江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1156号
原告昆山市联合的士出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路9号2号房，组织机构代码25125073-3。
法定代表人杨雪华，该公司总经理。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告无锡凯尚五金机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖路155号，组织机构代码57142382-4。
法定代表人罗雪莲，该公司总经理。
委托代理人杨振家。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东庭南路8号，组织机构代码95032541-5。
法定代表人盛向阳，该公司总经理。
委托代理人陈泰。
原告昆山市联合的士出租有限公司（以下简称联合公司）与被告无锡凯尚五金机械有限公司（以下简称凯尚公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告联合公司委托代理人王宏军、被告凯尚公司委托代理人杨振家、被告人保锡山支公司委托代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称：2012年3月31日16时11分许，杨振家驾驶苏B×××××小型轿车沿昆山市312国道由西向东行驶至锦淞路路口路段时，与陆彩林驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成苏E×××××轿车乘员受伤及两车不同程度损害的交通事故。后昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认定杨振家与陆彩林均负该起事故的同等责任。事发时，原告系苏E×××××轿车的行驶证登记车主，被告凯尚公司是苏B×××××小型轿车的行驶证登记车主，杨振家系职务行为。此外，苏B×××××小型轿车在被告人保锡山支公司投保了交强险和商业险。原告的车辆系营运车辆，事发后一直停运至2012年5月20日。故原告要求法院判令：1、被告凯尚公司赔偿原告车辆维修费6750元，施救费150元，评估费500元，车辆停运损失19525元；2、被告人保锡山支公司在交强险及商业险范围内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告凯尚公司辩称：营运损失属于交通事故财产损失的一部分，保险公司应当在其财产损失赔偿范围内承担该部分费用。交强险的总额度是122000元，保险公司应在总额度里对财产损失承担责任。此外，原告的车辆停运损失应当以实际修理期间及车辆损害程度进行酌情认定。
被告人保锡山支公司辩称：我司对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险。原告主张的车辆损失，交强险内应赔付为2000元，超出交强险范围的按责承担。原告主张的车辆停运损失及相应评估费用不属于保险公司商业险赔偿范围。此外，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年3月31日16时11分许，杨振家驾驶载有罗雪莲一名乘员的苏B×××××小型轿车沿312国道中心隔离墩南侧第二条机动车道由西向东行驶至昆山市锦淞路路口，遇路口东西向信号灯为黄闪灯未停车继续直行通过路口过程中，车辆车头部位与沿312国道中心隔离墩北侧第一条机动车道由东向西至事发路口遇路口东西向信号灯为黄闪灯未停车继续左转弯通过路口时，由陆彩林驾驶载有朱明杰、吴彩虹两名乘员的苏E×××××轿车右侧发生碰撞，造成杨振家、陆彩林、罗雪莲、朱明杰、吴彩虹受伤及两车不同程度损害的交通事故。2012年5月11日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认定杨振家负该起事故的同等责任；陆彩林负该起交通事故的同等责任；罗雪莲、朱明杰、吴彩虹均在该起交通事故中无过错行为，故不负该起交通事故的责任。
另查明：事发时，杨振家驾驶的苏B×××××小型轿车行驶证登记车主为凯尚公司，该车在人保锡山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元）及不计免赔，且在保险期内。杨振家的驾驶行为系职务行为。陆彩林驾驶的苏E×××××轿车行驶证登记车主为联合公司，该车系营运车辆。陆彩林的驾驶行为系职务行为。事发后，昆山市平安机动车安全检测站有限公司受昆山公安局交巡警大队高新区中队委托对苏E×××××轿车进行了检测，并于2012年5月3日出具道路交通事故车辆技术检验报告，认为该车左侧两门大面积凹瘪，但转向系设置齐全，制动系设置齐全。
又查明：2014年7月1日，原告向本院申请对其车辆停运损失进行评估。本院依法委托苏州方正资产评估有限公司进行了评估。2014年7月30日，苏州方正资产评估有限公司出具方正评报字（2014）第81号资产评估报告书，认为事发时出租车苏E×××××桑塔纳轿车的单日停运损失为602.10元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证和道路运输证、资产评估报告书、道路交通事故车辆技术检验报告以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当赔偿相应损失。本案中，杨振家驾驶的苏B×××××小型轿车在人保锡山支公司投保了交强险，故人保锡山支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，因杨振家、陆彩林均负该起交通事故的同等责任，再结合本案双方驾驶车辆的情况，确定由杨振家承担超出交强险部分50%的赔偿责任。又因杨振家系职务行为，故杨振家的赔偿责任应由凯尚公司承担。
原告损失，本院认定如下：
1、车辆维修费，根据原告提供的维修费发票、定损单显示维修费为11500元，本院予以认定。
2、施救费，根据原告提供的票据显示施救费为300元，本院予以认定。
3、评估费，根据发票显示为1000元，本院予以认定。
4、停运损失，原告主张停运期间为50天，单日停运损失以评估报告书认定的602.10元为标准，并提供了车辆技术检验报告、昆山畅通汽车修理有限公司出具的证明为证，但凯尚公司对此不予认可。本院认为，根据原告提供的车辆技术检验报告显示出具报告的时间为2012年5月3日，而昆山畅通汽车修理有限公司出具的证明显示该车维修时间为2012年5月4日至5月20日，再结合原告车辆处理事故实际需要以及修理需要，可以综合认定原告车辆的停运期间为2012年4月1日至5月20日。故本院以评估报告书的602.10元／天的标准，认定停运损失为30105元（602.10元／天×50天）。
上述损失合计认定42905元，由人保锡山支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告损失超出交强险部分40905元，确定由凯尚公司赔偿20452.5元。
此外，苏B×××××小型轿车在人保锡山支公司投保了商业第三者责任险及不及免赔，现原告主张一并处理商业第三者责任险，本院予以准许。原告损失超交强险部分为车辆维修费9150元、施救费300元、评估费1000元、停运损失30105元，其中只有车辆维修费9150元及施救费300元，合计9450元属于商业第三者责任险的理赔范围，故人保锡山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告4725元（9450元×50%）。扣除人保锡山支公司在商业第三者责任险限额的赔偿金额，凯尚公司应赔偿原告15727.5元（20452.5元-4725元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告昆山市联合的士出租有限公司损失6725元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告无锡凯尚五金机械有限公司赔偿原告昆山市联合的士出租有限公司损失15727.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
（上述款项请汇入原告指定账户或昆山市人民法院账户，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告昆山市联合的士出租有限公司负担159元，被告无锡凯尚五金机械有限公司负担159元。此款原告已预交，本院不再退还，被告无锡凯尚五金机械有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 季静珠