山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第258号
上诉人（原审原告）山东黄河建工有限公司。
法定代表人袁力，该公司经理。
委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国利。
上诉人山东黄河建工有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人山东黄河建工有限公司的委托代理人董清水、被上诉人吴国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月1日，吴国利在山东黄河建工有限公司承建的九环机械有限公司工地拆模时，不慎被一坠落的铁管砸伤，造成鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨骨折、面部损伤、眼球挫伤、眼睑挫伤。2013年10月28曰，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤认字（2013）第87号认定工伤决定书，认定吴国利因工受伤。2014年4月15日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字（2014）第50号劳动能力鉴定结论通知书，确认吴国利劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2013年11月7日11点10分，中国邮政集团单号EX833769760CS的快件显示山东黄河建工有限公司收到了认定工伤决定书；2014年4月22日，中国邮政集团单号1061994742407的快件显示山东黄河建工有限公司收到了劳动能力鉴定结论通知书。山东黄河建工有限公司在法定期限内未对认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书提出异议。吴国利主张工作期间日平均工资200元，山东黄河建工有限公司认可其工资为一天一结，但对吴国利主张的数额未提出证据反驳。吴国利提交住院收费专用票据，证明受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗14天，支出医疗费11410.29元。该票据为复印件，加盖了滨州医学院附属医院结算专用章，吴国利在仲裁庭审时承认因受伤在中国人寿保险股份有限公司报销医疗费5000元，医疗费票据原件在保险公司处，并提交了中国人寿保险股份有限公司医疗费用核付表予以证明。山东黄河建工有限公司不认可该票据的真实性，主张复印件不能作为证据使用。滨州市2013年度职工月平均工资为3759元。吴国利以山东黄河建工有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇仲裁申请，请求：1、山东黄河建工有限公司支付给吴国利一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金23597元、一次性伤残就业补助金40452元、误工费2800元、医疗费11410.29元、护理费1400元等共计127659.29元。仲裁庭审中，吴国利变更了部分诉讼请求：一次性伤残补助金变更为54000元、一次性工伤医疗补助金变更为26313元、一次性伤残就业补助金变更为45108元，误工费变更为被告受伤期间应享受的停工留薪期待遇20000元。2014年9月2日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书，裁决：山东黄河建工有限公司支付给吴国利一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金26313元、一次性伤残就业补助金45108元、停工留薪期待遇17400元，共计127971元，上述款项支付完毕后双方解除劳动关系，驳回吴国利的其他请求。山东黄河建工有限公司不服该仲裁裁决书提起诉讼。一审庭审中，吴国利要求解除与山东黄河建工有限公司之间的劳动合同。对工伤后应享受停工留薪期间的待遇，吴国利以停工留薪期间未经劳动能力鉴定委员会确认为由自愿放弃。
原审法院认为，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社工伤认字（2013）第87号工伤认定决定书、滨州市劳动能力鉴定委员会作出的滨劳鉴字（2014）第50号劳动能力鉴定结论通知书已送达给山东黄河建工有限公司，山东黄河建工有限公司在法定期限内对工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书均未提出异议，上述两份法律文书已生效。吴国利在山东黄河建工有限公司处工作时因工受伤，劳动功能障碍程度为九级，在山东黄河建工有限公司未给吴国利缴纳工伤保险的情况下，山东黄河建工有限公司应依据《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定支付吴国利各项工伤保险待遇。吴国利因治疗工伤所花费的医疗费11410.29元，除去中国人寿保险股份有限公司巳报销的5000元外，余款6410.29元应由山东黄河建工有限公司支付。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天，吴国利日工资200元，其月工资应计算为4350元（200元×21.75天）。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款的规定，山东黄河建工有限公司应支付吴国利一次性伤残补助金39150元（4350元／月×9个月）。山东黄河建工有限公司要求与吴国利解除劳动合同，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定，山东黄河建工有限公司应按滨州市2013年度职工月平均工资3759元的标准支付吴国利一次性工伤医疗补助金26313元（3759元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金45108元（3759元／月×12个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《工伤保险条例》第三十七条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除山东黄河建工有限公司与吴国利之间的劳动合同：二、山东黄河建工有限公司于本判决生效后十日内支付给吴国利工伤保险待遇款项116981.29元（包括医疗费6410.29元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金26313元、一次性伤残就业补助金45108元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东黄河建工有限公司负担。
宣判后，山东黄河建工有限公司不服上诉称，1、被上诉人称其受伤经滨城区人力资源和社会保障局认定为工伤，但上诉人没有收到工伤认定的相关文书。一审中，被上诉人虽提交了劳动部门的送达回执，但该回执没有收件人的签名，不能证明该工伤认定书送达给了上诉人。上诉人对被上诉人的工伤认定提出异议，认为该工伤认定没有生效，被上诉人提起劳动仲裁要求赔偿，不符合法定程序。被上诉人是在九环公司办公楼施工过程中受伤，被上诉人是被一包工头雇佣干劳务，工资一天一结，被上诉人与包工头之间形成劳务用工关系，被上诉人并非上诉人公司职员，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人以工伤为由要求上诉人赔偿没有事实依据，其请求不能成立。仲裁裁决没有支持被上诉人的医疗费，被上诉人未提起诉讼，一审判决上诉人支付被上诉人的医疗费没有依据。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人吴国利辩称，我在医院住院期间所花的医疗费上诉人应当予以赔偿，在保险公司的保险是我自己投保的，不是上诉人投保的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另，在本案二审中，上诉人山东黄河建工有限公司与被上诉人吴国利于2015年6月2日自愿达成如下协议：一、上诉人山东黄河建工有限公司与被上诉人吴国利自愿解除双方之间的劳动合同；二、上诉人山东黄河建工有限公司于2015年6月22日前一次性支付被上诉人吴国利医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇款项共计80000元；三、上述款项于2015年6月22日过付后，双方别无其他争议，互不追究对方的任何责任；若上诉人山东黄河建工有限公司不能按照上述期限支付工伤保险待遇款项，则由法院依法判决；四、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东黄河建工有限公司负担。后上诉人山东黄河建工有限公司并未按照约定期限一次性支付被上诉人吴国利工伤保险待遇款项80000元。
本院认为，对于吴国利所受伤害是否构成工伤，滨州市滨城区人力资源和社会保障局于2013年10月28日作出了认定工伤决定书，认定吴国利所受伤害属于因工受伤，后劳动部门依据法定程序向上诉人送达了认定工伤决定书，上诉人未在法定期限内就认定工伤决定书申请复议或提起行政诉讼，一审法院依据认定工伤决定书认定本案事实并无不当。被上诉人吴国利在上诉人所施工的工地上工作期间受伤，被上诉人吴国利构成工伤，一审法院依据《工伤保险条例》及相关法律法规的规定，判决上诉人支付被上诉人吴国利工伤保险待遇款项证据充分。上诉人山东黄河建工有限公司的上诉请求依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东黄河建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 智