wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1494号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人夏念沈。
被执行人王丽华。
被执行人赖立专。
被执行人柳美珠。
被执行人赖立之。
被执行人傅春文。
被执行人缪冬财。
被执行人谢丽平。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与夏念沈、王丽华、赖立专、柳美珠、赖立之、傅春文、缪冬财、谢丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第01348号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：夏念沈、王丽华应归还民生银行张家港支行借款本金810669.40元及相应利息并承担律师费26265元、诉讼费6428元。赖立专、柳美珠、赖立之、傅春文、缪冬财、谢丽平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，民生银行张家港支行依法申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人夏念沈、王丽华向民生银行张家港支行借款90万元。因到期未归还，引发本案纠纷。本院已经在（2015）张执字第02634号案件中对担保人赖立专、柳美珠所有的位于张家港市杨舍镇东兴苑21幢302室房屋及10号车库进行评估拍卖，现正在处置过程中。申请执行人民生银行张家港支行同意与他案合并执行，等处置完毕后，依法参与分配。本案尚未执行到位本金810669.40元及相应利息、律师费26265元、诉讼费用6428元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置财产外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈家成
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30295号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告黑廷利。
被告黑瑞莲。
本院受理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告黑廷利、被告黑瑞莲金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告黑廷利、被告黑瑞莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年11月22日，原告与被告黑廷利签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告黑廷利提供贷款人民币311500元，贷款期限36个月，并约定被告黑廷利以购买的沃尔沃汽车为上述贷款提供抵押担保，双方办理了上述房产的抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息。截至2014年4月24日，被告尚欠原告贷款本息合计人民币316319.2元。被告黑瑞莲作为被告黑廷利的妻子应对本案夫妻共同债务承担连带清偿责任。故请求人民法院判令：一、被告连带偿还原告贷款本金人民币311500元、利息4819.2元（截至2014年4月24日，上述各项共计人民币316319.2元），自2014年4月25日至实际履行完毕之日止的利息按照借款合同约定计算；二、原告对被告抵押的车牌号为鲁BXXX**的沃尔沃轿车拍卖或变卖所得享有优先受偿权；三、案件受理费、保全费、原告律师费等费用由被告承担。
被告黑廷利、被告黑瑞莲未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理，本院查明以下事实：
一、2013年11月22日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告黑廷利（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：甲方向乙方借款人民币311500万元用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款年利率为8.2％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以成立提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息，处分抵押物等一种或多种措施。
二、2014年1月9日，原告发放贷款人民币311500元。被告黑廷利签署的《个人借款凭证（借据）》载明，放款日期为2014年1月9日，到期日期为2017年1月9日。
三、青岛市公安局交通警察支队办理了被告黑廷利名下的车牌号为鲁BXXX**的沃尔沃牌小型普通客车的抵押登记，抵押登记时间为2014年1月15日，抵押权人为原告。
四、自2014年2月9日起，被告黑廷利即发生逾期未还款情况；截至2014年10月21日，被告连续逾期9次，当前逾期本金73568.19元、提前结清贷款尚需偿还本金237931.81元、逾期利息10442.12元、应还未还罚息3844.85元、应计利息395.76元。
五、被告黑廷利、被告黑瑞莲于2004年4月12日登记结婚。
上述事实有原告提交的身份信息资料、结婚证、婚姻登记审查处理结果、个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、还款计划执行情况以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告黑廷利签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告黑廷利应按期足额还款。至庭审前被告黑廷利连续9个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告黑廷利立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告黑廷利提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
在被告未对涉案借款系黑廷利个人负债进行抗辩并做充分举证的情况下，本院认定涉案债务为被告黑廷利、被告黑瑞莲的夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑廷利于本判决生效之后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还截至2014年10月21日尚欠的借款本金余额人民币311500元、利息人民币10837.88元、罚息人民币3844.85元，以及此后至清偿之日止按照前述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告黑瑞莲对被告黑廷利所负上述债务承担共同清偿责任；
三、原告就被告黑廷利提供抵押的车牌号为鲁BXXX**的沃尔沃牌小型普通客车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利；
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5682元、财产保全费人民币2270元，合计人民币7952元，由被告黑廷利、被告黑瑞莲连带负担；因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 莉
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3301民撤4号
原告黎永辉，男，汉族，1969年2月8日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托代理人雷霆，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告胡麾，男，藏族，1975年3月4日出生，四川省康定市人，住四川省康定市。
被告何治兵，男，藏族，1972年2月5日出生，四川省康定市人，住四川省康定市。
原告黎永辉诉被告胡麾、何治兵第三人撤销之诉一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告黎永辉诉称，被告胡麾2015年1月5日因生意周转向原告借款人民币900万元，月利率1%。约定借款期限为2015年1月12日至2015年9月11日，但至今未归还借款。原告在向法院起诉时得知被告在康定市法院通过司法调解的债务已有七八千万。原告认为二被告在康定市法院达成的（2015）康定民初字第194号《民事调解书》存在虚假诉讼的情况，其虚构虚增债权的行为严重侵犯了原告的合法权益，稀释了原告的债权，应当依法予以撤销，并由二被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，故具备提起第三人撤销之诉的主体应系未参加原诉的第三人。因此，本案首先应判断原告黎永辉是否系（2015）康定民初字第194号民事案件的第三人。经查，（2015）康定民初字第194号案中，何治兵基于民间借贷关系而主张胡麾承担偿还借款责任，故原告黎永辉对原案的诉讼标的不具有独立的诉讼请求权，不是原案具有独立请求权的第三人；同时，黎永辉也不可能因案件处理结果同其有法律上的利害关系而参加诉讼。故原告黎永辉不是（2015）康定民初字第194号案件中的第三人，其并非提起第三人撤销之诉的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎永辉的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，退回原告黎永辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆琴艳
审 判 员 赖 三
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3651号
罪犯魏亚杰，男，汉族，1981年9月25日出生于黑龙江省肇东市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）绥中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人魏亚杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯魏亚杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏亚杰予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯魏亚杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏亚杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏亚杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏亚杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年9月6日起至2031年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第121号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人王欢。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请王欢计生行政一案，通过本院执行，被执行人王欢已交纳社会抚养费12000元，因被执行人生活困难，申请执行人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分25250元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对王欢征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年七月一日
书记员 王艳美
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第714号
原告罗某某。
委托代理人潘定江，男，浏阳市高新法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告龚某某。
原告罗某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳娟担任记录。原告罗某某及其委托代理人潘定江、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告龚某某于2006年在广东打工时相识，不久后并同居生活。2007年3月28日生育儿子龚某甲，2010年在江永县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，原告不但得不到被告的关心照顾，还常受到被告及其家人的指责、打骂。原告生育小孩后，虽与被告补办了结婚登记手续，但因感情基础薄弱，婚后未建立起融洽的夫妻感情，双方因家庭矛盾于2014年12月分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院要求与被告离婚，儿子龚某甲由原告抚养。
原告罗某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、江永县民政局婚姻登记处于2015年8月26日出具的证明1份，拟证明原告罗某某与被告龚某某于2010年3月29日在江永县民政局登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告龚某某辩称：原、被告自由恋爱并生育了一个小孩，双方的感情一直都很好。因家庭琐事产生矛盾，原告自2014年12月份就回了娘家，但被告多次与原告联系并去找原告，希望能够和好。现原告在没有与被告提及离婚的情况下直接到法院提起离婚诉讼，被告不能接受。被告认为，原、被告的感情未破裂，且共同生育了一个小孩，坚决不同意离婚。
被告龚某某为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
2、结婚证1本，拟证明原告罗某某与被告龚某某于2010年3月29日在江永县民政局登记结婚，是合法的夫妻关系。
对于原、被告提供的证据，相对方质证均无异议，证据1、证据2系民政部门出具的证明及颁发的结婚证，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
根据原、被告的举证，双方在法庭上的陈述及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
原告罗某某与被告龚某某于2006年在广东打工时相识，不后双方同居并于2007年3月28日生育儿子龚某甲，2010年在江永县民政局办理结婚登记。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，2014年12月原告回到娘家，双方分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，儿子龚键宇由原告抚养。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居，生育小孩后补办结婚登记，婚后感情较好。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方以诚相待，加强沟通和理解，相互体谅和关心，以家庭和小孩为中心，原、被告的夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 莫海华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00681号
原告王某甲，男。
被告王某乙，女。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，依法坚决要求与被告离婚。离婚原因是双方结婚后，两人很少共同生活，被告没有家庭观念，对原告生活不闻不问，一直未生育子女；被告是残疾人连自己卫生都不讲，原告2014年起诉要求离婚，经法庭调解后，原告撤诉，但被告依然与原告吵闹不休，把嫁妆都转走了，原告只好再次依法起诉，坚决要求离婚。
被告王某乙经合法传唤未出庭应诉。
原告没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍订立婚约，2011年6月28日在乾县民政局办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚前缺乏足够了解，相互沟通较少，感情基础差，加之被告是残疾人，生活能力差，双方经常发生矛盾，被告虽未出庭，但法庭多次联系被告，被告也同意离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方真正共同生活时间不长，一直未生育子女，经常发生矛盾未建立起真正的夫妻感情；现原告坚决要求离婚，应认定夫妻关系确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二之规定，判决如下：
1、依法准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
2、原告王某甲一次性给予被告王某乙经济帮助人民币1000元。
本案诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 力
审 判 员 ： 秋 敏
人民陪审员 ：强菊明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ： 刘 一
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1138号
罪犯单立国，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2008年1月10日作出（2008）奔刑初字第151号刑事判决，以被告人单立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯单立国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬8次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯单立国在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单立国减去有期徒刑一年九个月。罚金30000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1496号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：范阳春。
委托代理人：陈洁、王惠明。
被告：李少春。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告李少春物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 范爱民
二〇一三年十一月二十一日
书记员 曹倩云
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第221号
原告抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人刘英伟，该区区长。
委托代理人于海洋，该区老工业区搬迁改造管理办公室主任。
被告梁宝才，男，1964年1月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市新抚区人民政府与被告梁宝才排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市新抚区人民政府撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一五年三月四日
书记员 沈忱
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终642号
上诉人（原审被告）高会增。
上诉人（原审被告）李清水。
上诉人（原审被告）王少峰。
三上诉人委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘力。
委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。
原审被告河北力增混凝土有限公司，住所地河北省定州市西坂村。
法定代表人高会增，该公司总经理。
上诉人高会增、李清水、王少峰因股东资格确认纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高会增、李清水、王少峰的委托代理人刘明珠，被上诉人刘力的委托代理人李树英到庭参加诉讼，河北力增混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月24日刘力、高会增、李清水、王少峰各出资250万元，成立混凝土公司，各持股比例为25%，法定代表人为高会增。2014年2月12日，刘力与高会增、李清水、王少峰签订撤股协议，该协议载明：“甲方：高会增、李清水、王少峰。乙方：刘力。经双方协商达成一致意见，乙方放弃在混凝土公司的股份，保留部分权力（资质的使用、公章及其它印章的使用及法人手章，开据税票等事宜），乙方经营期间洽谈的南水北调二标、三标及其他的商砼由乙方独自签订并经营，甲方任何一人不得参与，否则，乙方有权恢复股东权力并参与经营，甲方无条件撤出经营。2013年4月至2014年2月11日止乙方在经营期间产生的债权债务，由乙方独自承担和支配与甲方无关系，在乙方经营期间产生的债权债务由乙方独自收回并支配，甲方不得干涉，在清收债权的过程中，如果需要甲方出据公司手续（混凝土公司）甲方无条件配合，如果甲方不配合，乙方有权参与经营恢复股东权力，在甲方经营期间产生的一切债务乙方不承担任何责任，由甲方独自承担。在甲方经营期间乙方如果业务需要有权无偿使用公司资质及有关证件、印章。乙方承揽的工程商砼出现质量问题，由乙方负责，乙方承揽的业务与甲方无关，如果甲方不配合乙方使用公司资质及其他事宜，乙方有权参与生产经营并恢复股东权力”。协议签订后，刘力需用公章，分别于2014年2月20日和2014年2月21日向甲方发出用章通知，河北力增混凝土有限公司的工作人员签收，但甲方未让刘力用章，刘力以甲方不让其用公章及违反合同约定为由提起诉讼。又查明，刘力签订撤股协议后，未到定州市工商行政管理局办理股东变更手续。
上述事实，由诉讼双方的陈述、定州市工商行政管理局存档的公司设立的相关材料、撤股协议、刘力向甲方三人发的用章通知等证据证实。
原审法院认为，刘力原系混凝土公司的股东，虽与其他股东签订了撤股协议，但未进行变更登记，由定州市工商行政管理局存档的公司设立的相关材料证实，故刘力仍具有股东资格。关于刘力要求恢复经营权问题，由于刘力仍为股东，股东之间的经营权应以其内部公司章程为依据，由股东会进行决定，本院不宜径行处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十八条的规定，原审法院判决：“一、确认原告系河北力增混凝土有限公司股东。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由四被告负担。”
判后，高会增、李清水、王少峰上诉称，撤股协议是双方真实的意思表示，一经订立便发生法律效力，且已实际履行，到工行局办理变更登记仅是工商行政管理登记备案，不是确认撤股协议是否生效的法定必备要件，没有办理股东变更工商登记不影响股东内部协议的效力。原审法院适用《中华人民共和国公司法》第四条、第三十八条，该法条内容不是确认股东协议的效力规定。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘力辩称，一审判决根据查明的事实，依法确认被上诉人的股东资格，是符合法律规定的，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力。在本案中，刘力与高会增、李清水、王少峰签订的撤股协议，是双方关于刘力股东资格的合同约定。该撤股协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该撤股协议签订后双方均应按照约定履行其义务。刘力的股东身份的回复，应根据双方约定的条件来确认。只要合同约定的条件成立，刘力的股东身份就应恢复。在该撤股协议中明确约定刘力撤股后，在高会增、李清水、王少峰经营期间，刘力如果业务需要有权无偿使用公司资质、有关证件及印章。如果高会增、李清水、王少峰不配合，刘力有权参与公司生产经营并恢复股东权力。协议签订后，刘力因业务需用公章，但高会增、李清水、王少峰未能按照双方约定履行其义务。刘力依据撤股协议约定要求回复其股东资格的诉求并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，本院予以支持。原审法院在适用法律及判决理由上虽然欠妥，但判决结果得当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人高会增、李清水、王少峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月七日
书 记 员 佟锡尧
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第141号
原告邵某甲，男，汉族，住皋兰县。
被告邵某乙，女，汉族，住皋兰县。
原告邵某甲与被告邵某乙离婚纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元原告负担。
审判员 方立文
二〇一四年八月二十七日
书记员 高建峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2644号
韩玉双：
原告韩玉双诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第188号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2644号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第0908号
原告赵某甲，男，7岁，汉族，学生，住淮阳县。
法定代理人丁某某，女，1970年7月11日生，汉族，住址同上，系原告之母。
法定代理人赵某乙，男，1976年12月25日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。
被告赵某丙，男，2000年10月4日生，汉族，学生，住淮阳县。
被告赵某丁，男，1970年9月5日生，汉族，住址同上，系赵某丙之父。
被告王树荣，女，1972年4月14日生，汉族，住址同上，系赵某丙之母。
三被告的委托代理人张华伟，男，河南天召律师事务所律师。
被告赵某戊，男，2002年3月6日生，汉族，学生，住淮阳县。
法定代理人被告赵某己，男，1972年1月15日生，汉族，住址同上，系赵某戊之父。
被告赵某己，男，1972年1月15日生，汉族，住址同上，系赵某戊之父。
被告高某某，女、1972年7月5日生，汉族，住址同上，系赵某戊之母。
三被告的委托代理人张清华，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某丙、赵某丁、王树荣、赵某戊、赵某己、高某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、法定代理人丁某某、赵某丙、委托代理人张超楠、被告赵某丁、王某某、三被告的委托代理人张华伟、赵某戊、赵己、高某某的委托代理人张清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历正月初二下午16点左右，原告与被告赵某丙、赵某丁及其他同村的几个小朋友在一起玩时，被告赵某丙用火点纸炮，被告赵某丙拿着已点燃的纸炮扔向原告，致原告右眼及面部多处被炮炸伤。被告方在原告前期治疗过程中支付了费用，后来被告方再不支付各种费用。为此，特依法起诉，要求被告支付各种费用10万。
为支持上述诉讼请求，原告提供如下证据：第一组、户口本复印件。证明目的：证明原告的法定代理人的年龄、身份的基本情况。第二组、医疗费票据。证明目的：证明原告在治疗过程中，除被告支付的医疗费外，原告方所支付的治疗费。第三组、门诊病例手册，诊断证明、住院病例、住院证、岀院证。证明目的：证明原告受伤后治疗的过程及治疗的时间。第四组、伤残鉴定书、鉴定费及各项检查费票据。证明目的：证明原告被炸伤右眼伤残程度为八级及鉴定费用。第五组、村委会证明。证明目的：证明原告受伤后是被告两家支付的治疗费及调解的情况。第六组、原、被告所在的村委会主任的调查笔录。证明目的：证明被告两家为原告支付治疗费的经过及调解的情况。第七组、交通费票。证明目的：证明原告受伤后治疗过程中所产生的费用。第八组、说明书一份。证明目的：证明原告的右眼受伤后需购买保视佳医用型近视弱视治疗仪价值1280元。
被告赵某丙、赵某丁、王某某辩称：原告受到的伤害与我方没有关系，不应承担原告的赔偿责任，我方家庭因信主从来就不放炮。因原告炸伤眼时我方在场，考虑到原告家庭不幸，我方垫付的医疗费，有保留追索的权利。
为支持上述答辩意见，三被告提供如下证据。村委会的证明，赵克前、赵克玉的询问笔录。证明目的：证明调解人从原告的父亲赵长健那里可以得出他不知道原告的伤是怎么形成的，不能因拿钱来推定过错。
被告赵某丙、赵某丁、高某某辩称：原告的伤害与我方没有直接的因果关系，我方不应承担赔偿责任。原告的监护人对原告监护不力应付监护责任。在我方没有弄清伤害情况之前已向原告垫付的医疗费，我方保留向原告追索的权力。
为支持上述答辩意见，被告赵某丙、赵某丁、高某某提供如下证据：为原告垫付的部分医疗费及陪同原告到郑州看伤支付的交通费。证明目的：证明原告所治疗的费用及交通费用都是我方支付。
经审理查明：原、被告居住在同一个村庄。2013年农历正月初二下午，原告赵某甲与被告赵某丙、赵某丁及其他小孩在一起玩时，因被告赵某丙、赵某丁二人放炮，不慎将原告炸伤。原告受伤后，被送往周口市眼科医院治疗，经诊断：“右眼上睑裂伤清创缝合术；右眼外伤性前房积血；右眼球钝挫伤；右眼外伤性白内障；右眼外伤性虹膜根部离断伤；右眼外伤性低眼压；左眼屈光不正。”住院8天，花治疗费2009.8元。该治疗费系被告赵志华、赵帅杰家庭人员支付。因原告的伤情较重，后转到郑州大学第一附属医院治疗，并有被告赵某丙、赵某丁家庭人员一起陪同，住院27天，花治疗费19067.46元。该治疗费系被告赵某丙、赵某丁家庭人员支付。后原告去郑州复查又花2712.2元，其中原告支付复查费1238.7元。2013年9月16日，原告申请要求对其伤情进行伤残评定。2013年9月18日，经郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告赵某甲右眼外伤致右眼视力0.2评定为八级伤残。鉴定费700元。
另查明：原告的家庭人员都是农村户口。原告的父亲赵长建，其母亲丁运。被告赵某丙系赵某丁、王某的儿子。赵某戊糸赵某己、高某某的儿子。
本院认为：原告赵某甲眼睛被炮炸伤后，被告赵某丙、赵某丁、两个家庭人员积极的为原告治疗，并支付医疗费。原告治疗出院后，又主动找村委会干部协商调解，说明原告的伤是被告赵某丙、赵某丁所造成。被告赵某丙、赵某丁应对原告各承担40%的赔偿责任。因被告赵某丙、赵某丁是未成年人，应有监护人赵某丁、王某某、赵某戊、高某某承担。六被告辩称，原告的伤不是其所造成，不应承担赔偿责任。因六被告未提供有效证据，该辩称理由，本院不予采信。原告是未成年人，其外出玩耍，应有监护人监护。而监护人未监护，其原告所造成的伤害，监护人应承担20%的责任。赔偿的具体数额应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定处理。原告的治疗费共计23789.46元，其中1238.7元是原告支付，其他部分治疗费都是被告方支付。护理费35天×69.53元／天=2433.55元，住院伙食补助费35天×30元／天=1050元，营养费35天×20元／天=700元，残疾赔偿金7524.94元×20年×30%=45149.64元，鉴定费700元，原告赵某甲已构成伤残，给原告的生活带来了较大的影响，原告要求被告承担精神慰抚金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担交通费、住宿费合计4195元不符合实际，且被告方已支付了部分交通费，应酌定1500元。上述内容合计96561.35元。被告方为原告垫付的治疗费应在赔偿数额中扣除。被告赵某丙的监护人赵某丁、王某某应赔偿原告的数额为96561.35元×40%-11275.38元（即该被告垫付款）=27349.16元；被告赵某戊的监护人赵某己、高某某应赔偿原告的数额为96561.35元×40%-11275.38元（即该被告垫付款）=27349.16元。剩余20%原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第七十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵某丁、王某某赔偿原告赵某甲各项损失共计27349.16元。
二、被告赵某戊、高某某赔偿原告赵某甲各项损失共计27349.16元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2300元，原告承担1000元，被告赵某丁、王某某承担650元，被告赵某己、高某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年一月九日
书 记 员 ：贾云鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利陈商初字第173号
原告舒建军，男，汉族。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
委托代理人赵卉芳，山东王保强律师事务所律师。
被告利津奥达复合板有限责任公司。
原告舒建军与被告利津奥达复合板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2012年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告舒建军及其委托代理人王保强到庭参加诉讼，被告利津奥达复合板有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒建军诉称，被告利津奥达复合板有限责任公司自2011年9月份至2012年6月份期间，多次在原告处购买彩钢卷。2012年4月19日、2012年5月10日、2012年6月7日，被告利津奥达复合板有限责任公司分三次从原告处购买彩钢卷，并为原告出具欠条3张，经原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告立即支付欠款311500元，并承担本案的诉讼费用。
被告利津奥达复合板有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告利津奥达复合板有限责任公司自2011年9月份至2012年6月份期间，多次与原告进行彩钢卷买卖。2012年4月19日、2012年5月10日、2012年6月7日，被告的原法定代表人林建维（因交通事故死亡）分别为原告出具数额为200000元、30000元、81500元的欠条3张，并加盖被告公司的财务专用章，上述3张欠条均未注明还款时间。
上述事实，由原告提交的欠条3张、原告的当庭陈述及对被告公司的股东盖英的调查笔录1份在案为证。
本院认为，被告利津奥达复合板有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告利津奥达复合板有限责任公司欠原告彩钢卷款311500元，由被告为原告出具的欠条3张予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告利津奥达复合板有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒建军货款311500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，保全费2520元，由被告利津奥达复合板有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一二年八月二十日
书记员 刘伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第562号
原告张永利，居民。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
被告吕志华，居民。
被告张丽娜，居民。与被告吕志华系夫妻关系。
原告张永利与被告吕志华、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利委托代理人刘树亮到庭参加了诉讼，被告吕志华、张丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利诉称，原、被告经单位同事介绍认识。2012年5月30日，被告因家庭经营需要向原告借款110000元。被告归还了部分借款后，于2012年12月30日以剩余借款与原告签订借款合同，并出具了借据，约定借款期限自2012年12月30日至2013年3月1日。到期后，被告没有按期归还全部借款本金，于2013年3月27日为原告出具证明，证明被告尚欠原告本金96300元，并约定于2013年4月15日结清。此后，被告归还了部分款。2013年5月6日，被告以剩余借款向原告出具借条，证明尚欠原告借款59000元，并约定于2013年6月15日还款。此后，虽经原告多次催要，被告拖延至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金59000元及利息（自2013年6月16日起至判决确定的履行之日止计算，按中国人民银行同期贷款利率；诉讼费用由两被告承担。
被告吕志华、张丽娜均未答辩。
经审理查明，被告吕志华于2012年5月30日向原告张永利借款110000元，同日，原告通过其中国建设银行账户向被告吕志华账户转入110000元。被告吕志华归还原告借款20000元后，于2012年12月30日与原告签订《借款合同》，约定被告吕志华向原告借款90000元，借款期限自2012年12月30日至2013年3月1日，并向原告出具《借据》。2013年3月27日，被告吕志华向原告出具证明一份，承诺于2013年4月15日结清以上借款。到期后，被告吕志华只归还原告部分借款。2013年5月6日，被告吕志华向原告出具借条一份，注明借到原告现金59000元，并约定于2013年6月15日还款。但到期后，被告吕志华至今未归还原告上述借款。
另查明，被告张丽娜与被告吕志华系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的中国建设银行交易明细、《借款合同》、《借据》、证明、借条及被告吕志华与被告张丽娜的结婚证各一份，以及原告陈述，在案为凭。以上证据，本院经审查认为，其来源和形式合法，具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，已当庭予以确认。
本院认为，被告吕志华向原告借款，原告向其实际交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。被告吕志华应当按照约定的还款期限归还原告借款本金。因借款到期后被告吕志华未归还原告借款，原告请求被告支付其自借款到期后按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。上述借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕志华、张丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告张永利借款本金59000元并支付利息（自2013年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告吕志华、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沙贝贝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1767号
申请执行人邹吉凯，男，汉族，1981年5月13日生，个体工商户，现住延吉市公园街。
被执行人仇志辉，男，汉族，1974年9月29日生，无职业，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人邹吉凯与被执行人仇志辉之间民间借贷纠纷一案中，本院（2015）延民初字第6221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹吉凯依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人仇志辉送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（借款本金2万元、诉讼费150元、执行费202元），责令被执行人仇志辉在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人仇志辉未履行义务，本院在执行过程中，查明被执行人仇志辉有工资可供参与分配。本案分别查询了被执行人仇志辉名下的银行存款（工资被另案冻结）、房屋、车辆等信息情况，未查询到被执行人仇志辉名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人仇志辉有可供执行的财产。申请执行人邹吉凯同意本案本次终结，待发现被执行人仇志辉有可供执行财产时或下次工资参与分配时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6221号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月八日
书记员 韩署擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1767号
申请执行人邹吉凯，男，汉族，1981年5月13日生，个体工商户，现住延吉市公园街。
被执行人仇志辉，男，汉族，1974年9月29日生，无职业，现住延吉市北山街丹林委六组。
本院在执行申请执行人邹吉凯与被执行人仇志辉之间民间借贷纠纷一案中，本院（2015）延民初字第6221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹吉凯依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人仇志辉送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（借款本金2万元、诉讼费150元、执行费202元），责令被执行人仇志辉在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人仇志辉未履行义务，本院在执行过程中，查明被执行人仇志辉有工资可供参与分配。本案分别查询了被执行人仇志辉名下的银行存款（工资被另案冻结）、房屋、车辆等信息情况，未查询到被执行人仇志辉名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人仇志辉有可供执行的财产。申请执行人邹吉凯同意本案本次终结，待发现被执行人仇志辉有可供执行财产时或下次工资参与分配时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6221号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月八日
书记员 韩署擎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3079号
原告：涂金山。
委托代理人：徐伟芳。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
原告涂金山诉被告浙江宝业建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂金山及其委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼，被告浙江宝业建设集团有限公司的法定代表人王荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂金山诉称，原告于2013年10月9日到被告承建的绍兴金地自在城项目（三期）工程二标工地工作，工种为木工，平均工资为436.40元／天。2014年2月24日，原告在被告工地地下室工作时，右手食指不慎被砸伤，即被送到绍兴县中心医院医治，经诊断为右手食指近节指骨骨折。2014年3月11日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年7月2日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为十级。故诉请（变更后）：解除原、被告的劳动关系；被告支付原告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费等工伤保险待遇共计150232.71元。
被告浙江宝业建设集团有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2013年10月9日进入被告处工作。被告于2014年5月起为原告缴纳工伤保险。2014年2月24日，原告在工地工作期间，右手食指不慎被砸伤，即被送至绍兴县中心医院医治，经诊断为右手食指近节指骨骨折。2014年3月21日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年7月2日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为十级。2014年7月24日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，遂起诉来院。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、鉴定费发票、社保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提交的由“梁德斌”签署的结账单的关联性不予确认。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告发生事故后被认定工伤且伤残程度为十级的事实清楚，事故发生时被告未为原告缴纳工伤保险，故应由被告承担相应责任。在解除劳动关系的前提下，原告可享受的工伤保险待遇包括：医疗费根据原告提交的医疗费发票予以认定为4529.30元；根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为2个月，因原告未提供证据证明其工资标准，本院按照2013年绍兴市在岗职工月平均工资3759.83元计算，故停工留薪期工资为7519.66元；一次性伤残补助金为3759.83元／月×7个月计26318.81元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按照2013年浙江省在岗职工月平均工资计算，原告各主张7418.83元合理，本院予以认定；对原告主张的鉴定费300元、交通费300元予以认定。以上合计53805.43元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告法定代表人王荣富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告涂金山与被告浙江宝业建设集团有限公司自2014年7月24日起解除劳动关系；
二、被告浙江宝业建设集团有限公司支付原告涂金山医疗费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇合计53805.43元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告涂金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 骆俊斌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00984号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，该公司经理。
委托代理人王恒，该公司职工。
被告秦虎，男，1971年2月4日出生，汉族，居民。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告秦虎经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县宏盛花园小区X幢X房屋，面积98.66㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2010年8月1日至2013年12月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗、二次供水能耗公摊费等共计3129.20元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2048.10元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费889.70元，以上共计3129.20元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告秦虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县忠州镇红星路19号宏盛花园小区楼盘，被告秦虎购买了该小区X幢X房屋，面积为98.66㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号宏盛花园小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于宏盛花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月*㎡，包含日常养护费用0.20元／月*㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县宏盛花园小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会至今尚未成立。但从2010年8月1日至2013年12月31日期间，被告一直拖欠原告物业管理服务费。其中，2010年8月1日至2012年12月31日按建筑面积0.48元／月*㎡计算共欠1373.70元，从2013年1月1日至2013年12月31日，按按建筑面积0.57元／月*㎡计算共欠674元，所欠的物业管理服务费共计2048.10元。从2010年8月1日至2013年12月31日，按建筑面积0.22元／月*㎡计算被告共拖欠电梯运行分摊费889.70元。从2010年2月8日至2013年11月30日，被告共拖欠公共能耗公摊费191.40元，以上总计3129.20元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、秦虎欠费明细表、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于宏盛花园前期服务管理服务收费标准的批复》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告系宏盛花园小区业主并居住在该小区X幢X号房屋，虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县宏盛花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等其他费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告支付物业管理服务费、公共能耗公摊费以及电梯费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业管理服务费2048.10元；
二、被告秦虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；
三、被告秦虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠的电梯运行分摊费889.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年五月五日
书 记 员 万林朋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第00984号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。法定代表人魏斌，该公司经理。委托代理人王恒，该公司职工。被告秦虎，男，1971年2月4日出生，汉族，居民。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告秦虎经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县宏盛花园小区X幢X房屋，面积98.66㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2010年8月1日至2013年12月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗、二次供水能耗公摊费等共计3129.20元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2048.10元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费889.70元，以上共计3129.20元；4、被告承担本案诉讼费用。被告秦虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县忠州镇红星路19号宏盛花园小区楼盘，被告秦虎购买了该小区X幢X房屋，面积为98.66㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号宏盛花园小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于宏盛花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月·㎡，包含日常养护费用0.20元／月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县宏盛花园小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会至今尚未成立。但从2010年8月1日至2013年12月31日期间，被告一直拖欠原告物业管理服务费。其中，2010年8月1日至2012年12月31日按建筑面积0.48元／月·㎡计算共欠1373.70元，从2013年1月1日至2013年12月31日，按按建筑面积0.57元／月·㎡计算共欠674元，所欠的物业管理服务费共计2048.10元。从2010年8月1日至2013年12月31日，按建筑面积0.22元／月·㎡计算被告共拖欠电梯运行分摊费889.70元。从2010年2月8日至2013年11月30日，被告共拖欠公共能耗公摊费191.40元，以上总计3129.20元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、秦虎欠费明细表、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于宏盛花园前期服务管理服务收费标准的批复》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告系宏盛花园小区业主并居住在该小区X幢X号房屋，虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县宏盛花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等其他费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告支付物业管理服务费、公共能耗公摊费以及电梯费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业管理服务费2048.10元；二、被告秦虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；三、被告秦虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠的电梯运行分摊费889.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖耀东二〇一四年五月五日书 记 员  万林朋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第378号
原告张程文。
委托代理人贾剑。
委托代理人张ＸＸ。
被告朱春梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋。
原告张程文与被告朱春梅、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张程文的委托代理人张ＸＸ及贾剑、被告朱春梅、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程文诉称，2013年7月13日19时左右，被告朱春梅持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿昌盛东路由西向东行驶至花园新村路口，与原告驾驶的沿昌盛东路由西向东行驶至路口左转的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经认定，被告朱春梅承担全部责任，原告张程文不负事故责任。事故导致原告张程文头部及手臂受伤，经治疗后，至今仍存在头痛、头晕、双侧嗅觉消失的症状。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告损失赔偿原告157107.1元，并由被告承担诉讼费。
被告朱春梅对事故发生及责任认定没有异议，其在保险公司投保相关保险，应当由保险公司承担赔偿责任，且其已在事故中垫付在扬中市人民医院的医疗费29455.54元以及护理费2860元、车辆维修费660元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司对事故发生及责任认定没有异议，且已在事故中垫付10000元医疗费，应当在原告的诉讼请求中予以扣减。对原告的各项主张有异议，且保险公司不应当承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月13日19时左右，被告朱春梅持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿昌盛东路由西向东行驶至花园新村路口，与原告驾驶的沿昌盛东路由西向东行驶至路口左转弯的扬中042452电动自行车相撞，张程文受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，被告朱春梅负事故全部责任，原告张程文不负事故责任。原告受伤后，分别在扬中市人民医院、中国解放军南京军区南京总医院、中国解放军济南军区总医院住院治疗，共花费医疗费58496.27元，其中被告朱春梅垫付19455.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司垫付10000元。原告的伤情经南京脑科医院司法鉴定所及江苏大学司法鉴定所鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限270日，护理期120日，营养期120日。原告支付鉴定费5975元。原告张程文在事故受伤前在上海纽普兰环境工程技术有限公司工作，月工资3300元。
另查明，苏L×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司投保交强险及商业第三者责任保险，限额为30万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张程文因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的在中国解放军济南军区总医院住院治疗费用，被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司虽有异议，但原告提供的证据证明该医疗费用产生于鉴定尚未完成前，且与事故具有关联性，本院予以确认。对于原告主张的药店购药费用，不属于医疗机构出具的有效票据，且无医嘱证明相佐证，也不能证明用于原告受伤治疗，本院不予认可。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院认为合理部分为：医疗费57981.27元、住院伙食费1000元（50天×20元／天）、营养费1800元（120天×15元／天）、误工费29700元（270天×3300元／月÷30天／月）、护理费12260元（26天×110元／天＋94天×100元／天）、残疾赔偿金35791.8元（32538元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定1500元、财产损失660元，共计145693.07元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故责任人承担，并由事故车辆投保的商业险保险公司按照保险合同将保险金直接给付原告。就原告的上述合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告94911.8元，其余50781.27元，由被告朱春梅承担并由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司按第三者责任保险合同将该理赔款直接给付原告。被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司已垫付的医疗费10000元可从其赔偿款中予以抵扣。被告朱春梅垫付的22975.54元由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在给付原告的赔偿款中扣减后予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付原告张程文人民币112717.53元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司返还被告朱春梅人民币22975.54元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告张程文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1185元，鉴定费5975元，合计7160元，由被告朱春梅负担（此款原告已垫付，由被告朱春梅在上述期限内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 冷培前
人民陪审员 何继荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿 晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第24号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张连胜，男，1973年7月18日出生于江西省会昌县，汉族，大专文化，原系会昌县晓龙乡卫生院医生，2008年10月至2012年3月借调至会昌县人民医院体检宣传联络科工作。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人张连胜犯贪污罪一案，于2013年12月23日作出（2013）会刑初字第91号刑事判决。原审被告人张连胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
会昌县人民医院与会昌县晓龙卫生院同为国家事业单位，其主管单位均为会昌县卫生局。被告人张连胜系会昌县晓龙卫生院的在编事业编制人员，2008年10月起至2012年3月由会昌县晓龙卫生院借调至会昌县人民医院体检宣传联络科工作。
2008年底开始，会昌县人民医院规定：对介绍病人到县人民医院就诊的乡村医生给予医疗费5%的介绍费。张连胜在会昌县人民医院体检宣传联络科具体负责对乡村医生的业务联系、统计介绍病人数和介绍费发放的造表工作。在介绍费发放过程中，由于张连胜提供的姓名与银行账号出现不一致，会昌县农村信用合作社形成发放失败数据返回会昌县人民医院。会昌县人民医院财务工作人员将发放失败的介绍费打入到张连胜个人账户上，由张连胜负责进行二次发放。自2009年1月至2011年1月，会昌县人民医院先后分六次将发放失败的介绍费共计57948元打入张连胜个人账户上。入账后，张连胜只将部分失败金额进行了二次发放，其中存入郭某玉等十一人账户1955元，支付危瑞庆负责的北片乡镇医生的发放失败介绍费5798元（其中通过现金存款存入1468元）。余款50195元由张连胜非法占有。
2008年被告人张连胜在负责统计介绍病人的数量和介绍费发放的造表工作的过程中，利用职务便利，在明知县人民医院不允许本院职工得介绍费的情况下，张连胜借用曾某华、曾某财、刘某桂的农村信用社账户，以介绍病人为由骗取介绍费，并造表将介绍费发放到上述三个账户上。之后被告人张连胜从曾某财账户支取8438元，从曾某华账户支取了10693元，从刘某桂账户支取了15620元，总计34751元。支取后被告人张连胜支付给刘某桂30**余元，其余31751元被张连胜个人占有。
案发后，被告人张连胜退清全部赃款81946元。
原审认定上述事实的证据有：证人谢某良、王某连、姚某、邹某英、王某华、宋某鹏、叶某、刘某桂、曾某财、曾某华的证言，会昌县人民医院法人资质证明，事业单位人员登记表，工作经历情况，会计凭证，账户开户凭证及取款凭证，介绍费发放失败情况统计表，银行查询清单及凭证，财务出账凭证，退赃说明材料、办案说明材料，被告人张连胜在侦查机关及庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人张连胜利用在会昌县人民医院体检宣传科负责乡镇医生业务联系，并负责统计乡镇医生介绍病人的数量和介绍费发放的造表核对工作的便利，以非法占有为目的，将单位委托发放的介绍费50195元占为已有；同时利用职务便利，以介绍病人就诊为由借用他人的账户骗取公款31751元，其行为构成贪污罪。张连胜认罪态度较好，退清全部赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张连胜犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产五万元。二、违法所得81946元予以没收，上缴国库。
张连胜上诉提出：1、他不是会昌县人民医院在编人员，也不是受单位委托管理经营国有财产的人员，不符合贪污罪的主体要件。2、医院将介绍费打入他个人账户，他只是代收代领，最后没有全部发放只是没有尽到全面帮忙之责，不是贪污。3、他假借刘某桂等三人的名义得介绍费是不当得利，不构成贪污罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，足以认定，本院予以确认。
针对张连胜提出的上诉意见本院评判如下：
一、关于张连胜是否符合贪污罪主体的问题。
经查，会昌县人民医院与会昌县晓龙卫生院同为国有事业单位，其主管单位均为会昌县卫生局。张连胜系会昌县晓龙卫生院的在编事业编制人员，2008年10月起至2012年3月由会昌县晓龙卫生院借调至会昌县人民医院体检宣传联络科工作。其在会昌县人民医院负责联系乡镇医生介绍病人到人民医院就诊，同时统计介绍病人的数量和介绍费的发放造表核对工作，属于事业单位中从事公务的人员，符合贪污罪的主体构成要件。张连胜认为他不符合贪污罪主体要件的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
二、关于张连胜没有将介绍费发放给发放对象，是否具有非法占有的故意问题。
经查，自2009年1月至2011年1月，会昌县人民医院先后分六次将发放失败的介绍费共计57948元打入张连胜个人账户上，由其二次发放给发放对象。入账后，张连胜只将部分失败金额进行了二次发放，余款50195元由张连胜非法占有。直至2013年5月31日案发长达二年多的时间，其都没有将钱发放给发放对象。甚至在案发时，其还隐瞒没有将余款50195元发放给发放对象的事实。说明其主观上具有非法占有的故意。
三、关于张连胜借刘某桂等三人的名义得介绍费是否构成贪污罪的问题。
经查，会昌县人民医院在实施返还医疗费措施时已明确本院医生不享有这一权利。张连胜的编制虽然在晓龙乡卫生院但其借调在会昌县人民医院具体履行职责，与县人民医院的人员职责是一致的。张连胜明知该规定，利用职务之便，虚假造表将介绍费发放到曾某华、曾某财、刘某桂三个账户上，而后将款取出占为己有，其行为构成贪污罪。
本院认为，上诉人张连胜利用职务上的便利，采取侵吞、骗取的手段非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。刑法第三百八十三条第一款第（二）项规定，个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。张连胜贪污数额为人民币81946元，依照上述刑法规定，其行为应当判处五年以上有期徒刑，并处没收财产。原审鉴于张连胜认罪态度较好，退清全部赃款，以贪污罪判处其有期徒刑五年三个月，并处没收财产五万元，已是最大限度的从轻处罚，其上诉要求再从轻判处没有法律依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 钟德武
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保116号
申请人：张文质，男，1961年3月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被申请人：周玉梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2017年12月22日作出的（2017）鲁1092财保92号财产保全的裁定，查封了担保人陈韦竹、张惠超共有坐落于威海市海瞳路7号401室的房产、被申请人周玉梅中国建设银行账户。现因申请人、被申请人达成调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈韦竹、张惠超共有坐落于威海市海瞳路7号401室房产的查封；
二、解除对被申请人周玉梅名下建设银行账户62×××68的冻结。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年三月一日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00412号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋国平，无固定职业。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告蒋国平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 娟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初277号
原告：魏海燕
被告：姚天晴
原告魏海燕诉被告姚天晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员其其克适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏海燕到庭参加了诉讼，被告姚天晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月份被告姚天晴向原告借款5000元，约定于同年年底归还，到期后原告多次找被告索要借款，被告于2015年5月10日给原告出具借条一张，约定同年10月31日归还借款，之后被告又以种种理由拖欠不付，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款5000元并承担本案的诉讼费用。
被告姚天晴经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告姚天晴向原告借款5000元，约定年底归还，到期后被告姚天晴未按约定期限归还借款，2015年5月10日被告给原告出具借条一张，内容是：”今借魏海燕现金5000元（伍仟元整）于2015年10月31日前归还；姚天晴，2015年5月10日”。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告魏海燕向被告姚天晴提供借款后，被告应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿,故原告魏海燕持被告姚天晴出具的借条要求其偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告姚天晴经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告姚天晴于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海燕借款5000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告姚天晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员其其克
二0一六年五月五日
书记员余茹克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初277号原告：魏海燕被告：姚天晴原告魏海燕诉被告姚天晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员其其克适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏海燕到庭参加了诉讼，被告姚天晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月份被告姚天晴向原告借款5000元，约定于同年年底归还，到期后原告多次找被告索要借款，被告于2015年5月10日给原告出具借条一张，约定同年10月31日归还借款，之后被告又以种种理由拖欠不付，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款5000元并承担本案的诉讼费用。被告姚天晴经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩。经审理查明，2013年6月份，被告姚天晴向原告借款5000元，约定年底归还，到期后被告姚天晴未按约定期限归还借款，2015年5月10日被告给原告出具借条一张，内容是：”今借魏海燕现金5000元（伍仟元整）于2015年10月31日前归还；姚天晴，2015年5月10日”。以上事实由原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告魏海燕向被告姚天晴提供借款后，被告应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿,故原告魏海燕持被告姚天晴出具的借条要求其偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告姚天晴经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告姚天晴于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海燕借款5000元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告姚天晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员其其克二0一六年五月五日书记员余茹克
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第1313号
原告赤峰贵龙物资有限公司，住所地：赤峰同兴市场。
法定代表人：刘喜凤，经理。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司，住所地：赤峰市巴林左旗。
原告赤峰贵龙物资有限公司与被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰贵龙物资有限公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰贵龙物资有限公司诉称，2010年7月30日至2010年11月28日，被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司先后在原告处购买了价值121476.93元的钢材，但被告当时并未给付货款。2010年12月1日，被告偿还原告货款50000元，尾欠71476.93元，原告多次向被告催要尾欠款，被告至今未还，原告诉至法院要求被告给付原告的尾欠款并承担本案的诉讼费用。
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司未在法定期限内提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供销货清单三份、内蒙古增值税专用发票两枚、企业机读档案登记资料一份，用以证明被告于2010年7月30日和2012年8月26日，在原告处赊购货物，货款合计121476.93元，原告按照交易惯例应被告要求为被告开具发票，被告承诺入账后给付货款，但至今未付款的事实。被告所欠货款金额与上述证据相吻合。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述据的效力予以确认。
经审理查明，2010年7月30日和2010年11月28日，被告职员李子木在原告处赊购了价值121476.93元的钢材等材料。原告为被告开具了2枚发票，时间分别为2010年7月30日和2010年11月28日，被告于2010年12月1日，给付原告货款50000元，尾欠款为71476.93元至今未还，原告诉至法院要求被告给付原告的尾欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当依照法律的规定履行各自的义务。现原告已经履行了交付的义务，被告应当履行给付货款的义务。对原告在诉讼中要求被告给付尾欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司在本判决生效后立即给付原告赤峰贵龙物资有限公司尾欠款71476.93元。
案件受理费1587元，公告给400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 陈殿才
审 判 员 程延春
人民陪审员 张志杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9691号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘培亮，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告刘培亮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。被告刘培亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘培亮支付截至2015年10月27日的透支款合计15078元（其中，本金9979.18元、利息2233.44元、滞纳金2865.38元）；2、被告刘培亮支付自2015年10月28日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告刘培亮承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘培亮于2013年6月26日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××18。被告刘培亮用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告刘培亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡交易查询单等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日,被告刘培亮向原告中行江苏省分行申请办理长城环球通系列信用卡一张。被告刘培亮在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告刘培亮发放了卡号为62×××18的信用卡。被告刘培亮持卡消费后未按约还款，截至2015年10月27日，被告刘培亮拖欠信用卡透支本金9979.18元、利息2233.44元、滞纳金2865.38元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告刘培亮在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告刘培亮向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告刘培亮偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告刘培亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9979.18元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日的利息为2233.44元、滞纳金为2865.38元；自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88.5元，由被告刘培亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 汪维琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7245号
上诉人（原审原告）：刘劲，男，1987年2月4日出生，汉族，天津市公安交通管理局和平支队派遣制员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋建萍（母子关系），汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：何静，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：梁浩杰，男，1977年3月19日出生，汉族，天津大富班尼路总经理，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
上诉人刘劲因与被上诉人何静、梁浩杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘劲于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘劲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘劲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘劲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月九日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0614号
原告朱某，女，1968年11月8日生，汉族。
委托代理人倪洪生，江苏天择律师事务所律师。
被告于某，男，1966年10月18日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告朱某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告朱某负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韦 玮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03143号
原告张雷，男，汉族，1963年7月16日生。
被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司。
被告刘占荣，男，汉族，1970年7月16日生。
被告祁万财，男，汉族，1968年3月22日生。
原告张雷诉被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣、祁万财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷，被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣的共同委托代理人杨楠到庭参加诉讼。被告祁万财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张雷诉称，2011年10月8日，被告向原告借款400000元，约定按月利率3%计算利息。借款后被告支付部分利息，经2015年11月10日结算，被告欠付原告利息352000元，由被告出具欠条。原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款400000元，支付利息352000元及2015年10月9日至2015年11月9日按24%年利率计算利息8000元；判令三被告自2015年11月9日起按本金400000元年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣辩称，借款系被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司所借，被告刘占荣仅作为法定代表人出具借条。债务应由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司偿还，与被告刘占荣无关。原告主张的利息高于法律规定的利息，本金400000元按年利率24%从借款之日计算至起诉之日为49个月，利息应为392000元，被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司先后于2014年9月19日偿还5000元，11月20日偿还5000元，12月27日偿还1000元，2015年2月16日偿还50000元，4月16日偿还50000元，7月23日偿还5000元，共计偿还116000元，剩余未偿还的金额为676000元。
被告祁万财未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告刘占荣、祁万财向原告张雷借款400000元，并出具一份借条，内容为“今借到张雷现金人民币肆拾万元整（￥400000），月息叁分，叁月结息一次。”。借款后，被告刘占荣向原告张雷还款共计116000元，分别为：2014年9月19日偿还5000元，2014年11月20日偿还5000元，2014年12月27日偿还1000元，2015年2月16日偿还50000元，2015年4月16日偿还50000元，2015年7月23日偿还5000元。
2015年11月10日，经原告与被告刘占荣结算，被告刘占荣及陈改春向原告出具欠条一份，内容为“今欠到张雷到期未付利息合计人民币叁拾伍万贰仟元整（￥：352000），后附明细表，日期结算以明细为准。”。被告刘占荣代表被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司在该欠条中签字。
以上事实，有当事人陈述及原出具借条一份、欠条及利息计算明细一份，被告刘占荣提供收条三份、银行转账凭证三份予以证实。
本院认为，原告张雷与被告刘占荣、祁万财之间借款的民事法律行为合法有效，应予保护。被告刘占荣、祁万财共同向原告张雷出具了借条，为共同债务人。被告刘占荣未提供证据证实其与被告祁万财被告按照确定份额共同享有权利及承担义务，故本院认为被告刘占荣、祁万财是不区分份额的共同享有权利及承担义务。被告刘占荣、祁万财于2011年10月8日向原告张雷借款400000元并约定利息，二被告未能按约定偿付原告借款属违约行为，应共同履行还款义务。
原、被告约定借款月利率3%，已超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院认为原告张雷按月利息率3%计算利息的请求不符合法律规定。借款之日2011年10月8日至原告起诉之日2015年11月16日，共计49个月。故被告刘占荣、祁万财应支付原告张雷利息392000元（计算方式：本金400000元×年利率24%÷12个月×49个月）。核减被告已偿还116000元，被告刘占荣、祁万财还应支付利息276000元，并应按照年利率24%向原告张雷支付利息，自2015年11月16日开始至全部借款清偿完毕之日止。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告张雷自述被告刘占荣系被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司的法定代表人，借款后用于被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司的生产经营，被告刘占荣及乌海市姚舜农业开发科技有限公司对此予以认可，故被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司应当与被告刘占荣共同承担偿还原告张雷借款本息的责任。
被告祁万财经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司、祁万财共同向原告张雷偿还借款400000元，并支付利息276000元，于判决生效后十日内支付原告；
二、被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司、祁万财共同向原告张雷按照年利率24%支付利息，自2015年11月16日开始至全部借款清偿完毕之日止。
案件受理费5700元（应交纳案件受理费11400元，因适用简易程序减半收取为5700元，原告已预交），由三被告负担5070元，原告负担630元，三被告于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯遥
二〇一五年一月十四日
书记员 王璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初748号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于桂英，女，汉族，1968年12月2日出生黑龙江省哈尔滨市，，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人于桂英犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人于桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人于桂英于2008年12月23日及2011年7月28日，在兴业银行哈尔滨分行分别办理了卡号为xx及xx号的信用卡各一张并由其本人进行使用，在二张卡均于2013年8月15日最后一次还款后，于桂英再未使用过二张卡且均不再还款，至案发之时二张卡分别透支本金人民币12382.72元、利息3751.79元及本金11373.27元及利息3509.48元。发卡银行在于桂英二张卡透支款逾期未还款后，均通过电话催收等方式多次催收到于桂英，于桂英虽表示还款但其无力归还并逃避银行的催收，造成直至案发之时透支款仍未归还银行。
被告人于桂英于2013年3月4日，在光大银行办理了一张卡号为xx的信用卡并由其本人进行使用，在该卡于2013年11月最后一次还款后，于桂英再未使用过该卡且不再还款，至案发之时该卡共透支本金为人民币
15927.65元。发卡银行在该卡透支逾期未还款后，通过电话催收的方式多次向于桂英进行催收，因于桂英逃避银行的催收，造成直至案发之时透支款仍未归还银行。经侦查，被告人于桂英于2016年5月3日在辽宁省大连市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，于桂英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于桂英对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，被告人于桂英于2008年12月23日及2011年7月28日，在兴业银行哈尔滨分行分别办理了卡号为xx及xx号的信用卡各一张并由其本人进行使用，在二张卡均于2013年8月15日最后一次还款后，分别透支本金12382.72元和本金11373.27元。经发卡银行于2013年9月26日、2013年9月29日、2013年10月9日对于桂英电话催收，超过三个月不还款。发卡银行于2016年4月18日到公安机关报案。至案发之时透支款仍未归还银行。
被告人于桂英于2013年3月4日，在光大银行办理了一张卡号为xx的信用卡并由其本人进行使用，在该卡于2014年1月最后一次还款后，于桂英尚欠本金为
15927.65元。发卡银行于2014年7月16日、2014年11月25日对于桂英电话催收，超过三个月不还款。2016年5月12日发卡银行到公安机关报案，至案发之时透支款仍未归还银行。
公安机关于2016年5月3日将被告人于桂英被抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2016年4月18日及2016年5月3日兴业银行及光大银行到公安机关报案后，公安机关经信息研判于2016年5月3日将于桂英抓获。
2、兴业银行信用卡中心及光大银行信用卡中心的报案材料。
3、于桂英在兴业银行信用卡中心及光大银行信用卡中心的办卡资料。
4、卡号为xx及xx号（兴业银行）的信用卡交易明细18页、信用卡账单54页：2013年8月15日最后一次还款后，于桂英二张卡分别透支本金12382.72元和本金11373.27元；卡号为xx（光大银行）的信用卡交易明细3页、信用卡账单36页：于2014年1月最后一次还款后，于桂英尚欠本金为人民币15927.65元。
5、催收记录23页：兴业银行于2013年9月26日、2013年9月29日、2013年10月9日对于桂英电话催收，超过三个月未还款；光大银行催收记录17页：于2014年7月16日、2014年11月25日对于桂英电话催收，超过三个月不还款。上述透支款至案发之时未归还银行。
6、被告人于桂英供述：被告人于桂英在侦查阶段的5审供述，承认在二家银行办理了三张信用卡，信用卡均是由她本人进行使用，均用于取现及日常购买商品等日常生活消费，在2013年还不起银行透支款后，因银行到她原工作单位催款，她赶到丢人便躲到了大连逃避银行的催收，并且将银行卡全部烧掉，直至在大连戒毒所被公安机关抓获。
7、户籍证明、现实表现、强制戒毒决定书：于桂英曾因吸毒被强制戒毒，但没有其他前科劣迹。
本院认为，被告人于桂英明知自己没有还款能力，仍使用信用卡多次透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于以非法占有为目的恶意透支，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于桂英犯信用卡诈骗罪，一年六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月4日起至2017年11月3日止），并处罚金人民币20000元（于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初748号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于桂英，女，汉族，1968年12月2日出生黑龙江省哈尔滨市，中专文化，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人于桂英犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人于桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人于桂英于2008年12月23日及2011年7月28日，在兴业银行哈尔滨分行分别办理了卡号为×××及×××号的信用卡各一张并由其本人进行使用，在二张卡均于2013年8月15日最后一次还款后，于桂英再未使用过二张卡且均不再还款，至案发之时二张卡分别透支本金人民币12382.72元、利息3751.79元及本金11373.27元及利息3509.48元。发卡银行在于某某二张卡透支款逾期未还款后，均通过电话催收等方式多次催收到于桂英，于桂英虽表示还款但其无力归还并逃避银行的催收，造成直至案发之时透支款仍未归还银行。
被告人于桂英于2013年3月4日，在光大银行办理了一张卡号为×××的信用卡并由其本人进行使用，在该卡于2013年11月最后一次还款后，于桂英再未使用过该卡且不再还款，至案发之时该卡共透支本金为人民币
15927.65元。发卡银行在该卡透支逾期未还款后，通过电话催收的方式多次向于桂英进行催收，因于桂英逃避银行的催收，造成直至案发之时透支款仍未归还银行。经侦查，被告人于桂英于2016年5月3日在辽宁省大连市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，于桂英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于桂英对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，被告人于桂英于2008年12月23日及2011年7月28日，在兴业银行哈尔滨分行分别办理了卡号为×××及×××号的信用卡各一张并由其本人进行使用，在二张卡均于2013年8月15日最后一次还款后，分别透支本金12382.72元和本金11373.27元。经发卡银行于2013年9月26日、2013年9月29日、2013年10月9日对于某某电话催收，超过三个月不还款。发卡银行于2016年4月18日到公安机关报案。至案发之时透支款仍未归还银行。
被告人于桂英于2013年3月4日，在光大银行办理了一张卡号为×××的信用卡并由其本人进行使用，在该卡于2014年1月最后一次还款后，于桂英尚欠本金为
15927.65元。发卡银行于2014年7月16日、2014年11月25日对于桂英电话催收，超过三个月不还款。2016年5月12日发卡银行到公安机关报案，至案发之时透支款仍未归还银行。
公安机关于2016年5月3日将被告人于桂英被抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2016年4月18日及2016年5月3日兴业银行及光大银行到公安机关报案后，公安机关经信息研判于2016年5月3日将于桂英抓获。
2、兴业银行信用卡中心及光大银行信用卡中心的报案材料。
3、于桂英在兴业银行信用卡中心及光大银行信用卡中心的办卡资料。
4、卡号为×××及×××号（兴业银行）的信用卡交易明细18页、信用卡账单54页：2013年8月15日最后一次还款后，于桂英二张卡分别透支本金12382.72元和本金11373.27元；卡号为×××（光大银行）的信用卡交易明细3页、信用卡账单36页：于2014年1月最后一次还款后，于桂英尚欠本金为人民币15927.65元。
5、催收记录23页：兴业银行于2013年9月26日、2013年9月29日、2013年10月9日对于桂英电话催收，超过三个月未还款；光大银行催收记录17页：于2014年7月16日、2014年11月25日对于桂英电话催收，超过三个月不还款。上述透支款至案发之时未归还银行。
6、被告人于桂英供述：被告人于桂英在侦查阶段的5审供述，承认在二家银行办理了三张信用卡，信用卡均是由她本人进行使用，均用于取现及日常购买商品等日常生活消费，在2013年还不起银行透支款后，因银行到她原工作单位催款，她赶到丢人便躲到了大连逃避银行的催收，并且将银行卡全部烧掉，直至在大连戒毒所被公安机关抓获。
7、户籍证明、现实表现、强制戒毒决定书：于桂英曾因吸毒被强制戒毒，但没有其他前科劣迹。
本院认为，被告人于桂英明知自己没有还款能力，仍使用信用卡多次透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于以非法占有为目的恶意透支，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于桂英犯信用卡诈骗罪，一年六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月4日起至2017年11月3日止），并处罚金人民币20000元（于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭文静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10378号
申请执行人王喜安，男，汉族，1957年7月26日出生，住河南省焦作市马村区。
被执行人赵国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省方城县。
申请执行人王喜安与被执行人赵国庆、合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初9605号判决书已发生法律效力。权利人王喜安于2016年12月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人赵国庆名下车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十八日
书记员 刘世博