贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初160号
原告陈树珍，女，1939年3月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告张凤金，男，1985年12月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告张凤荣，男，1990年3月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告张凤丽，女，1988年10月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵定县。
四原告共同委托代理人罗勇，龙里县法律援助中心指派律师。
四原告共同委托代理人袁丽，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告韦子龙，男，1976年12月7日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，无业。
委托代理人刘文，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律服务工作者。
原告陈树珍、张凤金、张凤荣、张凤丽诉被告韦子龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张凤金、张凤荣、张凤丽及共同委托代理人罗勇、袁丽、被告韦子龙及委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29下午，被告出资雇佣张国友、潘富贵以及张某为被告在被告的责任山上砍树，在砍树过程中张某被张国友砍倒的树砸中死亡，经龙里县公安局调查排除他杀。2015年9月30日，原告与被告协商被告承认雇佣张某为其砍树，后双方达成协议约定由被告向张某家属赔偿18万元。双方协议签订后被告不知所踪。经龙里县群众工作中心、龙里县森林公安局等部门对此事调查可知，被告与死者系雇佣关系。诉请法院判决，一、被告赔偿原告各项赔偿金共计554071.1元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，死者与答辩人即不存在雇佣关系，也不存在为他人无偿提供劳务的帮工人，答辩人与死者根本不认识，不存在所谓的雇佣关系；二、答辩人因不在本地方龙里县老家居住，不熟悉当地人，找人在父母的责任山上砍伐马尾松是通过本村的村民罗显武带去找的，所找之人系隔壁邻寨的两人，根本没有与死者接洽过；三、答辩人通过罗显武，找的只有张国友和潘富贵两人，至于死者是怎么死的，或是怎么受伤最终导致死亡的，答辩人均不得而知；是去参观、看热闹还是其它原因？四、答辩人及其合伙人陈忠荣都没有在现场，只找张国友和潘富贵两人，死者作为第三人出现在现场，所谓的事故是怎么发生的？既然死者的出现答辩人均不知情，那么何来的雇佣，也谈不上为他人无偿提供劳务。综上，原告诉请既无事实依据，也无法律依据，理应驳回。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证、户口簿、证明复印件各一份，拟证明原告合法的诉讼主体资格及死者的家庭情况。
被告质证：对于身份信息不持异议，但不能证明被告具有赔偿的义务，也没有证明死者母亲有几个子女。
证据二，询问笔录及谈话笔录复印件共六份，拟证明潘富贵砍树是韦子龙喊去的，也就是说被告韦子龙是雇主；潘富贵是受韦子龙的委托，也能证明韦子龙是雇主；对韦子龙的询问笔录，被告韦子龙到富洪村请两个人砍树，找到潘老幺及姓张的人，也就是潘老幺及张国友，也能证明韦子龙是雇主；对陈中荣的询问笔录，帮韦子龙去拉材料，证明韦子龙是真正的雇主；被告雇佣张某砍树，张某在砍树过程中死亡的事实。
被告质证：对真实性无异议，但不能达到证明目的，证明不了本案韦子龙与张某的雇佣关系，潘富贵的笔录证明是通过罗显武的介绍，只要求找两个人，不是三个人。张某作为完全民事行为人，应该能够预见砍树的风险，潘富贵和韦子龙的笔录足以证实韦子龙只找潘富贵、张国友，而没有张某，这仅能证明死者张某已死亡的事实。
证据三，火化证复印件一份，拟证明张某死亡的事实。
被告质证无异议。
证据四，情况报告复印件一份，拟证明龙里县群众工作中心对该事件的调查情况，确定韦子龙作为雇主雇佣张某砍树。
被告质证：对来源无异议，但针对信访人群工中心没有真正去查实，而且他们不在现场，他们无法查实，只能反映受害者家属去信访过。
证据五、协议书复印件一份，拟证明事件发生后被告承诺赔偿张某家属各项费用18万元，证明被告认可雇佣行为。
被告质证：签订协议是事实，但没有证明被告承认雇佣关系，如果达成协议，那么原告诉请与达成的协议相违背，根据调解法的规定应该按协议执行。
被告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一，证明原件一份，拟证明被告的经济状况。
原告质证：对于真实性认可，但关联性不认可，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据及证人证言作如下评析：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信;被告提供的证据原告异议成立，故不能达到被告的证明目的。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年9月28日下午,被告韦子龙到本村同寨子的潘富贵家，叫潘富贵找人一起为韦子龙在韦子龙家承包的责任山竹子坡（地名）砍树，由被告韦子龙按立方付工资。当天，潘富贵找了富洪村关田冲组张国友、张某，确定第二天为被告砍树。2015年9月29日15时30分左右，潘富贵、张国友、张某一起上山砍树，在砍树过程中张某被张国友锯倒的树砸中，经120急救无效，于当日20时左右死亡。经龙里县公安局出警调查排除他杀。2015年9月30日原告张凤金、张凤荣与被告就张某死亡赔偿协商达成《关于张某意外伤亡一事协议》，协议约定，由被告向张某家属赔偿18万元，于2015年9月30日12时前付8万元，同年10月2日付款10万元，超时付30万元，张某的后事由原告张凤金、张凤荣负责，双方协议签订后被告未按协议履行。原告陈树珍系张某母亲，含张某有5个子女；原告张凤金、张凤荣、张凤丽系张某子女。
本院认为：被告韦子龙叫潘富贵找人一起为韦子龙在韦子龙家承包的责任山竹子坡（地名）砍树，由韦子龙按立方付工资，潘富贵按韦子龙要求找了张国友、张某，并按约定时间上山砍树，韦子龙与潘富贵、张国友、张某之间形成雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任”的规定，提供劳务人张国友提供劳务过程中锯倒的树砸中张某致张某死亡的责任应由接受劳务人被告韦子龙承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的赔偿规定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费的请求，应当支持。原告赔偿项目，1、死亡赔偿金，因死者张某居住地尚属农村应按农村标准计算；2、丧葬费，按规定支持；3、交通费，应酌情支持；4、被扶养人原告陈树珍的生活费，因陈树珍已年满77岁，有五个子女，应按农村标准五年计算的五分之一支持；5、精神损失费应酌情支持；6、误工费，应酌情支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告韦子龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈树珍、张凤金、张凤荣、张凤丽因张国林死亡的死亡赔偿金133424.4元、丧葬费21407.5元、交通费1500元、被扶养人生活费5970.25元、精神损失费20000元、误工费2000元，共计184302.15元。
本案受理费9341元，由原告原告陈树珍、张凤金、张凤荣、张凤丽承担6233.88元,被告韦子龙承担3107.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘登武
审 判 员 周 霞
人民陪审员 陈昌林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 文 杰