上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1974号
原告聂美华。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告陈冬夫。
委托代理人黄芳，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告聂美华与被告陈冬夫、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月18日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告聂美华及其委托代理人季娴、被告陈冬夫及其委托代理人俞嵘嵘、被告平安公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美华诉称，2012年8月14日14时50分许，原告骑电动自行车在本市老沪太路出万荣路西约700米处，被被告陈冬夫驾驶的牌号为沪L1XX**小型轿车撞到，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，陈冬夫因机动车逆向行驶承担交通事故的全部责任。原告产生的损失费如下：原告自付医疗费人民币（以下币种均为人民币）127669.3元、住院伙食补助费1800元、营养费4800元、残疾赔偿金175404元、护理费7280元、误工费20000元、交通费1456元、残疾辅助器具费230元、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）、财产损失费3000元（含手机维修费500元、车辆损失费2500元）、律师费5000元、鉴定费1800元。上述费用，要求平安公司在交强险限额内予以赔付，再由平安公司在商业三者险范围内负担，不足部分由陈冬夫全额负担。
被告陈冬夫辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，同意依法承担交强险和商业三都险外的赔偿责任。事故后，本人先行赔付过原告钱款，要求在本案中一并处理。非医保范围内的医疗费应由平安公司承担。
被告平安公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，其中商业三者险的保额为XXXXXXX元，不计免赔。同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，医疗费由法院依法核实（应扣除非事故费用、伙食费和非医保费用），认可原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费和鉴定费（属商业三者险的理赔范围），不同意残疾赔偿金按XXX伤残赔偿，营养费认可3600元，护理费认可4800元，精神损害抚慰金认可7000元，交通费认可500元，车辆维修费由法院酌定，手机费不予认可，律师费非保险理赔范围。
经审理查明，2012年8月14日14时50分许，原告骑电动自行车在本市老沪太路出万荣路西，被被告陈冬夫驾驶的牌号为沪L1XX**小型轿车撞到，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，陈冬夫因机动车逆向行驶承担交通事故的全部责任。事故后，原告先后住院三次，并进行了手术治疗。2013年12月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认为“被鉴定人聂美华因交通事故所致左胫骨平台粉碎性骨折伴外侧平台塌陷，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息二个月，营养一个月，护理一个月”。审理中，平安公司申请重新鉴定，2014年6月18日，上海市司法鉴定专家委员会以不符合重新鉴定的规定为由，向本院出具了不予受理通知书。
另查明，牌号为沪L1XX**事故车辆的所有人系陈冬夫。该车的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元，不计免赔。
又查明，事故后，被告陈冬夫为原告支付的医疗费为1102.6元，垫付的住院费为55000元，支付的护理费为2800元，共计58902.6元。审理中，原告表示同意上述费用在本案中一并处理。
再查明，原告退休后供职于上海尊超信息科技有限公司，基本月收入为2500元，其劳务合同签订自2012年2月1日至2013年12月31日止。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门急诊记录册、出院小结、住院费清单、司法鉴定意见书及发票、重新鉴定不予受理通知书、医疗费票据、交通费发票、律师代理合同、律师费发票、原告的户口本、劳务合同、单位营业执照、误工证明、被告陈冬夫提供的原告聂美华出具的收据、护工费收据等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案所涉交通事故，经公安机关认定，陈冬夫应负全部责任。故平安公司作为事故车辆的保险公司理应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔付责任，非保险范围和限额内的合理费用，理应由被告陈冬夫全额负担。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原、被告提供的相关证据，扣险住院伙食费等，本院核定为127129.6元；二、住院伙食补助费，本院确定为1800元；三、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为4800元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为175404元；五、护理费，根据鉴定结论，并参照原告住院期间的护工费标准，本院确定为6000元；六、误工费，根据原告提供的收入证明、劳务合同及鉴定结论，本院确定为20000元；七、交通费，根据原告治疗、处理交通事故的合理支出，本院酌定为1200元；八、残疾辅助器具费，本院核定为230元；九、精神损害抚慰金，本院确定为10000元；十、财产损失费，对于原告主张的手机损失，未提供合法有效的证据证明其手机确在事故中受损，故本院难以支持；对于原告主张的车辆损失，交通事故认定书中确认车辆的车头受损，故本院酌定为500元；十一、鉴定费，本院核定为1800元；十二、律师费，本院确定为5000元。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先负担，并无不妥，本院予以支持。平安公司主张非医保范围内的医疗费不予承担，但未提供合法有效的证据以证明其对免责条款已尽提示义务，故本院难以采纳。律师费非交强险的理赔范围，本院确定由被告陈冬夫予以负担。因陈冬夫已垫付费用超过其应赔偿额，故根据原告意见本院判决由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告聂美华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失费共计人民币120500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告聂美华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失费共计人民币228363.6元；
三、被告陈冬夫应赔偿原告聂美华律师费人民币5000元；因被告陈冬夫已垫付人民币58902.6元，原告聂美华应于本判决生效之日起十日内返还被告陈冬夫人民币53902.6元；
四、原告聂美华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6674.7元（原告聂美华已预缴），减半收取为人民币3337.35元，由被告陈冬夫负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。