包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第187号
上诉人（一审被告）广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市沙幕桥路金都南区1号。
法定代表人张国球，该公司董事长。
委托代理人郑宇，该公司员工。
委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑德华，男，汉族，1988年8月24日出生，包头市稀土高新技术开发区，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
一审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场9号。
法定代表人董习武，该公司董事长。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
一审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号。
负责人杨善成，该公司总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称广东金辉华公司）因租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人广东金辉华公司的委托代理人郑宇、郭焰，被上诉人郑德华的委托代理人邢立峰，一审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司（以下简称环宇公司第三分公司）的共同委托代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，包头稀土高新区恒通达建筑设备租赁站系个体工商户性质，经营者为郑德华。广东金辉华公司是达旗汇金时代广场项目的总承包商，其又将该项目的部分劳务工程分包于环宇公司第三分公司。2011年7月10日，郑德华与环宇公司第三分公司签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定郑德华为环宇公司第三分公司的达旗汇金时代广场7、8、9号楼提供钢管、扣件、顶托等施工物资租赁物，双方并对租赁物的数量、单价、租金的计算方式、违约责任等均进行了约定，郑德华与环宇公司第三分公司加盖了公章，环宇公司第三分公司的黄勇在法定代表人处签名，秦太平在委托代理人处签名，秦太平、吕建康、秦天勇在提货或收货人处签名，担保单位处加盖广东金辉华公司汇金时代广场工程项目部专用?章。截止2014年5月31日，环宇公司第三分公司尚欠郑德华租金390120元，另有8671米的钢管未归还郑德华，其多次催要，环宇公司第三分公司以各种理由推拖，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告环宇公司第三分公司签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、被告给付原告租金390120元；3、被告向原告归还租赁的钢管8671米；4、被告向原告支付违约金78024元；5、三被告对上述第二、三、四项诉请承担连带责任；；6，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，郑德华与环宇公司第三分公司签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应如约履行合同义务。环宇公司第三分公司认可拖欠郑德华租金390120元、未退回钢管8671米，故郑德华要求环宇公司第三分公司支付租金390120元、退回其钢管8671米的诉讼请求，法院予以支持；因双方在《建筑施工物资租赁合同》中明确约定“乙方不按时交纳租金，应向甲方偿付违约金，违约金计算按应付租金的20%”，因环宇公司第三分公司未按合同约定支付郑德华租赁费，已构成违约，而郑德华自愿将违约金计算标准降低为所欠租金的20%即78024元，该计算标准不违反法律规定，故对郑德华要求环宇公司第三分公司支付违约金78024元的诉讼请求，法院予以支持；因环宇公司第三分公司不是独立法人，不具备独立享有民事权利和承担民事义务的资格，故应由其总公司环宇公司对上述租金、违约金及返还铜管承担连带给付责任；对郑德华要求广东金辉华公司对上述租金、违约金及返还钢管承担连带责任的诉讼请求，由于项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目进行施工管理而成立的，负责施工项目全过程生产经营管理的组织机构，本身不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，而保证人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民，所以项目部不具备保证资格，故?本案中《建筑施工物资租赁合同》中担保部分的内容无效，但导致担保行为无效的过错方仍应承担相应的民事责任，本案中广东金辉华公司汇金时代广场工程项目部明知自己不具有担保人资格而为环宇公司第三分公司提供担保，而广东金辉华公司是汇金时代广场项目的总承包商，郑德华有理由信赖由其设立的汇金时代广场项目部的担保行为，故广东金辉华公司对担保行为的无效存在过错，其应对郑德华诉请的支付租金390120元、返回钢管8671米的诉讼请求承担连带责任；对郑德华要求解除与环宇公司第三分公司之间《建筑施工物资租赁合同》的诉讼请求，因双方签订《建筑施工物资租赁合同》后，环宇公司第三分公司未按合同约定支付郑德华租赁费，其行为致使郑德华订立合同的目的不能实现，环宇公司第三分公司已构成根本违约，故原告要求解除与环宇公司第三分公司之间《建筑施工物资租赁合同》的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款之规定，判决：一、解除原告郑德华与被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司之间于2011年7月10日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑德华租金390120元；三、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告钢管8671米；四、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑德华违约金78024元；五、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司对上述二、三、四项判项承担连带给付责任；六、被告广东金辉华集团有限公司对上述第二、三项判项承担连带赔偿责任。七、驳回原告郑德华的其他诉讼请求。案件受理费8324元，减半收取计4162元（原告已预交），由被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司负担。
宣判后，广东金辉华公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第六项或改判，上诉费用由郑德华承担。其主要上诉理由是：一、郑德华与环宇公司第三分公司签订的建筑施工物资租赁合同，第二条明确约定了租赁期限，自2011年7月10日至2011年11月30日，环宇公司第三分公司不能按期归还租赁物的，应向郑德华声明，并重新签订合同。否则，郑德华可以选择：1.租赁期顺延，按原合同执行；2.要求环宇公司第三分公司限期返还租赁物，到期不能返还按合同约定的价格赔偿郑德华的损失。该合同加盖了广东金辉华公司项目部专用章。该约定表明，作为合同的担保人，所承担的担保期限仅是在2011年7月10日至2011年11月30日这个期限。如果遇有约定的情形出现，郑德华可以选择变更合同，但该变更加重了担保人的义务。那么依据法律规定，郑德华选择变更本合同时，一定要征得广东金辉华公司的同意。但是从一审庭审时，无论从法庭调查还是举证质证均没有任何证据证实，郑德华在选择变更合同时已征得广东金辉华公司的同意。且郑德华与环宇公司第三分公司对合同内容作出进一步变更，即环宇公司第三分公司已将租赁的物资除钢管外，全部退还郑德华。该情况广东金辉华公司事先也不知情。因此，无论担保是否有效，应当明确的担保期限是2011年7月—2011年11月，在未征得广东金辉华公司即作为担保人的同意下，任何加重担保人风险的行为，均对广东金辉华公司无效。所以广东金辉华公司无论是承担担保责任，还是过错责任，其仅在约定的担保期限内所造成的损失承担责任。而一审判决将郑德华与环宇公司第三分公司通过变更合同即擅自延长租赁期限所产生的租金损失及钢管的退还，判令广东金辉华公司承担连带责任没有法律和事实依据。
二、广东金辉华公司对租金和退还钢管承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。郑德华在明知加盖的是项目部专用章，没有广东金辉华公司授权，且事后没有追认的情况下所为，充分证明郑德华是有过错的，而且该专用章的加盖无广东金辉华公司项目部任何人签字确认。因此，广东金辉华公司没有担保过错责任或是很小的管理专用章不谨慎的责任。那么《最高人民法院关于适应〈担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，如果债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1／2”的规定，一审判决虽引用了该条款，却在郑德华有明显过错的情况下，还判令广东金辉华公司对全部租金和退还钢管承担连带赔偿责任，与法律规定相悖。
?郑德华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回广东金辉华公司的上诉请求。首先，2011年7月10日，郑德华与环宇公司第三分公司签订《建筑施工物资租赁合同》时，广东金辉华公司即盖章确认提供担保，表明广东金辉华公司同意为环宇第三分公司因履行上述合同产生的法律后果承担担保责任。其次，从合同内容及变更情况来看，《建筑施工物资租赁合同》第二条明确租赁期限自2011年7月10日至2011年11月30日，环宇公司第三分公司不能按期归还租赁物的，应提前向郑德华声明，并重新签订合同，否则，郑德华可以选择以下方式处理：l、租期顺延，按原合同执行；2、要求环宇公司第三分公司限期返还租赁物，到期不能返还按合同约定的价格赔偿郑德华的损失。环宇公司第三分公司不按期归还租赁物，且未与郑德华重新签订合同的，租期顺延是合同本意，该租期顺延是广东金辉华公司在缔约之时便预见到的，并受之拘束。环宇公司第三分公司退还租赁物同样也不属于变更合同内容，而是在主合同无法履行的情况下，依法向郑德华退还租赁物，符合合同的约定，并且该租赁物之退还产生了不再发生租金等费用的法律效果，实际上是在减轻广东金辉华公司的责任。退一步讲，即使租期不顺延，由于环宇公司第三分公司未返还租赁物，也同样应当赔偿因此给郑德华造成的损失，广东金辉华公司对该损失也应当承担连带责任。再次，担保合同无效是广东金辉华公司的过错造成的，交易中，郑德华不清楚广东金辉华公司的规章制度，其项目部对外提供担保是否需要公司审批，审批流程如何，或者项目部有无独立的财产，是否进行独立的财务核算，郑德华有理由相信汇金时代广场工程项目部盖章提供担保，即是广东金辉华公司提供担保，郑德华没有过错。租赁合同被解除，是由于广东金辉华公司的未能履行与环宇公司第三分公司建设工程合同而导致的结果，广东金辉华公司的违约行为是本案纠纷产生的原因。
环宇公司与环宇公司第三分公司共同陈述称，环宇公司没有履行合同，是广东金辉华公司造成的，应当由广东金辉华公司承担责任，不同意广东金辉华公司的上诉理由，对一审法院判决的违约金及退还钢管数量均有异议。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是广东金辉华公司作为保证人其是否应承担连带保证责任。广东金辉华公司主张其承担的担保责任的期限仅是2011年7月10日至2011年11月30日（租赁合同的租赁期限），并认为郑德华与环宇公司第三分公司通过变更合同即擅自延长租赁期限，一审法院因此判令其承担连带保证责任不当。对此，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因广东金辉华公司对其担保的范围没有作出明确约定，按照双方当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》第二条的规定，郑德华与环宇公司第三分公司并未重新签订合同，也未变更该合同内容，双方仍然履行的是原合同，故广东金辉华公司提出的郑德华与环宇公司第三分公司在未征得其同意的情况，变更该合同，加重其担保责任的主张缺乏法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。
本案争议焦点二是广东金辉华公司是否应对环宇公司第三分公司给付郑德华租金及退还钢管承担赔偿责任。首先，一审法院认定《建筑施工物资租赁合同》中担保部分的内容无效，导致担保行为无效的过错方仍应承担相应的民事责任正确；其次，《建筑施工物资租赁合同》上担保单位处所加盖广东金辉华公司汇金时代广场工程项目部印章，广东金辉华公司是汇金时代广场项目的总承包商，该印章使郑德华有理由相信其设立的汇金时代广场项目部具有担保行为，而广东金辉华公司汇金时代广场工程项目部明知自己不具有担保人资格而为环宇公司第三分公司提供担保，广东金辉华公司对于汇金时代广场工程项目部担保无效存在过错，故其应对环宇公司第三分公司给付责任承担连带赔偿责任。
综上所述，广东金辉华公司的上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8324元，由上诉人广东金辉华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一五年九月七日
书 记 员 常慧青
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。