南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1740号
原告梁士芳，女，汉族，1969年8月13日生。
原告崔庆宝，男，汉族，1990年3月1日生。
委托代理人张军，山东君正义律师事务所律师。
委托代理人丁彬，山东君正义律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。
原告梁士芳、崔庆宝诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后,依法由代理审判员刘文影公开开庭进行了审理。原告梁士芳、崔庆宝的委托代理人张军，被告省建工集团的委托代理人徐孝卿、张开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士芳、崔庆宝诉称，原告梁士芳的丈夫、崔庆宝的父亲崔某是被告下属公司江苏省建工集团有限公司江南分公司（以下简称江南分公司）的员工，2013年6月27日，崔某在沙特工作期间发生交通事故死亡。2014年10月15日，原告梁士芳与江南分公司签订了一份协议书，协议书约定由江南分公司一次性赔偿原告死亡赔偿金604600元，其中已支付104600元，还剩500000元未支付。在该协议中，双方约定该费用包括全部赔偿费用，此费用支付后，原告不得再向江南分公司主张任何赔偿要求，并自愿放弃仲裁、诉讼的权利，并约定了具体的费用支付时间，同时约定由江南分公司负责处理崔某在国外的工资结算及沙特诉讼案件。同时，该协议书约定了违约金100000元。协议签订后，江南分公司仅支付了部分钱款。因江南分公司于2016年2月24日注销，为维护其合法权益，现起诉江南分公司的设立单位省建工集团，请求法院依法判令被告省建工集团向原告支付赔偿款350000元，并承担违约金100000元及本案诉讼费用。
被告省建工集团提出以下辩称意见：一、崔某发生交通事故的死亡后果并非是在工作期间，不属于工伤，江洪康签订协议系重大误解，且协议书中约定放弃诉讼的权利违反法律规定，故该份协议书无效。二、原告提交的协议书未加盖江南分公司印章，被告省建工集团已于2012年6月29日决定撤销江南分公司，江洪康作为江南分公司的负责人职务也被撤销，故2014年10月15日江洪康以江南分公司名义与梁士芳签订的协议书并非职务行为，系江洪康个人行为，不应由被告省建工集团承担法律责任。三、除前期支付的106000元之外，后期江洪康又向原告梁士芳支付200000元。四、协议书中约定的违约金不应支付。该份协议系赔偿协议，不应产生违约责任，协议双方约定违约金100000元的违约责任条款无效。
经审理查明，2012年3月21日，甲方江苏省建工集团有限公司江南分公司与乙方崔某签订一份外派施工劳务合同，约定崔某接受江南分公司的雇佣前往沙特工作。江南分公司与江洪康分别在甲方处加盖印章。2013年6月27日，崔某在沙特境内发生交通事故死亡。2014年10月15日，甲方江苏省建工集团有限公司江南分公司与乙方梁士芳签订了一份协议书，约定如下：江南分公司一次性赔偿梁士芳死亡赔偿金604600元，该费用包括全部的赔偿费用，此费用支付后，梁士芳不得再主张任何赔偿要求，并自愿放弃仲裁、诉讼的权利。上述款项已经支付104600元，剩余500000元分别于2014年10月20日前支付50000元，于2015年1月30日前支付300000元，于2015年3月30日前支付150000元。江南分公司负责崔某在国外的工资结算，并在春节前将工资结算款及崔某生前遗物交于梁士芳。江南分公司负责在沙特处理崔某的诉讼案件，赔偿款等诉讼完毕后，该赔偿款梁士芳自愿放弃，归江南分公司所有。若有一方违约，违约方应支付违约金100000元。在此份协议书上，甲方处有江苏省建工集团有限公司江南分公司的字样及江洪康的签字，落款日期为2014年10月15日，乙方处有梁士芳签字。
2014年10月20日至2015年7月17日，江南分公司又分批向梁士芳支付了200000元款项。
另查明，江苏省建工集团有限公司江南分公司成立于2005年9月21日，负责人为江洪康，2016年2月24日该公司注销。原告梁士芳、崔庆宝分别系崔某妻子、儿子，崔某父母均已去世，无其他子女。
以上事实，有协议书、外派施工劳务合同、兰陵县矿坑镇马庄村民委员会出具的证明、户口簿、常住人口登记卡及索引表、企业基本信息表、收条、银行业务凭证及及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，江南分公司与梁士芳签订协议书是双方真实意思表示，双方均在协议书上签字确认，该协议书依法生效，双方应依约履行自己的义务。对于被告提出的崔某发生的交通事故并非工伤，江洪康出于重大误解签订协议，当事人约定放弃诉讼权利违反法律规定，协议无效的意见，本院认为，用人单位与劳动者可以协商解决劳动者的伤亡赔偿问题，江洪康代表江南分公司在协议书上签字，并在后期陆续履行了部分金钱给付义务，说明江南分公司对协议书的认可，且双方当事人约定在全部费用支付后，梁士芳自愿放弃仲裁、诉讼的权利并不违反公共利益或他人合法权益，系对自己权利的处置，故对被告提出的协议书无效的意见不予采纳。
对于被告省建工集团提出的签订协议书系江洪康个人行为，并非代表江南分公司的职务行为，江南分公司已经于2012年6月撤销，协议书的效力不应及于被告省建工集团的意见，本院认为，原告出示的企业信息表显示江洪康系江南分公司的负责人，且与崔某签订的外派施工劳务合同甲方处江南分公司与江洪康均加盖印章，被告在庭审中亦认可江南分公司实际于2016年2月24日注销。被告虽出具苏建工[2012]11号关于撤销江南分公司的通知，但该通知未加盖公司印章，且系公司内部文件，无对外公示效力。由此，2014年10月15日，江洪康的对外职务仍是江南分公司的负责人，其以江南分公司的名义与梁士芳签订协议书时，虽未加盖江南分公司印章，也应视为代表江南分公司的职务行为。本案中，江南分公司已经注销，其民事责任应由被告省建工集团承担，故对此辩称意见本院不予采纳。
对于被告提出的除协议书签订前已经给付的104600元之外，后期又给付原告200000元款项的意见，经查，被告提交的银行业务凭证证实上述款项的给付，原告亦认可收到该200000元款项，但提出其中50000元系江南分公司对崔某工资的结算款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，外派施工劳务合同虽对崔某在沙特期间的人工工资及支付进行了约定，江南分公司与原告梁士芳签订的协议书也约定江南分公司负责崔某在国外的工资结算，并在春节前将工资结算款及崔某生前遗物交于梁士芳，但原告未能提供证据证明其中50000元系工资，被告提交的银行业务凭证亦未明确款项性质系工资结算款，故认定其中50000元系工资结算款的证据不足，对被告辩称协议书中剩余500000元已支付200000元的意见本院予以采纳。原告对工资结算事实可另行主张。
对于被告提出的协议书约定的违约金条款无效的意见，本院认为，协议书中约定违约金条款是为敦促双方诚信履约，签订违约金条款符合法律规定，双方应依约履行。结合本协议签订的前提、协议的性质，以及双方后期的具体履约情况，本院对协议中的违约金条款及数额予以认定，故对此辩称意见本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁士芳、崔庆宝赔偿款300000元和违约金100000元；
二、驳回原告梁士芳、崔庆宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告梁士芳、崔庆宝负担375元，由被告江苏省建工集团有限公司负担3650元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘文影
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 汪思弦