wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执638号
申请执行人：欧迎春，女，1958年9月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛辰星置业有限公司，住青岛市市南区燕儿岛路18号。
申请人欧迎春与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第696号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06657号
原告肖保卫，男，1979年6月18日出生。
被告殷浩，男，1986年7月29日出生。
本院在审理原告肖保卫与被告殷浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖保卫于2014年7月10日以需要调整被告主体为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖保卫自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖保卫撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年七月十日
书记员 王 佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1485号
原告王永明，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告窦超飞，住鲁山县。
被告窦七星，住鲁山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告王永明诉被告窦超飞、窦七星、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永明及委托代理人路自立、被告窦超飞、被告平安财险平顶山支公司的委托代理人郭志玉均到庭参加诉讼。被告窦七星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永明诉称，2013年7月31日15时30分许，被告窦超飞驾驶豫DPX8**号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鲁山县尧山镇下河村想马河桥头处与原告王永明驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。事故经鲁山县公安局处理，认定被告窦超飞负事故的全部责任。原告受伤住院治疗240多天，花费医疗费用近30000元，伤情经鉴定构成十级伤残。车方只支付了26000元的医疗费用，其他损失不予赔偿。原告请求，1、判令三被告立即赔偿原告各项损失共计80581.47元。被告平安财险平顶山支公司优先在交强险和商业险范围内给予赔偿。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告诉讼请求中医疗费用增加319.8元。
被告窦超飞辩称，事故属实。被告窦超飞驾驶的车辆投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告窦七星未答辩。
被告平安财险平顶山支公司辩称，在查清保险公司有保险责任的事实基础上，保险公司在交强险赔偿限额内理赔。对原告诉讼请求过高部分、缺乏依据的不应支持。诉讼费、鉴定费、评估费等属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月31日15时30分许，被告窦超飞驾驶豫DPX8**号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鲁山县尧山镇下河村想马河桥头处，与原告王永明驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告当即被送往鲁山县人民医院治疗，伤情经诊断为“1.右小腿胫前肌群离断伤2.右胫骨开放骨折3.右腓浅神经损伤4.头外伤5.右下肢外伤6.高血压”。原告于2014年3月27日出院，支付医疗费用26257.45元。受伤期间，原告在鲁山县中医院门诊、鲁山县尧山镇卫生院门诊花费医疗费用864.8元。2014年6月17日，鲁山县公安交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，窦超飞负事故的全部责任，王永明无责任。2014年4月19日，原告委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定，该鉴定所于2014年4月21日作出平永正司鉴所（2014）临鉴字第009号《鉴定意见书》，鉴定意见“伤者右足伤残程度为十级”（支付鉴定费700元）。
另查明，1、被告窦超飞驾驶的豫DPX8**号小型普通客车在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，保险期间均自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。2、原告认可被告窦超飞垫付26000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2013年7月31日15时30分许，被告窦超飞驾驶豫DPX8**号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鲁山县尧山镇下河村想马河桥头处，与原告王永明驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。2014年6月17日，鲁山县公安交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，窦超飞负事故的全部责任，王永明无责任。双方当事人对事故认定均未提出异议，且系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失有医疗费27122.25元、误工费17689.45元（2013年河南省农、林、牧、渔业24457元／年÷365天×计算至定残日前一天计264天）、护理费19095.45元（2013年度河南省居民服务业29041元／年÷365天×240天）、营养费2400元（10元／天×240天）、住院伙食补助费7200元（30元／天×240天）、残疾赔偿金16950.68元（2013年度农村居民人均可支配收入8475.34元／年×20年×伤残系数10%=16950.68元）、鉴定费700元、车损1000元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医情况本院酌定为300元。精神损害抚慰金根据此事故发生的场合、过错程度、原告王永明的损害程度、当地人均生活水平等因素，本院酌定为5000元。原告王永明的各项损失共计97457.83元。被告窦超飞驾驶的豫DPX8**号小型普通客车在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三责险，被告平安财险平顶山支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，故应由被告平安财险平顶山支公司赔偿原告王永明71457.83元（因被告窦超飞已经垫付给原告王永明26000元，在被告平安财险平顶山支公司赔偿时应予扣除该26000元，为避免诉累，可由被告平安财险平顶山支公司直接向被告窦超飞支付26000元）。原告王永明的诉讼请求超出本院确定的部分，本院不予支持。被告窦七星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支支公司于本判决生效之日起三日内支付原告王永明各项损失71457.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付被告窦超飞26000元。
三、驳回原告王永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告王永明负担230元，由被告窦超飞负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李庆录
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李春洋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3761号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，行长。
被执行人：张恒，男，1981年11月6日出生，汉族，无业.
被执行人：张艳菊，女，1982年10月13日出生，汉族，无业.
被执行人：陕西天伦置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号。
法定代表人：叶蓁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张恒、张艳菊、陕西天伦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中.申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年10月26日向本院提出撤销执行申请，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3761案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月六日
书记员 师雪萍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第241号
原告姚振权，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王立国，男，1972年5月29日出生，汉族，农民。
原告姚振权与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告姚振权与被告王立国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚振权诉称，2014年2年22日，被告通过中间人王力军在原告处借款20，000.00元，当时约定月利率1.5分，借款期限为10个月，当时原告是将20，000.00元钱交给王力军。王力军转交给被告，被告给出具的欠据。约期届满后，原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元及按约定月利率1.5分支付欠款期间的利息。
被告王立国辩称，欠原告借款属实，但被告现经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年2月22日，被告王立国通过中间人王力军介绍在原告处借款20，000.00元，当时约定月利率1.5分，借款期限为10个月。借款时，原告将20，000.00元钱交付给中间人王力军，由中间人王力军交给被告，被告出具欠据后，中间人王力军将欠据交给原告。约期届满后，原告多次索要，被告拒付。上述事实原、被告陈述一致，有原告提交的借据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，双方约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告还款的主张应予支持，被告未按约定清偿借款，系违约行为。故原告要求被告支付逾期付款利息的请求应于支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王立国偿还原告姚振权借款本金20，000.00元，利息6，000.00元，本息共计26，000.00元（自2014年2月22日至2015年11月22日，按月利率1.5分），该款于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵景玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第503号
原告：麒麟区邮政局。
负责人：姚爱国，该局负责人。
组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
住所：＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人钱子昂，男，汉族，1988年5月20日生（身份证号码：********），住＊＊＊＊＊＊＊＊。系曲靖市邮政局综合办公室职工。（特别授权）
被告：范云秀，女，汉族，1973年11月8日生（身份证号码：********），麒麟区人，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘光胜，男，汉族，1976年11月23日生，住麒麟区越州镇供销社院内。（一般授权）
原告麒麟区邮政局诉被告范云秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱子昂、被告范云秀及其委托代理人刘光胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告租赁原告位于越州镇邮政支局大楼的铺面，租赁期为一年。双方均按约履行了义务。2012年9月，原告接上级通知要求收回全部铺面自用，遂于2012年9月、12月向被告发出书面通知，明确告知租赁到期不再续租，要收回房屋。但被告在租赁期满后，经原告与其多次面谈，被告均拒交铺面。请求判令被告停止侵害、返还占用原告的铺面，并按每月2000元的标准支付原告自2013年1月1日占用房屋至房屋交付时止的财产占用费。
被告范云秀辩称：原告的诉请依法依理均不成立，原告收回房屋不是自用，而是另行租赁给他人，按合同约定，未考虑我的优先租赁权，其主张的2013年以后房屋租赁价，不是我们不交，而是原告不收，现擅自提高价格无事实依据。
原告为证实自己的主张，提举如下证据：1、《组织机构代码证》、负责人身份证明复印件各一份，以证明原告主体的事实；2、房屋所有权证复印件一份，以证明租赁房屋产权系曲靖市邮政局所有的事实；3、房地产租赁合同书及房租收据复印件各一份，以证明其与被告的租赁关系，以及合同已到期，被告应返还租赁房屋的事实；4、房屋现场图片一份，以证明租赁房屋的位置；5、通知书复印件两份，以证明租赁期满后原告催收房屋的事实；6、特别委托函一份，以证明曲靖市邮政局向原告授权的事实。
被告范云秀对原告提具的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据5提出异议，坚持自己并未收到通知。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、6真实、合法，且能证明本案部分法律事实，被告也无异议，本院予以采信；其提供的证据5，没有相应的证据证明被告收到的事实，被告也不认可收到，故本院不予采信。
被告范云秀对自己的主张提供下列证据：1、身份证复印件一份，以证明自己是适格房屋使用者的事实；2、个体工商户营业执照复印件一份，以证明自己的经营是合法的，且是按合同约定使用房屋的事实。
原告对被告提举的上述证据物异议，且该证据来源合法、客观真实，能证明部分案件事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告争议的房屋所有权人为曲靖市邮政局，位于麒麟区越州镇。多年来，曲靖市邮政局的下属单位麒麟区邮政局，一直以自己的名义将所属曲靖市邮政局所有的麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面，以每年签订一次合同的方式进行租赁。2011年12月29日，原告将麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面一间40平方米，通过签订《房地产租赁合同》的方式租赁给被告。合同约定：租赁期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日；租金为人民币9600元，付款方式为现金付费；租赁房屋仅作为商铺（餐馆）用房使用；乙方（被告）将在租赁期满时把房屋交还给甲方（原告），如需继续承租上述地产，应提前1个月与甲方协商，双方另签订合同。此外，合同还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行了合同。合同履行期届满后，双方为续租等事项发生纠纷，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”。本案中，原告将得到授权占有、使用的房屋租赁给被告管理经营，租赁期间届满，原告不再续租，被告理应按约返还租赁物。故原告要求被告停止侵害、返还租赁物的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案被告在合同期间届满后，因原告不再续租，被告本应按照合同约定，将承租的铺面返还原告，但其拒不返还，仍继续占有、使用原告的铺面，给原告带来了一定的损失，故原告要求被告赔偿占用期间损失费的主张符合法律规定，但请求每月2000元的主张无事实和法律依据，本院不予完全支持，即以上一年度合同价赔偿较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告范云秀于本判决生效后十日内搬让向原告租赁的曲靖市麒麟区邮政局越州邮政支局办公楼一楼商铺40㎡交付原告。
二、由被告范云秀自2013年1月起至交付原告房屋时止，每月赔偿原告损失费人民币800元。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：李云聪
二〇一四年四月九日
书记员 ： 曾 佳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第50号
原告衡阳县农村信用合作联社，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，理事长。
委托代理人王满足，男，1964年4月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，任衡阳县农村信用联社经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，任衡阳县农村信用联社风险管理部副经理。
被告张忠生，男，1964年8月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，公务员。
本院在审理原告衡阳县农村信用合作联社诉被告张忠生金融借款合同纠纷一案中，被告张忠生已将借款还清，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张忠生自愿向原告履行了全部还款义务，原告现向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2148元，减半收取1074元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 戴金哲
二〇一五年二月十日
书记员 彭艳君
西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8332号
申请执行人兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，董事长。
被执行人北京鸿运杰达建筑工程公司，住所地东城区长青园7号1029室。
法定代表人赵建忠，总经理。
申请执行人兴润建设集团有限公司申请执行北京鸿运杰达建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9345号判决书已经发生法律效力，申请执行人兴润建设集团有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人兴润建设集团有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9345号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年十二月一日
书记员 施革新
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑再字第1号
被告人卞秋平。2012年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押富阳市看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人卞秋平犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人赵千兵、卞秋亚提起附带民事诉讼一案，于2012年11月20日作出（2012）浙杭刑初字第293号刑事附带民事判决，认定被告人卞秋平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人卞秋平赔偿附带民事诉讼原告人赵千兵、卞秋亚经济损失计人民币28万元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2013年1月6日作出（2012）浙刑三复字第81号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人卞秋平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后，发现被告人卞秋平在此之前已怀孕。本院于2013年1月28日作出（2013）浙刑监字第2号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭再审了本案。现已审理终结。
原一审判决、复核裁定认定，被告人卞秋平离婚后精神颓废并酗酒。2012年6月27日14时许，卞秋平在其姐姐卞某位于浙江省富阳市万市镇万市村阿拉丁灯饰楼上四楼的租房内饮酒，因琐事与卞某的女儿赵潇桐（被害人，殁年8岁）发生口角，卞秋平在恼怒之下用手猛掐赵潇桐颈部致赵潇桐机械性窒息死亡。作案后，卞秋平即打“110”求助和电话通知其母亲喻某，在喻某赶到后一起将赵潇桐送往医院抢救，医院确认赵潇桐已死亡。
经再审查明，原第一审判决、复核审裁定认定被告人卞秋平故意杀人的事实，有证人喻某、卞某、赵某、金某、仲某、孙某等人的证言，现场勘验、检查笔录、人身检查笔录，尸体鉴定意见、精神疾病司法鉴定意见、DNA鉴定意见等证据证实。被告人卞秋平亦供认。上述事实清楚，证据确实、充分。但卞秋平在裁判发生法律效力前已怀孕，故判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属适用法律错误。
本院认为，被告人卞秋平仅因口角之争而将未成年侄女杀死，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。但卞秋平已怀孕，不应对其适用死刑。原第一审判决、复核裁定定罪正确。审判程序合法。惟法律适用错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十九条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）浙刑三复字第81号刑事裁定和杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑初字第293号刑事附带民事判决中对被告人卞秋平的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人卞秋平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延和
审 判 员 丁建新
代理审判员 邱传忠
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王旖琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05034号
原告张某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告荆某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年7月28日立案受理了原告张某与被告荆某某离婚纠纷一案，原告张某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 婷
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0027号
起诉人如皋市金雉肥业有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会8组。
法定代表人吴剑平，执行董事。
2013年10月25日，本院收到起诉人如皋市金雉肥业有限公司的行政起诉状。起诉人诉称：如皋市人民法院作出（2012）皋行初字第0023号行政判决书，判决撤销如皋市住建局（2009）皋建裁第005号房屋拆迁补偿安置裁决，并责令被起诉人如皋市住房和城乡建设局于判决生效后60日内依法重新作出裁决。后原、被告及第三人提起上诉，2013年4月19日南通市中级人民法院作出（2013）通中行终字第0048号行政判决书，维持原判。但被起诉人至今未重新作出拆迁补偿安置裁决，故起诉人诉至法院，要求确认被起诉人拖延作出房屋拆迁补偿安置裁决的行为违法，并要求其履行法定职责，立即作出拆迁补偿安置裁决。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，法院生效判决已责令被起诉人限期重新作出拆迁补偿安置裁决，但被起诉人未履行判决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，对发生法律效力的行政判决书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。现起诉人因被起诉人未自觉履行生效裁判而起诉，违反了上述规定，亦不符合“一事不再理”原则，起诉人的诉讼请求系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对如皋市金雉肥业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（八）起诉人重复起诉的；
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第325号
申请执行人董某
被执行人杨某
本院在执行董某诉杨某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行给付义务，本案执行完结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民初字第2663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 张慧楠
代理审判员 赵志宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2711号
原告张燕，女，汉族，1981年10月12日出生，住四川省青川县。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。
被告彭德荣，男，汉族，1987年12月6日出生，住云南省保山市隆阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人胡小东
原告张燕诉被告彭德荣、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，原告张燕于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭德荣所有的川F＊＊＊**号轿车，本院于2015年8月27日依法作出了（2015）青白民保字第202号民事裁定书，对川F＊＊＊**号车进行了查封。本案受理后，原告张燕申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。本案由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张燕及委托代理人朱晓兵到庭参加了诉讼，被告彭德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2015年7月13日下午，彭德荣驾驶川F＊＊＊**号小型轿车沿青白江区成金快速通道由北向南方向行驶，当日17时许行至成都市青白江区华金大道四段与成金快速通道路口直行通过路口，遇到李乾江驾驶张燕所有的川A＊＊＊**小轿车、邓勇驾驶牌照号为川K＊＊＊**号小轿车由相对方向行至该路口左转弯时发生碰撞，造成三车受损。彭德荣弃车逃离现场，经交警部门认定，彭德荣承担事故全部责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告的车辆维修费共计110000元；2、诉讼费及保全费由被告承担.
被告彭德荣在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交有书面证据。
经审理查明：2015年7月13日下午，彭德荣驾驶川F＊＊＊**号小型轿车沿青白江区成金快速通道由北向南方向行驶，当日17时许行至成都市青白江区华金大道四段与成金快速通道路口直行通过路口，遇到李乾江驾驶张燕所有的川A＊＊＊**号小轿车、邓勇驾驶牌照号为川K＊＊＊**号小轿车由相对方向行至该路口左转弯时发生碰撞，造成三车受损，彭德荣弃车逃离现场。后经交警部门认定，彭德荣承担事故全部责任。
另查明，川A＊＊＊**号车的登记车主为张燕。因此次交通事故造成川A＊＊＊**号车的车辆维修费为63715元。庭审中张燕自愿要求撤回对彭德荣的川F＊＊＊**号投保交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司的诉讼，对交强险财产限额2000元及邓勇驾驶的川K＊＊＊**号车承担无责财产损失限额的赔偿，其自行到相应的保险公司理赔，不要求在本案中处理。
以上事实有原、被告双方当事人的身份证明、交通事故认定书、行驶证、定损单、修车发票以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区公安分局交通警察大队作出彭德荣承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
公民的合法财产应当依法受到法律的保护。被告彭德荣违反交通法规造成原告张燕的车辆受损，应依法对原告张燕承担赔偿责任。庭审中原告张燕要求对川F＊＊＊**号车在交强险的财产限额2000元及川K＊＊＊**号车在交强险无责范围内承担的100元不纳入本案处理，其自行到相应的保险公司理赔，不违反相关法律规定，本院予以认可。经本院依法核定，原告张燕的损失为车辆维修费63715元，扣除原告自行到相应保险公司理赔的交强险范围赔偿的2100元，被告张德荣应赔偿原告张燕61615元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭德荣赔偿原告张燕车辆维修费61615元；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元、保全费620元，两项共计1870元，由被告彭德荣负担。（该款已由原告全额垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十月十六日
书记员 赵先辉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1039号
申请执行人吴先和，男，1973年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人宋飞，男，1988年8月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院执行吴先和诉宋飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋飞履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人吴先和未能提供被执行人宋飞的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1039号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1039号申请执行人吴先和，男，1973年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人宋飞，男，1988年8月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院执行吴先和诉宋飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋飞履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人吴先和未能提供被执行人宋飞的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1039号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一七年三月六日书记员  黄 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第581号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人郭立成、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被告应敏。
被告浙江宝齐莱工贸有限公司。
法定代表人应敏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告应敏、浙江宝齐莱工贸有限公司（以下简称宝齐莱公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人郭立成到庭参加诉讼，被告应敏、宝齐莱公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告应敏、宝齐莱公司签订的《借款合同》（编号：107192014002861）、《借款凭证》（编号：10719201400286101）及《逾期贷款催收通知书》等起诉，请求判令：1、被告应敏归还原告借款本金1200000元，支付利息（含复利）55157.59元、逾期罚息14385.34元（逾期罚息暂计至2015年2月10日，此后按借款合同约定计至本息清偿之日止）；2、被告应敏支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3、被告宝齐莱公司对被告应敏的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告应敏、宝齐莱公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：应敏；
借款本金：1200000元；
借款期限：2014年1月6日至2015年1月6日；
合同执行利率：年利率8.1%（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮35%确定）；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次还本，还款日为每月21日，到期时利随本清；
实际欠款情况：截至2015年2月10日，本金1200000元，利息53624.19元、复利1533.40元、逾期罚息14385.34元；
保证担保情况：保证人宝齐莱公司对案涉借款自愿提供连带责任保证；
其他情况：原告为实现其债权于2015年2月10日委托浙江海浩律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师费10000元。
本院认为，原告与被告应敏、宝齐莱公司签订的《借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因应敏未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告应敏按合同约定归还借款并支付相应利息、复利及逾期罚息。被告应敏尚欠原告借款本金1200000元，利息53624.19元、复利1533.40元、逾期罚息14385.34元（暂算至2015年2月10日），现原告要求被告应敏归还借款本金并支付相应利息、复利及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告应敏承担相应律师费损失予以支持。原告与被告宝齐莱公司的保证合同关系合法有效，宝齐莱公司作为连带责任保证人，应当对应敏的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告宝齐莱公司对被告应敏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应敏归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币53624.19元、复利人民币1533.40元、逾期罚息人民币14385.34元（逾期罚息暂算至2015年2月10日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告应敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江宝齐莱工贸有限公司对被告应敏的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16316元，由被告应敏、浙江宝齐莱工贸有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告应敏、浙江宝齐莱工贸有限公司负担；公告费人民币650元，由被告应敏、浙江宝齐莱工贸有限公司负担。被告应敏、浙江宝齐莱工贸有限公司应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告应敏、浙江宝齐莱工贸有限公司应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 马立波
人民陪审员 施春玉
二〇一五年九月十八日
代书 记员 董颖子
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5571号
罪犯黄居钟，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月8日作出（2012）南刑初字第425号刑事判决，以被告人黄居钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯刑期自2012年4月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年4月11日起至2021年10月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯黄居钟的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄居钟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄居钟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币10000元未执行，困难证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄居钟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄居钟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月11日起至2021年2月10日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1854号
申请执行人李兆贵。
被执行人刘娟。
本院在执行李兆贵与刘娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1982号
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人曲庆福，总经理。
委托代理人刘利，山东德康律师事务所律师。
委托代理人王凤飞，山东德康律师事务所律师。
被告许娟，女，生于1977年5月6日，汉族，住济南市。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与被告许娟物业服务合同纠纷—案中，原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司以与被告许娟达成和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 田为民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2267-1号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：钱晓南。
委托代理人：谢源远。
委托代理人：陈荣杰。
被告：浙江蓝晶光学材料有限公司。
法定代表人：王献廷。
被告：吴棕洋。
被告：吴伟洋。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江蓝晶光学材料有限公司、吴棕洋、吴伟洋保证合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，原告浙商银行股份有限公司义乌分行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费34351（已减半）、保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯 迎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2442号
原告岳某某，男，汉族，农民，住敦化市。
被告高某某，女，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告岳某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案中，原告岳某某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费用50元，合计100元，由原告岳某某负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十月十八日
书记员 蔺 达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4943号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：吴绍刚，男，1971年1月16日出生，汉族，现住苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：吴桐，女，1994年3月8日出生，汉族，现住苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：李艳，女，1972年9月10日出生，汉族，现住苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：王冬，女，1992年11月12日出生，汉族，现住苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：王凤云，女，1946年2月11日出生，汉族，现住苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场因与被上诉人吴绍刚、吴桐、李艳、王冬、王凤云农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家区人民法院作出的(2017)辽0111民初3565号民事判决书，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0573号
原告泰兴市滨江镇农村集体资产管理委员会，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。
法定代表人殷凯杰，主任。
委托代理人陈猛、赵启正，泰兴市滨江镇法律服务所法律工作者。
被告冯领娣。
委托代理人常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
原告泰兴市滨江镇农村集体资产管理委员会与被告冯领娣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市滨江镇农村集体资产管理委员会的委托代理人陈猛、被告冯领娣及其委托代理人常荣成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市滨江镇农村集体资产管理委员会诉称，2013年11月25日，原告的下属部门与被告签订租赁合同一份，约定原告将过船商业大楼的两间两层门面房租赁给被告经营，租赁期间为2013年11月25日至2014年11月24日止，租金8000元。后由于过船镇区动迁，2014年8月20日，原告书面通知被告决定终止租赁承包合同，并要求被告限期搬出和清理承租房屋内的物资。2015年1月25日，原告再次书面通知被告在2015年2月5日前腾空房屋。2015年6月12日，原告又书面通知被告于2015年6月20日前搬出房屋。但被告至今无搬迁、腾空租赁房屋的诚意。请求判令：1、被告立即迁让出承租房屋并交付原告；2、被告承担诉讼费。
被告冯领娣辩称，被告承租过船商业大楼两间两层门面房经营建筑装饰材料、水暖器材、五金电器、服装鞋帽、小农具、日用小商品已有十七年，其间从未间断过，仅是每年续签一次租赁合同。被告承租期间对租赁房屋进行了装修，投入了2万余元。现在因为房屋要被征收，原告就要求终止租赁关系，要求被告搬迁，是没有法律依据的。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，被告应获得装饰装修附属物的补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失，但被告到现在也没有获得上述补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，过船商业大楼为原告泰兴市滨江镇农村集体资产管理委员会下属农业技术服务中心自有公房。自2000年左右，被告冯领娣开始承租该大楼自南向北第四户门面房（两间两层）经营百货。双方租赁合同系一年一签，每年度的合同内容基本一致，最后一份租赁合同签订时间为2013年11月25日。该合同约定，租期自2013年11月25日至2014年11月24日止，年租金8000元。合同第7条约定，在租赁合同终止时，乙方（被告）根据营业需要自行添置的资产和设施由乙方自行处理，不得以任何借口和方式向甲方（原告）刁难。第10条约定，如下年度甲方不再发包给乙方或乙方不愿续包，甲乙双方都必须在当年度8月25日前向对方提出申请，否则必须赔偿对方的经济损失。2014年正月，政府开始对过船商业大楼所在街区进行动迁。当年7月份，原告要求被告迁出租赁房屋，并将被告已缴纳的当年度租金8000元退还给了被告。2014年8月20日，原告书面通知被告终止租赁合同，并要求被告于2014年11月30日前迁出租赁房屋。后原告又多次通知被告迁出，未果，引起诉讼。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告将其门面房出租给被告使用，双方所签租赁合同内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，如不再续租，需在当年度8月25日前向对方提出。在租赁合同实际履行过程中，原告因租赁房屋面临拆迁，于2014年8月20日书面告知被告，要求被告于租赁合同期届满后的2014年11月30日前迁出租赁房屋，符合合同约定。现合同租赁期早已届满，双方租赁合同亦已终止，原告要求被告迁出租赁房屋，依法有据，本院予以支持。关于被告主张的拆迁补偿，与本案非同一法律关系，被告以此拒绝搬出，依法无据，本院不予支持。关于被告添置的装饰装修物，双方合同约定由被告自行处理，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告冯领娣于本判决生效后十日内从其承租的原告泰兴市滨江镇农村集体资产管理委员会所有的位于过船商业大楼自南向北第四户门面房（两间两层）中迁出，并将上述房屋腾空后交付原告，租赁房屋的装饰装修物由被告冯领娣自行处理。
案件受理费80元，由被告冯领娣负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 严超
人民陪审员 陈兵
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第135号
原告陈某某，女，1969年12月25日出生。
被告王某某，男，1971年7月11日出生。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年认识，经过短暂交往后于2002年6月份结婚。婚后初期感情尚可，2005年生育一女王女儿。被告在外工作时，从不告知原告收入情况，从来不听原告的劝说，姿意妄为，想干啥干啥，所以原告请求解除婚姻关系。故诉至法院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女王女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2002年6月11日，原告陈某某、被告王某某登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2005年8月12日，生育一女取名王女儿。之后，因被告王某某到外地工作，夫妻之间缺乏沟通，原、被告之间产生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某某离婚，但被告王某某坚持和好，不同意离婚。本案经本院调解无果。
以上事实有原告提供的结婚证、户口薄及当事人的陈述在卷证实。上述证据已经庭审中举证、质证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告王某某婚后感情尚可。因原、被告两地工作、生活，夫妻之间缺乏沟通、交流，以致产生隔阂，引发本案离婚诉讼。原、被告应慎重对待自己的婚姻，相互理解、相互扶持，出现矛盾时应及时沟通，及时化解。庭审查明，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，若双方关系加以修正，亦有和好可能，为了家庭和谐及对家庭负责和对子女负责的角度多些考虑，应暂不准予原告陈某某与被告王某某离婚较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 赵许洛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘朝丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第344号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，该公司经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田洪，男，1964年11月生，汉族，农民。
委托代理人曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2591号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3时30分许，孙相明驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县响堂司营矿院里，因驾驶不当翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙相明承担此事故的全部责任。原告田洪系冀B×××××号重型自卸货车的车主，孙相明系原告田洪雇佣的司机。2012年10月22日，经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车进行损失评估，该肇事车辆的车损为146660元。原告田洪因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀B×××××号重型自卸货车的车损146660元，车损鉴定费4400元、施救费5000元，共计156060元。原告田洪的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车车辆损失险，赔偿限额378000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
原审法院认为：原告田洪的司机孙相明驾驶冀B×××××号重型自卸货车因驾驶不当翻车，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙相明承担此事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告田洪系冀B×××××号重型自卸货车的车主，该肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车车辆损失险不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故对原告田洪因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车车辆损失险赔偿限额内赔付。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车辆损失险赔偿限额内赔付原告田洪保险理赔款156060元。该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：上诉人应当提供实际修理费发票，事故发生时被保险车辆有超载的情形，应当增加5%的免赔率，评估费、诉讼费依法并不属于保险赔偿的范围，施救费过高。
被上诉人答辩称：1、法律没有规定必须提供修理费发票，车损是物价部门做出的可作为定案依据。2、并未显示车辆超载，不涉及免赔率问题。3、评估费、诉讼费应由上诉人承担。4、施救费是合理损失，保险公司应予以承担。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，被上诉人的车损有鉴定结论予以证实，上诉人并无证据否定该鉴定结论，关于车辆超载，上诉人亦无证据证实，施救费、评估费属于为确定损失发生的必要的费用，上诉人应当按照保险法的相关规定给予理赔。综上，上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3420元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月四日
书 记 员 高 静
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执454号
申请执行人菅月杰，女，1965年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人沈秀珍，女，1964年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人菅悦彤，女，1988年11月出生汉族，住大庆市红岗区。
菅月杰与沈秀珍、菅悦彤民间借贷、保证合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款40900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，沈秀珍工资已被另案冻结，无其他可供执行财产，申请人自愿放弃对菅悦彤的执行申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人工资已被另案冻结，没有其他可供执行的财产,申请人书面同意终结本此执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 李向军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1626-2号
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人农惠臣，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司董事长。
被执行人李新东，男，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县甘里店镇十四户村。
被执行人乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城。
法定代表人王远文，乌鲁木齐长远融资担保有限公司经理
被执行人伊吾县天地缘物流有限公司，住所地伊吾县淖毛湖镇商业街团结东路37号。
法定代表人杨承宝，伊吾县天地缘物流有限公司经理。
被执行人杨承宝，男，汉族，乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司有限公司经理，住新疆富蕴县额尔齐斯镇文化东路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第695号民事判决书已生效，确定由被执行人李新东、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝偿还申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司借款等款项合计179379.36元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对各金融机构、车管所、房产局等调查被执行人的财产线索，均未找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人179379.36元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民二初字第695号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
代理审判员 娄俊伟
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王红梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04948号
原告王鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告王鹏诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，双方于同年8月1日申请和解一个月，本院予以准许，和解期满各方未达成一致意见。本院于2015年10月15日公开开庭审理本案，原告王鹏委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2011年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢17-3房（以下简称17-3房），房款509152元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金17872元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月8日，原告王鹏与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王鹏购买被告人盛公司开发的17-3房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告王鹏交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告王鹏付清购房款509152元。被告人盛公司2015年5月20日向原告王鹏交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告王鹏2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金17872元。原告王鹏遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告王鹏提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告王鹏与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以509152元为基数自2014年2月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准给付逾期交房违约金，原告王鹏其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王鹏支付逾期交房违约金32382.07元；
二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告王鹏自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告王鹏，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 余
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第41号
原告：叶苗杰，无固定职业。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告（暨被告施永平委托代理人）：冯优薇，无固定职业。
被告：施永平，无固定职业。
原告叶苗杰为与被告冯优薇、施永平民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案于2015年7月10日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶苗杰代理人陈虹、被告冯优薇及施永平委托代理人冯优薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶苗杰起诉称：2014年11月18日，被告冯优薇因资金周转需要，向原告叶苗杰借款200000元，同日原告与被告冯优薇签订了《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月17日，月利率为1.7%，并约定如原告叶苗杰提起诉讼，被告冯优薇同意承担叶苗杰为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用。被告施永平作为被告冯优薇的担保人，对冯优薇的借款承担连带保证责任。原告叶苗杰于2014年11月19日通过银行转账方式支付200000元。自2014年12月18日起至2015年2月2日，被告冯优薇共支付56733元。截止借款期满，被告冯优薇尚有借款本金150067元及利息10204.56元未支付。故请求法院判令：1、被告冯优薇偿还借款本金150067元，支付利息10204.56元（按月利率1.7%计从2015年2月18日暂算至2015年5月17日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元；2、被告施永平对上述债务承担连带保证责任。后原告叶苗杰变更诉讼请求，将第一项内容变更为：被告冯优薇偿还借款本金152333.68元，支付利息7769元（按月利率1.7%计从2015年2月18日暂算至2015年5月17日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元。
被告冯优薇、施永平答辩称：原告起诉事实属实，但无力支付上述款项。
原告叶苗杰为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，拟证明被告冯优薇向原告借款200000元，约定借款期限为2014年11月18日至2015年5月17日，月利率为1.7%，如原告叶苗杰提出诉讼，被告冯优薇同意承担叶苗杰为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用，并由被告施永平作为上述债务的担保人的事实；
2、中国工商银行电子银行回单、收条各一份，拟证明原告以银行汇款的形式于2014年11月19日向被告冯优薇汇款人民币200000元，且被告冯优薇已收取200000元借款的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，拟证明原告叶苗杰为实现债权支付律师代理费3000元的事实；
以上证据经庭审出示，并经被告质证无异议。经审查，原告提供的证据1、2、3系原件，真实、合法，且与本案有关联，故本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月18日，被告冯优薇因资金周转需要，向原告叶苗杰借款200000元，同日原告与被告冯优薇签订了《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月17日，月利率为1.7%，并约定如原告叶苗杰提起诉讼，被告冯优薇同意承担叶苗杰为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用。被告施永平作为被告冯优薇的担保人，对冯优薇的借款承担连带保证责任。原告叶苗杰于2014年11月19日通过银行转账方式支付200000元。被告冯优薇、施永平分别于2014年12月18日归还原告借款36733元；2015年1月26日归还10000元；2015年2月2日归还10000元。截止借款期满，被告冯优薇尚有借款本金152333.68元及相应的利息未支付。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告冯优薇向原告叶苗杰借款后，经原告多次催讨后仍未返还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款152333.68元并支付借据约定利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告施永平作为保证人理应对被告冯优薇的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯优薇返还原告叶苗杰借款本金152333.68元，支付利息7769元，并支付以152333.68元为基数，按照月利率1.7%计，自2015年5月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告施永平对被告冯优薇的上述第一项偿付义务承担连带保证责任；被告施永平承担保证责任后，有权向被告冯优薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3565元，减半收取1782.5元，由被告冯优薇、施永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年八月四日
代书 记员 谢露露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5347号
原告蔡文奎，男，汉族，1950年12月27日出生，住上海市虹口区。被告吴爱红，女，汉族，1981年6月21日出生。原告蔡文奎与被告吴爱红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员焦明静独任审判，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡文奎到庭参加诉讼。被告吴爱红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文奎诉称：上海市黄浦区自忠路XXX号底层统客堂、底层西内阁系吴某承租。吴某于2013年10月15日将上海市黄浦区自忠路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告使用，并签订了租赁合同，租期自2013年10月15日至2015年10月14日。期间原告将系争房屋转租给被告使用，并签订了租赁转让合同，租期自2013年3月13日至2015年3月12日止，租金每月人民币7,000元(以下币种均为人民币)。2015年1月因系争房屋动迁，原告要求被告迁让，被告借口拒搬，从2015年3月13日起未支付房屋使用费，多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付自2015年3月13日至实际搬离之日的房屋使用费，按每月7,000元的标准计算。诉讼中，原告明确该房屋使用费计算至2016年3月29日。被告吴爱红没有提出答辩意见。经审理查明：系争房屋为公房，承租人为案外人吴某，其与原告蔡文奎于2013年10月15日签订《租赁协议》一份，将系争房屋出租予蔡文奎，租期自2013年10月15日起至2015年10月14日止。蔡文奎与被告吴爱红签订《租赁转让合同》，将系争房屋部分面积转租予吴爱红，约定租期自2013年3月13日至2015年3月12日止，月租金为7,000元，付三押壹，转让费40,000元；动迁终止合同，2年内动迁按比例退还转让费。2015年3月18日，吴某与蔡文奎签订《解除房屋租赁协议书》一份，明确因动迁解除双方所签《租赁协议》，蔡文奎最迟于2015年3月16日将系争房屋归还吴某。届时，蔡文奎未予返还。吴某遂起诉到本院【案号为(2015)黄浦民四(民)初字第714号】，本院于2015年6月15日作出判决：一、吴某与蔡文奎于2013年10月15日所签《租赁协议》于2015年3月16日予以解除；二、吴爱红于判决生效之日起十日内携自有物品迁离上海市自忠路XXX号房屋；三、蔡文奎于判决生效之日起十日内支付吴某房屋使用费(自2015年3月17日起至吴爱红实际迁离日止、每月按7,000元计算)。上述判决作出后，蔡文奎不服，向二审法院提起上诉【案号为(2015)沪二中民二(民)终字第2649号】，上海市第二中级人民法院于2015年11月10日判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，蔡文奎、吴爱红未履行判决确定的义务。另查明，吴爱红支付蔡文奎租金至2015年3月12日止，蔡文奎处尚存吴爱红支付的押金7,000元。再查明，2016年3月16日，本院依法作出(2016)沪0101行审66号行政裁定书，裁定对沪黄府房征补〔2015〕298号房屋征收补偿决定中吴某搬离上海市自忠路XXX号房屋准予强制执行。以上事实，由原告蔡文奎提供的租赁转让合同、租赁协议、解除房屋租赁协议书、(2015)黄浦民四(民)初字第714号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第2649号民事判决书，本院依法调取的(2016)沪0101行审66号行政裁定书，当事人的庭审陈述等证据予以证明。被告吴爱红在本院于2015年12月10日组织的本案诉前调解时表示：不同意原告的诉讼请求，其经原告口头许可，将系争房屋转租给他人；在与原告签订《租赁转让合同》时，被告支付了40,000元转让费，因转让费没有回来，故不同意支付原告租金。诉讼中，案外人吴某向本院表示，2016年3月25日黄浦区政府向其发送执行通知书，同月28日发送谈话通知，29日其到黄浦区旧区改造(房屋征收)第三指挥部谈话，之后约两三天系争房屋即被强拆，其本人没有到执行现场；强拆前，吴爱红、蔡文奎均未将系争房屋返还；要求蔡文奎支付房屋使用费至2016年3月29日。本院认为，原告蔡文奎与被告吴爱红的租赁合同届满后，作为承租人的被告负有返还房屋的义务。未即时返还房屋的，原告有权向被告主张逾期返还房屋期间的房屋使用费。现原告主张按照租金每月7,000元的标准计算自2015年3月13日至2016年3月29日的房屋使用费，并无不当，本院依法予以支持。对于被告所付的押金一节，双方《租赁转让合同》中对租赁关系终止后押金处理并未作出约定，但基于押金的性质，原告应在被告结清全部房屋使用费后将押金返还被告。被告吴爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱红应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文奎自2015年3月13日至2016年3月29日的上海市自忠路XXX号房屋使用费人民币87,967元；二、原告蔡文奎应在被告吴爱红清结本判决第一项房屋使用费的同时，返还被告吴爱红押金人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告吴爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 焦明静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08387号
原告周艳成，男，1964年9月13日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告朱彩民，男，1968年3月17日出生。
原告周艳成（以下简称原告）与被告朱彩民（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原告经马军介绍在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做壮工，日工资120元。原告在该工地工作19天，劳务费共计2280元。工程完工后，被告未向原告支付上述费用，仅向原告及其他工友共同出具欠条一张，并承诺在2013年6月1日前结清上述款项，但至今被告未给付劳务费，故原告诉至法院要求被告支付劳务费2280元及逾期付款利息（自2013年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，其庭后到庭表示认可原告主张的劳务费，但因经济困难暂无力支付。
经审理查明：2012年10月20日，原告在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做壮工，日工资120元，原告共施工19天，劳务费2280元。
2013年2月8日，被告为原告及其他工友共同出具欠条一张，载明：“北京市朝阳区豆各庄乡工地砌砖款含日工，总计50584元，伍万零伍佰捌拾肆元正。人数有如下：瓦工马俭、马旭、石连羽、杨立红、田海明、孙长立，壮工周艳成、周自宾、刘宝全，陆月壹号前结清”。上述欠条内容由马军书写，被告对签名予以确认。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告提交的欠条及原、被告的陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，被告在欠条中承诺于2013年6月1日前给付，但被告未按时给付，被告应当承担逾期付款利息。逾期付款利息的起算时间，应从被告延迟给付之日即2013年6月2日计算，原告主张自2013年6月1日起算无相应依据，法院无法支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩民于本判决生效之日起七日内给付原告周艳成劳务费两千二百八十元；
二、被告朱彩民于本判决生效之日起七日内给付原告周艳成逾期付款利息（以两千二百八十元为本金，自二○一三年六月二日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告周艳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱彩民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 雪
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第341号
原告毛万碧，农民。
委托代理人潘立君。一般授权代理。
被告明金祥，农民。
原告毛万碧诉被告明金祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛万碧的委托代理人潘立君，被告明金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛万碧诉称：被告明金祥在六屯乡长田村承包土地种植烤烟，2012年被告请原告从事上肥料、打烟花、打理和整理烤烟叶等工作，被告按每天70元的价格支付原告工资，待烤烟收获后一次性支付工资。同年烤烟收获后，原告要求被告支付工资时，被告以没钱为由拒绝支付。此后，原告向派出所报案，并经派出所、综治办多次调解，被告仍拒绝支付工资。2013年1月12日，原告与多名工友到被告家中讨要工资时，被告向原告出具了欠条，该欠条中约定被告于2013年12月底付清工资，但至今被告仍未支付原告工资。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告毛万碧工资2330元；2.诉讼费由被告承担。
被告明金祥辩称：1.这件事经政府调解是事实，拖欠原告的工资也是事实，欠款的具体金额以欠条为准；2.原告称他们来要钱时我要打人不是事实，我没有付钱的原因是我现在确实没钱。
经审理查明：2012年被告明金祥在修文县六屯镇（原六屯乡）长田村从事烤烟种植，原、被告双方口头约定由原告从事施肥、田间管理、收获烟叶等劳务工作，被告每天支付原告工资（即劳动报酬）70元，烤烟收获后工资一次性结算给原告。烤烟收获后，原告向被告索要工资时被告以没钱为由拒绝支付，此后经六屯镇综治办、派出所等部门调解未果。2013年1月12日，原告与工友到被告家中索要工资，被告向原告出具了欠条一张。被告向原告毛万碧出具的欠条中载明被告明金祥欠原告毛万碧工资2330元，还款期限为2013年12月底，未约定逾期还款利息。至今被告未支付原告该工资款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条一页、六屯烟叶站出具的清册二页，六屯镇综治办出具的证明一页、谈话笔录二份及本院依职权制作的询问笔录二份在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：公民提供劳务活动后有获得劳动报酬的权利。本案中，原、被告经口头约定由原告提供施肥、田间管理等劳务，被告支付一定的劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合同应当全面履行，债务应当清偿。原告已依照约定向被告提供劳务，在劳务活动结束后，被告明金祥在其出具额欠条中确认了原告的劳动报酬金额及付款期限，被告明金祥应当按约定支付，故原告要求被告支付劳动报酬2330元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告明金祥于本判决生效后三十日内支付原告毛万碧劳动报酬人民币2330元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 孙春光
二〇一四年四月二十三日
书记员 肖 冬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第260号
原告：张仕超。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：张伟。
原告张仕超因与被告张伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王懿独任审判，2015年9月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张伟于2015年5月18日向原告借款20000元并出具了借条，言明借款期限至2015年6月7日，但至约定的归还期限，被告未按约履行还款义务。故诉请判令：一、被告张伟归还借款20000元、利息178.85元（暂计至2015年6月23日，之后按贷款利率四倍计算至被告清偿日止）；二、被告支付原告律师代理费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借据原件一份，证明被告向原告借款的事实。
2.委托代理合同和发票，证明原告委托律师代理诉讼并支付2000元律师费的事实。
被告张伟未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的采信要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：被告张伟于2015年5月18日向原告张仕超借款20000元并向原告出具了借据一份约定于2015年6月7日前归还上述借款，如逾期归还按同期贷款利率的四倍计算逾期利息，且约定了实现债权的费用。但被告未按约归还上述借款，遂酿本诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张伟向原告张仕超借款20000元事实清楚，约定还款到期后，被告应按约归还，但被告未履行约定的义务，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。对于原告提出的利息损失的计算，在借款时双方按照同期同贷款利率的4倍计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。同时双方在借款时也约定了债权实现的费用，原告诉请被告支付实现债权的费用，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后七日内归还原告张仕超借款20000元及利息损失（以20000元为基数从2015年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至被告清偿日止）；
二、被告张伟于本判决生效后七日内支付原告张仕超实现债权的费用2000元；
以及如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告张伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一五年九月七日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终390号
上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区成林工业园区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）宗少旺。
委托代理人张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人武家辉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市津工超市有限责任公司与被上诉人宗少旺劳动合同纠纷一案，上诉人不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1685号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：该公司住所地为天津市东丽区成林路219号，且其与被上诉人劳动争议的仲裁裁决书也由天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出，被上诉人在该公司分布于本市河西区、津南区、西青区等多个门店工作过，被上诉人的病假考勤由公司总部申报，故双方劳动合同履行地无法确认，请求依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，将案件移送有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。被上诉人宗少旺同意原审裁定。
本院经审查认为，经法庭调查，天津市津南区为双方劳动合同的履行地。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，天津市津南区人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将案件移送天津市东丽区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘 杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执异字第5号
案外人谢仕福。
申请执行人秦海波。
被执行人广西南宁汇银物流有限公司，住广西南宁市秀厢大道天宝物流配送中心沿街南宁高新区快环铺面。
法定代表人黄瑜琛。
被执行人零学广。
本院在执行申请执行人秦海波与被执行人广西南宁汇银物流有限公司、零学广借款抵押合同纠纷一案中，于2014年6月16日查封了登记在被执行人广西南宁汇银物流有限公司名下，车牌号为桂AA92**的陕汽牌重型自卸货车一辆。案外人谢仕福2014年11月12日向本院提出异议，认为虽然桂AA92**自卸货车是以广西南宁汇银物流有限公司名义购买，但他才是该车的实际所有权人，要求本院解除对该车的查封。
异议人谢仕福称，因运输办证的需要和资金的缺乏，他向广西南宁卓祥汽车运输有限公司（该公司于2012年7月11日更名为广西南宁汇银物流有限公司）借款购买陕汽牌重型自卸货车一辆，并登记在广西南宁卓祥汽车运输有限公司名下，他才是桂AA92**自卸货车的实际所有权人，要求本院解除对该车的查封。并向本院提供了车辆委托服务合同、归还广西南宁卓祥汽车运输有限公司购车欠款票据、保险合同和车辆的日常保养费用票据等证据。
本院查明，谢仕福因运输办证的需要和资金的缺乏，向广西南宁卓祥汽车运输有限公司借款购买陕汽牌重型自卸货车一辆，并于2011年4月19日在南宁市交通警察支队登记在广西南宁卓祥汽车运输有限公司名下，车号为桂AA92**。
2011年4月20日，谢仕福与广西南宁卓祥汽车运输有限公司签订车辆委托服务合同，合同中包含以下内容：（1）甲方（广西南宁卓祥汽车运输有限公司）为乙方（谢仕福）车辆运营提供有偿服务，接受乙方的委托代办车辆保险、保险理赔事宜，协助乙方处理交通事故等；（2）乙方（谢仕福）委托甲方代办国家规定的年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理运营证年审、车辆转户过户、车辆产权转移、购买机动车交强险、商业及三者责任险等手续；（3））甲方（广西南宁卓祥汽车运输有限公司）按约定有权向乙方（谢仕福）收取一定的服务费，标准为每台车每月80元；（4）乙方（谢仕福）作为购车的实际车主，享有对该车的所有权、运行支配与运行收益权，乙方有占有使用收益经营运输该车，车辆购车发票原件、车辆入户登记证书交由甲方代为保管；（5）乙方（谢仕福）及乙方的雇员均不属甲方的职员，不享受甲方的任何福利待遇，乙方自主经营，自负盈亏，责任自负，风险自担。以该车作为银行抵押产生的贷款、乙方经营中产生的一切经营费用、罚没款、事故损失、以及由乙方产生的一切债权、债务均由乙方负责并承担连带责任，甲方不负任何责任等内容。之后，谢仕福一直占有、使用并维护该车。
本院认为，公安机关办理的机动车登记手续是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果车辆在公安机关的登记人与实际出资购买人登记名义不一致的，应当根据公平、等价、有偿原则，确定实际购买人为车主。在本案中，桂AA92**自卸货车虽然登记在广西南宁卓祥汽车运输有限公司名下，但该车在南宁市交通警察支队登记后谢仕福即与广西南宁卓祥汽车运输有限公司签订车辆委托服务合同，并交纳了服务费。之后桂AA92**自卸货车一直由谢仕福占有并使用，日常的维护、保养和使用费用等均由谢仕福承担。这些事实已经组成了完整的证据链，足以证明谢仕福是车号为桂AA92**自卸货车的实际购买人、车主，谢仕福的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对桂AA92**自卸货车的执行。
本裁定送达后立即生效。对本裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 林 卫
审判员 周燕萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 张雯雯
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47495号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸＸ，女，1950年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁彩莲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审32号
申请人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：青格勒图，职务，局长。
被申请人：许振江，住址辽宁省昌图县。
申请人与被申请人未经旗人民政府土地行政主管部门批准在科左后旗胜利农场四分场东北方向辽河边建房的行为的行政处罚一案，2017年5月18日经申请人作出后国土罚字（2017）020号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予科尔沁左翼后旗人民政府组织拆除。
申请费50.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年四月二日
书记员 秀 艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0573执2367号
申请执行人毛菊泉，男，汉族，1952年4月27日出生，住昆山市。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人罗雪永，男，汉族，1974年6月29日出生，住昆山市。
申请执行人毛菊泉与被执行人罗雪永民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的(2014)昆花民初字第00880号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人罗雪永支付申请执行人毛菊泉代偿款10万元并支付利息（以10万元为本金，自2014年8月22日计算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、案件受理费2350元，公告费690元，合计3040元，由被执行人罗雪永负担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人罗雪永于本判决生效后十五日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人罗雪永的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人罗雪永名下登记有位于位于昆山市开发区XX新村XX号楼XX室、XX号车库、XX号车库，因上述房屋设定有抵押，已经抵押给昆山鹿城村镇银行股份有限公司，抵押权人已经向本院申请执行，该套房屋由抵押权人的执行案件（案号：（2016）苏0583执恢115号）正在评估、拍卖，本案暂无必要处置，待拍卖完毕后，本案再参与分配可分配的执行款；被执行人罗雪永名下登记车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置。另被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆花民初字第00880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第135号
原告刘祥财，男，1949年11月20日生，汉族，现住吉林省九台市。
委托代理人刘荣秋（系刘祥财妹妹），女，1962年10月18日生，居民身份证号码2201231962********，汉族，现住吉林省九台市福星小区C8四门***室。
被告九台市人民政府，住所地九台市九台大街67号。
法定代表人李洪亮，代市长。
原告刘祥财要求确认被告九台市人民政府拆除其房屋的行为违法，并要求被告安置52平方米的房屋或者赔偿经济损失130，000元一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘祥财诉称，1988年8月26日经舒兰矿务局营城煤矿许可其建设52平方米房屋。2003年房屋所在的九台市营城煤矿区被国家列为沉陷区治理范围，国家、吉林省人民政府先后出台了进行治理的行政规章等规范性文件。2005年九台市人民政府采煤沉陷区综合治理领导小组签发了九治陷政策字（2005）1号《九台市营城煤矿沉陷区危房搬迁安置操作办法》，该办法（五）搬迁程序中授权九台市营城街道办事处处理沉陷区居民房屋拆迁安置补偿相关事宜。被告认为原告的52平方米房屋在2003年普查登记时没有登记造册予以拆除后不予安置。原告不服，提起行政诉讼。
�院认为，根据国家发展和改革委员会发改投资（2003）2191号文件即《国家发展改革委关于吉林舒兰（含九台营城）矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》的规定，营城煤矿沉陷区的治理是由国家、吉林省人民政府、长春市人民政府、九台市人民政府及沉陷区的居民共同出资治理的工程，属于国家政策性调整安置的工程，不是依照国家法律、法规进行的征收行为。因此，原告刘祥财要求确认被告九台市人民政府拆除其房屋的行为违法，并要求被告安置52平方米的房屋或者赔偿经济损失130，000元等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘祥财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于佳鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初477号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人高路，男，1976年4月19日出生于河南省博爱县，汉族，研究生毕业，无业，住河焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年11月5日、2016年11月7日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人高路犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人高路同意，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人高路到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年10月30日23时00分许，被告人高路酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车经焦作市人民路由东向西行驶人民路与山阳路交叉口东200米处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人高路血液中酒精含量为163.83mg/100ml。
被告人高路对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人张某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证及机动车信息查询结果单，焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单的鉴定意见，被告人高路的常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高路当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人高路的犯罪事实、情节和悔罪表现，对高路适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王亚嫱
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2723号
原告：黄某，女，1987年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：莫某1，男，1987年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告黄某与被告莫某1探望权纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告莫某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求:要求被告按《离婚协议书》第二条履行承诺，每月一次让原告探望两个女儿，也可在不影响两个女儿正常生活和学习可带其外出。事实和理由：原告与被告在2014年离婚时，协议可随时探望两个女儿。原告自2016年7月见过两个女儿后，被告便以各种理由不让原告探望，还声言以后都不准原告探望两个女儿。为维护原告对女儿的探望权利，提起诉讼。
被告莫某1在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告黄某与被告莫某1于××××年××月××日生育女儿莫某2，××××年××月××日在阳春市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿莫某3。2014年8月6日,原、被告因性格不合，感情破裂，双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定：两个女儿的抚养权归男方，抚养费由男方负责承担，女方有自由探视两个女儿的权利。庭审中，原告称被告从2016年7月起以各种理由拒绝原告探望两个女儿。原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、离婚协议书、离婚证和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，原告黄某与被告莫某1离婚时，双方签订的《离婚协议书》约定两个女儿由被告抚养，原告有自由探视两个女儿的权利。该《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，本案原告不直接抚养两个女儿，原告作为两个女儿的亲生母亲享有对其两个女儿探望的权利，有权关心、看望和了解两个女儿的生活、学习和健康成长情况，亦有权培养与两个女儿的亲近关系，被告有协助探望的义务。为有利于小孩的身心健康行使探望权的时间为每月一次，并在每月的第一个星期六上午10时由被告将两个女儿带至被告居住的门口，由原告接走两个女儿与其单独相处至当日下午5时，将两个女儿带回给被告。原告请求在不影响两个女儿正常生活和学习可带其外出，本院不予支持。
被告莫某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫某1于本判决发生法律效力之日起的次月起在每月的第一个星期六上午10时，将女儿莫某2、莫某3带至其居住的门口，由原告黄某接走女儿莫某2、莫某3与其单独相处至当日下午5时，将女儿莫某2、莫某3送回交给被告莫某1；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二Ο二Ο一六年十二月三十日
书记员 陈嘉怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1778号
原告绍兴县转移印花厂，住所地绍兴县柯岩街道弥陀。
负责人陈吉生，厂长。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告绍兴县强武印纸印花有限公司，住所地绍兴县柯岩街道梅墅村。
法定代表人石民华，经理。
委托代理人（特别授权代理）滕永林，浙江明显律师事务所律师。
被告陈永海。
委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。
原告绍兴县转移印花厂为与被告绍兴县强武印纸印花有限公司、陈永海买卖合同纠纷一案，于2003年11月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员洪震兴独任审判，于2003年11月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县转移印花厂的委托代理人张国华、被告绍兴县强武印纸印花有限公司的委托代理人滕永林、被告陈永海及其委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县转移印花厂诉称，2002年3月，被告绍兴县强武印纸印花有限公司为被告陈永海进行印花加工，所需印花纸由原告在同年3月29日、3月31日两次供给共6,650米，计货款4,655元。原告将上述印花纸送到被告绍兴县强武印纸印花有限公司，由该公司职员签收，但未支付货款。后原告向两被告催讨，两被告互相推诿，现诉请两被告共同支付货款4,655元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、时间分别为2002年3月29日、3月31日，签有“王国忠”姓名的出库单2份，该出库单记载印花纸的数量为6,650米，价格0.7元/米，金额为4,655元；2、绍兴县公安局原柯桥分局对被告陈永海所作的询问笔录1份。
被告绍兴县强武印纸印花有限公司辩称，1、我公司未与原告发生过印花纸买卖业务往来，也未授权王国忠签收原告提供的印花纸，故原告提供出库单上王国忠的签名，系其个人行为；2、原告提供的出库单上王国忠写有“强武代收”，系代被告陈永海收货，代收的法律后果应由被告陈永海承担，故该款应由被告陈永海支付。综上要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈永海辩称，被告陈永海未与原告发生过印花纸买卖关系，为此要求驳回原告对被告陈永海的诉讼请求。
原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：1、证据1经质证，被告绍兴县强武印纸印花有限公司有异议，认为出库单上无该公司公章或其法定代表人签名，与其无关；被告陈永海认为上面无其签名，也未看到过；本院认为，该出库单的右部有被告绍兴县强武印纸印花有限公司职员王国忠的签名，并且被告绍兴县强武印纸印花有限公司也自认该批印花纸其已用于为被告陈永海的印花加工，即被告绍兴县强武印纸印花有限公司实际已收到该批印花纸，因该证据真实、合法，与案件有关联性，故本院确认其具有证明力。2、证据2经质证，被告绍兴县强武印纸印花有限公司对被告陈永海陈述的关于加工费结算的事实有异议；被告陈永海无异议；本院认为，该笔录记载的双方无异议的事实予以认定，有争议的事实结合其他证据予以认定。
经审理本院认定，2002年初起，被告陈永海到被告绍兴县强武印纸印花有限公司进行布匹印花加工。2002年3月29日、3月31日，原告分两次将6,650米印花纸送到被告绍兴县强武印纸印花有限公司，价格0.7元/米，计价款4,655元，由公司职员王国忠在原告的出库单上签名确认。后被告绍兴县强武印纸印花有限公司将该6,650米印花纸用于为被告陈永海进行的印花加工。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付价款的合同。原、被告之间虽然未订立书面合同，但原告将6,650米印花纸送到被告绍兴县强武印纸印花有限公司，由被告绍兴县强武印纸印花有限公司的职员王国忠在原告提供的记载有货物数量、价格、价款的出库单上签名确认，并且被告绍兴县强武印纸印花有限公司也使用了该批印花纸，视为其已实际接受了该批货物，因此原告与被告绍兴县强武印纸印花有限公司已就印花纸的买卖达成合意，双方的口头印花纸买卖合同成立。该买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。有效成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告绍兴县强武印纸印花有限公司已接受印花纸，故其应按照双方约定的金额支付对价给原告。现原告要求被告绍兴县强武印纸印花有限公司按照双方约定的金额支付价款，理由正当，应予支持。因王国忠系被告绍兴县强武印纸印花有限公司的职员，其签收印花纸系职务行为，并且被告也实际接受并使用了该批印花纸，故被告绍兴县强武印纸印花有限公司提出未授权王国忠签收原告提供的印花纸且未与原告发生过印花纸买卖业务往来的辩解本院不予采纳。被告绍兴县强武印纸印花有限公司的职员王国忠在原告的出库单上写有“强武代收”字样，故绍兴县强武印纸印花有限公司认为其系代被告陈永海接受货物，该价款应由被告陈永海支付，因被告陈永海对上述事实予以否认，而其又不能提供证据予以证明，故对被告绍兴县强武印纸印花有限公司的该项辩解本院也不予采纳。虽然被告绍兴县强武印纸印花有限公司将原告所供的印花纸用于为被告陈永海进行印花加工，但被告陈永海并未与原告就印花纸买卖达成合意，原告与被告绍兴县强武印纸印花有限公司也没有证据证明被告绍兴县强武印纸印花有限公司是代被告陈永海接受原告所供货物，因此被告陈永海与原告之间不存在印花纸买卖合同关系，被告陈永海提出其未与原告发生过印花纸买卖关系的辩解成立，原告要求被告陈永海支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县强武印纸印花有限公司应支付给原告绍兴县转移印花厂价款人民币4,655元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县转移印花厂其他诉讼请求。
案件受理费196元由被告绍兴县强武印纸印花有限公司负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 洪震兴
二〇〇三年十二月八日
书记员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18839号
原告：梁仕湖，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省封开县。。
被告：曹少华，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。。
被告：汤道锋，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省建始县。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市歧关西路11、13号。
主要负责人：冯冠华。
本院受理原告梁仕湖诉被告曹少华、汤道锋、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情比较复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方凯洪
二〇一六年十月十一日
书记员 汤红梅