山东省平阴县锦水街道大李子顺人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初987号
原告：李淑峰，男，1970年7月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。
被告：平阴县锦水街道大李子顺村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：李淑文，主任。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
第三人：张明奎，男，1976年2月18日出生，汉族，住平阴县。
原告李淑峰与被告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会（以下简称大李子顺村委会）、第三人张明奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月30日、7月26日公开开庭进行了审理。原告李淑峰及其委托诉讼代理人赵振峰、被告大李子顺村委会的委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼，第三人张明奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告大李子顺村委会支付原告工程款84628.56元及违约金5万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担�事实和理由：原告李淑峰与第三人张明奎系朋友关系。2015年10月24日，张明奎与大李子顺村委会签订《自来水管网安装合同》一份，后因李淑峰系大李子顺村村民，有利于具体施工，张明奎将《自来水管网安装合同》项下所有施工项目交由李淑峰具体施工。李淑峰按照合同约定全面履行了施工义务，且双方对工程量进行了结算，但被告未按合同约定的施工进度按时支付工程款。现李淑峰诉至法院，诉求同前。
被告大李子顺村委会辩称，1.我单位未与原告签订过书面的自来水管网安装合同，与原告不存在合同关系，原告无权对我单位提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求；2.因工程至今尚未竣工验收，不符合付款条件，原告要求我单位支付84628.56元无事实依据；3.我单位没有违约行为不应承担违约责任，且违约金明显过高；4.因工程质量不合格，我单位保留向施工人要求承担维修费用的权利。
第三人张明奎未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：被告大李子顺村委会（甲方）与第三人张明奎（乙方）于2015年10月24日签订《自来水管网安装合同》，约定甲方将大李子顺村自来水管网工程建设发包给乙方。合同主要内容为：一、施工内容包括管道沟开挖、回填、硬化路面恢复和排水沟恢复，管道铺设、连接安装，支管道及水阀安装，伸缩井及阀门井施工，水泵出水口与管网连接。二、工程量以工程完工后以实际丈量路面开挖米数为准，长度数量包括主干线、支干线（到户门口或院墙外，不包含入户管线）。合同价为每米12.9元（其中水管安装每户100，由乙方负责安装，以总安装户数乘100元计算安装费）。三、工程质量及期限：管道沟�开挖必须达到设计要求，阀门井达到使用标准，管道进行压力试验合格为准。三年内出现漏水，乙方无条件维修。工期自合同签订之日起40天内完工。四、工程款结算方式：乙方进入施工现场后，乙方按实收村民交款额30%支付乙方前期施工费用，工程竣工验收合格后甲方将实收村民交款余额全额支付乙方，甲方再支付乙方2万元工程款，剩余款项双方协商三年内结清。甲方支付工程款时，乙方需提供税务局开具的工程类发票。在工程施工完成至总工程量的1/4时，押金1万元退回乙方。……六、违约责任：甲乙双方需按合同约定履行，否则违约方偿付对方5万元违约金。七、合同未尽事宜，经过双方协商解决；合同一式五份，甲乙双方各一份，街道招投标中心、经管站、合同监管中心各存一份；合同自签订之日起生效，在工程全部完成，结�工程款后，合同自行废止。李淑金在合同尾部甲方处签字、捺印，并加盖“平阴县锦水街道大李子顺村民委员会”公章一枚，李淑保、李伯山、李刚、张维珍在李淑金签字下方签字、捺印。第三人张明奎在乙方处签字、捺印。
案外人李伯山于2015年12月24日出具书面《证明》一份，载明“收到李淑峰自来水工程款发票15万元，现已支现金60000元（含10000元押金），收到人：李伯山，2015年12月24日”。
被告大李子顺村委会于2016年4月10日出具标题为“大李子顺村自来水工程挖沟米数及安装站杆个数”的丈量记录一份，主要载明：村内挖沟米数6959.60米，村外挖沟米数951.80米，共计挖沟7991.40米。村民户安装站杆298户，家庙、村部�东坑、赵庆常、李淑君、李正才、李伯树各一个，共计305个。自来水井至东坑安装管子207.9米。参加丈量人李伯山、李淑保、李刚，代表丁翊昆、李安松、赵衍喜、丁义东、李淑勇，并加盖“平阴县锦水街道大李子顺村民委员会”公章一枚。
原告李淑峰于2016年8月18日向被告大李子顺村委会出具收到条一份，内容为“今收到自来水工程款（修复排水沟用）叁万元，?30000.00元，经手人李淑峰”。在该收条右上角有“李淑金”、“李淑文”签名字样，并加盖“平阴县锦水街道大李子顺锦水街道大李子顺村村务监督委员会”印章一枚。
根据被告大李子顺村委会申请，本院于2017年7月19日组织双方当事人进行现场勘验，经勘验发现：1.在大李子顺村中心街中段李广安宅基地西墙外，有一段长约9米的排水沟西侧沟壁坍塌。李淑峰认为该段排水沟系在2016年6月份修复后，村民李广安认为排水沟底部较高不宜排水，由李广安将沟底水泥挖开移走，导致沟壁坍塌。大李子顺村委会认为该段排水沟由李淑峰埋设自来水管后未有修复，属于未完工部分。2.在大李子顺村中心街南段村委会大院外墙向北至该村“农家书院”之间有一长约17米、宽30-70厘米不等，因埋设自来水管未水泥硬化部分。李淑峰主张因自来水水压较低，为便于后期维修故未有硬化；大李子顺村委会认为系埋设自来水管施工后未完成部分。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、李淑峰是否为本案适格原告，能否主张被告支付大李子顺村委会与第三人张明奎于2015年10月24日签订的《自来水管网安装合同》项下工程款；二、大李子顺村委会下欠工程款具体数额是多少；三、大李子顺村委会是否应当承担违约责任，违约金数额应如何确定。
关于第一个争议焦点，李淑峰主张张明奎将其与大李子顺村委会签订的《自来水管网安装合同》项下工程转让与李淑峰，李淑峰系涉案工程的实际施工人；且大李子顺村委会已经支付部分工程款，故李淑峰与大李子顺村委会之间存在合同关系。被告大李子顺村委会不予认可，辩称其未与李淑峰签订书面的《自来水管网安装合同》，与李淑峰不存在合同关系。本院认为，根据大李子顺村委会工作人员李伯山于2015年12月24日出具内容为“收到李淑峰自来水工程款发票15万元，现已支现金60000元（含10000元押金）”的书面证明，大李子顺村委会于2016年4月10日向李淑峰出具标题为“大李子顺村自来水工程挖沟米数及安装站杆个数”的丈量记录，以及大李子顺村委会于2016年8月18日向李淑峰支付自来水工程款（修复排水沟用）3万元的事实，与李淑峰陈述的张明奎将其与大李子顺村委会签订的《自来水管网安装合同》项下工程转让与李淑峰具体施工相符，且大李子顺村委会曾向李淑峰支付部分工程款，足以证实李淑峰系《自来水管网安装合同》项下自来水管网安装工程的实际施工人。故李淑峰作为涉案工程的实际施工人，具有本案原告主体资格，可以主张被告支付大李子顺村委会与第三人张明奎于2015年10月24日签订的《自来水管网安装合同》项下工程款。大李子顺村委会辩称其与李淑峰未签订书面合同，不存在合同关系与事实不符，对其答辩意见本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，李淑峰主张涉案工程款总计134628.56元，大李子顺村委会已经支付5万元，下欠84628.56元未有支付。被告大李子顺村委会不予认可，辩称已经向李淑峰支付工程款8万元；大李子顺村委会于2016年4月10日出具的标题为“大李子顺村自来水工程挖沟米数及安装站杆个数”的丈量记录中“挖沟总米数7991.40米”计算错误，实际应为7911.40米；且涉案工程至今尚未全部完工，更未进行竣工验收。
本院认为，被告大李子顺村委会对涉案工程挖沟单价12.9元/米、安装站杆个数305个及单价100元/个、安装自来水管207.9米及单价5元/米无异议，本院予以确认。对于挖沟总米数，根据大李子顺村委会于2016年4月10日出具的标题为“大李子顺村自来水工程挖沟米数及安装站杆个数”的丈量记录第一项记载，村内总挖沟米数为6959.60米，村外挖沟米数为951.80米，挖沟总米数应为7911.40米，该记录单中记载的“7991.40米”计算有误，对于挖沟总米数本院认定为7911.40米。对于涉案工程款，本院认定为133596.56元（7911.40米×12.9元/米+305个×100元/个+207.9米×5元/米）。
对于已支付工程款数额，根据大李子顺村委会与第三人张明奎于2015年10月24日签订的《自来水管网安装合同》第一条约定，施工内容为“管道沟开挖、回填、硬化路面恢复和排水沟恢复，完工后清理现场，垃圾运到甲方指定位置；管道铺设、连接安装；支管道及水阀安装；伸缩井阀门井施工；水泵出水口与管网连接”。由此可见，该合同�下工程并不包括排水沟的修复。大李子顺村委会辩称排水沟修复工程包含在自来水管网工程内，村委会于2016年8月18日支付的3万元款项系自来水管网工程款的主张无事实依据，对其答辩意见本院不予采纳。对于大李子顺村委会已支付工程款本院认定为5万元，下欠工程款本院认定为83596.56元（133596.56元-50000元），大李子顺村委会应予支付。
关于第三个争议焦点，李淑峰主张大李子顺村委会未按合同约定的付款方式支付工程款，违反合同约定，应支付违约金5万元。大李子顺村委会不予认可，辩称其与李淑峰没有约定付款方式及违约金，大李子顺村委会不存在逾期付款情形，不应承担违约责任。本院认为，虽然涉案《自来水管网安装合同》系由大李子顺村委会与第三人张明奎签订，但因李淑峰系该合同项工程的实际施工人，李淑峰按�合同约定内容履行了施工义务，大李子顺村委会也按合同约定的工程款计算方式向李淑峰履行了部分付款义务。根据公平原则及诚实信用原则，该合同中约定的违约条款也应适用于李淑峰与大李子顺村委会。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，李淑峰与大李子顺村委会实际履行的《自来水管网安装合同》约定，违约方偿付对方5万元�约金，而本案总工程款为133596.56元，显然该约定属于法律规定违约金过高的情形。本院调整为以83596.56元为基数，自2015年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率130%计算至本判决生效之日止。
对于大李子顺村委会主张的未完工两处工程，李淑峰同意按合同约定履行保修责任，且大李子顺村委会明确表示保留要求施工人承担维修费用的权利，故当事人可自行协商解决或另案主张，本案不予处理。
李淑峰未主张第三人张明奎承担民事责任，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干�题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李淑峰工程款83596.56元；
二、被告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李淑峰违约金（以83596.56元为基数，自2015年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率130%计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告李淑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请费1220元，共计2270元，由原告李淑峰负担720元，被告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年八月八日
书记员 李明娟