广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1222号原告：朱桂珏，女，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘少玲，女，1958年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：吕伟泽，男，1974年2月5日出生，汉族，住高州市。被告：朱金旺，男，1957年2月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。任茂南区公馆镇书房岭村民委员会光地发村村长。委托诉讼代理人：胡胜德、李高慧，分别为广东泰的律师事务所律师及实习律师。被告：茂南区公馆镇书房岭村光地发第一经济合作社（即光地发村一组）。负责人：朱水原，社长。被告：茂南区公馆镇书房岭村光地发第二经济合作社（即光地发村二组）。负责人：朱华贵，社长。被告：茂南区公馆镇书房岭村光地发第三经济合作社（即光地发村三组）。负责人：朱水任，社长。被告：茂南区公馆镇书房岭村光地发第四经济合作社（即光地发村四组）。负责人：朱沛林，社长。原告朱桂钰诉被告朱金旺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，根据原告朱桂钰的申请，依法通知茂南区公馆镇书房岭村光地发第一经济合作社、光地发第二经济合作社、光地发第三经济合作社、光地发第四经济合作社（以下简称光地发第一、第二、第三、第四经济合作社）作为本案的被告参加诉讼，并依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少玲、吕伟泽，被告朱金旺及其委托代理人胡胜德、李高慧到庭参加诉讼。被告光地发第一、第二、第三、第四经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告生于1986年，户口至今在茂南区公馆镇书房岭村民委员会光地发村四组。2010年6月9日，我与李林烨在江西省遂川县民政局登记结婚。光地发村共四个村民小组，每小组为法定经济合作组织，选有法定代表人；四个村民小组又选被告朱金旺为光地发村村长，但光地发村不是法定的经济合作组织。2012年7月份，光地发村把“光地发村征收集体和农田返还款分配方案”公示，方案规定：“凡是在公历2010年2月5日至2012年6月31日期间的出嫁女，已故人员，可享受集体农田征地款和集体农田返还款平均分配的100%。”原告于2010年6月9日登记结婚，且户口至今在光地发村四组，村干部和村民代表均已核实，四个村民小组均同意我领取征地返还款平均分配的100%份额。但被告朱金旺不同意，强行扣留我应得的分配款，我到各部门信访，均答复我有资格领取征地返还款平均分配的100%份额。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告发放征地补偿款、安置款20000元，判令被告向原告支付占用该款期间的利息6700元（按贷款利率七厘计算，从2012年8月2日起计至起诉之日，之后另计至付清之日止）；2.判令被告赔偿原告因追讨征地补偿款、安置款的各项损失20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告于2016年5月20日向本院递交书面《追加被告申请书》，以光地发第一、第二、第三、第四经济合作社为合法的农村集体经济组织，而光地发村仅仅是自然聚居点，不属于合法的农村集体经济组织，但光地发第一、第二、第三、第四经济合作社推举朱金旺为光地发村村长。朱金旺强行扣压原告征地返还款，其行为与推举朱金旺为光地发村村长的光地发第一、第二、第三、第四经济合作社密不可分，应与被告朱金旺共同承担支付征地返还款本息的责任。故申请追加光地发第一、第二、第三、第四经济合作社为本案的被告参加诉讼，并判令光地发第一、第二、第三、第四经济合作社与被告朱金旺共同承担支付征地返还款本息的责任。本院依原告的申请，依法通知光地发第一、第二、第三、第四经济合作社作为本案的被告参加诉讼。被告辩称：一、原告起诉的主体不适格，起诉对象错误，应当驳回其起诉。被告是否光地发村村长，其个人都没有权力决定如何发放征地补偿款、安置款。本案征地补偿款、安置款的分配方案经四个村民小组大会讨论通过，由村“分钱小组”具体办理，不是个人可以决定的，且相关款项全部存放在光地发村的银行账户，并不是存放在被告的私人账户，相关款项已按分配方案分配完毕。原告对分配该款项有异议，可以向村集体经济组织提出，而不应向被告个人提出。二、原告的诉请已超过法定的诉讼时效期限，应当依法驳回其起诉。原告请求法院保护民事权利的事实发生在2012年7月3日，其诉讼时效在2014年7月3日已止，原告在2016年4月才向法院提起诉讼，超过了民事诉讼时效2年的规定。三、原告的诉请没有事实和法律依据。根据原告提供的《光地发村征收集体和农田返还款分配方案》第六条规定“凡是在征收签字前（公元2010年2月4日止）已故人员、出嫁女（注：未登记已嫁，未结婚生小孩都是出嫁女）户口尚在本村的不得参加分配”，原告属“未登记已嫁”的情况，应适用该条规定，原告不符合光地发村发放征地补偿款、安置款的条件。原告要求支付6700元利息和20000元各项损失，没有事实和法律依据。综上所述，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告母亲为刘少玲，刘少玲属于公馆镇书房岭村民委员会光地发村四组集体经济组织成员，刘少玲所在户口簿的户主为刘少玲，户别为农业家庭户口，住址为公馆镇书房岭光地发村四组47号。原告出生于1986年10月29日，并入户至母亲刘少玲的户口簿。2010年6月9日，原告与李林烨（公民身份号1）在江西省遂川县民政局登记结婚，但原告未迁其户口出母亲刘少玲的户口簿，其户口至今还在刘少玲的户口簿。2010年8月4日，原告生育儿子李泓毅。光地发村共四个村民小组，分别为光地发第一、第二、第三、第四经济合作社，每小组为法定经济合作组织，选有负责人；四个村民小组又选被告朱金旺为光地发村村长。光地发第一、第二、第三、第四经济合作社不单独处理事务，都由光地发村村集体统一负责。2012年7月3日，光地发村讨论通过《光地发村征收集体土地和农田返还款分配方案》，方案主要内容为：（注：本次集体农田征地款和集体农田返还款共计11937771元）一、凡在公历2012年6月31日前出生或迁回并入有光地发村农业户口人员，可享受集体农田征地款和集体农田返还款平均分配100%。二、凡是在公历2010年2月5日至2012年6月31日止，期间出嫁女，已故人员，可享受集体农田征地款和集体农田返还款平均分配100%。五、公历2010年2月5日至2012年6月31日前，出嫁女户口转出不得参加集体农田征地款和集体农田返还款分配。六、凡是在征收签字前（公历2010年2月4日止）已故人员、出嫁女（注：未登记已嫁，未结婚生小孩都是出嫁女）户口尚在本村的不得参加分配。八、本方案一旦通过，收户口簿时，由户主自报本家庭人数，再由分钱小组按户口簿核实人数，如有自报不属实，使用假户口簿的，以后本村征收土地款本户不得享受分配。九、以上方案要有到会群众70%同意，签名才能生效执行。2012年9月7日，经光地发村调查，原告属可享受光地发村集体农田征地款和集体农田返还款平均分配的入围人员。因对原告是否符合分配征地款的条件有疑问，被告朱金旺与其他村干部去计生委调查了原告的育龄信息情况。计生委出具的《育龄信息卡》载明：女朱桂钰（公民身份号9）的户籍地址为茂名市茂南区公馆镇书房岭光地发村四组47号，2009年7月1日起居住的地址为广州从化市街口街道雄丰村委会门口江九巷5号501房；男李林烨（公民身份号1）的户籍地址和居住的地址和朱桂钰的相同。事后，光地发第一、第二、第三、第四经济合作社向村民发放征地补偿款、安置款，除原告外，每人分配了2万元征地补偿款、安置款。被告光地发第一、第二、第三、第四经济合作社则以原告不符合分配条件为由，拒绝发放2万元征地款、安置款给原告。原告因未享受光地发村集体农田征地款和集体农田返还款平均分配权，而向相关部门投诉。2013年7月18日，公馆镇农业办公室向原告出具《关于书房岭村委会光地发村民朱桂钰反映的征地款分配问题的答复》，答复的主要内容为：公馆镇农业办公室接到原告于2012年8月到该农业办公室反映光地发村集体经济合作社侵害了原告享有的集体征地补偿款分配权利后，多次组织书房岭村委会、光地发村民小组和原告方召开协调会议。经调查，原告应享有与其他经济合作社成员平等的权益，公馆镇农业办公室在协调会议上已经将相关法律法规告知书房岭村委会和要求光地发村集体经济合作社组织按照规定支付集体补偿款给原告，但光地发村集体经济合作社在支付第一期征地补偿给原告后就坚持不再支付原告应享有的集体征地补偿款余下部分，为更好保障个人权益，建议原告依法向法院提起民事诉讼。2013年9月6日，原告到茂名市信访局上访反映要求得到征地补偿款等问题。2013年10月10日，茂南区综治信访维稳中心向原告出具《信访事项处理告知单》，告知原告已转送相应有权处理的机关公馆镇政府办理，告知原告直接向该机关联系。庭审中，原告主张第一项诉讼请求中的贷款利率7厘是按年利率7%计算；第二项诉讼请求20000元的各项损失主要为原告的误工费，从2012年8月2日至2016年5月3日止，按每日50元的标准计算，但没有相应依据。以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、出生证、光地发村征收集体土地和农田返还款分配方案、调查入围表、育龄信息卡、关于书房岭村委会光地发村民朱桂钰反映的征地款分配问题的答复、信访事项处理告知单，以及庭审笔录等在案佐证。本案争议焦点为：一、被告朱金旺是否本案的适格被告；二、原告的诉请是否超过法定的诉讼时效期限；三、原告是否符合光地发村发放征地补偿款、安置款的条件；四、原告诉请的6700元利息和20000元各项损失，事实和法律依据是否充分。本院认为，一、关于第一个争议焦点。被告朱金旺被被告光地发第一、第二、第三、第四经济合作社选为光地发村村长，作为村长其在履行职务过程中产生的民事责任应由被告光地发第一、第二、第三、第四经济合作社承担。本案征地补偿款、安置款全部存放在光地发村的银行账户，并不是存放在被告朱金旺的私人账户，且发放相关款项是以经济合作社的名义发放，而不是以被告朱金旺的名义发放，原告亦没有证据证实被告朱金旺以个人名义领取了原告应得的征地补偿款、安置款后扣住不发放给原告。因而，被告朱金旺不应为本案的适格被告。原告诉请被告朱金旺承担本案的民事责任，依据不足，不应予以支持。二、关于第二个争议焦点。被告光地发第一、第二、第三、第四经济合作社拒绝发放2万元征地款、安置款给原告后，原告除向被告主张权利外，还向相关的部门进行信访，要求相关部门协助解决，一直没有放弃其要求分配征地款、安置款的权利。因而原告的诉请并未超过法定的诉讼时效期限。三、关于第三个争议焦点。《光地发村征收集体土地和农田返还款分配方案》经村民代表大会讨论通过，方案的相关内容不存在无效的情形，该方案应合法有效。原告与李林烨于2010年6月9日登记结婚，于2010年8月4日生育儿子李泓毅。从该事实看，原告并未违反《光地发村征收集体土地和农田返还款分配方案》第六条“凡是在征收签字前（公历2010年2月4日止）已故人员、出嫁女（注：未登记已嫁，未结婚生小孩都是出嫁女）户口尚在本村的不得参加分配”的规定，并符合方案第二条“凡是在公历2010年2月5日至2012年6月31日止，期间出嫁女，已故人员，可享受集体农田征地款和集体农田返还款平均分配100%”的规定，原告应符合光地发村发放征地补偿款、安置款的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告光地发第一、第二、第三、第四经济合作社应按上述方案的规定，发放相应的征地补偿款、安置款给原告。四、关于第四个争议焦点。首先，对原告诉请的利息问题，因原、被告对原告是否符合分配征地款的条件一直存在争议，除原告到相关部门信访求助外，被告亦到相关部门调查了解核实情况，在事实有争议的情况下，原告诉请征地补偿款、安置款的相应利息，事实和法律依据不充分，不应予以支持；其次，对原告诉请的20000元各项损失的问题，由于原告并没有提供足够证据证实其存在上述损失，其该项诉请依据不足，不应予以支持。综上所述，原告的诉请部分依据充分，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告茂南区公馆镇书房岭村光地发第一经济合作社、茂南区公馆镇书房岭村光地发第二经济合作社、茂南区公馆镇书房岭村光地发第三经济合作社、茂南区公馆镇书房岭村光地发第四经济合作社在本判决生效之日起十日内支付集体征地补偿款、安置款20000元给原告朱桂钰。二、驳回原告朱桂钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预付），由原告朱桂钰负担277元，由被告茂南区公馆镇书房岭村光地发第一经济合作社、茂南区公馆镇书房岭村光地发第二经济合作社、茂南区公馆镇书房岭村光地发第三经济合作社、茂南区公馆镇书房岭村光地发第四经济合作社负担207元。被告负担的受理费，由被告迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘再庆二〇一六年八月一日书记员  胡伟波