重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00045号
原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿，住所地重庆市永川区南大街街道办事处大南村斑竹湾村民小组，组织机构代码证75624246-4。
负责人石立，经理。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人廖福伍，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，于2014年3月28日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人廖福伍送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿的委托代理人王红运、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人廖福伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书。认定廖福伍于2010年12月15日至2012年4月12日在重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿从事采煤工作；2013年7月26日，廖福伍经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿廖福伍患煤工尘肺壹期属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年4月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人廖福伍在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告依法向第三人廖福伍送达了补正材料通知书。
3、工伤认定受理通知书。证明被告依法受理了第三人廖福伍的工伤认定申请。
4、工伤认定举证通知书及送达回证。证明被告依法向原告送达了举证通知书。
5、永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出了工伤认定，并依法送达给了原告和第三人廖福伍。
6、分公司基本情况。证明原告是有用工主体资格的企业。
7、廖福伍的身份证复印件。证明第三人廖福伍是具有就业资格的劳动者。
8、渝永劳仲案字（2011）第1406号仲裁裁决书及证明。证明原告与第三人廖福伍存在劳动关系。
9、渝疾控职诊字201304145号职业病诊断证明书及邮件查单。证明第三人廖福伍患职业病的事实。
10、重庆市大足区邮亭镇九滩村村民委员会证明。证明从2012年4月起，第三人廖福伍在家务农，未到其他单位工作。
11、廖福伍的调查笔录。证明原告系第三人廖福伍患职业病之前的用人单位。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿诉称，第三人廖福伍与原告没有建立任何劳动关系。第三人廖福伍的职业病诊断程序违法。被告工伤认定程序违法。综上所述，原告为维护自己的合法权利，根据《劳动法》、《工伤保险条例》、《行政复议法》的规定提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书。
原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿提供的证据有：
解除劳动合同协议、自动辞职书。证明原告与第三人廖福伍于2012年4月12日解除劳动关系。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，1、原告与第三人廖福伍劳动关系成立。原告是具有用工主体资格的企业，第三人廖福伍是符合就业条件的劳动者。2011年12月19日，永川区劳动人事争议仲裁委员会以《仲裁裁决书》（渝永劳仲案字（2011）第1406号）裁决，2010年12月15日至今第三人廖福伍与原告存在劳动关系。2、原告应依法承担第三人廖福伍患职业病的工伤主体责任。第三人廖福伍调查笔录、《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字201304145号）、大足区邮亭镇九滩村村民委员会证明、原告举示的解除劳动合同协议、自动辞职书证实，第三人廖福伍于2010年12月15日至2012年4月12日在原告处从事采煤工作，2013年7月26日，第三人廖福伍经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2012年4月12日至今在家务农。被告认为，至今为止没有任何机构或部门按照法定程序改变或撤销第三人廖福伍的职业病诊断证明书，原告也未提交能证明第三人廖福伍的职业病由其他用人单位造成的有效证据。据此，原告应依法承担工伤主体责任。3、被告程序合法。被告经第三人廖福伍提出申请、调查核实、发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人廖福伍。综上所述，被告依法履行行政职能，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请永川区人民法院依法维持被告的正确行政行为。
第三人廖福伍述称，同意被告的答辩意见，其患职业病应认定为工伤。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1-11的真实性，原告、第三人廖福伍均无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
对原告提供的证据，因被告和第三人廖福伍对其真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿是具有用工主体资格的企业，第三人廖福伍是具有就业资格的劳动者。2010年12月中旬，第三人廖福伍到原告处从事采煤工作。因劳动关系发生争议，第三人廖福伍向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市永川区劳动争议仲裁委员会于2011年12月19日作出渝永劳仲案字（2011）第1406号仲裁裁决书，裁决：2010年12月15日至今第三人廖福伍与原告存在劳动关系。2012年4月12日，原告与第三人廖福伍解除劳动合同，此后第三人廖福伍一直在家务农。2013年7月26日，第三人廖福伍经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。2013年8月13日，重庆市疾病预防控制中心将渝疾控职诊字201304145号职业病诊断证明书邮寄送达与原告。2013年10月30日，第三人廖福伍向被告申请工伤性质认定，被告于同月31日受理第三人廖福伍的申请，并于2013年11月15日向原告送达了工伤认定举证通知书。2013年12月6日，被告作出永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书，认定第三人廖福伍患煤工尘肺壹期属于工伤。永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书于2013年12月9日送达第三人廖福伍，同年12月25日邮寄送达原告。原告收到工伤认定决定书后不服，于2014年3月21日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告对第三人廖福伍具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人廖福伍是具有就业资格的劳动者，原告与第三人廖福伍的劳动关系，已经渝永劳仲案字（2011）第1406号仲裁裁决书确认。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：第（四）项，患职业病的”的规定，第三人廖福伍在原告处从事采煤工作，因工作原因患职业病，重庆市疾病预防控制中心的渝疾控职诊字201304145号职业病诊断证明书已于2013年8月13日邮寄送达与原告，审理中，原告也未向本院提供第三人廖福伍离开原告单位后到其他单位工作过的证据，为此原告系第三人廖福伍的最后用人单位，第三人廖福伍患职业病应认定为原告单位工伤。第三人廖福伍患职业病后，在法定期限内向被告申请了工伤认定，被告受理后，依法向原告送达了举证通知书，并依法作出工伤认定，向原告和第三人廖福伍进行了送达，被告作出工伤性质认定的程序符合法律规定，为此，原告诉称原告与第三人廖福伍未建立劳动关系、第三人廖福伍的职业病诊断程序违法、被告在认定工伤时程序违法的诉讼理由，与本案查明的事实不符，本院不予主张。据此，被告作出的永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。故原告要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定书诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出的永人社伤险认决字（2013）3055号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 师