wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初264号
原告刘某，超市员工住岳阳市云溪区路口镇新合村沈家组。
委托代理人李超湘。
被告丁某甲，无业。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员姜丹担任庭审记录。原告刘某及其委托代理人李超湘到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告××××年××月登记结婚。被告婚后不务正业，无家庭责任感。嗜赌成性，原告及双方家长屡次规劝，皆不改恶习。进而变卖家产，债台高筑，时常躲债不归。双方自2015年元月分居至今，再无任何往来。原告去年诉请云溪法院判决与被告离婚，云溪法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准予离婚。但判决后原、被告依然无任何往来，夫妻感情已完全破裂。因此诉至法院要求判决与被告离婚，婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并承担教育费用和医疗费用的一半。
为支持自己的诉讼请求，原告刘某向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查登记表，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、丁某乙常住人口登记卡，拟证明丁某乙系原、被告婚生子；
4、民事判决书，拟证明原被告夫妻感情已经破裂
被告丁某甲未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告刘某提供的证据发表质证意见的权利。本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系初中同学关系，后自由恋爱，××××年××月××日生育一男孩取名丁某乙，××××年××月6日在岳阳市云溪区民政局补办婚姻登记。婚后夫妻关系一般，被告丁某甲2015年正月外出后一直未归。2015年8月份，原告向本院起诉与被告离婚，本院以夫妻关系有和好的可能判决不准予离婚。判决后，原、被告仍处于互不往来的状态。
本院认为，原、被告婚后关系一般，未能建立起深厚的夫妻感情。在本院作出不准予离婚判决后夫妻关系仍未得到任何改善，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告刘某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子丁某乙的抚养问题，考虑到被告外出未归的实际，小孩由原告抚养较为合适，抚养费本院酌情认定为每月500元。根据相关司法解释的规定，抚养费中包括教育费和医疗费等，故对原告刘某要求被告丁某甲承担丁某乙教育费、医疗费一半的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告丁某甲离婚。
婚生子丁某乙随原告刘某一起生活，被告丁某甲每月支付抚养费500元。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担50元，被告丁某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐景
二０一六年六月十五日
书记员 姜丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争持不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初298号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人于某，男，1949年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文盲，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2018年4月24日凌晨3时许，被告人于某到贺州市八步区新风街100-1号后门门口，盗走被害人莫某停放在该处的白色本田商务车（车牌号：桂Ｊ×××××）内现金5816元。2018年4月28日13时许，被告人于某主动到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人于某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人于某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年4月24日凌晨3时许，被告人于某到贺州市八步区新风街100-1号后门门口，盗走被害人莫某停放在该处的一辆白色本田商务车（车牌号：桂Ｊ×××××）内的现金5816元。2018年4月28日，被告人于某主动到公安机关投案。案发后，被告人于某退出的赃款4816元并发还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人莫某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市公安局建东派出所出具的抓获经过，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪成立。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人于某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人于某退赔被害人莫某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盘桂淑
二〇一八年八月六日
书记员 钟 举
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当
随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初54532号
原告：孙永荣，女，1939年1月22日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蒲桂芳，女，退休人员，住北京市海淀区。
原告：蒲桂芳，女，1966年4月15日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。
被告:北京金都园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院甲2号。
法定代表人：马立强，总经理。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
原告孙永荣、蒲桂芳与被告北京金都园林绿化有限责任公司（以下简称金都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告孙永荣、蒲桂芳向本院提出诉讼请求：金都公司协助孙永荣、蒲桂芳向住房公积金管理中心办理蒲来保住房公积金领取手续。事实和理由：孙永荣之夫蒲来保系金都公司职工，于1993年3月退休，2002年2月去世。因金都公司过错，将蒲来保的名字在金都公司申报住房补贴时登记错误，并且蒲来保本人户口本、身份证号与单位申报住房补贴时登记信息不一致，导致蒲来保的住房补贴至今无法领取。
本院认为，庭审中，金都公司认可其公司为蒲来保缴纳住房公积金至1993年，蒲来保于2002年去世。蒲来保的名字在住房公积金管理中心登记成“甫来宝”，现在住房公积金管理中心无法办理手续，若手续能够办理，其公司亦同意协助孙永荣、蒲桂芳办理领取蒲来保的住房公积金的手续。根据法律规定，因住房公积金的领取等问题引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故孙永荣、蒲桂芳的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回孙永荣、蒲桂芳的起诉。
孙永荣、蒲桂芳已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施雪莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1456号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贾爱国，男，1984年11月28日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
负责人：马建民，该行行长。
委托诉讼代理人：宋新强，该公司职工。
委托诉讼代理人：李立新，该公司职工。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人贾爱国、原审被告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的诉讼代理人周立军、被上诉人贾爱国、原审被告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的诉讼代理人宋新强、李立新到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钞 威
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢204号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司长陵支行，住所地北京市昌平区长陵镇景陵村。
负责人王磊，行长。
被执行人胡忠永，男。
北京农村商业银行股份有限公司长陵支行与胡忠永合同纠纷一案，本院于2009年08月20日作出的（2009）昌民初字第03666号法律文书已发生法律效力。北京农村商业银行股份有限公司长陵支行向我院申请执行，要求胡忠永给付借款二十万元。我院于2010年04月09日立案执行，执行案号为(2010)年昌执字第02001号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2010年12月20日裁定终结本次执行程序。2018年3月9日，长陵支行向我院申请恢复执行，本院于2018年03月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人胡忠永送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本案申请执行人长陵支行申请执行的借款，尚有二十万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人胡忠永纳入失信被执行人名单，限制被执行人胡忠永的高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人胡忠永确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）昌民初字第03666号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 刘利明
审判员 王慧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 任兴远
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1906号
原告：刘彦武，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：牛中杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：牛海洋，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘洪彬，河南节节高律师事务所律师。
原告刘彦武与被告牛中杰、牛海洋债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦武及其委托诉讼代理人赵利明，被告牛中杰、牛海洋的共同委托诉讼代理人刘洪彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦武向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年9月1日牛中杰的赠与行为；2.将新郑市洧水路南侧祥和小区2栋4层4208号的房产恢复原状；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告牛中杰借原告现金180万元，经原告多次催要，被告不予支付。后牛中杰为逃避偿还债务，将自己唯一所有的位于新郑市洧水路祥和小区2栋4层4208号的房产无偿赠与其儿子牛海洋，该行为导致牛中杰无力清偿债务，原告为维护合法权利遂诉至法院。
被告牛中杰辩称：债权人撤销权纠纷之诉逻辑顺序应当是债权成立并经法院依法生效。本案中，原告所依据的判决，做出生效的日期为2016年8月8日，原告所述为了躲避法院的强制执行应当是在法院做出生效的裁判之日，该涉案房屋转让的时间为2015年9月1日，在此之前本案中原告的债权并未得到依法确认，就连原告起诉的日期也为2015年9月17日，在原告债权没有得到确认的前提下，被告的涉案房屋是被告的合法财产，其具有自由支配的权利，并没有伤害到原告的债权，不符合债权人撤销权纠纷的条件。且原告据以确认债权的判决书判决牛中杰承担责任仅是依据一份部门负责人一栏签有牛中杰的名字的借据和不是牛中杰真实意思的录音，该判决存在重大错误，剥夺了被告牛中杰的诉讼权利，对于该案被告牛中杰已经准备申请再审。
被告牛海洋辩称：他不认识原告，父亲将房屋转让给他的时间是2015年9月1日，当时他已经结婚有孩子，与家人分开居住，父亲对外的债权债务他不参与也不清楚，他与原告没有任何直接的利害关系，不应该是本案的被告，也不应该承担本案的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛中杰、牛海峰于2014年4月至2014年9月陆续向刘彦武借款共计180万元，2014年9月26日，牛中杰、牛海峰（与牛中杰系父子关系）向刘彦武合并出具借据一份。刘彦武向牛中杰、牛海峰追偿不能后于2015年9月17日向本院提起诉讼。经审理，本院于2016年4月5日作出（2015）新民初字第4033号判决，判令牛中杰、牛海峰、高蒙（牛海峰妻子）偿还刘彦武借款180万元。因牛中杰、牛海峰、高蒙未履行上述生效判决确定的义务，刘彦武于2016年7月21日向本院申请强制执行。2015年9月1日，牛中杰将座落于新郑市洧水路南侧祥和小区2单元4208号的房产（面积109.03平方米）无偿赠送给其儿子牛海洋（即本案被告）所有，并办理了过户手续。
另查明，牛中杰现无财产可供执行，亦无固定工作及稳定收入。
本院认为，被告牛中杰在原告刘彦武催要其下欠的180万元借款时，不是积极地予以偿还，反而将其房屋赠与他人，牛中杰在未履行清偿责任时应当知道其之后的无偿赠与行为会对刘彦武的债权造成损害。故对牛中杰的“其转让房屋时原告的债权并没有得到确认，其不存在损害原告债权的故意”辩解，本院不予采纳。无偿转让财产情况下的债权人行使撤销权不以受让人的恶意为条件，故对牛海洋的辩解，本院不予采纳。赠与行为一经撤销即归于无效，受赠人应将赠与财产恢复原状后，返还赠与人。故对刘彦武请求将涉案房屋恢复原状的请求，本院予以支持。综上所述，刘彦武的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告牛中杰将座落于新郑市洧水路南侧祥和小区2单元4208号的房产（面积109.03平方米）无偿赠送被告牛海洋的行为。
被告牛海洋应于本判决生效后五日内将座落于新郑市洧水路南侧祥和小区2单元4208号的房产恢复至受赠前的状态。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告牛中杰、牛海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月二十日
代理书记员 白璐璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1906号
原告刘彦武，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告牛中杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告牛海洋，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告刘彦武诉被告牛中杰、牛海洋债权人撤销权纠纷一案中，原告刘彦武向本院申请财产保全，请求查封被告牛海洋名下位于新郑市洧水路南侧祥和小区2单元4××8号房产（所有权证号：1501017825）一套，并以原告刘彦武所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧庆都花园17号楼3单元301室房屋（所有权证号：新房权证字第11010046**）一套提供担保。
本院认为，原告刘彦武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告牛海洋名下位于新郑市洧水路南侧祥和小区2单元4××8号房产（所有权证号：1501017825）一套。
二、查封原告刘彦武所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧庆都花园17号楼3单元301室房屋（所有权证号：新房权证字第11010046**）一套。
保全费1320元，由原告刘彦武预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 亚
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1188号
申请执行人赖其富，男，1968年12月23日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
被执行人罗玉兴，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人雷建英，女，1978年1月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
赖其富申请执行罗玉兴、雷建英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0721执1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗玉兴、雷建英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖其富向法院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行，申请标的为200000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人罗玉兴、雷建英共同拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXX室房产（产权证号20XXXXX-1、-2），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且被本院依法另案查封。被执行人罗玉兴、雷建英在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人罗玉兴、雷建英在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人罗玉兴、雷建英虽有房产，已设立抵押且被依法另案查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721执1883号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2528号
原告：陈希伟，男，1977年2月8日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。
被告：郭丽云，女，1975年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所实习律师。
原告陈希伟与被告郭丽云确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希伟及其委托诉讼代理人孙海臣、被告郭丽云委托诉讼代理人何素林、熊新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希伟诉称，2015年12月3日，原告与驻马店市德隆物业管理有限公司签订合同，约定原告租赁驻马店市德隆物业管理有限公司位于正阳县西××文化广场××、××、××、××、××、××、××共七间商铺，租赁期间自2016年3月1日起至2021年3月1日止，共5年。由于该商场的门面大部分没有出租出去，影响了商户的营业额，该商场的商户房租集体下调。原告要求驻马店市德隆物业管理有限公司下调房租的时候，该公司的工作人员潘志杰让原告续交一年房租26000元并承诺给原告补半年的租期用以弥补上年的高额房租，原告同意。潘志杰将原告交的26000元拿出6000元抵做物业费，并于2016年8月4日以被告的名义与原告签订了正阳县文化广场地下商城商铺租赁合同，约定租赁期限自2017年3月1日起至2018年9月1日止，相当于一个收条。2017年6月23日，被告以商场业主委员会统一决定商场整体规划拆迁，不能继续履行与原告签订的租赁合同为由，向原告邮寄送达了解除租赁合同通知书。原告认为，被告向原告邮寄送达解除租赁合同通知书不符合法律规定：第一，被告对原告承租的上述商铺没有对外出租的权利，被告不具有就正阳县西顺河街文化广场与原告签订租赁合同的主体资格；第二，2016年8月4日驻马店市德隆物业管理有限公司工作人员在没有被告授权的情况下以被告的名义与原告签订的合同应当属于无效合同；第三，即便被告对原告所租赁的商铺具有对外出租的权利，在合同没有到期的情况下，被告没有法定理由也无权单方解除合同；第四，即便被告对原告所租赁的商铺具有所有权，由于原告与驻马店市德隆物业管理有限公司签订的租赁合同尚未到期，无论被告通过何种方式对原告现租赁的商铺具有所有权，被告也没有权利解除合同。为此，原告诉至法院，请求本院依法确认被告于2017年6月23日向原告送达的解除租赁合同通知书无效。
被告郭丽云辩称，对原告与驻马店市德隆物业管理有限公司签订的合同及原、被告之间签订的正阳县文化广场地下商城商铺租赁合同真实性无异议，解除合同系被告单方面原因解除的。
经审理查明：被告是正阳县西顺河街文化广场地下商场C09、C60、C61、C62、C63、C64、C65号七间商铺的业主，驻马店市德隆物业管理有限公司接受该地下商场商铺业主委托，负责管理该地下商场的物业及商铺租赁等事宜。2015年12月3日，原告与驻马店市德隆物业管理有限公司签订商铺租赁合同，约定原告承租位于正阳县西××文化广场地下商场××、××、××、××、××、××、××商铺共七间，租赁期限为5年，自2016年3月1日起至2021年3月1日止；第一年租金为65000元，第二年租金不变，往后租金随行就市涨幅在10%-20%以内；本合同生效后，任何一方无法定或约定理由不得单方解除合同。该合同签订后，原告交付了第一年租金65000元。由于该地下商场的商铺大部分没有出租出去，客流量少，商户亏损严重。2016年8月4日，原告要求驻马店市德隆物业管理有限公司调低租金，该公司的工作人员潘志杰与原告协商，由原告再续交一年房租26000元（其中6000元为物业管理费），该公司另给原告补半年的租期用以弥补上年的高额房租，即租房费用付至2018年9月1日，原告同意。潘志杰从原告交付的26000元中拿出6000元抵做物业费并向原告出具收据一份，载明：“今收到陈希伟物业管理费6000元整，可用此抵物业管理费潘志杰。”剩下的20000元作为租金。2016年8月4日，原告与被告签定商铺租赁合同一份，约定原告承租被告位于正阳县西××文化广场地下商场××、××、××、××、××、××、××商铺共七间，租赁期限自2017年3月1日起至2018年9月1日止，租金为20000元。2016年8月4日当天，原告与驻马店市德隆物业管理有限公司签订商业物业管理服务协议一份，约定该公司自2016年8月1日起至2017年1月31日止半年的物业管理费为8100元。2017年6月3日，原告交付2017年5月份至7月份三个月的物业管理费1600元。2017年6月23日，被告以该地下商场业主委员会统一决定商场整体规划拆迁，不能继续履行与原告签订的商铺租赁合同为由，向原告作出解除合同通知书，并以邮寄送达的方式向原告送达，该通知写明，自本通知送达后，解除原告与被告签订的商铺租赁合同；限原告于租赁合同解除后5日内腾空所占用的C09、C60、C61、C62、C63、C64、C65号商铺铺位，并与被告办好交接手续。
上述事实，有原告提交的商铺租赁合同二份、商业物业管理服务协议一份、收据三张、解除租赁合同通知书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，驻马店市德隆物业管理有限公司作为正阳县西顺河街文化广场地下商场的物业管理公司，接受业主委托有权办理该地下商场商铺租赁事宜。原告与驻马店市德隆物业管理有限公司于2015年12月3日签订的商铺租赁合同及原告与被告于2016年8月4日签订的商铺租赁合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，均为有效合同。上述两份合同均约定，合同生效后，任何一方无法定或约定理由不得单方解除合同。2017年6月23日，被告以该地下商场业主委员会统一决定商场整体规划拆迁为由，未经原告同意，在没有出现合同约定的单方解除事由的情况下，单方面解除原、被告之间签订的商铺租赁合同，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告未经原告同意单方解除与原告之间签订的商铺租赁合同，双方就合同解除没有协商一致，被告单方解除合同的理由不属于合同约定的单方解除合同事由，也不属于上述法定解除合同的事由，双方也没有另行约定一方解除合同的条件。因此，原告要求本院确认被告于2017年6月23日向原告送达的解除租赁合同通知书无效，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，判决如下：
被告郭丽云于2017年6月23日向原告陈希伟送达的解除租赁合同通知书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭丽云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 郑新成
二〇一七年九月七日
书记员 王舒望
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00154号
原告周某甲，2009年5月22日出生。
法定代理人朱某某（原告之母），女，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某某及其委托代理人张宏，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告系被告婚生子。2014年1月23日，被告与原告母亲朱某某登记离婚，并协议约定婚生子周某甲由朱某某抚养，被告不负担任何费用。但因原告母亲抚养能力有限，如被告不支付抚养费将不利于原告的健康成长，故提起诉讼，要求判令：由被告周某乙从2014年7月起每月给付原告周某甲生活费800元直至周某甲独立生活时止，原告独立生活前的医疗费、教育费凭有效票据由被告承担50%；本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，离婚时与原告母亲约定有能力的抚养小孩，不要求另一方支付抚养费。
经审理查明，原告周某甲系被告婚生子。2014年1月23日，被告与原告母亲朱某某登记离婚，并协议约定婚生子周某甲由朱某某抚养，被告不负担任何费用。现原告与原告母亲共同居住。现原告每月保育费500元。
庭审中，被告陈述其在重庆某有限公司上班，月工资3000-5000元左右。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原告法定代理人及被告的当庭陈述；2、原告举示的常住人口登记卡以及原告母亲朱某某的离婚证、离婚协议书；3、幼儿园收据。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告周某甲在其母朱某某与被告周某乙离婚后虽然由母亲朱某某抚养，但仍是朱某某与被告周某乙的婚生子女，朱某某与被告周某乙仍应承担抚养原告周某甲的义务。朱某某在与被告周某乙在离婚时未要求被告负担抚养费。但原告周某甲在必要时可提出超过协议的合理要求。因此，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告现在重庆市永川区生活居住，考虑到原告居住地的实际生活水平，现原告要求被告每月支付生活费800元过高，本院予以支持500元。原告要求其独立生活前的医疗费、教育费凭有效票据由被告承担50%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、从2014年7月起，由被告周某乙每月向朱某某支付原告周某甲抚养费人民币500元至原告周某甲独立生活时止，原告独立生活前的教育费及医疗费凭有效票据由被告周某乙承担50%；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈秋洁
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执257号
申请执行人：魏延军，男。
被执行人：祝自军（又名祝军军），男。
申请执行人魏延军与被执行人祝自军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）陕0628民初304号民事判决书发生法律效力后。申请执行人魏延军于2016年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金47000元、利息10000元，并承担本金47000元从2015年3月18日至实际还款之日每月2%的利息。本院受理后，于2016年12月14日向被执行人祝自军送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人魏延军与被执行人祝自军自愿达成如下执行和解协议即：
一、被执行人祝自军当庭给付申请人魏延军10000元利息及47000元本金自2015年3月18日至2016年10月18日止的利息，以上合计27860元；
二、本案剩余47000元本金及2016年10月18日起至给付之日止的利息由被执行人祝自军于2017年10月18日前付清；
三、本案受理费625元和执行费755元由被执行人祝自军负担。
现被执行人祝自军已给付申请人27860元，并交纳了625元受理费及执行费755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执257号执行案件的执行。
如被执行人祝自军不按本和解协议履行，申请人魏延军可随时向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕秀杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初164号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人骆某某，男，1972年3月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人。中技文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。2017年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同日该局变更为取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人骆某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日19时许，被告人骆某某在贵阳市白云区XX街中段一街口附近，以300元的价格将用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物零包一个（后经称重净重为0.3克）贩卖给詹某1录时，被贵阳市公安局白云分局民警当场抓获。民警当场缴获骆某某贩卖的毒品海洛因疑似物0.3克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所缴获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因。
上述事实，被告人骆某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人骆某某在公安机关的供述与辩解，证人詹某1录的证言，贵阳市公安局白云分局民警刘某、周某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录、取样笔录，毒品称量笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2017）2717号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，被告人骆某某手机通话清单，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，被告人病历资料，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人骆某某、证人詹某1录相互辨认笔录及图片、被告人骆某某辨认贩卖毒品、作案工具及赃款图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人骆某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人骆某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人骆某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一八年六月十二日
书记员 赵芮岑
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢205号
申请执行人北京市农村商业银行股份有限公司南邵支行，住所地北京市昌平区南环路南邵回迁小区11号、12号。
负责人宗瑞杰，行长。
被执行人孙亚丽，女。
北京市农村商业银行股份有限公司南邵支行与孙亚丽合同纠纷一案，本院于2007年09月05日作出的（2007）昌民初字第09093号法律文书已发生法律效力。北京市农村商业银行股份有限公司南邵支行向我院申请执行，要求孙亚丽给付借款二十万元。我院于2008年01月23日立案执行，执行案号为(2008)年昌执字第01189号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2008年05月20日裁定终结本次执行程序。2018年3月9日，北京市农村商业银行股份有限公司南邵支行向我院申请恢复执行，本院于2018年03月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙亚丽送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本案申请执行人北京市农村商业银行股份有限公司南邵支行申请执行的借款，尚有二十万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人孙亚丽纳入失信被执行人名单，限制被执行人孙亚丽的高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人孙亚丽确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）昌民初字第09093号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 刘利明
审判员 王慧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 任兴远
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5068号
被拘留人:金展鹏
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与金展鹏、张爱花（2017）浙0783执5068号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金展鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初246号
原告江苏万象建工集团有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦A座。
法定代表人姜金钟，总经理。
委托代理人范懿杰，该公司法务部部长。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政主楼。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人梁洪永，该局社保科科长。
委托代理人梁波，该局工作人员。
第三人袁兆榴，男，1969年4月18日生，汉族，住连云港市东海县。
原告江苏万象建工集团有限公司不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局、第三人袁兆榴工伤行政确认一案，原告于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏万象建工集团有限公司委托代理人范懿杰、被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局的副职负责人闫东华及其委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告江苏万象建工集团有限公司于2016年12月23日向本院递交撤诉申请，以与第三人达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万象建工集团有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏万象建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万象建工集团有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初118号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人郭范，男，1996年7月8日生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
被告人杜江，男，1987年10月27日生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，无业，住浙江省慈溪市长河镇长丰村杜家路,现住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人郭范、杜江犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。同时以普定检公诉简建[2018]42号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人郭范、杜江对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞、郭杨出庭支持公诉，被告人郭范、杜江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2018年1月中旬的一天凌晨，被告人郭范、杜江窜至普定县穿洞街道办事处中兴大道趣尚网吧内，盗走失盗主杨某放在桌子上充电的一部价值500元的OPPOA57手机。被盗手机已被追回并发还失盗主。
上述事实，被告人郭范、杜江在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主杨某的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）2018年1月21日凌晨，被告人郭范、杜江窜至普定县穿洞街道办事处凯旋城五区小徐牛肉馆，盗走该牛肉馆内现金500多元。
上述事实，被告人郭范、杜江在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主徐某的陈述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（三）2018年1月23日凌晨3时许，被告人郭范、杜江窜至普定县定南街道办事处顺时小区顺时路3-3店铺内，盗走200余元现金、一条价值160元的南京香烟、一条价值180元的黄鹤楼香烟。其中6包南京香烟、8包黄鹤楼香烟已被追回并发还失盗主。
上述事实，被告人郭范、杜江在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主王某1的陈述、证明、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（四）2018年1月27日凌晨，被告人郭范、杜江窜至普定县定南街道办事处顺时小区顺时路3-3铺面内，盗走300余元现金及一条价值450元的硬中华香烟、一条价值230元的玉溪香烟。被盗香烟已被追回并发还失盗主。
上述事实，被告人郭范、杜江在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主王某1的陈述、证明、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（五）2018年1月31日凌晨，被告人郭范窜至普定县穿洞街道凯旋城五区自主美发店铺内，盗走店内210元现金及一部价值500元的白色三星note3手机、一条裤子、一条围巾、一件衣服。被盗手机、围巾、衣服已被追回并发还失盗主。
上述事实，被告人郭范在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主赵某的陈述、价格认定结论书、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（六）2018年1月31日凌晨4时许，被告人郭范、杜江窜至普定县穿洞街道凯旋城一区，撬门进入名派照明店铺，盗走该店铺内价值600元的苹果平板电脑一台。
上述事实，被告人郭范、杜江在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主王某2的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭范、杜江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中郭范盗窃6次，盗窃财物价值3830元，杜江盗窃5次，盗窃财物价值3120元，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人郭范、杜江共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人郭范、杜江均积极实施盗窃行为，均是主犯，但被告人杜江的作用相对较小、罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。二被告人流窜、多次作案，可酌情从重处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品部分已被追回并发还失盗主，可酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，亦可从宽处罚。综合二被告人所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭范犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年3月1日止，罚金在判决生效后交纳）。
二、被告人杜江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止，罚金在判决生效后交纳）。
三、随案移送的作案工具电筒一支、起子一把、夹钳一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年七月二十七日
书记员 谌生全
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初133号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人刘敏灵（绰号：“细路”），男，1985年11月25日出生，籍贯：广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，无业，住广东省佛冈县。2010年11月12日因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被佛冈县人民法院判处数罪并罚实际执行有期徒刑七年六个月，2015年5月10日刑满释放。因本案于2018年3月9日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］117号起诉书指控被告人刘敏灵犯盗伐林木罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人刘敏灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人刘敏灵没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人刘敏灵提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东英豪律师事务所律师杨梦麟为被告人刘敏灵提供了法律帮助。
公诉机关指控：2017年8月至9月期间，被告人刘敏灵在未经林权所有人同意及未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某满、陈某友、孔某荣等伐木工人到佛冈县汤塘镇黎安村委会大岭山场（又名：汤塘镇工业园山场）砍伐权属于佛冈县汤塘镇人民政府的林木，并将已盗伐所得的林木出售，非法获利人民币5000元。经佛冈县林业局调查设计队技术鉴定，佛冈县黎安村委会大岭山场被刘敏灵盗伐林地林种为用材林，被伐树种为桉树、软阔，被伐面积28.5亩，被伐林木蓄积49.97立方米，出材量31.34立方米。
另查明，被告人刘敏灵盗卖木材违法所得10000元。被告人因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被佛冈县人民法院判处数罪并罚实际执行有期徒刑七年六个月，并于2015年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人刘敏灵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、林木权属证明、征用土地协议书、证明、扣押清单、上网追逃人员登记表等书证；2．证人陈某友、孔某、杨某满、冯某就、周某明等人的证言；3．被告人刘敏灵的供述；4．鉴定意见；5．现场勘查、指认现场、辨认等笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏灵以非法占有为目的，盗伐林木，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘敏灵曾犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘敏灵案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘敏灵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2020年3月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、追缴被告人刘敏灵违法所得10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年八月十日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王健乐，男，1965年5月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王健乐信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,747.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王健乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,747.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保215号
申请执行人刘桂玲、刘建国与被执行人刘洪涛财产保全一案，执行依据为（2018）津0106民初5215号民事裁定书，该案已部分保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终336号
上诉人（原审被告）：曲阜市红海置地有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：阮云华，董事长。
被上诉人（原审原告）：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：周当，董事长。
上诉人曲阜市红海置地有限公司（以下简称红海公司）因与被上诉人广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初852号民事裁定，向本院提起上诉。
红海公司上诉称，双方在合同中约定的管辖法院为被上诉人所在地人民法院即浙江省东阳市人民法院，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖,属专属管辖。虽然双方在合同中约定由被上诉人方所在地人民法院管辖，因该约定违反了专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定。因本案工程所在地即不动产所在地在山东省曲阜市，因此，本案应由山东省曲阜市人民法院审理。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡凤春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2189号
申请执行人：孔立，男，1973年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韩陆凯，男，1973年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人孔立与被执执行人韩陆凯租赁合同纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和车辆信息。通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下有房产位于银川市某室，本院于2016年10月26日轮候查封了该套房产。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人孔立亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初43号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人刘洪波，男,1982年4月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2015年11月11日因犯非法拘禁罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年11月12日刑满释放。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人刘洪波犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郭洪峰出庭支持公诉，被告人刘洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年4月14日16时许，被告人刘洪波酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿齐齐哈尔市龙沙区德龙路由西向东行驶至与南翠街交叉路口处时，与由南向北林某驾驶的黑X**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。刘洪波案发后被公安机关传唤到案。经鉴定：刘洪波静脉血中乙醇含量为180.8mg/100ml，负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、诊断书、谅解书、道路交通管理行政处罚决定书，证人证言，被告人刘洪波的供述及辩解，司法鉴定意见书，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘洪波犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓光
二〇一八年二月十日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2278号
上诉人（原审原告）：潘峰，男，1964年11月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人田慧峰、刘雅歌（实习），河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任董事长。
被上诉人（原审被告）：许继职工持股会，住所地：许昌市建设路178号。
理事长：王道麦。
被上诉人（原审被告）：许继集团有限公司工会委员会，住所地：许昌市建设路178号。
法定代表人：王道麦。
被上诉人（原审被告）：许昌许继电梯有限公司工会委员会，住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：陈卫东。
被上诉人（原审被告）：许昌西继投资管理咨询服务中心，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
执行事务合伙人：刘金忠。
被上诉人（原审被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒。
被上诉人（原审被告）：刘金忠，男，1948年11月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人潘峰因与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司、许继职工持股会、许继集团有限公司工会委员会、许昌许继电梯有限公司工会委员会、许昌西继投资管理咨询服务中心、迅达（中国）电梯有限公司、刘金忠股东资格确认纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘峰上诉请求：撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初608号民事裁定，指令许昌县人民法院对本案进行审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以“原告所诉被告不明确”裁定驳回起诉于法无据。2、即便一审法院认为上诉人所诉部分被告不明确，也不应当裁定驳回上诉人对所有被上诉人的起诉，一审法院完全可以裁定驳回上诉人对身份不明确的被上诉人的起诉，并就身份明确的被上诉人与上诉人之间的纠纷作出实体判决。
潘峰向一审法院起诉请求：1、请求确认?许继职工持股会与许继集团有限公司工会委员会于2003年9月1日签订的《出资转让协议》无效；?许继集团有限公司工会委员会与许昌许继电梯有限公司工会委员会于2005年6月1日签订的《股权转让协议》无效；?许昌许继电梯有限公司工会委员会分别与刘金忠、李国钧、陈卫东、张道林、刘和平、周集堂、刘亚芬、沈为国、郭殿盈、林ＸＸ、李新建、董亚平、于铭生、赵红杰、魏巍于2007年5月18日签订的《许昌西继电梯有限公司股份转让协议》无效；④刘金忠、李国钧、陈卫东、张道林、刘和平、周集堂、刘亚芬、沈为国、郭殿盈、林ＸＸ、李新建、董亚平、于铭生、赵红杰、魏巍与迅达控股有限公司和迅达（中国）电梯有限公司于2011年3月29日签订的《许昌西继电梯有限公司股份转让协议》无效；⑤刘金忠、李国钧、陈卫东、刘和平、林ＸＸ、郭殿盈、刘亚芬、张道林、周集堂、沈为国与许昌西继投资管理咨询服务中心于2011年4月13日签订的《许昌西继电梯有限公司股份转让协议》无效。2、请求判决确认原告是西继迅达（许昌）电梯有限公司的股东；并持有西继迅达（许昌）电梯有限公司0.094%的股权。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告所诉被告许继职工持股会、许继集团有限公司工会委员会、许昌许继电梯有限公司工会委员会无相关身份登记信息。原告所诉被告不明确。遂裁定：驳回原告潘峰的起诉。
本院认为，被上诉人许继职工持股会、许继集团有限公司工会委员会、许昌许继电梯有限公司工会委员会无相关身份登记信息，被告不明确，故一审法院以“被告不明确”为由裁定驳回起诉并无不当，上诉人作为原告可对所诉被告相关信息予以明确后另行起诉。
综上，潘峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人潘峰预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王燕军
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第55号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，住郁南县。因本案，于2014年11月26日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日14时许，被告人梁某某驾驶二轮摩托车由郁南县柳城路往九星大道方向行驶，行至某宾馆门前环形路口时，与一名无名氏驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成无名氏受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某某主动报警并在现场等候处理。经郁南县交警大队认定，被告人梁某某对事故的发生负主要责任，无名氏负次要责任。
另查明，肇事的二轮摩托车在中国大地保险股份有限公司云浮中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月26日起至2015年2月25日止，事故发生在保险期限内。被害人无名氏经查找无法确定具体身份。事故发生后，被告人梁某某已支付了无名氏的抢救费2229.51元，在公诉机关提起公诉后被告人梁某某预付了无名氏的丧葬费30000元到了郁南县公安局交通警察大队，另预付了80000元到了本院的暂留款帐户作为无名氏的赔偿款。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受理、立案材料、到案经过、发破案经过、道路交通事故认定书、人口信息资料、驾驶证、行驶证、保险单、抢救记录、寻人启示等；2、证人李某某、谢某某、彭某某的证言；3、被告人梁某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录及现场照片；5、事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书；6、视听资料等。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役；鉴于被告人梁某某在发生事故后主动报案并在现场等候交警到来处理，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时，在事故发生后被告人梁某某积极赔偿被害人损失，主动将80000元赔偿款交由法院提存，并支付了被害人的抢救费2229.51元、丧葬费30000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁某某是过失犯罪，适用缓刑对其居住的社区没有不良影响，可以适用缓刑。若无名氏的身份以后得到确认，其权利义务人可以另行提起民事赔偿诉讼，请求支付有关赔偿款项。
综上，公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 傅世豪
二〇一五年四月十日
书 记 员 廖文敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20274号
原告北京首华物业管理有限公司，住所：北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，任董事长职务。
委托代理人时彪，男，1986年1月14日出生，北京首华物业管理有限公司职员。
被告赵连石，男，1955年3月1日出生。
委托代理人赵志浩（被告赵连石之子），1981年7月21日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称“首华物业公司”）与被告赵连石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序公开开庭进行审理，原告首华物业公司的委托代理人时彪、被告赵连石及其委托代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称，北京市西城区XX号房屋的业主是赵连石，该房屋建筑面积为41.57平方米。2007年11月7日，原告受北京城乡中昊房地产开发有限公司委托，对该小区进行物业管理。之后，赵连石作为甲方、首华物业公司作为乙方签署了《XX社区前期物业服务协议》，该协议第四章第十五条约定：物业服务费按照1.76元／平方米·月的标准由甲方于每年05月01日前向乙方按年度交纳（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；第十八条约定：公共部位照明能源费：甲方或物业使用人需按100元／户标准预先缴纳公共部位照明能源费用，用于支付楼道、小区院落照明等公共能源费用；第十九条约定：代收代缴收费服务：乙方受有关政府部门、市政公用事业单位的委托，向甲方或物业使用人收取的相关费用。生活垃圾清运费30元／户·年。该协议第七章第二十六条约定：甲方逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。作为小区业主，被告接受该小区物业管理公司的管理和服务就应按时交纳各项物业服务费用，但经原告多次催缴，被告以各种理由拒绝交纳相关的物业管理费用。因此，原告起诉来院，要求被告支付2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2633.88元、公共部位能源照明费300元、生活垃圾清运费合计90元、滞纳金136.17元，以上共计3160.05元，诉讼费由被告承担。
被告赵连石辩称：北京市西城区XX号房屋的产权人是赵连石，实际居住人是赵连石之子赵志浩，原告所称该房屋的建筑面积属实。被告确实未交纳2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费、公共部位能源照明费及生活垃圾清运费，但被告未交纳上述费用是有合理理由的。自2012年底至今，由于原告的保安未尽到看管义务，被告连续丢失两辆电动自行车，且在第二辆车丢失之后，原告修改了监控，导致被告无法找到实际盗车人，我认为物业公司内部人员有很大的监守自盗嫌疑。另外，我们小区的丢车现象很频繁，派出所出警很多次，但都没有结果。综上，被告同意交纳各项物业服务费用，但前提是原告为被告解决车辆被盗问题。
经审理查明，被告赵连石系北京市西城区XX号房屋的产权人，该房屋建筑面积为41.57平方米。2008年4月21日，被告与原告首华物业公司签订《XX社区前期物业服务协议》，协议约定原告为被告名下位于西城区XX号房屋提供物业服务。该协议第四章第十五条约定：物业服务费按照1.76元／平方米·月的标准由甲方于每年05月01日前向乙方按年度交纳（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；第十八条约定：公共部位照明能源费：甲方或物业使用人需按100元／户标准预先缴纳公共部位照明能源费用，用于支付楼道、小区院落照明等公共能源费用；第十九条约定：代收代缴收费服务：乙方受有关政府部门、市政公用事业单位的委托，向甲方或物业使用人收取的相关费用。生活垃圾清运费30元／户·年。该协议第七章第二十六条约定：甲方逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。
诉讼中，被告认可2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费、公共部位能源照明费及生活垃圾清运费尚未交纳。
另查，首华物业公司未向业主收取车辆保管费用，为方便业主停车，该小区设有一个免费的自行车存放处，但被告的电动自行车丢失时也未放置在该自行车存放处。
上述事实，有《XX社区前期物业服务协议》、缴费通知单、催缴函、受案回执、北京市非机动车行驶证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。现原告已按照约定为被告提供了物业服务，因此，其要求被告支付2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费、公共部位能源照明费及生活垃圾清运费的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张由于原告的物业管理不到位导致其电动自行车被盗，甚至物业公司内部人员有监守自盗的嫌疑，并因此而拒交物业费，但未向本院提供充分的证据，本院对此不予采纳，且被告车辆被盗与本案不属于同一法律关系，被告可以就其损失向直接责任人另行主张。关于原告主张滞纳金一节，由于被告未及时交纳物业费确非恶意拖欠，因此，原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。在此需要指出的是，首华物业公司作为物业服务企业应提高服务意识，加强与业主的沟通交流，不断提升自身服务质量，与小区业主共同为创造一个安全、和谐的居住环境而努力。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告赵连石支付原告北京首华物业管理有限公司二〇一二年五月一日至二〇一五年四月三十日的物业服务费二千六百三十三元八角八分、公共部位能源照明费三百元、生活垃圾清运费九十元。
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告赵连石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵连石负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张必义
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1967号
申请执行人王爱萍，女，1952年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
申请执行人王爱萍与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）兴民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会向申请执行人王爱萍返还购房款80000元及利息，承担案件受理费2945元，向本院缴纳执行费1144元。申请执行人王爱萍向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会名下均无可供执行财产线索。本院执行人员另查明本案属于遗留问题，被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会尚有外债上千万元，目前没有能力解决本案及本案所涉及的一系列遗留问题。申请执行人王爱萍也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。我院已向银川市兴庆区人民政府送达了协助执行通知书，冻结了被执行人的财政拨款，并将该系列案情况告知了兴庆区人民政府，相关部门已开始协助处理。申请执行人王爱萍向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人王爱萍，如发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十一月五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第460号
罪犯班新征，男，1964年11月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）兰铁中刑初字第8号刑事判决书，认定被告人班新征犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，刑期自2011年10月13日至2016年10月12日止，于2012年5月11日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》，“三课”考试平均成绩79分，并取得电焊初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事钢结构埋弧焊工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分300.6分，受监狱表扬7次，记功2次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班新征减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初106号
原告:杜红红，男，1988年7月7日生。
委托诉讼代理人：祝云昌，文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘小梅，文县法律援助中心工作者。
被告:四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：蒲菲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文仲，男，1966年3月13日生，住四川省遂宁市射洪县，系河口项目部经理。
被告：郭玉句，男，1985年10月12日生，住甘肃省武都区。
原告杜红红与被告四川长城建筑（集团）有限公司、郭玉句追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告杜红红于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜红红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杜红红负担。
审 判 长 张赴洲
人民陪审员 杨明春
人民陪审员 尹兴国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾红星
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1361号
原告：张士民，男，1987年06月11日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人：贾春国，经理。
原告张士民与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士民委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动报酬29504元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬29504元，经原告索要，被告拒不支付。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠张士民29504元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司的企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬29504元未付。后经原告索要，被告拒不支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告张士民劳动报酬29504元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告冠县冠安恒升薄板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐玉兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12593号
申请人：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。
法定代表人：何宪恕，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李小霖、王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。
被申请人：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：辽宁德宝农牧集团有限公司，住所地新民市沈阳胡台新城振兴十街12-3号。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道上泉村。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：郭福来。
申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被申请人沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司、郭福来小额借款合同纠纷一案，申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司、郭福来银行存款5512335元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司、郭福来银行存款5512335元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王爱辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第254号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，支行行长。委托代理人金烨。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告朱建美，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被告徐万顺，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被告上海颂顺实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱建美。被告上海骏宏物质集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告苏雪梅，女，1969年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被告梅红英，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被告刘勇，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告朱建美、被告徐万顺、被告上海颂顺实业有限公司、被告上海骏宏物质集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告苏雪梅、被告梅红英、被告刘勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱建美、被告徐万顺、被告上海颂顺实业有限公司、被告上海骏宏物质集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告苏雪梅、被告梅红英、被告刘勇名下价值人民币2,027,627.86元的财产。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告朱建美、被告徐万顺、被告上海颂顺实业有限公司、被告上海骏宏物质集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告苏雪梅、被告梅红英、被告刘勇名下银行存款人民币2,027,627.86元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  詹志庆审 判 员  杨 宁人民陪审员  曹金芳二〇一五年三月九日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02714号
原告李某某，男，1986年6月17日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人李靖，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1989年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年元月经人介绍认识恋爱，同年5月25日办理结婚登记手续。婚后因性格各异，长期为家庭琐事闹纠纷。被告于2013年10月底回娘家居住至今，原告多次去被告娘家接而不归，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：原、被告是经过自由恋爱才结婚的，婚后因性格不合，夫妻双方有时偶尔闹矛盾，但这些都是可以磨合的。现在被告愿意回家与原告共同生活。因此，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍认识恋爱，同年4月25日办理结婚登记手续。婚后由于双方性格各异，偶为家庭生活琐事产生矛盾纠纷。2013年10月底，双方再次闹矛盾后被告回娘家居住至今未归，引发原告不满，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证以及原告的陈述和被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告虽然恋爱时间不长，但结婚系双方经过慎重考虑而为，完全出自双方的自愿，且婚后也建立了一定的夫妻感情。双方偶为家庭生活琐事产生矛盾纠纷，被告也意识到回娘家居住不归的不妥，也当庭表达了要回家与原告共同生活的愿望，故夫妻感情尚未破裂。只要原告以家庭为重，放弃离婚的念头，夫妻感情尚能和好。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继红
二〇一四年五月四日
书记员 李俊慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02989号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告杜立。
被告孙露。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告杜立、孙露买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告杜立、孙露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年3月30日，原告中联重科公司与被告杜立签订了合同顺序号为12081811的《产品买卖合同》，约定被告杜立以按揭方式购买原告型号为ZLJ5530THBK60X-6R的混凝土泵车一台，合同金额560万元。合同约定首付款30万元，余款从货到次月开始前六个月每个月付两万，余款分30个月均付（前29个月每月还款17万元，第30个月还款25万元）。如被告杜立未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告依约向被告杜立交付了合同约定的设备，但被告杜立没有依合同约定向原告支付款项。截至2014年2月28日，被告杜立已经拖欠原告货款87万元，由此产生违约金5.0107万元（截止到2014年4月8日）。被告杜立、孙露系合法夫妻关系，被告杜立购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告杜立立即向原告支付货款87万元、违约金5.0107万元（货款暂计算至2014年2月28日，违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年4月8日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告孙露对被告杜立的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理催收费用。
被告杜立、孙露未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号为12081811），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已经交付了设备，履行了合同义务；
证据三，《结婚证》，拟证明被告杜立、孙露系夫妻关系；
证据四，《对账函》、《违约金计算明细表》，拟证明截止到2014年2月28日，被告杜立累计还款40万元，尚欠到期货款87万元。截止到2014年4月8日，产生违约金5.0107万元。
被告杜立、孙露未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告杜立、孙露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据三，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据四，虽系原告单方制作，但是被告杜立并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月30日，原告中联重科公司与被告杜立签订了合同顺序号为12081811的《产品买卖合同》，约定被告杜立以按揭方式购买原告型号为ZLJ5530THBK60X-6R的混凝土泵车一台，合同金额600万元。双方另行签订一份《补充协议》，约定将上述设备的价格更改为560万元，并约定付款方式为首付款30万元，余款530万元从货到次月开始前六个月每个月付两万，余款分30个月均付，前29个月每月还款17万元，第30个月还款25万元。《产品买卖合同》第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。2013年3月3日，原告中联重科公司依约向被告杜立交付了设备，但被告杜立并未按照协议约定足额支付货款。截止到2014年2月28日，已有127万元货款到期（30万元＋2万元＊6＋17万元＊5），被告杜立累计还款40万元，尚欠87万元。截至2014年4月8日，产生违约金4.9342万元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告杜立、孙露系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杜立与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经交付了设备履行了合同义务，被告杜立未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告杜立拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告杜立继续履行合同给付货款并给付违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告杜立支付货款87万元（截止到2014年2月28日）及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告中联重科公司主张的违约金金额高于本院查明金额，高出部分没有依据，本院不予支持，金额以本院查明的4.9342万元（暂计算至2014年4月8日）为准。后续违约金应以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。原告要求被告杜立赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。被告孙露与被告杜立系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告孙露需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜立在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款870000元（截至2014年2月28日）、违约金49342元（违约金暂计算至2014年4月8日，之后的违约金以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），共计919342元；
二、被告孙露对被告杜立的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12993元，财产保全费5000元，共计17993元，由被告杜立、孙露负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周艳娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4462号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告杜萍，男，汉族，住郑州市中原区。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告�诉被告杜萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣相军，被告杜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月6日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为89.94平方米，物业服务费标准为0.43元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠物业服务费928元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际支付之日的违约金，暂计887.4元。
被告辩称：被告没有接到过原告的书面催缴通知，更没有在催缴通知上签字；被告2012年6月30日前从未拖欠国物业费；原告物业服务没有达到标准；小区经营费用没有公示；消防通道长期被占，存在安全隐患；孩子不能进入小区内的省实验幼儿园入学；被告电动车丢失，一直为解决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、前期物业服务备案的函复印件各一份；
2、住户情况登记表、入伙交接单各一份；
3、前期物业管理服务协议一份。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、业主子女入园验证工作的通知一份，证明孩子不能到小区内的省实验幼儿园入学；
2、物业公司占用消防通道照片及视频一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年2月6日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要载明：房屋座落位置为新柳路、陈寨路交汇处“安泰金苑”X号楼X单元X层东户，建筑面积91.28平方米；物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.38元，地下室按建筑面积收费每月每平方米0.38元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年7月1日至2014年6月30日物业费，原告催要未果，诉至本院成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2012年7月1日至2014年6月30日物业服务费928元（89.94平方米×0.43元／平方米／月×24月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的按照欠交物业费的日千分之三支付887.4元违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算支付违约金为宜，故被告应向原告支付违约金278.4元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜萍于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费928元，并支付违约金278.4元；
二、驳回原告河南安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担17元，被告杜萍负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月七日
书 记 员 边 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2502-1号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
代表人李广新。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人朱滢，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人朱滢信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年2月22日作出（2013）思民初字第2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡（卡号4581230790378345）欠款本金3662.1元、利息1442.16元、滞纳金313.53元（利息、费用暂计至2012年11月23日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止）、律师费200元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下银行存款6772.3元，已向申请执行人发放执行款6697.3元，尚欠部分利息，经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2502号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第277号
原告张天菊，女。
被告潘明传，男。
原告张天菊诉被告潘明传变更抚养关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天菊、被告潘明传到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情破裂于2011年3月24日在施秉县人民法院办理离婚手续，婚生子潘某由被告抚养，双方共同财产位于施秉县城关镇云台路第三居民区46号的面积为84.5平方米的住房一套属于原告所有的一半，原告赠予儿子潘某。近三年来，儿子经常向原告诉苦，说被告经常打骂儿子，还食不果腹，被告没有尽到父亲的抚养义务。儿子生活难过，心理承受很大的压力，没有心思学习导致学习成绩不好。在这种情况下，2014年5月18日，儿子一个人喝酒醉倒在离家不远的小巷内，被附近的大妈发现后报警，警察将儿子及时送到医院救治。儿子苏醒后，表示不再跟被告一起生活。诉请要求判决儿子潘某由自己抚养，位于城关镇云台路第三居民区的房子另一半归儿子潘某管理和使用，诉讼费由被告承担。
被告辩称：儿子离婚时是明确由我抚养，现在既然原告要抚养儿子，我同意由原告抚养，房屋我不同意现在就给小孩。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，2002年10月28日生育儿子潘某（曾用名潘开鑫）。2011年3月24日，原、被告因感情破裂，经施秉县人民法院调解离婚。儿子潘某由被告抚养并自行承担抚养费，位于施秉县城关镇云台路46号的房屋一套，双方各享有一半的产权，原告自愿将自己所有的份额赠予小孩潘某。原、被告离婚后，儿子潘某随被告一起生活。2014年5月，儿子潘某离开被告与原告一起生活，并表示不愿意再与被告共同居住。原告于2014年6月13日诉至本院，要求变更抚养关系。
上述事实，有原、被告的陈述，（2011）施民初字第249号民事调解书，潘某的户口簿，潘某的陈述等证据证实，以上证据经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告作为小孩的父母，都有抚养教育小孩的义务。原、被告离婚时，虽然双方协议小孩由被告抚养并自行承担抚养费，但是小孩在与被告生活一段时间后，离开被告与原告共同居住，并表示不愿意与被告共同生活。鉴于以上实际情况，原告有抚养小孩的能力，小孩由原告抚养符合小孩的意愿，同时被告亦同意小孩由原告抚养，可以将小孩变更为原告抚养。因此，原告的要求变更小孩抚养关系的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于要求潘某享有对房屋进行管理使用的诉讼请求，由于该房屋系潘某与被告之间共同所有的财产，是另一法律关系，不属于本案的审理范围，故不予支持。在变更抚养关系时，根据的被告的收入情况，可以考虑被告承担适当的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项的规定，判决如下：
一、原告张天菊与被告潘明传所生育的小孩潘某变更为张天菊抚养。
二、被告潘明传从2014年8月起每月支付小孩抚养费400元（在每月30前支付）至潘某独立生活时止。
案件受理费100元，由原告张天菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 廖 德 智
二〇一四年八月二十日
书记员 彭爱军（代）