上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第5026号
原告汤玮。
委托代理人张友胜。
被告孙卫。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
第三人上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谢王钢，在上海中原物业顾问有限公司工作。
原告汤玮诉被告孙卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。2013年12月26日本院依法追加上海中原物业顾问有限公司为第三人参与本案诉讼。本案于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告汤玮及其委托代理人张友胜、第三人委托代理人谢王钢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤玮诉称：2013年8月17日，原、被告经第三人介绍，就系争的青浦区某路508弄3号楼320室房屋签订上海市房屋买卖合同，明确了房屋里的家具家电都按照看房时的现状一并交接卖给原告方。2013年8月10日双方签订的意向合同时约定了被告应于2013年10月10日前交付房屋，但被告拒绝按约按时交房，经原告催告后仍置之不理，直至2013年11月4日才在电话里同意交房。交房当日，被告拒绝到场，仅口头委托其朋友陆先生向原告转交了钥匙。原告在收房验看时，发现原有家具家电都已搬走，室内装饰多处缺损，陆先生亦明确表示房屋内原有家具家电系被告搬走的。交房时，陆先生在转交房屋钥匙后以被告不在场为由，拒绝配合原告办理水、电、物业及有线电视的过户和清费，因房屋原来长期拖欠物业费和有线电视费致使原告收到房屋钥匙后仍不能正常使用。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告支付家电赔偿款及其他物损合计人民币（以下币种均为人民币）17，200元（即2013年10月31日《情况说明》所列八项物品）；2、判令被告支付逾期交房违约金3，525元（2013年10月11日至2013年10月28日期间18天，按已付款240，000元的日万分之五计算为2，160元；2013年10月29日至2013年11月4日期间7天，按已付款390，000元的日万分之五计算为1，365元）；3、判令被告支付原告垫付的物业费8元；4、判令被告结清拖欠的11个月东方有线电视费用253元并将户名变更为原告名下；5、本案受理费由被告负担。审理中，原告表示对于第3项诉讼请求暂不在本案中主张。
被告孙卫书面辩称：不同意原告的诉讼请求。1）2013年11月4日原被告双方顺利进行了移交，同时注明了浴霸、阳台等灯泡的损坏，双方口头协商20元，但未当场支付。双方买卖合同附件二中并没有关于随房屋一同转让家电等情况的约定，也没有就所谓的“现状”进行清点，因此被告没有交付家电的义务，原告诉请要求被告赔偿家电损失及其他损失没有事实和法律依据。若双方在进行房屋买卖磋商过程中有关于家电随同房屋一并转让的约定的话，理应在合同中对家电的型号、数量、品牌等具体情况进行明确约定。对于房屋内的物品，也不能凭中介公司人员的陈述就确定需要移交什么内容，存在书面合同的情况下应以合同约定为准。居间方的证言明显偏向原告方，其在本次居间过程中存在不严谨甚至是违反职业道德的行为，不应采信其证言。故，被告不确认原告关于双方存在口头约定的诉称，应以双方书面合同约定为准。但被告认为合同第五条有关违约金的约定标准过高。2）原被告合同第四条虽存在关于2013年10月10日需进行验收交接的约定，但该合同附件三付款协议对于原第四条的内容进行了变更，变更为第二期房款支付至被告账户后7日内进行交接。原告实际于2013年10月29日支付第二期房款，双方实际于2013年11月4日交接房屋，被告并未迟延交房，更不应当支付逾期交房的违约金。作为补充条款的附件，是双方协商后的真实意思表示，理应以补充条款、附件、付款协议为准。3）被告已经结清支付2013年1月至10月的物业管理费578元。2013年2月至12月期间的东方有线费253元确实未结清。被告仅需要补付原告253元有线费及20元灯泡费合计273元。4）原告提供的《收款收据》上“孙卫”签名与合同上“孙卫”签名不一致；《移交证明》上的金额系原告事后添加；《情况说明》上黄明欣不是居间服务的提供人；原告存在冒签证据、涂改证据和伪造证据的现象。
第三人上海中原物业顾问有限公司述称：没有意见。
经开庭审理查明：2013年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）在第三人的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》（合同编号csz-20005619），约定由乙方以390，000元的总房价款受让甲方所有的系争青浦区某路508弄3号320室房屋；首期房价款240，000元、第二期房价款150，000元：银行贷款；甲乙双方应于2013年10月10日之前由乙方入住该房产，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续；税费甲乙各自承担；本合同总房价款包含维修基金、管理费押金、煤气初装费、有线电视申请费等费用，若甲方已经将有关费用支付给相关部门则不再另行结算，但以上各项的更名费用由乙方承担；随同该房地产一起转让的附属设施、设备及室内固定装修的价格已包含在房价款内，甲方应在正常可使用的状态下交付乙方，若非固定装修、家具、电器等一并随同转让，则详见附件约定；被告在甲方（出卖方）落款处签名，案外人陆正依则在甲方代理人落款处签名。
2013年8月11日，原告支付被告定金20，000元；2013年8月17日，原告支付被告房款220，000元。8月17日当日，原、被告又就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号1805120），约定转让价为390，000元，第四条约定被告于2013年10月10日前腾出房屋并通知原告进行验收交接；第五条约定；被告承诺，自本合同签订之日起至该房屋验收交接期间，凡已纳入本合同附件二的各项房屋装饰及附属设施被损坏或被拆除的，应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设施估值1倍向原告支付违约金；第六条约定原被告双方确认在2013年9月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；第十条约定被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款（一）第2条约定外，该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让原告。合同附件二约定设备（见现状）、装饰（见现状）费用包含在合同第二条约定的房地产转让价款内，原告不需另行支付费用，被告不得拆除并应随房屋交付原告。合同附件三付款协议约定：被告同意原告通过向贷款银行申请150，000元贷款的形式支付第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；待原告取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至被告指定账户后七日内，原被告双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，被告应将该房地产交付原告。合同附件四约定物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由被告承担，转移占有后，使用该房地产所发生的费用均由乙方承担。合同另对其他内容进行了约定。
另查明，2013年10月9日，原告经核准登记取得系争房屋的小产权证。
原告及第三人认为本案房屋买卖的交房时间仍应为《房屋买卖合同》载明的2013年10月10日，因此第三人提前通知被告需于10月10日交房，被告提出异议表示应当按照《上海市房地产买卖合同》载明的第二期房款支付后七日内交房。为此，第三人于2013年10月14日以原告名义向被告发送了《催告函》，表示按照《房屋买卖合同》应于2013年10月10日前交房，现催告于2013年10月21日前交房。
2013年10月29日，原告通过银行贷款放款的方式支付被告剩余房款150，000元。
被告收到上述第二期房款150，000元后即电话联系第三人表示房款已清可以交房，并要求第三人联系陆正依办理交房手续。2013年10月31日时，第三人工作人员王珏、原告以及陆正依等三方进入房屋准备交接，但原告发现看房买房之初房屋内原有的物品缺失了，表示无法收房。当日，第三人工作人员书写了《情况说明》表示2013年8月9日陪同原告验看房屋时房屋内有：①床头柜两只；②电视机一只；③空调一台（挂式）；④床（双人床、有床垫）一张；⑤冰箱一台（立式）；⑥洗手间浴霸灯完好无损；⑦热水器一台；⑧洗衣机一台。
因之后第三人与被告联系后，被告仍表示就是房屋内目前的这些物品可以交付，原告方表示先收房，对于缺损的物品另行处理。故经第三人通知后，第三人工作人员王珏、原告以及陆正依等三方于2013年11月4日再次进入房屋进行交接并签署了《移交证明》，对于移交的内容进行了明确。同时第三人工作人员王珏就交接验房中发现的问题在《移交证明》左下方进行了书写“①浴霸灯损坏；②阳台灯损坏；③镜灯损坏；①-③王珏2013.11.4”。后，原告认为被告存在擅自搬走约定物品及延期交房的违约行为，于2013年11月18日诉至本院作如上诉请。
又查明，交房前被告尚结欠东方有线电视费253元。
2013年9月25日，第三人工作人员李增就系争房屋买卖事宜向被告书面承诺：“依据房屋买卖合同（合同编号1805120），出卖方孙卫与买受人汤玮交易过户之后，本人确保出卖方孙卫收到青浦公积金中心放款后交付房屋，并协助出卖方孙卫和买受方汤玮办理交房手续以及煤气、物业过户手续。”
以上事实，由原告及第三人的陈述、房屋买卖合同、收款收据、银行贷款借款凭证、上海市房地产买卖合同、催告函、情况说明、移交证明、房地产登记簿、承诺等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
庭审中，关于交房标准问题，原告及第三人均表示：在系争房屋买卖看房时，房屋内有《情况说明》所列①-
⑧项物品的，陆正依及被告本人均口头表示了房屋内所有的家具家电装修装饰都是包括在房价内的，也不值多少钱全部都给原告的，因此在签订《上海市房地产买卖合同》时将设备、装饰约定为“见现状”。但在实际交房时房屋内仅有③空调一台（挂式）⑦热水器一台存在，其余六项都不在了，是被告将答应交付的东西搬走了。
关于交房时间问题，原告表示：原被告约定的及真实的交房时间就是2013年10月10日。《上海市房地产买卖合同》中第13页“待原告取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至被告指定账户后七日内，原被告双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，被告应将该房地产交付原告”是上海市统一的格式合同中的付款协议部分中的条款，无法删除无法修改只能在对部分可填写的内容进行修改后整版打印出来。签订合同时原告即就此提出异议与第三人及被告沟通，但第三人表示这是付款协议，不影响前面已经约定的10月10日交房时间的。
第三人表示：第13页上“待原告取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至被告指定账户后七日内，原被告双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，被告应将该房地产交付原告”是附件中付款协议中的条款，属于标准格式合同中的约定。但原被告间房屋买卖交房时间应以双方签订的两份合同中载明的2013年10月10日为准。因为原被告都一致认为交房时间就是2013年10月10日，所以2013年8月17日签订《上海市房地产买卖合同》时没有人对第13页的内容提出异议。因此第三人在10月10日之前提前通知被告按时交房且发函催促被告交房，但被告提出异议要等收到全部房款后再交房。关于2013年9月25日第三人工作人员李增就系争房屋买卖事宜向被告作书面承诺的原因，第三人解释为：房产过户前客户需要缴纳中介费，但是被告不愿意交中介费，称要等收到全部房款交房后再支付中介费；为此，第三人作为中介公司向被告承诺房款一定会确保其收到，房屋也是会确认交付的，这是第三人的工作内容，但同时中介费被告也应当交纳；第三人出具此承诺书目的为了保证中介工作做完、被告及时支付中介费。但第三人的承诺并没有改变原被告约定的交房时间。承诺的内容是被告说、第三人工作人员李增写的，是按被告要求写的。
另外，原告表示因被告违约搬走了本应交付的物品以及交付了部分损坏灯具，原告只能另行购买：冰箱958元、洗衣机840元、床1，600元、床垫1，200元、电视机2，299元、浴霸灯阳台灯镜灯1，800元，合计8，697元。按照双方合同约定，被告应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设施估值1倍向原告支付违约金。为此，原告提供了发票、家具订货单、收据、订货单、销货清单等证据一组。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号CSZ20005619）以及《上海市房地产买卖合同》（合同编号1805120）系双方当事人在第三人的居间下、在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效。依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务。
本院注意到：《房屋买卖合同》（合同编号CSZ20005619）约定了原被告双方于2013年10月10日前交付入住并办理产权过户手续；《上海市房地产买卖合同》（合同编号1805120）正文约定了双方于2013年10月10日前交房、9月30日前办理产权过户手续；合同附件约定了于第二期房款支付后七日内双方交接交房。可见《上海市房地产买卖合同》（合同编号1805120）中对于交房时间有两处不同的约定，对此原告认为应当按照正文约定处理，被告认为应当按照附件约定处理，而第三人作为居间方一方面随同原告向被告发函催告要求按照正文2013年10月10日交房的同时，另一方面又书面向被告承诺会保证按照附件约定在放款后交付房屋。在此种情况下，本院亦难以确定原、被告以及第三人在签订合同时关于交房时间的真实约定情况，理应认定为约定不明。藉此原告主张被告逾期交房的责任，没有合同依据，本院难以支持。
《上海市房地产买卖合同》（合同编号1805120）附件二中约定设备（见现状）、装饰（见现状）费用包含在合同第二条约定的房地产转让价款内，原告不需另行支付费用，被告不得拆除并应随房屋交付原告。但原、被告及第三人对于签订该份合同时的设备、装饰“现状”究竟包括哪些内容未予明确和固定，导致现状不明。但结合第三人及原告的陈述，出于客观情况下的合理性考虑，正常使用的二手房屋应当包括第三人出具的《情况说明》中所列的基本生活物品，即签订合同当时的“现状”应该包括此些物品内容。现交房时此些物品缺损，被告理应按约承担不能交付的违约责任。又因缺损物品的原有价值、品牌、新旧等具体情况不明，本院综合考虑合同有关违约责任的约定、违约的程度、适当的折旧以及新购物品的价格等多方面因素，根据公平合理性原则，酌情确定为3，000元。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫应于本判决生效之日起十日内支付原告汤玮家具家电等物品缺损赔偿款人民币3，000元；
二、被告孙卫应于本判决生效之日起十日内支付原告汤玮结欠的东方有线电视费人民币253元；
三、被告孙卫应于本判决生效之日起十日内协助原告汤玮办理东方有线电视户名变更手续，将户名变更至原告汤玮名下。
四、原告汤玮的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币532元，减半收取人民币266元，由原告负担人民币241元，由被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。