广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2379号
原告：赖小萍，女，1986年3月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴浩，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告：付美，女，1966年8月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王黎茹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告赖小萍诉被告付美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖小萍及其委托诉讼代理人付王颖、被告付美及其委托诉讼代理人王黎茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小萍向本院提出诉讼请求：1.被告付美归还借款本金1,415,650元，并自从2013年8月1日起按年利率24%的标准支付占用期间的利息；2.由被告付美承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告间存在多次借贷往来，经核对，原告共借给被告付美5,073,650元。被告付美仅还款346.8万元，减去已向法院起诉的19万元后，被告付美仍欠1,415,650元。
2016年11月16日，原告赖小萍申请将第一项诉讼请求变更为，归还借款本金1,166,450元，并自从2013年8月1日起按年利率24%的标准支付占用期间的利息。变更理由是，起诉时根据当时所掌握的双方款项往来记录，提出付美仍有1,415,650元未偿还。经过两次开庭及质证，就付美在招商银行贷款并发放给赖天生的78万元和32.9万元，虽然赖天生因与原告之间的生意往来转给原告，但并不是付美的还款。为简化案情，原告撤回对该两笔款项的请求，由原告与赖天生处理。此外，付美提供2014年6月19日、6月21日转账还款25.15万元和10.45万元，原告予认可并撤回相应的诉讼请求。经原告再次查找，新发现借款121.58元没有计算，请求增加诉讼请求金额。结合原告撤回及增加的诉讼请求，本案借款本金变更为1,166,450元。
原告赖小萍对其诉称提供以下证据：1.中国民生银行个人账户对账单；2.招商银行户口历史交易明细表；3.平安银行账户对账单；4.中国工商银行账户明细及交易凭证；5.2013年10月14日收条；6.被告付美的中国农业银行尾数978卡、尾数112卡账户流水；7.中国农业银行贷款发放通知单；8.被告付美的平安银行尾数333卡流水账单；9.被告付美的中国工商银行电子渠道转账汇款业务凭证；10.中国建设银行个人活期明细查询单；10.收条3份（落款时间2013年12月6日、2013年12月27日、2014年4月18日）；11.借据5份（落款时间2015年2月2日、2015年2月7日、2015年2月16日、2015年2月27日2份）。
被告付美辩称，双方自2013年7月起出现频繁资金周转和款项往来，每次双方都没有约定具体还款期限，但被告都会及时通过多家银行转账还款，或通过银行质押贷款归还欠款。根据法庭的调查和双方举证，被告已经向原告偿还了借款512.3万元，比借款多还49,350元。
被告借款仅用来作为短期内的资金周转，并没有长时间占用，除已判决的19万元外，其余借款都没有签订借款合同，也没有约定还款时间和利息，原告是以无息的方式借给被告。根据合同法第二十一条的规定，民间借贷只有双方事先在书面协议中约定为有息借款，出借人才能要求支付利息，否则一律视为无息借款，出借人不得要求支付利息，请求法院驳回原告的利息请求。
被告付美为其辩称提供如下证据：1.平安银行流水单；2.中国工商银行流水单；3.付美中国农业银行978卡和112卡流水账单；4.中国农业银行珠海分行担保借款合同；5.招商银行历史交易明细、中国建设银行个人信息查询及清单；6.香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第154号民事判决书。
本院依职权向银行调取证据：1.付美在招商银行珠海分行的个人借款质押合同2份及个人贷款借款借据2份、历史交易明细表；2.赖天生中国建设银行账户明细。
经审理查明，被告付美自2013年7月起多次向原告赖小萍借款。原告赖小萍以转账方式向被告付美交付506.945万元，其中中国民生银行xxxx626转271.615万元，中国工商银行xxxx449转148.8万元，中国农业银行xxxx371转15.05万元，中国建设银行xxxx960转14.58万元，招商银行xxxx151转33.6万元，平安银行xxxx401转23.3万元。被告付美认可收到以上银行转账的借款。
原告赖小萍称还以现金方式向被告付美交付借款122万元，其中2013年10月14日15万元、2013年12月6日10万元、2013年12月27日35万元和2014年4月18日15万元写有《收条》，2015年2月2日10万元、2015年2月7日7万元、2015年2月16日10万元和2015年2月27日20万元（一笔5万元，一笔15万元）写有《借据》。被告付美称全部借款是以转账方式交付，没有收到现金借款。
落款时间为2013年10月14日的《收条》内容为“本人付美，身份证号码:，现收到向赖小萍，身份证号码：的借款；从/银行转账到：/现金收到：人民币壹拾伍万元整。（其中2013.10.11日收现金13万元，2013.10.14收现金2万元，特此为据，收款人：付美，日期2013.10.14”。被告付美在该收条中填写本人姓名、身份证号码，并在收款人处签名，其他内容由原告赖小萍填写。
落款时间为2013年12月6日的《收条》内容为“本人付美，身份证号码：，现收到向赖小萍，身份证号码：的借款；从工商银行转账到：现金收到：100,000元。2013年12月27日（金额35万元）、2014年4月18日（金额15万元）的两份《收条》，格式与2013年12月6日《收条》一致，但金额不同且没有注明银行名称。被告付美在三份《收条》中填写本人姓名、身份证号码，在收款人处签名和书写落款时间，其他内容由原告赖小萍填写。
落款时间为2015年2月2日的《借据》内容为“今收到向赖小萍的借款人民币大写壹拾万元整，小写100，000元整,借款人保证借款本金及利息在2015年2月2日前全部还清，本借据为借款合同的组成部分,具体数额以本借据所载明的内容为准，足以证明付美已经实际履行了向借款人提供借款的合同义务。借款人:付美，2015年2月2日”。2015年2月7日7万元、2015年2月16日10万元、2015年2月27日5万元和15万元的《借据》内容与格式与2015年2月2日的相同，只是金额不同。原告赖小萍称每份《借据》中的两处“付美”名字及落款时间由被告付美书写，被告付美名字上加盖了自己的指印。被告付美称没有收取现金，而且《借据》的还款日期与落款日期相同，不确认是不是自己签名和捺指印，在庭审时提出对签名、指印和借据形成时间进行司法鉴定。2016年12月12日，本院向被告付美告知了鉴定所需的费用，要求在12月16日前书面答复是否进行鉴定。因被告付美没有书面申请鉴定，本院于2016年12月20日通知被告付美不进行司法鉴定。
被告付美从2013年10月起陆续还款。从中国农业银行xxxx978转21.3万元、xxxx112转128.3万元、中国工商银行xxxx738转105.85万元、平安银行xxxx301转6.95万元给原告赖小萍，向中国农业银行贷款120万元指定划给原告赖小萍。2014年9月24日，被告付美以定期存款33.6万元作质押向招商银行贷款32.9万元，指定将贷款转入赖××账户，赖××于2014年9月25日收到贷款32.9万元后于当天如数转给原告赖小萍。2014年9月26日，被告付美又向招商银行贷款78万元，同样指定贷款转入赖××账户。赖××于2016年9月26日收到贷款78万元后又于当天如数转给原告赖小萍。原告赖小萍在变更诉讼请求申请书称“为简化案情，赖小萍撤回对改（该）两笔款项的诉讼请求，由赖小萍另行与赖天生处理。”以上合计493.3万元。
另查明，原告赖小萍于2014年12月24日向本院起诉被告付美，要求被告付美归还2014年5月14日、18日、23日的借款共19万元。本院于2016年5月20日作出（2015）珠香法民一初字第154号民事判决，判决被告付美向原告赖小萍偿还借款19万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，原告赖小萍对处分珠海市香洲区九洲大道中×××车位享有优先受偿权。原告赖小萍在该案提供的证据包括2014年5月23日《借款合同》、2014年5月23日《收条》、2013年10月14日《收条》、银行转账清单。2014年5月23日《收条》内容为“本人付美，身份证号码：，现收到向赖小萍，身份证号码：的借款;从银行转账到：现金收到190,000.00元。特此为据，收款人：付美，日期2014.5.23”。原告赖小萍于2014年5月14日转账10万元、18日转账4.5万元、23日转账4.5万元给被告付美。2016年3月14日开庭时，原告赖小萍以证据6（民生银行对账单、招商银行交易明细、平安银行对账单、工商银行转账凭证）和证据8（农业银行978卡账单、工商银行明细、2013年10月14日《收条》）证明借出款项5,073,650元。被告付美对上述证据无异议，但称2013年10月14日收条中15万元已经偿还。开庭笔录中记录“审：原告，你方向被告出借款项合计多少？原：5,073,650元。上述款项全部都是本金，没有计算利息。审：被告你方向原告偿还的借款本金是多少？被：从2013年11月1日至2015年1月12日共偿还4,584,000元，对方提出的2013年7月31日至2013年10月31日这一段的借款记录我方庭后补充相应的还款证据。”
原告赖小萍在本案提出的借款总额6,289,450元比2015年154号案的借款总额5,073,650元增加121.58万元，增加部分为原告赖小萍在变更诉讼请求时提出的中国建设银行2014年9月26日转账14.58万元，2013年12月6日、2013年12月27日和2014年4月18日《收条》中所列60万元，2015年2月2日、2015年2月7日、2015年2月16日《借据》中所列47万元。经三次开庭后，双方仅对原告赖小萍称以现金方式交付的借款，即四张《收条》和五张《借条》所涉122万元存在争议。
本院认为，被告付美对向原告赖小萍借款没有异议，确认原被告之间民间借贷关系成立。双方争议焦点为，原告赖小萍是否以现金方式交付了四张《收条》和五张《借条》所涉122万元。
原告赖小萍对交付122万元现金提供了四张《收条》和五张《借条》为证，被告付美抗辩意见认为《收条》和《借条》的金额包括在转账金额之中。本院认为被告付美的抗辩意见成立。理由如下：1.从出借过程看，原告赖小萍主要是通过手机银行和网银转账交付，少数通过ATM机和柜台转账，共有银行转账87笔，金额小至0.1万元大至100万元，小于5万元的有48笔，在一天中的转账时间最早是1:47时最晚是23:57时，可以说原告赖小萍习惯随时通过电子渠道转账交付借款。四张《收条》和五张《借条》中金额最小为5万元，为什么这几笔借款要改变习惯以现金方式交付，原告赖小萍没有提供有说服力的证据，不能消除对《收条》和《借条》中借款是不是也是通过转账交付的疑问。2.原告赖小萍在2015年154号案提供的2014年5月23日《收条》与本案四张《收条》在格式上是相同的，都是预先打印后在横线上方填写内容。从收条的表述方式“从银行转账到：现金收到”看，第一处横线应当填写银行名称，第二处横线应当填写银行账号，第三处横线应当填写金额，即收条内容并不直接反映以转账或者现金方式支付。2014年5月23日《收条》的19万元实际是分三次转账支付，即可证明收条所写现金并不代表以现金方式支付。同理，本案四张《收条》所写现金也不代表必然是现金支付。何况2016年12月6日《收条》中还填写了工商银行名称。3.五张《借据》中由原告赖小萍书写的还款时间与被告付美书写的落款时间相同，原告赖小萍解释是“借款的时间实际是在2014年8月之前，因双方往来账较多，所以原告当时也没有严格要求被告更正当时具体借款日期。”按原告赖小萍的解释可知五张《借据》是事后补写，同样不能排除相关的款项是以转账方式支付的可能。4.原告赖小萍在2015年154号案和本案最初起诉时主张的借款总额均为5,073,650元，而且两案的证据基本相同，没有涉及2013年10月14日《收条》以外的107万元现金。在本院审查发现招商银行110.9万元最终由赖××转给原告赖小萍后，才提出还有三张《收条》和五张《借条》的107万元现金借款没有计算。原告赖小萍解释为资料没有整理齐，有些账不记得了。但这种解释难让人完全相信。5.原告赖小萍没有提供《收条》和《借条》中122万元资金来源的证据。6.被告付美在本案称从来没有收到现金借款，明确否定收到2013年10月14日《收条》的现金15万元。虽然被告付美在2015年154号案开庭时认可收到2013年10月14日15万元，但没有明确收到的是现金15万元还是转账15万元。2015年154号案未对该15万元进行审查认定，被告付美在2015年154号案对该15万元的陈述不能在本案产生自认的证据效果。基于上述理由，原告赖小萍提供的证据无法让合议庭确信其在银行转账以外还以现金交付了借款122万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，认定原告赖小萍对现金借款122万元举证不充分，不足以证明122万元实际发生，原被告之间的借款总额应为5,069,450元。
综上，借款总额5,069,450元减去原告赖小萍已收到的493.3万元和2015年154号案已判决归还的19万元，余额为-53,550元，被告付美在本案不需要再承担还款责任。原告赖小萍请求被告付美还款1,166,450元，证据不充分，不予支持。原告赖小萍没有提供证据证明双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告赖小萍请求从2013年8月1日起按年利率24%支付利息，没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告赖小萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,567元，财产保全费5,000元，由原告赖小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 张 衡
人民陪审员 王建军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息