辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终182号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建伟，男，1987年12月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县南双庙镇。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）王键，男，1988年1月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县柳城镇。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）姚建峰，男，1991年4月16日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县南双庙镇。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）孙文超，男，1986年9月21日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县南双庙镇。因犯抢劫罪于2005年11月22日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日被释放。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）商志虎，男，1986年1月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县南双庙镇。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）孙卫东，男，1969年1月17日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，个体工商户，捕前住辽宁省锦州市古塔区。2011年6月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年8月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
辩护人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1984年7月30日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，初中文化，无业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县大五家子镇。因犯妨害公务罪于2005年12月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，2015年2月11日被取保候审，同年8月25日被依法逮捕，2016年1月8日刑期届满被释放。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某犯盗窃罪、原审被告人孙卫东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月27日作出（2015）凌海刑初字第00128号刑事判决，原审被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、孙卫东不服，上诉至本院。本院于2016年5月26日以（2015）锦刑二终字第00258号刑事裁定，撤销（2015）凌海刑初字第00128号刑事判决，发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。辽宁省凌海市人民法院经重审后，于2016年8月23日作出（2016）辽0781刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、孙卫东均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市人民检察院指派检察员李德军、王劲茁出庭履行职务。上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、孙卫东及其辩护人王娜到庭参加诉讼。原审被告人李某某未上诉，亦未被申请出庭，未传唤其到庭。现已审理终结。
原审判决认定，被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某利用曾为移动公司基站安装维护，了解基站情况的便利条件，由被告人姚建伟提议并伙同被告人王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某盗窃基站电池。所窃得电池均由姚建伟带到被告人孙卫东经营的锦州市鑫翔废旧金属回收有限公司处销售，获得赃款亦由姚建伟分配给其他被告人。具体事实如下：
1、2014年8月的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键携带撬棍、扳手、断线钳来到凌海市闫家镇闫家村东侧鱼塘附近基站，用撬棍撬开基站机房铁门，到里面用断线钳断电线，扳手卸电池，将该基站内的24块双登牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给被告人孙卫东，获得赃款约4200元，姚建伟分得赃款约2700元，王键分得赃款约1500元。经鉴定，该电池价值人民币14880元。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、姚建峰、商志虎携带撬棍、扳手、断线钳，来到凌海市翠岩镇石哈村北侧翠岩山基站，用钥匙打开基站机房的铁门，到里面用断线钳断电线，扳手卸电池，将该基站内的48块理士牌600安时电池盗走。后于凌晨0时许销售给孙卫东，获得赃款约8300元，姚建伟分得赃款约3800元，王键分得赃款约1500元，姚建峰分得赃款约2000元，商志虎分得赃款约1000元。经鉴定，该电池价值人民币29280元。
3、2014年7、8月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰、被告人孙文超带着撬棍、扳手、断线钳来到凌海市沈家台镇龙千台村西侧山顶，用断线钳剪电源线，用扳手卸电池，将该基站内的24块理士牌600安时电池盗走。后于凌晨1时许销售给孙卫东，获得赃款约4700元，赃款由四人均分。经鉴定，该电池价值人民币14880元。
4、2014年11月初的一天晚上，被告人姚建伟与被告人李某某带着断线钳等工具，在凌海市东侧高铁公路边上凌河村拉远基站，姚建伟用钥匙将基站门打开并用断线钳将蓄电池线剪断，将机箱内4块南都牌100安时电池盗走。后在凌晨1时许销售给孙卫东，获得赃款约300元，此款由姚建伟向孙卫东折抵欠款。经鉴定，该电池价值人民币1760元。
5、2014年11月初的一天晚上，被告人姚建伟与被告人李某某带着断线钳等工具，在凌海南边高铁北侧富有屯的一个基站，将机箱内4块吉天利牌100安时和4块南都牌100安时电池盗走。后在凌晨1时许销售给孙卫东，获得赃款约700元，此款由姚建伟向孙卫东折抵欠款。经鉴定，该电池价值人民币3520元，后返还给被害人中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司。
6、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰带着断线钳等工具，在凌海市板石沟乡金沙锅村东侧山顶，将该基站内的48块理士牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约8000元，赃款除去租车和加油钱由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币28320元。
7、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰、被告人孙文超携带断线钳等工具，在凌海市班吉塔镇白善屯村北侧山顶，将该基站内的47块理士牌600安时电池盗走。后在凌晨12时许销售给孙卫东，获得赃款约8000元，赃款除去租车和加油钱由四人均分。经鉴定，该电池价值人民币26790元。
8、2014年7月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在凌海市新庄子镇小马村范坨屯，将该基站内的18块双登牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约2700元，由二人将赃款均分。经鉴定，该电池价值人民币11160元。
9、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰携带断线钳等工具，在凌海市翠岩镇田屯北侧山上，将该基站内的24块理士牌400安时电池盗走。后在凌晨12时许销售给孙卫东，获得赃款不到3000元，赃款由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币9600元。
10、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰携带断线钳等工具，在凌海市沈家台镇二道河子村北侧沈宏实业公司北山顶，将该基站内的18块理士牌600安时电池盗走。后在凌晨12时许销售给孙卫东，获得赃款5000余元，王键与姚建峰未分得赃款。经鉴定，该电池价值人民币18240元。
11、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰携带断线钳等工具，在凌海市温滴楼乡大茂村东侧公路边，将该基站内的24块南都牌600安时电池盗走。后销售给孙卫东，获得赃款约3400元，姚建伟分得赃款约1500元，王键分得赃款约1100元，姚建峰分得赃款约800元。经鉴定，该电池价值人民币12240元。
12、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰携带断线钳等工具，在凌海市建业乡唐家村南侧，将该基站内的24块双登牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约3500元，姚建伟分得赃款1500元，王键与姚建峰各分得赃款1000元。经鉴定，该电池价值人民币4800元。
13、2014年8月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在凌海市双羊镇门家村南侧，将该基站内的24块东北牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，所获赃款由二人平分。经鉴定，该电池价值人民币8640元。
14、2014年9、10月份的一天晚上5时许，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在凌海市双羊镇腰路子村北侧，将该基站内的24块南都牌600安时电池盗走。后在19时许销售给孙卫东，获得赃款约4400元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币9120元。
15、2014年10月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人姚建峰、被告人孙文超携带断线钳等工具，在凌海市大业乡杨桂屯南侧，将该基站内的8块南都牌100安时电池盗走。后在凌晨3时许销售给孙卫东，获得赃款约1100元，除去租车和加油钱由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币3520元。
16、2014年7月份的一天晚上11时许，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在锦州市太和区女儿河乡西白村内，将该基站内的24块理士牌400安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约3000元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币14400元。
17、2014年8月份的一天晚上12时许，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在锦州市155厂住宅楼南侧，将该基站内的24块双登牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约3000元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币14400元。
18、2014年8月份的一天早晨4时许，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在锦州市观音洞山门南侧，将该基站内的24块理士牌600安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约3800元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币14160元。
19、2014年9月份的一天早晨4时许，被告人姚建伟与被告人商志虎携带断线钳等工具，在锦州市凌河区大齐村北侧，将该基站内的24块双登牌800安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约3100元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币5040元。
20、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰、被告人商志虎携带断线钳等工具，在锦州市外环木材厂北侧，将该基站内的24块双登牌600安时电池盗走。后在当晚销售给孙卫东，获得赃款约3600元，赃款由四人均分。经鉴定，该电池价值人民币14160元。
21、2014年9月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人商志虎携带断线钳等工具，在锦州市南山隧道路东，将该基站内的24块双登牌600安时电池盗走。后在22时许销售给孙卫东，获得赃款约3600元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币5040元。
22、2014年10月份的一天晚上11时许，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰携带断线钳等工具，在黑山县城农电小区（平房）南，将该基站内的24块双登牌400安时电池盗走。后销售给孙卫东，获得赃款约4000元，除去租车和加油钱由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币9600元。
23、2014年8月份的一天晚上10时许，被告人姚建伟与被告人王键携带断线钳等工具，在黑山县新兴镇高家村北侧，将该基站内的24块南都牌400安时电池盗走。后在22时许销售给孙卫东，获得赃款约2800元，除去租车和加油钱由二人均分。经鉴定，该电池价值人民币9360元，后返还给被害人移动公司。
24、2014年9月份的一天晚上，被告人王键与被告人姚建峰、被告人孙文超携带断线钳等工具，在黑山县新立屯乡荒地村北侧基站，孙文超用撬棍撬开机房门，王键用断线钳剪断电线，将该基站内的24块双登牌800安时电池盗走。后在早晨6时许销售给孙卫东，获得赃款约4500元，除去租车和加油钱王键、姚建峰、孙文超各分得赃款900元，姚建伟分得赃款800元。经鉴定，该电池价值人民币9120元。
25、2014年10月份的一天16时许，被告人姚建伟与被告人王键、被告人孙文超携带断线钳等工具，在义县瓦子峪镇政府街里，将该基站内的24块理士牌400安时电池盗走。后在凌晨2时许销售给孙卫东，获得赃款约3000元，赃款由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币9120元。
26、2014年10月份的一天16时许，被告人姚建伟与被告人王键、被告人孙文超携带断线钳等工具，在义县白庙子老君堡村北侧，将该基站内的24块理士牌400安时电池盗走。后在凌晨2时许销售给孙卫东，获得赃款约3000元，赃款由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币9120元。
27、2014年10月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰、被告人孙文超携带断线钳等工具，在义县张家堡乡榆树屯村南侧，将该基站内的18块灯塔牌600安时电池盗走。后在凌晨12时许销售给孙卫东，获得赃款约3000元，除去加油和租车钱赃款由四人均分。经鉴定，该电池价值人民币10260元。
28、2014年10月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人姚建峰、被告人孙文超携带断线钳等工具，在义县大榆树堡乡大北村大子立屯东侧，将该基站内的24块理士牌600安时电池盗走。后在凌晨12时许销售给孙卫东，获得赃款约4000元，除去租车和加油钱由四人均分。经鉴定，该电池价值人民币14160元。
29、2014年10月份的一天晚上，被告人姚建伟与被告人王键、被告人孙文超携带断线钳等工具，在义县七里河乡孟家屯西侧，将该基站内的24块理士牌400安时电池盗走。后销售给孙卫东，获得赃款约3300元，由三人均分。经鉴定，该电池价值人民币9120元。
2014年初，孙卫东与姚建伟在姚建伟来孙卫东的废品收购公司卖废铜线等边角料时认识。2014年7月至11月间，姚建伟、王键、姚建峰在凌晨12时至早晨6时期间来到孙卫东的废品回收公司卖电池，在所卖的电池上都带有一小段剪断的电源线。2014年9月中旬的一天19时许，孙卫东、姚建伟、王键在锦州市石化医院转盘南侧附近的一家水煮鱼饭店吃饭时，孙卫东让姚建伟与王键好好合作，如果闹崩了，就别提这事（指偷电瓶的事）。孙卫东在此之前也曾提醒姚建伟、王键、姚建峰说“你们加点小心，现在挺严的，如果被派出所抓住了，就说干过这一次。”
综上所述，被告人姚建伟共参与盗窃29起，盗窃电池价值共343810元，获得赃款约40000元；被告人王键参与盗窃24起，盗窃电池价值324930元，获得赃款约20000元；被告人姚建峰参与盗窃14起，盗窃电池价值204970元，获得赃款约12000元；被告人孙文超参与盗窃9起，盗窃电池价值106090元，获得赃款约8000元；被告人商志虎参与盗窃4起，盗窃电池价值53520元，获得赃款约5000元；被告人李某某参与盗窃2起，盗窃电池价值5280元，未分得赃款；被告人孙卫东掩饰、隐瞒犯罪所得29起，赃物共价值343810元，违法所得利润约16000元。
案发后，公安机关将在孙卫东仓库中提取的24块南都牌400安时电池、4块100安时吉天利牌电池、4块南都牌100安时电池返还给中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，共价值12880元。被告人孙卫东已将违法所得及罚金全部缴纳。
2014年11月26日公安机关将被告人姚建伟、李某某抓获，公安机关在姚建伟的带领和指认下，将王键在凌源抓获，同年11月27日将被告人孙卫东抓获。2014年12月5日被告人姚建峰在家属陪同下到公安机关投案，2015年1月9日被告人孙文超在亲属陪同下到公安机关投案，2015年1月14日被告人商志虎在亲属陪同下到公安机关投案，姚建峰、孙文超、商志虎投案后均如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额巨大；被告人商志虎、李某某，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人孙卫东明知是盗窃所得赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法判处。被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，被告人姚建伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎多次盗窃财物，可酌情从重处罚；被告人孙文超在被判处有期徒刑以上刑罚之罪执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某某、孙卫东有前科，可以酌情从重处罚。被告人姚建峰、孙文超、商志虎案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人姚建伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并协助公安机关抓获同案犯王键，有立功情节，依法均可从轻处罚；被告人王键如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。六名盗窃犯罪被告人部分返赃，可以酌情从轻处罚。被告人孙卫东当庭自愿认罪，全部缴纳了违法所得及罚金，可酌情予以从轻处罚。违法所得赃款，应当予以退赔。因被告人孙卫东有同类前科，故辩护人建议判处缓刑的辩护意见不予采纳。根据孙卫东的犯罪情况和预防其再犯罪的需要，应禁止孙卫东从刑罚执行完毕或者假释之日起在三年内继续从事废旧金属回收职业。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某、孙卫东的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十五条、第六十四条、第三十七条之一第一款之规定，判决：一、被告人姚建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人王键犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币九万元；三、被告人姚建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元；四、被告人孙文超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；五、被告人商志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人孙卫东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；八、责令被告人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某于本判决生效后三十日内一次性共同退赔被害人中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司人民币330930元，各被告人在自己参与的盗窃数额内负连带赔偿责任；被告人孙卫东违法所得人民币16000元依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）；九、禁止被告人孙卫东在三年内从事废旧金属回收职业（从业禁止期限从刑罚执行完毕或者假释之日起计算）。
上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、孙卫东均提出原判量刑重的上诉理由。
上诉人孙卫东辩护人的辩护意见，孙卫东对2014年9月27日以前收购的蓄电池是上诉人姚建伟等人盗窃所得不明知，孙卫东该部分收购蓄电池的行为不应认定为犯罪，建议二审法院对其从轻处罚。
辽宁省锦州市人民检察院出庭意见，原判对各上诉人、原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法，各上诉人的上诉理由无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有证实本案来源及各上诉人、原审被告人到案经过的案件来源、抓捕经过，证实各上诉人、原审被告人身份情况的户籍证明，证实移动公司基站被盗蓄电池型号、件数、价值等具体情况的证人马某某、胡某某等人的证言，证实2014年7、8月份回收蓄电池价格的证人王某某、闫某某的证言，证人孙某某关于其按照老板孙卫东的指示接收蓄电池的证言，证实姚建伟曾向孙卫东借钱事实的证人胡某的证言，证实2014年7月至9月期间，姚建伟在其公司租赁车辆及车载导航显示车辆行车路线的证人李险峰的证言，证实上诉人姚建伟等人盗窃蓄电池总价值343810元的价格鉴定报告书、移动公司证明，证实案发现场、作案使用工具相关情况的现场照片、现场勘验笔录、指认现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录及作案工具照片，证实上诉人孙卫东经营的废品收购站资质相关情况的废旧电力设施器材收购许可证，证实公安机关将扣押的蓄电池返还移动公司的提取笔录、收条、公安机关说明，证实上诉人孙文超、李某某、孙卫东前科情况的刑事判决书及释放证明，证实姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、李某某共同在凌海、义县、黑山及锦州市周边地区移动公司基站盗窃蓄电池相关经过及参与盗窃次数的上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎及原审被告人李某某的供述，证实上诉人孙卫东应当明知其收购的蓄电池系姚建伟等人盗窃所得的姚建伟、王键、姚建峰及孙卫东的供述等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审庭举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。
在本院审理过程中，各上诉人及原审被告人均未提供新证。上诉人孙卫东的辩护人提供了锦州市公安局古塔分局治安管理大队情况说明，该情况说明对孙卫东收购的蓄电池系生产性废旧金属还是非生产性废旧金属未予界定，且该情况说明与本案事实无关联性，不予采信。
本院认为，上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎及原审被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，姚建伟、王键、姚建峰、孙文超的犯罪数额巨大，商志虎、李某某的犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人孙卫东明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎及原审被告人李某某在共同参与的犯罪中构成共同犯罪，姚建伟起主要作用系主犯，其他各上诉人、原审被告人起次要作用，系从犯，均应依法惩处。关于上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、孙卫东所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人姚建伟、王键、姚建峰、孙文超、商志虎、孙卫东的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，充分考虑了各上诉人法定、酌定的量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人孙卫东的辩护人所提孙卫东对于2014年9月27日以前收购的蓄电池是上诉人姚建伟等人盗窃所得不明知，该部分收购蓄电池的行为不应认定为犯罪的辩护意见，经查，上诉人姚建伟等人在销售盗窃所得的蓄电池时虽未向孙卫东明确表示系盗窃所得，但根据载卷证据证实，上诉人姚建伟等人出售盗窃所得蓄电池的时间多为夜晚、清晨，出售的蓄电池带有小段电源线为非正常状态，以及上诉人孙卫东作为旧物回收经营者的社会阅历等情况，结合上诉人姚建伟、王键、姚建峰的供述称孙卫东与姚建伟等人曾提到让姚建伟等人“加点小心，现在挺严的，如果被派出所抓住了，就说干过这一回”一节事实，原判决认定孙卫东对其收购的蓄电池是赃物系明知并无不当，故该辩护意见无事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年十二月五日
书记员 邵丽娜