安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00933号
上诉人（原审被告）：孙某。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）南民一初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托代理人鲁拥军、被上诉人何某的委托代理人武道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙某、何某于2014年2月4日（农历正月初五）经人介绍相识，同年2月9日按农村风俗举行订婚仪式。孙某给付何某见面礼1.36万元、养母费5万元及戒指和项链若干物品。后双方当事人因故未能缔结婚姻关系，因彩礼款返还发生纠纷，孙某起诉要求何某返还彩礼款及物品折价13.99万元。
原审法院认为：孙某与何某经人介绍订婚后，孙某按照习俗给付何某的彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为。当结婚不成后，何某继续占有孙某给付的彩礼款及养母费显属不当，应当返还。对孙某要求何某返还该部分款项的诉讼请求，原审依法予以支持。本案中孙某给付何某6.36万元现金及戒指和项链具有彩礼性质，何某理应返还。何某在庭审中承认收到戒指和项链，同时辩称又将戒指和项链退还给孙某了，孙某予以否认，何某未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。但考虑到孙某、何某已按照农村风俗举行了订婚仪式，在社会上造成了一定的影响，且何某及其家庭为举办双方的订婚仪式支付了一定的费用等实际情况，何某可以酌情返还孙某彩礼款。原审酌定由何某返还7万元（包括戒指和项链折价款）。孙某所述其他的大件物品，未提供有关购买发票，何某否认收到，且孙某并未提供充分证据证明该事实存在，应当承担举证不能的法律后果。可不予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、何某于判决生效后十日内返还孙某7万元；二、驳回孙某其他诉讼请求。案件诉讼费1549元，由何某负担。
孙某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审中何某对孙某提交的调查笔录无异议，该笔录记载能够证明何某收到了孙某现金3万元，价值7000元钻石铂金项链一条、价值3000元的对戒一对、价值8000元的手镯一只、价值9100元的黄金项链及挂件一条、价值9800元的钻戒一枚、价值4400元的笔记本电脑一台，另提交的证据6电话录音及证人证言均对给付3万元及其他事实予以证实，原审法院却不予认定；且何某承认收到孙某前述价值7000元钻石铂金项链一条、价值3000元的对戒一对，原审判决酌情不予返还明显不当；2、孙某在缔结婚约期间另行给付何某8000元购买衣服，而何某事实上并未购买，孙某在原审中提交的调查笔录及录音均能证明，何某应予等价返还，原审判决遗漏此项显然不当。综上，原审判决部分事实认定错误，滥用自由裁量权，请求二审依法撤销原审判决第二项，改判何某另外再返还孙某彩礼38000元、价值9100元黄金项链一条、价值9800元钻戒一枚、价值8000元黄金手镯一只、价值4400元电脑一台，总价值6.93万；并判决本案一、二审诉讼费用由何某负担。
何某答辩称：1、原审认定事实准确，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的质询，而孙某在原审中提交的调查笔录，其实质是证人证言，但该证人却未出庭作证，应属无效证据，且该证据只对双方当事人的主体是否适格及孙某曾购买了价值4400元的电脑予以证明，并不能证明孙某有赠送何某电脑的行为；电话录音无法确定被录音人的身份，显然不能被原审法院采信。2、本起婚约纠纷，使何某在经济上、人身上及精神上均遭受严重损害，原审在查清事实的基础上，结合本案实际情况判决何某适当返还婚约财产，既符合法律规定，又合乎情理，公平公正。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，孙某提交了以下证据：证据1、订单详情，证明孙某为何某购买了价值4400元笔记本电脑的事实；证据2、银行交易查询单，证明孙某婚前给何某购买了价值9100元的黄金项链一条；证据3、照片一张、合格证一张，证明本案双方当事人在订婚时给何某购买了价值9800元钻石女戒、价值9100元黄金项链及笔记本电脑一台。
何某对上述证据质证称：对于证据1，只能证明孙某收到了电脑支架，但是与何某是否收到电脑支架无关，也不能证明何某是否收到了电脑；对于证据2，只能证明孙某曾购买了项链，但不能证明孙某有赠送项链的行为；对于证据3，照片不能达到证明目的，合格证与本案无关联性。
孙某于二审中申请证人孙友树、邓本仙、孙晓东出庭作证，拟证明，本案双方当事人于订婚时，经过媒人商定，由孙某给付何某3万元礼金、购买了铂金戒指、铂金项链、黄金手镯的事实。证人孙友树证明，2014年7月孙友树从其妻子处得知，孙某给何某购买了电脑一台、项链一条、钻戒一枚，孙某另于双方订婚时在孙友树家给付了何某30000元礼金；证人邓本仙证明，孙某与何某订婚时，孙某在自己家中给付给何某现金30000元，并买了一个黄金手镯，证人孙晓东证明，经孙晓东从他人处了解，孙某与何某订婚后，孙某借给了何某7万元，经孙晓东协调，当时何某偿还了孙某2万元及利息，另外5万元转为养母费，后双方和好。
何某对证人证言质证称：证人孙友树的证言是听其妻子所述，不能达到证明目的；邓本仙也只是听说，手镯是否给了何某，邓本仙不清楚，故不能采信；证人孙晓东的证言不能达到证明目的。综上，证人证言互相矛盾，且已超举证期限。
本院认证认为，孙某于二审中提交的证据1、2，可以证明有购买事实，但不能证明有赠送行为；证据3中的照片不能证明何某所佩戴首饰系由孙某赠送；上述证据均不能达到证明目的，本院不予采信。孙友树与邓本仙提供的证言存在矛盾，本院依法不予采信；孙晓东所述可以认定孙某给付何某5万元养母费，与原审查明一致，本院对该部分证言予以采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审中，孙某主张其向何某赠送了价值13.99万元的首饰及礼金，但何某仅认可其取得了订婚时对戒及钻石项链一条。原审综合孙某所提交的证据材料，结合本地民风民俗，认定孙某于订婚时赠送何某对戒及钻石项链一条，并给付何某养母费5万元、见面礼1.36万元，符合客观事实。何某先与孙某缔结婚约，后因故未能成婚，却因此在身心上均遭受了一定伤害，原审酌情判决何某折价返还孙某现金7万元，于情不悖，应予支持。虽然孙某主张其另于订婚时赠予何某金手镯一只、给付何某8000元用于购买衣物，并于订婚半年后又赠予何某钻戒一枚、项链一条、笔记本电脑一台，但孙某并未能提供有效证据予以证实。故对于孙某的上诉请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 汤美萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。