山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3358号
原告：程彬彬，男，1990年5�10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：吕新田，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。住所地：昌乐县文化路***号恒丰名城*号商业楼**号商铺。
负责人：刘建秀，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。
原告程彬彬与被告吕新田、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彬彬及其委托诉讼代理人马桂恒、被告吕新田、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的损失31840元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告赔偿原告的损失1063034.7元，要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%比例进行赔偿，保险公司不能赔付的部分由被告吕新田按照100%比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月9日13时36分许，李国防驾驶被告吕新田所有的鲁Ｖ×××××(鲁GX**挂)号重型半挂牵引车沿潍安路由南向北行驶至樱前街交叉口直行时，与沿樱前街由东向西行驶原告的电动三轮车刮擦并碾压，致使原告受伤�车辆受损。原告伤后入潍坊市人民医院住院治疗，诊断左足毁损伤、左侧股骨骨折、左侧胫腓骨开放性骨折、头面部损伤、闭合性胸部外伤、闭合性腹部伤、全身多处软组织伤。事故发生后，被告只赔偿原告部分损失，其他损失拒不赔偿。另，被告李国防驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁GX**挂)号重型半挂牵引车系被告吕新田所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险与商业险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告吕新田辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁Ｖ×××××登记车主和实际车主均是吕新田，鲁GM2**挂号重型半挂车的登记车主为李建明，实际车主是吕新田，李国防是吕新田雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的本次交通事故。该车主车在人寿保险公司投保交强险一份，商业险�份，限额100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内。挂车鲁GM2**挂在被告人寿保险公司投保商业险一份，限额为20万元并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失吕新田同意承担100%的赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｖ×××××在本公司投保交强险一份，商业险一份，限额100万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。鲁GM2**挂号重型半挂车在本公司投保商业险一份，限额为20万元并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后经核实驾驶员李国防驾驶证处于超分扣留状态，事故发生时无驾驶资格，本公司仅在交强险限额内承担垫付赔偿责任，商业险不承担赔偿责任，且事故发生时被保险车辆有超载现象，应该在商业险赔偿内扣除10%的免赔，原告程彬彬于2016年起诉后本公司在交强险限额内赔偿其医疗费、残疾赔偿金、车辆损失121550元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等82302.31元，诉讼费、鉴定费本公司不承担赔偿责任。对原告提交的证据真实性无异议，但安装假肢的收据31800元是收款收据不是正式发票不认可；假肢鉴定意见书是对将来原告安装假肢所支出费用的预计，并未实际发生，本公司建议假肢安装费用实际发生后主张；原告的假肢费用如果原告提交正式发票本公司认可本次实际安装所发生的费用，后续假肢安装费用待原告实际发生后再予以主张；假肢硅胶套费用原告本次31800元已经包括5000元的硅胶套，原告再计算48年属于重复主张，最多计算47年；硅胶套锁具本次已经安装，最多应该计算14次；假肢维修费待实际发生后再予以主张；假肢训练费原告计算16次没有事实依据，最多应该计算一次；误工费在第一次起诉中已经主张，且原告定残以后不应该主张误工费；护理费的质证意见同误工费，且原告没有证据证明首次安装期间需要住院护理；丧失劳动能力生活费没有法律依据不予认可，残疾赔偿金已经对丧失劳动能力进行了赔偿；对鉴定费的的证据数额无异议。对原告提交的其他证据及主张的赔偿项目数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日13时36分许，李国防持A2D证驾驶超载被告吕新田所有的鲁Ｖ×××××/鲁GX**挂(事故发生时未悬挂)号重型半挂牵引车沿潍安路由南向北行驶至樱前街交叉口处违反信号灯规定直行通行时，与由东向西直行的程彬彬驾驶的电动三轮车刮擦并碾压，致两车受损，程彬彬受伤，造成道路交�事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具事故认定书认定，李国防承担事故的全部责任，程彬彬无事故责任。
原告已就医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、财产损失及评估费、施救费、交通费、精神抚慰金、安装义肢费、义肢维护保养费、义肢鉴定费向潍坊市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月17日作出（2016）鲁0791民初1118号民事判决书，该判决书现已生效。该判决书确认：1.被告人寿保险公司提供投保人声明二份，证明吕新田已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告吕新田对证据的真实性有异议，提出投保签章处签名并非王春英本人所签，为此申请对投保人声明中的签字进行笔迹鉴定。经潍坊市高新技术产业开发区人民法院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为两份投保人声明中王春英的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告程彬彬、被告吕新田、人寿保险公司对该鉴定意见书均无异议。2.关于被告人寿保险公司提出的涉案车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%的主张，因被告人寿保险公司的保险条款系格式条款，而该条款未对投保人进行提示，因此该条款对投保人不生效。被告人寿保险公司主张李国防在事故发生时驾驶证属于超分、扣留、停止使用状态，但其提交的证据不能证实其主张，对此主张本院不予采信。3.安装义肢费、义肢维护保养费、义肢鉴定费，经审理认为，原告并未安装义肢，上述费用并未实际支出，对上述费用本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张�4.该判决书判决如下：被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告程彬彬医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金110000元，赔偿车辆损失1550元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、评估费、鉴定费、施救费、精神抚慰金等共计82302.31元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告程彬彬安装假肢期间的误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费及营养费、劳动能力鉴定情况进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年9月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：程彬彬首次安装假肢期间误工时间为30日，1人护理20日；安装假肢期间无营养费；安装假肢期间后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；劳动能力丧失程度为大部分劳动能力丧失。原告为此支出鉴定费2300元。
根据原告申请，本院依法委托山东省德鸿假肢鉴定中心对程彬彬假肢安装次数及所需费用进行鉴定。该鉴定所于2017年8月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：程彬彬安装国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每次需人民币18500元，使用周期为3年；程彬彬配置小腿假肢硅胶套，每次需人民币5000元，使用周期为1年；程彬彬配置小腿假肢硅胶套锁具，每次需人民币2500元，使用周期为3年；程彬彬假肢安装次数依据目前中国人均寿命，结合被鉴定人年龄、假肢使用周期进行核算；程彬彬假肢每年需本假肢价值8%的维修保养费用；程彬彬假肢功能训练费为200元/天，康复训练时间为20天。原告为此支出鉴定费3980元。
德林义肢矫形器有限公司潍坊分公司出具证明，证明考虑患者年龄、活动能力等相关伤情，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于其更好的生活，故患者根据自身伤情的特殊需要，已装配普通实用型小腿假肢一套，其价格为31800元（其中小腿假肢主体部分价格为24300元，小腿硅胶套5000元，小腿硅胶套锁具2500元），在正常情况下使用，该假肢主体部分寿命约为3年，硅胶套使用寿命为1年，锁具使用寿命为3年，每年维护保养费用约为假肢总价的5%，患者需终身配置假肢。原告程彬彬于2017年4月27日在德林义肢矫形器有限公司潍坊分公司配置上述假肢，并支出假肢费31800元。二被告对原告程彬彬首次配置假肢的时间为2017年4月27日无异议。
李国防驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主与实际车主均系被告吕新田，李国防驾驶的鲁GM2**挂登记车主为�建明，实际车主为被告吕新田。李国防系吕新田雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的本次事故。鲁Ｖ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年7月31日始至2016年7月30日止；该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年8月3始至2016年8月2日止；鲁GM2**挂在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为20万元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年8月3始至2016年8月2日止；事故发生在交强险与商业险保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：假肢安装费309300元（18500元/年*48年除以3年-18500元+31800元）、假肢硅胶套费用240000元（5000元/次/年*48年）、假肢硅胶套锁具费40000元（2500元/次*16次）、假肢维修费71040元（18500元/年*48年*8%）、假肢功能训练费64000元（16次*20天*200元/天），首次安装假肢误工费1929元（30天*64.30元/天）、首次安装假肢护理费1861.6元（20天*93.08元/天）、大部分丧失劳动能力生活费328624.1元（64.31元/天*365天*20年*70%）、鉴定费6280元（2300元+3980元），以上共计1063034.70元。
另查明，程彬彬系安丘市新安街道石旺庄村人，为农村居民。原告主张人均寿命为75周岁，二被告无异议，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。2016年度农村居民人均纯收入13954元/年，2016年度农村居民人均消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供�道路交通事故认定书、商业险保单复印件、李国防驾驶证、主车和挂车的行驶证复印件、（2016）鲁0791民初1118号民事判决书、鉴定意见书及鉴定费票据、安装假肢收据及安装假肢公司出具证明、单位和鉴定人员的资质证书、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告程彬彬与李国防发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李国防承担事故的全部责任，程彬彬无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故形成的原因力的大小及程彬彬在该次事故中所负的责任，确定由机动车方对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，因李国防系吕新田雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的本次事故，根据法律规定，应由雇主吕新田对原告的损失承担100%的赔偿责任。
二被告对原告程彬彬首次配置假肢的时间为2017年4月27日无异议，本院予以确认；二被告对原告主张的人均寿命为75周岁无异议，本院予以确认。原告主张自首次配置假肢日即2017年4月27日至原告主张的人均寿命75周岁，共计48年零13天，原告主张48年，于法有据，本院予以支持。原告自2017年4月27日至原告主张的人均寿命75周岁（即2065年5月10日），假肢及假肢硅胶套锁具共需更换17次。
对于首次更换假肢的费用31800元，原告提供了正规发票予以证实，能够证明原告已实际安装假肢并支出假肢费用31800元，对该费用，本院予以支持。该31800元包含小腿假肢主体部分价格24300元、小腿硅胶套5000元、小腿硅胶套锁具2500元，因此，原告主张的后续小腿假肢及小腿硅胶套锁具的更换次数应为16次。后续假肢硅胶套应再更换47年（使用周期为每年一次）。
二被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的证据，本院予以确认。因此，原告主张假肢费为首次已更换的假肢费31800元加上后续假肢费277500元共计款309300元，于法有据，本院予以支持；假肢硅胶套费用应为5000元/年乘以47年计款235000元，原告主张48年无事实与法律依据，本院不予支持；原告主张假肢硅胶套锁具费为2500元/次（使用周期为每三年更换一次）乘以16次共计款40000元，假肢维修费为18500元乘以48年乘以8%计款71040元，均于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的假肢功能训练费64000元（200元/天乘以20天乘以16次），被告对原告主张16次有异议，认为假肢功能训练的次数仅为1次，于法有据，本院予以支持。因此，原告的假肢功能训练费应为200元/天乘以20天计款4000元。
对于原告主张的首次安装假肢误工费1929元（64.30元/天乘以30天），因原告在上次起诉中已主张了误工费，并主张了残疾赔偿金，此次误工费系定残后的误工费，已包含在残疾赔偿金中，不应再重复主张，对原告的该主张，本院不予支持。
对于原告主张的首次安装假肢护理费1861.60元（93.08元/天乘以20天），于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的丧失劳动能力生活费328624.10元（64.31元/天乘以365天乘以20年乘以70%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，�因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，本案原告因丧失劳动能力导致的残疾赔偿金损失已在上次起诉中处理，导致的残疾辅助器具的费用及因康复支出的护理费已在本案中主张，故其另行主张丧失劳动能力生活费，无法律依据，本院不予支持。
对于鉴定费6280元，原告提供了加盖潍坊盛泰司法鉴定所财务专用章的票据及加盖山东省德鸿假肢鉴定中心发票专用章的票据为证，能够证明原告为鉴定支出鉴定费共计6280元，对原告的该主张，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造�的合理损失为：假肢安装费309300元、假肢硅胶套费用235000元、假肢硅胶套锁具费40000元、假肢维修费71040元、假肢功能训练费4000元、首次安装假肢护理费1861.6元、鉴定费6280元，以上共计667481.60元。
因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失1550元。本案中，交强险限额已赔偿完毕。故对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失667481.60元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险�司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告吕新田按100%的责任比例赔偿667481.60元。因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失667481.60元应由被告人寿保险公司在剩余商业险限额范围内承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司提出的涉案车辆违反安全装载规定超载的，增加免赔率10%的主张，及被告人寿保险公司主张李国防在事故发生时驾驶证属于超分、扣留，无驾驶资格状态，仅在交强险范围内承担垫付责任，因被告保险公司未提供任何证据证实，本院不予支持。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告吕新田在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在商业险�同限额内赔偿原告程彬彬假肢安装费、假肢硅胶套费用、假肢硅胶套锁具费、假肢维修费、假肢功能训练费、首次安装假肢护理费、鉴定费共计667481.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14367元，减半收取7184元，由原告程彬彬负担2673元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担4511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵淑臻