wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初814号
原告：汪敏，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇上安村*组**号。
被告：四川欢乐空间装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼06号。
法定代表人：郑友辉。
被告：四川省环球空间实业股份有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元23层9号。
法定代表人：邓大志。
原告汪敏诉被告四川欢乐空间装饰工程有限公司（以下简称：欢乐空间）、被告四川省环球空间实业股份有限公司（以下简称：环球空间）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月24日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告欢乐空间，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员黄祥京、张小岚（原定人民陪审员周卫建因工作原因变更为人民陪审员张小岚）组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告环球空间的法定代表人邓大志到庭参加诉讼，被告欢乐空间经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称，2015年4月21日，原告与欢乐空间签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，对工程造价、合同解除及违约责任进行了明确约定。原告按约支付了进度款30000元，但被告仅完成了工程总量的3%就单方面停工。2015年9月21日，欢乐空间表明其已经被环球空间收购，无法继续履行合同。同时，环球空间下发了《关于查封欢乐装饰工程有限公司财务账目的通知》，确认了收购事实，也不愿意履行合同，继续施工。经原、被告反复交涉，欢乐空间承诺于2015年9月22日复工，否则将全额退款。现被告并未复工也没有退款，故原告起诉至院，请求人民法院判令：1.解除原告与被告欢乐空间签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.被告环球空间连带向原告退还装修款30000元以及违约金5000元及因合同纠纷产生的误工费500元，以上合计35500元。
被告环球空间答辩称，当时准备收购欢乐空间，但欢乐空间股东及法定代表人表示欢乐空间没有财务，环球空间基于欢乐空间财务管理混乱，虽然介入但最终没有对欢乐空间进行收购，在法律上环球空间与欢乐空间仍然是独立的法人主体，环球空间对欢乐空间的债务没有连带偿还的责任。故请求人民法院依法驳回原告对环球空间的诉讼请求。
被告欢乐空间未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告汪敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.三份收据及三份POS单，证明原告向被告欢乐空间支付款项30000元，包括首期款25000元的收据，收据抬头是环球空间，若环球空间与欢乐空间没关系的话，当时他们已经在欢乐空间已经驻场，有工作人员，因此欢乐空间与环球空间不可能完全没关系；2.欢乐空间出具的承诺书，欢乐空间承诺于2015年9月22日恢复施工，如若违约则按合同全款退还；3.《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；4.工商登记信息五份（打印件），网上打印的资料，新成立了一个环球天地企业；5.环球空间的章程（复印件）；6.关于查封账目的通知（复印件）；7.派遣通知（复印件），证明欢乐空间与环球空间有关系，应承担连带责任。
以上证据除注明外原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月21日，原告与欢乐空间签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由欢乐空间为原告进行装饰装修，合同总价款为50000元，违约承担总价款10%的违约金。后原告向欢乐空间缴纳款项30000元，其中一份所用收据显示为“环球空间”，但收据上加盖的印章仍然为欢乐空间财务专用章。
2015年9月15日，环球空间向欢乐空间发出《派遣通知》，称欢乐空间总经理调任欢乐空间兰州工程项目负责人。兰州工程项目所有应收应付款项由环球空间统一调拨。同日，环球空间向欢乐空间发出《关于查封欢乐装饰工程有限公司财务账目的通知》，主要内容为环球空间在收购欢乐空间的过程中，已经向欢乐空间注资4000000元。查封欢乐空间财务账目，由环球空间财务部进行核查；在核查账目期间，暂停欢乐空间总经理职务，等主要内容。
2015年9月20日，欢乐空间向原告出具承诺书，将于2015年9月22日恢复施工，如若违约，按合同全款退还。
另查明，现欢乐空间与环球空间在工商登记仍然为不同主体，且环球空间没有成为欢乐空间的股东。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告与欢乐空间建立合同关系后，在装修过程中欢乐空间承诺在特定时间前恢复施工。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告欢乐空间应当承担履行合同义务的举证责任，但本案中并无被告欢乐空间履行合同的举证。故原告主张被告欢乐空间应当承担违约责任，本院予以支持。被告欢乐空间延迟履行合同行为已经导致原告的合同目的不能实现，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。在原告的诉讼请求中，其主张损失误工费500元，在双方约定违约金的情况下，违约金就是对实际损失的弥补，故本院不再另行支持该损失。
关于原告主张被告环球空间应当承担连带责任，本院认为，虽然原告已经证明被告环球空间与欢乐空间之间存在某种关联性，甚至环球空间对欢乐空间的人事安排及财务管理均有重要影响，但因公司在民法上具有主体资格，而环球空间从未对原告进行债务承诺或者保证。另外两公司之间因财产混同也可以苛以连带责任，但本案原告并未证明两者之间存在财产混同，同时从环球空间出具文件还表明，环球空间亦向欢乐空间进行注资行为，环球空间不存在利用不同公司主体地位逃避债务的情形。最后，如果环球空间作为欢乐空间的股东，从环球空间反馈信息，欢乐空间没有独立财务账目，应当推定存在股东财产与公司财产的混同，股东应当承担连带责任，但原告并未证明环球空间为欢乐空间股东。故原告对环球空间的权利主张缺少事实及证据支持，本院不予支持。
法庭注意到，环球空间法定代表人陈述欢乐空间没有独立财务账目，该陈述如属实，原告有权在本案处理之后另行向股东主张连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告汪敏与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司于2015年4月21日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告四川欢乐空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪敏退还装修款30000元，并支付违约金5000元。
三、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取688元、公告费及后续公告费，由被告四川欢乐空间装饰工程有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 张小岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈思芸
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2292号
原告：中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县青年路**号。统一社会信用代码：913717248691129814。
法定代表人：刘群力，行长。
委托诉讼代理人：陈福秀，个贷中心主任。
被告：谢潮，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:薛秋辉,女,1983年7月12日出生,汉族,居民,住山东省嘉祥县。
中国农业银行股份有限公司巨野县支行与谢潮、薛秋辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤诉。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘中洋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1010号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐新平，户籍地湖南省耒阳市。2010年1月4日因犯非法侵入住宅罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，2010年1月19日刑满释放；2012年12月14日因犯非法拘禁罪被湖南省耒阳市人民法院判处拘役五个月，2013年1月16日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月1日刑满释放。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人徐新平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月25日5时许，被告人徐新平伙同同案人（另案处理），撬锁后进入广州市越秀区湛塘路86号908房内，将被害人黄某乙卧室内的一部苹果牌iPhone6(64G)手机和一台宏碁牌手提电脑（经鉴定，价值人民币2279元）盗走，得手后携赃逃离现场。2016年7月4日，被告人徐新平被公安人员抓获归案。赃物未缴回。认为被告人徐新平系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述，可以从轻处罚，建议判处被告人徐新平一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐新平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐新平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐新平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐新平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐新平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人徐新平于本案判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2279元被害人黄嘉德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十三日
书记员 黄婉娜
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初79号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人丁根生，男，1958年3月16日出生于上海市普陀区，汉族，户籍所在地及住址三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月1日被取保候审。
被告人丁根生被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月29日以梅检公诉刑诉［2017］72号起诉书向本院提起公诉。本院同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月5日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人丁根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日21时许，被告人丁根生饮酒后，无证驾驶车牌为三明梅列临时08315助力车（经鉴定属机动车）附载王某从三明市梅列区东新四路中国银行附近出发，沿列东街由南往北行驶至三明市农业银行门前路段时，追尾被害人谷某驾驶的闽Ｇ×××××号出租车，在后退时又刮碰后方被害人张某驾驶的闽Ｇ×××××号轿车，事故造成三车车损的结果。丁根生被接警后赶到的公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人丁根生当时的血液酒精含量为155.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，丁根生负事故全部责任。
上述事实，被告人丁根生在开庭审理时无异议，并有被害人谷某、张某的陈述，共同饮酒的证人丁某及在场证人王某的证言，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博［2017］毒检字第01号司法鉴定检验报告书，福建中联司法鉴定所作出的闽中联司鉴字[2017]SM01001号车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，现场调查记录及现场照片，人像辨认笔录及照片，执法记录仪及监控视频，公安交通管理行政强制措施凭证，接警单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，助力车登记证，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁根生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。丁根生无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。丁根生归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。丁根生赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人丁根生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年四月五日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2038号
原告：张成峰,男,汉族，1989年8月29日出生,住宣城市宣州区，户籍地为宣城市宣州区，
被告：高峰，男，汉族，1987年9月21日出生，户籍地宁国市，现住宁国市，
被告：陈帆，女，汉族，1989年11月23日出生，户籍地为宁国市，现住宁国市，
被告：高家庆，男，汉族，1965年9月18日出生，户籍地宁国市，现住宁国市，
以上三被告共同委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告张成峰与被告高峰、陈帆、高家庆民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成峰及被告高峰、陈帆、高家庆的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金4.5万元及利息、违约金（自借款之日起至还清之日止，按月利率1.98%）；2、案件诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告以周转为由向原告借款4.5万元，被告向原告出具借条一份，原告通过转账交付借款。到期后，被告仅归还2万元本金，余款久催未付。庭审中，原告变更诉请为判令被告立即归还借款本金2.5万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率1.98%）。
被告高峰、陈帆、高家庆共同发表答辩意见如下：高峰、陈帆是借款人，高家庆系担保人，高家庆签字在后；原告实际交付现金为2万元，也就是实际借款应为2万元；律师费、保全费等费用未实际发生，不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告高峰身份证复印件、被告陈帆及高家庆常住人口登记卡复印件、高峰与陈帆结婚证书复印件、借条、收条、转账凭证、银行卡复印件等证据材料，被告质证时表示均无异议，同时说明借条、收条只能证明借款人是高峰和陈帆，高家庆只是担保人，何昌盛也是担保人。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审后，本院根据被告提供的手机号码联系到案外人何昌盛并向其制作《询问笔录》1份，主要内容为：当时我是该笔借款的担保人，高峰向张成峰借款4.5万元属实，通过银行转账交付的，转账时我在，张成峰转账完就离开银行了，高峰是在张成峰转账后取现的，高峰取现时我也在，4.5万元全部取出来了，取完我和高峰就直接做出租车回来了，钱是用衣服兜着的；我在借条和收条上签字时，没看到陈帆、高家庆的名字。原告的意见为：何昌盛所述属实；三被告共同的意见为：没有意见。关于《询问笔录》，与原告提举证据材料及原告所述基本一致，本院予以采信。被告未向本院提举证据材料。
根据原、被告一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，被告高峰因周转需要向原告借款4.5万元，并出具借条一份，载明借款本金为4.5万元，借款期间及逾期利息为1.98%，借款期限为22天。案外人何昌胜在担保人处签字，原告在出借人处签字，高峰在借款人处签字。当日，原告通过银行转账方式交付上述借款，被告高峰向原告出具收条一份，载明收到借款转账4.5万元。其后，陈帆、高家庆先后在借条人借款人处及收条收款人处签字。2017年3月24日，被告高峰偿还借款本金2万元，并在2017年3月2日借条上备注。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告高峰在原告处借款，并出具了借条与收条。在借款到期原告催要后应及时全额归还，现尚欠借款本金2.5万元，其行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告诉请按照1.98%支付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。借款发生后，被告陈帆、高家庆先后在借款人处签字，表明了二人自愿加入到原告与被告高峰的债权债务关系中，符合民法上债务加入的法律特征，应认定为债务加入。原告要求被告陈帆、高家庆与被告高峰共同偿还本息的诉求，于法相合，本院依法予以支持。对于被告高家庆系担保人的辩解意见，本院认为结合借条和收条上高家庆的签字足以认定高家庆的借款人身份。对于被告实际借款只有2万元的辩解意见，其未提供相关证据佐证，本院不予认可。对于第2项诉请中提及的律师费等费用，原告并未提供证据证实已实际发生，本院不予理涉。庭审中，原告对其诉请本息的变更系对其合法权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告高峰、陈帆、高家庆于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张成峰借款本金2.5万元，并自2017年3月2日起按月利率1.98%计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告张成峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告高峰、陈帆、高家庆共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏东海
二〇一七年八月十二日
书记员 程罗兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28216号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄俊中，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆璧山青杠街道大学街***号***栋***单元4－2。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄俊中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄俊中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26167.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26167.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1131号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，2017年6月12日被抓获，于2017年6月14日惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年7月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月8日以惠城检公诉刑诉［2017］1128号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年10月至2017年6月份以来，被告人李某某伙同“小占”（在逃）、“晓军”（在逃）在惠州市惠城区马庄、三栋、汝湖等地多次偷狗，其中李某某负责驾驶一辆白色五菱之光面包车，小占跟晓军负责用钳子、铁丝圈偷狗。
1、2016年10月20日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区某汽车服务有限公司门口盗窃被害人叶某饲养的黄色土狗，经鉴定，价值人民币330元；破案后，未缴获被盗财物。
2、2017年2月13日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区三栋镇上洞村委会盗窃被害人李某1饲养的一条黑色土狗、一条白色哈巴狗。因无法提供其被盗前正常照片，无法进行价格认定。破案后，未缴获被盗财物。
3、2017年2月21日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区某养殖场门口盗窃被害人张某1饲养二条黑色土狗，经鉴定，共价值人民币990元；破案后，未缴获被盗财物。
4、2017年3月6日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区三栋镇某养鸡场门口盗窃被害人林某1饲养二条黑色土狗，经鉴定，共价值人民币990元。破案后，未缴获被盗财物。
5、2017年4月5日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区三栋镇陶前村戒毒所后面盗窃被害人梁某饲养三条土狗。因无法提供其被盗前正常照片，无法进行价格认定。破案后，未缴获被盗财物。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，5次盗窃他人财物，共价值人民币2310元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年10月至2017年6月份以来，被告人李某某伙同“小占”（在逃）、“晓军”（在逃）在惠州市惠城区马庄、三栋、汝湖等地多次偷狗，其中李某某负责驾驶一辆白色五菱之光面包车，小占跟晓军负责用钳子、铁丝圈偷狗。
1、2016年10月20日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区某汽车服务有限公司门口盗窃被害人叶某饲养的黄色土狗，经鉴定，价值人民币330元；破案后，未缴获被盗财物。
2、2017年2月13日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区三栋镇上洞村委会盗窃被害人李某1饲养的一条黑色土狗、一条白色哈巴狗。因无法提供其被盗前正常照片，无法进行价格认定。破案后，未缴获被盗财物。
3、2017年2月21日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区某养殖场门口盗窃被害人张某1饲养二条黑色土狗，经鉴定，共价值人民币990元；破案后，未缴获被盗财物。
4、2017年3月6日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区三栋镇某养鸡场门口盗窃被害人林某1饲养二条黑色土狗，经鉴定，共价值人民币990元。破案后，未缴获被盗财物。
5、2017年4月5日，被告人李某某伙同“小占”、“晓军”使用白色五菱之光面包车来到惠州市惠城区三栋镇陶前村戒毒所后面盗窃被害人梁某饲养三条土狗。因无法提供其被盗前正常照片，无法进行价格认定。破案后，未缴获被盗财物。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，扣押清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，5次盗窃他人财物，共价值人民币2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由扣押机关依法处置；涉案赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初369号
原告：习军，男，汉族。
被告：江西洪嘉实业有限公司。
法定代表人：许志嵩，公司经理。
原告习军与被告江西洪嘉实业有限公司（简称洪嘉实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习军到庭参加诉讼，被告洪嘉实业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告习军向本院提出诉讼请求：1、要求被告方还清欠款44625元，超过时间按同期银行定期利息支付（按被告方写欠条2016年8月10日计算）。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告在2015年期间为被告方公司安装锅炉，后因被告方不能正常生产，不能支付原告方的人工工资，共计44625元，为此，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告洪嘉实业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年底原告习军为被告洪嘉实业公司安装锅炉（含除尘等），提供劳务，被告洪嘉实业公司支付劳动报酬。原告习军聘请人员安装锅炉一个多月，安装完毕后，被告洪嘉实业公司运作不久停业。原、被告就锅炉安装劳务费进行了结算，共计劳务费为46920元。被告洪嘉实业公司于2016年2月2日支付2295元，余款44625元由被告洪嘉实业有限公司出具工程结算单，此后，原告催收未果，故诉至法院解决。
以上事实，有《工程结算》及原告庭审陈述证实。
本院认为：原、被告间形成的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务安装锅炉，被告应及时足额支付劳务款。被告洪嘉实业公司与原告通过结算至今仍欠劳务费44625元，有《工程结算》为凭，事实清楚，证据确凿，理应支付。被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西洪嘉实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告习军支付劳务款44625元。并承担利息（利息自2017年2月27日起算至还款日止，利率按同期银行定期利息计算）。
案件受理费910元，减半收取445元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一七年五月五日
书记员 ：喻斌婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第435号
上诉人（原审被告）刘卫国，男，1970年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘光献，男，1968年1月17日出生。
上诉人刘卫国因与被上诉人刘光献土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘卫国、被上诉人刘光献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年1月5日，原告与被告签订土地租赁协议书一份，甲方为：安阳县瓦店乡南瓦店村村民刘光献，乙方为：安阳市大和恒面业有限责任公司刘卫国；双方商定每亩每年租地费为800斤小麦（中等小麦）和800斤玉米；租期为十五年；乙方于当年的7月10日前和11月10日前向甲方交付小麦和玉米补偿款。原告于2007年曾与被告及另外两人签有一份土地租赁协议书，但2011年协议书第五条明确约定：甲乙双方签订协议后，原来的租地协议即行作废，且被告已按2011年协议将2010年之前的土地租赁补偿款和2011年春季小麦补偿款给付原告。2011年玉米补偿款和2012年小麦补偿款、玉米补偿款及2013年小麦补偿款，被告均未给付原告。2011年协议第七条载明：双方签字后生效，谁违约谁负责。造成的经济损失或严重后果，由违约者独立承担一切责任，空口无凭立字为证。原告出租土地为2.37亩。
原审认为，原告与被告签订有土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按照协议约定内容履行。原告要求被告给付土地租赁费，予以支持。原告主张利息及其他损失，未提供证据证明，不予支持。被告称该协议是大和恒面业公司与原告签订，应由公司承担责任，根据双方签订的土地租赁协议，虽在协议中列有大和恒面业公司，但并未加盖公司印章，只有被告的个人印章，根据合同的相对性，原告要求被告承担责任并无不当，故被告的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：一、被告刘卫国于判决生效后十日内给付原告刘光献土地租赁费8911.2元。二、驳回原告刘光献的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘卫国承担。
刘卫国上诉称：原审判决与事实不符，上诉人认为土地租赁费应由安阳市大和恒面业有限责任公司承担。上诉人只是该公司股东，而土地是公司厂房占用土地，因此，请求撤销原判，改判由安阳市大和恒面业有限责任公司承担债务。
被上诉人刘光献答辩称：2011年1月5日土地租赁协议书签订时加盖刘卫国的印章，被上诉人认为刘卫国签订的合同，其向刘卫国追要拖欠的土地补偿款，完全正确。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：2011年1月5日，被上诉人刘光献与上诉人刘卫国签订土地租赁协议书一份，甲方为：安阳县瓦店乡南瓦店村村民刘光献，乙方为：安阳市大和恒面业有限责任公司刘卫国。双方当事人对该协议的真实性均无异议。被上诉人刘光献请求上诉人刘卫国给付拖欠的租赁费用8911.2元，符合双方的约定，原审判决予以支持并无不当。上诉人刘卫国诉称“其是安阳市大和恒面业有限责任公司股东，租赁土地是公司占用，土地租赁费应由安阳市大和恒面业有限责任公司承担”，由于2011年1月5日土地租赁协议书上乙方为安阳市大和恒面业有限责任公司刘卫国，协议书上也只有刘卫国个人印章，所以原审判决由刘卫国给付刘光献拖欠的租赁费用8911.2元并无不当，故对其该项请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 秦成义
代理审判员 常 青
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王永兴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00202号
上诉人（一审起诉人）：姜家娜，女，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
委托代理人：梁敬华，男，汉族，1976年11月6日出生，住址同上。
姜家娜因不服蚌埠市中级人民法院2015年8月17日作出的（2015）蚌行立初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。
姜家娜向一审法院起诉称：2013年蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（以下简称蚌埠高新区管委会）委托蚌埠高新土地整理开发有限公司（以下简称蚌埠高新土地公司）征用耕地，姜家娜的磬云奇石盆景园在征迁范围内。蚌埠高新土地公司董事长徐廷队与原告丈夫梁敬华多次协商，最终达成共识，双方口头约定：蚌埠高新土地公司一次性买断盆景及树木，给予奇石搬迁费，买断及搬迁费用金额由评估公司评估。双方共同指定的天源评估公司于2014年7月8日出具了估价结果为97437元的评估报告。梁敬华认为该报告估价过低，遂自己找了一家评估公司（中衡保险评估有限公司）评估，该公司出具的盆景及树木买断价格评估报告载明的估价结果为1421100元。由于两份评估报告估价数额差距大，双方多次协商未果。起诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》�二十五条的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，而政府征收公告是2013年9月，至今已一年多，磬云奇石盆景园土地已被征收，政府部门给过承诺但没有兑现。综上，请求判令：1、确认口头协议有效，并继续履行协议，即被告支付原告奇石搬运费（83100元）、盆景买断费用（1421100元）共计1504200元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，蚌埠高新土地公司受蚌埠高新区管委会委托负责涉案集体土地的有关征收补偿工作，其行为的法律责任应由委托人蚌埠高新区管委会承担。本案中起诉人姜家娜诉称其与蚌埠高新土地公司达成“口头协议”，蚌埠高新土地公司同意按照双方共同指定的天源评估公司出具的评估报告载明的97437元“买断及搬迁费用”支付给起诉人，因此不存在蚌埠高新区管委会不履行协议的问题。至于起诉人姜家娜认为天源评估公司的评估报告估价过低，自行委托中衡保险评估有限公司重新评估一节，实质上系起诉人姜家娜对涉案集体土地征收过程中的土地补偿有异议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，其应先申请行政机关处理。综上，姜家娜的起诉不符合起诉条件。经该院立案人员指导和释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对姜家娜的起诉不予立案。
姜家娜�诉称：1、一审法院以诉求错误不予立案，属适用法律错误。一审法院认为上诉人的诉求实质系对涉案集体土地征收过程中的土地补偿有异议，遂适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条对上诉人的起诉不予立案。上诉人的诉求其实是因政府部门征地拆迁过程中，不履行协议和擅自更改协议的纠纷，诉求中没有任何关于土地补偿的要求，与上述规定的第十条无任何关联。2、上诉人以相同诉求于2014年提起过行政诉讼，蚌埠市中级人民法院最后定为民事案件进行审理，但安徽省高级人民法院二审认定该案不是民事案件。3、一审法院认定事实错误。一审法院认为蚌埠高新土地公司同意按照双方共同指定的天源评估公司出具的评估报告载明的97437元“买断及搬迁费用”支付给上诉人，因此不存在蚌埠高新区�委会不履行协议的问题，但上诉人起诉状中并没有该内容。且蚌埠高新区管委会在民事案件中辩称天源评估公司出具的是盆景搬迁费，不同意盆景买断，所以蚌埠高新区管委会存在不履行和擅自变更协议的问题。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条的规定，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行立初字第00005号行政裁定，并判令一审法院给予立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。本案中，上诉人以在征地拆迁过程中其与蚌埠高新区管委会委托的蚌埠高新土地公司就磬云奇石盆景园的有关补偿达成口头协议但蚌埠高新土地公司不履行该协议为由提起诉讼，要求确认该口头协议有效并继续履行，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对上诉人姜家娜的起诉不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行立初字第00005号行政裁定；
二、本案指令蚌埠市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起�的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初828号
原告：张连泉，男，1956年10月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：袁强，男，1985年10月15日出生，汉族，住肥城市。
被告：东平恒昌汽车运输有限公司。住所地：泰安市东平县东平街道办事处闫村社区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市赢暄大街***号。
本院在审理原告张连泉与被告袁强、东平恒昌汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张连泉治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年三月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2240号
原告厦门市佳锦圆贸易有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道大唐世家二期3号楼6号店面。
法定代表人洪永建，总经理。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门市银合装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街289号823单元，实际办公地点在厦门市思明区莲岳里162号312室。
法定代表人洪福霖。
原告厦门市佳锦圆贸易有限公司因与被告厦门市银合装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门市佳锦圆贸易有限公司的委托代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告厦门市银合装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市佳锦圆贸易有限公司诉称，2013年5月22日，被告因其公司承接位于厦门市翔安区马巷镇的冠捷科技有限公司宿舍楼需要，向原告购买卫浴洁具材料，共计人民币（币种下同）34万元。2014年6月14日，经被告结算，被告尚欠原告货款11万元。有双方签订的建材销售合同及被告出具的欠条为证。经原告多次催讨，被告拒绝支付。故原告请求1、判令被告立即向原告支付货款11万元并支付违约金（自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门市银合装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因其公司承接位于厦门市翔安区马巷镇的冠捷科技有限公司宿舍楼需要，向原告购买卫浴洁具材料。2013年5月22日，双方签订一份《建材销售合同》，该合同购买总价214630.2元，没有约定定金／预付款，是一份意向合同；2013年8月5日，双方又签订一份《建材销售合同》，该合同购买总价340000.9元，约定定金／预付款102000元，约定争议解决应向冠捷所在地人民法院提起诉讼，是一份正式合同。2014年6月14日，被告立一张欠条交原告收执，欠条载明：2013年至今被告向原告采购一批卫浴产品用于冠捷宿舍楼，截止2014年6月12日被告尚欠原告货款11万元，于2014年6月30日前还清，如果未按时付清，每逾期一日按所欠货款的数额的1%支付违约金。因被告未付款，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《建材销售合同》二份、欠条一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门市银合装饰工程有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市佳锦圆贸易有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门市佳锦圆贸易有限公司与被告厦门市银合装饰工程有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款11万元有原告提供的欠条一份予以证明，故被告应当向原告支付货款11万元。原告要求被告支付违约金，因双方有书面约定，且原告也将违约金从日1%降为银行同期贷款利率的4倍，故违约金可按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年7月1日起计至实际还款之日止。被告厦门市银合装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市银合装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市佳锦圆贸易有限公司支付货款人民币11万元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年7月1日起计至实际还款之日止）。
被告厦门市银合装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1270元，由被告厦门市银合装饰工程有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年十二月二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2571号
原告：李文郁，女，1949年9月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区白荡海人家*幢*单元***室，身份证号码：3301051949********。
委托代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。
法定代表人：王迎。
被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。
法定代表人：王伟锋。
被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。
法定代表人：陈祥俊。
原告李文郁为与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同偿还原告借款本金200000元、利息（按月利息2%标准自2015年7月10日计算至判决确定的履行之日，暂计至2015年11月10日为16000元）、违约金60000元、调查费、律师费11040.20元；2、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司负担，由济南天银非融资性担保有限公司对承担连带清偿责任。审理中，原告当庭撤回违约金60000元的诉讼请求，本院予以准许。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李文郁的委托代理人周瑞虎到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日，原告李文郁（作为出借方、乙方）与被告山东华昕股权投资基金有限公司（作为借款方、甲方）、济南利德尔农业技术开发有限公司（作为借款方、甲方）、济南天银非融资性担保有限公司（作为担保方、丙方）签订项目借款合同一份，约定：借款总额为100000元，借款期为半年，具体时间自2015年3月26日至2015年9月25日止；甲方承诺按月息2%计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应向守约方支付全部本金的30%作为违约金等事项。同日，被告济南利德尔农业技术开发有限公司收到原告现金100000元，并出具收据一份。同年4月1日，原告李文郁与被告山东华昕股权投资基金有限公司（作为借款方、甲方）、济南利德尔农业技术开发有限公司（作为借款方、甲方）、济南天银非融资性担保有限公司（作为担保方、丙方）又签订项目借款合同一份，约定：借款总额为100000元，借款期为半年，具体时间自2015年3月26日至2015年9月25日止；其余约定与2015年3月31日的借款合同一致。同日，被告济南利德尔农业技术开发有限公司收到原告现金100000元，并出具收据一份。被告济南天银非融资性担保有限公司分别于2015年3月31日、同年4月1日各出具担保书一份，自愿为上述二份借款合同分别提供连带担保责任，担保期为二年，自担保书订立之日起计算；担保范围包括为履行借款合同所支付的全部款项、追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至法院，为此原告花费交通费820.20元、住宿费220元、律师费10000元。庭审中，原告自认于2015年4月22日收取利息4000元，于2015年5月27日收取利息4000元，于2015年8月5日收取利息2000元，于2015年8月13日收取利息2000元，于2015年10月16日收取利息2000元，以上合计14000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其利息计算有误，本院依法予以调整，确认暂计至2015年11月10日的利息为15800元，自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止的利息应以200000元为基数，按月利率2%标准继续计算。至于原告主张的调查费、律师费11040.20元，因双方在借款合同中没有相关约定，对该主张，本院不予支持。被告济南天银非融资性担保有限公司自愿为案涉借款提供担保，理应按照连带责任保证承担保证责任。三被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李文郁借款本金200000元、利息15800元（暂计至2015年11月10日），及自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告济南天银非融资性担保有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；
三、驳回原告李文郁的其他诉讼请求。
案件受理费5606元，因原告减少诉讼请求，应收4706元，由原告李文郁负担169元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担4537元。公告费650元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担，由济南天银非融资性担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2571号
原告：李文郁，女，1949年9月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。
法定代表人：王迎。
被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。
法定代表人：王伟锋。
被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。
法定代表人：陈祥俊。
原告李文郁为与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同偿还原告借款本金200000元、利息（按月利息2%标准自2015年7月10日计算至判决确定的履行之日，暂计至2015年11月10日为16000元）、违约金60000元、调查费、律师费11040.20元；2、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司负担，由济南天银非融资性担保有限公司对承担连带清偿责任。审理中，原告当庭撤回违约金60000元的诉讼请求，本院予以准许。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李文郁的委托代理人周瑞虎到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日，原告李文郁（作为出借方、乙方）与被告山东华昕股权投资基金有限公司（作为借款方、甲方）、济南利德尔农业技术开发有限公司（作为借款方、甲方）、济南天银非融资性担保有限公司（作为担保方、丙方）签订项目借款合同一份，约定：借款总额为100000元，借款期为半年，具体时间自2015年3月26日至2015年9月25日止；甲方承诺按月息2%计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应向守约方支付全部本金的30%作为违约金等事项。同日，被告济南利德尔农业技术开发有限公司收到原告现金100000元，并出具收据一份。同年4月1日，原告李文郁与被告山东华昕股权投资基金有限公司（作为借款方、甲方）、济南利德尔农业技术开发有限公司（作为借款方、甲方）、济南天银非融资性担保有限公司（作为担保方、丙方）又签订项目借款合同一份，约定：借款总额为100000元，借款期为半年，具体时间自2015年3月26日至2015年9月25日止；其余约定与2015年3月31日的借款合同一致。同日，被告济南利德尔农业技术开发有限公司收到原告现金100000元，并出具收据一份。被告济南天银非融资性担保有限公司分别于2015年3月31日、同年4月1日各出具担保书一份，自愿为上述二份借款合同分别提供连带担保责任，担保期为二年，自担保书订立之日起计算；担保范围包括为履行借款合同所支付的全部款项、追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至法院，为此原告花费交通费820.20元、住宿费220元、律师费10000元。庭审中，原告自认于2015年4月22日收取利息4000元，于2015年5月27日收取利息4000元，于2015年8月5日收取利息2000元，于2015年8月13日收取利息2000元，于2015年10月16日收取利息2000元，以上合计14000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其利息计算有误，本院依法予以调整，确认暂计至2015年11月10日的利息为15800元，自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止的利息应以200000元为基数，按月利率2%标准继续计算。至于原告主张的调查费、律师费11040.20元，因双方在借款合同中没有相关约定，对该主张，本院不予支持。被告济南天银非融资性担保有限公司自愿为案涉借款提供担保，理应按照连带责任保证承担保证责任。三被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李文郁借款本金200000元、利息15800元（暂计至2015年11月10日），及自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告济南天银非融资性担保有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；
三、驳回原告李文郁的其他诉讼请求。
案件受理费5606元，因原告减少诉讼请求，应收4706元，由原告李文郁负担169元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担4537元。公告费650元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担，由济南天银非融资性担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第638号
申请执行人刘丽霞，陈敦保，陈新民，陈洁甜，陈桂蓉
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5674号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人：叶虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚静，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：蔡淇淇，女，该支行员工。
被告：廖秀兰。
被告：左升涛.
被告：左从友。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称为皖农商城东支行）与被告廖秀兰、左升涛、左从友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商城东支行的委托诉讼代理人姚静、被告左升涛到庭参加诉讼，被告廖秀兰、左从友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖农商城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款122932.53元及利息（至2016年11月10日止的利息为8188.11元，自2016年11月11日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告左从友对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖秀兰与左升涛系夫妻关系，左升涛为廖秀兰的共同借款人，左从友为担保人。2015年9月29日，被告被告廖秀兰和左升涛因进货需要资金，以左从友作担保在宣城皖南农村商业银行小微金融事业部借款30万元，签订《个人经营借款合同》、《个人保证合同》，约定借款期限一年，年利率11.7%，按月等额本息还款。原告按约发放借款后，被告自2016年6月29日起未能按约支付贷款本息。截止2016年11月10日，被告结欠原告本金122932.53元、利息8188.11元。原告催讨未果。
左升涛对皖农商城东支行诉称事实及诉讼请求均无异议。
廖秀兰、左从友未答辩。
皖农商城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，左升涛未举证，廖秀兰、左从友未举证、质证。本院认为皖农商城东支行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，宣城皖南农村商业银行股份有限公司小微金融事业部（以下简称皖农商小微金融事业部）与廖秀兰、左升涛签订《个人借款合同》，约定廖秀兰、左升涛向皖农商小微金融事业部借款30万元，借款期限为12个月，年利率为11.7%，逾期加收50%罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，皖农商小微金融事业部与左从友签订《个人保证合同》，约定左从友为上述借款提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满后两年。当日，农商行小微金融事业部按约向廖秀兰发放借款。嗣后，廖秀兰、左升涛未按约定还款，宣城皖南农村商业银行股份有限公司市场营销部于2016年7月11日和2016年8月1日两次向廖秀兰、左升涛发放逾期贷款催收通知书。2016年10月18日，左升涛出具保证书一份，承诺于2016年10月21日前还款3万元，并确认至2016年10月18日止结欠本金122932元、利息6832元。此后，廖秀兰、左升涛仍未还款，截止2016年11月10日，廖秀兰、左升涛结欠本金122932.53元、利息8188.11元，皖农商城东支行催讨未果。
另查明，皖农商小微金融事业部于2016年8月合并入皖农商城东支行。
本院认为，皖农商小微金融事业部与廖秀兰、左升涛之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖农商小微金融事业部发放贷款后，廖秀兰、左升涛未按合同约定履行归还借款本息义务，已构成违约，应承担相应责任。皖农商小微金融事业部已合并入皖农商城东支行，现皖农商城东支行主张贷款本金、利息及罚息，符合法律规定。左从友为廖秀兰、左升涛的上述借款提供连带责任担保，现皖农商城东支行在保证期间内主张左从友承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告廖秀兰、左从友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖秀兰、左升涛于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金122932元及利息（至2016年11月10日止的利息为8188.11元，自2016年11月11日起至实际给付之日止按年利率17.55%计算）；
二、被告左从友对被告廖秀兰、左升涛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告廖秀兰、左升涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1461元，由被告廖秀兰、左升涛、左从友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初5674号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行。负责人：叶虹，该支行行长。委托诉讼代理人：姚静，女，该支行员工。委托诉讼代理人：蔡淇淇，女，该支行员工。被告：廖秀兰。被告：左升涛.被告：左从友。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称为皖农商城东支行）与被告廖秀兰、左升涛、左从友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商城东支行的委托诉讼代理人姚静、被告左升涛到庭参加诉讼，被告廖秀兰、左从友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖农商城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款122932.53元及利息（至2016年11月10日止的利息为8188.11元，自2016年11月11日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告左从友对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖秀兰与左升涛系夫妻关系，左升涛为廖秀兰的共同借款人，左从友为担保人。2015年9月29日，被告被告廖秀兰和左升涛因进货需要资金，以左从友作担保在宣城皖南农村商业银行小微金融事业部借款30万元，签订《个人经营借款合同》、《个人保证合同》，约定借款期限一年，年利率11.7%，按月等额本息还款。原告按约发放借款后，被告自2016年6月29日起未能按约支付贷款本息。截止2016年11月10日，被告结欠原告本金122932.53元、利息8188.11元。原告催讨未果。左升涛对皖农商城东支行诉称事实及诉讼请求均无异议。廖秀兰、左从友未答辩。皖农商城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，左升涛未举证，廖秀兰、左从友未举证、质证。本院认为皖农商城东支行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，宣城皖南农村商业银行股份有限公司小微金融事业部（以下简称皖农商小微金融事业部）与廖秀兰、左升涛签订《个人借款合同》，约定廖秀兰、左升涛向皖农商小微金融事业部借款30万元，借款期限为12个月，年利率为11.7%，逾期加收50%罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，皖农商小微金融事业部与左从友签订《个人保证合同》，约定左从友为上述借款提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满后两年。当日，农商行小微金融事业部按约向廖秀兰发放借款。嗣后，廖秀兰、左升涛未按约定还款，宣城皖南农村商业银行股份有限公司市场营销部于2016年7月11日和2016年8月1日两次向廖秀兰、左升涛发放逾期贷款催收通知书。2016年10月18日，左升涛出具保证书一份，承诺于2016年10月21日前还款3万元，并确认至2016年10月18日止结欠本金122932元、利息6832元。此后，廖秀兰、左升涛仍未还款，截止2016年11月10日，廖秀兰、左升涛结欠本金122932.53元、利息8188.11元，皖农商城东支行催讨未果。另查明，皖农商小微金融事业部于2016年8月合并入皖农商城东支行。本院认为，皖农商小微金融事业部与廖秀兰、左升涛之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖农商小微金融事业部发放贷款后，廖秀兰、左升涛未按合同约定履行归还借款本息义务，已构成违约，应承担相应责任。皖农商小微金融事业部已合并入皖农商城东支行，现皖农商城东支行主张贷款本金、利息及罚息，符合法律规定。左从友为廖秀兰、左升涛的上述借款提供连带责任担保，现皖农商城东支行在保证期间内主张左从友承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告廖秀兰、左从友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秀兰、左升涛于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金122932元及利息（至2016年11月10日止的利息为8188.11元，自2016年11月11日起至实际给付之日止按年利率17.55%计算）；二、被告左从友对被告廖秀兰、左升涛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告廖秀兰、左升涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1461元，由被告廖秀兰、左升涛、左从友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一六年五月三十一日书记员 刘恭芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗衡喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗衡喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗衡喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,683.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,683.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第5号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人张翠英，女，1933年9月19日生，汉族，扬中市人。
2013年3月，被申请人经批准在本市经济开发区新星村西13组原地翻建住房，批准宅基地面积为135平方米，其中主房建筑占地面积为100平方米，畜禽舍15平方米。同年7月1日，被申请人开始动工建房。次日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人超面积建房，申请人当即立案受理，并派员实地调查和勘测，经实地丈量，被申请人浇筑的房屋基础占地面积为142.8平方米。申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，要求被申请人立即停止违法行为，被申请人收到通知后停止了建设。同年7月10日，被申请人又开始施工并已建至一层，经再次测量，其所建主房建筑占地面积为129.8平方米，超出批准的建筑占地面积多建29.8平方米。同年7月18日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2013年8月12日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）43号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市经济开发区新星村西13组非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为29.8平方米的主房。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2013年12月25日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年1月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市经济开发区新星村西13组非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为29.8平方米的主房。申请人同时向本院提供了具体执行方案：按照扬办发（2009）59号文件及市“双拆”指挥部文件规定，房屋超面积应缴纳罚款人民币48150元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）43号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年一月十五日
书记员 倪莉莎
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初76号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人廖某某，男，1973年5月9日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月7日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年1月20日被耒阳市人民检察院决定不批准逮捕，于2016年1月22日被耒阳市公安局决定取保候审。2017年1月5日被耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年2月23日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员许慧出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年1月7日8时许，被告人廖某某无证驾驶大运牌无牌三轮摩托车装载了一车鱼（发动机号为DY163MLD6517453）从衡南江口镇梅塘组往耒阳市洲陂乡堰中村行驶，同时搭载着乘客何某甲（男，61岁，衡南县江口镇金塘村人，事发时与被告人廖某某并排坐于驾驶室右侧）。行驶至堰中村3组一下坡转弯路段时，被告人廖某某操作失误，导致三轮车冲出左侧路基，侧翻到左侧的水塘里，造成何某甲掉进水塘中溺水死亡。经鉴定：何某甲系溺水死亡。经耒阳市公安局交通警察大队认定：被告人廖某某负事故的全部责任，何某甲无责任。
案发后，被告人廖某某与被害人亲属已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某某的供述和辩解、证人何某乙的证言、鉴定意见、勘验笔录、驾驶入信息查询结果、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、报告书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车，因操作不当而发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某在事故发生后，留在现在等待公安机关处理，应认定为自动投案。被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。被告人廖某某在事故发生后积极与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，有酌情从轻处罚情节。故对被告人廖某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出对被告人廖某某处一年以下有期徒刑、可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 贺斌
二〇一七年三月七日
代理书记员 罗艳
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00544号
罪犯邓军力，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年10月8日作出（1999）石刑初字第40号刑事判决，以被告人邓军力犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权�终身不变；2007年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月3日减刑一年十一个月，2011年12月5日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯邓军力在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓军力在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓军力减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠信。
委托代理人：王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路***号*楼。
负责人：王伟国，该公司总经理。
委托代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所。
再审申请人徐忠信因与被申请人舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐忠信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周颖芳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第329号
申请执行人李天峰，男。
委托代理人罗正龙，广东经致律师事务所律师。
被执行人罗秀红，女。
申请执行人李天峰依据清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第344号裁决书申请执行被执行人罗秀红借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人罗秀红的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第344号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第329号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月二十二日
书记员 温立钦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第339号
申请执行人周素玲，女，1970年4月28日出生，汉族，个体商户，现住内蒙古自治区满洲里市东湖区。
委托代理人许建全（系与原告夫妻），男，1972年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市东湖区。
被执行人孙国芹，女，1963年2月5日出生，汉族，扎赉诺尔区皮毛厂退休职工，现住满洲里市东湖区。
周素玲因买卖合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2014）满民初字第217号民事调解书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。要求被执行人孙国芹给付饲料款93139元，给付垫付案件受理费1064元。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，本院对被执行人孙国芹在中国工商银行扎赉诺尔中央街支行退休金2500元依法进行冻结，除给被执行人保留必要生活费用520元，剩余用以偿还所欠申请人周素玲饲料款93139元，垫付案件受理费1064元，执行费1297元由被执行人孙国芹负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院2014年2月25日作出（2014）满民初字第217号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年六月十六日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38228号
原告顾某某，男，1960年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告上海市浦东新区北某某村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人胡某某，主任。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
原告顾某某与被告上海市浦东新区北某某村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日、12月21月公开开庭进行了审理。原告顾某某（参加了第二次庭审）的委托代理人曹俊，被告上海市浦东新区北某某村民委员会的委托代理人顾英龙两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2014年11月13日20时20分，原告驾驶电动自行车在本区华中路上行驶，在罗山支路张衡路往西50米处，由于夜间没有灯光，碰撞至路口的固定石凳上。原告现已构成伤残。事后，原告经了解，该石凳系被告自行设立，夜间没有灯光，石凳周围没有设置明显标志和采取安全措施，原告无法看到石凳，导致事故的发生。原告认为被告作为建设方负有安全保障义务，故请求依法判令被告拆除私自在上海市浦东新区北蔡镇罗山支路张衡路往西50米处搭建的两个石凳，并赔偿原告医疗费10，446.16元（人民币，下同）、伙食补助费180元。审理中，原告明确上述石凳为石墩，并将要求被告赔偿的费用除上述两项外，增加营养费180元、残疾赔偿金95，420元、护理费4，200元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，140元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，合计141，086.16元。
被告上海市浦东新区北某某村民委员会辩称，原告没有证据证实其是碰撞在上述石墩上。即使原告的确是碰撞在石墩上导致受伤，也与被告无关。原告没有提供石墩是谁建造的证据，也没有提供石墩上有反光漆的时间。两个石墩之间的距离连小客车也能开过，而原告驾驶电动自行车却撞在了石墩上，有可能是喝过酒、车速快或者驾驶时开小差、反应慢，这都是原告主观上的原因造成的。原告报警后应有公安部门的勘查笔录、验伤单及相关笔录，现原告未提供，也没有向被告反映过相关事件。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系非农家庭户口。2014年11月13时20时25分23秒，主叫号码为XXXXXXXXXXX的报警人称在本区北蔡镇罗山支路张衡路口往西50米近垃圾集中地发生电瓶车单车事故，脚伤不用救护，请民警到场处理。接警单为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的110接警登记表记载了上述内容。原告于2014年11月13日当晚由120救护车送至中国人民解放军第四五五医院就诊，诊断结果为左髌骨骨折，随后原告在该院手术治疗，于同月22日出院。编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的上海市公安局案（事件）接报回执单中载明，2015年3月12日，原告报警称2014年11月13日20时22分许，其驾驶一辆电动自行车由东向西在本区华中路上行驶，在北蔡镇罗山支路张衡路口往西50米处，碰撞在固定石凳上，当时曾报过案，警察已出过警了，现来备案。现原告诉至本院请求判如所请，为此次诉讼，原告支付律师费6，000元。
另查明，位于本区北蔡镇罗山支路张衡路往西50米处村道口有两个石墩，高约小半人高，两个石墩之间的间距可供一辆普通小客车通过。两个石墩前后五十米均没有路灯。
审理中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人顾某某因交通事故致左髌骨粉碎性骨折并肌腱韧带及关节囊损伤，现左膝节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”为此，原告支付鉴定费2，000元。
上述事实，由当事人的陈述及110接警登记表、上海市公安局案（事件）接报回执单、照片等证据证实。
本院认为，违反安全保障义务责任纠纷中，受害人应对被告存在过错承担举证责任。现原告未有证据证实在村道口的两个石墩系被告所建，退一步讲，即使确系被告所建，原告也未指出被告在村道口设置石墩违反何种强制性规定。本院通过照片比对，无法得出两个石墩存在设置缺陷的结论。两个石墩之间间距可供一小客车通过，原告驾驶电动车时撞上石墩是其自身不慎所致，至于上述石墩附近没有路灯，不属于被告职权管辖，故被告不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾某某的全部诉讼请求。
案件受理费3，122元，减半收取计1，561元，由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一六年一月十五日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宿中民终字第苏13民终字第03317号
上诉人江苏盛元公路工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路西侧（万佳科技星城S-1幢）。
法定代表人张南海，该公司董事长。
被上诉人董跃，男，1975年7月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
原审被告刘诚成，男，1963年9月16日生，汉族，住泗阳县。
上诉人江苏盛元公路工程有限公司（以下简称“盛元公司”）因与被上诉人董跃、原审被告刘诚成不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
二审过程中，本院按照上诉人盛元公司在上诉状中确认的地址，以法院特快专递邮件方式向其邮寄了开庭传票，该邮件于2017年9月14日由张彩平签收。本院定于2017年9月29日16时在第二法庭公开开庭审理本案。上诉人盛元公司未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人盛元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏盛元公路工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1702元，由江苏盛元公路工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月十一日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
第1页/共2页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1447号
罪犯汪波，男，1979年3月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年5月5日作出（2009）龙刑初字第252号刑事判决，认定被告人汪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月16日、2014年6月25日以（2012）泉刑执字第349号、（2014）泉刑执字第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年（刑期自2009年1月18日起至2016年1月17日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1103号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪波减去有期徒刑三个月（刑期自2009年1月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2203-2207号
原告赵小云。
原告张淑芳。
原告张锡贺。
原告李凯。
原告赵印强。
被告承德宏阳粉末冶金有限公司。
法定代表人：王春楼职务：经理。
原告赵小云、张淑芬、张锡贺、李凯、赵印强与被告承德宏阳粉末冶金有限公司借款合同纠纷一案，为使将来的调解或判决得以顺利执行，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告承德宏阳粉末冶金有限公司转入宽城瑞祥矿业有限公司的银行存款300万元（账号：550130122000000538）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告承德宏阳粉末冶金有限公司转入宽城瑞祥矿业有限公司的银行存款300万元（账号：550130122000000538）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 宋敬宏
二〇一四年八月十一日
书记员 侯欣利
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终71号
上诉人（原审被告）：厍程译，男，1994年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。
被上诉人(原审原告)：王利强,男,1978年11月8日出生,汉族，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
上诉人厍程译因与被上诉人王利强返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初590号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，被告厍程译向该院提交的证据无法证明其经常居住地在包头市青山区，且其住所地在内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇何家圐圙村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故该院对本案有管辖权，被告厍程译的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回厍程译对本案管辖权提出的异议。
厍程译上诉称，本人提供的证据已证实其早在好多年前就已经离开户籍地，去包头市青山区务工，且一直常居包头市青山区。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至包头市青山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据当事人之间产生返还请求权的基础法律关系，是因不当得利返还的，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人没有对其经常居住地予以佐证，其住所地即为户籍所在地内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇何家圐圙村，故内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年五月九日
书记员 乔 锁
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46782号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成，男。被告上海功达投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王叶东。本院受理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海功达投资有限公司居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的注册地在上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢二层129室，本案应移送至被告住所地法院即上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《购买拍卖房委托代理(服务)合同》中约定：如有争议，在上海市浦东新区人民法院提起诉讼。此外，原、被告在《佣金确认书》中也约定：若协商未果，应向成交房地产所在地(位于上海市浦东新区)法院起诉。原、被告在合同中所作管辖约定并不违反法律规定，对双方具有约束力。现原告向本院提出诉讼，并无不当。被告就本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海功达投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海功达投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00740号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王苗兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住虞城县城关镇胜利路东段*号院*单元*号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人王苗兰的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人王苗兰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为王苗兰，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为97.78㎡，房屋东邻赵俊，西邻赵彬峰，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人王苗兰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人王苗兰颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于王苗兰领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于王苗兰取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人王苗兰未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花