wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终994号上诉人（原审被告）：景志强，男，1955年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区.被上诉人（原审原告）：庞明章，1944年4月10日出生，汉族，住成都市青白江区。上诉人景志强与被上诉人庞明章民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年2月29日受理后依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人景志强于2016年3月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为,景志强撤回上诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。景志强的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人景志强撤回上诉。本案一审案件受理费负担方式不变。本案二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由景志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶田源代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年三月十四日书 记 员  彭奕翙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终817号
上诉人（原审被告）：浙江硕奇电器有限公司。住所地余姚市陆埠镇庙后村。
法定代表人：李佩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波亿达钢化制品有限公司。住所地：奉化市尚田镇工业园区。
法定代表人：周优波，该公司财务总监。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
上诉人浙江硕奇电器有限公司为与被上诉人宁波亿达钢化制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第1371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人浙江硕奇电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江硕奇电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第1371号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月十四日
代书 记员 汤李燕
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第147号
原告贾建国，男，1977年11月7日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告郭日懋，男，1982年1月23日生，汉族，怀仁县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称太平洋财保鄂尔多斯公司）。
负责人李治国，任该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿财保怀仁公司）。
负责人王建军，任该公司经理。
本院在审理原告贾建国诉被告郭日懋、被告太平洋财保鄂尔多斯公司、被告人寿财保怀仁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日以与被告自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告贾建国撤回起诉。
诉讼费834元，减半收取417元，由原告贾建国负担。
审判员 孙 补
二〇一五年二月二日
书记员 朱晨晖
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第147号
原告杨世辉。
被告孙玉华，下落不明。
被告李建军，教师。
原告杨世辉与被告孙玉华、李建军返还原物纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法依审判员董江适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨世辉撤诉。
诉讼费100元减半收取计50元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年三月十九日
书记员 刘晓伟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1565号
原告：陈久德，男。
被告：杨政敏，男。
原告陈久德诉被告杨政敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈久德到庭参加了诉讼，被告杨政敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告多次在原告处收购海虹水肉及小肉，共欠货款61000元。2013年，被告给付10000元，尚欠51000元为原告出具欠条一张，约定该款于2014年3月31日前还清，逾期付款按欠款总额的20%承担违约金。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款51000元及违约金10200元，诉讼费由被告承担。
被告杨政敏未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告杨政敏多次在原告处购买海虹水肉及小肉，共欠货款61000元，该款后经原告多次索要，被告于2013年3月31日给付10000元，尚欠51000元为原告出具欠条一张，并约定该款于2014年3月31日前付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告现诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金51000元及违约金10200元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告杨政敏为原告陈久德出具的欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨政敏欠原告陈久德货款51000元未付的事实清楚，证据充分。被告理应按约及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款51000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告给付违约金10200元一节，因该笔欠款约定还款日期为2014年3月31日，现原告主张被告给付违约金10200元并未超过自2014年3月31日始至2016年3月7日（原告向本院主张权利之日）止按照年利率24%计算的利息，故原告该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨政敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨政敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈久德货款51000元及违约金10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告杨政敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓凤
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初1565号原告：陈久德，男。被告：杨政敏，男。原告陈久德诉被告杨政敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈久德到庭参加了诉讼，被告杨政敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告多次在原告处收购海虹水肉及小肉，共欠货款61000元。2013年，被告给付10000元，尚欠51000元为原告出具欠条一张，约定该款于2014年3月31日前还清，逾期付款按欠款总额的20%承担违约金。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款51000元及违约金10200元，诉讼费由被告承担。被告杨政敏未作答辩。经审理查明，2012年8月，被告杨政敏多次在原告处购买海虹水肉及小肉，共欠货款61000元，该款后经原告多次索要，被告于2013年3月31日给付10000元，尚欠51000元为原告出具欠条一张，并约定该款于2014年3月31日前付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告现诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金51000元及违约金10200元，诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有被告杨政敏为原告陈久德出具的欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨政敏欠原告陈久德货款51000元未付的事实清楚，证据充分。被告理应按约及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款51000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告给付违约金10200元一节，因该笔欠款约定还款日期为2014年3月31日，现原告主张被告给付违约金10200元并未超过自2014年3月31日始至2016年3月7日（原告向本院主张权利之日）止按照年利率24%计算的利息，故原告该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨政敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈久德货款51000元及违约金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告杨政敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一六年六月二十二日书记员  李晓凤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01305号
原告陈恩荣。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
被告射阳港经济区管理委员会，住所地在射阳县临港工业区人民路。
法定代表人曹平苏，工委主任。
被告射阳县射阳港渔工贸开发公司，住所地在射阳县临港工业区人民路。
法定代表人沈洪斌，经理。
两被告共同委托代理人周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
原告陈恩荣与被告射阳港经济区管理委员会、射阳县射阳港渔工贸开发公司土地承包合同纠纷周纯德与被告射阳港经济区管理委员会、射阳县射阳港渔工贸开发公司土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈恩荣及其委托代理人崔春，被告射阳县射阳港渔工贸开发公司的法定代表人沈洪斌，被告射阳港经济区管理委员会和被告射阳县射阳港渔工贸开发公司的共同委托代理人周荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈恩荣诉称：1984年7月到1990年12月，射阳县县委、县人民政府、盐城市委先后下发射政发（1984）142号文件、射委发（1985）48号文件、盐发（1990）12号文件，鼓励农民开发沿海滩涂，明确开发者有土地使用权，承包或租赁期限放长到30年，有继承权和转让权。原告于1990年响应政府号召，移民至射阳港乡承包开发荒地和滩涂，并与射阳港乡签订合同，按期缴纳上缴。2012年射阳县临港工业区更名为射阳港经济区，承包合同仍由射阳港渔工贸开发公司与承包户签订，合同期限为一年。2012年2月，射阳港渔工贸开发公司下发通知要求收回包括本案原告在内的23户承包户的承包土地，仅补偿房屋、附属设施、塘口基础设施费用，但拒不补偿承包经营权损失。故诉请法院依法判决被告返还原告被违法收回的承包地34.7亩、并赔偿原告被违法收回期间的承包经营损失130000元（暂计算至2014年3月，自2014年4月起按2000元／亩计算）。
经查，本案原、被告诉争的土地系国有土地。2012年4月，被告为加快沿海开发进程，根据射阳县委、县政府的统一部署，对包括本案原告在内的承包户23户，承包到期的养殖塘口予以回收，涉及土地总面积为867.6亩。
本院认为：对于涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。本案中，被告回收的土地涉及包括原告在内的土地承包户23户，土地总面积达867.8亩，系大面积的土地重新调整。依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈恩荣的起诉。
原告陈恩荣预交的案件受理费2900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
2.最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》法发（1992）22号
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4315号
原告：胡居少，男，1973年3月11日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：朱宣统，男，1969年3月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告胡居少与被告朱宣统农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡居少于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡居少撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡居少负担。
审判员 刘银
二〇一七年一月二十日
书记员 张琼
附:适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初933号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢文云，男，1980年7月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年2月21日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人谢文云犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人谢文云到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月14日1时许，被告人谢文云醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人谢文云的血液中乙醇浓度为108.24mg/100ml。
上述事实，被告人谢文云在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文云违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文云归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢文云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终18号
上诉人（原审原告）：余宗保。
委托代理人：敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华水娇。
原审被告：温朝彪。
上诉人余宗保因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余宗保的委托代理人敖小飞到庭参加诉讼。被上诉人华水娇，原审被告温朝彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，温朝彪因做生意缺少资金向余宗保借款22万元。2014年9月15日，余宗保与温朝彪对该借款本息进行结算，结算结果为温朝彪欠余宗保借款本金22万元，利息6万元。因温朝彪承诺该借款本息分两次归还，故将该借款本息分成两部分，由温朝彪向余宗保出具了两份借条，借条内容分别是：“今借到余宗保现金计人民币壹拾肆万元整（￥140000元），月息2分，借期陆个月。今借人：温朝彪，2014.9.15”，“今借到余宗保现金计人民币壹拾肆万元整（￥140000元），月息2分。今借人：温朝彪，2014.9.15”。借款到期后，温朝彪未归还借款本金及利息。为此，余宗保诉至法院，请求判令温朝彪、华水娇共同向余宗保清偿借款本金人民币28万元及利息（利息自2014年9月15日起按月息2%付至还请之日止）；诉讼费用由温朝彪、华水娇承担。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。温朝彪向余宗保借款22万元，双方之间形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。余宗保依约履行了借款义务，温朝彪未按合同约定归还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因余宗保最初借给温朝彪的借款是22万元，该借款按月利率2%自2013年4月15日计算至2014年9月15日的利息为：22万元×2%×7个月=7.48万元，双方于2014年9月15日对该借款结算确认利息为6万元，故，对余宗保要求温朝彪归还借款人民币28万元的诉请，予以支持。对余宗保要求温朝彪以借款28万元为本金按月利率2%向余宗保支付自2015年9月15日起计算至还清之日止利息的诉请，因余宗保于2013年4月15日与温朝彪结算确认的利息为6万元，并未超出依照法律规定可以支持的利息7.48万元，故，余宗保该诉请未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，对余宗保该诉请，予以支持。对余宗保要求华水娇与温朝彪共同向余宗保清偿借款本金人民币28万元及其利息的诉请，因余宗保未提供证据证明华水娇与温朝彪系夫妻关系，更未提供证据证明该借款系华水娇与温朝彪夫妻关系存续期间所借，故对余宗保该诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、温朝彪应于判决生效之日起十日内归还余宗保借款28万元，并按月利率2%以借款28万元为本金向余宗保支付自2014年9月15日起计算至还清之日止的利息；二、驳回余宗保的其他诉讼请求。案件受理费5500元，财产保全申请费2200元，合计7700元，由温朝彪承担。
宣判后，余宗保不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判华水娇对原审判决第一项承担共同清偿责任。其主要上诉理由是：2013年4月15日温朝彪因做生意缺少资金向余宗保借款22万元，2014年9月15日余宗保与温朝彪对该笔借款本金22万元，利息6万元进行结算，温朝彪尚欠余宗保借款本息28万元。而温朝彪与华水娇系夫妻关系，且该笔借款发生在温朝彪与华水娇婚姻关系存续期间，因此，华水娇依法应当对该笔借款本息承担共同清偿责任。
二审期间，余宗保向本院提交了新建县民政局婚姻登记信息表一张、离婚登记审查处理表两张。旨在证明温朝彪与华水娇于1999年12月9日登记结婚，于2015年11月2日离婚，涉案借款发生在温朝彪与华水娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，华水娇、温朝彪经本院依法传唤无正当理由未到庭，且未提供任何证据，视为华水娇、温朝彪自愿放弃抗辩和质证的权利。余宗保提供的证据符合证据三性，能够达到余宗保的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，1999年12月9日温朝彪与华水娇在新建县民政局登记结婚，2015年11月24日温朝彪与华水娇在新余市渝水区民政局登记离婚。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于华水娇是否应与温朝彪共同对余宗保的借款28万元本息承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。1999年12月9日温朝彪与华水娇在新建县民政局登记结婚，2015年11月24日温朝彪与华水娇在新余市渝水区民政局登记离婚，而余宗保与温朝彪之间的借款发生在2013年4月15日，2014年9月15日余宗保与温朝彪对借款本金22万元，利息6万元进行结算，借款的发生及结算均处于温朝彪与华水娇婚姻关系存续期间，且温朝彪与华水娇在诉讼过程中均未提供证据证明余宗保与温朝彪明确约定该笔借款为温朝彪的个人债务或存在余宗保知道温朝彪与华水娇约定夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情况，故本案中的债务应认定为夫妻共同债务，华水娇应与温朝彪共同承担余宗保借款28万元本息的清偿责任。原审判决认定部分事实不清，处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02332号民事判决第一项；
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02332号民事判决第二项；
三、被上诉人华水娇、原审被告温朝彪应于本判决生效之日起十日内共同归还上诉人余宗保借款28万元，并按月利率2%以借款28万元为本金向原告余宗保支付自2014年9月15日起计算至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，财产保全申请费2200元，二审案件受理费5500元，合计13200元，由被上诉人华水娇、原审被告温朝彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终18号上诉人（原审原告）：余宗保。委托代理人：敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华水娇。原审被告：温朝彪。上诉人余宗保因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余宗保的委托代理人敖小飞到庭参加诉讼。被上诉人华水娇，原审被告温朝彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月15日，温朝彪因做生意缺少资金向余宗保借款22万元。2014年9月15日，余宗保与温朝彪对该借款本息进行结算，结算结果为温朝彪欠余宗保借款本金22万元，利息6万元。因温朝彪承诺该借款本息分两次归还，故将该借款本息分成两部分，由温朝彪向余宗保出具了两份借条，借条内容分别是：“今借到余宗保现金计人民币壹拾肆万元整（￥140000元），月息2分，借期陆个月。今借人：温朝彪，2014.9.15”，“今借到余宗保现金计人民币壹拾肆万元整（￥140000元），月息2分。今借人：温朝彪，2014.9.15”。借款到期后，温朝彪未归还借款本金及利息。为此，余宗保诉至法院，请求判令温朝彪、华水娇共同向余宗保清偿借款本金人民币28万元及利息（利息自2014年9月15日起按月息2%付至还请之日止）；诉讼费用由温朝彪、华水娇承担。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。温朝彪向余宗保借款22万元，双方之间形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。余宗保依约履行了借款义务，温朝彪未按合同约定归还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因余宗保最初借给温朝彪的借款是22万元，该借款按月利率2%自2013年4月15日计算至2014年9月15日的利息为：22万元×2%×7个月=7.48万元，双方于2014年9月15日对该借款结算确认利息为6万元，故，对余宗保要求温朝彪归还借款人民币28万元的诉请，予以支持。对余宗保要求温朝彪以借款28万元为本金按月利率2%向余宗保支付自2015年9月15日起计算至还清之日止利息的诉请，因余宗保于2013年4月15日与温朝彪结算确认的利息为6万元，并未超出依照法律规定可以支持的利息7.48万元，故，余宗保该诉请未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，对余宗保该诉请，予以支持。对余宗保要求华水娇与温朝彪共同向余宗保清偿借款本金人民币28万元及其利息的诉请，因余宗保未提供证据证明华水娇与温朝彪系夫妻关系，更未提供证据证明该借款系华水娇与温朝彪夫妻关系存续期间所借，故对余宗保该诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、温朝彪应于判决生效之日起十日内归还余宗保借款28万元，并按月利率2%以借款28万元为本金向余宗保支付自2014年9月15日起计算至还清之日止的利息；二、驳回余宗保的其他诉讼请求。案件受理费5500元，财产保全申请费2200元，合计7700元，由温朝彪承担。宣判后，余宗保不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判华水娇对原审判决第一项承担共同清偿责任。其主要上诉理由是：2013年4月15日温朝彪因做生意缺少资金向余宗保借款22万元，2014年9月15日余宗保与温朝彪对该笔借款本金22万元，利息6万元进行结算，温朝彪尚欠余宗保借款本息28万元。而温朝彪与华水娇系夫妻关系，且该笔借款发生在温朝彪与华水娇婚姻关系存续期间，因此，华水娇依法应当对该笔借款本息承担共同清偿责任。二审期间，余宗保向本院提交了新建县民政局婚姻登记信息表一张、离婚登记审查处理表两张。旨在证明温朝彪与华水娇于1999年12月9日登记结婚，于2015年11月2日离婚，涉案借款发生在温朝彪与华水娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，华水娇、温朝彪经本院依法传唤无正当理由未到庭，且未提供任何证据，视为华水娇、温朝彪自愿放弃抗辩和质证的权利。余宗保提供的证据符合证据三性，能够达到余宗保的证明目的，本院予以采信。经审理查明，1999年12月9日温朝彪与华水娇在新建县民政局登记结婚，2015年11月24日温朝彪与华水娇在新余市渝水区民政局登记离婚。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于华水娇是否应与温朝彪共同对余宗保的借款28万元本息承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。1999年12月9日温朝彪与华水娇在新建县民政局登记结婚，2015年11月24日温朝彪与华水娇在新余市渝水区民政局登记离婚，而余宗保与温朝彪之间的借款发生在2013年4月15日，2014年9月15日余宗保与温朝彪对借款本金22万元，利息6万元进行结算，借款的发生及结算均处于温朝彪与华水娇婚姻关系存续期间，且温朝彪与华水娇在诉讼过程中均未提供证据证明余宗保与温朝彪明确约定该笔借款为温朝彪的个人债务或存在余宗保知道温朝彪与华水娇约定夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情况，故本案中的债务应认定为夫妻共同债务，华水娇应与温朝彪共同承担余宗保借款28万元本息的清偿责任。原审判决认定部分事实不清，处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02332号民事判决第一项；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02332号民事判决第二项；三、被上诉人华水娇、原审被告温朝彪应于本判决生效之日起十日内共同归还上诉人余宗保借款28万元，并按月利率2%以借款28万元为本金向原告余宗保支付自2014年9月15日起计算至还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，财产保全申请费2200元，二审案件受理费5500元，合计13200元，由被上诉人华水娇、原审被告温朝彪承担。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉代理审判员  邓花平代理审判员  邹斯洁二〇一六年五月二十七日书 记 员  敖蒙娜
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保11号
申请人：杜爱灵，女，汉族，生于1971年5月17日，住西峡县城区。
被申请人：杨文洲，男，汉族，生于1962年6月23日，住西峡县。
被申请人：孙富英，女，汉族，生于1963年11月22日，住址同上。
申请人杜爱灵于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨文洲所有的豫Ｒ×××××车辆，并冻结被申请人孙富英银行存款16万元。申请人以周玉海所有的西峡县房权证西私字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杜爱灵为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨文洲所有的豫Ｒ×××××车辆。
冻结被申请人孙富英银行存款16万元。
查封提供担保的西峡县房权证西私字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年三月二十七日
书记员 王嘉欣
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2324民初324号
原告：张某某，男，白族，初中文化，农民，住南华县雨露白族乡。
被告：何某某，女，白族，初中文化，农民，住南华县雨露白族乡。
委托诉讼代理人：字连芹，女，云南楚国律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，于同年5月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2017年11月2日领取结婚证，婚后被告主动提出要在雨露街上开小吃店，我也同意她的想法，马上筹钱购买小吃店用品并于2017年11月29日开业。刚开业后，被告不知什么原因就一直和我闹矛盾，就一直和我分居到至今。被告在经营小吃店期间，我一直忙于我的修理，但小吃店所需餐饮原材料，一直用我经营修理店的收入资金购买，而经营小吃店的全部收入一直由被告收取。2018年1月20日，不知何原因，被告突然离家出走，临走时没告诉家里任何人，就在当天，我和我的家人出于担心，被告不接我的电话，我及时找到被告的父母后，才得知被告己到楚雄东华镇打工，我先后去了东华四次接她回家，可她都拒绝回家，还提出不切实际的理由。被告自嫁入我家，小吃店开业后，动机不纯，对经济收入，她从来不公开，不透明，一人收入囊中，夫妻关系也就彻底破裂。2018年4月12日，我和我的父母以及我们的证婚人去了被告娘家接被告，被告在家但是故意躲避不与我们见面，不愿回我家，后被告父母与我们协商，同意返还我方婚前礼金89600元，并与我方签了协议。我与被告结婚，是真诚希望建立婚姻家庭，不惜给家庭生活带来困难，按被告方的要求给付了礼金，而被告与我结婚，根本不想与我真正建立婚姻家庭。现提起诉讼：1、要求与被告离婚；2、被告的陪嫁物属于被告购买的归还被告；3、由被告返还礼金89600元（大写：捌万玖仟陆佰元整）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告何某某及其委托诉讼代理人辩称：1、被告不同意离婚，被告与原告于2016年经介绍，恋爱一年后在2017年11月2日在南华县民政局登记结婚。2018年2月24日被告母亲因需要做手术，被告与原告商量后去州医院照顾母亲，后面母亲出院后我回家照顾母亲，原告没有过问母亲情况，而且等我准备回家就收到法院传票。我认为夫妻感情基础良好，并不存在感情破裂；2、被告不应返还陪嫁物礼金89600元，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条规定，当事人在双方离婚条件下：双方办理离婚登记手续但确未共同生活或者婚前给付彩礼导致给付人生活困难的，法院应当予以支持。本案中，原告是自愿给付彩礼，给付彩礼没有造成原告生活困难，且双方已经结婚共同生活，夫妻感情基础良好不具备离婚条件，故不应返还彩礼，请求法院判决不准离婚。
在诉讼过程中，原告向本院提交了三份证据：原告的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；协议书复印件一份，欲证明双方父亲经协商同意返还彩礼人民币86600元的情况。
经质证，被告对原告所提交的证据的身份证复印件、结婚证复印件三性无异议；对协议书复印件，三性不予认可，（1）此份协议书是原告写好后叫了很多人到被告家威胁被告父母所签订，被告不在家，对此份协议书和内容并不知情也不认可；（2）原告给被告的彩礼89600元已经用去买嫁妆、筹办婚礼等所剩无几，直至今日，此份礼金没有余款，不可能退还。
被告向本院提交了被告的母亲在楚雄州人民医院住院收费票据复印件一份、楚雄州城乡基本医疗保险费用结算报销单复印件一份、楚雄州人民医院出院证复印件一份、楚雄州人民医院诊断证明复印件一份，证明被告2018年2月24日至4月没有回家是因为照顾住院治疗的母亲和出院后也回娘家一直照顾母亲。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院评析认为，对原、被告无异议的证据予以采信，对协议书的三性在本案中本院不予评判。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告张某某与被告何某某自由恋爱后于2017年11月2日自愿登记结婚，原、被告婚前、婚后一段时间里夫妻感情尚好。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。特别是2018年1月被告离家外出，没有尽到做妻子应具备的责任，导致夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，而被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，在婚后的共同生活中，夫妻感情一度时期较好，婚姻基础较为牢固，因家庭生活琐事双方产生隔阂，被告外出务工，由于生活环境的变化在一定程度上相互之间产生了一些矛盾。现原、被告处于冷战，本着从有利于搞好家庭关系的角度出发，各自改正不足和缺点，同时原告应多尊重、关心被告，主动交流勾通思想感情，努力排除相互之间的隔阂。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚的事由不符合婚姻法规定的法定应准予离婚的情形，故其离婚诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘彦华
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟云静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初732号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，经本院调解，原告刘某甲于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代审判员 马秀明
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郑乃嘉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1701号
申请执行人：钱丽珠，女，1973年8月3日出生，汉族。
被执行人：杨竣，男，1989年11月06日出生，汉族。
关于申请执行人钱丽珠与被执行人杨竣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）五法西民初字第452号民事调解书已发生法律效力。权利人钱丽珠于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钱丽珠与被执行人杨竣达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1701号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 陆云涛
人民陪审员 成绍清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范娅磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初286号
原告:王新增,男,1962年11月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人。
被告：王龙城，男，1952年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
原告王新增与被告王龙城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王新增到庭参加诉讼，被告王龙城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王新增向本院提出诉讼请求：要求王龙城偿还借款13000元。事实和理由：2016年1月28日，被告出具借条向原告借款13000元用于周转，约定无息。后经催要至今未付，故起诉。
诉讼中，王新增提供了身份证、借条各一份。
王龙城既未提供答辩，也未提供证据。
上述证据，王龙城未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，王新增在本案中主张的事实，已提供了相应证据，故对双方之间的借贷关系，本院予以确认。法律规定：债务应当清偿。王新增要求王龙城偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王龙城于判决生效后五日内偿还原告王新增借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告王龙城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一七年二月二十三日
书记员 李学宇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00186-2号
申请执行人高XX，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界。
被执行人刘XX（刘小平），男，1983年9月12日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2013）子民初字第00425号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行：一、向申请执行人高XX偿还借款本金50万元及其利息，月利率15‰，利息从2012年09月03日起计算至还款之日止；二、负担案件受理费5000元，执行费9925元。
在执行过程中，本院对刘小平所有的牌号陕KXP9**英伦牌黑色小型汽车一辆予以查封。查封的车辆现下落不明，无法处置。刘XX偿还了申请执行人10000元，申请人认可偿还的本金。申请执行人高XX认可被执行人再无财产可供执行。现申请执行人要求撤销对被执行人的执行申请，本院准予撤销。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起二年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项。
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月十四日
书记员 师海燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1722号之一
原告：贾春玲，女。
被告：李长桥，男。
被告：黑龙江世亨建设工程有限公司。
法定代表人:孙晓丽。
被告:密山市土地矿产整理中心。
法定代表人:徐长江。
原告贾春玲与被告李长桥、被告黑龙江世亨建设工程有限公司、被告密山市土地矿产整理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。贾春玲于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾春玲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾春玲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元及诉讼保全费820元，由原告贾春玲负担。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年八月三日
书 记 员 于闻锋
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更223号
罪犯李讲峰，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2010年10月22日作出（2010）乾刑初字第00065号刑事判决，以李讲峰犯诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年5月9日止），并处罚金人民币20万元。判决生效后交付执行。2014年1月13日本院作出（2014）咸中刑执字第00067号刑事裁定，对李讲峰减刑十一个月（减刑后的刑期执行至2017年6月9日）。执行机关陕西省马栏监狱再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李讲峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李讲峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。另查明，李讲峰系累犯。2016年3月15日李讲峰缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、（2010）乾刑初字第00065号刑事判决书、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李讲峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其系累犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李讲峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期执行至2016年10月9日止），罚金20万元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8053号
原告：沈一林，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，总经理。
被告：程书江，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告沈一林与被告河南富春建设工程有限公司（以下简称“富春公司”）、程书江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈一林及其委托诉讼代理人柯连友到庭参加了诉讼，被告富春公司和程书江经本院传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告沈一林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费等（残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费待鉴定后追加）暂计128668元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月份跟随被告程书江所承包的被告富春公司位于新郑市郭店中心社区3期1号楼工地上干活。2017年6月6日6时40分左右，因被告方工地与铺砖未安全对接，加之坡度较大，以至于原告在推砖时砖车侧翻，致使原告被砸伤。原告受伤后被送往新郑市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段骨折。原告受伤后住院29天，被告仅支付原告医疗费13000元，对原告所遭受的其他损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告富春公司和程书江未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月，原告沈一林跟随被告程书江在富春公司承建的位于新郑市××店镇中心社区3期1号楼工地工作。2017年6月6日凌晨，原告在施工的过程中，因吊篮与楼层未完全对接，导致砖车侧翻，将原告砸伤。
事故发生后，沈一林被送往新郑市人民医院住院治疗28天，被诊断为：右胫腓骨中下段骨折。期间支付医疗费33337.7元。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.适当功能锻炼，定期复查；3.不适随诊。
2017年9月14日，沈一林在商城县上石桥镇中心卫生院花费门诊费94元。2018年3月15日，沈一林在句容市中医院花费门诊费110元。
2017年12月15日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对沈一林的伤残程度进行评定，该所于2017年12月29日作出郑华信司鉴所[2017]临鉴字第256号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈一林因外伤致右胫腓骨下段骨折，其伤残程度评定为十级伤残。沈一林支付鉴定费700元。
另查明，原告沈一林负有抚养义务关系的亲属有，其次子沈志富生于2004年2月1日。
以上事实有以上事实有：1、照片一组及被告程书江支付医疗费凭证一份。2、诊断证明书、××例、医疗费票据及出院证；3、交通费票据一组；4、检查费、鉴定费等票据；5、原告提供的居住证明6、户籍证明以及原告商城县鄢岗镇长冲村委出具的证明；7、原告提供的结婚证明一份；8、录音录像资料一份；9、郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告富春公司、程书江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告沈一林受被告程书江的雇佣从事施工劳动，并在从事雇佣活动中受伤，被告程书江作为雇主应当对沈一林受伤所产生的损失承担赔偿责任。被告富春公司应当知道被告程书江无相应的分包资质仍分包、转包工程，应与被告程书江承担连带赔偿责任。原告沈一林作为完全民事行为能力人，在劳动过程中亦应当负有安全注意义务，其对事故的发生存在一定的过失，可减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，应由原告沈一林自行承担30%的责任，被告程书江承担70%的责任较为公平合理。
原告沈一林要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合××历和诊断证明等相关证据可计医疗费为33541.7元。（二）误工费：沈一林未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，但主张参照河南省上一年度建筑业职工平均工资41283元/年的标准计算其误工费，误工期计算至定残前一日共计204日，符合法律规定，本院予以支持，可计误工费为23073.2元。（三）护理费：沈一林未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，其请求参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费，不违反法律规定，本院予以支持，住院28天，可计护理费为2597.2元。（四）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院28天，可计住院伙食补助费为840元。（五）营养费：按照15元/天的标准，住院28天，酌定出院后60天，可计营养费为1320元。（六）交通费：依据原告沈一林及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为800元。（七）鉴定费700元。（八）残疾赔偿金：郑州华信法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第256号伤残鉴定意见书确定沈一林的损伤构成十级伤残，因沈一林长期在商城县上石桥镇育英大道东区（莲花小区）2幢502室居住生活，其请求按照河南省上一年度城镇居民人均纯收入27233元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，结合沈一林的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为54466元。（九）原告的尚未成年的子女是其负有抚养义务的亲属，原告应负担被抚养人生活费为其中的一半，即3617.6元。（十）本次事故造成沈一林伤残，使其遭受精神痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，根据侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为5000元。以上损失共计125955.7元。沈一林主张的检查费100元，非原告的合理损失，本院对该项主张不予支持；沈一林主张的轮椅费239元，原告未提供合法有据的票据予以证实，本院对该项主张亦不予支持。被告程书江应当对此承担70%的赔偿责任即88169元。扣除被告程书江已支付的13000元，下余75169元被告程书江应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程书江应于本判决生效后十日内赔偿原告沈一林各项损失共计75169元；
二、被告河南富春建设工程有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告沈一林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由原告沈一林负担1194元，被告程书江、河南富春建设工程有限公司负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一八年六月四日
代理书记员 赵振华
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保82号
申请人王云龙。
被申请人徐申，住隆化县。
申请人王云龙与被申请人徐申民间借贷纠纷一案，申请人王云龙于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐申在中国银行的工资冻结至30000.00元。案外人祁荣春自愿以其所有的车牌号为冀H282**北京现代牌轿车一辆为申请人王云龙提供担保。
经审查，本院认为，申请人王云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人徐申在中国银行的工资每月冻结1500.00元至30000.00元止。
二、将案外担保人祁荣春所有的车牌号为冀H282**北京现代牌轿车一辆予以查封，查封期间，由祁荣春保管、使用，但不得买卖、毁损或设定其他权利。
申请人王云龙应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 徐浩煊
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00351号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人蒋紫云，男，1989年2月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，住巢湖市。因盗窃，于2007年2月12日被原巢湖市居巢区公安分局行政拘留十五日；因盗窃，于2007年11月30日被原巢湖市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年10月23日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人蒋紫云犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人蒋紫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6至7月份，被告人蒋紫云至巢湖市夏阁镇国胜村委会陈巷村，多次采取撬锁、破窗等方式入户盗窃。
1、2015年6月份的一天，被告人蒋紫云采用撬锁方式进入巢湖市夏阁镇国胜村委会陈巷村被害人陈某家中实施盗窃，因没有找到值钱物品，未盗得财物。
2、2015年6月下旬的一天，被告人蒋紫云采取撬锁的方式进入巢湖市夏阁镇国胜村委会陈巷村被害人苏某家中，盗走3瓶“金裕皖”白酒、1瓶“迎驾巴坛香”白酒及一只玉手镯等财物。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗“迎驾巴坛香”白酒价值人民币35元。
3、2015年7月2日9时许，被告人蒋紫云采用撬窗方式进入巢湖市夏阁镇国胜村委会陈巷村赵某家中实施盗窃，被村民发现并报警，后蒋紫云翻窗逃跑，在逃跑过程中被村民抓获。
上述事实，被告人蒋紫云在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、刑事裁定书、归案经过、现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、证人宣某等人证言、被害人赵某、陈某、苏某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋紫云多次入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋紫云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋紫云在实施第1、3起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋紫云能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋紫云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人违法所得予以追缴并发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3起至2016年5月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 佳
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00793号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协�侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五�一月四日
书 记 员 汪月琴
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初435号
起诉人：关国友，男，1958年8月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。
2018年2月12日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人关国友向本院提出诉讼请求：依法判令潜江市港航管理局支付扣发起诉人2014年度绩效工资人民币7927.20元。事实和理由：一、起诉人是2003年11月根据潜江市人民政府办公室关于印发《潜江市交通局事业单位机构改革方案》的通知（潜政办发<2002>100号）文件精神规定办理了离岗退养手续的人员。文件规定“离岗退养期间享受同级在职人员的工资待遇，计算连续工龄，参与正常工资晋级，取消年度奖金”。二、潜江市人民政府办公室关于印发《潜江市其他事业单位绩效工资实施办法》的通知（潜政发<2012>99号对绩效的有关问题有明确性的政策规定）。1、《通知》清理核查津贴补贴、绩效工资总量和水平的核定及调控部分载明：“对清理核查后的津贴补贴进行归并，作为规范后的津贴补贴纳入绩效工资。实施绩效工资后不再发放年终一次性奖金”。2、《通知》相关政策部分第一载明：“其他事业单位实施绩效工资后，统一保留或另行规范的津贴补贴，奖励性补贴主要包括获得社会治安综合治理先进单位奖、绿化先进单位奖、目标责任制奖、档案达标先进单位奖、党建先进单位奖及文明单位创建奖”。3、《通知》相关政策部分第七条载明：“对事业单位工作人员请病假及年度考核确定为不称职的，其绩效工资的发放办法另行规定”。三、潜江市港航管理局2014年度绩效工资中目标考核奖励性绩效工资分配方案确定为在职人员按年绩效1.55倍计发，内退人员按1.25倍计发，起诉人认为该方案无政策依据，对内退人员与在职人员绩效工资的发放人为地区别对待，既与潜政办发（2012）99号文件第七条规定相悖，又与潜政办发（2002）100号文件第二条规定相违，且不具有覆盖或朔及过往相关政策规定的效力。综上，起诉人认为潜江市港航管理局对绩效工资的发放违反了相关政策的规定，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人关国友与潜江市港航管理局的争议不属于人民法院的受案范围。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对关国友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 林发杨
二〇一八年二月十九日
法官助理 许家安
书 记 员 陈小佩
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初435号起诉人：关国友，男，1958年8月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。2018年2月12日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人关国友向本院提出诉讼请求：依法判令潜江市港航管理局支付扣发起诉人2014年度绩效工资人民币7927.20元。事实和理由：一、起诉人是2003年11月根据潜江市人民政府办公室关于印发《潜江市交通局事业单位机构改革方案》的通知（潜政办发100号）文件精神规定办理了离岗退养手续的人员。文件规定“离岗退养期间享受同级在职人员的工资待遇，计算连续工龄，参与正常工资晋级，取消年度奖金”。二、潜江市人民政府办公室关于印发《潜江市其他事业单位绩效工资实施办法》的通知（潜政发99号对绩效的有关问题有明确性的政策规定）。1、《通知》清理核查津贴补贴、绩效工资总量和水平的核定及调控部分载明：“对清理核查后的津贴补贴进行归并，作为规范后的津贴补贴纳入绩效工资。实施绩效工资后不再发放年终一次性奖金”。2、《通知》相关政策部分第一载明：“其他事业单位实施绩效工资后，统一保留或另行规范的津贴补贴，奖励性补贴主要包括获得社会治安综合治理先进单位奖、绿化先进单位奖、目标责任制奖、档案达标先进单位奖、党建先进单位奖及文明单位创建奖”。3、《通知》相关政策部分第七条载明：“对事业单位工作人员请病假及年度考核确定为不称职的，其绩效工资的发放办法另行规定”。三、潜江市港航管理局2014年度绩效工资中目标考核奖励性绩效工资分配方案确定为在职人员按年绩效1.55倍计发，内退人员按1.25倍计发，起诉人认为该方案无政策依据，对内退人员与在职人员绩效工资的发放人为地区别对待，既与潜政办发（2012）99号文件第七条规定相悖，又与潜政办发（2002）100号文件第二条规定相违，且不具有覆盖或朔及过往相关政策规定的效力。综上，起诉人认为潜江市港航管理局对绩效工资的发放违反了相关政策的规定，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人关国友与潜江市港航管理局的争议不属于人民法院的受案范围。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对关国友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 林发杨二〇一八年二月十九日法官助理 许家安书 记 员 陈小佩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00677号
原告孙XX，女，汉族，1976年5月24日生，襄汾县古城镇西王村村民。
委托代理人张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告孙XX，男，汉族，1971年2月5日生，襄汾县古城镇西王村村民。
原告孙XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人张春虎、被告孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：原、被告经人介绍于1993年举行结婚仪式，1993年生女儿孙晨雨，1996年生儿子孙杨帆，2013年9月22日补办婚姻登记。由于双方缺乏了解，婚后性格不和，被告性格暴烈，稍有不顺便对原告实施家庭暴力。现原、被告感情确已破裂。请求人民法院判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告孙XX口头辩称：我不同意离婚，不存在家庭暴力。
经审理查明，原、被告于1993年举行结婚仪式并同居生活，2013年9月22日补办婚姻登记。1994年生女儿孙晨雨，1996年生儿子孙杨帆，现儿女均已成年。审理中，原告向本院提交原、被告双方的QQ聊天记录、杨永利的书面证明材料、王鹏飞的当庭证言，用以证明被告有家庭暴力，夫妻感情已经破裂。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告已共同生活二十多年，婚后育有一儿一女，又于2013年9月22日补办了婚姻登记，证明双方已经建立了一定的感情。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。原告所举证据说明双方在长期的生活中，曾经争吵和打架，但不足以证明被告有家庭暴力行为并引起夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告孙XX与被告孙XX离婚。
案件受理费150元由原告孙XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王喜霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫 浩
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第796号
申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，住所地献县。
被执行人李某1，男，1979年5月生，汉族，住献县。
被执行人河北路达镀业有限公司，住所地献县。
被执行人沧州路达建筑仪器制造有限公司，住所地献县淮镇工业区36号，组织机构代码X0163237-6。
被执行人李某2，男，1956年10月5日生，住献县。
上列当事人之间借款合同纠纷一案中，献县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）献民初字第1009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）献民初字第1009号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪春来
执行员 魏建中
执行员 刘奎松
二〇一五年九月二十四日
书记员 荀金凯
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执恢14号
申请执行人：李天学，男，1971年2月10日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
被执行人钟祥芝，女，1976年2月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
李天学申请执行钟祥芝合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2012）宁南民初字第491民事判决书，法定期限内向被执行人钟祥芝发出执行通知书，责令其给付案款32,000元并承担案件受理费477元、案件执行费215元。在本案执行过程中，被执行人钟祥芝于2015年3月19日与申请执行人李天学达成执行和解协议。由于被执行人钟祥芝按照和解协议履行了案款8000.00元后，以各种理由拒不履行剩余案款。2017年8月27日，申请执行人李天学向宁南县法院申请恢复本案的执行。本院受理后，依法向被执行人钟祥芝送达了（2017）川3427执恢14号执行通知书，责令其履行剩余案款24,000元。被执行人钟祥芝仍然以没得钱为由，拒不执行。本院冻结、扣划了被执行人钟祥芝的银行存款24,260元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）宁南民初字第491民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月十二日
书记员 杨金贵
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执恢142号
申请执行人：张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：王燕，女，生于1969年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：邓玉红，女，生于1970年9月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行张毅与王燕、邓玉红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张毅与被执行人王燕、邓玉红于2018年5月18日达成和解协议。协议内容为：一、被执行人王燕、邓玉红于2018年5月18日偿还申请执行人张毅本金20000元，剩余的利息及案件受理费共计15000元于2018年12月31日前全部偿还完毕；二、本案执行费418元由王燕承担。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请，是其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川2022执恢142号案件的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年五月三十日
书记员 林 莹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢23号
漯河市瑞和泰精发制品有限公司：
你与彭建功债权转让纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的，(2012)郾民初字第00360号向本院申请恢复执行，本院于2016年6月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年六月二十七日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执636号
申请执行人袁仁明，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人袁仁明与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月27日作出（2018）吉0781民初711号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告袁仁民借款本金人民币6900元及利息（利息以本金6900为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月19日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款17071元，并已汇入申请执行人袁仁明账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初711号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十二日
书记员 马 辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执593号
被执行人：张盼盼，男，1987年6月20日生，汉族。
本院于2015年8月24日作出的(2015)湖刑初字第217号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张盼盼应缴纳罚金人民币0.6万元。本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执593号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十一日
书记员 何清川
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9636号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告曹国正，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告曹国正金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费134元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏申蕾，女，1988年11月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏申蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币62,502.53元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏申蕾其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,502.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏申蕾，女，1988年11月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏申蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币62,502.53元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏申蕾其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,502.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1393号
申请执行人叶章泉，男，1962年10月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢松旺，男，1952年8月8日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶章泉与被执行人谢松旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月12日依法立案执行，执行标的600000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保185号
申请人：岑黎，女，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：李世英，男，1980年5月1日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。
申请人岑黎于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世英价值10万元的财产采取保全措施，申请人岑黎及担保人李德先自愿提供二人共有的房屋作为担保。
本院认为，申请人岑黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封申请人岑黎及担保人李德先共有的位于重庆市江北区盘溪X号X幢X-X的房屋一套。
二、查封、冻结被申请人李世英价值10万元的财产。
案件申请费1020元，已由申请人岑黎向本院交纳。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二十三日
书记员 喻沿恺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4535号
原告：高华兵，男，1975年8月15日出生，汉族，农民工，湖北省云梦县城关镇建新村**组居民，现住太原市。
委托代理人：陆丽萍，女，1962年9月28日出生，汉族，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告：曹振，男，1982年5月19日出生，汉族，现住江苏省如皋市。
被告：山西新和鑫建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号，统一社会信用代码。
法定代表人：许迎龙，总经理。
委托代理人：王旭梅，女，1988年7月12日出生，汉族，山西新和鑫建筑劳务有限公司法务，现住太原市。
原告高华兵与被告曹振、山西新和鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华兵及其委托代理人陆丽萍，被告山西新和鑫建筑劳务有限公司的委托代理人王旭梅到庭参加诉讼，被告曹振未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程劳务款125000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告曹振通过朋友结识，2014年5月原告得知被告在位于太原市经济开发区翰林华府有装修工程，便将该工程承揽下来。该工程已于2014年11月完工，剩余125000元工程劳务款至今未付。经原告多次催要，被告曹振于2015年11月18日写下承诺书：”本人曹振欠高华兵班组翰林华府工地工人工资125000元，经双方协商于本月底支付50000元，12月底结清尾款。承诺人曹振”。且有二被告单位领导王海涛签字。综上，被告曹振与被告山西新和鑫建筑劳务有限公司应对原告承担连带责任。
被告曹振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。
被告山西新和鑫建筑劳务有限公司辩称，1.根据合同相对性原则，被告山西新和鑫建筑劳务有限公司并非合同主体，与原告不存在关系，原告起诉被告属于诉讼主体不适格；2.王海涛是我公司的员工，在承诺书上作为证明人签字，原告据此就让被告公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，我公司并未在承诺书上签字盖章；3.张小建跟被告山西新和鑫建筑劳务有限公司无关。
经审理查明：原告与被告曹振通过朋友结识，2014年5月原告得知被告曹振在位于太原市经济开发区翰林华府有装修工程，便将该工程承揽下来。该工程已于2014年11月完工，剩余125000元工程劳务款至今未付。被告曹振于2015年11月18日，向原告出具承诺书，该承诺社载明”本人曹振欠高华兵班组翰林华府工地工人工资125000元（壹拾贰万伍仟元整），经双方协商于本月底支付50000元，12月底前结清尾款。2015年11月18日，承诺人：曹振。证明人：劳务公司王海涛（186XXXX****）、张小建。重要记事：2015年11月18日以前翰林华府工地所有结算单全部作废。高华兵，2015年11月18日”。
另查明，2016年4月19日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲不字[2016]第1号不予受理通知书，通知申请人高华兵对其申请不予受理，主要理由是不属劳动争议受理范围、申请仲裁主体不适格。
本院认为，被告曹振向原告出具承诺书，载明其欠高华兵班组翰林华府工地工人工资125000元，可以证明原告高华兵与被告曹振之间存在劳务合同关系。故原告要求被告曹振支付工程劳务款125000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。但原告主张”王海涛”是被告山西新和鑫建筑劳务有限公司的负责人，其以证明人的身份在该承诺书上签字的行为是职务行为，被告山西新和鑫建筑劳务有限公司应承担连带责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告曹振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹振于本判决生效之日起十日内支付原告高华兵工程劳务款125000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1400元（原告已预交），由被告曹振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾亚涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘慧菊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初846号
原告：石家庄开发区鑫潮水泥制品厂，住所地石家庄高新区赵村。
经营者：白彦茹，女，1967年10月5日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：赵东林，河北诚和通商律师事务所律师。
被告：王建强，男，1980年10月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李海英（系原告王建强之妻），女，1980年10月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂诉被告王建强劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂的经营者白彦茹及其委托代理人赵东林、被告王建强及其委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂向本院提出诉讼请求：一、原、被告不存在劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已经停业几年处于歇业状态，原告近年来从未录用员工，从未雇用任何临时施工人员，更没有雇佣被告进行劳务施工。原被告之间不存在劳动关系。一、原告未雇佣被告。原告经营人白彦茹不认识被告，被告也未到原告处工作，原告亦未向其发放过工资，双方不存在用工关系，双方没有关联。二、原告从未修建库房，从未施工。被告跟随劳务施工承保人徐国峰是为王海潮修建库房，被告对此亦承认。徐国峰与王海潮订立有《劳务施工协议书》,证实他们之间的关系。三、王海潮不是原告单位的员工，王海潮的施工与本案无关。王海潮曾是原告经营人白彦茹的前夫，但双方在2013年离婚，原告没有义务为王海潮担责。四、被告施工地点也不属于原告。该地点是由王海潮自有的，原告场所在王海潮场所的东侧，中间有过道隔开，两个场所是独立的。五、被告及劳动仲裁裁决以招租广告上有白彦茹电话这一孤立的证据为由认定双方劳动关系，违反法律规定。
被告王建强辩称，一、原告所说从未修建库房、从未施工并非事实。过道以东二楼彩钢钢构和过道以西库房实际是由被告王建强与其工友共同修建的，且因院内的地下室曾需拆卸铝制卷闸门，当时是被告王建强与工友冯超华操作的，当时因施工地点太黑，白彦茹还给被告送来了灯具，且在施工过程中，部分材料也是白彦茹查收以及卸载的。故原告负责人白彦茹称不认识被告，被告也未到其单位的陈述亦不属实。二、对于工资发放的情况，因被告王建强在工作期间（2015年10月25日至2015年12月14日）没有任何人向其发放过工资。三、而原告经营人白彦茹与王海潮是否离婚，因为双方在我们工作期间的相处与普通夫妻一样，我们并不知情。不论白彦茹与王海潮在地皮上如何划分，因厂子的经营人是白彦茹，其就该负责，王海潮与白彦茹是合作关系，过道西边新建的库房招租广告是他们二人的电话可以证明。四、仲裁庭审时，白彦茹称原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂已多年不经营，目前已出租给王海潮，但起诉书却成该地点是王海潮自有的，双方东西而分，由过道相隔。该陈述前后矛盾，不应采信。五、自从和原告打官司以来，原来可以在网上查到有关鑫潮水泥制品厂的相关信息，但现在已经查不到了。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日被告王建强经徐国峰介绍，到石家庄市长安区赵村桥307附线石津路东行500米院内进行库房修建工作，并约定每天管午饭一顿、日工资200元，工地现场由徐国峰安排工作，并由徐国峰记录出勤情况。2015年12月14日，被告王建强在施工时不慎摔伤。事发后被送往河北医科大学第三附属医院医疗。原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂在工商部门登记的经营范围及方式为：混凝土免烧砖、混凝土多孔砖、水泥制品加工及五金建材销售。
被告王建强主张其所施工的场所系原告所有，并提供施工地厂房外招租条幅照片，该条幅上联系电话号码为130××××2066、130××××7926。其中130××××2066由原告经营人白彦茹使用。
原告申请王海潮、徐国峰、周进青出庭作证。其中王海潮的证言显示被告王建强由徐国峰介绍为其干活。徐国峰证言显示其与被告王建强为工友关系，其介绍王建强为王海潮干活。周进青证言显示其与被告王建强为工友关系，是徐国峰介绍其到王海潮处干活。
上述事实有诊断证明、照片、证人证言、庭审笔录在案所证实。
本院认为，我国法律规定，同时具备以下三种情形，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告虽均符合法律、法规规定的主体资格，但本案的焦点在于审查原、被告双方是否符合上述第二、三项情形。被告王建强在庭审中自认，其工资为每天200元，按天计费，并由徐国峰计算出勤天数，因王建强未能举证证明其工资应由原告进行发放、并接受原告的管理，且徐国峰并非原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂的员工，故本案案情不符合上述“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的情形。且根据原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂在工商部门所登记的经营范围来看，被告王建强所从事的修建库房亦非原告单位业务的组成部分，故原、被告间不存在劳动关系。本案原、被告在庭审中虽均试图证明被告王建强所施工的地点的经营管理人问题，因本案系确认劳动关系之诉，而劳动关系是否成立并非以劳动者工作场所的归属所确定，故对于原、被告是否成立劳动关系应依据我国法律中关于劳动关系的成立要件进行判断。依据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
原告石家庄开发区鑫潮水泥制品厂与被告王建强不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取计5元，由被告王建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 靳 昭
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1706号
原告张白玲。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告周熙彦。
被告吴登林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该中心支公司总经理。
委托代理人仲文卿，该公司员工。
原告张白玲与被告周熙彦、吴登林、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张白玲及委托代理人林太龙、史迎宾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人仲文卿到庭参加诉讼。被告周熙彦、吴登林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张白玲诉称：2016年4月4日12时33分许，被告周熙彦驾驶被告吴登林所有的苏L×××××轿车在本市运河路与解放路路口与原告驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，周熙彦承担事故全部责任。苏L×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告现要求各被告赔偿医疗费用31399.61元。
被告周熙彦、吴登林未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费需扣除10%的非医保用药及费用清单中的护理费；我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年4月4日12时33分许，被告周熙彦驾驶苏L×××××轿车在本市运河路解放路路口与原告张白玲驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，导致原告张白玲受伤、两车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，被告周熙彦负事故全部责任，原告张白玲不负事故责任。当日，原告张白玲往镇江市第一人民医院住院治疗至2016年4月22日，经诊断为右侧胫腓骨上端骨折，用去医疗费用共计31399.61元。
另查，苏L×××××轿车登记于被告吴登林名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了交强险及100万元限额商业第三者责任险、附加不计免赔，事故发生于保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、医药费票据、出院记录、病人费用小项统计清单、驾驶证。行驶证、保单等书证以及到庭原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告周熙彦驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告张白玲身体受伤，应当依法承担赔偿责任。被告吴登林在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。因苏L×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，则由该公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，因原告主张的医疗费31399.61元在交强险和商业第三者责任险限额总额内，故应由该公司承担全部的赔偿责任。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的答辩意见，××人费用小项统计清单中的护理为医学护理，所产生的费用应当属于医疗费的范畴，与法律、司法解释规定的护理费并非同一概念，故对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张白玲医疗费31399.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张白玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为200元，由被告周熙彦负担。此款原告已预交本院，故被告周熙彦应将所负担的诉讼费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一六年七月十一日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1218号
罪犯刘光明，男，1963年3月8日生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年12月4日贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘刑初字第573号刑事判决，认定刘光明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付执行（刑期自2013年6月1日起至2018年5月31日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘光明在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年8月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘光明假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明予以假释（假释考验期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第74号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：西藏金珠雅砻藏药有限责任公司，住所地：西藏山南地区泽当镇。
法定代表人：仁青旺杰，该公司总经理。
委托代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉穷，女、1977年3月28日出生，藏族，西藏乃东县人，无业，现住西藏山南地区泽当镇。
再审申请人西藏金珠雅砻藏药有限责任公司（以下简称金珠公司）与被申请人拉穷劳动合同纠纷一案，不服山南地区中级人民法院（2015）山民一终字第21号民事判决，依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金珠公司申请再审称：（一）本案中不签订劳动合同的原因是征得了对方的同意才未签订书面劳动合同，因此双方都应当承担未签订劳动合同的法律后果，让申请人单独承担所有法律后果不公平。（二）申请再审人在2014年7月10日作出董事会决议，实际上并没有与被申请人解除劳动关系。该决议并未落实，法院要求申请再审人向被申请人支付赔偿金的法定条件不具备，缺乏事实基础。（三）劳动者主张加班费，应当就存在加班的具体天数等进行举证，不能举证就应当承担举证不能的责任。
本院认为：（一）关于金珠公司征得了对方的同意才未签订书面劳动合同，公司支付双倍工资缺乏事实基础问题。法律明确规定用人单位应当与劳动者签订劳动合同，不能以对方同意不签订劳动合同为由，进而不签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，金珠公司应当向拉穷支付二倍的工资。故，再审申请人的此项申请理由不能成立。（二）关于金珠公司未单方解除与拉穷的劳动关系，不能承担赔偿金问题。被申请人拉穷等58名员工因作息时间及加班事宜向金珠公司提出意见，公司未予采纳。后来公司更换了员工上岗证，拒绝被申请人等回公司上班。另外金珠公司于2014年7月10日召开董事会，决定被申请人等22名员工按自动辞退处理。金珠公司以上行为，实际上单方面解除了与被申请人的劳动关系，应当向被申请人支付赔偿金。故，再审申请人的此项申请理由不能成立。（三）关于劳动者主张加班费，应当就存在加班的具体天数等进行举证，不能举证就应当承担举证不能责任的问题。根据本案具体情况来看，公司应当掌握员工是否存在加班事实的相关证据，应将相关证据及时提交法院。鉴于公司未提交相关证据，法院认定被申请人存在加班事实并无不妥。故，再审申请人的此项申请理由不能成立。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，金珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏金珠雅砻藏药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 兰 琳 琳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初653号
原告李某，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告梁某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某诉被告梁某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某因与被告梁某自行和解而于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 薛广凡
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜 新
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第648号
原告：胡邦利。
委托代理人：郭徐明。
被告：项加成。
被告：徐英。
原告胡邦利与被告项加成、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告胡邦利的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告项加成、徐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结，并当庭宣判。
原告胡邦利起诉称：被告项加成、徐英系夫妻关系。被告项加成因资金紧张，先于2013年6月19日向原告借款人民币7000元，并约定于2013年6月29日归还。后又于2013年9月30日向原告借款人民币8000元，并约定于2014年3月30日归还。借款同时，被告出具相应借条，借条载明借款事实、借款时间、借款利息、还款时间及承担为实现债权所支出的一切费用等事实。后原告多次向两被告催讨该两笔借款，两被告均以各种理由无诚意归还，至今未果。原告与被告项加成之间的民间借贷关系明确合法、证据确凿，依法受法律保护。两被告系夫妻关系，且该债务在两被告婚姻关系存续期限产生，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告项加成归还原告胡邦利借款15000元，支付利息3560元（按照月息2分，本金7000元自2013年6月19日起计算至2014年8月6日止为1960�，本金8000元自2013年9月30日起计算至2014年8月6日止为1600元），共计18560元；2、被告徐英对该借款承担共同归还责任；3、两被告承担本案代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告项加成立即归还原告借款本金15000元，支付利息3341元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本金7000元自2013年6月19日起计算至2014年8月6日止为1798元，本金8000元自2013年9月30日起计算至2014年8月6日止为1543元），合计18341元。
原告胡邦利为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条两份，以证明被告项加成于2013年6月19日、2013年9月30日分别向原告借款7000元和8000元并约定利息与归还期限的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件）一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，以证明原告因诉讼支出代理费2000元的事实。
被告项加成、徐英未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告胡邦利提交的证据1-3，被告项加成、徐英未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1-3符合证据的有效要件，内容真实，形式合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年6月19日，被告项加成向原告胡邦利借款7000元。同日出具借条一份，载明：利息按银行贷款利率的四倍计算；借款期限至2013年6月29日止；到期不还产生的律师费等费用由借款人承担及借款现金交付，由借款人项加成收取等事项。
2013年9月30日，被告项加成向原告胡邦利借款8000元。同日出具借条一份，载明：利息按银行贷款利率的四倍计算；借款期限至2014年3月30日止；到期不还产生的律师费等费用由借款人承担及借款现金交付，由借款人项加成收�等事项。
上述两笔借款到期后，被告项加成未依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告项加成至今未付。
另查明，被告项加成与被告徐英于2010年12月9日登记结婚。
另查明，原告胡邦利为实现案涉债权支出代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告项加成尚欠原告胡邦利借款15000元，有被告项加成出具的借条及原告胡邦利的庭审陈述为凭，应予认定。双方对案涉借款均约定了借款期限及利息，所约定的利率符合有关规定，借款人理应按约定及时归还借款并支付利息。但被告项加成在两笔借款到期后未及时履行还本付息义务，已构成违约，应承担还本付息及相应的违约责任。原告诉请被告承担为实现本案债权支出的代理费2000元，因原、被告在借款时有约定，被告应依约承担，且该费用经本院经审查，未超出法律规定范围，本院予以支持。又该�借款发生于被告项加成、徐英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐英应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告胡邦利变更后的诉请理由正当，本院予以支持。被告项加成、徐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项加成、徐英共同归还原告胡邦利借款本金15000元，支付利息3341元，合计18341元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告项加成、徐英支付原告胡邦利支出的代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元（预收314元），减半收取154.5元，由被告项加成、徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月十一日
代书记员 尹艳姣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2116号
原告：彭国敏
被告：何福兵
被告：彭瑜
原告彭国敏与被告何福兵、彭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告彭国敏于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭国敏提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭国敏撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭国敏承担。
审判员 李远红
二〇一七年二月十五日
书记员 王真明
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。