wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第278号
上诉人（原审被告）浦亚丽，女，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人陈波，男，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）余正芬，女，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人汤国贤，男。
被上诉人（原审被告）曹榆，女，汉族，云南省会泽县人。
上诉人浦亚丽因与被上诉人余正芬、曹榆民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人浦亚丽、被上诉人余正芬及其特别授权代理人汤国贤、被上诉人曹榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：被告曹榆于2012年11月向原告余正芬借款10万元，并于2012年11月10日出具了借条给原告余正芬，被告浦亚丽做为担保人在该借条上签名按印，2012年11月12日，被告曹榆书写了一张收到10万元的收据交付给原告余正芬；2014年1月19日，被告曹榆写下一张借条载明“今借到余正芬人民币11250元”。后经原告余正芬催要，被告曹榆和浦亚丽一直未归还上述借款。
原审法院认为，原告余正芬与被告曹榆之间的借款合同是在双方自愿、平等、协商一致的情况下所签订的，所签订的合同符合法律规定，真实有效，合同各方当事人应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中被告曹榆向原告余正芬借款人民币l00000元后，应当及时履行还款义务；被告浦亚丽作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告浦亚丽作为该笔借款的担保人，应当按合同的约定对上述款项承担连带担保责任，原告余正芬要求被告曹榆、浦亚丽连带赔还上述借款人民币100000元的诉讼请求，有充分事实依据支持，符合相关法律规定，予以支持。被告曹榆于2014年1月19日向原告余正芬借款人民币11250元，此借款合同无保证人，故被告曹榆应当单独及时履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、由被告曹榆在本判决生效后15日内一次性偿还原告余正芬借款人民币100，000元，被告浦亚丽对该笔借款承担连带赔偿责任；二、由被告曹榆在本判决生效后15日内一次性偿还原告余正芬借款人民币11250元。案件受理费人民币2525元，由被告曹榆、浦亚丽承担。
一审判决宣判后，浦亚丽不服，向本院提起上诉。其上诉请求是依法改判上诉人不承担清偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是借条中“浦亚丽”的签名非上诉人书写，上诉人从未对二被上诉人之间的借款行为提供过担保。
被上诉人余正芬辩称，借条系上诉人亲笔书写，借条上的指纹也系上诉人所按，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人曹榆辩称，我认可与余正芬之间的借款，“借条”中“浦亚丽”的签名是否系其亲笔书写，我记不清楚了，我现在没有偿还能力，请求法院依法判决。
二审中，上诉人浦亚丽申请对“借条”中“担保人”处“浦亚丽”的签名字迹进行鉴定，被上诉人余正芬申请对“借条”中“浦亚丽”处的指纹进行鉴定，经双方当事人共同选择，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定。经鉴定，“借条”中“担保人”处“浦亚丽”签名字迹是浦亚丽本人所写，指纹是浦亚丽所留。
上诉人浦亚丽质证认为，对该鉴定意见予以认可。
被上诉人余正芬质证认为，对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被上诉人曹榆质证认为，对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，鉴定意见来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，依法予以采信。
经二审审理查明，笔迹鉴定费为1500元，指纹鉴定费为1500元，共计3000元。其他本案事实与一审认定的一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人浦亚丽对被上诉人余正芬与曹榆之间的100，000元借款承担连带保证责任有无不当。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，浦亚丽在借款金额为100，000元的“借条”中担保人处签字按印，且对担保的范围未予约定，按照前款法律之规定，其应当对借条中的全部债务承担责任，故一审判决浦亚丽对余正芬与曹榆之间的100，000元借款承担连带保证责任符合法律规定。综上，上诉人浦亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人浦亚丽承担。鉴定费3000元由浦亚丽、曹榆连带承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙靖然
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第278号上诉人(原审被告)浦亚丽，女，1983年8月9日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托代理人陈波，男，1980年4月5日生，汉族，住沾益县，特别授权代理。被上诉人(原审原告)余正芬，女，1978年10月1日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县号。委托代理人汤国贤，男，1976年1月1日生，会泽县号。被上诉人（原审被告）曹榆，女，1983年1月16日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县号。上诉人浦亚丽因与被上诉人余正芬、曹榆民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人浦亚丽、被上诉人余正芬及其特别授权代理人汤国贤、被上诉人曹榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：被告曹榆于2012年11月向原告余正芬借款10万元，并于2012年11月10日出具了借条给原告余正芬，被告浦亚丽做为担保人在该借条上签名按印，2012年11月12日，被告曹榆书写了一张收到10万元的收据交付给原告余正芬；2014年1月19日，被告曹榆写下一张借条载明“今借到余正芬人民币11250元”。后经原告余正芬催要，被告曹榆和浦亚丽一直未归还上述借款。原审法院认为，原告余正芬与被告曹榆之间的借款合同是在双方自愿、平等、协商一致的情况下所签订的，所签订的合同符合法律规定，真实有效，合同各方当事人应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中被告曹榆向原告余正芬借款人民币l00000元后，应当及时履行还款义务；被告浦亚丽作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告浦亚丽作为该笔借款的担保人，应当按合同的约定对上述款项承担连带担保责任，原告余正芬要求被告曹榆、浦亚丽连带赔还上述借款人民币100000元的诉讼请求，有充分事实依据支持，符合相关法律规定，予以支持。被告曹榆于2014年1月19日向原告余正芬借款人民币11250元，此借款合同无保证人，故被告曹榆应当单独及时履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、由被告曹榆在本判决生效后15日内一次性偿还原告余正芬借款人民币100，000元，被告浦亚丽对该笔借款承担连带赔偿责任；二、由被告曹榆在本判决生效后15日内一次性偿还原告余正芬借款人民币11250元。案件受理费人民币2525元，由被告曹榆、浦亚丽承担。一审判决宣判后，浦亚丽不服，向本院提起上诉。其上诉请求是依法改判上诉人不承担清偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是借条中“浦亚丽”的签名非上诉人书写，上诉人从未对二被上诉人之间的借款行为提供过担保。被上诉人余正芬辩称，借条系上诉人亲笔书写，借条上的指纹也系上诉人所按，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人曹榆辩称，我认可与余正芬之间的借款，“借条”中“浦亚丽”的签名是否系其亲笔书写，我记不清楚了，我现在没有偿还能力，请求法院依法判决。二审中，上诉人浦亚丽申请对“借条”中“担保人”处“浦亚丽”的签名字迹进行鉴定，被上诉人余正芬申请对“借条”中“浦亚丽”处的指纹进行鉴定，经双方当事人共同选择，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定。经鉴定，“借条”中“担保人”处“浦亚丽”签名字迹是浦亚丽本人所写，指纹是浦亚丽所留。上诉人浦亚丽质证认为，对该鉴定意见予以认可。被上诉人余正芬质证认为，对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以认可。被上诉人曹榆质证认为，对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，鉴定意见来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，依法予以采信。经二审审理查明，笔迹鉴定费为1500元，指纹鉴定费为1500元，共计3000元。其他本案事实与一审认定的一致，应予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人浦亚丽对被上诉人余正芬与曹榆之间的100，000元借款承担连带保证责任有无不当。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，浦亚丽在借款金额为100，000元的“借条”中担保人处签字按印，且对担保的范围未予约定，按照前款法律之规定，其应当对借条中的全部债务承担责任，故一审判决浦亚丽对余正芬与曹榆之间的100，000元借款承担连带保证责任符合法律规定。综上，上诉人浦亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人浦亚丽承担。鉴定费3000元由浦亚丽、曹榆连带承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙靖然审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一五年六月十一日书 记 员  张雪怡
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3103号
原告徐军芝与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00558号判决书已发生法律效力。申请执行人徐军芝于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司支付执行款0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3103号案终结执行。申请执行人徐军芝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3103号
原告徐军芝与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00558号判决书已发生法律效力。申请执行人徐军芝于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司支付赔偿款38228.26元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3103号案终结执行。申请执行人徐军芝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广安执字第319号
申请人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人滕明福，理事长。
被执行人程小琴，女，1975年9月17日生，汉族，城镇居民，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）广安民初字第1799号民事判决书，于2013年3月13日立案受理了申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人程小琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，于2013年11月5日通过本院诉讼服务中心委托四川众信资产评估事务所有限公司对登记在程小琴之夫蒋绍刚（已故）名下的位于四川省岳池县九龙镇房屋一套予以了评估，并通过本院诉讼服务中心委托四川广安天晟拍卖有限公司分别以保留价297510元、270000元、260000元进行了三次拍卖，四川广安天晟拍卖有限公司在三次公开拍卖中，均因无人报名竞买而流标；本院于2014年8月27日在对上述房屋的公开变卖中，竞买人尹银华以260000万元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于四川省岳池县九龙镇房屋一套的所有权以及相应的其它权利归买受人尹银华所有，财产权自本裁定书送达买受人尹银华时起转移；
二、买受人尹银华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 谢树辉
审判员 程 兵
二〇一四年九月三日
书记员 苏 洲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初718号
原告：陈晓明，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。
被告：韩凌军，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县邵岗乡沣河村老井组，现住台州市路桥区。
原告陈晓明与被告韩凌军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，后依法适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈晓明的委托诉讼代理人张娴到庭参加诉讼，被告韩凌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓明向本院提出诉讼请求：被告韩凌军支付货款155000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至款项还清之日止。事实与理由：自2013年开始，被告韩凌军多次向原告陈晓明购买木料。2016年2月19日，经双方结算，被告韩凌军尚欠原告陈晓明货款155000，并出具欠条一份。后经原告陈晓明多次催讨，被告韩凌军至今尚未支付上述款项。为此，原告陈晓明诉至本院。
被告韩凌军未答辩。
为证明其主张，原告陈晓明向本院提交了欠条一份。被告韩凌军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈晓明提交的证据，本院认为上述证据能够证明原告陈晓明主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2016年2月19日，被告韩凌军向原告陈晓明出具欠条一份，内载明尚欠原告木料款155000元。后经原告陈晓明多次催讨，被告韩凌军至今未付上述款项。为此，原告陈晓明诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告韩凌军拖欠原告陈晓明货款155000元未付，事实清楚，证据充分。故对原告陈晓明要求被告韩凌军支付货款155000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告韩凌军逾期支付货款，给原告陈晓明造成一定的利息损失，故对原告陈晓明要求被告韩凌军自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩凌军于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓明货款155000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告韩凌军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月八日
代书记员 张宇生
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1324号
原告：高章民，男，1956年4月12日出生，汉族，住南乐县。
原告：高雨墨，女，2013年9月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：高建亮，男，1988年2月18日出生，汉族，住址同上。系高雨墨之父。
委托诉讼代理人：李路路，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：陈冠军，男，1974年7月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：刘传平,系该公司员工。
本院在审理原告高章民、高雨墨与被告陈冠军、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额20843.79元变更为10000元，自愿于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告高章民、高雨墨撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费161元，减半征收25元，由原告张守田负担，预交案件受理费136元予以退回。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭家鸣
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第376号
申请人苏永连，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人苏之连因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3040元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人苏之连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3040元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初627号
原告西华县群来小汽车维修站、
住所地：西华县。
法定代表人李进英。
委托代理人李红芳，该维修站员工。
被告徐素华。
本院在审理原告西华县群来小汽车维修站诉被告徐素华修理合同纠纷一案
中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五
十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐素华的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡立新
二〇一六年五月三日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初627号
原告西华县群来小汽车维修站、
住所地：西华县。
法定代表人李进英。
委托代理人李红芳，该维修站员工。
被告徐素华，男，1976年3月7日生，汉族。
本院在审理原告西华县群来小汽车维修站诉被告徐素华修理合同纠纷一案
中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五
十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告诉素华的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡立新
二〇一六年五月三日
书记员 高 东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑兰，女，1955年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李广银，男，1967年10月12日出生。
再审申请人马淑兰因与被申请人李广银农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马淑兰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，表述模糊，工程款计算错误、延误工期导致的实际损失未予考虑，故马淑兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为,马淑兰与李广银签订的建筑房屋合同自愿、真实、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。李广银已为马淑兰完成建房施工，马淑兰应当向李广银支付工程款。关于马淑兰再审申请主张的一、二审法院工程款计算有误问题，主要指工程质量修复款法院没有明确具体金额。但从实际裁判中可见，一、二审法院并没有全部支持李广银提出的66442.25的给付请求，只判令34803元。且由于修复工作未实际进行，所以法院只是进行酌减的裁判，应属正当。对于马淑兰提出的李广银延误工期导致马淑兰房租损失的问题，经查，李广银是由于与马淑兰施工过程中施工方案改变及马淑兰不按约定支付工程款在先，多次停止施工延误工期的责任不能由一方承担。故马淑兰的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马淑兰的再审申请。
审判长 王继红
审判员 丁 明
审判员 张雅政
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑兰，女，1955年10月13日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李广银，男，1967年10月12日出生。再审申请人马淑兰因与被申请人李广银农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马淑兰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，表述模糊，工程款计算错误、延误工期导致的实际损失未予考虑，故马淑兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为,马淑兰与李广银签订的建筑房屋合同自愿、真实、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。李广银已为马淑兰完成建房施工，马淑兰应当向李广银支付工程款。关于马淑兰再审申请主张的一、二审法院工程款计算有误问题，主要指工程质量修复款法院没有明确具体金额。但从实际裁判中可见，一、二审法院并没有全部支持李广银提出的66442.25的给付请求，只判令34803元。且由于修复工作未实际进行，所以法院只是进行酌减的裁判，应属正当。对于马淑兰提出的李广银延误工期导致马淑兰房租损失的问题，经查，李广银是由于与马淑兰施工过程中施工方案改变及马淑兰不按约定支付工程款在先，多次停止施工延误工期的责任不能由一方承担。故马淑兰的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马淑兰的再审申请。审判长  王继红审判员  丁 明审判员  张雅政二〇一六年九月十四日书记员  姜 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第961号
原告：吕淑柱。
委托代理人：郞康。
被告：周欢。
被告：义乌市杭长运输有限公司。
负责人：金一陶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
本院在审理原告吕淑柱与被告周欢、义乌市杭长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨王平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5419号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系该行职员。
被告：施春菊。
被告：郑昕炯。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告施春菊、郑昕炯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告施春菊偿付原告借款本金382653.97元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月9日的利息及逾期利息为19750元、复利377.99元，之后的复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告郑昕炯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金为286283.15元。
本院经审理认定：2014年5月5日，被告施春菊、郑昕炯与原告签订了编号为第8511120140013556号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为40万元；借款期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止；借款利率为月利率9.3‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑昕炯为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年5月6日，原告向被告施春菊发放了贷款40万元。在借款合同履行过程中，被告施春菊已清偿原告期内利息及复利，并分别于2014年11月21日、2015年5月4日、5月6日、5月21日、6月10日、10月9日、2016年2月29日各偿还原告借款本金1万元、7287.15元、14.69元、34.08元、10.11元、46370.82元及5万元，之后再无其他还款记录。截至2016年3月5日，被告施春菊尚欠原告借款本金286283.15元，逾期利息25636.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施春菊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金286283.15元及逾期利息（截止2016年3月5日的逾期利息为25636.39元，之后的逾期利息以本金286283.15元为基数按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑昕炯对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元、公告费420元，合计6106元，由被告施春菊、郑昕炯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月七日
书 记 员 卓佩青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02486号
罪犯蒋富桂，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年4月9日作出（2004）昆铁中刑初字第154号刑事判决，以被告人蒋富桂犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月4日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4218号刑事裁定，对罪犯蒋富桂减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第309号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01260号刑事裁定，对其减刑二年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03212号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋富桂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋富桂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋富桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋富桂减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终461号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：四会市东城区。
负责人：潘宏智。
被上诉人（原审原告）：王伦清，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。
原审被告：严健勤，男，1994年8月28日出生，汉族，住址：广东省四会市城中区。
原审被告：严建敏，男，汉族，1984年3月19日出生，住址：广东省四会市城中区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司因不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初2133号民事判决，向本院提出上诉。本院在上诉审查期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担，其多预付的25元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年四月二十四日
书记员 黎 莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初00022号
原告张富。
委托代理人宿艳会。
被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司，住所地石家庄市新石中路375号。
法定代表人安玉伟，经理。
委托代理人张月霞。
委托代理人霍璆琼。
本院在审理原告张富与被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张富于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取为290元，由原告张富负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月十三日
代书记员 张慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1667号
上诉人（原审被告）上海万戈工贸发展有限公司。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆正隆纸业有限公司。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人上海万戈工贸发展有限公司（以下简称万戈公司）因与重庆正隆纸业有限公司（以下简称正隆公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人万戈公司的委托代理人王建功，被上诉人正隆公司的委托代理人俞嵘嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月至5月，双方当事人发生买卖合同关系，正隆公司向万戈公司供应纸品，合计供货金额为307，701.05元（人民币，下同）。关于纸品质量，双方当事人在原审庭审中表示参照原审法院（2013）浦民二（商）初字第2848号案件中的鉴定结论判断。在第二次庭审中，双方当事人确认该鉴定结论中的数据显示纸品质量符合万戈公司的企业标准。另外，关于万戈公司提出的退货主张，双方当事人均确认已在正隆公司的关联企业上海中隆纸业有限公司（以下简称中隆公司）的账款中结算。正隆公司以万戈公司拖欠货款为由，起诉请求判令：一、万戈公司向正隆公司支付货款307，701.05元；二、万戈公司支付逾期付款利息（以307，701.05元为本金，按照同期银行贷款利率，自2013年7月1日起算）；三、万戈公司承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。正隆公司向万戈公司供应货物，万戈公司应当及时支付货款，正隆公司要求万戈公司支付货款307，701.05元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。双方当事人对付款时间没有明确约定，万戈公司应在收到货物同时支付，万戈公司欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。正隆公司要求万戈公司按银行贷款利率赔偿自2013年7月1日起的利息损失的诉讼请求，于法不悖，予以支持。万戈公司主张货物存在质量问题，对此万戈公司应当承担举证责任，鉴于万戈公司未能就此提供必要证据，而双方当事人确认作为标准的鉴定结论亦否定了万戈公司的该项意见，因此，对万戈公司的该项辩称不予采信。关于退货，鉴于双方当事人已明确在中隆公司货款中结算，故原审法院对该项主张不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、万戈公司应于判决生效之日起十日内向正隆公司支付货款307，701.05元；二、万戈公司应于判决生效之日起十日内向正隆公司赔偿利息损失（以307，701.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起算至本判决生效之日止）。案件受理费5，968元，减半收取计2，984元，由万戈公司负担。
万戈公司不服原判上诉称：首先，原审判决所依据的（2013）浦民二（商）初字第2848号案件的检测结论错误，因为万戈公司在（2013）浦民二（商）初字第2848号案件审理过程中多次要求公开检测数据所采用温度、气压标准，而原审法院对万戈公司要求未予答复；其次，万戈公司在鉴定报告所述的期限内对鉴定报告提出书面异议，但检测机构未予答复，故该鉴定报告不应予以采信。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回正隆公司的原审全部诉讼请求。
正隆公司答辩称：原审时作出的检测报告是合法的，且原审法院作出的判决结果也是正确的，故请求本院驳回万戈公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
经审理查明，中隆公司起诉万戈公司买卖合同纠纷一案，原审法院以（2013）浦民二（商）初字第2848号立案受理，并依据涉案鉴定结论作出判决。万戈公司亦不服原判提起上诉，本院以（2014）沪一中民四（商）终字第1878号受理并作出终审判决。本院在该案二审过程中，前往上海市质量监督检验技术研究院进行调查，该院工作人员陈静茹就（2013）浦民二（商）初字第2848号案件检测报告作出如下陈述：此次检测系委托检验，该院基于上海市浦东新区人民法院的委托进行检测。双方当事人亦各自指定委托代理人对检测项目、样品及检测依据予以了确认；检测过程中该院系按照纸和纸板环压强度的测定规定（GB／T2679.8-1995），对试样应按GB／T10739中所规定的环境标准进行检测。该规定要求检测环境中的水分平衡，检测标准环境要求温度（23＋-1）摄氏度，相对湿度为50%＋-2%。且该院系专业检测机构，其检测环境均按国家标准，而不会进行非国家标准检测。上海市质量监督检验技术研究院亦向本院提交检验／测试委托书，该证据证明万戈公司曾经指派了委托代理人对鉴定样品、鉴定依据、鉴定依据、鉴定项目等均作了确认。万戈公司对上海市质量监督检验技术研究院工作人员笔录及检验／测试委托书的真实性均无异议，但万戈公司仍坚持纸张检测需要在常温环境下进行。中隆公司对上海市质量监督检验技术研究院工作人员笔录及检验／测试委托书的真实性均无异议。
本院经审理查明，原审认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，万戈公司主张（2013）浦民二（商）初字第2848号案件中上海市质量监督检验技术研究院出具的检测报告不应予以采信，正隆公司所交付的纸张存在质量问题，故该公司有权拒付相应货款。基于万戈公司的相应主张，本案的争议焦点在于：（2013）浦民二（商）初字第2848号案件中上海市质量监督检验技术研究院所作检测报告是否应予采信。对此，本院分述如下：
首先，审理查明的事实表明，（2013）浦民二（商）初字第2848号案中，原审法院委托上海市质量监督检验技术研究院作出了系争检测报告，该检测机构及检测人员具有相应的检测资质，检测程序亦并无违法之处。
其次，本院注意到双方当事人的委托代理人在检测前对检测所适用的标准进行了确认，检测机构依据该国家标准规定的环境进行检测于法无悖，且不违反客观公正的标准，万戈公司对检测环境标准所提出的异议并无依据，故本院对万戈公司的该项异议不予支持。
最后，本院注意到上海市质量监督检验技术研究院的检测人员在该案原审中未出庭作证，然根据本院在该案二审时对检测人员所作调查，本院对该检测报告的证明力予以认可，万戈公司亦不存在对该检测报告予以反驳的充分证据和理由，故本院对万戈公司的上诉主张不予支持，万戈公司应向正隆公司支付相应货款。
综上所述，万戈公司的上诉理由不能成立，且原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，968元，由上诉人上海万戈工贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初86号
原告：隋德伟，住抚松县。
被告：孙守岩，住抚松县。
原告隋德伟诉被告孙守岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，2016年7月5日由审判员赵恒吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋德伟、被告孙守岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款5万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告因种参需要资金，向原告借款人民币5万元整。双方约定2015年11月30日前全部偿还，但时至今日经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱不予偿还。
被告辩称，欠款属实，但目前无力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告隋德伟与被告孙守岩的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告孙守岩应按照合同的约定及时偿还借款。故对原告隋德伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙守岩于判决生效后十日内偿还原告隋德伟借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵恒吉
二〇一六年七月五日
书记员 李守海
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00258号
原告陈力，个体工商户。
被告钟南，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 乐
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初269号
原告:正镶白旗民安热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇新区。
法定代表人：杨立，总经理。
委托诉讼代理人：燕鹏，女，该公司办公室文员。
被告：高军，男，成年人，汉族。
原告正镶白旗民安热力有限责任公司与被告高军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告正镶白旗民安热力有限责任公司于2017年6月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，正镶白旗民安热力有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗民安热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正镶白旗民安热力有限责任公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 阿日贡扎那
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第930号
原告：项华荣。
被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军。
原告项华荣与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告返还货款172258.59元。本院于2015年9月25日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项华荣到庭参加了诉讼，被告鹏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告鹏宇公司多次向原告购买木料，被告尚欠部分货款未支付。2015年8月31日，原被告经过结算，确定被告尚欠原告货款172258.59元的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司于判决生效之日起十日内支付项华荣货款172258.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取1872.5元，由龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 季 薇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶洪荣，男，汉族，1964年3月2日出生，包钢轨梁厂职工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，汉族，1973年5月24日出生，包钢焦化厂职工，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人叶洪荣因与被申请人李强确认合同无效纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶洪荣申请再审称：（一）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第九条，物权的取得依法登记为有效。叶洪荣依《房屋买卖合同》在房产部门进行了登记，其物权取得应为有效。（二）原审认定事实错误。叶洪荣与李强仅签了一个《房屋买卖合同》，即2014年1月4日在包钢房产中以监管下签订的过户合同书，房产登记部门也根据这个合同办理过户，并让叶洪荣交付了契税并支付房款。原审法院认定的另一个李强提供的田凤珍自己制作的《房产交易合同书》无效，与本物权的取得没有关联性，法律效力不及于叶洪荣，故认定事实错误。且叶洪荣办完房本后，将该房出租并收取了租金，已行使了房屋所有权。这个过程李强知道，说明其认可这个交易行为。（三）原审法院认定诈骗叶洪荣的购房款是错误的。1、李强委托田凤珍代其进行房屋买卖，整个交易行为是在房产局监管下进行的，说明双方是真实意思表示。叶洪荣购买的是房屋，且依约付了款，至于李强被诈骗与叶洪荣没有关系。2、原审采信证据错误。包头中院刑事判决中认定田凤珍诈骗叶洪荣是错误的。田凤珍诈骗的是李强售房尾款，而不是叶洪荣购买的房子，李强在报案材料中陈述田凤珍诈骗他的钱。如果认定诈骗叶洪荣的购房款，应存在共同诈骗人，而本案没有共同诈骗人。所以刑事判决中认定田凤珍诈骗叶洪荣购房款是错误的，也是前后矛盾的，不应采信。叶洪荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原判，依法确认叶洪荣与李强的买卖行为有效，全部诉讼费用由李强承担。
本院认为：从本案房屋交易的过程看，叶洪荣之所以能以明显低于市场价的价格购买了涉案房屋，并办理了过户登记，完全依赖于田凤珍的诈骗行为而促成，并非李强的真实意思表示。本案所涉2012年1月4日的《房产交易合同书》上并非叶洪荣的真实签名，叶洪荣亦不认可，故该协议并非双方合意而为。在事实上的成交行为中，李强虽委托田凤珍出售房屋，但限定价格为33万元，田凤珍以22.5万元价格出售李强的房屋属无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。涉案房屋评估价为300150元，叶洪荣仅支付22.5万元，叶洪荣并未以合理价格取得房屋，故不能构成善意取得，应予返还。原审鉴于李强已实际占有该房屋，故只确认该房屋归李强所有，未判决返还，并无不当。
至于在田凤珍刑事案件中李强和叶洪荣究竟谁是受害人并不影响本案依据民事法律作出判决。
综上，叶洪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶洪荣的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年十月十日
书 记 员 宝娜佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初49号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈万驹，男，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。2009年7月1日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月19日刑满释放。因本案于2015年11月24日被羁押，2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈万驹犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人陈万驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月24日，购毒人员甘某联系被告人陈万驹，约定甘某以2600元人民币一份（50克）的价格向陈万驹购买2份毒品K粉，并约定在交易时甘某先支付2600元，余款2600元日后支付。陈万驹同意后，独自去到广州市番禺区以2200元人民币一份的价格向一名叫“市桥”的男子（另案处理）购买了一批毒品K粉，另以400元人民币购买一瓶“开心水”。当日22时30分许，被告人陈万驹驾驶粤X×××××号小汽车携带上述毒品去到佛山市顺德区伦教街道云良路永丰食街永丰公交站旁与甘某会面，甘某坐上小汽车副驾驶位后，陈万驹交给甘某2包毒品K粉，甘某准备付款时，预伏民警将二人抓获。民警当场从粤X×××××小汽车驾驶位车门起获透明晶体1包（BA15842），净重18.28克，副驾驶位地毯起获透明晶体2包（BA15837），净重100.19克，副驾驶位地毯起获透明晶体2包（BA15836），净重48.84克，甘某身上起获透明晶体1包（BA25563），净重2.61克，均检出氯胺酮成分，从小汽车副驾驶位地毯起获褐色液体1瓶（BA25564），检出氯胺酮和尼美西泮成分，扣押作案工具手机一个、粤X×××××号小汽车一辆。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈万驹的供述及辨认、指认笔录；证人甘某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、移交、处理清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；调取证据清单、通话记录；行政处罚材料；前科材料；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人陈万驹无视国家法律，贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈万驹因贩卖毒品罪被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈万驹有期徒刑三年至五年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈万驹对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈万驹犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈万驹无视国家法律，贩卖毒品，情节严重，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的全部涉案毒品应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈万驹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的全部涉案毒品予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1378号
原告：唐安祥，男，1962年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告：洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村12组。
法定代表人：叶凯联，执行董事。
原告唐安祥与被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安祥及其委托诉讼代理人李晓勤，被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司法定�表人叶凯联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐安祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告石材款及人工工资212375元及利息。事实和理由：2015年至2016年期间，被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司因装修需要，向原告定制石材，要求被告将加工好的石材运至被告公司所在地安装。原告将石材安装完毕后，经过被告验收结算，被告共计欠原告材料费及人工工资212375元。2016年1月16日，被告法定代表人叶凯联、监事周命学向原告出具欠条一张，载明欠原告唐安祥石材款及人工工资共计212375元，并加盖被告公司印章。之后，原告多次向被告催款，被告均已各种理由推诿，拒不还款，故原告诉至法院引发诉讼。
被告法定代表人叶凯联承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于资金困难，要求在半年内还款。
本院认为，依法订立的合同，具有法律效力。原告唐安祥为被告销售安装石村后经被告验收合格后，被告向原告出具欠条欠款212375元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定支付该款项。由于被告未按约定支付欠款，原告可以从起诉之日起要求被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:
由被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告唐安祥石材款及人工工资212375元及利息（利息从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2243元，由被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年十二月二日
书记员 黄雨哲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00990号
原告董某
委托代理人张相夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告黄某
本院于2014年4月8日立案受理原告董某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张相夫、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2008年底，我与被告黄某经人介绍相识，2009年9月2日，在老河口市民政局登记结婚。2010年7月31日，生育一男孩，取名黄某甲。婚后，由于我与被告黄某无共同语言，性格不合，常为琐事发生争执。被告黄某好逸恶劳，经常夜不归宿，不顾家，一人挣钱一人消费。被告黄某经常以种种理由向我索款和向外借款用于一人挥霍。2013年4月，被告黄某以购买设备为由，向别人借款2万元被其挥霍一空。我多次向被告黄某提出解除婚姻关系，其每次向我保证改邪归正，但每次都保证在口头和纸上。鉴于我与被告无婚姻基础，感情破裂。根据我国相关法律规定，请求法院依法判令解除我与被告黄某的婚姻关系，婚生子黄某甲由被告黄某抚养，并返还婚前陪嫁财产，被告黄某借款2万元由被告黄某偿还。
原告董某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、鄂襄河结字110903741结婚证1份（持证人董某），欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2、出生医学证明1份，欲证明原、被告婚生子黄某甲基本情况。
3、保证书1份，欲证明原、被告发生矛盾。
4、承诺书1份，欲证明原、被告发生矛盾。
5、欠条1份，欲证明被告黄某向董金山借款2万元。
被告黄某口头辩称：我不同意与原告董某离婚，起诉状上所陈述事实和理由不属实，我与原告董某夫妻感情尚未破裂。被告黄某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告黄某对原告董某提交的证据均无异议。
经审查，原告董某提交的证据1，系婚姻登记部门颁发的有效证件，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以采信。对原告董某提交的证据2，系卫生部门出具的医学证明，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以采信。对原告董某提交的证据3-5，被告黄某均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告董某与被告黄某于2008年底经人介绍相识。2009年9月2日，在老河口市民政局登记结婚，2010年7月31日，生育一男孩，取名黄某甲。婚后夫妻之间发生矛盾，被告黄某曾于2012年写下保证书和承诺书，但实际行动没有达到原告董某的期望。2013年11月14日，被告黄某为购买设备向董金山借款2万元，但经营结果不如人意。2014年4月8日，原告董某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告黄某解除婚姻关系。
本院�为：夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚生子黄某甲尚幼，需要一个完整家庭。原告董某提交的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告黄某也不同意离婚，故原告董某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 许建军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2510号
申请执行人江苏江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，组织机构代码证06037527-5，住所地睢宁县元府东路99号。
负责人赵国才。
被执行人邳州市春晖纺织有限公司，组织机构代码证75969062-5，住所地邳州市运河镇徐塘办事处马场村。
法定代表人吴建春，该公司经理。
被执行人江苏飞龙鞋业有限公司，组织机构代码证70359501-2，住所地邳州市海河西路。
法定代表人蔡明坡，该公司经理。
被执行人邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇。
被执行人吴建春，男，1964年1月1日生，汉族，住邳州市。
被执行人吴建军，男，1970年3月10日生，汉族，住邳州市。
被执行人蔡明坡，男，1953年4月6日生，汉族，住邳州市。
被执行人蔡爱坡，男，1971年1月14日生，汉族，住邳州市。
被执行人管小芹，女，1975年8月14日生，汉族，住邳州市。
被执行人陆静，女，1971年9月17日生，汉族，住邳州市。
被执行人杨增桂，男，1963年8月20日生，汉族，住邳州市。
被执行人徐文奇，男，1971年2月28日生，汉族，住邳州市。
被执行人张玉，男，1974年2月18日生，汉族，住邳州市。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与邳州市春晖纺织有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、吴建春、吴建军、蔡明坡、蔡爱坡、管小芹、陆静、杨增桂、徐文奇、张玉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第433号执行证书已经发生法律效力。因被执行人邳州市春晖纺织有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、吴建春、吴建军、蔡明坡、蔡爱坡、管小芹、陆静、杨增桂、徐文奇、张玉没有按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第433号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓屹
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第64号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人吴银海，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人叶淑娇，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太210号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年1月结婚，2003年3月生育第一孩女，2008年1月生育第二孩女，2011年8月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年2月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太210号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年3月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太210号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太210《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人吴银海、叶淑娇应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王少甫审判员曾广霖人民陪审员谢金龙二〇一五年八月十日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5262号
原告朱春全，男，44岁，农民。
被告张伟明，男，32岁，农民。
被告高立英，男，30岁，农民。
本院在审理原告朱春全诉被告张伟明、高立英买卖合同纠纷一案中，原告朱春全于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱春全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春全撤回起诉。
案件受理费351.00元，由原告朱春全负担。
审判员 王军维
二〇一五年十月二十三日
书记员 牧 人
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终189号
上诉人（原审被告）：滨州龙发装饰工程有限公司，住所地：滨州市滨城区高杜建材城9-15、9-16房。
法定代表人：包海春，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐志强，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：仝学勇，男，1976年4月24日出生，住滨州市滨城区。
原审被告：唐志强，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人滨州龙发装饰工程有限公司因与被上诉人仝学勇产品销售者责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州龙发装饰工程有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州龙发装饰工程有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州龙发装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费499元，减半收取249.50元，由上诉人滨州龙发装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年三月八日
书记员 张 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1108号
原告：戴燕，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区富康街173号天和美居小区。
委托代理人：贺旭，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人：曹梦帆，新疆创新律师事务所律师。
被告：邵卫军，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区天山路*号。
本院在审理原告戴燕诉被告邵卫军离婚纠纷一案过程中，原告戴燕于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴燕撤回起诉。
案件受理费150元（原告戴燕已预交），减半收取75元，由原告戴燕负担，剩余75元由本院退还给原告戴燕。
代理审判员 冷长青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郝祥凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第269号
罪犯张雪山，男，1983年01月11日出生，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住安徽省亳州市谯城区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年3月22日作出（2013）扎刑初字第27号刑事判决，以罪犯张雪山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）（刑期自2012年07月22日起至2016年01月21日止）。判决发生法律效力后，于2013年04月06日交付执行。执行过程中刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期十一个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张雪山在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯张雪山在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雪山在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪山减去有期徒刑十个月（刑期自刑期自2012年07月22日起至2015年03月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3113号
申请执行人：陈长银，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：曾生聪，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：张海燕，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈长银与被执行人曾生聪、张海燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3113号
申请执行人：陈长银，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：曾生聪，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：张海燕，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈长银与被执行人曾生聪、张海燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐景和，男，1959年5月29日出生，汉族，住辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村*组***号，身份证号码：2002261959********。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李振宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村*组159，身份证号码：2112261973********。
原审第三人：辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会，住所地：辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村。
法定代表人：刘立忱，该村委会主任。
再审申请人徐景和因与被申请人李振宇、原审第三人辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第1885号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐景和申请再审称：一、2005年村委会将本村所属的荒地对本村村民发包，每人收取50元的承包费，承包期与第二轮土地承包期限一致，徐景和一家七口共分得七亩地，向村委会缴纳350元承包费，此后徐景和对该地一致经营管理至今，上述事实说明徐景和对该涉案土地依法取得土地承包经营权，而且未到承包期限，合同正在履行当中，徐景和的承包经营权应当受到法律保护，其经营行为合法。二、2012年村委会在未召开村民会议或村民代表会议，未征得三分之二以上村民或村民代表同意的情况下，强行收回徐景和的承包地，其行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第9条、第26条、第35条的法律规定，村委会收回徐景和承包地的行为违法，不应当受到法律保护。三、村委会与李振宇签订的《荒地承包合同》无效。村委会在没有依法收回徐景和土地承包经营权的情况下，又发包给李振宇，其行为因侵害了徐景和合法的土地承包经营权当然无效。村委会发包土地时，未召开村民会议或村民代表会议，未征得三分之二以上村民或村民代表同意，未制定承包方案，未向村民公示，未采取招标投标方式发包，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第18条、19条及《辽宁省贯彻实施<中华人民共和国农村土地承包法》办法》有关规定。原审法院确认了徐景和在2005年就取得了涉案土地承包经营权，对2012年收回徐景和承包土地的行为性质未作出认定，对村委会与李振宇违法签订的《荒地承包合同》认定合法有效错误。故请求依法再审并改判。
本院认为，民主议定承包方案是发包方将“四荒”等土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人之前必须履行的法定手续。原审第三人村委会依据上级政府文件精神，履行相应程序，采取公开招标方式发包荒地，符合法律规定。而本案涉讼荒地的中标对象系本集体经济组织内部人员，李振宇作为法库县叶茂台镇薄坨子村集体经济组织成员，从原审第三人村委会处通过公开招标取得土地承包经营权，享有诉争土地承包经营权。虽徐景和主张其对诉争7亩荒地享有承包经营权，但未能提供充分证据证明，且发包方村委会对此不予认可，故对其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐景和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐景和的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐景和，男，1959年5月29日出生，汉族，住辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村*组***号，身份证号码：2002261959********。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李振宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村*组159，身份证号码：2112261973********。原审第三人：辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会，住所地：辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村。法定代表人：刘立忱，该村委会主任。再审申请人徐景和因与被申请人李振宇、原审第三人辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第1885号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐景和申请再审称：一、2005年村委会将本村所属的荒地对本村村民发包，每人收取50元的承包费，承包期与第二轮土地承包期限一致，徐景和一家七口共分得七亩地，向村委会缴纳350元承包费，此后徐景和对该地一致经营管理至今，上述事实说明徐景和对该涉案土地依法取得土地承包经营权，而且未到承包期限，合同正在履行当中，徐景和的承包经营权应当受到法律保护，其经营行为合法。二、2012年村委会在未召开村民会议或村民代表会议，未征得三分之二以上村民或村民代表同意的情况下，强行收回徐景和的承包地，其行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第9条、第26条、第35条的法律规定，村委会收回徐景和承包地的行为违法，不应当受到法律保护。三、村委会与李振宇签订的《荒地承包合同》无效。村委会在没有依法收回徐景和土地承包经营权的情况下，又发包给李振宇，其行为因侵害了徐景和合法的土地承包经营权当然无效。村委会发包土地时，未召开村民会议或村民代表会议，未征得三分之二以上村民或村民代表同意，未制定承包方案，未向村民公示，未采取招标投标方式发包，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第18条、19条及《辽宁省贯彻实施本院认为，民主议定承包方案是发包方将“四荒”等土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人之前必须履行的法定手续。原审第三人村委会依据上级政府文件精神，履行相应程序，采取公开招标方式发包荒地，符合法律规定。而本案涉讼荒地的中标对象系本集体经济组织内部人员，李振宇作为法库县叶茂台镇薄坨子村集体经济组织成员，从原审第三人村委会处通过公开招标取得土地承包经营权，享有诉争土地承包经营权。虽徐景和主张其对诉争7亩荒地享有承包经营权，但未能提供充分证据证明，且发包方村委会对此不予认可，故对其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐景和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐景和的再审申请。审 判 长  王鸿晓代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一四年二月十九日书 记 员  孙 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行初字第107号
原告董日长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人胡永勤，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘晓刚。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人管丽梅。
委托代理人乔佳。
原告董日长要请求确认被告哈尔滨市人民政府(以下简称市政府)不履行行政复议职责行为违法、判令市政府受理复议申请，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月11日立案，于2015年11月17日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告董日长及委托代理人胡永勤、刘晓刚，被告市政府的委托代理人管丽梅、乔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董日长于2013年3月20日向被告�政府邮寄行政复议申请，请求依法确认被申请人强制拆除申请人董日长房屋行为违法，严肃追究相关责任人员法律责任。市政府于2013年3月23日以邮寄的方式，将复议申请退回给董日长，特快专递上写有不符合复议受理条件字样。
原告董日长诉称，在哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村有住房一套，地号02-04-0321，因哈尔滨理工大学国家科技园即白家堡棚户区改造项目建设，董日长的房屋所在区域被列入征收范围。2013年3月18日，在征收部门未与董日长签订征收补偿协议、且未出示任何合法手续的情况下，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）和哈尔滨市南岗区行政执法局组织数百人将董日长的房屋拆除。董日长因不服南岗区政府和哈尔滨市南岗区行政执法局违法强制拆除董日长房屋的具体行政行为，通过邮寄方式向市政府提出行�复议申请，请求依法确认南岗区政府强制拆除董日长的房屋行为违法。2013年3月23日市政府将董日长的复议申请材料邮寄退回，特快专递上写有不符合复议受理条件字样。董日长不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认市政府不履行行政复议职责违法，判令市政府依法受理董日长的行政复议申请。
董日长提供的证据有：1.身份证，证明董日长主体身份；2.房屋被拆前后的照片，证明董日长合法权益受到行政机关侵害；3.行政复议申请书，证明董日长向市政府提出的复议申请符合复议法的规定；4.EMS邮件，证明市政府于2013年3月22日将复议申请材料退回给董日长；5.哈尔滨市公安局南岗分局行政复议申请不予受理决定书，证明拆除董日长房屋是由南岗区政府组织实施，由公安民警在现场维持秩序；6.董日长诉南岗区政府、哈尔滨市国土资源�、哈尔滨市城乡规划局、哈尔滨市城市管理执法局行政违法案件中南岗区政府提交的答辩状（另案），证明南岗区政府在答辩中承认由其组织实施拆除董日长的房屋。
市政府辩称，2013年3月董日长不服南岗区政府强行拆除其房屋行为，曾以邮寄的方式向市政府提出过行政复议申请，并提供了两张房屋照片复印件作为南岗区政府实施拆除行为的证据。经审查，董日长提供的照片不能证明拆除行为为南岗区政府实施。为此，市政府没有受理董日长提出的复议申请并告知了不予受理理由。
被告市政府提交了以下证据：1.董日长的行政复议申请书；2.两张房屋照片，证明董日长提交的复议申请不能证明其所建房屋拆除行为是南岗区政府实施；3.《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款，《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见》第四条（一）项，《哈尔滨市行政复议规定》第二十七条（二）项，证明作为申请人有义务提供证据证明行政复议申请符合法定条件。
经庭审质证，董日长对市政府提交的证据发表质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，该两份证据可以证明董日长依法向市政府申请行政复议；对证据3，对法律规定无异议，董日长的房屋被拆除，属事实行为，是行政机关造成的不能举证。市政府对董日长提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无法核对，照片不能认定拆除行为是南岗区政府实施；对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议，质证意见同证据2；对证据4真实行无异议，对证明的内容有异议，市政府行政复议机构收到申请人复议申请后，经审查认�不符合复议条件，将材料退回给董日长，董日长可以重新提交；对证据5，认为与本案无关，不予质证；对证据6质证意见同证据5，董日长申请行政复议时没有提交该证据。
本院对上述证据认定如下：哈尔滨市人民政府提交的3份证据和董日长提交的证据1、2、3、4、6具有真实性、关联性，合法性，予以采信。董日长提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，董日长在哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村有住房一套，地号02-04-0321。因哈尔滨理工大学国家科技园既白家堡棚户区改造项目建设，董日长房屋所在区域被列入征收范围。2013年3月18日，在征收部门未与董日长签订征收补偿协议的情况下，南岗区政府将董日长的房屋拆除。董日长因不服强制拆除房屋的行为，通过邮寄方式向市政府�出行政复议申请，请求依法确认南岗区政府强制拆除董日长房屋的行为违法。2013年3月23日，市政府将董日长的复议申请材料邮寄退回，邮件上写有不符合复议受理条件字样。董日长不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认市政府不履行行政复议职责违法，判令市人民政府依法受理董日长的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。董日长在2013年3月20日向市政府申请行政复议，市政府通过审查认为不符合复议受理条件或缺少材料应书面告知复议申请人董日长，但市政府没有书面告知行为并将董日长的申请复议材料邮寄退回，在邮件上书写不符合复议受理条件字样，显属不当。关于董日长要求市政府继续履行复议申请的诉求，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。上述法律规定行政复议是申请行为，董日长的复议申请已被市政府邮寄退回，董日长要求市政府继续履行复议职责须向市政府递交复议申请材料后，由市政府履行复议职责。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认哈尔滨市人民政府复议程序违法；
二、责令哈尔滨市人民政府接收董日长的行政复议申请，并依法履行法定职责。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一六年六月九日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行初字第107号原告董日长，住哈尔滨市南岗区。委托代理人胡永勤，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘晓刚。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人管丽梅。委托代理人乔佳。原告董日长要请求确认被告哈尔滨市人民政府(以下简称市政府)不履行行政复议职责行为违法、判令市政府受理复议申请，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月11日立案，于2015年11月17日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告董日长及委托代理人胡永勤、刘晓刚，被告市政府的委托代理人管丽梅、乔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董日长于2013年3月20日向被告�政府邮寄行政复议申请，请求依法确认被申请人强制拆除申请人董日长房屋行为违法，严肃追究相关责任人员法律责任。市政府于2013年3月23日以邮寄的方式，将复议申请退回给董日长，特快专递上写有不符合复议受理条件字样。原告董日长诉称，在哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村有住房一套，地号02-04-0321，因哈尔滨理工大学国家科技园即白家堡棚户区改造项目建设，董日长的房屋所在区域被列入征收范围。2013年3月18日，在征收部门未与董日长签订征收补偿协议、且未出示任何合法手续的情况下，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）和哈尔滨市南岗区行政执法局组织数百人将董日长的房屋拆除。董日长因不服南岗区政府和哈尔滨市南岗区行政执法局违法强制拆除董日长房屋的具体行政行为，通过邮寄方式向市政府提出行�复议申请，请求依法确认南岗区政府强制拆除董日长的房屋行为违法。2013年3月23日市政府将董日长的复议申请材料邮寄退回，特快专递上写有不符合复议受理条件字样。董日长不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认市政府不履行行政复议职责违法，判令市政府依法受理董日长的行政复议申请。董日长提供的证据有：1.身份证，证明董日长主体身份；2.房屋被拆前后的照片，证明董日长合法权益受到行政机关侵害；3.行政复议申请书，证明董日长向市政府提出的复议申请符合复议法的规定；4.EMS邮件，证明市政府于2013年3月22日将复议申请材料退回给董日长；5.哈尔滨市公安局南岗分局行政复议申请不予受理决定书，证明拆除董日长房屋是由南岗区政府组织实施，由公安民警在现场维持秩序；6.董日长诉南岗区政府、哈尔滨市国土资源�、哈尔滨市城乡规划局、哈尔滨市城市管理执法局行政违法案件中南岗区政府提交的答辩状（另案），证明南岗区政府在答辩中承认由其组织实施拆除董日长的房屋。市政府辩称，2013年3月董日长不服南岗区政府强行拆除其房屋行为，曾以邮寄的方式向市政府提出过行政复议申请，并提供了两张房屋照片复印件作为南岗区政府实施拆除行为的证据。经审查，董日长提供的照片不能证明拆除行为为南岗区政府实施。为此，市政府没有受理董日长提出的复议申请并告知了不予受理理由。被告市政府提交了以下证据：1.董日长的行政复议申请书；2.两张房屋照片，证明董日长提交的复议申请不能证明其所建房屋拆除行为是南岗区政府实施；3.《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款，《黑龙江省实施的若干意见》第四条（一）项，《哈尔滨市行政复议规定》第二十七条（二）项，证明作为申请人有义务提供证据证明行政复议申请符合法定条件。经庭审质证，董日长对市政府提交的证据发表质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，该两份证据可以证明董日长依法向市政府申请行政复议；对证据3，对法律规定无异议，董日长的房屋被拆除，属事实行为，是行政机关造成的不能举证。市政府对董日长提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无法核对，照片不能认定拆除行为是南岗区政府实施；对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议，质证意见同证据2；对证据4真实行无异议，对证明的内容有异议，市政府行政复议机构收到申请人复议申请后，经审查认�不符合复议条件，将材料退回给董日长，董日长可以重新提交；对证据5，认为与本案无关，不予质证；对证据6质证意见同证据5，董日长申请行政复议时没有提交该证据。本院对上述证据认定如下：哈尔滨市人民政府提交的3份证据和董日长提交的证据1、2、3、4、6具有真实性、关联性，合法性，予以采信。董日长提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明，董日长在哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村有住房一套，地号02-04-0321。因哈尔滨理工大学国家科技园既白家堡棚户区改造项目建设，董日长房屋所在区域被列入征收范围。2013年3月18日，在征收部门未与董日长签订征收补偿协议的情况下，南岗区政府将董日长的房屋拆除。董日长因不服强制拆除房屋的行为，通过邮寄方式向市政府�出行政复议申请，请求依法确认南岗区政府强制拆除董日长房屋的行为违法。2013年3月23日，市政府将董日长的复议申请材料邮寄退回，邮件上写有不符合复议受理条件字样。董日长不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认市政府不履行行政复议职责违法，判令市人民政府依法受理董日长的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。董日长在2013年3月20日向市政府申请行政复议，市政府通过审查认为不符合复议受理条件或缺少材料应书面告知复议申请人董日长，但市政府没有书面告知行为并将董日长的申请复议材料邮寄退回，在邮件上书写不符合复议受理条件字样，显属不当。关于董日长要求市政府继续履行复议申请的诉求，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。上述法律规定行政复议是申请行为，董日长的复议申请已被市政府邮寄退回，董日长要求市政府继续履行复议职责须向市政府递交复议申请材料后，由市政府履行复议职责。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认哈尔滨市人民政府复议程序违法；二、责令哈尔滨市人民政府接收董日长的行政复议申请，并依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告哈尔滨市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  韩玉清审判员  尹月兰审判员  赵纯孝二〇一六年六月九日书记员  徐 畅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第188号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员杨眉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日晚19时30分许，在上饶市信州区朝阳镇十里樟树坞七沙路段，被告人郑某甲驾驶的别克君威轿车与张某乙驾驶的大众桑坦纳轿车后视镜发生碰撞，后张某乙的妻子侯某与张某乙的弟弟张某丙、被告人郑某甲的弟弟郑某乙来到现场。因言语不和，双方发生争执并拉扯起来，在拉扯过程中，被告人郑某甲拉住被害人张某丙的衣服，将被害人张某丙从七沙路旁一废品回收厂门口的台阶上摔下去，造成被害人张某丙右足跟骨粉碎性骨折。经上饶司法鉴定中心鉴定，被害人张某丙人体损伤程度为轻伤二级。2014年3月31日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲身份信息、归案情况说明、谅解书、证人刘某、徐某、张某甲、郑某乙、侯某、张某乙、李某的证言、证人徐某的辨认笔录、被害人张某丙的陈述及辨认笔录、被告人郑某甲的供述、人体损伤程度检验书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法具有从轻处罚情节；被告人郑某甲家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行�日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 李兴梁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆商终字第342号
上诉人（原审原告）毕俭，男，1961年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李明，黑龙江天慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙岩，女，1976年5月1日出生，汉族，无职业。
上诉人毕俭因与被上诉人孙岩民间借贷纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜民初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕俭及其委托代理人李明，被上诉人孙岩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜民初字第350号民事判决；
二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1300元由上诉人毕俭预交，应予退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张和平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2237号
原告王立勋。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告崔益如。
被告如皋市双诚电器有限公司，住所地如皋市如城镇佩尔斯路68号。
法定代表人孙震萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇益寿南路D-01幢西3号。
负责人李溶泉。
原告王立勋与被告崔益如、如皋市双诚电器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行审理。2016年4月25日，原告以双方和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立勋撤回起诉。
案件受理费减半收取536元，由原告王立勋负担。
审判员 鲍红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 钮 钰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2732号
原告：林志勇
被告：雷建伟
被告：李艳
原告林志勇与被告雷建伟、李艳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�志勇到庭参加诉讼，被告雷建伟、李艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还代偿款本金30000元、利息1260元以及从2015年5月20日起至该款清偿之日止按月利率20‰计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，被告雷建伟与案外人陈文雄签订借据一份，约定：被告雷建伟向案外人陈文雄借款30000元、月利息3分、该借款由原告担保等内容，但未约定借款期限；同日，案外人陈文雄以现金方式向被告雷建伟出借30000元，被告雷建伟便出具借条一份。后因被告雷建伟未偿还借款本息，经催讨未果，于是在案外人陈文雄的要求下，原告于2015年5月20日以现金方式，替被告雷建伟代偿给案外人陈文雄本金30000元及从2013年12月15日起至2014年1月27日止按月利率3分计算的利息计1260元�两被告系夫妻关系，依照法律规定两被告应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，现依照《民诉法》第119条规定起诉，望判如所请。
被告雷建伟、李艳未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告、被告雷建伟与案外人陈文雄签订借据一份，约定：被告雷建伟向陈文雄借款30000元，保证人林志勇（原告）自愿对上述借款提供连带责任担保。但对偿还期限未作约定。同日，被告雷建伟向案外人陈文雄出具借条一份，其内容为今借到出借人陈文雄出借的人民币叁万元整；并口头约定月利息以3分计算。后因被告雷建伟未偿还该借款，在案外人陈文雄的要求下，原告于2015年5月20日向案外人陈文雄偿还借款本金30000元及从2013年12月15日起至2014年1月27日的利息计1260元。2016年9月原告以�偿权纠纷向本院提起诉讼。另查明，被告雷建伟、李艳系夫妻关系；上述债务形成于被告雷建伟、李艳婚姻关系存续期间。
本院认为，原告诉请判令两被告共同偿还代偿款及利息。为此，原告提交借据、借条、收据、婚姻登记审查处理表等证据予以证明。该证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，且证据与诉请能互相印证。故原告提交的证据，本院依法予以认定，原告诉请符合法律规定，应予支持。但是关于原告对利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，利息应当从2016年9月26日（原告主张权利之日）起至债务清偿之日止参照中国人民银行同类贷款利率计算。
综上所述，2013年7月20日，原告、被告雷建伟与案外人陈文雄签订借款、保证合同（即借据），为当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，故该合同的效力依法予以确认，原告与案外人陈文雄形成保证合同关系。庭审查明，由于被告雷建伟未偿还债务，原告按照合同约定承担了保证责任，于2015年5月20日代为清偿债务本息31260元。依照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。所以原告诉请判令被告雷建伟偿还代偿债务，应予支持。庭审查明，被告雷建伟对原告所负的债务，形成于被告雷建伟、李艳婚姻关系存续期间。按照法律规定，该债务为夫妻共同债务，被告李艳应当与被告雷建伟共同承担偿还债务的责任。被告雷建伟、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告雷建伟、李艳应当于本判决生效之日，共同向原告林志勇偿还代偿款31260元及从2016年9月26日起至债务清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费582元减半收取计291元，由被告雷建伟、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 艾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2203号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：郭森，男，汉族，1960年12月13日生，住吉林省。
金碧物业有限公司长春分公司与被告郭森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2203号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：郭森，男，汉族，1960年12月13日生，住吉林省。金碧物业有限公司长春分公司与被告郭森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十日书记员  尹 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1251号
上诉人（原审原告）：隋家让，男。
委托代理人：滕玲，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐以勤，男。
上诉人隋家让因与被上诉人徐以勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了庭审。上诉人隋家让及其委托代理人滕玲、被上诉人徐以勤到庭参加庭审，本案现已审理终结。
一审原告隋家让诉称，2012年2月19日16时许，在大连港医院住院部615病房门前走廊处，徐以勤因琐事动手拳击隋家让，将隋家让左眼打伤，造成隋家让左眼眶内、眶下壁骨折，经法医鉴定构成轻伤。现隋家让诉至法院，请求判令徐以勤赔偿残疾赔偿金55078元。
一审法院认为，经审查，隋家让所诉称的案件已经大连市中山区人民法院（2013）中刑初字第132号刑事附带民事判决书处理，该判决已发生法律效力。现隋家让对于其已在刑事附带民事诉讼中提出的诉讼请求，于本案中再次提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则。因此隋家让的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回隋家让的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告隋家让的起诉。
宣判后，上诉人隋家让不服一审裁定，认为其本次起诉符合侵权责任法司法解释的规定，同时符合侵权责任法第16条的规定，起诉是有法律依据的。对本次残疾赔偿金没有做任何处理，所以隋家让认为这项诉请仍然存在，上诉人可以单独提起民事诉讼。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。被上诉人徐以勤服从一审判决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，合法权益受到不法侵害，可提起民事诉讼维权，受到的不法侵害构成犯罪的，亦可在刑事诉讼过程中，提起附带民事诉讼，受害人对维权路径只能选择其一。针对本案所涉民事纠纷，隋家让已在刑事诉讼过程中，提起了附带民事诉讼，经过大连市中山区人民法院审理，作出刑事附带民事判决已经生效，现隋家让因残疾赔偿金在该案中未获支持，另行单独提起民事诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈彩虹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第589号
申请执行人张志富，男，1965年3月1日出生，汉族，现住宁夏彭阳县，系农民工。
被执行人王建兵，男，1970年5月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系砖厂厂长。
本院在执行张志富申请执行王建兵劳务合同纠纷一案中，因被执行人王建兵死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙中昊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第26号
原告管仁祥，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告倪培照，男，汉族，个体户，现住抚松县。
本院在审理原告管仁祥诉被告倪培照买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管仁祥撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告负担。
审 判 员 张立宝
二〇一四年一月七日
代书记员 万淑芬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3170号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，女，1990年1月2日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2647号起诉书指控被告人朱×犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱×伙同施×（另案处理）经预谋于2013年8月8日17时30分许，在本市朝阳区将台乡×商场西门大厅内，以人民币3500元的价格向王×贩卖毒品甲基苯丙胺4克时被当场查获。毒品已被收缴。
公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据材料，认为被告人朱×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对其定罪处罚。
被告人朱×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年8月8日17时30分许，被告人朱×陪同其男友施×（已判决）在本市朝阳区将台乡×商场西门大厅内，以人民币3500元的价格向王×贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重4克）时被当场查获。上述毒品已被鉴定收缴。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、施×、唐×、张×的证言，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，聊天记录及通话记录照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，公安机关出具的证明材料，刑事判决书及被告人朱×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×伙同他人共同贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，在共同犯罪中的作用相对较轻，本院对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙高鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3581号
申请执行人：刘金春，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
被执行人：严丽芳，女，1980年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
申请执行人刘金春申请执行被执行人严丽芳探望权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2093号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人严丽芳应协助申请执行人刘金春每月探望双方的婚生女儿刘敏（2009年6月20日出生）一次，每次一天。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行协助探望义务，但被执行人没有在限期内履行。经与被执行人联系，被执行人称婚生女儿刘某在江西与其父母共同生活，且正在读小学，暂无法前来广州履行探望权义务。
本院认为，申请执行人刘金春与被执行人严丽芳的婚生女儿刘某现在江西生活、上学，如申请执行人刘金春在广州行使探望权足以影响到刘某的正常学习和生活，故本案暂不具备在广州行使探望权的条件，等具备相应条件再行使探望权，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备相应条件行使探望权，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁绮雯