天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终358号
上诉人（原审被告）：汤勇，男，1980年5月4日出生，汉族，天津五洲国际集装箱码头有限公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：高明媛，女，1982年4月24日出生，汉族，天津市河西区同望小学教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李丽萍（被上诉人之母），纺织局棉纺一厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人汤勇因与被上诉人高明媛名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
汤勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：虽然上诉人在2016年5月9日持有被上诉人的手机，但不能以此为理由推定在QQ群中发布的内容就是上诉人所为，原审法院认定事实错误，请求依法改判。
高明媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
高明媛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告在《天津日报》上公开向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告误工费10000元、精神损失费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾系普通朋友关系，2006年原告参加被告与案外人的婚礼。据原告在公安机关询问笔录中的陈述，因原告离婚后，原告与被告通过QQ聊天软件往来，双方产生了感情，后来原告知道被告有家庭就减少来往，于2015年年底向被告提出终止朋友关系。被告不同意终止与原告的关系，双方因此发生纠葛。
2016年5月9日上午6时左右，被告为处理双方感情问题，将原告带至东丽区××附近，并在车内将原告打伤，拿走了原告随身携带的手机和钥匙，后原告逃脱报警。当天晚上，原告因家里被拉闸断电向派出所报案，民警在原告所住楼栋的楼梯间发现被告。在民警协调下，被告将手机和钥匙交还了原告。5月9日下午16时37分至16时39分之间，原告加入的QQ群“15-16三四五年级”、“同望班主任群”、“同望英语”、“同望小学低年级组”、“同望小学2.2班”和“同望2014级1班”六个群内先后发布了一则相同的信息，内容为：“我高明媛，勾引他人老公的同时，还和自己班级学生的家长在一起勾三搭四，希望大家不要像我这样，引以为戒！在此向辛勤培养我的领导和同事说一声对不起了！”该则信息均由原告QQ账号发出。原告被殴打报案后由天津市公安局东丽分局华明派出所接警处理，原、被告均在该派出所接受询问并制作了笔录。2016年5月17日，双方就该案件达成和解协议，内容为：“我高明媛因与汤勇发生感情纠葛，被汤勇殴打后，因双方协议，自行和解，协议内容：1.由汤勇赔偿（高明媛）医药费10000元，并不要求公安机关追究汤勇责任；2.汤勇保证不再骚扰高明媛及其家人、身边的人，不再损坏高明媛的名誉。”当天，被告向原告赔偿医药费10000元，并出具保证书保证以后不再骚扰高明媛以及家人、身边的人，不再损坏其名誉。
2016年6月1日，被告自述系因与原告之间借款事宜，到学校找原告，后天津市河西区马场派出所接到报警，双方在派出所分别作出书面承诺。其中，高明媛书写的内容为“高明媛在6月5日前给汤勇一万元，从今日起，汤勇不再骚扰高明媛的生活、工作”。被告汤勇出具了保证书：“我（汤勇）保证不再骚扰高明媛以及家人，不散播与其不利信息，从今天后不再来往。”
庭审中，被告自认2016年5月9日早上8点至下午5点持有原告手机。另，原告陈述，被告还多次向原告所在学校校长办公室打骚扰电话，电话中辱骂原告“欠钱、勾引、第三者、破坏他人家庭”等；6月份期间还到原告住处砸门、损坏空调室外机电线、拉电闸等，发表有损原告名誉的言论；跟随原告上班；半夜打电话威胁原告面谈，等等。原告对前述事实并未提交证据证明。
一审法院认为，公民享有名誉权。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低。是否构成侵害名誉权应该根据是否有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来确定。本案中，双方当事人曾建立的男女朋友关系违背了社会公序良俗，在原告决定终止双方关系后，根据公安机关询问笔录以及被告的保证书显示，被告对原告有殴打行为以及影响原告及其家人正常工作和生活的行为存在。被告采取上述行为实属不妥，处理双方感情问题不够冷静，在此对其提出严厉批评。QQ聊天软件是具有私密性的即时通信聊天工具，原告注册申请的QQ账号，他人未经许可一般无法登录使用。本案中,涉案QQ聊天内容发布时间显示为被告持有原告手机期间，不排除被告通过原告手机登录的QQ账号发表涉案内容,另，被告在保证书中亦作出以后不再损坏原告名誉的保证，综合全案事实及证据，推定涉案QQ聊天内容系被告编辑并向六个群组发送。被告虽对此提出异议，但并未提交相反证据予以反驳。涉案QQ聊天内容描述原告为“勾引他人老公”、“与学生家长勾三搭四”，具有贬低原告名誉的意思表示，主观上存在过错，且以上内容发布于QQ聊天群，具有一定传播性和影响力，尤其是对于原告作为老师，势必将降低原告在学生及其家长中的社会评价，应当认定侵犯了原告的名誉权，被告应承担法律责任。关于被告主张双方已经公安机关调处达成和解协议，不再享有诉讼权利的抗辩理由，双方达成和解协议的前提是对事实具有一致的认识，而被告在本案诉讼中尚且否认发送了涉案信息，双方就是否被告发送信息存在争议，且该抗辩理由于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，名誉权受到侵害的，权利人有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告两次作出保证书，承诺不再骚扰原告及其家人，不再损害原告名誉，故应该遵守并履行该保证内容，停止侵害原告的行为。关于原告要求被告在《天津日报》上公开向原告赔礼道歉的请求，本院认为，原告请求符合法律规定，并未超过合理范围，应该予以支持。关于原告要求赔偿工资损失的诉讼请求，因原告是主动辞职，因此对其工资损失要求不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告没有提交证据证明被告的行为已给原告造成严重后果，故该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项、第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告汤勇停止侵害原告高明媛名誉权的行为；二、被告汤勇于本判决生效后二十日内在《天津日报》上公开向原告高明媛赔礼道歉，刊登日期为两周，内容须事先经本院审查；如逾期不履行，本院将本判决主要内容刊登于相关媒体上，费用由被告汤勇负担；三、驳回原告高明媛的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤勇负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人汤勇与被上诉人高明媛提交的证据均不能证明各自主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案双方当事人曾建立的男女朋友关系违背社会公序良俗，应当予以批评。在被上诉人决定终止双方关系后，上诉人对被上诉人有殴打及影响被上诉人及其家人正常工作和生活的行为，上述事实有相关公安机关的笔录为证。原审法院根据涉案QQ聊天内容发布时间显示为上诉人持有被上诉人手机期间，推定涉案QQ聊天内容系上诉人编辑并向六个群组发送，并无不妥。因涉案QQ聊天内容具有贬低被上诉人名誉的意思表示，发布于QQ聊天群具有一定传播性和影响力，原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人的名誉权，上诉人应承担相应的法律责任是正确的，本院应予维持。上诉人主张涉案QQ聊天内容是被上诉人自己发布的，上诉人的主张不符合常理，其提交的证据也不足以证明其主张的事实。关于上诉人主张双方已经公安机关调处达成和解协议，被上诉人不再享有诉讼权利的问题，上诉人在本案诉讼中否认是其发送了涉案信息，否认侵犯了被上诉人的名誉权，双方就上述问题现仍存争议并未达成一致意见，上诉人主张双方就名誉权纠纷已达成和解被上诉人不再享有诉讼权利的理由不足，本院不予支持。另外，原审法院判决上诉人在《天津日报》上公开向被上诉人赔礼道歉不妥，本院应予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1794号民事判决第一项、第三项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1794号民事判决第二项；
三、上诉人汤勇于本判决生效后十日内在《渤海早报》上公开向被上诉人高明媛赔礼道歉，内容须事先经法院审查；如逾期不履行，法院将本判决主要内容刊登于相关媒体上，费用由上诉人汤勇负担。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人汤勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩 笑