四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2876号
上诉人（原审被告）阆中市缔一建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人何仕文，总经理。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗林，男，汉族，缔一建司项目经理，住四川省阆中市。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵雪梅，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人刘文学，男，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）邓小兵，男，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）朱彪，男，汉族，住四川省阆中市。
上诉人阆中市缔一建筑工程有限公司（以下简称缔一建司）、上诉人罗林、上诉人赵雪梅因买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1357号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，书记员任珍波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人缔一建司、罗林及其委托代理人杨强，上诉人赵雪梅及其委托代理人刘文学，被上诉人邓小兵，被上诉人朱彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年，缔一建司承建阆中市七里街道办事处“南池一期二标段还房小区”项目工程，并将该工程内部承包于罗林实际投资修建，罗林庭审中陈述邓小兵系其聘请的该项目的管理人员。2013年3月3日，赵雪梅作为甲方与作为乙方的邓小兵签订《钢材购销合同》一份，载明：乙方修建阆中市七里办事处南池一期二标段还房小区，建筑面积15000平方米，需向赵雪梅购销钢材350吨左右，经双方协商签订此合同。供货时间从2013年3月3日开始供货至房屋主体修建完工时止；供销该建筑工程所需各型钢材共计350吨左右，乙方不得向其他第三者购买钢材用于该工程，违者按供销钢材总量的10%支付违约金。钢材价格随供货时市场价确定；付款期限为赵雪梅向乙方供销钢材，由赵雪梅向乙方垫资钢材款20万元，垫资时间3个月，超过约定的垫资期限后，按结欠金额支付利息，按月利率20‰计算资金占用利息；赵雪梅向乙方工程所供销的钢材除前期工程垫资20万元外，其余供销的钢材现款现货，货到乙方工程地付款，不得拖欠货款。若因拖欠货款造成赵雪梅不能按时供货，因此造成的损失由乙方负责；整个工程建设期间除赵雪梅垫资20万元外，其余供货双方约定货到付款，如有拖欠货款按月利率30‰计算利息；本合同双方签字后生效；本合同一式二份。双方各执一份。合同尾部，甲方赵雪梅签名，乙方邓小兵签名。
合同签订后，赵雪梅陆续向邓小兵供应钢材，邓小兵每次每次收货后，都向赵雪梅出具欠条。2013年3月9日至2013年10月28日期间，邓小兵向赵雪梅出具的欠条共六张，分别是2013年3月9日欠条：今欠到赵雪梅钢材款贰拾肆万元正（小写240000元）；2013年3月31日欠条：欠到赵雪梅钢材款壹拾壹万元正（小写110000元）；2013年5月3日欠条：欠到赵雪梅钢材款肆万陆仟柒佰元正（小写47600元）；2013年7月3日欠条：欠到赵雪梅钢材款伍万玖仟肆佰元正（小写59400元）；2013年10月22日欠条：欠到赵雪梅钢材款陆万元正（小写60000元）；2013年10月28日欠条：今欠到赵雪梅水泥款贰万零捌佰捌拾元正（小写20880元）。上述欠款经赵雪梅催收，罗林通过银行转账方式于2014年1月29日向赵雪梅支付10万元，于2014年5月7日向赵雪梅支付8万元，两次共计支付18万元。其余所欠货款缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵等未向赵雪梅支付，赵雪梅遂提起诉讼，请求：1.解除赵雪梅与邓小兵签订的《钢材购销合同》；2.缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵等偿付赵雪梅钢材款2万元并从垫资期限届满之日起至付清之日止按月利率20‰计付利息；3.缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵等偿付赵雪梅除钢材垫资款之外的钢材款337880元并从欠款之日起至付清之日止按月利率30‰计付利息；4、缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵等支付赵雪梅按钢材销量350吨总价款金额的10%计算违约金；5.诉讼费用由缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵等缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵等。
原审认为，缔一建司在承建阆中市七里街道办事处“南池一期二标段还房小区”项目工程期间，邓小兵作为该项目的实际施工人罗林聘请的管理人员，与赵雪梅签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。邓小兵与赵雪梅签订合同的行为属履行罗林委派职务的行为，其法律后果应由罗林负担。因罗林对外以缔一建司的名义承建该工程，故缔一建司应与罗林对该合同的法律后果承担连带责任。合同签订后，赵雪梅按合同约定向缔一建司工地供应钢材，自2013年3月9日至2013年10月22日，缔一建司工地共欠赵雪梅钢材款51.7万元，上述欠款有邓小兵向赵雪梅出具的5张钢材款欠条为据，欠款事实成立，予以确认。
所欠钢材款经赵雪梅催收，罗林除支付赵雪梅18万元外，其余工程款33.7万元至今未付是错误的，应当承担偿付工程款并支付逾期付款利息的民事责任。其中所欠2万元钢材垫资款的利息从合同约定的垫资期限届满之日的第二日起至付清之日止按合同约定的月利率20‰计付；其余所欠钢材款31.7万元的利息，赵雪梅主张按合同约定的30‰计付，该约定超过了相关法律规定，其利率标准可比照最高人民法院关于审理民间借贷案件年利率24%的规定，对超出年利率24%的部分，不予支持，利息从每笔欠款、欠条出具之日的第二日起至付清之日止按年利率24%（即月利率20‰）计付。赵雪梅诉请解除钢材购销合同，因该项目工程已完工并交付使用，达到合同约定的合同终止条件，合同已实际终止无需解除。赵雪梅主张缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵支付未全部向其购买购买钢材而违反合同的违约金，因已支持了赵雪梅要求支付逾期利息的诉讼请求，且逾期付款利息足以弥补赵雪梅因此受到的损失，故对赵雪梅的这一诉请，不予支持。赵雪梅诉称朱彪、罗林、邓小兵为该项目的实际合伙承包人，因缔一建司、朱彪、罗林均表示否认，赵雪梅也未提供相应证据予以证明，对此不予采信，对赵雪梅主张朱彪、罗林、邓小兵共同承担上述款项偿还责任的诉讼请求，不予支持。赵雪梅主张缔一建司、朱彪、罗林、邓小兵支付2013年10月28日欠条所载水泥欠款20880元，因赵雪梅依据钢材购销合同而提起诉讼，该水泥欠款不属于钢材购销合同约定范围，该笔水泥欠款在本案中不予处理，赵雪梅可另案主张权利。缔一建司和罗林均辩称对邓小兵与赵雪梅签订钢材购销合同不知情，均未委托邓小兵签订合同，本案中邓小兵与赵雪梅签订的合同，属邓小兵的个人行为，应由邓小兵个人承担责任。因缔一建司和罗林均承认赵雪梅向其工地供应过钢材，且邓小兵作为该工地的管理人员，赵雪梅有理由相信邓小兵有权代表缔一建司和罗林签订合同，故对缔一建司和罗林的这一辩称意见，不予采信。缔一建司和罗林辩称赵雪梅供应的钢材未全部用于“南池一期二标段还房小区”工程，对此，缔一建司和罗林辩称只在赵雪梅处购买了20万元左右的钢材，工地所需其余钢材均是在其他地方购买，对此缔一建司和罗林未向法庭提供相应证据予以证明，不予采信。遂判决：罗林在判决书发生法律效力之日起七日内偿付赵雪梅钢材款人民币33.7万元；并从2013年6月10日起至付清之日止按月利率20‰计付2万元的利息，从2013年3月10日起至付清之日止按月利率20‰计付4万元的联系，从2013年4月1日起至付清之日止按月利率20‰计付11万元的利息，从2013年5月4日起至付清之日止按月利率20‰计付4.76万元的利息，从2013年7月4日起至付清之日止按月利率20‰计付5.94万元的利息，从2013年10月23日起至付清之日止按月利率计付6万元的利息；2.缔一建司对罗林应偿还的款项承担连带清偿责任；3.驳回赵雪梅的其他诉讼请求。
宣判后，赵雪梅、缔一建司、罗林均不服，向本院提出上诉。
上诉人赵雪梅上诉称，赵雪梅与邓小兵签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，双方应当共同遵守，全面履行合同义务。被上诉人不按购销合同全面履行合同义务，应承担民事责任。合同约定，邓小兵承建的工地建筑面积1.5万平方米需购钢材350吨，全部由赵雪梅供货，并约定赵雪梅为其垫资钢材款20万元，约定在他处购买钢材，需承担违约责任。赵雪梅垫资的钢材款20万元，按约定应于2013年6月9日前付清，被上诉人未按期支付，依合同约定应当从当日起按月利率20‰计付资金占用利息，计算至垫资款付清之日止。原判仅判了2万元垫资款利息，对其余18万元未按合同约定判令被上诉人承担资金占用利息，请求改判。被上诉人应当按合同约定在赵雪梅处购销钢材350吨，整个工程应当全部在赵雪梅在赵雪梅处购买钢材。被上诉人从2014年1月起一直向第三人购买钢材，现该工程已经竣工，被上诉人仅在赵雪梅处购买钢材180吨，违背了合同约定，损失了赵雪梅的可得利益，应当按照350吨钢材价款的10%赔偿赵雪梅可得利益损失。被上诉人欠赵雪梅供销的材料欠款为6笔，除垫资材料款一笔为2万元外，其余材料欠款为5笔，金额为337680元，原判仅维护了其中的4笔欠款，金额为316800元。对于2013年10月28日赵雪梅按双方口头约定供销的水泥款20880元未给予支持。该水泥款是钢材购销合同签订后，双方口头约定供销水泥，现款支付，货到付款，被上诉人未按期付款，应由被上诉人履行偿付义务。其水泥用于了被上诉人的工地，应由被上诉人支付货款，请求判令被上诉人偿付水泥款20880元，并承担资金占用利息。请求维持原判已经支持了赵雪梅诉讼请求的部分，；改判赵雪梅为被上诉人垫资材料款20万元中的18万元的资金占用利息；改判支持赵雪梅的可得利益损失；支持赵雪梅请求支付水泥款20880元的诉讼请求等。
上诉人缔一建司、罗林上诉称，1.原判认定事实错误。作为与赵雪梅签订钢材购销合同的相对人的邓小兵，未修建南池一期二标段还房小区工程，该工程由缔一建司承建后，由罗林内部承包，所以该合同内容虚假。按照建筑业惯例，所有工地都有收、发货的专人，也就是工地管理员，工地保管员负责工地的收发货，对一切进入工地的物资实行签字收货，在办理结算的时候凭工地收货单由项目部按照流程办理结算。缔一建司工地从没有不要保管员签字由邓小兵打欠条的情况。赵雪梅给项目部供应钢材，项目部根本没有与赵雪梅签订合同，因为项目部所需钢材，由他人供应，只有零星需要钢材才向赵雪梅购买。同时在结算的时候赵雪梅应出示工地保管员的收货单，事实上，罗林打款也是支付工地零星钢材购买款，根本无赵雪梅催收的事实，故而一审将罗林打款与邓小兵的欠条相互关联，凭赵雪梅一方之词确认邓小兵打欠条后，催告邓小兵欠条而罗林打款18万元，变相承认邓小兵书立欠条的合法性、真实性，属典型的枉法裁判。赵雪梅未提供其供应钢材的事实及依据，原判只字未提。2.原判适用法律不当。原判遗漏了合同法第48条的适用，原判回避了合同法第48条的适用，而引用了49条表见代理的内容，但原判却在判决的适用法律中没有引用该条款。原判在无证据证明邓小兵有代理权的情况下，赵雪梅未提供邓小兵有代理权且没有超越代理权的相关证据，同时，在缔一建司及罗林没有追认的情况下，直接判决缔一建司、罗林承担责任，违反了合同相对性原则。3.原判将缔一建司、罗林当庭出示的证据在判决文书中只字不提。缔一建司一审中提供了邓小兵修建文成镇商住楼的事实，也正因为邓小兵修建房屋、生意亏损高利贷入不敷出，而离开阆中。对该事实，缔一建司提供了邓小兵修建商住楼的照片，可原判却只字不提，对这一罕见证据的消失，充分说明原判存在偏袒的故意。上诉人认为，原判偏离了合同的相对性原则对邓小兵以自己名义签订合同、自己名义书立欠条，责任判由缔一建司、罗林给付错误。请求：撤销原判，依法确认邓小兵个人事实上在承揽建筑工程业务，改判由邓小兵承担清偿责任。
二审查明，一审中，缔一建司陈述称，其对于赵雪梅与邓小兵签订合同的事实不知情，但赵雪梅给工地供应过钢材，供应钢材不一定都签合同，经缔一建司催告，赵雪梅至今未与缔一建司办理相关结算手续。罗林陈述称，自己作为项目承包人不知晓邓小兵与赵雪梅签订合同，也未委托邓小兵签订合同，邓小兵仅仅是罗林聘请的工作人员。邓小兵给罗林说过拉钢材的事实，但具体数量不清楚，邓小兵说有20多万元的钢材款，赵雪梅未提供供货单进行结算，付了18万元之后，就一直没有付了。赵雪梅陈述称，邓小兵走后，缔一建司派的施工员让她把清单理出来回去核对，当时赵雪梅把原件都给了他们，最后赵雪梅要原件，但他们给赵雪梅的是复印件，复印件是罗林让他们公司的小鲁给赵雪梅拿过来的。
二审中，证人黄德福出庭作证称，2013年3月至2013年7月，其用电三轮承运钢材向南池一期二标段还房小区工地供货。罗林陈述称，其是内部承包人、项目经理，邓小兵是其聘请的管理人员。朱彪是缔一建司的管理人员，与南池一期二标段还房小区工程没有关系。南池一期二标段还房小区工程，该工程2012年10月开始，2014年9月完工。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，现有证据证明，南池一期二标段还房小区工程系缔一建司承建，罗林系案涉工程的项目经理，其与缔一建司存在内部承包合同关系；邓小兵是罗林聘请的工作人员，朱彪是缔一建司派驻工地的管理人员。赵雪梅关于罗林、邓小兵、朱彪系合伙承包的工程，未举出证据予以证明，本院对赵雪梅主张的罗林、朱彪、邓小兵系合伙关系的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事行为，不得代理”、第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，再结合罗林或者缔一建司未与赵雪梅签订合同的情况下，罗林于2014年1月29日、2014年5月7日向赵雪梅分别支付10万元、8万元共计18万元向赵雪梅付钢材款的事实，应当认定邓小兵与赵雪梅签订钢材买卖合同，是受缔一建司案涉工程的项目负责人罗林的委托而从事民事法律行为，故，一审据此判令罗林和缔一建司承担责任并无不当；至于邓小兵因是罗林聘请的人员，不应对赵雪梅的钢材款承担责任，朱彪系项目部管理人员，也非本案的适格主体，亦不应对赵雪梅主张的钢材款承担责任。
关于赵雪梅是否向缔一建司工地供钢材及所供钢材数量的问题，经查，赵雪梅为支持其向罗林所在的缔一建司案涉工程供给钢材的诉讼主张，除向法庭举出了邓小兵所出具的欠条外，还举出了黄德福等人的证明，证明所供钢材，送到了缔一建司工地，而且，赵雪梅还做出了送货单原件等证据不在自己手上的合理说明。对于钢材数量，赵雪梅举出了邓小兵出具的欠条，足以证明钢材数量。至于缔一建司、罗林举出了邓小兵在文成镇修建商住楼的证据，但并不能证明赵雪梅的钢材用于了邓小兵自己的工地。因而，赵雪梅主张，缔一建司、罗林截止2013年10月22日欠付钢材款517000元的理由成立，应予以支持。赵雪梅关于其与邓小兵签订合同，约定所需钢材共计350吨左右，不得向他人购买钢材，违者将按供销钢材总量的10%支付违约金的问题，经查，赵雪梅所主张的违约金，应当以填补实际损失为限，因而对赵雪梅的该项上诉主张，本院不予支持。赵雪梅除虽然主张工程款外，还主张了2万元水泥款，但未举证水泥款的买卖情况，缔一建司、罗林又不予认可。因而，原判在本案案对此不予处理，让其另行主张权利，并未损害赵雪梅的利益。故对赵雪梅的该项上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，实体处理正确。赵雪梅、缔一建司、罗林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14600元，由赵雪梅负担7300元，由阆中市缔一建筑工程有限公司负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任珍波