江苏省赣榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣行初字第0017号
原告高传顺，男，1952年1月出生，汉族，居民。
被告赣榆县人力资源和社会保障局，住所地，赣榆县青口镇新城区行政中心。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人郑家升，男，1965年8月出生，汉族。
委托代理人森亚明，男，1955年7月出生，汉族。
原告高传顺诉被告赣榆县人力资源和社会保障局不履行发放养老保险金法定职责一案，本院于2014年4月8日依法受理，于当日向被告赣榆县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告高传顺，被告委托代理人郑家升、森亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1974年6月参加工作，先后在小学、中学任教，至2001年9月已连续工作27年。2013年1月原告年满60周岁，根据《中华人民共和国社会保险法》和《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》相关规定，原告应当享受国家规定的养老、医疗保险待遇，但被告以本人2001年所谓“自动离职”为由不予办理。被告拒绝为原告办理退休养老相关事宜，属于行政不作为。为维护原告合法权益，请求判令被告为原告办理退休养老手续及医疗保险，按月发放原告的养老生活费。
原告向法庭提交的证据材料有：1、赣榆县教育局关于高传顺有关情况说明，证明原告系公办教师，已连续工作27年；2、赣榆县信访局证明，证明原告在达到法定退休年龄前多次向有关部门要求依法解决养老保险和医疗保险；3、2013年10月高传顺申请办理养老保险的申请书及邮寄回执，证明原告已向被告书面提出要求解决原告的养老保险和医疗保险；4、赣榆县劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲不字（2013）第3号不予受理通知书，证明原告已向劳动人事仲裁部门申请仲裁。
被告赣榆县人力资源和社会保障局于2014年4月17日向本院提交答辩状辩称，原告系罗阳中学公办教师，1974年6月参加工作，2001年9月离开学校。罗阳中学从1996年1月至2001年9月期间为其履行了养老保险缴纳义务。2001年9月以后，罗阳中学没有再为原告缴纳养老保险。原告离开学校后，赣榆县教育局、罗阳中学均没有对原告因离职作出具体的行政决定。国家对参保人达到法定退休年龄时办理退休手续实施行政审批制度。对已达到法定退休年龄的人员，所在单位必须对照个人人事档案领取并填写《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，并携带个人人事档案及其他相关材料，经主管部门审核后，统一报我局审核审批。而原告在其断保期间，其所在的单位和主管部门并没有为其办理养老保险续缴手续，原告到达法定退休年龄时其所在单位和主管部门也没有去被告处办理相关退休手续。所以原告在达到退休年龄后没有能够享受到养老保险待遇不是由被告行政不作为造成的，其责任不在被告。被告的工作流程清楚，职责明确，合法有据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据材料有：赣榆县教育局关于高传顺有关情况说明，证明原告原系公办教师，2001年9月自动离职，其养老保险金缴纳时间为1996年1月至2001年9月。被告同时还向本院提交了《关于进一步加强全市机关事业单位退休审批管理工作的通知》（连人（2004）196号）、《关于完善市级机关事业单位养老保险工作意见的通知》（连政办发（2007）170号）、《县政府办公室转发县劳动和社会保障局县财政局关于完善机关事业单位养老保险工作的意见的通知》（赣政办发（2008）32号）等文件。
庭审中，当事人对证据均发表了质证意见。被告对原告提交的第1、第4份证据无异议；对第2、第3份证据，被告认为与本案无关联性。对被告提交的证据即“赣榆县教育局关于高传顺有关情况说明”，原告无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第1份证据被告无异议，本院予以确认；第2份证据能够证明原告通过信访等途径寻求解决养老保险、医疗保险的事实，予以采信；第3份证据能够证明原告曾就办理按月领取养老保险金及医疗保险事宜向被告提出过申请，予以采信；第4份证据能够证明原告已向劳动人事仲裁机关申请仲裁、仲裁机关不予受理，予以采信。
经审理查明：原告于1974年6月从事民办教师工作，1995年12月转为公办教师，在赣榆县罗阳中学任教，2001年9月因故离开学校。罗阳中学从1996年1月至2001年9月期间为原告履行了养老保险缴纳义务。自2001年9月原告离开学校后，罗阳中学以原告自动离职为由停发原告工资，也不再为原告缴纳养老保险。原告自2011年起曾通过信访等途径寻求解决养老保险、医疗保险问题，并于2013年10月17日向被告提交书面申请，请求被告为其办理按月领取养老保险金及医疗保险。被告于2013年11月11日出具赣人社信访复字（2013）025号《关于高传顺反映养老保险及医疗保险信访事项的处理意见书》并送达原告，对原告的请求给予了答复和处理，该《处理意见书》对原告养老保险金缴纳情况及相关的救济途径、原告的医疗保险问题及赣榆县城镇职工基本医疗保险的有关规定均告知原告，并告知赣榆县医保管理系统中没有原告参加城镇职工基本医疗保险的记录。2013年11月21日，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会收到原告的仲裁申请书，原告以“根据《中华人民共和国社会保险法》和《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》相关规定为由申请仲裁被告为申请人办理按月领取养老保险金及医疗保险”，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会经审查认定“申请人的诉求不属劳动人事争议受案范围”，于2013年11月21日作出赣劳人仲不字（2013）第3号不予受理通知书。
本院认为，被告作为劳动、人事行政管理部门和社会保障管理机构，负责审核审批本行政区域内用人单位及主管部门审核上报的达到法定退休年龄的在编正式工作人员退休相关手续并负责本行政区域的社会保险管理工作。机关事业单位工作人员退休手续的办理，一是必须符合退休条件，二是必须依照规定的程序。退休条件即申报退休人员必须是按国务院国发（1978）104号文件或《国家公务员暂行条例》有关规定达到法定退休年龄的在编正式工作人员；办理程序为对已达到法定退休年龄的工作人员由所在单位对照个人人事档案领取并填写《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，并携带个人人事档案及其他相关材料，经主管部门审核后，统一报政府人事部门审核审批，且所在单位应当按时足额缴纳养老保险金，保险经办机构对相关部门核定的参保个人退休条件和待遇进行审核，经审核无异议的从办理退休手续之次月起，按月发放基本养老金。因本案原告原工作单位以其自动离职为由自2001年9月后即中断了其养老保险金的缴纳，也没有在其达到法定退休年龄后为其向主管部门申报办理退休手续并报政府人事部门审核审批。故原告目前未能办理退休手续和享受相关待遇不是被告不作为所致。关于原告的医疗保险，因其原所在单位没有为其办理参保手续并缴费，故赣榆县医保管理系统中没有其参加城镇职工基本医疗保险的记录，其也无法享受城镇职工基本医疗保险的相关待遇。综上，原告的诉讼理由不能成立，原告要求判令被告为其办理退休养老手续及医疗保险，按月发放养老生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告要求被告为其办理退休养老手续及医疗保险、按月发放养老生活费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
人民陪审员 ＸＸ云
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 彬
附：
一、本判决相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第（一）项起诉被告不作为理由不能成立的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。