江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2406号
上诉人（原审被告）倪某甲，男，1956年3月18日生，汉族。
委托代理人周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人金春州，江苏当代国安律师事务所律师
被上诉人（原审原告）倪某乙，男，1959年4月3日生，汉族。
委托代理人林红燕，江苏君远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪某丙，女，1966年1月31日生，汉族。
上诉人倪某甲与被上诉人倪某乙、倪某丙继承纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年1月20日作出（2015）玄民初字第1502号民事判决，倪某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人倪某甲委托代理人周阳、金春州，被上诉人倪某乙委托代理人林红燕、被上诉人倪某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人倪思奇与张海涛生前系夫妻关系，双方育有倪某甲、倪某乙、倪某丙兄妹三人。张海涛于1990年2月13日去世，被继承人倪思奇于2012年5月21日因病死亡。倪思奇的父母均先于倪思奇死亡，张海涛去世后，倪思奇未再婚。
位于南京市玄武区大石桥4号某幢303室房屋（以下简称303室房屋，公证书载明的建筑面积为75.25平方米）系倪思奇于1996年6月30日购买。2014年2月8日，倪某甲向倪某乙出具“说明”，内容为：“303室房屋为兄妹三人的共同财产，因过户房产的费用等问题，经三兄妹协商一致，将该房产过户给倪某甲名下。将来无论该房产是否卖买或倪某甲自用，都将该房产费用（包括扇骨营房产）按三个人协商结果分配，时间至2014年底。”倪某甲在该说明右下方落款处签署姓名和日期。倪某甲出具“说明”后，倪某甲、倪某乙、倪某丙三人共同至南京市南京公证处办理了《公证书》，在该公证处，倪某丙、倪某乙均表示放弃对303室房屋的继承，由倪某甲一人继承该房屋。
2015年3月，倪某甲以2265000元的价格将303室房屋出售给他人。
另查明，被继承人倪思奇死亡时，倪思奇有银行存款71633.3元。在倪思奇死亡后，倪某甲向东南大学领取了发放给倪思奇住院治疗时报销的医疗费以及因倪思奇死亡而发放的丧葬费、各项补助等费用共计190421.3元。上述款项共计262054.6元，均由倪某甲保管，尚未继承析产。倪某甲为举办倪思奇葬礼，还支出了丧葬费42180元。上述存款扣除倪某甲支出的丧葬费后，余款为219874.6元。
2014年3月10日，倪某甲以倪某乙为收款人申请中国光大银行5万元的本票一张，倪某乙收到了该5万元，但辩称该5万元是用父亲倪思奇生前的其它存款33万元中支付的，并非本案所查明的遗产中的存款。对此，倪某甲称，其从父亲倪思奇的遗产中分配了15万元，每人各得了5万元。倪某丙称其收到了倪某甲分配的遗产5万元。
对倪思奇的其它遗产，倪某甲辩称，倪思奇死亡后，他每年春节都代表倪思奇给兄妹三人的小孩发放压岁钱，每人每年3000元，每年支付三家团聚的年夜饭钱1000元。连续支付了三年。但2015年春节，倪某乙的小孩年龄大了，给的压岁钱是200元，其他两家的小孩给的压岁钱仍然是每人3000元。此外，倪某甲还辩称，2014年7月，其姑姑去世，他和倪某丙代表父亲去奔丧，支付礼金3000元。对倪某甲的陈述，倪某丙未予否认。倪某乙则表示，不认可姑姑奔丧礼金3000元。关于年夜饭费用，认可倪某甲用倪思奇的存款每年花费1000元来支付年夜饭费用。关于压岁钱，倪某甲代替倪思奇每年给倪某乙小孩压岁钱200元，三年共支付了600元。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2014年2月8日，倪某甲向倪某乙出具“说明”，表示“303室房屋为兄妹三人的共同财产，因过户房产的费用等问题，经三兄妹协商一致，将该房产过户给倪某甲名下。将来无论该房产是否卖买或倪某甲自用，都将该房产费用（包括扇骨营房产）按三个人协商结果分配，时间至2014年底。”该“说明”的意思表示清楚，明确，在倪某甲出具“说明”的当日，倪某乙在公证处作出了放弃对倪思奇名下303室房屋遗产继承的声明，倪某乙所作的放弃继承的声明，是在倪某甲承诺保障其民事权益的情况下作出的。现倪某甲辩称在公证处倪某乙作出的放弃对303室房屋继承权是倪某乙的真实意思表示，原审法院不予采信。倪某甲又辩称，其作出“说明”后，因双方达不成协议，后倪某乙最终还是放弃了对303室房屋的继承权，这张“说明”只是一份草稿，只是其忘了将“说明”从倪某乙处收回。对该辩称意见，原审法院认为，如倪某甲在倪某乙放弃继承的公证书作出前宣布“说明”中所作的承诺无效，理应将“说明”从倪某乙处收回，而倪某甲并未将“说明”收回，故原审法院对倪某甲的该辩称意见，不予采信。
被继承人倪思奇没有留有遗嘱，对倪思奇的遗产，应当按照法定继承办理。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，倪某甲生前对父亲倪思奇尽了较多的赡养义务，对倪思奇的遗产，可以适当多分。原审法院酌情确定倪某甲分得售房款80万元，倪某丙和倪某乙各分得732500元。倪某丙表示，其应继承的303室房屋售房款，在继承后转赠给倪某甲，不违反法律规定，原审法院予以准许。
关于除303室房屋售房款以外倪思奇死亡后其银行账户上查得的存款，扣除丧葬费后，数额为219874.6元。倪某甲于2014年支付给倪某乙和倪某丙每人5万元，称这是从上述款项中所支出的。对此，倪某乙予以否认，但并未提供其它证据，故倪某甲称该15万元应从应分配的存款中进行扣除，原审法院予以采纳。倪某乙及倪某丙均认可每年从遗产中支出年夜饭费用1000元，共计3000元，倪某甲主张该费用从遗产中进行扣除，原审法院予以支持。上述款项抵扣后，余款为66874.6元。该款倪某甲酌情分得22300.6元，倪某丙和倪某乙各分得22287元。倪某丙认可其小孩三年中从倪某甲处领取倪某甲代倪思奇发放的压岁钱9000元，该款从其应得的遗产中予以扣除。倪某丙应分得的遗产数额为13287元。倪某乙认可其小孩三年中从倪某甲处领取倪某甲代倪思奇发放的压岁钱600元，该款从其应得的遗产中予以扣除。倪某甲称三年共向倪某乙小孩支付压岁钱6200元，倪某乙予以否认，倪某甲又未提供确切的证据予以证明，原审法院不予采信。倪某乙应分得的遗产数额为732500+22287-600=754187元。倪某甲还主张姑姑去世时，从父亲倪思奇的遗产中支出了礼金3000元，倪某甲没有证据证实兄妹三人有从父亲遗产中支出该礼金费用的合意，倪某乙又予以否认，故原审法院不予支持。综上，倪思奇死亡后，原审法院经审理查明的遗产及抚恤金均由倪某甲保管，倪某甲应从上述遗产及抚恤金中分别支付倪某乙754187元，支付倪某丙13287元。原审法院据此判决：一、被告倪某甲于本判决生效之日起十日内支付原告倪某乙754187元；二、被告倪某甲于本判决生效之日起十日内支付被告倪某丙13287元。
宣判后，倪某甲不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人所写“说明”是2015年2月8日上午倪某甲与倪某乙做出的单方说明，是对房款分配的方案。该说明中清楚的记载按三人的协商结果分配，但是倪某甲单方提出该方案时，倪某丙并不知情，倪某乙也不同意分割扇骨营房屋，故该说明并未生效。倪某乙、倪某丙在公证处的工作下作出放弃对303室房屋的声明，该公证书合法有效。依据法律规定，当事人前后意思表示不一致时，应以最后一次表示为准。南京公证书在说明书之后，故应以之后作出的公证书为准，认定被上诉人倪某乙、倪某丙自愿放弃对303房屋的所有权。
倪某乙辩称，根据相关规定，倪某甲的上诉仅对其与倪某乙之间的权利义务分担有异议，并没有涉及倪某丙的利益。故倪某丙的诉讼地位应为原审被告，并非本案被上诉人。原审判决查明事实情况，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。除了涉案大石桥4号某幢303室房屋是被继承人留下的遗产，上诉人诉状中所涉及的其他三套房产均不是遗产，我们也提供了相关证据，原审也未对此证据进行质证。该三套房产与本案遗产纠纷没有任何的关联性，如果上诉人对其他房产的权属持有异议，应另行起诉。说明系上诉人倪某甲亲笔制作，意思表示清楚、明确，该说明明确涉案房产权属，上诉人举证中的公证材料中，被上诉人放弃获得涉案房屋并非是被上诉人真实意思表示，仅是为了办理过户手续。说明与公证书制作是同一时间，如果没有上诉人倪某甲先写下说明，倪某乙不可能在同一天在公证处作出意思截然相反的公证书。上诉人称该说明是草稿的辩解与事实不符。该说明系双方意思真实意思表示，足以推翻公证书。
倪某丙辩称，原审判决不公平，我同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，倪某甲陈述双方父母共遗留四套房屋，扇骨营房屋和后标营房屋都由倪某乙取得，东南大学补差一套房屋给倪某丙，本案所涉大石桥房屋是一直由其全家与你亲居住。倪某丙对此表示认可。倪某乙陈述扇骨营房屋系母亲生前在部队退休所分，房改时由其购买。东南大学补差的房屋给了倪某丙。后标营房屋最初来源于工程兵学院给母亲的集资房，母亲1990年去世后于2008年由倪某乙出资购买了使用权。倪某甲表示后标营房屋是母亲取得的集资房，倪某乙陈述的情况属实。双方当事人均陈述后标营房屋使用权登记在双方母亲名下。
倪某乙另陈述扇骨营房屋2004年被其出售，所得款用于购买大明路服务，后出售大明路房屋，用于购买后标营房屋。
二审庭审中，倪某乙提交倪某甲书写的“分配方案”一份，内容包括对大石桥（即本案诉争房屋）：实际得款226.5万，220万进行分配，6.5万作为1.2万买房款20年的升值；新一舍（即东南大学补差房屋）：倪某丙主动拿出5.4万元的升值部分、作价20万元进行他一分配；扇骨营房屋：52平方米，现价1.5万/平方米……按75万进行分配……。倪某乙主张系倪某甲卖房后所写，说明倪某乙在说谎。倪某甲认可该分配方案系其所写，主张系在写说明时所写。倪某丙表示从未见过该分配方案。倪某乙表示不同意分割扇骨营房屋。
以上事实，有结婚证、死亡证明、活期账户明细查询、说明、领款单、东南大学记账凭证、南京市存量房屋买卖合同、公证书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，倪某甲、倪某乙与倪某丙共同前往公证处，倪某乙与倪某丙表示放弃对303室房屋的继承，由倪某甲一人继承该房屋，双方当事人所办《公证书》合法有效倪某乙向法院起诉要求分割303室房屋，应当提供证据推翻双方所作公证书的效力。倪某乙所提交的证据为倪某甲所书写的“说明”，该说明与公证书的落款日期为同一日，倪某甲主张说明系在公证书之后作出，无证据证实，本院不予认定。但倪某甲所写“说明”实际为其单位出具的承诺，根据该“说明”的内容，倪某甲在说明中明确表示“（包括扇骨营房屋）按三个人协商结果分配”，表示倪某甲的承诺系附条件承诺。倪某乙二审提交的倪某甲书写的“分配方案”中也包含了对扇骨营房屋按现价进行分割的内容，亦印证倪某甲的承诺所附条件为将扇骨营房屋时行分配，现倪某乙明确表示不同意分割扇骨营房屋，故仅以“说明”否定公证书的效力，证据不足，原审法院对303室房屋予以分割不当，二审应予纠正。
综上，根据被上诉人倪某乙提交的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第1502号民事判决第二项；
二、变更南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第1502号民事判决第一项即“被告倪某甲于本判决生效之日起十日内支付原告倪某乙754187元”为：倪某甲于本判决生效之日起十日内支付倪某乙21687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25200元，由倪某乙负担24724元，倪某甲负担343元，倪某丙负担133元；二审案件受理费11125元，由倪某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋龙雯