湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1764号
上诉人（原审被告）：夏小平，女，生于1968年4月27日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：田玉翠，女，生于1969年10月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人夏小平为与被上诉人田玉翠健康权纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告田玉翠一审诉称：2015年8月2日，被告夏小平在请工打剥树皮时强行过界，在原告家的山林中打剥树皮。原告发现后就去阻止被告，被告反而带领其工人闯到原告家，对原告进行殴打，致使原告多处受伤，当天原告被送入巴东县骨伤特色医院住院治疗，诊断为：头皮血肿、多发性软组织损伤，同年8月12日出院。综上，被告的侵权事实清楚，证据充分，为依法保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院要求被告支付原告医疗费2199.59元、住院伙食补助费500元、误工费1800元、护理费1000元、交通费200元，合计5699.59元。
原审被告夏小平一审辩称：原告所诉不属实，完全是黑白颠倒，一派胡言，事实上是被告的丈夫受父亲指派负责祖父的生养死葬，所以分家时父亲将山林中的一棵大花栎树分给被告家庭使用，分给原告的山林是以走路为界，走路上才是原告的山林，而这棵大花栎树在走路下，没想到原告串通个别村干部在2009年偷填到原告林权证上。2015年8月2日被告请工剥树皮时，原告称其是自己的树，便将剥树皮的斧子强行拿走，被告去找原告拿回斧子，见原告手持镰刀向被告扑来，被告情急之下，顺手在原告家阶沿捡一块劈柴自卫，继而相互抓扯，在抓扯中双方均受伤，均是多处软组织损伤，属于轻微伤。原告给猪喂食后，才去住院，被告不想骗人而只花几十元医治，综上事实，被告认为第一、本案的引起原告应承担主要责任，即使被告打剥树皮的树是原告所有的，原告也应通过正当途径进行解决，如果原告不拿被告请工的斧子，被告去索回斧子，原告不手持镰刀向被告扑来，本案就不会发生；第二、原告所受之伤根本没有必要住院治疗，据答辩人所知，原告住院主要是治疗结石，原告所受的轻微伤不至于花费数千元医药费，也根本不需要护理；第三、原告所受之伤也没有必要包车送医院，从原告家到大支坪医院交通费一个来回只需三十元，且原告请他人出假证，按规定是要交通票据的。误工损失费应按法医鉴定确定的治疗终结时限计算。最后，请求法院查明事实，依法公正裁决。
原审查明：原、被告系亲戚关系，同系巴东县大支坪镇西流水村村民。2015年8月2日16时许，被告夏小平雇请郭忠学在大支坪镇西流水村十四组原告田玉翠所属的林地中剥树皮，原告田玉翠见后遂去阻止，并与被告夏小平发生口角，原告田玉翠将用于剥树皮的斧头拿着朝向家屋走，被告夏小平跟随其后索要斧头，二人在原告田玉翠院坝前发生抓扯，被告夏小平持木柴块将原告田玉翠殴打致伤。原告田玉翠受伤后被送往巴东县大支坪卫生院经诊断为头皮血肿，全身多处软组织伤，住院治疗10天，花去医疗费2199.59元，出院后特有医嘱注意休息半月。事后，公安机关对被告夏小平给予拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，对原告田玉翠给予罚款贰佰元的行政处罚。诉讼中，由被告夏小平申请法院委托恩施施南法医司法鉴定所对原告田玉翠在巴东县大支坪医院住院期间医疗费的正当性和合理性进行审核，该项司法鉴定结论已经作出，其结论为：被鉴定人田玉翠因纠纷致头部损伤及全身多处软组织损伤后于2015年8月2日至2015年8月12日在巴东县大支坪镇卫生院住院治疗，其产生的诊疗费用均与本次纠纷所致的损伤诊疗相关。没有查见与本次纠纷所致损伤诊疗无关的项目即费用。对于以上事实，有原告提交巴东县大支坪镇西流水村民委员会证明、林权证、巴东县大支坪镇卫生院诊断证明书、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、处方笺、医疗费发票、田文献证明及其身份证复印件、田玉秀证明及其身份证复印件以及公安机关行政处罚决定书、公安机关对田玉翠、夏小平、郭忠学、刘金爱、田宗社的询问笔录、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，法院予以确认。
另查明：原告田玉翠职业为务农人员，原告田玉翠受伤住院期间由其妹妹田玉秀护理，田玉秀职业为务农人员。巴东县大支坪镇卫生院即为巴东县骨伤科特色医院。
原审认为：根据我国侵权责任法的相关规定，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告夏小平雇请郭忠学在大支坪镇西流水村十四组原告田玉翠所属的林地中剥树皮，原告田玉翠见后遂去阻止并与被告夏小平发生口角，原告田玉翠将用于剥树皮的斧头拿着朝向家屋走，被告夏小平跟随其后索要斧头。后来，被告为索要其被原告拿走的斧头在原告田玉翠院坝前发生抓扯，被告夏小平持木柴块将原告田玉翠殴打致伤。从事发起因的角度看原告有一定的过错，即应该通过其正当且合法合理的方式来解决该问题，但结合公安机关对原、被告双方当事人的行政处罚程度。根据双方的过错程度，对于原告田玉翠的损失，以被告夏小平承担70%责任，原告田玉翠自行负担30%责任为宜。对于被告夏小平申请对原告田玉翠医疗费审核进行的司法鉴定所支出的司法鉴定费720元，因该项司法鉴定未能审核出原告田玉翠的医疗费中有与本次纠纷受伤的医疗费无关的诊疗费用，故该项司法鉴定费归被告夏小平负担。
对原告田玉翠的损失，认定如下：1、医疗费。根据原告提供的正式医疗费票据以及相关病历资料，认定为2199.59元；2、住院伙食补助费。应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的治疗天数予以确定，故原告主张的50元／天×10天（住院天数）＝500元，不违反法律规定，予以认定；3、误工费。原告主张根据2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工（农、林、牧、渔业）人平均工资（年）收入26209元，关于误工天数根据原告的住院天数结合巴东县骨伤科特色医院出院记录上注意休息半个月医嘱，故误工天数确定为25天，故误工费应为26209元／365天×25天＝1795.14元，原告主张超过部分不予支持；4、护理费。原告受伤后的护理人员为其妹妹田玉秀，田玉秀职业为务农，故原告的护理费应为26209元／365天×10天（住院天数）＝718.05元，对原告主张超过部分不予支持；5、交通费。原告受伤后包车送往巴东县大支坪卫生院花费200元系客观实际支出，予以认定。综上，原告田玉翠的总损失依法确定为：医疗费2199.59元、住院伙食补助费500元、误工费1795.14元、护理费718.05元、交通费200元，合计5412.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、原告田玉翠医疗费2199.59元、住院伙食补助费500元、误工费1795.14元、护理费718.05元、交通费200元，合计5412.78元。由被告夏小平赔偿3788.95元，由原告田玉翠自理1623.83元；二、驳回原告田玉翠的其他诉讼请求；上述一项，限判决生效后20日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏小平负担105元，由原告田玉翠负担45元。
上诉人夏小平不服一审判决上诉称：一、被上诉人田玉翠应承担本案的主要责任。二、被上诉人田玉翠的护理费、交通费、误工费不合理。故一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人田玉翠未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权依法受到保护，任何人不得非法侵害，否则应根据其过错程度承担责任。本案中，夏小平对田玉翠身体造成损害，具有重大过错，故夏小平应承担主要责任，田玉翠在纠纷起因上具有一定过错，应自理部分责任。一审综合本案案情，结合双方的过错程度，要求上诉人承担70%的赔偿责任较为恰当，上诉人夏小平认为田玉翠应承担主要责任的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人田玉翠因伤住院确需护理，一审支持住院期间的护理费并无不当之处。田玉翠受伤后包车到医院治疗，其主张的交通费200元符合当地交通消费情况，一审据以支持正确。田玉翠的误工时间有医疗机构出具的出院记录予以证实，一审据此支持田玉翠的误工费并无不当之处。故上诉人认为一审支持田玉翠的护理费、交通费、误工费不合理的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，上诉人夏小平的上诉理由不能成立，应不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 洁