wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0294号
申请执行人胡标，居民。
被执行人孙茂霸，居民。
申请执行人胡标与被执行人孙茂霸劳务合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0510号民事判决书。经权利人胡标申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落暂时无法查找，其所有的苏J×××××轿车已被本院依法查封，但因故未能扣押到位。经本院司法查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0510号民事判决书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑红红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1055号
上诉人（原审原告）安邦人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人袁利，副总经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）侯宗利，女，1975年3月1日出生，汉族。
委托代理人吴怀选，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。
原告原告安邦人寿保险股份有限公司。
法定代表人朱艺，总经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
上诉人安邦人寿保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人侯宗利，原审原告安邦人寿保险股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦人寿保险股份有限公司河南分公司及其与原审原告安邦人寿保险股份有限公司的共同委托代理人刘浩，被上诉人侯宗利及其委托代理人吴怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司、安邦人寿保险股份有限公司于2013年7月15日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：原告无需向被告支付2012年11、12月份的工资10437.24元。
原审法院经审理查明：1、原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司（甲方）与被告（乙方）于2012年7月16日签订《劳动合同书》一份，主要约定：合同期限为2012年7月16日至2015年7月31日，试用期为6个月，自2012年7月16日至2013年1月15日，月工资由基本工资1500元和岗位工资4500元组成，共计6000元，试用期间甲方按照不低于合同薪酬80%的标准发放工资；在试用期内，乙方有未通过甲方对乙方的背景调查或者乙方在履历中弄虚作假等情形的，为乙方不符合录用条件等。
2、二原告称被告离职时间是2013年11月30日，但被告在答辩意见中称其在原告处工作至2012年12月28日，原告未向被告出具书面的解除劳动合同通知书。
3、河南省社会医疗保险中心出具的证明显示，原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司职工侯宗利410123197503015625于2012年9月参加河南省省直基本医疗保险和省直职工生育保险，正常缴费至2012年12月。
4、原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司未向被告发放2012年11月及2012年12月1日至2012年12月28日工资。
5、2013年5月9日，被告就2012年11月、12月拖欠的工资12600元等事项向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，2013年6月27日，仲裁委作出金劳人仲裁字（2013）222号仲裁裁决书，裁决安邦人寿保险股份有限公司支付侯宗利2012年11、12月份工资10437.24元。
原审法院认为：原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司与被告侯宗利之间劳动关系明确，双方权利义务应受劳动法律法规保护。原告称被告于2012年11月30日离职，但是没有有力证据予以证明，且未向被告出具书面的解除劳动合同通知书。综合本案证据情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司应当按照合同约定支付被告2012年11月及12月1日至28日的工资，但应当扣除2012年11月所缴纳的养老保险、医疗保险中被告应当承担的部分及2012年12月所缴纳的养老保险中被告应当承担的部分。被告辩称本案应由原告安邦人寿保险股份有限公司承担民事责任，但原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司为保险公司的分支机构，有独立的主体资格，故其作为本案的用人单位应当承担相应责任。该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告侯宗利2012年11月、12月工资计10437.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，安邦人寿保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人已于2012年11月底与被上诉人解除了劳动关系，不应当再支付其12月份的工资，且被上诉人应自行承担12月份各项社会保险和住房公积金的个人缴费部分以及用人单位缴费部分；2、被上诉人2012年11月份的工资已全部用于补缴其在职期间以及2012年12月份的各项社会保险和住房公积金，不应当再予以重复支付。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2012年11、12月份的工资10437.24元。
被上诉人侯宗利辩称，上诉人应当支付其11、12月份的工资，保险不应由上诉人代扣，上诉人只需缴纳单位应当承担的就行。请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。
原审原告安邦人寿保险股份有限公司辩称，答辩意见同上诉人。
本案经本院审理查明的事实同原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张2012年11月30日与被上诉人解除劳动关系，并不存在拖欠被上诉人工资的行为。因上诉人并未向被上诉人出具书面解除劳动合同通知书，且被上诉人对该解除时间不予认可，称其工作时间应为12月底。故原审结合双方所提交证据认定上诉人未支付被上诉人2012年11月及12月28日扣除养老保险、医疗保险中被上诉人应承担的比例后的工资并无不当。上诉人称原审未扣除被上诉人住房公积金个人应缴纳的部分，但仅提供有其单位自制的工资表，以及补缴公积金的明细，因该明细并不能证明其在2012年11份已足额缴纳该部分款项，故其上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安邦人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年九月十六日
书记员 李 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6182号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：严锦荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严锦荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告严锦荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7698.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月12日，尚欠利息7402.5元、滞纳金468.67元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计15610.73元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为384.93元（7698.56元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告严锦荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7698.56元、利息7402.5元、滞纳金384.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告严锦荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6182号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：严锦荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严锦荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告严锦荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7698.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月12日，尚欠利息7402.5元、滞纳金468.67元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计15610.73元；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为384.93元（7698.56元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告严锦荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7698.56元、利息7402.5元、滞纳金384.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告严锦荣负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一八年四月二十三日书记员 谢石谷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保81号
申请人：马寅龙。
被申请人：贾长军。
本院在审理原告马寅龙与被告贾长军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初1931号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人贾长军名下位于大庆市萨尔图区纬九路**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初1931号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十一日
书记员 修雪璐
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1353号
原告赵海。
被告裴治国。
被告李存慧。
原告赵海诉被告裴治国、李存慧买卖合同纠纷一案，原告曾于诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年11月2日依原告申请作出（2015）怀民保字第47号民事裁定书，裁定冻结被告存款19万元或扣押被告冀GU25**号帕萨特轿车一辆。2015年11月13日，原告将二被告诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海，被告裴治国、李存慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年8月14日至2015年9月17日期间，被告向原告购买柴油，支付了部分油款，截止到2015年9月25日经双方核对，被告共欠原告油款人民币201300元。后经原告多次催要，被告于2015年10月2日给付8460元，于2015年10月9日给付5000元，尚欠187840元未给付。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告油款人民币187840元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月25日至判决之日期间的逾期付款损失。
二被告对原告所述的油款事实无异议。但辩称：1、目前没有能力一次性偿还原告油款，经双方协商，被告方一直在不断分期偿还原告的油款，并于2015年10月2日偿还原告油款8460元，2015年10月9日偿还原告油款5000元；2、二被告系夫妻关系共同经营一家加油站，“大宝”系被告裴治国乳名，2015年8月全国油品降价后二被告通知原告要进油，问原告油降价没有，原告说没降价，说就这个价钱，从此就不给二被告供油，二被告只得从别处进油。原告三番五次到二被告家威胁、恐吓、漫骂、堵门，驱赶前来加油的车辆，不让二被告正常经营，给二被告造成的经济损失惨重，生意处于低迷状态。原告应当补偿二被告经济损失。
原告向法庭出示了如下证据材料：有“大宝”签字的过磅单7张。
二被告未向法庭提交证据材料。
经质证，二被告对原告提供的过磅单中的日期为“2015年8月13日”的票据不认可，表示证据中的“大宝”签字不是二被告所签；对日期为“05年9月17日”的过磅单不认可，表示该日未和原告有过生意往来。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营一家加油站，二被告于2014年8月14日至2015年9月17日期间，向原告购买柴油，支付了部分油款，截止到2015年9月25日经双方核对，被告共欠原告油款201300元。后经原告多次催要，二被告于2015年10月2日给付原告油款8460元，于2015年10月9日给付原告油款5000元，尚欠187840元未给付。原告诉至本院，请求本院依法判令。
本院认为：二被告虽对原告提供的证据中的两张单据有异议，但二被告在答辩过程中对原告主张的油款总数额无异议，故二被告应当给付原告油款187840元，并应赔偿原告逾期付款损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于二被告的辩解意见，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告裴治国、李存慧于本判决生效后三日内共同给付原告赵海油款187840元及该款相应的逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；计算期间为2015年9月25日至本判决生效之日），二被告互负连带责任。
案件受理费2028元、案件保全费1470元，由二被告共同负担。案件受理费及案件保全费原告已交纳，二被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一六年一月二十日
书记员 刘博文
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初252号
原告王某，男，1979年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，教师，现住赤峰市。
原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一七年二月十五日
书记员 任海洋
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第423号
原告：黄君凤，住广东省佛山市南海区。
被告：广东省妇女联合会，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：阎静萍，该会主席。
委托代理人：杨世强、王飙尘，均为该会工作人员。
原告黄君凤因诉被告广东省妇女联合会信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并发出传票通知原告于2015年10月13日14时15分到庭参加诉讼，原告未在规定时间到庭参加诉讼，且无提交正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄君凤负担。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马曼莉
何红丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25740号
原告：张宝山，男，1951年6月13日出生，汉族，北京市海淀区上庄镇农民，住北京市海淀区。
被告：李德文，男，1947年12月20日出生，汉族，北京市海淀区上庄镇农民，住北京市海淀区。
原告张宝山与被告李德文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山与被告李德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李德文向我赔偿医疗费110元、误工费5000元、护理费1000元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元、物品损失费3000元，以上共计19810元；2、本案的诉讼费由李德文负担。原告张宝山起诉的事实和理由如下：李德文经常从我家菜地中间走，我跟他说过不让他走。2016年5月12日18时，李德文从我家菜地穿行并践踏秧苗，我当时骂了他并拿锄头拦着他让他退回去，他不听劝，扑倒我并打我三拳，打在我鼻子下方，造成我牙齿掉落两颗。后我报警，经公安机关鉴定为轻微伤。我被家属送往中国人民解放军第二六一医院进行医治，经诊断3颗门牙松动、脸部挫伤，我治疗中拍片子花费110元。上述伤情导致我一个多月干不了地里的活，三亩多地都荒了，故我就此主张误工费。我因伤全身疼痛、走不了，我的两个孩子歇工照顾我，连同去医院、派出所一共有半个月，护理费是估算的我们三个人的费用。我因打黑车去派出所八次、去法庭立案产生了交通费。我就自己的伤情估算了两个月营养费。我家三陇菜地种了韭菜、葱苗、菠菜用于自己食用，菜地因打架受损，并因我受伤撂荒，损失为3000元。李德文打完我后在村里宣传我把他打得如何如何、责任都在我，给我造成了不良影响，我承受了精神压力，我为此主张精神损害抚慰金。
被告李德文辩称，不同意张宝山的诉讼请求。2016年5月12日，张宝山因我从其菜地田梗上经过骂我，边骂边过来推我，推了我左胸部、将我推倒，后我与张宝山推搡起来，张宝山又咬我胳膊、揪我裆部，致我面部瘀血，我翻起来给了张宝山两耳光，然后我们就各自散了。当时我没报警。张宝山报警后派出所第二天来找我，我去派出所做了笔录。我认可医疗费。我只是扇了张宝山两耳光，事后他白天正常到菜地干活、晚上正常到村委会上夜班，没有误工费产生，且他在村委会上班月收入不超过两千元，故不认可其主张的误工费。张宝山不需要护理，护理费不认可。我同意赔偿张宝山100元交通费。张宝山牙疼吃不了东西、没法补充营养，我不认可营养费。精神损害抚慰金不认可，我没在村里宣传张宝山打我。我们当时是在菠菜地里打的，压倒了3-4平方米左右的菠菜，我不认可张宝山主张的物品损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了派出所笔录和鉴定意见书，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：张宝山家在北京市海淀区上庄镇梅所屯村的菜地居于李德文家菜地西侧，两家中间隔有他人菜地。张宝山曾告知李德文不要从其菜地内通行。2016年5月12日晚18时左右，张宝山因李德文从其菜地穿行辱骂李德文并用锄头推挡李德文，致李德文与之发生肢体冲突，双方均有受伤。张宝山在中国人民解放军第二六一医院的诊疗材料显示，张宝山存在牙齿缺失、牙齿松动、全口牙结石（+++）、牙龈退缩至牙根中1/3、牙周炎，左颧至左耳多处皮肤擦伤，张宝山因拍片发生医疗费110元。李德文提交的诊疗材料显示其右侧颜面部软组织损伤、左前臂软组织伤。
北京市公安局海淀分局上庄派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对张宝山的伤情进行了鉴定。鉴定检查所见，张宝山左面颊部皮肤挫伤2.0cm×0.8cm、0.6cm×0.3cm、0.5cm×0.5cm，压痛（+），左侧上牙床麻木感，既往牙齿部分缺如，胸腹部（-），四肢（-），余检查未见明显异常；鉴定分析为，张宝山面部外伤致皮肤软组织挫伤已构成轻微伤。
在派出所接受询问时，张宝山自述，双方冲突时李德文将其推倒、骑在其上半身、打其左侧脸部一拳及嘴上两拳，致其左侧眼部红肿、牙齿松动，其推了张宝山一下致张宝山把其菜地给压了；李德文自述，双方冲突时其推倒张宝山，将张宝山家菠菜压倒，其骑在张宝山身上用右手扇张宝山两个耳光，张宝山掐其裆部并咬其左手一口，致其左手大拇指根部被张宝山咬破了、裆部疼痛、胸部发闷。
另查，张宝山在村委会上夜班，张宝山自述其每月工资1000元。
庭审中，张宝山称，其一陇菜地宽1.20-1.50米、长4米左右。李德文称，张宝山的菠菜地宽2米左右、长5米左右。张宝山就其主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、物品损失未提交证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方菜地并不相邻、李德文并无从张宝山家菜地通行的必要，李德文在张宝山曾要求其不要穿行的情况下仍穿行，该行为确有不妥，但张宝山却因此辱骂李德文并用锄头拦挡李德文，亦为不妥。就张宝山所受伤害，双方均负有过错，根据本案案情，应各自承担50%的责任比例。关于李德文给张宝山所致伤情，一方面，李德文仅认可其打了张宝山两耳光、不认可张宝山的牙齿系其行为所致；另一方面，公安机关的鉴定意见书显示，就李德文打张宝山一事鉴定的伤情仅为张宝山的面部外伤，故本院认定李德文给张宝山造成的伤情仅为面部皮肤挫伤、软组织伤，本院就张宝山关于其牙齿受伤系李德文所致之主张不予采信。
具体到张宝山的各项诉讼请求：就张宝山主张的医疗费110元，本院判定李德文向张宝山赔偿55元。就误工费、护理费、营养费，本院认为，李德文给张宝山造成的伤情，不影响张宝山的活动能力及劳动能力，不足以导致张宝山需要他人护理，张宝山亦不因此需要加强营养，故张宝山要求李德文赔偿误工费、护理费、营养费无事实和法律依据。张宝山就其主张的交通费未提交证据予以证明，但李德文自愿就此向张宝山赔偿100元，本院对此不持异议。张宝山要求李德文向其赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。关于李德文主张的物品损失，双方均确认双方肢体冲突导致张宝山的蔬菜被压倒，就此本院酌定李德文向张宝山赔偿50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，本院判决如下：
一、李德文于本判决生效后七日内一次性向张宝山赔偿医疗费人民币五十五元、交通费人民币一百元、物品损失费人民币五十元，以上共计人民币二百零五元。
二、驳回张宝山的其他诉讼请求。
如果李德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由张宝山负担一百四十六元（已交纳）；由李德文负担二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25740号原告：张宝山，男，1951年6月13日出生，汉族，北京市海淀区上庄镇农民，住北京市海淀区。被告：李德文，男，1947年12月20日出生，汉族，北京市海淀区上庄镇农民，住北京市海淀区。原告张宝山与被告李德文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山与被告李德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李德文向我赔偿医疗费110元、误工费5000元、护理费1000元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元、物品损失费3000元，以上共计19810元；2、本案的诉讼费由李德文负担。原告张宝山起诉的事实和理由如下：李德文经常从我家菜地中间走，我跟他说过不让他走。2016年5月12日18时，李德文从我家菜地穿行并践踏秧苗，我当时骂了他并拿锄头拦着他让他退回去，他不听劝，扑倒我并打我三拳，打在我鼻子下方，造成我牙齿掉落两颗。后我报警，经公安机关鉴定为轻微伤。我被家属送往中国人民解放军第二六一医院进行医治，经诊断3颗门牙松动、脸部挫伤，我治疗中拍片子花费110元。上述伤情导致我一个多月干不了地里的活，三亩多地都荒了，故我就此主张误工费。我因伤全身疼痛、走不了，我的两个孩子歇工照顾我，连同去医院、派出所一共有半个月，护理费是估算的我们三个人的费用。我因打黑车去派出所八次、去法庭立案产生了交通费。我就自己的伤情估算了两个月营养费。我家三陇菜地种了韭菜、葱苗、菠菜用于自己食用，菜地因打架受损，并因我受伤撂荒，损失为3000元。李德文打完我后在村里宣传我把他打得如何如何、责任都在我，给我造成了不良影响，我承受了精神压力，我为此主张精神损害抚慰金。被告李德文辩称，不同意张宝山的诉讼请求。2016年5月12日，张宝山因我从其菜地田梗上经过骂我，边骂边过来推我，推了我左胸部、将我推倒，后我与张宝山推搡起来，张宝山又咬我胳膊、揪我裆部，致我面部瘀血，我翻起来给了张宝山两耳光，然后我们就各自散了。当时我没报警。张宝山报警后派出所第二天来找我，我去派出所做了笔录。我认可医疗费。我只是扇了张宝山两耳光，事后他白天正常到菜地干活、晚上正常到村委会上夜班，没有误工费产生，且他在村委会上班月收入不超过两千元，故不认可其主张的误工费。张宝山不需要护理，护理费不认可。我同意赔偿张宝山100元交通费。张宝山牙疼吃不了东西、没法补充营养，我不认可营养费。精神损害抚慰金不认可，我没在村里宣传张宝山打我。我们当时是在菠菜地里打的，压倒了3-4平方米左右的菠菜，我不认可张宝山主张的物品损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了派出所笔录和鉴定意见书，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：张宝山家在北京市海淀区上庄镇梅所屯村的菜地居于李德文家菜地西侧，两家中间隔有他人菜地。张宝山曾告知李德文不要从其菜地内通行。2016年5月12日晚18时左右，张宝山因李德文从其菜地穿行辱骂李德文并用锄头推挡李德文，致李德文与之发生肢体冲突，双方均有受伤。张宝山在中国人民解放军第二六一医院的诊疗材料显示，张宝山存在牙齿缺失、牙齿松动、全口牙结石（+++）、牙龈退缩至牙根中1/3、牙周炎，左颧至左耳多处皮肤擦伤，张宝山因拍片发生医疗费110元。李德文提交的诊疗材料显示其右侧颜面部软组织损伤、左前臂软组织伤。北京市公安局海淀分局上庄派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对张宝山的伤情进行了鉴定。鉴定检查所见，张宝山左面颊部皮肤挫伤2.0cm×0.8cm、0.6cm×0.3cm、0.5cm×0.5cm，压痛（+），左侧上牙床麻木感，既往牙齿部分缺如，胸腹部（-），四肢（-），余检查未见明显异常；鉴定分析为，张宝山面部外伤致皮肤软组织挫伤已构成轻微伤。在派出所接受询问时，张宝山自述，双方冲突时李德文将其推倒、骑在其上半身、打其左侧脸部一拳及嘴上两拳，致其左侧眼部红肿、牙齿松动，其推了张宝山一下致张宝山把其菜地给压了；李德文自述，双方冲突时其推倒张宝山，将张宝山家菠菜压倒，其骑在张宝山身上用右手扇张宝山两个耳光，张宝山掐其裆部并咬其左手一口，致其左手大拇指根部被张宝山咬破了、裆部疼痛、胸部发闷。另查，张宝山在村委会上夜班，张宝山自述其每月工资1000元。庭审中，张宝山称，其一陇菜地宽1.20-1.50米、长4米左右。李德文称，张宝山的菠菜地宽2米左右、长5米左右。张宝山就其主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、物品损失未提交证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方菜地并不相邻、李德文并无从张宝山家菜地通行的必要，李德文在张宝山曾要求其不要穿行的情况下仍穿行，该行为确有不妥，但张宝山却因此辱骂李德文并用锄头拦挡李德文，亦为不妥。就张宝山所受伤害，双方均负有过错，根据本案案情，应各自承担50%的责任比例。关于李德文给张宝山所致伤情，一方面，李德文仅认可其打了张宝山两耳光、不认可张宝山的牙齿系其行为所致；另一方面，公安机关的鉴定意见书显示，就李德文打张宝山一事鉴定的伤情仅为张宝山的面部外伤，故本院认定李德文给张宝山造成的伤情仅为面部皮肤挫伤、软组织伤，本院就张宝山关于其牙齿受伤系李德文所致之主张不予采信。具体到张宝山的各项诉讼请求：就张宝山主张的医疗费110元，本院判定李德文向张宝山赔偿55元。就误工费、护理费、营养费，本院认为，李德文给张宝山造成的伤情，不影响张宝山的活动能力及劳动能力，不足以导致张宝山需要他人护理，张宝山亦不因此需要加强营养，故张宝山要求李德文赔偿误工费、护理费、营养费无事实和法律依据。张宝山就其主张的交通费未提交证据予以证明，但李德文自愿就此向张宝山赔偿100元，本院对此不持异议。张宝山要求李德文向其赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。关于李德文主张的物品损失，双方均确认双方肢体冲突导致张宝山的蔬菜被压倒，就此本院酌定李德文向张宝山赔偿50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院判决如下：一、李德文于本判决生效后七日内一次性向张宝山赔偿医疗费人民币五十五元、交通费人民币一百元、物品损失费人民币五十元，以上共计人民币二百零五元。二、驳回张宝山的其他诉讼请求。如果李德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由张宝山负担一百四十六元（已交纳）；由李德文负担二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  禹霖华人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 璇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04724号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：梁红，女，1966年7月16日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心之委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告梁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2012年4月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392xxxxxxx735。截至2015年7月15日，被告累计欠款本息共计38156.94元未给付原告。原告自2015年5月15日起多次催款，被告仍未清偿。现请求被告立即给付原告欠款本金34993.29元、利息1796.78元、滞纳金1366.87元，共计38156.94元，并按《信用卡领用合约》的约定支付原告2015年7月15日至清偿之日的利息、滞纳金。
被告梁红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，被告通过原告推广人员申请办理信用卡，签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表附有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，对还款期限、利息、滞纳金的计算均有明确约定。经原告审核后原告向被告发放了卡号为：4392xxxxxxxx735的招商银行信用卡。被告使用该卡期间出现还款逾期，截至2015年7月15日止，被告累计欠款本金34993.29元、利息1796.78元、滞纳金1366.87元，共计38156.94元。该款至今未还。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定履行自己的义务。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2015年7月15日的信用卡欠款本息、并按《招商银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付2015年7月15日至清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告梁红归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2015年7月15日之前的信用卡欠款本金34993.29元、利息1796.78元、滞纳金1366.87元，共计38156.94元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1444元（含公告费690元），由被告梁红负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告梁红在履行上述义务时一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 千 楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 珊
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第448号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人占某，无业。2014年12月22日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月10日因盗窃被江山市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人陈某，无业。2014年12月22日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，7月3日被取保候审。经本院决定，于2015年10月9日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人占某、陈某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉，被告人占某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年5月，被告人占某、陈某在江山市市区盗窃作案6次，盗得财物总价值为人民币1544元。具体事实如下：
1、2015年5月11、12日的一天凌晨，被告人占某、陈某来到江山市市区成坤路被害人徐某经营的饭店，以插片开锁入内的方式，盗得收银台抽屉里的人民币237元及地上的二箱王老吉饮料（经鉴定，价值人民币84元）。后占某、陈某退赔321元给徐某。
2、2015年5月14日下午，被告人占某、陈某来到江山市市区成坤大院8幢2单元303储藏室，以推门入内的方式，盗得被害人罗某停放在此的一辆佳捷时牌电动自行车（经鉴定，价值人民币532元）。后占某、陈某将该车以220元当给江山市隆昌寄售行。该车由公安机关发还给罗某。
3、2015年5月中旬的一天凌晨，被告人占某、陈某来到江山市市区清河坊小区2幢楼下的花坛边，盗得被害人张某停放在此的一辆浙H×××××小型货车内的九根铁质项链（经鉴定，价值36元）。该项链由公安机关发还给张某。
4、尔后，被告人占某、陈某来到清河坊小区6幢3单元楼下，盗得被害人范某停放在此的一辆美日欣牌山地自行车（经鉴定，价值人民币355元），及被害人毛某停放在此的一辆永久牌自行车（经鉴定，价值人民币120元）。该车由公安机关发还给范某、毛某。
5、2015年5月18日凌晨，被告人占某、陈某来到江山市市区永康里17幢1单元楼下，盗得彭某停放在此的一辆浙H×××××小型货车内的人民币50元及一件夹克衫（无法鉴定）。后占某、陈某退赔150元给彭某。
6、2015年5月21日凌晨，被告人占某、陈某来到江山市市区成坤路被害人吴某经营的早餐店，以老虎钳剪铁丝入内的方式，盗得收银台抽屉里的人民币130元。后占某、陈某退赔130元给吴某。
公诉机关认为被告人占某、陈某应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人占某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、扣押发还清单、票据、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；证人郑某的证言；被害人罗某、张某、吴某、范某、彭某、徐某、毛某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片；价格鉴定意见书；被告人占某、陈某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人占某、陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月9日起至2015年2月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年十月九日
书记员 毛彩敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02422号
上诉人（原审被告）：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号。
法定代表人：张晖，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆鹏达电气有限责任公司，住所地重庆市江津区双福区聚宝路1号。
法定代表人：向代春，执行董事。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00694号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案案情复杂，在区域内有一定影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在涉案《配电产品制造加工合同》第十条约定：补充协议及合同附件与原合同具有同等法律效力。合同执行过程中如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该协议管辖约定符合法律规定，应为有效。甲方即上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司所在地在重庆市北部新区金渝大道89号处，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘晶晶
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审249号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人蒋学虎，男，1978年1月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕138号行政处罚决定，本院于2016年8月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出甬鄞〔2015〕138号行政处罚决定，认定被执行人蒋学虎于2014年1月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积160平方米,其中建筑占地面积160平方米，建筑面积376平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地160平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田160平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的160平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的160平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币4800元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达甬鄞〔2015〕138号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕138号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人蒋学虎至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出的甬鄞〔2015〕138号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 孙柳静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓龙，男，1952年11月26日出生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市红旗小学，住所地江苏省镇江市中山东路**号。
法定代表人：孙静，该校校长。
再审申请人周晓龙因与被申请人镇江市红旗小学（以下简称红旗小学）相邻损害妨免纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓龙申请再审称，一审裁定认定红旗小学所建房屋较原房屋并未扩大对周晓龙相邻权的影响缺乏证据支持。周晓龙以通风、采光、观瞻权益受到侵害诉至法院，该纠纷属于民事案件审理范围。一、二审法院以相关纠纷属于行政案件受案范围为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当。综上，请求对本案依法再审。
红旗小学未向本院提交意见。
本院经审查认为，周晓龙的申请再审理由不能成立。理由如下：本案中，周晓龙的诉讼请求是要求红旗小学拆除1号教学楼西侧的五层楼房，理由是红旗小学改建与扩建的教学楼未取得建设工程规划许可，属违法建筑，且侵害了其通风、采光、观瞻权。因周晓龙所提出的诉讼请求以红旗小学改建扩建的教学楼为违法建筑为先决事项，而该事项的认定不属于人民法院民事案件的受案范围。故一、二审法院裁定驳回周晓龙的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周晓龙的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓龙，男，1952年11月26日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市红旗小学，住所地江苏省镇江市中山东路**号。法定代表人：孙静，该校校长。再审申请人周晓龙因与被申请人镇江市红旗小学（以下简称红旗小学）相邻损害妨免纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓龙申请再审称，一审裁定认定红旗小学所建房屋较原房屋并未扩大对周晓龙相邻权的影响缺乏证据支持。周晓龙以通风、采光、观瞻权益受到侵害诉至法院，该纠纷属于民事案件审理范围。一、二审法院以相关纠纷属于行政案件受案范围为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当。综上，请求对本案依法再审。红旗小学未向本院提交意见。本院经审查认为，周晓龙的申请再审理由不能成立。理由如下：本案中，周晓龙的诉讼请求是要求红旗小学拆除1号教学楼西侧的五层楼房，理由是红旗小学改建与扩建的教学楼未取得建设工程规划许可，属违法建筑，且侵害了其通风、采光、观瞻权。因周晓龙所提出的诉讼请求以红旗小学改建扩建的教学楼为违法建筑为先决事项，而该事项的认定不属于人民法院民事案件的受案范围。故一、二审法院裁定驳回周晓龙的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓龙的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年四月五日书 记 员  孟 真
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初194号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年1月19日出生于安徽省合肥市，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日22时15分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，自本市庐阳区逍遥津公园西门起，沿清溪路、潜山路、史河路行至樊洼路江南茗茶城附近，因操作不当，碰撞到在路边停放的皖A×××××号自卸货车，致二车受损，刘某甲本人受伤。事故发生后，周围群众立即报警并拨打120急救电话，刘某甲随即被送至中国人民解放军第一○五医院救治。公安机关接群众报警后赶至现场勘验，并前往医院询问刘某甲。因发现刘某甲涉嫌酒后驾驶，遂当即对其进行血液提取检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人刘某甲血液中乙醇含量为104.6mg／100ml。
本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，刘某甲负事故全部责任。
因被告人刘某甲受伤后一直在中国人民解放军第一○五医院接受治疗，2016年2月3日，公安机关前往该医院对其进行讯问并办理取保候审手续。被告人刘某甲归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人王某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案发现场照片，涉案双方车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，案发时现场天网监控视频，血样提取现场视频及视听资料制作说明，血液乙醇含量检验报告，证人余某、刘某乙、方某的证言，被害人王某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达104.6mg／100ml，属醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑被告人刘某甲醉酒驾车行驶路线及距离的情节、驾车发生交通事故并负事故全部责任的情节、已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解的情节。据此，根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。所处罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年五月十二日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第1384号
申请执行人姜启根
被执行人汪素丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第00280号，依法向被执行人汪素丽发出执行通知书，责令被执行人汪素丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪素丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪素丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币252798元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年七月六日
书记员 徐志燕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初58号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人苏信维，男，于贵州省铜仁市思南县，身份证号码522225198502271213汉族，初中文化，农民，住铜仁市思南县。2008年10月27日因犯故意伤害罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月12日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人苏信维犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人苏信维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日15时许，被告人苏信维驾驶一辆蓝色雅马哈牌摩托车搭载苏海（另案处理）来到广东省佛山市高明区杨和镇杨梅村5号2座楼下，后到304房前使用自己随身携带的塑料板、钥匙等工具开锁进内，盗走被害人钟某放在室内的一套钓鱼工具和现金人民币12元。苏信维逃离到2座楼道时被抓获。现赃款赃物已全部发还被害人。
公诉机关认，被告人苏信维无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏信维在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人苏信维判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏信维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人苏信维的供述及辩解，被害人钟某的陈述，扣押决定书，抓获经过，被告人户籍材料，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏信维无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏信维犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏信维在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人苏信维归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏信维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 张国政
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓豪杰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02377号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原、被告双方已经和好，原告刘某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一五年七月十日
书记员 王 倩
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初32号
原告柯昌顺，男。
被告罗桂明，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区西环路正中大厦。（以下简称联合财保汉中支公司）
负责人郑永杰，男，系该公司经理。
原告柯昌顺与被告罗桂明和联合财保汉中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，在审理过程中，原告以证据未收据齐全，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告柯昌顺的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告柯昌顺撤回起诉。
审判员 曹小平
二〇一七年二月十七日
书记员 周兆辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执562号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人陈文进。
被执行人卢秀丽。
被执行人吕豪杰。
被执行人陈一伟。
被执行人刘爱月。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈文进、卢秀丽、吕豪杰、陈一伟、刘爱月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、陈文进、卢秀丽偿还借款1900000元；2、陈文进、卢秀丽偿还暂计算至2014年8月21日的利息12328.33元、罚息8031.78元及以实际欠款为基数、按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息（另计）；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、陈文进、卢秀丽承担律师代理费96018元；5、吕豪杰、陈一伟、刘爱月对上述一、二、三项债务承担连带责任；6、诉讼费合计27143元、执行费用22632元由上述被执行人共同承担。但被执行人陈文进、卢秀丽、吕豪杰、陈一伟、刘爱月未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈文进、卢秀丽、吕豪杰、陈一伟、刘爱月的银行存款或收入计人民币2045793元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 游向明
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第900号
原告向某某，女，1988年11月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托代理人向某某（一般代理），湖南光明法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1983年11月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托代理人田某某（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
原告向某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人向必忠，被告李某及其委托代理人田宇虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告系经人介绍相识。2009年8月10日，双方在沅陵县民政局登记结婚。婚后，双方共同生育两子。今年6月时，双方因家庭琐事发生争吵，被告要求原告走人，原告无奈。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养。
原告向某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
身份证、户籍证明复印件2份，欲证眀原、被告的身份信息；
婚姻登记记录证明原件1份，欲证眀原、被告于2009年8月10日到沅陵县民政局登记结婚；
全员人口信息档卡复印件1份，欲证明原、被告共同生育两个儿子。
被告李某辩称：原、被告共同生育的两个儿子目前尚小，离婚不利于小孩的成长，且原、被告之间不具备婚姻法规定的应准予离婚的情形，故被告不同意与原告离婚。
被告李某就其主张，向本院出示了下列关证据材料：
1、常住人口登记卡复印件3份，欲证明被告的身份信息及婚生子李屹峰、李然的身份信息；
2、证人李枝立、蔡勇子、宋素娟出具的证言复印件各1份，欲证明原、被告共同生育的两个儿子一直是由被告父母照顾；2015年10月1日儿子李然左手摔伤骨折，被告电话告知原告后，原告仍没有回家来看望、照顾李然；
3、沅陵县人民医院DR检查报告单、门诊收费票据复印件各1份，欲证明原、被告共同生育之子李然摔伤致左桡骨远端骨折；
4、湖南省儿童医院门诊病历、沅陵县人民医院住院病人费用明细清单、医疗费发票、客运发票、沅陵县中医院住院预交款收据复印件各1份；欲证明原、被告之子李然患有哮喘，被告为其治疗已花费2万元；
5、社会抚养费缴款书、证人李岗的证言复印件各1份；欲证明原、被告因违法生育二孩，已缴纳社会抚养费21000元，该费用是被告父亲缴纳，应为原、被告的共同债务。
庭审质证时，被告对原告出示的第1-3号证据没有异议，原告对被告出示的第1、2、3、5号证据没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
原告对被告出示的第4号证据提出异议，认为其也负担了一半的医疗费用。
经审查，被告出示的第4号证据因系原、被告婚姻关系存续期间内给小孩治疗相关疾病产生的费用，与原、被告离婚与否没有关联性，本院不作认证。
根据采信的证据及双方当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
2007年底，原、被告经人介绍相识并恋爱。2009年8月10日，双方在沅陵县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可。2010年11月24日，双方生育一子名李屹峰；2013年7月29日，双方生育一子名李然。现两个孩子均随被告父母生活。2013年12月19日，原、被告因违法生育二孩被沅陵县深溪口乡人民政府罚款21000元，该费用由被告父亲代为交纳。2015年6月，双方因家庭琐事双方发生争吵。同年8月23日，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方经历1年多时间的恋爱后方步入婚礼的殿堂，说明双方婚前感情基础较好。婚后双方先后生育两个儿子，并一起生活5年时间，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因双方近半年来，缺乏相应的交流和沟通，以致双方在处理家庭琐事时，过于简单、且不注重方法，致使夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾，但这些隔阂和矛盾并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。另原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告向某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 赵智泉
二〇一五年十一月四日
代理书记员 袁 冲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初173号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
张思训，男，生于1956年3月18日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告张思训劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告张思训委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿21154元。
被告张思训辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：1、被告张思训系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为张思训缴纳社会保险。张思训以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。
2、张思训2014年期间月平均工资为3022元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。
3、张思训向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿36264元。经该委审理，于2015年12月15日作出章劳人仲案（2015）1117号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（张思训）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿21154元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，张思训与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为张思训缴纳社会保险及张思训2014年期间月平均工资为3022元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，张思训因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付张思训经济补偿金21154元（3022元／月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张思训与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张思训经济补偿金21154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 穆象雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2259号
原告：王巧莲，女，汉族，住尤溪县。
被告：余晓璐，女，汉族，住尤溪县。
被告：余万戴（系余晓璐父亲），男，汉族，住尤溪县。
被告：肖惠玲（系余晓璐母亲），女，汉族，住尤溪县。
原告王巧莲与被告余晓璐、余万戴、肖惠玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王巧莲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，王巧莲因与余晓璐、余万戴、肖惠玲已协商解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王巧莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王巧莲负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年九月二十一日
书记员 余淑玲（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3410号
申请执行人徐修宝。
被执行人青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区温州南路8号360室。
法定代表人卞峰，经理。
本院在执行申请执行人徐修宝与被执行人青岛山海源人力资源发展有限公司仲裁纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3410号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1065号
原告张XX，女，1981年10月8日生。
被告何XX，男，1984年10月26日生。
原告张XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告何XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2000年4月同居生活，2004年8月11日生育一子何X兴。双方于2008年4月17日办理了结婚登记手续。因双方性格和生活习惯有差异，常为家庭琐事争吵影响夫妻感情，2013年6月14日，原告向法院起诉离婚，后经法院调解原告撤诉，但被告依然和以前一样，没有一点改变。更为严重的是被告突然外出，没有给原告留下任何联系方式。被告的行为已使双方夫妻感情完全破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生子何X兴由被告抚养，原告不承担抚养费。
原告张XX为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
3、六枝特区新窑乡桥梁村麻窝村民委员会证明1份。拟证明被告何XX2013年6月25日离家，下落不明，至今未归。
4、民事裁定书1份。拟证明原告于2013年曾经向法院起诉离婚。
本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告何XX未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年认识后同居生活，2004年8月11日生育一子何X兴。双方于2008年4月17日补办结婚登记手续。2013年6月原告向法院起诉离婚，经法院调解原告撤诉。2013年6月25日，被告外出至今下落不明；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻本应和睦相处，互敬互爱。原、被告婚后未处理好家庭关系，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2013年6月向本院起诉与被告离婚，经本院调解后，夫妻关系并未得到改善。且被告于2013年6月25日离家外出，至今下落不明。被告之行为已表明不能履行夫妻间义务，丧失了夫妻共同生活的基本条件，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故孩子何家兴由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告何XX离婚。
婚生子何X兴由原告张XX抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告张文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 周英祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵明月
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1065号
原告张某某，女，1981年10月8日生。
被告何某某，男，1984年10月26日生。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年4月同居生活，2004年8月11日生育一子何小某。双方于2008年4月17日办理了结婚登记手续。因双方性格和生活习惯有差异，常为家庭琐事争吵影响夫妻感情，2013年6月14日，原告向法院起诉离婚，后经法院调解原告撤诉，但被告依然和以前一样，没有一点改变。更为严重的是被告突然外出，没有给原告留下任何联系方式。被告的行为已使双方夫妻感情完全破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生子何小某由被告抚养，原告不承担抚养费。
原告张某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
3、六枝特区新窑乡桥梁村麻窝村民委员会证明1份。拟证明被告何某某2013年6月25日离家，下落不明，至今未归。
4、民事裁定书1份。拟证明原告于2013年曾经向法院起诉离婚。
本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告何某某未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年认识后同居生活，2004年8月11日生育一子何小某。双方于2008年4月17日补办结婚登记手续。2013年6月原告向法院起诉离婚，经法院调解原告撤诉。2013年6月25日，被告外出至今下落不明；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻本应和睦相处，互敬互爱。原、被告婚后未处理好家庭关系，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2013年6月向本院起诉与被告离婚，经本院调解后，夫妻关系并未得到改善。且被告于2013年6月25日离家外出，至今下落不明。被告之行为已表明不能履行夫妻间义务，丧失了夫妻共同生活的基本条件，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故孩子何小某由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告何某某离婚。
婚生子何小某由原告张某某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 周英祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵明月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2504号
罪犯马海娣，女，1972年8月28日出生于上海市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年11月23日作出（2012）闵刑初字第1990号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马海娣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海娣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海娣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海娣减刑六个月（刑期至2026年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第123-1号
申请执行人何宝珍。
被执行人白桂春。
本院在执行申请执行人何宝珍与被执行人白桂春劳务合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第55号民事调解书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第55号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第55号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 博
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：李普选，该公司董事长。
委托代理人：张九献，该公司副总经理。
委托代理人：丁永健，河南名人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德红，男，汉族，1977年12月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高东芳，男，汉族，1975年8月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪现友，男，汉族，1982年5月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建设，男，汉族，1967年7月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任拴紧，男，汉族，1969年2月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，汉族，1981年10月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王二娃，男，汉族，1972年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任九阳，男，汉族，1973年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延召，男，汉族，1973年8月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建民，男，汉族，1963年7月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬结实，男，汉族，1961年4月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培贤，男，汉族，1988年1月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，汉族，1970年4月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新伟，男，汉族，1973年4月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广远，男，汉族，1970年5月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯欣，男，汉族，1963年8月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ兵，男，汉族，1985年9月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩伟，男，汉族，1966年1月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢国勤，男，汉族，1965年7月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉良，男，汉族，1976年8月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广辉，男，汉族，1978年7月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬顺，男，汉族，1966年4月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡发成，男，汉族，1972年6月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俭，女，汉族，1967年9月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱发文，男，汉族，1962年7月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨武，男，汉族，1970年10月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广洲，男，汉族，1978年12月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鹏甲，男，汉族，1990年5月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付国辉，男，汉族，1985年3月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏现红，男，汉族，1966年9月24日出生。
再审申请人濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称濮阳中房建筑公司）因与被申请人杨德红、高东芳、汪现友以及冯建设、任栓紧、王涛、王二娃、任九洋、王延召、冯建民、姬结实、张培贤、王超、刘新伟、杨广远、冯欣、ＸＸ兵、韩伟、谢国勤、冯玉良、陈广辉、胡发成、王俭、朱发文、杨武、王广州、杨鹏甲、付国辉、魏现红、姬顺（以下简称冯建设等27人）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮阳中房建筑公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定濮阳中房建筑公司是发包人以及冯建设等27人是实际施工人，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。本案是劳务合同纠纷，原判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定解决本案纠纷，实际上是把工程款和农民工工资混为一谈，属适用法律错误。（三）原判决认定事实错误。原判决仅凭叶县人力资源和社会保障局于2015年3月2日出具的证明就认定濮阳中房建筑公司下欠冯建设等27人16万元工资，没有事实依据。叶县人力资源和社会保障局出具的证明是附条件的（如果濮阳中房建筑公司在2015年1月18日之前开工了，下欠的16万元工资不应由其承担），因濮阳中房建筑公司已于2015年1月18日之前开工了，虽然开工时间不长，但毕竟开工了，故下余的16万元不应由濮阳中房建筑公司承担。濮阳中房建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，原一、二审查明叶县金鼎世纪小区项目建设工程经濮阳中房建筑公司承包后，其部分劳务工程又被转包给汪现友，汪现友又把钢筋劳务工程分包给杨德红，而冯建设等27人系杨德红雇佣的人员，进行钢筋劳务工程施工。依据上述查明事实，原一、二审判决认定濮阳中房建筑公司系叶县金鼎世纪小区项目建设工程的承包方，并未认定其为发包方，故濮阳中房建筑公司申请称原判决认定其为发包方的理由与原判决认定事实不符，其该申请理由不能成立。原一、二审诉讼中，汪现友、杨德红均未提供其具备从事相关施工项目的有关资质方面的证据，故原判决依据当事人提供的工资明细、欠条、补充协议、叶县人力资源和社会保障局出具的证明，综合认定冯建设等27人为实际施工人并无不当，濮阳中房建筑公司申请称原判决认定冯建设等27人为实际施工人缺乏证据证明的理由不能成立。（二）本案虽为劳务合同纠纷，但涉及建设工程承包、转包的情形，冯建设等27人作为实际施工人向承包人濮阳中房建筑公司、转包人汪现友、分包人杨德红主张权利并无不妥，原二审判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定解决本案纠纷亦无不当，不存在适用法律错误的问题。（三）原一审诉讼中，冯建设等27人提供的2013年12月3日杨德红出具的工人工资欠条和2013年12月4日的《补充协议》上均有濮阳中房建筑公司代表吴燚超、转包人汪现友的签字，上述证据与叶县人力资源和社会保障局出具的证明相互印证，证实濮阳中房建筑公司欠冯建设等27人的劳务工资16万元的事实，故濮阳中房建筑公司申请称原判决认定其下欠冯建设等27人16万元工资没有事实依据的理由与事实不符，其该申请理由不能成立。另外，原一审诉讼中高东芳提供的“超强混凝土发货单”不足以证明涉案工地已经实际开工的事实，且原二审已查明，至二审审理期间涉案工地仍然处于停工状态，故濮阳中房建筑公司提出的涉案工地已经开工，下余的16万元不应由濮阳中房建筑公司承担的理由亦不能成立。
综上，濮阳中房建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市中房建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 徐冠军
二〇一六年五月九日
书记员 马艳君
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1567号
原告母大伦，男，1972年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告母青飞，女，1993年9月出生，汉族，农民，住址同上。
原告母青桃，男，1997年4月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。
被告宗德芝，女，1976年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗付刚，男，1975年7月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告母大伦、母青飞、母青桃诉被告宗德芝、罗付刚不当得利纠纷一案中，原告母大伦、母青飞、母青桃于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告宗德芝、罗付刚的起诉。
本院认为，原告母大伦、母青飞、母青桃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告母大伦、母青飞、母青桃撤回起诉。
案件受理费1010元（已减半），由原告母大伦、母青飞、母青桃承担。
审判员 曾本胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周光鸿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01767号
原告：谢枫强，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告谢枫强与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢枫强及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月8日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-7号XX车库，总价款16万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号XX车库，建筑面积22.37平方米，总价款为16万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、商品房销售发票、完税证、维修基金收据、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告谢枫强办理位于沈阳市大东区北海街4-7号XX车库所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷 旭
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执保1号
申请人大昌国际投资担保股份有限公司。
被申请人大姚县金盛农产品开发有限责任公司。
关于申请人大昌国际投资担保股份有限公司与被申请人大姚县金盛农产品开发有限责任公司诉前财产保全一案，大姚县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）云2326财保1号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书裁定要求对被申请人大姚县金盛农产品开发有限责任公司名下土地以及该土地上的所有厂房及生产设备予以查封、扣押。
本案在执行过程中，已于2016年1月28日对被申请人大姚县金盛农产品开发有限责任公司名下的土地以及该土地上的所有厂房及生产设备办理了查封、扣押手续。申请人大昌国际投资担保股份有限公司确认全案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326财保1号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一六年二月一日
书记员 祁绍全
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2438号
罪犯毛金双，男，1974年10月13日出生于云南省沾益县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年五月七日作出（2009）麒刑初字第152号刑事判决，以被告人毛金双犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人毛金双不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）曲中刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月4日起至2021年9月3日止。判决发生效力后，该犯于2009年8月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯毛金双提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯毛金双的考核结果，以罪犯毛金双在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯毛金双系累犯，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年8月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛金双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛金双减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月4日起至2016年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫刑申434号
靳丰兰：
你因犯挪用公款罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二终字第00210号刑事裁定不服，以“公款私存是各烟站的普遍现象，动用烟用物资款购买理财产品是基于帮助邮政储蓄银行完成揽储任务而不是为了获利，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你在担任南阳市烟草公司内乡县分公司乍曲烟站会计期间，利用保管该站烟用物资款的职务之便，于2009年10月至2014年4月，擅自挪用公款在乍曲乡邮政储蓄银行购买“日日升”等理财产品八次，累计购买金额398.9万元，获利4998.83元。其行为已构成挪用公款罪。上述事实，有你在侦查机关的供述，证人证言及相关书证等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫刑申434号靳丰兰：你因犯挪用公款罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二终字第00210号刑事裁定不服，以“公款私存是各烟站的普遍现象，动用烟用物资款购买理财产品是基于帮助邮政储蓄银行完成揽储任务而不是为了获利，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你在担任南阳市烟草公司内乡县分公司乍曲烟站会计期间，利用保管该站烟用物资款的职务之便，于2009年10月至2014年4月，擅自挪用公款在乍曲乡邮政储蓄银行购买“日日升”等理财产品八次，累计购买金额398.9万元，获利4998.83元。其行为已构成挪用公款罪。上述事实，有你在侦查机关的供述，证人证言及相关书证等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十四日
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终845号
上诉人（原审被告）：喻富龙。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连昌荣。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人喻富龙因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理本案。上诉人喻富龙的委托代理人朱皖涛，被上诉人连昌荣及其委托代理人陈义玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年，滁州市南谯区城郊乡陈郢村作为发包方与承包方李明（系连昌荣的丈夫）签订一份承包合同，约定：李明户5人，承包耕地面积3.7亩（其中秧田0.31亩、潘塘下0.98亩、西草塘1.19亩、大田边旱弯0.89亩、菜园0.33亩），承包期限30年（自1995年10月1日起，至2024年10月1日止）。2002年12月23日，李明（甲方）与喻富龙（乙方）签订协议，约定：一、甲方将蔡湾原有住房以7500元价格一次性卖给乙方；……三、甲方把原在蔡湾队的承包土地大亩3.63亩，小亩4.27亩（包括田亩册一起）转给乙方耕种。
2011年，滁州市琅琊区人民政府给连昌荣颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：连昌荣户4人共承包滁州市琅琊区西涧街道石马村荣湾组土地3.7亩（秧亩0.31亩、稻场路北0.98亩、西草塘I.19亩、东湾路北旱0.89亩、菜园0.33亩），承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日止。连昌荣承包的3.7亩土地现在由喻富龙耕种。
原审法院认为：农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但流转方式必须符合法律规定，以转让方式流转的必须经过发包方同意。李明与喻富龙签订的协议关于土地流转内容，未经土地发包方滁州市琅琊区西涧办事处石马村民委员会同意和备案，该约定不发生土地转让的法律效力，该院对连昌荣的诉讼请求予以支持。喻富龙辩称，连昌荣曾于2008年以相同诉求向南谯区人民法院起诉后撤诉，现重新起诉违反民事诉讼一事不再理基本原则。因连昌荣该次起诉后经人民法院准许撤诉，其诉求并未经人民法院裁判，现连昌荣另行起诉，不违反法律规定，该院对喻富龙的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告喻富龙于本判决生效后当季农作物收获后将3.7亩土地（秧亩0.31亩、稻场路北0.98亩、西草塘I.19亩、东湾路北旱0.89亩、菜园0.33亩）返还给原告连昌荣。案件受理费100元，减半收取50元，由被告喻富龙负担。
喻富龙上诉称：其签订合同后按时交纳农业税费获取农业补贴，说明政府对涉案土地承包经营权的转让行为是认可的。请求撤销原判，改判驳回连昌荣的诉讼请求。
连昌荣在庭审中答辩称：双方为代耕种关系，粮食补贴是对实际耕种人化肥、种子的补贴，不是对涉案土地承包经营权转让的默认。农村土地承包经营权的转让应当经发包方同意。涉案土地承包经营权证登记在其名下。原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，喻富龙是否应当向连昌荣返还涉案土地的承包经营权。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，李明与喻富龙签订的协议中关于涉案土地流转方式为“转给”，属约定不清。喻富龙上诉主张，涉案土地承包经营权的流转方式为转让，且已经发包方默示认可，故不应返还给连昌荣户。本院审查认为，双方当事人土地流转形式不符合法律关于转让的规定，喻富龙对其上诉主张并未提供充分证据予以证明，且连昌荣对此亦不予认可，故喻富龙的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人喻富龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00483号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，公司员工。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年1月17日晚，被告人孙某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇长江西路由东向西行驶至高峰卡口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液乙醇浓度为171mg／100ml。
被告人孙某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁慧雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初302号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，在东莞市常平镇板石村吴屋路61号经营阿里之门便利店，户籍所在地为广西壮族自治区北流市）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月9日被羁押，于同月10日被刑事拘留，于同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年5月份开始，被告人李某承租位于东莞市常平镇板石吴屋村61号经营阿里之门便利店。2015年10月，李某向一名上门推销的男子（另案处理）购买“伟哥双动力”八小包，随后放在店内销售。期间，李某共销售出3小包“伟哥双动力”。2015年11月9日，公安民警对上述便利店进行检查时，在该店收银台后面柜子内查获“伟哥双动力”5小包（每小包内有2粒）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述被缴获的“伟哥双动力”应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的产品性质认定意见书，证人庞某、吴某的证言，“伟哥双动力”等物证，原籍材料等书证，被告人李某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年5月份开始，被告人李某承租位于东莞市常平镇板石吴屋村61号经营阿里之门便利店（营业执照登记名称为东莞市常平培胜百货店，登记经营者为庞培胜）。2015年10月，李某向一名上门推销的男子（另案处理）购买“伟哥双动力”，随后放在店内销售。2015年11月9日，公安民警对上述便利店进行检查时，在该店收银台后面柜子内查获“伟哥双动力”5小包（每小包内有2粒）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述被缴获的“伟哥双动力”应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“伟哥双动力”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、另案处理情况说明等书证，证人庞某、吴某的证言，被告人李某的供述和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人李某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月28日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 邓颂斯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄明杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第160号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某，无业。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人辛某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）北刑初字第749号刑事判决，以盗窃罪判处被告人辛某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。宣判后，原审被告人辛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人辛某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人辛某构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云超
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 辉
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑二终字第160号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛某，无业。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人辛某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）北刑初字第749号刑事判决，以盗窃罪判处被告人辛某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。宣判后，原审被告人辛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人辛某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人辛某构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人辛某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王云超代理审判员  傅庆涛代理审判员  韩振兴二〇一五年九月七日书 记 员  李 辉