安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3470号
原告：余学法，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市金沙商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路xxx号彩虹家园xxxx室。
法定代表人：尹国强，总经理。
被告：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市史河路与潜山路交口紫荆广场xx层。
法定代表人：许瑞发，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，该公司员工。
原告余学法与被告合肥市金沙商业运营管理有限公司（以下简称金沙商业公司）、合肥市求实置业有限公司（以下简称求实置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余学法的委托诉讼代理人陈冲，被告求实置业公司的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。被告金沙商业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余学法向本院提出诉讼请求：1.判令金沙商业公司偿还拖欠的商铺租赁收益50076元及违约金8023元（暂计算至2017年4月17日，以后顺延至款清之日）；2.判令求实置业公司对拖欠的商铺租赁收益及违约金承担连带责任；3.诉讼费由金沙商业公司和求实置业公司承担。事实和理由：余学法购买了求实置业公司开发的位合肥市××大厦××四四个商铺，建筑面积分别为10.56平方米、9.36平方米、9.36平方米、9.36平方米。余学法之所以购买该负一层不可分割的商铺，就是因为在开发过程中，金沙商业公司和求实置业公司对外宣传资料中特别注明：“11年99%投资回报，首付2.7万起，40年永续经营，150%保底价回购，做红府超市房东，轻松享受财富增值，由专业商业运营公司统一经营，负一楼百分之百返租等等”，而且金沙商业公司和求实置业公司明确展示了商铺投资收益案例。这种让人误解的宣传下，余学法在购买了该商铺后，且在求实置业公司组织和要求下，余学法在2009年8月6日与金沙商业公司签订了两份《商铺委托经营合同》。根据合同约定，商铺的经营管理的一切事务委托给金沙商业公司处理，委托经营的期限自2009年12月31日开始计算，委托经营的期限为40年，并且每年按照不同的标准给付商铺租赁收益，逾期给付的应当承担违约责任。另外，合同的内容与求实置业公司宣传的内容是一致的，能够相互印证。综上，余学法认为，求实置业公司在商业活动中作为经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致余学法产生误解，现在金沙商业公司拖欠余学法商铺租赁收益，应当承担连带责任。为此，请求人民法院依法判决。
金沙商业公司未作答辩。
求实置业公司辩称，一、余学法与金沙商业公司签订的委托租赁合同属于自愿行为，合法有效。已经执行了几年，金沙商业公司也按约支付余学法几年租金。二、余学法诉求实置业公司负连带责任，实属不当。理由：（1）所谓虚假广告，根本不存在。余学法举证的所谓虚假广告，求实置业公司并不知情，据事后了解的情况是金沙商业公司在与商之都集团红府超市达成了十年租赁合同后，打出的与此合同条款相一致的宣传广告。此目的是为了有利于开展业务，余学法与金沙商业公司签订的租赁合同，实质性已履行了几年，后因红府超市装修失误，经营不当违约，经庐阳区人民法院判令，赔偿若干违约金终止合同。自始至终并未告知求实置业公司，也给求实置业公司造成很大的损失，致使富荣大厦整栋楼无法综合使用，大楼负二层停车位2000㎡，一直空置至今。（2）求实置业公司在此项目中亏本经营（主要因政府行为，畅通一环，导致规划变更）的情况下信守合同条款，按规定竣工验收，合法交付，为购房户办结了房产证，土地所有权证。在《商品房买卖合同》中，第十一条明确约定：买受人承担在商品房交付后的一切风险。市场经济，投资人风险和收益同在。投资商铺，中途租租、停停、转租、转让属于正常现象。（3）余学法作为投资人，当时主要看重双岗地区商业氛围浓厚，相信商之都集团红府超市会带来丰厚、长效利润。商铺价位低也是主要因素，每平方米7200元，当时同样位段的地下商铺每平方米2.5万元至3万元。
余学法围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商信息查询单、宣传单页、房屋买卖合同、委托经营合同、房产证、银行流水，求实置业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，金沙商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对余学法提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余学法购买了求实置业公司开发的位于合肥市濉溪路3号富荣大厦负一层1117号、1118号、1119号和1120号商铺。2009年8月6日，余学法作为委托方，金沙商业公司作为受托方，分别签订了四份《商铺委托经营合同》，约定余学法将涉及上述四个商铺经营管理的一切事项委托金沙商业公司处理，并同意以金沙商业公司的名义从事上述商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为40年，自2009年12月31日起算；受托方每半年向委托方支付一次商铺租赁收益（含税），时间为每年度的6月30日前及12月31日前，受托方将租赁收益存入委托方指定的账户；第一年至第二年的年固定总收益为合同确定的商铺总价款的7%，第三年至第六年的年固定总收益为商铺总价款的8%，第七年至第八年的年固定总收益为商铺总价款的10%，第九年至第十一年的年固定总收益为商铺总价款的11%，第十一年后的年固定总收益不低于商铺总价款的12%；受托方逾期支付租赁收益，除应补偿所欠租赁收益外，并按日向委托方支付应付而未付租赁收益总额的万分之五的违约金。两份合同分别约定1117号商铺的总价款为76032元，1118号、119号、1120号商铺的总价款均为67392元。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，金沙商业公司按约支付了2015年上半年之前的租赁收益，2015年下半年起未再支付租赁收益。现余学法诉至法院，要求金沙商业公司支付2015年下半年和2016年度的租赁收益及相应的违约金。
本院认为，余学法与金沙商业公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。金沙商业公司未按约定按时向余学法支付2015年下半年及2016年租赁收益款的行为，已构成违约，除应当承担继续履行该付款义务的法律责任外，还应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，金沙商业公司应于2015年12月31日前支付余学法2015年下半年租赁收益11128元[（76032元+67392元×3）×8%÷2]，于2016年6月30日前支付余学法2016年上半年租赁收益13910元[（76032元+67392元×3）×10%÷2]，于2016年12月31日前支付余学法2016年下半年租赁收益13910元。金沙商业公司逾期未支付上述款项，除应向余学法支付上述款项合计38948元，还应按照合同约定的日万分之五的标准自逾期之日起支付违约金，其中自2016年1月1日起以11128元为基数，自2016年7月1日起以13910元为基数，自2017年1月1日起以13910元为基数，暂算至2017年4月17日的违约金合计为5380元，此后按照上述标准以38948元为基数顺延计算至收益款付清之日止。求实置业公司并非委托经营合同的相对人，双方的房屋买卖合同中也未对租赁收益进行约定，余学法主张求实置业公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告合肥市金沙商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余学法商铺租赁收益款38948元及违约金5380元（违约金暂算至2017年4月17日，此后以38948元为基数按照日万分之五的标准顺延计算至收益款付清之日止）；
二、驳回原告余学法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由原告余学法负担316元，被告合肥市金沙商业运营管理有限公司负担1016元。公告费800元，由被告合肥市金沙商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 吴艺娜
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 多
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。