wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1645号
原告：林国凡，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：何浚潍，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区岳峰镇。
原告林国凡与被告何浚潍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告林国凡的委托代理人陈代隆到庭参加诉讼。被告何浚潍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令何浚潍立即偿还借款112万元及利息（从2014年3月20日起按月利息2%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由何浚潍承担。事实及理由：林国凡与何浚潍是朋友关系。何浚潍因资金周转困难需要向林国凡借款，共计112万元，双方约定月利息按2%计算。何浚潍于2014年3月20日当面亲笔出具两份借条，并写明于2014年3月31日前还清借款。因何浚潍未按约定履行还款义务，特提起诉讼，请求法院依法判决。
何浚潍未作答辩。
林国凡围绕诉讼请求提供以下证据：
1、2014年3月20日由何浚潍出具的两张借条，证明何浚潍向林国凡两次借款112万元（其中2013年6月1日借款100万元，2014年3月20日现金借款12万元）及月利息按2%计算的事实。
2、2016年3月18日华夏银行厦门分行营业部出具的存款金融交易明细查询单，证明2013年6月3日林国凡指定吴雪涵通过网上银行转账100万元至何浚潍中国建设银行股份有限公司福州市福大分理处账户，转账用途是借款。
3、证人吴雪涵的声明及华夏银行白金卡，证明吴雪涵受林国凡委托向被告汇款100万元，作为借款。
4、何浚潍的身份证复印件，证明被告的身份信息。
证人吴雪涵出庭作证：其不认识何浚潍。林国凡是福建森科医疗器械有限公司的总经理，其是该公司的财务人员。2013年6月3日，根据林国凡的指令通过其银行厦门分行营业部网银转账支付何浚潍100万元，转账用途写借款，该款是林国凡的。证人保证如有虚假愿意承担法律责任。
何浚潍没有提供证据。
本院认定：林国凡提供的上述证据，来源合法，意思表示真实，与本案有实质性关联，可以作为本案定案依据，证明本案主要事实。证人吴雪涵的证言有华夏银行厦门分行营业部存款金融交易明细查询单为据，客观、真实，本院予以采信，可以作为本案定案依据，证明本案主要事实。何浚潍没有提交书面答辩意见，既未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理本院认定如下：2013年6月3日，吴雪涵根据林国凡的指令通过其网银转账支付何浚潍中国建设银行股份有限公司福州市福大分理处账户100万元，转账用途载明借款。2014年3月20日，何浚潍出具一张借条确认其于2013年6月1日向林国凡借款人民币100万元，月息2%，至今未还。此欠款定于2014年3月31日前还清。当天，何浚潍还出具一张借条确认其于2014年3月19日向林国凡借款人民币12万元，月利息2%，此欠款定于2014年3月31日前还清。此后，何浚潍没有按约定还款。林国凡为此诉至本院。
本院认为：何浚潍向林国凡借款112万元有借条及银行转账凭据，证据充分，本院予以认定。双方约定的月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，认定为有效。何浚潍逾期还款构成违约，应当承担违约责任。林国凡诉请要求何浚潍偿还借款本金112万元，并从2014年3月20日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。何浚潍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
何浚潍应在本判决生效后十日内偿还林国凡借款112万元，并按月利率2%支付从2014年3月20日至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19718元，公告费560元，由何浚潍负担，何浚潍应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄磊磊
附页：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02785号
原告：黄金平。
委托代理人：余涛，（一般授权）。
被告：鄂州市西山街办小桥村第五小组。
负责人：殷维山，该组组长。
本院在审理原告黄金平诉被告鄂州市西山街办小桥村第五小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金平撤回起诉。
本案受理费300.00元，由原告黄金平负担。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡志雷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申18号
再审申请人（一审原告）：承德北方水利水电工程有限公司，所在地：河北省承德市。
法定代表人白海鹏，该公司董事长。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨君枝，女，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告）：王雨欣，女，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告）：王家兴，男，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人王雨欣、王家兴的法定代理人杨君枝（系王雨欣、王家兴母亲），女，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告）：王怀，男，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人承德北方水利水电工程有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人杨君枝、王雨欣、王家兴、王怀劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。申请人2014年5月起已将下湾子水电站工程的劳务部分分包给承德恒通路桥建设有限公司，被申请人的近亲属王金云与申请人不存在事实劳动关系，而与承德恒通路桥建设有限公司存在劳动关系。申请人现提供新的证据足以推翻原判决，请求再审改判。
本院认为：围场满族蒙古族自治县下湾子水电站工程经招标程序由申请人中标，被申请人的近亲属王金云在该工地从事材料保管及技术工作。申请人称已将下湾子水电站工程的劳务部分分包给承德恒通路桥建设有限公司，王金云与承德恒通路桥建设有限公司存在劳动关系，但未提供其与承德恒通路桥建设有限公司劳务工程分包协议，申请人新提供的承德恒通路桥建设有限公司关于雇佣王金云在该水电站工作的证明及承德恒通路桥建设有限公司和孙奎民、王亚利18名工人达成的和解协议，不足以证明其将该工程劳务分包给承德恒通路桥建设有限公司进行施工。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，承德北方水利水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德北方水利水电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 硕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22960号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑魏伟，女，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区滠口街巨龙大道汉口北城A4栋4单元502(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑魏伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,644.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,644.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初489号
原告：唐晓楠。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201511746462。
被告：肖飞。
被告：席圆圆。
被告：肖延斌（彬）。
被告：李亚英。
原告唐晓楠诉被告肖飞、席圆圆、肖延斌、李亚英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告向原告借款30万元，约定月息2分。原告经多次催要，拒不还款。为此提出诉讼，请求法院依法判决被告偿还本金30万元及利息（自2014年2月28日起至还清之日止按照月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告肖飞因涉嫌非法吸收公众存款，被告肖飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被亳州市检察院批准逮捕，现羁押在亳州市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓楠的起诉。
案件受理费5800元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年三月十八日
书记员 吴琼
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初489号
原告：唐晓楠，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：肖飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：席圆圆，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：肖延斌，男，1951年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：李亚英，男，1952年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
本院按照简易程序受理的原告唐晓楠诉被告肖飞、席圆圆、肖延斌、李亚英民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李健
二〇一六年二月十五日
书记员 吴琼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00172-3号
申请执行人陈国银，男，1972年10月生，汉族，住舒城县。
申请执行人朱纯翠，女，1978年12月2日生，汉族，住舒城县。
被执行人汪家胜，男，1970年4月15日生，汉族，住肥西县。
六安市金安区人民法院作出的（2008）六金民一初字第698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汪家胜银行存1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2273号
罪犯徐春华，又名徐华，女，1974年12月6日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2008年6月19日作出（2008）漯郾刑初字第75号刑事判决，认定徐春华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。刑期自2007年12月4日起至2018年12月3日止。宣判后，徐春华不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）漯刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月22日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年9月28日对徐春华减去有期徒刑一年，于2013年1月31日对徐春华减去有期徒刑一年三个�。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯徐春华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年至2007年7月份，徐春华以非法占有为目的，编造虚假借口，骗取占某、应某等十一人现金共计21.38万元。该犯系多次犯罪。
罪犯徐春华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱�办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐春华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春华减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终200号
上诉人（原审原告）李春吉，男，1971年9月27日出生，汉族，无业。
委托代理人丁喜存，男，1973年7月12日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人李春吉因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人李春吉的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李春吉在一审诉称，李春吉因与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，现依法起诉。李春吉是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。葫芦岛铸钢有限责任公司一直不给李春吉安排工作，期间该公司要求李春吉将电话号码一直留在公司处，以便通知李春吉上班。葫芦岛铸钢有限责任公司也没有通知李春吉上班。直到2014年8月李春吉才知晓葫芦岛铸钢有限责任公司解除了双方的劳动关系。双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果。根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式。公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式。本案李春吉一直居住在本市，一直等待葫芦岛铸钢有限责任公司通知其上班，因此以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算，李春吉的请求根本不存在超过时效问题。现李春吉依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司在一审辩称，李春吉所述与事实不符、于法无据，本案依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。李春吉主张的各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护。李春吉已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现李春吉再次提出解除劳动关系无事实和法律依据。为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，葫芦岛市政府在2008年第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》中，已经对本案问题做出了明确的处理决定。现葫芦岛铸钢有限责任公司没有为李春吉支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，李春吉原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告，限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》。会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同。如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日李春吉向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决李春吉的请求不予支持。
一审法院认为，李春吉与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回李春吉的起诉。
宣判后，上诉人李春吉不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉。
上诉人李春吉上诉称，一审裁定认定事实错误。既然已经查明李春吉系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，双方就存在劳动关系。李春吉一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定。一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期，发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知了李春吉。同时，该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，没有任何溯及力。不能用2008年的会议纪要约束2006年葫芦岛铸钢有限责任公司公告的效力。上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，没有法律效力，并且其内容违法。根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。李春吉认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回李春吉的起诉，属于适用法律错误。李春吉认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。李春吉上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，李春吉系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年1月23日葫芦岛市重工业局作为卖房（甲方）与购买方（乙方）魏俊田签订了《企业出售合同书》。合同书明确载明：为了深化企业产权制度改革，放开搞活中小企业，根据葫政发（1998）10号文件及有关补充规定精神，经市属中小企业产权改革领导小组批准，现将葫芦岛铸钢厂的企业资产转让给原企业法人代表魏俊田同志。葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司后，李春吉未到该公司上班，2006年李春吉与葫芦岛铸钢有限责任公司就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局以整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。李春吉与葫芦岛铸钢有限责任公司之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，因葫芦岛铸钢厂改制是由政府相关部门主导、指令下进行的，因此引发的纠纷应由政府及有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故李春吉的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2035号
原告：王少梅，女，1961年1月22日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：韦裕荣，男，1950年10月14日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告王少梅诉被告韦裕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成由代理审判员陈艺予担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，书记员肖剑阳担任记录。原告王少梅到庭参加诉讼。被告韦裕荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少梅诉称，被告因生活所需分别于2011年5月30日、2011年6月8日向原告借款人民币10000元、5000元，合计15000元，双方没有约定有借款期限及借款利息。借款后，被告偿还了6000元，之后，经原告多次追索，被告仍不还款。2016年8月26日，原告诉至本院，请求依法判决：被告清偿借款本金9000元并支付利息（利息计算办法：以9000元为基数，从起诉之日至履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）给原告。原告王少梅向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、借条贰张，证明被告韦裕荣向原告王少梅借款人民币15000元的事实。
被告韦裕荣未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告没有到庭对原告提供的证据发表质证意见，也没有提供书面的质证意见，根据证据的真实性、关联性和合法性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认，具有证据效力。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年5月30日，被告向原告借款人民币10000元用于清偿欠他人的债务。2011年6月8日，被告因需要去医院取出身体内的钢板向原告借款人民币5000元。两笔借款，被告均书写了《借条》给原告收执，双方在《借条》中没有约定有利息及还款期限。2015年底，被告偿还了人民币6000元给原告。过后，经原告多次追索，被告仍不履行还款义务。2016年8月26日，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及支付利息给原告。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告出具的《借条》证实，双方存在借贷关系，且合法有效，故原告诉请被告偿还借款本金人民币9000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。至于利息，因原、被告没有约定有借款利息，应认定为无息借贷，原告请求按照从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定，原告主张的利率应该按照年利率6%计算。被告韦裕荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦裕荣偿还借款本金人民币9000元给原告王少梅；
二、被告韦裕荣支付逾期利息给原告王少梅（利息的计算办法：以人民币9000元为基数，从2016年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）。
本案收取受理费人民币50元，由被告韦裕荣负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艺予
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖剑阳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保97号
申请人刘春生，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行刘春生与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的1895元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1173号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初861号
原告张力楣
被告李志勇
被告李秀清
被告李冰心
本院在审理原告张力楣与被告李志勇、李秀清、李冰心民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张力楣的申请符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张力楣撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告张力楣承担。
审判员 张国辉
二〇一六年三月七日
书记员 吴建军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长清，男，1972年1月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊岗，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
再审申请人韩长清因与被申请人李俊岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
�长清申请再审称，李俊岗受雇于韩某某，在工作时因酒后过失摔伤，应当由韩某某承担赔偿责任，土默特左旗力争建筑公司第76项目部应当承担连带赔偿责任，韩长清不应当承担责任。
本院经审查认为，本案的争议焦点是谁应当对李俊岗的损害承担赔偿责任。一、二审过程中李俊岗提供的证据足以证明，韩长清是李俊岗的雇主，李俊岗系受其指派前往工地进行工作。土默特左旗力争建筑公司第76项目部作为宽城工地楼房门窗安装工程的承包方，并无证据证明其与李俊岗存在关系，不应承担责任。韩长清提出，李俊岗受雇于韩某某，在工作时因酒后过失摔伤，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，韩长清并未提供证据证明上述事实，依法应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩长清的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 喆
第2页共2页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长清，男，1972年1月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊岗，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。再审申请人韩长清因与被申请人李俊岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。�长清申请再审称，李俊岗受雇于韩某某，在工作时因酒后过失摔伤，应当由韩某某承担赔偿责任，土默特左旗力争建筑公司第76项目部应当承担连带赔偿责任，韩长清不应当承担责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是谁应当对李俊岗的损害承担赔偿责任。一、二审过程中李俊岗提供的证据足以证明，韩长清是李俊岗的雇主，李俊岗系受其指派前往工地进行工作。土默特左旗力争建筑公司第76项目部作为宽城工地楼房门窗安装工程的承包方，并无证据证明其与李俊岗存在关系，不应承担责任。韩长清提出，李俊岗受雇于韩某某，在工作时因酒后过失摔伤，依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，韩长清并未提供证据证明上述事实，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩长清的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年八月十六日书 记 员  李 喆第2页共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2498号
原告：胡士超，男，1973年6月16日出生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市佳源房地产开发有限公司，住宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人：卓晓楠。
委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司，住宿迁市洪泽湖路124号。
法定代表人：严剑。
本院在审理原告胡士超诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司、浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告胡士超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告胡士超自行负担。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 林艾平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 琳
第2页/共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3387号
原告：黄勇。
被告：江强。
原告黄勇与被告江强为民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月15日对本案公开开庭进行审理。原告黄勇到庭参加诉讼。被告江强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇起诉称：2010年7月17日，被告江强因开店需周转资金，向原告借取人民币20000元，以上事实有被告江强出具的借条为证。后原告多次向被告江强催讨借款，但被告至今分文未付。故原告黄勇请求依法判令：一、由被告偿还原告借款人民币20000元及利息损失（利息按中国人民银行同期利息计算，自起诉之日起至判决决定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告江强承担。
被告江强未作答辩。
原告黄勇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告江强于2010年7月17日向原告黄勇借款人民币20000元整的事实。
对原告黄勇提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告江强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告江强未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告江强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告黄勇与被告江强之间的民间借贷关系合法有效。原告黄勇与被告江强双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告黄勇的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月22日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告江强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5358号
罪犯李彦峰，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年9月6日作出了（2006）温刑初字第172号刑事判决，以被告人李彦峰犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年3月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2011年9月22共减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯李彦峰减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彦峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李彦峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李彦峰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦峰予以减刑一年七个月（刑期至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特279号
申请人：吴二瑞，女，1988年5月3日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人吴二瑞与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付吴二瑞关于孙某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴二瑞与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国利
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00381号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1966年4月6日出生，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月28日被萧县公安局刑事拘留，9月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人徐某甲犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人禹某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派代理检察员魏娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人禹某某及其诉讼代理人李伟，被告人徐某甲及其辩护人芈玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年8月22日21时许，被告人徐某甲在萧县某乡某村村北禹某某家桃园偷桃时，被禹某某发现，禹某某打电话喊人时，被告人徐某甲对其实施威胁并将其面部砸伤，后将禹某某的新日牌电动车推走。经鉴定，禹某某面部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人徐某甲在盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定予以判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关的指控不持异议，认为被告人徐某甲自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解、退还赃物，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月22日21时许，被告人徐某甲在萧县某乡某村村北禹某某家桃园盗窃桃子时，被禹某某发现，禹某某打电话喊人时，被告人徐某甲对其实施威胁并用砖块将其面部砸伤，尔后将禹某某的新日牌二轮普通踏板电动车推走。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，禹某某面部损伤程度为轻伤二级；经萧县价格认证中心对禹某某的新日牌电动车价格鉴定，该电动车在鉴定基准日价格为700元。被告人徐某甲于2014年8月28日到萧县公安局投案，同日该新日牌电动车由被告人家人退交到萧县公安局，后返还被害人禹某某。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某甲与被害人禹某某自愿达成调解协议，被告人徐某甲自愿赔偿被害人禹某某经济损失计10400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《到案经过》、《发破案经过》、《登记保存清单》、《领条》、《调解协议书》、《谅解书》等、被害人禹某某的陈述、证人徐某乙、范某某、纵某某、陈某某、王某某等人证言、《现场勘验检查笔录、现场图及照片》、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》、《萧县价格认证中心价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲在盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人徐某甲自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解、退还赃物，建议对其从轻处罚的观点，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
审 判 员 唐淑玲
人民陪审员 王 方
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵银凤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01449号
原告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李丁祺，安徽枞城律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，胡某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
代理审判员 张金林
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2167号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：荣占，男，1976年6月20日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人荣占借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）吉农民初字第4165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人荣占暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢21号
向开未、方春艳：
本院执行的申请执行人向开未与被执行人方春艳买卖合同纠纷一案，经被执行人方春艳自动履行，执行金额10958.7元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月三日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1196号
原告俱某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告俱某诉被告赵某同居关系子女抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俱某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告俱某负担。
审判员 李 静
二〇一六年八月三十一日
书记员 范炯炯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初2000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：赵宏艳，职务：行长。
被告：吴志勇，男，1981年11月1日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：马芬丽，女，1987年7月18日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：吴志强，男，1984年6月16日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：吴芳，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：魏忠泉，男，1989年6月21日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：仲继娜，女，1993年3月19日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告吴志勇、马芬丽、吴志强、吴芳、魏忠泉、仲继娜借款合同纠纷一案中，原告因找不到被告，又不想公告送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回起诉。
案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由原告负担。
审判员 杜晓光
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵领弟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4063号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，职员。
被告瑞安市洪泰化纤有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人张德远。
被告浙江南欧金属粉有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。
法定代表人徐林松。
被告徐林松。
被告张德远。
被告赵洪柳。
被告蔡春香。
被告赵丹。
被告赵志祥。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹、赵志祥金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市洪泰化纤有限公司偿还原告借款本金100万元、期内利息18479.99元、复利125.29元及自2015年9月7日起罚息复利以人民币1018479.99元为基数按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；2、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹对被告瑞安市洪泰化纤有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、被告蔡春香、赵丹、赵志祥在继承赵国光遗产范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月9日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼；被告瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹、赵志祥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告瑞安市洪泰化纤有限公司向原告借款，双方签订编号为33010120140043513号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金100万元；贷款年利率为6.16%；贷款期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对未支付利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对未支付利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2014年4月9日，赵国光、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香与原告签订编号为33100520140005563号《最高额保证合同》，合同约定：赵国光、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香为被告瑞安市洪泰化纤有限公司与原告在2014年4月9日至2015年4月8日期间签订的各类合同项下的债务各自在最高债权额1380万元内提供保证担保。2014年12月22日，被告赵丹向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，约定：被告赵丹为被告瑞安市洪泰化纤有限公司签订的编号为33010120140043513号《流动资金借款合同》项下业务所形成的债务提供连带保证。2014年11月20日，赵国光因病死亡。被告蔡春香、赵丹、赵志祥作为第一顺序法定继承人对赵国光遗产享有继承权。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年5月20日止。借款到期后，被告瑞安市洪泰化纤有限公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，按编号为33010120140043513号《流动资金借款合同》的约定，被告瑞安市洪泰化纤有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；原告宣布合同提前到期的通知送达给被告瑞安市洪泰化纤有限公司的时间为2015年9月6日，故本院确认2015年9月6日为该合同的到期日。被告蔡春香、赵丹、赵志祥系赵国光的第一顺序法定继承人，现被告赵丹、赵志祥既已明确放弃继承，其对被继承人债务可以不负偿还责任，故本院亦予确认。此外，由于赵国光生前实际遗产价值不在本案审理范围内，且双方尚有争议，故本案中不作认定，可待后续执行阶段再行处理。被告蔡春香作为赵国光遗产继承人，未明确放弃继承，应对其生前债务承担偿还责任，但被告蔡春香作为涉案借款的保证人与被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳对涉案借款在最高债权额1380万元内承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市洪泰化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140043513号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元、期内利息18480元（以本金100万元为基数按年利率6.16%从2015年5月21日计算至2015年9月6日止）、逾期利息（以100万元为基数按年利率9.24％自2015年9月7日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.16%计算、借款到期后即从2015年9月7日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、赵丹、蔡春香对被告瑞安市洪泰化纤有限公司的上述债务承担连带偿还责任，另被告蔡春香在继承赵国光遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；但被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香对包括上述债务在内的编号为33100520140005563号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额1380万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市洪泰化纤有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13966元，减半收取6983元由被告瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周敏捷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19576号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭国怀，男，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭国怀信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1155号
罪犯杨清武，男，生于1959年02月19日，汉族，高中文化，四川省巴中市巴州区人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州刑初字第175号刑事判决，以被告人杨清武犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2016年05月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2012年度、2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分144分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨清武在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清武减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执恢字第7号
申请执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
委托代理人邓悦华，广西合山煤业有限责任公司职工。
被执行人邓宾才。
委托代理人莫云海。
申请执行人广西合山煤业有限责任公司与被执行人邓宾才租赁合同纠纷一案，本院于2010年11月18日做出的（2010）合民初字第129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓宾才没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西合山煤业有限责任公司于2011年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2011）合执字第55号案。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费。因被执行人无财产可供执行，本院于2011年6月13日终结对（2011）合执字第55号案的该次执行程序。2016年1月22日，因发现被执行人有履行能力本院决定恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人邓宾才与申请执行人广西合山煤业有限责任公司达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）合执字第55号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执恢字第7号
申请执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
委托代理人邓悦华，广西合山煤业有限责任公司职工。
被执行人邓宾才，男，1953年1月2日出生，汉族，住广西合山市。
委托代理人莫云海，女，1982年9月9日出生，壮族，住广西合山市，系被执行人邓宾才儿媳。
申请执行人广西合山煤业有限责任公司与被执行人邓宾才租赁合同纠纷一案，本院于2010年11月18日做出的（2010）合民初字第129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓宾才没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西合山煤业有限责任公司于2011年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2011）合执字第55号案。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费。因被执行人无财产可供执行，本院于2011年6月13日终结对（2011）合执字第55号案的该次执行程序。2016年1月22日，因发现被执行人有履行能力本院决定恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人邓宾才与申请执行人广西合山煤业有限责任公司达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）合执字第55号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终19号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭忠，男，1957年3月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人郭忠犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙1121刑初345号刑事判决。原审被告人郭忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年年初，被害人孙某1通过一名叫“林某”（身份待查）的男子认识了被告人郭忠。2014年前后，被告人郭忠虚构其认识一名现已130多岁、名叫“杨某”（又名“李某”、“陈某3”）的前中华民国时期国民党将领的子女，该“杨某”在香港汇丰银行存有9999亿美金的民族资产，但需要以投资国家项目方式才能将该民族资产解冻取出的事实，以此和孙某1合作，要求孙某1提供跑项目的钱，用于解冻该巨额民族资产，并承诺事成之后将所得巨额利益与孙某1平分。同时，为了进一步获取孙某1的信任，被告人郭忠于2016年7月带孙某1到福建省闽侯县陈某1家中，由一名所谓130多岁叫“杨某”的老太太以“陈某3”的名字当场签署了一份“承诺书”，以证明被告人郭忠获得了办理香港汇丰银行该9999亿美金存款解冻手续的权利和获得相关回报的权利。孙某1对此深信不疑，自2013年11月至2017年2月案发，孙某1本人或通过其姐姐孙某2汇给被告人郭忠共计人民币392200余元。
2017年2月27日，被告人郭忠在福建省闽侯县被公安机关抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：护照1本、往来港澳通行证1本、银行卡2张，身份信息，银行账户信息及交易明细清单、汇款凭证复印件，情况说明，轨迹分析、列车同行分布查询、同出入境查询、肖像辨认笔录，短信内容照片，证人孙某2、严某、陈某1、陈某2、林某的证言，陈某1提交的证据材料，被告人郭忠的辨认笔录，被害人孙某1的陈述，被告人郭忠的供述与辩解，搜查笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、随案移送的民族资产解冻相关材料3袋（共63张）、郭忠的护照1本、港澳通行证1本、银行卡2张、文件碎片24张（拼凑成完整的6张），监控视频及通话记录等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人郭忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元；二、被告人郭忠于本判决生效后即返还被害人孙某1人民币392200元。
被告人郭忠的上诉理由为：其是在2016年5月份才认识“杨某”的，“杨某”的资产情况是真实的，其并没有据此欺骗孙某1，其与孙某1是一起做工程的，孙某1之所以给其汇钱是因为有三个工程需要融资找投资人，其将钱都用在工程融资上了，钱也没有一审认定的这么多，仅有二十几万，故其行为不构成诈骗，请求二审改判无罪。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人郭忠虚构130岁的中华民国时期国民党将领子女“杨某”在香港汇丰银行存有9999亿美金的民族资产，需以投资国家项目方式才能将该民族资产解冻取出的情况，诈骗被害人孙某1钱款共计392200余元的事实，有被害人孙某1的陈述、证人孙某2、陈某1、陈某2的证言，银行账户信息及交易明细清单等证据相互印证，足以认定。被告人郭忠对本案定性提出的异议与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人郭忠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人郭忠提出改判无罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年一月二十六日
代书记员 巫沈理
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终19号原公诉机关浙江省青田县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭忠，男，1957年3月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人郭忠犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙1121刑初345号刑事判决。原审被告人郭忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年年初，被害人孙某1通过一名叫“林某”（身份待查）的男子认识了被告人郭忠。2014年前后，被告人郭忠虚构其认识一名现已130多岁、名叫“杨某”（又名“李某”、“陈某3”）的前中华民国时期国民党将领的子女，该“杨某”在香港汇丰银行存有9999亿美金的民族资产，但需要以投资国家项目方式才能将该民族资产解冻取出的事实，以此和孙某1合作，要求孙某1提供跑项目的钱，用于解冻该巨额民族资产，并承诺事成之后将所得巨额利益与孙某1平分。同时，为了进一步获取孙某1的信任，被告人郭忠于2016年7月带孙某1到福建省闽侯县陈某1家中，由一名所谓130多岁叫“杨某”的老太太以“陈某3”的名字当场签署了一份“承诺书”，以证明被告人郭忠获得了办理香港汇丰银行该9999亿美金存款解冻手续的权利和获得相关回报的权利。孙某1对此深信不疑，自2013年11月至2017年2月案发，孙某1本人或通过其姐姐孙某2汇给被告人郭忠共计人民币392200余元。2017年2月27日，被告人郭忠在福建省闽侯县被公安机关抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：护照1本、往来港澳通行证1本、银行卡2张，身份信息，银行账户信息及交易明细清单、汇款凭证复印件，情况说明，轨迹分析、列车同行分布查询、同出入境查询、肖像辨认笔录，短信内容照片，证人孙某2、严某、陈某1、陈某2、林某的证言，陈某1提交的证据材料，被告人郭忠的辨认笔录，被害人孙某1的陈述，被告人郭忠的供述与辩解，搜查笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、随案移送的民族资产解冻相关材料3袋（共63张）、郭忠的护照1本、港澳通行证1本、银行卡2张、文件碎片24张（拼凑成完整的6张），监控视频及通话记录等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人郭忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元；二、被告人郭忠于本判决生效后即返还被害人孙某1人民币392200元。被告人郭忠的上诉理由为：其是在2016年5月份才认识“杨某”的，“杨某”的资产情况是真实的，其并没有据此欺骗孙某1，其与孙某1是一起做工程的，孙某1之所以给其汇钱是因为有三个工程需要融资找投资人，其将钱都用在工程融资上了，钱也没有一审认定的这么多，仅有二十几万，故其行为不构成诈骗，请求二审改判无罪。经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。关于上诉理由，经查，被告人郭忠虚构130岁的中华民国时期国民党将领子女“杨某”在香港汇丰银行存有9999亿美金的民族资产，需以投资国家项目方式才能将该民族资产解冻取出的情况，诈骗被害人孙某1钱款共计392200余元的事实，有被害人孙某1的陈述、证人孙某2、陈某1、陈某2的证言，银行账户信息及交易明细清单等证据相互印证，足以认定。被告人郭忠对本案定性提出的异议与查明的事实不符，不予采信。本院认为，被告人郭忠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人郭忠提出改判无罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年一月二十六日代书记员 巫沈理-??4?-
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01464号
申请执行人陶丰。
被执行人冷长武。
申请执行人陶丰与被执行人冷长武返还原物纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）大民初字第0434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法张贴了迁让并恢复原状的公告。因当事人双方正在协商处理中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0434号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如双方当事人未能达成和解，申请执行人可向本�申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年四月二十八日
书记员 王凯达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第235号
原告：嘉兴市昌达钢结构工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路3060号（嘉兴佳实纺织有限公司内2号楼2层）。
法定代表人：赵成立，该公司总经理。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被告：周福林。
原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被告周福林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钱振林到庭参加诉讼，被告周福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌达公司起诉称，被告周福林于2015年4月27日因生意需要向原告借款50000元，并出具借款凭证一份，该借款凭证约定：还款期限为一个月，到期不付按银行同期贷款利息的三倍计算支付利息，同时约定由此引起的纠纷由嘉兴市南湖区人民法院受理，产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。被告借款逾期不还，原告向被告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元并支付逾期付款利息（自2015年5月28日计算至被告实际履行日止，按银行同期贷款基准利率的三倍）；二、被告承担本案原告支付的律师代理费3800元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告周福林未作答辩。
针对自己的起诉，原告昌达公司提供了借款凭证一份（原件）、委托合同、发票，证明被告向原告借款，及原告为实现债权支出的律师费3800元的事实。
被告周福林未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月27日被告周福林因生意需要向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，若逾期未还款，则按银行贷款同期利息的三倍计算支付利息，另外约定若发生纠纷产生的诉讼费，律师代理费等项由债务人承担。
本院认为，被告周福林向原告昌达公司借款50000元事实清楚、证据确凿，被告理应按约归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款基准利率的三倍支付逾期利息，并按约定负担原告实现债权支出的律师代理费，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告周福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福林于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍，自2015年5月28日起计算至被告实际清偿日止）。
二、被告周福林于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司为实现债权支付的律师代理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取710元，由被告周福林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年十一月十一日
书记员 王炜晨
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1055号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人周印永。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）14号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人周印永退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市飞云街道十八江村非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款18819元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）14号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张婷婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终433号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）王思琼，女，汉族，住四川省南充市。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人王思琼、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1154号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，依法进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1154号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘奕汐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10464号
原告上海苍捷物流有限公司。
法定代表人马西宇，董事长。
委托代理人张琳、张倩，上海序伦律师事务所律师。
被告上海博升国际物流有限公司。
法定代表人吴爱娇，总经理。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
第三人吴爱荣。
第三人马万祥。
本院审理原告上海苍捷物流有限公司诉被告上海博升国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，审理中依法追加吴爱荣、马万祥为第三人参加诉讼，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海苍捷物流有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月十五日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第948号
原告张忠光，男，41岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人刘耀翰，男，68岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告焦长辉，男，40岁，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告张忠光与被告焦长辉劳务合同纠纷一案中，因被告焦长辉不知下落，原告张忠光于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张忠光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠光撤回起诉。
案件受理费520元，予以退回。
审判员 巴 群
二〇一四年九月十二日
书记员 杨甜甜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第41号
原告周某某，女，汉族，1974年10月10日生
委托代理人朱新勇，律师，代理权限，一般代理。
委托代理人孙澎，律师，代理权限，一般代理。
被告张某甲，男，汉族，1970年8月1日生
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1995年1月16日依法办理了结婚登记手续，于1995年8月1日生育长子张某乙、次子张某丙。婚后被告多次违背夫妻忠实义务，经原告多次劝说，仍不知悔改。原告于2013年向法院提起离婚诉讼，2013年12月31日判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告一直在其娘家生活，原、被告的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方的夫妻关系；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县档案馆结婚登记档案一份，证明原、被告于1995年元月16日办理了结婚登记手续，原、被告是夫妻关系；2、尉氏县人民法院的（2013）尉民初字第2657号民事判决书一份，证明原告曾于2013年向尉氏县人民法院提起过离婚诉讼；3、尉氏县邢庄乡北丁庄村民委员会出具证明一份，证明原告自上次判决后原告一直在其娘家居住；4、2015年1月17日河南智卓律师事务所律师朱新勇、孙澎调查杨某某的笔录一份，证明原、被告夫妻之间经常生气，且证明原告自2013年起诉离婚后一直在其娘家居住。
被告辩称，我不同意离婚。两个孩子都大了，都该说媒了，如果俺俩离婚了，孩子说媒都没人说了。
被告向本院提交的证据有：申请证人张某乙（原、被告长子）出庭作证，证明证人不同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年1月16日登记结婚，婚后于1995年8月1日生育长子张某乙、次子张某丙。婚后，原、被告之间经常生气。原告于2013年诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告周某某的诉讼请求。自原告上次起诉离婚后，原告一直在其娘家居住，与被告分居至今。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告与被告婚后经常生气，原告于2013年诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求，且原告自上次起诉后一直在其娘家居住，与被告分居至今。现原告再次起诉被告要求离婚，无和好可能，原、被告婚姻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告周某某与被告张某甲的婚姻关系。
案件受理费300元减半收取150元由被告张某甲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 杨
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2538号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：曾彩辉，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告曾彩辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱纪律
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡艺学
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第35号
上诉人（原审原告）：贺广胜，男。住址：鞍山市立山区。
委托代理人：贺长民，男（系贺广胜儿子）。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局立山分局。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：沈民，系该局局长。
委托代理人：张晓东，男，系鞍山市公安局立山分局法制大队民警。
委托代理人：王力群，男，系鞍山市公安局立山派出所民警。
原审第三人：杨海东，男。现住址：鞍山市立山区。
上诉人贺广胜因公安行政处罚一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人贺广胜委托代理人贺长民，被上诉人鞍山市公安局立山分局委托代理人张晓东、王力群，原审第三人杨海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月1日5时30分许，杨海东与郭阳在鞍山市立山区万盛街21号楼南侧20米的马路边贺长民的早点摊位吃早点时，因杨海东要喝贺长民放在桌子上的水时发生争执。贺长民拿着面刀，杨海东拿着链锁，两人相互比划。被其他人劝开后，贺长民给其父贺广胜打电话，贺广胜赶到现场，拽住杨海东并用手打了杨海东头部一拳，将杨海东打倒在地。鞍山市公安局立山分局立山派出所接到穆允红报案后，派民警出警。2013年11月5日，立山分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对贺广胜给予行政拘留三日的行政处罚，因贺广胜年龄在七十周岁以上，不予执行行政拘留。贺广胜对立山分局对自己的拘留三日的行政处罚决定不服，向鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2013年12月3日作出决定：维持被申请人作出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号处罚决定书。贺广胜不服，诉至原审法院。
原审法院认为：公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。贺长民因与杨海东发生了争执后给贺广胜打电话，贺广胜赶到后，拽住杨海东并用手打了杨海东一拳，将杨海东打倒在地。贺广胜的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，鞍山市公安局立山分局对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。关于贺广胜提出自己赶到事发现场时看见杨海东正拿着刀追赶贺长民，自己没有打杨海东，是杨海东自己故意倒在地上的，要求撤销鞍公（立）（治）决字（2013）第248号行政处罚决定书的主张，贺广胜所诉“我赶到后，杨海东手里拿着刀正追赶我儿子贺长民”，在公安机关的询问笔录中，贺广胜的儿子贺长民、儿媳李某某、杨海东、证人穆某某和郭某陈述是贺长民拿着刀，故贺广胜该项诉称不予采信。另外，贺广胜所述没有打杨海东，是杨海东自己故意倒在地上的，该事情发送的经过有杨海东的陈述、证人穆某某和郭某的证言证实，且杨海东在事发后立即被送往第三医院住院治疗，第三医院对杨海东的诊断结果是“复合外伤、颅脑闭合性损伤、胸腹闭合性损伤”，在公安机关的询问笔录中，只有贺广胜与杨海东有过肢体接触，贺广胜也自述“从杨海东身后抱住杨海东，用两支手拽住杨海东右胳膊背在他身后”，现贺广胜没有证据证明杨海东的伤情不是本次事发而来，而立山分局根据案情实际情况，也未对贺广胜加重处罚，故对贺广胜的该项主张原审法院不予支持。关于贺广胜提出穆某某、杨海东、郭某为欺诈团伙的主张，是否构成欺诈行为不属于行政案件审理范围，故对贺广胜的该项主张原审法院不予审理。关于贺广胜提出办案民警与本案当事人有利害关系的主张，公安机关经查实，办案民警与本案双方当事人没有任何利害关系，且贺广胜也没有证据证明自己的主张，故对贺广胜的该项主张本院不予支持。关于贺广胜提出撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字（2013）第070号行政复议决定书的主张，本案为立山分局，原审法院对立山分局所作出的具体行政行为进行审查。该复议决定书制作机关为鞍山市公安局，不属于原审法院审查范围，故对贺广胜的该项主张原审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：一、驳回贺广胜要求撤销鞍山市公安局立山分局做出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回贺广胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由贺广胜负担（已付）。
上诉人贺广胜上诉称：原判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决、处罚决定和复议决定。
被上诉人鞍山市公安局立山分局未作答辩，其委托代理人在庭审时辩称：我局认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。请求法院维持我局作出的处罚决定。
原审第三人杨海东未作答辩，其在庭审时表示公安局处罚正确。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为：鞍山市公安局立山分局具有对本辖区内治安案件作出行政处罚的职权。贺广胜因贺长民与杨海东发生纠纷，贺广胜用手打了杨海东一拳，将杨海东打倒在地，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，鞍山市公安局立山分局对贺广胜作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。贺广胜上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺广胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 冬
审判员 胡 明
审判员 史新宇
二〇一四年八月十四日
书记员 李尧尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3989号
原告：左红军。
原告：贾登山。
被告：张亚松。
被告：崔西涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生，总经理、
原告左红军、贾登山与被告张亚松、崔西涛、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左红军、贾登山以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告张亚松、崔西涛、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告左红军、贾登山申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左红军、贾登山撤回对被告被告张亚松、崔西涛、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左红军、贾登山承担。
审判员 李霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 房栋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00892-1号
原告：许俊龙，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：唐德梅，女，1970年10月1日生，汉族，住址。
上述两原告共同委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。
被告：汪春光，男，1971年12月18日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：董斌，该公司负责人。
本院在审理原告许俊龙、唐德梅诉被告汪春光、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告汪春光所有的合肥海腾电子有限公司373513元股权进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汪春光所有的合肥海腾电子有限公司373513元股权，冻结期间该股权不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 媛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执3009号
申请执行人:牛运磊,男,1976年9月27日出生,汉族,住淮北市相山区。
被执行人:丁力,男,1973年11月13日出生,汉族,住淮北市相山区。
本院在执行牛运磊与丁力民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今�能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁力银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0953-1号
原告苏州金年达投资管理有限公司，住所地苏州市高新区宝带西路1099号。
法定代表人孙连兵，总经理。
被告马晓骏。
被告蒋勇。
本院在审理原告苏州金年达投资管理有限公司与被告马晓骏、蒋勇民间借贷纠纷一案中，因被告马晓骏、蒋勇无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚春华
二〇一五年七月三十日
书记员 周 婷
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初353号
原告：丛某某，女，1964年10月29日生，汉族，集安市人，退休工人，住集安市太王镇。
被告：孙某某，男，1966年03月27日生，汉族，集安市人，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
原告丛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告丛某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年三月二日
代理书记员 宋美宏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1258号
原告惠州市汇鑫达工业地板有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸湖山村叶屋组3楼301房（仅限办公）。
法定代表人杨宏学，该公司总经理。
委托代理人赵国通，广东人为律师事务所律师。
委托代理人赵永强，广东人为律师事务所实习律师。
被告惠州市嘉晟兴包装制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村桥背长建工业区。
法定代表人张义。
原告惠州市汇鑫达工业地板有限公司（以下简称汇鑫达公司）诉被告惠州市嘉晟兴包装制品有限公司（以下简称嘉晟兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告汇鑫达公司的委托代理人赵国通到庭参加了诉讼，被告嘉晟兴公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫达公司通向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告未结算工程款17400元（5200平方米×12元/平方米－45000元）及支付违约金18720元（5200平方米×12元/平方米×30%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汇鑫达公司在2015年9月22日与被告嘉晟兴公司签订《地坪漆施工合同》，由原告为被告位于惠州市惠阳区新圩镇长布村桥北长建工业区的厂房进行环氧树脂地坪漆施工，面积大约5200平方米，每平方米含税价12元/平方米，双方约定“材料进场后，付工程总款的30%，完工一半付40%，全部完工付总工程款的90%，余款三个月付清，竣工验收合格后，再付工程总款。同时双方约定任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均有违反方负责赔偿给守约方30%的工程款，施工时间为签订合同后一个礼拜内，保质期三个月。合同签订后，原告按约定施工，经双方验收确认合格，经测量实际施工面积为5200平方米，被告2015年9月22日通过被告的执行监事王晶账户支付10000元、2015年10月12日支付15000元、2015年11月12支付15000元，后又支付现金5000元，剩余17400元经原告多次催要，双方约定的保质期已过，被告没有任何理由拒绝支付剩余工程款。为维护原告合法权益，原告无奈特向贵院起诉，望贵院院判如所请。
被告嘉晟兴公司未到庭，未答辩。
被告嘉晟兴公司未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告汇鑫达公司对其主张提供了国家企业信用信息公示系统查询（即被告嘉晟兴公司的信息）、《合同书》和《建设银行账户流水清单》，该《合同书》上有被告嘉晟兴公司法定代表人张义的签名，原告汇鑫达公司所作的有关被告嘉晟兴公司付款的陈述与其提供的银行流水相互印证，形成完整的证据链，且被告嘉晟兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告汇鑫达公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2015年9月22日，原告汇鑫达公司（合同书称乙方）与被告嘉晟兴公司（合同书称甲方）签订一份《合同书》，约定由原告汇鑫达公司对被告嘉晟兴公司所在的地坪进行刷漆，其中第五条：工程造价（乙方包工、包料）含税约为人民币12元/㎡。第七条付款方式：1.材料进场后，付工程总款的30%，完工一半付40%，全部完工付90%，余款三个月内付清。2.竣工验收合格后，再付工程总款50%。3.按实际面积计算，付款时，开普通发票。第十二条违约责任：任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方30%的工程款。
银行流水显示，被告嘉晟兴公司通过其公司监事王晶的账户先后于2015年9月22日、2015年10月22日、2015年11月12日分别转账支付原告汇鑫达公司10000元、15000元、15000元。原告汇鑫达公司还自述被告嘉晟兴公司另外以现金方式支付了5000元，以上金额合计45000元。
2017年4月25日,原告汇鑫达公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告汇鑫达公司称涉讼工程于2015年12月22日施工完毕，并经验收合格。2017年10月20日，本院依法前往被告嘉晟兴公司住所地即广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村桥背长建工业区进行现场勘验、测量和拍照，并经原告汇鑫达公司法定代表人杨宏学现场确认，原告汇鑫达公司刷漆的面积为3939平方米。
本院认为，原、被告所签订的地坪刷漆合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应严格遵照履行。根据涉讼合同有关12元/平方米的约定，结合现场测量的刷漆面积3939平方米，被告嘉晟兴公司应支付的工程款为47268元。扣除被告嘉晟兴公司已支付的45000元，被告嘉晟兴公司仍应支付2268元。对原告汇鑫达公司主张超过认定部分，本院不予支持。
至于违约金问题。违约金的性质主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅，法院应当合理调整裁量幅度，防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金。本案系装饰装修合同欠款纠纷，虽然双方对违约金进行了约定，但原告汇鑫达公司未能举证证明因被告嘉晟兴公司的违约行为导致了与其主张的违约金18720元相当的实际损失，亦未举证证明其存在其他利益损失，故原告汇鑫达公司的损失主要为利息损失。现原告汇鑫达公司主张按双方约定的工程款的30%计算并主张逾期付款违约金18720元，该违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院对原告汇鑫达公司主张的违约金予以调整，违约金酌定按年利率24%进行计算，以2268元为基数，自2016年3月23日（2015年12月22日施工完毕，三个月内付清）起计至款项付清之日止。
被告嘉晟兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市嘉晟兴包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市汇鑫达工业地板有限公司支付工程款2268元和违约金（以2268元为基数，利率按年利率24%计算，自2016年3月23日起计至款项付清之日止）；
驳回原告惠州市汇鑫达工业地板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，公告费300元，合计1003元（原告惠州市汇鑫达工业地板有限公司已预交），由被告惠州市嘉晟兴包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘宇文
赖薏
。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1899号
申请执行人：阚磊
被执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行
上列当事人信用卡纠纷一案，德州市德城区人民法院作出(2013)德城商初字第327号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结(2013)德城商初字第327号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00110号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：江启云，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1000万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2642号
原告：张启元。
委托诉讼代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：郭兆玲。
被告：枣阳市国泰工贸有限公司。
负责人：王道国，该公司股东。
被告：王道国。
本院在审理原告张启元与被告郭兆玲、枣阳市国泰工贸有限公司、王道国因与公司有关的纠纷一案中，原告张启元于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张启元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启元撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告张启元负担。
审判长 冯利国
审判员 吴兆学
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 艳
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初110号
原告徐厂妹，女，1946年4月22日出生，汉族，农民，住仙居县。
被告仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人郭盛，仙居县国土资源局工作人员。
原告徐厂妹诉被告仙居县国土资源局为不履行查处土地违法行为法定职责一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于2016年10月28日依法受理，原告徐厂妹于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐厂妹自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐厂妹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐厂妹负担。
审 判 长 王秀明
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 鲍 健
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执431号
被执行人黄永留，男，汉族，1986年9月28日生，文盲，农民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住普洱市思茅区。
被执行人黄永留罚金一案，本院依据（2017）云0802刑初41号刑事判决书向被执行人黄永留出执行通知书，责令被执行人黄永留判处罚金1000.00元、执行费50.00元。现因被执行人黄永留无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执431号被执行人黄永留，男，汉族，1986年9月28日生，文盲，农民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住普洱市思茅区。被执行人黄永留罚金一案，本院依据（2017）云0802刑初41号刑事判决书向被执行人黄永留出执行通知书，责令被执行人黄永留判处罚金1000.00元、执行费50.00元。现因被执行人黄永留无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十日书记员 周 伟
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监79号
申请执行人：扬州市慧宇科技有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：葛乃安。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人扬州市慧宇科技有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月19日立案执行即（2016）吉05执82号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执82号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1407号
原告:会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司（以下简称“会昌吉恒汽贸”），住所地：会昌县城延伸街东段，组织机构代码：55088138-3。
法定代表人：宋冬林，系公司负责人。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邹建，男，1982年12月24日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴小兰，女，1984年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告邹建之妻。
原告会昌吉恒汽贸与被告邹建、吴小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼。被告邹建、吴小兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌吉恒汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告购车款18252元及利息（自欠款之日起至还�之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，两被告在原告会昌吉恒汽贸订购风光1.3L实用型汽车一部，2015年8月6日被告到原告处提车，双方协商被告尚欠原告18252元购车款，同日，被告邹建向原告出具欠条一张，约定于2015年8月10日付清欠款，否则按月利率2%计算利息。经原告多次催取，直至今日，还欠原告购车款18252元一直拖延未付。
被告邹建、吴小兰未作答辩。
原告会昌吉恒汽贸围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告是依法设立的企业及其诉讼主体适格；2.被告邹建、吴小兰身份信息，证明被告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；3.欠条一张，证明被告欠原告购车款18252元以及未�约定付清购车款按月利率2%计算利息的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，两被告在原告会昌吉恒汽贸订购风光1.3L实用型汽车一部，2015年8月6日被告到原告处提车，尚欠原告购车款18252元，并向原告出具欠条一张，约定于2015年8月10日前付清，若未按约定时间付清购车款按月利率2%计算利息。之后，被告未按约定付清购车款，原告多次要求被告支付所欠购车款均未果，至今被告尚欠原告购车款18252元。
另查明，被告邹建与吴小兰系夫妻关系。
本院认为，被告欠原告购车款，事实清楚，证据确实充分，被告理应如期向原告支付所欠购车款，原告请求判令被告归还所欠原告购车款18252元及按约定支付利息，本院予以支持。被告邹建、吴小兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告吴小兰有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。被告邹建、吴小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹建、吴小兰所欠原告会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司购车款18252元及利息（自2015年8月6日起还清之日止按月利率2%计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告邹建、吴小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 吴均彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王丽珍