湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1005号
原告邓秋林，男。
委托代理人邓财林，男，系原告邓秋林胞兄。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告陈小华，男。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告宋卫林，男。
委托代理人范正斌，男，系被告宋卫林堂哥。
原告邓秋林与被告陈小华、朱润莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，案件审理过程中，被告陈小华、朱润莲于2014年1月22日申请追加宋卫林为被告，根据原告邓秋林申请对被告朱润莲撤回起诉，本院亦予以批准，庭审中原告邓秋林及其委托代理人曾建军、被告陈小华的委托代理人朱兰滨、被告宋卫林的委托代理人范正斌到庭参加诉讼，另外，根据原、被告申请庭外和解三个月，后因案件疑难复杂，经院长批准延长审限两个月，本案现已审理终结。
原告邓秋林诉称，2013年7月5日原告经人介绍到广东省翁源县新江镇太平村为被告陈小华采矿，约定保底工资130元／天，次日，原告受人安排在垅口地面开转运机，在操作过程中因转运机未安装刹车装置，原告的左脚被转运机圈伤，受伤后被送往广东省翁源县官渡卫生院采取措施后转送至广东省粤北人民医院治疗，行左下肢大腿残端截肢术，术后诊断：1、左膝毁损伤并左膝关节不全离断伤；2、左胫腓骨开放性多发性骨折并神经、血管损失；3、左小腿多处软组织挫裂伤、挤压伤；4、失血性贫血。因本次事故造成原告损失409540元，具体为：医药费26465元，误工费60元／天×145天=8700元，护理费60元／天×55天=3300元，住院伙食补助费15元／天×55天=825元，残疾赔偿金145250元（残疾者生活补助费7440元／年×20年×70%=104160元，被抚养人邓珊珊、邓珊伟的生活补助费5870元／年×14年÷2=41090元］，精神赔偿金35000元，残疾辅助器具费：185100元（假肢价格21500元／具×7具=150500元；假肢使用期间维修费150500元×20%=30100元；安装假肢误工费45天×60／天=2700元、护理费30天×60／天=1800元），鉴定费2900元，交通费2000元。对于损失部分被告陈小华承担了原告的医药费、首次安装假肢费用，支付护理费6000元，其他损失未予赔偿，故起诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告人身伤害损失382075元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
证据1、广东省粤北医院住院病历，拟证明原告伤势及治疗情况，住院治疗55天，遵医嘱全休三个月，住院期间陪护人员1人，建议左大腿残端安装假肢辅助行走；
证据2、郴州市庐阳司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告本次受伤造成残疾，残疾等级为四级；
证据3、湖南省假肢矫形司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、《关于假肢辅助器具赔偿期限鉴定书面函》一份，拟证明安装假肢的具体费用计算情况；
证据4、医疗费票据复印件，拟证明原告受伤在广东省粤北医院住院花费医疗费26465元；
证据5、司法鉴定的鉴定费单据两份，拟证明为鉴定原告花费鉴定费2900元；
证据6、交通费票据，拟证明交通费花费861元；
证据7、证人宋孝长、证人邓社林的证言及身份证明，拟证明被告陈小华雇佣原告采矿，原告是在从事雇佣活动中受伤的事实；
证据8、汝城县公安局户籍证明、汝城县井坡乡阳星村村委会证明一份，拟证明原告被扶养人情况。
针对原告的举证，被告陈小华、宋卫林提出异议如下：对证据1、2、4、5、8无异议；对证据3认为原告目前实际使用的假肢价格仅1.58万元，鉴定违反了鉴定程序，其结论不应作为定案依据，不予认可；对证据6认为应以治疗的实际需要为前提，对不符合治疗需要的交通费不应支持；对证据7被告宋卫林无异议，但被告陈小华对证明目的有异议，认为被告宋卫林亦是股东。
被告陈小华辩称，原告对损害发生有重大过错，应由原、被告按照责任分担损失，原告对于自身因本次受伤造成的损失计算存在错误，具体请法院核实，原告对于残疾辅助器具费的请求与其实际使用的器具费用差距大，另外，发生本次事故时被告陈小华与被告宋卫林存在合伙关系，被告宋卫林应与被告陈小华共同承担赔偿责任。
被告陈小华为支持其主张，提交了下列证据：
证据9、医疗费发票，拟证明被告陈小华因为原告受伤垫付医药费29822.15元；
证据10、原告安装假肢的费用2张，拟证明原告受伤后被告陈小华为原告支付第一次安装假肢费用16355元（含购买假肢及其他费用）；
证据11、2013年9月4日陈小华与宋卫林签订的退伙协议一份，拟证明原告在受伤时被告陈小华与被告宋卫林仍属合伙关系存续期间，双方在协商退伙时并未对原告受伤一事进行约定。
针对被告陈小华的举证，原告邓秋林、被告宋卫林对证据9、10无异议，对证据11原告邓秋林无异议，但被告宋卫林不予认可，认为该协议与其持有的不相同，被告陈小华提供的协议内容发生了变动，协议上的签字并非被告宋卫林所签。
被告宋卫林辩称，原告邓秋林的本次损伤确实发生在被告陈小华自称的与被告宋卫林“合伙期间”，但被告宋卫林并非股东，被告宋卫林仅提供信息和劳务给被告陈小华，被告宋卫林并未投资，实际投资该矿产是被告陈小华，因出于管理和沟通需要被告陈小华给了一定的干股，但在实际中被告宋卫林并未享受到股东权利，完全是被告陈小华掌握一切，后来被告陈小华为方便与其他人洽谈入股事宜，经协商，被告宋卫林与被告陈小华于2013年9月4日达成协议，约定：被告宋卫林退出该矿场的股份，挣钱亏本皆与被告宋卫林无关，全权由被告陈小华接管矿山，由被告陈小华一次性补偿22000元给被告宋卫林。在签订协议时，被告宋卫林亦与被告陈小华提出过邓秋林事故责任问题也应注明与被告宋卫林无关，被告陈小华口头表示既然是全权接管矿山，原告受伤的事情被告陈小华会负责。对原告的受伤被告宋卫林认为不应当承担责任，被告陈小华申请追加被告宋卫林导致的应诉成本及精神损失等共计2万元应由被告陈小华予以赔偿。
被告宋卫林为支持其主张，提交了下列证据：
证据12、2013年9月4日被告宋卫林与被告陈小华签订的退伙协议一份，拟证明被告宋卫林已经退出股份，不再负责被告陈小华矿场的一切事物，原告的受伤被告宋卫林不应承担赔偿责任。
针对被告宋卫林的举证，原告邓秋林、被告陈小华对证据12的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可，均认为被告宋卫林应与被告陈小华共同承担赔偿责任。
本院对证据认定如下：原、被告对证据1、2、4、5、8、9、10无异议；对证据3被告陈小华、宋卫林虽提出异议，但并未提交任何的证据证明其主张，而原告邓秋林因本次受害必须安装假肢以辅助其生活属实，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据6原告邓秋林前往长沙进行假肢鉴定的往返交通费（含4张车辆通行费、4张高铁票）共计750元，被告陈小华、宋卫林认为不符合证据的关联性而不予认可，本院认为该750元属于原告该次事故受伤的必要开支，该部分交通费票据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可，对韶关-
汝城、汝城-
韶关的交通费票据，属原告邓秋林受伤期间护理人员的正常交通开支，本院予以认可，对出租车发票，原告无法证明其与本案的关联性问题，本院不予认可；对证据7符合证据的关联性、合法性、真实性，可认定被告陈小华属雇主之一，原告受伤属于提供劳务期间；证据11、12的证明内容一致，可以证明2013年9月4日被告陈小华与被告宋卫林签订了退股协议；综上，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12符合证据真实性、合法性、关联性的部分，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
审理查明，2013年7月5日，原告邓秋林经人介绍到广东省翁源县新江镇太平村与宋孝长、宋兵、邓社林等人一起为被告陈小华采矿，次日，原告邓秋林受人安排在垅口地面开转运机，因之前从未接触过转运机，在宋孝长的现场教学指导下，原告邓秋林操作转运机运输了三斗矿，后宋孝长因事离开，在此期间，原告邓秋林为熟练操作，独自练习操作空转运机，由于操作失误出现故障，在未关闭电源情况下原告邓秋林控制开关时走上平台（安全操作不允许走上平台，平台属危险区域，系操作常识）进行操作，因转运机中未安装刹车装置，操作失误后其左脚卷入转运机中，因原告邓秋林未关闭电源，转运机无法停止而发生事故，原告邓秋林受伤后当即被送往广东省翁源县官渡卫生院采取救济措施，因伤情严重当日即被转入广东省粤北医院治疗，于2013年8月2日行左大腿残端伤口清创、修整术（左大腿下端截肢），诊断为：1、左膝毁损伤并左膝关节不全离断伤；2、左胫腓骨开放性多发性骨折并神经、血管损失；3、左小腿多处软组织挫裂伤、挤压伤；4、失血性贫血。原告邓秋林住院期间陪护人员1人，住院55天后，于2013年8月30日出院，出院医嘱：1、注意休息，适当下地功能锻炼；2、建议左大腿残端安装假肢辅助行走；3、不适随诊，定期复查；4、全休三个月。出院后在2013年8月30日至2013年9月11日间，原告邓秋林在广东韶关实施了首次假肢安装，花费了16355元（购买假肢费用15850元、住宿费350元、配件155元）。原告邓秋林受伤在广东省官渡卫生院、广东省粤北医院救治的医药费29023.35元、首次假肢安装的费用16355元均系被告陈小华垫付，另外，在安装假肢后，被告陈小华还给付了10800元给原告邓秋林。郴州市庐阳司法鉴定所于2013年10月29日出具伤残鉴定意见书，认定原告邓秋林的损伤构成四级伤残。汝城县法律援助中心委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心就原告邓秋林假肢装配费用及赔偿期限进行司法鉴定，该中心于2013年12月2日作出《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人适合安装国产普通适用性骨骼式钛合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为21500元／具，使用寿命为4年，假肢试用期间维修费用为产品价格的20%。首次安装假肢期间，需住院康复30天，住院康复期间需陪护人员1名。以后维修和安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付。同时，该中心出具《关于邓秋林假肢装配赔偿期限鉴定的说明函》，提出参考意见认为：邓秋林伤残后装配的左大腿假肢为终身使用的康复器具，用于补偿身体所缺失的部分功能，提高其生存期间的生活质量，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算。
另查明，因被告陈小华在与他人协商承包广东省翁源县新江镇太平村的矿山时系被告宋卫林帮助促成，加上出于日常管理和施工生产需要，被告陈小华给予部分股份给被告宋卫林，后在2013年9月4日，双方就退股问题达成协议：宋卫林自愿退出广东韶关太平张天洞陈小华买的矿洞选厂的一切股份，从今起本矿洞的一切事物与宋卫林无关，卫林无权过问，全权由陈小华接管矿山的一切，由陈小华一次性补偿宋卫林22000元。原告邓秋林因雇佣受伤属于被告陈小华与被告宋卫林合伙期间。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点主要：一、本案当事人赔偿责任如何确定；二、残疾辅助器费用及鉴定费是否合理；三、总损失及数额承担问题。
一、本案当事人赔偿责任如何确定
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，合伙人是按照合伙协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并按约定分配利润、承担损失，本案被告陈小华与被告宋卫林之间口头约定被告宋卫林以自身管理技术、经验等与被告陈小华合伙，二人应认定为合伙关系，在合伙关系成立期间，双方对外的债权、债务享有相应的权利义务，2013年9月4日双方达成退股协议，系合伙人之间完成合伙结算，至此个人合伙经营关系终止，对以后生产经营过程中的权利、义务不再享有和承担，但对于2013年9月4日之前二被告合伙期间的债务，双方应共同承担连带偿还责任，即使双方达成协议亦无法对抗债权人。原告邓秋林在提供劳务时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告邓秋林第一天上班，上班后学习操作转运机，仅在他人边教边学操作运送三斗矿后，在教学人员未在场情况下单独操作空转运机，并严重违反操作规则走上平台控制开关、不关闭电源，在事故发生后不懂得有效的处置措施，对事故发生存在过错，被告陈小华、宋卫林作为雇主，安排生手即原告邓秋林操作转运机，未尽到安全保护义务，且发生事故的转运机并未配备刹车装置，对事故发生雇主亦存在过错，双方应就事故发生的总损失承担相应的责任，结合原告邓秋林的过错大小，酌定雇主承担70%的民事责任，原告邓秋林承担30%的民事责任。
二、残疾辅助器费用及鉴定费是否合理。
残疾辅助器具是因伤残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照“普通适用”的原则，并参照辅助器具配制机构的意见确定其合理的赔偿费用标准，以及辅助器具更换周期和赔偿期限。湖南省假肢矫形司法鉴定中心及鉴定人李春成与李论是经湖南省司法厅于2013年8月以前核准登记并编入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》湖南分册（2013年度）的司法鉴定机构和司法鉴定人。该中心的业务范围即假肢质量及费用、矫形器装配质量及费用、截瘫助行器装配质量及费用，与二鉴定人的《司法鉴定人执业证》执业类别一致，并均在核准的业务范围从事司法鉴定活动。二被告认为假肢费用鉴定书因鉴定资质不足和鉴定程序违法不应予作为计算残疾辅助器具费用的标准，但没有提供任何可供参照的“普通适用型”标准的实质性证据证明并足以否定该鉴定意见。假肢配制费用具有医疗技术专业性，需要通过专门的司法鉴定作出评定。本院已向二被告释明可以申请重新鉴定，但在规定的时间内被告方均没有提出补充鉴定或重新鉴定，本院视为被告陈小华、宋卫林放弃重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告陈小华、宋卫林的主张并没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，由负有举证责任的二被告承担。本院根据辅助器具配制机构的鉴定意见，确定原告邓秋林残疾辅助器具赔偿费用的标准，对二被告关于假肢鉴定书的抗辩意见不予支持，因原告邓秋林已于2013年9月11日首次安装假肢，首次安装的费用及损失应以实际发生的为准，对于首次安装假肢的维修费参照《湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书》确定为所安装假肢产品价格的20%。
三、总损失及各方当事人数额承担问题
根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》，并参照《2013—2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、2014年3月6日湖南省公安厅交通管理局《关于调整全省交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》及《湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书》及说明函，结合原告的诉讼请求，核定原告邓秋林因提供劳务受伤造成的损失为：
1.医疗费用。根据医药费发票，原告邓秋林在广东省官渡卫生院、广东省粤北医院的医药费确定为29023.35元。
2．残疾辅助器具费；
（1）首次安装实际费用及损失
假肢购买价格15850元、配件155元、首次安装住院13天住宿费350元、护理费13天＊60元／天=780元，对于该时段误工费的问题，因已计入原告邓秋林受伤后至伤残等级评定前一日（具体见下文），故不再计算，对该时段的住院伙食补助费，原告邓秋林并未请求，属于对自身的放弃，故首次安装实际费用及损失为17135元。
（2）预计首次安装假肢的维修费
参照湖南省假肢矫形司法鉴定中心的意见出具的维修费标准即为15850元＊20%=3170元。
（3）首次安装之后按照假肢4年／具的使用周期计算，预计余下假肢安装费用、维修费用及其他
根据原告邓秋林受伤时年龄及人均寿命，原告邓秋林请求假肢安装总共计算7次，属于对自身权利的处分，本院予以照准，因已首次实施了假肢安装，对余下假肢安装（尚有6次）及维修费计算如下：
故①假肢价格为129000元（21500元／具×6具］；
②假肢使用期间维修费用25800元（即129000元×20%）；
③康复期间护理费、误工费：根据《湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书》第三页，原告邓秋林“首次安装假肢期间，需住院康复30天，住院康复期间需陪护人员1名。以后维修及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付”，原告邓秋林对余下假肢安装中请求计算误工费60元／天＊15天=900元，因本案中原告邓秋林的伤残等级构成四级伤残，已经计算残疾赔偿金（具体见下文），而残疾赔偿金中已经就原告邓秋林的将来误工费用计算，对原告邓秋林请求余下假肢安装的误工费不得重复计算，对该900元，本院不予认可；原告邓秋林余下假肢安装因未提及需要陪护的情况，并不存在该时段康复期护理费的问题，故对原告邓秋林请求计算该时期的护理费，本院不予认可；对该时段的住院伙食补助费，原告邓秋林并未请求，属于对自身的放弃。
3、误工费。原告邓秋林住院治疗55天，受伤出院后于2013年10月29日由郴州市庐阳司法鉴定所出具了鉴定结论，在该时段内，原告邓秋林持续误工，误工费应计算至定残前一日，故误工费应为60元／天＊115天=6900元；
4.护理费。原告邓秋林受伤后住院55天，住院治疗期间护理费确定55天＊60元／天=3300元。
5.住院伙食补助费。原告邓秋林请求825元（按15元／天计算55天），不超出法律规定，本院予以照准。
6.交通费。根据邓秋林提供的车票和就医时间、进行鉴定的情况，确定为830元。
7.残疾赔偿金。结合原告邓秋林的伤残情况及被扶养人情况，原告邓秋林请求该笔损失总额按计算145250元{即7440元／年＊20年＊70%＋5870元／年＊（3＋11）÷2}，未超出法律规定，本院予以照准。
8.精神损害抚慰金。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，并结合本地经济、生活水平及邓秋林四级伤残情况确定为35000元。被告陈小华提出原告邓秋林存在过错不应计算精神损害抚慰金的意见，本院不予采纳。
9.鉴定费：伤残鉴定费700元、假肢矫形器装配费用鉴定2200元，合计2900元。
对于原告邓秋林在诉状中请求的另外5000元医药费，在审理过程中原告邓秋林明确予以放弃，本案对该部分不予审核。
以上各项合计为：399133.35元。
结合原告邓秋林就事故发生存在过错应承担30%的责任，被告陈小华、被告宋卫林共同应负担的损失为279393.35元，因陈小华先行垫付了原告邓秋林损失56178.35元（即29023.35元＋16355元＋10800元），被告陈小华、被告宋卫林还应支付223215元。
经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条
之规定，判决如下：
由被告陈小华、被告宋卫林共同赔偿原告邓秋林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾器具费等各项损失共计223215元，限本判决生效后十日内一次性支付。
本案案件受理费7031元，原告邓秋林负担2923元，由被告陈小华、被告宋卫林共同承担4108元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
代理审判员 邓启章
人民陪审员 肖斌锋
二〇一四年十一月八日
书 记 员 肖 娜
附：户名：汝城县人民法院-执行案款户
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。