wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0682号
上诉人（原审被告）李君，女。
被上诉人（原审原告）李学敏，女。
上诉人李君因与被上诉人李学敏返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年3月18日受理，2015年5月12日作出的（2015）东民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人李君，被上诉人李学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告之姑母，原告系被告之父李学民的同胞姐姐。被告之母魏春焕与李学民于2001年7月13日离婚，被告一直随其母生活。李学民未再婚，被告为李学民的独生女儿。李学民于2011年11月25日因病死亡。李学民之父李乃滋于1992年11月22日死亡，李学民之母王玉蓉于1993年10月14日死亡。
2011年11月25日原告为李学民支付医疗费290元。李学民死亡后，原告为办理李学民丧事支付丧葬费6557元、餐费600元、墓地费2000元。
坐落天津市河北区XX里XX栋XXX号房屋系天津市河北区建昌道房管站管理的公有住房，李学民于2009年开始承租该房屋。2014年李君以天津市河北区建昌道房管站为被告向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求判令将李学民承租的河北区建昌道XX里XX门XXX号房屋的承租权变更由李君承租，2014年9月5日天津市河北区人民法院以（2014）北民初字第4022号民事判决天津市河北区建昌道房管站将坐落天津市河北区建昌道XX里XX门XXX号公有房屋的承租人由李学民变更为李君。后本案原告李学敏与案外人李学英因不服该判决以在李学民患病期间对其尽到了所有照顾义务，均有权享有李学民承租房屋的承租权为由向天津市河北区人民法院申请再审，该院于2015年2月15日作出（2015）北民申字第2号民事裁定，认为：“李君是对讼争房有权申请过户的第一顺位主体，二再审申请人的再审理由不能成立。其为李学民患病期间支付的生活费、医药费、丧葬费、墓地费等相关费用，可另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定驳回李学敏、李学英的再审申请。”
李学敏诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告为李学民患病期间支付自2007年1月4日至2011年11月期间的生活费共计14300元、2011年11月的医药费290元、2006年10月至2011年11月期间的护理费30000元以及李学民死后的丧葬费12426元、墓地费6000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告所诉生活费14300元、医疗费290元、护理费30000元系为被告之父李学民花用，双方之间形成债权债务关系，李学民死亡后，其所欠合理债务应当以其遗产偿还。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告为李学民的唯一继承人，且已生效的天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4022号民事判决已确认李学民名下房屋的承租权变更为李君，故原告要求被告给付其为李学民垫付的合理费用，符合相关法律规定，应予支持。至于原告主张的各项垫付费用的合理性，首先，原告主张的医疗费，依据充分，应予确认；其次，原告主张的护理费，对此原告并未提供相关证据加以证明，不予支持；最后，原告主张的生活费，庭审中原告称该笔费用系李学民生前向原告借的钱，为此其提供了相应的字条1组为证，对此被告予以否认，并不认可原告提供的该组证据的真实性，经询问，被告并不申请对于该组字条中“李学民”的签字进行笔迹鉴定，经审查原告提供的该组证据，其中有两张字条日期、内容相同，均载明“今天借大姐贰仟元整2000元整2008年8月19日李学民”，虽然被告对于该证据的真实性不予认可，但其并不申请笔迹鉴定，其对此应承担举证不能的法律后果，对该字条的真实性予以确认，应认定该笔债务的真实性；而该组证据中的其他证据均未明确表示系李学民自原告处借款，故不能认定李学民与原告存在债务关系，对于原告的主张不予采信。结合以上分析，对于原告要求被告返还医疗费290元及借款2000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的其他生活费、护理费不予支持。
至于原告所诉丧葬费12426元、墓地费6000元，系被告之父李学民死亡后产生的费用，此费用非李学民个人债务。被告作为李学民的唯一子女，有料理其父后事的义务，故此费用中的合理部分应由被告承担。庭审中原告称其所主张的丧葬费12426元中的7157元（包括丧葬费6557元及餐费600元）及墓地费中的2000元系其支付，对此被告表示认可，故被告应向原告返还垫付的丧葬费7157元及墓地费2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告李君于判决生效之日起十五日内返还原告李学敏垫付的医疗费290元；二、被告李君于判决生效之日起十五日内偿还原告李学敏借款2000元；三、被告李君于判决生效之日起十五日内返还原告李学敏垫付的丧葬费7157元及墓地费2000元；四、驳回原告李学敏的其他诉讼请求。
上诉人李君上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不返还被上诉人医疗费290元、借款2000元、丧葬费7157元、墓地费2000元。主要理由：上诉人没有工作，没有经济来源。上诉人之父李学民有拆迁款被被上诉人拿走，李学民去世后，自2012年起李学民承租的天津市河北区建昌道XX里XX门XXX号公有房屋由被上诉人出租给案外人，每月租金500元，核算被上诉人拿走的上述费用后，上诉人不应再给付被上诉人任何款项。
被上诉人李学敏对上诉人李君上诉请求的答辩意见为：不同意李君的上诉请求，同意一审判决。
李君于二审中提供证据：
李学民的保险缴费预算单一份，拟证明李学民去世后其应退保险26670元；
《房屋租赁协议》一份，拟证明李学民去世后其承租的天津市河北区建昌道XX里XX门XXX号公有房屋被李学敏出租给案外人，租赁费每月500元。
经庭审质证，李学敏对保险缴费预算单真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对《房屋租赁协议》，认为该证据是复印件，且出租人不是李学敏，与本案无关。
本院认证意见：上述两份证据中没有李学敏领取了证据上相关款项的记载，与本案没有关联性，本院不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李君作为李学民的继承人，应当在继承遗产范围内清偿李学民的债务并负担李学民的合理丧葬费用。就一审判决确认的各项款项，其中丧葬费中的600元饭费、墓地费2000元李君于一审中予以认可，医疗费290元、借款2000元及丧葬费6557元均有证据支持，上诉人李君于上诉中未能提供相反证据支持其不给付上述款项的主张，本院对一审判决认定的上述费用予以确认。一审法院判决上诉人李君向被上诉人给付上述费用有事实及法律依据，上诉人李君的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3022号
申请执行人张某，居民。
被执行人赵某，成年人，居民。
被执行人王某，居民。
被执行人被告平邑县广丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一终字第517号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，孙开如与王某于2013年7月11日离婚，离婚前孙开如与王某有共同房产一套（房产证号：17××48），位于平邑县城老一中对面，店面名称为向阳五金店，又查明个人双方协议离婚，涉及财产分割不影响对婚前债务的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人王某与孙开如共有的，在孙开如名下的位于平邑县城老一中对面，店面名称为向阳五金店（房产证号：17××48）一套，查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一五年十二月四日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3022号
申请执行人张光成，居民。
被执行人赵辉，居民。
被执行人王柱玲，居民。
被执行人平邑县广丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵辉。
本院在执行张光成与赵辉、王柱玲、平邑县广丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一终字第517号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王柱玲有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人王柱玲名下的位于平邑县蒙山大道254号的房产一处（房产证号：37××86），查封期限为3年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3022号
申请执行人李亚男。
被申请执行人马建辉。
本院在执行申请执行人李亚男与马建辉合伙协议纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民商初字第3002号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙立群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第345号
原告：郭某，农民。
被告：龚某甲，农民。
原告郭某与被告龚某甲离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子龚子华由原告抚养至成人，被告每月承担抚养费1000元。本院受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2015年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告均是再婚，于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某乙，现在石浦延昌小学就读，随原告生活。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。原告曾于2015年1月8日向法院提起过离婚诉讼，经本院判决驳回原告诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告在婚后夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情未能牢固建立，夫妻关系受到影响。原告曾于2015年1月8日向本院起诉离婚，现再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，显然离婚态度坚决，双方和好已无可能，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生儿子龚某乙现随原告生活的实际情况及本人意愿，由原告抚养为宜，根据本地区的生活水平，本院酌定被告承担儿子抚养费每月700元至其成年。被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告龚某甲离婚；
二、婚生儿子龚某乙由原告郭某抚养至成年，被告自2015年11月起按每月700元承担子女抚养费。款定于每年的6月底和12月底前支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年十一月四日
代书记员 瞿沙利
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保48号
申请人：贺养丽，女，1959年9月28日出生，汉族。
委托代理人:徐利华、刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。
被申请人：张池，男，1991年1月3日出生，汉族。
本院受理申请人贺养丽与被申请人张池诉前保全一案，申请人于2017年3月30日请求对被申请人张池名下6万元财产采取诉前保全措施,并提交6万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张池名下价值6万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 谢玲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘亭
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02706号
原告：桑和林，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市中医院。住所地明光市。
法定代表人：陈仲贵，院长。
本院在审理原告桑和林诉被告明光市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告桑和林于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑和林自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑和林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑和林负担。
审判员 崔茜
二〇一五年十二月八日
书记员 王菊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初142号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人马某，男，1997年出生，耿马自治县人，住耿马自治县耿马镇。2014年8月18日因犯故意伤害罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2015年12月16日因符合特赦条件，被云南省临沧市中级人民法院予以特赦。因本案于2016年6月9日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人吴强，男，云南通四海律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人吴强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日23时许，被告人马某在耿马镇“戴瑞克”酒吧门口以人民币200元的价格向李某（另处）购买了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”），后其将其中4颗毒品甲基苯丙胺片剂拿到耿马镇“鑫都KTV”门口以人民币100元的价格贩卖给虞某，4颗毒品甲基苯丙胺片剂净重0.41克；又将其中3颗毒品甲基苯丙胺片剂拿到耿马镇“阳光娱乐会所”门口以人民币100元的价格贩卖给俸某，3颗毒品甲基苯丙胺片剂净重0.29克，其与俸某交易毒品时，在“阳光娱乐会所”门口被耿马自治县公安局民警查获，并从其身上查获2颗毒品甲基苯丙胺片剂，净重0.18克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，认为被告人马某的行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
对上述指控事实及罪名，被告人马某及其辩护人吴强在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴强为被告人马某提出如下辩护意见：1.被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2.被告人马某揭发他人犯罪行为，具有立功表现；3.被告人马某系吸毒人员，且以贩养吸。综上，请求法庭根据本案被告人马某的犯罪性质、情节及其社会危害性，对被告人马某予以从轻处罚。
针对指控被告人马某犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，前科、特赦、立功材料，抓获经过，物证照片，检查、提取笔录，人身安全检查笔录、照片，毒品数量核定笔录，取样送检笔录及照片，电子称合格标示及鉴定证书，扣押决定书、清单、笔录，物品入库清单，见证人登记信息，情况说明，侦查实验笔录，鉴定委托书、鉴定人资格证书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、吸毒检测资格证、现场检测报告，辨认材料，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人马某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人吴强为被告人马某提出的3点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人马某揭发他人犯罪行为，查证属实，属于立功表现，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人马某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人马某犯贩卖毒品罪判处拘役五个月至有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移送的0.47克毒品甲基苯丙胺，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 周 静
审判员 周 鹏
二〇一六年十月九日
书记员 洪 英
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第569号
原告：杨凯玉。
委托代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告：赵邵财。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁波市宁海县跃龙街道正学路30号。
代表人：王江飞，该公司总经理。
被告：金光东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司。住所地：江苏省苏州市高新区狮山路16号，组织机构代码为83774957-4.
代表人：顾胤，该公司总经理。
本院在审理原告杨凯玉诉被告赵邵财、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司、金光东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨凯玉于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯玉提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凯玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯玉负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第569号原告：杨凯玉。委托代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：赵邵财。被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁波市宁海县跃龙街道正学路30号。代表人：王江飞，该公司总经理。被告：金光东。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司。住所地：江苏省苏州市高新区狮山路16号，组织机构代码为83774957-4.代表人：顾胤，该公司总经理。本院在审理原告杨凯玉诉被告赵邵财、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司、金光东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨凯玉于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯玉提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨凯玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯玉负担。代理审判员  张莉莉二〇一三年十一月二十二日书 记 员  王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02841号
原告陕西宝旭物资有限公司，住所地：西安市未央区环园中路39号西安源兴实业市场东区6排6-9。
法定代表人：王增昌，该公司总经理。
委托代理人侯惠婷，女，1984年8月8日出生，汉族，该公司职工。
被告陕西建工第一建设集团有限公司安装公司，住所地：西安市莲湖区昆明路27号。
法定代表人：肖建军，该公司总经理。
本院在审理原告陕西宝旭物资有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司安装公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宝旭物资有限公司以被告已履行完毕其义务为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝旭物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费704元，原告陕西宝旭物资有限公司已预交。现减半收取352元，由原告自行承担，其余案件受理费352元，本院退付原告。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初787号
原告：周拉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：俞龙生，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告周拉诉被告俞龙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周拉的委托诉讼代理人方秉国到庭参加诉讼，被告俞龙生经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.5万元并自原告诉讼之日按本金1.5万元银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2009年12月5日以家庭经济生活需要为由向原告借款，借款日被告向原告出具借条，借条未约定还款期限。2017年原告要求被告还款时发现无法和被告取得联系。无奈，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告俞龙生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周拉与被告俞龙生系朋友关系，被告因家庭生活需要向原告借款，原告出借给被告现金1.5万元，2009年12月5日被告向原告出具“借条”一份，其内容为：“今借到周拉人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。被告所借款项未能归还。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告人口信息表、借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告俞龙生向原告周拉借款未能归还，现原告向被告俞龙生主张借款本金1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起即2017年2月10日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告俞龙生经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞龙生于本判决生效后十日内一次性归还原告周拉借款本金1.5万元及利息（利息自2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告俞龙生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初787号
原告：周拉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：俞龙生，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告周拉诉被告俞龙生民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年三月七日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3301号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，1985年11月8日出生，满族，农民，住滦平县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：高建林，1968年12月12日出生，满族，农民，住滦平县。系该公司员工。
被告：李婕，女，1992年4月7日出生，满族，农民，现住滦平县。
被告：刘仁强，男，1984年3月21日出生，满族，农民，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李婕、刘仁强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵亚君
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈 丽
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立军。
委托代理人：王淑贤。
委托代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：惠凤艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省城乡建设开发公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街34号。
法定代表人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
委托代理人：张福银。
再审申请人刘立军因与被申请人惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立军申请再审称：（一）惠凤艳借用城乡公司的资质进行开发，是综合楼的实际投资人，拆迁安置、后期建房、房屋销售及管理都是惠凤艳以城乡公司的名义进行的，刘立军有理由相信�凤艳有权出售案涉房屋，因此，刘立军与惠凤艳签订的房屋买卖协议合法有效。（二）刘立军与惠凤艳签订协议时，惠凤艳并未告知刘立军案涉房屋已被法院查封，齐齐哈尔市中级人民法院查封该房屋也未向社会公示，该院2006年12月20日所作的询问笔录，刘立军毫不知情。城乡公司提供的通告、录像及照片也是虚假的，上述证据不能证明刘立军明知该房屋被查封的事实。刘立军在购房的过程中不存在过错，是善意第三人，法院查封的效力不得对抗刘立军。（三）刘立军提起诉讼要求确认其对案涉房产享有所有权，二审法院在确认刘立军与惠凤艳签订的协议无效的同时，应当对该项诉求予以审理并确权，对已交房款及损失一并处理。二审法院遗漏该诉讼请求，直接驳回诉讼请求错误。刘立军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十�项的规定申请再审。
惠凤艳、城乡公司提交意见认为，刘立军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的焦点问题在于，刘立军对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
一、关于刘立军对案涉房屋是否享有所有权的问题。刘立军主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。《中华人民共和国物权�》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。从本案一、二审法院查明的事实看，自人民法院查封时起，案涉房屋一直登记在被执行人城乡公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，刘立军尚不能成为案涉房屋的所有权人，其要求确认对案涉房屋享有所有权之诉求，依法不能得到支持。
二、关于刘立军对案涉房屋是否享有足以排除执行的物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人亦即受让人，在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的支付价款全部义务；（三）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，首先，房屋买卖合同的当事人并非刘立军与作为登记名义人的城乡公司，而是其与本案申请执行人惠凤艳在2007年8月30日所签订。惠凤艳并非案涉房屋登记的所有权人，无证据证明其对案涉房屋的处分取得了所有权人城乡公司的授权，其和刘立军所签转让案涉房屋所有权的合同构成无权处分。在未取得城乡公司追认的情况下，案涉房屋所有权不能发生变动，刘立军依法只能向惠凤艳行使违约赔偿或者损害赔偿的债权请求权，其在案涉房屋之上不能成立物权期待权，更不可能取得所有权；其次，执行标的物一旦被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的之处分行为。在刘立军占有之前，人民法院即已对案涉房屋进行了查封并在房地产管理部门办理了查封登记，加之，惠凤艳的处分为无权处分，刘立军对案涉房屋的占有缺乏正当权源，为无权占有。至于刘立军辩称其不知道查封事实、没有过错的理由，由于查封登记具有对世效力，刘立军无论是签订旨在变更案涉房屋物权的买卖合同，抑或占有案涉房屋，均应注意到别人经过登记的物权和人民法院查封的事实，但其未到相关部门查询案涉房屋的权属状况，主观上存在明显的过错；再次，案涉房屋买卖合同约定总价款41.5万元，而刘立军总计仅交纳房款7.2万元，即使不考虑无权处分和查封后占有的事实，单纯从价款的交付数额上，也不符合法律规定的物权期待权保护要件。在刘立军的物权期待权不能成立的情况下，当然也就不存在排除人民法院对案涉房屋执行的问题。因此，即使刘立军对惠凤艳的赔偿请求权能够成立，其以对惠凤艳享有的金钱债权请求排除惠凤艳对城乡公司的另外一个金钱债权的实现，于法无据。至于刘立军还称，原一、二审法院遗漏了其要求返还购房款、赔偿损失的诉求问题，由于案外人异议之诉的审理内容，限于案外人对执行标的物有无实体权利以及该实体权利能否排除执行，该项诉求不属于案外人异议之诉的审理范围，原一、二审法院不予审理并无不当。刘立军可以另行提起诉讼请求赔偿。
综上，刘立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立军的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 范向阳
审判员 高 珂
二〇一五年十月三十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立军。委托代理人：王淑贤。委托代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被申请人�一审被告、二审被上诉人）：惠凤艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省城乡建设开发公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街34号。法定代表人：李劲松，该公司经理。委托代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。委托代理人：张福银。再审申请人刘立军因与被申请人惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘立军申请再审称：（一）惠凤艳借用城乡公司的资质进行开发，是综合楼的实际投资人，拆迁安置、后期建房、房屋销售及管理都是惠凤艳以城乡公司的名义进行的，刘立军有理由相信�凤艳有权出售案涉房屋，因此，刘立军与惠凤艳签订的房屋买卖协议合法有效。（二）刘立军与惠凤艳签订协议时，惠凤艳并未告知刘立军案涉房屋已被法院查封，齐齐哈尔市中级人民法院查封该房屋也未向社会公示，该院2006年12月20日所作的询问笔录，刘立军毫不知情。城乡公司提供的通告、录像及照片也是虚假的，上述证据不能证明刘立军明知该房屋被查封的事实。刘立军在购房的过程中不存在过错，是善意第三人，法院查封的效力不得对抗刘立军。（三）刘立军提起诉讼要求确认其对案涉房产享有所有权，二审法院在确认刘立军与惠凤艳签订的协议无效的同时，应当对该项诉求予以审理并确权，对已交房款及损失一并处理。二审法院遗漏该诉讼请求，直接驳回诉讼请求错误。刘立军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十�项的规定申请再审。惠凤艳、城乡公司提交意见认为，刘立军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案的焦点问题在于，刘立军对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。一、关于刘立军对案涉房屋是否享有所有权的问题。刘立军主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。《中华人民共和国物权�》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。从本案一、二审法院查明的事实看，自人民法院查封时起，案涉房屋一直登记在被执行人城乡公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，刘立军尚不能成为案涉房屋的所有权人，其要求确认对案涉房屋享有所有权之诉求，依法不能得到支持。二、关于刘立军对案涉房屋是否享有足以排除执行的物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人亦即受让人，在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的支付价款全部义务；（三）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，首先，房屋买卖合同的当事人并非刘立军与作为登记名义人的城乡公司，而是其与本案申请执行人惠凤艳在2007年8月30日所签订。惠凤艳并非案涉房屋登记的所有权人，无证据证明其对案涉房屋的处分取得了所有权人城乡公司的授权，其和刘立军所签转让案涉房屋所有权的合同构成无权处分。在未取得城乡公司追认的情况下，案涉房屋所有权不能发生变动，刘立军依法只能向惠凤艳行使违约赔偿或者损害赔偿的债权请求权，其在案涉房屋之上不能成立物权期待权，更不可能取得所有权；其次，执行标的物一旦被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的之处分行为。在刘立军占有之前，人民法院即已对案涉房屋进行了查封并在房地产管理部门办理了查封登记，加之，惠凤艳的处分为无权处分，刘立军对案涉房屋的占有缺乏正当权源，为无权占有。至于刘立军辩称其不知道查封事实、没有过错的理由，由于查封登记具有对世效力，刘立军无论是签订旨在变更案涉房屋物权的买卖合同，抑或占有案涉房屋，均应注意到别人经过登记的物权和人民法院查封的事实，但其未到相关部门查询案涉房屋的权属状况，主观上存在明显的过错；再次，案涉房屋买卖合同约定总价款41.5万元，而刘立军总计仅交纳房款7.2万元，即使不考虑无权处分和查封后占有的事实，单纯从价款的交付数额上，也不符合法律规定的物权期待权保护要件。在刘立军的物权期待权不能成立的情况下，当然也就不存在排除人民法院对案涉房屋执行的问题。因此，即使刘立军对惠凤艳的赔偿请求权能够成立，其以对惠凤艳享有的金钱债权请求排除惠凤艳对城乡公司的另外一个金钱债权的实现，于法无据。至于刘立军还称，原一、二审法院遗漏了其要求返还购房款、赔偿损失的诉求问题，由于案外人异议之诉的审理内容，限于案外人对执行标的物有无实体权利以及该实体权利能否排除执行，该项诉求不属于案外人异议之诉的审理范围，原一、二审法院不予审理并无不当。刘立军可以另行提起诉讼请求赔偿。综上，刘立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘立军的再审申请。审判长  汪国献审判员  范向阳审判员  高 珂二〇一五年十月三十日法官助理张乾书记员  曹美施
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01954号
申请执行人：许春明，男，1955年6月1日出生，汉族，西安煤航印刷材料有限公司退休员工。
被执行人：许新明，男，1960年5月30日出生，汉族，无业。
申请人许春明以被执行人许新明拒不履行本院已生效的（2015）碑民初字第01426号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付50000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将50000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）碑民初字第01426号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第83号
原告：衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司。组织机构代码74413715-7。住所地：浙江省衢州市柯城区劳动路金城商务大厦*楼。
法定代表人：吴凤翔，董事长。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：郭先福。
被告：浙江腾球铜业有限公司。组织机构代码证69363249-9。住所地：浙江省衢州市东港九路*号。
法定代表人：郭先福，该公司执行董事。
被告：浙江森邦铜业有限公司。组织机构代码证68311683-7。住所地：浙江衢州市东港八路**号。
法定代表人：郑玉满，该公司执行董事。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。组织机构代码证68310678-6。住所地：浙江省衢州市东港八路**号。
法定代表人：罗哲连，该公司执行董事。
被告：郑玉满。
被告：罗哲连。
原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司（以下简称柯城中小企业担保公司）与被告郭先福、浙江腾球铜业有限公司（以下简称腾球铜业）、浙江森邦铜业有限公司（以下简称森邦铜业）、浙江赐隆铜业有限公司（以下简称赐隆铜业）、郑玉满、罗哲连借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员詹荣泉担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城中小企业担保公司的委托代理人黄广到庭参加诉讼。被告郭先福、腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯城中小企业担保公司起诉称：2012年3月15日，被告郭先福向原告借款1000000元，借款期限自2012年3月15日至2012年3月29日，逾期按每日千分之一支付违约金。如造成诉讼，则负责赔偿原告为实现债权发生的所有费用（含诉讼代理费）。被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连为被告郭先福的上述借款本息、违约金及实现债权的费用（含诉讼代理费）提供连带责任的保证担保。合同生效后，原告依约向被告郭先福支付借款。借款期限届满后，被告郭先福仅支付利息至2012年5月28日，各担保人亦未履行担保义务。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告郭先福归还原告借款本金1000000元及违约金（违约金自2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止，暂计算至2013年12月28日止为380000元）。2、判令被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连对被告郭先福的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由六被告承担。
被告郭先福、腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件，被告郭先福、郑玉满、罗哲连身份证复印件，被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、资金占用合同、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，用以证明被告郭先福向原告借款1000000元的，被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连为被告郭先福的借款提供连带责任担保，原告已经实际交付该借款的事实。
被告郭先福、腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连未到庭质证，经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月15日，原告与被告郭先福、腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连签订《资金占用合同》一份，合同约定：被告郭先福向原告借款1000000元，借款期限自2012年3月15日至2012年3月29日，到期一次性归还本金；借款人不能按期归还占用资金的，从占用期限届满起第二日开始计算，对逾期未还款部分按日千分之一加收资金占用损失费；被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连为被告郭先福的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用（含诉讼代理费），担保期限为借款期限届满后二年。借款期限届满后，被告郭先福未按约归还借款本金。经原告多次催讨，被告郭先福仅支付占用资金损失费至2012年5月28日。被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连亦未履行其连带担保责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告间所签订的《资金占用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。现原告已履行了合同约定的义务，被告郭先福未按约全面履行还款义务，各担保人亦未履行各自的连带担保责任，各被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告腾球铜业、森邦铜业、赐隆铜业、郑玉满、罗哲连在承担其连带清偿责任后，有权向被告郭先福追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭先福于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款本金1000000元及资金占用损失费（资金占用损失费自2012年5月29日起以1000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告浙江腾球铜业有限公司、浙江森邦铜业有限公司、浙江赐隆铜业有限公司、郑玉满、罗哲连对被告郭先福的上述债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告郭先福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17220元，公告费650元，合计17870元，由被告郭先福、浙江腾球铜业有限公司、浙江森邦铜业有限公司、浙江赐隆铜业有限公司、郑玉满、罗哲连共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹荣泉
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 颉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3112号
原告：魏新全，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告：北京昌达胜科网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区10号楼9层（园区）。
法定代表人：张黎，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，1986年1月18日出生，汉族，北京昌达胜科网络科技有限公司员工，住吉林省通化市二道江区铁厂镇西环委十四组。
原告魏新全与被告北京昌达胜科网络科技有限公司（以下简称昌达公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新全，被告昌达公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏新全向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同书；2.被告给付原告合同款18880元；3.被告给付原告两个月的广告费2700元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年11月15日经网络与昌达公司建立网络商城合作关系,商城名称为鑫源购物商城，合同编号(489)。根据合同第6.1项双方约定，商城在试营中2个月内乙方平台无盈利，甲方退还乙方所有投资费用并解除合同。乙方经核实商城运作2个月的时间内确实无盈利，商城内所产生出来的佣金为乙方试营自购自销。乙方商城在合同生效试营中，多次出现商品未更新现象，乙方曾多次在QQ聊天中要求，甲方回应称供货厂家放假为由未提供服务，原告多次电话联系均无人接听，故原告诉至法院。
被告昌达公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告在两个月内有盈利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，昌达公司（甲方）与魏新全（乙方）签订协议书，约定下列内容：1.合作方式。1.1乙方加入优品汇品网络商城，甲方为乙方制作独立域名网络商城，并负责网络商城的正常运营及后期维护，乙方将独立运营此网站。1.2甲方授权乙方在其代理区域内，运营或代理甲方公司所拥有的全线商城产品……1.4乙方与甲方合作期限为2015年11月15日至2016年11月14日。2、乙方权利与义务。2.1乙方权利。（1）乙方成为甲方“优品汇品网络商城”体系中的一员，并享受代理甲方公司产品和经营乙方网上商城产品所带来的一切利益……3、甲方权利与义务……3.2甲方义务……（4）甲方将全方位为乙方提供技术支持服务、货源支持、物流配送、解决难题。4、技术服务费用。4.1甲方为地方网盟魏新全提供技术支持及维护，乙方需向甲方缴纳技术服务费共计18800元……6、合作及保障。6.1甲方保证所有顾客通过乙方平台购买的商品都能拿到相应的利润，如果没有，由甲方赔付所有损失。如2个月内乙方平台无盈利，甲方退还乙方所有投资费用，并解除合同。8、其他。8.1凡因履行本合同，以及履行与本合同有关的协议而出现的争端，双方应本着友好协商的原则进行调解，调解无效的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼（甲方所在地为本合同签订地即北京市丰台区人民法院）。
协议签订后，魏新全于2015年11月15日和2015年11月19日向昌达公司转账付款共计18800元，并为经营网站商城投入广告费2700元。此外，魏新全为测试网络商城是否能够正常使用，曾委托其朋友在鑫源购物商城上代为购物三次。昌达公司对此予以认可，该事实亦与昌达公司提交的鑫源商城订单相互印证。
在日后的经营过程中，魏新全主张其在2个月内无盈利，故诉至本院，请求判令解除原被告签订的协议书并要求昌达公司退还合同款18880元并赔偿广告费2700元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于昌达公司提交的鑫源购物商城分销平台返利订单，用以证明有买家通过魏新全的商城到其他网站购买商品，魏新全从中获得返利100余元。魏新全对此不予认可，其主张该返利订单中所涉商品就是其自己委托他人代为购买的三件商品，但对于分销平台返利订单中所涉交易的订单号、购买金额与鑫源购物商城订单中的订单号、价格均不相同一事，魏新全未作出合理解释，其表示两订单均在昌达公司系统内操作，其不清楚具体情况。鉴于此，本院对其相关反驳意见不予采信，确认分销平台返利订单的真实性、合法性和关联性。
本院认为：魏新全与昌达公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现魏新全依据合同书第6.1条“如2个月内乙方平台无盈利，甲方退还乙方所有投资费用，并解除合同”之约定行使合同解除权，则本案争议焦点在于2个月内魏新全的平台是否盈利。对此本院认为，“盈利”不同于“收入”，其应指收支相减之后的利润。魏新全在经营商城的2个月内，支出了广告费2700元，而根据昌达公司提交的证据，魏新全的收入远不足2700元，据此可以认定魏新全在2个月内无盈利，关于昌达公司辩称的魏新全盈利100元的抗辩意见，本院不予采纳。故本院确认魏新全要求与昌达公司解除合同的行为有效，该合同书已于2016年6月29日解除，昌达公司应依约退还魏新全投资费用18800元。关于魏新全要求昌达公司支付广告费2700元的诉讼请求，本院认为，广告费系魏新全经营网络商城的经营性支出，与其向昌达公司给付的投资费用性质不同，魏新全作为商事主体参与市场经营，亦应相应承担一定的市场风险，其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、确认魏新全与北京昌达胜科网络科技有限公司解除二○一五年十一月十五日签订的合同书的行为有效，该合同书于二○一六年六月二十九日解除；
二、北京昌达胜科网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还魏新全18800元；
三、驳回魏新全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告魏新全负担25元（已交纳），由被告北京昌达胜科网络科技有限公司负担144元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一七年三月二十六日
书记员 黄 昊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执299号之一
被执行人曾洪，男，1993年6月7日出生，汉族，住贵州省怀仁市。
被执行人曾洪罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初429号刑事判决书，已发生法律效�。因被执行人曾洪未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，则本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初429号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张阿剑
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执299号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人曾洪。被执行人曾洪罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初429号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾洪未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人曾洪所有的款项人民币2000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （田陈林）二〇一七年二月二十七日书记员（张阿剑）
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初94号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人邢某，出生于陕西省西安市雁塔区，住陕西省西安市。2017年6月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，6月12日被取保候审，同年8月18日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员范琼、被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日20时29分许，被告人邢某醉酒后驾驶×××号”雷诺”牌小轿车，沿华亭县城仪洲大道由西向东行驶至东华镇卫生院门口时，被华亭县公安局交警大队民警当场查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，邢某血样中检出乙醇成分，含量为130.6mg/100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书；证人张某、赵某证言；谷雨S80呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场笔录、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，传唤证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第375号关于邢某一案的法医检验报告书；华亭县公安局视听资料制作说明及光盘一张；邢某户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人邢某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 雷
二〇一七年九月一日
书记员 石梦凡
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执复字第34号
申请复议人（原审申请执行人）贺香，女，1980年12月4日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人李家林，男，1977年10月19日生，汉族，系贺香之夫。代理权限为特别授权。
被执行人株洲市醴陵湘林实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市解放路东段105号。
法定代表人邹和平，经理。
被执行人付军希，男，1964年5月5日生，汉族，湖南省醴陵市人。
第三人米凤麟，女，1969年9月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，系付军希之妻。
申请复议人贺香不服（2015）醴法执异字第42号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：贺香与株洲市醴陵湘林实业有限公司、付军希机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年5月4日作出（2014）株中法民一终字第333号民事判决书。判决：一、付军希赔偿贺香损失66109.26元，已付24000元，下差42109.26元；二、株洲市醴陵湘林实业有限公司赔偿贺香损失66109.26元；三、株洲市醴陵湘林实业有限公司与付军希连带赔偿贺香各项损失120000元。因义务人未履行义务，贺香于2015年7月15日申请强制执行，本院立案后，向被执行人株洲市醴陵湘林实业有限公司、付军希发出了执行通知书，被执行人至今未履行义务。
另查明，付军希系株洲市醴陵湘林实业有限公司股东和职工，2012年4月4日18时30分许，付军希驾驶其单位的湘BJ0**学轿车在醴陵市国税局地段与李林所骑自行车相撞，造成贺香受伤的交通事故。付军希与米凤麟系夫妻关系，现付军希和米凤麟均已下岗。
执行法院认为，被执行人付军希驾驶其单位公车发生交通事故，过失致申请执行人贺香受伤致残，导致赔偿受害人经济损失，该债务属侵权之债，侵权之债一般是按过错责任原则承担责任。在机动车交通事故责任纠纷案中，驾驶员付军希是依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定承担赔偿责任，所欠申请执行人贺香的赔偿款，不是为夫妻共同生活所负的债务，不能按夫妻共同债务处理。据此裁定驳回申请执行人贺香要求追加第三人米凤麟为被执行人的申请。
申请复议人贺香称，1、交通事故赔偿属于债的范畴，且属于侵权之债。2、交通事故赔偿是夫妻共同债务。3、夫妻共同债务可以追加被执行人的配偶为共同被执行人。请求法院追加米凤麟为本案的被执行人。
被执行人付军希辩称，我开公司的车出的交通事故，我是工作行为，与我老婆无关。我老婆下岗多年，吃低保多年，也没有能力承担这个债务，请求驳回复议请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，申请复议人贺香要求追加被执行人付军希的配偶即第三人米凤麟为被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于被执行主体的变更和追加的规定。申请复议人贺香提出的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）之规定，裁定如下：
驳回申请复议人贺香的复议请求，维持原执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 蕾
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初58号
自诉人董某某，女，汉族，1967年5月6日出生，户籍所在地：安徽省阜南县，住阜南县。
被告人孙某某，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。
自诉人董某某指控被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年1月3日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人董某某向本院申请撤回对被告人孙某某的诉讼，不再要求追究被告人孙某某的刑事责任。
本院认为，自诉人董某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准予自诉人董某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一七年二月十七日
书记员 李泉林
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1527刑初58号自诉人董某某，女，汉族，1967年5月6日出生，户籍所在地：安徽省阜南县，住阜南县。被告人孙某某，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。自诉人董某某指控被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年1月3日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人董某某向本院申请撤回对被告人孙某某的诉讼，不再要求追究被告人孙某某的刑事责任。本院认为，自诉人董某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：准予自诉人董某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 翔二〇一七年二月十七日书记员 李泉林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1730号
原告：汪健。
委托代理人：丁杰。
被告:胡焕。
被告:陈建英。
上述两被告共同委托代理人：刘明明。
原告汪健为与被告胡焕、陈建英民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪健及其委托代理人丁杰以及被告胡焕、陈建英的共同委托代理人刘明明到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法追加陈建英为本案被告。因原告申请，本院于2014年7月18日作出财产保全裁定，并已予执行。审理中，被告胡焕于2014年8月14日向本院提出管辖异议申请，本院于2014年8月25日裁定驳回其管辖异议申请。被告胡焕不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年10月14日依法作出裁定，驳回其上诉申请。审理中，原、被告双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告汪健起诉称：自2011年1月起，被告胡焕因经营需要向原告借款，由于双方系多年朋友关系，故未出具借条，约定借款月利息为1分5，被告胡焕按约定归还借款本金及利息。双方达成借款意向后，原告分别于2011年1月26日、2011年7月15日通过宁波银行汇给被告胡焕1000000元、1500000元，并在转账凭证上注明上述款项的性质为借款。被告胡焕于2011年5月11日支付原告本金及利息合计500000元，于2012年9月14日支付利息500000元后，就一直拖欠。因两被告系夫妻关系，借款操作及部分还款亦由被告陈建英负责，故其亦是本案的共同借款人。请求判令：两被告共同归还原告欠款本金2052500元，支付利息677325元（按照月息1.5%自2012年9月14日暂计至2014年7月14日，要求计算至实际清偿日止）。
被告胡焕、陈建英答辩称：对本案案由有异议，涉案款项并非借款，而是投资款，原告诉请无任何依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告汪健为证明其主张的事实，向本院提交结婚登记申请书、审查处理结果、账户历史明细查询、账户交易明细查询各一份，宁波银行网上银行电子转账凭证两份，拟证明涉案款项为借款，两被告系夫妻关系，应对涉案款项承担共同还款责任的事实。经庭审出示，两被告对上述证据的真实性无异议，但对账户历史明细查询、账户交易明细查询、宁波银行网上银行电子转账凭证的关联性有异议，款项用途是原告单方填写的，双方未形成借贷合意，款项实际用途并非借款。本院认证如下：两被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据予以认定。
被告胡焕、陈建英为证明其反驳主张，向本院提交中国工商银行账户流水账、理财金账户历史明细清单、汇款凭证各一份，拟证明原告与被告之间存在业务往来，原告曾多次给被告胡焕账户打款，从反面证明涉案款项并非借款的事实。经庭审出示，原告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，上述证据恰恰证明原被告之间存在资金往来，借贷关系的发生符合双方交易习惯，以及利息按1.5%支付的事实。本院认证如下：原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。
本院依法调取原告汪健宁波银行2011年1月至2012年12月账户明细一份。经庭审出示，原告对其真实性、合法性和关联性均无异议；两被告对其真实性无异议，对关联性有异议，其不能证明款项用途为借款。因原被告对该证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告胡焕、陈建英系夫妻关系，于1999年12月30日登记结婚。原告共向被告胡焕转账4068750元：2011年1月26日，原告通过宁波银行网上银行向被告胡焕转账1000000元；2011年7月15日，原告又通过宁波银行网上银行向被告胡焕转账1500000元。上述转账凭证均注明款项用途为借款。2012年9月29日，原告向被告胡焕转账503750元；2013年4月2日，原告向被告胡焕转账1065000元。
被告胡焕共向原告转账2000000元：2011年5月11日转账500000元，2012年9月14日转账500000元，2012年11月22日转账1000000元。庭审中，被告陈建英称其对上述款项知情。
本院认为，本案争议焦点为涉案款项是否借款。就证据而言，原告虽未提供借条或借款协议，但其提供的银行电子转账凭证中的用途栏注明为“借款”，且转账款项发生于2011年，故本院认定借贷关系成立。两被告辩称涉案款项并非借款，双方未形成借贷合意，但因其未提供证据予以证明，故对两被告该辩论意见不予采纳。因在上述款项发生前后，双方之间互有款项往来，经对账，原告共向被告胡焕账户转账4068750元，被告胡焕共向原告转账2000000元。因此，原告实际向被告胡焕净转账2068750元，该金额大于原告起诉金额，对原告的诉请，本院予以支持。关于被告陈建英是否承担共同还款责任问题，因两被告系夫妻，且被告陈建英对此事知情，故本院认定涉案款项为夫妻共同债务，被告陈建英对此应承担共同清偿责任。至于利息，原告主张双方口头约定月利率为1.5%，因其未提供证据证明，对两被告关于双方未约定利息的辩论意见，本院予以采纳，因此，涉案款项利息应自原告起诉之日（即2014年7月14日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡焕、陈建英共同归还原告汪键借款本金2052500元，并支付自2014年7月14日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪键的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28639元，减半收取14319.50元，财产保全费5000元，合计19319.50元，由原告负担案件受理费3553元，由被告胡焕、陈建英共同负担案件受理费10766.50元、财产保全费5000元，合计15766.50元，被告胡焕、陈建英应负担的案件受理费、财产保全费15766.50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年七月二十日
书记员 李苏宁
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初82号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人常某某，2016年4月13日因涉嫌非法持有枪支罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人常某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，�告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人常某某从他人手中购得土猎枪一支，用于农闲时狩猎。2016年1月9日，镇原县公安局庙渠派出所民警摸排线索时，从常某某家将该土猎枪查获。经甘肃省司法鉴定中心鉴定，送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，枪支扣押决定书，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人常某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人常某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻判处并适用缓刑。�照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人常某某处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1772号
原告张利锋，男，1968年11月2日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告尹航，男，1980年3月20日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告张利锋与被告尹航民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告张利锋于2017年5月17日以原、被告双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利锋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张利锋撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张利锋负担。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年五月十七日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初120号
原告文海涛，男，1988年7月15日出生，汉族，住会昌县，。
委托代理人汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈一财，男，1982年8月16日出生，汉族，住会昌县，，。
被告王家荣，男，1986年4月30日出生，汉族，住会昌县，。
原告文海涛与被告陈一财、王家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告文海涛的委托代理人汪利香到庭参加诉讼，被告陈一财、王家荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年12月20日，被告陈一财以资金周转为由，向原告文海涛借款44400元，被告王家荣自愿为其担保，立下借据一张，并保证短期内偿还借款。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，并失去联系。据此，原告诉请依法判令：1.被告陈一财归还原告借款44400元并支付利息（自2015年12月20日起至还清之日止按年利率24％计算）；2.被告王家荣承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。
被告陈一财、王家荣未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告陈一财因资金周转需要，向原告文海涛借款44400元，并由被告王家荣作保证担保。同日，双方签订了《借款合同》，约定借款44400元，于2015年12月20日前归还。逾期未归还，每日按借款额的0.3%计算违约金。被告陈一财在借款人处签名，被告王家荣在担保人处签名。借款到期后，经原告多次催取，两被告均未向原告归还本金，也未支付违约金。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告文海涛提交的证据能够证明其与被告陈一财存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告陈一财未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告陈一财归还借款44400元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告双方未约定借款期间的利息，应视为不支付利息，但双方约定了自逾期之日起按借款额的0.3%计算违约金，即月利率90‰，现原告主张按年利率24％，即月利率20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持，但应自逾期之日起计算。
被告王家荣以保证的方式对借款进行担保，双方对保证方式及保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款于2015年12月20日到期，现尚在六个月的保证期内，原告主张被告王家荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告陈一财、王家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈一财、王家荣向原告文海涛归还借款本金44400元并支付违约金（自2015年12月21日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告王家荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告文海涛银行账户（户名：文海涛，账号：62×××78，开户行：中国工商银行会昌支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告陈一财、王家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年三月二十五日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初120号
原告文海涛，男，1988年7月出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈一财，男，1982年8月出生，汉族，住会昌县庄埠乡。
被告王家荣，男，1986年4月出生，汉族，住会昌县珠兰乡。
原告文海涛与被告陈一财、王家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告文海涛的委托代理人汪利香到庭参加诉讼，被告陈一财、王家荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年12月20日，被告陈一财以资金周转为由，向原告文海涛借款44400元，被告王家荣自愿为其担保，立下借据一张，并保证短期内偿还借款。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，并失去联系。据此，原告诉请依法判令：1.被告陈一财归还原告借款44400元并支付利息（自2015年12月20日起至还清之日止按年利率24％计算）；2.被告王家荣承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。
被告陈一财、王家荣未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告陈一财因资金周转需要，向原告文海涛借款44400元，并由被告王家荣作保证担保。同日，双方签订了《借款合同》，约定借款44400元，于2015年12月20日前归还。逾期未归还，每日按借款额的0.3%计算违约金。被告陈一财在借款人处签名，被告王家荣在担保人处签名。借款到期后，经原告多次催取，两被告均未向原告归还本金，也未支付违约金。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告文海涛提交的证据能够证明其与被告陈一财存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告陈一财未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告陈一财归还借款44400元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告双方未约定借款期间的利息，应视为不支付利息，但双方约定了自逾期之日起按借款额的0.3%计算违约金，即月利率90‰，现原告主张按年利率24％，即月利率20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持，但应自逾期之日起计算。
被告王家荣以保证的方式对借款进行担保，双方对保证方式及保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款于2015年12月20日到期，现尚在六个月的保证期内，原告主张被告王家荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告陈一财、王家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈一财向原告文海涛归还借款本金44400元并支付违约金（自2015年12月21日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告王家荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告文海涛银行账户（户名：文海涛，账号：6215581510000218＊＊＊，开户行：中国工商银行会昌支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告陈一财、王家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年三月二十五日
书记员 许水长
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17782号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告王明月，女，1971年2月26日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告王明月物业服务合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 隗美娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2287号
罪犯黄荣财，男，生于1981年4月11日，汉族，小学文化程度，广东省阳春市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年3月28日作出（2013）阳春法刑初字第119号刑事判决，以被告人黄荣财犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄荣财在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄荣财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄荣财在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣财减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2116号
罪犯邹铜林，男，汉族，1964年1月1日出生于吉林省四平市，高中文化，业务员。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）哈刑初字第387号刑事判决，以被告人邹铜林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹铜林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邹铜林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹铜林减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年7月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第110号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪，经滦县人民检察院决定，2014年8月5日被取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，经滦县人民检察院决定，2014年8月5日被取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公刑诉字（2014）97号起诉书指控被告人王某、张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人王某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2013年4月19日20时40分左右，因田某、李某夫妇驾驶帝豪轿车（冀B×××××）沿205国道自东向西行驶后明碑道口西侧被自西向东有张某乙驾驶的单排汽车（冀B×××××）上拉的树擦蹭。田某、李某夫妇便在后明碑道口里边铁路桥南侧将张某乙拦住，在与张某乙及其妹张某甲理论过程中发生口角并互殴。双方被人拉开后，被告人张某甲打电话叫来丈夫王某在张某甲指认下对田某进行殴打；被告人张某甲在李某向其对象田某处走时被张某甲追着多次踹倒，李某趴到田某身上护着田某时，张某甲还对李某进行殴打。田某被打伤头面部、腰部、右前臂、右手、左肩部，至左侧第4、5肋骨骨折，L3椎体右侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。李某被打伤头面部、胸腰部、双膝、右手等部，经法医鉴定为轻微伤。
河北省滦县人民检察院认为，被告人王某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某、张某甲对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。
经审理查明，2013年4月19日20时40分左右，田某、李某夫妇驾驶帝豪轿车（冀B×××××）沿205国道由东向西行驶到后明碑道口西侧时，被由西向东由张某乙驾驶的单排汽车（冀B×××××）上拉的树擦蹭。田某、李某夫妇便在后明碑道口里边铁路桥南侧将张某乙拦住，在与张某乙及其妹张某甲理论过程中发生口角并互殴。双方被人拉开后，被告人张某甲打电话叫来丈夫王某，在张某甲指认下对田某进行殴打；被告人张某甲在李某向其对象田某处走时被张某甲追着多次踹倒。李某趴到田某身上护着田某时，张某甲还对李某进行殴打。田某被打伤头面部、腰部、右前臂、右手、左肩部，至左侧第4、5肋骨骨折，L3椎体右侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。李某被打伤头面部、胸腰部、双膝、右手等部，经法医鉴定为轻微伤。
民事赔偿部分经人调解双方已经达成协议，由被告人王某、张某甲赔偿被害人田某、李某各项经济损失人民币100000元并已履行。被害人田某、李某对被告人王某、张某甲的行为予以谅解，建议对王某、张某甲从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人并无异议，且有被害人田某、李某陈述，证人张某乙、石某证言，县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、滦县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、滦县公安局滦河派出所犯罪嫌疑人归案情况说明、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某、张某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某、张某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宫 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第722号
上诉人（原审被告）杨清彪。
委托代理人王竹军，河北刘永利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周立军。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人杨清彪与被上诉人周立军网络服务合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2014）香民初字第1385号民事判决。上诉人杨清彪对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：原、被告于2013年4月21日签订同城消费网廊坊站委托协议一份。被告委托原告为同城消费网香河站的服务业务发展商，负责香河地区业务，业务范围为分站内所有广告承揽、分站内网上商城商铺服务、网站建设类业务。协议约定双方责任主要内容为：被告负责发布商品信息、最新动态、打折促销信息等内容，负责技术运营指导、后期管理等服务。原、被告双方共同极力防范虚假及违法信息的发布。合作期间，原告方不得另行经营与本协议相同或类似的合作内容。原告方必须接受被告方在经营管理、市场运作等方面的指导培训和监管。被告负责规范管理市场县级代理商的签约，市场保证金由被告统一管理。原告必须拥有5人以上的团队和60平方米以上的办公场所。�告方预交20000元保证金，一年内未完成任务将扣除费用（预付30家）。原告方如果连续3个月没有完成任务的70%，被告方有权取消业务资格（退还相应预付保证金）。协议有效期一年。在协议期内原告方在香河未能发展商户。
原审法院认为，原、被告之间签订的同城消费网廊坊站委托协议系经营性互联网服务合同。根据国务院2000年9月25日《互联网信息服务管理办法》（第292号令）第四条、第七条规定：国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务；从事经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业部门申请办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证，申请人取得经营许可证后，应持经营许可证向企业登记机关办理登记手续。本案中被告未能向法院提交经营许可证，也未提交企业登记管理机构办理的相应登记手续，对此被告方负有举证责任，被告方未能提供应承担相应的不利后果。因双方的合同违反了法律、法规的强制性规定，该合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还预付保证金20000元，应予支持。被告杨清彪辩称，原告应向被告交纳99999.99元费用，对此被告方未提反诉，也未能提供相应证据证明，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告周立军与被告杨清彪于2013年4月21日签订的同城消费网廊坊站委托协议无效。二、被告杨清彪于本判决生效后立即返还原告周立军人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人杨清彪不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，判决程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人是同城消费网河北省廊坊市代理商，授权人是烟台皓翔商务信息有限公司，后者是网上商城系统的著作权人。上诉人与被上诉人于2013年4月21日签订的《同城消费网廊坊站委托协议》是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且双方约定被上诉人在未完成约定任务数量的情况下，没有要求返还保证金的权利。故双方所签合同合法有效；2、本案判决程序违法，存在未审先判的情形。
被上诉人周立军答辩称，根据国务院关于互联网服务管理的相关规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务；从事经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理或者国务院信息产业部门申请办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证，申请人取得经营许可证，应持经营许可证向企业登记机关办理登记手续。而上诉人没有经营许可证，且其也未在登记机关办理相关登记手续，故双方签订的合同是无效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条明确规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。国务院《互联网信息服务管理办法》明确规定：国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务；从事经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业部门申请办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证。申请人取得经营许可证后，应持经营许可证向企业登记机关办理登记手续。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》亦明确规定未经核准登记擅自开业从事经营活动的，责令终止经营活动，没收非法所得，并处以罚款。本案中，上诉人与被上诉人于2013年4月21日签订《同城消费网廊坊站委托协议》，约定同城消费网廊坊站委托周立军为同城消费网香河站的服务业务发展商，负责香河地区业务，业务范围包括：分站内所有广告承揽、网上商城商铺服务、网站建设类业务，并收取被上诉人20000元预付保证金。但在双方签订合同时，上诉人未在当地电信管理机构依法办理经营许可证，未依法向当地登记机关申请设立登记，为擅自开业从事经营活动。故双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被上诉人要求上诉人返还20000元预付保证金的诉讼请求，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨清彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 寇兴伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执异初字第13号
原告蒋顺高。
委托代理人严军令，浙江律师事务所律师。
被告浙江嘉宁建设有限公司，住所地东阳市兴平。
法定代表人杜秀峰，执行董事。
委托代理人陈华军、余进，浙江律师事务所律师。
第三人浙江奥威服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区。
法定代表人吴姚定，董事长。
原告蒋顺高诉被告浙江嘉宁建设有限公司、第三人浙江奥威服饰有限公司执行异议之诉一案，原告蒋顺高于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日对本案公开进行审理。原告蒋顺高及其委托代理人严军令、被告浙江嘉宁建设有限公司的委托代理人陈华军到庭参加诉讼，第三人浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺高诉称：东阳市人民法院（2015）东执异字第35号执行裁定驳回其执行异议，缺乏事实与法律依据，请求判令：1、停止对原告租赁的东阳市白云街道兴平西路262号房地产的执行，执行停止可得利益为10万；2、确定原告对东阳市白云街道兴平西路262号（房产权证号码：东房权证白云字号）房地产的租赁权在2020年1月20日前能对抗被告；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
本院查明：义乌老路头餐饮有限公司于2012年11月10日与被告浙江奥威服饰有限公司签订房屋租赁合同，后双方又达成补充协议。2012年11月10日签订的合同中盖有义乌老路头餐饮有限公司公章，原告在法定代表人一栏签名，补充协议中盖有义乌老路头餐饮有限公司公章并有原告签名。本院于2014年3月12日就浙江嘉宁建设有限公司与浙江奥威服饰有限公司建设合同纠纷一案，作出（2014）东民初字第96号民事调解书，因浙江奥威服饰有限公司没有履行生效民事调解书确定的义务，浙江嘉宁建设有限公司申请执行，本院于2014年11月21日作出（2014）东执民字第1555-2号裁定书，裁定拍卖被执行人浙江奥威服饰有限公司所有的坐落于东阳市白云街道兴平西路262号房地产，并于2015年8月10日作出（2014）东执民字第1555-5号裁定书，裁定蒋顺高对东阳市白云街道兴平西路262号房地产的租赁权在2015年11月14日以后不得对抗该案申请执行人浙江嘉宁建设有限公司。蒋顺高不服，向东阳市人民法院提出异议，认为其对涉案房地产的租赁期限至2020年止，请求法院变更其租赁权对抗期限。本院以（2015）东执异字第35号执行裁定驳回其执行异议。
本院认为：原告应与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，与浙江奥威服饰有限公司签订房屋租赁合同的是“义乌老路头餐饮有限公司”，原告与本案纠纷无直接利害关系，因此原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告蒋顺高的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
人民陪审员 李德喜
二〇一六年三月十日
代书 记员 黄旭珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10327号
原告：张向颖，女，1964年2月29日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：何一专，系原告张向颖丈夫，男，1962年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：金小强，男，1975年7月4日出生，汉族，住东阳市。
原告张向颖为与被告金小强民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，请求判令归还借款8万元，并支付逾期利息（从2015年8月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张向颖的委托诉讼代理人何一专到庭参加诉讼，被告金小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日，金小强向张向颖借款8万元，约定借期六个月。同日，张向颖通过汇款方式向金小强交付8万元。到期后，经张向颖多次催讨，金小强未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金小强应于本判决生效之日起十日内归还张向颖借款8万元，并支付逾期利息（从2015年8月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由金小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月一日
代书记员 吕睿
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执6号之二
申请执行人蓝明章，男，1973年4月26日出生，汉族，现住广西梧州市。
被执行人陆尚江，男，1973年9月6日出生，壮族，住凭祥市。
申请执行人蓝明章与被执行人陆志明、陆尚江、陆志达、陆世上、陆尚龙刑事附带民事赔偿一案，崇左市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2014）崇刑初字第113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陆志明、陆尚江等人连带偿还附带民事赔偿款117656.84元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆尚江在中国建设银行凭祥中区分理处账号为62×××86内的存款119320.84元（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯英艳
审判员 何健文
审判员 罗延文
二〇一六年四月五日
书记员 冯发熙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1020号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马睿，男，汉族，1977年1月16日出生，住长春市。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林东亚夜视有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：张德顺，该公司经理。
委托代理人：王东，该公司财务负责人。
被申请人(一审被告)：张少辉，男，汉族，1969年8月28日出生，住长春市。
委托代理人：王东，吉林东亚夜视有限公司财务负责人。
被申请人(一审被告)：吉林省联信光学技术有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：张少辉，该公司经理。
委托代理人：伊桂荣，该公司职员。
再审申请人马睿因与被申请人吉林东亚夜视有限公司、张少辉、吉林省联信光学技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贾云乔
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初230号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人姚海菁，曾用名姚建洪，男，1970年10月21日生，，汉族，无锡市人，高中文化，无锡市戴卡轮毂制造有限公司员工，住无锡市惠山区。因本案于2017年2月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年5月26日被本院取保候审，同年6月1日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人姚海菁犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人姚海菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月2日13时许，被告人姚海菁饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿无锡市惠山区前洲街道邓北路由南往北行驶至黄石街村委旁路段时发生交通事故，被民警查获。
经抽取被告人姚海菁血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人姚海菁血液中检出含有乙醇成分，含量为118mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人姚海菁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚海菁的供述，证人汪某,4、朱某、冷某的证言，辨认笔录，驾驶证查询信息，血样提取登记表，照片，车辆类型确认意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，乙醇含量检验报告，收条，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人姚海菁的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海菁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚海菁犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姚海菁归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚海菁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年六月一日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第586号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王大卫闫传飞修英杰赵树辉张少明王鹏飞梁伟志
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第586号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋胜宾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民特3号
申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路222号，组织机构代码68621946-0。
法定代表人李兴明，该公司董事长。
委托代理人席红，男，汉族，1961年3月7日出生，住重庆市北碚区，系该公司员工。
委托代理人胡迪，女，汉族，1990年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。
被申请人重庆福祥食品有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村桥头，组织机构代码66085394-9。
法定代表人焦成清，职务不详。
本院在审理申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司诉被申请人重庆福祥食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司于2016年1月25日自愿向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司的撤回实现担保物权申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司撤回实现担保物权申请。
申请费80元，由申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁茂珂
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执926号
申请执行人王琴，男，蒙古族，1973年4月27日出生，农民，住所地阿尔本格勒镇。
被执行人王和全，男，1980年7月3日出生，蒙古族，农民，地址阿尔本格勒镇。
本院于2017年3月1日立案执行王琴申请王和全买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月16日被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执926号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一七年三月十六日
书记员 杜明玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1208号
原告：四平市铁东区房屋征收经办中心。
法定代表人：王军，主任。
委托代理人：程霞。
委托代理人：潘光。
被告：刘奎俊。
委托代理人：乔淑清。
本院在审理原告四平市铁东区房屋征收经办中心诉被告刘奎俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告刘奎俊所诉的行政诉讼案件未结案，本案事实和理由处于不确定状态，无法审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁东区房屋征收经办中心的起诉。
案件受理费525元，退回原告四平市铁东区房屋征收经办中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
j