广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第275号
原告黄锦秀（东莞市茶山迅兴面粉经营部业主），女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人杨峰，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，系广东莞信律师事务所律师助理。
被告博罗县乐奇食品有限公司，住所地：博罗县园洲镇李屋工业区，营业执照注册号：XXX。
被告刘国彤，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告黄锦秀诉被告博罗县乐奇食品有限公司（以下简称乐奇食品公司）、刘国彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告乐奇食品公司、刘国彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告乐奇食品公司素有商业往来，2012年7月10日双方签订了《面粉购销合同》，约定每批货货到付款，但原告依约送货后，被告却拖欠原告货款。2014年1月10日，两被告分别确认尚欠原告货款共146050.17元，之后被告乐奇食品公司支付了部分货款，但至今尚欠原告货款114730.17元。双方签订的《面粉购销合同》第三条约定，若被告乐奇食品公司无法偿还货款，由被告刘国彤个人全部承担。两被告拒不付款行为已经严重构成违约，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告博罗奇乐食品立即向原告支付拖欠的货款114730.17元及利息（利息以114730.17元为基数，自2014年3月5日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止，暂计至起诉之日为5354元）；二、被告刘国彤对被告乐奇食品公司拖欠的货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告乐奇食品公司、刘国彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，东莞市茶山迅兴面粉经营部是经东莞市工商局核准登记注册的个体工商户，登记注册号为XXXX752，登记注册的经营者为黄锦秀。原告为证明其主张，向本院提供《面粉购销合同》、对账单、欠条、还款计划、说明等作为证据。其中，《面粉购销合同》显示，原告和被告乐奇食品公司于2012年7月10日签订合同，约定由原告按照乐奇食品公司的质量及订单数量向其供货。合同第三条“付款方式”约定，“1.甲方（即原告）从2012年7月1日起提供乙方（即乐奇食品公司）15万元的货款作为铺底，此后每批货到即结现金。乙方未结清上单货款，甲方有权停止供货。所造成的一切损失，由乙方自己承担。2.乙方一个月内未订货，欠甲方的所有（含铺底）货款在10天内全部结清。3.若乙方无法偿还，即由刘国彤总经理个人全部承担，不得以任何理由拖延。”合同还对其他的权利义务进行了约定。合同落款甲方代表处有“陈子明”签名字样，甲方单位盖章处盖有“东莞市茶山迅兴面粉经营部”公章。合同落款乙方代表签名处有“刘国彤”签名字样，乙方单位盖章处盖有“博罗县乐奇食品有限公司”公章。原告提供的两份对账单显示，原、被告双方分别于2013年10月10日和2013年12月6日进行对账，确认双方于2013年5月3日至2013年7月面粉类货物交易货款总额为214760元，被告已于2013年6月9日至2013年12月2日合计已付款66625.71元，尚余148134.29元。原告提交的欠条显示，被告乐奇食品公司和刘国彤于2014年1月10日向原告出具欠条，确认两被告欠原告货款146050.17元。同时该欠条正文下方有手写部分载明“2014年3月4日收支票31320元（大写叁万壹仟叁佰贰拾元正）支票号：10204430。已付款31320元，2014年3月4日刘国彤”。原告提交的还款计划上载明“因博罗县乐奇食品有限公司（刘国彤），欠陈志明2013年5月货款共146050.17元。特此承诺，从2014年1月起至11月，每月15日前还款人民币壹万元正，2014年12月一次还清余下36050.17元。如期未还，愿承担一切责任。”落款还款人签名处有“刘国彤”签名字样并盖有手印。据此，原告主张原告共计还欠货款114730.17元。关于《面粉购销合同》和还款计划书中涉及的案外人陈子明，原告陈述其为原告儿子，同时亦为东莞市茶山迅兴面粉经营部的员工。同时，原告提供由案外人陈子明出具的《说明》一份，证明案涉欠款为两被告欠东莞市茶山迅兴面粉经营部的货款。该《说明》正文部分载明“2014年1月10日刘国彤签名的还款计划中所写的‘欠陈子明…..货款146050.17元。’实为博罗县乐奇食品有限公司及刘国彤欠东莞市茶山迅兴面粉经营部的货款，特此说明。”
关于利息，原告主张，因原、被告双方进行了结算，并约定了还款计划，且被告于2014年3月4日已经支付了部分款项，所以为方便计算，对未偿还款项部分，仅要求被告从2014年3月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算被告清偿之日。
以上事实有原告提交的《面粉购销合同》、对账单、欠条、还款计划、说明以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据，本院均予以认可。原告提交的证据足以形成证据链，证明原告所主张的东莞市茶山迅兴面粉经营部与被告乐奇食品公司存在买卖合同关系，以及被告逾期未给付货款114730.17元的事实。原告黄锦秀作为东莞市茶山迅兴面粉经营部经登记注册的经营者，以个人名义向法院提起诉讼，要求被告齐乐食品给付逾期货款并自被告最后一次给付货款次日起即2014年3月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期货款利息，合法有据，本院予以支持。根据《面粉购销合同》第三条第3款的约定，若被告乐奇食品公司无法偿还，即由刘国彤总经理个人全部承担，该合同乙方签名代表处有被告“刘国彤”本人签名，且两被告共同于2014年1月10日出具欠条，确认所欠货款事实，应视为被告刘国彤确认对被告乐奇食品公司欠原告货款债务共同承担清偿责任，原告诉请要求被告刘国彤就被告乐奇食品公司对原告所负债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告博罗县乐奇食品有限公司于本判决生效之日五日内向原告黄锦秀（东莞市茶山迅兴面粉经营部业主）给付货款114730.17元及利息（以114730.17为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年3月5日起计至全部货款清偿之日止）；
二、被告刘国彤对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1350.84元，均由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
41.起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共7页