江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第158号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，组织机构代码：74609817－1，住所地：景德镇市沿江西路景ＸＸ庭6号楼2－7号。
负责人杨琍，该公司经理。
委托代理人吴慧文，该公司员工。
委托代理人何晓园，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹亮，男，……
委托代理人施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李建斌，男，……
被上诉人（原审被告）许辉，男，……
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，组织机构代码：85879124－5，住所地：德镇市珠山东路117号。
负责人骆云生，该公司经理。
委托代理人雷晓竹，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人张智悦，江西立宇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人曹亮、李建斌、许辉、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月8日20时许，李建斌驾驶赣E68C**号车辆途经市曙光路与中华南路口时，不慎撞到同向前方许辉驾驶的赣HX03**号车辆，致使赣HX03**号车辆与右侧前方王琪骑行的电动自行车碰撞，发生交通事故。曹亮系电动自行车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至市第一人民医院住院治疗，于2014年12月22日出院，住院136天，出院诊断：右足内外踝粉碎性骨折、右足皮肤裂伤。曹亮伤势经市公安司法鉴定中心2015年1月27日作出鉴定，未构成伤残，后续取内固定费用在10000元内酌定。事故经交通管理部门责任划分，曹亮和王琪无责，李建斌承担事故主要责任，许辉承担事故次要责任。另查，赣E68C**号车辆登记车主为李建斌，平安财保系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。赣HX03**号车辆登记车主为廖明华，许辉系廖明华雇请驾驶人员，人保广场支公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。事故还造成王琪受伤，其伤势较曹亮为轻。曹亮的经济损失现已查明的有：1、医疗费36820.79元（按医疗费票据金额确定）。2、住院伙食补助费2040元（住院136天，结合原告伤情及住院情况，按每天15元计算）。3、营养费2040元（住院136天，结合原告伤情及住院情况，按每天15元计算）。4、后续治疗费8000元（结合鉴定机构意见酌定）。5、误工费16320元（住院136天，原告诉请120元／天，未超过江西省2014年度统计数据标准，按其诉请，即136×120＝16320元）。6、护理费10380元（住院136天，结合医疗机构意见，前期置管护理、Ⅱ级护理计37天，原告诉请120元／天，未超过江西省2014年度统计数据标准，按其诉请，后期Ⅲ护理99天，酌定60元／天，即37×120＋99×60＝10380元）。7、交通费816元（住院136天，按每天6元计算）。以上共计76416.79元，其中李建斌已付医疗费14000元，许辉已付医疗费8000元。
一审法院认为，李建斌驾驶车辆不当与许辉驾驶的车辆碰撞，致使许辉车辆与王琪骑行的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人员原告受伤，根据事故责任划分，李建斌负主要责任，按70%划分，许辉负次要责任，按30%划分。平安财保系李建斌车辆的保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险，人保广场支公司系许辉车辆的保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险。根据法律规定及保险合同约定，曹亮的经济损失应先由两保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中损失超出两交强险分项限额之和的部分，按分项限额确定，未超出的部分，按事故责任比例确定；交强险不足赔偿的部分，两保险公司根据事故责任比例各自在第三者责任险限额范围内予以理赔。李建斌、被告许辉前期已付费用，属于交通事故造成的曹亮直接损失，本案中一并处理。曹亮的损失经核算为76416.79元，其中属于交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝36820.79＋2040＋2040＋8000＝48900.79元，超出两倍限额，各按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋交通费＝16320＋10380＋816＝27516元，未超出两倍限额，按比例平安财保承担27516×70%＝19261.2元，人保广场支公司承担27516×30%＝8254.8元。交强险不足部分76416.79－2×10000－27516＝28900.79元，属于李建斌责任部分28900.79×70%＝20230.55元，未超出第三者责任险限额，由平安财保承担，属于许辉责任部分28900.79×30%＝8670.24元，未超出第三者责任险限额，由人保广场支公司承担。上述计算显示，两保险公司保险剩余额度相对于事故另一较轻伤者王琪的损失仍属充分，故本案可就原审原告的损失先行处理。关于原审被告辩解意见，1、非医保用药扣除。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司对保险合同中的免责条款应举证已明确告知被保险人，否则该免责条款对被保险人不产生效力。本案平安财保、人保广场支公司对此均未能举证，故对该辩解意见不予支持。2、许辉的驾驶资格。事故责任认定书作出许辉承担事故次要责任的原因为其车辆灯光不全，认定中未指出存在无证驾驶情形，现人保广场支公司认为存在无证驾驶情形，与事实不符，故对该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款、以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：1.中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司十日内一次性赔偿曹亮因本起交通事故造成的经济损失35491.75元（交强险10000＋19261.2＋三者险20230.55－已付14000＝35491.75元），同时支付李建斌14000元。2.中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司十日内一次性赔偿曹亮因本起交通事故造成的经济损失18925.04元（交强险10000＋8254.8＋三者险8670.24－已付8000＝18925.04元），同时支付许辉8000元。3.驳回曹亮的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司不服一审判决，提起上诉，要求：1.依法变更一审判决医疗、伤残部分，改判上诉人少赔偿被上诉人21368.8元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.曹亮死亡伤残项未超交强险限额110000元，该部分费用应当由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司和上诉人在交强险限额内按同责比例共同承担赔偿。2.曹亮所提供的工作证明和收入证明均为固定收入，一审曹亮未提供误工损失材料，曹亮应承担举证不能的法律后果。退一步讲，曹亮无固定收入，则应参照城镇私营餐饮行业25066元／月计算。3.曹亮的长期医嘱显示，9月23日已停止用药，临时医嘱8月17日未用药，其存在挂床，该床位费、住院护理费应剔除。
被上诉人曹亮答辩称，1.误工费应当按照我方举证的材料，按照实际发生的计算；2.因侵权人未及时缴纳医疗费，导致医院停止用药，故不存在挂床。要求维持一审判决。
被上诉人李建斌未答辩。
被上诉人许辉答辩称，要求维持一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司答辩称，应当按照责任比例来承担交强险的赔偿责任。同意上诉人的其他上诉理由。
二审查明事实和一审一致。
本院认为，曹亮因本次交通事故受伤，住院期间必然产生误工损失。结合其提供给法庭的工资表，从8月-11月的工资确实未发放。该部分误工损失应当支持。虽然12月份，曹亮陈述其已离职，但是其仍有劳动能力，因住院未能工作获得报酬，该月的误工损失仍应计算。由于曹亮未能提供其近三年来的平均收入，故一审法院按照职工平均工资计算误工费合理。对于是否存在挂床问题，因上诉人仅是推理，而没有提供证据证实，故该上诉请求，不予支持。
对于两家保险公司的交强险如何担责问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故一审按照责任比例确定两家保险公司的交强险责任错误，应予纠正。曹亮的损失经核算为76416.79元，伤残部分为27516元，未超出限额之和，平安保险应承担13758元，人保广场支公司也应承担13758元。医疗费超出交强险限额部分即76416.79－2×10000－27516＝28900.79元，属于李建斌责任部分28900.79×70%＝20230.55元，未超出第三者责任险限额，由平安财保承担，属于许辉责任部分28900.79×30%＝8670.24元，未超出第三者责任险限额，由人保广场支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第128号民事判决第三项，即驳回曹亮的其他诉讼请求。
二、变更景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第128号民事判决第一项为，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿曹亮各项经济损失共计29988.55元（交强险10000＋13758＋三者险20230.55-已付14000=29988.55），同时支付李建斌14000元，限本判决生效后十日内给付。
三、变更景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第128号民事判决第二项为，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司赔偿曹亮各项经济损失共计24428.24元（交强险10000＋13758＋三者险8670.24-已付8000元），同时支付许辉8000元，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费335元，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担200元，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司承担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴维波
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……