吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1069号
原告李永华，男，1971年3月13日生，汉族，工人，住汪清县。
委托代理人张艳丽（与原告夫妻关系），女，1974年1月7日生，汉族，无职业，住汪清县。
被告宋寿波，男，1978年7月22日生，汉族，无职业,住汪清县汪。
被告高学智，男，1978年5月6日生，汉族，无职业，住汪清县。
被告李光，男，1982年11月17日生，汉族，无职业，住汪清县。
委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司,营业场所汪清县。
负责人林巨刚，经理。
委托代理人许文权，男，1975年4月26日生，汉族，职员，住吉林省延吉市。
委托代理人李硕盛，男，1991年3月19日生，汉族，职员，住汪清县。
原告李永华诉被告宋寿波、高学智、李光、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托代理人张艳丽、被告宋寿波、高学智、被告李光及其委托代理人姜志国、被告保险公司的委托代理人许文权、李硕盛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华诉称：2016年10月5日，被告宋寿波驾驶的小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。经汪清县交通警察大队认定原告负此事故的次要责任，被告宋寿波负此事故的主要责任。事故发生后，原告为治疗支付医疗费80000.00余元。被告宋寿波驾驶的小型轿车的车主为李光，该车辆在被告保险公司投保交强险。故诉至法院要求四被告依据法律规定赔偿医疗费84916.04元、伤残赔偿金52680元、住院伙食补助费1200.00元、护理费7244.40元、误工费9144.00元、后续治疗费11700.00元、摩托车修理费1225.00元、配眼镜费200.00元、鉴定费3100.00元、交通费1795.00元。
被告宋寿波辩称：原告支付的医疗费用过高，且原告私自转院所支付的医疗费不予认可，应赔偿部分我同意赔偿。
被告高学智辩称：原告医疗费花费过高，无法全部赔偿。原告所述其他费用过高，按照法律规定予以赔偿，病人及病人家属私自要求转上级医院所支付的费用不予认可。
被告李光辩称：事故车辆车主是被告高学智（是朋友关系），高学智借用被告李光的身份证和出租车上岗证，故被告李光并非是本案赔偿主体，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：投保人李光在我公司只投保机动车强制保险，事故发生在保险期间内，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其他诉讼请求在质证时发表意见。伤残赔偿金我公司只认可49801.72元
原告李永华向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件两份，证明原告的诉讼主体身份及原告与其委托代理人为夫妻关系。
2、汪清县公安交通警察大队出具的交通事故认定书复印件一份，证明该起交通事故发生的经过及被告宋寿波负本次交通事故的主要责任，原告李永华负次要责任。
3、出院诊断书复印件2份、门诊诊断书复印件一份、汪清县人民法院的病案首页复印件（11张）、汪清县人民医院费用汇总清单复印件2张、吉林大学中日联谊医院的病案首页复印件（大约38张）、吉大中日联谊医院的结算清单复印件4张，证明原告在汪清县人民医院住院4天，在吉大中日联谊医院住院8天及治疗情况。
4、汪清县人民医院、吉大医院的住院费收据复印件各一张、吉大医院门诊票据复印件3张，证明在汪清县医院住院治疗支付医疗费1764.28元、在吉大医院住院治疗支付医疗费83980.76元、支付门诊医疗费172.00元。
5、交通费票据16张，证明原告因本次事故治疗支付交通费1651.00元。
6、长春市二道区康乐泰辅助康复器械经销处的发票一张，证明肘关节辅助固定支具支付500.00元。
7.吉林省博维药业有限公司的证明一份，证明原告是博维药业的正式员工，月工资为1800.00元。
8、在职证明一份，证明原告为汪清县昌盛食品水产有限公司的临时员工，月工资为2000.00元。
9、汪清县石化摩托车商店收据一份，证明原告为修理摩托车支付修理费1225.00元。
10、汪清县大明眼镜有限公司配镜订单一份，证明原告配镜支付200.00元。
11、吉林天平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明鉴定意见为1.被鉴定人李永华的本次损伤评定十级伤残；2.被鉴定人李永华本次损伤的误工损失时间评定一百八十日；3.被鉴定人李永华的本次损伤需壹人护理六十日；4.被鉴定人李永华本次损伤的营养时间评定为六十日；5.被鉴定人李永华的左侧桡骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为一万三千元。
12、鉴定费收据复印件一张，证明原告因此次鉴定支付鉴定费3100.00元。
13、交通费收据4张，证明为此次鉴定支付交通费144.00元。
被告李光向本院提供的证据有：
1、办理车辆过户时在公证处书写的证明复印件一份，证明该事故车辆实际车主为高学智，李光是名义车主，当时因被告高学智没有上岗证暂登记在被告李光名下。
2、原车主周树发出具的证明一份，证明该事故车辆的实际车主为被告高学智。
被告宋寿波、高学智未向本院提交证据。
本院依职权在汪清县交通局调取报废汽车回收证明复印件一份。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、9号、12号、13号证据，因四被告均未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的3号证据，被告宋寿波未提出异议，被告高学智提出异议，称用药是否合理，经本院释明未在本院规定的期限内提出鉴定申请。被告李光提出异议，称与其无关。被告保险公司提出异议，称汪清县人民医院病例记载是病人及家属要求转到上级医院治疗，因此对于上级医院的医疗费不予认可。虽病人及家属要求转院，但经医院许可转到上级医院治疗，故被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对上述证据予以采信。
3、原告提供的4号证据，被告宋寿波未提出异议，被告李光提出异议，称与其无关。被告高学智提出异议，称汪清县人民医院病例记载病人及家属要求转到上级医院治疗，因此部分医疗费应该是由原告自行负担，不应全部赔偿。被告保险公司提出异议，称如没有汪清县人民医院建议转院至上级医院治疗，对汪清县人民医院医疗费用以外的医疗费不予认可。本院认为，虽病人及家属要求转院，但经医院许可转院至上级医院治疗，故被告高学智、保险公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对上述证据予以采信。
4、原告提供的5号证据，被告宋寿波未提出异议，被告李光提出异议，称与其无关。被告高学智提出异议，称如没有汪清县人民医院建议到上级医院治疗的要求，拒绝支付汪清县以外的交通费用。被告保险公司提出异议，称家属要求到上级医院治疗，故对上长春的就医交通费不予认可。本院认为，虽病人及家属要求转院，但经医院许可转到上级医院治疗，故被告高学智、保险公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对该证据予以采信。
5、原告提供的6号证据，被告李光提出异议，称与其无关。被告宋寿波、高学智、保险公司提出异议，称费用过高，且未经医院许可，私自购买不予认可。本院认为，原告未经医院许可，私自在长春市二道区康乐泰辅助康复器械经销处支付肘关节辅助固定支具费用500.00元，且未能提供其他证据加以证明，故本院对该证据不予采信。
6、原告提供的7号证据，被告宋寿波、高学智未提出异议，被告李光提出异议，称凭这份证明无法证明原告为该公司正式员工。被告保险公司提出异议，称无法确定该证据的真实性，原告应提供发生事故三个月前的工资明细表及劳动合同。本院认为，原告仅提供公司的证明，未能提供最近一年的工资明细，故本院对该证据不予采信。
7、原告提供的8号证据，被告宋寿波、高学智提出异议，称一个人不能做两份工作。被告李光提出异议，称该份证据无法证明原告为该公司正式员工。被告保险公司提出异议，称无法确定该证据的真实性，原告应提供发生事故三个月前的工资明细表及劳动合同，且一人不能胜任两份工作。本院认为，原告仅提供公司的证明，未能提供最近一年的工资明细，故本院对原告是博维药业有限公司正式员工及昌盛水产有限公司的雇员的事实予以确认。
8、原告提供的10号证据，被告宋寿波提出异议，称不是正式票据不予认可。被告高学智提出异议，称该证据是配镜订单，并非正式票据不予认可。被告李光提出异议，称配镜订单不能证明原告欲证明的事实。被告保险公司称原告未向保险公司索赔眼镜损坏费用。本院认为，虽原告未能提供正式配镜票据，但被告认可发生交通事故时原告佩戴的眼镜确实被损坏，且该费用属应支付的合理费用，故本院对该证据予以采信。
9、原告提供的11号证据，被告宋寿波未提出异议。被告高学智、李光提出异议，称误工费、护理费、营养费时间过长，后续治疗费13000.00元应按实际产生费用为准。被告保险公司提出异议，称误工费主张依据法律规定鉴定前一日起算，护理费要求按照逐月进行赔偿，营养费、后续治疗费超额部分不予赔偿，十级伤残可以按照法律规定予以赔偿，被告宋寿波、高学智、李光虽提出异议，但经本院释明均不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
10、被告李光提供的1号证据，原告李永华、被告宋寿波、高学智、保险公司均未提出异议，本院对该证据予以采信。
11、被告李光提供的2号证据，被告宋寿波、高学智、保险公司未提出异议，原告李永华提出异议，称因未签署日期，不知何时书写不予认可。本院认为，该证据是被告高学智和李光之间的约定，不能对抗第三人，故本院对该证据的真实性予以采信。
12、本院依职权调取的汪清县交通局报废汽车回收证明复印件，原、被告均无异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证质证、采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2016年10月5日19时50分许，被告宋寿波驾驶的吉HW47**号小型轿车，沿汪清县汪清镇新林路由北向南行驶，行驶至新林路与大川街左转弯时，与李永华驾驶的吉HF19**号普通两轮摩托车沿汪清县汪清镇新林路由南向北直行发生侧面相撞，造成原告李永华受伤，车辆损坏的道路交通事故。汪清县交通警察大队经勘查认定，被告宋寿波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，应承担此次事故的主要责任，原告李永华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告因此次交通事故在汪清县人民医院住院治疗4天（住院时间自2016年10月5日至10月9日），支付住院医疗费1764.28元；在吉林大学中日联谊医院住院治疗8天（住院时间自2016年10月9日至10月17日），支付住院医疗费83980.76元、门诊医疗费172.00元。原告在住院、转院治疗过程中支付就医交通费1795.00元。原告为维修损坏的吉HF19**号摩托车支付维修费1225.00元。原告李永华在汪清县人民医院被诊断为右侧桡骨粉碎性骨折、左腕关节脱位、左侧腓骨骨折。被吉林大学中日联谊医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折及下尺桡关节分离明显。经原告的申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工损失时间、护理人数和时间、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所作出了吉天司鉴所（2016）法临鉴字第1248号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李永华的本次损伤评定十级伤残；2.被鉴定人李永华本次损伤的误工损失时间评定一百八十日；3.被鉴定人李永华的本次损伤需壹人护理六十日；4.被鉴定人李永华本次损伤的营养时间评定为六十日；5.被鉴定人李永华的左侧桡骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为一万三千元。为此次鉴定原告李永华支付鉴定费3100.00元。
另查明，吉HW47**号黑色羚羊牌轿车行驶证上所有人是周树发。2014年5月5日周树发将吉HW47**号黑色羚羊牌轿车以27500.00元价格出售给被告高学智，故该车辆实际所有人是被告高学智。因被告高学智不具备道路运输从业资格，以被告李光的名义办理了出租车经营许可证，并承诺如发生交通事故由其承担全部责任，与被告李光无关。被告宋寿波驾驶的吉HW47**号小型客车向中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司投保了交强险。原告住院治疗期间被告宋寿波向原告支付人民币2000.00元。
本院认为，被告宋寿波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，应承担此次事故的主要责任，原告李永华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，应承担此次事故的次要责任。依据汪清县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书和本院查明的案件事实，被告宋寿波负此事故的主要责任即承担70%赔偿责任，原告李永华负此事故的次要责任即自行承担30%责任。被告宋寿波与被告高学智属雇佣关系，被告宋寿波同意赔偿原告李永华造成的部分经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定被告高学智、宋寿波应对原告在本次事故中遭受的经济损失予以赔偿。
关于被告李光主张其并非是车辆所有人、管理人、使用人，对车辆的运行及收益支配没有关联性，因此不能成为本案的赔偿责任主体的抗辩，因机动车运输是高度危险作业，故从事道路运输经营必须具备一定的条件，国家对道路运输经营设定严格的市场准入制度，经行政许可才可进行。其主要目的是为了维护公共安全，降低车辆运输经营活动给他人造成的危险，也为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可得到有效救济，《道路运输条例》明确禁止道路运输经营证的租借行为，本案中，被告李光明知被告高学智不具备道路运输从业资格，将其名义办理的道路运输许可证无偿借给被告高学智，属违法行为，明显存在过错。上述情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二被告之间是挂靠与被挂靠关系，故二被告间应承担连带责任。
原告要求被告赔偿营养费的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告李永华的营养期限已经吉林天平司法鉴定中心确定为60日，故本院根据当地生活水平，结合原告的伤情，本院酌情支持1800.00元（30.00元／天×60日）。
原告要求被告赔偿误工费的诉请，原告虽提供吉林省博维药业有限公司和汪清县昌盛食品水产有限公司证明，但未能提供工资明细，应按原告从事的行业即住宿和餐饮业职工平均工资标准日误工123.29元予以支持。因原告从2017年3月1日起在吉林省博维药业有限公司和汪清县昌盛食品水产有限公司上班，原告的误工费按照实际误工时间146天予以支持。
根据原告的诉请及本院查明的案件事实，原告的赔偿金确定为：治疗费85917.04元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、误工费18000.34元（146.00天×123.29元）、护理费7249.20元（60天×120.82元）、交通费1795.00元、住院伙食补助费1200.00元（12天×100.00元）、营养费1800.00元（60天×30.00元）、后续治疗费13000.00元、鉴定费3100.00元、摩托车修理费1225.00元、配镜费200.00元，以上共计183288.30元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定。本案李永华的合理损失应由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由高学智承担赔偿责任。本案原告李永华的医疗费用为85917.04元、住院伙食补助费1200.00元、后续治疗费13000.00元、营养费1800.00元，合计101917.04元。因已超过医疗费用赔偿限额10000.00元的标准，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000.00元，余款91917.04元和鉴定费3100.00元，按照责任划分由被告高学智、宋寿波赔偿66511.93元（95017.04元×70%）。因被告宋寿波在原告李永华治疗期间已支付2000.00元，由被告高学智、宋寿波赔偿64511.93元。残疾赔偿金49801.72元、误工费18000.34元、护理费7249.20元、交通费1795.00元，合计76846.26元，因未超出110000.00元的赔偿限额内，应由被告保险公司予以赔偿。财产损失摩托车修理费1225.00元、配镜费200.00元，因未超出财产损失赔偿限额2000.00元，应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险限额内向原告李永华支付赔偿金88271.00元（含财产损失1225.00元、配镜费200.00元）。
二、限被告高学智、宋寿波于本判决发生法律效力之日后10日内，向原告李永华支付赔偿金64511.93元。被告李光负连带赔偿责任。
三、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
案件受理费3962.00元，减半收取1981.00元（原告实缴775.00元），由原告李永华负担595.00元，由被告高学智、宋寿波、李光负担1388.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一七年二月二十八日
书记员 金香美