河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1813号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人崔美玲，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南通顺运输有限公司。
法定代表人陈海田，经理。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李辉杰。
被上诉人（原审被告）石家庄志诚汽车物流有限公司。
法定代表人王纪刚，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人河南通顺运输有限公司（以下简称通顺公司）、李辉杰、石家庄致诚汽车物�有限公司（以下简称致诚物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，通顺公司向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求太平洋保险公司、李辉杰、致诚物流公司赔偿其各项损失共计38559.43元，原审法院于2016年2月14日作出（2015）卫民初字第1743号民事判决，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月4日2时50分许，李辉杰驾驶冀A×××××号重型半挂车牵引冀A×××××挂号重型仓柵式半挂车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内西南庄村十字路口处时，与由西向东行驶王祥驾驶的豫A×××××号重型自卸货车相撞，相撞后致使豫A×××××号重型自卸货车驶入十字路口西南角李士才房屋内，造成三车受损、李士才房屋及财物受损的交通事故。2015年5月13日，卫辉市公安交警大队作出第201505040001号事故认定书，认定李辉杰承担此次事故的主要责任，王祥承担此次事故的次要责任，李士才不承担此次事故的责任。此次事故造成豫A×××××号重型自卸货车车损经鉴定为29225元，评估费1500元，施救费4500元。经查，冀A×××××号（冀A×××××挂号）重型半挂车车主为致诚物流公司，该车在太平洋保险公司投保交强险和两份商业三者险，三者险限额60万元，不计免赔。该事故在保险期内，交强险财产赔偿限额已在原审法院（2015）卫民初字第975号案件中赔付完毕，三者险已赔付3540.88元。事故发生后，李辉杰为通顺公司垫付了5000元修理费。原审同时查明，豫A×××××号重型自卸货车车主为通顺公司，该车系营运车辆，吨位为12.77吨。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警部门认定李辉杰承担此次事故的主要责任，王祥承担此次事故的次要责任均无异议，依法予以确认。李辉杰、致诚物流公司应按照70%的责任比例赔偿通顺公司的合理损失。因肇事车辆在太平洋保险公司投保有交强险和三者险，故通顺公司的损失首先应当由太平洋保险公司在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内按照70%的比例赔偿。又因交强险财产限额已经在其他案件中赔偿完毕，故本案只在三者险限额内按照70%的比例赔偿即可。通顺公司的合理损失有：1、车损29225元；2、评估费1500元；3、施救费4500元；4、停运损失9930元，计算方法是依照《河南省运价规则》，每天损失为车辆吨位×8小时×5.4元×40%，车辆吨位为12.77吨，停运时间因事故发生之日为2015年5月4日，车损鉴定作出之日为2015年5月29日，故酌定为45天。12.77吨×8小时×5.4元×40%×45天=9930元，以上共计45155元。上述损失由太平洋保险公司赔偿（45155元-�估费1500元）×70%=30558.5元，由李辉杰、致诚物流赔偿鉴定费1500元×70%=1050元。因李辉杰垫付了5000元，折抵后下余3950元，通顺公司应予返还。施救费系交通事故中所产生的必要费用，应当由保险人即太平洋保险赔偿。停运损失应由侵权人承担，由太平洋保险在商业三者险的限额内代偿。太平洋保险辩称施救费和停运损失不属于保险公司赔偿范围，未提供任何依据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿河南通顺运输有限公司车损等费用共计30558.5元；二、驳回河南通顺运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费820元，由通顺公司负担180元，李辉杰、致诚物流公司负担640元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋保险公司上诉称：原审认定被上诉人通顺公司车辆的停运损失依据不足，判令上诉人承担停运损失没有法律依据。通顺公司为证明其车辆的停运损失，仅仅提供了一份修理厂的证明。证明的出具人身份并不明确，而且没有加盖出具单位的公章，证明的真实性无法核实；且没有提供修理单位出具的接待维修记录、维修清单、修车发票等证据佐证车辆修理情况的真实性和车辆确实在上述单位修理的真实性，另外原审法院酌定45天没有任何事实和法律依据。停运损失的计算依据明显不足。《机动车第三者责任保险条款》第9条（一）明确约定�保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶营业损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。标的车辆对第三者造成的损失，依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，本案各方当事人没有对合同的真实性提出任何异议，也没有对合同的条款提出任何异议，停运损失属于合同双万当事人明确约定的我公司不承担赔偿义务的损失。原审判令上诉人承担被上诉人的停运损失违背合同法意思自治原则，属于适用法律错误情形，应该依法予以撤销。综上，请二审法院撤销一审判决，并依法改判。
通顺公司辩称：原审判决认定事实清楚，因李辉杰驾驶肇事车辆给通顺公司造成的停运损失是不争的事实，依据公安交警大队认定的时间和该车实际修理的时间。通顺公司要求90天的停运损失，原审酌定45天并无不当，根据《道交法规定》45条规定，从事经营活动的车辆，产生的停运损失，法院应当支持，原审法院按照河南省运价规则计算停运损失，与法有据，上诉人保险公司及上诉理由不足，上诉请求不予支持，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
李辉杰未到庭答辩。
致诚物流公司未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于案涉车辆的停运损失计算问题。原审根据本案事故时间和拆检鉴定时间，加上合理的维修时间，酌情认定停运45天，并不是仅仅根据通顺公司为证明其车辆停运损失提供的修理厂的证明。原审处理并无不当，本院予以维持。本案在一、二审期间，太平洋保险公司没有提供双方签订的保险合同，在没有保险合同的前提下，也没有提供相应的证据能证明保险公司尽到了免责条款的告知和说明义务。故上诉人主张停运损失免责，不应承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 王俊杰