wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更302号
罪犯杨学成，男，藏族，生于1961年10月15日，中专文化，四川省九龙县人。捕前系九龙县交通运输局副局长兼九龙县公路段段长，捕前住四川省九龙县呷尔镇西巷子4号1栋3单元8号，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2013年8月1日作出（2013）九刑初字第7号刑事判决，以罪犯杨学成犯受贿罪，判处有期徒刑五年，涉案铺面及铺面所得租金93666.00元予以没收，上缴国库。该犯不服，上诉于甘孜州中级人民法院。在上诉期间，该犯自动撤回上诉，甘孜州中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）甘刑终字第19号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2013年10月17日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年8月1日起至2018年4月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯杨学成服刑期间确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，改造表现一贯良好，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并于2016年11月17日进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员周建萍、唐臣，甘孜监狱刑罚执行机关代表刘勇、罪犯杨学成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学成服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违犯监管法规的记录。积极参加“三课”学习，成绩合格。在监区开展的各项专项活动中，该犯能积极参加，并能结合自身实际，发表自身的认识和观点，并能写好总结和自我批评，积极参加监狱对外开展的“警示教育”活动，以自身的犯罪经历，给予别人警醒，在屡次活动中均表现突出。在生产劳动中，担任电子线圈理线质检工作期间，坚守岗位，努力学习生产技术，不断提高生产技能，确保产品质量。
在年度计分考核中，该犯2014年1月至2016年7月累计积分170分。
罪犯杨学成2013年8月1日起至2016年11月30日止，已实际服刑三年三个月零29天，已过原刑期二分之一以上。
四川省甘孜藏族自治州人民检察院认为，罪犯杨学成假释符合法律规定，呈报程序合法，对刑罚执行机关报请罪犯杨学成假释无异议。
上述事实有下列证据予以证实：
1、四川省九龙县（2013）九刑初字第7号刑事判决、执行通知书，证实被告人杨学成犯受贿罪判处有期徒刑五年。判决后于2013年10月17日送押四川省甘孜监狱执行刑罚。
2、四川省甘孜监狱2015年度、2016年上半年罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录，证实罪犯杨学成在服刑过程中能认罪服法；遵守监规，接受教育改造。2016年9月30日经监区研究，认为罪犯杨学成符合假释条件，决定对罪犯杨学成报请假释。
3、管教干警，同改罪犯证言证实，罪犯杨学成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，“三课”学习认真刻苦，劳动积极肯干，确有悔改表现。
4、甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐证实，该犯2014年1月至2016年7月累计积分170分。
本院认为，罪犯杨学成在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；政治、文化、技术学习认真刻苦，成绩合格；积极参加劳动，确有悔改表现；该犯现已执行原判刑期二分之一以上。假释后有较为固定的居所和生活来源，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学成予以假释，假释考验期从2016年11月30日起计算至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 净
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期1/2以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行10年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为10年。假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者由立功表现的，可以减刑；由重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第十条刑法第八十一条第一款规定的“不致再危害社会”，是指罪犯在刑罚执行期间一贯表现号，确已具备本规定第一条第（一）项所列情形，不致违法、重新犯罪的，或者是老年、身体有残疾（不含自伤致残），并丧失作案能力的。
第十八条对判处有期徒刑的罪犯减刑、假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初232号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：李汶哲，该公司职员。
被告：赖源辉，女，汉族，1971年4月13日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告赖源辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚朝霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1661号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：杨盛军，男，1985年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告欧剑翔与杨盛军、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告杨盛军的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。
欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠杨盛军的工资4800元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠杨盛军的工资4800元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向杨盛军出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。
杨盛军辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。
邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。
欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。杨盛军围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。杨盛军提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨盛军系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向杨盛军出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠杨盛军2017年2月16日之前工资4800元，大写肆仟捌佰元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，杨盛军等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中杨盛军4800元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。
另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。
本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还杨盛军工资的责任，因杨盛军表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧剑翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由欧剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1661号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：杨盛军，男，1985年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告欧剑翔与杨盛军、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告杨盛军的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠杨盛军的工资4800元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠杨盛军的工资4800元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向杨盛军出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。杨盛军辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。杨盛军围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。杨盛军提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨盛军系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向杨盛军出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠杨盛军2017年2月16日之前工资4800元，大写肆仟捌佰元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，杨盛军等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中杨盛军4800元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还杨盛军工资的责任，因杨盛军表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧剑翔的诉讼请求。案件受理费10元，由欧剑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  郑海鹰人民陪审员  郑云腾二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳嫆附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1112号
原告：李志阜，男，1954年2月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：何鸿文，男，1963年4月9日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限江西分公司抚州支公司（以下简称：人寿保险抚州支公司），住所地：江西省抚州市玉茗大道1036号，组织机构代码：67243498-0。
负责人：操光荣公司总经理。
委托代理人：罗雄田，公司员工。
原告李志阜为与被告何鸿文、人寿保险抚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告李志阜，被告人寿保险抚州支公司委托代理人罗雄田到庭参加了诉讼，被告何鸿文未到庭，本案现已审理终结。
原告李志阜诉称：2016年6月27日8时50分，被告何鸿文在上海路国威路口与龚世超驾驶李志阜的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：被告何鸿文负本次交通事故的全部责任。事后原告向被告索要赔偿，被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法查明事实，判令被告赔偿原告各项损失共计人民币7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告何鸿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权。
被告人寿保险抚州支公司庭审时辩称：对车辆损失由法院酌情裁定，交通费、误工费不属于保险责任，我司不予承担，诉讼费我司不予承担。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告李志阜在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证、被告驾驶人信息查询结果单，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据2、事故认定书，证明，证明被告负全部责任；证据3、电动三轮车发票，证明车辆价值999元。
被告人寿保险抚州支公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，人寿保险抚州支公司对李志亿提供的证据没有异议。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：李志阜提供的证据双方没有异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年6月27日8时50分，何鸿文在上海路国威路口与龚世超驾驶李志阜的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：何鸿文负本次交通事故的全部责任。事故发生后，李志阜将受损的三轮摩托车进行以旧换新，由李志阜支付999元，换取一辆新的三轮摩托车。另查明，何鸿文驾驶的肇事车辆在人寿保险抚州支公司投保了交强险。李志阜因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：三轮摩托车损失999元。该款均由人寿保险抚州支公司赔偿。
本院认为：何鸿文驾驶车辆与龚世良驾驶李志阜的三轮摩托车相撞，造成李志阜的车辆受损，何鸿文理应按交通事故的责任划分，对李志阜因本起交通事故造成的财产损失进行赔偿。何鸿文驾驶的肇事车辆在人寿保险抚州支公司投保了交强险，人寿保险抚州支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。李志阜提供的证据的财产损失仅为999元，其摩托车并非营运车辆，不存在误工损失，其误工损失的请求，本院不予支持。何鸿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，由此而产生相应的法律后果，应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限江西分公司抚州支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告财产损失999元；
二、被告何鸿文在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告李志阜其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何鸿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 胡 宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执341号
申请执行人粟水妹。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟水妹依据本院（201６）桂0312民初1618
号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为18250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款18420元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1618号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2476号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码91510521170893460XQ。
负责人：石华清，行长。
委托诉讼代理人：夏雨，女，1987年10月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告：胡远清，男，1952年10月7日生，汉族，住四川省泸县。
被告：刘贵英，女，1956年11月26日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李兴文，男，1950年7月2日生，汉族，住四川省泸县。
被告：葛代芬，女，1963年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告：彭信全，男，1957年8月25日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李美荣，女，1964年10月14日生，彝族，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行（以下简称农行泸县支行）与被告胡远清、刘贵英、李兴文、葛代芬、彭信全、李美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，适用普通程序审理，依法由审判员曾万军担任审判长、与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告农行泸县支行的负责人石华清的特别授权委托代理人夏雨到庭参加诉讼，被告李兴文、葛代芬、胡远清、刘贵英、彭信全、李美荣经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡远清清偿贷款本金30000元及利息；2、由被告李美荣、李兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案全部诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告胡远清签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告胡远清发放30000元农户小额贷款，担保方式为三户联保，由被告胡远清、刘贵英、李兴文、葛代芬、彭信全、李美荣组成联保小组，对30000元借款承担连带清偿责任。贷款方式为三年可循环，循环借�期限从2009年12月11日开始至2012年12月10日止。单笔借款期限最长为1年。2010年12月10日，被告胡远清向原告申请借款30000元，2011年12月9日到期。目前，被告胡远清尚欠原告借款本金30000元及利息。原告多次向被告催收贷款本息，被告未偿还。
被告胡远清、刘贵英、李兴文、葛代芬、彭信全、李美荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡远清、刘贵英是夫妻关系，被告李兴文、葛代芬是夫妻关系，被告彭信全、李美荣是夫妻关系。被告李兴文、葛代芬、胡远清、刘贵英、彭信全、李美荣是联保小组成员。2009年12月11日，被告胡远清与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款方式为自助可循环，期限自2009年12月11日至2012年12月10日，单笔借款期限不超过1年，按月结息，到期一次性还本。被告李美荣、李兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英作为担保人在该借款合同上签名捺印。2010年12月10日,原告向被告李兴文发放贷款30000元，借款到期日为2011年12月9日，执行利率7.228%。借款逾期后，被告胡远清未偿还借款本金，利息计付至2011年12月9日。原告于2013年12月5日、2015年12月3日向六被告主张债权。
上述事实，有原、被告的身份信息、《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、贷款逾期通知书等证据及原告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告农业银行泸县支行与被告胡远清签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，当事人的权利义务关系明确，原告已按约向被告胡远清发放贷款，被告胡远清应在贷款到期后及时偿还。被告李美荣、�兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英作为联保小组成员在该借款合同上担保人处签字，对该笔贷款上述担保人承担连带保证责任。故对原告要求被告胡远清偿还借款30000元，并从2011年12月10日起按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告李美荣、李兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英对上述贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息，故被告李美荣、李兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英应当对被告胡远清的借款本金、利息、罚息、诉讼费负有连带偿还义务。双方约定的保证期间为主债务到期之日起2年，原告于2013年12月5日向被告主张权利时在保证期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案应从2013年12月5日开始计算诉讼时效，且原告又再次于2015年12月3日向六被告主张权利，故本院对原告要求被告李美荣、李兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英承担连带保证责任�诉讼请求予以支持。
六被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡远清于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金30000元及利息（利息按双方约定从2011年12月10日起计付至付清款之日止）；
二、被告李美荣、李兴文、葛代芬、彭信全、刘贵英对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告胡远清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 静
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执203号
申请执行人闫太新，男，1967年11月19日生，山西省寿阳县人。
被执行人李学宾，男，1972年8月16日生，山西省寿阳县人。
被执行人张艮录，男，1962年9月13日生，山西省寿阳县人。
申请执行人闫太新与被执行人李学宾、张艮录民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）晋0725民初59号民事判决书于2016年4月26日、2016年5月5日分别向被执行人李学宾、张艮录发出执行通知书，责令被执行人李学宾、张艮录自觉履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未履行。在执行过程中查明：被执行人张艮录拥有一辆登记在其妻朱美珍名下的东风日产牌xxxxxx家用小轿车（车牌号晋xxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张艮录所有的登记在其妻朱美珍名下的东风日产牌xxxxxx家用小轿车（车牌号晋xxxx**）一辆。
二、被执行人张艮录负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张艮录可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出卖、转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
四、限被执行人李学宾、张艮录自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该车进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执203号之一
申请执行人闫太新，男，1967年11月19日生，山西省寿阳县人。
被执行人李学宾，男，1972年8月16日生，山西省寿阳县人。
被执行人张艮录，男，1962年9月13日生，山西省寿阳县人。
申请执行人闫太新与被执行人李学宾、张艮录民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0725民初59号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李学宾、张艮录给付申请执行人闫太新借款本金220000元及利息、垫付案件受理费2300元。因被执行人李学宾、张艮录未主动履行生效法律文书确定义务，申请执行人闫太新于2016年4月18日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人李学宾、张艮录与申请执行人闫太新于2016年6月17日达成一致执行和解协议：一、被执行人李学宾、张艮录共欠申请执行人闫太新借款本金220000元及利息、垫付案件受理费2300元、迟延履行期间债务利息等。被执行人李学宾、张艮录承诺于2016年7月31日前归还申请执行人闫太新案款本金50000元；剩余案款本金部分170000元，被执行人李学宾承诺人民法院关于其另案申请执行案款到位后，通过法院一次性归还申请执行人闫太新。二、垫付的案件受理费2300元，本案案款利息与迟延履行期间债务利息部分，双方另行协商。三、申请执行费3200元，由被执行人李学宾自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发<关于执行案件立案结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人李学宾、闫太新如未如期履行该和解协议，申请执行人闫太新在被执行人李学宾、闫太新违反和解约定之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执203号申请执行人闫太新，男，1967年11月19日生，山西省寿阳县人。被执行人李学宾，男，1972年8月16日生，山西省寿阳县人。被执行人张艮录，男，1962年9月13日生，山西省寿阳县人。申请执行人闫太新与被执行人李学宾、张艮录民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）晋0725民初59号民事判决书于2016年4月26日、2016年5月5日分别向被执行人李学宾、张艮录发出执行通知书，责令被执行人李学宾、张艮录自觉履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未履行。在执行过程中查明：被执行人张艮录拥有一辆登记在其妻朱美珍名下的东风日产牌xxxxxx家用小轿车（车牌号晋xxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张艮录所有的登记在其妻朱美珍名下的东风日产牌xxxxxx家用小轿车（车牌号晋xxxx**）一辆。二、被执行人张艮录负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张艮录可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出卖、转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。四、限被执行人李学宾、张艮录自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该车进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  刘翠萍人民陪审员  张永生二〇一六年六月七日书 记 员  赵永生
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第98号
申请执行人甄曰忠，男，1968年7月4日生，汉族，住张店区沁园小区8号楼。
被执行人巩向富，男，1969年3月生，汉族，住桓台县起凤镇鱼一村。
本院在执行甄曰忠诉巩向富纠纷一案中，尚有29846.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?ê???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民三终字第656号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静愀?漀??噬
?9『????????芰??????????┅°?厰???
楑??沑?
?
寛
嫵?”?#?#墭#?$?%寚%?&?\'宄\'?（籬）?＊?＊侜＊╢＋樔，漪，煁，?-?.?／?0?0囡1?2?2柜2外3由3?4婨5?6也6?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=??笯A?B檕B牱B?D?D
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第98号申请执行人甄曰忠，男，1968年7月4日生，汉族，住张店区沁园小区8号楼。被执行人巩向富，男，1969年3月生，汉族，住桓台县起凤镇鱼一村。本院在执行甄曰忠诉巩向富纠纷一案中，尚有29846.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?ê???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民三终字第656号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵    昌    学人民陪审员 信    铭    先人民陪审员 刘    方    方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静愀?漀??噬?9『????????芰??????????┅°?厰???楑??沑??寛嫵?”?#?#墭#?$?%寚%?&?'宄'?（籬）?＊?＊侜＊╢＋樔，漪，煁，?-?.?／?0?0囡1?2?2柜2外3由3?4婨5?6也6?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=??笯A?B檕B牱B?D?D???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5566号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴康玉，男，1964年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚玉，男，1970年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
一审第三人、二审被上诉人：深圳市名度建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道东环路新二蚝四工业区136、137、138铺（办公场所）。
法定代表人：许亚德，该公司总经理。
再审申请人吴康玉因与被申请人陈亚玉、一审第三人、二审被上诉人深圳市名度建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4364号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴康玉申请再审称：在2013年7月16日，陈亚玉雇佣吴康玉装修房子时发生意外事故，被电锯锯伤左手拇指、食指、中指、环指，鉴定为工伤9级伤残，无法工作，没有生活来源。本案计算赔偿属于人身损害赔偿纠纷，比照深圳市交通事故计算赔偿标准，就应该按照深圳市城镇居民标准计算赔偿各项费用。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院予以再审。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据吴康玉的再审申请事由，本案的争议焦点为二审法院按照农村标准计算赔偿金是否正确。
经查，吴康玉系农村户口，且没有提交充分证据证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇。吴康玉仅以在陈亚玉家中受伤为由主张按照深圳城镇居民标准计算赔偿，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。二审判决据此，按照农村标准计算其赔偿金，并无不妥，本院予以支持。吴康玉再审申请称二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴康玉的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄翠婵
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初563号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1969年10月7日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日自�到濉溪县公安局投案，同年8月29被取保候审，同年10月11日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月15日1时许，被告人石某及其朋友在濉溪县大公馆KTV唱歌时因琐事与大公馆KTV工作人员发生冲突，石某上车将其皖F×××××号轿车从濉溪县大公馆KTV门口开至濉溪县钢材大市场附近，后在准备离开时被大公馆工作人员拦下并报警。后对石某体内乙醇含量进行检测，石某血中乙醇含量为137.8毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人石某于2016年8月23日自动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，血液提取登记表，驾驶�、车辆信息资料，鉴定意见通知书，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。石某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初94号
原告石丽华，女，1953年7月1日生，汉族，昆明市东川区人。
被告杨虹，女，1972年7月30日生，汉族，昆明市东川区人。
原告石丽华诉被告杨虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告石丽华到庭参加了诉讼，被告杨虹经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石丽华诉称：原告与被告杨虹母亲认识,2015年5月30日，被告杨虹从原告处借走人民币1200元，并当场写下欠条，并口头承诺原告需要时随时还款。杨虹借钱给她妹妹用，我在东川区新桥河旁的信用社取钱给杨虹。现因原告急需该款，经原告多次催要，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。综上所述，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告限期偿还原告欠款1200元，诉讼费由被告承担。
被告杨虹未进行答辩。
针对自己的主张，原告石丽华向本院提交以下证据：
借条一份、杨虹身份证复印件一份。欲证实杨虹向石丽华借款1200元及杨虹身份情况。该证据客观真实、来源及形式合法，本院予以采信。
被告杨虹未向法庭提交证据。
综合原告陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实:
2015年5月30日,被告杨虹向原告石丽华借款1200元整，并出具借条予以确认，双方未约定还款期限及利息。现原告以被告杨虹未还该笔借款为由诉至本院，要求被告杨虹偿还借款1200元。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。本案原告石丽华所陈述被告杨虹的借款时间、地点、用途、借款来源等均符合常理，且被告杨虹出具了借条，确认向原告借款1200元，双方的借贷关系成立，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告未约定还款时间，原告依法可在合理期限内催告被告返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杨虹于判决生效后十日内偿还原告石丽华借款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芮
代理审判员 苏国平
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘金龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4929号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。
法定代表人相海齐，总经理。
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所。
委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1840号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：野派公司。
2.申请号：15459538。
3.申请日期：2014年10月8日。
4.标志：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；茶馆等。
二、引证商标
1.注册人：陈晖。
2.注册号：13090499。
3.申请日期：2013年8月16日。
4.专用权期限至2025年1月6日。
5.标志:
6.核定使用服务（第43类、类似群4301）：饭店；茶馆；自助餐馆；餐馆等。
三、被诉决定
2016年2月1日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第0000011942号《关于第15459538号“野兽派THEBEAST”商标驳回复审决定书》。（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回申请商标的注册申请。
四、其他事实
野派公司表示对被诉决定作出的行政程序、申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议。
北京知识产权法院认为：引证商标由“TheBeastKitchen”构成，三个英文单词均由普通字体构成，依据相关公众的认知规律，对于外文商标，其并不会将其先译为中文再进行认知。申请商标由中外文构成，其显著识别部分为“野兽派”，其中的“派”字对于现代相关公众而言具有某种风格之含义。与引证商标相比，申请商标与引证商标在读音、含义等方面差别明显，被诉决定认定二商标构成近似商标错误。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标的主要识别部分在呼叫、含义、整体印象上相对应，构成近似商标。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
野派公司服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
第四条第二款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标标志中的加粗字母“BEAST”及中文“野兽派”为其显著识别部分，引证商标标志则由普通英文字母“The
BeastKitchen”构成。申请商标与引证商标在整体构成、读音、含义、视觉效果上差异较大，不构成近似商标。申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，不会造成相关公众的混淆误认。因此，申请商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员
樊雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王梦丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第210号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某林，无业。2015年6月3日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2015年11月27日被本院取保候审。
辩护人王广有、刘京京，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员邢祎出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王广有、刘京京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日21时40分许，被告人张某在廊坊市广阳区金星道沙湾饭店门前因经济纠纷与杜某发生争执，后被告人张某持刀将被害人杜某右臂刺伤。经法医鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月3日，被告人张某到廊坊市公安局广阳分局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某与被害人杜某已达成和解，被害人杜某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、证人丁某证言、辨认笔录、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书、到案说明、常住人口基本信息、轻伤害案件和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事将他人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见与经庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 李德群
人民陪审员 孟德山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执162号
申请执行人何厚坤，男，1951年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂，单位住址:盘州市（原盘县），注册号520202000104707。
代表人：王廷富，系盘县平关永昌煤矸石砖厂投资人。
何厚坤申请执行盘县平关镇永昌煤矸石砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初3099号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂未按期履行义务，权利人何厚坤向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂发出执行通知书，责令被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂支付申请执行人何厚坤赔偿款69040.98元，案件受理费1526元，执行费936元。在执行过程中，经查，被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初3099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执162号申请执行人何厚坤，男，1951年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂，单位住址:盘州市（原盘县），注册号520202000104707。代表人：王廷富，系盘县平关永昌煤矸石砖厂投资人。何厚坤申请执行盘县平关镇永昌煤矸石砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初3099号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂未按期履行义务，权利人何厚坤向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂发出执行通知书，责令被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂支付申请执行人何厚坤赔偿款69040.98元，案件受理费1526元，执行费936元。在执行过程中，经查，被执行人盘县平关镇永昌煤矸石砖厂暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初3099号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十九日书记员  包 润
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6485号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：陈志婧、张菲，浙江海浩律师事务所律师。
被告：方华玉，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告方华玉信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人张菲到庭参加诉讼，被告方华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告方华玉归还信用卡透支本息共计119011.84元，其中本金99801.29元，利息15210.55元，滞纳金4000元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月12日，2016年2月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2012年2月21日，被告方华玉向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××50）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月12日欠透支本息共计119011.84元，其中本金99801.29元，利息15210.55元，滞纳金4000元。被告方华玉未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告方华玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，自2016年2月13日起至2016年9月8日期间，原告从被告方华玉处扣收本金共计24.59元，现尚欠本金99776.7元及利息、滞纳金。
本院认为，被告方华玉的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华玉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金99776.7元;
二、被告方华玉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息15210.55元，滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元（原告已预缴），减半收取1340元，由被告方华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年九月三十日
代书记员 刘 璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1309号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人陈某，男，1993年8月18日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
本院在执行昌图县人民法院与陈某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第0313号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2338号
原告祖德利，现住德惠市。
被告鞠琦。
被告中国人民财产保险有限公司德惠支公司
法定代表人孙文斌，系经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告祖德利与被告鞠琦、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告祖德利，被告鞠琦、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日12时许，被告鞠琦驾驶×××号小型普通轿车沿德惠市东风路由南向北行驶，行至东风路与利民街交汇处，与原告驾驶的由东向西横过道的自行车相撞，致原告受伤，要求被告赔偿一切经济损失。
被告鞠琦辩称，我的×××号小型普通轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2016年5月17日12时许，被告鞠琦驾驶×××号小型普通轿车沿德惠市东风路由南向北行驶，行至东风路与利民街交汇处，与原告驾驶的由东向西横过道的自行车相撞，致原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告鞠崎承担此起事故主要责任，原告祖德利承担此起事故次要责任。被告鞠崎的×××号小型普通轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投交强险，原告祖德利受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗31天，原告祖德利的各项损失为14971.52元，其中：医药费8025.04元，护理费124.08×31天＝3846.48元，伙食补助费100×31天＝3100元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在交强险险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告鞠崎按责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告祖德利13846.48元（其中：医药费8025.04元，护理费3846.48元，伙食补助费1974.96元）。
二、被告鞠琦赔偿原告祖德利787.53元，（伙食补助费1125.04元×70%）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，返还原告250元，被告鞠崎承担250元，邮寄费336元返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月十日
书记员 姜成龙
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终297号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗丽，女，1980年1月1日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年3月22日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元,2015年10月29日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被湘潭市公安局岳塘分局决定监视居住。同年5月27日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人罗丽犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年七月二十六日作出（2017）湘0304刑初174号刑事判决。原审被告人罗丽不服，提出上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月1日17时许，被告人罗丽在其住处即湘潭市岳塘区岳塘街道纯冲塘社区纯冲塘19栋1号（原名湘潭市岳塘区茭瓜地住宅小区19栋1号）房门外，以200元的价格将0.51克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员颜某，供其吸食。
当日，公安机关在被告人罗丽住处房内将其抓获，并对该住处进行搜查，从卧室长书桌靠门的抽屉中查获透明塑料袋装，白色晶体状甲基苯丙胺疑似物1包，经称量，净重0.63克；从卧室床头柜最下面的抽屉中一黄色袋子内查获透明塑料袋装，白色晶体状甲基苯丙胺疑似物6包，经称量，净重共计5.54克；从卧室床头柜旁垃圾桶内查获透明塑料袋装，白色晶体状甲基苯丙胺疑似物15包，经称量，净重共计10.19克、彩色长条塑料袋装，红色药丸状甲基苯丙胺片剂疑似物8包，经称量，净重共计0.77克；从卧室床头柜上面的帽子内查获透明塑料袋装，白色晶体状甲基苯丙胺疑似物30包，经称量，净重共计21.53克；从卧室床头柜最上方抽屉内一透明塑料瓶内查获彩色长条塑料袋装，红色药丸状甲基苯丙胺疑似物94包，经称量，净重共计9.83克。
经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从被告人罗丽住处查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的毒品麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，被告人罗丽贩卖甲基苯丙胺共计49.09克。
原审判决认定上述事实的证据有立案决定书；证人颜某的证词，辨认笔录；现场检查笔录及照片、毒品称量记录、检验报告、毒品毒资收缴收据等；湘潭市岳塘区人民法院[2013]岳刑初字第36号刑事判决书；湘潭市妇幼保健院彩色超声报告单，以及被告人罗丽的供述及户籍资料。
原审判决认为，被告人罗丽贩卖毒品十克以上，五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗丽在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗丽到案后如实供述自己的罪行，且系以贩养吸，决定对其从轻处罚。被告人罗丽系孕妇，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，遂判决：一、被告人罗丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元;二、公安机关收缴的被告人罗丽的毒资一百元及毒品49.09克予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人罗丽不服，以“将毒品卖给颜某系吸毒人员之间的调剂，非以盈利为目的，除此之外没有贩卖毒品的行为；其系坦白；属于以贩养吸；查获的毒品没有流入社会，尚未造成严重的社会影响和危害，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）罗丽违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗丽被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人罗丽到案后如实供述自己的罪行，且系以贩养吸，可以从轻处罚。
对于上诉人罗丽不服，以其“将毒品卖给颜某系吸毒人员之间的调剂，非以盈利为目的，除此之外没有贩卖毒品的行为；其系坦白；属于以贩养吸；查获的毒品没有流入社会，尚未造成严重的社会影响和危害，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人罗丽主观上明知是毒品而故意销售，其有无牟利的目的不影响贩卖毒品罪的成立。原审判决已综合其具有坦白、以贩养吸、查获的毒品数量较多等量刑情节予以从轻处罚，量刑适当。上诉人罗丽的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米 朝 晖
审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初778号
原告孙钦程，男，1964年3月3日出生，汉族，务农。
委托代理人舒孝平，男，1978年3月20日出生，司法局干部，。
被告孙钦和，男，1969年9月5日出生，汉族，务农。
委托代理人孙田菊，女，1975年6月14日出生，汉族，务农。
被告孙钦礼，男，1963年6月29日出生，汉族，务农。
原告孙钦程与被告孙钦和、孙钦礼确认合同无效纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙钦程及其委托代理人舒孝平、被告孙钦和委托代理人孙田菊、被告孙钦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钦程诉称：原告孙钦程与被告孙钦和系兄弟关系，父母生前在双井镇兰花村7组建有一栋四封三栊带偏屋砖房结构平房。现父母去世，其财产理应由我们姐弟一起来继承。2014年7月，被告孙钦和未征得其他共有人同意擅自将父母的遗产以48000元的价格卖给被告孙钦礼。致使原告的合法权益受到严重侵犯。故请求人民法院确认二被告签订的房屋买卖协议无效；诉讼费由二被告承担。
原告孙钦程为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、双井镇兰花村委会证明1份，拟证明原告父母于1989年6月、2001年2月去世，留有一栋四封三栊带偏屋砖房结构平房，2014年7月被告孙钦和将该房屋以48000元的价格卖给本村孙钦礼的事实；
3、亲属关系证明1份，拟证明原被告系兄弟及其他亲属情况；
4、房屋照片1张，拟证明二被告买卖标的物房屋及周边环境情况；
5、买卖旧房及所有空坪协议书1份，拟证明被告孙钦和将该房屋以48000元的价格卖给被告孙钦礼的事实。
被告孙钦和辩称：当时被告卖的时候原告也在现场，我们叫他在协议上签字，原告讲该房屋与他无关，不愿在上面签名，现在又讲该协议无效，这是没有道理的。
被告孙钦和提交如下证据材料：
1、证明1份，拟证明1989年张家清、陈喜阳二人是把被告孙钦和修房的泥工；
2、证明1份，拟证明孙钦成换地的事实；
3、孙某的证明1份，拟证明孙春华愿意将自己一份老房屋基地赠与给孙得喜的事实。
被告孙钦礼辩称，他们兄弟之间的财产分割问题与本人无关，如果无效，被告孙钦和退还本人房款。
被告孙钦礼未提交证据材料。
原、被告提交的上述证据，经当事人质证后无异议的证据有原告提交的证据1、3、4、5，本院予以认定。二被告对原告证据2有异议，本院认为，该证据来源合法，涉案房屋系原告与被告孙钦和母亲遗产，这与被告孙钦和将房屋出售以后所得价款分一半给孙得喜可以证明，故对该房屋属于原、被告母亲遗产予以采信。原告对被告孙钦和提交的证据有异议，认为来源不合法。本院认为，上述证人未出庭，且未提交其身份证，故来源不合法，不予采信。
根据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告孙钦程与被告孙钦和系兄弟关系，其父母生育四个子女。1989年，原、被告母亲在双井镇兰花村7组修建了一栋四封三栊带偏屋砖房结构平房。2001年，原、被告母亲去世，其遗留的房屋一直未分割。2014年7月1日，被告孙钦和将该房屋及其空坪以48000元的价格卖给同村的被告孙钦礼。后原告与被告孙钦和就该房屋房款分割协商未果，于2016年5月诉至本院。
本院认为：二被告签订的房屋买卖协议涉案房屋系原告、被告孙钦和母亲遗产，该遗产一直未分割，属于各继承人共同共有。现被告孙钦和未经其他共有人的同意擅自将该房屋卖给被告孙钦礼，且被告孙钦礼是明知的，故二被告签订了房屋买卖协议应属无效。被告孙钦和辩称该房屋属于其一个人的财产，因其未提交相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第87条、第177条之规定，判决如下：
被告孙钦和与被告孙钦礼于2014年7月1日签订的《买卖旧房及所有空坪协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙钦和、孙钦礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年六月六日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
１７７．继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初361号
原告张斌，；。
委托代理人顾金国，海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告吕小巴，；。
原告张斌与被告吕小巴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李玉杰适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告吕小巴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2015年7月11日，原告将苏G×××××号轿车卖给吕小巴，吕小巴于2015年7月15日驾驶该车发生交通事故，造成案外人刘维妮车辆损坏。刘维妮起诉，经法院审理，民事判决书认定原告不承担任何责任，被告承担全部责任。经原告多次要求该车过户，被告仍不予过户。现诉至法院，请求判令被告将苏G×××××号轿车过户到被告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕小巴未作答辩，也未提供证据材料。
本院认为，根据原、被告签订的机动车辆买卖协议书，能够证实双方买卖合同关系成立。被告已给付原告货款8000元，原告将其所有的苏G×××××机动车交付被告，被告有义务办理机动车所有权转移登记。原告要求被告协助办理机动车所有权转移登记合法有据，本院予以支持。根据《机动车登记规定》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕小巴于本判决生效之日起十日内协助原告办理苏G×××××机动车所有权转移登记。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吕小巴负担，于履行上述义务时给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱飞飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第375号
申请执行人林万涌，男，1987年5月21日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林万涌与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3648号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3648号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第0794号
原告吴显起。
委托代理人杨青，江苏盛祥律师事务所律师。
被告聂清琦。
原告吴显起与被告聂清琦民间借贷纠纷一案，原扬州市维扬区人民法院于2012年1月11日立案受理，后因行政区划调整，该案移送至本院审理。本院于2012年5月4日立案受理后，以公告方式向被告聂清琦送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴显起委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告聂清琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴显起诉称：被告聂清琦于2011年3月17日向原告借款30万元并将被告所有的房屋抵押给原告，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款30万元，并承担自2011年6月17日至实际还款之日银行同期贷款利息；2、判决原告对位于扬州市四望亭路127号柳湖南苑7幢601室房屋享有优先受偿权。
被告聂清琦未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告聂清琦于2011年3月17日向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴显起人民币现金叁拾万元整，还款时间2011年6月16日。”同日原、被告双方签订财产抵押借款合同，主要内容为：①被告用柳湖南苑7-601室房地产向原告抵押借款；②原告同意借款给被告叁拾万元；③借款期限为叁个月。上述房地产抵押合同于2011年3月17日办理了抵押登记。另查明，上述房产已抵押给招商银行股份有限公司扬州分行。借款期限届满后，被告聂清琦未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、他项权证、四季园派出所出具的证明及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂清琦向原告吴显起借款30万元，事实清楚，有借条予以佐证，原告据此要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2011年6月17日至被告实际还款之日的银行同期贷款利息亦符合法律规定，本院予以支持。为担保债权的实现，原、被告双方签订了抵押合同，被告将其所有的房屋作为债权的担保，并明确了抵押担保范围包括借款本金30万元及利息等，双方签订的抵押合同自登记之日起生效，原告作为抵押权人，在债务履行期届满未受清偿时可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告要求确认其对抵押房屋在约定的担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告聂清琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告聂清琦于本判决生效后十日内偿还原告吴显起借款30万元，并按银行同期贷款利�支付上述借款自2011年6月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、原告吴显起就上述债权对被告聂清琦所有的抵押财产（扬州市四望亭路127号柳湖南苑7幢601室房产）享有优先受偿的权利（待招商银行股份有限公司扬州分行债权清偿后，在剩余的价款范围内依法享有优先受偿权）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告聂清琦负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告聂清琦应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费5800元。
（此页无正文）
审 判 长 方满华
代理审判员 李 涛
人民陪审员 沈 辉
二〇一二年十月十五日
书 记 员 高 羽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0420号
原告陶吉华，女，1974年4月3日生，汉族。
委托代理人陈猛（特别授权）。
被告泰兴市济川街道办事处延陵村村民委员会，住所地泰兴市济川街道。
法定代表人沈建成，主任。
委托代理人叶希志（特别授权）。
被告泰兴市济川街道办事处延陵村村民委员会前王村民小组，住所地泰兴市济川街道。
负责人卜兆元，组长。
委托代理人黄永祥（特别授权），男1960年10月1日生，汉族。
本院在审理原告陶吉华与被告泰兴市济川街道办事处延陵村村民委员会、泰兴市济川街道办事处延陵村村民委员会前王村民小组劳力安置费纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶吉华撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陶吉华负担。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 徐益红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第177号
原告孙某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月5日以夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 温雅学
二〇一五年十一月五日
书记员 尚 涛
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第175号
原告李某某，女，汉族，1984年4月15日生，农民。
被告刘某某，男，汉族，1985年2月12日生，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，适用简易程序，于2014年6月26日9时公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年7月20办理结婚登记。于2011年2月17日生育一子刘某甲，于2013年农历7月28日生育女儿刘某乙。原被告双方性格不和，经常因家庭琐事争吵。现无法共同生活，为解除双方痛苦。故起诉，请求1、判令原、�告离婚；2、婚生子女刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告负担抚育费用；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于2010年2月经人介绍认识，2010年7月20日办理了结婚登记手续。2011年2月17日生育一子刘某甲，现随被告生活；2013年阴历7月28日生育一女儿刘某乙，现随原告生活。原告现在未怀孕。2014年3月，原、被告开始分居。双方的夫妻感情是否破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有结婚证、内黄县妇幼保健院诊断证明书以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情一般，从有孩子后双方因家庭琐事发生争吵，在共同生活中双方产生一些矛盾是不可避免的，但矛盾冲突不大，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年六月三十日
书记员 赵国飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第22号
申请执行人李胜贵。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表�交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第654号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年8月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月22日被刑事拘留，2013年4月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年7月25日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
指定辩护人傅继林，福建力群律师事务所律师。
指定辩护人吴妙龄，福建力群律师事务所律师实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）595号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人林某甲及其指定辩护人傅继林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月22日1时许，被告人林某甲酒后驾驶一小轿车，沿福州市仓山区金洲南路东侧慢车道由南往北行驶至百花新苑小区路段时，变道冲向该道路东侧路沿，与陈某停放在路边的小轿车（车主林某乙）尾部相撞，后又撞向路边变电箱，最后林某甲所驾驶的小轿车向左侧侧翻停靠在该道路低速车道，造成两车及变电箱损坏的交通事故。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人林某甲承担事故全部责任，陈某不承担责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某甲的血样检出乙醇含量为102mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
在本案审理过程中，被害人林某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林某甲及其雇主福建中设工程咨询有限公司，中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司赔偿其经济损失36862元。2013年11月22日，被害人林某乙以双方已达成协议，其损失已得到一定程度的弥补为由，申请撤诉，同时出具刑事谅解书，对被告人林某甲表示谅解，希望法院给予被告人林某甲从轻或减轻处罚。2013年11月28日，被告人林某甲向本院缴交罚金3000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，侦破经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，受理道路交通事故案件登记表，接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通肇事现场照片，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，车辆痕迹鉴定，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，刑事谅解书，撤诉报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述其罪行，缴交罚金，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人林某甲认罪态度良好，且取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 徐苏琳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈兰岚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第166号
本院在执行申请执行人汤继武与被执行人苏宝金、苏少秋、于永昌、孙家全其他民事纠纷一案中查明，被执行人苏宝金、苏少秋、于永昌、孙家全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苏宝金、苏少秋、于永昌、孙家全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初584号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。组织机构代码：862277054。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人康文华，系该行职员,特别授权。
被告肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告肖科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖科偿还信用卡透支本金49817.86元及利息3800.72元（截止2016年4月14日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告肖科向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后共透支50000元，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2016年4月14日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金49817.86元及利息3800.72元。
被告肖科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证、共同还款承诺书复印件1份，证明被告资格；4、信用卡卡号、透支金额、欠息证明1份，证明借款事实。
被告肖科未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年2月5日，被告肖科向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部本息，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告肖科发放了信用卡，并确定信用卡信用额度。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2016年4月14日，被告肖科结欠信用卡借款本金49817.86元及利息3800.72元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖科之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖科归还借款本金49817.86元及利息3800.72元（截止2016年4月14日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖科未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖科于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金49817.86元及利息（截止2016年4月14日，利息为3800.72元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费1140元，由被告肖科负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张栩乔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1784号
原告张霞，女，1974年5月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王超，河北正杨律师事务所律师。
被告石成，男，1992年2月18日出生，汉族，住邢台市。
被告石万歧，男，1959年9月8日是，汉族，住邢台市。
原告张霞与被告石成、石万歧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彦林独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王超，被告石成、石万歧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原告在58同城网站上看到被告在卖中华东大街童装厂和西门里村委会住宅楼东二单元三楼西户房一套，便前去看房，被告承诺先合同变更，将来办证到原告名下，因原告喜欢该房的户型，并轻信被告说因为个别住户不愿出钱，所以才迟迟未办理房产证，便向被告交付定金10000元准备购买此房，后了解到，此房建房时手续不全，产权不明，土地权属不清，并且被告也是从回迁户手中购买此房，虽有购房合同，但并未在房管局备案，被告根本无法使房屋过户，故合同目的不可能实现。为此，根据合同法相关规定，�求法院依法判令解除合同，双倍返还定金，诉讼费用由被告承担。
被告石成、石万歧辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。1.原告与答辩人就买卖中华南社区童装厂小区1号楼2单元3层西户房屋一套，在原告看过购房合同，清楚产权归属及无房产证等问题情况下达成的口头协议。原告对此明知的，其诉状中也承认这些事实，原告同意购买此房屋，且三番自拟合同与被告方沟通，但未签订，因此，被告方不存在任何违约的情形原告与被告就房屋买卖达成的约定也是原告一次性支付全款后办理合同更名，并非过户手续。原告在缴纳1万元定金后，主动提出不购买此房，被告方不存在任何致使协议目的无法实现的情形。2.原告认为房屋将来无法办理过户手续应当提交相关的证据予以证明。房管局存在未备案房屋，但仍为大产权商品房。3.答辩人认为是原告无法一次性支付购房全款不再继续履行合同，双方达成协议购房全款55.5万元，并先交1万元定金，购买时包含房款内。应是原告违约，被告同意解除口头协议，不向原告出售此房屋，但定金不予退还。
经审理查明，被告石成、石万岐系父子关系，本案诉争房产位于中华东大街童装厂住宅楼2单元3楼西户。原、被告没有签订房屋买卖合同，口头约定：前期约定房款55万元，先交1万元定金，被告为原告办理过户手续，过户手续费5000元由原告承担。2013年6月2日原告向被告交购房定金1万元，该笔款由被告石成代石万岐收取，原告提交由石万岐、石成署名的收条，被告石成、石万岐对收取事实认可。原告称因为被告只有购房合同，无房产证，对房屋不享有所有权，无法对房屋办理过户手续，故没有继续履行。并提交录音光盘用来证实合同无法实现。二被告称原告不能一次性将房款缴清才不要房的，是原告方违约，同意解除口头协议，但定金不予返还。
以上查明事实由原、被告提交的相关证据及原被告当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告之间虽没有签订房屋买卖合同，但是有口头协议，现原告要求解除双方的口头协议，二被告也同意解除口头协议，本院予以支持。对于原告方交的购房定金1万元，原告方称由于被告违约要求被告双倍返还定金，二被告称因原告违约，定金不予返还。但是原被告双方均未提供相应的证据证明对方违约，对于原被告双方的主张本院无法支持。鉴于原被告之间的房屋买卖合同目的无法实现，原告方向被告交购房定金1万元，该笔款被告石成石万岐已经收取，且二被告对该事实予以认可，依据公平原则，二被告应该予以返还。据此依照《中华人民共和国民�通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、依法解除原告张霞与被告石成、石万岐之间的口头协议。
二、被告石成、石万岐于本判决生效之日起十日内返还原告张霞人民币1万元。
三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告石万歧、石成承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 �彦林
二〇一四年二月七日
书记员 吴 欣
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初1号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人尹敏某，男，汉族，湖北省麻城市人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人尹敏某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人尹敏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：1、2015年8月下旬，被告人尹敏某到新余市“百乐村”小区一期住房地下停车场内盗窃移动公司通信线缆及馈线接头。两天后，被告人尹敏某再次到该停车场盗窃移动公司通信线缆及馈线接头。经鉴定，上述被盗通信设备共价值人民币18607.6元。2、2015年9月8日，被告人尹敏某到新余市“江山御景”小区三期住房地下停车场，盗窃移动公司通信线缆及馈线接头。随后公安民警接报警后当场抓获了被告人尹敏某。经鉴定，上述被盗通信设备价值人民币859.7元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人廖小某、周海某、张某等人的证言，被告人尹敏某的供述，查获的作案工具、通信线缆照片，称重、测量、辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，归案情况证明等证据。认为被告人尹敏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹敏某对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：1、2015年8月下旬，被告人尹敏某携带老虎钳、工程剪刀等工具至新余市“百乐村”小区一期住房地下停车场内，盗窃移动公司通信线缆（7／8馈线）及馈线接头，并将盗窃来的通信线缆、馈线接头卖给廖小某（另案处理），得赃款1800元。两天后，被告人尹敏某再次携带老虎钳、工程剪刀等工具到“百乐村”小区一期住房地下停车场，盗窃移动公司通信线缆（7／8馈线）及馈线接头，并将盗窃来的通信线缆、馈线接头卖给廖小某，得赃款2600元。被告人尹敏某两次盗窃通信线缆（7／8馈线）1059米，馈线接头100个。经鉴定，上述被盗通信设备共价值人民币18607.6元。
2、2015年9月8日，被告人尹敏某携带老虎钳、工程剪刀等工具至新余市“江山御景”小区三期住房地下停车场，盗窃移动公司通信线缆（7／8馈线）47.4米、馈线接头（LC03）2个。随后公安民警接到新余市移动公司员工报警后，当场抓获了正在实施盗窃的被告人尹敏某，并缴获了被盗的通信设设备及作案工具一把老虎钳、一把工程剪刀。经鉴定，上述被盗通信设备价值人民币859.7元。
上述事实，被告人尹敏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人廖小某、周海某、张某等人的证言，被告人尹敏某的供述，查获的作案工具、通信线缆照片，扣押笔录及物品照片，称重、测量、辨认笔录，扣押、发还物品清单，新余市价格鉴定监测管理局的余价鉴定字（2012）87号价格鉴定结论书，归案情况证明，被告人尹敏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹敏某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃作案三次，窃得赃物价值人民币19467.3元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹敏某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人尹敏某在2015年9月8日的盗窃作案中，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹敏某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹敏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 严志红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 倩
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第108号
上诉人（原审被告）邱某。
被上诉人（原审被告）余某某。
上诉人邱某因与被上诉人余某某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）黔金民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告余某某一审诉称：2011年7月原告与被告相识恋爱，2011年12月12日原、被告按照风俗举办婚礼，并将原告父母为其购买的个人财产送往被告家。原、被告于2012年3月8日依法办理结婚登记。婚后，因原、被告性格不和致使感情破裂，经夫妻双方自愿协商并于2013年6月26日签订了《离婚协议书》，当日在金沙县民政局领取了离婚证。《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”2013年6月29日，原告按照约定到被告家拿回婚前个人财产和私人生活用品。但是，除了女式摩托车与笔记本电脑外，原告父母为其购买的其他原告个人财产现在都在被告家里并由被告实际占有使用。原告的个人财产有：扬子牌电冰箱一台、好家伙牌电暖炉一台、饮水机一台、统帅牌LED电视机一台、统帅牌全自动洗衣机一台、壁柜一个、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、弹簧沙发一个、茶具一套、碗具一套、毛毯一床、大盆一对、床罩两套、被子十床。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将上述原告个人财产及私人生活用品交给原告，均遭到被告的无理拒绝。请求人民法院依法判决：1、被告邱某履行离婚协议的义务，即被告邱某返还原告余某某婚前个人财产及婚后私人生活用品，或者折价赔偿人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认定：2011年12月12日原、被告按民间习俗举办婚礼，于2012年3月8日办理结婚登记。原告余某某结婚当日带去被告家的婚前个人财产现在尚存的有：扬子牌电冰箱一台、好家伙牌电暖炉一台、饮水机一台、统帅牌LED电视机一台、统帅牌全自动洗衣机一台、壁柜一个、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、弹簧沙发一个、茶具一套、碗具一套、毛毯一床、大盆一对、床罩两套、被子十床。后因双方夫妻感情破裂，于2013年6月26日签订自愿了《离婚协议书》并领取了离婚证。《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现无银行存款。（2）房屋：无。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由债务方自行承担。”原、被告离婚后，原告到被告处按离婚协议约定拿回自己的婚前个人财产遭拒未果，遂于2013年8月20日诉至法院。原、被告婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”原、被告于2011年12月12日按风俗举行婚礼，并将原告的婚前财产当日送往被告家中，原、被告于2012年3月8日办理结婚登记。原告的婚前财产系在原、被告婚前原告父母为其购买，故应属原告个人财产。原、被告于2013年6月26日签订了《离婚协议书》，并于当日在金沙县民政局领取了离婚证。《离婚协议书》约定：“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方的私人生活用品及首饰归各自所有。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，被告当庭予以认可，该协议书约定的内容对原、被告双方具有法律约束力。故原告余某某的婚前个人财产应归原告所有，原告余某某请求判决被告邱某返还原告婚前个人财产，予以支持。
原告余某某主张被告邱某返还原告的婚后私人生活用品，因原告未举证证明，无事实根据，不予支持，依法予以驳回。被告邱某关于原告余某某的婚前财产是被告的礼金所购置的，属于双方共同财产，原、被告婚后没有很深的感情，双方婚姻关系存续期间，由于原告误信网商而损失23900元，致使家庭生意亏损的抗辩理由，无事实根据，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告邱某在本判决书生效后10日内返还原告余某某的婚前个人财产：扬子牌电冰箱一台、好家伙牌电暖炉一台、饮水机一台、统帅牌LED电视机一台、统帅牌全自动洗衣机一台、壁柜一个、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、弹簧沙发一个、茶具一套、碗具一套、毛毯一床、大盆一对、床罩两套、被子十床。二、驳回原告余某某的其余诉讼请求。案件受理费人民币300元减半收取150元，由被告邱某承担。
上诉人邱某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。事实及理由：我与被上诉人余某某到民政局签订离婚协议是在受债主催债、被上诉人强迫、外界压力的情况下，被迫与被上诉人签订的，并非我的真实意思表示。上诉人要求撤销该离婚协议，请求法院另案处理。被上诉人的婚前财产是用上诉人给付的礼金购置的，故其不应返还。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。
被上诉人余某某二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决。
经二审审理查明的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人因夫妻感情破裂，自愿签订《离婚协议书》并到民政部门办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中对财产分割部分约定“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方的私人生活用品及首饰归各自所有”，该约定内容系双方当事人真实意思表示，均应自觉遵守和履行，故被上诉人余某某的婚前财产应当归其个人所有。上诉人邱某称其签订《离婚协议书》时受到外力胁迫应属无效协议及被上诉人的婚前财产是用其给付的礼金购置，其不应返还的上诉主张无事实依据和法律依据，其上诉请求应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌珊珊
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐 荣
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第363号
原告：吴贵林，男，1969年1月31日出生，汉族，现住临江市。
委托代理人：吴贵君，系吴贵林的弟弟。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：张文先，男，1958年10月14日出生，汉族，现住临江市。
被告：中国人民财产保险公司临江支公司。
法定代表人：王树泉，系该公司经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
本院在审理原告吴贵林诉被告张文先、中国人民财产保险公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴贵林于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贵林撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告吴贵林负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭盛洋