wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02584号
原告某某县豪泰实业有限公司。
法定代表人刘某某，男。
被告秦波，男。
原告某某县豪泰实业有限公司与被告秦波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告秦波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县豪泰实业有限公司诉称，2011年6月10日，被告租赁原告豪泰酒店一楼461平方米门面房开办秦丰汽车美容中心，年租赁费276660元，合同从2011年8月10日至2017年8月9日终止，期限为6年。合同约定付款方式：于每年8月10日之前一次性付清一年租金。按合同约定，被告应在2013年8月10日前一次性付给原告第三年房租费276660元，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告拖欠原告租赁商品房款276660元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至兑付完毕止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告某某县豪泰实业有限公司向法庭提交以下证据：
1、商业用房租赁合同一份，证明被告欠原告2013年的房租276660元。
2、（2013）定民初字第02269号民事判决书，证明被告欠原告2012年的房租已经被判决了，现在被告没有付2013年的房租。
被告秦波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对当事人所举的证据作如下认定：
原告提供证据1是原、被告双方真实意思表示，足以证明双方存在合同关系，该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，予以确认；对于证据2是已经生效的法律文书，内容客观、真实，能够证明原告所要证明的目的，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月10日，原、被告签订了《商业用房租赁合同》，由被告租赁原告的门面房开办了秦丰汽车美容中心。合同约定年租赁费为276660元，于每年8月10日前一次性付清年租金。合同签订后，被告付清了2011年的租金，2012年的租金被告只付了15万元的租金，下欠127660元已被本院于2013年10月11日作出的（2013）定民初字第02269号民事判决书判决被告支付给原告。现原告诉至法院，要求被告支付2013年租金及逾期利息。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了《商业用房租赁合同》，双方应该受合同内容的约束，原告作为出租方有收取租金的权利，现被告未按照合同约定内容交纳房租已经构成违约，对此，原告提出要求被告支付租金的请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。且按照合同约定被告应于2013年8月10日前付清2013年8月10日至2014年8月10日之间的房租费，但被告至今未付清，构成违约，故从2013年8月10日次日起计算逾期付款违约金，而原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求不违反法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦波于本判决生效之日起五日内向原告某某县豪泰实业有限公司支付房租费人民币276660元，并从2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告秦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 刘 睿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭亚军
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第619号
中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行：
中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行张竞月金融借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人伍春华
二〇一四年六月二十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00019号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：张丽，女，1975年10月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐建明，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告张丽、唐建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨凌燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告赵丙刚，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告刘世方，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告刘海志，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告赵瑞臣，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告赵丙刚、刘世方、刘海志、赵瑞臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告赵丙刚、刘世方、赵瑞臣经本院传票传唤未出庭应诉，被告刘海志经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年11月28日，被告赵丙刚与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前9个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘世方、刘海志、赵瑞臣担保。原告于当日放款。赵丙刚按约定偿还部分利息后尚欠本息22229.52元（利息计算至2015年3月）。故原告要求四被告连带偿还借款本金19445元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人赵丙刚借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明赵丙刚实际取得借款70000元。
被告赵丙刚、刘世方、刘海志、赵瑞臣未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告赵丙刚、刘世方、刘海志、赵瑞臣未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月28日，被告赵丙刚与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前9个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。赵丙刚取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，赵丙刚欠原告借款本金19445元，利息2784.52元，本息合计22229.52元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵丙刚、刘世方、刘海志、赵瑞臣经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向赵丙刚发放借款。赵丙刚取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在赵丙刚拒不偿还借款时，刘世方、刘海志、赵瑞臣做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵丙刚于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金19445元及利息2784.52元，本息合计22229.52元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告刘世方、刘海志、赵瑞臣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告赵丙刚、刘世方、刘海志、赵瑞臣连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第757号
原告：朱艳丽，女，汉族，1974年10月11生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告朱艳丽诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳丽之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳丽诉称，2012年10月20日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年8月2日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金6345.72元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢1804号房，建筑面积100.11平方米，单价2975.94元／㎡，总价款297921元，原告已于2012年11月9日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款297921元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告朱艳丽违约金29.7921元／天×207天=6166.96元；
驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人苏某，该行客户经理。特别授权。
被告高某乙，男，1977年出生，汉族，居民。
被告孔某，男，1984年出生，汉族，居民。
被告陈某，男，1968年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告高某乙、孔某、陈某金融借款合同纠纷一案。于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理苏某到庭参加了诉讼。被告高某乙、孔某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，被告于2009年8月24日与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，向我行借款5万元，于2012年8月23日到期，借款期限为三年，贷款利率为6%上浮40%。截止2014年1月19日，被告高某乙尚欠我行逾期贷款5万元及利息。贷款到期后，我行多次催收未果，为此，诉至法院，要求被告高某乙偿还贷款5万元及利息，被告孔某、陈某承担担保连带责任。
被告高某乙未到庭，亦未提供书面答辩。
被告孔某未到庭，亦未提供书面答辩。
被告陈某未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月24日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告高某乙在原告处借款50000元，额度有效期为三年（自2009年8月24日至2012年8月23日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，保证人为孔某、陈某，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年12月20日被告高某乙从原告处借款50000元。期限为一年，借款到期后，被告高某乙未按约定及时偿还借款本息，被告孔某、陈某也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告高某乙偿还借款50000元及约定利息，并由被告孔某、陈某承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告高某乙签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、惠农卡、记账凭证及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告高某乙在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告高某乙偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某、陈某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高某乙于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（按双方合同约定的利率计算，从2010年12月20日起至付清之日止）。
二、被告孔某、陈某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告孔某、陈某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年四月八日
书记员 李元元
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民金初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
代表人卢秀华，该行行长。
委托代理人杨红旗，该行主任。
被告王台征，男，汉族，1972年10月18日出生，住太康县。
被告高贵芝，女，汉族，1955年10月21日出生，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康支行）与被告王台征、高贵芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行太康支行的委托代理人杨红旗到庭参加诉讼，被告王台征、高贵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行太康支行诉称，2010年4月9日被告王台征由被告高贵芝担保在原告处贷款50000元，利率8.4﹪，期限1年。超期后经原告多次催要，至2014年6月29日被告王台征尚欠原告借款本金24698.94元、利息7179.09元。请求法院依法判令被告王台征、高贵芝偿还借款本息31878.03元，延期利息另计。
被告王台征、高贵芝未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年4月9日被告王台征由被告高贵芝担保借原告款50000元，双方约定借款用途为购车，期限1年，利率按2010年4月9日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，且执行浮动利率，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至借款本息清偿为止。至2014年6月29日被告王台征欠原告借款本金24698.94元、利息7179.09元，本息合计31878.03元。
另查明，被告高贵芝的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。被告高贵芝的保证方式为连带责任保证。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告王台征提供了借款，被告王台征应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求被告王台征偿还借款本息31878.03元及延期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高贵芝的保证方式为连带责任保证，被告王台征未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告高贵芝应当对该笔借款承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王台征于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本息31878.03元（利息暂计算至2014年6月29日），2014年6月29日以后的利息按照借款合同约定的利率另行计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告高贵芝承担连带保证清偿责任；
三、被告高贵芝承担保证责任后，有权向被告王台征追偿。
案件受理费597元，由被告王台征、高贵芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 张中宁
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王素娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1398号
原告范有全。
委托代理人孙成艳，系天津市津南区双桥河镇法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告范有全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙成艳及被告的委托代理人邵沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日19时15分，原告驾驶涉诉的津H×××××号宝马牌小轿车与李润明发生交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任，李润明无责任。事故发生后，因原、被告对理赔金额未能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告赔付原告保险金126495元（包括本车车辆损失费82410元、拆解费8200元、评估费3000元、拖车救援费800元，第三者车辆损失费27885元、拆解费2700元、评估费1000元、拖车救援费500元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，经本院示明，原告同意在诉请金额中扣除第三者车辆交强险中无责任财产损失险赔偿限额应当赔付的100元，故其主张被告赔付的保险金数额为126395元。
被告辩称，涉诉的津H×××××号宝马牌小轿车在被告公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险，车辆损失险限额为243000元，第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间内，被告公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年3月30日，原告在被告处为其所有的津H×××××号宝马牌小轿车投保了机动车交强险，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止，被保险人为原告，在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告在被告处为其所有的津H×××××号宝马牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2015年4月7日零时起至2016年4月6日二十四时止，被保险人为原告，在该商业险中，车损险的保险金额为243000元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2015年9月10日19时15分，原告驾驶涉诉的被保险车辆沿天津市津南区二八公路南侧车道由东向西行驶至二八公路翟家店村口附近时，适遇李润明驾驶的车牌号为津J×××××号三菱牌小型客车沿二八公路南侧车道由西向东顺向驶来，原告车辆前部与李润明车前部相撞，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任，李润明无责任。在此次交通事故中，原告车辆支出拆解费8200元、评估费3000元、拖车救援费800元，第三者车辆支出拆解费2700元、评估费1000元、拖车救援费500元。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为82410元，第三者车辆的车损费为27885元。现原告已将第三者车辆的上述车损费、拆解费、评估费、拖车救援费部赔付完毕。
另查，事故发生时，原告具有驾驶员资格。
再查，原告当庭认可在诉请中减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元。
上述事实，有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书及天津市津南区价格认定中心出具的车辆物品损失明细表、拆解费发票、评估费发票、拖车救援费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、原告车辆的机动车行驶证及机动车登记证书、原告的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告投保的宝马牌小轿车（牌照号为津H×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的各项费用金额，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的两车车损费均过高，但未提供确实、充分的反驳证据，故本院不予采纳。因拆解费、评估费系事故中产生的必要、合理费用，故被告对拆解费、评估费不予赔付的抗辩，本院不予采纳。因原告负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担相应责任，原告所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的车辆损失费82410元、拆解费8200元、评估费3000元、拖车救援费800元，共计94410元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金共计100元后，其余94310元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即243000元范围内予以赔付。原告已赔付给第三者的车辆损失费27885元、拆解费2700元、评估费1000元、拖车救援费500元，共计32085元，先由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余30085元，再由被告在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即500000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计126395元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内赔付原告范有全保险金126395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，原告范有全承担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄冬月
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第144号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：张丹，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡孟家村*组。
公民身份号码：2202111977********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告张丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告向吉林环城农村商业银行股份有限公司吉丰支行借款57000元，约定还款日期为2014年12月26日，月利率9.5‰。借款后，被告仅偿还了2014年4月30日之前的利息，剩余本息一直未还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金57000元，支付截至2015年1月30日的利息5279.63元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告与信用社约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务，双方约定贷款利率为月息9.5‰。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原告与被告张丹在《农户额度借款合同》中约定，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告张丹作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金57000元，并自2014年5月1日起至2014年12月26日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月27日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年五月十二日
书记员 曹薇薇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2022号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：路国栋，男，1980年5月3日出生，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告路国栋物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年三月二十二日
书记员 范 鈜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告白云峰
被告付文革。
被告杨锋。
被告孙慧
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告白云峰、付文革、杨锋、孙慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年04月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告白云峰与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告白云峰并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告白云峰应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告白云峰在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月21日。截止2016年08月02日利息及罚息27877.86元。被告付文革、杨锋、孙慧承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告白云峰于2013年05月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年04月21日止，被告付文革、杨锋、孙慧提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告白云峰在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告白云峰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告付文革、杨锋、孙慧为被告白云峰在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告白云峰于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息27877.86元（截止2016年08月02日），合计127877.86元。被告付文革、杨锋、孙慧担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告白云峰负担。被告付文革、杨锋、孙慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐春晓
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初2587号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：李俊胜，行长。
地址：卢龙县卢龙镇环城东路。
委托诉讼代理人：石宾，该行客户经理。
被告：韩志海，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：陆春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：韩青青，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：庞树新，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告韩志海、陆春梅、韩青青、庞树新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2017年11月20向本院提出申请，要求撤回对被告韩志海、陆春梅、韩青青、庞树新的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回对被告韩志海、陆春梅、韩青青、庞树新的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。
审判员徐胜
二○一七年十一月二十日
书记员李宝杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2587号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：×××。负责人：李俊胜，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：石宾，该行客户经理。被告：韩志海，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：陆春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：韩青青，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：庞树新，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告韩志海、陆春梅、韩青青、庞树新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2017年11月20向本院提出申请，要求撤回对被告韩志海、陆春梅、韩青青、庞树新的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回对被告韩志海、陆春梅、韩青青、庞树新的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员徐胜二○一七年十一月二十日书记员李宝杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1115号
原告：李某（曾用名李某，女，1980年12月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：任某某，男，1976年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告诉称：原、被告于2000年10月自由恋爱，同年12月登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2001年7月24日生育一子任某。孩子出生后不久，被告染上了赌博恶习不干农活，十亩耕地由原告种植作为家庭的主经济来源。原告多次劝说被告不予悔改，双方发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处多次受伤。2010年原告为改善家庭住房条件，向亲戚朋友借钱在小坝购买住房一套。之后被告又染上毒瘾，因吸毒被告向原告要钱，原告没钱时被告就对原告拳脚相加，原告无法忍受，于2012年10月22日向被告提出离婚，被告不同意离婚将原告打伤。2013年2月18日，被告到原告父母家向原告承诺不再打骂原告好好过日子，原、被告还写了协议书，原告回去与被告继续生活。但被告无改正，仍然殴打原告。原告于2014年8月22日、2015年6月15日两次起诉离婚，均被法院判决驳回。现再次起诉请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子任某由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至孩子年满18周岁止；3本案诉讼费由被告承担。
原告出示以下证据：1.结婚登记申请书复印件1份，以证实原、
被告系夫妻；2.户籍证明复印件3份，以证实生育婚生子任某；3.查档证明复印件1份，以证实坐落于青铜峡市龙海花园10幢03061住宅系夫妻共同财产；4.协议书复印件1份，以证实被告曾经对原告实施家庭暴力，有赌博、吸毒恶习；5.民事判决书复印件2份，以证实原告曾两次起诉离婚，现第三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
被告辩称：原告的陈述不属实，我曾动手打过原告，但出手没有原告说的那么严重。我没有赌博及吸毒行为，只是偶尔打个小麻将。原告两次起诉离婚，法院判决不准离婚后原告都回去居住过。第二次原告回去，我带原告及其母亲一起给原告买了金手链一条，原告在家居住生活10余天又走了。我认为我们还能继续生活，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告出示的结婚登记申请书、户籍证明、
查档证明没有异议；对协议书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为自己没有赌博及吸毒行为，在协议书上签字是为了劝原告回家生活；对民事判决书的真实性无异议，但认为夫妻感情没有破裂。经审核，婚姻登记申请书、户籍证明、查档证明符合证据的有效要件，证明效力予以确认；协议书能够证明双方曾因矛盾协议和好，没有其他证据印证被告有赌博及吸毒恶习，证明目的不予确认；判决书能够证明原告曾起诉被告离婚，但不能证明夫妻感情确已破裂，证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，同年12月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2001年7月24日生育一子，取名任帅。共同生活期间，因家庭琐事，双方时有矛盾，被告对原告有过殴打行为。原告于2014年8月22日、2015年6月15日两次起诉与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。夫妻共同财产有位于青铜峡市龙海花园10号楼3单元601室住宅一套。无夫妻共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告虽多次以被告赌博、吸毒、存在家庭暴力为由提出离婚，但均未能提供有效证据予以证实。双方在共同生活中虽因家庭琐事时有矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，多做自我批评，多为家庭和睦和孩子的健康成长考虑，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和和婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 代菊琴
代理审判员 翟志强
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 仇 燕
（2016）宁0381民初1115号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第21-1号
申请执行人殷胜波。
被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司。
法定代表人曾令生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2690号民事判决，于2014年12月10日受理殷胜波申请执行四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张 伟
二〇一五年六月五日
书记员 张理杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特976号
申请人：东阳市金牛小额贷款有限公司。住所地：东阳市吴宁街道**号。
法定代表人：胡天高，董事长。
被申请人：刘宾臣，男，汉族，1975年11月3日出生，汉族，住义乌市。现住义乌市。
被申请人：宣丽君，女，1974年9月14日出生，汉族，住义乌市。现住义乌市。
申请人于2016年11月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2014年8月7日，申请人与被申请人签订了第2014080701号最高额抵押合同，约定：两被申请人以其位于东阳市房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号、土地证号：东阳市国用（20**）第××号）作抵押，担保主债务人李六一、虞秀正、潘美姣、黄淼华于2014年8月7日至2015年8月6日间向申请人申请的最高借款本金余额为人民币4000万元的所有融资金额。担保范围包括但不限于借款本息（包括罚息、违约金）、实现债权的费用等。主债务人未按期清偿申请人或其他人的到期债权，申请人有权提前处置抵押物。当日，申请人与被申请人办理了的他项权证号为东房他证吴宁字第××号抵押登记。
2014年8月15日、9月11日，申请人与李六一分别签订了第20140815004号、第20140911013号借款合同，分别发放了贷款700万元、200万元，借款期限分别至2015年1月22日、2014年12月17日，月利率18.666‰，每月20日结息、次日付息。逾期还本付息的均自逾期之日起对逾期部分加收每日万分之七的违约金。合同还约定如未按期还本或付息可提前收回贷款。
主债务人李六一取得贷款后违约未支付2014年11月21日起的利息，截止2016年11月1日，欠本金900万元及利（罚）息4182830.50元。
申请人经催讨未果后特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，优先受偿借款本金900万元及利息4182830.50元（利息已计算至2016年11月1日，此后利息按约计算至履行完毕之日止）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，两被申请人为担保李六一对债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款后，主债务人违约未全面履行偿付贷款本息的义务，申请人依照合同约定有权处置抵押财产。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人刘宾臣、宣丽君提供抵押担保的位于东阳市号房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号、土地证号：东阳市国用（2014）第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳市金牛小额贷款有限公司对变价后所得款项优先受偿借款本金900万元及利息418.28305万元（利息已计算至2016年11月1日，此后利息按约计算至履行完毕之日止）。
案件受理费50448元（已减半收取），由被申请人刘宾臣、宣丽君承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢仕岷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第01150号
原告高峰，男，1972年1月4日出生，汉族，司机，住辽宁省彰武县金桂园小区。
被告李继梅，女，1972年7月3日出生，汉族，车辆实际所有人，住辽宁省彰武县彰武镇西环路**号。
被告安华农业保险股份有限公司彰武支公司，地址彰武县建设街9号楼。
负责人王大伟，系该公司经理。
委托代理人张淼，系该公司职工。
原告高峰诉被告李继梅、被告安华农业保险股份有限公司彰武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑喜军独任审判，公开开庭进行了审理，原告高峰、被告李继梅、保险公司委托代理人张淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告李博驾驶李继梅所有的辽J108**号“解放”重型仓栅式货车沿彰太线由东向西行驶至8公里200米处，操作不当，驶入道路左侧，与对向驶来的我驾驶的辽JB80**号“中华”小型轿车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2015）第572号事故认定书认定，李博承担全部责任。我要求被告赔偿医疗费4829.48元，住院生活补助费50元×16天=800元，误工费300元×20天=6000元，护理费56.22元×16天=899.5元，交通费110元，清障费640元，车辆损失6931元，合计20210元。
被告李继梅辩称：我是辽J108**号“解放”重型仓栅式货车的实际所有人，李博是我雇佣的司机，民事赔偿责任应当由我承担。我这台车在本案保险公司投保了交强险和三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：李继梅这台肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期内。原告提供的病历、医疗费收据、用药清单、诊断书、清障费、护理费标准、车辆损失我公司均以认可。同意赔偿住院生活补助费每天15元，交通费每天3元。要求赔偿误工费过高，同意按农村户口性质确定。
经审理查明：2015年9月29日22时22分许，李博驾驶李继梅所有的辽J108**号“解放”重型仓栅式货车沿彰太线由东向西行驶至8公里200米处，操作不当，驶入道路左侧，与对向驶来的高峰驾驶的辽JB80**号“中华”小型轿车相撞，造成高峰受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2015）第572号事故认定书认定，李博承担全部责任。送达后，双方当事人均未提出异议。高峰在彰武县人民医院住院治疗16天，支付医疗费4829.48元，交通费50元，支付清障费640元，车辆损失6931元。高峰系道路运输从业人员，向本庭提供了中华人民共和国道路运输证、驾驶证。
确认上述事实的证据有，高峰向本庭提供的彰公交认字（2015）第572号交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、清障费收据、车辆损失收据、中华人民共和国道路运输证、驾驶证，以及保险公司对投保情况的陈述意见在卷佐证，这些证据经过开庭举证、质证和本庭认证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯。此次事故彰武县公安局交通警察大队依照法定程序通过对现场勘查、调查，并对事故形成的原因进行分析，作出了李博承担全部责任的认定，该认定客观公正，程序合法，依法予以确认。原告高峰要求被告李继梅和保险公司赔偿损失，理由充分，符合法律规定，应予支持。李博系李继梅的雇员，事故发生在从事雇佣活动中，民事赔偿责任应当由雇主李继梅承担。李继梅所有的肇事车辆在本案保险公司投保了机动车交通事故强制保险和三者险，高峰的经济损失应当由保险公司在保险范围内先行赔付。原告提供的病历、医疗费收据、用药清单、诊断书、清障费、护理费标准、车辆损失保险公司没有异议，本庭予以确认。高峰要求误工费每天300元，保险公司提出标准过高的理由充分，应予采信。因高峰没有提供证据加以证明，本庭无法确认。高峰系从事的交通运输业人员，应根据辽宁省2015年度道路交通事故交通运输业损害赔偿标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司彰武支公司在交强险限额内赔偿原告高峰医疗费4829.48元，住院生活补助费50元×16天=800元，合计5629.48元。
二、被告安华农业保险股份有限公司彰武支公司在交强险限额内赔偿原告高峰误工费165.53元×16天=2648.48元，护理费56.22元×16天=899.52元，交通费50元，车辆损失费6931元，施救费640元，合计11169元。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
三、驳回原告高峰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郑喜军
二〇一五年十一月十日
书记员 马 波
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执284号
申请执行人徐辉友，女，1954年1月12日生，汉族，住泸县。
被执行人叶涛，男，1980年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人泸县福集交通车队，住所地泸县云龙镇和平街，组织机构代码66537199-X。
负责人刘勇。
徐辉友申请执行叶涛、泸县福集交通车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)泸泸民初字第3252号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求其履行给付申请人赔偿款20000元（已到期部分）及承担执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于二被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第3252号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2015)泸泸民初字第3252号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年六月十日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执284号申请执行人徐辉友，女，1954年1月12日生，汉族，住泸县。被执行人叶涛，男，1980年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人泸县福集交通车队，住所地泸县云龙镇和平街，组织机构代码66537199-X。负责人刘勇。徐辉友申请执行叶涛、泸县福集交通车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)泸泸民初字第3252号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求其履行给付申请人赔偿款20000元（已到期部分）及承担执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人送达失信人员决定书。本院查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于二被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第3252号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2015)泸泸民初字第3252号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月十日书记员  张正义
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执646号
申请执行人李辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人欧秀波，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人李辉和被执行人欧秀波合伙协议纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1677号民事判决已发生法律效力。申请执行人李辉向本院申请强制执行，请求责令被执行人欧秀波偿还借款人民币70万元及利息，本院于2017年2月20日立案执行后，依法向被执行人欧秀波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，当事人双方达成和解协议，协议约定分期分批履行义务。
本院认为，当事人双方签订了执行和解协议，意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1677号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛正坤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4658号
申请执行人四川青城防火门业有限公司。
法定代表人陈福新，总经理。
被执行人黄成章。
四川青城防火门业有限公司与黄成章建设施工合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2226号民事判决书已发生法律效力。四川青城防火门业有限公司于2017年9月8向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为135093.99元及利息等。
执行中，已执行到位6244.48元、未执行128849.51元。本院查封了被执行人黄成章名下汽车，因上述车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年二月十二日
书记员 肖金龙
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初88号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年2月10日凌晨0时许，被告人王某1、辛某（刑拘在逃）与刘某1、刘某2等人，在秦安县兴国镇文化广场金钻KTV地下巷道内因琐事引发纠纷，后发生打架，王某1持啤酒瓶致伤刘某2颜面部，辛某持啤酒瓶在刘某2头顶击打致其受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：刘某2外伤致头皮创口累计长8.6cm，颜面部创口累计长6.1cm均属轻伤二级。
另查明，被害人刘某2与被告人王某1、辛某就附带民事赔偿在庭外私下达成赔偿协议，被害人刘某2不再提起附带民事诉讼，并对被告人王某1表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、住院病历、秦安县公安局行政处罚决定书、在逃人员登记表、强制隔离戒毒决定书、甘肃省第四强制戒毒所证明、协议书、谅解书、收条，证人王某3、胡某1、刘某3、刘某1、胡某2、陈某、蔡某、刘某4的证言，同案犯辛某的陈述，被害人刘某2的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2016]57号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某1与辛某在犯罪中作用相当，系共同主犯。鉴于被告人王某1自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，且获得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年九月十五日
书记员 王煜博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8022号
原告张某，女，1964年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告秦某，男，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢文伍，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告1987年12月18日登记结婚，育有一女。在婚后生活中双方因性格差异过大，缺乏共同的兴趣和爱好，且被告限制原告正常的社交活动，为此原告于2016年5月离家。原告经认真长时间思考决定离婚，但双方协商未果。现诉至法院请求判令双方离婚，并依法分配夫妻共同财产。
被告秦某辩称，原告陈述的事实及其理由不符合事实，我们已经结婚29年，如果原告陈述属实，我们也不会走到今天。双方有分歧，可以通过协商予以解决。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，张某与秦某于1987年12月18日登记结婚，育有一女。婚后夫妻感情尚可。
庭审中，张某称，虽然证明夫妻感情破裂的证据缺乏，但在精神上本人确实无法与被告再相处。
上述事实,有结婚证等以及双方当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方系自主婚姻，夫妻感情基础较好。双方在长期共同生活中有不同意见甚至分歧是难以避免的。庭审中并无证据证明夫妻感情确已破裂。据此，张某的诉讼请求，本院不予支持。被告不愿意离婚，应主动承担起沟通夫妻感情，化解双方心结的责任。只要双方在今后的生活中彼此珍视夫妻感情，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一六年七月五日
书记员 欧阳琴怡
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第2027号
原告付存东，男，1969年9月28日生，汉族，住济阳县。
委托代理人苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人周灿，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告济南汇鑫运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王朝勇，经理。
被告高庆峰，男，1974年8月19日生，汉族，住济阳县。
被告卢宇航，男，1996年8月7日生，汉族，住黑龙江省七台市。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郭超，总经理。
委托代理人姚一，男，1993年1月6日生，汉族，公司职工，住该公司宿舍。
原告付存东诉被告济南汇鑫运输有限公司、高庆峰、卢宇航、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，原告于2015年12月17日申请司法鉴定，2016年3月8日鉴定终结。诉讼中，原告付存东于2016年5月11日申请撤回对被告济南汇鑫运输有限公司的起诉，本院依法予以准许；同日，原告付存东与被告保险公司达成和解。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告付存东的委托代理人苏建军、周灿，被告保险公司的委托代理人姚一到庭参加了诉讼，被告高庆峰、卢宇航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日18时15分许，被告卢宇航驾驶电动自行车沿黄骅港南疏港路由东向西逆向行驶，经过被告高庆峰驾驶的停放在中铁公司2号门东侧的鲁AJ17**/鲁AJ8**挂重型半挂牵引车时，与沿南疏港路由南向北横穿公路的原告付存东相撞，造成付存东受伤及电动自行车受损。该事故经河北省渤海新区交通警察一大队于2015年10月28日作出【2015】第50031号道路交通事故认定书，认定卢宇航负事故主要责任，高庆峰负事故次要责任，付存东负事故次要责任。鲁AJ17**/鲁AJ8**挂重型半挂牵引车登记在被告汇鑫公司名下，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告受伤后就医治疗，被告未支付相关费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计206734.61元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，在查明被告高庆峰驾驶车辆的行驶证、驾驶证均合格的情况下，我公司同意按照事故责任比例承担原告的合理合法损失。诉讼费和鉴定费等涉诉费用不属于我公司赔偿范围。对事故认定书无异议。涉案主车在我公司投保了交强险和商业三者险，挂车投保了50万元的商业三者险，有不计免赔险。
被告高庆峰、卢宇航未答辩。
经审理本院认定：2015年9月23日18时15分，被告卢宇航驾驶电动自行车沿黄骅港南疏港路由东向西逆向行驶，经过高庆峰驾驶的停放在中铁公司二号门东侧的鲁AJ17**/鲁AJ8**挂重型半挂牵引车时，与沿南疏港路由南向北横穿公路的原告付存东相撞，造成付存东受伤及电动自行车受损。该事故经河北省渤海新区交通警察一大队于2015年10月28日作出渤一公交认字【2015】第50031号道路交通事故认定书，认定卢宇航负事故主要责任，高庆峰负事故次要责任，付存东负事故次要责任。
原告付存东受伤后，被送往山东大学第二医院住院治疗16天，支出医疗费56365.81元。原告付存东的住院伙食补助费为1600元（16天×100元/天）。
经原告申请，本院委托，2016年3月3日，山东金正法医司法鉴定所作出关于付存东伤残等级等事项作出鲁金正司鉴所【2016】临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付存东之损伤构成十级伤残；后续治疗费约12000元；残疾辅助器具费约300元；伤后休养天数为210日（包括取内固定）；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理90天（包括取内固定）。原告为此支出鉴定费3000元。
原告付存东与被告保险公司就交强险和商业险自愿达成协议如下：保险公司在交强险及商业第三者险（按30%）限额内赔偿付存东医疗费23000元（其中交强险内1万元）、护理费11800元、误工费25600元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金62000元、交通费720元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费3600元、残疾辅助器具费300元共计130500元。原告付存东自愿放弃对被扶养人生活费损失的主张。
根据道路交通事故认定书认定的事实和原、被告违法的行为，且被告保险公司已经按30%的责任比例在商业三者险内与原告达成调解协议，本院认定，被告卢宇航按60%的责任赔偿原告付存东合理合法的损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、病人住院费用清单、医疗费单据、鲁金正司鉴所【2016】临鉴字第52号司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票及本院做出的（2015）济阳民初字第2027号民事调解书，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。被告卢宇航驾驶骑电动车与行人付存东发生交通事故，造成付存东受伤。经交警部门认定，卢宇航承担本次交通事故的主要责任，被告卢宇航应当按60%的责任赔偿原告付存东合理合法的各项损失。原告付存东主张营养费2000元，仅提供医院医嘱，未提供实际支出的票据，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢宇航赔偿原告付存东医疗费20019.49元；
二、被告卢宇航赔偿原告付存东住院伙食补助费672元；
三、被告卢宇航赔偿原告付存东后续治疗费5040元；
四、驳回原告付存东的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元,原告付存东负担515元，被告高庆峰负担1330元，被告卢宇航负担2790元。鉴定费3000元，被告高庆峰1000元，被告卢宇航负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 陈兆兵
人民陪审员 杨 静
二〇一六年六月九日
书 记 员 刘 丽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2155号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘晖晖，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省闽清。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘晖晖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1146号
原告曹某某，女，汉族，务工，住四川省富顺县。
被告王某某，男，汉族，务工，住四川省富顺县。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2006年在同一所大学读书时认识相恋，2008年8月27日登记结婚，2009年2月13日生育一子王某甲。原、被告结婚初期感情尚可，后来，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵甚至打架。自2011年原告外出打工起，被告未再寄钱回家，儿子抚养费亦未给过。2015年12月，原、被告又因小事发生争吵，被告殴打原告，其后双方分居至今，夫妻感情完全破裂。原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告支付生活费每月500元，教育费、医疗费各承担一半，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某在寄回的送达回证上备注答辩意见，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在同一所大学读书时认识相恋，2008年8月27日登记结婚，2009年2月13日生育一子王某甲。原、被告婚后感情尚可，最初一起在老家生活了两年，后被告外出务工，原告在家带孩子。期间，被告往家寄钱，双方收入混在一起。2011年，原告也外出务工，婚生子王某甲交由原告父母照看，目前就读于富顺县城南小学一年级。原、被告名下有成都市新都区缤纷翠微湖小区8栋2单元2203号商品房一套。
以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、录音资料、原告当庭陈述予以证明。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。被告答辩明确表示不同意离婚。原告诉称原、被告经常吵架甚至打架，自2011年原告外出务工后被告未再尽家庭义务，2015年被告殴打原告导致分居等原因造成夫妻感情完全破裂，但未能向法院提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告曹某某承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，育有一子，有良好的婚姻基础，只要相互理解包容，加强沟通交流，尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹宇
二〇一六年六月八日
书记员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1146号原告曹某某，女，汉族，务工，住四川省富顺县。被告王某某，男，汉族，务工，住四川省富顺县。原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原、被告于2006年在同一所大学读书时认识相恋，2008年8月27日登记结婚，2009年2月13日生育一子王某甲。原、被告结婚初期感情尚可，后来，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵甚至打架。自2011年原告外出打工起，被告未再寄钱回家，儿子抚养费亦未给过。2015年12月，原、被告又因小事发生争吵，被告殴打原告，其后双方分居至今，夫妻感情完全破裂。原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告支付生活费每月500元，教育费、医疗费各承担一半，夫妻共同财产依法分割。被告王某某在寄回的送达回证上备注答辩意见，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年在同一所大学读书时认识相恋，2008年8月27日登记结婚，2009年2月13日生育一子王某甲。原、被告婚后感情尚可，最初一起在老家生活了两年，后被告外出务工，原告在家带孩子。期间，被告往家寄钱，双方收入混在一起。2011年，原告也外出务工，婚生子王某甲交由原告父母照看，目前就读于富顺县城南小学一年级。原、被告名下有成都市新都区缤纷翠微湖小区8栋2单元2203号商品房一套。以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、录音资料、原告当庭陈述予以证明。本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。被告答辩明确表示不同意离婚。原告诉称原、被告经常吵架甚至打架，自2011年原告外出务工后被告未再尽家庭义务，2015年被告殴打原告导致分居等原因造成夫妻感情完全破裂，但未能向法院提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告曹某某承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，育有一子，有良好的婚姻基础，只要相互理解包容，加强沟通交流，尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告曹某某与被告王某某离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹宇二〇一六年六月八日书记员  周亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终552号
上诉人（原审被告）：云南广大海天国际旅行社有限公司。
住所：昆明市春城路***号*楼。
法定代表人：高世丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省豫中旅国际旅行社有限公司优胜路分公司。
住所：郑州市金水区优胜北路*号院*单元**层***号。
负责人：郭永生。
上诉人云南广大海天国际旅行社有限公司因委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5904号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南广大海天国际旅行社有限公司上诉称，首先，根据《最高人民法院关于批准指定运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条第三项规定，昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区、呈贡区内发生的旅游合同纠纷的民事一审案件由昆明铁路运输法院管辖。其次，旅行社与旅行社之间、单位与单位之间发生业务往来所产生的纠纷属于旅游合同纠纷，因此官渡区人民法院对该案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明铁路运输法院审理。
被上诉人河南省豫中旅国际旅行社有限公司优胜路分公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。”根据上述法律规定，本案中，上诉人与被上诉人之间形成的是委托合同关系，并不属于旅游合同纠纷，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定管辖，上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2079号
原告张四清，男，1966年3月8日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告刘献征，男，1974年7月30日生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。
被告仇艳丽，女，1973年9月27日生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李志刚，确山县法律援助中心法律援助律师。
原告张四清与被告刘献征、仇艳丽民间借贷纠纷一案，原告张四清于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张四清的委托代理人刘凤海、被告刘献征、仇艳丽的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张四清诉称，原告张四清系被告刘献征的舅舅。2011年秋，二被告因做生意缺乏资金，让原告在确山农业银行为其贷款40000元，贷款到期后，被告未还，原告于2012年12月30日代被告还本金40000元、利息687.73元。2012年10月3日，被告仇艳丽给原告出具了“证明欠条”。原告认为二被告以原告名义贷款逾期不还，原告替被告还本付息后，有权向二被告追偿。要求二被告偿还借款40000元及利息687.73元。原告当庭称起诉书中漏写一笔利息，其诉讼请求仍按起诉书中的要求，放弃漏写的那笔利息。
被告刘献征、仇艳丽辩称，被告用原告的身份证在银行帮原告贷款40000元，贷款发放后被告也想使用该40000元，但是原告一直没有向被告交付该贷款，该贷款是原告自己使用，双方不存在借贷关系。原告自己使用银行贷款到期后，有义务向银行偿还本金和利息，其偿还行为和被告没有任何关系。原告对被告没有追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张四清系被告刘献征的舅舅，被告刘献征与被告仇艳丽系夫妻关系。2011年秋，被告刘献征用原告张四清的身份证在中国农业银行贷款40000元，该贷款由被告刘献征使用。贷款期限到期后，原告张四清于2012年10月3日偿还借款本金40000元及利息687.73元、180元。被告仇艳丽于同日出具证明欠条一份，内容为“刘献征用大舅、小舅身份证一家代了肆万元的代款，现在没有能（力）尝（偿）还，期限已到，大舅小舅自己出钱先还代款，证明刘献征欠大舅小舅每人肆万正，以后要尝（偿）还，刘献征现在外出有事，证明欠条由仇艳丽代笔，刘献征回来后给大舅小舅各写一份欠条。经办人仇艳丽2012年10月3号。”后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。
上述事实有原告提供的证明欠条、银行卡交易明细清单、原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：本案是以原告个人名义贷款，所贷款项由被告刘献征使用，因此，被告刘献征与原告形成债权债务关系。合法债权受法律保护。原告持有的证明欠条，内容完整，意思表示真实，与中国农业银行银行卡交易明细清单相互印证，本院予以采信。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。二被告辩称原告没有将该贷款交付给被告，与被告向原告出具的证明欠条无法印证，且被告也没有证据予以证明，因此，被告该项辩解意见本院不予采纳。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间出现的债务，视为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，二被告应共同偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘献征、被告仇艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张四清借款本金40000元及利息687.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告刘献征、被告仇艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈尚尚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1199号
上诉人（原审被告）：胡康，男，汉族，1962年10月7日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴华平，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省渠县,系达州市阿伦西亚餐饮有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：程超，男，汉族，1964年4月5日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人胡康因与被上诉人程超房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡康及其委托诉讼代理人吴华平、被上诉人程超的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡康上诉请求：请求撤销新都区人民法院（2016）川0114民初6071号民事判决，并依法改判。事实和理由：原判决认定基本事实不清，适用法律错误。双方在撤场前，已经口头达成了一致协议。程超已经口头答应免除胡康2015年12月31日之后的租金，胡康已于2016年5月初并腾退房屋，并结清了相关水、电、气费，并不欠付胡康任何租金，从双方的录音通话中也证明这一点。另外，程超已口头承诺赔偿胡康空调等设施设备的损失，应当赔偿。
程超辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原判。
程超向一审法院起诉请求：解除程超、胡康签订的《房屋租赁合同》；判令胡康支付程超拖欠租金180000元（2016年1月至5月16日租金）；判令胡康支付程超违约金234000元。
一审法院认定事实：2013年5月3日，程超、胡康双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定胡康承租程超所有的位于成都市新都区新都镇桂湖西路一号（二楼）房屋用于开设西餐、快餐厅使用。租金为40000元/月。三个月一付，于下次租金到期前三天向甲方(程超）支付。合同第十一条明确规定了乙方（胡康）违约责任。合同第十一条载明：“1、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋。乙方应该按照合同剩余年限当年年租金基数的20%向甲方支付违约金……（3）拖欠房租累计壹个月以上的……3.乙方逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金，节假日顺延。”合同签订后，程超依约交付房屋，胡康用承租房屋开设了“阿伦西亚”西餐厅。从2015年2月起胡康即以资金紧张为由拖欠应交房租。程超分别于2015年4月1日、2015年5月14日、2015年7月17日向胡康发出房租费用催缴通知。后胡康分别于2015年9月10日交纳了8月租金40000元，10月10日交纳了9月租金40000元，12月2日交纳10月租金40000元，用保证金冲抵了2015年11月、12月租金80000元。从2016年1月起就一直拖欠房租，未再交纳。
一审法院认为，《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。在履行合同的过程中，程超已依约将房屋交付给了胡康承租，胡康就应依合同约定按期足额支付房屋租金，但胡康从承租程超房屋后，仅支付房租至2015年10月，2015年11月和12月两个月的房租都是依双方协商用胡康所缴纳的履行保证金进行折抵的。胡康实际承租房屋至2016年5月中旬，应当支付实际承租期间所应支付的房租，共计四个半月，计房租为180000元。胡康于2016年5月中旬退场腾出程超房屋，程超知情且也同意，应视为从该时间起双方已经协商解除了双方所签的《房屋租赁合同书》，故程超主张以后的房租无事实根据，不应得到支持。关于程超主张要求胡康支付违约金的诉讼请求，因程超、胡康已经协商解除了双方所签合同，解除合同时并未主张违约损失，故对该项请求不予支持。关于胡康抗辩已与程超口头达成免除从2016年1月起至腾退出租房屋止的房屋租金，无证据证明，且程超也不予认可，故其抗辩事实及理由不予支持。关于胡康要求程超赔偿胡康承租程超房屋期间所增设的空调等设施、设备损失费的主张，因胡康已另案起诉主张，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：胡康于判决生效之日起十日内支付所欠程超从2016年1月1日起至2016年5月15日止的租金共计180000元；驳回程超的其他诉讼请求。案件受理费3755元（已减半收取），由胡康负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡康是否应支付程超从2016年1月1日起至2016年5月15日止的租金。
本院认为，《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”的规定，租赁合同是转移财产使用权的合同，在租赁关系中，出租人的主要义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人的主要义务是交付租金，按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物。胡康实际承租房屋至2016年5月中旬，对于欠付的租金，胡康一审举示录音证据拟证明双方口头达成免除胡康从2016年1月起至腾退出租房屋止的房屋租金，该证据系单方录音证据，程超不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。胡康不能举示充分的证据证明双方就免除租金达成协议，故一审法院认定胡康应当支付实际承租期间所欠付的房租，共计四个半月，计房租为180000元，并无不当，本院予以维持。一审法院认定因胡康要求程超赔偿空调等设施、设备损失费的主张已另案起诉主张，本案不作处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7510元，由上诉人胡康负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年二月十四日
书记员 龙春光
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审281号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：韩岩岩，女，1987年1月12日出生，汉族，保定市满城区满城镇韩家佐村村民，住该村。
申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月12日作出《满国土城关罚字【2016】001号行政处罚决定书》，决定对韩岩岩：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的6.81亩土地退还给韩家庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3、对韩岩岩非法占用土地6.81亩处以罚款（21元/㎡）玖万伍仟叁佰肆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月12日作出《满国土城关罚字【2016】001号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月12日作出《满国土城关罚字【2016】001号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除韩岩岩土地上的新建的建筑物和其它设施。
案件受理费550元，由被执行人韩岩岩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审281号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：韩岩岩，女，1987年1月12日出生，汉族，保定市满城区满城镇韩家佐村村民，住该村。申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月12日作出《满国土城关罚字【2016】001号行政处罚决定书》，决定对韩岩岩：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的6.81亩土地退还给韩家庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3、对韩岩岩非法占用土地6.81亩处以罚款（21元/㎡）玖万伍仟叁佰肆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月12日作出《满国土城关罚字【2016】001号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月12日作出《满国土城关罚字【2016】001号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除韩岩岩土地上的新建的建筑物和其它设施。案件受理费550元，由被执行人韩岩岩负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 超
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执725号之一
申请执行人汪嵩。
被执行人周林。
2017年9月21日，申请执行人汪嵩向本院申请执行与周林民间借贷纠纷一案，要求周林偿还其借款本息160000元。
2017年9月24日，本院依法向周林送达了执行通知书和报告财产令，但是周林没有依法向本院报告其财产状况。
2017年11月20日，本院依法将周林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费令的执行措施。
2017年10月21日，本院依法向汪嵩送达了提供被执行人财产线索通知书，但是汪嵩没有依法向本院提供被执行人周林的财产线索。
2017年9月20日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现周林有其他可供执行的财产。
2017年10月10日，汪嵩与周林达成执行和解协议，汪嵩同意周林用其每月工资偿还债务，周林并且把工资卡复印件教导本院。
2017年10月20日，本院到房县房地产管理局对周林的房产登记情况进行查询，没有发现周林进行过房产登记。
2017年11月27日，本院依法到房县林业局扣留了周林的工资收入。
2017年11月27日，本院与汪嵩沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，汪嵩同意本案终结本次执行程序。
本院在执行汪嵩与周林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周林目前无适宜财产可供执行，申请执行人汪嵩也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人汪嵩与周林达成执行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢森威
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执725号
申请执行人汪嵩。
被执行人周林。
本院在执行汪嵩与周林一案中，经查，周林在房县林业局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被执行人周林在房县林业局的工资收入，期限为三年。
本裁定立即执行。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在扣留期限届满前15日向人民法院提起书面申请，人民法院应当依法办理。
审判员 柯尊玖
二〇一七年十一月十九日
书记员 谢森威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17905号
原告：镇江市卓科电子有�公司，住所地江苏省镇江市润州民营开发区润兴路。
法定代表人：陈桂兰。
委托诉讼代理人：丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淑敏，广东宏骏律师事务所律师。
被告：佛山市喜来风电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道东八路5号之一。
法定代表人：苏佩仪。
原告镇江市卓科电子有限公司与被告佛山市喜来风电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年11月25日公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人丁怀宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款62824.5元及利息（从起诉之�即2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买电容器，原告于2015年9月、10月向被告送货。2016年5月19日，被告出具收条对收到货物且没有付款的事实予以确认。
被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，有本院采信的收条及开庭笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款62824.5元的事实清楚，被告应清偿该货款并承担逾期付款违约金。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市喜来风电器科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告�江市卓科电子有限公司支付货款62824.5元及利息（利息计算方式：以62824.5元为本金从2016年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为685.31元（原告已预交），由被告佛山市喜来风电器科技有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内向原告镇江市卓科电子有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 董鹤鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1191号
罪犯胡军，男，1994年4月30日出生于重庆市铜梁县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年11月8日作出(2013)铜法刑初字第00305号刑事判决，以被告人胡军犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月15日起至2018年4月13日止。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行机关执行。2016年3月22日，本院作出（2016）渝05刑更1016号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年6月13日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡军不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1214号
原告：曹传夏，男，1966年6月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省林口县。
被告：孙春光，男，1971年9月3日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省七台河市。
原告曹传夏与被告孙春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传夏，被告孙春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹传夏向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付欠款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因工程急需用钱，在原告处借款100000元，并有借款协议，后被告没有按协议履行，此款至今未给付。
孙春光承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案原告实际借给被告35000元，不同意偿还100000元，本院经审理查明，原告为被告介绍了价值2400000元的工程，并借给被告现金35000元，2015年12月7日，原、被告经协商，在包含利息等相关费用后，被告为原告出具了欠款100000元的欠据，该欠据系双方自愿协商达成，不违反法律强制性规定，应当认定为有效。
本院认为，孙春光承认曹传夏在本案中主张的事实，故对曹传夏主张的事实予以确认。被告孙春光自愿为原告出具了欠款100000元的欠据，系其真实意思表示，应当认定为有效。对原告要求被告给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙春光偿还原告曹传夏欠款100000元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 刘晓萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1579号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司。
负责人韩冰，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马里千。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称平安保险定兴公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王海洋，被上诉人马里千及其委托代理人韩志革、张凤旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀F×××××号小型轿车原所有权人为马荣伟。2014年6月21日马荣伟为该车在平安保险定兴公司投保了交强险和各项商业险，其中车辆损失保险保险金额为345000元，保险期间自2014年6月22日至2015年6元21日，且有不计免赔特约险，被保险人为马荣伟。2014年10月14日15时许，马荣伟允许的司机马野驾驶该车沿107国道由北向南行驶至定兴县周家庄村路段时，追尾碰撞前方卢金刚坏在路边的河北F×××××号农用运输车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，马野承担此次事故的全部责任，卢金刚无责任。后马荣伟与马里千达成协议，将该车的所有权及保险理赔权全部转让给马里千，转让价格为225000元，马荣伟于2015年12月11日书面通知了平安保险定兴公司。马里千起诉后，经原审法院委托鉴定，冀F×××××号小型轿车车辆损失为272107元，马里千为此支出鉴定费6400元。马里千于2015年8月29日将冀F×××××号小型轿车转让给朱瑞敏，并办理了过户手续（办理变更登记日期为8月25日，该车号牌变更为冀F×××××）。另查明该车为马荣伟于2010年9月2日进行了初次登记，2015年10月1日至2015年10月16日期间未进行年检。
原审法院认为，马荣伟向平安保险定兴公司投保了车辆损失保险，在保险期间内，马荣伟允许的驾驶人驾驶该车发生交通事故，造成保险车辆损失，马荣伟就该损失有权向平安保险定兴公司进行理赔，且该要求理赔的权利依法可以转让。马荣伟将事故车辆及要求理赔的权利转让给了马里千，并在本案开庭前通知了平安保险定兴公司，其要求理赔权利的转让对平安保险定兴公司已发生法律效力，虽马里千在起诉后将事故车辆又转让给他人，但并未将理赔权一并转让，故马里千具有诉讼主体资格。平安保险定兴公司应按保险合同约定和法律规定对马里千进行理赔。冀F×××××号小型轿车车辆损失为272107元，马里千为此支出鉴定费6400元，共计278507元，平安保险定兴公司应予以全额理赔，故对马里千的诉讼请求，原审法院予以支持。平安保险定兴公司辩称冀F×××××号小型轿车在事故发生时没有正常年检，但根据公安部的规定，冀F×××××号小型轿车属于6年免检车辆，无需到检验机构进行安全技术检验，该车没有年检并没有增加平安保险定兴公司的风险，故对平安保险定兴公司拒赔的主张不予采信。鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，故对平安保险定兴公司称不应承担鉴定费的主张，不予采信。平安保险定兴公司庭后提出重新鉴定申请，但该损失鉴定为马里千起诉后，原审法院依法委托具有相应资质的机构对车辆损失进行的评估，该损失数额为维修车辆的花费，与车辆的残值无关，故对平安保险定兴公司的重新鉴定申请，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起五日内给付原告马里千保险理赔款278507元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担。”
判后，平安保险定兴公司不服原审判决上诉称，事故发生时，车辆未按期进行安全技术检验，根据上诉人与投保人马荣伟双方签订的保险合同的约定，上诉人不负赔偿责任。上诉人已就免责条款尽到了提示及明确说明义务，本案为财产保险合同纠纷，就应当严格按照双方签订的保险合同履行。财产保险合同是补偿性的合同。原审判决认定的车辆维修费为272107元，已超过车辆的实际价值。上诉人对被上诉人的赔偿原则是折旧后的车辆实际价值减去车辆残值，必须查清残车的实际价值才能正确处理此案。综上，请求二审人民法院查明事实并依法改判，以维护上诉人的合法权益和司法的公正。
被上诉人马里千辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事故车辆没有进行年检，但在保险期间，国家政策发生变化，有关部门出台了《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，该意见规定事故车辆属于六年内免检的范围。且车辆没有年检没有增加上诉人的经济风险，上诉人在上诉状中也确认了事故车辆无需进行安全技术检验这一点，故上诉人此条上诉理由没有法定及约定依据。马荣伟对保险利益请求权享有法定处分权，其将权利转让给被上诉人符合法律规定，交易价格没有经过评估，来源于双方的自愿，该合同合法有效。原审法院的判决赔偿金额是依据评估结论，证据效力大于上诉人自己计算的数额效力。权利转让合同存在风险，产生时间在资产评估报告之前。被上诉人与马荣伟之间的权利转让与上诉人之间没有关系，不影响上诉人的赔偿数额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据公安部和国家质检总局联合颁布的《关于加强和改时机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，试行对6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。事故车辆注册登记时间为2010年9月2日，属于免检范围内，无需要检验机构进行安全技术检验，即不属于双方签订的《车辆损失险》责任免除条款第四条第二项“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情形，故上诉人主张保险车辆未按期进行安全技术检验，上诉人不负赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人还主张财产保险合同是补偿性合同，被上诉人不能通过保险获利，应对车辆残值进行鉴定。关于车辆损失，原审判决是基于《资产评估报告书》结论而作出认定，在该报告书中已对车辆的残值进行了扣减，故原审法院驳回上诉人申请对车辆残值进行鉴定并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 盛莉婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初541号
原告张光辉，男，1969年2月12日出生，汉族。
原告徐学燕，女，1976年2月20日出生，汉族。
二原告共同委托代理人王丽、蒋国安四川达宽律师事务所律师。
被告雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族。
被告李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族。
原告张光辉、徐学燕诉被告雷全利、李美玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光辉、徐学燕的特别授权委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告雷全利、李美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉、徐学燕诉称，2014年8月被告雷全利以购买私家车为由向原告借款10万元，2014年8月11日，原告将借款转入被告李美玲账户中。之后为明确双方借贷关系，2014年10月11日，被告向原告出具借条。2015年3月开始，原告要求被告还款无果，故要求判决二被告连带偿还借款10万元及从起诉之日起按照年利率6%计算到付清之日止的利息。
被告雷全利、李美玲未作答辩。
经审理查明，2000年3月22日，张光辉、徐学燕在原眉山县民政局登记结婚。2010年6月22日，雷全利、李美玲在眉山市东坡区民政局登记结婚。
2014年8月11日，徐学燕从其农行账户6228484098332845478转款10万元至李美玲农行账户6228454098019228978。2014年10月11日，雷全利向张光辉出具“今借张光辉10万元”借条。经多次催讨无果后，张光辉、徐学燕于2016年1月26日诉至本院。
庭审中，原告陈述被告借款用途为购买家庭所需的小型轿车。
以上事实，有中国农业银行股份有限公司眉山环湖路支行客户收付款入账通知、借条、结婚证、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，张光辉与雷全利之间借款关系自张光辉妻子将10万元借款交付给雷全利之妻后生效。因双方在借条上并未约定返还期限，故原告可随时要求返还，并要求被告承担从主张权利之日起的逾期利息。该笔借款发生于二原告、二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故二被告应对该笔借款对二原告承担共同还款责任。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷全利、李美玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷全利、李美玲在本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉、徐学燕借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2016年1月26日起按年利率6%计算至本判决所确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元、公告费600元，由被告雷全利、李美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 夏 琨
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 苒