山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1438号
原告：钱佃英，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，阳谷县寿张法律服务所法律工作者。
被告：杨之涛，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿汇丰物流服务有限公司，住所地：东阿县工业园区香江路北段。
负责人：张春兰，公司总经理。
委托代理人：赵修涛，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地：东阿县阿胶路南首商业房。
负责人：芦华，公司总经理。
委托代理人：籍文涛，该公司员工。
原告钱佃英与被告杨之涛、东阿汇丰物流服务有限公司（东阿汇丰公司）、中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱佃英及其委托代理人徐琴、被告东阿汇丰公司的委托代理人赵修涛、被告中华联合保险公司的委托代理人籍文涛到庭参加诉讼，被告杨之涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱佃英诉称：2014年5月10日，被告杨之涛驾驶鲁p×××××大货车由南向北行驶至阳谷县张秋镇孟楼街里时，与原告驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经阳谷交警大队处理，认定被告杨之涛负事故的全部责任。鲁p×××××大货车的登记车主为东阿汇丰公司，该车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护合法权益，诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计33017.48元。
被告杨之涛未答辩。
被告东阿汇丰公司辩称：该事故属实。我公司自愿承担诉讼费，原告的其他损失我公司不予承担。
被告中华联合公司辩称：经核实，事故车辆在我公司投保了交强险及500000元商业第三者险，且投保了不计免赔险，本次事故发生在有效保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额及商业三者险保险合同的约定，赔偿原告合理合法且证据确凿的损失。原告支出的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月10日5时许，被告杨之涛驾驶鲁p×××××货车由南向北行驶至阳谷县张秋镇孟楼村街里十字路口时，与由西向南右转弯原告钱佃英驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，原告钱佃英受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定被告杨之涛负事故的全部责任、原告钱佃英无责任。
原告受伤后，在阳谷县中医院住院治疗。经诊断，原告的伤情主要为：肋骨骨折，左肺挫伤，左上臂挫裂伤等。原告住院治疗19天，共支付医疗费14379.44元，其中被告杨之涛为原告垫付医疗费5000元。原告住院期间及出院后，由钱红娟与高风先护理，两护理人员均系农村居民。
根据原告钱佃英的申请，本院分别委托济南三和司法鉴定所及山东正大价格评估有限公司对原告伤情及受损电动三轮车进行了鉴定和评估。济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见为：钱佃英伤后误工时间90天；伤后需护理40天，住院期间2人护理、出院后1人护理。山东正大价格评估有限公司出具的价格评估结论为：原告受损电动三轮车价值损失1215元。原告共支付鉴定费及评估费1950元。
另查明，肇事车辆鲁p×××××货车登记车主为东阿汇丰公司，实际车主为赵修涛，被告杨之涛系受雇司机，该车辆在中国人保公司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在有效保险期间内。
确认上述事实有下列证据及庭审笔录附卷予以佐证：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715214201400423号道路交通事故认定书一份；2、被告杨之涛的驾驶证及鲁p×××××车辆行驶证各一份；3、中华联合保险公司出具的保险联系卡一份；4、阳谷县中医院出具的住院病历、诊断证明书各一份；5、阳谷县中医院住院收费票据一张；6、济三和司鉴所（2014）临鉴字第369号司法鉴定书、山正评字（2014）第07731-08价格评估结论书各一份；7、济南三和司法鉴定所出具的鉴定费发票及山东正大价格评估有限公司出具的评估费发票各一份；8、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份；9、护理人员钱红娟、高风先的身份证身份证、常住人口登记卡各一份。
本院认为：被告杨之涛驾驶机动车因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，原告钱佃英无责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的基本事实认定清楚，责任划分客观、公正，本院予以采信。
本案主要争议焦点为：一、原告主张的伤后误工期限及护理期限是否过长。二、原告的住院伙食补助费标准问题。
关于焦点一。原告钱佃英因本次事故致左侧第6肋骨骨折、左肺挫伤、左上臂挫裂伤等伤情，济南三和司法鉴定所参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（gb／t521-2004）及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》相关条款规定，出具了原告钱佃英伤后误工期限及护理期限的鉴定意见。被告中华联合保险公司认为原告误工及护理期限过长，提出对原告的误工及护理期限进行重新鉴定，但该公司未在规定时间内向本院提交重新鉴定申请书及相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告中华联合保险公司应承担对己方不利的法律后果。故本院对中华联合保险公司辩称原告伤后误工及护理期限过长的意见不予支持。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，并结合山东省财政厅公布的《山东省省直机关差旅费管理办法》规定，本院对原告主张的住院伙食补助费30元／天的标准予以支持。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的阳谷县中医院住院收费票据，本院对原告花费的医疗费14379.44元予以采信。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农村居民，其误工标准按照上一年度山东省农、林、牧、渔业职工平均工资110.96元／天计算。根据鉴定意见，原告伤后误工时间为90天，故原告宋国栋伤后的误工费为9986.4元（110.96元／天×90天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，原告伤后护理时间为40天，住院期间2人护理、出院后1人护理，两护理人员均系农村居民，故原告的护理费为6546.64元（110.96元／天×19天×2人＋110.96元／天×21天×1人）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据出现部分连号现象，无法证明原告的交通费实际支出情况。但结合原告的伤情、住院情况及其家庭到就诊医院的距离，本院酌情认定原告的交通费为300元。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告受伤后住院治疗19天，其住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）。
车辆损失费用根据维修车辆实际花费支出或鉴定评估机构的鉴定评估意见确定。根据山东正大价格评估有限公司出具的评估意见，原告驾驶的电动三轮车损失价值为1215元，本院对此予以确认。
鉴定评估费根据鉴定评估机构出具的鉴定评估票据予以确认。原告因鉴定伤情支出的法医鉴定费1600元、因对其受损车辆进行评估支付评估费350元，共计1950元，本院对此予以采信。
以上原告钱佃英的各项损失共计34947.48元。因被告杨之涛驾驶的肇事车辆鲁p×××××大客车在中华联合公司投保了交强险及500000元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本案事故发生在有效保险期间内，被告中华联合公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。故被告中华联合保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费9986.4元、护理费6546.64元、交通费300元、车辆损失1215元，共计28048.04元。对于超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、鉴定及评估费共计6899.44元，由被告中华联合保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。因被告杨之涛系被告东阿汇丰公司的雇佣司机，对于在本次事故中原告遭受的其他损失，应由被告东阿汇丰公司承担。对于被告为原告垫付的5000元医疗费用，可以与本案一并审理，在中华联合保险公司在商业第三者险赔偿原告的数额中扣除后，由被告中华联合保险公司直接支付被告。被告杨之涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险责任限额内赔偿原告钱佃英医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计28048.04元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司在商业第三者险限额内赔偿原告钱佃英医疗费、住院伙食补助费、鉴定评估费等共计1899.44元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司支付被告杨之涛垫付款5000元。
四、驳回原告钱佃英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交）、保全费1200元（原告已预交），共计1825元，由被告东阿汇丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马田军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 于纪林
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孟 丹