河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4041号
原告李杰，农民。
委托代理人张军，男，1978年1月5日生，汉族，系原告侄女婿。
被告王成秀，农民。
被告郭占兴，农民。
原告李杰与被告王成秀、郭占兴民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人张军，被告王成秀、郭占兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2011年3、4月份，被告王成秀分三次向原告借款5000元、5000元、8000元，合计18000元，其中2011年3月23日所借5000元约定利息为4分，由郭占兴为担保，其余二次约定利息为3分，至今，被告仍欠本金18000元，利息15660元。经原告多次催要，被告至今未付，故提出起诉，要求被告偿还借款18000元及利息15660元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、2011年3月5日欠款证明，载明：今贷款伍仟元，月息3分，从连英手贷，2011年农历二月初一，公历3月5日贷款人王成秀。
二、2011年3月23日欠款证明，载明：姚寨村王成秀
借贷伍仟元，以（已）扣款肆佰元，月息4分，期限二个月归还。保人郭占兴。
三、2011年4月1日收款证明，载明今收到李杰贷款8000
元，已入帐7500元。
被告王成秀对收到原告款的数额系18000元予以认可，对其中二张5000元的借条没有异议，对2011年4月1日的收款条真实性有异议，称不是被告王成秀出具，当庭申请进行鉴定，本院责令其于2014年2月15日前交纳鉴定费，被告王成秀以不欠原告款为由拒不交纳。
被告王成秀辩称，第一、原告所诉欠款是我们共同投资种地用的钱，我与原告合伙承包地，这18000元属于投资款，不是我个人借款。第二，我已给付了原告部分款，有原告的收条为证。
为此，王成秀提供了下列七张收据：
一、2012年元月16日收据，载明：李杰收到王成秀利息100元；
二、2012年元月18日证明，载明：李杰已取走李玉文利款150元；
三、2012年元月29日证明，载明：李杰借王成秀100元；
四、2012年2月7日证明，载明：李杰从王成秀手取走肆仟元整，用于付栗信元贷款利息用；
五、2012年2月26日证明，载明：李杰从王成秀手中取走伍仟元，用于还西河堡栗信元款用；
六、2012年2月26日证明，载明：李杰用款300元，（从王成秀手中取）；
七、2012年8月6日证明，载明：李杰从王成秀手支取200元。
原告李杰对上述证据的真实性没有异议，认可系其出具，质证称上述七张收据与所诉款没有关联性。
被告郭占兴辩称，王成秀借李杰5000元，我只为这5000元提供担保，借款后我多次向王成秀催要，2013年10月19日我到王成秀家催还借款，王成秀说已把款还了，有证据，到开庭时就明白了，原告起诉我没有道理。
经审理查明，被告王成秀于2011年3月5日、3月23日、4月1日从原告借款，2011年3月5日借款5000元，约定利息3分；2011年3月23日，被告与原告约定借款5000元，利息4分，期限二个月，借款时扣除了到期利息400元，实际借款额为4600元，由被告郭占兴为担保；2011年4月1日约定借款额8000元，实际借款额7500元。以上有原告提交的借款证明为证。
王成秀辩称原告与其合伙关系，所诉18000元系合伙的投资款，没有提供证据。
被告王成秀辩称已给付原告9850元，提交了原告的七张收条，原告对七张收条的真实性没有异议，与本案的关联性有异议，称被告王成秀除欠原告三笔借款18000元外，还于2011年5月28日从原告李杰手中取走15000元，上述七张收据是该15000元的还款证据，与本案没有关联性。并提供了2011年5月28日证明一份，载明：王成秀从李杰手中取走15000元，（款用于工地生活费）。被告王成秀对此证明的真实性有异议，称不是被告王成秀本人所出具，当庭表示对该条的真实性予以鉴定，此后以不欠原告款为由，拒不交纳鉴定费。
本院认为，原告诉称被告欠其18000元，提供了三张欠款证明。2011年3月3日的欠款证明明确约定了借款金额5000元，并约定月息3分，即千分之三十，符合借款合同的特征，可以认定原被告系民间借贷关系，对此被告应当偿还原告借款。在此借款关系中，原告没有约定借款期限，至起诉之日止，已满一年，不足三年，参照中国人民银行中长期贷款一至三年的贷款利息，2011年3月3日的贷款利率为年息百分之六点一，折合月息为千分之五点八三三，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于约定的利率月息三分，即千分之三十，已超出同期银行贷款利息的四倍，故超出部分不予支持，对此被告应偿还原告借款5000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
原告提供的2011年3月23日欠款证明，明确约定有借款金额、利息、还款期限和担保，符合借款合同的特征，原被告系民间借贷关系，被告未在限定的期限内偿还原告借款本息，已构成违约，应当偿还原告借款本息。关于本金，欠条载明为5000元，扣除利息400元，实际借款额为4600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应由被告按4600元返还本金并支付利息。关于利息，2011年3月23日借款时约定期限为二个月，月息4分，即千分之四十，参照当时中国人民银行短期贷款六个月以内的贷款利息年息百分之五点八五计息，原告约定的利息已超出同期银行贷款利息的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。原被告约定的利率已超出同期银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持，被告王成秀应偿还原告借款本金4600元，并按照同期银行贷款利息四倍计算支付原告利息。此借款中，被告郭占兴为担保，没有约定担保方式和保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任担保，对此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告郭占兴应对该债务承担连带责任。
原告提供的2011年4月1日证明，载明被告收到原告贷款8000元，已入帐7500元，即实际收到原告贷款7500元，被告辩称该证明不是本人签名，并申请笔迹鉴定，未在限定的时间内交纳鉴定费，故对此不予采信，应认定原被告形成了民间借贷关系。关于借款数额，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即7500元返还借款。关于利息，因在此借款中约定利息不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借款证明，利息约定不明确，故对原告所诉要求支付利息不予支持。
被告辩称已偿还原告借款，提交了七张被告的收条，对此原告提交了被告王成秀于2011年5月28日收到原告15000元的收条，用以证明王成秀提交的收条系偿还该15000元欠款，而不是偿还所诉三笔借款，被告王成秀对15000欠款否认，称该条不是本人签名，并当庭申请笔迹鉴定。但未在限定的期限内交纳鉴定费，故对被告王成秀所辩不予采信，被告王成秀提供了收条，不能证明与本案的关联性，故对其所辩已偿还原告所诉借款不予采信。
被告辩称系合伙关系，没有提供证据，且本案原告起诉所依据的欠款证明明确载明借款期限或利息、担保等要素，不符合合伙的特征，可以证明系借款合同关系，故对被告所辩不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王成秀偿还原告李杰借款本金5000元，并支
付该款自2011年3月3日起还清款之日止同期银行贷款利息四倍的利息；
被告王成秀偿还原告借款4600元，并支付该款自
2011年3月21日起至还清款之日止同期银行贷款利息四倍的利息，由被告郭占兴负连带责任。
被告王成秀偿还原告李杰7500元。
以上第一、二、三项限本判决生效后五日内履行。
案件受理费640元由被告王成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹子胜
附相关法律文条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。