湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00128号
原告刘钝敏，自由职业。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘锋，个体工商户。
被告沈金鱼（系刘锋之妻），下岗职工。
上列两被告的共同委托代理人付炜，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘钝敏与被告刘锋、沈金鱼合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘钝敏及其委托代理人孔忠良，被告刘锋及其委托代理人付炜、被告沈金鱼的委托代理人付炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘锋与被告沈金鱼系夫妻关系。2011年3月21日原告与被告刘锋签订了一份《合伙协议书》，协议约定共同投资在山西阳泉市进行土方开挖、煤炭开采、土方回填工程，协议还对双方其他权利、义务进行了约定。2012年12月15日双方对合伙进行了结算，被告欠原告投资及利润533267元，被告刘锋出具手续交原告，事后原告多次催要该款，被告以种种理由拖延还款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令两被告偿付原告合伙已结算的欠款本金533267元，从2012年12月16日起按银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至还清之日止，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘锋、沈金鱼辩称：一、本案是一起合伙结算纠纷案件，应就双方合伙事务进行重新结算，被告在山西承包有工程，原告认识被告要求共同投资，双方即同意合伙，2011年3月21日双方签订的合伙协议约定了投入资金、利润分配比例，结算方式及合伙人职责分工等内容，协议签订后，被告负责工程施工管理，原告则负责资金收入，财务管理。2012年10月工程全部竣工后，被告因其他工程需要资金，原告借此机会和被告进行了结算，并承诺为被告贷款200万元，要求被告在他写好的结算清单中签字，被告没有认真核实结算清单的情况后签了字。事后原告没有为被告办理贷款，被告为此认真核对结算清单时发现清单中数据严重失实，为了双方合伙人的利益，应对双方合伙事务重新进行结算，因此本案应为合伙结算纠纷。二、原告在合伙事务中负责资金和财务管理，与被告的结算应凭被告人签字确认的票据作为结算依据。合伙时原告负责财务，而合伙结算清单中可以看出完全是原告列出的清单，清单数据明显错误，原告应提供相关票据和被告签字认可票据支持结算清单。三、双方合伙事务中对外债务应当共同负责偿还，享有的债权应由合伙人共同负责收取。原告在结算时却将未收回的461323元工程款全部交由被告负责收取，而这笔资金也有可能收不回，且收这笔资金需要大量的费用和时间，原告在结算时要求被告收显然于法于理不符，结算中还将未付的共同债务均由被告负责偿还，请求法院实事求是、公平合理组织双方重新进行结算。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体身份情况。
2、合伙协议书一份。证明原告与被告刘锋在2011年3月21日签订了一份合伙协议书，约定了双方在山西省阳泉市孟县东沟村合伙投资土方工程。
3、结算明细、欠条一份。证明原告与被告刘锋于2012年12月15日对合伙进行了结算，结算后，被告刘锋出具欠原告533267元的欠条。
4、证明一份、借条复印件、银行账号流水表一份、银行账号复印件一张。拟证明原告为了投资与被告刘锋合伙项目施工，向陈建春借款50万元，约定月利率2.5‰，借款期为1年，因被告结算后不能即时还款给原告造成巨大损失，同时证明陈建春同原告一起找被告催要欠款的事实。
5、银行汇款凭证3份。证明原告偿还陈建春借款利息212500元的事实。
被告刘锋、沈金鱼对原告提交的第1份证明无异议，对第2份证据的真实性无异议，但认为协议约定原告应投资100万元，但实际没有投资这么多；对第3证据中的欠条真实性无异议，但认为是被告向原告出具支付购汽车、挖掘机按揭款的证明条子，对结算明细没有异议，但认为结算内容严重错误，应收款由被告收取不合理。对第4、5份证据有异议，认为与本案没有关联。
经庭审质证，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，具有证明力应予采信。第4、5份证据与本案没有关联，不予采信。
被告刘锋、沈金鱼为反驳原告的诉讼请求庭审时提交了如下证据：
1、合伙协议一份、证人证言二份。证明双方合伙时原告应投入资金100万元，但实际投入没有这么多，约定原告负责资金收付，因此所有资金应由原告负责收取，工程车的按揭款应由原告经手支付。
2、结算明细。证明原告自己列出的结算明细没有被告确认的条据予以佐证。结算明细中享有的债权46万元未收回，20万元的债务未支付。
3、现金结算收据。证明总收入应为784万余元，而结算明细只有7573407元，少算了20万元。
原告对被告提交的第1份证据合伙协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方投资进行了调整，合伙也进行了结算，结算后收款应由被告负责，对证人证言有异议，证人未到庭其证言不能采信。对第2份证据无异议，认为结算明细是经双方签字确认，真实、有效，合伙结算后出具了欠条，合伙关系已终结。现在是债权债务关系。被告要证明目的不成立。对第3份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不成立。
经庭审质证，本庭认为被告提交的第1份证据中的合伙协议真实，应予确认，证人证言不符合证据形式要件不予采信。第2份证据真实、有效应予确认。第3份证据与本案没有关联，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2011年3月原告与被告刘锋为承接山西省阳泉市孟县东沟村土方开挖、煤炭开采、土方回填工程，双方经协商同意合伙共同投资、经营。同年3月21日原告与被告刘锋签订了一份《合伙协议书》，协议约定工程地点为山西省阳泉市孟县东沟村，工程开挖、开采、回填以甲方郭元飞签订的土方承包合同为依据，以实际结算为准，工程所需资金为200万元，被告刘锋投入100万元占30%股份，原告提供投入100万元占30%股份，剩余40%股份由合伙人刘锋分配，合伙设立专用账号对收支工程资金统一管理。被告签字认可，原告负责执行，该协议还对利润结算和分配方式、违约责任等事宜进行了约定。合伙协议签订后，原告与被告刘锋按协议分期投入资金合伙在山西省阳泉市孟县东沟村开挖土方。工程完工后，原告与被告刘锋对合伙开挖土方工程进行了结算，2012年12月15日由被告执笔拟定了结算明细（一），载明了利润、应收款、应付款及外欠由谁支付等明细，同日又由被告刘锋执笔拟定了结算明细（二），载明原告刘钝敏应回款本金及利息减去应支付的外欠，应付给原告刘钝敏533267元。原告与被告刘锋对合伙进行结算后，双方均在两份结算明细上签字认可。并在同日由被告刘锋出具“欠到刘钝敏投资及利润返回款伍拾叁万叁仟贰佰陆拾柒元整（此款用于了各车暂付按揭）”欠据交原告收执。
另查明：被告刘锋于2009年12月18日在武汉泰天工程机械有限公司按揭购置了一台神钢SK350LS-8型挖掘机，价款为155万元，截止2014年1月16日止尚欠按揭款13万余元。
还查明：被告刘锋与被告沈金鱼系夫妻关系。
本院认为：原告刘钝敏与被告刘锋于2011年3月21日签订的《合伙协议》是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，其协议合法、有效；原告与被告刘锋合伙承接山西省阳泉市孟县东沟村开挖土方工程完工后，原告与被告刘锋对合伙期间的支出、利润进行了结算，且由双方签字认可，其双方的二份结算明细真实有效，具有约束力；被告刘锋根据结算明细向原告出具欠据，载明欠原告刘钝敏投资及利息返回款533267元真实可信。原告与被告刘锋之间的债权债务关系明确，欠款的事实清楚证据充分，因被告刘锋不能及时偿付原告投资款及利润而酿成纠纷，故被告刘锋依法应承担偿付原告欠款的民事责任。被告刘锋与被告沈金鱼系夫妻关系，被告刘锋在夫妻关系存续期间为家庭生活，合伙与原告承包土方开挖工程，经结算应偿付原告投资及利润款，应视为夫妻共同债务，被告沈金鱼应与被告刘锋共同偿付。被告刘锋、沈金鱼认为结算明细数据严重失实，要求重新结算的主张，有悖法律，不予支持。原告未提交被告刘锋应承担欠款利息的证据，故其请求被告自2012年12月16日起按银行同期贷款利率计算利息损失至欠款还清之日止的主张本院不予支持。被告刘锋欠原告欠款应从原告主张权利之日起按银行同期贷款的利率计算占用原告资金的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘锋、沈金鱼在本判决生效后五日内偿付原告刘钝敏合伙结算欠款533267元，并承担占用原告刘钝敏欠款利息损失［以533267元为本金从2014年1月9日起（原告主张还款之日）按银行同期贷款利率计算至本判决生效履行之日止］。
二、驳回原告刘钝敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9133元，财产保全费3000元，合计12133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费12133元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 葛建刚
二〇一四年三月十日
书记员 罗玉梅