四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（（2014）嘉民初字第193号
原告张正华。
委托代理人鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告弋国喜。
被告弋志刚。
上述两被告共同委托代理人张宗强（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区。
负责人刘元模，该公司总经理。
委托代理人张繁（特别授权），该公司员工。
原告张正华诉被告弋国喜、弋志刚、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员吴小容适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张正华的委托代理人鲁杰，被告弋国喜及其特别授权委托代理人张宗强，被告弋志刚的特别授权委托代理人张宗强，被告联合财保南充公司的特别授权委托代理人张繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正华诉称，2012年8月12日，被告弋国喜驾驶川xx号摩托车在南充市顺庆区玉带路行驶过程中将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至南充市中心医院抢救治疗，住院16天后出院。2012年11月21日，经南充明澄司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，并需后续医疗费4000元。2012年8月27日，南充市公安局交通警察支队直属一大队对事故作出认定：被告弋国喜承担事故主要责任，原告张正华承担事故次要责任。事后，原告张正华与被告弋国喜多次协商赔偿事宜均无果，故诉至法院请求判决：一、由被告赔付原告张正华医疗费195元、住院伙食补助480元（30元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天）、护理费1600元（100元／天×16天）、误工费7920元（80元／天×99天）、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10％）、续医费4000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元，以上费用共计57133元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张正华为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告张正华的身份证复印件及被告弋国喜的户籍信息打印件各1份；
2、南充市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（第0017556号）复印件1份；
3、南充市中心医院入院证1份，住院病历复印件16页，住院病人出院病情证明书1份，住院费用明细清单1份，阆中市新村诊所收款收据及处方笺各1份；
4、南充明澄司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费用发票及收据3张共计1400元；
5、村民委员会证明1份，张正华、刘某某、张某某户口簿复印件共3页，张某某与李某某的结婚证复印件1份，房屋所有权人为李某某的房屋所有权证复印件1份。
被告弋国喜辩称：我对本次交通事故的发生和交警队责任认定无异议，但原告张正华受伤后，被告弋国喜垫支了医药费13500元，希望法院一并处理，鉴定费和诉讼费应该按照双方责任大小划分后由原告和被告弋国喜共同承担，且事故车辆在被告联合财保南充公司处投保了交强险，事故发生在投保期内，应由被告联合财保南充公司负责赔偿，具体赔付标准以保险公司意见为准。
被告弋国喜为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告弋国喜、弋志刚的身份证复印件各1份，被告弋志刚的机动车行驶证复印件1份、被告弋国喜的机动车驾驶证复印件1份；
2、南充市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（第xx号）1份；
3、南充市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书1份；
4、南充市中心医院检查申请单及心电图报告各1份；
5、张正华住院费用结算票据1份（病人留存联）、住院预交款收据2份、张某某出具的书面说明1份；
6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）1份。
被告弋志刚辩称：我对本次交通事故的发生和责任划分无异议，川xx摩托车是被告弋国喜购买并使用，只是上户上在我的名下，并以我的名义在保险公司购买了交强险，所以我不应该承担赔偿责任。
被告弋志刚为证明其辩称，向本院提交了其本人身份证、机动车行驶证复印件各1份。
被告联合财保南充公司辩称：我方对本次交通事故的发生
和交警队的责任认定无异议。但根据保险条款的规定，医疗费
用我方只在1万元限额内进行赔偿，原告一直没有提供住院治
疗费发票，有可能已通过其他途径报销，所以对住院期间产生的费用我方将不予赔偿或者应减少赔偿；且原告实际住院天数只有15天，住院伙食补助费应按15天计算；原告在主张营养费时并没有出具医疗机构应加强营养的意见，所以关于营养费的主张不予认可；护理费建议法院按照80元／天计算；关于误工费计算，我方对误工天数99天不持异议，但由于原告没有提供其收入减少的证明，所以建议误工费法院参照2012年度农、林、牧渔业标准63.47元／天计算；关于残疾赔偿金，原告所提供的证据并不能证明其一直在城镇居住，其户口簿上载明其为农村户口，建议按照农村标准计算；关于原告伤残等级和后续治疗费的鉴定意见，若保险公司申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；本案中的诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，交通费建议法院酌情认定200元。
被告联合财保南充公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月12日11时许，被告弋国喜驾驶川RL92**号摩托车沿南充市顺庆区玉带路由北段向南段行驶，当行至格兰春天外时，与由西河堤方向绿化带中走出向格兰春天方向横过道路的原告张正华（行人）相撞，造成张正华受伤及车辆受损的道路交通事故。2012年8月27日，南充市公安局交通警察支队直属一大队对该事故作出了《道路交通事故责任认定书》，认定由被告弋国喜承担本次事故的主要责任，原告张正华承担次要责任。
事故后，原告张正华被送往南充市中心医院住院治疗，同年8月27日出院，实际住院天数15天。出院诊断为：1、左侧颞部薄层硬膜下血肿；2、左颞叶及右顶叶脑挫裂伤；3、右颞骨及中颅窝底骨折；4、右侧颞顶部薄层硬膜下积液；5、右侧肩甲骨骨折；6、右侧顶部头皮血肿。出院医嘱为：耳鼻喉科、骨科、神经外科门诊随访。原告住院治疗期间共产生医疗费13432.54元，此款由被告弋国喜支付。诉讼中，弋国喜要求对其垫付的医疗费并案处理。
2012年10月21日，原告张正华自行委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费用进行了鉴定，2012年11月21日，该鉴定所出具了南明司鉴所（2012）临鉴字518号《司法鉴定意见书》，其中鉴定结论为：原告张正华在道路交通事故中造成颅脑损伤，构成拾级伤残；需后续医疗费4000元左右。该次鉴定产生鉴定费1400元。事后原、被告因赔偿问题未达成协议，原告遂诉至本院要求判决如其诉请。庭审中，被告联合财保南充公司对原告单方委托所作上述鉴定结论持有异议，但在本院规定期限内，未提交书面鉴定申请及预交鉴定费。
另查明，原告张正华登记的户籍所在地为四川省阆中市，事发时54岁。被告弋国喜和被告弋志刚是叔侄关系，弋国喜购买了川xx号两轮摩托车，并一直长期使用，其具有驾驶摩托车的资质，但该车一直登记在弋志刚名下，并以弋志刚的名义在被告联合财保南充公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，其中被保险人有责任时的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，此次交通事故发生在该车保险期间内。
上述事实，有前述经庭审质证的证据、当事人的陈述以及本案庭审记录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张正华在机动车交通事故中所遭受的人身伤害损失，依法应获得赔偿。南充市公安局交通警察支队直属一大队经过对事故现场勘查，依法作出了被告弋国喜承担主要责任、原告张正华承担次要责任的道路交通事故认定书，该认定程序合法、责任划分准确，原、被告对此均无异议，故本院予以采信并以此作为本案损害赔偿责任的划分依据。川xx号两轮摩托车虽登记在被告弋志刚名下，但一直由被告弋国喜使用，弋志刚对本次交通事故的发生没有过错，故被告弋志刚对该事故造成原告张正华受伤不应承担赔偿责任。
关于原告单方委托南充明澄司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》，因三被告或未提出异议、或虽提出异议但未在指定期限内提交重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
本案中，原告张正华登记的户籍所在地为四川省阆中市，虽然在庭审中原告提供了盖有村委会和人民政府鲜章的关于原告一直随其女儿在阆中城区居住的证明和其女儿的结婚证、女婿的房产证复印件，但并不能充分证明原告就一直在城镇生活，故应按照农村居民标准计算有关损失。
本案中，原告主张的人身损害赔偿项目和标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照四川省上一年度相关统计数据及原告治疗终结后的伤残鉴定意见确定如下：
1、关于医疗费：虽然原告未提供住院医疗费用发票联，但根据被告提供的住院费用结算票据（病人留存联）、原告提供的住院费用明细清单、病历、出院证及原告张正华与被告弋国喜的陈述，可以认定原告在住院期间共产生医疗费13432.54元，被告联合财保南充公司辩称原告不提供住院费发票，可能将发票通过其他途径已经报销，故对原告住院期间产生的费用应不予赔偿或者减少赔偿，原告是否已通过其他途径报销住院费用的举证责任应在被告南充联合财保公司，但其并未举证证明，故对其辩称不予支持。由于原告住院所产生的医疗费由被告弋国喜垫付，其要求对垫付的医疗费并案处理，本院予以准许。关于原告要求医药费195元，原告既提供了盖有阆中市新村诊所业务章的收据，也提供有处方笺加以佐证，对此费用本院予以认可；
2、关于后续治疗费：依据鉴定意见，张正华治疗出院后需进一步康复治疗及门诊随访，预计续医费为4000元左右，本院予以确认4000元；
3、关于住院伙食补助费：由于原告实际住院只有15天，故参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天30元，认定为450元（30元／天×15天）；
4、关于营养费：由于原告出院时，医院医嘱上并未载明需加强营养，且原告也未提供需加强营养的证据，故对原告要求被告支付240元营养费的主张不予支持；
5、关于护理费：原告主张护理费1600元，但并未提供实际支付依据，但根据原告受伤住院的实际情况，被告联合财保南充公司也同意按照80元／天计算15天进行赔付，故参照当地同级别护工工资确定原告的护理费为1200元（80元／天×15天）；
6、关于误工费：原告受伤时54岁，属于可以正常工作的年龄，原告主张误工期限从受伤住院之日起至鉴定结论出具之日止共计99天，被告联合财保南充公司也表示认可，故本院对误工天数99天予以认可。由于原告没有提供证据证明其收入状况，且其户口登记地为农村，被告联合财保南充公司也同意参照上年度农、林、牧渔业标准赔付，故参照受诉法院所在地2012年度农业平均工资26700元／年，认定误工费7241.9元（26700元／年÷365天／年×99天）；
7、关于残疾赔偿金：原告张正华系农村居民，事故发生时54岁，事故造成了其拾级伤残，根据相关司法解释的规定，依照受诉地法院所在地2012度农村居民纯收入标准，认定残疾赔偿金为14002元（7001元／年×20年×10%）；
8、关于精神抚慰金：本次交通事故造成原告拾级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，原告主张精神抚慰金5000元较为适宜，本院予以认可；
9、关于交通费：原告主张交通费500元，但并未提供证据证明，但根据涉案事故发生地与其住所地不在同一处的实际情况，其本人及亲属产生交通费是必然的，故本院酌情认定交通费300元；
10、关于鉴定费：原告受伤在鉴定时产生鉴定费1400元，该费用系原告因此次事故造成的实际损失，是索赔所必须产生的费用，对此本院予以认可。
综上，原告的各项损失共计47221.44元。
对于原告的上述损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告联合财保南充公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，即在10000元医疗费用赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元，在110000元死亡伤残赔偿限额内向原告赔付27743.90元（包括护理费1200元、误工费7241.9元、残疾赔偿金14002元、精神抚慰金5000元、交通费300元）。原告超出交强险的损失部分9477.54元，由于在本次事故中，原告张正华占次要责任，被告弋国喜占主要责任，故按照原告自行承担20%、被告弋国喜承担80%的责任比例划分，即原告自负1895.51元，被告弋国喜赔偿原告7582.03元。鉴于被告弋国喜在此次事故发生后已支付了13432.54元，扣减其应承担责任部分后，剩余款项5850.51元在保险款中予以退还。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张正华37743.90元，其中向交通事故受害的原告张正华支付31893.39元，向被告弋国喜支付5850.51元；
二、驳回原告张正华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告张正华承担121元，被告弋国喜承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 吴小容
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张新宇