wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第420号
原告：温州市华茂彩印包装厂。
执行事务合伙人：王向东，该厂厂长。
委托代理人：蔡建胜。
被告：温州市梦原鞋业有限公司。
法定代表人：翁秀云。
原告温州市华茂彩印包装厂为与被告温州市梦原鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建胜已到庭参加诉讼，被告的法定代表人翁秀云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市华茂彩印包装厂起诉称：2010年7月起，被告委托原告定作鞋盒包装。同年7月、8月、9月、10月，被告分别结欠加工款为20800元、81700元、159846元、76850元，以上共计359236元。被告拒付上述加工款，故起诉请求判令被告支付原告加工款359236元并赔偿利息损失（按每日万分之二点一，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中加工款的金额为319236元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：1.营业执照复印件及公司基本情况各1份，证明原、被告主体资格；2.出库临时单9份，对账单3份，浙江省农村信用社转账支票及退票通知书各1份，证明被告拖欠加工款的事实。
被告温州市梦原鞋业有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的出库临时单9份未经被告盖章确认，原告又无法证明上述单据上的签收人为被告的员工，故本院不予采用。原告提供的其他证据客观真实，本院予采用。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月、8月、9月，被告委托原告为其加工鞋盒，分别结欠原告加工款为20800元、81700元、159800元，并向原告出具对账单三份。同年8月26日，被告向原告支付加工款4万元。同年10月22日，被告向原告出具转账支票一份，票面金额为76850元。同年10月27日，原告持该支票到银行转账，但因被告的账户余额不足，被退票。
本院认为：被告委托原告为其加工鞋盒，尚欠原告2011年7月至9月份间加工款共计222300元的事实清楚，应依法履行付款义务。由于原告起诉催告后，被告仍未及时支付加工款，原告主张逾期付款的利息损失，本院予以支持。
对于原告主张2011年10月份的加工款。虽然被告曾于同年10月22日向原告出具转账支票，又因账户余额不足被相关银行退票，但是该支票并未注明用途为支付2011年10月份的加工款。另因被告在出票前尚欠原告2011年7月至9月间的加工款，且欠款金额大于票面金额，原告又无其他证据足以证明被告尚欠其2011年10月份的加工款。因此，上述支票只能证明被告曾向原告作出付款承诺后又没有兑现，并不能证明结欠2011年10月份加工款的事实，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市梦原鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市华茂彩印包装厂支付加工款222300元及利息损失（按每日万分之二点一，从2013年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市华茂彩印包装厂的其他诉讼请求。
本案受理费6088.54元，公告费1000元（已由原告垫付），合计7088.54元，由原告温州市华茂彩印包装厂负担2152.54元，被告温州市梦原鞋业有限公司负担4936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 郑秀娇
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第113-1号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：刘忠林，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杜鹏，女，1975年12月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠林、杜鹏金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告杜鹏银行存款40000元的冻结。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十一月三日
代理书记员 徐惠敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第01952号
原告无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称益多公司），住所地宜兴市宜城街道解放东路东汣1号南郡。
负责人严子龙，益多公司总经理。
委托代理人李艳（受益多公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告张群。
本院在审理原告益多公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告益多公司于2015年1月6日向本院提出撤回对被告张群起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告益多公司申请撤回对被告张群的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告益多公司撤回对被告张群的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告益多公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年一月六日
书记员 李渊博
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第3号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年6月28日19时许，被告人刘某某因其妻子王某某与本村村民马某某发生口角，被告人刘某某和马某某、庞某某、庞某甲、刘某甲等人发生厮打，后马某某被刘某某打伤，经鉴定马某某的伤情构成轻伤。
另查明，被告人刘某某近亲属与被害人马某某近亲属双方达成协议，被告人刘某某赔偿被害人马某某医疗费17000元，被害人马某某对被告人刘某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，被害人马某某的陈述，证人王某某、庞某某、庞某甲、刘某某、庞某乙、徐某某、庞某丙、庞某丁、庞某戊、刘某乙、庞某庚、庞某辛、庞某癸的证言，（2004）西公法检字第320号法医临床学鉴定书，西华县奉母派出所关于对刘某某涉嫌故意伤害案补充侦查的情况说明，被告人户籍证明，无前科证明，发破案报告及逮捕必要说明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
代理审判员 ：李灵芝
代理审判员 ：张昕艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 ：李沐华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1329号
罪犯ＸＸ，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年8月31日作出（2009）清刑初字第233号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。被告人ＸＸ不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年10月22日作出（2009）筑刑二终字第387号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年4月17日起至2023年4月16日止。于2009年11月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年7月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4394号
上诉人（原审被告）：深圳市快乐万家实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈纯武。
被上诉人（原审原告）：深圳市福田区写乐电子商行，住所地深圳市福田区。
经营者蔡桂涛，男，身份证住址广东省普宁市。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初15952号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的《深圳市快乐万家实业有限公司采购合同》显示，当事人约定双方间的纠纷由原审法院管辖，该约定合法有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审原告向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴明源（兼）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更333号
罪犯秦笑，男，1993年6月18日出生，汉族，原户籍所在地靖边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年6月3日以（2015）靖刑初字第00114号刑事判决，以被告人秦笑犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，刑期执行自2014年11月20日至2018年11月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年7月16日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯秦笑确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯秦笑在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯秦笑在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦笑准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5766号
原告：黄梅芳，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王剑，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张壤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号。
法定代表人：魏海群，董事长。
委托诉讼代理人：刘夫军，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林靓芸，女，系被告工作人员。
原告黄梅芳与被告重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅芳及其委托诉讼代理人王剑、张壤，被告鲁能公司的委托诉讼代理人刘夫军、林靓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告所有位于重庆市江北区新溉大道X号X幢X单元X-
X的房屋恢复原状（解决房屋漏水问题，维修房屋）；二、判令被告向原告赔偿损失5万元。事实和理由：2007年4月21日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将涉讼房屋出售与原告，被告应于2008年8月31日前将房屋交付原告使用。原告接房时，发现房屋存在漏水问题，且外墙有明显裂痕，遂拒绝接房。被告对房屋进行了简单维修后，缓解了漏水问题。但原告接房入住后，房屋再次出现漏水现象。原告向物业公司和被告多次反映问题，物业公司也进行过整改，但未根本解决漏水问题。由于漏水问题过于严重，原告房屋受损严重且被迫搬离房屋。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告鲁能公司辩称：被告在2008年8月21日向原告交付竣工验收合格的房屋；在房屋的保修期内，被告未接到原告对房屋质量问题的投诉。所以即使涉讼房屋存在质量问题，被告也无须承担责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年4月21日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的重庆市江北区新溉大道X号X幢X单元X-
X房屋出售与原告。2008年8月18日被告取得涉讼房屋所在鲁能星城五期八街区X号楼的竣工验收备案登记证。2008年8月21日被告将涉讼房屋交付原告使用。涉讼房屋的《重庆市新建商品房屋质量保证书》中载明：住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由被告免费承担维修责任。其中屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏的保修期限为5年。当日原告在物业处填报装修申报表。
原告举示工程维修整改记录单、照片、项目通知单、房屋质量问题维修通知函及邮政详情单，借以证明：涉讼房屋存在漏水问题，同时原告向被告反映要求整改，经被告整改房屋仍存在漏水问题。被告质证认为：证据均系复印件，其真实性无法核实，不能达到原告证明目的。原告称该组证据部分原件均存于物业公司处，其无法调取，申请法院调取。本院依原告申请向物业公司处调取证据，未查询到该组部分证据原件。故本院认为：原告举示的证据均系复印件、且无其他证据予以佐证，被告亦不予认可证据的真实性，因此对该组证据的真实性，本院不予认可。
原告另举示之平物业公司起诉原告要求支付物业服务相关费用的（2015）江法民初字第07297号民事判决书一份，拟证明：被告委托第三人之平物业公司对涉讼房屋的质量问题维修做统一管理，同时证明原告在房屋保修期内向之平物业公司提出要求被告修缮房屋。被告质证称：对判决书的真实性认可，但判决书中无法得出被告委托之平物业公司对涉讼房屋的质量维修做统一管理，无法得出原告在房屋保修期内向被告提出修缮房屋要求的结论。之平物业公司并非被告的受托人，之平物业公司举示的函件系复印件，不能证明之平物业公司就质量问题联系过被告。本院认为：原告举示的判决书仅系原告与物业公司之间的物业纠纷，并未涉及原告表述的证明内容，亦无法达到原告的证明目的。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、登记信息查询结果、竣工验收备案登记证、《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》、装修申报表、当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据审理查明的事实，原告接收涉讼房屋的时间为2008年8月21日，房屋防水部分的质量保修期为5年，原告举示的证据不能证明其在房屋质量保修期内就房屋漏水的质量问题向被告进行了反映。原告于2016年4月12日向本院起诉要求被告就房屋质量问题承担责任，超过了房屋质量保证书中约定的保修期间。故对原告的第一项诉讼请求（被告恢复房屋原状），本院不予支持。由于原告的第二项诉讼请求（赔偿损失）基于第一项诉讼请求提出，在原告的第一项诉讼请求得不到支持的情况下，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄梅芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元，由原告黄梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5766号原告：黄梅芳，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王剑，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号。法定代表人：魏海群，董事长。委托诉讼代理人：刘夫军，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靓芸，女，系被告工作人员。原告黄梅芳与被告重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅芳及其委托诉讼代理人王剑、张壤，被告鲁能公司的委托诉讼代理人刘夫军、林靓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告所有位于重庆市江北区新溉大道X号X幢X单元X-X的房屋恢复原状（解决房屋漏水问题，维修房屋）；二、判令被告向原告赔偿损失5万元。事实和理由：2007年4月21日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将涉讼房屋出售与原告，被告应于2008年8月31日前将房屋交付原告使用。原告接房时，发现房屋存在漏水问题，且外墙有明显裂痕，遂拒绝接房。被告对房屋进行了简单维修后，缓解了漏水问题。但原告接房入住后，房屋再次出现漏水现象。原告向物业公司和被告多次反映问题，物业公司也进行过整改，但未根本解决漏水问题。由于漏水问题过于严重，原告房屋受损严重且被迫搬离房屋。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鲁能公司辩称：被告在2008年8月21日向原告交付竣工验收合格的房屋；在房屋的保修期内，被告未接到原告对房屋质量问题的投诉。所以即使涉讼房屋存在质量问题，被告也无须承担责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年4月21日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的重庆市江北区新溉大道X号X幢X单元X-X房屋出售与原告。2008年8月18日被告取得涉讼房屋所在鲁能星城五期八街区X号楼的竣工验收备案登记证。2008年8月21日被告将涉讼房屋交付原告使用。涉讼房屋的《重庆市新建商品房屋质量保证书》中载明：住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由被告免费承担维修责任。其中屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏的保修期限为5年。当日原告在物业处填报装修申报表。原告举示工程维修整改记录单、照片、项目通知单、房屋质量问题维修通知函及邮政详情单，借以证明：涉讼房屋存在漏水问题，同时原告向被告反映要求整改，经被告整改房屋仍存在漏水问题。被告质证认为：证据均系复印件，其真实性无法核实，不能达到原告证明目的。原告称该组证据部分原件均存于物业公司处，其无法调取，申请法院调取。本院依原告申请向物业公司处调取证据，未查询到该组部分证据原件。故本院认为：原告举示的证据均系复印件、且无其他证据予以佐证，被告亦不予认可证据的真实性，因此对该组证据的真实性，本院不予认可。原告另举示之平物业公司起诉原告要求支付物业服务相关费用的（2015）江法民初字第07297号民事判决书一份，拟证明：被告委托第三人之平物业公司对涉讼房屋的质量问题维修做统一管理，同时证明原告在房屋保修期内向之平物业公司提出要求被告修缮房屋。被告质证称：对判决书的真实性认可，但判决书中无法得出被告委托之平物业公司对涉讼房屋的质量维修做统一管理，无法得出原告在房屋保修期内向被告提出修缮房屋要求的结论。之平物业公司并非被告的受托人，之平物业公司举示的函件系复印件，不能证明之平物业公司就质量问题联系过被告。本院认为：原告举示的判决书仅系原告与物业公司之间的物业纠纷，并未涉及原告表述的证明内容，亦无法达到原告的证明目的。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、登记信息查询结果、竣工验收备案登记证、《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》、装修申报表、当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据审理查明的事实，原告接收涉讼房屋的时间为2008年8月21日，房屋防水部分的质量保修期为5年，原告举示的证据不能证明其在房屋质量保修期内就房屋漏水的质量问题向被告进行了反映。原告于2016年4月12日向本院起诉要求被告就房屋质量问题承担责任，超过了房屋质量保证书中约定的保修期间。故对原告的第一项诉讼请求（被告恢复房屋原状），本院不予支持。由于原告的第二项诉讼请求（赔偿损失）基于第一项诉讼请求提出，在原告的第一项诉讼请求得不到支持的情况下，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄梅芳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告黄梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一六年十一月九日书 记 员  蒋 红
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0531行初20号
原告宋贵中。
被告威县人民政府。住所地，河北省邢台市威县东街**号。
法定代表人商黎英，该县县长。
委托代理人郭冀，威县人民政府法制办工作人员。一般代理。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。一般代理。
原告宋贵中要求依法确认被告威县人民政府不予答复违法，并要求限期对原告给予答复，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告宋贵中，被告威县人民政府委托代理人郭冀、王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵中于2015年10月21日向被告威县人民政府邮寄了申请书，被告威县人民政府于2015年10月22日收到申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告诉称，1984年经村规划本村村民石海彬宅基一处，并发了宅基证（证号000**号），后因该宅基是大坑，经石海彬本人申请村委会进行调换，村委会把该宅基收回，重新为其调换了一处宅基，但是石海彬旧宅基证未交，新宅基没办证。1996年3月29日村委会把收回石海彬的宅基地重新规划给原告，2011年10月为原告颁发了宅基证（证号483号、4**号）。2012年3月本村石海军以石海彬把原宅基给他为由，在原告的宅基内强行垫土，准备营造房屋，原告劝阻干涉无果，双方发生纠纷。原告向人民法院提出诉讼，经一、二审法院审理，以由威县人民政府处理为由驳回起诉。原告多次找威县人民政府要求处理，但久拖不决。于2014年11月25日威县国土资源局下达听证通知书，于12月5日下午2点举行了听证会，听证会结束后，一直没有答复意见，原告多次找被告无果。原告于2015年10月21日再次向被告邮寄了申请书，请求给予处理结果，至今长达5个月仍不予答复。
原告诉讼请求：1、依法确认被告不予答复违法，并限期对原告给予答复。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉答辩人没有答复的理由不能成立，因原告申请后，答辩人的法制办工作人员将原告叫到办公室，当面对其进行了答复，就是你的申请先告知你，如果你认为石海彬的宅基证有违法之处，你可以依法向国土资源部门申请处理，也可向人民法院起诉，现原告又向法院起诉，称答辩人没有答复理由不成了。
原告在起诉时提供了以下证据：1、EMS快递单号及被告收到的证明材料；2、集建（2001）字第483号、484号集体土地建设用地使用证；3、证明材料8份；4、（2013）威民一初字第1009号民事裁定书；5、（2014）邢立民终字第15号民事裁定书；6、申请书；7、信访事项介绍信；8、土地权属争议案件受理通知书；9、信访事项答复意见书；10、听证通知书。经质证，被告认为，原告申请书及申请书附的材料我方已收到，收到申请书时间是原告说的时间。对土地权属争议案件受理通知书及听证通知书进行质证，对土地权属争议案件受理通知书的三性没有异议，该通知书能够证实原告与石海彬土地权属争议纠纷，威县国土资源局2014年6月24日已经立案受理。对国土资源局作出的听证通知书三性没有异议，但能够证实原告与石海彬、石海军的土地纠纷信访土地听证会是威县国土资源局主持并召开的。威县国土资源局对原告与石海彬、石海军的土地纠纷尚未作出处理结果。本案，原告应继续向国土资源局请求继续处理此案，这与威县人民政府答辩中的告知原告的理由是相符的。对其他证据不予质证，因与本案没有关系。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、EMS快递单号及被告收到的证明材料；2、集建（2001）字第483号、484号集体土地建设用地使用证；3、证明材料8份；4、（2013）威民一初字第1009号民事裁定书；5、（2014）邢立民终字第15号民事裁定书；6、申请书；7、信访事项介绍信；8、土地权属争议案件受理通知书；9、信访事项答复意见书；10、听证通知书。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年10月19日原告撰写了申请书，并于2015年10月21日向被告邮寄，被告于2015年10月22日收到申请及附的相关材料，被告在收到申请后至今未对原告进行书面答复。
另查，威县人民法院因宋贵中诉石海军宅基地使用权纠纷一案，作出（2013）威民一初字第1009号民事裁定书，认定同一块诉争的宅基出现了多个权属证书，法院无法确定权属问题，宋贵中应依照法律规定，向有关行政部门申请解决，依法驳回宋贵中的起诉。宋贵中不服向邢台市中级人民法院提出上诉，中院于2014年1月23日作出（2014）邢立民终字第15号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告于2015年10月21日向被告提出申请。被告收到申请后应当在法定期限内给予答复，直到原告向本院提起诉讼时被告仍未向原告作出书面答复，被告只是在庭审时主张，已向原告给予口头答复，但原告不予认可，本院不予支持。被告未在法定期限内对原告的申请进行答复，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，应当确认其违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告对原告提出的申请在法定期限内未给予答复违法。
二、限被告在判决生效后60日内对原告申请进行答复。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张云青
二〇一六年六月七日
书 记 员 夏红涛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1925号
原告王勐，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人高占荣，公司董事长。
委托代理人段亚南，公司法律顾问。
原告王勐诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勐的委托代理人石磊及张晓龙、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勐诉称，原、被告于2013年7月22日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xxx号房屋一套，建筑面积为106.31平方米，每平方米价格为4503.5元，房屋总价款为478767元，合同约定交房日期为2014年6月30日，原告以按揭贷款方式首付148767元购买了该套房屋。原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付上述房屋。因被告未按期交房，经原告及小区其他业主向上级政府部门投诉后，被告于2015年6月16日向全体业主出具了《延期交房保证书》，将房屋交付日期延迟至2015年7月30日，被告向全体业主承诺：2015年7月30日前，被告向原告及业主按每日万分之二的标准支付迟延交房违约金，2015年7月30日后，被告向原告及其他业主按照日万分之五的标准支付违约金。从2015年8月18日开始，被告陆续通知原告及其他业主领取房屋钥匙，缴纳各项费用，接收房屋。在此期间，被告逾期交房实际天数为414天，根据被告出具的《延期交房保证书》中的承诺，被告应向原告承担2014年7月1日至2015年7月30日共计395天的违约金37841元及2015年7月31日至2015年8月18日共计19天的违约金4548.6元，以上违约金共计42389.6元。2016年5月12日，被告采取欺诈手段误导原告让其在被告事先拟定的《违约补偿协议书》格式合同上签字捺印，该协议书没有告知原告相应的权利及补偿款项给付的具体时间。该协议书约定，延期交房违约时间从应当交付之日的90日以后计算至2015年8月18日，被告在计算违约补偿款时，违约补偿时间与实际违约天数相差91天，该补偿协议虽经签订但被告未予履行，同时《延期交房保证书》并未失效。从《违约补偿协议书》与《延期交房保证书》中违约金的计算方法可以看出，两项计算结果相差一万多元，故《违约补偿协议书》存在显示公平的情形，请求人民法院依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42389.6元（计算公式为：总房款478767元×万分之二的每日违约金为95.8元，总房款478767元×万分之五的每日违约金为239.4元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.8元=37841元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金239.4元=4548.6元，以上违约金共计42389.6元）3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，《违约补偿协议书》是在充分向所有业主宣传后，双方作出让步后达成新的协议，该合同不违反法律规定。依据法律规定，如果原告认为原告签订的合同显失公平，重大误解，可以在一年内依法行使撤销权，协议书签订日期为2016年5月12日，本案提起时间为2017年6月29日，超出了法律规定的可以行使撤销权的期限，原告已经失去行使撤销权的权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年7月22日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xxx号房屋一套，合同约定交房日期为2014年6月30日。原告以按揭贷款方式首付148767元购买了该套房屋，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付该商品房。2016年5月12日，原告与被告签订了《违约补偿协议书》，协议中对延期交房违约时间及违约补偿金作出明确约定。协议达成后，原告认为该协议显示公平，故诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42389.6元（计算公式为：总房款478767元×万分之二的每日违约金为95.8元，总房款478767元×万分之五的每日违约金为239.4元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.8元=37841元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金239.4元=4548.6元，以上违约金共计42389.6元）3、本案诉讼费由被告承担。
以上查明的案件事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、个人付款及贷款支付凭证及《违约补偿协议书》在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；《违约补偿协议书》是对原、被告所签订的《包头市商品房买卖合同》中违约条款进行的重新约定。该案争议焦点是原告在签订《违约补偿协议》是否存在显失公平的情形，庭审中查明的事实可以认定，原告作为完全行为能力人，有自己的认知和判断能力，应为自己的行为承担责任。原告以虽然在协议上签字，但未认真了解协议内容为由，要求被告按《延期交房保证书》约定履行义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为《违约补偿协议书》系有效协议的抗辩理由，本院予以采信。因此，关于原告的第二项诉请，双方应按《违约补偿协议书》中约定的条款履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王勐的诉讼请求。
案件受理费429.87元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一七年八月二十三日
书记员 张倩茜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1925号原告王勐，男，汉族，现住包头市东河区。委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。委托代理人张晓龙，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人高占荣，公司董事长。委托代理人段亚南，公司法律顾问。原告王勐诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勐的委托代理人石磊及张晓龙、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勐诉称，原、被告于2013年7月22日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xx号房屋一套，建筑面积为106.31平方米，每平方米价格为4503.5元，房屋总价款为478767元，合同约定交房日期为2014年6月30日，原告以按揭贷款方式首付148767元购买了该套房屋。原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付上述房屋。因被告未按期交房，经原告及小区其他业主向上级政府部门投诉后，被告于2015年6月16日向全体业主出具了《延期交房保证书》，将房屋交付日期延迟至2015年7月30日，被告向全体业主承诺：2015年7月30日前，被告向原告及业主按每日万分之二的标准支付迟延交房违约金，2015年7月30日后，被告向原告及其他业主按照日万分之五的标准支付违约金。从2015年8月18日开始，被告陆续通知原告及其他业主领取房屋钥匙，缴纳各项费用，接收房屋。在此期间，被告逾期交房实际天数为414天，根据被告出具的《延期交房保证书》中的承诺，被告应向原告承担2014年7月1日至2015年7月30日共计395天的违约金37841元及2015年7月31日至2015年8月18日共计19天的违约金4548.6元，以上违约金共计42389.6元。2016年5月12日，被告采取欺诈手段误导原告让其在被告事先拟定的《违约补偿协议书》格式合同上签字捺印，该协议书没有告知原告相应的权利及补偿款项给付的具体时间。该协议书约定，延期交房违约时间从应当交付之日的90日以后计算至2015年8月18日，被告在计算违约补偿款时，违约补偿时间与实际违约天数相差91天，该补偿协议虽经签订但被告未予履行，同时《延期交房保证书》并未失效。从《违约补偿协议书》与《延期交房保证书》中违约金的计算方法可以看出，两项计算结果相差一万多元，故《违约补偿协议书》存在显失公平的情形，请求人民法院依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42389.6元（计算公式为：总房款478767元×万分之二的每日违约金为95.8元，总房款478767元×万分之五的每日违约金为239.4元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.8元=37841元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金239.4元=4548.6元，以上违约金共计42389.6元）3、本案诉讼费由被告承担。被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，《违约补偿协议书》是在充分向所有业主宣传后，双方作出让步后达成新的协议，该合同不违反法律规定。依据法律规定，如果原告认为原告签订的合同显失公平，重大误解，可以在一年内依法行使撤销权，协议书签订日期为2016年5月12日，本案提起时间为2017年6月29日，超出了法律规定的可以行使撤销权的期限，原告已经失去行使撤销权的权利，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年7月22日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xx号房屋一套，合同约定交房日期为2014年6月30日。原告以按揭贷款方式首付148767元购买了该套房屋，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付该商品房。2016年5月12日，原告与被告签订了《违约补偿协议书》，协议中对延期交房违约时间及违约补偿金作出明确约定。协议达成后，原告认为该协议显失公平，故诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42389.6元（计算公式为：总房款478767元×万分之二的每日违约金为95.8元，总房款478767元×万分之五的每日违约金为239.4元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.8元=37841元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金239.4元=4548.6元，以上违约金共计42389.6元）3、本案诉讼费由被告承担。以上查明的案件事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、个人付款及贷款支付凭证及《违约补偿协议书》在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；《违约补偿协议书》是对原、被告所签订的《包头市商品房买卖合同》中违约条款进行的重新约定。该案争议焦点是原告在签订《违约补偿协议》是否存在显失公平的情形，庭审中查明的事实可以认定，原告作为完全行为能力人，有自己的认知和判断能力，应为自己的行为承担责任。原告以虽然在协议上签字，但未认真了解协议内容为由，要求被告按《延期交房保证书》约定履行义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为《违约补偿协议书》系有效协议的抗辩理由，本院予以采信。因此，关于原告的第二项诉请，双方应按《违约补偿协议书》中约定的条款履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王勐的诉讼请求。案件受理费429.87元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾丽君二〇一七年八月二十三日书记员  张倩茜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王勤刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王勤刚信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,009.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王勤刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,009.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王勤刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王勤刚信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,009.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王勤刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,009.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28468号
原告：鲜美乐国际食品(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：翁丽琳，董事长。
被告：上海鑫磐货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：陶剑青，男，1986年11月11日生，汉族。
原告鲜美乐国际食品(北京)有限公司与被告上海鑫磐货物运输代理有限公司、陶剑青不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲜美乐国际食品(北京)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十一日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特170号
申请人江鸿敏，女，汉族，1957年7月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人刘海，贵州博腾律师事务所律师。
委托代理人代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。
被申请人全利华，女，汉族，1963年10月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人雷洁，贵州天职律师事务所律师。
申请人江鸿敏与被申请人全利华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江鸿敏称：一、仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的。仲裁庭审中，被申请人提交的2013年8月30日签订月租金为20000元的《房屋租赁合同》，该份合同由出租方全利华办理完税，另一份合同约定租金为51667元／月，由承租方江鸿敏办理完税。其中20000元／月的租赁合同不是双方真实意思表示，根本不具有法律效力；二、仲裁庭故意枉法裁判。体现在合同效力认定错误，租金的认定存在前后矛盾，关于解除租赁合同以及要求我方搬出租赁房屋的裁决于法无据；三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人于2016年2月24日打款7万元给被申请人，并有民生银行电子回单佐证已打款的事实，但仲裁庭仅依据被申请人单方称未收到打款就否认了申请人已经打款的事实，导致申请人因此蒙受了巨大损失。故请求予以撤销贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第192号裁决书。
被申请人全利华称，1、针对申请人在申请书中称“仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的”，被申请人认为这是申请人故意虚构事实进行恶意诉讼，以达到在不缴纳租金的情况下，继续占用涉案房屋之目的。2013年8月，双方经协商一致以71667元／月的租金将房屋租赁给申请人江鸿敏，并按季度交纳租金。双方为了方便完税，分别签订了租金为20000元／月和51667元／月的两份房屋租赁合同，这是双方合意的结果，并不违反税法的强制性规定，因此该两份合同均是合法有效的。在合同履行期间，双方均是按照两份合同共同确定的租金之和来交付和收取租金；2、针对申请人在申请书中称“仲裁庭故意枉法裁判”，被申请人认为这是申请人江鸿敏故意虚构事实，对公正的仲裁庭进行恶意诋毁。双方在两年的合同履行期间，均是按两份合同共同确定的租金之和按季度缴纳215000元来交付和收取的。仲裁庭对涉案合同的效力、租金的确认以及因申请人违约，裁定解除双方签订的租赁合同，认定事实清楚，适用法律正确；3、被申请人并未向仲裁机构隐瞒足以影响公正判决的证据。在原约定收款账户被注销以后，被申请人已经明确通知了申请人原约定收款账户被注销的信息。申请人明知原约定收款账户被注销还故意在2016年2月24日汇款7万元，以达到取得汇款7万元的电子银行业务回单的目的。仲裁庭审过程中，申请人并未提供相应的银行流水来证明该笔款项确已汇到被申请人账户。而被申请人所提交的原约定收款账户的银行流水及原存折注销申请书，足以证明自2016年2月23日后，该注销卡就未再进行过任何交易。故本案所涉（2016）贵仲裁字第192号裁决书仲裁过程合法、公正，不存在《仲裁法》第五十八条规定的任何情形。
经审查查明：2016年8月1日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第192号裁决书，裁决如下：一、解除被申请人（反请求申请人）全利华与申请人（反请求被申请人）江鸿敏于2013年8月30日签订的两份房屋租赁合同；二、申请人（反请求被申请人）江鸿敏在本裁决书送达之日起十五日内，搬出租赁房屋，将租赁房屋交付申请人（反请求申请人）全利华；三、申请人（反请求被申请人）江鸿敏在本裁决书送达之日起十日内一次性支付其拖欠被申请人（反请求申请人）全利华的房租365003.00元；四、申请人（反请求被申请人）江鸿敏于本裁决书送达之日起十日内赔偿被申请人（反请求申请人）全利华利息损失4078.18元。2016年7月31日后的利息损失以365003.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至江鸿敏付清租金之日止；赔偿全利华自2016年7月31日起至江鸿敏实际交还房屋之日止以71667.00元／月计算的房屋占用损失；五、申请人（反请求被申请人）江鸿敏的仲裁请求不予支持；六、被申请人（反请求申请人）全利华的其余仲裁请求不予支持；七、本案本请求仲裁费24481.00元由申请人（反请求被申请人）江鸿敏承担。反请求的仲裁费30635.00元由申请人（反请求被申请人）江鸿敏承担80%（24508.00元），被申请人（反请求申请人）全利华承担20%（6127.00元）。此费已由被申请人（反请求申请人）全利华预交，申请人（反请求被申请人）江鸿敏于本裁决送达之日起10日内一次性支付被申请人（反请求申请人）全利华24508.00元。
本院认为，关于申请人江鸿敏所提“仲裁裁决所依据的证据是伪造的”的撤销理由，经查，涉案的两份房屋租赁合同系双方当事人为了解决缴税问题共同协商后签订，均是双方当事人的真实意思表示，且在仲裁庭庭审中双方当事人均承认涉案的房屋租赁合同上双方的签字是真实的。因此涉案的房屋租赁合同不存在伪造的问题。故对于申请人所提上述撤销理由，本院不予支持。
关于申请人江鸿敏所提“仲裁庭故意枉法裁判”的撤销理由，经查，仲裁庭依据双方当事人的请求及反请求，依法对涉案合同的效力、租金的数额及缴纳情况等问题作出认定，并在认定申请人未能全面履行合同构成违约的基础上，依法作出解除两份房屋租赁合同、申请人支付拖欠的租金及利息并限期搬离的裁决，符合法律规定，不存在枉法裁判的情形。故对于申请人所提上述撤销理由，本院不予支持。
关于申请人江鸿敏所提“被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的撤销理由，经查，仲裁程序中，针对申请人江鸿敏是否已支付7万元租金的争议，双方均各自提交了证据，仲裁庭对双方提供的证据也进行了认证，作出判断，认为并无被申请人全利华故意隐瞒证据的情形存在。故对于申请人所提上述撤销理由，本院不予支持。
综上，申请人江鸿敏申请撤销贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第192号裁决书的撤销理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回江鸿敏的申请。
案件受理费400元，由申请人江鸿敏负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一六年十二月一十六日
书记员 龙真扬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2544号
申请执行人：缪某1，女，1998年4月4日生，住东台市。
被执行人：缪某2，男，1974年1月29日生，住东台市。
本院在执行申请执行人缪某1与被执行人缪某2离婚纠纷一案中，申请执行人缪某1向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2544号案件的执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吕 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初14号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杜康，男，汉族，1993年3月29日出生，因本案于2017年9月15日被取保候审，2018年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人杜康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月10日5时许，被告人杜康酒后驾驶牌照为苏Ｈ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区复成里由北向南行驶至南京市地税局门口后停下并在驾驶室内睡觉。当日9时许，民警接群众报警后赶至此处将被告人杜康查获，并将被告人杜康带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人杜康的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为120.6mg/100ml。
归案后，被告人杜康如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜康具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杜康拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杜康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月8日起至2018年2月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年一月八日
见习书记员 苗 天
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1153号
罪犯袁维华，男，1976年6月23日出生，汉族，小学文化。2002年12月10日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2008年3月22日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2012年4月18日作出（2011）益法刑一初字第46号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯袁维华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人及同案不服，提出上诉湖南省高级人民法院于2012年7月10日作出（2012）湘高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月5日交付执行。该犯累犯。
湖南省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）湘高法刑执字第125号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.1分。2015年评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁维华服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁维华减去有期徒刑一年八个月（刑期至2033年7月19日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1210号
原告许志强（又名许小六），男，住鲁山县。
委托代理人张正印，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告裴平，男，住鲁山县。
原告许志强与被告裴平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许志强的特别授权委托代理人张正印到庭参加诉讼，被告裴平没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许志强诉称，被告裴平与李海涛共同经营鲁山县林丰页岩砖厂期间，向原告借款11000元。约定9日内即还。后李海涛退出砖厂，由被告裴平独自经营，但所借原告款项，被告至今没有清偿。原告为保护其合法权益，请求法院依法判令被告清偿原告现金11000元。
被告裴平没有答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2012年5月26日，被告裴平与李海涛合伙开办砖厂因做生意资金周转不开，通过朋友商新安介绍向原告许志强借款11000元，约定为9日内还款，并给原告出具了借条一份，借条载明：“借条，（11000）今借到许小六现金壹万壹仟圆整。9日内不还柸子车废铁卖。借款人李海涛裴平2012.5.26号”该款借出后，原告多次找被告讨要该款，被告以没钱为由推脱不还，引起原告诉讼。
本院认为，原告诉被告裴平清偿借款11000元的事实，有证人商新安出庭作证证言及被告出具并签名的借据为凭，其债权债务关系明确，被告长期使用原告款项不予清偿，侵犯了原告的合法财产权，据此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告裴平经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
限被告裴平于本判决生效后五日内向原告许志强清偿借款11000元。
案件受理费125元，由被告裴平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
代理审判员 宋克己
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔福旺
-1-
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审463号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人戴旗峰，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人曾双合，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人戴旗峰、曾双合征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1213号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴旗峰、曾双合于2012年11月10日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴旗峰、曾双合征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1213号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴旗峰、曾双合在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1213号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人戴旗峰、曾双合承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1238号之二
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
委托诉讼代理人：王晓东，系该行工作人员。
被执行人：刘志远，男。
被执行人：杨蕊，女。
被执行人：董文明，男。
被执行人：王淑春，女。
被执行人：王佐，男。
被执行人：李莉，�。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司大连庄河支行与刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）辽0283执1238号执行裁定书，冻结被执行人李莉在中国工商银行大连庄河支行账户存款；作出（2016）辽0283执1238号执行裁定书之一，冻结被执行人董文明在庄河汇通村镇银行账户存款。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李莉在中国工商银行大连庄河支行账户存款10万元（账户余额不足时，以账户实有金额为准）至庄河市人民法院执行款账户。
二、划拨被执行人董文明在庄河汇通村镇银行、账户存款10万元（账户余额不�时，以账户实有金额为准）至庄河市人民法院执行款账户。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1238号
本院在执行本院（2015）庄民初字第03895号民事判决书中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十五日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1060号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某某，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人郭强，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人范某某犯拒不执行判决罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人范某某及辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月4日，原上海市闸北区人民法院作出(2011)闸民一(民)初字第382号民事判决，判决被告人范某某及其妻子何某于该判决生效之日起十日内共同归还原告钟某某借款人民币(以下币种均为人民币)65万元，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，范某某、何某未履行判决，钟某某遂于2011年10月10日向法院申请强制执行。2011年10月26日，原上海市闸北区人民法院向范、何二人发出执行通知书及传票，并于同年11月2日在找被告人范某某谈话时，明确告知其应当向法院如实申报财产，范某某表示清楚相关法律规定，但无力归还借款。2012年9月18日，法院再次找范某某、何某谈话，二人均表示无力归还借款，同意由法院每月从何某的退休工资中扣除700元归还借款。之后，因范某某更换手机联系方式未通知法院，法院即无法再联系到范、何二人，除每月扣划何某700元外，其余款项致使法院执行不能。经查，被告人范某某名下原有一辆牌号为沪D3XX**的奥迪轿车被上海市徐汇区人民法院查封，解封后，范某某未向执行法官汇报，而是于2013年1月6日将该车所有权转移给案外人李某。另，2013年4月7日，被告人范某某收到他人归还给其的款项20万元，但其既没有交至法院作为执行款也没有归还给钟某某。2016年8月1日，上海市静安区人民法院以范某某涉嫌拒不执行判决罪，向上海市公安局静安分局报案。公安机关经排摸，于同年10月14日找到范某某的儿子，其儿子表示愿意劝说父亲归案。当晚，被告人范某某电话联系了公安人员，但表示不愿意到派出所，只同意到法院谈话。同月17日，执行法官电话通知被告人范某某至上海市静安区人民法院谈话，接报赶至的公安人员在法院将范某某抓获。到案后，被告人范某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有证人倪某某的证言笔录，书证原上海市闸北区人民法院的《民事判决书》、《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》、《执行通知》、《传票》、《送达回证》、《执行笔录》，上海市静安区人民法院提供的《机动车过户信息查询》、《确认书》，上海市静安区人民法院《案件移送函》、《关于被执行人范某某拒不执行判决、裁定罪移送公安侦查的报告》，被告人范某某的供述笔录以及上海市公安局静安分局临汾路派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某在公安人员电话通知其至派出所接受调查时不予配合，其事后虽经法官联系至法院谈话，但该过程难以反映范某某具有主动将自己置于国家司法机关控制之下，接受刑事追究的主观意思表示，故对被告人范某某关于自己的到案属于自首的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其系初犯，无犯罪前科，此次犯罪系法律意识淡薄所致，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初231号
原告褚国华，女，1950年9月19日出生，汉族，佳木斯市郊区望江镇中学教师。
委托代理人王秀梅（系原告女儿），女，1975年3月15日出生，汉族，无职业。
被告才佳莹，女，1987年5月12日出生，汉族，无职业。
被告刘金铭，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业。
二被告委托代理人吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住
所地佳木斯市郊区长安西路543号。
代表人曹旭，该公司经理。
委托代理人郑毅，该公司职员。
原告褚国华与被告才佳莹、刘金铭、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托代理人王秀梅，被告才佳莹、刘金铭的委托代理人吴建民，被告平安财产保险公司委托代理人郑毅到庭参加诉讼。庭审中原告申请做司法鉴定，佳木斯大学司法鉴定中心于2016年6月20日作出法医临床司法鉴定意见书。第二次庭审原告委托代理人王秀梅，被告才佳莹，被告平安财产保险公司委托代理人郑毅到庭参加诉讼。被告刘金铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚国华诉称，2015年11月5日11时40分左右，原告在向阳巷由南向北靠右侧步行，被告才佳莹驾驶黑DM99**号普拉多牌小型越野车，由北向南靠左侧行驶，边开车边打电话，将原告撞伤。经医院确诊为胸椎十二节、腰椎一、二节骨折，住院费用是原告自己垫付的，因原告交不起住院费用只好出院。在此期间，原告老伴因受到严重打击过早离世，给原告带来了无法弥补的精神痛苦和经济损失，现不能正常工作和生活，还需要别人照顾，故诉讼至法院。要求被告赔偿原告医疗费6546.25元、误工费15000元、护理费23400元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元，共计61846.25元。
被告才佳莹、刘金铭辩称，原告主张的误工费、护理费、营养费计算标准缺少证据支持，根据原告病历诊断记载，原告自身存在陈旧性腰椎疾病，该笔治疗费用与交通事故造成被告的损伤无关。原告未构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。
被告平安保险公司辩称，被告刘金铭在我公司投保了交强险，事故发生在保险范围内，我公司同意在交强险的范围内进行赔付。诉讼费及鉴定费不属于交强险范围，不同意承担。其他与二被告答辩意见一致。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年11月5日11时40分许，被告才佳莹驾驶黑DM99**号普拉多牌小型越野客车，在佳木斯市向阳区向阳巷由北向南行驶至百顺居快餐时，与在向阳巷由南向北步行的原告褚国华相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告才佳莹负此事故全部责任，原告无责任。原告于2015年11月5日入住佳木斯市中心医院，11月19日出院，住院14天，原告支付住院费用6546.25元。佳木斯大学司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、褚国华腰2、3、4椎体骨挫伤，与脊柱腰段受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2、褚国华所受损伤，目前尚未达到道路交通事故伤残等级程度；3、褚国华所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗叁个月；4、褚国华所受损伤，误工期限应为伤后伍个月；护理期限应为伤后贰个月，护理人数应不少于壹人；营养期限应为伤后壹个月。原告支付鉴定费2000元。
另查明，被告才佳莹与被告刘金铭系夫妻关系，本案肇事车辆登记所有人为刘金铭，车辆检验有效期至2016年3月31日。该车在被告平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告才佳莹驾驶机动车在道路上行驶未按照法律、法规安全驾驶是此事故形成的原因，经公安交通管理部门认定，被告才佳莹负事故全部责任，故被告才佳莹应对原告的损害后果承担赔偿责任。现有证据不能证明车主刘金铭将车辆交给被告才佳莹使用过程中存在过错，故不应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，由被告平安财产保险公司在交强险范围内按照保险合同约定进行赔偿，不足部分由被告才佳莹赔偿。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据，结合住院病案予以支持6546.25元。三被告认为原告医疗费用中有治疗原发疾病费用，但未对用药合理性及有无诱发因素申请鉴定，故不予支持；2、误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但其又被学校临时雇佣，每月工资1500元。学校证明在原告治疗及康复期间停发其工资，符合常理，故予以支持误工损失4500元（1500元/月×3个月）；3、关于护理费，参照鉴定意见及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为8722元（4361元/月×2个月×1人）；4、交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告居住在郊区，本院酌定支持200元；5、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1400元（100元/天×14天）；6、营养费，鉴定机构有明确加强营养的意见，应当支持1500元（50元/天×30天）；7、鉴定费2000元，系为了明确因果关系及计算赔偿数据的合理支出，予以支持；8、关于精神损害抚慰金，通过司法鉴定结论，原告尚未达到伤残等级程度，对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告褚国华医疗费6546.25元、误工费4500元、护理费8722元、交通费200元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元等合计22868.25元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告褚国华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元及鉴定费2000元由被告才佳莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一六年七月四日
书记员 周宏霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02135号
原告：韩忠仁。
被告：马杰。
原告韩忠仁与被告马杰民间借贷纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告马杰的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告韩忠仁的起诉。
案件受理费人民币4030元，退回韩忠仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕艳艳本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初155号
原告赵卫东，女，1962年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘晓旭，女，1986年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告任冠利，男，1985年1月5日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区根河市。
原告赵卫东诉被告任冠利返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝军独任审判，并于2016年5月9日、2016年7月4日公开开庭进行审理。原告赵卫东的委托代理人刘晓旭、陈俊华、被告任冠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称，2014年6月，原告给自己的女儿贷款购买了一辆奇瑞牌瑞虎5多用途乘用车准备跑旅游，该车登记在原告名下车牌为蒙EJ9X**号。购车时被告任冠利与原告的女儿正在谈恋爱，被告称工程需要一直驾驶该车。2016年1月被告与原告女儿分手，被告将车开走，不但不接原告母女电话，还将我母女手机号码拉黑，原告托朋友给被告打电话，被告称车是他自己的。原告的合法权益受到了侵害，依法诉至法院，要求被告立即将原告的蒙EJ9X**号奇瑞牌瑞虎5多用途乘用车以及行驶证等相关手续返还给原告。
被告任冠利辩称，行驶证之所以落在赵卫东名下是由于本人无正式工作，没有固定工资卡，所以办不了车贷，因本人当时与赵卫东的女儿在谈恋爱，女友提议将车落在其母亲名下，就可以通过贷款买车，但是当时口头约定行驶权及所有权都归任冠利所有；在2014年6月11日，在购买该车交纳首付款时是由我建设银行卡支付的，请求法院调我2014年6月11日银行流水为证；首付及每月车贷都是由我在支付，每个月的车贷都由我予存现金与转账等不同方式给予赵卫东和女友，再由赵卫东名下还车贷，请求法院调取对方流水帐单为证，办理车贷相关人员可证明首付及每个月的车贷都是由我支付。
经审理查明，2014年6月10日，原告赵卫东在呼伦贝尔市利丰泰奇汽车服务有限公司以98500元购买了一辆奇瑞牌多用途乘用车，该车行驶证为赵卫东，牌照号为蒙EJ9X**。因原告赵卫东女儿与被告任冠利在谈恋爱，此车一直由被告任冠利使用。后因双方分手，被告任冠利认为该车首付款和后来分期付款均为自己支付，因此不同意将车辆交付原告赵卫东。
原告赵卫东为支持其诉讼请求提供证据为：1、组织机构代码证一份、贷款合同一份、承诺声明一份，证明原告在呼伦贝尔市购买的车辆，贷款相关手续都是原告的名字，贷款期限三年。被告任冠利没有异议。本院予以认定。
2、机动车销售发票、车辆购置纳税申报表及税收缴款书共三份，证明2014年6月10日原告在呼伦贝尔市利丰泰奇汽车服务有限公司，购买了奇瑞牌多用途汽车一辆，所有权为原告。被告任冠利没有异议，本院予以确认。
3、机动车交强险及机动车辆保险单五份、发票四份，证明车辆所有人是原告，原告赵卫东一直缴纳机动车辆保险。被告任冠利质证认为，2016年商业险和交强险共计3500元是被告缴纳的。本院对保险单据的真实性予以认定。
被告任冠利为支持其抗辩理由提供证据为：
1、2015年8月27日、2016年3月3日、2016年3月29日的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单三份，2016年2月2日中国邮政储蓄银行汇款收据一份，证明车贷是被告任冠利缴付的。原告赵卫东质证意见为，对真实性和证明的问题不认可，只能证明被告在邮政银行有业务往来，不能证明是偿还车辆贷款。
本院认证意见，四次汇款收款人均为赵卫东，金额为9700元，能够证明此款项汇给原告赵卫东。
2、银行卡客户交易查询打印单七张，证明被告每个月还款2400元至2600元。
原告赵卫东质证意见，对真实性没有异议。不能证明被告证明的问题，是被告与原告的其他经济往来，被告偿还原告的钱。
本院对该组证据真实性予以认定，该组证据不能证明被告是偿还车辆贷款。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案争议车辆牌照号为蒙EJ9X**奇瑞牌多用途乘用车，该机动车行驶证所有人为赵卫东。被告任冠利没有提供该车辆的所有权的设立和变更的证据，本院对原告赵卫东主张享有该车辆所有权予以支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告赵卫东要求被告任冠利返还车辆的诉讼请求本院予以支持。被告任冠利提供的汇款收据和凭单以及账户交易明细，抗辩自己交付了车辆首付款，后期缴纳的车辆贷款，不能证明具有车辆所有权，因账目往来只能证明双方交易钱款数额，不影响原告赵卫东对该车辆的权属性，本院对被告任冠利的抗辩理由不予支持。被告任冠利应当返还原告赵卫东牌照号为蒙EJ9X**奇瑞牌多用途乘用车及车辆行驶证等相关手续。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条的规定，判决如下：
被告任冠利返还原告赵卫东牌照号为蒙EJ9X**奇瑞牌多用途乘用车及车辆行驶证等相关手续。
案件受理费2262.50元，减半收取1131.25元，由被告任冠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一六年七月四日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）虎民初字第1917号
原告陆华明。
被告葛树俊。
本院在审理原告陆华明与被告葛树俊房屋租赁合同纠纷一案中，因被告葛树俊无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一六年七月二十五日
书记员 周美芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保396号
申请人德州世源置业有限公司，住所地山东省德州经济开发区东方红路东首北。
法定代表人苏晓静，职务：总经理。
被申请人山东贝州集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人管书军，职务：总经理。
被申请人山东泰龙投资担保有限公司，住所地山东省德城区东方红路587号宝林大厦10层。
法定代表人刘健，职务：总经理。
被申请人管书军，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人任荣霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。
本院审理申请人德州世源置业有限公司与被申请人山东贝州集团有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、管书军、任荣霞借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东贝州集团有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、管书军、任荣霞银行存款700万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东贝州集团有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、管书军、任荣霞银行存款700万元或同等价值的财产；
二、查封担保人山东金光集团有限公司名下房屋一套（证号为房权证鲁德字第××号），不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人德州世源置业有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月三十日
书记员 张 晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02302号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：蒋军，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：蒋在标，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：蒋成立，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告蒋军、蒋在标、蒋成立为金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2005年10月12日，被告杨辉向原告借款20000元，约定月利率为8.04‰，借款到期日为2006年10月12日，被告蒋在标、蒋成立为蒋军贷款作连带担保。债款到期后，被告蒋军久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款20000元及利息和超期罚息，被告蒋在标、蒋成立承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋军、蒋在标、蒋成立未答辩，未举证。
本院认为，原告起诉的相关被告主体资格不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
已收案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年十一月十六日
书记员 张莉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1343号
原告高林。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市华工冶金机械有限公司。
法定代表人张顺涛，该公司经理。
被告张顺涛。
原告高林诉被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告高林及其委托代理人冯素燕，被告华工公司法定代表人张顺涛、被告张顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林诉称，原告与被告张顺涛系叔嫂关系，自2014年4月份起，被告因经营所需先后11次从原告处借款本金共计1065841元，约定月利息为2%，被告收到原告的借款时，分别向原告出具了借款借据，并写明了借款金额和利息。借款后，被告并未如约支付全部利息，后原告向被告催要借款，但被告均无理推脱。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令两被告偿还原告借款本金1065841元，并依约定的月2%支付自借款之日起至2016年6月2日起诉之日利息240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华工公司辩称，对借款本身无异议。
被告张顺涛辩称，原告起诉是事实，利息并不都是二分，有一分五的、一分二的，利息是不是24万元，按条上约定的利率计算。
对当事人所举证据分析、认定如下：
原告举证：证据一、身份证一份，证明原告的身份。证据二、收据11张，证明被告借原告1065841元的事实。经二被告质证，对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据予以确认。
被告华工公司未提供证据。
被告张顺涛未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：被告华工公司于2014年4月20日、2014年5月14日、2014年6月11日、2014年6月14日、2014年7月29日、2014年8月17日、2015年1月30日、2015年1月31日从原告处分别借款60000元、30000元、76953元、20000元、29943元、31116元、157048元、425862元、约定月利率2%，被告华工公司于2014年11月14日、2014年11月20日分别从原告处借款15000元、52063元，约定月利率1.5%，被告华工公司于2015年1月21日从原告处借款177856元，约定月利率1.2%。原告多次向被告催要，至今未偿还。
本院认为：被告华工公司从原告处借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告华工公司偿还借款本金1065841元及利息24万元（自借款之日起至2016年6月2日起诉之日），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张顺涛承担偿还借款的责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市华工冶金机械有限公司在本判决生效后五日内偿还原告借款1065841元及利息24万元；
二、驳回原告高林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16553元，减半收取后，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一六年七月四日
书记员 王梦欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初413号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人董长福，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区敖汉旗，住内蒙古自治区敖汉旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日被赤峰市公安局刑事拘留，同年10月28日被赤峰市公安局取保候审。2016年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，同年11月17日被赤峰市公安局监视居住。2016年12月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人董长福犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。经征得被告人董长福同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人董长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日18时45分许，被告人董长福酒后驾驶蒙D****8号出租车沿赤峰市红山区三道东街由西向东行驶至消防队门前与行人宋某某相撞，致宋某某受伤，造成一起交通事故。事故发生后，赤峰市公安局对被告人董长福进行抽血备检。2015年10月21日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人董长福血液酒精含量192.8mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，董长福负此次事故全部责任，宋某某无责任。
庭审中查明，被告人董长福对醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
上述事实，被告人董长福在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书，现场勘察笔录、方位图及照片，交通违法涉案车辆照片，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，法医临床鉴定意见书，董长福驾驶证信息，中国人民财产保险股份有限公司保险单，被害人宋某某的陈述，证人许某某、施某某证言，赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5239号民事判决书，赤峰市公安局交通警察支队红山大队道路交通事故认定书、查获经过、办案说明，人口信息登记表，被告人董长福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董长福违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人董长福酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；被告人董长福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董长福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙晓楠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初789号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。
负责人王志刚，该社主任。
委托代理人王维国，该社职工。
被告赵合香，女，1981年1月14日出生，汉族，住林州市。
被告张拴保，男，1970年2月16日出生，汉族，住林州市。
被告赵志军，男，1972年1月4日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告赵合香、张拴保、赵志军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初789号原告林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。负责人王志刚，该社主任。委托代理人王维国，该社职工。被告赵合香，女，1981年1月14日出生，汉族，住林州市。被告张拴保，男，1970年2月16日出生，汉族，住林州市。被告赵志军，男，1972年1月4日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告赵合香、张拴保、赵志军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  岳小莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1176号
原告锦州北方水泥有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路23号。
法定代表人张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭士嵩，该公司经理。
委托诉讼代理人�鹏宇，辽宁华英律师事务所律师
被告锦州仁弘商砼有限公司，住所地锦州市松山新区水泉村。
法定代表人石麟睦，该公司经理。
原告锦州北方水泥有限公司与被告锦州仁弘商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回了对李希伟的起诉，本院已准许撤诉。原告锦州北方水泥有限公司的委托诉讼代理人郭士嵩、王鹏宇到庭参加诉讼，被告锦州仁弘商砼有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州北方水泥有限公司诉称，2014年4月开始，被告陆续从原告处购买水泥。截止到2016年10月末，被告尚欠水泥款143516.20元未偿还。经多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至本院�请求依法判令被告给付水泥款143516.20元。
被告锦州仁弘商砼有限公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月开始，被告锦州仁弘商砼有限公司陆续从原告锦州仁弘商砼有限公司处购买水泥，被告给付部分货款。2016年10月31日原告给被告发企业对账函，函中载明截止至2016年10月31日，被告尚欠原告水泥款143516.20元。
本院所认定的上述事实有原告陈述、发票、过磅单、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、赊销明细、企业对账函、证人证言等载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告锦州仁弘商砼有限公司从原告锦州仁弘商砼有限公司处购买水泥，赊欠原告水泥款143516.20元的事实，有原告提供的赊销明细及企业对账函可以证明�该主张数额是原告与被告对账后，所确认的数额。被告应按此数额将尚欠的货款给付原告，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告在法定期间内未提交书面答辩意见亦未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州仁弘商砼有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州北方水泥有限公司货款143516.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，由被告锦州仁弘商砼有限公司承担。
如不�本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋 衍
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第138号
申请执行人马立超，女，1989年生，汉族，住河北省邢台县会宁镇。
被执行人韩宗泰，男，1987年生，汉族，住河北省邢台县皇寺镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院(2014)邢民初字第733号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院(2014)邢民初字第733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十八日
书记员 翟艳荣
浙江景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第12号
原告梅伟峰。
委托代理人夏云峰。
被告泮春平。
被告张凤元。
原告梅伟峰诉被告泮春平、张凤元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，由本院审判员戴莉适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏云峰到庭参加诉讼，被告泮春平、张凤元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年11月28日，被告泮春平因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为30天，月利率0.3%，违约金为总借款额的30%。借款期限届满后，在原告的多次催讨下，被告泮春平向原告归还了10000元。此后，原告又多次催被告泮春平及被告张凤元还款，皆无果。综上所述，原告认为，被告泮春平向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告泮春平拒不归还原告剩余借款于法无据，被告张凤元作为被告泮春平的妻子依法应对该夫妻共同债务承担连带偿还责任。为此原告特具状起诉至法院，要求1、判令被告泮春平偿还原告借款本息共计人民币17200元，并向原告支付违约金3000元；2、判令被告张凤元对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告泮春平归还原告借款本金10000元及相应利息（利息按照月利率3‰的标准从2011年11月28日起算至2013年11月4日止）并支付违约金3000元；2、被告张凤元对上述借款本息及违约金3000元承担连带偿还责任。
为了证明自己的主张，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款协议书一份，以证明被告泮春平向原告借款20000元，双方约定借款利率3‰以及违约金为借款总金额30%的事实；
2、借条一份，以证明原告于2011年11月28日向被告泮春平交付现金20000元的事实。
被告泮春平、张凤元没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
被告泮春平、张凤元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。另，本院查明，两被告于2005年2月28日在浙江省海宁市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告泮春平向原告梅伟峰借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，应认定该借贷关系合法有效。被告泮春平向原告梅伟峰借款后，未及时履行归还借款的义务，显属违约。被告泮春平与张凤元系夫妻关系。故，原告要求被告泮春平、张凤元共同归还原告借款本金10000元及相应利息并支付违约金3000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮春平、张凤元于本判决生效之日起十日内归还原告梅伟峰借款本金人民币10000元整及相应利息（利息按照月利率3‰的标准从2011年11月28日起算2013年11月4日止）并向原告支付违约金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告泮春平、张凤元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 戴 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 熊茜莉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0525执17-2号
申请执行人田某某，男，汉族，生于1977年5月6日，初中文化程度，农民。
被执行人丁某某，男，回族，生于1971年10月08日，初中文化程度，农民。
本院在执行申请人田某某与被执行人丁某某合同一案中，经调查，发现被执行人丁某某在张家川回族自治县农村信用合作联社账户141110121000466516的存款3442.77元，本院于2016年6月20日查询并冻结，冻结期限为6个月。并于2016年7月14日划拨该账户存款3442.00元，剩余部分再无财产可供执行，从而使本案的执行款未得到全部执行。为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东耀
代理审判员 李涵琼
代理审判员 李幕尧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 白志忠
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0525执17-2号
申请执行人田某。
被执行人丁某。
本院在执行申请人田某与被执行人丁某合同一案中，经调查，发现被执行人丁某在张家川回族自治县农村信用合作联社账户141110121000466516的存款3442.77元，本院于2016年6月20日查询并冻结，冻结期限为6个月。并于2016年7月14日划拨该账户存款3442.00元，剩余部分再无财产可供执行，从而使本案的执行款未得到全部执行。为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东耀
代理审判员 李涵琼
代理审判员 李幕尧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 白志忠
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈生贵，男，1951年5月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市社会保险管理服务局，住所地张家界市永定区教场43路。
法定代表人吴仁军，局长。
原审被告张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场69路。
法定代表人王徳光，局长。
申请人陈生贵因与被申请人张家界市社会保险管理服务局行政管理一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈生贵申请再审称：被申请人与一审被告应按照张人社退字【2015】第111号退休通知书载明的退休日期给申请人发放退休费，否则就应撤销该退休通知书，按申请人实际退休时的标准发放退休工资；《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度有关政策问题的意见》不适用申请人所在单位，原审适用该条属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，申请人陈生贵出生时间为1951年5月，正常退休时间应是2011年5月。因其在招工时虚报出生时间，用人单位审查不严，直到2015年7月用人单位才为其申报退休，因此用人单位属于缓报、漏报，陈生贵属于缓办退休人员。根据湖南省人民政府（湘政发【1996】3号）《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》和湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅（湘劳社政字【2016】13号）《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》的相关规定，原审被告张家界市人力资源和社会保障局按照申请人法定正常退休年龄为其审批退休并核定基本养老金并无不当。但该《退休通知书》认定从法定正常退休年龄开始为申请人发放退休费不符合法律规定，应从审批退休的次月起开始发放。被申请人张家界市社保局将已发给申请人缓报退休期间的退休费追回，属于自行纠错行为，并无不当。另，陈生贵缓办退休期间正常上班，用人单位对其各种待遇按照在编人员标准发放，高于退休后的基本养老保险金待遇，陈生贵的权益并未受到损害。故其要求被申请人补发缓办退休期间退休工资的主张，于法无据。《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度有关政策问题的意见》应适用参加企业职工基本养老保险的所有人员，申请人认为�意见不适用申请人所在单位的理由不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈生贵的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈生贵，男，1951年5月26日出生，土家族，住张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市社会保险管理服务局，住所地张家界市永定区教场43路。法定代表人吴仁军，局长。原审被告张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场69路。法定代表人王徳光，局长。申请人陈生贵因与被申请人张家界市社会保险管理服务局行政管理一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈生贵申请再审称：被申请人与一审被告应按照张人社退字【2015】第111号退休通知书载明的退休日期给申请人发放退休费，否则就应撤销该退休通知书，按申请人实际退休时的标准发放退休工资；《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度有关政策问题的意见》不适用申请人所在单位，原审适用该条属适用法律错误。请求依法再审。本院认为，申请人陈生贵出生时间为1951年5月，正常退休时间应是2011年5月。因其在招工时虚报出生时间，用人单位审查不严，直到2015年7月用人单位才为其申报退休，因此用人单位属于缓报、漏报，陈生贵属于缓办退休人员。根据湖南省人民政府（湘政发【1996】3号）《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》和湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅（湘劳社政字【2016】13号）《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》的相关规定，原审被告张家界市人力资源和社会保障局按照申请人法定正常退休年龄为其审批退休并核定基本养老金并无不当。但该《退休通知书》认定从法定正常退休年龄开始为申请人发放退休费不符合法律规定，应从审批退休的次月起开始发放。被申请人张家界市社保局将已发给申请人缓报退休期间的退休费追回，属于自行纠错行为，并无不当。另，陈生贵缓办退休期间正常上班，用人单位对其各种待遇按照在编人员标准发放，高于退休后的基本养老保险金待遇，陈生贵的权益并未受到损害。故其要求被申请人补发缓办退休期间退休工资的主张，于法无据。《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度有关政策问题的意见》应适用参加企业职工基本养老保险的所有人员，申请人认为�意见不适用申请人所在单位的理由不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈生贵的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月十三日代理书记员  粟雅莉