贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第743号上诉人（原审被告）：郭焱上诉人（原审被告）：郭磊两上诉人共同委托代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉勇。上诉人郭焱、郭磊因与被上诉人冉勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，2011年1月26日，被告郭磊向原告出具借条，载明：“今借到冉勇人民币壹佰柒拾肆万元整（￥：1740000），2011年7月1日归还”。上面有被告郭磊的签名和捺印。同年4月26日、7月6日，被告郭磊又向原告出具借条，分别载明：“今借到冉勇人民币贰拾肆万元整（￥：240000），于2011年6月1日归还”；“今借到冉勇人民币贰拾肆万，本年7月31日归还（￥：240000）”，上面均有被告郭磊的签名和捺印。2013年4月10日，原告与二被告签订还款协议，载明：“债权人：冉勇，债务人：郭磊，担保人：郭焱。郭磊分别在2011年1月26日，2011年4月26日，2011年7月6日向冉勇借款合计人民币贰佰贰拾贰万元整（2220000元），因郭磊经营失败，无力偿还。现还款期限已到，经双方协商如下：除去前期所还冉勇壹拾壹万元以外，郭磊另外偿还冉勇人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），冉勇放弃逾期陆拾壹万元整，郭焱自愿对郭磊所欠冉勇的人民币壹佰伍拾万元（1500000元）承担连带偿还担保责任。担保方式：郭焱以其合法经营的‘贵州三都诗羽贸易有限公司毛衣厂’的股权、收益及设备、材料等作为还款担保。还款期限：半年，即2013年10月10日之前。还款承诺：借款人承诺，若到期未能全部偿还，则余款金额按月息2%另付给冉勇，并保证于2014年6月10日前全部还清。此协议作为郭磊借条的延续（人民币壹佰伍拾万元整）。若按2013年2月8日的协议第二条能完成，则按以前协议执行”，上面有被告郭焱及被告郭磊的签名和捺印。2014年2月10日，被告郭焱向原告出具欠条，载明：“欠冉勇2014年1月、2月及2013年12月共叁个月利息共捌万肆仟元整”；同年3月10日，被告郭焱又向原告出具欠条，载明：“欠冉勇3月利息人民币贰万捌仟元整”；同年5月11日，被告郭焱亦向原告出具欠条，载明：“欠冉勇2014年4月、5月两月利息人民币伍万陆仟元整”，上面均有被告郭焱的签名和捺印。2014年6月19日，被告郭焱向原告出具承诺书，载明：“由我承担郭磊连带担保责任的借款本来应于2014年6月10号归还冉勇的，因三都诗羽制衣厂受到黔南国税局的查账未能开到发票无法收到货款。暂时没有能力还清借款，截止2014年6月10日，共欠冉勇本金140万元，利息19万6千元共计159.6万元。（壹佰伍拾玖万陆仟元整）现我承诺：从2014年6月10日起每月支付冉勇本金140万元的月利息2万8仟元整（贰万捌仟元整）。并在2014年7月10日前还本金10万元（壹拾万元整）。2014年10月10日前还清所欠利息，2014年2月10日前连本带息全部还清”。上面有被告郭焱的签名和捺印。被告郭焱并于2014年6月10日、7月10日、8月10日、10月10日分别向原告出具欠条，均载明欠原告利息贰万陆仟元整。后被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求：二被告偿还原告借款130万元及利息（按照月利率2%标准，其中2013年12月10日至2014年7月15日按本金140万元计算，2014年7月15日起至借款还清之日止按本金130万元计算）。另，被告郭焱称还款协议、承诺书、欠条均系受到原告胁迫所出具，但未提供报警证明。原判认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告郭磊归还借款130万元，有原告提交的借条、还款计划、被告郭焱出具的承诺予以佐证，被告郭焱提出借款金额实际为50万元，并已还清，且还款协议以及承诺、欠条均系受原告胁迫出具，均属无效之辩称，首先，就借款本金而言，因还款协议中载明的借款总金额，与原告提交郭磊出具的三张借条合计金额相符，加之被告郭焱提交的还款凭证，时间从2011年9月开始，而还款协议系2013年4月出具，虽之后归还了部分款项，但仅有10万元系直接转账到原告账户，原告对其余款项亦予以否认，且被告郭焱出具的欠条亦是按照本金140万元出具，故对于被告所持借款本金为50万元，并已还清之辩解意见，不予采信；其次，被告郭焱称还款协议、承诺、欠条均系受原告胁迫出具，但仅提交了2014年12月1日的报警记录，未提供出具还款协议、承诺及欠条之日报警的相关证据，故对被告郭焱所持受胁迫出具的辩解意见，因提供的证据不足以证明，不予采信。综上，原告诉请被告郭磊归还借款本金130万元，于法有据，予以支持。原告诉请要求被告郭磊支付利息按照月利率2%标准，其中2013年12月10日至2014年7月15日按本金140万元计算，2014年7月15日起至借款还清之日止按本金130万元计算，符合法律规定，亦予以支持。原告诉请要求被告郭焱对上述债务承担连带担保责任，有被告郭焱出具的还款协议以及承诺书予以佐证，亦予以支持。被告郭磊经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告郭磊在本判决生效后五日内归还原告冉勇借款人民币130万元及利息（按照月利率2%标准，其中2013年12月10日至2014年7月15日按本金140万元计算，2014年7月15日起至借款还清之日止按本金130万元计算）。二、被告郭焱对上述债务承担连带担保责任。案件受理费9654元，由被告郭磊、郭焱负担。原审判决宣判后，上诉人郭焱、郭磊不服，向本院提起上诉称：首先，原判认定上诉人郭磊与被上诉人冉勇存在130万元的借款关系与客观事实不符。事实上被上诉人冉勇仅向上诉人郭磊出借了50万元的借款。上诉人郭磊2011年1月26日出具的借条中174万元的借款来源于双方的合伙关系。上诉人郭焱系受被上诉人冉勇胁迫向其出具《承诺书》，该《承诺书》不是郭焱的真实意思表示；其次，原判违反法定程序，原审法院在开完庭后以质证的名义通知上诉人郭焱到庭，未通知上诉人郭焱的委托代理人。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担；被上诉人冉勇答辩称：借贷关系客观、真实，并由郭磊出具《借条》、郭焱出具《承诺书》对债务进行确认。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，上诉人郭焱向法院提交了下列证据：1、贵阳市云岩区威清派出所出具的《证明》，拟证明曾受被上诉人冉勇的殴打、胁迫。被上诉人冉勇对《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可；2、（2015）南民初字第1330号《民事裁定书》及庭前文书，拟证明上诉人郭焱曾向贵州省贵阳市南明区人民法院诉请确认《承诺书》无效，后因苦于证人不愿出庭，遂撤回起诉。被上诉人冉勇对真实性、合法性无异议，但是质证称该证据恰好证明《承诺书》是其真实意思表示，不具备无效的情形。本院认为，贵阳市云岩区威清派出所出具的《证明》内容为2012年12月4日郭焱报警称遭遇高利贷追杀，经现场出警系与冉勇因债务纠纷发生抓扯。但是郭焱承诺还款的《还款协议》及《承诺书》的时间分别为2013年4月10日、2014年6月19日，与贵阳市云岩区威清派出所出具的《证明》确认与冉勇发生抓扯时间不吻合，故贵阳市云岩区威清派出所出具的《证明》不能证明上诉人郭焱受冉勇胁迫出具《还款协议》及《承诺书》的。经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《还款协议》、《承诺书》、银行转款凭证、《欠条》、证人证言以及被告提交的银行转款凭证、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被上诉人冉勇为了证明对借款人郭磊存在债权，并由上诉人郭焱提供担保，向法院提交了郭磊2011年1月26日出具的《借条》（金额为：1740000），2011年4月26日、2011年7月6日出具的《借条》（金额均为：240000）上述《借条》的总金额为2，220，000元，恰好与落款时间为2013年4月10日的《还款协议》确认郭磊向冉勇借款的总金额和借款时间相吻合，上诉人郭焱还在《还款协议》、《承诺书》中认可及上述债务承担连带责任。原判判令上诉人郭焱、郭磊连带支付被上诉人冉勇借款本金130万元及按照月利率2%标准计付利息并无不当。上诉人郭焱、郭磊主张仅与被上诉人冉勇存在500,000元的借贷关系，且已经实际清偿完毕。但是《还款协议》确认在郭磊借款2,200,000元的基础上协商郭磊还需偿还冉勇1，500，000元，《承诺书》再次确认截止2014年6月10日共欠冉勇本金1,400,000元，此后郭焱按照《承诺书》确认的28，000元每月的利息计付标准向多次向被上诉人冉勇出具了利息的《欠条》。本院对上诉人郭焱、郭磊提出的与被上诉人冉勇仅存在500,000元的借贷关系，且已经实际清偿完毕的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人郭焱、郭磊上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19308元由上诉人郭焱、郭磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  彭攀二〇一五年十月二十日书 记 员  田婷