苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0925号
原告殷伟东。
委托代理人金卫平。
被告李峰。
被告李仁义。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路中段。
负责人张成海，经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
原告殷伟东与被告李峰、李仁义、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告殷伟东的委托代理人金卫平、被告李峰、被告保险公司的委托代理人毕晓旬到庭参加诉讼。被告李仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟东诉称：2013年9月15日23时50分左右，被告李峰驾驶豫R×××××轿车沿江苏省苏州市吴江经济开发区山湖东路由西向东行驶至庞东路口处往北左转弯时，与原告殷伟东驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿山湖东路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车辆受损、殷伟东受伤的交通事故，后李峰驾车逃离现场，李峰于2013年9月16日晚至开发区交警中队自首。后原告被送至医院救治，该事故经交通巡逻警察部门认定李峰负该起事故的全部责任，殷伟东无责任。李峰驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险。现请求判令被告赔偿原告128377.57元，其中医疗费5412.57元、住院伙食补助费432元、营养费2250元、误工费18264元、护理费4500元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费23426元、精神损害抚慰金5000元、交通费197元、车辆修理费1300元、鉴定费2520元，合计128377.57元；判令被告承担本案的诉讼费用。其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告李峰承担责任。
被告李峰辩称：自己也不懂的，自己的答辩意见和保险公司一样。
被告李仁义未作答辩。
被告保险公司辩称：保险公司应在交强险限额范围内承担责任；原告主张的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用过高，应依法认定；车辆修理费应该提交正规票据；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月15日23时50分许，李峰驾驶豫R×××××轿车沿江苏省苏州市吴江经济开发区山湖东路由西向东行驶至庞东路口处往北左转弯时，与殷伟东驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿山湖东路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车辆受损、殷伟东受伤的交通事故，后李峰驾车逃离现场，李峰于2013年9月16日晚至开发区交警中队自首。2013年10月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李峰负该起事故的全部责任，殷伟东无责任。2014年4月29日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：1、殷伟东此次交通事故致颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日予营养支持及一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后180日较为合理。
另查明，事故车辆豫R×××××轿车的行驶证登记车主系李仁义，肇事驾驶员李峰，二人系父子。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，李峰垫付殷伟东医疗费22464.39元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、用药清单、双方当事人陈述等证据为证。
本案的争议焦点是原告殷伟东因本起交通事故所造成的损失？
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张5412.57元，庭审中原告主张将被告垫付的医疗费一并主张，将医疗费变更为27876.96元。并提供医疗费发票、出院小结、门诊病历为证。到庭二被告认为原告提供的第二次出院小结未加盖公章，系复印件，无法确定其真实性，对于其他证据的真实性没有异议。原告庭后补充提供了相应的出院小结。本院认为，原告提供的上述证据可以相互印证，能证明原告因交通事故受伤产生了相应的医疗费。经审查原告提供的医疗费发票，其票面总金额为27876.96元。本院认定，原告的医疗费为27876.96元。
2、住院伙食补助费。原告主张432元，主张住院24天，按照18元计算。到庭二被告对此无异议。本院认为，到庭原、被告一致确认住院伙食补助费为432元符合法律规定。本院认定原告的住院伙食补助费为432元。
3、营养费。原告主张2250元，按营养期限90天，每天25元计算，并提供司法鉴定意见书为证。到庭二被告对原告主张的营养期限没有异议，标准请法院认定。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张25元的营养费标准不违反相关规定，本院认定营养费按每天25元标准计算。本院认定原告的营养费为2250元。
4、护理费。原告主张4500元，按照护理90天，每天50元计算，并提供司法鉴定意见书为证。到庭二被告对护理费有异议，认为原告应当提供医嘱证明原告需要人护理，对于原告主张每天50元的护理费标准没有异议。本院认为，原告经鉴定认为其伤后90日一人护理可视为合理，故原告主张依鉴定结论主张护理期限90天符合法律规定。故本院认定原告的护理费为4500元。
5、误工费。原告主张18264元，按照3044元／月计算6个月。为此提供司法鉴定意见书、收入证明、营业执照、银行借记卡账户明细对账单为证。到庭二被告对于上述证据的真实性没有异议，但是认为原告应当提供劳动合同予以证实劳动关系的存在，且原告提供的银行借记卡明细对账单不能显示是原告本人的工资收入情况。原告方庭后补充提供了中国农业银行吴江同里支行出具的证明及事发后原告的银行借记卡账户明细对账单。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，原告主张按司法鉴定意见书的结论主张6个月的误工费，但根据原告提供的事发后的工资发放银行卡明细对账单显示原告仅事发后5个月月工资减少发放，故本院仅支持其收入减少期间的误工费。因原告提供的银行工资发放记录显示原告自2013年1月6日至2013年9月6日原告受伤前月平均工资为2520.78元，而事发后2014年9月30日至2014年1月28日5个月期间，原告每月的工资收入分别为1600.65元、554.70元、554.70元、562.35元、913.59元，故本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为8417.91元（2520.78元＊5-1600.65元-554.70元-554.70元-562.35元-913.59元）。
6、残疾赔偿金。
（1）残疾赔偿金。原告主张65076元，认为原告构成十级伤残，主张按照江苏省城镇标准32538元计算。到庭二被告认为残疾赔偿金应该根据原告户籍性质，现在没有证据显示原告是城镇户籍，不能按照江苏省城镇标准予以计算，应该按照农村标准计算。本院认为，江苏省苏州市已实行城乡一体化，原告为苏州市吴江区户籍人口，因此，对于原告的赔偿不应区分城镇或农村的标准，应统一按照城镇居民的标准计算。原告关于残疾赔偿金的主张符合规定，本院予以确认。故本院认定，原告的残疾赔偿金为65076元（32538元＊20年＊0.1）。
（2）被扶养人生活费。原告主张23426元，认为原告的父亲殷巧锦，1942年12月1日生，需扶养9年；原告的母亲金菊妹，1947年9月22日生，需扶养14年，由子女二人扶养，按照江苏省城镇标准20371元计算。为此提供原告的家庭人员情况及户籍证明表、常住人口登记表、户籍表为证。到庭二被告对于上述证据的真实性没有异议，但是认为被扶养人生活费应该按照农村标准计算。本院认为，基于与残疾赔偿金相同的理由，原告主张的被扶养人生活费应按江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算。原告关于被扶养人生活费的扶养年限、扶养人数、计算标准、计算方式符合法律规定，本院予以支持，本院认定被扶养人生活费为23426元。
综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为88502元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。到庭二被告请法院依法认定。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，原告无责任，事故造成了原告十级伤残。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理范围，本院予以支持。
8、交通费。原告主张197元，并提供交通费发票为证。到庭二被告对于发票的真实性没有异议，具体请法庭酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用；交通费用应与治疗的时间、地点、陪同的人数等相符合，根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告支出的交通费为190元。
9、财产损失。原告主张1300元，其中车辆修理费1200元，评估费100元，为此提供道路交通车损物损鉴定书及评估费为证。原告庭审中解释原告的车辆在事故中报废了，所以没有再去维修。被告李峰对此没有异议，被告保险公司对于上述证据的真实性没有异议，认可车辆损失1200元，但是评估费100元不应由保险公司承担。本院认为，原、被告一致确认事发后保险公司对原告的车辆进行定损，且定损金额为1200元，故本院认定，原告的财产损失为1200元。100元评估费因不属于交强险的赔偿范围，应由侵权人按责任承担。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告李峰对此无异议，被告保险公司认为原告提供的票据加盖的是苏州大学财务专用章，并不能显示苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定费，另外鉴定费保险公司不承担。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费2520元予以认定。因鉴定费不属于交强险的赔偿范围，应由侵权人按责任承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费27876.96元、住院伙食补助费432元、营养费2250元，小计30558.96元；护理费4500元、交通费190元、误工费8417.91元、残疾赔偿金88502元、精神损害抚慰金5000元，小计106609.91元；财产损失1200元；共计138368.87元。及鉴定费2520元、评估费100元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告殷伟东因交通事故受伤，理应获得赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为30558.96元，已超过交强险医疗费部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元；原告伤残部分损失为106609.91元，未超过交强险伤残部分限额，应由保险公司全额承担；原告财产损失1200元也未超过交强险财产部分限额，也应由保险公司全额承担。故保险公司在交强险限额内共应赔偿原告117809.91元。超出交强险责任限额部分的医疗费部分损失20558.96元、鉴定费2520元、评估费100元，共计23178.96元。因被告李峰负该起事故的全部责任，原告殷伟东无责任，且李峰事故发生时具有驾驶资格，故原告要求超过交强险部分的损失由李峰全额承担，不违反法律规定。李峰应赔偿殷伟东23178.96元，事发后李峰垫付的22464.39元医疗费应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告殷伟东医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失117809.91元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告李峰应赔偿原告殷伟东医疗费、鉴定费等各项损失23178.96元，扣除已预付的22464.39元，尚余714.57元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告李峰负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告李峰于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一四年七月十四日
书记员 郑立