中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第653号
上诉人（原审被告）：恩平市浩华房地产开发有限公司。
法定代表人：凌枢南，总经理。
委托代理人：吴晓玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴焕尧（wuhuanyao）。
委托代理人：郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
上诉人恩平市浩华房地产开发有限公司（以下简称“浩华公司”）因与被上诉人吴焕尧（wuhuanyao）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年8月28日，吴焕尧向原审法院提起诉讼，请求判令：1、浩华公司立即将经验收合格的恩平市平石平富岗大岭洞凯旋花园某甲商铺交付给吴焕尧。2、浩华公司向吴焕尧支付2014年1月1日至实际交房之日的逾期交房违约金（暂计至2014年8月25日为36401.64元）。3、本案诉讼费用由浩华公司承担。主要事实和理由是：2012年3月9日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，吴焕尧购买浩华公司预售的恩平市平石平富岗大岭洞凯旋花园某甲商铺；价款为1535934元；浩华公司应当于2013年12月31日前将经验收合格的上述商铺交付给吴焕尧使用；浩华公司逾期交房的，自2014年1月1日起至实际交付之日止，按日向吴焕尧支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，吴焕尧依约支付了商铺价款，时至今日，浩华公司并未将符合双方合同约定条件的商铺交付给吴焕尧使用，也没有支付违约金。
浩华公司一审答辩称：一、双方共签订四份《商品房买卖合同》，合同编号分别为0197、0198、0205、0206，吴焕尧分别购买浩华公司开发的凯旋花园第20幢1单元某乙、甲、丙、丁号商铺。合同第八条约定：浩华公司应于2013年12月31日前交付商铺给吴焕尧。合同签订后，吴焕尧已付清全部房款。二、浩华公司在合同约定交楼期间，多次通过有效方式通知吴焕尧收铺，吴焕尧均以个人原因要求延迟。2013年12月29日诉争楼房竣工并经相关部门验收合格，具备交付条件。浩华公司该期推出共14间商铺，其中吴焕尧购得4间。对于同期出售的商铺，经浩华公司电话或微信通知，其他业主均已办理房屋交接手续，对浩华公司的工作均表示满意，没有意见。浩华公司的工作人员李某戊是销售业务员，负责浩华公司与吴焕尧之间合同的相关履行事务。吴焕尧是委内瑞拉华侨，经常居住地在委内瑞拉。李某戊与吴焕尧通过微信方式联系，随时向其提供商铺交付相关信息。据现还保留的相关微信信息，李某戊在2013年12月30日向吴焕尧发微信通知其办理商铺交接手续，其回复说因家事原因要求推迟收铺日子，浩华公司便一直等其确定收铺时间。吴焕尧后于2014年3月、4月两次回来，尽管商铺具备交房条件，浩华公司也一直催促吴焕尧办理商铺交房手续，但其因自身原因一直没有与浩华公司办理房屋交接手续。浩华公司对未能办理交接房屋没有过错，不应承担违约责任。综上所述，浩华公司作为专业从事房地产开发经营的公司，结合时下房地产低迷的大环境，更以诚实信用、提高服务标准取信于客户，不存在商铺竣工而不通知业主办理好接收房屋手续的理由，业主延迟收铺，意味着浩华公司少收取物业管理费，对其来说是一种损失。浩华公司基于吴焕尧提出的习俗原因，满足其延迟收楼的要求，但其现在却起诉认为浩华公司不按时交铺，与事实不符。因此，对于吴焕尧第一项诉讼请求没有异议，涉案商品房在合同约定的期限内已经具备交付条件。吴焕尧要求浩华公司支付逾期交房违约金，没有事实依据，应予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：浩华公司是位于恩平市平石平富岗大岭洞凯旋花园房地产的开发商，已领取商品房预售许可证号，获准予以销售。2012年3月9日，吴焕尧（买受人）与浩华公司（出卖人）签订了编号0198号《商品房买卖合同》。合同约定：……第三条：买受人购买出卖人开发的位于恩平市平石平富岗大岭洞凯旋花园某甲商铺。第四条：该商品房属预售，按套出售，总金额1535934元。第六条：买受人在2012年3月9日本合同签订之日一次性付清总房款1535934元。第八条：出卖人应当在2013年12月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人以发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因。第九条：除本合同第八条的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按每日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条：商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的双方同意按以下方式处理：出卖人报纸公告发出30日后，买受人未能按期接房，视为出卖人已如约履行全部合同规定的义务，买受人已接收合格的商品房，该商品房损毁、失火等风险由买受人承担，该商品房的物业管理费及保修期由此日开始计算。附件四《合同补充协议》约定：第3条：在出卖人按本合同第十一条向买受人提供相关文件后，买受人不得拒绝或者拖延办理交付手续，否则，出卖人按买受人在买卖合同中所记载的通讯地址寄送《入伙通知书》后，即视为出卖人已履行了交房通知义务，而且《入伙通知书》中的入伙期限届满之日即为本商品房的交付时间。第16条：关于通知方式和联系地址：本合同约定的通知指书面通知，送达方式为当事人签收邮寄送达或公告（该公告双方确定刊登在江门日报上），出卖人向买受人发出书面通知时，采用邮寄送达方式的以发出地邮戳日后三个日历日为通知到达日，采取公告送达方式的以公告日为通知到达日。
上述合同签订后，吴焕尧依约在签订合同当天即2012年3月9日支付了房款784280元、于2012年3月16日支付了房款751654元，吴焕尧已经付清了全部房款1535934元给浩华公司。在合同约定的交楼日期即2013年12月31日之前，浩华公司没有发出书面通知给吴焕尧，浩华公司辩称其销售人员李某戊在2013年12月30日通过微信方式通知吴焕尧收楼，吴焕尧因为自身原因而没有收楼。对此，浩华公司提供有收楼内容的微信信息，但是微信对象不明确，吴焕尧对持有该微信号予以否认。浩华公司还辩称吴焕尧在2014年3月、4月均到浩华公司处询问收楼情况，但是浩华公司没有提供证据证明，吴焕尧予以否认。吴焕尧自述其在2014年5月在浩华公司现场看楼时发现其他人开始收楼，就与浩华公司进行接触，当时浩华公司要求支付物业管理费才能收楼，因为物业管理费的问题，双方发生争议，一直无法进行交接手续。浩华公司确认吴焕尧在5月份来过，但是具体日期不明确，对物业费的争议予以否认。
2014年8月28日，吴焕尧以浩华公司没有按约定的交楼日期交付商铺为由提起本案诉讼。2014年10月9日，浩华公司通过ems向吴焕尧邮寄书面《入伙通知书》，其中《入伙通知书》明确：吴焕尧可以于2013年12月31日前往凯旋花园物业管理处办理收楼手续，此通知2013年12月31日前已通过电话、短信、微信等方式通知客户前来收楼。第二项：其他：收楼之前，须预交半年物业管理费、分摊费；第四项第2款：收楼时，请您足额缴纳各项相关费用（房款、维修基金及契约等杂费，预交半年物业管理费及分摊费用）。吴焕尧确认浩华公司在上述时间发出《入伙通知书》，但是认为合同对物业费没有约定，故没有办理收楼。浩华公司则认为商铺可以即时交付吴焕尧，并没有其他条件，但是交楼之后必然发生物业管理问题，吴焕尧应当签订物业管理合同，吴焕尧对物业管理合同有争议，不能作为不办理收楼的理由。
另查明：涉案商铺所在楼盘的竣工验收的日期是2013年12月29日，恩平市住房和城乡建设局在2014年1月6日就涉案商铺所在楼盘的竣工验收予以备案，并出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
再查明：吴焕尧在2015年8月17日向原审法院递交撤回诉讼请求申请书，吴焕尧述称其已于2014年12月向浩华公司收楼，因此申请撤回本案第一项诉讼请求，即撤回浩华公司应立即将经验收合格的恩平市平石平富岗大岭洞凯旋花园某甲商铺交付给吴焕尧的诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。
一、关于浩华公司是否存在逾期交房的问题。
依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，浩华公司应当在2013年12月31日前将“经验收合格”的商品房交付给吴焕尧使用。因《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不及格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。2000年4月7日中华人民共和国建设部第78号令《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条规定“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案”、第六条规定“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”，据此，“商品房经验收合格”是指通过竣工验收，取得《工程竣工验收备案表》。从本案查明的事实来看，涉案商品房项目在双方合同约定的交付日（即2013年12月31日）时虽然已经竣工验收，但是截至2014年1月6日才进行了竣工验收备案，在2013年12月31日前涉案房屋仍不具备合同约定的交付条件，构成违约，应承担相应的违约责任。吴焕尧有权要求浩华公司按合同约定自2014年1月1日起承担逾期交房的违约责任。
二、关于违约金计算的截止时间。
根据双方签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》的约定，浩华公司在符合交楼条件后，应向吴焕尧发出书面通知。浩华公司抗辩主张其已于2013年12月31日前通过微信等方式向吴焕尧提示收楼，但是微信通知不符合合同约定的书面通知，且浩华公司提供的微信截图内容无法明确微信对象，吴焕尧亦予以否认，同时，2013年12月31日前涉案房屋尚不符合交付条件，即使浩华公司通过微信通知了吴焕尧，亦对吴焕尧没有约束力。浩华公司在2014年10月9日向吴焕尧发出书面的《入伙通知书》，此时涉案房屋已经符合合同约定的交付条件，《入伙通知书》也明确表达了通知吴焕尧收楼的意思表示，根据“出卖人向买受人发出书面通知时，采用邮寄送达方式的以发出地邮戳日后三个日历日为通知到达时”的约定，吴焕尧应当在2014年10月12日前办理收楼，吴焕尧尚未收房应自行承担迟延收房的责任。因此，原审法院确定浩华公司应向吴焕尧支付2014年1月1日起至2014年10月12日止的逾期交房违约金。
综上，浩华公司通知吴焕尧交房的时间，迟于合同约定的2013年12月31日的交房时间，其行为已构成违约，应向吴焕尧支付逾期交房的违约金。在房屋业已经符合合同约定的交楼条件，吴焕尧尚未收房应自行承担迟延收房的责任。浩华公司迟延交房285天（2014年1月1日至2014年10月12日），因此浩华公司应承担违约金1535934元（房屋总价款）×285天（逾期交楼天数）×0.01%／日（违约金计算标准）=43774.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、浩华公司应在本判决生效之日起十日内向吴焕尧（wuhuanyao）支付逾期交楼违约金43774.12元；
二、驳回吴焕尧（wuhuanyao）的其他诉讼请求。
如果浩华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费710元，由吴焕尧负担110元，浩华公司负担600元。
当事人二审的意见
上诉人浩华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判违约金的计算期间为2014年1月1日起至2014年5月31日。主要事实和理由是：原审法院确认的违约期间不当，应予纠正。1、涉案商铺于2013年12月29日经相关部门验收合格，恩平市住房和城乡建设局于2014年1月6日已向浩华公司签发《竣工验收备案表》，涉案商铺已具备合同约定的交付条件。2、浩华公司作为一家房地产开发商，不存在商品房符合交付条件而不通知业主来办理接收的情形。不通知业主来收楼，对开发商来说没有任何利益，还增加开发商的损失风险，更何况当下房地产市场不景气，因此不通知业主收楼不符合常理。浩华公司同期推出的商铺，都是以书面或电话、微信等形式通知其他业主，办理了商铺交接手续。由于吴焕尧居住委内瑞拉，为方便联系和通知，浩华公司的业务员李某戊与吴焕尧开通微信服务，并分别于2013年12月30日和2014年1月3日、1月8日向吴焕尧发微信通知，催促其回来收楼。3、如果认为浩华公司以微信通知形式不符合合同约定的通知形式，且吴焕尧违背诚信而予以否认，导致法院无法确认该微信通知事实，但吴焕尧于2014年清明节期间到浩华公司处理铺位交接是不争的客观事实，吴焕尧对于这个时间节点也是承认的，原审判决对此也予以确认。也就是说，吴焕尧在2014年5月期间已明知涉案铺位符合交付条件而不与浩华公司办理交接手续，依照我国《合同法》第四十五条、第一百一十九条的规定，当事人为了自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。所以，违约期间应计至2014年5月31日，合法合理。4、吴焕尧一审期间曾到浩华公司处无理取闹，严重影响浩华公司的正常工作秩序。浩华公司当即报警，并要求吴焕尧知会原审法院，由法院主持商铺的交接工作。作为最后一份通牒，浩华公司于2014年10月9日向吴焕尧发出《入伙通知书》。原审法院以该通知时间确认最后的违约期间，与事实不符，请二审予以纠正。
浩华公司在二审调查中又诉称：一、在2014年12月至2015年1月期间，虽然浩华公司没有向吴焕尧发出书面通知，但其业务员一直通过微信或电话方式通知吴焕尧收楼。在2014年1月至5月期间，浩华公司没有向吴焕尧发出收楼通知。二、购房合同第十一条约定，出卖人报纸公告发出30日后，买受人未能按期接房，视为出卖人已如约履行全部合同规定的义务，买受人已接收合格的商品房。不过，浩华公司事实上并未在报纸上刊登过收楼公告。三、对原审判决查明的事实没有异议，对原审法院适用中国法律处理本案的涉外民事纠纷亦无异议。
被上诉人吴焕尧二审答辩称：一、浩华公司于2014年10月9日发出书面《入伙通知书》后，吴焕尧亲自到浩华公司处收楼，但浩华公司仍以其他不合理的附加条件予以阻挠。吴焕尧经多番争取，直至2015年2月9日才得以收楼。所以，浩华公司的违约行为实际上一直持续到2015年2月9日，违约金也应计至2015年2月9日。原审判决仅将违约金计至2014年10月12日，但吴焕尧为了能尽快结束诉讼，所以才放弃了上诉。二、购买合同约定由出卖人书面通知买受人是先决条件，只有在书面通知后，由于买受人的原因而未能按期交付的，才适用报纸公告形式。浩华公司一直没有发出报纸公告，吴焕尧直至2014年10月才收到其发出的书面通知。三、对原审判决查明的事实没有异议，对原审法院适用中国法律处理本案的涉外民事纠纷亦无异议。
双方当事人在二审期间均无新的证据提交。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人二审中确认的事实，本院另查明：浩华公司在2014年1月至5月期间未向吴焕尧发出收楼通知，浩华公司也一直没有刊登报纸公告来通知业主收楼。
本院的判决理由和结果
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原审法院适用中国法律处理本案纠纷，认定浩华公司逾期交房构成违约及其违约金应从2014年1月1日起计算，本案的双方当事人对此均无异议，故本院予以确认。原审判决浩华公司应向吴焕尧支付2014年1月1日起至2014年10月12日期间的逾期交房违约金，浩华公司对此提起上诉，请求改判违约金从2014年1月1日起计至2014年5月31日止，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审查，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审主要是审查和认定该逾期交房违约金是应当计至2014年5月31日止、还是应当计至2014年10月12日的争议问题。吴焕尧一审判决后没有提起上诉，且其在一审中已经明确表示已于2014年12月向浩华公司收楼，因此，本院对于吴焕尧在二审中主张违约金应计至2015年2月9日的问题不予审查。
浩华公司作为商品房买卖合同的出卖人，按照合同约定的方式、在合同约定的期限内向买受人交付符合条件的商品房，是其应尽的合同义务。出卖人主张其已在约定期限内交付房屋，或者主张其已按合同约定的方式通知买受人前来收楼而买受人拒绝受领，均应就此承担相应的证明责任，如其不能就此举证则应承担相应的不利后果。浩华公司二审主张其在2014年5月份之前已经通知吴焕尧收楼而吴焕尧拒绝办理交接手续，吴焕尧不正当地阻止条件成就，在浩华公司逾期交房构成违约后没有采取适当的减损措施，其不得就此后自行扩大的损失要求赔偿。对此，本院结合浩华公司的具体上诉理由及其所提交的证据，依法作出如下认定：
一、涉案商铺所在的楼盘，虽于2013年12月29日已完成工程竣工验收，但直至2014年1月6日才领取恩平住建局出具的《竣工验收备案表》，则涉案商铺在2014年1月6日之前是不符合交付使用条件的。浩华公司的业务员在2014年1月6日之前无论是采取何种形式通知买受人吴焕尧收楼，吴焕尧依法均有权拒绝受领，不能视为浩华公司已履行通知收楼的义务。
二、关于浩华公司主张其业务员李某戊通过手机微信曾于2014年1月8日通知吴焕尧收楼的问题。首先，仅凭浩华公司提交该手机微信的通话截图，在没有其他证据加以印证且吴焕尧又予以否认的情况下，难以认定李某戊已通过手机微信通知吴焕尧收楼的事实。其次，本案商品房买卖合同第一十条明确约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，浩华公司即便采用了微信或电话方式向吴焕尧发出收楼通知，也不符合双方合同约定的履行方式。因此，浩华公司没有证据证明其已于2014年1月8日采取符合约定的方式履行了通知收楼义务。再次，根据我国《合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，浩华公司履行通知义务不符合约定的，则构成违约，应承担相应的违约责任。
三、关于浩华公司主张吴焕尧在2014年5月期间已明知商铺符合交付条件而不与浩华公司办理交接手续的问题。首先，根据本案《商品房买卖合同》第一十条的约定，当商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，而并非约定买受人在得知商品房达到交付使用条件后应当主动前往办理交付手续。其次，上述《商品房买卖合同》第一十条明确约定了开发商须书面通知业主收楼，《补充协议》第3条亦约定“出卖人按买受人在买卖合同中所记载的通讯地址寄送《入伙通知书》后，即视为出卖人履行了交房通知义务，而且，《入伙通知书》中的入伙期限届满之日即为本商品房的交付时间”，第16条约定“出卖人向买受人发出书面通知时，采取邮寄方式的以发出地邮戳日后的三个日历日为通知到达日……非出卖人过错导致通知函不能送达或被退回，出卖人不承担任何法律责任。因买受人地址、电话、传真的变化以致出卖人不能及时履行书面通知义务及相关义务，出卖人可以据此免责”，而吴焕尧在上述《商品房买卖合同》中已经预留了其邮寄送达地址“广东省恩平市金融街”，浩华公司依约本应按照该地址向吴焕尧邮寄书面《入伙通知书》，邮戳日后的三日即视为其通知已经到达。再次，在涉案铺位于2014年1月6日就已满足交付条件之后，浩华公司一直没有依约向吴焕尧邮寄送达书面通知，而直至2014年10月9日才向“广东省恩平市金融街”的预留地址寄出《入伙通知书》，吴焕尧收到《入伙通知书》后才与浩华公司办理了涉案铺位的交接手续。也就是说，浩华公司依约应当、实际上也完全可以通过邮寄方式向吴焕尧送达《入伙通知书》，但其一直怠于履行该通知义务。且在本案中并无任何证据显示吴焕尧曾有干扰或阻止浩华公司正常邮寄《入伙通知书》的不正当行为，浩华公司主张吴焕尧不正当地阻止了通知交付条件的成就，理由明显不能成立，本院不予采纳。
四、如前所述，在商品房符合交付条件后，出卖人浩华公司可以毫无妨碍的、随时向买受人吴焕尧邮寄送达《入伙通知书》，但其一直怠于履行书面通知义务，导致吴焕尧迟延收楼而造成一定损失，该损失的产生和扩大，过错责任完全在于浩华公司的违约行为。吴焕尧作为买受人只能等待和被动接受出卖人的书面收楼通知，其依约并无在明知商品房符合交付条件后应主动前往收楼的合同义务，因此上述损失的产生和扩大，不能归责于未及时采取减损措施。浩华公司主张吴焕尧不得对2014年5月份之后的扩大损失进行索赔，缺乏理据，本院不予支持。而浩华公司在2014年10月9日向吴焕尧寄出《入伙通知书》后，三天后（即2014年10月12日）即视为通知到达，则在此之后，吴焕尧因自身原因仍未及时前往浩华公司办理商铺交接手续而造成的损失，不得再向浩华公司主张赔偿。原审法院据此认定本案违约金应计至2014年10月12日，依据充分，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，故本院依法予以维持。浩华公司的上诉明显缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由恩平市浩华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹富荣
审 判 员 柯小梅
代理审判员 伦卿兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯雪莹