wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1334号
原告金宪来，现住辽宁省盖州市。
被告巴根那，现住科右中旗。
第三人科右中旗巴彦呼舒镇海龙屯嘎查委员会，住所地科右中旗。
法定代表人青格乐图。职务嘎查达。
原告金宪来诉被告巴根那、第三人科右中旗巴彦呼舒镇海龙屯嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前根据被告的申请追加科右中旗巴彦呼舒镇海龙屯嘎查委员会作为本案第三人参加诉讼。开庭时原告金宪来、被告巴根那到庭参加诉讼。第三人科右中旗巴彦呼舒镇海龙屯嘎查委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告为五家铺艾里“十个全覆盖”项目施工，为村民房顶铺设琉璃瓦。原告为被告家施工完毕后总价款72000元，其中被告承担39000元。约定2015年11月30日付款。但是到期后被告以种种理由推脱。无奈提起诉讼要求判令被告立即给付尾欠工程款39000元及利息（利息自2015年11月30日起按照1分计算至给付完毕之日止）。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，为了响应国家“十个全覆盖”的政策，海龙屯嘎查委员会要求给村民盖房，当时说好60平方米以内房屋由国家给我们拨款盖房子。如果每增加一平方米，由农民自行承担。房屋面积增加12平方米，也就多掏出12000元钱。我只能给12000元。我给不了39000元盖房款。我不清楚国家到底给多少盖房补贴款。利息部分也给不了。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、欠据一枚。主张证明原告给被告盖72平方米的房子，属于水泥砂浆房子。共计72000元。国家补贴款32000元。尾欠40000元。但我只要盖房款39000元就行。
经质证被告认为是其本人签字、画押的，是盖房子的钱。
被告未递交任何证据。
经审理查明，原告为“十个全覆盖”项目施工。因此原告为被告修建了72平方米的房子，共计72000元。并由被告给原告出具一枚72000元欠据。其中国家补贴款32000元。剩余40000元由原告自行承担。原告说明被告给付建房款39000元就行。原告多次向被告催要无果提起诉讼要求被告给付建房款39000元及利息。
本院认为，原、被告之间的法律关系明确。原告为被告建房，建房完毕后被告理应向原告支付建房款。故原告要求被告给付建房款39000元的诉讼请求有事实与法律依据本院予以支持。对于利息部分因原、被告没有明确的书面约定本院不予支持。被告主张房屋面积增加12平方米，只能给12000元。但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告巴根那在本判决生效之日起十日内一次性给付原告金宪来建房款39000元。
二、驳回原告金宪来的其他诉讼请求。
三、第三人科右中旗巴彦呼舒镇海龙屯嘎查委员会不承担责任。
案件受理费775元由被告巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一六年七月六日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初454号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人向梦虎，男，1989年3月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月4日被桃江县公安局监视居住，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年5月12日被桃江县公安局监视居住，于2016年10月27日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年11月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人向梦虎犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人向梦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年1月至2016年4月，被告人向梦虎单独或者伙同他人在桃江县桃花江镇实施盗窃作案二次，盗得现金人民币1300元和香烟1包。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月9日，被告人向梦虎窜至桃江县桃花江镇“重庆足浴城”，在三楼员工宿舍内盗得蓝芙蓉王香烟1包；
2、2016年4月12日，被告人向梦虎伙同符剑锋（另案处理）窜至桃江县桃花江镇“哆来咪超市”，被告人向梦虎以买面包为由将店老板引到店前，符剑锋趁机在超市收银台抽屉内盗得现金人民币1300元。
案发后，被告人向梦虎分别于2015年1月9日、2016年4月12日被桃江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人向梦虎在开庭审理过程中亦不持异议，并有相关书证；证人文某、龚某某、颜某某、肖某某、蒋某某的证言；被告人向梦虎的供述与辩解；同案人符剑锋的供述；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向梦虎以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人向梦虎犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人向梦虎系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人向梦虎曾因盗窃犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人向梦虎能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人向梦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人向梦虎的刑期自2016年10月27日起至2017年4月29日止。先行羁押的58日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 彬
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初454号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月4日被桃江县公安局监视居住，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年5月12日被桃江县公安局监视居住，于2016年10月27日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年11月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年1月至2016年4月，被告人向某某单独或者伙同他人在桃江县桃花江镇实施盗窃作案二次，盗得现金人民币1300元和香烟1包。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月9日，被告人向某某窜至桃江县桃花江镇“重庆足浴城”，在三楼员工宿舍内盗得蓝芙蓉王香烟1包；
2、2016年4月12日，被告人向某某伙同符某锋（另案处理）窜至桃江县桃花江镇“哆来咪超市”，被告人向某某以买面包为由将店老板引到店前，符某锋趁机在超市收银台抽屉内盗得现金人民币1300元。
案发后，被告人向某某分别于2015年1月9日、2016年4月12日被桃江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有相关书证；证人文某、龚某丽、颜某云、肖某书、蒋某中的证言；被告人向某某的供述与辩解；同案人符某锋的供述；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人向某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人向某某系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人向某某曾因盗窃犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人向某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人向某某的刑期自2016年10月27日起至2017年4月29日止。先行羁押的58日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 彬
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第261号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸镇南兴二路46号。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘永新，该支行职员。
委托代理人：温秀兰，该支行职员。
被告：容根明，男，汉族，1973年12月2日出生，住广东省高要市白土镇大旗村委会大旗村1队，公民身份号码：441221197312024579.
被告：蔡银容，女，汉族，1977年5月26日出生，住广东省高要市白土镇大旗村委会大旗村1队，公民身份号码：441221197705265365.
被告：吴金海，男，汉族，1975年11月3日出生，住广东省高要市河台镇三联村委会葫芦坑组，公民身份号码：441221197511030015.
被告：慕容沛枝，男，汉族，1971年1月3日出生，住广东省高要市白土镇大旗村委会大旗村四3队，公民身份号码：442821197101034674.
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告容根明、蔡银容、吴金海、慕容沛枝金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告容根明、慕容沛枝、吴金海、蔡银容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告容根明于2010年12月6日向原告申请自助可循环借款1笔，原告给予容根明自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由蔡银容、吴金海、慕容沛枝作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年12月5日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用。原告如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额（人民币）50000元，被告容根明按合约规定归还原告贷款后再于2012年12月13日借款50000元，贷款到期日为2013年12月12日。被告容根明初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告，但被告容根明至今没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2014年8月15日止，被告容根明尚欠原告贷款本金50000元，利息2130.40元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告容根明立即偿还欠原告贷款本息52130.40元，其中贷款本金50000元，利息2130.40元（利息计至2014年8月15日，以后利息另行计算）；2、判令被告蔡银容、吴金海、慕容沛枝承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告容根明、邓旭帮、李金泰没有答辩。
经审理查明：2010年12月6日，原告农业银行高要支行作为贷方，被告容根明作为借方，被告蔡银容、吴金海、慕容沛枝作为担保方，三方共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告容根明向原告申请自助可循环借款1笔，用作购买种苗及饲料；原告给予被告容根明自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，有效期3年，到期日为2013年12月5日；单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用；借款利息按浮动利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；被告吴金海、慕容沛枝作为联保小组对被告容根明的该项贷款提供保证担保，保证担保的范围包括原告的债权及实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告容根明发放金额为50000元的单笔自助可循环贷款1笔，被告容根明取得该笔贷款后，按合同约定的期限归还了贷款本息。2012年12月13日，被告再按合同约定取得原告贷款50000元，贷款到期日为2013年12月12日。被告容根明取得该项贷款后，初期能按时清息，借款逾期后，未能按约定偿还全部贷款本息给原告，被告吴金海、慕容沛枝作为借款保证担保人也没有履行连带保证责任。原告经向被告方催促还款未果，遂向本院提出诉讼。至2014年8月15日止，被告容根明共结欠原告贷款本金50000元，利息2130.40元。
另查明，被告容根明与被告蔡银容为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。本案中，被告容根明、蔡银容均没有提供证据证明本案债务为夫妻一方个人债务。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份资料、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、记账凭证、贷款主档等证据及本案庭审笔录在案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告对被告容根明逾期没有清偿借款本息的事实及被告吴金海、慕容沛枝没有承担保证担保责任的事实，提供了充分的证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告容根明对拖欠原告的借款本息应予清偿。因被告容根明与被告蔡银容为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，该项债务应认定为夫妻共同债务。被告蔡银容依法对被告何而邦欠原告的债务承担共同偿还责任。被告吴金海、慕容沛枝作为被告容根明本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告容根明欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告承担了连带保证责任后，有权向被告容根明追偿。本案纠纷是被告容根明没有依约向原告偿还借款所引致，被告容根明应对本案纠纷负全责。被告容根明、蔡银容、吴金海、慕容沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容根明、蔡银容应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告农业银行高要支行的借款本金50000元，利息2130.40元，本息合计52130.40元（利息暂计至2014年8月15日，以后的利息按合同约定计至本判决确定的还款日止）。
二、被告吴金海、慕容沛枝对被告容根明、蔡银容上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。
三、被告吴金海、慕容沛枝承担了连带保证责任后，有权向被告容根明、蔡银容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告容根明、蔡银容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 张仁贵
代理审判员 黄东亮
代理审判员 贾书昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱贤志
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1163号
原告：邬怡芳。
委托代理人：宋颖莹。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
本院在审理原告邬怡芳诉被告浙江兴润置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邬怡芳于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬怡芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬怡芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬怡芳负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 江敏人民陪审员徐恩琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 印 孟 娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；…………
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第962号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈某某，男，41岁，住厦门市思明区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月8日零时许，被告人沈某某酒后驾驶闽D296**号小型越野客车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人沈某某被查获时的血液酒精浓度为162mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人沈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人沈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人沈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1156号
原告：任继成，男，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：赵瑞强，男，1972年2月14日出生，家庭地址不详。
原告任继成诉被告赵瑞强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告赵瑞强的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任继成起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第837号
原告张博闻。
委托代理人刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。
被告孙贵伟。
委托代理人董薇薇，系辽宁森杰律师事务所律师。
原告张博闻诉被告孙贵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博闻的委托代理人刘爽、姚立平，被告孙贵伟的委托代理人董薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月3日签订借条，被告向原告借款115000元，约定2014年3月20日归还，现还款期限已过，被告并未还款，故诉至法院请求判令被告给付欠款115000元并支付利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，原告的诉请还款数额实际已经包含在原告起诉的（2014）旅民初字第816号案件中其主张的30万元借款之内，并不是原告除该30万元之外又支付的借款，并且原告没有向被告支付过借款，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。原告1989年出生，现30岁不到，且其没有正当职业，原告必须举证证明其在（2014）旅民初字第816号案件及本案中向被告借款的借款能力及款项的来源和支付方式。
经审理查明，被告于2014年3月3日向原告借款115000元并向原告出具借条与收条各一张（收条书写于借条背面），内容分别为：“今向张博闻借款人民币壹拾壹万伍仟元，并定于2014年3月20日归还全部款项壹拾壹万伍仟元……”“今2014年3月3日孙贵伟收到张博闻人民币壹拾壹万伍仟元正。并定于2014年3月20日前归还全部款额壹拾壹万伍仟元正”。被告借款后至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款115000元并支付利息1000元（以本金115000元按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算自2014年3月21日至判决给付之日止）
以上事实，有借条一张、收条一张、牡丹灵通卡账户历史明细清单打印件一份及双方当事人陈述笔录在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立借款合同，原告已依约履行了提供借款的主要义务，被告应当在合理期限内返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金115000元的诉讼请求理由正当，应予支持。对于因被告逾期未还款对原告造成的可期待利益损失，被告应予赔偿，原告要求被告自借款到期后的第二日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算违约利息1000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称本案借款包含在其他案件涉及的借款数额中及并未收到借款，但并未提供相关证据予以证实；被告质疑原告提供借款的能力，根据原告提供的银行明细可以说明原告的经济状况，故对被告的以上抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙贵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张博闻借款115000元并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，其他诉讼费用50元，公告费300元，合计2970元，由被告孙贵伟负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 文 龙
人民陪审员 王保国
人民陪审员 祁建玲
二〇一四年九月十四日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0263号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人李某于2014年10月11日13时许，至苏州市相城区太平街道兴太路苏州恒孚银楼太平店，在试戴黄金项链时，趁店员刘某不备，窃得价值人民币3897元的黄金项链1条，后将其藏匿于太平街道邻里中心中国黄金店内的柜台下。
刘某报警后，被告人李某因重大嫌疑被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行，并带领公安机关将黄金项链找回，已发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某、杨某的证言，公安机关制作的现场图及照片，苏州市相城区价格认证中心出具的鉴定意见及物证黄金项链1条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆文明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱晓芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01313-2号
申请执行人胡明，男，1971年5月15日出生。
被执行人恽田秀，男，1956年10月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民督字00003号支付令，向被执行人恽田秀发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
提取被执行人恽田秀在芜湖市中级人民法院的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一三年九月二十三日
书记员 丁帅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6475号
申请执行人陈彦军等8人，男，汉族，1989年5月10日生，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人昆山天禧商务信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区天骄翡翠名都花园1、2号楼4室，组织机构代码07630729-5。
法定代表人袁祥云，该公司负责人。
申请执行人陈彦军等8人与被执行人昆山天禧商务信息咨询有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2016年6月15日作出昆劳人仲案字（2016）第5241号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2016）第5241号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06159号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司客服经理。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生，该公司财务主管。
被告乔素荣，女，1960年6月26日出生。
委托代理人杨翔（系被告之子），男，1983年3月30日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳物业公司）诉被告乔素荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人高伟、苏红霞，被告委托代理人杨翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森阳物业公司诉称：原告系被告居住的佳世苑小区的物业服务公司，被告系居住该小区X号楼X室的业主，其房屋建筑面积为102.46平方米。因被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费共计2110.18元。经我公司多次催缴未果，特诉至法院，请求判令被告支付所欠物业服务费共计人民币2110.18元；支付滞纳金（按同期中国人民银行同期存款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告乔素荣辩称：根据我方与北京市良实物业管理中心签订的北京市居民供热采暖合同第六条第5项“按《供热采暖系统管理规范》、《供热采暖系统维修管理规范》等供热服务标准、规范提供服务，公布值班、报修电话，并在采暖期内安排人员24小时值守。报修电话为6034****。乙方报修电话应当具有录音功能，录音资料应当保留至下一采暖季开始之前。”我知道供暖单位不是原告，但供暖的电话是物业公司的客服号码，我们多次打电话与原告沟通都没有人来维修过，只说小区锅炉需要时间维修，他们答复多放水，但放水一小时就又凉了。供暖到3月15日停止，2011年3月1日至15日几乎已经不供暖。我们给客服打电话说用物业费扣除，他们说可以。原告也到我家进行多次调解。客服电话的录音应该由原告提供，但一直没有给我们。5月初我打电话约他们领导，但过去后并没有人在。2012年5月，在相关人员对保温墙进行维修和粉刷时，造成我家的玻璃全是油漆，物业人员并没有及时进行清理。2012年3月至5月期间，小区楼下保温层掉东西，进行维修时没有安全措施。综上，原告服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告乔素荣是房山区良乡佳世苑小区X号楼X室的业主。房屋建筑面积是102.46平方米。原告系被告居住小区的物业管理公司，因被告未交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费用共计2110.18元，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市前期物业服务合同、北京市居民供热采暖合同等证据在案佐证。
本院认为：依据国务院公布的《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条的规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。
因房山区良乡佳世苑小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应数额的物业服务费，经本院核算，自2012年1月1日至2013年12月31日止，被告共拖欠原告物业费为2090.18元，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告之辩解意见缺乏相应的事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔素荣于本判决生效后五日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司自二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日止的物业费共计二千零九十元一角八分。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乔素荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 于 淼
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第9号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告刘树银，男，汉族，湖南省株洲县人。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告刘树银金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费150，减半收取75，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初232号
起诉人周兴祥，男，1969年8月8日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人周兴祥向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。周兴祥诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，周兴祥通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到周兴祥的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。周兴祥认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害周兴祥的合法权益。周兴祥依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，周兴祥通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对周兴祥的权利义务不产生实际影响，周兴祥所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对周兴祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第201号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：张高林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨锦超，男，1989年12月6日出生，汉族。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：熊斌赣，广东众同信律师事务所律师助理。
原审被告：唐顺昌，男，1971年10月4日出生，汉族。
原审被告：林建华，男，1971年10月4日出生，汉族。
原审被告：张德明，男，1987年3月7日出生，汉族，（东侧）东风本田。
原审被告：叶翠珍，女，1981年9月12日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险公司因与被上诉人杨锦超，原审被告唐顺昌、林建华、张德明、叶翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人平安保险公司的上诉请求：一、残疾赔偿金按城市标准计算依据不足。参照《广东省高级人民法院关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》中规定：“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按照城镇居民计算赔偿数额。”杨锦超属农业户口，一审时杨锦超提供的劳动合同签订日期为2013年1月21日，距离事故发生时间2013年3月8日，仅仅不到2个月。且杨锦超并未提供在城镇地区居住满一年的相关证据。原审法院依照城镇标准判决残疾赔偿金，明显不符合相关法律规定，请求二审法院依法核实，并作出工资判决。二、原审法院判决平安保险公司承担精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2600元并未为治疗杨锦超伤病所必须支出的费用，根据保险合同及保险条款，此部分费用不应由平安保险公司承担。三、杨锦超交通费过高，且依据不足。原审法院应查明杨锦超实际交通费产生的原因，而不是仅凭主观臆想作为认定，这不符合法律规定。为此，请求二审法院予以更正。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，并依法作出改判。
被上诉人杨锦超的答辩意见：原审法院适用城镇标准计算杨锦超的各项损失正确。杨锦超在原审期间已经提供了充分的证据证明杨锦超于2009年3月至2012年9月在广州市南菱汽车有限公司从事销售工作，并提供了该公司的离职证明及银行卡流水，还提供了韶关市富田汽车销售公司的劳动合同。证明杨锦超是连续在城镇工作的，应当适用城镇标准计算赔偿款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告唐顺昌的答辩意见：一、平安保险公司认为残疾赔偿金按城镇标准予以计算依据不足的问题，由二审法院依法审查。由于唐顺昌所驾驶的车辆在平安保险公司购买了商业第三者责任险和交强险，无论按城镇标准还是按农村标准计算，都应由平安保险公司负担。二、关于平安保险公司认为原审法院判决其承担精神损害抚慰金5000元、残疾鉴定费2600元不合理的问题，唐顺昌认为原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，伤残鉴定费2600元属于查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应由平安保险公司负担。另根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，精神损害抚慰金属于被害人的损失范围，应先由交强险部分承担，原审法院适用法律正确。三、关于平安保险公司认为原审法院判决赔偿的交通费用过高的问题，由二审法院依法审查，应由平安保险公司负担。综上所述，原审法院判决符合法律规定，请求二审法院依法判决。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第3项、第4项、第5项、第8项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目杨锦超主张金额原审法院认定金额1、医疗费18196.12元18196.12元2、住院伙食补助费900元（50元×18天）900元3、鉴定费2600元2600元4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）60453.42元5、精神损害抚慰金5000元5000元6、护理费1440元（80元／天×18天）1440元7、误工费16705.44元（55684元／年÷12个月÷30天×108天）未支持8、交通费1848.50元1848.50元9、后续治疗费45720元45720元10、已支付唐顺昌5000元，平安保险公司垫付10000元，张德明5000元关于双方争议的原审判决书所列要素第3项，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当有当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条第一、第二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，鉴定费属诉讼费用范畴，原审法院根据双方当事人的胜、败诉情况决定由平安保险公司支付该鉴定费用并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第4项，本院认为，杨锦超已提供了广州市南菱汽车城汽车销售有限公司出具的《离职证明》，证明杨锦超于2009年3月1日至2012年9月19日任职于广州市南菱汽车城汽车销售有限公司，还提供了《劳动合同》一份，证明杨锦超事故发生时在韶关市南菱富田汽车销售服务有限公司从事销售工作。杨锦超提供的证据，已经可以证明杨锦超在事发时已经未以农业生产为主要生活来源，其经济收入与生活支出均与城镇居民无异。原审法院以城镇标准计算杨锦超的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第5项，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”的规定，精神损害抚慰金属于交强险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的费用，平安保险公司认为精神损害抚慰金不应由其承担的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第8项，本院认为，杨锦超在原审期间已提供相关票据证明杨锦超在治疗期间所实际发生的交通费用，相关票据与杨锦超的就医地点、时间等相符合，原审法院判决平安保险公司支付杨锦超交通费1848.50元并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2441元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何海祥
第4页共7页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00114－1号
原告：张波，男，1970年10月20日出生。
被告：赵伟宏，男，1966年10月10日出生。
本院受理原告张波与被告赵伟宏民间借贷纠纷一案，张波于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记所有人为赵伟宏的坐落于宿州市光彩城大市场D区51号0207室房屋（房地产权证号：2013129**）。张波已提供登记在张帅名下的坐落于安徽省宿州市汴河路武夷商城15（C3）号楼0303室房屋1套（房地产权证号：房地权证宿字第2014193**号）房屋作为担保。
本院认为：张波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记所有人为赵伟宏的坐落于宿州市光彩城大市场D区51号0207室房屋（房地产权证号：20××61），查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
人民陪审员 刘春平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第0057号
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。
法定代表人叶希东，董事长。
诉讼代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告祁华军。
本院在审理原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告祁华军物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一五年三月九日
书记员 孙海峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异89号
申请人（申请执行人）：周立清，女，1948年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：冯德平，男，1952年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。
第三人：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩工业区。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执21号周立清与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人周立清向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人周立清称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。周立清于2014年12月23日出借4万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人周立清为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28734号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122301号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，2015年11月25日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28734号《执行证书》一份，主要内容：申请执行人周立清可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司，执行标的为：本金人民币4万元整、利息人民币1152元整（截止2015年6月23日）及相应的违约金、逾期利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。该公证文书生效后，周立清至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执21号立案执行。执行期间，申请执行人周立清提出上述请求。
另查明，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为有限责任公司，股东为侯祖宏、侯时伟；第三人武汉宏朗制造股份有限公司为股份有限公司（非上市），股东为武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟；第三人湖北宏朗石化工程有限公司为有限责任公司，股东侯祖宏、侯时伟。
本院认为，依照湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28734号《执行证书》确定的内容，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司具有向申请执行人周立清清偿相应债务的法律责任，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司是本案的被执行人。现申请执行人周立清认为被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为家族合伙企业、第三人武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司，以及侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司与被执行人湖北天昊投资管理有限公司签订了反担保合同等为由，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，故该请求本院依法不予支持。申请执行人周立清的相关权利主张，应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人周立清要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执21号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执11号
申请执行人：李喜荣，农民。
被执行人：李新社，农民。
本院在执行申请执行人李喜荣与被执行人李新社机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李喜荣于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初431号
原告魏超敏，男，汉族，1952年5月20日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告许建强，男，汉族，1972年1月14日出生。
原告魏超敏诉被告许建强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏超敏及委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告许建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，原被告签订《集资建房协议书》一份：被告把位于慎西路中段东侧原告的房子拆除，用于建设一座六层楼，该楼建成后，对原告补偿不少于210平方米的房屋。协议签订后，被告把原告的房屋拆除，并开始建设房屋；2012年5月20日，原被告又签订两份《房屋赔偿合同书》分别约定：被告愿把建成的六层楼房中的三层南单元南户、四层南单元北户两套房子赔付给原告，该房2013年交付给原告，被告若不能按规定交房，每逾期一天按房价总标的1%计算违约金支付给原告。现被告房子建四层后，迟迟不再继续建设，导致原告全家从2011年5月份至今在租房居住，没有自己的房子居住。为此，原告诉至法院，要求被告继续履行合同，把建成的房屋中的两套（即三层南单元南户、四层南单元北户）房屋交付给原告，要求被告支付约定违约金219000元，诉讼费由被告承担。
被告许建强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月15日，原告魏超敏与被告许建强签订《集资建房协议书》一份，该协议约定：由许建强将位于慎西路东侧原煤建公司家属院9户平房拆除并新建一座六层楼房，由魏超敏向许建强提供建房用地东西36米、南北34米及该宗土地的原土地使用证和房产证，由许建强承担过户费用及办理相关的建筑审批费用；新楼建成后，由许建强按照顺序、平房面积分配给原住户使用，产权归原住户所有，多余面积按市场价执行，许建强按实用面积1：1.2补偿给魏超敏210平方米的房屋（多余面积按每平方米壹仟伍佰元执行）；许建强保证工程质量，本工程工期从放线的那天起有效工程期为360天，自然灾害除外；本协议签订之日起生效，如有违约，赔偿住户人民币200000元（并退还原有建房手续）。2012年5月20日，原被告依据双方签订《集资建房协议书》就房屋赔付事项达成了两份补充协议即《房屋赔偿合同书》，该两份合同约定：许建强将位于慎西路东侧老煤场院内所建六层楼房（第一层为车库算起）中的三层南单元南户、四层南单元北户的两套房屋（每套房屋建筑面积约122.5平方米，建筑面积以实际为准）赔付给魏超敏；办理房权证手续产生的费用由魏超敏承担，由许建强提供相关资料；合同签订后，许建强对房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等一并转让给魏超敏；许建强应当于2013年交付魏超敏上述房屋，许建强如不按合同规定日期交付房屋，每逾期一天按房价总款的千分之一计算违约金支付给魏超敏。上述合同签订后，被告已将房屋拆除后进行了重建，现已建了四层，至今未按合同约定建成六层楼房。
庭审中原告向本院提交了魏超敏的房产证复印件（证号为：字第0035509号，房屋座落于慎西路中段东侧，建筑面积为36.6平方米）、正阳县煤建公司与魏超敏签订的《协议书》（1999.9.10）复印件、正阳县煤建公司出具的《收据》（1999.9.10）复印件、正阳县煤建公司出具的《收条》（1999.9.10）复印件用于证明原告魏超敏因购买正阳县煤建公司的土地使用权向正阳县煤建公司支付了8600元的征地款及原告向被告交付了房产证和用地手续。
另查明：被告许建强在正阳县慎西路东侧煤建公司院内建设的楼房未办理任何建设手续。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、房产证复印件、正阳县煤建公司与魏超敏签订的《协议书》（1999.9.10）复印件、正阳县煤建公司出具的《收据》（1999.9.10）复印件、正阳县煤建公司出具的《收条》（1999.9.10）复印件、《集资建房协议书》一份、《房屋赔偿合同书》两份，本院调取的正阳县住房和城乡建设局出具的《说明》，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。而本案中，虽然原被告签订的是《集资建房协议书》和《房屋赔偿合同书》，但上述合同的实质是房地产买卖合同，而被告许建强在正阳县慎西路东侧煤建公司院内建设的楼房未办理任何建设审批手续，也未领取权属证书，故原被告签订的《集资购房协议》和《房屋赔偿合同书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的法律强制性规定，该合同应属无效合同。因此，原告要求要求被告继续履行合同，把建成的房屋中的两套（即三层南单元南户、四层南单元北户）房屋交付给原告，要求被告支付约定违约金219000元没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏超敏的诉讼请求。
案件受理费4585元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张文凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17332号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋永平，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋永平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告蒋永平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋永平与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定蒋永平申请以信用卡透支方式支付购车款96000元，并分期支付手续费12240元。嗣后，工行重庆市分行按约向蒋永平指定的账户发放借款。但蒋永平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋永平立即支付透支本金58725.60元、分期手续费7489.39元，及截止2016年8月1日的透支利息2449.88元、滞纳金2333.11元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26733.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋永平承担。
被告蒋永平未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，蒋永平与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：蒋永平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为96000元，分期付款手续费12240元，分期36期，首期偿还的金额为3030元，以后每期偿还金额为3006元；如蒋永平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒋永平收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如蒋永平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求蒋永平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，蒋永平通过其信用卡以透支的方式支付购车款96000元，但蒋永平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，蒋永平尚欠透支本金58725.60元、分期手续费7489.39元、透支利息2449.88元、滞纳金2333.11元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋永平与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。蒋永平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蒋永平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蒋永平主张权利。现工行重庆市分行要求蒋永平偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋永平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金58725.60元、分期手续费7489.39元及截至2016年8月1日的透支利息2449.88元、滞纳金2333.11元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支已到期本金26733.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费787元，由被告蒋永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初916号
原告：阿布都卡德尔·吾布，男，维吾尔族,1968年11月12日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。
原告：阿布都热合浦江·吐尔逊，男，维吾尔族，1981年2月17日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。
被告：赵光琴，女，汉族，1964年9月23日出生，系四川省长宁县农民，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告：邹开银，男，汉族，1961年5月14日出生，系四川省长宁县农民，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
原告阿布都卡德尔·吾布、阿布都热合浦江·吐尔逊诉被告赵光琴、邹开银劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年7月26日依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布都卡德尔·吾布、阿布都热合浦江·吐尔逊、被告邹开银到庭参加诉讼。被告赵光琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都卡德尔·吾布、阿布都热合浦江·吐尔逊诉称，2015年10月26日至2015年11月1日，原告为被告拉运160亩地甜菜，约定打甜菜叶费用每亩为80元，共计12800元；运费及装车费一吨75元，共768.52吨，计57639元；劳务费合计70439元，被告给付了6000元，约定于2016年1月5日前付清，经原告多次催要，被告至今未给付剩余劳务费64439元。故诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费64439元。
被告赵光琴未出庭答辩。
被告邹开银辩称，认可欠原告劳务费的事实，但是所欠数额与原告计算不符，甜菜地亩数为150亩，每亩80元，计12000元；吨数为764.56吨，每吨75元，计57342元；合计69342元，已给付6000元，现尚欠原告劳务费应是63342元。
经审理查明，2015年10月26日原告与被告口头协议，由原告向被告提供劳务挖运甜菜，约定150亩甜菜，挖甜菜及打叶劳务费为每亩80元；运甜菜及装车劳务费为每吨75元。2015年12月23日双方签订一份挖运甜菜费的付款说明，协议约定被告给付原告挖运甜菜款69000元，当日被告向原告支付劳务费4000元,于2015年12月30日付清30000元，余款35000元于2016年1月5日付清。在约定的期限内被告给付原告劳务费4000元，剩余劳务费未给付，2016年1月6日双方经察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇人民调解委员会调解，达成协议：余款于2016年1月12日付清。被告于2016年春节前向原告支付劳务费2000元，余款至今未给付。现原告起诉至法院要求按甜菜地为160亩，每亩80元，计12800元；吨数为768.52吨，每吨75元，计57639元；合计70439元，已给付6000元，被告应给付劳务费64439元；被告计算的甜菜地亩数为150亩，每亩80元，计12000元；吨数为764.56吨，每吨75元，计57342元；合计69342元，已给付6000元，现尚欠原告劳务费应是63342元。
本院认为，原告与被告于2015年10月26日的口头协议系双方真实意思表示，对双方的劳务合同关系，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告认可其欠原告劳务费用的事实，原告未提供证据证明其主张的亩数及吨数，故对被告自认的所欠劳务费69342元，其已支付6000元，现尚欠原告劳务费63342元的事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵光琴、邹开银于判决生效之日起十日内给付原告阿布都卡德尔·吾布、阿布都热合浦江·吐尔逊劳务费63342元；
如果被告赵光琴、邹开银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阿布都卡德尔·吾布、阿布都热合浦江·吐尔逊的其他诉讼请求。
案件受理费1411元，减半收取705元，由被告赵光琴、邹开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年八月二日
书记员 桑梦炜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9296号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人杨真花，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通运输公司的委托代理人赵全超，被告临沂太平洋财险公司的委托代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险理赔款16136元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业保险（含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种）各一份。2016年1月23日，夏继磊驾驶该保险车辆途经抚吉高速公路处，车辆转动轴掉落车道被尾随车辆赣Ｄ×××××小型车撞上，发生保险事故。为此原告赔偿赣Ｄ×××××小型车损失、路产损失等16136元。后原告持相关凭证到被告处理赔未果，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平洋财险公司辩称，原告车辆在我公司投保主车交强险、主挂车商业三者险属实，在核实原告的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证均符合法律及合同约定，且无合同免责情况同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，事故造成的路产损失应加扣20%免赔率，事故认定书显示路产损失含油污损失，油污属于事故的间接损失，按照合同约定不予承担，程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告顺通运输公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车主车在被告临沂太平洋财险公司投保交强险，并就上述车辆主挂车分别投保商业保险，商业险包括车辆损失险、第三者商业责任险和不计免赔等险种，保险期间一年。该保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率。
2016年1月23日10时25分，夏继磊驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由抚州往吉安方向行驶，途经抚吉高速公路56KM+660M(北线)处时，车辆转动轴掉落于高速公路慢车道内，被尾随的马文四驾驶赣Ｄ×××××小型轿车撞上，造成赣Ｄ×××××小型轿车受损与高速公路路面污染的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第二大队认定，夏继磊负事故的全部责任，马文四无责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告顺通运输公司支付了赣Ｄ×××××小型轿车的施救拖车费3800元、修理费1836元，赔偿公路路产损失10500元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、施救拖车费发票、修理费发票、收到条、路政管理公路赔偿通知书以及公路路产损失赔偿收费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告顺通运输公司的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生交通事故造成第三者车辆损坏和高速公路路产损失，原告驾驶员夏继磊负事故的全部责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在交强险和第三者商业责任险保险金额范围内，扣除商业险特别约定的路产损失绝对免赔额后，对原告车辆造成的第三者损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告共赔偿第三者车辆损失及施救费5636元，赔偿路产损失10500元，对于该路产损失，根据原被告双方保险合同的特别约定，应扣除20%的绝对免赔额2100元后，由被告临沂人保财险公司予以赔付。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业第三者责任险保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的第三者车辆损失、支付的施救费及赔偿的路产损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司第三者车辆损失1836元、施救费3800元及路产损失8400元，合计14036元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市顺通汽车运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，账号：16×××45）。
二、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取102元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一六年八月二十九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初435号
原告湖南省农友机械集团有限公司。公司住所地：双峰县科技工业园。
法定代表人刘若桥，该公司董事长。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告吴奇志，女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原告湖南省农友机械集团有限公司与被告吴奇志经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南省农友机械集团有限公司的委托代理人王玲和被告吴奇志的委托代理人曾海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省农友机械集团有限公司请求本院判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金26407.5元；2、被告承担诉讼费。
被告吴奇志辩称，原告未为被告购买社保，故被告提出解除合同并支付经济补偿金的理由成立,请法院驳回原告的诉讼请求;并要求解除双方的劳动合同,由原告支付被告经济补偿金28328（8×3541）元。
查明的事实
根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告吴奇志于2009年5月到2016年9月底，在原告湖南省农友机械集团有限公司从事铸造工作，双方签订了劳动合同，约定下月初发上月工资，原告向被告支付的最后一笔工资时间为2016年10月11日；2009年5月22日，原告为被告在双峰县工伤保险局参加了工伤保险，但未为被告参加其它保险；后被告申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动合同；2、原告支付被告经济补偿金30000余元；2017年1月16日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字〔2016〕第95号仲裁裁决书，裁决意见是：1、双方劳动关系解除；2、原告支付被告经济补偿金26407.5（7.5×3521）元；原告不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实
对被告月工资的认定；原告认为，只能按月工资2715元（缴费基数）计算,并提交了参保证明；被告认为，应按月工资3541元计算,并提交了原告向被告支付工资的银行流水；本院认为，被告提交的原告向被告支付工资的银行流水上记载，从2015年10月到2016年9月共12个月的月工资分别为:3769元、3421元、3714元、3533元、3757元、4585元、2304元、4396元、3154元、2934元、3246元、2785元，合计为41598元，原告主张的工资是参保工资，不是被告的实际工资，故认定被告的月平均工资为3466.5元。
判决的理由与结果
本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告是否可以解除劳动关系；原告是否要支付被告经济补偿金及金额；
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……。本案中，原告只为被告入了工伤保险，而未为被告交齐其它社会保险，虽然原告称，在被告工资中进行发放，但既未提交证据，又不符合法律规定，被告的此一主张，符合法律规定，本院予以支持；该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)…………。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。在本案中，根据认定的事实和前述规定，原告应支付被告的经济补偿金为：3466.5元×7.5月﹦25998.75元，故对原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金26407.5元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南省农友机械集团有限公司不支付被告吴奇志解除劳动合同经济补偿金26407.5元的诉讼请求；
二、解除原告湖南省农友机械集团有限公司与被告吴奇志的劳动关系；
三、原告湖南省农友机械集团有限公司支付被告吴奇志解除劳动合同经济补偿金25998.75（3466.5元×7.5月）元。
以上有金钱给付义务的内容，限原告湖南省农友机械集团有限公司于本判决书生效之日起十日内履行。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 聂晓江
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年六月二十日
代理书记员 邓 鸯
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩136号
被拘留人丁某，男，汉族，1968年8月13日生，居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对丁某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十六日
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审114号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，男，舞钢市城区国土资源所副所长。
被申请人：刘卫俊，男，38岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年3月18日作出的舞国土监决字（2016）第17号行政处罚决定书。
本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2016）第17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第17号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第17号行政处罚决定书“责令退还非法占用的213平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的钢架大棚和其他设施”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡美莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7357号
原告：夏某。
委托代理人：楼方震，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：冯某。
被告：胡某。
二被告共同委托代理人：冯炳年。
原告夏某诉被告冯某、胡某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告夏某的委托代理人楼方震、梅军，被告冯某、胡某的委托代理人冯炳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于××××年××月××日与冯国富登记结婚，并将原告户口迁入被告所在户，两人没有子女，被告冯某为冯国富父亲，胡某为冯国富母亲。2009年原被告所在户的土地被征用，2009年5月29日被告冯国富与杭州余杭经济技术开发区管理委员会签订《补偿安置协议书》一份。协议书明确，被告户6人享有安置建筑面积480平方米。2014年11月12日，被告冯某与杭州余杭经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心签订《房屋安置协议书》一份，明确安置面积共计480平方米，实物安置面积489.25平方米，安置房坐落于汀洲花苑。冯国富于2011年因病死亡，原告向二被告要求分割冯国富遗产，均被被告户拒绝。
原告认为，冯国富享有80平方米的安置房屋，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告与二被告均有继承冯国富遗产的权利，故冯国富享有的80平米房的房产其中20平方米应属原告所有。为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法判决。诉讼请求：1、请求确认原告与二被告共同享有被继承人冯国富的遗产；2、请求分割被继承人冯国富三分之一的遗产归原告享有（被继承人冯国富享有的安置房面积共计80平方米，暂计3000元/平方米，共计240000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.婚姻登记证明一份，证明原告与冯国富存在婚姻关系的事实；
2.补偿安置协议书一份（复印件），证明原被告所在户被合法拆迁的事实；
3.房屋安置协议书一份（复印件），证明原告享有部分安置房屋的事实；
4.户籍证明一份，证明冯国富已经死亡的事实。
被告答辩称：原告至今没有来找被告协商过分遗产的事情。原告没有尽到老婆的责任，没有资格分她老公的房子。被告不愿意向原告分割。涉案房屋按照3000元/平方米进行折价计算被告没有异议。
被告未向法庭提交证据材料。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1-4均无异议。本院认为，上述证据双方无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
××××年××月××日，原告夏某与被继承人冯国富登记结婚，婚后未生育子女。被告冯某、胡某系冯国富父母。2009年5月29日，杭州余杭经济开发区管理委员会（甲方）与冯某户（乙方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：乙方安置人口6人：冯某（户主）、胡某、冯国富、夏某、沈子凤、按政策已婚未育增加安置人口一人。应安置面积480平方米。2010年12月17日，被继承人冯国富因病死亡。2014年11月12日，杭州余杭经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心（甲方）与冯某（乙方）签订《杭州余杭经济技术开发区农居高层公寓房屋安置协议书》一份，双方确认，乙方符合安置政策人数6人：冯某、胡某、冯国富、夏某、沈子凤、冯雨佳；安置面积480平方米，实物安置面积489.25平方米。上述安置房屋已交付两被告使用。
另查明，被继承人冯国富无遗嘱，亦无其他遗赠协议。
2016年5月26日，原告夏某诉至本院，并提出以上诉请。
本院认为：2009年5月，座落于杭州市余杭经济开发区星火苑社区七组冯家埭15号房屋被拆迁，安置的房屋是根据拆迁时常住在册户口人数进行安置，冯国富作为冯某户安置时的常住在册人员，享有安置房屋的权利。2014年11月12日《杭州余杭经济技术开发区农居高层公寓房屋安置协议书》中明确安置房屋属于冯某与胡某、冯国富、夏某、沈子凤、冯雨佳六人共有，冯国富可得其中的六分之一份额即80平方米安置房屋，冯国富去世后其相应的份额应作为遗产由冯国富的配偶夏某、父亲冯某、母亲胡某作为第一顺序继承人继承。关于各继承人的继承份额：根据原、被告陈述，冯国富平时与父母冯某、胡某共同生活，生病期间亦主要由父母冯某、胡某照顾，故冯某、胡某继承份额应多于夏某。被告主张夏某在冯国富生病去世前，未对其尽到扶养义务，应该少分或不分遗产的意见，理由正当，本院予以采纳。本院综合考虑后确定为，对被继承人冯国富在2014年11月12日《杭州余杭经济技术开发区农居高层公寓房屋安置协议书》中享有的80平方米的安置房屋，由原告夏某分得16平方米份额，其余份额归被告冯某、胡某享有。因涉案安置房屋已交付两被告使用，庭审中，原、被告双方均同意按照3000元/平方米折价，本院予以确认。故，原告夏某主张被告冯某、胡某向其分割被继承人冯国富的遗产价值，合理部分48000元（3000元/平方米×16平方米），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某、胡某向原告夏某支付被继承人冯国富享有的安置房屋份额折价款48000元，限于本判决书生效后十日内支付；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告夏某负担1950元，被告冯某、胡某负担500元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 卢燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐昕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保3号
申请人：卓旭秋，女，汉族，1973年9月2日出生。
被申请人：冯仁安，男，汉族，1972年7月20日出生。
被申请人：刘素珍，女，汉族，1973年9月30日出生。
申请人卓旭秋于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯仁安、刘素珍所有的位于邻水县古邻大道的房屋和刘素珍所有的位于宏帆的房屋予以查封。因被申请人冯仁安、刘素珍所有的位于邻水县古邻大道的房屋所有权于2017年2月16日已经转移，申请人于同月27日请求解除对该套房屋的查封，并同时请求对被申请人冯仁安、刘素珍所有的位于邻水县九龙镇的七套房屋予以查封；对被申请人冯仁安所有的农业银行账户，工商银行账户，邻水农商行账户和被申请人刘素珍所有的邻水农商行账户予以冻结。申请人已提供东风日产牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人向其借款274,000元未归还本息为由请求采取财产保全措施，申请人卓旭秋的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯仁安、刘素珍所有的位于邻水县九龙镇的七套房屋,查封期限为三年；
二、冻结被申请人冯仁安所有的农业银行账户，工商银行账户，邻水农商行账户；被申请人刘素珍所有的邻水农商行账户。冻结期限为一年；
上述财产价值以448,000元为限。
三、查封申请人提供的东风日产牌小型普通客车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴小丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 阳馨逸
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2501号
申请执行人：孙青山。
被执行人：赵莹。
本院在执行申请执行人孙青山与被执行人赵莹为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵莹主动履行了部分义务，双方达成执行和解协议，申请执行人孙青山出具撤回执行申请书，本案现已终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2501号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3717号
罪犯王维华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年5月31日作出（2011）东刑初字第83号刑事判决，以被告人王维华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年1月10日至2016年1月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年3月15日、2014年4月18日各获得记功奖励一次，2014年10月12日获得嘉奖奖励二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王维华准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月30日至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二О一四年十一月月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第425号
申请执行�四川省南充果城白塔油漆化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业区鑫益路。
法定代表人伍小明，该公司董事长。
被申请执行人南充市洋意钢构彩板有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业区孙家堰路。
法定代表人魏秀英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第550号民事调解书，于2015年7月15日立案执行四川省南充果城白塔油漆化工有限公司与南充市洋意钢构彩板有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人南充市洋意钢构彩板有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南充市洋意钢构彩板有限公司在中国农业银行南充和平桥支行XXXXXX账户上的存款4543.00元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年�月二十四日
书记员 龙文兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特985号
申请人（甲方）XXXXX（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）温XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省紫金县XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系�续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计26054元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不�存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 安
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00775号
申请人周传林。
申请人刘秋萍。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年三月十日
书记员 李萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1894号
罪犯郭林林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年7月24日作出（2013）平刑初字第430号刑事判决，认定被告人郭林林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯郭林林减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭林林的悔改表现，有罪犯郭林林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭林林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭林林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第416号
原告闵某。
委托代理人徐俊萍。
被告汪某。
本院在审理原告闵某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告闵某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告闵某负担。
审判员 陆光祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周姣娇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2800号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓江，该行职员。
委托代理人黎彬，该行职员。
被告李佐碧，女，汉族，农民。
被告汤廷信，男，汉族，农民。
被告汤廷富，男，汉族，农民。
被告封火德，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人黎彬到庭参加诉讼，被告李佐碧、汤廷信、汤廷富经本院传票传唤，被告封火德经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年5月8日原告与被告李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德签订了《最高额担保个人借款合同》。在最高额担保范围内，被告汤廷信、汤廷富、封火德为被告李佐碧借款3万元提供连带保证责任担保。2011年12月21日李佐碧通过自助取款机办理自助贷款3万元，贷款到期时间为2012年10月20日。李佐碧现有贷款余额29578.79元及利息未偿还。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果，特诉请法院要求判令被告李佐碧偿还借款本金29578.79元及利息，被告汤廷信、汤廷富、封火德承担连带保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德未作答辩。
经审理查明，2009年5月8日，被告李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定李佐碧为借款人，汤廷信、汤廷富、封火德为担保人；自2009年5月8日起至2012年5月7日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；划款方式为借款人在原告处开立的账户，银行卡号为6228414110176051918；借款的担保方式为最高额保证担保，汤廷信、汤廷富、封火德自愿为李佐碧在原告处形成的债务最高额3万元及利息提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2011年12月21日，被告通过自助贷款模式向原告借款3万元。现被告李佐碧尚欠原告贷款本金29578.79元。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，个贷凭证基础信息中证明贷款发放金额的部分等证据予以证实。对个贷凭证基础信息中证明利率标准的部分，因与借款合同约定不一致，本院不予采信。
本院认为，李佐碧向原告借款，汤廷信、汤廷富、封火德为李佐碧借款提供保证担保，原告与李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的个贷凭证基础信息载明的利率标准，无证据证明被告认可该利率标准，故被告向原告的借款利率应按《最高额担保个人借款合同》的约定计算。李佐碧向原告借款后，未按期返还借款及利息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故汤廷信、汤廷富、封火德应对此笔贷款承担连带保证责任。被告李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李佐碧在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29578.79元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按原被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定计算））；
二、被告汤廷信、汤廷富、封火德对李佐碧的前款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.47元，由被告李佐碧、汤廷信、汤廷富、封火德共同负担，案件公告费560元，由被告封火德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 永
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民特306号
申请人陈协春，男，1971年2月6日生，汉族，户籍地河南省信阳市。
申请人孙艳，女，1986年9月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰，总经理。
委托代理人谈晓琛。
本院于2016年12月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月7日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年12月30日前赔偿申请人陈协春医疗费、营养费、护理费、误工费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、衣物损等共计人民币118011.3元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈协春与孙艳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年12月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 健
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02304号
原告：徐永鹏，男，汉族，1975年5月1日出生，现住昌吉市，身份证号：62230119750501XXXX.
委托代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：黑广学，男，回族，1968年8月15日出生，现住昌吉市，身份证号码：64032419680815XXXX。
本院审理原告徐永鹏诉被告黑广学劳务合同纠纷一案中，原告徐永鹏于2015年10月12日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐永鹏负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田 龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑商初字第00060号
原告铜山县刘集乡施楼砖瓦厂，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
诉讼代表人郑夫春。
委托代理人侯佰锋。
被告徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃花园1号。
法定代表人戚明超，该公司经理。
本院在审理原告铜山县刘集乡施楼砖瓦厂诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵宗亚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01316号
申请执行人王运英，女，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人王运英与被执行人广德盛广五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01737号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月九日
书记员 张波