wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00430号
原告刘洪。
委托代理人赵宏斌。
被告徐全刚。
被告中国平安财产保险有限公司枣阳支公司。
代表人陈凯，该公司经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告刘洪诉被告徐全刚及被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘洪的委托代理人赵宏斌，被告徐全刚、被告枣阳平安保险公司委托代理人叶祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，其驾驶自己的两轮摩托车行驶时与徐全刚驾驶的鄂FXXX**面包车发生碰撞受伤致残，要求徐全刚及其车辆保险人枣阳平安保险公司赔偿损失121134.93元。
被告徐全刚辩称，其车辆与原告发生交通事故属实，其已经向原告垫付了30000元，原告的损失应当由其车辆保险公司赔偿。
被告枣阳平安保险公司辩称，同意承担保险责任；但是原告损失应当依法核算，后续治疗费应当等实际发生之后另行处理；不同意赔偿原告要求过高的损失及鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年3月17日，徐全刚为其鄂FXXX**面包车在枣阳平安财产保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险等险种，其中商业三者险保险金额为50万元，保险期间均自2015年3月27日至2016年3月26日。2015年3月28日13时30分许，徐全刚驾驶该车行驶至枣阳市西关口路段停车开门时，与刘洪驾驶的两轮摩托车相撞，导致刘洪受伤，摩托车受损。枣阳市公安交警部门认定徐全刚驾驶机动车开门未确保安全是事故形成的全部原因，负事故的全部责任，刘洪无责任。事故发生后，刘洪在枣阳市第一人民医院医院住院治疗43天，花医疗费36796.40元，出院医嘱载明“继续和血化瘀及促进骨折愈合治疗，加强营养”等内容。其伤情于2015年8月3日经枣阳楚威司法鉴定所评定为十级伤残，II期手术费需12000元。治疗期间徐全刚通过交警部门支付刘洪医疗费30000元。刘洪于2014年8月25日来本院起诉，要求徐全刚及其车辆保险人枣阳平安保险公司赔偿其医疗费及后续治疗费48796.40元、住院伙食补助费860元，营养费1290元，误工费12600元，护理费3384.53元，交通费800元，残疾赔偿金49704元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，共计121134.93元。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，徐全刚驾驶机动车开门未确保安全是事故形成的全部原因，应承担负事故的全部责任，刘洪无过错，不应承担责任。枣阳市公安交警部门对此次事故的责任认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。因徐全刚的车辆在枣阳平安保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险等险种且事故发生在保险期内，故枣阳平安保险公司应在交强险及不计免赔的商业三者险责任限额内向刘洪承担赔偿责任。但是原告请求的误工费应当依据误工时间和收入状况确定，因原告对其收入状况仅仅列举了单位证明，不足以证明其误工损失的情况，根据其从事航标卫浴销售的情况，可参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中从事批发和零售业的标准即33148元／年核算其误工损失。经核定，刘洪因此次交通事故所受损失有：①医疗费及后续治疗费48796.40元，②住院伙食补助费860元（20元／天×43天），③营养费860元（20元／天×43天），④误工费11715.32元（33148元／365天×129天），⑤护理费3384.51元（28729元／365天×43天），⑥交通费800元，⑦残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），⑧精神抚慰金3000元，⑨鉴定费700元，上述损失共计119820.23元，其中①-
③项损失计50516.40元，应当由枣阳平安保险公司在交强险医疗费损失责任限额内赔偿其中的10000元；④-⑧项损失计68603.83元，未超出交强险死亡伤残损失保险限额，由枣阳平安保险公司在交强险死亡伤残损失责任限额内全额赔偿；其余损失41216.40元，未超出商业三者险责任限额，应当由枣阳平安保险公司在不计免赔的商业三者险责任限额内全额赔偿。综上，枣阳平安保险公司应当赔偿刘洪损失共计119820.23元。徐全刚不再承担赔偿责任，其已经支付刘洪的30000元由其双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内赔偿刘洪损失119820.23元；
二、驳回刘洪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由徐全刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 剑
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3116号
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司。
法定代表人贺斌，董�长。
委托代理人刘健，男，1976年7月18日出生，汉族。
被告李良英，女，1966年1月29日出生，汉族。
被告四川省金泰建设有限公司。
法定代表人李开文，负责人。
被告隆昌县星隆商贸有限公司。
法定代表人李良英，负责人。
被告黄金华，男，1968年2月3日出生，汉族。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司（简称雄风公司）诉被告李良英、四川省金泰建设有限公司（简称金泰公司）、隆昌县星隆商贸有限公司（简称星隆公司）、黄金华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员梁明适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告李良英、金泰公司、星隆公司、黄金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。双方申请庭外和解的期间三个月不计入审限。本案现已审理终结。
原告雄风公司诉称，2013年12月10日，原告雄风公司与被告李良英签订了编号为2013年（雄）字140号的借款合同，约定被告李良英向原告雄风公司借款800，000元用于资金周转，借款期限为6个月，月利率为1.5%，按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，如借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还的贷款。被告金泰公司用其位于隆昌县金鹅镇的房产（产权证号：隆房权证监证字第某号，土地证号：隆国用20**字第某号）为该笔借款作抵押担保并承担连带保证责任，被告星隆公司于2014年7月29日向原告雄风公司承诺对该借款承担连带责任保证担保，被告黄金华于2014年3月25日向原告承诺对该笔借款承担连带责任保证担保。原告于2013年12月11日依约向被告李良英发放了贷款。前期被告李良英尚能依约按月支付借款利息，但从2014年5月11日起，被告李良英就未再向原告支付利息，2014年6月10日借款到期后，被告也未向原告偿还借款本金，原告多次催收无果。故请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金80万元及2014年5月14日起至借款本金还清之日止的欠付利息。在庭审中，原告提出变更诉讼请求，将本案诉讼请求变更为请求法院判令被告李良英立即归还原告借款本金800，000元，及支付自2014年5月11日起自借款本金还清之日止的利息，由金泰公司、星隆公司和黄金华承担连带偿还责任。
被告李良英、金泰公司、星隆公司、黄金华未应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告雄风公司与被告李良英签订了编号为2013年（雄）字140号的借款合同，约定被告李良英向原告雄风公司借款800，000元用于资金周转，借款期限为6个月，月利率为1.5%，按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，如借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还的贷款。同时，被告金泰公司与原告雄风公司签订了编号为2013年（雄抵）字043号的《抵押合同》，用其位于隆昌县金鹅镇的房产（产权证号：隆房权证监证字第某号，土地证号：隆国用20**字第某号）为该笔借款作抵押担保并承担连带保证责任，被告星隆公司于2014年7月29日向原告雄风公司承诺对该借款承担连带责任保证担保，被告黄金华于2014年3月25日向原告承诺对该笔借款承担连带责任保证担保。原告于2013年12月11日依约向被告李良英发放了788，000元贷款。前期被告李良英尚能依约按月支付借款利息，但从2014年5月11日起，被告李良英就未再向原告支付利息，2014年6月10日借款到期后，被告也未向原告偿还借款本金，原告多次催收无果，后原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、借款合同、借款凭证、抵押合同、授权委托书、承诺、内江市地方税务局通用机打发票和当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李良英未归还向原告雄风公司的借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告雄风公司请求被告李良英归还借款800，000元本息的诉讼请求，其实际支付借款788，000元，合法有效，本院对此请求予以支持，对其余部分不予支持。被告金泰公司、星隆公司、黄金华对被告李良英的借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额�，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告金泰公司、星隆公司、黄金华对被告李良英的借款应承担连带担保责任。对原告雄风公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李良英、金泰公司、星隆公司、黄金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良英应于本判决生效后10日内归还向原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司�借款本金788，000元及利息（从2014年5月11日起至付清借款之日止，按月利率为1.5%计算）。
被告李良英如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、黄金华对被告李良英向原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的借款承担连带清偿责任。
三．驳回原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11，800元，减半收取5，900元，由被告李良英负担5，840元。原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁�
二〇一五年二月二十六日
书记员 颜 杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7262号
原告陈荣春，男，1961年9月10日出生。
被告刘汉良，男，1978年1月13日出生。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告刘瑞英，女，1978年6月1日出生，汉族，住惠安县东岭镇西埔村西埔***号。
本院于2015年8月27日立案受理原告陈荣春与被告刘汉良、刘瑞英民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈荣春负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月二十日
书记员 李熹岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3868号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告颜某某。
以上三原告共同委托代理人江澎，四川盛豪律师事务所律师。
被告中遂南方建设股份有限公司第六分公司。
负责人李万万。
委托代理人舒双燕。
被告中遂南方建设股份有限公司。
原告陈某甲、陈世树、颜某某与被告中遂南方建设股份有限公司第六分公司、中遂南方建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈某甲、陈世树、颜某某于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中遂南方建设股份有限公司第六分公司、中遂南方建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陈某甲、陈世树、颜某某自愿撤回对被告中遂南方建设股份有限公司第六分公司、中遂南方建设股份有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某甲、陈世树、颜某某撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一四年八月一日
书记员 何 娜
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初55号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初13号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人周云彬，男，1968年7月6日生，汉族，初中文化，户籍地为潍坊市寒亭区，被捕前住潍坊市寒亭区。2016年9月4日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年12月1日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】315号起诉书指控被告人周云彬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人周云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份的一天，被告人周云彬在潍坊市寒亭区其养殖场内，经魏某介绍，将其养殖的一头因病濒死母猪以600元的价格出售给张建明（另案处理）供屠宰。经张某屠宰后的病死猪猪肉后流入市场，供消费者食用。
另查明，2016年8月31日，被告人周云彬被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人周云彬在开庭审理过程中并无异议，且有证人魏某、张某的证言，人口信息，抓获经过，电话查询记录，被告人周云彬的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周云彬为谋取非法利益，非法销售未经检验检疫的病猪，致屠宰后的病猪猪肉流入市场，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周云彬到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周云彬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人周云彬犯罪所得人民币600元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1895号
原告：李小红，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗放，男，住重庆市九龙坡区华福大道北段19号29幢33-1。
被告：杨笑明，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：廖建军，法制网四川频道工作员。
本院在审理原告李小红与被告杨笑明保管合同纠纷一案中，原告李小红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告李小红负担。
审判员 李洪海
二〇一四年八月七日
书记员 高 洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘国民，男，1961年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘国民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,462.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,462.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执异12号
案外人：谭某某，男，汉族，1970年11月出生，住常德市鼎城区。
申请执行人：常德佳禾房地产营销策划有限公司，住所地常德市武陵区启明街道办事处半边街社区沅安路滨江家豪庭A栋2808室。
法定代表人：戴俊峰，该公司董事长。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
在本院执行常德佳禾房地产营销策划有限公司与常德市兴广龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谭某某于2017年4月17日对执行常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的“兴典花园”小区1栋203、204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭某某称，谭某某因住房需要分别在2015年1月13日、4月14日购买了常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的“兴典花园”小区1栋203、204号房屋并支付了房款1452000元及办理了网签手续。2016年11月25日，鼎城区人民法院作出（2015）常鼎执字第610-4号执行裁定书书对1栋203、204号房屋进行了查封。该房屋已被案外人谭某某购买，查封侵犯了其合法权益，案外人谭某某请求法院解除对“兴典花园”1栋203、204号房屋的查封。
案外人谭某某向本院提交了《常德市商品房买卖合同（合同编号：232439）》及购房收据复印件各两份。
本院查明，本院在执行常德佳禾房地产营销策划有限公司与常德市兴广龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日作出（2015）常鼎执字第610-4号执行裁定书，查封了被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的常德市鼎城区“兴典花园”小区的部分房屋，其中包括1栋203、204号房屋。
另查明，案外人谭某某分别在2015年1月13日、4月14日与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订了《常德市商品房买卖合同》，合同约定了谭某某购买“兴典花园”小区1栋203、204号房屋相关事宜，当天分别支付了房款726000元，之后，在房产管理部门办理了合同网签手续。因兴广龙公司原因，案外人谭某某未能办理房屋产权登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人在本院采取执行查封措施之前已实际购买“兴典花园”小区1栋203、204号房屋并缴纳了全部购房款，并进行了销售合同备案和网签的公示方式，因兴广龙公司的原因，导致案外人未办理房屋产权登记，现案外人以买受人的身份提出异议，人民法院应给予和预告登记权利人相同的保护。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对“兴典花园”小区1栋203、204号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年五月八日
书记员 吴钟杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第272号
原告高发，男，住长春市朝阳区。
被告袁宝山，男，住长春市朝阳区。
被告长春市嘉森木业有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人赵巍，系该公司总经理。
委托代理人赵小岩，系该公司经理。
原告高发诉被告袁宝山、长春市嘉森木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高发、被告长春市嘉森木业有限公司委托代理人赵小岩到庭参加了诉讼，被告袁宝山经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告高发诉称，2013年7月，被告长春市嘉森木业有限公司修建厂房，由被告袁宝山带领原告等人到被告长春市嘉森木业有限公司干力工活。7月30日，原告在干活时水泥剁倒塌将原告砸伤，造成原告胸12椎体压缩骨折、右12肋骨折合并肺内感染、胸壁挫伤。事故当日被告几经转折将原告送到长春市普济医院住院治疗，三天后就将原告送回家休养。8月7日，原告到长春市绿园区人民医院住院治疗，由于被告袁宝山不肯承担手术费用，原告家庭经济困难，所以只是注射药物治疗。住院期间原告的医药费是由被告袁宝山负担的，但是原告听医嘱在医院外买药共花费4，500.00元是由原告自己承担的。原告出院后须休养，不能工作。原告在为二被告工作时受伤，未得到正确治疗，严重侵害了原告的合法权益，被告未赔偿原告因此受到的各项损失，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令，一、被告赔偿原告医药费4，500.00元、误工费18，620.00元、护理费5，191.82元、住院伙食补助费2，150.00元、交通费1，000.00元，共计31，461.82元；二、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费（以鉴定结论为准）；庭审中原告放弃第二项诉讼请求，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、住院病历、门诊诊断书、出院诊断书，证明住院时间、误工时间。
证据二、证人证言两份，证明原告从事建筑工作。
证据三、被告长春市嘉森木业有限公司的企业机读档案登记资料。
被告袁宝山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告长春市嘉森木业有限公司辩称，2013年7月左右，被告公司将长红村搭厂房地面承包给被告袁宝山，包工不包料。承包费共计11万元，已支付被告袁宝山7万元。在原告发生事故后，被告袁宝山向我提到原告受伤的事情，并且为原告高发支付医药费1万多元。因原告高发是受被告袁宝山雇佣在我这里干活，所以原告受伤应由被告袁宝山承担。故原告的诉讼请求，我公司不予承担。
被告长春市嘉森木业有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月份左右被告袁宝山与被告长春市嘉森木业有限公司口头约定承包搭建厂房地面工程。2013年7月30日被告袁宝山委派岳克强找到原告高发，雇佣其从事力工工作。当日原告在干活时水泥剁倒塌将原告砸伤，造成原告胸12椎体压缩骨折、右12肋骨折合并肺内感染、胸壁挫伤。2013年8月7日至2013年9月10日，原告到长春市绿园区人民法院住院治疗，被告袁宝山支付了全部住院医疗费用，原告出院后因病休息3个月。
本院认为，原告高发在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主袁宝山应承担赔偿责任。发包人长春市嘉森木业有限公司知道接受发包的雇主袁宝山没有相应资质，应当与雇主袁宝山承担连带赔偿责任。原告高发请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分应予保护。原告请求医药费4，500.00元、交通费1，000.00元无证据支持其请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告袁宝山自本判决生效之日起十日内赔偿原告高发误工费10，872.92元、护理费4，225.90元、住院伙食补助费1，750.00元，共计人民币16，848.82元。
二、被告长春市嘉森木业有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、原告高发的其它诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.00元，被告袁宝山承担300.00元，原告高发承担287.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 董新宁
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6301号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑勋波，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑勋波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑勋波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年6月25日，郑勋波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月19日累计欠款本息共计75477.11元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑勋波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郑勋波支付截止2017年12月19日的信用卡透支本金50202.87元、利息12207.51元、分期手续费456元、截至2016年12月31日的滞纳金967.73元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月28日的违约金11643元，并支付自2017年12月20日起以信用卡透支本金50202.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郑勋波承担。
被告郑勋波未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，郑勋波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑勋波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑勋波发放了信用卡一张。郑勋波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月19日，郑勋波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50202.87元、利息12207.51元、分期手续费456元及截至2016年12月31日的滞纳金967.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑勋波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑勋波发放了信用卡，郑勋波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑勋波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与郑勋波通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告郑勋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勋波在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月19日的信用卡透支本金50202.87元、利息12207.51元、分期手续费456元及截至2016年12月31日的滞纳金967.73元，并支付自2017年12月20日起至付清时止，以信用卡透支本金50202.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费843元，由被告郑勋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00655号
原告：鞍山双华焊割设备有限公司。
法定代表人：王忠阁。
委托代理人：李佩华。
被告：鞍山市腾鳌特区硫化机厂。
法定代表人：张辉。
原告鞍山双华焊割设备有限公司（以下简称双华公司）因与被告鞍山市腾鳌特区硫化机厂（以下简称硫化机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告双华公司法定代表人王忠阁、被告硫化机厂法定代表人之张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双华公司诉称，2013年6月，被告向原告购买约定规格、型号机械设备，价格25000元。原告按照被告要求交付了约定产品，并按照被告要求为被告开具了发票。被告于2013年9月11日向原告支付了15000元货款，尚欠货款10000元未结清。2015年5月27日，被告法定代表人张辉为原告出具了欠条，承诺于2015年6月20日前偿还该笔货款，但截至原告起诉之日被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款10000元及利息损失（自2015年6月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准分段计算为基数，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）。诉讼费由被告承担。
被告硫化机厂辩称，欠原告10000货款属实，但该设备存在质量问题，现不能使用，如果原告将设备修好，能让我厂使用半个月，我马上给钱。
经审理查明，2013年6月，被告向原告购买机械设备，总价款25000元。2013年9月11日，被告向原告支付了15000元货款，尚欠10000货款未结清。2015年5月27日，被告硫化机厂法定代表人张辉为原告出具一份承诺书，内容是：因设备不能正常工作，需要陈阳维修，修复后正常工作，6月20日左右付欠款10000元，到6月20日不还款可以拉走设备此款至今未付。
上述事实，除有双方当事人相互认证的当庭陈述外，还有原告双华公司提供的被告硫化机厂法定代表人张辉为原告出具的承诺书1份予以证明，所证事实足资认定予以采信。
本院认为，虽然被告硫化机厂法定代表人张辉为原告出具的还款承诺中提到因设备不能正常工作，需要修复字样，但此不是拖欠货款的正当理由，何况设备是2013年6月提供，至今已过三年多，此时仍以设备存在问题为由拖欠货款，显然理由不足，故原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。
关于原告主张利息损失问题，原告方提供的被告法定代表人1、为其出具的还款承诺中虽有2015年6月20日左右付欠款10000元内容，但其中还有因设备不能正常使用，需修复后正常工作等字样。原告方将含有此内容的承诺书作为证据提交，属于认可自己提供的设备存在质量问题，故原告主张的利息损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
（一）被告鞍山市腾鳌特区硫化机厂于本判决生效后十日内给付原告鞍山双华焊割设备有限公司货款10000元；
（二）驳回原告双华焊割设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担、此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年七月五日
书记员 韩维胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5408号
罪犯赵春，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2010年5月20日作出（2010）抚东刑初字第54号刑事判决，以被告人赵春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯赵春获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年1月13日起至2022年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4622号
原告张明仲。
委托代理人赵熙良，系四川明炬律师事务所律师。
被告庞吉才。
原告张仲明与被告庞吉才买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由代理审判员潘芳独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告张明仲及其委托代理人赵熙良，被告庞吉才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明仲诉称，从2012年开始，原告一直在被告处购买（美国）尤沙拉等品牌保健品，2015年，被告开始向原告推荐嘉康利红鲷鱼胶原蛋白粉和嘉康利维唯思复合果蔬菜汁饮料。原告于2015年8月、9月分三次向被告共支付19000元，但被告仅交付了价值5940的产品后，多次不接原告电话也未向原告履行剩余产品的交付义务。故，原告诉请判令：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告退还原告剩余货款13060元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告庞吉才辩称，被告与原告之间没有买卖合同关系，
原告是自愿成为嘉康利公司的经销商后，向嘉康利公司购买的产品，被告只是代原告向嘉康利公司垫付货款，后原告分三次转账向被告偿还，并非直接向被告支付，货物也是公司送至被告处由被告转交原告，认可只向原告交付了5940元的产品，还有13060元的产品尚未支付，原告在需要的时候，被告可随时向原告提供，故请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年开始从被告处购买保健品，2015年8月11日、2015年8月15日和同年9月6日，原告通过转账方式分别向被告转款10000元，5000元，4000元，共计19000元。被告向原告交付了价值5940元的嘉康利品牌保健品。
2016年3月30日，原告因购买保健品发生纠纷于成都市公安局锦江区分局书院街派出所报警。
经原告申请，本院分别询问了证人任英洁和吴光华，证人任英洁称其了解原告从被告处购买保健品的情况，但被告仅向原告提供了部分产品后就无法联系。证人吴光华称，原告起诉立案后，被告主动找过原告进行协商，但双方未协商一致。
为反驳原告的主张，被告向本院提交了以下证据：经销商申请书、服务协议、产品会员订单，拟证明原告实际系嘉康利公司的经销商，产品也是以原告的名义从嘉康利公司订购，只是被告代为收货。原告质证认为对被告提供的证据三性均不予认可，原告从未签署过上述资料入会，购买保健品一直是与被告联系，货款也是直接支付给被告，被告从何渠道进货原告并不清楚。经审查，被告提交证据均系复印件，且申请书、服务协议上的签字并非原告本人书写，而是由被告代签，原告对其代签行为又不予追认，上述证据真实性无法核实，本院不予采信。
上述事实，有银行转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、派出所登记表、证人证言以及当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间买卖合同关系是否成立。原告从2012年开始就在被告处购买保健品，本案所涉货款也是原告直接向被告支付后，由被告向原告提供产品，被告虽称其只是代垫货款和代为保管货物，但未提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故本院认为原告与被告之间建立买卖合同关系的事实清楚，合法有效。原告按约向被告支付了货款19000元，被告应当足额向原告提供货物，但被告仅向原告提供了5940元的产品后，便未再继续履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，现原告主张解除双方的合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于尚未交付的产品货款13060元，被告应当予以退还，故，本院对原告主张被告退还货款的请求，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张明仲与被告庞吉才之间的买卖合同关系；
二、被告庞吉才于本判决生效之日起十日内向原告张仲明退还货款13060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告庞吉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张鹏志
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第7号
申请人：齐河县盐务局。
法定代表人：滕秦龙局长。
所在地址：齐河县华店乡工业园。
委托代理人：尹文武，齐河县盐务局职工，一般代理。
被申请人：台湾大脸鸡排店，负责人：王齐。
所在地址：齐河县。
申请人齐河县盐务局于2014年12月17号向我院申请执行被申请人台湾大脸鸡排店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县盐务局以被申请人台湾大脸鸡排店违规购销盐产品的行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条第二款的规定为由，依据该条例第四十四条之规定，作出了齐盐政处罚字（2014）0009号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、没收盐产品0.032吨；2、罚款贰佰柒拾元整（￥270.00）。
本院经审查认定：申请人齐河县盐务局对被申请人台湾大脸鸡店排出的齐盐政处罚字（2014）0009号行政处罚决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人齐河县盐务局对被申请人台湾大脸鸡排店作出的齐盐政处罚字（2014）0009号行政处罚决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该处罚决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人台湾大脸鸡排店自收到本裁定书之日起向本院缴纳罚款270元，加处罚款270元，申请执行费50元，合计590元；
三、被申请人台湾大脸鸡排店逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一四年十二月十八日
书记员 宰金萍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00196号
申请执行人马耀杰，男，汉族，生于1954年9月20日，住凤翔县长青�，农民。
被执行人杨新华，男，汉族，生于1945年8月15日，住凤翔县长青镇，农民。
本院在执行马耀杰与杨新华民间借贷纠纷一案中，执行标的为126800元、受理费2820元、执行费1802元费。经查被执行人杨新华外出打工下落不明，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）凤翔民初字第339号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有执行能力或有财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 候永利
二Ｏ一四年八月二十曰
书记员 高 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第479-1号
原告：佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：涂晓帆。
委托代理人：杨红星，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省咸宁市咸安区，该厂员工。
被告：邝志辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘寒飞，女，成年人。
本院在审理原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂诉被告邝志辉、刘寒飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取293.66元（原告已预交），由原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂负担。
审判员宋国俊
二〇一六年一月十二日
书记员 曾敏仪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1543号
申请执行人李海华，女，汉族。
被执行人蔡志姣，女，汉族。
关于申请执行人李海华申请执行被执行人蔡志姣其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第973号民事判决书，向被执行人蔡志姣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志姣的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审判�毛建
代理审判员 李 魁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何银杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00104号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人秦某，无业。因犯盗窃罪，于2006年6月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2007年10月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年10月至11月间被告人秦某先后5次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2014年10月6日晚，被告人秦某在鄂州市沿江大道胜利巷国龙花园广场附近，趁四周无人之机，使用六角螺丝刀撬开被害人官某停放的鄂A×××××黑色越野车车窗，盗得白色三星牌手机一部、苹果牌touch一部和人民币800余元。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1，680.00元。
2、同月24日晚，被告人秦某在鄂州市文星大道诸葛烤鱼店附近，采取上述手段从被害人余某停放的鄂G×××××白色越野车内，盗得贵阳牌香烟一条和15万越南盾。
3、同年11月6日晚，被告人秦某在鄂州市百子正街，采取上述手段从被害人杨某停放的鄂G×××××黑色小轿车内，盗得黑色公文包一个。
4、同日晚，被告人秦某在鄂州市樊川大道起重设备店附近，采取上述手段从被害人陈某停放的豫G×××××白色小轿车内，盗得棕色公文包一个。
5、同日晚，被告人秦某在鄂州市旭光大道鄂州矫治康复中心附近，趁四周无人之机，使用斧头砸开被害人刘某停放的鄂A×××××黑色越野车车窗，盗得黄鹤楼牌硬珍香烟6包和人民币300余元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明和发还清单、刑事判决书、户籍信息；被害人官毅、余某、杨某、陈某、刘某的陈述；鉴定意见书；指认现场照片及被损车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人秦某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月16日起至2015年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一五年四月三日
书记员 吕璟莹
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一撤字第1号
申请人焦作市引沁强力预制厂。
法定代表人刘中江，该厂厂长。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人李世军，男，1956年5月26日出生，汉族。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被申请人焦作市引沁灌区管理局。
法定代表人赵立伟，该局局长。
申请人焦作市引沁强力预制厂（以下简称引沁预制厂）因与被申请人李世军、被申请人焦作市引沁灌区管理局（以下简称引沁管理局）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2014）第104号仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求依法撤销该仲裁裁决书。本院于2015年1月7日受理该案后，依法向被申请人李世军、被申请人引沁管理局送达了应诉通知书、申请书副本、开庭传票、诉讼风险提醒书等相关法律文书，并于2015年1月21日依法公开开庭审理了本案。申请人引沁预制厂的委托代理人段东波，被申请人李世军的委托代理人袁大华到庭参加了诉讼，被申请人引沁管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人引沁预制厂诉称：济源市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，引沁预制厂与李世军之间不存在劳动关系。李世军自从1998年5月离开引沁预制厂后，从未到引沁预制厂上班，在间隔时间长达16年之久后的2014年3月，李世军才申请劳动仲裁，显然已经超过法律规定的仲裁时效。在此期间，李世军未向引沁预制厂提供劳动，不受引沁预制厂的劳动规章制度的约束，引沁预制厂自1998年5月也未向李世军支付劳动报酬，双方互不履行权利义务，应当认定双方之间的劳动合同关系已经解除，双方之间已不存在劳动关系。现请求撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2014）第104号仲裁裁决。
被申请人李世军辩称：李世军于1985年到焦作市引沁水泥厂工作，1995年被内调到焦作市引沁水泥厂下属单位引沁预制厂工作，2001年9月引沁预制厂以李世军上班迟到为由，让李世军回家等候上班通知，此后的十几年间，李世军每年到引沁预制厂要求安排工作，但引沁预制厂一直让李世军在家等候通知。李世军在申请劳动仲裁前，双方的劳动关系依然存在，引沁预制厂也没有任何证据证明与李世军终止或解除了劳动关系，因此，双方的劳动关系依然存在，且未超过诉讼时效。请求驳回引沁预制厂的申请。
被申请人引沁管理局未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
申请人引沁预制厂向本院提供的证据有：引沁预制厂自1993年12月27日至1998年8月25日期间的部分工资表，证明：1、李世军在劳动仲裁时提供的三证人证言均不属实，李世军到引沁预制厂工作的时间是1994年1月27日，离职时间是1998年5月；2、李世军在1998年5月后未向引沁预制厂提供劳动，引沁预制厂也未向李世军支付工资，双方之间已不存在劳动关系。
被申请人李世军质证后认为：对证据的真实性无异议，但引沁预制厂提供的工资表不完整。
本院认证如下：申请人引沁预制厂提供的证据，系引沁预制厂单方制作的工资表，无领款职工签名，且工资表不完整，不能有效证明引沁预制厂的主张。
本院经审查认为：申请人引沁预制厂称被申请人李世军仲裁时提供的三证人证言是虚假的，应撤销原仲裁裁决。但引沁预制厂本次庭审提供的工资表系引沁预制厂单方制作的，工资表上并无领款职工签名，且引沁预制厂提供的工资表不完整，不能有效证明李世军在仲裁时提供的证人证言是虚假的，其该项申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项规定的撤销情形，本院不予采纳。申请人在申请书中所称的其他事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销仲裁裁决的事项，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人焦作市引沁强力预制厂的申请。
案件受理费400元，由申请人焦作市引沁强力预制厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西地宝煤业有限公司，住所地：长治市沁源县王和镇贾郭村。
法定代表人：温建春，该公司执行董事。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：王治慧，男，汉族，1971年10月13日出生，住山西省沁源县。
再审申请人山西地宝煤业有限公司因与再审被申请人王治慧劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2406号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
山西地宝煤业有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审诉请经济补偿金已超过劳动仲裁申请时效，原判决认定未超过诉讼时效缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《山西省煤矿企业劳动合同书》于2014年3月20日期满终止，被申请人于2016年2月2日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以”仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原判决认定再审申请人支付被申请人未签订劳动合同的双倍工资缺乏证据证明。再审申请人与被申请人劳动合同于2013年3月20日至2014年3月20日到期自然终止，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题；即使2013年3月20日前双方存在未签订书面劳动合同的情形，也超过了一年主张要求支付双倍工资的仲裁申请期限，不应得到支持。
2.原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，认定再审申请人向被申请人支付2011年2月起至2011年12月止共11个月的双倍工资，在再审申请人当庭提出后仍罔顾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仍然认定被申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资未超过劳动仲裁时效，适用法律明显错误。
再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2406号民事判决书；2.依法改判再审申请人不承担被申请人经济补偿金13500元、未签订劳动合同的双倍工资29700元共计43200元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人王治慧于2011年年初至2015年年底在申请人处工作，其于2016年2月2日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”被申请人王治慧自2011年1月起与申请人建立事实上的劳动关系，于2013年3月20日才订立过一年的书面劳动合同，原审法院判令申请人山西地宝煤业有限公司向被申请人王治慧支付11个月的双倍工资29700元，并无不当。
综上，山西地宝煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西地宝煤业有限公司的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张静宇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第580号
罪犯冶金保，男，1988年3月13日出生，回族，出生地青海省民和县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇八年十二月十八日作出（2009）格刑初字第8号刑事判决，认定罪犯冶金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇一七年十一月二十九日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至二〇一六年五月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冶金保在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冶金保在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冶金保在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冶金保的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第67号
原告：袁小英，女，1963年12月30日生，汉族，
委托代理人：黄云，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：宋勤云，男，1966年3月10日生，汉族，
被告：辜任姺，女，1971年9月2日生，汉族，
原告袁小英诉被告宋勤云、辜任姺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小英及委托代理人黄云律师，被告辜任姺到庭参加诉讼，被告宋勤云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁小英诉称：原告丈夫与被告宋勤云系多年好友。2014年8月14日，被告宋勤云以生意急需资金周转为由向原告借款。原告与被告宋勤云当日签订《借款协议》，约定原告借给被告100万元，利息每月2分。原告按约向被告宋勤云转账100万元。2014年8月16日及9月5日，原告分两次又借给被告宋勤云1**万元，被告宋勤云均出具借据并约定利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告发现两被告经济状况严重恶化，无法履行到期债务。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金250万元及利息15万元（截止2015年2月13日，利息按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辜任姺辩称：本人与原告不认识，本人不知道原告是否借钱给被告宋勤云，且借条上没有本人的名字。即使被告宋勤云向原告借款也是个人行为，与本人无关。本人不是公司股东，被告宋勤云不但没有交过一分钱给家里，还从家中借了900余万元，房子也抵押了。根据婚姻法的有关规定，夫妻借款用于家庭生活属于夫妻共同借款，上述借款不属于夫妻共同借款，故原告要求本人作为共同被告承担还款责任不符合法律规定。
被告宋勤云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月14日，原告袁小英与被告宋勤云签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限自2014年8月14日至2015年2月13日，月息2分，按季度支付。同日，被告宋勤云向原告出具借条，载明：今借到袁小英100万元，按借款协议付利息，本金到期一次性还清。当日，原告转款575000元至被告银行账户。次日，原告转款425000元至被告的银行账户。2014年8月26日，被告宋勤云向原告出具借条，载明：今借到袁小英50万元，月息按2分计算，借期为半年，利息三个月付一次。次日，原告分两次转款18万元、32万元至被告宋勤云银行账户。2014年9月5日，被告宋勤云向原告出具借条，载明：今借到袁小英100万元，借款时间半年，月息按2分计算，利息一季度付一次。当日，原告分分别转款20万元、10万元、40万元至被告银行账户。2014年9月7日，原告转款30万元至被告宋勤云银行账户。上述借款到期后，被告宋勤云分文未还，仅支付2014年8月15日至2014年11月15日的利息共计15万元。此后，原告多次向被告催讨借款无果，于2015年1月30日诉至本院。
另查明：被告宋勤云、辜任姺系夫妻关系。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《借款协议》、借条；2、银行交易凭证等。
本院认为：被告宋勤云欠原告袁小英借款250万元，有其出具的借条及交易单为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告宋勤云向原告借款时系在其与被告辜任姺婚姻关系存续期间，其所欠原告的借款系夫妻共同债务。被告辜任姺抗辩未提供证据，故原告请求被告宋勤云、辜任姺偿付借款250万元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋勤云、辜任姺于本判决生效后三日内一次性偿还原告袁小英借款250万元及利息（自2014年11月16日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告宋勤云、辜任姺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费28000元、保全费5000元，两项合计33000元，由被告宋勤云、辜任姺承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 谭四梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第147号
原告于某。
委托代理人闫世和、卢敏，山东衡明律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告于某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人闫世和、卢敏、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年6月20
日在寿光市登记结婚。××××年××月××日双方婚生儿子陈某乙出生，现随原告共同生活。由于婚前认识时间很短，没有建立起良好的感情基础，难以共同生活。自2012年10月份，原、被告分居至今，现感情已经彻底破裂，无和好的可能性。请求依法判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，且该抚养费每年增加7%，自起诉之日起支付至陈某乙18岁，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，也不同意孩子归原告抚养。双方没有什么财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年6月20日
登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。两人在共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、昌乐县朱刘街道九级社区居民委员会出具的证明、昌乐县朱刘镇九级学区小学出具的证明、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一子。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有很好愿望，只要两人互谅互让，互相理解，加强沟通，并采取有效措施弥补婚姻关系，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准于某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 张陆军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30793号
原告：上海城开(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：季岗，董事长。
委托诉讼代理人：马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：李善林，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：新日铁住金软件(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梶原敏弘。
原告上海城开(集团)有限公司与被告李善林、新日铁住金软件(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海城开(集团)有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海城开(集团)有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海城开(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一六年十一月二日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第970号
罪犯曹阳，男，1991年6月22日出生，汉族，周口市川汇区人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2013年1月15日作出（2012）川刑初字第357号刑事判决，以被告人曹阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年8月19日至2015年8月18日。判决发生法律效力后，2013年1月30日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李文革、冯朝顺及同监罪犯张凌丰、魏洪升的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹阳的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年8月19日至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第547号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡志腾。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）556号起诉书指控被告人胡志腾犯抢劫罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人胡志腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日晚，被告人胡志腾在本区柏合镇龙工南路蓝色理想小区外一人行道旁，持刀对经地该处的李某抢劫，抢得价值1350元的小米手机一部后逃离，李某被抢后大声呼救，被告人胡志腾被闻讯赶到的群众抓获，被抢手机追回后已发还。
上述事实，被告人胡志腾在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人胡志腾的供述，被告人胡志腾辨认抢劫地点的辨认笔录及照片，现场示意图，被害人李某的陈述，被害人李某辨认被告人胡志腾的辨认笔录，证人张某坤的证言，证人张某坤辨认被告人胡志腾的辨认笔录，涉机手机（照片），涉案手机的扣押、发还清单，涉案手机的价格鉴定意见，被害人李某手指被划伤的照片，情况说明，被告人胡志腾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志腾以非法占有为目的，采用暴力，强行劫取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人胡志腾到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被抢手机被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡志腾抢劫的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会治安秩序，确保公民财物所有权和人身权利不受侵犯，根据被告人胡志腾的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志腾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2016年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 万 黎
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执871号
申请执行人陈国生，男，1989年3月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈磊，男，1987年12月3日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陈国生与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月25日作出（2016）苏1203民初250号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人陈国生支付借款人民币40000元及利息，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人陈磊名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。2017年1月24日申请执行人陈国生与被执行人陈磊已达成和解协议如下：被执行人陈磊于2017年1月24日前给付申请人人民币10000元，2017年6月30日前给付申请人人民币20000元，佘款10000元于2017年底偿还。2017年2月9日申请执行人陈国生向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方己达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初250号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹俊祥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第157号
原告：王柏林。
委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：梅建明。
原告王柏林诉被告梅建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王柏林及其委托代理人祁金龙到庭参加诉讼；被告梅建明经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王柏林诉称：被告向原告借款30000元，于2013年7月5日出具借条一份，载明：今由于个人财务紧张借王柏林叁万元整人民币，借款日期2013年7月5日，还款日期2013年7月25日。现借款早已到期，被告至今分文未还。请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月26日起计算至判决确认付款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅建明未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借据1份，证明2013年7月5日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2013年7月25日的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告梅建明向原告王柏林借款30000元的事实，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金30000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年7月26日至判决确认付款之日止的逾期还款利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅建明于本判决生效之日起十日内归还原告王柏林借款本金30000元，支付逾期还款利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月26日起计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 徐文珍
人民陪审员 方梅君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 魏林杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2874号
原告冯喜妮，女，1954年9月26日出生，汉族，住西平县。
被告卓二云，女，成年人，汉族，住。
原告冯喜妮诉被告卓二云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜妮、被告卓二云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，经被告卓二云介绍，张建春欲向原告借款20000元。被告承诺保证如张建春不能归还借款时，由被告归还，最后被告又在张建春亲笔书写的借条上签下担保人卓二云。原告出于对被告的信任才同意借给张建春20000元借款，并约定借款利息年息1分5厘。但至2015年3月17日原告给付张建春借款后，原告就联系不上张建春。原告只有向被告催要借款，但遭到被告的拒绝。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告归还借款20000元及利息6000元。由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，这款是张建春用了，应该由张建春偿还。
经审理查明：2015年3月17日，张建春借原告冯喜妮款20000元，双方约定利息1分5厘，并由被告卓二云提供担保，该款张建春及被告卓二云至今未还。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张建春与原告冯喜妮之间形成借款合同关系，被告卓二云为该合同提供担保，该合同合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务，因借款人张建春未履行自己的义务，原告请求被告卓二云偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告卓二云于判决生效后五日内偿还原告冯喜妮借款20000元及利息（从2015年3月17日起按照月利率1分5厘计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年十二月五日
书记员 赵莹博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初496号
申请人：徐应昌，男，汉族，1981年10月13日出生，住江西省吉安市新干县，
委托代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师
委托代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师
被申请人：邓豪发，男，汉族，1978年6月21日出生，住南宁市兴宁区，
被申请人：刘迎春，女，汉族，1978年6月1日出生，住广西贺州市八步区，
本院在审理申请人徐应昌与被申请人邓豪发、刘迎春民间借贷纠纷一案中，申请人徐应昌向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人邓豪发、刘迎春名下价值20万元的财产。申请人徐应昌自愿以其自有的在南宁市区农村信用合作联社的账户×××内的存款70000元提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、冻结申请人徐应昌在南宁市区农村信用合作联社的账户×××内的存款70000元；
2、查封被申请人邓豪发名下位于南宁市江南区X号房产。（查封价值20万元）
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 欧玉兰
二〇一七年五月十七日
书记员 郭全保
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第967号
上诉人（原审被告）：黄玉书，农民。
上诉人（原审被告）：孙华，农民。
二上诉人之共同委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永连，农民。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
上诉人黄玉书、孙华因身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王永连诉称，2013年1月19日14时许，两被告因为在原告养殖场门口处修路，与原告发生争执，二被告将原告打伤入院，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失44591.51元。
原审被告孙华、黄玉书辩称，二被告没有打原告，故二被告不应赔偿原告的损失。
原审法院经审理查明，原告王永连与被告孙华、黄玉书系邻居关系，二被告因修建养殖场场地，多次与原告发生纠纷。2013年1月19日，被告孙华将原告养殖场院墙西侧的土沟填平了，原告王永连之夫孙悦江得知后就赶到现场找二被告论理，原告也随即到达了现场，原告王永连主张二被告将其打伤，被告孙华否认与原告发生肢体接触，被告黄玉书在公安询问笔录中认可踹了原告王永连一脚。发生纠纷后，原告王永连于2013年1月19日在海阳中医医院住院11天，诊断为：颅脑损伤、头皮挫伤、肋骨骨折、脑震荡、闭合性腹部外伤、多发软组织挫伤。原告的伤情于2014年7月23日在山东衡信司法鉴定中心鉴定为：王永连肋骨骨折相当于职工工伤十级伤残，住院期间1人护理，误工时间60日。
原告王永连主张各项损失：医药费14194.51元，住院伙食补助费330元（11天×30元／天），提交了门诊病历、住院病历、要费单据、用药明细。伤残赔偿金21240元，按照农村标准10620元／年×20年×10%计算，二被告主张原告的伤残鉴定应按照交通事故标准或人身损害标准鉴定，申请对原告伤残进行重新鉴定。误工费6000元（按照养殖业误工费标准每日100元每日计算60天），提交了村委证明承包养殖合同。二被告主张原告应提交工商营业执照证实其从事养殖业，否则应按照其户口性质农民计算误工费。护理费2002元（由其儿媳赵程程护理，按照事发前三个月平均工资182元／天计算11天），提交了护理人员单位证明、工资表、完税证明。二被告主张原告护理人员应当再提交工资税务发票。交通费368元，提交了交通费单据。
庭审中，被告王永连称误工费按照养殖业标准计算，但没有工商注册和其他证据证实。
另查，2013年山东省农村人均劳动力纯收入为10620元。
原审法院认为，根据侵权法第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告王永连与被告孙华、黄玉书系邻居关系，本应和睦相处，原、被告因修建养殖区填坑修路等事宜发生争执，原告主张二被告将其打伤，被告孙华否认与原告发生身体接触，被告黄玉书在公安笔录中认可踹了原告一脚，故原告的损失应由被告黄玉书赔偿，原告王永连主张误工费按照按照2013年山东省养殖业标准每日90.5元每日计算，但未提交证据证实其主张，故应按照户籍性质农村标准每日29.10元计算，即1746元。二被告主张原告的护理费应当提交护理人员的工资税务发票，本院不予支持。原告主张伤残赔偿金21240元，二被告主张原告的伤残鉴定应按照交通事故标准或人身损害标准鉴定，申请对原告伤残进行重新鉴定，对原告的伤残鉴定标准法律并无明确规定，山东衡信司法鉴定所参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》附录B十级14项之规定，鉴定构成十级伤残，并无不当，法院予以采纳。原告王永连的损失为：医药费14194.51元，住院伙食补助费330元，伤残赔偿金21240元，误工费1746元，护理费2002元，交通费368元，共计39880.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2014年12月11日判决：一、原告王永连的各项损失39880.51元，由被告黄玉书于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，原告王永连承担173元，被告黄玉书承担797元；鉴定费2210元，由被告黄玉书承担。
宣判后，上诉人黄玉书、孙华均不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的伤并不是上诉人造成的，被上诉人在上诉人院内故意闹事而导致的，由此引起的一切后果由被上诉人自行承担；2、被上诉人的伤情与其在公安部门的陈述的受伤部位不一致，上诉人对被上诉人的伤残等级及受伤原因申请重新鉴定，原审法院予以受理并办理了委托鉴定，在没有鉴定结论的情况下作出判决，显然程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王永连则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，二上诉人与被上诉人因琐事发生争执并致伤被上诉人，事实清楚，证据充分，有被上诉人提交的病历、诊断证明、医疗费单据及公安机关询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。被上诉人要求二上诉人赔偿其因伤所造成的合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人的伤并不是上诉人造成的，被上诉人在上诉人院内故意闹事而导致的，由此引起的一切后果由被上诉人自行承担，因与事实不符，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。上诉人上诉主张被上诉人的伤情与其在公安部门的陈述的受伤部位不一致，上诉人对被上诉人的伤残等级及受伤原因申请重新鉴定，原审法院予以受理并办理了委托鉴定，在没有鉴定结论的情况下作出判决，显然程序违法，因被上诉人的伤情经原审法院委托山东衡信司法鉴定所进行鉴定，结论为：被上诉人的伤情构成十级伤残，上诉人虽对山东衡信司法鉴定所所参照的伤残标准提出异议，主张被上诉人的伤残鉴定应按照交通事故标准或人身损害标准鉴定，并向原审法院申请对被上诉人的伤残进行重新鉴定，原审法院并未允许上诉人申请重新鉴定，经审查原审卷宗，并无上诉人主张的原审法院允许其申请重新鉴定，并委托有关司法鉴定机构进行重新鉴定的相关材料，上诉人也未能提供证据证实原审法院允许上诉人申请鉴定，并委托有关司法鉴定机构进行重新鉴定，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由因证据不足而不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人黄玉书、孙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年七月九日
书记员 林斐斐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第736号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察�。
附带民事诉讼原告人丁某某，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省于都县。系本案被害人。
委托代理人徐权，广东登润律师事务所律师。
被告人黄辉强，男，1995年2月18日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，无业，住龙川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人成杰，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）701号起诉书指控被告人黄辉强犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）丁某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，原告人丁某某及其委托代理人徐权，被告人黄辉强及其辩护人成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人黄辉强与被害人丁某某原系同事关系，二人因琐事产生矛盾。2013年10月12日22时许，黄辉强准备好西瓜刀窜至东莞市长安镇乌沙社区日聪电子厂宿舍楼下伏击丁某某，当见丁途经该处，便持西瓜刀将丁腹部等多处砍伤。后黄辉强留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人丁某某所受损伤为重伤，伤残等级为四级。
公诉机关并向法庭提供了相应证据，据此认为被告人黄辉强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人丁某某诉请判令被告人黄辉强赔偿其医疗费98317.7元，后续医疗费10000元，护理费5200元，住院伙食补�费5200元，误工费28400元，营养费5000元，处理事故人员误工费、住宿费10000元、交通费2000元，残疾赔偿金423174元，合计587291.7元。原告人并向法庭提交了相应证据。
被告人黄辉强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，对原告人的诉请没有提出答辩意见。
经审理查明，被告人黄辉强与被害人丁某某原系同事关系，二人因琐事产生矛盾。2013年10月12日22时许，黄辉强准备好西瓜刀窜至东莞市长安镇乌沙社区日聪电子厂宿舍楼下伏击丁某某，当见丁途经该处，便持西瓜刀将丁腹部等多处砍伤。后黄辉强留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人丁某某所受损伤为重伤，伤残等级为四级。
以上事实，被告人黄辉强在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的被害人丁某某的陈述，证人廖某、梁某刚、陈某敏的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照�，作案工具照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人黄辉强的供述等证据证实，足以认定。
另查明，原告人受伤后到东莞市长安医院住院治疗了104天，花费医疗费97689.77元，需一人陪护，医嘱原告人出院后需全休半年。原告人出院后门诊治疗花费医疗费627.9元。原告人案发时在日聪电子厂工作。
以上事实有经法庭举证、质证的原告人提供的入院记录，出院记录，诊断证明书，医疗费发票，工牌等证据及庭审笔录附卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉强因琐事故意持械伤害他人身体，致一人重伤，伤残四级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄辉强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄辉强案发后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供�自己的罪行，属于自首，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，属于初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人诉请被告人赔偿经济损失，合法有据，本院予以支持，但其诉赔的范围、标准应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：根据有效票据计算，医疗费为98317.67元。
2.护理费：原告人住院期间需1人陪护，但原告人没有证据证实护理人员的情况，本院根据其受伤住院情况参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬50元／天�原告人住院共104天，故护理费计算为：50元／天×104天×1人=5200元。
3.住院伙食补助费：50元／天×住院104天＝5200元。
4.误工费：原告人没有提供其工资收入情况证明，因原告人是在电子厂工作，其误工费应按照电子设备制造业在岗职工年均工资49490元计算，误工时间按住院时间102天加全休180天共282天计算，故误工费计算为：49490元／年÷365天×282天＝38236.11元。原告人仅主张误工费28400元，鉴于原告人对自己的权益有权进行处分，故误工费按照28400元计算。
5.营养费：根据原告人的伤残情况，酌情认定营养费为3000元。
6.处理事故人员误工费、住宿费及交通费：原告人是来东莞务工的外地人员，受伤住院后其家属从外地来东莞处理相关事宜确实存在误工费、住宿费和交通费损失，其主张该费用损失合理，但所提供的证据关联性不足，本院酌情认定处理事故人员误工费为1500元、住宿费1500元、交通费1000元，共4000元。
以上合计为144117.67元，该损失由被告人黄辉强赔偿给原告人丁某某。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。原告人诉请后续治疗费，缺乏相应的医疗证明或鉴定结论，本院不予支持，原告人可待实际发生后另行起诉。原告人诉请的残疾赔偿金，不属于附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄辉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2020年10月11日止。）
二、限被告人黄辉强自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿144117.67元给附带民事诉讼原告人丁某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邝中允
第5页共5页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3147号
申请执行人马孟瑶，男，1987年3月6日出生。
被执行人雷晓辉，女，1987年5月19日出生。
被执行人张学峰，男，1984年11月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初544号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人雷晓辉、张学峰发出执行通知书，责令被执行人雷晓辉、张学峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人雷晓辉、张学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
�结被执行人雷晓辉、张学峰在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十日
书记员 王俊武
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安墩民初字第0251号
原告丁某。
委托代理人曹劲松。
被告王某。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告丁某负担。
审 判 员 吴中平
二〇一三年九月十一日
见习书记员 吉莉莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第114号
原告史景超。
被告闫兴法。
本院在审理（2015）临兰商初字第391号原告史景超与被告闫兴法买卖合同纠纷一案中，被告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告闫兴法价值13万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月二日
书记员 史运芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钟振健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟振健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟振健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,770.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币378,770.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00184号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人余某，男，1986年9月28日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化程度，船员，家住安陆市林语花都小区*栋。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月30日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年3月30日13时15分许，被告人余某未按照驾驶证载明的准驾车型、饮酒后驾驶鄂K×××××号两轮摩托车由西向东行驶至安陆市张巷新村路段右拐弯上公路时，与刘某甲驾驶的由北向南直行的鄂K×××××号两轮摩托车（载刘子龙）相撞，造成刘子龙受伤、双方车损的道路交通事故。案发后，经随州市中心医院酒精浓度监测，事故发生时被告人余某血液中乙醇含量为82.1mg／100ml，属醉酒驾驶；经交警部门调查认定，被告人余某负此事故的全部责任。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人余某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余某接受指控，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月30日13时15分许，被告人余某未按照驾驶证载明的准驾车型、饮酒后驾驶鄂K×××××号两轮摩托车由西向东行驶至安陆市张巷新村路段右拐弯上公路时，与刘某甲驾驶的由北向南直行的鄂K×××××号两轮摩托车（载刘子龙）相撞，造成刘子龙受伤、双方车损的道路交通事故。案发后，经随州市中心医院酒精浓度监测，事故发生时被告人余某血液中乙醇含量为82.1mg／100ml，属醉酒驾驶；经交警部门调查认定，被告人余某负此事故的全部责任。
另查明，2013年11月27日双方达成赔偿协议，由被告人余某赔偿刘子龙各项损失28000元，已实际履行，刘子龙的亲属出具了谅解书。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人余某的供述和辩解；2、证人刘某甲、刘某乙的证言；3、书证；4、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人积极赔偿，取得受害人亲属谅解，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年2月14日起至2014年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
【刑法】第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
【刑法】第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01964号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、韩宝琳。
被告王保江，居民。
被告闫霞，居民。
被告邹运利，居民。
被告王亚琼，居民。
被告曹玮，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王保江、闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人韩宝琳，被告闫霞、邹运利、曹玮到庭参加了诉讼。被告王保江、王亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王保江于2013年5月18日在原告农商行城头支行贷款400000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令被告王保江偿还借款本金400000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮承担连带清偿责任。
被告闫霞辩称，担保属实，无能力还款。
被告邹运利辩称，担保属实，无能力还款。
被告曹玮辩称，担保是原告强制的，不是本人真实意思表示。
被告王保江、王亚琼未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告王保江在原告农商行城头支行贷款400000元，约定期内年利率为13.8％，由被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮提供担保，定于2014年4月10日偿还。同日，原告农商行与被告王保江、闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮签订了个人担保借款合同。合同约定由被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮为被告王保江提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，被告王保江未按约还款，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告王保江经被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮提供担保从原告农商行处借款400000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王保江未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮在个人担保借款合同书中约定对被告王保江的借款承担连带保证责任，而被告王保江没有履行借款合同义务，被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告曹玮未举证证明为被告王保江担保是原告农商行强制所为，对其辩解意见，本院不予采信。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息（利息自2013年5月18日至2014年4月10日止，按年利率13.8％计算；从2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7350元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01441号
原告孔祥根。
被告陆兆春。
委托代理人周鑫康，江苏公大律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥根与被告陆兆春民间借贷纠纷一案中，定于2015年11月23日下午13时30分在第十一法庭公开开庭审理，因原告孔祥根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2080元，适用简易程序减半收取1040元，由原告孔祥根负担。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈彬彬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3169号
原告：徐某。
被告：王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年12月20日，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
代理审判员 匡小珊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘西亚