河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初196号
原告：袁洪萍，女，1984年6月23日出生，汉族,住河南省中牟县。
被告：王鹏飞，男，1991年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：常小勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林涛，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告袁洪萍与被告王鹏飞、常小勇、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪萍、被告王鹏飞、被告常小勇、被告平安保险的委托诉讼代理人王林涛、被告人民保险的委托�讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告向原告赔偿医疗费2243.93元、住院伙食补助费400元、营养费300元、误工费2200元、护理费1200元、精神抚慰金1000、交通费400元、电动车维修费1125元，鉴定评估费300元、拖车停车费300元，各项损失共计9468.93元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月11日，原告袁洪萍驾驶绿佳牌电动车行至雁鸣路与春华路交叉口处时，被告王鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号雅阁牌小型汽车和被告常小勇驾驶的豫Ａ×××××号荣威牌小型汽车相撞后，被告王鹏飞的驾驶的机动车撞倒原告袁洪萍驾驶的绿佳牌电动车，致使袁洪萍、王美荣受伤，事故认定书认定被告王鹏飞、被告常小勇负事故同等责任，原告袁洪萍无责任。被告平安保险为被告王鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号雅阁牌车辆设立了交强险和商业险、被告人民保险为被告常小勇驾驶的豫Ａ×××××号车辆设立了交强险和商业险。事故发生后,原、被告方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告王鹏飞辩称，对事故事实和责任划分无异议，其是豫Ａ×××××号车的驾驶人及所有人，车辆在被告平安保险投保有交强险和商业险，发生事故时其具有合法的驾驶资格，请求法院依法判决。
被告常小勇辩称，对事故事实和责任划分无异议，其是豫Ａ×××××号车的驾驶人及所有人，车辆在被告人民保险投保有交强险和商业险，发生事故时其具有合法的驾驶资格，请求法院依法判决。
被告人民保险辩称，豫Ａ×××××号车在人民保险投保有交强险和20万不计免赔商业三者险，愿意在保险范围内与被告平安保险各承担50%的赔偿责任。原告提交的在职证明上未�盖印章，河南梅隆电子科技有限公司出具的工作证明及扣发工资证明上没有公司负责人及出具人签字，也未提供工资表、银行流水、劳动合同等证据以证明劳动关系的真实性，因此原告主张的3400元/月的误工损失标准缺乏客观依据，应以30482元/年为标准计算误工损失；应当以原告提供的住院病历首页上显示的3天实际住院时间计算其营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费；原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金不应当支持；原告的鉴定报告系单方委托，鉴定程序不合法，另其主张的车损应以修车发票上显示的1100元为准；原告提交的鉴定费票据、施救停车费票据无付款单位和开具日期，与本案无关，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及拖车停车费等间接损失。
被告平安保险辩称，被告王鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号车在平安保险投保有交强险和50万不计免赔�业三者险，平安保险愿意在保险范围内与被告人民保险各承担50%的赔偿责任，质证意见同被告人民保险。
本院经审理认定事实如下：对2016年12月11日发生交通事故的事实和责任划分、原告住院病历、诊断证明、医疗费发票、车辆维修费发票，原、被告方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.对住院天数，根据原告提交的住院病历首页记载，原告实际住院3日，住院天数按3日计算；2.对原告主张的误工费，原告未提供其在事故发生后实际减少收入及因伤持续误工的证据，但根据原告提供由河南梅隆电子科技有限公司出具的工资证明，可以证明原告系河南梅隆电子科技有限公司的员工，所从事的工作为制造业，对原告主张的误工费参考受诉法院所在地制造业上一年度职工平均工资37944元/年计算；3.根据原告提交的由郑州明丰价格评估咨询有限公司出�的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及由郑州航空港区三官庙办事处绿佳电动车经销店出具的1100元的车辆维修发票，本院予以确认原告的实际维修车辆花费为1100元；4.根据原告提交的评估费发票、拖车费发票，可以证明原告支出评估费300元、拖车费300元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案被告王鹏飞、被告常小勇驾驶机动车上路时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十二条的规定，在通过没有交通信号灯、交通标线的交叉路口时未减速慢行、进入路口前未停车了望，是导致本次事故发生的原因之一，负此事故的同等责任，根据其过错程度和对事故发生原因力的大小，应当对原告的损失分别承担50%民事赔偿责任。被告王鹏飞为豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险和50万不计免赔商业三者险、被告常小勇为豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告平安保险公司、被告人民保险公司在交强险下对原告的损失各自承担50%的赔偿责任，不足部分，再由二被告在商业险下各自承担50%的赔偿责任。
就原告袁洪萍主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为2243.93元；2.住院伙食补助费，参照30元/天的标准计算为90（30元/天×3天）元；3.营养费，原告提交的出院证上出院医嘱上载明：“注意休息，加强营养”，结合原告实际伤情，确定营�期为10天，参照20元/天的标准计算为200（20元/天×10天）元；4.误工费，参考受诉法院所在地上年度制造业职工年平均工资37944元/年的标准，误工时间参考《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》10.1.1确定为15日，其误工费计算为1559.34（37944元÷365天×15天）元；5.护理费，参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为250.54（30482元÷365天×3天）元；6.评估费300元;7.拖车费300元；8.车辆维修费，根据原告提供的维修费的票据，本院认为原告的车辆维修费为1100元；9.交通费，原告未提供正式的交通费发票，根据原告入、出院情况，交通费酌定为80元。
综上所述，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、拖车费、维修费、交通费各项损失共计6123.81（2243.93+90+200+1559.34+250.54+300+300+1100+80）元，未超出被告平安保险、被告人民保险的交强险和商业险限额，应当由被告平安保险、被告人民保险按照50%的赔偿比例分别向原告赔偿3061.91（6123.81÷2）元。二被告保险公司辩称评估费、拖车费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，二被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费、拖车费应由被保险人承担，故本院对二被告保险公司的此项辩称不予采信。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁洪萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、评估费、拖车费、车辆维修费、交通费以上各项损失共计3061.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公�于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁洪萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、评估费、拖车费、车辆维修费、交通费以上各项损失共计3061.91元；
三、驳回原告袁洪萍的其他诉讼请求。
如果被告平安财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁洪萍负担9元、由被告王鹏飞负担8元、由被告常小勇负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张一曼