wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7306号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：孔智恒，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔智恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告孔智恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××06。
（二）透支金额及相关费用：截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金29742.5元、零售利息15133.09元、年费480元、滞纳金11319.52元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金29742.5元、零售利息15133.09元、年费480元、滞纳金11319.52元，以及自2014年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告孔智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔智恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金29742.5元、零售利息15133.09元、年费480元、滞纳金11319.52元，自2014年7月4日起至被告孔智恒实际清偿之日止的利息，自2014年7月4日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告孔智恒实际清偿之日止的违约金（利息以本金29742.5元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1216元，由被告孔智恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初370号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，女，系该公司项目经理。
被告：闫承菊，女，1966年10月24日出生，汉族，住宜都市，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告闫承菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年4月2日以被告闫承菊已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一八年四月二日
书记员 方 茜
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执288-3号
申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司
负责人王福，甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司经理。
被执行人马龙
被执行人谢玉成
申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行被执行人马龙、谢玉成借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年八月十日
书 记 员 王永伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5722号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：董春建，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告董春建借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131206001046）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金330000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日的利息52308.25元、复利3746.14元，从2016年3月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率16.2%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金330000元及利息（截止至2017年6月21日的利息156778元、复利35752.92元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金330000元为基数，按照合同约定的固定年利率16.2%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月17日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金330000元、利息156778元、复利35752.92元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（董春建）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年6月16日，贷款金额为330000元，贷款利率（年）为16.2%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金330000元、利息156778元、复利35752.92元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金330000元、利息156778元、复利35752.92元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金330000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）156778元、复利35752.92元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董春建于2013年12月17日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131206001046）号]；
二、被告董春建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金330000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）156778元、复利35752.92元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算】；
三、被告董春建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告董春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1878号
罪犯刘向轩，男，1985年11月7日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年10月20日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第1275号刑事判决，认定刘向轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月5日起至2020年8月4日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4770号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2399号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月4日止）。
2016年7月4日执行机关�州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘向轩在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘向轩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向轩减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2016号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：陈帅、蔡丹红，该分行员工。
被告：陈慈勇，男，1979年6月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：福建省霞浦县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告陈慈勇信用卡纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈慈勇立即归还原告借款本金48908.98元；2.被告陈慈勇偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2016年1月30日余额为10585.16元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第2项诉请为：被告陈慈勇偿还利息7056.14元、逾期罚息3127.52元（暂截至2016年1月30日）,并支付之后至还款日止按日利率万分之五计收的利息。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月22日，被告陈慈勇向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《信用卡/贷记卡个人申请表》，申请金卡，申请额度为50000元。《信用卡/贷记卡个人申请表》所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20130725001019）约定：被告在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告可按照账单中列明的最低还款额还款；被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，此外，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），滞纳金最低按5元收取；透支利率为日利率万分之五。
原告按约发放信用卡后，被告陈慈勇在刷卡消费后，未按约还款。截至2016年1月30日，被告陈慈勇尚欠原告透支本金48908.98元、利息7056.14元、逾期罚息3127.52元。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，各方应依约履行。被告在使用原告发放的信用卡透支消费后，未按约还款，原告有权主张透支本金，及按合同约定的相应利息、罚息。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慈勇归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金48908.98元，支付利息7056.14元、逾期罚息3127.52元，并支付自2016年1月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1277元，公告费650元，合计1927元，由被告陈慈勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 王海雄
二〇一六年九月二十日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终196号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月2O日被逮捕，现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出（2015）双刑初字第376号刑事判决，判决：一、被告人周某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月；二、追缴被告人周某违法所得人民币一千四百七十元，返还被害人。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2015）双刑初字第376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初960号
原告：连展科技股份有限公司，住所地：台湾新北市新店区宝兴路45巷9弄2号1楼、5楼。
法定代表人：林肇聪，该公司董事长。
原告：连展科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区兰景中路2号。
法定代表人：林肇聪，该公司董事长。
两原告的共同委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：美国奥维信有限公司（OFSFitel,LLC），住所地：美国乔治亚洲诺克罗斯东北高速路2000号（2000NortheastExpressway,GA370071,USA）。
授权代表人：AshishGandhi，该公司高级副总裁和首席财务官。
委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迎春，北京市金杜律师事务所专利代理人。
本院在审理原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司诉被告美国奥维信有限公司确认不侵害专利权纠纷一案期间，原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司负担，其余部分退还原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8204521-1fca-4360-83b9-a834012b6cd6&imgId=ZTgyMDQ1MjEtMWZjYS00MzYwLTgzYjktYTgzNDAxMmI2Y2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 侯嘉敏(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国	广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初960号	原告：连展科技股份有限公司，住所地：台湾新北市新店区宝兴路45巷9弄2号1楼、5楼。	法定代表人：林肇聪，该公司董事长。	原告：连展科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区兰景中路2号。	法定代表人：林肇聪，该公司董事长。	两原告的共同委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。	两原告的共同委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。	被告：美国奥维信有限公司（OFSFitel,LLC），住所地：美国乔治亚洲诺克罗斯东北高速路2000号（2000NortheastExpressway,GA370071,USA）。	授权代表人：AshishGandhi，该公司高级副总裁和首席财务官。	委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘迎春，北京市金杜律师事务所专利代理人。	本院在审理原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司诉被告美国奥维信有限公司确认不侵害专利权纠纷一案期间，原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：	准许原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司撤诉。	案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司负担，其余部分退还原告连展科技股份有限公司、连展科技（深圳）有限公司。	审判长 祝  建  军	审判员 潘    亮	审判员 杨  馥  维		二〇一七年七月二十七日	本件与原件核对无异	书记员 侯嘉敏(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖7号
原告：吴宏毅，男，出生于1959年5月8日，苗族，来凤县人民法院干部，住湖北省来凤县。
被告：舒建国，男，生于1955年9月25日，来凤县人力资源和社会保障局干部，住来凤县。
原告吴宏毅与被告舒建国民间借贷纠纷一案，来凤县人民法院于2017年4月11日立案。
吴宏毅诉称，被告舒建国于2015年1月25日从原告吴宏毅处借款人民币10万元，口头约定利息为月息0.2%，借款期限为五个月。借款到期后，经原告长期催讨，被告至今未归还借款本息。故原告吴宏毅起诉请求：1.判令被告偿还借款10万元，逾期利息按月息0.2%计算至偿清为止；2.诉讼费用由被告承担。
来凤县人民法院经审查认为，因原告吴宏毅系来凤县人民法院干警，为了确保案件的公平审理，不宜行使管辖权。
本院认为，原告吴宏毅系来凤县人民法院干警，由来凤县人民法院管辖可能影响案件的公正审理，来凤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年四月二十日
书记员 向楚旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1058号
申请执行人赵岩，女，汉族，1958年3月28日出生，住山西省介休市。
被执行人魏宝剑，男，汉族，1987年7月15日出生，住吉林省公主岭市。
被执行人王昊，男，汉族，1987年7月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人罗立君，男，汉族，1977年3月28日出生，住辽宁省开原市。
被执行人范俊卓，男，汉族，1992年3月21日出生，住广西北海市海城区
本院在执行申请执行人赵岩与被执行人魏宝剑、王昊、罗立君、范俊卓医疗费纠纷一案中，在执行过程中，本院经过“四查两查”尚未发现被执行人的财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2014）海民一初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月九日
书记员 李永证
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执994号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：顾红亮，男，户籍地江苏省泗阳县。
被执行人：戴春霞，男，户籍地安徽省池州市。
顾红亮、戴春霞两被执行人贩卖毒品一案，由本院于2015年11月19日作出（2015）宣刑初字第00128号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人顾红亮应缴纳罚金80000元，被执行人戴春霞应缴纳罚金30000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人执行财产刑并承担执行费1550元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00128号刑事判决书主文中关于顾红亮、戴春霞财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月六日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执994号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：顾红亮，男，户籍地江苏省泗阳县。被执行人：戴春霞，男，户籍地安徽省池州市。顾红亮、戴春霞两被执行人贩卖毒品一案，由本院于2015年11月19日作出（2015）宣刑初字第00128号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人顾红亮应缴纳罚金80000元，被执行人戴春霞应缴纳罚金30000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人执行财产刑并承担执行费1550元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣刑初字第00128号刑事判决书主文中关于顾红亮、戴春霞财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年九月六日书记员 余中慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2205号
被执行人金厚荣（已故），，无业。
金厚荣犯合同诈骗罪一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）淮涟刑初字第0038号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、金厚荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。二、对金厚荣未退犯罪所得继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赃义务，本院刑事审判庭于2015年11月14日移送执行。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人金厚荣在江苏高淳监狱服刑时病发，保外期间死亡，无遗产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表及江苏高淳监狱证明等证据证实。
本院认为，本案被执行人金厚荣犯合同诈骗罪应当依法缴纳罚金并追缴犯罪所得，发还被害人。逾期不履行的，人民法院可依法强制执行，但执行的实施取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，现被执行人金厚荣已死亡且无遗产可供执行。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2014）涟刑初字第0038号刑事判决书中罚金刑和追缴赃款判项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年五月九日
书记员 王 琴
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执352号
申请执行人李绍美，女，生于1974年4月7日，彝族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被执行人许正洪，男，生于1963年7月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人许正伟，男，生于1969年6月16日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人许绍霞，女，生于1985年11月14日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人许微，女，生于1972年4月2日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人陈发芳，女，生于1945年11月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人伍至军，男，生于1979年10月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人张宗翠，女，生于1971年1月23日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人蔡加琼，女，生于1962年4月2日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
申请执行人李绍美依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初50号民事判决书，向本院申请执行许正洪、许正伟、许绍霞、许微、陈发芳、伍至军、张宗翠、蔡加琼人格权一案，本案申请执行标的为人民币38474元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，法院依法从被执行人许微在中国农业银行会理县滨河支行账户上扣划案款38474元至会理县人民法院案款专户，并已支付给申请人李绍美。本案至此执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初50号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年六月五日
书记员 陈晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初785号
原告熊某。
被告宋某。
本院在审理原告熊某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
审判员 熊浩海
二〇一六年三月二十八日
书记员 江 山
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12218号
原告：李建周，男，1961年9月2日生，汉族，住汝州市。
被告：陈豪杰，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：陈帅杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告李建周与被告陈豪杰、陈帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李建周于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建周的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建周撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓飞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30669号
原告:徐志章，男，1965年5月23日出生。
委托诉讼代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。
被告:北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦705号。
法定代表人：田真，董事长。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告徐志章与被告北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
徐志章向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年3月3日双方签订的《离职协议书》；2、本案诉讼费由京鹏公司承担。事实和理由：2016年3月1日京鹏公司人事部通过电子邮件向我发送《解除劳动合同通知书》，3月2日以种种不利威胁强行要求我办理工作交接手续，3月3日以不给付欠发的2月工资和绩效奖金为威胁强行要求我签订《离职协议书》。我认为《离职协议书》显失公平，应予撤销。
本院经审查认为，经查，徐志章曾系京鹏公司员工，2016年3月3日京鹏公司（甲方）与徐志章（乙方）签订《离职协议书》，约定：“一、甲方同意乙方离职，双方劳动关系于2016年3月1日解除。乙方应于两日内办完离职手续。二、甲方同意支付乙方的工资到2016年2月29日,…甲方为乙方缴纳的各项社会保险至2016年2月为止。三、乙方工作交接完毕后，甲方依法代为扣缴乙方应缴纳的各项保险和个人所得税后将乙方工资按约定时间汇入乙方的工资账户。四、自本人协议签署之日起，乙方确认及承诺：1、甲方履行完本协议约定的支付义务后，对乙方不再负有其他支付义务。…”徐志章曾向本院起诉要求京鹏公司继续履行劳动合同，并要求京鹏公司支付2015年年终奖、2009年6月25日至2015年12月31日期间未休年假工资。在该案中，徐志章主张是京鹏公司欺诈胁迫其签订的《离职协议书》，并非其真实意思表示，应属无效。2016年8月5日本院对该案作出（2016）京0108民初15848号民事判决书，认定《离职协议书》合法有效，判决驳回徐志章的全部诉讼请求。徐志章不服该判决提起上诉，该案尚在上诉审理期间。鉴此，本院在（2016）京0108民初15848号民事判决书中已对《离职协议书》的效力进行了认定，现徐志章又以《离职协议书》显失公平为由要求予以撤销，属于重复起诉，故徐志章在本案的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回徐志章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年十月二十八日
书记员 施雪莹
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执77号
申请人史孟霞，男，1981年12月6日，汉族，打工，现住拉萨市堆龙德庆区。
被执行人吴家胜，男，1976年5月21日，汉族，打工，现住拉萨市堆龙德庆区。
申请执行人史孟霞与被执行人吴家胜借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）堆民一初字第662号民事调解书，判决被执行人吴家胜向申请执行人史孟霞支付欠款人民币50329元，已经发生法律效力。申请执行人史孟霞于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴家胜下落不明，申请执行人史孟霞无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人史孟霞已向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，申请执行人史孟霞申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执77号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年五月十二日
书记员 拜 有 云
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初508号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石首市支公司。
负责人：毕仁发，系该公司经理。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
被告：桑池艳，女，1963年10月8日出生，住石首市。
委托代理人：桑和平，女，1956年8月15日出生，住石首市。系被告桑池艳姐姐。
委托代理人：桑桃香，女，1954年3月3日出生，住石首市。系被告桑池艳姐姐。
原告中国人民财产保险股份有限公司石首市支公司与被告桑池艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司石首市支公司撤诉。
案件受理费843元，减半收取计421.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石首市支公司负担。
审判员 王卫国
二〇一七年七月十七日
书记员 吴庆国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4109号
原告天津港益供热有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街62号。
组织机构代码40125103-8
法定代表人王文霞，公司董事长。
委托代理人郭孟扬，该公司供热科职工。
被告郑德珍。
原告天津港益供热有限责任公司（以下简称港益供热公司）诉被告郑德珍供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员尤秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭孟扬到庭参加诉讼，被告郑德珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港益供热公司诉称，被告于2013年11月15日至2014年3月15日使用原告提供的暖气，根据有关规定，被告采暖面积144.62平方米，每平米25元，应付采暖费3615.5元，经原告催要，被告至今未交，故原告请求被告给付采暖费3617.2元及违约金；诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供以下证据材料：天津市居民供用热合同（复印件）一份；天津市房地产登记薄查询证明一份，天津市物价局津价商（2008）285号文件（复印件）一份。
被告姚家森未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郑德珍于2012年6月7日取得天津市滨海新区大港兴慧里20-3-502室房屋所有权。原告为该小区提供集中供热服务，按房屋采暖面积每平方米25元的标准收费。被告房屋采暖面积为144.62平方米，应交采暖费3615.5元。经原告催要，被告始终未交采暖费，故原告起诉要求判令如诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，有天津市居民供用热合同、天津市房地产登记薄查询证明、天津市物价局津价商（2008）285号文件等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法签订了天津市居民住宅供用热合同，原、被告应按合同规定履行相关的权利和义务，原告如期向被告所居住的小区提供了集中供热，被告已享受了供热，故应如数交纳采暖费，被告逾期未交，应承担违约责任。故本院对原告要求被告给付采暖费及违约金的主张予以支持。因原、被告对违约金数额、计算方法在合同中有明确规定，故应按约定执行。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，故应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，结合本案实际情况，判决如下：
被告郑德珍于本判决书生效之日起五日内，给付原告天津港益供热有限责任公司2014年度采暖期的采暖费3615.5元，并自2014年1月1日起日起至本判决确定给付之日止，每天加收所欠采暖费金额2%的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尤秀芳
二〇一四年十月十三日
书记员 谢淑芳
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《天津市供热用热条例》
第二十六条用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；双方对交费时间另有约定的，从其约定。
用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第605号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人吴小昊。
被执行人朱雪霞。
被执行人刘锦月。
被执行人陈立锦。
被执行人刘增兴。
被执行人潘学侠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告吴小昊、朱雪霞、潘学侠、刘增兴、刘锦月、陈立锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0798号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、吴小昊、朱雪霞应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金143999.93元、逾期罚息（计算至2014年2月12日为51864.17元，自2014年2月13日起至判决给付之日止，以143999.93元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7250元。2、对吴小昊前述第一项债务，刘锦月、潘学侠承担连带清偿责任。3、刘增兴对潘学侠前述第二项债务承担共同还款责任。4、陈立锦对刘锦月前述第二项债务承担共同还款责任。5、案件受理费4320元、公告费690元，合计5010元，由被告吴小昊、朱雪霞、潘学侠、刘增兴、刘锦月、陈立锦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初56号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人许廷晓，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月30日被丹江口市公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月21日丹江口市公安局决定对其取保候审；2018年1月2日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年2月5日本院决定对其取保候审；同年2月22日本院决定对其逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人许廷晓犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，人民陪审员邢小丽、刘静参加的合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许廷晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日21时许，被告人许廷晓酒后驾驶鄂c3e903的小型轿车沿丹江口市水都大桥由西向东方向行驶时被公安部门查获并抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的许廷晓血液样本中检测出乙醇含量为211mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人许廷晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提交了相关证据予以证明。
被告人许廷晓对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月20日21时许，被告人许廷晓酒后驾驶马政全所有的车牌号为鄂c3e903的小型轿车，沿丹江口市水都大桥由西向东方向行驶时被公安部门查获，民警当场用呼气式酒精检测仪对其进行了酒精检测，结果为183mg／100ml，后由医护人员对其抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的许廷晓血液样本中检测出乙醇含量为211mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许廷晓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明、丹江口市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、丹江口市公安局交通警察大队作出的丹公（交大）罚决字［2014］第1035号行政处罚决定书、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许廷晓醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许廷晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许廷晓醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇浓度为200㎎／100ml以上，应从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，被告人许廷晓亦具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人许廷晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十三日起至二○一八年四月二十二日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
人民陪审员 刘 静
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初348号
原告：黄伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王新德，男，1956年5月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘坤英，女，1966年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告黄伟与被告王新德、刘坤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款10000元，并承担自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回了对被告刘坤英的起诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月7日，被告王新德因需向原告黄伟借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新德在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄伟借款10000元，并支付自2017年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 张明高
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保356号
申请人：王兰英，女，1969年4月5日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：于建军，男，1972年2月13日生，汉族，现住睢宁县。
王兰英与于建军房屋买卖合同纠纷一案，申请人王兰英向本院提出申请，请求查封被申请人于建军名下的坐落于睢宁县红叶南路天景名城1号楼1单元108室、109室、112室，2号楼1单元108室的房产四处，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人王兰英的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人于建军名下的坐落于睢宁县红叶南路天景名城1号楼1单元108室、109室、112室，2号楼1单元108室的房产四处；查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
二、查封登记于申请人王兰英名下的苏Ｃ×××××宝马牌轿车、苏Ｃ×××××思威牌轿车各一辆；查封期限为两年，查封期间由申请人王兰英保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
三、查封登记于担保人李雨龙名下的苏Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆；查封期限为两年，查封期间由担保人李雨龙保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 帅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00431号
申请执行人刘立清，市民。
被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会。住所地：房县白鹤镇孙家湾村。
法定代表人孙建军，该村委会主任。
被执行人孙运兵，农民。
本院在执行刘立清与房县白鹤镇孙家湾村村民委员会、孙运兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人孙运兵已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年一月十日
书记员 谢 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1200-2号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生，该支行行长。
委托代理人：庞延麟，该公司职员。
委托代理人：关银艳，该公司职员。
被告：广州市花都区狮岭美高皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇龙头市场联润二街13号1楼。
被告：段旭东，住湖南省新田县。
被告：卢彩云，住广州市花都区。
被告：段小东，住广州市天河区。
被告：刘萍，住湖北省石首市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告广州市花都区狮岭美高皮革商行、段旭东、卢彩云、段小东、刘萍借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费48866元，减半收取24433元，保全费5000元，合计29433元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 李满友
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈羡明
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第53号
原告郑某某，男，1968年1月28日出生，土家族，农民。
委托代理人高春，男，1976年1月6日出生，土家族，慈利县司法局干部（由慈利县零阳镇太坪居委会推荐）。
被告杨某某，女，1971年2月21日出生，土家族，农民。
原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人高春等到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某与被告杨某某于1989年2月经人介绍相识并确立恋爱关系。1990年12月开始共同生活，1991年9月生一男孩，起名郑星成。1991年10月补办结婚登记。原告郑某某与被告杨某某婚前感情一般，婚后一段时间内夫妻感情一般。后双方因情格不合常为家庭琐事发生矛盾。1997年10月8日被告杨某某离家外出，此后一直不与原告郑某某及其家人取得联系。其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告杨某某离婚，并平均分割婚后共同财产和婚后共同债务。
原告郑某某为证实自已提出的主张，向本院提交了如下证据：
（1）结婚证1份，以证实原告郑某某与被告杨某某系合法的夫妻关系；
（2）证人于永梅、于金玉、卓尚辉的证言3份以及慈利县零阳镇太坪居委会出具的证明1份，以证实原告郑某某与被告杨某某因夫妻感情不和已分居近17年之久的事实；
（3）借款借据4份，以证实原告郑某某与被告杨某某尚有婚后共同借款20万元的事实。
被告杨某某经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经庭审，原告郑某某提交的证据（1）（2）来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信；原告提交的证据（3）是4份借款借据复印件，由于出借人未出庭作证，加之被告杨某某也未出庭，其真实性无法认定，故该证据不符合证据“三性”原则，本院不予采信。
根据原告郑某某的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
原告郑某某与被告杨某某于1989年2月经人介绍相识并确立恋爱关系。1990年12月开始共同生活，1991年9月生一男孩，起名郑星成。1991年10月补办结婚登记。原告郑某某与被告杨某某婚前感情一般，婚后一段时间内夫妻感情一般。后双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾。1997年10月8日被告杨某某离家外出，此后一直不与原告郑某某及其家人取得联系。2014年12月30日原告郑某某向本院提起诉，要求与被告杨某某离婚。原告郑某某另陈述，原告郑某某与被告杨某某均无婚前个人财产，婚后共同财产有座落在慈利县零阳镇太坪居委会5组的3个面子2层房屋1栋。婚后共同债务20万元。
本院认为，原告郑某某与被告杨某某婚后因性格不合导致夫妻间长期过着分居的生活，其夫妻感情已完全破裂。故对原告郑某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告双方婚后自建房屋本院暂不作处理，双方当事人离婚后可就财产另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郑某某与被告杨某某各自负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 于忠延
二〇一五年五月十五日
书 记 员 庄 芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2251号
原告：徐玉泉,男，1954年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司（统一社会信用代码×××Ｅ55），住所地天津市东丽区新立街津塘公路407号2号楼3楼C区8号。
法定代表人：郑淑兰，经理。
被告：北京远航海洋文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼1102室。
法定代表人：郑淑兰，经理。
原告徐玉泉与被告北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司、北京远航海洋文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉泉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉泉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐玉泉负担。
审判员 周 梅
二〇一七年三月十五日
书记员 林彦鹏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00215号
申请执行人宋晓曼，1985年4月5日生，现住吉林省农安县。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人宋晓曼与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执428号之一
申请执行人杨德清，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人柯亚权，男，1957年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
申请执�人杨德清与被执行人柯亚权建设工程合同纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民二初字第616号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还工程款15000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，被执行人主动将合同款6000元至本院账户，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第616号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月二十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院�成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1403号
原告：张巨才，男，1956年5月9日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告：张仙梅，女，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
原告张巨才诉被告张仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巨才及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。被告张仙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币1万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转于2015年10月1日向原告借款1万元，约定借款期限为两个月半，于2015年12月16日偿还，双方口头约定月利率为4%。借款期限后，原告向被告多次催要，被告拒不还款。现根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告偿还原告借款本金及利息，维护原告合法权益。
被告张仙梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据“借条”一份，证明2015年10月1日被告向原告借款1万元，双方并约定于2015年12月16日偿还。被告对该证据未提出否认意见，本院认为原告提交证据客观真实，予以采信、确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款1万元的事实清楚，证据确凿，借款已逾期，被告至今未履行还款义务，原告要求给付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙梅在判决生效后十日内归还原告张巨才借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄英洁
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终212号
上诉人（原审原告）黄兴祥。
被上诉人（原审被告）建德市公安局交通警察大队。
法定代表人汪永刚。
委托代理人陈吉正。
上诉人黄兴祥因诉建德市公安局交通警察大队（以下简称建德交警大队）交通行政强制一案，不服建德市人民法院（2015）杭建行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告黄兴祥诉至原审法院，认为2014年3月3日，建德交警大队因2014年3月2日发生在建德市杨梅线7KM＋280M路段的交通事故扣留了黄兴祥的驾驶证，但没有按照相关规定开具行政强制措施凭证，程序违法。2014年4月9日，建德交警大队返还了黄兴祥的驾驶证，同样没有开具凭证，程序违法。请求判决：1.确认建德交警大队扣留黄兴祥驾驶证的行政行为违法；2.由建德交警大队承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年3月2日19时40分许，黄兴祥驾驶浙A×××××号小型普通客车在建德市杨梅线7KM＋280M路段发生交通事故，并与由案外人皇某驾驶的浙A×××××号小型轿车相刮碰。事故后，黄兴祥逃离现场。建德交警大队出警后，对事故车辆进行了扣留，并开具了行政强制措施凭证。同年3月3日，黄兴祥到建德交警大队处投案，签收了扣留其机动车的行政强制措施凭证。建德交警大队对黄兴祥驾驶证进行了复印，并由黄兴祥签字、捺印确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，即能够证明行政行为的存在。本案中，黄兴祥提起的是确认建德交警大队扣留其驾驶证行政强制措施违法之诉，但建德交警大队提供的强制措施凭证等证据证明，其仅扣留了黄兴祥的机动车，并未扣留其驾驶证，黄兴祥亦不能举证证明建德交警大队存在扣留其驾驶证的行为。黄兴祥的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄兴祥的起诉。
黄兴祥不服上诉称，2014年3月3日，上诉人未在自己的驾驶证复印件上签字、捺印确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款和第一百一十条第一款的规定，被上诉人伪造了询问笔录，扣留了上诉人的驾驶证，但程序违法，不符合《交通事故处理工作规范》第四十八条、第四十九条的规定。2014年4月9日，上诉人到梅城交警中队，交警归还了上诉人的驾驶证和行驶证。上诉人在2014年3月9日午后去梅城交警中队，按交警的意见拿去了车辆保险单，在那天当场复印了保单，连同驾驶证等复印件也签字了，但整个过程中只有孙磊一人在现场处理，未见另外的交警。请求：1.撤销建德市人民法院作出的（2015）杭建行初字第55号行政裁定；2.改判支持上诉人一审诉求，即确认被上诉人扣留上诉人驾驶证的行政行为违法；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建德交警大队未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人黄兴祥诉至原审法院，请求确认被上诉人建德交警大队扣留其驾驶证的行政行为违法，但上诉人未提供证据证明该行政行为存在。被上诉人提交的证据材料能够证明在处理案涉交通事故的过程中，被上诉人仅对上诉人驾驶的机动车实施了扣留，并对上诉人驾驶证予以复制，而未扣留驾驶证原件。原审法院认为上诉人的起诉没有事实依据，不符合起诉条件而予以驳回，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年五月九日
书 记 员 汪金枝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6044号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师助理。
被告：林岳成，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：林水珍，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告林岳成、林水珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告林岳成、林水珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告共同向原告清偿贷款本金300万元及利息（截止至2017年7月27日的利息为100164.28元、罚息为301872.08元、复利为12138.11元；从2017年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金300万元为基数、复利以利息100164.28元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计付）；2.原告对位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖112号房的房产享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告向原告借款后，未能按期还款。
被告林岳成、林水珍均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，原告（授信人）与被告林岳成、林水珍（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向两被告提供总额为300万元可循环授信额度；两被告未按时还款的，原告有权对逾期贷款在合同执行利率水平上加收50%计收罚息、复利；两被告以其名下位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖112号房的房产向原告提供抵押担保。
2014年8月6日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告向两被告提供总额为100万元的周转易限额；期限为12个月；按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。
合同签订后，原告与两被告就涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告林岳成。
原告依约于2015年8月4日、8月5日、8月7日，分别向两被告发放贷款100万元，共计300万元。两被告取得借款后，自2015年10月起开始逾期还款，截止至2017年7月27日，两被告尚欠原告借款本金300万元、利息100164.28元、罚息301872.08元、复利12138.11元。
本院认为：原告与两被告签订合同后，已依约发放了贷款。两被告未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告清偿拖欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿权。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林岳成、林水珍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300万元及利息（截止至2017年7月27日的利息为100164.28元、罚息为301872.08元、复利为12138.11元；从2017年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金300万元为基数、复利以利息100164.28元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计付）。
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告林岳成名下位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖112号房的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32250元、财产保全费5000元，合共37250元，均由被告林岳成、林水珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初27号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人穆某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人苏庆，广西作一律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人吴振林，广西作一律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）698号起诉书指控被告人穆某、张某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人穆某及其辩护人苏庆，被告人张某及其辩护人吴振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年5月份中旬开始，被告人穆某、张某和莫璟善、苏俊安、朱振良、林丞（以上四人另案处理）等人商量，共同在合浦县城区租房实施QQ诈骗：1、2015年6月3日，被告人张某等人通过用“喜羊羊”木马盗得QQ后，由被告人穆某冒充北京慧点数码科技有限公司职员丛某的QQ好友李江身份，要求被害人丛某付款骗得人民币3900元。2、2015年6月26日，被告人张某等人通过用“喜羊羊”木马盗得QQ后，由被告人穆某冒充浙江省苍南县金乡镇龙盘基村郑某的供货商“温州众捷电脑”的身份，向被害人郑某收取货款骗得人民币2885元。3、2015年7月1日，被告人张某等人通过用“喜羊羊”木马盗得QQ后，由被告人穆某冒充浙江省衢州市衢江区樟潭街道前程村余某的QQ好友“海康之琴@”的身份，向被害人余某收取货款骗得人民币20000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人穆某、张某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其两人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人穆某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人穆某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，提出如下量刑意见：1、穆某积极退赔被害人经济损失，取得谅解；2、其认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实。综上，建议判处被告人穆某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，提出如下量刑意见：1、穆某积极退赔被害人经济损失，取得谅解；2、其认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实。综上，建议判处被告人穆某有期徒刑一年，缓刑一年。
经审理查明，2015年5月份中旬开始，被告人穆某、张某和莫璟善、苏俊安、朱振良、林丞（以上四人另案处理）等人商量，共同在合浦县城区租房实施QQ诈骗：1、2015年6月3日，被告人张某等人通过用“喜羊羊”木马盗得QQ后，由被告人穆某冒充北京慧点数码科技有限公司职员丛某的QQ好友李江身份，向被害人丛某以付款为由，骗取了人民币3900元。2、2015年6月26日，被告人张某等人通过用“喜羊羊”木马盗得QQ后，由被告人穆某冒充浙江省苍南县金乡镇龙盘基村郑某的供货商“温州众捷电脑”的身份，向被害人郑某以收取货款为由，骗取了人民币2885元。3、2015年7月1日，被告人张某等人通过用“喜羊羊”木马盗得QQ后，由被告人穆某冒充浙江省衢州市衢江区樟潭街道前程村余某的QQ好友“海康之琴@”的身份，向被害人余某以收取货款为由，骗取了人民币20000元。
另查明，案发后被告人穆某、张某退赔3900元赃款给丛某，退赔2885元赃款给郑某，退赔20000元赃款给余某，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人穆某、张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆某、张某的供述，同案人苏俊安、莫璟善、朱振良、林丞的供述，被害人丛某、郑某、余某的陈述，指认照片，扣押物品清单，电子证据检查工作记录，询问笔录，谅解书，收据，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某、张某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，穆某、张某积极实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。穆某、张某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后穆某、张某能全额退赔骗取三被害人的财物，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于两辩护人提出“被告人积极退赔财物，取得谅解，认罪态度较好，如实供述罪行”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人穆某、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17724号
原告：陈真，男，1987年6月5日出生，住北京市石景山区。
被告：杜志刚，男，1979年2月6日出生，住河北省邯郸市。
原告陈真诉被告杜志刚合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加诉讼，被告杜志刚经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈真向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《韵达快递经营权转让协议书》，被告立即偿还原告56260元转让费；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年3月15日签订《韵达快递经营权转让协议书》。原告以支付宝转账的形式，分六次向被告转账，共计56260元。双方共同经营7天，由被告为主，原告为辅作为过渡段，经营期间固定客户收入计入被告名下。散户由原告收取。因被告未取得片区经理同意及未与片区经理签署相关经营合同，只单方面与被告签订转让合同，不符合当时签署转让经营书中第六条约定。因此，被告无权转让该片区韵达快递业务。随后，原告与被告口头协商，退出转让，全权由被告经营，盈亏自负。被告夫妻双方共同认可，并承诺将款项退还原告。原告曾多次见面和电话与被告商量退还转让费事宜，但每次被告都以各种理由拒绝退还。2017年3月22日以后，该片区的快递业务完全由被告经营，但被告尝试多次向外转出均未成功。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜志刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年3月15日，杜志刚与陈真签订《韵达快递经营权转让协议书》。该协议书载明：甲方经营位于北京市石景山区五里坨片区的韵达快递业务及投资负责人，现甲方愿意将经营权、店面租赁合同以及相关手续等相关附属设施全部有偿转让给乙方，乙方愿意受让。一、转让的价格及转让项款的支付期限和方式：1.甲方将持有快递公司经营权以及相关手续、附属设施（附详单）以共计9万元的价格转让给乙方。2.乙方支付甲方转让款方式：1）双方在签定本协议之后，乙方支付给甲方五万元。2）自本协议生效后一个月，即2017年4月15日乙方将支付给甲方3万元；3）自本协议生效后的三个月，即2017年7月15日乙方将剩余款项一次性支付给甲方；4）乙方将以支付宝转账的形式支付转让费给甲方，支付宝账号×××。二、甲方保证对该片区转让给乙方的经营权拥有完全处理权，保证公司名下及个人名下（与快递业务相关的）没有任何债务及纠纷，并免遭第三人追索，否则甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。三、有关快递公司盈亏的分担：1.本协议生效后，乙方将全部享有该店后期经营的利润。2.如因甲方在签订本协议时，未如实告知乙方有关经营权转让前所有债务，致使乙方接手后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。四、违约责任：1.本协议一经生效，双方必须自觉履行，任何乙方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议的规定承担责任。2.如由于甲方的原因，致使乙方不能正常经营或者严重影响乙方实现订立本协议的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款支付给乙方。如因甲方违约给乙方造成损失，由甲方承担相关损失。3.如乙方未按照本协议第一条规定，在规定时间内未能支付给甲方款项，每逾期一天，则乙方按照转让款金额每日百分之一支付赔偿金……五、有关房屋租赁的约定，甲方于2016年6月1日与出租方朱树明签订房屋租赁合同，租赁期限为2019年5月31日，在乙方接手后甲方保证租赁合同对乙方依然有效。六、本协议应征得该片区承包经理认可，相关事宜由甲方出面协商。
合同签订后，陈真通过支付宝向杜志刚转账56260元。陈真与杜志刚共同经营七天。在共同经营期间，陈真发现杜志刚在转让时未取得片区承包商认可，陈真不能经营。陈真就此事多次与杜志刚协商，杜志刚同意退还部分转让费。
另查明，2016年5月1日，北京市金韵达速递有限公司（甲方）与北京石景运达货运服务有限公司（乙方）签订《北京市金韵达速递区域经营合作协议书》。该协议书载明：一、乙方为获取自己的利益，自愿为甲方在北京市局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方的所有快件。甲乙双方仅存在是合作伙伴关系，双方不需对方承担任何经济法律和其他责任。二、乙方开设的韵达快运服务网点，需自行申办独立的速递或货运服务有限公司的营业执照，主营快递业务为独立法人。本协议有效期一年。每年必须由甲方进行年检。经甲方年检合格后，交纳相应的年检费用，盖上年检章，可生效。乙方经营的范围包括香山南路100号以上，杏石沟甲一号，东下庄38号，五里坨、黑石头等地。
2017年12月10日，北京石景运达货运服务有限公司出具《证明》。该《证明》载明：兹证明杜志刚与陈真于2017年3月15日签订的《韵达快递经营权转让协议书》未征得北京石景运达货物运服务有限公司的同意，且杜志刚仅有经营权，没有转让权。
经询问，陈真认可在在其与杜志刚共同经营期间收入了4000元左右。
上述事实，有当事人陈述、《韵达快递经营权转让协议书》、证明、录音等证据在案佐证。
本院认为，杜志刚与陈真签订的《韵达快递经营权转让协议书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。
关于陈真提出，判令解除原、被告签订的《韵达快递经营权转让协议书》的诉讼请求。经查，第一，根据合同约定“本协议应征得该片区承包经理认可，相关事宜由甲方出面协商”。第二，石景山区五里坨片区的韵达快递业务的经营权人为北京石景运达货运服务有限公司。但杜志刚在向陈真转让五里坨片区的韵达快递业务时，未取得北京石景运达货运服务有限公司的同意。陈真无法实际经营。故原告主张解除《韵达快递经营权转让协议书》的诉求于法有据，本院予以支持。
关于陈真提出，判令被告立即偿还原告56260元转让费的诉讼请求。因杜志刚的原因致使《韵达快递经营权转让协议书》不能实际履行，双方的转让协议书应当解除。杜志刚应当退还陈真交纳的转让费。鉴于陈真已经实际经营7天，收入了4000元左右。且陈真在签订合同前，也未尽到慎重考察义务。故杜志刚应当退还陈真转让费5万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杜志刚与陈真于2017年3月15日签订的《韵达快递经营权转让协议书》；
二、杜志刚于本判决生效后十五日退还陈真转让费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由杜志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用五百二十元，由杜志刚负担（陈真已预交，杜志刚于本判决生效后七日内给付陈真）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙紫淇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执546号
被执行人卢艺。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302刑初65号刑事判决书，被执行人卢艺罚金纠纷一案（申请执行标的为7641元），本院已经依法受理。在执行过程中，经查被执行人卢艺名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初65号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾文燕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01327-3号
申请执行人：益阳市辉腾电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。
法定代表人：刘进科，该××总经理。
被执行人：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陈荣祥，该××总经理。
本院在执行申请执行人益阳市辉腾电子有限公司与被执行人安徽冷宝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00412号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 李琳琳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00446号
上诉人（原审被告）张吉辉
委托代理人夏翔，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人张斌宝。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）石九海。
委托代理人雷婵。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人张吉辉为与被上诉人石九海工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由袁昆担任审判长，审判员郭雯（主审）、王昭参加的合议庭，并于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张吉辉的委托代理人夏翔、张斌宝，被上诉人石九海的委托代理人雷婵到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人张吉辉于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张吉辉的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许张吉辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张吉辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 王昭
二〇一五年十一月九日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第163号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人雷志强，男，1986年9月28日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，农民，住峨眉山市普兴乡。因犯运输毒品罪，于2012年被判处有期徒刑一年八个月。2015年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人雷志强犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人雷志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2015年9月25日凌晨0时30分许，被告人雷志强到峨眉山市绥山镇洪椿路“鸿伟网吧”外，盗窃了一辆红色摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4005元。
另查明，被告人雷志强因犯运输毒品罪，于2012年被判处有期徒刑一年八个月。
上述事实，被告人在雷志强开庭过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、现场勘查笔录、现场照片、赃物照片、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷志强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。雷志强在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。雷志强如实供述犯罪事实、自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。根据雷志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02128号
原告张小军（农村土地承包经营户）。
被告冉义，男，土家族。
被告冉启华，男，土家族。
被告冉小芳，男，土家族。
被告冉永发，男，土家族。
被告冉隆全，男，土家族。
被告冉隆国，男，土家族。
被告冉隆太，男，土家族。
被告冉隆江，男，土家族。
被告冉隆海，男，土家族。
本院在审理张小军（农村土地承包经营户）冉隆江，冉隆太，冉永发，冉小芳，冉隆国，冉启华，冉隆海，冉义，冉隆全排除妨害纠纷一案中，原告张小军（农村土地承包经营户）于2014年7月14日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小军（农村土地承包经营户）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张小军（农村土地承包经营户）负担。
审判员 陈高明
二〇一四年七月十五日
书记员 甄 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1444号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告白军玲。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告白军玲劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘永玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执451号
申请执行人徐林克，男，汉族，1964年12月31日生，住青岛市城阳区.
委托诉讼代理人：赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。
被执行人代永全（戴永全），男，汉族，1977年8月16日生，住胶州市.
申请执行人徐林与被执行人代永全（戴永全）买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初4467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行，执行标的为14764元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年2月2日本院依法从被执行人银行账户划拨案款15000元，本院于2018年2月7日将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2017)鲁0281民初4467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 李永专
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第329号
原告：刘某甲
被告：刘某乙
本院在审理原告刘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年2月3日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审判员 乔 红
二〇一五年二月三日
书记员 黄诺成
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执397号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林。
被执行人：王贵龙。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人王贵龙租赁合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为54.6万元，未执行46.6万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权46.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1100号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年九月二十二日
书记员 申宏亮
第1页共1页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第842号
罪犯安学伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇一年五月十八日作出（2001）新刑初字第59号刑事判决，以抢劫罪判处安学伟有期徒刑九年；以强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；以盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年。山东省新泰市人民法院于二〇〇一年八月十七日作出（2001）新刑初字第140号刑事判决，以盗窃罪判处安学伟有期徒刑二年，并处罚金3000元，与前判有期徒刑二十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金8000元，剥夺政治权利五年。本院于二〇〇一年九月二十五日作出(2001)泰刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2006年8月25日裁定减刑1年6个月；于2009年6月1日裁定减刑1年7个月；于2011年9月1日裁定减刑1年1个月。现刑期自2000年10月14日起至2016年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分81.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯安学伟服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯安学伟减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初741号
原告：王某。
委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师
被告：郭某。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人：刘守旺，经理。
住址：大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101－106室。
委托代理人：葛声波，公司法务。
原告王某诉被告郭某、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘爱忠、被告郭某、大同中心支公司的委托代理人葛声波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计33128.6元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月12日22时10分许，被告郭某驾驶晋B*****号小型轿车，沿阳原县西城镇昌盛西街由东向西行驶至出事地点，在超越前方车辆驶入逆线，与对向行驶的原告王某的电动自行车相碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告郭某负事故的全部责任。被告郭某驾驶晋B*****号小型轿车在大同中心支公司投保一份交强险，事故发生在车保险期内。被告郭某驾驶垫付款1400元。
被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定、投保情况无异议，同意在交强险限额内赔偿，不承担本案的诉讼费。其他意见质证时发表。
被告郭某在答辩期内未提交答辩状，庭审中称没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费12784.6元（原告主张医药费12784.6元，证据有：张家口附属医院票据4张，阳原县医院票据5张，病例、诊断证明、费用清单复印件。被告大同中心支公司认为有两张医疗费票据与原告方姓名不符合，不予赔偿。医疗费、营养费、伙食补助费共赔偿10000元。本院认为，原告提供的医疗费票据中虽有2张音同字不同的票据，但病例、诊断证明、费用清单均记载系原告，故支持原告主张）。
2、住院伙食补助费1200元（原告主张住院伙食补助费1200元，住院40天，每天按30元计算，被告无异议，本院予以确认）。
3、原告主张营养费1200元，住院40天，每天按30元计算。被告不认可，认为无医嘱。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费无证据证实，故对其主张不予支持。
3、护理费4000元（原告主张护理费8000元，住院40天，2人护理，每人每天100元。被告认可40天1人护理，每天100元。本院认为，原告主张护理费40天2人护理，无证据证实，本院采信被告主张）。
4、误工费4299元（原告主张误工费6444元，按河北省2015年城镇居民可支配收入标准计算90天。被告认可按城镇居民标准计算住院期间40天。本院根据本案实际，酌情支持误工天数60天，即：26152元÷365天×60天＝4299元）。
5、交通费800元（原告主张交通费1000元，证据有交通费票据28张,用于原告入院、出院及检查的费用。被告认可500元。本院认为，原告就医、出入院必然产生交通费，故酌情支持交通费800元）。
6、财产损失1500元（原告主张电动自行车已报废，损失2500元。被告认为无证据证实其损失金额，不认可。本院认为，事故认定书有双方车辆有不同程度损坏的事实，故酌情支持电动自行车损失1500元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的大同中心支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分事故责任人按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告损失共计24583.6元。被告大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某20599元（其中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，财产损失1500元）。剩余损失3984.6元，由于被告郭某负事故的全部责任，故应赔偿原告王某3984.6元。除垫付的1400元外，再赔偿原告王某2584.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告王某20599元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告郭某除垫付款外赔偿原告王某2584.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费416元，减半收取208元，保全费120元，共328元，由被告郭某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 树
二〇一六年九月二十日
书记员 张晓霞