wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执异4号
案外人：杨昌鑫，男，1974年10月6日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
申请执行人：林联兴，男，1970年9月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：曹春日，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
在本院执行申请执行人林联兴与被执行人曹春日买卖合同纠纷一案中，案外人杨昌鑫于2017年3月3日对冻结中国工商银行账户及卡中存款4,778.02元和查封尤溪县城关镇大儒名城9幢2507室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨昌鑫称，2013年3月10日，杨昌鑫与曹春日签订《借名购房协议》，双方约定以曹春日的名义购买位于尤溪县城关镇大儒名城9幢2507室房屋及-2052号车位。杨昌鑫为实际出资人，其中房屋首付款250,000元和车位款10,000元为现金支付,另570,000元购房款以曹春日的名义从中国工商银行贷款，后续贷款皆由杨昌鑫每月通过民生银行、平安银行或者华夏银行账户转入曹春日的中国工商银行账户进行还贷，且该工商银行卡由杨昌鑫实际控制。该房屋的装修由杨昌鑫出资，家具由杨昌鑫购置，房屋及车位实际使用人也是杨昌鑫。杨昌鑫认为，本院冻结曹春日的中国工商银行账户及卡中存款4,778.02元，查封尤溪县城关镇大儒名城9幢2507室房屋是错误的，损害杨昌鑫的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提出异议，请求解除对上述账户的冻结及房屋的查封。
申请执行人林联兴称，法院查封的房屋产权登记人是曹春日，其对杨昌鑫所述的借曹春日名义买房的事实不予认可。
被执行人曹春日称，对杨昌鑫向本院提出的异议请求以及事实和理由均予以认可，不持异议。
本院查明，本院在执行（2017）闽0426执42号申请执行人林联兴与被执行人曹春日买卖合同纠纷一案中，于2017年1月24日冻结了曹春日所有的中国工商银行账户，于2017年1月25日查封了曹春日所有的位于尤溪县城关镇大儒名城9幢2507室房屋（商品房买卖合同号为201201837）。在执行过程中，杨昌鑫向本院提出异议，认为上述账户及房屋的实际所有人系杨昌鑫，请求解除对上述账户的冻结及房屋的查封。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中争议的房产产权登记在曹春日名下，杨昌鑫提供的证据不足以证实其是该讼争房产的权利人，杨昌鑫提出的要求解除对涉案房屋的查封的申请，理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，本院冻结的系曹春日名下存款，杨昌鑫仅凭现有证据主张涉案账户的实体权利，依据不足，杨昌鑫提出要求解除对涉案账户的冻结的申请，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回杨昌鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张忠谋
审判员 陈容妹
审判员 黄慧珊
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 辛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执968号
申请执行人：刘安琼，女，汉族，1969年12月6日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：王晓坤，男，汉族，1959年1月18日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行刘安琼与王晓坤定作合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初1383号民事调解书已经生效，被执行人王晓坤未履行调解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王晓坤所有的价值18600元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 徐玉杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱正梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执968号申请执行人：刘安琼，女，汉族，1969年12月6日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人：王晓坤，男，汉族，1959年1月18日出生，住泸州市龙马潭区。本院在执行刘安琼与王晓坤定作合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初1383号民事调解书已经生效，被执行人王晓坤未履行调解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王晓坤所有的价值18600元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。代理审判员  徐玉杰二〇一七年十月九日书 记 员  朱正梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1538号
原告董某甲，女，1984年3月10日生。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告董某乙，男，1983年1月2日生。
原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告董某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2005年经媒人介绍经过短暂的接触后就于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一女董某丙，××××年××月××日生一子董某丁。由于原、被告婚前接触时间较短，缺乏感情基础，婚后因家庭琐事经常生气吵架，被告对家庭以及两个孩子不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决生女董某丙、生子董某丁随原告生活，被告承担抚养费80000元；三、依法判决原告带走娘家陪送物品被子6条；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某乙未到庭，未答辩。
经审理查明，原告董某甲与被告董某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名董某丙，于××××年××月××日生育一子，取名董某丁。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告坚决要求离婚。庭审中，原告自愿放弃要求带走娘家陪送物品被子6条的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证两份、董某丙、董某丁常住人口登记卡各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，原告坚决要求离婚，确无和好可能，可以确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。考虑原、被告告经济收入状况及家庭实际情况，生女董某丙由原告抚养为宜，生子董某丁由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自理。原告自愿放弃要求带走娘家陪送物品被子6条的诉讼请求，系原告自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告董某甲与被告董某乙离婚；
二、生女董某丙由原告董某甲抚养，抚养费由原告董某甲自理；生子董某丁由被告董某乙抚养，抚养费由被告董某乙自理；
三、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某甲、被告董某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 燃
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1365号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。
负责人:刘建超，行长。
委托诉讼代理人：潘伟华，该行员工。
被告：张瑞全，男，汉族，1964年3月22日出生，住阜城县，。
被告：黄秀格，男，汉族，1965年6月1日出生，住阜城县，。
被告：黄立双，男，汉族，1978年11月12日出生，住阜城县，。
被告：孙志红，女，汉族，1980年1月2日出生，住阜城县，。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与被告张瑞全、黄秀格、黄立双、孙志红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。现因被告张瑞全于2017年6月10日死亡，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行于2017年9月6日向本院提出撤回对被告张瑞全起诉的申请。
本院认为，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行撤回对被告张瑞全的起诉。
审判员 刘淑芳
二〇一七年九月六日
书记员 李 宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1365号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码：91131128320045793E。负责人：刘建超，行长。委托诉讼代理人：潘伟华，男，汉族，1977年1月16日出生，，该行员工，住阜城县。被告：黄秀格，女，汉族，1965年6月1日出生住，，阜城县。被告：黄立双，男，汉族，1978年7月7日出生，，住阜城县。被告：孙志红，女，汉族，1980年1月2日出生住，，阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称农商行古城支行）与被告黄秀格、黄立双、孙志红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟华、被告黄立双到庭参加诉讼，被告黄秀格、孙志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄秀格偿还原告借款本金18万元及付至借款清偿之日止的利息、罚息；二、要求被告黄立双、孙志红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：经张瑞全（被告黄秀格的丈夫，已故）申请，2015年2月8日，张瑞全向我行申请借款18万元，我行与张瑞全签订了编号为（阜城）农商借字（2015）第21702015529992号《个人借款合同》，约定张瑞全向原告借款18万元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月7日，用途为大棚流动资金，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告黄立双、孙志红签订了（阜城）农商保字（2015）第21702015014802号《保证合同》，约定被告黄立双、孙志红对张瑞全上述借款及利息承担连带保证责任保证。同日，原告将款项汇至张瑞全指定的账户，原、被告在借款借据上签字、盖章。借款期间内被告张瑞全偿还了部分借款利息。现借款已逾期，张瑞全未偿还借款及逾期利息。张瑞全与被告黄秀格系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告黄秀格应承担还款违约责任。被告黄立双、孙志红承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告黄立双承认原告在本案中所主张的事实。被告黄秀格、孙志红均未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，张瑞全签订制式《个人借款申请书》一份，张瑞全因建大棚向原告农商行古城支行申请借款18万元，张瑞全与被告黄秀格在借款人主要家庭成员同意借款意见书签字。同日，（阜城）农商借字（2015）第21702015529992号《个人借款合同》，约定张瑞全向原告借款18万元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月7日，用途为农林业流资，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期还款的利率为借款利率上浮50%。合同签订后，同日，原告将18万元借款汇至张瑞全的账户中，履行了合同约定的给付义务，原告与张瑞全在借款借据上签字、盖章。同日，被告黄立双与原告签订(阜城)农商保字（2015）第21702015014802号《保证合同》，被告黄立双及其财产共有人孙志红作为担保人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告黄立双、孙志红对张瑞全上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在借款期间内张瑞全偿还借款利息至2015年9月30日。现借款已逾期，张瑞全未能偿还借款及逾期利息。另查明，张瑞全与黄秀格系夫妻关系。张瑞全于2017年6月10日因病死亡。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的原告与张瑞全签订的个人借款合同、张瑞全手写与制式个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、被告的身份证、户口页、结婚证复印件、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书、阜城县古城镇后宋庄村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，原告与张瑞全（已故）签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告黄秀格之夫张瑞全未按约履行还款义务，显属违约；原告与张瑞全的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金18万元，借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日，双方约定借款期限内月利率10.14‰，逾期加收50%的罚息，符合法律规定，张瑞全没有履行还款付息的义务，显属违约。张瑞全与被告黄秀格签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系张瑞全与被告黄秀格的真实意思表示，该债务系张瑞全与被告黄秀格夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张瑞全死亡，被告黄秀格作为张瑞全之妻，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告黄立双、孙志红共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告黄秀格、孙志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，原告农商行古城支行要求被告黄秀格偿还原告借款本金18万元及利息、罚息，被告黄立双、孙志红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄秀格于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金18万元及利息、罚息（以本金18万元为基数，自2015年9月30日至2016年2月7日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月8日至借款全部清偿之日止的利息按约定逾期月利率15.21‰计算）。二、被告黄立双、孙志红对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告黄秀格、黄立双、孙志红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘淑芳二〇一七年九月二十一日书记员  李 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4448号
原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师。
被告：刘群锋，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈吓妹，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘丽魁，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告邱朝军与被告刘群锋、陈吓妹、刘丽魁民间借贷纠纷一案中，原告林国辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邱朝军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告邱朝军撤回起诉。
本案案件受理费1625元，减半收取为812.5元，由原告邱朝军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年六月九日
书 记 员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初4448号原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师。被告：刘群锋，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：陈吓妹，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：刘丽魁，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告邱朝军与被告刘群锋、陈吓妹、刘丽魁民间借贷纠纷一案中，原告林国辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邱朝军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告邱朝军撤回起诉。本案案件受理费1625元，减半收取为812.5元，由原告邱朝军负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪俊达审 判 员  陈 妍人民陪审员  郑育顺二〇一七年六月九日书 记 员  金苏仙附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初366号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1997年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]284号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日1时许，被告人刘某某在本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室原工作单位员工宿舍内，趁被害人杨某熟睡，窃得杨放在床头柜上的一部价值人民币2,197元的苹果牌iphone5s(16G)手机。公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议�有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年六月六日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6389号
原告:锡山区全行包装材料商店,经营场所无锡市锡山区鹅湖镇荡口人民路**号。
经营者：华鸣忠，男，1976年3月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告:无锡雪伟包装用品有限公司,住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村。
法定代表人：杨雪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐建荣，男，1968年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告锡山区全行包装材料商店与被告无锡雪伟包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告锡山区全行包装材料商店的委托诉讼代理人周磊，被告无锡雪伟包装用品有限公司的委托诉讼代理人唐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡山区全行包装材料商店诉称：其与被告无锡雪伟包装用品有限公司有买卖线带的业务往来。2016年9月29日，双方对账后，无锡雪伟包装用品有限公司确认结欠货款52251元。对账后，无锡雪伟包装用品有限公司支付货款10000元，尚欠42251元未付。请求判令无锡雪伟包装用品有限公司立即支付货款42251元并承担本案诉讼费。
被告无锡雪伟包装用品有限公司辩称：对欠款的事实没有异议，但是现在无钱支付货款。
经审理查明：原告锡山区全行包装材料商店与被告无锡雪伟包装用品有限公司有买卖线带的业务往来。双方未签订书面的买卖合同，关于货款的支付期限也未作明确约定。2016年9月29日，双方对账后，无锡雪伟包装用品有限公司确认结欠货款52251元。对账后，无锡雪伟包装用品有限公司支付货款10000元，尚欠42251元未付。因向无锡雪伟包装用品有限公司催讨欠款未果，锡山区全行包装材料商店遂诉至本院。
上述事实，由原告锡山区全行包装材料商店提供的对账单及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：被告无锡雪伟包装用品有限公司向原告锡山区全行包装材料商店购买线带，双方构成买卖合同关系。无锡雪伟包装用品有限公司结欠锡山区全行包装材料商店货款42251元，有对账单为证，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，故本院予以确认。双方未明确约定付款期限，故锡山区全行包装材料商店可以随时要求无锡雪伟包装用品有限公司付款，现锡山区全行包装材料商店要求无锡雪伟包装用品有限公司给付欠款42251元，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
无锡雪伟包装用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向锡山区全行包装材料商店支付货款42251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由无锡雪伟包装用品有限公司负担（锡山区全行包装材料商店同意其预交的诉讼费由无锡雪伟包装用品有限公司向其直接支付，本院不再退还，无锡雪伟包装用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 洋
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审660号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人左铁山，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］367号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人左铁山与王好芹于2014年3月17日在平度市第三人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年11月12日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］367号社会抚养费征收决定书：对左铁山违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月19日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了证明、出生医学证明存根、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］367号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人左铁山于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872.3元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 隋佳秀
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初51号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张某，男，1976年2月2日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃2015年10月20日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年11月24日经许昌市人民检察院批准，同日被许昌市公安局示范区分局逮捕。
辩护人刘程辉，河南××和律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、李昂出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘程辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月15日24时许，被告人张某在许昌市魏都区许继大道创想广告公司门前，将被害人马某停放在此处的一辆红色宝岛牌电动自行车（经鉴定，价值498元）盗走。销赃后，赃款自肥。
2、2015年9月份的一天24时许，被告人张某在许昌市魏都区许继大道许继研究所门前，将被害人凌某停放在此处的一辆蓝色斯巴达牌电动自行车（经鉴定，价值323元）盗走。销赃后，赃款自肥。
3、2015年10月1日13时许，被告人张某在许昌市开发区工农路与瑞祥路交叉口上品炖菜馆门前，将被告人刘某甲停放在此处的一辆红色爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值1389元）盗走。销赃后，赃款自肥。
4、2015年10月3日21时许，被告人张某在许昌市开发区工农路与瑞祥路交叉口极速网吧门前，将被告人杨某停放在此处的一辆蓝色阿米尼牌电动自行车（经鉴定，价值1807元）盗走。销赃后，赃款自肥。
5、2015年10月7日13时许，被告人张某在许昌市××××国道与许开路交叉口金三角量贩门前，将被害人孟某停放在此处的一辆粉红色爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值1361元）盗走。销赃后，赃款自肥。
6、2015年10月19日15时许，被告人张某在许昌市示范区尚××南街向××街道边，将被害人尚某停放在此处的一辆红色三枪牌电动自行车（经鉴定，价值770元）盗走。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述被盗财物共计价值6148元。
上述犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人马某、凌某、刘某甲、杨某、孟某、尚某的陈述，证人付某、刘某乙、高某的证言，付某、刘某乙、高某辨认出被告人张某的辨认笔录，张某辨认出犯罪地点和销赃�点的辨认笔录，扣押作案工具清单，作案工具照片，发还车辆清单，接收证据清单及购车凭证，抓获经过，被告人张某的户籍证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人张某认罪态度较好，系初犯、无前科，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘亚博
吉林省汪清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初169号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人娄某，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住汪清县。
被告人朱亮亮，男，1985年2月23日生，汉族，，无职业，住汪清县。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月15日被本院判处有期徒刑四年，2016年2月2日被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定假释，假释考验期自2016年2月2日起至2017年4月25日止，2017年4月20日被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定撤销假释。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月21日被刑事拘留。现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人朱亮亮犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）娄某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜美顺出庭支持公诉，原告人娄某、被告人朱亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日19时许，被告人朱亮亮在汪清县百草沟镇仲安村娄春国家中，与娄某发生口角，用磨刀石打伤娄某眼部。经鉴定，娄某眼眶所受损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人朱亮亮故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱亮亮归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
原告人娄某诉称，因本次受伤害，原告人在延边医院住院治疗8天，要求被告人朱亮亮赔偿医疗费20773元、误工费11394元、护理费1005.28元、住院伙食补助费800元、合计33972.28元。
被告人朱亮亮辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪，应该对原告人的损失进行赔偿，对原告人提出的赔偿项目和赔偿数额没有异议，但现在没有赔偿能力。
经审理查明：
一、刑事部分
2017年2月25日19时许，被告人朱亮亮在汪清县百草沟镇仲安村娄春国家中，与娄某发生口角，用磨刀石打伤娄某眼部。经鉴定，娄某眼眶所受损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人朱亮亮于2017年8月17日被汪清森林公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人朱亮亮在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、在逃人员登记表、在逃人员寄押情况说明、移交、接收证明存根、身份信息、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、减刑（假释）执行通知书、扣押物品清单、随案移送清单、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人朱亮亮的供述等证据证实，足以认定。
二、民事部分
原告人娄某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明：原告人的主体身份。
2.医疗费收据共十一张，证明：原告人娄某因本次伤害，在汪清县人民医院和延边医院接受治疗，在延边医院住院8天，共花医疗费20773元。
经质证，被告人朱亮亮对证据没有提出异议，本庭予以采信。
根据采信的证据和当事人在庭审中的陈述，又查明：娄某被朱亮亮伤害后，在汪清县中医院和延边医院接受治疗，在延边医院住院治疗8天，共花医疗费20773元。朱亮亮对娄某请求的误工时间90日和护理期限8日没有异议。
本院认为，被告人朱亮亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。朱亮亮归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。对给被害人娄某造成的损害，朱亮亮应当负赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准》的相关规定，对原告人娄某请求的医疗费20773元、误工费11394元（126.60元/日×90日）、护理费1005.28元（125.66元/日×8日）、住院伙食补助费800元（100元/日×8日），合计33972.28元，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年二个月二十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日开始计算，至2019年12月16日止。）
二、被告人朱亮亮赔偿原告人娄某33972.28元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、扣押在案的作案工具磨刀石一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 彬
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0427刑初41号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人张某，男。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被彬县公安局刑事拘留；同年1月29日被彬县公安局取保候审；2016年5月18日被本院决定逮捕；同年5月23日被依法执行逮捕，现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉字（2016）38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员孙科依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案于2016年5月18日裁定中止审理，同年5月25日恢复审理。
彬县人民检察院指控，2015年12月11日1时许，张某饮酒后驾驶号小轿车沿彬县县城公刘街由东向西行至公刘街天源社区门前，将行人牛某某、贠某碰倒致伤，车辆受损。经对张某进行酒精含量检验，张某血清中乙醇含量为204.23mg/ml。
公诉机关针对上述证据提供了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，证实被告人张某已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议，请求从轻判处。
被告人张某提供了交通事故赔偿协议书、谅解书，证明案发后其已赔偿了被害人损失，被害人对其行为表示谅解。
经审理查明，2015年12月11日1时许，张某在彬县南府酒店饮酒后驾驶陕号小轿车，沿彬县县城公刘街由东向西行至公刘街天源社区门前，将被害人牛某某、贠某碰倒致伤，车辆受损。案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实。经对张某进行酒精含量检验，张某血清中乙醇含量为204.23mg/ml。经彬县交警大队事故认定，被告人张某负事故的全部责任，牛某某、贠某无责任。
另查明，被告人张某已赔偿了被害人牛某某、贠某的全部损失，并已履行完毕，被害人对被告人张某的犯罪行为均表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且已经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：一、书证，1、受理案件登记表，证明案件的报案情况；2，诊断证明书，证明二被害人的受伤情况；3、户籍证明信，证明被告人的基本信息，且作案时已达刑事责任年龄；4、驾驶人信息查询、机动车行驶证及机动车信息查询结果单，证明被告人的驾驶信息已经事故车辆的信息；5、交通事故赔偿协议书、谅解书，证明被告人已赔偿被害人损失，且取得谅解；二、被害人牛某某、贠某陈述，证明案发的时间、地点，经过以及案发后其与被告人已经达成了赔偿协议，已履行完毕，并对被告人的行为予以谅解；三、被告人张某供述及辩解，证明案发的时间、地点、经过以及案发后其明知他人报警而在现场等候的事实；四、鉴定意见，1、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、鉴定委托书，证明经合法鉴定后被告人张某血清中乙醇含量，且已告知被告人及被害人；2、道路交通事故认定书及送达回执，证明事故责任划分情况，且已通知被告人及被害人；五、勘验、检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，证明事故发生后现场情况。上述证据，来源合法，形式规范，内容客观真实，能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，致二人受伤，且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后被告人明知他人报警而在现场等候，且归案后如实供述了全部犯罪事实，属自首，依法可从轻予以处罚。被告人积极赔偿了被害人全部经济损失，且已履行完毕，并取得了被害人谅解，可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
审 判 员 池 勇
人民陪审员 衡 杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王耀华
附法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2536号
原告李永裕，男，1973年12月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人吕艳红，女，1977年3月22日出生，汉族，住永春县，系原告李永裕之妻。
被告伍肖斌，男，1978年1月26日出生，汉族，住永春县。
原告李永裕与被告伍肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李永裕的委托代理人吕艳红到庭参加诉讼，被告伍肖斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永裕诉称，被告伍肖斌因缺乏资金分别于2014年7月20日和2014年8月24日向原告借款，每次借款现金人民币五万元，合计借款100000元，约定月利率2%，按月付息，并出具借条交原告收执。2014年6月后，被告一直拖欠利息，并于2014年9月向原告请求将借款利率降至月利率1%，原告表示同意。此后经原告多次催讨，被告无还款之意，致原告诉至法院，请求判令：1、被告及时偿还原告借款人民币本金100000元及从2014年6月20日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更利息部分的诉讼请求，请求支付从2014年6月21日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
被告伍肖斌未作任何答辩。
经审理查明，被告伍肖斌分别于2013年7月20日、2013年8月24日向原告李永裕借款50000元，共计100000元。上述两笔借款均约定月利率2%，借款期限一年。借款当日，被告各出具借条一份给原告收执。原告在庭审中自认，被告伍肖斌两笔借款的利息均只还至2014年6月20日，原告同意自2014年6月21日起按月利率1%计息；借款期限届满后，被告伍肖斌未偿还过本金，致原告诉至本院。
另查明，被告伍肖斌两次借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6%。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条两份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告伍肖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告李永裕与被告伍肖斌之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，两次借贷关系均合法有效。被告伍肖斌未能如期偿还借款，原告李永裕请求被告伍肖斌偿还两笔借款合计100000元，依法应予支持。关于原告对利息的诉讼请求，原告在庭审过程中承认涉案两笔借款的利息被告均还至2014年6月20日，且原告同意自2014年6月21日起按月利率1%计息，对于原告上述自认的事实，本院予以认可；又，月利率1%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2%，所以，原告请求被告支付自2014年6月21日起至还款之日止以月利率1%计算的利息，依法应予支持。被告伍肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告伍肖斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永裕借款100000元及其从2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告伍肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1053号
申请执行人宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会。
负责人刘知强。
被执行人袁辉平，女，1976年1月23日出生，汉族，居民。
申请执行人宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会与被执行人袁辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）宁民初字第06139号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁辉平应偿付申请执行人宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会案款0.374998万元及后段迟延履行期间的债务利息,已履行698元。现查明被执行人袁辉平无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1053号案的本次执行程序。对被执行人袁辉平尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6893号
上诉人（原审原告）：北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区周家巷村57号。
法定代表人：陈胜坤，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京新石田储运有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北里综合商业楼2幢212室
法定代表人：尹凤来，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
上诉人北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司（以下简称北川山宝公司）因与被上诉人北京新石田储运有限责任公司（以下简称新石田公司）运输合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北川山宝公司上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，判决支持我公司在一审的诉讼请求。事实和理由：新石田公司伙同其他不明身份人员诈骗我公司，其提供的货运单是虚假的，但新石田公司与我公司之间存在事实上的运输合同关系，故新石田公司应返还给我支付的价款并赔偿我的经济损失。
新石田公司辩称，同意一审裁定，不同意北川山宝公司的上诉意见。请求二审法院驳回其上诉请求。
北川山宝公司向一审法院起诉请求：1.判令新石田公司退还多收运费7000元；2.判令新石田公司赔偿北川山宝公司经济损失从2014年5月18日开始至6月7日为止，每扣押一天按600元计算，共计12000元；3.诉讼费由新石田公司承担。
一审法院认为，北川山宝公司与河北保定怀鸽起重机械制造有限公司（以下简称保定怀鸽公司）订立买卖合同，该合同约定的交货地点为广西壮族自治区玉林市，货物价格包含运费。保定怀鸽公司联系承运人将货物自河北省保定市运至广西壮族自治区玉林市，系履行合同约定的交货义务。北川山宝公司无充分证据证明其与新石田公司之间存在运输合同法律关系，故新石田公司作为本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于北川山宝公司在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回北川山宝公司的起诉是否正确。北川山宝公司接收新石田公司运输的货物系因与保定怀鸽公司之间签订有买卖合同，该合同价款包含将货物运至广西壮族自治区玉林市的运费，托运义务人并非北川山宝公司，北川山宝公司无证据证明其与新石田公司之间存在运输合同法律关系，故新石田公司作为本案被告主体不适格。北川山宝公司因履行与保定怀鸽公司之间的买卖合同而遭受的经济损失，可向保定怀鸽公司主张。综上，北川山宝公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初725号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体,江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：林萍华，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县，
被告：黄丹，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地：江西省，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告林萍华、黄丹融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告林萍华、黄丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、请求判令两被告共同偿还原告借款本金331476.78元，以及至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日为利息6500.92元，本息合计为337977.70元）；3、请求判令原告对他项权证号萍房他证安字第××号载明的抵押房产的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2015年11月份，被告因购买位于萍乡市安源区锦绣山庄1栋5单元502室房屋，向原告处申请房屋贷款，双方于2015年11月份签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同贷款金额为34万元，并对利息计算方式等双方权利义务都进行了约定。上述房屋办理了他项权证，原告系该房屋的他项权人，在原告发放贷款后，被告长期没有履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告认为被告长期拖欠原告借款本息的行为已经构成了违约，应承担违约责任。为了维护原告合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法公正判决。
被告林萍华、黄丹未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、身份证复印件、户籍簿、结婚证、借款申请书、借款合同、贷款支付凭证、银行对账单、房屋他项权利证、银行押品权证收妥通知书证据，被告林萍华、黄丹未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林萍华因购买住房，向原告申请贷款，双方于2015年11月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购置房产；借款金额340000元；借款期限240个月，自2015年11月24日起至2035年11月24日止；借款利率为年利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日至至贷款日本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%，利率调整日于每年的1月1日调整；采用等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为2225.11元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，本合同由担保条款等内容组成。被告黄丹在该合同借款人栏处签名按捺。合同签订当日，原告向被告林萍华发放了贷款340000元。被告林萍华、黄丹所有的位于萍乡市××区后埠街枫树湾社区锦绣山庄1号楼房屋于2015年11月30日办理了抵押登记给原告，他项权证为萍房他证安字第××号，债权数额为340000元。被告林萍华自2016年9月25日未按合同约定归还本息。本案受理后，本院于2017年7月6日向被告林萍华、黄丹公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截止2017年7月6日，被告欠原告贷款本金331476.78元，利息12555.73元。
本院认为，原告与被告林萍华、黄丹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行，该合同同时包含了借款与抵押两种协议。原告依约向被告林萍华发放了贷款，被告林萍华、黄丹作为共同借款人应依约履行还款义务。现被告林萍华、黄丹逾期未依约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年7月6日送达给被告林萍华、黄丹为变更合同的通知到达时间。原告请求解除与被告林萍华、黄丹签订的借款合同，请求被告林萍华、黄丹归还借款本金及实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林萍华、黄丹所有的位于萍乡市××区后埠街枫树湾社区锦绣山庄1号楼房屋（他项权证为萍房他证安字第××号）于2015年11月30日办理了抵押登记给原告，原告取得抵押权，原告依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告林萍华、黄丹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年7月6日解除;
二、被告林萍华、黄丹在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行支付本金331476.78元，利息12555.73元（截止至2017年7月6日，承担自2017年7月7日起至实际清偿给付之日止以实际所欠本金为基数按合同约定的计算方式和计算标准计息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行对被告林萍华、黄丹所有的位于萍乡市安源区后埠街枫树湾社区锦绣山庄1号楼房屋（他项权证为萍房他证安字第××号）经拍卖、变卖后的价款中在340000元范围内享有优先受偿权;
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6369.67元,由被告林萍华、黄丹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 唐榜梁
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十月十三日
代理书记员 黄 艳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初725号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体,江西广予律师事务所律师。
被告：林萍华，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县，
被告：黄丹，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地：江西省，
本院受理原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告林萍华、黄丹金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
人民审判员 陈 旭
人民审判员 唐榜梁
二〇一七年六月一日
书 记 员 颜 恋
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执8号
武乡县红星宾馆:
本院于2017年1月3日收到申请执行人连晋才提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人12000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费80元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年一月六日
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1872号
上诉人(一审被告)连某，男，1970年8月6日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)特某，男，1977年1月18日出生，蒙古族，牧民。
一审被告满某，男，1971年9月24日出生，蒙古族，牧民。
上诉人连某因与被上诉人特某，一审被告满某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
上诉人连某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案20000元是其担任阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查(以下简称嘎查委员会)主任时用于嘎查委员会支出，不是其个人债务，应由嘎查委员会偿还。
被上诉人特某辩称，连某借款后如何支出与其无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告满某没有提出答辩意见。
特某向一审法院起诉请求：要求连某、满某偿还借款20800元及其利息26956.80元(本金20800元×月息20‰×2011年8月5日至2016年12月29日止)，合计47756.80元。
一审法院认定事实：2011年8月5日，连某经满某担保向特某借款20000元和800元，约定2011年10月5日偿还，逾期自借款之日起按月息20‰支付利息。满某担保该两笔借款，约定还清借款为止承担连带责任，并为特某出具两枚借据。连某、满某至今未偿还该借款本息。一审法院认为，特某与连某之间存在借款关系，双方债权债务关系明确，由特某出具的借据证实。连某作为债务人没有在约定期限偿还借款及利息，构成违约。应依法承担违约责任，偿还借款及利息。满某为该借款的连带责任担保人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，满某的二年保证期间已过，其保证责任已免除。连某主张该借款是由嘎查委员会所借，但没有提供证据证明，该院不予支持。特某要求支付20‰的月息，符合相关法律规定，该院予以支持。满某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和进行判决。判决：一、连某于本判决生效后立即偿还特某借款本息合计47756.80元(本金20800元，2011年8月5日至2016年12月29日，利息按月利率20‰计算26956.80元，本息合计47756.80元)2016年12月30日以后的利息至还清之日止仍按月息20‰支付20800元本金的利息；二、驳回特某的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，特某一审提供的借据能够证明连某欠款20800元的事实，连某应当偿还欠款。连某主张借款用于嘎查委员会的支出，应由嘎查委员会偿还，因特某不认可由嘎查委员会向其借款，所以连某将借款用于何处，不能对抗特某要求其偿还涉案欠款的请求。
综上所述，连某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由连某负担；邮寄送达费60元，由连某、特某、满某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年六月十五日
书记员 苏日娜
赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1872号上诉人(一审被告)连某，男，1970年8月6日出生，蒙古族，牧民。委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)特某，男，1977年1月18日出生，蒙古族，牧民。一审被告满某，男，1971年9月24日出生，蒙古族，牧民。上诉人连某因与被上诉人特某，一审被告满某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。上诉人连某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案20000元是其担任阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查(以下简称嘎查委员会)主任时用于嘎查委员会支出，不是其个人债务，应由嘎查委员会偿还。被上诉人特某辩称，连某借款后如何支出与其无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审被告满某没有提出答辩意见。特某向一审法院起诉请求：要求连某、满某偿还借款20800元及其利息26956.80元(本金20800元×月息20‰×2011年8月5日至2016年12月29日止)，合计47756.80元。一审法院认定事实：2011年8月5日，连某经满某担保向特某借款20000元和800元，约定2011年10月5日偿还，逾期自借款之日起按月息20‰支付利息。满某担保该两笔借款，约定还清借款为止承担连带责任，并为特某出具两枚借据。连某、满某至今未偿还该借款本息。一审法院认为，特某与连某之间存在借款关系，双方债权债务关系明确，由特某出具的借据证实。连某作为债务人没有在约定期限偿还借款及利息，构成违约。应依法承担违约责任，偿还借款及利息。满某为该借款的连带责任担保人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，满某的二年保证期间已过，其保证责任已免除。连某主张该借款是由嘎查委员会所借，但没有提供证据证明，该院不予支持。特某要求支付20‰的月息，符合相关法律规定，该院予以支持。满某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和进行判决。判决：一、连某于本判决生效后立即偿还特某借款本息合计47756.80元(本金20800元，2011年8月5日至2016年12月29日，利息按月利率20‰计算26956.80元，本息合计47756.80元)2016年12月30日以后的利息至还清之日止仍按月息20‰支付20800元本金的利息；二、驳回特某的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，特某一审提供的借据能够证明连某欠款20800元的事实，连某应当偿还欠款。连某主张借款用于嘎查委员会的支出，应由嘎查委员会偿还，因特某不认可由嘎查委员会向其借款，所以连某将借款用于何处，不能对抗特某要求其偿还涉案欠款的请求。综上所述，连某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由连某负担；邮寄送达费60元，由连某、特某、满某各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一七年六月十五日书记员 苏日娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3683号
原告：韩胜，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：杨丽娟，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王金海，男，汉族，住双辽市。
被告：长春融鑫置业有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街12号105室。
法定代表人：张成德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙维帅，该公司职员。
原告韩胜诉被告杨丽娟、王金海、长春融鑫置业有限公司（以下简称“融鑫公司”）相邻采光日照纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜及其委托诉讼代理人韩立谦、被告杨丽娟、王金海、被告融鑫公司的委托诉讼代理人孙维帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩胜向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付原告遮光补偿费48,600.00元。事实和理由：2017年2月22日，韩胜与杨丽娟签订《力彤房地产房屋买卖合同》。双方约定杨丽娟将其名下的长春市朝阳区富腾家天下小区房屋卖给韩胜。合同签订当日，韩胜依约向杨丽娟交付了房屋定金。之后，韩胜向杨丽娟陆续交付房屋首付款，并通过银行贷款将房款全部给付完毕。2017年3月16日，融鑫公司因其开发承建的朝阳区建工学院旧城改造项目遮挡案涉房屋采光事宜与杨丽娟签订协议书。杨丽娟则领取了本应属于韩胜的遮光补偿款48,600.00元。韩胜认为，遮光补偿款应系融鑫公司所承建的工程对韩胜今后在房屋日常生活使用过程中因挡光造成的损失补偿，与杨丽娟无关。杨丽娟在明知房屋己经出卖且韩胜不知情的情况下，仍然领取本应属于韩胜的遮光补偿款，应属不当得利，己经严重损害了韩胜的合法权益。融鑫公司未尽严格审查，对原本属于韩胜的遮光损失补偿款负有不可推卸的责任，故应当承担连带给付责任。综上，为维护韩胜合法权益，故诉至法院。
杨丽娟辩称，请求驳回韩胜的诉讼请求，对韩胜诉讼请求予以撤销。2017年2月22日原告与我签订了房屋买卖合同，房屋已经成交，现在韩胜索要遮光费是不合理的诉讼请求。楼房买卖价格已经全部付清，当时我方以580,000.00元卖给韩胜，现在又反悔，我方可以收回此楼，把钱返给韩胜。2017年2月22日，我与韩胜签订定金合同与王金海无关。2017年2月22日韩胜给付定金30,000.00元，2017年3月27日给付剩余首付款150,000.00元，共给付180,000.00元；剩余400,000.00元是通过银行给付；银行贷款到账日期大概是4月末。对于韩胜陈述不知房屋涉及挡光问题一事,我方认为置业公司2015年就围上了，2016年已经盖起来了，看房子时已经告知韩胜房屋会涉及挡光问题，经我们协议，韩胜表明其不要挡光钱，所以才同意以580,000.00元卖给韩胜。
王金海辩称，同杨丽娟意见一致。
融鑫公司辩称，请求法院驳回对我方的诉讼请求，我公司依据长春市政府第44号令，长春市生活居住建筑日照管理暂行办法第25条之规定于2017年3月16日与第一被告杨丽娟签订了挡光补偿协议，补偿金额48,600.00元。根据我方当日在长春市房地局档案馆就富腾家天下小区房屋建筑产权人核实为杨丽娟，因此我方与杨丽娟签订了挡光补偿协议无误，而韩胜取得房产证时间为2017年4月1日，因此我方在履行该补偿协议过程中无任何过错。韩胜与杨丽娟、王金海签署的任何房屋买卖协议，不能等同于该栋房屋的权属证明。在房屋权属上，我方视为无效。我方2015年10月取得土地开发权，并于当时在项目周边建设围挡，按照建筑工程规划许可，于韩胜举证的证据上的日期2017年2月23日予以公示。实际建设施工日期为2017年4月中旬。
本院经审理查明，位于长春市朝阳区富腾家天下小区房屋原登记所有权人为杨丽娟。2017年2月22日韩胜与杨丽娟签订房屋买卖合同一份，将该房屋出售给韩胜，售价580,000.00元。韩胜于当日交付给杨丽娟定金30,000.00元，同年3月27日给付剩余首付款150,000.00元，共给付首付款180,000.00元，剩余400,000.00元通过银行贷款给付。2017年3月27日，杨丽娟、王金海与韩胜于长春市房地产交易与不动产登记服务大厅办理房屋转让相关手续。2017年4月1日，韩胜取得房屋产权证，成为案涉房屋登记所有权人。另查明，2017年2月23日，融鑫公司发布长春市建设工程规划许可前公示，公示项目名称为朝阳区建工学院旧城改造项目，建设地址为规划六路以西，开运街以东。2017年3月16日融鑫公司与杨丽娟签订挡光补偿协议一份，约定给付挡光补偿款48,600.00元，该款于2017年3月31日给付杨丽娟。杨丽娟称其与韩胜曾口头约定过挡光补偿款事宜，韩胜对此予以否认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨丽娟主张看房子时已经告知韩胜案涉房屋会涉及挡光问题，经双方协议，韩胜表明其不要挡光钱，所以才同意以580,000.00元价格将该房卖给韩胜。对于这一说法，杨丽娟负有举证责任，但是杨丽娟没有提供书面协议或者其他证据予以佐证，韩胜对此亦不予认可，故对于杨丽娟的该项主张本院不予采信。韩胜与杨丽娟签订房屋买卖合同的次日，即2017年2月23日，融鑫公司发布了长春市建设工程规划许可前公示，融鑫公司庭审中称实际建设施工日期为2017年4月中旬，故依据现有证据不能推定韩胜与杨丽娟签订房屋买卖合同时，对于房屋挡光一事知情并自愿放弃挡光补偿款的事实存在。依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。杨丽娟取得案涉房屋挡光补偿款时，案涉房屋已经出售给韩胜，而韩胜亦为实际承受挡光侵害的房屋所有权人，故挡光补偿款48,600.00元应该返还韩胜。该笔挡光补偿款系杨丽娟与王金海婚姻关系存续期间取得，应视为二人共同取得，王金海应与杨丽娟承担共同返还的责任。融鑫公司于2017年3月16日与杨丽娟签订了挡光补偿协议，补偿金额48,600.00元，当时富腾家天下小区房屋登记所有权人为杨丽娟，融鑫公司已尽到相应注意义务，因此，融鑫公司在与杨丽娟签订挡光补偿协议这一事项上并无过错，无需承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨丽娟与被告王金海于本判决生效后十日内共同返还原告韩胜挡光补偿款48,600.00元。
驳回原告韩胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,015.00元，保全费506.00元，由被告杨丽娟和被告王金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峻桥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2534号
原告毛炜强
委托代理人钟荟
被告周某
被告周晓生
被告周纯宜
三被告共同委托代理人隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。
原告毛炜强诉被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因周某系未成年人，依法追加其父母周晓生、周纯宜作为共同被告参加诉讼。依法由代理审判员何兴适用简易程序进行审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟荟、三被告的委托代理人隋廷印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月31日，原告在罗湖区布心花园小区停车场停车时，被被告周某骑车从车旁空隙穿过，碰撞到原告汽车，导致原告汽车凹陷并掉漆。事后，原告与被告周某的父母即被告周晓生、周纯宜协商处理之事，并到物业管理处监控室查看监控录像，最终协商未果。原告随即报警，交警到场后协商，但因被告毫无悔过之意，不认可其有责任，而只愿赔偿300元了结，双方未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付小轿车损害部分维修费用1800元；2、被告向原告支付交通费200元。
三被告共同答辩称，1、原告起诉被告诉讼主体不适格，
请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当中肇事车辆车牌号是多少，车辆是谁的，修理的车辆均不明确，是不是事发当天的车辆均没有证据予以证实。2、原告没有证据证明其财产损害是因被告原因造成，原告提交的证据不能直接证明是被告人周某所为。综上，请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明，2012年12月31日，原告在罗湖区布心花园小区停车场停放其名下车牌号为粤B×××××的宝马牌轿车时，见有人骑车路过，遂停车避让。被告周某骑车从车旁空隙穿过时，碰撞到原告的轿车，导致该车表面凹陷并掉漆。随后，原告为修理该车支出1800元维修费。
另查，被告周晓生、周纯宜系被告被告周某的父母。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷一案。根据相关法律规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告周某因过失将原告的车辆刮坏，导致原告支出维修费1800元，应承担相应的侵权责任。因被告周某为未成年人，属限制民事行为能力人，故其民事责任由其法定监护人即被告周晓生、周纯宜承担。原告关于交通费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓生、周纯宜应于本判决生效之日起十日内向原告毛炜强赔偿损失1800元；
二、驳回原告毛炜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周晓生、周纯宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 唐爱娣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2376号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告周勇立，男，1972年4月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周勇立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员侯广库组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告周勇立经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月24日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月5日共产生欠款人民币34055.71元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计34055.71元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自二〇一五年八月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2008年6月24日，原告为被告核准了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月5日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币34055.71元，其中包括本金16087.86元，利息5692.37元，滞纳金12275.48元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周勇立于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月五日的信用卡欠款总额三万四千零五十五元七角一分，并支付自二〇一五年八月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十二元及公告费用五百六十元，由周勇立负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 侯广库
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文聪
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初362号
原告高延军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告玄继保，男，汉族，山东省昌乐县人，无职业，住所地集安市。
被告杨桂云，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告高延军与被告玄继保、杨桂云追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告高延军与被告玄继保、杨桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高延军诉称：二被告系夫妻关系，2013年，被告承揽了原告承建的集安市应急避难场修建工程中的木工工程。被告另招工人为其干木工活，工程结束时原告足额支付了全部工程款，而被告在收取原告支付的工程款后，并未给招用的工人开工资，自己携款潜逃，受到了刑事处罚。原告为被告垫付其员工的工资款共计45，662.00元，被告于2014年3月17日给原告出具了一份《承诺书》，但至今没有偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还垫付款45，662.00元，并自欠款之日起按银行同期利率承担利息。
原告提交的证据有：承诺书一份。
被告辩称：原告给我垫付的工人工资款我承认，但原告给我的工程款并没有结清，所以，不同意原告的诉讼请求。
被告无证据提交。
经本院审理查明：2013年8月，原告承建集安市应急避难场所工程后，将木工活转包给被告，被告另招员工为其干木工活，原告支付了工程款，而被告在收取原告支付的工程款后，并未给其招用的员工开工资，自己携款外出，受到了刑事处罚。嗣后，原告将被告所欠员工劳务费交到集安市劳动部门，原告为被告垫付员工劳务费共计45，662.00元。2014年3月17日被告给原告出具了承诺书一份，认可其所欠此款，二被告系夫妻关系，但至今没有偿还，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还垫付款45，662.00元，并自欠款之日起按银行同期利率承担利息。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、举证及质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告代为被告给付了其员工的工资款，即取得了追偿权，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，被告理应给付原告垫付工资款，二被告系夫妻关系，应共同承担民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告给付利息的诉讼请求，双方未约定利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告玄继保、杨桂云偿还原告高延军垫付的工资款45，662.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告负担.
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘明颖
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 王德成
二〇一六年七月五日
代理书记员 孙震宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初383号
原告董伯海。
委托代理人李子成。
被告牛良玉。
被告尚成金。
被告徐长玖。
被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧办公用房。
负责人张文宇，职务经理。
委托代理人刘郑义，该公司员工，
本院在审理原告董伯海与被告牛良玉、尚成金、徐长玖、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董伯海于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告的撤诉申请。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 闫海波
二〇一六年三月三日
书 记 员 付卫杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初53800号
原告：陈顺君。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武粟，北京市蓝筹律师事务所律师。
原告：台州市黄岩远大机械制造有限公司，住所地浙江省台州市黄岩远大机械制造有限公司。
法定代表人：陈顺君，总经理。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武粟，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京万泽汇通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天良园C座3层03商业（丰收孵化器1525号）。
法定代表人：毛菊芬。
被告莱阳鲁花丰益塑业有限公司：莱阳鲁花丰益塑业有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。
法定代表人：宫旭洲，董事长。
原告陈顺君、原告台州市黄岩远大机械制造有限公司（以下简称远大公司）与被告北京万泽汇通商贸有限公司（以下简称万泽汇通公司）、被告莱阳鲁花丰益塑业有限公司（以下简称鲁花丰益公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
陈顺君、远大公司诉称，陈顺君系鲁花及LH商标的注册人，并将上述商标授权给远大公司使用。鲁花丰益公司生产、万泽汇通公司销售了侵犯上述注册商标的瓶胚商品。故我公司诉至法院，请求法院判令万泽汇通公司、鲁花丰益公司停止侵权、赔偿经济损失1000万元、制止侵权的合理开支10万元。
鲁花丰益公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，陈顺君有恶意制造管辖连接点的行为，且其与远大公司有串通行为。本案中万泽汇通公司作为销售者，不应承担侵权责任。根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在山东省烟台市莱阳市，请求将案件移送至山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告之一的万泽汇通公司住所地在我院辖区，我院依法对本案有权管辖。陈顺君与远大公司是否有串通及恶意制造管辖连接点的行为，以及万泽汇通公司是否应承担赔偿责任，属于案件实体审理事项，不影响案件管辖法院的确定。鲁花丰益公司所提出的管辖异议申请不成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告莱阳鲁花丰益塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告莱阳鲁花丰益塑业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 朱 阁
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐铁星
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1402号
原告舒学斌，男，生于1972年4月25日，汉族。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告文静，男，生于1976年6月15日，汉族。
被告ＸＸ碧，女，生于1975年10月23日，汉族。
原告舒学斌诉被告文静、ＸＸ碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员李旭东、张兴德组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告舒学斌及其委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告文静、ＸＸ碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒学斌诉称：二被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因做生意缺乏资金，于2011年10月28日在原告处借款20万元。由于当时原、被告不在同一城市，原告在上海浦东银行深圳横岗支行通过转账方式向被告文静的重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行账户转款20万元。2015年3月20日，被告向原告补出具了20万元的借条一张。此款经原告多次催收未果，故特诉至法院，请求法院依法判令被告及时偿还借款本金及利息（利息从借款之日起按照同期贷款利率计算）。
被告文静未答辩。
被告ＸＸ碧未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，原告通过其上海浦东发展银行深圳横岗支行的账户以转账方式向被告文静的重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行622867114XXXXXX号账户转款20万元。2015年3月20日，被告文静向原告出具《借条》一张，内容为“文静（512928197606XXXXXX）于2011年10月28号借到舒学斌人民币200000.00元整（贰拾万元整），此据转账汇款，今补借条壹张”。2015年6月10日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告文静与被告ＸＸ碧于1998年2月4日在武胜县猛山乡民政所办理了结婚登记手续。2014年11月18日，二被告协议离婚，并在武胜县民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中双方称其无共同债务。
以上事实，有原告的陈述、上海浦东发展银行深圳横岗支行业务回单、《借条》、结婚证、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担可能因此产生的不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告文静出具的《借条》与上海浦东发展银行深圳横岗支行业务回单形成了证据锁链，能够证明被告文静向原告借款本金20万元的事实。原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从原告催告之日起给付利息，因原告未提供具体的催告时间，可认定原告起诉之日为催告之日，利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。被告文静与被告ＸＸ碧离婚时称没有夫妻共同债务，但上述债务系双方婚姻关系存续期间产生的，且被告ＸＸ碧未提供证据证明被告文静与原告明确约定了该债务为被告文静个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故应认定上述债务为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文静与被告ＸＸ碧共同偿还原告舒学斌借款本金20万元及利息（利息从2015年6月10日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决约定的履行期间届满时止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告文静、ＸＸ碧共同负担（原告舒学斌已垫付，在执行中由被告文静、ＸＸ碧一并支付给原告舒学斌）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初802号
原告：林永焕，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：桂人虎，男，1975年04月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告林永焕与被告桂人虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼，被告桂人虎经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林永焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂人虎支付供货款8383元及该款自2014年9月3日至判决确定给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告从事大米销售生意，被告自2014年承包经营安徽商贸职业技术学院食堂开始一直在原告处购买大米。2014年9月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款8383元，后原告就该款项多次向被告催要，被告都未予理会。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
桂人虎未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
林永焕围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂人虎向原告林永焕购买大米。2014年9月3日，经双方结算桂人虎欠林永焕货款8383元，同日，桂人虎向林永焕出具书面欠条一份，载明：今欠到林永焕大米货款人民币8383元。
本院认为:被告欠原告货款事实清楚,证据充分,有被告出具的欠条为凭,故对原告要求被告给付货款的诉讼请求,本院予以支持；对原告要求被告支付欠款自2014年9月3日至判决确定给付之日止按同期银行贷款基准利率计算利息损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定和司法解释，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂人虎于本判决生效后十日内给付原告林永焕货款人民币8383元，并承担该款自2014年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告桂人虎负担（原告已垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 薛 萍
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨牧笛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初802号
原告：林永焕，男，1973年09月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：桂人虎，男，1975年04月16日，住安徽省芜湖市三山区。
原告林永焕与被告桂人虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。现因被告桂人虎下落不明，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 洪 亮
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 宁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执58号
申请执行人：武汉市青山鸿雁五交化经营部，住所地武汉市青山区宏基建材市场532、533号。
经营者徐建国，男，1961年8月19日出生，汉族，浙江省萧山市人，住武汉市青山区。
被执行人：李国章，男，1976年1月20日出生，汉族，河南省南阳市人，个体经营户，住武汉市青山区。
被执行人：黄琼，女，1980年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体经营户，住武汉市青山区。
关于武汉市青山鸿雁五交化经营部与李国章、黄琼租赁合同纠纷一案，我院于2016年4月25日作出的（2016）鄂0107民初211号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山鸿雁五交化经营部于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李国章、黄琼应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山鸿雁五交化经营部返还房屋占有使用费45,400元及利息4,740.26元（从2014年5月1日起至2016年3月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人武汉市青山鸿雁五交化经营部支付迟延履行期间的债务利息，从2016年8月26日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费905元；4、承担执行费666元。现查明，截止2017年1月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,032.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国章、黄琼的银行存款52,744.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年一月三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执58号申请执行人：武汉市青山鸿雁五交化经营部，住所地武汉市青山区宏基建材市场532、533号。经营者徐建国，男，1961年8月19日出生，汉族，浙江省萧山市人，住武汉市青山区。被执行人：李国章，男，1976年1月20日出生，汉族，河南省南阳市人，个体经营户，住武汉市青山区。被执行人：黄琼，女，1980年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体经营户，住武汉市青山区。关于武汉市青山鸿雁五交化经营部与李国章、黄琼租赁合同纠纷一案，我院于2016年4月25日作出的（2016）鄂0107民初211号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山鸿雁五交化经营部于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李国章、黄琼应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山鸿雁五交化经营部返还房屋占有使用费45,400元及利息4,740.26元（从2014年5月1日起至2016年3月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人武汉市青山鸿雁五交化经营部支付迟延履行期间的债务利息，从2016年8月26日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费905元；4、承担执行费666元。现查明，截止2017年1月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,032.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国章、黄琼的银行存款52,744.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年一月三日书记员  廖福海
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1526号
原告杨小慧，女，1980年8月7日生，汉族，住瑞金市。
被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧，个人独资企业，住所地：瑞金市。
法定代表人李其剑。
原告杨小慧与被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款33400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至4月，被告在原告处赊购各类干货共计33400元，被告管理人员在收货栏签收，并于2016年3月16日，被告向原告出具了欠条一张，其管理人员在欠条上签字确认。此后，被告未付款，为此，诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，被告未到庭质证。本院依法对原告提交的证据审查认定如下：原告提交的欠条加盖有被告公章，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：
被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧于2015年10月16日经工商核准成立，原投资人和法定代表人均为陈天旺，后于2017年4月24日经核准，投资人和法定代表人均变更为李其剑。被告因在原告处购买水果干货，欠原告货款33400元，并于2016年4月16日出具欠条一张。此后，原告催收货款未果，故而成诉。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条的行为，系其对欠款33400元的确认；被告未及时支付货款，属于违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告支付货款33400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧应在本判决生效后六十日内支付原告杨小慧货款33400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘保莲