中华人民共和国辽宁省
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民外字第00006号
原告：沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区文萃路26号，组织机构代码：59411114-5。
法定代表人：刘征，该公司总经理。
委托代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，男，回族，1981年12月19日出生，该单位经理。
被告：辽宁华迅安防运营服务有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区北京街19号（203室），组织机构代码：68334980-9。
法定代表人：杨东红，该公司董事。
被告：沈阳华迅九鼎创业科技有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷45号，组织机构代码：78457833-6。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被告：中元发展有限公司，住所地：中华人民共和国香港九龙佐敦庇利金街8号百利金商业中心10楼。
现任董事：杨东红。
被告：杨东红，男，汉族，1960年10月3日出生。
被告：谭睿，男，汉族，1967年10月6日出生。
委托代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
被告：张杰，女，回族，1967年10月6日出生。
委托代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
u
原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“融资公司”）与被告谭睿、被告辽宁华迅安防运营服务有限公司（以下简称“华迅安防公司”）、被告中元发展有限公司（以下简称“中元公司”）、被告沈阳华迅九鼎创业科技有限公司（以下简称“华迅九鼎公司”）、被告张杰、被告杨东红追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融资公司委托代理人张利、赵伟，被告谭睿、张杰委托代理人胡明明，被告杨东红本人（并作为被告华迅安防公司法定代表人、中元公司现任董事），被告华迅九鼎公司法定代表人李伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融资公司诉称，被告华迅安防公司于2013年11月向招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“银行”）借款人民币700万元整，期限12个月，签订了编号0113010641《借款合同》。由原告担保，签订了编号0113010641-1《不可撤销担保书》。被告杨东红以其房产抵押给原告作为反担保，签订了编号GC担字2013年第143号（抵）《抵押担保合同》，并办理了抵押登记手续。被告中元公司以其持有华迅安防公司100%股权出质给原告作为反担保，并办理了股权出质设立登记手续。被告华迅九鼎公司、谭睿、张杰、杨东红为被告华迅安防公司向原告承担连带责任保证担保，并签订相应的保证担保合同。因被告华迅安防公司不能按照与银行有关合同约定按期偿还贷款利息，原告按银行要求，于2014年11月28日向银行代偿了该笔借款的本金及利息共计人民币7，066，046.97元，即原告已按照与银行编号0113010641-1《不可撤销担保书》履行了代偿借款本金及利息的担保责任。现诉请法院依法判令：一、被告华迅安防偿还原告为其代偿的贷款本金及利息7，066，046.97元；向原告支付逾期担保费226，820.11元（按照代偿金额日万分之三，自代偿日次日起至2015年3月15日计算）；向原告支付违约金378，033.51元（按照代偿金额日万分之五，自代偿日次日起至2015年3月15日计算）；向原告支付代偿金利息378，033.51元（按照代偿金额日万分之五，自代偿日次日起至2015年3月15日计算）；总计人民币8，048，934.1元；二、按照编号GC担字2013年第143号（抵）《抵押担保合同》相关约定，依法处置登记的抵押物，原告从所得的价款中优先受偿；三、按照编号GC担字2013年第143号（质）《质押合同》相关约定，依法处置登记的质押股权，原告从所得的价款中优先受偿；四、被告华迅九鼎公司、谭睿、张杰、杨东红承担连带保证责任；五、被告承担本案受理费等相关费用。庭审过程中，原告融资公司将诉讼请求变更为：一、请求判令被告华迅安防公司、华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰、杨东红连带偿还原告代偿本金及利息7，066，046.97元；二、请求判令被告华迅安防公司、华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰、杨东红连带向原告支付逾期担保费381，566.54元（按照代偿金额7，066，046.97元日万分之三，自2014年11月28日起至2015年5月28日止）；三、请求判令被告华迅安防公司、华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰、杨东红连带向原告支付违约金635，944.23元（按照代偿金额7，066，046.97元日万分之五，自2014年11月28日起至2015年5月28日止）；四、请求判令被告华迅安防公司、华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰、杨东红连带向原告支付代偿金利息635，944.23元（按照代偿金额7，066，046.97元日万分之五，自2014年11月28日起至2015年5月28日止）；五、请求法院判令原告融资公司对被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及被告杨东红坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）抵押房产享有优先受偿权（已办理完毕他项权利证）；六、请求法院判令原告融资公司对被告中元公司质押的1600万股权享有优先受偿权；七、诉讼费、保全费由被告华迅安防公司、华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰、杨东红连带承担。之后，原告融资公司当庭撤回要求被告杨东红对其诉请第一、二、三、四及第七项承担连带责任的诉讼请求（庭审笔录第12页）。
被告华迅安防公司答辩称，1、同意偿还原告诉讼本金及利息7，066，046.97元，但如何偿还还需要实际控制人原法人代表谭睿确定，因为从银行借款是从2010年延续下来的，当时的法定代表人是谭睿，借款事实属实。2、逾期担保费已经支付完毕了，每年都支付一次，所以不同意支付。3、第三项诉讼请求违约金与第四项诉讼请求利息部分属于重复计算，因为每年都有支付担保费，因此不同意给付原告第三项和第四项诉讼请求要求的违约金和利息。4、对于原告第五项诉讼请求要求对抵押房产享有优先受偿权不同意，抵押事实存在办理了他项权利，不同意的理由是：根据抵押担保合同第三条第4款抵押担保期间为自本合同{GC担字2013年第143号（抵）}生效之日起，至华迅安防公司借款合同履行期届满即2013年11月18日至2014年11月17日止，抵押担保期间已届满。5、关于原告诉请对于中元公司的1600万元质押股权不同意，理由是：对于质押合同效力提出异议，没有质押期间，质押办理工商登记属实。6、诉讼费、保全费请求法院按照法律规定处理。
被告中元公司答辩称，我方答辩意见同华迅安防公司答辩意见。
被告杨东红答辩称，根据抵押担保合同［GC担字2013年第143号（抵）］第九条第一款杨东红抵押房产对应担保主债权金额为93万元，剩余607万元采取其他反担保方式来覆盖，由此产生的一切争议由原告承担。根据抵押担保合同［GC担字2013年第143号（抵）］第三条第4款抵押担保期间为自本合同［GC担字2013年第143号（抵）］生效之日起，至华迅安防公司借款合同履行期届满即2013年11月18日至2014年11月17日止，抵押担保期间已届满。原告起诉被告杨东红承担担保责任和抵押责任已过时效，而原告对于诉请的代偿违约金代偿利息及担保费重复计算，根据杨东红与原告签订的抵押担保合同内容并没有约定杨东红对所有的债权债务承担连带责任，综上请求法院驳回原告对杨东红的诉讼请求。
被告华迅九鼎公司答辩称，答辩意见同华迅安防公司答辩意见。
被告谭睿、张杰答辩称，谭睿与张杰是夫妻关系，关于华迅安防公司借款700万元的事实及约定谭睿和张杰作为连带保证人的事实没有异议，对于华迅安防公司所代偿的银行贷款利息以质证阶段核对为准。利息担保费被告认为该担保费并不存在，根据原告诉状2014年11月28日原告已向银行还款，因此其担保人身份已经不继续存在，因此不存在逾期担保费的问题。关于违约金和利息损失根据法律不应当同时并用，同意支付违约金但是违约金过高，要求法院调整。关于抵押和质押、诉讼费和保全费的问题请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月18日，被告华迅安防公司与案外人招商银行股份有限公司沈阳分行签订编号为0113010641《借款合同》，约定被告华迅安防公司向案外人招商银行股份有限公司沈阳分行贷款700万元用于补充流动资金，贷款期限为12个月，即自2013年11月18日起至2014年11月17日止，贷款利率为固定利率，合同项下的贷款本息及一切相关费用由被告华迅安防公司指定的沈阳市中小企业信用担保中心及原告融资公司作为保证人。
2013年11月18日，原告融资公司与被告华迅安防公司签订编号为GC担字2013年第143号（委）《委托保证合同》，约定被告华迅安防公司与案外人招商银行股份有限公司沈阳分行签订编号为0113010641《借款合同》，约定原告融资公司为被告华迅安防公司向案外人招商银行股份有限公司沈阳分行申请流动资金贷款700万元提供担保保证，融资期限为12个月。该《委托保证合同》第三条第一款约定，被告华迅安防（合同中约定为甲方）应原告融资公司（合同中约定为乙方）要求提供适当反担保；第七条约定：被告华迅安防（合同中约定为甲方）未依约还款，被告华迅安防（合同中约定为甲方）应向原告融资公司（乙方）支付逾期担保费（逾期担保费按未清偿贷款本金及利息总额的日万分之三实时计收）；原告融资公司代为被告华迅安防公司偿还债务后，有权立即向被告华迅安防公司行使求偿权，要求被告华迅安防公司归还：未清偿银行的全部活剩余本息，被告华迅安防公司应向原告融资公司支付的违约金（违约金按偿还债务金额的日万分之五计算）；原告融资公司垫付的相关费用和实现债权而支出的全部费用；原告融资公司代偿后，被告华迅安防公司应向原告融资公司支付代偿金利息（利息以代偿金总额的日万分之五计算）。
2013年11月18日，原告融资公司按照其与被告华迅安防公司《保证合同》的约定，为被告华迅安防公司向案外人招商银行股份有限公司沈阳分行贷款700万元提供了《不可撤销担保书》。
2013年11月18日，原告融资公司为被告华迅安防公司与案外人招商银行股份有限公司沈阳分行编号为0113010641《借款合同》签订《质押合同》，质押担保的范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、实现质权的费用和其他相关费用。
另查，2013年11月18日，被告华迅九鼎公司为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》向原告提供反担保，各方签订编号为GC担字2013年第143-1号（信）《保证担保合同》。该《保证担保合同》约定担保范围为在主合同及本合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用，贷款期为2013年11月18日至2014年11月17日，该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年11月18日，被告谭睿为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》向原告提供反担保，各方签订编号为GC担字2013年第143-2号（信）《保证担保合同》。该《保证担保合同》约定担保范围为在主合同及本合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用，贷款期为2013年11月18日至2014年11月17日，该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年11月18日，被告张杰为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》向原告提供反担保，各方签订编号为GC担字2013年第143-3号（信）《保证担保合同》。该《保证担保合同》约定担保范围为在主合同及本合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用，贷款期为2013年11月18日至2014年11月17日，该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年11月18日，被告杨东红为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》向原告提供抵押反担保，各方签订编号为GC担字2013年第143号（抵）《抵押担保合同》。该《抵押担保合同》约定抵押房产为被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及被告杨东红坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）抵押房产，该《抵押担保合同》第三条第四款约定的抵押担保期间为自该《抵押担保合同》生效之日至被告华迅安防公司借款合同履行期届满，即自2013年11月18日至2014年11月17日止；第九条第一款约定如该补充条款与上述条款有不一致处，以本补充条款为准“本房产抵押对应担保主债权金额为93万元，剩余607万元采取其他反担保方式来覆盖，由此产生的一切争议由原告融资公司（合同约定为甲方）承担”。原告融资公司取得了被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）抵押房产沈房他证中心字第131001**号房屋他项权利证书，该证书载明债权数额为93万。
2013年11月18日，被告中元公司为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》向原告提供反担保，各方签订编号为GC担字2013年第143号（质）《质押合同》，约定被告中元公司提供其持有的被告华迅安防公司（1600万）股权为质押物，担保债务为被告华迅安防公司未付给原告融资公司而转由担保人被告中元公司承担的主合同项下的借款、原告融资公司有权向被告华迅安防公司有权收取的款项（包括利息、违约金、罚金、实现原告融资公司权利的所有费用），其他依法及有效协议有权收取的款项。该《质押合同》第二十九条约定本合同在下列条件全部成就时开始生效并一直保持效力至所有质押偿付责任全部履行或解除之时终止。该《质押合同》生效后，办理了股权出质登记，2013年12月10日由沈阳市工商行政管理局出具了（沈17）股质登记设字（2013）第1300729470号《股权出质设立登记通知书》。
再查，2014年11月28日，案外人招商银行股份有限公司沈阳分行出具《证明》及代偿凭证，证明原告融资公司代偿本金、利息及罚息共计7，066，046.97元。
以上事实，有原告融资公司、被告华迅安防公司、华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰、杨东红各方法庭陈述，原告融资公司提交的《借款合同》《委托保证合同》《保证合同》、《不可撤销担保书》、2013第143-1《保证担保合同》、2013第143-2号《保证担保合同》、2013第143-3号《保证担保合同》、《抵押担保合同》及沈房他证中心字第131001**号房屋他项权利证书、《质押合同》和股权出质设立登记通知书、2014年11月28日招商银行股份有限公司沈阳分行《证明》及代偿凭证，被告杨东红提交的《抵押担保合同》，被告中元公司提交的《质押合同》，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。
一、关于原告融资公司诉请要求被告华迅安防公司偿还代偿款7，066，046.97元的问题。2014年11月28日，原告融资公司作为被告华迅安防公司作为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》保证人为其向案外人招商银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金、利息及罚息共计7，066，046.97元，被告华迅安防公司对原告融资公司该代偿事实没有异议。原告融资公司诉请要求被告华迅安防公司偿还其代偿款7，066，046.97元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于原告融资公司诉请要求被告华迅安防公司支付代偿款7，066，046.97元自2014年11月28日起至2015年5月28日止的逾期担保费（日万分之三）、违约金（日万分之五）及利息（日万分之五）损失的问题。因原告融资公司诉请要求支付的逾期担保费、违约金及利息虽然名称不同但实际存在重复计算且数额较高，被告华迅安防公司不同意给付，本院适当调整降低为被告华迅安防公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告融资公司给付代偿款7，066，046.97元自2014年11月28日起至2015年5月28日期间的利息损失。
三、关于原告融资公司诉请要求被告华迅九鼎公司、中元公司、谭睿、张杰连带偿还代偿款7，066，046.97元及期担保费、违约金及利息损失的问题。
（一）原告融资公司分别与被告华迅九鼎、被告谭睿、被告张杰签订了编号为GC担字2013年第143-1、2、3号（信）《保证担保合同》，该三份《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该三份《保证担保合同》均约定了保证范围为主合同及担保合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告诉请要求被告华迅九鼎公司、谭睿、张杰连带偿还代偿款7，066，046.97元及期担保费、违约金及利息损失，具有合同及法律依据，本院予以支持。但是被告华迅九鼎公司、谭睿、张杰作为保证人承担连带责任的范围，不应超过债务人被告华迅安防公司应承担的数额，应以被告华迅安防公司应偿还的本金及各项损失数额为准。
（二）原告诉请要求被告中元公司与被告华迅安防公司连带偿还代偿款7，066，046.97元及期担保费、违约金及利息损失，没有合同及法律依据，本院不予支持。
四、关于原告融资公司诉请要求对被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及其坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）抵押房产享有优先受偿权的问题。被告杨东红为被告华迅安防公司编号为0113010641《借款合同》向原告融资公司提供抵押反担保，并签订了《抵押担保合同》。该《抵押担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。嗣后，原告融资公司也取得了被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及其坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）两处抵押房产的他项权利证书。
（一）关于抵押担保的期限问题。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。故，本院对于被告杨东红提出的抵押期限与主合同期限一致已经届满的抗辩主张，不予支持。
（二）关于抵押担保的数额问题。因原告融资公司与被告杨东红在《抵押担保合同》补充条款中明确约定了“本房产抵押对应担保主债权金额为93万元，剩余607万元采取其他反担保方式来覆盖，由此产生的一切争议由原告融资公司（合同约定为甲方）承担”的内容，且原告融资公司的他项权利证书也载明担保金额为93万元，故本院认定被告杨东红提供的抵押房产的抵押金额为93万元。
本院经审查认定，原告融资公司对被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及其坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）抵押房产在抵押金额93万元内享有优先受偿权。
五、关于原告诉请要求对被告中元公司质押的1600万股权享有优先受偿权的问题。原告融资公司与被告中元公司签订了《质押合同》，该《质押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《质押合同》第二十九条约定了其效力至所有质押偿付责任全部履行或解除之时终止，且该《质押合同》生效后，工商部门也办理了股权出质登记；被告公司主张《质押合同》没有事实及法律依据，故本院对其该项抗辩主张不予支持。原告融资公司诉请要求对被告中元公司质押的被告华迅安防公司的1600万股权享有优先受偿权，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于优先受偿权的范围，应以被告华迅安防公司需偿还原告融资公司的数额为准。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第二十条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华迅安防运营服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司代偿款7，066，046.97元；
二、被告辽宁华迅安防运营服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司自2014年11月28日起至2015年5月28日止代偿款7，066，046.97元利息损失；
三、被告谭睿、被告张杰、被告沈阳华迅九鼎创业科技有限公司对被告被告辽宁华迅安防运营服务有限公司向原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司给付以上第一、二项款项承担连带责任，被告谭睿、被告张杰、被告沈阳华迅九鼎创业科技有限公司承担完保证责任之后，对被告沈阳华迅九鼎创业科技有限公司享有追偿权；
四、原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司对被告杨东红坐落于沈阳市沈河区朝阳街242甲号（3-8-1）及其坐落于沈阳市东陵区南塔东街28号（1-4-2）抵押房产在抵押金额93万元内享有优先受偿权，被告杨东红承担完担保责任之后，对被告沈阳华迅九鼎创业科技有限公司享有追偿权；
五、原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司对被告中元发展有限公司持有的被告辽宁华迅安防运营服务有限公司的1600万股权在以上第一、二项给付款项范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72837元，保全费5000元，由被告辽宁华迅安防运营服务有限公司、被告谭睿、被告张杰、被告沈阳华迅九鼎创业科技有限公司、被告中元发展有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费72837元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁玉红
人民陪审员 计 成
人民陪审员 任昕暘
二〇一五年八月三日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权
（三）新的债权不可能发生
（四）抵押财产被查封、扣押
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。