河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3090号
上诉人（原审被告，反诉原告，）：李务华，曾用名李建华，男，1952年12月21日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文昌，河南克谨律师事务所律师
被上诉人（原审原告，反诉被告，）：裴战胜，男，1969年6月23日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李会琴，河南龙健律师事务所律师
上诉人李务华因与被上诉人裴战胜买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李务华及其委托诉讼代理人李杰、夏文昌、被上诉人裴战胜及其委托诉讼代理人李会琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李务华上诉请求：依法撤销原判，驳回裴战胜的诉讼请求或发回重审。事实和理由：裴战胜交付的化肥不符合双方之间关于质量的书面约定，也不符合其产品包装上的质量标准，裴战胜依法承担相应违约责任，李务华不应支付货款。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，原审法院没有采纳李务华提交的证据，直接采纳司法鉴定认定化肥符合标准，明显违背合同法意思自治原则，系事实认定和适用法律错误。本案化肥样品采样程序违法，司法鉴定结论瑕疵，原审没有告知鉴定结论结果，剥夺了上诉人提出异议的权利。化肥样品依法提取了八个小袋样品，依据国家鉴定标准，样品检材应该全部混合进行鉴定，本次鉴定却将四袋样品检材混合；原审鉴定结论没有显示四位有效数字，没有提供鉴定机构和鉴定人员的资质。裴战胜提交的证据不能证明化肥价格为每吨2200元，应认定每吨1100元。由于录音中，李务华向裴战胜承诺为2200元是演戏给第三人听的，不是李务华的真实意思表示。本案的化肥的价格为1100元，是基于裴战胜对李务华进行的价格间接补偿。
被上诉人裴战胜辩称：裴战胜交付的化肥质量符合双方约定和产品包装上的质量标准，李务华应当支付剩余的货款14.5万元，并承担双方约定的违约金。包装袋标明总养分大于等于45%，氮磷钾分别为15-15-15，执行标准为GB15063-2009，双方在2015年9月20日约定所卖化肥的质量和包装袋相符，经双方选定的鉴定机构新乡市质量技术监督检验测试中心依据GB15063-2009对裴战胜所卖化肥的质量作出检验结论为符合标准要求，检验报告标准要求是大于等于13.5为合格，而单一养分测定值可以误差为1.5%，故含量为15-15-15均大于等于13.5，应为合格产品。在录音中明确说明每吨化肥的价格，2200，每吨化肥1100元，也不符合市场价格。
裴战胜向一审法院起诉请求：要求李务华支付货款145000元及违约金从2016年1月1日起至还清之日止，每天按照1000元计算，诉讼费用由李务华承担。一审法院经审理查明：2015年9月至10月期间，李务华多次从裴战胜购买“中节能春禾日丽”牌复合肥。双方口头约定该复合肥单价每吨2200元，供货结束双方按李务华实际购买的复合肥数量结算货款。2015年9月20日，双方经过核算，签订补充协议约定：原告供给李务华的复合肥15-15-15，100吨，保证质量和包装一致，李务华告在2015年10月底付给原告总货款的80%，其余20%货款于2015年底付清。按照双方的约定，李务华应支付原告货款共计220，000元，9月至11月李务华陆续向原告支付货款75，000元，下欠14.5万元未付。2015年12月2日，李务华向原告作出还款承诺：2015年12月底结清化肥余款，到期未结清，自愿每天承担1000元违约金。
另查明，依据李务华申请，该院委托新乡市质量技术监督检验中心对本案争议的复合肥进行检验。2016年5月6日，该检测中心向该院出具了检验报告，检验结论为：经检验，按标识判定所检项目符合GB15063-2009标准要求，在报告附表中分别列举的含量比例为：总养分46.5%、总氮13.5%、有效磷19.0%、氧化钾14.0%，等四项检验结果均为合格。
一审法院认为，李务华购买裴战胜的复合肥，经双方结算，实际下欠货款14.5万元，李务华应当偿还。李务华未按照合同约定期限支付下欠货款，属于违约，应承担违约责任，并支付违约金，因双方约定的违约金过高，酌定为3000元。李务华提起反诉，称裴战胜提供的产品质量不合格，要求裴战胜返还已支付的75000元货款，因该院委托的检测机构对复合肥进行检验，结论为合格产品，故对李务华提出反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、第四十条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、李务华于判决生效后十五日内支付裴战胜货款145000元及违约金3000元；二、驳回裴战胜的其他诉讼请求；三、驳回李务华要求裴战胜返还货款的诉讼请求。本案本诉受理费3400元，反诉受理费838元，裴战胜负担1000元，李务华负担2565元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，李务华提交的证据材料有：交通事故认定书，李务华的陈述材料，李务华和赵根正协议书一份，以此证明李务华在运输裴战胜化肥过程中，李务华赔偿第三人103000元，鉴于此次事故，裴战胜对李务华口头约定此次化肥每吨1100元，共计100吨；裴战胜提交的证据材料有：1、2015年9月国内复合肥价格表，证明化肥价格为每吨2200元；2、检验报告一份，证明化肥允许少许误差，案涉化肥是合格产品，裴战胜对李务华提交的交通事故认定书等材料有异议，认为与裴战胜无关，协议上也没有裴战胜作为当事人签字，与本案无关，双方没有口头约定化肥价格为每吨1100元。本院认证，李务华提交该份证据证明了李务华发生交通事故以及签订赔偿协议等事实，与本案李务华与裴战胜的买卖合同无关，本院不予采信。李务华对裴战胜提交的证据1有异议，认为来源于网上，真实性不认可，认为证据2检验报告是复印件，不予质证，即便是真实的，也是厂家单方制作，不具有法律效力。本院认证，裴战胜提交的证据1，系国内上化肥价格表，不属于可以证明案件事实的材料，本院不予采信。所提交的证据2系复印件，不符合证据的真实性，本院不予采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，裴战胜向李务华销售化肥，李务华出具欠条，双方已经形成了买卖合同关系，欠条写明了“今欠中节肥88000元（40吨）”等内容，欠款事实清楚，李务华应予偿还。本案所争议的焦点是，案涉化肥的质量是否符合约定标准？一审鉴定程序是否合法？关于案涉化肥的质量问题，双方约定的质量标准为，氮磷钾的比例为15-15-15，总养分大于45%，产品外包装所标注执行标准为GB15063-2009，裴战胜承诺化肥质量与包装一致，根据双方委托的鉴定机构对案涉肥料出具的报告结果为总养分大于等于45%，总氮的含量为13.5，有效磷的含量为19.0，氧化钾的含量为14.0，结合执行标准为GB15063-2009中说允许的误差为1.5，总氮的含量在标准所允许的范围内，故案涉肥料符合其外包装所标注的质量标准，裴战胜交付的肥料符合双方约定的质量标准。鉴定机构的选择、样品的选取等均经过双方同意，有明确的鉴定结论，鉴定结果为小数点后一位，符合规定，本案不具备重新鉴定的条件，李务华另行自行委托鉴定不符合法律程序，一审鉴定程序合法。结合双方的录音以及欠条所书写的内容可以证明，化肥价格为每吨2200元，李务华主张录音中的价格系向第三人演戏，裴战胜对此不认可，故原审认定化肥价格为2200元并无不当。综上所述，李务华主张化肥存有质量问题应驳回裴战胜的诉讼请求等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由李务华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年十一月三日
书记员 仝 桐