河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1760号
原告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王建涛，任公司总经理。
住所地南阳市张衡路与仲景路交叉口。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被告李德兴，男，1972年6月9日出生，汉族，住方城县独树镇周庄村。
被告南阳市汇融物流发展有限公司。
法定代表人韩应山，任公司总经理。
住所地南阳市雪枫大道东段。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。一般代理。
被告南阳市汇融货运运输有限责任公司。
法定代表人韩应山，任公司总经理。
住所地南阳市雪枫大道东段。
原告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称“平安财险公司”）与被告李德兴、南阳市汇融物流发展有限公司（下称“汇融物流公司”）、南阳市汇融货运运输有限责任公司（下称“汇融货运公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人孔磊，被告李德兴及被告汇融物流公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。被告汇融货运公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司诉称，2012年11月9日，杨德元驾驶李德兴所有的登记在被告汇融物流公司名下的豫R590**（豫R91**挂）重型半挂货车在新野县沙堰镇南新街口发生重大交通事故，造成熊长林、翟友献当场死亡的交通事故，该事故经交警队出具的事故认定书认定杨德元负事故全部责任，熊长林、翟友献无责任。事故发生后，熊长林、翟友献的亲属在新野县人民法院分别起诉，后经南阳市新野县人民法院（2013）新民商初字第054、071号判决书判决：平安财险南阳支公司支付熊长林、翟友献的亲属24.4万元。平安财险公司上诉至南阳市中级人民法院，中级法院分别予以维持。现平安财险公司已履行完毕，由于杨德元持有准驾车型为B2型机动车辆的驾驶证，其准驾车型不包括其在事故中驾驶的重型半挂货车，被告李德兴、汇融物流公司及汇融货运公司作为车辆的车主及挂靠公司，理应承担连带赔偿责任，故诉诸法院依法判令三被告连带赔偿原告损失24.4万元及负担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、判决书四份，证明案件事实及责任承担情况。
2、事故认定书、肇事车辆的行车证、杨德元驾驶证查询记录证明肇事车辆为重型半挂货车，杨德元持B2证驾驶，与准驾车型不符。
3、新野法院承办人证明一份，证明平安公司已将赔偿款支付受害人。
被告李德兴辩称，1、杨德元肇事后逃逸，交警队认定杨德元负事故全部责任，并未认定准驾不符无证驾驶；2、杨德元是跟车员私自驾驶车辆并未受本人许可，谈不上雇佣司机，该事件系杨德元一人所为，与本人无关；3、原告律师已全权代理平安公司，愿意在交强险分项赔偿，并未在商业险负担，也未作追偿，平安公司又追偿，出尔反尔，有损公司形象；4、交强险是国家规定，车辆强行购买，就是在发生事故时对准车辆造成伤害进行赔偿。保险公司是强势者，投保人是弱势者，保险公司所定的霸王条款与交强险的立法精神不符，所为条款投保人并非全部知情，并也愿意全部接受。综上，原告乱加认定，乱推测，出尔反尔乱加追偿，请求贵院依照事实依法审理，以保护公民的合法权益。
被告李德兴当庭申请法院调取证据，欲证实李德兴不应承担侵权责任。
被告汇融物流公司辩称，先说明以一下，南阳市汇融物流发展有限公司、南阳市汇融货运运输有限责任公司实为同一公司，原名称为南阳市汇融货运运输有限责任公司，现更名为南阳市汇融物流发展有限公司。三日内提供工商登记材料。答辩意见为：1、原告认为我公司与杨德元为雇佣关系无依据。我公司仅与车辆为挂靠关系。实际车主为李德兴。李德兴对车辆具有经营支配权，与我公司无关。2、本案原告不享有追偿权，事故认定书、民事判决书都明确载明杨德元都存在肇事逃逸的违法情节，该情形保险公司支付赔偿款，不享有追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告物流公司向本院提交如下证据：
挂靠协议一份，证实我公司与李德兴约定，我公司对车辆无支配权，对杨德元的事故中不存在过错，不应承担责任。
被告汇融货运公司放弃诉讼权利。
被告李德兴、被告汇融物流公司对原告证据质证意见如下：证据一真实性无异议，内容恰恰证实杨德元并未被认定其准驾车型不符。证据二事故认定书真实性无异议，该认定书仅认定杨德元驾车逃逸行为，未认定其驾驶证与准驾车型不符。驾驶证信息查询单仅为网络上的信息，并非杨德元的驾驶证原件或复印件。事故发生时杨德元的驾驶情况不能证实。
原告对被告汇融物流公司证据质证意见为：真实性无异议，协议中约定的责任属于其双方的约定，不能约束第三方。法律明确规定挂靠公司的责任。
被告李德兴对被告汇融物流公司证据质证意见为：真实性无异议，当时就是这样约定的。
本院对原被告举证证据认证意见为：
原告举证部分。对于被告无异议的原告举证三，本院认定为有效证据。对于原告举证一，属于生效法律文书，本院予以认定。对于原告举证二，驾驶人驾驶证查询记录，经由新野县人民法院办公室取证，本院认定该份证据为有效证据。被告以其仅为网络上的信息，并非杨德元的驾驶证原件或复印件的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，本院认为，交通事故认定书作为处理交通事故的证据使用，是一种具有法律效力的技术文书。其真实性、可靠性、科学性存疑的，法院应依证据规则审查其效力性及证明力，若有其它证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案依据。结合本案，交通事故认定书未认定杨德元未取得相应驾驶资格驾驶准驾车型的情形，不能据此否认该情节的存在。被告以事故认定书未认定该行为应依事故认定书载明的责任原因认定事实的抗辩理由，本院不认采信。
被告李德兴当庭申请法院调取证据，欲证实杨德元系跟车员，其驾驶车辆是自己的行为，不是被告的意志控制范围。本院认为，依据新野县人民法院、南阳市中级人民法院产生既判力的生效判决，可以认定被告李德兴、汇融物流公司系杨德元的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院认为，雇主应当承担雇员在从事雇佣活动中非因故意或重大过失致人损害的赔偿责任。雇员若因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。本案原告仅向二被告主张权利，故被告李德兴申请调取的证据不是必要证据。若被告承担了赔偿责任且杨德元存在上述待证事实，被告有追偿的权利。综上，本院不支持被告李德兴的取证申请。
被告汇融物流公司举证部分。当事人对证据的真实性不持异议，本院认定为有效证据。具体证明力，本院将在评述部分陈述。
经审理查明，2012年11月9日5时45分许，杨德元驾驶豫R590**（豫R91**挂）重型半挂货车沿S103线自北向南行驶至新野县沙堰镇南街路口处，与步行人熊长林、翟友献相撞，造成熊长林、翟友献当场死亡、车辆损坏的重大交通事故，发生事故后杨德元驾车逃逸，后于2012年11月10日1时到方城县公安局河东派出所投案。该事故经交警队出具的事故认定书认定杨德元负事故全部责任，熊长林、翟友献无责任。事故发生后，翟友献、熊长林的亲属分别因机动车交通事故责任纠纷起诉杨德元、李德兴、汇融物流公司与平安财险南阳支公司，后经南阳市新野县人民法院分别作出（2013）新民商初字第054号、（2013）新民商初字第071号判决书判决：平安财险南阳支公司支付翟友献家属161726.54元；平安财险南阳支公司支付熊长林家属82273.46元。平安财产南阳支公司因不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院分别作出（2013）南民一终字第00653号、（2013）南民一终字第00604号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现（2013）南民一终字第00653号、（2013）南民一终字第00604号民事判决书已生效，且平安财险南阳支公司已履行完毕。
另查明，驾驶重型半挂货车需要持有A2证；杨德元持有B2D证；被告李德兴、汇融物流公司系杨德元的雇主，豫R590**（豫R91**挂）重型半挂货车登记在被告汇融物流公司名下，挂靠于被告汇融货运公司名下。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，杨德元系李德兴与物流公司的雇员，其持有B2D驾驶证驾驶需持A2证才能驾驶的重型半挂货车发生交通事故，造成第三人人身损害，属于法律规定的驾驶人未取得相应驾驶资格，现原告已经履行了生效判决确定的义务，支付了第三人的赔偿款，故原告请求被告李德兴、物流公司返还保险赔偿款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院认为，被告汇融货运公司系车辆的挂靠公司，依法应承担连带责任。其协议中约定的责任负担方式，属于双方的内部约定，不能对抗不知情的第三方。故本院对被告汇融物流公司举证证据的证明方向不予支持。被告汇融物流公司称汇融物流公司、汇融货运公司实为同一公司，原名称为南汇融货运公司，现更名为汇融物流公司。但在约定的期间内未提供工商登记材料，本院仍按原诉讼主体列明和裁判，若存在当事人名称等的变更，确定的责任依法由权利义务承受人承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李德兴、南阳市汇融物流发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险赔偿款244000元。
二、被告南阳市汇融货运运输有限责任公司对上述财产的返还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告李德兴、南阳市汇融物流发展有限公司、南阳市汇融货运运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢海峰