广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1906号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄。
委托代理人：龚丽娟，公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑明平，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄常健，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋财保黄埔支公司”）因与被上诉人郑明平、黄常健、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保黄埔支公司的委托代理人龚丽娟、被上诉人郑明平的委托代理人何健珊、朱韶芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保黄埔支公司上诉请求：1、撤销（2016）粤1821民初1965号民事判决第一项，并依法改判；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实依据不足，应对被上诉人郑明平的伤残进行重新鉴定。本案一审时，上诉人已向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，上诉人认为原鉴定所依据的病情不符，根据被上诉人郑明平的病历资料，胸部CT已明确胸10椎体无骨折，故原鉴定机构认定病情有误，错误作出九级伤残鉴定结论。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，上诉人在一审中提出书面的重新鉴定申请，一审法院应予准许，但一审法院在审判前并未明确是否支持重新鉴定，也未出具驳回重新鉴定申请的通知书，却迳行认定了被上诉人郑明平的伤残赔偿金与精神损害抚慰金，导致案件事实认定错误。二、一审法院不应支持被上诉人郑明平的后续治疗费。本案医疗机构就后续治疗费的意见只是估计约数，没有具体的治疗方案、治疗机构、手术费用等项目，其作出的后续治疗费意见的依据不足，根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2014]12号文件，肋骨骨折内固定物取出后续治疗费仅4000-5000元，医疗机构的意见明显超出了广东省司法鉴定协会文件规定的合理范围，若是数额较小的后续治疗费，一审法院为避免诉累予以支持，符合公平正义原则，但是本案后续治疗费差距明显，且医疗机构无法预测后续治疗费是否实际发生，假若被上诉人实际发生的后续治疗费低于一审法院认定的金额，则被上诉人应承担不当得利的道德风险，故本案后续治疗费应待实际发生后再予计算。综上所述，请二审法院查明事实，依法作出公正裁判。
被上诉人郑明平答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，被答辩人的上诉没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。首先，根据答辩人在一审时提交的住院病历、入院记录、手术记录、出院记录等证据，上述证据均有明确的文字阐明答辩人的胸10椎体存在明显骨折，不存在被答辩人声称的鉴定依据与病情不符的情况；其次，答辩人委托的广东清正法医临床司法鉴定所是有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定机构作出的鉴定报告的内容客观真实，鉴定程序合法，被答辩人未提交任何证据证明该鉴定结论有存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院在判决中未对重新鉴定的申请予以描述也是合情合理。退一步的来说，如被答辩人对伤残鉴定有疑问，其也可申请鉴定机构出庭质证，或申请法院向鉴定机构就其鉴定的依据及结论发函询问，而不应一味的以申请重新鉴定的方式来解决问题。二、对于后续治疗费，该费用是必然发生的医疗费用，是由专业医师结合诊疗经验、伤者的手术复杂程度、伤者的体质情况等，得出的一个相当接近实际发生费用的数额。且根据相关司法解释，一审法院为避免诉累对后续治疗费予以支持，是合法且合情合理的。
被上诉人黄常健、人保清远分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郑明平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令郑明平各项损失共计285208.69元（详见附件：赔偿项目计算）由人保清远分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在交强险限额内优先赔付，超出部分由太平洋财保黄埔支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由黄常健承担赔偿责任；2、请求判令黄常健、人保清远分公司、太平洋财保黄埔支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年07月07日21时30分许，黄常健驾驶重型仓栅式货车在清远市佛冈县建设路城南派出所旁一工地由北往南倒车时，碰撞行人郑明平，造成郑明平受伤的交通事故。2016年8月5日佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字[2016]第00195号《道路交通事故认定书》，认定黄常健承担此事故的全部责任，郑明平不承担此事故的责任。
事故发生后，郑明平被送往佛冈县人民医院住院治疗，住院66天，用去医院费55777.01元，出院诊断：1、左侧第6至11肋骨骨折；2、第10胸椎、第8至11胸椎棘突骨折；3、右中肺、左下肺挫伤；4、左侧少许气胸；5、左侧少量胸腔积液；6、腹主动脉上段挫伤并外周血肿；7、左胸腹软组织挫伤。出院医嘱：住院期间陪护1人、一年后预拆除内固定物住院费用约30000元等。2016年12月5日广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴字第777号法医临床司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人郑明平胸10椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；其胸部左侧共6条肋骨骨折构成十级伤残。为此支出1800元鉴定费。
郑明平的户籍性质为农业家庭，佛冈县石角镇前鸿面粉商行于2016年9月15日出具工作情况证明，证明“郑明平于2014年10月至2016年7月期间由承包其单位的货物运输及货物的装卸的承包人黄常健雇佣为装卸工，工资由黄常健现金结算。”2016年9月23日佛冈县石角镇冈田村民委员会出具《居住证明》，证明“郑明平于2015年2月至今居住在该村委仓地小队43号居住。”房东曾榕炊在该证明签名确认。
黄常健驾驶的车辆号车辆分别在人保清远分公司投保了交强险、在太平洋财保黄埔支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公民、法人合法的民事权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄常健承担此事故的全部责任，郑明平不承担此事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，一审法院依法予以确认。结合郑明平的举证情况，一审法院依法核准如下：1、医疗费55777.01元；2、后续治疗费30000元；3、住院伙食费6600元；4、营养费2000元；5、护理费5280元；6、残疾赔偿金152931.68元；7、误工费17500元；8、鉴定费1800元；9、精神损失费10000元；10、交通费600。以上1至10项合计282488.69元。
对郑明平的上述损失，首先应由本次事故车辆粤Ｒ×××××的交强险承保公司人保清远分公司在医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元，余款162488.69元，按事故责任认定及商业第三者责任保险合同的约定，除鉴定费1800元应由黄常健承担赔偿责任外，其余款项160688.69元，由太平洋财保黄埔支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给郑明平。对于应由人保清远分公司在交强险赔偿限额范围内应承担的120000元赔偿责任，因郑明平以与黄常健、人保清远分公司达成调解协议为由撤回对人保清远分公司的起诉，故一审法院对人保清远分公司承担的120000赔偿款项不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年3月13日作出（2016）粤1821民初1965号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额赔偿范围内赔偿160688.69元给原告郑明平。二、被告黄常健应于本判决生效之日起十日内赔偿1800元给原告郑明平。三、驳回原告郑明平其他诉讼请求。本案受理费5578元，减半收取2789元，由被告黄常健负担1191元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1571元、原告郑明平负担27元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供一份广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2014]12号文件《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》，该通知的附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》有显示“肋骨骨折内固定物取出后续治疗费4000-5000元”的内容。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人申请重新鉴定的理由是否成立的问题；二、关于后续治疗费的问题。
一、关于上诉人申请重新鉴定的理由是否成立的问题。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”及第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中，上诉人仅以个别医疗资料记载偏差或医疗专业术语理解不同而提出异议，并未能提供证据证明广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见存在上述重新鉴定的情形。其次，广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均有相关资质，该鉴定所在接受被上诉人郑明平的委托后，依法审核了“郑明平的病历资料（包括三维片等），以病历资料记载的郑明平的诊断、治疗情况，审阅有关影像片反映的伤情，并结合法医学活体检查结果”并作出评定“郑明平胸10椎体粉碎性骨折评定九级伤残；胸部左侧共6条肋骨骨折构成十级伤残”的内容，广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有事实和法律依据，程序合法，依法可作为认定被上诉人郑明平伤残等级的依据。虽然上诉人对广东清正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议并认为被上诉人胸部CT明确胸10椎体无骨折，但结合被上诉人提供的佛冈县人民医院的《住院病案》、《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》等其他证据，均载明被上诉人郑明平“第10胸椎、第8-11胸椎棘突骨折”，因此，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信，上诉人要求对被上诉人郑明平的伤情进行重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于后续治疗费的问题。首先，按上诉人二审提供的《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》附表，虽然有显示“肋骨骨折内固定物取出后续治疗费4000-5000元”的内容，但该费用仅是“单个”必然发生的部分治疗项目和措施的费用，并不包括附随的诸如住院费、住院伙食费等其他未发生而必然发生的费用。其次，本案被上诉人郑明平提供了其在佛冈县人民医院的出院记录，其中出院医嘱载明有“注意休息，避免重体力劳动，定期复诊，住院期间陪护1人，一年后预拆除内固定物住院费用约3万元，不适随诊”的内容，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，即被上诉人郑明平的后续治疗费用虽尚未实际发生，但该费用有相应的医疗证明材料予以确认。因此，一审法院认为“有医疗机构意见、为避免当事人诉累”并对被上诉人郑明平的30000元后续治疗费予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3514元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年九月八日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 赖伟杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。