湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2099号
原告卿鹰。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告容立新。
被告易红霞，系被告容立新之妻。
两被告共同委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
原告卿鹰与被告容立新、易红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告卿鹰及其委托代理人赵正旺，被告容立新及被告容立新、易红霞的委托代理人谢治国到庭参加诉讼，庭审中，被告容立新对原告提供的借条的真实性向本院申请笔迹鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出了湖大司鉴中心（2015）文鉴字第277号司法鉴定意见书。本院依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告卿鹰及其委托代理人唐正平，被告容立新及被告容立新、易红霞的委托代理人谢治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿鹰诉称，2014年3月19日，被告容立新向原告借款40万元，双方约定月利率3%，被告容立新用位于邵东县解放路的住房及车库作抵押并办理了抵押登记。被告容立新与被告易红霞系夫妻关系，本案借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，现原告请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金40万元并支付利息19.2万元（利息自2014年6月19日算至2016年6月19日，以后的利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告卿鹰向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告容立新、易红霞户籍资料复印件各1份，用以证明两被告的主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告容立新于2014年3月19日向原告借款40万元、约定月息3分、被告容立新用位于邵东县解放路的住房及车库作抵押的事实；
4、房屋抵押权登记申请表复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告容立新用其所有的位于邵东县解放路权证号为00025468、00022407的房产为向原告的借款提供抵押担保的事实；
5、婚姻登记证明1份，用以证明被告容立新与被告易红霞系夫妻关系的事实；
6、银行流水记录1份，用以证明叶某于2014年3月18日两次从银行取款50万元的事实；
7、他项权利证书复印件2份（与原件核对无异），用以证明被告容立新用其所有的位于邵东县解放路权证号为00025468、00022407的房产为向原告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实；
8、证人叶某当庭作证的证言，用以证明叶某于2014年3月18日从银行取款50万元借给原告的事实。
被告容立新、易红霞辩称，原告诉称与事实不符，被告不认识原告，被告并没有向原告出具过任何借条，原告并没有交付借款给被告，原、被告之间不存在借贷关系，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告容立新、易红霞向本院提交了如下证据：
9、被告容立新向本院申请，由本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定所得的湖大司鉴中心（2015）文鉴字第277号司法鉴定意见书，用以证明原告提供的借条借款人签名处“容立新”三个字系被告容立新书写的事实；
10、姜某证言1份，用以证明本案借款系姜某向原告所借，也系姜某在向原告偿还借款的事实。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对1、2、5号证据无异议；对3号证据有异议，借条是虚构的，被告没有向原告出具过该借条，被告向法院申请对该借条进行笔迹鉴定；对4号证据的合法性有异议，用以抵押的房产为两被告夫妻共同财产，应由两被告共同办理房屋抵押权登记申请，对4号证据的关联性有异议，若经笔迹鉴定借条不是被告容立新出具，则在主合同无效的情况下，该抵押合同也属无效合同；6号证据不具合法性，该银行流水记录不能显示出付款方和收款方的基本信息，不能证明原告向被告汇过款的事实，且该银行汇款凭证显示汇款金额为50万元，与本案借款40万元有出入；7号证据，该两份他项权证书不符合法律要件，用以抵押的房产为两被告夫妻共同财产，应由两被告共同办理房屋抵押权登记申请和签字，由被告容立新一人办理的抵押登记是无效的；对8号证据有异议，证人叶某系原告姐夫，与原告有利害关系，且该证人证言与本案没有关联性。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对9号证据无异议；对10号证据的真实性、合法性、关联性有异议，证人姜某没有出庭作证，且无其他证据证实该证言的真实性。
本院认证意见为：被告对1、2、5号证据无异议，本院予以采信；3、4、6、7、8、9号证据相互印证，能证实被告容立新向原告借款40万元并用其所有的位于邵东县解放路权证号为00025468、00022407的房产为向原告的借款提供抵押担保且办理了抵押登记的事实，本院予以采信；10号证据，证人姜某没有出庭作证，且无其他证据对该证言予以佐证，对10号证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告容立新通过其妻弟姜某介绍与原告相识。2014年3月18日，姜某打电话给原告称：被告容立新想向原告借款50万元，原告当日即向其姐夫叶某借款，叶某于2014年3月18日从银行取款50万给了原告。第二天即2014年3月19日，被告容立新向原告借款40万元并在原告书写的内容为“借条今借到卿鹰人民币肆拾万元整（400000.00元）以位于解放路的住房及车库作为抵押（房产证编号00025468000224**）月利息3分。借款人：2014.03.19”的借条上借款人签名处签写了自己的名字“容立新”。借款当日，被告容立新用其所有的位于邵东县解放路权证号为00025468、00022407的房产为向原告的借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。借款后，被告容立新通过其妻弟姜某向原告支付了三个月的利息26000元，截止2016年6月18日，被告尚欠原告本金40万元、利息19.2万元（利息按月利率2%自2014年6月19日计算至2016年6月18日）。庭审中，原、被告双方均表示同意调解，但未调解成功。
另查明，被告容立新与被告易红霞系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告容立新向原告借款并出具借条的行为是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，被告容立新理应在原告催收后的合理期限内返还借款，现被告容立新未予偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告容立新与被告易红霞系夫妻关系，本案借款系被告容立新与被告易红霞婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求被告容立新、易红霞共同偿还借款本金40万元并支付利息19.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告容立新、易红霞在本判决生效后5日内返还原告卿鹰借款40万元并支付利息19.2万元（利息按月利率2%自2014年6月19日计算至2016年6月18日），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9720元，由被告容立新、易红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。