四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8135号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人龚志坚，行长。
委托诉讼代理人：柯黎立，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：廖双华，女，汉族，1967年11月28日出生，住成都市青羊区。
被告二：杨泽祥，男，汉族，1970年4月3日出生，住四川省都江堰市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告廖双华、杨泽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人柯黎立到庭参加诉讼，被告廖双华、杨泽祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告廖双华、杨泽祥还原告借款本金500000元和利息、罚息、复利113542.83元（利息、罚息、复利暂计算至2017年6月7日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（5%计算）；二、被告廖双华、杨泽祥支付律师费49083元（8%计算）；三、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
其事实与理由为：原告与被告廖双华于2014年11月20日签订《额度借款合同》一份，约定被告廖双华向原告申请最高额度贷款500000元用于经营周转，额度有效期限自合同生效之日起12个月，从2014年11月20日起至2015年11月20日止，贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日同期贷款基准利率上浮100%。原、被告还对罚息与复利的计算方式、违约责任、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，原告已向被告廖双华发放了贷款500000元。现贷款到期后，被告廖双华未按合同约定偿还贷款。廖双华与杨泽祥系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，杨泽祥对该债务应承担连带清偿责任。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告廖双华、杨泽祥未予答辩。
经审理查明：
被告廖双华向原告民生银行成都分行申请贷款并填写《经营性微贷申请表》一份。被告廖双华在申请人处签名并捺印，被告杨泽祥在申请人配偶处签名并捺印。
2014年11月20日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告廖双华（借款人、甲方）通过原告的新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》，合同主要约定：被告廖双华可从原告处申请使用最高限额为50万元的额度借款，用途为经营周转，额度有效期限共12个月，自2014年11月20日起至2015年11月20日止；贷款利率按浮动比率方式：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；利率调整方式：每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按本合同约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告出现其明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定义务等违约情形的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求被告提供担保以及有权要求被告对本合同项下被告已提取的全部或部分借款提前清偿，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算等。
同日，原告依据合同约定向被告廖双华发放了全部贷款50万元。借款到期后，被告廖双华未按时足额还款。截至2017年12月18日，被告廖双华尚欠原告借款本金50万元、利息466.96元、罚息（含复利）157515.51元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所提供相关法律服务，并于2017年6月7日与其签订了《委托代理协议》。
被告廖双华与被告杨泽祥于2005年8月2日在成都市都江堰市婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的经营性微贷申请表、额度借款合同及廖双华的电子签名、放款通知书、放款对账单、结算明细、还款计划表、罚息计算明细、二被告结婚登记审查表、委托代理协议等证据在卷佐证。
本院认为，案涉的经营性微贷申请表、额度借款合同等系各方当事人的真实意思表示，案涉额度借款合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告廖双华提供了约定的借款，被告廖双华在借款到期后未按约偿清借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告廖双华至今未偿清借款本息，原告要求被告廖双华归还拖欠的所有剩余借款本金、按照合同约定支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告廖双华、杨泽祥支付违约金25000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息（按同期贷款基准利率上浮高达100%）及逾期偿还贷款本息的罚息、复利，上述费用已足以弥补原告的损失，并对二被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告廖双华承担违约金25000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告廖双华支付律师费49083元的诉讼请求，虽然双方签订的《额度借款合同》中对于律师费等原告实现债权的费用的承担有明确的约定，但原告未举证充分的证据证明原告已实际支出该费用，故原告的该项诉请本院不予支持。
被告杨泽祥作为被告廖双华的配偶，其在《经营性微贷申请表》签字捺印，视为其知晓、认可该借款事实，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，故案涉债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖双华、杨泽祥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金500000元，并支付相应的利息、罚息、复利（截至2017年12月18日，欠付的利息为466.96元、罚息（含复利）为157515.51元；从2017年12月19日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《额度借款合同》约定的标准执行）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10676元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告廖双华、杨泽祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谢 琳