wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第87号
原告康敏，男，汉族，生于1973年7月15日，住万源市。
委托代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告夏长英，女，汉族，生于1972年6月29日，住达州市大竹县。
委托代理人：郝仕才，男，汉族，生于1974年10月17日，住达州市大竹县。
原告康敏与被告夏长英预购合同纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，于2014年1月16日依法由审判员郭达陈独任审判，公开开庭进行了审理。原告康敏及其委托代理人谢波和被告夏长英及其委托代理人郝仕才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康敏诉称：被告于2013年11月27日欲将达川区南外镇富丽南山X号楼X单元X楼X号住房卖给原告，并收取了原告订金20000元，约定11月28日签订房屋买卖合同时再付款80000元。但被告无正当理由拒签合同和拒绝接电话，根据被告给原告出具的收条，如收款方不成交，由收款方支付买方20000元，并退订金20000元，时至今日，被告采取置之不理的态度，也不退还房屋订购金20000元。故请求被告返还订购金20000元，并承担本案的诉讼费。
原告康敏为支持其主张，向本院提交了下列书证：
1、被告夏长英的户籍证明1份；
2、被告夏长英出具的收条1份；
3、电话通话详细清单。
被告夏长英辩称：原告称他交订金20000元的时间有出入，应当是2013年11月16日。我方并没有违约，有电话通话记录和向原告方所发的信息证实，并不是我不卖房给原告，也不存在欺骗原告，双方协商过，并不是不理原告，我方还是有诚意买房的，如果对方想买，在原房价4430元／平方米的基础上降价100元／平方米。
被告夏长英为支持其主张，向本院提交了下列书证：
1、2013年11月28日下午5时许双方电话通话录音光碟一盘。
2、被告方向原告发送的短信照片二份；
3、电话通话记录详细清单1份。
根据双方陈述的事实和提交的证据，并经质证后，综合确认以下法律事实。
经审理查明：2013年11月15日，原告弟媳夏义莲看到被告张贴出售其位于达川区南外镇富丽楠山X幢X单元X楼X号房的广告后，便电话告之原告是否购买？原告得知此信息后，便从万源赶至达川区弟媳家与被告和其男友郝仕才协商购房事宜。双方均愿意成交此房。第二日，即11月16日，双方再次谈判后，原告愿意购买该房，并向被告支付了订购金20000元，在被告向原告出具的收条上载明“今收到康敏（身份证：51302419730715XXXX）位于富丽南山4号楼1单元11楼6号购房订金20000元。注：双方约定自今日付款至本月28号之内再付80000元，如28号买方不成交，此款不还。如收款方不成交，由收款方支付买方20000元，并退还订金20000元。该房总价余款在2014年2月底付清。”11月27日、28日双方多次通过电话联系磋商购房协议内容细节，11月28日双方在一起继续协商谈判后，对于该房的总价款及按揭费用、过户费用、其他费用等诸多问题，未达成共识。故最终未签订房屋买卖合同。次日，双方又电话联系并谈判和发送短信，仍未达成协议。该纠纷形成后，被告所收原告购房订金20000元未归还，故原告提起诉讼。
本院认为，从被告向原告出具的“收条”内容看，原告所交20000元系“订金”，系买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，具有房屋买卖预购合同的性质，是为将来订立正式房屋买卖合同达成书面协议的基础。在该“收条”中虽约定了11月28日之内原告向被告支付80000元房款等内容，因非正式的房屋买卖协议，仅仅是双方继续谈判直至达成最终协议的要约，对双方当事人不受约束力。在审理中，由于双方未提交谁不诚信谈判导致房屋买卖合同未签订等具有说服力的证据，且该案的实际情况已发生，继续谈判达成协议已不可能，原告所购房屋未能实现，又未给被告造成损失。因原告与被告之间的房屋买卖合同未成立，原告已向被告支付的20000元订金，被告理应退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告夏长英在判决生效之日起三十日内返还原告康敏购房订金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告康敏承担150元，被告夏长英承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭达陈
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐述英
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5394号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告王惠忠。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王惠忠物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01774号
原告延某
被告王某
被告张某
原告延某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延某到庭参加了诉讼，被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某于2012年1月21日向原告借款450000元，月利率24‰，用于周转，约定三个月还清，由被告张某担保。被告王某清息至2013年5月12日，本金分文未付。后经原告多次催要，但被告均以种种理由推拖拒付，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告王某立即偿还原告借款本金45万元及利息（从2014年1月30日起至清本之日起，月利率为24‰）；2、被告张某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
借款单一支，证明被告王某于2012年1月21日向原告借款45万元，月利率为24‰，未约定借款期限，由被告张某担保，保证方式连带担保责任，保证期限为5年。
被告王某辩称：对欠原告借款无异议。
被告王某未向法庭提供证据。
被告张某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某对原告提供证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的证据，其形式、来源合法，被告对其真实性无异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年1月21日，被告王某因资金周转向原告借款45万元，约定月利率为24‰，未约定借款期限，由被告张某承担连带清偿责任，保证期限为5年。借款后，被告王某于2013年5月12日还清之前所欠全部利息，又于2014年1月30日偿还本金28000元及之前所欠全部利息。后经原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关�受法律保护。原告延某借给被告王某款项后，被告向原告出具了借款单，原、被告之间的借款合同生效，依法应予保护，该借款单未约定还款期限，经原告催要后被告未能归还借款，原告在合理期间要求被告清偿下欠42.2万元本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。原告与被告张某约定的保证方式为连带保证责任，保证期限为5年，被告张某应依法承担连带清偿责任。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告延某借款人民币42.2万元本金及其利息（计息从2014年1月31日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张某对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费3875元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 康 凯
二〇一四年十二月九日
书记员 党玉春
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1677号
原告胡某某。
委托代理人杜应怀。
被告郭某某。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杜应怀，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告经人介绍认识，并于2011年同居，同居后于2012年12月生育孩子郭某甲。我与被告于2013年3月11日补办结婚登记。被告常因一些家庭琐事与我争吵，并常对我实施家庭暴力。2015年3月22日，我受朋友邀请到皇家一号唱歌，被告在那找到我后，就对我实施伤害，用极其残忍的方式将我伤害得非常严重。由于被告的伤害行为，我的整个面部被其用碎啤酒瓶伤得面目全非，身体及精神受到巨大的伤害。现我与被告夫妻感情已破裂，与其继续生活将会受到生命的巨大威胁。我与被告婚后无共同财产，无共同债务，由于我没有固定的职业，也没有经济来源，无力抚养孩子，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，我与被告所生孩子郭某甲由被告抚养，我不支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告胡某某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、结婚证一份，用于证明原、被告于2013年3月21日登记结婚的事实。3、贵州省六盘水市公安局钟山分局行政处罚决定书复印件一份，2015年3月22日拍摄的照片七张，用于证明被告于2015年3月22日将原告打伤且被告被公安机关行政处罚拘留10日的事实。
被告郭某某辩称，我没有对原告实施家庭暴力，只是这次在皇家一号因双方都喝了酒，我与原告发生争吵，不小心致伤了原告。我与原告的夫妻感情未破裂，我不同意与原告离婚。
被告郭某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告郭某某身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告郭某某在举证期限届满后向本院提交了以下证据：1：户口簿复印件一份，用于证明原、被告于2012年12月8日出生一男孩郭某甲的事实。
对证据的分析及认定：审理中，双方当事人无异议的证据有：对原、被告出示的所有证据经对方当事人质证后均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定，并依法作为本案认定事实的依据。
通过对证据的分析及认定，本案查明如下事实，原告胡某某与被告郭某某于2010年认识后恋爱并同居生活，于2012年12月8日生育一男孩，取名郭某甲，于2013年3月11日经六盘水市钟山区民政局登记结婚。2015年3月22日，被告郭某某在钟山区皇家一号KTV内与原告胡某某发生争吵，被告用啤酒瓶将原告脸部打伤。故原告以被告对其实施家庭暴力，致双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原告胡某某与被告郭某某经人介绍认识后恋爱结婚，婚姻基础较好。原告现主张被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，虽被告于2015年3月22日将原告打伤，但系双方因琐事在钟山区皇家一号KTV内发生争吵所致，不能据此认定被告有家庭暴力行为。被告不同意离婚，希望维持家庭，且保证不再动手打原告，原、被告双方所生育的男孩郭某甲现年2岁，为了家庭的稳定和睦，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告郭某某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一五年六月十六日
书记员 陈露彩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初729号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月16日被本院判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一五年五月九日起至二○一五年十二月十八日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]753号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月29日，被告人徐某赶至绍兴市柯桥区钱清镇永通花园小区内“水果佬饭店”楼下，以套锁的方式窃得吴某停放在该处的酷优豹牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值2138元。
案发后，被告人徐某的家属已代其赔偿了被害人吴某的损失。基于此，吴某对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图，电动自行车送货单及合格证、收条、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，徐梅娇的证言，吴某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退赔被害人损失并获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十九日起至二○一六年七月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年六月二十五日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更827号
罪犯李嘉文，男，1991年7月28日出生，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2014年4月22日作出（2014）峨眉刑初字第30号刑事判决，以被告人李嘉文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元，刑期自2013年9月2日起至2016年11月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李嘉文在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分106分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李嘉文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李嘉文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉文减去六个月二十三天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0008号
原告王微，女，1984年3月12日生，汉族，文员。
被告王教军，男，1972年8月13日生，汉族，居民。
被告陈艳，女，1969年9月2日生，汉族，居民。
原告王微诉被告王教军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加诉讼，被告王教军、陈艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微诉称：2011年1月5日，被告王教军向原告借款20000元，约定月息3%，借期一年。打借条时，双方将一年的利息款7200元直接计入本金20000元中，由被告王教军向原告出具一张借款金额为27200元的借条。2011年2月13日，被告王教军向原告借款50000元，约定月息3%，借期一年。打借条时，双方将一年的利息款18000元直接计入本金50000元中，由被告王教军向原告出具一张借款金额为68000元的借条。2012年1月，被告偿还原告2000元，余款经原告多次催要至今未还。请求判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王教军、陈艳未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2009年9月14日登记结婚。再查明，2011年1月5日、2月13日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为5.81%、6.06%（6个月至1年）。
上述事实有原告提供的借条原件两张、本院调取的婚姻登记信息表一份、出庭证人王某证言及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。2012年1月，被告偿还原告的2000元，双方未明确偿还的是本金还是利息，且未超过法律保护的最高利息，应全部作为已付利息予以扣除。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王教军、陈艳共同偿还原告王微借款本金70000元及利息（分别以20000元、50000元为本金，按照年利率23.24%、24.24%自2011年1月5日、2月13日计算至本判决确定的履行之日止，被告已付的2000元利息在计算利息时应予扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王教军、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（本页无正文）
代理审判员 李叙叙
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 付 艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第776号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马东振。2003年9月27日因盗窃被邢台市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2009年11月10日因犯非法拘禁罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月21日刑满释放。2012年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）898号起诉书指控被告人马东振犯抢劫罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、徐斌，被告人马东振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日14时许，被告人马东振来到本市上城区凤山公园寻找作案目标，此时被害人高某甲、高某乙姐妹一前一后途经此处。马东振遂上前对高某乙以勒脖子、拳击面部的方式，欲劫取其手包（内有现金人民币325元及粉饼一个，手包与粉饼经估价价值共计人民币36元）及三星i509手机一只（经估价价值人民币413元），高某甲见状即协助高某乙与马东振搏斗。由于二人的反抗，马东振未能劫得高某乙的财物，高某乙亦趁机逃离并召集他人帮忙。被告人马东振随后又击打高某甲面部，捂住其嘴以制止其呼救，并捡起高某甲在搏斗过程中掉落的摩托罗拉XT615手机（经估价价值人民币1115元）逃跑，但被群众抓获。被害人高某甲、高某乙在与马东振搏斗过程中，均有不同程度受伤，高某甲的伤势经鉴定为轻微伤。赃物已被缴获并发还。
上述事实，被告人马东振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某乙、高某甲的陈述、证人杨某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、验伤通知书及门诊病历、情况说明、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、检验结果告知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东振以非法占有为目的，使用暴力方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马东振在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马东振能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马东振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 朱志华
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陈 晓
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00625号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓某某，男，1997年3月8日出生于重庆市北碚区，身份证号码5001091997********，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2015年10月29日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）667号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员龙安静出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年5月7日21时许，被告人邓某某无证驾驶渝二轮摩托车搭乘杨某从重庆市北碚区滨江路往北碚区文星湾方向行驶，当车行驶至文星湾隧道口时遇交巡警设卡检查，在交巡警示意其停车检查后，因害怕自己�证驾驶被处罚，邓某某加速强行冲卡，将正在依法执行职务的民警彭某撞到在地后逃走。当晚21时30分许，被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人彭某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人邓某某已经赔偿被害人彭某各项损失共计3.3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邓某某亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人杨某、李某甲、李某乙的证言，病历材料，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，情况说明，收条，谅解书，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人邓某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2015年5月7日至23日已被羁押的17日，刑期即自2015年10月29日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高晓云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初690号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：鲁兰轩，女，1962年7月1日出生，汉族，住。
被告：范大明，男，1964年4月16日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告鲁兰轩、范大明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告鲁兰轩、范大明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提起诉讼请求：1.原被告于2011年1月13日签订的《个人授信协议》项下的借款全部到期；2.二被告偿还贷款本金856025.08元并支付利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3.二被告承担原告为主张债权所产生的律师费50509元；4.原告对位于成都市锦江区房产享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款消费易协议书》，根据上述合同的约定，双方对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了五笔贷款共计967900元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年6月30日，被告尚欠借款本金856025.08元，利息、罚息、复息合计87139.1元未清偿。
被告鲁兰轩、范大明未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款借款合同》(合同编号为8150119760023)、《个人贷款借款合同》(合同编号为8150805784008)、逾期账单明细、委托代理合同及律师费发票。对上述证据被告鲁兰轩、范大明未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年1月13日，原告与被告鲁兰轩、范大明签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供99万元授信额度贷款；授信期从2011年1月13日起到2016年1月13日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告鲁兰轩、范大明签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市锦江区宏济路485号2栋2单元25楼2502号房产为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2011年1月24日，原告与被告鲁兰轩、范大明在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告向被告提供总额99万元免息垫付限额；消费易贷款期限为12个月；利率按实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；还款方式为按月付息，到期还本。
2015年1月20日，原告与被告鲁兰轩、范大明前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》(合同编号为8150119760023)，约定被告鲁兰轩、范大明向原告借款30万元；借款期限从2015年1月20日起至2015年12月20日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.84%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
2015年8月6日，原告与被告鲁兰轩、范大明前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》(合同编号为8150805784008)，约定被告鲁兰轩、范大明向原告借款167000元；借款期限从2015年8月6日起至2016年1月6日止；贷款利率为固定年利率为6.79%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
前述合同签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2014年5月31日、7月1日、9月20日，原告在《个人贷款消费易协议书》项下，向被告提供了3笔金额共计500900元的消费易贷款，贷款期限均为12个月。2015年1月20日，原告在《个人贷款借款合同》(合同编号为8150119760023)项下向被告发放贷款30万元；2015年8月6日，原告在《个人贷款借款合同》(合同编号为8150805784008)项下向被告发放贷款
167000元。被告鲁兰轩、范大明未按约定付息还本，截止2016年6月30日，5笔贷款尚欠本金合计856025.08元，利息、罚息、复息合计87139.1元未清偿。
本院认为，原告与被告鲁兰轩、范大明签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款借款合同》(合同编号为8150119760023)、《个人贷款借款合同》(合同编号为8150805784008)是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告鲁兰轩、范大明取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告鲁兰轩、范大明归还《个人授信协议》项下借款本金856025.08元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告鲁兰轩、范大明为实现债权支付的律师费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告鲁兰轩、范大明自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁兰轩、范大明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下五笔借款本金合计856025.08元并支付五笔借款至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告鲁兰轩、范大明位于成都市锦江区房屋（权）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13410元，诉讼保全费5000元，合计18410元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告鲁兰轩、范大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蒲 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0510号
申请执行人杨彦青，职工。
被执行人周万峰，职工。
被执行人冯强，职工。
申请执行人杨彦青与被执行人周万峰、冯强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月13日作出（2015）邳铁民初字0375号民事判决书：�被告周万峰、冯强于本判决生效之日起十日内向原告杨彦青偿还借款本金23万元及利息（自2012年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告承担担保责任后，可以向主债务人追偿。若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3134元，保全费2320元，合计5454由被告周万峰、冯强负担。”
2015年7月6日，申请执行人杨彦青以被执行人周万峰、冯强未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额为83800元并冻结被执行人周万峰、冯强的工资账户，因冻结工资期限较长，在本案法定期限内无法结案，申请执行人杨彦青表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人周万峰、冯强工资账户长期冻结，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0510案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 郭 峰
二〇一五年十一月六日
书记员 纪刚强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7280号
原告：武广生，男，1974年7月8日出�，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王天鹏，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：赵庆达，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：盛衍祥，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张永成，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告武广生与被告赵庆达、盛衍祥、张永成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告武广生诉称：由被告盛衍祥、张永成提供担保，被告赵庆达于2016年5月16日向原告借款5万元，借款期限一个月。到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息；并要求被告承担本案案件受理费。
本院认为：原告武广生在提起诉讼后不能提供被告赵庆达、盛衍祥、张永成准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告赵庆达、盛衍祥、张永成的送达地址，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告武广生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年十二月三日
书记员 隋秀芹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00049号
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区桃园北里19号，组织机构代码24215122-3。
法定代表人陈金峰，该公司董事长。
委托代理人白凤斌，该公司法律顾问。
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号，组织机构代码77779009-9。
法定代表人周华慧，该公司董事长。
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州市金峰轮胎集团有限公司的委托代理人白凤斌、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司的法定代表人周华慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧与股东刘丰华于2012年9月22日从原告处借款人民币150万元，月息三分，借款期限3个月，以后又分三次向原告借款330万元，累计借款480万元，截止至2015年5月10日欠息333.9万元，本息合计813.9万元，诉至法院请求判决被告给付借款本息813.9万元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告减少诉讼请求，减少本金150万元，利息130.5万元，诉讼请求减少至533.4万元。
被告辩称，本金是330万元，但需要财务核对一下。
经审理查明，2012年9月22日，原、被告签订《借款协议》约定：因天赐良园前期开工资金短缺，被告向原告借款，借款总额人民币150万元；期限2012年9月22日-2012年12月22日；借款利息月息三分。当日，原告财务人员戴立新即向被告法定代表人周华慧账户转账150万元。2013年1月11日，原、被告再次签订《借款协议》，约定：因天赐良园前期开工资金短缺，被告向原告借款，借款总额人民币100万元；期限2013年1月11日-2013年4月11日；借款利息月息三分。当日，原告财务人员戴立新通过其丈夫胡志元账户向被告法定代表人周华慧账户转账100万元。2013年9月9日，原、被告第三次签订《借款协议》，约定：因天赐良园前期开工资金短缺，被告向原告借款，借款总额人民币80万元；期限2013年9月9日-2013年10月9日；借款利息月息三分。当日，原告财务人员戴立新取款80万元存入被告财务人员齐男名下，并由齐男转账给被告法定代表人周华慧。被告自借款后，自2012年10月25日至2014年4月29日陆续支付利息，合计支付103万元，剩余利息及借款本金未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、汇款凭证、证人证言、收条及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的三份《借款协议》是双方当事人真实的意思表示，除利息约定外均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约履行了提供借款义务，被告应按照《借款协议》约定返还借款并支付相应利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。依据相关法律规定，借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告间约定月息3分超出该限度，故原告要求被告按照月息3分给付利息的诉讼请求，超出部分本院不予保护。原告起诉后减少诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告锦州市金峰轮胎集团有限公司借款330万元；
二、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州市金峰轮胎集团有限公司利息（自2012年9月22日至借款150万元付清之日止，以150万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算；自2013年1月11日至借款100万元付清之日止，以100万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算；自2013年9月9日至借款80万元付清之日止，以80万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算。在计算利息时应扣除被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司已付的103万元利息）；
三、驳回原告锦州市金峰轮胎集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49138元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担，原告预交68773元，退还原告19635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00049号
原告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
负责人：杨广付，该公司经理。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：何卫国，该公司法律顾问。
本院在审理原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张靖华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁士奇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第8号
原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振兵，男，汉族，高中毕业，出租车司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月14日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
河南省开封市金明区人民法院审理河南省开封市金明区人民检察院提起公诉的原审被告人张振兵犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月28日作出（2014）金刑初字第115号刑事判决，被告人张振兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和询问证人、被害人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。
原判认定：上诉人张振兵以被害人丁某某与其女朋友朱某某有不正当关系�由，于2014年7月10日上午11时许，在开封市开发区集英街北段足疗店门口，将丁某某拉到其驾驶的出租车上，将被害人带到郑开大道与五大街向北路边后，称朱某某是其老婆，以被害人与朱某某发生过性关系为由，用携带的砍刀、胶带、钢鞭等物对被害人进行打骂、威胁，并朝被害人脸部打了一拳，限期让被害人分两次拿出100万元钱补偿朱某某，否则要将此事告诉被害人的妻子和单位，并在当日，以其手机损毁和误工为由，向被害人敲诈了人民币5000元。后被告人张振兵多次对被害人进行要挟，催要100万元，由于被害人报案，将被告人抓获。赃款5000元被追回，已发还被害人。
在审理过程中，丁某某出具谅解书，在张振兵道歉并保证以后不再纠缠的基础上予以谅解。
认定上述事实的证据有：张振兵的供述及辩解；丁某某的报案材料和陈述；证人朱某某的证言；涉案物证照片；视频光盘；银行卡交易明细及监控录像；被害人通话记录及收发信息内容清单；扣押及发还物品清单；张振兵的保证书及丁某某出具的谅解书；户籍及表现证明，证明上诉人的身份和表现请况。
开封市金明区人民法院认为，张振兵以非法占有为目的，采取暴力和胁迫手段，敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。张振兵案发后能够退出赃款，取得被害人的谅解，且在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因大部分未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据上诉人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：张振兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；扣押张振兵犯罪时使用的作案工具砍刀一把、胶�一盘、钢鞭一根予以没收。
上诉人张振兵上诉称：此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好，被害人有严重过错，索要100万元系未遂，一审判决量刑重。
辩护人的辩护意见是：100万元不应认定为上诉人张振兵的敲诈勒索数额，张振兵主观恶性不大，且积极退还全部赃款，应当对张振兵减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，证明上述事实的证据经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定本案的事实。
关于上诉人张振兵的上诉理由及辩护人的辩护意见，一审在量刑时已充分考虑张振兵敲诈勒索的未遂数额及其他从轻、减轻处罚情节，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一五年三月十八日
书记员 王 芳
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0121号
原告徐宾。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
原告徐宾与被告天津市公安局信息公开一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，原告徐宾、被告委托代理人王海燕、车迪迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宾诉称，原告是机动车登记编号津G×××××的机动车所有人，2014年9月29日在滨海新区塘沽中心路收到编号：1207017501374382违法停车告知书，原告通过天津市政府信息公开网站（网址：tjzfxxgk.gov.cn／tjep），向被告递交政府信息公开申请。所需政府信息的描述：申请人是津G×××××车辆所有人，申请公开滨海新区塘沽中心路机动车停放地点的公示或告知的方式。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。被告于2014年10月23日作出政府信息公开答复书。称原告申请公开的内容“依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请”。原告认为，被告作出的政府信息公开答复书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，侵害了原告依法获得政府信息的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告2014年10月23日作出的政府信息公开答复书；2、判令被告重新作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
证据1、天津市政府信息公开网站截屏，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、政府信息公开申请答复书，证明被告作出答复。
证据3、机动车注册登记表，证明原告是车主。
证据4、编号：1207017501374382违法停车告知书，证明原告依据该告知书申请信息公开。
证据5、中华人民共和国公安部行政复议决定书，证明经过复议程序。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安局辩称，原告于2014年9月29日向被告提出政府信息公开申请。被告于2014年10月23日答复原告申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请，并于当日通过特快专递方式向申请人送达答复书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，天津市公安交通管理局负责我市行政区域内的道路交通安全管理工作，申请人申请的信息是天津市公安交通管理局在道路交通安全管理工作中产生的信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的信息应由天津市公安交通管理部门制作，故应由天津市公安交通管理局负责公开。请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了证据及依据如下：
证据1、政府信息公开申请截屏，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、政府信息公开申请答复书，证明被告依法进行了政府信息答复。
证据3、特快专递单据，证明被告向原告邮寄送达答复书。
以上证据均提交复印件。
依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。
依据2、《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，被告对原告提交的证据真实性亦无异议。
本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、5、被告提供证据1、3、本院均予以确认；原告提供的证据3、4与本案无关，其真实性本院不作确认；原告提供的证据2、被告提供的证据2系本案诉讼标的，不作为证据予以确认。被告提供的依据适用于本案。
经审理查明，原告徐宾于2014年9月29日向被告天津市公安局提出信息公开申请，所需政府信息内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条规定，规定滨海新区塘沽中心路机动车停放地点的公示或告知的方式。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。”被告收到原告申请后，于2014年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达原告，其主要内容为“你申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请。”原告不服，向公安部提出行政复议，公安部于2015年1月10日作出公复决字（2015）6号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》，主要内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，天津市公安交通管理局负责天津市的道路交通安全管理工作。申请人申请公开的信息是天津市公安交通管理局在道路交通安全管理工作中产生的信息，应向天津市公安交通管理局提出。被申请人所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，现决定如下：维持被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》。”
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。原告向被告申请公开“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条规定，规定滨海新区塘沽中心路机动车停放地点的公示或告知的方式”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“天津市公安交通管理局负责天津市的道路交通安全管理工作”之规定，原告申请之信息为道路交通安全管理工作中产生的信息，被告告知其应向天津市公安交通管理局提出申请并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 曹 源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第1-4号
原告广西鼎华商业股份有限公司，住所地南宁市中华支二路3号。
法定代表人张丽铭。
被告广西泰裕投资有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号办公楼。
法定代表人黄利丽。
被告广西嘉联投资有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号办公楼。
法定代表人黄红，董事长。
本院受理原告广西鼎华商业股份有限公司诉被告广西泰裕投资有限公司、广西嘉联投资有限公司、黄利丽、黄红、覃冠球买卖合同纠纷一案，依原告申请，本院于2012年12月22日以案号为（2013）江民二初字第1-1号民事裁定查封被告广西泰裕投资有限公司位于南宁市江南区五一西路15号的土地六宗、房产二十六套。被告广西泰裕投资有限公司于2013年3月14日向本院申请置换财产保全查封物，被告广西嘉联投资有限公司自愿以名下的房产作为置换财产，原告同意被告的置换申请。
本院认为，被告的置换财产保全查封物申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告广西嘉联投资有限公司名下位于南宁市新民路59号太阳广场A栋603、604、605、606号共四处房产，查封期限为二年，自查封之日起计算期限。
二、查封被告广西嘉联投资有限公司名下位于百色市向阳路11号地下层及第一层、第二层、第三层、第四层、第五层、第六至八层共六处房产，查封期限为二年，自查封之日起计算期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年三月二十九日
书记员 唐上鸿
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第825号
申请执行人王荣贵，男，汉族，1966年11月9日生，退休职工，住吉林省永吉县。
申请执行人韩东红，女，汉族，1969年5月25日生，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人郭明君，男，汉族，1960年11月24日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人王荣贵、韩东红与被执行人郭明君机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第673号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1987号
原告：马凤才，男，1970年4月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：肖立新，女，汉族，1967年1月29日生，现住。
被告刘闯，男，汉族，1972年2月6日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告贾永昌，男，汉族，1970年11月10日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告卢望，男，汉族，1987年3月3日生，现住吉林省松原市宁江区。
第三人：前郭县长丰水田开发有限公司
住所地前郭县长山镇四十家子村
法定代表人谢文香
本院在审理原告马凤才诉被告肖立新、刘闯、贾永昌、卢望、第三人前郭县长丰水田开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告肖立新，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马凤才的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋庆丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01354号
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人苗少勇，系小额贷款担保中心主任。
委托代理人郑琦红、张春虎，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈垦。
被告郑志明。
本院在审理原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告陈垦、郑志明因追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1700元，撤诉减半收取850元，由原告负担。
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 饶 双
二〇一四年九月五日
书记员 彭 涛
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1535号
原告赤水市永生汽车运输有限责任公司，住所地贵州省赤水市文化办事处望城村财神沱。
法定代表人王学伦，总经理。
委托代理人罗大伟，公司法律顾问。
被告陆安坤，男，1985年10月10日出生，汉族，汽车驾驶员，住贵州省习水县。
原告赤水市永生汽车运输有限责任公司诉被告陆安坤合同纠纷一案。本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市永生汽车运输有限责任公司的委托代理人罗大伟到庭参加诉讼，被告陆安坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤水市永生汽车运输有限责任公司诉称：2012年1月11日，原、被告双方在平等协商一致的基础下，在原告公司所在地自愿签订了“车辆挂户管理合同”被告自愿将自己所有的车辆“贵CΡ3＊＊＊”过户到原告公司名下从事经营活动，由原告公司为其提供车辆经营所需的各类如二级维护、年检、保险办理、税费缴纳、事故处理等业务，合同签订后原告按照合同的约定履行了自己的义务，但被告却未履行自己约定的合同义务，不仅拖欠公司代缴税费，还长期拖欠代理服务费，严重违反了双方的合同约定。为此，依法请求解除双方的车辆挂靠关系；判令被告支付拖欠的车辆挂靠费代理服务费3，800.00元；并承担诉讼费。
被告陆安坤未作答辩及提供证据。
经审理查明：2012年1月11日，原告作为管理方（甲方）与被告作为被管理方（乙方）签订《车辆挂户管理合同》，被告将自己所有的“贵CΡ3＊＊＊”号车辆挂户到原告公司名下从事经营活动；双方在合同中约定：“一、乙方的权利和义务：（一）权利：乙方自愿将厂牌型号川路牌，核定吨位1.495吨，发动机号007＊＊＊，贵CΡ3＊＊＊承包经营；乙方自愿承包甲方车辆，乙方自主经营，自负盈亏。服从甲方营运管理，并委托甲方代办国家有关管理部门规定的车辆营运必备手续，乙方在承包车辆期间，其车辆营运经营权归乙方所有，营运管理和指标管理权归甲方所有；乙方承包车辆欲将转出，必须将车辆开到公司待办相关手续，乙方要申请解除承包合同，必须于当月20日前到甲方办理相关手续，不然，逾期所产生的承包费及其它费用由乙方负担等。（二）、义务：严格遵守国家和地方法律，法规，自觉遵守甲方制定的各项规章，服从管理，调度和指挥；乙方每月向甲方固定缴纳承包费用150／月，该费用不包含二级维护费、等级评定费、车辆年审费，其它费用按国家规定征收；乙方应按甲方规定缴纳车辆年审服务费100元，并按规定缴纳运输证年审，办理二级维护所需费用；营运活动中所产生的营业税金及二级维护等规费和其它赛用开支概由乙方自己承担；各项规费和管理，乙方必须在当月25日至月末缴清次月金额。二、甲方的权利和义务（一）权利：甲方有权收取乙方管理费用和协议约定的其他费用，代收乙方保险费和各种规费，乙方逾期不交，甲方按约定收取利息和违约金，利息按银行同期贷款利率计算；乙方有下列情形之一的，自愿将该车的所有权，使用、经营权交付甲方行使，并将使用权质押给甲方，甲方有权将到期车辆进行扣留待处。在扣留期15日内，乙方仍不到甲方办理相关手续的，甲方有权对所扣车辆委托相关部门估价后予以拍卖转让或向人民法院起诉进行变卖，所产生的费用由乙方承担，所得款项扣减此车所欠有关税、费和甲方为办理该项事情产生的交通费及其它费用后将余款退给乙方。（1）每月25号欠未交当月规费和其它费用的；（2）未经公司允许，擅自转卖的；（3）车况较差有严重安全隐患者；（4）不按期进行二级维护的；未牵按时参加年审的（行驶证年审，运输证年审，二级维护保养及驾驶证年审。（6）车辆脱保运行的；（7）不按时按约定还借款，贷款的；乙方有上述其中情形之—的，甲方有权向人民法院起诉解除本协议，且将乙方车辆转出甲方，甲方因上述情形之一，而追收欠费的交通费，住宿费，诉讼费和代理费，误工费及所涉及解除挂户手续的一切费用由乙方承担….等；甲，乙双方因本协议发生纠纷，可以协商处理，若双方不能解决，可向赤水市人民法院诉讼解决。”合同签订后，被告未按合同约定缴纳承包费及二级维护费等费用。截至2014年11月，被告尚欠原告二级维护费2，000.00元及代理服务费1，800.00元，共计3，800.00元。
上述事实，有原告的陈述、《车辆挂户管理合同》、说明、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告双方在协商一致，平等自愿的基础上签订的《车辆挂户管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告未按合同约定按月缴纳承包费以及二级维护费等费用，其行为违反了《车辆挂户管理合同》的约定，表明其不履行主要债务。现原告要求解除与被告签订的《车辆挂户管理合同》，符合《车辆挂户管理合同》的约定“每月25号欠未交当月规费和其它费用的…，甲方有权向人民法院起诉解除本协议”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付二级维护费2，000.00元及代理服务费1，800.00元，共计3，800.00元，符合合同的约定，本院予以支持。本案被告陆安坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席进行判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赤水市永生汽车运输有限责任公司与被告陆安坤于2012年1月11日签订的《车辆挂户管理合同》。
二、被告陆安坤在本判决生效之日起十日内支付原告赤水市永生汽车运输有限责任公司代理服务费1，800.00元及二级维护费2，000.00元，共计3，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告陆安坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐凌东
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00245号
原告：聂炳德，男。
委托代理人：霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。
被告：邢翠娥，女。
原告聂炳德诉被告邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法与汤海棠、汤修辉、刘启好、聂炳芝、李小毛、李瑞宝、李小明分别诉被告邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷七案合并审理，由审判员戴自强适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告聂炳德及其委托代理人霍晨，被告邢翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂炳德诉称：2014年3月13日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同，约定原告将其位于旌德县蔡家桥镇汤村村团结村的4.3亩承包田租给被告种植葡萄，每年以每亩300斤稻谷的价格（当年10月份稻谷最高价）计算租金，租金均于每年的12月30日前付清。原告要求被告支付2014年度的租金，被告至今未付。现要求被告立即支付承包田租金1806元并承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除合同，被告归还租用的承包田。
被告邢翠娥书面辩称：1、答辩人于2013年转租了何在浩经营的蔬菜基地，何在浩的蔬菜基地确实包括原告的4.3亩承包田，答辩人已付清了2013年的田租。2014年，答辩人欲种植葡萄，鉴于答辩人系试用种植，便与原告协商，在种植葡萄初期（前三年），田租按每亩100斤稻计算租金，从第四年开始按每亩300斤稻计算田租，双方并未签订租赁合同。2、2014年度的租金确实未付，是因为原告为李小明做假证，导致答辩人葡萄苗全部死亡的损失未得到赔偿。3、答辩人系与李小明合伙种植葡萄，租金应由两人共同支付。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格。被告对该证据无异议。本院经审查予以确认。
2、旌德县司法局蔡家桥司法所和旌德县蔡家桥镇汤村村民委员会共同出具的证明1份，证明被告租用了原告的承包田，租金为每亩田每年300斤稻子，2014年的田租未支付。被告认为证明内容不属实，租田的时候，蔡家桥司法所和村里并不在场，且事后没有处理过，所以蔡家桥司法所和村里并不清楚这件事情。被告的质证意见不成立，本院不予采信。该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
3、旌德县蔡家桥玉琴箱米加工厂出具的证明1份，证明2014年稻谷的价格为每百斤140元。被告对该证据无异议。本院经审查予以确认。
被告邢翠娥未提供证据。
本院依职权向旌德县蔡家桥镇汤村村支部委员李兵做的调查笔录1份，证明他们村的田地租给别人种植黄烟等经济种植物的租金都是按300斤水稻一亩计算。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月13日，原告将其位于旌德县蔡家桥镇汤村村4.3亩承包田流转给被告种植葡萄，约定每年租金按300斤／亩稻谷的价格计算，付款时间为每年的12月30日。被告至今未支付4.3亩承包田2014年度（2014年3月13日至2015年3月12日）的租金。2015年4月30日，原告具状本院。2015年5月20日，经本院调解，双方就原告增加的诉讼请求，即要求解除合同，被告归还租用的承包田，已自愿达成一致调解意见，本院依法作出（2015）旌民一初字第00245号民事调解书。
另查明，2014年稻谷的价格为140元／100斤。
本院认为：原、被告虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但原告已按双方口头约定将承包田交付被告，被告亦在租赁田上种植了葡萄，故原、被告之间的土地承包经营权出租合同已成立，被告应依约支付租金。但被告未按期支付租金，显已违约，现原告要求被告支付租金1806元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为2014年的租金按每亩100斤稻计算，且与李小明系合伙关系，种植葡萄的田租应由被告与李小明共同支付，但未提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢翠娥于本判决生效之日起十日内支付原告聂炳德租金1806元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴自强
二〇一五年六月十二日
书记员 戴志美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第2152号
原告胡希朋，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告张静远，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告胡希朋与被告张静远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由本院代理审判员马洁独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡希朋、被告张静远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日下午，被告到我家要收给我家盖房子的几位瓦工高价水费，为此我与被告发生争执，被告离开。一小时后，被告带人再次来要水费，在我刚要向村民讲述收高价水费的事情时，被告对我进行谩骂。我无法忍受也要回骂时，被告突然拿起一块砖头向我头部打来，致使我头部鲜血直流，并因此昏迷。事情发生后我被120送到医大医院救治，昏迷8小时。在缝合手术中遭受了精神和肉体上的痛苦。原告住院治疗半个月，花费两万多元医疗费。经过此事故，原告至今仍然头痛，导致在从事金融操作需要进行综合分析时，无法正常操作。被告的行为给原告身心健康造成极大伤害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告护理费6，000元、住院伙食费1，500元、营养费8，000元、交通费600元、鉴定费710元、复印材料费26元、期货操作停止至今不能正常操作造成的损失费200，000元，共计216，836元；2、判令被告赔偿原告精神损害费50，000元；3、判令被告承担本案件全部诉讼费、律师费。
被告张静远辩称：事情发生的原因是原告骂自己的亲姐姐引起来的，原告诉讼的诉讼材料都是虚假的，原告起诉状有昏迷八小时字样。事件发生后原告有两个小时都趴在地上不起来，在昏迷过程中原告怎么能知道沈阳医大这个地方。我服从法庭给予公正裁决。各项赔偿应按照法律规定进行赔偿，护理费过高，原告住院不满15天，应该按照沈阳市生活水平标准进行给付。伙食费部分同意给付，但是要求按照法律规定进行赔偿。交通费应是从医大医院到白塔的距离，天天往返的。鉴定费同意赔偿。精神补偿金部分，原告现在身体很好，不同意赔偿。诉讼费我同意赔偿。原告没有律师，所以不同意给付律师费。诉讼请求中20万部分属于间接费用，也没有法律依据不同意给付。
原告胡希朋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交行政处罚决定书一份。证明被告将原告打伤，并被沈阳市公安局东陵分局行政拘留五日处罚的事实。被告张静远对证据本身没有异议。但是认为我没有用砖头将被告打伤，我用的是瓦片。
证据二、提交急诊病例二份、门诊病志一份，证明原告被被告打伤从2010年8月13日到2010年8月27日住院进行治疗。被告对该组证据的真实性没有异议，但是认为原告应该有出院通知单及相关住院手续。
证据三、提交户口本一份，证明原告是农村户口。户籍所在地东陵区已经变为社区。被告对该份证据无异议。
证据四、提交照片十五张。证明被告将原告打伤的事实。被告对该份证据无异议。
证据五、提交鉴定费票据一份。证明原告做鉴定花费了710元，鉴定为轻微伤。被告对该份证据无异议。
被告张静远未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月13日16时，在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村，被告张静远在收水费时与原告胡希朋发生争执，被告张静远用砖头将原告胡希朋打致轻微伤。原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院，在门诊住院从2010年8月13日至2010年8月27日，共计15天。原告因此次事故花费鉴定费710元。2012年12月18日，沈阳市公安局东陵分局针对此次殴打事故，对被告张静远作出行政拘留五日的行政处罚。原告因此次事故花费的医疗费被告已经给付完毕，现原、被告因赔偿问题发生纠纷，起诉至本院。另查明，原告胡希朋户籍所在地沈阳市东陵区大羊安村已经变更为社区。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应承担赔偿责任。本院通过庭审中原、被告的陈述，并结合公安部门对被告作出的行政处罚决定书，认定2013年8月13日16时，原告胡希朋与被告张静远在收水费时与发生争执，双方互相辱骂，被告拿起一块砖头将原告打伤，在此次事故中，被告系先动手一方，且将被告打致轻微伤，故应承担全部责任。关于赔偿的具体数额问题：一、关于护理费，根据原告提交的急诊病历、门诊病志，未见医嘱载明护理的级别，且原告未向本院提交任何证据证明护理费用的实际发生，故对于原告诉求的护理费于法无据本院不予支持；二、关于住院伙食补助费，原告住院共计15天，每天按50元计算，原告的住院伙食补助费为50元／天×15天=750元，由被告张静远赔偿原告；三、关于营养费，原告未向本院提交任何医嘱载明需加强营养或半流食，且原告未向本院提交任何证据证明营养费的实际发生，故对于原告请求的营养费于法无据本院不予支持；四、关于交通费，原告请求数额过高，本院参照原告伤情及往返路程，酌情支持300元，由被告张静远赔偿原告；五、关于鉴定费710元，系被告鉴定轻微伤所支出，且被告同意赔偿，故由被告张静远赔偿原告；六、关于复印材料费26元，被告同意赔偿，故由被告张静远赔偿原告；七、关于期货操作停止至今不能正常操作造成的损失费200，000元，原告未向本院提供符合法律规定的证据证明具体损失及从事的行业，但原告住院期间确有误工损失，参照原告的户口性质，本院酌情参照2013年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入23，223元／年即63.6元／天计算，原告的误工费为63.6元／天×15天=954元，由被告张静远赔偿原告；八、关于精神损害抚慰金，因原告未被评残，于法无据本院不予支持；九、关于律师费，原告未向本院提交符合法律规定的证据，于法无据本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张静远于本判决生效后十日内赔偿原告胡希朋住院伙食补助费750元；
二、被告张静远于本判决生效后十日内赔偿原告胡希朋交通费300元；
三、被告张静远于本判决生效后十日内赔偿原告胡希朋鉴定费710元；
四、被告张静远于本判决生效后十日内赔偿原告胡希朋复印材料费26元；
五、被告张静远于本判决生效后十日内赔偿原告胡希朋误工费954元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，334元，由原告胡希朋承担1，000元，由被告张静远承担334元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1，334元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵勃
附本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保161号
申请人陈琳诉被申请人李珂、赵凡平民间借贷纠纷一案，申请人陈琳于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月七日
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第92号
原告：章良丰。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告章良丰与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告章良丰的委托代理人梁辉、梁毅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章良丰起诉称：原告系被告员工，担任被告所有的“港泰79”轮船长一职，2015年2月11日经过结算，被告尚欠原告2014年11月2日至2015年2月11日的工资为127662元。被告至今未支付这笔工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资127662元，原告就上述债权对被告所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告章良丰为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.海船船员证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任3000总吨及以上船舶的船长，2014年11月2日至2015年2月11日间，原告在“港泰79”轮上担任船长；
2.船舶国籍证书，拟证明“港泰79”轮的登记所有人、经营人均系被告；
3.欠条、“港泰79”轮船员工资单，拟证明原告在“港泰79”轮上担任船长，被告尚欠原告2014年11月2日至2015年2月11日的船员工资127662元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“港泰79”轮的所有人。2014年11月2日，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上担任船长，约定月工资38000元。原告在该轮上工作至2015年2月11日离船。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告2014年11月2日至2015年2月11日的船员工资127662元。
另查明，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬海法台保字第4号扣押船舶命令，已于同月13日对“港泰79”轮实施扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“港泰79”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告章良丰船员工资127662元；
二、原告章良丰就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2850元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月七日
书记员 周倩倩
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2509号
申请执行人：王绍传。
被执行人：山东振青房地产开发有限公司。
被执行人：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司。
申请执行人王绍传与被执行人山东振青房地产开发有限公司、日照太公岛旅游度假游乐园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)东民一初字第3968号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款240000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司名下土地证号为日山国用（2006）第0**号的土地征收补偿款，暂不能扣划支付，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2509号申请执行人王绍传与被执行人山东振青房地产开发有限公司、日照太公岛旅游度假游乐园有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2509号申请执行人：王绍传。被执行人：山东振青房地产开发有限公司。被执行人：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司。申请执行人王绍传与被执行人山东振青房地产开发有限公司、日照太公岛旅游度假游乐园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)东民一初字第3968号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款240000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司名下土地证号为日山国用（2006）第0**号的土地征收补偿款，暂不能扣划支付，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2509号申请执行人王绍传与被执行人山东振青房地产开发有限公司、日照太公岛旅游度假游乐园有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十二日书记员  杨达文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8739号
罪犯王典泽，现在浙江省乔司监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇〇九年六月八日作出（2009）沪铁中刑初字第9号刑事判决，以罪犯王典泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王典泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王典泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王典泽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王典泽准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0741号
原告扬州虹扬科技发展有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇弘扬东路45号。
法定代表人方丁玉，董事长。
被告浙江安迈太阳能科技有限公司，住所地在浙江省玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人董西必，董事长。
本院在审理原告扬州虹扬科技发展有限公司与被告浙江安迈太阳能科技有限公司买卖合同货款纠纷一案中，被告已付清所欠货款，现原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州虹扬科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州虹扬科技发展有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取769元，由原告负担。
审判员 过雪琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏明霞
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第287号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某雄，男，1983年6月22日出生，身份证号码：4414811983********，汉族，初中文化，司机，住广东省兴宁市坭陂镇。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月5日由兴宁市公安局决定被取保候审。2014年11月10日由本院决定被取保候审。现在其住家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某雄犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人王某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年11月28日16时27分左右，被告人王某雄驾驶粤MW32**号牌重型自卸货车，沿兴宁市叶塘镇工业大道往兴城方向行驶至S225线63KM＋33M兴宁市叶塘镇工业大道路口路段向右转弯，与同方向道路右侧行驶的由陈某浩驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成陈某浩当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人王某雄即拨打电话报警，并在事故现场等待交警处理。经法医鉴定，死者陈某浩系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人王某雄负此事故的主要责任，死者陈某浩负此事故的次要责任。
案发后，被告人王某雄家属与死者陈某浩家属达成民事调解协议，被告人王某雄方赔偿了死者陈某浩家属共人民币250000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某雄在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人黄秋红的证言，道路交通事故现场图、现场照片，现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，兴公交认字（2013）第4414819201300245《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，被告人王某雄的户籍证明，被告人王某雄的归案经过，协议书、请求书、收条，被告人王某雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某雄违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某雄案发后能自动投案，并如实交待其犯罪事实，属自首，且已与被害人家属达成民事赔偿协议书，取得了被害人方的谅解，本院依法对被告人王某雄予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某雄判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，与被告人王某雄的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李云聪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈嘉瑜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06241号
原告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区张各长村北200米。
法定代表人刘金祥，董事长。
委托代理人彭雪梅，女，1970年12月11日出生。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，总经理。
原告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司与被告北京宏怀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司委托代理人彭雪梅到庭参加诉讼。被告北京宏怀房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司诉称，原被告原系存在良好建设工程施工合作关系的两公司。2006年9月，原告承接被告公司丽湖家园住宅小区土方工程，双方口头协议一致达成建筑工程施工合同，约定合同条款若干，之后原告进场施工，历经两个多月承接工程完工，在2006年11月10日，经双方共同结算确认被告尚欠原告工程款370791元。2007年5月，原告承接被告山水天地土方倒运及渣土运输工程，双方按照交易习惯口头协商达成合同内容后，原告依约进场施工，承接工程完工后，经2007年7月12日双方共同结算确认被告尚欠原告工程款639406.65元。上述两笔欠款金额共计1010197.65元。后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1.判令被告立即给付原告在丽湖家园土方工程中拖欠的工程款370791元及利息（利息以370791元为基数，从2006年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂记100元）；2.判令被告立即给付原告在山水天地项目中拖欠的工程款639406.65元及利息（利息以639406.65元为基数，从2006年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂记100元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告北京宏怀房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2006年，原告承接被告公司丽湖家园住宅小区土方工程，2006年11月10日，经双方共同结算确认被告尚欠原告工程款370791元。2007年，原告承接被告山水天地土方倒运及渣土运输工程，2007年7月12日，经双方共同结算确认被告尚欠原告工程款639406.65元。因被告未给付原告上述工程款，故原告于2014年9月持诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告欠原告工程款事实清楚，被告应给付原告欠款，但原、被告双方并未约定违约责任，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司工程款一百零一万零一百九十七元六角五分。
二、驳回原告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费六千九百四十六元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年十月十七日
书记员 董立志
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00619号
罪犯牛明明。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）榆中法刑一终字第25号刑事裁定，维持（2008）榆刑初字第299号刑事判决，以被告人牛明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元（刑期从2008年6月3日起至2018年6月2日止）。该犯于2013年5月20日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年又三个月，刑期执行至2016年3月2日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛明明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区裁线工改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个,并获得2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛明明在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯牛明明余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第526号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛杜玲（曾用名胡少奎、薛杜林、薛杜伟），男，32岁（1983年1月1日出生）。2003年12月因偷窃被行政拘留五日；2004年1月15日因倒卖票证被行政拘留七日；2004年6月因盗窃被行政拘留十五日；2005年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2010年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
原审被告人李长福，男，52岁（1962年9月24日出生）。2009年9月因盗窃被行政拘留十三日；2010年12月7日因盗窃被劳动教养一年；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人李长福、薛杜玲犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）昌刑初字第1428号刑事判决。被告人薛杜玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薛杜玲、原审被告人李长福，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2014年8月3日上午，被告人李长福、薛杜玲在北京市昌平区沙河镇南一村市场内，扒窃王×1人民币200元。后被北京市公安局便衣总队民警当场抓获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人李长福的供述及辨认笔录、被害人王×1的陈述及辨认笔录、证人王×2、朱×的证言、照片、身份证明材料、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书及公安行政处罚决定书、工作说明等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人李长福、薛杜玲以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于李长福、薛杜玲在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。李长福到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。一并考虑被盗钱款已起获，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛杜玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人李长福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、公诉机关随案移送人民币二百元，发还被害人王×1。
上诉人薛杜玲的上诉理由为原判对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人薛杜玲、原审被告人李长福均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛杜玲、原审被告人李长福以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于薛杜玲、李长福在刑罚执行完毕以后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。李长福到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；一并考虑被盗钱款已起获，对二被告人酌情从轻处罚。薛杜玲上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的理由无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据薛杜玲、李长福犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回薛杜玲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 铮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第526号
原告杨建党，男，汉族，住河北省献县。
被告丁长城，男，汉族，住江苏省连云港市。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨建党撤回起诉。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年三月十七日
书记员 邵芳萱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00822号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）位苗苗（化名李雪），河南省洛阳市洛龙区关林镇南王村。2015年2月13日因涉嫌诈骗罪被藁城区公安局刑事拘留，2015年3月18日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人吴建强，河北联想律师事务所律师。
原审被告人王增立，河北省石家庄市长安区西兆通镇东庄村。2002年1月2日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月18日因犯交通肇事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年11月14日因�嫌诈骗罪被藁城区公安局刑事拘留，2014年12月12日被藁城区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人王增立、位苗苗犯诈骗罪一案，于2015年8月31日作出（2015）藁刑初字第00159号刑事判决，被告人位苗苗不服，提出上诉，本院审理过程中上诉人（原审被告人）李璞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）位苗苗在上诉期满后要求撤诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李璞撤回上诉。
石家庄市藁城区人民法院（2015）藁刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 轩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00822号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）位某某（化名李某），河南省洛阳市洛龙区关林镇南王村。2015年2月13日因涉嫌诈骗罪被藁城区公安局刑事拘留，2015年3月18日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人吴建强，河北联想律师事务所律师。
原审被告人王增立，河北省石家庄市长安区西兆通镇东庄村。2002年1月2日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月18日因犯交通肇事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年11月14日因涉嫌诈骗罪被藁城区公安局刑事拘留，2014年12月12日被藁城区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人王增立、位某某犯诈骗罪一案，于2015年8月31日作出（2015）藁刑初字第00159号刑事判决，被告人位某某不服，提出上诉，本院审理过程中上诉人（原审被告人）李璞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）位某某在上诉期满后要求撤诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李璞撤回上诉。
石家庄市藁城区人民法院（2015）藁刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 轩
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第31号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：邢金辉，农民。
被执行人：梁文娟，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月7日作出的（2013）字第0032号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邢金辉、梁文娟在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0032号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费813元，由被执行人邢金辉、梁文娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2312号
原告：谭春源，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：冯俊华，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省台山市。
原告谭春源与被告冯俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭春源到庭参加诉讼。被告冯俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金126000元及其利息9500元给原告（上述借款利息从2017年1月25日计至2017年6月至25日，2017年6月25日至债务清偿完毕之日止的利息按月息1.5%付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因业务发展需要及家庭生活开支经济困难，于207年1月25日立下借据向原告借款126000元，双方约定借款利息按月息1.5%计算，利息当月支付，并约定2017年6月25日还清借款。但原告借款给被告后，被告并没有依约清楚借款本息给原告，虽经原告多次催收，被告拒绝清偿，造成原告巨大的经济损失。
被告冯俊华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年10月至2017年1月期间，以急需资金解决困难为由，多次向原告借款共计126000元，并于2017年1月25日写下《借条》两份交原告收执(其中一份借条金额为96000元、一份借条金额为30000元)，且表示尽快还清借款。被告借款后，经原告多次追讨仍未清还，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款126000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款126000元后，经原告多次追讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告清偿借款126000元理据充分，应予以支持。至于利息，原告在庭审中已明确不主张，其表示未违反法律规定，应予准许。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应清偿借款126000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯俊华应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款126000元给原告谭春源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由原告负担190元、被告负担2820元。原告已交受理费3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04813号
上诉人（原审原告）昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具路**号。
个体工商户业主黄燕，女，1979年10月22日生，居民身份证号码3302251979********，汉族，住浙江省象山县泗洲头镇下马岙村*组**号。
委托代理人马卓，江苏文诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万加伟。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂（以下简称新万象加工厂）因与被上诉人万加伟确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：万加伟于2014年7月18日进入新万象加工厂工作，双方没有签订劳动合同。2014年8月28日新万象加工厂支付万加伟工资3150元，后新万象加工厂没有支付万加伟的工资。2014年9月25日万加伟发生交通事故而受伤，并住院治疗，2014年10月16日出院。新万象加工厂支付万加伟医疗费13000元，嗣后，万加伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年7月18日至2015年5月27日期间存在劳动关系，新万象加工厂支付2014年8月1日至9月25日工资11925元、2014年8月18日至2015年9月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8775元。该委作出裁决：一、确认新万象加工厂与万加伟自2014年7月18日起存在劳动关系；二、新万象加工厂支付万加伟2014年8月1日至9月25日工资11550元、未签订劳动合同二倍工资差额8190元。仲裁裁决为非终局裁决，新万象加工厂不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由银行对帐明细、出院记录、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告新万象加工厂在原审中的诉讼请求为：要求确认新万象加工厂与万加伟之间不存在劳动关系，驳回万加伟的其他仲裁请求。
原审法院认为：根据认定的事实，新万象加工厂认为2014年8月28日后双方不存在劳动关系，没有证据证明，应当认定双方仍存在劳动关系，新万象加工厂对此请求没有事实依据，原审法院不予支持。
万加伟于2014年7月18日进入新万象加工厂工作，依法建立劳动关系，新万象加工厂依法应当在一个月内与万加伟签订劳动合同，未与万加伟签订劳动合同，依法应当支付万加伟二倍工资差额，2014年8月17日至2014年9月25日期间，按新万象加工厂支付万加伟的工资计算。新万象加工厂认为万加伟工资为150元／天，每天工作8小时，每周工作六天，工作时间为8小时，但没有提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。万加伟认为每月工资6300元（综合工资，包含加班费），每月工作28天，每天工作12小时。新万象加工厂支付万加伟3150元，应当认定该工资为2014年7月工资，据此认定万加伟陈述的工资6300元／月。经原审法院计算，新万象加工厂应当支付万加伟未签订劳动合同二倍工资8190元。
万加伟为新万象加工厂提供了劳动，新万象加工厂依法应当支付万加伟的工资，即2014年8月1日至2014年9月25日期间，按上述认定的工资标准计算，新万象加工厂应当支付万加伟上述期间的工资11550元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新万象加工厂与万加伟自2014年7月18日起存在劳动关系；二、新万象加工厂支付万加伟2014年8月1日至2014年9月25日期间工资11550元，于判决生效后十日内履行；三、新万象加工厂与万加伟2014年8月17日至2014年9月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8190元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由新万象加工厂负担。
宣判后，上诉人新万象加工厂不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：万加伟与新万象加工厂在2014年8月4日至2014年8月28日曾存在劳动关系。2014年8月27日，万加伟以工作太累为由提出辞职申请，新万象加工厂同意其申请。截至2014年8月27日，万加伟合计有21个班，应得工资3150元。2014年8月28日，新万象加工厂通过银行转账向万加伟支付工资，后万加伟即离职。故新万象加工厂已经就工资与万加伟结清，无须再支付工资。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判确认2014年7月18日至2014年8月4日及2014年8月28日之后，新万象加工厂与万加伟不存在劳动关系，并无须向万加伟支付工资。
被上诉人万加伟未作答辩。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。
关于万加伟的在职时间问题。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位负有书面记录劳动者的考勤情况并保存两年以上备查的义务。新万象加工厂主张万加伟于2014年8月4日入职，同年8月28日离职，其对此负有举证责任，但其未能提供相关考勤记录等证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对于新万象加工厂主张的万加伟在职时间本院不予采信，本院采信万加伟的主张，认定自2014年7月18日起万加伟与新万象加工厂存在劳动关系。劳动者提供劳动后，依法享有获取劳动报酬的权利。故万加伟要求新万象加工厂支付从2014年8月1日起至2014年9月25日的工资，于法有据，本院予以支持。原审据此核定该期间工资为11550元，符合法律规定，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，用人单位自实际用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因新万象加工厂未与万加伟签订书面劳动合同，新万象加工厂应支付万加伟自2014年8月17日至2014年9月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院核算认定该工资差额为8190元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人新万象加工厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦婷婷