吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1433号
原告：郑秀英，女，1972年7月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事物所律师。
被告：苗延芹，女，1966年3月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原告郑秀英诉被告苗延芹、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀英及其委托代理人王政英，被告苗延芹，被告保险公司委托代理人林红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀英诉称：2014年4月29日下午13点10分，被告苗延芹驾驶吉BDE9**号轿车沿吉林大街由南向北行驶至KC皮革门前处，将由东向西横过吉林大街的原告撞伤。事故发生后原告被送往吉林市创伤医院，经该院诊断为“左膝关节髌下脂肪垫损伤、左胫骨平台及腓骨小头骨折、左膝关节股骨远段骨挫伤”在该院住院治疗71天好转出院。经司法鉴定中心评定为十级伤残，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定苗延芹负事故的主要责任，郑秀英负事故的次要责任。经查，被告驾驶的吉BDE9**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投有交强险。原、被告对赔偿问题不能达成协议，为此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望给予支持。一、请求依法判令被告平安财产保险股份有�公司在保险范围内有限赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计98907.01元；二、被告苗延芹赔偿医疗费、伙食补助费中超出交强险范围部分的70%即9550.78元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苗延芹辩称：原告陈述事故发生的经过属实，我投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称：关于苗延芹是否在我公司投保了交强险和商业险，是原告举证后保险公司在交强险的分项限额内承担理赔义务。我公司已经先期支付原告7000元人民币，该部分医药费应从中扣除。关于原告诉请当中的第一项鉴定费，我公司基于机动车保险责任条款第10条规定不承担赔付义务。关于其中的误工费、伤残等级等其他具体赔偿项目和数额是否合适待原告举证后再发表意见。
原告郑秀英就自己的主张举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况，原告负次要责任，被告苗延芹负主要责任；
2、暂住人口信息登记表，证明原告于2011年3月1日到吉林市居住办理了暂住登记，属吉林市城市居民；
3、住院病历两份，证明原告伤情以及治疗过程，两次住院住院71天；
4、用药明细，证明原告住院期间用药情况；
5、医疗费收据5张，证明原告支出医疗费16543.97元；
6、吉林市博信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告被评定为十级伤残；
7、鉴定费收据一张，证明原告支出鉴定费750元；
8、护理证明两张，证明原告住院期间均为二级护理共计71天；
9、交通费票据14张，证明原告花交通费200元；
10、疾病诊断书9张，证明原告从受伤至评残之日实际误工，需要休息。
保险公司，苗延芹对原告郑秀英所举证据的质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但该事故认定证明了原告在本次事故中负次要责任，精神损害赔偿数额应考虑原告负次要责任的因素；对证据2真实性无异议，该证据不能完全证明原告在吉林市长期居住，并应该按照城镇标准进行理赔，该证据同时不能证明原告连续居住昌邑区九台街的事实；对证据3真实性无异议，第一份病例中原告因交通事故实际住院42天，原告第二次入院2014年9月12日，共计住院29天，与第一次间隔三个月，第二次入院不能证明是因交通事故而入院，我公司认为不能排除因其他因素而入院，原告住院时间应为42天；对证据4对第一次住院的用药清单给予认可，第二次住院的用药清单不予认可，需要原告提供证据证明是因本次交通事故而第二次入院；对证据5对第一次住院的费用认可；对证据6真实性无异议，该证据是原告先期自行委托进行的鉴定，剥夺了保险公司参与鉴定的权利，鉴于保险公司诉讼代理人无权对此提起重新鉴定及需要申请省公司后，如果需要重新鉴定，七日内向法庭提交申请重新鉴定的申请；对证据7不属于保险公司理赔范围；对证据8真实性无异议，保险公司对第一次住院及出院期间的护理天数认可，对于第二次住院护理期限不予认可，需要原告提供证据证明是基于交通肇事而第二次入院；对证据9没有异议；对证据10按照公安部人身损害受伤人员误工计算标准最长期限不会超过120日，鉴于保险公司诉讼代理人无权对此提出误工鉴定，如果需要重新鉴定，七日内向法庭提交鉴定申请。
被告苗延芹向法庭提交的证据如下：
1、预收款收据、门诊票据各一张，证明被告苗延芹为原告垫付医�费2411元；
2、商业三者险保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了30万限额商业三者险。
原告郑秀英对被告苗延芹所举证据的质证意见如下：
对证据1不清楚，检查费没有计算在我们诉讼主张之内；对证据2没有异议。
被告保险公司对被告苗延芹所举证据1没有异议；对证据2需要回公司核实。
被告保险公司举证如下：
票据一张，证明保险公司先期为原告垫付了医疗费7000元，原告应在诉讼请求的数额中扣除。
原告郑秀英、被告苗延芹对此证据均无异议。
对上述证据，分析评判如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10来源合法、内容真实、对本案具有证明力，予以采信。其中证据6虽被告保险公司有意提出重新鉴定申请，但是保险公司在庭审结束后7日内未向本院提交�式书面申请，应视为保险公司对自身权利的放弃；被告苗延芹所举证据1、2及保险公司所举证据1均对本案有证明力，予以采信。
通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：
2014年4月29日13点10分，被告苗延芹驾驶吉BDE9**号轿车沿吉林大街由南向北行驶至KC皮革门前处，将由东向西横过吉林大街的原告撞伤。事故发生后，郑秀英被送往吉林市创伤医院治疗，断为“左膝关节髌下脂肪垫损伤、左胫骨平台及腓骨小头骨折、左膝关节股骨远段骨挫伤”。先后在吉林市创伤医院住院治疗71天（第一次住院42天出院后，复查时发现原告有骨折未治愈而重新入院治疗29天），二级护理71天。经鉴定，原告伤情评定为十级伤残，产生鉴定费750元。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定苗延芹负事故的主要责任，郑秀英负事故的次�责任。原告就医产生医疗费16543.97元，产生交通费200元。
另查明：被告驾驶的吉BDE9**号轿车在被告保险公司投有交强险及30万元限额的商业三者险。原告住院期间被告保险公司为其先行垫付医疗费7000元。被告苗延芹在原告住院治疗期间为原告垫付住院押金2000元，支付检查费411元，其中检查费411元原告在本案中未予主张。
再查明：原告郑秀英户籍地为内蒙古鄂伦春自治旗诺敏镇烟囱石村一屯，于2011年3月1日开始在吉林市昌邑区九台街居住至今，主要经济来源为吉林市。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内，且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分，由机动车驾驶人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。关�承担责任的比例问题，因原告承担次要责任，结合案情，酌定由原告自行承担30%为宜。
二、关于原告的损失数额，医疗费16543.97元，为原告实际损失，应予以支持；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告郑秀英受伤时具有劳动能力，但无固定的收入，原告按照164.16元／天主张误工损失不当，但可参照居民服务行业的平均工资计算，计算至定残前一日，计187天，误工费数额为20306.33元；住院伙食补助费，结合住院天数及按照吉林地区标准计算：100元／天×71天＝7100元；护理费，结合住院期间护理情况，二级护理71天，因此，应按照吉林地区标准计算，数额为7709.89元（108.59元／天×71天）；交通费200元，为原告就医所产生的实际费用，予以支持；精神损害抚慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金应予支持，根据其伤情，酌定支持3000元；伤残赔偿金，应根据吉林省城市居民标准予以给付，按照吉林省2013城镇居民标准计算，结合原告的十级伤残，残疾赔偿金数为44549.20元（22274.60×20×10%）；鉴定费750元，有合法的票据为证，予以支持。
关于被告苗延芹为原告垫付的检查费411元，原告在本案中未予主张，苗延芹可携相应票据到保险公司进行理赔。
上述赔偿项目中，鉴定费不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿项目，按照责任比例应由被告苗延芹、原告郑秀英分担，其他项目均在保险公司的交强险及商业三者险的赔偿范围内，且未超过赔偿限额，应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告郑秀英85765.42元、商业三者险范围内给赔偿原告郑秀英9550.78元，合计95316.20元（已先行垫付7000元，还需支付88316.20元）；
二、本判决生效后三日内，被告苗延芹赔偿原告郑秀英鉴定费750元的70%，计525元；
三、驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由被告苗延芹2216元，原告郑秀英自行承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 仲菲艳
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 齐永鹤