吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第342号
原告：王丽娟，女，1958年9月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：毕桂娟，吉林马扬律师事务所律师。
被告：焦臣，男，1932年1月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
原告王丽娟诉被告焦臣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托代理人毕桂娟，被告焦臣的委托代理人尹玉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月17日原告购买了位于昌邑区延江街龙江小区钢丝厂甲号楼2单元2层18号的房屋，约定房屋归原告所有，之后办理了房屋产权登记，但是被告一直居住在上述原告所有的房屋内，原告购买房屋后多次找被告协商腾迁并索要房费，被告一直以房屋产权证是假的为由，拒不开门也不腾迁，更不给付租金费。被告的行为严重损害了原告的利益，现原告依据相关法律规定诉至法院，请求：1.判决被告赔偿其侵占原告房屋租金的损失费46，400.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：
1.原告所诉与事实不符。位于昌邑区延江街龙江小区钢丝厂甲号楼2-2-18号房屋，原系被告大女儿焦世艳的房屋，焦世艳与丈夫王健曾向被告借款8万多元，当时与被告约定用争议的房屋顶抵这8万多元借款，直到焦臣夫妻去世为止，被告一直不知焦世艳将争议的房屋转让给焦世艳小姑子王丽娟（原告）所有一事。由于被告夫妻年事已高、身体不好，也一直不知焦世艳夫妻去世，原告从来没有到被告处要求腾迁、索要房费，更没有不开门一节。
由于王健以及外孙王浩源欠被告77，500.00元，该案在吉林市昌邑区人民法院审理完毕，在法院调解过程中，王浩源除同意给付焦臣6万元外，还同意争议房屋由被告居住。
2.原告索要房屋租金没有事实依据，也没有法律依据。原告与焦世艳于2011年9月28日办理的房屋买卖，绝不是原告所诉的2009年8月17日。由于被告与原房主不是房屋租赁关系，原告按房屋租赁向被告主张权利，既没有事实依据，也没有法律依据。
3、被告焦臣，现年84岁，患有多种疾病；其老伴苏凤兰，现年87岁，也患有多种疾病。现在二人完全没有生活能力，不能正常行走，生活起居全部靠他人照顾，现二人在市里没有其他住房。
双方争议的焦点为：1.被告是否有位于昌邑区延江街龙江小区钢丝厂甲号楼2单元2层18号的房屋的居住权；2.如无居住权，占用使用费用应如何计算。
原告针对争议焦点，向本院提供如下证据：
1.房屋产权证，用以证明原告购买了涉案房屋，系房屋的所有权人；
2.2009年8月17日房屋买卖协议书，用以证明1）被告外孙王浩源（焦世艳儿子）与原告签订的房屋买卖协议；2）原告购买涉案房屋的时间是2009年8月17日，因被告占用原告房屋，故原告主张从2009年8月17日开始计算租金损失费用；
3.证人王浩源当庭证言一份，用以证明1）被告焦臣一直在涉案房屋居住；2）因父母重病，故代替母亲在房屋买卖协议上签字；3）对父母用房屋抵欠款一事并不知情；4）欠款77500元已经通过本院另案处理完毕，调解时未同意被告在涉案房屋居住；
4.证人王文博当庭证言一份，用以证明原告向被告主张过权利。
被告质证意见：
对证据1，真实性无异议，证明问题有异议，涉案房屋登记时间是2011年10月10日，而非2009年8月17日；对证据2，真实性有异议，签订房屋买卖协议的时间是2009年8月17日，而房屋的所有人并不是出卖人王浩源，而是焦世艳与王健，在2009年8月17日两人仍健在，王浩源无权替代两人签订房屋买卖协议，故我方认为该协议是无效的；对证据3，证人证言部分属实，部分不属实：证人的母亲焦世艳2009年至去世前，双下肢瘫痪，双目失明，无法写字，这些都是属实的，其他证言都是不属实的；对证据4，有异议，证人证言不属实，被告焦臣与他的妻子都已经80多岁，生活不能自理，家里一直有人照顾，没有人去要过房费，证人也没有说清细节，他只是听说，听说的事不能作为证据使用。
针对焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1.房屋档案，用以证明1）争议房屋转让时间并不是2009年，而是2011年9月28日；2）在转让登记手续上签署的卖方是焦世艳，而原告的证人王浩源证实焦世艳下肢瘫痪、双目失明；
2－1.欠款明细、欠条，用以证明王浩源、王健欠被告焦臣77，500.00元；
2－2.（2013）昌民一初字第1248号民事调解书，经法院调解，王浩源给付被告6万元，但据被告焦臣所讲，在法院调解时，王浩源同意被告继续在争议房屋中居住；
3.病历，用以证明被告焦臣及其爱人身体状况；
4.证人焦世贤当庭证言一份，用以证明焦世艳因向被告借款7.7万多元钱，口头协议被告居住涉案房屋至身故，原告以前从来没有要过房费，而是在被告向王浩源主张7万多元欠款之后，才出现改房证、要房费什么的；
5.证人焦世莉当庭证言一份，用以证明焦世艳因向被告借款，口头协议被告居住涉案房屋至身故，我照顾我父亲期间，并没有人要过房费；
6.证人赵麒当庭证言一份，用以证明被告向王浩源主张7.7万余元的债权并诉至法院，在调解时，王浩源表示涉案房屋由我姥爷即被告继续居住。
原告质证意见：对证据1，真实性、合法性均无异议，证明问题有异议，应以买卖协议签订时间为准；对证据2－1，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2－2，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，与本案无关，且调解书中并无王浩源同意焦臣在争议房屋中居住的任何记录；对证据3，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据4，对证人证言的真实性有异议，原告不清楚口头协议，但就被告焦臣起诉王浩源索要欠款，有调解书为证；对证据5，对证人证言的真实性有异议；对证据6，对证人证言真实性有异议，关联性有异议，与本案无关。
根据原告、被告提供的上述证据，本院综合分析评判如下：
针对原告向本院提供的证据1，客观真实、来源合法，与本案有关联性，证据形式符合证据规则的规定，被告对真实性没有异议，本院予以采信；证据2协议书上的签订时间为2009年8月7日，当时焦世艳夫妇均健在，原告未提供充分证据证明王浩源受他们的委托签订该协议，被告提供的证据1中包括一份焦世艳本人签名的签订时间为2011年9月28日的房地产买卖契约，对其真实性原告无异议，原告和焦世艳实际履行的也是该份协议，故对原告提供的证据2的证明问题本院不予采信；证据3证人证言被告有异议，本院结合被告的证据4-6，对被告在涉案房屋长期居住的事实及其证人欠被告7.7万余元本院已经另案处理的事实予以采信；证据4因证人提供的是传来证据，无其它相关证据佐证，无法形成完整的证据链条，本院不予采信。
针对被告向本院提供的证据1、2，客观真实来源合法，与本案有关联性，证据形式符合证据规则的规定，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；证据3与本案没有关联性，本院不予采信；证据4-6系证人证言，原告对其真实性有异议，三位证人均与被告有利害关系，亦无其它相关证据佐证，无法形成完整的证据链条，且根据其提供的证据2能够证明债权已经另案处理，对其以债权抵永久居住权的证言本院不予采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原告王丽娟（王健的妹妹）于2011年10月10日取得了位于吉林市昌邑区延江街龙江小区钢丝厂甲号楼2单元2层18号建筑面积57.06平方米的房屋的所有权，该房屋原登记所有权人为焦世艳（被告焦臣的大女儿）。焦世艳于2012年10月去世，王健（焦世艳的丈夫）于2011年10月去世。被告在涉案房屋居住，未与原告签订过租赁合同，也未支付过占有使用费用。被告共出借给王健及王浩源（焦世艳的儿子）77，500.00元，该争议我院已出具（2013）昌民一初字第1248号调解书，焦臣的诉讼请求中不包括争议房屋的居住权，调解协议也未涉及到争议房屋的居住权问题，该调解书已经生效。
本院认为关于被告是否享有涉案房屋居住权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告主张因对焦世艳的丈夫王健及儿子王浩源享有7.75万元的债权，与焦世艳口头约定可以在涉案房屋居住到死，但没有提供充分证据予以证明，且该项债权已经在我院另案解决，对该项主张，我院不予支持。但是根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”。在涉案房屋登记的所有权人是被告的女儿焦世艳时，被告就已经在该房屋实际居住，被告因此享有居住权。
公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。原告于2011年10月10日取得了涉案房屋的所有权证，自此享有了涉案房屋的所有权，拥有了占有、使用、收益、处分的权利。原告作为涉案房屋的买受人，应当尽到合理审慎的义务，在购买涉案房屋时，理应实地踏查房屋现实状态，而且其与原登记所有权人焦世艳是亲属关系，应当知晓被告在涉案房屋实际居住的事实，原告虽主张向被告主张过腾迁及索要过房费，但并未提供充分证据证明，可见其对被告居住涉案房屋的行为是默许的。原告于2014年3月3日起诉至我院要求被告支付占有使用费的行为，可视为其通知被告无权再在该房屋居住，被告至此时失去了居住权，对于起诉时起至本案法庭辩论终结时止的占有使用费用，原告主张按每月900.00元标准支付，结合类似地段类似房屋的租金标准，本院酌情支持1，800.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦臣于本判决生效之日起五日内，一次性支付给原告王丽娟自2014年3月3日起至4月29日止的占有使用费1，800.00元；
驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，由原告王丽娟负担900.00元，由被告焦臣负担60.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
代理审判员 田艳华
人民陪审员 金艳玲
二〇一四年七月十一日
代理书记员 李红艳