吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：于海斌，行长。
委托代理人：赵瑞，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、代收法律文书。
被告：卢祥德，男，汉族，1962年10月24日出生，住通化县。
被告：孙丽娟（系被告卢祥德妻子），1966年12月21日出生，汉族，住通化县。
被告：高威，男，1967年1月6日出生，满族，住通化县。
被告：马秀杰（系被告高威妻子），1968年3月2日出生，汉族，住通化县。
被告：卢祥智，男，1969年1月19日出生，汉族，住通化县。
被告：李娟（系被告卢祥智妻子），1970年11月7日出生，汉族，住通化县。
被告：张玉敏，女，1962年6月4日出生，满族，住通化县。
被告：车广发（系被告张玉敏丈夫），1952年10月11日出生，汉族，住通化县。
被告：金姝辰，女，1987年7月15日出生，满族，住通化县。
被告：王庆辉（系被告金姝辰丈夫），1987年7月16日出生，满族，住通化县。
被告：卢芃阳，男，1984年10月6日出生，汉族，住通化县。
被告：黄德伦，男，1969年2月5日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：李仁民，男，1955年2月13日出生，满族，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉、卢芃阳、黄德伦、李仁民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日收到起诉书，同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行委托代理人赵瑞，被告卢祥德、张玉敏、金姝辰、王庆辉、卢芃阳、黄德伦、李仁民到庭参加诉讼。被告孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、车广发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉称，被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉在2012年11月30日，以五户联保的方式向我行申请贷款25万元，签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，贷款种类为农户联保贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，放款日期为2013年1月17日；被告卢芃阳、黄德伦、李仁民为该组贷款提供担保，并与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书，约定担保人对上述贷款承担连带保证责任。被告高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉于2014年1月17日开始拖欠本金、利息和罚息，截止到2014年10月10日，其逾期天数为267天，贷款余额为100620.29元，拖欠利息及罚息共18678.34元，本息总计为119298.63元；被告卢祥德、孙丽娟于2013年12月17日开始拖欠本金、利息和罚息，截止到2014年10月10日，其逾期天数为298天，贷款余额为50000元，拖欠利息及罚息共9818.50元，本息总计为59818.50元。故诉至法院，要求判令被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉连带偿还贷款本金150620.29元及约定利息，被告卢芃阳、黄德伦、李仁民对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担案件受理费和保全费。
被告卢祥德辩称，这个钱是我用的，我暂时没有钱还，最近经济不景气，等好点的话我就会还上。原告说的都是事实，我不同意解除合同，我还没还钱，我也同意偿还本金和利息，至于诉状当中说的是不是事实，我也要求看看合同。
被告张玉敏辩称，我同意解除合同，不同意还款，我没有钱偿还，我也没有用这个钱，这个钱我不应该还。
被告金姝辰辩称，我同意解除合同，不同意还款，我也没用钱。
被告王庆辉辩称，我同意解除合同，不同意还款，钱不是我花的。
被告卢芃阳辩称，我认为我的合同不成立，所以不存在解除的问题，不同意偿还本金和利息。
被告黄德伦辩称，我认为这个合同是伪造的，我不同意还款。2012年12月份签了很多合同，原告合同日期是2013年签的，名字也不是我自己签的，后来的担保人我都不认识，我不可能给他们担保。
被告李仁民辩称，我也认为合同不成立，我要看合同原件，如果是我签字，符合法律程序我会偿还本金和利息，我只是给卢祥德担保，其他的人我都不认识，不会给他们担保。我认为诉讼时效过期了，贷款过程中应该由银行对我们进行拍照合影，这次没有拍照合影，我认为程序不合法。
被告孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、车广发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行针对自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
1、小额贷款额度借款合同5份，是原告与被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉于2013年1月16日签订的，用以证明双方约定每份借款金额为5万元，，利率为年利率15.3%，期限为12个月，上述被告向银行贷款的事实；
2、小额贷款联保协议书1份，是原告与被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉于2013年1月16日签订的，用以证明上述被告自愿组成联保小组互相承担连带责任的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据5份，是原告与被告卢祥德、高威、卢祥智、张玉敏、金姝辰2013年1月17日签订，用以证明每份借款金额5万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告卢祥德、高威、卢祥智、张玉敏、金姝辰向银行借款事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单5份，用以证明原告于2013年1月17日向被告卢祥德、高威、卢祥智、张玉敏、金姝辰发放贷款事实；
5、中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书3份，是原告与被告卢芃阳、黄德伦、李仁民2013年1月15日签订，用以证明卢芃阳、黄德伦、李仁民自愿作为被告卢祥德、高威、卢祥智、张玉敏、金姝辰的担保人，被告卢芃阳、黄德伦、李仁民对该组贷款承担连带保证责任的事实。
被告卢祥德质证意见，我们五户联保的证据是真实的，借款合同是真实的，最后一个担保补充协议是假的，对放款单和手工借据没有异议。
被告张玉敏质证意见，当时原告就让我们签字，我们什么也没看着，字是我签的，证据真假不知道。
被告金姝辰质证意见，我什么都不知道，放款单我没签过，我都是在白纸上签字，证据真假我也不知道。
被告王庆辉质证意见，字我签了，签的什么我不知道，证据真假我也不知道。
被告卢芃阳质证意见，没有意见。
被告黄德伦质证意见，对前4份证据我不清楚，真实性没有异议，证据5中字是我签的，但不是这5户补充协议的合同。
被告李仁民质证意见，我不知道他们5户为联保，我认为放款之后签字合同是无效的。
被告卢祥德、张玉敏、金姝辰、王庆辉、卢芃阳、黄德伦、李仁民针对自己的主张未向法庭出示证据。
被告孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、车广发未到庭参加诉讼，未向法庭提供相关证据，亦未发表质证意见。
经审理查明，被告卢祥德与孙丽娟、高威与马秀杰、卢祥智与李娟、张玉敏与车广发、金姝辰与王庆辉均系夫妻关系。2012年11月30日，上述被告以五户联保的方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行申请贷款，每户5万元，共计25万元，并与原告签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同。双方约定贷款种类为农户联保贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，原告于2013年1月17日进行了放款。被告卢芃阳、黄德伦、李仁民为该组贷款提供担保，并与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书，约定对上述贷款承担连带保证责任。被告高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉于2014年1月17日开始违约，所欠贷款本金为100620.29元。被告卢祥德、孙丽娟于2013年12月17日起开始违约，所欠贷款本金为5万元，至原告提起诉讼时，被告共偿还贷款本金99379.71元，尚欠150620.29元本金及约定利息未付。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告想法庭提供的小额贷款额度借款合同5份、小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据5份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单5份、中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书3份所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同的行为意思表示真实，且不违反相关法律法规规定，双方当事人之间的金融借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告卢祥德、孙丽娟自2013年12月17日起开始拖欠贷款本金及利息、被告高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉自2014年1月17日开始拖欠贷款本金及利息的行为，已构成违约。故对原告要求解除与分别与被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行要求被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉履行还款义务的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行分别与被告卢芃阳、黄德伦、李仁民签订中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书，被告应当按照合同约定，履行连带保证责任。故原告有权要求被告卢芃阳、黄德伦、李仁民对该笔贷款承担连带保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告卢祥德、黄德伦、李仁民对原告提供的小额贷款担保补充协议书的真实性有异议，但针对其主张，并未提供相关证据加以证明，故对其主张，本院无法支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告卢芃阳、黄德伦、李仁民告对该笔贷款承担连带责任后，有权向被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与分别与被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉签订的小额贷款额度借款合同；
二、被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金150620.29元，并按双方约定的利率支付利息（其中100620.29元本金，自2014年1月17日起至本判决生效之日止，按约定的利率支付利息，其中50000元本金，自2013年12月17日起至本判决生效之日止，按约定的利率支付利息）；
三、被告卢芃阳、黄德伦、李仁民对上述款项承担连带保证责任；
四、被告卢芃阳、黄德伦、李仁民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行承担保证责任后，有权向被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉追偿。
案件受理费3310元、保全费1520元，共计4832元，由被告卢祥德、孙丽娟、高威、马秀杰、卢祥智、李娟、张玉敏、车广发、金姝辰、王庆辉、卢芃阳、黄德伦、李仁民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋佳峰
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕晴雯