wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第203号
原告赵成，男，1983年5月3日出生，满族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告李红明，男，1989年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区。
负责人刘洪涛，公司总经理。
委托代理人王新明，公司职员。
原告赵成与被告李红明、被告太平财产保险有限公司河北分公司，道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成委托代理人闫建霞，被告李红明，被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人王新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成诉称，2013年12月17日09时30分许，李红明雪天驾驶车牌号为冀J121**小型客车，沿津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速公路下行25公里处，因未保证安全，致使该车与张毅驾驶的车牌号为冀B377**（临）的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，李红明负事故的全部责任，张毅不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告赵成车损107872元、评估费5000元、拆解鉴定费10000元、施救费1300元、二次托运费600元、存车费500元。被告太平财产保险有限公司河北分公司在强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李红明赔偿。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀J121**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额150000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合法合理损失。我方不认可车辆损失物价评估结论，因为原告提供的明细单模糊不清，无法确认其更换的各配件损失及金额情况，并且物价证明上未附有损失配件的照片，与我公司现场勘查时的照片不符合。另外物价鉴定未通知我方，未共同选定鉴定机构，违反法定程序，鉴定结论不合法。根据原告提供的证据及我公司掌握的证据情况，原告主张损失金额明显过高，该车实际价值与鉴定的金额相比较，已构成车辆报废的损失数额，因此即使该损失金额确实，应推定该车全损，应当扣除车辆残值。评估费、拆解费、存车费、二次托运费不属于保险责任范围，施救费应当按照国家标准及实际拖运路程计算。不承担诉讼费用。另，我方提交现场勘查照片。
被告李红明辩称，事故车辆冀J121**号小型普通客车实际所有人是我，事故时由我驾驶。原告车损金额过高。我的车投保强制险和商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年12月17日09时30分许，李红明雪天驾驶车牌号为冀J121**小型客车，沿津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速公路下行25公里处，因未保证安全，致使该车与张毅驾驶的车牌号为冀B377**（临）的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，李红明负事故的全部责任，张毅不负事故责任。原告的车损经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队委托天津市价格认证办公室评估为107872元，支付评估费5000元、拆解鉴定费10000元、施救费1300元、二次托运费600元、存车费500元。
另查，李红明驾驶的事故车辆为其所有，该车在太平财产保险有限公司河北分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险150000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。张毅驾驶的车牌号为冀B377**（临）小型客车为赵成所有。
以上事实，有责任认定书、保险单、票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，原告的车损价格是经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队委托具有鉴定资质的天津市价格认证办公室作出的评估，本院予以确认。原告赵成主张的车损107872元，评估费5000元、拆解鉴定费10000元、施救费1300元、二次托运费600元、存车费500元，证据充分，本院均予以支持。李红明在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司河北分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。强制保险、机动车第三者责任商业保险赔偿范围以外部分再由李红明承担赔偿责任。关于拆解鉴定费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解鉴定费、评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在强制保险限额内赔偿原告赵成车损2000元。
二、被告太平财产保险有限公司河北分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵成车损105872元，评估费5000元、拆解鉴定费10000元、施救费1300元，共计122172元。
三、被告李红明赔偿原告赵成二次托运费600元、存车费500元，共计1100元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告李红明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙金洪
二〇一四年三月十二日
书记员 张 楠
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第203号
原告曹某某，女，。
被告宋某某，男，。
本院在审理原告曹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告曹某某在收到本案预交案件受理费通知后，逾期既未预交案件受理费又未申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：李海燕
二〇一四年十月九日
书记员 ：贾新萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法花民特字第3号
申请人李樟洋，男，2008年8月25日出生，汉族，衡南县人，学生。
申请人李家蕴，男，2012年6月10日出生，汉族，衡南县人，儿童。
法定代理人胡龙英，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，系李樟洋、李家蕴的姑奶奶。
申请人李樟洋、李家蕴申请宣告张金化失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李樟洋、李家蕴诉称：二申请人李樟洋、李家蕴系监护人胡龙英的侄孙，二申请人母亲张金化于2013年4月离家出走，至今音讯全无，二申请人父亲李明乃于2014年4月16日因交通事故当场死亡。现二申请人李樟洋、李家蕴随姑奶奶胡龙英一起生活。特此请求法院依法宣告被申请人张�化为失踪人。
经审理查明，张金化，女，汉族，1973年3月23日出生，湖南省慈利县人，农民，住衡南县花桥镇筛托村上二组，系二申请人母亲。二申请人的父母于2007年10月在外打工时相识恋爱并同居生活，双方在未办理结婚手续的情况下，于2008年8月25日生长子李樟洋，2012年6月10日又生次子李家蕴，二申请人现均随姑奶奶胡龙英一起生活。二申请人母亲张金化于2013年4月离家出走，之后一直未与二申请人联系，至今下落不明。二申请人父亲李明乃于2014年4月16日因交通事故当场死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在2015年7月23日人民法院报第三版发出寻找张金化的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张金化本人或有关利害关系人仍未与本院联系。
本院认为，张金化离家出走后一直下落不明，且公告寻找失踪人张金化的期间现已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张金化为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 唐修华
二〇一五年十月二十七日
书记员 雷 嘉
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1110号
原告刘兴永。
被告龙列光。
案由：民间借贷纠纷
原告刘兴永诉被告龙列光民间借贷纠纷一案，现原告刘兴永申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告刘兴永自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘兴永撤回起诉。
案件受理费人民币3650元，由原告刘兴永负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 方伟人民陪审员张君华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 印 苗
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1925号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市城中区新风路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。
负责人：李友番，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：邵章荣，男，系该支行职员。
委托诉讼代理人：罗凤英，女，系该支行职员。
被告：莫梅冬，男，1979年6月21日出生，汉族，住四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告莫梅冬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告莫梅冬�本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2013年4月9日在原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××83），信用额度为18000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（下称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行卡收费项目及标准》（下称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低额度还款的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全�还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年3月12日向被告履行了发卡义务，被告于2014年3月31日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2016年9月6日，被告拖欠原告共计19655.89元（其中本金16932.39元、利息388.79元、手续费及滞纳金2384.71元）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计19655.89元（其中本金16932.39元、利息388.79元、手续费及滞纳金2384.71元，数额暂计至2016年9月6日）。2、被告偿还自2016年9月7日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告莫梅冬没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。3、持卡人（被告莫梅冬）交易流水；4、催收记录；5、欠款系统截屏。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为62×××83的信用卡。根�原告的《领用合约》中规定的信用卡收费项目及标准，信用卡透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。后被告通过信用卡消费，计至2016年9月6日，被告累计欠款共19655.89元（其中本金16932.39元、利息388.79元、手续费及滞纳金2384.71元）。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用消费款项，被告并没有依约偿还本息及手续费，构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、手续费及滞纳金合法合理，本院予以支持�被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫梅冬在本判决生效之日起十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金16932.39元以及支付逾期利息388.79元、手续费及滞纳金2384.71元（利息暂计至2016年9月6日，之后的利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息计算至清偿日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291.39元以及公告费390元（原告均已预交），由被告莫梅冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵金凤
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1335号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某乙。
被执行人杨某甲。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）171号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月29日作出的谷土资执罚（2017）171号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区苏家盘村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，按违法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4177.6元。逾期后，因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）171号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）171号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年三月十一日
书 记 员 曹 刚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1888号
罪犯杨某。
陕西省富县人民法院于2009年4月28作出（2009）富刑初字第16号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年8月至2011年6月共获得积极10次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9490号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告赵菲。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赵菲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月31日，原告与被告赵菲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋A4XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币147，540元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.40%；逾期贷款年利率为23.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币120，341.37元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋A4XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋A4XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告赵菲未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币113，097元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵菲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告赵菲归还余欠贷款本金人民币113，097元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋A4XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，097元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币3，081.45元，逾期利息人民币135.31元；
二、被告赵菲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，097元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告赵菲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋A4XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，773元，减半收取计人民币1，386.50元，由被告赵菲负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第263号
申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄商城支行。
被执行人：付某某、殷某。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，（2009）市中商初字第737号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人殷某在枣庄市台儿庄区泥沟镇财政所的工资款16100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙莉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1592号
原告杜某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告杜某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3010号
原告孙桂芳，居民。
被告索金栋，居民。
被告李国化，居民。
被告索志永，居民。
本院在审理原告孙桂芳诉被告索金栋、李国化、索志永民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告孙桂芳在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 石海英
二〇一六年五月五日
书记员 王 静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初18号
原告王某甲，个体工商户。
被告闫某，居民。
原告王某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年春原告与被告经人介绍相识，1999年秋天在惠民县民政局登记结婚。婚后生一女孩，取名王某丙，现年14周岁。刚结婚时夫妻关系尚好，随着时间的推移，原告与被告时常因家务发生争执，原告为了家庭与被告多次协商。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。被告生育第二个孩子以后，脾气性格愈来愈与原告不相投。综上所述，原被告脾气性格不相投，时常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，无和好之可能。为此，原告具状法院，请求法院查明事实，依法判令原被告离婚；婚生女王某丙、婚生子王某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚，因为现在双方还有感情，并没有破裂，另外，两个孩子现在还小，为了孩子的健康成长和家庭完整，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告闫某1995年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某乙，现均跟随被告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、身份证及原被告陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚后，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年三月三日
书记员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初38号
原告：王新民，男，1949年11月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：罗玲建，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告王新民与被告罗玲建民间借贷纠纷一案中，原告王新民于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王新民自愿申请撤回起诉，是�其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
本案受理费2780元（原告已预交），减半收取1390元，原告王新民负担。
审 判 员 曾志强
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00541号
原告：匡某某。
被告：熊某某。
本院在审理原告匡某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案中，原告匡某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准许原告匡某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李士杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09548号
原告杨万静，男，1972年1月25日出生。
被告宋志平，男，1963年10月21日出生。
原告杨万静与被告宋志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨万静、被告宋志平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨万静诉称：被告宋志平是一名农村房屋建造包工头，原告杨万静2013年5月开始为被告宋志平干小工活，2013年5月9日上午干活时，被告宋志平说儿子买楼房需要10多万元钱，向原告杨万静借1万元，承诺借期1年，到期给1000元利息，当时没写借条，2014年1月24日原告杨万静要工资时，被告宋志平说工资都发不下来，向原告杨万静借款出具欠条。2014年5月10日，原告杨万静索要欠款时，被告宋志平态度恶劣，拒绝偿还。故原告杨万静诉至法院，请求判令：1，被告宋志平立即偿还借款10000元及利息1000元；2，诉讼费由被告宋志平负担。
被告宋志平辩称：从未向原告杨万静借款，故不同意原告杨万静的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，经案外人董学文介绍，原告杨万静给被告宋志平做小工，被告宋志平须向原告杨万静支付工钱约13000元。被告宋志平先给付原告杨万静部分工钱约3000元。因资金紧张，在双方结算时，被告宋志平欠原告杨万静工钱10000元。故2014年1月24日，被告宋志平给原告杨万静出具了欠款10000元的欠条一张。
2014年2月，被告宋志平向原告杨万静支付3000元，2014年3月2日，在董学文家中被告宋志平又向原告杨万静支付7000元，当场撕毁上述欠条。
原告杨万静称除上述已撕毁的欠工钱的欠条外，因被告宋志平在2014年1月24日当天还给其出具了另外一张欠条，即本案其提交作为证据的欠条（欠条提交法庭时系由碎片在胶带上粘合拼接而成），该欠条载明：今欠到杨万静10000元整。原告杨万静称，被告宋志平之所以给其出具该欠条是因被告宋志平曾于2013年5月9日向其借款10000元，借款当场被告宋志平未出具欠条，在2014年1月24日向其出具关于欠工钱的欠条后，又出具了本案关于借款的欠条，在其向被告宋志平催要借款时被告宋志平将该借款的欠条撕毁，欠条撕毁后其未报警。
被告宋志平否认原告杨万静的上述说法，其称从未向原告杨万静借款，只给原告杨万静出具过一张欠工钱的欠条，即原告杨万静当庭出示的已被撕毁的欠条。被告宋志平称当时在董学文家中向原告杨万静还款并撕毁欠条，其撕完后将纸片扔进董学文家的垃圾桶，后其先离开董学文家。庭审中，被告宋志平提供董学文作为证人，董学文称当时在其家中撕毁的欠条就是本案原告杨万静出示的欠条，该欠条是被告宋志平欠原告杨万静工钱的欠条，而非借款。当时其先送被告宋志平离开，原告杨万静还留在其家中，其回家后因为担心原告杨万静将碎片拿走，特意查看垃圾桶，发现欠条碎片已经没有了，但因其认为钱既然已经给了原告杨万静便没有做什么。原告杨万静对董学文的证言不予认可，其称是其先于被告宋志平离开董学文家。被告宋志平对董学文的证言认可。
上述事实，有欠条、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可曾因被告宋志平欠原告杨万静工钱，被告宋志平向原告杨万静出具欠条一张，因所欠工钱已付清，该欠条已撕毁。原告杨万静在本案中提供的欠条也是被撕毁状态，其虽主张此欠条系被告宋志平向其借款出具的，且欠条系在其向被告宋志平催要借款时被被告宋志平撕毁，但被告宋志平不认可。本院认为，欠条非借条，不能证明双方曾经存在借款关系，且原告杨万静亦未能提供证据证明双方曾存在借款关系以及其所称的欠条被撕毁的过程。综上，该被撕毁的欠条不能作为认定案件事实的依据，原告杨万静应承担相应的不利后果，本院对原告杨万静的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨万静的诉讼请求。
案件受理费三十八元，由原告杨万静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王春艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第203号
原告郭某某，现住长春市宽城区。
被告张某某，现住长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
一审案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某某负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0028号
申请人钱帮驹。
被申请人扬州市华龙塑料有限公司，住所地高邮市经济开发区珠光路99号。
法定代表人王春阳，董事长。
被申请人王春阳，成年。
申请人钱帮驹与被申请人扬州市华龙塑料有限公司、王春阳申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月20日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值75万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市华龙塑料有限公司、王春阳所有的银行存款合计人民币75万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年一月二十日
书记员 厉爱琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5121号
原告刘帅，男，1989年12月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郑全伟，男，1993年2月2日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李文国。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，公司总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
原告刘帅与被告郑全伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帅，被告郑全伟的委托代理人李文国，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人汪慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2014年1月19日23时52分许，郑全伟驾驶的津QN26**号小轿车在地纬路与瑞和道交口与孙伟驾驶的津HCK9**号小客车相撞，致刘帅所有的津HCK9**号小客车车损，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：郑全伟负事故的全部责任。因津QN26**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损193278元、施救费2400元、评估费7700元、拆解费6900元、存车费636元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的车辆的拆解和修车都是在华港修理厂，故对于拆解费不同意承担。施救费过高，主张按照天津市救援标准计算。存车费和评估费属于间接费用，不同意承担。诉讼费不同意承担。
被告郑全伟辩称，对事故事实和责任认定无异议，郑全伟所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和300000元的商业三者险并投保不计免赔。对于原告的诉讼请求和其所提交的证据，请求法院依法核实认定。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月19日23时52分许，郑全伟驾驶的津QN26**号小轿车在地纬路与瑞和道交口与孙伟驾驶的津HCK9**号小客车相撞，致刘帅所有的津HCK9**号小客车车损，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：郑全伟负事故的全部责任。原告刘帅所有的津HCK9**号小客车经天津市静海县价格认证中心鉴定，确认车损193278元，并花去施救费2400元、评估费7700元、拆解费6900元、存车费636元。
另查，津HCK9**号小客车所有人是原告刘帅。津QN26**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、评估结论书、施救费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费、存车费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、存车费列举为间接损失，故评估费、存车费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于施救费、拆解费问题，因该费用原告刘帅提供了相关票据，保险公司也未提供证据证明该费用不具有合理性，故其请求本院予以支持。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。因郑全伟负事故的全部责任，且津QN26**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘帅的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告郑全伟全部承担。综上，原告刘帅的总损失为车损193278元、施救费2400元、评估费7700元、拆解费6900元、存车费636元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告刘帅车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘帅车损191278元、施救费2400元、评估费7700元、拆解费6900元、存车费636元。以上共计208914元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告郑全伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9288号
原告陈某甲。
委托代理人朱杰，高碑店市三兴律师事务所律师。
被告陈某乙，成年。
案由：夫妻财产约定纠纷
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙夫妻财产约定纠纷一案中，原告陈某甲于2013年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈某甲负担。
审判员 张俊元
二〇一三年九月二十六日
书记员 李志伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3275号
申请执行人冒爱河，电话：。
被执行人丁左建。
被执行人彭志梅。
关于冒爱河与丁左建、彭志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116000元及利息，案件受理费2620元，保全费1160元，执行费1697元（未预交），本院于2014年7月23日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映被执行人长期在外，去向不明。申请人无法提供被执行人的存款、商品房、汽车等可供执行的财产线索，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘国军
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执205号
申请执行：胡某甲，石林县人，住石林县鹿阜街道办事处。身份证号码：。
被执行人：胡某乙，石林县人，住石林县。身份证号码：。
关于胡某某申请执行胡某婚姻家庭修理合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第93号民事调解书确定：由被执行人胡某乙支付申请执行人胡某甲案款4000元。该法律文书生效后，申请执行人胡某甲于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人胡某乙下落不明且无财产可供执行。申请人未受偿金额为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执205号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 王明乾
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执965号
本院在执行王培早与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执965号申请人:王培早,男,1955年11月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。本院在执行王培早与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月三日书 记 员  汪 洋
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第60号
原告：吕文明，男，1980年5月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被告：云浮市银山淀粉有限公司。地址：云安区。
法定代表人：钱伟军。
原告吕文明诉被告云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕文明的委托代理人莫观培到庭参加诉讼，被告云浮市银山淀粉有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文明诉称：被告长期向原告收购木薯并拖欠货款。2015年1月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠据》，确认被告共欠原告木薯款251906元，并定于2015年1月22日前归还。约定的还款期限期满后，原告多次催促被告还款未果，只好通过信访、上访、白石司法所调处等多种方式要求被告还款。但是，被告仍然拒绝还款，现为了维护自身权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即向原告付清货款本金251906元及利息（利息以251906元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准【即基准贷款利率的2倍】，自2015年1月23日起计至生效判决所确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院于2015年3月6日向被告云浮市银山淀粉有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告云浮市银山淀粉有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告云浮市银山淀粉有限公司是从事生产、销售淀粉及淀粉制品（淀粉）的企业。原告吕文明长期供应木薯农产品给被告云浮市银山淀粉有限公司。双方于2015年1月19日结算，被告云浮市银山淀粉有限公司尚欠原告吕文明货款251906元，并于当日立一《欠据》给原告吕文明收执，该欠据载明：云浮市银山淀粉有限公司欠吕文明干木薯款贰拾伍万壹仟玖佰零陆元整（￥251906元），定于2015年1月22日归还。逾期，被告云浮市银山淀粉有限公司并没有依约支付所欠货款，原告吕文明经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告吕文明向本院提供的身份证、组织机构代码证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、《欠据》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告吕文明与被告云浮市银山淀粉有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告吕文明的货款251906元，有《欠据》为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予清偿。关于原告要求被告以251906元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准【即基准贷款利率的2倍】，自2015年1月23日起计至生效判决所确定的履行期限届满之日止计付利息的诉求。被告没有依约向原告付清货款，理应承担支付逾期付款违约金的责任。然而，原告的该诉求未能明确计收逾期付款违约金的计算方式，本院依法予以纠正，确认被告应从2015年1月23日起至本判决发生法律效力所确定的履行期届满之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院法释（2012）8号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告吕文明货款251906元。
二、被告云浮市银山淀粉有限公司应从2015年1月23日起至本判决发生法律效力所确定的履行期限届满之日止，以251906元为本金，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金给原告吕文明。
三、上述第一、二项款项，限被告云浮市银山淀粉有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告吕文明。
四、驳回原告吕文明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5079元，由被告云浮市银山淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 黄家财
二〇一五年七月七日
书 记 员 林沛宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执394号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：刘从标，被执行人：何瑞娟，被执行人：孟庆蕾，被执行人：许军，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘从标、何瑞娟、孟庆蕾、许军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，执行标的64641元，执行依据为（2017）苏0922民初2350号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘从标、何瑞娟、孟庆蕾、许军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初2350号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执394号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：刘从标，被执行人：何瑞娟，被执行人：孟庆蕾，被执行人：许军，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘从标、何瑞娟、孟庆蕾、许军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，执行标的64641元，执行依据为（2017）苏0922民初2350号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘从标、何瑞娟、孟庆蕾、许军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初2350号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年五月二十九日书 记 员  周 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第74号
申请执行人孙考柱。
申请执行人孙晓丹。
法定代理人孙考柱，系孙晓丹之父。
申请执行人王聪聪。
申请执行人周茂风。
被执行人潍坊申通快递有限公司。
法定代表人潘国峰，总经理。
被执行人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人侯成伦，总经理。
申请执行人孙考柱、孙晓丹、王聪聪、周茂风与被告潍坊申通快递有限公司、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院（2010）奎民一初字第575号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2010）奎民一初字第575号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 褚法舜
审判员 徐 磊
审判员 郑东祥
二〇一一年四月十五日
书记员 陈俐冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00783号
上诉人（原审被告）苏州盛丰物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村。
法定代表人潘忠灯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
上诉人苏州盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）因与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险苏州分公司一审诉称，2013年3月8日，泉州衍泰机械有限公司（以下简称泉州衍泰公司）委托盛丰物流公司承运4台立毛机床，从泉州市运输至常熟市，该公司在平安保险苏州分公司投保《国内水路、陆路货物运输保险》。2013年4月21日，盛丰物流公司运输上述货物至苏州望亭华兴路盛丰物流园时，1台立毛机摔倒致损，总损失82203.20元。平安保险苏州分公司于2013年8月23日向泉州衍泰公司支付赔偿金53000元。现起诉，请求法院依法判令，1、盛丰物流公司赔偿平安保险苏州分公司人民币53000元，及逾期付款利息损失（暂计1000元，请求自起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，判决至实际付款日止）；2、诉讼费用由盛丰物流公司承担。在庭审中，平安保险苏州分公司将诉讼请求第一项变更为：盛丰物流公司赔偿平安保险苏州分公司人民币53000元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
盛丰物流公司一审未答辩。
原审法院经审理查明，2013年3月8日，泉州衍泰公司与常熟市佳宇悦针纺厂签订产品销售合同一份。该合同约定，常熟市佳宇悦针纺厂向泉州衍泰公司购买型号为3016F16G二台（83000元／台）和3016F22G一台（103000元／台）、30F1214G一台（103000元／台），总计货款金额为352000元。为此，2013年4月19日，泉州衍泰公司委托盛丰物流公司承运上述货物。同日，泉州衍泰公司向平安保险苏州分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险综合险一份，保费为160元，保险开始时间为起运时间2013年4月19日，保险金额为320000元。事故绝对理赔额为1000元，破损是5%，两者以高为准。2013年4月21日，盛丰物流公司运输上述货物至苏州市望亭华兴路盛丰物流园时，其中一台型号为3016F16G双面立毛机摔倒致损。同日，泉州衍泰公司向盛丰物流公司发出索赔函一份，要求盛丰物流公司承担损失。2013年7月1日，泉州衍泰公司向平安保险苏州分公司提交索赔申请书一份，要求保险公司按合同理赔。2013年8月27日，泉州衍泰公司与平安保险苏州分公司达成赔付意向及权益转让书。该权益转让书中明确平安保险苏州分公司向泉州衍泰公司支付理赔款53000元，同时，平安保险苏州分公司在支付上述赔款后有权向泉州衍泰公司进行追偿。2013年8月28日，平安保险苏州分公司通过汇丰银行转账支付泉州衍泰公司理赔款53000元。此款平安保险苏州分公司催讨未着，遂诉讼至法院。
原审法院认为，平安保险苏州分公司与泉州衍泰公司之间的保险合同关系合法有效。依据保险法的规定，因第三方对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在保险金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，盛丰物流公司承运了泉州衍泰公司的立毛机床，其理应按照约定将所承运的货物完好无损的运至目的地。现盛丰物流公司承运的四台立毛机中一台因摔倒而致损，盛丰物流公司理应按约或依法向泉州衍泰公司进行赔偿，故平安保险苏州分公司在依照保险合同约定向泉州衍泰公司支付保险理赔款53000元后，有权向盛丰物流公司进行代位求偿。综上，平安保险苏州分公司要求给付理赔款53000元的诉请，事实清楚，证据充分，该院予以支持。同时，平安保险苏州分公司要求泉州衍泰公司承担自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息请求不违反法律规定，该院亦予支持。盛丰物流公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏州盛丰物流有限公司于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币53000元，并承担该款自2014年4月16日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费减半为人民币575元，由盛丰物流公司负担。如果盛丰物流公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人盛丰物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年4月19日发生交通事故后，盛丰物流公司已与泉州衍泰公司于2013年11月5日达成赔偿协议，双方协议约定：“盛丰物流公司支付泉州衍泰公司赔偿款27200元，款项支付完毕后，双方赔偿事项终止，泉州衍泰公司不再追究盛丰物流公司任何责任和赔偿”，且上述款项盛丰物流公司已经支付完毕，故平安保险苏州分公司不得再向盛丰物流公司追偿，请求二审法院依法改判。
被上诉人平安保险苏州分公司答辩称：被保险人泉州衍泰公司在理赔后，再行与盛丰物流公司达成的赔偿及免责协议无效，应由盛丰物流公司自行去追回已支付的27200元，原审判决合法有据，应予支持。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：平安保险苏州分公司能否向盛丰物流公司行使追偿权。
本院认为，平安保险苏州分公司于2013年8月28日支付泉州衍泰公司涉案保险事故理赔款53000元，而泉州衍泰公司与盛丰物流公司于2013年11月5日达成了内容为“泉州衍泰公司不再追究盛丰物流公司任何责任和赔偿”的赔偿协议，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”的规定，泉州衍泰公司未经平安保险苏州分公司同意，作出的不再追究盛丰物流公司责任的承诺对平安保险苏州分公司不具有法律效力，因此平安保险苏州分公司向盛丰物流公司行使追偿权，符合法律规定，盛丰物流公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人苏州盛丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩小安
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1229号
上诉人（原审被告）刘震，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）桑瑞嫔，女，汉族，住太原市。
上诉人刘震因与被上诉人桑瑞嫔借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘震，被上诉人桑瑞嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月26日，原、被告签订一份《协议书》，确认截止2013年6月26日被告向原告借款246660元。另查明，2014年4月2日，被告为原告写下书面凭据，承认原告为其垫付办理房产证花费30000元。在审理过程中，原告放弃了部分诉讼请求，只主张被告偿还原告借款本金276660元，利息49932元。
一审法院认为，2013年6月26日，原、被�签订的《协议书》以及被告为原告出具的书面凭据，可以认定被告向原告借款的事实。因此，原告主张被告偿还其借款本金276660元，利息49932元的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告不承认原告的借款数额，但没有相应的证据否定为原告写的书面凭证，本院不予采信。判决：一、被告刘震于本判决生效之日起十日内返还原告桑瑞嫔本金276660元；二、被告刘震于本判决生效之日起十日内偿付原告桑瑞嫔利息49932元；
刘震不服原判决，上诉本院称，2013年6月26日上诉人给被上诉人出具的246660元欠条与事实不符，上诉人只向被上诉人借款153000元；另被上诉人为上诉人办理房产证垫付的30000元没有合理的实际凭证，上诉人只同意支付被上诉人153000元及利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人桑瑞嫔辩称，从上诉人出具的欠条及确认被上诉人为上诉人办理房产证垫�的费用足以说明上诉人欠被上诉人276660元的事实。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行并赔偿损失。根据刘震与桑瑞嫔的书面约定，上诉人应支付被上诉人276660元，现上诉人不履行合同义务其行为已构成违约，理应承担还款付息的违约责任。刘震的上诉，因缺乏相应的事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8080元，由上诉人刘震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十月二�八日
代理书记员 张煜婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2463号
原告张辉评，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张景华，福建东伦律师事务所律师。
委托代理人陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被告付冰峰，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张辉评诉与被告付冰峰因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年9月18日公开开庭，原告委托的代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告付冰峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张辉评诉称，被告因经济困难急需资金短期周转，于2014年7月27日向原告借款人民币33000元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告均不予归还，至今分文未还。为此，请求判令被告立即向原告偿还借款人民币33000元整及支付利息（自起诉之日至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告付冰峰未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告付冰峰于2014年7月27日向原告借款33000元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条上没有约定还款时间，也没有约定利息。出具欠条后，被告经原告催讨仍未还款，原告于2014年8月5日诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的其本人的身份证、被告出具的欠条以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的欠条是被告亲笔书写的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告款项的事实，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告尚欠原告借款33000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款，理据充分，依法可以支持。被告在原告起诉后仍未还款，视为被告收到原告的偿付催告后仍不还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付冰峰应于本判决生效后十日内支付给原告张辉评33000元及利息（自2014年8月5日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半后收取313元，由被告付冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张得意
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1259号
申请执行人郑建华，男，1963年4月26日生，蒙古族，个体业主，住松原市宁江区。
被执行人前郭县平凤乡大岗子村民委员会。
法定代表人王平君，系村委会主任。
本院在执行申请执行人郑建华与被执行人前郭县平凤乡大岗子村民委员会买卖借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月14日作出（2014）前民初3253号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月5日申请执行，要求被执行人给付欠款35000元。诉讼费337.5元。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行财产情况。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字3253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜丽娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第308号
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司。地址：双辽市。
法定代表人苏艳洁，经理。
委托代理人苏希贵，销售员。
被告孙中良，男，30岁，汉族，农民，住双辽市。
被告苏希全，男，50岁，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司诉被告孙中良、苏希全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏希贵到庭参加诉讼，被告孙中良、苏希全经本院依法传唤未到庭,本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日被告孙中良经被告苏希全担保,在我公司赊购一台东风250型拖拉机，车款27600元，利息月利率1.5分，2013年8月14日还款，如到期不还从欠款日起按月利3分重新计息，且交保证金1000元。2013年7月26日孙中良还款19800元，给付该笔款利息200元。现要求二被告给付尚欠购车款7800元及从2013年5月14日至2014年10月28日的利息4710元，共计12510元。
被告孙中良、苏希全未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行陈述并举证。本案争议的焦点是：被告孙中良是否应给付原告购车款及利息。被告苏希全是否应承担连带保证责任。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
被告孙中良应给付原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司购车款及利息。被告苏希全应承担连带保证责任。
2013年5月14日，原告与被告孙中良签订购车合同一份，约定，被告孙中良赊购东风250型拖拉机一台，车款27600元，2013年8月14日付款，区间利息为月利率1.5分，如到期不还从欠款日以月利3分起算，并交保证金1000元，担保人苏希全。2013年7月26日孙中良还款19800元，给付该笔款利息200元。尾欠购车款7800元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告有权要求被告孙中良给付尾欠购车款并索要利息，该利息以双方约定月利率1.5分支持，超出部分不予保护。
被告苏希全是被告孙中良的担保人，该担保形式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二项规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告苏希全依法应承担连带保证责任，承担后有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告孙中良欠购车款，被告苏希全担保均事实清楚，原告要求二被告给付欠款及利息应予支持，利息应按月利率1.5分保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定，判决如下：
一、被告孙中良于判决生效后10日内给付原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司购车款7800元及利息（从2013年5月14日至2014年10月28日按月利率1.5分计息）。
二、被告苏希全对被告孙中良的欠款本息承担连带保证责任，承担后有权向债务人追偿。
案件受理费114元由被告孙中良承担。
如未按照判决指定的期限履行给付欠款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：张彩娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第308号
原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司。住所地长沙市天心区韶山南路***号星语林*栋***房。
法定代表人贺冰，该公司执行董事。
被告刘彬。
被告贺辉。
原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司与被告刘彬、贺辉追偿权纠纷一案，2014年6月3日本院受理后，2014年6月17日，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告刘彬、贺辉的起诉。
本院认为，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司撤回对被告刘彬、贺辉的起诉。
案件受理费50元，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年六月十七日
代理书记员 陈岁红
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初5号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人江子平，男，出生于1979年3月2日，汉族，初中毕业,农民，住湖北省孝感市云梦县。2008年9月16日因犯抢劫罪被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年9月25日刑满释放；2010年12月22日，因犯抢劫罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年9月29日刑满释放；2014年4月16日，因犯抢夺罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年11月15日刑满释放；2015年8月14日，因抢夺被洛阳市公安局车站分局行政拘留十五日；2015年9月12日，因抢夺被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人江子平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人江子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日上午，被告人江子平从洛阳市沿310国道向偃师方向行走伺机盗窃。当其行至偃师市首阳山镇龙虎滩村310国道路南黄某的沙场时，发现该沙场内停放一辆黄色”柳工”牌CLG836型装载机且车钥匙就在车上，遂趁无人之机将该车开走。后车主黄某发现车辆被盗，恰遇来其沙场装沙的货车司机告知其看见有人驾驶该车沿310国道向洛阳方向行驶。黄某遂驾车追赶，在白马寺门口附近发现该车，并将江子平控制。后黄某电话报警，公安民警赶到现场将江子平抓获。经偃师市价格认证中心鉴定：该装载机价值134990元。案发后该装载机已发还黄某。
上述事实，被告人江子平在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表；被害人黄某的报案材料及陈述；前科材料、释放证明、指认现场照片等书证；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江子平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。江子平到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚；该曾因抢劫、抢夺犯罪三次被判处刑罚，又系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江子平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2020年10月5日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俊
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年一月五日
代理书记员 周晨翔
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初5号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人江子平，男，汉族，初中毕业，农民，2008年9月16日因犯抢劫罪被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年9月25日刑满释放；2010年12月22日，因犯抢劫罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年9月29日刑满释放；2014年4月16日，因犯抢夺罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年11月15日刑满释放；2015年8月14日，因抢夺被洛阳市公安局车站分局行政拘留十五日；2015年9月12日，因抢夺被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人江子平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人江子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日上午，被告人江子平从洛阳市沿310国道向偃师方向行走伺机盗窃。当其行至偃师市首阳山镇龙虎滩村310国道路南黄某某的沙场时，发现该沙场内停放一辆黄色”柳工”牌CLG836型装载机且车钥匙就在车上，遂趁无人之机将该车开走。后车主黄某某发现车辆被盗，恰遇来其沙场装沙的货车司机告知其看见有人驾驶该车沿310国道向洛阳方向行驶。黄某某遂驾车追赶，在白马寺门口附近发现该车，并将江子平控制。后黄某某电话报警，公安民警赶到现场将江子平抓获。经偃师市价格认证中心鉴定：该装载机价值134990元。案发后该装载机已发还黄某某。
上述事实，被告人江子平在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表；被害人黄某某的报案材料及陈述；前科材料、释放证明、指认现场照片等书证；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；到案证明及年龄证明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人江子平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。江子平到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚；该曾因抢劫、抢夺犯罪三次被判处刑罚，又系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江子平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2020年10月5日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俊
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年一月五日
代理书记员 周晨翔
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第345号
原告李玉牛，男，1953年10月17日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人鄯永生，男，山西永丰评估事务所职员。
被告王卫军，男，1965年5月25日生，汉族，山西省盂县。
被告李帅，男，1991年3月6日生，汉族，山西省盂县。
被告李先明，男，1968年1月21日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄法律服务所法律工作者。
原告李玉牛诉被告王卫军、被告李帅、被告李先明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉牛委托代理人崔小虎、鄯永生，被告王卫军、被告李帅、李先明及委托代理人曹海俊均到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉牛诉称，三被告通过东宋村王先文及乡镇局鄯永生介绍，以李先明为其儿子李帅买车搞营运为由向原告借款232000元，借款期为4个月，借款月利率4‰。同时被告将位于盂县北关金龙街小区和宋家巷的两处房产作为借款担保。2012年8月16日三被告向原告书立借据一支。借款期届满后原告向被告催要，被告以种种理由推脱。被告的行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付原告本金230000元及利息。
被告王卫军辩称，对原告诉讼事实无异议。
被告李帅、李先明辩称，原告所述与事实不符。被告李先明、李帅是父子关系与原告并不认识，实际借款人是被告王卫军，且232000元是本息，借款本金是200000元。当时李帅与王卫军的女儿谈朋友，王卫军向原告借款时提出要李帅帮忙，李帅在家人不知情的情况下拿出房产证作借款担保，并在借据上签了李帅和李先明的名字。但该担保行为未到房管所进行抵押登记，应属无效行为。借据上李先明的签名不是李先明本人签写，且不认可该借款事实。事后原告催要借款只是向被告王卫军提出过，从未向李帅和李先明主张过还款。
经审理查明，2012年8月16日，被告王卫军因资金周转困难，通过东宋村王先文和山西永丰评估事务所鄯永生的介绍向原告李玉牛借款200000元。借款期限4个月，借款利率为月利率4‰。时值被告李帅与王卫军的女儿正谈朋友，王卫军让李帅帮忙作担保，李帅在家人不知情的情况下拿来位于盂县北关村的两处房产作抵押，其中一处的户主是其父亲被告李先明，一处的户主是其爷爷李星田，该抵押行为并未进行抵押担保登记。借款当日被告王卫军向原告签写了借据，借据上借款金额是232000元，其中32000元是利息，实际�款金额为200000元。同时被告李帅在借据上签了本人及父亲李先明的名字。审理中被告李先明表示不同意李帅用其和父亲李星田的房产作抵押的行为，且对李帅在借据上代签名的行为不予认可。事后原告将200000元本金汇入被告李帅账户，李帅当日支取120000元现金交付被告王卫军，另80000元通过转账汇入王卫军账户。借款事实发生后被告王卫军支付原告8000元利息，原告没有向被告李帅、李先明主张过还款。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的借款借据在案佐证。
本院认为，被告王卫军与原告李玉牛签订的借款借据金额为232000元，而实际借款金额为200000元。双方当事人应按照实际借款数额确定借款金额。原告李玉牛在向被告王卫军提供借款后，被告王卫军应依约履行还款义务，被告王卫军至今拖欠构成违约，应承担继续履行和赔偿原告利息损失的违约责任。因被告李帅提供的抵押担保未经物权所有人同意，亦未进行抵押登记，故该担保不符合法律规定，担保合同系无效合同，原告应归还李先明、李星田房产证。被告李帅、李先明对涉案借款不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告王卫军于本判决生效之日起十日内归还原告李玉牛借款本金200000元，并按双方约定借款利率支付利息（从2012年8月16日计算至2014年12月16日，实际履行时应扣除已支付的8000元）。
二、驳回原告李玉牛对被告李帅、李先明的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第479号
原告：梁耀彬。
被告：冯柏棠。
被告：张景联。
原告梁耀彬诉被告冯柏棠、张景联民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁耀彬到庭参加了诉讼，被告冯柏棠、张景联经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀彬诉称，被告冯柏棠以资金周转需要为由，于2012年7月5日向我借款150000元，双方于同日签订个人借款合同，约定借款期限、借款利息、违约责任等。由被告张景联作为保证人承担保证责任，并约定了保证期限及方式。借款到期后，经向两被告多次催讨未果，现起诉要求判令：⒈被告冯柏棠归还借款150000元及利息（利息按约定借款月利率2.5%计算至清偿之日止）。⒉被告张景联对上述借款、利息承担连带保证责任。⒊本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯柏棠没有答辩。
被告张景联没有答辩。
经审理查明：梁耀彬主张冯柏棠、张景联拖欠借款150000元，向本院提供的证据有：⒈个人借款合同原件一份，证明冯柏棠于2012年7月5日向梁耀彬借款150000元，借款期限为两个月，月利率为2.5%；张景联作为保证人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。⒉借款借据原件一份，证明冯柏棠于2012年7月5日收取了梁耀彬提供的借款150000元。3.还款协议原件一份，证明担保人张景联承诺从2013年1月25日起，每月负责归还40000元至全部欠款还清为止。经庭审质证，个人借款合同有冯柏棠作为“甲方（借款人）”的签名，张景联作为“丙方（保证人）”的签名。借款借据有冯柏棠作为“借款人”的签名。还款协议有张景联作为“担保人”的签名。冯柏棠、张景联没有就拖欠梁耀彬借款150000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由梁耀彬提供的个人借款合同原件一份、借款借据原件一份、还款协议原件一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：梁耀彬主张冯柏棠拖欠借款150000元，向本院提供了个人借款合同及借款借据等证实。个人借款合同及借款借据证明的借款事实与梁耀彬主张的相符，冯柏棠没有就拖欠梁耀彬借款150000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对梁耀彬主张的事实予以确认。债务应当清偿，冯柏棠借款逾期不还，应承担清偿责任。对于梁耀彬要求张景联对本案债务承担连带保证责任的请求，因双方签订个人借款合同时已对张景联的保证方式及期限进行了约定，且该约定并未违反法律规定，可予支持。对于梁耀彬要求冯柏棠按约定月利率2.5%计算利息的请求，因该约定过高，不予支持，只能按银行同期贷款利率的四倍为标准计算为宜。冯柏棠、张景联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯柏棠拖欠原告梁耀彬借款150000元及利息（以150000元为本金，从2012年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、被告张景联对上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁耀彬其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告冯柏棠、张景联共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年十月九日
书记员 傅铭滨
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00267号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人石某甲，又名石某乙，男，1965年6月5日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年4月2日被江苏省海门市海门港被抓获，2013年4月16日被武陟县公安局刑事拘留，同年4月28日被武陟县人民检察院批准逮捕，当日被武陟县公安局执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）231号起诉书、武检刑变诉（2013）3号变更起诉书指控被告人石某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员郭威、被告人石某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年4月18日，郑州金水区人民法院作出的（2003）金民二初字第1289号民事判决书，判决被告石某乙支付原告河南省大快科技饲料有限公司货款96282元和利息11128.2元，计107410.2元。判决书生效后，石某甲未按判决书指定的期间履行判决书确定的义务，河南省大快科技饲料有限公司向法院申请执行，武陟县人民法院于2005年1月12日向被告人石某甲发出执行通知书。2005年9月1日，武陟县人民法院作出（2004）武执字第1320号裁定书，裁定查封被告人石某甲在武陟县“点石诚金”机制瓦厂的石棉瓦三千块。裁定生效后，被告人石某甲未经执行机构准许私自将所查封的财产变卖，未将变卖款项用于履行判决书确定的义务。2005年12月份，被告人石某甲分别从刘某甲处讨回债权8000元、从刘某乙处讨回债权2500元、从刘某丙处讨回债权11000元、从冯某某处讨回债权4500元，2007年元月至2009年3月期间，被告人石某甲从刘某丁处讨回债权30000元。债权讨回后石某甲将上述款项投入到自己开办的水泥厂，并未履行判决书确定的义务。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杨某某、张某某、李某某、刘某丙、魏某某、刘某丁的证言、授权委托书、民事判决书、执行通知书、民事裁定书、执行笔录、送达回证、协议书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人石某甲于2013年4月2日被江苏省海门市海门港派出所民警抓获后，送至海门市看守所临时羁押。有海门市公安局海门港判处所出具的情况说明、武陟县公安局刑警大队出具的发破案经过证实。
本院认为，被告人石某甲在人民法院生效的判决书、裁定书，执行过程中，变卖已被查封的财产且在其债权56000元实现后，未将该款项用于履行判决书确定的义务，其有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。武陟县人民检察院对被告人石某甲犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人石某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张维兴
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00867号
原告刘建忠，男。
被告翟阳福，男。
原告刘建忠诉被告翟阳福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，本院依法由代理审判员程璟独任审判于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加�讼，被告翟阳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，被告翟阳福因经营资金紧张于2010年3月6日向原告借款30000元，又于2011年7月30日向原告借款20000元，于2011年8月30日向原告借款20000元，利息按照银行利息支付。被告自借款以来共还款22000元，在2012年农历8月9日，原、被告达成还款协议，约定每月还款5000元，现在翟阳福以没钱为由拒绝归还借款，故诉至法院，请求法院判决被告翟阳福返还原告欠款48000元，并支付利息11520元，同时诉讼费由被告承担。
原告刘建忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
《借条》原件三张和《还款协议》原件一份。拟证明被告向原告借款的事实和约定还款的内容。
被告翟阳福未提交答辩状，也未向本院提交证据。
上述原告刘建忠提交的证据，因被告翟阳福未到庭，不能质证，�本院审核认为，原告提交的证据均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，被告翟阳福于2010年3月6日向原告刘建忠借款30000元并出具借条一张。2011年7月30日，被告翟阳福向原告刘建忠借款20000元并出具借条一张。2011年8月30日被告翟阳福向原告借款20000元，双方约定借款期限为两个月，被告翟阳福给原告刘建忠出具借条一张。被告共计向原告借款70000元。被告于农历2012年8月9日与原告刘建忠达成了还款协议，被告约定每月还款5000元。由于被告现在拒绝还款，原告刘建忠于2014年8月6日向本院起诉，要求被告翟阳福偿还欠款48000元以及利息11520元，共计人民币59520元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘建忠当庭认可被告翟阳福到目前为止偿还了22000元。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法�的保护，本案中被告向原告借取现金并出具借款条据并就还款达成了相关协议，双方之间债权债务关系成立，被告应当向原告归还借款，由于原告当庭认可被告偿还了22000元，故对原告要求被告偿还借48000元（70000元-22000元）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还11520元的利息的诉讼请求，由于从借条中无法反映，且原告就此不能举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告向被告主张11520元的利息本院不予支持。至于原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原、被告于农历2012年8月9日达成还款协议，应视为原告要求偿付的催告，双方约定被告翟阳福每月月底还款5000元，但是被告并未于农历2012年9月9日还款5000元，因此原告的利息损失应于农历2012年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并自行承当相应的法律后果。依照《》第第一款、第、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《》第六十四条、第之规定判决如下：
一、被告翟阳福在本判决生效后5日内归还�告刘建忠借款人民币48000元并偿付自农历2012年9月10日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告刘建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告翟阳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 璟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 熊�
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第68号
申请人（仲裁被申请人一、反请求申请人一）：马永梅。
委托代理人：郭凯，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：惠州市太古恒隆置业有限公司，住所地：广东省惠州市马安镇群乐路三号金粤职技园内。
法定代表人：刘贵生
仲裁被申请人二（仲裁反请求申请人二）：深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司（现名深圳市福茂投资管理有限公司），住所地广东省深圳市南山区南海大道3003号华艺大厦A座11楼AG。
法定代表人：张文革
马永梅与惠州市太古恒隆置业有限公司（以下称太古恒隆公司）、深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司（以下称福茂公司）合同纠纷一案，惠州仲裁委员会已作出（2013）惠仲案字第308、308-1号仲裁裁决。马永梅申请不予执行该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马永梅提出的不予执行仲裁裁决理由如下：
1、仲裁的程序违反法定程序。根据《惠州仲裁委员会仲裁规则》，仲裁庭组成后应在4个月内作出裁决。本案仲裁庭于2013年12月16日组成，做出裁决之日是2014年7月4日，长达7个月之久，违反了仲裁程序。2013年12月26日仲裁庭首次开庭时，刘红光仲裁员未到庭，而仲裁庭继续开庭，严重违反了法定程序。
2、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。太古恒隆公司没有履行合同约定的义务，构成了根本违约，而仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，反而枉法裁定马永梅违约。
本院经审理查明：
一、惠州仲裁委员会根据太古恒隆公司与马永梅签订的《办学资质法人（或校长）变更、名称更改与场地使用协议书》中的仲裁条款，于2013年10月15日受理了太古恒隆公司的仲裁申请，该案审理程序适用2011年4月1日起施行的《惠州仲裁委员会仲裁规则》。
二、2013年12月16日由林X新、刘X光、孙X芹三位仲裁员组成仲裁庭，孙X芹为首席仲裁员。
2013年12月26日，仲裁庭第一次开庭，刘红光仲裁员没有到庭。仲裁庭征询双方意见是否进行当天的庭审，太古恒隆公司同意按正常程序审理，马永梅的委托代理人不同意。仲裁庭建议双方进行证据核对和质证，双方一致同意进行证据核对，但不进行证据质证。
2014年1月21日，仲裁庭再次开庭，双方当事人的委托代理人到庭，各方陈述了仲裁请求、反请求及事实和理由，出示了证据材料，并对证据进行了质证，回答了仲裁庭的提问，作了最后陈述。
三、2014年3月14日，惠州仲裁委员会作出（2013）惠仲案字第308、308-1号裁决书，裁决内容如下：
1、马永梅、福茂公司支付太古恒隆公司2012年5、6月2个月的场地租赁费用75000.00元，2012年7－12月共6个月的场地租赁费用225000.00元，2013年1－6月共6个月的场地租赁费用250000.00元，并从2012年7月1日起，每天按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率乘以所欠金额75000.00元计逾期滞纳金至款付清时止、从2012年10月21日起，每天按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率乘以所欠金额225000.00元计逾期滞纳金至款付清时止、从2013年3月21日起每天按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率乘以所欠金额250000.00元计逾期滞纳金至款付清时止。
2、马永梅、福茂公司支付太古恒隆公司学校转让费28万元，并从2013年5月15日起每天按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率乘以所欠金额280000.00元计逾期滞纳金至款付清时止。
3、马永梅、福茂公司支付太古恒隆公司违约金20万元。
4、马永梅、福茂公司支付太古恒隆公司代付工人工资28800.00元。
5、双方签订的《办学资质法人（或校长）变更、名称更改与场地使用协议书》、2012年10月9日《补充协议》和2013年3月16日《协议书》在本裁决发生法律效力后终止。
6、马永梅、福茂公司支付的5万元场地租赁押金，在扣除应支付给太古恒隆公司的场地租赁费后，如有剩余按照实际返还。
7、马永梅、福茂公司添置于惠州市制衣职业学校的62810.00元的家具设施归其所有并准许搬离。
8、太古恒隆公司的其他仲裁请求不予支持。
9、马永梅、福茂公司的其他仲裁请求不予支持。
10、本请求仲裁费29186元，马永梅、福茂公司承担17511.6元，太古恒隆公司承担11674.4元。反请求仲裁费是26321元，马永梅、福茂公司承担23688.9元，太古恒隆公司承担2632.1元。
本院认为，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，应审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。
一、关于仲裁是否违反法定程序的问题。
违反法定程序是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁过程中，尽管首次开庭时刘红光仲裁员没有到庭，经双方当事人一致同意，仅核对证据，不进行质证，此次开庭只是完成了下一次开庭前的准备事项，不能据此认定仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭审记录证实，仲裁庭再次开庭时，仲裁员已全部到庭，各方当事人均行使了各自的权利，庭审的过程完整、清晰，符合仲裁法和当事人选择的仲裁规则。
仲裁庭未在《惠州仲裁委员会仲裁规则》第四十七条（一）项规定的期限内作出裁决，也未办理审批手续，程序方面的确存在一定瑕疵，但不能据此认定影响了案件的正确裁决。
二、关于仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。
马永梅提出的理由是对仲裁庭认定的事实、证据采信以及支持太古恒隆公司一方的请求存在异议，据此认定仲裁员枉法裁决，显然缺乏依据。
综上所述，马永梅申请不予执行惠州仲裁委员会（2013）惠仲案字第308、308-1号仲裁裁决，没有事实依据和法律依据，对马永梅提出的申请，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，裁定如下：
驳回马永梅不予执行惠州仲裁委员会（2013）惠仲案字第308、308-1号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人马永梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年五月四日
书记员 李缓（兼）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条（修改后的民事诉讼法第二百三十七条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00547号
原告刘某，女，1975年12月9日生，汉族，小学教师。
被告王某，男，1972年6月12日生，汉族，工人。
委托代理人王某某，男，1949年2月22日生，汉族，退休职工。本院在审理刘某与王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年十月二十日
书记员 李 青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第202号
原告：曹立娟。
委托代理人：范兰英。
被告：沈芬建。
本院在审理原告曹立娟诉被告沈芬建著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回对被告沈芬建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹立娟撤回对被告沈芬建的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 易青
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1000号
申请执行人：林显桃，男，住阳江市。
被执行人：阳江市江城区白沙盈丰工程车租赁部。住所地：阳江市。
经营者：李惠洪，该租赁部负责人。
本院依据已经发生法律效力的阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案终字（2013）85号仲裁裁决书，被执行人阳江市江城区白沙盈丰工程车租赁部应偿付工资款共9000元给申请执行人。本院另执行申请执行人叶翔、陆应常、岑飘记、郑德干、黄家晓、徐新荣、黄灿先与被执行人阳江市江城区白沙盈丰工程车租赁部等七件案，被执行人共拖欠工资款75265.5元，被执行人阳江市江城区白沙盈丰工程车租赁部是李惠洪开办的个体企业，李惠洪与陈翠枝是夫妻关系，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李惠洪在银行的存款；
二、冻结陈翠枝在银行的存款。
以上执行标的工资款84265.5元及逾期履行金和本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年十二月五日
书记员 程典军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第23号
原告：洪某。
被告：朱某甲。
原告洪某诉被告朱某甲�婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，后依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告洪某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日在临海市白水洋镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名朱某乙，现在台州初级中学上学。被告在婚后对家庭不负责任，导致原、被告经常为生活吵打，原告一边打工，一边抚养女儿强忍着与被告过日子。2012年3月原、被告在吵打后因感情不和分居生活。原告于2013年7月向临海市人民法院起诉离婚，法院认为原告的离婚理由不充分，判决驳回原告的诉求。判决后原、被告依然分居生活至今，并且无和好的可能。现夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件。女儿也一直跟随原告生活，离婚后原告抚养女儿对其成长有利。在婚姻存续期间原、被告在白水洋镇埠头村购买地基2间，价值20万元依法分割。原告为了维护自己的正当合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女儿朱某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费500元。三、共同财产坐落在白水洋镇埠头村地基2间，价值20万依法分割。
被告朱某甲答辩称：同意离婚，女儿由谁抚养由女儿自己决定，夫妻共同财产依法分割，但是债务也依法共同承担。
原告洪某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份，被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告主体资格；
二、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、婚生女儿朱某乙常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告于××××年××月××日生育女儿的事实；
四、台州市农�集体经济组织统一收据两份，拟证明原、被告在夫妻关系存续期间购买屋基2间的事实；
五、民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年7月9日向法院起诉后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告朱某甲未举证。
本院认证如下：被告朱某甲经质证，对原告提供的证据一、二、三、五均无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。原告提供的证据四，被告虽无异议，但本院经审核后认为，该证据系由白水洋镇埠头村村民委员会出具的收款收据，仅能证明被告曾向该村委会交纳了用于购买两间屋基的费用及押金，现原告未能再向本院提供土管部门及建设管理部门相关权证予以证实该两间屋基的分配及权属情况，故对该证据的拟证事实本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告洪某与被告朱某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。原告曾于2013年7月9向法院提起离婚诉讼，后经本院作出（2013）台临民初字第1999号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，现原告再次起诉离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原告曾起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，态度坚决，双方已无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿朱某乙的抚养应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则确定，结合本案实际情况，应由原告抚养为宜，由被告承担抚养费。抚养费的给付数额，根据婚生女儿朱某乙的实际需要，被告的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素，本院酌情确认合理的抚养费数额为每年4800元（每月400元），由被告于�年的10月31日前支付。被告朱某甲主张债务依法共同承担，但因无法提供证据予以证实，故本院在离婚诉讼中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告洪某和被告朱某甲离婚。
二、婚生女儿朱某乙由原告洪某抚养至独立生活时止，由被告朱某甲自本判决生效之日起，每年支付抚养费4800元，款限每年的10月31日前支付。
三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期�交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 张 雷
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 林倩丽