杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4263号
原告：孙礼标，男，1931年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：孙晔宏，系原告之子。
委托诉讼代理人：叶朝明、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告：翟黎峰，男，1978年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：颜小平，该公司员工。
原告孙礼标（以下简称“原告”）诉被告翟黎峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理。并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶朝明，被告翟黎峰的委托代理人朱哲敏，被告人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月22日2时57分许，被告翟黎峰驾驶浙Ａ×××××号车沿保俶路由北向南行驶至宝石一路口时，与在路口人行横道线内由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告与被告翟黎峰负事故同等责任。但本起事故造成原告受伤，车辆损坏主要是由于被告翟黎峰驾驶车辆超速行驶，车行径人行横道有行人时未减速，更未停车让行，遇情况措施不当造成的，因此被告翟黎峰的交通违法行为是导致这起重大事故的直接原因，在此事故中有重大过错，应负有主要责任。事故发生后，原告被紧急送往杭州市中医院。诊断为血溢脉外、脾破裂等，术后原告一直住在重症监护室，依赖呼吸机生存，目前仍处于类植物性生存状态。2016年2月17日，原告经杭州明浩司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖。故原告诉至法院要求：1、判令被告翟黎峰赔偿原告医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失共计1334693.25元；2、判令被告人保杭州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交强险范围内优先赔付；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份3页、现场图1份、照片及说明1份4页，证明事故发生的事实；
2、住院病历1份2页、体格检查表1份2页、手术记录单1份1页、出院记录14份28页，证明事故发生后原告的治疗情况；
3、医疗费发票11份、工商银行支付凭证4份、住院费用清单8份、用药清单11份，证明事故发生后原告住院费共计1033177.09元的事实；
4、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告被评定为道路交通事故一级伤残，护理依赖程度被评定为完全护理依赖的事实；
5、司法鉴定费发票1份，证明原告自行垫司法鉴定费2000元的事实；
6、浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告1份，证明被告翟黎峰驾车经过原告所在交叉路口时，车速为67.1-69.8km/h，系超速行驶的事实；
7、医疗辅助用品费1份，证明原告垫付医疗辅助用品费（尿不湿等）758元的事实；
8、交通费发票22份，证明原告在治疗期间实际产生交通费1061.5元的事实；
9、家庭情况登记表及户口簿各1份，证明原告的家庭情况。
被告翟黎峰辩称：在本次事故中，被告翟黎峰仅存在未注意观察前方行人动态，违法行为对本次事故的意义不大，应承担本次事故次要责任，而原告通过有交通信号灯控制的人行横道，违反信号灯指示通行，是造成交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，要求法院对本次事故的责任认定予以重新认定。对医疗费，原告主张的医药费中有部分与本次事故无关，且部分医药费已由医疗保险基金支付，应予以扣除，法院不予支持。对护理费，原告提供的鉴定报告，伤残已构成一级伤残，完全护理依赖，但未确定具体护理期，根据原告的年龄及身体情况，认为应当按照三年计算，三年后再产生费用可另行主张。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金请法院予以确认。另被告翟黎峰已垫付医药费7234元，向原告支付现金53524元，应在赔偿款项中予以扣除。对本次事故同时造成的被告车辆损失，应由原告承担50%的赔偿责任，应予扣除。
为此，被告翟黎峰向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明原道路交通事故责任认定书已经被撤销的事实；
2、医疗费票据、打款记录各1份，证明被告翟黎峰已经垫付了部分费用的事实。
被告人保杭州市分公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：根据被告翟黎峰提供的证据，对事故认定书重新认定的事实没有异议，认可同等责任。肇事车辆在被告人保杭州市分公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔特约险。对原告的诉请，原告在变更诉请前的总金额没有异议，对增加部分尚未看到相关证据，另原告主张的医药费中666124.43元已经由原告医保报销，这部分不能重复报销，非医保费用55100.17元，根据保险合同，被告人保杭州市分公司不予承担。护理费，原告起诉的标准过高，应当按照上一年度平均工资计算，原告评定为完全护理依赖，现已85岁，护理期限应暂定一年，一年以后可以另行向人民法院起诉。营养费标准过高，应按照每天30元标准。鉴定费系原告自行委托，应由原告自行承担。交通费请法院酌定。精神损害抚慰金应该按照同等责任进行分摊。
被告人保杭州市分公司未向本院举证。
根据被告人保杭州市分公司的申请，本院依法向杭州市公安局交通警察支队西湖大队调查被告翟黎峰驾驶的车辆在事故发生前的行驶速度，予以证明被告翟黎峰驾驶车辆是否超速。
对原告和被告翟黎峰提供的证据及杭州市公安局交通警察支队西湖大队向本院出具的情况说明，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告提供的证据。证据1，两被告质证后对三性均有异议，认为已经被撤销。本院审查后认为，因该事故认定书经杭州市公安局交通警察支队复核，已被撤销，故对该项证据的证明目的不予认定。证据2、3，两被告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为部分医药费与本次事故无关。本院审查后认为，该二组证据能够证明原告伤后的就医情况及花费的医药费，故对该二组证据的证明目的予以认定。证据4，两被告质证后对三性均有异议，认为系原告单方委托。本院审查后认为，该鉴定报告虽系原告单方委托，但根据原告的伤情及就医情况，该项鉴定报告评定的伤残程度和护理依赖等级并无不妥，且两被告也未能提供有效证据予以推反，故对该项证据的证明目的予以认定。证据5，两被告质证后对真实性及合法性无异议，但对关联性有异议。本院审查后认为，该鉴定费用系原告的举证费用，对其真实性予以认定。证据6，两被告质证后对真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院审查后认为，将结合其他证据综合认定。证据7，两被告质证后对真实性予以认可，但对关联性有异议。本院审查后认为，根据原告的伤情及年龄，对该项证据的证明目的予以认定。证据8，两被告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本次事故无关。本院审查后认为，根据原告的伤情及就医次数，本院予以认定。证据9，两被告质证后无异议。本院审查认为，该项证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
二、对被告翟黎峰提供的证据，被告人保杭州市分公司质证后均无异议。证据1，原告质证后对真实性没有异议，但对合法性有异议，认为责任认定书上关于肇事车辆存在超速的事实没有认定。本院审查后认为，对该项证据将结合其他证据综合认定。证据2，原告质证后无异议，本院审查后对其效力予以认定。
三、对经本院依法调查，由杭州市公安局交通警察支队西湖大队向本院出具的情况说明，原告质证后有异议，认为该情况说明违反交通法律规定。两被告质证后无异议。本院审查后认为，将结合其他证据综合予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年7月22日2时57分许，翟黎峰驾驶浙Ａ×××××号车沿保俶路由北向南行驶至宝石一路口时，与在路口人行横道线内由东向西行走的行人原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2015年9月21日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出杭公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书一份，认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：翟黎峰驾驶机动车超过限速标志标明的最高速度行驶，未注意观察前方行人动态，未确保安全，其行为违反……。；孔礼标步行通过有交通信号灯控制的人行横道，违反信号灯指示通行，其行为违反….；在此事故中，翟黎峰的交通违法行为以事故发生所起的作用以及过错的严重程度与孔礼标基本相当，故确定翟黎峰承担事故的同等责任，孔礼标承担事故的同等责任。2015年11月11日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出《关于撤销杭州市公安局交通警察支队西湖大队杭公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书的决定》，认为：经调查，本案中有责任认定不当的情况，故根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，特撤销杭州市公安局交通警察支队西湖大队杭公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书。同日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出杭公交认字[2015]第00100-1号道路交通事故认定书一份，认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：翟黎峰驾驶机动车通过路口未注意观察前方行人动态，未确保安全，其行为违反……。；孔礼标步行通过有交通信号灯控制的人行横道，违反信号灯指示通行，其行为违反….；在此事故中，翟黎峰的交通违法行为以事故发生所起的作用以及过错的严重程度与孔礼标基本相当，故确定翟黎峰承担事故的同等责任，孔礼标承担事故的同等责任。事故发生后，原告经杭州市中医院治疗，目前尚在住院治疗，截至2016年6月27日止已累计支付医疗费1033177.09元，其中666124.43元由医保基金支付，非医保用药费用为55100.17元。经医生诊断为：颅脑损伤、脾破裂、多处软组织挫伤、肺挫伤等。2016年1月22日，原告儿子就原告因本次事故造成的伤残等级、护理依赖程度委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。同时，原告治疗需要，购买医疗辅助用品758元。2016年2月17日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人孔礼标于2015年7月22日因交通事故致颅脑损伤、脾破裂等损伤，经相关治疗，目前仍处类植物性生存状态。其伤残等级，评定为道路交通事故Ⅰ级（一级）伤残；被鉴定人孔礼标目前的护理依赖程度，评定为完全护理依赖。为此，原告花费鉴定费2000元。事后，被告翟黎峰垫付了部分医药费及另行通过向医院打款的形式向原告赔款50000元，但垫付的部分医药费未在原告的诉请中。
2、浙Ａ×××××号车系被告翟黎峰所有。事故发生时，该肇事车辆在被告人保杭州市分公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险为1000000元，并投保不计免赔特约险。
3、2015年7月27日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队就浙Ａ×××××号车在事故发生前的行驶速度委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定。2015年8月25日，浙江出入境检验检疫鉴定所出具浙商检[2015]鉴字1603号鉴定报告书一份，鉴定意见为：本所依据委托人提交的鉴定原始资料，经对事故现场路况的勘验，通过技术分析和计算，得出鉴定意见如下：事故车在经过宝石二路路口人行横道线位置时的行驶速度范围是67.1-69.8km/h。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。现双方争议的焦点为：被告翟黎峰在事故发生前所驾驶的事故车辆是否存在超速，其的交通违法行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度。在本次交通事故中，浙江出入境检验检疫鉴定所虽对浙Ａ×××××号车在事故发生前的行驶速度进行了鉴定，且也出具鉴定意见，但该鉴定意见为肇事车辆在经过宝石二路路口人行横道线位置时的行驶速度，并不等同肇事车辆在事发地的行驶速度，根据现有证据未能证明肇事车辆在事故发生前存在超速的行为，杭州市公安局交通警察支队西湖大队根据事故双方的交通违法行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，确定原告和被告翟黎峰各负事故的同等责任并无不妥，本院对杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出杭公交认字[2015]第00100-1号道路交通事故认定书认定的事实及责任认定予以确认。故被告翟黎峰应对原告因此次交通事故产生的合理损失相应的承担赔偿责任。另因被告翟黎峰将车辆投保交强险和商业三者险于被告人保杭州市分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告翟黎峰虽负事故的同等责任，但其驾驶的车辆为机动车，故本院根据事故双方的过错程度，确定由被告翟黎峰承担超出部分60％的赔偿责任。被告人保杭州市分公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，故其依法应按前述原则予以赔偿。故原告在此次交通事故中已产生的合理损失为：1、医疗费1033177.09元（截至2016年6月27日止），其中非医保用药费用为55100.17元，对于已由医保基金支付666124.43元，可由相关部门另行追偿，本案中不予以扣除；2、住院伙食费17050元（自2015年7月22日始至2016年6月27日止，341天×50元/天）；3、医疗辅助器材费758元；4、营养费问题，根据原告的伤情及年龄，本院酌定为10000元；5、交通费问题，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定为1000元；6、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，另根据原告因交通事故受伤而构成一级伤残的事实及其实际病情的需要，时间计算自事故发生之日起至评残日，故护理费为29898.7元（211天×141.7元/天）；7、残疾赔偿金问题，原告因本次事故造成的伤残经鉴定部门确定时，已年满85周岁，计算残疾赔偿金的年限为5年，故残疾赔偿金为218570元（5年×43714元/年）；8、后续护理费问题，根据原告的病情，结合司法鉴定意见，其后续的护理是必需的。但是，后续的护理费毕竟属于未来发生的费用，人们对于未来的发展趋势往往停留在预计阶段，而未来的发展存在着诸多的不确定因素，为了更好地保护受害人合法权益，从公平正义的原则出发，本院确定对于原告后续护理费的支付期限为一年，之后产生的费用可另行主张，故后续护理费为51720.5元（365天/年×1年×141.7元/天×1人）；9、鉴定费问题，因系原告单方鉴定，属举证费用，本院不予支持；10、精神抚慰金问题，本次事故造成原告一个一级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况，酌情支持50000元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生损失为1412174.29元。由于原告在本次事故中自行已花费的医药费、住院伙食费、营养费合计1060227.09元（其中非医保用药费用为55100.17元），超过了被告人保杭州市分公司一个交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人保杭州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接予以赔付，优先扣除非医保用药费用，不足部分1050227.09元（其中非医保用药费用为45100.17元）。其余赔付项目总和351947.2元，超过被告人保杭州市分公司一个交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告人保杭州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接先予以赔付，不足部分241947.2元。赔偿后不足部分1292174.29元（其中非医保用药费用为45100.17元），按照责任大小由被告翟黎峰承担超出部分60％的赔偿责任，即775304.57元（其中非医保用药费用为27060.1元）。对于被告翟黎峰承担部份由被告翟黎峰与保险公司根据保险合同约定由保险公司先行承担赔偿责任，但应扣除非医保用药费用27060.1元，该非医保用药费用27060.1元由被告翟黎峰自行承担。
鉴于被告翟黎峰已向原告支付赔款50000元，应在其应赔付的款项中予以扣除，尚剩部分22939.9元视为被告人保杭州市分公司垫付，对于被告翟黎峰垫付部分，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙礼标各项损失合计841184.37元；
二、驳回孙礼标其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8406元，由孙礼标负担2290元，翟黎峰负担6116元，其中翟黎峰负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一六年九月二十日
书记员 倪俊杰