安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02088号
原告：韩贺庆，男，住安徽省利辛县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：李彦文，男。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：盛雪燕，女，住安徽省阜阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：赵亚东，该公司总经理。
委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
原告韩贺庆与被告李彦文、盛雪燕、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年07月17日受理后，依法组成合议庭于2014年09月04日公开开庭进行了审理，原告韩贺庆及其委托代理人樊万强、被告李彦文的委托代理人武永超、被告盛雪燕、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人罗柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贺庆诉称：2014年05月31日17时许，被告李彦文未取得机动车驾驶证驾驶小型装载机沿利辛县境内S202线由北往南行驶至马王路交叉口处，实施转弯时遇沿利辛县境内S202线由南往北行驶的被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车相撞，两车相撞后皖K×××××小型轿车又撞至路东侧停放的原告韩贺庆驾驶的无号牌三轮电动车及护栏，造成原告韩贺庆受伤、护栏受损及三车不同损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理，认定被告李彦文承担事故的主要责任、被告盛雪燕承担事故的次要责任，原告韩贺庆无责任。本次事故给原告韩贺庆造成一定的经济损失，而上述被告至今未对原告韩贺庆予以赔偿，故原告韩贺庆提起诉讼，请求依法判令上述被告赔偿原告韩贺庆医疗费15707.10元、误工费8100元、护理费4340.70元、营养费1170元、住院伙食补助费1170元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、施救费400元、车损605元、评估费80元，合计39162.80元，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当在皖K×××××小型轿车投保的交强险的限额内优先赔偿原告韩贺庆的损失。
被告李彦文辩称：原告韩贺庆的医疗费请求法庭依法根据合法票据予以认定。原告韩贺庆是农村户口，其误工费请求过高，应当按照安徽省2013年度农村标准计算。原告韩贺庆主张的护理费过高，应当按照安徽省2013年度服务行业标准计算。对原告韩贺庆主张的住院伙食补助费30元／天不持异议，营养费30元／天要求过高。原告韩贺庆主张的精神抚慰金没有依据，法庭不应当支持。原告韩贺庆提供的车票连号，不具有真实性，法庭应当酌情确定原告韩贺庆的交通费用。综上所述，被告李彦文请求法庭综合案情，合情合法予以判决。
被告盛雪燕辩称：被告盛雪燕对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，被告盛雪燕所有的皖K×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告韩贺庆的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：1、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对本次事故的认定和皖K×××××小型轿车投保的事实不持异议，由于本次事故发生在机动车与机动车之间，原告韩贺庆针对被告李彦文未取得机动车驾驶证驾驶小型装载机和被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车均属第三者范畴，故原告韩贺庆的损失首先应当在被告李彦文未取得机动车驾驶证驾驶小型装载机和被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车投保的交强险限额内赔偿，超出交强险的部分按责任划分赔偿比例。2、原告韩贺庆的医疗费在赔偿时应当扣除非医保用药。原告韩贺庆已年满60周岁，其误工费不应当支持。原告韩贺庆主张的护理费过高，应当按照安徽省2013年度服务行业标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对原告主张的营养费和住院伙食补助费不持异议。原告韩贺庆没有构成伤残，其主张的精神抚慰金不应支持。原告韩贺庆提供的车票连号，不具有真实性，法庭应当酌情确定原告韩贺庆的交通费用。3、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
审理查明：2014年05月31日17时许，被告李彦文未取得机动车驾驶证驾驶小型装载机沿利辛县境内S202线由北往南行驶至马王路交叉口处，实施转弯时遇沿利辛县境内S202线由南往北行驶的被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车相撞，两车相撞后皖K×××××小型轿车又撞至路东侧停放的原告韩贺庆驾驶的无号牌三轮电动车及护栏，造成原告韩贺庆受伤、护栏受损及三车不同损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理，于2014年06月12日作出利公交认字第3416230201480000号道路交通事故认定书，认定：被告李彦文负此次事故的主要责任、被告盛雪燕负此次事故的次要责任，原告韩贺庆不负此次事故的任何责任。原告韩贺庆受伤后，于2014年05月31日至2014年06月03日在利辛县新安医院住院治疗4天，支付医疗费3707.10元，经利辛县新安医院诊断其伤情为肋骨骨折。因伤情严重，原告韩贺庆于2014年06月03日至2014年07月09日转入利辛县第二人民医院住院治疗36天，支付医疗费11991.10元，其伤情经利辛县第二人民医院诊断为胸部外伤、多发肋骨骨折、左侧胸腔积水。根据原告韩贺庆的申请，利辛县人民法院依法委托安徽天衡司法鉴定所对原告韩贺庆的伤情和三期进行司法鉴定，安徽天衡司法鉴定所于2014年08月22日作出（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第903号司法鉴定意见书，结论为：1、韩贺庆因交通事故致全身多处损伤，右侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级；2、韩贺庆损伤休息期为伤后90天、损伤住院期间需要设1人护理并增加营养；为此原告韩贺庆支付鉴定费1500元。原告韩贺庆驾驶的无号牌三轮电动车经利辛县公安局交通警察大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司进行车损评估，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2014年06月03日作出同正行公估亳州分公司（2014）0603001号交通事故车物损失评估报告，结论为：无号牌三轮电动车车损720元、残值25元。为此原告韩贺庆支付评估费80元。事故发生后，原告韩贺庆支付给利辛县永昌汽车修理厂拖车施救费400元。
另查，原告韩贺庆于1952年08月14日出生，现年61周岁，是安微省利辛县王人镇高寨村大韩庄居民和无号牌三轮电动车的所有人，农村户口。被告李彦文驾驶小型装载机的所有人是被告李彦文，该车无证据证明投保了交强险和商业第三者责任险。被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车的所有人是被告盛雪燕，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险险种限额为：医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险，交强险险种限额为300000元，投保有第三者责任险不计免赔率条款；交强险和商业第三者责任险保险期限均是自2013年10月19日零时至2014年10月18日二十四时止。
上述事实有当事人的陈述和下列证据予以证明：1、原告韩贺庆的身份证和户口本复印件。证明原告韩贺庆的诉讼主体资格的事实。2、利公交认字第3416230201480000号道路交通事故认定书。证明本次事故发生的地点、时间、人员和车损害情况及被告李彦文负此次事故的主要责任、被告盛雪燕负此次事故的次要责任，原告韩贺庆不负此次事故的任何责任的事实。3、利辛县新安医院和利辛县第二人民医院出具的原告韩贺庆的病例、诊断证明书、医疗费收据、费用清单。证明原告韩贺庆受伤后，于2014年05月31日至2014年06月03日在利辛县新安医院住院治疗4天，支付医疗费3707.10元，经利辛县新安医院诊断其伤情为肋骨骨折。因伤情严重，原告韩贺庆于2014年06月03日至2014年07月09日转入利辛县第二人民医院住院治疗36天，支付医疗费11991.10元，其伤情经利辛县第二人民医院诊断为胸部外伤、多发肋骨骨折、左侧胸腔积水的事实。4、安徽天衡司法鉴定所作出的（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第903号司法鉴定意见书及收据。证明韩贺庆因交通事故致全身多处损伤，右侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级；韩贺庆损伤休息期为伤后90天、损伤住院期间需要设1人护理并增加营养；为此原告韩贺庆支付鉴定费1500元的事实。5、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出的同正行公估亳州分公司（2014）0603001号交通事故车物损失评估报告和收据。证明原告韩贺庆驾驶的无号牌三轮电动车的车损720元、残值25元及原告韩贺庆支付评估费80元的事实。6、利辛县永昌汽车修理厂出具的收据20张。证明事故发生后，原告韩贺庆支付给利辛县永昌汽车修理厂拖车施救费400元的事实。7、皖K×××××小型轿车保险合同、皖K×××××小型轿车行驶证及被告盛雪燕的驾驶证复印件。证明被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车的所有人是被告盛雪燕，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险险种限额为：医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险，交强险险种限额为300000元，投保有第三者责任险不计免赔率条款；交强险和商业第三者责任险保险期限均是自2013年10月19日零时至2014年10月18日二十四时止的事实。
本院认为：公民的人身受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。原告韩贺庆提供证据能够相互印证，且符合证据规则规定的要件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告韩贺庆因事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、车损、评估费项目符合法律规定，本院予以支持。虽原告韩贺庆已满60周岁，但因其是农村人口，根据我国目前现状，原告韩贺庆仍依靠劳动维持生活，故原告韩贺庆主张的误工费本院予以支持，其赔偿标准应按安徽省2013年度城农林牧副渔业（24302元／年×365天／年）66.58元／天计算，时间参照鉴定结论。虽然原告韩贺庆没有构成伤残等级，但是其伤情已达到二级轻伤，已构成了一般损害，且在事故中无责任，故原告韩贺庆主张的精神抚慰金本院予以支持，可酌情确定4000元为宜。原告韩贺庆主张的护理费和营养费及住院伙食补助费，因原告韩贺庆伤后是在县级以上医疗机构住院治疗，所以原告韩贺庆主张的护理费和营养费及住院伙食补助费应按安徽省2013年度城镇服务行业标准（37074元／年×365天／年）101.57元／天和30元／天计算，时间可根据鉴定意见的期限为准。原告韩贺庆主张的交通费1000元数额过高，酌情确定住院期间每天10元计算适当。综上所述，原告韩贺庆的损失为：医疗费15698.20元、误工费（66.58元／天×90天）5992.20元、护理费（101.57元／天×39天）3961.23元、营养费（30元／天×39天）1170元、住院伙食补助费（30元／天×39天）1170元、精神抚慰金4000元、交通费（10元／天×39天）390元、鉴定费1500元、施救费400元、车损695元、评估费80元，合计35056.63元。本案系机动车与机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告韩贺庆针对被告李彦文驾驶小型装载机和被告盛雪燕驾驶的皖K×××××小型轿车均属第三者范畴，且事故发生在保险期内，由于被告李彦文没有为其所有的小型装载机投保交强险和原告韩贺庆主张被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当在皖K×××××小型轿车投保的交强险的限额内优先赔偿，参照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条“机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保或者各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。……”的规定和根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求优先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保的交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在被告盛雪燕所有的皖K×××××小型轿车投保的交强险的限额内赔偿原告韩贺庆（医疗费10000元＋误工费5992.20元＋护理费3961.23元＋营养费1170元＋住院伙食补助费1170元＋精神抚慰金4000元＋交通费390元＋车损695元）27378.43元。由于被告李彦文负事故的主要责任、被告盛雪燕负事故的次要责任，被告李彦文和被告盛雪燕均驾驶的是机动车，故原告韩贺庆损失超出交强险的部分按3／7划分赔偿比例适当。即：被告李彦文赔偿原告韩贺庆损失超出交强险的部分为：{［医疗费（15698.20元-10000元）5698.20元＋鉴定费1500元＋施救费400元＋评估费80元）］×70%}5374.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖K×××××小型轿车投保的第三者责任险限额内赔偿原告韩贺庆超出交强险的部分为：{［医疗费（15698.20元-10000元）5698.20元＋施救费400元］×30%）1829.24元，被告盛雪燕赔偿原告韩贺庆损失超出交强险的部分为：{［鉴定费1500元＋评估费80元）］×30%}474元。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在被告盛雪燕所有的皖KSXX**小型轿车投保的交强险的限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告韩贺庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、车损、施救费合计29207.89元；
二、被告李彦文应赔偿原告韩贺庆医疗费、鉴定费、施救费、评估费合计5374，74元；
三、被告盛雪燕赔偿原告韩贺庆鉴定费、评估费合计474元；
四、驳回原告韩贺庆的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李彦文负担210元，被告盛雪燕负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 吴伟锋
人民陪审员 郭天真
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 甲