安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：武金华，该支公司总经理。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛明翠，女，1962年3月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：淮北中北巴士有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：梁建国，该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司（简称太平保险公司）因与被上诉人薛明翠、淮北中北巴士有限公司（简称中北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）杜民一初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人王晓浩，被上诉人薛明翠，被上诉人中北公司的委托代理人曹剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月23日16时许，中北公司司机刘仁华驾驶皖F072**客车沿高岳路由北向南行驶至特凿公司公交车站台处，因车门未关好，将上车乘客薛明翠摔下车，导致薛明翠被该车轮轧伤。经淮北市公安局交通警察支队事故大队认定，刘仁华负事故的全部责任，薛明翠无责任。薛明翠在淮北市朝阳医院住院治疗179天，诊断为：右下肢脱套伤，右踇趾末节开放性粉碎性骨折，住院医药费53701.68元，已由中北公司支付。2013年3月15日，薛明翠在淮北市人民医院康复运动医学科住院治疗389天，诊断为右下肢软组织损伤，右足第一踇趾骨折术后、右下肢植皮术后，住院医药费65090.64元，已由中北公司支付。2014年6月13日，薛明翠支付门诊医药费120元。2014年7月9日，薛明翠因右下肢丹毒在淮北市朝阳医院住院治疗12天，花费住院医药费1895.4元。2014年3月26日，安徽至正司法鉴定所作出鉴定意见书，认定：1、薛明翠之损伤及后遗症构成一个八级伤残、一个十级伤残；2、薛明翠之后期医疗费依据县级以上医院门诊治疗支出为参考；薛明翠支付鉴定费1300元。
中北公司申请对薛明翠的伤残等级进行重新鉴定；并对薛明翠的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年10月20日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具鉴定意见书，薛明翠因交通事故致右下肢皮肤脱套伤遗留瘢痕形成达全身体表面积的4%以上的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；薛明翠因道路交通事故致人体损伤的误工期限约为549天，营养期限约为174天，护理期限约为174天；薛明翠因重新鉴定支付交通费666.8元。
另查明：薛明翠系城镇居民。中北公司系肇事车辆皖F074**车车主，该车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和责任限额为20万元的第三者责任商业保险（简称商业险），未投保不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年7月28日，薛明翠诉至原审法院，请求中北公司、太平保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费元、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费用，共计208066.7元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。对于投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。薛明翠在受伤发生瞬间已离开事故车辆，薛明翠是被事故车辆碾压致伤，薛明翠不属于事故车辆的车上人员，应属于交强险和商业险的赔偿范围，太平保险公司辩称对薛明翠应适用车上人员责任险的辩由，不予采纳。
薛明翠本次诉讼的赔偿项目为：医疗费1984.4元、误工费34751.7元、护理费16965元、住院伙食补助费11600元、营养费3480元、交通费2666.8元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1300元，共计123975.9元。对于薛明翠的损失，应由太平保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、误工费34751.7元、护理费16965元、交通费2666.8元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元，共计115611.5元。鉴定费1300元不属于交强险的赔偿范围，应由中北公司支付。其余损失因中北公司对事故车辆未投保不计免赔，中北公司在事故中承担全部责任，根据保险合同规定，对于超出交强险医疗费限额的损失7064.4元（1984.4元＋11600元＋3480元-10000元），应由太平保险公司在商业三者险限额内予以支付80%即5651.52元，中北公司承担20%即1412.88元。综上，对于薛明翠的损失123975.9元，应由太平保险公司赔偿121263.02元，中北公司赔偿2712.88元。
薛明翠的医疗费共计120776.72元，经中北公司与太平保险公司协商一致，同意按照10%的比例予以核减，核减后应扣除12077.67元。因中北公司未投保不计免赔，中北公司垫付薛明翠医疗费118792.32元，中北公司在事故中承担全部责任，按照20%的比例予以核减理赔，核减后应扣除21382.62元。太平保险公司对中北公司垫付的费用按照85332.03元予以返还（118792.32元-12077.67元-21382.62元）。薛明翠因本次交通事故确需后续治疗，可待治疗结束后另行主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、太平保险公司在保险限额内赔偿薛明翠各项损失共计121263.02元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中北公司赔偿薛明翠2712.88元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、太平保险公司返还中北公司垫付的费用85332.03元，此款于判决生效之日起十日内付清；四、驳回薛明翠其他诉讼请求。案件受理费4421元，因适用简易程序，减半收取2210.5元，由薛明翠负担893.5元，中北公司负担1317元。
宣判后，太平保险公司不服上诉称：1、一审认定薛明翠不属于交通事故发生过程中的车上人员错误。2、一审判决太平保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误。请求二审依法改判太平保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
薛明翠辩称：因中北公司车辆启动时车门未关，导致薛明翠在上车过程中摔下后被该车碾伤。请求二审驳回上诉，维持原判。
中北公司在庭审中辩称：薛明翠在车外被车碾伤，符合第三者人员的认定，太平保险公司仅同意在交强险内赔偿，不同意在商业险内赔偿错误，交强险与商业险均为三者责任险，应当认定一致。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点为原判认定薛明翠系商业第三者责任险中的第三者是否正确。
本案中，薛明翠是在上车时因车门未关导致其摔下，后被涉案车辆碾伤，薛明翠的整个上车过程未完成，并非车上人员。薛明翠的伤情是涉案车辆碾压所致，而此时薛明翠已处于车体之外，应认定为第三者。一审判决对薛明翠交通事故发生时第三者身份的认定并无不当，太平保险公司的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费4421元，由上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。