彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02489号
原告洪伟，男，1968年12月31日出生，汉族，居民。
被告向建华，男，1968年11月9日出生，汉族，居民。
被告龚泽胜，男，1966年10月21日出生，汉族，居民。
原告洪伟诉被告向建华、龚泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告洪伟到庭参加了诉讼；被告向建华下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；被告龚泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪伟诉称：2013年5月19日，被告向建华因需差资金周转，向原告借款200000元（大写：贰拾万元整），同时出具了借条，并约定借款期限自2013年5月19日至2013年9月19日止，若逾期则另行支付违约金5000元。为保证按时还款，被告龚泽胜同意对该借款本息、违约金及实现该债权债务所产生的代理费、诉讼费、交通费承担连带保证责任。借款期限届满后，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1.二被告连带清偿借款200000元、从2013年5月19日起算至借款付清之日止的利息、违约金5000元及代理费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告洪伟自愿放弃对违约金及代理费的主张，将诉讼请求变更为二被告连带偿还原告洪伟借款100000元及利息（利息以借款200000元为基数，从2013年5月19日至2015年8月18日按月利率2%的标准计算；从2015年8月19日至借款付清之日止，以借款100000元为基数，按月利率2%的标准计算）。
被告向建华、龚泽胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月19日，被告向建华向原告洪伟借款200000元，原告洪伟以卡取现200000元支付予被告向建华，被告向建华给原告洪伟出具了借条一张，该借条载明：“今洪伟（身份证号：51352519681231XXXX）借给向建华（身份证号51352519681109XXXX）人民币（大写数字）贰拾万元整，即200000元，借款期限自2013年5月19日至2013年9月19日止，共四个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）壹万陆仟元整，全部本息于2013年9月19日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写伍仟元整），即5000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借出具之日起到借款偿还期限借款后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）.本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响确认条款的效力。注：1.本借条同时为借款人收迄借款的法律责任；2.借款与担保人的身份证复印件为本借条的附件，于本借条具有同等法律效力。借款人：向建华.担保人：龚泽胜.借条出具时间：2013年5月19日”。被告向建华、龚泽胜分别在借条的借款人及担保人处签名捺印予以确认。庭审中，原告洪伟认可被告向建华向其支付了5个月即至2013年10月19日止，每月按月利率2%为标准计算的利息，共计20000元。被告龚泽胜于2015年8月18日代被告向建华偿还了借款本金100000元，此后，二被告均未偿还过借款本金，也未支付过利息。原告洪伟举示了短信通讯记录一份，拟证明其多次找被告向建华催收借款无果的事实。
以上事实有原告洪伟提交的借条一份、中国邮政储蓄银行取款凭单一份、银行交易清单一份、储蓄对账单一份、手机短信通讯记录一份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。首先，通过原告洪伟举示的借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、银行交易清单及其在庭审中的陈述，再结合被告向建华支付利息、被告龚泽胜代偿借款本金的事实，能够证明原告洪伟与被告向建华之间的借贷事实客观存在，本院对原告洪伟举示的借条予以采信。庭审中，原告洪伟认可被告龚泽胜代被告向建华向其偿还了借款本金100000元，此系原告洪伟对其自行权利的处分，本院予以尊重。鉴于被告向建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见以及相应证据，自愿放弃其在诉讼过程中举证质证以及答辩的权利，故本院对原告洪伟关于被告向建华向其借款后没有偿还过借款本金的主张予以采信，故被告向建华还应当偿还原告洪伟借款本金100000元。
其次，关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方约定“借款期限自2013年5月19日至2013年9月19日止，共四个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）壹万陆仟元整，全部本息于2013年9月19日前一次性偿还”，被告向建华理应在2013年9月19日前全部还清本息。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，只支付了借款后5个月即至2013年10月19日止的利息，还应当承担继续支付从2015年10月20日起计算逾期利息的责任。关于逾期利息的计算方式，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行同期同类贷款基准利率的浮动情况，及被告龚泽胜于2015年8月18日代偿借款100000元的事实，本院依法支持原告洪伟主张的利息如下：从2013年10月20日起至2014年11月22日止，利息以借款200000元为基数，按月利率2%的标准计算；从2014年11月23日至2015年8月18日止，利息以借款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算；从2015年8月19日起至借款付清之日止，以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，但最高不超过月利率2%为标准计算的利息。
第三，关于被告龚泽胜是否应承担担保责任的问题。被告龚泽胜在借条上的担保人处签名捺印，视为对被告向建华向原告洪伟的借款提供保证担保，原告洪伟与被告龚泽胜之间的保证合同关系成立并有效。因借条中已明确约定被告龚泽胜为本案借款提供连带保证责任担保，保证期限为借出具之日起到借款偿还期限借款后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告龚泽胜应当对债务人即被告向建华的全部债务承担连带担保责任。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向建华于本判决生效后十日内偿还原告洪伟借款100000元及利息（从2013年10月20日起至2014年11月22日止，利息以借款200000元为基数，按月利率2%的标准计算；从2014年11月23日至2015年8月18日止，利息以借款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算；从2015年8月19日起至借款付清之日止，以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，但最高不超过月利率2%为标准计算的利息）；
二、被告龚泽胜对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元（原告洪伟已预交4525元），由原告洪伟负担225元，由被告向建华、龚泽胜负担4300元。公告费600元（已由原告洪伟负担600元），由被告向建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二○一五十一月十一日
书 记 员 韩方琴