wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3945号
原告：黎正旭，住四川省阆中市。
被告：郭宇斌，住广东省广州市海珠区。
原告黎正旭诉被告郭宇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎正旭到庭参加了诉讼。被告郭宇斌下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月14日向原告借款20万元，约定2015年6月14日到期一次全部还清，但经多次催讨未果，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1、被告清偿借款本金20万元及违约金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年3月14日，被告出具一张《借条》，载明因生意资金周转特向出借人原告借20万元（其中10万元为现金，另10万经中国工商银行汇款），借款地点广东珠海，借款期限为2013年3月14日至2015年6月14日，到期一次全部还清，违约责任，借款人逾期未还款，需支付出借百分之十的违约金，同时出借人有权利出售借款人的资产或股份（注：位于广州海珠区**路***街**号***房），返回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的费用。同日，原告通过本人账户转账10万元至被告账户。原告陈述另有10万元通过现金交付。
原告以被告借款期满没有按约及时还款为由，于2016年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20万元，提供了被告出具的《借条》及银行转账记录为证，本院依法予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告没有按约定偿还借款，构成违约。原告要求被告清还借款本金20万元，并支付违约金2万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郭宇斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金20万元及违约金2万元给原告黎正旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郭宇斌负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 李 东
人民陪审员 何田生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初718号
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
被告顾挹才。
被告俞祥林。
被告何敏荣。
被告顾俊彦。
被告沈永林。
委托代理人谈海圣、陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司（以下简称国润发小贷公司）诉被告苏州市江塑编织有限公司（以下简称江塑公司）、顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛玉平、被告顾挹才（同时系被告江塑公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国润发小贷公司诉称，2015年5月28日，其与被告江塑公司签订了《最高额借款合同》一份，约定自2015年5月28日起至2016年3月20日止，其向江塑公司提供35万元的贷款，按月结息，结息日为每月20日，××不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；××未按期偿还本息的，××有权提前收回尚未到期的贷款本息；××违约的，应承担××为实现债权而支付的费用，包括律师费等。2015年5月28日，其与被告江塑公司签订《借款借据》，约定被告江塑公司向其贷款35万元，期限自2015年5月28日至2016年3月20日，贷款年利率为16%，还款方式为等额本息。同日，被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林与其签订《最高额保证合同》为上述借款提供连带保证担保。现被告江塑公司未按期足额还本付息，故请求法院判令被告江塑公司归还借款本金人民币249179.08元、至2016年3月20日的利息23478.20元，及自2016年3月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息、律师费17000元；被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告江塑公司、顾挹才辩称，被告江塑公司向原告借款350000元，被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林为上述债务提供保证担保，还款情况其已记不清楚，请求法院依法判决。
被告沈永林辩称，其为上述债务提供担保，借款利率过高，应调整为银行同期贷款利率。
被告俞祥林、何敏荣、顾俊彦未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，江塑公司（××）与原告国润发小贷公司（××）签订《最高额借款合同》1份，约定由原告自2015年5月28日起至2016年3月20日止根据××的需要、资信状况和担保情况提供最高贷款余额不超过350000元的贷款，并由顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林提供连带责任保证担保。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准，借款按月结息，结息日为每月20日。××应当按期归还贷款本金并在结息日向××支付应付利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起××按合同约定利率加付50%的利息。××对××未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。因××违约致使××采取诉讼方式实现债权的，××应当承担××为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林与原告签订《最高额保证合同》，约定被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林为上述《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如主合同对债务人履行债务的期限没有约定或约定不明的，则保证人的保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、执行费、保全费、公告费、鉴定费、调查费、律师费、差旅费等）。
同日，被告江塑公司在借款借据盖章确认向原告借款350000元，贷款期限自2015年5月28日至2016年3月20日，贷款利率为16%。原告自认被告江塑公司向其归还了借款本金100820.92元及利息11845.91元，至2016年3月20日结欠其借款本金249179.08元、利息23478.20元，并认为借款逾期后应按照年利率24%收取利息。被告江塑公司、顾挹才表示已记不清楚本息归还情况。
又，原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费17000元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《委托代理协议》、银行凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告江塑公司发放借款350000元，被告江塑公司理应按照约定的时间及金额还款。现该笔借款已于2016年3月20日到期，原告自认被告江塑公司向其归还了借款本金100820.92元及利息11845.91元，至2016年3月20日结欠其借款本金249179.08元、利息23478.20元。被告未就此提供相反证据，本院对此事实予以确认。被告江塑公司理应归还原告上述借款本息，并按照《最高额借款合同》约定支付原告自2016年3月21日起按年利率24%计算的逾期利息并承担律师费17000元。债权人可以在约定的保证期间要求保证人承担保证责任。被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林对上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币249179.08元、至2016年3月20日的利息人民币23478.20元、律师费人民币17000元及以人民币249179.08元为本金自2016年3月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2789元，由被告苏州市江塑编织有限公司、顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、沈永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年四月二十一日
书记员 钱喆人
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执62号之一
申请执行人：定远县璐杰汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路，组织机构代码57177999-4。
法定代表人：王德国，公司总经理。
被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口，组织机构代码55459998-3。
法定代表人：付丽，公司总经理。
本院在执行申请执行人定远县璐杰汽车销售有限公司与被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司合作协议合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司目前处于歇业状态，但尚有三部东风标志汽车（合格证编号为WAD021152654254、车架号为LDC953T26F1223035，合格证编号为WAD0X3157000431、车架号为LDC671T21Ｆ3701657，合格证编号为WAD001152643143、车架号为LDCT81X24F1212188）现存放于申请执行人定远县璐杰汽车销售有限公司处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司存放于申请执行人定远县璐杰汽车销售有限公司处的东风标志汽车（合格证编号为WAD021152654254、车架号为LDC953T26F1223035，合格证编号为WAD0X3157000431、车架号为LDC671T21Ｆ3701657，合格证编号为WAD001152643143、车架号为LDCT81X24F1212188）三辆；
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年五月十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执62号申请执行人：定远县璐杰汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：王德国，系公司总经理。被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：付丽。本院依据滁州市仲裁委员会作出的已经发生法律效力的滁仲裁字（2015）第33号裁决书，于2016年1月6日向被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司立即支付给申请执行人定远县璐杰汽车贸易有限公司履约保证金人民币170000元，仲裁受理费人民币7800元，执行费人民币2567元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款人民币180367元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许荣俊二〇一六年一月二十五日书记员  章文博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保462号
解除保全申请人：禹城市盛达塑料厂。
被申请人：山东麦琪食品股份有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）鲁1482财保462号财产保全的裁定，对被申请人的银行账户进行了冻结。申请人于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东麦琪食品股份有限公司银行存款80000元或同等价值财产的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年八月一日
书记员 窦 涛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1569号
原告：杨松涛，男，汉族，1980年6月26日生，住河南省嵩县。
被告：王建军，男，汉族，1970年6月24日生，住河南省嵩县。
原告杨松涛诉被告王建军买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨松涛，被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松涛诉称：原告以前在车村镇做批发、零售凉皮生意，后欲转让加工凉皮机器，被告听说后找到原告表示愿意购买，双方商议机器转让价格为40000元，被告于2016年8月4日向原告支付30000元，下余10000元向原告出具欠条一张，约定一个月内付清。被告于2016年8月6日将机器拆走，但余款至今未付，原告经多次讨要未果，现请求法院判决被告支付欠款10000元，并承担本案一切费用。
被告王建军辩称：原告所诉不是事实。当时约定剩余的10000元是质量保证金，如一个月质量无问题再支付原告一万元。现机器拉走后不能正常生产凉皮，并且原告在被告将机器拉走后又介绍他人购买加工凉皮的机器，使被告增加了竞争对手，对被告有影响。原告还带走了剩余的油、面、淀粉、电子秤和厨具，这些东西原本约定归被告所有的。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告经协商，由被告购买原告的凉皮加工机（旧机器），约定转让价格为40000元，2016年8月4日被告向原告支付30000元，剩余10000元向原告出具欠条一张，该欠条注明：“今欠现金壹万元整（凉皮机款10000元，一个月内归还），署名王建军，时间2016年8月4日。”现该欠款至今未还，遂引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中被告与原告达成口头约定，自愿购买原告的机器，并在支付部分款项后向原告出具了欠条，该欠条合法有效，应认定原告与被告存在买卖合同关系，被告应支付剩余款项。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称内容因未向本院提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建军本判决书生效后十日内支付原告杨松涛10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年九月三十日
书记员 李江玉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1611号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人付某，无业。2015年8月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
2015年8月23日3时许，被告人付某在临沂市兰山区沂蒙路苯苯网吧门前，趁无人之际，窃取周子茗的绿白相间“雅迪”牌电动自行车一辆，价值2800元，案发后，赃物退回被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；扣押清单；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人袁某等人的陈述；被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人付某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人付某在庭审中坦白认罪，赃物退回被害人，且积极缴纳罚金，对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人付某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千六百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年十二月三日
书记员 胡善红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1192号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤梦龙，男，1981年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。1999年11月因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期限自2016年5月8日起，至2017年5月7日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人尤梦龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂0103刑初840号刑事判决。原审被告人尤梦龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月12日0时许，被告人尤梦龙在本市江汉区西马新村4栋1-1号鑫悦旅社1楼118号房间内，以人民币6600元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）18.77克贩卖给黄某，交易完成后被公安机关抓获。毒品已收缴。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过，证人黄某、周某的证言，扣押笔录、扣押清单，通话记录照片，取样笔录、称量笔录、毒品检验鉴定书，物证照片，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息、刑事判决书及执行通知书，被告人尤梦龙的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人尤梦龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖18.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尤梦龙在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，并数罪并罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人尤梦龙具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款的规定，认定撤销被告人尤梦龙的缓刑判决；被告人尤梦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行的刑罚三个月六日，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人尤梦龙的上诉理由：其没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，上诉人尤梦龙于2016年11月12日0时许，在本市江汉区西马新村4栋1-1号鑫悦旅社1楼118号房间内，以人民币6600元的价格将18.77克毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某后被公安机关抓获。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人尤梦龙提出其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人尤梦龙在本市江汉区西马新村4栋1-1号鑫悦旅社1楼118号房间内，以人民币6600元的价格将18.77克毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某后被公安机关抓获。该事实，不仅有证人黄某、周某的证言证实，还有公安机关的抓获经过、通话记录照片等证据印证。上述证据足以证实上诉人尤梦龙贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人尤梦龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖18.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人尤梦龙提出其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十月十一日
书记员 谢云露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04182号
原告：金韬。
委托代理人：张明强。
被告：柳跃宗。
被告：曾丽丽。
原告金韬为与被告柳跃宗、曾丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金韬的委托代理人张明强到庭参加诉讼，被告柳跃宗、曾丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金韬起诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月20日，被告柳跃宗向原告借款70000元，被告柳跃宗借款时立有借条，借条示明：1、借款金额为70000元，2、借款利息按月1%计算，3、诉讼代理费由被告承担，详�借条为证。被告借款后至今未归还借款本金及支付利息，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款计人民币70000元及利息计人民币10500元，利息按月利率1%计算，从借款之日起算至起诉之日止，并令其支付利息从起诉之日起算至履行完毕之日止;2、两被告支付诉讼代理费计人民币4000元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳跃宗、曾丽丽未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份、浙江增值税普通发票1张等证据证实。
本院认为：本案中，被告柳跃宗为向原告借款70000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条约定：“逾期未还款付息，借款人柳跃宗应支付出借人诉讼费、律师费等”，故现原告主张被告支付律师代理费4000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告曾丽丽对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳跃宗、曾丽丽在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金韬借款本金70000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2014年12月20日起算至履行完毕之日止）。
二、被告柳跃宗、曾丽丽在判决发生法律效力之日起十日内支付原告金韬律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.50元，由被告柳跃宗、曾丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1913元[（具体金额由�江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年七月四日
代书记员 王敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初77号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人李某甲（曾用名“李浩”），无业。2014年5月22日因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］75号起诉书指控被告人李某、李某甲犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人李某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年1月9日7时许，被告人李某、李某甲二人在黄石市客运站附近贝彩网吧上网时，趁被害人邵某熟睡之机，由李某甲望风，李某将邵某放在桌上一部苹果6splus型手机偷走。事后，二人将手机以1000元的价格销赃给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币4219元。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人邵某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机的照片，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单等书证，被害人邵某的陈述及报案材料，被告人李某、李某甲在公安机关的供述，黄石市价格认证中心价格认定意见书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值人民币4219元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一七年七月十日止。以上罚金已缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一七年十月十日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶玲俐
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄燕妮
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1318号
原告常金树，男，1968年7月10日出生，汉族，居民。系张金莉之夫。
原告常莹莹，女，1990年9月18日出生，汉族，居民。系张金莉之长女。
原告常泽红，女，1998年7月18日出生，汉族，居民。系张金莉之次女。
法定代理人常金树，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安阳县洪河屯乡东北街村学校南大街**号。系原告常泽红之父。
原告常俊英，女，1939年11年20日出生，汉族，居民。系张金莉之母。
四原告委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被告李忠华，男，1970年9月18日出生，汉族，居民。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人万宇，职务：总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
原告常金树、常莹莹、常泽红、常某诉被告李忠华、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金树、常莹莹及委托代理人王章亮，被告李忠华，被告华泰保险河南省分公司的委托代理人邱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金树、常莹莹、常泽红、常某诉称，2016年2月4日16时45分，李泽无证醉酒驾驶豫C×××××轻型普通货车由东向西行驶至洪河屯乡开放路东南街村幸福路路口南，撞倒站在开放路道路西侧买东西的张金莉，将张金莉夹在豫C×××××轻型普通货车与周顺平停放的电动三轮车之间，致张金莉受伤，事发后，李泽弃车逃逸，张金莉送医院抢救无效死亡。经安阳县公安交通警察大队调查后作出了安公交认字（2016）第185号道路交通事故认定书：李泽负事故全部责任，周顺平无责任，张金莉无责任。后得知豫C×××××的车主为李忠华，并在华泰保险河南省分公司投有交强险。华泰保险河南省分公司应在交强险份额内承担赔偿责任。车主李忠华在明知李泽无证、醉酒后还将车辆交于李泽，有明显的过错，应在其过错程度内承担赔偿责任。原告请求人民法院依法判令被告华泰保险河南省分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110750.74元；原告请求人民法院依法判令被告李忠华承担过错责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告李忠华辩称，我将车借给了乔立祥，乔立祥有驾驶证，我不存在过错，原告要求我赔偿各项数额的请求，无法律依据，我不应赔偿原告。
被告华泰保险河南省分公司辩称，因为本案涉及到无证、醉酒、逃逸，所以根据最高人民法院的解释，保险公司垫付后，有权向侵权人追偿。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月4日16时45分左右，李泽无证醉酒驾驶豫C×××××轻型普通货车由东向西行驶至安阳县洪河屯乡开放路东南街村幸福路路口南，上路时撞到站在开放路道路西侧买东西的张金莉，将张金莉夹在豫C×××××轻型普通货车与周顺平停放的电动三轮车之间，致张金莉受伤，两车部分受损。事发后，李泽弃车逃逸，张金莉送医院抢救无效死亡。张金莉花费医疗费750.74元。经安阳县公安局交通警察大队认定，李泽无证醉酒驾驶机动车进入道路时操作不当、未确保安全及事发后未报警、未抢救伤员、未保护现场而逃逸应负此事故的全部责任，周顺平、张金莉无责任。豫C×××××轻型普通货车的所有人系被告李忠华，事故当日被告李忠华将车辆借于取得驾驶资格证的乔立祥。该车在被告华泰保险河南省分公司投保有交强险，保险期间从2015年12月26日起至2016年12月25日止，事故发生在保险期间内。另查明，张金莉与原告常金树系夫妻关系，原告常莹莹、常泽红系张金莉与原告常金树的女儿，原告常某系张金莉之母，原告常某育有6个子女。上为本案事实。
上述事实，有原告常金树、常莹莹、常泽红、常某提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、尸体检验报告书复印件、医疗费票据、户口本、安阳县洪河屯乡东北街村民委员会证明、安阳县洪河屯乡西南街村民委员会证明，有被告李忠华提交的乔立祥的驾驶证复印件，及经申请法院调取的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李泽无证、醉酒驾驶车辆与张金莉发生交通事故后逃逸，致张金莉受伤后抢救无效死亡。经安阳县公安交通警察大队认定李泽负此事故的全部责任，张金莉无责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，本院予以采信。豫C×××××轻型普通货车系被告李忠华所有，该车在被告华泰保险河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华泰保险河南省分公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费750.74元，有原告提交的医疗费票据予以证明，本院依法予以确认；关于原告主张的死亡赔偿金188322元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费8584.16元，主张合理，本院依法予以确认；关于原告主张的存尸费，无正规发票，本院不予支持。交强险死亡赔偿限额为110000元，原告主张被告华泰保险河南省分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计110750.74元请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告李忠华承担过错责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计30000元，无证据证明被告李忠华对损害的发生有过错，本院不予支持。综上，被告华泰保险河南省分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告医疗费750.74元＋（精神损害抚慰金＋死亡赔偿金＋被扶养人生活费＋丧葬费）110000元=110750.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告常金树、常莹莹、常泽红、常某医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计人民币110750.74元；
二、驳回原告常金树、常莹莹、常泽红、常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1557.5，由原告常金树、常莹莹、常泽红、常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一六年四月二十一日
书记员 付正义
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5621号
上诉人（原审原告）：北京广育德视觉技术股份有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：李学军，董事长。
委托诉讼代理人：张云舰，男，北京广育德视觉技术股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：秦力朝，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
上诉人北京广育德视觉技术股份有限公司（以下简称广育德公司）因与被上诉人秦力朝劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
广育德公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判广育德公司无需向秦力朝支付代通知金7500元或发回重审；2.判令秦力朝承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年初，广育德公司与秦力朝劳动合同关系存续期间，广育德公司为响应疏解北京非首都功能、调整产业结构的政策，变更了公司经营范围，双方签订的劳动合同的客观情况发生了重大变化，后双方多次协商变更劳动合同、更换工作岗位等，秦力朝均不同意，广育德公司在履行了提前通知的义务后与秦力朝解除了劳动合同，广育德公司不应向秦力朝支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，综上，请求二审法院判如所请。
秦力朝未出庭，也未提交书面答辩意见。
广育德公司向一审法院提出诉讼请求：1.广育德公司不支付秦力朝代通知金7500元；2.本案诉讼费由秦力朝承担。
一审法院经审理认定事实如下：秦力朝于2010年5月4日入职广育德公司担任工程师，双方签订了期限自2010年6月1日起至2011年5月31日止的《劳动合同书》，合同到期后，双方续签劳动合同期限至2019年5月3日。2017年2月28日，广育德公司在双方劳动合同因客观情况无法继续履行且未能就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，向秦力朝作出了《解除劳动合同通知书》，提出于当日与秦力朝解除劳动合同。经核实，秦力朝2017年2月份工资标准为7500元。
后秦力朝向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、广育德公司支付秦力朝未提前30天通知解除劳动合同代通知金7500元；2、广育德公司支付秦力朝2015年1月1日至2016年2月28日期间66小时延时加班工资4243元、18天休息日加班工资12186元、2天法定节假日加班工资2024元。仲裁委于2018年1月17日作出京通劳人仲字[2018]第0614号裁决书，裁决：1、广育德公司于裁决书生效之日起3日内支付秦力朝未提前30天通知解除劳动合同代通知金7500元；2、驳回秦力朝的其他仲裁请求。裁决作出后，广育德公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，秦力朝认可仲裁裁决结果。
一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据查明的事实，2017年2月28日，广育德公司在双方劳动合同因客观情况无法继续履行且未能就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，通知秦力朝劳动合同于当日解除，应额外支付劳动者一个月工资，具体标准应当按照秦力朝2017年2月份的工资标准确定，现仲裁裁决结果不高于一审法院核算，故对于广育德公司要求不支付秦力朝代通知金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定�判决：一、广育德公司于判决生效之日起七日内支付秦力朝未提前三十天通知解除劳动合同代通知金7500元；二、驳回广育德公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。广育德公司称于2017年1月15日就通知秦力朝解除劳动合同，但未就此提交任何证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广育德公司上诉主张已履行了提前通知的义务，但未就此举证，本院不予采信。一审法院认定广育德公司未履行提前通知义务，并判决其向秦力朝支付代通知金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，广育德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京广育德视觉技术股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23952号
原告：王桂田，男，1957年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师,特别授权。
被告：刘丽娜，女，1981年7月6日出生，汉族，国畅物流运输有限公司会计，住天津市滨海新区。
被告：天津益港盛隆物流有限公司，住所地天津津沽路与迎宾路交口远景庄园3-3-302号，统一社会信用代码91120118MA05JMGU2T。
法定代表人：杜子刚，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市河西区爱国道29号，统一社会信用代码9112011666034655XU。
主要负责人：孙志昭，经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。
原告王桂田与被告刘丽娜、天津益港盛隆物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险天津滨海支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王�田的委托诉讼代理人曹文娟、被告刘丽娜、被告大地保险天津滨海支公司的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加诉讼。被告天津益港盛隆物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现已缺席审理完毕。
原告王桂田向本院提出诉讼请求：要求因此次事故给原告造成的修理费10700元、营运损失4769元（天津市2015年城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工日平均工资251元计算19天）、施救费500元，共15969元，由大地保险天津滨海支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由刘丽娜、天津益港盛隆物流有限公司承担；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告刘丽娜雇佣的司机孙培民驾驶大货车与王贵洪驾驶的小轿车发生碰撞，导致王贵洪驾驶的车辆受损，王贵洪驾驶的车辆的所有人登记在原告名下。
被告刘丽娜辩称，孙培民是其雇佣的司机，孙培民驾驶的车辆已投保相应险种，由此造成他人的损害应由保险公司承担。
被告天津益港盛隆物流有限公司未提交书面答辩意见。
被告大地保险天津滨海支公司辩称，对原告所述事实及公安机关交通管理部门对该起事故作出的认定没有异议。孙培民驾驶的车辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。王贵洪所驾驶的所有人登记在案外人名下，案外人虽出具了实际车主为原告的证明，但原告未能举证证明修理费由其支付，不同意赔偿修理费；停运损失属间接损失，不同意承担；原告未能就施救费举证，不同意赔偿施救费。
经审理查明，2017年2月24日13时许，被告刘丽娜雇佣的司机孙培民驾驶车牌为津Ａ×××××大货车沿天�市滨海新区塘沽港医路由南向北行驶至新港三号路交口时，适值王贵洪驾驶车辆为津Ｅ×××××小轿车沿新港三号路由东向西行驶，孙培民车辆右后侧与王贵洪车辆前部发生碰撞造成两车损坏，王贵洪受伤。公安机关交通管理部门认定，孙培民承担事故主要责任，王贵洪承担事故次要责任。
王贵洪所驾驶的车辆的所有人登记在案外人天津市银建的士有限公司名下，实际所有人为原告王桂田。原告以从事客运出租汽车为业，事故发生后，原告于2017年2月27日将受损车辆送至天津海润达商贸有限公司维修，同年3月16日维修完毕，支付维修费10700元，原告未能就施救费提供证据，孙培民驾驶的车辆向中国大地保险天津滨海支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。另，提交的维修费发票载明购买名称为天津市银建的士有限公�。
上述事实，有道路交通事故定书、客运出租汽车车辆运营证、证明、结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对此次事故给原告王桂田造成的合理损失，应由孙培民车辆投保交强险的保险公司──大地保险天津滨海支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，孙培民所驾驶的车辆除投保交强险外，尚同时向大地保险天津滨海支公司投保商业三者险，对原告主张的合理损失，大地保险天津滨海支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，亦由该保险公司在商业者险保险金额内予以赔偿。根据孙培民负事故主要责任的事实，确定大地保险天津滨海支公司承担赔偿责任的比例为70%。原告主张的修理费10700元，营运损失4769元均有事实和法律依据，应予确认。原告未能就施救费举证，所主张的该项费用不予确认，王贵洪所驾驶的车辆的所有人虽登记在案外人名下，但该外人已证实原告为实际所有人，依日常经验法则，应认定因该起事故所发生的修理费由原告支付。大地保险天津滨海支公司对此所提出的抗辩理由不予采纳。原告主张的修理费10700元中的2000元从交强险责任限额内获赔，合理损失15469元的不足部分13469元（15469元-2000元）由保险公司在商业三者险保险金额内赔偿其中的70%，即13469元×70%=9428.3元。鉴于原告主张的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的其他当事人不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王桂田共计2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王桂田9428.3元；
三、驳回原告王桂田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），原告王桂田负担28元（已交纳），由被告刘丽娜负担72元（于本判决生效之日起三日内直接给付原告王桂田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市�二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年七月七日
书记员 马 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3040号
原告：李松，男，1986年11月15日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛云玲，女，1987年10月29日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告李松、葛云玲诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元1303室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为470088元，以日万分之1.8计算）；2、被告支付原告逾期交房损失6000元（从2016年1月1日计算至2016年6月30日的房租损失，每月租金1000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元1303室房屋；建筑面积为85.93平方米，房价款为470088元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告于2016年8月31日才向原告交房。
上述事实由经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计9026元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李松、葛云玲逾期交房违约金9026元；
二、驳回原告李松、葛云玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，原告李松、葛云玲负担140元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1322号
原告：万涛，男，1985年3月22日生，汉族，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：赣州景荣集团有限公司。
住所地：赣州市章贡区水西河排上*号。
统一社会信用代码：91360700723932354A。
法定代表人：彭景荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告万涛诉被告赣州景荣集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本案在审理过程中，被告赣州景荣集团有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，赣州市中级人民法院已裁定对被告赣州景荣集团有限公司进行破产清算。
本院经审查认为，因被告赣州景荣集团有限公司已经进入破产程序，且即将指定破产管理人，根据《中华人民共和国破产法》第四十七条“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报”。故原告万涛可向被告赣州景荣集团有限公司的破产管理人申报债权，本案诉讼程序依法终结。
依照《中华人民共和国破产法》相关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由被告赣州景荣集团有限公司承担。
审 判 员 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月十日
代书 记员 李莉瑶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7444号
原告：沈秀丽，女，1983年1月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
原告：苏俊杰，男，1981年10月14日生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：顾宝仁，男，1939年9月18日生，汉族，第一机床厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
被告：顾凤霞，女，1969年5月25日生，汉族，张贵庄街劳动保障中心职员，住。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
原告沈秀丽、苏俊杰与被告顾宝仁、顾凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈秀丽、苏俊杰及其的委托诉讼代理人董桂彬、被告顾宝仁的委托诉讼代理人张国辰、被告顾凤霞及其委托诉讼代理人张国辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈秀丽、苏俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行编号为32367-002243的《天津市房产买卖协议》，将坐落于河东区XX室房屋过户并交付给原告；2、判令被告自2016年10月18日至2016年11月17日止的违约金40500元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父女关系，2016年8月28日，原告沈秀丽作为买方，被告顾宝仁作为卖方，被告顾凤霞作为顾宝仁委托代理人签订《房产交易合同》，约定原告沈秀丽以人民币1350000元的价格购买被告顾宝仁名下坐落于天津市××××号房屋，合同签订当日原告沈秀丽向被告顾凤霞支付定金20000元。2016年9月6日，二原告与被告顾宝仁在天津市河东区房管局签订《天津市房产买卖协议》，2016年9月12日将首付款266000元打入资金监管账户，剩余房款通过贷款形式已打入资金监管账户，原告现已开始向贷款银行还款。二原告预约报税日期为2016年10月18日，但被告提出增长房价，不配合办理过户，现起诉至法院，望判如所请。
被告顾宝仁、顾凤霞辩称，被告认为未履行合同的行为未导致原告产生实际损失，不同意支付违约金，同时认为房价增长，属于情势变更，不同意原告诉讼请求
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父女关系，2016年8月28日，原告沈秀丽作为买方，被告顾宝仁作为卖方，被告顾凤霞作为顾宝仁委托代理人签订《房产交易合同》，约定原告沈秀丽以人民币1350000元的价格购买被告顾宝仁名下坐落于天津市××××号房屋，合同签订当日原告沈秀丽向被告顾凤霞支付定金20000元。该合同3.7条约定“买卖双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并应积极配合亲自到场办理贷款过户等相关手续，各自及时支付各项应付税费。因任何一方书面材料、相关证明证件不齐或税费不足等原因导致双方无法办理均视为违约，每逾期一日违约方应向守约方支付该房产成效价的千分之一作为违约金；逾期超过三十日，则守约方有权解除本合同。”
2016年9月6日，被告顾宝仁作为甲方，二原告作为乙方在天津市河东区房管局签订《天津市房产买卖协议》，2016年9月12日将首付款266000元打入资金监管账户，剩余房款通过贷款形式已打入资金监管账户，原告于2016年10月开始向贷款银行还款。二原告预约报税日期为2016年10月18日，但被告提出增长房价，不配合办理过户。
本院认为，原告沈秀丽与被告顾宝仁签订的《房产交易合同》以及原告苏俊杰、沈秀丽与被告顾宝仁签订的《天津市房产买卖协议》均为双方真实意思表示，且签订合同双方均为完全民事行为能力人，该合同合法有效，合同约定对双方均有约束力。
二被告抗辩房价上涨属于情势变更，因此不同意继续履行合同。所谓情势变更，是指合同有效成立后，履行完毕前，合同赖以订立的客观情势发生了当事人订立合同时不可预见的异常变动，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用，将导致显失公平的后果时，则应允许变更合同内容或者解除合同的制度。但情势的变动不属于正常的风险，合同是当事人进行未来计划的依据，合同最重要的功能就是对正常风险予以分配，正常的风险应由合同当事人按照合同的约定承担，如果滥用情势变更，将会扰乱市场交易安全，与契约精神相违背。本案中，房价上涨属规范正常交易风险，因此二被告该抗辩理由不予支持，且二原告已将全部购房款打入资金监管账户，所以房屋买卖协议应当履行。
二原告主张违约金40500元，依据《房产交易合同》3.7条主张30天，标准按照每天总房款千分之一计算。二被告抗辩其没有交付房屋，并不能必然导致原告产生相关损失，向法庭申请减少违约金。双方约定了延迟交纳房屋的违约金过高，考虑到被告延迟交纳房屋的违约行为，确实会给二原告造成一定损失，综合考虑二原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，本院酌定违约金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、原告沈秀丽、苏俊杰与被告顾宝仁于2016年9月6日签订的《天津市房产买卖协议》继续履行；
二、本判决生效之日起十日内，被告顾宝仁协助原告沈秀丽、苏俊杰办理坐落天津市河东区XX号房屋的所有权转移登记手续（变更至原告沈秀丽、苏俊杰名下），所需税费由原告沈秀丽、苏俊杰负担（前述款项的交纳与手续的办理双方均应按照房屋管理部门的相关规定执行）；
三、本判决第二项履行完毕后三十日内，被告顾宝仁将坐落于天津市河东区XX号房屋腾空并交付给原告沈秀丽、苏俊杰；
四、本判决生效之日起十日内，被告顾宝仁给付原告沈秀丽、苏俊杰违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告顾宝仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨婧怡
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3533号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3533号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人张强，男，1978年6月2日出生，汉族，住所地上海市普陀区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9646号中国建设银行股份有限公司上海市分行与张强信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9646号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月六日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6002号
上诉人（原审原告）杨明利，男，1985年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市瑞丰粮油有限公司，住所地南阳市宛城区。
法定代表人朱道虎，总经理。
委托代理人徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
委托代理人李迎群，系该公司员工。
上诉人杨明利因与被上诉人南阳市瑞丰粮油有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨明利，被上诉人南阳市瑞丰粮油有限公司的委托代理人李迎群、徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月17日，原审原告杨明利起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10500元；2、被告支付原告未休年假报酬及经济赔偿金1609.2元；3、被告支付原告2014年12月和2015年元月工资；4、被告支付原告2014年元月至2015年元月节假日加班报酬11103.48元及休息日加班工资18023元；5、被告向原告支付2013年9月17日至2014年3月31日未签合同的双倍工资赔偿21000元和2014年4月1日至2015年1月29日的双倍工资，共计59500元；6、被告支付原告被克扣工资900元；7、被告支付原告未缴社保赔偿金20923元；8、被告支付原告2014年10月至12月的销售提成1800元；9、被告支付原告浮动工资2400元；10、被告支付原告克扣工资（油款）885元；11、本案仲裁费、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告于2013年9月17日通过招聘进入被告公司工作，任被告与大商超市往来主管。原、被告于2014年4月1日签订一份一年期限劳动合同，月工资标准为2800元。2014年12月31日，被告通知原告调整其工作岗位，2015年元月9日起原告未再到被告公司上班。2014年元月至2014年12月原告的月平均工资为3018.3元，2014年12月份被告应发给原告的工资为3343元。2014年被告安排原告中秋节加班1天、国庆节加班3天。2014年被告未安排原告带薪年休假。原告2014年9月份的工资为3001元、10月份的工资为3228元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）于2015年1月4日受理了原告与被告的劳动争议纠纷，原告请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金10500元；2、被告支付未休年假报酬及经济补偿金1609.2元；3、被告支付2014年12月至2015年1月工资6000元；4、被告支付2014年元月至2015年元月节假日加班报酬11103.48元及休息日加班工资18023元；5、被告支付未签劳动合同双倍工资59500元；6、被告支付被克扣工资900元；7、由被告补缴社会保险费20923元；8、支付2014年10月至12月的销售提成1800元；9、支付浮动工资2400元；10、支付克扣工资885元。该仲裁委于2015年2月17日出具了郑劳人仲案字（2015）0148号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4527.5元、2014年中秋节和国庆节加班工资1749.6元、2014年未休年休假工资1387.7元、2014年12月工资3343元、2015年元月份工资1029.9元，共计12037.7元。原告不服该裁决，引起诉讼。
原审法院认为：一、原告自2013年9月17日进入被告公司工作，但直到2014年4月1日才签订劳动合同，被告应当支付此期间未签订劳动合同的双倍工资。根据原告月工资2800元的标准计算，被告应支付的上述期间的双倍工资差额为18984元。二、2014年12月31日，被告通知原告调整其工作岗位后，自2015年元月9日起未再到被告公司上班，应视为双方劳动合同的解除，劳动仲裁委关于被告应当依法支付解除劳动合同经济补偿金4527.5元的裁决，符合相关法律规定，应予以认定。三、根据相关法律的规定，原告2014年应享受带薪年休假5天，根据原告2014年的平均工资3018.3元计算，劳动仲裁委关于被告应当支付2014年带薪年休假工资1387.7元的裁决，符合相关法规规定，应予以认定。四、劳动仲裁委关于被告应当支付2014年12月份工资3343元及2015年元月份工资1029.9元的裁决，符合相关法律规定，应予以认定。五、原告主张被告支付2014年元月至2015年元月节假日加班报酬11103.48元及休息日加班工资18023元。2014年国庆节被告安排原告加班3天、中秋节加班1天，劳动仲裁委据此裁决被告支付上述加班工资1749.6元符合相关法律规定，应予以认定。原告的其他主张因证据不足，无法予以支持。六、原告主张的2014年4月1日至2015年1月29日的双倍工资赔偿，因双方已于2014年4月1日签订劳动合同，故原告的该请求无法律依据，不应予以支持。七、原告主张被告支付未缴社保赔偿金20923元，因不属于人民法院审理民事案件范围，原告可另行解决，对此不予处理。八、原告的其他主张，因证据不足，不应予以认定。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告南阳市瑞丰粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明利双倍工资差额18984元、解除劳动合同经济补偿金4527.5元、2014年带薪年休假工资1387.7元、2014年12月份工资3343元、2015年元月份工资1029.9元、2014年中秋节和国庆节加班工资1749.6元，以上共计31021.7元。二、驳回原告杨明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，原告杨明利不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，有法不依，执法不严，程序违法，故请求撤销原判，依法支持其全部诉讼请求。
被上诉人南阳市瑞丰粮油有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人杨明利主张被上诉人南阳市瑞丰粮油有限公司支付未缴社保赔偿金20923元，不属于人民法院审理民事案件的范围，原审法院不予审理并无不当。原审法院判决被上诉人南阳市瑞丰粮油有限公司应当支付的双倍工资差额18984元、解除劳动合同经济补偿金4527.5元、2014年带薪年休假工资1387.7元、2014年12月份工资3343元、2015年元月份工资1029.9元、2014年中秋节和国庆节加班工资1749.6元，事实清楚，证据充分，本院予以维持。上诉人杨明利在二审中提交的《关于主管以上级别扣发押金的说明》及《证明》各一份，因均系复印件，被上诉人南阳市瑞丰粮油有限公司不予认可，本院不予认定。上诉人杨明利请求支持其全部诉讼请求，因上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨明利负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张林利
二〇一六年七月四日
书记员 潘少雄
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初472号
原告:宋连成,男,1968年3月11日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵飞，男，系该公司员工。
被告:张永祥,男,1974年10月8日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。
第三人:雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段132号建设大厦9楼。
法定代表人：肖洪春。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。
原告宋连成与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回建筑公司）、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安市住建局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连成的委托诉讼代理人孙梦颖，被告天回建筑公司的委托诉讼代理人赵飞，第三人雅安市住建局的委托诉讼代理人钟兵到庭参加诉讼。被告张永祥经经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连成向本院提出诉讼请求：1.判令天回建筑公司、张永祥立即支付宋连成民工工资18，875元；2.判令雅安市住建局在应付天回建筑公司的工程款范围内直接支付民工工资给宋连成，并确认宋连成对工程款享有优先受偿权；3.判决本案诉讼费由天回建筑公司负担。事实和理由：天回建筑公司承建了雨城区八一宾馆风貌塑造工程，该工程的业主方为第三人雅安市住建局。天回建筑公司将此项目承包范围内的工程劳务转包给宋连成。宋连成已及时完成了劳务作业，该工程已于2012年11月30日验收合格。宋连成与天回建筑公司于2016年5月12日就劳务分包人工费进行了结算，天回建筑公司应支付宋连成民工工资18，875元。宋连成多次催收未果诉致法院。
天回建筑公司承认与宋连成之间的劳务合同关系，对宋连成主张的18，875元欠款无异议，并提出因天回建筑公司与雅安市住建局之间没有签订过书面合同，导致至今无法作出审计报告。天回建筑公司在工程开工后至今从未收到过雅安市住建局任何款项。雅安市住建局尚欠天回建筑公司工程款23万元左右，应当在应付天回建筑公司的工程款范围内直接支付民工工资给宋连成，或者支付天回建筑公司后由天回公司支付宋连成，同意宋连成对工程款享有优先受偿权。
雅安市住建局述称：宋连成与天回建筑公司之间形成是劳动关系，按照合同相对性原则，支付劳务费的主体应当是天回建筑公司。案涉工程确系雅安市住建局发包给天回建筑公司承建。宋连成要求发包人雅安市住建局在应付天回建筑公司的工程款范围内承担直接支付责任，应当以宋连成为实际施工人为前提。宋连成在案涉工程中只负责劳务部分，和提供辅材，故宋连成不是实际施工人。宋连成主张对工程款享有优先受偿权，无法律依据。综上，宋连成对雅安市住建局的请求不应得到支持。
当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、营业执照、法定代表人身份证明、人工费结算单等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宋连成提交的人工费结算单复印件一份，用以证明案涉工程拖欠的人工费。天回建筑公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。雅安市住建局质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；2、《银行专款凭证》，天回建筑公司、雅安市住建局对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对以上两组证据本院将结合本案事实综合认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：宋连成在雅安市雨城区临江路、大众路立面清理及风貌塑造工程中为张永祥提供了劳务。该工程发包方为雅安市住建局,承建方为天回建筑公司。已生效的（2014）雅民终字第324号民事判决书中事实部分查明：天回建筑公司得该工程承包施工资格后，并未实施施工行为而是通过签订《内部承包协议》的形式将全部工程转包给张永祥施工，张永祥支付给天回建筑公司合同总价的1%作为管理费，张永祥在施工过程中自主管理、自负盈亏。故张永祥为该工程的实际施工人。
2016年5月12日，宋连成完成劳务作业后与天回建筑公司、张永祥就该劳务人工费进行了结算，双方一致确认的人工费结算单载明天回建筑公司欠宋连成人工费18，875元。
本院认为，宋连成与张永祥之间虽未签订书面劳务合同，但经口头约定后宋连成为张永祥提供了劳务并形成事实劳务合同。张永祥作为个人，无资质实施案涉工程，须挂靠在天回建筑公司名义下进行施工及结算。宋连成完成劳务并与天回建筑公司结算后，依约向张永祥主张劳务费，本院依法予以支持。本案中天回建筑公司违反法律规定，将案涉工程非法转包给无资质的张永祥实施，并与宋连成就劳务费进行了结算，也丧失对此费的抗辩权，故天回建筑公司对欠宋连成的劳务费应承担连带责任。宋连成主张发包方在欠付承包方工程款的范围内承担直接给付责任，需具有实际施工人身份。实际施工人是最终在工程施工中投入资金，组织劳动力、材料设备、机械机具进行施工的民事主体，宋连成在案涉工程中仅提供劳务，而该项工程涉及外墙装饰、屋面防水等施工内容，并非纯劳务工程，其提交的证据不足以证明其具有实际施工人身份。故宋连成主张雅安市住建局在应付天回建筑公司的工程款范围内直接支付其民工工资，缺乏事实依据本院不予支持。另，宋连成请求确认其对工程款享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永祥于本判决生效之日起十日内支付原告宋连成劳务费18，875元；
二、被告成都市天回建筑工程有限公司对被告张永祥所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费730元，合计992元，由成都市天回建筑工程有限公司、张永祥负担。此款宋连成已经缴纳866元，由成都市天回建筑工程有限公司、张永祥在本案执行时支付给宋连成，余款136元由成都市天回建筑工程有限公司、张永祥在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 袁 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初472号
原告：宋连成，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。
法定代表人：曹刚。
原告宋连成与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 袁 勇
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初472号原告：宋连成，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人：孙芬芬。被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。法定代表人：曹刚。原告宋连成与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 钢人民陪审员 袁 勇人民陪审员 周跃华二〇一七年四月五日书 记 员 陈雄伟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执965号
申请执行人：宋全寿。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的宋全寿申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额4836元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李龙德
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初53号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人冯某甲，男，生于1963年12月31日，汉族，高中文化程度，玉门市冯氏达彩钢有限公司负责人，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。经本院决定于2016年6月30日被执行逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日18时许，被告人冯某甲饮酒后驾驶甘A901**号“蒙迪欧”牌小轿车，沿玉门市新市区玉关北路由南向北行驶至黄闸湾变电038号电杆处时，追尾撞在同向行驶的由肖某驾驶的甘F823**号“骥达”牌正三轮摩托车尾部后逃逸，造成肖某及三轮摩托车内乘坐的焦某受伤，车辆受损的交通事故。经玉门市交通警察大队调查认定，冯某甲负此事故的全部责任。经甘肃诚信司法鉴定所检验，被告人冯某甲血样中乙醇含量为194.58mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被�人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，事故认定书，证人肖某、焦某、冯某乙的证言，提取血样登记表及采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，玉门市第一人民医院诊断证明、病历，被告人冯某甲与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人冯某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且逃逸并负全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车�事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20886号
原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：庄越，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
原告洪国滨与被告鞠小东、被告庄越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告鞠小东以及两被告的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国滨向本院提出诉讼请求：被告鞠小东和被告庄越共同偿还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年5月4日，鞠小东因日常资金周转所需向洪国滨借款，双方签订《借款合同》，约定洪国滨向鞠小东出借人民币50万元，借款期内无利息，借款期限为5个月。合同签订后，洪国滨即于2015年5月4日通过银行向鞠小东支付了约定数额的出借款。现借款早已期满，鞠小东未能履行还款义务。因庄越系鞠小东之妻，故依法应与鞠小东共同承担偿还借款本息的责任，洪国滨遂提起本次诉讼。
被告鞠小东和被告庄越共同辩称，涉案借款用途是用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设，洪国滨是重庆市渝陶农业综合发展有限公司的法定代表人，知道并且约定了借款用途用于资金周转指的就是工程施工经费的周转，其中一笔30万元直接指明了用于开发香河国际项目的消防款，鞠小东与洪国滨在香河国际项目建设之前不相识，洪国滨之所以借款给鞠小东全是工程需要，并非私人借款，不应当支付利息，也不是用于家庭开支，与庄越无关，应当驳回对庄越的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月4日,洪国滨和鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为鞠小东日常资金周转需求；鞠小东向庄越借款50万元；本次借款无利息；借款期限为2015年4月30日至2015年9月30日止，以资金到达鞠小东委托账户为准等内容。同日，洪国滨通过银行转账形式向鞠小东转款50万元。
还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年9月14日提起本次诉讼。
另查明，2014年11月10日，鞠小东和庄越结婚，2016年6月1日两人离婚。
庭审中，鞠小东、庄越共同举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，鞠小东才与洪国滨之间达成了香河国际项目资金周转的《借款合同》，涉案借款与庄越无关。洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性。鞠小东、庄越还举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，拟证明鞠小东与案外人陈德贵一样是香河国际项目的负责人，因此洪国滨和鞠小东才就本案借款达成调解协议。洪国滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。
上述事实，有借条、银行流水等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》和银行流水可以证实鞠小东已向洪国滨出借50万元，约定的还款时间为2015年9月30日。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。
对于庄越的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠小东、庄越于2014年11月10日结婚，于2016年6月1日离婚。洪国滨与鞠小东的借款关系发生于鞠小东、庄越夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠小东的个人债务，而鞠小东、庄越又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠小东、庄越夫妻共同债务，庄越应对鞠小东的前述债务承担共同还款责任。
对于鞠小东、庄越辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非鞠小东私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，鞠小东、庄越举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》均与涉案借款并无法律上的关联性，据此无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和鞠小东之间的借款关系，故本院对鞠小东、庄越前述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鞠小东、被告庄越在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2015年10月1日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告鞠小东和被告庄越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初20886号原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。被告：庄越，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。原告洪国滨与被告鞠小东、被告庄越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告鞠小东以及两被告的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪国滨向本院提出诉讼请求：被告鞠小东和被告庄越共同偿还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年5月4日，鞠小东因日常资金周转所需向洪国滨借款，双方签订《借款合同》，约定洪国滨向鞠小东出借人民币50万元，借款期内无利息，借款期限为5个月。合同签订后，洪国滨即于2015年5月4日通过银行向鞠小东支付了约定数额的出借款。现借款早已期满，鞠小东未能履行还款义务。因庄越系鞠小东之妻，故依法应与鞠小东共同承担偿还借款本息的责任，洪国滨遂提起本次诉讼。被告鞠小东和被告庄越共同辩称，涉案借款用途是用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设，洪国滨是重庆市渝陶农业综合发展有限公司的法定代表人，知道并且约定了借款用途用于资金周转指的就是工程施工经费的周转，其中一笔30万元直接指明了用于开发香河国际项目的消防款，鞠小东与洪国滨在香河国际项目建设之前不相识，洪国滨之所以借款给鞠小东全是工程需要，并非私人借款，不应当支付利息，也不是用于家庭开支，与庄越无关，应当驳回对庄越的诉讼请求。经审理查明，2015年5月4日,洪国滨和鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为鞠小东日常资金周转需求；鞠小东向庄越借款50万元；本次借款无利息；借款期限为2015年4月30日至2015年9月30日止，以资金到达鞠小东委托账户为准等内容。同日，洪国滨通过银行转账形式向鞠小东转款50万元。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年9月14日提起本次诉讼。另查明，2014年11月10日，鞠小东和庄越结婚，2016年6月1日两人离婚。庭审中，鞠小东、庄越共同举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，鞠小东才与洪国滨之间达成了香河国际项目资金周转的《借款合同》，涉案借款与庄越无关。洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性。鞠小东、庄越还举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，拟证明鞠小东与案外人陈德贵一样是香河国际项目的负责人，因此洪国滨和鞠小东才就本案借款达成调解协议。洪国滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。上述事实，有借条、银行流水等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》和银行流水可以证实鞠小东已向洪国滨出借50万元，约定的还款时间为2015年9月30日。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。对于庄越的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠小东、庄越于2014年11月10日结婚，于2016年6月1日离婚。洪国滨与鞠小东的借款关系发生于鞠小东、庄越夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠小东的个人债务，而鞠小东、庄越又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠小东、庄越夫妻共同债务，庄越应对鞠小东的前述债务承担共同还款责任。对于鞠小东、庄越辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非鞠小东私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，鞠小东、庄越举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》均与涉案借款并无法律上的关联性，据此无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和鞠小东之间的借款关系，故本院对鞠小东、庄越前述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鞠小东、被告庄越在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2015年10月1日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告鞠小东和被告庄越共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年四月二十六日书 记 员  程雅韫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第396号
申请执行人四砂股份有限公司，住所地，淄博市张店区男丁车站街69号。
被执行人天津动力机厂，住所地，天津市河北区南口西路4号。
本院在执行四砂股份有限公司诉天津动力机厂货款纠纷一案中，尚有116165.36元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第33号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第396号申请执行人四砂股份有限公司，住所地，淄博市张店区男丁车站街69号。被执行人天津动力机厂，住所地，天津市河北区南口西路4号。本院在执行四砂股份有限公司诉天津动力机厂货款纠纷一案中，尚有116165.36元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第33号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1367号
原告王巧生，男，1969年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
被告徐浩钧，男，1979年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王巧生诉被告徐浩钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐浩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧生诉称，2014年9月22日，被告徐浩钧以需要资金周转为由向原告借款72000元，并向原告出具借条一张。借款后，被告未归还原告借款。综上，请求判令：一、被告徐浩钧返还原告借款72000元；二、本案受理费由被告承担。
被告徐浩钧未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告借款72000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今有徐浩钧向王巧生借到人民币柒万贰千元整，小写（￥72000元）。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一份及原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告徐浩钧向原告借款72000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告在应诉答辩期间未提出异议，本院予以认定。被告徐浩钧作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。《借条》未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。被告徐浩钧经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为已构成违约。故原告要求被告徐浩钧返还尚欠的借款72000元的诉请，本院予以支持。被告徐浩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩钧应于本判决生效之日起三日内返还原告王巧生借款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐浩钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年七月四日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初748号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人廖亚超，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人廖亚超犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人廖亚超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月20日5时许，被告人廖亚超酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路某路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人廖亚超血样酒精浓度为134.04mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人廖亚超到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人廖亚超于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶金虑、廖某等人的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖亚超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖亚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年七月二十六日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初122号
原告肖梅婷，女，汉族，1954年11月12日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人罗皓、候跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
被告向伟，男，汉族，1968年9月24日出生，住邵阳市大祥区。
被告周涛，女，汉族，1973年12月24日出生，住址同上，系被告向伟之妻。
第三人袁政军，男，汉族，1978年11月21日出生，住隆回县。
原告肖梅婷诉被告向伟、周涛及第三人袁政军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日进行了公开开庭审理，原告的特别授权代理人候跃亮，第三人袁政军到庭参加了诉讼。被告向伟、周涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖梅婷诉称，原告与被告向伟系朋友关系，被告向伟与被告周涛系夫妻关系，原告与第三人袁政军系朋友关系。2012年10月8日，被告向伟以资金周转为由向原告借款150万元，原告碍于朋友情面，便答应帮助被告。当日，原告通过银行转账的方式将150万元汇至被告向伟银行账户，被告收款后，为便于该笔款项催收，原告要求被告出具借据并将出借人写为袁政军（实际出借人为原告），被告便出具了借据一张，借据中写明：今借到袁政军人民币壹佰伍拾万元整，月息4分，借期4个月。被告向伟向原告支付了2015年1月1日之前的部分利息（2014年6月20日支付了50万元，2015年2月7日支付了30万元），后原告多次向被告向伟催要，被告向伟短信回复会及时偿还欠款本息，但至今未还。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生，依据《婚姻法解释二》第24条之规定，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。1、请求依法判令两被告立即支付原告借款本金150万元及利息108万元（按月息2%计算，自2015年1月1日起计算至2017年12月31日，顺延照计）。2、依法判令被告承担诉讼费用。
被告向伟、周涛及第三人袁政军未予书面答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告向伟以资金周转为由向原告借款150万元，原告于当日通过其女儿李莉华融湘江银行的账户将借款150万元汇至被告向伟银行账户。被告向伟收款后，原告为便于催收，要求被告向伟出具借据并将出借人写为袁政军（原告与袁政军系朋友关系，实际出借人为原告），被告向伟向原告出具了一份借据，今借到袁政军人民币壹佰伍拾万元整，月息4分，借期4个月。2014年6月20日，被告向伟归还原告50万元，2015年2月7日又归还了30万元给原告。后原告多次向被告催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、借据、银行汇款凭证、证人证言、微信记录及当事人陈述等在卷记录，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向伟向原告借款，原告要求被告向伟出具借据时，将出借人写为袁政军，原告通过其女儿李莉的账户将借款汇给被告向伟，袁政军和李莉均证实出借人为原告，故原告与被告向伟的借贷关系成立，被告向伟未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。原告要求被告向伟归还借款本息，本院予以支持。原告要求被告周涛承担共同清偿责任，但没有提供被告向伟的借款用于家庭的共同生活或共同经营的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向伟在本判决生效后10日内归还原告肖梅婷借款本金1500000元及利息1080000元（按月息2%计算，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，顺延照计）。
驳回原告肖梅婷对被告周涛的诉讼请求。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费27440元，由被告向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 李 红 宇
人民陪审员 朱 洪 辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审74号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，该单位大队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人单振波（以下简称：被执行人），男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行4108021001077873号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月18日16时40分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小客车行至民主路与解放路交叉口时，因实施违反警告标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001077873号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交解催字【2017】第098号《催告书》�要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月23日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人单振波于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房德胜，男，汉族，1962年6月30日出生，住所地江苏省兴化市。委托代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郑琪和被上诉人的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保苏州公司上诉请求：撤销原判，变更理赔金额（在重新评估的基础上确定车损，不认可房德胜自行评估的评估费，认可牵引费），或发回重审。事实和理由：人保苏州公司在事发后3天内已经定损，结论是人民币19,400元（以下币种同）。房德胜擅自评估的结论不应作为定案的依据。房德胜辩称：原判正确，请求维持。房德胜的一审诉请：要求人保苏州公司赔偿车损65,273元、车辆牵引费900元、车损评估费1,805元。一审查明：房德胜就其苏EXXX**小型轿车向人保苏州公司购买了交强险和商业险。2015年4月21日20点40分，在上海市浦东新区三三公路出新泥路西500米处，房德胜许可的驾驶人驾驶上述投保车辆由东向西通行时，撞固定物，导致车头损坏。交警出具《道路交通事故认定书》，确定驾驶员承担全部责任。事故发生后，人保苏州公司未及时定损，为避免损失扩大，房德胜无奈至第三方评估公司评估，评估结果是车损65,273元。房德胜已经将车辆维修好。房德胜因本起事故支付了车辆维修费65,273元、牵引费900元，车损评估费1,805元。以上是一审确认的房德胜诉称的事实。一审另查明：2014年9月20日，房德胜就其苏EXXX**小轿车向人保苏州公司投保了交强险和商业险；其中，商业车损险的保险金额是254,000元，商业第三者责任险的保险金额是100万元，均不计免赔；被保险人为房德胜，保险期间为2014年10月19日起1年（原审此处错误，交强险的保险期间是2014年9月20日起1年，商业险是2014年10月19日起1年）。保险事故发生后，房德胜向人保苏州公司报了案，人保苏州公司称接到报案后对投保车辆进行了定损，但房德胜对此予以否认，人保苏州公司未能举证证明其已告知房德胜定损结果。房德胜委托上海XX有限公司（以下简称XX公司）评估车损，结论是65,273元。一审法院未发现评估报告存在不当之处，且房德胜是在保险事故发生四个月后，在未收到人保苏州公司定损结果的情况下才自行委托评估。一审认为：房德胜的诉请合法有据，应当支持。判决：人保苏州公司支付67,978元，一审案件受理费由人保苏州公司负担。上诉人人保苏州公司在二审庭审中提交了1份车损情况确认书，证明其于事发后第3日即4月24日完成定损。房德胜不同意质证。本院认证：人保苏州公司提交上述材料已过举证期限，且该材料末尾既无保险公司的签章，更无被保险人的签收，无法认定其已将定损结果告知被保险人，故不予采信。被上诉人房德胜在二审庭审中未有新的举证。一审中，房德胜在庭后补充提交了车辆维修发票和维修材料清单，二审组织质证。人保苏州公司认为，对真实性无异议，但发票的开具时间在一审庭后（实际并不是庭后，庭审是2016年6月13日，发票是2016年6月11日），故对关联性存疑。本院认证：人保苏州公司认可真实性，虽有疑问但无充分反证，上述发票与维修材料清单金额与XX公司的评估结论一致，故对发票和维修材料清单可以采信。本院经审理查明，除上文已括注说明的内容外，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：XX公司的评估报告载明，事故车辆驾驶员委托评估的时间是2015年8月22日，XX公司出具报告的时间是2015年9月1日。本院认为：本案的争议焦点是XX公司的评估结论可否作为确定车损的依据。及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”本案中，人保苏州公司不能证明其已及时定损并将定损结果告知房德胜，房德胜在事发后约4个月才自行委托评估，人保苏州公司并无证据证明XX公司没有评估资质或评估程序违法，故XX公司的评估结论可以作为定案的依据。人保苏州公司不积极履行定损义务，诉讼中要求重新评估，不应同意。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,476.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2759号
原告徐海波与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人徐海波于2016年10月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司支付执行款18000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2759号案终结本次执行程序。申请执行人徐海波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶建莉