安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00050号
上诉人（一审原告）：周美齐，女，身份证号3408111972********。
被上诉人（一审被告）：安庆市城乡规划局，住所地安庆市振风大道东部新城综合写字楼三楼A区A3026室，组织机构代码：48561737-4。
法定代表人：唐厚明，副局长。
委托代理人：汪速，安庆市规划局政策法规科负责人。
委托代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。
一审第三人：安庆市三泰房地产开发有限责任公司，住所地安庆市人民路16号，组织机构代码：70493561-3。
法定代表人：胡以训，经理。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人周美齐因诉安庆市城乡规划局规划行政许可一案，不服望江县人民法院（2014）望行初字第00002号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
周美齐起诉称：原告于2008年从安庆豆制品厂购买了位于安庆市人民路32号龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼东起一间及二层房产，用于生产经营和生活居住。被告就“银泰花苑”设计方案进行行政许可审查时，未按法定程序告知原告，未听取利害关系人的意见，造成与西邻原告房屋毗邻过近，影响了原告的通风采光。该许可违反了《城市居住区规划设计规范》6.0.1至7.0.5关于非住宅应当大于住宅间距率和5.2.1第二项之强制性规定。违反了《民用建筑设计通则》4.1.4第二项、第三项和5.1.2第二项和第三项的规定。违反了《安庆市城市规划管理技术规定》第四十一条第一项、第二项和第四十三条第二项、第三项以及第四十四第三项的规定，故诉请法院撤销该许可。
一审法院认定：原告于2008年从安庆豆制品厂购买了位于安庆市人民路32号龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼东起一间及二层房产，用于经营老奶奶炒货公司，其《房地产权证》上载明用途为“非住宅”，其《国有土地使用权证》上亦载明地类（用途）为“批发零售”。与原告房屋东邻的正在建设的“银泰花苑”位于安庆市人民路北侧原市木材加工厂用地内。2004年8月，安庆市政府批准了“银泰花苑”规划方案。2011年10月，“银泰花苑”项目开发单位（第三人）依据市政府批准的规划方案委托设计单位编制了建设工程设计方案。2012年2月9日至15日，被告对该建设工程设计方案的总平面图等在规划局网站和施工现场进行了公示，公示期间，无人（包括原告）提出异议。同年3月，市政府批准了该项目的建筑设计方案。同年9月4日，被告核发了该项目《建设工程规划许可证》。现原告认为第三人开发的“银泰花苑”1号楼影响其通风采光，被告对该项目的规划许可违反相关法律规定，要求撤销该项目1号楼的规划许可。
一审法院认为：被告作出规划许可的“银泰花苑”小区与原告的房屋东西相邻，原告认为对该项目的规划许可侵害其权益，其具有诉讼主体资格。被告认为其起诉超过起诉期限，从原告提供的证据来看，其未超过起诉期限。从被告和第三人提供的证据材料来看，被告在对“银泰花苑”小区项目作出规划许可审查时所遵循的程序和所需材料均符合相关法律规定。原告提出，被告就“银泰花苑”设计方案进行行政许可审查时，未按法定程序告知原告，未听取利害关系人的意见，但从被告提供的证据来看，被告已按《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对项目设计方案的总平面图进行了公示，公示期内，原告未提出异议，亦无证据显示被告存在应当发现该许可事项直接关系他人重大利益的情形，故被告在对该许可审查时未告知原告并不违反相关法律规定，原告的理由不能成立。原告提出“银泰花苑”1号楼与其房屋间距过小，影响其通风采光，不符合法律规定，但原告的房屋系非住宅的商业用房，其所称违反的法律规定所指房屋与其房屋类别不同，该设计方案并不违反相关法律的强制规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决，驳回原告周美奇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周美齐负担。
周美齐上诉称：一审判决事实混乱、脱离证据，驳回原告诉讼请求的法律依据含糊不清，法律条文牵强附会。“银泰花苑设计方案”总平面图由安庆市工业设计院于2012年3月设计，公示日期为2012年2月9日至15日，公示日期早于设计方案日期。证明现执行的“银泰花苑设计方案”总平面图没有公示，两次方案技术指标安全不一样。另据《城市居住区规划设计规范》4规划布局与空间环境4.0.2.2合理设置公共服务设施，避免烟气（味）、尘及噪声对居民的污染和干扰。法定审查目的在于避免相邻关系的重大利益及规划布局与空间环境的影响。而一审判决依据最高院《解释》第56条第（4）“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”驳回原告诉讼请求是错误的。1、上诉人于2008年从安庆豆制品厂购买了位于安庆市人民路32号龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼东起一间及二层房产，用于生产经营和生活居住。被上诉人就“银泰花苑”行政许可侵害了上诉人的在先相邻权。依据一审法院调取的“银泰”《建设工程报建承办表》书面陈述材料，“银泰花苑设计方案”中的审批主要项目“定位、尺寸图”的勘查程序是（空白），“现场勘查情况记录”为空白，其法律程序形同虚设。被上诉人应当发现该许可事项直接关系他人重大利益；2、依据一审法院调取的“银泰”《建设工程报建承办表》内容，被上诉人和第三人实行隐藏公示，诞生了“银泰花苑”；3、第三人提供的证据表明，2012年主要技术经济指标，总用地面积10085平方米，总建筑面积20812.37平方米。但“银泰花苑设计方案”前后行政许可的主要技术经济指标进行比对，现2012年规划许可的技术指标比2004年原规划技术指标相差甚远。在总用地面积缩减460平方米情况下，现执行2012年的方案建筑面积比2004年方案多出近4500平方米；4、被上诉人就“银泰花苑”的行政许可，造成“银泰花苑”与“老奶奶炒货公司”毗邻过近，依据《民用建筑设计通则》的规定，“银泰花苑”侵害了上诉人唯一日照、采光面被堵，破坏了上诉人的生存环境，对上诉人的房屋造成贬值；5、第三人申报的“银泰设计方案”建立在损人利已的基础之上，侵害了法律法规赋予上诉人不动产的法定权益。综上，请求二审法院依法改决，撤销“银泰花苑1#楼”规划许可。
安庆市城乡规划局答辩称：1、上诉人房屋性质不属住宅，其引用规范系断章取义。《城市居住区规划设计规范》中4.0.2.2和5.0.2.1等条，都是关于住宅区空间布局及建筑日照标准；2、该项许可并不侵害上诉人的相邻权。答辩人在许可过程中，对通行、通风、采光日照及消防间距问题都进行了审查，最终方案不违反《民用建筑设计通则》、《城市居住区规划设计规范》禁止性规范；3、公示是使相邻人知情的合法方式。公示是合法的告知方式，足以使相邻权人知情并行使各项权利。包括上诉人在内，没有任何人在公示期内要求听证，也没有人提出异议，故不存在违反法定程序；4、规划许可材料完整，证据充分。上诉人提到的方案公示，混淆了规划方案与设计方案的概念，《建设工程报建承办表》不是法定的审批依据，仅是一个材料目录。规划许可应以报告、权证、设计图纸、地貌与卫星定位比对、政府批复等实体材料为准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
安庆市三泰房地产开发有限责任公司在二审诉讼期间向本院提交答辩意见：一、上诉人的上诉请求以及事实与理由均不能成立。1、安庆市城乡规划局公示的是设计方案总平面图，而不是市政府最终审批的总平面图。公示的只是一次方案，没有所谓两次方案技术指标，证据表明被上诉人没有隐藏公示；2、《物权法》调整的相邻权没有在先相邻权概念，相邻权的保护不属于行政诉讼解决的范畴；3、被上诉人是实施规划许可的行政行为主体，依法有权作出工程规划许可，没有超越权限；4、证据表明被上诉人就申请规划许可材料的审查、重大利益利害关系人的认定、建筑设计方案的总平面图的公示，没有违反法定程序；5、上诉人将技术规范与法律规范混同，对规划技术规范个别条款作任意性解释，“银泰花苑”设计方案技术指标，未侵害相邻基地现状合法建筑物日照、采光、通风标准。二、“银泰花苑”小区工程规划许可系合法取得，作为善意被许可人，其基于行政许可的信赖利益应当依法保护。第三人是严格按照规定于2012年8月15日申请“银泰花苑”小区工程规划许可，依法提供相应的申请材料，该工程建筑设计方案经现场以及网站公示，无相关利害人提出异议，经安庆市政府审批后，取得《建设工程规划许可证》。三、“银泰花苑”设计方案没有侵害上诉人的在先相邻权，造成其房屋贬值。上诉人于2008年购买位于安庆市人民路32号龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼东起一间及二层房产，用于经营老奶奶炒货公司，其《房地产权证》上载明用途为“非住宅”，其《国有土地使用权证》上亦载明地类（用途）为“批发零售”。上诉人的房屋不是独立规划的建筑物，其土地纳入龙狮桥蔬菜批发市场宗地范围，“银泰花苑1#楼”与其相邻，规划设计的日照及消防间距均符合工程建设标准规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
安庆市城乡规划局向一审法院提交了以下事实和程序方面的证据：
一、建设用地规划许可证复印件和建设工程规划许可证复印件及规划定点图复印件各一份，证明规划许可内容；
二、安庆市城乡规划局“关于消防间距征询意见函”复印件和安庆市公安消防支队“关于消防间距征询意见的回复”复印件各一份，证明规划符合消防要求；
三、中华人民共和国建筑设计防火规范GB50016-2006，证明规划符合消防要求；
四、规划建筑设计公示情况报告复印件二份、网络下载件二份、照片复印件二份，证明规划、建筑设计方案公示情况；
五、第三人的申请审批报告复印件各二份，证明第三人提出了规划许可申请；
六、安庆市城乡规划局“关于市民周美奇信访事项的答复”复印件一份，证明原告在公示期结束以后提出异议，被告方作出了答复。
安庆市城乡规划局提供了其具体行政行为所依据的法律规范：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政许可法》。
周美齐向一审法院提交主要证据：
一、房地产权证、土地使用权证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、照片六张，证明原告房屋遮挡前后的日照采光情况；
三、邮政快递单复印件一份，证明原告于2013年10月22日寄交诉状至安庆市迎江区人民法院，其起诉未超过起诉期限；
四、安庆市中级人民法院（2012）宜民一重终字第00006号民事裁定书复印件一份、安庆市国土资源局庆国资函（2011）58号函复复印件一份，证明龙狮桥蔬菜市场土地证是无效的，同时证明原告房屋是“银泰花苑”西边唯一的相邻关系人；
五、安庆市豆制品厂证明复印件一份，证明“银泰花苑”规划许可未告知原告房屋的前任房主。
安庆市三泰房地产开发有限责任公司向一审法院提交主要证据：
一、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明第三人诉讼主体资格；
二、建设工程规划许可证申请表复印件一份，证明第三人对“银泰花苑”小区建设依法申请规划许可；
三、国有土地使用权出让合同复印件一份、庆国用（2008）第0114号国有土地使用权证复印件一份，证明第三人对安庆市人民路6号建设用地使用权是通过出让方式合法取得，使用权面积为9442.84平方米，用途为商住；
四、“银泰花苑”住宅小区建筑设计方案说明、区位图、总平面图、平立剖面图及效果图复印件（共计26页），证明“银泰花苑”小区建筑设计符合《民用建筑设计通则》、《城市居住区规划设计规范》的要求；
五、安庆市规划局颁发的建字第340801201200101号《建设工程规划许可证》复印件一份，证明第三人对“银泰花苑”1号楼取得合法规划许可。
六、安庆市建设委员会颁发的编号080213040028《建筑工程施工许可证》复印件一份，证明第三人对“银泰花苑”1号楼取得合法施工许可。
一审法院依原告申请，调取了如下证据：
一、安庆市“银泰花苑”规划说明书复印件一份；
二、安庆市城市规划局城规字（2004）97号“关于要求审批银泰花苑规划的请示”复印件一份；
三、安庆市城市规划局城规函字（2004）69号关于“批转银泰花苑规划的通知”复印件一份；
四、安庆市三泰房地产开发有限责任公司企工字（2010）003号“关于要求审批银泰花苑小区建筑设计方案的报告”复印件一份；
五、安庆市城市规划局安规（2012）21号“关于审批银泰花苑设计方案的请示”复印件一份；
六、建设工程规划许可证申请表复印件一份、建设工程报建承办表复印件一份；
七、银泰花苑总平面图复印件二张。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
经审查，本院认为上述证据可以作为本案定案依据，应予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及本案事实，本案二审争议的焦点是，被上诉人于2012年9月4日作出建字第340801201200101号建设工程规划许可及一审判决是否正确。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料；符合控制性详细规划和规划条件的，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证；市、县人民政府城乡规划主管部门应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。本案中，安庆市三泰房地产开发有限责任公司在申请办理“银泰花苑”小区项目建设工程规划许可时，按规定向安庆市城乡规划局提供相应的申请材料。安庆市城乡规划局在审查该工程建筑设计方案时，经现场以及网站公示，在无相关利害人提出异议，报安庆市政府审批后，核发该小区项目《建设工程规划许可证》。因工程建筑设计方案图纸，只有在该方案公示无异议后，方可制作，故公示在先，制作设计图纸在后。且上诉人的房屋系非住宅的商业用房，其“银泰花苑”小区项目建设工程设计方案中的通行、通风、采光日照及消防间距问题，不违反《民用建筑设计通则》、《城市居住区规划设计规范》禁止性规范。又因在“银泰花苑”小区项目规划方案总建筑面积中，并不包含该小区三栋住宅楼六、七跃层式条形面积及阳台面积和地下车库面积。安庆市城乡规划局在审查“银泰花苑”小区建设工程规划许可时，将上述面积计入建设工程设计方案总建筑面积中，并不违反相关法律、法规的强制性规定。故此，“银泰花苑”小区项目建筑工程设计方案中的建筑平面尺寸、层数及建设工程规划许可证总面积与该小区项目的规划方案是一致的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周美齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年八月二十日
书记员 刘萌乔
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。