杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2679号
原告：王某1，男，1954年4月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，浙江峰翔律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1952年8月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
被告：王某3，男，1945年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由代理审判员陶舒雯适用简易程序独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人鲍芳、陈琳，被告王某2及其委托代理人周金广到庭参加诉讼。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称：父亲王家贵（于××××年××月××日死亡）和母亲石敏（于2015年3月29日死亡）共同生育两子，分别为原告和被告王某2。王家贵与前妻闫再英生育有被告王某3。2016年5月23日，原告收到杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初580号民事判决，认为：“抚恤金、丧葬费是死者生前所在单位给予死者家属的费用，确不属于遗产范围，故本院在本案中不予处理。”据初步查明，被告王某2已经擅自领取抚恤金、丧葬费等共计183848元，从未告知原告。原告查得后多次催促下，被告王某2仍拒不对该笔费用进行分割并返还。另，（2016）浙0102民初580号案件已经判决被告王某2提取的款项14973.4元，由原告，被告王某2、王某3各继承1/3份额，故被告王某2应当按照上述金额予以返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、死亡抚恤金、丧葬费等共计183848元，由法院依法分割；2、由被告王某2提取的款项14973.4元，由被告王某2返还原告4991元、返还被告王某34991元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王某2答辩称：一、其认为原告的第二项诉讼请求在（2016）浙0102民初580号案件中已处理过，属于重复处理，应当驳回。二、关于丧葬费，其认为因父母的丧事均由其一手操办，并支付相关费用，且其支出的丧葬费远远超出了获得的补贴，故原告未支付过父母的丧葬费还要求分割丧葬费补贴没有依据。三、关于抚恤金，首先，王家贵的抚恤金当时是由石敏与其共同领取，在领取当天，其根据石敏的意思已经支付了24000元给原告，当时钱也放在石敏处，其认为原告要求再分抚恤金是无事实与法律依据。其次，石敏的抚恤金是由其领取，但其认为法律规定抚恤金的性质是对死者进行了相应赡养义务及在一起共同生活的近亲属所发放的，并非所有的近亲属都可以按照份额分。结合之前的案件和其提交的证据，可以证明原告在石敏病重期间未尽到赡养义务，对石敏进行殴打、恐吓，在石敏死亡后也未办理相关后事，故其认为原告不应分得石敏的抚恤金。再次，被告王某3对王家贵、石敏的抚恤金均无权分割，被告王某3在60年代已经不和父母共同生活，在2015年出现诉讼时才出现，期间均无联系，也未共同生活，更没有对父母进行赡养，故被告王某3无权分割相应抚恤金。
为证明其主张，原告王某1向本院提交如下证据：
1、王家贵死亡证明一份。
2、石敏的死亡证明一份。
3、户口档案查询情况一份。
4、（2015）杭上民初字第974号民事判决书一份。
5、（2016）浙0102民初580号民事判决书一份。
证据1-5共同证明父亲王家贵（××××年××月××日死亡）和母亲石敏（2015年3月29日死亡）共同生育两子，分别为原告和被告王某2；王家贵与前妻闫再生育有被告王某3。王家贵和石敏名下房屋和存款均已有法院生效判决，但对抚恤金等未作处理。（2016）浙0102民初580号案件已经判决被告王某2提取的款项14973.4元，由原告、被告王某2、王某3各继承1/3份额，故被告王某2应当按照上述金额予以返还。
6、2010年6月21日领款凭证一份。
7、2015年5月18日网上银行转账凭证（付款通知）一份。
8、2015年5月奖金领款清单一份。
证据6-8共同证明被告王某2于2010年6月21日领取王家贵抚恤金、丧葬费共计60240元；于2015年5月18日擅自领取石敏抚恤金、丧葬费共计123608元。
9、原告证历本一份，证明原告一直都有照顾父母，后因身体原因不能照顾父母。
10、认识老年痴呆材料一份。
11、2009年8月4日会诊单一份。
12、2013年3月5日石敏的入院记录一份。
证据10-12共同证明血管性痴呆患者呈现的是阶梯式进展的，患者的认知能力是衰退的，可能出现精神症状。××程是很长的，石敏于2007年至2008年间陆续出现病症，于2009年8月4日经医院诊断为血管性痴呆伴精神障碍。石敏自发病来，病程不断发展，2013年3月5日已经基本无法正常对答。
13、市三医院护士戚国娟的情况说明及护士名单一份，证明其不存在虐待、殴打石敏的行为。
14、石敏尾号为8306工行账户取款情况一份，证明被告王某2在母亲生前领取了大量款项。
为证明其抗辩，被告王某2向本院提交如下证据：
15、石敏写给市妇联的信、上城区市妇联的情况说明各一份，证明原告殴打石敏。
16、石敏写给百诚集团党委的信一份，证明原告在石敏生病住院期间不但不悉心照顾，反而威胁、恐吓石敏。
17、委托书一份、证人书面证言二份，证明原告在父母住院期间在父母要求下也不来探望照顾的事实。
18、调查取证申请书、原告妻子胡玉萍的银行账号流水各一份，证明其与石敏共同领取的王家贵的抚恤金，于当天就给了原告24000元。
19、杭州市殡葬收费专用票据、殡仪服务及用品发票各一份，证明其为安葬父母所支付的费用远远超出国家发放的丧葬费用。
20、（2016）浙0102民初580号案件开庭笔录一份，证明被告王某3自1966年就常年不和父母生活在一起，也未赡养过父母；原告自认在2010年6月21日收到其所汇的24000元。
21、（2015）杭上民初字第974号民事判决书一份，证明其一直对石敏照顾有加，××期间不离不弃，做到了一个儿子应尽的赡养义务，故石敏以公证遗嘱方式将房屋交由其继承。
庭审中，原告与被告王某2对上述证据均进行了质证，双方质证意见如下：被告王某2对证据1-5三性无异议，对证明对象有异议，认为其提取的款项14973.4元，已经在（2016）浙0102民初580号案件中处理过，在本案中属于重复处理。对证据6-8三性无异议，对证明对象有异议，认为王家贵的抚恤金、丧葬费是其与石敏共同领取的，其正常领取抚恤金，不存在擅自领取的行为。对证据9关联性及证明对象有异议，认为与本案无关，也不能证明父母从90年代开始一直是由原告赡养。对证据10关联性及证明对象有异议，认为该证据仅是对病的宣传，与本案无关，老年痴呆的轻重程度等会有不同。对证据11、12三性无异议，对证明对象有异议，认为原告所要证明被告提供的石敏的控诉材料是在石敏发病期间形成的，但原告殴打石敏在2007年，这期间石敏是处于正常状态，（2015）杭上民初字第974号民事判决书中可以看出石敏在写信时精神状况是正常的。对证据13有异议，认为证人证言不可信。对证据14真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为在其他案件中已经处理过了。原告对证据15三性有异议，认为其中写给妇联的信在（2016）浙0102民初580号案件中已经提交，在该案判决书中也未被采纳；信件是石敏的一面之词，内容并非事实，不能认定原告存在殴打、虐待情况；其中情况说明在之前的案件中没有提交过，原告对此不清楚，妇联也未找原告了解过情况，希望法院予以核实；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，该情况说明系单位出具的证明材料，应由单位负责人签字并加盖公章；且该情况说明与石敏写给市妇联的信件内容也大相径庭。对证据16三性均有异议，认为信是写给百诚集团党委的，不应在被告王某2处；石敏认知有问题，不排除在写信时存在思维混乱或者错构的情况；当时石敏一直在市三医院住院，如果在医院打、××人，应有相关视频、证人证言印证，不能仅凭这份材料认定；根据市三医院护士陈述，原告不存在打××情况；该证据虽然落款是2007年6月16日，不能证明真是这天写的，也不能排除在写信时受到诱导、胁迫的情况；被告王某2在（2016）浙0102民初580号案件中已经提交，但未予以认定。对证据17三性有异议，认为该证据在（2016）浙0102民初580号案件中也未予以认定，证人应到庭接受质询。对证据18真实性无异议，对证明对象有异议，认为是被告王某2自己提供的，不能证明当天给原告妻子的24000元属于抚恤金，该笔款项是其交给被告王某2支付王家贵抢救自费用药的钱，被告王某2结算后予以返还。对证据19真实性无异议，对证明对象有异议，认为丧葬费票据均是用于王家贵的，并无用于石敏的丧葬费发票据；丧葬费在（2016）浙0102民初580号案件中已经扣减，不能重复扣减。对证据20真实性无异议，对证明对象有异议，认为其在笔录中明确24000元不是属于抚恤金。对证据21真实性无异议，证明对象有异议，认为该判决完全没有对所谓的被告王某2对石敏照顾有加作出认定，不能证明石敏是基于此而作出公正遗嘱；且石敏在作出遗嘱当时的视频中从未提到原告有殴打的情况。
被告王某3未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料和质证意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综合原告和被告王某2举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1-5、19真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据6-8、11、12、14、18、20、21，本院对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑；证据9、10，与本案缺乏直接关联性，不予认定；证据13、17，因不具备有效证据的必要条件，不予认定；证据15、16，本院将结合其他证据综合予以考虑。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：王家贵（于××××年××月××日死亡）与石敏（于2015年3月29日死亡）系夫妻关系，共同生育了原告王某1、被告王某2。被告王某3系王家贵与前妻闫再英之子，其于王家贵、石敏结婚时尚未成年。2015年5月，被告王某2起诉要求继承王家贵、石敏遗有的坐落于杭州市惠民路1号202室、杭州市南星公寓6幢2单元503室两处房屋的相应份额。2015年11月5日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上民初字第974号民事判决：一、坐落于杭州市惠民路1号202室房屋（建筑面积为77.24平方米）由王某2、王某1共同继承，王某2、王某1各继承二分之一的产权份额；二、坐落于杭州市南星公寓6幢2单元503室房屋（建筑面积30.74平方米）由王某2、王某3、王某1共同继承，其中王某2继承八分之六的产权份额，王某3、王某1各继承八分之一的产权份额。2016年2月，原告起诉要求分割王家贵、石敏遗有的银行存款等遗产及丧葬费、抚恤金。2016年5月12日，杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102民初580号民事判决：一、被继承人王家贵名下存款及孳息0.15元，由王某1、王某2、王某3各继承1/3份额。二、被继承人石敏名下存款及孳息104.49元，由王某1、王某2、王某3各继承1/3份额。三、王某2提取的款项14973.4元，由王某1、王某2、王某3各继承1/3份额。四、存放在杭州五丰联合肉类有限公司被继承人石敏的公用特需经费2500元、基本养老金27840元，由王某1、被告王某2、王某3各继承1/3份额。五、驳回王某1的其他诉讼请求。
另查明，石敏与被告王某2于2010年6月21日共同领取王家贵丧葬费4000元、抚恤金56240元，合计60240元。被告王某2于2015年5月18日领取石敏丧葬费4000元、抚恤金119608元，合计123608元。现原、被告因丧葬费、抚恤金的分割及被告王某2提取款项的返还发生争议，要求依法解决。
本院认为，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，首先，关于被告王某2提取的14973.4元款项，因生效判决已确认该款项由原告与两被告按份共有，各享有1/3份额，故原告要求被告王某2返还其与被告王某3各4991元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王某2抗辩称该款项已在（2016）浙0102民初580号案件中处理过，不应在本案中重复处理，本院认为，该款项在（2016）浙0102民初580号案件中已作份额分配，但被告王某2至今未将属于原告与被告王某3的份额予以返还，故原告在本案中要求返还其与被告王某3相应份额款项的主张，并无不当，对该抗辩，本院不予采信。其次，关于丧葬费和抚恤金的分割，本院认为，丧葬费和抚恤金具有特定用途和特定发放对象。其中丧葬费应首先用于办理死者丧事，剩余部分可在死者亲属之间进行分配。而抚恤金是对死者亲属精神痛苦的一种抚慰，依法应当用于优抚和救济死者亲属。本案中，关于王家贵的丧葬费、抚恤金合计60240元，因原告未能举证证明该款项为被告王某2所占有，故该款项已不具备分割条件。关于石敏的丧葬费、抚恤金合计123608元，被告王某2自认由其领取，并称其中丧葬费已经实际支出，抚恤金由其占有。本院认为，原告对石敏的丧葬事宜系由被告王某2操办的事实予以认可，虽然被告王某2未提交相应丧葬费票据，但本院结合实际情况，确认丧葬费4000元已实际支出，不再具备分割条件。关于抚恤金119608元的分配，本院认为，根据原、被告与死者石敏的身份关系，结合本案实际情况和公序良俗，该款项由原告与两被告各得1/3份额为宜，故被告王某2应返还原告、被告王某3各39869.33元（119608元÷3）。综上，被告王某2应返还原告、被告王某3各44860.33元（39869.33元＋4991元）。因本案中原告的诉请在（2016）浙0102民初580号案件中并未处理，故原告提起分家析产之诉并无不当，被告王某2主张本案构成重复起诉不能成立。被告王某3未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第三款，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某144860.33元，返还被告王某344860.33元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告王某1负担1216元，由被告王某2、王某3各负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 琦