wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2664号
原告：吴伟江，住广东省广州市增城区。
委托代理人：董秀山，住广东省广州市增城区。
被告：朱惠敬，住广东省广州市增城区。
被告：李星霖，住广东省广州市增城区。
原告吴伟江诉被告朱惠敬、李星霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟江及其委托代理人董秀山到庭参加诉讼。被告朱惠敬、李星霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟江诉称：2015年10月13日，原告(债权人)与被告(债务人)朱惠敬、李星霖签订一份《还款协议》，双方确认截至2015年10月13日止，朱惠敬仍欠原告借款人民币l02万元。双方经协商，同意该欠款以作价总额80万元人民币进行清还。从协议签订之日起，被告必须积极清还，原告随时享有追索权。之后，被告未依约还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱惠敬、李星霖向原告偿还借款本金人民币80万元及利息(自2015年11月18日起按月息2％计算至还清款项之日止)；2、两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
朱惠敬、李星霖未提出抗辩意见。
吴伟江为证明其诉讼事实主张，提出下列证据：
1、《借款借据》原件一张，证明在2013年10月10日朱惠敬向吴伟江借款人民币130万元。
2、《浦发银行银行转款凭证》原件（从银行网页下载）一张，载明湛某在2013年10月11日向李星霖转账汇款人民币20万元。
3、《中国工商银行网上银行电子回单》原件（从银行网页下载）一张，载明肖某在2013年10月11日向李星霖转账汇款人民币80万元。证据2、3及吴伟江的庭审陈述，共同证明在2013年10月11日吴伟江委托湛某、肖某向李星霖共支付出借款项100万元。
4、《还款协议》原件一张，证明2015年10月13日双方确认朱惠敬至该日止仍欠借款102万元，双方同意该债务作价80万元在2015年11月17日前清偿。逾期未能清还的，朱惠敬须按月利率2%计付利息。朱惠敬与李星霖共同以债务人身份在《还款协议》上签名确认。
经审查，吴伟江提交的上述证据来源合法且内容真实，与其起诉主张的事实一致，可互相印证，故本院依法采纳作为认定案件事实的证据。
在本案起诉立案前，本院根据原告吴伟江的申请，依法查封了被告朱惠敬的房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。朱惠敬向吴伟江借款130万元，吴伟江已委托他人向朱惠敬支付出借款项100万元。截止至2015年10月13日，朱惠敬未全额归还借款，仍欠吴伟江借款102万元，双方经结算在涉案《还款协议》上约定所欠余款按80万元进行清偿。吴伟江举证的《借款借据》、银行业务凭证和《还款协议》以及其庭审陈述，内容清楚、明确，足以构成证据链证明其起诉的事实主张。朱惠敬、李星霖经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，本院据此查明认定吴伟江起诉的事实主张属实。
涉案《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。朱惠敬、李星霖应当按照《还款协议》的约定履行自己的债务人义务。现朱惠敬、李星霖逾期仍未归还全部借款，已构成违约，依法应当承担继续还款和其他违约责任。现吴伟江诉请判令朱惠敬、李星霖偿还借款本金80万元及按照《还款协议》的约定，从逾期还款之次日起即从2015年11月18日起按月利率2％的标准计付利息，本院认为其诉讼请求合理合法，故依法予以支持。
由于本院已经根据朱惠敬、李星霖是共同债务人的诉讼事实，判令朱惠敬、李星霖共同向吴伟江承担清偿欠款本息的责任，而即使判令朱惠敬、李星霖承担连带清偿责任的诉请得到支持，对债权人而言朱惠敬、李星霖仍为承担相同的共同还款责任，仅有朱惠敬、李星霖之间内部责任划分的区别。因此，本院判令朱惠敬、李星霖共同向吴伟江清偿欠款本息，吴伟江的权利已得到充分救济。吴伟江再诉请判令朱惠敬、李星霖承担连带清偿责任已无必要，故本院在本案不予裁处。
被告朱惠敬、李星霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告朱惠敬、李星霖于本判决生效之日起十日内返还借款本金800000元并支付逾期还款利息（利息以本金800000元从2015年11月18日起按月利率2%的标准计算至还清款日止）给原告吴伟江。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元、诉讼保全费4520元,由被告朱惠敬、李星霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 王荷花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第59号
原告湖南银光炭素有限公司。
法定代表人刘某某，公司执行董事。
委托代理人雷某某，男，汉族。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族。
原告湖南银光炭素有限公司与被告谭某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷源兵和李亚黎、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南银光炭素有限公司诉称，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2014）第94号仲裁裁决书程序违法，事实不清，证据不足和无法律依据，应依法改判，具体理由如下：1、被告提出的2011年7月至2014年6月劳动合同终止的经济补偿金缺乏法律依据。2、被告原属公司二级机构机械厂的员工，被告自愿放弃上岗机会并提交申请，属于自动离岗，仲裁委裁决支付经济补偿金及停工期间的工资于法无据。3、仲裁委没有查明事实，在无证据证实的情况下裁决，应依法改判。请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动合同后3个月的经济补偿金，补偿标准每人每月1500元，合计4500元；2、原告无需向被告支付2013年7月至2014年6月停工期间的工资10608元。
原告湖南银光炭素有限公司就其主张，向本院举证如下：
郴州市仲裁委员会的送达回证，拟证明原告的起诉符合法律规定。
2、仲裁裁决书，拟证明郴州市仲裁委员会的裁决不符合法律规定。
3、原告法定代表人身份证，拟证明原告法定代表人的身份。
4、代理人身份证，拟证明原告代理人的身份。
5、营业执照；6、组织机构代码证；7、企业法人身份证明书，拟证明原告的主体资格。
被告谭某某辩称，1、仲裁适用的法律正确；2、工资标准是每人每月1500元，并不是没有标准；3、原告认为被告是自动离职，实际是公司停工，劳动关系没有终止而是出于待岗状态。
被告谭某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
8、《劳动合同》，拟证明被告系原告的职工，并没有解除劳动关系。
9、《仲裁裁决书》，拟证明劳动仲裁是合法的。
被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据真实性均无异议。
经庭审举证、质证，原、被告所举证据均具有真实性、合法性和关联性，均可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订《固定期限劳动合同书》，合同约定劳动期限为2011年7月1日至2014的6月30日，工作岗位为车间焙烧工。在合同履行期间，原告遭遇经营危机停工停产。2013年7月，原告将没有机械加工专业知识的被告调入其临时组建的二级机构机械加工厂予以安置。2013年7月至2014年6月30日期间，被告一直处于待岗状态，原告没有为其安排其它工作，亦没有支付生活费。
2014年9月11日，被告与湖南银光炭素有限公司其它被终止劳动合同人员向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金、停工期间工资等。2014年10月21日，该委员会以苏人社仲案字（2014）3号裁决书裁决湖南银光炭素有限公司应支付申请人经济补偿金及停工期间工资，其中包括被告2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金4500元及停工期间工资。
2014年，被告作为申请人又单独向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人即本案原告支付其2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金4500元及停工期间工资。郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日以郴劳人仲案裁字（2014）第94号仲裁裁决书裁决湖南银光炭素有限公司支付谭某某经济补偿金4500元及停工期间工资10608元。
原告不服郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏人社仲案字（2014）3号裁决书向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出（2014）郴苏民初字第1298号民事判决书，判决支持了被告的诉讼主张。
本院认为，被告就其2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金及2013年7月至2014年6月停工期间工资先后向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会和郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。两次裁决依据的是同一事实，同一标的，裁决结果均是湖南银光炭素有限公司支付谭某某经济补偿金及停工期间工资。被告向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委作出裁决后，又就同一事项向郴州市仲裁委员会申请仲裁属于重复主张权利，被告的权利已经通过仲裁及诉讼得到保障，原告无需再向被告支付经济补偿金及停工期间工资。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
原告湖南银光炭素有限公司不支付郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2014）第94号仲裁裁决书确定的被告谭某某的经济补偿金4500元及停工期间工资10608元。
本案案件受理费10元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓德生
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈艳平
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达到的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异243号
案外人：刘春福，男，1986年1月6日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人刘春福向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人刘春福向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，刘春福撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘春福撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 任洪磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初785号
原告华新混凝土（武汉）有限公司仙桃分公司。
代表人李文春，该公司混凝土骨料事业部财务副总经理。
委托代理人张迪，湖北龙田律师事务所律师。
被告仙桃市兴达建筑有限责任公司。
法定代表人曹强，该公司总经理。
原告华新混凝土（武汉）有限公司仙桃分公司与被告仙桃市兴达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告华新混凝土（武汉）有限公司仙桃分公司的委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新混凝土（武汉）有限公司仙桃分公司诉称，2014年5月4日，原、被告签订买卖合同，约定原告供给被告商品混凝土。2014年4月9日，原告供给被告货物价值904780元，已给付货款504780元，尚欠货款40万元。原告多次催讨未果，要求被告给付原告货款40万元，支付违约金69800元（从2015年2月13日起至2016年1月31日止，按每日万分之五计算），诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了买卖合同、收货确认书、发票交接及对账确认单等证据。
被告仙桃市兴达建筑有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月4日，原、被告于签订买卖合同，约定原告向被告供应商品混凝土，混凝土总数量7000立方米，价款260万元；被告从发货金额达到50万元之日起一周内付清货款的80％，后续依次累计循环付款，工程框架结构封顶后三个月付清所有货款，且最迟付款时间不超过2015年2月12日；被告未按合同约定向原告支付货款，应当按总价款的每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告开始向被告供应商品混凝土。截至2014年10月9日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告货款504780元。此后被告给付原告货款104780元，余欠40万元。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2014年5月4日签订的买卖合同合法有效。原告履行了合同约定的义务。被告仙桃市兴达建筑有限责任公司未按约给付货款，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市兴达建筑有限责任公司给付原告华新混凝土（武汉）有限公司仙桃分公司货款40万元并支付违约金69800元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告仙桃市兴达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 潇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第229号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，唐山市交通运输局劳动服务公司驾校工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日17时20分许，在唐山市路北区北新西道五十一市场北口，被告人刘某驾驶冀B×××××小型普通客车沿北新西道自西向东行驶时，与沿斑马线自南向北穿行北新西道的被害人金某相撞发生交通事故，此事故致车辆受损，被害人金某经抢救无效死亡。经唐山市公安交警大队第八大队交通事故认定书认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。被告人刘某在事故发生后及时报警、保护现场、配合交警调查，并于2014年12月5日到唐山市公安交警第八大队投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人关某、王某的证言、鉴定意见、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责�，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某有自首情节，通过向被害人家属赔偿损失已获得被害人家属的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安玉凤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8052号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：武汉博大医院有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道*******号。
法定代表人：张贺捷。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告武汉博大医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉博大医院有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 宋晓虹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 迎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3790号
原告：朱海英，女，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐杰仓（系原告的丈夫），男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡海港，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱海英与被告胡海港民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱海英到庭参加诉讼，被告胡海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱海英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款1万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因需要于2012年5月7日向原告借款1万元，双方约定借期1个月，于6月7日前归还，借款由被告向原告出具相应的借条。经原告催讨，被告至今未有归还。
被告胡海港未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡海港未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告胡海港向原告朱海英借款1万元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，并约定借期为1个月，于6月7日前归还。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告朱海英与被告胡海港之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告胡海港尚欠原告朱海英借款1万元的事实清楚，证据充分。被告应在约定的期限内归还借款，但至今未归还借款的行为，已构成违约，故原告主张要求被告归还借款1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡海港归还原告朱海英借款1万元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 陈月园
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周秋圆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5462号
原告林春平，男，汉族，住福建省长乐市。
被告谢延官，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林春平诉被告谢延官民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月3日，被告谢延官向原告借款人民币16万元，并约定付3分的利息。当初被告说只借3个月至6个月急用，并在借条上注明在2013年5月31日前还清，但直至今日，被告仍未归还。请求法院判决被告向原告还款人民币160000元整，并返还利息，从2013年元月3日至实际还款之日的利息，按月息3分（3%），每月返还4800元整，共23个月，现暂计至起诉之日。
被告未向本院提交答辩状及证据。
原告向本院提交证据借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的上述有效证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：2013年1月3日，被告向原告借款160000元，并出具一张借条。双方约定月利息为3分，于2013年3月31日前还100000元，2013年5月31日前还清借款。但被告未按期还款及支付利息。借款期限届满后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。被告负有清偿借款及其利息的义务。本案利息已经超过最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告谢延官于本判决生效之日起十日内返还原告林春平借款本金160000元并支付利息（自2013年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5356元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5462号
原告何晓虎，男，汉族，1974年8月11日生。
被告曹从新，男，汉族，1990年12月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人孙钰，女。
原告何晓虎诉被告曹从新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓虎，被告人保公司委托代理人孙钰到庭参加诉讼。被告曹从新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓虎诉称：2013年6月6日21时，被告曹从新驾驶皖K×××××号轻货在云南路越黄线左转弯时与原告驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成两车损坏，原告何晓虎及乘车人胡东兰受伤，南京市公安局交通管理局第五大队出具的交通事故认定书认定曹从新负此次事故的全部责任，原告何晓虎及乘车人胡东兰无责。曹从新驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判令两被告：一、向原告支付医疗费690.3元、营养费300元，误工费6000元、交通费50元，合计7040.3元；二、诉讼费由两被告承担。
被告曹从新未答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告人保公司辩称：对何晓虎诉称的与曹从新发生交通事故的事实以及公安交通部门出具的责任认定书无异议，人保公司的确承保了曹从新驾驶车辆的交强险，但是原告主张的营养费过高，应以每天10元计算为150元。原告主张的误工费也过高，应按每天89元计算为1335元。原告主张的医疗费损失690.3元予以认可。原告主张的交通费请求法院依法认定。
经审理查明：2013年6月6日21时何晓虎驾驶苏A×××××号出租车与曹从新驾驶的皖K×××××号轻货在云南路发生碰撞，致使何晓虎及其车上乘客胡东兰受伤，两车受损。曹从新驾驶的皖K×××××号轻货车在人保公司投保了交强险。2013年6月7日，南京市公安局交通管理局第五大队出具了交通事故认定书，认定曹从新负此次事故的全部责任，何晓虎及乘车人胡东兰无责。
曹从新因伤先后至江苏省中西医结合医院和南京鼓楼医院治疗，共花费医疗费690.3元。2013年6月8日，南京市中西医结合医院出具疾病诊断证明，建议全休半月。
上述事实，有原告何晓虎提供的道路交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医疗费发票等证据，予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，何晓虎驾驶机动车与曹从新驾驶的机动车发生交通事故，公安部门出具的交通事故认定书认定曹从新负该此事故的全部责任，因曹从新未到庭参加诉讼，且人保公司对该责任认定书所确定的责任比例未提出异议，故本院认定曹从新应对何晓虎因该事故产生的损失承担全部责任。因人保公司对曹从新驾驶的机动车承包了交强险，故人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因何晓虎受伤全休15天，故根据其伤情，本院酌定其营养费为225元（15元／天×15天）。因何晓虎系出租车驾驶员，故根据其工作性质，本院酌定其误工费为2250元（150元／天×15天）。因何晓虎主张的50元交通费损失并不过高，故本院予以认定。上述费用加上何晓虎支出的医疗费690.3元，共计3215.3元，因该款项并未超出交强险的赔偿限额，故人保公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告何晓虎医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计3215.3元；
二、驳回原告何晓虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告曹从新负担（原告已预付，被告在判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙晋辉
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 陈 蓉
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2209号
原告：凌桂发，男，1967年4月6日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告：林小兰，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告凌桂发与被告林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在本案审理过程中，原告凌桂发于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告凌桂发撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌桂发负担。
审 判 员 田承于
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 林 欢
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初645号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋某，居民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，于2016年6月28日再次被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）639号起诉书指控被告人宋某犯滥伐林木罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控，2013年1月至10月，被告人宋某在担任兰陵县金岭镇马庄村村民议事会主任期间，在未办理采伐许可证的情况下，将本村54棵杨树砍伐，被砍伐杨树材积共计13.3765立方米。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：鉴定意见；户籍信息等书证；证人陈某等人的证言；被告人宋某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人宋某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月至10月，在被告人宋某担任兰陵县金岭镇马庄村村民议事会主任期间，在未办理采伐许可证的情况下，砍伐杨树54棵，砍伐材积共计13.3765立方米。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、鉴定意见
（1）兰陵县林业局关于金岭镇马庄村砍伐树木鉴定意见，证实：砍伐现场位于金岭镇马庄村村北，砍伐吴广清住宅屋北杨树16棵、折合立木蓄积4.2382立方米。砍伐现场位于金岭镇马庄村村北，砍伐村东刘洪章住宅屋东杨树14棵、折合立木蓄积3.5616立方米。现场树桩全部为陈旧树桩，测量所有伐根地径，共计30棵，最大地径36厘米，最小地径12厘米。依据《山东省杨树一元地径材积表》查得单株材积，算得砍伐材积为7.7998立方米。
（2）兰陵县林业局关于金岭镇马庄村砍伐树木鉴定意见，证实：砍伐现场位于金岭镇马庄村村西南北路上，被砍伐树木是杨树，现场树桩全部为陈旧树桩，为群众重新挖出，测量所有伐根地径，共计24棵，最大地径30厘米，最小地径18厘米，依据《山东省杨树一元地径材积表》查得单株材积，算得砍伐材积为5.5767立方米。
（3）鉴定意见通知书，证实：兰陵县公安局于2015年1月20日告知被告人宋某滥伐林木的材积为12.8542方。
2、书证
（1）陈仔军提供的收款收据复印件，出具日期为2013年10月26日，证实“卖家后树16棵，收款1600元”。
（2）统一收款票据复印件三张，证实：该件由陈仔军提供，该收款票据记载“2013年7月卖信果屋西路边树14棵，收费1200元”，“2013年1月卖树收入1000元，交款人苗庄宋加臣”和“2013年6月卖刘洪章房东树收入1000元”。
（3）中共金岭镇委员会组织办公室证明一份，证实：马庄村于2012年3月份经户代表推选产生村民议事会，成员有宋某、陈宗祥、陈仔军、左耀珍、吴清华、宋某当选为村民议事会主任，议事会从2012年3月成立到2014年12月3日止。2014年12月3日盘石社区换届选举，宋某当选为盘石社区村委会委员至今。
（4）信访材料、举报材料，证实:兰陵县金岭镇马庄村村民于2014年、2015年分别向兰陵县林业局等部门举报宋某无证滥伐林木一事。
（5）兰陵县林业局情况说明，证实：2013年10月28日金岭镇马庄村村民陈宗果到我局反映本村村支部书记宋某于2012年在未办理采伐证的情况下砍伐本村杨树，我局接到反映后，到现场发现现场因道路整修失去勘验条件。兰陵县林业局，2016年10月8日。
3、证人证言
4、被告人的供述和辩解
被告人宋某2014年12月22日、2014年12月25日、2015年1月6日在兰陵县森林公安局的供述；2015年1月20日在兰陵县公安局金岭派出所的供述；2015年1月21日在兰陵县看守所的供述；2016年2月3日和同年9月25日在兰陵县公安局刑侦大队所作的供述。
5、综合证据
（1）发破案经过、抓获经过，证实：被告人宋某于2015年1月20日到兰陵县公安局投案。
（2）户籍信息，证实：宋某，男，1962年2月24日出生。被告人宋某已达到完全刑事责任年龄。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家森林法的规定，在未经林业主管部门颁发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，严重损害了林木蓄水保土、净化空气、调节气候、改善环境等功能，且砍伐杨树材积已达13.3765立方米，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人砍伐杨树是为了筹措村务开支费用，并将出售钱款由会计列入本村账目用于本村村务开支，且被告人系初犯，案发后主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯滥伐林木罪，判处罚金10000元。（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月八日
书记员 刘瑞琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1546号
原告：济宁金穗源商贸有限公司，住所地济宁高新区南一路北英萃路以西玉满城东片区酒店式公寓。
法定代表人：阮明伟，经理。
委托诉讼代理人：朱留磊（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告：杨玉芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
第三人：山东曼蒂克酒店管理有限公司，住所地济宁市红星路82号。
法定代表人：冯青，董事长。
原告济宁金穗源商贸有限公司与被告杨玉芳、第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁金穗源商贸有限公司的委托诉讼代理人朱留磊和苏健、被告杨玉芳到庭参加诉讼。第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁金穗源商贸有限公司诉称，原被告之间的劳动争议纠纷，经济宁市任城区劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出了济任劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书。原告认为，济任劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书认定事实错误，法律适用错误，裁决结果不当。被告提交的工装押金条，盖有济宁市金穗源商贸有限公司印章。但该印章明显与我公司印章名称、样式均不符。济宁市任城区人事争议仲裁委员会以此认定双方存在劳动关系是错误的。请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工资。
被告杨玉芳辩称，2013年4月，被告进入第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司工作，第三人长期使用原告济宁金穗源商贸有限公司的公章及法人发票专用章进行人事管理和业务经营，被告入职交纳服装押金时，押金条也是由金穗源公司盖章出具的，二公司从未与被告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，且存在拖欠工资的情况。请求法院判决：1、确认原、被告之间自2013年4月至2015年5月16日存在劳动关系；2、原告支付2014年10月、11月的工资共计3800元。
第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司未作答辩。
原告向本院提交：证据一:济宁金穗源商贸有限公司、山东曼蒂克管理酒店有限公司工商登记，证明两公司都是独立法人。证据二：原告公章印鉴一份，证明与被告提供的押金收据公章不一致。证据三：劳动仲裁裁决书一份，证明劳动争议经过劳动仲裁裁决。
被告对证据一真实性无异议，对证据二有异议，认为这个公章是重刻的后期换的公章。对证据三没有异议。
被告向本院提交：证据一：服装押金收据一份，收据上面加盖了“济宁市金穗源商贸有限公司”公章，证明双方存在劳动关系。证据二：银行卡交易明细一份，证明原告为其发放工资。证据三：金穗源商务宾馆贵宾卡一份，证明原告和第三人共同经营。证据四：供电公司专用收据一份，加盖了“济宁市金穗源商贸有限公司”公章，证明酒店由原告经营。
原告对证据的质证意见为：对于证据一有异议，该证据中的印章是济宁“市”金穗源商贸有限公司，原告的单位名称是济宁金穗源商贸有限公司，该证据不能证明是被告加盖的印章和收取的款项。对于证据二有异议，该证据不能证明原告向被告发放了工资，只能证明被告的工资收入情况。对于证据三不能证明原告与第三人是同一家单位，我们公司已经在原曼蒂克酒店经营，贵宾卡有可能是新制作的。对于证据四有异议，该证据中的印章不是原告公司的，不能证明是原告出具的该收据。
第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月，被告杨玉芳进入第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司，在曼蒂克商务酒店从事工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月，原告济宁金穗源商贸有限公司接收该酒店，进行实际经营。被告继续在该酒店工作，2015年5月16日，被告离开该酒店。双方形成纠纷。后被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年8月31日作出济任劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书，裁决：“一、依法确认申请人与被申请人济宁金穗源商贸有限公司2013年4月至2015年5月16日期间存在劳动关系。二、本裁决书生效之日被申请人济宁金穗源商贸有限公司支付申请人2014年10月及11月工资共计3800元。”裁决书送达后，原告济宁金穗源商贸有限公司对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告对于双方于2014年12月至2015年5月16日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。关于2013年4月至2014年11月30日期间原、被告是否于存在劳动关系的问题。被告向本院提交服装押金收据和供电公司专用收据一份，两份证据上均加盖了“济宁市金穗源商贸有限公司”字样的公章，该公章与原告向本院提交的印鉴比对样本，无论从字数上，还是印鉴款式上均不一致。本院到公安机关进行查询，公安机关亦未查询到带有“济宁市金穗源商贸有限公司”字样的印鉴。因此，本院对于被告提交的该两份证据不予采信。被告向本院提交的银行卡交易明细一份，该明细中被告的工资发放人并非原告。被告提交的金穗源商务宾馆贵宾卡，该贵宾卡虽记载的金穗源商务宾馆的地址与曼蒂克商务酒店地址相同，但因原、被告均认可原告于2014年12月开始接手曼蒂克酒店，原告印制贵宾卡应属正常经营行为，仅凭该贵宾卡并不能证明原告于2013年4月至2014年11月30日期间经营曼蒂克商务酒店。并且被告也承认2014年11月30日之前是跟随叫冯青的老板干活，2014年12月开始原告法定代表人阮明伟接手酒店。故被告主张2013年4月至2014年11月30日期间，原、被告之间存在劳动关系因证据不足，本院不予采信。被告要求原告支付2014年10月和11月的工资，没有事实基础，其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁金穗源商贸有限公司与被告杨玉芳自2014年12月1日至2015年5月16日期间存在劳动关系；
二、驳回被告杨玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告杨玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年八月五日
书 记 员 李琬琰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1342号
原告徐某，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告羊某，居民。
委托代理人廖大才，居民。
原告徐某诉被告羊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马国军、被告羊某及其委托代理人廖大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告羊某辩称：原告要离婚必须要达到我的条件，否则不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告羊某于2015年6月份经人介绍相识，××××年××月××日双方在建湖县民政局登记结婚，未生育小孩。婚后初期双方感情尚可，后为琐事发生矛盾，2016年元月1日后双方开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告羊某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱惠倩
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初487号
原告：王海兰，女，1959年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：广东旭粤新能源科技有限公司，地址：始兴县。
法定代表人：徐发顺。
原告王海兰与被告广东旭粤新能源科技有限公司（以下简称“旭粤公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海兰到庭参加了诉讼，被告旭粤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2015年10月至2016年1月未付工资5687元。事实和理由：原告从2013年1月2日进入被告公司工作，被告从2015年9月份没有正常发放工资，造成本人基本生活无法保障。被告的行为严重违反法律法规，现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及本案开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告王海兰自2013年1月2日起入职被告，从事清洁工作。2015年6月，原告被调整到厨房帮厨，自2015年8月份起，工资按1800元/月计付,满勤可领取1900元/月。自2015年2月起，受市场环境影响，被告生产经营受到影响，出现资金严重短缺的问题，进而开始拖欠包括原告在内的员工工资。其后，虽被告陆续将2015年9月份前的工资支付完毕，但自9月份起则对之后的工资未再支付。后因被告拖欠员工工资引发员工投诉、上访事件，2016年1月21日，被告向始兴县人力资源和社会保障局（简称“县人社局”）发出《关于尽快解决拖欠员工工资的报告》，并附上至2015年11月底止，拖欠员工工资的工资表，恳请县政府及县人社局协调解决拖欠员工工资的事宜。次日，县人社局对被告拖欠员工工资一事予以了立案查处。2016年1月25日，人社局劳动保障监察综合执法大队对被告时任行政人事部主管孔庆强进行了调查询问，其确认被告自2015年2月起拖欠员工工资的事实，并提交至2015年11月底拖欠员工工资名单及金额。在县人社局处理原、被告上述纠纷的同时，因被告对拖欠的工资未支付，原告工作至2016年1月底即选择辞职。2016年2月3日，被告向人社局提交一份工资发放表，明确至2015年12月底拖欠员工工资名单及金额。其中，自2015年9月起至2015年12月止，被告拖欠原告工资合计6343元。2016年2月4日，在县人社局及县政府的干预下，被告支付了原告2500元，但对于发放表确认的至2015年12月底的工资余款3843元及2016年1月的工资则未付。在原告的要求下，被告向原告出具了2015年9月-2016年1月的工资条，以证实未付原告工资金额，其中2016年1月原告工资为1900元。自2016年2月起，被告公司即停止生产经营，原告向被告催讨剩余工资未果，遂向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该机构于2016年4月13日作出始劳人仲字[2016]20-4号仲裁决定书，以原告于仲裁申请之日已达法定退休年龄，且仲裁请求亦发生于原告达法定退休年龄后与被告产生的纠纷为由撤销了仲裁申请。2016年5月3日，该机构出具送达证明，证实上述仲裁决定书已送达给原告。原告收到上述决定书后，诉至本院，要求被告支付拖欠的工资。
原告任职被告期间曾向被告购买玻璃，尚欠被告货款合计1040元，原告陈述称该款项双方曾约定可从原告工资中予以抵扣。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供了相应的劳务工作，被告理应按约定支付劳务报酬。被告自2015年9月起至2016年1月止未付原告工资合计8243元，该事实有被告出具的工资条、被告人事部负责人在人社局劳动保障监察综合执法大队的陈述及提交执法大队的相关工资明细表、工资发放表予以证实，扣减被告已支付的工资2500元，尚欠原告工资5743元。原告诉求被告支付拖欠工资5687元，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告尚欠被告货款1040元，且同意从被告应付工资中予以直接抵扣，对比之下，被告尚应支付原告工资4647元（5687元-1040元），对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东旭粤新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王海兰工资款4647元。
二、驳回原告王海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广东旭粤新能源科技有限公司负担。此款原告王海兰已预交，由被告在支付原告上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
代理审判员 邱烨强
代理审判员 徐友云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第65号
原告德清××××涂料有限公司，住所地德清县××经
济开发区中××企业工业园区（注册号330500400006044）。
法定代表人吴××。
委托代理人陈××。
被告翁××。
本院在审理原告德清××××涂料有限公司与被告翁×
×买卖合同纠纷一案中，原告德清××××涂料有限公司于20
09年1月5日以原、被告自行协商和解为由向本院书面提出撤诉
申请。
本院认为，原告德清××××涂料有限公司的申请出于
自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清××××涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币108.5元，由原告德清×××
×涂料有限公司负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年一月五日
书记员 黄月萍
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初629号
原告：某银行，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人：万山，公司董事长。
委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：文某，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住桃江县源嘉桥镇仓场湾村软桥村民组。
被告：杨某某，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇佛座坳村。
被告：杨某吾，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇佛座坳村。
被告：李某某，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇佛座坳村。
原告某银行（以下简称桃江农商行）与被告文某、杨某某、李某某、杨某吾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人罗龙到庭参加诉讼。被告文某、杨某某、李某某、杨某吾经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某、杨某某、清偿所欠原告的贷款本金200000元整及计算至2017年3月22日的利息33467.66元（应支付至清偿本息之日止）；2、判令由被告李某某、杨某吾对被告文某、杨某某所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，被告文某、杨某某向他行借款200000元整，并签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率为11.067‰。他行为了保障自身债权的顺利实现于《个人贷款合同》签订之日与被告李某某、杨某吾签订了《保证合同》，合同约定被告李某某、杨某吾对被告文某、杨某某在他行处的贷款本息承担连带保证责任。合同签订后他行按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，直至2017年3月22日止尚欠原告本金200000元，利息33467.66元（应支付至结清本息之日止），本息合计233467.66元。被告文某、杨某某借款期限期满后，原告多次催收，被告文某、杨某某仍未履行还本付息的义务，被告李某某、杨某吾也未对被告文某、杨某某所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告文某、杨某某、李某某、杨某吾未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有发表质证意见，视为对举证质证权利的放弃。对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告文某、杨某某系夫妻关系。被告文某、杨某某向原告出具共同借款人（夫妻）承诺书，并在承诺书上签字。该承诺书约定被告文某、杨某某作为共同借款人向原告行借款200000元，期限为12个月，为简化程序，推荐文某作为代表到原告行办理相关手续。2015年3月16日，被告文某、杨某某作为共同借款人向原告桃江农商行借款200000元整，并签订了《个人贷款合同》，被告文某在合同上签字。约定借款期限为十二个月，月利率为11.067‰。合同生效后原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，至2017年3月22日止尚欠原告本金200000元、利息33467.66元，本息合计233467.66元。被告李某某、杨某吾系夫妻关系，李某某、杨某吾向桃江农商行出具了共同担保方（夫妻）承诺书并在承诺书上签字。2015年3月16日被告李某某、杨某吾与原告桃江农商行签订了《保证合同》，被告李某某在《保证合同》上签字，合同约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；约定担保方式为连带责任保证；约定保证期间为债务人履行债务届满之日起两年等。借款期限期满，经原告催收，被告文某、杨某某仍未履行还本付息的义务，被告李某某、杨某吾也未对被告文某、杨某某所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告桃江农商行与被告文某、杨某某签订《个人贷款合同》，与被告李某某、杨某吾签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人贷款合同》和《保证合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告文某、杨某某未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告文某、杨某某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。李某某、杨某吾作为连带责任担保人，对被告文某、杨某某与原告桃江农商行的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告李某某、杨某吾对被告文某、杨某某所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行贷款本金200000元，支付计算至2017年3月22日止的利息33467.66元，合计233467.66元；并按约定利率支付从2017年3月22日起至本息清偿之日止的利息。由被告李某某、杨某吾上述对借款本息承担连带清偿责任。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告文某、杨某某、李某某、杨某吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年五月九日
书记员 肖 霞
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第89号
原告岷县农村信用合作联社（以下简称岷县信用联社）。
法定代表人雷某某，系联社理事长。
委托代理人刘某某，联社风险管理部经理。
委托代理人李某某，联社小南门分社负责人。
被告汪某某，又名王某某，男，1960年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告常某某，男，1962年6月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告后某某，男，1972年9月23日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县信用联社诉被告汪某某、常某某、后某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某、李某某、被告汪某某、常某某、后某某、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县信用联社诉称，被告汪某某于2011年7月5日经与联社小南门分社协商后逐其签订了岷信保借字（2011）第XX号借款合同，贷款100000元，期限12个月，年利率11.21%，同时由被告常某某、后某某自愿与自己的经济收入作保证并承担连带责任。贷款发放后，被告于同年7月5日能正常归还利息，之后就无归还贷款本金。贷款于2012年7月5日到期，经我社多次催收，并以书面通知被告，但被�总以种种理由进行推诿拖延，致使原告的贷款不能按期收回。现依法起诉人民法院，请求被告汪某某偿还原告的借款本金100000元，并偿还利息43173.09元（利息截止2014年5月16日），并利随本清，并由被告汪某某、常某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告汪某某辩称，原告陈述的都是事实，因自己生病住院治疗，使生意亏损，没有能力偿还借款望人民法院不要追究担保人的责任。
被告常某某辩称，原告诉述的都是事实，我们是为汪某某开肥牛店担保的贷款，2011年10月1日汪某某把店转了，我和后某某找到信用社、要求把此贷款收回，但就是没有收回。
被告后某某辩称，原告说的都属实。贷款快3年了，我想着汪某某把贷款都还了。2011年汪某某把店转让了20多万元，当时有能力偿还贷款，也有能力偿还贷款利息，我们向信用社提供了信息，没有收回贷款信用社也有责任。
经审理查明，原告岷县农村信用联社与被告汪某某协商意思一致后于2011年7月5日双方签订了编号为20012110730003个人借款保证担保合同，原告向被告汪某某贷款100000元，约定年利率11.21%，期限一年，时间从2011年7月5日起至2012年7月4日为止。按季结息，借款到期，利随本清，同时，被告常某某、后某某以保证人的身份向原告贷款方提供连带责任保证。并在该借款担保合同上签名盖了章。合同成立后贷款方足额发放了借款。履行合同中，被告汪某某在贷款后期前能正常归还利息，贷款到期后，不能正常还本付息，经原告方多次催收，被告方总以种种理由推拖，无故不履行合同义务。后原告诉讼本院，要求被告汪某某归还原告逾期贷款100000元，并支付利息43173.09元（截止2014年5月16日），并利随本清，并由被告汪某某、常某某对借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、贷款申请书1份，可以证明被告汪某某向原告申请贷款10万元的事实。
2、还款承诺书1份，证明了被告汪某某夫妻承诺贷款到期后按期归还本息的事实。
3、借款担保承诺书2份，证明被告常某某、后某某自愿以自己的财产作为连带责任保证的事实。
4、个人借款申请书1份，证明贷款人汪某某申请贷款10万元，证人常某某、后某某提供保证担保的事实。
5、个人借款保证担保合同书1份，证明贷款人汪某某向原告方借款10万元，期限一年，年利率11.21%，按季结息，借款到期，李随本清。并由被告常某某、后某某签字盖章提供连带保证担保责任的事实。
6、贷款借据1份，证明了贷款方信用社足额向借款人发放贷款10万元的事实。
7、贷款催收通知，证明被告借款到期逾期后贷款方催收贷款主张权利的事实。
8、利息证明1份，证明被告汪某某截止2014年5月16日拖欠利息共计43173.09元的事实。
上述证据在庭审中经举证、质证，原、被告双方均无异议，其证据间具有关联性、合法性和客观性，能证实案件的事实，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告汪某某、常某某、后某某通过双方协商后签订了借款担保合同，该合同是双方的真实意思表示，该合同是合法有效的，应受法律保护。在合同履行当中，被告汪某某没有按季付息，形成违约，在贷款到期后被告汪某某没有按时归还原告借款，现原告要求被告汪某某归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告常某某、后某某也在该借款到期后未履行保证担保责任，故原告要求被告常某某、后某某对被告汪某某借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综�，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告汪某某偿还原告岷县农村信用合作联社借款本息人民币100000元，并偿还截止2014年5月16日的借款利息43173.09元，并利随本清。以上款项限判决生效后一个月内清偿完毕；
二、由被告常某某、后某某对被告汪某某上述借款本息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，因适用简易程序审理减半收取1346.50元由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭东霞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第434号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年3月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月8日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月间，被告人周某伙同庄某、刘某甲（均已判决）至常州市武进区横林镇、奔牛镇、遥观镇和礼嘉镇等地，采用顺手牵羊等手段，实施盗窃作案8起，窃得电瓶等物，合计价值人民币7223元。分述如下：
1.2014年7月14日2时许，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区横林镇大桥南路超速网吧一楼楼梯口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某甲停在该处的一辆黑色君特富牌电动自行车的2只天能牌6-DZM-12型电瓶，价值人民币171元。
2.2014年7月14日2时许，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区横林镇昌盛路点点网吧门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人郭某停在该处的一辆蓝色速派奇牌电动自行车的1只电瓶。
3.2014年7月14日凌晨，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区礼嘉镇坂上村委南街梦庭商务宾馆门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人吴某停在该处的一辆蓝色常福牌电动三轮车上的2组超威牌6-DZM-20型电瓶，价值人民币1235元。
4.2014年7月17日凌晨，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区礼嘉镇坂上村委王家场老街网吧门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某甲停在该处的一辆黑色真爱牌电动自行车的4只惠丰6-DZM-20型电瓶和徐慧凯停在该处的一辆蓝色小羚羊牌电动自行车的5只惠丰6-DZM-20型电瓶，分别价值人民币390元和488元，总价值人民币878元。
5.2014年7月16日21时许，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区南夏墅街道高新南苑新怡华超市门口，采用顺手牵羊等手段，分别窃得被害人刘某乙、严某、孙某该处的绿能电动自行车的4只超威6-DZM-12型电瓶、黑色小羚羊牌电动自行车上的4只超威6-DZM-20型电瓶、黑色速派奇牌电动自行车的4只天能牌6-DZM-20型电瓶，分别价值人民币260元、561元、325元，总价值人民币1146元。
6.2014年7月18日凌晨，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区遥观镇塘桥村委南街力立网吧门口，采用顺手牵羊等手段，分别窃得被害人沈某、李某甲、李某乙停在该处的电动自行车的5只速派奇牌6-DZM-12型电瓶、4只超威牌6-DZM-12型电瓶、5只天能6-DZM-12型电瓶，分别价值人民币493元、394元、427元，总价值人民币1314元。
7.2014年7月18日凌晨，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区横林镇大桥南路超速网吧一楼楼梯口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某停在该处的一辆白色陆达美牌电动自行车的4只天能6-DZM-12型电瓶，价值人民币352元。
8.2014年7月25日凌晨，被告人周某伙同庄某、刘某甲至常州市武进区奔牛镇领军网吧门口，采用顺手牵羊等手段，分别窃得被害人陈某乙、杨某、陈某丙、蒋某、王某乙、唐某停在该处的电动自行车的4只天能6-DZM-20型电瓶、4只天能6-DZM-20型电瓶、4只天能6-DZM-20型电瓶、4只天能6-DZM-20型电瓶、4只超威6-DZM-10型电瓶、4只超威6-DZM-10型电瓶，分别价值人民币390元、572元、249元、344元、332元、240元，总价值人民币2127元。
另查明，2015年3月9日，被告人周某主动至武进区奔牛派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有被害人陈某甲、郭某、吴某等人的陈述笔录，证人庄某、刘某甲的证言笔录，本院（2014）武刑初字第1727号刑事判决书等书证，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过及辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人周某能自动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款共计人民币七千二百二十三元，责令被告人周某退赔各被害人，其中：退赔陈勇一百七十一元，退赔吴友尚一千二百三十五元，退赔王龙三百九十元，退赔徐慧凯四百八十八元，退赔刘华二百六十元，退赔严琼飞五百六十一元，退赔孙凤珍三百二十五元，退赔沈能书四百九十三元，退赔李环华三百九十四元，退赔李维跃四百二十七元，退赔朱明三百五十二元，退赔陈德隆三百九十元，退赔杨帆五百七十二元，退赔陈彬二百四十九元，退赔蒋伟利三百四十四元，退赔王明三百三十二元，退赔唐兴旺二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第434号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年8月5日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2015年4月18日11时左右，在位于天津市武清区东蒲洼街道办事处杨村一中校内的足球场，趁人不备，将正上场踢球的杨×放在该足球场西侧厕所前台阶上的一蓝色包内的苹果6PLUS手机1部盗走。经天津市武清区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币5600元。现已退赔。被告人张××于2015年5月6日主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为，系自首，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，依法可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
经审理查明，被告人张××于2015年4月18日11时左右，在位于天津市武清区东蒲洼街道办事处杨村一中校内的足球场，趁人不备，将正上场踢球的杨×放在该足球场西侧厕所前台阶上的一蓝色包内的苹果6PLUS手机1部盗走。经天津市武清区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币5600元。2015年4月20日被告人张××得知失主杨×已报警遂主动与杨×联系，称杨×的手机是其侄子杨××偷的，并表示愿意赔钱。双方协商后，被告人张××给付失主杨×人民币6600元。后杨×将此情况报告公安武清分局刑侦支队，该支队于2015年4月29日对被告人张××询问，被告人亦称是杨××偷的杨×手机并帮杨××把手机钱赔给杨×了。
被告人张××于2015年5月6日到公安武清分局刑侦支队八大队投案，如实供述了上述盗窃杨×手机的事实，并向侦查人员承认因杨×报警，其胆小，向杨×说是其侄子偷的手机。现在说实话。
上述事实，被告人张××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书、清单、发还清单、辨认笔录及照片、关于被盗物品的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张××犯盗窃罪的指控成立，对公诉人发表的被告人张××有自首情节的意见不予采纳。因被告人在投案前已被公安机关问话，其未能如实供述其盗窃行为，故被告人不具备自首的条件。被告人张××能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人张××所犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张××犯盗窃罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一五年九月一日
书记员 常忠圆
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执431号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平。
被执行人刘明武，男，汉族，1971年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与刘明武金融借款合同纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1095号民事判决书于2017年3月28日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人有抵押房产但暂时不宜处置，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民二初字第1095号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年九月十八日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1625号
原告哈达，男，1953年3月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李根荣（又名根荣），女，1980年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告哈达诉被告李根荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告从我处借款10000元，口头约定月利率20‰，约定还款时间为2014年11月23日，10个月的利息款2000元计入本金后，被告给我出具一枚金额为12000元的借据。该款经我催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，2014年1月23日至2014年11月23日的利息款2000元，本息合计12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告李根荣从原告处借款10000元，约定借款月利率为20‰，还款期限为2014年11月23日，双方将2014年1月23日至2014年11月23日之间的利息款2000元计入本金，被告给原告出具金额为12000元的借据一枚（有原告提供的被告于2014年1月23日出具的借据一枚为证）。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求�理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根荣于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告哈达借款本金10000元、利息2000元，本息合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘文文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第20号
上诉人（原审被告）：马钢（上海）工贸有限公司。
法定代表人：戴华强。
被上诉人（原审原告）：浙江五矿三和进出口有限公司。
法定代表人：任海津。
上诉人马钢（上海）工贸有限公司（下简称马钢公司）因与浙江五矿三和进出口有限公司（下简称五矿公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据双方提供的马钢公司工商登记材料，被告并非外商独资企业，不属于杭州市中级人民法院管辖范围。五矿公司认为其员工将在马钢公司上海住所地盖好章的涉案合同带回五矿公司盖章，故合同实际签订地为五矿公司所在的杭州市下城区，并提交了火车票、快递回执等证据予以证明。但上述证据与其陈述事实的关联性不明，尚不足以证明合同的实际签订地为杭州市下城区。从涉案合同内容看，双方已约定发生争议协商不成由签约地人民法院管辖，而合同确实列明签订地点为马鞍山。但是，从双方陈述和提交的初步证据看，安徽省马鞍山市与本案争议并无实际联系：原、被告双方均确认《贸易销售合同》并非在安徽省马鞍山市签订；安徽省马鞍山市也非原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等，与合同的主体、标的、合同的订立、履行过程均不存在关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对协议管辖的规定，当事人约定的管辖法院必须与争议有实际联系，由于双方书面约定的合同签订地安徽省马鞍山市与本案争议并无实际联系，因此该约定应属无效。本案应按国内商事案件地域管辖规定确定管辖法院。本案被告马钢公司住所地位于上海市宝山区，涉案合同也约定交货地点为上海，因此本案应由被告住所地所在的上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定本案移送上海市宝山区人民法院审理。
马钢公司上诉称：一、涉案合同载明签订地点为马鞍山，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，马鞍山为合同签订地。二、上诉人系马鞍山钢铁股份有限公司独资设立，股东所在地及董事长居住地为马鞍山市，故马鞍山市与本案争议存在实际联系。合同中对签订地人民法院管辖的约定是有效的。综上，请求撤销（2012）浙杭商外初字第272号民事裁定，将本案移送马鞍山市中级人民法院审理。
经审理查明，原审原告五矿公司以马钢公司为被告，向杭州市中级人民法院起诉称：原、被告于2012年5月29日签订《贸易销售合同》，约定原告向被告购买螺纹钢，合计价款为30092457.72元。合同签订后，原告向被告支付了货款30092457.72元，但被告至今未交付货物。请求判令解除《贸易销售合同》，由被告返还货款30092457.72元并赔偿经济损失。
本院认为，虽然涉案《贸易销售合同》中约定由合同签订地法院管辖，并载明签订地为马鞍山，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，合同约定的签订地与实际地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人书面协议选择的管辖法院，应当为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。从案卷材料看，马鞍山市并非合同签订地，也非被告住所地、合同履行地、原告住所地或标的物所在地等与本案存在实际联系的地点。至于上诉人提出的其董事长和股东的居住地在马鞍山，并不足以促成马鞍山与争议有实际联系，因此该协议管辖应属无效。杭州市中级人民法院根据国内商事案件地域管辖规定，确定原审被告马钢公司住所地法院即上海市宝山区人民法院享有管辖权，并无不妥。且涉案合同也约定交货地点为上海，由上海市宝山区人民法院审理本案，也是基于诉讼便利的考虑。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年三月二十日
书 记 员 许赛俐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5006号
罪犯罗运兵，男，1987年6月1日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院2012年9月10日作出（2012）遂中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人罗运兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6170.9元，刑期自2011年12月26日起至2014年12月25日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗运兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗运兵减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一四年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初3415号
原告周荣，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告杨西，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告周荣与被告杨西车辆租赁合同纠纷一案中，原告周荣于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡栋楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2081号
申请执行人韩其华，男，1972年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈惠康，男，1964年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人韩其华与被执行人沈惠康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2186号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩其华向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元，支付利息500元、案件受理费525元、保全费520元，合计51545元，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人提供担保人代为履行付款义务且担保人已履行部分款项，双方就余款的支付已另行达成还款协议，故申请执行人于2017年8月28日向本院书面提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2081号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱益清
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2081号
申请执行人韩其华
被执行人沈惠康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02186号，依法向被执行人沈惠康发出执行通知书，责令被执行人沈惠康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈惠康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈惠康（证件号码：）在中信银行省分行的62×××04的存款人民币51545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7433号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振刚，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人李月一，天津元泽律师事务所律师。
被告王永长，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告王永长物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵满
河北省晋州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第00336-1号
原告田彦卿。
被告刘鹏昊。
被告河北国旭担保有限公司，住所地：晋州市商务宾馆对过。
法定代表人刘鹏昊，该公司经理。
本院在审理原告田彦卿与被告刘鹏昊、河北国旭担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田彦卿对被告刘鹏昊、河北国旭担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费620元由原告负担。
审判长 龚登水
审判员 张宏生
审判员 刘珍友
二〇一五年十月二十六日
书记员 严 贝
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第790号
原告刘思亚，男
被告许伟文，男
被告杨宏辉，女
原告刘思亚诉被告许伟文、杨宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依原告刘思亚的申请，于当日对被告许伟文、杨宏辉所有的财产在4.5万元的范围内进行了财产保全，并依法由代理审判员王琳芳适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘思亚到庭参加诉讼，被告许伟文、杨宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年5月至7月期间被告在承建别人房屋时，从原告处购买钢筋，双方通过结算，被告许伟文出具了两张欠条给原告，分别是2011年5月28日出具贰万元欠条，2011年7月10日出具了肆仟柒佰元欠条；在以后近两年内，原告多次催促被告偿还上述共计24700元欠款，被告总以资金紧张，暂时无钱支付，到时一定会给付为由，迟迟拒不给付。在原告的催要之下，被告许伟文又于2013年5月18日，在被告自己出具的两张原欠条上签具“属实”内容，后原告多次找被告偿还上述欠款，被告均逃避。被告的种种不诚信行为，已经侵害了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，对上述欠款均有支付义务，故请求判令：一、两被告共同立即支付欠款24700元及利息，利息按中国人民银行逾期贷款利率给付；二、诉讼费用（诉讼费、财产保全费、差旅费）由被告全部承担。
被告许伟文、被告杨宏辉未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2011年5月至7月期间，被告许伟文因向原告购买钢材，尚欠原告部分货款，双方经过结算，被告许伟文向原告出具了两张欠条，分别是于2011年5月28日出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘思亚老板钢筋款贰万元整（￥20000元）”，于2011年7月10日出具欠条一张，欠条载明“所收钢材款壹万肆仟柒佰元整是实，以付壹万元整，尚欠肆仟柒佰元整”，后原告向两被告多次催要，被告许伟文于2013年5月18日重新签字确认所欠货款，两笔欠款均未约定利息及归还期限。之后原告多次向两被告催要货款，两被告至今未给付货款，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的身份证复印件，欠条原件两张及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告许伟文之间存在买卖关系，合法的买卖关系应受法律保护，原告刘思亚已依约向被告提供钢材，被告理应按约定支付货款，故原告刘思亚要求被告许伟文支付所欠货款24700元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠款未约定利息及归还期限，且原告刘思亚自愿放弃欠款利息，此系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故本院依法予以确认。被告许伟文与被告杨宏辉系夫妻关系，此两笔欠款均发生在被告许伟文与被告杨宏辉婚姻关系存续期间，且两被告至今未向本院提交证据证明此笔债务为被告许伟文的个人债务，故对原告要求被告杨宏辉与被告许伟文共同给付此笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许伟文、被告杨宏辉于本判决生效后三日内向原告刘思亚支付所欠货款24700元；
二、驳回原告刘思亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，财产保全费470元，两项合计752元，由被告许伟文、杨宏辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 王琳芳
二〇一五年六月九日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12559号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟。
被告彭彩虹，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告彭彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十月二十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1865号
原告汪义辉，男，汉族，户籍地江西省贵溪市，身份证号码×××421X。
委托代理人张佳晋，广东大公威德律师事务所律师。
被告宋春苗，女，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，身份证号码×××420X。
原告汪义辉诉被告宋春苗民间借贷纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪义辉及其委托代理人张佳晋，被告宋春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义辉诉称：被告因无钱支付房屋贷款，于2011年10月18日向原告借款人民币160000元整（大写：人民币拾陆万元整），并签下《借款借据》。《借款借据》约定60个工作日内偿还。期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，拖延至今。被告未按时偿还借款还导致原告资金无法周转，未能按时支付原告购房首期款，原告损失已交购房定金5000元。
综上，被告无理拒绝还款已经给原告造成了严重损失。故原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币161000元以及自起诉之日即2013年5月21日起至还清前述款项的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担逾期偿还借款给原告造成的损失5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告汪义辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2011年10月18日的借款凭据一份。
被告宋春苗辩称，认可欠原告借款161000元，也同意偿还，但不同意支付利息及赔偿损失，因为原来双方未约定利息。
被告宋春苗没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告汪义辉为单身男士，从事电焊工作。2011年6月，珠海市电视台《民生大搜寻》栏目报道了“关于被告宋春苗母亲患病急需钱而希望社会热心人士资助80000元”。原告汪义辉通过电视节目认识被告宋春苗，并表示愿意资助被告宋春苗。同年6月开始，原告汪义辉陆陆续续分批向被告宋春苗支付资助款。原告汪义辉还到被告宋春苗湖南张家界老家看望过被告宋春苗家人。后来，双方曾以男女朋友身份相处并短暂同居。其后，被告宋春苗又以其老家房子需要偿还按揭款及还清房贷后出售该房屋再还款为由向原告汪义辉借款。2011年10月18日，被告宋春苗向原告汪义辉出具一份《借款凭证》，注明：今借汪义辉人民币161000元，借款原因为还房贷，还款日期为60个工作日以内。
原告汪义辉主张，因被告宋春苗没有及时还款造成其购买房屋的定金被扣5000元损失。被告宋春苗对上述损失则不予认可。
本院认为：双方均认可被告宋春苗向原告汪义辉借款人民币161000元，本院予以确认。借款期限届满后，被告宋春苗没有按期还款，现原告汪义辉诉请被告宋春苗偿还借款本金人民币161000元及自起诉之日即2013年5月21日起按人民银行同期贷款一年期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。原告汪义辉要求被告宋春苗支付借款损失5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋春苗于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告汪义辉借款本金人民币161000元及其利息（以人民币161000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年5月21日起计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告汪义辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1800元，由原告汪义辉负担100元，由被告宋春苗负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一三年八月六日
书记员 刘晓霞
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第33号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人马某某，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月31日被行政拘留，2014年9月12日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人王献民，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被害人马中某、被告人马某某及其辩护人王献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2014年8月30日17时许，被告人马某某与被害人马中某、徐某某因积怨在常村镇南马庄村马某某家门口互骂，进而发生厮打，马某某持刀将马中某、徐某某扎伤。当天下午18时许，马某某到公安机关投案。经鉴定，被害人马中某伤情构成重伤，被害人徐某某伤情构成轻伤。
公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据证实，并认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人马某某当庭认罪，请求对其从轻处罚。
被告人马某某的辩护人辩称，首先对起诉书指控的罪名无异议。但被告人马某某具有以下从轻、减轻情节：1、被告人马某某案发后主动投案，如实供述，具有自首情节；2、原、被告双方因马某某承包荒山一事产生矛盾，在此事件中二原告人存在明显过错，且属民间纠纷激化引发的犯罪，根据相关规定，可对被告人从宽处罚；3、被告人马某某没有前科，平时表现良好，且系初犯、偶犯；综合以上意见，建议法庭对被告人马某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月30日17时许，被告人马某某与马某某、徐某某因积怨在常村镇南马庄村马某某家门口互骂，进而发生厮打，马某某持刀将马某某、徐某某扎伤。当天下午18时许，马某某到公安机关投案。经鉴定，被害人马中某伤情构成重伤，被害人徐某某伤情构成轻伤。
另查明，在本院审理过程中，被害人马中某、徐某某向本院提起附带民事诉讼，后双方自愿达成调解协议并履行完毕，被害人撤回附带民事诉讼，并表示对被告人马某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人马某某的供述；2、被害人马中某、徐某某陈述；3、证人闫某、马某某、李某某等人的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、无前科证明、抓获证明、在逃证明、发破案经过、现场照片及物证照片、医疗费票据、鉴定费票据、现场喇叭照片、林权登记表、承包合同、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉书等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。关于辩护人提出的被告人马某某案发后主动投案并如实供述，具有自首情节，且无前科，可从轻、减轻处罚的辩护意见，与在卷证据相符，予以采纳；辩护人提出的原、被告人双方素有矛盾，且在此次犯罪中，原告人有明显过错的辩护意见，经本院查证，双方因被告人马某某承包荒山问题有纠纷属实，但随后双方均未冷静处理，使矛盾激化导致犯罪行为的发生，本院在量刑时会酌情考虑。被告人马某某亲属与被害人达成赔偿协议并履行完毕，被告人马某某得到了被害人的谅解，可对被告人马某某从轻处罚；关于辩护人提出可以对被告人马某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人马某某不具备缓刑适用条件，该点辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2016年8月30日止。）
二、在案扣押的作案工具尖刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘晓明
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1260号
申请执行人：赵雯，女，1979年1月9日生，汉族。
被执行人：邰枫，男，1973年6月22日生，汉族。
申请执行人赵雯与被执行人邰枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初15130号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：邰枫欠赵雯借款74000元，于2016年12月15日前支付34000元，余款40000元自2017年1月起，于每月20日前支付5000元，直至款项付清止。若邰枫有一期不按期支付，则其自愿加付违约金5000元，赵雯方可就全部未付款项及违约金向人民法院申请强制执行，赵雯自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案无其他争议。本案诉讼费用减半收取850元、保全费820元，合计1670元，由邰枫承担。因邰枫未履行生效法律文书确定的义务，赵雯向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，其系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院应予准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初15130号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1260号
本院在执行赵雯申请执行邰枫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邰枫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人邰枫（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十五日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02770号
原告：赵某，女，1989年4月18日生，汉�，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：梁某，男，1986年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告赵某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 张彦
二〇一五年十月十五日
书记员 金敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1979号
原告梁中宝，居民。
委托代理人沙猛林，居民。
被告陈士昌，居民。
原告梁中宝与被告陈士昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月10日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁中宝的委托代理人沙猛林到庭参加诉讼，被告陈士昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁中宝诉称，我与被告系朋友关系，被告因经营需要，2013年2月22日至2月25日，三次计借我人民币265万元，后向我归还了210万元的中国银行的承兑汇票。同年2月25日，双方结账，被告尚欠我619530元，被告出具借据一份，后仅还款5万元，余款至今未还。现要求被告归还借款569300元，并承担自2013年3月8日起至还付之日止的同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈士昌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：被告陈士昌因经营需要，向原告梁中宝借款，原告分别于2012年2月22日、2月23日、2月25日通过银行转账汇至被告指定的银行卡65万元、100万元、100万元（其中中行银行卡65万元，卡号90×××01；李军霞在中国银行的银行卡200万元，卡号62×××18）。被告于2012年2月22日、2月25日计归还原告中国银行的承兑汇票210万元，其中计算银行贴息69300元。双方于2012年2月25日结账，被告向原告出具了借据一份，载明：借到梁中宝人民币陆拾壹万玖仟叁佰元整（619300元）。2013年3月8日，被告归还原告人民币50000元，尚欠569300元，经原告催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件一份、银行凭条复印件三份、留言条复印件一份、银行承兑汇票复印件二十一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告陈士昌未能及时还款，引起讼争，应当承担全部责任。原告要求被告还款付息的请求，本院应予支持。因借据当中未约定借款利率及还款期限，故自原告向本院主张权利之日起按同期银行贷款基准利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士昌归还原告梁中宝人民币569300元，并承担自2014年10月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9493元，减半收取4746.5元，由被告陈士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄约平
代理审判员 许冬梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1352号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：李爱国，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告李爱国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁军
二〇一五年四月七日
书记员 任礼