苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10450号原告：华夏银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号，统一社会信用代码913205816783284808。负责人：邵岗,该行行长。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，女，1976年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。被告：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清。被告：苏州长丰实业有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区，统一社会信用代码91320581755856843E。法定代表人：高枫。被告：常熟市康耐特设备制造有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区，组织机构代码73705729-8。法定代表人：苏建清。被告：苏建清，男，1963年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：庞桂云，女，1964年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：高枫，男，1982年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：姚群，女，1982年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：高勤刚，男，1957年11月23日生，汉族，住江苏省常熟市。原告华夏银行股份有限公司常熟支行（以下简称华夏银行常熟支行）与被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司（以下简称佳诚公司）、苏州长丰实业有限公司（以下简称长丰公司）、常熟市康耐特设备制造有限公司（以下简称康耐特公司）、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员肖淑红与人民陪审员张菊英、李明俊组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红与人民陪审员沈永年、刘义文组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0591民初10450号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告华夏银行常熟支行委托代理人张永泉到庭参加诉讼。被告佳诚公司、长丰公司、康耐特公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告佳诚公司偿付原告欠款本金1200万元，利息、罚息、复利1808306.91元（暂时计算至2016年11月3日，2016年11月4日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照合同约定计算）；2、被告佳诚公司偿付律师费213500元；3、被告长丰公司、康耐特公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告佳诚公司签订最高额融资合同，约定在2014年6月30日至2016年6月30日期间内在原告处融资8000万元。同日，原告分别与被告长丰公司、康耐特公司签订最高额保证合同，约定为被告佳诚公司在2014年6月30日至2015年6月30日间发生的最高额3000万和4000万债务承担连带责任保证。原告与其他被告分别签订个人最高额保证合同约定为被告佳诚公司在2014年6月30日至2015年6月30日间发生债务承担连带责任保证。2014年7月4日，原告与被告佳诚公司签订了一份流动资金借款合同，协议约定：被告佳诚公司向原告贷款1200万元，年利率6.6%，贷款期限自2014年7月4日至2015年7月4日，到期一次还本，按月结息。借款合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，但被告未按约还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，其主张的欠息包括利息、罚息、复利；诉讼费用包括案件受理费、保全费。被告佳诚公司、康耐特公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年6月30日，原告华夏银行常熟支行（乙方）与被告佳诚公司（甲方）签订编号NJ0210（融资）120140013《最高额融资合同》，约定甲方在2014年6月30日至2016年6月30日内可向乙方申请使用的最高融资额度为8000万元，采取以下担保保证人为长丰公司、康耐特公司、案外人江苏东香木业集团有限公司与乙方签订的《最高额保证合同》、保证人苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚与乙方签订的《个人最高额保证合同》、抵押人高枫、姚群与乙方签订的《个人最高额抵押合同》。同日，原告华夏银行常熟支行（债权人/乙方）与被告康耐特公司、长丰公司（保证人/甲方）分别签订《最高额保证合同》各一份（编号：NJ0210（高保）20140093、NJ0210（高保）20140094），上述合同均约定，甲方保证担保的范围为乙方与主合同债务人佳诚公司签订编号为NJ0210（融资）120140013《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同，发生期间为2014年6月30日至2015年6月30日，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证；康耐特公司担保最高债权额为4000万元，长丰公司担保最高债权额为3000万；上述最高债权额指最高主债权本金余额。同日，原告华夏银行常熟支行（债权人/乙方）与被告高枫（保证人/乙方）签订《个人最高额保证合同》一份[编号：NJ0210（高保）20140089]，与被告姚群（保证人/乙方）签订《个人最高额保证合同》一份[编号：NJ0210（高保）20140090],与被告高勤刚（保证人/乙方）签订《个人最高额保证合同》一份[编号：NJ0210（高保）20140091]，与被告苏建清、庞桂云（保证人/乙方）签订《个人最高额保证合同》一份[编号：NJ0210（高保）20140092]合同约定：乙方将在本合同约定的期间内与债务人佳诚公司（以下简称“主合同债务人”）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权（以下简称“主债权”）向乙方提供保证担保；乙方与主合同债务人签订的编号NJ0210（融资）120140013《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；担保的主债权发生期间为2014年6月30日至2015年6月30日；甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证；苏建清、庞桂云担保最高债权额为4000万元，高枫、姚群、高勤刚担保最高债权额均为3000万元。2014年7月4日，原告华夏银行常熟支行（贷款人/乙方）与被告佳诚公司（借款人/甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：NJ021010120140359）一份。合同约定：借款金额为人民币1200万元；贷款期限自2014年7月4日至2015年7月4日；本合同项下的贷款利率为年利率6.6%，本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮10%确定；贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按月结息的，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用。本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与上述约定或提款申请书不一致时，以本合同项下的借款凭证所记载的时间为准；提出申请书、借款凭证及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；若甲方双方已签订编号NJ0210（融资）120140013《最高额融资合同》，则本合同即视为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同。若本合同债权属于最高额担保项下的债权，则由保证人长丰公司、康耐特公司、案外人江苏东香木业集团有限公司与乙方签订的《最高额保证合同》、保证人苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚与乙方签订的《个人最高额保证合同》、抵押人高枫、姚群与乙方签订的《个人最高额抵押合同》提供保证担保。2014年7月4日，被告佳诚公司向原告出具《借款借据》，载明借款金额为人民币1200万元，利率为6.6%，最后还款日为2015年7月4日。因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，2014年12月21日前的欠息被告方已付清，之后再未还款，截止2016年11月3日，被告佳诚公司尚欠原告借款本金1200万元，欠息1808306.91元（包括利息、罚息、复利）。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币213500元。本院认为：原告华夏银行股份有限公司常熟支行与被告佳诚公司、长丰公司、康耐特公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚签订的《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告佳诚公司发放贷款人民币1200万元，故被告佳诚公司亦应按约还款。被告未按约还款构成违约，故原告要求被告归还借款本金人民币1200万元的主张，符合法律规定，本院予以准予。关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但合同约定的复利计算，本院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院碍难支持。综上，结合被告方的还款情况，经本院重新核算，被告佳诚公司尚欠原告截止贷款到期日2015年7月4日的利息390481.67元，复利7640.44元，之后的罚息以未还本金为基数按同期贷款基准利率上浮65%计算，复利及以未还利息为基数按同期贷款基准利率上浮65%计算。关于原告方的律师费主张，符合合同约定，本院予以支持。被告长丰公司、康耐特公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚作为该项贷款连带保证人，应对被告佳诚公司的前述债务在相应的担保范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人佳诚公司追偿。被告佳诚公司、长丰公司、康耐特公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1200万元及截止2015年7月4日的利息390481.67元，复利7640.44元，以及自2015年7月5日起至实际给付之日止之后的罚息以未还本金为基数按同期贷款基准利率上浮65%计算，复利以未还利息为基数按同期贷款基准利率上浮65%计算（如遇中国人民银行调整基准利率，次月21日调整）；二、被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告华夏银行股份有限公司常熟支行律师费人民币213500元。三、被告苏州长丰实业有限公司、高枫、姚群、高勤刚对被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的上述第一、二项付款义务在3000万元范围内承担连带清偿责任。被告苏州长丰实业有限公司、高枫、姚群、高勤刚在承担保证责任后，有权向债务人常熟市佳诚涂层钢板有限公司追偿。四、被告常熟市康耐特设备制造有限公司、苏建清、庞桂云对被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的上述第一、二项付款义务在4000万元范围内承担连带清偿责任。被告常熟市康耐特设备制造有限公司、苏建清、庞桂云在承担保证责任后，有权向债务人常熟市佳诚涂层钢板有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105931元，保全费5000元，合计110931元，由被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏州长丰实业有限公司、常熟市康耐特设备制造有限公司、苏建清、庞桂云、高枫、姚群、高勤刚有限公司负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  沈永年人民陪审员  刘义文二〇一七年一月二十日书 记 员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共13页