�东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5092号
原告:宋社文。
委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被告：张俐。
被告：中国邮政集团公司青岛市分公司，住所地青岛市延安三路220号。
法定代表人：刘建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。
法定代表人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：范林静，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师�务所律师。
原告宋社文与被告张俐、被告中国邮政集团公司青岛市分公司（以下简称邮政青岛分公司）、被告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生青岛分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋社文及其委托诉讼代理人宋振伟、被告邮政青岛分公司的委托诉讼代理人王晓玲、被告民生青岛分行的委托诉讼代理人法挺到庭参加了诉讼。被告张俐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋社文诉称，原告系原青岛市邮政局职工，1995年分得并入住了青岛市*户房屋，1999年与邮政局签订公有住房买卖合同，但未办理产权登记；2006年6月原青岛市邮政局职工郭斌利用职务上的便利，与被告张俐恶意串通，通过隐瞒事实、弄虚作假的方式将该房屋产权办理至被告张俐名下�办理了抵押借款，被告民生青岛分行在为张俐办理抵押登记时，未审查房改方式及产权情况和当时是否具备上市交易的条件，未对涉案房屋的相关情况进行核实，存在过错。请求判令：1、确认原告与被告邮政青岛分公司签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同有效；2、被告邮政青岛分公司与被告张俐签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同无效；3、确认被告张俐与被告民生青岛分行签订的抵押合同无效。
被告张俐未进行答辩。
被告邮政青岛分公司辩称，涉案房屋是邮政局作为公房分配给原告的，因种种原因未办理产权登记；邮政青岛分公司从未与被告张俐就涉案房屋签订公有住房买卖合同，该事实已经刑事判决所确认，张俐不是涉案房屋的所有权人，其无权处分涉案房屋，因此张俐与民生青岛分行签订的抵押合同应为无效。
被告民生青岛分行辩称，银行与张俐签订的抵押合同合法有效，且已履行，不存在恶意串通情形，也没有以合法形式掩盖法非目的的合意；至今该房屋仍登记在被告张俐名下，原告并非涉案房屋权利人，不存在损害其利益的情形；银行已尽到审慎义务并已办理抵押权登记，银行没有过错，而且银行是否有过错并非合同无效的要件，该抵押合同的订立，不存在违反法律和行政法规效力性强制性规定的情形。
经审理查明，原告宋社文系原青岛市邮电局职工，1995年11月原青岛市邮电局将自管公房青岛市*房屋分配给原告，原告于1995年入住涉案房屋至今，1999年10月12日，原告与原青岛市邮政局签订青岛市公有住房（成本价）买卖合同，原告以23926元的价格购买了该房屋，但未办理产权登记。
2007年6月20日，被告张俐以公有住房出售的形式，取得青岛市*户房屋�所有权证（产权证号：青房地权市字地房改47××74号）。2007年6月28日被告张俐与被告民生青岛分行签订借款合同一份，约定被告张俐向被告民生青岛分行借款25万元，同时双方签订了一份抵押合同，约定被告张俐同意以位于青岛市*户的房地产为上述借款合同的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权证号：青房地权市他字第**号）。
2011年5月12日民生青岛分行以张俐为被告，向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除张俐与民生青岛分行签订的《个人借款合同》；2、判令张俐偿还民生青岛分行借款本金207940.25元、相应利息及罚息等21390.7元（截至2011年4月18日）以及自2011年4月18日至实际给付之日的利息、罚息等；3、判令张俐承担律师费人民币10673元；4、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由张俐承担；5、判令民生青岛分行对抵押物［即位于青岛市北仲路44号3单元202户（权证字号：青房地权市字第房改47××74号）的房地产］拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。该院作出（2011）南商初字第20293号民事判决，在该判决中，法院认定张俐作为债务担保的抵押物已经相关有权部门登记，故民生青岛分行与张俐之间的抵押合同合法有效，民生青岛分行对抵押物的变现价款享有优先受偿权。遂判令：一、解除民生青岛分行与张俐之间于2007年6月28日签订的个人借款合同（编号为个借贷字127012007800668号）。二、张俐于判决生效后十日内向民生青岛分行偿付借款本金207940.25元、相应利息及罚息等21390.7元（上述利息计算至2011年4月18日，另自2011年4月19日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效之日）。三、民生青岛分行对张俐抵押的青岛市*户的房产享有抵押权，对其变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。四、张俐于判决生效后十日内给付民生青岛分行律师费10673元。
2012年原告向本院提起行政诉讼，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局向张俐颁发的青房地权市字第房改47××74号房地产权证。经本院审理作出（2012）北行初字第288号行政判决书，在该判决中，法院认为青岛市国土资源和房屋管理局作出的青房地权市字第房改47××74号房地产权证的行政行为主要依据不足，考虑到青岛市市南区人民法院作出（2011）南商初字第20293号民事判决书认定抵押有效，本院认定被告作出青岛地权市字地房改47××74号房地产权证的行政行为违法。遂判决：青岛市国土资源和房屋管理局作出的青房地权市字第房改47××74号房地产权证的具体行政行为违法。
本案诉讼期间，被告邮政青岛分公司称，该公司从未与被告张俐就涉案房屋签订买卖合同，2013年3月8日青岛市邮政局委托青岛正源司法鉴定所对张俐持有的青房地权市字第房改47××74号房地产档案中签章日期为1999年5月12日的青房改售字（1999）第031号青岛市公有住房（成本价）买卖合同书第5页上甲方（签章）处“青岛市邮政局房产专章”印文与其提供的同名样本印文是否同一枚印章所盖印进行鉴定。鉴定结果为该合同中的印章与被告邮政青岛分公司提供的同名样本印文不是出自同一枚印章。
2014年11月14日青岛市市南区人民检察院以青南检刑[2014]502号起诉书，指控被告人郭斌（原系青岛市邮政局物业管理中心职工）犯滥用职权罪，于2014年11月14日向青岛市市南区人民法院提起公诉。
郭斌在青岛市市南区人民检察院对其讯问笔录中自述，其1998年10月在青岛市邮政局物业管理中心进行全局房产管理工作，青岛市*户等八处房屋都是�采用欺骗等手段将房产过户至其本人及其他人名下，以其本人或者他人名义擅自抵押给银行骗取贷款，其中*户房屋购买合同的房产专章是其私刻的。
青岛市市南区人民检察院对郭斌指控的滥用职权罪当中，其中一项为1998年10月至2007年6月，被告人郭斌为骗取银行贷款进行营利活动，滥用单位委托其行使单位自管公房出售管理的职权，采用伪造购房合同及伪造、变造国家机关公文、证件等手段，先后将青岛市*户等八处单位自管公房以其本人或者他人的名义，在青岛市房地产交易中心办理房地产权证，利用上述房地产权证及虚假的《房产买卖契约》等，骗取银行抵押贷款共计人民币403万元。后经法院判决，其中261万元本金无法归还。法院查明的事实与公诉机关的指控一致，该院作出（2014）南刑初字第514号刑事判决，判决：被告人郭斌犯贪污罪，判处有期徒�二年；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。
另查明，“青岛市邮政局”于2014年2月18日变更名称为“山东省邮政公司青岛市分公司”，2015年4月8日“山东省邮政公司青岛市分公司”变更名称为“中国邮政集团公司青岛市分公司”。
上述事实，有原青岛市邮电局住房通知单、青岛市公有住房（成本价）买卖合同、中国建设银行青岛市分行（九八）年度自管房单位出售公有住房个人交款单、青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20293号民事判决书、青岛正源司法鉴定所青正司鉴【2013】文痕鉴字57号司法鉴定意见书、青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第288号行政判决书、青岛市市北区人民法院青岛市市南区人民检察院讯问笔录、青岛市市南区人民法院(2014)南刑初字第514号刑事判决书、询问笔录、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，1995年11月原青岛市邮电局将自管公房青岛市市北区*户房屋一处分配给原告宋社文，后原告与被告邮政青岛分公司就该房屋签订青岛市公有住房（成本价）买卖合同，原告已按约足额交纳房款，并于1995年11月入住涉案房屋至今，被告邮政青岛分公司对该事实认可且无异议，因此，原告与邮政青岛分公司之间的房屋买卖合同已经成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告主张该合同合法有效，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
根据本院（2012）北行初字第288号行政判决、青岛市市南区人民法院(2014)南刑初字第514号刑事判决确认的事实以及郭斌在青岛市市南区人民检察院讯问笔录中自述的内容，结合本案被告�政青岛分公司提供的青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，完全可以证明，被告张俐据以办理房地产权证的公有房屋买卖合同并非被告邮政青岛分公司的真实意思表示，原告要求确认被告张俐与邮政青岛分公司签订的公有房屋买卖合同无效，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
因为青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20293号民事判决，已经确认被告张俐与被告邮政青岛分公司签订的抵押合同合法有效，因此原告在本案中要求确认该抵押合同无效的请求，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告宋社文与被告中国邮政集团公司青岛市分公司就青岛市*户房屋签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同合法有效�
二、被告张俐与被告中国邮政集团公司青岛市分公司就青岛市*户房屋签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同无效。
案件受理费8500元（原告已预交），由被告张俐负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
审 判 员 孙 媛
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 洁