湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第133号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司顺德支公司。住所地广东省顺德市大良金榜鉴海北路XX。
负责人李某，该支公司经理。
委托代理人舒某，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孟某，女，汉族，1929年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县打石湾村，系受害人王新某之母。
被上诉人（原审原告）李某，女，1954年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县打石湾村，系受害人王新某之妻。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县打石湾村，系受害人王新某之子。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县打石湾村，系受害人王新某之女。
被上诉人（原审原告）王某丙，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县打石湾村，系受害人王新某之女。
被上诉人（原审原告）王某丁，女，1980年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县打石湾村，系受害人王新某之女。
以上六被上诉人之委托代理人丁某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）符某，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡XX。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟某、李某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、符某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人舒某、被上诉人李某及其与孟某等的委托代理人丁某、被上诉人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月11日16时许，受害人王新某坐在轮椅上停留在桃花江镇在建的资江南路延长线的施工工地，遇符某驾驶其装载混凝土的车号为湘H583**货车来到资江南路的工地上，因工地上货车不好调头，符某便从南环线路上将货车倒车进入施工工地，倒车进入工地60米左右，因疏忽大意，未发现正在施工工地中间的王新某，将王新某撞倒当场压死的非道路交通事故。受害人王新某一家的家庭承包责任田已被征收，属失地农民，且居住在桃江县桃花江镇城市规划区范围内，其家庭成员已购买社会保险。受害人王新某生前有5兄弟姐妹，需共同扶养其母孟某。据此李某等六人在此次非交通事故中所遭受的损失确认如下：1、死亡赔偿金451690元（26570元／年×17年）；2、丧葬费21946.5元；3、被扶养人生活费18335元（18335元／年×5年÷5人）；4、近亲属办理丧葬事宜的交通、误工、住宿等合理费用3000元；5、精神抚慰金50000元，合计544971.5元。符某驾驶的湘H58**货车属其所有，在保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险100万元，保险期限自2014年8月5日0时起至2015年8月4日24时止，符某有合法有效的行驶证，驾驶证，并办理了有效的道路运输证，道路运输从业人员从业资格证。符某在投保交强险及三责险时，未在投保单上签名。再查明，符某已支付李某等六人5万元处理受害人王新某的善后丧葬费用。
原审法院认为：本案事故的发生地点是位于正在施工的工地，不是《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路，因此本案不是机动车道路交通事故责任纠纷，而应是生命健康权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用。受害人王新某在案发时位于施工工地上，相对于被告符某驾驶的机动车来说是第三者，因此保险公司应在交强险和三责险限额内承担责任。符某虽已被公安机关列为犯罪嫌疑人，但李某等六人有权向人民法院提起民事诉讼以获得赔偿。符某在驾驶车辆倒车的过程中，未察明车后是否有障碍而倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应承担此次事故的全部责任。故符某在非道路上发生的机动车交通事故，造成受害人王新某死亡的侵权行为而导致产生的各项损失，应承担全额民事赔偿责任。受害人王新某一家的家庭承包责任田已被征收，属于失地农民，居住在桃江县城规划区范围之内，家庭成员购买了社会保险，故李某等六人请求按非农业户口来计算死亡赔偿金，应予支持。受害人王新某生前有5兄弟姐妹，需共同扶养其母孟某，不能因为王新某年满60周岁为由而免除其法律规定的扶养某甲务，因此李某等六人请求按非农业户口计算被扶养人生活费的请求，应予支持。根据本案实际情况以及社会经济发展水平，酌情确定精神抚慰金5万元，处理丧事所支出的合理交通、食宿、误工等费用3000元比较适当。保险公司所提交的格式条款中的免责条款在投保单中及保险单中没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，应当认定保险公司未履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示某甲务，同时保险公司不能举证证明就免责条款向符某作出了明确的解释和说明，因此，格式条款中的免责条款对符某不产生法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，太保财险应承担三责险部分的诉讼费用。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、由中国某某财产保险股份公司顺德支公司在交强险限额内赔偿孟某、李某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿孟某、李某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁损失434971.5，合计544971.5元。二、由孟某、李某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁返还符某50000元。三、驳回孟某、李某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁其他诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取4775元，由符某负担1075元，由中国某某财产保险股份有限公司顺德支公司负担3700。
上诉人保险公司不服上述判决，提起上诉称：一、因本案交通事故发生在道路施工现场且该施工道路尚未通过公路主管部门的验收并不具有公众通行性，本案不属于交通事故，不在《道路交通安全法》的管辖范畴内，保险公司在交强险内不承担赔偿责任；二、原审法院没有依法对本案的事故责任进行划分不合理；三、原审判决对损失的计算错误，死亡赔偿金应按农村标准计算，本案死者没有劳动能力属于无抚养能力应对被抚养人生活费予以扣减，不予计算，因符某已被追究刑事责任认定再精神抚慰金不合理应予核减，因货车违反装载规定保险公司在商业三责险内享有10%的绝对免赔率，保险公司请求二审法院依法改判。
被上诉人李某等六人答辩称：1、事故只要是在通行时候发生的就应当按照相关交通法规进行赔偿，2、责任划分，本案是发生在倒车时，机动车倒车时驾驶员应当查明车后情况确认安全后才倒车，国家法规明确规定了在倒车时驾驶员应当尽到谨慎驾驶及安全驾驶的某甲务，3、一审中提供了充分的证据足以证实死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，精神抚慰金5万元合情合理，赡养孟某是受害人的法定某甲务，上诉人保险公司所提交的是格式条款，免责条款不能成立。李某的等六人请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人符某答辩称：事故已经发生，符某愿意依法承担责任。
二审中，被上诉人李某等六人向本院提交一份桃江县公安局凤凰山派出所的证明，“兹有我辖区桃江县桃花江镇打石湾村新屋湾村民组村民王新某，其居住地属于县城规范区范围内。”欲证明死者王新某居住于县城规划区。上诉人保险公司质证认为对其真实性无异议，对证明内容认为不够明确，只能够说明居住地属于城镇规范区范围内，不能证明其是非农户口。被上诉人符某对该份证据没有异议。本院经审查认为，该份证据真实客观能够达到其证明目的。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审确定案由错误，本院予以纠正。本案事故的发生因符某在道路施工工地上倒车，疏忽大意，将正在施工工地中间的王新某撞倒当场压死。保险公司上诉提出事故发生在道路施工现场，保险公司不承担交强险赔偿责任，根据《交强险条例》第43条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“道路以外的地方”包括断路施工而且未竣工或已竣工未移交公安交通部门管理的路段，参照适用该解释的规定。故本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当承担交强险赔偿责任。保险公司上诉提出交强险不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
保险公司上诉提出原审对本案的事故责任划分不合理，家属未对死者尽到安全看管某甲务，应负70%主要责任，保险公司没有提供相关证据证实，经查，王新某在施工工地有其亲属看管。故原审对事故责任认定正确，本院予以维持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持，
上诉人保险公司还提出死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金计算不合理和三责险10%的免赔率问题。受害人王新某家的承包责任田已被征收，王新某生前居住在桃江县城规划区范围之内，原审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。对父母赡养是法定的某甲务不因其年龄大小而免除，原审计算其母孟某的被抚养人生活费正确，本院予以维持。根据《侵权责任法》第4条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”符某被追究刑事责任不影响其侵权责任的承担，原审对精神抚慰金的计算符合事实和法律依据，本院予以维持。保险公司上诉提出因货车违反装载规定，三责险核减10%的免赔率，因涉案车辆投保了不计免赔险，且符某未在投保单上签名，保险公司不能提供相应证据证明对免责条款进行了解释和明确说明某甲务，保险条款中免除责任的部分不发生法律效力。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决对死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的认以及三责险的赔偿处理正确，本院予以维持。
综上所述，中国某某财产保险股份有限公司顺德支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，审理程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4775元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 陈运泉
代理审判员 昌 丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贾 殷