浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第756号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人卢××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月3日被
刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人张甲。
被告人沈×。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月3日被刑
事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人许××。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）641号起
诉书指控被告人卢××、沈×犯交通肇事罪，于2013年7月4日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王
甲出庭支持公诉。被告人卢××、沈×及辩护人张甲、许××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月3日凌晨，被
告人沈×疲劳驾驶浙A×××××号中型箱式货车（核载人数
三人）搭载被害人张某乙、胡某乙、王某丙送货物前往温甲向，当日
5时59分，该车途经G1513温乙速公路往温甲向23km＋200m处，
追尾碰撞被告人卢××驾驶的占用硬路肩和慢车道且低于规定
最低时速行驶的豫J×××××号重型半挂车牵引车／豫J×××××
挂号重型平板半挂车（该车未按规定安装后下部防护装置、超载、运载超限的不可解体的物品不按规定时间行驶且未悬挂明
显标志），造成张某乙、胡某乙、王丙当场死亡，沈×受伤，两车
受损的交通事故。肇事后，沈×被卡在货车内，卢××在现场
协助施救。
经浙公高甲认字（2013）第30001号《道路交通事故认定
书》认定，被告人卢××、沈×承担该起事故的同等责任。
同年5月20日，浙A×××××号中型箱式货车车主与上
海中大果品有限公司已共同赔偿被害人胡某乙家属经济损失人民
币430000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为被告人卢××、沈×的行为已触犯《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。
被告人卢××辩称其不应负事故的同等责任。其辩护人
提出：1、公安某某出具的道路交通事故认定书没有在法律规
定的时限内作出，程序违法；2、沈×违法行为较卢××严重
，不应认定为同等责任；3、卢××是受老板指挥进行驾驶，
不应由卢××来承担因老板违法行为导致的事故责任。
被告人沈×对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被
告人沈×案发后在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，应
认定为自首；2、沈×的雇主已经对部分被害人进行了赔偿；3
、沈×系初犯、偶犯。请求对沈×从轻处罚。
经审理查明，2013年5月3日凌晨，被告人沈×疲劳驾驶
核载人数为三人的浙A×××××号中型箱式货车，搭载被害
人张某乙、胡某乙、王丙（均系上海中大果品有限公司的员工）运送货物前往温甲向。当日5时59分，该车途经G1513温乙速公路
往温甲向23km＋200m处，追尾碰撞被告人卢××驾驶的占用硬
路肩和慢车道且低于规定最低时速行驶的豫J×××××号重
型半挂车牵引车／豫J×××××挂号重型平板半挂车，造成张某乙、
胡某乙、王丙当场死亡，沈×受伤，两车受损的交通事故。肇事
后，沈×被卡在货车内，卢××在现场协助施救，尔后被在高
速上巡逻的交警发现，沈×、卢××到交警队接受询问。经鉴
定，张某乙系车祸后创伤性合并失血性休克而死亡；胡某乙系车祸
后颅脑损伤并失血性休克而死亡；王丙系车祸后颅脑损伤后而
死亡。
同年5月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州
支队三大队于出具浙公高甲认字（2013）第30001号《道路交
通事故认定书》认定，被告人沈×过度疲劳仍继续驾驶载人超
过核定人数的机动车是造成事故的过错；被告人卢××驾驶未
按规定安装后下部防护装置、超载的机动车，运载超限的不可
解体的物品不按规定时间行驶，且未悬挂明显标志，不熟悉行
驶路线在分流岛上停车起步后仍以低于规定最低时速行驶，也
是造成事故的过错；沈×、卢××各负该起事故的同等责任。
同年5月20日，浙A×××××号中型箱式货车车主与上
海中大果品有限公司已共同赔偿被害人胡某乙家属经济损失人民
币430000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明，本院予以确认：
1、被告人卢××的供述，供认2013年4月29日，其和车主何某轮流驾驶豫J×××××号重型半挂车牵引车／豫J**
27挂号重型平板半挂车从山东济南运送大型铁架前往温州永嘉
，并办理了超长、超宽、超高车辆专用通行证，同年5月3日早
上5时许，其驾驶该车继续往温甲向行驶，行驶到木西岙隧道
出口的时候坡底有一个分岔路口，副驾驶座上的何某就叫其
先停车，其就在两条路的分流岛区域停车约10余分钟，何某
在电话问路后叫其往左边行驶，其就驾驶车辆从分流岛区域内
拐出来，档位从一档提升到四档，占用路肩和慢车道缓慢行驶
，因车辆刚起步，车速约在20km／h，刚开出没有多远，感觉
车辆有震动，就与后面的厢式货车发生追尾，其与何某下车
查看，随即后方已有交警过来施救的事实。
2、被告人沈×的供述，供认其疲劳驾驶AM8852号中型箱
式货车，搭载张某乙、胡某乙、王某丙送货物前往温州，在G1513温
乙速公路往温甲向23km＋200m处，追尾碰撞豫J×××××号
重型半挂车牵引车／豫J×××××挂号重型平板半挂车，造成张某乙
、胡某乙、王丙当场死亡的交通事故，其被卡在车内，无法施救
的事实。
3、证人何某的证言，证明2013年4月29日，其和卢×
×轮流驾驶豫J×××××号重型半挂车牵引车／豫J×××××挂号
重型平板半挂车从山东济南运送维修桥梁的配件前往温州永嘉
，并办理了超长、超宽、超高车辆专用通行证，同年5月3日早
上5时许，卢××驾驶该车继续往温甲向行驶，行驶到G1513温
乙速与S10温州绕城高速分岔路口时，因不知道路怎么走，就
在分岔路口的分流岛上停车，其打电话向货主问路后叫卢××往温甲向行驶，车辆刚往温甲向拐出去，货主又打电话给其，
卢××就放慢车速，占着硬路肩和慢车道缓慢行驶，其打完电
话叫卢××继续行驶时，车辆尾部受到猛烈碰撞，卢××刹车
与其下车查看，随即后方已有交警过来的事实。
4、证人马某的证言，证明2013年5月3日上午5时55分许
某6时8分许，其与J65277号重型半挂车牵引车／豫J×××××挂号
重型平板半挂车的车主三次通话的事实。
5、证人高某的证言，证明其系浙A×××××号中型箱
式货车的车主，沈×是其雇佣的驾驶员，驾驶该车为上海中大
果品有限公司某送水果，王丙等三人是上海中大果品有限公司
雇佣的装运工，负责装卸和押运货物的事实。
6、证人陈某、王某甲的证言，证明其二人系上海中大果
品有限公司浙江区销售经理和金华配送中心负责人，张某乙、胡
甲、王丙系其公司员工，高某承包了其公司的货物运输，浙A
×××××号中型箱式货车的驾驶员由高某安排的事实。
7、证人张某甲、胡某甲、王某乙的证言，分别某某张某乙、胡某乙
、王丙因交通事故死亡的事实。
8、移动通话详单，证明何某的手机通话情况。
9、机动车行驶证、车辆信息，证明浙A×××××中型
厢式货车核定载人数3人，豫J×××××号半挂车牵引车／豫
J9627挂号重型平板半挂车核定载质量26000kg的事实。
10、过磅说明及称重单，证明豫J×××××号半挂车牵
引车／豫J×××××挂号重型平板半挂车核定载质量26000kg，实际
载质量29240kg，超载12.46%的事实。11、浙江省高速公路超长超高丙车辆装用通行证，证明
豫J×××××号半挂车牵引车／豫J×××××挂号重型平板半挂车
的通行时间为6时至17时，在装载物前后顶端及最宽处，应挂
红布、红黄灯、反光三角牌等标志的事实。
12、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道
路交通事故照片，证明事故现场情况。
13、公安某某出具的平均车速分析报告，证明豫J×××
××号半挂车牵引车／豫J×××××挂号重型平板半挂车在事故路
段的平均车速约为9.3km／h至9.55km／h的事实。
14、车辆技术鉴定意见书，证明事故车辆车况。豫J××
×××号重型半挂车牵引车／豫J×××××挂号重型平板半挂车后
下部防护装置齐全，但防护装置横向构件水平总长度不符合GB
11567.2-
2001《汽车和挂车后下部防护要求》的规定要求，车身后部反
光标识粘贴不规范，不符合GB7258-
2012《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求。
15、死亡医学证明书及法医学尸体检验意见书，证明被
害人张某乙、胡某乙、王丙死亡的事实及死亡原因。
16、道路交通事故认定书，证明公安某某于2013年5月14
日认定被告人沈×、卢××各负事故的同等责任及具体的违章
情节。
17、调解协议书、收条，证明被害人胡某乙的家属与浙A×
××××号中型箱式货车车主、上海中大果品有限公司就浙A
×××××号中型箱式货车肇事造成的经济损失达成和解协议，赔偿胡某乙的家属人民币430000元。
18、执勤经过、接处警记录单及浙023**警号巡逻车GPS
记录，证明公安某某于2013年5月3日凌晨05时59分许发现G151
3温乙速公路温甲向23公里＋200米处慢车道上发生两车追尾事
故的事实。
19、公安某某出具的归案经过，证明民警在巡逻时发现G
1513温乙速公路温甲向23公里＋200米处慢车道上发生两车追
尾事故，并在现场查获被告人卢××、沈×，后卢××、沈×
积极配合调查的事实。
20、被告人卢××、沈×的驾驶证及身份证明。
被告人卢××的辩护人提出公安某某出具的道路交通事
故认定书没有在法律规定的时限内作出，程序违法的意见。经
查认为，本案于2013年5月3日进行现场调查，于2013年5月14
日制作道路交通事故认定书。根据《道路交通事故处理程序规
定》第八十五条第（三）项之规定，该规定所称的“五日”、
“十日”等是指工作日，不包括节假日，故本案道路交通事故
责任认定程序合法。对被告人卢××的辩护人的上述意见，不
予采纳。
被告人卢××的辩护人提出被告人沈×的违法行为较卢
××严重，不应认定为同等责任。经查认为，该起事故中，被
告人沈×过度疲劳仍继续驾驶载人超过核定人数的机动车；被
告人卢××驾驶未按规定安装后下部防护装置、超载的机动车
，运载超限的不可解体的物品不按规定时间行驶，且未悬挂明
显标志，不熟悉行驶路线在分流岛上停车起步后仍以低于规定最低时速行驶。公安某某通过勘查、取证，根据双方在交通事
故中所起的作用及过错的严重程度，认定被告人沈×与卢××
均应承担事故的同等责任并无不当。对被告人卢××的辩护人
的上述意见，亦不予采纳。
被告人卢××的辩护人提出卢××是受老板何某指挥
进行驾驶，不应由卢××来承担因何某违法行为导致的事故
责任。经查认为，卢××违规驾驶车辆是其在自由意志下自行
选择的结果，应对其行为造成的危害后果负刑事责任。对被告
人卢××的辩护人的上述意见，亦不予采纳。
被告人沈×的辩护人提出沈×有自首情节的意见。经查
认为，沈×在事故发生后被夹在车内；卢××在事故发生后积
极抢救伤者、配合公安某某调查，但尚未向公安某某报告即被
公安某某查获，故二被告人均无主动投案行为，依法不构成自
首。对被告人沈×的辩护人的上述意见，不予采纳。但鉴于被
告人沈×能积极配合公安某某调查，被告人卢××在事故发生
后积极抢救伤者、配合公安某某调查，在量刑时可予酌情考虑
。
本院认为，被告人卢××、沈×违反交通运输管理法规
，因而发生交通事故，致三人死亡，负事故的同等责任，其行
为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢×
×、沈×归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴
于被告人沈×一方的车主已赔偿被害人胡某甲家属的经济损失，
可对被告人沈×酌情从轻处罚。被告人沈×的辩护人提出的相
应意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理
交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一
款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七
个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年12
月2日止）。
二、被告人沈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年11
月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
审 判 员 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张海晓