wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第25号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人杜守江（小名江江），男，1981年12月6日出生。因犯盗窃罪，于2004年3月3日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2008年6月20日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年9月26日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月31日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杜守江犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人杜守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2013年8月1日17时许，被告人杜守江、王寅青（已死亡）窜至焦作市解放区三维麦当劳店内，趁人不备，将被害人王某放在桌子上的白色苹果4S手机（价值2800元）盗走。现赃物未追回。
2、2014年8月25日21时许，被告人杜守江、“小刚”（另案处理）窜至焦作市解放区民主路与和平街交叉口西北角老凤祥银楼门口，“小刚”负责望风，杜守江用手将被害人黄某某的一辆白色奔的牌踏板式电动车（价值1659元）的车把锁拧开后盗走。现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人杜守江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜守江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人杜守江当庭供认不讳，且其供述与被害人王某的报案材料及陈述所证实的其手机被盗时间、地点、经过、型号、经过及被害人黄某某的报案材料及陈述所证实的其电动车被盗时间、地点、型号、经过等案件情节相互一致，并有证人卢某某的证言予以证实。价格鉴定结论书证实了被盗手机及电动车的价值。公安机关调取的盗窃现场监控视频资料证实了公安机关通过查看监控视频锁定被告人杜守江的情况。刑事判决书及服刑证明证实了被告人杜守江曾因犯罪被判处刑罚的情况。并有被告人杜守江的户籍证明，被告人杜守江对盗窃现场的辨认笔录及照片，公安机关出具的同案人王寅青已死亡的证明及同案人“小刚”因信息不明暂无法抓获的情况说明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜守江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4459元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杜守江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜守江归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人杜守江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，判决如下：
一、被告人杜守江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、对被告人杜守江给被害人王某造成的经济损失2800元、给被害人黄某某造成的经济损失1659元，继续予以追缴，以退还二名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一五年二月四日
书记员 刘 洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7754号
申请执行人代长伟，男，1988年4月8日出生，372922198804081416
被执行人梦享乌托邦科技有限公司，住北京市西城区宣武门西大街甲129号18层1802-1805室，劳动合同履行地：北京市西城区宣武门西大街甲129号18层1802-1805室。
负责人：原肇，该公司法定代表人
代长伟申请执行梦享乌托邦科技有限公司劳动纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民特923号民事裁定书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人梦享乌托邦科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人代长伟亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人代长伟同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0102民特923号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7754号申请执行人代长伟，男，1988年4月8日出生，372922198804081416被执行人梦享乌托邦科技有限公司，住北京市西城区宣武门西大街甲129号18层1802-1805室，劳动合同履行地：北京市西城区宣武门西大街甲129号18层1802-1805室。负责人：原肇，该公司法定代表人代长伟申请执行梦享乌托邦科技有限公司劳动纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民特923号民事裁定书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人梦享乌托邦科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人代长伟亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人代长伟同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京0102民特923号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十月二十日书记员  王 权
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异204号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇马庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇马庄村。
法定代表人马孟山，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇马庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人迁安市赵店子镇马庄村民委员会向本院提出书面异议称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有20000元系迁安市赵店子镇腾龙铁矿支付的土地租赁费，该款不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人所有的的资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇马庄村民委员会提交了一份2016年2月1日由迁安市赵店子镇腾龙铁矿转入涉案账号500万元的结算票据，该回单上附言载明为租赁费。异议人亦提交了2010年1月18日由迁安市赵店子镇人民政府支付给异议人的矿山占地费收据，异议人主张共拖欠土地租赁费20000元，迁安市赵店子镇人民政府认可该款应为异议人所有。
本院认为，2016年2月1日，由迁安市赵店子镇腾龙铁矿转入涉案账号500万元、该款中有20000元系迁安市赵店子镇腾龙铁矿支付给异议人的土地租赁费的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故迁安市赵店子镇人民政府对该款不具有所有权。异议人异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀02执字第1183号执行裁定书中20000元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 月
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1055号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇新市大道261号。社会统一信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴奇，系湖北京山农村商业银行股份有限公司坪坝支行行长。
被告：丁春根，男，1969年1月1日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告:许佑菊，女，1967年12月13日出生，汉族，京山县人，住址同上。系被告丁春根之妻。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告丁春根、许佑菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因原、被告已达成和解协议，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁春根、许佑菊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁春根、许佑菊的起诉。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦必先
二〇一八年五月二十五日
书记员 高小燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3574-2号
申请执行人：朝格敦，男，蒙古族，牧民。
被执行人：德格都，男,蒙古族，牧民。
朝格敦与德格都民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5756号民事调解书，向被执行人德格都发出执行通知书，责令被执行人德格都履行（2016）内0421民初5756号民事调解书的给付义务，但被执行人德格都至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人德格都所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3574-2号申请执行人：朝格敦，男，蒙古族，牧民。被执行人：德格都，男,蒙古族，牧民。朝格敦与德格都民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5756号民事调解书，向被执行人德格都发出执行通知书，责令被执行人德格都履行（2016）内0421民初5756号民事调解书的给付义务，但被执行人德格都至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人德格都所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十月二十日书记员  朱 天
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第412号
罪犯姚瑞，男，1980年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年11月18日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人姚瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）晋刑一终字第11号刑事附带民事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯姚瑞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯姚瑞因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯姚瑞确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯姚瑞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姚瑞的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年10月11日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异111号
案外人：李哲，男。
委托代理人：李花（李哲姐姐），女。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司，住所延吉市长白路228号。
法定代表人：黄皓，该公司经理。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，该公司经理。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
在本院执行延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李哲对本院作出的（2015）延民初字第6219-1号民事裁定书中冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）中12003号房屋产籍手续不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李哲称：李哲已于2012年12月24日与福龙公司签订了《商品房认购书》，明苑大厦12003号商品房已由李哲购买，故申请法院解除对明苑大厦12003号房屋的查封。
光福公司称：李哲应提供真实的购房合同书，以确定房屋买卖合同是否真实，是否到房产部门进行了备案登记。
福龙公司称：李哲的购房合同是真实的。
本院查明：2012年12月24日，李哲与福龙公司签订了《商品房认购书》，李哲以250800元的价格购买福龙公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）12003号（认购书中的编号为1203号）房屋，现李哲已支付房款213180元。除了诉争房屋，李哲名下没有其他用于居住的房屋。福龙公司于2014年11月20日办理了明苑大厦的商品房预售许可证。2015年11月3日，因光福公司诉福龙公司建设工程合同纠纷一案，经光福公司申请，本院以（2015）延民初字第6219-1号民事裁定冻结了明苑大厦部分房屋的产籍手续，其中包括12003号房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”李哲与福龙公司签订了有效的商品房买卖合同，除了所购的诉争房屋，其名下没有其他用于居住的房屋，且其已经支付了房屋总价款的85%。根据上述规定，对李哲的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十九条之规定,裁定如下：
中止对延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）12003号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 杨雪松
审判员 徐丽华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李明洲
文书内容吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执异111号案外人：李哲，男。委托代理人：李花（李哲姐姐），女。申请执行人：延吉光福环保建材有限公司，住所延吉市长白路228号。法定代表人：黄皓，该公司经理。委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。法定代表人：金明珠，该公司经理。委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。在本院执行延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李哲对本院作出的（2015）延民初字第6219-1号民事裁定书中冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）中12003号房屋产籍手续不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李哲称：李哲已于2012年12月24日与福龙公司签订了《商品房认购书》，明苑大厦12003号商品房已由李哲购买，故申请法院解除对明苑大厦12003号房屋的查封。光福公司称：李哲应提供真实的购房合同书，以确定房屋买卖合同是否真实，是否到房产部门进行了备案登记。福龙公司称：李哲的购房合同是真实的。本院查明：2012年12月24日，李哲与福龙公司签订了《商品房认购书》，李哲以250800元的价格购买福龙公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）12003号（认购书中的编号为1203号）房屋，现李哲已支付房款213180元。除了诉争房屋，李哲名下没有其他用于居住的房屋。福龙公司于2014年11月20日办理了明苑大厦的商品房预售许可证。2015年11月3日，因光福公司诉福龙公司建设工程合同纠纷一案，经光福公司申请，本院以（2015）延民初字第6219-1号民事裁定冻结了明苑大厦部分房屋的产籍手续，其中包括12003号房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”李哲与福龙公司签订了有效的商品房买卖合同，除了所购的诉争房屋，其名下没有其他用于居住的房屋，且其已经支付了房屋总价款的85%。根据上述规定，对李哲的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十九条之规定,裁定如下：中止对延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）12003号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金钟浩审判员  杨雪松审判员  徐丽华二〇一六年十一月十五日书记员  李明洲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1819号
原告盛某某，女，生于1971年9月10日，汉族，工人，住济南市长清区。
被告许某甲，男，生于1971年8月2日，汉族，工人，住济南市长清区。
原告盛某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某，被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告于1994年订婚确定恋爱关系，1996年9月24日登记结婚，1999年生育一子。双方婚前感情尚可，婚后被告经常喝酒并酒后与原告发生争执，对家庭不管不问。原告曾于2012年9月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现要求法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告许某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告酒后与原告争执只是偶尔发生，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告盛某某与被告许某甲原系同学，双方于1994年确立恋爱关系并订婚，于1996年9月24日登记结婚，婚后于1999年1月2日生育一子，取名许某乙，现上初中三年级，随被告生活。原、被告婚后感情尚可，最近几年因经济原因时常发生矛盾。2012年9月17日，双方再次发生争执，原告离家在外居住。2012年9月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与本案被告离婚，本院经审理于2012年12月25日作出(2012)长民初字第1996号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告曾做和好工作，但原告未回家居住。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告盛某某提供的民事判决书及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固并已结婚十余年，且生育一子，在婚后多年的共同生活中应建立了深厚的夫妻感情，夫妻间理应互谅互让，彼此尊重，共同珍惜维护已建立起来的家庭。原、被告现虽分居生活，但双方之间并无大的矛盾冲突，双方应当多顾念子女的利益，加强沟通交流，共同克服生活中的困难和矛盾。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。现正值双方之子升学的关键时期，原、被告应当搁置恩怨，共同为孩子创造良好的生活、学习氛围，以利于孩子的健康成长。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 万克庆
二〇一四年三月十四日
书记员 范超元
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初3631号
原告:周誉。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤,系该公司董事长。
原告周誉诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中原告周誉称本案诉争的诉请已在另案中予以了处理，故于2017年9月8日向本院提出申请撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。
本院认为，原告周誉的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告周誉撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。
案件受理费182元，减半收取计91元由原告周誉承担。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 姜艳波
人民陪审员 杨琼芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘艳艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2655号
原告周某某，女，1987年10月23日生，汉族，现住宁江区。
被告张某某，男，1988年5月13日生，汉族，现住宁江区。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一四年十月十六日
书记员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第2655号原告郑东。委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告宁阳宝龙商务咨询有限公司，住所地宁阳县城欣街路169号。法定代表人徐文庆，经理。本院在审理原告与被告宁阳宝龙商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉要求被告偿还借款本金9万元并支付利息，本院立案后因被告宁阳宝龙商务咨询有限公司法定代表人徐文庆死亡，未确立权利义务承受人，本院中止审理。后原告向宁阳县公安局报案，现宁阳县公安局已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，原告向本院起诉后向公安机关报案，公安机关已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据有关法律和司法解释规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，本案不属人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告郑东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王天序审 判 员  孟 建人民陪审员  宿正文二〇一五年十一月二十一日书 记 员  胡 强
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初287号
原告：党某某。
委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
被告：毕谋谋。
原告党某某与被告毕谋谋离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某、原告的委托诉讼代理人贺文、被告毕谋谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，不久在被告单位所在地靖煤公司王家山煤矿举行结婚仪式，后于1998年年底在平川区民政局补办结婚登记手续，2000年7月生女名叫毕某甲。原、被告双方由于婚前了解不够，婚后经常因为家庭琐事争吵，使得本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。2016年2月1日原告向平川区人民法院提起离婚诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系。平川区人民法院作出（2016）甘0403民初283号民事判决书，判决不准离婚。之后原告一直在外打工，原、被告的夫妻感情更加恶化，已无共同生活的可能。
毕谋谋辩称，结婚时间、孩子出生时间都属实。我认为我们夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。该事实原告没有提供充分证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，应多加沟通协商处理。根据原告的陈述以及提供的证据，不能证明双方感情确已破裂。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准党某某与毕谋谋离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年四月五日
书记员 李世良
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民特5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
住所地：晋城市泽州中路****号。
代表人侯河琦，任该行行长。
委托代理人ＸＸ芳、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被申请人董镐琴,女，1982年11月14日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，现住山西省泽州县南村镇。
被申请人张林军,男，1979年2月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省泽州县南村镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年3月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院立案受理后，依法进行了审查。
申请人中国邮政储�银行股份有限公司山西省晋城市分行称，2013年4月17日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被申请人董镐琴、张林军签订《个人额度借款合同》，协议约定申请人向被申请人提供可以循环使用的授信额度人民币210000元，额度存续期自2013年4月17日至2018年4月17日，额度有效期间的前五年可以申请贷款，单笔借款最长期限为5年，合同第二十条还约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行有权提前收回贷款。
为保证还款，2013年4月17日，申请人同被申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定以申请人位于山西省泽州县南村镇迎宾路东侧富泽小区11号楼2单元6层602号为借款作抵押担保，并办理抵押登记。以上抵押担保的债权范围包括：因上述借款发生的所有本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。
合同签订后，应被申请人之用，申请人于2013年5月10日向被申请人发放210000元贷款，贷款利率为9.6%，还款方式为：阶段性等额本息，贷款用途为进货周转，贷款期限59个月，自2013年5月10日至2018年4月10日止，上述贷款被申请人未按约定偿还，已逾期还款，截止2017年1月4日，欠款本息累计99343.29元（欠本金95137.32元，利息、罚息4205.97元），具体金额以实际还款日为准。申请人经多次追讨，被申请人至今拒不归还。
本院依法向被申请人董镐琴、张林军送达实现担保物权申请书、异议权利告知书，被申请人对申请人�张的事实、理由及申请事项均未提出异议。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人董镐琴、张林军抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的位于山西省泽州县南村镇迎宾路东侧富泽小区11号楼2单元6层602号房产，房屋所有权证号为晋城市房权证泽州县房字第000４２**号，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人债权合计99343.29元（截止2017年1月4日，本金95137.32元，利息、罚息4205.97元，具体金额以实际还款日为准，直至被申请人实际全部清偿之日止）。
本裁定为终审裁定。
审判员 张祥太
二〇一七年三月三十日
书记员 郭媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第142-1号
申请执行人王文华
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
法定代表人宇兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请同意解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十一月五日
书记员 王大峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初320号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某，男，于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月10日被亳州市公安局取保候审，同年，4月28日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年2月20日10时30分左右，被害人尹某驾驶皖K号两轮摩托车沿本市谯城区307省道自南向北行驶至亳州市谯城区十九里路段汤庄路口时，与同向在前由刘连立驾驶停车上下人员的皖S号大型普通客车发生事故，被告人朱某驾驶皖S号小型轿车沿该路段自北向南行驶至此处时，又与被害人尹某及其驾驶的皖K号两轮摩托车发生碰撞，至被害人尹某当场死亡，车辆受损。经交警认定：朱某负此事故主要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年2月20日10时30分左右，被害人尹某驾驶皖K号两轮摩托车沿本市谯城区307省道自南向北行驶至亳州市谯城区十九里路段汤庄路口时，与同向在前由刘连立驾驶停车上下人员的皖S号大型普通客车发生事故，被告人朱某驾驶皖S号小型轿车沿该路段自北向南行驶至此处时，又与被害人尹某及其驾驶的皖K号两轮摩托车发生碰撞，至被害人尹某当场死亡，车辆受损。经交警认定：朱某负此事故主要责任。
2016年3月，被告人朱某赔偿被害人尹某的近亲属损失567000元，并取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某认罪态度好，赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 薛跃文
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初379号
原告：陈渊，男，1971年12月25日出生，汉族，注溪林业站负责人，中专文化，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：吴龙正，贵州昌泰律师事务所律师。
被告：周勋，女，1982年11月11日出生，苗族，无业，小学文化，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省岑巩县。
原告陈渊与被告周勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渊向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勋五日内偿还原告借款本金60000.00元及7个月的利息8064.00元，以后每推迟一个月按年利率23%计算利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以要搞工程为由，于2016年11月7日及同年11月10日分别向原告借款30000.00元。原告通过银行转账及现金支付的方式向被告出借本金共计60000.00元。被告口头承诺最迟半年还清，但出于信任被告均未出具借条。之后原告多次用短信、电话等方式向被告催还借款，被告以各种理由推诿至今仍未还款。
被告周勋辩称，原告所说不是事实，原告只给了被告30000.00元，是用于原、被告共同生活期间的生活费，被告也将该30000.00元用于日常生活开支。
本院经审理认定事实如下：原、被告2016年9月至2016年11月期间共同居住生活，被告于2016年11月7日通过岑巩县信用社向被告转款10000.00元，于同年11月10日通过相同的方式向被告转款20000.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告申请证人文某出庭作证，拟证实被告向原告借款60000.00元并且与原告一起去催账的事实。证人当庭陈述：原告陈渊于2016年10月份以朋友做工程为由，两次向证人借款共计30000.00元。证人要求原告陈渊还款时，原告陈渊就将证人带到被告周勋住所，证人听见原、被告二人交谈时，被告本人讲借给他人的钱已偿还，被告已经将钱用做生活费。被告提出证人所说不是事实，原告给被告的30000.00元是用做生活费，与原告一起共同生活期间已经花费完了。本院认为，证人文某出庭作证系证明证人借钱给原告陈渊的事实，未能证实被告向原告借款60000.00元的事实存在。证人文某的的证言与本案没有关联性，本院不予确认。2、原告提交的原、被告电子信息短信记录打印件，拟证明被告向原告借款60000.00元未还的事实，其中现金借款30000.00元，手机转账30000.00元。被告提出该短信信息并不能说明被告向原告借款的事实，原、被告的聊天内容是双方在吵架，且原告之前说钱是送给被告的。本院认为，原告陈渊所提供的电子信息短信记录内容，并无被告认可向原告借款事实存在的记载，不能证实原告借款给被告的事实，对该份证据本院不予确认。3、原告提交的中国农业银行卡交易明细清单及短信信息，拟证明其中30000.00元通过转账支付给被告。被告提出转帐30000.00元是事实，但该款是用于原、被告共同生活期间的生活费用，而不是借款。本院认为，原告提交的中国农业银行卡交易明细清单及短信信息，能证实原告向被告转款30000.00元的事实，但未有相应证据证实该款系被告向原告借款的事实，对该证据的真实性本院予以确认，对证据的关联性及证明目的，本院不予确认。4、被告提交的共同生活期间日常开支记录，拟证明原告送给被告的30000.00元是用于日常开支。原告提出帐本记录时间不是共同生活期间，账本是被告的花费，与其无关，原、被告在一起时是用原告的工资开支。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告仅持有支付凭证而没有相应借据，不足以证明该款项系被告向原告借款。原告须提供证据证明双方之间存在借款关系且已实际支付相应款项，其举证责任才算完成。原告未提供切实证据证实原告向被告转款30000.00元的行为是基于借贷缘由，不能证实原、被告之间存在借贷关系。因此，原告要求被告偿还借款本金60000.00元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈渊的诉讼请求。
案件受理费1502.00元，减半收取751.00元，由原告陈渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一七年八月八日
书记员 尚 念
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1463号
原告赵志勇，男，1983年9月17日出生，汉族，司机.
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市青年大街139号，统一社会信用代码：91130581807270650K。
负责人胡长春，该公司经理。
委托诉讼代理人薛凌晓，该公司员工。
原告赵志勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费10000元，车损评估后原告的诉讼请求变更为69600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｅ×××××车系原告所有，该车辆于2017年3月6日在被告处投保机动车损失险，不计免赔。原告驾驶冀Ｅ×××××车于2017年8月9日22时许在河北衡水市××国道××处与前方同向行驶的史德领驾驶的豫Ａ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｅ×××××车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负此事故的全部责任，史德领无责任，依据保险合同约定以及相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告赵志勇为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证、保单，证明事故车的实际车主及保险合同情况。
3、公估报告书，证明原告车损情况。
4、施救费发票1张，用于证明事故车施救费数额。
5、车辆评估费票据一张，证明原告评估费数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告事故车辆冀Ｅ×××××车在我公司投保了机动车损失保险一份，保额为154560元，附加不计免赔，待原告提供真实有效的驾驶证、资格证及行驶证后，我公司在保险责任限额内按照事故责任对原告进行赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日22时许原告赵志勇驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号货车沿衡水市桃城区106国道由北向南行驶至274公里处时，与前方同向行驶的史德领驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｅ×××××号车损坏的交通事故。2017年8月10日衡水市公安交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定赵志勇负此事故的全部责任，史德领无责任。
冀Ｅ×××××号车登记车主和实际车主为原告赵志勇，原告于2017年3月6日在被告处投保了一份机动车损失保险，被保险人赵志勇，保险责任限额为154560元，附加不计免赔，保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据原告申请，经双方协商确定，本院委托圣源祥保险公估有限公司，对原告所有的冀Ｅ×××××号车的车辆损失进行了评估。2017年9月22日，圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXFY-20170771号公估报告书，公估结论为：冀Ｅ×××××号车的车辆损失金额为人民币61120元，被告对此无异议，本院予以认定。
原告的其他损失，本院综合认定如下：
1、公估费4280元，原告提供公估费发票1张，被告对此费用的发生无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，本院认为，此费用系为确定原告车损而必须支出的费用，应由被告承担。
2、现场施救费4200元，原告提供施救费发票1张，被告认为只有主车冀Ｅ×××××在其公司投保有车损险而挂车未在被告处投保，施救费只同意赔偿2100元，本院认为被告的意见成立，支持2100元。
本院认为，原告赵志勇所有的冀Ｅ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了车损险，合同合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告所支出的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司自本判决生效后十日内，赔偿给原告赵志勇车损61120元、施救费2100元、公估费4280元，共计67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，减半收取775元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年九月二十八日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2764号
罪犯苏宏育，出生于江西省玉山县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年11月24日作出了（2011）金永刑初字第356号刑事判决，以被告人苏宏育犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年三个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯苏宏育减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏宏育在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏宏育在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏宏育在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏宏育予以减刑一年四个月（刑期至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1901号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:刘玉龙，男，1978年7月16日出生，汉族，现住朔州市应县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告刘玉龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告刘玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息68095.94元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月21日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年12月21日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年4月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月25日，在我行信用卡透支本息68095.94元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告刘玉龙经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为28万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年12月26日一次性刷卡消费248000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月1日共透支本息70591.99元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年12月5日向原告申请调额，从原信用额度50000元调整为28万元，2013年12月21日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为28万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年12月26日一次性刷卡消费248000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年11月26日。截止2016年10月1日被告共透支本息70591.99元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告刘玉龙持有卡号为42×××71牡丹信用卡一张，2013年12月5日被告向原告提出额度申请28万元，2013年12月21日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年11月26日。被告于2013年12月26日一次性刷卡消费248000元，截止2016年10月1日共透支本息共计70591.99元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告刘玉龙作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计70591.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈福玲
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初119号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人谌某，务工。因本案，于2016年2月17日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人汪银方出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日中午，被告人谌某在随县小林镇陈武华家中饮酒吃饭。饭后，谌某无证驾驶无牌照红色豪爵两轮摩托车到小林镇“百家来超市”购物。约15时30分许，当被告人谌某从“百家来超市”出来，欲驾驶摩托车离开时，在超市门口与舒某乙驾驶的鄂S×××××号轿车发生相撞。舒某乙报警后，当被告人谌某听到舒某乙告知交警“他喝酒了”后，便对舒某乙大打出手。舒某乙的父亲舒某甲与母亲李某在一旁见状后，与谌某发生厮打，后被他人拉开。随县公安局小林派出所民警接警后赶到现场，将谌某带至小林派出所并对其进行了吹气式酒精检测，显示结果为109mg／100ml。随后，民警将被告人谌某带至随县小林镇卫生院抽取血样，并将血样封存后送至随州市中心医院检测。随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：谌某血液中酒精浓度结果为188.1mg／100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人谌某被随县公安局取保候审期间，随县公安局小林派出所分别于2016年2月19日及2016年3月7日对其进行传讯，但被告人谌某在传讯的时候均未及时到案。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人舒某乙、李某、舒某甲、罗某的证言；2、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；3、随县公安局小林派出所制作的《吹气式酒精检测结果单》《当事人血样提取登记表》以及提取被告人谌某的血样时拍摄的照片；4、被告人谌某原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本院认为，被告人谌某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且造成交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某虽能当庭自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，但其无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的从重处罚情形，且在闻听对方当事人报警后滋事打人，故决定对被告人谌某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人谌某的刑期自收监之日起计算，扣除其原被羁押的二日，刑期至三个月届满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴善玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2368号
原告中国农业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住即墨市。
被告李本雪，男，1981年4月11日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李本雪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告李本雪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2016年3月4日被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡，并领取了卡号为62×××37的信用卡。被告使用该卡以来，未按约定在还款日前归还欠款，经原告多次催要未果，截至2018年1月17日尚欠原告欠款本金、利息、逾期还款违约金共计3655.18元。故具状起诉，要求依法判令：1、被告李本雪支付原告欠款本金、利息、违约金共计3655.18元（计算至2018年1月17日）及自2018年1月18日起至实际还款之日按贷记卡合约约定的利息、违约金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告李本雪未答辩。
经审理查明，被告李本雪于2016年3月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的申请。贷记卡章程和领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告向被告核发了卡号为62×××37的贷记卡。被告使用过程中多次未按期还款。截止2018年1月17日，被告尚欠原告本金2893.77元、利息592.83元、违约金168.58元，共计3655.18元。原告多次催要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的贷记卡账号信息明细和催收资料信息各一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》明确了双方的权利义务，合法有效。被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。按照章程和合约的规定，被告应在规定期限内偿还透支本金和利息，否则应承担违�责任。截止2018年1月17日，被告尚欠原告本金、利息、违约金共计3655.18元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金共计3655.18元及自2018年1月18日起至实际还清之日按照贷记卡合约约定的利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李本雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李本雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金、利息、违约金共计3655.18元（计算至2018年1月17日）及自2018年1月18日起至实际还清之日止按照合约约定的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 申 国
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1872号
原告王嘉友，男，1959年7月15日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告袁静珍，女，1962年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人李庆华。
原告王嘉友与被告袁静珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员洪善伦独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王嘉友到庭参加诉讼。被告袁静珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉友诉称：2016年11月2日11时10分左右，原告开车等绿灯亮时才挂档通过十字路口时，被告袁静珍闯红灯开改装后的电瓶车并超速撞向原告的车子左后门，几块电瓶同时飞出猛砸坏车子左前门、左叶纸板、左大灯、保险杠等。现诉至法院请求判令被告赔偿修理费的70%即6581.20元，返还预付金5000元，并承担本案诉讼费用48元。
被告袁静珍未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩状，辩称：原告主张的车损不应由被告承担赔偿责任；目前被告治疗未终结，产生了大额医疗费（附医疗费发票37331.07元），原告预付金5000元要求在以后诉讼中一并处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年11月2日11时10分左右，王嘉友驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区黎里镇城司路自东向西行驶至江苏红绿灯口时，与袁静珍驾驶吴江J026858电动自行车沿江苏由南向北行驶时相撞，造成双方车辆受损，袁静珍受伤的交通事故。交警部门认定袁静珍负该起事故的主要责任，王嘉友负事故的次要责任。王嘉友的车损经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为11000元，王嘉友向吴江市毅达汽车销售服务有限公司支付了维修费11000元。事故发生后，因袁静珍需住院治疗，王嘉友向交警部门预付了5000元。袁静珍自2016年11月2日至2016年11月16日期间在苏州市××区第一人民医院住院治疗，花费医疗费用37331.07元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方发生车辆维修费损失的，非机动车一方并非《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿义务主体。此外机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车方，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方的赔偿请求，故原告作为机动车一方，不具有向非机动车方即被告请求赔偿事故车辆损失的权利，本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。关于原告预付的5000元，被告于2016年11月2日受伤，住院14天即花费医疗费3万余元，损失较大，距今四、五个月，应尚在恢复治疗期，按常理被告将在治疗终结后依法向原告及保险公司主张赔偿，原告应承担的赔偿金额可在预付金中抵扣（多退少补），为避免双方诉累甚至激化矛盾，本院对原告在本案中要求被告返还预付金5000元的诉讼请求，不予支持，原告可在被告另案提起诉讼时与被告进行结算，并不损害原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正法理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
驳回原告王嘉友的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取48元，由原告王嘉友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李小菊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执305号
申请执行人王明章，男，汉族，司机。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
王明章与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2017年3月28日作出（2017）陕0829民初446号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿王明章医疗费、误工费、护理费等共计人民币251203.52元。案件受理费5890元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担4100元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城分公司负担1790元。判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司不服，上诉至陕西省榆林市中级人民法院，陕西省榆林市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）陕08民终2215号民事判决书，判决为维持原判。判决书发生法律效力后，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司一直未按期限主动履行义务，王明章向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人王明章以自行协商为由，于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十一月二十六日
书记员 贾慧慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01560号
原告倪素珍。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
被告曹进强。
原告倪素珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、曹进强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪素珍的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人严永平、被告曹进强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日18时许，被告曹进强驾驶沪C×××××号轿车与由原告倪素珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致倪素珍受伤，车辆受损。被告曹进强的车辆投保于被告保险公司。为维护自身权益，现诉至法院，请求判令两被告赔偿损失154353.90元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，被告曹进强于该公司投保是事实，事故亦发生在保险期限内，其愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但原告的医疗费中应当剔除15%的非医保用药，营养费计算期限应当按照鉴定意见确定为60天，二次手术费未实际发生而不予认可，因原告超过退休年龄故误工费不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准计算且年限应当为17年，精神抚慰金应当按责任比例分担，交通费认可500元，车损费认可1200元，鉴定费不应由保险公司承担。
被告曹进强辩称，本案应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2014年11月3日18时许，被告曹进强驾驶沪C×××××号轿车与由原告倪素珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致倪素珍受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告曹进强负主要责任，原告倪素珍负次要责任。原告于事故发生后先后至启东市人民医院、上海市第六人民医院救治，共花去医疗费65454.89元。后原告就自身伤情等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2015年6月8日，该所出具如下鉴定意见：“倪素珍交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右侧肱骨远端骨折、右侧耻骨上下支骨折、头皮血肿、蛛网膜下腔出血，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。倪素珍取内固定费用约8000元。倪素珍需休息180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。取内固定需休息45日，需1人护理15日，营养期限为15日。”原告为此花去鉴定费2280元。
另查明，被告曹进强驾驶的沪C×××××号轿车于被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，附加不计免赔），保险期限为2014年3月26日至2015年3月25日。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、启东市人民医院出具的门诊病历、出院记录、医疗费票据、上海市第六人民医院出具的入院记录、手术记录、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告曹进强的驾驶证、行驶证及太平洋公司保险保单及到庭当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下。1、原告主张的医疗费65454.89元，因有相关的门诊病历、结账明细、医疗费票据佐证，本院依法予以确认。被告保险公司抗辩应当剔除15%的非医保用药，但并未提供充分证据证明其主张的合理性，故对于保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。2、原告主张的营养费750元（10元／天＊75天），于法有据，本院予以确认。3、原告主张的住院伙食补助费234元，因两被告予以认可，本院予以确认。4、原告主张的二次手术费8000元，因有鉴定意见佐证，本院予以确认。5、关于原告的误工费，被告保险公司抗辩原告已达到退休年龄，应当解除劳动关系，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但根据原告提供的启东市南阳镇清源保洁服务有限公司出具的证明、考勤表、领款凭证、团体人身意外伤害保险单及被保险人员名单，可以认定原告在启东市南阳镇清源保洁服务有限公司工作的事实。虽然原告已达到退休年龄，但为了维护当事人合法权益、体现社会公正，仍应当依法支持原告的误工费。误工费的计算标准可根据原告事故发生前三个月平均工资进行计算，即55.67元／天［（1530元＋1740元＋1740元）／90天］，误工期限可根据鉴定意见确定为225天，故原告的误工费应为12525.75元。6、原告主张的护理费6300元［70元／天＊（15天＊2人＋45天＊1人＋15天＊1人）］，于法不悖，本院予以确认。7、关于残疾赔偿金，被告保险公司抗辩应当按照农村居民标准进行计算。本院认为，原告虽为农村户口，但有充足的证据证明其以非农业收入为主要生活来源的事实，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，故原告的残疾赔偿金应为58388.20元（34346元／年＊17年＊10%）。8、关于精神抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任划分等因素，本院酌定为4000元。9、关于交通费，根据原告去外地就医及转院等情况，本院酌定为800元。10、关于车损费，因原告未能提供充分证据证明其主张，但两被告认可1200元，故本院认定为1200元。以上原告的损失共计157652.84元，其中医疗费项下的损失为74438.89元，伤残赔偿金项下的损失为82013.95元，财产损害项下的损失为1200元。因被告曹进强的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任、在商业险限额内按责承担赔偿责任。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告93213.95元，其余的64438.89元损失由双方按责承担。因本案属于机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，原告在本案事故中承担次要责任，被告曹进强承担主要责任，故本院酌定由被告曹进强承担上述64438.89元中80%的赔偿责任，即51551.11元，其余20%的损失由原告自行承担。因上述51551.11元的损失在被告保险公司承保的商业险范围内，故应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失144765.06元，被告曹进强在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告倪素珍各项损失144765.06元（打入原告于中国工商银行的账号：62×××34）。
二、驳回原告倪素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，依法减半收取586元，鉴定费2280元，两项合计2866元（原告已预交），由原告倪素珍负担178元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 倪文敬
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第965号
申请执行人步进香,男，1944年7月11日出生，莱阳市谭格庄镇姜岭庄村人。
被执行人烟台格润旭明食品公司。
申请执行人步进香与被执行人烟台格润旭明食品公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第965号申请执行人步进香,男，1944年7月11日出生，莱阳市谭格庄镇姜岭庄村人。被执行人烟台格润旭明食品公司。申请执行人步进香与被执行人烟台格润旭明食品公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保141号
申请人孙越，男，汉族，1989年8月25日出生，住址：湖北省枣阳市。
委托代理人蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人太康县天安汽车运输有限公司，住址：河南省周口市太康县建设路南段。
申请人孙越因与被申请人太康县天安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出诉前保全的申请，请求：一、查封被申请人太康县天安汽车运输有限公司名下的车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封价值以150000元为限；二、保全费由被申请人承担。并已提供担保人杨希名下的车牌号为粤Ｌ×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人孙越提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人太康县天安汽车运输有限公司名下的车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封价值以150000元为限。
查封担保人杨希名下的车牌号为粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。
上述财产查封期限为两年，自本裁定生效之日起计。如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
案件申请费1270元，由被申请人太康县天安汽车运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨少稳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1242号
罪犯阿力木日色，女，1983年8月24日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）川凉中刑初字第54号刑事判决，以被告人阿力木日色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年4月3日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年4月3日起至2034年8月2日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿力木日色在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力木日色减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力木日色减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力木日色在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年6月获表扬4个。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力木日色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力木日色减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年2月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初457号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：青岛金渊焊割设备有限公司，住所地青岛平度市南村镇洪兰西村朱诸路东侧。
法定代表人：董恩明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张克松，山东雅君律师事务所律师。
原告杨某某与被告青岛金渊焊割设备有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告杨某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 安忠辉
二〇一七年三月六日
书记员 于 鹏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初127号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：郭海。
被告：王秀荣。
被告：郭东静。
被告：王爱玲。
四被告共同委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郭海、王秀荣、郭东静、王爱玲借款合同纠纷一案，由鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖10号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、韩继红，被告郭海、王秀荣、郭东静、王爱玲及四被告共同委托诉讼代理人董振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海偿还借款本金25000元,并偿付利息及罚息（计算方式：以借款本金25000元为基数，从2009年1月1日起按月息19.683‰计算）直至本清息止；2、被告王秀荣、郭东静、王爱玲对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2007年12月25日，原告与被告郭海签订借款合同一份，借款金额25000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.122‰，逾期利率为月息19.683‰。被告王秀荣、郭东静、王爱玲为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款及支付利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
四被告共同委托诉讼代理人当庭辩称：1、原告起诉已超诉讼时效，且没有其他有效法律事实，引起诉讼时效的中断；2、本案已超过保证期间，合同中关于担保期间有三年、也有五年的约定，属约定不明，应当确定担保期间为六个月；3、原告提交的按撤诉处理的裁定未送达当事人。根据最高院民一庭在《审判指导与参考》集的司法观点可以看出原告起诉因未交诉讼费按撤诉处理的案件，视为未起诉，不能引起诉讼时效中断的后果。
经审理查明：2007年12月25日，鹤壁市山城区大胡农村信用合作社与被告郭海、王秀荣、郭东静、王爱玲签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人郭海向贷款人鹤壁市山城区大胡农村信用合作社借款25000元，期限为2007年12月25日至2008年12月25日，贷款月利率为13.122‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，即为月息19.683‰。被告王秀荣、郭东静、王爱玲为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。该合同签订后，鹤壁市山城区大胡农村信用合作社向郭海支付了25000元。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼的方式向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄贷款逾期催收通知书和通过河南经济报登载催收公告的方式向被告主张权利。被告至今未清偿借款本金25000元,利息支付至2008年12月31日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区大胡农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区大胡农村信用合作社与被告郭海、王秀荣、郭东静、王爱玲签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区大胡农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区大胡农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郭海作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告郭海偿还本金25000元并依约支付罚息的诉讼请求本院予以支持。被告王秀荣、郭东静、王爱玲自愿为该合同提供连带责任保证，原告基于个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告王秀荣、郭东静、王爱玲主张连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。个人保证借款合同约定借款人应按合同约定按期偿还借款本金，即到期一次性还款。一次性还款保证期间为借款到期之日起三年，故被告委托诉讼代理人辩称保证期间约定不明的抗辩意见本院不予采信。合同到期后，被告未依约偿还原告借款本金，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼方式向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收等方式向被告主张权利,产生了诉讼时效中断的效力。故被告委托诉讼代理人辩称原告起诉的借款超过诉讼时效及保证人的责任超过担保期间的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告郭海于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；
二、被告郭海于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以借款本金25000元为基数，自2009年1月1日起按月息19.683‰计算）直至本清息止；
三、被告王秀荣、郭东静、王爱玲对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告郭海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，共计483元由被告郭海、王秀荣、郭东静、王爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十日
书记员 李艳丽
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朔中行终字第33号
上诉人（原审原告）孙保林，男，汉族，1957年8月2日出生，住址应县X镇X村。
被上诉人（原审被告）应县公安局。
法定代表人田翔鹰，职务局长。
委托代理人薄天喜，男，应县公安局副局长。
委托代理人刘继丰，男，应县公安局法制科科长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人孙保林因公安治安行政处罚一案，不服应县人民法院（2015）应行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙保林、被上诉人应县公安局委托代理人薄天喜、刘继丰、王军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月31日，孙保林等人到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2015年4月1日，应县公安局对孙保林作出行罚决字（2015）000083号行政处罚决定书，决定对孙保林行政拘留十日。原审认定上述事实的证据有：1、北京市公安局天安门地区分局训诫书；2、孙保林户籍证明；3、询问孙保林笔录；4、行政案件权利义务告知书；5、对被行政拘留人家属通知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执。
原审认为，应县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对孙保林作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙保林的诉讼请求。
上诉人孙保林上诉称，上诉人因开发商非法占地不给补偿费向有关部门反映得不到解决依法到北京上访，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚是乱作为，依法应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，要求被上诉人依法赔偿上诉人误工费、精神损失费，并向上诉人公开赔礼道歉。
被上诉人应县公安局辨称，被上诉人对上诉人作出的行罚决字（2015）000083号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定基本一致。
本院认为，上诉人孙保林进京上访并非法滞留天安门地区的事实，有北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书予以证实，上诉人所提上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一六年二月十九日
书记员 宁慧楠
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1182号
原告夏建国。
委托代理人蒋建华，湖南丰昇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贺习桃。
本院于2015年11月2日立案受理了原告夏建国诉被告贺习桃提供劳务者受害责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告夏建国于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏建国撤回对被告贺习桃的起诉。
案件受理费460元减半收取230元，由原告夏建国负担。
审 判 员 杨 莉
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘忠良
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第162号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
代表人：田立新。
委托代理人：陈钰。
委托代理人：蔡晓中。
被告：姚立人。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）与被告姚立人信用卡纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行吴兴支行的委托代理人陈钰到庭参加诉讼，被告姚立人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行吴兴支行起诉称：被告姚立人于2011年9月26日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，发放卡号为53×××42的信用卡一张。信用额度5万元。被告在使用中，从2013年4月13日开始透支，2013年5月25日开始逾期，至2014年7月10日，透支本金49559.7元，透支利息10875.97元，本息合计60345.67元。2012年3月，被告又向原告申请信用卡，经原告审核后，发放卡号为62×××78的信用卡一张。信用额度1万元。被告于2013年6月23日开始透支，2013年7月25日开始逾期，至2014年7月14日，透支本金100元，透支利息33.2元，本息合计133.2元。至2014年7月14日，两卡合计透支本金49659.7元，合计透支利息10819.17元，本息共计60478.87元。经原告长期催收，但至今对透支款未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支款本金49659.7元及支付透支利息10819.17元（透支利息计算至2014年7月14日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告姚立人未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，被告姚立人向原告工行吴兴支行申请牡丹信用卡一张，经原告审核，向被告发放卡号为53×××42的信用卡，信用额度5万元。2012年3月，被告姚立人又向原告工行吴兴支行申请牡丹信用卡一张，经原告审核，向被告发放卡号为62×××78的信用卡一张，信用额度1万元。被告在上述两张牡丹卡快速办理申请书中的领用合约声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告姚立人在使用上述两张信用卡期间，分别从2013年4月13日、6月23日开始透支，同年5月25日、7月25日开始逾期。截止到2014年7月14日，卡号为53×××42的信用卡透支本金49559.7元，透支利息10785.97元，合计本息60345.67元。卡号为62×××78的信用卡透支本金100元，透支利息33.2元，合计本息133.2元。两张卡合计本息60478.87元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行吴兴支行与被告姚立人签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告姚立人未按约履行还本付息的义务。对此，被告姚立人应承担违约民事责任。对于原告工行吴兴支行请求被告姚立人归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚立人应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行透支借款本金49659.7元、透支利息10819.17元，合计本息60478.87元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告姚立人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，公告费560元，合计诉讼费1872元，由被告姚立人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 邵 维
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金小芳
# 沈阳市沈北新区人民法院
# 刑事判决书
（2017）辽0113刑初358号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年11月12日出生，汉族，大专文化，系中国邮政集团公司沈阳市分公司人和街投递部投递员，住址沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市浑南区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日21时08分左右，被告人郭某某酒后驾驶辽AD516V号灰色五菱牌小型普通客车，沿明珠路由西向东行驶至沈北新区明珠路人和街西500米时，被公安执勤民警当场查获。经检验，在郭某某静脉血中检出乙醇，其含量为83.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过等书证；乙醇检验报告；证人刘志恩、张亚东的证言；被告人郭某某的供述与辩解。
被告人郭某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局关于对被告人郭某某建议判处非监禁刑罚的调查评估意见本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马靖浩
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
规范化量刑表
案号
（2017）辽0113刑初358号
姓名
|
郭某某
认定罪名
|
危险驾驶
法定刑
|
拘役并处罚金
定罪情节
|
静脉血中酒精含量83.1mg/100ml
量刑情节
|
认罪、罚金、认罪认罚
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
1个月
|
1个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的
情节
|
规定的
比例范围
|
适用的
比例
|
综合比例
认罪
|
-10%以下
|
-5%
|
-30%
罚金
|
-20%以下
|
-10%
认罪认罚
|
-30%以下
|
-15%
1个月×（1-30%）=0.7个月
宣告刑
|
拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元
是否服判
|
备注
|
文书内容沈阳市沈北新区人民法院刑事判决书（2017）辽0113刑初358号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人郭某某，男，1983年11月12日出生，汉族，大专文化，系中国邮政集团公司沈阳市分公司人和街投递部投递员，住址沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市浑南区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月11日21时08分左右，被告人郭某某酒后驾驶辽AD516V号灰色五菱牌小型普通客车，沿明珠路由西向东行驶至沈北新区明珠路人和街西500米时，被公安执勤民警当场查获。经检验，在郭某某静脉血中检出乙醇，其含量为83.1mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过等书证；乙醇检验报告；证人刘志恩、张亚东的证言；被告人郭某某的供述与辩解。被告人郭某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局关于对被告人郭某某建议判处非监禁刑罚的调查评估意见本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一七年十一月三日书记员  朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。规范化量刑表案号              （2017）辽0113刑初358号                  姓名              郭某某                  认定罪名              危险驾驶                  法定刑              拘役并处罚金                  定罪情节              静脉血中酒精含量83.1mg/100ml                    量刑情节              认罪、罚金、认罪认罚                  基准刑              一般规定               确定的基准刑                  1个月              1个月                  法定及酌定情节的适用比例              适用的      情节              规定的      比例范围              适用的      比例              综合比例                  认罪              -10%以下              -5%               -30%                  罚金              -20%以下              -10%                   认罪认罚               -30%以下              -15%                  1个月×（1-30%）=0.7个月                  宣告刑              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元                  是否服判              备注