江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0292号
原告周军，女。
委托代理人徐艾国，男。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被告李凤英，女。
被告李运华，男。
委托代理人周家新，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人崇珊，女。
原告周军与被告李凤英、李运华民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月11日作出一审判决。被告李运华不服，提起上诉。在二审审理过程中，被告李凤英提供新证据，盐城市中级人民法院于2013年2月28日发回我院重审。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人徐艾国、左文龙，被告李运华及其委托代理代崇珊、周家新到庭参加诉讼，被告李凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军诉称，被告李凤英，因经营需要，经射阳县鑫源担保公司介绍，于2009年10月22日向原告借款人民币10万元，双方签订《借款合同》一份。约定，借款期限1年，利息按月结为18‰，不按月交则按21‰；被告李某为其提供连带保证，现合同已经到期，被告没有按合同约定及时结算利息。原告经多次催要，截至2011年3月23日利息尚欠6300元，本金分文未还，请求法院判令被告李凤英偿还借款本金10万元和2011年1月23日至2011年3月23日的利息6300元，合计106300元，迟延履行期间利息按合同约定的利率计算；李某承担连带清偿责任。
原告周军为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2009年9月23日原告周军与被告李凤英、李云华签订的借款合同一份。
2、2009年9月23日被告李凤英出具的借款借据一份。
3、射阳县民政局婚姻登记所李凤英无婚姻登记记录一份。
4、2011年3月1日至2011年3月31日徐艾国与李凤英、李某的通话记录一份，其中2011年3月16日至3月23日多次与李某通话，证明向其催要还款的事实。
5、证人袁某（原鑫源担保公司员工）到庭作证，证明李凤英向周军借款的业务为其经办，在李凤英签字之前借据上的见证人就已改为保证人，借款合同上也已添加连带责任保证人字样。
6、证人徐某到庭作证，证明其介绍李凤英到鑫源担保公司借款，借款时借款人要求提供担保。
被告李某辩称，李某是作为见证人在借条和借款合同上签字的，签字后李某回单位上班，签字后徐艾国在借款合同我的签名前加上“连带责任保证人：”几个字样，并将借款借据上将见证人的“见”字改为“保”字。我签字的实际意思是见证，不是保证，所以我对原告作为担保人起诉我不予认可。借款合同签订后未征得李某任何意见，原告周军同意被告李凤英用房产担保，借款届满后原告未起诉，又与李凤英达成贷款展期并接受其利息。根据法律规定，借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未经保证人同意而重新对偿还期限或利息达成协议的，保证人不承担保证责任。周军在借期届满后又接受李凤英2010年10月、11月、12月三个月利息合计4580元。现被告李凤英通过其向法院提交借款合同1份，证实李某只在借款合同上签名，没有作为担保人提供担保。所以周军与李凤英已就借款达成展期，保证人李某未同意展期的，不承担保证责任。
被告李某为支持其答辩理由，提供了下列证据：
1、射阳县鑫源担保公司担保综合费用结算单12张，证明李凤英在结算利息时，双方约定用李凤英的房产进行担保，用房产担保未征得李某的同意。
2、证人沙某的证词，证明李某系作为见证人签字，而非保证人在借款借据上签字。
3、被告李凤英通过其提交的2009年9月23日借款合同原件1份，证实李凤英持有的借款合同与原告提交法院主张债权的借款合同有不同之处。
被告李凤英未到庭作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院根据原告周军的申请，委托南京东南司法鉴定中心对被告李凤英通过李某提交的2009年9月23日的借款合同进行鉴定，该中心出具的东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第523号司法鉴定意见书载明，李凤英二审提交的借款合同中，甲方后面的签名字迹“周军”不是周军本人书写；该借款合同下方签有“李某”字样前现空白部位未检见“连带责任保证人”字样，且该部位纸张不符合化学消褪痕迹的特点。
经质证，被告李某对原告周军提交的借款合同、借款借据、射阳县民政局的记录真实性、合法性无异议，但主张其在借款合同和借款借据上签字系见证而非担保，对通话记录无异议，但主张徐艾国打电话系寻找李凤英而非催要还款；对证人袁某的证词不予认可，因为袁某系鑫源担保公司员工；对证人徐某的证词不予认可，不能证明李某签字时在场。原告周军对被告提交的综和费用结算单真实性无异议，但认为没有关联性；对证人沙某的证词不予认可；被告李凤英在二审阶段提交的借款合同，借款时间未填写完整，结合司法鉴定结论，周军的姓名不是周军所签，证实李凤英提交的借款合同系伪造，对该借款合同不予认可。
本院认为，原告周军提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要件，被告李某亦予认可，本院予以认定；被告对原告周军提交的证据5、6不予认可，但该两证人为原、被告间该笔借款业务的经办人和介绍人，其陈述的可信度高，本院予以采信。被告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定；证据2因无其他证据佐证，不足以反驳原告提供的证据5、6，本院不予采信；证据3因周军姓名不是原告周军所签，原告不予认可，本院不予采信；对南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见，原、被告均予以认可，本院予以认定。
经审理查明：被告李凤英、李某系姐弟关系。2009年9月23日，被告李凤英与原告周军签订借款合同一份，约定被告李凤英向原告周军借款10万元，借期1年，从2009年9月23日至2010年9月23日，月利率为18‰，按月结息，如不按月结息则按月利率21‰计算，徐艾国在合同下方添加“连带责任保证人”字样，被告李某在连带责任保证人下方签字。同日，被告李凤英向原告周军出具借款借据一份，徐艾国在该借据的备注栏注明：保证人承担借款连带清偿责任，并将见证人的“见”改为“保”，原告周军在贷款人处签字，被告李凤英在借款人处签字，被告李某在保证人处签字。借款到期后，被告李凤英仅支付借款息至2010年12月22日，剩余借款本息未及时归还，被告李某亦未履行保证义务。原告多次向李凤英索款，向李某主张保证责任未果，诉至本院。
本院认为，1、原告周军与�告李凤英、李某间的借款合同、保证合同中，除约定的逾期利率超出法律保护范围的部分无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借款到期后，被告李凤英未能及时足额归还欠款，被告李某未履行保证义务，属违约行为，应当承担依法还本付息的违约责任。3、被告李某关于其签字后，借款合同中其签名前被添加“连带责任保证人”字样，借据中其签名前“见证人”被原告代理人徐艾国后更改为“保证人”的辩解，原告周军陈述合同中“连带责任保证人”字样系被告李某签名之前添加，借据中“见证人”改为“保证人”亦为被告李某签名之前改动。本院认为，原告为证明其主张的事实，提供了该笔借贷业务的介绍人与具体办理人到庭作证，从常理看，原告与主债务人李凤英并不相识，系经人介绍向其提供借款，而两被告系姐弟关系，原�要求被告李某提供担保，以保证将来债权的实现，更合常理和民间借贷交易的一般特点，结合本院受理（2012）射商初字第0537号的许世芹诉李某保证合同纠纷、（2012）射商初字第0536号陈霞诉李某保证合同纠纷、（2012）射商初字第0521号李云成诉李某保证合同纠纷案件中，被告李某都是作为担保人为李凤英借款提供担保的事实，可以认定原告主张先在合同上添加“连带责任保证人”，并将借据上“见证人”改为“保证人”，被告李某后签名的事实成立。被告李某仅提交证人沙某的证词，原告提交证据的证明力大于被告李某提交证据的证明力，故被告李某的辩解，本院不予采信。5、原告周军和被告李某未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起6个月内要求被告李某承担保证责任，原告周军在借款到期后6个月内向被告李某主张承担保证责任，担保合同的诉讼�效，从原告主张之日起计算两年，故被告李某关于保证时效已过，不承担保证责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。被告李某关于原告在还款期限届满后，仍接受被告李凤英归还的利息，属于债权人与债务人达成新的还款协议，该协议未征得被告李某的同意，故李某保证责任免除的辩解，亦于法无据，本院不予采信。6、被告李某承担了保证责任后，可依法向被告李凤英追偿。综上，原告周军要求被告李凤英归还借款本金10万元，并支付自2011年1月23日起至判决确定履行之日止，以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，李某承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李凤英于本判决生效后十日内向原告周军归还借款10万元，并自2011年1月23日起至判决确定的履行之日止，以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。
二、被告李运华对本判决书第一款规定的还款义务承担连带责任。
三、被告李运华承担保证责任后，有权向被告李凤英追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费2506元，公告费1200元，合计3706元，由被告李凤英、李运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 王小萍
审 判 员 顾正涛
代理审判员 戴 琴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。