四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终569号
上诉人（原审被告）四川奥龙铸造材料有限公司，住所地四川省营山县三星工业园区。
法定代表人魏彬，公司董事长。
委托代理人（特别授权）沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李桂生（曾用名李贵生），男，汉族，生于1944年4月10日，住四川省营山县。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
上诉人四川奥龙铸造材料有限公司因与被上诉人李桂生民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川奥龙铸造材料有限公司的委托代理人沈小龙，被上诉人李桂生及其委托代理人王康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：四川奥龙铸造材料有限公司（下称奥龙公司）原系四川营山铸造材料有限责任公司。李桂生与奥龙公司自1996年开始有经济往来，奥龙公司在1996年向李桂生借款共计3.5万元，奥龙公司在1997年因无力支付张元康工程款，将张元康向李桂生的借款5.5万元转为奥龙公司对李桂生的欠款5.5万元，奥龙公司在1998年购买李桂生一辆车欠购车款4万元，并书面承诺若1998年7月底未付款，从1998年8月1日起按国家银行规定计算利息。之后，奥龙公司陆续向李桂生清偿借、欠款：①1999年2月25日，还款2万元；②1999年3月30日，还款1.5万元；③2000年2月2日，还款1万元；④2000年6月16日，还款1万元；⑤2000年8月9日，还款2万元；⑥2000年11月18日，还款1万元；⑦2001年2月6日，还款1万元，共计还款9.5万元。
2014年，李桂生就1996年间奥龙公司向其所借的两笔借款共计3.5万元提起诉讼，营山县人民法院经审理依法作出（2014）营民初字第1343号民事判决，奥龙公司不服该判决，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院经审理后依法作出（2014）南中法民终字第1688号民事判决，判决撤销营山县人民法院（2014）营民初字第1343号民事判决，驳回了李桂生的诉讼请求。但南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1688号终审判决中查明事实确认：①1999年2月25日，还款2万元；②1999年3月30日，还款1.5万元系偿还的1996年12月15日的借款2万元和1996年12月27日的借款1.5万元。
自2001年2月6日后双方未再发生经济往来，双方账务品迭后，奥龙公司至今仍下欠李桂生人民币3.5万元未清偿。2015年10月13日，李桂生提起诉讼，请求法院判令奥龙公司立即偿还借、欠款人民币9.5万元并按照约定支付利息；诉讼费用由奥龙公司承担。
原审认为，李桂生与奥龙公司之间的债权债务关系，有欠条、说明及购车款证明等证据予以证明，李桂生起诉要求奥龙公司返还借、欠款9.5万元，庭审中查明，奥龙公司对李桂生的借、欠款共计13万元，现奥龙公司有证据证明已还款9.5万元，且对于已还款凭证李桂生均予以认可，并当庭承认收到了所还款9.5万元。故，奥龙公司对李桂生仍有3.5万元的债务未清偿。庭审中奥龙公司辩称13万元借、欠款已全部清偿，但只有9.5万元的还款凭证，剩余3.5万元无法提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，奥龙公司应承担举证不能的法律后果。另，双方在欠条中对逾期支付款项的利息进行了约定，庭审中，李桂生表示自愿从2015年11月1日起主张逾期利息，予以准许。双方之间的借、欠款共计13万元，其中购汽车欠款4万元，现奥龙公司有证据证明已还款9.5万元，当事人没有明确还款顺序，通常情况下先偿还购汽车欠的货款4万元，下余部分系奥龙公司借款，李桂生现以民间借贷提起诉讼是恰当的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：四川奥龙铸造材料有限公司在判决生效之日起十日内支付李桂生借款人民币35,000元并支付利息（利息计算方式为：以借款人民币35,000元为基数从2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，由李桂生负担647元，四川奥龙铸造材料有限公司负担440元。
宣判后，奥龙公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人李桂生的债权债务关系在2001年2月6日已经终结，上诉人在一审中提供的还款凭据上记明李桂生款已付清，李桂生在该凭据上签字认可。在2001年2月6日以后，李桂生从未向上诉人催收过欠款，充分表明上诉人再不欠李桂生的欠款。被上诉人李桂生知道上诉人的经办人魏景伯在2012年去世，故意将起诉的欠款金额写为9.5万元，其目的是混淆是非。综上，原审判决认定事实不实，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，重新作出公正裁判。
被上诉人李桂生答辩称，上诉人提供的还款凭据批注李桂生款已付清，与凭据中其他内容不是同一天书写，系事后添加，该批注是上诉人自己书写，并非被上诉人书写，债务人不能自己批注来证明自己欠款已付清，上诉人作为公司有严格的财务管理，包括一审提供的还款凭证都是装订成册的。上诉人称没有催收过款项不是事实，2014年被上诉人起诉过一次，主张金额3.5万元，由于上诉人采取零星的还款方式，为了避免上诉人再次依据零星的还款凭据重复冲抵与抗辩，因此本次起诉金额为9.5万元。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李桂生提交了伍茂权、李德阳的调查笔录两份，拟证明两位证人曾分别担任过奥龙公司会计、门卫，证实被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系，被上诉人曾多次找上诉人催收欠款的事实。针对被上诉人提交的两份调查笔录，上诉人质证认为，伍茂权是否在公司上班，需要进行核实，对李德阳的调查笔录不予认可，李德阳的证词，需要其他证据印证。
二审庭审中，上诉人对案涉三笔借、欠款的真实性予以认可，同时陈述仅找到了9.5万元的还款凭据，其中2001年2月6日还款凭据中“李桂生款全付清楚了”不是李桂生书写。二审另查明，在南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1688号一案中，李桂生要求奥龙公司、魏书林偿还借款3.5万元，其中1996年12月15日2万元，1996年12月27日1.5万元。由于魏书林在该案二审中提供了还款凭据三份，其中1999年2月25日2万元，1999年3月30日1.5万元，2001年2月6日1万元，故二审认为李桂生在该案主张的3.5万元债权已清偿而消灭，遂判决撤销营山县人民法院（2014）营民初字第1343号民事判决，驳回李桂生的诉讼请求。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人奥龙公司对案涉三笔借、欠款共计13万元的真实性予以认可，也有相应的欠条、说明及购车款证明等证据予以证明，应予以确认。奥龙公司称案涉借、欠款已经付清，双方之间的债权债务关系已经消灭，对此，奥龙公司负有举证证明责任，但奥龙公司所提供的还款凭据只有9.5万元。虽然奥龙公司提供的2001年2月6日还款凭据中载明“李桂生款全付清楚了”，但该内容并非李桂生书写，该内容不仅与上诉人曾七次向被上诉人还款（其中四次还款1万元）均有相应的还款凭据的交易习惯不符，也有悖上诉人作为公司应有的财务管理与账务往来制度。同时，奥龙公司七笔还款均在案涉借、欠款形成之后，还款凭据中并未注明所还款项对应的是哪笔借、欠款；再结合本院（2014）南中法民终字第1688号一案及本案中证人证言来看，奥龙公司称自2001年2月6日后李桂生从未向其催收过欠款的事实不能成立，本院不予采信。综上，奥龙公司所举证据不足以证明余下的3.5万元款项已经付清这一事实，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,174元，由上诉人四川奥龙铸造材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年七月四日
书记员 任珍波