广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第158号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。
辩护人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
辩护人黄彬鸿，广西鸿州律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）黎某甲。
辩护人何海波，广西顺通律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人陈某甲、黎某甲犯抢劫罪一案，于二（一五年九月二日作出（2015）北刑初字第102号刑事判决。原审被告人陈某甲、黎某甲不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年9月18日受理后依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人李开勇、黄彬鸿，上诉人黎某甲及其辩护人何海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月8日凌晨4时许，陈某甲、黎某甲经商量后，驾乘一辆深蓝色三厢小轿车从广东省罗定市来到北流市城西公园旁的“巴黎春天”房地产工地附近，准备盗窃广西北流市某贸易有限公司停放在该处的一台挖土机油箱内的柴油。在发现何某在该挖土机驾驶室内看守后，黎某甲手持西瓜刀对何某进行恐吓威胁，陈某甲则从其驾驶来的小轿车中拿出胶管插入该挖土机的油箱内将200升柴油（价值1446元）抽到其小轿车的铁桶内，之后驾驶小轿车逃离现场。
原判认定上述事实，有公安机关的受案登记表，被害人何某的陈述，证人曾某的证言，现场勘验检查笔录、方位图及照片，检查笔录及照片、被害人何某辨认该照片的笔录，广西岑溪高速公路发展有限公司收费管理部提供的车辆出入口清单、视频截图，被告人陈某甲辨认视频截图的笔录，通话记录清单，价格鉴定结论书，被告人陈某甲在侦查阶段的供述及其辨认现场笔录、照片，被告人陈某甲辨认黎某甲的笔录，被告人黎某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，陈某甲、黎某甲以非法占有为目的，合伙使用暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。陈某甲、黎某甲共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，陈某甲、黎某甲互相配合实施犯罪，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。陈某甲、黎某甲的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令其两人予以退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黎某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人陈某甲、黎某甲共同退赔被害人广西北流市某贸易有限公司经济损失人民币一千四百四十六元。
陈某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人陈某甲只是实施了盗窃行为，并没有持刀威胁被害人，且本案没有充分证据证明上诉人所盗窃柴油的价值达到了盗窃罪的追诉标准。2、公安机关先调查取证再立案，程序违法：公安机关于2014年7月10号立案侦查，但是本案被害人的问话笔录和现场照片是在7月9日取得的，上述证据应予排除。3、公安机关对被告人采取了刑讯逼供，陈某甲在被送看守所时验出多出伤痕，但是有关部门没有提供有关检验记录和视频。综上，原判认定上诉人陈某甲构成抢劫罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判陈某甲无罪。
黎某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：黎某甲不认识陈某甲，也没有与陈某甲在北流市城西公园旁工地抢劫被害人何某挖土机的柴油，原判认定黎某甲构成抢劫罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判黎某甲无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定陈某甲、黎某甲抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回陈某甲、黎某甲的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证，认定属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈某甲、黎某甲及其二人的辩护人均没有提供新的证据。
对陈某甲、黎某甲的上诉理由，辩护人的辩护意见及检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
1、上诉人黎某甲及其辩护人提出黎某甲不认识本案的另一名上诉人陈某甲，也没有参与本案。经核查，同案犯陈某甲从侦查阶段到二审庭审都一直供述其认识黎某甲，该事实有陈某甲与黎某甲之间的通话记录佐证，同时陈某甲指认黎某甲参与了本案；被害人何某的陈述中说到持刀指着其的男子左手手腕处有一个“虎”字纹身，这与黎某甲左手上的纹身特征一致，且被害人何某与黎某甲互不认识，并在报案时即陈述了该情节；同案犯陈某甲的供述及被害人何某的陈述中都提到了案发当天黎某甲穿的是黄色短袖T恤，该细节与两上诉人驾驶车辆所经过高速路卡口的视频截图反映的情况是一致的。以上证据形成完整的证据链，故认定黎某甲参与了本案，事实清楚，证据确实、充分。
2、上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲只是实施了盗窃行为，并没有持刀威胁被害人，且本案没有充分证据证明上诉人所盗窃柴油的价值达到了盗窃罪的追诉标准。经核查，陈某甲在侦查阶段一直供述，其和“卷毛”（即黎某甲）锁定目标后，黎某甲拿了把长约40CM的刀对挖土机驾驶室里的人实施威胁恐吓的行为，而其负责从挖土机的油箱里面抽油，该事实有被害人何某的陈述予以佐证。因此，原判认定陈某甲与黎某甲共同使用暴力手段劫走被害人的柴油的行为构成了抢劫罪，有事实和法律依据，是正确的。
3、上诉人陈某甲及其辩护人提出公安机关于2014年7月10号对本案进行立案侦查，但被害人何某的问话笔录和现场照片是在7月9日取得的，该行为属于先调查取证再立案，程序违法，上述证据应予排除。经核查，公安机关办理刑事案件程序规定第一百六十八条、第一百七十一条规定，公安机关接到被害人报警后，应当进行审查；初查过程中，公安机关可依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。本案中，公安机关在接到被害人的报警后作出立案决定前所作的询问笔录及现场勘查，程序合法，证据有效。
4、上诉人陈某甲及其辩护人提出公安机关对陈某甲采取了刑讯逼供，陈某甲在被送看守所时验出多出伤痕，但是有关部门没有提供有关检验记录和视频。经核查，北流市看守所提供的《入所健康检查表》证实上诉人陈某甲在被送看守所时是正常的，且上诉人陈某甲及其辩护人没有提供陈某甲受到刑讯逼供的具体证据。
综上，陈某甲、黎某甲提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳；检察机关的出庭意见有事实和法律依据，本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲、黎某甲以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力胁迫手段，当场强行劫取他人财物的行为，已触犯刑律，均构成了抢劫罪。陈某甲、黎某甲共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈某甲、黎某甲互相配合，按分工实施暴力威胁和劫财行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈某甲、黎某甲的犯罪行为造成被害单位广西北流市某贸易有限公司的经济损失尚未退赔，依法责令二人退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。陈某甲、黎某甲的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王少勤
代理审判员 方 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黎理琳