wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1513号
原告：潘慧敏。
委托代理人：吴富兵、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县文颐纸制品厂。
负责人：李修文。
被告：李修文。
原告潘慧敏为与被告平阳县文颐纸制品厂、李修文买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈旭适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告潘慧敏及其委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告平阳县文颐纸制品厂、李修文经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慧敏起诉称：2013年3月开始，被告平阳县文颐纸制品厂陆续向原告购买塑料泡沫制品。2013年6月19日，双方经结算，被告结欠原告货款90500元。2013年8月，被告李修文向原告支付货款50000元，剩余40500元未支付。随后，双方仍有买卖往来。2013年9月17日，双方另行结算，被告另欠原告货款41163元。2013年9月18日，被告李修文向原告支付货款31000元，剩余10163元未支付。之后，被告又继续向原告购买泡沫计货款5017元。至此，被告三次共欠原告货款55680元至今未支付。现原告请求判令：1、被告平阳县文颐纸制品厂、李修文共同向原告支付货款55680元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、被告平阳县文颐纸制品厂向原告支付货款49502元；2、被告李修文在被告平阳县文颐纸制品厂不能清偿债务的范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、个体工商户登记情况，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告暂住证信息、独资企业工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、结算单、送货单，证明被告欠款事实。
被告平阳县文颐纸制品厂、李修文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告平阳县文颐纸制品厂、李修文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二以及证据三中2013年6月9日送货凭证、2013年9月17日结算单、2014年3月8日入库单等证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认，但证据三中2013年9月20日及2013年10月4日两张送货单仅由名为“珍”的人员签字确认，原告无法证明名为“珍”的人员与两被告的关系以及两被告已收到原告上述价值1928元货物的事实，故本院认为该送货单与本案不具有关联性，本院不予确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告平阳县文颐纸制品厂系被告李修文创办的个人独资企业。2013年3月开始，被告李修文以平阳县文颐纸制品厂名义陆续向原告购买塑料泡沫制品。2013年6月19日，双方经结算，被告平阳县文颐纸制品厂结欠原告货款90500元，并由被告李修文出具欠条予以确认。2013年8月，被告李修文向原告支付货款50000元。随后，双方仍有买卖往来。2013年9月17日，双方另行结算，被告又欠原告货款41163元。2013年9月18日，被告李修文向原告支付货款31000元。2014年3月8日，被告李修文向原告退还价值3089元的货物。
本院认为：原告潘慧敏与被告平阳县文颐纸制品厂之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告平阳县文颐纸制品厂支付货款49502元。本院认为，原告已履行供货义务，被告平阳县文颐纸制品厂应向原告支付结欠的货款47574元（90500-50000＋41163-31000-3089），原告未提交充足证据证明被告平阳县文颐纸制品厂收取价值1928元的货物，对剩余1928元货款本院不予支持。被告平阳县文颐纸制品厂系被告李修文个人独资经营，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。对被告李修文承担补充清偿责任的诉请，本院予以支持。被告平阳县文颐纸制品厂、李修文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县文颐纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告潘慧敏货款47574元；
二、若被告平阳县文颐纸制品厂财产不足以清偿上述第一项货款，则被告李修文应当以其个人其他财产予以清偿；
三、驳回原告潘慧敏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.50元，由平阳县文颐纸制品厂、李修文负担494.50元，潘慧敏负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1037元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 吴蓓蓓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3043号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托代理人：赵余顺，该联社工作人员。
被告：张常锁，男，1964年5月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
被告：王亚齐,男，1977年12月6日出生，蒙古族，公务人员，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告张常锁、王亚齐保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的委托代理人赵余顺、被告张常锁、王亚齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求1、二被告偿还原告担保本金40000元，利息8564.69元，本息合计48564.69元。2、利息计算至给付之日止，逾期利息按原约定利率上浮50%；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月24日陈平向原告借款40000元，由二被告提供连带保证。约定借款期限为2014年12月23日至2015年12月20日。欠款到期后，虽经原告多次催收，但二被告仍不履行合同义务，故诉至法院。
二被告对欠款事实及数额没有异议。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告出示并提交《保证担保合同》、《借款借据》，用以证明我们履行了出借义务，并且保证人存在担保的事实。
本院认证认为，因原告提供的证据形式、来源合法且与诉争事实具有相关性，故对原告提交的全部证据以确认。
经审理查明，2014年12月23日原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与陈平签订保证担保借款合同一份，约定陈平借款40000元，由被告王亚齐、张常锁提供连带保证，合同有效期间从2014年12月23日至2015年12月20日。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，借款提取及还款账号为XXX，账号人姓名陈平，借款利率为月息10.2667‰。借款逾期后陈平未能如期给付，现原告诉至法院要求保证人被告张常锁、王亚齐偿还借款40000元，利息元8564.69，本息合计48564.69元，逾期利率按原利率上浮50%，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与陈平签订的借款合同合法有效，按照合同约定，陈平在2014年12月24日借款40000元，并通过原告与陈平约定的账号提出借款，被告王亚齐、张常锁提供连带保证，双方的借款关系成立并生效，借款到期后陈平尚欠本金40000元已经超过还款期限，因陈平无力偿还，故原告要求保证人二被告王亚齐、张常锁偿还借款本息共计48564.69元的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王亚齐、张常锁连带给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款40000元，利息8564.69元，本息合计48564.69元，于2016年10月31日前给付15000元；2016年11月30日前给付33564.69元。
二、此款利息计算到给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元减半收取507元由被告王亚齐、张常锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初1号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某，男，河北省保定市唐县。2016年9月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被唐县公安局刑事拘留，同年10月12日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，2016年11月30日被河北省唐县人民检察院取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年3月份，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司唐县支行办理一张信用卡，截止到2016年4月30日，王某某持该信用卡累计消费59998.55元，被告人王某某在明知自己没有还款能力的情况下恶意透支，经中国农业银行股份有限公司唐县支行多次催收，仍未归还。被告人到案后透支款已由亲属代为偿还。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述与辩解、书证、证人证言证据，据此认定被告人王某某的行为构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月份，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司唐县支行办理一张信用卡，截止到2016年4月30日，王某某持该信用卡累计消费59998.55元，王某某在明知自己没有还款能力的情况下恶意透支，经中国农业银行股份有限公司唐县支行多次催收，仍未归还。被告人到案后透支款已由亲属代为偿还。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人王某某供述：2014年的时候我通过中介唐县农贸街天和通信手机店在唐县农业银行办理了一张卡号为62×××09的信用卡。我办理信用卡后，大概花了六万元左右。消费的钱都是交电话费以及购买衣服、吃的东西，后来治病，花了两万元左右。唐县农业银行工作人员找过我。2016年5、6月份的一天，我在外面干活，我回到家时见我家房屋门上挂着一张写着字的纸，大概内容就是说我尾号为0609的信用卡欠款日期已经到期并督促我尽快将钱还上。过了二十多天，我堂兄王某给我打电话说：“村主任李某杰给我打电话了，说农行找你呢，让你赶紧把欠的钱还上。”我说：“我现在没钱，等过几天我有了钱就还上了。”另外，从我办理信用卡后中国农业银行每个月也都定期给我发短信，短信内容是我的消费账单及督促我定期还款，一直到2015年下半年我每个月按时给银行还钱。我的腰间盘突出犯病后因为我急需用钱治病，而我手里又没钱了，我就刷信用卡进行治疗，结果实在是还不上了。我没有固定收入，我当时办卡留的电话是182××××2139。我没有换过手机号码。
2、证人王某证言：2016年夏天，具体哪天忘了，银行的工作人员给我打电话说王某某联系不上，让我告诉他还信用卡的钱。我当时以为是诈骗电话，还有就是联系不上王某某，后来也就没有给他说。我听村里的人说银行的人到王某某家里要过钱，但他家里没有人。最近一段时间（具体时间忘了），我村村主任李某杰给我打电话说，让我转告他，他办的信用卡，让他还钱。我给王某某说了，他也答应了。
3、证人朱某证言：王某某于2014年办理的农行信用卡。王某某开始办理信用卡到2016年年初，每月都按时还款，但是从2016年3月份以后王某某再也没有还过钱。我们是从2016年5月份开始对王某某进行催收的，直接去他家找过他几次，但是他都不在家。我们将催收通知书放在他家中，催他尽快把钱还上；给他也打过好多次电话，并不定期通过联系他们村的干部，让村干部转告他尽快还款。另外，我行内部系统通过短信方式每月给王某某的手机发还款短信。
4、证人张某证言：我在唐县农行营业室客户经理组，负责催收工作。我去过墨砚村王某某家催收。他在农行办理了信用卡，并且透支了信用卡逾期不还。2016年5月21日上午，我和马某涛到了墨砚村王某某家，家里没有人，屋门锁着，我就向村民打听王某某去哪里了，他们说不知道，好几天没见他了。我们在他屋门口照了相后把催收通知卷了一下插在了门拉手上，就回来了。第二次是2016年6月23日中午，我和李某库去的王某某家，家里还是没有人，我们就向村民打听王某某干什么去了，他们都说不清，并问我们是干什么的，我们就告诉他们说，我们是农业银行的，来催收信用卡还款的，谁见着王某某了请转告他，让他快点还款。我们把催收通知书放在门上，选择了在村口带有村名标志的地方照了相后就回来了。
5、证人陈某证言：我在唐县农行信用卡部，负责电话催收工作。我给唐县石门乡墨砚村王某某打电话进行过催收。2016年5、6月份我给他打过几次电话，都没有打通过，里面的提示音有电话号码已失效，拨打的电话正在通话中。2016年6月21日上午10点多钟，我给王某某打电话，里面的提示音是嘟了一声就提示你拨打的电话正在通话中。挂了电话后联系了王某让他转告王某某尽快到农行还款。
6、中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请资料证实王某某在唐县农业银行办理一张信用卡。
7、照片证实唐县农业银行对王某某进行了催收。
8、调取证据清单、催收历史记录、账户详细信息、催收信息及交易明细证实王某某到期未归还透支款息。
9、报案材料及中国农业银行股份有限公司唐县支行情况说明证实报案经过。
11、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）证实王某某透支本息65391.41元。
12、交、支款条及中国农业银行股份有限公司唐县支行证明证实王某某的亲属已将钱归还。
13、被告人王某某的户籍证明证实被告人基本情况。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支59998.55元，属数额较大，并且经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人归案后，积极偿还全部透支款息，应从轻处罚；王某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵卫平
审判员 孙净坤
审判员 陈卫娜
二〇一七年二月十七日
书记员 张玉芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1434号
申请执行人刘春英。
被执行人耿学聃。
本院在刘春英申请执行耿学聃民间借贷纠纷一案中查明，财产保全查封了被执行人的房产，在执行过程中，案外人卢红星对查封房产提出了执行异议，本案需等待执行异议出具结果后再执行为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1451号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年九月二十四日
书记员 孙兴旺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3368号
原告：岳恒，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘红卫，男，成年，住河南省新郑市。
原告岳恒与被告刘红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告岳恒于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告岳恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳恒负担。
审判员 李晓莉
二〇一八年六月八日
书记员 张晓艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3703号
原告温意梅，女，汉族，住所地：广州市越秀区，身份证号码：×××1928。
诉讼代理人朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
被告张粤华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1016。
原告温意梅诉被告张粤华合同纠纷一案,本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告温意梅及其诉讼代理人朱嬿羽到庭参加诉讼。被告张粤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温意梅诉称：原告在2015年1月9日向被告借款200000元用作投资，原告当天通过银行转账了上述借款给被告。2015年10月11日，由于被告未能按期归还借款，被告自愿写下《承诺书》，承诺2015年10月30日前归还原告部分借款。时至今日，被告未按照承诺向原告归还过任何借款。
原告认为，被告的行为已严重违反诚实信用原则，被告应当依约还款并支付利息。特起诉至法院，请求判令：
一、被告向原告清偿借款本金200000元、约定应当支付的利息13250元，并从2015年10月30日起到实际完全清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2015年11月5日，为169.17元，暂合计213419.17元。
二、诉讼费用由被告承担。
被告张粤华未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告温意梅提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、承诺书（原件）。证明被告欠款事实及承诺还款事实。
3、建设银行转账凭条1张（原件）。证明原告依约向被告转账借款20万元的事实。
4、《债权转让之服务协议》1份、《承诺函》2份、债权转让清单1张、《债权转让确认函》1份、扣款委托书1份、引资广告书1张、《债权转让签约指南》1张（原件）。证明被告要引资投资，原告就投入20万元给被告投资，但投资失败。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，且被告张粤华均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2015年1月9日，原告温意梅（甲方）与被告张粤华（乙方）、佛山市华宝健投资管理有限公司（丙方）签订《债权转让之服务协议》，约定：乙方对此次债权转让获得的资金全部用于宝资林公司增资扩股。乙方承诺在债权受让期届满时，按约定的预期年化收益率对甲方受让的债权予以回购或者保证甲方通过债转股的方式成为宝资林公司的股东。甲方在本协议中同意受让的债权即受让本金为200000元，受让价格为平价，即甲方支付受让本金的对价与受让债权的本金金额相同。受让期限是指甲方同意持有受让债权的期限，以受让本金实际到乙方账户日起算。双方约定受让期限为6个月，预期年化收益率为13.25%。投资期限届满甲方若是不进行债转股的，在受让期限届满之日起5个工作日内，乙方负责偿还甲方受让本金及剩余投资收益，或回购转让债权，并通过受银行监督的账户将甲方受让本金及剩余投资收益，或回购转让债权所需款项一次性支付至甲方收益账户。
上述《债权转让之服务协议》及债权转让清单中均未明确具体转让的债权标的。
2015年1月9日，原告温意梅与佛山市华宝健投资管理有限公司签订《扣划委托书》，约定原告温意梅将受让本金200000元划付至被告张粤华尾号045的账户。
2015年1月9日，被告张粤华、佛山市华宝健投资管理有限公司分别向原告温意梅出具《承诺函》。
2015年1月9日，原告温意梅向被告张粤华账户转账支付200000元。佛山市华宝健投资管理有限公司向原告温意梅出具《债权转让确认函》，告知原告温意梅受让了该公司提供服务的债权，同时确认收到了原告温意梅支付的受让本金200000元，受让期限为6个月，预期年化收益率为13.25%。
2015年10月11日，被告张粤华向原告温意梅出具《承诺书》，承诺：于2015年10月30日前还清原告温意梅本金50000元、利息13250元，于2015年11月30日前还本金75000元，于2015年12月10日前还清余额75000元，利息也随本还清。
出具上述《承诺书》之后，被告张粤华分文未付。
本院认为：原、被告及佛山市华宝健投资管理有限公司签订的《债权转让之服务协议》不违反法律规定，合同三方当事人应依约履行合同义务。该协议及债权转让清单中均未明确具体转让的债权标的，故原、被告双方并非真实的债权转让关系。依照《债权转让之服务协议》的约定，6个月期满后，原告温意梅不要求债转股的，被告张粤华应当“偿还甲方受让本金及剩余投资收益”。双方约定的期满后，原告温意梅要求被告张粤华归还本金200000元及利息，被告张粤华未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张粤华作出分期还款承诺后仍未依约还款，原告温意梅诉请被告张粤华归还本金200000元，合法有据，本院予以支持。原告温意梅诉请被告张粤华支付2015年10月30日之前的利息13250元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告温意梅主张自2015年10月30日的利息按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。具体利率应参照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张粤华于本判决生效之日起十日内向原告温意梅清偿本金200000元及利息〖2015年10月30日之前的利息为13250元；2015年10月30日起计算至实际清偿之日的利息以200000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率计算〗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告张粤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3703号原告温意梅，女，汉族，住所地：广州市越秀区，身份证号码：×××1928。诉讼代理人朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。被告张粤华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1016。原告温意梅诉被告张粤华合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告温意梅及其诉讼代理人朱嬿羽到庭参加诉讼。被告张粤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温意梅诉称：原告在2015年1月9日向被告借款200000元用作投资，原告当天通过银行转账了上述借款给被告。2015年10月11日，由于被告未能按期归还借款，被告自愿写下《承诺书》，承诺2015年10月30日前归还原告部分借款。时至今日，被告未按照承诺向原告归还过任何借款。原告认为，被告的行为已严重违反诚实信用原则，被告应当依约还款并支付利息。特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金200000元、约定应当支付的利息13250元，并从2015年10月30日起到实际完全清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2015年11月5日，为169.17元，暂合计213419.17元。二、诉讼费用由被告承担。被告张粤华未作答辩，亦未提供证据。诉讼过程中，原告温意梅提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、承诺书（原件）。证明被告欠款事实及承诺还款事实。3、建设银行转账凭条1张（原件）。证明原告依约向被告转账借款20万元的事实。4、《债权转让之服务协议》1份、《承诺函》2份、债权转让清单1张、《债权转让确认函》1份、扣款委托书1份、引资广告书1张、《债权转让签约指南》1张（原件）。证明被告要引资投资，原告就投入20万元给被告投资，但投资失败。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且被告张粤华均未提出异议，本院均予以采信。经审理查明：2015年1月9日，原告温意梅（甲方）与被告张粤华（乙方）、佛山市华宝健投资管理有限公司（丙方）签订《债权转让之服务协议》，约定：乙方对此次债权转让获得的资金全部用于宝资林公司增资扩股。乙方承诺在债权受让期届满时，按约定的预期年化收益率对甲方受让的债权予以回购或者保证甲方通过债转股的方式成为宝资林公司的股东。甲方在本协议中同意受让的债权即受让本金为200000元，受让价格为平价，即甲方支付受让本金的对价与受让债权的本金金额相同。受让期限是指甲方同意持有受让债权的期限，以受让本金实际到乙方账户日起算。双方约定受让期限为6个月，预期年化收益率为13.25%。投资期限届满甲方若是不进行债转股的，在受让期限届满之日起5个工作日内，乙方负责偿还甲方受让本金及剩余投资收益，或回购转让债权，并通过受银行监督的账户将甲方受让本金及剩余投资收益，或回购转让债权所需款项一次性支付至甲方收益账户。上述《债权转让之服务协议》及债权转让清单中均未明确具体转让的债权标的。2015年1月9日，原告温意梅与佛山市华宝健投资管理有限公司签订《扣划委托书》，约定原告温意梅将受让本金200000元划付至被告张粤华尾号045的账户。2015年1月9日，被告张粤华、佛山市华宝健投资管理有限公司分别向原告温意梅出具《承诺函》。2015年1月9日，原告温意梅向被告张粤华账户转账支付200000元。佛山市华宝健投资管理有限公司向原告温意梅出具《债权转让确认函》，告知原告温意梅受让了该公司提供服务的债权，同时确认收到了原告温意梅支付的受让本金200000元，受让期限为6个月，预期年化收益率为13.25%。2015年10月11日，被告张粤华向原告温意梅出具《承诺书》，承诺：于2015年10月30日前还清原告温意梅本金50000元、利息13250元，于2015年11月30日前还本金75000元，于2015年12月10日前还清余额75000元，利息也随本还清。出具上述《承诺书》之后，被告张粤华分文未付。本院认为：原、被告及佛山市华宝健投资管理有限公司签订的《债权转让之服务协议》不违反法律规定，合同三方当事人应依约履行合同义务。该协议及债权转让清单中均未明确具体转让的债权标的，故原、被告双方并非真实的债权转让关系。依照《债权转让之服务协议》的约定，6个月期满后，原告温意梅不要求债转股的，被告张粤华应当“偿还甲方受让本金及剩余投资收益”。双方约定的期满后，原告温意梅要求被告张粤华归还本金200000元及利息，被告张粤华未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张粤华作出分期还款承诺后仍未依约还款，原告温意梅诉请被告张粤华归还本金200000元，合法有据，本院予以支持。原告温意梅诉请被告张粤华支付2015年10月30日之前的利息13250元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告温意梅主张自2015年10月30日的利息按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。具体利率应参照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张粤华于本判决生效之日起十日内向原告温意梅清偿本金200000元及利息〖2015年10月30日之前的利息为13250元；2015年10月30日起计算至实际清偿之日的利息以200000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率计算〗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告张粤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 袁 菁二〇一五年十二月三日书 记 员 梁思雅
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初96号
原告胡方焱，女，汉族，1990年11月21日出生，住四川省泸县。
委托代理人罗霞，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
原告胡方焱诉被告成都市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告胡方焱于2017年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告胡方焱人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告胡方焱撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡方焱承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 峥
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执765号
申请执行人:郭兴明，市民。
被执行人:周玉瑞，市民。
本院在执行郭兴明与周玉瑞借款合同纠纷一案中，2015年7月17日本院作出的(2014)阜城民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告周玉瑞偿还原告郭兴明借款180000元及利息（利息计算方式：其中本金100000元从2013年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金80000元从2014年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3900元，由被告周玉瑞负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执765号申请执行人:郭兴明，市民。被执行人:周玉瑞，市民。本院在执行郭兴明与周玉瑞借款合同纠纷一案中，2015年7月17日本院作出的(2014)阜城民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告周玉瑞偿还原告郭兴明借款180000元及利息（利息计算方式：其中本金100000元从2013年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金80000元从2014年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3900元，由被告周玉瑞负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年九月二日书 记 员  施 洋
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初74号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人朱某军，男，1989年11月26日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省监利县。曾因盗窃于2010年8月15日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人朱某军犯盗窃罪。被告人朱某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人朱某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月28日凌晨，被告人朱某军到厦门市同安区五显镇垵炉村五显里鸿梅花园15梯楼下，盗走被害人李某停在该处的一辆创新牌M21摩托车（价值人民币2659元）。
二、2016年7月20日凌晨，被告人朱某军到厦门市同安区洪塘镇批发市场城东中路12号楼梯口，盗走被害人苗某停在该处的一辆绿能牌电动车（价值人民币2871元）。
三、2017年7月13日凌晨，被告人朱某军到厦门市同安区五显镇垵炉村五显里鸿梅花园11号楼梯口，盗走被害人林某1停在该处的一辆台铃牌电动车（价值人民币3183元）。
四、2017年11月23日凌晨，被告人朱某军到厦门市同安区大同街道城西二里119号楼梯口，盗走被害人肖某1停在该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币3549元）。
五、2017年11月25日凌晨，被告人朱某军到厦门市同安区五显镇垵炉村五显里鸿梅花园12号101室楼下，盗走被害人杨某停在该处的一辆爱玛牌电动车（价值人民币4066元）。现该电动车已被追缴发还给杨某。
2017年11月25日，被告人朱某军在翔安区民安大道旁的暂住处何厝赤埔里8-1号被抓获归案，并被缴获套筒、撬棒等作案工具。归案后，被告人朱某军对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人朱某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱某军具有如实供述自己的罪行的情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人朱某军在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某军多次盗窃，可酌情从重处罚；有劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年10月24日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某军向被害人李某退赔盗窃物品折价款人民币2659元，向被害人苗某退赔盗窃物品折价款人民币2871元，向被害人林某1退赔盗窃物品折价款人民币3183元，向被害人肖某1退赔盗窃物品折价款人民币3549元。
三、随案移送的作案工具套筒T字撬棒二把、L型撬棒一把、液压剪一把、螺丝刀一把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年一月二十九日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4829号
原告：杜锋，男，汉族。
委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族。
本院在审理原告杜锋与被告王超健康权纠纷一案中，原告杜锋称其已与被告王超在庭外和解并已履行完毕。2016年9月26日原告杜锋向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杜锋自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜锋撤回起诉。
案件受理费169元（原告已预交），本院减半收取84.5元由原告杜锋负担。
审判员 ：段军
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：贺薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3877号
罪犯孔祥英，女，1974年7月20日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一一年三月十二日作出（2011）罗刑初字第51号刑事判决，以被告人孔祥英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）曲中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月14日起至2015年12月13日止。判决发生效力后，该犯于2011年6月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯孔祥英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孔祥英的考核结果，以罪犯孔祥英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孔祥英系主犯，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年4月15日减刑后的刑期至2015年7月13日止。罪犯孔祥英在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥英减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年6月14日起至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保30号
申请人桂阳县农村信用合作联社。住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。
法定代表人谢华南，系该联社理事长。
被申请人罗玉平，1975年9月14日生，汉族，住桂阳县城关镇解放路。
申请人桂阳县农村信用合作联社与被申请人因借款合同纠纷，于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40000元。
本院经审查认为，申请人桂阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗玉平的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 黄至勇
助理审判员 洪美丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨松鹤
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执249号
申请执行人李丹，曾用名李亚超，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1658号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1658号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1170号
罪犯蒋云凯，男，生于1974年12月21日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院2013年2月6日作出（2013）盐刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋云凯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元。刑期执行至2017年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋云凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯蒋云凯的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋云凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋云凯准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第195号
原告付李军，男，汉族，1967年7月15日出生，住舞钢市寺坡三街坊*号楼***号。身份证号码：4104811967********。
被告姚贯普，男，汉族，1964年7月15日出生，住舞钢市矿建张我庄姚庄***号。身份证号码：4104811964********。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（特别授权）
原告付李军诉被告姚贯普追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付李军，被告委托代理人曹耀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付李军诉称：2014年1月8日，原被告作为担保人，为赵建伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行贷款100000元。后因银行找不到赵建伟，原告分别于2014年5月13日代替还款12000元、2014年6月18日还款12000元、2014年7月18日还款12000元、2014年8月29日还款12000元，共计48000元，2014年10月30日，赵建伟死亡。银行将原被告诉至舞钢市人民法院，未诉原告已经代替还款的48000元。因赵建伟已经死亡，原告作为担保人已经不能向其追偿，根据法律规定，只得向被告主ＸＸ均分担，但是被告拒不分担，故诉至法院，请求判令被告支付原告人民币24000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚贯普辩称：诉状所载48000元系赵建伟本人偿还，原告付李军以当年的担保合同为依据要求我方归还24000元，应举证。
经审理查明：2014年1月8日，案外人赵建伟以本案原被告为担保人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行借款100000元，约定期限12个月，利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前三个月只还利息，第四个月（2014年5月8日）起逐月偿还利息带本金。第四个月逾期后，银行因无法联系到赵建伟，就向保证人付李军、姚贯普进行催收，付李军于2014年5月13日代替、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年8月29日四次分别还款12000元，共计48000元。
以上事实有当事人当庭陈述，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行出具的《关于付李军代偿客户赵建伟在我行借款情况说明》，（2014）舞民金初字第292号民事调解书等证据予以支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了本案所涉及借款的债权方所出具的《情况说明》以及已经生效的民事调解书，可以证明其向银行还款48000元的事实；被告方认为该款项是赵建伟本人偿还，未出示证据予以证明，对其主张本院不予认可。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，该份额有约定的从其约定，没有约定的，平均分担。故本案原告付李军向被告姚贯普追偿24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告姚贯普于本判决生效之日起十五日内支付原告付李军现金24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姚贯普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
代理审判员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 垒
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第195号
原告刘海强，男。
被告郭遂成，男。
本院在审理原告刘海强与被告郭遂成劳务合同纠纷一案中，原告刘海强于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘海强负担。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 刘 昭 君
人民陪审员 李合顺二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 斐 （ 兼 ）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1878号
原告楼海玉，经商，户籍地
义乌市赤岸镇南深塘村。
被告陈龙雨，经商，户
籍地义乌市大陈镇大陈一村4组，现住义乌市北苑商贸城10幢1
0楼1号。
被告王春荷，经商，户
籍地义乌市大陈镇大陈一村4组，现住义乌市北苑商贸区10幢1
0楼1号。
本院在审理原告楼海玉与被告陈龙雨、王春荷民间借贷
纠纷一案过程中，因原告楼海玉未在规定期限内预交本案诉讼
费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉
讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年六月十日
书 记 员 楼 晖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01153号
原告：胡某某，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告胡某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告胡某某负担25元。
审判员 王淳东
二〇一五年八月二十八日
书记员 余振洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1959号
申请执行人吴丽梅，女，1983年3月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘小林，男，1981年5月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨柳花，女，1982年11月1日出生，汉族，住福安市。
吴丽梅与刘小林、杨柳花民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第687民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘小林、杨柳花在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第687号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终69号
上诉人(原审被告):马英凯，男，1989年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沈文莉，女，1996年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。
上诉人马英凯因与被上诉人沈文莉商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马英凯上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2017）宁0121民初2507号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院错误认定了基本的案件事实。”兰山大酒店”工程的发包主体系宁夏荣安房地产开发有限公司。一审庭审中上诉人的答辩阶段所陈述的发包人也是荣安公司，并非马英凯。也就是说上诉人马英凯与沈振才之间并不存在任何的工程承包关系。马英凯与沈文莉签订房屋买卖合同确实是因”兰山大酒店”工程，但并不是抵付马英凯欠付沈振才的工程款。”兰山大酒店”工程系荣安公司发包于沈振才，马英凯与沈文莉（系沈振才之女）商品房买卖合同，实为荣安公司、马英凯与沈振才之间三方形成的协议。从合同签订的真实目的看，是荣安公司通过抵押马英凯房屋的方式，委托沈振才进购大理石材料进行施工。这一事实在一审中沈振才指派的施工负责人王小友的证词已经可以证实。而最终沈振才并未对大理石进行采购和施工，也就是说上诉人与沈振才之女签订的买卖合同合同的最终目的并没有实现。沈振才在未履行合同义务的情形下，也未就涉案房屋支付相应的对价，理应解除合同退还房屋。一审错误的认定马英凯房屋抵顶的是马英凯欠付沈振才的工程款，势必导致上诉人马英凯与荣安公司之间的债权债务关系未得到解决，而沈振才却因此无偿获利的情形。
被上诉人沈文莉辩称：上诉人在一审答辩中称被上诉人之父沈振才从上诉人处承包工程，但是上诉人在上诉状中称涉案工程不是被上诉人之父沈振才从上诉人处承包的，而是从荣安公司承包的。上诉人在法庭中的陈述自相矛盾，本案的基本事实是沈振才从马英凯处承包了工程。上诉人和被上诉人签订了商品房买卖合同，且进行了公证，被上诉人支付了对价，并已实际占有了涉案房屋，被上诉人拥有涉案房屋的实际所有权，上诉人应当协助被上诉人办理房屋过户手续。如果上诉人认为上诉人和荣安公司之间的债务债权关系没有得到解决，上诉人应当另案起诉荣安公司，上诉人和荣安公司的债权债务与本案无关。
沈文莉向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行《房地产转让合同》，协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈文莉父亲沈振才从被告马英凯处承包工程，双方约定将马英凯名下位于××县号房屋用于抵顶被告马英凯所欠沈振才的工程款，并将该房屋过户至原告名下。2017年4月10日，原告沈文莉与被告马英凯签订了房地产转让合同，将涉案房屋作价48万元转让给原告，被告于2017年3月13日将房屋交付给原告，原告向宁夏民生房地产开发有限公司缴纳了物业专项维修资金和补交房款共计6678元，并于同日验收且接收了涉案房屋，缴纳了物业费、电梯费及垃圾处理费，办理了入住手续。后原告将持有的涉案房屋的不动产权证丢失，于2017年6月6日登报发表遗失申明。现涉案房屋的不动产权证由被告马英凯持有。原告要求被告办理房屋过户手续，双方发生争议，原告诉至法院。
一审法院认为，被告马英凯作为涉案房屋的所有权人，其与原告父亲沈振才协商用涉案房屋抵顶工程款并同意将涉案房屋转让至原告名下，与原告签订了房屋转让合同，就该转让合同办理了公证意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同。被告在签订合同后将涉案房屋交付原告，原告向物业公司缴纳了相关费用，并办理了入住手续，据此，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的义务。被告辩称，因原告父亲在工程施工过程中并未实际完成施工项目，也未就该房屋支付对价，该抵顶行为应属无效，被告不承担办理房屋产权过户的责任，因被告未能提交有效证据证实被告与原告父亲沈振才就承包工程进行过结算及结算价款的具体金额，故对于被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：被告马英凯于判决生效后十日内协助原告沈文莉办理永宁县望远镇民生蔚湖城2号楼2单元1304号房屋产权证书。案件受理费已减半收取50元，由被告马英凯负担。
本院二审期间，上诉人提交（2017）宁0122民初6235号民事判决书一份，拟证明”兰山大酒店”工程发包方为宁夏荣安房地产开发有限公司，承包方为沈振才，这一事实在此案的审理过程当中经荣安公司与沈振才双方一致确认，并由人民法院作出认定。
被上诉人对该份证据的真实性无异议，但该判决没有生效。涉案工程的发包方为荣安公司并不能推定沈振才从荣安公司手中承包工程，二者没有直接的因果关系。上诉人在一审答辩状中已经自认涉案工程是上诉人承包给被上诉人之父沈振才的，根据禁止反言原则，上诉人不能在法庭上反言，否认其曾经承认过的事实。
上诉人提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，2017年4月10日，沈文莉与马英凯签订了房地产转让合同，将涉案房屋作价48万元转让给沈文莉，马英凯于2017年3月13日将房屋交付给沈文莉，沈文莉向宁夏民生房地产开发有限公司缴纳了物业专项维修资金和补交房款共计6678元，并于同日验收且接收了涉案房屋，缴纳了物业费、电梯费及垃圾处理费，办理了入住手续。后沈文莉将持有的涉案房屋的不动产权证丢失，于2017年6月6日登报发表遗失申明。现涉案房屋的不动产权证由马英凯持有。
本院认为，被上诉人沈文莉提交的证据能够证明双方当事人就涉案房屋签订了《房地产转让合同》并办理了公证，公证书中已明确写明马英凯以48万元价格将涉案房产转让给沈文莉，转让费已于2017年2月22日付清，房产于2017年3月13日交付。已为有效公证文书所证明的事实当事人无须举证证明，如当事人有相反证据足以推翻的除外，本案中，上诉人提供的证据尚不足以推翻公证书所确认的事实，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。综上所述，马英凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马英凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年三月二十日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初889号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，地址：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：李晓东，男，1974年8月23日生，汉族，住开封市龙亭区。
本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回对被告李晓东的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月六日
书记员 陈光辉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初376号
原告丁某甲，农民。
被告白某，农民。
原告丁某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩丁某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，没有共同语言，经常因琐事争吵。2014年10月份双方因家庭琐事发生争吵，被告丢下孩子回娘家生活至今。期间我多次找人协商让被告回家好好过日子，被告却说要离婚，不肯回家。现双方已经分居将近两年，已经没有和好可能，夫妻感情完全破裂。现请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生儿子丁某乙由我抚养，被告承担抚养费至孩子成年，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告白某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩丁某乙，现随原告父母生活。原告主张其与被告婚初感情尚可，后因被告工作经常不回家，双方常因琐事争吵，夫妻感情开始不好。原告称双方于2014年9月份分居至今，分居期间原告多次找被告回家，被告却提出过分要求，至今未回家。但对上述主张原告未提交证据证明。关于孩子的抚养问题，原告要求孩子由自己抚养，被告承担抚养费。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、孩子丁某乙常住人口登记卡以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，双方互不谅解，导致影响夫妻感情，但双方之间存在问题并不是不能解决。如果原被告珍惜婚姻，积极承担各自在婚姻中的责任，相互包容，相互谅解，相信双方是可以经营好婚姻的。原告主张其与被告夫妻感情破裂，未提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 肖
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯冰涛
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初41号
原告：刘文清，男，汉族，1966年3月4日出生，无业，住昆明市五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告刘文清诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘文清的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文清诉称：被告于2012年5月21日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天通过转账给被告5万元，被告给原告出具收据。被告于2015年3月20日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；之后被告给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城商——诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年5月21日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年5月21日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还，关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告刘文清针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年5月21日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2012年5月21日被告收到原告转账5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年3月20日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，2012年5月21日原告交纳了5万元被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘文清提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告刘文清提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年5月21日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年3月20日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2012年5月21日收取，直到2015年3月20日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。
还查明，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年5月21日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文清与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年5月21日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘文清诚意金人民币50000元，并向原告刘文清支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初41号原告：刘文清，男，汉族，1966年3月4日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告刘文清诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘文清的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清诉称：被告于2012年5月21日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天通过转账给被告5万元，被告给原告出具收据。被告于2015年3月20日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；之后被告给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城商——诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年5月21日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年5月21日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还，关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告刘文清针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年5月21日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。2、收据。证明2012年5月21日被告收到原告转账5万元，被告应当连同利息退还给原告。3、欠条。证明2015年3月20日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，2012年5月21日原告交纳了5万元被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘文清提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告刘文清提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年5月21日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年3月20日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2012年5月21日收取，直到2015年3月20日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。还查明，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年5月21日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘文清与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年5月21日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘文清诚意金人民币50000元，并向原告刘文清支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2211号
原告韦艳艳，女，1983年10月8日生，壮族，住广西天峨县。
被告韦思维，男，1982年5月28日生，住河池市金城江区。
原告韦艳艳与被告韦思维民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘国强适用简易程序进行审理。2016年9月7日，本院根据原告申请，裁定对被告韦思维在河池市烟草专卖局的工资收入16000元予以冻结。本案于2016年10月10日公开开庭进行审理，书记员李俊南担任法庭记录。原告韦艳艳到庭参加诉讼，被告韦思维经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款15800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月3日借得原告15800元，限于2016年7月29日归还。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，提出前述诉请。被告韦思维经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告韦思维向原告借款15800元，并出具了《借条》一份，借条内容为：“今借到韦艳艳现金壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00）限期2016年7月29日还清。以此为据。借款人：韦思维。身份证号：。2016年7月3日”，借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催款，被告仍未能向原告还款。以上事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行转账凭证及当事人的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦思维于2016年7月3日向原告韦艳艳借款15800元，有韦思维向韦艳艳出具的《借条》为证，原告韦艳艳与被告韦思维的借贷是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，故对双方的借贷关系本院予以认可。被告韦思维作为债务人，应当按照约定全面履行自己的还款义务，但被告在还款期限届满后至今，未能向原告偿还借款，属违约行为，其应承担向原告还款的责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告韦思维偿还15800元给原告韦艳艳。
案件受理费195元（原告已预交），减半收取98元，保全费180元，合计278元，由被告韦思维承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费195元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国强
二〇一六年十一月二日
书记员 李俊南
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2211号
原告韦艳艳，女，1983年10月8日生，住天峨县。
被告韦思维，男，1982年5月28日生，住河池市金城江区。
原告韦艳艳与被告韦思维民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告韦思维在河池市烟草专卖局的工资收入予以冻结，冻结数额为16000元，除每月给予被告基本生活保障金1200元外，其余工资收入予以冻结止额满16000元止。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告韦思维在河池市烟草专卖局的工资收入16000元，冻结期限为12个月。除每月给予被告基本生活保障金1200元外，其余工资收入予以冻结至额满16000元止。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国强
二〇一六年九月七日
书记员 韦祖珍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初353号
原告：房鸿德，男，汉族，1943年4月11日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。
被告：王嫚，女，汉族，1973年11月25日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
第三人：成都火炬房屋开发公司。住所地：成都市永丰路高新科技开发区。
法定代表人：潘晓阳。
第三人：成都火炬实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：潘晓阳。
原告成都房鸿德与被告王嫚，第三人成都火炬房屋开发公司、成都火炬实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告房鸿德于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房鸿德自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房鸿德撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由房鸿德负担。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 刘万霖
人民陪审员 胡宏利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘承佳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3008号
原告：梅怀川，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。
负责人：孔祥军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司员工。
被告：闫鲁鲁，男，1991年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告梅怀川与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、闫鲁鲁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告梅怀川于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅怀川申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅怀川撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告梅怀川负担。
审判员 袁二辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 高雅倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1155号
原告：辛振年，男，1959年6月1日出生，汉族。
委托代理人：丁蕾，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：任振华，男，30岁左右，汉族。
本院在审理原告辛振年与被告任振华劳务合同纠纷一案中，因原告辛振年未补交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛振年承担。
审判员 张 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡泽伟
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2099号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社，住址：会理县益门镇。
负责人何永杰，益门分社负责人。
被告何建珍，女，生于1965年3月10日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年9月2日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告何建珍金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 梅佑军
二〇一五年九月六日
书记员 程 雨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1143号
原告：潜某1，男，1978年1月5日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：胡耀明，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601199410813541。
委托代理人：柯雅雯，江西启东律师事务所实习律师，实习证号：36011609210296。
被告：潜某2，男，1976年6月17日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告潜某1诉被告潜某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潜某1诉称：原、被告系同胞兄弟。原、被告父亲潜学玉于1994年6月去世，母亲胡水锦于2011年9月5日去世。被继承人潜学玉、胡水锦均为留有遗嘱。继承开始后，双方于2014年11月9日在五位亲属见证下，签署了关于被继承人遗产分配的协议书，约定了位于南昌市××门住宅××区××单元××室房屋归原告所有，七二0厂37栋×单元×××房归被告，七二0厂36栋×单元×××房变卖后两人均分；被继承人胡水锦所留资金两人均分。现原告多次要求被告履行承诺，被告一直拒不履行。为此，原告诉求判令原告继承胡水锦位于南昌市××门住宅××区××单元××室房屋，被告配合原告办理过户手续；胡水锦存款共同继承；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告潜某2已于2016年12月13日提起了诉讼，案号为（2016）赣0103民初3967号，要求依法继承南昌市××门住宅××区××单元××室房屋。现原告基于同一法律事实，且诉讼标的、诉讼请求相同，再次向法院提起诉讼，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告潜某1的起诉。
案件受理费5320元，退回原告潜某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2314号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16层2号楼5层。
主要负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常一杰，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省西平县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨回族乡人民政府院内。
法定代表人：耿义连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿雪勤，女，汉族，1987年11月21日出生，住西平县，系该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人西平万顺物流运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人常一杰、被上诉人西平万顺物流运输有限公司的委托诉讼代理人耿雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初845号民事判决，改判上诉人不承担41420元的赔偿责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院裁判理由不正确，且适用法律与本案事实不符。1、当事人双方订立的保险合同合法有效，理应受到法律的支持和保护。根据保险法第二十七条第三款的规定，被保险人以欺诈的方式向保险人提出索赔申请，保险人有权按照保险合同的约定行使解除权。本案中，保险人于2017年8月2日向被保险人下达了拒赔通知书告知其解除保险合同，保险人与被保险人的保险合同已经解除，因此，被上诉人的索赔理由不成立，应依法驳回起诉。2、关于驾驶员从业资格证的问题，交通运输部颁发的2016年第52号令暨《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。该规定明确指出，道路货物运输驾驶员应当依法具备驾驶员从业资格证，该资格证和驾驶证是两个不同的证件，代表了不同的概念和范畴。且在保险合同订立之时，货物运输驾驶员应当依法具备从业资格证这一必备证书也已经列入保险合同之中，作为保险合同的组成部分，理应被双方当事人共同遵守。
西平万顺物流运输有限公司辩称，1、该公司申请理赔时从未提供过虚假的从业资格证，上诉人所称依照保险合同的约定行使解除权、不承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，不能成立。2、驾驶员只要具有合法的驾驶证，发生保险事故造成损失，保险公司就应当承担赔偿责任。从业资格证并不是驾驶员驾驶营运车辆的必备要件，驾驶员无从业资格证并不代表失去了驾驶资格，也无证据证明无从业资格证就显著增加被保险车辆的运行风险。3、保险公司无证据证明已依照保险法的规定将该免责条款向投保人尽到提示和说明义务，且该免责条款是保险公司的格式条款，保险公司利用该免责条款免除其责任、排除被保险人要求赔偿的权利，该免责条款无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西平万顺物流运输有限公司向一审法院起诉请求:1、被告赔偿原告保险金43420元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月26日1时30分左右，盛国荣驾驶豫Ｑ×××××号货车，由丹江口市三管殿往丹江城区方向行驶，行驶金岗山隧道内，由于操作不当将车撞在路旁盖板、水管、电缆线上，造成车辆、盖板、水管、电缆线受损的交通事故。经交警队认定，盛国荣负事故的全部责任。经评估，隧道内财产总损失29580元，原告赔偿了该损失；经湖北循其本价格鉴定评估公司对车损和施救费评估，总损失13840元，原告出具了评估报告书。事故发生后被告保险公司已经赔付原告2000元。原告请求判令被告赔偿原告已支付的隧道内财产总损失29580元，车辆损失13840元，共计43420元。
另查明，豫Ｑ×××××号货车系原告西平县万顺物流运输有限公司所有的车辆。西平县万顺物流运输有限公司为该车辆在被告保险公司缴纳有交强险、第三者责任险、机动车损失保险等不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
再查明：本案在审理中，原告撤回了对被告安邦财产保险股份有限公司西平支公司的起诉。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的车辆发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任及赔偿保险金的请求，一审法院予以支持。被告保险公司辩称原告驾驶员无有效的驾驶员从业资格证，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，一审法院认为，驾驶员无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险合同格式条款中关于无从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效。故对该辩称一审法院不予采信。原告的损失有：1、隧道内财产总损失29580元；2、车辆损失13840元，共计43420元，被告保险公司已经赔付原告2000元，剩余41420元，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平万顺物流运输有限公司各项损失共计41420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，驾驶员无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，亦没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险合同中关于无从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系保险公司提供的格式条款，保险公司利用该条款免除其依法应承担的义务，并加重投保人、被保险人的责任，排除被保险人要求赔偿的权利，根据相关法律规定，该条款应认定无效。故保险公司上诉称不应当在商业险范围内承担保险赔偿责任的理由不足，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年六月二十日
书记员 于 乐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1861号
原告：安阳天伟混凝土有限公司，住所地安阳市长江大道东段路南（北小庄）。
法定代表人：李林章，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：王文学，男，汉族，住河南省淇县。
被告：王艳青，男，24岁，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告安阳天伟混凝土有限公司诉被告王文学、王艳清买卖合同纠纷一案中，原告安阳天伟混凝土有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳天伟混凝土有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取计人民币263元，由原告安阳天伟混凝土有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 和起龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初400号
原告夏某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告未依法缴纳诉讼费用且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1666号
罪犯李志远，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）承市刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李志远犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）冀刑一终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第952号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年12月25日作出（2008）承刑执字第1141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年1月20日作出（2011）承刑执字第33号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李志远在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李志远在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第551号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑九个月二十二天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘明洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初714号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫建民，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：方红，该公司办公室主任。
被告：刘毅。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、方红到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1253.76元、公共能耗费200元、物业费违约金125.38元及公共能耗费滞纳金40元，共计1619.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘毅系徐州市鼓楼区某某小区3-4-1102室业主，住宅面积为104.48平方米。根据我公司与徐州市陆桥房产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》物业费标准1元/平方米/月、公共能耗费200元/户/年之约定，被告每月应缴纳物业费104.48元，全年1253.76元；被告于2015年8月1日至2016年7月31日接受了我公司的物业服务，因前期报修房屋渗水造成墙壁纸霉，但一直要求赔偿为理由拒绝交纳物业服务费及相关费用，期间原告为其做了大量的协调工作、解决了实际问题并已告知其反映的物业服务范围以外的问题应该寻找另外的途径解决，被告一直不予理睬，并以此为借口至今仍拒绝缴纳物业费及相关费用。
被告刘毅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市陆桥房产开发有限责任公司（甲方）签订一份物业管理服务合同，约定由原告为某某小区提供物业服务，其中合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、与业主相关的其他管理项目。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：1.00元/平房米（不含公共能耗费）；商铺：1.00/平方米。公共能耗：200元/户；一楼住户150元/户/年。物业服务费用主要开支按照法律及当地政府的相关规定执行，乙方必须合法使用该笔费用，否则责任自负。物业服务费用按年或半年缴纳，业主或物业使用人应在缴费周期的首月交费。业主或物业使用人不按期交纳物业服务费用及相关费用的，每年按欠缴总费用20%的标准向乙方支付违约金。本合同期限为一年：自2015年8月1日起至2016年7月31日止；但在本合同期限内，如业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告刘毅系本市鼓楼区某某小区3号楼4单元1102室的业主，建筑面积为104.48平方米，涉案房屋用途为住宅。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州市陆桥房产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费的数额确定及违约金问题。被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，故本院支持原告自2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费用。经计算，原告要求被告支付物业服务费1253.76元不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，根据法律及相关规范性文件的规定，本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。经计算，被告应支付原告违约金34元（以1253.76元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月16日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付物业服务费及违约金共1287.76元。
关于公共能耗费及滞纳金问题。前期物业服务合同明确约定公共能耗每户每年200元，被告并未提出异议，故本院支持原告公共能耗费200元。关于原告要求支付逾期未支付公共能耗费产生的滞纳金问题，被告未按合同约定支付公共能耗费应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，根据法律及相关规范性文件的规定，本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。经计算，被告应支付原告滞纳金5元（以200元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月16日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付公共能耗费费及滞纳金共205元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费及违约金、公共能耗费及滞纳金共计1492.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预收），由被告刘毅负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 蔡某某
审 判 员 朱某某
二〇一七年八月八日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初714号原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建民，该公司项目经理。委托诉讼代理人：方红，该公司办公室主任。被告：刘毅。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、方红到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1253.76元、公共能耗费200元、物业费违约金125.38元及公共能耗费滞纳金40元，共计1619.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘毅系徐州市鼓楼区某某小区3-4-1102室业主，住宅面积为104.48平方米。根据我公司与徐州市陆桥房产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》物业费标准1元/平方米/月、公共能耗费200元/户/年之约定，被告每月应缴纳物业费104.48元，全年1253.76元；被告于2015年8月1日至2016年7月31日接受了我公司的物业服务，因前期报修房屋渗水造成墙壁纸霉，但一直要求赔偿为理由拒绝交纳物业服务费及相关费用，期间原告为其做了大量的协调工作、解决了实际问题并已告知其反映的物业服务范围以外的问题应该寻找另外的途径解决，被告一直不予理睬，并以此为借口至今仍拒绝缴纳物业费及相关费用。被告刘毅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市陆桥房产开发有限责任公司（甲方）签订一份物业管理服务合同，约定由原告为某某小区提供物业服务，其中合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、与业主相关的其他管理项目。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：1.00元/平房米（不含公共能耗费）；商铺：1.00/平方米。公共能耗：200元/户；一楼住户150元/户/年。物业服务费用主要开支按照法律及当地政府的相关规定执行，乙方必须合法使用该笔费用，否则责任自负。物业服务费用按年或半年缴纳，业主或物业使用人应在缴费周期的首月交费。业主或物业使用人不按期交纳物业服务费用及相关费用的，每年按欠缴总费用20%的标准向乙方支付违约金。本合同期限为一年：自2015年8月1日起至2016年7月31日止；但在本合同期限内，如业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同还约定了其他事项。另查明，被告刘毅系本市鼓楼区某某小区3号楼4单元1102室的业主，建筑面积为104.48平方米，涉案房屋用途为住宅。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州市陆桥房产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费的数额确定及违约金问题。被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，故本院支持原告自2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费用。经计算，原告要求被告支付物业服务费1253.76元不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，根据法律及相关规范性文件的规定，本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。经计算，被告应支付原告违约金34元（以1253.76元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月16日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付物业服务费及违约金共1287.76元。关于公共能耗费及滞纳金问题。前期物业服务合同明确约定公共能耗每户每年200元，被告并未提出异议，故本院支持原告公共能耗费200元。关于原告要求支付逾期未支付公共能耗费产生的滞纳金问题，被告未按合同约定支付公共能耗费应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，根据法律及相关规范性文件的规定，本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。经计算，被告应支付原告滞纳金5元（以200元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月16日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付公共能耗费费及滞纳金共205元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费及违约金、公共能耗费及滞纳金共计1492.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预收），由被告刘毅负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨某某审 判 员  蔡某某审 判 员  朱某某二〇一七年八月八日见习书记员  刘某某