天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3509号
上诉人（原审被告）：天津峰光酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾61号海昌极地广场28号楼101/102/201/202。
法定代表人：路国力,总经理。
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津极地旅游有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第61号。
法定代表人：曲乃杰，董事长。
委托诉讼代理人：李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津峰光酒店管理有限公司（以下简称峰光公司）因与被上诉人天津极地旅游有限公司（以下简称极地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人峰光公司的委托诉讼代理人彭文聪，被上诉人极地公司的委托诉讼代理人李亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峰光公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回极地公司的该项诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案虽为房屋租赁纠纷，招商中极地公司和政府承诺给予一年房租优惠，峰光公司现仅欠付三个月租金，极地公司应予以抵消；2、峰光公司没有违约事实，政府开发招商，极地公司申请了政府补贴，得到了政府的认同，并形成纪要要求贯彻落实，故峰光公司无需交纳三年的租金和物业费，但补贴款未到位，上诉人无过错，一审判令解除合同缺乏依据；3、因情势变更，合同应协商继续履行；4、一审判令物业费和违约金，违约金超出物业费数倍，违反法律规定。
极地公司辩称，不同意峰光公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
极地公司向一审法院起诉请求：1、判令峰光公司支付极地公司自2017年6月28日至合同解除之日的天津海昌极地商业街项目8号楼房屋租金（暂计算至2017年10月31日）341826.91元、物业费(自2017年6月18日暂计算至2017年10月31日)41691元，以及支付违约金（相当于本年三个月租金）250117元，共计633634元；2、依法判令解除极地公司与峰光公司之间签订的天津海昌极地商业街项目8号楼房屋租赁合同，峰光公司自合同解除之日起7日内腾退并向极地公司移交占用的房屋，如峰光公司未在该期限内移交房屋，则按照合同约定的租金标准双倍承担延迟交付的房屋占用费；3、峰光公司承担本案立案、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月6日，极地公司与峰光公司签订《租赁合同》，将极地公司开发建设的天津海昌极地商业街项目8号商铺租给峰光公司，租赁期间共10年，具体为2016年7月1日至2026年6月30日；租赁房屋面积2108.47平方米；租金标准为2016年7月1日至2018年6月30日为每日每平方米1.3元，后每两年按5%递增直至2026年6月30日止。双方确定起始月租金为83372元，即每日2779.07元，每三个月交一次，在上一笔缴纳的租金租期期满提前15日缴纳下三个月租金。峰光公司违反合同约定导致合同无法实际继续履行或导致极地公司单方解除合同的，峰光公司应向极地公司支付相当于当年租金标准三个月租金的违约金。租赁合同同时约定，峰光公司拖欠缴纳的租金、物业费、能源费等任何一项相关费用累计达30日，极地公司即有权解除合同。乙方未能按期交还房屋，乙方应当按照合同约定的租金标准双倍承担延迟交付期的房屋占用费。
因峰光公司一直欠付租金、物业费、采暖费等费用，极地公司于2017年6月将峰光公司诉至一审法院，经一审法院调解出具了（2017）津0116民初1777号民事调解书，峰光公司支付了极地公司截至2017年6月27日的租金、截至2017年6月17日的物业费和相关采暖费，极地公司放弃了要求被告腾退房屋的请求，双方继续履行合同，但是，峰光公司在继续履行合同期间，仍旧欠付依约应当于2017年6月15日和2017年9月15日支付的租金、物业费等费用。
一审法院认为，极地公司与峰光公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，极地公司已如约提供了租赁物，峰光公司应依约履行支付租金及各种费用的义务，逾期应依约支付三个月租金作为违约金。因峰光公司延期支付租金，达到了双方约定的解除合同条件，现极地公司请求解除双方的房屋租赁合同，法院应予准许。合同解除后，峰光公司应按合同约定，在七日内向极地公司返还房屋。但合同中关于逾期不交付房屋，应依约“按照合同约定的租金标准双倍承担迟延交付期的房屋占用费”明显过高，法院酌情调整为逾期不交付房屋，应按照合同约定的租金标准的1.3倍承担迟延交付期的房屋占用费。峰光公司称极地公司没有履行向峰光公司作出的发放房租、装修补贴及一次性补助的优惠政策的承诺及地下室曾经出现暖气阀门损坏，造成房屋漏水，给峰光公司造成了装修上的障碍及经济损失、极地公司的物业在服务上存在重大瑕疵等抗辩理由，因峰光公司未提供证据加以证明，法院不予认定，可另行起诉解决。
一审判决：“一、原告天津极地旅游有限公司与被告天津峰光酒店管理有限公司之间的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除；二、本判决生效后七日内，被告天津峰光酒店管理有限公司支付原告天津极地旅游有限公司自2017年6月28日至合同解除之日的租金（按房屋面积2108.47平方米、租金标准为2016年7月1日至2018年6月30日按每日每平方米1.3元，后每两年递增5%计算）；三、本判决生效后七日内，被告天津峰光酒店管理有限公司支付原告天津极地旅游有限公司物业费(自2017年6月18日暂计算至2017年10月31日)41691元及违约金250117元；四、本判决生效后七日内，被告天津峰光酒店管理有限公司向原告天津极地旅游有限公司返还租赁房屋；如被告未在该期限内返回房屋，则按照合同约定的租金标准的1.3倍承担延迟交付的房屋占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5068元（原告已经预交），由被告天津峰光酒店管理有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：峰光公司提交的优惠政策协议、极地公司向管委会的请示函件、优惠政策兑现方案、主任办公会会议纪要、中心商务区投资促进局作出的（2014）第10号文、12次办公纪要。上述证据不属于新证据，对主任办公会会议纪要、中心商务区投资促进局作出的（2014）第10号文的真实性极地公司不持异议，但该证据不能支持上诉人本案减免物业费和免除违约金的主张，其他证据未提供原件，真实性无法核实，本院均不予确认。
经审理查明，极地公司、峰光公司双方合同约定，物业费按4.46元/平方米每月计算，月物业服务费为9404元，物业费与租金同期支付。一审审理期间，峰光公司对极地公司主张的物业费计算数额并无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，峰光公司仅就一审判决第三项物业费及违约金上诉，并交纳了相应的上诉费用，故本案仅就峰光公司该项上诉请求进行审理。峰光公司对物业费本身并无异议，二审中提出有政策优惠，应予减免，按50%收取，但并未提供有证明力的证据支持其主张，对其该项主张，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，峰光公司应按期履行支付租金及各种费用的义务，逾期应依约支付三个月租金作为违约金，峰光公司未按期交纳，已经构成违约，应支付相应的违约金。峰光公司认为违约金过高，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，峰光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5677元，由天津峰光酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 谨