wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02379号
原告戈加柏。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏惠然实业有限公司（下称惠然公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人宋臻，该公司董事长。
委托代理人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。
原告戈加柏与被告惠然公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈加柏诉称，2015年7月22日，原告在被告工厂中装运货物过程中被被告工人驾驶的铲车压到铁板翘起致伤，受伤后原告花费医疗费用14020.89元，现要求被告赔偿各项损失合计42531.69元。
被告惠然公司辨称，原告当时并不是在被告公司受伤，只是事后到公司说曾经在公司受伤要求公司赔偿，被告对原告是否在公司受伤不予认可。
经审理查明，2015年7月22日，原告戈加柏在被告工厂中装运货物过程中被被告工人驾驶的叉车压到铺在地上的铁板砸伤左脚，后原告分别在宿迁××医院和××南关医院治疗，合计住院15天，出院医嘱休息三月，加强营养等。后原被告就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告工厂装运货物过程中被被告员工履行职务过程中致伤，故作为雇主及本案被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在被告工厂装运货物过程中疏于观察亦是造成该损害的原因之一，本院结合案情酌定被告对原告的伤害承担70%的责任。原告的损失数额包括医疗费168元（关于原告主张的住院费用13852.89元，因其未能提供票据原件，本院暂不予支持）、误工费16529.1元、护理费1411.5元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费200元，合计19078.6元。关于原告主站二次手术费用8000元，因该费用未实际发生，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏惠然实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告戈加柏赔偿款13355元；
二、驳回原告戈加柏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年二月二日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3054号
原告：顾俐华。
委托代理人（特别授权代理）：斯克明。
被告：孙博。
本院在审理原告顾俐华诉被告孙博民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾俐华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾俐华负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月三日
代书 记员 樊笑婧
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第370号
原告吴雷，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
被告王相林，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
原告吴雷诉被告王相林相邻关系纠纷一案，原告于2015年3月12日来院诉讼，本院于当日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书，民事诉状副本，举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴雷诉称：我和被告系同村前后近邻，但不是同一个村民组，我们发生争议的这段出路，是我村民小组原生产队留出的公共出路，而且使用、行走多年，已形成历史公共出路，也是我家唯一出路，可是被告竟无理阻挠，在该出路上设置障碍物，强行阻止我家正常通行。此事经村委及镇司法所多次调解未果，无奈诉讼来院，要求被告停止侵权，清除设置在出路上的障碍物。
被告王相林辩称：该出路是集体的非耕地，不属于原告，路上的杨树属于原告，但杨树以西没有原告的，这个出路行走20年了，原告的出路门朝东。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点，原告要求被告停止侵权、清除障碍物有无事实及法律依据。
原告吴雷向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、刘静明证言1份；3、石桥集村委会证明及石桥镇人民政府处理意见1份，证明被告没有出路，被告无权堵住该出路；4、石桥镇司法所证明1份，证明原、被告因出路发生纠纷，经调解未果。
被告王相林未提交证据。
被告王相林对原告提交的证据1无异议，对证据2提出异议，认为证明不属实，中间人也不在现场，对证据3提出异议，认为村委及司法所都去了，但没有处理，也没有给我调解，对处理意见不同意，对证据4没有意见，但认为原告不能从我的地方过。
本院认为，原告提交的证据1、4被告未提出异议，该证据客观真实，本院予以采信，证据2、3来源形式合法，内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以采信。
通过庭审调查，及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告吴雷与被告王相林系同村邻居，原告吴雷大门往西有一条公共出路，且已行走多年。2014年原、被告双方发生纠纷，被告在该出路上设置障碍物，将出路堵住，影响了原告的正常通行，后经村委及司法所调解无果，为此原告吴雷诉讼来院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相互通行的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告是邻居，被告在该出路上设置障碍物，致使原告不能正常通行，影响了原告的正常生产及生活，故原告要求被告停止侵权，排除妨碍的请求合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王相林于本判决书生效后三日内清除堆放在该出路上的树枝等障碍物，并停止侵权，不得妨碍原告吴雷在该出路上正常通行。
一审案件受理费100元，由被告王相林负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一五年四月二十日
书记员 徐书磊
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第370号
原告张某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某承担。
审判员 何 刚
二〇一五年二月十三日
书记员 柴秀青
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01030号
上诉人（原审原告）徐龙。
被上诉人（原审被告）承德宝通矿业有限公司。
法定代表人苑占永。
委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
上诉人徐龙因与被上诉人承德宝通矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐龙，被上诉人承德宝通矿业有限公司的委托代理人李向国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告徐龙在小营满族乡哈叭沁村上哈自然村居住，被告承德宝通矿业有限公司在哈叭沁村上哈自然村拥有铁采矿，被告在采矿作业中因使用炸药进行爆破作业，对原告的房屋造成了一定损害，即原告徐龙的房屋损坏与被告承德宝通矿业有限公司采矿放炮作业有因果关系。
被告对有炮震、噪声影响的，经与受炮震、噪声影响者协商，2010年至2011年每户每年补偿2000.00元，2012年至2013年每户每年补偿3000.00元，原告已从被告处领取包括2013年在内的所有补偿款。
对原告此次房屋因炮震损坏而造成的损失，经河北宝信通保险公估有限公司公估损失为19465.05元。
原审法院认为及判决结果：被告承德宝通矿业有限公司在哈叭沁村上哈自然村的采矿爆破作业中，对原告徐龙的房屋造成了损害，从原、被告提供的民房维修协议书、炮震污染补偿发放登记表等证据，可以认定原告徐龙的房屋损坏与被告承德宝通矿业有限公司采矿放炮作业有因果关系。被告承德宝通矿业有限公司对原告徐龙房屋损坏造成的经济损失，应承担赔偿责任。河北宝信通保险公估有限公司鉴定估损金额19465.05元，符合实际情况，被告应予赔偿。对原告徐龙的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、由被告承德宝通矿业有限公司赔偿原告徐龙房屋损坏的损失19465.05元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐龙的其他诉讼请求。本案受理费550.00元，鉴定费2300.00元，计2850.00元，由被告承德宝通矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人徐龙不服原审判决，提出上诉。上诉人徐龙的主要上诉理由为：上诉人对房屋遭受的经济损失申请司法鉴定，原审法院委托河北宝信通保险公估有限公司作出的评估明显偏低，且其不具有司法鉴定资质及资格，该鉴定结论不具有法律效力。原审法院以违法的鉴定结论作出的判决错误，请求二审法院判决由被上诉人赔偿上诉人房屋损失30000.00元（以重新鉴定结论为准）。
被上诉人承德宝通矿业有限公司答辩称：被上诉人已经支付过上诉人房屋维修赔偿费，上诉人接收费用后，未对房屋进行维修，上诉人存在过错，应当减轻被上诉人的赔偿责任，应从鉴定结论的损失数额中扣除已经支付的费用。上诉人证明其房屋损害的鉴定书存在严重瑕疵和违法性，不能作为定案依据。虽然被上诉人对本案鉴定结论和判决结果不认同，考虑和谐关系，在当地政府协调下，被上诉人未提起上诉，但请求二审法院认真审查，依法裁决。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人承德宝通矿业有限公司在采矿爆破作业中，将上诉人徐龙的房屋造成损害，上诉人申请对其房屋损失进行司法鉴定，原审法院委托河北宝信通保险公估有限公司进行司法鉴定，并依据该鉴定结论作出判决并无不当。上诉人徐龙对河北宝信通保险公估有限公司的鉴定结论不认可，要求申请重新鉴定，但上诉人未提供证据证明其申请符合申请重新鉴定的法定情形，故其申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人对原审判决未提起上诉，对其答辩意见中的主张本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550.00元，由上诉人徐龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 段映雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00025号
原告：邵明友，男，1957年9月13日出生，汉族，农民。
原告：王素娥，女，1955年10月13日出生，汉族，农民，系邵明友之妻。
两原告共同委托代理人：史先海，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨建，男，1992年9月1日出生，汉族，农民。
被告：李超永，男，1967年6月8日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司
组织机构代码：85234027-5
住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道*号。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告邵明友、王素娥与被告杨建、李超永、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明友、王素娥及两原告共同委托代理人史先海，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人黄太林到庭参加了诉讼。被告杨建、李超永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明友、王素娥诉称：2014年2月15日，被告杨建驾驶被告李超永的皖L×××××号小型客车，在砀山县园艺场六分场与三分场交界处将两原告撞伤，经砀山县公安局交通警察大队认定，杨建负事故全部责任。两原告受伤后，均在砀山县人民医院住院治疗，支付了大量的医疗费。王素娥经鉴定为10级伤残。由于被告李超永的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三被告均应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用计款88313.58元。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司对事故事实、责任划分及涉案车辆在我公司投保保险不持异议，但实际车主所垫付的费用应予以扣除。两原告存在长期挂床现象，挂床期间的费用不应由我公司负担。王素娥的伤残非本次交通事故所致，与其原发疾病存在因果关系。鉴定费不应由我公司负担。
杨建、李超永未答辩。
经审理查明：李超永为皖L×××××号五菱牌小型普通客车的车主，杨建系李超永聘用的驾驶员。该车于2013年6月27日在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间为1年。2014年2月15日，杨建驾驶皖L×××××号五菱牌小型普通客车，沿砀山县园艺场道路由西向东行驶至六分场与三分场交界处十字路口时，与邵明友驾驶的载有王素娥的“金彭”牌电动三轮车发生侧面相撞，造成车辆损坏，邵明友、王素娥受伤的交通事故。事故发生在保险期间内，经砀山县公安局交通警察大队认定，杨建负事故全部责任，邵明友、王素娥无责任。邵明友、王素娥受伤后，均于2014年2月15日至2014年4月18日在砀山县人民医院住院治疗，邵明友支付医疗费10046.90元，王素娥支付医疗费12376元。两人的日费用清单均显示，自2014年3月17日之后，两人在该院再无药物治疗支出，为挂床治疗。两原告提交的病历中，没有需加强营养的证据材料。王素娥的伤情经砀山县公安局交通警察大队委托，安徽为民司法鉴定所于2014年5月26日作出的司法鉴定意见书认定：王素娥车祸致腰椎损伤构成10级伤残，误工期、营养期和护理期各为120日、60日和60日。王素娥支付鉴定费1800元。事故发生后，李超永已支付两原告款20000元。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对原告提交的安徽为民司法鉴定所作出的鉴定意见书不服，申请重新鉴定，因未提供该鉴定结论存有瑕疵的相关证据，本院未予准许。另查明，2014度安徽省内道路交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入8098元，农村居民误工损失每人每天66.58元，护理费每人每天101.50元，住院伙食补助费每人每天30元。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案李超永的车辆在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失除鉴定费外，应先由该公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿。邵明友的合理损失为：医疗费10046.90元，误工费31天（2014年2月15日至2014年3月17日）×66.58元／天=2063.98元，护理费31天×101.50元／天=3146.50元，住院伙食补助费31天×30元／天=930元，计款16187.38元。王素娥的合理损失为：医疗费12376元，护理费31天×101.50元／天=3146.50元，住院伙食补助费31天×30元／天=930元，残疾赔偿金8098元／年×20年×10%=16196元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元。误工费计算至其伤残确定前一日共100天，数额为100天×66.58元／天=6658元，由于王素娥已超过法定退休年龄，但现实生活中又有一定的劳动能力，本院酌情支持5000元。其请求赔偿的“三期”费用待实际发生后另行主张权利。王素娥的损失合计44448.50元。以上款合计60635.88元。李超永垫付款20000元，扣除其应赔偿原告的鉴定费1800元后，剩余款18200元，从保险公司的理赔款中扣除，剩余款42435.88元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险限额内予以赔偿。两原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告保险公司称王素娥的伤残非本次事故造成的，无事实依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故保险险限额内赔偿原告邵明友、王素娥各项损失计款42435.88元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告邵明友、王素娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，因适用简易程序减半收取1004元，由原告邵明友、王素娥共同负担404元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担500元，被告李超永负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年一月三十日
书记员 王 萌
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1996号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告张玉亮，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告赵慧，女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张晓，男，1993年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张玉亮、赵慧、张晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波，被告张晓到庭参加了诉讼。被告张玉亮、赵慧经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告张玉亮、赵慧、张晓于2013年11月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币40万元；贷款期限为60个月，自2013年11月27日起至2018年11月27日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AWS7**，发动机号为286861的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定：若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告张玉亮、赵慧、张晓归还原告贷款本金人民币331657.42元；2、被告张玉亮、赵慧、张晓支付利息人民币19734.52元、逾期利息人民币2642.93元（截至2015年8月1日止），并支付自2015年8月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币351391.94元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币354034.87元（截至2015年8月1日止）；3、如被告张玉亮、赵慧、张晓不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AWS7**，发动机号为286861的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张玉亮、赵慧、张晓继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张玉亮、赵慧、张晓共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：《个人担保贷款合同》、机动车注册登记信息、个人借款借据、明细表。
被告张玉亮、赵慧未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告张晓辩称，原告所述事实属实，要求协商解决。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述贷款事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年11月27日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向被告张玉亮、赵慧、张晓发放贷款金额40万元。诉讼期间，被告张玉亮、赵慧、张晓偿还部分款项，截止2015年12月1日，被告张玉亮、赵慧、张晓尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金325225.33元、利息32958.55元。
抵押车辆鲁AWS7**奥迪牌小型普通客车已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张玉亮、赵慧、张晓签订《个人担保贷款合同》，系双方自愿，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告张玉亮、赵慧、张晓未能按约还本付息，应当承担违约责任。抵押车辆鲁AWS7**奥迪牌小型普通客车已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。被告张玉亮、赵慧、张晓在诉讼期间所偿还借款本息，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉亮、赵慧、张晓偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金325225.33元；
二、被告张玉亮、赵慧、张晓向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年12月1日利息32958.55元；自2015年12月2日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AWS7**奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权；
上述第一、二条款项款，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6610元，由被告张玉亮、赵慧、张晓负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟 芸
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第12号
上诉人（原审被告）：青岛华夏橡胶工业有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市。
法定代表人：陈林，总经理。
被上诉人（原审原告）：李效强，男，汉族，现住山东省广饶县。
上诉人青岛华夏橡胶工业有限公司因管辖权异议，不服广饶县人民法院（2014）广大商初字第231号民事裁定，向本院提起上诉称：该案中双方当事人在协议中未约定管辖法院。应根据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案应为买卖合同纠纷，合同约定免费送货至上诉人处，故合同履行地应为上诉人所在地即墨市。本案应由即墨市人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送即墨市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，依据被上诉人提交的《青岛华夏密炼机控制系统制作协议》及原审法院对被上诉人所作询问笔录等证据证明，加工行为地即合同履行地在广饶县，属于原审法院管辖范围。故原审法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年二月三日
书记员 王玲玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00078号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢和春。因犯盗窃罪，于2001年1月19日被通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2008年1月3日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2010年1月22日和3月12日，被南通市通州区公安局分别决定罚款人民币一百元和二百元；因盗窃，于2010年5月27日被南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年（所外执行）；因盗窃，于2010年9月1日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2010年9月9日被南通市劳动教养管理委员会决定延长劳动教养期限六个月并收所执行；因犯盗窃罪，于2011年8月17日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人卢和春犯盗窃罪一案，于2014年5月5日作出（2014）门刑二初字第00070号刑事判决，认定被告人卢和春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人卢和春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢和春书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人卢和春伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定上诉人卢和春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人卢和春表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢和春撤回上诉。
海门市人民法院（2014）门刑二初字第00070号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一四年七月十日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第68号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人孔令奇，该社员工。
委托代理人王晓东，该社员工。
被告邵朱雷，男，1979年12月10日出生，住菏泽市牡丹区。
被告王振月，女，1981年10月12日出生，住菏泽市牡丹区。
被告付兴海，男，1979年1月7日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李政，男，1980年1月25日出生，住菏泽市牡丹区。
被告邵明喜，男，1967年12月5日出生，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）与被告邵朱雷、王振月、付兴海、李政、邵明喜金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告牡丹区信用社的委托代理人王晓东、孔令奇到庭参加了诉讼，被告邵朱雷、王振月经本院传票传唤，被告付兴海、李政、邵明喜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区信用社诉称，2012年4月27日，被告邵朱雷经被告付兴海、李政、邵明喜担保，王振月作为共同还款人，从原告处贷款15万元，贷款到期日为2013年4月25日，贷款利率为10.9333‰。但贷款到期后，被告尚欠本金14万元及利息一直未还。请求判令被告邵朱雷偿还贷款14万元及利息、逾期利息，被告王振月、付兴海、李政、邵明喜承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告邵朱雷、王振月、付兴海、李政、邵明喜均未答辩。
经审理本院认定，2012年4月27日，原告牡丹区信用社下设的辛集信用社（贷款人）与邵朱雷（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：被告邵朱雷向辛集信用社借款15万元，期限为2012年4月26日至2013年4月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2012年4月19日，邵朱雷之妻王振月向辛集信用社出具了共同还款责任承诺书，载明邵朱雷向辛集信用社申请贷款20万元，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年4月27日，付兴海、李政、邵明喜与辛集信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：付兴海、李政、邵明喜作为保证人，自愿为邵朱雷（债务人）自2012年4月26日起至2013年4月25日止，在辛集信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，辛集信用社将借款15万元转入邵朱雷的存款账户，邵朱雷在借款凭证、贷转存凭证上签字，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，借款期限为2012年4月27日至2013年4月25日。贷款到期后，邵朱雷于2014年1月26日偿还了借款本金1万元，偿还了截至2013年5月21日的贷款利息22358.05元，本金14万元及此后的利息一直未还。
本院确认的上述事实，有借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，辛集信用社系原告牡丹区信用社的分支机构，其与邵朱雷签订的借款合同，与付兴海、李政、邵明喜签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告邵朱雷未按约定按时偿还借款及利息。被告王振月作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔借款本息。故被告邵朱雷、王振月应共同承担偿还借款本息的责任。被告付兴海、李政、邵明喜作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带责任。但三被告承担保证责任后，有权向被告邵朱雷追偿。被告邵朱雷、王振月、付兴海、李政、邵明喜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵朱雷、王振月于本判决生效之日起三日内共同偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金14万元及约定相应利息（2013年5月22日至2014年1月26日本金15万元的利息按月利率16.39995‰计算，2014年1月27日至本判决确定的履行期间届满之日本金14万元的利息按月利率16.39995‰计算）；
二、被告付兴海、李政、邵明喜在最高额保证15万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告付兴海、李政、邵明喜承担保证责任后，有权向被告邵朱雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告邵朱雷、王振月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 李改勤
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第68号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码16390450－5。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人孔令奇，男，1974年3月29日出生，汉族。
委托代理人王晓东，男，1985年6月27日出生，汉族。
被告邵朱雷，农民。
被告王振月，农民。
被告付兴海，农民。
被告李政，农民。
被告邵明喜，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）与被告邵朱雷、王振月、付兴海、李政、邵明喜金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告牡丹区信用社的委托代理人王晓东、孔令奇到庭参加了诉讼，被告邵朱雷、王振月经本院传票传唤，被告付兴海、李政、邵明喜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区信用社诉称，2012年4月27日，被告邵朱雷经被告付兴海、李政、邵明喜担保，王振月作为共同还款人，从原告处贷款15万元，贷款到期日为2013年4月25日，贷款利率为10.9333‰。但贷款到期后，被告尚欠本金14万元及利息一直未还。请求判令被告邵朱雷偿还贷款14万元及利息、逾期利息，被告王振月、付兴海、李政、邵明喜承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告邵朱雷、王振月、付兴海、李政、邵明喜均未答辩。
经审理本院认定，2012年4月27日，原告牡丹区信用社下设的辛集信用社（贷款人）与邵朱雷（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：被告邵朱雷向辛集信用社借款15万元，期限为2012年4月26日至2013年4月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2012年4月19日，邵朱雷之妻王振月向辛集信用社出具了共同还款责任承诺书，载明邵朱雷向辛集信用社申请贷款20万元，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年4月27日，付兴海、李政、邵明喜与辛集信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：付兴海、李政、邵明喜作为保证人，自愿为邵朱雷（债务人）自2012年4月26日起至2013年4月25日止，在辛集信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，辛集信用社将借款15万元转入邵朱雷账号为62×××56的存款账户，邵朱雷在借款凭证、贷转存凭证上签字，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，借款期限为2012年4月27日至2013年4月25日。贷款到期后，邵朱雷于2014年1月26日偿还了借款本金1万元，偿还了截至2013年5月21日的贷款利息22358.05元，本金14万元及此后的利息一直未还。
本院确认的上述事实，有借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，辛集信用社系原告牡丹区信用社的分支机构，其与邵朱雷签订的借款合同，与付兴海、李政、邵明喜签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告邵朱雷未按约定按时偿还借款及利息。被告王振月作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔借款本息。故被告邵朱雷、王振月应共同承担偿还借款本息的责任。被告付兴海、李政、邵明喜作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带责任。但三被告承担保证责任后，有权向被告邵朱雷追偿。被告邵朱雷、王振月、付兴海、李政、邵明喜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵朱雷、王振月于本判决生效之日起三日内共同偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金14万元及约定相应利息（2013年5月22日至2014年1月26日本金15万元的利息按月利率16.39995‰计算，2014年1月27日至本判决确定的履行期间届满之日本金14万元的利息按月利率16.39995‰计算）；
二、被告付兴海、李政、邵明喜在最高额保证15万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告付兴海、李政、邵明喜承担保证责任后，有权向被告邵朱雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告邵朱雷、王振月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 利 军
审 判 员 李 改 勤
人民陪审员 牛 银 姣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏静存在
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第86号
申请执行人罗贵香，男，住上林县。
被执行人陈明海，男，住上林县。
申请执行人罗贵香与被执行人陈明海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2015）上民一初字第57号民事调解书，确认被执行人陈明海应赔偿申请执行人罗贵香经济损失10000元，负担案件受理费25元。该调解书生效后，申请执行人罗贵香于2015年2月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈明海自动将10000元赔偿给申请执行人罗贵香。申请执行人罗贵香收到该款后，表示不再要求执行案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并向本院申请结案。
本院认为，公民有权处分自己的合法权益，本案中申请执行人罗贵香放弃生效调解书确定的部分权利的行为，没有损害他人合法权益，亦没有违反法律规定，其行为本院予以确认。至此，上述生效调解书确定的其余内容已无需执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
代理审判员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年三月二日
书 记 员 周义杰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终205号
上诉人（原审起诉人）汪新龙，住湖南省岳阳市君山区。
上诉人汪新龙不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民立字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人系湖南钢球厂职工，2009年，岳阳市市属企业改制时，钢球厂与上诉人签订了《湖南钢球厂与职工解除劳动关系协议书》，约定湖南钢球厂负责缴清上诉人2009年9月30日前企业应缴纳的各项社会保险费用。但协议签订至今6年多，湖南钢球厂未替上诉人缴纳分文社会保险费用。上诉人只好自己掏钱缴纳了2009年9月30日前的部分社会保险费用9554.7元。另外，湖南钢球厂经改制后注销，主管岳阳市市属国有企业改制的单位为本案被上诉人。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，根据上诉人汪新龙与湖南钢球厂签订的《湖南钢球厂与职工解除劳动关系协议书》，汪新龙享有请求合同义务人按约定履行协议的权利，汪新龙的起诉符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民立字第11号民事裁定；
二、本案由岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高沁莹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第299号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥国。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人王祥国犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）绍诸刑初字第641号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王祥国有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王祥国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王祥国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王祥国撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王祥国撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵剑英
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00010号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年12月8日出生。2008年11月17日犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年8月7日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年10月17日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员沈保义出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2013年10月16日中午，被告人汪某某到原崇阳县氮肥厂附近汪海洋（在逃）家三楼购买毒品。当日下午1时许，汪海洋指使被告人汪某某到楼下将0.18克海洛因出售给吸毒人员张某。随后，公安干警在汪海洋家50米远处将张某抓获，现场搜缴扣押海洛因0.18克。当日下午6时许在天城镇一无名发廊将被告人汪某某抓获。
上述事实，有证人张某的证言，扣押、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，被告人汪某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人汪某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人汪某某归案后坦白交待犯罪事实亦依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某某的刑期自2013年10月17日起至2014年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段文英
二〇一四年一月三日
书记员 王 伟
湖北省大悟县人法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00687号
原告宗某乙。
委托代理人李亚林，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告万某乙。
委托代理人高树忠，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宗某乙与被告万某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员乔磊独任审判，于2014年9月17日不公开开庭进行了审理。原告宗某乙及其委托代理人李亚林，被告万某乙及其委托代理人高树忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某乙诉称，我与被告经他人介绍相识，2002年12月9日办理了结婚登记手续，婚后生育二个孩子，长子宗某戊，2003年10月24日出生，次子宗某己，2005年6月2日出生。由于婚前我对被告缺乏了解，感情基础差，从相识到结婚只有三个月的时间，多年来，夫妻之间没有沟通，彼此积怨较深，致使夫妻感情日益淡薄。2008年我到长沙打工，被告就找借口到广东与原恋人相会，不仅如此，被告还与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情，使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，特诉请至法院，请依法判决与被告离婚；婚生子宗某戊、宗某己由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系夫妻关系。
二、下载的短信，证明被告与他人有不正当关系。
被告万某乙辩称，原告所诉与事实不符，双方婚前感情基础牢固，婚后感情较好。答辩人与原告经人介绍相识后，双方经常联系，了解熟悉之后，感情逐渐加深，相互爱慕，直至携手步入婚姻的殿堂，可以说，结婚是完全自愿的，没有任何人强迫。婚后不久又诞生了爱情的结晶，答辩人先后于2003年、2005年生下两子：宗某戊、宗某己。婚后答辩人在家照顾孩子，原告在外打工经商，夫唱妇随，双方相互关爱，日子过得虽不是十分富裕，但也其乐融融，只是近两年，原告在外经商，双方沟通稍少一些，但总的来说，双方感情基础很好，即使有一些小矛盾，也会很快和好如初，因此，答辩人坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
庭审中，原告所举证据经被告质证，被告对原告所举证据一无异议；对证据二有异议，认为短信可复制，且没有其他证据相佐证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告所举证据一系国家机关出具的证明，且经被告质证无异议，予以认定；证据二不符合证据的特征，亦不能证明被告与他人有不正当关系，本院不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告系经人介绍相识，双方于2001年农历11月18日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2002年12月9日补办了结婚登记手续，婚后于2003年10月24日生育长子宗某戊，2005年6月2日生育次子宗某己。2014年8月22日，原告宗某乙以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告万某乙离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方在婚前是互相了解的，是在自愿的基础上办理的结婚登记手续，现原告向本院提起离婚诉讼请求，并没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，为防止当事人草率离婚，维护婚姻家庭的稳定，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗某乙要求与被告万某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔 磊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘俊华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初780号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因赌博，于2001年2月15日被泗洪县公安局罚款一百元；又因犯开设赌场罪，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元，后因其在缓刑考验期限内违反法律规定被行政处罚，情节严重，于2015年3月20日被本院依法撤销缓刑，执行原判刑罚，于2016年1月1日刑满释放。又因赌博，于2015年2月4日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；又因吸毒，于2017年6月20日被泗洪县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人王某某多次容留祖某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3次。分述如下：
1.2016年4月中旬的一天晚上，被告人王某某在泗洪县330省道洪泽农场路段黑色桑塔纳轿车内容留许某、祖某、赵某1吸食冰毒。
2.2016年4月中旬的一天晚上，被告人王某某在泗洪县龙集镇龙泽新村小区10栋1单元302室提供冰毒容留许某、祖某、赵某1等人吸食。
3.2016年5月初的一天晚上，被告人王某某在泗洪县龙集镇龙泽新村小区10栋1单元302室提供冰毒容留许某、祖某、赵某1、张某等人吸食。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及犯罪现场指认照片、案件查破经过、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某提出其没有实施第1起犯罪事实。
经审理查明：2017年4月至5月期间，被告人王某某在泗洪县龙集镇龙泽新村小区10栋1单元302室自己家中内，先后2次提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留许某、祖某、赵某1等人吸食。分述如下：
1.2016年4月中旬的一天晚上，被告人王某某在泗洪县龙集镇龙泽新村小区10栋1单元302室提供冰毒容留许某、祖某、赵某1等人吸食。
2.2016年5月初的一天晚上，被告人王某某在泗洪县龙集镇龙泽新村小区10栋1单元302室提供冰毒容留许某、祖某、赵某1、张某等人吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述其容留他人吸毒的时间、地点、手段、过程等情节，与未到庭证人许某、祖某、赵某1、张某、杨某等人证言，辨认笔录及犯罪现场指认照片等证据相互印证。行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人王某某的前科情况；案件查破经过，归案经过，证实本案侦破情况及被告人王某某归案情况；户籍信息，证实被告人王某某己达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于起诉书指控的第1起犯罪事实，经查，起诉书指控的第1起犯罪仅有证人证言，无其他证据予以佐证，无法形成完整证据锁链，故公诉机关就该起犯罪指控事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人王某某就此提出的辩解成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 胡继云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第2页/共6页
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第187号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人侯某，中共党员，系农民。该因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月19日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年10月15日16时12分许，被告人侯某酒后驾驶冀F×××××号现代小型轿车，沿康宁东街由东向西行驶至聚仙楼附近时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经晋中市榆次区司法鉴定中心对送检的侯某的血样进行酒精含量检测，检测结果为221.32mg／100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人侯某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为221.32mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役1个月至3个月，并处罚金。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2015年10月15日16时12分许，被告人侯某酒后驾驶冀F×××××号现代小型轿车，沿康宁东街由东向西行驶至旧水利局路段时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心对送检的侯某的血样进行酒精含量检测，检测结果为221.32mg／100ml。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被告人侯某的供述，山西省太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过、太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式检测酒精结果单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、被告人侯某的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第T128号检验报告等证据证实，被告人侯某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人侯某违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检测其血液酒精含量达221.32mg／100ml，已超过80mg／100mg的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侯某被查获时血液酒精含量已超过200mg／100ml，可酌情从重处罚。被告人侯某当庭自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 娟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第187号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人许某某，曾用名许自力，男，1962年7月19日出生于河南省太康县，农民。因涉嫌强奸，于2015年3月22日被太康县公安局刑事拘留，同年4月2日被太康县公安局逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人许某某犯强奸罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日不公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年3月20日晚11时许，被告人许某某酒后翻墙进入本村妇女孙某某家，乘孙某某一人在家之际，采取暴力手段，强行与孙某某发生性关系，因该女极力反抗未得逞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍证明，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违背妇女意志，采取暴力手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的行为系未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度，依法对其减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘军然
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第00040号
原告张某某、男、汉族。
委托代理人赖育铭，男，系汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某某、男、汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。（以下简称大地保险安康中心支公司）
法人代表党某某、男，系该公司负责人。
委托代理人朱成荣、男，系陕西宁康律师事务所律师。
原告张某某与被告沈某某，大地保险安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人赖育铭、被告沈某某、被告大地保险安康中心支公司委托代理人朱成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年7月30日11时许，被告沈某某驾驶陕CB06**号二轮摩托车沿双星开发区道路自西向东行驶至十字路口，适遇我驾驶陕CB49**号二轮摩托车沿道路自南向北行驶，两车发生碰撞，造成我受伤，我被送往汉阴县人民医院救治，经医院诊断：1、前额皮肤裂伤，2、全身多处软组织损伤，3、头皮血肿，4、右眼睑钝挫伤，5、双耳感音神经性耳聋。住院39天，事故发生后，经汉阴县公安局交警大队汉公交认字（2012）181号道路交通事故认定书，认定我负此交通事故的次要责任，被告沈某某负此事故的主要责任。我出院后，多次与二被告协商调解未果，现请求人民法院判决二被告赔偿医疗费6450.34元，误工费4719元，护理费3120元，住院生活补助费1170元，营养费780元，车损修理费780元，诉讼费用由被告负担。
被告沈某某辩称：原告张某某受伤属实，原告张某某在住院期间我支付住院费1640元，原告张某某主张的赔偿项目应按法律规定的标准赔偿。
被告大地保险安康中心支公司辩称：我公司与被告沈某某之间的保险合同依法成立。关于原告张某某所诉赔偿项目，应按照保险公司合同限额内赔偿，超出理赔的部分由原告张某某与被告沈某某自行承担，本案一切诉讼费用我公司不予承担。
原告张某某为支持诉讼请求，向本院提供以下证据，1、身份证，2、驾驶证，3、汉公交认字（2012）181号交通事故认定书，4、汉阴县人民医院诊断证明及治疗票据、住院病历首页。5、环保网诺电视台公函，6、汉阴县城关镇中坝村村民委员会证明，7、车损发票。
被告沈某某及大地保险公司安康中心支公司对1、2、3、4、6组证据无异议，本院予以确认，对5组证据认为不能工资减少情况，7组应依核损为220元，有异议。
被告沈某某向本院提交强制险保单证明已向大地保险安康中心分公司投保，原告张某某、被告大地保险安康中心分公司无异议，本院予以确认。
被告大地保险安康分公司向本院提交定损单一份，原告张某某对该份证据有异议，认为修车费以780元为准。
经审理查明：2012年7月30日11时许，被告沈某某驾驶陕CB06**号二轮摩托车沿城关镇双星开发区道路自西向东行驶至十字路口，适遇原告张某某驾驶陕CB49**号二轮摩托车沿道路自北行驶，两车于十字路口发生碰撞；此事故经汉阴县公安局交警大队汉公交认字（2012）181号认定书，认定原告张某某负此事故的次要责任，被告沈某某负此事故的主要责任。原告张某某经汉阴县人民医院诊断：1、前额皮肤裂伤，2、全身多处软组织损伤，3、头皮血肿，4、右眼脸钝挫伤，5、双耳感音神经性耳聋。住院39天，花住院费6450.34元，计诊断440元，共计医疗费用6890.34元。（其中被告沈某某垫付医疗费1640元），原告张某某出院后，数次请求相关部门协商调解未果，原告张某某2014年2月8日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费6890.34元。（其中被告沈某某垫付门诊医疗费440元、现金1200元），误工费4719元，护理费3120元，住院生活补助费1170元，营养费780元，车损费780元。
另查明：被告沈某某驾驶陕CB06**号二轮摩托车在被告大地保险安康中心支公司投保了强制险，保险期限自2012年6月1日起至2013年5月31日二十四时止。
本院认为：本案造成交通事故侵害，因侵害公民的身体及财产造成损害的，应予以赔偿，本案中，被告沈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，导致与原告张某某发生交通事故，在该起事故中，被告沈某某负此事故的主要责任，因此应对侵权行为承担的主要民事赔偿责任，故原告张某某要求被告沈某某赔偿诉讼，合理部分本院予以支持。同时被告沈某某在该起事故驾驶车辆已在被告中国大地财产保险股份有限责任公司安康中心支公司购买了交通事故责任强制险，本案原告张某某的各项赔偿损失在强制险限额内赔偿，故原告张某某要求被告中国大地财产保险股份有限责任公司安康中心公司的赔偿诉讼，本院予以支持。原告张某某主张医疗费6890.34元、护理费3120元、住院生活补助费1170元、车损修理费780元，均有相关票据及法律依据，本院予以确认，原告张某某主张误工费4719元，根据2003年陕西国民经济法统计中工资收入日均109元标准。结合环保网络电视台公函，本院予以确定每天误工费109元，共计4251元；关于营养费780元，原告张某某未向法庭提供证明自己主张的书面证据，本院不予采纳。综上所述、根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害的赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心分公司在强制险限额内向原告张某某赔偿医疗费6890.34元，误工费4251元，车损修理费780元，护理费3120元，住院伙食补助费1170元，共计16211.34元。被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心分公司在支付原告张某某赔偿费时，应扣除被告沈某某垫付1640元，支付给被告沈某某。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告张某某负担150元，被告沈某某负担350元。
上诉款项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 胡泽斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第202号
申请执行人黄细忠，男，1969年7月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄勤进，男，1971年8月16日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1949号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50万元及利息，承担诉讼费3550元，执行费7400元。根据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2183-1号民事裁定书，于2012年7月3日查封了登记在被执行人黄勤进、郑翠珠名下的福安市金湖路京都美景花园x号楼x室商品房一套（所有权证号：xx）。被执行人未在规定的期限内履行义务，申请执行人要求拍卖被执行人房产，本院依法评估、拍卖了上述房产，按比例申请执行人分得55347元。
申请人未能向本院举证被执行人其他可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人黄勤进暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年三月十日
书记员 姚仁英
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1657号
申请执行人石双萍，女，1968年11月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人石双萍与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石双萍向本院申请执行，本院于2016年10月21日依法立案执行，执行标的538200.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1054号
原告：乔桂珍，女，汉族，1953年9月25日出生，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街朝阳路***号。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：于亚刚，男，汉族，1973年2月14日出生，吉林省蛟河市河南街杨木林子村农民，住吉林省蛟河市河南街杨木林子村*组。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告乔桂珍与被告于亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月16日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔桂珍及其委托代理人孙立波，被告于亚刚及其委托代理人王凤章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔桂珍诉称：2013年3月20日，于亚刚以进货名义在乔桂珍处借款40000.00元，约定2013年6月20日还款。借款到期后，经乔桂珍催要，于亚刚没有偿还。现诉至法院，要求于亚刚立即偿还借款40000.00元。
于亚刚辩称:2013年3月20日，于亚刚根本就不认识乔桂珍，直到2015年春节帮业务员齐春霞往家里送东西，见到乔桂珍，才知道其是齐春霞的母亲。40000.00元不是小数目，乔桂珍怎么会将钱借给不认识的人。实际情况是，齐春霞是于亚刚雇的业务员，2012年12月10日，因进货在齐春霞处借款20000.00元，没有打条，2013年3月20日，再次借款20000.00元，加上上次借款，一起为齐春霞出具40000.00元的欠条。2013年4月至12月齐春霞的工资也被于亚刚借来使用，2013年12月24日，齐春霞让于亚刚出具一个总条，经计算其工资及之前的40000.00元，共计66100.00元。于亚刚要求其把40000.00元的欠条拿回来，齐春霞说条丢了，也过期了，打个总条那个条就没用了，于亚刚信以为真。综上，该笔40000.00元是含在于亚刚为齐春霞出具的66100.00元欠据中，齐春霞已于2015年起诉于亚刚。
经审理查明：于亚刚于2013年3月20日在乔桂珍处借款40000.00元，约定同年6月20日还款，于亚刚为乔桂珍出具欠条一份，逾期后于亚刚没有还款。现乔桂珍诉至法院，要求于亚刚立即偿还借款40000.00元。
认定上述事实的证据有：欠条1份。
本院认为，于亚刚在乔桂珍处借款，并为其出具欠条，双方之间民间借贷关系成立并生效，现于亚刚没有偿还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，乔桂珍要求于亚刚偿还借款的诉讼请求应予支持。于亚刚辩解该笔借款含在其为齐春霞出具的66100.0元欠据中，因其未提供相关证据予以证明，故对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于亚刚于本判决生效后立即偿还原告乔桂珍借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由于亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
申请执行的期限为二年
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 慧
（此件共2页，共印8份）
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1924号
原告郎X，男。
委托代理人郎国彦（系原告父亲）。
被告李X。
原告郎X诉被告李X婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郎国彦，被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人郎国彦诉称，原告与被告于2012年经他人介绍开始处的对象，订婚时被告向原告索要彩礼，原告在无奈的情况下给被告过彩礼20000元，金项链一条价值10000元，共计30000元。原、被告双方因感情不和分手，原告向被告多次提出退钱，但被告以各种借口拒不返还。请求法院判令被告立即返还彩礼并承担本案的诉讼费用。
被告李X辩称，20000元彩礼及金项链一条我确实收了，但我不同意返还彩礼，是对方提出的分手，原告父母不同意我和郎X婚姻，曾来我家闹事把我家暖壶都摔了。
经审理查明，原告郎X与被告李X经李某某、曹某某介绍认识，2012年农历六月二十六订婚，原告于订婚当天给付了被告现金20000元及金项链一条（价值10000元）。现双方因生活琐事产生矛盾，原、被告解除婚约。
上述事实，有原、被告的陈述及证人李某某、曹某某证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未进行结婚登记，当事人一方要求返还按照农村习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案的原、被告订立婚约且原告按照农村习俗给被告过了彩礼，但双方未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法律规定，故原、被告解除婚约后，原告要求被告返还所给付彩礼的诉讼请求，应予支持。原告与被告订立婚约后给付被告彩礼20000元及金项链一条（价值10000元），双方无争议，应予认定。因原告与被告未办理结婚登记手续，但考虑到双方确有一个多月的实际同居关系，彩礼应酌情返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效后10日内一次性返还原告郎X人民币25000元（15000元＋价值10000元的金项链款）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告承担45元，由被告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1924号
原告郎x，男。
委托代理人郎国彦（系原告父亲）。
被告李x，女。
原告郎x诉被告李x婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郎国彦，被告李x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人郎国彦诉称，原告与被告于2012年经他人介绍开始处的对象，订婚时被告向原告索要彩礼，原告在无奈的情况下给被告过彩礼20000元，金项链一条价值10000元，共计30000元。原、被告双方因感情不和分手，原告向被告多次提出退钱，但被告以各种借口拒不返还。请求法院判令被告立即返还彩礼并承担本案的诉讼费用。
被告李x辩称，20000元彩礼及金项链一条我确实收了，但我不同意返还彩礼，是对方提出的分手，原告父母不同意我和郎x婚姻，曾来我家闹事把我家暖壶都摔了。
经审理查明，原告郎x与被告李x经李某某、曹某某介绍认识，2012年农历六月二十六订婚，原告于订婚当天给付了被告现金20000元及金项链一条（价值10000元）。现双方因生活琐事产生矛盾，原、被告解除婚约。
上述事实，有原、被告的陈述及证人李某某、曹某某证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未进行结婚登记，当事人一方要求返还按照农村习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案的原、被告订立婚约且原告按照农村习俗给被告过了彩礼，但双方未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法律规定，故原、被告解除婚约后，原告要求被告返还所给付彩礼的诉讼请求，应予支持。原告与被告订立婚约后给付被告彩礼20000元及金项链一条（价值10000元），双方无争议，应予认定。因原告与被告未办理结婚登记手续，但考虑到双方确有一个多月的实际同居关系，彩礼应酌情返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效后10日内一次性返还原告郎x人民币25000元（15000元＋价值10000元的金项链款）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告承担45元，由被告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张苏伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1221号
上诉人（原审被告）张美琴。
上诉人（原审被告）王俐。
上述两上诉人之共同委托代理人任超，上海国巨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林珍。
委托代理人甲（系张林珍儿子）。
上诉人张美琴、王俐因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人张美琴、王俐的共同委托代理人任超，被上诉人张林珍的委托代理人甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张林珍系张美琴的母亲，张美琴系王俐（原审误写为“王莉”，以下皆同）的母亲。二十世纪80年代，因延安东路隧道修建，张林珍居住的上海市某路913号公房拆迁，张林珍、张美琴、王俐共同分得上海市某区某路某弄21号202室公房（以下简称涉案房屋）。2005年5月，张美琴代张林珍与上海市某房地产（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，以人民币13，859元（以下币种均为人民币）将房屋产权买下，产权登记在张林珍名下。2005年7月，张林珍、张美琴将该房屋以350，000元出售给他人，并办理了相关产权变更登记手续。房屋出售后，张林珍、张美琴等在外借住，并长期共同生活。2013年10月，双方关系不睦，张林珍居住儿子处。
原审审理中，张林珍起诉请求判令：一、张美琴、王俐返还张林珍卖房款35万元；二、张美琴、王俐按银行同期贷款利率向张林珍支付上述款项自2005年7月8日至判决生效日止的相应利息。张美琴、王俐共同辩称：不同意张林珍的诉讼请求。
原审认为，首先，某区某路某弄21号202室原公房是张林珍、张美琴、王俐共同拆迁分得，对该公有住房均有居住、使用权。其次，2005年5月按公有住房出售的相关规定买下产权后，随即于7月将房屋出售给他人，由此可见，买下公有住房产权的目的是为了出售，获取售房款。第三，公有住房产权买下后，虽然产权登记在张林珍名下，但张美琴、王俐对该房屋未失去居住、使用权，故房屋出售于他人后，张林珍应当对张美琴、王俐居住、使用该房屋之权利给予相应的折价款，折价款的数额以350，000元扣除公有住房买下的购房款13，859元后，根据房屋取得、产权的登记情况、居住情况及照顾张林珍年老出发，张林珍可适当多分。第四，张林珍、张美琴等长期共同生活，张林珍未向张美琴、王俐主张售房款，张美琴、王俐也没有明确表示该房款不给张林珍，故张美琴、王俐以诉讼时效已过所作的抗辩，难以支持。张林珍要求张美琴、王俐支付利息，没有依据，不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年三月十九日作出判决：一、张美琴、王俐于判决生效之日起十日内，返还张林珍150，000元；二、驳回张林珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由张林珍负担1，638元，由张美琴、王俐共同负担1，637元。
判决后，张美琴、王俐不服，共同上诉于本院称：事实上张林珍明确表示放弃售房款，由张美琴赡养张林珍至终年即可，双方之间长期以来并没有就售房款发生纠纷，张林珍的诉讼请求已经超过诉讼时效。涉案房屋出售后，扣除相应的费用，实际得到的售房款是332，000元，其中王俐得款100，000元，原审法院未查明实际的购房款。同时张美琴与张林珍自2005年7月起开始在外租借房屋居住，迄今支出租金已达21万元，在此期间，张林珍的生活、就医等费用均是张美琴负担，即便需要返还售房款，张林珍也只享有三分之一的份额，而张美琴赡养张林珍九年期间的支出早已超过该数额，故上诉请求撤销原审判决，改判驳回张林珍一审的全部诉讼请求。
被上诉人张林珍辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人王俐明确表示，原审判决笔误中的“王莉”即为本案上诉人王俐，王俐同意二审判决直接予以更正。
本院认为，涉案房屋系张林珍、张美琴、王俐共同拆迁安置所得，涉案房屋于2005年购买为产权房时，虽登记在张林珍一人名下，但张美琴与王俐对涉案房屋的居住权利仍在，张美琴与王俐对出售涉案房屋所得款项亦享有权利。考虑到涉案房屋的来源、涉案房屋的出售价格、当事人间的特殊身份关系，原审判决确认张美琴、王俐返还张林珍售房款150，000元，具有事实基础及法律依据，本院予以维持，张美琴、王俐关于张美琴赡养张林珍九年的费用已超过售房款的三分之一，故其无需返还的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。张林珍、张美琴等长期共同生活，涉案房屋售房款由张美琴、王俐取得，张林珍并没有将其应享有的售房款份额赠与张美琴、王俐的意思表示，现张林珍要求张美琴、王俐返还售房款，并未超过法律规定的诉讼时效。原审法院根据查明的事实所作出的判决并无不当，本院予以维持。张美琴、王俐的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，300元，由上诉人张美琴、王俐各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年六月六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2340号
罪犯刘日官，男，生于1988年5月19日，汉族，初中文化程度，广东省廉江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年4月18日作出（2014）湛廉法刑初字第64号刑事判决，以被告人刘日官犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘日官在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘日官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘日官在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘日官减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2025年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2186号
原告：陆云娅。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会，住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆阿根，主任。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社，住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆飞峰，主任。
两被告委托代理人：项兵。
原告陆云娅诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告陆云娅的委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆云娅起诉称：原告系陆家村的村民，自1997年开始承包陆家村集体土地，至今仍为陆家村常驻农业户口人员，户籍从未迁出。2012年，两被告因100亩集体土地被征收而获得相应的土地补偿费，2014年10月，两被告向村民发放土地补偿费人均70000元。两被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、鹿山街道陆家村村民（社员）代表会议决议1份，证明两被告于2014年9月24日向部分村民发放土地补偿费人均70000元的事实。
2、（2014）杭富民初字第319号民事判决书1份，证明原告的身份、原告享有土地承包权的事实、陆家村集体土地被征用的事实和类似诉请得到法院支持的事实。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未作答辩。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对证据进行审核，认为证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1979年1月1日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村学校路16号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。原告与孙钟琦登记结婚后，户籍关系未迁移。2013年6月25日，原告与孙钟琦离婚。
二、因陆家村100亩安置留用地被征收，2014年9月24日，两被告经村民代表讨论决定向符合发放条件村民发放土地补偿费人均70000元。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权为由，未向原告发放。
本院认为：两被告对安置留用地被征收后取得的土地补偿费，经村民代表讨论决定向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆云娅土地补偿费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一四年十一月二十九日
代书记员 吴翰佩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2836号
申请执行人：侯星宇，男，生于1989年3月11日，汉族，住襄城县。
被执行人：张敏，女，生于1978年12月3日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人侯星宇申请执行张敏合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初454号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敏的存款31120元，或扣留、提取被执行人张敏31120元的收入，或查封、扣押被执行人张敏价值31120元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：陈勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1165号
原告侯兰芳
委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，甘肃陇达律师事务所律师。
被告兰州市危旧房屋改造公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王岗，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ虎
委托代理人杨新涛
原告侯兰芳诉被告兰州市危旧房屋改造公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告侯兰芳及其委托代理人赵文学，被告兰州市危旧房屋改造公司委托代理人ＸＸ虎、杨新涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月27日签订《预售房协议》，被告将原告居住的坐落于兰州市城关区西城巷88号507室房屋一套出售给原告，价格50626元，并约定房屋产权证由被告统一申报办理。协议签订后，原告即将全部购房款支付给被告。但时至今日，被告都未给原告办理该套房屋的产权证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在一个月内将产权证办理至原告名下。2、被告承担办理产权证的相关费用。3、被告赔偿逾期办理产权证的违约金20295元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订预售房协议属实。涉案房屋属于房改房，出售给原告后，被告一直在积极协调办理产权证，但由于政策变动、没有发票以及相关建设手续不全的原因，导致无法办理产权证。现在本案有两种解决方式，一是明年有可能成立历史遗留问题办公室解决产权证的问题，二是解除双方的预售房协议，被告向原告退回购房款及利息。另外，双方在协议中没有约定办理产权证的日期，被告没有违约，不同意向原告支付违约金。
经审理查明，1997年12月29日，被告取得了兰州市城关区张掖路综合楼（A段）的建设工程规划许可证，随后其开发建设了位于兰州市城关区张掖路街道西城巷88号、90号楼房，并取得了上述楼房4-8层（用途为住宅）的产别为集体的房屋所有权证，产权证号为房权证兰房（城集）产字第25469号。
因被告在开发建设中拆迁了原告的原有房屋，2000年左右被告将原告安置在兰州市城关区西城巷88号507室居住，双方当时属于租赁关系。2008年10月27日，原、被告双方签订《预售房协议》，约定被告将原告一直居住的兰州市城关区西城巷88号507室产权出售给原告，该房屋建筑面积为57.53平方米，每平方米售价为880元，总价款为50626元，并约定该房屋产权证由被告统一申报办理，办理产权证交纳的税费，双方按规定各自承担。合同签订当日，原告向被告交纳了全部购房款。
后来被告通过兰州房地产交易中心将上述集体产权证更换为每套房屋一个产权证，并于2012年10月8日取得了位于兰州市城关区临夏路街道西城巷88号1单元5层507室（即涉案房屋）的房屋所有权证，建筑面积为57.55平方米，产权证号为兰房权证（城关区）字第2741**号。
另查明，2012年被告根据兰州住房制度改革领导小组办公室于1998年6月20日下发的兰房改办字（1998）324号关于兰州市危旧房屋改造公司《关于申请出售自管住房的报告》的批复，办理了兰州市城关区西城巷88号和90号共6套向本单位职工出售的房屋的所有权证。
以上查明的事实，有原告提供的预售房协议、收据，被告提供的建设工程规划许可证、图纸、房权证兰房（城集）产字第25469号房屋所有权证，本院依职权调取的兰房改办字（1998）324号关于兰州市危旧房屋改造公司《关于申请出售自管住房的报告》的批复、兰房权证（城关区）字第2741**号房屋所有权证、兰房权证（城关区）字第2741**号房屋所有权证及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的预售房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续，且被告早已取得涉案房屋的房屋所有权证，故对于原告要求被告办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。因办证发生的费用由原告和被告按国家规定各自承担。对于被告无法办证的辩称，本院不予采信。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，因双方在合同中没有明确约定办理产权证的日期，亦没有约定违约金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州市危旧房屋改造公司在判决生效后三十日内为原告侯兰芳办理位于兰州市城关区临夏路街道西城巷88号1单元5层507室的房屋所有权证，办证费用由原告侯兰芳和被告兰州市危旧房屋改造公司按国家规定各自承担。
二、驳回原告侯兰芳的其他诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告兰州市危旧房屋改造公司承担，余款153.5元退回原告侯兰芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1497号
上诉人（原审被告）北京全峰快递有限责任公司。
法定代表人陈加海，总裁。
委托代理人王从兵，男。
被上诉人（原审原告）朱凤磊，男。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上诉人北京全峰快递有限责任公司为与被上诉人朱凤磊运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月30日，原告通过被告在深圳市的网点向广州市快递货物，双方明确约定由被告代收货款。被告的工作人员向原告出具了五份快递单，代收货款总额合计17200元，运费、保价费及代收货款手续费共计640元。2013年12月1日，涉案邮件系由收件人在被告广州市网点取走。
原告的诉讼请求为：被告赔偿原告损失货款17200元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告之间签订的邮单可以证明双方之间存在运输合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告在邮单中注明代收货款，其在未收到货款的情况下将货物交付收件人，因此导致原告产生的货款损失应当由被告承担，同时被告应当赔偿原告自2013年12月4日起的利息损失。关于被告辩称，原告电话通知被告网点的工作人员已经收到货款而无需代收的事实，由于被告无法提供相关证据证明，对被告的抗辩理由原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，原审法院判决：被告北京全峰快递有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤磊货款17200元及利息（该利息自2013年12月4日开始计至判决确定给付届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费231元（原告已预交），因适用简易程序减半收取115.5元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人北京全峰快递有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销一审民事判决；2、二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1、一审法院无视双方缔结的快递运单上所载“重要物品务必保价，未保价的物品按资费的5倍赔偿。填写本单前请阅读背面说明条款，您的签名意味着您已阅读并接受阅读”及《委托快递服务协议》中有关货物损失赔偿的约定“10、因全峰快递的过错造成快件延误、损毁、灭失的，由全峰快递承担赔偿责任，赔偿标准为：对未保险物品，按物品本身价值进行赔偿，但最高不超过实收运费（不含其它附加费用）的5倍。对保险物品，寄件人应提供物品价值的有效证明，全峰快递将按照实际损失赔偿，但最高金额不超过该物品的保险金额”，无视双方就赔偿问题达成的约定，主观认定赔付金额，缺乏法律依据。2、一审法院仅按被上诉人与收件人就货物买卖达成的销售金额（即代收货款金额）认定被上诉人的损失，未要求被上诉人提供货物价值证明依据，对本案主要事实的认定没有依据，也违反了法律规定的损失赔偿原则，缺乏事实和法律依据。
被上诉人朱凤磊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见没有任何的法律理由和法律依据，请求二审予以驳回，维持原判。
本院二审审理查明，涉案快递单均标明了“代收、保价、到付”字样。
上诉人北京全峰快递有限责任公司称，被上诉人朱凤磊电话通知上诉人公司业务员取消代收货款、可以放货，上诉人业务员才放货，有通话记录。被上诉人则称，双方通话的内容是上诉人的快递员将货物交给收件人后发现有误，立即打电话给被上诉人，是上诉人想做补救措施。上诉人未能提供其所述被上诉人电话通知其取消代收货款的通话记录。
二审中，上诉人提交了其内部系统打印的查询单，显示被上诉人货物的重量仅为0.2千克，欲证明被上诉人所述货物根本不存在。被上诉人认为该证据不应作为二审的新证据提交，重量并不能说明什么问题，与本案没有关联性。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为运输合同纠纷。双方之间签订的快递单可以证明双方之间存在合法的运输合同关系，涉案快递单均注明了“代收、保价、到付”字样，且双方在快递单中明确约定由上诉人北京全峰快递有限责任公司代收货款并记载了代收货款的金额，被上诉人朱凤磊支付的费用包括了运费、保价费及代收货款手续费，故上诉人应依约履行代收货款的义务。双方签订的快递单表明上诉人已实际接收快递货物并确认其需代收货款的金额，上诉人主张被上诉人快递的货物不存在及要求被上诉人提供货物实际价值的证明，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人称系被上诉人电话通知上诉人的工作人员取消代收货款，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采纳。上诉人在未收到货款的情况下将快递货物交付收件人，违反了双方合同的约定，因此导致被上诉人产生的货款损失应当由上诉人承担，原审判决上诉人按照代收货款金额及利息赔偿被上诉人损失并无不当，本院予以确认。涉案货物系由收件人在上诉人的网点取走，上诉人要求按照因其过错造成快件延误、毁损及灭失的情形进行赔偿明显依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人北京全峰快递有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人北京全峰快递有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈嘉（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18093号
原告：黎芳，女，1956年9月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：王小南，男，1969年1月6日出生，住北京市东城区。
原告黎芳与被告王小南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎芳的委托诉讼代理人刘克祥、被告王小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年4月18日登记结婚，因感情不和于2017年8月1日离婚。2017年5月23日，被告向原告借款5万元，该款系原告婚前个人存款，原告转账至被告账号。转款后原告让被告写借条，被告称银行转账凭条比借条好，让原告放心，就用四个月。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告王小南辩称，原、被告间没有借款事实。转账发生在夫妻关系存续期间，原告多次说要把钱给被告，被告认为该款项是原告赠予给被告，被告将该5万元中一部分取现给原告了，还有一部分买了家具家电，还剩余一部分。离婚当天，原告也曾给被告发短信称不要这笔钱了。故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告在北京市东城区民政局登记结婚。2017年5月23日，原告通过其中国工商银行账号向被告银行卡转账5万元。2017年8月1日，原、被告双方在北京市东城区民政局离婚，离婚协议中载明：双方婚后无子女，无共同房产和其他财产，双方无共同债权债务。同日，被告向原告发送微信，载明“南：一切都过去了，你不让步，我让步，你放心好了。钱我不要了，我刚才到你那在门外坐了一会……”。庭审中，原告称其在微信中所言“钱我不要了”系指不向被告当面追款，但并未放弃通过起诉的方式向被告追款。
上述事实，有原告提交的银行历史明细清单、转账凭证、离婚证，被告提交的离婚协议书、微信聊天记录截屏及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告仅提供了转账凭证，被告辩称该转账发生于婚姻关系存续期间，不属于借贷法律关系，且原告在离婚当日曾表示不再向被告追要该笔款项，并向法院提交了离婚协议及微信聊天记录予以证明，故原告应就双方存在借贷关系进一步举证，然原告并未进一步举证，因此本院认为该笔转账应属于夫妻关系存续期间家庭内部财产流转，并不存在原告出借款项、被告借得款项的借贷合意。同时，原告也曾通过微信表示对该款不再索要，且原告就微信内容的解释与其字面意思相悖，故本院对原告该解释不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告黎芳的全部诉讼请求。
案件受理费五百八十八元，由原告黎芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘宇佳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初7号
原告韩涛，男，1988年3月14日出生，汉族，鲁西化工集团职工，住东阿县王海小区7号楼6单元3层东户。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告杨时玺。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所，律师。
委托代理人刘振花，山东雄迈律师事务所，实习律师。
原告韩涛与被告杨时玺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行审理。原告韩涛及其委托代理人ＸＸ、被告杨时玺及其委托代理人谢华辉、刘振花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称：2012年东阿县新城街道办事处杨庄村在本村建设杨庄小区家属楼，因被告系该村村民，享有购楼权，又因被告自己不想购楼，经原被告双方协商，被告将在杨庄小区的购楼权转让给原告，双方于2012年4月19日签订房权买卖合同，合同约定原告将购楼款支付给被告后由被告交付村委。期间原告向被告支付购楼款9万元，另有6万元由被告之弟杨时光支付给被告，以上共计交付15万元。但楼房建成后被告反悔，不同意将楼房交付原告，被告之弟杨时光仅分批退回58000元，而被告分文未退，至今被告下欠原告购楼款98000元及利息。故请求判令被告杨时玺立即偿还楼房款98000元，并自交款之日起按同期银行贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
被告杨时玺辩称：原告所述不实，被告将购楼权转让给原告后并未反悔不交付楼房，而是被告未足额交纳楼房款，经被告多次催促后原告仍不交纳，致使无法挑选楼层，对此被告不存在过错。并且被告未收到原告所称的15万元楼房款，仅收到3万元楼房款，该款仍在杨庄村委会，若原告想继续购买楼房，可向村委会付清房款后挑选楼房。故综上被告不应向原告退还楼房款98000元。
原告韩涛为支持诉求，提供证据如下：
1、2012年4月19日原被告签订的《房权买卖合同》一份；
2、2012年4月25日原告通过建设银行向被告转账9万元的转账凭条一份；
3、2016年2月29日邵凯与被告杨时玺的电话通话录音；拟证明被告承认欠原告楼房款9万余元。
原告称另有6万元楼房“号款”通过被告之弟杨时光交付被告，因未能购得楼房，此款杨时光已分批退回52000元，现尚欠8000元，但被告一直未直接退款。
被告对以上证据真实性予以认可，但称证据2中的9万元包含6万元楼房“号款”、3万元房款，并称原告所述通过弟弟杨时光所付6万元楼房“号款”一事不实。
被告杨时玺对辩称未提供证据。
以上证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2012年东阿县新城街道办事处杨庄村为本村村民修建楼房，原告韩涛户籍不在该村，不具备购楼资格，被告杨时玺系该村村民，具有购楼资格，其可分得、购买多处楼房。原告韩涛与被告杨时玺之弟杨时光系同事关系，通过杨时光介绍，原被告双方商定原告以被告名义在杨庄村购买楼房一处，由原告将房款交付被告，再以被告名义向村委会交纳楼房款，再进行对楼房选号。2012年4月19日，原被告签订《房权买卖合同》，约定楼房抓号由双方协商，由乙方（韩涛）任意其中抽一个，乙方选择车库，号款由乙方陆万元整交于甲方（杨时玺），房款由乙方交于甲方按楼层交款。见证人秦磊、邵凯并在该合同上签名。当时因楼房尚在建设中，村委会未公布楼房单价。2012年4月25日原告韩涛通过其建设银行账户向被告杨时玺银行账户转款9万元。后因双方产生纠纷，致原告未能取得房屋，并于2016年1月5日向本院提起诉讼。审理中原被告双方均认可《房权买卖合同》是无效合同。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为：本案争议的第一个焦点是原被告签订的《房权买卖合同》是否有效。本案所涉及的楼房是东阿县杨庄村委会为本村村民修盖的楼房，本村村民才有资格取得，该楼房实是小产权房，不能向非本集体成员的第三人进行转让或出租。原告韩涛与被告杨时玺所签订的房权买卖合同，实质就是买卖转让小产权房，此举违背了法律规定，故该合同属无效合同，原告交付被告现金应予退回。本案争议的第二个焦点是原告向被告交付的现金数额。原告提交的9万元转账凭条被告予以认可，该9万元本院予以认定有效。原告称另通过被告之弟杨时光转付给被告杨时玺6万元，只提供见证人邵凯与被告杨时玺的通过录音，但该通话录音并不能确认该6万元现金交付经过及细节，被告亦否认该6万元事实，故对原告该诉称，本院不予采纳。对于原告所要求利息，因双方在签订合同时均有过错，本院酌定为自被告收到原告现金9万元起按活期存款利率计息。被告辩称无法律及证据支持，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨时玺于判决书生效之日起十日内返还原告韩涛现金9万元，并自2012年4月25日起按中国人民银行活期存款利率计息，致判决书确定还款之日止。
二、驳回原告韩涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，原告承担75元，被告承担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年三月十一日
书记员 赵丙磊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第216号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被取保候审。2014年3月18日经本院决定再次被取保候审在住所地。
被告人徐影。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被取保候审。2014年3月18日经本院决定再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人徐影犯信用卡诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人刘某、徐影到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年11月14日中午，在绍兴市柯桥区湖塘街道“诚盛有限公司”宿舍2楼201室，被告人刘某趁无人注意之际，窃得张某放在衣服口袋内的瑞丰银行信用卡1张，后被告人刘某对其母被告人徐影谎称该信用卡系其拾得，并要求被告人徐影冒名取款。同日17时许，被告人徐影在绍兴市柯桥区钱清镇小马路口建设银行ATM机处凭该信用卡取走现金15000元。
案发后，被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。被告人徐影主动到公安机关投案并如实供述上述事实，并退还了全部赃款。被害人张某收到全部赃款后，对二被告人表示谅解。
以上事实，被告人刘某、徐影在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡照片，公安民警出具的抓获经过、接受证据材料清单、信用卡交易明细、银行存款凭证、谅解书，刘刚、徐霞的证言，张某的陈述，被告人刘某、徐影的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人信用卡并支取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐影冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐影犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且赃物已被追回，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人徐影自首、退赃、谅解等情节，可对被告人徐影免除处罚。结合被告人刘某立功、退赃、谅解等情节，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项和第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人徐影犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年四月三日
书记员 刘贞智