江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5498号
上诉人（原审原告）余德明，男，1973年3月22日生，汉族，油漆工。
被上诉人（原审被告）杨绪祥，男，1966年6月5日生，�族，农民。
委托代理人梁士祥。
上诉人余德明因与被上诉人杨绪祥相邻损害防免关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月7日，余德明发现家中厨房的油烟机滴水，后确定为杨绪祥购买的长城佳苑9幢401室房屋内的水龙头接头漏水，导致余德明家厨房内的橱柜变形。同月28日，经小区物业调解，杨绪祥出具书面承诺书，载明：“由于401业主家自来水龙头渗水造成301室厨房橱柜变形，现已更换；如果烟道道旁门套发霉变黑，401业主承诺负责更换”，余德明在该承诺书上签名认可。后，双方为修复损害问题发生争议，余德明遂诉至法院，请求判令杨绪祥将损坏的房屋恢复原状，厨房橱柜、吊柜、底柜、烟道�边门套进行更换，赔偿损失6000元，并承担诉讼费。法院在一审审理过程中对损害现场进行了勘查，发现余德明的厨房装璜尚未完工，根据余德明指引确认：1、厨房吊柜有破损，2、吊柜上屋顶墙面起皮起泡，3、油烟机拆卸在地上，4、临烟道一侧的厨房门套下部有半个巴掌大的面积变色，5、贴附在烟道处的瓷砖有三块出现龟裂（手摸无凹凸感），与卫生间的瓷砖纹路相似。同时，法院委托江苏正中国际工程咨询有限公司对相关装璜损失价值进行鉴定，结论为：⑴厨房门套拆除重做费用1071.15元，⑵厨房吊顶内处理费用113.19元，⑶吊顶拆除重做费用746.31元，⑷油烟机安装费用100元，⑸吊柜修复费用1391.93元，⑹厨房墙面瓷砖修复费用148.46元，⑺台面费用880.26元，⑻地柜修复费用2783.86元，⑼卫生间瓷砖更换费用746.46元等。余德明在一审法院第二次庭审中明确诉讼请求为�求杨绪祥赔偿其墙体修复费9882.75元、橱柜修复费4175.97元、门套1071.15元、油烟机安装费100元、厨房卫生间吊顶费243.93元，合计15473.8元；后余德明在第三次庭审中变更其诉讼请求为：由杨绪祥将损坏的财物恢复原状，即按照鉴定价格全部按换新的标准进行赔偿并赔偿精神损失费6000元，赔偿租房费用10600元。
原审法院认为，杨绪祥家中漏水导致余德明的财产受损，杨绪祥应当予以赔偿。双方对赔偿范围及数额有异议，以法院现场勘查并参考相关鉴定意见确定。关于损害范围，余德明在起诉时未提及卫生间瓷砖损失，且漏水也未泱及卫生间，故不应包含这一部分，法院勘验现场时发现厨房瓷砖与卫生间瓷砖相似，均有龟裂痕迹且手摸无凹凸感，故不应认定为本案损害；法院勘查时，余德明未提及厨房地柜及台面受损，法院也未发现并记录这一损害，故也不能确定为本案损害。综上，余德明的损失仅局限于厨房，具体有：门套1071.15元、吊顶内（墙面）113.19元、吊顶746.31元、吊柜1391.93元、油烟机安装费用100元，合计3422.58元。余德明提出赔偿精神抚慰金，缺乏法律依据，法院不予支持；余德明提出赔偿租房费用，缺乏证据证明，法院不予采信；余德明另提出因自己失误而产生的错误汇款费用11元，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，原审法院于2014年10月15日作出判决：一、杨绪祥于判决生效后10日内向余德明赔偿3422.58元；二、驳回余德明的其他诉讼请求。
宣判后，余德明不服，向本院提起上诉，要求杨绪祥赔偿其房租费11500元、厨房和卫生间全部瓷砖的修复费用9882.75元、厨房台面重做的费用及厨房地柜重做的费用、汇款错误发生的手续费11元、精神损失费6000元，并由杨绪祥承担全部鉴�费。
被上诉人杨绪祥答辩称，1、厨房漏水并不影响居住，不应赔偿房租费用；2、鉴定费应由余德明自行承担；3、汇款错误发生的手续费11元手续费应由其自行承担；4、厨房的台面没有因漏水而损坏，不应赔偿该费用；5、厨房地柜没有因漏水而损坏，不应赔偿该费用；6、卫生间与本案漏水没有关系，厨房和卫生间的瓷砖都没有受到损坏，也不应赔偿；7、余德明主张精神损害抚慰金没有法律依据。
本院经审理查明，余德明于2014年10月搬入案涉南京市六合区长城佳苑9幢301室房屋居住，此前余德明居住在其自有的另一处房屋中，并未在外租房居住。余德明在一、二审中也未能提供因案涉房屋漏水而导致其不能居住及造成其自有房屋不能出租产生实际损失的证据。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有承诺书、勘验笔录、工程造价鉴定咨询�见书、鉴定人出庭笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院认定的余德明因漏水遭受的各项损失是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
余德明上诉要求杨绪祥赔偿其房租费11500元、厨房和卫生间瓷砖全部修复的费用9882.75元、厨房台面重做的费用及厨房地柜重做的费用、汇款错误发生的手续费11元、精神损失费6000元及全部鉴定费。根据查明及认定的事实，本院对余德明上诉主张的各项费用分析认定如下：
1、房租费。余德明于2014年10月搬入案涉房屋中居住，此前其居住在自有的另一处房屋中，并未在外租房居住，且余德明也未能对其主张的11500元房租损失的必然发生及实际发生提供证据予以证明。故对余德明主张房租费11500元的上诉请求，本院不予支持。
2、厨房台面重做费用及厨房地柜重做费用。根据一审法院2014年3月14日现场勘查笔录的记载，余德明家中厨房台面及厨房地柜并未在此次漏水过程中遭受损害，余德明、杨绪祥均在该现场勘查笔录上签字确认，故厨房台面重做费用及厨房地柜重做费用不属于本案应予赔偿的损失范围，对余德明该项主张，本院不予支持。
3、关于厨房和卫生间全部瓷砖的修复费用。根据一审法院2014年3月14日现场勘查笔录的记载，余德明家中厨房内贴附在烟道处的瓷砖有三块出现龟裂（手摸无凹凸感），卫生间的瓷砖也有类似情况。因余德明家中卫生间并未受到本次漏水的损害，故卫生间及厨房均出现的瓷砖龟裂现象与本次漏水缺乏直接关联性，瓷砖修复费用不应计入此次漏水损害的赔偿范围。余德明要求杨绪祥赔偿其厨房和卫生间全部瓷砖的修复费用9882.75元，依据不足，本院不予支持。
4、汇款失误发生的手续费11元，该项费用因余德明的失误而产生，余德明主张由杨绪祥承担，依据不足，本院不予支持。
5、余德明主张因漏水造成其精神损害，由杨绪祥赔偿其精神损失费6000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
6、鉴定费。本案中余德明家中遭受漏水侵害的位置是厨房，余德明在案涉鉴定中提出的修复方案的范围包括厨房和卫生间，因卫生间未遭受此次漏水造成的损害，故鉴定项目中与案涉漏水损害有关的部分所产生的费用应由杨绪祥承担，与案涉漏水损害无关的部分所产生的费用应由余德明自行承担。据此，原审法院酌定由杨绪祥和余德明分担鉴定费并无不当。
综上，上诉人余�明的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李任飞