河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5208号
原告赵宏，女，1961年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。
被告田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈建华，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
二被告委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告孟庆甫，男，1960年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵宏与被告田远波、陈建华、孟庆甫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏及其委托代理人屠明，被告田远波、陈建华的委托代理人邱枫，被告孟庆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称，2006年11月3日，被告陈建华与第三人孟庆甫、田远波签订合伙协议，投资建设驻马店市黄淮学院北区学生餐厅及综合服务楼工程。前期共同投资600万元，预计总投资1000万元，其中孟庆甫占40％的股份、田远波占30％股份、陈建华占30％股份。工程完工总价1780万元，田远波占30％计534万元，陈建华占30％计534万元，孟庆甫占40％计712万元。2014年12月29日，田远波将其占有的534万元转让给孟庆甫，并约定预留80万元作为清偿田远波退伙前合伙期间债务保证金，田远波退伙。2015年1月14日，陈建华其占有的534万元转让给赵宏，同时约定预留80万元作为清偿陈建华退伙期间债务保证金，陈建华退伙。2015年1月14日，三被告签订退伙协议，并约定：田远波、陈建华退伙，原2006年三方协议终止；重申陈、田各留80万元债务清偿保证金。陈建华退伙后并不清偿其合伙期间的债务，其指示会计魏伟隐藏财务资料、拒绝清算，并威逼原告书写承诺书要求赵宏无条件在2015年10月14日之前把80万元预留清偿债务保证金支付完毕。原告自2015年1月14日入伙后，除了替陈建华清偿退还商户租赁保证金债务58.5万元，还替原三位合伙人缴纳电费10万元。陈建华对此清偿债务不理不睬。原告替陈建华支付的合伙期间的债务，陈建华有义务偿还。为此，请求判令：1、确认原告赵宏已清偿被告陈建华应当承担合伙期间的债务58.5万元（替陈建华退还租户押金58.5万元），并由陈建华偿还给原告；2、判令三被告共同承担偿还原告垫付的电费10万元。
被告陈建华辩称，原告不是适格的原告，与本案无利害关系，理由如下：原告与被告陈建华是股权转让关系，不是合伙关系。本院（2016）豫1702民初178号及中院（2016）豫17民终1361号判决书确认，原告没有权利要求三被告合伙清算，清偿债务685000元，没有得到陈建华的确认，是原告赵宏的个人行为，有其个人承担责任，合伙转让协议，退伙协议主体不同，股份转让协议是陈建华与赵宏签订的，退伙协议是陈建华与孟庆甫、田远波签订的，原告不具备提出合伙清算的资格，不能代替任一合伙人清偿债务。退伙协议第三条没有约定有赵宏进行合伙清算，160万只是暂扣行为，原告向陈建华出具的承诺书，显示原告组织清算仅是帮忙行为，不具有强制性，赵宏明确说明按照股份装让协议第二条进行，暂扣原因在此，原告替陈建华偿还的58.5万元是其个人行为，应由其自己承担。原告陈述同时约定预留80万元，不符合事实，不存在这样的同时约定，原告请求三被告交纳10万元电费与本案无关，原告替被告陈建华清偿是个人行为，原告请求无事实及法律依据，应予以驳回。
被告孟庆甫辩称，三被告是2006年11月3日签订的合伙协议，2014年12月29日田远波退伙，股份转让给了孟庆甫，预留80万进行债务清算，2015年1月14日陈建华百分之三十的股份转让给赵宏，按照协议预留80万元对债务进行清偿。2015年10月份之前，原告多次组织清偿，均未拿出以前的账目，没有清偿的原因是原来的会计与陈建华、田远波是亲戚关系，造成我们无法清算，会计拿我们100万的租金，在田远波、陈建华的指示下阻碍我们清偿债务，责任由田远波、陈建华全部承担。
被告田远波辩称，同陈建华答辩意见。
经审理查明，2006年11月3日，被告陈建华、孟庆甫、田远波签订合伙协议一份，约定：陈建华与孟庆甫、田远波共建黄淮学院龙湖苑餐厅，前期出资600万元，其中陈建华出资200万元，占合伙出资额的30%，孟庆甫出资200万元，占合伙出资额的40%（其中有10%干股），田远波出资200万元，占合伙出资额的30%。2015年1月14日，陈建华与赵宏签订合伙股份转让协议书一份，约定：“陈建华把其在与孟庆甫、田远波合伙协议中所占的全部的股份转让给赵宏，转让价534万元，原股东孟庆甫同意陈建华转让；预留80万元作为陈建华合伙转让之前债务清偿，以出资比例承担债务，待债务清偿之后多退少补；陈建华合同股份转让给乙方赵宏后退出合伙，合伙人身份及权益丧失，不得以任何理由参与黄淮北区的龙湖苑餐厅经营、管理。转让协议签订后，孟庆甫所持股份为70%，赵宏所持股份为30%，按其所持合同股份享受权益并承担义务；本协议签订后，股东为孟庆甫、赵宏二人，孟庆甫、陈建华、田远波三人于2006年11月3日签订的原协议及附属协议作废”。陈建华、赵宏、孟庆甫在该协议上签字。协议签订后，赵宏向陈建华支付转让费454万元，余款80万元。赵宏于2015年1月14日向陈建华出具承诺书一份，载明：“关于2015年1月14日，甲方陈建华与乙方赵宏签订《合伙股份转让协议》第二项的规定，对于预留的捌拾万元转让金，在《合伙股份转让协议》生效之日起十个月内（即2015年10月14日以前）由乙方赵宏负责主持清算，如果到期不能达成协议，由乙方赵宏负责把预留的捌拾万元转让金无条件的支付给甲方”。2015年3月10日至2015年12月14日，赵宏代陈建华向王国威等30人退还风险保证金58.5万元、支付陈建华、田远波、孟庆甫合伙期间拖欠电费10万元。后赵宏在承诺期限内未能主持清算达成协议。陈建华要求赵宏支付预留的80万元无果成讼。本院于2016年3月23日作出（2016）豫1702民初178号民事判决书，判决：限被告赵宏于判决生效后十日内向原告陈建华支付80万元及利息（利息从2015年10月15日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决后，赵宏不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫17民终1361号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理中，原告赵宏于2016年8月31日向本院提出司法会计鉴定申请书，要求对合伙期间的合伙账目进行司法会计鉴定，本院委托驻马店市正泰会计事务所有限公司进行司法会计鉴定。驻马店市正泰会计事务所有限公司于2016年10月25日作出驻正泰会计鉴字（2016）第056号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：(一)根据委托方的提供的资料，2010年7月至2016年8月31日赵宏提供资料得出支出金额和应付未付金额共计4606798.10元，其中：截止2015年元月14日以前，陈建华与孟庆甫、田远波三人合伙期间的支出金额2690942元，2015年1月15日至2016年8月31日退伙后的支出金额1915855元。具体情况如下：1.退商户押金总额1815000元，其中：2010年7月-2015年1月14日退商户押金240000元，2015年1月15日至2016年8月31日退商户押金1575000元。需要说明的是：2015年1月15日至2016年8月31日退商户押金款1575000元。业务发生的日期全部在2010年至2013年10月合伙期间。2、工资支出505335元，其中：2010年7月-2015年1月14日工资支出358735元，2015年1月15日至2016年8月31日工资支出146600元。3、餐费支出23533元，全部为2010年7月-2015年1月14日支出。4、律师及评估费支出216824元，其中：2010年7月-2015年1月14日支出211824元，2015年1月15日至2016年8月31日支出5000元。5、其他支出2046106.1元，其中：2010年7月-2015年1月14日支出1856850.6元（包括已支出金额629727.6元和应付未付金额1227123元），2015年1月15日至2016年8月31日支出189255.5元（包括已支出金额103805元和应付未付金额85450.5元）。（二）根据2006年11月3日孟庆甫与陈建华、田远波签订的《合伙协议》中的第三条和上述第（一）条规定，以上支出金额4606798.1元，孟庆甫按所占总股份的40％应承担支出1842719.24元（其中：陈建华、田远波退伙之前的支出金额1076377.04元。退陈建华、田远波之后的支出金额766342.2元），陈建华按所占总股份的30％应承担支出1382039.43元（其中：陈建华、田远波退伙之前的支出807282.69元，陈建华、田远波退伙之后的支出574756.74元），田远波按所占总股份的30％应承担支出1382039.43元（其中：陈建华、田远波退伙之前的支出金额807282.69元，陈建华、田远波退伙之后的支出金额574756.74元）。赵宏为此支付鉴定费用2.8万元。
另查明，陈建华与孟庆甫、田远波签订合伙协议共建的黄淮学院龙湖苑餐厅未经工商登记注册。
上述事实，有原、被告陈述，司法会计鉴定意见书等相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，陈建华与孟庆甫、田远波之间系合伙关系。后陈建华将其在合伙中出资额534万元转让给赵宏，双方签订的合伙股份转让协议，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，为有效合同。该协议签订后，赵宏向陈建华支付转让费454万元，余款80万元未付。后陈建华依据2015年1月14日赵宏向其出具的承诺书向本院提起诉讼，要求赵宏支付股权转让金80万元及逾期利息，本院作出（2016）豫1702民初178号民事判决及驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终1361号民事判决，现该判决已生效。按照2015年1月14日陈建华与赵宏签订合伙股份转让协议约定：“陈建华把其在与孟庆甫、田远波合伙协议中所占的全部的股份转让给赵宏，转让价534万元，原股东孟庆甫同意陈建华转让；预留80万元作为陈建华合伙转让之前债务清偿，显然陈建华未清偿其在合伙期间的债务，赵宏未能组织成清算，与陈建华、田远波、孟庆甫三人的不配合有关，不属于赵宏一个人的过错，赵宏代陈建华向王国威等30人退还风险保证金58.5万元，赵宏不存在退还义务，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。根据该规定，陈建华应及时支付给赵宏。关于赵宏支付陈建华、田远波、孟庆甫合伙期间拖欠电费10万元的问题，赵宏不存在交纳义务，同理陈建华、田远波、孟庆甫应及时支付给赵宏。综上，赵宏请求理由正当，本院予以支持。被告陈建华、田远波、孟庆甫所辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈建华于判决生效后十日内返还原告赵宏垫付风险保证金58.5万元。
二、限被告陈建华、田远波、孟庆甫于判决生效后十日内按照其出资比例（陈建华30％、田远波30％、孟庆甫40％）返还原告赵宏垫付电费款10万元。三被告互负连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，财产保全费4520元，共计15170元，由被告陈建华负担12870元，被告陈建华、田远波、孟庆甫连带负担2300元；鉴定费28000元，由被告陈建华承担24000元，被告陈建华、田远波、孟庆甫连带承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 昆