wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第51号
原告尹玉兰，女，汉族，1950年11月21日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告陈金平，女，汉族，1968年12月7日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告尹玉兰与被告陈金平健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2015年3月28日因土地权属纠纷原告儿媳与被告发生语言冲突并撕扯扭打，被告对站在一旁的原告用木棍朝肩部、腿部、头部殴打，造成原告受伤住院治疗25天。要求被告赔偿原告医疗费7814.58元、误工费1900元、护理费1900元、住院伙食补助费1000元、营养费480元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计18794.58元。
原告向法庭提交以下证据。
1、本人身份证，证明原告身份。
2、照片3张，证明原告头部被被告殴打后受伤。
3、交通费条据1张，证明原告受伤后租车送往通渭县医院的费用为700元。
4、尹玉兰和陈金平的法医鉴定书2份，证明原告伤情为轻微伤。
5、医疗费发票3张，证明原告受伤后住院治疗的费用为7814.58元。
6、原告住院病历复印件5页，证明原告受伤后在通渭县人民医院住院24天及治疗情况。
7、通渭县公安局行政处罚决定书1份，证明通渭县公安局对被告殴打原告的行为进行了行政处罚。
被告辩称：1993年被告弟弟身亡后被告夫妇回到娘家生活赡养父母，原告丈夫一直不满，经常找茬闹事。2014年5月安装自来水时，原告家乘机挖被告家墙基，被告阻拦时遭到原告儿媳范春芳的殴打。2015年3月28日中午原告尹玉兰和儿媳范春芳拿着镢头、铁锨又来挖被告修好的地方，被告去阻挡时被范春芳用事先准备好的皮带殴打，因皮带上有铁疙瘩，致被告鼻梁处破裂血溅满脸，被告要打范春芳时范春芳已跑远，被告和原告尹玉兰发生了厮打，但不知谁把尹玉兰头部打伤。被告受伤后在榜罗卫生院住院治疗3天，诊断为脑外伤综合症、多处软组织损伤。因原告方多次殴打被告致使多次住院，不同意赔偿原告请求的各项费用。
被告未提交证据。
法庭依法调取了榜罗派出所陈金平等殴打他人治安卷宗中以下证据。
1、2015年3月30日榜罗派出所询问陈金平笔录；
2、2015年3月29日榜罗派出所询问尹玉兰笔录；
3、2015年3月30日榜罗派出所询问范春芳笔录；
4、2015年3月30日榜罗派出所询问陈冬虎笔录；
5、2015年3月30日榜罗派出所询问陈成虎笔录。
经庭审举证、质证，对原告所举证据被告对陈金平法医鉴定、通渭县公安局通公（榜）行罚决字（2015）13号行政处罚决定书无异议，对其余证据均提出“不知道”的异议，但并无相反证据。经审查，原告所举证据中租车费明显过高，不予认定，其余证据来源合法，材料真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据。对法庭依法调取的证据，双方当事人无异议，作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告尹玉兰是被告陈金平的婶娘。原、被告两家因土地通行多次发生纠纷。2015年3月28日中午，原告尹玉兰及儿媳范春芳挖双方争议的地界时，被告手持木棍到现场，被范春芳用皮带殴打致伤脸部，被告追打范春芳时没追上，朝在现场的原告尹玉兰肩部、腿部、头部打了几棍，尹玉兰也朝被告陈金平的肩部、腿部打了几棍。当天原告被送到通渭县医院治疗，共住院24天，花去医疗费7814.58元。原、被告的伤情经法医鉴定均为轻微伤。通渭县公安局认为陈金平、范春芳、尹玉兰的行为均构成殴打他人，决定对陈金平给予行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚；对范春芳行政拘留五日并处二百元罚款的处罚；对尹玉兰给予罚款三百元的行政处罚。
上述事实，有身份证、照片、法医鉴定书、住院病历、
通渭县公安局通公（榜）行罚决字（2015）13号行政处罚决定书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因土地纠纷发生争议后，被告手持木棍殴打致伤原告，属侵权行为，对原告的损失应承担赔偿责任。原告儿媳先动手殴打被告，原告对被告也实施了殴打，因此原告亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告应承担原告损失的70%，原告自行承担30%。被告辩称自己也遭到原告及其儿媳的殴打，但未提供证据证明，被告可另行起诉。原告损失包括：1、医疗费按医疗费发票为7814.58元；2、护理费按一人护理24天×87.5元=2100元；3、误工费为24天×87.5=2100元；4、交通费原告所举证据明显过高，不予认定，但交通费用实际发生，酌情决定为300元；5、住院伙食补助费按2人×24天×40元=1920元；以上费用共计14234.58元。原告请求的精神损害抚慰金无法律依据，营养费无相关医嘱，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计9964.21元，限判决生效后10内履行；
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担30元，被告负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈子杰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初160号
原告：李某，男。
委托代理人：郭某某，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，女。
被告：寇某某，女。系于某母亲。
二被告委托代理人：高某某，彰武县丰田乡法律服务所法律工作者。
原告李某与被告于某、寇某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员郭景贵担任审判长，与代理审判员郭琳琳、人民陪审员李士勇组成合议庭，于2016年2月24日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭某某、被告寇某某、二被告委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和于某经人介绍于2014年11月25日确立恋爱关系，并于当日按照农村习俗缔结婚约，我按约定给付于某见面礼款4000元。我于2014年12月10日串大门时给付于某见面礼款40000元、装烟款4000元。我以后又陆续分四次给付接于某串门款、见面礼款共计16000元。另外我还给付于某金首饰三件（金项链、金手镯、金戒指，价值约20000元）。我收到了于某给付的见面礼款及购衣服款计4000元。因性格不投，双方于2015年8月解除婚约。为维护我的合法权益，诉请判令：被告于某、寇某某返还彩礼64000元及金首饰三件；2、本案诉讼费用由被告于某、寇某某承担。
被告于某未答辩。
被告寇某某辩称，被告于某是我女儿。于某收到李某彩礼款40000元、金首饰三件（金项链、金手镯、金戒指，价值约20000元）属实，另外于某还收到了见面礼款4000元、装烟款4000元。但是上述款项均未经过我手，而是李某直接交给于某的。再有，我们也给付李某见面礼款及购衣服款计4000元。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被告于某是否应当返还李某彩礼款及返还多少。
原告李某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：①证人姚挺出庭陈述称，他是于某和李某的介绍人，李某给付于某彩礼款40000元；两次给付于某见面礼款计8000元。上述款项均由寇某某经手。
经质证，被告寇某某对原告李某提供的证据①提出异议，认为证人证言不真实，这些款项其未经手，但未提供相反证据。
被告于某、寇某某未向法庭提供证据。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原告李某提供的证据①，被告寇某某虽提出异议，认为其本人未经手，但未提供相反证据，本院确认该证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
经审理查明，原告李某与被告于某经姚挺介绍于2014年11月25日确立恋爱关系，并于当日按照农村习俗缔结婚约，李某按约定给付于某见面礼款4000元。李某于2014年12月10日串大门时给付于某见面礼款40000元、装烟款4000元。上述款项均由被告寇某某经手。另外李某还按习俗给付于某金首饰三件（金项链、金手镯、金戒指，价值约20000元）。于某给付李某见面礼款及购衣服款计4000元。因性格不投，双方于2015年8月解除婚约。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后双方未能登记结婚，原告给付被告的彩礼，依照我国有关法律规定及本案具体案情，应酌情予以返还。证人姚挺是原、被告双方的介绍人，给付彩礼的过程证人也实际参与，且证人与原、被告双方均无利害关系，其证言可信度较高，因此对其证言予以采信。被告寇某某辩称的其本人未经手该彩礼款的辩解意见，因未向法庭提供证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、寇某某返还原告李某彩礼款26400元。上述款项于本判决生效后10内履行。
被告于某、寇某某返还原告李某金首饰三件（金项链、金手镯、金戒指，价值约20000元）。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告李某负担760元，由被告于某、寇某某1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 郭琳琳
人民陪审员 李士勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵梦一
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2830号
原告：李小龙，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：孔红涛，男，1986年4月29日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：牛艳聪，女，1987年5月23日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告李小龙诉被告孔红涛、牛艳聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日向原告送达了催交诉讼费用通知书，原告接到本院的通知后七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
一、本案按撤回起诉处理；
二、已交诉讼费1150元减半收取575元，由原告负担。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年十一月十日
书记员 周钰淇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初221号
原告:杨雅倩，女，住辉南县。
被告：孟广臣，男，住辉南县。
原告杨雅倩与被告孟广臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。现杨雅倩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨雅倩撤回起诉。
诉讼费240.00元，减半收取120.00元，由杨雅倩负担。
审判员 王彩霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 任佳美
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终187号
上诉人（原审第三人）马瑞春，男，1966年3月5日出生，满族，现住滦平县。
委托代理人唐贵来，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马云林，男，1932年5月26日出生，满族，现住滦平县。
委托代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
原审被告滦平县人民政府。住所地：滦平县滦平镇。组织机构代码：00022144-4。
法定代表人崔瑞祥，该县县长。
上诉人马瑞春诉滦平县人民政府及马云林房屋行政登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08行初97号行政判决；
二、发回承德市中级人民法院重审。
审判长 柴学哲
审判员 魏立超
审判员 刘占魁
二〇一七年五月九日
书记员 简 毅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异3号
申请执行人：许彩宏，男，1971年6月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所工作者。
被执行人：任洪军，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：付建军，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省泗洪经济开区。
被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段。
法定代表人：付建军，该公司董事长。
第三人：王素珍，女，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行许彩宏与任洪军、付建军、安徽淮宇置业有限公司（以下简称淮宇公司）债权转让纠纷一案过程中，申请执行人许彩宏向本院申请追加王素珍作为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，许彩宏于2017年1月11日向本院撤回追加申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，许彩宏撤回追加申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许许彩宏撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡 雨
第2页/共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1000号
原告李化雪，男，1971年1月21日出生，汉族。
委托代理人周湘峰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良。
委托代理人刘超。
被告新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰。
委托代理人毛磊、郭冠玉，河南千业律师事务所律师。
本院于2016年2月4日立案受理了原告李化雪诉被告中中太建设集团股份有限公司，新郑市松源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李化雪撤诉。
案件受理费29710元减半收取14855元，由原告李化雪负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年五月四日
代理书记员 郭闽然
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8935号
原告刘从玉，男，60岁，蒙古族，农民。
被告刘喜江，男，48岁，汉族，农民。
被告黄翠芬，女，47岁，汉族，农民。
被告刘喜存，男，42岁，汉族，农民。
原告刘从玉诉被告刘喜江、黄翠芬、刘喜存民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘从玉，被告刘喜存到庭参加了诉讼，被告刘喜江、黄翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘喜江与被告黄翠芬系夫妻关系。2013年10月2日，被告刘喜江由被告刘喜存担保向原告借款25000元，借款当日被告刘喜江为原告出具欠条一枚，借款约定了借款利率。经原告催要，被告未予偿还借款。现要求三被告偿还借款本金21536.25元，给付利息2265.25元。
被告刘喜江、黄翠芬未答辩。
被告刘喜存辩称，为被告刘喜江、黄翠芬借款提供担保属实，被告刘喜江、黄翠芬应承担还款责任，同意继续承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条，证明被告刘喜江由被告刘喜存担保在原告处借款25000元，约定借款月利率为15‰；
结婚证，证明被告刘喜江与被告黄翠芬系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月2日，被告刘喜江向原告刘从玉借款人民币25000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，约定借款月利率为15‰。被告刘喜存为被告刘喜江借款提供担保，并在借据担保人处签名，借据未约定保证人的保证方式。
另查明，被告刘喜江与被告黄翠芬系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘喜江于2014年10月9日偿还原告3000元，于2015年3月16日偿还原告7000元，于2015年12月3日偿还原告500元。
本院认为：被告刘喜江在原告刘从玉处借款人民币25000元并约定借款月利率的事实清楚，证据充分，故被告刘喜江应承担偿还原告借款本息的义务。因被告刘喜江曾于2014年10月9日偿还原告3000元，于2015年3月16日偿还原告7000元，于2015年12月3日偿还原告500元，经计算，被告刘喜江尚欠原告借款本金人民币21536.25元未给付原告，原告该项的主张，本院予以支持。原告主张的借款利息2265.25元不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告刘喜江与被告黄翠芬系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未有证据显示该笔借款明确约定为夫妻一方个人债务或属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的情形，该笔借款本息应认定为被告刘喜江与被告黄翠芬的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。被告刘喜存自愿为被告刘喜江在原告处借款提供保证担保，双方未约定保证方式，被告刘喜存应按连带责任保证承担保证责任，且被告刘喜存同意继续承担担保责任，故原告要求被告刘喜存承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜江、黄翠芬于本判决生效后立即偿还原告刘从玉借款人民币21536.25元，给付利息2265.25元，本息合计人民币23801.50元；
被告刘喜存对本判决第一项确定的给付内容承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告刘喜江、黄翠芬负担211元；由原告刘从玉负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 洋
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1328号
原告陈春兰。
委托代理人刘林修。
被告古承淼。
被告陈防修。
被告湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司，住所地湖北省黄石市花湖农场大码头。组织机构代码证号73272959-3。
代表人夏友清，总经理。
本院在审理原告陈春兰与被告古承淼、陈防修、湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈春兰负担。
审判员 林峰
二〇一六年八月三日
书记员 李琼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民申字第36号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李智明，男，1975年7月23日出生。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金玲，女，1975年6月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章优良，男，1969年10月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天意节水设备有限公司。住所地：尉犁县218国道以东（银棉种业对面）。
法定代表人：冯海峻。
申请再审人李智明因与被申请人宋金玲、章优良、新疆天意节水设备有限公司（以下简称新疆天意公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）兵八民二终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李智明申请再审称：一、原判决适用法律错误，审判程序违法。1、本案原本已属指令再审案件，一审法院依职权追加被申请人新疆天意公司为本案原告，没有事实根据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，明显属于适用法律错误。2、石河子开发区天薏节水设备有限公司（以下简称石河子天薏公司）股东会议决议以及清算报告中，也仅仅列明了该公司债权债务、法律责任由法定代表人宋金玲享有，证明被申请人章优良无权就石河子天薏公司之债权主张权利，故其作为原告显属违法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决没有查明下列基本事实，且没有证据予以证明：（1）石河子天薏公司将价值多少的“部分存货”以何种方式“交新疆天意公司销售”？（2）石河子天薏公司将存货直接卖给新疆天意公司后由其自行销售，还是委托新疆天薏公司代销？（3）本案应当是新疆天薏公司提起诉讼，石河子天薏公司申请或被通知参加诉讼。而本案却是与申请再审人没有任何事实关系及法律关系的两名自然人提起诉讼，再追加与申请再审人实际协商并发生买卖合同关系的新疆天意公司作为共同原告，逻辑错误，事实错误，没有法律依据。（4）销售给申请再审人的滴灌带中，新疆天意公司、石河子天薏公司的货物各有多少，完全是可以查明的，被申请人亦应当提供证据，货物价款显然是可以作出区分的，完全不属于不可区分的共同利益，一审判决被申请人为共同原告显属错误。2、一审判决认为“且石河子天薏公司与新疆天意公司对该欠据账目未进行分割”，因此对“该欠据中记载的债务有共同的权利义务”，没有任何法律依据。在申请再审人诉新疆天意公司产品质量纠纷案件中，尉犁县人民法院、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院和自治区高级人民法院已作出相关生效裁判，认定新疆天意公司将货物销售给申请再审人，由新疆天意公司对申请再审人承担赔偿责任。如果按照本案一、二审判决的认定，尉犁县法院、巴州中级法院、自治区高级法院作出的已生效裁判岂不是漏列了当事人。三、原判决适用法律错误。1、一审判决“酌定李智明给付违约金260000元”没有任何法律依据。2、判决主文表述“原审被告李智明给付原审原告宋金玲与章优良、原告新疆天意公司……”，将不具有共同利益的当事人作为裁判结果的权利主体，显属错误。二审判决直接对一审判决认定的事实进行了确认，其适用法律亦与一审判决无异，显属错误。综上所述，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，因此申请再审，请求：1、依法对本案提起再审；2、依法撤销石河子市人民法院（2013）石民再字第0004号民事判决书判决主文第二项、第三项及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二终字第100号民事判决，裁定驳回被申请人的起诉或者判决驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请再审人李智明因种植土地需要，于2008年向被申请人新疆天意公司购买滴灌系统部分管材、配件，新疆天意公司因不生产上述产品向石河子天薏公司调货并交付李智明；2009年向新疆天意公司购买滴灌带。经对账，李智明出具欠据一张，内容为：“今欠石河子天薏节水工贸有限责任公司现金71.2万元（大写）柒拾壹万贰仟元整。商定于2009年12月30日前付清，若到期不能清偿，欠款人愿意用自己的棉花抵账所欠款（价格按每吨低于市场100元记并按欠款总额的50%承担违约金）双方纠纷应协商解决，协商不成由石河子人民法院裁决。注：以上欠据经立据人认真审核后签字。立据人：李智明，2009年4月8日。”根据以上事实，申请再审人理应按照约定的时间支付价款。该欠款经被申请人索要未果，于2011年诉至法院，申请再审人理应承担逾期还款的违约责任。被申请人宋金玲、章优良系石河子天薏公司的股东，宋金玲系该公司的法定代表人与新疆天意公司的法定代表人冯海峻系夫妻关系。石河子天薏公司于2009年5月14日清算完毕并办理注销登记，其债权债务应由股东享有承担，故宋金玲、章优良是本案的适格主体；申请再审人李智明向新疆天意公司购买滴灌材料，其出具的“欠据”中既包含有欠付石河子天薏公司生产的滴灌材料款，也包含有欠付新疆天意公司的滴灌材料款，故新疆天意公司亦是本案的适格主体。本案原审是按照一审程序审理的再审案件，原审法院追加应当参加共同诉讼的当事人新疆天意公司作为原告，不违反法律的规定。生效判决判令李智明支付三原告货款本金及部分支持原告要求李智明承担违约金的诉讼请求并无不当。
综上所述，申请再审人李智明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李智明的再审申请。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 宋 辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹 英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5475号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：谷洪涛、林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州齐诺服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村广深大道西76号。
法定代表人：秦绍通。
被告：秦绍通，男，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：陈喆，女，1983年7月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告广州齐诺服装有限公司（简称齐诺公司）、秦绍通、陈喆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼。被告齐诺公司、秦绍通、陈喆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。被告齐诺公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告齐诺公司未按期偿还借款，原告诉请判决：一、被告齐诺公司偿还原告垫付款本金8万元；二、被告齐诺公司向原告支付违约金8000元；三、被告齐诺公司向原告支付迟延履行违约金（自2016年10月27日起计至实际清偿之日止，按每日总欠款额的千分之一计算）；四、被告秦绍通、陈喆对被告齐诺公司的上述债务承担连带担保责任；五、三被告承担本案诉讼费用。
被告齐诺公司、秦绍通、陈喆未答辩。
经审理查明：2016年7月14日，原告垫富宝公司与被告齐诺公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告齐诺公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照该被告在网上的指令进行操作；原告向该被告授予一定的信用额度，该额度用于到垫付宝其他会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，该被告使用额度进行消费后，原告替该被告垫付消费款项，该被告按约定将垫付款定期归还原告；该被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。此外，注册会员时还约定还款日为每月26日。
同日，被告秦绍通、陈喆向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告齐诺公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。
被告齐诺公司领用垫付卡后，于2016年9月26日，在卖方会员广州市白云区太和兴杰服装加工厂处消费29000元，于2016年9月26日，在卖方会员广州市花都区狮岭金蔓皮具厂处消费30000元，于2016年9月26日，在卖方会员广州市南沙区东涌殷健菌类种植场处消费21000元。被告齐诺公司消费后，未能偿还消费额度，亦未能按期偿还额度对应的款项。
本院认为：原告垫富宝公司与三被告签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应按依约履行。
被告齐诺公司利用原告给予的信用额度消费后，未能按照约定在还款日向原告偿还额度，亦未能偿还额度对应的款项，其行为已经构成违约，故现原告要求被告齐诺公司偿还消费本金80000元有理，本院依法予以支持。因合同约定的垫付期及垫付期以外的违约金标准均超过了年利率24%，故本院依法予以调整。原告要求被告齐诺公司支付自2016年9月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金有理，本院予以支持，对原告主张超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告秦绍通、陈喆自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告秦绍通、陈喆对被告齐诺公司的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州齐诺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金80000元及违约金（以80000元为基数，自2016年9月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告秦绍通、陈喆对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州齐诺服装有限公司追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告垫富宝投资有限公司负担110元，被告广州齐诺服装有限公司、秦绍通、陈喆共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄燕婷
黄丽娜
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1010号
原告韩某。
被告穆某。
本院在审理原告韩某与被告穆某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年十月二十六日
书记员 王竣永
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2765号
原告：余益明。
委托代理人：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：徐小峰。
原告余益明与被告徐小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告余益明及其委托代理人俞岚到庭参加诉讼；被告徐小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余益明诉称：2013年4月至2014年9月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账及现金方式予以交付。后经双方结算，2014年12月8日原、被告双方签订借款合同一份，载明被告向原告借款192万元，借款期限3个月，即2014年12月8日起至2015年3月7日止，按月利率2%计算利息，逾期还款应承担相应的违约金。现被告未按约还本付息，故原告起诉要求：一、被告徐小峰归还原告借款本金192万元，并支付利息102720元，逾期还款利息123264元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：支付借款本金192万元自2014年12月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告徐小峰未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告余益明为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、银行交易凭证八份、借条一份、借款合同四份，用以证明被告徐小峰自2013年4月至2014年9月期间多次向原告借款的事实。原告补充陈述，汇款凭证的金额总计187.1万元，借条和借款合同的金额总计185万元，还有部分款项是原告以现金方式交付给被告，因原、被告系表兄弟，有部分借款未向原告出具借条；
2、借款合同附收据一份，用以证明2014年12月8日，经原、被告双方结算，被告徐小峰确认尚欠原告借款本金192万元，双方约定于2015年3月8日归还，按月利率2%计算利息，逾期还款应支付按未归还借款每日4%计算的违约金，并由被告确认已收到借款本金192万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告徐小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2013年4月至2014年9月期间，被告徐小峰曾多次向原告余益明借款，原告以银行转账、现金存款的方式向被告交付借款本金187.1万元，被告向原告出具借条一份、借款合同四份，共计185万元。至2014年12月8日，经原、被告双方结算并签订借款合同一份，载明被告徐小峰尚欠原告借款本金192万元，双方约定借款期限至2015年3月8日止，按月利率2%计算利息，逾期还款应支付按未归还借款每日4%计算的违约金，被告徐小峰在借款合同下方的收据中确认已收到借款本金192万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余益明与被告徐小峰之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽原告提供的银行交易凭证的总金额为187.1万元，结算之前出具的借条、借款合同总金额为185万元，均少于原告主张的192万元，但被告徐小峰在收据中确认已收到借款本金192万元，结合原告所述与被告系表兄弟，部分借款本金以现金交付且未出具借条，亦属合理，故本院认定原告已向被告交付借款本金192万元。现原告起诉要求被告归还借款本金192万元，并支付自2014年12月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告徐小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小峰应归还原告余益明借款本金192万元，并应支付该款自2014年12月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23968元，由被告徐小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祝向瑜
院长签批：
审 核 人
|
庭长审批
|
拟稿人
|
办 案 人
|
校 对
|
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执505号
申请执�人余敏杰，女，1963年4月18日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被执行人龙春常，男，1967年6月29日出生，身份证号230126196706291719，汉族，公路管理站职工，住巴彦县。
本院依据已经发生法律的（2015）巴民二商初字第8号民事调解书，依法受理余敏杰申请执行龙春常民间借贷纠纷一案，在执行中查到被执行人有工资收入，申请执行人余敏杰同意扣其工资偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龙春常在中国工商银行巴彦支行的工资（账号：），冻结金额至25,000.00元止。冻结期间不许转账、支取。
二、冻结期限一年。
三、终结（2016）黑0126执505号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 爽
文书内容院长签批：                  审 核 人              庭长审批              拟稿人              办 案 人              校  对              黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执505号申请执�人余敏杰，女，1963年4月18日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人龙春常，男，1967年6月29日出生，身份证号230126196706291719，汉族，公路管理站职工，住巴彦县。本院依据已经发生法律的（2015）巴民二商初字第8号民事调解书，依法受理余敏杰申请执行龙春常民间借贷纠纷一案，在执行中查到被执行人有工资收入，申请执行人余敏杰同意扣其工资偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人龙春常在中国工商银行巴彦支行的工资（账号：），冻结金额至25,000.00元止。冻结期间不许转账、支取。二、冻结期限一年。三、终结（2016）黑0126执505号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  王忠杰执行员  孙彦龙二〇一六年七月十二日书记员  杨 爽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终514号
上诉人（原审被告）：乔喜安。
被上诉人（原审原告）：李长军。
委托代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。
原审被告：刘艳书，系乔喜安妻子。
上诉人乔喜安因与被上诉人李长军民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乔喜安、被上诉人李长军及委托代理人高利娟到庭参加诉讼，原审被告刘艳书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月1日，原告李长军通过债权债务转移方式取得了对被告乔喜安396000元的债权。当时被告乔喜安给原告出具了借款条一份。载明“今借到李长军现金叁拾玖万陆仟元整，396000.00。借款人：乔喜安2013.2.1号。证明人：李魁安”。2014年4月15日，原告李长军向被告乔喜安主张债权发生纠纷。该债务被告乔喜安至今未清偿。原告李长军是否以该借款条入股被告煤场，是否以盗窃方式取得，被告没有充分证据予以证明。
原审认为，本案应属债权债务转移合同纠纷。原告李长军通过债权债务转移的方式取得对被告乔喜安396000元债权，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，故应予偿还。被告乔喜安辨称，该借款条已经由原告入股被告在山西煤场，原来保存在会计账上，原告后来将该借款条偷走，且已超过请求保护民事权利的两年诉讼时效。原告是否以对被告的债权入股被告在山西煤场，与本案不属同一法律关系，故本案不予审查。被告辩称原告的主要证据来源不合法，系盗窃得来，但并未提供证据予以证明。庭审中，被告也认可在2014年5月原告到其家中主张债权，本案不超过诉讼时效，故对被告的辩解理由不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告乔喜安在与被告刘艳书夫妻关系存续期间所负的该笔债务，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。故对原告请求二被告共同偿还原告396000元的诉讼请求，法院予以支持。因在债权债务转移过程中，原告对承担的债务没有约定利息，故对该债权也不主张利息的自认行为以及将借款条中利息约定部分划去的行为，应视为该债权未约定利息。原告主张自2014年4月15日起的债权利息无证据支持，但是自起诉之日起的债权利息，按照相关法律规定应按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、四条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔喜安、刘艳书于本判决生效之日起十日内偿还原告李长军债务396000元及利息（利息自2015年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由二被告共同承担。
宣判后，原审被告乔喜安不服，提起上诉。上诉理由主要有：1、原审法院将本案案由定性为民间借贷或债权债务转移合同纠纷，实属定性错误，本案应定性为合伙协议纠纷；2、原审法院认定本案主要事实错误，被上诉人李长军已将涉案款项396000元作为投资款，投入上诉人乔喜安经营的煤场，退伙协议能够证实；3、原审法院认定事实的证据错误，被上诉人李长军的证人证言不实，与上诉人乔喜安提交的退伙协议相矛盾。
针对上诉人乔喜安的上诉理由，被上诉人李长军答辩称：1、上诉人乔喜安认为本案定性错误，实属主观臆断，生效判决书和乔喜安的上诉状均认可债权债务转移的事实；2、被上诉人李长军的证人均证实李长军不是日昌煤场的股东，更不存在将涉案款项投资入股的事实。
二审期间，上诉人乔喜安提交了新证据：1、李某乙和裴某出具的书面证明一份，为了证明李长军的借条在会计的抽屉，是入股凭证；2、转账凭证一份，为了证明李长军以借条入股，成为了煤场股东，韩如昌和李长军的情况一样，也是股东；3、证人李某甲、马军昌当庭证明李长军把会计抽屉撬开，将借条取走。
被上诉人李长军质证认为：证据1出具的时间是2013年10月13日，当时还没有起诉，证明上诉人是有预谋的；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，转账凭证只有李某乙的签名，韩如昌的借条与本案没有关联性；对证据3的真实性和关联性有异议，证人证言均是传来证据，李某甲不能提供证据证明自己的身份，不能排除做伪证的嫌疑，李某甲和乔喜安是合伙人，有利害关系，且李某甲不能清楚证明李长军在什么时间盗走债权凭证的，马军昌与乔喜安有经济关系，马军昌不是煤场的股东，没有权利证明李长军是否是该煤场的股东。
本院认为，上诉人乔喜安提交的证据1中证人李某乙和裴某没有出庭，不能证明证言的真实性、合法性，对该证据不予采信；证据2中没有出纳、审核等相关人员的签名、盖章，不符合会计凭证的形式要件，对该证据不予采信；证据3的证人证言均是传来证据，非亲眼所见，且与乔喜安所说的股东人数相矛盾，对该证据不予采信。
二审期间，被上诉人李长军提交了新证据：韩入昌和郭建军出具的书面证明两份，为了证明李长军不是煤场的股东，签订日昌煤场协议是为了签字拿钱，但并未实际履行，就是一个圈套。
上诉人乔喜安质证认为，两份证明不是两个证人写的，和证人一审开庭时说的不一样，一审开庭时说的都是证人自己的事，没有说李长军的事。
本院认为，韩入昌和郭建军二审时没有出庭，不能证明证言的真实性、合法性，仅对其与一审开庭时所证相符部分予以采信。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于李长军是否将396000元债权投入日昌煤场，成为股东的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人乔喜安提出被上诉人李长军已将396000元债权投入上诉人经营的日昌煤场，日昌煤场协议能够证实的上诉理由，因该协议并非入股协议，所记载的股东之一温彦召并未签名，且李长军亦未参与经营、分红，不具有股东的实际权利，故上诉人提交的证据不足以证明上诉人的主张，该上诉理由不予采信。
（二）关于乔喜安是否应归还李长军396000元的问题。本院认为，被上诉人李长军通过债权债务转移的方式取得对上诉人乔喜安396000元的债权，双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。上诉人乔喜安并未偿还该笔债务，其提交的证据亦不足以证明被上诉人李长军以债权入股上诉人经营的煤场，故一审法院判决乔喜安偿还李长军396000元债务及相关利息并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由上诉人乔喜安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 王国庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初200号
原告重庆元晟物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷15号附1号1-1。组织机构代码：05035363-X
法定代表人唐毅，职务总经理。
被告侯健，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆元晟物业管理有限公司（以下简称“元晟公司”）诉被告侯健物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员何福根担任审判长，与人民陪审员张莉、熊鸿猷组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐毅到庭参加诉讼，被告侯健经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元晟公司诉称，其于2013年8月11日与重庆市南岸区长生桥镇翔锦花园业主委员会签订《翔锦花园物业服务合同》，约定自2013年8月11日至2015年8月10日止，由原告元晟公司为重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区提供物业服务，住宅为每月每平方米0.5元，电梯费以3楼为基数每户每月收取30元，每高一层加收1元，公摊费每户每月5元。被告侯健系翔锦花园小区2单元9-4号房屋业主，物业面积为76.16平方米，其每月应支付的物业费（含物管费、电梯费、公摊费）为79元，被告欠付原告2014年1月至2015年8月期间的物业费（含物管费、电梯费、公摊费）共计1580元。经多次催缴未果。现原告起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含物管费、电梯费、公摊费）1580元，并按照合同约定支付违约金2495.61元，本案诉讼费用由被告承担。
原告元晟公司为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、物业服务合同，拟证明原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定；
2、营业执照及资质证书，拟证明原告公司的合法性；
3、维修服务单、巡查签到表及相关图片等，拟证明原告已按照合同约定为被告提供了物业服务；
4、被告侯健交纳其住房物管费、公摊费收据及房屋装修申请表、大修基金明细，拟证明被告侯健房屋面积及该房屋产生的物管费为38元/月、水电公摊费为5元/月、电梯费为36元/月。
5、物业费催缴函，拟证明原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未给付。
被告侯健未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月11日，原告元晟公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇翔锦花园业主委员会签订了《翔锦花园物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方（即本案原告）为位于南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区提供物业服务，合同期限为两年（2013年8月11日至2015年8月10日止）；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.5元，电梯费以3楼为基数每户每月收取30元，每上一层加收1元/月，路灯公摊费每户每月5元/月等；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如电梯费、公摊费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了相应的约定。合同签订后，原告元晟公司进入翔锦花园小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告侯健系翔锦花园小区2单元9-4号房屋业主，其房屋建筑面积为76.16平方米，按照上述合同约定，该房屋每月应缴纳的物业费（含物管费、电梯费、公摊费）为79元/月，其拖欠原告元晟公司2014年1月至2015年8月期间20个月的物业费（含电梯费、公摊费）为1580元。该笔款项经原告多次向被告侯健催收未果，原告遂起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
本案在审理中，原告自愿将其主张的违约金2495.61元，变更为，以被告所欠的1580元为基数，从欠费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至付清之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告元晟公司与翔锦花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对翔锦花园小区所有业主均具有约束力。被告侯健拖欠原告2014年1月至2015年8月期间的物业费1580元，事实成立，被告应予及时给付；被告侯健拖欠原告2014年1月至2015年8月期间的物业费1580元至今未给付的行为，已构成违约，依法应当承担支付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告侯健经本院公告传唤，公告期届满，其仍到庭参加诉讼，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告侯健于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆元晟物业管理有限公司2014年1月至2015年8月期间的物业费（含电梯费、公摊费）共计1580元及违约金（以被告侯健当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（两次），合计610元由被告侯健负担（此款已由原告重庆元晟物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 彬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4221号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：袁锋，男，汉族，1990年3月16日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告袁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费30元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十月二十五日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1370号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾惠山，男，1981年11月13日出生。
被执行人孙淑芬，女，1981年3月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日以被执行人曾惠山、孙淑芬婚后于2004年11月8日生育第一胎女孩，于2010年10月17日生育第二胎女孩，又于2015年1月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）04012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04012号征收社会抚养费决定书，于2016年2月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年2月15日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾惠山、孙淑芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾惠山、孙淑芬仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾惠山、孙淑芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1193元，由被执行人曾惠山、孙淑芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十一月三日
书记员 郑惠玲
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽非诉行执字第00026号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
被执行人江苏盈恒化工有限公司，住所地在江苏省洪泽县盐化工园区实联大道南侧。
法定代表人刘琤，该公司负责人。
洪泽县人力资源和社会保障局与江苏盈恒化工有限公司行政处理一案，洪泽县人民法院于2015年6月25日作出（2015）泽非诉行审字第00029号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2014）第206号行政处理决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人的房产四套，因执行标的较小，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位42000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查封了被执行人的房产四套，因执行标的较小，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泽非诉行审字第00029号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴 越
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审45号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、王剑虹，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人潘秀流，男，1973年10月22日出生，苗族，农业户口，住凯里市。
被申请人顾年峰，女，1977年4月12日出生，苗族，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年12月2日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2016年2月25日作出的凯人口计生征决字[2016]007006号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人潘秀流、顾年峰因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年2月2日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年2月25日作出凯人口计生征决字[2016]007006号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费15758元，共计31516元。该决定书已于2016年3月4日送达被申请人潘秀流、顾年峰，现已发生法律效力，由于被申请人潘秀流、顾年峰拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人潘秀流、顾年峰征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案审批表、身份证、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人潘秀流、顾年峰于2015年2月2日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2016年12月8日向被申请人潘秀流、顾年峰送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人潘秀流、顾年峰在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人潘秀流、顾年峰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年2月2日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年2月25日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2016]007006号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人潘秀流、顾年峰征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人潘秀流、顾年峰应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人潘秀流、顾年峰拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2016年2月25日作出的凯人口计生征决字[2016]007006号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 赵婧霖
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更379号
罪犯梁立东，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贵港市港南区人民法院于2015年1月21日作出（2015）南刑初字第39号刑事判决，以梁立东犯抢夺罪判处有期徒刑二年，刑期自2014年10月20日起至2016年10月19日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯梁立东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分30.10分，且已缴纳全部罚金，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯梁立东予以减刑三个月二十九天。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁立东在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁立东减去有期徒刑三个月二十九天（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00291号
原告王某（曾用名王某某）
委托代理人刘某
被告李某
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1999年11月份举行婚礼，2000年9月18日补办结婚登记手续，2000年11月14日生一子李尧，现年15岁，结婚初期双方感情尚可，2011年5月被告经常在外面找女人，长期不回家，不尽家庭义务，也不给付孩子抚养费，2012年7月4日，被告实施家庭暴力，将原告右胳膊打残，致使原告被迫离家，双方分居至今，双方已无和好可能，对此原告在2014年6月份起诉离婚，在2014年9月15日法院判决不准离婚，如今时隔半年原告又诉至法院，望能依法从速判决。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月份举行婚礼，2000年9月18日经建昌县民政局补办结婚登记手续，2000年11月14日生一子李尧，婚初夫妻感情较好，近年来双方感情疏远。原告曾于2014年6月诉至建昌县人民法院，要求与被告离婚，建昌县人民法院于2014年9月15日以（2014）建民初字第00250号判决书，判决双方不准离婚。2015年8月17日原告再次诉至建昌县人民法院，要求与被告离婚，并申请建昌县人民法院回避。本案经葫芦岛市中级人民法院（2015）葫立一他字第00019号通知书指定我院管辖此案。现原告要求与被告离婚，并提供了本人2015年9月21日在沈阳市沈河区帝之发发艺厅二部食堂打工的证明，原告诉说与被告已分居两年多时间，但被告陈述在2014年12月份原告还曾回家居住。被告以夫妻感情没有破裂而不同意离婚。原、被告婚生子李尧当庭表示不同意爸爸、妈妈离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证书复印件、（2014）建民初字第00250号判决书、房屋产权证书、建昌县青山水库移民安置工作领导小组对房屋评估价值报告书、原告提供的沈阳市沈河区帝之发发艺厅二部食堂证明、建昌县八家子镇沙河哨村民委员会出具的证明、被告提供的房屋所有权登记申请表、原告提供的青山水库实物量调查表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，夫妻感情并没有完全破裂，只要双方各自克服缺点，和好继续生活是可能的。虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，建昌县（2014）建民初字第00250号判决书判决双方不准离婚后夫妻分居未满一年。为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于生活，有利于孩子成长，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
诉讼费300.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
人民陪审员 徐诗舒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓通
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1684号
上诉人（原审被告）四川鑫顺实业有限责任公司。住所地：成都市成华区一环路东段*号宏明商厦***室。
法定代表人胡世东，职务：经理。
被上诉人（原审原告）亢勤波，男，1982年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人四川鑫顺实业有限责任公司不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉。四川鑫顺实业有限责任公司上诉称，上诉人住所地在成都市成华区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由成都市成华区人民法院管辖；原审以侵权行为地在兴文县为由，认为本案原告有权选择管辖法院，属认定事实和适用法律错误。侵权撤销兴文县人民法院（2015）兴民管字第7号民事裁定，将本案移送至有管辖权的成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为地在四川省兴文县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被上诉人可以选择向四川省兴文县人民法院起诉。故原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一五年十一月九日
书记员 王 俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13447号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告郭建宁，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郭建宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1676号
申请执行人：杨绍转，男，1952年8月19日出生，汉族，哈尔滨市第二电业局退休职工，住哈尔滨市道外区新一头道街8栋4单元1层10号。
被执行人：韩宗琦，男，1987年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区安定街副95号。
本院在执行杨绍转与韩宗琦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨绍转未能提供被执行人韩宗琦可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01408号
申请执行人谢飞，男，汉族。
被执行人栗东梅，女，汉族。
申请执行人谢飞与被执行人栗东梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月271日作出的（2014）莲民初字第04267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人栗东梅拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人谢飞于2015年8月20日向本院申请执行，执行标的为3000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年11月4日，被执行人栗东梅交纳3050元至本院。2015年11月11日，扣缴执行费50元后，本院将案款3000元发还申请执行人谢飞。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01408号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺文静
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执137-14号
申请执行人王迅，男，汉族。
申请执行人王诗本，男，汉族，系申请执行人王迅之父。
被执行人彭诗来，男，汉族。
被执行人彭霞，女，汉族，系被执行人彭诗来之女。
原告王讯、王诗本诉被告彭霞、彭诗来婚约财产纠纷一案，本院作出（2015）山民初字第00301号民事判决书，判决一、由被告彭诗来返还原告王诗本、王讯彩礼15200元；二、由被告彭霞返还原告王诗本、王讯彩礼500元，返还原告王讯金项链及吊坠一条（价值3680元）；三、被告彭霞所带嫁妆海尔牌太阳能1个、煤气灶1个、油烟机1个、电火盆1个、被子1床、被里子3个、被面子3个由原告王讯、王诗本予以返还。案件受理费由二被告负担150元。判决书发生法律效力后，被告彭诗来、彭霞拒不履行判决书第一、二项内容。权利人王讯、王诗本向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人彭诗来、彭霞返还申请执行人王讯、王诗本彩礼钱及案件受理费等共计13000元（2016年7月10日前给付4700元，2016年8月31日前给付8300元）；二、被执行人彭霞所带嫁妆：海尔牌太阳能1个、煤气灶1个、油烟机1个、电火盆1个、被子1床、被里子3个、被面子3个归申请执行人王讯、王诗本所有；三、迟延履行期间债务利息，申请执行人放弃不要求执行。现双方当事人已履行完和解协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00301号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年七月二十二日
书记员 席 力
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第756号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐献平，女，1964年2月22日出生。
委托代理人张广峰，鹤壁市山城区长风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
委托代理人李有安，男，1966年1月17日出生，系唐献平丈夫。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王建国，男，1962年2月14日出生。
委托代理人陈海珍，女，1963年10月19日出生，系王建国妻子。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
上诉人唐献平与被上诉人王建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐献平及其委托代理人张广峰、李有安，被上诉人王建国及其委托代理人陈海珍到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第313号民事判决；
本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 申 霞
-1-
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00240号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭福洪，男，1950年1月31日生于辽宁省凤城市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯强奸罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人谭福洪犯强奸罪一案，于2015年7月31日作出（2015）凤刑初字第00096号刑事附带民事判决，并于同年8月4日公开宣告判决。宣判后，在法定期限内，本案附带民事部分没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人谭福洪对本案刑事部分不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人谭福洪的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了谭福洪，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定：
2012年某日，被告人谭福洪以给被害人郭某某好东西吃为由，将郭某某（1999年5月12日）骗至家中，在其家炕上与郭某某发生性关系，后谭福洪又多次与被害人郭某某发生性关系，致使郭某某怀孕。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：谭福洪、郭某某和胎儿符合生物学父母子关系，其似然率为786773443.9。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：郭某某系中度精神发育迟滞；无性防卫能力。
凤城市人民法院另查明，被害人郭某某在凤城市中心医院共住院三天，其合理经济损失为医疗费2378.78元，护理费（33.46元×3天）100.38元，住院伙食补助费（15元×3天）45元，交通费490元，共计人民币3014.16元。
凤城市人民法院认为，被告人谭福洪明知被害人系智力痴愚的幼女，仍多次与其发生性关系，并造成郭某某怀孕的严重后果，其行为已构成强奸罪。被告人谭福洪的行为造成附带民事诉讼原告人郭某某的经济损失，被告人谭福洪应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决认定被告人谭福洪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；被告人谭福洪赔偿附带民事诉讼原告人郭某某各项经济损失共计人民币3014.16元，于本判决生效后10日内给付；驳回附带民事诉讼原告人郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人谭福洪的上诉理由是：其与郭某某发生性行为是经郭某某的母亲同意和帮助下进行的，自己没有犯罪前科，愿意赔偿被害人的损失，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明，凤城市人民法院判决认定上诉人谭福洪犯强奸罪的事实清楚，有以下证据予以证明：1、被害人郭某某的陈述，2012年的一天，其到谭爷爷（谭福洪）家玩，谭爷爷让其吃梨，其坐在炕上吃梨，谭爷爷就上炕了，将其裤子脱了，然后趴在其身上，用生殖器捅其下面，玩了一会，谭爷爷就用手接着流出来的东西去洗手了。其从谭福洪家出来后，就碰到了其姑奶郭某某，其把谭爷爷和其玩的事告诉了姑奶。后来，谭爷爷和其玩过挺多次，还给过其钱。2、证人郭某某的证言，其是郭某某的姑奶，郭某某平时傻乎乎的，跟正常人比智力低下。2012年的8、9月份，其在河套边看见郭某某洗衣服，其问郭某某到谭爷爷（谭福洪）家干什么。她说谭爷爷在炕上躺着，她上谭爷爷身上骑着。谭爷爷把她裤子脱了，谭爷爷在她身后与其发生性关系了。2013年6、7月份，其在谭福洪家附近坐着，看见郭某某到谭福洪家，谭福洪当时把院门给划上。3、证人滕某某的证言，其是被害人郭某某的母亲，郭某某有点缺心眼，智力不行。2014年7月27日，其发现郭某某月经没有来，过了一个月后还没有来，其就领她到医院检查。检查结果显示郭某某怀孕了。其就问郭某某怎么回事，其才得知，谭福洪曾经找过她，给她吃的，并且奸污了她。4、证人盛某某、乔某某的证言，他们是郭某某家邻居，郭某某的奶奶是癫痫病患者，郭某某平时就和正常人不一样，学习也不行，正常人有十个心眼，她能有六、七个。5、前科劣迹查询表，证实谭福洪无前科劣迹。6、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，证实郭某某属中度精神发育迟滞，无性防卫能力。7、住院病志、医疗费收据、交通费票据，证实郭某某怀孕并已终止妊娠。其在凤城市中心医院共住院三天，合理经济损失为医疗费2378.78元，护理费（33.46元×3天）100.38元，住院伙食补助费（15元×3天）45元，交通费490元，共计人民币3014.16元。8、丹东市公安司法鉴定中心DNA鉴定书证实，被告人谭福洪、郭某某和胎儿符合生物学父母子关系，其似然率为786773443.9。9、上诉人谭福洪在侦查阶段初期拒不供认自己的犯罪事实，待侦查人员向其出示郭某某胚胎DNA鉴定书后，才供认其于2014年5、6月份与郭某某发生过两次性行为。且郭某某学习不好，智力有点低，跟正常人比有点缺心眼。
上述证据，均经一审庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。上诉人谭福洪在二审时没有提供新的证据。
关于上诉人谭福洪提出其与郭某某发生性行为是经郭某某的母亲同意和帮助下进行的，自己没有犯罪前科，愿意赔偿被害人的损失，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，谭福洪明知郭某某是幼女，且智力发育不正常，仍先后多次与之发生性行为，并致郭某某怀孕的后果，严重损害了幼女的身心健康和妇女性的不受侵犯的权利，应以强奸罪对其从重处罚。上诉人谭福洪的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭福洪明知被害人郭某某是幼女，且智力发育严重迟滞，仍与其发生性行为，并致被害人郭某某怀孕的严重后果，其行为构成强奸罪，应依法予以惩处。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以强奸罪对谭福洪定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢丹梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3579号
原告赵海亭，男，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告刘国成，男，1960年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告许军，男，1963年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告程德柱，男，1966年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告赵海亭诉被告刘国成、许军、程德柱民间借贷纠纷一案中，因原告赵海亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1450.00元，由原告赵海亭负担。
审判员 王艳红
二〇一五年八月四日
书记员 张 哲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执210号
申请执行人：官运乐
被执行人：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司
本院在执行（2016）桂1322执210号，官运乐与北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂1322民初223号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年5月19日向本院申请执行。申请执行标的为24479元。本案在执行过程中，经向被执行人发出执行通知后，其主动全部履行了法律义务，申请人的法律权益已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初223号民事调解书执行完结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈扬军
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄祥敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1289号
原告某工业区管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市某制衣有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人袁某。
原告某工业区管理（深圳）有限公司与被告深圳市某制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某工业区管理（深圳）有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘国欢
二〇一七年三月十四日
书记员 丁 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1289号原告某工业区管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人吴某，董事长。委托代理人赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某制衣有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人袁某。原告某工业区管理（深圳）有限公司与被告深圳市某制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某工业区管理（深圳）有限公司自动撤诉处理。审判员  刘国欢二〇一七年三月十四日书记员  丁 盼
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6092号
原告：丁某。
被告：刘某。
本院于2016年10月24日立案受理了原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告丁某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告丁某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告丁某负担。
代理审判员 李萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2123号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，行长。
委托代理人：何伟东，该单位工作人员。
被告：白金利，男，1987年7月3日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告白金利借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
本案在审理过程中，白金利提供了桦甸市公安局立案决定书并称，2016年8月2日桦甸市公安局决定对李丰春骗取贷款案立案侦查。桦甸市农村信用合作联社明知李丰春不具备借贷资格，但为了以借款形式进行倒贷，桦甸市农村信用合作联社与李丰春恶意串通，由白金利代替李丰春和桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，而李丰春是实际取款人和用款人，所以白金利与桦甸市农村信用合作联社签订的借款合同无效。
本院经审查认为，本案事实认定及合同效力等，要以李丰春涉嫌骗取贷款一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 灿
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2123号之一
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，行长。
委托诉讼代理人：何伟东，该单位工作人员。
被告：白金利，男，1987年7月3日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告白金利借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告桦甸市农村信用合作联社于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 灿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡鹏展
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第216号
申请执行人：陈义相，男，1973年生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住天津市北辰区。
被执行人：杨炳锋，男，1974年生，汉族，户籍地山东省德州市武城县，住天津市北辰区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）辰民初字第4513号劳务合同纠纷一案民事调解书，于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为14000，执行债权数额为0元，剩余债权数额为14000。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭新琰
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙马行初字第43号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告谢富林。
委托代理人何廷林，重庆金牧律师事务所律师。
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人孙奥，泸州市江阳区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘卫平，四川理光律师事务所律师。
第三人四川松鹤建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈艳。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告谢富林诉被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人四川松鹤建筑安装工程有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，在审理过程中，因被告改变其所作的行政行为，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定：
准许原告谢富林撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审 判 长 郭 鸣
代理审判员 张建容
代理审判员 方 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘晓敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1961号
原告：孙香敏，女，1974年10月29日生，汉族，住烟台开发区。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：曲高扬，男，1961年8月3日生，汉族，住烟台开发区。
原告孙香敏与被告曲高扬变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孙香敏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙香敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙香敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙香敏负担。
审判员 董好东
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦思思
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执608号
申请执行人林美。
被执行人高法富。
被执行人武巧梅。
申请执行人林美与被执行人高法富、武巧梅追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）丽遂商初字第1299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林美于2016年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人高法富、武巧梅应归还申请执行人林美代偿款36197.5元及利息。本院查询被执行人高法富、武巧梅的房产、银行存款、车辆等均无。现被执行人高法富、武巧梅暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执608号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执608号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年四月十三日
书记员 吴溢芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01151号
原告章龙梅。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
原告章龙梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章龙梅撤回起诉。
案件受理费减半收取272元，由原告章龙梅负担。
审判员 江彩英
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 铭
黑龙江省密山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1394号
原告周仁军，男。
被告王银山，男。
本院在审理原告周仁军诉被告王银山民间借贷纠纷一案中，因周仁军无法提供王银山准确住址，周仁军于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仁军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周仁军撤回起诉。
案件受理费2135.00元，因本案周仁军撤回起诉减半收取1068.00元，由原告周仁军负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年五月十二日
书记员 王 月
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2340号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：陈少芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告陈少芳物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以陈少芳已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4771号
原告吴某，男，汉族，1965年1月8日出生。
委托代理人陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告毛某，男，汉族，1979年1月16日出生。
被告贾某，男，汉族，1970年12月14日出生。
被告梁某，男，汉族，1981年1月1日出生。
被告李某，男，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告吴某与被告毛某、贾某、梁某、李某民间借贷纠纷一案中，原告吴某以“被告毛某、梁某、李某下落不明”为由，向本院提出撤回对被告毛某、梁某、李某的起诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告毛某、梁某、李某的起诉。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邸梦瑶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3117号
原告张华英，女，1963年1月29日出生，汉族，住太原市迎泽区，无业。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州路2号，组织机构代码证：72122347-4。
负责人：朱晓鹏，行长。
委托代理人李丽君，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人韩婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告张华英与被告中国民生银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华英及其委托代理人赵建民，被告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人李丽君、韩婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华英诉称，2012年11月22日，原告冀升理、白喜龙三人分别于被告签订《个人借款合同》，原告、冀升理、白喜龙分别向被告借款300万元，期限为一年，从2012年11月22日至2013年11月22日止，利息为年息8%，同日原告、冀升理、白喜龙需向被告缴纳每人60万元的保证金，（该保证金按同期银行存款利息计息，到期一并付清）。三人提供各自名下的财产担保，原告、冀升理、白喜龙之间互负连带责任，合同签订前一天原告、冀升理、白喜龙缴纳了被告每人60万元的保证金，被告借给三人各自300万的款项。合同到期后原告与冀升理还清被告各自借款300万的本利，履行了自己的义务，但白喜龙违约，未还被告300万元借款，到2014年5月被告向我院起诉，请求判令原告、冀升理二人就白喜龙借款承担连带保证责任，经我院审理，原告与冀升理提供了白喜龙涉嫌在贷款时以欺骗手段取得贷款的证据，后我院下达（2014）迎民初字第01155号民事裁定书，驳回原告的起诉，该民事裁定书已发生法律效力，为此原告向被告提出返还保证金60万元及利息，但被告迟迟不予办理，导致原告的合法权益受到侵犯，原告认为，白喜龙涉嫌犯罪的借款行为，其与原告、冀升理无关，白喜龙与被告签订的《最高额保证授信合同》理应确认无效，原告对白喜龙提供的购买宅基地的虚假财产证明并不知情，原告无过错，过错在于被告未严格审查白喜龙提供的材料,这样原告依法向我院起诉，请求判令：1、被告支付原告保证金60万元，利息20012元。2、被告支付原告60万元的利息88000元及按8%计息60万元至付清为止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国民生银行股份有限公司太原分行辩称，原告诉请被告支付其保证金及相应利息，无任何事实及法律依据。第一，原告系通过合同自愿对白喜龙向民生银行的借款承担保证责任。第二，根据合同约定，即使在白喜龙向被告提供虚假重要材料的情况下，被告也有权向原告行使担保权。第三，原告提出的因白喜龙涉嫌骗取贷款罪，故而其不承担担保责任不符合事实与法律规定。第四，涉案贷款产品即使存在财产资信证明作假的情形也不影响其担保的效力。第五，合同效力不因其与刑事案件有关联而失效。第六，原告没有证据证明其向银行支付过60万元保证金，亦无证据证明银行扣划保证金。
审理查明，2012年11月22日，原告与冀升理、白喜龙作为甲方与被告中国民生银行股份有限公司太原分行作为乙方签订《最高额保证授信合同》，约定原告张华英与冀升理、白喜龙为取得被告授信自愿组成联保体，参保的三人均可以在确定的额度和期限内申请授信，三人均对各授信提用人因向被告申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；三人同意在被告开立保证金账户，并应在被告同意发放授信后按本合同项下授信额度20%（180万元）存入保证金账户，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，授权被告在联保体任一成员不履行还款义务时直接扣收保证金。同时约定，任一授信提用人向民生银行提供虚假的重要材料，视为三联包体违约，民生银行有权向任一授信提用人行使担保权。2012年11月21日，被告扣除了原告冀升理账户中的60万元。2012年11月22日，原告冀升理、张华英、白喜龙又分别与被告中国民生银行股份有限公司太原分行签订《个人借款合同》，各自借款人民币300万元，借款期限为一年，利息为年息8%。原告与冀升理均依合同约定，按时履行了还款义务。白喜龙未按约定履行还款义务。2014年5月被告向我院起诉，请求判令原告、冀升理二人就白喜龙借款承担连带保证责任，经我院审理认为白喜龙涉嫌骗取贷款罪，遂下达（2014）迎民初字第01155号民事裁定书，驳回原告的起诉。
以上事实有《最高额保证授信合同》一份，《山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书》一份，《中国民生银行》个人对账单一份，以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，原告张华英与被告中国民生银行股份有限公司太原分行签订的《最高额保证授信合同》及《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，各方应该按照合同内容履行自己的义务。根据《最高额保证授信合同》约定，在联保体任一成员不履行还款义务时，被告有权扣除保证金。同时约定若任一授信提用人向被告提供虚假的重要材料，视为三联包体违约，被告有权向任一授信提用人行使担保权。根据相关规定合同无效的法定情形为：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告未提供相关证据证明涉案合同存在无效的情形。且白喜龙是否构成刑事犯罪尚未定论，亦无证据证明被告存在过错。故《最高额保证授信合同》及《个人借款合同》依然有效，双方当事人仍需按约履行。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第一百零一条判决如下：
驳回原告张华英诉讼请求。
诉讼费一万零八百八十元由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 任雅丽
陪审员 张桂云
陪审员 王冬香
二〇一六年一月六日
书记员 赵翔宇
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（四）损害社会公共利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2306号
罪犯王丽华，女，1971年11月27日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）四刑初字第34号刑事判决，认定被告人王丽华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年10月30日作出（2006）吉刑核字第178号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年11月7日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第656号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年1月9日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第47号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2042号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王丽华因怀疑丈夫赵某辉有外遇多次与其发生争吵。2006年1月13日，二人商量离婚，因财产归属问题协商未成，王丽华便产生杀人之念，次日凌晨2时许，王用斧子先后向正在家中熟睡的赵某辉、女儿赵某慧（8岁）、儿子赵某（1岁）头部连砍数下，致三人均因重度颅脑损伤而当场死亡。王丽华自杀未果，被公安机关抓获。王丽华系限定刑事责任能力。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加担任一级护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分420分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丽华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丽华减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3823号
原告：董善星，男，1971年8月29日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张仁穷，男，年龄不详，地址不详。
被告：张佩江，男，年龄不详，地址不详。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告董善星与被告张仁穷、张佩江、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案，现已审理终结。
董善星向本院提出诉讼请求：要求被告华安保险公司在交强险的限额内，赔偿原告各项损失23381.06元。事实和理由：2014年12月19日被告张佩江雇佣的修理工李金龙在修理张任穷的车辆期间，驾驶该车行至九台区九郊街道办事处杨木林子村8组时将原告撞伤，原吉伤后到九台区医院住院治疗。张任穷的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司人民投保了交强险，现原告提起告诉，要求三被告赔偿原告所有经济损失。
本院认为，按原告提供的被告张仁穷、张佩江送达地址，未能对被告张仁穷、张佩江送达。经本院查证后仍不能确认被告张仁穷、张佩江的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回原告董善星的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 影
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终137号
上诉人（原审原告）孝感市誉诚保安服务有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区体育东路特*号。
法定代表人郑寺，该公司经理。
委托代理人艾秋亭，该公司副经理。代理权限：代为提起诉讼、调查取证、出庭应诉，代为和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代签收法律文书。
委托代理人潘武桥，该公司法律顾问。代理权限：代为提起诉讼、调查取证、出庭应诉，代为和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代签收法律文书。
被上诉人（原审被告）夏伟。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孝感市誉诚保安服务有限公司（以下简称誉诚保安公司）因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人誉诚保安公司的委托代理人艾秋亭、潘武桥，被上诉人夏伟的委托代理人朱凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏伟于2014年9月进入誉诚保安公司并被委派到孝感城区KMUSE酒吧从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，誉诚保安公司按月向夏伟发放工资。2014年9月4日，夏伟向誉诚保安公司出具书面声明，承诺在录用期间，如发生身体疾病、车祸等，与公司无关，由其本人自行承担一切责任。2015年1月6日凌晨，因夏伟脱岗，致使到孝感城区KMUSE酒吧消费的顾客在倒车时发生车辆碰撞事故。夏伟未与誉诚保安公司办理辞职手续，誉诚保安公司亦未向夏伟出具解除劳动合同的书面通知和证明。2015年1月8日0时15分，夏伟发生交通事故。2015年5月17日，夏伟向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认与誉诚保安公司的劳动关系，并享受工伤待遇。
另查明，夏伟进入誉诚保安公司工作时，与原单位孝感市宏安保安服务有限公司的劳动关系尚未解除。
原审法院认为，夏伟于2014年9月进入誉诚保安公司并被委派到孝感城区KMUSE酒吧从事保安工作，接受誉诚保安公司规章制度的约束，按月领受工资，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。虽然夏伟进入誉诚保安公司工作时，与原单位孝感市宏安保安服务有限公司的劳动关系尚未解除，但不违反法律、法规的强制性规定，劳动合同有效。誉诚保安公司关于与夏伟之间建立的是劳务关系的主张，不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、誉诚保安公司与夏伟之间存在劳动关系；二、驳回誉诚保安公司的诉讼请求。
上诉人誉诚保安公司上诉称：1、原审认定本案双方当事人存在劳动关系属于认定事实及适用法律错误，因为，我国劳动法律和劳动部的通知都是主张一个劳动者不能同时与两个以上用人单位存在劳动关系。2、双方之间的劳务关系已于2015年1月6日因夏伟向誉诚保安公司提出辞职而解除，原审对此未予认定显属不当。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人夏伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法正确，应予维持。
在二审期间，上诉人誉诚保安公司和被上诉人夏伟均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。双方当事人亦均对一审判决查明的事实不持异议。
本案争议的焦点问题是：双方是否存在事实劳动关系。
本院认为，本案双方当事人未签订书面劳动合同，双方之间是否形成了事实劳动关系，应根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号通知）第一条的规定，即确定事实劳动关系须同时具备三个条件：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。主体方面，本案用人单位是法律规定的合法的用工组织，系具有法人资格独立主体的公司，劳动者系具备完全民事行为能力的自然人，双方当事人是劳动关系的适格主体。管理和报酬方面，夏伟于2014年9月进入誉诚保安公司并被委派到孝感城区KMUSE酒吧从事保安工作，接受誉诚保安公司规章制度的约束，并按月领取工资。双方当事人之间具备了形成事实劳动关系的上述“三要素”，已形成事实劳动关系。对于夏伟进入誉诚保安公司工作时，与原单位孝感市宏安保安服务有限公司的劳动关系尚未解除，是否能与誉诚保安公司建立劳动关系的问题，从《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的内容，可以认为我国法律并不排斥双重劳动关系的存在，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条对该问题的规定，企业下岗待岗人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，应当按劳动关系处理。即劳动者处于下岗状态时，即使未与原单位解除劳动关系，也可以寻找新单位工作，并与之建立劳动关系，进而享有正常劳动者提供劳动时享有的包括社保、加班工资、工伤待遇等劳动权益。故，夏伟即使与原单位孝感市宏安保安服务有限公司未解除劳动关系并不影响其与誉诚保安公司劳动关系的成立。
综上所述，上诉人誉诚保安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费10元由孝感市誉诚保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年三月十四日
书记员 刘彬
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第1136号
申请执行人：陈建(CHAN,ToKin）
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第1136号申请执行人陈建申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人陈建的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第1136号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1711号
罪犯林焦敏，男，1969年10月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，高中文化，住福建省霞浦县。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年9月15日作出（2012）狮刑初字第867号刑事判决，以被告人林焦敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第640号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林焦敏在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事总仓、夜值班、拉棉工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱表扬。2014年12月至2016年6月共获达标分12.2分。2016年8月13日向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林焦敏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月2日至2016年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗