wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初39号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汤英，男，汉族，1987年2月22日出生，安徽省铜陵市枞阳县人，初中文化，无业，现住安徽省铜陵市枞阳县。2012年4月5日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元,2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被桐城市公安局刑事拘留，桐城市公安局于2017年9月8日提请桐城市人民检察院批准逮捕，桐城市人民检察院于2017年9月14日作出不批准逮捕，同日被桐城市公安局监视居住。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人汤英犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲、代理检察员姚珊出庭支持公诉。被告人汤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2017年9月2日10时许，被告人汤英窜至安徽省桐城市孔城镇陷泥村乔楼16号吴某家，并翻墙进入吴家卧室内翻找财物，未盗得财物准备翻墙离开时，恰好被回到家中的吴某等人抓住并报警，后桐城市公安局孔城派出所民警前往现场将被告人汤英带走。
公诉机关认为：被告人汤英以非法占有为目的，翻墙进入他人家中偷盗财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤英在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人汤英对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月2日10时许，被告人汤英窜至桐城市孔城镇陷泥村乔楼16号吴某家，并翻墙进入吴家卧室内翻找财物，未盗得财物准备翻墙离开时，恰好被回到家中的吴某等人抓住并报警，后桐城市公安局孔城派出所民警前往现场将被告人汤英带走。
上述事实，被告人汤英在庭审中无异议，且有被害人吴某的陈述；被告人汤英的户籍证明、到案经过、刑事判决书及桐城市看守所的释放证明等书证；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人汤英的供述等证据予以证实，以上证据，均经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，能形成证据链，足以认定。
本院认为：被告人汤英以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人汤英虽然在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，但其此次仅入户盗窃一次，且未盗得财物，其盗窃行为不是应当判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关指控其是累犯且应当从重的公诉意见不予采纳。被告人汤英有盗窃罪的犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人汤英自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年二月五日起至二〇一八年六月二十二日止。已折抵前期羁押十二日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年二月二日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初9号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：惠安县益盛购物广场，住所地福建省惠安县。
经营者：严舜清。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告惠安县益盛购物广场侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年6月29日以已与被告进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执404号
申请执行人邱守就，男，1976年3月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人邱伟中，男，汉族，1971年10月10日出生，住连江县。
本院在执行申请执行人邱守就与被执行人邱伟中民间借贷纠纷一案中，被执行人邱伟中于2017年2月26日归还申请执行人本金人民币50000元，现申请执行人邱守就决定通过自行协商解决本案纠纷，并向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0122民初2821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ： 曾 晟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏雨，男，汉族，1973年10月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人张宏雨因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏雨申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，张宏雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在张宏雨在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回张宏雨的再审申请。
本院认为，根据张宏雨的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与张宏雨签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，张宏雨自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向张宏雨释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但张宏雨坚持不变更，故原审法院驳回张宏雨的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持张宏雨十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于张宏雨提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，张宏雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张宏雨的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳支行。
负责人杨振平。
被执行人毛永东，男。
被执行人李凤琴，女。
被执行人王亮军，男。
被执行人李瑞，女。
被执行人叶伟武，男。
被执行人梅成叶，女。
被执行人高怀喜，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳支行与被执行人毛永东、李凤琴、王亮军、李瑞、叶伟武、梅成叶、高怀喜公证债权文书一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 寇腾腾
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初349号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郎震，福建亚太天正律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2016年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人戴某及其辩护人郎震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日15时许，被告人戴某在宁海县西店镇滨海公园服装博览会内摆摊销售时，因语言不和与肖某发生争执。后被告人戴某伙同他人对肖某拳打脚踢，致使肖某胸腹部等处受伤。经法医鉴定，被害人肖某左侧第8、9前肋骨折，已构成轻伤二级。
2016年2月17日，被告人戴某被公安机关抓获归案。案发后，被告人戴某赔偿被害人肖某人民币3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述，证人历某、李某、周某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，病历，诊断报告，归案说明，刑事和解协议，收条，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚。辩护人郎震提出的上述酌定从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 珏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2708号
申请执行人：朱顺关，男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包永宏，男，1968年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：贺涛，男，1968年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人朱顺光与被执行人包永宏、贺涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8650号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款本金500000元，向本院缴纳执行费7400元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人贺涛名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，我院于2017年9月18日冻结该车，现该车下落不明，无法处置，车辆冻结的期限为两年，请于到期前十天书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4467号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：陈妙来，该支行员工。
被告：王连朋。
被告：李云军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告王连朋、李云军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王连朋偿付借款本金100000元，按照月利率11.09‰支付利息2793.96元、逾期利息（自2016年3月7日起按月利率16.635‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告王连朋承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告李云军对上述诉请承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王连朋签订个人借款合同一份，约定被告王连朋向原告借款100000元，月利率为11.09‰，按季结息，借款于2016年3月6日一次还本；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告李云军签订最高额保证合同一份，约定被告李云军自愿为原告与被告王连朋在2015年9月8日至2016年9月8日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过150000元的范围提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告王连朋发放100000元贷款。此后，被告王连朋偿还借款利息共计3897.01元，剩余借款本金10000元、利息2793.96元及自2016年3月7日起的逾期利息，被告王连朋至今未偿付，被告李云军亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元、借期内利息2793.96元，并支付逾期利息（自2016年3月7日起按月利率16.635‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告李云军在最高债权余额150000元范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告王连朋、李云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡敏艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9579号
原告王秀香，女，1953年1月26日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人董旭娇，北京元辅律师事务所律师
本院在审理原告王秀香诉被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王秀香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 雪
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初62号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年12月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾于2014年1月26日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2014年1月27日被该局决定强制隔离戒毒二年，2016年6月9日被该局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告人杨某某以非法占有为目的，在本区多次盗窃他人电动车、摩托车。具体事实分述如下：
1、2014年1月16日15时许，被告人杨某某在本区兰城街道平安路保山市第七小学对面的人行道上，将被害人崔某停放于此的一辆插有钥匙的金色巨本牌电动车盗走。现该电动车已返还被害人。
2、2016年6月4日11时许，被告人杨某某在本区永昌街道红苹果网咖门口，将被害人田某某停放于此的插有钥匙的价值2378元的黑色轻捷牌电动车盗走，后将该车销赃给他人。现该电动车未追回。
3、2016年6月7日9时许，被告人杨某某在本区河图镇河图大桥绿盛美地预混科营销中心院场内，将被害人陈某某停放于此的插有钥匙的一辆价值人民币3373元的黑色力之星牌二轮摩托车盗走。2016年6月9日12时许，被害人之子张某某在保山市第一人民医院门口发现杨某某及被盗摩托车后报警，杨某某被当场查获。现该摩托车已返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、电动车合格证、电动车收款收据、隆发价认[2016]180号价格鉴定书及鉴定意见通知书、发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人崔某、田某某、陈某某的陈述、证人张某某的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达5751元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持,但指控数额有误，本院依法予以更正。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、未查获的赃物继续追缴后发还被害人；继续追缴被告人杨某某的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一七年二月四日
书记员 董芙蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初977号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓田心，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，系绍兴市斗门镇荣华服饰员工，户籍地湖南省邵阳县，现暂住绍兴市越城区。因本案于2017年4月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
被告人邓田银，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，系绍兴市斗门镇荣华服饰员工，户籍地湖南省邵阳县，现暂住绍兴市越城区。因本案于2017年4月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]852起诉书指控被告人邓田心、邓田银非法捕捞水产品一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某，被告人邓田心、邓田银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年4月16日21时许，被告人邓田心、邓田银在禁渔期内，在绍兴市越城区灵芝镇洋江西路梅东村附近的外荡水域，采用电击方式进行非法捕捞，捕获鲫鱼11尾、白条鱼160尾。当日21时30分许，被告人邓田心、邓田银被警察当场查获，用于非法捕捞的电瓶、海兜和水桶等工具以及渔获物被当场扣押。
另查明，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。
上述事实，被告人邓田心、邓田银在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、现场笔录、照片、抓获经过、被告人邓田心、邓田银的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓田心、邓田银违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓田心犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人邓田银犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶、海兜和水桶各一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十一月十日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f072c15-e0f9-4184-9757-3198ed87f21b&imgId=NGYwNzJjMTUtZTBmOS00MTg0LTk3NTctMzE5OGVkODdmMjFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2109号
上诉人（原审原告）郭天柱。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军65655部队。
法定代表人赵善桐，部队长。
上诉人郭天柱与被上诉人中国人民解放军65655部队劳动争议纠纷一案，郭天柱不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，郭天柱原系中国人民解放军65655部队的职工。2012年9月5日，郭天柱以中国人民解放军65655部队为被告提起诉讼，其诉讼主张为：一、中国人民解放军65655部队向其支付2000年1月至2002年4月共28个月在岗工资9240元，支付经济补偿金2310元；二、支付2008年1月至12月共12个月的二倍工资13440元，并立即补签书面劳动合同；三、2012年12月31日解除劳动关系，并支付12个月经济补偿金32600元，于2013年1月15日前办理好解除劳动关系一切手续；四、支付2002年5月至2012年12月共128个月基本生活费55924元；上述各项合计金额为113514元。后红山区法院于2013年1月5日作出（2012）红民初字第2366号民事判决，判决：一、郭天柱与中国人民解放军65655部队于2012年12月31日解除劳动关系；二、中国人民解放军65655部队于本判决生效后十日内支付拖欠郭天柱2000年1月至2002年4月的工资9240元（标准330元/月×28个月）；三、中国人民解放军65655部队于本判决生效后十日内向郭天柱支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（参照本地最低工资标准解除劳动合同前12个月平均工资，标准：1000元×12个月）；四、中国人民解放军65655部队于本判决生效后十日内向郭天柱支付从2002年5月至2012年12月的生活费55924元；五、驳回郭天柱的其他诉讼请求。现郭天柱以其2011年即符合退休条件，但由于中国人民解放军65655部队拒绝�其办理申报手续，给其造成了2011年6月至2012年12月期间的退休损失及中国人民解放军65655部队的行为对郭天柱造成了伤害，中国人民解放军65655部队对此需向郭天柱书面道歉，并向郭天柱支付精神损害抚慰金999元，以及中国人民解放军65655部队无法律依据多收取郭天柱社会保险费120元，且至今仍扣留郭天柱的高级木工职业资格证等为由诉至红山区法院，请求判令：一、补偿退休工资损失38600元；二、向郭天柱出具解除劳动合同书面证明；三、由中国人民解放军65655部队向郭天柱进行书面道歉，同时向郭天柱支付精神损害抚慰金999元；四、向郭天柱返还多收取的社会保险费120元及高级木工资格证。
原审认为，郭天柱主张中国人民解放军65655部队向其赔偿退休工资损失，则其应举证证明中国人民解放军65655部队存在致使其延迟退休的行为，现郭天柱所举证据不能证明上述事实存在，故对其该项主张不予支持。关于郭天柱要求中国人民解放军65655部队向其出具解除劳动合同书面证明的主张，因双方就该争议已通过诉讼程序进行解决，法院亦做出判决解除了双方的劳动合同关系，该判决已生效，而郭天柱亦依据该判决办理了相关退休手续，郭天柱现仍主张中国人民解放军65655部队向其出具解除劳动合同的书面证明，无事实及法律依据，故对郭天柱该项主张不予支持。关于郭天柱要求中国人民解放军65655部队向其进行书面道歉并支付精神损害抚慰金及返还多收取的社会保险费、扣留的高级木工资格证的诉讼主张，因其未提供有效证据进行佐证，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回郭天柱的诉讼请求。
宣判后，郭天柱不服，向本院提起上诉称，其于2011年6月即已符合领取养老金的条件，但被上诉人拒不办理相关退休手续。要求被上诉人赔偿自2011年6月至2012年12月，19个月的退休工资损失38600元。要求被上诉人给其出具解除劳动合同书面证明。要求被上诉人返还社保费120元及扣留的高级木工职业资格证。请求二审改判或发回重审。
被上诉人中国人民解放军65655部队二审未作答辩。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人郭天柱对其提出的上诉理由未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年七月五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2109号上诉人（原审原告）郭天柱。被上诉人（原审被告）中国人民解放军65655部队。法定代表人赵善桐，部队长。上诉人郭天柱与被上诉人中国人民解放军65655部队劳动争议纠纷一案，郭天柱不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，郭天柱原系中国人民解放军65655部队的职工。2012年9月5日，郭天柱以中国人民解放军65655部队为被告提起诉讼，其诉讼主张为：一、中国人民解放军65655部队向其支付2000年1月至2002年4月共28个月在岗工资9240元，支付经济补偿金2310元；二、支付2008年1月至12月共12个月的二倍工资13440元，并立即补签书面劳动合同；三、2012年12月31日解除劳动关系，并支付12个月经济补偿金32600元，于2013年1月15日前办理好解除劳动关系一切手续；四、支付2002年5月至2012年12月共128个月基本生活费55924元；上述各项合计金额为113514元。后红山区法院于2013年1月5日作出（2012）红民初字第2366号民事判决，判决：一、郭天柱与中国人民解放军65655部队于2012年12月31日解除劳动关系；二、中国人民解放军65655部队于本判决生效后十日内支付拖欠郭天柱2000年1月至2002年4月的工资9240元（标准330元/月×28个月）；三、中国人民解放军65655部队于本判决生效后十日内向郭天柱支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（参照本地最低工资标准解除劳动合同前12个月平均工资，标准：1000元×12个月）；四、中国人民解放军65655部队于本判决生效后十日内向郭天柱支付从2002年5月至2012年12月的生活费55924元；五、驳回郭天柱的其他诉讼请求。现郭天柱以其2011年即符合退休条件，但由于中国人民解放军65655部队拒绝�其办理申报手续，给其造成了2011年6月至2012年12月期间的退休损失及中国人民解放军65655部队的行为对郭天柱造成了伤害，中国人民解放军65655部队对此需向郭天柱书面道歉，并向郭天柱支付精神损害抚慰金999元，以及中国人民解放军65655部队无法律依据多收取郭天柱社会保险费120元，且至今仍扣留郭天柱的高级木工职业资格证等为由诉至红山区法院，请求判令：一、补偿退休工资损失38600元；二、向郭天柱出具解除劳动合同书面证明；三、由中国人民解放军65655部队向郭天柱进行书面道歉，同时向郭天柱支付精神损害抚慰金999元；四、向郭天柱返还多收取的社会保险费120元及高级木工资格证。原审认为，郭天柱主张中国人民解放军65655部队向其赔偿退休工资损失，则其应举证证明中国人民解放军65655部队存在致使其延迟退休的行为，现郭天柱所举证据不能证明上述事实存在，故对其该项主张不予支持。关于郭天柱要求中国人民解放军65655部队向其出具解除劳动合同书面证明的主张，因双方就该争议已通过诉讼程序进行解决，法院亦做出判决解除了双方的劳动合同关系，该判决已生效，而郭天柱亦依据该判决办理了相关退休手续，郭天柱现仍主张中国人民解放军65655部队向其出具解除劳动合同的书面证明，无事实及法律依据，故对郭天柱该项主张不予支持。关于郭天柱要求中国人民解放军65655部队向其进行书面道歉并支付精神损害抚慰金及返还多收取的社会保险费、扣留的高级木工资格证的诉讼主张，因其未提供有效证据进行佐证，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回郭天柱的诉讼请求。宣判后，郭天柱不服，向本院提起上诉称，其于2011年6月即已符合领取养老金的条件，但被上诉人拒不办理相关退休手续。要求被上诉人赔偿自2011年6月至2012年12月，19个月的退休工资损失38600元。要求被上诉人给其出具解除劳动合同书面证明。要求被上诉人返还社保费120元及扣留的高级木工职业资格证。请求二审改判或发回重审。被上诉人中国人民解放军65655部队二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人郭天柱对其提出的上诉理由未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年七月五日书记员  吴保佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2400号
原告：万燕云，女，1984年1月25日生，住河南省林州市。
被告：万艳芳，女，1981年5月20日生，住河南省林州市。
原告万燕云与被告万艳芳合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万燕云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告现金16000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，经人说合后，原告将所开的医润堂美容店一次性转给被告万艳芳，经双方同意后达成协议并打下今欠万燕云现金壹万捌仟元整。2017年元月1日前先付5000元，余款13000元到2017年5月1日前还清。被告除只在2017年1月1日支付2000元外，下余的款项至今未给。
被告万艳芳辩称，原告在起诉状中陈述的基本属实，被告现在没有经济能力，美容店经营不善，希望与原告和解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告将所经营的医润堂美容店作价18000元转给被告万艳芳，原、被告双方签订了协议，被告万艳芳给原告出具了欠条，被告承诺2017年1月1日前先付5000元，余款13000元到2017年5月1日前还清，后被告支付原告2000元，仍下欠原告16000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告下欠原告款项16000元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付现金16000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告万艳芳于本判决生效之日起十日内给付原告万燕云160**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告万艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈奕诚
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初39号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡某某，外号“小Ｂ”，男。2015年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日；2015年7月30日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并强制社区戒毒。2015年8月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日5时50分许，被告人胡某某在万某（已判刑）的纠集下，同高某某、章某某（均另案处理）、“扳手”、“矮子”（二人真实身份不详，均另案处理）等二十余人来到本市青山湖区昌东工业园义坊村熊魏村某针织厂五楼被害人魏某某经营的私人会所，持钢管进行打砸，将该会所创维液晶彩电、茶几、净水器等物品损毁。经鉴定，损毁损失共计价值人民币13980元。
2015年8月28日，被告人胡某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人胡某某及其他同案人共同赔偿了被害人魏某某30000元，被害人对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、现场照片、鉴定意见、证人熊某某、胡某的证言、同案犯万某的供述、被害人魏某某的陈述及询问笔录、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某同他人故意毁坏公私财物，损毁损失共计人民币13980元，其行为已构成故意毁坏财物罪。但被告人胡某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。同时其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 万素琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1191号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：熊某某
被告：邓某某
被告：袁某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告熊某某、邓某某、袁某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告熊某某到庭参加了诉讼，被告邓某某、袁某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊某某向原告偿还贷款本金300000元，支付利息；2、请求判令被告邓某某、袁某某对第1项确定的债务承担连带清偿责任；3、请求判令三被告不履行债务时，依法折价、拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由三被告承担继续清偿责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实及理由：2013年3月20日，被告熊某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告熊某某向原告借款300000元用于经营，借款期限自2013年3月20日到2014年3月19日止，借款月利率为9.9‰。同日，被告熊某某又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告熊某某以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。与此同时，被告邓某某、袁某某与原告签订了《保证合同》，就该借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告熊某某发放了借款，现三被告不按合同约定如期履行还本付息义务，其行为已经构成了违约。
被告熊某某承认原告主张的事实，但辩称从原告处的借款实际是被告邓某某、袁某某使用。
被告邓某某未作答辩。
被告袁某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊某某提交的被告熊某某所有84091990019731021011账户的取款记录，拟证明原告于2013年3月20日发放贷款，被告熊某某自2013年3月20日至2013年4月2日期间陆续通过转账或取现的方式将贷款转给被告邓某某、袁某某使用。该证据与本案事实没有关联，本院不予采信。
本院认为，被告熊某某系共同借款人被告熊某某、邓某某、袁某某推荐的借款人代表，被告熊某某与原告签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。对被告邓某某、袁某某亦具有法律上的约束力。原告按约向被告熊某某发放了借款，被告熊某某、邓某某、袁某某应当按约定向原告偿还借款本金并支付利息。《个人贷款合同》第三条第3.4款约定“……逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定……”,原告请求三被告支付逾期罚息，本院予以支持。
综上所述，对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司请求判令被告熊某某、邓某某、袁某某偿还原告借款本金300000元及利息、依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由三被告继续承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊某某、邓某某、袁某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息（利息按月利率11.88‰自2013年3月20日起计算至还清之日止）；
二、如被告熊某某、邓某某、袁某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告熊某某提供的抵押物（抵押物为熊某某名下的房产，），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告熊某某、邓某某、袁某某仍继续偿还下差部分。
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告熊某某、邓某某、袁某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 晶
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供担保物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终192号
上诉人（原审被告）重庆市万盛经济技术开发区规划局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万盛街道勤俭路**号。
法定代表人罗玉平，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市綦江区全能石灰有限公司。住所地：重庆市綦江区永城镇温泉村沙坡社。
法定代表人陈伦全，经理。
原审第三人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路**号。
法定代表人刘建华，总经理。
原审第三人重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区管理委员会。住所地：重庆市万盛新田路**号。
法定代表人梁正恒，主任。
委托代理人刘贤林，中共重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区党工委副书记。
委托代理人贺鲁，重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区管委会规划建设部部长，公职律师。
上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局（简称万盛规划局）因与被上诉人重庆市綦江区全能石灰有限公司（简称全能公司）规划行政许可一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局承担。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王俞环
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1143号
上诉人（原审被告）：钱正生，男，1976年8月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人（原审被告）：朱美凤，女，1973年10月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
共同委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周玉云，女，1967年11月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
上诉人钱正生、朱美凤因与被上诉人周玉云民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱正生、朱美凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决认定68万元借条中的18万元系利息转本金的事实错误，被上诉人在起诉状、庭审过程中均未提及该18万元系利息转本金的内容，上诉人也未自认该事实，一审将18万元认定为利息转本金，认定借条为结算帐单错误。2、上诉人提供的由被上诉人签署的2016年10月7日的收条可以证明双方帐务已结清，原审法院在被上诉人未提供相反证据的情况下，仅凭“藏头错字”否定该清帐单错误。
被上诉人周玉云辩称，上诉人的上诉事实和上诉请求包括事实与理由没有事实根据和法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审予以驳回。
被上诉人周玉云向一审法院起诉请求：1、判令钱正生、朱美凤偿还周玉云借款18万元，赔偿周玉云利息损失（自起诉之日计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算）；2、钱正生、朱美凤承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周玉云与钱正生系朋友关系，钱正生因做生意资金短缺，自2009年开始向周玉云借钱，当时约定月息1.5分。2015年2月18日双方结账，钱正生尚欠周玉云本金50万元及利息18万元（50万元本金自2011年6月30日至2015年6月30日按月息1.5分计算为36万元，扣除已给付18万元），并重新出具了一份借条给周玉云，载明：今借到周玉云人民币共计陆拾捌万元整（680000）。后钱正生于2015年7月23日至2016年8月30日分6次偿还周玉云13万元，2016年10月7日偿还37万元，在偿还37万元时，钱正生提供一份打印的收条，要求周玉云在收款人一栏签字，该收条载明：今收到钱正生（身份证号码：）人民币叁拾柒万元整（￥370000.00），此款用于结清和周玉云之间的经济往来。截止2016年10月7日钱正生和周玉云之间已结清所有的经济往来。但周玉云并未在收款人一栏签字，而是在该收条的下方空白处出具收条，载明：今收到钱正华人民币叁拾柒万元正。余款18万元催要未果，周玉云诉至原审法院。
一审法院认为,债务应当清偿。钱正生向周玉云多次借款，经结账共欠周玉云本金50万元、利息18万元，钱正生重新出具金额为68万元的借条。钱正生对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率并未超过年利率24%,其重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，钱正生重新出具的借条中虽然包含后期4个多月的利息，但钱正生未能按约还款，对该借条本院予以确认，对尚欠借款18万元钱正生应立即偿还。周玉云主张自起诉之日计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率按18万元计算利息损失，并未超过周玉云借期内约定的利率标准，原审法院予以支持。周玉云申请追加朱美凤为本案钱正生，承担连带责任，原审法院认为钱正生和朱美凤系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应确认为钱正生与朱美凤的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。钱正生辩称其至今累计借款40余万元，该部分借款（连同利息）已经偿还给周玉云50万元。对于周玉云主张的18万元借款从未交付，尽管周玉云向法院提供由其本人出具的2015年2月18日的68万元的借条，但实际交付只有40余万元，钱正生未能举证，原审法院不予采信；钱正生辩称周玉云在其机打收条上收到37万元剩余借款后，双方之间已经结清所有的经济往来。原审法院认为钱正生提供机打收条，要求周玉云在收款人一栏签字，但周玉云并未按钱正生要求在收款人一栏签字而是在该收条空白处签收37万元且未注明结清所有借款，并故意将钱正生的名字写成钱正华，可以确认周玉云并未同意结清所有往来，钱正生辩称意见不符合情理，原审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：钱正生、朱美凤于本判决生效后十日内偿还周玉云借款18万元及逾期利息（自2017年1月17日至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。钱正生如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由钱正生、朱美凤负担（此款周玉云已垫付，钱正生、朱美凤于本判决生效后十日内支付周玉云）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，上诉人钱正生于2011年6月30日向被上诉人周玉云出具借条一份，确认了借款50万元的事实。2015年2月18日钱正生又向周玉云出具68万借条一份，根据本案查明的事实及双方在借款往来中约定月息为1.5%的陈述意见，可以认定该68万元借条是对前期50万元借款及利息经结算后形成，且所计算的利息并不违反法律规定，故被上诉人依据该借条向上诉人主张权利应予支持。上诉人辩称借条中的68万元是由前期已发生的50万元借款和后期尚未发生的18万元借款共同组成的意见明显不符合常理，也缺乏证据证明，本院不予采信。关于双方之间的借款往来是否已结清的争议问题，上诉人提供收条一份证明已结清借款，被上诉人予以否认。该收条由上诉人事先拟定，载有“截止2016年10月7日钱正生和周玉云之间已结清所有的经济往来。收款人（签章）”等内容，但被上诉人并未在收条的收款人处签字，而是在收条下方空白处自行书写内容并签字（收条今收到钱正华人民币叁拾柒万元正。今收人周玉云），且未注明结清所有借款，故该收条不能够证明上诉人有关借款已结清的主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人钱正生、朱美凤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 季江敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴泓萱
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初92号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1979年10月7日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住所地黑龙江省宾县。2016年3月21日因妨碍公务被宾县公安局行政拘留10日，2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2016年3月21日，被告人孙某某醉酒驾驶黑A518**号尼桑牌轿车沿宾州镇迎宾路由西向东行驶，行至宾州粮库门前处路段等红灯时，由于操作不当导致车辆溜车，与后方同向张晓琳驾驶的黑A689**号本田牌轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告人孙某某在案发现场被公安机关传唤到案。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为285.3369mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经宾县公安局交通警察大队认定，孙某某醉酒驾驶车辆负事故的全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年3月21日，被告人孙某某醉酒驾驶黑A518**号尼桑牌轿车沿宾州镇迎宾路由西向东行驶，行至宾州粮库门前处路段等红灯时，由于操作不当导致车辆溜车，与后方同向张晓琳驾驶的黑A689**号本田牌轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告人孙某某在案发现场被公安机关传唤到案。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为285.3369mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经宾县公安局交通警察大队认定，孙某某醉酒驾驶车辆负事故的全部责任。
案后，被告人孙某某赔偿张晓琳经济损失6000元，张晓琳对孙某某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
被告人孙某某的供述；张晓琳的证言；案件来源及到案经过；被告人孙某某的户籍证明、现实表现；车辆及人员相关信息；道路交通事故认定书；交通事故调解协议书及谅解书；司法鉴定报告书。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，赔偿被害人张晓琳经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董 婷
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第77号
上诉人（一审被告）陈英。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王建忠。
委托代理人李闽萍。
一审被告李振辉。
上诉人陈英因与被上诉人王建忠、一审被告李振辉民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院(2015)安民初字第1563号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈英及其委托代理人崔元高，被上诉人王建忠及其委托代理人李闽萍到庭参加诉讼。一审被告李振辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，王建忠分次借款给李振辉，其中于2012年6月29日通过王建忠母亲建设银行2051009988810041663支取100151.56元转存入李振辉建设银行62×××75的帐号；于2012年10月14日通过王建忠哥哥王建军银行帐号62×××64转帐50000元至李振辉建设银行62×××75的帐号；另借现金20000元给李振辉。后李振辉于2013年6月23日向王建忠出具借条载明“今借到王建忠现金人民币合计肆拾贰万元整（420000），于2014年5月15日前归还”。因李振辉未按期还款，王建忠诉至法院。
一审判决认为，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。王建忠陈述多次借款给李振辉，除银行转帐150151.56元外其余为现金借取，王建忠自认420000元借款中300000元为本金，120000元为利息，但未能提交足够证据加以证明上述事实，综合王建忠提交的银行转存、转帐凭证与李振辉说明材料的相印证部分，仅对170151.56元的借款事实予以认定。李振辉向王建忠出具的借条上虽未约定借款利息，但根据实际借款数及王建忠、李振辉关于利息部分的陈述，其实际利息约定已超过同期银行贷款利率的四倍，且李振辉未按约归还借款，故李振辉应按实际借款日起承担四倍同期银行贷款利率的利息。本案借款发生在李振辉与陈英夫妻关系存续期间，虽然陈英提出本案借款系李振辉个人债务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈英未提供足够证据予以证明该债务系李振辉个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，李振辉与陈英共同承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李振辉、陈英在判决生效之日起十日内归还王建忠借款人民币170151.56元及利息（其中以100151.56为本金按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月30日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止；以50000元为本金按同期银行贷款利率的四倍自2012年10月15日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止；以20000元为本金按同期银行贷款利率的四倍自2013年6月24日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。二、驳回王建忠的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由王建忠承担2170元，李振辉、陈英承担5430元。
一审判决宣判后，陈英不服，向本院提起上诉称，一审判决将本案债务认定为夫妻共同债务，判令陈英承担还款责任违背基本事实及相关法律规定。陈英与李振辉并无共同举债的事实。李振辉借贷一事未经过陈英同意，陈英亦未在借条上签字，对借贷事实并不知情。李振辉借款未用于夫妻共同生活及投资，系李振辉个人债务。已提供陈英的所有收支情况，能够证明李振辉所借款项并未用于家庭生活支出。因此，请求依法改判或发回重审。
被上诉人王建忠答辩称，本案证据充分，一审判决合法。李振辉借款时未说明是个人借款，李振辉与陈英应承担共同债务。
一审被告李振辉未答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人陈英向本院提交以下证据：
第一组：李振辉书面说明一份。证明李振辉的用款去向，借款为个人借款。被上诉人王建忠对该说明的真实性有异议。李振辉是本案当事人，但其未到庭参加诉讼，无法核实该说明的真实性，本院对该说明不予认定。
第二组：李振辉的银行流水记录。证明李振辉的借款系用于个人消费，与陈英无关。被上诉人王建忠认为该证据不能证明是个人借款，李振辉在银行存取钱，很可能是用于家庭开销。本院认为，该证据不能实现上诉人的证明目的，本院对该证据不予认定。
第三组：照片打印件两份。证明李振辉的借款系用于个人消费，未用于家庭。被上诉人王建忠对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能实现其证明目的。本院认为，该组证据系打印件，被上诉人亦提出异议，本院对该组证据不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人王建忠、一审被告李振辉均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，李振辉与陈英于2014年6月3日在萍乡市安源区民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否是李振辉与陈英的夫妻共同债务，陈英对本案债务是否具有还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中借款均发生在李振辉与陈英夫妻关系存续期间，如果要认定本案债务不属于夫妻共同债务，上诉人陈英应当举证证明以下两个事实的其中之一：1、李振辉借款时与债权人王建忠明确约定该借款属于个人债务；2、陈英与李振辉书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且王建忠知道或应当知道该约定。现上诉人陈英在二审中提交的证据均不能证明上述事实，其提出的关于本案债务不属于夫妻共同债务，其不承担本案还款责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4000元，由上诉人陈英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
代理审判员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第77号上诉人（一审被告）陈英。委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王建忠。委托代理人李闽萍。一审被告李振辉。上诉人陈英因与被上诉人王建忠、一审被告李振辉民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院(2015)安民初字第1563号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈英及其委托代理人崔元高，被上诉人王建忠及其委托代理人李闽萍到庭参加诉讼。一审被告李振辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，王建忠分次借款给李振辉，其中于2012年6月29日通过王建忠母亲建设银行2051009988810041663支取100151.56元转存入李振辉建设银行62×××75的帐号；于2012年10月14日通过王建忠哥哥王建军银行帐号62×××64转帐50000元至李振辉建设银行62×××75的帐号；另借现金20000元给李振辉。后李振辉于2013年6月23日向王建忠出具借条载明“今借到王建忠现金人民币合计肆拾贰万元整（420000），于2014年5月15日前归还”。因李振辉未按期还款，王建忠诉至法院。一审判决认为，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。王建忠陈述多次借款给李振辉，除银行转帐150151.56元外其余为现金借取，王建忠自认420000元借款中300000元为本金，120000元为利息，但未能提交足够证据加以证明上述事实，综合王建忠提交的银行转存、转帐凭证与李振辉说明材料的相印证部分，仅对170151.56元的借款事实予以认定。李振辉向王建忠出具的借条上虽未约定借款利息，但根据实际借款数及王建忠、李振辉关于利息部分的陈述，其实际利息约定已超过同期银行贷款利率的四倍，且李振辉未按约归还借款，故李振辉应按实际借款日起承担四倍同期银行贷款利率的利息。本案借款发生在李振辉与陈英夫妻关系存续期间，虽然陈英提出本案借款系李振辉个人债务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈英未提供足够证据予以证明该债务系李振辉个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，李振辉与陈英共同承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李振辉、陈英在判决生效之日起十日内归还王建忠借款人民币170151.56元及利息（其中以100151.56为本金按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月30日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止；以50000元为本金按同期银行贷款利率的四倍自2012年10月15日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止；以20000元为本金按同期银行贷款利率的四倍自2013年6月24日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。二、驳回王建忠的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由王建忠承担2170元，李振辉、陈英承担5430元。一审判决宣判后，陈英不服，向本院提起上诉称，一审判决将本案债务认定为夫妻共同债务，判令陈英承担还款责任违背基本事实及相关法律规定。陈英与李振辉并无共同举债的事实。李振辉借贷一事未经过陈英同意，陈英亦未在借条上签字，对借贷事实并不知情。李振辉借款未用于夫妻共同生活及投资，系李振辉个人债务。已提供陈英的所有收支情况，能够证明李振辉所借款项并未用于家庭生活支出。因此，请求依法改判或发回重审。被上诉人王建忠答辩称，本案证据充分，一审判决合法。李振辉借款时未说明是个人借款，李振辉与陈英应承担共同债务。一审被告李振辉未答辩。在二审指定的举证期限内，上诉人陈英向本院提交以下证据：第一组：李振辉书面说明一份。证明李振辉的用款去向，借款为个人借款。被上诉人王建忠对该说明的真实性有异议。李振辉是本案当事人，但其未到庭参加诉讼，无法核实该说明的真实性，本院对该说明不予认定。第二组：李振辉的银行流水记录。证明李振辉的借款系用于个人消费，与陈英无关。被上诉人王建忠认为该证据不能证明是个人借款，李振辉在银行存取钱，很可能是用于家庭开销。本院认为，该证据不能实现上诉人的证明目的，本院对该证据不予认定。第三组：照片打印件两份。证明李振辉的借款系用于个人消费，未用于家庭。被上诉人王建忠对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能实现其证明目的。本院认为，该组证据系打印件，被上诉人亦提出异议，本院对该组证据不予认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人王建忠、一审被告李振辉均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，李振辉与陈英于2014年6月3日在萍乡市安源区民政局办理了离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否是李振辉与陈英的夫妻共同债务，陈英对本案债务是否具有还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中借款均发生在李振辉与陈英夫妻关系存续期间，如果要认定本案债务不属于夫妻共同债务，上诉人陈英应当举证证明以下两个事实的其中之一：1、李振辉借款时与债权人王建忠明确约定该借款属于个人债务；2、陈英与李振辉书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且王建忠知道或应当知道该约定。现上诉人陈英在二审中提交的证据均不能证明上述事实，其提出的关于本案债务不属于夫妻共同债务，其不承担本案还款责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4000元，由上诉人陈英承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾东林代理审判员  严林伟代理审判员  姚 赛二〇一五年十月二十七日书 记 员  王一清
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第712号
原告：朱琴杏，女，1967年11月20日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
委托代理人：王俏君，浙江浙南律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1955年8月28日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：季锡月，男，1956年8月27日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告朱琴杏与被告陈小琴、季锡月民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琴杏及委托代理人王俏君到庭参加诉讼，被告陈小琴、季锡月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与陈小琴系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈小琴称购房资金缺少，向原告借款用于周转，并口头约定月利率2%。原告于2010年9月12日、2011年农历正月十七日，正月二十向被告出借现金合计30万元，被告陈小琴向原告出具了借条。随后，原告因自用资金需要，多次向被告追讨，但至今尚未偿还。现起诉要求法院判令：一、被告陈小琴、季锡月共同归还借款本金30万元及利息（10万元从2010年9月12日开始计算、10万元从2011年1月17日开始计算、10万元从2011年1月20日开始计算，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将利息的请求变更为按起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告欠款事实。
3、被告户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
4、结婚登记信息，以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经由庭审出示，两被告缺席，视为放弃对原告提供的证据放弃质证和辩驳的权利，本院经审核后认为，上述证据真实，来源合法，与待证事实关联，予以认定。
经本院审理认定：两被告系夫妻关系。原告于2010年9月12日、2011年农历正月十七日，正月二十分三次向被告陈小琴出借现金合计30万元，被告陈小琴向原告出具了借条。随后，原告因自用资金需要，多次向被告追讨，但至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小琴向原告朱琴杏借款30万元，有其亲笔出据的三张借据为凭，事实清楚，证据确凿。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告至今未能归还借款构成违约，应赔偿对原告的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱小琴、季锡月应共同归还原告朱琴杏借款本金30万元并支付利息（自2012年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑策
二〇一二年十月十一日
书记员 张弛
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第52号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王强，男，1983年1月20日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，捕前住本村。2013年3月12日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人张海滨，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉[2013]39号起诉书指控被告人王强犯非法储存爆炸物罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人张海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年1月份被告人王强在灵石县南关镇道美村村口从一外地男子（身份不详）手中以300元的价格购得自制炸药49管，自制铁制雷管24支，并将购买的炸药、雷管藏匿在毛家岭山上一偏僻土洞内。2013年2月初，被告人王强雇佣三名工人在南关镇毛家岭一废弃的铝矾土矿进行铝矾土私采并将所购部分炸药、全部雷管用于铝矾土矿爆破取料。2013年3月11日，灵石县公安局民警在对南关镇毛家岭村进行涉爆物品排查中，当场查获被告人王强用剩余的自制炸药共计4.9公斤，经试爆实验证实该批炸药具有爆炸性。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述等证据，并认为：被告人王强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪。请依法判处。
被告人王强对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人张海滨提出的辩护意见是：被告人王强系初犯，其储存的爆炸物系用于铝矾土生产，并未造成严重社会危害，归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2013年1月份，被告人王强在灵石县南关镇道美村村口从一外地男子（身份不详）手中以300元的价格购得自制炸药49管，自制雷管24枚，计划用于铝矾土开采，并将购买的炸药、雷管藏匿在南关镇毛家岭村山上一偏僻土洞内。2013年2月份，被告人王强雇佣三名工人在南关镇毛家岭村进行铝矾土开采并将所购部分炸药和全部雷管使用。2013年3月11日，灵石县公安局民警在对南关镇毛家岭村进行涉爆物品排查中，当场查获被告人王强用剩的自制炸药4.9公斤，经试爆实验，该批炸药具有爆炸性。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人瞿某志的证言，证实其系被告人王强雇佣的工人。2013年3月11日上午10点多钟，王强给其打电话说是有人查私开了，让其去他的私开矿内把剩下的炸药扔了。接完电话，其就赶紧去了坑口，刚将炸药取出扔到坑口外不远处的坡下就被公安人员发现了，炸药也被扣了。其在给王强开矿过程中使用过36管炸药和20多个雷管，炸药和雷管都是王强提供的。
2、证人郭某忠、刘某成的证言，证实的内容与证人瞿某志证实的内容基本一致。
3、提取笔录，证实2013年3月11日中午13时许，南关派出所民警在民爆物品排查时，在南关镇毛家岭山上发现一编织袋，袋内装有疑似炸药13管，因案情需要，对该疑似炸药进行了提取。
4、称重笔录，证实经称重，从南关镇毛家岭山上查获的疑似炸药共计4.9公斤。
5、试爆笔录，证实经试爆，从南关镇毛家岭山上查获的疑似炸药能够引爆。
6、销毁笔录，证实2013年3月11日公安人员将在南关镇毛家岭山上查获的疑似自制炸药，除留3管用于试爆以外，剩余部分全部予以销毁。
7、户籍证明，证实被告人王强的出生日期。
8、被告人王强在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王强及其辩护人张海滨均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人王强违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王强犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王强非法储存的爆炸物系用于私开矿使用，未造成严重社会危害，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。被告人王强的辩护人张海滨所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王强犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 梁坚明
代理审判员 李军军
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 高红敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6088号
原告无锡市志永车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村。
法定代表人樊志永，该厂厂长。
被告张水升，男，1989年3月7日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告无锡市志永车辆配件厂与被告张水升分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市志永车辆配件厂于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张水升银行存款人民币310000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡市志永车辆配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张水升银行存款人民币310000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审代理判员周伟良
二〇一七年十一月二十日
书记员 包维磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执209号
申请执行人刘启甫。
被执行人刘丙凯。
申请执行人刘启甫与被执行人刘丙凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0138号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0138号民事调解书，被执行人刘丙凯应给付刘启甫139670.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0138号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年七月五日
书记员 任笑玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7065号
原告：韩某某。
委托代理人郭某某，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陕西圣合实业发展有限公司。
法定代表人周某某，系该公司负责人。
第三人西安市沙鑫物业管理有限公司。
法定代表人伍某某，系该公司负责人。
原告韩某某与被告陕西圣合实业发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告韩某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏秀秀
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终279号
上诉人（原审原告）：三亚马兰花假日饭店有限公司。
法定代表人：房爱宁。
委托诉讼代理人：范照亮。
被上诉人（原审被告）：董利康。
上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）因与被上诉人董利康劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马兰花公司上诉请求：撤销原审判决，裁定将本案发回重审或在查明事实的基础上改判马兰花公司不需向董利康支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
事实和理由：未签订书面劳动合同的过错在于董利康。董利康入职时，马兰花公司提出与其签订书面劳动合同，但其出于个人原因不同意签订。在后来的工作当中，马兰花公司也曾多次要求董利康签订劳动合同，董利康均以各种理由拒绝。马兰花公司认为，未签书面劳动合同的过错在董利康一方，不应对用人单位采取惩罚性措施，一审法院未尽充分调查，判决结果对马兰花公司显失公平。另，计算方法上，即使要支付二倍工资，工作满一年的人，最多只支付十一个月的二倍工资，一审计算全部的工作时间有误。综上，请求法院判如所请。
被上诉人董利康答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马兰花公司上诉请求无理，应予驳回。劳动合同法规定，劳动者入职后第二个月就应该签订书面劳动合同，但马兰花公司从未要求劳动者与其签订合同，马兰花公司应当向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资。在仲裁阶段及一审中，马兰花公司对劳动者入职时间、二倍工资的差额没有异议，在二审中主张劳动者入职时间、二倍工资的差额有误无事实根据。
马兰花公司向一审法院起诉请求：判令马兰花公司不需向董利康支付未签订书面劳动合同的二倍工资21016.7元。
一审法院认定事实：董利康于2015年7月13日入职马兰花公司工作，月平均工资为2425元。马兰花公司没有与董利康签订书面劳动合同，并且于2016年5月4日解除劳动关系。2016年10月20日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2016]第653号仲裁裁决：1、董利康2015年7月13日至2016年5月4日期间与马兰花公司存在劳动关系；2、马兰花公司在本裁决书生效之日起10日内向董利康支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21016.7元。马兰花公司不服向一审法院起诉，认为未签书面劳动合同的过错方在于董利康，请求判决不予向董利康支付二倍工资差额。
以上事实有董利康的工资银行清单、三劳人仲裁字[2016]第653号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
一审法院认为，马兰花公司承认双方没有签订书面劳动合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，董利康对此不需要承担举证责任。另外，马兰花公司主张与董利康未签订书面劳动合同是董利康的过错，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马兰花公司应对该主张承担举证责任，否则马兰花公司应对其举证不能承担不利的法律后果。董利康每月基本工资2425元，从2015年7月13日至2016年5月4日期间，马兰花公司应支付董利康未签订书面劳动合同二倍工资差额21016.7元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：马兰花公司于判决生效之日起十日内向董利康支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21016.7元。一审案件受理费10元（马兰花公司已预交），由马兰花公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实，当事人无异议，本院予以确认。
另查明，董利康向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、马兰花公司向董利康支付2015年8月13日至2016年5月4日未签订书面劳动合同的二倍工资21666元；2、确认董利康2015年7月13日至2016年5月4日期间与马兰花公司存在劳动关系。
本院认为，本案争议焦点为马兰花公司应否向董利康支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
对于董利康于2015年7月13日入职马兰花公司，双方未签订书面劳动合同的事实，当事人无异议，本院予以确认。马兰花公司主张双方未签订书面劳动合同是由于董利康个人的原因造成，过错责任在董利康。但马兰花公司未提交相关证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马兰花公司应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”董利康请求马兰花公司支付未签订书面劳动二倍工资有法律依据，应予以支持。对于董利康的工资问题，从董利康银行卡记载工资发放情况看出，董利康每月平均工资为2425元，本院予以确认。故董利康主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应从2015年8月13日计算至2016年5月4日共计8个月20天，马兰花公司应支付董利康未签订书面劳动合同二倍工资20116.7元（2425元×8个月+2425元÷30天×20天）。一审判决马兰花公司对2015年7月13日至2016年5月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的时间不当，应予纠正。
董利康申请劳动仲裁有两项请求，一审仅对未签订书面劳动合同的二倍工资作出判决，未对确认双方劳动关系作出处理，属遗漏判项，应予纠正。
综上所述，马兰花公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决适用法律正确，但认定部分事实不清，且遗漏判项，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8240号民事判决关于“三亚马兰花假日饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向董利康支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21016.7元”的判项；
二、董利康2015年7月13日至2016年5月4日期间与三亚马兰花假日饭店有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元（三亚马兰花假日饭店有限公司已预交），由三亚马兰花假日饭店有限公司负担；二审案件受理费10元（三亚马兰花假日饭店有限公司已预交），由三亚马兰花假日饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1112号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某，男。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]775号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员肖清出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年6月29日凌晨，被告人罗某酒后在杭州市余杭区余杭街道门口，持铁质三角架随意打砸被害人郑某、孟某停放于此的车辆，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币6357元。
案发后，被告人罗某的亲属已代为赔偿被害人郑某人民币7200元，赔偿被害人孟某人民币4485元，被告人罗某获得二被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人罗某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、孟某的陈述；证人夏某、王某、龚某的证言；视频（光盘）；勘验笔录、方位图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单、行驶证、发票；价格认定结论书；收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人罗某赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年十月二十六无
书记员 夏 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3894号
罪犯刘文娟。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月17日作出（2007）塘刑初字第664号刑事判决，以被告人刘文娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年8月20日起至2019年8月19日止。被告人刘文娟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年5月15日以（2008）二中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第4244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3235号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2007年8月20日起至2016年6月19日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文娟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4323、4324、4326号
申请执行人：朱玉逍，住广州市花都区。
被执行人：梁俊，住广州市花都区。
申请执行人朱玉逍与被执行人梁俊民间借贷纠纷案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第85号民事判决书、（2015）穗花法民一初字第328、1868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁俊应向申请执行人支付71150元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4323、4324、4326号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：牟梦莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民撤2号
原告：吴根松，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告（原审被告）：刘岳勤，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。
被告（原审原告）：张金凤，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。
委托代理人（特别授权）:朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告吴根松与被告刘岳勤、张金凤第三人撤销之诉一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告吴根松及其委托代理人鲍志洪、陈慧兵，被告刘岳勤、被告张金凤及其委托代理人朱浩松均到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告吴根松诉称，被告刘岳勤与被告张金凤原系夫妻关系，在离婚纠纷一案中，法院于2016年1月4日作出（2015）丽遂民初字第285号判决，判决第七项“夫妻共同债权：何玉钗处170000元和吴根松处500000元，均由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有。”而两被告在离婚诉讼期间，也即是法院离婚判决之前，原告已经将债务清偿，因此原、被告双方之间不存在债权债务关系。遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第285号民事判决在认定原被告之间的债权债务关系时，缺乏证据，更未按程序对相关证据核实，据此作出的判决明显违背事实及法律规定，因此请求法院依法撤销（2015）丽遂民初字第285号判决书中第七项内容“夫妻共同债权：吴根松处500000元，由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有。”并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘岳勤辩称，吴根松50万元欠款的确已经还清，本案诉讼费用我不承担。
被告张金凤辩称，是否撤销（2015）丽遂民初字第285号判决书中第七项内容关键是查明事实，如果确实归还，张金凤应向刘岳勤主张一半份额；如果未归还，判决书的内容应该是正确的，即被告张金凤对吴根松享有一半债权。基于吴根松与刘岳勤具有亲属关系，在本案当中，很可能是原告与刘岳勤串通，损害第三人的利益，综上，原告的诉讼请求缺乏基本的事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴根松为支持其诉称，向本院提供了以下证据：1.（2015）丽遂民初字第285号案件庭审笔录，待证两被告就相关事实关于吴根松债权的陈述，两被告陈述截然相反。2.（2015）丽遂民初字第285号判决书，待证该判决书中第七项内容是错误判决，应予撤销的事实。
原告提供的证据经被告刘岳勤质证认为，证据1真实性无异议，但实际上第一次庭审时借款并没有还清。证据2无异议。经被告张金凤质证认为：证据1真实性无异议；刘岳勤所陈述案涉50万元已经还清的情况完全是虚假的；从张金凤诉吴根松的民间贷款案（2016）浙1123民初676号可以看出刘岳勤与吴根松在还款方式还款地点的陈述上前后矛盾，不能自圆其说。证据2判决书是正确的，程序上也无问题。
被告张金凤为支持其辩称，向本院提供了以下证据：吴根松等人的信用社款项往来明细记录，待证吴根松没有可能以现金还款的方式清偿债务。
被告张金凤的证据经原告吴根松质证认为，该证据只能证明吴根松或其亲属有向银行或金融机构有较大的资金来往的事实，不能待证吴根松是否清偿债务的事实，被告张金凤提供的证据与本案无关，也不具有关联性。被告张金凤的证据经被告刘岳勤质证认为，证据真实性无异议，但没有证明力，无法证明事实情况。
对原、被告提供的上述证据，本院评析如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，能够证明在（2015）丽遂民初字第285号离婚案件中，原告吴根松的抗辩权受到侵害，本院予以采信；被告张金凤提供的证据，与本案无直接关联性，本院不予采信。
根据当事人在庭审中的陈述、经审查认定的证据及（2015）丽遂民初字第285号案件案卷材料，本院查明如下事实：2014年11月，原告吴松根向被告刘岳勤与张金凤借款50万元。2015年5月7日，本院受理原审原告张金凤与原审被告刘岳勤离婚纠纷一案后，先依法由审判员吴丁文适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。在离婚诉讼庭审过程中，原审原告张金凤主张对吴根松享有50万债权（提供了借据和信用社凭证复印件），原审被告刘岳勤对50万元债权承认，但称吴根松已在诉讼过程中清偿完毕。本院于2016年1月4日作出(2015)丽遂民初字第285号民事判决，其中第七项内容判令：“夫妻共同债权：何玉钗处170000元和吴根松处500000元，均由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有。”2016年9月12日，原告吴根松向本院提起以刘岳勤、张金凤为被告的第三人撤销之诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，在被告刘岳勤、张金凤对原告吴根松债务是否履行完毕的主张不一致的前提下，且该债务的认定又涉及原告吴根松的利益，未经吴根松核实，仅凭借据以及信用社交易凭证复印件，本院（2015）丽遂民初字第285号张金凤与刘岳勤离婚案件中直接认定该债务的存在，损害了吴根松的抗辩权属程序错误。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第（二）项之规定，判决如下：
撤销（2015）丽遂民初字第285号判决书中第七项中，吴根松处500000元债权由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有的判项。
本案收取案件受理费50元，由被告刘岳勤、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
审 判 员 郑建设
人民陪审员 郑惠仁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何丽妃
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民撤2号原告：吴根松，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住遂昌县。委托代理人（特别授权）：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告（原审被告）：刘岳勤，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。被告（原审原告）：张金凤，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。委托代理人（特别授权）:朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。原告吴根松与被告刘岳勤、张金凤第三人撤销之诉一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告吴根松及其委托代理人鲍志洪、陈慧兵，被告刘岳勤、被告张金凤及其委托代理人朱浩松均到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告吴根松诉称，被告刘岳勤与被告张金凤原系夫妻关系，在离婚纠纷一案中，法院于2016年1月4日作出（2015）丽遂民初字第285号判决，判决第七项“夫妻共同债权：何玉钗处170000元和吴根松处500000元，均由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有。”而两被告在离婚诉讼期间，也即是法院离婚判决之前，原告已经将债务清偿，因此原、被告双方之间不存在债权债务关系。遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第285号民事判决在认定原被告之间的债权债务关系时，缺乏证据，更未按程序对相关证据核实，据此作出的判决明显违背事实及法律规定，因此请求法院依法撤销（2015）丽遂民初字第285号判决书中第七项内容“夫妻共同债权：吴根松处500000元，由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有。”并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘岳勤辩称，吴根松50万元欠款的确已经还清，本案诉讼费用我不承担。被告张金凤辩称，是否撤销（2015）丽遂民初字第285号判决书中第七项内容关键是查明事实，如果确实归还，张金凤应向刘岳勤主张一半份额；如果未归还，判决书的内容应该是正确的，即被告张金凤对吴根松享有一半债权。基于吴根松与刘岳勤具有亲属关系，在本案当中，很可能是原告与刘岳勤串通，损害第三人的利益，综上，原告的诉讼请求缺乏基本的事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴根松为支持其诉称，向本院提供了以下证据：1.（2015）丽遂民初字第285号案件庭审笔录，待证两被告就相关事实关于吴根松债权的陈述，两被告陈述截然相反。2.（2015）丽遂民初字第285号判决书，待证该判决书中第七项内容是错误判决，应予撤销的事实。原告提供的证据经被告刘岳勤质证认为，证据1真实性无异议，但实际上第一次庭审时借款并没有还清。证据2无异议。经被告张金凤质证认为：证据1真实性无异议；刘岳勤所陈述案涉50万元已经还清的情况完全是虚假的；从张金凤诉吴根松的民间贷款案（2016）浙1123民初676号可以看出刘岳勤与吴根松在还款方式还款地点的陈述上前后矛盾，不能自圆其说。证据2判决书是正确的，程序上也无问题。被告张金凤为支持其辩称，向本院提供了以下证据：吴根松等人的信用社款项往来明细记录，待证吴根松没有可能以现金还款的方式清偿债务。被告张金凤的证据经原告吴根松质证认为，该证据只能证明吴根松或其亲属有向银行或金融机构有较大的资金来往的事实，不能待证吴根松是否清偿债务的事实，被告张金凤提供的证据与本案无关，也不具有关联性。被告张金凤的证据经被告刘岳勤质证认为，证据真实性无异议，但没有证明力，无法证明事实情况。对原、被告提供的上述证据，本院评析如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，能够证明在（2015）丽遂民初字第285号离婚案件中，原告吴根松的抗辩权受到侵害，本院予以采信；被告张金凤提供的证据，与本案无直接关联性，本院不予采信。根据当事人在庭审中的陈述、经审查认定的证据及（2015）丽遂民初字第285号案件案卷材料，本院查明如下事实：2014年11月，原告吴松根向被告刘岳勤与张金凤借款50万元。2015年5月7日，本院受理原审原告张金凤与原审被告刘岳勤离婚纠纷一案后，先依法由审判员吴丁文适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。在离婚诉讼庭审过程中，原审原告张金凤主张对吴根松享有50万债权（提供了借据和信用社凭证复印件），原审被告刘岳勤对50万元债权承认，但称吴根松已在诉讼过程中清偿完毕。本院于2016年1月4日作出(2015)丽遂民初字第285号民事判决，其中第七项内容判令：“夫妻共同债权：何玉钗处170000元和吴根松处500000元，均由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有。”2016年9月12日，原告吴根松向本院提起以刘岳勤、张金凤为被告的第三人撤销之诉，提出前述诉讼请求。本院认为，在被告刘岳勤、张金凤对原告吴根松债务是否履行完毕的主张不一致的前提下，且该债务的认定又涉及原告吴根松的利益，未经吴根松核实，仅凭借据以及信用社交易凭证复印件，本院（2015）丽遂民初字第285号张金凤与刘岳勤离婚案件中直接认定该债务的存在，损害了吴根松的抗辩权属程序错误。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第（二）项之规定，判决如下：撤销（2015）丽遂民初字第285号判决书中第七项中，吴根松处500000元债权由原告张金凤与被告刘岳勤各半享有的判项。本案收取案件受理费50元，由被告刘岳勤、张金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王永烈审 判 员  郑建设人民陪审员  郑惠仁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何丽妃
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04697号
原告郑兵，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告西安今朝装饰设计有限公司，住所地西安市曲江新区会展路旺园小区０7０1０2号。
法定代表人戴伟平，该公司总经理。
被告陕西今朝建筑装饰设计工程有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路19号三层。
法定代表人戴伟平，该公司总经理。
本院于2015年9月22日立案受理的原告郑兵与被告西安今朝装饰设计有限公司、被告陕西今朝建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中原告郑兵于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑兵撤回起诉。
案件受理费3325元，退还原告郑兵。
审 判 员 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 周 萍