wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4408号
申请执行人胡某某。
被执行人方某某。
被执行人刘某。
被执行人胡某某。
原告胡某某与被告方某某、刘某、胡某某清算责任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）吴江商初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告方某某、刘某、胡某某应于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡某某损失100666元。案件受理费减半收取1157元，由被告方某某、刘某、胡某某负担，并于本判决生效后十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡某某于2014年11月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为104823元，执行费1472元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人方某某、刘某、胡某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人胡某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人方某某、刘某、胡某某纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人方某某名下苏E×××××五菱牌小型汽车一辆，查封期限至2017年11月11日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院另查封被执行人方某某名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦302室的房屋，查封期限至2018年5月13日止。本院委托苏州天仁信达土地房地产评估有限公司对被执行人方某某名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦302室的房屋进行价值评估，评估价为447362元。该房屋历经三次公开拍卖均以流拍告终，现正在淘宝网变卖程序中。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人方某某、刘某、胡某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人胡某某也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、变卖公告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人方某某、刘某、胡某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，待上述诉讼资产处置变现后或发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1364号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 澜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24004号
罪犯蒋大学，女，1980年1月11日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人蒋大学犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3853号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋大学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋大学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋大学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋大学减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监39号
申请人杭州奥福兰汽车零部件有限公司，住所地杭州市萧山区。
被执行人开封畅丰车桥有限公司，住所地开封市顺河回族区新宋路。
被执行人开封畅丰车桥有限公司车桥分公司，住所地开封市开发区宋城路。
杭州奥福兰汽车零部件有限公司申请执行开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司买卖合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年10月21日立案执行。经本院审查认为，该案被执行人开封畅丰车桥有限公司主要财产在开封市顺河回族人民法院辖区，该财产现已进入评估买卖程序，为了案件顺利进行，保护当事人的合法权益，故本案指定开封市顺河回族区人民法院合并执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
开封市金明区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）金民初字第1211号民事调解所调解的买卖合同纠纷一案指定由开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市金明区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市顺河回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 任晓飞
审判员 任伟兵
二〇一七年六月十四日
书记员 王仁重
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初179号
原告：泰州市金泰电气有限公司，统一社会信用代码913212047473261729，住所地泰州市姜堰经济开发区晨鑫路23号。
诉讼代表人：江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业重整管理团队。
负责人：郭民，该管理团队团长。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：上海哲宏机电有限公司，统一社会信用代码91310116684057074H，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号5号楼323室。
法定代表人：ＸＸ强。
原告泰州市金泰电气有限公司与被告上海哲宏机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7063元及逾期利息（自2016年4月2日起至实际清偿之日止按同期银行利息4.35%计算，暂算至2016年12月31日为229.58元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2011年起发生买卖关系，双方于2016年4月1日经对账，被告尚欠原告7063元，经原告催要，被告一直未付。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月12日，本院作出（2014）泰姜商破（预）字第0001-1号民事裁定书，裁定受理江苏景泰石油化工装备有限公司的重整申请。
2014年6月30日，本院作出（2014）泰姜商破字第0001-1号决定书，指定泰州光明会计师事务所有限公司担任江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业管理人。
2014年10月31日，本院作出（2014）泰姜商破字第0001-1号民事裁定书，裁定书中认定江苏景泰石油化工装备有限公司与原告系关联企业，并裁定自2014年11月1日起对江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业进行重整。
2016年4月1日，被告在原告出具的往来询证函中确认欠原告货款7063元。
以上事实有原告提交的裁定书二份、决定书、往来帐询证函各一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的电器零件买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应电器零件后，被告确认尚欠原告货款7063元，被告应负向原告支付货款之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海哲宏机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市金泰电气有限公司支付货款7063元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：20×××88）。
审判员 全 顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初148号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人虎某某，男，生于1987年4月28日，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。2017年8月7日经本院决定取保候审。
被告人马某某，男，生于1972年3月4日，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区同心县。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。2017年8月7日经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人虎某某、马某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人虎某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2017年4月23日3时许，被告人虎某某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至××县交叉处，与在此处由北向南左转弯行驶的被告人马某某酒后驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经同心县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某某负事故主要责任，虎某某负事故次要责任。经检测虎某某的血液检材中检测出乙醇含量为146mg/100mL，马某某的血液检材中检测出乙醇含量为128mg/100mL。
上述事实，被告人虎某某、马某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、照片、勘查笔录及事故照片、驾驶证信息查询、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询、户籍证明、呼气测试结果单、血样提取登记表、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、被告人的供述与辩解、证人证言、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某某、马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人虎某某、马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人虎某某、马某某酒后驾车，且发生交通事故，马某某负事故主要责任，虎某某负事故次要责任，均应酌定从重处罚。被告人虎某某、马某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。-
审 判 长 马卫东
人民陪审员 周学发
人民陪审员 丁生俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 闫海燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2687号
原告商丘建信混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市睢阳区商柘公路东侧（毛固堆乡常庄村东北侧），确认地址同上，组织机构代码05721648-6。
法定代表人马杰，职务总经理。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告林建立，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托代理人梁留志，柘城县法律服务所法律工作者。
原告商丘建信混凝土搅拌有限公司（以下简称建信搅拌公司）诉被告林建立买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告建信搅拌公司委托代理人孙计划、被告林建立及委托代理人梁留志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建信搅拌公司诉称，被告因建设房屋需要，在2014年、2015年期间连续购买原告的商品混凝土，至2015年2月13日，被告下欠原告商砼款224855元未付。请求依法判决被告支付商砼款224855元及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告林建立辩称，答辩人系建筑商并不是开发商，所承包工程竣工验收后剩余2877903元工程款未结算，开发商没有还款能力，导致被告不能按时支付原告商砼款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付商砼款224855元及滞纳金有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、2016年1月9日对账单一份；2、2016年1月9日欠条一份。证明截止到2015年2月13日被告下欠原告的商砼款为224855元，原、被告双方进行对账确认，且有被告出具的欠条。
被告林建立向本院提供的证据有：1、原、被告供应合同一份，证明原、被告之间返点不同，被告合同价位高，商砼站合同价位低，算账时以被告合同算账，出具欠条时并未将这部分钱扣除；2、工程竣工验收协议一份、补充协议书一份、建筑工程承包合同一份，证明开发商没有能力偿还工程款，开发商用门面房与住宅抵偿工程款，没有现金履行原告的钱。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条无异议，对对账单有异议，认为双方之前并没有约定滞纳金，被告合同每立方商砼多10元，原告每立方商砼少10元；原告对被告提供的供应合同无异议，合同中规定，混凝土款最迟应在供料停止三天内结清，超过还款期限每天按银行利息的五倍交滞纳金，对工程竣工验收协议、补充协议、建筑工程承发包合同无异议，但不能作为被告不支付货款及滞纳金的抗辩依据。
对上述证据分析认证如下，原告提供的对账单、欠条及被告提供的商品混凝土供应合同客观真实，能够印证滞纳金的事实，具有可信性，本院予以确认，被告林建立的异议不能成立。
经审理查明，2014年3月23日，被告林建立因建设房屋工程需要与原告建信搅拌公司签订商品混凝土供应合同，合同第十二条第三款约定“供货停止后，被告三天内将所欠原告商砼款结清，超过还款期限每天按银行利息的五倍交滞纳金”。2015年2月13日原告停止供货，双方于2016年1月9日进行结算，被告下欠原告商品混凝土款224855元。
本院认为，被告林建立在原告建信搅拌公司购买商品混凝土，尚欠货款224855元未付清，双方买卖关系事实清楚，证据确实充分。作为买受人的被告林建立与原告签订合同时约定有逾期付款滞纳金，原、被告于2015年2月13日停止供货，故被告应从2015年2月17日起至还清欠款之日止支付滞纳金，但约定的滞纳金数额过高，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》逾期付款滞纳金以不超过年利率24%为限，本案滞纳金按年利率24%计算。关于被告在庭审时辩解双方所签订供应合同价款不一致，由于被告未提供相关证据证明，且原告不予认可，故对被告的该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告林建立于本判决生效后五日内偿还原告商丘建信混凝土搅拌有限公司货款人民币224855元及滞纳金（从2015年2月17日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由被告林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一六年十月三十日
书记员 张 澍
浙江省慈溪市人民法院
支 付 令
（2017）浙0282民督2号
申请人：阮必重，男，1996年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：高建东，男，1998年3月16日出生，汉族，住慈溪市。
申请人阮必重于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月27日向申请人借款2万元，约定借款期限至2017年1月20日。但被申请人至今未归还借款。现申请人要求被申请人高建东给付借款2万元。
申请人阮必重为证明其主张的事实，向本院提供了“欠条字据”一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高建东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阮必重借款2万元。
申请费100元，由被申请人高建东负担，缴纳本院。
被申请人高建东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 宋国梁
二〇一七年三月九日
代书记员 施梦燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3843号
申请执行人周中英，女，1989年2月27日出生，汉族。
被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号4层45-（04）403。
法定代表人刘祺。
申请人周中英申请执行被申请人银证国际投资基金管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出的京东劳人仲字（2016）第232号调解书已发生法律效力。周中英向本院申请执行，要求被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司给付申请执行人周中英工资一万三千三百二十四元六角及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无车辆登记，无房屋登记，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第232号调解书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 崔永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00176号
申请执行人唐元玲。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇南首蚌宿路东侧。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00028号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校名下的银行存款人民币元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一三年五月二十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4172号
罪犯罗勇，曾用名罗孝勇，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度初中，住四川省屏山县，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）二中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年，与同案被告人共同承担民事赔偿746269.5元。该犯的同案犯不服一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院于2012年7月4日作出（2012）高刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。判决生效后于2013年1月8日交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文�、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯罗勇被处民事赔偿746269.5元已履行15000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至�〇二〇年六月二十五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民特字第89号
申请人王云龙，男，汉族，1988年4月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请人王云龙要求宣告王光云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王云龙于2015年9月15日向本院申请：被申请人王光云于1984年离家出走已31年，因此申请宣告王光云死亡。
经查，被申请人王光云，女，汉族，1961年12月11日生，于1984年离家出走至今已有32年，王光云系申请人王云龙的小姨，王佐景、蒋瑞莲系王云龙外公、外婆，其共育有二女，长女王美团，次女王光云，王美团与王岗系夫妻，于1987年2月23日登记结婚。蒋瑞莲于2015年5月20日死亡，王美团于2010年9月7日死亡，王岗于2013年12月7日死亡，王佐景于1988年6月30日死亡。2015年9月12日，昆明市西山区得胜桥社区居民委员会出具情况说明：“因王光云离家出走至今已有31年未与家人联系，小时候患有癫痫病，在户籍派出所查询也未曾办理过第二代身份证，经社区调查走访，情况属实，请根据相关政策给予办理”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；……”本案被申请人王光云于1984年出走后未与申请人联系，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，现被申请人已下落不明届满三十余年，应依法宣告其死亡，故申请人王云龙申请宣告王光云死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告王光云死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李培伟
二〇一六年十二月二日
书记员 王 敏
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初110号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张大辉，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，出生地河南省平顶山市，住河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月1日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年1月11日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，2018年2月8日由襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人张大辉犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人张大辉和辩护人袁新瑞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日19时35分许，被告人张大辉持A2型驾驶证，驾驶豫Ｄ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车-
豫Ｄ×××××“华俊”牌重型仓栅式半挂车，从湖北省宜城市往河南省新野县方向行驶，行至218省道襄州区峪山镇武马岗村路段，与对向蔡某1（男，殁年60岁）驾驶的“广益”牌电动三轮车（车载谭某1）发生碰撞，致蔡某1死亡，谭某1受伤。事故发生后，张大辉拨打报警电话，并在现场等候处理。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，蔡某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××重型半挂车由南向北行至事发地点时，其左躲的车身右前侧、中部（含右前角）与对向左转的广益牌电动三轮车右前侧、中部（含驾驶人头部）相擦撞，引发广益牌电动三轮车向左侧翻并旋滑至现场图标示方位停止，碰后的半挂车则在制动作用中偏左斜滑至西侧路面停止；肇事半挂车事发时的行驶速度介于66km/h-69.4km/h之间。
襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队交通事故责任认定，张大辉负此事故的主要责任，蔡某1负此事故的次要责任，谭某1在此事故中无责任。
2018年1月29日，被告人张大辉与被害人近亲属达成赔偿及补偿协议，张大辉自愿支付补偿费用5.371万元（含先行支付的丧葬费25710元），其他赔偿费用由被害人近亲属另行通过司法程序解决，被害人蔡某1的近亲属出具了谅解书，对被告人张大辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人张大辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某1、范某、蔡某2的证言、道路交通事故责任认定书、户籍证明、赔偿、补偿协议书、谅解书、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大辉驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门责任认定负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张大辉犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人张大辉在事故发生后拨打110报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述自己的驾车肇事经过，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚;其真诚悔罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人袁新瑞关于“被告人张大辉有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度好，建议法庭对被告人张大辉从轻处罚宣告缓刑”的辩护意见，符合本案的客观情况和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张大辉有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张大辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘智君
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第153号
原告杨某某，男，1982年8月11日出生。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告马某某，女，1983年2月12日出生。
委托代理人邓某某，男，1957年6月23日出生。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李淑贤，被告马某某及其委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，于2005年11月14日办理结婚登记，2006年9月17日生育一女某甲，双方婚后感情一般，由于双方性格的差异，婚后经常大吵大闹，同时被告对原告的父母不敬不孝，常常无事生非，无端猜疑原告，为此原告曾于2012年6月1日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方仍未能和好。为此，原告再次向法院提起诉讼。请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，原告所诉不是事实，双方夫妻感情未破裂，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告马某某于2004年经人介绍相识，2005年11月14日办理结婚登记，2006年9月17日生育一女某甲，2012年原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2012年7月17日作出（2012）文民三初字第149号民事判决书，判决不准许原告杨某某与被告马某某离婚。婚生女某甲现随被告生活居住。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2012）文民三初字第149号民事判决书、原、被告及其女某甲的户籍证明以及当事人陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后可以作为本案定案的依据。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻家庭制度。原、被告双方婚前了解时间不长，婚后未能建立深厚的夫妻感情，不能正确处理因家庭生活事务产生的各种矛盾，导致原告曾提起离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决后，原、被告双方均未珍惜机会，夫妻感情仍未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告请求判令与被告离婚，符合法律规定，予以支持。婚生女某甲年龄尚幼，且一直随被告生活居住，为有利于婚生女某甲健康成长，由被告马某某直接抚养为宜。因原告没有稳定的收入，根据我省城镇居民收入水平，本院认为由原告每月支付婚生女某甲抚养费500元至其年满十八周岁止为宜。原告请求分割夫妻共同财产豫EW99**号汽车一辆，所提交相关证据不能予以证实该车属夫妻共同财产，本院对此不予处理。原告主张的夫妻共同债务，证据不足，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告马某某离婚。
二、婚生女某甲由被告马某某抚养，原告杨某某自本判决生效之日起每月支付某甲抚养费500元至其年满十八周岁止；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告马某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 王静静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2159-1号
申请执行人李全臣，邳州市汽车运输公司职工。
被执行人顾立功，居民。
被执行人吕秀栎，邳州市议堂镇政府工作人员。
申请执行人李全臣与被执行人顾立功、吕秀栎民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年12月3日作出（2013）邳民初字第3821号民事判决书：顾立功、吕秀栎于本判决生效之日起十日内偿还李全臣借款本金26434元及逾期利息（以借款本金26434元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年4月6日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费550元，由顾立功、吕秀栎负担。
因被执行人顾立功、吕秀栎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李全臣向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人工资已经被另案冻结，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人李全臣表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2159号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月七日
书记员 张苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3444号
原告：李遇情，男，1970年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：谢胜，男，1969年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告李遇情与被告谢胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遇情到庭参加诉讼、被告谢胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李遇情向本院提出诉讼请求：依法判令谢胜偿还借款本金32000。事实和理由：谢胜以资金周转为由于2014年8月9日向李遇情借款32000元，同时出具一张借条。借款后，李遇情多次向谢胜催款未果，故诉至本院。
谢胜未作答辩。
本院认为，李遇情提供的证据“借条”符合证据形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。该证据能够证明李遇情主张的事实成立，本院对李遇情主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谢胜向李遇情借款32000元，事实清楚，证据充分，谢胜应当清偿。谢胜未按约定在借款到期之日偿还借款本金，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。谢胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢胜应在本判决生效之日起三日内偿还李遇情借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，600元，减半收取计300元，由谢胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 缪拯民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1892号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘文艳，女，汉族，1987年2月16日出生，住山东省莱芜市莱城区，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工。
被告：王建波，男，1970年1月15日生，汉族，莱芜市大行物流有限公司法定代表人，住山东省莱芜市莱城区。
被告：鹿洪梅，女，1975年4月11日生，汉族，莱芜市大行物流有限公司会计，住莱芜市莱城区。
原告刘广东与被告王建波、鹿洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东到庭参加诉讼，被告王建波、鹿洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金59500元；2、请求判令被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、预期利息及违约金以借款本金59500元为计息基数，自2014年1月31日起至实际给付之日按年利率24%计算所得；3、本案全部诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告王建波、鹿洪梅于2013年8月27日向原告借款人民币100000元，被告王建波与原告刘广东于2013年8月27日签订了借款协议（合同号：11014207），合同约定被告王建波向原告借款人民币100000元，还款期限自2013年9月30日至2014年6月30日，并约定了借款利息、逾期利息，违约金及实现债权费用的承担等（详见借款合同），被告鹿洪梅为原告出具了共同还款承诺书，承诺书承诺鹿洪梅对王建波的债务承担无限连带责任还款任务（详见承诺书）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王建波、鹿洪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告王建波与原告刘广东签订合同编号为11014207的借款合同一份，甲方为借款人王建波，乙方为出借人刘广东，借款数额为100000元；借款用途为周转金；月偿还本息数额为11000元；还款分期月数为10个月；还款日为每月30日；还款起止日期为2013年9月30日起至2014年6月30日止；付款方式为网上银行付款。同日，被告王建波与鹿洪梅为原告刘广东出具共同还款承诺书一份，该承诺书载明“本人鹿洪梅身份证号码：，是借款人的妻子，愿意共同归还借款人王建波身份证号码：，向出借人刘广东先生所借款项金额为壹拾万元正（100000元），期限10个月，借款用途为周转资金”，同时鹿洪梅承诺其同王建波同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的其他一切费用。2013年8月27日，原告刘广东向被告王建波账号（中国农业银行：6228482343250156017）转账89670元。2013年8月27日，原告刘广东代被告王建波向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费10330元，加之前原告向被告王建波转账的89670元，共计100000元。2017年3月3日，被告王建波签订补充协议一份，协议载明“至2017年3月3日，借款人王建波已还款本金40500元，期内利息5000元，剩余本息64500元，罚息、违约金一直未还。借款人王建波自签订本协议之日起于每月30号前按期还款2000元，直至剩余本金59500元还完，在本协议执行过程中，若王建波任何一期未按上述约定归还，不再实行上述分期还款的约定，罚息、违约金不再申请减免，出借人按原合同约定有权要求王建波一次性归还所有本息、罚息和违约金。”自2017年3月3日后，剩余款项64500元被告王建波一直未偿还，原告刘广东于2017年4月21日诉来本院。
上述事实，由借款协议一份、中国工商银行转账凭证、补充协议及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告王建波在2013年8月27日向原告刘广东借款100000元，尚欠借款本金59500元的事实，由被告王建波、鹿洪梅与原告刘广东签订的借款协议、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的发票、补充协议等证据相互印证，本院予以确认。因该债务发生在二被告王建波与鹿洪梅婚姻关系存续期间，且被告鹿洪梅亦为原告出具了《共同还款承诺书》，应当认定为二被告的夫妻共同债务。借款合同中双方约定的利息、违约金及罚息已超过年利率24%，原告要求借款利率以年利率24%计算，未超过国家对民间借贷�率的规定，本院予以支持。利息的起算时间应以原告认可的被告最后偿还利息的月份的下一个月即2014年2月1日为准。被告王建波、鹿洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建波、鹿洪梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款59500元及相应利息（以本金59500元为基数，自2014年2月1日起，按照年利率24%计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告王建波、鹿洪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年六月十五日
书记员 黄德鹏
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1892号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文艳，女，汉族，1987年2月16日出生，住山东省莱芜市莱城区，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工。被告：王建波，男，1970年1月15日生，汉族，莱芜市大行物流有限公司法定代表人，住山东省莱芜市莱城区。被告：鹿洪梅，女，1975年4月11日生，汉族，莱芜市大行物流有限公司会计，住莱芜市莱城区。原告刘广东与被告王建波、鹿洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东到庭参加诉讼，被告王建波、鹿洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金59500元；2、请求判令被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、预期利息及违约金以借款本金59500元为计息基数，自2014年1月31日起至实际给付之日按年利率24%计算所得；3、本案全部诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告王建波、鹿洪梅于2013年8月27日向原告借款人民币100000元，被告王建波与原告刘广东于2013年8月27日签订了借款协议（合同号：11014207），合同约定被告王建波向原告借款人民币100000元，还款期限自2013年9月30日至2014年6月30日，并约定了借款利息、逾期利息，违约金及实现债权费用的承担等（详见借款合同），被告鹿洪梅为原告出具了共同还款承诺书，承诺书承诺鹿洪梅对王建波的债务承担无限连带责任还款任务（详见承诺书）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王建波、鹿洪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告王建波与原告刘广东签订合同编号为11014207的借款合同一份，甲方为借款人王建波，乙方为出借人刘广东，借款数额为100000元；借款用途为周转金；月偿还本息数额为11000元；还款分期月数为10个月；还款日为每月30日；还款起止日期为2013年9月30日起至2014年6月30日止；付款方式为网上银行付款。同日，被告王建波与鹿洪梅为原告刘广东出具共同还款承诺书一份，该承诺书载明“本人鹿洪梅身份证号码：，是借款人的妻子，愿意共同归还借款人王建波身份证号码：，向出借人刘广东先生所借款项金额为壹拾万元正（100000元），期限10个月，借款用途为周转资金”，同时鹿洪梅承诺其同王建波同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的其他一切费用。2013年8月27日，原告刘广东向被告王建波账号（中国农业银行：6228482343250156017）转账89670元。2013年8月27日，原告刘广东代被告王建波向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费10330元，加之前原告向被告王建波转账的89670元，共计100000元。2017年3月3日，被告王建波签订补充协议一份，协议载明“至2017年3月3日，借款人王建波已还款本金40500元，期内利息5000元，剩余本息64500元，罚息、违约金一直未还。借款人王建波自签订本协议之日起于每月30号前按期还款2000元，直至剩余本金59500元还完，在本协议执行过程中，若王建波任何一期未按上述约定归还，不再实行上述分期还款的约定，罚息、违约金不再申请减免，出借人按原合同约定有权要求王建波一次性归还所有本息、罚息和违约金。”自2017年3月3日后，剩余款项64500元被告王建波一直未偿还，原告刘广东于2017年4月21日诉来本院。上述事实，由借款协议一份、中国工商银行转账凭证、补充协议及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告王建波在2013年8月27日向原告刘广东借款100000元，尚欠借款本金59500元的事实，由被告王建波、鹿洪梅与原告刘广东签订的借款协议、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的发票、补充协议等证据相互印证，本院予以确认。因该债务发生在二被告王建波与鹿洪梅婚姻关系存续期间，且被告鹿洪梅亦为原告出具了《共同还款承诺书》，应当认定为二被告的夫妻共同债务。借款合同中双方约定的利息、违约金及罚息已超过年利率24%，原告要求借款利率以年利率24%计算，未超过国家对民间借贷�率的规定，本院予以支持。利息的起算时间应以原告认可的被告最后偿还利息的月份的下一个月即2014年2月1日为准。被告王建波、鹿洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建波、鹿洪梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款59500元及相应利息（以本金59500元为基数，自2014年2月1日起，按照年利率24%计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告王建波、鹿洪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一七年六月十五日书记员  黄德鹏相关法条附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审129号
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号。
法定代表人许特，局长。
委托代理人郑彩云，该局干部。
被执行人某有限公司，企业法人营业执照注册号350205200008591，住所地厦门市海沧区东孚镇洪塘东4号。
法定代表人刘某，男，汉族，1962年9月19日出生，户籍地福建省厦门市思明区，系某有限公司总经理。
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称海沧环保分局）以被执行人某有限公司（以下简称亿统机械公司）环境保护设施未验收，2005年2月开始正式投入生产为由，于2016年2月6日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）改字（2015）164号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：2015年11月27日，海沧环保分局执法人员到该公司现场检查，发现该单位项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2005年2月正式投入生产。亿统机械公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令亿统机械公司立即停止生产。被执行人亿统机械公司未履行改正义务，海沧环保分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
本院经审查认定：被执行人亿统机械公司的违法行为被发现后，申请执行人海沧环保分局依法进行了立案、调查、审批，作出厦环（海）改字（2015）164号责令改正违法行为决定书，并于2016年2月16日依法送达；被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧环保分局于2016年8月16日作出厦环（海）催字（2016）18号催告通告书，并于2016年8月17日依法送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧环保分局向本院申请强制执行，要求强制被执行人停止生产经营。
本院认为，申请执行人海沧环保分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）改字（2015）164号责令改正违法行为决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人亿统机械公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2016年2月6日作出的厦环（海）改字（2015）164号责令改正违法行为决定；
二、被执行人某有限公司应于本裁定书送达之日立即停止生产；
三、被执行人某有限公司不履行义务，依法强制执行，由厦门市环境保护局海沧分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）硚0104民初3388号
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司
法定代表人熊启华，该公司总经理。
委托代理人代必胜、叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）
被告刘华韬
本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司与被告刘华韬物业合同纠纷一案中，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。
审判员 程庆元
二〇一六年十月二十日书记员彭晓桐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保54号
申请人刘传芹。
被申请人董震。
申请人刘传芹与被申请人董震机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人董震所有的鲁D号小型轿车一部，并提供孙忠庆所有的鲁D号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董震所有的鲁D号小型轿车一部。
二、查封申请人刘传芹提供担保的孙忠庆所有的鲁D号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一六年三月十六日
书记员 吴丹丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2387号
原告：贾某甲，邢台矿业集团保卫部职工。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：姜某，无业。
委托代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
原告贾某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人宋江峰和被告的委托代理人郑素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。被告常常无理取闹，因一点小事经常将原告赶出家门，使原告倍感伤心，也严重影响了夫妻感情。自2015年4月份分居至今。故依法起诉，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生子贾某乙归原告抚养，被告依法给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告姜某辩称，我不同意和原告离婚，我和原告有很深的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾也是在的难免的，可以解决。如果我有不对的地方，可以改正。我很珍惜现在的家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩贾某乙。因为家庭琐事产生矛盾未能协商解决，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方婚后因为家庭琐事产生矛盾也是难免的，只要双方应当本着相互爱护、相互尊重，相互沟通，定能通过协商予以解决，原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十月二十日
书记员 李 萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1450号
原告:李培兴，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告:唐怀宗，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告李培兴诉被告唐怀宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理。原告李培兴到庭参加了诉讼。被告唐怀宗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2013年12月12日，被告以发工人工资为由向原告借款10000元，借期一个月。被告于当日出具了借条一张交由原告收执，被告偿还了2014年9月30日前的利息后就没有偿还。请求法院判令被告偿还借款10000元，并偿还自2014年9月30日后按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
被告书面辩称：被告从2012年至2014年7月1日止向原告借款是事实，利息分别是4分、5分、6分不等。在借款期间，被告都是按月给付利息的。现在，被告的钱全部陷在工程上，一但工程款结算了，被告立即偿还。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的基本情况；
2、借条1份，欲证实被告于2013年12月12日向原告借款10000元的事实。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系亲戚关系。2013年12月12日被告以发工人工资为由向原告借款10000元，借期一个月。被告于当日出具了借条一张交由原告收执，被告偿还了2014年9月30日前的利息后，就没有偿还。至今尚欠原告借款10000元及2014年10月1日起的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定或者国家的有关规定支付利息。本案中，原告李培兴与被告唐怀宗之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，并不违反有关法律的强制性规定，合法有效。原告李培兴已按约定向被告出借了10000元，被告也出具了借条交由原告收执，被告应当按照借条约定的还款期限履行还款义务，故对于原告提出要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告诉请的利息部分，因原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求按照年利率6%计算利息，属于其意思自治，且符合法律的规定，故本院依法予以支持。关于利息的计算期限，因原、被告的借款期限为一个月，即至2014年1月12日，现原告主张从2014年10月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，该主张并未违反法律的规定，故本院予以支持；被告唐怀宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据辩驳的权利，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐怀宗于本判决生效后30日内偿还原告李培兴借款10000元，并按照年利率6%偿还资金占用期间的利息（期限从2014年10月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐怀宗负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初15号
原告：张敬利，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
本院在审理原告张敬利诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施一案中，原告张敬利于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，后于2016年2月5日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告张敬利的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张敬利撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬利承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 孙 静
二〇一六年二月十四日
书 记 员 许丽丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8575号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告南勇，男，1970年12月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告南勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员石刚、刘东风参加的合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告南勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2008年8月18日，南勇向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。南勇使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、南勇偿还建设银行截止2014年1月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币98035.88元，并按照领用协议的约定，支付自2014年1月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、南勇承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、南勇身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告南勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告南勇未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年8月18日，南勇向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》的全部内容；无论申请成功与否，本人同意此申请表及所附文件资料均不返还本人。该申请表所附领用协议载明以下内容：南勇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将南勇的信息提供给有关征信机构，并同意建设银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询信用状况；南勇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在南勇账户内直接记收，南勇承担还款责任；南勇在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；南勇提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；南勇未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含南勇已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。南勇未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。南勇若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由南勇承担赔偿责任，建设银行有权从南勇在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了南勇的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付南勇使用。截至2014年1月27日，南勇因信用卡透支产生信用卡欠款98035.88元。
本院认为，建设银行与南勇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与南勇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。南勇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。南勇在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。南勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九万八千零三十五元八角八分，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告南勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十一元、公告费二百六十元，由被告南勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 刘东风
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 昂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第204号
罪犯王武斌，出生于浙江省东阳市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年5月13日作出了（2002）金中刑一初字第30号刑事判决，以被告人王武斌犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年11月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年6月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2011年3月22日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯王武斌减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王武斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王武斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王武斌在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王武斌予以减刑一年一个月（刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第136号
申请执行人李强，男，汉族，农民。
被执行人黄树柏，汉族，农民，。
本院在执行李某某与黄某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.15万元，未执行标的0.15万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第291号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3166号
原告：王某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告王某某及其委托代理人田永刚、王丹丹，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍，于1989年3月21日登记结婚，1991年9月12日生育长子刘某甲，2006年10月31日生育次子刘某乙，2007年3月16日，我作了绝育手术。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常酗酒，酒后对我实施家庭暴力，夫妻感情破裂，请求离婚并抚养婚生男孩刘某乙。
被告刘某某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育子女属实，婚后夫妻感情较好，没有家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1989年3月21日登记结婚，1991年9月12日生育长子刘某甲（曾用名刘京广），2006年10月31日生育次子刘某乙，2007年3月16日，原告作了绝育手术。2013年9月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚并抚养婚生男孩。被告以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚多年，婚后生育两名子女，有一定夫妻感情，因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。双方应互敬互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年十月二十五日
书记员 胡发中
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第222号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处，住所地滨州市滨城区黄河五路399号。
负责人董新民，该分理处主任。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告张鲁博。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处（以下简称建行滨州学院分理处）与被告张鲁博信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨州学院分理处的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告张鲁博经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处诉称，2009年8月19日，被告张鲁博向原中国建设银行股份有限公司滨州分行渤海三路分理处（以下简称建行渤海三路分理处）申领龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。建行渤海三路分理处批准被告申请并发放信用卡（卡号为43×××39）。此后，被告使用信用卡多次消费，自2014年6月25日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年10月10日，被告因历次消费拖欠原告透支款本金123130.17元，利息及滞纳金21148.17元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金123130.17元、截至2014年10月10日的利息及滞纳金21148.17元，并继续支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费、公告费由被告负担。
诉讼过程中，原告放弃公告费诉求。
被告张鲁博未提出答辩。
经审理查明，2009年8月19日，被告张鲁博向原建行渤海三路分理处申领“中国建设银行龙卡汽车卡”，并按该分理处的要求提交了其居民身份证、鲁M×××××车行驶证、机动车保险单、个人信用报告等申请资料，在建行渤海三路分理处提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，建行渤海三路分理处向被告发放了卡号为43×××39的中国建设银行龙卡汽车卡。自2010年1月14日起，被告张鲁博使用该信用卡进行消费，截至2014年10月10日，被告张鲁博因透支消费，累计拖欠透支款本金123130.17元，利息及滞纳金21148.17元。
2009年4月14日，中国银行业监督管理委员会滨州监管分局出具了银监滨准（2009）21号批复，同意原建行渤海三路分理处机构名称变更为原告建行滨州学院分理处。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告居民身份证、鲁M×××××车机动车行驶证、机动车保险单、个人信用报告、中国银行业监督管理委员会滨州监管分局出具的银监滨准（2009）21号批复及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原建行渤海三路分理处更名为建行滨州学院分理处后，其权利义务应由原告建行滨州学院分理处继受，故原告有权向被告主张权利。被告向原建行渤海三路分理处申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鲁博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处信用卡透支款本金123130.17元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2014年10月10日应付利息及滞纳金为21148.17元；自2014年10月11日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告张鲁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沙贝贝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2191号
上诉人(原审被告)：洛阳日正置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人:韩秀苗,该公司总经理。
委托代理人:赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人:苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄少瑜，男，汉族，1987年7月10日出生，住汝阳县。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳日正置业有限公司与被上诉人黄少瑜为商品房预约合同纠纷一案，洛阳日正置业有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，法院专递回执于2015年9月1日退回本院，上诉人洛阳日正置业有限公司在2015年9月6日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人洛阳日正置业有限公司的开庭传票应视为送达，上诉人洛阳日正置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费3123元减半收取为1561.5元，由上诉人洛阳日正置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2420号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：于涛，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告于涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 鲲
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初54号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人付某，男，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
辩护人王松松，山东祥城律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人付某及辩护人王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年5月22日11时30分许，被告人付某在嘉祥县城玉兰花园小区南门岗后面的仓库内，与汤某因琐事发生争执并厮打，厮打中，被告人付某将汤某打致左侧第5、6前肋骨折，构成轻伤二级，左外眼角及上脸皮下淤血、左内眼角表皮擦伤，构成轻微伤。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人刘某1、刘某2的证言、被害人汤某的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。上述证据，经开庭质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人付某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。有经质证的和解协议、收据、谅解书证实。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人付某如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，对被告人付某可从轻处罚。济宁经济开发区党工委政法工作办公室对被告人付某判处非监禁刑调查评估意见是：对社区影响较小，对被告人付某可适用缓刑。被告人付某的辩护人提出被告人付某如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1322号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
委托代理人刘礼冬。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告张迎峰
被告赵彦成
被告张伟
被告王永昌。
被告韩永善
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告赵彦成，张迎峰，张伟，王永昌，韩永善金融借款合同纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告赵彦成，张迎峰，张伟，王永昌，韩永善经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月19日原告与被告赵彦成，张迎峰，张伟，王永昌，韩永善签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月19日起至2014年1月19日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月19日被告赵彦成，与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告赵彦成，及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月19日，被告赵彦成从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月19日结清。并由被告张迎峰，张伟，王永昌，韩永善承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明赵彦成此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为17093.06元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵彦成于2013年1月19日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月19日起至2014年1月19日止，被告张迎峰，张伟，王永昌，韩永善提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告赵彦成在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵彦成偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张迎峰，张伟，王永昌，韩永善为被告赵彦成在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现赵彦成不能如期偿还借款，原告要求被告张迎峰，张伟，王永昌，韩永善承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵彦成于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息17093.06元，本息合计117093.06元。（利息计算至2015年10月20日）被告张迎峰，张伟，王永昌，韩永善承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵彦成负担。被告张迎峰，张伟，王永昌，韩永善承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1844号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布乃贵，男，1976年11月13日出生，农民，汉族，住阳谷县。
被执行人:孟宪芹，女，1975年8月21日出生，农民，汉族，住阳谷县。
被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，农民，汉族，住阳谷县。
被执行人:王月英，女，1958年5月5日出生，农民，汉族，住阳谷县。
被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，农民，汉族，住阳谷县。
被执行人:刘秀，女，1963年7月21日出生，农民，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布乃贵、孟宪芹、王同星、王月英、布汝中、刘秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2078号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1844号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1844号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布乃贵，男，1976年11月13日出生，农民，汉族，住阳谷县。被执行人:孟宪芹，女，1975年8月21日出生，农民，汉族，住阳谷县。被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，农民，汉族，住阳谷县。被执行人:王月英，女，1958年5月5日出生，农民，汉族，住阳谷县。被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，农民，汉族，住阳谷县。被执行人:刘秀，女，1963年7月21日出生，农民，汉族，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布乃贵、孟宪芹、王同星、王月英、布汝中、刘秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2078号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1844号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告夏和荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏和荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏和荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，824.16元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，824.16元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初726号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：单世秋，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：彭宇（单世秋配偶），女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告贾表清，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告单衍银，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告单衍果，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告单世龙，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告单世秋、彭宇、单衍银、贾表清、单衍果、单世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹修坤、被告单世秋、贾表清到庭参加诉讼，被告彭宇、单衍银、单衍果、单世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告单世秋、彭宇共同偿还借款50000元及利息4867.22元（剩余利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日被告单世秋与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月25日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告彭宇作为被告单世秋的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年1月20日原告向被告单世秋发放贷款50000元，约定还款期限为2016年6月15日，月利率为7.25000‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告单世秋辩称，借款属实，同意偿还借款本息，但现在没钱。
被告贾表清辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告单世秋向原告申请借款的事实；
证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年1月20日履行了贷款支付义务，将借款资金50000元转入被告单世秋个人账户内（62×××26）
证据5.面谈面签记录，拟证明被告单世秋、彭宇系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、个人最高额联合保证借款利率协议，拟证明原被告约定的贷款利率范围；证据7、农户、个体工商户联保协议，拟证明被告为同一联保小组，应承担连带责任。被告单世秋、贾表清对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，证据形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，五被告单世秋、单衍银、贾表清、单衍果、单世龙与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月4日起至2016年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾陆万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月20日原告向被告单世秋发放贷款50000元，约定到期日为2016年6月5日，利率7.25‰。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。至2017年2月20日，被告下欠借款利息6438.21元。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告单世秋、单衍银、贾表清、单衍果、单世龙签订个人最高额联合保证借款合同后，被告彭宇以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告单世秋向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告单世秋逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金50000元、利息6438.21元（从借款逾期之日计算至2017年2月20日止）本院应予认定。余后借款利息应当按照合同约定利率从2017年2月21日起计算至付清之日止。被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙依据合同约定承担连带保证责任。被告单世秋下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告单世秋、彭宇应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单世秋、彭宇于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金50000元及利息6438.21元（余后借款利息按照合同约定利率从2017年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告单世秋、彭宇共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年三月十五日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初726号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：单世秋，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：彭宇（单世秋配偶），女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告贾表清，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告单衍银，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被告单衍果，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告单世龙，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告单世秋、彭宇、单衍银、贾表清、单衍果、单世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹修坤、被告单世秋、贾表清到庭参加诉讼，被告彭宇、单衍银、单衍果、单世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告单世秋、彭宇共同偿还借款50000元及利息4867.22元（剩余利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日被告单世秋与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月25日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告彭宇作为被告单世秋的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年1月20日原告向被告单世秋发放贷款50000元，约定还款期限为2016年6月15日，月利率为7.25000‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告单世秋辩称，借款属实，同意偿还借款本息，但现在没钱。被告贾表清辩称，担保属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告单世秋向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年1月20日履行了贷款支付义务，将借款资金50000元转入被告单世秋个人账户内（62×××26）证据5.面谈面签记录，拟证明被告单世秋、彭宇系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、个人最高额联合保证借款利率协议，拟证明原被告约定的贷款利率范围；证据7、农户、个体工商户联保协议，拟证明被告为同一联保小组，应承担连带责任。被告单世秋、贾表清对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，证据形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，五被告单世秋、单衍银、贾表清、单衍果、单世龙与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月4日起至2016年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾陆万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月20日原告向被告单世秋发放贷款50000元，约定到期日为2016年6月5日，利率7.25‰。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。至2017年2月20日，被告下欠借款利息6438.21元。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告单世秋、单衍银、贾表清、单衍果、单世龙签订个人最高额联合保证借款合同后，被告彭宇以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告单世秋向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告单世秋逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金50000元、利息6438.21元（从借款逾期之日计算至2017年2月20日止）本院应予认定。余后借款利息应当按照合同约定利率从2017年2月21日起计算至付清之日止。被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙依据合同约定承担连带保证责任。被告单世秋下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告单世秋、彭宇应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单世秋、彭宇于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金50000元及利息6438.21元（余后借款利息按照合同约定利率从2017年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告单衍银、贾表清、单衍果、单世龙对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告单世秋、彭宇共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年三月十五日书记员  王 娇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初2933号
原告：湛勇，男，1982年5月13日生，彝族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告：任红娟，女，1984年12月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房，现办公地点兴义市麓山别院19栋1-18。
法定代表人：龚建国。
委托诉讼代理人：谭勇，男，该公司工作人员。
原告湛勇、任红娟与被告贵州圣鑫房地产开发有限公司（以下简称圣鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛勇、任红娟，被告圣鑫公司的委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛勇、任红娟向本院提出诉讼请求：1、判令圣鑫公司履行合同义务，向原告交付长5300毫米，宽2400毫米的车位一个；二、判令圣鑫公司支付原告违约金20940元；三、本案诉讼费用由圣鑫公司承担。在诉讼过程中，二原告变更第一、二项诉讼请求为：判令圣鑫公司按照实测面积计算价差增加30%赔偿原告经济损失。事实及理由：二原告系夫妻关系，2014年，二原告与圣鑫公司达成“（麓山别院）车位使用权转让协议”，协议约定二原告受让圣鑫公司电梯房车位一个，车位号25号，规格为长5300毫米，宽为2400毫米，并约定圣鑫公司不按期交付车位每日应向二原告支付3%的违约金，在合同中附车位规格图纸一张。约定车位转让费用为69800元，圣鑫公司给出促销活动“支付10000元转让款抵20000元”。二原告于2014年6月8日支付10000元转让款，于2014年10月12日将尾款49800元一次性交付给圣鑫公司，圣鑫公司在合同中约定于2015年8月20日前将车位交付给原告。二原告于2017年11月开始入住圣鑫公司开发的房屋，在使用车位过程中发现车辆出入十分不便，多次和左右两个车位停放的车辆发生剐蹭。二原告对该车位产生疑义，便自行用标准尺子测量，此时才发现该车位规格和图纸显示的并不符，宽仅仅只有2200毫米。二原告因此事多次找圣鑫公司要求更换车位，但是圣鑫公司一再推脱，让原告迟迟无法解决此事。综上所述，圣鑫公司交付的标的物与合同约定不符，应该继续履行合同向原告交付合同约定一致的标的物。因合同约定日3%的违约金过高，二原告要求圣鑫公司以转让款69800元为基数支付30%的违约金即20940元。现特诉至贵院，望贵院判如所述为谢！
圣鑫公司辩称，实际上我们的图纸与湛勇、任红娟所述车位及实物的尺寸是相符的。我们提供的图纸是5300×2100毫米，而不是5300×2400毫米。至于交付车位，湛勇、任红娟现已在使用，并不存在未交付的情况。我们车位图纸与实际车位都有对应的编号，我们和原告签订的车位协议对应实际车位编号是D21号车位。
本院经审理认定事实如下，湛勇、任红娟购买圣鑫公司开发的麓山别院商品房后，与圣鑫公司签订了《车位使用权转让协议》，主要约定圣鑫公司将电梯房25号车位使用权转让给湛勇、任红娟，转让期限自协议生效日起至“麓山别院”商品房土地使用权期限届满时止，转让价款为69800元。协议第六条约定，湛勇、任红娟付清全部转让款后，圣鑫公司于2015年8月20日前将车位交付给湛勇、任红娟使用。协议第七条约定，圣鑫公司未按照约定的期限交付车位，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，圣鑫公司应每日向湛勇、任红娟支付转让价款3%违约金，协议继续履行。合同第十一条约定，本协议的附件与本协议具有同等的法律效力。附件一平面图标示该车位为5300毫米×2400毫米。任红娟于2014年6月8日支付圣鑫公司10000元购车位款，于2014年10月12日支付圣鑫公司49800元，因湛勇、任红娟参与交10000元抵20000元的促销活动，故车位使用权转让款已交清。圣鑫公司于2015年8月20日向湛勇、任红娟交付该地下车位使用权。湛勇、任红娟2017年11月入住商品房后开始使用车位，在使用过程中发现车位的宽度不足2400毫米，从而引起本案诉讼。在诉讼过程中，经本院组织双方现场勘验，双方确认案涉车位实际面积为5250毫米×2100毫米。双方虽有调解的意愿，但经本院组织调解，差异较大，未能达成一致意见。
本院认为，湛勇、任红娟与圣鑫公司签订的《车位使用权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。关于湛勇、任红娟陈述为了得到圣鑫公司支付10000元抵20000元的优惠，湛勇、任红娟于2014年6月8日就将10000元车位使用权转让款支付给圣鑫公司，后于2014年10月12日一次性支付尾款49800元，前述促销活动符合房开公司的惯常营销策略及交易习惯，在整个诉讼过程中，圣鑫公司对湛勇、任红娟陈述的该事实未提出异议，本院以此确认湛勇、任红娟已按约定交清69800元车位使用权转让款。关于圣鑫公司是否按约定履行合同义务的问题，因《车位使用权转让协议》第十一条约定，本协议的附件与本协议具有同等法律效力，即附件一车位平面图所载内容与协议具有同等的法律效力。车位平面图中明确标示案涉车位的面积为12.72㎡（5300毫米×2400毫米），经本院现场勘验实际面积为11.025㎡（5250毫米×2100毫米），相差1.695㎡（12.72㎡-11.025㎡）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。圣鑫公司交付的车位与合同约定不符，已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿损失的责任。圣鑫公司此违约行为直接造成了湛勇、任红娟多交纳1.695㎡的车位使用权转让款，现湛勇、仍红娟要求圣鑫公司按照实测面积计算价差增加30%赔偿其经济损失。综合合同的履行情况，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，该请求并不过分高于造成的损失，本院予以支持。根据协议约定的车位使用权转让款69800元、面积12.72㎡，计算单价为5487.42元/㎡，圣鑫公司应赔偿湛勇、任红娟经济损失12091.53元（1.695㎡×5487.42元/㎡×130%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，判决如下：
限贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿湛勇、任红娟经济损失12091.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈育鑫