广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第1号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯春林，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳东县大沟镇某某村民委员会，住所地：广东省阳东县大沟镇某某村民委员会办公楼。
法定代表人：冯六强，村委会主任。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：冯四一，男，1959年9月29日出生，住广东省阳东县大沟镇。
上诉人冯春林因与被上诉人阳东县大沟镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）阳东法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯春林系某某村委会村民。2013年1月15日，某某村委会与冯春林签订《承包土地合同书》，合同中约定，某某村委会将村集体所有的塘围沟槽旧虾塘20亩承包给冯春林经营。经营方式为个人承包。承包期从2013年1月15日至2023年1月15日，期限为10年。承包费每年每亩1850元，承包面积20亩，每年交纳承包费共计37000元。此外还约定，每年承包费要在当年的1月15日前付清，如不按期交纳承包费，冯春林要向某某村委会交纳滞纳金，每天的滞纳金为所欠承包费的千分之三。逾期二个月不交，终止合同。合同末尾处有某某村委会的盖章、法人代表冯六强签名及冯春林签名，签订日期为2013年1月15日。合同签订后，某某村委会将塘围沟槽旧虾塘交付冯春林使用，冯春林交纳了2013年和最后一年（2022年1月15日至2023年1月15日）承包款共74000元。2014年的承包款一直没有交付。
原审庭审中，冯春林提交有《招包广告》，载明“……得标者要在五天之内交清头、尾两年租金方可签订合同，……，由于上届合同无说明房屋权属，根据谁投资谁受益规定，房屋属旧承包户所有，同等条件由旧承包户优先承包，如旧承包户无得标，限于20天全部搬走房屋及一切活动设施，20天后不搬走，属村委所有，由新承包户所有使用”。冯春林认为《招包广告》是其与某某村委会签订《承包土地合同书》内容的组成部份，可证明某某村委会没有搬走旧承包户固定基建物，造成其无法经营。某某村委会发表质证意见，对上述证据的真实性没有异议，但认为该《招包广告》只是要约邀请性质，不是双方签订《承包土地合同书》的组成部份不具有法律约束力。某某村委会提交2014年4月7日《通知书》及全球邮政特快专递投送信息单各一份，拟证明在2014年4月7日向冯春林催收2014年承包款37000元。冯春林对某某村委会提交的上述证据发表质证意见，认为没有收到该通知书。某某村委会还提交《收款收据》，拟证明冯春林竞标成功后于2013年1月13日交纳了塘围沟槽旧虾塘2013年及最后一年承包款共74000元。冯春林对某某村委会提交的《收款收据》没有异议。
某某村委会2014年4月23日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除与冯春林2013年1月15日签订的《承包土地合同书》。2、冯春林向某某村委会支付拖欠的承包款37000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月16日起计至付清款项时止）。原审诉讼中某某村委会变更诉讼请求为：冯春林向某某村委会支付拖欠的承包款37000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月16日起计至付清拖欠的款项时止）。冯春林亦同时向原审法院提起反诉，请求：1、确认某某村委会没有履行招标广告内容，没有处理好旧承包户的固定基建物，致使合同不能履行，冯春林不应缴交第一年承包费37000元，并解除合同。2、某某村委会退还已收取冯春林的承包款74000元以及该款的相关利息。
原审法院认为：本案系农业承包合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、讼争的承包款及滞纳金支付问题。二、涉案土地承包合同应否解除问题。一、关于讼争的承包款及滞纳金支付问题。本案中，某某村委会与冯春林签订的《承包土地合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，故应确认合法有效。双方均应严格依据合同约定，履行各自的权利义务。某某村委会作为发包方，已经按照双方签订的合同书履行了交付塘围沟槽旧虾塘的相应义务，现冯春林未按照合同书约定履行交纳2014年承包款义务，应属违约。故某某村委会主张冯春林支付2014年承包款37000元理据充分，予以支持。对于某某村委会主张的滞纳金，因《承包土地合同书》明确约定每年承包款要在当年的1月15日前付清，如不按期交纳承包款，按照所欠承包款的千分之三交纳滞纳金。本案中，冯春林未按照合同书约定履行交纳2014年承包款义务，应承担支付滞纳金违约责任。鉴于双方约定每天千分之三滞纳金过高，现某某村委会要求冯春林按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月16日起计付滞纳金并无不当，予以支持。二、关于涉案土地承包合同应否解除问题。冯春林反诉主张解除土地承包合同并退还已收取的承包款74000元以及该款的相关利息。但从案件查明的事实及证据分析，首先，冯春林的反诉请求是基于其主张《招包广告》是《承包土地合同书》内容的组成部份，某某村委会没有按照合同约定履行搬走旧承包户固定基建物，造成其无法经营而提出。但从《承包土地合同书》与《招包广告》缔结时间、缔结目的、权利义务内容等方面看，《承包土地合同书》与《招包广告》之间彼此独立，且无相互关系的描述。而《招包广告》的内容只反映某某村委会希望不特定的他人向其发出参加承包塘围沟槽旧虾塘竞标要约的意思表示，因此，单就《招包广告》而言，其性质是要约邀请，不涉及实质的民事权利义务关系，《招包广告》载明旧承包户在本次竞标中未能得标，20天内搬走房屋及一切活动设施，不搬走则属于村委会所有，由新承包户使用，并没有载明某某村委会负有搬走旧承包户固定基建物义务，故冯春林主张某某村委会违约不成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除包括法定解除和约定解除两种情形。本案中，当事人在《承包土地合同书》或其他相关书面文件中均未对单方解除合同的事项作出约定，而根据《承包土地合同书》，双方的主要合同义务是某某村委会交付塘围沟槽旧虾塘给冯春林管理使用，冯春林按照约定期限交纳承包款。某某村委会已经交付塘围沟槽旧虾塘给冯春林，并且在本案诉讼过程中就拖欠2014年承包款一事亦明确表示要求冯春林继续履行合同，因此，本案不具备单方解除合同的约定解除情形。而案件现有证据也未能证明本案存在不可抗力致使不能实现合同目的的事实，因此，本案亦不具备单方解除合同的法定解除情形。综上，冯春林提出解除合同并退还承包款74000元以及相关利息的主张理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、冯春林在本判决生效之日起五日内付清承包款37000元及滞纳金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月16日起计至本判决确定之日止）给某某村委会；二、驳回冯春林的全部反诉请求。一审案件受理费725元，由冯春林负担，反诉案受理费825元，由冯春林负担。
冯春林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。虽然某某村委会与冯春林没有在《承包土地合同书》中约定虾塘原有的房屋和固定基建如何处理，但新承包方必然是面对如何处理旧承包户原有的房屋和固定基建问题，双方在签订合同时都清楚、明白。当时冯春林与某某村委会的真实意思表示都是认为，虾塘原有的房屋和固定基建归冯春林所有，并且在某某村委会出具的《招包广告》中注明“由于上届合同无说明房屋权属，根据谁投资谁受益规定，房屋属旧承包户所有，同等条件由旧承包户优先承包，如旧承包户无得标，限于20天全部搬走房屋及一切活动设施，20天后不搬走，属村委所有，由新承包户所有使用。”如果旧承包户没有中标的情况下，某某村委会有义务为新承包户排除承包障碍，在20天内清理旧承包户原有的固定设施，将没有争议、没有瑕疵、能够正常经营的虾塘交给冯春林。如果旧承包户20天后不搬走的话，那么某某村委会有义务保证旧承包户将原有房屋及固定物归冯春林所有，以保证冯春林取得虾塘后能够正常经营。而事实上旧承包户在20天内并没有处理房屋等固定设备，某某村委会对此也没有处理，没有履行交付能够正常经营的虾塘给冯春林义务。超过20天后，经冯春林多次向某某村委会反映，某某村委会也置之不理，造成冯春林无法正常经营虾塘。以至后来旧承包户以此为由用大型勾机将虾塘边混凝土房屋破坏，致使该土地无法建房，影响冯春林经营。二、原审法院适用法律不当。由于某某村委会没有履行交付能够正常经营的虾塘给冯春林义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，冯春林可行使同时履行抗辩权，暂缓向某某村委会履行支付第二年承包费。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回某某村委会的诉讼请求。2、撤销原审判决第二项，改判解除冯春林与某某村委会签订的《承包土地合同书》，某某村委会退还收取冯春林的承包款74000元，并赔偿冯春林损失。
被上诉人某某村委会答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。1、原审法院认定某某村委会与冯春林于2013年1月15日签订的《承包土地合同书》合法有效，双方应严格依据合同约定履行各自的权利义务，理由充分，处理并无不当。2、原审法院认定某某村委会作为发包方，已经按照双方签订的合同书履行了交付塘围沟槽旧虾塘的相应义务，但冯春林未按照合同书约定履行交纳2014年承包款义务，应属违约，并判决冯春林支付拖欠的承包费及滞纳金给某某村委会，该认定符合冯春林与某某村委会双方签订《承包土地合同书》的内容，充分体现了双方应承担的合同权利义务。3、《招标广告》只具有要约邀请性质，该《招标广告》是向不特定的人发出的要约邀请，不涉及实质的民事权利义务，在签订《承包土地合同书》之前，《招标广告》对双方都不产生法律效力。冯春林认为《招标广告》是《承包土地合同书》的一部份，没有事实及法律依据。4、对于围内固定基建物归属的处理，无论是双方签订的《承包土地合同书》，还是之前发布的《招标广告》，并没有讲到某某村委会需要对围内的固定基建物进行清理，且《承包土地合同书》也根本没有约定某某村委会需要对围内的固定基建物进行清理的义务。况且，围内的固定基建物不会对虾的养殖产生任何影响，冯春林签订合同后至2014年1月15日还利用围内的固定基建物进行对虾养殖，这段期间其都没有对围内的固定基建物的存在提出导致其不能养殖的异议，因此，冯春林认为围内的固定基建物的存在致使合同不能履行，并要求解除合同，没有事实依据。三、原审适用法律正确。冯春林与某某村委会之间是农业承包合同关系。双方签订的《承包土地合同书》合法有效，冯春林与某某村委会之间并不存在互负债务的前提，本案不具有适用《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的情形，况且本案并没有出现《合同法》第九十四条解除合同的情形，故冯春林要求解除合同也没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，冯春林在二审庭审中承认在与某某村委会签订《承包土地合同书》时，已清楚所承包的虾塘情况，当时虾塘有旧承包户遗留的固定基建物。
本院认为：某某村委会与冯春林于2013年1月15日签订的《承包土地合同书》，是双方当事人在平等自愿的情况下签订，符合双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案属农业承包合同纠纷，双方争议的主要焦点是在合同履行过程中谁存在违约，冯春林请求解除合同及要求某某村委会返还承包款和利息是否应支持的问题。冯春林上诉认为某某村委会公布的《招标广告》反映了某某村委会有清理旧承包户遗留的固定基建物义务，而该《招标广告》是《承包土地合同书》内容的组成部分，某某村委会在收取冯春林承包费后未履行上述合同义务，构成违约。首先，冯春林在签订《承包土地合同书》时，其已清楚当时所承包的虾塘状况，但双方在合同中并没有约定某某村委会负有清理旧承包户固定基建物的义务；其次，《招标广告》载明“如旧承包户无得标，限于20天全部搬走房屋及一切活动设施，20天后不搬走，属村委所有，由新承包户所有使用”是对旧承包户所遗留的设施如何处理的声明，而并没有载明某某村委会有义务清理旧承包户的固定基建物；再次，冯春林与某某村委会并没有在承包合同中对虾塘交付条件作出特别约定，亦没有任何证据表明某某村委会所交付的虾塘存在影响冯春林正常生产的情形。故综合上述情况分析，某某村委会在冯春林交纳头尾两年的承包费后，已履行交付虾塘给冯春林的义务，无证据反映某某村委会存在未履行合同义务的违约情况，相反冯春林未按合同约定支付2014年的承包费，应承担相应的违约责任，原审法院支持某某村委会的请求判决冯春林支付2014年承包费37000元及滞纳金给某某村委会并无不妥，应予维持。对于冯春林请求解除合同的问题，如前所述由于某某村委会并无存在违约，亦无证据反映某某村委会发包的虾塘存在影响冯春林正常生产的情形，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形，冯春林上诉请求解除合同，并要求某某村委会返还承包费74000元及相关利息理据不足，本院不予支持，原审判决驳回冯春林的全部反诉请求处理正确，应予维持。
综上所述，冯春林上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由上诉人冯春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一五年三月四日
书 记 员 林宗发