wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第147号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人万某峰（别名万某志），男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月3日被大方县公安局刑事拘留，2015年2月12日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人万某峰犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人万某峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年1月19日15时许，李某打电话联系万某峰，向万某峰购买200元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），双方约定在黄泥塘大酒店交易，十余分钟后，万某峰携带毒品二乙酰吗啡驾车到黄泥塘大酒店门口下车与王某在王某等人的车中与王某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场缴获万某峰用于交易的及待售的二乙酰吗啡可疑物3包，净重0.23克。经鉴定，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为，被告人万某峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提起请本院依法判处。
被告人万某峰对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2015年1月19日15时许，李某打电话联系万某峰，向万某峰购买200元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），双方约定在黄泥塘大酒店交易，十余分钟后，万某峰携带毒品二乙酰吗啡驾车到黄泥塘大酒店门口下车与王某在王某等人的车中与王某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场缴获万某峰用于交易及待售的二乙酰吗啡可疑物共2包，净重0.23克。公安机关同时依法扣押了万某峰用于作案属其所有的贵AB17**吉利牌轿车一辆和手机一部。经鉴定，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有大方县人民检察院当庭举证、质证的被告人万某峰的多次供述、证人李某等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、作案工具及照片、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某峰违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人万某峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人万某峰贩卖毒品海洛因0.23克,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人万某峰在审理过程中认罪、悔罪态度较好,可从轻处罚。对其作案工具，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收,为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某峰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止）
二、被告人万某峰作案工具贵AB17**吉利牌轿车一辆和手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一五年五月十九日
书记员 周 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执711号
申请执行人：卢志国，男，1974年11月10日出生，汉族。
申请执行人：潘国富，男，1974年1月20日出生，汉族。
被执行人：许镡尹（原名许志松），男，1966年1月22日出生，汉族。
被执行人：段会芳，女，1980年2月25日出生，汉族。
本院在执行卢志国、潘国富与许镡尹（原名许志松）、段会芳建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许镡尹（原名许志松）、段会芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许镡尹（原名许志松）、段会芳银行存款469525元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月二十日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执711号申请执行人：卢志国，男，1974年11月10日出生，汉族。申请执行人：潘国富，男，1974年1月20日出生，汉族。被执行人：许镡尹（原名许志松），男，1966年1月22日出生，汉族。被执行人：段会芳，女，1980年2月25日出生，汉族。本院在执行卢志国、潘国富与许镡尹（原名许志松）、段会芳建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许镡尹（原名许志松）、段会芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许镡尹（原名许志松）、段会芳银行存款469525元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十月二十日书记员  郝 丹
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5728号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行,住所地苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。
负责人：郭跃明，行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
被告：张林福，男，1966年1月9日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈式蓬，男，1968年11月22日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张光辉，男，1975年5月4日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张威，男，1988年6月1日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王国敏，女，1968年7月27日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐立群，男，1970年12月16日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告张林福、陈式蓬、张光辉、张威、王国敏、徐立群金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行于2016年12月19日以该笔业务现已结清为由，向本院申请撤回对被告张林福、陈式蓬、张光辉、张威、王国敏、徐立群的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，申请撤回对被告张林福、陈式蓬、张光辉、张威、王国敏、徐立群的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行撤回对被告张林福、陈式蓬、张光辉、张威、王国敏、徐立群的起诉。
案件受理费减半收取人民币11794元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行负担。
审判员 余琼琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9110号
原告：广东国晖（杭州）律师事务所。住所地：杭州市下城区庆春路***号嘉德广场**楼*********室。
主要负责人：陈雪彦，该所主任。
委托诉讼代理人：杜蓉，女，该所工作人员。
被告：王晓鸣，男，1951年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。
原告广东国晖（杭州）律师事务所与被告王晓鸣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告广东国晖（杭州）律师事务所于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东国晖（杭州）律师事务所撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告广东国晖（杭州）律师事务所负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 周 忞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02035号
原告张振，男，1987年生，汉族，住项城市。
被告张高升，男，47岁，汉族，住项城市�
本院在审理原告张振诉被告张高升宅基地使用权纠纷一案中，原告张振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张振负担。
审 判 长 田孝红
审 判 员 白 光
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 红
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第817号
原告董柏全，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告梁学林，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告董柏全诉被告梁学林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以无法给被告送达为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董柏全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一五年二月三日
书记员 高 飞
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第644号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年6月4日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，户籍地建阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月3日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年12月12日20时许，被害人陈某乙到福州市台江区三迪香颂布衣茶阁打牌赌博，期间出老千并赢钱。后被其他赌徒发现，店员陈某甲将此事通知布衣茶阁老板李某甲，李某甲先行退还了其他赌徒输的钱，后指使被告人刘某甲及同案犯杨某某、黄某、李某乙（均已判决）、翁雁鸿（另案处理）等人分别驾驶两部汽车将陈某乙带到鼓岭，手持刀具、钢管等威胁陈某乙，并从陈某乙身上拿走人民币10000元。之后被告人刘某甲及杨某某、黄某、李某乙等人把陈某乙带回布衣茶阁并威胁其写下向被告人李某甲借款两万元的欠条并存放在杨某某处，次日杨某某将欠条撕毁。案发后，李某甲已退出违法所得一万元。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某甲、李某乙、黄某、杨某某等人的供述和辩解，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、叶某、王某、林某甲、吴某、林某乙、刘某乙等人的证言，户籍证明、到案经过、同案犯判决书、中国建设银行明细单、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人为索取债务，非法限制被害人人身自由并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲被纠集参与非法拘禁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执790号
申请执行人纪某，男，1973年12月29日生，汉族，住平舆县。
被执行人吴某，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行纪某与吴某借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)豫1723民初2000号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪某于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人吴某支付欠款13000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对吴某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，未查到其他被执行人可供执行财产。且被执行人现下落不明。
本院认为，本案被执行人吴某没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪某也不能提供可供执行的财产线索，执行法律文书依法公告送达，被执行人吴某外出打工，找不到本人，强制措施无法实施。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执790号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执790号申请执行人纪某，男，1973年12月29日生，汉族，住平舆县。被执行人吴某，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行纪某与吴某借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)豫1723民初2000号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪某于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人吴某支付欠款13000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对吴某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，未查到其他被执行人可供执行财产。且被执行人现下落不明。本院认为，本案被执行人吴某没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪某也不能提供可供执行的财产线索，执行法律文书依法公告送达，被执行人吴某外出打工，找不到本人，强制措施无法实施。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执790号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十一月二十九日书记员 陈龙飞
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00173号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人付××，男，19××年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年5月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人付××犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日13时30分许�在××县××乡××饭店门前，被告人付××酒后驾驶辽P××吉普车倒车时与殷××停放在××店门前的辽PF××号小型轿车发生刮撞。经调解，被告人赔偿殷××轿车修理费24000元，并已履行。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定报告：送检付××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇207.73毫克。
另查明，被告人付××患有冠心病、高血压（很高危）、二型糖尿病。
上述事实，被告人付××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人殷××陈述，以及相关的书证物证，道路交通事故现场图及照片，呼气酒精检测，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通调解协议书，鉴定报告，诊断书，病历，被告人付××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，具有高度的危险性，已造成社会危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁 树 森
审 判 员 赵 庆 华
人民陪审员 �学栋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 春 环
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5473号
上诉人（原审被告）：周某，男，1982年6月5日出生。
委托诉讼代理人：周某1（周某父亲）。
被上诉人（原审原告）:董某，女，1985年1月15日出生。
上诉人周某因与被上诉人董某排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人周某之委托诉讼代理人周某1、被上诉人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原判，改判驳回董某的诉讼请求。事实和理由：董某至今没有支付我法院判决的房屋折价款，产权也没有过户，现在的房主还应当是我，所以我居住争议房屋是合情合理合法的。
董某辩称，我现在没有支付周某房屋折价款的能力，我想把这房子卖了或是做抵押贷款支付房款。
董某向一审法院起诉请求：法院判决周某立刻腾退北京市昌平区201号房屋（以下简称201号房屋）。
一审法院认定事实：董某与周某原系夫妻关系。2017年12月20日，本院判决董某与周某离婚，201号房屋及屋内家具、电器归董某所有（剩余贷款由董某偿还），董某给付周某折价补偿款185万元；周某给付董某共同存款114500元，两项折抵，董某给付周某1735500元。该判决于2018年1月16日已生效。后董某未履行上述付款义务，周某占用上述房屋至今。2018年2月，董某诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，201号房屋产权证登记房屋所有权人为董某，房屋产权证号为x京房权证昌字第XX**号。
上述事实，有双方当事人的陈述、董某提交的（2017）京0114民初5536号民事判决书、房屋产权证等证据在案佐证。
一审法院认为：根据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，根据已生效的民事判决书，本案涉案房屋已归属董某，周某已无权再占有涉案房屋，故董某请求周某腾退涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。同时，董某虽未向周某履行已生效判决中应付的金钱义务，但该判决中未判决房屋腾退与给付金钱为同时履行，故周某的辩解本院不予采纳，此外，董某给付金钱的义务和周某的房屋腾退义务，待本案判决生效后，双方可在执行过程中另行解决。判决如下：被告周某将位于北京市昌平区201号房屋腾退给原告董某，于本判决生效后十日内履行。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。二审中经法庭再三询问，董某明确答复其目前没有给付周某房屋折价款的能力，但会努力筹措。董某自述筹资方式为将201号房屋交给银行抵押贷款，后又改变说法为向朋友的朋友借款，但出借人要进入201号房屋拍照。周某坚称只要房屋折价款到位，3日内必腾房。
本院认为，周某与董某的离婚案件判决书已确认201号房屋归董某所有，剩余贷款由董某偿还，折抵后董某给付周某1735500元，周某与董某互负义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。在董某未履行付款义务且明确表示没有付款能力的情况下，法院不应当支持董某要求周某腾退201号房屋的诉讼请求。一审法院作出的判决不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5405号民事判决；
二、驳回董某的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由董某负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由董某负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1914号
罪犯杨彩艮，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）渝三中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨彩艮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第364号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5438号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；本院于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1919号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00861号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年3月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨彩艮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨彩艮在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨彩艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彩艮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁 娜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘宏贵，男，1983年9月25日出生，汉族，农民。
被告谢小洁，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，系刘宏贵妻子。
被告李德雄，男，1982年7月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称洞口邮政银行）与被告刘宏贵、谢小洁、李德雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洞口邮政银行特别授权委托代理人杨美球到庭参加诉讼。被告刘宏贵、谢小洁、李德雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口邮政银行诉称：被告刘宏贵因参加订货会于2014年5月30日向原告借款9万元，约定年利率为15%，借期为2年，自借款后第七个月起阶段性等额本息法还款，被告李德雄对借款提供连带责任保证担保。自2015年1月30日起，刘宏贵不再还本付息，故原告诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告至2015年6月12日止的贷款本金85510.18元、利息4703.16元、罚息2351.58元；2、判令三被告连带支付原告自2015年6月13日至贷款还清之日的利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、《小额贷款借款合同》，拟证明2014年5月30日，原告与被告刘宏贵、谢小洁签订借款合同，约定了借款的金额、利率、期限、用途、还款方式、计息方法、担保方式、违约责任等内容。
2、《借据》，拟证明2014年5月30日，被告刘宏贵、谢小洁向原告出具借据，借据载明了借款金额、期限、年利率、用途、还款方式、首次还本月数等内容。
3、《小额贷款保证合同》，拟证明2014年5月30日，原告与被告李德雄签订保证合同，约定了保证范围、保证方式、保证责任、保证期间、违约事件、权利保留等内容。
4、计算清单及电脑管理信息，拟证明至2015年6月12日，被告刘宏贵欠原告借款本金、利息、罚息的数额。
被告刘宏贵、谢小洁、李德雄均未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行质证，视为被告没有异议，自动放弃了抗辩权利。经审查，原告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告刘宏贵因参加订货会缺少资金，于2014年5月30日向原告洞口邮政银行借款，双方当天签订了《小额贷款借款合同》。《合同》中约定：贷款金额9万元，年利率15%，期限自2014年5月至2016年5月，贷款用途为参加订货会，还款方式为阶段性等额本息还款法，由李德雄提供连带责任保证，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，刘宏贵还向洞口邮政银行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。《借据》上载明了与《小额贷款借款合同》一致的借款金额、利率、期限、用途、还款方式。被告李德雄为担保刘宏贵上述债务的履行，于同日与洞口邮政银行签订了《小额贷款保证合同》。《合同》中约定担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。自2015年1月30日起，刘宏贵不再向洞口邮政银行还本付息。至2015年6月12日，刘宏贵欠洞口邮政银行借款本金85510.18元、利息4703.16元、罚息2351.58元，合计92564.92元。此后，经原告多次催收，三被告未予偿还，因此酿成本案纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘宏贵因参加订货会缺少资金向原告洞口邮政银行借款，双方签订了借款合同及借据，被告李德雄为担保债务的履行，与原告签订了保证合同。合同系当事人真实意思的表示，为合法有效合同，刘宏贵应当按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息，而其不履行合同义务，应承担违约的民事责任。被告李德雄作为刘宏贵履行债务的连带责任保证人，应当按照合同约定对债务承担连带清偿责任，李德雄在承担清偿责任后，有权向刘宏贵追偿。被告谢小洁系刘宏贵妻子，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上，原告要求三被告连带偿还其贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏贵、谢小洁在本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行偿还贷款本金85510.18元、利息4703.16元、罚息2351.58元，合计92564.92元（计算至2015年6月12日）；
二、被告刘宏贵、谢小洁在本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还自2015年6月13日至还清之日止的贷款利息及罚息；
三、被告李德雄对前述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2114元，由被告刘宏贵、谢小洁、李德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张积华
审 判 员 傅祥军
人民陪审员 杨平石
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00717号
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）
住所地周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人王英伟，该公司经理。
委托代理人盛东风，该公司法律顾问。
被告李红涛，男，1980年8月18日出生，汉族，住淮阳县白楼乡大郑行政村小李庄村。
原告阳光财险周口公司诉被告李红涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛东风到庭参加诉讼，被告李红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月26日履行了河南省淮阳县人民法院（2013）淮民初字第0291号民事判决书应当由李红涛偿还21615元赔偿款。根据我国法律及相关的司法解释，保险公司对驾驶人未取得资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，法院应予支持，保险公司赔偿后有权向侵权人主张追偿权，人民法院也应予支持。根据交通事故责任认定书及法院判决书，李红涛作为豫P012**车驾驶人未取得驾驶资格，保险公司依法行使追偿权。
原告为支持其诉请，提供如下证据：1、淮阳县交通警察大队作出的淮公认2013第0214号事故认定书，证明2013年2月10日，李红涛在与宋坤发生的交通事故中，李红涛因无证驾驶负事故的次要责任。依据法律规定，我公司有向李红涛追偿的权利。2、淮阳县人民法院作出的（2013）淮民初字第0291号民事判决书，判决我公司赔偿宋坤、第三人宋美桦、第三人喻伟21615元。3、我公司通过快钱支付清算信息有限公司向淮阳县人民法院账户支付21615元赔偿款，证明我公司代替李红涛垫付了赔偿义务。
被告在法定期间内未予答辩。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告李红涛驾驶的豫P012**车在阳光财险周口公司加入机动车交通事故责任强制保险。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年2月10日13时许，在淮阳县清风路与文明路交叉路口，被告李红涛驾驶豫P012**小轿车与宋坤驾驶豫P87D**小轿车发生交通事故，致宋坤及其豫P87D**小轿车乘车人宋美桦、俞伟受伤受伤，豫P012**小轿车乘车人受伤及车辆受损的交通事故。经淮阳县县公安局交通大队道路交通事故认定书认定，认定李红涛为无证驾驶，承担事故次要责任，为索要医疗费等，宋坤等将李红涛、阳光财险周口公司诉至本院。经审理，本院于2013年11月7日出具（2013）淮民初字第0291号民事判决书，判决阳光财险周口公司赔偿宋坤等经济损失人民币21615元。2013年12月27日，阳光财险周口公司支付了上述款项。为索要赔偿金，原告诉于本院。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单，公安机关道路交通事故认定书，本院民事判决书，当事人陈述等在案为证。
本院认为，阳光财险周口公司依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，李红涛未取得驾驶资格，承担事故的次要责任。阳光财险周口公司依据法律规定有权向侵权人李红涛追偿。对原告要求在赔偿范围内向侵权人李红涛主张追偿权的，即要求被告偿还21615元请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司人民币21615元。
案件受理费340元，由被告李红涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00717号
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）
住所地周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人王英伟，该公司经理。
委托代理人盛东风，该公司法律顾问。
被告李红涛。
原告阳光财险周口公司诉被告李红涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛东风到庭参加诉讼，被告李红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月26日履行了河南省淮阳县人民法院（2013）淮民初字第0291号民事判决书应当由李红涛偿还21615元赔偿款。根据我国法律及相关的司法解释，保险公司对驾驶人未取得资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，法院应予支持，保险公司赔偿后有权向侵权人主张追偿权，人民法院也应予支持。根据交通事故责任认定书及法院判决书，李红涛作为豫P×××××车驾驶人未取得驾驶资格，保险公司依法行使追偿权。
原告为支持其诉请，提供如下证据：1、淮阳县交通警察大队作出的淮公认2013第0214号事故认定书，证明2013年2月10日，李红涛在与宋坤发生的交通事故中，李红涛因无证驾驶负事故的次要责任。依据法律规定，我公司有向李红涛追偿的权利。2、淮阳县人民法院作出的（2013）淮民初字第0291号民事判决书，判决我公司赔偿宋坤、第三人宋美桦、第三人喻伟21615元。3、我公司通过快钱支付清算信息有限公司向淮阳县人民法院账户支付21615元赔偿款，证明我公司代替李红涛垫付了赔偿义务。
被告在法定期间内未予答辩。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告李红涛驾驶的豫P×××××车在阳光财险周口公司加入机动车交通事故责任强制保险。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年2月10日13时许，在淮阳县清风路与文明路交叉路口，被告李红涛驾驶豫P×××××小轿车与宋坤驾驶豫P×××××小轿车发生交通事故，致宋坤及其豫P×××××小轿车乘车人宋美桦、俞伟受伤受伤，豫P×××××小轿车乘车人受伤及车辆受损的交通事故。经淮阳县县公安局交通大队道路交通事故认定书认定，认定李红涛为无证驾驶，承担事故次要责任，为索要医疗费等，宋坤等将李红涛、阳光财险周口公司诉至本院。经审理，本院于2013年11月7日出具（2013）淮民初字第0291号民事判决书，判决阳光财险周口公司赔偿宋坤等经济损失人民币21615元。2013年12月27日，阳光财险周口公司支付了上述款项。为索要赔偿金，原告诉于本院。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单，公安机关道路交通事故认定书，本院民事判决书，当事人陈述等在案为证。
本院认为，阳光财险周口公司依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，李红涛未取得驾驶资格，承担事故的次要责任。阳光财险周口公司依据法律规定有权向侵权人李红涛追偿。对原告要求在赔偿范围内向侵权人李红涛主张追偿权的，即要求被告偿还21615元请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司人民币21615元。
案件受理费340元，由被告李红涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶培绪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8030号
原告：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道镇安四亩尾镇安东路工业区3号，统一社会信用代码91440604664957999R。
法定代表人：罗汉国。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：广东华信达节能环保有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），注册号440602000179262。
法定代表人：朱芳蔚。
被告：佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司，住所地佛山市禅城区镇安升二经济社内三级围工业区2号，注册号440602000023270。
法定代表人：罗云龙。
原告佛山市宏星热能机械有限公司与被告广东华信达节能环保有限公司（以下简称“华信达环保公司”）、佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司（以下简称“华圣达机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖禹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30720元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为关联企业，罗兵根分别是两被告的股东和原法定代表人，2015年4月，原告根据被告华信达环保公司的要求设计生产喷枪，被告华信达环保公司收货后，一直没有付款。2016年2月，被告华圣达机械公司开具支票一张，承诺支付上述货款，支票到期后因账户余额不足，无法支付。原告多次催收未果遂起诉。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、两被告工商信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是关联公司，罗兵根是被告华信达环保公司的股东，是被告华圣达机械公司的原法定代表人，根据原告了解，设备是被告华信达环保公司委托原告生产，用于被告华圣达机械公司的陶瓷机械设备。
2、采购合同、送货单、支票、退票理由书。证明原告与被告华信达环保公司之间关于涉案产品达成合同，原告方履行该合同义务，并将货物送至被告华信达环保公司，被告华圣达机械公司开具支票，该支票余额不足，遭到退票。涉案的货款应该由两被告共同清偿。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，《采购合同》为传真件，但原告提交的证据能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年开始，原告和被告华信达环保公司进行交易往来。2015年3月26日，被告华信达环保公司向原告传真采购合同，向原告采购节能型喷枪192套共计30720元，货物验收合格一个月付清货款。原告于2015年4月23日向被告华信达环保公司送货，该公司于2016年2月向原告出具出票人为被告华圣达机械公司及罗兵根的支票一张，支票出票日期为2016年7月30日。2016年8月1日，原告持上述支票向原告承兑，承兑银行以账户余额不足予以退票。现原告催收未果，遂起诉。
另查明，案外人罗兵根为被告华信达环保公司的股东；罗兵根原为被告华圣达机械公司的法定代表人，该公司的法定代表人于2015年1月29日变更为王能才。
本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。
原告提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书，可以证明原告与被告华信达环保公司存在买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。现被告华信达环保公司收到货物后向原告交付支票支付货款，但该支票未成功承兑，现被告华信达环保公司未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告华信达环保公司支付货款30720元及利息（自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于被告华圣达机械公司的责任。案外人罗兵根虽为被告华信达环保公司的股东，亦曾经作为被告华圣达机械公司的法定代表人，且被告华圣达机械公司向原告出具支票支付货款，但以此不足以证明被告华信达环保公司与被告华圣达机械公司为关联企业，故原告主张被告华圣达机械公司与被告华信达环保公司共同对上述债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告广东华信达节能环保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏星热能机械有限公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市宏星热能机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费568元，由被告广东华信达节能环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8030号原告：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道镇安四亩尾镇安东路工业区3号，统一社会信用代码91440604664957999R。法定代表人：罗汉国。委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。被告：广东华信达节能环保有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），注册号440602000179262。法定代表人：朱芳蔚。被告：佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司，住所地佛山市禅城区镇安升二经济社内三级围工业区2号，注册号440602000023270。法定代表人：罗云龙。原告佛山市宏星热能机械有限公司与被告广东华信达节能环保有限公司（以下简称“华信达环保公司”）、佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司（以下简称“华圣达机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖禹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30720元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为关联企业，罗兵根分别是两被告的股东和原法定代表人，2015年4月，原告根据被告华信达环保公司的要求设计生产喷枪，被告华信达环保公司收货后，一直没有付款。2016年2月，被告华圣达机械公司开具支票一张，承诺支付上述货款，支票到期后因账户余额不足，无法支付。原告多次催收未果遂起诉。被告未作答辩。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告营业执照、两被告工商信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是关联公司，罗兵根是被告华信达环保公司的股东，是被告华圣达机械公司的原法定代表人，根据原告了解，设备是被告华信达环保公司委托原告生产，用于被告华圣达机械公司的陶瓷机械设备。2、采购合同、送货单、支票、退票理由书。证明原告与被告华信达环保公司之间关于涉案产品达成合同，原告方履行该合同义务，并将货物送至被告华信达环保公司，被告华圣达机械公司开具支票，该支票余额不足，遭到退票。涉案的货款应该由两被告共同清偿。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，《采购合同》为传真件，但原告提交的证据能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年开始，原告和被告华信达环保公司进行交易往来。2015年3月26日，被告华信达环保公司向原告传真采购合同，向原告采购节能型喷枪192套共计30720元，货物验收合格一个月付清货款。原告于2015年4月23日向被告华信达环保公司送货，该公司于2016年2月向原告出具出票人为被告华圣达机械公司及罗兵根的支票一张，支票出票日期为2016年7月30日。2016年8月1日，原告持上述支票向原告承兑，承兑银行以账户余额不足予以退票。现原告催收未果，遂起诉。另查明，案外人罗兵根为被告华信达环保公司的股东；罗兵根原为被告华圣达机械公司的法定代表人，该公司的法定代表人于2015年1月29日变更为王能才。本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书，可以证明原告与被告华信达环保公司存在买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。现被告华信达环保公司收到货物后向原告交付支票支付货款，但该支票未成功承兑，现被告华信达环保公司未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告华信达环保公司支付货款30720元及利息（自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于被告华圣达机械公司的责任。案外人罗兵根虽为被告华信达环保公司的股东，亦曾经作为被告华圣达机械公司的法定代表人，且被告华圣达机械公司向原告出具支票支付货款，但以此不足以证明被告华信达环保公司与被告华圣达机械公司为关联企业，故原告主张被告华圣达机械公司与被告华信达环保公司共同对上述债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告广东华信达节能环保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏星热能机械有限公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告佛山市宏星热能机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费568元，由被告广东华信达节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑幸莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初864号
原告：姜红华，女，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告姜红华诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告姜红华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（原告申请缓交），减半收取1150元，由原告姜红华负担。
审判员 吴运琦
二〇一六年十一月八日
书记员 张 璐
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执63号
申请执行人张家口景瑞房地产开发有限公司，组织机构代码：58542898-4。
被执行人武万成，男，生于1992年9月4日，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行张家口景瑞房地产开发有限公司申请执行武万成（2015）万民初字第1157号民事判决书追偿权纠纷一案，经查被执行人武万成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 衡
审 判 员 李儒兴
代理审判员 刘意林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田佳军
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执63号申请执行人张家口景瑞房地产开发有限公司，组织机构代码：58542898-4。被执行人武万成，男，生于1992年9月4日，汉族，住张家口市万全区。本院在执行张家口景瑞房地产开发有限公司申请执行武万成（2015）万民初字第1157号民事判决书追偿权纠纷一案，经查被执行人武万成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）万民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审 判 长  张 衡审 判 员  李儒兴代理审判员  刘意林二〇一七年五月十六日书 记 员  田佳军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3393号
罪犯施强，男，1973年5月14日出生于福建省福清市，汉族，初中，户籍所在地福建省福清市，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年11月19日作出（2013）晋刑初字第766号刑事判决，以被告人施强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年5月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币2000元，责令被告人施强对赔偿金为人民币266006.82元承担连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）榕刑终字第1140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施强在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年4月至2015年10月考核达标分累计10.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施强减去有期徒刑一个月，刑期自刑期自2013年5月7日起至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初232号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张利国，初中文化，农民。2004年3月因犯盗窃罪被甘肃省平凉市华亭县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2009年11月7日释放。2014年7月11日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2016年5月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张利国犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张利国到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年10月16日15时许，被告人张利国在酒泉市肃州区汉唐美食街中心十字处，盗窃被害人董某某外套口袋内的一部白色华为荣耀3X手机，被盗手机价值1500元。2、2015年7月25日21时许，被告人张利国在酒泉市肃州区南大街“名创优品”店内，盗窃被害人刘某某挂在胳膊上的钱包内的现金280余元。3、2016年4月24日18时许，被告人张利国在酒泉市肃州区东大街义乌商贸城负一楼上行楼梯处，盗窃被害人尤某某装在外套口袋内的一部金色VIVO牌Y37手机，被盗手机价值1500元。
上述事实，在开庭审理中被告人张利国亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人董某某、刘某某、尤某某报案及陈述，辨认现场笔录及照片，常住人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利国以非法占有为目的，在公共场所，多次扒窃他人财物，价值3280元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张利国如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且多次扒窃，依法应从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张利国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年4月2日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 霞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初813号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
委托代理人：李洪凯，男，1963年8月7日生，汉族，现住四平市铁西区地直街九间委十七组。
被告：冯非，女，1973年7月21日生，汉族，住四平市铁西区滨河蓝湾小区C20号楼1单元202室。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告冯非物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
四平市滨河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费5987元，滞纳金4010元，合计9997元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日签订《物业服务协议》约定每月物业费93.1元，2012年7月15日开始被告违约，拒不支付物业费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市滨河物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2196号
原告：杨吉华。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘直街83号。
法定代表人：郑红强，董事长。
委托代理人：陈伟，系公司员工。
原告杨吉华诉被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司（以下简称万邦公司）、邵为军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少成、被告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告邵为军的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月1日，原告（出借人、甲方）和被告万邦公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、借款金额：甲乙双方同意将甲方预付的7500000元购房款转为借款，又借2500000元，合计借款金额为人民币10000000元整。二、借款利率：月利率按照2分计算，每月2号支付利息，若乙方逾期不支付利息，则甲方有权提前收回借款并按借款总额的20%要求乙方支付违约金。三、借款期限：借款期限为贰年，自2012年11月1日至2014年10月31日止。四、借款的归还：本金到期日一并归还，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金。违约金计算方法：每日按借款总金额的千分之二计。
2011年9月14日，原告转账3000000元至被告万邦公司账户；2011年9月22日，原告转账4500000元至被告万邦公司账户；2012年11月22日，原告转账2500000元至被告万邦公司账户。上述款项合计10000000元。后借款到期，被告万邦公司未按约归还借款本金，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费460000元。故诉请判令：1、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司归还原告借款本金10000000元并支付逾期还款违约金4840000元（每日按借款本金的0.2%自2014年11月1日暂计至2015年6月30日，2015年7月1日起至实际付清之日按此标准另计）；2、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司支付原告律师费460000元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司归还原告借款本金10000000元并支付逾期还款违约金2200000元（按照月利率2%自2014年11月1日暂计至2015年9月30日，2015年10月1日起至实际付清之日按此标准另计）；2、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司支付原告律师费400000元。
被告答辩称：1、根据借款合同来看，丙方担保人是空白的，合同末尾出借方没有签字，双方没有达成合意，借款合同无效。主合同无效，担保合同无效。2、10000000元的款项确实是收到的。违约金方面如果按照合同来计算，是没有错的。3、律师费被告不承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告万邦公司向原告杨吉华借款10000000元，案外人邵为军为借款担保的事实。
2、电汇凭证三份，证明原告将借款本金10000000元汇入被告万邦公司银行账户的事实。
3、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为对证据1-3的三性均无异议。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金10000000元并支付逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自2014年11月1日暂计算至2015年9月30日的逾期还款违约金为2200000元。关于原告要求被告承担律师代理费400000元的诉讼请求，因《借款合同》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还杨吉华借款本金10000000元，支付逾期还款违约金2200000元（暂计至2015年9月30日，2015年10月1日起至实际清偿之日止的违约金按照未还本金为基数和月利率2%标准另行计算）；
二、杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨吉华律师代理费400000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费97400元，保全费5000元，合计102400元，由杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴彩虹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初155号
原告：射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司，住所地四川省射洪县太和镇红专路成功楼1楼18号。
法定代表人：税钰琳，系该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：张翠烈，系审查远阳律师事务所律师。
被告：何宗书，女，1982年6月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司与被告何宗书居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司负担。
审判员 宋 兴
二〇一七年二月二十日
书记员 陶云霞
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执39号
申请执行人旷彪，男，53岁，1963年5月11日生，汉族，住永新县。
被执行人ＸＸ寿，男，54岁，1962年11月27日生，汉族，住莲花县。
本院于2017年2月17日立案执行旷彪申请ＸＸ寿一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初417号民事调解书、人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人ＸＸ寿应支付申请人旷彪案款368000.0元，承担执行费5420.0元。本院已执行0.0元,尚有368000元未执行,现因被执行人ＸＸ寿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0321执39号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 亮 云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平二〇一七年八月八日
书记员 颜 冬 风
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2789号
申请执行人赵永新，男，1982年2月8日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
赵永新与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初186号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵永新逾期办理初始登记的违约金七万六千九百一十七元。二、驳回原告赵永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人赵永新于2016年5月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2789号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月四日
书记员 陈维克
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢51号之一
申请执行人:陈亚明，男，1976年4月9日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。
被执行人：于娟，女，生于1964年7月27日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民二民初字第86号民事判决书，在执行陈亚明申请执行于娟车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人于娟邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于娟于5日内履行法律文书确定的义务，给付申请执行人陈亚明租赁费20025元，负担案件受理费275元，交纳执行费350元，但被执行人于娟未按执行通知书指定的期间履行义务,本院遂依法对其采取限制高消费措施。2018年6月13日本院依法划拨被执行人于娟银行存款126.40元，2018年6月20日划拨被执行人于娟银行存款75.79元。经查被执行人于娟再无存款及房产、车辆、投资权益登记信息，本人下落不明，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人陈亚明，申请执行人未能提供财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年八月九日
书记员 王鑫明
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢51号
申请执行人:陈亚明，男，1976年4月9日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。
被执行人：于娟，女，生于1964年7月27日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民二民初字第86号民事判决书，在执行陈亚明申请执行于娟车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人于娟邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于娟于5日内履行法律文书确定的义务，给付申请执行人陈亚明租赁费20025元，并交纳执行费275元，但被执行人于娟未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于娟及其家属的银行存款20300元，用于给付申请执行人陈亚明租赁费20025元，交纳执行费275元。
本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 温 鑫
二〇一八年六月一日
书记员 王鑫明
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执恢51号申请执行人:陈亚明，男，1976年4月9日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。被执行人：于娟，女，生于1964年7月27日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）清民二民初字第86号民事判决书，在执行陈亚明申请执行于娟车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人于娟邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于娟于5日内履行法律文书确定的义务，给付申请执行人陈亚明租赁费20025元，并交纳执行费275元，但被执行人于娟未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人于娟及其家属的银行存款20300元，用于给付申请执行人陈亚明租赁费20025元，交纳执行费275元。本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员 温 鑫二〇一八年六月一日书记员 王鑫明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初101号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：王勤华，男，1973年8月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告王勤华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告王勤华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2012年4月至2016年12月的物业费7,694.61元以及逾期支付的违约金2,308.38元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX-
XXX号。2012年4月1日至2016年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2012年4月至2016年12月物业服务费7,694.61元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7,694.61元及逾期交纳的违约金2,308.38元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告王勤华未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告王勤华系上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX-
XXX号室的业主，上述房屋建筑面积155.45平方米。原告分别于2012年4月1日、2014年3月6日与上海市奉贤区紫荆公寓业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为紫荆公寓小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年4月1日起至2016年12月31日止；物业费的收费标准：2012年4月1日起至2013年12月31日期间多层按0.39元/月·平方米、商业按0.78元/月·平方米收取，2014年1月1日起至2016年12月31日期间多层按0.46元/月·平方米、商业按0.92元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按月交纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，按应付物业费每日千分之三增收违约金。原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2012年4月至2016年12月的物业管理费7,694.61元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对紫荆公寓进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年4月至2016年12月期间物业管理费7,694.61元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，按合同约定计算的违约金数额明显高于物业费本金的数额，原告以物业费本金的30%主张违约金，放弃部分违约金的诉请，于法无悖，本院予以支持。被告王勤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王勤华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年4月至2016年12月的物业管理费7,694.61元。
二、被告王勤华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金2,308.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初723号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人曹广欣，男，1978年6月4日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人曹广欣犯危险驾驶罪，建议对被告人曹广欣适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月18日17时许，被告人曹广欣酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车从蓟州区黄崖关长城出发，沿津围公路由北向南行驶至杨家峪村口时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人曹广欣血液中酒精含量为109.35mg/100ml。
被告人曹广欣于2017年6月7日被公安机关电话传唤到案。
上述事实，有证人王某1证言，被告人曹广欣供述，被告人驾驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹广欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹广欣具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹广欣拘役二个月缓刑四个月并处罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹广欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一七年九月十一日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3631号
上诉人（原审原告）：崔海军。
委托代理人:韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建明。
委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
上诉人崔海军因保管合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告在平山县孟贤壁经营一报废车回收市场，并兼做停车场，并雇佣蔺文义进行看护。原告车辆冀A×××××、冀A×××××挂大货车挂靠在平山县锦桥汽车运输销售有限公司，2014年3月份，原河北双武公司职工田佳飞受赵某委托要求扣留原告的上述车辆，田佳飞找到原告后与原告将诉争车辆共同停放在了被告经营的停车场内。该停车场兼做双武汽贸公司车辆停车场地。同年6月份，原双武公司人员赵某会同他人将诉争车辆开走。蔺文义庭审作证称，该停车场只允许林业局、地矿局、双武公司车辆停放，当时是老赵（赵某）打电话联系停的车辆，取车时亦是由双武公司的人员取的车。赵某庭审中作证称，双武汽贸的车辆停放由我进行结算，田佳飞将诉争车辆停至停车场是田佳飞代他人办理的，对于提车事宜不清楚。庭审中，被告提供了其与赵某的通话录音，显示赵某与他人将车辆提走。庭后，赵某重新做了证言补正，称，我和田佳飞替石家庄别人办事，当时扣留了崔海军所诉车辆，并停放在了刘建明的停车场内。后来石家庄的来取过好几次其他的车，这个当时没想起来。现在石家庄把手续给我了，有诉争车辆，是我和石家庄的将车辆取走的，但石家庄的那个人名字不便说。另，田佳飞在原告起诉河北双武汽车贸易有限公司诉讼的笔录称述中与赵某陈述基本一致。上述事实有原、被告陈述、（2014）平民城一初字第334号庭审笔录、证人证言、询问笔录等证据在卷所证实。
原审认为，田佳飞受赵某委托将原告车辆冀A×××××、冀A×××××挂大货车扣留至被告刘建明经营的停车场内存放，赵某、田佳飞虽原系双武公司员工，但（2015）石民一终字第00300号民事裁定书认定为双武公司员工到停车场放车及将诉争车辆取走的行为不能认定为双武公司的行为。田佳飞受赵某委托，应认定到原告停车场放车的当事人为赵某和原告。因在车辆停放时，原告并未与停车场明确约定取车人员须为共同存放车辆人员同时到场，原告同意赵某取走车辆并不存在保管合同关系的违约行为。故原告要求被告刘建明返还车辆的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告崔海军的诉讼请求。案件受理费525元，由原告崔海军负担，已交纳。
判后，上诉人崔海军不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审程序违法，将没有经过质证的证据作为判决依据，上诉人原审庭审申请了对涉案车辆进行价格鉴定，但原审未进行鉴定却作出了判决；二、一审认定赵某取走车辆是错误的，上诉人从没有同意赵某取走车辆，上诉人的车辆在被上诉人停车场存放期间被他人取走，被上诉人违反保管合同义务，应承担违约责任，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，一审法院没有对上诉人提出的价格鉴定申请进行鉴定一是因为车辆现在没有找到，没有实物的情况下进行鉴定有难度，另外最主要的是考虑到上诉人的诉求没有事实依据，为避免造成更大损失而无鉴定的必要。在原审庭审播放证人赵某与被上诉人的录音后，双方对录音进行了质证，原审法院为了进一步查清事实真相，有权继续调查事实并依据调查结果作为认定事实的依据，故原审程序合法，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，根据（2015）石民一终字第00300号民事裁定书认定得内容，双武公司员工到停车场放车及将诉争车辆取走的行为不能认定为双武公司的行为，而田佳飞系受赵某委托，因此原审认定到被上诉人停车场放车的当事人为赵某和上诉人并无不当。根据被上诉人与赵某的通话录音以及原审法院对赵某重新做的证言补正，赵某承认是自己和另外一个石家庄的人将车辆取走。在停放车辆时，三人并未向停车场明确表示取车时必须三人同时在场，故被上诉人不存在保管合同关系的违约行为，上诉人应向实际侵权人主张权利，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人崔海军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2397号
罪犯邱永林，男，1985年11月23日生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）普中刑初字第351号刑事判决，以被告人邱永林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），宣判后，被告人邱永林不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年12月3日作出（2009）云高刑终字第1537号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年1月18日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯邱永林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年3月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯邱永林减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱永林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邱永林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邱永林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱永林减去有期徒刑一年（刑期至2029年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第63-4号
申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：郑作群，该行行长。
委托代理人：余艳冰，该行员工。
被执行人：中山市源信科技发展有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李承钊，经理。
被执行人：中山市鸿成商业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄杰，经理。
被执行人：中山市力度软件开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李强军，总经理。
被执行人：李承钊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：李强军，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人：彭芳，女，汉族，住广西钦州市钦南区，公民身份号码×××0042。
申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市源信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市力度软件开发有限公司、李承钊、李强军、彭芳金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人中山市源信科技发展有限公司、中山市力度软件开发有限公司、李承钊、李强军、彭芳应连带向申请执行人清偿借款4500万元、利息56250元及之后至实际履行期限止的利息、复利和罚息；申请执行人有权以被执行人中山市鸿成商业有限公司提供的抵押物即位于中山市东升镇坦背村的土地使用权［土地证号：国（2010）0905**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五被执行人负担案件受理费、保全费共计138868元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人中山市鸿成商业有限公司位于中山市东升镇坦背村的土地使用权［土地证号：国（2010）0905**）进行了三次公开拍卖，但均未成交，其中第三次拍卖的保留价为41467500元。申请执行人向本院提出申请，自愿以41467500元承接上述土地使用权，该价款扣除执行费113339.27元、视频制作费2000元、评估费6540元后，余款41345620.73元抵偿被执行人所欠其相应金额的债务。对此，本院已另行裁定予以准许。
申请执行人同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为：本案被执行人中山市鸿成商业有限公司名下的上述土地使用权已执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第63号案件终结本次执行程序。
被执行人有其他财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月十三日
书记员 黄炳华
第3页共3页
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执937号
申请执行人张某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区宝林里。
被执行人柴某某，男，汉族，甘肃省会宁县人，大专文化，金昌某某职工，住本区融兴家园。
本院在执行申请执行人张某与被执行人柴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人柴某某于2018年5月29日将借款5000元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初729号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年六月四日
书记员 张永卓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5167号
原告遇箭（上海）赛事策划有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村一队东新宅321号1幢206室。
法定代表人钟杰，执行董事兼总经理。
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第52357号《关于第18253284号“APCCARCHERY”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
本院受理时间：2017年7月13日。
开庭审理时间：2017年7月27日。
被告以原告申请注册的第18253284号“APCCARCHERY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯外文商标，由外文“APCCARCHERY”组成，与第16200529号“ACACARCHERY”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的体育教育等服务与引证商标核定使用的教育等服务属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标若共存于市场，易引起相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，被告依据《商标法》第三十一条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、读音及含义等方面差异明显，相关消费者施以一般注意即可予以区分，不会对服务的来源产生混淆和误认，故二商标不构成近似商标，诉争商标应当予以核准注册；二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众熟知，在同行业具有一定的知名度，与原告之间建立了唯一的对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18253284。
3.申请日期：2015年11月5日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：在线电子书籍和杂志的出版；组织体育比赛；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；体育教育；俱乐部服务（娱乐或教育）；体育野营服务；票务代理服务（娱乐）；提供体育设施；体育设备出租（车辆除外）。
二、引证商标
1.注册人：羽翎（上海）体育文化发展有限公司。
2.注册号：16200529。
3.申请日期：2015年1月21日。
4.注册公告日期：2016年3月21日。
5.专用权有效期至：2026年3月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105；4107）：组织体育比赛；教育；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；为艺术家提供模特服务；游戏器具出租；提供体育设施；组织教育或娱乐竞赛。
三、其他事实
2016年8月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定诉争商标在第41类“在线电子书籍和杂志的出版”上的注册申请；驳回诉争商标在第41类“组织体育比赛；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；体育教育；俱乐部服务（娱乐或教育）；体育野营服务；票务代理服务（娱乐）；提供体育设施；体育设备出租（车辆除外）”上的注册申请。
2016年9月12日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了第二届华东射箭邀请赛成绩册封皮，第一届华东南射箭邀请赛成绩册封皮，2015-2017年举办的15场赛事的成绩册或秩序册封皮，中国射箭运动推广理事会的成长历程介绍，各届赛事举办的赛场图片和媒体对赛事的报道截图，“ACAC”介绍截图等材料，用以证明“APCC”是中国射箭运动推广理事会的英文缩写，“APCCARCHERY”于2014年4月12日就已开始使用，早于引证商标申请日期。“APCCARCHERY”商标经过长时间的使用，在射箭运动俱乐部和爱好者之间具有较高的知名度，即使与引证商标使用在相同或类似服务上，相关消费者施以一般注意力即可将诉争商标和引证商标予以区分，不会对服务的来源产生混淆和误认。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标的文字构成“APCCARCHERY”与引证商标的文字构成“ACACARCHERY”仅两个字母不同，两者在呼叫、整体外观等方面近似，未存在明显区别，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告的该项主张，本院不予支持。
原告在诉讼期间提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告据此提出的该项主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告遇箭（上海）赛事策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告遇箭（上海）赛事策划有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年一月十二日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 李春锦
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1324号
申请执行人何某。
被执行人邓某。
申请执行人何某与被执行人邓某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）株石法民一初字第204号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。本院于2015年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月17日�被执行人邓某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月4日作出的（2014）株石法民一初字第204号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年六月一日
书记员 罗达
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0102民初3364号
原告任某某，男，1941年2月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告任某2，女，1952年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2016年5月30日立案受理了原告任某某诉被告任某2财产损害赔偿纠纷一案。经查明，原、被告系楼上楼下关系，因被告房屋漏水将原告部分财物予以损坏。现原告要求被告对损坏财产予以赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、被告任某2于2016年10月19日前一次性赔偿原告任某某财产损失费3000元（已当庭给付）；
二、其他各节互不追究；
三、诉讼费50元减半收取25元，由原告任某某负担。
上述协议符合有关规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等的法律效力。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔亚杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终361号
上诉人（原审原告）马学德。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代理人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人马学德与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马学德及其委托代理人付建、赵强，郑州铁路局委托代理人刘毓、李宁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马学德起诉称：马学德系大学本科毕业，中学高级教师，曾获河南省模范教师称号。1960年7月至1996年11月，相继在河南省科技专科学校、郑州市铁道学院和新乡铁一中任教36年，1996年12月退休，连续教龄36年，获铁路局“从事教育工作三十年荣誉证书”。并受到铁道部表彰。根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，郑州铁路局应当按照文件精神和要求为马学德办理退休移送手续，但郑州铁路局至今未为马学德办理退休移送手续，导致马学德无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准�马学德多次找郑州铁路局协商无果，故马学德诉至法院，请求依法判令：1、郑州铁路局支付2004年1月1日起至起诉之日起因未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失20万元；2、由郑州铁路局承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：马学德、郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议。马学德退休手续是否移交是基于当时的国家政策等因素。该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。因此，不属于人民法院受案范围，马学德要求郑州铁路局支付因郑州铁路局未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：
驳回马学德的起诉。案件受理费10元，退回马学德。
宣判后，马学德不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法应当依法发回重审或者指定其他法院审理。
一、马学德系郑州市铁路企业退休教师，连续教龄30多年，根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，马学德应当享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，但是郑州铁路局至今没有按同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准发�，导致马学德无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准。要求郑州铁路局依据法律规定补足社会保险差额部分，本案属于《民事案由规定》劳动人事争议的社会保险纠纷第一项养老保险待遇纠纷。
二、一审法院审理程序错误。一审没有总结焦点及案由，庭审中根本没有就事实部分进行调查，更没有对法律适用等有关问题进行辩论，法官只对一个案件进行了调查。马学德的律师至今未收到裁定书。马学德的主张是补足养老金差额，郑州铁路局的答辩超过了诉讼时效，但是一审法院抛开一审马学德与郑州铁路局的观点，自作主张认为：“马学德与郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议”。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；驳回郑州铁路局对马学德的诉讼请求。
郑州铁路局答辩称：1、上诉称一审程序不合法的事由依法不能成立，原审裁定程序正当合法，依法应当予以维持。2、本案不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，双方之间是因为移交退休手续引发的争议，退休手续是否移交是基于当时国家政策等因素，该行为不属于民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，不属于人民法院的受案范围，要求补足未移交手续造成的退休金差额的请求同样不属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事�可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。由于本案上诉人要求郑州铁路局按照国家文件精神和要求为其办理退休移交手续，并支付因未履行退休移交手续而造成的退休社会养老保险金差额损失，因此依据上述法律规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律适当，处理并无不妥，本院应予维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行
主要负责人姚艳东，行长。
委托诉讼代理人吕铁，原告单位三农部经理。
委托诉讼代理人李仁彪，原告单位客户经理。
被告高洪军，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告张艳（二被告系夫妻关系），女，1976年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕铁、李仁彪到庭，被告高洪军、张艳到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告给付贷款本金5万元及利息。事实和理由：2015年8月28日被告在原告处贷款5万元，借款期限12个月，年利率为15.30%。该款到期后被告拒不履行义务，故诉至法院。
二被告辩称，贷款属实，没有能力一次性偿还。
经庭审质证，原告出具了2015年8月28日双方当事人订立的小额贷款借款合同1份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1枚，证实了二被告贷款5万元，还款期限到2016年8月28日及年利率15.30%的事实。
本院认为，双方当事人订立借款合同事实清楚，被告应当负有偿还原告欠款的义务，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，判决如下:
被告高洪军、张艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行本金5万元及合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十月九日
书记员 李百明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02157号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宣亚军。
委托代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
再审申请人宣亚军因与贺新国、应城久通公司股权转让纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中立民终字第00008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣亚军向本院申请再审称：1、2015年5月29日宣亚军对贺新国、第三人应城久通公司提起诉讼，但应城人民法院以宣亚军的起诉与贺新国起诉宣亚军、第三人应城久通公司股权转让纠纷一案（2014）鄂应城民初字第00677号、（2015）鄂孝感中民二终字第00116号）系同一事实和同一理由为由，对宣亚军的起诉不予受理。宣亚军上诉到湖北省孝感市中级人民法院后，该院维持了原裁定。宣亚军认为，一二审裁定适用法律错误，依法应当撤销。2、宣亚军的起诉与贺新国起诉宣亚军、第三人应城久通公司一案的诉讼标的并不相同，不属于同一诉讼。①本案诉讼标的是“确认第三人应城市久通公司向应城工商局提交的落款时间为2010年3月12日的《股权转让协议》无效”，而贺新国在（2014）鄂应城民初字第00677号案件中的诉求是“确认原被告股权转让行为成立并已实际履行、确认被告宣亚军不再享有第三人应城市久通公司股权”，两者并不相同；②本案宣亚军起诉的案件与贺新国起诉的案件中双方诉讼身份发生了改变，并不相同；③贺新国在（2014）鄂应城民初字第00677号案件中并未要求确认第三人应城久通公司向应城市工商局提交的落款时间为2010年3月12日的《股权转让协议》的效力，其要求的是存在事实转让行为；④（2014）鄂应城民初字第00677号民事判决、（2015）鄂孝感中民二终字第00116号民事判决中并未对第三人久通公司向应城工商局提交的落款时间为2010年3月12日的《股权转让协议》的效力作出判断；⑤作为《股权转让协议》上一方当事人，宣亚军有权对伪造自己签名的行为提出诉求，也有权对伪造自己签名的合同的效力提出诉讼，以维护自己的合法权利。一二审法院均未对第三人应城久通公司向应城工商局提交的落款时间为2010年3月12日的《股权转让协议》的效力作出判断，那么宣亚军有权另行提起诉求，法院应予以受理。综上，特此向贵院申请再审。
本院认为，宣亚军主张本案诉讼标的是确认第三人应城市久通公司向应城市工商局提交的落款时间为2010年3月12日的《股权转让协议》无效”。而贺新国在（2015）鄂孝感中民二终字第00116号案件中的诉讼标的是确认贺新国、宣亚军、第三人应城市久通公司股权转让行为成立并已实际履行、确认宣亚军不再享有第三人应城市久通公司股权。但后诉的诉讼目的实质上否定前诉的判决结果。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现宣亚军就同一事实，同一法律关系再次起诉属于重复起诉，一、二审法院对宣亚军的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，宣亚军申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣亚军的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 向 珂