广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第9号
原告：成华强，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告：潘进明，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告：伍锋远，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：曾维忠，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：连州市红泥坊粉体有限公司（以下简称：红泥坊粉体公司），地址：连州市西江镇大田村。
法人代表：刘桂祥，系该公司总经理。
委托代理人：唐上新，连州市西江镇法律服务所法律工作者。
原告成华强等三人诉被告红泥坊粉体公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于2015年2月5日9时公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告红泥坊粉体公司需招搬运装卸工，刘桂祥电话告知原告成华强、潘进明到公司做搬运工，是按件计工的；2014年4月1日，由于搬运货物量不断增大，被告又招收原告伍锋远做装卸搬运工，把原告三人编在一个班，负责全公司的搬运装卸，由潘进明负责带班。从2013年9月至2014年10月4日，原告每人每月的工资在5千多元、6千多元、7千多元不等。被告没有与原告签订劳动合同、没有缴纳工伤、社会保险费。
劳动争议发生后，三原告于2013年10月30日依法向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2014）108号《裁决书》，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，十分明显违法地袒护被告。现只能依法向法院诉请要求：1、判决被告与原告建立劳动关系，签订劳动合同，建立职工名册备查；2、判被告不与原告订立书面劳动合同，应向原告支付30个月的双倍工资，即6000元×2倍×30个月＝360000元－已支付工资；3、判被告承担本案的一切费用。
原告对其主张提供的证据有：1、仲裁裁决书；2、仲裁申请书；3、关于连州市红泥坊粉体有限公司劳动争议情况说明；4、收据复印件；5、抄录九月、十月份收据说明每日工资；6、身份证复印件；7、9月15日证明单。
被告辩称：原告成华强、潘进明、伍锋远分别于2013年9月、2014年4月经本公司负责人口头通知来做临时性的搬运装卸工，不需要进行考勤，工作时间以公司的具体通知为准，自行组织和指挥劳动过程，三人之间的组合亦由成华强视工作量而定，有时一人开工，有时二人开工，有时三人开工。三原告的工资亦视工作量而定，其工价为散装货车每吨3.5元、集装箱车每吨4元，每天工作完毕即进行报酬结算，双方口头约定每月支付一次，这有原告提供的2014年9月、10月装卸货运情况证明为据。2014年10月3日，三原告以干农活忙为由不来公司装车，导致客户佛山市鑫瑞丽化工有限公司要求本公司赔偿30000元损失，故此，本公司才不再雇佣三原告，口头解除双方的劳务关系。
从上述情况反映，三原告与本公司之间不具有行政隶属关系，具有临时性、不享有支配权，双方只是雇佣关系，不存在劳动关系。为维护本公司的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供的证据有：1、连州市红泥坊员工名单；2、考勤表；3、工资表册；4、收款收据；5、赔偿通知函。
经本院庭审主持质证，原告对被告提供均有异议。被告对原告提交的证据1、2、4、6，均无异议，其余的证据均有异议。
对双方当事人均没有异议的证据，本院依法予以认定。
经审理查明：原告成华强、潘进明于2013年9月由被告红泥坊粉体公司的负责人口头通知来做搬运装卸工，2014年4月，原告伍锋远也由原告成华强、潘进明引荐到被告单位共同做搬运装卸工。被告与三原告无签订劳动合同，没有缴纳工伤、社会保险费，其工价为散装货车每吨3.5元、集装箱车每吨4元，每天工作完毕即进行报酬结算，下月支付上月的报酬。2014年10月3日，三原告无按时到被告指定地点装卸货物，造成被告的业务遭受损失而终止劳务关系。
原告提供的2014年9月1日至2014年10月4日，共31份劳动报酬《收据》反映：其中的2014年9月1日，潘进明、伍锋远二人583.45元；2014年9月2日伍锋远、成华强、潘进明三人912.6元；……，2014年9月29日成华强、伍锋远二人728.9元；2014年10月4日成华强、潘进明二人716.2元。被告提供的2014年2、3、4等月份的职工考勤表，均无记录三原告的出勤情况；2014年7、8、9月份的工资发放表亦无三原告的工资情况。
原、被告的劳动争议发生后，三原告依法向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：除支付拖欠9月份工资18581.55元外，还应按月工资6000元标准，支付未签订劳动合同的双倍工资差额以及无故解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委员会于2014年12月9日作出的连劳人仲案字（2014）108号《仲裁裁决书》裁决：驳回成华强、潘进明和伍锋远的仲裁请求。三原告不服该裁决，依法向本院提出上述诉讼请求。在本院审理期间的2015年2月6日，被告已支付了拖欠三原告9月份装卸费18593.50元。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：原告成华强、潘进明于2013年9月由被告红泥坊粉体公司的负责人口头通知来做搬运装卸工，2014年4月，原告伍锋远也由原告成华强、潘进明引荐到被告单位共同做搬运装卸工。被告与三原告无签订劳动合同，没有缴纳工伤、社会保险费，只是口头约定其工价为散装货车每吨3.5元、集装箱车每吨4元，每天工作完毕即进行报酬结算，下月支付上月的报酬。2014年10月3日，三原告无按时到被告指定地点装卸货物而终止劳务关系，均为到庭当事人一致确认的事实，可以作为定案的事实依据。本案的争议焦点为：1、原、被告是存在劳动关系，还是雇佣关系？被告是否应当与原告签订劳动合同？2、被告是否承担因无与原告签订劳动合同支付双倍工资的法律责任？终止用工时，是否应支付经济补偿？
关于争议焦点一，原告系三个自然人，被告是依法成立的企业，2013年9月至2014年10月3日，三原告事实上在被告处从事搬运装卸工作，原、被告之间在此时间内存在劳动关系。被告是否应当与原告签订劳动合同？《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。三原告是应被告的负责人口头通知来做搬运装卸工，口头约定计算报酬、支付等事项。从三原告提供的2014年9月1日至2014年10月4日，共31份劳动报酬《收据》和被告提供的该公司2014年2、3、4等月份的《职工考勤表》、《员工名单表》、2014年7、8、9月份的《工资发放表》，相互印证了被告不需要对三原告进行考勤，工作时间以公司的具体通知为准，人员组合和劳动报酬分配由三原告自行决定，可见，三原告不是被告的全日制用工，而是非全日制用工，该用工具有临时性、不受用人单位考勤、人员自行组织和自行指挥劳动过程等灵活性特点。被告无与三原告签订书面劳动合同，于法有据，无违反法律规定，是法律允许的行为。
关于争议焦点二，被告是否承担因无与原告签订劳动合同而支付双倍工资的法律责任？终止用工时，是否应支付经济补偿？《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。该法第十条规定的：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。
第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。这三条法律均适用于全日制用工的劳动关系，这。原告诉请要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额以及无故解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间存在的是非全日制用工的劳务关系，被告与原告订立口头劳动协议，于法有据，无违反法律规定，是法律允许的行为。已建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，劳动者无过失被用人单位辞退的，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，均适用于全日制用工的劳动关系。原、被告因劳动争议发生纠纷后，从2014年10月4日起至今，不存在劳动关系，不可能再继续劳动关系。原告的诉讼请求，缺乏证据、于法无据，应由其承担举证不能的法律责任，本院不予支付。被告的辩解，证据充分、于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成华强、潘进明、伍锋远的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一五年三月十日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律法规及司法解释条文：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。