四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第176号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人张小敏，女，1987年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男，2003年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人杨雨秀，女，1963年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系被上诉人杨某甲母亲。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈某某，男，1968年11月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1984年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人杨某甲因与被上诉人沈某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称人保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理该案后，依法组成合议庭于同月30日审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月23日下午，沈某某驾驶牌照号为川A6EL**的小型普通客车由青白江区清泉镇沿清人路向青白江区人和乡方向行驶，当日12时8分行至清人路青白江区人和乡东风村2组处，遇杨玉根驾驶牌照号为川A617**的普通二轮摩托车搭乘杨雨昭、杨某甲由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，杨雨昭、杨某甲受伤。事故发生后沈某某驾车逃离现场。成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次交通事故进行责任认定，沈某某承担事故的全部责任，杨玉根、杨雨昭（另案处理）、杨某甲不承担事故责任。事故发生后，杨某甲被送往青白江区清泉公立中心卫生院住院治疗，当天又转院至成都市龙泉驿区中医医院住院治疗，于2013年4月9日治愈出院，出院时医嘱“患肢予以支俱保护”、“若感不适及时门诊检查处理”。2013年6月29日，杨某甲的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定“其左下肢的伤残等级为十级”、“被鉴定人杨某甲的后期医疗费共计约需7000元”，花去鉴定费1560元。
原审法院另查明，张某某系川A6EL**车的登记车主，沈某某未依法取得机动车驾驶证，张某某为该车在人保成都中心支公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险。事故发生时，杨某甲在成都市龙泉驿区第十九小学读书，自2012年7月起随其母杨雨秀在成都市龙泉驿区洛带镇菱角堰社区租房居住。杨雨秀自2012年2月起在洛带古镇下街257号叶兴木经营的照相馆工作。事故发生后，杨某甲产生住院医疗费共计16949.55元，经城镇居民基本医疗保险报销9195.7元，经人寿保险报销3435.23元，余款4318.6元为自费药；产生门诊医疗费1299元，其中含手写门诊发票两张金额400元。事故发生后，杨某甲依医嘱购买膝关节固定带，产生费用2000元。
原审法院又查明，对杨某甲的受伤原因，青白江区清泉公立中心卫生院出具的病情证明载明“病员因车祸致大腿及左腋部疼痛”，成都市龙泉驿区中医医院入院记录载明“摔伤致左大腿部肿痛”。庭审中，杨某甲称因为事故发生后沈某某逃逸，为了得到社保赔偿，故谎称摔伤。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：各方当事人身份信息复印件，行驶证复印件，道路交通事故认定书，保险单，青白江区清泉公立中心卫生院出具的病情证明，出院病情证明书，成都市龙泉驿区中医医院住院病历，成都市龙泉驿区中医医院出具的出院病情证明书，住院费用结算票据，门诊票据，膝关节固定带购物发票，鉴定意见书，鉴定费票据，成都市龙泉驿区第十九小学校出具的证明，成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所出具的证明，叶兴木的营业执照，叶兴木出具的证明以及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院判决认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，沈某某承担事故的全部责任，杨玉根、杨雨昭、杨某甲不承担事故责任。张某某作为川A6EL**车的登记车主，将该车交给未依法取得机动车驾驶证的沈某某驾驶而发生交通事故，存在过错，应当承担连带赔偿责任。张某某为川A6EL**车在人保成都中心支公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，人保成都中心支公司应当在交强险保额内对杨某甲的损失进行赔偿，之后人保成都中心支公司可向沈某某、张某某进行追偿。
本案中杨某甲住院治疗时间与本次交通事故发生时间相吻合，且事故发生后最先送诊的青白江区清泉公立中心卫生院在其出具的病情证明中载明“病员因车祸致大腿及左腋部疼痛”，同时结合庭审中陈述的为获得社保赔偿而谎称摔伤，以及事后社保赔偿的事实，原审法院认为，杨某甲的伤情系本次交通事故造成。故对人保成都中心支公司提出的杨某甲的伤情与本案没有关联性不予赔偿的意见，原审法院不予支持。
杨某甲在事故发生时，随其母杨雨秀在城镇居住生活，杨雨秀在城镇打工，其收入来源于城镇，故杨某甲的主要生活来源于城镇，对要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，原审法院予以支持。对杨某甲的住院天数，结合成都市龙泉驿区中医医院的出院记录，确认为18天。对杨某甲的门诊医疗费用，结合出院医嘱“若感不适及时门诊检查处理”以及门诊时间，原审法院对机打门诊票据金额899元予以支持；对手写门诊票据金额，因票据本身缺乏合法性，原审法院不予支持。对杨某甲的住院医疗费用，对已经报销部分原审法院不再支持，对自费药部分由沈某某负担。对后续医疗费，结合鉴定意见书，原审法院确认为7000元。对营养费，因无医嘱，原审法院不予支持。对残疾辅助器具费2000元，结合医嘱“患肢予以支俱保护”，原审法院予以支持。对护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，原审法院将结合本案案情及当地生活水平，综合予以考虑。
原审法院核定杨某甲的损失有：医疗费5217.6元（自费药4318.6元＋门诊899元，对已报销部分不再计算）、后续医疗费7000元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、护理费1080元（60元／天×18天）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费300元、残疾辅助器具费2000元，共计63131.6元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，人保成都中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿杨某甲医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费，共计8259元。在交通事故责任强制保险残疾赔偿限额内赔偿杨某甲残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计48994元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由人保成都中心支公司在交强险保额范围内赔偿杨某甲各项损失共计57253元；二、杨某甲的自费药4318.6元、鉴定费1560元由沈某某负担，张某某承担连带责任。
宣判后，原审被告人保成都中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1.被上诉人杨某甲受伤是因从山上摔下所致，不是本案交通事故所致，该事实原审法院没有查清。2.被上诉人杨某甲系农村户口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。3.原审法院确定的被上诉人杨某甲的精神抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨某甲答辩称：1.自己在医院声称从山上摔下受伤，是因为当时无法找到肇事者，为了减轻损失获得学校所购买的保险赔偿而谎称摔伤。2.杨某甲一直随母亲杨雨秀生活，在洛带镇上学，且杨雨秀长期在洛带古镇景区工作，租住在城镇，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。3.杨某甲年幼，事故对其身心造成较大伤害，因此一审确定的精神抚慰金并不高。请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
本院认为，公民的健康权依法应当得到保护。杨某甲因本案事故受伤，有权主张相应的赔偿。关于本案争议的焦点，本院作出如下评判：（一）关于杨某甲是否因本案交通事故受伤的问题。本院认为，事发后交警部门出具的道路交通事故认定书认定了杨某甲系因本案事故受伤的事实，且事后杨某甲到青白江区清泉公立中心卫生院治疗记录也载明杨某甲因本案事故受伤的事实。杨某甲辩称其在龙泉驿区中医医院治疗时谎称“摔伤”是为了获得所购买的保险赔偿的主张与其在青白江区清泉公立中心卫生院治疗记录能够相印证，也符合情理。故上诉人人保成都中心支公司提出杨某甲受伤系因从山上摔下致伤，与本案无关的上诉理由因无足够的证据予以证明，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。（二）关于杨某甲的残疾赔偿金赔偿标准是否应当按照农村标准计算的问题。本院认为，杨某甲系未成年人，跟随母亲杨雨秀在城镇生活、读书，而杨雨秀主要生活来源于城镇，因此原审依照城镇标准计算杨某甲的残疾赔偿金并无不当，对上诉人人保成都中心支公司主张杨某甲的残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算的意见不予采纳。（三）关于原审法院确定的杨某甲精神抚慰金是否过高的问题。本院认为，杨某甲在事故发生时尚未满十周岁，系无民事行为能力人。本次交通事故造成了其十级伤残的后果，原审法院酌定5000元的精神损害赔偿金不属于明显过高，对上诉人人保成都中心支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费472.53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马 为