山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1024号
上诉人（原审原告）：李跃华，男。
委托�理人：张振华，男。
被上诉人（原审被告）：翟晓奇，男。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：毕永华，经理。
委托代理人：刘亚晋，该公司员工。
原审被告：河南省三门峡市金顺通货运有限公司。
法定代表人：张永祥，总经理。
上诉人李跃华因与被上诉人翟晓奇、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下简称保险公司），原审被告河南省三门峡市金顺通货运有限公司（下简称金顺通货运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃华及其委托代理人张振华，被上诉人翟晓奇的委托代理人翟红海，被上诉人保险公司的委�代理人刘亚晋到庭参加诉讼。原审被告金顺通货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：徐河元、李跃华均系翟晓奇的司机。2013年8月1日2时许，徐河元驾驶豫M538**号重型半挂牵引车（卧铺内乘坐李跃华）后牵引豫MD5**挂号重型仓栅式半挂车，由翼城县化红煤矿往河南省洛阳市运煤，途径洛宁县河底镇后宫线16公里＋400米处，因操作不当，致使车辆驶出路外侧翻到山坡下，造成徐河元当场死亡，李跃华被甩出车外受伤及车辆损坏。此次交通事故，经洛宁县公安局交警大队认定，徐河元负事故的全部责任，李跃华无责任。事故发生后，李跃华先在洛宁县中医院救治，住院3天，花费医疗费4215.64元；后于2013年8月3日转至临汾市人民医院住院治疗，经诊断：李跃华为颈2椎体骨折伴脱位；颅脑外伤，颅底骨折，蛛网膜下腔出血；胸部闭合性�伤，多发肋骨骨折，左侧血气胸。李跃华于2013年9月4日出院，共计住院35天，花费医疗费38201.03元。翟晓奇已付李跃华45000元。2013年8月1日，经洛宁县公安局交警大队主持，李跃华与翟晓奇签订交通事故损害赔偿调解书，该调解书载明：“1、李跃华受伤住院期间，医疗费、治疗费、手术费、检查费、住院费用由车主翟晓奇承担，凭票据支付；2、由车主翟晓奇一次性赔偿李跃华方住院期间生活费、护理费及车旅费，李跃华后期误工费等费用72000元整；3、翟晓奇车辆损坏维修费自理；4、该协商签字后生效，日后双方不追究对方任何责任”。李跃华和妻子赵××以及翟晓奇在该调解书上签字。该调解书载明：经公安交通管理部门主持达成调解协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2013年8月21日，李跃华妻子赵××给翟晓奇出具道路交通事故经济赔偿凭证，该凭证载明：翟晓奇交来经济赔偿费72000元，收款人为赵××。但此笔款项翟晓奇并未实际支付。经李跃华申请，山西省曲沃司法鉴定中心鉴定作出晋曲司检中心（2013）残鉴字第0075号司法鉴定意见书：1、李跃华颈椎2椎体骨折构成八级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残；2、二次手术（内固定取出）费用约6000至10000元。李跃华支付鉴定费2200元。
又查明：翟晓奇（乙方）与山西诺维来集团运城瑞威汽车销售服务有限公司（甲方，下简称汽车销售公司）签订《汽车消费信贷分期付款购车合同》，并在山西省运城市河东公证处进行公证。该合同第八条约定：“甲方协助乙方办理汽车车辆注册登记，双方选择第三方金顺通货运公司为甲方保留所有权的注册单位。注册登记单位为名义所有权人，乙方为实际所有权人并行使�所有权外的占有、使用、收益财产权利”。金顺同货运公司实际为售车方汽车销售公司保留所有权的注册登记单位，为名义所有权人。肇事车辆豫M538**号重型半挂后牵引车牵引豫MD5**挂号车在保险公司投有主、挂车交强险各一份，主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元，主车车上人员险每座10万元，保险期限为2013年1月19日至2014年1月19日，事故发生在保险期内。二审时，经本院询问，李跃华称其上诉请求为111410.92元（在原判决基础上增加残疾赔偿金39410.92元）。以上为本案事实。
翼城县人民法院经审理认为：一、本案是一起因交通事故引发的提供劳务者受害责任纠纷，对本案所涉的交通事故经洛宁县公安局交警大队认定，翟晓奇雇佣的司机徐河元负事故的全部责任，李跃华作为车辆乘坐人不负事故责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。二、关于三被告的赔偿责任：金顺通货运公司依据购车合同约定实际为售车方汽车销售公司保留所有权的注册登记单位，为名义所有权人。翟晓奇为实际所有权人并行使除所有权外的占有、使用、收益财产权利。金顺通货运公司既不参与该肇事车辆的实际运营，也不是实际车主，故金顺通货运公司不承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。徐河元系肇事车司机，为提供劳务一方，因其个人的不当行为造成李跃华受伤，翟晓奇作为接受劳务的一方应承担侵权责任。本次交通事故中，徐河元负事故的全部责任，故翟晓奇应负本案的全部赔偿责任。《中华人民共和国道路保�法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金”。故李跃华对保险公司有直接的请求权。保险公司作为涉案肇事车辆的责任保险的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，保险公司理应在责任保险限额内赔偿李跃华的损失，不足部分再由翟晓奇承担。三、关于使用何种险种赔付的问题。李跃华认为其在事故发生时已经转化为“第三者”，保险公司应当按照法律规定在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔付。根据交通事故认定书以及住院病例的描述，李跃华事故发生时在车内乘坐，系因发生交通事故被甩出车外受伤。本院认为，因交通�故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为“第三者”的问题，本案中，李跃华仍属于“车上人员”，不应由交强险和商业三者险予以赔偿，故保险公司应在10万元限额内予以赔付。四、关于赔偿数额的确定：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者履行合同。依法成立的合同，受法律保护”。李跃华在事故发生后与翟晓奇签订了《交通事故损害赔偿调解书》，李跃华没有证据证明此协议是在其违背真实意愿情况下签订的，应视为双方当事人真实意思表示，且该协议不违犯法律规定，应为真实有效合同，双方当事人均应按照协议全面履行合同。根据该协议约定，翟晓奇应当给付李跃华各项费用共计117000元。因翟晓奇在保险公司投有�上人员责任险，主车车上座位人员险每座10万元，故保险公司应赔付李跃华10万元，剩余17000元由翟晓奇予以赔付。扣除翟晓奇已付的45000元，故保险公司应给付李跃华72000元，剩余28000元直接支付给翟晓奇。该院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任限额内赔偿原告李跃华各项损失72000元；二、被告翟晓奇赔偿原告李跃华各项损失共计17000元（已给付）；三、驳回原告李跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，原告李跃华负担1942元，�告翟晓奇负担353元，被告保险公司负担2118元。
李跃华不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第235号民事判决，向本院提起上诉称：一、原《交通事故损害赔偿调解书》遗漏了伤残赔偿金，一审判决没有考虑该事由仍然按照调解书数额判决错误；二、上诉人和翟晓奇并没有以原《交通事故损害赔偿调解书》了结赔偿的意思表示，仅仅是用来在交警队处理事故和保险公司理赔参考，一审判决以该调解数额认定赔偿确有错误；三、翟晓奇在签署《交通事故损害赔偿调解书》后并未履行，按照法律规定，上诉人有权就赔偿数额重新提出诉求，请求撤销一审判决，判令翟晓奇赔偿上诉人111410.92元（增加残疾赔偿金39410.92元），判令保险公司按照车上人员责任限额承担10万元赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。被上诉人翟晓奇辩称：一、原《交通事故损害赔偿调解�》中包括了上诉人的伤残赔偿金，理由是该调解书第二条明确载明由车主翟晓奇一次性赔偿李跃华方住院期间生活费、护理费及车旅费等费用，结合本案中李跃华受伤的事实，单凭护理费和误工费不足一万元，而翟晓奇要赔偿的费用为72000元，该笔钱中已包括伤残赔偿金；二、《最高人民法院﹤关于行政机关出具的调解书具有民事合同的性质的规定﹥》，当事人没有证据证明该调解书违反法律的强制性规定，人民法院应当确认其效力，而本案中交警部门出具的调解书上诉人并没有证据证明其违反法律规定，一审法院认定该调解书具有民事合同性质符合法律规定，上诉人要求重新计算赔偿数额没有法律依据和事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。被上诉人保险公司辩称：一审判决正确，我公司愿在车上人员责任限额内予以赔偿。
本院认为：本案系提供劳务着受害责任纠纷。双方当事人对豫M538**号重型半挂牵引车后牵引豫MD5**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故致李跃华受伤、洛宁县公安局交警大队的责任认定书、李跃华花费医疗费42416.67元、翟晓奇已付李跃华45000元、李跃华应适用车上人员责任险无异议，本院对此予以确认。根据责任认定书，徐河元负事故的全部责任，李跃华无责任，徐河元的民事责任由雇主翟晓奇承担。李跃华作为提供劳务者，其在提供劳务中受伤，应由雇主翟晓奇承担民事责任。翟晓奇的豫M538**号重型半挂牵引车后牵引豫MD5**挂号重型仓栅式半挂车在保险公司投保车上人员责任险，保险公司应在该车车上人员责任险额内承担给付责任，不足部分，由翟晓奇承担。本案双方当事人争议的焦点是《交通事故损害赔偿调解书》是否包括残疾赔偿金。本院认为，在李跃华发生事�的当天，其与翟晓奇在洛宁县公安局交警大队达成《交通事故损害赔偿调解书》，此时，李跃华尚未作出伤残鉴定，后经鉴定李跃华颈椎2椎体骨折构成八级伤残、多发肋骨骨折构成十级伤残，因而李跃华上诉请求翟晓奇赔偿伤残赔偿金39410.92元和鉴定费2200元本院应予支持。据此计算，李跃华的损失应为156027.59元，保险公司在车上人员责任限额内赔偿李跃华10万元，剩余56027.59元应由翟晓奇赔偿，减去已付的45000元，翟晓奇还应赔偿李跃华11027.59元。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持翼城县人民法院（2014）翼民初字第235号民事判决第三项即驳回原告李跃华的其他诉讼请求；
二、撤销翼城县人民法院（2014）翼民初字第235号民事判决第一项（被告保险公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任限额内赔偿原告李跃华各项损失72000元）和第二项（被告翟晓奇赔偿原告李跃华各项损失共计17000元）；
三、被上诉人保险公司于本判决生效后十日内在车上人员责任限额内赔偿上诉人李跃华损失10万元。
四、被上诉人翟晓奇于本判决生效后十日内赔偿上诉人李跃华损失11027.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4413元，二审案件受理费785元，共计5198元，由上诉人李跃华负担1500元，被上诉人翟晓奇负担698元，被上诉人保险公司负担3000元，
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十一月二十一日
书记�员张迁迁