中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第66号
原告佳誉恒达有限公司，住所地香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
法定代表人林嘉慧，该公司现任董事。
委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师。
被告彭泽县粮食局汽车队，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇沿江路56号。
法定代表人虞正春。
原告佳誉恒达有限公司（以下简称“佳誉公司”）诉被告彭泽县粮食局汽车队（以下简称“汽车队”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程俊到庭参加诉讼，被告汽车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月13日、1998年10�15日、1998年10月22日被告汽车队与中国工商银行彭泽县支行（以下简称“彭泽工行”）签订4份借款合同，分别借款91.8万元、15万元、30万元、30万元，约定未按期偿还借款本息逾期利息每日万分之四。同时在1999年11月25日被告彭泽工行签订最高额抵押合同确保上述借款提供自有土地（土地抵押证明书编号：国土（1999）押证字第××号）抵押担保。彭泽工行此后，彭泽工行于1999年至2005年每年都进行催收，被告汽车队拒不还款。2005年7月17日，中国工商银行江西分行与中国长城资产管理公司[南昌]办事处（以下简称“资产公司南昌办”）签订《债权转让协议》，资产公司南昌办受让被告汽车队的借款债权，2005年9月15日，资产公司南昌办与中国工商银行江西分行在江西日报上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》�资产公司南昌办取得债权。2012年11月30日，原告与资产公司南昌办签订《债权转让协议》，原告受让被告汽车队的借款本息债权并依法通知债务人。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求，要求1、判令被告汽车队偿还原告借款本金121.8万元。2、判令原告对被告抵押物（土地抵押证明书编号：国土（1999）押证字第××号）享有优先受偿权。3、判令要求被告承担本案的诉讼费用。
被告汽车队未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：
第一组：原告主体证明书、被告汽车队工商登记信息。证明目的：原、被告诉讼主体资格。
第二组：借款借据、借款合同、抵押合同、彭泽支行催收逾期贷款本息通知书、他项权证、保证书。证明目的：1、汽车队与彭泽工行签订借款合同，借款本金共计为121.8万元，并将自有土地使用权作为抵押。2、彭泽支行多次催收，汽车队拒不履行还款义务。
第三组：《债权转让协议》（2005年7月17日）2005年7月17日，资产公司南昌办受让被告汽车队的借款本息债权。
第四组：《债权转让协议》（2012年11月30日）；13、公告（2013年4月16日）。证明目的：2012年11月30日，原告受让被告汽车队的借款本息债权。
第五组：江西日报债权转让催收公告，证明目的：被告债权在转让中依法告知了债务人并对债务进行催讨。
被告汽车队未到庭，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，案外人彭泽工行于1998年10月13日与被告汽车队签订《人民币短期借款合同》，合同约定由彭泽工行借款91.8万元给被告汽车队，借款期限为1个月，即1998年10月13日起至1998年11月12日止，约定月利率为6.6‰，约定逾期利率日收万分之4。合同签订后，彭泽工行于当日转账至被告汽车队账户。同年10月15日被告汽车队与彭泽工行又签订了二份《人民币短期借款合同》，合同约定由彭泽工行分别借款30万元、15万元共计45万元给被告汽车队，借款期限均为20天，即1998年10月15日起至1998年11月5日止，二份借款合同均约定年利率为7.2%，没有约定逾期利息。合同签订后，彭泽工行于当日转账至被告汽车队账户。同年10月22日告汽车队与彭泽工行再次签订《人民币短期借款合同》，合同约定由彭泽工行借款30万元给被告汽车队，借款期限为6个月，即1998�10月22日起至1999年4月21日止，约定月利率为6.6‰，约定逾期利率日收万分之3。合同签订后，彭泽工行于当日转账至被告汽车队账户。1999年11月25日彭泽工行与被告汽车队签订最高额抵押合同，合同约定被告汽车队自1993年1月1日起至2000年1月1日止，以122万元为最高贷款额度，用自有土地（土地坐落于彭泽县龙城镇沿江路57号，土地面积5664.6平方米）使用权提供最高额抵押担保，并办理他项权证（土地抵押证号为国地（1999）押证字第××号）。上述借款期限届满后，彭泽工行分别于1999年1月22日、2000年6月14日、2001年5月10日、2002年10月24日、2003年10月12日、2004年1月3日、2005年3月24日向被告发催收函要求被告还款本金121.8万元，利息69.4万元，但被告汽车队均未偿还。2005年7月17日，案外人中国长城资产公司[南昌]办事处（以下简称“长城公司”）与中国工商银行江西分行签订《债权转让协议》，受让被告汽车队的借款本息债权本金121.8万元及利息。2012年11月30日，原告与长城公司签订《债权转让协议》受让被告的借款本息债权。2013年4月16日，原告与长城公司联合登报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被告汽车队债权转让事宜及对债务进行催收，但被告拒绝偿还，故原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。
另查明，为查明案件诉争的抵押土地（土地抵押证号为国地（1999）押证字第××号）的现状，本院分别于2016年6月30日、2016年7月30日二度去协助调查函彭泽县国土资源局，但该局截止目前仍未答复。
本院认为，本案双方当事人中，原告系住址在中国香港的公司，故本案系涉外民事案件，双方未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律运用法》的规定，本案可以适用被告汽车队住所地即中华人民共和国法律。合法的借贷、抵押及其债权转让行为应当受到法律保护，被告汽车队与彭泽工行签订四份《人民币短期借款合同》，先后向彭泽工行贷款。贷款行为是双方当事人真实的意思表达，借贷关系依法成立。长城公司与彭泽工行签订《债权转让协议》，从彭泽工行受让被告汽车队的债权，以及原告与长城公司签订《债权转让协议》，从长城公司受让被告汽车队的债权，上述债权转让行为均符合《中华人民共和国合同法》的规定，原告与长城公司联合在《江西日报》刊登债权转让公告的行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条的规定，应当视为�告已经履行了通知债务人义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院予以认可。彭泽工行先后四次共借款本金166.8万元给被告汽车队，但原告受让债权后向本院起诉被告汽车队借款本金是121.8万元，故本院确认债权本金为121.8万元。
关于原告对被告所有的土地使用权（土地抵押证号为国地（1999）押证字第××号）是否享有优先受偿权，本院认为，被告汽车队与彭泽工行签订了《最高额抵押合同》合同已经明确约定了将上述土地使用权作为抵押，其抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。合同签订后，双方又在彭泽房国土资源局为上述土地使用权依法办理了抵押登记，彭泽工行取得了抵押权。在随后的一系列债权转让行为中，抵押权一直伴随主债权一并转让，其行为亦符合《物权法》第192条的规定。本院在数次去函彭泽县国土资源局咨询抵押土地的现状无果，而被告汽车队又无证据证明抵押土地已经灭失的情况下，根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当确认彭泽县国土资源局出具的国地（1999）押证字第××号《彭泽县国有土地使用权抵押证明书》所产生具有法律效力的既定公信力，故原告对被告汽车队所有的位于彭泽县龙城镇沿江路57号的土地（国地（1999）押证字第××号，土地面积为5664.6平方米，）享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律运用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管�、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县装卸运输有限公司在本判决生效后十日内向原告佳誉恒达有限公司偿还借款人民币本金121.8万元。
二、原告佳誉恒达有限公司对被告彭泽县粮食局汽车队所有的土地使用权（土地抵押证号：国地（1999）押证字第××号）在本金121.8万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15762元（原告已垫付），被告彭泽粮食局汽车队承担，此款于本判决确认的还款日期限内一并支付给原告佳誉恒达有限公司。
如不服本判决，被告被告彭泽装卸运输公司可在判决书送达之日起十五日内，原告佳誉恒达有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 江龙浔
审判员 王 琳
二0一六年十二0一六年十一月四日
书记员 洪 严