云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽古民一初字第162号原告齐月华，女，1979年7月19日生，汉族，初中文化，个体工商户，家住河北省沧州市献县陌南镇黄水村***号，现住云南省丽江市。委托代理人（特别授权）：冯时云，云南义合律师事务所律师。被告和子芽，男，1983年6月19日生，纳西族，高中文化，驾驶员，住云南省丽江市。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司，法定代表人：季立斌，系该公司总经理，公司住所：云南省丽江市古城区香格里大道南段中国人寿办公楼*楼***层。委托代理人（特别授权）：何梅，女，1978年4月20日生，汉族，大学文化，系中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司员工，家住云南省丽江市古城区长水路金凯广场5幢308室，现住云南省丽江市古城区南苑小区36栋1单元1—1，身份证号码×××。原告齐月华诉被告和子芽、中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告齐月华委托代理人、被告和子芽及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月16日，被告和子芽驾驶的车牌为云P170**重型自卸车沿文大路由丽江市区往大东乡方向行驶，在文大路线K6＋0M处，由于被告和子芽遇到对面由唐玲驾驶的小轿车来车时，未减速靠右行驶，被告占道行驶碰撞到唐玲驾驶的小轿车，致驾驶人唐玲及乘车人原告齐月华受伤，后经交警责任认定为被告和子芽负事故全部责任。原告齐月华身体多处受伤，当天被送往丽江市医院就诊。出院后，原告委托云南乾盛司法鉴定中心对其后期治疗费用、误工损伤日、营养期及护理期进行了鉴定。原告就赔偿事宜多次与被告和子芽进行协商，但被告和子芽拒不赔偿，故原告诉至法院要求二被告赔偿以下费用：1、误工费27732元÷365天×120天=9117元；2、护理费36375元÷365天×60天=5979元；3、后期治疗费5000元；4、营养费50元×30天=1500元；5、司法鉴定费1200元；6、住院伙食补助费50元×19天=950元；7、医疗费9153元；8、交通费2600元，共计35499元。以上费用请求由第二被告在交强险及第三者责任保险赔偿范围内先予以赔偿，不足部分由第一被告承担。本案诉讼费由二被告承担。被告和子芽辩称：自己所驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任保险，原告的医疗费是由被告全额垫付的，被告垫付的医疗费已超出交强险项下医疗费10000元的限额，超出部分应在商业三者险内予以赔付。本案的赔付主体应该是第二被告保险公司，而不是被告和子芽。被告对交警出具的交通事故责任认定书没有异议，但对原告诉称的被告和子芽在事故发生后拒不赔偿并不属实，事故发生后被告积极垫付了医疗费及其他费用。被告保险公司辩称：根据有关保险条款规定未经保险人同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。原告诉求的医疗费应扣除自付部分后被告才承担赔偿责任。原告的误工时间根据医疗机构出具的出院证明可确定为12天，即2014年5月16日入院，2014年5月28日出院。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告从事的行业为住宿业，参照受诉法院所在地住宿业上一年度职工平均工资计算，原告的误工费为27732元÷365天×12天=911.74元。原告的护理天数因医院未出具其出院后还需继续护理证明，故其护理天数应按实际住院天数12天计算。原告也未能提供其护理人员收入证明，参照受诉法院所在地农林牧渔业上一年度职工的平均工资27867元计算，故原告的护理费应为27867元÷365天×12天=916.18元。根据原告出院证的出院医嘱可知原告病情已明显好转，仅需复查及休养，原告住院期间医疗费也仅为9000元左右，故其主张的后期医疗费5000元过高。原告主张的营养费无法律依据，也无相应医嘱，故被告不应承担。被告与原告在本案中并不是侵权关系，根据相关保险条款规定本案的鉴定费及诉讼费均不属于赔偿范围，不应由被告承担。原告主张的住院伙食补助费应计算为50元×12天=600元。根据相关法律规定交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的票据中，登机牌不是正规发票，且其他票据与（2014）丽古民一初字第161号案中唐玲提供的交通费证据一致，被告对其真实性有异议，原告也未能提供相应的转院证明，提供票据与就医时间、地点不相符，故被告不应承担。因同一起交通事故中造成除本案原告齐月华受伤外，还有另案的唐玲受伤，故交强险的赔付金额应由二人分摊，请在判决时综合予以考虑。原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下几组证据：1、居住证及客栈承包合同各一份，拟证明原告齐月华具有合法的主体资格及其生活居住在古城区的事实；2、道路交通事故责任认定书一份，拟证明原、被告双方在道路交通事故中的责任认定；3、看病治疗费清单一份，拟证明原告合理的医疗费支出清单；4、鉴定书一份、门急诊病例手册一份，拟证明原告后期治疗费、误工损失、营养费及护理期的评定情况；5、鉴定费发票一份，拟证明原告鉴定支出的费用；6、交通费发票八份，拟证明原告支出的合理交通费用。被告和子芽质证对原告齐月华提交的证据1中居住证的真实性、合法性及关联性均无异议，对于证据1中的客栈承包合同认为不能证明原告的职业，不能证明其拟证明内容；对证据2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均无异议，但证据2的责任认定书没有结论，证据3中的费用系被告垫付；对证据6认为与本案无关联性，原告提供的住宿费发票时间是在其出院后，登机牌也并不是有效的发票，时间也不对应，其所提交的客运发票上的时间也是在出院后，且未能看出乘车人，故对该组证据不予认可。被告保险公司对原告齐月华提交证据的质证意见同被告和子芽，且认为原告齐月华的住院时间应为12天，住院时间为12天的出院证原告齐月华并没有提交。被告和子芽为证明其辩解向法庭提交了以下几份证据：1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明原、被告发生交通事故并由被告承担事故全部责任的事实；2、医疗费收据五份及出院证一份，拟证明原告发生交通事故后治疗情况及被告支付医疗费情况；3、收据二份及发票一份，拟证明被告除付医疗费外还向原告支付了现金及车辆修理费等情况；4、机动车车辆保险单二份，拟证明被告发生交通事故车辆的保险情况。原告齐月华对被告和子芽提交的证据1、3、4及证据2中医疗费收据的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据2中出院证的真实性有异议，出院证显示的时间与事实不符合，原告齐月华是在6月3日才出院的，出院证没有背面，原告对此不发表质证意见。被告保险公司对被告和子芽提交的证据1、4及证据3中发票的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2真实性无异议，认为原告齐月华的出院时间为5月28日；对于证据3中收条被告并不知情，不发表质证意见。被告保险公司为证明其辩解向法庭提交了一份商业保险条款，拟证明商业险范围内的赔付规定。原告齐月华及被告和子芽对被告保险公司提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经举证质证及审查，本院对原告提交的证据1中的居住证、证据2、3、4、5、被告和子芽提交的证据1、2、4及被告保险公司提交证据的真实性予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据1中的客栈承包合同、证据6未能证明其待证事实，被告和子芽提交的证据3与本案无关联性，以上证据均不予采信。根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月16日，被告和子芽驾驶的车牌为云P170**重型自卸货车沿文大路由丽江市区驶往大东乡方向，当车行至文大路K6＋0M处时，与沿文大路由大东乡驶向丽江市区行驶的唐玲驾驶的车牌为云PB92**小型普通客车左前部发生碰撞，造成云PB92**小型普通客车驾车人唐玲及原告齐月华（乘车人）受伤、云PB92**小型普通客车及P17069重型自卸货车受损的伤人道路交通事故。原告齐月华当天被送往丽江市人民医院住院治疗，住院期间医疗费共计8819.06元均由被告和子芽垫付。该事故经交警认定为被告和子芽在事故中承担全部责任，原告齐月华无事故责任。2014年7月1日，原告齐月华后期医疗费用经云南乾盛司法鉴定中心评估为5000元，休息期评定为伤后120日，营养期评定为伤后30日，护理期评定为伤后60日。被告和子芽驾驶的云P170**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为500000元的第三者责任保险。原告齐月华在丽江市古城区范围内已居住满一年，其主张误工费标准按住宿业计算，被告未提出异议。原告齐月华出院证显示其出院时间为2014年5月28日，住院医疗收费收据显示其出院时间为2014年6月18日，医院出院记录显示其出院时间为2014年6月3日。因此次交通事故造成损害的唐玲已在本院另案起诉，本院经合并审理后查明唐玲的损失在交强险分项的医疗费项下赔偿金额合计为30703.95元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿金额合计为61568元，财产赔偿项下赔偿金额合计为9750元。本院认为：原告齐月华的各项损失应依法确定如下：1、医疗费：8819.06元＋5000元（司法鉴定确认的后期医疗费用）=13819.06元；2、误工费：原告未能证明其最近三年的平均收入状况，原告主张按住宿和餐饮业在岗职工平均工资27732元／年计算，被告予以认可，故按27732元／年计算，误工时间以司法鉴定意见的伤后120天计算，误工费合计27732元／年÷365天×120天＝9117.37元，但原告主张9117元，故按9117元计算；3、护理费：原告未能证明护理人员收入情况，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元／年计算，护理期以司法鉴定意见的伤后60天计算，合计36375元／年÷365天×60天＝5979.45元，但原告主张5979元，故按5979元计算；4、营养费：根据原告伤情酌情支持为30元／天，营养期以司法鉴定意见的伤后30天计算，合计30元／天×30天＝900元；5、住院伙食补助费：原告住院及出院时间应以出院证为准，即从2014年5月16起至2014年5月28日止，共计13天，住院伙食补助费可参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，但原告主张50元／天，故以50元／天计算，合计50元／天×13天＝650元；6、鉴定费：1200元。原告未能证明其主张的交通费，故不予支持。以上费用共计31665.06元，按交强险的分项该费用在医疗费项下金额合计为15369.06元，在死亡伤残赔偿金项下金额合计为15096元。本案属同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情形，应当按照唐玲及原告齐月华的损失比例确定交强险的赔偿数额，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告齐月华3336元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告齐月华15096元，因被告和子芽承担事故全部责任，根据云P170**号车辆在被告保险公司处投保的第三者责任商业保险合同的约定，鉴定费1200元应由被告和子芽承担，除鉴定费外交强险不足赔偿的12033.06元应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司共应承担30465.06元的赔偿责任。被告和子芽已垫付8819.06元，扣除其应承担的鉴定费1200元后剩余7619.06元，该垫付款应从被告保险公司赔偿数额中扣除，扣除该款后被告保险公司还应赔偿原告齐月华22846元，被告和子牙的7619.06元垫付款本案不作处理。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司赔偿给原告齐月华22846元，于本判决生效起十日内日付清；案件受理费687元，由被告和子芽承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王琎煜审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和四龙二〇一四年十一月十三日书 记 员  何 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】