wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8646号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
法定代表人：刘雄，该公司总经理。
委托代理人：树森、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：李旭，男，汉族，1986年12月28日出生，住宿迁市宿城区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安公司）诉被告李旭保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人树森到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔款212066.64元；2、被告支付原告因履行保险责任造成的利息损失（以212066.64元为基数，自2016年8月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年8月17日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行融资平台向投资人赵志萍等人借款200000元，约定年利率为6.00%。起息日2015年8月17日，到期日2016年8月12日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人的合法权益，被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告永安公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人赵志萍等人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月18日支付了保险金212066.64元，广东网金控股股份有限公司出具了权益转让书。根据保险法的规定，请法院判如所请。
被告李旭未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于保险事故的发生系被告李旭没有按照借款合同的约定偿还贷款本息，导致原告永安公司向第三人支付赔偿款，故原告永安公司依据代位求偿权请求被告李旭返还代偿款212066.64元符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张合理，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效之日十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款212066.64元及利息（自2016年8月18日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页/共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4775号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该公司行长。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：张美根,男,1959年9月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：梅凤鸣,女,1961年7月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行）为与被告张美根、梅凤鸣金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张美根、梅凤鸣立即偿还借款本金360000元，利息32228.9元、罚息16899.58元（罚息暂计算至2016年3月7日，此后仍以392228.9元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日）；二、被告张美根、梅凤鸣承担原告民生银行需支付的律师费10000元；三、上述被告张美根、梅凤鸣承担本案所有诉讼费及其他实现债权费用。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告张美根、梅凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币360000元；
贷款人：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行；
借款人：张美根、梅凤鸣；
用途：借新还旧；
借款期限：2014年10月17日至2015年10月17日；
贷款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮67%确定；
逾期利率：按贷款利率基础上加收50%确定。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
还款情况：张美根、梅凤鸣未按约还款，仅于2014年11月15日还款325.14元,2014年12月21日还款0.12元；
为实现债权而支出的费用：民生银行为实现债权而支出律师代理费10000元。
本院认为，被告张美根、梅凤鸣与原告民生银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告民生银行按约履行了出借资金的义务，但被告张美根、梅凤鸣未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美根、梅凤鸣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款360000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张美根、梅凤鸣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息32228.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张美根、梅凤鸣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息16899.58元（暂算至2016年3月7日，此后至判决确定履行之日止的罚息以392228.9元为基数按《借款合同》约定另计），于本判决生效后十日内付清；
四、被告张美根、梅凤鸣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7586元，减半收取3793元，被告张美根、梅凤鸣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7586元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐迪佳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第40号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告江西天顺大药房连锁有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人陈芝萍。
被告江西天顺大药房连锁有限公司登岸西路店，住所地：江西省萍乡市。
负责人陈芝萍，该店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告江西天顺大药房连锁有限公司、江西天顺大药房连锁有限公司登岸西路店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00204号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县黄甘固鑫泉液化气站。
地址：魏县黄甘固村。
法定代表人张某某，负责人。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年7月30日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第71号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第71号处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 胡鸣潇
代理审判员 陈合强
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第310号
原告：利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司。
负责人：耿强。
委托代理人：陆黛霞。
委托代理人：彭瑞瑞。
被告：青岛世荣运输代理有限公司上海分公司。
负责人：钱小军。
被告：钱小军。
被告：青岛世荣运输代理有限公司。
法定代表人：黄新元。
原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司为与被告青岛世荣运输代理有限公司上海分公司、钱小军海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司以青岛世荣运输代理有限公司与本案有法律上的直接利害关系为由申请追加其为本案共同被告，本院依法予以准许。原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑 静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审110号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘佳平，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人翁晓春，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202016号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年4月23日以被执行人丘佳平、翁晓春违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202016号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘佳平、翁晓春征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年4月23日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年10月30日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款38375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202016号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202016号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 孔喜圣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字3224号
罪犯林阿会，女，1969年3月21日出生，汉族，小学文化，原住福建省云霄县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年11月6日以（2012）新刑初字第262号刑事判决书认定被告人林阿会犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。原审被告人不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年3月11日以（2013）平刑终字第13号刑事判决书认定被告人林阿会犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元，刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。于2013年7月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯林阿会减去有期徒刑六个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯林阿会自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月13日至10月20日，被告人林阿会在平顶山市滍阳镇东滍村一民房内，明知该院为制造假冒卷烟窝点，而为散支香烟进行包装成盒。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，查获假烟为伪劣假冒产品。经平顶山烟草专卖局鉴定，涉案卷烟总价值2084253.19元。
经审理查明，罪犯林阿会自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2015年2月表扬1次，2014年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林阿会在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯林阿会准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月31日起至2015年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2961号
罪犯余永海，男，1982年1月20日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月25日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第135号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十一个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月4日起至2019年7月3日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余永海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，能认清自己的犯罪给社会带来的危害，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务�出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年4月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余永海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余永海减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06080号
原告重庆铭禹建材有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福星路27号，组织机构代码06052245-X。
法定代表人周彬，负责人。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路173号。
法定代表人陶立新，负责人。
被告郭乾波，男，1974年10月19日出生，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告重庆铭禹建材有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司、郭乾波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、郭乾波的起诉。
本院认为：原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆铭禹建材有限公司撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、郭乾波的起诉。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告重庆铭禹建材有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王小燚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复第18号
复议申请人（异议人）黑龙江省港航工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街87号。
法定代表人凌震声，该公司经理。
委托代理人董焕先，该公司职员。
申请执行人李喜清，住黑龙江省青冈县。
被执行人黑龙江省港航工程有限公司第七分公司，住所地哈尔滨市呼兰区滨才城。
哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）在执行申请执行人李喜清与被执行人黑龙江省港航工程有限公司第七分公司(以下简称第七分公司)劳动争议纠纷一案中，呼兰法院作出（2015）呼执异字第10号执行裁定书。异议人黑龙江省港航工程有限公司（以下简称港航公司）不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
呼兰法院查明，呼兰法院于2014年12月16日下发（2014）呼民一初字第21号民事判决书：被告黑龙江省港航工程有限公司第七分公司给付原告李喜清工资待遇64000余元；护理费91000余元。该院立案执行后，于2015年10月15日下发（2015）呼执字第874号执行裁定书：追加港航公司为被执行人。港航公司对该裁定未提异议。该裁定生效后，该院于2015年11月20日下发（2015）呼执字第874号执行裁定书：扣划港航公司163000元。异议人港航公司于2015年12月23日书面提出异议。
呼兰法院认为，该院依法追加港航公司为被执行人的裁定已依法送达，港航公司对此裁定并未提出异议，该裁定已发生法律效力。本院依据该裁定执行港航公司的财产符合法律规定，采取的扣划措施正确。异议人的请求没有法律依据，于2016年1月22日作出（2015）呼执异字第10号执行裁定书，驳回异议人港航公司的异议请求。
港航公司申请复议称，该公司与被执行人第七分公司是挂靠关系，没收取管理费，没有投入任何财产，申请人对该案毫不知情。呼兰法院在执行时，在没有依法向申请人送达执行裁定书的情况下扣划其银行存款侵犯其合法权益，故请求撤销（2015）呼执异字第10号执行裁定书。
本院认为，判断本案扣划行为是否合法的前提是追加港航公司为被执行人的执行行为是否符合法律规定。复议申请人港航公司在异议申请书中主张其与被执行人第七分公司为挂靠关系，没收取管理费，没有投入任何财产的抗辩，意在对呼兰法院追加其为被执行人的执行行为有异议，故呼兰法院在审查港航公司的异议申请过程中，仅对港航公司提出的扣划行为进行审查，而未审查追加其为被执行人的执行行为，属于遗漏审查事项，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼执异字第10号执行裁定书；
二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重新对异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 李 巍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 钊
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2119-2号
原告福建三明三重铸锻有限公司，住所三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人范文明，董事长。
委托代理人林国伟，男，汉族，1963年11月27日出生，系厦工（三明）重型机器有限公司法律顾问。
被告黎明重工集团（福建）有限公司，住所三明市荆东工业园23号。
法定代表人王新和，总经理。
本院在审理原告福建三明三重铸锻有限公司与被告黎明重工集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建三明三重铸锻有限公司于2014年10月24日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明三重铸锻有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明三重铸锻有限公司撤回起诉。
本案受理费3598元，减半收取1799元，财产保全费1420元，合计3219元，由原告福建三明三重铸锻有限公司负担。
审判员 刘礼友
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹 晨
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2119-2号原告福建三明三重铸锻有限公司，住所三明高新技术产业开发区金沙园。法定代表人范文明，董事长。委托代理人林某某，男，汉族，1963年11月27日出生。被告黎明重工集团（福建）有限公司，住所三明市荆东工业园23号。法定代表人王新和，总经理。本院在审理原告福建三明三重铸锻有限公司与被告黎明重工集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建三明三重铸锻有限公司于2014年10月24日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三明三重铸锻有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建三明三重铸锻有限公司撤回起诉。本案受理费3598元，减半收取1799元，财产保全费1420元，合计3219元，由原告福建三明三重铸锻有限公司负担。审判员刘礼友二〇一四年十月二十四日书记员曹晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2419号
原告杨某某，现住农安县，
被告贾某某，现住农安县。
本院在审理杨某某诉贾某某离婚纠纷一案中，因杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告杨某某负担。
审判员 崔立群
二〇一五年九月一日
书记员 王 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01923-1号
原告宝鸡市智光高低压电气设备厂，住所地宝鸡市金台区宝福路***号。
投资人孙智军，任厂长。
被告焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业聚集区北区。
法定代表人任多奇，任董事长。
本院受理原告宝鸡市智光高低压电气设备厂诉被告焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方合同约定由宝鸡市人民法院管辖属于约定不明确，应按照民事诉�法规定的被告住所地或合同履行地确定管辖法院。被告认为被告住所地与合同履行地均在焦作市中站区，故请求本案移送焦作市中站区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告约定由宝鸡市人民法院管辖，一是约定处理纠纷的方式为诉讼，二是约定了管辖法院所在地为宝鸡市，而不是约定由并不存在的宝鸡市人民法院管辖。双方约定由宝鸡市的法院管辖，原告住所地及合同签订地均在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。对被告提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告焦作光源电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚铁山
审判�员焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵青青
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第391号
申请执行人彭安仙，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，住绥阳县洋川镇云兴村八组。
被执行人宋胜立（又名宋胜力），男，1965年9月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区东街组。
本院依据已发生法律效力的（1998）绥洋民初字第22号民事调解书，已受理彭安仙申请执行宋胜立人身损害赔偿一案。现查明，被执行人宋胜立在中国农业银行北京香山路分理处有存款98581.39元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋胜立在中国农业银行北京香山路分理处的存款人民币17676.63元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 陈建国
审判员 周廷志
二〇一四年十二月十二日
书记员 贺文喜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第391号
申请执行人：张秀兰，女，1956年9月2日出生，汉族，绥芬河市兴隆商场退休职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第391号申请执行人：张秀兰，女，1956年9月2日出生，汉族，绥芬河市兴隆商场退休职工，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一七年二月十三日书记员  鄂晓龙
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第28号
原告解家英，女，汉族，住文山市。
原告韦程，男，汉族，住文山市.
被告沈金友，男，壮族，住文山市.
本院在审理原告解家英、韦程诉被告沈金友民间借贷纠纷一案，原告解家英、韦程以与被告沈金友已达成庭外和解协议为由，于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告解家英、韦程申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解家英、韦程撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告解家英、韦程负担。
审判员 肖永廷
二〇一五年一月五日
书记员 孙 文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08599号
原告北京市图书进出口有限公司，住所地北京市东城区王府井大街235号。
法定代表人杨杼琴，董事长。
委托代理人李勇，男，1981年3月8日出生，北京市图书进出口有限公司职员。
委托代理人赵君，女，1986年11月4日出生，北京市图书进出口有限公司职员。
被告中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1109室。
法定代表人曹应贵。
原告北京市图书进出口有限公司（以下简称图书进出口公司）与被告中视希望教育科技（北京）有限公司（以下简称希望教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由法官徐岩任审判长，法官贾愚、人民陪审员郑虹参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告图书进出口公司之委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告希望教育公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告图书进出口公司诉称，双方于2012年9月25日签订购书合同，合同标的为9438元。合同签订后，图书进出口公司根据合同约定，并按希望教育的要求于2012年11月15日将图书送到希望教育公司指定地点，但希望教育公司收货后一直未给付货款，现图书进出口公司要求判令希望教育公司给付货款9438元并承担本案诉讼费用。
原告图书进出口公司向本院提供2012年9月25日《购书合同》及2012年11月15日的销售单，证明希望教育公司拖欠货款的事实及欠款金额。
被告希望教育公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月25日，图书进出口公司与希望教育公司签订《购书合同》，约定“希望教育公司购买图书进出口公司售出的图书，总价款为9438元，交货地点为北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦北京中视希望国际文交流有限公司（以下简称希望国际公司）……”。2012年11月15日，图书进出口公司向希望教育公司指定的收货人希望国际公司交付价值9438元的图书。截至庭审结束时，希望教育公司未给付上述货款。
上述事实，有图书进出口公司提供的《购书合同》、销售单及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购书合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告收货后应按合同约定给付货款，现原告要求被告给付货款9438元的诉讼请求证据确凿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
另外，在本案审理过程中，中视希望公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，中视希望教育科技（北京）有限公司给付北京市图书进出口有限公司货款九千四百三十八元。
如果中视希望教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、诉讼保全费一百一十四元及公告费二百六十元，由中视希望教育科技（北京）有限公司负担，自本判决送达生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 郑 虹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第692号
原告：宋某。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告宋某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年10月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军、代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人俞越华到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告于1995年下半年经人介绍相识，并于××××年××月××日在马鞍镇人民政府登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。由于原被告婚前缺少了解，没有感情基础，婚后双方感情平淡，且因诸多家庭琐事导致双方关系破裂，被告曾于2010年9月离家出走多年，至今对于孩子的照顾、抚养均由原告一人独自承担。原告曾于2012年8月2日向绍兴县人民法院提起诉讼请求判予离婚，但未获支持。现原被告之间早已分居两年，夫妻之间早已形同陌路，无丝毫感情可言。故原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿陈某乙、婚生儿子陈某丙由原告负责抚养教育，被告承担抚养费每人每月1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在马鞍镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，被告于2010年9月离家出走，至今未归。原告曾于2012年8月2日起诉离婚，被本院依法判决驳回。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的结婚证一份、户口簿一份、（2012）绍齐民初字第551号民事判决书一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚后因家庭琐事等问题发生矛盾导致不和，原、被告自2010年9月起分居至今已满两年，且经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告宋某要求与被告陈某甲离婚的请求本院予以支持；关于子女抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》及其他相关法律规定，对子女抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原被告生育一女一子，女儿陈某乙17周岁，儿子陈某丙8周岁，婚生子女自原、被告分居后均一直随原告共同生活，且被告目前下落不明，故离婚后继续由原告负责抚养教育更有利于其健康成长，被告则根据社会生活水平承担相应抚养费，本院确定由被告支付650元每人每月的抚养费较为恰当；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙、婚生子陈某丙均由原告负责抚养教育，被告自2014年10月份始支付每人每月650元抚养费至陈某乙、陈某丙独立生活止，2014年的抚养费计3900元于本判决生效之日起十日内付清；自2015年开始抚养费每年一付，于每年的6月底前付清。
案件受理费300元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱陈燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第433号
上诉人（原审原告）：沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊，男，汉族，1971年1月31日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李良志，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于强，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区，现辽宁省凌源第一监狱服刑。
上诉人沈阳轻工房屋开发有限责任公司因与被上诉人郭俊于强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（任主审）、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（2012）沈铁西民三初字第485号民事判决书系生效法律文书。该判决内容为“一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司为其代偿给案外人张健的借款本息5000000元、诉讼费37200元、执行费53852元，合计5091052元；二、被告于强于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司经济损失（按本金5000000元计算，自2010年12月29日起给付至本判决生效时止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49932元，由被告于强承担。”原告依据该判决书在我院申请执行，在执行过程中我院查封了于强登记在尤凯德、郑晓时和程世国名下的盘锦和泰房地产开发有限公司的股权，查封后案外人郭俊提出异议，并提供（2012）皇民三初字第194号民事判决书，该判决的内容为“一、确认2007年9月18日股权转让声明中被告于强将其持有的在第三人盘锦和泰房地产开发有限公司90%股权转让给原告郭俊的内容有效。二、被告于强及第三人盘锦和泰房地产开发有限公司协助原告郭俊办理股权变更手续。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费1000元（原告已预交），由被告承担。”我院对异议审查后作出（2013）沈铁西执异字第3号执行裁定书，裁定内容为“中止对登记在尤凯德、郑晓时和程世国名下的盘锦和泰房地产开发有限公司90%的执行。”
原审法院认为：原告要求判令对于强享有的盘锦和泰房地产开发有限公司90%的股权许可执行，因沈阳市皇姑区人民法院作出的（2012）皇民三初字第194号民事判决书已确认2007年9月18股权转让声明中被告于强将其持有的在盘锦和泰房地产开发有限公司90%的股权转让给郭俊有效，该判决生效后，该股权已为郭俊所有，所以对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条一款四项之规定，判决如下：驳回原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费64元，由原告承担。
宣判后，沈阳轻工房屋开发有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。2012年上诉人依生效判决向沈阳市铁西区人民法院申请强制执行，查封了被上诉人于强在盘锦和泰房地产开发有限公司90%的股权。执行过程中，被上诉人郭俊依据沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第194号民事判决书向铁西区人民法院提出了执行异议。并称其是盘锦和泰房产开发有限公司90%股权的所有人，请求法院解除对该股权的查封。铁西区人民法院于2013年12月5日作出（2013）沈铁西执字第3号执行裁定书，裁定中止原判决的执行。但被上诉人郭俊与被上诉人于强之间的股权转让声明是虚假的，因为被上诉人于强自2007年10月26被刑事拘留至2012年，被上诉人郭俊从未对该股权主张过权利。二、原审法院依据（2012）皇民三初字第194号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求是明显错误的。在被上诉人郭俊在与被上诉人于强的公司股权转让纠纷诉讼中提供的证据为手写欠条、空白支票及作废支票，既无借款合同也无银行对账单，根本无法证明资金去向，更不能证明借款客观事实。另一组证据为谭宁、赵忠刚在2011年6月作出的股东放弃股份优先购买权声明，然而2007年11月12日谭宁、赵忠刚已将其持有的盘锦和泰房地产开发有限公司的股权全部转让给了单继孝，2011年6月其根本无权作出放弃优先购买权的声明。因此，（2012）皇民三初字第194号民事判决书据以认定案件事实的证据都是虚假的，请求二审法院依法改判。
郭俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
于强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人郭俊提供的（2012）皇民三初字第194号民事判决书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中原审法院依（2013）沈铁西执异字第三号执行裁定书，裁定中止对登记在尤凯德、郑晓时和程世国名下的盘锦和泰房地产开发有限公司90%股权的执行的法律依据是生效的沈阳市皇姑区（2012）皇民三初字第194号民事判决书，该判决书确认了被上诉人郭俊是被上诉人于强持有盘锦和泰房地产开发有限公司90%股权的受让人，而对生效的（2012）皇民三初字第194号民事判决书的审查，不是本案审理的范围，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出本案中止审理的问题。在二审庭审中，上诉人向法院提供了沈阳市皇姑区人民法院受理申请人单继孝申请撤销（2012）皇民三初字第194号民事判决书的裁定书，虽然皇姑区人民法院法院受理了申请人单继孝的申请，但上诉人并不能证明该案的裁决结果与本案有任何关联，故上诉人的此主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳轻工房屋开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第433号
上诉人（原审原告）：沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊，男，汉族，1971年1月31日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李良志，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于强，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：辽宁省抚顺市，现辽宁省凌源第一监狱服刑。
上诉人沈阳轻工房屋开发有限责任公司因与被上诉人郭俊于强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（任主审）、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（2012）沈铁西民三初字第485号民事判决书系生效法律文书。该判决内容为“一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司为其代偿给案外人张健的借款本息5000000元、诉讼费37200元、执行费53852元，合计5091052元；二、被告于强于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司经济损失（按本金5000000元计算，自2010年12月29日起给付至本判决生效时止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49932元，由被告于强承担。”原告依据该判决书在我院申请执行，在执行过程中我院查封了于强登记在尤凯德、郑晓时和程世国名下的盘锦和泰房地产开�有限公司的股权，查封后案外人郭俊提出异议，并提供（2012）皇民三初字第194号民事判决书，该判决的内容为“一、确认2007年9月18日股权转让声明中被告于强将其持有的在第三人盘锦和泰房地产开发有限公司90%股权转让给原告郭俊的内容有效。二、被告于强及第三人盘锦和泰房地产开发有限公司协助原告郭俊办理股权变更手续。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费1000元（原告已预交），由被告承担。”我院对异议审查后作出（2013）沈铁西执异字第3号执行裁定书，裁定内容为“中止对登记在尤凯德、郑晓时和程世国名下的盘锦和泰房地产开发有限公司90%的执行。”
原审法院认为：原告要求判令对于强享有的盘锦和泰房地产开发有限公司90%的股权许可执行，因沈阳市皇姑区人民法院作出的（2012）皇民三初字第194号民事判决书已确认2007年9月18股权转让声明中被告于强将其持有的在盘锦和泰房地产开发有限公司90%的股权转让给郭俊有效，该判决生效后，该股权已为郭俊所有，所以对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条一款四项之规定，判决如下：驳回原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费64元，由原告承担。
宣判后，沈阳轻工房屋开发有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。2012年上诉人依生效判决向沈阳市铁西区人民法院申请强制执行，查封了被上诉人于强在盘锦和泰房地产开发有限公司90%的股权。执行过程中，被上诉人郭俊依据沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第194号民事判决书向铁西区人民法院提出�执行异议。并称其是盘锦和泰房产开发有限公司90%股权的所有人，请求法院解除对该股权的查封。铁西区人民法院于2013年12月5日作出（2013）沈铁西执字第3号执行裁定书，裁定中止原判决的执行。但被上诉人郭俊与被上诉人于强之间的股权转让声明是虚假的，因为被上诉人于强自2007年10月26被刑事拘留至2012年，被上诉人郭俊从未对该股权主张过权利。二、原审法院依据（2012）皇民三初字第194号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求是明显错误的。在被上诉人郭俊在与被上诉人于强的公司股权转让纠纷诉讼中提供的证据为手写欠条、空白支票及作废支票，既无借款合同也无银行对账单，根本无法证明资金去向，更不能证明借款客观事实。另一组证据为谭宁、赵忠刚在2011年6月作出的股东放弃股份优先购买权声明，然而2007年11月12日谭宁、赵忠刚已将其持有的盘锦和泰房地�开发有限公司的股权全部转让给了单继孝，2011年6月其根本无权作出放弃优先购买权的声明。因此，（2012）皇民三初字第194号民事判决书据以认定案件事实的证据都是虚假的，请求二审法院依法改判。
郭俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
于强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人郭俊提供的（2012）皇民三初字第194号民事判决书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中原审法院依（2013）沈铁西执异字第三号执行裁定书，裁定中止对登记在尤凯德、郑晓时和程世国名下的盘锦和泰房地产开发有限公司90%股权的执行的法律依据是生效的沈阳市皇姑区（2012）皇民三初字第194号民事判决书，该判决书确认了被上诉人郭俊是被上诉人于强持有盘锦和泰房地产开发有限公司90%股权的受让人，而对生效的（2012）皇民三初字第194号民事判决书的审查，不是本案审理的范围，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出本案中止审理的问题。在二审庭审中，上诉人向法院提供了沈阳市皇姑区人民法院受理申请人单继孝申请撤销（2012）皇民三初字第194号民事判决书的裁定书，虽然皇姑区人民法院法院受理了申请人单继孝的申请，但上诉人并不能证明该案的裁决结果与本案有任何关联，故上诉人的此主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳轻工房屋�发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第960号
原告：李宗卫，男，生于1971年11月18日，汉族，大专，重庆市南川区人，自由职业者，现住四川省绵阳市。
被告：绵阳市金弘房地产开发有限公司，住所地：绵阳市警钟街6号。
法定代表人：涂正中，该公司董事长。
原告李宗卫诉被告绵阳市金弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现原告李宗卫申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李宗卫撤回起诉。
减半收取案件受理费66元，由原告承担。
审判员 李玲
二〇一三年二月二十七日
书记员 兰岚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7556号
申请执行人李新健，男，1967年9月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
李新健诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2052号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告李新健办理位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元24层中南2户房屋的产权过户手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元24层中南2户（合同编号：08276777）的房屋过户至李新健（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年八月八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7556号
郑州市住房保障和房地产管理局：
李新健诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2052号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告李新健办理位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元24层中南2户房屋的产权过户手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元24层中南2户（合同编号：08276777）的房屋过户至李新健（身份证号：410103196709202557）名下。
附：执行裁定书一份
二0一六年八月八日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由房屋买卖合同纠纷案号（2016）豫0105执7556号送达文书
名称和件数执行裁定书一份（过户）、协助执行通知书一份
受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王航送达人王航、郭剑锋
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7556号
申请执行人李新健，住郑州市二七区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
李新健诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2052号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告李新健办理位于金水区房屋的产权过户手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋过户至李新健名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年八月八日
书记员 张军涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3137号
申请执行人：姜腊梅，女，汉族，1969年1月29日生，住淮安市淮安区。
被执行人：孙永明，男，汉族，1966年4月27日生，住淮安市淮安区。
申请执行人姜腊梅与被执行人孙永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0803民初4658号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙永明于本判决生效后五日内返还姜腊梅借款6万元；
案件受理费650元，由孙永明负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年9月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人孙永明名下财产正处于另案拍卖处置阶段，申请人明确表示同意待全部财产拍卖处置结束后参与分配。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4658号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3137号申请执行人：姜腊梅，女，汉族，1969年1月29日生，住淮安市淮安区。被执行人：孙永明，男，汉族，1966年4月27日生，住淮安市淮安区。申请执行人姜腊梅与被执行人孙永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0803民初4658号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙永明于本判决生效后五日内返还姜腊梅借款6万元；案件受理费650元，由孙永明负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年9月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人孙永明名下财产正处于另案拍卖处置阶段，申请人明确表示同意待全部财产拍卖处置结束后参与分配。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4658号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十五日书记员  朱 姝
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民特34号
申请人：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地锦州市古塔区大凌里268-59。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
被申请人：冯臣雨，男，汉族，1990年12月26日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
申请人锦州市纵横网络通信工程公司（以下简称：纵横网络公司）与被申请人冯臣雨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人纵横网络公司称锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第132号仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律错误。1、被申请人与雇主孙永明形成的是劳务关系，劳动仲裁院对于该案无管辖权，应由人民法院管辖。被申请人仲裁申请书中陈述是受雇于孙永明，也就是被申请人承认是一种雇佣关系，即劳务关系。事实上，被申请人与申请人之间不存在劳动关系，双方之间没有劳动合同，没有关于劳动报酬的约定，更不存在管理与被管理的情况。申请人与被申请人没有形成任何权利义务关系。劳动仲裁院在没有确定劳动关系的情况下，对该案没有管辖权，因为被申请人主张的工资报酬，其前提应是双方存在劳动关系，在劳动关系没有确定前，被申请人请求申请人支付工资没有法律依据。被申请人主张的劳务报酬具体金额明确，应是人民法院调整的民事债务关系，不应由劳动仲裁院管辖。2、被申请人请求劳动仲裁已经超过仲裁时效，不应得到支持。被申请人主张的劳务报酬是2012年工资，期间被申请人在完工后至申请劳动仲裁前，没有向申请人主张任何权利，已经超过劳动仲裁法规定的一年仲裁时效，劳动仲裁院没有依法驳回其仲裁请求适用法律错误。虽然孙永明在2014年12月25日为被申请人出具欠条，但是孙永明不是申请人单位的法定代表人，申请人单位也没有对孙永明有任何授权。孙永明出具欠条是个人行为，不能以此证明被申请人向申请人主张权利。3、被申请人主张的劳务报酬金额及工作时间不具有客观性不应得到仲裁院的支持。根据被申请人提供的证据，可以了解到被申请人每日的工作内容，根据其工作性质及强度来看，被申请人要求每天的劳务报酬明显的过高，不符合劳务市场的行业标准。被申请人对于劳务报酬的证据，是孙永明出具的，不排除孙永明与被申请人串通损害申请人利益的可能性，申请人建议劳动仲裁院结合被申请人的工作强度及工作时间做劳务报酬价格评估鉴定，申请人认为：被申请人不是专业技术人员，只从事一般性辅助工作，其劳务报酬不能高过2012年度建筑业的平均工资标准。4、孙永明对被申请人是依据孙永明的欠条主张权利的，申请人从没有授权孙永明有此权利。孙永明雇佣谁，是否支付劳务报酬，与申请人之间任何关系。申请人不清楚被申请人是否付出劳务，是否应取得劳务报酬，如果案外人孙永明出具的欠条真实，那么孙永明应是给付义务人。综上所述，申请人没有雇佣被申请人，也没有与其约定过劳务报酬，被申请人没有支付劳务报酬的义务。请求法院撤销锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第132号仲裁裁决书。
被申请人冯臣雨未提交书面答辩意见。
仲裁院经审理查明：申请人（冯臣雨）等于2012年5月至12月在世博园管道工程做瓦工、木工、小工。世博园管道工程是被申请人（纵横网络公司）承建的，然后被申请人（纵横网络公司）将该工程分包给其单位职工孙永明，被申请人（纵横网络公司）与孙永明没有签订承包合同。申请人（冯臣雨）等是由孙永明招用，与孙永明约定工资，由孙永明安排工作，受其管理。工作结束后，孙永明没有向申请人（冯臣雨）等发放工资，2014年12月25日孙永明向申请人等打了拖欠工资的欠条，尚欠申请人（冯臣雨）等18人工资共计296910元。
仲裁院认为：依据《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十七条“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工资格的组织或者个人，对该组织或个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”之规定，被申请人（纵横网络公司）将工程发包给其单位职工孙永明，故由孙永明招用的申请人（冯臣雨）与被申请人（纵横网络公司）存在劳动关系。依据《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第二十五条“农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。”之规定，被申请人（纵横网络公司）没有提供考勤记录，工资发放表，劳动合同等相关证据，故采信申请人（冯臣雨）所述。即被申请人（纵横网络公司）应支付拖欠工资9120元。经调解不成，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条、第二十五条，裁决如下：被申请人（纵横网络公司）支付拖欠的2012年5月至9月工资9120元。
本院认为，本案申请人锦州市纵横网络通信工程公司与被申请人冯臣雨之间不存在劳动关系，不属于劳动争议案件，故锦州市劳动争议仲裁院对本案无管辖权。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条属于租用法律错误。申请人锦州市纵横网络通信工程公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的要件，本院应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第132号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人冯臣雨负担。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张采琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4426号
罪犯周飞龙，男，1980年1月8日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00七年四月二十八日作出（2007）邵中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯周飞龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。湖南省邵阳市人民检察院提起抗诉。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一0年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一二年十二月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周飞龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周飞龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周飞龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终205号
上诉人（原审原告）张跃祖，男，1945年11月27日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人胡照青。
上诉人张跃祖因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月23日收到张跃祖的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26的《告知书》，对张跃祖要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村13队陆家塘4号张跃祖《上颛-
牛桥-205》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回位于颛桥镇牛桥村13队陆家塘4号张跃祖《上颛-
牛桥-205》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回位于颛桥镇牛桥村13队陆家塘4号张跃祖《上颛-
牛桥-205》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回位于颛桥镇牛桥村13队陆家塘4号张跃祖《上颛-
牛桥-205》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回位于颛桥镇牛桥村13队陆家塘4号张跃祖《上颛-
牛桥-205》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答�。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人张跃祖上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市�府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张跃祖负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1885号
申请执行人：李建明，男，1963年4月29日出生，汉族。
申请执行人：金丽娟，女，1978年5月1日出生，汉族。
委托代理人：段克钦、韦伟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明俊地商贸有限公司。
住所地：昆明市二环西路***号*幢*楼***号。
法定代表人：赵合梅。
关于申请执行人李建明、金丽娟与被执行人昆明俊地商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）五法黑民初字第410号民事判决书已发生法律效力。权利人李建明于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币2013387.00元、未受偿人民币2013387.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1885号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1885号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人袁占海，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人袁占海金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第847号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第195号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（自报），个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被羁押并被刑事拘留，2013年10月30日被东莞市公安局取保候审，2014年4月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年5月7日被东莞市第二人民法院取保候审。
东莞市第二人民法院审理的东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李某犯危害驾驶罪一案，于2014年5月15日作出（2014）东二法刑初字第829号刑事判决。宣判后，原审被告人李某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月22日22时许，被告人李某驾驶粤S×××××丰田轿车，途经本市厚街镇东宝路美佳乐便利店门前路段时，该车车头与停在路边的一辆粤S×××××五十铃汽车车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李某驾车离开现场，行至东宝路大风车幼儿园门前路段时被拦停，随后，交警赶到现场将李某带回审查。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。经检验，李某血中乙醇含量为243.81mg／100ml。案发后被告人李某赔偿了事故对方车主200元。
原审法院认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人血样提取登记表，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，扣押、发还物品清单，协议书，受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，被告人李某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。具体到本案，被告人李某案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，并有逃逸情节，应对其从重处罚；李某归案后如实供述了其罪行，且案发后赔偿了被害人200元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
上诉人李某上诉提出：其是初犯、偶犯，其归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，上诉人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人200元，上诉人是全家唯一收入支柱，是企业的中流砥柱，服刑将会对家庭、企业造成较大影响，认为原审法院对其量刑过重，请求判处缓刑。
经审理查明：2013年10月22日22时许，上诉人李某酒后驾驶粤S×××××丰田轿车，途经东莞市厚街镇东宝路美佳乐便利店门前路段时，该车车头与停在路边的一辆粤S×××××五十铃汽车车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，上诉人李某驾车离开现场，行至东宝路大风车幼儿园门前路段时被拦停，随后，交警赶到现场将上诉人李某带回审查。经交警部门认定，上诉人李某负事故的全部责任。经检验，上诉人李某血中乙醇含量为243.81mg／100ml。案发后上诉人李某赔偿了事故对方车主200元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市厚街镇东宝路美佳乐商店对出路段，粤S×××××小轿车与粤S×××××轻型普通货车发生碰撞，致粤S×××××小轿车右前车头、粤S×××××轻型普通货车左后车尾损坏。
（二）鉴定意见
血中乙醇含量检验报告书：证实送检的李某的血液中检出乙醇含量为243.81mg／100ml。
（三）书证
1、到案经过：证实上诉人李某的到案情况。
2、常住人口基本信息：证实上诉人李某的身份情况
3、道路交通事故认定书：证实上诉人李某负事故全部责任，曹锡康不负事故责任。李某饮酒后驾车是造成事故的原因。
4、协议书：证实上诉人李某与刘某达成和解，李某赔偿刘某200元修理费。
5、扣押决定书、发还清单：证实公安交警部门从上诉人李某处扣押肇事车辆一辆，驾驶证、行驶证各一本，后将上述车辆、行驶证发还给李某。
6、车辆信息查询、驾驶信息查询：证实涉案粤S×××××号牌汽车及上诉人李某的驾驶证均在有效期内。
（四）被害人陈述
被害人刘某的陈述：我于2013年10月22日将粤S×××××号牌小货车停放在厚街东宝路沙坡村24号自家门口，22时许，被李某驾驶的车辆碰撞，后被隔壁美佳乐便利店老板追至东宝路大风车幼儿园处停车。双方报警，经协商处理，赔偿我方人民币200元整。
（五）上诉人的供述
上诉人李某的供述：2013年10月22日22时许，我驾驶一辆粤S×××××号牌汽车从厚街大塘村出发，前往厚街大道的住处，沿厚街东宝路行驶时，因为避让相对方向驶来的一辆车往右打方向避让，在此过程中，我车与右方停放的一辆车发生碰撞。后来我以为对方车没什么损失就开车走了，走到东宝路大风车幼儿园的时候，被对方的人开车追上来拦住了我。肇事前，我和朋友在大塘村吃饭时喝了1至2两洋酒，3-4两啤酒。
关于上诉人李某的上诉意见，原审判决已认定上诉人李某在归案后如实供述其罪行以及赔偿被害人的情节，并据上述情节对上诉人进行从轻处罚。鉴于案发时上诉人李某血液中乙醇含量大大超过醉酒驾驶的标准，高达243.81mg／ml，造成交通事故，并有逃逸情节，上诉人李某的犯案情节不符合《中华人民共和国刑法》规定的缓刑适用标准，上诉人李某就此提出判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李某归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失200元，可以从轻处罚。上诉人李某的上诉理由，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁诗韵
第5页，共5页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5210号
原告张某甲，女，1966年4月27日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
被告张某乙，男，1965年11月14日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张某甲自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 任丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 王瑄
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执493号
申请人：杨林坤，住景东彝族自治。
被执行人：段学萍，住景东彝族自治县。
申请人杨林坤与被执行人段学萍民间借贷纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年1月16日作出的（2017）云0823民初1401号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨林坤于2017年7月20日向本院申请执行。
本案申请人杨林坤申请执行标的36000元。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人段学萍作出了还款计划，于2017年10月22日起开始给付，即每月偿还4600元，直至付清为止。段学萍涉及到系列案件，到期本院将按债权比例进行分配，所以该案履行周期长，经征求申请人意见同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执493号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱 思
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民再1号
原审原告：于洪国，男。
原审被告：于洪伟，男。
原审被告：刘玉英，女。
原审原告于洪国与原审被告于洪伟、刘玉英民间借贷纠纷再审一案，本院于2015年6月25日作出（2015）庄民初字第793号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月24日作出（2017）辽0283民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于洪国到庭参加了诉讼，二原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原审原告诉称，2014年6月11日，二被告以买房为由向我借款11万元，并约定于同年8月归还，但到期后，经我多次索要，二被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。二原审被告未作答辩。
原审查明，二被告系夫妻关系。2014年2月，二被告以为原告儿子买房为由收取原告人民币11万元，后房未买成，钱被二被告占有使用，二被告于2014年3月17日向原告出具借条一张。后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，合法的债权受法律保护。原、被告的借贷关系有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还，拒绝偿还侵害了原告的合法利益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪伟、刘玉英于本判决发生法律效力后5日内偿还原告于洪国借款人民币110000元。
诉讼费3100元（其中案件受理费2500元，公告费600），由二被告负担。
本院再审过程中，原审原告于洪国诉称的事实和理由与原审一致。二原审被告于洪伟、刘玉英未作答辩。
本院再审查明的事实与原审一致。
另查明，原审未确定于洪伟、刘玉英下落不明而以公告方式送达。再审中，经调查于洪伟、刘玉英下落不明，公告向二原审被告送达了相关法律手续。
再，原审判决生效后，二原审被告未履行义务，2016年1月8日，原审原告于洪国向本院申请执行，2016年9月21日本院作出终结本次执行程序并于同日将二人纳入失信被执行人名单。
本院再审认为，合法的债权受法律保护。原审原、被告的借贷关系有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿。原审原告要求原审被告于洪伟、刘玉英偿还借款人民币110000元，符合法律规定，故对原审原告的诉讼请求，本院予以支持。原审未确定于洪伟、刘玉英下落不明而以公告方式送达，程序存在瑕疵，但裁判结果正确，再审纠正瑕疵后予以维持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）庄民初字第2228号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 隋晓丽
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓雪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民再1号原审原告：于洪国，男。原审被告：于洪伟，男。原审被告：刘玉英，女。原审原告于洪国与原审被告于洪伟、刘玉英民间借贷纠纷再审一案，本院于2015年6月25日作出（2015）庄民初字第793号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月24日作出（2017）辽0283民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于洪国到庭参加了诉讼，二原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原审原告诉称，2014年6月11日，二被告以买房为由向我借款11万元，并约定于同年8月归还，但到期后，经我多次索要，二被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。二原审被告未作答辩。原审查明，二被告系夫妻关系。2014年2月，二被告以为原告儿子买房为由收取原告人民币11万元，后房未买成，钱被二被告占有使用，二被告于2014年3月17日向原告出具借条一张。后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。原审认为，合法的债权受法律保护。原、被告的借贷关系有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还，拒绝偿还侵害了原告的合法利益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪伟、刘玉英于本判决发生法律效力后5日内偿还原告于洪国借款人民币110000元。诉讼费3100元（其中案件受理费2500元，公告费600），由二被告负担。本院再审过程中，原审原告于洪国诉称的事实和理由与原审一致。二原审被告于洪伟、刘玉英未作答辩。本院再审查明的事实与原审一致。另查明，原审未确定于洪伟、刘玉英下落不明而以公告方式送达。再审中，经调查于洪伟、刘玉英下落不明，公告向二原审被告送达了相关法律手续。再，原审判决生效后，二原审被告未履行义务，2016年1月8日，原审原告于洪国向本院申请执行，2016年9月21日本院作出终结本次执行程序并于同日将二人纳入失信被执行人名单。本院再审认为，合法的债权受法律保护。原审原、被告的借贷关系有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿。原审原告要求原审被告于洪伟、刘玉英偿还借款人民币110000元，符合法律规定，故对原审原告的诉讼请求，本院予以支持。原审未确定于洪伟、刘玉英下落不明而以公告方式送达，程序存在瑕疵，但裁判结果正确，再审纠正瑕疵后予以维持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2014）庄民初字第2228号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  隋晓丽二〇一七年四月二十日书记员  王晓雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初306号
原告但吉。
委托代理人李香付，湖北安格律师事务所律师，特别授权。
被告李建平。
原告但吉诉被告李建平不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告但吉的委托代理人李香付、被告李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告但吉诉称：2013年10月9日，被告李建平的叔父李汉友向我的父亲但汉珍借款，由于李汉友被列入黑名单（后来得知），其告知我父亲将借款汇入被告李建平的账户。借款到期后，被告李建平的叔父李汉友并未向我父亲偿还，虽通过法院裁判亦未支付；我就向被告李建平主张其退还该款未果。是此提起诉讼，请求判令被告偿还不当得利150000元，并支付占用该费用的利息18000元，由被告承担诉讼费。
原告但吉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：银行电子支付凭证。证明原告于2013年10月9日向被告转款150000元的事实。
证据二：（2014）鄂武汉中民商初字第00704号民事判决书。证明被告李建平的叔父欠原告但吉的父亲但汉珍的借款及原告但吉向被告李建平转款是借贷关系，不存在买卖交易行为的事实。
被告李建平辩称：原告确实于2013年10月9日给我转了150000元，但这个钱不是借款，而是货款。当时我的叔父李汉友开了一家参茸店，我在店里做事，原告的父亲分三次从我的店里拿了价值164740元的虫草、西洋参和燕窝，这150000元是原告支付给我的货款。
被告李建平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
记账单三张。证明原告但吉的父亲分三次在被告李建平的店里拿了价值164740元的保健品，（其中：2013年5月6日为56880元，5月8日为52480元，7月13日为55380元）。
经庭审质证，被告李建平对原告但吉提交的证据均无异议，对此证据，本院依法予以确认。
原告但吉对被告李建平提交的证据有异议，认为：该记账单是被告单方的记录，且被告陈述的保健品是原告但吉的父亲拿的，不是原告但吉拿的，如果有拿货的事实，原告但吉的父亲也会签字的。该证据不能达到证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为：被告李建平提交的证据系其自己所作的销售记录，无购买人的签名或盖章，亦不被原告但吉所认可，亦无其他证据佐证该证据的真实性。对该证据，本院依法不予认可。
经审理查明：2013年10月9日，被告李建平的叔父李汉友因资金短缺向原告但吉的父亲但汉珍借款150000元，因当时李建平的叔父与他人发生了债务纠纷，所借款项不便入账，故要求原告但吉的父亲但汉珍将该笔借款打入被告李建平的私人账户（此时，李建平在其叔父李汉友开办的销售参茸虫草的商铺打工），原告但吉的父亲但汉珍亦因当时经济短缺，即向原告但吉说明情况后，委托但吉向被告李建平打款150000元。原告但吉即于2013年10月9日通过电子支付系统向被告李建平支付了借款150000元。该款经原告但吉的父亲但汉珍向被告李建平的叔父李汉友及被告李建平催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告李建平收到原告但吉的借款150000元，有原告但吉提交的“武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证”及“（2015）鄂黄陂前民初字第00704号民事判决书”为证，双方债权、债务关系明确，被告李建平应向原告但吉返还借款之义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所发生的孳息”。故对原告但吉要求被告李建平偿还原告不当得利150000元及占用期间的利息的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持，对被告李建平“该款是原告支付给我的货款”的辩解意见，因无证据证明，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平向原告但吉返还借款人民币150000元。
二、被告李建平向原告但吉偿付借款人民币150000元的利息（以150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 希
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初242号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月30日出生，汉族。2011年3月7日因殴打他人被焦作市公安局焦南分局行政拘留8天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被焦作市公安局山阳分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局焦南分局取保候审。2016年7月5日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年8月11日21时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××小型轿车行驶到焦作市山阳区太行路水泥厂家属院门口时被交警查获。经鉴定，陈某某的血液中酒精含量为213.69mg／100mL。
被告人陈某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月11日21时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××小型轿车行驶到焦作市山阳区太行路水泥厂家属院门口时被交警查获。经鉴定，陈某某的血液中酒精含量为213.69mg／100mL。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，焦作市公安局山阳分局交管巡防大队出具的查获证明、被告人陈某某的机动车驾驶证（复制件）、豫H×××××小型轿车行驶证（复制件）、证明一份，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的编号1407237血醇鉴定意见书，被告人陈某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月5日起至2016年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年七月五日
书记员 王中艳
第页
第页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初606号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司职员。
被告：慈溪市华顺化纤有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告慈溪市华顺化纤有限公司海上货运代理合同纠纷九案中，原告于2017年4月24日以将另行主张九案的相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述九案按原告上海利盈国际货运有限公司自动撤回对被告慈溪市华顺化纤有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4953号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物�服务有限公司诉被起诉人耿伟科的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告�合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 �曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第11号
李孝华：
你因与被申请人白山市住房和城乡建设局行政复议一案，不服本院于2014年2月36日作出的（2014）白山行终字第1号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你因安置楼房质量问题要求抚松县住房和城乡建设局履行查处、监察、检测的法定职责，并要求抚松县住房和城乡建设局对房屋质量进行鉴定。由于抚松县住房和城乡建设局已对房屋存在的问题进行了相应处理。因房屋质量鉴定问题，应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，抚松县住房和城乡建设局不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理你的诉求，且抚松县住房和城乡建设局依此作出的抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》对你的实体权利义务并未有实质影响，不属于具体行政行为，亦不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住房和城乡建设局对你的行政复议申请不予受理并无不当。原一、二审判决正确。
综上，你的申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十四日
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执复字第25号
申请复议人穆棱市农村公路建设指挥部。
法定代表人周坤，该指挥部负责人。
申请执行人王亚秋。
申请执行人王亚杰。
被执行人付新艳。
申请复议人穆棱市农村公路建设指挥部（以下简称穆棱指挥部）不服肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2015）源法执异字第630号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，肇源法院于2015年7月21日作出的（2015）源商保字第29号民事裁定书，冻结了被执行人付新艳之夫于朋挂靠大庆市建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安集团）在穆棱指挥部的存款80万元，冻结后穆棱指挥部未向法院提出复议。肇源法院（2015）源商保字第29号民事裁定书的效力延伸到执行程序中，即穆棱指挥部已认可该债权。在执行中穆棱指挥部提出不存在到期债权，又未提供证据加以证实，其异议不能成立。因此，肇源法院裁定驳回了穆棱指挥部的异议。
申请复议人穆棱指挥部称，1、肇源法院在该案中违法裁定、违法强制执行、违法划拨。肇源法院于2015年9月23日向复议人穆棱指挥部送达了履行到期债权通知书，复议人穆棱指挥部于2015年9月29日提出书面异议，并阐述了充分的异议理由，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，肇源法院应当驳回申请执行人的请求，而肇源法院却驳回了复议人穆棱指挥部的异议，并强制划拨款项。2、复议人穆棱指挥部账户中的公路工程建设款不是被执行人付新艳已故丈夫于朋的到期债权。复议人穆棱指挥部与建安集团签订的穆棱市2014年农村公路建设县乡改善工程施工合同协议书中没有任何条款内容、字样能体现出与于朋有权利义务关系。该合同发包人是复议人穆棱市指挥部，承包人是建安集团，对于于朋是否挂靠大庆建筑公司，还是现场参与管理，都是建安集团和于朋的内容关系，根本不存在于朋与复议人穆棱指挥部到期债权的事实和法律关系。对于部分款以劳务费名义从分包公司汇入于朋个人账户只能说明于朋与建安集团之间有债权债务关系。3、复议人穆棱指挥部对肇源法院2015年7月21日作出（2015）源商保字第29号民事裁定书不提异议，不等于是对到期债权的认可。因为该保全是诉前保全，只是冻结，而且申请执行人王亚秋、王亚杰随后起诉了付新艳和建安集团，而复议人穆棱指挥部与建安集团有合同履行法律关系，复议人穆棱指挥部此时不提异议是正确的，不能因此就推定复议人穆棱指挥部对到期债权的认可。因此，复议人穆棱指挥部请求本院撤销肇源法院（2015）源法执异字第630号执行裁定书、（2015）源法执字第630号执行裁定书和（2015）源法执异字第630-2号执行裁定书。
本院查明，原告王亚秋、王亚杰与被告付新艳、建安集团民间借贷纠纷一案，经原告王亚杰、王亚秋申请，肇源法院于2015年7月20日作出（2015）源商保字第29号民事裁定，冻结付新艳之夫于朋的存款80万元，并向穆棱指挥部送达了协助执行通知书。2015年8月19日，原告王亚秋、王亚杰于2015年8月19日向肇源法院申请撤回对被告建安集团的起诉，肇源法院作出（2015）源商初字第534号民事裁定，准予原告王亚秋、王亚杰撤回对被告建安集团的起诉。肇源法院于2015年8月20日作出（2015）源商初字第534号民事判决，判决内容为：被告付新艳于本判决生效之日立即清偿原告王亚秋、王亚杰借款本金及利息731250元。判决书生效后，被告付新艳未履行法定给付义务，经权利人王亚秋、王亚杰申请，肇源法院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，经申请执行人王亚秋、王亚杰申请，肇源法院于2015年9月22日作出（2015）源法执字第630号履行到期债权通知书，并向穆棱指挥部送达，穆棱指挥部向肇源法院提出书面异议，肇源法院于2015年10月7日作出（2015）源法执异字第630号执行裁定，驳回穆棱指挥部的异议。肇源法院于2015年10月7日作出（2015）源法执字第630号执行裁定书和（2015）源法执异字第630-2号执行裁定书，裁定强制执行付新艳之夫于朋挂靠建安集团在穆棱指挥部的到期债权，并于2015年10月8日扣划了750791元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，复议人穆棱指挥部作为第三人，在指定期间内提出异议，并且异议理由系针对债权债务关系实体内容上的异议。依此规定，第三人异议具有排除强制执行的绝对效力，第三人一旦提出符合法律规定的异议，将导致履行通知自然失效，执行法院不得进行审查，也不得采取强制执行措施，到期债权执行程序应当终结。实体上的争议只能通过裁判机关进行裁判，不能由执行机构直接处理。故第三人穆棱指挥部在收到肇源法院《履行到期债权通知书》后于法定期限内提出异议，肇源法院予以审查异议违反上述规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销肇源县人民法院（2015）源法执异字第630号执行裁定。
二、由肇源县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐宪忠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29627号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：杨永贵，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票,于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金171,402.48元；2.被告向原告支付暂计至2016年3月16日的利息及逾期利息177,045.82元、复利89,247.68元，并支付至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金171,402.48元；2.被告向原告支付截至2014年6月25日的利息30,537.78元、逾期利息30,469.85元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2014年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[编号：平银(上海)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款230,000元；借款期限24个月；借款月利率为固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年6月25日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2014年6月25日)，被告欠付原告借款本金171,402.48元、利息30,537.78元、逾期利息30,469.85元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照年利率24%计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨永贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金171,402.48元；
二、被告杨永贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月25日的利息30,537.78元、逾期利息30,469.85元，并以上述借款本金171,402.48元为基数，按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告杨永贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,906元，由被告杨永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终44号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：吴莉梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人吴莉梅商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2017)皖0303民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日当庭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更309号
罪犯李仁生，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于2009年3月16日作出（2009）浮刑初字第22号刑事判决，认定李仁生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月18日、2014年7月11日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁生在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李仁生在服刑期间，确有悔改表现。但其属累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月21日起至2019年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静