河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初103号
原告承德县京华矿业有限责任公司，地址承德县高寺台镇下河口村。
法定代表人崔艳玲，职务经理。
委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
第三人韩冰，男，1970年2月28日出生，汉族，现住承德市承德县，承德县京华矿业有限责任公司副总经理。
原告承德县京华矿业有限责任公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人韩冰不予认定工伤决定一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案后，于2017年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告承德县京华矿业有限责任公司的委托代理人李向国，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶，第三人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年6月6日作出冀伤险认决字（2016）08210297号不予认定工伤决定，认为韩冰受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告承德县京华矿业有限责任公司诉称，2016年11月20日14时，承德县京华矿业有限责任公司副总经理韩冰，在工作时间到承德县京华矿业有限责任公司履行工作职责，在工作场所，因工作原因受伤。2016年11月23日，原告依法向承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，承德市人力资源和社会保障局于2017年6月6日作出冀伤险认决字（2016）08210297号《不予认定工伤决定》。原告认为：被告对第三人韩冰作出不予认定工伤是错误的。第三人韩冰在工作时间，工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形。为此原告特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销承德市人力资源和社会保障局2017年6月6日作出的冀伤险认决字（2016）08210297号《不予认定工伤决定书》，并令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定第三人韩冰于2016年11月20日14时在承德县京华矿业有限责任公司选场受伤为工伤。
原告承德县京华矿业有限责任公司未向本院提交证据。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，承德县京华矿业有限责任公司于2016年11月23日提交了韩冰的工伤认定申请，被告依法告知申请人补正现场监控视频、照片、通话记录等客观证据，申请人未能提供，经审查申请人提交的材料不能证明韩冰于2016年11月20日14点30分在承德县京华矿业有限责任公司选场受伤。
工伤认定属行政确认事项，是由用人单位、受伤职工提交相关资料，行政机关根据双方当事人提交的材料做出受伤职工所受伤害是否认定为工伤的行政行为。简单的说就是谁主张，谁举证。现承德县京华矿业有限责任公司提交的材料不能证实韩冰于2016年11月20日14点30分在承德县京华矿业有限责任公司选场受伤。
综上，韩冰受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定工伤，被告作出的[冀伤险认决字（2016）08210297号]不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据，1、工伤认定申请表，证明韩冰受到事故伤害后，原告依法向被告提出工伤认定申请；2、（2016）08210297号行政确认材料补正告知书、材料清单，证明因工伤认定申请人提交的材料不齐全，需补正相关材料；3、（2016）08210297号工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了承德县京华矿业有限责任公司为韩冰提出的工伤认定申请；4、劳动合同书、营业执照、韩冰身份证复印件，证明韩冰与承德县京华矿业有限责任公司存在劳动关系；5、病历资料，证明韩冰受到事故伤害情况；6、韩冰自述事故经过，证明韩冰自述受伤经过；7、承德县京华矿业有限责任公司说明（2016.11.24），证明承德县京华矿业有限责任公司韩冰的工作范围、工作时间、工作职责；8、承德县京华矿业有限责任公司考勤表，证明承德县京华矿业有限责任公司对员工的考勤记录；9、叶振飞证人证言，证明叶振飞是韩冰的同事，是承德县京华矿业有限责任公司职工，与韩冰、公司有利害关系，被告对叶振飞的证人证言不予认可；10、葛联证人证言，证明葛联是韩冰的同事，是承德县京华矿业有限责任公司的职工，与韩冰、公司有利害关系，被告对葛联的证人证言不予认可；11、杜国臣调查笔录；12、尚春林调查笔录；13、承德县京华矿业有限责任公司说明（2017.5.16），11-13号证据证明承德县京华矿业有限责任公司不能提供证据证实其主张的：韩冰于2016年11月20日14时30分在承德县京华矿业有限责任公司选场受伤；14、送达回证，证明送达回执。
第三人韩冰述称，2016年11月20日早7点40分接到京华公司厂长叶振飞电话说圆锥破碎机动椎主轴断裂。接到电话后，本人立即驱车赶往现场查看事故原因并指导检修工作。到达现场，该单位己组织人员拆卸设备。下午2点30分左右，自办公室到车间查看工作进展情况走到原料堆场侧坡道时，因10点左右开始下雪，加之装载机碾压后的路面上铺着层清雪，不慎跌倒左手着地。被同事扶起后左手臂疼痛并有异样感觉，遂立即到隆化县中关医院就医。下午3点多钟经急诊医生初步判断骨折，排X光片后确定为左臂尺骨冠状突骨折。21日大雪在家休养，22日到中国人民解放军第二六六军区医院再次就医、确诊和治疗。
根据《河北省工伤保险实施办法》第十三条规定，承德县京华矿业有限公司于2016年11月23日向承德县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2017年6月3日承德市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，于2017年6月6日以“申请人未能提供现场监控视频、照片、通话记录”等客观证据而作出“不予认定工伤决定书”。
根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》相关规定，承德市人力资源和社会保障局作出的“不予认定工伤决定书”是不正确的，理由如下:
一、工伤申请受理与工伤认定严重超出法律、法规的相关规定。承德市人力资源和社会保障局于2017年6月3日受理“工伤认定申请”距申请之日已有190天(6个月零10天)，超出了《河北省工伤保险实施办法》第十五条规定的受理时限，即“社会保险行政部门收到用人单位、职工或者其近亲属、工会组织(以下称申请人)的工伤认定申请后，应当即时对申请人提交的材料进行审核。材料完整的，应当即时最迟在15日内作出受理或者不予受理的决定。材料不元整的，应当以书面形式一次性告知需要补正的全部材料，收到补正材料后即时最迟在15日内作出受理或者不予受理的决定”;
二、补正材料告知形式错误。承德县人力资源和社会保障局只是电话告知提交“通话记录”，违反了《工伤保险条例》第十八条工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
三、工作方法简单、问题调查肤浅。根据《河北省工伤保险实施办法》第十七条规定:社会保险行政部门受理工伤认定申请后，需要调查核实相关情况的，应当指派两名以上工作人员进行调查核实。承德县人力资源和社会保障局工作人员只是调查生产单位两名工人，并未向当事人和主管领导了解情况，调查核实工作存在缺陷，应深入调查以确认事故发生真相。
四、不予认定工伤决定过于草率，理由不充分，结论不恰当。京华矿业公司属于工矿企业，现场并未安装监控探头，无法提供视频资料；事故发生突然，并无意识拍照留存以备使用，故无现场照片;2017年5月初承德县人力资源和社会保障局电话通知提供“通话记录”，已超出“移动终端”对“电话记录”保留时限，故无法调取和提供“通话记录”。所以，未能提供“不予认定工伤决定书”中现场监控视频、照片、通话记录等证据均为客观现实原因所致。
2016年11月20日下午2点30分本人在所管辖的工作场所履行工作职责时摔伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。另外，现就职单位根据《河北省工伤保险实施办法》第二条规定参加工伤保险并及时足额缴纳工伤保险费，但“不予认定工伤决定”却剥夺了本人享受工伤保险待遇的权利。
第三人韩冰未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-10、13、14号证据无异议。11-12号证据不予认可。第三人对被告提供的1-8、11-14号证据无异议，9-10号证据证人确实是单位职工，但为什么被告不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-8、14号证据的符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；9-13号证据的真实性本院予以认可，但不能达到被告的证明目的,不具关联性。
经审理查明，第三人韩冰是原告承德县京华矿业有限责任公司的副总经理。原告于2016年11月23日向承德县人力资源和社会保障局提交了第三人的工伤认定申请，受伤时间及事故详细经过为：2016年11月20日下午，韩副总经理到选厂指导工人拆装圆锥破碎机，因下雪路滑，在料场斜坡道不小心摔倒，当时左手着地左前臂骨折。2016年11月29日承德县人力资源和社会保障局作出行政确认申请材料补正告知书，告知原告承德县京华矿业有限责任公司报送的材料不齐全，需补正的内容为：1、现场监控、照片；2、诊断证明。2017年3月31日承德县人力资源和社会保障局电话通知原告提交第三人的通话记录。2016年5月16日原告出具证明，称因超出通话记录打印时间，不能提交通话记录。2017年6月3日被告承德市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请受理决定书。被告于2017年6月6日作出冀伤险认决字（2016）08210297号不予认定工伤决定，认为被告依法告知了承德县京华矿业有限责任公司补正现场监控视频、照片、通话记录等证据，承德县京华矿业有限责任公司未能提供，经审查申请人提交的材料不能证明其主张的韩冰于2016年11月20日14点30分在承德县京华矿业有限责任公司选厂受伤。韩冰受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。原告不服向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2016）08210297号不予认定工伤决定，并令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定第三人韩冰受伤为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条第三款规定:工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。2016年11月29日承德县人力资源和社会保障局作出行政确认申请材料补正告知书，告知原告报送的材料不齐全，需补正的内容为：1、现场监控、照片；2、诊断证明。2017年3月31日又电话通知原告提交第三人的通话记录，违反了《工伤保险条例》的规定。
原告未提交监控视频资料，被告应对未能提供视频资料的原因进行调查了解，即原告是能提供而未提供，还是因为事故现场未安装监控设备而不能提供。第三人滑倒受伤后到医院就诊，因事故发生突然无现场照片符合常理。因此被告以未提交监控视频、照片、通话记录等证据为由作出的不予认定工伤决定，主要证据不足，原告请求撤销不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持；原告请求判令被告依法重新作出工伤认定决定，认定第三人韩冰受伤为工伤的诉讼请求，因认定工伤是被告的行政职责，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年6月6日作出的冀伤险认决字（2016）08210297号不予认定工伤决定书。
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 佟海霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹 雪