江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初961号
原告：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道北端，统一社会信用代码：91360100744282346F。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。
被告：邓辉亮，男，汉族，1960年2月27日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌大凤混凝土工程有限公司（下文简称大凤公司）诉被告邓辉亮劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大凤公司的委托诉讼代理人钟超逸、被告邓辉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大凤公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不负有向被告支付经济补偿金29216.46元及未休年休假工资2558.64元的义务。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邓辉亮与原告大凤公司的劳动争议经劳动仲裁委裁决，原告大凤公司不服洪劳人仲案字[2017]第133号仲裁裁决书，起诉至法院。该裁决书存在以下认定错误：1、原、被告直接的劳动合同可以继续履行。2、原、被告已经就岗位调整协商一致。3、原告是以被告严重违反单位规章制度为由解除劳动合同，无需支付经济补偿金。故仲裁裁决书适用法律错误，请求法院判决原告大凤公司不应支付经济补偿金。
被告邓辉亮辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告曾是原告公司的员工，因原告擅自将被告换岗，致使被告不适应新工种，不是被告缺岗，而是原告违约。
本院组织原、被告进行了证据交换。对于原、被告均无异议的下列证据：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份信息复印件、洪劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决书及送达回证，2017年3月28日的《换岗通知书》、2017年4月8日的《通知》、2017年4月15日被告邓辉亮出具的《报告》、2017年4月19日的《解除劳动关系通知书》的真实性、合法性，2016年9月1日签订的《劳动合同》的真实性、合法性、关联性予以采信。
对2017年3月28日的《换岗通知书》、2017年4月8日的《通知》、2017年4月15日被告邓辉亮出具的《报告》、2017年4月19日的《解除劳动关系通知书》的关联性、《员工考勤管理制度》的真实性、合法性、关联性，中国银行2005年至2006年的银行流水及客户确认信息的真实性、合法性、关联性不予采信。
根据原、被告所举证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
2007年4月20日，被告邓辉亮入职原告大凤公司，双方签订多份劳动合同，自2007年4月20日起至2017年8月31日止。其中，在2016年9月1日至2017年8月31日的《劳动合同》中，双方约定被告邓辉亮在行政部门任司机职务，且被告邓辉亮同意原告大凤公司根据公司生产经营需要或者被告邓辉亮的工作能力（专业、职能、身体素质、年龄）和表现，变更、调整被告邓辉亮的职务、工作岗位及薪资。关于劳动报酬，在2016年9月1日至2017年8月31日的《劳动合同》中约定为3200元。
2017年3月28日，原告大凤公司向被告邓辉亮出具《换岗通知》，内容为：被告因为班车取消，经公司领导研究决定于2017年3月20日起取消员工上下班班车的专职司机岗位，综合考虑被告的年龄和再就业因素，并保证新岗位待遇不低于原岗位的前提下，提出搅拌车司机、散装水泥车司机、技术部后台、采购部收料员及仓管等岗位供被告邓辉亮选择，并经与被告邓辉亮协商后，决定自2017年3月20日起调被告邓辉亮去公司采购部担任仓库保管员，但至今被告邓辉亮未到岗，故公司书面通知被告邓辉亮到岗。
2017年4月8日，原告大凤公司再次发送《通知》，通知被告邓辉亮取消班车司机职位后，公司经考虑已经书面通知被告邓辉亮到采购部仓管岗位上班，而被告邓辉亮拒签。因被告邓辉亮至今未到岗，故公司最后通知被告邓辉亮于2017年4月15日前到岗上班，否则将与被告邓辉亮解除劳动关系。被告邓辉亮于同日签收了该《通知》。
2017年4月15日，被告邓辉亮向原告大凤公司出具《报告》，说明因公司取消了原岗位，并给被告邓辉亮安排了新岗位。因被告邓辉亮无法胜任新岗位，故未到岗，敬请公司领导理解。
2017年4月19日，原告大凤公司向被告邓辉亮出具《解除劳动关系通知书》，通知被告因其连续一个月未到岗，公司根据《劳动合同》的约定，决定自即日起与被告邓辉亮解除劳动关系。被告邓辉亮为此向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人大凤公司违法解除劳动合同关系的赔偿金76800元。2、裁决被申请人大凤公司支付经济补偿金38400元。3、裁决被申请人大凤公司支付2016年年休假工资2943元。4、裁决被申请人大凤公司支付2016年高温津贴640元。5、裁决被申请人为申请人补缴2005年3月至2009年9月份养老保险。6、裁决被申请人为申请人补缴2005年3月至2009年9月份医疗保险。原告大凤公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
另查明，被告邓辉亮离职前十二个月工资经南昌市劳动人事争议仲裁委员会认定为2782.52元，原、被告对此不持异议。
本院认为，现有证据表明，被告邓辉亮于2007年4月20日就职原告大凤公司处，最近一次在2016年9月1日至2017年8月31日期间订立了《劳动合同》，约定的岗位为司机，月薪为3200元，则原、被告应按劳动合同的约定履行各自权利义务。被告邓辉亮主张2005年入职，未提供充分证据证明其主张，不予采纳。
用人单位调整劳动者岗位，是其用工自主权的内容，但应当注意合理性。原告大凤公司因班车取消，为担任原班车司机岗位的被告邓辉亮调整岗位，是其行使用工自主权的表现，应受法律保护。原告大凤公司提供了一些岗位供被告邓辉亮选择，经核，上述岗位与被告邓辉亮原岗位在工作时间、工作强度和工作技能上均有所差异。原告大凤公司在未提供证据证明被告邓辉亮已自主选择合适岗位的情况下，单方强行通知被告邓辉亮去采购部担任仓库保管员，且在收到被告邓辉亮明确表示无法胜任新岗位的情况下，原告大凤公司援引《劳动合同》条款，要求被告邓辉亮服从单位安排，否则按旷工处理，应视为用人单位与劳动者未就变更后的劳动合同达成一致。被告邓辉亮也因此在2017年3月20日之后未再履行劳动权利义务。故可认定双方的劳动合同于2017年3月20日已解除，原告大凤公司无需向被告邓辉亮给付违法解约的赔偿金。
根据法律规定，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，双方未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位解除劳动合同后，应向劳动者支付经济补偿金。故原告大凤公司应向被告邓辉亮支付经济补偿金，且该金额依法应按劳动者的应得工资计算。因被告邓辉亮对劳动仲裁委员会仲裁的29216.46元经济补偿金的计算方式不持异议，该计算亦不违反法律规定，予以确认。
关于应休未休带薪年休假工资，原、被告庭审中均认可，原告大凤公司应向被告邓辉亮支付2016年度应休未休年休假工资，计算为1279.3元=2782.52元/月÷21.75天×200%×5天。关于高温津贴，仲裁裁决由原告大凤公司向被告邓辉亮支付640元，各方不持异议，予以确认。关于被告邓辉亮申请原告大凤公司补缴社会保险、医疗保险的仲裁申请，上述保险应由社会保险行政管理部门依法征缴，属于行政管理的范畴，不属于民事案件审理范围，故本院对社会保险部分不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告南昌大凤混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓辉亮支付经济补偿金29216.46元。
二、原告南昌大凤混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓辉亮支付2016年应休未休年休假工资1279.3元。
三、原告南昌大凤混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓辉亮支付2016年高温津贴640元。
四、驳回原告南昌大凤混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告邓辉亮其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌大凤混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一七年九月二十日
书记员 李少燕