wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初493号
原告：方海琴，女，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码XXX。
诉讼委托代理人：邓怀颖，男，汉族，住甘肃省华池县，公民，公民身份号码XXX（系原告丈夫）。
被告：贾玲梅，女，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码XXX。
原告方海琴诉被告贾玲梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方海琴的诉讼委托代理人邓怀颖与被告贾玲梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方海琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金35000元，并按月利率2%计算从2013年12月12日至2017年4月12日期间的利息28000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告方海琴诉称，2012年12月12日（农历2012年10月29日），被告因生意紧张，向她提出借款，她同意后向被告出借35000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告向她出具借条一张。2013年12月18日，被告向她清偿了2012年12月12日至2013年12月12日期间的利息8400元，此后再未给付本金及利息，故提起诉讼。
被告贾玲梅辩称，原告诉状上所说的借款数额及利息约定均属实，现她经济困难，请求减免部分利息，她会分期分批归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
被告贾玲梅因资金紧张，于2012年12月12日（农历2012年10月29日）在原告处借款35000元，向原告出具借条一张，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告向原告清偿一年利息8400元，此后再未清偿利息及归还本金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告方海琴与被告贾玲梅之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告方海琴已履行出借款项义务，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告贾玲梅应按约定利率及时归还借款本息，但经原告多次催要，被告一拖再拖，其行为已构成违约，应继续履行还款义务，故原告请求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；
原告主张按月利率2%计算从2013年12月12日至2017年4月12日共计40个月的利息28000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告主张的月利率2%折算成年利率为24%，未超出上述规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贾玲梅于本判决生效后三十日内归还原告方海琴借款本金35000元及利息28000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取，由被告贾玲梅承担687.50元，退付原告方海琴687.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年五月十五日
书记员 杨享霖
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3856号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3856号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员ＸＸ二〇一七年十二月十四日书记员马晓宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6097号
原告：白淑霞，女，1973年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈敬源，男，1951年5月20日出生，汉族。
原告白淑霞与被告陈敬源所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于本市华苑安华里××××楼房为原告所有，并判令被告协助原告办理过户登记，2.诉讼费由被告承担。事实�理由：2000年3月12日，原、被告双方签订商品房买卖协议，双方约定，由被告自愿将坐落于本市华苑安华里××××楼房一套卖给原告。由于被告急需用钱，故双方商订的价格为250000元，原告于当日将250000元交付给被告，被告为原告出具了收据。同时，被告将房门钥匙及《天津市商品房买卖合同》原件、购房发票、纳税证明、入住服务费、有线电视入网费、物业费、取暖费、水电费等相关票据交付给原告。由于当时该房屋的产权证尚未办理，故该房屋的过户手续一直未能办理。事后，原告曾多次电话联系被告，要求办理过户手续，被告一直以该房屋产权证未下来为由，故意推脱。近期当原告再次电话联系被告办理过户手续，被告故意不接听电话，后电话关机。故原告起诉。
经查，被告陈敬源已于2001年11月7日因病死亡。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案被告陈敬源于本案成讼前已经死亡，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白淑霞的起诉。
案件受理费9800元，退还原告白淑霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8657号
原告：张树林，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：袁宝果、石彬彬，福建力幄律师事务所律师。
被告：林元庆，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告张树林与被告林元庆不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林委托诉讼代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告林元庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：⒈判决林元庆向张树林返还不当得利款40000元；⒉林元庆向张树林赔偿自2014年9月20日起至实际还款日止按年利率6%计付的占用40000元资金的利息损失。事实和理由：张树林与林元庆是朋友关系，林元庆与案外人张健合伙经营美容美发店。2013年7月19日，张树林经林元庆介绍向张健借款40000元，并向张健出具借款40000元的借条。2013年10月及2014年6月，张树林分别给付林元庆25000元及15000元，委托林元庆将该款交给张健用于偿还前述40000元借款，并要求收回借条，林元庆告知张树林已转交还款40000元给张健，但未收回借条，林元庆因此于2014年9月20日向张树林出具收条，确认已收到该款40000元。2015年11月4日，张健以张树林未偿还前述40000元借款为由向芗城区人民法院提起诉讼，张树林在该案中作出与前述一致的抗辩即已通过林元庆还款，后该案经法院主持调解，张树林与张健达成调解协议，约定张树林分期偿还林元庆该借款40000元。张树林认为，林元庆收到张树林给付的40000元款项后未支付给张健用于还款，构成不当得利，应予返还，因此提起本案民事诉讼。
林元庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，张树林向张健借款40000元并出具借条。2014年9月20日，林元庆向张树林出具收条，记载：“兹收到张树木归还张健借款40000元，已投入公司运营，收款人林元庆（签名捺印）“。2015年11月4日，漳州市芗城区人民法院立案受理张健诉张树林民间借贷纠纷一案，案号（2015）芗民初字第9944号，张健在该案中主张张树林于2013年7月19日向其借款4000元，约定于2014年7月19日归还，还款期限届满，张树林未偿还该借款，因此请求法院判令张树林偿还其借款40000元。张树林在该案中辩称已通过林元庆归还张健借款40000元，并在该案中提交林元庆出具的收条作为证据，张健主张其未授权林元庆向张树林收款，林元庆也未将40000元交给张健，后该案经法院主持调解，张树林与张健达成调解协议，约定张树林分期偿还林元庆该借款40000元。
本院认为，林元庆未经张健授权，收取张树林欲偿还张健的40000元借款，且未将该款给付张键，属不当得利，林元庆应当将该40000元返还张树林。因林元庆该行为导致张健依法律程序向张树林追索债权，但张健仅向张树林主张归还借款40000元，并未主张利息损失，因此并未造成张树林的利息损失，张树林主张林元庆应自出具收条2014年9月20日起支付利息损失，证据不足。林元庆应自张树林提起本案民事诉讼2016年9月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息。
综上所述，林元庆应当返还张树林40000元，并自2016年9月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息，张树林该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。林元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林元庆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张树林40000元，并自2016年9月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告张树林其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告林元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8657号原告：张树林，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：袁宝果、石彬彬，福建力幄律师事务所律师。被告：林元庆，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告张树林与被告林元庆不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林委托诉讼代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告林元庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树林向本院提出诉讼请求：⒈判决林元庆向张树林返还不当得利款40000元；⒉林元庆向张树林赔偿自2014年9月20日起至实际还款日止按年利率6%计付的占用40000元资金的利息损失。事实和理由：张树林与林元庆是朋友关系，林元庆与案外人张健合伙经营美容美发店。2013年7月19日，张树林经林元庆介绍向张健借款40000元，并向张健出具借款40000元的借条。2013年10月及2014年6月，张树林分别给付林元庆25000元及15000元，委托林元庆将该款交给张健用于偿还前述40000元借款，并要求收回借条，林元庆告知张树林已转交还款40000元给张健，但未收回借条，林元庆因此于2014年9月20日向张树林出具收条，确认已收到该款40000元。2015年11月4日，张健以张树林未偿还前述40000元借款为由向芗城区人民法院提起诉讼，张树林在该案中作出与前述一致的抗辩即已通过林元庆还款，后该案经法院主持调解，张树林与张健达成调解协议，约定张树林分期偿还林元庆该借款40000元。张树林认为，林元庆收到张树林给付的40000元款项后未支付给张健用于还款，构成不当得利，应予返还，因此提起本案民事诉讼。林元庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，张树林向张健借款40000元并出具借条。2014年9月20日，林元庆向张树林出具收条，记载：“兹收到张树木归还张健借款40000元，已投入公司运营，收款人林元庆（签名捺印）“。2015年11月4日，漳州市芗城区人民法院立案受理张健诉张树林民间借贷纠纷一案，案号（2015）芗民初字第9944号，张健在该案中主张张树林于2013年7月19日向其借款4000元，约定于2014年7月19日归还，还款期限届满，张树林未偿还该借款，因此请求法院判令张树林偿还其借款40000元。张树林在该案中辩称已通过林元庆归还张健借款40000元，并在该案中提交林元庆出具的收条作为证据，张健主张其未授权林元庆向张树林收款，林元庆也未将40000元交给张健，后该案经法院主持调解，张树林与张健达成调解协议，约定张树林分期偿还林元庆该借款40000元。本院认为，林元庆未经张健授权，收取张树林欲偿还张健的40000元借款，且未将该款给付张键，属不当得利，林元庆应当将该40000元返还张树林。因林元庆该行为导致张健依法律程序向张树林追索债权，但张健仅向张树林主张归还借款40000元，并未主张利息损失，因此并未造成张树林的利息损失，张树林主张林元庆应自出具收条2014年9月20日起支付利息损失，证据不足。林元庆应自张树林提起本案民事诉讼2016年9月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息。综上所述，林元庆应当返还张树林40000元，并自2016年9月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息，张树林该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。林元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林元庆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张树林40000元，并自2016年9月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告张树林其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告林元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王伟英二〇一六年十月三十一日书记员  张 敏附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00026号
上诉人（原审被告）乔宇，男，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张海军，内蒙古合星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张心如，女，现住呼和浩特市金川开发区。
上诉人乔宇因与被上诉人张心如民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人乔宇及其委托代理人张海军，被上诉人张心如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张心如、乔宇与马永于2011年5月25日签订借款合同，约定由张心如借给马永10万元，借款期限为3个月，自2011年5月26日起至2011年8月26日止。约定利息为月息3.5%，由乔宇做担保人，并约定该合同在张心如同意马永迟延还款的情况下继续有效。合同签订后，张心如于2011年5月26日给马永的账户存入9万元。乔宇已向张心如偿还利息3.9万元。张心如起诉至法院，请求判令乔宇返还借款本金及利息，并承担诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，在借款时将利息扣除的，应按实际借款数计算，连带责任保证的债务人在合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，张心如与马永虽在借款合同中约定借款为10万元，但张心如实际打入乔宇帐户的金额为9万元，对此有乔宇提供的“信用卡历史交易明细”予以证明，且张心如亦认可该事实，故认定张心如借出本金为9万元。乔宇提供“计划”想要证明其担保金额由9万元变更为5万元，该“计划”中只有乔宇单方签字变更保证金额，张心如并不认同乔宇担保责任的变更，无法从该“计划”中认定张心如已经同意乔宇将担保金额变更，原审法院认定乔宇的担保金额仍为9万元。张心如、乔宇与马永在借款合同中约定利率为月息3.5%，高于法律规定，但张心如在诉讼中实际主张的利息为月息2.2%，对此乔宇有异议，认为不应偿还利息，但借款合同中约定了利息，张心如将高出法律规定部分的利息放弃，对张心如要求按2.2%月息计息的主张予以支持。张心如于2011年5月26日打入乔宇帐户9万元，利息应从2011年5月26日开始计算，到起诉时共27个月，故原审法院确认张心如借款利息为53460元，因乔宇已偿还利息3.9万元，故支持张心如关于利息的请求为14460元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、乔宇于本判决生效之日起十日内偿还张心如借款本金9万元，利息14460元，共计104460元；二、驳回张心如的其他诉讼请求。案件受理费4356元减半收取，由张心如负担1062元，由乔宇负担1116元。
乔宇不服一审判决，向本院提起上诉称，乔宇在担保过程中，张心如强迫其写了担保计划：“本人乔宇作为马永、张心如借款合同担保人，愿替马永垫付五万元人民币，于2013年4月10日前支付。余下合同款待抓获马永后，以法院判决为准。”为此，乔宇按照担保计划向张心如支付担保金人民币3.9万元。乔宇与张心如对担保合同做了实质性改变，乔宇应按照变更后的担保计划向张心如履行担保义务，即再向张心如支付人民币1.1万元。故请求本院撤销一审判决，依法进行改判。
张心如答辩称，“计划”是其多次催款的情况下乔宇自愿书写的，不存在强迫的问题。如变更合同，需经双方同意，“计划”不是变更合同。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2013年3月22日的“计划”是否对担保合同做了实质性变更，乔宇应当承担保证责任的数量是多少。
根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”在本案中，由于2013年3月22日的“计划”是张心如在多方寻找借款人马永未果，并多次向担保人乔宇催要还款的情况下，由乔宇单方书写，张心如并无变更担保金额的意思表示，且张心如在庭审中一再表示不同意将乔宇的担保责任变更。故仅凭“计划”的内容，本院不能认定此“计划”是乔宇与张心如经协商一致而对担保合同做了实质性变更。因此，本院对一审法院判决认定的乔宇的担保金额为9万元的事实予以确认。乔宇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2178元，由上诉人乔宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第327号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王希华，时集镇大曹村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王希华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将王希华在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxxx,82.44元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执721号
申请执行人：王善久，男。
申请执行人：丁克柏，男。
本院在执行申请执行人王善久与被执行人丁克柏民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于4月20日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵成军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2883号之一
申请执行人：ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张江波，男，1979年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨伟宏，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6184号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郑杰向申请执行人ＸＸＸ偿还借款1164000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月20日计算至被告还清本息之日），被执行张江波、杨伟宏、郑雷对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、诉讼保全费24492元，依法向本院缴纳执行费21075元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张江波名下的银行存款70463元，本院已依法进行扣划，并向申请执行人发放；查明被执行人郑雷名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户，上述车辆下落均不明，本院暂无法处置，其中车牌号为宁Ａ×××××的车户已被另案查封，本院已依法查封车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户。现被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述车户，查封期限为两年（2017年11月14日至2019年11月14日），查封期限满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费21075元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2883号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张江波，男，1979年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨伟宏，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行ＸＸＸ与被执行人郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6184号民事判决书，确定被执行人郑杰向申请
执行人
ＸＸＸ偿还借款1164000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月20日计算至被告还清本息之日），被执行张江波、杨伟宏、郑雷对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、诉讼保全费24492元，依法向本院缴纳执行费21075元，以上合计1209567元。因被
执行人 至 今 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 五
十 四 条 第 一 款 第 （ 十 一 ） 项 、 第 二 百 四 十 二 条 、 第 二 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷名下价值1209567元的财产。
本裁定立即执行。
审判员张怀智
二〇一七年十月十六日
法官助理何涛
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督671号
申请人：和县盛华物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：9134052366794080XM(1-1)。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
被申请人：鲁燕，男,1980年11月15日出生,住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人和县盛华物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年5月3日发出（2016）皖0523民督671号支付令，限令被申请人鲁燕在收到支付令之日起15日内清偿物业费，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年5月3日发出（2016）皖0523民督671号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
审判员 林 琳
二〇一六年五月四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2445号
被执行人唐湘林，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人陈喜，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初413号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人唐湘林、陈喜发出执行通知书，责令被执行人唐湘林交纳罚金10000元、申请执行费50元。被执行人陈喜交纳罚金10000元、申请执行费50元。但被执行人唐湘林、陈喜至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐湘林、陈喜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2445号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 虎
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第40号
原告邻水县建兴商贸有限责任公司。
法定代表人邓小军，该公司总经理。
被告甘键，男，汉族，生于1982年8月6日。
被告何艳，女，汉族，生于1986年10月13日。
本院在审理原告邻水县建兴商贸有限责任公司诉被告甘键、何艳买卖合同纠纷一案（2014）邻水民初字第1303号中，原告邻水县建兴商贸有限责任公司于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告甘键所有的小型汽车予以查封，原告提供其法定代表人邓小军所有的小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告甘键所有的小型汽车予以查封。
二、对邓小军所有的小型轿车予以查封。
以上车辆在查封期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 喻斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00885号
原告：凤台县城关镇卢松爱土菜馆，住所地安徽省凤台县。
经营者：陈凤，女，汉族，1979年5月生，个体户，住安徽省。
被告：姜龙田，男，左右，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县城关镇卢松爱土菜馆诉被告姜龙田餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台县城关镇卢松爱土菜馆撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告凤台县城关镇卢松爱土菜馆负担。
代理审判员 胡永
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第801号
原告佟某，男，现住辽中县。
被告张某，女，现押于沈阳市看守所。
被告赵某，男，现住辽中县。
原告佟某诉被告张某、赵某居间合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告居间合同纠纷一案，因被告张某已被公安机关涉嫌诈骗罪立案侦查，原告的经济损失应当通过刑事诉讼程序中追缴、退赔解决，本案不属于民事案件受案范围，故应对原告的起诉予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟某要求被告张某、赵某返还出国劳务保证金之起诉。
案件受理费50.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 羚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9号
原告于晓妍，女，住长春市经开二区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律�。
原告于晓妍诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓妍及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓妍诉称，2013年4月17日，原告与被告农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为12，000.00元，保证金2，000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（某市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金10，500.00元及保证金2，000.00元，装修损失4，136.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月17日，原告于晓妍与被告经营的农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于美甲化妆品经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金12，000.00元，保证金2，000.00元。2013年4月28日，�告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将农贸综合市场更名，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金10，500.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据869.60元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台等其他装修费用，因未提供相关证据，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售�业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告于晓妍与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月17日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告于晓妍租金及保证金12，500.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于晓妍制作牌匾费用869.60元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告于晓妍其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
代理审判员 乔 木
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9号
原告于晓妍，女，住长春市经开二区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区大众花园。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告于晓妍诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓妍及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓妍诉称，2013年4月17日，原告与被告在长春市综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为12，000.00元，保证金2000元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金10，500.00元及保证金2，000.00元，装修损失4，136.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业主大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月17日，原告于晓妍与被告经营的长春市农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于美甲化妆品经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金12，000.00元，保证金2，000.00元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市农贸综合市场更名为长春市朝阳区农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金10，500.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据869.60元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台等其他装修费用，因未提供相关证据，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告于晓妍与长春市农贸综合市场于2013年4月17日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告于晓妍租金及保证金12，500.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于晓妍制作牌匾费用869.60元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告于晓妍其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
代理审判员 乔 木
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9号
原告于晓妍，女，住长春市经开二区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告于晓妍诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓妍及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓妍诉称，2013年4月17日，原告与被告农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为12,000.00元，保证金2,000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（某市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金10,500.00元及保证金2,000.00元，装修损失4,136.00元，停产停业期间误工损失10,440.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月17日，原告于晓妍与被告经营的农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于美甲化妆品经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金12,000.00元，保证金2,000.00元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将农贸综合市场更名，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金10,500.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2,000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据869.60元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台等其他装修费用，因未提供相关证据，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2,971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告于晓妍与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月17日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告于晓妍租金及保证金12,500.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于晓妍制作牌匾费用869.60元、误工费2,971.00元；
四、驳回原告于晓妍其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
代理审判员 乔 木
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏春梅
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督995号
申请人王海新，男，1980年10月26日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人李红霞，女，1982年7月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王海新于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25446元未给付，要求被申请人给付所欠工资25446元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王海新工资25446元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费145元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6893号
原告:徐桂华，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：孙金龙（特别授权），兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：李红芹，女，1974年6月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告徐桂华与被告李红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂华的委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼，被告李红芹经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年7月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告子女系小学同学，被告因资金周转于2014年11月25日向原告借款20万元，约定借期2个月，月息2分，并出具欠条一份以证借款事实。后原告索要，被告李红芹于2015年底给付利息5万元，2016年5月29日，被告将之前的借款及利息汇总重新出具一份借条给原告，约定2016年6月还款，并约定逾期月息2分。现原告多次索要，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判如所请。
被告李红芹未答辩。
原告徐桂华为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、2014年11月25日欠条一份，主要证明被告向原告借款20万元，并约定月息2分，借期2个月的事实。2、中国民生银行个人账户对账单1份，主要证明原告交付出借款项19.2万元的事实。3、2016年5月29日借条1份，主要证明被告将借款本息结算后，额外承诺给原告部分费用，合并出具金额为25万元的借条的事实。
上述证据，虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据1、证据2均为原件，证据1与证据3基本相印证，故对其真实性本院依法均予以认定。
经审理查明，2014年11月25日，被告李红芹因资金周转之需向原告借款20万元，被告并出具金额为20万元的欠条给原告。欠条载明：“今欠到徐桂华现金贰拾万元正（￥200000），借期贰个月＜2014年11月25日-2015年1月25日＞，月息2分（注：贰个月息共计捌仟元整已于2014年11月25日付清）”。同日，原告通过中国民生银行实际汇款19.2万元给被告。2015年底左右，被告给付原告利息5万元，2016年5月29日，被告李红芹就上述借款本息进行结算后出具一张金额为25万元的借条给原告，借条载明：“今借到徐桂华现金￥250000..00（贰拾伍万元整）还款日起2016年6月份，逾期月息2分”。后因被告未偿还，原告曾索要，无果，原告遂于2017年8月25日向本院提起如前之诉请。庭审中，原告陈述称，2016年5月29日结算借款本息时，因被告考虑到借款时间过长，自愿额外承担原告2万多元费用，故将借款本息及额外费用合并后出具了一份25万元的借条。
上述事实，有原告所举证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定，2014年11月25日，被告李红芹虽然出具的是欠条，但结合欠条内容及欠条出具时间和原告交付出借款项的时间、数额，能够认定原、被告之间实际存在借贷民事法律关系。被告向原告借款20万元，原告实际交付19.2万元，预扣利息0.8万元应予扣减，应按实际出借数额19.2万元计算出借本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2016年5月29日，被告李红芹虽对2014年11月25日的借款本息进行结算，并将部分未付的利息与借款本金合并重新出具借条给原告，因当初借款时，双方约定月息2分即年利率24%，结算后利息再计入本金计息，其利息必然超过年利率24%，故不受法律保护。另，庭审中，原告虽陈述称被告自愿承诺给付原告2万多元费用，但原告未能提供该费用的具体明细数额及是否合法，且与本案借贷关系不属同一民事法律关系，故原告应依法另行主张，本案不予理涉。被告出具欠条时曾约期还款，但期满被告未如约履行，且至今只给付利息5万元，借款本金及其余利息至今未还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。
综上所述，被告李红芹应偿还原告借款本金19.2万元，并给付从2014年11月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，同时扣减被告已给付的5万元利息，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李红芹经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红芹应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐桂华借款本金19.2万元及利息（利息从2014年11月25日起，以本金19.2万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止，同时扣减被告已给付的5万元）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐桂华的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，公告费560元，两项合计6660元，原告负担480元，被告负担6180元。因被告应负担的部分原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1470号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王华。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 顺
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00722号
原告王文惠，西安市出租汽车总公司第三公司职工。
被告苗小妹，长庆油田第一输油处咸阳输油站职工。
委托代理人鲁雅琼，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。注册号610100200002650。
负责人陈睿清，总经理。
委托代理人罗光明，男。
原告王文惠与被告苗小妹、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文惠、被告苗小妹及其委托代理人刘钰、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人罗光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文惠诉称，2012年7月5日14时30分许，其在前往上班的路上经过未央路由东向西过马路时，被由南向北苗小妹驾驶的陕A×××××号小轿车撞伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2012）第479自号道路交通事故认定书认定，被告苗小妹负事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其被送往西安交通大学医学院第二附属医院（以下简称交大二附院）救治，当时经过X光拍片诊断为全身软组织损伤，医生称需要在家休息20天后才能康复。但20天后，其发现伤情并未好转，遂转入西安红会医院就诊，被诊断为左脚踝骨韧带损伤，但需继续观察，如用药后不见好转再做进一步检查，但后来仍未好转，后于2012年8月22日在医生的建议下做了磁共振检查，确诊为左足踝骨骨折，外伤性关节炎。其在家经过一百天休息恢复后，在西安红会医院检查仍然还有少量积液，还需要在家继续休养，半年后，因工作需要，其在身体并未完全康复的情况下上班了。但双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、受伤期间的误工费、护理费、交通费以及因误工引起的各项奖金损失，共计37377.65元，并承担本案诉讼费用。
被告苗小妹辩称，2012年7月5日事故发生后，已经对原告在交大二附院进行紧急救治，对事故发生之日的费用以及交大二附院病历上涉及的费用，其愿意承担，但是后来的费用，其不愿承担，应由原告自行承担。因为，根据交大二附院病历，事故发生之日原告被诊断为多处软组织损伤，而非全身软组织损伤，且医嘱仅建议“休息一周，不适随诊”，并不是原告所述医生称需要再加休息20天才能康复。7月6日，原告又在交大二附院进行磁共振检查，结果还是软组织受伤，没有骨折，故原告该次所作磁共振是不合理的，费用应由原告自行承担。原告不遵医嘱，夸大医生建议休息时间，在家休息20余天之后，便自行转入西安红会医院就诊，在红会医院拍片室才被初步诊断为左脚踝骨韧带损伤，还是没有骨折。后在8月22日才在红会医院经过磁共振确诊为左足踝骨骨折、外伤性关节炎，此时距事故发生已经58天之久，故其认为原告的骨折并非交通事故造成，其不应承担原告医治骨折的费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对原告要求的合理费用，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，保险范围外的部分应由车辆所有人承担。
经审理查明，2012年7月5日14时30分许，被告苗小妹驾驶陕A×××××号小型轿车沿未央路由北向南行驶至龙首商业街南时，将由东向西过马路的原告王文惠撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告王文惠即被送往交大二附院救治，经诊断为：外伤（多处软组织损伤），建议：休息一周，不适随诊。7月6日，原告因左足、左膝疼痛肿胀加重又在交大二附院门诊治疗，医嘱进行左足磁共振检查，原告经左足X线摄影检查未见异常。7月12日、7月19日、7月26日、8月2日，原告又多次在交大二附院进行门诊治疗，均被诊断为软组织损伤而要求休息7天。2012年8月8日，原告王文惠在西安市红十字会医院进行门诊治疗，被诊断为左踝关节韧带损伤，医嘱要求休息两周。8月22日，原告在西安市红十字会医院经磁共振成像检查诊断为左踝距骨边缘骨髓水肿，踝关节腔积液，踝关节周围软组织肿胀，医嘱要求休息两周，后原告又多次在西安市红十字会医院经门诊治疗。治疗期间，原告支付医疗费6045.75元，被告苗小妹垫付医疗费766.9元。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2012）第479自号道路交通事故认定书认定，被告苗小妹负事故全部责任。后双方因赔偿协商未果，原告遂诉至本院，酿成本诉。庭审调解，因双方争议较大未果。
另查明，陕A×××××号车辆属被告苗小妹所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及10万元第三者责任商业险，并投保不计免赔率，事故发生时，尚在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据，被告提供的交强险与商业险保险单、医疗费票据、门诊病历，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告苗小妹驾驶其所有的车辆发生交通事故，致原告王文惠受伤，对原告王文惠的各项损失，应由承保该车辆保险的被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险分项限额内以及商业险约定的范围内承担责任。事故造成原告王文惠伤害，花费医疗费6812.65元，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应在交强险医疗费用项下1万元限额内予以承担。原告王文惠因交通事故造成误工，对原告王文惠的误工期限，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》10.2.17条，结合原告伤情，本院酌情认定为120日即4个月，原告事故发生前三个月的平均收入为3339元／月，故原告的误工费应为3339元／月×4月=13356元；原告王文惠受伤后没有住院，根据原告提供的病历，不能证明需要护理，故对原告王文惠要求被告赔偿其护理费的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费610元，因原告提供的交通费票据号码相连，真实性无法采信，但结合本案原告伤后系门诊治疗之实际情况，本院酌情支持300元；共计13656元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在其交强险承保范围内赔偿原告王文惠医疗费6812.65元、误工费应13356元、交通费300元，共计20468.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（原告已预交），由被告苗小妹承担，于本判决生效之日起十日内支付原告王文惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一三年八月七日
书 记 员 张云彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11441号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,959.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,249.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,209.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11441号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,959.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,249.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,209.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保24号
申请人:苗士杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：吴晓磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住沧州市。
申请人苗士杰于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓磊名下财产予以保全。申请人以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人苗士杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人苗士杰名下奥迪牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封申请人苗士杰名下东风牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人吴晓磊名下价值400000元的财产。（财产线索：吴晓磊名下位于沧州市运河区宏宇城小区B7-3-1601号房产一套，合同编号：X字第1105190005号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保24号申请人:苗士杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：吴晓磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住沧州市。申请人苗士杰于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓磊名下财产予以保全。申请人以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人苗士杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人苗士杰名下奥迪牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封申请人苗士杰名下东风牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人吴晓磊名下价值400000元的财产。（财产线索：吴晓磊名下位于沧州市运河区宏宇城小区B7-3-1601号房产一套，合同编号：X字第1105190005号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年二月二十二日书记员 张婷婷
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执委字第49-1号
申请执行人杭州东舟印染助剂厂，机构代码60930145-2，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东湖村。
负责人汪建江，系厂长。
被执行人绍兴县汇恒纺织有限公司，机构代码67479568-x，住所地浙江省绍兴县柯桥山阴路以南稽山路以西。
法定代表人潘福强，系该公司执行董事。
本案由杭州市萧山区人民法院委托执行。依据其已经发生法律效力的（2012）杭萧瓜商初字第16号民事判决书，于2012年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县汇恒纺织有限公司名下的烫金机二台（详见绍统评报字（2012）第358号资产评估报告书）。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年十一月二十三日
书记员 丁卿玲
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审51号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人霍宏亮，白城市国土资源局监察支队大队长。
被执行人刘才，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白国土资罚字（2016）第56号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2016）第56号行政处罚决定认定，刘才自2016年4月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡致富村六社屯南自家承包地里占地379.93平方米建房及硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予刘才1、退还非法占用的土地379.93平方米；2、限15日内拆除非法占用的379.93平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、罚款：对非法占用基本农田379.93平方米的耕地处以30元/平方米的罚款，计11397.90元的行政处罚。
本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚决字白国土资罚决字（2016）第56号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚决字（2016）第56号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李昊然
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2193号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：齐某，男。
委托诉讼代理人：齐某甲，男，系齐某父亲。
委托诉讼代理人：齐某乙，女，系齐某胞妹、陈某妻子。
原告陈某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人熊凯，被告齐某的委托诉讼代理人齐某甲、齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款17，200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告齐某因生活所需向原告借款17，200元，承诺数日后归还并出具条据。逾期后，被告未偿还借款并拖延推搪，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
齐某辩称，借款17，200元属实，但齐某于2016年9月25日向其胞妹齐某乙（即原告妻子）还款17，200元，该款已还清，双方债务关系结束，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告齐某以资金周转为由向原告借款17，200元并出具了欠据，欠据上载明：欠到陈某人民币壹万柒仟贰佰元整。未约定利息和还款期限。此后，原告向被告催讨还款，被告未向原告偿还借款，遂引起了纠纷。
另查明，本案诉讼期间，被告举证证明其于2016年9月25日向案外人齐某乙（即原告妻子、被告委托诉讼代理人）还款17，200元，齐某乙出具收条，收条上载明：收到齐某欠款人民币壹万柒仟贰佰元整，已还清。原告陈某与案外人齐某乙于2015年3月27日经政府登记结婚至今。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告齐某向原告陈某借款，有其出具的借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。虽本案借款未约定还款期限，但原告要求被告还清借款属于自由行使诉权，且被告未还清借款，故对原告要求被告齐某偿还借款的诉请，本院应予受理并立案。但该借款发生在陈某、齐某乙夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻存续期间的共同债权，应由陈某、齐某乙共同享有，现被告举证在诉讼期间已向原告妻子齐某乙偿还该款，而齐某乙亦予以确认并出具收条，且还款时间亦在陈某、齐某乙夫妻关系存续期间内，陈某亦未与齐某乙书面约定该债权属于陈某个人债权，因此，被告向齐某乙还款的民事行为对陈某、齐某乙夫妻均发生法律效力，原、被告之间的债权债务借贷关系已终结，故对原告要求齐某偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求被告齐某偿还借款17，200元的诉讼请求。
案件受理费230元减半收取115元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏敏敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02597号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）广州市广播电视台，住所地广东省广州市越秀区环市中路***号。
法定代表人管智坚，台长。
委托代理人赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中央数字电视传媒有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路9号京门大厦。
法定代表人刘保平，总经理。
申请再审人广州市广播电视台（以下简称广州电视台）因与被申请人中央数字电视传媒有限公司（以下简称中数公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州电视台申请再审称，原审法院判决认定事实错误，法院仅凭一份不具委托效力的委托书（函）即认定申请人与安信公司存在委托代理关系的行为严重违背客观和法律事实，属枉法裁判，安信公司与申请人之间是合作关系，而非所谓的委托代理关系，原判决在认定事实及适用法律方面严重错误，且严重违反法定程序，现申请再审，请依法予以改判。
被申请人中数公司未作书面答辩。
本院认为，原审法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所作处理并无不当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市广播电视台的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第203号
原告沈某，女，1980年1月生。
被告李某甲，男，1977年8月生。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
原告沈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告李某甲及其委托代理人蒋建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2003年12月登记结婚，于2004年3月生育一子。婚后感情尚可。现被告沉湎于电脑游戏，对家庭无责任心，其收入从不用于家庭生活。双方关系平淡如水，原告认为与被告感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元至孩子独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告认为原、被告双方感情虽然平淡，但是毕竟结婚十几年了，且夫妻双方没有根本矛盾，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月相识并建立恋爱关系，于2003年12月登记结婚，于2004年3月生育一子，取名李某乙。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾。2015年5月原告搬出居住，双方开始分居。2015年8月10日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互信任，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回沈某要求与李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年九月九日
见习书记员 于梦旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03027号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：陈德爱，该银行职员。
被告：倪步钻。
被告：朱诗纳。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告倪步钻、朱诗纳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪步钻偿还原告借款本金48378.74元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年12月21日起至2016年1月30日止；以本金48383.9元为基数，自2016年1月31日起至2016年2月18日止；以本金48378.74元为基数，自2016年2月19日起至判决确定的履行之日止；均按月利率14.25‰计算）；2、判令被告朱诗纳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月14日，被告倪步钻、朱诗纳与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月14日起至2015年8月13日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱诗纳对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告倪步钻发放了借款5万元，借款期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止，借款利率为月利率9.5‰。借款后，被告利息支付至2015年12月20日，于2016年1月30日、2016年2月18日分别偿还本金1616.1元、5.16元，现尚欠借款本金48378.74元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、倪步钻于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金48378.74元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年12月21日起至2016年1月30日止；以本金48383.9元为基数，自2016年1月31日起至2016年2月18日止；以本金48378.74元为基数，自2016年2月19日起至判决确定的履行之日止；均按月利率14.25‰计算）；
二、朱诗纳对上述款项承担连带保证责任，朱诗纳在承担连带保证责任后，有权向倪步钻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由倪步钻、朱诗纳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1085元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 余小卫
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12798号
原告：杨海林，男，1968年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：朱可，女，1972年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
原告杨海林、朱可与被告诸暨新益针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海林、朱可到庭参加诉讼。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海林、朱可向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因履行诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第760号民事判决书确定的担保责任而垫付的款项55万元及自2016年4月11日起至款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令原告杨海林、朱可对被告提供的反担保抵押物，即五十台伟焕电脑袜机在依法定程序拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告杨海林、朱可系夫妻。被告诸暨新益针织有限公司因经营所需向中国工商银行股份有限公司诸暨支行贷款，两原告以其共有的位于诸暨市××街道××大街××单元××室房屋为该贷款提供抵押。2014年9月22日，原、被告双方签订反担保抵押合同一份，约定被告诸暨新益针织有限公司将其所有的50台伟焕电脑袜机反担保抵押给两原告。同年9月24日，原、被告双方在诸暨市市场监督管理局办理了动产抵押登记[抵押登记号：诸工商动抵登字草201402号]。贷款到期后，由于被告诸暨新益针织有限公司未能及时还本付息，中国工商银行股份有限公司诸暨支行遂诉至法院，法院作出判决确认该债权并要求担保人杨海林、朱可在主债权最高余额85万元及利息、实现债权范围内承担连带清偿责任。2015年9月2日，本案申请执行人变更为浙江恒双投资管理有限公司。2016年4月11日，原告与浙江恒双投资管理有限公司达成执行和解协议，约定由原告杨海林、朱可代为偿还贷款55万元。原告按约偿付，并经诸暨市人民法院作出结案通知书。现原告经催讨无着，故特向法院起诉，望判如所请。
被告诸暨新益针织有限公司未作答辩。
原告杨海林、朱可为证实其主张向法院提供反担保抵押合同、动产抵押登记书、民事判决书、执行裁定书、收条及转账记录、结案通知书等证据材料，被告诸暨新益针织有限公司未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告杨海林、朱可诉称的事实基本一致。
另查明，经本院（2015）绍诸执民字第4559号执行裁定书确认，经债权转让，（2015）绍诸商初字第760号民事判决确定的权利已实际由浙江恒双投资管理有限公司承受。
本院认为，本案原告、被告与中国工商银行股份有限公司诸暨支行之间的借贷行为经本院（2015）绍诸商初字第760号生效判决确认，应属合法有效，借贷双方及抵押担保人均应全面履行义务。原告杨海林、朱可在判决生效后与浙江恒双投资管理有限公司达成执行和解，其作为抵押担保人为被告诸暨新益针织有限公司代偿贷款55万元。该代偿行为未违反相关法律和合同约定，原告亦履行完毕其应承担的付款义务，应为合法有效。现原告要求被告诸暨新益针织有限公司归还代偿款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨海林、朱可与被告诸暨新益针织有限公司签订反担保抵押合同，被告以其所有的50台伟焕电脑袜机作为反担保抵押给原告杨海林、朱可，并办理了动产抵押登记，故该反担保抵押合法有效，本院亦予以支持。原告杨海林、朱可之诉请，合理合法，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨新益针织有限公司应支付原告杨海林、朱可代偿款55万元及该款自2016年4月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、如被告诸暨新益针织有限公司不能清偿上述第一项债务，则原告杨海林、朱可有权就被告诸暨新益针织有限公司提供反担保抵押的50台伟焕电脑袜机【动产抵押登记编号：诸工商动抵登字草201402号】依法定程序拍卖、变卖所得价款在上述代偿债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12798号原告：杨海林，男，1968年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：朱可，女，1972年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨新益针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。法定代表人：侯建夫。原告杨海林、朱可与被告诸暨新益针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海林、朱可到庭参加诉讼。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海林、朱可向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因履行诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第760号民事判决书确定的担保责任而垫付的款项55万元及自2016年4月11日起至款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令原告杨海林、朱可对被告提供的反担保抵押物，即五十台伟焕电脑袜机在依法定程序拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告杨海林、朱可系夫妻。被告诸暨新益针织有限公司因经营所需向中国工商银行股份有限公司诸暨支行贷款，两原告以其共有的位于诸暨市××街道××大街××单元××室房屋为该贷款提供抵押。2014年9月22日，原、被告双方签订反担保抵押合同一份，约定被告诸暨新益针织有限公司将其所有的50台伟焕电脑袜机反担保抵押给两原告。同年9月24日，原、被告双方在诸暨市市场监督管理局办理了动产抵押登记[抵押登记号：诸工商动抵登字草201402号]。贷款到期后，由于被告诸暨新益针织有限公司未能及时还本付息，中国工商银行股份有限公司诸暨支行遂诉至法院，法院作出判决确认该债权并要求担保人杨海林、朱可在主债权最高余额85万元及利息、实现债权范围内承担连带清偿责任。2015年9月2日，本案申请执行人变更为浙江恒双投资管理有限公司。2016年4月11日，原告与浙江恒双投资管理有限公司达成执行和解协议，约定由原告杨海林、朱可代为偿还贷款55万元。原告按约偿付，并经诸暨市人民法院作出结案通知书。现原告经催讨无着，故特向法院起诉，望判如所请。被告诸暨新益针织有限公司未作答辩。原告杨海林、朱可为证实其主张向法院提供反担保抵押合同、动产抵押登记书、民事判决书、执行裁定书、收条及转账记录、结案通知书等证据材料，被告诸暨新益针织有限公司未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告杨海林、朱可诉称的事实基本一致。另查明，经本院（2015）绍诸执民字第4559号执行裁定书确认，经债权转让，（2015）绍诸商初字第760号民事判决确定的权利已实际由浙江恒双投资管理有限公司承受。本院认为，本案原告、被告与中国工商银行股份有限公司诸暨支行之间的借贷行为经本院（2015）绍诸商初字第760号生效判决确认，应属合法有效，借贷双方及抵押担保人均应全面履行义务。原告杨海林、朱可在判决生效后与浙江恒双投资管理有限公司达成执行和解，其作为抵押担保人为被告诸暨新益针织有限公司代偿贷款55万元。该代偿行为未违反相关法律和合同约定，原告亦履行完毕其应承担的付款义务，应为合法有效。现原告要求被告诸暨新益针织有限公司归还代偿款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨海林、朱可与被告诸暨新益针织有限公司签订反担保抵押合同，被告以其所有的50台伟焕电脑袜机作为反担保抵押给原告杨海林、朱可，并办理了动产抵押登记，故该反担保抵押合法有效，本院亦予以支持。原告杨海林、朱可之诉请，合理合法，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨新益针织有限公司应支付原告杨海林、朱可代偿款55万元及该款自2016年4月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、如被告诸暨新益针织有限公司不能清偿上述第一项债务，则原告杨海林、朱可有权就被告诸暨新益针织有限公司提供反担保抵押的50台伟焕电脑袜机【动产抵押登记编号：诸工商动抵登字草201402号】依法定程序拍卖、变卖所得价款在上述代偿债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫龙会人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  宋倩宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08585号
原告杨胜，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人蒋钦浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告杨胜诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨胜于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告杨胜负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第408号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：司延光。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告司延光信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人舒立杰到庭参加诉讼，被告司延光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年3月29日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为40×××87的信用卡。但被告在透支消费后自2014年7月9日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年3月18日，被告累计欠费人民币49630.59元（其中本金34991.26元、利息12344元、滞纳金2295.33元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金34991.26元、利息12344元、滞纳金2295.33元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费4300元，诉讼费用由被告承担。
被告司延光未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年3月24日，被告司延光从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××78。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月18日，共欠原告透支款本金34991.26元、利息12344元、滞纳金2295.33元。另原告在本案中支出律师代理费4300元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、账户信息明细、律师费发票及支付凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告司延光在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金34991.26元、利息12344元、滞纳金2295.33元未还，被告司延光应依法将上述款项归还原告。由于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并未约定律师费应当由被告承担，因此，原告要求被告司延光支付律师费4300元的诉讼请求，本院不予支持。被告司延光未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司延光于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金34991.26元、利息12344元、滞纳金2295.33元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月18日，2015年3月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博分行负担92元，被告司延光负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 张 昊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张煜3
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03087号
罪犯谭海军，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年4月14日作出（2011）垫刑初字第102号刑事判决，以被告人谭海军犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00914号刑事裁定，对罪犯谭海军减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭海军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭海军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭海军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢158号
申请执行人：淄博三泵实业有限公司。
被执行人：淄博群龙工贸有限公司。
被执行人：郑作富。
被执行人：董翠枝。
被执行人：柳青。
被执行人：李堃。
被执行人：郑艳。
本院在执行申请执行人淄博三泵实业有限公司与被执行人淄博群龙工贸有限公司、郑作富、董翠枝、柳青、李堃、郑艳买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新商初字第266号民事判决书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 岩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初915号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘玉哲，男，户籍地吉林省敦化市。曾因犯故意伤害罪，于1997年被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯放火罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）799号起诉书指控被告人刘玉哲犯放火罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘玉哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月19日0时许，被告人刘玉哲在长春市朝阳区富锦路某楼，因其前妻李某不给开门，将楼道内纸壳等杂物堆放在李某家门口，用随身携带的打火机将其点燃引发火灾，消防人员及时赶到未造成严重后果。
被告人刘玉哲对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月19日0时许，被告人刘玉哲在长春市朝阳区富锦路某楼，因其前妻李某不给开门，将楼道内纸壳等杂物堆放在李某家门口，用随身携带的打火机将其点燃引发火灾，消防人员及时赶到未造成严重后果。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口信息、指认放火现场及作案工具照片、刑事判决书、证人高某、海某某的证言、被告人刘玉哲的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘玉哲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。但鉴于被告人刘玉哲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人刘玉哲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2019年7月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3473号
原告：满润华。
委托诉讼代理人：范建国，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：张永军。
原告满润华与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满润华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满润华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7万元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，被告张永军因从事物业工作，向原告借款7万元，原告以其父母的房子抵押贷款7万元，借给了被告张永军，被告张永军当时承诺一周还款，但至今未还。2014年3月24日原告找到被告，被告给原告出具欠条并承诺还款，但至今仍未归还。原告诉至本院，请求判如所请。
张永军未答辩。
本院经审理查明：原告提交欠条一份“欠条今欠满润华现金柒万元整（70000.00元）张永军2014年3月24日”。
本院认为，被告张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条，能够证实原、被告之间的借贷关系，本院予以采信，被告应偿还原告欠款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
被告张永军偿还原告满润华欠款70000元，于本判决生效之日起三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁锐敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00800号
罪犯张兵，男，1987年8月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年7月3日作出（2012）武法刑初字第00164号刑事判决，认定张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月27日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会