贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1099号
原告李建强。
委托代理人李德剑、韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州海外国际旅游有限公司，地址贵阳市合群路7号达亨大厦11楼。
法定代表人熊春林，职务负责人。
委托代理人陈荣清，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告李建强诉被告贵州海外国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托代理人李德剑、韩剑华，被告委托代理人陈荣清到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日被告与原告签订了杭州加苏州高品质双汽休闲四日游的旅游合同。合同签订后，被告于2014年4月20日凌晨4点带领250位老人从贵阳出发，于4月21日清晨到达杭州，并于大雨中在被告导游的带领下，船游西湖。当到达其中的品茶馆和丝绸馆时，被告的工作人员要求每位老人每个馆交200元，两个馆合计400元的费用，被老人拒绝后，被告工作人员将250位老人扔在路上，连同旅游大巴车全部撤离，因为大雨导致了多名老人感冒发烧。老人回到预定酒店时，又被酒店告知，被告通知酒店不予接待，不安排入住及就餐。原告经与250位老人协商后，由原告先安排250位老人的后续行程并对生病老人进行治疗。从2014年4月21日下午至2014年4月25日原告为此共花费住宿费、餐饮费、交通费等各项费用合计281770元。经贵州省旅游执法总队组织调解未果，因此原告诉至法院，请求判令：1、确认被告违约，由被告赔偿原告各项经济损失及违约金共计317770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方有口头和合同约定，合同所约定费用12万元仅为交通费而非团费，并且原告仅支付了定金6万元，该书面合同不是双方真实意思的表示，旅游杭州5天3夜，仅6万元，显失公平。签订合同之前，被告告知原告让其经营的隆力奇生活馆的250位老人到苏杭5日游的费用需要20多万元，原告因其经济条件有限，与被告口头约定：由原告支付12万元的交通费，250位老人的食宿及门票费用由其在旅游过程中支付。被告没有强迫老人购物和消费，因全陪和导游要求原告支付食宿费，原告拒绝支付，此后，原告与旅游巴士司机商量将250位老人拉走，被告不存在甩团行为。原告与被告口头约定，旅游过程中的食宿费由原告支付，原告所花费的费用由其承担，原告故意扩大的损失也由其承担，同时原告提供的票据系虚假票据，费用重复计算，相互矛盾，被告对原告损失不承担任何赔偿责任。另外，原告带250位老人到江苏常熟参观隆力奇工厂，购买隆力奇产品不在旅游范围内，这是原告此次让老人旅游的真实目的。
经审理查明，2014年4月19日，原、被告双方签订了《杭州+苏州高品质双汽休闲四日游》的旅游合同一份，合同主要约定：1、被告承接原告组织的250位老人的杭州苏州双汽四日游，旅游费用每人480元，总价120000元，旅游费用支付的方式和时间，团队出发前预付50%的团款，4月16日已付4万元，4月19日付2万元，23日付25000元，24日回贵阳补齐尾款35000元；2、旅游时间，出发时间2014年4月20日，结束时间2014年4月24日，共5天3夜。
庭审中，双方均予认可的行程单约定：1、20日早上乘车赴杭州，车程约20小时，21日早餐后游西湖，22日早餐后赴苏州，23日乘车赴常熟自由活动，下午返回贵阳，24日抵达贵阳；2、住宿，全程标准经济型宾馆（二星）；3、用餐，全程供餐3早4正，早餐酒店内桌早，正餐8菜1汤（15元/人），10人一桌；4、用车，华东当地高级空调旅游大巴车；5、导游，当地专职优秀导游全程服务，导服费40元/人；6、购物，全程进3购物点，丝绸、茶叶、珍珠，自愿进入参观、自愿消费，无任何强制消费。
合同签订后，原告向被告实际交纳费用6万元。2014年4月20日凌晨，被告带团原告组织的250人乘车前往杭州，于次日上午到达，并履行完毕游西湖项目。4月21日下午被告要求原告支付餐费被原告拒绝，双方因食宿费问题发生纠纷，原告自行支付费用带领250位老人继续旅游。
本案审理过程中，原告提出对行程单中剩余行程进行价格鉴定，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对该申请进行评估，并作出（2014）皓评字第374号评估报告书，评估费用为：1、除已经游玩的船游西湖一项，经市场调查，“水乡木渎”和“静思园”共计37000元；2、住宿费48750元；3、餐费，扣除第一天早餐后共计2早4正，24000元；4、车费85000元；5、导游服务费8000元，共计202750元。
另查明，贵州海外旅游总公司于2014年1月15日更名为贵州海外国际旅游有限公司。
上述事实，有原被告的陈述及提交的旅游合同、旅游行程单、报名表、收款收据、调解书、旅游调查询问笔录和证人证言等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的旅游合同及旅游行程单系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务，虽然被告辩称仅12万元不可能250人杭州、苏州5天3夜游，该合同显失公平，但其作为旅游服务行业的从业单位，应当了解旅游所需的费用，被告自愿与原告签订该合同，且未主张予以撤销合同，本院对该合同效力予以确认。被告主张双方协议12万元仅为交通费，双方另口头协议，因无证据提交，且原告不予认可，本院不予采信。根据合同约定的内容，被告应当负责本次旅游的全部费用，2014年4月21日下午，被告要求原告支付住宿费，违反合同约定，应当对此后原告产生的费用承担赔偿责任，但原告自行继续旅游产生费用较之作为旅游从业公司的被告较高，原告也应对其扩大的损失承担相应责任，结合本案实际情况，合同约定的团费12万元确属偏低，根据公平原则，本院按照原、被告双方对损失各承担50%的责任予以计算。对于损失金额，本案审理过程中委托评估单位进行评估，共计202750元，对于其中的车费每日17000元，5天共计85000元，因评估中未扣除4月20日、21日两天被告已产生的费用，本院予以扣除17000元/天×2天＝34000元，对其余各项费用，本院予以采用计算，即202750元-34000元＝168750元。此外，原告已实际向被告交纳6万元团费，根据双方合同约定5天12万元计算，每天2.4万元，扣除被告已实际产生的4月20日、21日两天共计4.8万元，被告应当退还原告1.2万元，故被告应当赔偿原告损失及费用共计168750元×50%+12000元＝96375元，对超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的违约金，因被告向原告收取食宿费确属违约，根据本案实际情况，本院按原告已交纳费用6万元的10%即6000元予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告贵州海外国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建强经济损失96375元；
二、被告贵州海外国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建强违约金6000元；
三、驳回原告李建强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，减半收取3033.5元，由原、被告双方各负担1516.75元(此款原告已预交，被告应负担部分在履行判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年一月九日
书 记 员 唐克文
第1页