江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01857号
上诉人（原审被告）刘国建。
上诉人（原审被告）耿立艳。
二上诉人共同委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沭阳县新世界房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧临安路北侧天下景城小区G1-1102室。
法定代表人张从平，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
上诉人刘国建、耿立艳因与被上诉人沭阳县新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依�组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新世界公司原审诉称，2008年，新世界公司在沭阳县沭城镇开发建设“天下景城小区”，刘国建、耿立艳是该小区范围内的拆迁户。双方签订的房屋拆迁补偿安置协议确定，刘国建、耿立艳的房屋拆迁面积为190.36m2，拆迁补偿价款为144404.09元，新世界公司提供天下景城小区7号楼901室、301室作为刘国建、耿立艳的安置房屋。2012年12月10日，刘国建、耿立艳与新世界公司对901室进行了上房结算，刘国建、耿立艳的拆迁补偿款及过渡费、拆迁奖金等冲901室安置价款，尚余92075.01元，留作用于301室上房结算。根据经批准的拆迁安置方案结算后，刘国建、耿立艳应支付301室房屋差价178270.29元（已扣除漏补的5个月过渡费3997.56元），此外，刘国建、耿立艳还应支付煤气户头费2500元、有线电视户头费400元、电表费200元。
刘国建、耿立艳原审辩称，新世界公司诉称的房屋拆迁面积190.36m2、拆迁补偿款144404.09元、安置房为7号901室、301室，901室结算后，尚余拆迁款92075.01元，均属实。但对漏补的5个月过渡费的计算标准有异议，不同意按2478.40元／m2、3098元／m2的价格计算301室超过拆迁面积的房款，应按2008年的市场价格计算。同意支付煤气户头费2500元、有限电视户头费400元、电表费200元。
原审法院经审理查明，2008年，新世界公司在沭阳县沭城镇开发建设”天下景城小区”。刘国建、耿立艳系夫妻关系，是该小区的拆迁户。2008年5月11日，新世界公司与刘国建、耿立艳双方签订了房屋拆迁补偿安置协议。该协议确定：刘国建、耿立艳的房屋拆迁面积为190.36m2，房屋、附属设施、搬家费、临时安置补助费合计144404.09元，安置房屋为天下景城小区7号楼901室、301室，过渡期从2008年5月11日至2009年5月11日。2008年9月5日，新世界公司报沭阳县房屋征收办公室备案的天下景城小区拆迁安置方案中明确：超出拆迁面积10%内的部分，按住宅价格实行优惠价格，超出拆迁面积10%外的部分实行市场价格，并明确了多层房屋各楼层的安置价、优惠价与市场价。2011年11月30日，为进一步做好房屋安置工作，经房屋拆迁安置主管部门协调，新世界公司提供部分高层住宅用于拆迁安置，为此确定了拆迁安置补偿方案，明确高层住宅各层的相关价格，其中三楼安置价710元／m2，优惠价2478.4元／m2，市场价3098元／m2，九楼安置价880元／m2，优惠价2598.4元／m2，市场价3248元／m2。2012年12月10日，刘国建、耿立艳与新世界公司就901室进行了上房结算。在结算中，超过协议约定过渡期之后的44个月过渡费计算为53681.52元，用于冲抵901室房款。刘国建、耿立艳房屋拆迁补偿的相关费用冲除901室房款后，尚余92075.01元，用作301室上房结算。2013年3月，刘国建、耿立艳在未对301室进行上房结算的情况下，即占有使用301室。现新世界公司诉至法院，要求刘国建、耿立艳支付房屋差价款178270.29元、煤气户头费2500元、有线电视户头费400元、电表费200元。
原审法院另查明，刘国建、耿立艳房屋拆迁面积为190.36m2（其中10%即19.04m2，在上房结算时享受优惠价），冲除901室面积135.02m2，尚余55.34m2。301室面积135.02m2，其中55.34m2为拆迁面积。
原审法院认为，双方当事人之间的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，刘国建、耿立艳依此协议已取得新世界公司安置的301室房屋，刘国建、耿立艳应按规定支付301室房屋的差价款。新世界公司提出的拆迁安置方案与拆迁安置补充方案，符合相关规定，且经拆迁安置管理部门同意，刘国建、耿立艳301室房�的价款应依此方案确定。301室面积135.02m2，其中55.34m2为拆迁面积，按710元／m2安置价计算价款为39291.40元，19.04m2为享受优惠价面积，按优惠价2478.4元／m2计算价款为47188.74元，剩60.64m2按3098元／m2市场价计算为187862.7元。综上，301室合计价款为274342.84元，冲除901室结算后剩余的拆迁补偿款92075.01元，刘国建、耿立艳应付差价款为182267.83元。从签订房屋拆迁补偿安置协议之日即2008年5月11日起至901室结算之日即2012年12月10日止，共计55个月，扣除协议上的过渡期12个月，超过约定的过渡期为43个月。在901室结算时，新世界公司已结算给刘国建、耿立艳44个月的过渡费。现新世界公司自愿从刘国建、耿立艳的应付差价款中扣除过渡费3997.56元，不违反法律规定，依法予以准许。扣除后，刘国建、耿立艳还应付给新世界公司房屋差价款178270.27元。此外刘国建、耿立艳还应支付新世界�司煤气户头费2500元、有线电视户头费400元、电表费200元。以上共计181370.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：被告刘国建、耿立艳于判决生效后十日内给付原告沭阳县新世界房地产开发有限公司房屋差价款等合计181370.27元。案件受理费3927元，由刘国建、耿立艳负担。
原审判决宣判后，刘国建、耿立艳不服，向本院提起上诉称，1、新世界公司在2008年5月前已取得拆迁许可证，因此双方在拆迁过程中的权利义务仍适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。本案中，双方虽签订了拆迁补偿安置协议书，但协议书对房屋安置价格及超过安置面积的房屋接个均未予明确，且双方对此争议较大，应视为对价格部分未达成协议。故本案纠纷应当由房屋主管部门依当事人的�请进行裁决，人民法院不应当受理。2、原审判决所确定的超过安置面积部分房屋的价格没有事实和法律依据，超过安置面积部分的房屋价格应当以拆迁许可证颁发之日的市场价评估确定。3、原审对拆迁过渡费用的计算是错误的。
被上诉人新世界公司答辩称，1、本案是拆迁安置补偿纠纷，应当属于人民法院民事案件受案范围。2、同意本案适用的法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》对于安置价格应当执行安置方案的相关规定，因为在本案中房屋拆迁公告之前，拆迁方案已经报拆迁管理部门备案，该纠纷发生的原因是上诉人本应安置在多层房内，但是上诉人在安置过程中抢占其他购房户的房屋，导致被上诉人无法向其他购房人交房。经政府相关部门协调，修改了安置方案，上诉人也同意修改了相应的方案。对于安置价格和过渡截止之日，进行了充分的协商，因此不存在超出面积应当按照拆迁市场价对安置房评估的问题。3、对于过渡费，按照拆迁协议的约定，被上诉人已经支付高于应付的安置过渡费。因此，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人新世界公司提交了沭阳县城区拆迁安置服务办公室于2011年11月3日给沭阳县拆迁办通知存根，证明刘国建、耿立艳同意过渡费截止的时间至2011年12月底，交房的时间为2012年6月底，超面积选房价以2010年12月沭阳县房管处提供的均价为准。上诉人质证认为，对通知的真实性没有异议但通知上内容为手写，无法证明上诉人对相关内容系明知的，且对超面积部分房价的约定违反法律规定。
本院认为，双方已签订房屋拆迁补偿安置协议，对协议的履行发生纠纷属于法院民事案件的受案范围。对于301室房屋价格的计算，上诉人提供的通知�根可以证明刘国建、耿立艳同意超面积选房价按照2010年12月沭阳县房管处提供均价为准计算，且拆迁安置补充方案确定的价格已经相关拆迁管理部门同意，价格计算的标准也适当，故对上诉人要求对超过安置面积部分房屋按照2008年的评估价计算的主张不予支持。对于过渡费，根据拆迁补偿安置协议及相关法律规定可以确定过渡期限内每年每平方米的标准为15元，延长时间十二个月以内，增付一倍临时安置补助费，延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。在2012年12月10日，双方就901室进行了上房结算。上诉人主张过渡费计算到2013年5月8日，其没有提供充分的证据证实双方就安置一处房屋后过渡费是否计算按照原标准给付达成一致意见。即使按照原标准及计算方式计算到2013年5月8日，新世界公司已给付的过渡费也已经超出计算到2013年5月8日应�的过渡费数额。原审及二审中新世界公司均表示对多付的过渡费不要求扣除，故原审对过渡费的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3927元，由上诉人刘国建、耿立艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 吴振环
代理审判员 王 晨
二〇一五年七月一日
书 记 员 安国玉
第1页／共7页