安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执复22号
申请复议人（被执行人）：常昊。
申请复议人（被执行人）：刘玉，女，1984年4月16日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现住地安徽省安庆市宜秀区。
申请复议人（被执行人）：常国华，男，1950年7月12日生，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：李媛媛，该××总经理。
被执行人：安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：常昊，该公司经理。
申请复议人常昊、刘玉、常国华不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2006年10月31日常昊、刘玉（常昊之妻）、常国华（常昊之父）三名股东出资开办安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司（以下简称：昊鑫石油公司）。2016年4月1日，该公司股东变更为常昊与常国华，其中常昊为执行董事兼总经理，常国华为执行董事。安徽中顺石油化工有限公司（以下简称：中顺石油公司）与昊鑫石油公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）枞民二初字第00255号民事调解书。该调解书发生法律效力后，昊鑫石油公司未履行调解书确定的义务，权利人中顺石油公司遂于2015年11月20日向本院提出执行申请，要求昊鑫石油公司给付案款1174214.01元并支付利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院冻结被执行人昊鑫石油公司的有关银行账户，扣划该公司的银行存款计135320元；并于2016年1月7日查封昊鑫石油公司“腾峰69”轮船一艘。2016年5月10日，申请执行人中顺石油公司向本院申请追加常昊、刘玉、常国华为被执行人，同时向本院提交了一份盖有昊鑫石油公司公章的空白供油合同，该空白合同的甲方（供货方）为昊鑫石油公司，合同中有关于“请将款项打到指定帐户：刘玉，农业银行湖心路支行菱湖分理处62×××72账户；刘玉，安庆农商银行联盟支行62×××89帐户”的内容。据此线索，本院通过调查，发现昊鑫石油公司账户与刘玉个人账户之间往来交易频繁，昊鑫石油公司的巨额资金被转入刘玉个人账户。具体如下：一、昊鑫石油公司的中国民生银行60×××81帐户与刘玉在徽商银行、交通银行等多个帐户之间有频繁的交易往来。其中，2015年11月20日至2016年6月2日（网络查询之日）期间，昊鑫石油公司共分36次将878339.10元公司资金转入刘玉帐户，另有刘玉的徽商银行帐户两次转款计48400元至昊鑫石油公司的记录；二、刘玉的中国民生银行50×××69帐户中的150万元（整存整取存款），来源于昊鑫石油公司在中国银行17×××37帐户资金。转款时间和过程如下：2015年8月11日，昊鑫石油公司在中国银行17×××37帐户中的150万元资金，分三次被转入刘玉在中国民生银行的50×××90帐户，同日该150万元又先后被转入刘玉在中国民生银行的62×××19帐户、50×××69帐户的记录。综上，本院于2016年6月2日作出（2015）枞执字第00888号之一执行裁定书，裁定追加常昊、刘玉、常国华为被执行人，并冻结被执行人常昊在中国民生银行50×××09帐户内的存款301747.91元和刘玉在中国民生银行50×××69帐户内的存款1174214.01元。审查过程中，本院依法调取了上述空白合同中载明的刘玉两个银行帐户自立案执行以来的交易明细清单，发现有如下记录：一、汪贵鹏等案外人在汇款“摘要／附言”中以“支付柴油款或支付昊鑫石油柴油款”等名义将364400元汇入至刘玉农行62×××72帐户，另有多人以“采购款”等名义频繁将款项转存至刘玉本帐户。二、安徽省交通集团安庆汽运有限公司、杨贵华等4人（单位）共将894710元存入刘玉农商行62×××89帐户（2016年7月26日销户）。其中安庆汽运有限公司存入刘玉本帐户的资金有两笔，金额分别为102000元和45500元。根据本院调阅安庆汽运有限公司的第0001003号和第0001004号《资金内部调拨通知单》，发现此两笔资金系用于支付昊鑫石油公司的购油预付款。
执行法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款和第三款分别规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国商业银行法》第四十八条第二款规定“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储。”《最高人民法院制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定“依法变更追加被执行人主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。昊鑫石油公司在本院立案执行前后，均有违反规定将公司资金转入股东个人名下的行为。尤其是本院立案执行后，昊鑫石油公司仍将公司的巨额资金转入刘玉个人名下，导致公司财产与股东个人财产或股东家庭财产混同。尽管昊鑫石油公司于2016年4月1日由常昊、刘玉、常国华三名股东变更为常昊、常国华两名股东，但刘玉作为公司的原股东、现公司资金的实际控制人，依法仍应对公司债务承担连带责任。刘玉在中国民生银行50×××69帐户内的150万元整存整取存款，系刘玉采取连环转账的方式，将昊鑫石油公司资金转移而来，实际仍属公司财产。长期以来，昊鑫石油公司的资金被频繁转移至刘玉名下，而且涉及金额巨大，常昊、常国华作为公司股东，知道或应当知道这一事实，但予以协同或放任，亦构成股东对公司法人独立地位和股东有限责任的滥用，严重损害了公司债权人的利益，依法应当承担连带责任。综上，常昊、刘玉、常国华等三异议人采取将公司财产与股东个人财产或股东家庭财产混同的方式，恶意转移财产，逃避债务，规避执行，本院依法将其追加为被执行人并无不当，三异议人的异议理由不能成立。虽然本院在执行过程中对昊鑫石油公司的轮船进行了查封，但从便利执行的原则考虑，该查封行为并不影响被执行人在有现金或存款可供执行的情形下，优先执行现金或存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回常昊、刘玉、常国华的异议请求。
常昊、刘玉、常国华向本院申请复议称：一、刘玉个人卡与昊鑫石油公司账户有交易，不能认定双方财产混同。因为刘玉的个人卡有时为了方便客户转账，若是公司的油款，都及时交到了公司。有时是刘玉个人为公司贷款提供担保，如双方在民生银行账户的交易往来；二、刘玉个人卡与昊鑫石油公司账户有交易，主要是帮助公司转账或提供担保，并没有将公司财产据为己有。昊鑫石油公司愿意作还款计划，没有逃避债务的意思，所以常昊、常国华并没有过错，因此不应当对公司债务承担连带责任。综上，请求依法撤销（2016）皖0722执异15号执行裁定。
中顺石油公司称：一、常昊、刘玉、常国华在复议申请中认为刘玉个人账户的开立是为了方便客户转账，没有据为已有等，据此否认其个人财产与公司财产混同，显然错误。申请人称是为了方便客户，而客户是公司的客户，既然是公司客户，那么方便的也是公司，这明显是公私财产的混同，所以申请人提出的复议理由不能成立；二、执行法院在调查中发现，刘玉的多个银行账户的数笔巨额资金均来源于公司账户，转款时间和过程也已查清，并且在昊鑫石油公司的业务单位，调取了相关证据材料，印证了刘玉账户资金系支付给昊鑫石油公司的油款。明显是公私财产的混同，违反了法律规定。综上，（2016）皖0722执异15号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持异议裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：昊鑫石油公司在被依法执行前后，均有违反法律规定将公司资金转入股东个人名下的行为，导致公司财产与股东个人财产或股东家庭财产混同，行为人应当对公司的债务承担连带责任。虽然现昊鑫石油公司由原来的常昊、刘玉、常国华三名股东变更为常昊、常国华两名股东，但刘玉作为公司的原股东，仍然是昊鑫石油公司资金的实际控制人，依法应对昊鑫石油公司债务承担连带责任。长期以来，昊鑫石油公司的资金被频繁转移至刘玉名下，而且涉及金额巨大，作为昊鑫石油公司的股东常昊、常国华应当明知并且协同或放任转移资金的这一事实，亦构成股东对公司法人独立地位和股东有限责任的滥用，严重损害了公司债权人的利益，依法应当承担连带责任。故常昊、常国华、刘玉的复议理由不能成立，复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回常昊、常国华、刘玉的复议申请，维持安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执异15号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付双全