浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1654号
原告：王某，女，1963年4月28日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
被告：丁某，男，1959年7月1日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
原告王某为与被告丁某离婚后财产纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2017年2月20日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告已于2006年11月14日经金华市中级人民法院调解自愿离婚，但之后因原夫妻共有的坐落于义乌市佛堂镇道院路××间××层房屋中的一楼留一条通道的宽度及靠边方向，因当时庭院无法往外行走，现在庭院与外面的道路可以通行，双方均有不同意见，且难于统一，矛盾引起的纠纷也越来越深，已影响到生活及居住的安宁。现原告起诉请求判令：1、确认位于义乌市佛堂镇道院路××号三至四层楼房屋所有权人（即被告）一楼通道楼梯口朝南经靠张世忠户的墙壁留1.05米至庭院外通行；2、涉案房屋五楼平台为原告所有。
被告丁某答辩称：涉案房屋是我和原告的夫妻共同财产，现在房屋都已经赠与给女儿了，三方都已经签字捺印的，原告现在已经没有处分权。2006年11月14日民事调解书出具前中院的法官都到现场来看过房屋的，按照当时现场的状况来确定一、二楼分给原告，三、四楼和阁楼给我的。一楼的通道是走到新农路（××现在××道院路）的，一楼留一条通道，二楼的楼梯是共用的，表明三、四楼的楼梯是归被告的；庭院是允许通行的；民事调解书已经确认过了，现在原告不能任意来改道。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、土地使用权登记证明一份，证明涉案房屋庭院是有路可以通行的。
2、（2006）金中民一终字第1003号民事调解书一份，证明涉案房屋经调解一、二楼归原告所有的事实。
3、照片一份，证明涉案房屋五楼朝南原来是平台没有房屋的，朝北是一个阁楼，现在五楼平台被被告建造成了房屋。
被告丁某质证认为：对证据1，真实性没有异议，但现在庭院的路是新开的，不是在离婚调解前就有路的。现在的道院路除了政府的行为，任何个人都是无法改变路的走向的。房屋的结构是东靠张世忠户，北是新农路（道院路），1996年房屋造好后都是沿着这条道路走的，到2014年下半年南边也就是庭院这边才有了一条小路。我们离婚是在2006年11月，在七八年后才有小路的，现在让我走小路，不符合当初的调解，调解书中明确写着一楼留一条通道，新农路这边是需要留通道的，靠庭院边是原告的两个房屋，当初是没有路的，当时的路只有一条新农路（即道院路）。五楼阁楼原来是平台，因为钢筋混凝土时间久了是要漏水的，盖了房屋后就不会漏水了。二楼以下的楼梯是共有的，三、四楼和阁楼、五楼平台都是我的，如何使用维护房屋都是我的权利。对证据2，没有异议。对证据3，没有异议。
4、房屋赠与协议一份（复印件），证明涉案房屋在2014年原、被告与女儿签订协议并将涉案房屋赠与给女儿，赠与给女儿是被告提出的事实。
被告丁某质证认为：对协议的真实性没有异议。
5、行政判决书、义乌市房地产档案证明（核对件）一份、义乌市房地产估价报告书一份，证明当时金华中院调解时口头约定是庭院后面走的，不是店面通行，楼梯的宽度只要通行就行了。
6、义乌市房地产证（复印件）一份，证明购房时店面是没有路的。
被告丁某质证认为：对证据5，真实性没有异议，原告提供的证据没有依据；如果离婚时约定是庭院后面走的，为什么到2014年后面才有路，在离婚时，庭院后面根本就没有路。中院调解书中写的通行的路就是通往道院路的。对证据6，真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。
本院对原告王某提供的证据认证如下：1、对证据1土地使用权登记证明，该土地使用权登记证明系2007年的涉案房屋的土地登记情况，且根据该份平面图，仅能看出涉案房产朝南靠张世忠户系庭院，朝北系路，庭院再朝南才是路，该平面图无法看出在当时庭院是否可通行，对其证明力不予确认。2、对证据2民事调解书的真实性予以确认。3、对证据3照片，该照片所载内容系2006年8月份双方离婚时的现场状况，被告认可原来五楼的阁楼已由其在离婚后扩建，原告也认可是在2006年年底由被告扩建，故本院认定五楼由被告在离婚后对阁楼进行了扩建。4、对证据4房屋赠与协议，该协议书虽系复印件，但被告认可该协议书的真实性，本院对其真实性予以确认；但涉案房产并未办理过户登记手续，故无法表明涉案房产产权情况已经发生变更。5、对证据5行政判决书、义乌市房地产档案证明、义乌市房地产估价报告书的真实性予以确认；该行政判决书可以表明在2009年8月6日当时，涉案房屋的后门靠道院山，尚无道路可供通行；前门系店面，临道院路；原告也认可朝向庭院后面的道路是在2015年才做好，诉状中原告也认可双方在2006年离婚时庭院无法往外行走，故该组证据可以表明在2006年11月双方调解离婚时涉案房屋并无通往庭院通行的道路，故（2006）金字民一终字第1003号民事调解书所确定的“一楼留一条通道”应当是指通往道院路店面通行的道路。原告主张当时口头约定是庭院后面通行，依据不足，本院不予采纳。6、对证据6义乌市房地产证本身的真实性予以确认，购房时的房屋通道情况与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
被告丁某为证明自己的主张，向本院提供房屋平面图三份（被告自绘），证明图一当中靠庭院是二个房间，靠新农路是店面，靠王佩勋户是店面，靠张世忠是1.95米的通道；图一是购买房屋的结构状况；图二是2006年离婚时的房屋结构状况，阴影部分是通道，中院调解时一楼留一条通道就是指阴影部分的通道；图三是现在的房屋一楼的结构状况，阴影部分是二楼楼梯平台下面，离婚后被原告占有。
原告王某质证认为：图一的店面二间共有七米宽是事实的，靠张世忠户的1.95米不是通道；图二的阴影部分不是通道，中院调解时一、二楼都是归我的；图三中的二楼楼梯平台下面也是归我所有的。
本院认为，被告提供的平面图均系由其本人所制作，且原告不予认可，对被告提供的证据本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告王某与被告丁某原系夫妻关系，于2006年11月14日经金华市中级人民法院调解离婚，双方协议约定：“座落于义乌市佛堂镇道院路××号房屋。一楼和二楼分给上诉人王某所有。三楼和四楼及阁楼分给丁某所有。一楼留一条通道，二楼楼梯公用。庭院都允许通行。双方房屋所有权都不准转让或买卖”。现涉案房屋一楼、二楼由原告使用；三楼、四楼及阁楼（五楼）由被告使用。离婚之后，被告一直由涉案房屋靠北道院路（即店面）通行，并对五楼的阁楼进行了扩建。2017年1月19日，原告因通道及五楼产权问题诉至本院。
庭审中，原告认可涉案房屋靠南（即往庭院）通行的路系由其在2015年所做；原告明确诉讼请求第二项所指的平台是指被告现已扩建的五楼楼房。
本院认为，原告王某、被告丁某于2006年11月14日经金华市中级人民法院调解离婚，离婚协议并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人意思自治表示，且经法院依法确认，双方应当按照协议履行。民事调解书中所载的第二条对涉案房屋的产权、道路通行情况进行了处理。本案涉及通行及财产分割问题，虽属于不同的法律关系，为了避免当事人诉累，本院在本案中一并处理。一、关于通行问题，根据该条约定，“一楼留一条通道”，本院已在前文分析，该通道在调解当时应当是指通往道院路店面通行的道路。本案原、被告系对同一幢楼的不同房屋部分享有所有权，居住于楼上的被告依法享有通行权，且被告在双方调解离婚之后就从店面处通行，店面通行是当时双方调解离婚时的唯一通行道路；原告作为一楼、二楼房屋所有权人，应当为相邻权利人提供必要的便利。现涉案房屋虽然庭院也可通行，但该通行道路并非必须、唯一的通道，原告现也无证据证明被告从店面通行的行为给其造成了损害；原告主张离婚时约定的通道是指往庭院方向通行的道路，依据不足，综上，原告要求被告只能朝南往庭院方向通行的诉讼请求，本院不予支持。二、关于五楼平台的分割问题，根据民事调解书第二条约定，三楼、四楼及阁楼系分给丁某所有。庭审中，原告明确平台是指被告现已扩建的五楼楼房，本院认为，民事调解书已经确定了当时的阁楼即五楼系分给丁某所有，五楼的平台并非割裂可以单独分割的部分，平台是与阁楼一起作为房屋的整体使用；被告丁某在离婚后对阁楼进行扩建，是其对自身享有所有权的房屋进行处分的行为，之后建成的房屋并非属于原告、被告夫妻双方共同财产，原告要求进行分割，依据不足，本院不予支持。至于被告丁某的扩建行为是否合法，属于行政规制范畴，不属于民事调整范畴，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年三月十三日
代书记员 丁建建