山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初454号
原告：张爱清，男，汉族，1962年2月23日出生，山西省保德县腰庄乡后芦子沟村人，现住保德县东关镇。
原告：崔永兵，男，汉族，1977年4月19日出生，山西省保德县腰庄乡后芦子沟村人，现住保德县东关镇。
委托代理人：张政正，保德县东关法律服务所法律工作者。
被告：太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司。
负责人：赵爱林，女，该公司经理。
被告：赵爱林，女，汉族，1959年9月11日生，山西省保德县义门镇暖泉村人，现住保德县东关镇。
委托代理人：袁海民，男，系赵爱林之丈夫。。
委托代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
原告张爱清、崔永兵诉被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司、被告赵爱林返还财物、赔偿损失纠纷一案，本院2012年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日和2015年6月30日公开开庭进行了审理，2016年4月25日作出判决。宣判后，原告提起上诉。忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终524号民事裁定书，以原判决违反法定程序，撤销原判决，发还我院重新审理。我院受理后，依法由审判员马俊青担任审判长，由审判员陈宇平、康晓宇重新组成合议，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告张爱清及委托代理人张政正、被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司、被告赵爱林的委托代理人袁海民、刘俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月17日原告张爱清与被告太原世海汽贸有限公司保德分公司签订《汽车购销分期付款合同书》一份，原告张爱清以分期付款方式向被告太原世海汽贸有限公司保德分公司购买车牌号为蒙J斯达—斯太尔货车一部，购车价38万元，首付12万元，余款26万元分17个月付清，原告崔永兵系是该货车的担保人。购车后，原告张爱清一直按期缴纳分期购车款（租赁费），并用其现有的俩部货车为蒙J斯达—斯太尔货车作担保。早在2010年5月15日被告曾将原告的蒙J斯达—斯太尔货车非法扣押45天，原告以其他俩部货车为蒙J斯达—斯太尔货车作担保，并支付原告900元存车费后，被告才放行了原告的货车。
后因汽车市场不景气，紧接着原告的货车又发生了交通事故，这样钱没有挣下，花钱的地方增加了不少，致使原告的经济情况每况愈下，几近崩溃。综上情况，原告未能按期交清分期的购车款，就在被告此次非法扣押原告货车的前半个月原告还支付了被告15000元的利息款。另外，当年原告购车时被告还欠原告空调钱和接车费4000元，再加上四年的利息2000元，共有6000元，被告扣车时原告欠被告139000元，扣减以上被告欠原告的6000元，现在原告实际欠被告133000元。利息在扣车时已全部付清了。
2011年5月10日,原告崔永兵驾驶蒙J货车，拉货途经保德县与府谷县黄河二桥时，被告赵爱林伙同他人突然拦截货车，并以原告欠太原市世海汽贸有限公司保德分公司购车款为由将原告运输中的蒙J斯达—斯太尔货车非法扣押，并存放于马家滩大昌存车场内。二被告非法扣车后还恶人先告状将原告诉到保德法院，经保德法院经开庭审理，并作出民事判决(判决日期2011年12月25日,判令张爱清向公司偿还本金149473元，利息16065元。崔永兵承担连带责任)，原告欠被告太原市世海汽贸有限责任公司保德分公司分期购车款在该案中已完全解决。但可恨的是被告自2011年非法扣押原告货车后一直拒绝放车，这样不但使原告失去了赖以养家糊口的营运货车，且又背上了沉重的债务，原告不清楚原告究竟是欠被告债了？还是欠被告命了？由于被告的非法扣车行为致使原告与多家信息部签订的货物运输合同不能按期履行，与许多厂矿企业签订的运货合同也不能完全兑现，这样使原告既失信于人又经济损失惨重。《中华人民共和国民事诉讼法》第106条明文规定：采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定，任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人的财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。被告太原市世海汽贸有限责任公司保德分公司、被告赵爱林以索债为名非法扣押原告正在营运中的蒙J货车，并长期霸占据为己有拒不放行的行为是典型的违反《中华人民共和国民事诉讼法》第106条规定的违法行为，被告的违法行为给原告造成了财产损失与精神创伤。对于原告的损失，经委托嘉信司法鉴定中心鉴定，原告扣押被告的货车每天停运损失为989元，被告非法扣车14个多月，给原告造成经济损失数十万元。故今原告特向法院起诉，请求法院判如所请。即：1、请求法院依法调解或判决被告立即放行非法扣押原告的蒙J斯达—斯太尔货车，如有毁损照价赔偿。2、二被告共同赔偿二原告停运损失每天989元，赔偿期限从扣车之日起直到放车之日。3、被告承担本案的鉴定费、鉴定支出费及诉讼费等合理费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原被告签订的分期付款合同书复印件一份；2、借款协议书；3、担保书；4、万顺汽贸（原世海汽贸）与张爱清担保人崔永兵于2009年9月18日签订担保协议。5、山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书两份【山西嘉信司鉴（2012）资评字第31号和32号】；6、保德县人民法院作出的（2011）保民初字第231号民事判决书。
被告赵爱林辩称：一、2007年6月至2011年6月间，被答辩人张爱清以分期付款方式向我公司购买重汽自卸汽车三台，被答辩人崔永兵自愿承担担保清偿责任（详见《分期付款合同书》和《担保书》）。在长达四年多的时间里被答辩人张爱清将营运收入挪作它用，累计欠分期付款本金149473元，利息16065元，合计166078元。被答辩人张爱清在长达四年多的时间里，长期不付欠款，拒绝接电话。打定主意以烂汽车抵账，已属恶意欠款。被答辩人崔永兵也未依法履行担保付款责任。我公司于2011年5月派人半个多月才找回其中一台汽车，实际价值远不能偿还被答辩人所欠我公司的分期车款本息。
二、为了维护我公司的合法权益，我公司于2011年8月18日向保德县人民法院提起诉讼，保德县人民法院于2011年12月25日作出的（2011）保民初字第231号民事判决书，判决被答辩人张爱清向我公司偿还本金149473元，利息16065元，合计166078元，该判决已发生法律效力。被答辩人藐视法律的严肃性，既不上诉也不给钱，在执行过程中由败诉人一跃变成了理直气壮的原告。本案现在执行中。这是案件的基本事实。我认可给原告车上安装空调补贴2000元，不认可原告接车费补贴2000元。
三、被答辩人张爱清所称保德县人民法院于2011年12月25日作出的（2011）保民初字第231号民事判决书所判内容已经得到完全解决是不正确的，该生效判决确定的义务，被答辩人现在仍履行。
四、被答辩人张爱清所称购车后一直按期缴纳购车款（租赁费），并非事实，以交款收据为证。被答辩人一直恶意拖欠应缴纳车款，现造成车不抵债。
五、被答辩人张爱清诉称我公司非法扣车是不成立的，我公司依照分期付款合同书向被答辩人索要分期车款及利息，所欠车款及利息已严重超期，被答辩人拒不支付，并同意我公司依约依法扣回车辆。所以，我公司扣回保留所有权且依法设定抵押权的车辆完全符合法律规定。被答辩人的诉讼请求应依法驳回。
六、在本案中，答辩人赵爱林代表公司行使权利，其依法要求给付车款及利息的行为与其个人无关，起诉赵爱林个人于法无据。被答辩人崔永兵无权提起本诉，与该车无使用权法律关系，其应依法履行担保义务。
七、停运损失评估意见书与本公司无关且严重违背客观事实。如果按照该鉴定意见，每天1167元的纯收入，那么被答辩人每天需要支付的600余元分期付款却未依法依约支付只能说明是被答辩人恶意拒付。该停运损失评估意见书使原告起诉自相矛盾。
综上所述，被答辩人诉称我非法扣车是不成立的。我依照分期付款合同书向被答辩人索要分期车款与利息，且其所欠车款与利息已严重超期，被答辩人拒不支付，并同意我依约依法扣回车辆。所以我扣回保留所有权且依法设定抵押权的车辆完全符合法律规定。被答辩人的诉讼请求应依法驳回。在本案中，答辩人赵爱林代表公司，其依法要求给付车款与利息的行为与其个人无关，起诉赵爱林个人于法无据。在本案中，被答辩人崔永兵无权提起本诉，与该车无使用权法律关系。现依法答辩，请人民法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。以维护法律的尊严，维护我的合法权益。
被告赵爱林为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据予以反驳：1、分期付款合同书复印件。2、（2011）保民初字第231号民事判决书复印件一份。3付款存根凭证复印件27支。
经本院审理查明：2008年6月17日原告张爱清(乙方)与被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司（甲方）签订《…汽车购销分期付款合同书》，约定原告张爱清以分期付款方式向被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司购买车牌号为蒙J斯达—斯太尔货车一部，车价38万元，首付12万元，余款26万元按月息1.2％，本息分17个月付清，月付车款16000元，到期日为2009年11月17日。原告崔永兵为该货车的担保人。
合同第三条约定：乙方未还清甲方贷款本息和其它相关费用前对该车只有使用权而无所有权（即保留所有权的分期付款买卖合同）。购车后，原告张爱清按期缴纳了购车款（租赁费）一段时间，后来，由于运输业利润不好，在被告的要求下，2009年9月18日原告张爱清用现有合伙的其他两部货车为蒙J斯达—斯太尔货车做担保。随后，由于汽车市场不景气，原告没有按期付清分期购车款。
2011年5月10日,因原告欠太原市世海汽贸有限公司保德分公司购车款，当原告崔永兵驾驶蒙J货车，拉货途经保德县与府谷县黄河二桥时，被被告赵爱林伙同他人将该货车拦截，并存放于马家滩大昌存车场内。
扣车后，于2011年8月18日，太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司将张爱清、崔永兵依买卖合同纠纷诉到保德法院，经保德法院开庭审理，于2011年12月25日作出（2011）保民初字第231号民事判决书，判令张爱清向太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司偿还本金149473元，利息16065元（扣车至判决时段的利息），崔永兵对上述本息承担连带责任。
另查明：本院作出的（2011）保民初字第231号民事判决书生效执行期间，本院委托山西嘉信司法鉴定中心对蒙J斯达—斯太尔重型自卸货车进行了车价评估，评估价为159574元（评估基准日是2012年6月27日，该资产报告的有效期为一年即2012年6月27日至2013年6月26日）。
2012年8月8日原告张爱清、崔永兵以被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司及被告赵爱林非法扣押蒙J货车为由，诉请被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司及赵爱林返还货车并赔偿停运损失（每天989元）。2011年5月10日前原告张爱清支付被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司分期购车款本金230527元即车款总价的60.6%，原告张爱清累计支付被告车款未能达到分期购车款总价的75%（即车款总价38万元）。2013年9月20日被告将蒙J货车卖与他人。本院组织原被告调解时，被告在本院调解笔录中，对原告主张的接车费和安装车内空调费各补贴2000元的事实表示认可。
又查明，被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司近年来没有年检，被告赵爱林作为公司的法定代表人没有去当地工商部门办理注销手续。该公司实际上属于被告赵爱林家庭所有，该公司的一切权利与义务也可以由赵爱林家庭承担（赵爱林之丈夫袁海民陈述）。
上述事实，有原、被告双方提供的合同书、（2011）保民初字第231号民事判决书、车辆处理的调解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张爱清(乙方)与被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司（甲方）于2008年6月17日签订《…汽车购销分期付款合同书》，原告张爱清以分期付款方式购买被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司货车，首付后，余款26万元月息1.2％，本息分17个月还清，月还本金16000元，到期日为2009年11月17日。由于运输业利润不好，在被告的要求下，2009年9月18日原告张爱清用现有合伙的其他两部货车给蒙J斯达—斯太尔货车做了担保，双方未办理车辆担保登记手续。后来，至2011年5月10日，原告仍没有按期交清分期付款购车款，原告张爱清明显违约，应当承担违约责任。
按照合同第三条约定：乙方未还清甲方贷款本息和其它相关费用前对该车只有使用权而无所有权（即保留所有权的分期付款买卖合同）。截止2011年5月10日被告扣车之日，原告张爱清共支付被告车款本金234527元即车款总价的61.7%（已扣除接车费2000、安装车内空调费2000元），原告张爱清累计支付被告车款未能达到分期购车款总价的75%（即车款总价38万元），被告对蒙J斯达—斯太尔货车保留所有权，故原告张爱清无权主张车辆停运损失。
2011年8月18日太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司将张爱清、崔永兵依买卖合同纠纷诉到保德法院，保德法院经过开庭审理，于2011年12月25日对该案作出（2011）保民初字第231号民事判决，判令张爱清向太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司偿还本金149473元，利息16065元。崔永兵承担连带责任。但张爱清、崔永兵未履行该判决，现本案在执行之中。
本院在执行中委托山西嘉信司法鉴定中心对蒙J斯达—斯太尔重型自卸货车进行了车价评估，评估价为159574元（评估基准日是2012年6月27日，该资产报告的有效期为一年即2012年6月27日至2013年6月26日）。2013年9月20日被告私下将蒙J货车卖与他人。
根据上述事实，本院从公平原则及实际情况出发，考虑到本院作出的（2011）保民初字第231号民事判决内容，同时结合本院执行中对蒙J斯达—斯太尔重型自卸货车进行的评估价159574元，被告赵爱林应当支付原告张爱清蒙J斯达-
斯太尔货车评估价款159574元。庭审中，原告主张被告曾答应补贴其接车费和安装车内空调费各2000元，被告在本院的调解笔录中认可补贴原告上述费用，故被告赵爱林支付原告张爱清接车补贴2000元和车内空调安装补贴2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵爱林在本判决生效之日起十日内支付原告张爱清蒙J斯达-斯太尔货车评估价款159574元。
被告赵爱林在本判决生效之日起十日内支付原告张爱清接车费补贴2000元、安装车内空调费补贴2000元，共计4000元。
三、驳回原告张爱清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,由被告太原市世海汽车贸易有限公司保德分公司、赵爱林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一七年一月八日
书记员 李 欣
-10-
-11-