上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11491号
原告陈伟华。
被告上海百稻餐饮有限公司。
法定代表人安小进。
委托代理人钱漫殷。
委托代理人王英。
原告陈伟华与被告上海百稻餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日、2014年8月8日二次公开开庭进行了审理。原告陈伟华、被告上海百稻餐饮有限公司的委托代理人钱漫殷、王英到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告陈伟华诉称，其于2013年7月22日经招聘进入被告公司工作，担任采购员，双方口头约定原告的月基本工资为人民币1，620元，岗位津贴为1，880元，合计3，500元／月，车贴、电话费补贴另按规定报销。原告入职后，被告一直未与之签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。2013年10月1日至10月2日期间，原告加班，但被告未足额支付原告加班费。2013年9月24日至11月11日期间，原告为被告垫付采购物品的款项1，636.67元，被告至今未予归还。2013年11月12日，被告捏造事实，以原告违反公司采购规定，损害企业尊严为由，违法解除了双方的劳动合同。之后，原告为维护自身权益申请仲裁，因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金3，500元；2、2013年10月1日至10月31日期间的岗位津贴1，880元；3、2013年11月1日至11月12日期间的工资1，333元（3，500元／月÷21天×8）；4、2013年10月1日至10月2日期间的法定节假日加班工资差额633.50元（3，500元／月÷21.75天×2×3-332元）；5、2013年9月24日至11月11日期间的采购垫付款1，636.67元；6、2013年9月1日至2013年11月11日的交通费1，687元；7、2013年10月1日至10月31日期间的手机通信费200元。
被告上海百稻餐饮有限公司辩称，原告所述入职时间及工作岗位属实。原告在职期间，多次违反公司的采购流程，向公司提交了供应商、送货商及收款人均不相同的费用申请单，且多份申请单后未附收货单，不仅严重违反了国家税务局的相关规定，亦有与供应商串通诈骗公司的嫌疑，因此被告于2013年11月12日向原告发出辞退函，依法解除了双方的劳动合同，故不同意原告的诉请1。关于原告的诉请2，其2013年10月的岗位津贴1，880元已抵扣完毕，被告无需支付：原告曾经手采购的保险箱因银行系统问题多支付了1，600元，供应商将钱款返还后，原告却未向公司上交；原告未经公司同意，私自购买了两个风水球，价格为200元，后原告同意将该笔款项返还给公司；2013年10月29日，原告未按公司流程规定填写申请表，故被告扣款100元；以上总计1，900元，已超过原告2013年10月的岗位津贴金额。关于原告的诉请3，由于其存在上述违规违纪行为，故被告不同意支付其2013年11月的工资。关于原告的诉请4，其2013年10月1日、10月2日加班，但被告已经按照原告的基本工资1，620元／月支付了二天的加班工资共计332元，不存在差额。关于原告的诉请5至7，被告公司经查核，并未发现原告有未报销的采购垫付款、交通费和手机通信费，故被告不予同意。
经审理查明，被告上海百稻餐饮有限公司于2013年9月6日正式设立，但2013年7月22日，原告即已进入被告处工作，担任采购员，月基本工资为1，620元，月岗位津贴为1，880元。原告2013年7月至8月期间的工资，由被告公司委托案外人威某某（北京）餐饮有限公司通过中国建设银行股份有限公司转账支付。原告2013年9月起的工资，则由被告通过上海浦东发展银行转账。2013年9月，被告支付原告工资3，480元。2013年10月1日、10月2日，原告加班，被告支付其法定节假日加班工资332元。2013年10月，被告向原告支付基本工资1，620元，但未支付当月的岗位津贴。
2013年11月12日，被告向原告送达辞退函：“鉴于采购陈伟华多次失职严重违反公司规定，搞得公司的采购程序混乱。为维护公司的尊严，及采购流程的正确操作，畅通无误。经公司领导慎重考虑决定：辞退陈伟华采购员职务，按公司规定的离职流程，办理离职手续，并移交所有相关资料后，即日离开公司”。原告在被告处最后工作至2013年11月12日。
2013年11月13日，原告在一份“备用金明细表（收支）”上签字，时任被告公司人事经理的钮爱琍亦在该份备用金明细表上签署“已核对：钮爱琍2013.11.13”。该份备用金明细表显示，原告所持有的初始备用金为1，000元，后于2013年10月23日收入一笔1，600元的款项，描述内容为“买保险箱多支出1，600元拿回”。该备用金明细表中另有多项支出项目之后打有“√”，收取栏显示为空白，即未报销，各项支出的时间、公司名称、描述内容、支出金额具体为：9月24日，香港来货运输费，530；10月22日，麦德龙，厨部烧烤网，266；10月22日，麦德龙，运营伊利牛奶金纺百洁布垃圾袋、公牛插座，385.20；10月22日，文具，90；10月26日，莲花超市，泰国香米、清洁球、煲汤袋、罗莎红，518.60；10月31日，麦德龙，国产柠檬、薄荷叶，98；11月4日，酒总，运营打包盒，187.80；11月4日，酒总，厨房用纸，300；11月4日，麦德龙，泰国香米，449.50；11月7日，卜蜂莲花，蜂蜜、伊利牛奶，85；11月7日，麦德龙，日本毛豆、钢丝球、洗洁精、84消毒液，287.40；11月7日，卜蜂莲花，伊利牛奶，垃圾桶盖，120；11月8日，田夫大米，170；11月8日，麦德龙，席卡、一次性刀叉、84消毒液、杯刷，121.59；11月8日，金属软管、40米、鞋架的螺丝，185；11月10日，铜川路，淡奶油糖水荔子，221.40；11月10日，麦德龙，岩谷气罐，47.98；蜡烛杯、空气清香剂、伊利牛奶，112.30；11月10日，铜川路，太古白砂糖、幼砂糖、玉米笋，60.90；9-10.5交通费，677；10.6-10.22，384；10.23-10.31，283；11月交通费343；10月电话费200。以上购买物品支出合计4，236.67元，其中11月11日的60.90旁备注有“没有入库单”字样。该备用金明细表中的其他项目均显示已经报销。
2013年11月17日，原告向Amylau（中文名为刘岚，负责被告公司的行政、人事及采购费用审批工作，以下简称Amy）发送电子邮件，将上述“备用金明细表（收支）”发送给了对方。2013年12月1日，Amy给原告发送电子邮件：“请问你这些单打钩和未打钩的是什么意思？另，请问这些单你都交给钮爱琍了吗？公司不是已经规定，超过300元的费用，她是没有权利收取你的单，更没有权利与你交接的？那请你要她回复，为什么会收取你的这些单？请问她与谁交接了，需她提供交接单。否则我不能安排财务与你核对？因这些单都不知在哪里”。2013年12月1日，原告通过电子邮件回复Amy：“打钩是未报销有单据的”。2013年12月9日，Amy再次给原告发送电子邮件：“小陈，你的单据已经交给新进的财务经理，王瑜跟进，请16号直接到他核对吧”。
2014年1月27日，原告提起仲裁申请，请求与本案诉请相同。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第1186号裁决书、辞退函、浦东发展银行客户对账单、工资条、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单、备用金明细表、电子邮件；被告提供的上海浦东发展银行上海分行转账明细以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，被告为证明原告严重违反采购流程，向本院提供下列证据：1、采购新流程，证明原告的采购不符合公司规定的流程。2、PD00055号费用申请表、产品购销合同、报价单、比价表、发货清单，证明原告经手的该笔采购供应商为上海赛奕实业有限公司（以下简称赛奕公司），但被告打款的收款方却是上海虹贯照明电器有限公司（以下简称虹贯公司），且发货清单的总金额少于合同总金额21，129元，亦无发票。3、PD00068号费用申请表，发票、销货清单，证明原告在经手该笔业务时，在未提供公司仓管等三方人员签署的收货单的情况下，串通其他员工说已经收货，让公司付款。4、PD0005费用申请表、发票联、电子邮件、比价表，证明原告采购的B10搅拌机，到货后，该产品的性能无法达到被告公司的要求，被告多次要求原告退款及更换，但原告一直不予理睬。被告另表示，上述三份费用申请表所涉的款项，被告均已向客户支付。
原告对证据1的真实性不认可，表示自己从未看到过。对证据2的真实性无异议，但表示虹贯公司是赛奕公司的子公司，原告在提交费用申请单时，已将两公司间关系的文件交给被告，但被告未向法庭出示。对证据3的真实性无异议，但表示该批货品的入库单在被告公司，被告并未提供。对证据4的真实性无异议，但认为其采购的设备并无质量问题。
原告为反驳被告的主张，向本院提供下列证据：1、赛奕公司与虹贯公司联合出具的证明，证明两公司系母子公司关系；2、赛奕公司发货清单（仓库留存的蓝色联）原件四份（编号后四位分别为0361、1852、0491、0487）、发货清单复印件一份（编号后四位为1741），证明发货清单的总金额即为21，129元。经查，依据PD00055号费用申请表后所附产品购销合同列明的价格，上述5份发货清单的货品总价格为21，129元；3、机打发票打印件，证明PD00055号采购开具了发票。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但表示根据被告公司的要求，发票抬头应当开具赛奕公司；原告对证据2的真实性无异议；原告对证据3的真实性无异议，确认PD00055号采购所涉款项确实开具了发票。
本院认为，因用人单位作出的辞退决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。被告以原告“多次失职严重违反公司规定，搞得公司的采购程序混乱”为由发出辞退函，即应对原告确实存在上述行为承担举证责任。然而，被告提供的采购新流程的真实性遭原告否认，被告亦未提供任何证据证明其已将该流程告知原告。（1）关于双方争议的PD00055号费用申请表对应的采购项目，原告已向本院补充提供了赛奕公司与虹贯公司联合出具的说明、机打发票及发货清单，根据上述证据，该笔发货清单所涉的总金额即为21，129元，与开具的发票金额相符；合同签订方与付款方虽非同一家公司，但原告已初步举证证明二者具有关联关系，被告既已通过审核将PD00055号费用申请表中的钱款支付给了客户方，在其未提供相反证据的情况下，本院对其认为该笔采购中存在违规行为的主张实难采信。（2）关于PD00068号费用申请表所涉的钱款，被告主张原告串通他人，伪造收货事实，让公司付款，但却并未就此提供任何证据加以证明，本院对此亦难采信。（3）至于PD0005号费用申请表对应的采购项目，被告主张B10搅拌机性能无法达到要求，同样亦未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。综上，由于被告并未提供充分证据证明原告“多次失职严重违反公司规定，搞得公司的采购程序混乱”，故本院确认，其解除原告劳动合同的行为违法。
被告未向原告发放2013年10月的岗位津贴，但其所述不予支付的理由中，多支付的1，600元保险箱款已计入原告掌握的备用金中，不存在抵扣问题；所谓原告私自购买风水球，一则被告并未提供任何证据证明原告同意将相应款项返还，二则此事亦非本案处理范围；至于扣款100元，被告亦未提供任何证据证明其扣罚的合法性，因此本院确认，被告应补付原告2013年10月1日至10月31日期间的岗位津贴1，880元。因此，原告2013年10月的工资总额应为3，500元。关于违法解除劳动合同赔偿金的金额，被告公司于2013年9月6日成立，其于2013年11月12日解除与原告的劳动合同，故本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的相关规定，确定应以原告2013年9月至10月期间的月平均工资（3，490元）作为计算违法解除劳动合同赔偿金的基数，换言之，被告应向原告支付相当于1个月平均工资的违法解除劳动合同赔偿金3，490元。
被告于2013年11月12日向原告发出辞退函，但其至今未支付原告2013年11月期间的工资，依照原告的工资标准，被告应支付其2013年11月1日至11月12日期间的工资1，333.33元，本院对原告的诉请3予以支持。原告于2013年10月1日至10月2日期间加班，依照原告的工资标准，被告应支付其上述期间的法定节假日加班工资913.04元，扣除已支付的332元，被告尚应支付差额581.04元。
根据原告与钮爱琍于2013年11月13日共同签字确认的备用金明细表，原告未获报销的垫付货款为4，236.67元，扣除留存的备用金1，000元及其后收入的1，600元外，尚有差额1，636.67元，但其中发生于11月11日的60.90元后备注有“没有入库单”的字样，鉴于原告未举证证明其已将该笔货物的入库单交给被告，故本院确认，原告单据齐全但未获报销的代垫货款金额应为1，575.77元。此外，另有2013年9月至11月的交通费共计1，687元，以及2013年10月的电话费200元。从Amy于2013年12月1日发给原告的电子邮件看，上述钱款对应的单据已在被告处。但被告既未为原告报销上述款项，亦未提供证据证明存在不能报销的合法理由，因此本院确认，被告应向原告支付采购垫付款1，575.77元、交通费1，687元、电话费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华违法解除劳动合同赔偿金3，490元；
二、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华2013年10月1日至2013年10月31日期间的岗位津贴1，880元；
三、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华2013年11月1日至2013年11月12日期间的工资1，333元；
四、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华2013年10月1日至2013年10月2日期间的法定节假日加班工资差额581.04元；
五、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华2013年10月至2012年11月期间的采购垫付款1，636.67元；
六、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华2013年9月至2013年11月的交通费1，687元；
七、被告上海百稻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟华2013年10月的电话费200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。