wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02371号
申请执行人包江新。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，执行董事。
被执行人南通市通州区农业资源开发局，住所地南通市通州区金沙镇朝霞路88号。
法定代表人陈国华，局长。
包江新与南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市通州区农业资源开发局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）通民初字第00188号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司应支付申请执行人包江新工程款1266118.96元及诉讼费8097元，被执行人南通市通州区农业资源开发局在269200元范围内承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1274215.96元（不含逾期利息，执行费已收4460元），本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。本案经执行，被执行人南通市通州区农业资源开发局已在承担连带责任的269200元范围内自觉履行完毕。本院于2015年12月24日在南通市通州区财政局扣留、提取被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司工程质保金413260元。本案在扣除执行费4460元后，实际执行到位678000元，尚有596215.96元未能执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南通市通州区农业资源开发局已按照生效法律文书履行义务，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司在本院提取其工程质保金后，暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王晓龙
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执219号
申请执行人陈兴，男，1987年12月26日出生，住石泉县.
被执行人冉启洲，男，1986年7月28日出生，住石泉县.
本院在执行陈兴与冉启洲民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，冉启洲于2017年1月7日前给付陈兴46400元。2017年12月31日前给付陈兴406200元及利息，利息按1%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执219号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 金述林
审判员 刘 敦
二〇一六年十一月八日
书记员 常壮壮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更817号
罪犯徐敏，男，1973年11月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）台刑二初字第15号刑事判决，以被告人徐敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。浙江省金华市中级人民法院于2010年5月11日裁定对其减刑一年六个月。本院于2014年4月29日年裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯徐敏参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计98.72分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯徐敏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑满日期为2024年9月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5484号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：胡超杰，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅军与被告胡超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一七年五月二十七日
书记员 武世栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5484号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：胡超杰，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅军与被告胡超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  陈继征二〇一七年五月二十七日书记员  武世栋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1526号
原告建湖县国桓建材厂，住所地建湖县高作镇北庄村。
法定代表人蔡国还，该厂厂长。
委托代理人陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告成金山，居民。
被告胡军，居民。
被告张财之，居民。
被告江苏盐徐建设工程有限公司，住所地盐城市开放大道5号东进国际装饰城3号楼408室。
法定代表人徐文荣，该公司总经理。
本院在审理原告建湖县国桓建材厂诉被告成金山、胡军、张财之、江苏盐徐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建湖县国桓建材厂于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县国桓建材厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县国桓建材厂撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告建湖县国桓建材厂负担。
审判员 李 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张良友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2281号
罪犯张玉生，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月22日作出了（2013）温乐刑初字第1068号刑事判决，以被告人张玉生犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯张玉生减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张玉生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉生予以减刑二个月（刑期至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初116号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因本案于2016年6月24日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日22时10分许，被告人侯某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至康平县北泗线7公里处（北四家子乡程家窝堡村附近）时，因涉嫌酒后驾驶，被康平县公安局交警大队民警当场抓获。经鉴定，被告人侯某某的静脉血液中检测出乙醇成份，其含量为102.9mg/100ml。
被告人侯某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人侯某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凯
二〇一六年六月三十日
书记员 李嘉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1293号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼，组织机构代码77963853-3.
负责人：左俊生，经理。
委托诉讼代理人：张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴慧娇，女，1982年2月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：卓宋潜，男，1978年10月17日出生，汉族，系吴慧娇丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人吴慧娇保险合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托诉讼代理人张国贤、被上诉人吴慧娇的委托诉讼代理人卓宋潜、黄作权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初182号民事判决；
二、发回福建省霞浦县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司预交的二审案件受理费4054元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 晨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初860号
原告：高金良，男，1977年12月29日出生，东乡族，哈巴河县村民。
委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：马学英，男，1970年6月1日出生，回族,哈巴河县齐巴尔镇克孜喀英村农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地，昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦一、二层25区3丘3栋W号）
负责人：王永平，系该公司总经理。
原告高金良与被告马学英、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金良的委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告马学英、阳光财保公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金良向本院提出诉讼请求：1、俩被告赔偿原告医疗费3431.99元、误工费3401元（19天×179元）、营养费300元（12天×25元）、住院伙食补助费1440元（12天×120元），以上共计8572.99元，被告阳光财保公司在交强险范围内承担8572.99元。2、被告马学英承担案件受理费。事实和理由：2017年1月5日，被告马学英驾驶×××号重型普通货车在哈巴河县库勒拜乡至齐巴尔乡11公里处路段由北向南行驶时，与同方向行驶的原告高金良驾驶的×××号普通低速货车追尾，造成原告高金良受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，本次交通事故被告马学英负全部责任，原告高金良无责任。原告受伤后住院治疗12天，产生了相关费用。被告马学英驾驶的×××号机动车在被告阳光财保公司处参加了交强险。
被告马学英未答辩。
被告阳光财保公司辩称，1、被告马学英驾驶的×××号车在阳光财保公司处承保了交强险，保险期限为2016年11月19日至2017年11月18日；2、对于此次交通事故的真实性认可，但关联性不认可，事故认定书中并未载明原告因此次事故受伤，且被告马学英也未就原告的损伤向被告阳光财保公司索赔；3、如证据确实证明原告的损失因本次事故造成，被告阳光财保公司在医疗保险范围内承担赔偿责任；4、住院伙食补助费认可300元（12天×25元/天），不认可营养费；5、原告为农村户籍，诉请的误工费3401元无依据，应按照农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日00时50分许，被告马学英驾驶的×××号机动车在哈巴河县库勒拜乡至齐巴尔乡11公里处路段由北向南行驶时，与同方向行驶的原告高金良驾驶的×××号机动车发生追尾，造成原告高金良受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经哈巴河县公安局交通警察大队认定，被告马学英负全部责任，原告高金良无责任。原告受伤后，于2017年1月5日在哈巴河县人民医院住院治疗12天，于2017年1月17日出院，产生医疗费3431.99元，出院诊断为枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，出院医嘱为全休一周，门诊随访。另，原告高金良系农业户口，居住于农村。被告马学英驾驶的×××号机动车于2016年11月18日在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月18日至2017年11月18日。对原告高金良出示的哈巴河县公安局交警大队第20170006号道路交通事故认定书、2017年1月17日哈巴河县人民医院出院诊断证明书、哈巴河县人民医院出具的新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据金额3431.99元（附哈巴河县人民医院住院病例）、2016年11月18日机动车交通事故责任强制保险单（复印件）的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案争议焦点：1、赔偿比例如何划分；2、误工费的计算标准。
关于焦点一，赔偿比例如何划分。被告马学英驾驶×××号机动车与原告高金良驾驶的×××号机动车发生追尾，交警部门认定被告马学英负此次事故的全部责任，故被告马学英应当承担100%的民事赔偿责任。
关于焦点二误工费的计算标准。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告高金良不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也无法举证证明其从事的行业，依据原告系农业户口，且居住在农村，参照农、林、牧、渔业从业人员平均工资54.36元/天，故对原告主张误工费1032.84元（54.36元/天×19天）的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告阳光财保公司辩称误工费计算标准过高的意见，本院予以采信。
关于原告主张的营养费300元，原告未举证证明有加强营养的医嘱，也未举证证明鉴定存在营养期，故对原告主张营养费300元的诉请，本院不予支持。对被告阳光财保公司认为不应当支付营养费的意见，本院予以采信。
综上，原告高金良的各项损失为：医疗费3431.99元、住院伙食补助费1440元（12天×120元/天）、误工费1032.84元（54.36元/天×19天），以上合计5904.83元。
被告阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高金良5904.83元（其中医疗费、住院伙食补助费等共计4871.99元；误工费1032.84元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告高金良医疗费、误工费等5904.83元。
二、驳回原告高金良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金良负担8元，由被告马学英负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初484号
原告：刘某某，女，住安徽省郎溪县。
被告：江某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告刘某某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 陈剑
二〇一六年三月十六日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者、、、，可以按撤诉处理”。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第34871号
申请人郭亚辉，女，1981年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人李献光，男，1983年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理郭亚辉诉李献光民间借贷纠纷一案中，申请人郭亚辉于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人李献光在中国建设银行濮阳县支行的工资帐户上的存款予以冻结，并提供了财产担保。
本院认为，申请人郭亚辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人李献光在中国建设银行濮阳县支行的工资帐户上的存款予以冻结。查封期限一年，冻结额度为50000元。
冻结期间未经本院许可，任何人或单位不得支取、转移或设定财产担保等，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张慧艳
审判员 于振民
陪审员 张长勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李胜兰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申637号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：陈光玉，女，1952年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：詹儒菊，女，1964年5月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
再审申请人陈光玉因与被申请人詹儒菊身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终7466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光玉申请再审称：原审程序错误，在本案相关的行政诉讼尚无结果时，应当中止审理，但二审法院并未作出任何相应裁定，二审法院认为申请人没有申请行政复议故不支持申请人的请求是错误的，因为行政复议不是行政诉讼的必经程序。申请人依照民事诉讼法第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，陈光玉与詹儒菊发生口角，陈光玉用锄头将詹儒菊的头部打伤。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，詹儒菊的损伤属轻微伤。陈光玉因琐事使用锄头故意致伤詹儒菊，其行为存在过错，依法应对造成詹儒菊的损害承担相应的侵权责任。陈光玉用锄头致伤詹儒菊后，重庆市铜梁区公安局就作出公安行政处罚决定书，对陈光玉处以行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚，没有任何的行政复议或行政诉讼的结果推翻前述处罚决定，原判并没有以陈光玉未申请行政复议为由剥夺其诉讼权利，陈光玉认为原二审应当中止审理亦没有法律依据。原判根据公安机关认定的事实及责任认定划分本案所涉民事责任并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，陈光玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光玉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申637号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：陈光玉，女，1952年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：詹儒菊，女，1964年5月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。再审申请人陈光玉因与被申请人詹儒菊身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终7466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光玉申请再审称：原审程序错误，在本案相关的行政诉讼尚无结果时，应当中止审理，但二审法院并未作出任何相应裁定，二审法院认为申请人没有申请行政复议故不支持申请人的请求是错误的，因为行政复议不是行政诉讼的必经程序。申请人依照民事诉讼法第二百条规定申请再审。本院经审查认为，陈光玉与詹儒菊发生口角，陈光玉用锄头将詹儒菊的头部打伤。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，詹儒菊的损伤属轻微伤。陈光玉因琐事使用锄头故意致伤詹儒菊，其行为存在过错，依法应对造成詹儒菊的损害承担相应的侵权责任。陈光玉用锄头致伤詹儒菊后，重庆市铜梁区公安局就作出公安行政处罚决定书，对陈光玉处以行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚，没有任何的行政复议或行政诉讼的结果推翻前述处罚决定，原判并没有以陈光玉未申请行政复议为由剥夺其诉讼权利，陈光玉认为原二审应当中止审理亦没有法律依据。原判根据公安机关认定的事实及责任认定划分本案所涉民事责任并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，陈光玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光玉的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月十三日书 记 员  冯 菁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终442号
上诉人（原审被告）无锡导诺木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村农石路67号。
法定代表人林国金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市贤亨物流有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区北环路20号601-9室。
法定代表人姜可芹，该公司执行董事。
上诉人无锡导诺木业有限公司（以下简称导诺公司）因与被上诉人苏州市贤亨物流有限公司（以下简称贤亨公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初336号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月11日，贤亨公司以导诺公司为被告向原审法院起诉称：导诺公司长期向贤亨公司采购木材，截止2015年3月1日，导诺公司共欠贤亨公司货款355506元。2015年11月5日，导诺公司向贤亨公司开具金额为30万元的转账支票，然上述转账支票贤亨公司到银行兑现时，却因账户余额不足无法兑现，后经贤亨公司多次催要，导诺公司至今却分文未付。
导诺公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因导诺公司是企业法人，住所地在无锡市××区，且贤亨公司、导诺公司双方从未签订过书面合同，不存在合同约定履行地点、合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，所以不存在适用合同履行地人民法院管辖的规定，故请求将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
原审法院经审查查明，贤亨公司属于自然人控股的有限责任公司，股东为姜可芹和牛长辉。导诺公司因需木材，由牛辉负责供应（贤亨公司称牛辉即为牛长辉），导诺公司认为买卖关系发生在牛辉和导诺公司之间，而贤亨公司认为牛辉属于职务行为，买卖关系发生在贤亨公司、导诺公司之间，现导诺公司还结欠贤亨公司货款而向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，而导诺公司是向贤亨公司还是向牛辉购买木材属于案件实体审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由导诺公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，故被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院均有管辖权。因本案没有书面买卖合同，且贤亨公司、导诺公司均未能提供证据证明双方对合同履行地有约定，属于对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，以接收货币一方即贤亨公司所在地为合同履行地，故原审法院以合同履行地法院受理本案并无不当，导诺公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回无锡导诺木业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由无锡导诺木业有限公司负担。
上诉人导诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：导诺公司与贤亨公司之间从未有过真实的买卖交易关系和真实的债权债务关系，也没有任何合同。导诺公司是企业法人，住所地在江苏省无锡市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由导诺公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，本案中，虽然导诺公司否认与贤亨公司之间存在买卖合同关系，但法院对于管辖异议的审查主要是程序性及形式上审查。现贤亨公司就其主张已提交了明细账、送货单、转账支票等证据，而导诺公司主张案涉买卖合同关系系发生在其与牛辉个人之间，这是对本案所涉买卖合同法律关系实际主体的认定，应属于实体审理的范围。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，导诺公司与贤亨公司之间无书面的买卖合同，并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系贤亨公司主张与导诺公司之间存在买卖合同关系进而要求导诺公司支付买卖价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方贤亨公司所在地为合同履行地。因贤亨公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，导诺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 夏玉琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3011号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：罗天，职务：行长。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。
被告：张宇玲，住广东省兴宁市。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中国银行荔湾支行）诉被告张宇玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宪辉、林秋娴到庭参加诉讼，被告张宇玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行荔湾支行诉称：2014年7月4日被告与原告签订了一份编号为JG8FAB20140758号的《个人二手住房贷款合同》，约定,被告向原告按揭贷款72万元用于支付其购买二手住宅一套(增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号30幢1201房)，贷款期限为15年，按月等额本息还款方式还款。贷款利率为浮动年利率，按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算，按月结息。合同同时约定，被告以上述贷款所购房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，当被告出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除合同，处分抵押物并有权对逾期金额计收罚息。被告出现未按期归还贷款本息等违约事件时，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记，原告依约向被告发放了72万元的贷款，但被告却没有依约还款。截止2016年4月15日，被告已连续拖欠原告4期贷款未还，应还贷款本金为682133.69元、利息13433.62元及罚息703.98元（罚息暂计至2016年5月4日）。原告起诉后，被告于2016年9月21日还款6600元，该笔还款按其欠款最早一期依次扣款，先还当期本金，再扣当期利息、罚息，剩余金额还下一期。现被告尚欠本金679043元及相应利息、罚息。原告为此提起诉讼，请求贵院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金679043.69元及计至清偿日的利息和罚息（暂计算至2016年9月15日的利息为26218.86元，暂计算至2016年10月8日的罚息为2037.74元）；3、被告向原告赔付本案的律师费损失36200元；4、原告就抵押房产增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号30幢1201房的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张宇玲无答辩。
经审理查明：2014年7月4日，中国银行荔湾支行（贷款人）与张宇玲（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号JG8FAB20140758号，以下简称借款合同），约定：合同项下贷款金额为人民币720000元，贷款期限为180个月，用于支付借款人购买增城市新塘南埔村海伦堡大道2号30幢1201房；贷款利率为浮动年利率，按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算，按月等额本息还款，约定还款日为每月15日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息至清偿本息为止。合同项下贷款由借款人以其所购房屋提供抵押担保。如借款人出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，行使抵押权，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
合同签订后，中国银行荔湾支行依约向张宇玲指定的账户发放了贷款720000元，并与张宇玲就抵押物增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号30幢1201房办理了抵押登记（他项权证号为粤房地他项权证押字第8024511号）。2016年1月起，张宇玲出现逾期不足额还款的情形，至本案辩论终结前，张宇玲尚欠贷款本金679043.69元及相应利息、罚息。此外，中国银行荔湾支行为本案诉讼，支付律师费36200元。
以上事实，有中国银行荔湾支行提供的借款合同、借款借据、逾期未还款记录、还款信息、委托代理合同、律师费发票及付款凭证等等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：中国银行荔湾支行与张宇玲借款合同是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现张宇玲没有依照借款合同约定还款付息，已构成违约，其违约情形符合双方约定的解除合同条件，故中国银行荔湾支行请求解除与张宇玲的借款合同依法有据，本院予以支持。张宇玲应立即清偿贷款本金余额679043.69元，并按照借款合同约定的条件支付相应的利息和罚息。中国银行荔湾支行与张宇玲约定以张宇玲的增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号30幢1201房担保本案债务的履行，现张宇玲未按借款合同约定清偿借款及利息、罚息，中国银行荔湾支行请求对抵押物的优先受偿权系其作为抵押权人的权利，依法有据，本院予以支持。此外，律师费36200元系中国银行荔湾支行为实现债权支付的费用，借款合同中约定由借款人负担，故中国银行荔湾支行主张张宇玲支付律师费的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。张宇玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇玲应自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行归还借款679043.69元并支付利息及罚息（利息及罚息按合同约定的方式及标准，计至欠款实际清偿之日）；
二、被告张宇玲不履行本判决第一项时，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权以增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号30幢1201房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告张宇玲应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费36200元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10762元由被告张宇玲负担（受理费由被告张宇玲自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
代理审判员 白 晶
人民陪审员 陈健明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5101号
原告：中国银行股份有限公司广安分行，统一社会信用代码91511600629550034P，住所地四川省广安市广安区思源大道204号。
负责人：孙斌，行长。
被告：蓬理林，女，生于1982年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张代显，男，生于1982年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号，统一社会信用代码915116027175005712。
本院受理原告中国银行股份有限公司广安分行与被告蓬理林、张代显、广安恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司广安分行于2017年11月23日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤诉。
本案受理费6596元，减半收取计3298元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 莹
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初99号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，女，1974年3月15日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省宜阳县。因吸食毒品，2014年4月28日被孟津县公安局行政拘留十日，罚款1500元；因吸食毒品，2015年9月23日被洛阳市公安局车站分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月29日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月9日取保候审，2016年5月25日被宣布逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日6时许，被告人王某某将吴某某停放在宜阳县锦屏镇化肥厂26号楼下价值1267元的比德文牌电动车盗走，销赃后获利300元。
2015年6、7月份的一天凌晨1时许，被告人王某某在宜阳县城百货大楼前将聂某某停放在此的一辆价值1072元的蓝色爱德森牌电动车盗走。案发后，被盗电动车由失主领回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、失主吴某某、聂某某陈述、电动车保修登记单、价格鉴定结论书、被盗物品照片、行政处罚决定书、洛阳市公安局车站分局强制隔离戒毒决定书、户籍注销证明、到案经过、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。王某某有劣迹，可酌予从重处罚。王某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4800元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年12月29日起至2016年8月12日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人吴某某经济损失人民币1267元。（上述款项限本判决生效后三日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董东栋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11961号
原告黄细苟，男，汉族，1976年11月7日出生，住江西省吉安市永丰县。
被告杨召夫，男，汉族，1993年3月16日出生，住湖南省益阳市南县。
本院受理原告黄细苟与被告杨召夫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄细苟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年三月三十日
书记员 王燕军
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初977号
原告郑新国，男，1966年12月29日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被告张月华，男，1958年3月20日出生，汉族，住盐山县。
被告孙秀凤，女，1956年2月4日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。
原告郑新国与被告张月华、被告孙秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新国及其委托诉讼代理人胡强，二被告张月华、孙秀凤委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月30日，经被告张月华确认之前共向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定利息为月息2分即年利率24%，被告共计向原告支付利息34000元，后再无还本付息。2017年7月10日，被告孙秀凤给原告出具10万元现金借条，表明被告孙秀凤愿意承担还款责任。现要求二被告承担连带责任，偿还欠款。
张月华、孙秀凤辩称，2015年4月30日，被告张月华出具借条一份向郑新国借款10万元，但之后郑新国并未将10万元交付给张月华，所以该笔借款关系不存在。被告孙秀凤给原告出具借条一份，是因郑新国多次到张月华与孙秀凤家要借款，被告孙秀凤对该借贷关系不知情，原告无奈书写了10万元借条。原被告双方借贷关系并不存在，应驳回原告诉求。
原告郑新国为证明自己的主张提供以下证据：1、2015年4月30日，张月华出具的借条一份。2、2017年7月10日，孙秀凤出具的借条一份。被告张月华与被告孙秀凤虽书写了两份借条，但其实为同一笔借款。3、原告郑新国与被告张月华通话录音资料，证明借款10万元的事实及形成过程。张月华向原告先借现金4万元，后又借款6万元，原告将该笔借款转入被告指定的帐户后，被告张月华出具的借条。孙秀凤签字的借条与张月华借条是同一借款，张月华对此表示知情并认可。双方约定的借款利率月息2分。
原告方提供的证据经被告方当庭质证。被告方认为，对两份借条的真实性无异议，但借条中所提到的10万元并未实际支付，原告称转入被告指定帐户中，但借条中并未写入打入指定帐户中，原告的支付行为并未实际履行。另经庭后核实，录音系原告郑新国与被告张月华之间通话录音。
本院经审理认定事实如下：被告张月华先后两次向原告郑新国共计借款10万元，2015年4月30日，张月华给郑新国出具借条一份，约定借款利息为年利率24%，被告共计向原告支付利息34000元（利息结至2017年9月30日），后再无还本付息。2017年7月10日，被告孙秀凤给原告出具10万元现金借条。
本院认为，被告张月华先后两次向原告郑新国共计借款10万元，有借条及录音为证，事实清楚，原告主张被告张月华偿还借款本金及利息，符合法律规定。被告孙秀凤给原告出具的10万元现金借条，并未实际发生，原告主张被告孙秀凤承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张月华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新国借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日起计算至本判决书生效之日止）；
二、驳回原告郑新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年五月十二日
书记员 刘晓艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第385-1号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地广西武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人苏永京，武鸣县农村信用合作联社职员。
委托代理人王振海，该联社腾翔分社职员。
被执行人莫丽文。
被执行人莫汉威。系被执行人莫丽文父亲。
被执行人韦坚。系被执行人莫丽文母亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民二初字第169号民事判决书，于2015年7月20日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦坚、莫汉威所有的位于南宁市兴宁区华东路103号5栋1单元602号的房屋（房屋所有权证号：01363474）。
二、被执行人韦坚、莫汉威负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年十二月十八日
书记员 莫淑丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
泽执字第01217号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该董事长。
委托代理人赵步山，该资产保全部员工。
被执行人：洪泽天鹅湖宾馆，住所地洪泽县大庆。
法定代表人昌旭初，该公司总经理。
被执行人：江苏方舟新能源股份有限公司，住所地南京市雨花台区。
被执行人：昌旭初。
被执行人：左小虎。
被执行人：昌兆顺。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与洪泽天鹅湖宾馆、江苏方舟新能源股份有限公司、昌旭初、左小虎、昌兆顺金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月20日作出（2014）泽商初字第0570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪泽天鹅湖宾馆于本判决生效之日起十日内归还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金2233400元，并承担合同约定的利息；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内对相应的抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿；三、被告昌旭初、左小虎、昌兆顺对抵押物担保以外的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25318元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理，立案标的2727618元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无车辆、无土地等信息。查封被执行人昌旭初名下洪房字第号房屋一套，抵押设备暂不申请评估拍卖。被执行人下落不明，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0570号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢 洁
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1694号
原告梁某，女，汉族，高州市人，住茂名市电白区。身份证号码：×××3185。
被告张某，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1111。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案，因原、被告已经庭外协商处理好离婚事宜，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 练庆湖
二〇一六年六月十五日
书记员 程 良
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初912号
原告李某。
被告王某，无职业。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 程世新
二〇一六年六月八日
书记员 余海燕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第269号
原告吴秀宇。
被告陈富国。
被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人王某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
原告吴秀宇与被告陈富国、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员顾庆华适用简易程序，于2015年8月4日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告吴秀宇及被告陈富国、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀宇诉称，2015年6月26日，原告吴秀宇驾驶车牌号为甘DD67**的小客车在白银区安全局十字等待红灯，待绿灯放行后，被被告陈富国驾驶的甘DT09**号出租车追尾撞击，造成两车受损。被告程某某认可自己负事故的全部责任，并书写了证明一份。2015年7月22日，白银交通警察大队作出了责任认定，陈富国负事故全部责任，吴秀宇无责任，并裁定两车损失全部由陈富国承担。事故发生后，被告陈富国报告了甘DT09**号出租车投保的平安保险公司，勘察了现场。原告的车辆因后保险杠被撞击后压在后轮胎上，原告请修理公司将车辆拖到修理厂进行了临时修理，支出300元拖车费。后根据车辆保养规定，7月1日请假到兰州长安马自达汽车装修店进行修理（白银无马自达专修店），7月7日修理完毕，原告请假到兰州开回车辆，支出修理费5456元，交通费198元。因发生事故及修理车辆，原告请假三天，根据原告所在单位银光集团考勤休假管理办法，按照事假考勤，本人月绩效工资2285元/21天*3天，扣发工资326元。原告甘DD67**号马自达牌小车系2012年5月购买，属次新车，车辆发生事故修理后，行驶时噪音增大，喷漆部分与车身存在明显色差，加之修理记录，造成车辆价值贬损，依据《民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，要求被告赔偿贬值损失3000元。事故发生后，原告与被告协商赔偿问题，被告无端推诿，故酿成纠纷。现原告起诉要求：1、判令二被告承担原告车辆修理费5456元、拖车施救费300元、交通费198元、误工费326元、车辆贬值损失3000元，总计9280元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈富国没有答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称，车辆维修费由保险公司承担。原告关于拖车费的请求没有证据，所以无法承担。车辆贬值损失属于责任免除，故亦不承担。因没有造成人员伤亡，故不承担交通费及误工费。
经审理查明，2015年6月26日，被告驾驶的甘DT09**号桑塔纳小轿车，沿白银区王岘东路由东向西行驶至安全局十字路段时，车辆前部与前方同向原告吴秀宇驾驶的甘DD67**号马自达牌小型轿车尾部相碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。白银市公安局交通警察支队白银大队道路交通事故认定书认定被告陈富国负此次事故的全部责任，原告吴秀宇无责任。原告因此次事故花去车辆维修费5456元，产生拖车费300元。被告驾驶的甘DT09**号桑塔纳小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。现由于原、被告就赔偿事宜协商无果，故酿成纠纷，原告起诉要求：判令二被告承担原告车辆修理费5456元、拖车施救费300元、交通费198元、误工费326元、车辆贬值损失3000元，总计9280元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈富国驾驶的出租车与原告驾驶的小轿车相撞，造成交通事故，被告陈富国负此次事故的全部责任，被告陈富国驾驶的出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且足以赔偿原告的财产损失，故原告的车辆损失及车辆施救费用由被告保险公司承担。原告因事故花去车辆维修费5456元，原告要求二被告承担，二被告对该费用无异议，本院予以支持。原告要求二被告承担拖车费300元，被告保险公司辩称原告没有证据证明实际使用拖车，但原告提交了拖车费发票，同时提交的事故现场照片显示，原告的事故车辆后轮胎与后保险杠撞在一起，若自行开往修理厂可能会造成车辆更严重的损坏，并可能对人身安全造成一定的危险，故对原告要求二被告承担拖车费的诉讼请求予以支持，对被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司的辩称不予采信。原告要求二被告承担因修车产生的交通费，但原告的车辆并非白银不能修理，故原告将车开往兰州修理产生的费用属随意扩大的损失，对该部分损失不予支持。原告要求二被告承担因修车产生的误工费，但原告提供的证据并未证明原告实际扣发工资，同时该请求没有法律依据，故对该请求不予支持。原告要求二被告承担车辆贬值损失3000元，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司向原告吴秀宇赔偿车辆维修费5456元、拖车费300元，共计5756元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年八月十日
书 记 员 牛登科
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初738号
原告：韩吉龙，男，汉族，1988年出生，住齐河县。
被告：杨明水，男，53岁，住禹城市。
本院在审理原告韩吉龙与被告杨明水买卖合同纠纷一案，原告韩吉龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告韩吉龙撤回对被告杨明水的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告韩吉龙承担。
审判员 王其顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 王文康
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保708号
申请人：尚爱存，女，1969年8月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被申请人：魏铭艳，女，1966年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：谷渭佳，女，1998年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷渭佳所有的位于新密市城区平安路西侧（金海洋房5号楼）3单元4层东户的房产一处（房屋所有权证号：1601007209）予以查封（保全价值90000元）。担保人卢耀雷以其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谷渭佳所有的位于新密市城区平安路西侧（金海洋房5号楼）3单元4层东户的房产一处（房屋所有权证号：1601007209）。
二、查封担保人卢耀雷所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费920元，由申请人尚爱存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十一日
书记员 赵怡莹
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执保1号
被执行人：刘振业，男，1973年8月23日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
本院在执行被执行人刘振业财产保全一案中，查明被执行人刘振业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘振业的存款500000元（冻结期限12个月）。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一六年十月二十四日
书记员 颜志彬
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执保1号
被执行人：刘振业，男，1973年8月23日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
本院在执行被执行人刘振业财产保全一案中，查明被执行人刘振业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘振业账号为62×××10账户内的存款500000元（冻结期限12个月）。本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一六年十月二十四日
书记员 颜志彬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初764号
原告陈童。
被告汪车滟。
本院在审理原告陈童与被告汪车滟民间借贷纠纷一案中，原告陈童于2016年3月16日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈童的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈童撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告陈童承担。
代理审判员 谢芳
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶江
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法民三初字第38号
原告：关卫东，男，1969年7月18日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：刘建明，广东香山律师事务所律师。
被告：林文琰，男，1934年3月14日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
被告：李锐良，男，1963年9月8日出生，美国公民，住中华人民共和国广东省中山市石岐区。路
被告：吴颖，女，1979年1月27日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市石岐区。
上述三被告的共同委托代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。
被告：林蔡宝璇，女，1934年2月7日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
第三人：曾承筠，男，1958年12月20日出生，香港特别行政区永久性居民，香港住址香港湾仔湾仔，内地住址广东省广州市。
在本院审理原告关卫东诉被告李锐良、吴颖、林蔡宝璇、林文琰、第三人曾承筠合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关卫东撤回起诉。
案件受理费46800元（原告关卫东已预付），减半收取为23400元，由原告关卫东负担。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯靖琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执794号
申请执行人彭杰。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1204号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币40，326元及利息，执行费505元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币40，831元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月十日
书记员 余 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更980号
罪犯付一海，男，1967年12月19日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人付一海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00875号刑事裁定，对罪犯付一海减刑一年四个月；2015年12月7日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02354号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯付一海减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯付一海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯付一海在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯付一海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年九月十八日
书记员 庹科玲
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1276号
申请执行人：王加和，男，1971年11月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行王加和与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00915号
原告秦夏民，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。
被告吴永奎，男，1983年4月9日出生，汉族，农民。
原告秦夏民诉被告吴永奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦夏民到庭参加诉讼，被告吴永奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦夏民诉称，2014年，原告受被告雇佣在被告承包的蓝田县景盛春天楼盘从事木工建筑，被告欠原告工资款8000元，2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付原告工资款，现诉至法院，要求被告支付原告工资款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴永奎未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月，被告承包了蓝田县景盛春天楼盘的木工建筑工程。2014年4月至8月，被告雇佣原告在其承包的工地做木工活，原、被告约定，工资按每平方米23元计算，至2014年8月被告共计欠原告工资款8000元。2014年11月18日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到秦夏民蓝田县景盛春天木工工资8000元（捌仟），欠款人吴永奎，2014年11月18号”。被告出具欠条后还向原告支付了1000元。2015年6月10日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。法庭调解未能进行。
上述属实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应劳动报酬，被告经原告催要后拒不支付劳动报酬的行为已构成违约，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于被告出具欠条后向原告支付的1000元，原告主张该1000元系被告支付原告催要工资的误工费、住宿费、伙食费，并非被告给付原告的工资款，但原告对其主张未提供充分的证据证明，对原告的主张不予支持，故被告应支付原告7000元工资款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴永奎于本判决生效之日起三日内给付原告秦夏民工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告秦夏民已预交），减半收取25元，由被告吴永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1357号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人刘意，男，1988年4月28日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人刘光武，男，1970年2月7日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人刘意、刘光武金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘意、刘光武的银行存款62791.65或者保全被申请人刘意、刘光武价值62791.65元的
其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘意、刘光武的银行存款62791.65元或者保全被申请人刘意、刘光武价值62791.65元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年七月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4234号
原告：谢霞，女，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：王兴凤，女，1956年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
二原告委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：杨祥军，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告谢霞、王兴凤与被告杨祥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢霞、王兴凤及二原告委托诉讼代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告杨祥军因其他方式无法向其送达，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢霞、王兴凤向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还借款66000元给原告王兴凤；2、请求判令被告从2015年3月20日起至2015年7月22日止，以70000元为基数按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢霞与被告杨祥军系朋友关系，原告王兴凤与原告谢霞是母女关系。2015年3月被告因购买拖车向原告谢霞借钱，因原告谢霞当时没有太多钱，就告诉其母亲即王兴凤，让王兴凤借钱。王兴凤认为谢霞与被告杨祥军是耍朋友（谈恋爱）关系，就借了5万元，加上谢霞手里的2万元（也是王兴凤的钱），共计7万元借给了被告。被告杨祥军向原告王兴凤出具借条一张，载明向王兴凤借现金7万元，并注明每月利息2100元。之后被告在经营拖车期间多次向原告谢霞借钱，但是没有借条。2015年7月原告谢霞与被告杨祥军因朋友关系破裂，双方在南川区西城派出所的协调下，被告杨祥军在派出所当场向原告写下一份承诺书，载明被告于2015年7月22日前欠谢霞86000元，承诺于2015年7月30日前全部归还。2015年9月或是10月的时候（具体时间记不清楚）被告已还款20000元。之后原告多次叫被告还钱，被告均以现在没有钱而拒绝还钱。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨祥军未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王兴凤与原告谢霞是母女关系，原告谢霞与被告杨祥军曾是男女朋友关系。2015年3月，被告杨祥军因购买拖车提出借钱，原告谢霞即告诉其母亲王兴凤，让原告王兴凤借钱，王兴凤同意后，便从银行卡里取出50000元加上20000元现金共计70000元出借给被告杨祥军，后杨祥军在原告王兴凤家中出具借条一张，载明“今借到王兴凤现金70000元，大写柒万元正。借款人：杨祥军身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX2015年3月20日借。”在该借条的最下方单独载明“注每月按3分利息计即每月2100元（贰仟壹佰元正）付息”。在借条本金后的落款处，有杨祥军本人签名，在“70000元”及签名和身份证号码处，有杨祥军本人捺印。2015年7月22日，原告谢霞与被告杨祥军因朋友关系破裂，双方在南川区西城派出所协调下，被告杨祥军向原告谢霞出具“承诺书”一份，该“承诺书”载明：“杨祥军于2015.7.22以前所欠谢霞86000元（大写捌万陆仟元）承诺于2015年8月30日前全部归还。承诺人：杨祥军2015.7月22日”，在落款处有杨祥军本人签名及捺印。原告称，此“承诺书”虽然是打给谢霞的，但也是从借王兴凤的70000元而来，金额是加上2015年3月21日起至2015年7月22日的累积借款16000元，共计86000元。
另查明，2015年9月-10月期间，被告杨祥军已向原告谢霞偿还借款20000元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《承诺书》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案中，被告杨祥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，所产生的法律后果自行承担。原告王兴凤提供的《借条》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据。原告谢霞提供的“承诺书”，从其内容分析，该“承诺书”实际上是被告杨祥军重新出具的《借条》，“承诺书”中的借款与原告王兴凤提交的《借条》中的借款为同一笔借款。尽管被告杨祥军在“承诺书”中承诺还款的对象为原告谢霞，但结合原告请求判令被告归还借款66000元给原告王兴凤的诉讼请求以及原告谢霞关于借款本金的陈述，可以认定该笔借款是原告王兴凤出借给被告杨祥军的。因此，对于原告请求判令被告归还借款66000元给原告王兴凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息部分，按照民间借贷交易习惯，出具借条时，利息的约定原则上是写在借款本金之后。而原告王兴凤提交的被告杨祥军于2015年3月20日出具《借条》中，借款本金之后并未约定利息，而是在借条最下方注明了利息按3分计算。在该《借条》中，被告杨祥军在借款本金“70000元”、借款人“杨祥军”及身份证号码三处，均以捺印确认。但在最下方的利息部分，没有被告杨祥军的签名及捺印确认。且在原告谢霞提交的被告杨祥军于2015年7月22日出具的“承诺书”中，只写明了本金，也未约定利息。由此，可以认定，被告杨祥军在出具《借条》时，双方并未约定利息。因此，对于原告主张判令被告从2015年3月20日起至2015年7月22日止，以70000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨祥军在本判决生效后立即偿还原告王兴凤借款本金66000元。
二、驳回原告王兴凤、谢霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，公告费300元，合计1750元（原告已预交），由被告杨祥军负担。被告杨祥军负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告王兴凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小彬
人民陪审员 张仁其
人民陪审员 杨泽平
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭恒瑶
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1438号
原告：雷炯，男，汉族，生于1986年5月15日，中专文化，身份证号5108211986********，住四川省旺苍县嘉川镇石桥村*组***号，城镇居民。
委托代理人：雷鸣，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省旺苍县尚武镇真武宫社区居委会*号附**号，系原告雷炯之父。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：曾伟，男，汉族，生于1974年6月14日，初中文化，身份证号5108211974********，住四川省旺苍县化龙乡油树村1社**号，农村居民。
被告：温孝华，女，汉族，生于1972年9月18日，高中文化，身份证号5130261972********，住四川省江油市三合镇滨江东路南段**号，城镇居民。
被告：四川豪宇建设发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区堂口路88号四威大厦A座801号。
法定代表人：汤绍明，公司经理。
委托代理人：曾伟，男，汉族，项目负责人。
原告雷炯与被告曾伟、温孝华、四川豪宇建设发展有限公司（以下简称：四川豪宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷炯及其委托代理人、被告曾伟、温孝华到庭参加了诉讼。被告四川豪宇建设公司的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第一次庭审，其委托代理人曾伟到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告雷炯诉称：2013年2月，被告四川豪宇建设公司承建旺苍县政府十楼会议室改扩建施工项目，由被告曾伟具体负责，被告曾伟将工程转包给被告温孝华。被告温孝华在施工过程中指派其工程管理人员何进在原告雷炯处购买材料。2014年1月29日经过结算后，何进向原告出具了欠款15767元的条据。经原告雷炯多次催收，三被告相互推诿，至今未付。请求判决三被告连带支付原告雷炯货款15767元。
原告雷炯主要向本院提交了如下证据：
1、2014年1月29日何进向雷炯出具的欠条，以此证明欠材料款的金额；2、本院(2015)旺苍民初字第492号民事判决书，以此证明工程具体情况、何进系被告温孝华的施工管理人员；3、2015年11月21日，原告雷炯的委托代理人询问王某某笔录及证人身份证复印件，以此证明装修材料是从原告雷炯处拉到旺苍县政府装修施工所在地，证明以三轮车运送。
被告曾伟的质证意见为：欠条无法确认是否是何进本人出具的，也无法证明与工程有关；旺苍县人民法院2015年492号判决书属实；调查笔录无法证实真实性，且关联性有异议，与本案欠款无关。
被告温孝华的质证意见为：欠条无法确认是否是何进本人出具的，即使是何进出具的也与温孝华无关；492号民事判决书属实；调查笔录无法证实真实性，且关联性有异议，与本案欠款无关。
被告曾伟辩称：被告四川豪宇建设公司中标的“旺苍县政府十楼会议室改扩建项目”，当初是曾伟在具体负责，后转包给了被告温孝华。工程施工中购买材料由被告温孝华负责，何进无权购买。何进欠款的情况被告曾伟不清楚，也与该工程及四川豪宇建设公司无关。
被告曾伟为支持其主张，主要提交了如下证据：
被告曾伟书写的旺苍县政府十楼会议室改扩建工程民工的工资确认单共2页，以此证明工程支出款项中没有雷炯这笔款项。
原告雷炯的质证意见为：原告雷炯主张债务不属于农民工的工资。原告雷炯到旺苍国投公司去催收过欠帐，去年腊月29号去迟了，所以没有在统计单上。
被告温孝华的质证意见为：无异议。
被告温孝华辩称：与被告曾伟的答辩意见相同，工程的材料都是由被告温孝华购买，或者必须经过被告温孝华签字认可。不清楚何进在外面购买材料以及欠款的情况，欠款与旺苍县政府十楼会议室改扩建工程无关。
被告四川豪宇建设公司辩称：本案系何进个人行为，与被告四川豪宇建设公司无关，被告四川豪宇建设公司不应当承担责任。
本院对上述证据作如下认证：何进于2014年1月29日出具的欠条，被告曾伟、温孝华对其真实性提出异议，但未能提供相应反驳证据予以证明，本院对欠条予以采信。本院（2015）旺苍民初字第492号民事判决书，系已生效判决书，本院予以采信。原告雷炯对证人王某某的询问笔录及身份证复印件，与2014年1月29日何进向雷炯出具的欠条相互印证，本院予以采信。旺苍县政府十楼会议室改扩建工程民工工资确认单与本案无直接关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月，被告四川豪宇建设公司与旺苍县兴旺国有投资经营有限公司签订了旺苍县政府十楼会议室改扩建施工合同。合同签订后，被告四川豪宇建设公司授权被告曾伟负责旺苍县政府十楼会议室改扩建工程的所有事宜。2013年2月22日，被告曾伟与被告温孝华签订了工程转包协议，主要内容为：被告曾伟将中标价为131.3万元的旺苍县政府十楼会议室改扩建工程交给被告温孝华承建，与被告四川豪宇建设公司及业主发生的所有费用由被告温孝华自行负责，该项目中所有责、权、利由被告温孝华承担；公司代转履约保证金由被告温孝华转入公司帐户，届时退回被告温孝华帐户，入围费和公司管理费65000元合同前已由李全国交公司，此款由被告温孝华转入李全国帐户；被告温孝华曾欠被告曾伟借款30万元，根据工程拨款比例由被告曾伟按拨付金额的30%扣还，余下款项在到帐后两天内支付给被告温孝华；被告曾伟与公司及业主所签的所有合同内容被告温孝华全部接受，因内部管理合同由被告曾伟代签，被告曾伟有权代管，但不参与该项目中所有责、权、利分配。签订合同后，被告曾伟即将旺苍县政府十楼会议室改扩建工程交予被告温孝华承建，被告温孝华于2013年2月25日向被告四川豪宇建设公司转入农民工保证金65600元。被告温孝华在施工过程中，被告温孝华聘请的现场施工管理人员何进在原告雷炯经营的建材门市部购买装修材料，于2014年1月29日结算，管理人员何进向原告雷炯出具了欠条“今欠到雷炯县政府材料款15767元”，并注明了大写金额。原告雷炯诉至本院，请求判决被告支付货款。
本院认为：被告温孝华在实际承建旺苍县政府十楼改扩建工程中，在原告雷炯处购买装修材料，现场施工管理人员出具了欠款凭证，被告温孝华作为买受人应当承担付款义务。被告豪宇建设公司中标该工程后，项目负责人曾伟将工程转包给被告温孝华，转包行为违反法律禁止性规定，转包协议无效。被告温孝华以银行转帐方式向被告豪宇建设公司支付了履约保证金、农民工保证金，被告豪宇建设公司应当知道该转包行为，而未尽到管理责任，应当对本案中用于该工程的材料款承担连带给付责任。根据被告豪宇建设公司的授权委托，被告曾伟在本案中履行的属于公司职务行为，故此，被告曾伟在本案中不承担民事责任。被告曾伟、温孝华、四川豪宇建设公司主张欠款系施工管理人员何进的个人行为，因缺乏证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告温孝华在判决书生效之日起十日内给付原告雷炯装修材料欠款15767元，被告四川豪宇建设发展有限公司承担连带给付责任；
二、被告曾伟在本案中不承担民事责任。
案件诉讼费194元，减半收取97元，由被告温孝华、四川豪宇建设发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 卓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3491号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。
负责人：许艳，该支行行长。
被执行人:解兵,男,1985年3月11日出生，汉族,住射阳县。
被执行人:解建林,男,1960年10月21日出生，汉族，住射阳县。
被执行人:马小芹,女,1965年1月2日出生，汉族，住射阳县。
被执行人:李春梅,女,1985年3月4日出生，汉族,住射阳县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行诉解兵、解建林、马小芹、李春梅金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）苏0924民初4152号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：解兵、解建林、马小芹、李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金160000元及利息（截止2017年6月7日利息5074.41元；从2017年6月8日起至实际给付之日止，以160000元为基数，按照月利率9.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年9月13日对被执行人解兵、解建林、马小芹、李春梅银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款。
2、2017年9月13日对被执行人解兵、解建林、马小芹、李春梅进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。
3、2017年9月20日对被执行人解兵、解建林、马小芹、李春梅名下的房产进行了查询，在解兵、解建林、马小芹、李春梅名下有房产。
4、本院于2017年10月15日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、2017年12月20日申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3491号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。负责人：许艳，该支行行长。被执行人:解兵,男,1985年3月11日出生，汉族,住射阳县。被执行人:解建林,男,1960年10月21日出生，汉族，住射阳县。被执行人:马小芹,女,1965年1月2日出生，汉族，住射阳县。被执行人:李春梅,女,1985年3月4日出生，汉族,住射阳县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行诉解兵、解建林、马小芹、李春梅金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）苏0924民初4152号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：解兵、解建林、马小芹、李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金160000元及利息（截止2017年6月7日利息5074.41元；从2017年6月8日起至实际给付之日止，以160000元为基数，按照月利率9.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年9月13日对被执行人解兵、解建林、马小芹、李春梅银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款。2、2017年9月13日对被执行人解兵、解建林、马小芹、李春梅进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。3、2017年9月20日对被执行人解兵、解建林、马小芹、李春梅名下的房产进行了查询，在解兵、解建林、马小芹、李春梅名下有房产。4、本院于2017年10月15日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、2017年12月20日申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十日书记员  林韦廷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2417号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人侯黎明，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大冶市。曾犯盗窃罪，于2004年9月15日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，2004年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2470号起诉书指控被告人侯黎明犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人侯黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年11月12日7时许，被告人侯黎明在瑞安市莘塍街道任逍遥网吧内，趁被害人冉某在座位上睡觉，将其放在电脑桌上的一部OPPO手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币483元。
同日下午，被告人侯黎明在瑞安市莘塍街道上村工人路菜市场边被民警抓获。涉案手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人侯黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人冉某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，监控视频，受案登记表，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，调取证据清单，接受证据清单，上网记录，刑事判决书，刑满释放证明书，释放通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯黎明以非法占有为目的，在公众场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯黎明归案后认罪态度较好，且被盗财物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯黎明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 林余漫
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第112号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县冠珠瓷砖零售店，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处中心社区。
经营者李发茂，男，汉族，1987年6月21日生，住所地湖南省邵东县大禾塘街道办事处五金城常兴路。
被告杜小军（又名杜军），男，汉族，1983年4月8日生，住所地贵州省瓮安县永和镇金薅村。
原告李发茂诉被告杜小军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员曹代陶适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，审理查明，李发茂系个体工商户，经营瓮安县冠珠瓷砖零售店，本院依法将原告变更为瓮安县冠珠瓷砖零售店，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告一次性向原告清偿欠款人民币13700元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告的答辩意见：欠款是事实，但现在经济困难，请求延期还款。
审理查明的事实
被告经常在原告处购买瓷砖，2014年11月29日，经原、被告双方结算，被告共差欠原告货款18700元，被告于当日向原告写下欠条，约定于2014年年底清偿。期满后，被告未按期偿还欠款，后经原告催收，被告偿还了5000元，余款13700元一直未清偿，原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告双方已于2014年11月29日对双方的货款进行了结算并约定了支付时间，故原告要求被告支付货款的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杜小军于本判决生效后五日内向原告李发茂支付货款人民币一万三千七百元。
案件受理费减半收取人民币71元，由被告杜小军承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢丹丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初275号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，初中文化，无业。2016年5月24日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月24日凌晨1时50分许，被告人李某某酒后在酒泉市肃州区西环南路3号“大禹宾馆”209房间，因与同事朱某某发生争执，被告人李某某为发泄情绪，故意砸毁宾馆三间客房的电脑、卫生间玻璃、桌子等物品。经肃州区价格认证中心鉴定，损失总计价值4793元，案发后，被告人李某某赔偿“大禹宾馆”损失共计5800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人户籍信息,证人贺某某、杨某某、唐某某、朱某某证言，现场勘验检查笔录及照片，肃州区价格认证中心价格认定意见、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害方全部损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。为打击寻衅滋事犯罪，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于晶晶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申89号
再审申请人（一审原告）：孙庆礼，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
再审申请人孙庆礼因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庆礼申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1834号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，孙庆礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙庆礼的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申89号再审申请人（一审原告）：孙庆礼，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人孙庆礼因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙庆礼申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1834号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，孙庆礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙庆礼的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1410号
上诉人（原审被告）张兴联，女，1970年6月20日生，居民身份证号码3203241970********，汉族，住宿迁市宿城区龙河镇朱大兴坞墩宿迁市华亿塑业有限公司。
被上诉人（原审原告）梁爱兰，女，1971年8月24日生，居民身份证号码3203241971********，汉族，个体工商户，住睢宁县睢城镇开泰大厦*楼**号。
委托代理人王军，男，1971年9月23日生，身份证号码3203241971********，汉族，住睢宁县睢城镇开泰大厦*楼**号。系梁爱兰丈夫。
原审被告仝志强，男，1971年2月25日生，居民身份证号码3203241971********，汉族，住睢宁县邱集镇姚圩村**号。
上诉人张兴联因与被上诉人梁爱兰，原审被告仝志强民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02222号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张兴联未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王俞卜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终字第2285号
上诉人（原审原告）龚万芹，女，1941年11月5日出生。
委托代理人王连萍，龚万芹之女，1969年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）王连军，男，1965年11月19日出生.
上诉人龚万芹因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，龚万芹申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚万芹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予龚万芹撤回上诉。
一审案件受理费费三十五元，由王连军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由龚万芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 田 星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13386号
原告:成都中讯创新科技股份有限公司,住所地：成都高新区天仁路387号2栋13层1306号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨树林,四川闰则律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:勤智数码科技股份有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。
法定代表人：廖昕。
委托诉讼代理人：秦雪莲，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。勤智数码科技股份有限公司员工，特别授权代理人。
原告成都中讯创新科技股份有限公司诉被告勤智数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。因原告成都中讯创新科技股份有限公司于2017年9月30日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费3350元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十月十二日
书记员 夏君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13386号原告:成都中讯创新科技股份有限公司,住所地：成都高新区天仁路387号2栋13层1306号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨树林,四川闰则律师事务所律师。特别授权代理人。被告:勤智数码科技股份有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。法定代表人：廖昕。委托诉讼代理人：秦雪莲，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。勤智数码科技股份有限公司员工，特别授权代理人。原告成都中讯创新科技股份有限公司诉被告勤智数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。因原告成都中讯创新科技股份有限公司于2017年9月30日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费3350元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年十月十二日书记员  夏君