wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1599号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告马建华，男，汉族，1981年9月29日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马建华信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林强、王笑到庭参加诉讼。被告马建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，马建华于2014年12月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××17。截至2015年3月23日，马建华累计欠招行信用卡中心透支本息共计151828.2元。招行信用卡中心自2014年12月22日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、马建华归还招行信用卡中心欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费合计188230.11元（截至2015年10月22日的透支款本金126279.61元、利息19965.01元、滞纳金及账单分期手续费合计41985.49元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、马建华承担本案诉讼费用。
被告马建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月10日，马建华向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，马建华承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第二条第二款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。领用合约第三条第五款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第八条规定：领用合约未尽事宜依据《招商银行国际信用卡章程》、业务规定及金融惯例，国家外汇管理有关规定办理。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。
经审核，招行信用卡中心于2011年11月15日向马建华核发了卡号为43×××17的信用卡一张，马建华在使用该卡透支消费的过程中未按约定还款。截至2015年10月22日，马建华尚欠招行信用卡中心欠款本金126279.61元、利息19965.01元、滞纳金及账单分期手续费合计41985.49元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。马建华在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。马建华使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年10月22日，尚欠招行信用卡中心欠款本金126279.61元，利息19965.01元、滞纳金及账单分期手续费合计41985.49元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求马建华归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金126279.61元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2015年10月22日，利息19965.01元、滞纳金37922.53元、账单分期手续费4062.96元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，财产保全费1520元，公告费600元，合计5457元，由被告马建华负担（被告马建华应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告马建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 董家富
二〇一五年十二月九日
见习书记员 董媛媛
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执25号
申请执行人：郭换轩，男，汉族，农民。
被执行人：杨汉文，男汉族，农民。
被执行人：汉中天顺农业科技有限公司。住所地：勉县金泉镇勤俭村。组织机构代码：794116581。
法定代表人：杨汉文，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01050号民事判决书，执行郭换轩与杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行依据确认，杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司应当于判决生效后60日内偿还郭换轩借款人民币290000元元，负担案件受理费、财产保全申请费合计4920元。逾期，杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司未履行。郭换轩于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人杨汉文现下落不明。其在勉县房产、证劵等部门无登记财产,银行账户仅有零星存款;在车辆管理部门有车辆登记信息，但自2011年和2013年后违法未处理、逾期未检验，且车辆也已不知去向；其名下汉中天顺农业科技有限公司虽有养猪场一处，但因杨汉文夫妻经营不善，早已停业，且该公司养猪场在杨汉文夫妻外出、申请执行人郭换轩申请执行前已租赁给他人。本院在审理该案时，虽对该公司养猪场资产进行了保全，但因该猪场资产价值300余万元，且又租赁给他人经营，变现困难。申请执行人郭换轩提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案已穷尽了执行措施。由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢建民
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审38号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人谢正万。
被执行人汪春艳。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人谢正万、汪春艳作出的监卫计征字［桥市2015）第007号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［桥市2015）第007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人谢正万、汪春艳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费67000元，并于2015年6月4日向被执行人送达了监卫计征字［桥市2015）第007号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［桥市2015）第007号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月4日作出的对被执行人谢正万、汪春艳的监卫计征字［桥市2015）第007号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03442号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告：王友刚，男，1966年1月24日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街206—604—313，身份证号210105196601244339
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告王友刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告王友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠2013年5月6日至2014年12月31日物业费1085元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1085元，并承担诉讼费。
被告辩称，欠费属实，我不交纳物业费是有原因的，2012年8月，我家自来水主管道脱落漏水，造成我家地板和墙体被水浸泡，墙体长毛，物业公司经理跟我说，关于地板一次性赔偿我损失2000元，其他室内如出现长毛现象，物业公司第二年四五月份负责给我刮大白，但到现在为止亿没有给我刮大白，去年物业管理员找了刮大白到我家了，但来看的之后先说让我把物业费交了，我认为，得先把我的问题处理了，我才可以交纳物业费。所以就这样到现在也没有给我刮大白。
经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年1月1日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。
被告王友刚系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年5月6日至2014年12月31日物业费1085元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王友刚于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年5月6日至2014年12月31日物业费1085元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏立涛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00274号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2014年2月19日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月19日15时20分许，被告人黄某在重庆市江津区几江幼儿园门口前的空坝内将一包用面巾纸包裹的黑色塑料纸包装的毒品疑似物以人民币300元的价格卖给吸毒人员刁某某，交易完成后被告人黄某和吸毒人员刁某某即被民警抓获。民警从吸毒人员刁某某身上查获毒品疑似物一包，在被告人黄某身上查获人民币300元和毒品疑似物一包。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量鉴定：从刁某某身上查获的毒品疑似物的一包净重0.3828克，从黄某身上查获的毒品疑似物0.5307克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从吸毒人员刁某某处查获毒品疑似物检出海洛因成分，从被告人黄某处查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有提出异议，并有抓获经过、户籍材料、通话清单、指认图片等书证；证人刁某某的证言；被告人黄某的供述和辩解；毒品计量报告、物证检验报告；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因、甲基苯丙胺，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年10月26日止）。
二、被告人黄某的违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.3828克、甲基苯丙胺0.5307克，予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人黄某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年四月九日
书记员 梁晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00894号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈渊丽，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执53号
申请执行人：吴宗俭。
被执行人：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军，执行董事。
本院在执行（2015）丽龙调确字第303号吴宗俭与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因另案申请执行人龙泉中远建设有限公司已申请被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司破产，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执53号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4079号
罪犯曾自龙，男，1981年8月30日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一0年三月十日作出（2010）雨刑初字第55号刑事判决，认定罪犯曾自龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月、二0一三年十二月、二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年二个月和十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾自龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾自龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾自龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2302号
申请执行人：甄文杰，身份证住址：广东省开平市。
被执行人：广州市越秀区唐潮食府，住所地：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
申请执行人甄文杰与被执行人广州市越秀区唐潮食府拖欠工资劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2015）121号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市越秀区唐潮食府应自上述裁决书生效之日起3日内向申请执行人支付2014年10月23日至2014年12月20日工资4439元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务。2015年2月12日，被执行人向本院交来广东省广州市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）穗中法立审劳仲审字第45号《收取撤销仲裁裁决申请书回执》。
本院认为，鉴于上述情况，本案需待广东省广州市中级人民法院关于被执行人与申请执行人之间上述撤销仲裁裁决结果生效后才能决定是否执行，目前暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2302号案的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 欧展森
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第157号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市新时代高级包装材料有限公司。
被告江门市新会区古井镇农工商联合总公司。
被告江门市新会区古井镇经济促进局。
被告江门市新会区古井镇人民政府。
法定代表人梁捷元。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市新时代高级包装材料有限公司、江门市新会区古井镇农工商联合总公司、江门市新会区古井镇经济促进局、江门市新会区古井镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 黄彩艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11560号
原告：刘文国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王乔国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告刘文国与被告王乔国民间借贷纠纷一案中，因原告在限定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款�规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李尚腾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执788号
申请执行人：邹慧玲，女，1955年3月2日生，住太和县。
被执行人：刘敬，女，1992年8月13日生，住安徽省阜阳市颖泉区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第04448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即偿还申请执行人邹慧玲执行款247574.32元的义务。但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第04448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执788号
本院在执行申请执行人邹慧玲与被执行人刘敬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初子第04448号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人邹慧玲执行款247574.32元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘敬（女，身份证号码：341204199208131461）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月十四日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05672号
原告安启顺，男，1971年10月23日出生。
被告张振廷，男，1966年4月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，地址北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
代表人马淑红，该公司经理。
委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员，现住该公司。
原告安启顺与被告张振廷、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安启顺与被告张振廷、人保平谷支公司的委托代理人王九胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安启顺诉称：2013年9月12日18时5分，被告张振廷驾驶车牌号为京QJU3**的小客车由东向南行驶至北京市平谷区顺平路大渔阳路口时，适遇我驾驶车牌号为京Q926**的小客车由西向东行驶至此，两车相接触，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称交通支队）勘查处理，认定被告张振廷承担全部责任，我无责任。此次事故造成我车辆修理费9990元、替代性交通费780元，共计10770元。因被告张振廷驾驶的肇事车辆在被告人保平谷支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故要求被告人保平谷支公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告张振廷辩称：我对于原告所述的交通事故经过及责任认定均无异议。原告的合理损失应由被告人保平谷支公司在交强险和商业险的保险责任限额内予以赔偿，具体数额应以保险公司定损金额为准。
被告人保平谷支公司辩称：我公司对于原告所述的交通事故经过及责任认定均无异议。原告的车辆损失经我公司定损为5195元，对此同意赔偿；原告主张的替代性交通费属间接损失，依据保险合同不予赔偿。我公司不负担诉讼费。
经审理查明：2013年9月12日18时5分，被告张振廷驾驶车牌号为京QJU3**的小型轿车由东向南行驶至平谷区顺平路大渔阳路口时，适遇原告驾驶其所有的小型轿车（车牌号为京Q926**）由西向东行驶至此，被告张振廷驾驶车辆的右前部与原告车辆的前部相接触，造成两车均损坏的交通事故。经交通支队勘查处理，认定被告张振廷承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，被告人保平谷支公司对原告的受损车辆进行定损，确定更换项及修理项费用共计5195元。此后，原告将车辆送至其胞弟安启来开办的北京市发启来汽车修理站进行维修。其间，原告以修理受损零部件将影响车辆使用寿命为由，自行要求修理站将全部受损部件予以更换，为此支付车辆维修费共计9990元。因二被告未能赔偿原告经济损失，故原告诉至本院，要求二被告赔偿其各项损失共计10770元。
另查明：被告张振廷驾驶的肇事车辆在被告人保平谷支公司处投保了交强险及商业险，其中商业险责任限额为20万元。此次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告对其主张的替代性交通费未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的交通事故认定书、修车费票据及明细表、车辆照片、定损单；被告张振廷提交的保险单、驾驶证及行驶证（均为复印件）等在案予以证明。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告张振廷承担此次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保平谷支公司处投保了交强险和商业险，且此次事故发生在车辆保险期间内，故被告人保平谷支公司应在保险责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告人保平谷支公司在车辆定损时将受损零部件划分为更换和修理两类，而原告自行要求将需修理的零部件全部进行更换，导致其支付的维修费总额超出被告人保平谷支公司的定损金额。对于超出定损金额的损失部分，原告并未提供相关证据证明其更换零部件的合理性和必要性，故该部分损失属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，本院根据被告人保平谷支公司的定损金额确定原告的车辆维修费。原告对其主张的替代性交通费并未提供相关证据予以证明，故本院对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内，给付原告安启顺车辆损失五千一百九十五元。
二、驳回原告安启顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告安启顺负担十元（已交纳）；由被告张振廷负担二十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王雁
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王雪
唐山市丰润区人民法院
执行裁定�
（2011）丰执字第388号
申请执行人赵仁众，个体工商户。
被执行人唐山市锅炉容器配套设备厂，住所地唐山市路南区学警路南口。
法定代表人张浓田，厂长。
被执行人张浓田，厂长。
本院于2011年2月21日立案执行赵仁众、唐山市锅炉容器配套设备厂申请张浓田其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第388号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10104号
上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人：陈岩岩，经理。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀华，女，1990年12月21日出生。
委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人杨秀华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，即中酒网络公司不支付杨秀华工资差额和补助，本案的全部诉讼费用由杨秀华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。杨秀华自2014年12月25日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，杨秀华自2015年5月开始只是到公司例行打�上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付杨秀华相应的工资报酬。一审法院认定的杨秀华的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，改判支持中酒网络公司的诉讼请求。
杨秀华辩称，服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。
中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付杨秀华工资差额20000元及补助473.56元。
一审法院认定事实：杨秀华于2014年12月25日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。杨秀华主张其每月工资10000元，另有固定补助200元，其正常出勤至2015年7月13日。双方均认可中酒网络公司向杨秀华支付了2015年5月份工资4553.95元，此后工资未支付。
2015年7月，杨秀华就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付杨秀华2015年5月1日至2015年7月13日期间工资差额20000元及补助473.56元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交杨秀华的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对杨秀华主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付杨秀华相应的工资报酬，对此杨秀华不予认可，中酒网络公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，中酒网络公司应支付杨秀华2015年5月1日至7月13日期间的工资差额19583.98元（10000元*2个月+10000元/21.75�*9天-4553.95元）及补助473.56元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付杨秀华2015年5月1日至7月13日期间的工资差额19583.98元；二、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付杨秀华2015年5月1日至2015年7月13日期间的补助473.56元；三、驳回中酒网络公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒网络公司上诉主张，一审法院对于杨秀华的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。因此，一审法院采信杨秀华主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付杨秀华2015年5月1日至2015年7月13日期间的工资差额19583.98元及补助473.56元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年九月十九日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 崔浩然
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初548号
原告袁奕丰
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人谢慧仑，该委员会工作人员。
委托代理人曾文栋，该委员会工作人员。
本院在审理原告袁亦丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政确认违法一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告袁奕丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁奕丰负担。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 许 楚 淑
人民陪审员 饶 鹏 熙
二〇一六年 七月 五日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初548号原告袁奕丰被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。法定代表人陈彪，该委员会主任。委托代理人谢慧仑，该委员会工作人员。委托代理人曾文栋，该委员会工作人员。本院在审理原告袁亦丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政确认违法一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告袁奕丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁奕丰负担。审 判 长 王   琳人民陪审员 许 楚 淑人民陪审员 饶 鹏 熙二〇一六年 七月 五日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1204号
原告：易德洪，男。
原告：孙维岩，男。
共同委托代理人：程长顺，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：营口市城市公用事业管理局，住所地：营口市站前区。
法定代表人：刘运生，系该局局长。
委托代理人：贺捷，男。
被告：营口市规划和国土资源局，住所地：营口市站前区。
法定代表人：马哲秋，系该局局长。
委托代理人：张敬，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告易德洪、孙维岩诉被告营口市规划和国土资源局、营口市城市公用事业管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.被告按评估价格给付原告土地补偿款及利息，2.二被告承担连带责任，3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年7月，原告以319500元的价格购买位于现沿海产业基地土地2130平方米，土地用途为商业用地（原告建造营口市海上乐园眉飞色舞娱乐城），土地使用年限为40年。当时全部是坑洼地，原告投入100余万元进行回填平整及三通一平等。2006年，根据营口市城市总体规划和辽宁（营口）沿海产业基地建设发展需要，营口市人民政府将原告土地收回，原告与第一被告签订拆迁补偿协议书，协议约定土地补偿按国家土地法规由第二被告解决。但二被告就补偿款给付问题相互推脱。故诉至法院。
被告营口市城市公用事业管理局辩称，二原告于2001年通过公开拍卖方式购得座落在老边区三道沟南侧、原海上乐园园区内国有土地使用权面积共计2130平方米，二原告各占1065平方米，总计交出让金31.95万元。为建设辽宁（营口）沿海产业基地需要，根据营口市人民政府决定，由答辩人组织相关部门成立海上乐园解体的善后工作领导小组，并受市政府委托，对原园区内由市政府通过土地出让公开招商引资的两个项目、三户业主进行动迁。2006年7月10日经市动迁办仲裁，对二原告建筑面积1713平方米构筑物动迁，并与答辩人达成动迁补充协议。现涉及地上物的补偿，已经补偿完毕。建筑物132万元。第一次构筑物已经补偿完毕，对于道板、撼沙补偿是各29万元。在2006年、2010年都已经解决了。关于征地及平整场地补偿，由答辩人根据政府文件按原价退还土地出让金。但二原告不同意，继而上访，现答辩人只承担退还土地出让金。
被告营口市规划和国土资源局辩称，2006年8月17日，营口市人民政府作出《关于收回孙维岩、易德洪出让土地使用权的决定》，依法收回二原告2130平方米的土地使用权。根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条规定，营口市人民政府对于收回土地使用权采用该地块原出让地价的标准予以补偿。但二原告不同意继而上访。之后，答辩人经请示市政府将补偿款增至每平方米200元，但二原告仍拒绝。答辩人认为在依法收回二原告土地使用权后按相关法律规定作出的补偿标准并无不当，且本案已经过了诉讼时效。
经审理查明，二原告于2002年7月23日通过国有土地使用权出让方式取得位于营口市三道沟村南侧海上乐园园区内的国有土地使用权，原告支付出让款并进行建设。2006年8月17日，营口市人民政府作出《关于收回孙维岩、易德洪出让土地使用权的决定》。2006年7月10日，二原告与营口市公用事业与房产局签订《拆迁补偿协议书》，其中涉及本案争议问题作如下约定“土地补偿：按国家土地法规，由国土资源局负责解决”。此后各方当事人就案涉土地地上物补偿均按协议履行完毕，涉及土地征收补偿标准问题，营口市规划和国土资源局经请示营口市人民政府后作出按原土地出让金进行补偿的决定，二原告不服，继而上访。2010年6月9日，二原告与营口海上乐园有限公司签订《补偿协议书》，针对7月10日《拆迁补偿协议书》未达成补偿协议的项目经协商确定解决方法，其中关于土地补偿仍按原土地出让金进行补偿，提示约定“如乙方有其它异议，应积极与市土地管理部门协商解决”。但原告与营口市规划和国土资源局就土地补偿标准分歧过大，原告于2016年5月9日以民事纠纷诉至本院。
诉讼中，本院根据原告申请，通过营口市中级人民法院技术处委托辽宁金地房地产土地评估资产有限公司对案涉土地使用权于动迁时的市场价格进行鉴定评估，该鉴定机构于2016年10月25日出具《土地估价报告》，结论为案涉土地使用权于动迁时的市场价格95.21万元。
本院认为，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》以及最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，本案中，当事人之间就案涉土地的征收补偿已达成协议，只是原告针对该协议内容始终存有异议，因此根据民事诉讼法第一百一十九条规定，本案属于人民法院受理的民事案件范围。鉴定机构对案涉土地使用权于动迁时的市场价格出具鉴定结论，各方当事人均无异议，应予采信。
因营口市城市公用事业管理局是征收补偿主体，应承担支付土地征收补偿款义务；由于本案并非拖欠土地征收补偿款，而是在诉讼中对土地征收补偿款予以确定，因此原告关于利息的诉请无法律依据，本院不予支持。营口市规划和国土资源局是根据营口市人民政府作出收回土地使用权决定对征地补偿标准作出决定，其并非征收补偿主体，因此原告关于营口市规划和国土资源局承担民事责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
二原告就征收补偿协议内容与被告存在争议，并始终通过上访等方式要求解决，该行为引起时效中断，故本案原告诉请未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告营口市城市公用事业管理局于本判决生效之日起10日内向原告易德洪、孙维岩支付土地征收补偿款95.21万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13321元（原告预交2000元、其余缓交）、鉴定费15000元，由营口市城市公用事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 郑博文
人民陪审员 秦云辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王彦羲
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第163号
申请执行人王代顺。
申请执行人陈福琼。
申请执行人周锦维。
申请执行人卢彩霞。
申请执行人王春梅。
申请执行人李顺江。
申请执行人邹彦。
被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁世祥，职务总经理。
关于申请执行人王代顺、陈福琼、周锦维、卢彩霞、王春梅、李顺江、邹彦与被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司商品房购销合同纠纷四案，马关县人民法院（2015）马民初字第504号、510号、516号、710号民事调解书确定由文山宏宇房地产开发有限责任公司支付王代顺、陈福琼、周锦维、卢彩霞、王春梅、李顺江、邹彦购房款、违约金及银行利息共计人民币1510957.29元。调解书生效后，因被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人王代顺、陈福琼、周锦维、卢彩霞、王春梅、李顺江、邹彦向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，期限届满后，被执行人仅履行300000元，余欠1210957.29元未履行。经查明，被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司于2015年2月4日向案外人任一操借款（现该借款纠纷一案在审理过程中），同日双方就被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司开发的宏宇骏园小区内三套住房及两个商铺签订了商品房购销合同并在房管部门办理了登记备案手续。因被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且经征求案外人任一操意见，其同意本院对上述房地产采取查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项的规定，裁定如下：
一、对被执行人文山宏宇房地产开发有限责任公司开发的宏宇骏园内三套住房及两个商铺进行预查封。预查封期间，由被执行人管理，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利负担。
二、查封期限为二年，即2015年11月19日至2017年11月18日。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 赖世发
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭天鹏
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第163号
申请执行人韦炳仁。
被执行人潘立马。
被执行人潘立念。
本院在执行韦炳仁与被执行人潘立念、潘立马民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）马民一初字第108号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人潘立念、潘立马发出执行通知书，责令被执行人潘立念、潘立马立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2015年3月5日作出的（2015）马民一初字第108民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 茜
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第163号
申请执行人张满贵，男，1972年6月10日生，现住焦作市马村区。
被执行人河南宇航重工钢构有限公司。地址焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）焦民劳终字第00277号民事判决书于2015年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法限期履行（2014）焦民劳终字第00277号民事判决书于规定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封冻结被执行人河南宇航重工钢构有限公司位于郑州金水区文化路128号院1号楼16层1601号房产。冻结期限3年（2015年9月16日至2018年9月15日止）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张波
二〇一五年九月十六日
书记员 刘瑾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更11号
罪犯童文奎，男，1986年6月26日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年3月29日作出(2011)绍新刑初字第88号刑事判决，以被告人童文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金11000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2021年10月23日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯童文奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯童文奎在2012年6月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱表扬3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童文奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯童文奎减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1234号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：邹道强。
原告夏靖与被告邹道强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告邹道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金28110.22元及自2014年8月16日起按照24%的年利率计算至2016年1月30日的利息、逾期违约金和罚息共计9969.76元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2148元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告邹道强以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金50598.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3241.11元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费5405.18元、审核费847.87元、服务费4345.34元、信访咨询费100元。被告于2014年8月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邹道强未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与邹道强订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告邹道强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月20日签署《借款协议》（借款金额为人民币50598.40元，借款编号0519010329）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5405.18元，向丙方支付审核费847.87元，向丁方支付服务费4345.34元，三项合计10598.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告邹道强（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010329的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为50598.40元，还款分期数18个月，每月偿还本息为3241.11元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10598.39元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月28日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月15日，被告支付了8期的本息共计25928.88元，此后未再还本付息。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为28010.22元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告邹道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邹道强于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金28010.22元及利息、逾期违约金和罚息（自2014年8月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费806元，公告费600元，合计1406元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，邹道强负担1356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1234号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：邹道强。原告夏靖与被告邹道强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告邹道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金28110.22元及自2014年8月16日起按照24%的年利率计算至2016年1月30日的利息、逾期违约金和罚息共计9969.76元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2148元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告邹道强以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金50598.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3241.11元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费5405.18元、审核费847.87元、服务费4345.34元、信访咨询费100元。被告于2014年8月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邹道强未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与邹道强订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告邹道强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月20日签署《借款协议》（借款金额为人民币50598.40元，借款编号0519010329）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5405.18元，向丙方支付审核费847.87元，向丁方支付服务费4345.34元，三项合计10598.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告邹道强（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010329的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为50598.40元，还款分期数18个月，每月偿还本息为3241.11元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10598.39元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月28日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月15日，被告支付了8期的本息共计25928.88元，此后未再还本付息。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为28010.22元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告邹道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹道强于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金28010.22元及利息、逾期违约金和罚息（自2014年8月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费806元，公告费600元，合计1406元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，邹道强负担1356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一六年九月八日书 记 员  庄 娜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1152号
申请人李某。
被申请人孙某甲。
代理人孙呈林，山东魏桥创业集团退休职工。
申请人李某申请宣告被申请人孙某甲无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人孙某甲于2012年5月因患脑出血导致昏迷不醒，先后在邹平县人民医院、中国人民解放军北京军区总医院住院治疗。被申请人孙某甲虽经多方治疗，但至今未见好转，无自主意识及任何行为能力，生活不能自理。为此，申请人依据相关法律规定，向邹平县人民法院提出申请，申请认定孙某甲为无民事行为能力人，并指定孙某甲配偶李某为孙某甲的监护人。
经审查，2012年5月10日，被申请人孙某甲在外面吃饭突发脑溢血，至邹平县人民医院住院治疗，经诊断其病情为“脑出血”。后转入中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，诊断为“脑出血术后，左侧基底节区脑软化灶等”。虽经治疗，但被申请人孙某甲一直无自主意识，生活无法自理。本案在审理过程中，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人孙某甲精神状态及民事行为能力进行鉴定。2015年7月6日山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人孙某甲系血管性痴呆，目前无民事行为能力。
另查明，申请人李某系孙某甲之妻，孙呈林系孙某甲之父，曾某某系孙某甲之母，孙某乙系李某、孙某甲之子，于××××年×月×日出生，尚未成年。被申请人孙建父母孙呈林、曾某某提交书面声明，均同意由申请人李某担任孙某甲的监护人。
本院认为，孙某甲因脑出血致精神障碍，神志不清，无自主意识，生活无法自理，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，其目前无民事行为能力，事实清楚，证据充分，申请人李某申请宣告孙某甲无民事行为能力的事实和理由成立，本院依法予以支持。申请人李某要求担任被申请人孙某甲的监护人，孙某甲父母孙呈林、曾某某亦同意由李某担任其监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙某甲为无民事行为能力人。
二、指定李某为孙某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王桂香
二〇一五年七月十日
书记员 邢珊妹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5101号
原告李某某
委托代理人杨雪
被告何某某
委托代理人赵凤江
本院于2016年5月17日立案受理了原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人杨雪、被告何某某及其委托代理人赵凤江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，请求法院判令原告与被告离婚,请求判令婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费1500元,案件受理费由双方共同承担。
被告何某某辩称，不同意离婚，我们还有感情，我对原告的感情还比较深。我们还有一个孩子，我不希望孩子缺少父爱，孩子每天都在说我爱爸爸妈妈。
经审理查明，原、被告于XXXX年年底经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一子李某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。被告曾要求离婚诉至沈阳市大东区人民法院被判决驳回。现原告要求离婚，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证、判决书复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一六年七月五日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初130号
原告毛某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，壮族，农民。
本院在审理原告毛某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日以双方已到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 苏 专
二〇一六年三月二十八日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告：叶清本，男，1965年9月8日出生，汉族，住晋江市，
被告：周礼丽，女，1971年6月21日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄奇意，男，1976年1月9日出生，汉族，住晋江市，
被告：王英，女，1976年5月9日出生，汉族，住晋江市长兴路288号宝龙城市，
被告：黄建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄清红，女，1968年2月13日出生，汉族，住晋江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告叶清本、周礼丽、黄奇意、王英、黄建忠、黄清红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。
案件受理费1901元，因变更诉讼请求减为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕雅君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初141号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市王仙镇龙军商行，个体工商户，住所地湖南省醴陵市王仙镇双江村瓦子坪组。
经营者：张龙军。
原告上海家化联合股份有限公司与被告醴陵市王仙镇龙军商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月4日，原告上海家化�合股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汪礼平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6464号
原告上海驰骋物业管理有限公司。
法定代表人施嘉霖。
委托代理人谈宝兴。
委托代理人张立梅。
被告李绍林。
原告上海驰骋物业管理有限公司与被告李绍林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈宝兴、张立梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海驰骋物业管理有限公司诉称，2009年1月起，原告管理闵行区江航路60弄瑞和新苑物业小区，与开发商签订了前期物业服务合同。合同订立后，原告按约履行物业服务工作。被告系瑞和新苑小区60弄4号502室业主，支付了至2010年12月底的物业费。自2011年1月起被告未支付物业服务费，原告多次催讨无着。现要求被告支付自2011年1月起至2013年6月止的物业费共计人民币（币种下同）2，067元。
被告李绍林未作答辩。
经审理查明，2008年12月，原告上海驰骋物业管理有限公司与上海益恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路60弄、浦涛路399弄、400弄浦航新城、瑞和新苑小区提供物业管理服务，合同期限至小区业主大会成立之日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.25元／月／平方米等。之后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查明，被告李绍林是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积55.12平方米，总层数为17层。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李绍林应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海驰骋物业管理有限公司自2011年1月起至2013年6月止的物业服务费人民币2，067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年六月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01638号
罪犯朱志东。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月31日，本院作出（2010）徐刑二初字第12号刑事判决，认定朱志东犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产30万元。该犯不服，提出上诉。2012年6月13日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑二终字第0022号刑事判决，改判为有期徒刑十二年（刑期自2010年1月31日起至2022年1月30日止），并处没收个人财产30万元。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第812号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱志东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱志东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯在案发后已退缴全部赃款。
本院认为，罪犯朱志东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱志东的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十月十四日
书记员 丁世超
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7976号
被执行人：雷星生，男，汉族，2001年1月12日出生，住湖南省嘉禾县。
关于被执行人雷星生追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1133号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人雷星生应交纳罚金500元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。被执行人现正在服刑，无可供执行的财产。另因无法查询被执行人的身份信息，故未能查询被执行人名下的财产状况。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7976号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7976号被执行人：雷星生，男，汉族，2001年1月12日出生，住湖南省嘉禾县。关于被执行人雷星生追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1133号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人雷星生应交纳罚金500元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。被执行人现正在服刑，无可供执行的财产。另因无法查询被执行人的身份信息，故未能查询被执行人名下的财产状况。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7976号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十八日书 记 员  梁彩红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1849号
再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：高占波，男，1979年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海成，男，1985年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
再审申请人高占波因与被申请人杨海成健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
高占波申请再审称：1.其父亲与杨海成叔叔发生纠纷，高占波到现场制止过程中与杨海成叔叔发生纠纷，杨海成到现场后将其左手食指咬断，高占波是受害人，不存在过错。原审法院判决高占波承担50%责任，没有依据。2.双方发生纠纷后，高占波以故意伤害罪将杨海成起诉到扶余县人民法院，因该院迟迟未立刑事案件，导致其于2014年10月18日才被定为十级伤残。按照最高法院司法解释规定，误工费应保护到定残前一日，原审法院保护266天误工费无依据。综上，请求法院保护其一审全部诉讼请求，即各项损失164525.26元。
被申请人杨海成称：双方发生冲突中，其属于正当防卫，不存在过错，但接受二审判决。
本院审查认为：一、关于双方责任划分问题。高占波父亲与杨海成叔叔因土地边界发生冲突，双方厮打结束后，高占波赶到现场用木棒击打杨海成叔叔，导致与赶来的杨海成发生肢体冲突。杨海成在厮打过程中，将高占波左手食指咬断，以过激方式造成高占波人身损害，存在过错，应对损害后果承担赔偿责任。同时，高占波到现场时，原冲突双方厮打已结束，其应理性、依法解决争议，而其用木棒击打杨海成叔叔，直接导致与赶来的杨海成发生肢体冲突，对双方冲突的发生及自身损害发生存在一定过错。因此，原审法院判决其对损害后果承担50%责任，并无不当。二、关于误工期限确认问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”即误工时间计算至定残日前一天的条件为受害人因伤残持续误工，因此，高占波应对持续误工事实负有举证责任。高占波于2013年5月13日出院，于2014年10月18日被定十级伤残，但未能举出充分证据证明在此期间其持续误工事实。因此，原审法院根据高占波的伤情及本案客观情况，酌情确定误工期间为266日，并无不当。
综上，高占波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高占波的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴楠楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6734号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告常书华。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告常书华物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第351号
上诉人（原审被告）滑县天盛农资有限公司，住所地滑县道口镇解放南。
法定代表人邢浩然，经理。
委托代理人刘红科，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩尚垒。
委托代理人胡连武，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）胡连武。
被上诉人（原审原告）李红河。
委托代理人胡连武，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。
三被上诉人共同委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人滑县天盛农资有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人韩尚垒、胡连武、李红河（以下简称韩尚垒三人）质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2011）滑城民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月份，韩尚垒三人承包滑县新区40亩农田插种杨树苗，同年七月份，树苗地理杂草较多，韩尚垒三人到天盛公司购买除草剂，共购买“莎服”除草剂63袋，价值300元。对是否天盛公司给韩尚垒三人推荐该药，双方陈述不一致。该除草剂包装袋上印有“花生田苗后径叶除草剂”。该包装袋上还有特别提示：“本品属花生田专用高效除草剂，严禁用于其他作物。”韩尚垒三人用后，发现树苗停止生长，去找天盛公司询问，天盛公司和农业局一位工作人员看过树苗后，认为是黑斑病，但用过药后仍未好转。后原告得知是因使用“莎服”除草剂所致。受损树苗27亩。韩尚垒三人与天盛公司协商赔偿，天盛公司拒绝赔偿。诉讼中，韩尚垒三人申请对杨树苗停止生长的原因和损失进行鉴定。滑县人民法院委托新乡绿剑司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为1、受损苗圃杨树苗停止生长是由于使用“莎服”（除草剂）造成的。2.27亩杨树苗停止生长的损失价值126071元。鉴定费7000元。
原审法院认为，韩尚垒三人为树苗地除草，到天盛公司公司购买除草剂，韩尚垒三人用后树苗停止了生长，经鉴定，树苗停止生长是由于使用“莎服”除草剂造成的，给韩尚垒三人造成了损害。关于韩尚垒三人所购买该药是否天盛公司推荐的，双方意见不一，双方均未提供确凿证据证明自己的主张。天盛公司作为除草剂的销售者，对该除草剂的性能、使用对象应更为了解，应告知用户该除草剂的使用对象、禁止使用的对象等，天盛公司没有证据证明已告知韩尚垒三人。因此，天盛公司应承担一定责任。韩尚垒三人购买的“莎服”除草剂，袋上标有“花生田苗后茎叶除草剂”，该包装袋上还有特别提示：“本品属花生田专用高效除草剂，严禁用于其他作物。”应为花生专用，但天盛公司对此没有充分注意，仍然用在杨树苗地，亦应承担一定责任。韩尚垒三人的损失经评估为126071元。鉴定费7000元。原、天盛公司各承担50%为66535.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条之规定，判决：天盛�司于判决生效后五日内赔偿韩尚垒三人66535.5元。诉讼费2300元由天盛公司负担1150元，韩尚垒三人负担1150元。
宣判后，天盛公司不服上诉称，1、本案程序违法。三被上诉人不具有原告的主体资格，本案中三被上诉人不能证明受害的杨树苗地是他们三人所承包的家田，也不能证明杨树苗归他们所有，本案的纠纷属于超范围使用损害赔偿纠纷，并非质量损害赔偿纠纷。2、本案认定事实错误。一审判决称“经审理查明，原告用后，发现树苗停止生长，去找被告询问，……被告拒绝赔偿。”这些事实没有任何根据，这完全是三被上诉人的单方陈述，上诉人不认可。3、一审适用法律错误。本案的损害不属于“莎服”产品质量问题造成的损害，而是超范围使用造成的损害，但一审适用《民法通则》各负50%明显错误。4、一审判决错误。本案的重点焦点是上诉人是否向被上诉人推荐“莎服”在杨树苗地使用，但被上诉人也没有有效证据证明上诉人推荐，且上诉人证明“莎服”是花生专用除草剂，并有特别提示。上诉人没有过错，判决承担责任，与法无据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
韩尚垒三人答辩称，原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案的除草剂的包装上有特别提示，严禁用于其他农作物。天盛公司作为农药的销售者，应当对于用户有提示和说明的义务。故原审法院确定双方各自承担相应的责任并无不当。原审法院查明基本事实清楚，处理适当。天盛公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由天盛公司负担。
本�决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年五月三十日
书记员 华珊珊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5874号
原告：曾雪。
委托诉讼代理人:王晓光。
被告：李智。
委托诉讼代理人：巴云鹏。
原告曾雪与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
曾雪诉称，2015年3月10日曾雪与李智签订《借款协议》，借款55500元，约定月偿还本息2691.01元，分期还款24个月，期限为2015年3月11日至2017年3月11日。协议签订后，李智偿还了本息16235.33元后，自2015年9月11日不再履行借款合同义务，至今已逾期11个月，剩余本息21374.22元未偿还。故诉请法院依法判令被告李智偿还剩余借款本息21374.22元。
李智在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，李智住所地为石家庄市新华区，故请将此案移送石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告李智提供的房屋租赁合同，证明其租住的房屋在石家庄市新华区宏基花园D-1103，且自2015年6月12日居住至今。故李智的经常居住地为石家庄市新华区，我院没有管辖权，被告李智对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李智对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年十一月三日
代书记员 张仕琪
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初5874号原告：曾雪。委托诉讼代理人:王晓光。被告：李智。委托诉讼代理人：巴云鹏。原告曾雪与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。曾雪诉称，2015年3月10日曾雪与李智签订《借款协议》，借款55500元，约定月偿还本息2691.01元，分期还款24个月，期限为2015年3月11日至2017年3月11日。协议签订后，李智偿还了本息16235.33元后，自2015年9月11日不再履行借款合同义务，至今已逾期11个月，剩余本息21374.22元未偿还。故诉请法院依法判令被告李智偿还剩余借款本息21374.22元。李智在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，李智住所地为石家庄市新华区，故请将此案移送石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告李智提供的房屋租赁合同，证明其租住的房屋在石家庄市新华区宏基花园D-1103，且自2015年6月12日居住至今。故李智的经常居住地为石家庄市新华区，我院没有管辖权，被告李智对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李智对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年十一月三日代书记员  张仕琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1030号
原告上海于村贸易有限公司。
法定代表人于景义。
委托代理人李仁正，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告林秀美。
被告南存云。
被告王丽艳。
原告上海于村贸易有限公司与被告林秀美、南存云、王丽艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李仁正到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海于村贸易有限公司诉称，2013年8月19日，人民法院作出（2013）闵民二（商）初字第367号民事判决，由案外人上海奢尚实业发展有限公司（以下简称奢尚公司）向原告支付货款人民币（以下币种同）109，624.50元，并负担案件受理费2，509.79元。判决发生法律效力后，原告申请强制执行，但未执行到财产。经查，奢尚公司设立于2011年2月，公司注册资本3，000万元。被告林秀美、王丽艳缴纳了首期出资款600万元，章程约定林秀美的剩余1，440万元出资款于2013年1月4日缴付，王丽艳的剩余960万元出资款于2013年1月5日缴付。2012年10月，林秀美将其全部股权转让给被告南存云，双方约定未缴足的出资由南存云缴付。但时至今日，三被告并未向奢尚公司缴付第二期出资款，其行为严重影响了原告债权的实现。现诉至法院，要求被告林秀美在尚未出资的1，440万元范围内对奢尚公司不能清偿的款项112，134.29元承担补充赔偿责任；被告南存云对被告林秀美上述责任承担连带清偿责任；被告王丽艳在尚未出资的960万元范围内对奢尚公司不能清偿的款项112，134.29元承担补充赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、民事判决书1份，证明奢尚公司拖欠原告货款109，624.50元并应承担该案诉讼费2，509.79元的事实。
2、执行案件受理通知书1份，证明奢尚公司暂无资产可供执行的事实。
3、档案机读材料1份，证明奢尚公司尚有2，400万元出资款未到位。
4、准予设立登记通知书、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、奢尚公司章程1组，证明奢尚公司设立时间为2011年2月，注册资本3，000万元，首期实缴出资600万元，设立时的股东为林秀美、王丽艳以及林秀美、王丽艳应缴纳出资的时间。
5、企业迁出通知书、企业迁移通知书、申请书1组，证明奢尚公司地址迁至上海市闵行区光华路XXX号第三幢四层B429室。
6、准予变更登记通知书、公司变更登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、奢尚公司章程、奢尚公司股东会决议（新）、奢尚公司股东会决议（原）、股权转让协议1份，证明林秀美于2012年10月将其持有的奢尚公司60％股权全部转让给南存云，双方约定未缴足的出资由南存云缴付。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见为：证据的三性均予以确认。
对本院以职权调取的（2014）闵执字第530号终结执行裁定书，原告质证后认为，无异议。
经对原告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，依据本案现有证据，原告对奢尚公司的债权至今未得到清偿的事实清楚。依据奢尚公司的章程及工商登记材料的记载，奢尚公司的注册资本3，000万元系分两期缴纳，第二期出资款2，400万元的缴款期限为2013年1月5日，但奢尚公司的股东至今未履行第二期的出资义务，应向奢尚公司的债权人承担瑕疵出资的补充赔偿责任。但本院注意到，林秀美出让持有的股权时，并未至第二期出资义务的履行期限。而南存云受让股权后，承继了林秀美的第二期出资义务。所以，林秀美的第二期出资义务得以免除，不应当在本案中承担责任，而应由南存云履行第二期出资义务，不履行相应义务应向原告承担瑕疵出资的补充赔偿责任。本院在此需要说明的是，虽然南存云承担的责任与原告诉求其承担连带清偿责任表述不尽一致，但责任的后果相同。为防止诉累，本院在本案中亦应裁判南存云承担相应的责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告南存云对上海奢尚实业发展有限公司向原告上海于村贸易有限公司的应付债务112，134.29元在其未缴纳出资的1，440万元本息范围内承担补充赔偿责任；
二、被告王丽艳对上海奢尚实业发展有限公司向原告上海于村贸易有限公司的应付债务112，134.29元在其未缴纳出资的960万元本息范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告上海于村贸易有限公司对被告林秀美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，542.69元，由被告南存云、王丽艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第二十二条……
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第210号
原告符某某，男。
委托代理人欧阳某某，系衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告符某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，适用简易程序进行审理，因被告刘某某下落不明，本院于同年7月10日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告刘某某送达诉状副本等法律文书，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人欧阳平秀到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告于1988年初经亲戚介绍相识，并于同年5月21日在原衡阳市城南区人民政府登记结婚。双方婚后因性格不合经常为家庭小事发生争吵。从2005年底开始，被告一直不愿回家与原告共同生活，双方分居生活，夫妻关系名存实亡。原告曾经于2013年提起离婚诉讼，但被判决驳回诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，双方婚后家庭财产由法院判决。
原告符某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证。以证明原、被告系合法夫妻；
2、常住人口登记卡。以证明原、被告及其女儿的户籍信息；
3、房屋产权登记资料。以证明原、被告婚后有一套私房和一套公房；
4、（2013）衡蒸民一初字第413号民事判决书以及该案部分案卷材料。以证明被告从2000年开始一直居住在柬埔寨，原告曾于2013年10月17日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求；
5、证人谭某某出庭作证证言。以证明原、被告夫妻感情状况。
被告刘某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告符某某提供的证据，本院认为，证据1系结婚证，可以证明原、被告于1988年5月21日在原衡阳市城南区人民政府登记结婚的事实，本院予以确认。证据2系公安机关的常住人口登记卡，可以证明原、被告及其女儿的身份信息，本院予以认定。证据3因原告当庭申请对夫妻共同财产在本案中不作处理，而被告刘某某下落不明，本院确实无法核实夫妻共同财产的真实性，故本院对该证据不予审查。证据4系人民法院生效裁判文书及案卷材料，与证据5基本能够相互印证，可以证明被告长期在国外打工、居住，双方较长时间分居生活，以及原告曾在2013年10月17日以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼但被本院判决驳回诉讼请求的事实。本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1988年初经人介绍相识、恋爱，同年5月21日在原衡阳市城南区人民政府登记结婚。1988年12月31日，原、被告生育一女儿取名符方雅琴。被告自2004年开始前往柬埔寨打工、居住至今，期间仅在2012年春节期间回到衡阳过年。
另查明，原告于2013年10月17日以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法作出（2013）衡蒸民一初字第413号民事判决书，以原告未能举证证明夫妻感情确已破裂为由，判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽然婚姻关系存续时间较长，且共同生育有一个女儿，但双方在婚后较长时间分居生活，原告在第一次提起离婚诉讼被本院判决驳回诉讼请求后，双方关系并未好转，现原告再次提起离婚诉讼，足见其已无意愿与被告继续共同生活，双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中请求本院在本案中对夫妻共同财产不予处理，因被告未到庭参加诉讼，确实无法核实夫妻共同财产的真实性，故本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告符某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 李会仁
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行
调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00127号
被执行人何某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00068号刑事判决书已发生法律效力，罪犯何某某被并处罚金1000元。被执行人何某某已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00127号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年六月九日
书记员 陈 芳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执312号
申请执行人：赵世机，男，1976年11月4日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：袁水生，男，1970年10月3日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行赵世机与袁水生机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁水生赔偿申请执行人赵世机576133.98元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，案件立案执行至今已超三个月，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第876号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年三月十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执312号申请执行人：赵世机，男，1976年11月4日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被执行人：袁水生，男，1970年10月3日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。本院在执行赵世机与袁水生机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁水生赔偿申请执行人赵世机576133.98元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，案件立案执行至今已超三个月，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第876号民事判决书本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年三月十七日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2281号
原告王玉柱。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会。
法定代表人赵国利，村委会主任。
原告王玉柱与被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王玉柱的委托代理人许连岭到庭参加了诉讼。被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉柱诉称，2010年5月份，被告为加快生态村建设，决定对村内道路进行硬化。同年5月7日，原、被告签订了修路工程协议书。协议书明确约定，被告于2012年5月1日前将全部工程款给付原告，逾期不付，按照协议给付赔偿金。原告依标准施工，经验收合格，被告已给付部分工程款，尚有110675元未付。原告为维护自身合法权益，故起诉请求人民法院判令被告给付原告工程款110675元；按银行同期贷款利率4倍支付逾期付款的赔偿金（自2012年5月2日起至2013年5月26日止，以40000元为本金计算，自2012年5月2日起至本金110675元还清之日止，以110675元为本金计算）；诉讼费由被告承担。
原告王玉柱向本院提交以下证据予以证明：修路工程协议1份、欠条1份。
被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年5月7日，原告与被告达成修路工程协议。协议约定，付款方式为工程完工，经双方验证合格后，在2012年5月1日前，被告将全部工程款分期付给原告。违约责任为被告应保证按协议中付款方式付款，否则，就拖欠的款数，每拖欠一天向原告追加5%的滞付补偿。后原告按照协议约定如期完工，经结算工程总款为305000元，其中设备租赁费为39800元，打混凝土路面款项为265200元。被告于2010年6月14日给付原告工程款10000元、2010年7月5日给付原告工程款50000元、2011年4月16日给付原告工程款54325元、2011年11月3日给付原告工程款40000元、2013年5月27日给付原告工程款40000元。后被告为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条2010年本村村内修路王玉柱施工队施工，工程总款305000元，自2010年6月24日至2013年5月27日先后6次累计还款194325元，结欠110675元（结欠壹拾壹万零陆佰柒拾伍元整）欠款李赵庄村委会（加盖公章）2013.5.27”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的修路工程协议系双方真实意思表示，且原告已按协议约定履行了全部施工义务，被告应及时给付原告剩余工程款。关于原告要求被告支付逾期给付工程款利息的问题，现原告主张按照银行同期贷款利率4倍计算，理据不足，本院不予支持。被告应按照相应法律规定支付逾期利息。被告于2013年5月27日给付原告的40000元，现原告主张该部分款项的逾期利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会给付原告王玉柱工程款110675元，并自2012年5月2日起至本判决规定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告王玉柱的其他诉讼请求。
如果被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元（原告已预交），由被告负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 珑
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。