wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执397号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人赵彦军，男，1977年7月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行过程中查明，被执行人赵彦军暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵彦军合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执397号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人赵彦军，男，1977年7月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行过程中查明，被执行人赵彦军暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵彦军合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年五月二十六日书记员  刘卓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00620号
申请执行人：周侠，女，汉族，1969年6月23日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：陈俊，女，汉族，1976年5月25日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：陈晓明，男，汉族，1975年6月2日出生，住址同上，系陈俊丈夫。
周侠与陈俊、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的�制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00620号
陈晓明：
周侠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00632号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月九日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00620号
陈俊：
周侠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00632号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月九日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3344号
原告巴州大道石油工程技术有限公司。
住所地：库尔勒市石化大道26号塔指5区4栋1004室。
法定代表人贺雷，该公司经理。
委托代理人陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告鲁帆，女，汉族，1990年8月23日出生，河南省郑州市人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人李丹，新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告巴州大道石油工程技术有限公司诉被告鲁帆民间借贷纠纷一案中，原告巴州大道石油工程技术有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州大道石油工程技术有限公司有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴州大道石油工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费293.75元，由原告巴州大道石油工程技术有限公司负担。
此页无正文。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年九月十日
书记员 刘 蓓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1378号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
组织机构代码：××。
被告：叶磊，农民。
被告：乔立芝，农民，。
被告：刘林林，农民，。
被告：刘芸，农民。。
原告景县农村信用合作联社与被告叶磊、乔立芝、刘林林、刘芸金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下的银行存款57万元或查封四被告名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告叶磊、乔立芝、刘林林、刘芸名下的银行存款57万元或者查封四被告名下的房地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 张智华
代理审判员 安 娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔津铭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟杰，居民。
委托代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司安乡分公司，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区上东门街。
代表人：潘峰，该公司经理。
委托代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常德市邦业人力资源开发有限责任公司，住所地常德市首创大厦A座1603号。
法定代表人：卜梅生，该公司执行董事。
委托代理人：高磊，该公司员工。
再审申请人孟杰因与被申请人中国电信股份有限公司安乡分公司(以下简称安乡分公司)、常德市邦业人力资源开发有限责任公司(以下简称邦业公司)劳动争议纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民一终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孟杰申请再审称：原审认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》合法有效错误。现有新证据足以推翻原审判决，并且原审适用法律确有错误，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。
安乡分公司及邦业公司提交意见称：孟杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案审查的焦点是原审判决认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》是否合法有效，以及原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系是否错误的问题。
经查，2013年1月1日，中国电信股份有限公司常德分公司与邦业公司签订了3年期限的《劳务派遣协议书》，起止时间为2013年1月1日至2015年12月31日。约定由邦业公司派遣劳动者至安乡分公司相关岗位工作，工作地点是常德市，工作内容是安装维护、营业服务等。邦业公司是经登记许可的劳务派遣单位，具备经营劳务派遣业务的资格，双方签订的《劳务派遣协议书》内容亦不违反《劳务派遣暂行规定》的规定，故原审法院认定该《劳务派遣协议书》合法有效。安乡分公司安排申请人属直接面向用户的技术服务性工作，原审认为符合2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，以及中华人民共和国信息产业部信部电函[2004]185号《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”的要求，认定申请人的工作属于临时性、辅助性、替代性的工作。故原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，孟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟杰的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘柳明
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初59号之一
原告：郅美新，男，1988年12月17日出生，汉族，现住太原市阳曲县。
被告：张建英，男，1978年7月2日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告郅美新诉被告张建英合同纠纷一案中，原告郅美新于2018年6月19日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郅美新的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郅美新撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告郅美新负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 靳丽萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 寇丽萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第51号
上诉人（原审被告）周其银，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔锐，男，1966年4月13日出生，汉族。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
上诉人周其银因与被上诉人乔锐买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周其银及其委托代理人朱勇，被上诉人乔锐的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告周其银现从事粮食收购个体经营。2015年农历5月份，原告乔锐卖给被告周其银小麦一车，经双方核算，该批小麦共计价款为14500元。被告当时给原告出具小麦价款计算清单一份，载明共计价款14500元。原告诉称被告至今未支付小麦款起诉至原审法院，要求被告支付此款。被告辩称虽然当时未支付小麦款，但在买卖一周后就已经付清此款。
原审认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全�履行合同义务。原告乔锐卖给被告周其银小麦，双方形成了买卖合同关系。原告乔锐已经交付货物（小麦），被告周其银已经承认接收货物（小麦）并给原告出具了货物价款结算清单，被告应负有支付货款（小麦款）的义务。被告周其银辨称已经付清小麦款，但原告不认可，被告亦未提供合法有力证据加以证明，故对被告的辩称不予采信。综上，原告乔锐要求被告周其银支付小麦款14500元的诉求，原审予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定判决：被告周其银于判决生效之日起十日内偿还原告乔锐买卖小麦款14500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。原审案件诉讼费163元，由被告周其银承担。
原审被告周其银不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2015年农历5月7日，被上诉人把一车小麦卖给上诉人，上诉人虽然当时没有给付现金，之后上诉人及时还清被上诉人小麦款，原审查明事实与本案实际情况严重不符。2、上诉人依据农村及本行业习惯收取被上诉人小麦时出具的磅单是用来记载买卖事实，便于买卖双方及时发现记载错误，及时纠正。磅单是买卖双方各持有一份，磅单不是欠条，若上诉人欠被上诉人钱应该是出具欠条而不是磅单，由于磅单不是欠条，上诉人支付款项后，不予收回或销毁磅单。而原审误把磅单当成买卖合同欠款凭证。要求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人乔锐答辩称：一、原审查明被答辩人收购答�人的货物（小麦）事实成立，双方形成买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应当受到法律的保护。因被答辩人与答辩人在货物（小麦）买卖的当时，被答辩人就以磅单的形式给答辩人出具结算清单（其中磅单中载明有货物的数量、单价及总款数），对此双方均予以认可。因磅单是欠款的载体，主要是磅单体现了欠条的内容，只要是能够体现出是合法有效的债权债务关系，就是合法有效的。本案被答辩人当庭认可与答辩人确实存在买卖关系，并给其出示磅单作为买卖结算凭证，所以双方之间的买卖合同欠款是合法成立并有效。二、被答辩人诉称已经向答辩人支付了货款没有依据。被答辩人既然认可磅单是记载双方买卖关系的事实，那么被答辩人在没有向答辩人出具任何买卖凭证的情况下，磅单就是唯一记载双方买卖合同结算的依据。被答辩人称依据农村及本行�习惯，这是被答辩人自己制定的，没有依据。既然被答辩人认可磅单是用来记载买卖的事实，当时又没有付款，那么之后付款应当有付款凭证或收回磅单才对。被答辩人仅凭自己所说已经付款，缺乏事实和法律依据。要求二审驳回被答辩人的上诉。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人乔锐已举证证明向上诉人周其银交付货物（小麦），并提供了上诉人周其银出具的货物价款结算清单，上诉人周其银认可接收了货物（小麦），双方形成买卖合同法律关系。上诉人周其银不能举证证明其已向被上诉人乔锐清偿货款，被上�人乔锐主张上诉人周其银应支付拖欠货款的诉讼请求应当依法予以支持。上诉人周其银的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元由上诉人周其银承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月四日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第51号
上诉人（原审被告）周其银，男，1970年10月8日出生，汉族，住息县。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔锐，男，1966年4月13日出生，汉族，住息县。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
上诉人周其银因与被上诉人乔锐买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周其银及其委托代理人朱勇，被上诉人乔锐的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告周其银现从事粮食收购个体经营。2015年农历5月份，原告乔锐卖给被告周其银小麦一车，经双方核算，该批小麦共计价款为14500元。被告当时给原告出具小麦价款计算清单一份，载明共计价款14500元。原告诉称被告至今未支付小麦款起诉至原审法院，要求被告支付此款。被告辩称虽然当时未支付小麦款，但在买卖一周后就已经付清此款。
原审认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告乔锐卖给被告周其银小麦，双方形成了买卖合同关系。原告乔锐已经交付货物（小麦），被告周其银已经承认接收货物（小麦）并给原告出具了货物价款结算清单，被告应负有支付货款（小麦款）的义务。被告周其银辨称已经付清小麦款，但原告不认可，被告亦未提供合法有力证据加以证明，故对被告的辩称不予采信。综上，原告乔锐要求被告周其银支付小麦款14500元的诉求，原审予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定判决：被告周其银于判决生效之日起十日内偿还原告乔锐买卖小麦款14500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。原审案件诉讼费163元，由被告周其银承担。
原审被告周其银不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2015年农历5月7日，被上诉人把一车小麦卖给上诉人，上诉人虽然当时没有给付现金，之后上诉人及时还清被上诉人小麦款，原审查明事实与本案实际情况严重不符。2、上诉人依据农村及本行业习惯收取被上诉人小麦时出具的磅单是用来记载买卖事实，便于买卖双方及时发现记载错误，及时纠正。磅单是买卖双方各持有一份，磅单不是欠条，若上诉人欠被上诉人钱应该是出具欠条而不是磅单，由于磅单不是欠条，上诉人支付款项后，不予收回或销毁磅单。而原审误把磅单当成买卖合同欠款凭证。要求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人乔锐答辩称：一、原审查明被答辩人收购答辩人的货物（小麦）事实成立，双方形成买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应当受到法律的保护。因被答辩人与答辩人在货物（小麦）买卖的当时，被答辩人就以磅单的形式给答辩人出具结算清单（其中磅单中载明有货物的数量、单价及总款数），对此双方均予以认可。因磅单是欠款的载体，主要是磅单体现了欠条的内容，只要是能够体现出是合法有效的债权债务关系，就是合法有效的。本案被答辩人当庭认可与答辩人确实存在买卖关系，并给其出示磅单作为买卖结算凭证，所以双方之间的买卖合同欠款是合法成立并有效。二、被答辩人诉称已经向答辩人支付了货款没有依据。被答辩人既然认可磅单是记载双方买卖关系的事实，那么被答辩人在没有向答辩人出具任何买卖凭证的情况下，磅单就是唯一记载双方买卖合同结算的依据。被答辩人称依据农村及本行业习惯，这是被答辩人自己制定的，没有依据。既然被答辩人认可磅单是用来记载买卖的事实，当时又没有付款，那么之后付款应当有付款凭证或收回磅单才对。被答辩人仅凭自己所说已经付款，缺乏事实和法律依据。要求二审驳回被答辩人的上诉。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人乔锐已举证证明向上诉人周其银交付货物（小麦），并提供了上诉人周其银出具的货物价款结算清单，上诉人周其银认可接收了货物（小麦），双方形成买卖合同法律关系。上诉人周其银不能举证证明其已向被上诉人乔锐清偿货款，被上诉人乔锐主张上诉人周其银应支付拖欠货款的诉讼请求应当依法予以支持。上诉人周其银的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元由上诉人周其银承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月四日
书记员 杨 帆
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初337号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁曼富，男，1963年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月30日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人梁曼富犯盗窃罪，于2016年10月1日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人梁曼富到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月27日20时30分许，被告人梁曼富窜至桂林市象山区中山中路夏绿地餐厅阳桥店内，趁被害人滕某带其儿子上厕所，其妻子坐在座位上玩手机的不注意之机，盗得被害人滕某放在座位上的一个单肩包（内有现金人民币1200元、银行卡、警察证、钥匙等物）。2016年6月18日21时20分许，被告人梁曼富窜至桂林市象山区中山中路星巴克咖啡店内，趁被害人庞某、党某坐在座位上看电脑的不注意之机，盗得被害人庞某放在座位上的一部苹果6SPlus手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币4431元）及被害人党某放在座位上的一部苹果6S手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币3771元）。案发后，公安人员经过侦查于2016年6月30日19时许在桂林市象山区朱紫巷中段将被告人梁曼富抓获。破案后，被盗赃款及赃物均已无法追缴。
上述事实，被告人梁曼富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机发票；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控视频资料；抓获经过、结案报告；被告人梁曼富的户籍信息资料；被告人梁曼富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁曼富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币9402元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁曼富犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人梁曼富归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人梁曼富予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁曼富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人梁曼富退赔被盗赃款人民币一千二百元给被害人滕某，退赔被盗赃物价值人民币四千四百三十一元给被害人庞某，退赔被盗赃物价值人民币三千七百七十一元给被害人党某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘佳琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1036号
原告：魏某，男，1989年7月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：魏立福，男，1953年7月28日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，女，1990年2月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告韦某与被告魏某抚养费纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢龙辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12980号
原告：倪华，居民。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：汤光，居民。
原告倪华诉被告汤光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告倪华的委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告汤光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪华向本院提出诉讼请求：被告汤光给付原告货款20000元及利息（自2009年3月28日起按月利率1%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告在沭阳县钢材市场做型材配件销售，被告曾向原告购买材料。2009年3月28日，经双方结算，被告向原告出具金额为20000元的欠条一份，约定利息为月利率1%。经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告汤光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汤光曾向原告购买材料。2009年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并于当日向原告出具金额为20000元的欠条一份，约定利息为月利率1%。后被告汤光给付原告货款5000元。现因被告汤光未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告给付原告货款15000元及利息（自2009年3月28日起按月利率1%计算至还清款之日止）。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告倪华与被告汤光之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤光欠原告货款20000元由其出具的欠条为凭，后被告汤光给付5000元，尚欠15000元，故原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中载明利息为月利率1%，未超出法律保护的范围，原告据此主张被告自欠款之日起按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告汤光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤光应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪华货款15000元及利息（以15000元为基数，自2009年3月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338计元，由原告负担68元，被告汤光负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第729号
陈小燕：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第729号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年六月十五日
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第27号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1989年10月22日出生，汉族，生于黑龙江省绥化市，小学文化，无业，捕前住唐山市，户籍地黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月27日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年11月1日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，次日由唐山市公安局开平区分局执行。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2012）163号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月11日17时许，被告人王某甲的姐姐王某丙因与张某甲用手机通话时涉及经济问题发生争吵，后由杨某某开车将张某甲、张某乙姐弟拉到王某丙居住的唐山市开平区开平镇中屈庄村的家中争辩，因言语不和致互殴，后被告人王某甲用菜刀砍伤张某甲左前臂。经鉴定，张某甲的伤情为轻伤。2012年10月30日双方达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中未提异议，且有杨某某的报案材料，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、王某丙等人的证言，辨认笔录，刑事科学技术鉴定书，调解协议书，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，其又积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其持凶器作案，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议可予以采纳。结合司法机关的社会调查结果，综合被告人犯罪、认罪情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一三年一月十四日
书记员 刘 艳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执200号
被执行人陈岳锋，男，1984年11月5日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人陈岳锋收缴罚金执行一案，经对被执行人陈岳锋的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执200号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00168号
申请执行人易继承。
被执行人曾庆军。
原告易继承诉被告曾庆军劳务合同纠纷一案，市中院于2014年10月09日作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00792号民事调解书已发生法律效力。权利人易继承于2015年01月15日向本院申请执行，执行标的额为158252元，本院2015年01月29日已依法受理。
本案执行中，于2015年02月03日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，要求其于收到执行通知书之日起5日内履行义务，但执行期间，仅履行义务2000元，余款未履行。2015年06月09日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00168号执行决定书，将被执行人曾庆军纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地、车辆登记。2015年07月10日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民二终字第00792号民事调解书本次执行程序。
被执行人曾庆军应继续履行（2014）鄂武汉中民二终字第00792号民事调解书确定的义务。该案仍有156252元未履行；申请执行人易继承如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月十四日
书记员 彭建华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第249号
上诉人（原审被告）王X。
委托代理人王树林，系王X之父。
被上诉人（原审原告）孙X。
法定代理人孙XX,系孙X之母。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所律师。
上诉人王X因抚养费纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王X及委托代理人王树林，被上诉人孙X的法定代理人孙XX。
委托代理人林森出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告孙X系原告法定代理人孙XX之女，现一周岁零6个月。孙XX与被告于2012年2月8日经承德市双桥区民政局协议登记离婚，当时孙XX怀孕8个月，双方同意女方自行处理。孙XX于2012年3月6日生育原告孙X。孙XX支付原告出生时医疗费及日常医疗费及日常医疗费合计9444.80元。同时查明，被告系承德光大输送机有限公司员工，每月工资收入2000.00余元。被告自原告出生至今未履行抚养义务。
原审法院判决：一、被告王X于本判决生效后五日内给付原告自2012年3月6日至2013年9月6日期间抚养费10800.00元；自2013年10月6日起每月给付原告抚养费600.00元，至原告独立生活时止；二、被告王X于本判决生效后五日内给付原告医疗费4722.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王X不服，主要提出被上诉人孙X出生后便由其外祖父母照顾，孙XX经常外出打工，未尽对孙X的照顾义务，孙X由其抚养，不利于孙X健康成长，顺利完成学业，孙X应由上诉人抚养，更利于孙X发育成长；上诉人是临时职工，存在不稳定的劳动关系，每月2000余元是其最高收入，原判将抚养费数额定为600.00元欠妥，应以其全年平均工资为准，确定承担的抚养数额。请求二审法院撤销原判，改判孙X由上诉人抚养或调整抚养费为每月300.00元。被上诉人孙X的法定代理人及委托代理人口头答辩称，不同意孙X由上诉人抚养，上诉人的上诉请求无提供证实和相关法律依据，其主张不能成立；请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人孙X2012年3月6日出生，现不满2周岁，由其法定代理人孙XX抚养更为有利，原审判决考虑上诉人王X的收入每月给付被上诉人抚养费600.00元，符合法律规定；被上诉人实际支出的医疗费数额，上诉人在一审庭审中予以认可，原判予以确定；上诉人王X的上诉主张无充分证据证实，故此，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王X负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓法
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一四年二月十一日
书记员 谢 芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1075号
原告：浙江盾安供应链管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人：姚新泉，董事长。
委托代理人：陈顺（特别授权），浙江东方正理律师事务所律师。
被告：浙江澳宏容器设备有限公司，住所地：浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业功能区。
法定代表人：高玲娣，执行董事。
本院在审理原告浙江盾安供应链管理有限公司诉被告浙江澳宏容器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范学凡于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江盾安供应链管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费120元，合计人民币145元，由原告浙江盾安供应链管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 徐雁楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1304号
申请执行人尹文刚，男，汉族，住所地乌前旗祥和小区B座2-501。
被执行人李基伟，地址乌前旗和平家园东大门北正驰名烟名酒。
本院在执行尹文刚申请执行李基伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年二月四日
书记员 董艺龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第528号
原告：广东日丰电缆股份有限公司。
法定代表人：冯就景，公司董事长。
委托代理人：黄丽，女。
被告：宜春华硕重工有限公司。
法定代表人：叶美才，公司总经理。
委托代理人：林书，男，公司采购部经理。
原告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称原告）与被告宜春华硕重工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员揭春龙适用简易程序于2015年7月28日进行公开审理。原告广东日丰电缆股份有限公司委托代理人黄丽、被告宜春华硕重工有限公司委托代理人林书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告有业务往来，原告应被告需求向其供应电缆，双方约定货到两个月付款，然而，被告屡屡不按约定履行付款义务。至目前为止，被告尚累欠原告货款25187元。前述款项经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、被告立即向原告支付货款25187元及逾期付款利息2323元（自2013年11月1日起，按同期银行贷款利息暂算至2015年5月31日）利随本清。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款数额没有异议，但是我们公司现在经济困难，没有偿还能力。如果原告同意，我们愿意以货物抵款，或者等我们将货物变现后再以现金偿还原告。
经审理查明：2012年至2013年期间，原、被告发生电缆购销业务往来关系。原告向被告购买电缆货款总计45187元。2013年10月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款35187元。2014年4月21日，被告再次向原告支付10000元后，剩余货款未予支付。至起诉时，被告尚欠原告货款25187元。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，企业询征函、银行汇款单等证据证实。
本院认为：被告宜春华硕重工有限公司向原告广东日丰电缆股份有限公司购买电缆，双方已形成事实上的买卖合同关系，且未违反法律规定，属合法有效合同，双方应自觉履行各自的义务。原告已向被告交付电缆，被告宜春华硕重工有限公司庭审亦确认尚欠货款25187元未付。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对合同的履行期限未作出约定，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案利息应从起诉之日按照中国人民同期同类贷款利率开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春华硕重工有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付给原告广东日丰电缆股份有限公司货款25187元及逾期付款利息。（利息的计算自2015年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计人民币244元，由被告宜春华硕重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 揭春龙
二〇一五年八月十一日
书记员 冯 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4801号
原告：郭某甲。
委托诉讼代理人：陈丽，浙江法进律师事务所律师。
被告:王某。
原告郭某甲与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，原告郭某甲与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生有一子，取名郭某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记申请书及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活期间里生育一子。原告诉称双方夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明上述事实,本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张成龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26827号
原告：魏某1，男，1957年12月22日出生，汉族，塘沽一建公司退休职工。
被告：魏某2，男，1948年2月21日出生，汉族，农民。
被告：魏某3，女，1950年11月1日出生，汉族，农民。
被告：魏某4，女，1953年2月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏建爱（魏某4之女）。
被告：魏某5，女，1955年9月20日出生，汉族，农民。
被告：魏某6，男，1960年11月18日出生，汉族，农民。
被告：魏某7，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。
原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4委托诉讼代理人魏建爱、魏某5、魏某6、魏某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.原告继承被继承人刘天荣名下存在招商银行账户内的存款315000元及相应利息；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人刘天荣与魏国庆（1970年左右病故）系夫妻关系，育有原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7七名子女。因被继承人晚年身体不好，一直由原告照顾和护理，因此被继承人于2016年7月15日订立遗嘱将一切财产全部给原告。2017年1月30日，被继承人因病去世，留有拆迁补偿款315000元一直存在被继承人名下的招商银行账户内。现因原、被告因遗产继承事宜未能达成一致意见，原告依法诉至法院，请求法院判如所请。
原告魏某1为证明其主张，向本院提供如下证据：
证1.死亡证明书原件一张，证实被继承人刘天荣于2017年1月30日死亡；
证据2.遗嘱一张，证实被继承人刘天荣将所有遗产都留给了原告魏某1；
证据3.一疙瘩村村民委员会出具的证明一份，证实原、被告7人系被继承人刘天荣的继承人；
证据4.定期存款存单复印件一张，证实被继承人刘天荣的遗产情况。
被告魏某2辩称，被告收到了诉状但是没看，被告不同意原告的诉讼请求。
被告魏某3辩称，要求依法进行分割。
被告魏某4辩称，听从法院的判决。
被告魏某5辩称，听从法院的判决。
被告魏某6辩称，没意见。
被告魏某7辩称，怎么都行。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘天荣与魏国庆（早年病故）系夫妻关系，育有魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某1、魏某6、魏某7等七名子女。被继承人刘天荣于2016年7月15日留下遗嘱，将一切财产都留给魏某1。刘天荣于2017年1月30日死亡，其名下招商银行账户内有定期存款315000元(账号：12×××29)，存款到期日为2017年4月20日。以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的应按照遗嘱继承办理。原告魏某1庭审中向本院提交被继承人刘天荣留下的遗嘱一份，被告魏某2、魏某6、魏某7虽主张遗嘱的真实性存疑，但均未提供证据证明其主张，且本院于庭后对遗嘱上载明的三名证明人依法进行了询问，故本院对遗嘱的真实性予以认定。根据被继承人刘天荣的遗嘱，被继承人明确表示将其名下的一切财产都留给原告魏某1，故被继承人名下在招商银行的定期存款315000元及相应的利息应当由原告魏某1继承。
综上所述，原告魏某1要求继承被继承人刘天荣的遗产于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人刘天荣在招商银行(账号：12×××29)的定期存款315000元及相应利息归原告魏某1所有，被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7于本判决生效之日起5日内协助领取。
案件受理费3013元，由原告魏某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾 浩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2786号
原告韩玉冰。
被告梁学明，居民。
原告韩玉冰与被告梁学明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉冰到庭参加诉讼。被告梁学明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉冰诉称，2011年4月7日，被告梁学明因资金紧张向他借款50000元，借款期限1个月，由栾希友提供担保。借款到期后，经他多次追要未果，保证人亦未承担保证责任。现诉来本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告梁学明未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告梁学明以资金紧张为由，向原告韩玉冰借款50000元，并出具借条一份。内容为“借据，今借到韩玉冰现金伍万元整，使用壹个月，用轿车鲁V×××××作抵押担保。（2011年4月七号-5月6号）。借款人：梁学明，二○一一年四月七日。担保人栾希友”。后原告追要未果，形成纠纷。
审理中，原告韩玉冰撤回对被告栾希友的起诉以及要求被告梁学明承担借款利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告梁学明向原告韩玉冰借款50000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，合法有据，依法应予支持。原告申请撤回对栾希友的起诉以及要求被告梁学明承担借款利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告梁学明经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理和对证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁学明偿还原告韩玉冰借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、保全费520元，共计2170元，由被告梁学明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年一月三十日
书 记 员 朱俊玲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初237号
原告王鹏，男，1971年1月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人高杰，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。
被告岳丹丹，女，1980年6月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人薛岩松，该公司工作人员。
本院在审理原告王鹏诉被告岳丹丹、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告王鹏负担。
审判员 栾海萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 张佳楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10726号
上诉人（原审被告）：魏娜，女，1972年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人徐建新，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋双兴，男，1963年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏红，女，1966年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
上诉人魏娜、宋双兴与被上诉人魏红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人魏娜的委托诉讼代理人徐建新，上诉人宋双兴的委托诉讼代理人宋齐光，被上诉人魏红的委托诉讼代理人程川东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏娜上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回魏红对魏娜及宋双兴的诉讼请求或发回重审。事实与理由：魏红系魏娜设立的公司的兼职会计及出纳，魏红离职后拒不归还公司账册、公章等，魏娜为了向魏红要回公司账册等重要文件，按魏红要求向魏红先后出具了借据及还款计划，但魏红至今仍拒不归还公司账册等重要文件，所以魏娜未向魏红支付协议中约定的40万元，一审法院认定双方之间是借款关系是错误的。故请法院查明案件事实真相，做出公正判决。
宋双兴上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回魏红对宋双兴的诉讼请求。本案借款是魏红与魏娜的纠纷，虽发生在魏红与宋双兴婚姻关系存续期间，但魏娜与宋双兴分居已久，对该笔借款不知情，也未在该借款手续上签字，也未用于双方家庭共同生活及经营，故一审判决宋双兴承担共同还款责任是错误的。
魏红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏红向一审法院起诉请求：判令魏娜、宋双兴偿还魏红借款65万元整，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息。
一审法院认定事实：魏娜名下的银行卡从2009年7月2日至2012年2月8日有13笔现金存款共计536000元，魏娜持有这些存款的业务回单。
2013年10月9日，魏娜向魏红出具借条：今借魏红陆拾万元整（600000.00）截止到2013.12月份，用太极房屋抵押此款。魏娜2013.10.9同页下写另一借条：今借魏红现金五万元整（50000.00）魏娜2013.10.9。同日，魏红通过银行向魏娜转款5万元。
2014年9月16日，魏红与魏娜签订还款协议，主要内容：甲方：魏红乙方：魏娜截止2014年09月16号魏红与魏娜就双方之前的经济借债事宜形成如下共识，愿共同遵守并认可法律责任和效力。一、截止2014年09月16号魏娜将对魏红的债务全部打包，总额为人民币五十万元整，并承诺自签本协议起半年偿还完毕，魏红同意。二、魏红同意并认可魏娜所欠债务金额为人民币伍拾万元整�声明对2014年09月16号之前同魏娜的经济往来借据或凭证在本协议签字后视为无效。三、魏娜在本协议签字后的一个月内（30天）答应偿还魏红第一笔款人民币壹拾万元整。
2014年10月16日，魏娜通过银行向魏红转账10万元。
另查明，宋双兴与魏娜于2006年1月25日登记结婚。
一审法院认为：魏红向魏娜银行卡中存款50余万元，魏娜向魏红出具了两份借条，魏红与魏娜签订了还款协议，能够证明魏红与魏娜形成借款关系，魏娜作为借款人应当履行按约向魏红偿还借款的义务。2014年9月16日的还款协议约定借款本金为50万元，是双方对借款数额的最终确定，该院予以认定。协议约定半年内偿还完毕，魏娜仅按期还款10万元，剩余借款40万元未还，应当支付逾期利息。魏红要求从起诉之日开始计息，予以准许。本案借款形成于魏娜、宋双兴婚姻关系存�期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，宋双兴未提供证据证明魏红与魏娜明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此，宋双兴应当对本案中的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、自该判决生效之日起十日内，魏娜、宋双兴偿还魏红借款400000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回魏红过高部分的诉讼请求。如果魏娜、宋双兴未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，魏红负担3000元，魏娜、宋双兴负担7300元；财产保全费3820元，魏红负担1250元，魏娜、宋双兴负担2570元；公告费260元由魏娜负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”魏红为支持其诉讼请求，向法院提交了借据及还款协议。魏娜主张该借据及还款协议不是其真实意思表示，但魏娜提交的证据不足以证明其主张，对于魏娜的上诉理由，本院不予采信。涉案借款发生在宋双兴、魏娜婚姻关系存续期间，宋双兴认为其不应承担责任的理由，于法无据，对于宋双兴的上诉理由，本院亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14600元，由上诉人魏娜负担7300元，上诉人宋双兴负担7300元。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓旭
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初11号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。
法定代表人：高某，支行行长。
委托诉讼代理人：张某，客户经理。
被告：裴某，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：林某，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告裴某、王某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行撤诉。
案件受理费52元，邮寄费66元，合计118元，由原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。
审判员 白海梅
二〇一七年三月三日
书记员 张 翅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第726号
本院执行的申请执行人顾茜与被执行人永州康隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人永州康隆房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1154号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月十七日
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初9号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尹某某，男，云南省腾冲市人，农民。因非法持有毒品于2016年9月12日被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年9月2日，被告人尹某某在其家中以100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某甲、杨某乙1次。经侦查实验，贩卖的毒品海洛因为0.15克。2016年9月11日，云南省腾冲市公安局民警在被告人尹某某家中将其抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.15克、手机1部。
上述事实，被告人尹某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明；2、证人韩某某、杨某甲、杨某乙的证言；3、被告人尹某某的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2016）430号毒品定性检验报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场检测报告书，证人杨某甲的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某1次贩卖毒品海洛因约0.15克，现场查获毒品海洛因0.15克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因0.15克及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.15克及包装物、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一七年一月十六日
书记员 杨子圆
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初321号
原告：张海拴，男，汉族，山西省岚县人。
被告：任保平，男，汉族，交城县人。
原告张海拴与被告任保平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告3750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月份原告花3750元向被告购买一台取暖锅炉并安装使用。在2016年12月11日早晨7点多因被告安装锅炉时没有安装排气管，导致锅炉突然发生爆炸，后原告找到被告要求处理，被告一直以生产厂家产品质量不好为由推托不给原告处理。现原告依法特向人民法院起诉，请求法院判令被告退还原告锅炉费3750元，以维护原告的合法权益。
任保平辩称，原告购买锅炉一年多都挺好的，今年却突然爆炸了，我也不知道是锅炉缺水了还是怎么的，该锅炉还安装着防暴阀，我认为肯定不是我的责任。
原、被告均未向本院提供证据。
根据当事人陈述等，本院认定事实如下：2015年10月份前后，原告向被告购买水暖锅炉一台，该锅炉价格为3750元，但被告未给原告开具发票或者收据。当时由被告方给原告安装了该锅炉。2016年12月11日早晨，原告在使用该锅炉取暖时该锅炉突然发生爆炸，造成该锅炉损坏。原告找被告处理此事，被告将该锅炉送到生产厂家进行修理，该锅炉经过修理后送回原告家，原告却以该锅炉未安装排气管以及生产厂家维修人员说该锅炉不能使用为由，要求被告退还锅炉费3750元，由于被告拒绝原告的退款要求，原告遂诉来本院。
庭审中，原告方称，锅炉发生爆炸是被告安装的问题，具体原因我们也不清楚。被告则称，该锅炉已经安全使用一年多了，锅炉上还安装了防爆阀，我也不清楚是锅炉缺水了还是怎么的，肯定不是我方的责任。至于生产厂家有没有生产许可证和产品合格证等，我也不清楚。鉴于本案在事实方面存在的问题，本院向原、被告释明本案应通过相关鉴定才能进一步查明锅炉发生爆炸的原因以及该锅炉现在能否使用的问题，原、被告则均表示不申请鉴定。
本院认为，原告向被告购买水暖锅炉，双方之间形成事实买卖关系。原告应当按照约定支付被告全部货款，被告则应当交付原告质量合格的货物。本案被告无证销售并安装水暖锅炉，且不能提供该锅炉合格生产证明，因此，其应对该锅炉爆炸造成的损失承担相应责任。原告作为主张赔偿损失一方，依法应当提供证据证明本案锅炉发生爆炸的原因等事实，由于其不能提供该相应证据，故不能排除原告在使用该锅炉过程中亦存在过错的可能。根据本案以上情况综合考量，酌情确定由原、被告双方各承担50%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）款、第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告任保平于本判决生效后十五日内赔付原告张海拴锅炉损失费1875元，其余损失由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。原告已预交50元，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 石文武
人民陪审员 和三宝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 褚 乐
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第50号
起诉人张莉。
起诉人赵兴琼。
起诉人凌碧华。
起诉人曾素梅。
本院收到起诉人张莉等4人诉成都市国土资源局成华分局的起诉状，诉称：被起诉人在征收起诉人所在圣灯村9组土地为成都市2005年第五批城市建设用地时，未向起诉人进行“拟征收土地公告”，更未作出“拟征收土地安置补偿方案公告”，告知起诉人对该“补偿安置方案”有申请听证的权利，因而被起诉人于2005年11月30日向四川省国土资源厅作出起诉人放弃听证的“听证情况说明”剥夺了起诉人知情权等权利，故向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被起诉人未向起诉人发布“拟征收土地公告”和“拟征收土地安置补偿方案公告”的行为是侵权违法行为；2、依法确认被起诉人作出起诉人放弃听证的“听证情况说明”剥夺了起诉人知情权等权利的行为是侵权违法行为。3、判令撤销被起诉人于2005年11月30日作出的“听证情况说明”。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，起诉人的起诉已超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人张莉、赵兴琼、凌碧华、曾素梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生人民陪审员夏桂芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 昕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更826号
罪犯李苟旦，男，1992年3月2日出生，汉族。2012年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2013年11月20日以（2013）平少刑初字第71号刑事判决书，认定被告人李苟旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销（2013）驻刑少终字第39号刑事判决书的第三项被告人李苟旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；合并有期徒刑四年两个月，决定执行有期徒刑四年。刑期自二○一三年八月四日至二○一七年一月十七日止。宣判后，2014年1月9日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李苟旦自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年8月4日，杨某、张某与该犯在平舆县一歌厅，持刀将张某砍伤。撤销2012年6月被告因故意伤害罪判刑三年，缓刑五年，与此罪合并执行。
罪犯李苟旦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李苟旦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李苟旦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第179号
原告费县成达运输有限公司，住所地山东省费县县城北外环与连接线交汇处。
法定代表人刘辉，经理。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区齐鲁大厦20楼2004室。
负责人孙海宁，总经理。
委托代理人张佩佩，本公司职工。
原告费县成达运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县成达运输有限公司的委托代理人于辉、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县成达运输有限公司诉称，原告于2014年5月20日在被告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的交强险及商业险，并按期足额缴纳了保费，保险合同成立并生效。2014年11月6日0时许，原告驾驶员高文良驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在包茂高速公路西安至榆林方向712KM处时发生交通事故，致使原告车辆受损。事故发生后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，为此特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计52762元。本案诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告在我公司投保属实，原告的损失我公司在核实后按照保险合同约定及法律规定代为赔偿。
经审理查明，2014年5月19日，原告费县成达运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险等商业险，其中鲁Q×××××号车投保的车辆损失险的赔偿限额为198000元，第三者责任保险限额500000元；鲁Q×××××挂号车投保的车辆损失险的赔偿限额为81000元，第三者责任保险限额500000元。保险期限均自2014年5月20日00时起至2015年5月19日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2014年11月6日0时30分，王松松持B2驾驶证（实习期至2014年11月11日）驾驶陕B×××××／陕B×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至包茂高速公路西安至榆林方向712km150m处，（此路段为施工路段，向左改道，单幅通行）撞于道路则侧车道内由冯鹏驾驶的陕A×××××号小型普通客车尾部，致使该车向前移动撞于前方由高文良驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车尾部，并使鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车向前又撞于前方正常行驶的一辆大型货车尾部（该车由于损失轻微，在现场施救过程自行驶离），造成陕A×××××号车同车人冯小斌当场死亡、曹军伟受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书，认定王松松负事故的全部责任，高文良、冯鹏、冯小斌、曹军伟无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出了（2015）第15号价格评估报告，认定原告的车辆损失为32682元。该中心为此收取了评估费900元。被告对该评估报告提出异议，认为该评估报告系原告单方委托，且评估价值过高，但未在本院指定的期限内向本院递交重新鉴定申请并预交鉴定费。
原告还提供了西安市汽车维修行业协会群利汽车修理厂铜川市印台区金锁分厂开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费4000元的事实。被告对此无异议。
原告还提供了山东省费县国家税务局于2015年1月14日代开的吊车、拖车费发票一张，拟证实原告支付吊车、拖车费15000元的事实。被告对此有异议，认为吊车拖车费数额过高，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告费县成达运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车签订的商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告驾驶员无事故责任，经铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2015）第15号价格评估报告认定为32682元，被告虽对该评估报告有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于评估报告书的效力予以确认，并据此认定原告车辆损失为32682元，该损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。临沂市正鼎价格评估有限公司收取的900元评估费，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告予以承担。
原告提供的西安市汽车维修行业协会群利汽车修理厂铜川市印台区金锁分厂开具的施救费发票，能够证实原告支付了施救费4000元的事实，且被告对此无异议，本院予以认定，该费用系系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
原告提供的山东省费县国家税务局代开的15000元吊车、拖车费发票，系代开发票且系事后补开，本院酌情予以支持8000元，该费用系系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿52762元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告费县成达运输有限公司32682元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告费县成达运输有限公司施救费4000元、评估费900元、吊车拖车费8000元。
三、驳回原告费县成达运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计45582元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告费县成达运输有限公司负担179元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1119元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨丽霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青商初字第422号
原告梁进明。
委托代理人孙伟。
被告王亮。
原告梁进明被告王亮互易合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张钰担任审判长，与人民陪审员张广利、冀洪昌组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了第一次审理，原告梁进明及委托代理人孙伟、被告王亮到庭参加诉讼；2014年6月12日公开开庭进行了第二次审理，原告梁进明、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，我与被告王亮签订协议，我将我的鲁GT03**车卖给王亮，王亮将鲁V590**号车卖给我。车辆互相交付后，我对王亮交付给我的鲁V590**号车进行过户时发现该车的登记车主是杨艳红而非王亮。我与杨艳红取得联系时得知，杨艳红表示因欠人款项，车被人开走了，但表示并不认识王亮，也没有委托王亮卖车。被告王亮将无权处分的财产卖给我，致使无法进行过户。请求人民法院依法解除原、被告签订的买卖汽车的协议，被告返还因合同取得的财产或赔偿原告损失70000元。
被告辩称：我与原告梁进明签订协议的情况属实，协议书上杨艳红的名字虽是我写的，但我卖给原告的鲁V590**号车是我从刘相涛手里取得的，我有处分权，协议应该有效。
经审理查明：2013年10月7日，原告梁进明与被告王亮签订协议书一份。该协议书载明：“卖方：杨艳红（王亮）买方：梁进明今有2005年12月份本田雅阁车一辆，车牌号为鲁V590**，车架号LHGCM567552069917，发动机号2566283。将该车给乙方梁进明。从2013年10月7日之前所有的违章债务纠纷由甲方负责，以后所有的责任由乙方负责。卖（甲）方：杨艳红（王亮）买（乙）方：梁进明”。该协议书上王亮、梁进明的签名是由其本人所写，杨艳红的签名是由王亮代写的。作为交换条件，原告梁进明与被告王亮当日还签订协议书一份。该协议书载明：“今有09年3月份大众志俊车一辆，车牌号为鲁GT03**，发动机号022106，车架号LSVTW13379N464004。甲方将该车卖给乙方，所有权为乙方。从2013年10月7日之前所有的违章债务纠纷由甲方负责，以后的所有责任由乙方负责。双方不能反悔退车。卖（甲）方：梁进明买（乙）方：王亮”。该协议书上的梁进明、王亮的签名是其本人所写。
同时查明：2013年10月11日，被告王亮与案外人张伟签订合同书一份。该合同载明：“现有轿车车型桑3000，09一辆，已卖给张伟，牌照号鲁GT03**，车架号LSVTW13379N464004，发动机号022106，价格伍万贰仟（52000元）一次付清，收款人王亮。此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关。卖方姓名王亮买方姓名张伟原车主姓名梁进明卖方签字：王亮买方：张伟2013年10月11日”。该合同书上有王亮、张伟的签名及手印。
另查明：被告为主张其有权处分该车，提供了其与刘相涛于2013年9月21日签订的一份车辆转（质）抵押协议书，该协议书的主要内容包括，甲方为刘相涛乙方为王亮该协议第一条内容为，甲方为规避风险，将车主（质）抵押在甲方的鲁V590**的小型汽车转（质）抵押给乙方或使用，车架号为069917。第二条内容为，甲方转（质）抵押给乙方时提供的手续有行车证、牌照。第四条内容为，由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方因资金紧缺回笼资金，只能将车继续转（质）抵押给乙方使用。第五条内容为，经双方协商同意，乙方愿以人民币45000元的价格向甲方转入（质）抵押权或使用。第八条内容为，甲乙双方并非车辆真正所有者。被告与刘相涛另就其他事项进行了约定。
同时查明：被告王亮交付给原告梁进明的鲁V590**号汽车行驶证上的车主为杨艳红；鲁GT03**号“大众志俊”汽车已进行了过户登记，现该车登记车主已不再是原告梁进明。
本院确认的上述事实，有原告提供的协议书、行驶证、被告提供的车辆转（质）抵押协议书、协议书、合同书、当事人陈述及本案庭审笔录材料所证实。上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从涉案双方提交的证据结合双方当事人的陈述可以看出，原、被告双方签订的协议实际为互易合同。本院立案案由确定为买卖合同纠纷不准确，现更正为互易纠纷。互易合同就是以物易物，是指双方当事人约定，互相交换金钱以处的财产，并转移标的物所有权的协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条的规定，当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定。本案原、被告之间的互易合同是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王亮为主张其有所有权，提交了一份车辆转（质）抵押协议书，但该协议明确载明，被告王亮并非是鲁V590**号车的所有权人。原告也一直无法对鲁V590**号车进行过户登记，车辆实际所有权人就该车随时向原告主张权利的可能性依然存在。现原告以被告王亮对鲁V590**号汽车无处分权致使其无法对该车进行过户登记为由，请求解除双方所签合同的诉讼请求，符合该司法解释的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方已按协议约定互相交付了车辆，互易标的物鲁GT03**号车已经由被告以52000元的价格卖给了案外人，并进行了过户登记，案外人已经通过合法手续取得了该车的所有权，因此，被告返还鲁GT03**号车客观上已成为不可能，其应赔偿原告因此而遭受的损失，具体数额可参照被告出卖该车的实际所得52000元予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告梁进明与被告王亮于2013年10月7日签订的汽车互易协议；
二、被告王亮于本判决生效起十日内赔偿原告梁进明损失52000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告负担450元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 莹
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初244号
公诉机关铁岭市�州区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年12月27日出生于辽宁省XX市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月6日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人计某某，男，1969年12月9日出生于辽宁省XX市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月
6日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人张某某、计某某犯盗窃罪，于2016年11月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人张某某、计某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日12时许，被告人张某�、计某某来到铁岭市银州区白塔花鸟鱼市场伺机盗窃，当二被告人发现被害人薛晶将金色手包放在其推着的婴儿车内后，由被告人张某某尾随薛晶伺机行窃，由被告人计某某负责望风，被告人张某某趁薛晶在一摊位前询问价格不备之机，将其放在婴儿车内的手包盗走。被告人计某某在被告人张某某盗窃得手后，通知张某某赶紧离开。被害人薛晶被盗手包内有金色苹果6手机一部、现金人民币60元、钥匙两把等物品。二被告人逃离现场后，将所盗手机以人民币1200元的价格卖给张凤权，赃款被二被告人均分。2016年6月16日15时许，公安民警在铁岭市银州区金城春田小区门前将二被告人同时抓获。案发后，被盗金色苹果6手机及手包已返还被害人。经铁岭市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值人民币4000元。
上述事实，被告人张某某、计某某在开庭审理过程中亦无�议，并有铁岭市公安局铜钟分局案件来源、抓捕经过、被害人薛晶的陈述、证人张俊、张凤权的证言、提取笔录及发还清单、辨认笔录及照片、辨认笔录及辨认现场照片、辨认视频照片、被盗手机照片、铜钟分局补充说明、监控光盘、铁岭市价格认证中心价格认定结论书、被告人张某某、计某某的供述、被告人张某某、计某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、计某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。二被告人系共同犯罪，应按其在共同犯罪中的作用予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某、计某某当庭自愿认罪，赃物已还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元;
二、被告人计某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某、计某某刑期均自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人张某某、计某某退赔被害人薛晶物质损失人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：汪妍
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初947号
原告郑立广，消防员。
被告杨宗生，农民。
原告郑立广诉被告杨宗生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立广、被告杨宗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立广诉称，2015年3月12日7时30分许，被告杨宗生驾驶的车辆与我的车辆相撞，造成交通事故，被告负此次事故次要责任，经法院判决认定被告负30%责任，此次事故造成我的车辆损失共计19680元、停车费及施救费1800元，故起诉至法院，请求判令被告给付车辆损失费等7184元。
被告杨宗生辩称，对原告车辆损失的数额及诉讼请求的数额不认可，如果没有车辆损失鉴定，车辆损失数额难以进行认定。对于停车费及施救费1800元不认可，该费用不属于车辆自身损失费用，不应由被告承担。对于本次事故原告的车辆损失，被告不应承担赔偿责任，郑立广作为车主，明知道驾驶者王雅维没有驾驶证还将机动车借给其驾驶，造成此次事故，原告本身有重大过错，应自己承担责任。根据固安县公安交通警察大队出具的固公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》的责任认定结果：王雅维负事故主要责任，杨宗生负事故次要责任。在司法实践中，责任承担都是对外的，原告诉请的是自己的车辆损失，所以原告承担责任不应减轻驾驶者王雅维的事故责任，即原告的责任应当在王雅维的70%责任以外的30%中承担。原告的车辆损失费应由王雅维承担70%，原告自己承担30%，我不承担责任。
经审理查明，2015年3月12日7时30分许，王雅维驾驶冀R×××××小型轿车沿廊涿高速公路固安县东湾引线由南向北行驶至廊涿高速公路固安县东湾出口南侧高速桥处与前方顺行的杨宗生驾驶的河北R×××××三轮农用运输车相撞，造成车辆受损、杨宗生及河北R×××××三轮农用运输车乘车人王岐英、张仲义、孙建忠、王炳月、王宝月、王井山受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王雅维负事故主要责任，杨宗生负事故次要责任，王岐英、张仲义、孙建忠、王炳月、王宝月、王井山无责任。事故发生时，王雅维未取得机动车驾驶证，冀R×××××小型轿车为郑立广所有，该车的车辆损失经固安县价格认证中心鉴定为19680元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的事故认定书、鉴定书等证据证实。
本院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，双方均无异议，本院予以认定。原告因此次事故受到的车辆损失，有权要求相关责任人按责予以赔偿。原告将机动车借给未取得驾驶证的王雅维，现因交通事故致其车辆受损，原告存在一定过错，应减轻对事故责任人的赔偿责任，对原告的车辆损失、事故责任承担90%的赔偿责任。原告的车辆损失19680元，有固安县价格认证中心认定，鉴定结论证实，被告虽提出异议，但未提供证据证实，本院予以认定，对原告的相应请求，予以支持。对原告主张的停车、施救费1800元，被告未认可，原告提供的证据不能证实，不予认定，其相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗生于本判决书生效后五日内赔偿原告郑立广车辆损失费5313.6元（19680×90%×30%）。（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院）。
二、驳回原告郑立广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨宗生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一六年六月六日
书记员 董连华
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初98号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦建满，农民。因犯妨害公务罪，于1990年3月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于1997年8月被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2011年10月13日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月9日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年1月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人秦建满犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人秦建满到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月8日凌晨，被告人秦建满窜至桂林市象山区某某路某号楼下，趁四周无人注意之机，将被害人蒋某停放在此处的一辆红色大阳牌DY125-16D型两轮摩托车的警报器电源线扯断，之后将该车推行盗走。当日18时许，被告人秦建满将所盗摩托车开至灵川县潮田乡某摩修中心换锁时被公安人员抓获，当场缴获被盗大阳牌摩托车一辆。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗大阳牌DY125-16D型两轮摩托车价值人民币4800元。破案后，被盗摩托车已退还被害人。
上述事实，被告人秦建满在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买发票；现场辨认笔录、指认照片；扣押笔录、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、侦破报告；被告人秦建满的户籍信息资料及前科材料；被告人秦建满的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦建满犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦建满曾被判处死刑缓期二年执行，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人秦建满予以从重处罚。被告人秦建满归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦建满予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦建满犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年10月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04572号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人侯春盛，男，1972年1月3日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与侯春盛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17843号民事判决书发生法律效力后，因侯春盛未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求侯春盛履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人侯春盛财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供侯春盛其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2012）西民初字第17843号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第17843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月十六日
书记员 孙宏伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第57号
原告＊＊＊，男，身份证号为＊＊＊，汉族，住岳阳市＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊律师事务所律师。
被告＊＊＊，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被告＊＊＊，男，58岁，汉族，住岳阳市＊＊＊。
原告＊＊＊诉被告＊＊＊、＊＊＊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告＊＊＊以及委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊＊、＊＊＊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称，原告＊＊＊与被告＊＊＊（当时为被告＊＊＊的法人）系朋友关系，2005年被告＊＊＊因装修需要，在原告处购买瓷砖，先后7次业务往来，共计欠货款134828元，利息101040元，被告仅仅支付4000元（消费抵扣），2012年5月8日，在原告多次催讨下，被告＊＊＊书面承诺自2012年1月1日起按照月息一分计息，之后被告＊＊＊一直没有偿还欠款，请求法院判令：1、被告支付原告货款本金134828万元、利息从2012年1月1日计算至实际偿还之日；2、被告承担本案诉讼费以及其他费用。
被告＊＊＊、＊＊＊未答辩。
经审理查明：被告＊＊＊因装饰装修需要，自2005年1月至2011年11月，先后七次从原告＊＊＊处购买瓷砖，共计欠款134828元，两被告均在欠条上签字盖章确认，2012年5月8日，两被告再次向原告出具承诺，同意自2012年1月1日起按照月利率1分计息，之后原告多次催讨，但被告一直没有偿还欠款本金和利息，期间原告在被告＊＊＊处共消费4000元。
以上事实有原告提供的相关证据以及庭审查明的情况予以佐证。
本院认为，被告＊＊＊多次从原告＊＊＊处购买瓷砖，并且进行了结算，被告＊＊＊应该及时向原告支付货款，故本院对原告请求被告＊＊＊支付货款134828元的诉讼请求予以支持；对于利息部分，被告＊＊＊承诺自2012年1月1日起按照月利率1分计息，该承诺合法有效，应该依照履行，故本院对原告要求被告＊＊＊支付利息的诉讼请求亦予以支持；被告＊＊＊在买卖行为发生时系被告＊＊＊的法定代表人，买卖合同的相对人是＊＊＊，被告＊＊＊无合同义务，故本院对原告要求被告＊＊＊承担货款偿还义务的诉讼请求不予支持。关于原告在被告＊＊＊处的消费4000元，系另一法律关系，但原告在起诉时同意抵扣，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告＊＊＊在本判决生效之日起5日内向原告＊＊＊支付货款134828元，并自2012年1月1日起按照月利率1分支付利息，至实际偿还之日，原告＊＊＊在被告＊＊＊处的消费4000元在应付款中可予抵扣。
二、驳回原告＊＊＊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4778元，财产保全费1820元，合计6598元，由被告＊＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 王 睿
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20588号之一
原告：义乌市金蕾印刷厂,住所地：浙江省义乌市廿三里上社桥头。
负责人：张蕾蕾。
委托诉讼代理人：何远、宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市俐伟祥针织有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道下西陶村八区20号。
法定代表人：阎晨阳。
被告：阎晨阳，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告义乌市金蕾印刷厂诉被告义乌市俐伟祥针织有限公司、阎晨阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，原告义乌市金蕾印刷厂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金蕾印刷厂撤回起诉。
案件受理费1215元，保全费1052元，由原告义乌市金蕾印刷厂负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年一月十七日
书记员 朱爱华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1964号
上诉人（原审原告）：王晓美，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏耀锋精密机械配件有限公司，住所地在江苏省东台市台南工业园区园区大道9号。
法定代表人：崔沐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
上诉人王晓美因与被上诉人江苏耀锋精密机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2017）苏0981民初226号民事判决；
二、发回东台市人民法院重审。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晨琛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第422号
罪犯徐志城，男，37岁（1976年7月21日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1996年10月14日作出（1996）一中刑初字第2024号刑事判决，认定被告人徐志城犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。徐志城未上诉，北京市高级人民法院于1996年11月14日作出（1996）高刑核字第678号刑事裁定，核准对徐志城的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1999年2月2日以（1999）高刑减字第173号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2001年9月4日以（2001）高刑减字第495号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2005年7月20日以（2005）二中刑减字第01561号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2010年12月16日以（2010）二中刑减字第2717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月24日以（2012）二中刑减字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯徐志城减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯徐志城在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据徐志城的改造及奖励情况，提出对徐志城的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐志城在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐志城综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐志城在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志城减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年9月4日起至2018年2月3日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初226号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢春兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,164.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,035.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢春兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,199.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初226号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢春兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,164.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,035.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢春兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,199.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6377号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告孟祥宝，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告孟祥宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告孟祥宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孟祥宝未答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2011年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孟祥宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2010年2月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2198号
原告马喜云，现住扶余市。
被告王国洪。
被告李桂华，现住扶余市。
二被告共同委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告马喜云诉被告王国洪、被告李桂华健康权纠纷一案于2015年7月29日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马喜云、被告李桂华及二被告的委托代理人高洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系村民关系。原告所居住的房屋后院有个大坑，2010年5月10日经原告所居住的村委会证明该坑归原告所有。2015年被告在该坑种农家小菜，2015年7月13日的前几天，原告的儿子黄继平找到被告王国洪协商，等原告填平该坑时会给被告1000元作为补偿，被告王国洪答应了。2015年7月13日黄继平拉土填坑时，二被告上来阻止。此时原告上来劝阻二被告，说先将土卸在坑边再商议，二被告不听劝阻。被告李桂华与原告撕扯在一起，原告心脏病发作，昏迷倒在地上。当日原告被送往扶余市人民院进行抢救，因病情加重，于当日下午3点左右用救护车送往吉林大学第一医院住院治疗3天。出院后原告向被告索要住院相关费用，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费4394.35元、误工费89.08元X4天=356.32元、护理费108.89元X4天=434.36元、交通费1700元、伙食费100元X4天=400元、营养费5000元，共计12285.03元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、扶余市人民医院病历、费用清单、吉林省医疗机构住院票据各一份。吉林大学第一医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗机构住院票据各一份。用以证实原告因心脏病住院治疗4天，医疗费合计人民币4394.35元。
2、肖家乡十二号村村民委员会出具的证明复印件一份。用以证实本案所涉大坑归原告家所有。
被告王国洪、李桂华辩称，其没有实施侵权行为，原告因心脏病产生的医疗费与二被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉请。
为支持其主张，二被告举证如下：
扶余市公安局肖家乡派出所出具的办案说明一份。用以证实二被告对原告没有实施侵权行为。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告均系肖家乡十二号村村民。原告家院后有一大坑，2015年被告王国洪在该坑内种植蔬菜。2015年7月13日原告儿子黄继平拉土欲填平该坑，二被告予以阻拦，进而产生纠纷。后黄继平欲先将土卸至坑旁，等待双方协商。此时被告李桂华站在黄继平车后阻止其卸土，原告遂上去拽被告李桂华胳膊，被告李桂华向反方向挣脱，撕扯过程中原告将被告李桂华衣服拽下后，原告因心脏病发作倒地，随即被送往扶余市人民医院救治，并于当日转院至吉林大学第一医院住院治疗3天，两次住院共花费医疗费4394.35元。扶余市人民医院住院期间为一级护理，吉林大学第一医院住院期间为二级护理。
另查明，原告与被告李桂华撕扯过程中，被告王洪国一直在旁边蹲着，没有与原告发生任何肢体接触。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、住院病历、清单、出院诊断书、费用票据、村委会证明、派出所说明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的当庭陈述、被告的辩解及其提供的派出所办案说明等，能够证实原、被告双方由于卸土填坑发生纠纷，进而被告李桂华对原告实施了侵犯其身体健康权的行为。被告李桂华辩称其没有实施侵权行为，原告提供的病历记载原告病发于2015年7月12日，且病史已有4年，故被告认为原告本次住院治疗与7月13日的纠纷没有因果关系。本院认为，吉林大学第一医院病历记载如下：“该患因‘间断胸闷痛、气短4年，加重4小时’于2015年7月13日入院。……4小时前因生气后上述症状加重，遂就诊于扶余县医院，……为求进一步诊治入我院”。可见，原告病情加重与与被告李桂华发生纠纷有一定关系，故被告李桂华应承担相应的赔偿责任。被告王国洪未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。原告与二被告因卸土填坑发生纠纷后，原告不能客观、理性的处理问题，首先上前撕扯被告李桂华致使病发倒地，加之自身有心脏病史，原告对此具有较大过错，其应对自身经济损失承担主要责任。原告主张的医疗费符合法律规定，对其合理合法部分本院予以支持。原告主张的护理费、伙食补助费应按住院三天予以保护，即护理费为108.59元X3天=325.77元、伙食费100元X3天=300元。原告主张的误工费、营养费缺乏法律依据，不予支持。原告主张的交通费虽然没有提供有效证据证明，但考虑到原告就医过程中必要的交通费用支出，本院酌情予以保护600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告李桂华赔偿原告马喜云各项损失人民币总计1124.02元（其中包括医疗费4394.35元、护理费108.59元／日X3日=325.77元、伙食补助费100元／日X3日=300元、交通费600元，以上总计5620.12元X20%=1124.02元）。
二、原告马喜云自行承担损失4496.1元（即5620.12元X80%=4496.10元）。
三、被告王国洪不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担400元、被告李桂华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙婷婷