上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6076号
原告何成举。
原告汪景芬。
原告王桂丽。
原告何聪聪。
原告何玉国。
上列五原告共同的委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告王开伟。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告王厚清。
被告上海郅福空间展示设计有限公司。
法定代表人饶良华。
被告王正亮。
原告何成举、汪景芬、王桂丽、何聪聪、何玉国与被告王开伟、王厚清、上海郅福空间展示设计有限公司（以下简称“郅福设计公司”）、王正亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告何成举、王桂丽及五原告的共同委托代理人张翠芳、被告王开伟及其委托代理人姚天观、被告王厚清均到庭参加了庭审，被告郅福设计公司、王正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何成举、汪景芬、王桂丽、何聪聪、何玉国诉称，2013年2月23日12时11分许，受害人何汪峰（系原告何成举、汪景芬之子，王桂丽之夫，何聪聪、何玉国之父）受被告王开伟雇佣与其他两人一起至上海市奉贤区海湾镇501园区XXX号厂房内拆除夹芯板时，不慎从板上摔下，经医院救治终因伤势过重于2013年6月16日死亡。五原告认为，被告郅福设计公司及王厚清在转让夹芯板时未告知夹芯板与钢架间无螺丝固定的事实，存在过错。而被告王开伟、王正亮并未履行雇主应尽的义务。基于上述事实及理由，五原告故诉讼来院，请求判令，四被告共同连带赔偿其因亲属死亡造成的损失：医疗费163，936.90元、死亡赔偿金348，020元、交通费2，000元、丧葬费28，152元、营养费3，390元、护理费16，000元、被扶养人生活费205，632元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元，合计798，978.90元。
五原告对其诉称提供了如下的证据：
1、原告身份证及户口簿、被告的常住人口基本信息1组，旨在证明原、被告的主体资格及死者与五原告身份关系的事实；
2、居民死亡医学证明书及死亡证明各1份，旨在证明受害人何汪峰死亡的事实；
3、医疗费发票及死亡小结各1份，旨在证明为抢救死者而花费医疗费的事实；
4、案件接报回执单、公安机关所做的询问笔录及案外人饶永华出具的收条1组，旨在证明受害人受伤的原因以及事发的经过、被告的责任；
5、律师代理费发票及聘请律师的合同各1份，旨在证明原告因本起诉讼而支付律师代理费的事实。
被告王开伟辩称，死者事发时受其及王正亮所雇佣。但死者未尽到安全注意的义务，故自身亦要承担一定的责任。
被告王开伟就其辩称未提供证据。
被告王厚清辩称，其与死者及被告均不认识，故不同意赔偿。
被告王厚清就其辩称未提供证据。
经当庭质证，被告王开伟对原告提供的证据真实性均无异议，被告王厚清对原告提供的证据均表示不清楚。本院认为原告提供的上述证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，故均予以采纳，作为本案的定案依据。
此外，在审理过程中，本院至事发的海湾镇501园区就本案向原海湾镇安监队队长许建璋进行了询问并制作了谈话笔录，五原告及被告王开伟、王厚清对该笔录均无异议。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2013年2月22日，被告王开伟从被告王厚清处以6，600元的价格购买了位于上海市奉贤区海湾镇501园区XXX号厂房内搭建的夹芯板及钢结构等建筑材料。次日，被告王开伟以及受害人何汪峰在内的数人前往该厂房，在拆除夹芯板的过程中，何汪峰不慎从夹芯板上摔下，经医院治疗无效后于2013年6月16日死亡。
另查明，受害人何汪峰为农业家庭户口，其系原告何成举、汪景芬之子，原告王桂丽之夫，原告何聪聪、何玉国之父。
再查明，事发时受害人何汪峰受被告王开伟雇佣，王开伟事后支付了原告40，000元现金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉称由于夹芯板与钢结构的连接处未有螺丝固定导致受害人跌落，故要求被告郅福设计公司及王厚清承担赔偿责任。但原告未能就其诉称提供证据予以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。此外，受害人何汪峰在受雇时不慎从高处摔下，其自身未尽到充分的安全注意义务，故本院酌定由其自负20%的责任，由其雇主王开伟承担80%的赔偿责任。现有的证据无法证明受害人系王开伟与王正亮共同雇佣，故对要求王正亮共同承担赔偿责任的诉请本院亦不予支持。
至于原告具体损失中医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证，结合死亡小结等相关证据确定。对丧葬费，本院根据上一年度上海市职工平均工资计算6个月确定，现原告主张金额在法律规定范围内，本院予以支持。对营养费，本院根据受害人伤情酌定按每天40元的标准计算，期限按其住院天数确定为113天。对护理费，本院亦根据受害人的伤情按每月2，000元的标准计算，期限按其住院天数确定为113天。对死亡赔偿金，受害人何汪峰生前为农业家庭户口，现原告主张按每年17，401元的标准计算20年，在法律规定范围内，本院予以支持。对被扶养人生活费，无证据证明原告汪景芬无劳动能力且无任何其他经济来源，故对于原告所主张的汪景芬的被扶养人生活费不予支持。对于原告何聪聪、何玉国的被扶养人生活费，现原告主张按每年12，096元的标准在法律规定范围内，本院予以支持，并按其应扶养的份额分别计算至十八周岁止。此外，根据相关司法解释，年赔偿总额累计不超过上一年度消费性支出，故依法计算原告何聪聪的被扶养人生活费为66，528元、原告何玉国的被扶养人生活费为84，672元并计入至死亡赔偿金内。对交通费，本院酌情支持1，500元。对精神损害抚慰金，鉴于原告因亲属交通事故死亡，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金酌情支持50，000元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，但其主张的金额过高，本院酌情支持8，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何成举、汪景芬、王桂丽、何聪聪、何玉国因亲属何汪峰死亡造成的损失：医疗费163，936.90元、死亡赔偿金499，220元（含何聪聪被扶养人生活费66，528元、何玉国被扶养人生活费84，672元）、交通费1，500元、丧葬费28，150元、营养费3，390元、护理费7，533元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费8，000元，合计761，729.90元；
二、被告王开伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告何成举、汪景芬、王桂丽、何聪聪、何玉国损失共计609，383.92元（被告王开伟已支付40，000元，尚需实际赔偿569，383.92元）；
三、驳回原告何成举、汪景芬、王桂丽、何聪聪、何玉国的其余诉讼请求。
案件受理费11，789元，由被告王开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。