山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终303号上诉人（原审被告）：张国卫，男，1973年6月2日出生，汉族，山东省高青县高城镇姚家套村村民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张敏，男，1987年3月19日出生，汉族，山东省高青县高城镇姚家套村村民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张金中，男，1989年4月15日出生，汉族，山东省高青县高城镇姚家套村村民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张小路，男，1973年3月18日出生，汉族，山东省高青县高城镇姚家套村村民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高青县青城路58号。统一社会信用代码：9137030006997919XF。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：翟林海，男，1983年1月16日出生，汉族，山东高青农村商业银行股份有限公司员工，住山东省高青县。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年2月11日出生，汉族，山东高青农村商业银行股份有限公司员工，住山东省高青县。原审被告：张隆隆，男，1988年6月4日出生，汉族，山东省高青县高城镇姚家套村村民，住山东省高青县。与原审被告郑静系夫妻关系。原审被告：郑静，女，1988年2月6日出生，汉族，山东省高青县高城镇姚家套村村民，住山东省高青县。与原审被告张隆隆系夫妻关系。上诉人张国卫、张敏、张金中、张小路因与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司、原审被告张隆隆、原审被告郑静金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国卫、张敏、张金中、张小路共同的委托诉讼代理人程荣滨，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人翟林海、孙鹏，原审被告张隆隆、郑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张国卫、张敏、张金中、张小路的上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁0322民初1696号民事判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，在保证期间内被上诉人未向上诉人主张要求其承担保证责任，已超过保证期间，上诉人不应承担保证责任。被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司辩称，2012年4月18日签订的最高额保证合同第5条第6款约定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人违约行为对外进行公开披露，或通过媒体进行公告催收。我行于2014年12月16日在山东法制报对原审被告张隆隆及各上诉人进行公告催收，在保证期间内向上诉人主张过要求其承担保证责任，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告张隆隆、原审被告郑静对上诉人的上诉请求无意见。山东高青农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张隆隆偿还所欠借款本金181999.98元及利息143971.70元（利息截止2016年6月20日），本息合计325971.68元及至还清日的利息；2、判令被告郑静承担共同还款责任，张国卫、张敏、张金中、张小路承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月18日，张隆隆与高青县农村信用合作联社闫庄分社签订个人借款合同。合同约定：借款金额20万元，期限自2012年4月18日至2014年4月16日，借款方式为可循环方式，借款人在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。同日，张国卫、张敏、张金中、张小路与高青县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为张隆隆的借款在最高额30万元范围内提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（最高额担保债权的决算期间为2012年4月18日至2014年4月16日止）届至之日起两年。同日，郑静作为借款人张隆隆之妻出具共同还款责任承诺书，作为借款人的共同还款成员承诺对贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，张隆隆于2012年4月18日从其收款人6223190306596880的存款账号中支取借款20万元（借款期限内月利率12.0266‰），该笔借款到期日为2013年4月17日。借款到期后，山东高青农村商业银行股份有限公司于2013年9月29日自张隆隆账户扣收本金18000元，2014年12月15日扣收本金0.01元，2015年12月27日扣收本金0.01元，尚欠借款本金181999.98元及利息143971.70元（利息截止2016年6月20日），本息合计325971.68元，借款人、共同还款责任人、保证人未履行还款义务。另查明，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。张隆隆未按约定还款付息，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠借款本息的责任。张国卫、张敏、张金中、张小路作为连带责任保证人，应依据合同约定承担相应还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张隆隆、郑静偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金181999.98元及利息（利息1、截止2016年6月20日，共计欠息143971.70元；2、2016年6月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张国卫、张敏、张金中、张小路对上述第一项债务在担保的最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告张隆隆、郑静追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.00元，由被告张隆隆、郑静、张国卫、张敏、张金中、张小路负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司是否在保证期间内向上诉人张国卫、张敏、张金中、张小路主张过权利、各上诉人是否应免除保证责任。依据2012年4月18日被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第5条第6款约定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人违约行为对外进行公开披露，或通过媒体进行公告催收。被上诉人于2014年12月16日在山东法制报对借款人张隆隆及各上诉人进行公告催收，符合双方合同约定的催收方式。双方最高额保证合同约定，保证期间为决算期（最高额担保债权的决算期间为2012年4月18日至2014年4月16日止）届至之日起两年，即自2014年4月16日至2016年4月16日。被上诉人已于保证期间内向上诉人主张权利，至其起诉时亦未超过诉讼时效，上诉人应按合同约定承担保证责任。综上所述，上诉人张国卫、张敏、张金中、张小路的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190.00元，由上诉人张国卫、张敏、张金中、张小路负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  王希宝审判员  苏晓宇二〇一七年三月一日书记员  尹衍羚