wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第434号
原告山西章源刀具销售有限公司，住所地，太原市杏花岭区胜利西街107号1幢47号1层。
法定代表人张红，职务，经理。
委托代理人连高峰，男，1973年1月14日生，汉族，山西省襄垣县人，系该公司职工。
被告山西忻州五台山锻压设备有限公司，住所地忻州市忻府区解原乡上社村。
法定代表人张国强，职务，经理。
原告山西章源刀具销售有限公司（以下简称章源公司）与被告山西忻州五台山锻压设备有限公司（以下简称五台山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章源公司委托代理人连高峰到庭参加诉讼，被告五台山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章源公司诉称，2012年7月至2015年1月，被告陆续从原告处购买量具、刃具、刀具等工具，被告除给付原告部分货款外，一直拖欠其余货款。2015年1月30日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款22851.64元，被告给原告出具对账单一份。后原告多次向被告催要货款，但被告一直推托至今。为此，原告特提起诉讼，要求被告给付货款22851.64元并承担本案诉讼费。
原告在举证期内提交了由被告出具的对账单一支。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年7月至2015年1月，被告陆续从原告处购买量具、刃具、刀具等工具，2015年1月30日，经原、被告双方对账，被告认可尚欠原告货款22851.64元，并给原告出具对账单一份。后原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠至今。
本院认为，被告五台山公司拖欠原告章源公司货款22851.64元至今的事实清楚，被告应承担继续履行合同的违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西忻州五台山锻压设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西章源刀具销售有限公司货款22851.64元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 聪 明
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一六年六月十二日
书记员 贾琳瑶（实习）
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第145号
抗诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）土默特左旗蒙达途胜物流有限公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗北什轴乡政府院内。
法定代表人王兵海，该公司总经理。
诉讼代理人ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
诉讼代理人田永梅，女，1981年4月8日生，汉族，内蒙古自治区土默特左旗只几梁乡X村人，土默特左旗蒙达途胜物流有限公司会计。
原审附带民事诉讼原告人韩某某，男，1938年12月4日出生，汉族，出生于右玉县元堡子镇X村，现住右玉县X区。系被害人刘某某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人韩A，男，1960年4月5日出生，汉族，出生于右玉县元堡子镇X村，打工，现住X城。系被害人刘某某之长子。
原审附带民事诉讼原告人韩B，男，1963年3月6日出生，汉族，出生于右玉县元堡子镇X村，打工，现住X县X区。系被害人刘某某之次子。
原审附带民事诉讼原告人韩C，男，1967年3月10日出生，汉族，出生于右玉县元堡子镇X村，打工，现住X县X区。系被害人刘某某之三子。
原审附带民事诉讼原告人韩D，女，1971年9月16日出生，汉族，出生于右玉县元堡子镇X村，教师，现住X市X路。系被害人刘某某之女。
共同诉讼代理人王斌，右玉县法律援助中心律师。
原审被害人暨附带民事诉讼原告人张某某，女，1946年4月12日出生，出生于右玉县元堡子镇X村人，现住X县X区。
诉讼代理人郭某某，男，1975年1月10日出生，汉族，出生于右玉县元堡子镇X村，朔州市劳动局干部，现住X市X村。系被害人张某某之子。
原审被告人陈某某，男，1973年8月24日出生，身份证号码：1406231973********，汉族，初中文化，出生于内蒙古自治区四子王旗活福滩乡X村，个体养车户，现住X市X村。2014年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局刑事拘留，2015年1月3日经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，所在地址大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，该公司总经理。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人韩某某、韩A、韩B、韩C、韩D、被害人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）右刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、韩A、韩B、韩C、韩D死亡赔偿金49253.7元，赔偿被害人张某某残疾赔偿金60746.3元及医药费10000元，于判决生效后十日内付清；被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、韩A、韩B、韩C、韩D死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计276158.8元，除去其已支付的33000元，实际应支付243158.8元，赔偿被害人张某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费共计462380.62元，于判决生效后十日内付清，附带民事诉讼被告单位土默特左旗蒙达途胜物流有限公司与被告人陈某某承担连带责任；驳回被害人张某某及附带民事诉讼原告人韩某某、韩A、韩B、韩C、韩D的其他诉讼请求。在法定抗、上诉期内，右玉县人民检察院以原判未对被告人的自首情节予以认定为由提起抗诉，附带民事诉讼被告单位以其对民事部分不承担连带责任为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察员徐瑞民出庭支持抗诉，上诉人即原审附带民事诉讼被告单位土默特左旗蒙达途胜物流有限公司（以下简称物流公司）的诉讼代理人ＸＸ程、田永梅，原审被告人陈某某，原审附带民事诉讼原告人韩某某、韩A、韩C及其共同诉讼代理人王斌、原审附带民事诉讼原告人张某某诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，且附带民事赔偿部分计算有误，为保护当事人的诉讼权利，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销右玉县人民法院（2015）右刑初字第26号刑事附带民事判决；
二、发回右玉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 强霁磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行审7号
申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人史宁，局长。
委托代理人程淑秋，该局法规科科员。
委托代理人昌盛，该局水阳市场监督管理所所长。
被执行人叶秀英，女，1966年4月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局于2016年3月9日向本院提出强制执行（宣区）市监罚字（2015）232号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年5月19日，宣州区市场监督管理局水阳市场监督管理所执法人员在宣州区水阳镇杨泗社区沈垾组市场巡查时，发现被申请人叶秀英涉嫌未依法办理食品生产许可从事豆制品生产加工，违法了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。当日宣城市宣州区市场监督管理局予以立案，对叶秀英进行了询问调查，并对经营场所进行了现场拍照和制作现场检查笔录固定证据。经查实，叶秀英在宣州区水阳镇杨泗社区沈垾组从事豆制品生产加工，一直未依法办理食品生产许可。因叶秀英未建立账簿，其违法所得和生产加工的豆制品货值金额无法计算。宣城市宣州区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定给予叶秀英罚款人民币3000元的处罚。该处罚决定书生效后，经催告，叶秀英在法定期间内未履行。
本院认为，宣城市宣州区市场监督管理局作出的（宣区）市监罚字（2015）232号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宣城市宣州区市场监督管理局作出的（宣区）市监罚字（2015）232号《行政处罚决定书》。
申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 向群霞
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第517号
上诉人（原审原告）刘汉义，男，1966年1月24日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人刘汉义因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘汉义，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与刘汉义解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对刘汉义的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告刘汉义的起诉。
上诉人刘汉义不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以刘汉义所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回刘汉义的起诉，从根本上剥夺了刘汉义的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与刘汉义劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，刘汉义此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回刘汉义的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，刘汉义主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与刘汉义劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，刘汉义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09853号
原告：重庆市万州华江机械工业有限公司，住所地重庆市万州区工业园区天子园，组织机构代码71168401-5。
法定代表人：谭俊国，董事长。
委托代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。
委托代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。
被告：何文斌，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，无固定职业。
委托代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告重庆市万州华江机械工业有限公司（以下简称华江机械公司）与被告何文斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审理员徐增鹏适用简易程序并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告华江机械公司的委托代理人王绍勇，被告何文斌及其委托代理人王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华江机械公司诉称，被告因工受伤，被告是按计件领取工资，但被告以同类工种的平均工作计算其本人工资，原告认为被告的工资应按本人实际工资计算。仲裁错误认定原告工资标准，故诉来法院，请求判决原告支付被告的停工留薪期工资4500元，一次性伤残补助金16500元。
被告何文斌辩称，被告于2013年10月18日在原告B栋车间压机操作安装产品时，机床下压致伤右手。2013年11月15日，万州区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定被告受伤性质为工伤。2014年5月30日，万州区劳动能力鉴定委员会认定被告的伤残等级为捌级。仲裁裁决正确，请求法院依法按仲裁裁决结果判决。
经审理查明，被告为原告职工，2013年3月到原告处工作。2013年10月18日，被告在原告B栋车间压机操作安装产品时，因机床下压导致右手受伤。2013年11月，万州区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2014年5月30日，万州区劳动能力鉴定委员鉴定被告伤残为捌级。被告在鉴定后申请仲裁，要求解除与原告劳动关系，由原告支付各项工伤保险待遇。原告对仲裁裁决认定的工资标准不服，诉来本院。
以上事实，有被告提供的证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，万州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告仅对停工留薪期工资和一次性伤残补助金两项待遇的计算依据工资标准不服，对其他裁决内容视为其认可。仲裁裁决原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金为25003.20元，一次性伤残就业补助金为50006元，住院护理费为3920元，住院伙食补助费为1470元，交通费为300元，鉴定费为500元，以上费用合计81199.20元，本院对上述费用予以确认。
关于被告的工资标准问题。双方对停工留薪期限以及伤残补助金的法定计算方式无异议，仅对计算工资标准有争议。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因被告为计件工，其工作不满十二个月，无法确定其在工伤前的工资标准。被告在仲裁时按2949.83元的月工资主张，该标准低于2013年的重庆市社平工资4251.25元，故本院对其主张予以支持。原告认为应按1500元的月工资标准，既低于社平工资的60%2550.75元，也没有事实依据。故原告应支付被告的停工留薪期工资为8849.49元，应支付被告的一次性伤残补助金为32448.13元。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、解除原告重庆市万州华江机械工业有限公司与被告何文斌的劳动合同关系。
二、原告重庆市万州华江机械工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告何文斌停工留薪期工资8849.49元。
三、原告重庆市万州华江机械工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告何文斌一次性伤残补助金32448.13元。
四、原告重庆市万州华江机械工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告何文斌其他各项工伤保险待遇81199.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡田力
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01420号
原告李××，男，1981年2月17日生，汉族，农民。
被告张××，女，1974年6月25日生，汉族，农民。
原告李××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖公望担任审判长，代理审判员杨光、人民陪审员裴坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：要求与被告离婚。
被告张××未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告婚姻关系合法性及登记时间。
2、申请结婚登记声明书，欲证明原、被告经申请登记结婚。
3、通江口镇歪脖村证实材料一份，欲证明原、被告是夫妻关系及分居时间。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍于2010年8月相识，2011年11月8日登记结婚，2012年2月份举办结婚仪式。原、被告婚后未生育子女。2012年4月4日因琐事口角，被告张××离家出走，双方分居至今。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，在本案中原告李××与被告张××共同生活时间较短，婚后未建立起应有的夫妻感情，被告于2012年4月4日离家出走，至今未归，应认定其夫妻感情确已破裂，符合离婚法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告共同生活期间家庭财产因被告未出庭，对财产范围及价格无法确定，为保护当事人合法权益，对财产暂不分割，待权利人主张权利时，另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李××与被告张××离婚。
案件诉讼费300元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
代理审判员 杨 光
人民陪审员 裴 坤
二〇一四年二月七日
书 记 员 佟 皓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2491号
原告鲍世溟，中航翔通游艇会职工。
委托代理人孙祺龙，青岛市金口法律服务所法律工作者。
被告孙照松。
原告鲍世溟诉被告孙照松物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年购买青岛市金坛一路14号1栋楼603户房屋，于2004年12月3日办理了房屋产权证，由于购买前被告一直居住在此房屋，原告看被告可怜无房居住，当时家中也不需要住房，就可怜被告让其在该房继续居住至今。现原告需要用房，要求被告搬离该房屋，但是一直找不到被告，被告避而不见。现原告诉至法院要求：一、判令被告归还青岛市金坛一路14号1栋楼603户房屋；二、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，本院按照原告提供的被告送达地址未能联系到被告。经询问原告，其称现在找不到被告，经原告了解到好像是送到青岛市第七人民医院了，原告再到医院去落实一下。原告现在也提供不了新的送达地址和联系方式。
本院认为，根据我国法律规定，起诉应具有明确的被告。现被告无法找到，原告亦不能提供其准确的身份情况和家庭住址，对此应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍世溟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
审 判 员 周 敏
代理审判员 牛兆鑫
二〇一四年一月十日
书 记 员 林 洁
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第78号
申请执行人ＸＸ俊，汉族，住开江县。
被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，住所地：崇州市。
法定代表人彭钢，总经理。
申请执行人ＸＸ俊申请执行被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司建设施工合同纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2729号民事调解书已经发生法律效力，因四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2014年12月31日向被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务，本院对四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司在农业银行崇州支行的账户予以冻结，但该账户无存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为154327元，已经执行到位0元。被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司尚欠申请执行人ＸＸ俊154327元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2729号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年六月六日
书记员 王军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5923号
原告:苏德军，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：都健，男，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告苏德军�被告都健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏德军到庭参加诉讼,被告都健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏德军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告都健归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告都健于2017年9月18日向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定借款期限从2017年9月18日至2017年9月23日，如不能按时归还，自愿承担10000元违约金。后原告多次催讨，被告至今拒不归还。
被告都健未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原告苏德军与被告都健的真实意思表示，合法有�。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都健于本判决生效后十日内归还原告苏德军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告都健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一七年�二月二十二日
书记员 周丹妮
·2·
·1·
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执80号
申请执行人吴惠平，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省青然食品股份有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人冯智伟，董事长。
被执行人冯智伟，男，1956年07月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘庆华，男，1969年10月04日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人吴惠平与被执行人福建省青然食品股份有限公司、冯智伟、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年01月13日依法立案执行，执行标的本金30000.00元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省青然食品股份有限公司所有房产已被查封，涉及相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省青然食品股份有限公司、冯智伟、刘庆华纳入失信被执行人名单
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈慧雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10426号
原告刘彦春，男，1972年2月16日出生。
被告段琦，女，1980年7月5日出生。
原告刘彦春与被告段琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官田甜担任审判长，与人民陪审员霍艳平、孙锐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦春到庭参加诉讼，被告段琦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘彦春起诉称：2013年11月22日，被告段琦向原告刘彦春借款人民币30000元整，约定于2013年12月31日前还清，上述事实有《借条》为凭，后经原告催讨，一直未果。故诉至本院，请求判令：1、被告段琦返还原告刘彦春借款30000元整及自借钱之日起至实际清偿之日止的利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告段琦承担。
原告刘彦春向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告段琦向原告刘彦春借款人民币30000元，并约定于2013年12月31日前还清的事实；
2、借条复印件2张，证明被告段琦曾向原告刘彦春借款人民币65000元的事实。
经庭审质证，原告刘彦春提交的上述证据符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告段琦在本院向其送达起诉书副本和证据材料时答辩称，证据1借条中“借款人”处签名确实是其所签，但落款处日期不是其所写，手印也不是其所捺，且其未向原告刘彦春借款30000元，该笔钱是原告刘彦春索要的高额利息，具体为何要在借条上签名其记不清了。被告段琦未参加庭审，亦未向本院提交证据材料。
本院根据到庭原告的陈述、未到庭被告的辩称及上述认证查明：被告段琦向原告刘彦春借款人民币30000元整，并承诺于2013年12月31日前还清。截至庭审之日，被告段琦未偿还借款。
本院认为：原告刘彦春向本院提供被告段琦出具的借条作为证据，其陈述的借款过程亦无明显瑕疵。被告段琦经本院依法传唤未到庭应诉，针对其辩称也未提交任何证据证明，但其认可借条上借款人处的签名是其所签。综合以上事实，本院确认原告刘彦春和被告段琦之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，该合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。被告段琦应按照双方的约定按时足额还款，故对原告刘彦春要求被告段琦归还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于原被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告刘彦春要求被告段琦支付其借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告段琦在出具借条时，明确约定了履行期限，应在履行期限届满前偿还借款，否则应赔偿原告刘彦春的相应利息损失，故对原告刘彦春要求被告段琦支付其逾期还款利息的诉讼请求，本院在按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2014年1月1日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段琦于本判决生效后十日内偿还原告刘彦春借款本金三万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自二〇一四年一月一日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘彦春的其他诉讼请求。
如果被告段琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告刘彦春负担一百四十八元（已交纳），由被告段琦负担四百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 孙 锐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋晓莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1430号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：高岭，客户经理。
被告：王安印，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：南桂兰，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告王安印之妻。
被告：王金凤，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告王安印之姐。
被告：王秀英，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告王安印之妹。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王安印、南桂兰、王金凤、王秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岭，被告王安印到庭参加诉讼，被告南桂兰、王金凤、王秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告王安印、南桂兰立即偿还原告借款279000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令王安印、南桂兰按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令王金凤、王秀英对借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与借款人王安印签订（东高）个借字(2016)年第201602291号《个人借款合同》。同日，被告王金凤、王秀英同原告签订（东高）保字(2016)年第201602291号《保证合同》。合同签订后，被告王安印于2016年2月29日在原告处借款279000元，到期日为2017年2月26日。借款到期后，本金及利息均为归还，原告多次催要未果。
被告王安印辩称：借款属实，钱让我儿子王建民用了。
被告南桂兰未作答辩。
被告王金凤未作答辩。
被告王秀英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，被告王安印与原告签订（东高）个借字(2016)年第201602291号《个人借款合同》，合同约定王安印在原告处借款279000元，期限自2016年2月29日至2017年2月26日，借款用途为承接债务，月利率9.7875‰。同日，原告同被告王金凤、王秀英签订（东高）保字（2016）年第201602291号《保证合同》，自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告南桂兰与借款人王安印向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将279000元存入户名为王安印，账号为62×××88的账户。借款到期后，本金及合同约定的全部利息均未归还。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告王安印辩称借款由其子王建民使用，本院认为，该辩称理由与合同的相对性原则相违，其作为合同的借款人，就应履行还款义务。该借款由谁使用和其作为合同当事人履行偿还贷款的义务无关。被告南桂兰与借款人王安印向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告南桂兰应对该笔债务承担还款责任。被告王金凤、王秀英与原告签订保证合同，自愿为被告王安印的贷款承担保证责任，现被告未按期还款，二被告应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安印、南桂兰于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金279000元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告王金凤、王秀英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费5485元，由被告王安印承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 赵承宾
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初1430号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。
主审法官孟凡强
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终309号
上诉人（一审原告）邵江金，男，1966年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永。
委托代理人王国伍。
上诉人邵江金因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
邵江金不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）公复驳字（2014）4号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第4号复议决定），并要求公安部履行法定职责，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邵江金所申请公开的“终结邵江金的信访文书和相关材料”，系有关机关在办理信访事项中形成的信访事项信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。邵江金对公安部针对其要求公开信访事项信息所作的答复及复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邵江金的起诉。
邵江金不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：1、上诉人因多次被杭州公安机关非法拘禁和关押向公安部走访举报，公安部以信访终结的理由拒绝登记接待，故提起政府信息公开申请，公安部拒绝履行国务院《信访条例》和《政府信息公开条例》规定的义务，侵犯了上诉人的信访救济权和知情权；2、一审裁定将上诉人申请公开的信息认定为信访事项是偷换法律概念，认定事实不清，适用法律错误，本案应属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
公安部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，邵江金向公安部提出政府信息公开申请，申请公开“终结邵江金的信访文书和相关材料”。公安部收到邵江金的政府信息公开申请后，未进行书面答复。邵江金不服，于2014年4月23日向公安部申请行政复议。公安部于2014年6月25日作出第4号复议决定，驳回邵江金的行政复议申请。邵江金不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邵江金向公安部申请公开“终结邵江金的信访文书和相关材料”，所涉信息系信访事项信息，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，一审法院认定邵江金的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当，本院应予维持。邵江金的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张宏晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4914号
申请执行人倪久红。
被执行人钱刘雷。
申请执行人倪久红与被执行人钱刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）皋新民初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱刘雷偿还倪久红借款本金人民币10000元，并支付原告倪久红自2013年6月8日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费25元，由被执行人钱刘雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：10000元及利息，案件受理费25元，执行费95元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、车辆等信息。本院依职权将被执行人钱刘雷列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年五月十七日
书记员 刘国军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4153号
原告：孙宏明。
委托代理人：项群伟、李海波。
被告：周建军。
被告：刘笑明。
原告孙宏明诉被告周建军、刘笑明民间借贷纠纷一案，原告孙宏明于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周建军归还原告借款本金400000元；2、被告周建军支付原告利息50000元；3、被告周建军支付原告代理费10000元；4、被告刘笑明对上述款项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙宏明的委托代理人项群伟到庭参加诉讼；被告周建军、刘笑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告周建军归还原告借款本金400000元；2、被告周建军支付原告支出的代理费10000元；3、被告刘笑明对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月20日，被告周建军向原告孙宏明借款400000元，并出具借条一份。借条载明未能及时归还引起诉讼，则由被告承担产生的诉讼费、律师费等费用。借款发生后，经原告多次催讨，被告周建军未及时还本付息。
另查明，被告周建军、刘笑明于2001年9月19日登记结婚。
为本案诉讼，原告孙宏明支出代理费10000元。
本院认为：被告周建军向原告孙宏明借款400000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告周建军应在原告孙宏明催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告孙宏明多次催讨仍未归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告孙宏明主张被告支付代理费10000元，符合合同约定也未违反法律的强制性规定。因该借款发生在被告周建军、刘笑明婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建军、刘笑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军、刘笑明归还原告孙宏明借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周建军、刘笑明支付原告律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元（原告预交8200元），减半收取3725元，由被告周建军、刘笑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 喻思洁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第163号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人常磊，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第133号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人常磊未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县苍台镇苍台村委九组285平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第133号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年6月28日，申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第133号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律法规错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第133号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8531号
原告刘志芳，女，1975年4月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告尹云云，女，1990年10月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告张季芹，女，1973年4月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告刘志芳与被告尹云云、张季芹身体权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘志芳、被告尹云云、被告张季芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志芳诉称：2014年5月8日16时许，两被告故意对其进行殴打，造成其身体多处受伤，对其造成人身伤害及各项财物损失。因双方协商无果，原告故诉至法院，请求判令：两被告共赔偿其医药费3，000元、误工费4，200元、交通费200元、鉴定费1，000元、住院伙食补助费200元、物品损失费800元、手机损失费800元。
被告尹云云辩称：双方系打架，并非其与被告张季芹殴打原告，双方均有损失，而且事发时其还是孕妇，损失更大。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告张季芹辩称：同意被告尹云云的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日16时30分许，在松江区新桥镇陈春公路明华路口，原告刘志芳与被告尹云云、张季芹因摆摊问题发生争执，直至互相殴打，后公安部门接警后出警处理。原告当天至上海市闵行区中心医院住院治疗，至2014年5月12日出院，支付医疗费2，251.06元。原告出院后又分别于2014年5月15日、5月30日两次门诊随访，支付医疗费50元。闵行区中心医院先后出具两份《病情证明单》，建议原告休息共计21天。
2014年5月20日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具一份《鉴定意见书》，称原告因外伤致顶部头皮挫伤、左颈部皮肤划伤，左上臂、左臀部及右小腿皮肤挫伤和左腰部皮肤裂伤，构成轻微伤。原告支付鉴定费1，000元。
2014年6月12日，上海市公安局松江分局对刘志芳、尹云云、张季芹作出《行政处罚决定书》，认为三人均有殴打他人的行为，对三人均处以行政拘留十天、罚款500元的行政处罚。
庭审中，被告对原告主张的误工费、交通费、物品和产品损失费、住院伙食补助费、手机损失收费均持有异议，认为原告每天的收入不超过100元、事发地至闵行区中心医院的单程打车费不超过25元、物品和产品损失不超过50元、没有手机损坏的事实。
以上事实，由接报回执单、询问笔录、验伤通知书、鉴定意见书、就医资料、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告尹云云、张季芹与原告互相殴打，导致原告受伤受损，两被告应当对原告因此造成的损失承担连带赔偿责任。根据《询问笔录》以及《行政处罚决定书》确认的事实，原告刘志芳对损害的发生也有重大过错，故本院酌定被告尹云云、张季芹对原告的损失承担50%的赔偿责任。
至于损失的具体金额，医药费根据原告提供的证据，应为2，301.06元。鉴定费1，000元有发票予以证明，本院予以确认。原告主张的误工费，根据医院出具的《病情证明单》，参考本市上一年度职工平均工资，本院酌定为3，150元。交通费本院综合考虑原告就医次数，酌定为150元。住院伙食补助费本院根据原告病情，酌定为100元。物品损失费本院酌定为100元。原告主张的手机损失费缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告尹云云、张季芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志芳医疗费2，301.06元、误工费3，150元、交通费150元、鉴定费1，000元、住院伙食补助费100元、物品损失费100元的50%，共计3，400.53元；
二、驳回原告刘志芳的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告尹云云、张季芹负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一四年十二月一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二初字第69号
原告王君，女，汉族，生于1972年12月23日，住河南省唐河县。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县电力安装工程公司
法定代表人宋永涛，职务：经理。
委托代理人焦任赛，该公司支部书记。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1962年6月18日，住河南省唐河县。
王君诉唐河县电力安装工程公司、ＸＸ为确认合同无效纠纷一案，王君于2014年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：王君的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
诉讼费275元由原告王君负担。
审 判 员 仝之锐
代理审判�杨志体
人民陪审员 蔡云奇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方 存
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第69号
原告：迈高精细高新材料（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区。
法定代表人：辛宇，总经理。
委托代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人：李丹，广东若庭律师事务所实习律师。
被告：中山市天启五金塑料电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：赖小荣。
被告：伍爱军，男，汉族，1982年6月5日生，户籍地址：湖南省新宁县一渡水镇。
本院在审理原告迈高精细高新材料（深圳）有限公司诉被告中山市天启五金塑料电器有限公司、伍爱军买卖合同纠纷一案中，被告中山市天启五金塑料电器有限公司于2015年1月13日向本院提出管辖权异议，其认为：被告伍爱军不是中山市天启五金塑料电器有限公司的员工，二者不存在劳动关系，中山市天启五金塑料电器有限公司也没有授权其对外以该公司的名义对外进行采购活动；此外，“中山市天启五金塑料电器有限公司合同专用章”系伍爱军私自雕刻，伍爱军与迈高精细高新材料（深圳）有限公司签订的《销售合同》、《不可撤销保证函》、《承诺函》均为伍爱军的个人行为，因此，中山市天启五金塑料电器有限公司与迈高精细高新材料（深圳）有限公司不存在任何民事关系，合同约定的专属管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及合同履行地为中山市黄圃镇，故本案应移送中山市第二人民法院管辖。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告迈高精细高新材料（深圳）有限公司与被告中山市天启五金塑料电器有限公司签订的《销售合同》（合同编号：XXX）第七条约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向原告所在人民法院起诉。本案原告的住所地在深圳市龙岗区，属于本院辖区，故根据法律的相关规定本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中山市天启五金塑料电器有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年一月十六日
书记员 钟思苑
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第542号
申请执行人：广东高要农村商业银行白诸支行
被执行人：卢伟清，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：卢伟炎，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：蒙六妹，女，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行白诸支行与被执行人卢伟清，蒙六妹，卢伟炎金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法新民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢伟清，蒙六妹，卢伟炎逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行白诸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行白诸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢伟清，蒙六妹，卢伟炎的银行存款、其他资金、财产合共人民币44500元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈映美
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第690号
上诉人（原审被告）：俞海浓。
被上诉人（原审原告）�孙国方，无固定职业。
上诉人俞海浓为与被上诉人孙国方买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：孙国方系销售饲料的个体经营户，自2006年起孙国方与俞海浓有业务往来。2011年上半年，经双方结算，俞海浓出具给孙国方书面凭证一份，载有：“欠94170”字样。后俞海浓陆续支付了16000元欠款。2015年3月，孙国方就欠款问题与俞海浓进行协商，俞海浓承认尚欠孙国方7万多元。
孙国方于2015年4月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：俞海浓立即支付饲料款78170元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息损失。
俞海浓在原审中答辩称：欠款系自己前夫养猪时所欠，已经归还了一部分，尚欠金额为3-4万元。
原审法院审理认为：俞海浓出具给孙国方的欠款凭证虽然较为简易，但俞海浓对该书面凭证系自己出具给孙国方的事实没有异议，结合录音证据所载内容，对俞海浓尚欠孙国方饲料款的事实予以确认。现孙国方起诉至法院，俞海浓理应支付所欠饲料款78170元并支付自起诉日（2015年4月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。俞海浓关于已支付了67500元的答辩意见，因孙国方予以否认，且与在后形成的录音证据所载内容不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院于2015年4月28日作出如下判决：俞海浓于判决生效后十日内支付给孙国方欠款78170元，并赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金78170元自2015年4月3日起计算至款清日止的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”754元，减半收取877元，由俞海浓负担。
俞海浓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。2010年俞海浓出具过欠孙国方饲料款94170元的纸条，但2012年12月及2013年2月俞海浓以银行汇款方式向孙国方支付该饲料款67500元，实际尚欠26670元。之后，俞海浓以即时付清的方式也向孙国方购买过猪饲料。故俞海�原审提供的三份汇款凭证足以证明是支付本案所涉的欠款。2014年至今，俞海浓由于经营的猪场内部矛盾激烈及各种官司不断，精神几乎崩溃，所以在孙国方偷偷录音时都不能说出正确的欠款数，只是一个模糊的大概数，而原审法院对此未予查清。请求撤销原判，发回重审或径行改判。
孙国方答辩称：俞海浓共欠孙国方94170元，之后俞海浓支付了16000元，其余欠款至今未付。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，孙国方未向本院提供新的证据。俞海浓向本院提供2015年3月8日收条一份，拟证明之后俞海浓向孙国方购买的饲料都是现金即时支付。经质证，孙国方称这张收条不是其出具的，上面的名字不是其写的。本院认为，孙国方对收条的真实性有异议，即使是真实的，也与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙国方为证明俞海浓尚欠其货款78170元，原审中提供了欠条及录音光盘各一份予以证实。俞海浓对孙国方提供的证据均没有异议，虽认为已向孙国方支付67500元，尚欠26670元，并提供2012年12月8日、12月30日及2013年2月9日共计汇给孙国方67500元的银行回单三份，但孙国方抗辩该三份银行回单是俞海浓在出具欠条后又以即时结清方式向孙国方购买饲料所付的款项，与本案所涉欠款没有关系，且俞海浓也确认出具欠条后发生的业务有的是银行汇款，有的是现金支付，结合俞海浓在2015年3月5日的录音中承认还欠孙国方7万多元的事实，本院根据民事诉讼证据�高度盖然性”的证明标准，对俞海浓尚欠孙国方货款78170元的事实予以认定，对俞海浓关于2012年12月8日、12月30日及2013年2月9日共计汇款67500元系支付本案所涉欠款的理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人俞海浓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年八月十九日
代书记员 谢 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终349号
上诉人（原审被告）：重庆贝特曼食品有限公司。
法定代表人：邓新勇。
被上诉人（原审原告）：王琼玥。
上诉人重庆贝特曼食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18987号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆贝特曼食品有限公司上诉称，本案应移送上诉人经营场所地的重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆贝特曼食品有限公司无充分证据证明其主要办事机构地在重庆市××区，依法，其注册登记地的重庆市北部新区为住所地，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月十七日
书记员 张 吟
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１８）藏0222民初11号
原告:罗希，男，1985年12月25日出生，汉族，打工，大学文化程度，籍贯及住址四川省大邑县蔡场镇新福村**组，身份证号码×××
被告:谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县西来镇临溪*组，身份证号码×××
被告:四川瀚科建设有限公司，住址四川省成都市武侯区九兴大道长益路。
法定代表人刁先军，系该公司总经理。
原告罗希诉被告谢大均、四川瀚科建设有限公司的劳务合同（雇佣）纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告罗希于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与公司协商一致为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗希撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 普布扎西
二〇一八年一月二十五日
书记员 查巴旺堆
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第162号
原告吴友明，务工。
被告黄丽娟，干部。
原告吴友明与被告黄丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员刘敏伟独任审判，并公开开庭进行了审理，原告吴友明和被告黄丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友明诉称，2014年10月29日，被告黄丽娟将座落于崇仁县竹山杨家12号的房屋一套（面积81.47㎡）出售给原告，当日原告交付了全部购房款并在该房屋居住。原告一直要求被告协助办理房屋过户手续，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院要求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续并承担该案诉讼费。
被告黄丽娟辩称，1、当时转让房子给原告时，该房屋属部分产权，部分产权转让不能随意转让，须征得单位同意，当时原、被告签完转让合同时，原告付被告11万元转让款，但事后被告向单位补齐了差价款13534.45元，现该房屋属全部产权，享有转让之可能，按公平合理原则，因此原告还应补偿转让款50000元给被告，否则该转让合同不成立；2、当时转让合同未注明被告在办理过户时承担税费，并也未要求被告过户，只是要求被告交付房产证和把房子交付给乙方使用即可。若原告要求过户，应由原告承担过户税费；3、合同住宅面积81.47㎡，其他院子和房子两个厨房等建筑物还是被告所有；4、诉讼费用由原告承担。
原告为证实其主张，提交了下列证据：
1、房产证，证明该争议房屋的事实；2、二手房买卖合同一份，证明原、被告达成一致意见买卖房屋；3、收条一张，证明原告已经交付给被告购房款110000元的事实；4、提交被告黄丽娟常住人口信息与原告身份证，证明原、被告主体身份关系。
被告对原告提交的证据均予以认可。
被告黄丽娟向本院提交证据：
银行汇款收据复印件一张，证实被告收到原告房款11万元的事实。
原告对被告提交的证据予以认可。
对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月29日，原告吴友明在被告黄丽娟取得位于抚州市崇仁县竹山杨家12号（房屋所有权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）房产全部产权后，原告吴友明（乙方）与被告黄丽娟（甲方）签订了一份《二手房买卖合同》，该协议书的主要内容有“根据国家有关房产的规定，甲乙双方经协商一致，签订本合同，以资共同信守执行。第一条乙方购买甲方坐落在江西省抚州市崇仁县竹山杨家12号的房屋一层三间，建筑面积为81.47平方米。交易房产证编号：。第二条上述房产的交易价格：壹拾壹万元正。第三条交易房产证编号：21723。第四条付款时间与办法：1.乙方应于2014年10月29日前向甲方付清房产款项（交款日期以汇款时间为准）。2.乙方面交给甲方现金壹拾壹万元正元全部付清。第五条甲方应于2014年10月29日前将交易的房产全部交付给乙方使用。第六条本合同主体甲方是尧小英、尧桂英、黄丽娟、吴友明，共肆人，委托代理人尧小英即甲方代表人。第七条本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方：黄丽娟乙方：吴友明在场作证人：尧小英、尧桂英。2014年10月29日”。协议签订后，原告将110000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行汇给被告，被告出具收条一份给原告。原告吴友明表示自愿承担上述房产过户时所产生的税费。
本院认为，原告吴友明与被告黄丽娟自愿签订二手房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律规定，依法予以确认，双方当事人应当按照该买卖合同的约定全面履行自己的义务。原告吴友明将购房款一次性通过汇款的方式支付给被告黄丽娟后，被告应协助原告方办理过户手续，故对于原告要求被告协助房产过户的主张依法予以支持。对于被告方提出要原告方支付50000元补偿款的主张，因签订协议时被告已取得全部产权，所以卖房的价格是该房产全部产权的价格，故本院不予支持。对于被告方主张过户时应由原告方承担相应的税费，因原告方同意承担该项房产过户时的税费，故对被告方的该项主张予以支持。对于被告方提出其他院子和两个厨房等建筑物仍是被告所有的主张，因该院子和两个厨房等建筑物并未在原告主张范围内，故本案不作认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄丽娟协助原告吴友明办理房屋过户手续（房屋所有权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号），限在本判决生效之日起10日内履行；
二、办理上述房产过户时所产生的税费由原告吴友明承担。
案件受理费计人民币50元，由原告吴友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 刘敏伟
二〇一五年六月九日
书记员 潘铭姗
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第162号
原告武某某，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告曹某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。（未出庭）
本院在审理原告武某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原、被告协议离婚，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告武某某负担。
代理审判员 赵建华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖东辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3473号
罪犯克正元，男，1969年4月9日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年九月十五日作出（2010）德刑初字第224号刑事判决，以被告人克正元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯克正元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯克正元执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯克正元减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7521号之一
申请执行人李川泉。
被执行人深圳市德雅科技有限公司。
被执行人张人太。
申请执行人李川泉与被执行人深圳市德雅科技有限公司、张人太合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市德雅科技有限公司、张人太的银行存款(以人民币153479元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7521号
申请执行人李川泉。
被执行人深圳市德雅科技有限公司。
被执行人张人太。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德雅科技有限公司、张人太于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00021号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：淮北市城北丰硕百货店，住所地安徽省濉溪县。
经营者：贾世修，男，汉族，1977年5月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告淮北市城北丰硕百货店侵害商标权纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托代理人陈立霞、被告淮北市城北丰硕百货店经营者贾世修到庭参加诉讼。审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2581号
罪犯陈曰江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2008年3月28日作出（2008）文刑初字第49号刑事判决，以被告人陈曰江犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月21日起至2020年6月20日止。2011年4月30日被裁定减刑一年一个月，2013年6月27日被裁定减刑一年。现刑期自2007年12月21日起至2018年5月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月受记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈曰江准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年12月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4450号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
被告徐玉春，汉族。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告徐玉春
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩俊森
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01698号
罪犯吴显平，男，汉族，生于1968年11月24日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2009年3月24日作出（2009）巫法刑初字第10号刑事判决，以被告人吴显平犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2009年4月6日交付执行。该犯于2012年6月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴显平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴显平在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴显平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴显平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴显平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5629号
原告：陈长春，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：董西培，男，1988年3月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：邓海香（曾用名邓春香），女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。
原告陈长春与被告董西培、邓海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈长春到庭参加诉讼；被告董西培、邓海香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2013年1月16日登记结婚，于2015年2月17日办理离婚，于2016年11月24日复婚。2017年1月16日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告董西培出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告董西培、邓海香未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:被告董西培与被告邓海香系夫妻关系，于2013年1月16日登记结婚，于2015年2月17日离婚，于2016年11月24日复婚。2017年1月16日，被告董西培向原告陈长春借款人民币10000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告董西培至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有董西培姓名的借条原件、被告董西培身份证复印件、被告邓海香协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告董西培、邓海香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈长春与被告董西培之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告董西培与被告邓海香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董西培、邓海香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈长春借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告董西培、邓海香共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 胡玲俐
二〇一七年十月三十日
代理书记员 颜菊平
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5629号原告：陈长春，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：董西培，男，1988年3月9日出生，汉族，住玉环市。被告：邓海香（曾用名邓春香），女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告陈长春与被告董西培、邓海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈长春到庭参加诉讼；被告董西培、邓海香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2013年1月16日登记结婚，于2015年2月17日办理离婚，于2016年11月24日复婚。2017年1月16日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告董西培出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告董西培、邓海香未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:被告董西培与被告邓海香系夫妻关系，于2013年1月16日登记结婚，于2015年2月17日离婚，于2016年11月24日复婚。2017年1月16日，被告董西培向原告陈长春借款人民币10000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告董西培至今分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有董西培姓名的借条原件、被告董西培身份证复印件、被告邓海香协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告董西培、邓海香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告陈长春与被告董西培之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告董西培与被告邓海香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董西培、邓海香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈长春借款计人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告董西培、邓海香共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  周钦斌人民陪审员  胡玲俐二〇一七年十月三十日代理书记员  颜菊平??
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第72号
申请执行人：周常华。
被执行人：陆兆明。
申请执行人周常华与被执行人陆兆明民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民一初字第177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：1535000元。
本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院穷尽调查措施，也未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第72号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 梁方华
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李艺伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2133号
原告：祝雪冰，1960年5月4日出生，汉族，乾安县人，吊车业主，现住乾安县乾安镇城东街2委，身份证号码×××。
被告：吉林省金威建筑工程有限公司，住所地长春市人民大街金士百大厦1门901室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王洪亮，经理。
被告：丁玉明，男，1970年5月15日出生，汉族，黑龙江省人，现住乾安县余成乡张字村，身份证号码×××。
被告：李树利，男，1964年7月10日出生，汉族，黑龙江省人，现住乾安县余成乡张字村，身份证号码×××。
原告祝雪冰诉被告吉林省金威建筑工程有限公司、丁玉明、李树利合同纠纷一案，本院于2016年8月19立案。原告祝雪冰于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害国家利益、集体利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝雪冰撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由祝雪冰负担。
审判员 于凤军
二〇一六年九月十四日
书记员 刘子漩
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0021号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
法定代表人关志敏，该支行行长。
被告李伏成，男，1966年7月11日出生。
被告李千，女，1982年9月1日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告李伏成、李千纠纷一案，原告方于2014年3月6日向本院起诉，本院在审理中原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 张日富
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐清亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2126号上诉人（原审原告）：王洪雨。被上诉人（原审被告）：牛新秋。原审被告：牛新良。上诉人王洪雨因与被上诉人牛新秋、牛新良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2620号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王洪雨向本院申请撤回对被上诉人牛新秋、牛新良的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许王洪雨撤回对牛新秋、牛新良的起诉。一审案件受理费158元减半收取79元由上诉人王洪雨承担；二审案件受理费158元，退还王洪雨。本裁定为终审裁定。审判长张珍审判员高宝光审判员沈东波二〇一五年八月二十一日书记员王畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00519号
原告：芜湖迈讯信息咨询有限公司，住芜湖高新技术开发区。
委托代理人：马耿忠，男，该公司员工。
委托代理人：撒月嵩，男，该公司员工。
被告：何嵘，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖迈讯信息咨询有限公司诉被告何嵘房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖迈讯信息咨询有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第5项、第3款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖迈讯信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖迈讯信息咨询有限公司负担。
审判员 沈世鸿
二〇一四年六月十日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第749号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：杭州市永明新村4幢3单元302室房屋系原、被告父母生前所有，建筑面积为36.19平方米。经法院一审、杭州市中级人民法院二审，判决原告与被告张某乙分别继承该房屋的十分之三份额，被告张某丙继承该房屋的十分之四份额，但原告与二被告仍无法就该房屋的财产分割事宜达成一致，为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、对杭州市永明新村4幢3单元302室房屋进行财产分割，原告要求获得十分之三份额的折价款；2、本案诉讼费用、评估费用2630元由法院依法处理。
被告张某乙答辩称：关于涉案房屋的份额问题已经经过一、二审法院确认，但被告张某乙不同意分割，涉案房屋是要拆迁的，等拆迁之后该如何处理就如何处理，被告张某乙是知青，现在无家可归，原告要求获得涉案房屋份额的折价款，被告张某乙没有能力支付折价款。
被告张某丙答辩称：感谢一、二审法院对涉案房屋进行了公正公平的分割处理，涉案房屋是原、被告父母的遗产，被告张某丙照顾了父母30多年，现住被告张某丙家庭困难，无法拿出折价款。被告张某丙的意见是等房屋拆迁后由二被告拿房子，原告拿钱。
原告张某甲为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、（2014）杭上民初字第1818号、（2015）浙杭民终字第356号民事判决书各一份，证明经杭州市上城区人民法院一审、杭州市中级人民法院二审，判决原告与被告张某乙分别继承该房屋的十分之三份额，被告张某丙继承该房屋的十分之四份额。
2、评估费发票一份，证明原告因评估花费2630元评估费。
被告张某乙、张某丙未提交证据。
诉讼中，原告申请对案涉房屋的市场价值进行评估，杭州华正房地产估价咨询有限公司接受本院委托出具了杭华正评（2015）字第2090号房地产估价报告。
双方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：二被告对证据1、2及杭华正评（2015）字第2090号房地产估价报告的均无异议。原告对杭华正评（2015）字第2090号房地产估价报告无异议。
结合当事人的举证、质证情况，本院对证据认证如下：证据1、系生效裁判文书，予以认定；证据2，系书证原件，与房地产评估报告相互印证，能证明原告垫付了评估费的事实，予以认定；房地产评估报告，系本院依法委托有资质的评估机构出具，程序合法，结论客观，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
周美娟（于××××年××月××日报死亡）与张笕庆（于2014年1月8日死亡）共同生育子女有某、被告张某乙、张某丙。位于杭州市永明新村4幢3单元302室房屋（建筑面积36.19平方米）系周美娟与张笕庆的夫妻共同财产。后经本院（2014）杭上民初字第1818号生效判决确认，原告张某甲享有该房屋3／10的产权份额，被告张某乙享有3／10的产权份额，被告张某丙享有4／10的产权份额。
本案诉讼中，原告申请对案涉杭州市永明新村4幢3单元302室房屋的市场价值进行评估，杭州华正房地产估价咨询有限公司接受本院委托，出具了杭华正评（2015）字第2090号房地产估价报告，估价结果为：市场总价值625500元，单价17284元／平方米。原告为此支付评估费2630元。案涉房屋现处空置状态。
本院认为，根据物权法的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，根据生效裁判文书的认定，共有人对案涉房屋的共有形式系按份共有，二被告虽不同意分割，但均未举证证明共有人之间有不得分割的约定，故按份共有人随时有权请求分割。因案涉共有物系房屋，建筑面积仅为36.19平方米，不适宜进行实物分割，可按照评估价格进行货币分割。考虑到二被告一致希望待涉案房屋拆迁安置后再行分割，同时被告张某丙愿意支付房屋折价款，故案涉房屋宜判归二被告共有，其中被告张某乙享有的3／10产权份额保持不变，其余7／10产权份额由被告张某丙享有，并由被告张某丙按照评估价值支付原告相应折价款187650元（625500元×3／10）。根据权利义务相一致原则，按照各共有人的权利份额，评估费2630元，应由原告张某甲负担789元，被告张某乙负担789元，被告张某丙负担1052元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市永明新村4幢3单元302室房屋由被告张某乙、张某丙按份共有，其中张某乙享有3／10产权份额，张某丙享有7／10产权份额；
二、被告张某丙于本判决生效之日起10日内支付给原告张某甲房屋折价款187650元、评估费1052元，合计188702元；
三、被告张某乙于本判决生效之日起10日内支付给原告张某甲评估费789元。
如果被告张某乙、张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由原告张某甲负担1512元，由被告张某乙负担1512元，由被告张某丙负担2016.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭岑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第384号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年12月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月30日被监视居住，2015年1月16日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月12日16时许，被告人陈某经手机联系后，在本区水心住宅区杨组团9幢前，以人民币400元的价格将二小包毒品贩卖给黄某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人�某的证言、涉案毒品、毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录及手机通话截图照片、行政处罚决定书、理化检验报告、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵13日。即自2015年1月16日起至2015年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第410号
上诉人（原审被告）魏甲。
委托代理人孙某某。
被上诉人（原审原告）魏乙。
被上诉人（原审原告）魏丙。
上诉人魏甲因法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5836号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人魏甲于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人魏甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5，200元，减半收取人民币2，600元，由上诉人魏甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 周 州
代理审判员 任培君
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第176号
原告何秀芳，女，1941年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人陶宏，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：珠海市平沙工业区连湾片区。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
原告何秀芳诉被告珠海云辉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告何秀芳的委托代理人陶宏到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经法庭公告送达没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年9月29日向何秀芳借款人民币捌万元，约定还款日期为2012年10月14日，逾期不归还，每逾期一天支付壹仟元的违约金，经多次追讨未归还。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币8万元；2、被告支付违约金人民币8万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告珠海云辉游艇有限公司经法庭公告送达没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月29，被告向原告出具借据一张，内容如下：珠海云辉游艇有限公司因资金周转需要，兹向何秀芳借到人民币捌万元整，逾期不还，每延误一天壹仟元违约金。还款时间：2012年10月14日。后被告追讨未果，遂向法院起诉，要求判如所诉。
上述事实有借据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交了借据，可以证实原、被告间的借贷关系，被告向原告借款人民币8万元，现原告在诉讼时效内要求被告还款，本院予以支持。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求违约金8万元，明显超出相关贷款利率规定，本院按照中国人民银行同类银行贷款利率的四倍自约定还款期满日即2012年10月15日来计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何秀芳偿还借款人民币8万元及利息（利息以人民币8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月15日起计算至被告珠海云辉游艇有限公司清偿完毕之日止）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3500元，由被告珠海云辉游艇有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 贾福重
二〇一三年八月十九日
书 记 员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第176号
原告何秀芳，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2225。
委托代理人陶宏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0070。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
原告何秀芳诉被告珠海云辉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告何秀芳的委托代理人陶宏到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经法庭公告送达没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年9月29日向何秀芳借款人民币捌万元，约定还款日期为2012年10月14日，逾期不归还，每逾期一天支付壹仟元的违约金，经多次追讨未归还。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币8万元；2、被告支付违约金人民币8万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告珠海云辉游艇有限公司经法庭公告送达没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月29，被告向原告出具借据一张，内容如下：珠海云辉游艇有限公司因资金周转需要，兹向何秀芳借到人民币捌万元整，逾期不还，每延误一天壹仟元违约金。还款时间：2012年10月14日。后被告追讨未果，遂向法院起诉，要求判如所诉。
上述事实有借据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交了借据，可以证实原、被告间的借贷关系，被告向原告借款人民币8万元，现原告在诉讼时效内要求被告还款，本院予以支持。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求违约金8万元，明显超出相关贷款利率规定，本院按照中国人民银行同类银行贷款利率的四倍自约定还款期满日即2012年10月15日来计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何秀芳偿还借款人民币8万元及利息（利息以人民币8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月15日起计算至被告珠海云辉游艇有限公司清偿完毕之日止）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3500元，由被告珠海云辉游艇有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 贾福重
二〇一三年八月十九日
书 记 员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。