攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1338号
原告杨光翠，女。
委托代理人陈道群，攀枝花市仁和区法律援助中心律师。
原告杨芝英，女。
原告杨芝廖，男。
以上二原告杨芝英、杨芝廖委托代理人杨从国（系二原告近亲属），男，。
原告杨玲，女。
原告杨芝珍，女。
委托代理人杨光翠（系原告杨芝珍近亲属），女。
原告杨楠，男。
法定代理人杨光翠，女。
被告李世祥，男。
被告邓永琼，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗大街185号。
法定代表人郑旭瀚，该公司总经理。
以上三被告委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市硕翼物流有限公司，住所地：攀枝花市西区天骏汽车城内。
法定代表人张翅，该公司经理。
原告杨光翠、杨芝珍、杨芝英、杨芝廖、杨玲、杨楠诉被告李世祥、邓永琼、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）、攀枝花市硕翼物流有限公司（以下简称硕翼物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光翠及其委托代理人陈道群、二原告杨芝英、杨芝廖共同委托代理人杨从国，原告杨楠法定代理人杨光翠，原告杨芝珍委托代理人杨光翠，原告杨玲，三被告李世祥、邓永琼、财保攀枝花分公司委托代理人谢连峰到庭参加诉讼，被告硕翼物流公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2015年4月7日，杨从友驾驶杨光翠所有的云EDU3**号三轮摩托车从仁和区大田镇方向往平地镇方向行驶，当车行驶至仁和区境内省道51-214线路段时，与相对方向由李世祥驾驶川D278**号重型货车相撞，造成两车受损，杨从友当场死亡。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队道路交通事故认定书认定：杨从友负此事故主要责任，李世祥负此事故次要责任。就赔偿事宜，经双方协调未果，现起诉要求：1.三被告李世祥、邓永琼、硕翼物流公司连带赔偿原告死亡赔偿金487620元，丧葬费22848元，处理事故人员的误工费及交通费1万元，被抚养人生活费247456元，尸体保管费8777元，精神损害抚慰金5万元等共计826701元；2.被告财保攀枝花分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生情况及责任认定。
2.死亡医学证明书及殡葬证各1份，欲证实杨从友死亡情况。
3.证明2份，欲证实死者杨从友与被扶养人相关情况。
4.租房协议、证明及职业资格证书、住房装修合同各1份，欲证实死者杨从友死亡赔偿金应按城镇标准计算。
5.殡仪馆服务协议及收据各1份，欲证实原告支付相关费用。
6.原告杨光翠病案材料1份，欲证实杨光翠丧失劳动能力，需被抚养人生活费。
经当庭质证，三被告李世祥、邓永琼、财保攀枝花分公司对以上证据1、2、3、5均无异议，但认为证据5中的费用应属于丧葬费，共计8177元，其中包含邓永琼预付金2000元，对证据4不予认可，认为应按农村标准计算，对证据6不予认可，认为劳动能力丧失应由相应的机构进行鉴定。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认；证据6，对原告杨光翠主张被扶养人生活费因证据不足而不予确认。
被告李世祥、邓永琼辩称，对交通事故及责任认定无异议，李世祥是肇事车辆驾驶员，邓永琼是该车车主，李世祥、邓永琼系夫妻关系，死者杨从友门诊费355.6元由我方垫付，向殡仪馆预付冷藏费用2000元，支付遗体处理费862元，另还向死者家属先期赔付了4万元，以上费用应予扣除，该车挂靠在硕翼物流公司，并投保了相关保险，应先由保险公司承担赔付责任，死者杨从友还负主要责任，请法院依法判决。
被告李世祥、邓永琼在庭审中向本院提交了如下证据：
1.保险单复印件1份，欲证实被告邓永琼所有车辆投保情况。
2.驾驶证和行驶证复印件各1份，欲证实被告李世祥有相应驾驶资格，车辆检验合格。
3.门诊票据7份，欲证实被告李世祥、邓永琼支付门诊费355.6元。
4.殡仪馆冷藏协议书1份，欲证实被告李世祥、邓永琼支付冷藏费用2000元。
5.协议书1份及收条2份，欲证实被告李世祥、邓永琼向死者家属先期赔付了4万元。
6.收条1份，欲证实被告李世祥、邓永琼支付遗体处理费862元。
经当庭质证，原告及被告财保攀枝花分公司对以上证据均无异议。
本院认为，被告李世祥、邓永琼提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告财保攀枝花分公司辩称，川D278**号重型货车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），死者杨从友及所有原告均居住农村，其死亡赔偿金及被扶养人生活费只能按农村标准计算，不认可原告杨光翠已丧失劳动能力，死者的岳母不属于法定赔偿对象，支付给殡仪馆相关费用属于丧葬费，商业三者险中赔付应按保险合同约定进行赔偿，请法院依法判决。
被告财保攀枝花分公司没有证据向本院提交。
被告硕翼物流公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：死者杨从友系原告杨芝英、杨芝廖之子，与原告杨光翠系夫妻关系，原告杨玲、杨楠系死者杨从友和杨光翠婚生子女，原告杨芝珍系死者杨从友之岳母，原告杨芝英、杨芝廖共有子女7人，均已成年。云EDU3**号三轮载货摩托车系原告杨光翠所有，川D278**号重型货车系被告邓永琼所有，挂靠在硕翼物流公司从事道路运输经营活动，被告李世祥、邓永琼系夫妻关系。2015年4月7日13时30分许，杨从友驾驶原告所有的云EDU3**号三轮载货摩托车从仁和区大田镇方向往平地镇方向行驶，同车搭乘其女杨玲，当车行驶至攀枝花市仁和区境内省道51-214线154KM＋700M右弯路段，车辆左侧翻后冲到道路左侧与相对方向由李世祥驾驶川D278**号重型货车相撞，造成两车受损，杨玲受伤，杨从友死亡。2015年4月24日，经攀枝花市公安局仁和分局交警大队道路交通事故认定书认定：杨从友负此事故主要责任，李世祥负此事故次要责任。在处理杨从友死亡事宜中，原告杨光翠支付尸体保管费6177元；被告李世祥、邓永琼支付医疗抢救费355.6元，殡仪馆冷藏费2000元，遗体处理费862元，另还向原告先期赔付了4万元。就赔偿事宜，经双方协调未果，原告遂诉至来院。
另查明，被告邓永琼所有的川D278**号重型货车在财保攀枝花分公司分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险部分的被保险人为邓永琼，其保险期限为2015年1月24日至2016年1月23日；商业三者险部分的被保险人为硕翼物流公司，其保险期限为2015年2月1日至2016年1月31日，责任限额为100万元，且为不计免赔特约险。死者杨从友户籍虽系四川省农村居民，但生前长期在外打工、居住城镇。四川省2014年交通事故赔偿标准中，其中城镇居民人均纯收入24381元／年，农村居民人均生活消费支出7110元／年，城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年。
本院认为，公民的生命权受法律保护。杨从友因交通事故受伤致死，其法定继承人依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和区分局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李世祥在此交通事故中负次要责任，存在过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“?以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告硕翼物流公司与二被告李世祥、邓永琼承担连带赔偿责任。被告邓永琼所有的川D278**号重型货车在财保攀枝花分公司分别投保了交强险和商业三者险，首先由承保交强险的财保攀枝花公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的财保攀枝花公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请按四川省城镇居民标准计算死亡赔偿金，结合原告提供的证据能够证明其在本起交通事故发生前已连续一年以上居住、生活于城镇，故对该意见予以确认；而诉请对岳母计算被扶养人生活费，因无法律依据，对该意见不予采纳。原告杨光翠因无充分证据证实其丧失劳动能力，对其主张需被扶养人生活费的诉求，本院不予支持。原告主张的丧葬费22848元，符合法律规定，本院予以确认。死亡赔偿金为487620元（24381元／年×20年）。关于被扶养人生活费，原告杨芝英、杨芝廖夫妇有成年子女7个，则原告杨芝英的生活费为1692.86元（7110元／年÷3人×5年÷7人），原告杨芝廖的生活费为1692.86元（7110元／年÷3人×5年÷7人），原告杨楠生活费为20145元（7110元／年÷3人×5年÷2人＋7110元／年÷1人×4年÷2人）。原告支付尸体保管费6177元，原、被告均予以认可，本院予以确认。关于处理死者丧葬事宜需支付交通费及误工费，结合本案案情，本院酌情认可4千元。精神损害抚慰金，因死者杨从友负事故主要责任，过错程度较大，本院对此不予支持。以上费用共计544175.72元，其中保险公司在交强险责任限额范围内已在（2015）仁和民初字第1340号案件中赔付8766元，则本案中另应向原告支付交强险责任限额理赔款101234元，超过交强险部分为442941.72元（544175.72元－101234元），根据事故责任，由被告李世祥承担30%赔偿责任，又因财保攀枝花分公司承保了肇事车的保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，财保攀枝花分公司应在第三者责任险的范围内对原告的损失承担赔偿责任，即132882.52元（442941.72元×30%），余款310059.2元（442941.72元－132882.52元）由原告自负。另二被告李世祥、邓永琼已向原告支付相关费用共计43217.6元，故原告应返还二被告李世祥、邓永琼432**.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告杨光翠、杨芝珍、杨芝英、杨芝廖、杨玲、杨楠在机动车第三者责任强制保险赔款101234元和第三者责任商业保险赔款132882.52元，共计234116.52元，限在本判决生效之日起二十日内付清；
二、原告杨光翠、杨芝珍、杨芝英、杨芝廖、杨玲、杨楠在本判决生效之日起二十日内返还被告李世祥、邓永琼相关费用共计43217.6元；
三、驳回原告杨光翠、杨芝珍、杨芝英、杨芝廖、杨玲、杨楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12047元，减半收取6024元，由原告承担2892元，被告李世祥、邓永琼承担3132元，经原告申请，本院审批，决定免收原告案件受理费2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 峰