江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑再初字第2号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
原审被告人张某，无业。被告人张某曾因犯盗窃罪于2002年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因吸食毒品于2009年6月被常州市公安局天宁分局处行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2010年4月被常州市公安局新北分局处罚款人民币500元；曾因吸食毒品于2012年7月被常州市公安局天宁分局处行政拘留十五日；曾因在加油站吸烟于2012年8月被常州市公安局天宁分局处行政拘留二日；曾因赌博于2013年7月被常州市公安局天宁分局处罚款人民币300元；曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年（因病尚未执行完毕）并处罚金人民币三千元。2013年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。2014年7月9日经本院决定逮捕，同日被取保候审。
常州市天宁区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2014年7月9日作出（2014）天刑二初字第127号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。2015年7月29日，常州市钟楼区人民检察院认为该判决适用法律错误，向本院发出钟检诉建（2015）2号刑事再审检察建议书，建议本院依法再审。后经本院院长提交审判委员会讨论决定对本案立案再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院检察员王聚涛出庭履行职务。原审被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
1、2013年5月28日凌晨，被告人张某采用螺丝刀撬门等手段，进入常州市天宁区金百商业广场1-107号“天姿娇美容美体养生馆”内，窃得被害人薄某的拎包一只，内有现金人民币1800余元等。
2、2013年7月25日凌晨，被告人张某采用螺丝刀撬门等手段，进入常州市天宁区青山湾花园12-4号“亮点婚礼店”内，窃得被害人倪某的“华硕”牌笔记本电脑一台，价值人民币400元。
3、2013年7月25日凌晨，被告人张某采用螺丝刀撬门等手段，进入常州市新北区福地聚龙苑3号“永旺果业”店内一楼收银台处实施盗窃过程中，被店内工作人员发现后逃离现场。
2013年12月21日凌晨2时许，被告人张某因形迹可疑被民警盘查过程中如实供述了上述盗窃的事实；涉案笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人倪某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人薄传梅、倪某等人的陈述笔录、证人李某、詹某真的证言笔录、辨认笔录及照片、物证照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书等书证、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法数罪并罚。被告人张某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后主动交代了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其曾多次受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行的七个月二十一天，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人张某退赔被害人薄传梅的经济损失。
原公诉机关在再审中认为，常州市天宁区人民法院（2014）天刑二初字第127号刑事判决书认定的犯罪事实发生在2013年5月、7月，即（2013）钟刑二初字第175号刑事判决之前。原审被告人张某属于在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，原审应当依据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条规定，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，对已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。常州市天宁区人民法院作出的（2014）天刑二初字第127号刑事判决书适用《中华人民共和国刑法》第七十一条规定，系法律适用错误，应依法改判。
经再审查明，2013年12月9日，常州市钟楼区人民法院作出（2013）钟刑二初字第175号刑事判决书，认定原审被告人张某于2012年9月至2013年7月期间，在常州市钟楼区新闸镇新昌路等地，先后盗窃作案12起，窃得人民币17530元以及价值1710元的物品，其行为构成盗窃罪，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
2013年12月21日凌晨，原审被告人张某因形迹可疑被民警盘查过程中如实供述，2013年5月28日、7月25日，在常州市天宁区金百商业广场1-107号等地，盗窃作案三起，窃得人民币1800元，价值400元的笔记本电脑。2014年7月9日，常州市天宁区人民法院认为原审被告人张某的行为构成盗窃罪，作出了（2014）天刑二初字第127号刑事判决书。
被告人张某对原审认定的事实以及证据均无异议。
上述事实，有（2013）钟刑二初字第175号刑事判决书、被告人张某的供述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后主动交代了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原审被告人张某曾多次受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人张某在庭审中称其在2014年9月向公安机关检举他人贩卖毒品的事实，后经查，因被告人张某提供的线索过于模糊，未能得到证实。本院作出的（2014）天刑二初字第127号刑事判决书，所认定的犯罪事实发生在常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟刑二初字第175号刑事判决之前，即属判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。（2014）天刑二初字第127号刑事判决书适用《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，系法律适用错误，应当撤销原判决，依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）天刑二初字第127号刑事判决的第二项，即责令被告人张某退赔被害人薄某的经济损失。
二、撤销（2014）天刑二初字第127号刑事判决的第一项，即被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行的七个月二十一天，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
三、原审被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同原判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期四个月八天予以扣除，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张为众
审判员 邵 玲
审判员 邵 洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘小秋