安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5332号
原告：汪淑梅，女。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：李琼，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22#楼东塘路1-4号、7号。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，公司员工。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告汪淑梅与被告李琼、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪淑梅及其委托诉讼代理人肖敏，被告李琼、平安财险巢湖支公司委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪淑梅向本院提出诉讼请求：1、被告李琼赔偿原告医疗费20617.92元、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7320元(122元/天×960天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3267.67元（19606元/年×5年×10%÷3人）、鉴定费1500元、交通费3000元、误工费30000元（150天×200元/天）、车辆损失1100元、精神损害抚慰金10000元、施救费230元，合计139907.59元，减去平安财险巢湖支公司已赔偿的10000元医疗费，还应赔偿129907.59元，平安财险巢湖支公司在保险限额内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月10日18时，被告李琼驾驶皖Q*****号轿车，由东方景苑小区往健康东路左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，李琼负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。肇事车辆皖Q*****号轿车在平安财险巢湖支公司投保交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
李琼辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；皖Q*****号轿车系其所有，交通事故发生时该车在平安财险巢湖支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。其为原告垫付735.38元医疗费，并给付原告2000元，应在本案中一并处理。
平安财险巢湖支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，该公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告受伤后，该公司已垫付10000元医疗费。应扣除医疗费的20%作为非医保用药范围内的医疗费。对原告伤残等级不予认可，申请重新鉴定。原告主张误工费标准过高，应提供证据证明其收入减少情况。精神损害抚慰金主张过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日18时00分，李琼驾驶皖Q*****号轿车，由巢湖市东方景苑小区往健康路左转弯时，与原告驾驶的在健康路非机动车道内由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，李琼负全部责任。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院救治，诊断为头部外伤、头皮血肿、背部外伤、T4、5、6、7、8、9、10、11、12椎体后方棘突骨折、T3左侧椎板骨折、L1、L2棘突骨折、右臀部外伤、双下肢外伤，经住院治疗于同年9月9日出院，住院91天，医嘱休息三个月、加强营养、随访等，共花费医疗费21353.3元，其中平安财险巢湖支公司支付10000元，李琼支付735.38元。2017年11月12日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1137号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中致胸腰段脊柱共有12处附件骨折，评定为十级伤残；误工期伤后150日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费1500元。原告系城镇居民，其母亲出生于1938年2月，原告定残时已超过75周岁，其共生育包括原告在内三位成年子女。原告系巢湖市*******有限公司法定代表人。原告支付施救费230元。交通事故发生时，皖Q*****号轿车在平安财险巢湖支公司投保交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，原告受伤后，李琼另给付原告2000元。
本案中审理过程中，被告平安财险巢湖支公司向本院提出申请，认为原告在伤情未痊愈、治疗未终结情况下进行伤残等级鉴定，不符合鉴定时机；鉴定依据不足，鉴定结论不能成立，原告T4-12椎体后方棘突骨折、T3左侧椎板骨折、L1、L2棘突骨折，但结合摄片未见4处以上棘突骨折对于伤残等级的定性显然存在加重的情形，同时该鉴定未通知保险公司到场，无法保证鉴定的客观性、公正性，故申请重新鉴定。经审查，原告的鉴定系公安机关委托，鉴定程序并不违反法律规定，鉴定人亦具有相关资质。根据对原告伤情的分析，原告胸腰段脊柱共有12处附件骨折，鉴定机构进行体格检查时发现原告活动受限，故该鉴定意见书应当客观真实地反映出原告实际伤情。平安财险巢湖支公司称原告治疗未终结，因原告未进行手术治疗，出院时也无继续治疗的医嘱，故应当认定原告治疗已终结。综上，平安财险巢湖支公司未能提供原告的伤残等级鉴定意见书具有法律或者司法解释规定的必须进行重新鉴定情形，故对平安财险巢湖支公司的申请不予准许。
本案在审理过程中，平安财险巢湖支公司向本院提出申请，要求本院调取原告事故发生前后六个月的银行流水，以核实原告工资实际扣减情况。经本院审查，原告系巢湖市*******有限公司法定代表人，原告受伤后住院治疗，对其经营公司应有一定影响，故应为原告计算误工费。现平安财险巢湖支公司申请本院到银行调取原告银行流水，未提供具体银行名称，也未提供调查线索，故对平安财险巢湖支公司的该申请，本院不予准许。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李琼驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险巢湖支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告李琼、平安财险巢湖支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费21353.3元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；原告住院91天，故住院伙食补助费为2730元（30元/天×91天）；原告经鉴定护理期60天、营养期60天，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为7291.2元(121.52元/天×60天)；原告经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，系城镇居民，故原告主张残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）合理合法，本院予以支持；原告构成伤残，对劳动能力造成影响，故原告主张被扶养人生活费本院予以支持，根据原告母亲年龄及生育子女情况，原告主张被扶养人生活费3267.67元（19606元/年×5年×10%÷3人）本院予以支持，根据相关规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为61579.67元（58312元+3267.67元）；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张10000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为8000元；原告误工期经鉴定为150日，原告所举证据不能证明其受伤前三年平均收入情况，本院根据其经营的公司所从事的文化、体育和娱乐业以本省该行业从业人员上年度平均工资152.8元/天计算原告误工费，合22920元（150天×152.8元/天）；原告主张交通费3000元未举证，考虑到交通费系实际发生、原告住院治疗情况等因素，本院酌定为2000元；原告主张鉴定费1500元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，本院予以支持，原告主张车辆损失1100元只提供修理发票，但未提供维修清单，鉴于交通事故认定书已认定原告车辆受损，本院酌定为800元，原告主张施救费230元有施救费票据相佐证，本院予以支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告垫付的医疗费）：1、医疗费21353.3元，2、住院伙食补助费2710元，3、营养费1800元，4、误工费22920元，5、护理费7291.2元，6、残疾赔偿金61579.67元，7、交通费2000元，8、精神损害抚慰金8000元，9、财产损失1030元（车损、施救费），10、鉴定费1500元，合计130184.17元，其中交强险医疗费项下25863.3元，死亡伤残项下101790.87元，财产损失项下1030元。
被告平安财险巢湖支公司辩称原告精神损害抚慰金、误工费、交通费主张过高符合法律规定，本院予以采信，其辩称扣除非医保用药范围内医疗费，未举证证明，本院不予采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，平安财险巢湖支公司已赔偿医疗费10000元，原告死亡伤残、财产损失项下损失未超过赔偿限额，故原告在交强险项下可获赔偿102820.87元（101790.87元+1030元）。根据肇事车辆投保情况及交通事故责任划分情况，原告交强险未获赔偿的损失17363.3元（130184.17元-10000元-102820.87元）由平安财险巢湖支公司在第三者责任险项下赔偿。为减少当事人诉累，李琼垫付的735.38元及给付原告2000元应在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告汪淑梅102820.87元，在第三者责任险项下赔偿原告汪淑梅17363.3元，合计120184.17元（履行方式：赔偿原告汪淑梅117448.79元，给付李琼垫付的2735.38元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，被告李琼负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年一月五日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；