天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初497号
原告邓志辉，男，1968年1月9日出生，汉族，天津市瑞年电器有限公司职员，住天津市河东区。
被告李军，男，1977年9月7日出生，汉族，天津市出租汽车总公司职员，住天津市红桥区。
被告天津市出租汽车总公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人路志伟，总经理。
委托代理人张世明，该公司管理员。
委托代理人孙博文，该公司管理员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司职员。
委托代理人李京桓，该公司职员。
原告邓志辉与被告李军、被告天津市出租汽车总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邓志辉、被告李军、被告天津市出租汽车总公司的委托代理人张世明、孙博文、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨佳雨到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告邓志辉、被告天津市出租汽车总公司的委托代理人张世明、孙博文、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨佳雨到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日18时30分，被告李军驾驶津Ａ×××××机动车沿吴家窑大街由东向西行驶至事故地点时，未保证安全变更机动车道，其车左侧与原告所驾驶的津Ｋ×××××机动车右侧接触，造成双方车损及原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告李军负事故全部责任，原告无责任。事发后原告至天津市第一中心医院就医，诊断结果为颈脊髓损伤、头外伤，没有住院治疗。2016年8月10日，原告将受损机动车送至天津市河东区文宁汽车修理厂（维修地址在红桥区××路）进行维修，至2016年9月底维修完毕，原告实际支出维修费32000元。被告李军驾驶的机动车系被告天津市出租汽车总公司所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费32000元、交通费88.20元、医疗费5375.88元、误工费22000元、护理费8000元、后期治疗费5000元、营养费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定及经过。2、指定医院就诊证明信2张、门诊病历1册，证明原告的伤情。3、医疗费票据26张，证明支出医疗费情况。4、休假诊断证明书10张，证明医院的建休情况。5、误工证明1张，证明误工费损失。6、护理证明1张、护理人员身份证复印件1张，证明护理费情况。7、交通费票据9张，证明原告支出交通费情况。8、行驶证复印件1张、车辆买卖协议复印件1份，证明车辆的所有人情况。9、维修费发票4张、维修明细1张、车辆受损照片20张，证明原告车辆的受损情况及维修情况。
被告李军辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系被告天津市出租汽车总公司所有，我系该公司职员，事故发生时在履行工作职务。给原告垫付过医疗费1597.58元，票据在原告手中。对于原告的诉讼请求，认为其诉讼请求过高。
被告李军提供照片3张，证明事发情况。
被告天津市出租汽车总公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告李军驾驶的机动车系我公司所有，事故发生时被告李军在履行工作职务，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告天津市出租汽车总公司未提供证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司未给原告垫付过费用。原告的诉讼请求数额主张过高，有部分不合理。2017年3月31日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估报告》，价格评估标的在价格评估基准日的价格为22047元。我公司支出鉴定费2500元。同意按照鉴定结论赔偿原告车辆维修费，鉴定费由原告承担。医疗费以票据为准，误工费按照居民服务业标准赔偿，其他诉讼请求均不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据材料：鉴定报告1份、鉴定费收据1张，证明车辆损失金额及鉴定费支出情况。
针对原告提供的证据材料，被告李军、被告天津市出租汽车总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司表示：对证据1没有异议；对证据2、3、4有异议，不同意承担非医保用药的费用，不认可原告受伤情况及与本次交通事故的关联性；对证据5、6的关联性不认可，没有提交完税证明、银行流水、劳动合同等其他证据佐证；对证据7的关联性不认可；对证据8不认可，对原告的主体资格有异议，原告不是行驶证所载明的车主；对证据9中维修费发票有异议，实际维修单位与发票上名称不符，对维修明细的真实性不认可，并非有资质的修理厂提出，对照片的真实性没有异议，对于右前轮轮毂的照片关联性不认可，本次事故没有给原告车辆右前轮轮毂造成损害。
针对被告李军提供的证据材料，原告、被告天津市出租汽车总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
针对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示：对鉴定报告的真实性没有异议，但是评估价格偏低，与原告实际支出的维修费不符；被告天津市出租汽车总公司表示没有异议；被告李军未到庭发表质证意见。
本院认证意见，原告提交的误工证明、护理证明无单位负责人或经办人的签字或盖章，真实性无法确认，本院不予采信；护理人员身份证复印件无其他证据佐证，与本案的关联性无法确定，本院不予采信；部分交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；车辆买卖协议系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；维修费发票及维修明细系原告自行维修产生，且与鉴定金额不符，本院不予采信；休假诊断证明书系医疗机构出具，对其真实性本院予以确认。原告提交的其他证据及被告李军、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据均符合证据规则的要求，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年8月9日18时30分，被告李军驾驶津Ａ×××××机动车沿吴家窑大街由东向西行驶至事故地点时，变更机动车道未保证安全时，其车左侧与原告所驾驶的津Ｋ×××××机动车右侧接触，造成双方车损及原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告李军负事故全部责任，原告无责任。事发后原告至天津市第一中心医院就医，诊断结果为颈脊髓损伤、头外伤。原告共产生医疗费5375.88元，其中原告支出3778.30元，被告李军支出1597.58元。原告驾驶的车辆登记在案外人陈娜名下。经被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对津Ｋ×××××机动车的损失金额进行鉴定，2017年3月31日，该公司出具《价格评估报告书》，价格评估结论为22047元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司支出鉴定费2500元。
另查，原告驾驶的津Ｋ×××××机动车登记在案外人陈娜名下，原告为该车辆的实际管理人。被告李军驾驶的津Ａ×××××机动车系被告天津市出租汽车总公司所有，被告李军系该公司职员，在履行工作任务期间发生本起交通事故。津Ａ×××××机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，被告李军负事故的全部责任，当事人对该认定均无异议，本院予以采信。被告天津市出租汽车总公司作为被告李军的用人单位，应承担相应的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事机动车的交强险及商业三者险承保公司，应首先在交强险赔偿范围内就原告的损失承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告天津市出租汽车总公司予以赔偿。本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、车辆维修费，根据鉴定结论，原告车辆的损失鉴定金额为22047元，原告作为车辆管理人主张车辆维修费有法律依据，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告20047元。2、医疗费，根据采信的证据，原告共产生医疗费5375.88元，其中原告支出3778.30元，被告李军支出1597.58元，该项费用与本案相关，三被告虽对原告的伤情与本次交通事故的关联性提出异议，但均未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信，对原告主张的医疗费本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5375.88元（被告李军垫付1597.58元）。3、营养费，原告在本起交通事故中受伤，可适当加强营养，但原告主张过高，本院酌情支持300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的证据不能证实其误工费的损失情况，原告虽提交了休假诊断证明书，但原告在后期并无大型治疗，其休假时间过长，本院参照2015年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准支持3个月，即39494元/年÷12个月×3个月＝9873.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。5、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的证据不能证实其护理费的支出情况，考虑其伤情，本院参照2015年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准支持1个月的护理费，即39494元/年÷12个月×1个月＝3291.17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑原告住址至医院间的距离及其就医情况，本院酌情支持80元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。7、后期治疗费，尚未实际发生，在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓志辉医疗费5375.88元（被告李军已垫付1597.58元）、营养费300元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志辉误工费9873.50元、护理费3291.17元、交通费80元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邓志辉车辆维修费2000元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告邓志辉车辆维修费20047元；
五、驳回原告邓志辉的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告邓志辉负担372元，被告天津市出租汽车总公司负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 葛海云
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
12、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。