安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00321号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托代理人：熊婵倩，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈正杨，男，2011年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代理人：陈庆义。系陈正杨父亲。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁玉，男，1988年2月6日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1989年9月12日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈正杨、梁玉、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）狮民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人熊婵倩、被上诉人陈正杨的法定代理人陈庆义及委托代理人黄思程到庭参加诉讼。被上诉人梁玉及张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正杨�2015年5月8日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：梁玉、张勇、保险公司赔偿医疗费16042.18元、住院伙食补助费1250元、护理费12075元、营养费500元、交通费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元，合计86045.18元。
保险公司在一审辩称：保险公司对本起事故的事实和责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为300000元的商业三者险。陈正杨的诉讼请求过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
梁玉在一审辩称：梁玉对本起事故的事实和责任划分无异议。陈正杨的诉讼请求过高。梁玉已经向陈正杨支付10000元医疗费。
张勇在一审期间未作答辩。
一审法院审理查明：2014年6月15日10时30分许，梁玉驾驶皖N×××××号轿车在铜陵市铜陵大市场15A3号门路段将正在此处的行人陈正杨碰到，造成陈正杨受伤的道路交通事故。事故经铜陵市公安局交通警察支队三大队认定，梁玉承担事故主要责任，陈正杨承担次要责任。事发当天，陈正杨即被送往铜陵市人民医院住院治疗，于2014年6月30日出院，共住院15天，医院病情证明书载明：加强营养、休息2个月。2015年1月16日至2015年1月24日，陈正杨在铜陵市人民医院行右股骨干骨折术后取钉术，共住院8天，医嘱：加强营养，建休1个月。陈正杨治疗伤情共发生医疗费用26042.18元，其中梁玉支付医疗费10000元。2015年2月12日，陈正杨的伤情经安徽博爱司法鉴定所评定为十级伤残。另查，皖N×××××号轿车车主为张勇，梁玉系未经张勇允许试驾张勇停放在维修厂修理的车辆，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为300000元的商业三者险。
一审法院认为：梁玉驾驶机动车违反交通法规造成陈正杨�伤，依法应对陈正杨的经济损失承担赔偿责任，参照交警部门对本起交通事故的责任认定，认定梁玉承担80%的赔偿责任，陈正杨自行承担20%的责任。保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和商业三者险保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。陈正杨要求事故车辆车主张勇承担赔偿责任，其未提供证据证明张勇对损害的发生存在过错，故不予支持。
对陈正杨的损失认定如下：1、陈正杨主张医疗费16042.18元，有医疗费票据证实，予以支持；2、陈正杨住院伙食补助费根据其住院天数23天，结合本地审判实践，认定为1150元（50元／天×23天＝1150元）；3、陈正杨护理费根据其住院天数23天，结合本地审判实践，认定为2300元（100元／天×23天＝2300元）；4、陈正杨营养费根据其住院天数23天，结合本地审判实践，认定为460元（20元／天×23天＝460元）；5、陈正杨交通费根据其住院天数23天，结合本地审判实践，认定为460元（20元／天×23天＝460元）；6、陈正杨鉴定费1000元，有鉴定费票据证实，予以支持；7、陈正杨主张残疾赔偿金49678元，因其举证证明其随父母在铜陵市城镇居住生活，故残疾赔偿金按安徽省城镇居民标准计算。根据其十级伤残，予以支持；8、陈正杨主张精神损害抚慰金5000元，根据其十级伤残，结合本地审判实践，予以支持。陈正杨的经济损失医疗费16042.18元、住院伙食补助费1150元、护理费2300元、营养费460元、交通费460元、鉴定费1000元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元，合计76090.18元。上述费用首先由保险公司在医疗费用赔偿限额项目下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项目下赔偿57438元（含护理费2300元、交通费460元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元），剩余7652.18元（医疗费6042.18�、住院伙食补助费1150元、营养费460元）按商业三者险保险合同由保险公司赔偿6121.74元（7652.18元×80%＝6121.74元）。综上，保险公司赔偿陈正杨73559.74元（10000元＋57438元＋6121.74元＝73559.74元）。不在保险公司赔偿范围的鉴定费按事故责任比例由梁玉赔偿800元（1000元×80%＝800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第一条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告陈正杨医疗费10000元、护理费2300元、交通费460元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告陈正杨医疗费4833.74元、住院伙食补助费920元、营养费368元，合计73559.74元；二、被告梁玉本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正杨鉴定费800元；三、驳回原告陈正杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为976元，由陈正杨负担121元，梁玉负担855元。
保险公司上诉称：一、原审判决陈正杨依照城镇户籍标准计算残疾�偿金没有依据。陈正杨系农业户口，其父母在城镇误工，带其居住城镇，参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害案件若干问题的指导意见》相关规定，陈正杨残疾赔偿金应按照安徽省农业家庭户标准9916元每年计算。另按照相关司法解释规定，住院伙食补助费与营养费同一标准，陈正杨住院伙食补助费也应按20元每天计算。二、原审判决保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任无依据。一审法院查明皖N×××××车辆系梁玉未经张勇许可，擅自驾驶导致事故发生，保险公司与张勇在商业第三者险合同中明确约定该行为系保险免责范围，依据保险公司的责任免除条款第六条第三款约定：竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期内；第八款约定：非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。皖N×××××车辆是在营业性维修厂内的维修期间发生了交�事故，梁玉驾驶该车辆未经被保险人张勇同意，因此，超出交强险部分的赔偿，保险公司不应承担。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判保险公司少承担37467.74元［一审判决数额（73559.74元）-保险公司应承担赔偿数额36092元（其中医药费10000元；护理费2300元；残疾赔偿金9916元×20年×10%=19832元；精神抚慰金5000元×70%=3500元；交通费460元）］。
陈正杨答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，应予以维持。1、陈正杨在交通事故发生时是3岁的儿童，在一审时提交了居住证、在狮子山区物华幼儿园就学的证明、在铜陵市注射防预针的证明等证据，可以证明陈正杨一直跟随父母在铜陵市生活，应当参照城镇户籍标准计算残疾赔偿金；2、住院伙食补助费50元／每天计算于法有据；3、保险公司在一审时对商业险内的赔偿没有提出异议，在二审提出不属于�的观点。保险公司的免则条款免除自身责任，加重了被保险人的义务，保险公司作为格式合同的提供方没有尽到特别的告知义务，该免责条款无效，应当在商业险内予以赔付。
梁玉、张勇未作答辩。
保险公司在二审提交证据：机动车辆保险条款、机动车保险投保单、车险投保过程确认承诺函各一份。证明保险公司投保单下面的黑体字，已经明确保险公司对条款作出了说明，被保险人张勇在收到保险条款且在阅读完保险条款后才在投保单上以及车险投保过程确认函上签字。因此，保险公司对保险条款的内容尽到了明确的告知和解释义务，超出交强险部分的赔偿应当由机动车驾驶人承担。其他证据同一审，证明事实同一审一致。
陈正杨对保险公司在二审证据的质证意见：1、机动车车辆保险条款不属于新证据，一审没有提出抗辩理由，也没有提交；2、责任免除保险公司没有尽特别的告知义务，是一个普通的条款内容，保险公司作为格式合同的提供方，对于自身的免责条款属于无效；3、承诺函也是用格式合同形式，并没证据证明他们确实对该些免责条款进行了充分的特别告知义务。对保险公司一审提交的证据质证意见同一审一致。
本院对证据的认证意见：保险公司提交的证据机动车辆保险条款、机动车保险投保单、车险投保过程确认承诺函，双方对真实性无异议，应予以确认。但投保人（被保险人）张勇在投保单声明一栏以及车险投保过程确认承诺函上签字，从内容看系张勇声明确认投保单已附对应的保险条款、保险人免除保险人义务等条款内容向本人进行了说明，以及对其它事项进行的确认，未见保险公司对免责条款内容有明显标志或解释说明，上述证据不足以确认保险公司尽到了明确的告知和解释义务。对双方在一审提交的其它证据的认证意见与一审一致。
本院确认一审法院审理查明的事实。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、陈正杨的伤残赔偿金应当按农村标准还是按城镇标准计算？2、陈正杨的精神抚慰金应当赔偿5000元还是3500元？3、一审认定保险公司在商业第三者责任险内赔偿陈正杨医疗费、伙食补助费和营养费合计6121.74元是否正确？
本院认为：梁玉驾驶机动车造成陈正杨受伤，一审认定梁玉承担80%的赔偿责任，陈正杨自行承担20%的责任，双方当事人无异议，应予以确认。保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和商业三者险保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。陈正杨随父母在铜陵市城镇居住生活，保险公司亦认可，一审认定其残疾赔偿金按安徽省�镇居民标准计算，符合法律规定，保险公司认为应按安徽省农业家庭户标准计算，与事实不符。陈正杨主张赔偿精神抚慰金依法可在交强险内优先获得赔偿，其数额未超过交强险赔偿范围，保险公司认为只应承担70%的赔偿责任，事实依据不足。保险公司提交的证据不能证明其对商业第三者责任险合同中约定的责任免除条款即第六条第三款、第八款，尽到了提示和明确说明义务，该条款对投保人张勇不发生法律效力，则保险公司主张不承担商业三者险范围内赔偿责任的事实理由，本院不予支持。一审认定保险公司在商业第三者责任险内赔偿陈正杨医疗费、伙食补助费和营养费6121.74元，符合事实，本院予以维持。综上所述，保险公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……