广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初367号
原告：胡冰，女，汉族，1954年9月5日出生，户籍地：珠海市香洲区，现住珠海市。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至14层。
法定代表人：丁建隆，董事长。
委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭琦，广东胜伦律师事务所实习人员。
原告胡冰（以下简称原告）诉被告广州地铁集团有限公司（以下简称被告）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人彭赫威、曾昭琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日晚约11时许，原告与母亲曾广英乘坐广州地铁南站电梯时，电梯发生异常，速度特快，使原告摔倒身体造成伤害，原告在电梯一级平拖处摔倒，但当电梯将原告拖至电梯高度五分之四时才有被告的管理人员将电梯关停，造成曾广英当时昏迷十几分钟，头部及全身多处受伤，在中指皮肤挫裂伤出血缝八针，口子大约2寸长；造成原告头部血肿，全身多处软组织挫伤，3L4椎体滑脱，双肘双膝处疼痛，局部皮下青紫头痛及全身酸痛。原告现为治疗已用去医疗费62347.09元，餐费7840元，护理费22500元，交通费2698元，住宿费1370元，合计96755.09元。并要求被告为原告康复多支合理的医疗费50000元。故请求法院判令被告向原告支付150000元，并负担本案诉讼费用。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，拟证明原告的主体身份。
2.广东省医疗收费票据，遵义医学院第五附属（珠海）医院，住院日期是2015年3月27日，出院日期是2015年4月17日，总金额是21164.43元。其中医保统筹18616.06元，个人缴费2548.37元。
3.江西省医疗收费票据，赣州市人民医院，住院时间是2015年10月18日至2015年11月24日，金额是27609.65元；番禺区钟村医院，住院时间是2015年3月11日至23日，金额是6554.55元。
4.在珠海市斗门区井岸镇卫生院门诊花费合计7506.16元。
5.2015年3月23日，收款人陈琳，护理费为2015年3月10日至23日，单价300元，数量14天，总计4200元，收据的编号是NO.317384。
6.2015年4月14日，收款人是李朋，护理费为2015年3月27日至4月14日，单价300元，数量21天，总计6300元，收据的编号是NO.317382；
7.2015年11月24日，收款人何敏，护理费为2015年10月15日至11月24日，单价300元，数量40天，总计12000元，收据编号NO.9009701。
8.3张餐费收据，分别是2015年3月23日，餐费1120元，2015年4月14日，餐费1680元，2015年11月24日，餐费3200元。
9.珠海市医疗保险待遇知情同意书，拟证明珠海市同意原告在赣州住院期间所花费的医疗费27609.65元，报销一半，原告只负责一半。
10.珠海市斗门区井岸镇卫生院开的处方单(该单的总价为568元)，拟证明后续治疗费的依据。
对上述证据，被告对证据1、9无异议，对证据2形式上的真实性确认，合法性和关联性不确认，原因：胡冰在珠海遵义医院内分泌科治疗糖尿病为主；此外，胡冰在珠海遵义医院个人仅承担2537元，对于证据3在钟村医院的发票，三性不予确认，原告没有提供原件，原告在本案中受的仅是外伤，钟村医院的入院诊断中关于头皮血肿、全身软组织挫伤，可以认为与本案有关，但剩下的三项诊断均与本案无关，其中L4椎体滑脱，常见的原因是因年老发生的，与本案并无关系，此外在钟村医院的出院诊断中，有9项与本案无关的病情，××，因此在钟村医院的治疗过程中必然产生大量与本案无关的医疗费，此外，在钟村医院的出院记录中，并无关于原告胡冰需要请护工照顾的医嘱，以及进一步治疗外伤，××进一步治疗，因此胡冰在后续2家的医院中花费的医疗费均用于治疗与本案无关的病情，××、高脂血症、脂肪肝、××、腰椎骨质增生、尿路感染、双侧颈动脉硬化、急性上呼吸道感染。江西省医疗收费票据，三性不予确认，需要特别说明的是，胡冰在江西省赣州市人民医院神经内科诊治，其中医院的诊疗意见，涉及的均是与本案无关的病情，因此，在江西省赣州市人民医院所有医疗与本案无关，而胡冰也承认赣州医院的医疗费只承担一半的费用。对于证据4斗门区卫生院的医疗收费清单，真实性和合法性予以确认，关联性不予确认，在该清单中，涉及多项与本案无关的药品，其中包括消渴丸，该药品是用于治疗糖尿病，还有其他如救心丹、维C银翘片、眼药水等明显是用于治疗其他疾病的药品。对于证据5、6、7护理费的三性均不予确认，该收据只是手写的，没有发票，没有办法核实收款单位、收款人是否真实存在，此外，该票据是由不同的人写的，但是却是连号的，如第一张是317384，在钟村医院住院期间的护理费收据，在珠海遵义医院住院期间护理费票据，编号为317382，两个在不同时间出具的收据，但是是连号的，不符合常理，其次，原告提供的护理费收费标准，单价过高。医院医嘱并没有要求胡冰请护工照顾，对于证据8关于餐费、交通费和住宿费按照法定标准。原告主张的餐费、交通费和住宿费产生的时间以及相应的标准均不符合常理，明显与本案无关。对于证据10，因后续治疗费并没有发生，所开的处方单不能证实为后续治疗所必须要开的。
被告辩称，地铁公司不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：
1.根据民法通则的相关规定，原告的全部诉讼请求已过一年的诉讼时效，因此其诉请均不应得到支持。2.即便原告的诉请未过诉讼时效，原告的受伤是其自身过错所导致，地铁公司没有任何过错，无需承担任何法律责任；本案中因胡冰违反扶梯安全规则，携带大件行李，未抓好扶手存在重大过错，最终导致其自身受伤，而地铁公司在整个过程中不存在任何过错，也不需承担任何责任。3.地铁公司已尽到安全保障义务，且在事后及时对原告进行救助，已尽到作为公共场所管理人应尽的义务，对于原告的受伤，无需承担法律责任；首先，地铁公司已经在显著位置贴有安全乘坐提示，已尽到安全提醒义务；其次，地铁公司事发后及时按停电梯，对原告进行救助，此外事发前、事发时扶梯并无异常，因此，原告的受伤是由其本人在明知或应知安全提示的情况下仍然违反安全乘坐规则，最终导致自身受伤；再次，胡冰要求地铁公司赔偿150000元的主张，没有事实与法律依据，本案中胡冰受的仅是皮外伤，却连续在3家医院住院长达半个月以上，其中原告在珠海医院内分泌科和赣州市人民医院神经内科进行治疗，明显与本案无关；胡冰的病历记载了多项与本案无关的病情、用药明细，也记载了与本案无关的药品，因此，原告主张的医药费不应得到支持；最后，胡冰主张的餐费、护理费均无合法有效的票据予以证明主张的交通费也与本案无关，依法不应得到支持。
被告对其辩称，在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明被告的主体身份。
2.监控视频及录像、当事人的事件经过记录表、工作人员的事件经过记录表、录音及文字稿、扶梯的紧急停机按钮图片，证明胡冰的受伤与自身违反乘坐安全规则有关，地铁公司对此没有过错，并且，胡冰摔倒后，地铁工作人员及时按停扶梯并对胡冰进行救治，此外，胡冰的受伤时间为2015年3月10日，其全部诉讼请求已过诉讼时效。
3.广州南站1号扶梯的使用登记证及检验标志、自动扶梯、自动人行道保养维保报告书（2015年3月4日、11日）、对扶梯进行检查的照片，证明：事发前电梯一直处于正常保养、正常运行，事发时也是正常运行，胡冰受伤后，地铁公司对扶梯进行检查，没有发现任何问题。
4.胡冰受伤现场的扶梯安全警示牌照片，证明地铁公司已提示乘客遵守扶梯安全守则，在涉案电梯旁边指引乘客禁止携带大件行李，抓好扶手。
5.现场直梯照片，证明地铁公司已为携带大件行李的乘客提供乘坐直梯的途径。
6.(2016)粤7102民初187号民事判决书，证明与本案相关的另一位当事人，胡冰的母亲就同样的事实和理由向被告主张赔偿责任，一审法院已经判决驳回其全部诉讼请求，虽然该案已经上诉，但可以作为本案参考的案例。
7.付款签收单，证明地铁公司在2016年5月25日出于人道主义已经向胡冰支付了2000元作为补偿，胡冰已承诺不再追究被告的任何责任。
对上述证据，原告认为被告提供的光碟是假的，不能真实反映事故发生时的情况，尤其不能真实反映原告和其母亲是如何摔倒的，摔倒后的情况。
对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据2、3、4，被告认为不予认可，因为原告治疗的跟其只受外伤的事实不符，原告更多的钱花在了治疗糖尿病上，而这显然不是本次事故所致，另外L4椎体滑脱，常见的原因是因年老发生的，与本案并无关系，经查，原告除了第一次在钟村医院的治疗是在治疗其在涉案事故中受到的伤害外，其余两次确实更多的是在治疗糖尿病及其他疾病，××，但因其系免疫系统的疾病，××的痊愈，因此原告从治疗糖尿病着手来治愈因涉案而致的其他疾病，并无不妥，且被告无法提出证据证实原告在钟村医院治疗后涉案事故所造成的疾病已经全部治愈，已经不需要再进行治疗。故对被告的该异议，本院不予采纳，对该证据，本院予以确认。对原告提供的证据5、6、7，被告认为因系手写，且收据连号，标准过高，医嘱又没有要求进行护理，经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据不予确认。对证据8，被告认为关于餐费、交通费和住宿费按照法定标准。原告所主张的餐费、交通费和住宿费产生的时间以及相应的标准均不符合常理，明显与本案无关；对于证据10，被告认为因后续治疗费并没有发生，所开的处方单不能证实为后续治疗所必须要开的，经查，被告的这些异议属实，本院均予以采纳，对该两份证据本院不予确认。对于被告提供的证据2，原告认为是假的，因为与事实不符，未能真实反映原告与其母亲摔倒的真实情况，经查，原告不能说明该监控录像假在哪里，也不能用其他证据证明其所说的事实，故对于原告的该异议，本院不予采纳，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日晚，原告与其母亲在广州南站的地铁下车后，欲乘坐电梯向上行走，当时原告手中提有两袋行李，其母亲手中有一提箱，原告在将两袋行李放在电梯上后，让过欲乘坐电梯的旅客后，又转回头来接母亲，在接过母亲手中的行李后，将母亲搀扶上电梯，就在此时，其母亲往后仰，为了救助母亲，两人均摔倒在电梯上，紧随其后的其他旅客呼喊了之后，地铁工作人员赶过来关停了电梯，并对两人进行了救助。随后，原告分别于2015年3月11日至23日在番禺区钟村医院、2015年3月27日至4月17日在遵义医学院第五附属（珠海）医院、2015年10月15日至2015年11月24日在赣州市人民医院进行了住院治疗。
原告当庭多次陈述，本案为意外伤害事故，不是故意伤害事故。
本院认为，本案为铁路运输旅客人身损害赔偿纠纷，其核心应为被告作为公共场所的管理者是否尽到了公共管理的责任，对事故的发生有没有责任；在本案中，对造成涉案事故的电梯，原告虽然坚称该电梯有异速且向后翻，但从其陈述和从监控录像中均可以看到，在其与母亲摔倒前后均有其他旅客在正常行走，而不是均出现了事故，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。正如原告在当庭所称的，本案为意外伤害事故，原告及其母亲的大意是造成本次事故的重要原因，故对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案已经减半收取的案件受理费1650元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 周巧莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。