wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第35号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告:陈玉录,男,1970年1月15日出生,汉族,住正阳县。
被告：魏志芳,女,1963年4月20日出生,汉族,住正阳县。
被告:陈留成,男,1973年2月5日出生,汉族,住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告陈玉录、魏志芳、陈留成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告陈玉录以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年1月23日，被告陈玉录与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，额度有效期三年，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还本，由被告魏志芳、陈留成提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告陈玉录发放贷款50000元。此后，被告陈玉录将利息结至2014年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金50000元及2014年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告陈玉录偿还借款本金50000元及2014年12月20日以后的利息（含罚息），被告魏志芳、陈留成承担连带清偿责任。
被告陈玉录、魏志芳、陈留成在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年1月3日，被告陈玉录以购农用机械为由，向原告申请农户小额贷款。2014年1月23日，被告陈玉录与原告签订贷款一份编号41020120140006577的借款合同，主要内容是：借款金额/可循环借款额度人民币50000元，用款方式有一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，可循环方式，额度有效期自2014年1月23日起至2017年1月22日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由魏志芳、陈留成提供连带责任担保,担保期间为借款期限届满之日起二年，同日，原告向被告陈玉录一次性发放贷款50000元。在合同履行过程中，被告陈玉录将利息结至2014年12月20日，下欠借款本金50000元及2014年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈玉录、魏志芳、陈留成之间签订的贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行。原告向被告陈玉录发放贷款本金50000元后，被告陈玉录、魏志芳、陈留成未按合同的约定履行偿还利息的义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈玉录应当偿原告借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告魏志芳、陈留成提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告魏志芳、陈留成应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉录于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告魏志芳、陈留成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一五年六月九日
书记员 吴 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1215号
刘伟：
你（单位）与常维芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1002号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
（院印）
承办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1215号申请执行人：常维芬，女，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇牛寨村高庄。被执行人：刘伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇刘湾村。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1002号民事调解书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人刘伟所有的皖KX12**号长安牌汽车一辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 涛二〇一七年六月二十六日书记员 谷晓雨
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第114号
申请执行人：内蒙古中城工程机械集团有限公司，住址：内蒙古包头市
法定代表人：刘涛
被执行人：高振东，男，汉族，1973年10月7日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：任红纲，男，汉族，1984年6月4日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。
内蒙古中城工程机械集团有限公司申请执行高振东、任红纲买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古中城工程机械集团有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）内包宏证内执字第21847号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第81号
申请执行人郭玉虹，女，汉族，1955年4月16日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄伟畴，男，汉族，1973年1月12日出生，住汕头市。
申请执行人郭玉虹申请执行被执行人黄伟畴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟畴应付还申请执行人郭玉虹欠款20万元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人名下的电器一批，但在短时间内无法处置变现，另经向银行、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法裁定拍卖被执行人名下的电器一批，但在短时间内无法处置变现，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第81号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈旭昇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初2552号
原告：蔡林，男，1965年6月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王成胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住蕲春县。
原告蔡林诉被告王成胜合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡林到庭参加了诉讼。被告王成胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还肥料款5200元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告购买阿姆斯生物肥料6吨，每吨单价3300元，共计款19800元，于购买时付款6600元，后经催讨支付了8000元，仍下欠货款5200元，至今未支付。
被告王成胜未作答辩。
原告蔡林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王成胜未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：因渔业养殖需要，被告王成胜于2013年7月1日及同年8月19日两次向原告蔡林赊购阿姆斯生物肥料共计6吨，约定每吨计价3300元，共计价款19800元。此后，被告王成胜之兄王成江经手向原告蔡林支付肥料款14600元，余款5200元，被告王成胜以原告蔡林提供的肥料不合格，导致每亩水面的出鱼产量不足为由，至今未付。
本院认为：本案被告向原告赊购肥料时出具了收条，在审理过程中被告亦未提出抗辩，据此认定双方间由此形成的的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告应当给付原告货款5200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡林货款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡凤
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初22号
原告庞振清，男，汉族，1940年11月1日出生。
委托代理人郭爱群。
委托代理人庞勇。
被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海。
委托代理人窦祥宇，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
原告庞振清诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局行政协议一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告庞振清于2016年7月13日自愿申请撤诉。
本院认为：原告庞振清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庞振清撤回对被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庞振清负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李运锋
1
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第82号
原告刘崇利，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告白银具，男，约44岁，汉族，农民，住莘县。
原告刘崇利与被告白银具建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年给被告做工程，至2011年1月份结束，被告欠原告80400元施工费未付，经原告多次催要，被告推托未还，请求判令被告支付施工费80400元及利息，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年4月8日，原告与邻村翟某合伙带领施工队，与被告达成合约，为被告承包的工程施工，并签订了关于付款方式的约定，约定内容载有“付款方式验收合格后基础完工付款10%第一层完付20%……本协议签字生效甲方白银具乙方翟某”。前述约定签订以后，翟某因妻子生病，退出了与原告的合伙，由原告带领施工队进行的实际施工。2012年2月17日，原告向被告催要施工费，被告为原告书写便条2支，内容分别载有：“今证明白滩楼层人工费伍万柒仟陆佰元整（57600）元白银具2012年2月17日”、“今证明白滩建院墙人工费贰万贰仟捌佰元整白银具2012年2月17日”。后经原告催要，被告未付款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、庭审笔录；2、便条2支；3、付款方式约定材料1份；4、本院对证人翟某的调查笔录；5、证人翟某身份证复印件。
本院认为，从被告与翟某共同签署的付款方式约定材料及证人翟某的证言来看，被告白银具确实与原告存在建筑施工合同关系，被告在此合同关系中具有付款义务，从原告举证的2支便条来看，被告已经确认了应付施工款的实际数额，前述证据、证言相互印证，形成了完整的证据链条，依法应予认定原被告之间的建设工程施工合同关系成立，且原告已经履行了己方的施工义务，被告应当按照自己认可的施工费数额向原告支付。原告主张让被告支付利息，由于双方事先并未约定，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告白银具于判决书生效之日起15日内向原告支付施工费80400元及利息（利息自2013年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元（原告已预交），由被告白银具负担，于判决书生效后15日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
审 判 员 李贵春
代理审判员 王海芹
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王志民
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第298号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许建伟。因本案于2007年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人杨文斌。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）71号起诉书指控被告人许建伟犯受贿罪，于2008年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人许建伟及其辩护人杨文斌到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限1个月。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2003年至2005年间，被告人许建伟利用担任杭州杭重铸锻公司副总经理分管生产用煤采购的职务便利，收受煤炭供应商宋黎华先后3次给予的人民币67000元。针对上述指控，检察机关提交了相应的证据，认为被告人许建伟的行为已触犯《刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人许建伟及其辩护人对上述指控的基本事实均无异议。惟辩解（称），犯罪数额应认定为6万元；辩护人同时辩称，被告人许建伟在本案中系自首，且有立功表现，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2003年至2005年，被告人许建伟在担任杭州杭重铸锻公司副总经理期间，利用分管公司生产用煤采购的职务便利，在煤炭购销业务中，关照煤炭供应商宋黎华，并先后收受宋黎华所送的人民币6.7万元，具体事实如下：
1、2003年1月，被告人许建伟收受宋黎华所送的人民币1万元。
2、2004年1月，被告人许建伟收受宋黎华所送的人民币2.3万元。
3、2005年1月，被告人许建伟收受宋黎华所送的人民币3.4万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人宋黎华的证言，以证明为感谢时任杭重铸锻公司副总经理的被告人许建伟关照，先后在2003年至2005年期间的每年春节前后，送其人民币共计6万余元及04年、05年按每吨3元予以计算的事实。
被告人许建伟的供述，以证明其在职期间收受上述钱财的事实。
另有书证被告人许建伟任职文件3份、非公司企业法人基本情况、企业法人变更等工商登记材料、杭重铸锻公司煤炭业务明细账等证据在案佐证。《案发经过》则证实被告人许建伟被动归案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许建伟身为国有企业的管理人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中控方认定的受贿金额，不仅有行贿人及受贿人的证供，且有相应煤炭业务明细账等书证，并已根据有利于被告人原则，予以就低认定。辩方的意见，与事实不符，不予采纳。关于被告人许建伟在本案中，是否具有自首情节的辩护意见，经查，检察机关是在群众举报下，发现被告人许建伟的犯罪嫌疑，且其在首次讯问中，隐瞒了事实。被告人许建伟的有罪供述，缺乏自动性，不具备自首的构成条件。被告人许建伟到案后检举揭发他人的犯罪事实，无法查证属实，依法不能认定立功。辩护人相应的辩护意见，不予采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许建伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月28日起至2013年2月27日止）。
二、追缴被告人许建伟上述受贿犯罪中的违法所得，并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 夏亚林
人民陪审员 王土根
二〇〇八年十月九日
书 记 员 叶麟儿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2300号
原告：天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告：武培芝。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告武培芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市阳光家园物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年四月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3689号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人孙某盛,男,1978年5月24日出生,汉族,小学,户籍地海南省省直辖县级行政单位儋州市,因本案于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留,2016年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3618号起诉书，指控被告人孙某盛犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人孙某盛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年2月,犯罪嫌疑人孙某平(另案处理)找到被告人孙某盛,商议合伙通过网络实施诈骗,具体做法是由孙某盛提供QQ号码和密码,由孙某平伙同其他犯罪嫌疑人将QQ用.户信息伪造成卖淫小妹,然后在网上招揽嫖客,当被害人看到招嫖信息联系时,就假称以先期支付各种费用为由实施诈骗,各合伙诈骗成员按各种分工在诈骗成功后按相对的比例分成,其中被告人孙某盛提供QQ号码按照30%的比例分成。被告人孙某盛将儿子孙某清的QQ号码1153549434提供给孙某平等人使用,嫌疑人孙某平等人便将该QQ用户伪造成“龙岗小丽”的卖淫人员信息,然后在网络上发布招嫖信息实施诈骗。
2016年3月2日20时许,坪山新区坑梓的被害人何某在网上见到招嫖信息后与对方联系,嫌疑人孙某平等人便假称卖淫女到达现场后要求通过微信支付或银行卡转账等方式支付嫖资和司机费用等为由诈骗被害人何某人民币13700元,其中有3000元人民币是被害人何某通过银行柜员机由中国银行卡转账至嫌疑人孙某平等人提供的卡号为621661780OO093*****的中国银行卡内。得手后,孙某平便通知被告人孙某盛持该银行卡到银行柜员机取款人民币29OO元,孙某盛分得900元。2016年4月15日,被告人孙某盛在海南省儋州市某大街2号门口被抓获归案。
本院意见
|
被告人孙某盛的行为已构成诈骗罪，认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人孙某盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2016年11月15日止；罚金应自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人何某人民币13700元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年十月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3689号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人孙某盛,男,1978年5月24日出生,汉族,小学,户籍地海南省省直辖县级行政单位儋州市,因本案于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留,2016年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3618号起诉书，指控被告人孙某盛犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人孙某盛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年2月,犯罪嫌疑人孙某平(另案处理)找到被告人孙某盛,商议合伙通过网络实施诈骗,具体做法是由孙某盛提供QQ号码和密码,由孙某平伙同其他犯罪嫌疑人将QQ用.户信息伪造成卖淫小妹,然后在网上招揽嫖客,当被害人看到招嫖信息联系时,就假称以先期支付各种费用为由实施诈骗,各合伙诈骗成员按各种分工在诈骗成功后按相对的比例分成,其中被告人孙某盛提供QQ号码按照30%的比例分成。被告人孙某盛将儿子孙某清的QQ号码1153549434提供给孙某平等人使用,嫌疑人孙某平等人便将该QQ用户伪造成“龙岗小丽”的卖淫人员信息,然后在网络上发布招嫖信息实施诈骗。2016年3月2日20时许,坪山新区坑梓的被害人何某在网上见到招嫖信息后与对方联系,嫌疑人孙某平等人便假称卖淫女到达现场后要求通过微信支付或银行卡转账等方式支付嫖资和司机费用等为由诈骗被害人何某人民币13700元,其中有3000元人民币是被害人何某通过银行柜员机由中国银行卡转账至嫌疑人孙某平等人提供的卡号为621661780OO093*****的中国银行卡内。得手后,孙某平便通知被告人孙某盛持该银行卡到银行柜员机取款人民币29OO元,孙某盛分得900元。2016年4月15日,被告人孙某盛在海南省儋州市某大街2号门口被抓获归案。本院意见被告人孙某盛的行为已构成诈骗罪，认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人孙某盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2016年11月15日止；罚金应自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人退赔被害人何某人民币13700元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年十月八日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖书 记 员 林 晓 源
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第227号
罪犯郝万军，男，1973年12月17日生，汉族，小学文化，河南省林州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年六月十九日作出（2008）临刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人郝万军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万九千六百零六元五角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年十一月十日以（2008）晋刑一终字第203号刑事判决，撤销原量刑部分，以被告人郝万军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万九千六百零六元五角。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年2月5日起至2033年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郝万军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郝万军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、11月、2016年7月、8月、2017年3月、6月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝万军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝万军减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2032年5月25日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万九千六百零六元五角不变（已履行四千一百元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初442号
原告嘉实基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心二期46层06-08单位。
法定代表人邓红国，董事长。（未到庭）
委托代理人江莉梅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人康立芳。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王梓佳。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第96038号关于第14623873号“理财嘉”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月3日。
本院受理时间：2016年2月5日。
开庭审理时间：2016年4月7日。
被告在被诉决定中认为：第14623873号“理财嘉”商标（简称诉争商标）指定使用在金融管理等服务上，易使相关消费者对服务品质等特点产生误认，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，《商标法》第十条第一款第（七）项所称的带有欺骗性，应当从社会公众的普遍认知水平及知识认知能力出发，对标志的具体内容进行界定。诉争商标由服务内容“理财”和指向原告字号“嘉实”的“嘉”字组成，社会公众根据生活经验和通常认知水平能够对该标志进行主观上的区别，诉争商标不致引人误解。第二，诉争商标经过大量使用，并未发生误导欺骗公众的情形。在诉争商标文字整体不具有固定含义，不适用“推定欺骗性”原则的情况下，更应当充分尊重客观事实，采纳普通公众对“理财嘉”文字的普遍理解，作为其首要含义。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14623873。
3.申请日期：2014年6月23日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：基金投资；金融服务；保险咨询；金融管理；电子转账；艺术品估价；不动产估价；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。
二、其他事实
诉讼阶段，原告提交了《技术开发委托合同》、《2014年嘉实“理财嘉”APP界面设计服务合同》、《“电影映前”广告框架合同》及补充合同、“理财嘉”院线播放视频截屏、《广告代理合同》、嘉实“理财嘉”在线广告示例和TalkingData公开统计报告中对嘉实“理财嘉”APP涉及的区域范围、销售网点分布及销售渠道、方式的统计，以证明原告诉争商标经过大量使用，并未发生误导欺骗公众的情形；《金融投资报》、《南方日报》、《新浪财经网》报道，以证明已有大量新闻媒体的报道中使用“理财嘉APP”的名称对原告的服务进行了大量介绍和报道；百度搜索结果和百度百科“嘉实理财嘉”词条的打印页，以证明普通公众未对诉争商标产生错误认知。
上述事实，有诉争商标的商标档案、原告在诉讼阶段提交的证据等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了申请注册的商标所使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。
商标申请人在设计商标时，一般会通过商标传达企业经营理念，展示商品或服务的性能用途及特色，因此，其往往倾向于选择寓意美好，标榜自己商品或服务质量上乘的标识。此时，如果不加区分，一概认定该类商标具有欺骗性，不仅不符合《商标法》第十条第一款第（七）项仅限制带有欺骗性的商标核准注册的立法目的，也与正常商标注册的情理不符，亦会导致商标申请人难以传达积极、正面、向上的商标理念的不良后果。因此，在判断上述标识是否具有欺骗性时，应根据该标志及其构成要素的具体表达方式、夸大描述程度等因素判断其是否超出了合理的界限。而如何划定合理的界限，则应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发进行考虑，如果标志或者其构成要素虽有夸大成份，但根据日常生活经验或者相关公众的通常认知并不足以引入误解的，则应该尊重经济生活的多元性和商标权人的创意空间，不应认定为带有欺骗性。
具体到本案，诉争商标为“理财嘉”，其中“嘉”确有嘉奖、赞许之意，但是“嘉”字仅属于原告对诉争商标指定使用的服务的普通程度的正面宣传。相关公众根据日常生活经验，在看到诉争商标时，不会因为其带有“嘉”字就会认为该服务品牌一定质量上乘，广受嘉奖，从而被欺骗误导，因此，诉争商标不致使得相关公众对服务品质等特点产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。
关于判断商标标识是否带有欺骗性的问题，曾有其他法院的在先生效判决作出过认定。北京市第一中级人民法院于2004年3月16日作出了（2003）一中行初字第559号林丽贞诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海永和大王餐饮有限公司、世纪投资有限公司案（简称第559号案件）行政判决，该案诉争商标为第1115146号“永和大王及图”商标。该判决认定，“永和大王及图”商标注册人在其注册商标中加入“大王”二字确有表示其所提供的商品或服务质量好的意图，但是仅此并不足以构成2001年10月27日修改的《商标法》所规定的“夸大宣传并带有欺骗性”，林丽贞亦无证据证明该商标的注册和在市场中的使用产生了上述后果或其他不良影响。由此可见，北京市第一中级人民法院已在先认定“大王”使用在“永和大王及图”商标中并不会造成欺骗公众的后果。
与上述第559号案件相比较，本案诉争商标标识由文字“理财”和“嘉”组成，“嘉”字亦有表明原告提供的服务质量好的意图，与“大王”相类似。“大王”是古代对国君、诸侯的尊称，现常指在某领域取得巨大成就的王牌人物。第559号案件中，诉争商标使用“大王”一词，意在表明其所核定使用的商品或服务具有超越同行业其他竞争者的卓越品质。对比本案，“嘉”字虽有嘉奖、赞许之意，但属于原告对诉争商标指定使用服务的一般性宣传，对服务品质的标榜程度低于“大王”。在第559号案件中已经认定“永和大王及图”商标并未“夸大宣传并带有欺骗性”的情况下，本案诉争商标更不宜认定为带有欺骗性。据此，本院对于本案“欺骗性”的原则认定，亦应当与北京市第一中级人民法院在先作出的第559号案件生效判决中的相关认定标准保持一致，认定本案诉争商标不具有欺骗性，不会使公众对服务的质量产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
综上，本院认为被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定适用法律错误。原告的起诉理由能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第96038号关于第14623873号“理财嘉”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对嘉实基金管理有限公司就第14623873号“理财嘉”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 宋巧丽
人民陪审员 曹军庆
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 刘梦玲
法官 助理 赵 日
书 记 员 刘杉杉
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人沙孝明，男，汉族，住湖南省桃源县九溪乡。
本院依据已发生法律效力的（2015）桃民督字第41号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民督字第41号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 刚
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一六年五月六日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1086号
罪犯许惠聪，曾用名许琼聪，男，1967年5月12日出生，汉族，海南省万宁市人，大专文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2010年6月17日作出（2010）龙刑初字第130号刑事判决，以被告人许惠聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，继续追缴尚未缴获的赃款。被告人不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）海中刑终字第153号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月1日起至2016年8月31日止。罪犯许惠聪于2010年11月4日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年3月25日获减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2015年7月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯许惠聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许惠聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许惠聪自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许惠聪原判应缴纳罚金5000元，继续追缴尚未缴获的赃款，该犯在服刑期间已主动交纳罚金5000元，违法所得20万元中尚有13.51万元未追回。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许惠聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许惠聪减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年9月1日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更743号
罪犯周敏，男，1975年1月11日出生，汉族，四川省岳池县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）同刑初字第9号刑事判决，以被告人周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯周敏在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周敏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00053号
罪犯戴润清。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年12月2日作出（2015）温永刑初字第1290号刑事判决，以被告人戴润清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴润清在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戴润清能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴润清减去拘役十二日（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 李熙熙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初440号
原告赵某。
委托代理人魏伟、赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
被告于某甲（曾用名于波）。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告于某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵子耀、被告于某甲的委托代理人赵卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年11月21日，原告与被告协议离婚，并在民政局办理了离婚登记。原、被告在离婚协议中约定：“坐落在淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101号楼房一套产权归女方所有”。协议签订后，被告一直未能将涉案房屋的产权过户至原告名下。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判决坐落在淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101室房屋产权归原告所有，并判决被告将该房屋过户至原告名下，由被告承担本案诉讼费用。
被告于某甲辩称，原告诉称的离婚协议约定是事实，因被告现已将该房屋处分给了他人，并已经实际交付，故原告要求被告将该房屋过户给原告已经不可能，请求法院依法判决。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在淮安市楚州区民政局办理了结婚登记。2007年1月31日，原、被告生育女儿于某乙。2007年11月9日，被告以于波的名义与案外人胡伟伟签订了《房屋买卖协议》，被告购买了案外人胡伟伟所有的位于淮安市××（现××区，下同）世纪佳苑36号楼1单元101室房屋，面积为96.96平方米，购房价为29.2万元。2008年7月31日，原告与被告签订《离婚协议》，双方在离婚协议中约定：“夫妻婚后购有坐落在淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101号楼房一套，产权归女方所有，房屋剩余尾款（包含过户费）壹拾叁万元整，于2008年8月18日前由男方一次性给予女方”。后双方在淮安市楚州区民政局办理了离婚登记。××××年××月××日，原告与被告在淮安市楚州区民政局办理了结婚登记。2011年11月21日，原告与被告签订《离婚协议》，双方在离婚协议中约定：“夫妻婚后购有坐落在淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101号楼房一套，产权归女方所有”。后双方在淮安市楚州区民政局办理了离婚登记。2015年4月9日，被告补办了坐落在淮安市淮安区世纪佳苑36号楼1单元101室房屋所有权证。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认为双方离婚时签订的协议约定位于淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101室房屋归原告所有，而被告一直没有将该房屋过户给原告，请求判决位于淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101室房屋归原告所有、被告履行协助过户义务。被告认为离婚协议中所涉及的原告主张的房屋其无权处分，该房屋实际为被告父母投资，涉案房屋已登记在被告名下多年，原告对此也没有提出异议登记，说明该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的户籍信息证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、涉案房屋所有权登记资料；被告提供的借款购房收条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，《婚姻法司法解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告争议的是位于淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101室房屋所有权归属问题，该房屋在原、被告先后两次离婚的协议中均约定归本案原告所有，依据上述司法解释的规定，当事人协议离婚时所达成的财产分割协议，对当事人具有法律效力。原告主张位于淮安市楚州区世纪佳苑36号楼1单元101室归原告所有，符合双方的约定及相关司法解释的规定，依法应当予以支持。被告以涉案房屋系父母投资及自己无权处分为由进行抗辩，经审查，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间所购买，并登记在被告名下，且原、被告对此也没有特别约定；即使是由被告父母出资购买的也应视为对当事人的赠与，被告在协议离婚时是有权处分涉案房屋的。此外，依据《婚姻法司法解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原、被告在离婚协议中对涉案房屋进行分割，被告没有在协议离婚后一年的法定期限内提出变更或者撤销对涉案房屋的分割协议，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、第九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安市淮安区（原楚州区）世纪佳苑36号楼1单元101室登记为被告于某甲的房屋所有权归原告赵某所有；
二、被告于某甲于本判决生效后十日内协助原告赵某办理上述房屋所有权变更登记。
本案案件受理费7300元（原告已预交7300元），财产保全费2520元，合计9820元，由原告赵某和被告于某甲分别负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 黄洪祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 戈
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第43号
原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人倪健群，该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告刘书庭，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司诉被告刘书庭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年三月十日
书记员 李冬梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1039号
原告：何某，女，1991年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
被告：陈某，男，1981年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告何某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担，退回原告何某100元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 李 军
人民陪审员 陈立军
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 薇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5738号
原告：陕西秦埔房地产开发公司。
法定代表人：韩全柱，该公司董事长。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被告：富源电力集团股份有限公司。
法定代表人：黄永魁，该公司董事长。
本院在审理原告陕西秦埔房地产开发公司与被告富源电力集团股份有限公司房屋预售合同纠纷一案中，原告陕西秦埔房地产开发公司于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告富源电力集团股份有限公司8700000元的银行账户存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陕西秦埔房地产开发公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告富源电力集团股份有限公司银行账户存款8700000元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛 媛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1908号
原告:密山市珠山林场。
法定代表人王兴华，场长。
被告:刘治国，男，1965年01月16日出生，所地密山市。
原告密山市珠山林场与被告刘治国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告密山市珠山林场于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市珠山林场申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市珠山林场撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取计183元，由密山市珠山林场负担。
审判员 于海波
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘海燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4729号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：钟远传，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟远传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2007年12月20日向原告申领了信用卡,卡号52×××58。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年6月19日的信用卡透支本金44293.2元、零售利息15277.22元、杂费（指快递费）20元、滞纳金15722.11元，以及自2015年6月20日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2015年6月20日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金及杂费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟远传于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年6月19日的信用卡透支本金44293.2元、零售利息15277.22元、杂费（指快递费）20元、滞纳金15722.11元，以及自2015年6月20日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2015年6月20日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告钟远传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第920号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人魏某某，女，生于安徽省泾县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨颖出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2013年9月9日下午，被告人魏某某与购毒人员戚某某（另处）约定购毒事宜后，将一包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给戚某某，后被公安机关抓获。经检验，上述白色晶体净重0.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，案发后上述毒品、毒资已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有证人戚某某、阮某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，以及案发经过表格、工作情况，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年一月十四日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初40号
原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。
法定代表人朱万海，主任。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：程存玉，男，1974年5月14日生，汉族，住山东省高密市。
原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会与被告程存玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 楚金福
二〇一七年一月十一日
书记员 刘子涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初40号原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。法定代表人朱万海，主任。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：程存玉，男，1974年5月14日生，汉族，住山东省高密市。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会与被告程存玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会撤回起诉处理。审判员  楚金福二〇一七年一月十一日书记员  刘子涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1465号
罪犯谢汉元，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2015年1月16日作出（2015）武刑初字第3号刑事判决，以被告人谢汉元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年2月23日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第307号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢汉元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢汉元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢汉元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年12月获奖励分28.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢汉元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢汉元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢汉元减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月22日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5642号
原告：朱文强，男，1987年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司员工。
原告朱文强与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告朱文强于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱文强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文强撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告朱文强负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月一日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初260号
原告：临沂中联混凝土有限公司
驻所地：临沂市临沂经济开发区沂河路36号
法定代表人：盛春德董事长
被告湖南楚湘建设工程有限公司
驻所地：湖南省长沙市天心区新梅路102号
法定代表人：聂秋洪总经理
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告湖南楚湘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方在庭审前达成还款协议为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临�中联混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费4533元（案件受理费5335元减半收取计2668元，保全费1865元），由原告临沂中联混凝土有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 司马思品
二〇一八年三月十四日
书记员 郭 晓 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2733号
原告：潘双燕。
委托代理人：黄爱光、厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：叶育兰。
原告潘双燕为与被告叶育兰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘双燕及其委托代理人黄爱光，被告叶育兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘双燕诉称：原被告于2010年1月签订《房屋卖尽契》，约定由原告向被告购买坐落于温州市鹿城区上田村张宅路××弄××号的两间三层的房屋（计建筑面积260平方米）及附属道坦等一切设施，双方议定计卖价265万元整。另约定拆迁获得一切安置赔偿均系买房所有，不补卖方分文。《房屋卖尽契》签订后，双方再于同年1月6日签订了《协议书》，约定房价提高至280万元，且倘有产权纠葛不清以及外涉债务或他人主张权利，一概由被告负责清理，与原告无赦，并再次明确拆迁获得一切安置赔偿均归原告所有，不补被告分文。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，合计280万元（其中2010年1月6日定价80万元，2010年1月12日50万元，2010年1月20日85万元，2010年1月25日15万元，剩余50万元通过温州嘉信担保有限公司债权转让形式进行抵债）。被告在收取全部房款后，虽履行了交付义务，由原告收益达一年时间（2010年5月至2011年6月）。但之后，被告的儿子以未经其同意为由，强制驱赶房屋承租人，并占有涉案房屋至今。现涉案房屋正式列入温州市鹿城区南汇街道上田村拆迁范围，被告以其儿子干涉，而自己无处居住为由，拒不配合原告办理相关手续，并要求给予经济补偿，但双方无法达成一致意见。故请求确认原、被告双方于2010年1月6日签订的《协议书》及《房屋卖尽契》有效；《房屋卖尽契》约定的上田村张宅路××弄××号的房屋及附属道坦等设施拆迁获得的一切赔偿由原告享有；本案诉讼费用由被告承担。
原告潘双燕为证明诉称事实，向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告�诉讼主体资格；3.产权证；4.土地证；5.房屋平面图；6.公证书；证据3-6证明涉案房屋的基本情况以及被告在出卖涉案房屋前依法享有所有权与独立处置房屋权利的事实；7.房屋卖尽契；8.协议书；证据7-8证明：一、被告将房屋出售给原告的事实；二、双方约定了总房价为280万元；三、双方约定倘有产权纠葛不清以及外涉债务或他人主张权利，一概由被告负责清理，与原告无涉；四、双方约定了拆迁获得一切安置赔偿均归乙方所有，不补卖方分文；9.汇款凭证，证明原告支付购房款的事实；10.收条，证明被告收到原告全额购房款的事实；11.录音光盘、录音笔录，证明：一、被告承认收取原告全额购房款的事实；二、被告承认因自己买房后无处居住且儿子干涉的原因导致房子没有交付的事实；12.户口本，证明原告系农村户口的事实。
被告叶育兰辩称：对原告诉�事实无异议。涉案房屋买卖有效，被告亦已收到购房款，但原告需给予被告经济补偿。
被告叶育兰未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月，原告与被告签订《房屋卖尽契》，约定由被告将坐落于温州市鹿城区上田村张宅路××弄××号的两间三层的房屋及附属道坦等一切设施出卖给原告，议定价为265万元，并约定拆迁获得一切安置赔偿均归买方所有，不补卖方分文。同年1月6日，原告与被告再签订《协议书》，约定将涉案房屋价格变更为280万元，签订协议当日原告支付被告80万元，于1月30日之前向被告全部付清购房款，房屋于2010年5月30日之前交付原告，另约定倘有产权纠葛不清以及外涉债务或他人主张权利，一概由被告负责理清，与原告无涉，被告今后无偿协助原告共同到有关部门办理过户等相关手续，拆迁获得一切安置赔偿�归原告所有，不补被告分文。协议签订后，原告按约付清全部购房款，被告亦交付涉案房屋。但2011年6月之后，被告重新占用入住涉案房屋。之后，涉案房屋被列入拆迁范围予以拆除。原告要求被告配合办理相关拆迁安置手续，但被告以生活困难为由要求原告给予一定的经济补偿，最终双方无法达成一致意见，被告亦未协助原告办理相关手续。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告于2010年1月签订的《房屋卖尽契》及《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，原告已按约向被告支付全部购房款，现涉案房屋已经拆迁，该房屋及附属道坦等设施拆迁获得的赔偿应由原告享有。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告主张其经济困难且无处居住等，要求原告给予经济补偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告潘双燕与被告叶育兰于2010年1月签订的《房屋卖尽契》及《协议书》合法有效；
二、被告叶育兰名下坐落于温州市鹿城区上田村张宅路××弄××号房屋〔丘（地）号：1-09750212-158，建筑面积：143.08平方米，土地使用权证地号：3311120495〕及其附属道坦等设施产生的拆迁安置权益由原告潘双燕享有。
案件受理费29200元，减半收取14600，财产保全费5000元，共计19600元，由被告叶育兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年六月一日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1544号
申请执行人张明全。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司。住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司经理。
本院在执行申请人张明全与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的额为7498元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人张明全不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第290号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李荣旭
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7229号
原告：吴秀萍，女，1965年1月25日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：龚利仁。
被告：吴建明，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴秀萍与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴秀萍于2017年10月31日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴秀萍撤诉处理。
审判员 朱卫军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7229号原告：吴秀萍，女，1965年1月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：吴建明，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告吴秀萍与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴秀萍于2017年10月31日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴秀萍撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一七年十月三十一日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保558号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：吴京奎，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人吴京奎金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2348号民事裁定书，查封被执行人吴京奎所有的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴京奎的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人吴京奎名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
三、以上冻结、查封价值共10万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸ
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1011号
原告：贝谷科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新七路192号，组织机构代码：71656937-4。
法定代表人：张海平，公司负责人。
委托代理人：孔国祥，男，汉族，1973年8月15日出生，系贝谷科技股份有限公司职员。
被告：赣县益鸣电脑行，住所地：赣县梅林镇赣新大道（梅林镇政府旁）。
经营者：刘晓蓉，男，汉族，1981年6月15日出生，住江西省赣州市赣县。
被告：刘晓蓉，男，汉族，1981年6月15日出生，住江西省赣州市赣县。
原告贝谷科技股份有限公司诉被告赣县益鸣电脑行、刘晓蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员胡显耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝谷科技股份有限公司的委托代理人孔国祥到庭参加诉讼，被告赣县益鸣电脑行、刘晓蓉经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝谷科技股份有限公司诉称，2013年7月17日和2013年10月2日，原告与被告赣县益鸣电脑行分别签订购销合同，约定由原告向被告赣县益鸣电脑行出售货物，被告赣县益鸣电脑行支付原告相应货款。后原告按约定交付了被告赣县益鸣电脑行价值人民币101484元货物。截止2014年4月18日，被告赣县益鸣电脑行已支付原告货款人民币73950元，尚欠货款人民币27534元。2014年4月18日，被告赣县益鸣电脑行向原告出具还款承诺，载明：欠贝谷科技股份有限公司货款27534元，承诺于2014年4月30日之前结清。后被告又陆续支付原告货款14537元，截止现在，被告仍欠原告货款人民币12997元。根据双方购销合同约定，被告逾期付款按逾期付款部分总额0.4‰日支付违约金。故原告诉讼至法院，请求判令：1.被告向原告支付尚欠货款人民币12997元、违约金人民币5199元，合计人民币18196元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赣县益鸣电脑行、刘晓蓉未到庭，亦未递交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院审理查明，原告贝谷科技股份有限公司与被告赣县益鸣电脑行分别于2013年7月17日和2013年10月2日签订购销合同，约定：由贝谷科技股份有限公司向赣县益鸣电脑行销售相关产品；价款总额为101484元；付款时间由卖方决定；买方逾期付款按逾期付款部分总额0.4‰／日支付违约金。合同还约定了双方其他权利义务关系。合同签订后，原告贝谷科技股份有限公司按约定向被告赣县益鸣电脑行交付了货物。2013年10月19日，被告刘晓蓉向原告贝谷科技股份有限公司出具个人财产担保书，载明：刘晓蓉以个全部财产为赣县益鸣电脑行向贝谷科技股份有限公司赊购货款承担连带担保责任。2014年4月18日，被告赣县益鸣电脑行向原告出具还款承诺，载明：欠贝谷科技股份有限公司货款27534元，承诺于2014年4月30日之前结清。此后，被告赣县益鸣电脑行向原告支付货款14537元，截止现在，被告赣县益鸣电脑行尚欠原告贝谷科技股份有限公司货款12997元。
另查明，被告刘晓蓉是被告赣县益鸣电脑行的经营者。
上述事实有原告贝谷科技股份有限公司的陈述、工商登记个体信息表、购销合同、还款承诺、担保书等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告贝谷科技股份有限公司提交的购销合同以及被告赣县益鸣电脑行出具的还款承诺证明原告与被告赣县益鸣电脑行在买卖合同关系，并能证明截止2014年4月18日，被告赣县益鸣电脑行尚欠原告货款27534元。庭审中，原告自认被告赣县益鸣电脑行此后支付了货款14537元，本院予以采信。故本院确认被告赣县益鸣电脑行尚欠原告货款12997元=27534元-14537元。原告贝谷科技股份有限公司提交的被告刘晓蓉出具的担保书证明被告刘晓蓉为涉案债务承担连带担保责任。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告要求被告赣县益鸣电脑行支付尚欠货款12997元合法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赣县益鸣电脑行按逾期付款部分总额0.4‰／日支付违约金，双方约定的违约金过高，本院酌定按同期银行利息4倍计算为宜，从原告主张权利之日起计算。原告要求被刘晓蓉告承担连带责任，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣县益鸣电脑行于本判决生效后十日内支付原告贝谷科技股份有限公司尚欠货款12997元。
二、被告赣县益鸣电脑行于本判决生效后十日内支付原告贝谷科技股份有限公司尚欠货款12997元的逾期付款违约金（自2015年10月9日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率的4倍计算）。
三、被告刘晓蓉对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告赣县益鸣电脑行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一五年十二月三十日
书记员 万雪红
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审23号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市。
法定代表人：吴帅忠，职务：局长。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市住房和城乡建设局未履行蒙国土资罚[2017]49-1号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年5月31日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年六月五日
书 记 员 张静敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初171号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人龙迎宾，该分行行长。
被申请人湖北农村小康食品有限公司,住所地湖北省当阳市环城南路。
法定代表人王迎清，该公司总经理。
被申请人王迎清。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被申请人湖北农村小康食品有限公司、王迎清金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北农村小康食品有限公司、王迎清的银行存款1080万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行出具担保函。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北农村小康食品有限公司、王迎清银行存款1080万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婵
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙亮
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执929号
申请人王信
被执行人张文仲
本院在执行王信与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人王信的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人王信申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执929号申请人王信被执行人张文仲本院在执行王信与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人王信的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人王信申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12288号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李旭振，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李旭振借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告李旭振经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金合计995000元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月25日，利息（含罚息）合计256315.4元、复利合计30755.83元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。
被告李旭振未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月29日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131205000148）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告从2015年11月17日起至2015年12月15日止向被告发放贷款18笔共计1000000元，年利率均为14.4%，贷款期限均为三个月，均采用净息还款法。截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金合计995000元、利息（含罚息）合计256315.4元、复利合计30755.83元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托/诉讼/清收协议》（协议编号：平银穗律代20160921001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金合计995000元及利息、逾期利息【截止至2017年7月25日，利息（含罚息）合计256315.4元，复利合计30755.83元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托/诉讼/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金合计995000元及利息、逾期利息【截止至2017年7月25日，利息（含罚息）合计256315.4元，复利合计30755.83元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息】；
二、被告李旭振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元，由被告李旭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 暖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3034-2号
原告：张菊芳，女，1983年1月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告张菊芳诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3034-1号民事裁定书，裁定：驳回原告张菊芳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，张菊芳主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，张菊芳通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省嘉兴市南湖区越秀南路56号嘉兴学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈宇珍
二〇一六年二月十四日
书记员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3034-2号原告：张菊芳，女，1983年1月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告张菊芳诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3034-1号民事裁定书，裁定：驳回原告张菊芳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，张菊芳主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，张菊芳通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省嘉兴市南湖区越秀南路56号嘉兴学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈宇珍二〇一六年二月十四日书记员  王梦露
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第301号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人李绍波，该公司工作人员。
被告杨科，男，1985年3月3日出生。
被告王翠翠，女，1986年1月6日出生。
被告苗荣周，男，1969年11月13日出生。
被告党传科，男，1977年1月29日出生。
原告河南济源农村商�银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨科、王翠翠、苗荣周、党传科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年12月16日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人李绍波，被告杨科、王翠翠、苗荣周到庭参加诉讼，被告党传科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年8月7日，被告杨科在其沁园支行借款150000元，借款期限至2015年8月7日，利率为月利率10.925‰，由被告王翠翠、苗荣周、党传科提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月31日。现请求判令四被告偿还借�150000元及2015年8月1日至给付之日止的利息。
被告杨科辩称：借款属实，该笔借款用于装修酒店，之后酒店其并没有参与经营，也没有收入，目前没有能力偿还。
被告王翠翠辩称：担保属实，其知道该笔借款是用于酒店装修了，但酒店目前是党传科经营，其也不清楚经营情况。
被告苗荣周辩称：该笔借款系被告杨科、党传科共同经营富士康悠然商务酒店所用，被告王翠翠系杨科的妻子，实际系被告杨科、王翠翠、党传科所用，其当时因不懂法律规定，在担保人一栏内签了字，且在还款过程中也曾多次催促过借款人还款，建议原告将富士康悠然商务酒店的经营收入收回偿还借款。
被告党传科未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告杨科借款的时间、数额、期限以及由被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带保证责任的事实。
经质证，被告杨科、王翠翠对证据的真实性无异议；被告苗荣周称字系其所签，但其只是在担保人处签了字，对前面的合同并不知情，其签个字就走了。
被告杨科、王翠翠、苗荣周、党传科未向本院提供证据。
本院认证如下：被告杨科、王翠翠、苗荣周对原告提交的证据无异议；被告党传科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月7日，被告杨科作为借款人，被告王翠翠、苗荣周、党传科作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款�向贷款人申请在2014年8月7日至2016年8月7日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月7日，被告杨科向原告申请借款150000元，借款期限至2015年8月7日，利率为月利率10.925‰，原告向被告杨科提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月31日。
本院认为：原告下属沁园支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨科提供借款后，被告杨科应按照约定履行还款义务，但被告杨科未按期还款，现原告要求被告杨科偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王翠翠、苗荣周、党传科对被告杨科的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年8月1日至同年8月7日按月利率10.925‰计算；从2015年8月8日起按月利率10.925‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告杨科负担，被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民二金初字第301号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人卢战国，该公司董事长。委托代理人李绍波，该公司工作人员。被告杨科，男，汉族。被告王翠翠，女，汉族。被告苗荣周，男，汉族。被告党传科，男，汉族。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨科、王翠翠、苗荣周、党传科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年12月16日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人李绍波，被告杨科、王翠翠、苗荣周到庭参加诉讼，被告党传科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行诉称：2014年8月7日，被告杨科在其沁园支行借款150000元，借款期限至2015年8月7日，利率为月利率10.925‰，由被告王翠翠、苗荣周、党传科提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月31日。现请求判令四被告偿还借款150000元及2015年8月1日至给付之日止的利息。被告杨科辩称：借款属实，该笔借款用于装修酒店，之后酒店其并没有参与经营，也没有收入，目前没有能力偿还。被告王翠翠辩称：担保属实，其知道该笔借款是用于酒店装修了，但酒店目前是党传科经营，其也不清楚经营情况。被告苗荣周辩称：该笔借款系被告杨科、党传科共同经营富士康悠然商务酒店所用，被告王翠翠系杨科的妻子，实际系被告杨科、王翠翠、党传科所用，其当时因不懂法律规定，在担保人一栏内签了字，且在还款过程中也曾多次催促过借款人还款，建议原告将富士康悠然商务酒店的经营收入收回偿还借款。被告党传科未答辩。原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告杨科借款的时间、数额、期限以及由被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带保证责任的事实。经质证，被告杨科、王翠翠对证据的真实性无异议；被告苗荣周称字系其所签，但其只是在担保人处签了字，对前面的合同并不知情，其签个字就走了。被告杨科、王翠翠、苗荣周、党传科未向本院提供证据。本院认证如下：被告杨科、王翠翠、苗荣周对原告提交的证据无异议；被告党传科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月7日，被告杨科作为借款人，被告王翠翠、苗荣周、党传科作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年8月7日至2016年8月7日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月7日，被告杨科向原告申请借款150000元，借款期限至2015年8月7日，利率为月利率10.925‰，原告向被告杨科提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月31日。本院认为：原告下属沁园支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨科提供借款后，被告杨科应按照约定履行还款义务，但被告杨科未按期还款，现原告要求被告杨科偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王翠翠、苗荣周、党传科对被告杨科的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年8月1日至同年8月7日按月利率10.925‰计算；从2015年8月8日起按月利率10.925‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；二、被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告杨科负担，被告王翠翠、苗荣周、党传科承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一六年一月二十九日书记员 吴小磊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢121号
申请执行人昆山金利达物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇钢材交易市场G座25号，组织机构代码：75641709-2。
法定代表人林挺忠，该公司董事长。
委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被执行人盐城天际建安集团公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市三香新村26幢中101室，组织机构代码：798305435。
负责人丁志月，该分公司负责人。
被执行人盐城天际建安集团公司，住所地江苏省盐城市东台市台南镇，�织机构代码：14256159-1。
法定代表人王益梅，该公司董事长。
申请执行人昆山金利达物资有限公司与被执行人盐城天际建安集团公司苏州分公司、盐城天际建安集团公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2010）昆商初字第0957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人盐城天际建安集团公司苏州分公司支付申请执行人昆山金利达物资有限公司价款466869.35元及相应的违约金（计算方式：以466869.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2008年11月1日起算至本判决生效之日），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被执行人盐城天际建安集团公司苏州分公司以其财产不足清偿上述第一项付款义务时，由被执行人盐城天际建安集团公司负责清偿。三、案件受理费12611元，财产保全费4170元，两项合计16781元，�申请执行人负担2869元、由被执行人负担13912元。被执行人负担部分申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人负担的13912元由被执行人于本判决生效之日起10日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人盐城天际建安集团公司苏州分公司、盐城天际建安集团公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人盐城天际建安集团公司苏州分公司、盐城天际建安集团公司在昆山市、东台市均无房地产、车辆等登记，有银行账户但无存款可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2010）昆商初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十日
书记员 张 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第727号
本院在执行申请执行人陈军与被执行人周旭春借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周旭春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初897号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省；2017年7月21日因涉嫌盗窃罪被上海市。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕830号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师马涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人张某某于2017年7月20日20时许，在本市南京西路西藏中路下沉式广场处，窃得在长凳上睡觉的被害人李某某放在头边背包上的苹果iphone6s64G手机一部(经鉴定：价值人民币2,440元)，后在逃离途中被执勤民警人赃俱获。
到案后，被告人张某某对上述盗窃事实供认不讳，所窃手机已发还被害人。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某某在拘役四至五个月之间量刑，并处罚金人民币一千元。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年十月三十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02205号
上诉人(原审原告)中国人民解放军江苏省连云港警备区离职干部休养所。
负责人韩冠旗，所长。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)夏尧来。
被上诉人(原审被告)王统荣。
上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区离职干部休养所（以下简称干休所）因与被上诉人夏尧来、王统荣排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）连民终字第02205号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏尧来、王统荣原系夫妻关系，2007年11月30日，经原连云港市新浦区人民法院判决二人离婚。干休所诉称，夏尧来在其单位服役时，为解决夏尧来实际居住问题，将连云港市海州区朝阳中路3号29号楼1单元201室分给夏尧来居住，转业后不应再享有居住部队公房的待遇。2012年4月11日，连云港警备区住房清理工作领导小组出具腾退公寓房通知一份，要求夏尧来腾退房屋。
2015年3月13日，中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部基建营房科出具证明一份，内容是：“兹证明连云港警备区离职干部休养所转业干部夏尧来同志，转业前所居住干休所院内的公寓房产权属该干休所所有，系部队工作人员公房。”
另查明，涉案房屋无房屋所有权证；干休所提供的连云港市国土资源局综合档案室查询的档案，证实座落于原××××朝阳东路北侧，宗地号为05-04-28-20的土地使用者为连云港警备区干休所，主管部门为连云港警备区，权属性质为国有土地使用权，土地用途为住宅。
原审法院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，夏尧来在干休所服役时分得涉案房屋，现干休所要求夏尧来、王统荣腾房，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理，干休所可向相关主管部门申请解决。原审法院遂裁定：驳回中国人民解放军江苏省连云港警备区离职干部休养所的起诉。
上诉人干休所不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，裁判不当。本案讼争房屋，系被上诉人夏尧来在上诉人处服役时，上诉人无偿提供给夏尧来居住，该房屋并不是上诉人依据单位的规定及国家政策分配给夏尧来的福利房。夏尧来从上诉人处转业后，其无权再居住在该房屋中，原审庭审中，夏尧来同意且也于2007年从讼争房屋中播出。而被上诉人王统荣非上诉人单位的工作人员，且其与2007年就与夏尧来离婚，本身在连云区拥有独立产权的房屋一套，其与夏尧来离婚后，无权再居住在上诉人的房屋内。请求二审法院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
被上诉人夏尧来、王统荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原裁定查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人夏尧来在干休所服役期间分得涉案房屋，现干休所以夏尧来已转业至地方工作为由，要求夏尧来、王统荣腾房，该腾房纠纷属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，原裁定驳回干休所的起诉正确，本院予以认同。综上，上诉人干休所的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。