陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初119号
原告安康市某某纸业包装有限公司。住所：安康市汉滨区恒口工业园区内。
法定代表人熊平。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所：安康市汉滨区巴山西路。
法定代表人范航，系该公司总经理。
委托代理人杨春隆，系该公司员工。
原告安康市某某纸业包装有限公司（以下简称某某纸业）与被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司（某某保险）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安康市某某纸业包装有限公司诉称，2015年8月26日突发暴风、暴雨，导致原告房屋及附属围墙等财产损失，经鉴定原告的损失为32170元。原告在被告处投保的有财产综合险，其中房屋财产保险金额为500万元，保险期限自2015年3月1日10时至2015年8月31日24时至，本起事故发生在保险期限内，被告应当在保险限额内承担保险责任。综上，原告认为自己公司投保了财产综合险，在保险期限内发生了保险事故，被告就应当按照合同约定承担保险责任，为维护原告的合法权益提起诉讼请求：1.由被告向原告赔付合同约定的财产综合险的保险金33135元（财产损失32170元、鉴定费965元）；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证。用以证明原告的主体资格。
2.保险单、发票。用以证明原、被告存在保险合同关系，且在事故发生在保险期内。
3.现场勘查笔录、损失清单。用以证明发生保险事故的事实，且事故发生后，被告公司员工进行现场勘查核实。
4.拒赔通知书。用以证明，事故发生后，被告以未达到暴风暴雨级别拒赔。
5.安康市气象局专业气象服务台20**年8月31日出具的证明。用以证实事故当天达到暴风暴雨理赔级别，本案属于保险事故赔偿标准。
6.价格认证结论。用以证实原告的损失经价格认证金额为32170元。
被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，2015年08月27日，被告接到原告报案称8月26日的大风及大雨将厂房的屋顶掀翻，围墙冲倒，立即赶赴现场勘查。随后又第一时间赶赴安康市市气象局调取该时段的气象数据，气象证明显示该时段是有降雨和刮风，但并未达到暴雨及暴风的级别，气象证明中显示“2015年08月26日17h至19h,安康市恒口镇降雨量两小时为16.2毫米”按照原告在我司投保的《财产综合险保险》，该次事故不属于保险责任，于是我司将结果通知原告。接到不属于保险责任通知后，原告态度强硬，对于被告公司理赔坚决不予认可，并于2015年08月31日通过不明手段在安康市气象局开了另一份气象证明，该证明的气象信息与被告首次在安康市气象局调取的数据完全不一致，且关于风速既说明了周围无监测点，又推断出超过17.2米每秒（17.2米每秒刚好是暴风级别），前后矛盾，因此我司对于原告提供的这份证明的真假性持怀疑态度。后经过向安康市市气象局调查核实，被告怀疑观点无误，于是向原告发出拒赔通知书。随后原告拿着自己去气象局开具的气象证明向人民法院起诉。既然案件已经进入司法环节，被告本着对客户负责、对社会负责的原则和客观公正的态度，希望还真相于法庭，揭露虚假证据与公众。于是，在同一个气象局出具不同的证明的情况下，我司只能采取向更高一级单位取证的办法，2016年3月18日，陕西省气象局开具的气象证明显示“2015年08月26日17h至19h,安康市恒口镇降雨量为两小时为16.2毫米，风速为7.4米每秒”跟被告第一次在安康市气象局开具的证明完全吻合，因此，被告完全有理由相信原告的气象证明是通过非正常渠道获得的。因此其通过虚假证明向被告再三提出索赔也有骗保嫌疑，被告将保留对其法律责任的追究。2016年3月22日，被告带着同一天同一地点三份气象证明，再次来到安康市气象局，找到该局负责人王蜢局长，向他重新调查核实此事，王局长当即调取事发当天的气象资料，并当场承认原告提供的气象信息为虚假信息，被告第一次调取的气象证明和省公司的气象证明信息准确无误，他们会对内部出具证明的相关人员作出处罚。对此事实，人民法院可传唤王局长出庭作证。对于安康市气象局，我们也保留对其提供虚假证明法律责任的追究。原告在被告处投保时间为2015年3月1日至2015年8月31日，承保期限为半年，保费只有0.8万元，在起保20天之后，就发生了一次重大火灾，在核实了事故责任、承保项目等信息后，被告积极协谈，最终赔付原告近13万元。因此足以证明我司秉承不惜赔但也不烂赔的原则处理每一起保险事故。请于人民法院依法公正公平核查审判。
被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司为支持其抗辩主张，提交以下证据：
1.原告的投保单。用以证明原、被告签订了保险合同，且对保险条款认可无异议，并签字盖章。
2.安康市气象局专业气象服务台20**年8月28日出具的气象证明、陕西省气象服务中心2016年3月18日出具的气象证明。用以证明在事故发生时，未达到暴风暴雨级别，不属于保险理赔范围。
3.保险条款。用以证实暴风暴雨应达到级别，合同有明确约定，故不应赔付。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据6，被告不予认可，但对该鉴定的真实性未提出异议，故对其真实性予以认定；对被告提交的证据1、3原告未提出异议，对其真实性予以认定；对原告提交的证据5及被告提交的证据2均为气象证明，因原告提交安康市气象局专业气象服务台20**年8月31日出具的证明与被告出示的安康市气象局专业气象服务台20**年8月28日出具的气象证明、陕西省气象服务中心2016年3月18日出具的气象证明存在矛盾，且安康市气象局专业气象服务台20**年8月28日出具的气象证明与陕西省气象服务中心2016年3月18日出具的气象证明相互印证，故对原告提交的安康市气象局专业气象服务台20**年8月31日出具的气象证明不予认定，对安康市气象局专业气象服务台20**年8月28日出具的气象证明与陕西省气象服务中心2016年3月18日出具的气象证明的真实性予以认定。
经审理查明，2015年2月26日，原告安康市某某纸业包装有限公司向被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了财产综合险，约定保险期限2015年3月1日0时至2015年8月31日24时；保险项目为房产、废旧纸类物资及造纸原材料、机器设备，保险金额分别为5000000元；每次事故绝对免赔额为损失金额的15%，二者以高者为准；总保险费金额8000元。2015年2月28日原告交纳保费，被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司出具财产综合保险单。2015年8月26日突发暴风、暴雨，导致原告房屋及附属围墙等财产损失，原告向被告索赔，被告出险后于2015年8月31日出具了拒赔通知书。原告遂向我院提起诉讼。
另查明，被告某某财产保险股份有限公司财产保险综合险条款（2014版）第五条一款为暴风、暴雨，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第四十三条对暴风、暴雨进行释义，暴雨指每小时降雨量达16毫米以上或连续降雨12小时降雨量达到30毫米以上或连续24小时降雨量达50毫米以上；暴风指风力达到8级、风速17.2米每秒以上的自然风。
又查明，安康市恒口镇2015年8月26日17h到19h出现短时降雨天气过程，两小时降雨量为16.2毫米。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证、保险单、发票、现场勘查笔录、损失清单、拒赔通知书、价格认证结论、原告的投保单、安康市气象局专业气象服务台20**年8月28日出具的气象证明、陕西省气象服务中心2016年3月18日出具的气象证明、保险条款及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告安康市某某纸业包装有限公司向被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了财产综合险，被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司接收保费并出具了保单，原、被告之间形成保险合同关系，双方意思表示真实、合同内容不违反法律规定，应依法认定为有效。原告虽向被告投保了财产综合险，要求依照暴风、暴雨的条款进行理赔，但财产发生损失当天天气现象没有达到保险条款要求暴风暴雨级别，故对原告要求被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿的请求不能予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条之规定判决如下：
驳回原告安康市某某纸业包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费六百三十元，由原告安康市某某纸业包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 马福琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 凡