wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终137号
上诉人（原审原告）冯金昌，男，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）张恩尧，男，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
上诉人冯金昌因与被上诉人张恩尧排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯金昌，被上诉人张恩尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会与原告冯金昌于2007年签订《顺城区集体商品林家庭承包经营合同书》一份，将坐落于康乐村西南沟、东南沟里东山坡的45亩林地发包给冯金昌承包。冯金昌于2003年4月16日向抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会支付承包费300元。
原审法院认为，原告冯金昌主张被告张恩尧开垦并占有使用的荒地在其承包地的范围内及张恩尧损毁其栽种的刺龙芽和果松树苗，但未提供证据证明，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯金昌的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯金昌负担。
宣判后，原告冯金昌不服，向本院提出上诉，以被上诉人张恩尧占到其承包地为由请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人张恩尧辩称上诉人的诉求没有依据，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：本案为排除妨害纠纷，上诉人冯金昌作为原审原告应对其权利受到被上诉人张恩尧侵害即被上诉人耕种的土地在上诉人承包地范围内的事实提供证据予以证明。上诉人提供的承包合同虽能明确上诉人承包地的四至范围，但无法证明被上诉人的侵权事实存在；同时，康乐村委会出具的情况说明亦表示双方争议的事实无法确认。故，一审法院依据证据不足驳回上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯金昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年三月十六日
书记员 郭婷婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1171号
申请执行人李辉
被执行人胡曰云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00463号，依法向被执行人胡曰云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡曰云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡曰云（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡曰云（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二十一日
书记员 莫生强
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执657-1号
申请执行人王诤，女，汉族，1970年8月25日出生。
被执行人焦作市盛华置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人周战平，董事长。
被执行人周战平。
本院在执行王诤诉焦作市盛华置业有限公司、周战平民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产，正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第468号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月二十二日
书记员 李玉龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第574号
申请人邹大国。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的邹大国申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第67号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：梁建国，男，1970年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××90。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月8日的信用卡欠款本金39664.75元、零售利息9405.56元、滞纳金11386.56元、分期手续费1349.5元、年费480，共计62286.37元，以及自2016年12月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2016年12月9日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月8日的信用卡欠款本金39664.75元、零售利息9405.56元、滞纳金11386.56元、分期手续费1349.5元、年费480元，以及自2016年12月9日起至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告梁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄慧华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1281号
原告吴某。
委托代理人瞿跃春，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人陆正华。
原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人瞿跃春、被告陆某及其委托代理人陆正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告婚后，原告发现被告脾气倔强，遇事不与原告商量。特别是2013年年底，被告要求将原告父母的房产改为原、被告共同所有，因原告未同意，被告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，不需要被告支付任何费用；财产依法处理。
被告陆某辩称，答辩人并不是要将原告父母的房产登记在原、被告名下，而是答辩人的父亲希望将答辩人的户口迁至原告家中。因为原告及其家人不同意，户口未迁成。答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（未取名、小名蓉蓉）。婚后，原、被告常住被告父母处，夫妻感情一度尚可。后原、被告为原告的户口一事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有结婚证等各项书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。婚后，原、被告共同生活并育有一女，双方已建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后一直与父母共同生活，双方并未真正独立生活，婚姻尚处于磨合期，有所矛盾与争执亦在所难免。需要原、被告相互尊重、多包容、多体谅、携手并行。庭审中，原告未举证证明夫妻感情已完全破裂，而被告坚决不同意离婚，本院衡情双方感情并未完全破裂。希望原、被告能彼此珍惜，遇到问题，要加强沟通，协调处理好双方的矛盾及家庭的分歧，共同维护好家庭的和谐与稳定。对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告陆某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 俞慧慧
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00766号
原告周益智，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告周益朝，男，1967年5月7日出生，汉族。
被告田奇斌，男，1973年11月13日出生，汉族。
本院在审理周益智诉周益朝，田奇斌健康权纠纷一案中，原告周益智向本院提出撤诉申请，本院认为原告周益智的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周益智撤回起诉。
本案诉讼费1300.00元，鉴于原告周益智生活困难，本院决定免于收取。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 袁治菊
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁 坤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更67号
罪犯杨冬玲，女，1969年11月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年10月24日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00356号刑事判决，认定被告人杨冬玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨冬玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨冬玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨冬玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨冬玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨冬玲的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年6月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年三月十七日
书记员 周玉琴
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00011号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月18日被公安县公安局决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日晚，被告人张某某驾驶号牌为鄂D427**的二轮摩托车，从公安县甘家厂乡沿226省道往孟家溪镇方向行驶，行至该公路13KM＋200M路段时，遇被害人龚某某在前方同向行走，因其对前方道路交通安全状况观察不够，夜间行车未确保安全，将龚某某撞到在地，造成龚某某受伤。事故发生后，被告人张某某即拨打了事故报警电话要求救助，但被害人龚某某被随后赶到现场的医疗救护车送往公安县人民医院抢救无效而死亡（殁年66岁）。经公安机关现场抽取被告人张某某血样送检，其血液乙醇含量为128.7mg／100ml。公安县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故全部责任。案发后，被告人张某某与被害人亲属在公安机关的主持下达成经济损失赔偿调解协议，被告人张某某已按协议支付了全部赔偿款14万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有证人李某某的证言，公安机关现场勘验记录和照片，公安县人民医院入院死亡记录和死亡医学证明书，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、荆州盛元车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书、公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书和被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾车发生重大事故，致一人受伤后死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在事故发生后积极救助被害人并报案，且能当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人张某某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春林
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1311号
原告张名军，1994年8月8日。
被告宋杰。
原告张名军诉被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张名军、被告宋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张名军诉称，2015年6月30日，宋杰从原告处借款21300元整，并向原告出具欠条一份。然而到还款日期后，被告仅偿还借款5000元，剩余16300元一直未有偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告偿还欠款16300元并承担本案诉讼费用。
被告宋杰对辩称对欠款事实无异议。
经审理查明，被告宋杰于2015年6月30日向原告张名军借款20500元，并出具欠条一份，欠条载明：本人宋杰，身份证号：××，今家中急事向张名军借款贰万零伍佰元整（￥20500），约定于二零零陆年壹月叁拾壹日前归还。宋杰在落款的借款人处签名并按捺手印。2015年9月12日，宋杰又向张名军借款800元。宋杰现已向张名军偿还借款5000元，尚欠16300元。
上述事实，有被告宋杰向原告张名军出具的欠条、交通银行客户回单和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据及庭审中原、被告双方的陈述足以证实被告宋杰尚欠原告张名军借款16300元的事实。故，对原告要求被告偿还借款16300元的诉求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋杰于本判决生效之日起十日内给付原告张名军16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告宋杰负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费332元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年五月三十日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初41号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人奇翔，男，1986年8月25日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，内蒙古太格文化旅游产业投资集团有限公司职工，住乌海市。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年年2月20日被本院依法取保候审。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被告人王志杰，男，1986年12月6日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体户，住乌海市。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年年2月20日被本院依法取保候审。
被告人王志杰未委托辩护人。
被告人范琯奇，男，1986年7月24日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，内蒙古太格文化旅游产业投资集团有限公司职工，住乌海市。家庭户籍所在地乌海市乌达区。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年年2月20日被本院依法取保候审。
被告人范琯奇未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人奇翔、王志杰、范琯奇犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人奇翔及其辩护人张飞虎、王志杰、范琯奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日上午11时许，被告人奇翔、王志杰、范琯奇在乌海市海勃湾区下海勃湾龙游湾湿地黄河边，因被害人王某1、张某等人的一亲戚溺水身亡，在阻拦他们将死者尸体从黄河边往太格公司专用码头拉的过程中，被告人奇翔等人作为公司职工竭力阻拦，被害人等不顾劝阻要往岸上拉尸体，二方发生争吵并互相厮打起来，被告人奇翔、王志杰、范琯奇将王某1、张某打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人王某1、张某的伤情程度均为轻伤二级。案发后双方达成赔偿协议，三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并得到的谅解，被害人建议法院对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人奇翔、王志杰、范琯奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案情况说明、王志杰的纹身照片、调解协议、谅解书及收条等书证；证人王某2、王某3、刘某等13人的证言；被害人王某1、张某的陈述及报案材料；被告人奇翔、王志杰、范琯奇的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奇翔、王志杰、范琯奇因二被害人欲将溺水尸体从公司码头拉上与之发生争执，缺乏冷静自控，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。控方指控三被告人的罪名依法成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。三被告人当庭认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了王某1、张某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人奇翔的辩护人提出的奇翔有坦白情节，本案中被害人有明显的过错责任，被告人案发后仍积极赔偿了被害人的损失并得到了谅解，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的具体案情及情节，可对三被告人依法从轻处罚。对三被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人奇翔犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
二、被告人王志杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
三、被告人范琯奇犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 潘凤兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺庆杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1166号
罪犯魏喜屏，男，1992年9月2日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年3月28日作出（2014）筠连刑初字第31号刑事判决，以被告人魏喜屏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏喜屏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏喜屏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏喜屏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏喜屏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月20日起至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2089-2号
申请执行人汪志祥。
被执行人孙文。
被执行人盐城市新世纪文化城有限公司，住盐城市。
法定代表人：孙文。
申请执行人汪志祥与被执行人孙文、盐城市新世纪文化城有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2089号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 宙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初325号
原告西宁某某物资有限公司。
法定代表人孙某某，男，汉族。39岁。
委托代理人：姜某某，该公司职员。
被告何某某，男，汉族。1967年某月某日出生。
原告西宁某某物资有限公司诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告西宁某某物资有限公司委托代理人姜某某到庭参加诉讼。被告何某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西宁某某物资有限公司诉称，2011年被告到原告公司，要求赊欠钢材用于海西州都兰县的工程，之前原、被告曾相识合作，原告给被告赊欠了钢材，被告答应一个月付款。一个月后原告多次催款，被告以各种理由推拖、躲避，故诉至本院，请求判令：1、被告何某某支付钢材款480475元。2、被告支付钢材款滞纳金153600元（年息按8%计算）。3、被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示：1、工业品买卖合同证实被告何某某在原告处签订100吨钢材买卖合同。2、被告何某某书写的欠条证实欠原告钢材款480475元。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，2011年某月某日，被告到原告公司，要求赊欠100吨钢材用于海西州都兰县的工程，原、被告曾相识合作，原告给被告赊欠了100吨钢材，被告答应一个月付款。一个月后原告多次催款，被告以各种理由推拖、躲避、更换电话号码。2013年某月某日，被告何某某给原告重新书写了欠条，证实欠原告钢材款480475元。上述事实，有原告出示何某某书写的收条，工业品买卖合同在案佐证。
本院认为，原告西宁某某物资有限公司与被告何某某签订了工业品买卖合同并交付了货物，被告何某某书写了欠条，原、被告买卖合同成立，被告所欠480475元货款应予偿还，原告要求给付货款的请求，应予支持。原、被告就货款滞纳金在合同中有约定，原告按年息8%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付滞纳金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某给付原告西宁某某物资有限公司钢材款480475元。
二、被告何某某支付原告西宁某某物资有限公司钢材款滞纳金153600元。上述款项于本判决生效后十日内支付。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10142元，已减半收取5071元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22237号
原告（反诉被告）：吴崧，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告（反诉原告）：黄冬秀，女，1961年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：曾晓峰，系广东君路律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴崧诉被告（反诉原告）黄冬秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴崧，被告（反诉原告）黄冬秀的委托代理人曾晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴崧诉称：原、被告双方于2016年12月27日签订房地产租赁合同，约定原告将其承租的天河区汇景北路78号1302房转租给被告，租期为2017年1月1日至2017年12月31日止，租金每三个月支付一次。2017年3月25日起，被告未向原告支付租金。现请求判令：1、被告向原告付清拖欠的租金94000元，继续按约履行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）黄冬秀辩称：原、被告签订的租赁合同属于转租合同，原告与业主签订租赁合同取得转租权后将房屋转租给被告，因原告存在逾期支付租金的违约行为，业主已于2017年4月5日发函解除与原告签订的租赁合同，并同时将解约事宜告知被告，被告有权行使不安抗辩权。
被告（反诉原告）黄冬秀反诉称：原告因业主解除租赁合同而丧失转租权，导致涉案租赁合同无法继续履行而解除或终止的法律后果，原告应对此承担全部违约责任。被告履行租赁合同时向原告支付租赁保证金31000元，原告应无条件返还租赁保证金。现请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、原告向被告返还保证金31000元；3、原告承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）吴崧反诉辩称：不同意被告的反诉请求，原、被告之间的租赁合同仍在履行中。
经审理查明：吴崧提交的房地产权证复印件显示广州市天河区汇景北路78号1302房（以下简称“涉案房屋”）的登记权属人为唐三圃。
2016年12月27日，吴崧与黄冬秀签订《房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定黄冬秀承租涉案房屋；租期自2017年1月1日至2017年12月31日止；保证金为31000元；租金每月15500元，租金按季计算，在每季第5日前按银行转账付款方式缴付；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方等内容。吴崧与黄冬秀均确认上述《合同》基于吴崧对涉案房屋具有转租权而签订。
同日，黄冬秀向吴崧支付保证金31000元。
现吴崧以黄冬秀欠付2017年4月起的租金为由提起本案诉讼。黄冬秀以双方租赁合同无法实际履行为由提起反诉，要求解除《合同》并退还保证金。
庭审中，黄冬秀确认其自2017年4月其未付租金，理由是涉案房屋业主通知其已通知吴崧解除合同，故要求其暂停支付租金；2017年5月13日，其与业主重新签订租赁协议，自2017年6月1日起向业主支付租金。黄冬秀为证据其陈述，提交如下证据：1、贺伟于2017年4月5日向黄冬秀作出的知会函（函称业主已与吴崧解除租赁合同并将收回涉案房屋）；2、黄冬秀与贺伟于2017年5月13日签订的《房屋租赁临时协议》（约定黄冬秀自2017年6月1日至2018年5月31日承租涉案房屋）。经质证，吴崧对上述证据的真实性不予确认，并称其未见到过上述文件。
吴崧称即使业主通知黄冬秀暂停支付租金，但黄冬秀并未对业主的通知予以理会，也未表示不支付租金，并于2017年4月1日向其表示将通过银行转账支付租金。
另查明，唐三圃、贺伟另案向本院起诉吴崧，要求确认双方于2015年10月15日签订的《房地产租赁合同》及补充协议已于2017年4月5日解除等，本院以（2017）粤0106民初11280号案受理上述案件，在该案审理过程中，吴崧称其直至该案开庭当天才知道唐三圃、贺伟已于2017年5月31日将其所承租的房屋收回，但称该行为仅为唐三圃、贺伟以产权人的名义与原承租人重新签订租赁合同。现该案尚在审理中。
本院认为：吴崧与黄冬秀关于租赁涉案房屋的权利和义务的约定均是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。
《合同》约定涉案房屋的租赁期限于2017年12月31日届满，黄冬秀已举证证明涉案房屋业主方于2017年4月5日以吴崧欠租为由告知要求收回涉案房屋。在（2017）粤0106民初11280号案审理中，吴崧亦称业主方于2017年5月31日收回涉案房屋的行为系业主与原承租人重新签订租赁合同。据此，吴崧作为涉案房屋的出租人已实际丧失涉案房屋的出租权，在黄冬秀未就此向吴崧提出解除《合同》的情况下，《合同》应于2017年5月31日实际解除，涉案房屋租金应计算至2017年5月31日止，故黄冬秀应向吴崧支付涉案房屋2017年4月1日至2017年5月31日期间的租金31000元（15500元/月×2个月），吴崧主张黄冬秀向其支付的租金超过上述期间及金额的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证金问题。根据《合同》约定，“合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方”，黄冬秀向吴崧清偿上述期间租金后，吴崧应将保证金31000元退还至黄冬秀。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）吴崧与被告（反诉原告）就广州市天河区汇景北路78号1302房签订的《房地产租赁合同》予以解除；
二、被告（反诉原告）黄冬秀自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告（反诉被告）吴崧支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的租金31000元；
三、原告（反诉被告）吴崧于被告（反诉原告）黄冬秀支付清偿上述期间的租金之日起三日内，向被告（反诉原告）黄冬秀退还保证金31000元；
四、驳回原告（反诉被告）吴崧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2130元，由原告（反诉被告）吴崧负担1350元，由被告（反诉原告）黄冬秀负担780元；本案反诉受理费675元，由原告（反诉被告）吴崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 马穗华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邱 红
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22237号原告（反诉被告）：吴崧，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告（反诉原告）：黄冬秀，女，1961年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：曾晓峰，系广东君路律师事务所律师。原告（反诉被告）吴崧诉被告（反诉原告）黄冬秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴崧，被告（反诉原告）黄冬秀的委托代理人曾晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴崧诉称：原、被告双方于2016年12月27日签订房地产租赁合同，约定原告将其承租的天河区汇景北路78号1302房转租给被告，租期为2017年1月1日至2017年12月31日止，租金每三个月支付一次。2017年3月25日起，被告未向原告支付租金。现请求判令：1、被告向原告付清拖欠的租金94000元，继续按约履行；2、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）黄冬秀辩称：原、被告签订的租赁合同属于转租合同，原告与业主签订租赁合同取得转租权后将房屋转租给被告，因原告存在逾期支付租金的违约行为，业主已于2017年4月5日发函解除与原告签订的租赁合同，并同时将解约事宜告知被告，被告有权行使不安抗辩权。被告（反诉原告）黄冬秀反诉称：原告因业主解除租赁合同而丧失转租权，导致涉案租赁合同无法继续履行而解除或终止的法律后果，原告应对此承担全部违约责任。被告履行租赁合同时向原告支付租赁保证金31000元，原告应无条件返还租赁保证金。现请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、原告向被告返还保证金31000元；3、原告承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）吴崧反诉辩称：不同意被告的反诉请求，原、被告之间的租赁合同仍在履行中。经审理查明：吴崧提交的房地产权证复印件显示广州市天河区汇景北路78号1302房（以下简称“涉案房屋”）的登记权属人为唐三圃。2016年12月27日，吴崧与黄冬秀签订《房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定黄冬秀承租涉案房屋；租期自2017年1月1日至2017年12月31日止；保证金为31000元；租金每月15500元，租金按季计算，在每季第5日前按银行转账付款方式缴付；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方等内容。吴崧与黄冬秀均确认上述《合同》基于吴崧对涉案房屋具有转租权而签订。同日，黄冬秀向吴崧支付保证金31000元。现吴崧以黄冬秀欠付2017年4月起的租金为由提起本案诉讼。黄冬秀以双方租赁合同无法实际履行为由提起反诉，要求解除《合同》并退还保证金。庭审中，黄冬秀确认其自2017年4月其未付租金，理由是涉案房屋业主通知其已通知吴崧解除合同，故要求其暂停支付租金；2017年5月13日，其与业主重新签订租赁协议，自2017年6月1日起向业主支付租金。黄冬秀为证据其陈述，提交如下证据：1、贺伟于2017年4月5日向黄冬秀作出的知会函（函称业主已与吴崧解除租赁合同并将收回涉案房屋）；2、黄冬秀与贺伟于2017年5月13日签订的《房屋租赁临时协议》（约定黄冬秀自2017年6月1日至2018年5月31日承租涉案房屋）。经质证，吴崧对上述证据的真实性不予确认，并称其未见到过上述文件。吴崧称即使业主通知黄冬秀暂停支付租金，但黄冬秀并未对业主的通知予以理会，也未表示不支付租金，并于2017年4月1日向其表示将通过银行转账支付租金。另查明，唐三圃、贺伟另案向本院起诉吴崧，要求确认双方于2015年10月15日签订的《房地产租赁合同》及补充协议已于2017年4月5日解除等，本院以（2017）粤0106民初11280号案受理上述案件，在该案审理过程中，吴崧称其直至该案开庭当天才知道唐三圃、贺伟已于2017年5月31日将其所承租的房屋收回，但称该行为仅为唐三圃、贺伟以产权人的名义与原承租人重新签订租赁合同。现该案尚在审理中。本院认为：吴崧与黄冬秀关于租赁涉案房屋的权利和义务的约定均是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。《合同》约定涉案房屋的租赁期限于2017年12月31日届满，黄冬秀已举证证明涉案房屋业主方于2017年4月5日以吴崧欠租为由告知要求收回涉案房屋。在（2017）粤0106民初11280号案审理中，吴崧亦称业主方于2017年5月31日收回涉案房屋的行为系业主与原承租人重新签订租赁合同。据此，吴崧作为涉案房屋的出租人已实际丧失涉案房屋的出租权，在黄冬秀未就此向吴崧提出解除《合同》的情况下，《合同》应于2017年5月31日实际解除，涉案房屋租金应计算至2017年5月31日止，故黄冬秀应向吴崧支付涉案房屋2017年4月1日至2017年5月31日期间的租金31000元（15500元/月×2个月），吴崧主张黄冬秀向其支付的租金超过上述期间及金额的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金问题。根据《合同》约定，“合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方”，黄冬秀向吴崧清偿上述期间租金后，吴崧应将保证金31000元退还至黄冬秀。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）吴崧与被告（反诉原告）就广州市天河区汇景北路78号1302房签订的《房地产租赁合同》予以解除；二、被告（反诉原告）黄冬秀自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告（反诉被告）吴崧支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的租金31000元；三、原告（反诉被告）吴崧于被告（反诉原告）黄冬秀支付清偿上述期间的租金之日起三日内，向被告（反诉原告）黄冬秀退还保证金31000元；四、驳回原告（反诉被告）吴崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2130元，由原告（反诉被告）吴崧负担1350元，由被告（反诉原告）黄冬秀负担780元；本案反诉受理费675元，由原告（反诉被告）吴崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  何伙森人民陪审员  马穗华二〇一七年十一月三日书 记 员  邱 红廖嘉欣判决书已于2017年   月   日送达（33）
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00334号
原告王宏卫，男，1969年8月5日出生，汉族，住肥西县。
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人朱雄雁，经理。
被告池州市市政基础设施重点工程建设指挥办公室。
本院在审理原告王宏卫与被告被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、池州市市政基础设施重点工程建设指挥办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告55万元银行存款或者其他同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、池州市市政基础设施重点工程建设指挥办公室55万元银行存款或者其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆 莉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2216-2号
申请执行人魏日庆。
被执行人邱泽昌。
申请执行人魏日庆与被执行人邱泽昌其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为285126.22元，未执行标的为285126.22元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年十二月三日
执行员 张炳忠
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第122号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，董事长。
被执行人杜超，男，1981年9月26日生，汉族，住吉林省榆树市，系长春市光复路皮皮玩具商行业主，经营场所吉林省。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杜超侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院于2015年8月17日立案执行，案号为（2015）长执字第277号。因被执行人杜超住所地在吉林省榆树市，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杜超侵害外观设计专利权纠纷执行一案，�吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年九月六日
书 记 员 苟东辉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初697号
原告：河津市津华钢材经销部，住所地：河津市津辉建材城钢材市场。
经营者：王建东，汉族，1962年10月16日生，住河津市津辉建材城钢材市场。
委托代理人：赵康民，男，汉族，1967年7月28日生，住河津市华兴东路17号，系河津市津辉国际建材城市场管理部推荐。
被告：运城市杜家沟煤矿，住所地：河津市清涧街道办事处杜家沟村。
法定代表人：魏胜堂，矿长。
委托代理人：宁昕彬，山西祝融万权（运城)律师事务所律师。
原告河津市津华钢材经销部与被告运城市杜家沟煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵康民及被告委托代理人宁昕彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市津华钢材经销部诉称：2008年8月至10月期间，我给被告干热风炉地基工程。工程完工后，于2008年年底结算总额为263031.58元，2009年1月被告给我付了10万元，还剩163031.58元未付，多次索要无果。请求法院依法追回被告欠我工程款163031.58元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了电脑账面截图复印件两份，情况说明（原告申请本院调取)一份。
被告运城市杜家沟煤矿辩称：原告所说属实，承认欠原告工程款，由于企业资金紧张，申请法院判决分期偿还。
被告未向本院递交证据。
经审理查明：2008年8月至10月期间，原告河津市津华钢材经销部承建了被告运城市杜家沟煤矿的干热风炉地基工程。工程竣工后，被告进行了验收。2008年年底经原、被告结算，工程款总额为263031.58元。2009年1月被告给原告支付了10万元，剩余工程款163031.58元至今未付。
本院认为：原、被告之间的建设工程协议系双方当事人的真实意思体现，合法有效。协议达成后，原告按约完成了工程，被告未能按照约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款163031.58元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告运城市杜家沟煤矿在判决生效后十日内一次性给付原告河津市津华钢材经销部工程款163031.38元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告运城市杜家沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20815号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王顺胜，男，1979年2月10日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,097.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王顺胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,097.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王顺胜，男，1979年2月10日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,097.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王顺胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,097.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2694号
原告李成兰，女，1964年1月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告李成兰与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理陪审员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成兰到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李成兰起诉称：原告于2013年3月至金海韵公司处办理了二张储值会员卡，分别支付金海韵公司10000元，金海韵公司分别赠送原告10000元和6800元，两张卡内分别有
20000元、16800元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额15447.5元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告分两次分别向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡二张（卡号：×××、×××），金海韵公司另分别赠送
10000元和6800元消费金额；原告所持卡内消费总额共计36800元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，尾号1931的卡未进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告尾号1666卡中消费余额10895元，尾号1931卡中消费余额16800元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，尾号1666卡原告消费余额共计10895元，尾号1931卡未进行消费，余额16800元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计36800元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李成兰服务费用一万五千四百四十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周炳旭
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初48号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人：姜林，男，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：李琳，女，1972年12月24日出生，汉族，住峄城区。
被告：丛芳芝，女，1987年2月28日出生，汉族，住峄城区。
被告：裴东川，男，1986年4月11日出生，汉族，住峄城区。
被告：王印，男，1980年8月16日出生，汉族，住峄城区。
被告：杨兆莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林、被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李琳偿还借款300000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉负连带清偿责任；3、诉讼费均由五被告负担。事实与理由：王保恒已死亡，王保恒与李琳系夫妻关系，丛芳芝和裴东川系夫妻关系，王印与杨兆莉系夫妻关系。2014年8月22日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，家庭成员同意还款承诺书各一份，双方约定借款金额300000元，期限自2014年8月22日至2016年8月10日，由被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉提供连带责任担保。2015年7月24日签订借款凭证一份，被告王保恒在原告单位借款111000元，2016年7月23日到期。2015年7月27日签订借款凭证一份，被告王保恒在原告单位借款189000元，2016年7月26日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李琳辩称，借款是事实。
被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉均答辩，借款及担保是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，王保恒与原告峄城农商行（枣庄市峄城区农村信用合作联社）签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王保恒向原告借款299000元用于购房，期限为2014年8月22日至2016年8月10日。借款方式采用循环方式，借款人在约定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定。借款人应在贷款人处开立账户62×××27。贷款人受托支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的（贷款资金发放支付申请审批书）（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。还款方式：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保：担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月22日，被告丛芳芝、王印作为保证人与原告峄城农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于被告王保恒与原告峄城农商行签订的主合同，保证人丛芳芝、王印愿为该主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，最高额担保债权的决算期间为2014年8月22日至2016年8月10日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月12日，被告裴东川向原告峄城农商行出具《财产共有人同意担保承诺书》一份，载明：“本人与担保人丛芳芝为财产共有人。担保人丛芳芝于2014年8月12日在峄城区农村信用合作联社为借款人王保恒担保借款人民币30万元，期限24个月，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产还在峄城区农村信用合作联社的贷款本息。2014年8月12日，被告杨兆莉向原告峄城农商行出具《财产共有人同意担保承诺书》一份，载明：“本人与担保人王印为财产共有人。担保人王印于2014年8月12日在峄城区农村信用合作联社为借款人王保恒担保借款人民币30万元，期限24个月，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产还在峄城区农村信用合作联社的贷款本息。
2014年8月12日，被告李琳向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，载明“本人与借款人王保恒为夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2014年8月12日向峄城农村信用合作社申请借款人民币300000元，期限24个月，用途为购房。若借款人到期不能偿还贷款本息，出现违约行为，本人愿意以家庭共有财产偿还在峄城区农村信用合作社的借款合同中约定的所有债务”。
2014年7月24日，王保恒签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额111000元，贷出日2014年7月24日，到期日2016年7月23日，月利率7.67917‰，原告峄城农商行将111000元打入王保恒账号62×××27。2014年7月27日，王保恒签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额189000元，贷出日2014年7月27日，到期日2016年7月26日，月利率7.67917‰，原告峄城农商行将189000元打入王保恒账号62×××27。利息偿还至2016.7.26。
本院认为，原告峄城农商行与被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李琳作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额450000元范围内承担连带责任。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李琳偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金300000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李琳向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行逾期利息（计息自2016年7月26日至本判决确定履行期届满之日止，本金按照300000元，利率按照合同约定7.67917‰计算的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉对上述第一、二项判决内容在担保的债权最高余额450000元内承担连带清偿责任；
四、被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉承担连带清偿责任后，有权向被告李琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费520元，均由被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 王文英
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初48号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。负责人：段兴武，行长。委托代理人：姜林，男，系该行工作人员，特别授权代理。被告：李琳，女，1972年12月24日出生，汉族，住峄城区。被告：丛芳芝，女，1987年2月28日出生，汉族，住峄城区。被告：裴东川，男，1986年4月11日出生，汉族，住峄城区。被告：王印，男，1980年8月16日出生，汉族，住峄城区。被告：杨兆莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林、被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李琳偿还借款300000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉负连带清偿责任；3、诉讼费均由五被告负担。事实与理由：王保恒已死亡，王保恒与李琳系夫妻关系，丛芳芝和裴东川系夫妻关系，王印与杨兆莉系夫妻关系。2014年8月22日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，家庭成员同意还款承诺书各一份，双方约定借款金额300000元，期限自2014年8月22日至2016年8月10日，由被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉提供连带责任担保。2015年7月24日签订借款凭证一份，被告王保恒在原告单位借款111000元，2016年7月23日到期。2015年7月27日签订借款凭证一份，被告王保恒在原告单位借款189000元，2016年7月26日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告李琳辩称，借款是事实。被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉均答辩，借款及担保是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，王保恒与原告峄城农商行（枣庄市峄城区农村信用合作联社）签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王保恒向原告借款299000元用于购房，期限为2014年8月22日至2016年8月10日。借款方式采用循环方式，借款人在约定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定。借款人应在贷款人处开立账户62×××27。贷款人受托支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的（贷款资金发放支付申请审批书）（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。还款方式：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保：担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月22日，被告丛芳芝、王印作为保证人与原告峄城农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于被告王保恒与原告峄城农商行签订的主合同，保证人丛芳芝、王印愿为该主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，最高额担保债权的决算期间为2014年8月22日至2016年8月10日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月12日，被告裴东川向原告峄城农商行出具《财产共有人同意担保承诺书》一份，载明：“本人与担保人丛芳芝为财产共有人。担保人丛芳芝于2014年8月12日在峄城区农村信用合作联社为借款人王保恒担保借款人民币30万元，期限24个月，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产还在峄城区农村信用合作联社的贷款本息。2014年8月12日，被告杨兆莉向原告峄城农商行出具《财产共有人同意担保承诺书》一份，载明：“本人与担保人王印为财产共有人。担保人王印于2014年8月12日在峄城区农村信用合作联社为借款人王保恒担保借款人民币30万元，期限24个月，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产还在峄城区农村信用合作联社的贷款本息。2014年8月12日，被告李琳向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，载明“本人与借款人王保恒为夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2014年8月12日向峄城农村信用合作社申请借款人民币300000元，期限24个月，用途为购房。若借款人到期不能偿还贷款本息，出现违约行为，本人愿意以家庭共有财产偿还在峄城区农村信用合作社的借款合同中约定的所有债务”。2014年7月24日，王保恒签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额111000元，贷出日2014年7月24日，到期日2016年7月23日，月利率7.67917‰，原告峄城农商行将111000元打入王保恒账号62×××27。2014年7月27日，王保恒签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额189000元，贷出日2014年7月27日，到期日2016年7月26日，月利率7.67917‰，原告峄城农商行将189000元打入王保恒账号62×××27。利息偿还至2016.7.26。本院认为，原告峄城农商行与被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李琳作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额450000元范围内承担连带责任。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告李琳偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金300000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李琳向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行逾期利息（计息自2016年7月26日至本判决确定履行期届满之日止，本金按照300000元，利率按照合同约定7.67917‰计算的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。三、被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉对上述第一、二项判决内容在担保的债权最高余额450000元内承担连带清偿责任；四、被告丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉承担连带清偿责任后，有权向被告李琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费520元，均由被告李琳、丛芳芝、裴东川、王印、杨兆莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇一七年三月二十七日书记员  王文英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1086号
申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人厉源进。
被执行人：金松海。
被执行人：范有丹。
本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人金松海、范有丹申请实现担保物权一案中，已执行250803.68元。申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1086号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月四日
代书记员 丁南凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4907号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，本公司职员。
委托代理人：马天山，本公司职员。
被告：黄媛媛，女，1984年1月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告黄媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦黎黎
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第149号
本院在执行申请执行人孙胜男与被执行人李斌离婚纠纷一案中，申请执行人孙胜男申请将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李斌（身份证号码：370602197202170413）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月六日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1575号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告杨福中，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住冷水江市锡矿山矿务局。
2015年10月10日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨福中融借款合同纠纷一案。2015年10月16日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告杨福中的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告杨福中的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十六日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第28619号
原告风帆股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路8号。
法定代表人刘宝生，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被告吴玉成。
本院在审理风帆股份有限公司与吴玉成侵害商标权纠纷一案中，风帆股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，风帆股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许风帆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由风帆股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓霏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2574号
申请执行人:孙艳红，女，汉族。
被执行人:梁玉荣，女，蒙古族。
本院在执行孙艳红申请梁玉荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁玉荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 于贵生
二〇一六年十二月十七日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2574号申请执行人:孙艳红，女，汉族。被执行人:梁玉荣，女，蒙古族。本院在执行孙艳红申请梁玉荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁玉荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  于贵生二〇一六年十二月十七日书记员  李洪全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2451号
原告李东红，女，
被告黄平，男，
被告朱景山，男，
原告李东红与被告黄平、朱景山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东红及委托代理人刘树国，被告黄平到庭参加诉讼，被告朱景山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄平于2014年8月19日向我借款人民币19000.00元，约定按月息1.8分计算利息，2014年10月22日被告黄平向我借款人民币30000.00元，约定了按月息1.8分计算利息，2015年1月9日被告黄平向我借款人民币50000.00元，约定了按月息1.5分计算利息，由被告朱景山对这笔人民币50000.00元的借款提供连带责任担保。以上三笔借款经原告索要，被告至今未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金合计人民币99000.00元，按照双方约定的利率计算利息，由被告朱景山对金额为人民币50000.00元的借款本金及利息承担连带保证责任。
原告李东红为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：证据1：2014年8月9日被告黄平为原告出具的借条一张,记载“今借到人民币壹万玖仟元整借款人黄平2014年8月9日”。意在证明被告黄平于2014年8月9日向原告借款人民币19000.00元的事实。
证据2：2014年10月22日被告黄平为原告出具的借条一张,记载“今借到人民币叁万元整30000.00元自2014年10月22日-2015年10月22日利息0.018借款人黄平2014年10月22日”。意在证明被告黄平于2014年10月22日向原告借款人民币30000.00元，约定借款月利率1.8分的事实。
证据3：2015年1月9日被告黄平为原告出具的借条一张,记载“今借到人民币：伍万元50000.00自2015年1月9日-2016年1月9日利息0.15借款人黄平担保人朱景山2015年1月9日”。意在证明被告黄平于2015年1月9日向原告借款人民币50000.00元，约定借款月利率0.015元，并由被告朱景山提供担保的事实。
证据4:2015年11月18日被告黄平出具的金额为人民币30000.00元的借条一张，记载“今借到人民币：叁万元整30000.00元自2015年11月18日-2015年12月3日利息0.18借款人：黄平担保人朱景山2015年11月18日”。意在证明被告称偿还的18000.00元系偿还的此笔借款，与本案无关。
被告黄平对原告出示的1-4号证据均无异议。
被告黄平辩称，原告起诉的借款数额及利率的约定均无异议，但是已经偿还了18000.00元。
被告黄平未向法院提交相应证据。
被告朱景山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄平于2014年8月19日向原告借款人民币19000.00元，2014年10月22日被告黄平向原告借款人民币30000.00元，以上两笔借款约定了按月息1.8分计算利息，2015年1月9日被告黄平向原告借款人民币50000.00元，约定了按月息1.5分计算利息，由被告朱景山对这笔人民币50000.00元的借款提供担保。以上三笔借款经原告索要，被告至今未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金合计人民币99000.00元，按照双方约定的利率计算利息，由被告朱景山承担连带保证责任。
以上事实有原、被告的诉辩陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告黄平向原告李东红借款合计人民币99000.00元的事实清楚，证据充分，原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，故原告李东红请求法院依法判令被告黄平偿还借款本金人民币99000.00元及按照约定给付借款利息的诉讼请求应依法予以支持。被告朱景山在2015年1月9日金额为人民币50000.00元的借款中为被告黄平的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，被告朱景山应就此笔借款承担连带清偿责任，保证人朱景山履行保证义务后有权向债务人黄平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告黄平偿还原告李东红借款本金人民币49000.00元，以借款本金人民币19000.00元为基数按月利率0.018元给付自2014年8月9日至实际履行完毕之日止的利息，以借款本金人民币30000.00元为基数按月利率0.018元给付自2014年10月22日至实际履行完毕之日止的利息，
二、被告黄平偿还原告李东红借款本金人民币50000.00元，按月利率0.015元给付自2015年1月9日至实际履行完毕之日止的利息，由被告朱景山承担连带清偿责任。被告朱景山承担连带清偿责任后有权向债务人黄平追偿。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2520.00元，减半收取1260.00元，保全费1270.00元，合计2530.00元，由被告黄平、朱景山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴建军
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2451号
原告李东红
被告黄平
被告朱景山
原告李东红与被告黄平、朱景山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东红及委托代理人刘树国，被告黄平到庭参加诉讼，被告朱景山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄平于2014年8月19日向我借款人民币19000.00元，约定按月息1.8分计算利息，2014年10月22日被告黄平向我借款人民币30000.00元，约定了按月息1.8分计算利息，2015年1月9日被告黄平向我借款人民币50000.00元，约定了按月息1.5分计算利息，�被告朱景山对这笔人民币50000.00元的借款提供连带责任担保。以上三笔借款经原告索要，被告至今未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金合计人民币99000.00元，按照双方约定的利率计算利息，由被告朱景山对金额为人民币50000.00元的借款本金及利息承担连带保证责任。
原告李东红为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：证据1：2014年8月9日被告黄平为原告出具的借条一张,记载“今借到人民币壹万玖仟元整借款人黄平2014年8月9日”。意在证明被告黄平于2014年8月9日向原告借款人民币19000.00元的事实。
证据2：2014年10月22日被告黄平为原告出具的借条一张,记载“今借到人民币叁万元整30000.00元自2014年10月22日-2015年10月22日利息0.018借款人黄平2014年10月22日”。意在证明被告黄平于2014年10月22日向原告借款人民币30000.00元，约定借款月利率1.8分的事实。
证据3：2015年1月9日被告黄平为原告出具的借条一张,记载“今借到人民币：伍万元50000.00自2015年1月9日-2016年1月9日利息0.15借款人黄平担保人朱景山2015年1月9日”。意在证明被告黄平于2015年1月9日向原告借款人民币50000.00元，约定借款月利率0.015元，并由被告朱景山提供担保的事实。
证据4:2015年11月18日被告黄平出具的金额为人民币30000.00元的借条一张，记载“今借到人民币：叁万元整30000.00元自2015年11月18日-2015年12月3日利息0.18借款人：黄平担保人朱景山2015年11月18日”。意在证明被告称偿还的18000.00元系偿还的此笔借款，与本案无关。
被告黄平对原告出示的1-4号证据均无异议。
被告黄平辩称，原告起诉的借款数额及利率的约定均无异议，但是已经偿还了18000.00元。
被告黄平未向法院提交相应证据。
被告朱景山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄平于2014年8月19日向原告借款人民币19000.00元，2014年10月22日被告黄平向原告借款人民币30000.00元，以上两笔借款约定了按月息1.8分计算利息，2015年1月9日被告黄平向原告借款人民币50000.00元，约定了按月息1.5分计算利息，由被告朱景山对这笔人民币50000.00元的借款提供担保。以上三笔借款经原告索要，被告至今未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金合计人民币99000.00元，按照双方约定的利率计算利息，由被告朱景山承担连带保证责任。
以上事实有原、被告的诉辩陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告黄平向原告李东红借款合计人民币99000.00元的事�清楚，证据充分，原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，故原告李东红请求法院依法判令被告黄平偿还借款本金人民币99000.00元及按照约定给付借款利息的诉讼请求应依法予以支持。被告朱景山在2015年1月9日金额为人民币50000.00元的借款中为被告黄平的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，被告朱景山应就此笔借款承担连带清偿责任，保证人朱景山履行保证义务后有权向债务人黄平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告黄平偿还原告李东红借款本金人民币49000.00元，以借款本金人民币19000.00元为基数按月利率0.018元给付自2014年8月9日至实际履行完毕之日止的利息，以借款本金人民币30000.00�为基数按月利率0.018元给付自2014年10月22日至实际履行完毕之日止的利息，
二、被告黄平偿还原告李东红借款本金人民币50000.00元，按月利率0.015元给付自2015年1月9日至实际履行完毕之日止的利息，由被告朱景山承担连带清偿责任。被告朱景山承担连带清偿责任后有权向债务人黄平追偿。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2520.00元，减半收取1260.00元，保全费1270.00元，合计2530.00元，由被告黄平、朱景山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（�时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初2451号原告李东红被告黄平被告朱景山本院在审理原告李东红与被告黄平、朱景山民间借贷纠纷一案中，原告李东红向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄平及共有人牛艳华共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区12号楼6单元1201室（房屋所有权证号：20131590）及位于围场满族蒙古族自治县围场镇广源小区西原房产集资楼2号楼5层（房屋所有权证号：061270）予以保全，原告已提供担保。本院认为，原告李东红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对被告黄平及共有人牛艳华共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区12号楼6单元1201室（房屋所有权证号：20131590）及位于围场满族蒙古族自治县围场镇广源小区西原房产集资楼2号楼5层（房屋所有权证号：061270）予以查封，查封期间由被告黄平负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年五月二十五日书记员  吴建军
王 某 某 非 法 持 有 枪 支 罪 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
刑事判决书
（2015）珲林刑初字第16号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月2日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，农民，现住吉林省珲春市哈达门乡。因犯盗伐林木罪，于2008年10月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年9月17日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院以珲林检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员李长龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年夏天，珲春市金矿（现珲春市老龙口水库）拆迁时，被告人王某某开着拖拉机到金矿拆迁处捡砖，在捡砖的屋里看见棚顶有一支猎枪和两发子弹，出于私心，就将枪支和两发子弹藏于自家仓库中。在2013年11月，被告人王某某带着枪和两发子弹到三道沟村东边打猎，试枪过程中发现两发子弹是哑弹，之后就把枪带回家再也没有使用过。在2014年珲春森林公安局宣传枪支的危害的时候，了解到持有枪支是违法的，被告人王某某就主动到珲春森林公安局上交了枪支。
经吉林省延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某非法持有的套管猎枪符合“公安机关涉案枪支弹药性能鉴定规定”第三条“认定为枪支”的规定。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吉林省延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定结论、珲春森林公安局扣押物品清单，指认非法持有枪支地点及枪支照片，刑事判决书，归案情况说明，户籍证明，被告人王某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、�六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
2、公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一五年十月二十日
书记员 金文花
附：
1、第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第一款【自�】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
4、第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
5、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初386号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人金文豪，男，汉族，1987年8月25日出生，曾因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年5月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月16日刑满释放。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人金文豪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月23日23时许，被告人金文豪在本市洪山区南湖北路“守望之海”网吧门口，采取接线搭火等手段，将被害人万某停放在该处的一辆灰色铃木之星电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2200元。2017年12月24日，被告人金文豪被抓获归案，被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人金文豪具有累犯、退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人金文豪有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人金文豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金文豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年12月25日起至2018年7月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 陈安磊
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初159号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1985年某月某日出生。2016年4月13日因交通肇事被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人李某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员吕振华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日20时20分许，被告人李某某驾驶青B**某号“神河”牌重型自卸货车，沿本市城北区柴达木路由西向东行驶至西杏园村村口人行横道处时，与在此人行横道内由北向南过马路的行人乌某某发生碰撞，致行人乌某某当场死亡。经鉴定，被害人乌某某系颅脑损伤死亡。道路交通事故责任认定书认定：被告人李某某承担此次事故的全部责任，被害人乌某某不承担责任。
另查明，案发后被告人李某某与被害人乌某某亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失173000元，被害人亲属对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、《人体损伤检验鉴定书》、《道路交通事故认定书》、《协议书》、收条、谅解书、驾驶证、常住人口信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李某某驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人犯罪后赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年六月八日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执123号
申请执行人：将乐县龙华饭庄，住所地：福建省将乐县，组织机构代码：L5772141-8。
经营者：傅长友，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县黄潭镇西湖村民委员会，住所地：福建省将乐县黄潭镇西湖村，组织机构代码：57704049-6。
法定代表人：肖远胜，主任。
本院在执行申请执行人将乐县龙华饭庄与被执行人将乐县黄潭镇西湖村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月6日以“本案已与被执行人达成了执行和解协议，经被执行人请求”为由，向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再坡，男，1978年5月18日出生，汉族，住河北省永清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿微，女，1981年9月21日出生，汉族，住河北省永清县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
再审申请人杨再坡、耿微因与再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨再坡、耿微申请再审称，二审判决以申请人与西碱厂村委会之间的纠纷并非人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回申请人起诉，明显适用法律错误。根据2001年最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》（法研（2001）51号）的精神和《河北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，西碱厂村委会违反以上法律规定，侵害集体经济组织成员权益，依法应属于人民法院受理范围，人民法院应当判令西碱厂村委会支付申请人再得一人份的福利款47000元。
西碱厂村委会申请再审称，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，本案应由人民法院审理并驳回杨再坡、耿微的诉讼请求，而原裁定驳回杨再坡、耿微的起诉，属适用法律错误。原裁定将本应由人民法院受理的案件推向相关部门处理，不利于社会矛盾的解决。人民法院对涉案类似案件依法审理，已形成基本的审判惯例。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于农村村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并裁定驳回杨再坡、耿微的起诉，并无不当。
综上，杨再坡、耿微和永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨再坡、耿微和永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4405号
原告薛君，男，1963年8月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告韩彦青，男，1969年7月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告赵有明，男，1965年8月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告薛君诉被告韩彦青、赵有明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由代理审判员田洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛君委托代理人张国强，被告赵有明委托代理人张保柱到庭参加诉讼，被告韩彦青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛君诉称，二被告因资金周转不开为由于2011年10月30日共向原告借款10万元，并由第一被告向原告出具借条一张，即”今借薛君人民币拾万元整（100000元），借款人韩彦青”，借条书写完毕后，原告将10万元现金交付给二被告，当时双方口头约定借款期限为10天，到期后原告多次找到二被告，二被告始终以各种理由拒绝偿还借款。故原告诉至人民法院，请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自2011年11月10日起按照中国人民银行贷款利息计算至实际给付完毕之日止）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩彦青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告赵有明辩称，原告诉请被告赵有明承担被告韩彦青的还款责任，与事实不符于法无据，该款项原告在诉状中说明是被告韩彦青借款并且出具借条，该款项应该由被告韩彦青偿还，而且原告起诉已经在5年之后，也超出诉讼时效，不应该得到支持，所以请求法院驳回原告对被告赵有明的所有诉求。
经审理查明，2011年10月30日，被告韩彦青向原告薛君借款100000元，并于同日为原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
本院确定的上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩彦青向原告薛君借款100000元的事实真实存在，且有借条为证，被告韩彦青未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原告薛君在诉状中主张，被告赵有明为共同借款人，但庭审中原告并未向法庭出示被告赵有明为本借贷关系中借款人的直接证据，根据”谁主张、谁举证”的原则，对此原告薛君要承担举证不能的不利后果。原、被告双方并未在借条中约定借款利息及还款期限，故对原告薛君要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，由于原、被告双方并未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，原告向本院起诉之日可视为被告逾期还款之日，故被告应自2016年10月26日起按照年利率6%支付占用原告资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩彦青于本判决生效之日起十日内偿还原告薛君借款本金100000元及利息（自2016年10月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告薛君对被告赵有明的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩彦青负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 焦刻鸣