wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00328号
申请执行人李卫明。
被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路92-3号国际商务大厦A座2310室。
法定代表人韩永富，该公司总经理。
李卫明申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0331号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付李卫明逾期交付商品房违约金53808元。二、案件仲裁费2925元，由市房开公司承担。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，李卫明向本院申请执行，本院于2015年6月19日予以立案执行。
执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0331号裁决书本次执行程序。
二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十二月五日
书记员 李宇轩
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00328号申请执行人李卫明。被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路92-3号国际商务大厦A座2310室。法定代表人韩永富，该公司总经理。李卫明申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0331号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付李卫明逾期交付商品房违约金53808元。二、案件仲裁费2925元，由市房开公司承担。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，李卫明向本院申请执行，本院于2015年6月19日予以立案执行。执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0331号裁决书本次执行程序。二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。执行长  周庆忠执行员  郑 照执行员  王学明二〇一五年十二月五日书记员  李宇轩
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2522民初第1号
原告尕某，男，藏族，1982年03月26日生，系青海省贵南县沙沟乡人，住该乡。
被告李某，男，汉，1973年08月21日生，系四川省南部县盘龙镇人，住该镇。
本院在审理原告尕某被告李某加工合同纠纷一案中，原告因与被告李某自行协商解决为由于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行协商解决为由而提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尕某撤回起诉。
案件受理费368元减半收取后184元，由原告尕某负担。
(此页无正文)
审 判 长 加 毛 吉
审 判 员 迎 春 吉
代理审判员 青措卓玛
书 记 员 才 旦
二〇一六年四月十一日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00048号
原告张丁，职员。
委托代理人方岭。
被告王渠，余项不详。
原告张丁与被告王渠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，按照原告提供的地址，向被告王渠送达开庭传票、应诉通知等法律文书，但因原告提供的地址不明确，未送达到。经本院查证，现仍不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张丁的起诉。
案件受理费550元，已收取275元，退还原告张丁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 李亚林
人民陪审员 鲍建华
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1356号
原告苏某某，男。
原告刘某某，女。
被告苏某甲，男。
关于原告苏某某、刘某某诉被告苏某甲赡养纠纷一案，原告的诉讼请求是：请求被告苏某甲支付欠款10000元及房屋折价款10000元，共计20000元。在本院审理过程中，原告苏某某、刘某某于2016年6月24日向本院自愿申请撤回对被告苏某甲的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某、刘某某撤回对被告苏某甲的起诉。
本案受理费应收75元，实收50元，减半收取37.5元，由原告苏某某、刘某某负担。
审判员 杨英杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘帅杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1416号
原告郑晓平。
委托代理人彭孝彬。
被告江苏点通环保工程设备有限公司，住所地溧阳市社渚镇西顶村。
法定代表人汪玲凤，该公司董事长。
原告郑晓平与被告汪玲凤、江苏点通环保工程设备有限公司（以下简称点通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告汪玲凤的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告委托代理人彭孝彬到庭参加诉讼，被告点通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓平诉称，被告点通公司于2010年5月将本单位的围墙基础等劳务工程承包给原告施工，原告按约于同年5月至7月组织人员施工，经被告验收合格后，被告向原告支付了大部分劳务费。2014年11月11日，原告找到汪玲凤催要余款，汪玲凤向原告出具欠条，载明欠原告120000元，于2015年元月30日前归还，但被告仅于2015年2月汇给原告50000元。原告催要其余70000元无果，故诉至法院请求判令被告支付原告劳务费70000元，并承担自2015年1月30日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告点通公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，汪玲凤向原告郑晓平出具欠条一张，内容为：“今欠郑小平在江苏点通做围墙和基础工程尾款壹拾贰万元，合计（120000）于2015年元月30号前还”。
审理中，原告代理人称汪玲凤将“郑晓平”误写成“郑小平”，因为“郑晓平”中的“晓”与“郑小平”中的“小”音相同，并称汪玲凤已于2015年2月17日汇给原告50000元，要求被告立即归还欠款70000元，并承担以欠款70000元为基数自2015年1月31日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的欠条、企业信息表、银行交易明细及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，汪玲凤系被告点通公司的法定代表人，其向原告出具欠工程款120000元的欠条，应视为其履行职务行为，故点通公司欠原告郑晓平工程款120000元的事实依法予以确认。原告承认被告已归还欠款50000元，予以采信。原告要求被告归还其余工程款70000元，并承担逾期付款利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏点通环保工程设备有限公司应于判决生效之日起10日归还原告郑晓平欠款70000元，并承担以欠款70000元为基数自2015年1月31日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄梦琦
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2578号
申请执行人温州大戏院。
法定代表人：梁锦新。
被执行人林海。
申请执行人温州大戏院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿民初字第03326号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人林海在（2015）温鹿执民字第2578号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林海银行存款人民币40万元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世文
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2578号
申请执行人温州大戏院，住所地温州市鹿城区广场路204号，机构代码：470520553。
法定代表人：梁锦新。
被执行人林海，男，1965年3月6日出生，住温州市鹿城区广场路69号106室，身份证号码：330302196503060834。
申请执行人温州大戏院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿民初字第03326号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人林海在（2015）温鹿执民字第2578号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林海银行存款人民币40万元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘世文
二〇一五年九月二十二日
书记员谢洲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢48号
申请执行人XX，女男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01365号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金16620元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第01365号民事判决书中执行款16620元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王泽鸣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3670号
原告张先宝，男，1971年6月26日出生，汉族，住永安市。
被告刘维德，男，1971年10月27日出生，汉族，住永安市。
被告刘春言，女，1973年3月22日出生，汉族，住永安市。
原告张先宝与被告刘维德、刘春言民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先宝、被告刘维德、刘春言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先宝诉称：2013年1月11日，被告刘维德向原告借款200000元，双方口头约定月利率2.5%。2014年12月，刘维德返还原告借款本金70000元，并结清利息。此后，被告未再支付原告借款本息。借款时刘维德与刘春言系夫妻。请求：1、判令被告刘维德、刘春言共同偿还原告借款本金130000元，支付利息26000元，并按月利率2%继续支付利息至法院确定的还款日止；2、判令诉讼费由被告承担。
被告刘维德口头辩称：借款属实，但已经偿还原告借款本金100000元，并按月利率2.5%支付到2013年12月的利息。
被告刘春言口头辩称：对该笔借款不知情，该借款与本人没有关系。
根据原告的申请，2014年10月31日，本院依法查封被告刘维德、刘春言所有的坐落于永安市月亮之上A2幢2303室的房产（权证号201102**），保全价值以160720元为限。
经审理查明，2013年1月11日，被告刘维德以做生意需要资金为由向原告借款200000元，双方口头约定月利率2.5%。被告刘维德收到款项后向原告出具了一份借条。借条载明：借款人刘维德向张先宝借款200000元。2013年12月，刘维德返还原告借款本金100000元，并按口头约定的利率支付至2013年12月止的利息。此后经原告催讨，被告未再支付原告任何款项。为此，引发本案诉讼。
另查明，发生上述借款时刘维德与刘春言系夫妻。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告共同返还原告借款本金100000元，并按月利率2%，支付自2014年1月11日至法院确定的还款日止的利息。
上述事实有借条一份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份及原告张先宝、被告刘维德、刘春言的陈述在案为证。上述证据材料经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，原告张先宝与被告刘维德之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告刘维德返还尚欠的借款本金100000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。借款时，借贷双方约定月利率2.5%，已超出了法律保护的范围。原告主动将利率主张调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款系在被告刘维德与刘春言婚姻关系存续期间产生，且被告刘春言没有提供证据证明，借款时原告与刘维德明确约定借款系刘维德的个人债务，因此，讼争借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘春言共同偿还债务，理由合法，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘维德、刘春言应于本判决生效后三日内返还原告张先宝借款本金100000元，并按月利率2%，支付自2014年1月11日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘维德、刘春言负担。财产保全费1324元，由被告刘维德、刘春言负担1005元，原告负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3670号
原告陈德标，男，1962年7月20日出生，汉族，住永城市。
原告陈凯，男，1987年10月9日出生，汉族，住永城市。
原告陈海丽，女，1989年9月16日出生，汉族，住永城市。
原告贾秀青，男，1937年8月2日出生，汉族，住永城市城厢乡。
原告李洪云，女，1936年9月10日出生，汉族，住永城市城厢乡。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁旋峰，男，1989年5月12日出生，汉族，住永城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市中州路与文化路交叉口东北角，机构代码：77086430-7。
负责人翟昊，经理。
本院在审理贾文侠诉被告梁旋峰、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因贾文侠在审理过程中死亡，本院依法追加贾文侠法定继承人陈德标、陈凯、陈海丽、贾秀青、李洪云为本案原告参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈德标、陈凯、陈海丽、贾秀青、李洪云于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德标、陈凯、陈海丽、贾秀青、李洪云自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告陈德标、陈凯、陈海丽、贾秀青、李洪云撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈德标、陈凯、陈海丽、贾秀青、李洪云负担。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年十一月七日
书记员 程 磊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1244号
申请执行人:袁景华，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:沈中和，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行袁景华与沈中和民间借贷纠纷一案中，被执行人将20000.00元执行款交到本院，此款现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民督38号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 牛广武
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第92号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：袁兆学，男。
被申请人：孟庆军，男。
被申请人：王维萍，女。
被申请人：赵庆武，男。
被申请人：王学竹，女。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人袁兆学、孟庆军、王维萍、赵庆武、王学竹借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人袁兆学所有的位于莒县振兴中路北侧向阳小区4号楼201室的房产一处；孟庆军、王维萍共有的位于莒县浮来中路67号燃料公司家属院内2号楼2单元202室的房产一处；赵庆武、王学竹共有的位于莒县青年北路东侧嘉和雅居4号楼2单元301室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁兆学位于莒县振兴中路北侧、向阳小区4号楼201室的房产一处，查封期限三年。
二、查封被申请人孟庆军、王维萍共有的位于莒县浮来中路67号燃料公司家属院内2号楼2单元202室的房产一处，查封期限三年。
三、查封被申请人赵庆武、王学竹共有的位于莒县青年北路东侧、嘉和雅居4号楼2单元301室的房产一处，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月六日
书记员 严晓敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1400号
原告：廖梦瑶，女，1991年2月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌律信投资有限公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道***号。统一社会信用代码91420506685631883P。
法定代表人：沈振静，系该公司董事长。
委托代理人：钱启萌、宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告廖梦瑶与被告宜昌律信投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告廖梦瑶和被告宜昌律信投资有限公司的委托代理人宋亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖梦瑶向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告违约金暂定为219202.93元（该违约金计算至被告实际依约交房之日止）。事实与理由：2013年12月26日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，合同金额为601110元。该合同约定原告购买被告位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭村山水国际小区4号楼1单元19层02号商品房一套，被告应于2015年3月30日之前将商品房交付给原告使用。出卖人若未按本合同约定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同。继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告依约于2014年2月28日办理了房贷，全额支付了601110元购房款。但合同约定的交房时间到期后，因被告并未达到合同约定的交房条件（《商品房买卖合同》第9条的交房标准：“未取得商品房项目竣工交付使用备案证等相关条件”），致使该房屋一直拖延至今未能实际交房给原告。由于被告过错延期交付房屋，2015年7月30日，原告与被告曾书面协商，并达成《延期交房公告》。该公告中，被告承诺2015年10月底交房，如届时还无法交付房屋，被告愿意适当提高违约金标准，以弥补各位业主的损失。具体办法为：1、按本公告承诺时间交房，违约金按原合同执行；2、不能按承诺时间交房，自2015年6月1日起，按业主已交购房款总金额日万分之五的标准承担违约责任。时至今日，被告仍无法向原告交付房屋。依据双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》和《延期交房公告》，暂定计算被告的违约金为218202.93元（自2015年3月31日至2015年5月31日违约金为：601110元×0.00005×60天﹦1803.33元，2015年6月1日至2017年5月31日违约金为：601110元×0.0005×720天﹦216399.6元）。
被告宜昌律信投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：《延期交房公告》不具备法律效力，原告无权依据《延期交房公告》中的“按已交购房款日万分之五的标准”主张违约责任；若《延期交房公告》具备法律效力（不构成自认），《延期交房公告》约定的违约金的计算标准过高，应当依据《商品房买卖合同》中约定的“按已交购房款日万分之零点五”的标准计算违约金。原告没有提供任何证据证明因为延迟交房而造成了任何的实际经济损失。其次《延期交房公告》中“按业主已交购房款总金额日万分之五的标准承担违约责任”明显高于可能给原告造成的损失。被告已经出现严重经济危机，若法院判决按日万分之五计算违约金，将面临更多的大额赔偿案件，不利于被告开发的3、4号楼的尽快完工，也会造成更多的社会不稳定和不良影响。应当按照双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》的约定，按已交付房价款日万分之零点五的标准计算违约金。
本院认为，被告宜昌律信投资有限公司承认原告廖梦瑶在本案中所主张的事实，故对原告廖梦瑶主张的事实予以确认。原、被告双方于2013年12月26日签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告廖梦瑶按照合同约定全额支付了购房款，被告宜昌律信投资有限公司应当按照合同约定的时间交付房屋。被告宜昌律信投资有限公司未按照合同约定将已出售的商品房交付给原告廖梦瑶，属单方违约，应当承担逾期交房的违约责任。根据合同的约定，被告宜昌律信投资有限公司逾期交房已经超过了60日，原告廖梦瑶有权要求被告支付违约金或者解除合同，原告廖梦瑶选择继续履行合同，被告宜昌律信投资有限公司则应按照约定支付违约金。原告廖梦瑶请求判令被告宜昌律信投资有限公司自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同约定的已付房款日万分之零点五的标准支付违约金符合法律规定，本院予以支持；原告廖梦瑶请求判令被告宜昌律信投资有限公司自2015年6月1日起至2017年5月31日按其单方承诺的已付房款日万分之五的标准支付违约金，被告宜昌律信投资有限公司现辩称按日万分之五计算违约金明显过高，超过了逾期交房所造成的实际损失，请求法院对违约金的标准予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”。本案中，原、被告均未举证证明被告逾期交房所造成的实际损失，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告可能获得的预期利益等综合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付购房款日万分之一点五的标准计算违约金。综上，被告宜昌律信投资有限公司应支付原告廖梦瑶违约金66723.21元（自2015年3月31日至2015年5月31日违约金为：601110元×0.00005×60天﹦1803.33元，2015年6月1日至2017年5月31日违约金为：601110元×0.00015×720天﹦64919.88元）。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告廖梦瑶违约金66723.21元。
二、驳回原告廖梦瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元（已减半收取），由被告宜昌律信投资有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年七月十一日
书记员 王 红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2172号
申请执行人俆丽俐，女，汉族，住威海市环翠区青岛中路。
被执行人威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人生活费3360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈九利
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2172号
申请执行人俆丽，女，汉族。
被执行人威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人生活费3360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈九利
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第452号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人冀德安，男，汉族。
被申请人李大霞，女，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月1日作出汝计生执征决字（2014）0103095号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费62400元。并于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，�定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 辉
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保12号
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
被申请人丁辉平，女，1967年3月14日出生，土家族。
被申请人周洪，女，1979年2月22日出生，土家族。
被申请人彭旭，男，1974年8月20日出生，汉族。
本院在受理申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人丁辉平、周洪、彭旭金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁辉平的个人存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁辉平在中国银行股份有限公司账号为591152305597内的存款350000元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年四月五日
代理书记员 蒋 策
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第1号
原告：曹锦文。
被告：潘华胜。
被告：潘旭燕。
原告曹锦文诉被告潘华胜、潘旭燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，因被告潘华胜、潘旭燕下落不明，本案转成普通程序，由代理审判员骆观与人民陪审员涂树伟、曹伟文组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陶雪武到庭参加诉讼，被告王叶华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告曹锦文起诉称：2013年1月9日被告潘华胜以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定于2014年1月9日归还，为此，被告潘华胜向原告出具了借条一张。借款到期后，原告数次催讨，但被告潘华胜却以种种理由推托，至今分文未还。故请求法院依法判令二被告归还原告借款本金50000元并支付原告自2014年1月10日起按中国人民银行共期贷款基准利率计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告潘华胜、潘旭燕未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告潘华胜向原告借款的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2014年7月21日离婚的事实。
本院向被告潘华胜、潘旭燕送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告潘华胜、潘旭燕在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告潘华胜经朋友介绍认识，两被告原系夫妻关系。2012年，被告潘华胜以资金周转需要向原告借款50000元，2013年1月9日，被告潘华胜向原告出具借条一份，并支付至2013年9月9日之前的利息。之后，被告潘华胜未归还借款，也未支付利息。两被告于2014年7月21日离婚。
本院认为，被告潘华胜拖欠原告曹锦文50000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，双方虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告归还借款，现被告潘华胜经催讨未归还，显已违约，应承担相应的违约责任。双方未在借条上约定利息，故视为不支付利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘华胜、潘旭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告潘华胜、潘旭燕于本判决生效后10日内归还原告曹锦文借款50000元并支付利息（利息自2014年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘华胜、潘旭燕负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 曹伟文
二〇一五年四月十三日
代书 记员 鲍欣萍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第295号
申请执行人贺梅，女，现住四平市铁西区。
被执行人赵锁会，男，现住四平市铁西区。
申请执行人贺梅与被执行人赵锁会离婚纠纷执行一案，本院（2015）西郊民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日申请执行。
在执行过程中，申请执行人贺梅向本院提出本次执行终结申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）西郊民初字第169号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 张青久
执行员 石 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01188号
原告武汉赣运物流有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。
法定代表人胡燕红，该公司总经理。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人熊凯，该公司经理。
委托代理人马文富，该公司职工（一般代理）。
原告武汉赣运物流有限公司诉被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉赣运物流有限公司的委托代理人谌康、被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司的委托代理人马文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉赣运物流有限公司诉称：原告系被告货物承运单位，采取先运货，后结账的方式进行结算支付。2015年9月8日，经原、被告核对，被告欠原告运费133，537.46元。后经原告催要，被告仅偿还原告10，000元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告运费123，537.46元，并承担本案诉讼费用。
原告武汉赣运物流有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
企业询证函，证明截止2015年9月8日，被告欠原告运费133，537.46元。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司辩称：对原告起诉的事实无异议，请法院根据查明的事实，依法判决。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告系被告货物承运单位。2015年9月8日，原告向被告出具企业询证函，载明截止2015年9月8日，被告欠原告运费133，537.46元。被告在该询证函“数据证明无误”处加盖被告公司财务专用章。对账后，被告仅支付运费10，000元，剩余运费一直未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告按照被告要求将被告的货物运输至指定地点，被告支付运费，双方已构成事实上的运输合同关系。原告已履行运输的义务，被告亦应履行支付运输费用123，537.46元的义务。故原告要求被告支付运费123，537.46元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉赣运物流有限公司支付运费123，537.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，385元，由被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，771元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 汤西倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00099号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 李遵礼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第890号
罪犯包建华，出生于浙江省泰顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年7月23日作出了（2012）温泰刑初字第113号刑事判决，以被告人包建华犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯包建华减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包建华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包建华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务包建华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包建华予以减刑五个月（刑期至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初975号
原告：ＸＸ，男，1964年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告：高素芳，女，1964年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
以上两原告的委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：武汉光谷智慧城市建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1栋2层，现经营地：葛店开发区创业大道高钛管业园。
法定代表人：谢正新，系该公司总经理。
本院于2017年11月23日受理原告ＸＸ、高素芳与被告武汉光谷智慧城市建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、高素芳及其委托委托诉讼代理人曾昭洪到庭参加诉讼、被告武汉光谷智慧城市建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、高素芳向本院提出诉讼请求：确认原告ＸＸ、高素芳的次子万民君与被告武汉光谷智慧城市建设有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告ＸＸ、高素芳的次子万民君于2017年6月19日在被告武汉光谷智慧城市建设有限公司聘请入职，从事自行车组装工作。2017年7月14日11时44分许，原告ＸＸ、高素芳的次子万民君下班回家，发生交通事故。原告ＸＸ、高素芳认为万民君与被申请人之间存在劳动关系，被告否认双方之间存在劳动关系，为此，原告ＸＸ、高素芳向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以鄂州葛劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决,驳回原告的仲裁请求。
原告ＸＸ、高素芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告ＸＸ、高素芳身份证复印件、全户人员身份情况、武汉光谷智慧城市建设有限公司社会信用代码、葛店镇人民调解委员会的《说明》，拟证明原、被告身份情况，以及被告实际用工地在鄂州市葛店开发区。
证据二、鄂州葛劳人仲裁字[2017]第327号劳动人事争议仲裁裁决书、送达回证两份，拟证明原告在法定期限内提起诉讼确认劳动关系，被告裁决书的签收人为严巧月。
证据三、万民君的身份证复印件、《中国民生银行个人账户对账单》《交通事故认定书》，拟证明原告的次子万民君因交通事故死亡，被告向原告次子发放工资,万民君与被告之间存在劳动关系。
被告武汉光谷智慧城市建设有限公司在应诉、举证期限内未提交答辩意见、证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告ＸＸ、高素芳向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原告ＸＸ、高素芳系夫妻关系，其次子万民君于1992年9月30日出生，身份证号码为。万民君生前于2017年6月19日入职被告武汉光谷智慧城市建设有限公司从事自行车组装工作。被告武汉光谷智慧城市建设有限公司分别于2017年7月17日、8月15日通过银行转账方式支付万民君工资1,523元、623元。2017年7月14日11时44分许，万民君乘坐他人摩托车发生交通事故死亡。原告ＸＸ、高素芳以万民君亲属名义向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认万民君与被告存在劳动关系。鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以鄂州葛劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
本院认为:劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未按法律规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。万民君生前于2017年6月19日入职被告武汉光谷智慧城市建设有限公司从事自行车组装工作，应当认定其在接受被告的管理，万民君的劳动是被告生产经营业务的实际组成部分;同时，根据劳动和社会保障部部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”的规定：被告应就万民君的工资支付凭证、考勤记录负举证责任，未提供证据则承担不利的后果；原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》足以证明被告实际支付了万民君的工资。故，万民君与被告之间存在事实上的劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
原告ＸＸ、高素芳的次子万民君与被告武汉光谷智慧城市建设有限公司之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告武汉光谷智慧城市建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一七年十二月十二日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0703民初975号原告：ＸＸ，男，1964年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告：高素芳，女，1964年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，以上两原告的委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：武汉光谷智慧城市建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1栋2层，现经营地：葛店开发区创业大道高钛管业园。法定代表人：谢正新，系该公司总经理。本院于2017年11月23日受理原告ＸＸ、高素芳与被告武汉光谷智慧城市建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、高素芳及其委托委托诉讼代理人曾昭洪到庭参加诉讼、被告武汉光谷智慧城市建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、高素芳向本院提出诉讼请求：确认原告ＸＸ、高素芳的次子万民君与被告武汉光谷智慧城市建设有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告ＸＸ、高素芳的次子万民君于2017年6月19日在被告武汉光谷智慧城市建设有限公司聘请入职，从事自行车组装工作。2017年7月14日11时44分许，原告ＸＸ、高素芳的次子万民君下班回家，发生交通事故。原告ＸＸ、高素芳认为万民君与被申请人之间存在劳动关系，被告否认双方之间存在劳动关系，为此，原告ＸＸ、高素芳向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以鄂州葛劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决,驳回原告的仲裁请求。原告ＸＸ、高素芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告ＸＸ、高素芳身份证复印件、全户人员身份情况、武汉光谷智慧城市建设有限公司社会信用代码、葛店镇人民调解委员会的《说明》，拟证明原、被告身份情况，以及被告实际用工地在鄂州市葛店开发区。证据二、鄂州葛劳人仲裁字[2017]第327号劳动人事争议仲裁裁决书、送达回证两份，拟证明原告在法定期限内提起诉讼确认劳动关系，被告裁决书的签收人为严巧月。证据三、万民君的身份证复印件、《中国民生银行个人账户对账单》《交通事故认定书》，拟证明原告的次子万民君因交通事故死亡，被告向原告次子发放工资,万民君与被告之间存在劳动关系。被告武汉光谷智慧城市建设有限公司在应诉、举证期限内未提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告ＸＸ、高素芳向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：原告ＸＸ、高素芳系夫妻关系，其次子万民君于1992年9月30日出生，身份证号码为。万民君生前于2017年6月19日入职被告武汉光谷智慧城市建设有限公司从事自行车组装工作。被告武汉光谷智慧城市建设有限公司分别于2017年7月17日、8月15日通过银行转账方式支付万民君工资1,523元、623元。2017年7月14日11时44分许，万民君乘坐他人摩托车发生交通事故死亡。原告ＸＸ、高素芳以万民君亲属名义向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认万民君与被告存在劳动关系。鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以鄂州葛劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。本院认为:劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未按法律规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。万民君生前于2017年6月19日入职被告武汉光谷智慧城市建设有限公司从事自行车组装工作，应当认定其在接受被告的管理，万民君的劳动是被告生产经营业务的实际组成部分;同时，根据劳动和社会保障部部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”的规定：被告应就万民君的工资支付凭证、考勤记录负举证责任，未提供证据则承担不利的后果；原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》足以证明被告实际支付了万民君的工资。故，万民君与被告之间存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：原告ＸＸ、高素芳的次子万民君与被告武汉光谷智慧城市建设有限公司之间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告武汉光谷智慧城市建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员 谢泉章二〇一七年十二月十二日法官助理 徐卫华书 记 员 王志刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初650号
原告：许昌农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。
法定代表人：张金保。
被告：许昌县宏顺物资有限公司。住所地：河南省许昌市文兴路南段（钢材市场院内11号）。
法定代表人：闫云。
被告：许昌市隆盛物资有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路51号。
法定代表人：叶涛。
被告：长葛市亿德利磨具磨料有限公司。住所地：河南省长葛市市区解放路东段。
法定代表人：王治业。
被告：闫云，女，汉族，1969年4月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：叶明珠，女，汉族，1993年4月1日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：叶涛，男，汉族，1988年5月22日生，住河南省宝丰县。
被告：王治业，男，汉族，1956年1月8日生，住河南省长葛市。
被告：闫敏生，男，汉族，1964年11月23日生，住河南省长葛市。
被告：杨喜荣，女，汉族，1961年5月4日生，住河南省长葛市。
本院在审理原告许昌农村商业银行股份有限公司诉被告许昌县宏顺物资有限公司、许昌市隆盛物资有限公司、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、闫云、叶明珠、叶涛、王治业、闫敏生、杨喜荣金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会娟
二〇一八年四月九日
书记员 张梦娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初650号原告：许昌农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保。被告：许昌县宏顺物资有限公司。住所地：河南省许昌市文兴路南段（钢材市场院内11号）。法定代表人：闫云。被告：许昌市隆盛物资有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路51号。法定代表人：叶涛。被告：长葛市亿德利磨具磨料有限公司。住所地：河南省长葛市市区解放路东段。法定代表人：王治业。被告：闫云，女，汉族，1969年4月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：叶明珠，女，汉族，1993年4月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：叶涛，男，汉族，1988年5月22日生，住河南省宝丰县。被告：王治业，男，汉族，1956年1月8日生，住河南省长葛市。被告：闫敏生，男，汉族，1964年11月23日生，住河南省长葛市。被告：杨喜荣，女，汉族，1961年5月4日生，住河南省长葛市。本院在审理原告许昌农村商业银行股份有限公司诉被告许昌县宏顺物资有限公司、许昌市隆盛物资有限公司、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、闫云、叶明珠、叶涛、王治业、闫敏生、杨喜荣金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会娟二〇一八年四月九日书记员  张梦娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3641号
原告：王玉梅（曾用名王梅），女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：褚长坡，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告王玉梅与被告褚长坡为劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告褚长坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告工资12000元。事实与理由：原告王玉梅于2014年2月-2014年11月在方城县宇信凯旋城工地干活，被告褚长坡欠原告工资12000元。后原告向被告追要，被告至今未清偿。
被告褚长坡未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告王玉梅于2014年2月-2014年11月在方城县宇信凯旋城工地干活，被告褚长坡欠原告工资12000元。后原告向被告追要，被告给原告出具“今褚长坡欠王梅12000元。2017年元月26日褚长坡”欠条一份。该款被告至今未付。
综上法律事实，本院认为：原告王玉梅向被告褚长坡提供劳务，双方形成劳务合同关系，经原、被告结算，被告欠原告工资款12000元，有欠条予以证实，被告负有及时清偿责任。被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告清偿欠款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼之行为，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚长坡于本判决生效后三日内向原告王玉梅清偿工资款12000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告褚长坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张占东
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾亚楠，女，1987年4月25日生，汉族，现住二连浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜海峰，男，1985年8月21日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，个体，现住呼和浩特市。
再审申请人贾亚楠因与被申请人杜海峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）锡民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾亚楠再审申请称：一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院作出的（2014）二民初字第97号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第184号民事判决均认定事实错误、适用法律不当。二、一审审理程序违法，请求依法纠正。三、一、二审法院作为定案依据的证据系假证，该假证未经一审庭审质证，二审在审理过程中明知该证据系假证却予以认定，严重违反法律规定。四、贾亚楠非本案的适格主体，请求撤销“被告贾亚楠的抵押行为有效，原告杜海峰在抵押担保范围内行驶优先受偿权（抵押担保债务800000元）”的判决。五、由被申请人支付一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人贾亚楠不服一、二审判决，提起再审。但对其再审申请不能够提供具有法律效力的证据和法律依据，足以推翻一、二审判决。故贾亚楠应承担举证不能的法律后果。
综上，贾亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾亚楠的再审申请。
审判长 乌云塔娜
审判员 乌 兰
审判员 特日格勒
二〇一六年一月二十五日
书记员 跟 兄
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第12-3号
申请执行人王云清。
被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。住所地廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01号。
法定代表人杜万友，总经理。
本院在执行王云清与廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司借款纠纷一案中，于2015年4月15日依法委托对所查封被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于廊坊市广阳区金光道北侧，龙江路西侧的嘉通名苑小区4号楼2-1302、2-1401、2-1502、2-1501、2-1602、2-1601、3-801、3-901、3-1001、3-1101、3-1301、3-1401、3-1502共计13套房产所有权进行拍卖。2015年7月1日因无竞买人报名，造成所拍卖的13套房产流拍。现因王云清因涉嫌诈骗被石家庄市警方羁押，现在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省廊坊市正大公证处（2014）廊正证字第002号执行证书的执行。
在中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨学刚
审判员 王志强
审判员 张伟利
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7289号
申请执行人鲁灵灵，住所慈溪市。
被执行人慈溪市凌云塑料制品有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人周其明，该公司总经理。
本院执行的（2014）甬慈执民字第7289号鲁灵灵诉慈溪市凌云塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人慈溪市凌云塑料制品有限公司尚欠申请执行人鲁灵灵7157元及相应利息，并应承担执行费50元。现被执行人慈溪市凌云塑料制品有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第7289号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月八日
书记员 单泓斌（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1998号
原告关广印男，住襄城县。
被告王首岳，住许昌市魏都区。
原告关广印的诉讼请求：1、判令被告归还欠款71550元及迟延付款利息（自2014年7月28日起计算至被告还款之日，按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告王首岳缺席未答辩。
案件事实:原告在颍阳镇开设颍阳加油站，被告曾经跑大车，经常在原告处记账加油，期间边记账边归还部分欠款，截止2014年7月28日，被告与原告算账，共计欠油款71550元。被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠关广印现金柒万壹仟伍佰伍拾圆整（71550）王首岳2014年7月28日”。后，被告一直未还款。2016年7月11日，原告诉至法院。
在诉讼过程中，因被告王首岳外出地址不详，本院依法公告传唤被告王首岳到庭参加诉讼。公告期届满后，被告王首岳仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
裁判理由:被告王首岳在原告的销售点加油，算账后共欠原告71550.00元，有被告出具的欠条为证，足以认定。故原告要求被告支付拖欠油款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对欠款未约定违约金亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告王首岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王首岳于本判决生效后十日内支付原告关广印欠款人民币71550.00元。
二、驳回原告关广印其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告王首岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜培亮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第869号
原告崔兴才，男，1957年1月20日生。
委托代理人崔帅国，男，1982年6月20日生。系原告崔兴才之子。代理权限：特别授权。
委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏ＸＸ，男，1980年1月23日生。
被告河南嘉丰建设有限公司。
法定代表人：路永强。
委托代理人路红云，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告崔兴才诉被告魏ＸＸ、河南嘉丰建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔兴才委托代理人崔帅国、王晓亮、被告魏ＸＸ、被告河南嘉丰建设有限公司委托代理人路红云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告河南嘉丰建设有限公司承包了兰考新登恒盛置业有限公司开发的兰考中州御府项目的建设工程，同年，被告河南嘉丰建设有限公司将6＃、8＃、20＃、31＃楼的外墙保温工程分包给原告，原告施工结束并经被告验收后，被告支付了部分工程款，经原告多次催要，2015年1月27日，被告河南嘉丰建设有限公司项目经理魏ＸＸ给原告出具了欠条，载明：尚欠原告工程款303000元，并承诺2015年2月5日前给付原告250000元。到期后被告河南嘉丰建设有限公司仍未支付工程款，原告特诉至法院，请求判决被告支付原告工程款303000元、违约金60600元，共计363600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南嘉丰建设有限公司辩称，原告起诉我公司无任何法律依据，我公司对签订合同不知情，不应当承担任何责任。且我公司在2014年10月28日也没有给任何人出具过所谓的“欠条”。并且我公司也没有“项目资料章”。故我公司不应承担责任。
被告魏ＸＸ辩称，我欠原告工程款是事实，但是中州御府没有给我工程款，我也没钱支付给原告，关于20%的违约金过高，且所欠303000里面有43000元左右是别的公司干的，应从303000里面扣除。
经审理查明，2013年6月1日，被告河南嘉丰建设有限公司与兰考新登恒盛置业有限公司签订了承包协议书，承包中州御府项目6＃、8＃、31＃楼的土建及安装工程。协议签订后，被告魏ＸＸ以内部承包的形式作为实际施工人开始施工。后魏ＸＸ将6＃、8＃、20＃、31＃楼的外墙保温工程承包给原告崔兴才，原告施工结束后，被告魏ＸＸ为原告出具欠条一份。载明：“中州御府31＃、20＃、6＃、8＃楼项目经理魏ＸＸ欠开封保温施工队崔兴才现金303000元。2015年贰月5日前给付25万元，自愿超期1天付违约金10%。魏ＸＸ，2015年元月27日”。现原告以被告拒付工程款为由诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款303000元、违约金60600元，共计363600元。并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告、被告的陈述、欠条、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告崔兴才按照约定将外墙保温的工程完工后，被告魏ＸＸ为原告出具了欠条，可以证明双方的债权债务关系，故对原告要求被告支付工程款303000元的请求本院予以支持。双方约定2015年贰月5日前给付25万元，自愿超期1天付违约金10%。但双方约定违约金明显过高，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍标准计算违约金，对过高部分本院不予支持。本案被告河南嘉丰建设有限公司系涉案工程的承包方，而魏ＸＸ为实际施工人，虽然双方名为内部承包，但应认定魏ＸＸ为借用河南嘉丰有限公司的资质，故河南嘉丰有限公司应当对魏ＸＸ所欠上述债务承担连带清偿责任。对被告河南嘉丰建设有限公司辩称公司没有给任何人出具过所谓的“欠条”，不应承担责任的说法，本院不予采信。对被告魏ＸＸ所述欠款303000里面有43000元左右是别的公司干的辩称，未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告崔兴才工程款303000元及违约金（违约金自2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍标准计算至欠款付清之日止）；
二、被告河南嘉丰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6754元，公告费260元，共计7014元，由被告魏ＸＸ负担6810元，由原告崔兴才负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 汪 鑫
陪审员 庄 辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 卜家煌
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执222号
申请执行人杨景惠，男，1963年5月30日出生，汉族，牡丹江市某公司退休工人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人林口县建筑安装工程公司，住所地林口县林口镇。
本院在执行杨景惠与林口县建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，牡丹江市阳明区人民法院作出的（2016）黑1003民初527号民事判决书已经发生法律效力，在执行中申请执行人张宝柱向本院递交撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初527号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李春辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1431号
申请执行人鲍晓峰，男，1982年6月18日出生，住浦江县。
被执行人张延松，男，1977年10月25日出生，住浦江县。
本院在执行鲍晓峰与张延松（2017）浙0726执1431号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3860号判决书已于2017年02月24日发生法律效力。申请执行人鲍晓峰于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人张延松支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1431号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月十二日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1431号申请执行人鲍晓峰，男，1982年6月18日出生，住浦江县。被执行人张延松，男，1977年10月25日出生，住浦江县。本院在执行鲍晓峰与张延松（2017）浙0726执1431号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3860号判决书已于2017年02月24日发生法律效力。申请执行人鲍晓峰于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人张延松支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1431号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十二日代书记员 杨光亮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终305号
原公诉机关山西省洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田杰维，男，1982年5月27日出生，汉族，福建省X村人，初中文化，农民，住本村。
山西省洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人田杰维犯开设赌场罪一案，于2016年11月25日作出（2016）晋1024刑初X号刑事判决。原审被告人田杰维不服，提出上诉。因事实不清，证据不足，本院于2017年3月2日作出（2017）晋10刑终X号刑事裁定，撤销原判，发还洪洞县人民法院重新审理。洪洞县人民法院于2017年6月23日作出（2017）晋1024刑初X号刑事判决。原审被告人田杰维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月26日，被告人田杰维受他人雇佣，参与管理在洪洞县城内X地下室开设的赌场，领取每月5000元的高额固定工资，供参赌人员采取先用现金购买分值，赢了分值后再兑换现金的方式，组织他人在具有赌博功能的电子游戏机上赌博。2015年9月10日晚，公安机关将该赌场查获，现场查获电脑3台，打鱼游戏机52台、扑克游戏机8台、狮子游戏机8台，共计68台游戏机。抓获参赌人员杨某某、刘某某、郑某某三人、赌场工作人员王某某、王某某1、樊某某1三人，缴获赌资11792元。
另查明，被告人田杰维曾因犯抢劫罪，于2000年9月25日被福建省X人民法院判处有期徒刑五年六个月。本案案发后被告人田杰维到公安机关投案，在取保候审期间畏罪潜逃，于2016年5月24日被温州市公安局X派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人李某某的证言及对被告人田杰维的《辨认笔录》，证实其通过谢某某给涉案赌场做过装潢，赌场经营者是谢某某及田杰维。
2.赌场服务员王某某的证言及对被告人田杰维的《辨认笔录》，证实涉案赌场每天的收入在交班的时候，都交到田杰维手中，同时还能证明田杰维让其购买POS机。
3.参赌人员杨某某、刘某某、郑某某的证言，证实涉案赌场的赌博方式为用现金在吧台购买分值，在游戏机上赢了分值再在吧台兑换现金。
4.赌场及赌博游戏机照片，经被告人田杰维当庭辨认无误。
5.洪洞县公安局X派出所出具的《情况说明》，证实涉案赌场共有游戏机68台。
6.洪洞县公安局《扣押物品清单》，证实赌场游戏机68台、电脑3台、赌资11792元扣押在案的事实。
7.福建省X人民法院(2000)浦刑初字第X号《刑事判决书》，证实被告人田杰维曾因犯抢劫罪被判处刑罚的事实。
8.温州市公安局X派出所出具的《情况说明》及鹿城区看守所出具的《羁押证明》，证实被告人田杰维被抓获并羁押的事实。
9.被告人田杰维的供述，主要内容：该赌场的老板是忻某某，陈某某、李某某、陈某某1、“胡哥”都有股份，陈某某叫其到洪洞帮忙照看赌场，每月给其五千元工资，公安机关查获赌场时其不在赌场，是忻某某与李某某让其承认其是赌场的老板，并带其去公安机关投案。
原审法院认为，被告人田杰维明知他人利用赌博机开设赌场，仍参与赌场经营并领取高额固定工资，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且犯罪情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人田杰维有犯罪前科，酌予从重处罚。关于被告人田杰维当庭提出的该赌场系他人开设，其只是负责看监控的辩解理由，经查，公诉机关向法庭提供的现有证据不能证明赌场系被告人田杰维开设，只能证明田杰维参与了该赌场的经营管理，故对其辩解理由酌予考虑采纳。被告人田杰维受他人雇佣参与赌场的经营管理，系开设赌场的共犯，考虑其在开设赌场行为中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。原审法院根据被告人田杰维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三款、第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人田杰维犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的赌博游戏机六十八台、电脑三台，由扣押单位依法处理；赌资一万一千七百九十二元予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人田杰维上诉提出，1.其只是服务员，并非管理人员，原审法院不应以管理员身份对其定罪量刑；2.其提供侦查人员未掌握的他人犯罪事实，坦白其帮人定罪的事实，应属立功表现；3.原审法院所处罚金刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人（原审被告人）田杰维上诉所提，1.其只是服务员，并非管理人员，原审法院不应以管理员身份对其定罪量刑。经查，证人李某某证言证实，案发前上诉人田杰维参与赌场装修，赌场服务员王某某证言证实，赌场每天的收入在交班的时候都交给田杰维。上诉人田杰维亦供述，陈某某让其在洪洞帮忙照看赌场，并每月给其五千元工资。上述证据能够相互印证并证实，上诉人田杰维受雇参与了赌场的装修和日常经营管理，其属于赌场经营管理人员，原审法院据此对其定罪量刑于法有据。2.其提供侦查人员未掌握的他人犯罪事实，坦白其帮人定罪的事实，应属立功表现。经查，上诉人田杰维羁押期间多次检举、坦白称，赌场的经营者是忻某某、陈某某、李某某、陈正国、陈达、谢枝勇和胡哥。经侦查机关补充侦查未查获相关线索和证据。据此，上诉人田杰维供述情节缺乏相关证据，不能认定立功表现；3.原审法院所处罚金刑过重。本院认为，原审法院在综合考虑上诉人田杰维的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪涉及的赌资、赌具和营业金额的基础上，依法判处的罚金金额符合法律规定，并无不当，故本院对上诉人田杰维该上诉理由不予支持。据此，上诉人上诉理由均不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田杰维的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
|
史晓鹏
---|---
审 判 员
|
陈国鹏
代理审判员
|
王小琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员
|
张艳玲
山西省临汾市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）晋10刑终305号	原公诉机关山西省洪洞县人民检察院。	上诉人（原审被告人）田杰维，男，1982年5月27日出生，汉族，福建省X村人，初中文化，农民，住本村。	山西省洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人田杰维犯开设赌场罪一案，于2016年11月25日作出（2016）晋1024刑初X号刑事判决。原审被告人田杰维不服，提出上诉。因事实不清，证据不足，本院于2017年3月2日作出（2017）晋10刑终X号刑事裁定，撤销原判，发还洪洞县人民法院重新审理。洪洞县人民法院于2017年6月23日作出（2017）晋1024刑初X号刑事判决。原审被告人田杰维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定：2015年8月26日，被告人田杰维受他人雇佣，参与管理在洪洞县城内X地下室开设的赌场，领取每月5000元的高额固定工资，供参赌人员采取先用现金购买分值，赢了分值后再兑换现金的方式，组织他人在具有赌博功能的电子游戏机上赌博。2015年9月10日晚，公安机关将该赌场查获，现场查获电脑3台，打鱼游戏机52台、扑克游戏机8台、狮子游戏机8台，共计68台游戏机。抓获参赌人员杨某某、刘某某、郑某某三人、赌场工作人员王某某、王某某1、樊某某1三人，缴获赌资11792元。	另查明，被告人田杰维曾因犯抢劫罪，于2000年9月25日被福建省X人民法院判处有期徒刑五年六个月。本案案发后被告人田杰维到公安机关投案，在取保候审期间畏罪潜逃，于2016年5月24日被温州市公安局X派出所民警抓获。	原判认定上述事实的证据有：	1.证人李某某的证言及对被告人田杰维的《辨认笔录》，证实其通过谢某某给涉案赌场做过装潢，赌场经营者是谢某某及田杰维。	2.赌场服务员王某某的证言及对被告人田杰维的《辨认笔录》，证实涉案赌场每天的收入在交班的时候，都交到田杰维手中，同时还能证明田杰维让其购买POS机。	3.参赌人员杨某某、刘某某、郑某某的证言，证实涉案赌场的赌博方式为用现金在吧台购买分值，在游戏机上赢了分值再在吧台兑换现金。	4.赌场及赌博游戏机照片，经被告人田杰维当庭辨认无误。	5.洪洞县公安局X派出所出具的《情况说明》，证实涉案赌场共有游戏机68台。	6.洪洞县公安局《扣押物品清单》，证实赌场游戏机68台、电脑3台、赌资11792元扣押在案的事实。	7.福建省X人民法院(2000)浦刑初字第X号《刑事判决书》，证实被告人田杰维曾因犯抢劫罪被判处刑罚的事实。	8.温州市公安局X派出所出具的《情况说明》及鹿城区看守所出具的《羁押证明》，证实被告人田杰维被抓获并羁押的事实。	9.被告人田杰维的供述，主要内容：该赌场的老板是忻某某，陈某某、李某某、陈某某1、“胡哥”都有股份，陈某某叫其到洪洞帮忙照看赌场，每月给其五千元工资，公安机关查获赌场时其不在赌场，是忻某某与李某某让其承认其是赌场的老板，并带其去公安机关投案。	原审法院认为，被告人田杰维明知他人利用赌博机开设赌场，仍参与赌场经营并领取高额固定工资，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且犯罪情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人田杰维有犯罪前科，酌予从重处罚。关于被告人田杰维当庭提出的该赌场系他人开设，其只是负责看监控的辩解理由，经查，公诉机关向法庭提供的现有证据不能证明赌场系被告人田杰维开设，只能证明田杰维参与了该赌场的经营管理，故对其辩解理由酌予考虑采纳。被告人田杰维受他人雇佣参与赌场的经营管理，系开设赌场的共犯，考虑其在开设赌场行为中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。原审法院根据被告人田杰维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三款、第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人田杰维犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的赌博游戏机六十八台、电脑三台，由扣押单位依法处理；赌资一万一千七百九十二元予以没收，由扣押单位上缴国库。	上诉人田杰维上诉提出，1.其只是服务员，并非管理人员，原审法院不应以管理员身份对其定罪量刑；2.其提供侦查人员未掌握的他人犯罪事实，坦白其帮人定罪的事实，应属立功表现；3.原审法院所处罚金刑过重。	经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。	关于上诉人（原审被告人）田杰维上诉所提，1.其只是服务员，并非管理人员，原审法院不应以管理员身份对其定罪量刑。经查，证人李某某证言证实，案发前上诉人田杰维参与赌场装修，赌场服务员王某某证言证实，赌场每天的收入在交班的时候都交给田杰维。上诉人田杰维亦供述，陈某某让其在洪洞帮忙照看赌场，并每月给其五千元工资。上述证据能够相互印证并证实，上诉人田杰维受雇参与了赌场的装修和日常经营管理，其属于赌场经营管理人员，原审法院据此对其定罪量刑于法有据。2.其提供侦查人员未掌握的他人犯罪事实，坦白其帮人定罪的事实，应属立功表现。经查，上诉人田杰维羁押期间多次检举、坦白称，赌场的经营者是忻某某、陈某某、李某某、陈正国、陈达、谢枝勇和胡哥。经侦查机关补充侦查未查获相关线索和证据。据此，上诉人田杰维供述情节缺乏相关证据，不能认定立功表现；3.原审法院所处罚金刑过重。本院认为，原审法院在综合考虑上诉人田杰维的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪涉及的赌资、赌具和营业金额的基础上，依法判处的罚金金额符合法律规定，并无不当，故本院对上诉人田杰维该上诉理由不予支持。据此，上诉人上诉理由均不能成立。	本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田杰维的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长																							史晓鹏																															审 判 员																							陈国鹏																															代理审判员																							王小琴																															二〇一七年八月十八日																															书 记 员																							张艳玲
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00051号
上诉人（一审第三人）邱向红，男，汉族，1977年8月3日出生，住修武县。
被上诉人（一审原告）杨葡萄，女，汉族，1967年2月15日出生，住修武县。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
一审被告修武县房产管理中心。住所地：修武县新兴街***号。
法定代表人薛文忠，该中心主任。
委托代理人杨小树，男，修武县房产管理中心法制室主任。
委托代理人李国祥，修武县房产管理中心法律顾问。
上诉人邱向红因房屋所有权转移登记一案，不服修武县人民法院（2015）修行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱向红、被上诉人杨葡萄的委托代理人孙明和一审被告修武县房产管理中心的委托代理人杨小树、李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨葡萄请求撤销转移登记所涉及的房屋现位于修武县卫东路141号，坐北向南，建造于1989年。建成后，该房屋所有权一直登记在原告名下，产权证号为产监字06461。2006年11月8日，第三人邱向红以买卖为由，向被告修武县房产管理中心提出转移该房屋所有权登记的申请。2006年11月14日，被告在房屋原产权人杨葡萄未到场，未提交原房屋产权证书，没有核实卖房协议的真实性，第三人没有提交完税证明，第三人单方委托测绘的情况下，将原所有权人为杨葡萄的产监字第06461号房屋所有权证注销，将房屋产权转移登记在第三人邱向红名下，为邱向红颁发了修房权城字第0098**号房屋所有权证。2014年12月12日，原告得知被告为第三人办理转移登记和颁证的事实，于2015年5月4日向修武县人民法院提起行政诉讼。审理中，第三人邱向红认可与杨葡萄不认识，卖房协议不是杨葡萄所签的事实。
原审认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。被告修武县房产管理中心未尽审核义务，以第三人提交的虚假房屋买卖协议和相关材料为第三人办理产权转移登记，属事实不清，证据不足。原产权人不到场即为第三人办理房屋所有权转移登记，违反法定程序。法定举证期限内被告未提交法律依据，依法应视为行政机关作出具体行政行为时没有法律依据。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告修武县房产管理中心2006年11月14日为第三人邱向红办理的修武县卫东路141号房屋所有权的转移登记，收回被告修武县房产管理中心为第三人邱向红颁发的修房权城字第0098**号房屋所有权证书。二、责令被告修武县房产管理中心在本判决生效后30日内恢复原告杨葡萄对修武县卫东路141号房屋所有权的登记。本案诉讼费50元，由被告修武县房产管理中心承担
邱向红不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求是：依法撤销（2015）修行初字第10号行政判决书。其上诉理由是：1、被上诉人不是所争议房产的实际拥有人；2、在行政判决之前，法庭应调查所争议房产的实际拥有人资格；3、被上诉人杨葡萄称行政官司不是出自本人意愿，而是受人所托。
被上诉人杨葡萄在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，杨葡萄是合法的行政行为相对人，行政机关变更登记错误，具体行政行为错误，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告修武县房产管理中心在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：同一审中我方的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……。”据此，修武县房产管理中心负有房产变更登记的法定职责。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，在原产权人杨葡萄没有到场的情况下，修武县房产管理中心根据上诉人提交的虚假房屋买卖协议和相关材料为上诉人办理产权转移登记，未尽到审慎审查义务，违反法定程序。上诉人认为杨葡萄不是争议房产的实际拥有人的理由，不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邱向红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月四日
书记员 焦丽君
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00051号
上诉人（一审第三人）邱向红，男，汉族，1977年8月3日出生，住修武县。
被上诉人（一审原告）杨葡萄，女，汉族，1967年2月15日出生，住修武县。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
一审被告修武县房产管理中心。住所地：修武县新兴街***号。
法定代表人薛文忠，该中心主任。
委托代理人杨小树，男，修武县房产管理中心法制室主任。
委托代理人李国祥，修武县房产管理中心法律顾问。
上诉人邱向红因房屋所有权转移登记一案，不服修武县人民法院（2015）修行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人邱向红、被上诉人杨葡萄的委托代理人孙明和一审被告修武县房产管理中心的委托代理人杨小树、李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨葡萄请求撤销转移登记所涉及的房屋现位于修武县卫东路141号，坐北向南，建造于1989年。建成后，该房屋所有权一直登记在原告名下，产权证号为产监字06461。2006年11月8日，第三人邱向红以买卖为由，向被告修武县房产管理中心提出转移该房屋所有权登记的申请。2006年11月14日，被告在房屋原产权人杨葡萄未到场，未提交原房屋产权证书，没有核实卖房协议的真实性，第三人没有提交完税证明，第三人单方委托测绘的情况下，将原所有权人为杨葡萄的产监字第06461号房屋所有权证注销，将房屋产权转移登记在第三人邱向红名下，为邱向红颁发了修房权城字第××号房屋所�权证。2014年12月12日，原告得知被告为第三人办理转移登记和颁证的事实，于2015年5月4日向修武县人民法院提起行政诉讼。审理中，第三人邱向红认可与杨葡萄不认识，卖房协议不是杨葡萄所签的事实。
原审认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。被告修武县房产管理中心未尽审核义务，以第三人提交的虚假房屋买卖协议和相关材料为第三人办理产权转移登记，属事实不清，证据不足。原产权人不到场即为第三人办理房屋所有权转移登记，违反法定程序。法定举证期限内被告未提交法律依据，依法应视为行政机关作出具体行政行为时没有法律依据。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告修武县房产管理中心2006年11月14日为第三人邱向红办理的修武县卫东路141号房屋所有权的转移登记，收回被告修武县房产管理中心为第三人邱向红颁发的修房权城字第××号房屋所有权证书。二、责令被告修武县房产管理中心在本判决生效后30日内恢复原告杨葡萄对修武县卫东路141号房屋所有权的登记。本案诉讼费50元，由被告修武县房产管理中心承担
邱向红不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求是：依法撤销（2015）修行初字第10号行政判决书。其上诉理由是：1、被上诉人不是所争议房产的实际拥有人；2、在行政判决之前，法庭应调查所争议房产的实际拥有人资格；3、被上诉人杨葡萄称行政官司不是出自本人意愿，而是受人所托。
被上诉人杨葡萄在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚�适用法律正确，杨葡萄是合法的行政行为相对人，行政机关变更登记错误，具体行政行为错误，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告修武县房产管理中心在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：同一审中我方的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……。”据此，修武县房产管理中心负有房产变更登记的法定职责。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，在原产权人杨葡萄没有到场的情况下，修武县房产管理中心根据上诉人提交的虚假房屋买卖协议和相关材料为上诉人办理产权转移登记，未尽到审慎审查义务，违反法定程序。上诉人认为杨葡萄不是争议房产的实际拥有人的理由，不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邱向红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月四日
书记员 焦丽君
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第22号
申请执行人鲍素红，女，汉族，农民，现住呼玛县西山口村。
被执行人王瑛，女，汉族，农民，现住呼玛县西山口村。
本院在执行申请执行人鲍素红与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案中，被执行人王瑛下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼商初字第8号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更910号
罪犯唐金全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年4月28日作出（2008）东中法刑一初第78号刑事附带民事判决，以被告人唐金全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并判令被告人唐金全赔偿附带民事诉讼原告人人民币11353.21元，与同案被告人对赔偿总额113532.1元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月7日作出（2008）粤高法刑四终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯唐金全在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月10日、2012年4月16日、2013年10月25日以（2010）东中法刑执字第2246号、（2012）东中法刑执字第961号、（2013）东中法刑执字第2415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年、一年一个月。刑期执行至2017年3月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯唐金全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月1日至2016年1月31日期间共30次嘉奖，2014年2月、2014年8月、2015年2月、2015年8月共获得表扬4次，2015年4月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于2016年1月6日履行对附带民事原告人的赔偿责任人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年8月至2016年1月在狱内共消费5815.79元，狱内月均消费为193.86元；截至2016年1月7日止其狱内经济账户余额为648.33元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯唐金全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯故意伤害罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐金全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李俊衡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄润坚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1274号
原告：马某。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告马某及委托代理人、被告王某甲及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为：原、被告于2004年经人介绍相识，于年月日在衡水市武邑县民政局登记结婚。双方于年月日生育一子，取名王某乙，于年月日生育一女，取名王某丙。现原告以婚后双方经常为琐事争吵，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方自2015年5月份分居至今。财产已审理。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告不同意离婚。综上应认定双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能。双方应相互沟通，相互理解，珍惜以往的夫妻感情，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年六月七日
书记员 韩炜炜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监65号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
被执行人周辉。
被执行人李冬英。
被执行人周建。
被执行人陆良珍。
中国建设银行股份公司镇江丁卯桥支行与周辉、李冬英、周建、陆良珍借款合同纠纷一案,镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第575号民事判决生效后,因被执行人均未履行上述判决确定的给付义务，2016年1月8日,中国建设银行股份公司镇江丁卯桥支行向京口区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）苏1102执31号。因被执行人财产与丹徒区人民法院执行的其他案件有关联，京口区人民法院申请将该案件指定由丹徒区人民法院执行。本院经审查认为，上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
中国建设银行股份公司镇江丁卯桥支行与周辉、李冬英、周建、陆良珍借款合同纠纷一案〔执行依据:镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第575号民事判决书，执行案号:（2015）苏1102执31号〕由镇江市丹徒区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给镇江市丹徒区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年九月二十日
书记员 余承娟
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1765号
原告：杨再朝，男，1967年4月8日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人：陈治斌，男，贵州省通衢律师事务所律师。
被告：袁昌瑞，男，1970年10月12日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天柱支公司。
公司注册号：91522627680156630P。
地址：贵州省天柱县运管所一楼。
法定代表人：张华，男，该公司负责人。
本院于2017年10月26日立案受理了原告杨再朝诉被告袁昌瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司天柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨再朝以被告中国太平洋财产保险股份有限公司天柱支公司诉讼主体不适格为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨再朝申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨再朝撤回起诉。
案件受理费1336.00元，减半收取668.00元，由原告杨再朝负担。
审判员 吴 再 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴学瑜（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第00159号
异议人张洪伟，居民。
申请执行人贾洪图，居民。
被执行人刘如杨，居民。
本院在执行申请执行人贾洪图与被执行人刘如民间借贷纠纷一案过程中，案外人张洪伟提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2015年11月30日举行听证会，异议人张洪伟经合法传唤，无正当理由未参加听证。
本院审查认为，异议人张洪伟经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使本院无法查清相关事实，驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张洪伟的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十二月十日
书记员 仲其山
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7290号
原告杭州百世网络技术有限公司大连分公司。
法定代表人吴某，系该公司经理。
委托代理人李某，男。
委托代理人吴某某，男。
被告所某某，男。
委托代理人所某，系辽宁法大律师事务所律师。
第三人大连振远货运代理有限公司。
法定代表人艾某某，系该公司总经理。
委托代理人冯某某、黄某某，均系辽宁住邦律师事务所律师。
原告杭州百世网络技术有限公司大连分公司与被告所某某、第三人大连振远货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告所某某及其委托代理人所某，第三人委托代理人冯某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间不存在劳动关系，被告系第三人的雇员。原告与第三人签订了服务合同，约定了相关的权利义务。虽然第三人的营业执照颁发时间是2015年5月13日，但从2014年1月开始，其负责人艾某某就已经开始与原告合作，并且为了适应行业特殊性，将其服务的网点在原告的网络体系内命名为百世汇通大连中山四部。艾某某对该网店建设投入了相应的人力和物力，所有业务及人员都是其独立完成和管理。原告只为其提供网络平台资源和品牌，因此原告与被告之间不存在劳动关系。原告起诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不必支付大劳人仲裁字（2015）第1137号裁决的二倍工资42758.62元及赔偿金8000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依法维持。
第三人述称，被告与第三人的负责人艾某某之间系个人雇佣关系。
经审理查明，原告与第三人签订百世快递业务服务合同，约定原告为第三人提供快递服务。第三人大连振远货运代理有限公司于2015年5月13日经工商部门批准成立，法定代表人艾某某。在第三人成立前，艾某某曾安排被告从事相关业务，并向被告支付报酬。2015年2月13日，被告在收条上签名，该收条内容为：今日收到百世汇通中山区四部艾某某1715元工资，收款人所某某。被告曾就第三人开除被告的事宜找艾某某理论，并录音。该录音中艾某某问被告，“你到现在都不知道为什么把你开了”，被告曾陈述给艾某某干了一年多。
另查，2015年7月23日，被告以原告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2014年6月20日至2015年7月1日存在劳动关系；原告支付被告2014年8月至2015年6月未签订劳动合同的二倍工资44000元；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金8000元。2015年9月7日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年6月20日至2015年7月1日存在劳动关系；原告支付被告2014年8月1日至2015年6月20日的二倍工资42758.62元；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起上诉。
再查，2015年9月18日，第三人出具《情况声明》，该声明中第三人主张负责人艾某某雇佣了多名业务员，其中包括所某某，期间所某某的工作场所、工作工具、工作时间均由艾某某安排，工资也均由艾某某支付，并且受艾某某的支配。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、百世快递业务服务合同、收条、情况声明等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告与第三人存在劳动关系。理由如下：第一，原告与第三人有业务往来，二者工作内容有相关性，但第三人单位的工作人员并非原告单位工作人员。被告虽从事快递业务，但不能据此认定原、被告存在劳动关系。第二，劳动关系的重要特征是是否接受公司管理、公司是否发放报酬。被告从事的工作由第三人安排，并由第三人为原告计算并发给报酬。被告在劳动关系解除后，曾找第三人的法定代表人艾某某谈话，在被告签字的收条中，被告收到的工资为艾某某发放，即第三人成立之前，被告接受艾某某的工资报酬。可见，被告接受第三人的管理，并不接受原告管理，故原、被告间并不是劳动关系。第三，第三人陈述其与被告系合作关系，但被告签字的收条中款项的性质为工资，并非第三人所述合作关系。第四，第三人虽主张被告为艾某某个人招聘并由艾某某个人管理，本院认为，艾某某为第三人的法定代表人，在第三人依法注册成立后，艾某某从事的管理员工的行为应为第三人的行为，故本院认为被告与第三人存在劳动关系。
关于被告与第三人劳动关系存续时间。劳动合同双方应具有法律规定的主体资格，第三人于2015年5月13日成立，自当日起开始具备劳动法规规定的主体资格，被告与第三人的劳动关系存续时间应为2015年5月13日至2015年7月1日。
用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告与第三人劳动关系开始时间为2015年5月13日，第三人应与被告签订书面劳动合同，未签订应当自2015年6月14日起支付被告二倍工资至2015年6月30日。关于被告的月工资数额，被告在仲裁审理过程中主张其月工资4000元，被告并未对仲裁裁决提起诉讼，该数额并不高于大连市社会平均工资，第三人亦未对被告的月工资标准提供证据，本院按照月工资4000元计算被告应得二倍工资差额。被告应得二倍工资工资差额为2266元（4000元÷30天×17天）。
关于第三人是否合法解除劳动合同。本院认为，被告主张系第三人开除被告，第三人主张系被告辞职。第三人并未提供证据证明其主张。根据被告提供的录音，被告与艾某某曾就为何开除被告一事进行讨论，据此，本院认为系第三人开除被告。第三人并未提供证据证明其解除行为系合法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，数额为4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州百世网络技术有限公司大连分公司与被告所某某不存在劳动关系，杭州百世网络技术有限公司大连分公司不支付被告所某某二倍工资42758.62元及赔偿金8000元。
二、第三人大连振远货运代理有限公司与被告所某某自2015年5月13日至2015年7月1日期间存在劳动关系。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，第三人大连振远货运代理有限公司给付被告所某某未签订书面劳动合同的双倍工资差额2,266元。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，第三人大连振远货运代理有限公司给付被告所某某违法解除劳动合同经济赔偿金4,000元。
上述二、三、四项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 崔小红
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 丽