崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1485号
原告陈乃陈，男，1947年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人龚雅芳(原告之妻)，1953年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王荣飞，董事长。委托代理人龚卫忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈乃陈诉被告施建明、上海崇明亚通出租汽车有限公司(以下简称亚通出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。庭审前，原告因被告施建明属于职务行为，故撤回对被告施建明的起诉，本院依法审核，口头裁定予以准许。原告陈乃陈之法定代理人龚雅芳及委托代理人刘振宇、被告亚通出租公司之委托代理人龚卫忠、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人李冬涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈乃陈诉称，2014年12月8日，被告亚通出租公司员工施建明驾驶牌号为沪CVXX**出租汽车与原告骑驶的电动自行车在崇明县团城公路19.6公里处发生交通事故。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，施建明与原告陈乃陈负事故同等责任。2015年12月16日、17日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别认定原告因交通事故，使其患有因脑损害所致神精障碍，构成XXX伤残，给予休息180日、护理90日、营养90日。另因交通事故致左侧胫腓骨干粉碎性骨折(断端明显错位)，左侧额颞硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕顶部皮下血肿，左侧4-6肋骨骨折，两肺肺挫伤，左侧液气胸等，现内固定在位，遗留左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，给予休息180日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，给予休息60日、营养30日、护理30日。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪CVXX**出租汽车机动车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币106337.10元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费740元(20元/天×37天)、残疾赔偿金203374元(52962元/年×12年×32%)、误工费23200元(2900元/月×8个月)、护理费9974元(60元/天×82天%2B5054元)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金16000元、交通费500元、衣物损失费500元、电瓶车修理费600元、轮椅及助跑器等1078元，鉴定费6200元、代理费3000元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告亚通出租公司承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用明细；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、误工损失证明；5、修车费发票及清单；6、代理费发票。被告亚通出租公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议,沪CVXX**出租汽车驾驶员施建明是本公司员工，事故发生时是在履行职务行为。因本公司未投保商业险不计免赔，故同意扣除10%的不计免赔率。另事故发生后，为原告垫付人民币69691.50元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险，但商业险未投保不计免赔，应扣除10%不计免赔率，本被告同意在保险范围内承担赔偿责任。对驾驶员的从业资格证及出租车营运资格证由法院审核。对证据1、2的真实性无异议，原告诉请的医疗费由法院审核，但要求扣除住院伙食费及非医保部分、统筹支付部分、无处方票据及无病历外购药；对鉴定结论有异议，原告鉴定时检查情况与病历记载、出院小结不符；XXX伤残评定不符合规范；鉴定时未做相关检查，违反相关规定；原告未就精神障碍方面进行过治疗，也未发现相关医嘱，不符合治疗常理；鉴定意见适用标准与上海市司鉴会规定标准不符；故申请由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。原告已过退休年龄，误工证明材料的真实性不予认可；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；伤残等级、系数、精神损害抚慰金及“三期”以重新鉴定结论为准，精神损害抚慰金按责认可60%；二期的费用不同意一并处理；交通费认可200元；车辆损失费、衣物损失费不认可；轮椅费认可900元，其余不认可；鉴定费、代理费不属于理赔范围。经审理查明，2014年12月8日，被告亚通出租公司员工施建明驾驶牌号为沪CVXX**出租汽车与原告骑驶的电动自行车在崇明县团城公路19.6公里处发生交通事故。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，施建明与原告陈乃陈负事故同等责任。2015年12月16日、17日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别认定原告因交通事故，使其患有因脑损害所致神精障碍，构成XXX伤残，给予休息180日、护理90日、营养90日。另因交通事故致左侧胫腓骨干粉碎性骨折(断端明显错位)，左侧额颞硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕顶部皮下血肿，左侧4-6肋骨骨折，两肺肺挫伤，左侧液气胸等，现内固定在位，遗留左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，给予休息180日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，给予休息60日、营养30日、护理30日。另查明，被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪CVXX**出租汽车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。庭审中，被告亚通出租公司表示事故发生后为原告垫付69691.50元，要求在本案中一并处理，原告表示认可。同时，原告和被告太平洋财险上海分公司一致确认衣物损失费为200元，原告放弃车辆损失费的主张。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费106337.10元。经审核，扣除其住院期间的伙食费576元，确认原告的医疗费为105461.10元。2、原告主张住院伙食费740元(20元/天×37天)、衣物损失费200元。被告太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金203374元(52962元/年×12年×32%)、精神损害抚慰金16000元。被告太平洋财险上海分公司提出重新鉴定申请。本院认为华东政法大学司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其作出的鉴定结论具有真实性和合理性，应予采信。故对原告主张的残疾赔偿金予以确认，根据原告在本起事故中的过错，对精神损害抚慰金酌定为9600元。4、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。原告的二期费用尚未产生，故本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张护理费9974元(60元/天×82天%2B5054元)。原告的二期费用尚未产生，故本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、已经产生的费用及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为7640元(50元/天×52天%2B5040元)。6、原告主张误工费23200元(2900元/月×8个月)。经审核，原告虽已过退休年龄，但尚能从事力所能及的工作，根据相关单位的证明，对其主张的误工费予以确认。7、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。8、原告主张轮椅及助跑器1078元。本院认为，根据原告的伤情，轮椅及助跑器是辅助器具，确实属于原告受伤后所必需，故对原告该项主张予以确认。9、原告主张鉴定费6200元。原告提起诉讼，必需以鉴定结论为依据，故鉴定费属必要开支，故对原告该项主张予以确认。10、原告主张代理费3000元。原告为本起诉讼确实花费了一定合理费用，对代理费3000元本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定施建明与原告陈乃陈负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。施建明系被告上海崇明亚通出租汽车有限公司员工，事故发生时是在履行职务行为，故被告上海崇明亚通出租汽车有限公司应当依法承担相应民事责任。被告太平洋财险上海分公司系沪CVXX**小型出租汽车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈乃陈医疗费人民币10000元、护理费人民币7640元、误工费人民币23200元、残疾赔偿金人民币68282元、精神损害抚慰金人民币9600元、交通费人民币200元、辅助器具费人民币1078元、衣物损失费人民币200元，合计人民币120200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈乃陈医疗费人民币95461.10元、住院伙食补助费人民币740元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币135092元，合计人民币233993.10元中的60%中的90%，即人民币126356.27元；三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告陈乃陈医疗费人民币95461.10元、住院伙食补助费人民币740元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币135092元，合计人民币233993.10元中的60%中的10%，即人民币14039.59元，赔偿原告陈乃陈鉴定费人民币6200元中的60%即人民币3720元、代理费人民币3000元，合计人民币20759.59元。与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的人民币69691.50元相抵，故原告陈乃陈于本判决生效之日起十日内需返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司人民币48931.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6944元，减半收取计人民币3472元，由原告陈乃陈负担人民币802元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担人民币2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年三月三十一日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、太平洋财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。