广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1969号
原告佛山市状元坊物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄志颖。
委托代理人刘云龙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。系。
被告何宝妍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告何宝妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周信斌独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所拥有产权物业提供物业管理者，为被告拥有的产权物业进行管理。被告自2014年10月份开始没有到原告处缴纳物业管理费。期间原告多次打电话、短信通知或发催缴通知单给被告，但被告仍然拒绝缴纳相关费用。被告逾期缴纳物业相关费用已违反了双方约定的物业管理协议，严重影响原告的正常经营运作。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付“逸彩魔MALL”商场首层xx铺和xx铺两间商铺（建筑面积均为5.26平方米）从2014年10月至2015年10月的物业管理费2051.40元（物业管理费按15元每平方米计算）；2、被告向原告支付以上欠费的相关滞纳金（从欠费之日起至缴费之日止）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、《广东省商品房买卖合同》2份。证明被告购买了涉案两商铺，是涉案商铺的权属人。
2、《商场管理协议》2份。证明原、被告双方签订管理协议，明确约定被告应缴纳物业管理费，并约定了物业管理费的计费标准和交纳时间。
3、《业主临时公约》附《前期物业管理服务协议》2份。证明被告有缴纳物业管理费的义务。
4、前期物业服务委托合同。证明原告与开发商签订委托合同，由原告对涉案小区提供物业服务，原告有权向包括被告在内的小区业主收取物业管理费。
5、资质证书。证明原告具有物业管理服务资质。
为查明本案事实，本院依职权在（2015）佛城法民一初字第976号案卷中调取了《关于逸彩美寓商场调整管理费公告》和民事判决书（已生效）各一份。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对于原告提供的证据，均有原件核对，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告对其真实性不持异议，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年8月3日，案外人佛山市弘力房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，主要约定：甲方将“逸彩美寓”委托给乙方实行物业管理，该物业的商铺面积4047平方米。乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共分摊电费、公共分摊水费。商场的物业管理费由乙方按建筑面积每月每平方米15元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。双方还约定，管理期限自成立业主委员会之日止。
被告于2010年4月17日与佛山市弘力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》两份，约定由被告购买佛山市禅城区普澜路7号首层xx号铺、xx号铺。合同载明上述两商铺的建筑面积均为5.25平方米。
在买卖合同签订后，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案的铺位分别签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对上述铺位进行物业管理。协议内容为：……。第二条、物业管理服务内容：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、治安管理；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装修管理；七、绿化管理；八、其他服务。第四条、物业管理费服务费：乙方交纳费用时间为每月的5日前；商业用房按建筑面积每月每平方米15元收取。……。第九条、违约责任：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金……。
另外，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案铺位还签订《商场管理协议》，对于商场营业时间及请假制度、货物进出、商场使用、管理措施、物业管理费及公共水、电费的收取等进行了约定。对于管理费及公摊费用，双方约定：商场管理费（暂定）15元／平方米；乙方每月15日前向甲方缴纳当月商场管理费及公共分摊费；乙方如未按期向甲方缴清商场管理费及公共分摊费，每逾期一天，除补缴拖欠款外，按拖欠款项总额的3‰向甲方支付滞纳金。
2014年12月31日，涉案商场因经济不景气、经营概念落伍等原因而结业关门。2015年1月20日，原告在涉案商场的大门口粘贴了《关于逸彩美寓商场调整管理费公告》，决定从2015年1月1日起至2015年12月31日止对临街商场（首层1P1-18号铺）从原来约定每月15元／平方米调整为10元／平方米；商场内的商铺（首层1P19-196、二层2P1-294号商铺）从原来的15元／平方米调整为5元／平方米；在此期间内尽量控制不产生或少产生商场内的水电费用，如业主确实需要使用，要书面提出请求，并接受谁使用谁负责的原则；在出公告前已按15元／平方米交纳2015年1月份管理费的商铺，则在下月收费时抵减。
诉讼中，原告述称：涉案商铺所在商场除临街商铺外，商场内部的商铺目前仍处于空置状态，涉案商铺属于商场内部商铺；原告的物业管理服务主要为保洁、监控、消防设施的维护。
还查明，原告具有物业服务企业三级资质。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。佛山市弘力房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、《商场管理协议》，系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同的约定。
关于物业管理费的问题。根据本院查明的事实可知，原告根据涉案商铺所在商场的经营状况依约向被告提供相应物业服务，故原告要求被告支付2014年10月至2015年10月的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。因原告已于2015年1月20日发出公告，决定从2015年1月1日起至2015年12月31日止对商场内部的商铺的物业管理费从15元／平方米调整为5元／平方米，虽原告于诉讼中称该调整公告未被执行，但未提供相应证据证实，且基于商场目前空置之状况，其无需依据合同约定提供完整的物业管理服务，其对管理费标准的下调符合合同约定和客观实际，其作出的收费标准下调承诺经公告而生效，对提供与接受物业服务的双方均具有约束力，原告反悔无事实与法律依据。根据约定的管理费计算方法及不同时段的收费标准，本院计算被告2014年10月至2015年10月的物业管理费为997.50元（5.25平方米×15元／平方米／月×3月×2＋5.25平方米×5元／平方米／月×10月×2），对于原告诉求超出的部分本院不予支持。
关于滞纳金，原告放弃向被告主张，是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何宝妍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市状元坊物业管理有限公司支付佛山市禅城区普澜路7号首层xx、xx号铺位自2014年10月至2015年10月的物业管理费共计997.50元；
二、驳回原告佛山市状元坊物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取为25元，由被告何宝妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 周信斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘明珠
附引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。