wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终378号
上诉人（原审原告）青岛佳伟木业有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
委托代理人于志刚，胶州市昌恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，该局局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
原审第三人贾福成。
委托代理人雷森，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛佳伟木业有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人贾福成工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初108号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人于志刚，被上诉人之委托代理人徐伟、原审第三人贾福成及其委托代理人雷森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告作出的青胶人社伤认决字【2015】第JZ001071号工伤认定书认定，2015年1月5日10时30分左右，原告处职工贾福成在工作过程中，在车间切割木块时，不慎被电锯割伤右拇指，医院诊断为：拇指末节毁损伤（右），贾福成受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，原告不服，提起行政诉讼。被告提交的证据9仲裁裁决书确认原告与第三人自2014年9月至2015年2月存在劳动关系，原告对此不服提起民事诉讼，法院经一审、二审分别于2016年7月19日、2016年12月27作出（2015）胶民初字第7239号民事判决书、（2016）鲁02民终8691号民事判决书，确认了原告与第三人自2014年9月至2015年2月存在劳动关系。本案在审理中，因原告对于被告提交的证据9仲裁裁决书称，原告收到该裁决书后，已向法院提起诉讼，现在正在二审审理中，法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”的规定，该案中止审理。恢复审理后，原告称被告在作出具体行政行为时所依据的裁决书没有发生法律效力，因此该行政行为无效，法院应当依法予以撤销，如果以后法律文书生效，被告应当根据新的证据重新作出具体行政行为；被告称最高法院对于审理工伤行政确认案件有明确规定，在行政诉讼中双方劳动关系不明确的，人民法院可以依法查清或者对案件进行中止，待双方劳动关系明确后再进行判决。
原审法院认为，本案争议焦点是被告作出的被诉工伤认定决定书是否应予撤销。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。根据被告提供的证据及其查明的事实结合庭审质证可以认定第三人是原告处职工，由于工作原因受到伤害，因此，被告对第三人发生的伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，依法不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”虽然被告在作出具体行政行为时所依据的裁决书没有发生法律效力，但本案在中止后的恢复审理中根据一审、二审法院的判决能够确定原告与第三人自2014年9月至2015年2月存在劳动关系，故此原告称第三人不是其职工的主张与事实不符，原告请求撤销被告作出的青胶人社伤认决字【2015】第JZ001071号《认定工伤决定书》，缺乏证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛佳伟木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛佳伟木业有限公司不服提出上诉称，原审第三人并非上诉人处职工，其受伤与上诉人没有任何关系，被上诉人作出的被诉工伤认定书认定原审第三人系工伤是错误的。对于该错误的认定书，原审法院没有依法予以撤销，反而作出错误的原审判决。为此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局答辩称，1、根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据胶州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，尹吉茂、贾福亮两人提供的证人证言以及对两人的调查询问，原审第三人受伤后的住院病历，可充分证明原审第三人是上诉人处职工，其是在2015年1月5日10时30分左右在上诉人处工作过程中发生事故受伤的。因此，应对原审第三人发生的事故认定为工伤。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被上诉人在受理了原审第三人的工伤认定申请后，对上诉人送达了工伤认定限期举证告知书，上诉人在收到该告知书后没有提交任何证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被上诉人认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，原审法院作出的判决客观公正，请二审法院依法维持。
原审第三人述称，胶州市人民法院和青岛市中级人民法院民事判决确认原审第三人是上诉人处职工。被上诉人作出工伤认定决定正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
关于原审法院审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
被上诉人原审时向法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、接收证据材料清单；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定限期举证告知书及用人单位举证意见；5、工伤认定决定书；6、送达回证；7、营业执照复印件；8、受伤害职工身份证复印件；9、仲裁裁决书；10、证人证言；11、调查笔录；12、病例。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定。
上诉人原审时未向法院提交证据，
原审第三人原审时向法院提交的证据有：（2015）胶民初字第7239号胶州市人民法院民事判决书、（2016）鲁02民终8691号青岛市中级人民法院民事判决书。
上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。各方当事人对证据的质证意见与原审时相同。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见，并据此确认原判认定事实成立。
本院认为，被上诉人依据原审第三人提交的伤情病历、劳动仲裁裁决书受理了原审第三人的工伤认定申请，并无不当。上诉人在被上诉人向其送达限期举证通知后，提出答辩意见时并未主张对该劳动仲裁裁决已经提起民事诉讼。被上诉人经过调查后，据此作出工伤认定决定，程序合法。并且，根据已经生效的民事判决确认，在原审第三人受到事故伤害期间上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛佳伟木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 英
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年六月十六日
书记员 赵洪峰
书记员 王周浩
（2017）鲁02行终378号
广东省�山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26829号
原告：区秀丽，女，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
被告：中山市超班尊媛美容有限公司，住所地中山市石岐区兴中道5号二层A2区，营业执照442000001134255。
法定代表人：王兰。
本院在审理原告区秀丽诉被告中山市超班尊媛美容有限公司劳动合同纠纷一案中，原告区秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按区秀丽撤回起诉处理。
案件受理费10元（原告已缴纳），减半收取计5元，由原告区秀丽负担。
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙婉霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3770号
申请执行人：西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。
经营者：陈金宝。
委托代理人：陈伟。
被执行人：西安市德合建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：李青建，总经理。
本院在执行申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被执行人西安市德合建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站依据（2017）陕0112民初2897号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执3770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月四日
书 记 员 张浩亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初84号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张尚宇（又名小KK），男，1993年2月22日出生于山西省朔州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月18日逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张尚宇犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人张尚宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2016年8月10日7时许，在菏泽市牡丹区青年路红馆KTV门口处，被告人张尚宇因朋友“小雨”（另案处理）于被害人朱某发生矛盾，双方厮打，在此过程中，张尚宇伙同“小雨”、李亚鲁（另案处理）将朱某殴打致伤。经法医鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人张尚宇于2016年8月10日7时许，在菏泽市牡丹区青年路红馆KTV门口处，被告人张尚宇因朋友“小雨”（另案处理）于被害人朱某发生矛盾，双方厮打，在此过程中，张尚宇伙同“小雨”、李亚鲁（另案处理）将朱某殴打致伤。经法医鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有被害人朱某的陈述、证人张竹林、苑某等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张尚宇故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计25000元，取得被害人的谅解。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张尚宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 董合元
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 永
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初213号
原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司。住所地：永靖县。
组织机构代码：xxxxx。
法定代表人司发涛，职务：经理。
委托代理人党仁杰，该公司职工。
被告董涛，男，汉族，生于1986年4月18日，农民，住永靖县。
被告苏海明，女，汉族，生于1986年8月19日，无业，住永靖县。
被告刘宝云，男，汉族，生于1968年4月12日，住永靖县。
被告朱还兄，女，汉族，生于1971年1月25日，农民，住永靖县。
原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司（以下�称瑞蚨源公司）诉被告董涛、苏海明、刘宝云、朱还兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞蚨源公司委托代理人党仁杰，被告刘宝云、朱还兄到庭参加诉讼。被告董涛、苏海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞蚨源公司诉称，2014年3月14日，被告以资金周围为由，在被告刘宝云、朱还兄共同担保下从我公司借款100000元，利率3.5%，六个月还款。借款到期后，被告拒绝还款。现起诉法院要求被告董涛、苏海明偿还借款100000元及自2015年9月14日起至实际还款之日止利息，被告刘宝云、朱还兄承担连带偿还责任。
被告董涛、苏海明未答辩。
被告刘宝云、朱还兄辩称，2014年3月14日，被告董涛�苏海明夫妇联系我和朱还兄到原告处，他们夫妻说以房屋作为抵押借款。原告也出示了董涛的房产证，房产证至今在原告处。我与朱看到房产抵押，也就同意了担保。借款是六个月，原告为我多拿利息，借款到期后没有告知我和朱，九个月后才告知朱，十四个月后才告知本人。九个月后朱代还2015年6至8月利息10500元。原告应先请求法院收回抵押房屋，然后追责被告董涛、苏海明，然后才能追究我和朱还兄。
经审理查明，2014年3月14日，原告瑞蚨源公司与被告董涛、苏海明、刘宝云、朱还兄签订《借款合同》，被告董涛、苏海明向原告借款100000元，借款期限自2014年3月14日至8月13日，月利率3.5%，被告刘宝云提供连带保证，保证期间二年。同日，原告向被告董涛、苏海明支付借款，被告出具了借条，并承诺将董涛房屋作为抵押，并将房�证交给原告。之后，被告朱还兄向原告偿还2014年6月14日至8月13日借款利息10500元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。
另，被告董涛提供抵押房屋，未作抵押登记。
上述事实，有合同、借条、收据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政规定的强制性规定，合法、有效。被告董涛、苏海明作为借款人应依约向原告偿还借款100000元及相应利息。原、被告约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对双方约定的利率未超过年利率24%部分予以支持。原告在约定的保证期间向被告刘宝云、朱还兄主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告刘宝云、朱还兄对上述借款人债务向原告承担连带保证责任。被告董涛、朱还兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董涛、苏海明于本判决生效之日起二十日内偿还原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司借款100000元及自2015年9月14日起至实际还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告刘宝云、朱还兄对上述债务承担连带保�责任；被告刘宝云、朱还兄承担保证责任后，有权向被告董涛、苏海明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告董涛、苏海明、刘宝云、朱还兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年九月一日
书记员 杨 紫
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初181号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人沈绍平，男，1991年1月25日出生于云南省罗平县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年9月16日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年10月6日刑满释放。因本案被告人沈绍平于2018年1月8日被江苏省扬州市宝应县公安局抓获并被寄羁于宝应县看守所，同月15日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人沈绍平犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年5月，被告人沈绍平伙同赵某（已判刑）先后在长乐市，盗走被害人陈某1等人的助力车、电动车共计4辆。经长乐市价格认证中心鉴定，4辆被盗车辆价值人民币10057元，具体情况分别是：
1、2017年5月9日22时左右，被告人沈绍平伙同赵某经事先商量，驾驶一辆助力车到长乐市金峰镇首峰村礼堂斜对面一出租屋门前，采用绳子拖车的方式，盗走被害人陈某1停放在该处的冰锋牌战速型电镀银色二轮电动车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2956.8元。
2、2017年5月15日2、3时左右，被告人沈绍平伙同赵某经事先商量，驾驶一辆助力车到长乐市鹤上镇白眉村一出租屋楼下，采用接线启动的方式，盗走被害人何某停放在该处的欧驹牌小龟型黑色二轮电动车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2415.36元。
3、2017年5月18日2、3时左右，被告人沈绍平伙同赵某经事先商量，驾驶一辆助力车到长乐市漳港街道渡桥村沟东山上一绿化基地宿舍门前，采用绳子拖车的方式，盗走被害人刘某1停放在该处的欧派特牌中沙72V型咖啡色二轮电动车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2239.67元。
4、2017年5月18日凌晨，被告人沈绍平伙同赵国驾驶一辆助力车到长乐市鹤上镇镇政府附近一出租屋门前，采用砸锁后接线启动的方式，盗走被害人刘某2停放在该处的丰马牌中沙（加长）型灰色二轮电动车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2445.59元。
被告人沈绍平于2018年1月8日在江苏省扬州市宝应县长途客运站被宝应县公安局开发区派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人沈绍平具有如实供述从轻处罚和累犯从重处罚的情节，建议对被告人沈绍平判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。
被告人沈绍平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈绍平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人沈绍平因本案被实际羁押七天，应予以折抵刑期，即自二○一八年一月十五日起至二○一九年六月七日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人沈绍平的犯罪所得人民币一万零五十七元分别退还各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 清
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4079f59a-401c-4835-bf74-64f9b88cb10c&imgId=NDA3OWY1OWEtNDAxYy00ODM1LWJmNzQtNjRmOWI4OGNiMTBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初122号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人毛云龙（曾用名毛石柱），出生于内蒙古自治区克什克腾旗。因犯交通肇事罪，于二O一五年四月二十九日被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被克什克腾旗公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人毛云龙犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人毛云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年5月10日14时许，被告人毛云龙酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿克什克腾旗经棚镇应昌路由南向北行驶至克什克腾旗政府路段时，与沿应昌路由南向北右转弯行驶的由锡某某驾驶的无号牌小型轿车发生碰撞。民警在调查中发现，毛云龙有酒后驾驶车辆嫌疑。经对被告人毛云龙抽血检验，其人体血液乙醇含量为95.88毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。在本次道路交通事故中，被告人毛云龙与被害人锡某某承担同等责任。
另查明，被告人毛云龙因犯交通肇事罪，于二O一五年四月二十九日被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2015年4月29日至2017年4月28日。
上述事实，被告人毛云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人锡某某的陈述，证人史某某、李某某、江某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、接处警综合记录单、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，人体血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，疾病诊断书，刑事判决书，执行通知书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛云龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛云龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛云龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；撤销被告人毛云龙因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 游 越
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0425刑初122号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人毛云龙（曾用名毛石柱），出生于内蒙古自治区克什克腾旗。因犯交通肇事罪，于二O一五年四月二十九日被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被克什克腾旗公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人毛云龙犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人毛云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2016年5月10日14时许，被告人毛云龙酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿克什克腾旗经棚镇应昌路由南向北行驶至克什克腾旗政府路段时，与沿应昌路由南向北右转弯行驶的由锡某某驾驶的无号牌小型轿车发生碰撞。民警在调查中发现，毛云龙有酒后驾驶车辆嫌疑。经对被告人毛云龙抽血检验，其人体血液乙醇含量为95.88毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。在本次道路交通事故中，被告人毛云龙与被害人锡某某承担同等责任。另查明，被告人毛云龙因犯交通肇事罪，于二O一五年四月二十九日被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2015年4月29日至2017年4月28日。上述事实，被告人毛云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人锡某某的陈述，证人史某某、李某某、江某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、接处警综合记录单、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，人体血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，疾病诊断书，刑事判决书，执行通知书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛云龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛云龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛云龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人毛云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；撤销被告人毛云龙因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康闻韬二〇一六年十一月二十九日书记员  游 越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1253号
罪犯李英盛，男，1980年10月18日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年3月4日作出(2009)崇刑初字第1号刑事判决，以被告人李英盛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李英盛不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月25日作出(2010)桂刑三复字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月29日入监。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年1月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李英盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李英盛减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李英盛的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯李英盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2�起至2017年2月止共获奖励分154.4分，评为2016年度劳动能手，获得2016年度监狱表扬。另查明,罪犯李英盛是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李英盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英盛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年2月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第691号
罪犯尚军宁，男，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2012年3月28日作出（2012）宁刑初字第28号刑事判决，以被告人尚军宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯尚军宁的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚军宁减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第691号
罪犯计文龙，男，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年五月十四日，四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第10号刑事判决，认定罪犯计文龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯计文龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯计文龙予以假释（假释考验期至：二0一五年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1776号
原告：连城县朋口镇兴旺空心机砖厂，住所地连城县朋口镇朋口村（现朋东村）彭坊自然村伍公坪，统一社会信用代码92350825MA2XTMOM9N。
经营者：邱明胜，男，1974年3月30日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：罗远生，男，1965年3月8日生，汉族，住福建省连城县。系原告连城县朋口镇兴旺空心机砖厂员工。
委托诉讼代理人：李爱娥，女，1983年11月27日生，汉族，住福建省连城县。系原告连城县朋口镇兴旺空心机砖厂员工。
被告：傅水明，男，1966年2月4日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县朋口镇兴旺空心机砖厂与被告傅水明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县朋口镇兴旺空心机砖厂的委托诉讼代理人罗远生、李爱娥，被告傅水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县朋口镇兴旺空心机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令傅水明偿还连城县朋口镇兴旺空心机砖厂机砖货款人民币53970元，并赔偿自2014年5月18日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失；2.本案案件受理费由傅水明负担。事实和理由：傅水明因自建房所需2013年9月向连城县朋口镇兴旺空心机砖厂购买机砖179900块共计人民币53970元，截止2014年5月18日出具欠条为人民币53970元。事后，连城县朋口镇兴旺空心机砖厂多次向傅水明催要，傅水明分文未结。为此，连城县朋口镇兴旺空心机砖厂为保护自身的合法财产权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
傅水明辩称，傅水明也是连城县朋口镇兴旺空心机砖厂的股东，傅水明是2012年6月17日入股的，傅水明投入5万元，但一直没有参与经营管理，所以后来就陆续将砖块拉回折抵股份。2014年5月18日经结算共欠人民币53970元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日至2013年9月29日，傅水明因建房需要向连城县朋口镇兴旺空心机砖厂购买机砖。2014年5月18日，经双方结算，傅水明出具欠条一张交连城县朋口镇兴旺空心机砖厂收执。欠条载明：傅水明欠连城县朋口镇兴旺空心机砖厂砖款53970元。双方未约定欠款利息及还款期限。
上述事实有连城县朋口镇兴旺空心机砖厂提供的傅水明出具的欠条一张、发砖登记卡以及连城县朋口镇兴旺空心机砖厂的委托诉讼代理人罗远生、李爱娥，傅水明在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，连城县朋口镇兴旺空心机砖厂与傅水明订立的机砖买卖合同合法有效，应受法律保护。连城县朋口镇兴旺空心机砖厂按约定向傅水明提供了机砖，傅水明未及时、足额支付连城县朋口镇兴旺空心机砖厂货款属违约行为，傅水明应承担相应的民事责任。傅水明辩称用股份折抵货款，因股份的处置属另一法律关系，傅水明可另案主张。连城县朋口镇兴旺空心机砖厂诉请傅水明支付拖欠的货款53970元，符合法律规定，本院予以支持。傅水明出具给连城县朋口镇兴旺空心机砖厂的欠条未对欠款利息及还款期限作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此连城县朋口镇兴旺空心机砖厂诉请傅水明支付自2014年5月18日起至实际履行完毕之日止的逾期利息的诉请，本院不予支持。逾期利息应当自起诉之日（2016年12月2日）起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算。
综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条二款第一项规定，判决如下：
傅水明应于本判决生效之日起十日内支付连城县朋口镇兴旺空心机砖厂货款53970元，并支付自起诉之日（2016年12月2日）起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149.25元，减半收取574.62元，由傅水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01782号
上诉人（原审被告）韩绍红，男，汉族。
委托代理人韩马成，汉族，系韩绍红父亲。
被上诉人（原审原告）吕秋明，男，汉族。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告平国强，男，汉族。
上诉人韩绍红与被上诉人吕秋明、平国强因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩绍红的委托代理人韩马成，被上诉人吕秋明的委托代理人吕志忠到庭参加了诉讼，被上诉人平国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年，被告韩绍红与被告平国强签订建房协议，被告平国强为韩绍红修建二层楼房，原告吕秋明系被告平国强所雇佣，6月20日下午2时许，在为被告平国强建房时，原告吕秋明在打混凝土时从房上跌落，致使原告受伤，原告先后在壶关县人民医院、长治市第二人民医院治疗45天，被诊断为腰2椎体骨折伴不全瘫，经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告脊椎伤情为九级伤残。原告住院期间，被告平国强支付了5000元。
原审法院认为，公民的人身权益应得到法律的保护，因他人侵权受到的损害，应根据各方的过错承担相应的赔偿责任。原告吕秋明作为具有资质的、从事多年的建筑工人为被告平国强雇佣时，明知被告平国强没有建筑资质，不能从事建筑行业，还为其打工，其次原告年龄已过60岁，从原来建筑行业上退休下来，明知自己的年龄和身体条件不应再从事高空作业，而到房屋上施工作业，对自己的受伤也存在一定过错，应当承担事故的次要�任。被告平国强明知自己没有从事建筑行业的资质，却从事建筑业，承包被告韩绍红建房事宜，对施工的器具没有进行安全检查，对所雇佣的原告年龄因素没有考虑，施工过程中没有设置安全防护措施，致使原告受伤，应承担主要责任。被告韩绍红修建房屋在选择建筑承包方时应对建筑承包方的资质、人员从事年限、以及建筑承包方的信誉进行详细了解，在签订建房施工合同时，应对双方的权利义务进行详细、明确的约定，由于被告韩绍红没有甄别承包方被告平国强的资质，对承包方所雇佣的人员能否从事建筑详细了解，在签订建房协议时又未明确约定双方的权利义务，对事故的发生也有一定过错。被告韩绍红辩称发生事故时，是由于混凝土钢筋捆绑发生问题，导致发生事故，应当由支模型的人承担责任，庭审时原被告均认可支模型人员是被告韩绍红所雇佣，依�《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，因此，即便是由于支模型人的过错，也应有被告韩绍红承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受的发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告韩绍红与被告平国强对原告应承担连带赔偿责任。
原告吕秋明损失包括：1、医疗费4793.08元，原告提供的
护腰器320元票据因无医嘱不予认可；2、误工费，从原告住院
至原告出院后100天计算，按照2013年建筑业在岗职工平均工
资36719元，每天按141元计算，141元×（45天＋100天）=20445
元；3、护理费，因无医嘱，护理人员按1人计算，每天114元
×45天=5130元；4、住院伙食补助按照山西省出差补助标准每天100元，100元×45天=4500元；5、营养费按每天20元
计算，20天×45天=900元；6、交通费酌情认定300元：7、
残疾赔偿金，原告伤情为9级伤残，按照2013年城镇居民人均
纯收入22456元计算，原告年龄超过60周岁，按19年计算，19年×22456元×20%=85332.8元；8、司法鉴定费1500元；9、
精神损害抚慰金，酌情认定3000元；以上费用共计125900.8元。原告吕秋明承担125900.88元×30%=37770.26元，被告平国强和被告韩绍红连带承担125900.88元×70%=88130.61元。被告平国强支付的5000元应予扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告平国强与被告韩绍红在本判决生效后十日内支付原告吕秋明83130.61元，二被告承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给服义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1597元，由原告吕秋明承担479.1元，被告平国强与被告韩绍红承担1117.9元。
判后，韩绍红不服，提起上诉称：1、原审法院审理时程序上存在严重错误，韩绍红向原审法院申请追加所雇佣的支模型人员为被告，原审法院未予追加；2、原审法院适用法律错误，韩绍红与平国强之间为承揽关系，不属于雇佣关系，韩绍红不应承担连带责任。
被�诉人吕秋明答辩称：原审判决正确，应当维持。
被上诉人平国强为答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩绍红称被上诉人吕秋明所受伤害是其雇佣的支模型人员所造成，应追加支模型人员为被告，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，吕秋明所受损害应由韩绍红承担侵权责任，韩绍红要求追加支模型人员为被告，本院不予支持，韩绍红可在承担本案民事责任后，依据相关法律规定向支模型人员另行主张权利。平国强作为雇主，没有从事建筑行业的资质，吕秋明在从事雇佣活动中所受伤害，平国强应�担赔偿责任。韩绍红称其与平国强之间为承揽关系，不应承担连带责任，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，韩绍红作为发包人，没有甄别平国强是否具有从事建筑行业的资质，对事故的发生具有过错，韩绍红与平国强应承担连带赔偿责任，韩绍红称不应承担连带赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人韩绍红负担。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年四月二十日
书记员 李文郁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01782号
上诉人（原审被告）韩绍红，男，汉族。
委托代理人韩马成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吕秋明，男，汉族。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告平国强，男，汉族。
上诉人韩绍红与被上诉人吕秋明、平国强因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩绍红的委托代理人韩马成，被上诉人吕秋明的委托代理人吕志忠到庭参加了诉讼，被上诉人平国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年，被告韩绍红与被告平国强签订建房协议，被告平国强为韩绍红修建二层楼房，原告吕秋明系被告平国强所雇佣，6月20日下午2时许，在为被告平国强建房时，原告吕秋明在打混凝土时从房上跌落，致使原告受伤，原告先后在壶关县人民医院、长治市第二人民医院治疗45天，被诊断为腰2椎体骨折伴不全瘫，经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告脊椎伤情为九级伤残。原告住院期间，被告平国强支付了5000元。
原审法院认为，公民的人身权益应得到法律的保护，因他人侵权受到的损害，应根据各方的过错承担相应的赔偿责任。原告吕秋明作为具有资质的、从事多年的建筑工人为被告平国强雇佣时，明知被告平国强没有建筑资质，不能从事建筑行业，还为其打工，其次原告年龄已过60岁，从原来建筑行业上退休下来，明知自己的年龄和身体条件不应再从事高空作业，而到房屋上施工作业，对自己的受伤也存在一定过错，应当承担事故的次要责任。被告平国强明知自己没有从事建筑行业的资质，却从事建筑业，承包被告韩绍红建房事宜，对施工的器具没有进行安全检查，对所雇佣的原告年龄因素没有考虑，施工过程中没有设置安全防护措施，致使原告受伤，应承担主要责任。被告韩绍红修建房屋在选择建筑承包方时应对建筑承包方的资质、人员从事年限、以及建筑承包方的信誉进行详细了解，在签订建房施工合同时，应对双方的权利义务进行详细、明确的约定，由于被告韩绍红没有甄别承包方被告平国强的资质，对承包方所雇佣的人员能否从事建筑详细了解，在签订建房协议时又未明确约定双方的权利义务，对事故的发生也有一定过错。被告韩绍红辩称发生事故时，是由于混凝土钢筋捆绑发生问题，导致发生事故，应当由支模型的人承担责任，庭审时原被告均认可支模型人员是被告韩绍红所雇佣，依据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，因此，即便是由于支模型人的过错，也应有被告韩绍红承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受的发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告韩绍红与被告平国强对原告应承担连带赔偿责任。
原告吕秋明损失包括：1、医疗费4793.08元，原告提供的
护腰器320元票据因无医嘱不予认可；2、误工费，从原告住院
至原告出院后100天计算，按照2013年建筑业在岗职工平均工
资36719元，每天按141元计算，141元×(45天+100天)=20445
元；3、护理费，因无医嘱，护理人员按1人计算，每天114元
×45天=5130元；4、住院伙食补助按照山西省出差补助标准每天100元，100元×45天=4500元；5、营养费按每天20元
计算，20天×45天=900元；6、交通费酌情认定300元：7、
残疾赔偿金，原告伤情为9级伤残，按照2013年城镇居民人均
纯收入22456元计算，原告年龄超过60周岁，按19年计算，19年×22456元×20%=85332.8元；8、司法鉴定费1500元；9、
精神损害抚慰金，酌情认定3000元；以上费用共计125900.8元。原告吕秋明承担125900.88元×30%=37770.26元，被告平国强和被告韩绍红连带承担125900.88元×70%=88130.61元。被告平国强支付的5000元应予扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告平国强与被告韩绍红在本判决生效后十日内支付原告吕秋明83130.61元，二被告承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给服义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1597元，由原告吕秋明承担479.1元，被告平国强与被告韩绍红承担1117.9元。
判后，韩绍红不服，提起上诉称：1、原审法院审理时程序上存在严重错误，韩绍红向原审法院申请追加所雇佣的支模型人员为被告，原审法院未予追加；2、原审法院适用法律错误，韩绍红与平国强之间为承揽关系，不属于雇佣关系，韩绍红不应承担连带责任。
被上诉人吕秋明答辩称：原审判决正确，应当维持。
被上诉人平国强为答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩绍红称被上诉人吕秋明所受伤害是其雇佣的支模型人员所造成，应追加支模型人员为被告，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，吕秋明所受损害应由韩绍红承担侵权责任，韩绍红要求追加支模型人员为被告，本院不予支持，韩绍红可在承担本案民事责任后，依据相关法律规定向支模型人员另行主张权利。平国强作为雇主，没有从事建筑行业的资质，吕秋明在从事雇佣活动中所受伤害，平国强应承担赔偿责任。韩绍红称其与平国强之间为承揽关系，不应承担连带责任，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，韩绍红作为发包人，没有甄别平国强是否具有从事建筑行业的资质，对事故的发生具有过错，韩绍红与平国强应承担连带赔偿责任，韩绍红称不应承担连带赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人韩绍红负担。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年四月二十日
书记员 李文郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01782号上诉人（原审被告）韩绍红，男，汉族。委托代理人韩马成，男，汉族。被上诉人（原审原告）吕秋明，男，汉族。委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告平国强，男，汉族。上诉人韩绍红与被上诉人吕秋明、平国强因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩绍红的委托代理人韩马成，被上诉人吕秋明的委托代理人吕志忠到庭参加了诉讼，被上诉人平国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年，被告韩绍红与被告平国强签订建房协议，被告平国强为韩绍红修建二层楼房，原告吕秋明系被告平国强所雇佣，6月20日下午2时许，在为被告平国强建房时，原告吕秋明在打混凝土时从房上跌落，致使原告受伤，原告先后在壶关县人民医院、长治市第二人民医院治疗45天，被诊断为腰2椎体骨折伴不全瘫，经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告脊椎伤情为九级伤残。原告住院期间，被告平国强支付了5000元。原审法院认为，公民的人身权益应得到法律的保护，因他人侵权受到的损害，应根据各方的过错承担相应的赔偿责任。原告吕秋明作为具有资质的、从事多年的建筑工人为被告平国强雇佣时，明知被告平国强没有建筑资质，不能从事建筑行业，还为其打工，其次原告年龄已过60岁，从原来建筑行业上退休下来，明知自己的年龄和身体条件不应再从事高空作业，而到房屋上施工作业，对自己的受伤也存在一定过错，应当承担事故的次要责任。被告平国强明知自己没有从事建筑行业的资质，却从事建筑业，承包被告韩绍红建房事宜，对施工的器具没有进行安全检查，对所雇佣的原告年龄因素没有考虑，施工过程中没有设置安全防护措施，致使原告受伤，应承担主要责任。被告韩绍红修建房屋在选择建筑承包方时应对建筑承包方的资质、人员从事年限、以及建筑承包方的信誉进行详细了解，在签订建房施工合同时，应对双方的权利义务进行详细、明确的约定，由于被告韩绍红没有甄别承包方被告平国强的资质，对承包方所雇佣的人员能否从事建筑详细了解，在签订建房协议时又未明确约定双方的权利义务，对事故的发生也有一定过错。被告韩绍红辩称发生事故时，是由于混凝土钢筋捆绑发生问题，导致发生事故，应当由支模型的人承担责任，庭审时原被告均认可支模型人员是被告韩绍红所雇佣，依据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，因此，即便是由于支模型人的过错，也应有被告韩绍红承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受的发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告韩绍红与被告平国强对原告应承担连带赔偿责任。原告吕秋明损失包括：1、医疗费4793.08元，原告提供的护腰器320元票据因无医嘱不予认可；2、误工费，从原告住院至原告出院后100天计算，按照2013年建筑业在岗职工平均工资36719元，每天按141元计算，141元×(45天+100天)=20445元；3、护理费，因无医嘱，护理人员按1人计算，每天114元×45天=5130元；4、住院伙食补助按照山西省出差补助标准每天100元，100元×45天=4500元；5、营养费按每天20元计算，20天×45天=900元；6、交通费酌情认定300元：7、残疾赔偿金，原告伤情为9级伤残，按照2013年城镇居民人均纯收入22456元计算，原告年龄超过60周岁，按19年计算，19年×22456元×20%=85332.8元；8、司法鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金，酌情认定3000元；以上费用共计125900.8元。原告吕秋明承担125900.88元×30%=37770.26元，被告平国强和被告韩绍红连带承担125900.88元×70%=88130.61元。被告平国强支付的5000元应予扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告平国强与被告韩绍红在本判决生效后十日内支付原告吕秋明83130.61元，二被告承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给服义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1597元，由原告吕秋明承担479.1元，被告平国强与被告韩绍红承担1117.9元。判后，韩绍红不服，提起上诉称：1、原审法院审理时程序上存在严重错误，韩绍红向原审法院申请追加所雇佣的支模型人员为被告，原审法院未予追加；2、原审法院适用法律错误，韩绍红与平国强之间为承揽关系，不属于雇佣关系，韩绍红不应承担连带责任。被上诉人吕秋明答辩称：原审判决正确，应当维持。被上诉人平国强为答辩。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人韩绍红称被上诉人吕秋明所受伤害是其雇佣的支模型人员所造成，应追加支模型人员为被告，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，吕秋明所受损害应由韩绍红承担侵权责任，韩绍红要求追加支模型人员为被告，本院不予支持，韩绍红可在承担本案民事责任后，依据相关法律规定向支模型人员另行主张权利。平国强作为雇主，没有从事建筑行业的资质，吕秋明在从事雇佣活动中所受伤害，平国强应承担赔偿责任。韩绍红称其与平国强之间为承揽关系，不应承担连带责任，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，韩绍红作为发包人，没有甄别平国强是否具有从事建筑行业的资质，对事故的发生具有过错，韩绍红与平国强应承担连带赔偿责任，韩绍红称不应承担连带赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由上诉人韩绍红负担。审判长  魏晓莉审判员  成艳梅审判员  洪 恩二〇一六年四月二十日书记员  李文郁
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2742号
原告：陈某某，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：侯某乙，女，汉族，无业，住陕西省定边县。
原告陈某某与被告侯某甲、侯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
陈某某诉称：1、请求依法判令被告侯某甲偿还原告借款本金160000元，利息60800元（自2016年3月26日计算至2017年10月26日，共19个月，按月息3200计算），共计220800元；2、由被告侯某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告侯某乙带被告侯某甲找到原告以资金周转为由向原告借款160000元，约定月利息4000元，并由侯某乙提供担保，并于当日给原告出具借条一张，借款后被告侯某甲给原告付2个月利息，下剩借款本息经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告侯某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，其经常居住地在陕西省定边县，且原告将出借款是通过银行转账方式转存于被告在陕西省定边县银行开办的银行卡中，故根据法律规定，本案应由陕西省定边县人民法院审理。被告侯某乙向本院提交了其经常居住地物业部门出具的证明及交纳水、电、暖费用的收据。
本院经审查认为，原告认可其向本院递交的起诉状中载明的被告侯某乙的住址不是被告侯某乙的经常居住地，也认可被告侯某霞的经常居住地为陕西省定边县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告侯某乙的户籍所在地虽宁夏回族自治区盐池县，但经常居住地与户籍所在地不一致，原告对被告侯某乙提起诉讼，应由被告侯某乙的经常居住地人民法院管辖，故被告侯某乙对管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告侯某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省定边县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员高春梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2742号原告：陈某某，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被告：侯某乙，女，汉族，无业，住陕西省定边县。原告陈某某与被告侯某甲、侯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。陈某某诉称：1、请求依法判令被告侯某甲偿还原告借款本金160000元，利息60800元（自2016年3月26日计算至2017年10月26日，共19个月，按月息3200计算），共计220800元；2、由被告侯某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告侯某乙带被告侯某甲找到原告以资金周转为由向原告借款160000元，约定月利息4000元，并由侯某乙提供担保，并于当日给原告出具借条一张，借款后被告侯某甲给原告付2个月利息，下剩借款本息经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告侯某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，其经常居住地在陕西省定边县，且原告将出借款是通过银行转账方式转存于被告在陕西省定边县银行开办的银行卡中，故根据法律规定，本案应由陕西省定边县人民法院审理。被告侯某乙向本院提交了其经常居住地物业部门出具的证明及交纳水、电、暖费用的收据。本院经审查认为，原告认可其向本院递交的起诉状中载明的被告侯某乙的住址不是被告侯某乙的经常居住地，也认可被告侯某霞的经常居住地为陕西省定边县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告侯某乙的户籍所在地虽宁夏回族自治区盐池县，但经常居住地与户籍所在地不一致，原告对被告侯某乙提起诉讼，应由被告侯某乙的经常居住地人民法院管辖，故被告侯某乙对管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告侯某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省定边县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员高春梅二〇一七年十一月二十三日书记员张德志
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终766号
上诉人（原审被告）李满松，男，1973年5月17日出生。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯士民，男，1975年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5596室。
法定代表人郭天赐，总经理。
上诉人李满松因与被上诉人侯士民、北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称建业公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12342号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
侯士民在一审中起诉称：侯士民于2014年10月22日带领工人进入建业公司总承包的世茂工三大厦隆生医院装修改造工程。工程于2015年5月份顺利交工，并交给甲方使用，但劳务费仅支付了一部分，剩余劳务费未支付。因此，侯士民诉至一审法院，请求判令支付拖欠的劳务费等。
一审法院向建业公司、李满松送达起诉状后，李满松在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国公司法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。李满松住所地位于安徽省巢湖市无为县。据此，李满松请求将本案移送安徽省巢湖市无为县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，侯士民主张的劳务合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，李满松对本案所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李满松对本案管辖权提出的异议。
李满松不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，李满松请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省巢湖市无为县人民法院管辖。
侯士民、建业公司对于李满松的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系侯士民以劳务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令支付拖欠的劳务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，各方均认可涉案工地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。李满松的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李满松负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刁建文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初944号
原告：李建明，男。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711200510726870。
被告：卢立强，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛路交界凌海大酒店西，。
诉讼代表人：孙运磊，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
原告李建明与被告卢立强、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“中华财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人董瑞富，被告卢立强，被告中华财险日照公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2015年8月27日，被告卢立强驾驶轿车在莒县浮来党委西将原告撞伤，经交警部门认定被告卢立强负事故全部责任。被告的事故车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求判令被告赔偿原告各项损失共计140894．18元。
被告卢立强辩称：发生事实属实，答辩人系车辆所有人和驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司首先在保险范围内赔偿，剩余原告的合理损失同意依法赔偿。
被告中华财险日照公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间，对事故责任认定有异议，发生事故时，我公司承保车辆系直行碰撞原告拐弯的摩托车，根据道交法的相关规定，我公司承保车辆应当承担次要责任。对于本次事故产生的合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，原告诉求过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月27日12时15分许，被告卢立强驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县浮来山镇党委西边时，与原告李建明驾驶的三轮机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年9月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第13013号事故认定书（简易程序），认定卢立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八规定，确定卢立强承担事故的全部责任，李建明无事故责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗11天，支付医疗费7787元，被告卢立强垫付医疗费3500元，原告另支出病历复印费7．50元；原告伤情诊断为腰2椎压缩骨折，右股骨转子间骨折术后；2015年12月8日，原告伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支付法医鉴定费750元。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车在被告中华财险日照公司投保交强险一份，保单号为0814371104D00332000725，保险期间自2014年12月24日至2015年12月23日。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费、法医鉴定费、病历复印费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告卢立强驾驶机动车与原告驾驶的三轮机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，二被告提出对此异议，认为原告应承担事故的主要责任，但未提交有效证据证实自己的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，二被告应承担举证不能的不利后果，据此，对日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的莒公交认字[2015]第13013号事故认定书（简易程序），本院予以确认；被告卢立强承担事故的全部责任，依法承担100%的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌小型轿车在被告中华财险日照公司投保交强险，被告中华财险日照公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告卢立强按其在本次事故中所负的责任承担民事赔偿责任；被告中华财险日照公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面申请和缴纳复核鉴定费，系自行处分权利，对原告的伤残鉴定意见，本院予以采信；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张误工费按城镇居民标准81．17元/天计算104天，被告中华财险日照公司提出异议，认为原告主张过高，应按农村居民标准计算，经审查，原告自受伤之日至伤残评定前一天为101天，原告计算误工时间有误，应予纠正，原告居住于莒县刘官庄镇张家念头村，该村在城建界以内，有部分土地在城建界以外，根据有关规定，应按城镇居民标准计算，据此，本院确定原告的误工费按城镇居民标准80元/天计算101天；原告主张护理费按100元/天计算60天，被告中华财险日照公司提出异议，认为应按50元/天计算11天，经审查原告病历,根据公安部评定规范，原告脊柱骨折非手术治疗护理期为45-60天，根据有关规定，护理费标准应按照当地护工计算，据此，本院确定原告的护理费按60元/天计算50天；原告主张交通费500元，被告中华财险日照公司对原告提供的交通费单据真实性提出异议，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为150元；原告主张精神损害抚慰金2000元优先在交强险内赔偿，被告中华财险日照公司提出异议，认为原告请求过高，且不再保险赔偿范围，经审查，该异议不能成立，对原告的该项主张，本院予以支持；原告主张营养费按20元/天计算90天，经审查原告病历，无加强营养的医嘱，且原告非60周岁以上老人，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告李建明各项经济损失117787元（医疗费7787元+精神损害抚慰金2000元+残疾赔偿金108000元）；
二、被告卢立强赔偿原告李建明其他经济损失21095．50元[残疾赔偿金（29222元/年×20年×20%-108000元）+误工费8080元（80元/天×101天）+护理费3000元（60元/天×50天）+交通费150元+住院伙食补助费220元（20元/天×11天）+法医鉴定费750元+病历复印费7．50元]，已付3500元，余款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李建明要求被告卢立强、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2655元，被告卢立强负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年六月六日
书记员 阚文静
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1669号
申请执行人：魏敬涛，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：岳文明，男，1939年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
魏敬涛与王献萍、岳粹林、岳文明民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月7日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、财产报告令和传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，冻结了被执行人岳文明的工资账户，未调查到其他可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对该案的执行。
本裁定立即执行。
审判员 苏悦
二〇一八年八月二十二日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1669号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因蒋传兰诉朱文宣债权纠纷一案，依法对朱文宣在银行的账户进行冻结。
关于朱文宣在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月7日起至2018年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人姜鹏
填发人姜鹏
承办人姜鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1669号
发往银行：中国农业银行
事由：因蒋传兰诉朱文宣债权纠纷一案，关于朱文宣在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱文宣银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 丁楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1275号
原告薛韩氏，女，1934年10月9日出生，汉族。
原告薛朋，男，1971年4月6日出生，汉族。系原告薛韩氏之子。
原告薛韩氏、薛朋的共同委托代理人毛志鸿，沈丘老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告薛俊辉，男，1989年8月13日出生，汉族。
被告薛立军，男，1962年8月17日出生，汉族。系原告薛俊辉之父。
被告陈玉平，女，1961年2月27日出生，汉族。系原告薛俊辉之母。
被告薛俊辉、薛立军、陈玉平的共同委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
原告薛韩氏、薛朋与被告薛俊辉、薛立军、陈玉平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛韩氏、薛朋及其委托代理人毛志鸿，被告薛俊辉、薛立军、陈玉平及其委托代理人孙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛韩氏、薛朋诉称，1997年，原告经与其他土地承包户调整，取得位于位于村东头，南边薛力军、东边隔路薛战坡、北边隔路薛卫华、西邻薛金生，东西长15.9米、南北宽15.7米的零荒地，自调整后，由原告填土整平，用于种菜、栽树。2016年3月2日，在原告不知情的情况下，被告买土堆在上边。要求被告停止侵权、排除妨害并返还原告的土地，诉讼费被告承担。
被告薛俊辉、薛立军、陈玉平辩称，一、本案原告不具备诉讼主体资格。理由是：1、本案争议的土地并非土地承包时就归原告经营，是在2001年前后，原告与其他村民私下调换得来的，不符合土地承包法以及土地流转的相关规定，是无效的。原告对该处土地本身就没有经营管理权，没有资格作为原告提起诉讼；2、原告家庭内部对包括争议土地在内的宅基地、废洼地和自留地等进行了重新分配，该处争议土地分给了薛前进，是薛前进与被告薛俊辉协商，将该处土地承包经营权依法转让给了薛俊辉，因此根据原告家庭内部的调整，二原告无权提起本案诉讼；二、被告没有对原告及其家庭其他成员构成侵权。被告与原告薛朋的弟弟薛前进签订土地经营权转让合同，三被告作为善意第三人已经依法取得该土地的经营权，并进行垫土和整理，没有侵权。
经审理查明，1997年，原告薛韩氏、薛朋用其承包经营的其他土地与本村的薛冬贤等人承包经营的废旧荒地调换，取得了本案争议的废旧荒地，之后，由薛朋负责经营管理。2016年3月，被告薛俊辉、薛立军、陈玉平开始买土平整争议土地，原告出面阻拦，被告告知原告该土地是从原告薛朋的弟弟薛前进手中取得的，形成纠纷。另查明，原告薛韩氏共生育有四个子女薛新立、薛翠兰、薛朋、薛前进。诉讼中，薛新立、薛翠兰、薛前进等人出具声明，愿意放弃对争议土地的权利，不参加本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条规定，通过家庭承包经营取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告薛韩氏、薛朋与本村其他村民采取互换的方式取得了争议土地的承包经营权。同时，《中华人民共和国土地承包经营法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部内部的家庭承包方式。本案中，原告薛韩氏及其四个子女均为享有土地承包经营权的家庭成员，对争议土地享有相应的权利，诉讼中，薛新立、薛翠兰、薛前进等人出具声明，放弃对争议土地的权利，不参与本案诉讼，本院尊重其选择。原告薛韩氏、薛朋对争议土地享有合法的承包经营权，在其他家庭成员放弃对争议土地权利的情况下，其作为本案原告适格。被告薛俊辉、薛立军、陈玉平辩称依法取得了争议土地的经营权，但没有提交相应的证据，本案对其辩解不予支持。综上，被告薛俊辉、薛立军、陈玉平在没有合法根据的情况下，对原告享有合法经营权的土地进行平整，侵犯了原告合法的权益，原告要求其停止侵权、排除妨害的请求合法，本院给予支持。依据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、第三条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告薛俊辉、薛立军、陈玉平立即停止对本案争议土地的侵权行为，不得妨害原告薛韩氏、薛朋对本案争议土地行使权利。
二、驳回原告薛韩氏、薛朋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛俊辉、薛立军、陈玉平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年六月六日
书记员 周抗抗
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执93号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，被执行人赵某共向申请执行人李某支付9400元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第1306号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终555号
上诉人（原审原告）：杨翠芬。
委托代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘颖。
委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人杨翠芬为与被上诉人刘颖确认合同效力纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第7886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨翠芬及委托代理人刘洋和被上诉人刘颖及委托代理人陈丽云等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨翠芬与刘志祥系夫妻关系，刘腾蛟系二人的次子。杨翠芬夫妻因为拆迁取得海港区新胜利村22-5-1号房屋所有权，产权于2006年12月9日登记在刘志祥的名下。房屋建筑面积为49.36平方米，附有下房一间。房屋由刘志祥一家居住。2015年6月21日刘腾蛟因病死亡，家属办理注销户籍时发现刘颖一家三口人的户口登记在该房屋处。进而到房产局查明该房屋已经登记到了刘颖的名下，还被房产局告知其持有的刘志祥名下的房屋所有权证和土地使用证均是假的。杨翠芬到公安机关报案。根据公安机关调查和本院开庭审查，查明的情况如下。2009年4月3日刘腾蛟持刘志祥夫妻的户口本，房屋所有权证、并雇人持假身份证冒充杨翠芬夫妻到秦皇岛市第三公证处办理委托公证，委托李维一代为办理将上述房屋出售给刘腾蛟的一切相关事宜。秦皇岛市第三公证处出具了公证书。李维一是刘腾蛟一起长大的朋友，冒充杨翠芬夫妻的人员现无法查清。2009年4月14日李维一持公证书等手续到房产管理局协助刘腾蛟签定了将上述房屋过户给刘腾蛟的手续。2009年7月9日产权登记到了刘腾蛟的名下。杨翠芬持有的登记在刘志祥名下的房屋所有权证和土地使用权证是假的。2010年11月份刘腾蛟将该房屋登记在利华房屋中介出售。刘颖母亲程秀英到中介要买学区房给刘颖的孩子上学用。2010年11月20日上午，刘腾蛟带着中介公司的吴丽华和程秀英查看了新胜利村22-5-1号房屋。当天下午由刘颖与刘腾蛟签订了房屋买卖合同。合同约定刘腾蛟将该房屋以45万元的价格出售给刘颖，甲方（出卖方）包过户，首付款20万元，2010年11月30日办理产权过户登记。合同签订后刘颖交付给刘腾蛟1万元定金。刘腾蛟给刘颖的丈夫张海波出具定金收条。2010年11月22日刘颖从程秀英的中国银行账户上转账付出19万元交付了房屋首付款。后来刘颖在中国银行又办理了按揭贷款20万。刘颖现还在偿还按揭贷款。中介称其余款项支付了现金，刘腾蛟分4次给出具了收条，最后的收条统计总共收到房款45万元。2010年11月30日刘腾蛟与刘颖签订《房屋买卖契约》，协助将房屋产权过户到了刘颖的名下，刘颖于2010年12月3日取得房屋所有权证书。2010年12月23日刘颖一家三口的户口落到了诉争房屋处。2010年11月20日刘腾蛟还与刘颖签订了《房屋租赁合同书》。约定刘腾蛟租赁该房屋继续居住。租期从2010年12月1日至2012年12月1日，租金每年8000元，刘腾蛟一次性付给中介2万元，其中16000元为租金，中介转给了刘颖，另4000元为租房押金。租赁合同到期后，刘腾蛟继续租用该房屋，中介称将4000元押金退还给了刘腾蛟。刘腾蛟每年将房屋租金交给中介，由中介通知刘颖母亲程秀英领取。
原审法院认为，刘颖通过房屋中介介绍，购买了刘腾蛟公开出售的海港区新胜利村22-5-1号房屋。在购买过程中实际查看房屋、并由中介机构核实了产权登记的真实情况。商定的房屋价格接近市场价格，并且通过银行转账和按揭贷款方式交付了房款。在刘腾蛟的协助下已经办理了房屋所有权过户登记。关于房屋的使用情况，刘颖称购买房屋是为了孩子上学，产权过户后刘颖将自家的户口迁到该房屋处。因为刘腾蛟主张租赁该房屋，刘颖将房屋出租给刘腾蛟，符合逻辑。中介公司证明该租赁关系已经延续到了2015年的11月30日。通过上述事实，无法认定刘颖购买上述房屋的过程中存有恶意。根据物权法的规定，能够认定刘颖购买海港区新胜利村22-5-1号房屋为善意取得。虽然刘腾蛟通过非法手段取得了海港区新胜利村22-5-1号房屋所有权证，其出售该房屋的行为也侵害杨翠芬合法权益。但是，法律为了保护交易安全，设定了善意取得制度。故对杨翠芬的诉讼请求法院不予支持。遂判决：对杨翠芬的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取。由杨翠芬自行负担。
上诉人杨翠芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人不能构成善意取得。首先，被上诉人没有支付合理对价。根据被上诉人在一审提交的相关证据，除了一张收条之外，没有其他证据证明己经全额支付45万购房款。其中首付19万元的银行转账记录根本没有显示打入何人账户之中，无法确定是刘腾蛟本人收取。另外，被上诉人虽有房屋贷款合同，但其贷款金额20万元是否直接拨付给刘腾蛟本人也没有查实。所以不能据此认定，被上诉人已经足额支付房屋价款45万元。第二，被上诉人在购买房屋时主观上并非善意，其明知刘腾蛟无权处分。首先，作为买受人，上诉人从未到家里实地看房，当时上诉人一直在家中，从未发现看房之人，这是疑点之一。另外，被上诉人与刘腾蛟直接签订了房屋租赁合同，但是对于租金的收取、定金的收取，后期租赁合同的签订等关键问题上均存在疑点，租金定金不直接交付，没有收据，合同也不续期，所以，面对种种疑点，根本无法证实租赁事实的存在。很显然，被上诉人在购买房屋时是明知房屋的实际情况而强行进行购买，其主观上并非善意。综上，被上诉人并非构成善意取得，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院撤销一审判决，并依法予以改判。
被上诉人刘颖辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中双方当事人均未提交新的证据。上诉人杨翠芬申请对诉争房屋合同相对人刘腾蛟书写的4份收条进行笔迹鉴定，以确认刘腾蛟的签名是否为本人所签，并申请法院调取被上诉人刘颖将购房款转入刘腾蛟本人银行卡的交易明细。
对上诉人杨翠芬的申请，本院认为，刘腾蛟生前出具的4份收条，既有刘腾蛟的签字，又加盖了指纹，因此，在本案诉前刘腾蛟已去逝的情况下，申请对刘腾蛟的签字作笔迹鉴定来确定收条是否为刘腾蛟出具缺乏比对样本，该申请缺乏理据。刘腾蛟收款后已出具收条，上诉人申请法院调取刘腾蛟收房款的银行卡交易明细单，缺乏理据，本院不予支持。
本院认为：刘腾蛟通过房屋中介登记公开出售诉争的房屋，被上诉人刘颖通过中介购买了刘腾蛟公开出售的诉争房屋，并支付了合理对价，刘腾蛟在收到售房款后，出具了收条，并协助被上诉人刘颖在房屋行政管理部门办理了房屋所有权过户登记，刘颖已取得房屋行政管理部门颁发的诉争房屋所有权证书，被上诉人刘颖的行为无任何违法行为，其取得房屋所有权合理合法。刘腾蛟作为上诉人杨翠芬的儿子，在2009年4月已将原属于其父刘志祥及其母杨翠芬的诉争房屋，通过买卖的方式出售给了刘腾蛟，并在房屋管理部门办理了房屋过户登记，由房屋管理部门为刘腾蛟颁发了房屋所有权证书，无论该买卖及办理过户行为是否真实有效，刘腾蛟持该所有权证书出售房屋，被上诉人刘颖依合法程序购买该房屋，被上诉人的行为没有任何恶意，符合法律规定的善意取得。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨翠芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年四月二十日
书记员 王秀兰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2181号
原告：凌田方，女，1983年6月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：夏华春，男，1975年7月4日出生，汉族，住五河县。
被告：刘侠，女，1973年5月20日出生，汉族，住五河县。
二被告共同委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告凌田方诉被告夏华春、刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌田方及其委托代理人牛学虎、被告夏华春、刘侠及其委托代理人的衡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌田方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款380000元。2.判令二被告赔偿自起诉之日按照银行同类贷款利率偿付利息。3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2012年开始，被告夏华春因经营需要，陆续从原告处借款，至2014年11月4日累计借款380000元，由被告夏华春分别出具18000元借条和200000元借条。后经多次催要，被告夏华春是避而不见，借口推拖。因被告刘侠与被告夏华春是夫妻关系，上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告针对其诉讼主张向本院提交证据如下：证据1、署名为“夏华春”2014年9月9日借条一张，载明“今借到凌田方现金人民币拾捌万（180000.00）”、署名为“夏华春”2014年11月4日借条一张，载明“今借到凌田方现金人民币贰拾万元正（200000.00）”。证明被告夏华春向原告借款数额、借款时间。证据2、五河县民政局出具的关于二被告补发婚姻登记证审查处理表1份，证明二被告1997年登记结婚至今婚姻关系合法。旨在证明两笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告刘侠理亦应承担偿还义务。证据3、2016年7月19日与被告夏华春的通话录音1份，证明被告夏华春承认借款是事实，但说现在无能力偿还，只愿意偿还200000元。
被告夏华春辩称，原告的两张借条是我出具的，但我只向原告借款180000元，而没有借过200000元，该200000元借条是原告称180000元借条丢失，我给重新出具的，同时含有20000元利息在内，而180000元借款我已分二批偿还了130000元，目前只欠原告借款50000元。
被告夏华春针对其抗辩主张向本院提交：银行交易明细一份。证明被告夏华春在2016年6月13日通过王守柱银行卡转入到原告所给的钱坤银行卡50000元，通过钱坤偿还给原告50000元。
被告刘侠辩称，对被告夏华春是否向原告借过款、借多少一概不知情，不应承担偿还责任。
被告刘侠针对其抗辩主张未提交相关证据。
经庭审质证，被告夏华春对原告举证证据1、2、3的真实性不持异议，被告刘侠对原告证据2真实性无异议，故对原告证据的真实性，应予认定。经庭审质证，原告对被告所举证银行交易明细单证明目的不予认可，表示没收到被告50000元还款；因该交易清单系王守柱银行账户，且无其他证据印证，达到被告的证明目的，对其证明力不予采信。
经审理认定事实如下：原告凌田方与被告夏华春系朋友关系，自2012年起陆续多次向原告凌田方借款，至2014年11月4日累计借款380000元，由被告夏华春分别于2014年9月9日和2014年11月4日向原告出具180000元和200000元两张借条。被告夏华春与刘侠系夫妻关系，双方于1997年7月4日登记结婚。
本院认为，原告凌田方主张被告夏华春借款380000元，由被告夏华春出具的借条佐证，证据充分，应予认定；被告夏华春认可380000元借条为其出具，但抗辩实际借款是180000元，并已偿还了130000元，而被告夏华春针对其抗辩主张未能提供相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张不予采纳。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张由二被告共同清偿的请求，予以支持。因双方在借条中既无利息约定，也无还款期限约定，故原告主张自起诉之日按照银行同类贷款利率偿付利息，缺乏事实与法律依据，此主张不予支持。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定，判决如下：
一、被告夏华春、刘侠应偿还原告凌田方借款380000元，于本判决生效后20日内一次性付清。
二、驳回原告凌田方其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一六年十月八日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3891号
原告：朱某平，男，汉族，1962年4月5日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：庞某，男，汉族，1986年5月13日生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，住河南省泌阳县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，所在地郑州市郑东新区商务内环路29号环宇大厦5层21-09室。
主要负责人：李文勉，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘萧，该公司员工。
原告朱某平与被告庞某、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某平的诉讼代理人钟启、被告庞某、被告富德公司的诉讼代理人刘萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某平向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿各项经济损失183000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月20日20时30分许，被告庞某驾驶豫Ａ×××××小轿车沿棠西公路由西向东行驶至泌××办事处苗楼××福便民店西处，与对向原告朱某平驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告朱某平受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告庞某负事故全部责任。豫Ａ×××××小轿车在被告富德公司投保交强险，被告富德公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告庞某赔偿。
被告庞某辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔，已经支付原告13000元。
被告富德公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；原告部分请求过高，要求予以驳回。
经审理查明，2016年6月20日20时30分许，被告庞某驾驶豫Ａ×××××小轿车沿棠西公路由西向东行驶至泌××办事处苗楼××福便民店西处时，与对向原告朱某平驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告朱某平受伤，事发后被告庞某弃车逃逸，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告庞某负事故全部责任。事故发生后，原告朱某平被送往泌阳县人民医院抢救治疗，支付医疗费6424.26元。次日转入中国人民解放军第159医院住院治疗，同年8月13日出院，住院53天，支付医疗费123957.70元。2016年9月30日支付泌阳县中医院检查费120元，2016年11月3日支付泌阳县中医院药费2290元。事故发生后被告庞某已经支付原告13000元。豫Ａ×××××小轿车在被告富德公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱某平的伤残等级为十级伤残，后续治疗费约需6000元，支付鉴定费2000元。
在本院主持调解下，原告朱某平与被告富德公司达成赔偿协议，被告富德公司自愿在保险限额内一次性赔偿原告各项损失52600元。
另查明，原告朱某平系农业户口，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农林牧渔业年平均工资28849元，居民服务业年平均工资为30482元。原告朱某平母亲段金荣于1923年5月10日出生，共生育三个儿子。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告庞某驾驶豫Ａ×××××小轿车与原告朱某平驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告朱某平受伤，事发后被告庞某弃车逃逸，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告庞某负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告庞某应当依法承担侵权责任。由于豫Ａ×××××小轿车在被告富德公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，被告富德公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，交强险赔偿限额外的损失由被告庞某予以赔偿。
原告朱某平的护理费，按照居民服务业平均工资计赔。对于原告的误工费，按照农林牧渔业年平均工资收入计赔，误工损失日酌定120天。原告朱某平损失经依法核算为：医疗费138791.96元（含后续治疗费6000元）、住院生活补助费2650元（53天×50元／天）、营养费795元（53天×15元／天）、误工费9484.60元（120天×28849元÷365天）、护理费4426.15元（53天×4659.23元÷30天）、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金23020.50元（10853元／年×20年×10%＋被扶养人生活费（7887元／年×5年×10%÷3）】、交通费酌定400元、车损2000元，以上合计186568.21元?。被告富德公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿42301.25元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告富德公司应赔偿原告54301.25元，由于原告朱某平与被告富德公司达成赔偿协议，其协议不违反法律规定，本院予以确认。由于被告朱某平负事故全部责任，原告朱某平的下余损失132236.96元由被告庞某予以赔偿。鉴于被告庞某已经支付原告13000元，被告庞某实际赔偿原告119236.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某平各项损失共计119236.96元；
二、驳回原告朱某平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（已减半收取），鉴定费2000元，共计3980元，由被告庞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审??判??员??马富周
二〇一六年十二月二十一日
书??记??员??李?影
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终46号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜纪念，又名杜文星，乳名杜三孩，男，1994年5月12日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控被告人杜纪念犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）鲁1322刑初448号刑事判决。原审被告人杜纪念不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月14日18时许，杜修军（已判决）与杜某2约场子，杜修军随后将此事告知高某1（已判决）。当日20时许，高某1纠集被告人杜纪念，被告人杜纪念又纠集陈某、高某2、柴某（均已判决）等人，携带砍刀、钢管、木棍等工具乘坐于赛飞（已判决）驾驶的车辆至郯城县小埠岭中学门口，无故对随后赶到的郯城县郯城街道杜港口村的杜某2、杜某3、杜某4、杜某5等人进行殴打，将杜某3打致脾挫裂伤、左侧第9肋骨折、左侧胸腔积液。经鉴定，其损伤构成重伤、轻伤。杜某4、杜某5的损伤构成轻微伤。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被告人供述、被害人杜某3等人的陈述、证人田某、杜某1、高某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杜纪念故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人杜纪念犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人杜纪念不服，以“量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
原审判决认定上诉人杜纪念构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪性质、情节、社会危害后果以及犯罪后的表现，所作量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一七年三月十四日
书 记 员 訾 洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2682号
原告：李付，男，1956年1月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：王海龙，男，河北高立君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董凤超，女，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：刘龙，男，1959年7月26日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张延年，男，1954年11月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告李付与被告刘龙、张延年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李付于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李付的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付撤回起诉。
案件受理费563.00元，减半收取计281.50元，由原告李付承担。
审判员 徐 猛
二〇一七年十月十二日
书记员 佟启航
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执212号
申请执行人唐某某，男，汉族。
被执行人西安日臻路桥建设有限公司。
法定代表人王峰，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人唐某某诉被告镇巴县西安日臻路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）陕0728民初47号民事调解书主文确定：“被告西安日臻路桥建设有限公司给付原告唐某某沙石款23300元，定于2018年5月30日之前一次性付清”。该调解书发生法律效力后，被告镇巴县西安日臻路桥建设有限公司未按调解书确定的期限履行给付义务。权利人唐某某于2018年6月7日向本院申请执行，本院随即立案受理并向被执行人西安日臻路桥建设有限公司送达了执行通知书。被执行人西安日臻路桥建设有限公司于2018年6月12日给付了下欠原告唐某某沙石款23300元，并由申请执行人唐某某当即领取。该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初47号民事调解书确定的给付义务现已执行完毕。
执行案件申请费100元，申请执行人唐某某自愿承担。
审判员 李昊煜
二〇一八年六月十五日
书记员 李开琦
新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发：
审核：
拟稿单位：执行局
拟稿人：邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1840号
申请执行人徐秋才，男，1954年8月12日生，汉族，住江西省贵溪市，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行徐秋才申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人徐秋才支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05335号
原告：门峰，男，汉族，1977年7月21日出生。
委托代理人：杨恩智，男，汉族，1951年8月4日出生。
被告：西安外事学院。住所地：陕西省西安市鱼化寨。
负责人：黄藤，系该校董事长。
委托代理人：全松柏，男，汉族，1951年3月23日出生，系该校员工。
原告门峰与被告西安外事学院劳动争议一案，门峰向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）564号裁决，门峰对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门峰及其委托代理人杨恩智、被告西安外事学院的委托代理人全松柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门峰诉称，其于2002年9月1日在被告西安外事学院工作至今，2010年9月西安外事学院给原告办理社会养老保险，未办理医疗、工伤、失业保险。被告西安外事学院安排原告长期值班，但从未发放值班费。原告对裁决不服，请求法院判令：1、被告支付原告2002年9月1日至2013年8月的违法解除劳动合同的赔偿金21120元；2、判令被告支付原告2002年9月至今的值班费93600元；3、判令被告补缴2002年9月至2010年9月的社会保险（养老、医疗、工伤、失业）及住房公积金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安外事学院辩称，原告系西安外事驾训培训有限公司员工，该公司系独立法人，原告不应将西安外事学院列为被告，且加班、值班费已经给原告发放，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年9月1日入职至被告处工作，原、被告签订了2003年10月1日至2004年12月31日及2007年1月1日至2007年12月31日期间的书面劳动合同。在此期间，被告西安外事学院并未给原告缴纳社会保险费。2010年3月22日，原告与陕西西外后勤产业中心签订期限自2010年3月1日至2010年12月31日止的书面劳动合同。2010年7月9日西安外事驾驶员培训有限公司登记设立。原告与西安外事驾驶员培训有限公司签订了期限自2012年1月1日至2012年12月31日止、2013年1月1日至2013年12月31日止的书面劳动合同。庭审中，原告出示2009年5月起用的值班登记表及证人证言证明其在职期间存在值班的事实，原告未提交双方关于值班费的约定。2013年8月23日，原告向被告邮寄辞职信函，要求与被告解除劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、营业执照、雁劳仲案字（2013）564号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间的书面劳动合同期限仅至2007年12月31日，原告未提交2008年1月1日起与被告继续存在劳动关系的证据。2012年及2013年，原告与西安外事驾驶员培训有限公司签订了期限自2012年1月1日至2012年12月31日止、2013年1月1日至2013年12月31日止的书面劳动合同。西安外事驾驶员培训有限公司系2010年7月9日登记设立，与被告系相互独立的企业法人，故原告在2012年之后系与西安外事驾驶员培训有限公司之间存在劳动关系。另，根据其提交的邮寄单，原告系2013年8月23日主动提出辞职，故不存在被告违法解除与原告之间劳动关系的事实。现原告要求被告支付2002年9月至2013年8月的违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付值班工资一项，原告虽提交值班表与证人证言证明其存在值班的事实，但值班与加班不同，值班期间原告可以休息，工作强度比正常工作小，亦未实际执行本职工作。且原告未提交双方关于值班费的约定，亦未提交值班费的计算依据，故对于原告要求被告支付值班工资的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求被告补缴2002年9月至2010年9月的社会保险及住房公积金之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、之规定，判决如下：
驳回原告门峰的诉讼请求
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
代理审判员 吴 娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈蓓蓓