上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14578号
原告：沈丹红，女，1988年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：潘鑫，女，1979年12月31日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海玖腾房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。
负责人：曹斌，经理。
原告上海沈丹红诉被告潘鑫、上海玖腾房地产经纪事务所(下称玖腾事务所)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月16日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人庄丽红、被告玖腾事务所负责人曹斌到庭参加了诉讼，被告潘鑫经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈丹红向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘鑫双倍返还定金20万元、退还预付房屋购置款29万元、赔偿损失10万元，共计59万元；二、被告玖腾事务所对上述债务承担连带责任。庭审中，原告沈丹红增加一项诉讼请求：要求解除原告与两被告签订的《房地产买卖居间协议》，并将第二项诉讼请求变更为：判令被告玖腾事务所对上述第一项诉请承担共同赔偿责任。事实与理由：2016年9月12日，原告与两被告签订《房地产买卖居间协议》、与被告潘鑫签订了《房地产买卖合同》一份。上述合同约定，原告与被告潘鑫委托被告玖腾事务所介绍房地产买卖事宜，被告潘鑫将位于上海市金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称案涉房屋)转让给原告，价款为185万元，其中定金10万元，并约定十日内签订《上海市房地产买卖合同》(下称网签合同)。同日，原告支付定金10万元。次日，原告预付购房款50万元。此后，由于上述房产早已被法院查封，无法签订网签合同。2016年10月15日，被告潘鑫承诺于2016年10月20日处理好查封撤销事宜，并于原告签订网签合同；如不能按时签约，则退还购房款并赔偿损失10万元。到期后，被告潘鑫要求原告再宽限几日，并要求原告再预付5万元购房款。2016年10月24日，原告支付了5万元。之后，被告潘鑫迟迟无法兑现承诺，陆续退还了原告26万元。原告认为，被告潘鑫的行为已严重违约，除了双倍返还定金、退还预付款之外，还应赔偿原告损失。被告玖腾事务所作为专业的居间机构，未尽到相应的审查义务，应承担相应责任。故原告为维护自身合法权益，诉讼来院，盼如所请。
被告潘鑫经本院传票传唤未到庭，又未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告玖腾事务所辩称，解除合同同意，但不同意原告的其他诉请，其已经告知了真实的产权信息。
针对被告玖腾事务所的辩称，原告补充称，被告潘鑫隐瞒了房屋被查封的事实，被告玖腾事务所没有尽到注意审查义务，在房屋已被司法查封的情况下未告知原告，原告损失的发生两被告都有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括《房地产买卖合同》(含附件《房地产买卖合同》)、收据、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2016年9月12日，原告沈丹红与被告潘鑫通过玖腾事务所居间介绍，签订了《房地产买卖居间协议》(含附件《房地产买卖合同》)，约定由原告购买被告潘鑫所有的案涉房屋，总价185万元，原告沈丹红向玖腾事务所支付意向金10万元，作为与被告潘鑫洽谈之用。协议第四条还约定，若被告潘鑫在协议上签字，则原告交付的意向金转为定金，被告潘鑫同意将该定金交玖腾事务所保管。若被告潘鑫违约不出售该房地产，则应向原告沈丹红双倍返还定金；若原告沈丹红违约不购买该房地产，则已付的定金不予返还。同时附件《房地产买卖合同》第1.2条还约定，为办理过户手续之需，原告沈丹红与被告潘鑫同意于合同生效后10日内前往玖腾事务所处签订网签合同。合同还约定了其他事项。当日，原告沈丹红向被告潘鑫支付了定金10万元。次日，原告沈丹红转账支付被告潘鑫房款50万元。10月24日，原告沈丹红再次转账支付5万元。被告潘鑫分别出具了三份收据。
交易过程中，因案涉房屋存在司法查封，无法签订网签合同，故被告潘鑫于2016年10月15日向原告沈丹红出具《承诺书》，内容为：“今本人潘鑫承诺于2016年10月20日处理好位于辰凯紫薇苑XXX号XXX室保全撤诉相关事宜，确保与购房者沈丹红顺利签订买卖合同。如不能按时签约，则退还沈丹红购房款陆拾万元整，并赔偿其损失壹拾万元整，特此承诺。退款时间为2016年10月21日。”
因交易无法继续，后被告潘鑫陆续退还原告房款26万元，但后续房款及损失等未退还，故涉讼。
庭审中，针对案涉房屋司法查封情况，被告玖腾事务所称，合同是9月12日晚上签订的，当时其只审查了房产证的真实性，而潘鑫自己承诺没有查封，后因无法拉出网签合同，才知道有司法查封。原告沈丹红称，司法查封在7月份时就已经有了，且不止一个案子的查封，原告10月24日支付的5万元就是为了解除查封的事情，后来发现还有其他案件。
本院认为，原告沈丹红与被告潘鑫、玖腾事务所签订的《房地产买卖居间协议》(含附件《房地产买卖合同》)系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，因案涉房屋存在司法查封导致交易受阻，被告潘鑫虽出具《承诺书》，但并未兑现承诺解除相关司法查封，且此后亦陆续退还了部分房款26万元，因此，三方签订的《房地产买卖居间协议》事实上已无法履行，故对于原告要求解除协议的诉请，本院予以支持。协议解除后，被告潘鑫收取的剩余房款29万元，应当一并退还，并应当按照《承诺书》赔偿原告沈丹红损失10万元。关于定金10元，根据《房地产买卖居间协议》第四条之规定，被告潘鑫应当双倍返还。关于玖腾事务所是否承担责任的问题，本院认为，被告玖腾事务所作为专业的房地产中介机构，理应审慎审查交易房屋是否存在司法查封等可能影响正常交易的情形，并对买受方进行相应的风险提示，本案中，根据原告沈丹红当庭陈述，案涉房屋早在签订三方协议前已存在司法查封，被告玖腾事务所称签协议时不知道是否存在司法查封，只是单方面听取了被告潘鑫的承诺，显然未尽到相应的审查义务，存在一定的过错，理应对原告10万元的损失承担补充责任，结合本案的实际情况及被告玖腾事务所的过错程度等，本院酌情认定为3万元。而对于原告要求被告玖腾事务所共同退还房款及定金的诉请，因玖腾公司并非买卖关系的相对方，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告沈丹红与被告潘鑫、上海玖腾房地产经纪事务所于2016年9月12日签订的《房地产买卖居间协议》(含附件《房地产买卖合同》)；
二、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内退还原告沈丹红房款人民币29万元；
三、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沈丹红定金人民币20万元，并赔偿损失10万元；
四、被告上海玖腾房地产经纪事务所对被告潘鑫上述10万元损失之债务在3万元范围内承担补充赔偿责任；
五、驳回原告沈丹红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取4850元，由被告潘鑫承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。