wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0468号
原告丰县首羡供销合作社，住所地丰县首羡镇首羡街。
法定代表人王元奎，该供销社主任。
诉讼代表人王新建，丰县首羡供销合作社破产清算组组长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告王爱新，职工。
原告丰县首羡供销合作社诉被告王爱新租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告丰县首羡供销合作社的委托代理人李辉、孙杨展，被告王爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县首羡供销合作社诉称：原告经丰县法院宣告进入破产程序，并依法成立了清算组。清算组为维护破产企业的合法权益，于2007年1月13日与被告王爱新签订了租赁合同，双方约定：原告将位于商城内的棉布柜台11节、货架10节租赁给被告经营使用；租赁期限为半年，租期从2007年1月16日起至2007年6月30日止；半年租赁费2730元，合同签订时被告一次性付清。合同期满后，原告多次催促被告返还租赁物，被告不但不予返还，而且还拒不交纳租赁费，计算至2015年5月31日，被告共拖欠租赁费20385元。为此，原告于2015年6月5日以邮政特快专递的方式向被告寄送了解除合同通知书暨催交租金通知书。但被告至今仍拒不返还租赁物及给付租赁费。现诉至法院，要求解除与被告之间租赁合同，被告返还给原告租赁物棉布柜台11节、货架10节，被告支付从2007年1月16日起至2015年5月31日止的租赁费20385元，诉讼费由被告负担。
被告王爱新辩称：答辩人是丰县首羡供销合作社的职工。清算组没有资格作为原告，也没有资格和答辩人签订租赁合同，答辩人不拖欠原告的租赁费。从2003年以来原告没有给答辩人缴纳养老保险金，原告从2005年开始破产，但是到现在一直未履行破产程序。
经审理查明：2005年3月1日，原告丰县首羡供销合作社被本院宣告破产，同年4月25日成立破产清算组。2007年1月13日，丰县首羡供销合作破产清算组与被告王爱新签订租赁合同，该合同约定：丰县首羡供销合作社破产清算组将丰县首羡供销合作社位于其商场内的棉布柜台11节、货架10节租赁给被告王爱新经营；租赁期限为半年，从2007年1月16日至2007年6月30日止；半年租赁费2730元，合同签订时一次性交清。租赁期届满后，被告至今仍继续使用棉布柜台11节、货架10节并将租赁费交至2012年年底。
另查明：2015年6月5日，原告用特快专递的方式向被告邮寄了解除合同通知书暨催缴租金通知书，告知双方签订的合同已于2007年6月30日届满，要求返还租赁物，并支付至2015年5月31日止的租赁费20385元，被告王爱新拒收前述解除合同通知书。被告王爱新至今仍未返还租赁物，亦未支付下欠的租金。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2005）丰民破字第5号裁定书、租赁合同、解除合同通知书暨催缴租金通知书及EMS国内标准快递回单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求解除租赁合同有无事实和法律依据；2、若解除租赁合同，租赁物应如何返还，租赁费应如何计算。
本院认为：首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。丰县首羡供销合作社破产清算组作为丰县首羡供销合作社的破产管理人代表原告与被告王爱新签订了租期半年的租赁合同，租期届满后，被告王爱新继续使用租赁物至今，并将租金支付至2012年底。涉案租赁合同期满后，双方未另行签订书面租赁合同，被告继续使用租赁物，原告未表示异议，故，原被告之间的租赁合同应视为不定期租赁合同。原告于2015年6月5日，用特快专递的方式向被告邮寄了解除合同通知书暨催缴租金通知书，要求解除双方之间的租赁合同，返还租赁物，并支付拖欠的的租金。对于不定期租赁合同，承租人可以随时解除租赁合同。本案中，在被告未足额及时支付原告应付租金的情况下，原告要求解除双方之间不定期租赁合同，并在合理期限内通知了被告，故，原告要求解除租赁合同，返还租赁物，并支付下欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于租赁费应如何计算的问题。涉案半年期租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未表示异议，原租赁合同继续有效，故，被告应参照原租赁合同约定的标准，支付实际使用租赁物期间的租金；被告主张其已将租金支付至2012年底，原告对此亦予以认可，故，被告应支付原告租赁费13195元（从2013年1月1日起至2015年5月31日止，455×29），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告王爱新辩称，丰县首羡镇供销合作社已进入破产程序，丰县首羡镇供销合作社清算组无权代表原告与其签订租赁合同，其亦不应支付下欠租金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产管理人有权管理和处分债务人财产，有权代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在丰县首羡供销合作社被本院依法宣告破产后，丰县首羡镇供销合作社破产清算组作为本院依法指定的破产管理人，有权处分债务人丰县首羡供销合作社财产和代表其参与诉讼、仲裁等，故，被告王爱新关于丰县首羡供销合作社破产清算组无权与其签订涉案租赁合同的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。租赁合同为有偿合同，及时足额支付租金是承租人应尽的义务，被告王爱新不应支付租金的辩解，亦缺乏法律依据，故，对其辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（六）项和第（七）项之规定，判决如下：
一、解除原告丰县首羡供销合作社与被告王爱新之间的不定期租赁合同；
二、被告王爱新应于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁的位于原告丰县首羡供销合作社商场内的棉布柜台11节、货架10节返还给原告丰县首羡供销合作社；
三、被告王爱新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县首羡供销合作社租金13195元；
四、驳回原告丰县首羡供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（减半收取，原告已预交），由被告王爱新负担（随案款一并支付给原告丰县首羡供销合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 齐
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第147号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年3月10日出生，彝族，小学肄业，农民。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日2时许，被告人马某某行至犍为县罗城镇七星村，采取翻窗入室方式进入被害人彭某某家中，盗走手机二台。同月17日2时许，马某某行至犍为县罗城镇上节街，采取同样的方式进入被害人李某某家厨房时，被发现后跳窗逃跑受伤倒地，被李某某等人抓获。归案后，被告人马某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、书证、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、辩认笔录、鉴定意见、视听资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃的行为，已构成盗窃罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 为
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1646号
原告刘春霞，女，1980年11月17日出生。
被告朱思斌，女，33岁。
本院在审理原告刘春霞与被告朱思斌不当得利纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告刘春霞于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春霞申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗新娅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8394号
原告：南京鸿景新材料有限公司，住所地南京市六合区横梁街道山东社区山杨组268号。
法定代表人：袁菡，执行董事。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1980年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京鸿景新材料有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京鸿景新材料有限公司的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼。被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京鸿景新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款206284元及利息（以本金235954元为基数，自2016年9月1日起至2017年1月17日止，以本金206284为基数，从2017年1月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年3月起，被告因承建工程项目需要向原告购买预拌砂浆，后经双方结算，被告共欠原告235954元，被告承诺于2016年8月31日将货结清。后经原告催要，被告仅于2017年1月给付货款29670元。原告遂诉至法院。
原告南京鸿景新材料有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供欠条原件一份、对账回单原件一份、21世纪现代城对账单复印件三份、仁恒绿洲项目对账单复印件一份。
被告王鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月起，被告因工程需要向原告购买预拌砂浆。被告于2016年6月23日向原告出具欠条一份，承诺所欠货款235954元于2016年8月31日前还清。到期后，原告催要，被告于2017年1月18日给付原告29670元，并重新出具欠条，确认下欠货款206284元。原告催要余款无果，遂诉至法院。
另查明，原告主张货款235954元自2016年9月1日起至2017年1月17日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算应为3934.53元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告依约履行了供货义务，被告在接收货物后亦应按照约定支付货款。被告逾期未履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款206284元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告南京鸿景新材料有限公司货款206284元及利息（自2016年9月1日起至2017年1月17日止的为利息3934.53元；自2017年1月19日起至实际付款之日止的利息，以206284元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4839元、公告费560元，合计5399元，由被告王鹏负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4839元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 葛元芳
人民陪审员 刘雅琍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴殿梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2248号
原告：陈柏安，男，1968年出生，汉族，成都市新都区居民。
特别授权委托诉讼代理人：李世新，系四川今辰律师事务所律师。
被告：李彬，男，1963年出生，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
被告：邹小玉，女，1965年出生，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
原告陈柏安与被告李彬、邹小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏安的委托诉讼代理人李世新到庭参加了诉讼，原告陈柏安经本院传票传唤、被告李彬与邹小玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金17万元及利息；2.被告支付逾期还款期间的罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈柏安与被告李彬系朋友关系。被告因经营缺乏资金，2013年4月30日向原告借款7万元，2013年7月17日向原告借款5万元，2013年7月20日向原告借款5万元。上述借款到期后，被告未履行还款义务，2014年1月13日，被告向原告出具了291800元的借条一份，约定2015年12月30日偿还，被告偿还了共38700元的借款利息后，并未再向原告支付本金及利息。现依法提起诉讼。
被告李彬、邹小玉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告陈柏安与被告李彬系朋友关系。被告李彬与被告邹小玉系夫妻关系。被告李彬因经营需要周转资金，2013年4月30日，被告李彬向原告陈柏安借款7万元并出具借条，借条载明：“今借到陈柏安人民币70000元是实，借用期限不超过半年，即2013年6月29日前如数归还，否则自愿承担一切经济损失和法律责任，每月按约定5分支付利息，借款人李彬”。2013年7月17日，被告李彬向原告陈柏安借款5万元并出具借条，载明：“今借到陈柏安人民币50000元属实，借期不超过4个月，即2013年11月16日前如数归还，自负后果。借款人李彬”。借款附注“本款第二次借款带杜高琼所借，每月按约定5分支付利息”。2013年7月20日，被告李彬再次向原告陈柏安借款5万元并出具借条，载明：“今借到陈柏安人民币50000元属实，借期不超过四个月，即2013年11月19日前如数归还，自负后果，借款人李彬”。借条附注：“本款带蒲从发所借，每月按约定5分支付利息”。2014年11月13日，原告陈柏安与被告李彬对三次借款本金与利息进行结算，被告李彬向原告陈柏安重新出具借条，载明：“今借到陈柏安现金291800元，此款用作养猪，借用期限壹年，即2015年12月30日归还，否则承担一切责任，借款人李彬”。该借条附注：“本借款包括带罗佑凤、杜高琼、蒲从发所借，包含借款本金与利息，本借款已扣除部分借条还款，实属上述借条之借款总和”。被告李彬曾于2014年1月支付20000元利息、2014年5月支付18700元利息。2016年9月18日，原告陈柏安向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告李彬、邹小玉下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，现公告期限届满，被告李彬、邹小玉未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彬向原告陈柏安借款的事实清楚，证据充分，虽部分借条附注有代他人借款字样，但借条系被告李彬出具，借款人载明系被告李彬，故被告李彬应当履行还款义务。被告邹小玉与被告李彬系夫妻关系，应当共同偿还。本案中，虽被告李彬与原告陈柏安在2014年11月13日对借款本金与利息进行结算共计为291800元，但原告陈柏安向被告李彬出借的借款本金实际为17万元，双方约定月利息5分，明显高于我国法律规定，对于借款期限内及逾期后的借款利息应按照年利率24%计算。对于原告主张逾期期间的罚息，不符合法律规定，本院不予支持。被告已支付的38700元利息应纳入予以品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李彬、邹小玉于判决生效后十日内偿还原告陈柏安借款本金170000元及利息，其中本金50000元的利息从2013年4月30日起至付清之日止按年利率24%支付；本金70000元的利息从2013年7月17日起至付清之日止按年利率24%支付；余下本金50000元的利息从2013年7月20日起至付清之日止按年利率24%支付。被告李彬已支付的38700元在利息结算时予以品迭。
二、驳回原告陈柏安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，由被告李彬、邹小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 胥洪科
人民陪审员 王学海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓安君
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初323号
原告熊少虎，男，1980年4月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人吴庆昌，江西郎秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西郎秋律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人刘建洋，该市市长（代）。
委托代理人金莎，南昌市人民政府工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告熊少虎诉南昌市西湖区人民政府、南昌市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，原告熊少虎于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊少虎在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊少虎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊少虎负担。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月二日
书记员 方宁馨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4162号
原告：苏自权，男，1959年9月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：谢炳秀，女，1969年8月15日出生，汉族，含山县人，住巢湖市，
被告：赵淑莹，女，1956年6月11日，巢湖市人，住巢湖市，
原告诉称：被告谢炳秀、赵淑莹分别于2015年8月12日、2016年3月21日从原告处借款11万元和4万元，均约定3%/月。2017年7月12日被告赵淑莹从原告处借款3万元，并约定3%/月。后原告多次向两被告催款，两被告一直没有归还借款本息。故原告诉讼来院，要求被告谢炳秀、赵淑莹立即给付原告借款本金15万元；被告赵淑莹立即支付原告借款本金3万元。
经审查，被告谢炳秀、赵淑莹因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年9月6日被巢湖市公安局立案侦查并执行拘留。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告谢炳秀、赵淑莹因涉嫌非法吸收公众存款罪，可能涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告苏自权的起诉。
案件受理费3900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪屏岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 项化雨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4017号
罪犯赵贵科，男，1981年11月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）宝刑一初字第046号刑事判决，认定罪犯赵贵科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵贵科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯赵贵科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵贵科的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年5月25日至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第419号
公诉机关濮阳县检察人民院。
被告人陈正冉，又名陈天龙，男，1987年11月15日出生，汉族，初中毕业，住濮阳县。因犯窝藏罪，2006年8月16日被本院判处拘役三个月，缓刑一年；因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，2015年8月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同月21日被监视居住，同年9月28日被濮阳县检察人民院决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人陈正冉犯非法持有弹药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人陈正冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人陈正冉经网络联系广西卖家，通过中国邮政储蓄银行向卖家汇款一万余元购买仿真枪支、弹药，卖家通过韵达等快递分几次向陈正冉邮寄仿真枪支配件及铅弹（包括瞄准镜一个，台虎钳一个，枪管清洗刷一个，铅弹模具一套，枪管套件一根，铅弹四盒共计1978发），陈正冉将该配件及铅弹存放家中非法持有。案发后，陈正冉带领公安将枪支配件、铅弹从家中起获；经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，该铅弹为制式气枪铅弹。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人陈正冉，并宣读了其供述，证人陈某1、陈某2等证言，出示了户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，快递单号查询情况，现场照片，濮阳市公安局关于铅弹的鉴定意见等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人陈正冉违反枪支管理规定，非法持有制式气枪弹药，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈正冉对检察院指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月以来，被告人陈正冉经网络联系广西卖家，通过中国邮政储蓄银行向卖家汇款一万余元购买仿真枪支、弹药，卖家通过韵达等快递分几次向陈正冉邮寄仿真枪支配件及铅弹（包括瞄准镜一个，台虎钳一个，枪管清洗刷一个，铅弹模具一套，枪管套件一根，铅弹四盒共计1978发），陈正冉将该配件及铅弹存放家中。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，该铅弹为制式气枪铅弹。
另查明，2015年8月18日，被告人陈正冉接电话通知后，主动到濮阳县公安局我接受调查，并带领民警到其家中将枪支配件予以起获。
上述事实，被告人陈正冉供认不讳，又有证人陈某2、陈某1等证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，现场照片，提取笔录，广西公安厅关于协查广西防城港市港口区“6.10”贩卖枪支案线索的函，韵达、申通、中通快递物流证明，广西、濮阳韵达发货、收货单，濮阳县公安局情况说明，案发经过，抓获经过，到案经过，查询手机号码信息，广西防城港市刑侦支队港口大队情况说明，调查评估意见书等证据均依法定程序收集，来源合法、足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈正冉非法持有制式汽枪弹药，其行为危害了公共安全，符合非法持有弹药罪的特征，濮阳县人民检察院指控陈正冉犯非法持有弹药罪成立。陈正冉经电话传唤后，能主动到公安机关接受调查，并带领公安机关到其家中起获赃物，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对陈正冉应予以从轻处罚。陈正冉有前科，应予以酌情从重处罚。根据陈正冉的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第三十九条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈正冉犯非法持有弹药罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期二日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 杨庆生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李萌萌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第419号
公诉机关濮阳县检察人民院。
被告人陈某某，男，1987年11月15日出生，汉族，初中毕业。因犯窝藏罪，2006年8月16日被本院判处拘役三个月，缓刑一年；因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，2015年8月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同月21日被监视居住，同年9月28日被濮阳县检察人民院决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有弹药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人陈某某经网络联系广西卖家，通过中国邮政储蓄银行向卖家汇款一万余元购买仿真枪支、弹药，卖家通过韵达等快递分几次向陈某某邮寄仿真枪支配件及铅弹（包括瞄准镜一个，台虎钳一个，枪管清洗刷一个，铅弹模具一套，枪管套件一根，铅弹四盒共计1978发），陈某某将该配件及铅弹存放家中非法持有。案发后，陈某某带领公安将枪支配件、铅弹从家中起获；经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，该铅弹为制式气枪铅弹。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读了其供述，证人陈某甲、陈某乙等证言，出示了户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，快递单号查询情况，现场照片，濮阳市公安局关于铅弹的鉴定意见等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有制式气枪弹药，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对检察院指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月以来，被告人陈某某经网络联系广西卖家，通过中国邮政储蓄银行向卖家汇款一万余元购买仿真枪支、弹药，卖家通过韵达等快递分几次向陈某某邮寄仿真枪支配件及铅弹（包括瞄准镜一个，台虎钳一个，枪管清洗刷一个，铅弹模具一套，枪管套件一根，铅弹四盒共计1978发），陈某某将该配件及铅弹存放家中。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，该铅弹为制式气枪铅弹。
另查明，2015年8月18日，被告人陈某某接电话通知后，主动到濮阳县公安局我接受调查，并带领民警到其家中将枪支配件予以起获。
上述事实，被告人陈某某供认不讳，又有证人陈某甲、陈某乙等证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，现场照片，提取笔录，广西公安厅关于协查广西防城港市港口区“6.10”贩卖枪支案线索的函，韵达、申通、中通快递物流证明，广西、濮阳韵达发货、收货单，濮阳县公安局情况说明，案发经过，抓获经过，到案经过，查询手机号码信息，广西防城港市刑侦支队港口大队情况说明，调查评估意见书等证据均依法定程序收集，来源合法、足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某非法持有制式汽枪弹药，其行为危害了公共安全，符合非法持有弹药罪的特征，濮阳县人民检察院指控陈某某犯非法持有弹药罪成立。陈某某经电话传唤后，能主动到公安机关接受调查，并带领公安机关到其家中起获赃物，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对陈某某应予以从轻处罚。陈某某有前科，应予以酌情从重处罚。根据陈某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第三十九条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有弹药罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期二日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 杨庆生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李萌萌
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初972号
原告：刘大金，男，汉族，生于1955年6月25日，住四川省岳池县九龙镇东外河街**号*栋*单元*楼*号。
原告：陈谷，男，汉族，生�1969年11月6日，住四川省岳池县九龙镇大西街**号*栋*单元*楼*号。
二原告委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：邓永胜，男，汉族，生于1970年9月5日，住四川省岳池县九龙镇九龙大街***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：邓继业，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省岳池县九龙天龙巷**号*栋*单元*楼*号。
原告刘大金、陈谷与被告邓永胜合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告刘大金、陈谷向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付原告工程款1038230元，并从2015年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，�告开发华蓥市庆华镇定点屠宰场改扩建项目。同月18日，被告与原告签订建筑施工承包合同，将该工程承包给原告。工程完工后，双方于2015年7月24日进行了工程结算，被告下欠原告工程款1138230元。结算后被告仅支付了10万元工程款，其余款项至今未付。故具状起诉，请依法办理。
被告邓永胜在提交答辩状期间未对管辖提出异议。
本院经审理认为，原、被告双方间所产生的纠纷为建设工程施工合同纠纷，属于人民法院专属管辖。该建设工程施工地位于华蓥市庆华镇，应由建设工程施工所在地人民管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送华蓥市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 青勇
二〇一七年四月十八日
书记员 龙薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受�送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3221号
原告上海浦东弘志线带实业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号802B-9室。
法定代表人郭元法，总经理。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告上海贝森制帽有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3458号1幢。
法定代表人郑洪涛。
原告上海浦东弘志线带实业有限公司（以下简称弘志线带公司）诉被告上海贝森制帽有限公司（以下简称贝森制帽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日、同年11月25日公开开庭审理，原告弘志线带公司的委托代理人唐建到庭参加诉讼，被告贝森制帽公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘志线带公司诉称，原、被告自2011年起开始业务往来，由原告向被告供应各类线，2014年5月28日，原告开具最后一张增值税发票，被告至今共欠原告货款人民币44，330.80元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款44，330.80元；2、被告支付利息（以44，330.80元为基数，自2014年5月29日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贝森制帽公司未进行答辩。
经审理查明，双方素有业务往来，被告向原告购买绣花线、黑白涤丝线等产品，原告亦开具相应金额的增值税发票，被告均已进行认证抵扣。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款44，330.80元，因被告至今未支付剩余货款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由部分送货单、付款凭证、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告销售绣花线、黑白涤丝线等产品，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约履行供货义务，被告未支付剩余货款44，330.80元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告支付剩余货款及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持，至于利息起算时间，应自原告起诉之日（2014年8月24日）起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海贝森制帽有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东弘志线带实业有限公司支付货款44，330.80元；
二、被告上海贝森制帽有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东弘志线带实业有限公司支付利息（以44，330.80元为基数，自2014年8月24日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，财产保全费463元，共计917元，由被告上海贝森制帽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初9号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人胡发术，曾用名胡华述，男，汉族，四川省广汉市人，小学文化，居民。因涉嫌盗窃罪，2016年10月21日被新平县公安局刑事拘留，2016年11月2日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人胡发术犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人胡发术到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日凌晨，被告人胡发术溜门进入新平县扬武镇中铁隧道集团二分部工程部办公室内，将放在该处的一台黑色神州牌炫龙T1Pro型笔记本电脑、一台黑色弘基牌笔记本电脑、一台黑色神州牌炫龙X7型笔记本电脑和一台黑色联想Y470型笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗的四台笔记本电脑总价值人民币12761.49元。
被告人胡发术归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡发术在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），受案登记表，户口证明，释放证明书，抓获经过，辨认笔录及照片，前科材料，接受证据清单，发还物品清单，证人龙某某、朱某某、雷某的证言，被害人何某某、贺某某、郭某某、师某某的陈述，被告人胡发术的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡发术以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡发术犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡发术到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人胡发术犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡发术犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马兴华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23228号
原告：陈文春，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区九都镇洋岸坂村左11号。被告：中国农业银行股份有限公司上海江湾支行，营业场所上海市虹口区万安路XXX号。负责人：龚颖，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行员工。委托诉讼代理人：顾明敏，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行员工。原告陈文春与被告中国农业银行股份有限公司上海江湾支行财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人毛莹玉、顾明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告存款损失7万元。事实和理由：2012年9月12日，原告在被告处领用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡，支付方式为凭密支付。2016年7月21日晚23时15分许，原告在福建宁德老家接被告短信通知，卡内资金被转出5万元以及现金提取2万元。原告立即通过95599热线挂失银行卡，并向宁德市公安局九都派出所(以下简称九都派出所)报案。2016年8月11日，原告又至被告所辖地江湾派出所报案。原告就损失赔偿与被告交涉未果遂诉至法院。原告认为，其在被告处领用银行卡后从未将该卡交与他人使用，也从未将银行卡密码泄露给他人，且在发现银行卡被盗刷时的第一时间挂失及报警，积极防止损失进一步扩大，已经尽到了储户应尽的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行有义务保障储户的存款安全。银行卡被盗刷系被告未尽到上述义务所致，被告应赔偿原告存款损失。被告辩称，不同意原告诉请。被告对原、被告间的储蓄合同关系无异议，但认为原告向九都派出所报案，出具《立案告知书》和《立案决定书》的却是宁德市公安局蕉城分局(以下简称蕉城分局)，且《立案告知书》和《立案决定书》系同一日出具，对公安机关接报案流程有异议。另被告认为原告证据无法证明涉案银行卡在被盗刷时在原告身边。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告在被告处领用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡，支付方式为凭密支付。2016年7月21日晚23时15分许，原告接被告短信通知，卡内资金被转出5万元以及现金提取2万元。经被告确认，原告涉案银行卡于2016年7月21日发生一笔5万元转账以及4笔金额分别为5,000元的现金支取，均操作于浙江温州某建设银行网点ATM机上。2016年8月11日，原告至被告所在地江湾派出所报案。双方就损失赔偿协商未果。当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。当事人双方争议事实包括：一、原告有无拨打95599热线挂失；二、宁德市警方接报案真实性及案发时银行卡是否在原告身边。就争议事实一，原告提供电信通话记录，以证明原告于2016年7月21日23时19分许连续4次拨打95599热线进行银行卡冻结。被告质证认为：原告证据真实性无法确认，需要庭后核实。举证期满，被告未提供核实结果。本院认为，通话系发生于原、被告间的双向行为，被告否定其真实性，却又未提供反驳的证据，故本院对其意见不予采纳，确认原告在事发后拨打95599热线进行银行卡冻结。就争议事实二，原告提供九都派出所出具的《报警回执》、《证明》、《报案笔录》、《权利义务告知书》、蕉城分局出具的《立案告知书》、《受案回执》、《立案决定书》，以证明就盗刷案件在第一时间向警方报案。其中，《报案笔录》载明询问时间为2016年7月22日01时30分至2016年7月22日02时25分，地点为九都派出所询问室1。《证明》载明，“在陈文春银行卡被盗刷案一案中，受害人陈文春于2016年7月22日0时许到我所报案称：其使用的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡被盗刷7万元。经我所民警当场询问其被盗刷银行卡的取向，受害人陈文春当场向我所民警出示XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡。我所民警予以拍照固定”。被告质证认为：对公安机关印章无异议，但接报案及立案单位系不同单位，且当日报案次日立案，不清楚公安机关是否对案件真实性进行过核实。本院认为，被告对公安机关在相关证据材料上的印章真实性无异议，故本院确认上述证据真实性。原告卡内资金发生异地ATM机转出及支取，公安机关接报案件后予以立案侦查并确认银行卡事发时在原告身边，被告质疑盗刷案件真实性并无相应证据支持，不足以否定原告证据证明力，故本院确认以下事实：2016年7月22日0时许，原告就盗刷案件向九都派出所报案，并于当日01时30分至02时25分在九都派出所接受询问、制作笔录。原告当场向派出所民警出示涉案银行卡。当日，蕉城分局为原告银行卡被盗刷案出具《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》。本院认为：本案的主要争议焦点在于涉案交易是否属于伪卡交易以及原告对该伪卡交易是否具有过错。对此，本院分析如下：第一，涉案交易是否属于伪卡交易。被告确认涉案交易发生于2016年7月21日晚23时15分许，交易地点为浙江温州ATM机。根据查明事实，2016年7月22日0时，原告向九都派出所报案并制作询问笔录，当场出示涉案银行卡。从时间和空间上判断，均不可能系原告及原告银行卡发生的交易。根据日常生活经验，可以推断出系争交易为案外人持伪卡进行的交易。第二，原告对该伪卡交易是否具有过错。本院认为，银行作为发卡方，从银行卡业务中获取利润，根据利益与风险相匹配的原则，应当不断通过技术投资和硬件改造加强风险防范，尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务。本案中，原告在银行卡被盗刷后，第一时间拨打95599热线进行冻结，并立即向公安部门报案，已经尽到了注意义务。被告未能证明原告故意泄露该银行卡信息及密码，故不能认定原告在该伪卡交易过程中存在过错。相反，被告在涉案伪卡交易发生前未能通过硬件升级加强风险防范，在伪卡交易发生时又未能从技术上加以识别，故应认定其未尽到储蓄存款合同中保障储户银行卡内资金安全的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海江湾支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈文春存款损失7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任一
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第647号
罪犯罗安强，男，1977年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
本院于2004年3月10日作出（2004）遵市法刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定罪犯罗安强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年6月14日经贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第264号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月11日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。2012年12月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年5月25日起至2024年11月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗安强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年7月至2013年6月改造积极分子；2013年7月至2014年6月改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗安强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗安强减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月25日起至2024年1月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行初54号
原告李大朋，男。
被告唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长职务。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、丁伦生，系该局工作人员。
被告南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长职务。
委托代理人高伟，该局工作人员。
本院在审理原告李大朋诉被告唐河县公安局、南阳市公安局治安行政处罚一案中，本院于2017年5月3日立案受理，原告申请缓交诉讼费用，本院于2017年6月15日依法公开开庭审理了本案，并于2017年6月23日作出（2017）豫1327行初54号预交诉讼费用通知，通知原告李大朋交纳诉讼费用，并于当日以法院专递邮件的方式，按照原告填写的诉讼文书送达地址确认书中的地址和电话邮寄送达给原告李大朋，该邮件于2017年7月2日因收件人拒收被退回。在预交诉讼费通知规定的期限内原告不预交诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照原告李大朋撤诉处理。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行初54号原告李大朋，男。被告唐河县公安局。法定代表人赵文涛，任局长职务。出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。委托代理人段旭、丁伦生，系该局工作人员。被告南阳市公安局。法定代表人朱海军，任局长职务。委托代理人高伟，该局工作人员。本院在审理原告李大朋诉被告唐河县公安局、南阳市公安局治安行政处罚一案中，本院于2017年5月3日立案受理，原告申请缓交诉讼费用，本院于2017年6月15日依法公开开庭审理了本案，并于2017年6月23日作出（2017）豫1327行初54号预交诉讼费用通知，通知原告李大朋交纳诉讼费用，并于当日以法院专递邮件的方式，按照原告填写的诉讼文书送达地址确认书中的地址和电话邮寄送达给原告李大朋，该邮件于2017年7月2日因收件人拒收被退回。在预交诉讼费通知规定的期限内原告不预交诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照原告李大朋撤诉处理。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年七月十三日书 记 员  贾 雪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1153号
罪犯刘永国，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2009年4月27日作出的（2009）信刑初字第35号刑事判决，以被告人刘永国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，并已交付执行。2012年10月20日经本院以（2012）饶中刑执字第1196号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘永国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度六个月，因余刑不足，减去有期徒刑五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永国减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2036号
原告巩岩，男，1964年3月6日出生，汉族，北京泛亚宏智鑫海广告有限公司董事长，住北京市。
委托代理人滕洪庆，山东众英律师事务所律师。
被告王辉，男，1969年12月4日出生，汉族，西藏鑫泽万象广告有限公司股东，住山东省济南市。
委托代理人王付芹，山东科润律师事务所律师。
原告巩岩与被告王辉股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕洪庆，被告的委托代人王付芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩岩诉称，西藏宏智广告有限公司于2006年4月28日经核准成立，于2009年10月16日变更名称为西藏鑫泽万象广告有限公司。西藏鑫泽万象广告有限公司注册资本300万元，其中王辉出资255万元，占比85%；李承军出资45万元，占比15%；2015年6月期间，原告巩岩拟收购被告王辉持有的西藏鑫泽万象广告有限公司85%的股权，经协商，达成初步意见，并于2015年7月初通过邮寄方式签订《股权转让协议》及相关文件，并据此办理了工商登记变更。后原告巩岩得知，落款为2015年7月3日的《股权转让协议》及办理变更的《股东会决议》签字非系被告亲自签名，原告巩岩多次催告被告王辉予以追认，但被告王辉一直未作表示。原告巩岩认为，被告王辉的行为对原告巩岩存在重大风险，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终�后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。据此，被告王辉的行为符合上述应予撤销的事项，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销原、被告签署于2015年7月3日的《股权转让协议》。
原告巩岩提供如下证据：
证据1、济南市公安局千佛山派出所出具的户籍证明1份，证明被告诉讼主体适格；
证据2、从全国企业信用信息公示系统下载打印的西藏鑫泽万象广告有限公司基本概况表1份，证明西藏鑫泽万象广告有限公司目前合法存续及基本概况；
证据3、从工商局调取的签署于2015年7月3日的《股权转让协议》1份，证明原、被告在2015年7月初进�股权转让交易，但出让方签字非被告王辉书写；
证据4、从工商局调取的西藏鑫泽万象广告有限公司工商登记档案1宗，证明该公司的设立及变更情况，证明被告王辉于《股权转让协议》前合法持有该公司85%的股权；
证据5、原告《催告确认书》底稿1份，证明原告于2015年7月16日向被告发出催告。
被告王辉辩称，一、2015年7月3日的《股权转让协议》签字的确不是被告亲自书写的。但是存有客观原因，当时原、被告就股权回购事宜口头达成初步意见后，原告巩岩急于股权过户，遂将《股权转让协议》邮寄至拉萨市金珠西路158号西藏鑫泽万象广告有限公司住所地，以便公司盖章尽快办理工商登记（因为办理股权过户，公司必须在股权转让协议书上盖章，否则，工商局不予认可）。因当时被告恰逢不在拉萨，为不影响办理工商登记变更的进�，被告电话委托公司另一股东李承军代为仿签；二、原告的确向被告发出过《催告确认书》，要求被告予以确认《股权转让协议》，但被告并未确认，因为原告并未支付股权转让款给被告，原告存在重大违约。被告不予追认系行使合同履行抗辩权；三、原告要求撤销股权转让协议是没有道理的，被告当时已电话告知原告《股权转让协议》签字是李承军代签的，被告王辉要求继续履行合同。只要原告巩岩支付股权转让价款，被告王辉立即就确认，否则，被告王辉不予追认。综上，请求法院依法裁判。
被告王辉未向本院提交证据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
西藏宏智广告有限公司于2006年4月28日经核准成立，初始股东为北京宏智时代广告有限公司与自然人李承军，该公司注册资本300万元，其中�京宏智时代广告有限公司出资255万元，占比85%；李承军出资45万元，占比15%；2008年1月28日，北京宏智时代广告有限公司将其所持有的西藏宏智广告有限公司85%的股权全部转让给原告巩岩，据此，西藏宏智广告有限公司股权构成为原告巩岩出资255万元，占比85%；李承军出资45万元，占比15%；2009年10月16日，原告巩岩与被告王辉达成股权转让协议，由被告王辉受让原告巩岩持有的西藏宏智广告有限公司85%的股权。同时，西藏宏智广告有限公司变更名称为西藏鑫泽万象广告有限公司，西藏鑫泽万象广告有限公司股权结构为：被告王辉出资255万元，占比85%；李承军出资45万元，占比15%。
2015年7月初，原告巩岩拟回购被告王辉持有的西藏鑫泽万象广告有限公司85%的股权，原告巩岩于2015年7月初将案涉《股权转让协议》、《股权转让确认书》及相关股东会决议等文件邮寄至西藏鑫泽万象广告有限公司，因被告王辉当时不在拉萨，其遂指示公司另一股东李承军代签并加盖西藏鑫泽万象广告有限公司印章，并据此办理了工商登记变更。后原告巩岩发现案涉2015年7月3日的《股权转让协议》、《股权转让确认书》及相关《股东会决议》上的被告王辉签字非系被告王辉亲自签名，原告巩岩经与被告王辉协商未果，遂于2015年8月19日向被告王辉发出《催告确认书》，要求被告王辉对案涉2015年7月3日的《股权转让协议》、《股权转让确认书》予以追认，但被告王辉一直未作表示。庭审中，原告巩岩对于被告王辉关于原告知晓签字系李承军代签的陈述不予认可。被告王辉承认案涉2015年7月3日的《股权转让协议》、《股权转让确认书》及相关《股东会决议》上的被告签字非系其亲自书写，系委托李承军代签的。
本院经审理认为，原告巩岩要求撤销2015年7月3日签订的《股权转让协议》，因该协议确实不是被告王辉签字，且被告王辉在原告巩岩向其发出《催告确认书》后至今未予以追认。因此原告要求撤销《股权转让协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
撤销原被告于2015年7月3日签订的《股权转让协议》。
案件受理费100元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鲁 宽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第47号
申请人：屈康龙。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：李敏。
申请人屈康龙因与被申请人李敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求在50000元范围内扣押并查封登记在被申请人李敏名下的车牌号为皖L×××××轻型普通货车一辆。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押并查封登记在被申请人李敏名下的车牌号为皖L×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费520元，由申请人屈康龙负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年四月二十四日
代书记员 龚雅科
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1010号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人段某，绰号“高个”，男，1975年10月8日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，务工，户籍所在地鹿邑县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2009年3月18日刑满释放。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人李某乙，绰号“湖北”，男，1969年11月27日出生，汉族，湖北省阳新县人，文盲，务工，户籍所在地阳新县。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人邢某，男，1984年10月13日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，务工，户籍所在地太和县。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人陈某1，女，1965年3月4日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，个体户，户籍所在地淮安市楚州区。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被取保候审，同年8月9日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人段某、李某乙、邢某犯盗窃罪，被告人陈某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付，被告人段某、李某乙、邢某、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月18日晚，被告人段某、李某乙乘坐被告人邢某驾驶牌照号为浙Ｃ×××××的车辆来到温州市瓯海区丽岙街道丽南社区南洋新村15号附近的农改安置房工地，由被告人邢某负责望风，窃取电缆线若干，并运至被告人陈某1及袁某（另案处理）经营的位于温州市鹿城区炬科路39-4号的废品回收站，被告人陈某1在明知电缆线系赃物的情况下，仍予以收购。
2.同年5月18日晚，被告人段某、李某乙乘坐被告人邢某驾驶的上述车辆来到温州市瓯海区南湖一期安置房工地，由被告人段某、李某乙进入工地，被告人邢某在工地外等候，窃取电缆线400余斤（价值人民币8250元），再次运至上述废品回收站，被告人陈某1在明知电缆线系赃物的情况下，予以收购。
3.同年5月下旬的一天晚上，被告人段某、李某乙乘坐被告人邢某驾驶的上述车辆来到浙江省永嘉县的温州市消防综合训练基地工地，由被告人段某、李某乙进入工地，被告人邢某在工地外等候，窃取电缆线200余斤，再次运至上述废品回收站，被告人陈某1及袁某在明知电缆线系赃物的情况下，予以收购。
4.同年5月29日晚，被告人段某、李某乙乘坐被告人邢某驾驶的上述车辆来到浙江省乐清市瑞景华庭小区工地，由被告人段某、李某乙进入工地，被告人邢某在工地外等候，窃取电缆线640斤（价值人民币12400余元），后被公安机关抓获。现被盗电缆线已被追回并发还被害人。
案发后，被告人段某协助公安机关抓获案犯1名。
上述事实，被告人段某、李某乙、邢某、陈某1在开庭审理过程中均无异议，并有证人华某、许某、王某、陈某、李某甲的证言，同案犯袁某的供述，监控录像光盘及情况说明和截图，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、清单、照片、发还清单，抓获经过，材料订货清单，称重计量报告及照片，价格认定协议书及价格认定标的明细表，称重计量笔录及照片，价格鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，关于被盗电缆线长度的说明，随案移送清单，情况说明，刑事判决书、违法犯罪人员信息资源库，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、李某乙、邢某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某1明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人段某、李某乙、邢某、陈某1归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人段某有立功表现，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚，且对被告人陈某1可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人段某、李某乙、邢某退出非法所得，返还给相应的被害单位。
六、扣押于公安机关的涉案作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11602号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告邓辰睿，男，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告邓辰睿物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 卢 静
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00259-1号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李旭华，董事长
被执行人张勇，男。
被执行人徐祖琴。
湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与张勇、徐祖琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00233号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2015年10月29向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与张勇、徐祖琴已经达成和解协议，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂钟祥民二初字第00233号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 严楚东
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王宏新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4737号
罪犯杜广恩，男,1973年12月4日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年六月十八日作出（2008）昆刑三初字第414号刑事判决,以被告人杜广恩犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜广恩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杜广恩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杜广恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜广恩减去有期徒刑十个月(刑期自2008年1月16日起至2018年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01331号
原告：徐某，女，1971年11月29日生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：沈某，男，1972年10月21日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 胡文根
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终108号
上诉人（原审原告）张家坤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵阳，女，汉族。
上诉人张家坤不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2855号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人自参加工作就一直在昆明，已在昆明市民生银行北市区支行工作近两年，故请求：不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2855号民事裁定。
被上诉人赵阳未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人因离婚纠纷提起诉讼，应由被上诉人住所地人民法院管辖；在案证据均不能证明被上诉人在原审法院辖区经常居住的事实，故原审裁定将本案移送云南省通海县人民法院并无不当。上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 刚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02275-3号
原告：王某甲，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1985年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案中，本案定于2015年6月30日开庭，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取，由原告王某甲负担。
审判员 王雅萍
二〇一五年六月三十日
书记员 潘文瑞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初744号
申请人：招商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：滨州市邹平。
负责人：吴志敏，职务：行长。
被申请人：山东金鹰节能科技有限公司。
被申请人：邹平天泽节能材料有限公司。
被申请人：山东同信实业有限公司。
被申请人：李松。
被申请人：商迎芳。
被申请人：商峰。
申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东金鹰节能科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金鹰节能科技有限公司、邹平天泽节能材料有限公司、山东同信实业有限公司、李松、商迎芳、商峰的银行存款5500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人招商银行股份有限公司滨州邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东金鹰节能科技有限公司、邹平天泽节能材料有限公司、山东同信实业有限公司、李松、商迎芳、商峰的银行存款5500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员成涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢4号
申请执行人：李秀莲，女，生于1975年9月29日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：严肃，男，生于1964年12月25日，汉族，居民，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：朱开英，女，生于1972年12月17日，汉族，居民，住四川省广元市剑阁县。
本院在恢复执行申请执行人李秀莲申请执行被执行人严肃、朱开英共有物分割纠纷一案中，二被执行人已按法律文书确定的内容履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2012）剑阁民初字第305号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢4号申请执行人：李秀莲，女，生于1975年9月29日，汉族，住四川省广元市剑阁县。被执行人：严肃，男，生于1964年12月25日，汉族，居民，住四川省广元市剑阁县。被执行人：朱开英，女，生于1972年12月17日，汉族，居民，住四川省广元市剑阁县。本院在恢复执行申请执行人李秀莲申请执行被执行人严肃、朱开英共有物分割纠纷一案中，二被执行人已按法律文书确定的内容履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2012）剑阁民初字第305号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1486号
罪犯李杰静。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月23日作出（2011）穗海法刑初字第759号刑事判决，以被告人李杰静犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。刑期执行至2025年4月13日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李杰静在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李杰静在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2011年10月至2014年2月止累计获奖励分91.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李杰静在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李杰静减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币50000元不变（刑期执行至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初247号
原告：毛宗令，男，1969年12月12日出生。
被告：罗长路，男，1972年2月8日出生。
本院在审理原告毛宗令诉被告罗长路民间借贷纠纷一案中，原告毛宗令于2017年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告罗长路的诉讼。
本院认为，原告毛宗令的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛宗令撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛宗令负担。
审 判 长 刘羽丰
人民陪审员 陈之平
人民陪审员 吴银春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庞启程
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终130号
原公诉机关云南省祥云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱永云，农民。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，农民。系被害人张某己之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系被害人张某己之长子。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，农民。系被害人张某己之次子。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，农民。系被害人张某己之长女。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，农民。系被害人张某己之次女。
原审被告人赵某，农民。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被祥云县公安局取保候审。2016年1月22日被祥云县人民检察院取保侯审。2016年3月22日被祥云县人民法院继续取保候审。
原审被告人张某戊，农民。因本案于2015年12月5日被祥云县公安局取保候审。2016年1月22日被祥云县人民检察院取保候审。2016年3月22日被祥云县人民法院继续取保候审。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人：赵清。
住址：大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰教协会综合楼1－2层。
云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人赵某、张某戊犯包庇罪，朱永云犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨某、张某甲、张某丙、张某乙、张某丁提起的附带民事赔偿一案，于2016年5月25日作出（2016）云2923刑初28号刑事附带民事判决：一、被告人朱永云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人赵某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人张某戊犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某、张某甲、张某丙、张某乙、张某丁死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币82376元。限于判决生效后十日内支付。五、被告人朱永云在本案中不再承担赔偿责任。六、驳回附带民事诉讼原告人杨某、张某甲、张某丙、张某乙、张某丁的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人朱永云以“有自首情节，属初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失”等为主要理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱永云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱永云在法定上诉期间提出上诉，在上诉期满后自愿要求撤回上诉，其申请撤回上诉的理由系其真实的意思表示，且符合法律规定。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱永云申请撤回上诉的请求，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）朱永云撤回上诉。
二、云南省祥云县人民法院（2016）云2923刑初28号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王锐德
审 判 员 普红富
代理审判员 彭迎春
二〇一六年七月四日
书 记 员 李晓铨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1725号
罪犯秦财辉，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年6月20日作出（2011）斗法刑初字第266号刑事判决，以被告人秦财辉犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯秦财辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯秦财辉获得嘉奖20次；2012年10月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千四百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦财辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦财辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00969号
原告王某某，女，汉族，教师，大学文化程度。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
委托代理人王某甲（原告之父），汉族，教师，中专文化程度。
被告李某某，男，汉族，军人，大学文化程度。
委托代理人权少军，陕西省扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李某乙（被告之父），汉族，退休干部，初中文化程度。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告从认识到结婚不足一月半时间，两人接触时间短，根本谈不上了解，仓促结婚，婚姻基础差。婚后由于两人在性格、言语、爱好等方面的差距较大，夫妻矛盾不断增加，夫妻关系名存实亡。现协商离婚，但因孩子抚养、财产分割等问题未能达成一致意见，故特诉法院判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告李某某辩称：原告所诉离婚理由不能成立。原被告认识结婚两月多时间，接触较多。婚后原被告一块去部队生活一月左右时间，孩子出生时，被告在家，夫妻一块生活近三个月时间，且被告每年探亲休假70余天。因此部队的工作性质，并没有影响夫妻联系和感情。2015年被告探亲，原告单方提出离婚，被告并未答应，不存在双方协议离婚一事，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告李某某之妹均系教师，相互认识。被告李某某在新疆某部队服役，2007年10月被告探亲休假时，经其妹妹介绍与原告相识，后双方自愿订立婚约，同年12月13日在扶风县民政局登记结婚，12月17日即举行婚礼，开始同居生活。婚后原告同被告一块去部队生活月余，后返回扶风县生活。2008年9月17日原被告婚生男孩，取名李甲乙。此后原告在校任教，被告在部队服役。被告每年探亲休假，与原告多在扶风县共同生活。2012年2月被告探亲返回部队时，将其部队工行代发工资保障卡交原告使用，期间原告购置小型轿车一辆。2015年被告探亲期间原被告因房屋等问题发生矛盾，原告起诉离婚，诉讼期间被告工资卡开始转由其自己持有。诉讼中，经本院调解，被告作为现役军人，仍不同意离婚。
上述事实，有原告民事起诉状、被告民事答辩状、结婚证书、军官证、部队证明等证据在卷，并经当庭举证、质证与当事人陈述能够相互印证，足以认定。
本院认为：本案原被告经朋友亲属从中介绍相识，且在亲属的参与下，双方自愿订婚、结婚，期间了解时间相对较短，但不排除军婚因素，故双方还是有一定程度的了解相识。婚后多年来，虽分多聚少，但彼此能时常沟通联系，且生育了孩子，为抚养孩子健康成长也付出了一定的努力，故原被告也建立并培养了一定的夫妻感情。就原被告婚姻目前现状，主要是对一些家庭事务处理缺乏深入沟通协商，致夫妻之间产生误会隔阂，影响了夫妻关系的正常发展。原告当庭并未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂的事实存在，也未证明现役军人被告存在重大过错。故只要原被告能充分珍惜来之不易的感情，正确认识军婚的暂时现状，互谅互让，甘于奉献，并从自身言行方面多做自我批评，从对方角度出发多做换位思考，矛盾化解注意方式方法，家庭事务处理坦诚无私，必然能消除双方隔阂，促进夫妻信任，成就和睦、平等的家庭关系。因此原被告的婚姻仍以判决不离为宜。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一五年十一月二日
书记员 郭辰君
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执272号
申请执行人张荣义，男，1960年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人敖特根白乙拉，男，1981年1月3日出生，蒙古族，无职业，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华。
被执行人萨仁高娃，女，其他自然情况不详。
张荣义申请执行敖特根白乙拉、萨仁高娃借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1957号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年八月一日
书记员 王 骞
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审865号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人郑三会，男，1968年5月29日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕82号行政处罚决定中责令退还非法占用的1500平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年12月23日作出宁土资罚〔2015〕82号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2004年开始，在宁海县大佳何镇井栏村（现滨海村井栏自然村）农民集体土地上平整场地、筑造围墙、建造厂房。2006年12月，郑三会又在该地块上建造一幢三间三层的楼房作为住宅。前述违法用地总面积为1925.2平方米，其中厂房和住宅等建筑占地为1074.4平方米。2007年11月26日，申请执行人对上述非法占用土地行为作出了行政处罚决定（宁土资罚【2007】47号），对被执行人作出责令退还非法占用的1925.2平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房、住宅、围墙和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方20元共计人民币38504元罚款的处罚。2014年3月初开始，被执行人又未经批准，擅自在宁海县大佳何镇滨海村井栏自然村（原处罚地块范围内）新建和翻建厂房，且在原处罚地块外围扩建厂房，总占地面积共为1500平方米，建筑占地面积为1424.4平方米。现状为新建钢棚建筑占地面积为57.6平方米，翻建厂房建筑占地面积为1176.4平方米，扩建钢棚建筑占地面积为190.4平方米，扩建的水泥地占地面积为75.6平方米。被占用的土地中988平方米土地为基本农田，427平方米土地为一般农田，43平方米土地为林地，其余42平方米土地为园地，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。其中处罚范围外扩建厂房占用的266平方米土地中150平方米土地为基本农田，76平方米土地为一般农田，其余40平方米土地为林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1500平方米农民集体土地；拆除在原处罚范围内新建的建筑占地面积为57.6平方米的钢棚、翻建的建筑占地面积为1176.4平方米的厂房、原处罚范围外扩建的建筑占地面积为190.4平方米的钢棚等建筑及其他设施，恢复土地原状；对扩建所非法占用的266平方米土地处非法占用基本农田每平方米30元、一般农田每平方米25元、林地每平方米20元共计人民币7200元罚款的处罚。2015年12月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕82号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年5月25日缴纳了7200元罚款。2016年7月20日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕87号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的处罚事项，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人郑三会未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕82号行政处罚决定中责令退还非法占用的1500平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈柯宇
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审185号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市梅里新市镇建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：张豪。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年4月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-058号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的905平方米土地上建造的占地面积905平方米的桥梁和其他附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出秀综执罚决字[2015]3-058号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的905平方米土地上建造的占地面积905平方米的桥梁和其他附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年4月1日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]3-058号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的905平方米土地上建造的占地面积905平方米的桥梁和其他附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王贇洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍南。
委托代理人：王斌尔，贵州永达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭士稳。
再审申请人王绍南因与被申请人彭士稳建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍南申请再审称，原判决适用法律错误，严重损害了土地实际共有人蒋菜琼的合法权益。王绍南与蒋菜琼是经婚姻登记的合法夫妻，诉争土地是在夫妻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间登记在夫妻一方名下的财产是夫妻共有财产。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项：“共同房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”、第六项：“未依法登记领取权属证书的，不得转让”以及《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。”，蒋菜琼不同意王绍南擅自转让土地的行为，也未追认该土地转让合同，王绍南与彭保云签订的土地转让合同效力待定，应当经过蒋菜琼签字确认才能生效。诉争的土地使用权未办理变更登记手续，原审判决争议土地的使用权归彭保云，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，2005年3月6日，王绍南将以出让方式取得的国有土地使用权转让给彭保云，双方签订土地转让协议书系双方真实的意思表示，合同签订后，彭保云依照合同约定向王绍南支付了转让款。2005年至2012年期间，被告王绍南陆续分别将上述1920平方米的国有土地使用权分割，转让给了彭保云等五人。同时，因王绍南转让给五人的土地面积已超过王绍南实际拥有土地使用权的面积，2013年3月6日，王绍南又委托其弟王绍敏与五人签订分割协议，五人按各自比例对转让面积进行了缩减，彭保云也对交付土地进行了平整。从2005年最初转让土地到2013年重新达成分割协议的八年间，没有任何证据显示蒋菜琼对王绍南转让土地的行为进行过反对，故原审法院认为蒋菜琼对王绍南的行为视为默认并无不妥。
关于王绍南所提土地转让合同效力待定问题。双方签订土地转让合同后，彭保云即按合同约定支付转让款，2013年双方又重新签订土地分割协议。彭保云也对分割后的土地进行开挖平整，只是尚未办理变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，双方签订的合同为真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
关于王绍南所提诉争土地还未取得土地使用权证，不得转让的问题。根据民法理论，强制性规定分为效力性和管理性两类，管理性规范是国家为了秩序管理而设立的，如果行为人违反，对交易主体可以进行处罚，但不影响交易本身的效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款“未经依法登记领取权属证书的”房地产不得转让，从立法目的来看，该条款目的在于限制权利人不明的房地产的转让，以维护房地产市场秩序，而不在于禁止交易或限制合同自由，故该条款为管理性规范。本案王绍南通过参与竞拍，竞得了红果经济开发区国土资源分局挂牌出让的国有土地使用权，红果经济开发区国土资源局于2005年3月1日向被告王绍南颁发了红管会（2005）红土字第0020号建设用地批准书，该宗地块权利人明确，双方所签转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的几种情形。且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、第六项没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果合同继续有效也并不损害国家或社会公共利益，原审判决认定双方签订的协议书有效符合法律规定。故对王绍南所提该申请再审理由，本院不予支持。
综上，王绍南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绍南的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 晟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1772号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑建友。
被告：胡清菊。
被告：慈溪市华嵘电器厂。
代表人：沈利艇。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告岑建友、胡清菊、慈溪市华嵘电器厂（以下简称华嵘厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告岑建友立即归还原告借款1093768.65元，支付自2014年11月21日起至2015年4月10日止的利息8030元、逾期利息55888.80元及自2015年4月11日起至实际清偿日止、以借款1093768.65元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；2.被告胡清菊对被告岑建友的应偿还款项承担共同还款责任；3.被告华嵘厂对上述被告岑建友应偿还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。
被告岑建友在庭审中答辩称：借款是事实，但是银行不同意转贷，罚息不应计收。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月3日。
二、借款金额：1100000元。
三、约定利息：月利率8.76‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年7月3日，原告依约放贷。
五、借款用途：购配件。
六、担保情况：被告华嵘厂为被告岑建友的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：为2014年12月15日。
八、还款情况：支付利息至2014年11月20日，2015年4月11日归还本金6231.35元。
九、尚欠本息：借款1093768.65元、自2014年11月21日起至2015年4月10日止的利息8030元、逾期利息55888.80元及自2015年4月11日起至实际清偿日止、以借款1093768.65元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日名称变更为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司；被告胡清菊自愿为被告岑建友的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单各一份、收贷收息凭证二份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告岑建友取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告岑建友归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告胡清菊向原告出具共同还款承诺书，故应按约承担共同还款责任。被告华嵘厂为被告岑建友的上述债务提供最高额保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。被告岑建友的罚息不应计收的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告胡清菊、华嵘厂未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑建友于本判决生效之日起七日内共同给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1093768.65元、自2014年11月21日起至2015年4月10日止的利息8030元、逾期利息55888.80元及自2015年4月11日起至实际清偿日止、以借款1093768.65元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、被告胡清菊对上述判决确定的被告岑建友的付款义务承担共同还款责任；
三、被告慈溪市华嵘电器厂对上述判决确定的被告岑建友的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告岑建友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7918元，由被告岑建友、胡清菊、慈溪市华嵘电器厂共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年十月十三日
代书 记员 邹燕蓉
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初66号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人袁玉卿，男，1994年03月11日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地泰宁县，现住泰宁县。2011年04月07日，因吸食毒品被泰宁县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年05月19日被泰宁县公安局刑事拘留，同年05月27日经泰宁县人民检察院批准，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人袁玉卿涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年08月07日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年08月21日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派副检察长陈邵根出庭支持公诉，被告人袁玉卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月01日02时许，被告人袁玉卿与陈某2、郭某（均已判刑）、邹某（另案处理）等人在泰宁县杉城镇利达大厦对面公园内吃烧烤，后张某、罗某等人到公园公厕上厕所，途经被告人袁玉卿等人旁边时，与被告人袁玉卿一伙的陈某2、邹某调戏张某等人，随后还尾随张某等人到公厕，并将张某等人围堵在公厕内，张某随即联系其男友谢某并叫其前来解围。谢某到场后欲与张某等人离开，陈某2与邹某再次言语调戏张某并阻拦谢某、张某等人离开，谢某、张某等人并未理会，陈某2、邹某随即殴打谢某，被告人袁玉卿、郭某等人见状，也冲上前殴打谢某，被告人袁玉卿用拳头打谢某几拳，还用脚踢谢某头部几脚。与谢某一起吃夜宵的李某、黄某1见状，欲上前劝架，也被陈某2等人殴打。期间，陈某2持啤酒瓶将谢某头打破，后又拳击李某左眼，几个人又手持塑料凳殴打黄某1，致使谢某、李某、黄某1受伤。经鉴定，谢某头皮创伤、面部皮肤擦伤、双膝下皮肤擦伤，构成轻微伤；李某左眼部挫伤，构成轻微伤。
2017年05月19日，被告人袁玉卿在上海市嘉定区华江支路被泰宁县公安局民警抓获归案。
2017年03月29日，被告人袁玉卿等人赔偿被害人谢某、黄某1经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁玉卿在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某2、郭某、邹某的供述，被害人谢某、李某、黄某1的陈述，证人张某、罗某、梁某、黄某2的证言，现场勘验笔录、现场图和现场照片，指认现场笔录和指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，泰宁县公安局行政处罚决定书、被害人出具的收条和谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁玉卿目无法纪和社会公德，伙同他人在公共场所公然挑衅并随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控袁玉卿犯寻衅滋事罪的罪名成立。归案后，袁玉卿能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；袁玉卿能积极赔偿被害人谢某、黄某1的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出袁玉卿具有坦白情节的公诉意见，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁玉卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年05月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建明
人民陪审员 江弥红
人民陪审员 黄以贞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 江圣恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初66号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人袁玉卿，男，1994年03月11日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地泰宁县，现住泰宁县。2011年04月07日，因吸食毒品被泰宁县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年05月19日被泰宁县公安局刑事拘留，同年05月27日经泰宁县人民检察院批准，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人袁玉卿涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年08月07日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年08月21日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派副检察长陈邵根出庭支持公诉，被告人袁玉卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月01日02时许，被告人袁玉卿与陈某2、郭某（均已判刑）、邹某（另案处理）等人在泰宁县杉城镇利达大厦对面公园内吃烧烤，后张某、罗某等人到公园公厕上厕所，途经被告人袁玉卿等人旁边时，与被告人袁玉卿一伙的陈某2、邹某调戏张某等人，随后还尾随张某等人到公厕，并将张某等人围堵在公厕内，张某随即联系其男友谢某并叫其前来解围。谢某到场后欲与张某等人离开，陈某2与邹某再次言语调戏张某并阻拦谢某、张某等人离开，谢某、张某等人并未理会，陈某2、邹某随即殴打谢某，被告人袁玉卿、郭某等人见状，也冲上前殴打谢某，被告人袁玉卿用拳头打谢某几拳，还用脚踢谢某头部几脚。与谢某一起吃夜宵的李某、黄某1见状，欲上前劝架，也被陈某2等人殴打。期间，陈某2持啤酒瓶将谢某头打破，后又拳击李某左眼，几个人又手持塑料凳殴打黄某1，致使谢某、李某、黄某1受伤。经鉴定，谢某头皮创伤、面部皮肤擦伤、双膝下皮肤擦伤，构成轻微伤；李某左眼部挫伤，构成轻微伤。2017年05月19日，被告人袁玉卿在上海市嘉定区华江支路被泰宁县公安局民警抓获归案。2017年03月29日，被告人袁玉卿等人赔偿被害人谢某、黄某1经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人袁玉卿在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某2、郭某、邹某的供述，被害人谢某、李某、黄某1的陈述，证人张某、罗某、梁某、黄某2的证言，现场勘验笔录、现场图和现场照片，指认现场笔录和指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，泰宁县公安局行政处罚决定书、被害人出具的收条和谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁玉卿目无法纪和社会公德，伙同他人在公共场所公然挑衅并随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控袁玉卿犯寻衅滋事罪的罪名成立。归案后，袁玉卿能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；袁玉卿能积极赔偿被害人谢某、黄某1的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出袁玉卿具有坦白情节的公诉意见，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁玉卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年05月19日起至2017年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建明人民陪审员  江弥红人民陪审员  黄以贞二〇一七年八月二十一日书 记 员  江圣恩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。