河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3574号
原告候继田，男，1930年7月15日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李浩超，男，1970年10月20日出生，汉族，住永城市。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦*楼。机构代码：56101479-5。
代表人冯昌，经理。
委托代理人耿小娟、郭世杰，河南良仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告候继田与被告李浩超、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告候继田委托代理人刘怀彦，被告信达财险河南分公司委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。被告李浩超经公告合法传唤未到庭。本案在审理过程中，被告信达财险河南分公司于2015年2月27日向本院提交申请，请求本院委托相关鉴定机构原告的伤残等级进行重新鉴定，本院技术室委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定，技术室于2015年5月20日将鉴定意见交给本合议庭。本院于2015年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告候继田委托代理人刘怀彦，被告信达财险河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。被告李浩超经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告候继田诉称，2014年8月12日8时30分，被告李浩超驾驶皖11\\\632**号变形拖拉机，在由南向北行驶至龙岗乡米庄村东王楼路段时，与同方向行驶原告侯继田驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告李浩超负全部责任，原告无责任。原告受伤后在永城市中心医院及河南省直第三人民医院救治，被诊断为：左股骨颈骨折。事故发生时，肇事皖11\\\632**号变形拖拉机在被告信达财险河南分公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计90666元。
被告信达财险河南分公司辩称，被保险车辆在其公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告合理、合法损失。被保险车辆登记为营业货运请法院依法核实驾驶员从业资格证及道路运输资格证，鉴定费、施救费、诉讼费用不予承担。
被告李浩超未答辩，
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告诉请要求被告赔偿90666元是否有事实和法律依据；2、被告的答辩观点能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、候继田身份证复印件1份，证明原告的身份。2、永城市公安交通警察大队交通事故认定书1份，证明被告李浩超驾驶皖11∕63207号变型拖拉机在行驶与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，被告负事故的全部责任，原告无责任。3、永城市第五人民医院出具诊断证明1份，证明原告受伤后到永城市中心医院治疗。4、河南省省直第三人民医院住院证1份，证明因原告伤情较重，于2014年8月13日转入河南省省直第三人民医院治疗。5、河南省省直第三人民医院病案复印件13张，证明原告因交通事故入住省直三院治疗，住院期间对原告实施左侧人工股骨头置换术。6、河南省直第三人民医院出院记录1份，证明原告住院27天后出院，出院诊断为：左侧股骨颈骨骨折。7、2014年8月13日永城市第五人民医院出具收据1份，证明因原告伤情较重，原告支付救护车转院产生的费用2600元。8、交通费票据204张，计款2400元，证明原告出院后，不能坐客车，租车返回产生的费用及原告家人往返郑州之间产生的费用。9、河南省省直第三人民医院出具的收费票据1张，证明原告住院期间产生的医疗费用52932.88元。10、永城市东方汽车救助服务有限公司出具发票6张，证明原告车辆因交通事故产生的施救费600元。11、商丘普济法医临床司法鉴定所出具发票7张，证明原告因做伤残鉴定支出的费用700元。12、郑州中原医疗器械城股份有限公司收据2张，证明原告因病情需要购买助行器一辆、厕所椅一把产生的费用290元。13、河南省省直第三人民医院用药清单1份，证明原告在住院期间的费用开支明细。14、河南省省直第三人民医院出具证明1份，证明由于笔下误，将原告侯继田的名字写成“侯纪田”，经核实侯纪田与侯继田为同一人。15、永城市公安交警大队事故科对被告李浩超及对李浩超家属王某甲的询问笔录各1份，证明事故车辆系被告购买王某乙的，没有办理过户手续。16、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告2014年8月12日因交通事故受伤，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，原告侯继田人身损伤构成交通事故八级伤残。17、交强险抄单复印件1份。
被告信达财险河南分公司向本院提交证据材料有：商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份。
被告李浩超未向本院提交证据材料有。亦未到庭对上述证据进行质证。
经庭审质证，被告信达财险河南分公司对原告提交证据1-6真实性没有异议。证据7永城市第五人民医院收据1份有异议，该收据非正式发票且未记载收款事由，又没有永城市第五人民医院出具转院证明，不能证明该票据与本案有直接关联性。证据8交通费票据不能证明与本案有关联，关于本案原告交通费损失，法院可依法予以酌定，汽车费票不是原告本人产生的，不予赔付。证据9-11真实性没有异议，但施救费与鉴定费不在交强险理赔项下，不予赔付。证据12非正式发票且未记载需求人为原告本人，就诊医院也未出具需助行器的诊断，该费用不予赔付。证据13-15真实性没有异议。证据16真实性没有异议，但该鉴定意见为个人委托且在治疗终结满三个月前做出不符合鉴定程序。证据17无异议。
原告对被告信达财险河南分公司提交的证据有异议，认为对该鉴定不服，鉴定人员没有实事求是的作出公平合理的鉴定。
经庭审，对原、被告均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的第7、12份证据，该证据形式不合法，不能作为有效证据使用。第8份证据，根据原告住院的天数及转院的情况，交通费酌情认定1500元。第9-11份证据，内容真实可信，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用，但原告支出的鉴定费700元，因其伤残鉴等级定已被否定，因此该鉴定费应由原告自理。第16份证据，该鉴定书已被商丘商都法医临床司法鉴定所作出的鉴定书推翻，该证据不能作为认定原告伤残等级的依据，其伤残等级应以商丘商都法医临床司法鉴定所的鉴定意见书为准。被告信达财险河南分公司提交的证据，形式合法，不违反法定程序，作为有效证据使用。
依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月12日8时30分，被告李浩超驾驶皖11\\\632**号变形拖拉机，在由南向北行驶至龙岗乡米庄村东王楼路段时，与同方向行驶原告候继田驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告李浩超负全部责任，原告无责任。原告候继田受伤后，先后在永城市第五人民医院、河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断：左侧股骨颈骨折。住院27天，共花医疗费52932.88元，支出交通费1500元。原告候继田之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明，1、原告候继田住院期间由其子侯某某护理，侯某某系农村户口；2、被告李浩超驾驶的皖11\\\632**号变形拖拉机法定登记车主系案外人王广太，实际所有权人为被告李浩超，该肇事车辆在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时，保险合同在有效期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李浩超驾驶机动车辆将原告候继田致伤，永城市公安交通警察大队认定被告李浩超负全部责任，经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告候继田要求被告李浩超承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告候继田医疗费52932.88元，护理费27天×40元／天＝1080元，住院伙食补助费27天×30元／天＝810元，营养费27天×10元／天＝270元，残疾赔偿金9416.10元／年×5年×20%=9416.10元，精神损害抚慰金10000元，施救费600元，交通费1500元，以上合计76608.98元，应由被告李浩超赔偿。由于肇事皖11\\\632**号变形拖拉机在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告信达财险河南分公司应在交强险责任各分项限额内直接赔偿原告候继田医疗费10000元，护理费1080元，残疾赔偿金9416.1元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元合计31996.1元。超出交强险限额的损失44612.88元（76608.98元-31996.1元），由被告李浩超赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告候继田医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31996.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李浩超赔偿原告候继田医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费共计44612.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告李浩超负担1746元，原告候继田负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洪涛