上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10180号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万本，男，1969年7月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：沈大拥，男，1977年7月22日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘万本、沈大拥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定，依据重新鉴定结论确定伤残赔偿金及精神损害赔偿金。事实和理由：鉴定意见书认定刘万本构成十级伤残。根据刘万本向平安保险公司提供的光片，发现事发当天所摄光片没有被申请人姓名、医院等信息，无法确认为刘万本因本次事故所拍摄的片子，也没有相应的检查报告、病史材料予以佐证，故无法确认刘万本伤情是否构成十级伤残。刘万本提供的证据无法证明其实际居住、工作在上海城镇地区，伤残赔偿不应适用城镇标准。
刘万本、沈大拥未予答辩。
刘万本向一审法院提出诉讼请求：1、刘万本各项损失计161,927.60元，由平安保险公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安保险公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由沈大拥按责赔偿；2、判令沈大拥承担诉讼费。事实和理由：2016年9月25日12时20分许，沈大拥驾驶牌号为皖KXXX**小型轿车,在上海市闵行区与骑电动自行车的刘万本发生碰撞，致刘万本受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，沈大拥负事故的主要责任，刘万本承担事故的次要责任。事故车辆的保险单位系平安保险公司。
一审法院对当事人双方没有争议的事实，予以确认。事故经过及责任认定同刘万本所述。事故发生后，刘万本被送医就诊，刘万本自行支付医疗费920.40元。沈大拥垫付了医疗费3,943.70元、残疾辅助器具费196元及现金2,000元。沈大拥为修理车辆花费了1,900元，要求刘万本承担380元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月15日出具司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人刘万本因交通事故致右侧内外踝及前踝骨折；经治疗，目前遗留右踝关节功能障碍（功能丧失84%），导致右下肢功能丧失达10%以上（未达25%），已构成十级伤残。伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。
一审法院另查明，牌号为皖KXXX**小型轿车的交强险在平安保险公司投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
对于鉴定问题，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，平安保险公司此项请求不予支持。
刘万本提供的租赁合同、房东户口簿复印件、误工证明、劳务合作协议书、营业执照复印件等证据具有真实性、客观性，与本案具有关联。证明了其在本市工作、居住的情况，且在本市连续居住满一年以上。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，刘万本损失先由平安保险公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由沈大拥承担。
关于刘万本的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
关于残疾赔偿金，刘万本提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故刘万本主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；
关于误工费，刘万本主张的金额与2015年建筑业行业标准49,213元/年相近，予以认可；关于精神损害抚慰金，根据刘万本伤情及责任比例，认可4,000元；律师费系刘万本为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，予以支持，但刘万本主张过高，调整为4,000元。
综上，刘万本因交通事故造成的损失有：医药费4,864.10元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费32,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费300元、残疾辅助器具费196元、衣物损200元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计171,294.10元。其中，平安保险公司在交强险理赔范围内赔付刘万本118,664.10元，平安保险公司在商业险理赔范围内赔付刘万本38,904元；沈大拥赔偿刘万本律师费4,000元，抵扣之前垫付的6,139.70元及刘万本应承担的修理费380元，刘万本应返还2,519.70元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿刘万本118,664.10元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿刘万本38,904元；三、刘万本于判决生效之日起十日内返还沈大拥2,519.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,769.28元，由刘万本负担20.10元，沈大拥负担1,749.18元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一、依据刘万本一审中提供的医疗收费票据、医药费明细单，刘万本在医院就诊期间进行过摄片。接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定意见书对刘万本的医疗就诊的病史进行了摘录，也记录了送检光片号。该鉴定中心进行了阅片，对刘万本进行了体格检查等相应检查。该鉴定中心接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。平安保险公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。二、刘万本在一审中提供了劳动合同、误工证明、房屋租赁合同等一系列证据，能够证明刘万本在城镇区域居住满一年，且收入来源于城镇区域，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,687.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……