广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1184号
原告桂平市农村信用合作联社，（人民中路）。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告桂平市明辉农产品有限公司。
法定代表人梁志明，该公司总经理。
被告梁志明。
被告罗连英。
被告梁焕基。
被告苏玉珍。
被告梁建强。
被告梁丽萍。
上列被告的共同委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
上列被告的共同委托代理人苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
原告桂平市农村信用合作联社与被告桂平市明辉农产品有限公司（以下简称明辉公司）、梁志明、罗连�、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒙剑、吴金铭，七被告的共同委托代理人张成、苏可路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明辉公司因收购肉鸭及购买饲料需投入资金向原告申请贷款，原告与被告明辉公司于2013年12月19日签订《流动资金循环借款合同》（合同编号927503132849281）。双方约定被告向原告贷款金额12000000元，贷款期限为三年（即从2013年12月19日起至2016年12月19日止），及贷款利率等有关事项。被告梁志明、罗连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍于2013年12月19日与原告签订《保证担保合同》（合同编号：32013113），约定六被告为上述贷款向原告承担�带保证责任。被告明辉公司于2013年11月27日向原告提供该公司的经营场所（含厂房、机械设备等）以及被告与桂平市××村委会签订的《土地租赁协议书》的租赁权作抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款。
合同签订后，被告明辉公司未按合同约定按时偿还贷款本息，自2014年12月份起多次拖欠原告贷款本息，截止至2016年3月2日拖欠贷款本息合计13321156.62元，其行为已构成违约。经原告多次催告，被告仍不按约履行还款付息义务。根据原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》约定，被告明辉公司不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。同时原告收到广东省佛山市禅城区人民法院出具的（2015）佛城法执字1908号-1执行通知书，得知上述《保证担保合同》的保证人梁丽萍、梁志明的个人财产已被广东省佛山市禅城区人民法院查封，并已进入拍卖程序，保证人财产的灭失不利于原告的债权，有违《流动资金循环借款合同》规定，据此，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期。
根据合同和相关法律法规的规定，原告通过法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用包含所支出的律师代理费等费用，应由被告承担。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告于2013年12月19日签订《流动资金循环借款合同》（合同编号927503132849281）；2、七被告向原告连带清偿借款本金12000000元及利息（暂计至2016年3月2日止的利息为1321156.62元，利息应按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；3、七被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费295181.2元；4、确认原告对被告提供质押的土地租赁权以及经营场所（含厂房、机械设备等）享有抵押优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告共同负担。
七被告辩称，1、原告主张的按照12000000元归还不是事实，被告方曾于2013年12月21日至2014年11月28日共归还了本息655459.89元，归还的利息超过当期所欠的利息，超出部分应视为归还本金予以扣减；2、原告主张每月执行的利率被告方认为不符合法律规定，被告方认为由于原告的请求不明确，依法不应得到支持；3、合同约定的借款期限没有到，原告没有向被告发出任何解除合同通知，对于没有到期的本金及利息是不应该得到支持的；4、被告方认为律师费没有实际支付，律师费不应得到支持；5、优先受偿权的动产已经部分遗失；6、保证人只能在债务人提供担保财产不足部分才承担清偿责任；7、被告方认为土地租赁权质押是无效的，原告提供的证据没有反映出双方已经在相关机构部门办理有质押手续，根据农村承包土地法的规定，土地承包经营权的质押是否属于其他方式没有解释，且没有得到发包方的认可，所以被告方质押是无效的，因此原告没有优先受偿权。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告明辉公司是一家自然人独资的有限责任公司，出资人是被告梁志明。2013年12月19日，被告明辉公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》（合同编号927503132849281），合同约定：被告明辉公司向原告申请贷款12000000元，借款用途为收购肉鸭及购买饲料，借款期限为三年（即从2013年12月19日起至2016年12月19日止），贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮10%，执行年利率6.765%。合同第二十五条约定：还款的方式为按月（即每月的20日）结息，到期还本，如借款人未�结息日付息，则自结息日起计收复利。合同第十六条第16.4项还约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。第十六条第16.5项约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的或第14.1条约定的情形的，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用（6）借款人或担保人违反本合同或担保合同约定或发生其他影响贷款人债权实现的事项。上述借款以被告明辉公司提供其土地租赁权质押担保及担保人保证担保。同日，被告明辉公司与原告签订《质押担保合同》（合同编号927504132711602），该担保合同约定：被告明辉公司提供其位于桂平市石咀镇旺龙村罗盘�边的土地租赁权为上述贷款提供质押担保［质押物清单载明：质押物名称为土地租赁权，土地使用权面积89.5亩（使用年限至2039年12月31日），内部评估价值2406万元］；质押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；原告并在其《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》内部系统里进行了质押登记。
同日，梁志明、罗连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍与原告签订《保证担保合同》，约定上述六被告自愿为被告明辉公司的上述贷款提供连带责任保证，保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两�。
上述合同签订后，原告即按合同约定于2013年12月19日将12000000元贷款发放给被告明辉公司。然而被告明辉公司获得贷款后，在履行合同过程中没有按合同约定的期限按期足额履行归还贷款本息义务。2014年12月起开始拖欠原告的利息，截止至2016年3月2日，被告明辉公司拖欠原告借款本金12000000元及利息1321156.62元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
另查明，庭审后，原告于2016年5月9日向本院提出了撤回第二项诉讼请求“判令二被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费189588.41元”的申请。
再查明，2016年2月16日，广东省佛山市禅城区人民法院向桂平市蒙圩信用社及本案被告梁志明、梁丽萍等人发出（2015）佛城法执字1908号-1《通知书》，告知案外人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司申请执行谢统辉及本案七被告等人的借款合同纠纷一案，该院已经依法查封了梁志明、梁丽萍其名下的房产，并进入评估拍卖的程序。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》、《金融许可证》、《法人代表身份证明书》、法定代表人《居民身份证》、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、梁志明的《居民身份证》、《借款申请书》、《流动资金循环借款合同》、《借款借据》、《借款抵（质）押承诺书》、《抵押（质）物品清单》、《质押担保合同》、《保证担保合同》、《同意承担连带还款责任承诺书》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记表》、《还款明细登记薄》、《贷款欠款欠息清单》、广东省佛山市禅城区人民法院《通知书》及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告桂平市农村信用合作联社与被告桂平市明辉农产品有限公司签订的《流动资金循环借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告明辉公司收取原告贷款12000000元后，理应按合同的约定按期足额还款付息，但被告明辉公司在合同履行过程中未能依约按期还款付息，且原告提供的证据足以证实借款人及担保人出现了合同约定影响原告债权实现的相关事由，故被告的行为已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，原告起诉要求解除与被告明辉公司签订的《流动资金循环借款合同》，并要求被告提前偿还借款本金12000000元及利息（暂计至2016年3月2日止的利息为1321156.62元，以后利息应按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梁志明、罗连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍共同承诺为被告明辉公司的上述借款承担连带保证责任，依法对上述债务承担连带清偿责任，直至借款本息全部清偿之日止。保证人梁志明、罗连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍承担保证责任后，有权向被告明辉公司追偿。至于被告辩称借款合同尚未到期，未到期部分的本息不应支付及已经归还的利息部分超过了当期应支付的利息，超出部分应折减本金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张要求确认对被告明辉公司提供的土地租赁权以及经营场所（含厂房、机械设备等）享有抵押优先受偿权的问题。原告与被告明辉公司就上述贷款签订了《质押担保合同》，被告明辉公司以其土地租赁权为借款合同项下的债务作质押担保，双方理应去相关部门�理质押登记手续，但原告仅在其银行内部征信系统内对被告提供质押的土地租赁权予以登记记录，其内部登记并不能对抗第三人；其次本案中没有证据证实被告获得涉案的土地租赁权是合法取得，亦没有证据证实被告取得的土地租赁权为本合同借款提供质押担保取得了出租方的同意。因此，原告主张确认其对被告明辉公司用以质押的土地租赁权享有优先受偿权，本院不予确认。另外，本案中，原告并没有提供证据证实被告提供了其经营场所内含厂房、机械设备等作借款抵押担保，双方并没有就上述经营场所（含厂房、机械设备等）设定有抵押权。因此，原告主张要求确认对被告明辉公司提供的经营场所（含厂房、机械设备等）享有抵押优先受偿权，没有事实和法律依据，本院亦不予以支持。另外，庭审后原告向本院提出了撤回第二项诉讼请求“判令二被告向原告�付原告为实现债权所支付的律师代理费189588.41元”的申请，是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂平市农村信用合作联社和被告被告桂平市明辉农产品有限公司于2013年12月19日签订的
二、被告桂平市明辉农产品有限公司应偿还借款本金12000000元及利息（暂计至2016年3月2日止的利息1321156.62元，2016年3月3日起至还清之日止的利息按合同约定利率计付）给原告桂平市农村信用合作联社；
三、被告梁志明、�连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍对被告桂平市明辉农产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告梁志明、罗连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍承担连带清偿责任后，有权向被告桂平市明辉农产品有限公司追偿。
五、驳回原告桂平市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费51749元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告原告桂平市农村信用合作联社负担1122元，被告桂平市明辉农产品有限公司、梁志明、罗连英、梁焕基、苏玉珍、梁建强、梁丽萍负担50627元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的�后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费103498元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄小钊