wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1189号
上诉人（原审被告）孟庆东，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住大石桥市博洛铺镇孟屯村。
上诉人（原审被告）孙守都，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住大石桥市永安镇孙屯村。
上诉人（原审被告）陈春艳，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住大石桥市博洛铺镇孟屯村。
三上诉人的委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘颖，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇卢家村。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆东、孙守都、陈春艳因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆东、孙守都及委托代理人赵长书，上诉人陈春艳的委托代理人赵长书，被上诉人刘颖及委托代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明，第一、第二被告系合伙关系，合伙养鱼。2012年和2013年，第一、二两被告从原告处赊购鱼饲料。2012年赊购鱼饲料款共计206,70.00元，当年用卖鱼款偿还140,700.00元，2012年尚欠66,170.00元饲料款。2013年赊购鱼饲料款共计213,950.00元，2013年10月19日原告收回3.2吨饲料价值15,520.00元，当年卖鱼偿还190,100.00元，2013年冬原告拉走被告一车鱼苗没有结算。
原审认为，被告向原告赊购鱼饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告欠原告鱼饲料款应当偿还。2013年赊购鱼饲料款共计213,950.00元，2013年10月19日原告收回3.2吨饲料价值15,520.00元，当年卖鱼偿还190,100.00元，再有原告拉走的鱼苗没有结算，2013年被告应当不欠饲料款。原告提供的2012年8月27日的欠条是由他人代签的，因被告否认，原告不能提供其他证据证明是被告欠款，该欠条本院不予采信。2013年8月14日欠条上大小写数额不符，本院认定数额为4950元。原告主张每吨饲料加价240.00元，没有证据证明，本院不予支持。关于25,000.00元贷款利息，因贷款系原告使用，故不应当由被告承担利息，原告要求被告给付25,000.00元利息的请求本院不予支持。欠条约定如当年春节前不能还清则加收利息1.2分，被告应当按约定给付利息。从2013年1月1日至2014年12月31日（起诉时）按月息1.2分给付本金66,170.00元的利息19,057.00元。为保护当事人的合法权益。据此判决：一、被告孟庆东、孙守都、陈春艳给付原告刘颖饲料款人民币66,170.00元（陆万陆仟壹佰柒拾元）。二、被告孟庆东、孙守都、陈春艳给付原告刘颖欠款利息19,057.00元（壹万玖仟零伍拾柒元）。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520.00元，保全费1,320.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人孟庆东、孙守都、陈春艳不服，提出上诉。请求撤销（2015）大高民初字第00108号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，返还多收取的上诉人的饲料款，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决未将上诉人已经偿付的12万元饲料款予以认定，导致判决错误；被上诉人应当返还上诉人多给付的饲料款53,830.00元；一审判决上诉人偿付被上诉人利息19,057.00元与客观事实不符。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。本案诉争的12万元已经在偿还的款项之中，不是被上诉人额外收取的。上诉人要求返还53,830.00元，并不承担19,057.00元，没有法律依据。诉讼中被上诉人没有提出反诉，故不应支持。
二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人向被上诉人赊购鱼饲料，双方形成买卖合同关系。庭审中，双方当事人对2012年、2013年所欠饲料款累计数额，用卖鱼款抵顶数额无异议，均认可尚欠66,170.00元。上诉人主张分3笔向被上诉人支付12万元，但未能提供相关的证据予以证明，同时其辩解用养鱼款多顶了欠款，也未履行过手续，且被上诉人不予认可。上诉人提出多支付欠款应予返还上诉请求，因无事实和证据支持，又未提出反诉请求，本院不予支持。关于利息，在双方的欠据凭证中明确约定欠款至当年春节未结清按利息1.2分加收利息，该约定符合法律规定。原判决上诉人给付欠款、支付利息并无不当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,925.00元，由上诉人孟庆东、孙守都、陈春艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 锐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4454号
上诉人（原审被告)：浙江金泉建设有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦2-2406。
负责人：叶增艳，该公司经理。
委托代理人：夏海亮，浙江金泉建设有限公司河北分公司法律顾问。
委托代理人：赵财民，浙江金泉建设有限公司河北分公司员工。
被上诉人（原审原告)：石家庄勃帆建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区南石家�村观天下12-3-1603。
法定代表人：肖宗练，该公司董事长。
委托代理人：栗志强，河北美东律师事务所律师。
委托代理人：刘元杰，公司员工。
原审被告：浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海白泉镇万金湖路138号。
法定代表人：叶增明，总经理。
上诉人浙江金泉建设有限公司河北分公司因定金合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年原告与被告河北分公司签订《装修施工合同》，约定工程名称为浙龙文化大厦，地点在石家庄正定县曲阳桥，工程范围为室内外装修（毛坯房）；工期自2015年3月12日进场施工，2015年6月12日工程竣工；承包价款320元/建筑平米（税后）。该合同第3条第3款约定由于原告原因不能及时进场的，河北分公司有权解除劳动合同，由于河北分公司原因不能及时安排原告进场施工的，原告同样有权解除劳动合同，且河北分公司须退还原告所缴全部款项并支付合同工程总造价3%的损失费用。合同最后空白处书写有“本合同履约保证金贰万元，保证金打入账号合同生效，中国银行6217855000028359016胡东”。合同落款处加盖有原告公章及法人肖宗练签字、被告河北分公司公章及胡东签字。2015年2月4日，原告法人肖宗练向胡东账户转款2万元。同日，胡东出具收条载明“今收到保证金贰万元”。2016年3月8日，原告法人肖宗练出具证明，证明其代原告向被告河北分公司职员胡东于2015年2月4日转账2万元，作为石家庄市正定县曲阳桥名为浙龙文化大厦的工程项目保证金。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，被告河北分公司出具的关于辞退试用期员工胡东的决定属于被告分公司单方的内部决定，且胡东亦未出庭证明被告提交的其承诺书的真实性，故本院对于被告的答辩不予采信。被告河北分公司在合同落款处盖章，被告对该公章的真实性无异议，故原告与被告河北分公司签订的《装修施工合同》真实有效，本院予以确认。胡东在合同上签字，由此胡东签订合同的行为应当是职务行为。根据资金往来信息表及原告法人肖宗练出具的证明和胡东出具的收条，胡东确已收到原告的保证金2万元，因工程未施工，依据装修施工合同的约定，被告河北分公司应返还原告保证金2万元。根据《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告金泉公司应�承担返还保证金的义务。原告提交的施工图纸不能证明合同工程的总造价情况，故对于原告要求被告支付违约金7万元的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告浙江金泉建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告石家庄勃帆建筑工程有限公司保证金2万元；二、驳回原告石家庄勃帆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告负担1650元，被告负担400元。
判决后，上诉人浙江金泉建设有限公司河北分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，胡东盗签的合同书上手写的保证金条款是后来添加的，即上诉人承担管理不善的后果，上诉人也不应承担被上诉人与胡东恶意串通后私加行为的后果。二、按照交易规则，交易双方应互为履行，而不应向上诉人履行。三、原审中被上诉人举证胡东收到2015年2月4日2万元保证金的收条，没有查清是否是胡东所写，应追加胡东为当事人。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人石家庄勃帆建筑工程有限公司辩称：双方签订的合同明确约定，并约定钱打入账户即生效，且加盖公司公章，是双方真实意思表示。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新�证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合同关系。
在《装修施工合同》中，加盖了上诉人公司印章及被上诉人公司的印章，上诉人对其公司印章的真实性没有异议，其称“是胡东个人行为，我们公司不知情，是胡东私自盗用公章在马路上盖的”。但上诉人并未提供该印章系胡东盗用的有关证据，应认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系。本案中，被上诉人已按合同的约定将保证金打到了胡东个人账户，且胡东已收上述款项，应认定胡东的行为系职务行为。因工程未施工，依据装修施工合同的约定，上诉人应返还被上诉人保证金2万元，因上诉人不具有法人资格，故原审判决浙江金泉建设有限公司承担责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述理由证据不足，其上诉请求本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人浙江金泉建设有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年七月四日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初832号
原告：李志伟。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区智源里和馨园2楼1门201号、202号。
负责人：崔晓媛，该公司经理。
委托代理人：李曙光，该公司员工。
原告李志伟与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告保险公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：2014年3月4日，我为自有的冀B×××××号车投保车辆损失险，并附加不计免赔率，保险金额为547200元。保险期间为2014年3月5日零时至2015年3月4日二十四时。2014年10月2日15时许，李雅琨驾驶被保险车辆行驶至迁安市迁徐公路扣庄处，与杨坤驾驶的电动三轮车（上乘坐彭玉芹、孙煜博）相撞，造成车辆受损。经迁安市交警大队认定：当事人李雅琨、杨坤负事故同等责任，彭玉芹、孙煜博无事故责任。要求被告全额赔偿保险金63192元。
被告保险公司辩称：公估报告车损金额过高，请求公估人员出庭或重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明：2014年3月4日，原告李志伟为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额547200元，不计免赔，保险期间为2014年3月5日零时至2015年3月4日二十四时。原告李志伟已足额交纳了保险费。
冀B×××××号车行驶证车主为原告李志伟的父亲李文亮，投保人、被保险人、实际所有权人为原告李志伟。
2014年10月2日15时许，李雅琨驾驶被保险车辆行驶至迁安市迁徐公路扣庄处，与杨坤驾驶的电动三轮车（上乘坐彭玉芹、孙煜博）相撞，造成车辆受损。迁安市交警大队认定：当事人李雅琨、杨坤负事故同等责任，彭玉芹、孙煜博无事故责任。
原告李志伟因本次事故造成的损失有：车损61351元、公估费1841元，合计63192元。
做出冀B×××××号车损公估的河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估人员吴超已出庭接受质询：“公估报告中的配件价格及工时费以与保险公司、公估公司共同使用的报价系统及原厂配件的市场价格为标准确定的”。
上述事实有原告陈述、商业险保单、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证、公估报告书、公估费发票、修车发票及维修清单等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。对公估员的质询意见及原告李志伟提交的公估报告本院予以采信。公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告李志伟因本次事故造成的经济损失。被告保险公司自向原告李志伟给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李志伟保险金63192元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取690元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘谌旭
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初366号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人许志刚，男，1972年2月7日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，初中文化，个体工商户，住大连市普兰店区。因涉嫌销售假药罪，于2016年1月13日被原普兰店市公安局取保候审，于2016年8月15日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人许志刚犯销售假药罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人许志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许志刚自2013年5月起，在明知其所购进的性药无任何合法手续系假药的情况下，仍以牟利为目的，在其经营的大连市普兰店区“朋友性保健用品商店”内进行销售。2015年5月22日，原普兰店市公安局丰荣派出所在对被告人许志刚经营的该商店进行检查时，查获了其正在销售的“德国黑蚂蚁”6盒（8粒/盒）、“泰国粉”2盒（4包/盒）、“特制威哥王”2盒（4片/盒）、“蚂蚁大力丸”2粒、“阴茎增粗王”6粒、“野生虫草王”8粒、“绝对大长根”8粒，“华佗生精丸”8丸、“金枪不倒”8粒、“乐翻天”8袋、“特供伟哥”2片、“植物伟哥”10粒、“虫草鹿鞭”10粒、“给力V8”10粒、“巴西骚寡妇”2瓶、“西班牙苍蝇粉”1瓶、“东方不败”5片、“伟哥哥”2片，并予以当场扣押。经原普兰店市食品药品监督管理局认定，“乐翻天”、“华佗生精丸”、“虫草鹿鞭”、“德国黑蚂蚁”、“阴茎增粗王”、“绝对大长根”、“金枪不倒”、“植物伟哥”“野生虫草王”9种药品，未经批准即销售，应按假药论处。
在本案审理过程中，被告人许志刚已缴纳了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人许志刚在开庭审理中亦无异议，并有关于鉴定许志刚所销售涉案物品的函及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片、搜查笔录；光盘1张；物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；违法犯罪嫌疑人前科查询记录；罚金票据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志刚违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命健康权，已构成销售假药罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人所销售的假药尚未对人体健康造成严重危害，结合本案的具体情节及被告人的悔罪态度，对其适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。被公安机关扣押的被告人的涉案物品，应依法予以没收。同时，禁止被告人许志刚在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许志刚犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人许志刚被公安机关扣押的“德国黑蚂蚁”6盒（8粒/盒）、“阴茎增粗王”6粒、“野生虫草王”8粒、“绝对大长根”8粒，“华佗生精丸”8丸、“金枪不倒”8粒、“乐翻天”8袋、“植物伟哥”10粒、“虫草鹿鞭”10粒，由扣押机关予以处理。
三、禁止被告人许志刚在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0214刑初366号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人许志刚，男，1972年2月7日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，初中文化，个体工商户，住大连市普兰店区。因涉嫌销售假药罪，于2016年1月13日被原普兰店市公安局取保候审，于2016年8月15日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人许志刚犯销售假药罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人许志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许志刚自2013年5月起，在明知其所购进的性药无任何合法手续系假药的情况下，仍以牟利为目的，在其经营的大连市普兰店区“朋友性保健用品商店”内进行销售。2015年5月22日，原普兰店市公安局丰荣派出所在对被告人许志刚经营的该商店进行检查时，查获了其正在销售的“德国黑蚂蚁”6盒（8粒/盒）、“泰国粉”2盒（4包/盒）、“特制威哥王”2盒（4片/盒）、“蚂蚁大力丸”2粒、“阴茎增粗王”6粒、“野生虫草王”8粒、“绝对大长根”8粒，“华佗生精丸”8丸、“金枪不倒”8粒、“乐翻天”8袋、“特供伟哥”2片、“植物伟哥”10粒、“虫草鹿鞭”10粒、“给力V8”10粒、“巴西骚寡妇”2瓶、“西班牙苍蝇粉”1瓶、“东方不败”5片、“伟哥哥”2片，并予以当场扣押。经原普兰店市食品药品监督管理局认定，“乐翻天”、“华佗生精丸”、“虫草鹿鞭”、“德国黑蚂蚁”、“阴茎增粗王”、“绝对大长根”、“金枪不倒”、“植物伟哥”“野生虫草王”9种药品，未经批准即销售，应按假药论处。在本案审理过程中，被告人许志刚已缴纳了罚金人民币2000元。上述事实，被告人许志刚在开庭审理中亦无异议，并有关于鉴定许志刚所销售涉案物品的函及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片、搜查笔录；光盘1张；物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；违法犯罪嫌疑人前科查询记录；罚金票据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志刚违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命健康权，已构成销售假药罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人所销售的假药尚未对人体健康造成严重危害，结合本案的具体情节及被告人的悔罪态度，对其适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。被公安机关扣押的被告人的涉案物品，应依法予以没收。同时，禁止被告人许志刚在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人许志刚犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、没收被告人许志刚被公安机关扣押的“德国黑蚂蚁”6盒（8粒/盒）、“阴茎增粗王”6粒、“野生虫草王”8粒、“绝对大长根”8粒，“华佗生精丸”8丸、“金枪不倒”8粒、“乐翻天”8袋、“植物伟哥”10粒、“虫草鹿鞭”10粒，由扣押机关予以处理。三、禁止被告人许志刚在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汤程成附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1595-1号
原告徐某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
被告黄某某。
本院在审理原告徐某与被告陈甲、黄某某民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年5月27日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告的财产在31万元限额内采取保全措施，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结陈甲、黄某某限额在31万元内的银行存款，或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 孔 海 琪
人民陪审员 张桂绯人民陪审员金燕
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 富 建 萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终410号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣子其，男，1972年9月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省浏阳市。因犯流氓罪、强奸罪，于1991年9月10日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十七年。因本案，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月15日由浏阳市公安局取保候审。2018年3月27日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人宣子其犯过失致人死亡罪一案，于2018年3月30日作出（2018）湘0181刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人宣子其不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2017年11月29日6时许，被告人宣子其持“G”型拖拉机驾驶证驾驶牌照为湘Ｂ×××××轻型自卸货车在浏阳市长兴湖幼儿园施工工地上帮周某拉陷入泥土中的叉车时，未察明车后情况，致使所驾湘Ｂ×××××轻型自卸货车倒车时将在两车间系钢绳的周某挤压致伤，经医院抢救无效于当日死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：湘Ｂ×××××轻型自卸货车货箱尾部左侧下沿擦蹭痕迹，符合与周某在行走或直立状态下腹部挫擦伤部位处接触碰撞形成；内燃平衡重式叉车配重铁尾部上沿刮擦痕迹，符合与周某在行走或直立状态下右胸外侧部挫擦伤部位、右上臂挫擦伤部位处接触碰撞形成。周某符合交通事故致多发伤而死亡。
经浏阳市公安局交通警察大队非道路交通事故责任认定，被告人宣子其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路且倒车时未确认车后安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是本次事故发生的全部原因，周某无交通违法行为，被告人宣子其应承担本次事故的全部责任。
当日，被告人宣子其主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人宣子其家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失并取得了被害人家属的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、非道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、上栗县农业机械管理局证明、拖拉机驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、全电子汽车衡称重记录单、调解协议书、报告、交通事故赔偿凭证、刑事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单等物证、书证；鉴定意见书；证人张某、潘某、刘某的证言；被告人宣子其的供述等。
原审法院认为，被告人宣子其过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。事故发生后，被告人宣子其主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人宣子其赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人宣子其犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
判决后，原审被告人宣子其不服，提出上诉称：系过失犯罪，案发后有自首且赔偿取得了谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人宣子其因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。案发后，上诉人宣子其能主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其能积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。上诉人宣子其提出上诉称：系过失犯罪，有自首和赔偿取得谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决已经充分考虑其自首和赔偿谅解情节，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人宣子其提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年六月五日
书记员 周子奕
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执300号之一
被拘留人：史永宣，男，1983年4月1日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人王世川与被执行人史永宣买卖合同纠纷一案中，查明史永宣拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。本院于二〇一七年五月十七日作出（2017）甘1124执300号决定书，对史永宣司法拘留十五日，2017年8月18日实施拘留，交公安机关看管，拘留期间，史永宣积极配合履行了部分法律义务，且能承认并保证改正错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对史永宣的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执300号
被拘留人：史永宣，男，1965年2月15日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人王世川与被执行人史永宣买卖合同纠纷一案中，被拘留人史永宣在外躲避，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人史永宣司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初72号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人梁龙成（曾用名梁龙虎），男，1980年12月12日出生于江苏省邳州市。2001年7月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2012年11月26日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月5日刑满释放。2017年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2018年1月29日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人梁龙成犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人梁龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁龙成于2017年11月，先后在本市钟楼区泰盈八千里小区西门口马路边、怀德南路128号武建集团工地门口等地，采用拆卸螺丝、小刀割线等手段盗窃作案8起，窃得被害人王某某、李某某、毛某某等人的货车电瓶共计8组（12只）。经常州市价格认定局鉴定，上述电瓶共计价值人民币4525元。具体事实分述如下：
1、被告人梁龙成于2017年11月19日晚，在本市钟楼区泰盈八千里小区西门口马路边，采用上述手段，窃得被害人王某某驾驶的苏D52X**货车的骆驼牌24V/85A电瓶1组（2只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币935元。
2、被告人梁龙成于2017年11月22日晚，在本市钟楼区怀德南路128号武建集团工地门口，采用上述手段，窃得被害人李某某驾驶的苏DXXX**货车电瓶1组（1只）。
3、被告人梁龙成于2017年11月24日晚，在本市钟楼区西林街道东岱钱家村一桥边，采用上述手段，窃得被害人毛某某的苏CXXX**货车的骆驼牌12V/90A电瓶1组（1只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币315元。
4、被告人梁龙成于2017年11月24日晚，在本市钟楼区中天凤凰汽配城康瑞维修服务部门口，采用上述手段，窃得被害人顾某某驾驶的苏DXXX**货车的骆驼牌24V/80A电瓶1组（2只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币750元。
5、被告人梁龙成于2017年11月26日晚，在本市钟楼区梅庄路路口南面、西林路附近，采用上述手段，窃得被害人刘某某驾驶的苏DXXX**货车的ＸＸ牌12V/85A电瓶1组（1只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币375元。
6、被告人梁龙成于2017年11月26日晚，在本市钟楼区梅庄路33-2号郭氏烟酒店门口，采用上述手段，窃得被害人庄某某驾驶的苏DXXX**货车的骆驼牌12V/80A电瓶1组（1只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币310元。
7、被告人梁龙成于2017年11月26日晚，在本市钟楼区泰盈八千里小区南门西侧路边，采用上述手段，窃得被害人王某某驾驶的苏DXXX**货车的骆驼牌24V/85A电瓶1组（2只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币950元。
8、被告人梁龙成于2017年11月27日凌晨，在本市钟楼区怀德路美吉特家居建材市场门口，采用上述手段，窃得被害人韩某驾驶的苏DXXX**货车的骆驼牌24V/100A电瓶1组（2只）。经常州市价格认定局鉴定，涉案该组电瓶价值人民币890元。
被告人梁龙成到案后，如实供述盗窃犯罪事实。公安机关扣押作案工具扳手1把、斧锤1把、小刀1把以及被告人梁龙成的人民币1360元。
上述事实，被告人梁龙成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、毛某某等人的陈述笔录，证人张某某、张某某等人的证人证言，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录及照片，双头扳手、多功能斧锤、小刀等物证，刑事判决书、机动车行驶证复印件、营业执照复印件、销货记录、电瓶外包装照片、工作记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁龙成有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人梁龙成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁龙成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁龙成犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月29日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人梁龙成的人民币一千三百六十元，其中人民币五百六十六元五角发还被害人王某某，人民币九十四元七角发还被害人毛某某，人民币二百二十五元四角发还被害人顾某某，人民币一百一十二元七角发还被害人刘某某，人民币九十三元二角发还被害人庄某某，人民币二百六十七元五角发还被害人韩某。
二、继续追缴被告人梁龙成的犯罪所得人民币三千一百六十五元，其中人民币一千三百一十八元五角元发还被害人王某某；人民币二百二十元三角发还被害人毛某某；人民币五百二十四元六角发还被害人顾某某；人民币二百六十二元三角发还被害人刘某某；人民币二百一十六元八角发还被害人庄某某；人民币六百二十二元五角发还被害人韩某。
三、公安机关扣押的作案工具扳手一把、斧锤一把、小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一八年二月十一日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终2号
上诉人（原审被告）：王永胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：杨杏，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省长丰县。
上诉人王永胜因与被上诉人杨杏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3539-2号民事裁定，向本院提起上诉。
王永胜上诉称，本案被上诉人的户籍地在安徽省定远县，其在合肥市的实际居住地在合肥市××区翠庭园小区，该房产登记在被上诉人爱人的名下，被上诉人在长丰县根本没有住房。被上诉人在合肥市拥有自己的房产，却到长丰县居住，显然不符合常理。长丰县义井派出所出具的证明显然与事实不符，如被上诉人在其辖区居住，应当办理暂住证或居住证明。如公安局开具居住证明，也应根据暂住证或居住证明开具，而被上诉人并无暂住证或居住证明。公安派出所在无暂住证或居住证的情况下开具证明，其内容无事实依据，不应采信。综上，原审人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地的安徽省肥西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人原审提交的由长丰县公安局义井派出所出具的《居住证明》载明，被上诉人自2014年3月至2017年9月居住在长丰县。上诉人对该《居住证明》提出异议，但未提交有效反驳证据否定该证据的证明效力，原审裁定根据《居住证明》认定被上诉人经常居住地在长丰县，并无不当。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月十七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终2号上诉人（原审被告）：王永胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：杨杏，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省长丰县。上诉人王永胜因与被上诉人杨杏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3539-2号民事裁定，向本院提起上诉。王永胜上诉称，本案被上诉人的户籍地在安徽省定远县，其在合肥市的实际居住地在合肥市××区翠庭园小区，该房产登记在被上诉人爱人的名下，被上诉人在长丰县根本没有住房。被上诉人在合肥市拥有自己的房产，却到长丰县居住，显然不符合常理。长丰县义井派出所出具的证明显然与事实不符，如被上诉人在其辖区居住，应当办理暂住证或居住证明。如公安局开具居住证明，也应根据暂住证或居住证明开具，而被上诉人并无暂住证或居住证明。公安派出所在无暂住证或居住证的情况下开具证明，其内容无事实依据，不应采信。综上，原审人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地的安徽省肥西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人原审提交的由长丰县公安局义井派出所出具的《居住证明》载明，被上诉人自2014年3月至2017年9月居住在长丰县。上诉人对该《居住证明》提出异议，但未提交有效反驳证据否定该证据的证明效力，原审裁定根据《居住证明》认定被上诉人经常居住地在长丰县，并无不当。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年元月十七日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初166号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人龚某某，男，2017年1月19日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年1月25日被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年12月29日7时10分许，被告人龚某某驾驶无牌照二轮摩托车（车载：赵某某）沿西汤线由东向西行驶至88Km+700m处时，将前方推行自行车的屈某某碰撞，造成龚某某、赵某某、屈某某受伤，车辆受损的交通事故，屈某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验：“屈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。经事故认定：“龚某某负此事故主要责任，屈某某负此事故次要责任，赵某某无责任”。
被告人龚某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月29日07时10分许，被告人龚某某驾驶无牌二轮摩托车（车载：赵某某）沿西汤线由东向西行驶至西汤线88Km+700m处时，将前方推行自行车的屈某某碰撞，造成龚某某、赵某某、屈某某受伤，车辆受损的交通事故，屈某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“屈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“龚某某负此事故主要责任，屈某某负此事故次要责任，赵某某无责任”。
另查明：被告人姐夫赵某某拨打了“120”后，被告人龚某某给其兄龚某某打了电话说了撞人的事，龚某某赶到现场后报了警，被告人龚某某在案发后一直在现场等待，后在“120”急救车到来后同赵某某、龚某某随屈某某的家属一起将屈某某送往西安航天总医院救治。2017年1月19日，被告人龚某某被通知到西安市公安局交通警察支队长安大队后当日被刑事拘留。2016年12月30日，西安市公安局交通警察支队长安大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对无牌照宗申普通二轮摩托车制动、转向、灯光信号装置技术状况，无牌照宗申普通二轮摩托车事故前的行驶速度进行鉴定。2017年1月7日，该所作出了陕西中正机动车物证司法鉴定所﹝2016﹞车鉴字第3217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.无牌照宗申普通二轮摩托车制动、转向齐全，其技术状况正常；该车因本次事故导致仪表盘、电源开关、线路连接损坏，其信号灯光装置技术状况无法检验；2.无牌照宗申普通二轮摩托车事故前的行驶速度约为52km／h”。2017年1月14日，被告人龚某某的家属与屈某某的家属就屈某某的死亡事宜达成了赔偿协议，且赔偿协议已履行，屈某某的家属对被告人龚某某的行为表示了谅解。
认定上述事实的证据有：
1.证人赵某某等人的证言。
2.被告人龚某某的供述与辩解
3.书证：接警记录、受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等。
上述事实的证据，经当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，驾驶未登记的机动车上路行驶，观察不周发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人龚某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人龚某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后，被告人龚某某的家属与屈某某的家属就屈某某的死亡事宜达成了赔偿协议，且赔偿协议已履行，取得了屈某某家属的谅解，依法可对被告人龚某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘尚军
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初166号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人龚某某，男，2017年1月19日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年1月25日被公安长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年12月29日7时10分许，被告人龚某某驾驶无牌照二轮摩托车（车载：赵某某）沿西汤线由东向西行驶至88Km+700m处时，将前方推行自行车的屈某某碰撞，造成龚某某、赵某某、屈某某受伤，车辆受损的交通事故，屈某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验：“屈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。经事故认定：“龚某某负此事故主要责任，屈某某负此事故次要责任，赵某某无责任”。被告人龚某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年12月29日07时10分许，被告人龚某某驾驶无牌二轮摩托车（车载：赵某某）沿西汤线由东向西行驶至西汤线88Km+700m处时，将前方推行自行车的屈某某碰撞，造成龚某某、赵某某、屈某某受伤，车辆受损的交通事故，屈某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“屈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“龚某某负此事故主要责任，屈某某负此事故次要责任，赵某某无责任”。另查明：被告人姐夫赵某某拨打了“120”后，被告人龚某某给其兄龚某某打了电话说了撞人的事，龚某某赶到现场后报了警，被告人龚某某在案发后一直在现场等待，后在“120”急救车到来后同赵某某、龚某某随屈某某的家属一起将屈某某送往西安航天总医院救治。2017年1月19日，被告人龚某某被通知到西安市公安局交通警察支队长安大队后当日被刑事拘留。2016年12月30日，西安市公安局交通警察支队长安大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对无牌照宗申普通二轮摩托车制动、转向、灯光信号装置技术状况，无牌照宗申普通二轮摩托车事故前的行驶速度进行鉴定。2017年1月7日，该所作出了陕西中正机动车物证司法鉴定所﹝2016﹞车鉴字第3217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.无牌照宗申普通二轮摩托车制动、转向齐全，其技术状况正常；该车因本次事故导致仪表盘、电源开关、线路连接损坏，其信号灯光装置技术状况无法检验；2.无牌照宗申普通二轮摩托车事故前的行驶速度约为52km／h”。2017年1月14日，被告人龚某某的家属与屈某某的家属就屈某某的死亡事宜达成了赔偿协议，且赔偿协议已履行，屈某某的家属对被告人龚某某的行为表示了谅解。认定上述事实的证据有：1.证人赵某某等人的证言。2.被告人龚某某的供述与辩解3.书证：接警记录、受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等。上述事实的证据，经当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，驾驶未登记的机动车上路行驶，观察不周发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人龚某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人龚某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后，被告人龚某某的家属与屈某某的家属就屈某某的死亡事宜达成了赔偿协议，且赔偿协议已履行，取得了屈某某家属的谅解，依法可对被告人龚某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘尚军审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年四月二十六日书 记 员  许 敏
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审563号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：门道东，男，生于1992年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：杨红霞，女，生于1991年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-061号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-061号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执222号
申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。统一社会信用代码：91510900MA6265B309。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被执行人：四川鹏飞纺织有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。工商注册号：510921000000805（1-1）。
法定代表人：石庆明，该公司董事长。
本院在执行遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与四川鹏飞纺织有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱元杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1291-1号
原告：方建华，男，1958年8月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李澍青，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：方丑田，男，1954年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光宁，湖北证本律师事务所律师。
被告：徐丽平，女，1961年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光宁，湖北证本律师事务所律师。
原告方建华诉被告方丑田、被告徐丽平合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告方建华于2017年3月30日以双方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方建华撤诉。
本案案件受理费人民币2,432元，减半收取计人民币1,216元，由原告方建华负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年三月三十日
书记员 李国坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5196号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区6-2-902室。
被告：李修俊，男，汉族，出生日期、身份证号码、籍贯、文化程度均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告李修俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一七年十一月十五日
书记员曹佳贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5196号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区6-2-902室。被告：李修俊，男，汉族，出生日期、身份证号码、籍贯、文化程度均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告李修俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一七年十一月十五日书记员曹佳贝
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初796号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人葛某，男，1964年7月20日生，汉族，无业。1981年因伤害他人被劳动教养二年；2011年因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年因吸食毒品被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2016年4月因吸食毒品被行政拘留十三天、强制隔离戒毒两年。2016年4月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月26日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人葛某犯非法持有毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月18日，民警接举报至本市秦淮区XX巷21号301室被告人葛某的住处进行检查，在其房间柜子及抽屉内查获毒品疑似物3包，在桌上查获冰壶一个。后民警将被告人葛某带至派出所进行审查。经鉴定，上述毒品疑似物合计净重10.245克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人葛某到案后，如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理中亦无异议，并有被告人葛某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、受案登记表、案发经过、到案经过、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、被检举者的取保候审决定书、起诉意见书、情况说明等书证，证人刘某甲、刘某乙、李某的证言，搜查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见以及被告人葛某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人葛某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱伶仪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3381号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司行政文员。
被告：陈彩玉，女，1969年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告陈彩玉已将拖欠物业费及公摊费缴清为由，于2017年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告陈彩玉已将拖欠物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3381号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司行政文员。被告：陈彩玉，女，1969年5月8日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告陈彩玉已将拖欠物业费及公摊费缴清为由，于2017年9月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告陈彩玉已将拖欠物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  罗奕音二〇一七年九月十一日书记员  苏 琳附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初22号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人李兴和，男，1987年2月22日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住某地。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月13日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
辩护人刘耀东，城步苗族自治县法律援助中心律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李兴和犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员唐银华参加的合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。李兴和及其辩护人刘耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月13日0时许，在城步苗族自治县儒林镇中心路十字路口烧烤摊处，被告人李兴和因言语纠纷同被害人段某、杨某产生冲突。冲突过程中李兴和从后裤口袋抽出匕首分别将被害人段某腹部、杨某胸部捅伤。致段某重伤二级、杨某轻伤二级。
案发后，被告人李兴和明知他人报案没有逃离现场，在公安机关的询问下，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人李兴和的亲属于2017年4月27日与被害人段某、杨某达成协议，分别赔偿被害人段某、杨某人民币32000元、20000元后，取得了段某、杨某的谅解。
上述事实，被告人李兴和及其辩护人刘耀东在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某、杨某的陈述、病历资料；作案工具匕首照片；管制刀具认定书；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；指认笔录；视频资料；情况说明；证人孟某、莫某、张某、杨某1的证言；李兴和的供述及户籍资料；赔偿协议；社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴和故意伤害他人身体，致1人重伤，1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。故公诉机关对李兴和犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经李兴和和辩护人刘耀东质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。李兴和明知他人报案而在现场等待，没有逃离现场，在接受公安机关询问时如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人亲属与2被害人达成协议，赔偿了2被害人的经济损失，取得了2被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据李兴和的犯罪情节和悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李兴和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年5月25日起至2020年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 唐银华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第2号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邹凯。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：廖新星。
再审申请人邹凯因与被申请人廖新星合同纠纷一案，不服本院（2014）余民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹凯申请再审称：一、原二审判决认定廖新星在与邹凯签订《福星超市转让协议》时不存在欺诈行为，故《福星超市转让协议》不存在可撤销的情形存在严重错误，缺乏事实和法律依据。首先，原二审判决认定，根据《福星超市转让协议》的约定，廖新星承租期限届满日为2014年3月，且该协议并未约定合同期满后能按原合同条件续租该店面，属认定事实错误。该协议中所载的2014年3月合同到期是指廖新星对老合同期限内房租不会涨价的一个承诺，且该协议补充条款第1条中亦明确了原合同期满后要按原合同条件续租的约定。其次，原二审判决认定到一审法院作出判决之前邹凯已顺利实现其店面承租权利没有事实依据。二、原二审判决遗漏了邹凯反诉时提出的诉讼请求，认定事实错误，影响案件公正审理。二审把焦点集中在是否约定可以续租上，未依法确定店铺装修所有权的归属。三、关于廖新星主张邹凯继续支付货款的问题，一审时双方均表示没有最终认定，廖新星还提出了货款评估申请，即双方当事人对该货款并没有最终结算，二审法官却自己认定货款金额，其判决结果明显违反法律的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2014）余民一终字第89号民事判决，维持（2013）渝民初字第01844号民事判决；本案原一、二审及再审诉讼费用由廖新星承担。
被申请人廖新星提交书面意见称，一、根据举证原则的规定，证据应在第一审时向法院提交，不能提交的在二审时应当说明理由，现邹凯即使提供新证据也不应予以认定。二、原二审判决认定的基本事实依法有据。根据《福星超市转让协议》约定，廖新星并未承诺过了合同期邹凯仍能按原合同约定的房租承租。三、双方当事人虽未对货款进行最终结算，但双方却有一份80张的盘点表，每张表均记载了货物的名称、数量、价格，邹凯在一审质证时，对该清单亦无异议，二审法官按照市场价格对该80份清单上的所有物品进行核算得出的价款总额完全符合市场规律及法律规定。四、邹凯并未提出具体的事实和理由来说明二审存在违法剥夺当事人辩论权利的行为。五、邹凯称二审判决遗漏其反诉请求没有法律依据。综上，请求法院驳回邹凯的再审申请。
经审查，本院认为，关于《福星超市转让协议》是否存在可撤销情形的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，邹凯应举证证明《福星超市转让协议》存在上述法定可撤销情形。现邹凯提出廖新星在与其签订《福星超市转让协议》时隐瞒房主已变更的事实，存在欺诈行为。本院认为，根据廖新星与金世牧签订的《租赁合同》以及金世牧、现房主黄饶、陈书婷三方签订的《协议书》，廖新星在合同期间享有房屋转让权，但必须告知出租人。本案中，廖新星虽未向黄饶、陈书婷履行告知义务，但在合同期间内，黄饶、陈书婷并未主张廖新星与邹凯签订的转让协议无效，亦未影响邹凯承租权利的实现。对于邹凯提出廖新星曾向其作出在合同到期后能按原合同条件续签租赁合同的虚假承诺的问题，邹凯并未对此提出证据予以证明，且在《福星超市转让协议》中亦未约定邹凯在合同期限届满后能按原合同条件续租店面。综上，邹凯主张廖新星在与其签订《福星超市转让协议》时存在欺诈行为，请求撤销该协议没有事实依据，本院依法不予支持。关于邹凯提出双方当事人对本案所涉货款并未最终结算，二审判决认定货款金额违反法律规定的主张，本院认为，本案中，邹凯签收了80张货物盘点表，每张盘点表均记载了货物的名称、数量、价格，原二审判决依据该80张货物盘点表计算出货款金额并无不当，现邹凯亦未能提出充分证据对此予以推翻，故对其该项主张本院不予采纳。对于邹凯提出的原二审判决遗漏其反诉请求的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，邹凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹凯的再审申请。
审判长 赵志刚
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭玉兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5053号
原告：周通魁，男，汉族，延吉青波眼镜店，现住吉林省延吉市进学街。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
委托代理人：傅黄桃（系原告爱人），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市进学街。
被告：傅青波，男，汉族，无职业，现住浙江省瑞安市。
被告：王黄平，女，汉族，无职业，现住浙江省瑞安市。
被告委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：王五媚，女，汉族，延吉市河南桥青波眼镜店，现住吉林省龙井市。
被告委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告周通魁诉被告傅青波、王黄平、王五媚合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日第一次公开开庭进行了审理。原告周通魁及其委托代理人邸富科、傅黄桃，被告傅青波、王黄平及其委托代理人黄根、王五媚及其委托代理人金昌龙到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2016年4月12日第二次公开开庭进行了审理。原告周通魁及其委托代理人邸富科，被告王黄平及其委托代理人黄根、王五媚委托代理人金昌龙到庭参加诉讼，被告傅青波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周通魁诉称：1994年10月18日，周通魁与傅青波共同在延边国贸大厦一楼租用案外人芦有华钟表店21平米营业柜台经营眼镜，两人共投资24万元，其中周通魁投资8万元，占1/3股份，傅青波投资16万元，占2/3股份。20年来，延吉市青波眼镜店在延吉市区增开了7家连锁店。两人各自所占股份一直持续至今。因2012年6月傅青波与王黄平离婚，离婚协议书中傅青波将其在青波眼镜店的股份全部归王黄平所有，之后王黄平将眼镜店的股份卖给王五媚。从2015年7月开始，周通魁的股份和经营权、收益权被王黄平和王五媚侵占，其行为严重侵害了周通魁的个人利益。故请求法院判令2012年6月前延吉市青波眼镜店为周通魁与傅青波合伙经营，周通魁占合伙股份的三分之一，傅青波占三分之二股份。
傅青波辩称：周通魁所述属实，没有异议。
王黄平辩称：周通魁主张其与傅青波以书面形式签订合伙协议，但未能提供履行合伙协议中投资义务的相关证据，王黄平认为合伙不成立，并且该协议为眼镜店经营多年之后于2011年补签，其真实性有异议。王黄平认为其不能当本案的被告，按照合同相对原则本案是确认合伙关系纠纷，王黄平不是合同的当事人，其应向付青波来主张权利，与王黄平无关。周通魁的诉讼请求不成立，应该驳回，
王五媚辩称：王五媚拥有的青波眼镜店是其从王黄平处合法受让的，2012年6月11日付青波与王黄平在民政局办理离婚手续时，将延吉市青波眼镜店共7个店分给了王黄平，王黄平根据财产分割协议书把该7个店登记在其名下，此后王黄平无力经营，将该店的债权债务一并转让给王五媚，王五媚认为青波眼镜的7个店是其合法取得，现在周通魁以傅青波与王黄平离婚之前，其与傅青波存在合伙关系来主张对现在的青波眼镜店拥有三分之一股权的主张不能成立。王五媚与周通魁之间无任何关系，王五媚不能成为本案的被告，因此应驳回周通魁的诉讼请求。
经审理查明：1994年10月，周通魁与傅青波合伙在延边国贸大厦一楼租用案外人芦有华营业柜台经营眼镜，两人共投资24万元，其中周通魁投资8万元，占1/3股份，傅青波投资16万元，占2/3股份。嗣后周通魁与傅青波陆续在延吉市区增开了10家延吉市青波眼镜店连锁店，店里的营业收入分别存在两人名下，每月、每季度按照各自所占股份进行分配利润，债务按所占股份比例承担。2011年11月1日，周通魁与傅青波签订合同书，确认傅青波与周通魁二人经过多年经营，共积累如下合伙财产：1.延吉市远航大厦一楼门市房一个102.5平米（傅青波名下），国贸柜台21平米经营权。2.延吉市青波眼镜连锁总店及连锁分店10家的收益权和经营权；3.青波眼镜商标的所有权；4.傅青波和周通魁都永远有青波眼镜商标的使用权。
另查，2012年6月傅青波与王黄平离婚，离婚协议约定“青波眼镜店”的注册商标权归女方所有，并将坐落于延吉国贸大厦一楼青波眼镜专柜的经营权及店内财产、坐落于延吉市河南街330-1青波眼镜店所有权及店内财产、另外9家青波眼镜店所在店面使用权及店内财产均归王黄平所有。事后因经营不善关停4家。后王黄平因无力经营，将6家青波眼镜店的债权债务一并转让给王五媚。
以上事实有当事人陈述、合同书、共同出资合伙经营证明、离婚协议书、租房合同、个体户注销情况、个体工商户开业登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，周通魁与傅青波口头约定的合伙协议及事后签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，合伙协议合法有效。上述协议签订后，周通魁与傅青波按照协议约定共同投资、共同经营、风险共担、收益共享，故本院对周通魁主张其与傅青波在2012年6月前对延吉市青波眼镜店连锁店为合伙经营，周通魁占合伙股份的三分之一傅青波占三分之二股份的诉讼请求予以支持。关于王黄平主张周通魁与傅青波以书面形式签订合伙协议为眼镜店经营多年后于2011年补签，并申请鉴定。本院认为，王黄平的上述主张不影响周通魁与傅青波之间的合伙关系成立，故本院对王黄平请求对上述合伙协议鉴定的主张不予以支持。关于王五媚主张涉案青波眼镜店是其从王黄平处合法取得，其与周通魁之间无任何关系。本院认为，王五媚受让涉案青波眼镜店系另一法律关系，本案不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认周通魁与傅青波在2012年6月前对延吉市青波眼镜店连锁店为合伙经营，周通魁占合伙股份的三分之一，傅青波占合伙股份三分之二。
二、驳回周通魁的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告周通魁、被告傅青波各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 崔海兰
审判员 张妍妍
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 明
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1476号
原告张利兵，男，汉族，1979年1月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区福海街道办事处。
委托代理人张黎黎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓冠洁，男，汉族，1986年7月20日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告张利兵诉被告邓冠洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张利兵的委托代理人张黎黎到庭参加了诉讼。被告邓冠洁经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利兵诉称：2013年10月17日，被告邓冠洁以需要银行调头资金为由向原告借款600000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为10天。原告当日即把借款出借给了被告，双方口头约定了借款利息为月息5%。借款到期后，被告向原告申请了延期。被告支付了借款期限内的部分利息，但延期期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以诸多理由拖延，至今被告仍未归还原告借款，更是下落不明，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息（自2014年10月12日起至借款本息归还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告邓冠洁经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2013年10月17日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为2013年10月17日至2013年10月27日，借款到期后被告以现金一次还清。同日，被告向原告出具《收款收条》，载明借款人邓冠洁于2013年10月17日收到张利兵人民币600000元，借款期限为10天，自2013年10月17日至2013年10月27日止。借款人还款后，收条归还借款人，如借款人不按时还款，除归还本金外，还需承担国家法律规定的违约金。同日，原告向被告转账484000元。另查明，2012年7月27日，张利兵向被告邓冠洁转账200000元。2014年1月21日起至2014年10月11日止，被告共计向原告转账224500元。庭审中，原告陈述2012年7月27日的转款归还过84000元，故2013年10月17日再次借款后，原、被告一并签订了借款600000元的借款合同。
以上事实有个人借款合同、收款收条、转账凭条、个人业务凭证、收款收条及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据个人借款合同、收款收条、转账凭条、个人业务凭证、收款收条及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付600000元款项义务的事实。对于原告要求被告返还借款600000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款于2013年10月27日到期，故原告有权要求被告偿还借款。对于偿还的借款本金及利息，首先，本案借款合同、收款收条中均未对借款利息进行书面约定，原告主张系口头约定，但被告未到庭对此确认。其次，原告主张被告于2014年1月21日起至2014年10月11日止向原告转账的224500元系被告支付的利息，但每月的转账数额与原告主张的口头约定5分月利息并不能相互印证，故在原告未能提交其余证据证明双方约定了利息的情况下，本院认为本案借款并未约定利息。对于被告向原告支付的224500元，本院认为应当视为是被告向原告归还的本金，综上，本院确认被告应当向原告归还的借款本金为375500元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本院确认本案被告应当按照年利率6%向原告支付上述未归还的借款自2014年10月12日起至实际还清款项之日止的利息。被告邓冠洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓冠洁于判决生效后十五日内偿还原告张利兵借款本金人民币375500元及按照年利率6%支付上述款项自2014年10月12日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元（此款原告已预交），由被告邓冠洁承担（被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
代理审判员 王琴丽
人民陪审员 李正念
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 敏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执589号
申请人孙金文。
被执行人张领头。
关于孙金文申请执行张领头民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初824号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人张领头暂无可供执行财产，经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初824号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 潇
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审191号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人刘明，男。
委托代理人胥蕊萱，女。
被执行人杨凤茹，女，1954年9月5日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月14日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第152号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年7月5日作出《处罚决定书》，认定被执行人杨凤茹在北京市通州区宋庄镇X村（以下简称X村）占地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令杨凤茹退还在X村非法占用的423.34平方米（0.64亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人杨凤茹送达《处罚决定书》后，杨凤茹未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第152号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00035号
原告杨泽伦，男，1960年1月2日出生，汉族，山东省日照市人，工人。
被告刘长兰，女，1967年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，医院职工。
本院在审理原告杨泽伦诉被告刘长兰定金合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨泽伦撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告杨泽伦负担。
代理审判员 汤小丰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00035号
原告王某某，女，1985年12月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李维，河南熙盛律师事务所律师。
被告王某甲，男，1989年2月5日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李维、被告王某甲及其委托代理人王留汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年12月同居生活，2012年5月补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气、打骂。2013年原告曾起诉离婚，后因亲属的劝说撤诉。近一年，被告仍不思悔改，对家庭、孩子不尽义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；三、陪嫁物品棉被七双归原告所有。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚。原告诉称经常生气打架不是事实，原被告婚前充分了解。原告诉称2013年其向法院撤诉后，被告对孩子不尽抚养义务，也不是事实，是原告借其母亲5000元，借其爷爷1000元。综上，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2012年5月28日办理结婚登记，2012年12月28日生育女儿王某乙。因婚后生气，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后因家人劝说撤诉。2014年秋收，原、被告生气后分居生活。分居期间，婚生女王某乙随被告生活。婚姻关系存续期间，原告向被告爷爷借款1000元。
另查明，2013年河南省农村居民人均收入是8475.34元。原告婚前嫁妆被子七双在被告处。
上述事实，有身份证、户口本、婚姻登记证明、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常生气，2013年原告向法院起诉离婚后撤诉，2014年秋，原、被告生气后分居生活，庭审时两人均没有和好的意愿，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。因婚生女王某乙现随被告生活，为有利于未成年子女的健康成长，婚生女由被告王某甲抚养为宜，原告王某某应当支付子女抚养费33901.44元（8475.34元×25％×16年＝33901.36元）。原告请求抚养婚生女王某乙，本院不予支持。原告婚前个人财产归原告所有，原告请求被告返还婚前嫁妆被子七双，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间，原告王某某对外享有1000元债务，该款用于家庭开支，应视为原、被告夫妻共同债务，原、被告每人应承担500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告王某某应当于本判决生效后十日内向被告王某甲支付子女抚养费33901.36元；
三、婚前嫁妆被子七双归原告王某某所有；
四、共同债务1000元，原、被告每人应承担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王某某负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年三月三日
书记员 王营利
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00035号
原告沈启玲（又名沈琳），女，1969年6月29日生，汉族。
委托代理人张少波、宋敏，广东金日律师事务所律师。
被告胡传龙，男，1978年8月18日生，汉族。
原告沈启玲诉被告胡传龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈启玲及其委托代理人张少波、宋敏到庭参加诉讼，被告胡传龙经�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告胡传龙介绍我买地，我相信了，便先后支付给其28万元，由被告代办卖地，但至2013年下半年，被告称该地别人不买了，并承诺退给原告钱，2013年8月22日，被告写下证明条，证明原告买地款经其手款未办成，如在2013年10月10日前未能还清，由被告还。由于别人都平时称我为沈玲，原告条上写为沈琳，被告至今不还。为保护合法权益，特依法提起诉讼，原告请求被告支付原告买地款28万元，银行利息16800元，利息按月息5厘计算。
被告胡传龙经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
经审理查明，2012年期间，被告胡传龙介绍原告沈启玲卖宅基地，原告将购地款交给被告代为办理，原告分多次将人民币28万元交给被告。2013年下半年，被告称该地别人�买了，承诺将钱退还给原告。2013年8月22日，被告写下证明条“今证明由于沈琳买地钱经我手28万元整，由于种种原因，没于办成，别人答应2013年10月10号之前还清，如不退，由我还。证明人胡传龙。”2013年10月10日后，胡传龙未能还款，原告催要无果，诉至法院要求胡传龙归还本金28万元及利息，但利息约定不明。
另查沈启玲，平时别人称呼为沈玲，被告书写时写为“沈琳”。
上述事实，有原告提供的书证，被告书写的证明条一张在胡传龙家录音制成的书面节选、罗桂军的证言、开庭笔录及传票在案证实。
本院认为，被告胡传龙收到原告沈启玲人民币28万元代办买宅基地，中途未办理成，后又承诺定期退还该款，如到期不付，由其本人承担。原告在委托代理人未办成代理事宜后，要求代理人退还收到办理事宜的金钱。委托代理人违反代理合同，给被委托人造成损失应予赔偿，而且，被告亲笔写有到期不退还金钱，由自己退还的承诺。原告诉请符合法律规定，并有证据支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，不予支持，但被告应赔偿违约造成的损失，该损失应为利息损失，可从起诉之日起计算。双方约定不明，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡传龙于判决生效后十日内，退还原告沈启玲人民币280000元。
被告胡传龙赔偿原告沈启玲280000元的利息损失，从2014年12月29起诉之日起至还清之日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
�案受理费5752元，由被告胡传龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年五月十日
书记员 杜正威
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2422号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：罗强，男，该公司工作人员。
被告：田建华，男，1981年5月6日出生。
被告：李玲，女，1981年2月5日出生。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（下称武胜农商银行）与被告田建华、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人罗强与被告李玲到庭参加诉讼，被告田建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田建华归还借款本金32万元及利息，包括复息、罚息；2.判令被告李玲承担连带清偿责任；3.判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付利息包括复息、罚息为要求被告支付约定的利息及按约定的逾期利率支付利息。事实和理由：被告田建华与被告李玲系夫妻关系。2014年2月，被告田建华向原告武胜农商银行贷款32万元，期限2年，月利率9.4813‰，逾期利率执行利率上浮50%。被告田建华以其夫妻共有的位于武胜县沿口镇人民南路延伸段杰宇风尚生活小区的住房一套提供担保。被告李玲书面承诺对该笔借款承担连带保证担保。原告武胜农商银行将该笔款借予被告田建华。此后，被告田建华未按期归还借款本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告田建华未作答辩。
被告李玲辩称，被告李玲承认原告主张的事实，被告李玲按法律规定应承担连带清偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书复印件、结婚证复印件、房产证复印件、国有土地使用权证复印件、住宅抵押承诺书复印件、借款借据、个人借款合同复印件及抵押合同复印件等证据。被告李玲对上述证据的真实性无异议，被告田建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田建华与被告李玲曾系夫妻关系。2014年2月24日，被告田建华以垫付工人工资为由向原告武胜农商银行申请贷款，同日，双方签订个人借款合同一份，约定：借款32万元，期限2年，月利率执行9.4813‰，按季结息，逾期利率执行利率上浮50%（即月利率为14.22195‰）。同日，被告田建华与原告武胜农商银行签订抵押合同一份，为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同有关内容为：担保范围为本金、利息、复息和罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；抵押人应在本合同签订后拾个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交抵押权人持有。被告李玲在该抵押合同上签名。抵押物位于武胜县沿口镇人民南路延伸段杰宇风尚生活小区C栋3单元701（房屋所有权证为：武房权证2007字第00**号）。当天，原告与被告田建华在武胜县房产交易所就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：武房他证武胜县字第20140008**号。2014年2月24日，二被告在给原告出具的住宅抵押承诺书中承诺：“我夫妻二人今后无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止”。2014年2月24日，原告按约定将借款32万元转入被告田建华指定的账户。嗣后，被告田建华按约定的月利率9.4813‰支付利息至2015年12月21日。借款到期后，被告田建华未按约定归还原告武胜农商银行借款本金32万元及余下的借款利息。另查明，被告田建华与被告李玲已于2015年3月24日协议离婚。
本院认为，原告与被告田建华之间签订的个人借款合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告李玲对所欠原告32万元借款的事实无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告田建华应当承担偿还责任。同时，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款合同中约定月利率9.4813‰，逾期月利率14.22195‰不违反法律规定，原告要求被告田建华按该约定支付利息，本院予以支持。被告李玲出具承诺书，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告李玲对该笔贷款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告田建华签订的抵押合同内容合法，为有效合同，双方依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告要求对抵押人被告田建华提供的担保财产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建华偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金32万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年2月23日止按月利率9.4813‰计算；从2016年2月24日开始按月利率14.22195‰计算至付清之日止），被告李玲对该笔贷款本息承担连带清偿责任；原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告田建华提供的抵押房产享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6100元，由被告田建华、李玲共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支，被告田建华、李玲履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 毛光明
审 判 员 秦 海
人民陪审员 夏崇祥
二〇一七年二月九日
书 记 员 瞿 良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10570号
罪犯余老长，男，1979年3月22日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月五日作出（2006）临中刑初字第178号刑事判决，以被告人余老长犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月七日以（2006）云高刑复字第295号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3618号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3596号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余老长刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余老长在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余老长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余老长减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月18日起至2026年3月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执303号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层。统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，该公司总经理。
委托代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被执行人：庞洪贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与庞洪贵追偿权纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成