湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初737号
原告张家文。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师，一般授权。
被告毛承勇。
委托代理人张发忠，湖北夷洋律师事务所律师，一般授权。
委托代理人朱元红，特别授权。
被告毛启洪。
原告张家文诉被告毛承勇、毛启洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张冬芹独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张家文及其委托代理人胡金如，被告毛承勇的委托代理人张发忠、朱元红，被告毛启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日17时50分许，原告驾驶鄂E×××××号二轮摩托车自红花套方向往宜都陆城方向行驶，至254省道18.25KM时，被被告毛承勇驾驶的无号牌双狮正三轮摩托车刮擦，后又被被告毛启洪驾驶的无号牌正三轮摩托车撞倒受伤。原告当即被送往宜都市第一人民医院抢救治疗，用去医疗费21273.25元。原告被诊断为急性中型颅骨损伤等，构成九级伤残。交警认定，被告毛承勇负事故的主要责任，原告及被告毛启洪负事故的次要责任。二被告分别支付医疗费2000元和1200元，再未予赔偿。被告毛承勇、毛启洪驾驶的车辆均无号牌，也未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）及商业险。请求：判令二被告分别在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告的损失51439.28元和50768.99元并承担本案全部诉讼费。{赔偿明细：1、医疗费21273.25元（住院20546.25元、门诊727元）；2、误工费（原告主张）15200元；3、护理费60天×100元／天=6000元；4、住院伙食补助费30天×50元／天=1500元；5、营养费60天×30元／天=1800元；6、残疾赔偿金20年×10844元／年×20%=47376元；7、法医鉴定费1400元；8、财产损失480元；9、交通费780元；10、精神抚慰金10000元，合计105809.25元。商业险内按主责70%、次责15%划分。}
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论各一份，证明双方发生交通事故的时间、地点以及交通事故的责任划分。
2、宜都市第一人民医院出院记录、出院证、出院诊断证明各一份，证明原告受伤治疗情况。
3、宜都市第一人民医院发票四张、医药费明细一组，证明医疗费21273.25元。
4、宜都明信法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告伤残程度、误工费、护理费以及需要加强营养，法医鉴定费1400元。
5、宜昌江南建筑工程有限公司宜都市分公司出具的证明一份，证明原告月平均工资为4500元，住院期间单位未发放工资。
6、2015年12月7日张德玉出具的收据及张德玉身份证复印件各一份，证明护理人员身份情况及支出的护理费。
7、摩托车修理费发票三张及明细表一张，证明原告摩托车损失480元。
被告毛承勇辩称，原告诉称与事实不符，道路交通事故事实不清，责任认定不准，请求法庭根据查明的事实予以确认，并对各方过错责任进行划分。赔偿部分请求法庭根据查明的事实依法予以裁定。
被告毛承勇为证明自己的主张，向本院提交事故现场照片11张，证明交通事故事实及责任认定不清。
被告毛启洪辩称，2015年10月12日、17日，原告到答辩人家中闹事，答辩人报警了，要求原告承担侵权责任。
被告毛启洪未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告毛承勇质证认为：证据1不认可，交通事故的当事人及交通事故主管行政机关各执一词，证明交通事故的事实不清或者说是错误，以此为基础出具的责任划分也是不准的。双方是发生碰撞，并非原告被毛承勇撞倒，毛启洪车辆被撞时在停止过程中。请求法庭根据查明的事实对过错责任予以划分；证据2、3无异议；证据4真实性无异议，对鉴定内容有异议。除了伤残等级，对护理费、误工费、营养的评定根据相关法律规定均足以判断，不需要进行司法鉴定，进行鉴定是人为扩大交通事故的损失，应当免除赔偿义务人的赔偿责任；证据5有异议，属于证人证言，不具有合法性，没有单位负责人、材料制作人的签名盖章，没有营业执照、劳动合同、社会保险缴纳证明等相应证据佐证，不能达到证明原告有固定收入的证明目的；证据6有异议，属于证人证言，证人应当出庭作证。该护理人员的固定收入只是来源于农业收入，护理人员标准只能参照农林牧副渔行业标准；证据7与本案缺乏关联性，不能证明原告有财产损失的事实和维修的事实。被告毛启洪质证认为：同意被告毛承勇的质证意见，但用药清单应当以每日清单为准。本人有车载物品（柑橘）损失。
对被告毛承勇提交的证据，原告质证表示，不认可，以交警认定为准；被告毛启洪质证表示，真实性认可，这份证据可以看出被告驾驶车辆前面保险杠钢管被撞弯，证明原告驾驶速度过快。
经庭审举证质证，对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据2、3、4，被告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以采纳；证据1是公安机关履行法定职能作出的公文书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据5不符合合法性要求，也无其他证据相印证，本院不予采纳；证据6，护理人员是原告的妻子，与原告有利害关系，无其他证据相印证，本院不予采纳；证据7系正式的票据，能与证据1中原告摩托车受损的事实相互印证，本院对其真实性予以确认。对被告毛承勇提交的证据，本院对其真实性予以采纳，但证据的内容并不足以推翻交警部门出具的事故认定书，不能达到其证明事故责任划分不清的证明目的。
经审理查明，2015年10月8日17时50分许，原告驾驶鄂E×××××号豪爵HJ110二轮摩托车从红花套往陆城方向行驶至254省道18.25公里处时，遇被告毛承勇驾驶无号牌正三轮摩托车从路左越中心双黄实线往路右行驶，两车发生刮擦。之后，原告驾车继续前行时与前同方向驶出路口的被告毛启洪驾驶的无号牌正三轮摩托车发生二次碰撞，造成原告受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告毛承勇驾驶未登记的不符合技术标准的机动车上道路行驶违反禁令交通信号且转弯时未让直行车先行，负事故的主要责任；被告毛启洪驾驶未登记的、与驾驶证载明的准驾车型不相符且不符合安全技术标准的机动车上路行驶、临时停靠妨碍其他车辆正常通行，负事故的次要责任；原告驾驶未按检验期限检验的不符合技术标准的机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到宜都市第一人民医院住院住院治疗，于2015年11月7日出院。出院诊断为：急性中型颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折等。出院医嘱为：院外继续治疗、院外全休60天，定期复查胸片等。原告支出住院医疗费20546.25元，出院后，又在该院检查支出门诊医疗费727元。原告就其伤情委托宜都明信法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月20日出具《司法鉴定意见书》评定：原告车祸致9根肋骨骨折伤残等级为九级，护理时间为60天。原告支付鉴定费1400元。
原告住宜都市枝城镇楼子河村三组，没有长期、稳定的工作单位。被告毛承勇及毛启洪驾驶的机动车未投保交强险，交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗限额为10000元、财产限额为2000元）。事故发生后，被告毛承勇已支付原告2000元赔偿款，被告毛启洪已支付原告1200元赔偿款。被告毛承勇陈述其车损为380元、被告毛启洪陈述其财产损失为900元，经本院释明，二被告表示对自己的上述损失暂不起诉。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告毛承勇、毛启洪驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，其应当承担赔偿责任。原告的损失数额，本院依法认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费21273.25元，有票据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费30天×50元／天=1500元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的营养费没有医嘱证明，本院不予支持；以上合计22773.25元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金11844元／年×20年×0.2=47376元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告是农业人口，误工标准本院依法参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农林牧渔业28305元／年计算，原告主张的误工时间应依法计算至定残日前一天即104天（2015年10月8日-2016年1月19日），故误工费应为8064.99元（28305元／年÷365×104天）；3、护理费，护理人员张德玉是原告妻子，是农业人口，对护理标准本院依法参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农林牧渔业28305元／年计算，护理时间为法医鉴定时间60天，故护理费应为4652.88元（28305元／年÷365×60天）；4、原告主张的交通费，没有提供证据证明，本院不予支持；5、精神损害赔偿金，本院酌情支持4000元；以上合计64093.87元。（三）财产项目：车辆维修费480元，有证据证实，本院予以支持。（四）其他项目：鉴定费1400元是原告为确定其损失的必要支出，亦有票据予以证实，本院予以支持。以上（一）至（四）项合计为88747.12元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”及第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定。二被告均未投保交强险，故应分别在交强险限额内对原告承担赔偿责任。被告毛承勇、毛启洪分别在交强险范围内赔偿原告42286.94元（医疗限额为10000元，伤残限额为64093.87÷2=32046.94元，财产限额为480元÷2=240元）。对超过交强险医疗限额的2773.25元（22773.25元-20000元）及鉴定费1400元，合计4173.25元，应按照责任比例进行划分。结合交警对责任的划分情况，本院认定由原告自担20%的责任，被告毛承勇承担60%的赔偿责任即赔偿原告2503.95元，被告毛启洪承担20%的赔偿责任即赔偿原告834.65元。综上，扣减已支付的2000元，被告毛承勇应赔偿原告42790.89元（42286.94元＋2503.95元-2000元）；扣减已支付的1200元，被告毛启洪应赔偿原告41921.59元（42286.94元＋834.65元-1200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告毛承勇赔偿原告张家文损失42790.89元，被告毛启洪赔偿原告张家文损失41921.59元，均于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告张家文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，因适用简易程序减半收取402元，由原告张家文负担80.40元，被告毛承勇负担241.20元，被告毛启洪负担80.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一六年七月四日
书记员 王姝丹