北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1009号
原告北京中博江恒投资公司，住所地丰台区左外分中寺。
法定代表人梁海旺，董事长。
委托代理人赵海娇，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人李东辉，北京市诚辉律师事务所律师。
被告北京丰安消防工程公司，住所地丰台区分中寺（小红门路口600米西侧）。
法定代表人杨国辉，总经理。
委托代理人李金泉，男，1967年7月19日出生，北京丰安消防工程公司副经理。
委托代理人倪亚楠，男，1989年1月2日出生，北京丰安消防工程公司职员。
被告北京红御楼肥牛火锅城有限公司，住所地朝阳区小红门乡成寿寺路68号。
法定代表人白永杰。
被告北京世纪东方沸斯文化交流服务中心，住所地丰台区分中寺***号。
法定代表人冀向明。
原告北京中博江恒投资公司（以下简称中博江恒公司）与被告北京丰安消防工程公司（以下简称丰安消防公司）、北京红御楼肥牛火锅城有限公司（以下简称红御楼公司）、被告北京世纪东方沸斯文化交流服务中心（以下简称世纪东方沸斯中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中博江恒公司委托代理人赵海娇，被告丰安消防公司委托代理人李金泉、倪亚楠到庭参加诉讼。被告红御楼公司、世纪东方沸斯中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中博江恒公司诉称：2009年3月12日，我公司与丰安消防公司签订土地承包合同，该合同名为承包，实为租赁。我公司将位于丰台区673号院所占土地及地上物出租给丰安消防公司，租期自2009年1月1日至2011年12月31日。合同期内，丰安消防公司将诉争场地转租给红御楼公司，红御楼公司又将房屋转租给世纪东方沸斯中心。现我公司与丰安消防公司的合同已经到期，但由于红御楼公司、世纪东方沸斯中心未腾退场地使得丰安消防公司无法将场地腾退给我公司。综上，我公司要求确认我公司与丰安消防公司签订的合同到期终止，红御楼公司与世纪东方沸斯中心共同给付占有使用费351775.08元（自2012年1月1日起至2012年7月30日）。
被告丰安消防公司辩称，同意中博江恒公司的诉讼请求。
被告红御楼公司、世纪东方沸斯中心未答辩。
经审理查明：2009年3月12日，北京市丰台区分中寺农工商联合公司七分公司（甲方）与丰安消防公司（乙方）签订《承包合同》，乙方承租丰台区分中寺673号内场地。期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。租金标准每年120000元。
2004年6月2日，丰安消防公司（甲方）与红御楼公司（乙方）签订《协议》，乙方承租位于丰台区673号院场地。租期自2004年8月1日至2012年7月30日。合同第三条约定“租赁费用年租金为450000元……（3）自合同签订之日起二年后每年递增5%租金……
另查：北京市丰台区分中寺农工商联合公司曾以排除妨碍为由起诉红御楼公司，要求其支付673号院土地使用费人民币351775.08元（自2012年1月1日起至2012年7月30日的使用费）；2、判令被告自2012年7月31日起停止对673号院土地及地上物的占有及使用。该案查明，红御楼公司向法庭提交了《租赁合同》复印件一份，该合同载明：“出租方甲方红御楼公司，承租方北京世纪东方沸斯文化交流服务中心（以下简称沸斯文化中心）。第一条租赁标的物。1、甲方将其租用并改建的位于北京市丰台区673号院房屋租赁给乙方使用。2、该院内现有房屋为原出租方的部分房屋以及甲方承租后所建的房屋建筑物。甲方按照该院内房屋建筑物的现状租给乙方使用。第二条、租赁期限、用途。1、该房屋租期共十年。自2005年2月6日起至2015年2月5日止。……”被告红御楼公司称：“租赁合同所涉场地、房屋现在由案外人沸斯文化中心使用。租赁合同的原件在沸斯文化中心有，我方是从沸斯文化中心复印的。……现在场地、房屋由沸斯文化中心使用，我方全给了沸斯文化中心，沸斯文化中心是否又租给别人，我方不知道。红御楼公司不在此地经营”……2012年，本院作出（2012）丰民初字第13930号判决书，驳回北京市丰台区分中寺农工商联合公司的诉讼请求。北京市丰台区分中寺农工商联合公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18586号判决，驳回上诉，维持原判。该案件查明事实与一审案件无异。
再查：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会出具土地权属证明，该证明载明：“兹证明位于北京市丰台区南苑乡673号院房屋所占土地为北京市丰台区分中寺农工商联合公司的集体所有，其作为本村的集体经济组织，享有该土地的合法使用权。”
再查：2013年2月，北京市丰台区分中寺农工商联合公司更名为中博江恒公司。
中博江恒公司称其与丰安消防公司之间的《承包合同》名为承包实为租赁关系，租赁期限已经届满。但丰安消防将诉争场地转租给红御楼公司，红御楼公司又将场地转租给世纪东方沸斯中心后，现红御楼公司、世纪东方沸斯中心仍继续占用诉争场地，因此要求确认《承包合同》到期终止，并要求红御楼公司、世纪东方沸斯中心给付占有使用费。中博江恒公司对上述主张提交丰安消防公司与红御楼公司之间的租赁协议复印件，红御楼公司与世纪东方沸斯中心之间的租赁协议复印件予以佐证。丰安消防公司认可《承包合同》名为承包实为租赁。丰安消防公司称合同到期前不拖欠租金，合同到期后未再给付中博江恒公司费用。丰安消防公司另称红御楼公司自2012年1月1日起亦未再给付任何费用。
审理过程中，本院前往诉争场地进行勘验，无法查明诉争场地现在的使用人。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《承包合同》系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。现合同双方均认可该合同名为承包实为租赁，本院不持异议。依据现有证据可以认定，合同已于2011年12月31日到期，到期后丰安消防公司并没有续租，亦未继续给付租金，未形成不定期租赁。因此，本院认定《承包合同》已经期满终止。丰安消防公司认可《承包合同》到期后并未将诉争场地腾退给中博江恒公司，本院予以认定。依据已生效文书可以认定丰安消防公司将诉争场地转租给红御楼公司，现红御楼公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证的权利。因红御楼公司未提交证据证明在《承包合同》到期后，曾经给付丰安消防公司相关租赁费用，故红御楼公司作为转承租人应当给付占有使用费。具体数额由本院参考本案具体情况酌情确定。因现有证据不足以证明红御楼公司将诉争场地再转租世纪东方沸斯中心，故本院对中博江恒公司要求世纪东方沸斯中心给付占有使用费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、确认北京中博江恒投资公司与北京丰安消防工程公司于二〇〇九年三月十二日签订的《承包合同》期满终止。
二、北京红御楼肥牛火锅城有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京中博江恒投资公司二〇一二年一月一日至二〇一二年七月三十日的占有使用费三十五万元。
三、驳回北京中博江恒投资公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6576元，公告费760元，由北京中博江恒投资公司负担37元（已交纳），由北京红御楼肥牛火锅城有限公司负担7299元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 刘根群
人民陪审员 肖进华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙宇杉