湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初359号
原告：蔡列山，男，1980年10月2日出生，汉族，洪湖市人，户籍地址湖北省洪湖市。
原告：徐小英，女，汉族，1978年9月24日出生，洪湖市人，户籍地址湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心律师。
被告洪湖市宜居置业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处人民路。
法定代表人：刘东平。
委托诉讼代理人：江来德，男，1959年8月9日出生，汉族，洪湖市人，现在洪湖市宜居置业有限公司工作，户籍住址湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1980年10月28日出生，汉族，洪湖市人，现在洪湖市宜居置业有限公司工作，户籍住址湖北省洪湖市。
原告蔡列山、徐小英诉被告洪湖市宜居置业有限公司合同效力确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡列山、徐小英的委托诉讼代理人文韬，被告洪湖市宜居置业有限公司的委托诉讼代理人江来德、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡列山、徐小英向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的退房协议无效；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系洪湖市滨湖办事处茶坛渔场渔民，为响应渔民上岸国家政策的号召，2017年5月26日，与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于洪湖市城区水韵天城2-1-2103房屋一套，合同编号HH17002221，合同约定，被告应当于2017年12月30日向原告交付房屋。合同期限届满后，被告迟迟不能交付房屋，经原、被告协商，双方签署退房协议，根据协议约定，被告应当将购房款及契税359750退还给原告，原告配合被告办理相应的退房撤案手续。协议达成后，原告多次要求被告履行该协议，被告均以没有时间为由拒绝履行协议。后原告自行前往洪湖市不动产中心咨询得知，原告购置的房屋属于渔民安置房，五年内不得交易。原告认为，被告因故无法向原告交付房屋，在其应当知晓其与原告签订的退房协议是无法履行的情况下，仍以欺诈的方式诱骗原告与其签订退房协议，致使原告无法按照购房合同向被告主张权利。根据《合同法》的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效”。被告作为房屋销售的法人单位，在明知渔民上岸安置房系国家补偿渔民的政策安置房，还以欺诈手段骗取原告签订退房协议，其行为存在着明显的欺诈行为，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告蔡列山、徐小英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告营业执照。证明原、被告主体资格适格。
证据2、退房协议书。协议书约定：原告向被告购买的水韵天城2-1-2103房屋，原告已支付购房款340000元，因原告原因要求退房，经双方协商同意，原告将所购房屋退还被告；被告将原告所交房款340000元、利息20600元、契税5100元退回原告。退房协议签订后，原告在三天内到房产部门和不动产中心办理退房撤案签字手续，直至办完所有撤案手续，如果原告在十五天之内不办完退房撤案手续，视为原告违约，由原告赔偿被告40000元；原告办完退房手续后2天内，被告必须退原告房款和利息359750元，否则视为被告违约，除将房款退给原告外，另外赔款40000元。此协议自双方签字日起生效。2018年2月9日。
证据3、《关于以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金的发放办法》、扶贫搬迁指挥部证明。证据载明：原告蔡列山、徐小英系茶坛渔场以船为家渔民，2017年5月26日在水韵天城购买商品房一套（房号2-1-2103）。按照洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部《关于以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金的发放办法》文件精神，该房屋属于渔民安置房，五年内不得进行市场交易。
证据4、《房屋买卖合同》HH17002221号、收据。证据载明：2017年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告水韵天城2号楼1单元2103房屋（预售），建筑面积101.53㎡，单价3348.76元/㎡，房屋总价340000元，原告应在2017年7月30日前支付全部房价款，被告应在2017年12月30日前交付商品房。2017年5月16日，被告分三次分别收取原告房款10000元、登记费160元、契税5100元、维修基金7311元；2017年9月21日被告收取原告购房余款108776元。被告认可在2017年6月16日收取洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部转交原告渔民易地扶贫搬迁补助资金款221224元。
被告洪湖市宜居置业有限公司辩称，原告称被告以欺诈方式诱骗其签订退房协议与事实不符。双方在《商品房买卖合同》中约定，原告应在2017年7元30日前一次性付清购房款，逾期付款需承担违约金。原告2017年9月21日才交清340000元购房款，依据合同应承担违约金550元。2018年2月9日，原告要求交房，被告工作人员要求原告支付违约金，但被告不同意交违约金并提出退房。退房协议是经双方协商一致后签订的。况且洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部的《关于以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金的发放办法》文件发文对象并没有针对企业，被告无从知晓，被告也没有执行该文件的责任。按照《关于以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金的发放办法》文件规定，商品房买卖合同上应注明“五年及以上才能对外销售”字样，但指挥部等相关职能部门在审核发放拆迁补偿款时均未执行该条款，指挥部规定“不准对外销售”并未规定不准退房,被告在此前曾与段福军等3位渔民签订了退房协议并且办理了退房手续。因此，原告主张退房协议无效没有事实和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告蔡列山、徐小英提交的1-4证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：
原告蔡列山、徐小英系洪湖市滨湖办事处茶坛渔场渔民，为响应洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部关于渔民上岸的政策，原告选择采用购买商品房屋的方式，申请政府给予“洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金”购买商品房。2017年5月16日，原告向被告交纳首付房款10000元、登记费160元、契税5100元、维修基金7311元；2017年5月26日，原告与被告签订编号HH17002221《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告水韵天城2号楼1单元2103房屋（预售），建筑面积101.53㎡，单价3348.76元/㎡，房屋总价340000元，原告应在2017年7月30日前支付全部房价款，逾期付款需承担违约金。被告应在2017年12月30日前交付商品房。2017年6月16日，被告收到洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部转交原告的渔民易地扶贫搬迁补助资金款221224元；2017年9月21日原告向被告交清购房余款108776元。2017年12月30日，被告未按合同如期向原告交房。2018年2月9日，原告到被告售楼部要求被告按合同交房，被告工作人员要求原告支付逾期交款违约金550元，原告不同意交违约金，双方产生争议，原告提出退房，被告同意退房，双方签订《退房协议书》，约定：原告向被告购买的水韵天城2-1-2103房屋，原告已支付购房款340000元，因原告原因要求退房，经双方协商同意，原告将所购房屋退还被告；被告将原告所交房款340000元、利息20600元、契税5100元退回原告。退房协议签订后，原告在三天内到房产部门和不动产中心办理退房撤案签字手续，直至办完所有撤案手续，如果原告在十五天之内不办完退房撤案手续，视为原告违约，由原告赔偿被告40000元；原告办完退房手续后2天内，被告必须退原告房款和利息359750元，否则视为被告违约，除将房款退给原告外，另外赔款40000元。《退房协议书》签订后，原告到洪湖市不动产中心办理退房撤案手续，得知：原告购置的房屋属于渔民安置房，五年内不得交易，未能办理退房撤案手续。原告认为，被告因故无法向原告交付房屋，明知渔民上岸安置房系国家补偿渔民的政策安置房，还以欺诈手段骗取原告签订退房协议，退房协议无法履行，致使原告无法按照购房合同向被告主张权利，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，是响应洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部关于渔民易地扶贫搬迁之举，原告340000元购房款中资金来源主要是政府对渔民易地扶贫搬迁的补助资金和渔民座船补偿款，该资金属政府易地扶贫搬迁专项资金，使用时需专款专用，不得以房套现。2017年9月21日原告将易地扶贫搬迁补助资金款和剩余房款交清后，被告洪湖市宜居置业有限公司应当依合同于2017年12月30日交房，但被告未能如期交房。2018年2月9日，原告到被告售楼部要求被告按合同交房，被告工作人员以要求原告支付逾期交款违约金550元为由，致双方产生争议，原告提出退房，被告同意退房，双方签订《退房协议书》。被告辩称“洪湖市以船为家渔民易地扶贫搬迁工作指挥部的《关于以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金的发放办法》文件发文对象并没有针对企业，被告无从知晓”。综合被告“代原告办理以船为家渔民易地扶贫搬迁补助资金”的行为，以及在答辩状中辩称“被告在此前曾与段福军等3位渔民签订了退房协议并且办理了退房手续”和《退房协议书》中约定由“原告在三天内到房产部门和不动产中心办理退房撤案签字手续”分析可知，被告对原告“以船为家渔民易地扶贫搬迁”的资金性质、相关程序是知晓的。因此，本院认为，被告故意隐瞒退房关键环节的真实情况，使原告在交房不能实现时陷于错误而签订《退房协议书》，况且《退房协议书》涉及当事人以房套现，违背了政府关于易地扶贫搬迁的政策，损害了国家利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。据此，原告主张双方签订的《退房协议书》无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告蔡列山、徐小英与被告洪湖市宜居置业有限公司签订的《退房协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪湖市宜居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年六月十九日
书记员 张 颖