江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0185号
原告王绪美。
原告王家露。
原告王家意。
三原告共同委托代理人王喆，江苏xx律师事务所律师。
被告吴江市北厍中兴鞋业有限公司。
法定代表人李春忠，董事长。
委托代理人杨国宏。
委托代理人杨伟英。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，负责人。
委托代理人张敏芳。
原告王绪美、王家露、王家意与被告吴江市北厍中兴鞋业有限公司（以下简称中兴鞋业）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王绪美、王家露、王家意委托代理人王喆，被告中兴鞋业的委托代理人杨伟英、被告保险公司委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪美、王家露、王家意诉称，2015年1月13日05时55分左右，顾建新驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿汾湖镇北厍厍西路行驶至xx制衣厂附近时，与在机动车道内原告家属王传志相撞，造成原告家属王传志抢救无效于当日死亡的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出了吴公交证字（2015）第Z00016号道路交通事故证明对事故过程予以了证明。本起事故当事人王传志事发时在机动车道内，但根据调查到的证据无法查证王传志在事发时的运动轨迹，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，故本起事故的责任无法认定。另外顾建新驾驶的肇事车辆事发时登记车主为中兴鞋业，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故要求两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计772559.50元，本案诉讼费由两被告承担。被告中兴鞋业辩称，对交通事故的发生没有异议，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，根据道路交通事故证明可以看出受害人王传志在机动车道内行走，有明显的违章行为，存在一定过错，所以要求处理商业险时减轻机动车一方责任，我方认为应按照同等责任比例赔偿；受害人的身份证号码与其原告方提供的居住证和村委会证明提供的身份证号码簿不一致，无法证明为同一人，死亡赔偿金的赔偿标准应当按照农村标准计算；另原告的部分诉请标准过高，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月13日05时55分左右，顾建新驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿汾湖镇北厍厍西路行驶至xx制衣厂附近时，与在机动车道内原告家属王传志相撞，造成原告家属王传志抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，交警部门对现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场图及勘查笔录，拍摄了事故现场照片，交通事故尸表检验笔录、询问了相关人员，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出了吴公交证字（2015）第Z00016号道路交通事故证明对事故过程予以了证明，交警部门调查后认为：当事人王传志事发时在机动车道内，但根据调查到的证据无法查证王传志在事发时的运动轨迹，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，故本起事故的责任无法认定。
苏E×××××轻型厢式货车车登记车辆所有人为中兴鞋业，苏E×××××轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）、商业险，事故发生在保险期内。又查，王绪美、王家露、王家意分别系死者王传志的妻子、女儿、儿子。
2015年2月10日，六安市公安局新安派出所出具死亡证明载明：姓名：王传志，身份证号码××，2015年1月13日因道路交通事故死亡。2015年4月13日新安派出所出具重复户口注销说明：根据户口登记管理相关规定，对王传志公民身份证号码××，出生日期xx年xx月xx日户拥有的以下重复户口予以注销：姓名王传志，公民身份证号码××，出生日期19xx年xx月xx日。
苏州市吴江区公安局北厍派出所出具的姓名：王传志，身份证号码××的暂住登记信息载明从2007年起至2014年7月23日王传志每年均在北厍xx村xx进行暂住登记。
以上事实有交通事故证明书、交强险、商业险保单、户口注销证明、新安派出所证明、北厍派出所暂住登记信息及当事人的当庭陈述等证据证实。
本案的争议焦点是：
一、本案所涉交通事故的责任划分。
原告认为，本案所涉事故无法查清，故两被告应承担全部赔偿责任，由保险公司先在交强险范围内赔付，不足部分由保险公司再在商业三者险范围内赔付，仍有不足部分的，由被告公司赔偿。被告保险公司认为，死者应当对事故的发生承担同等责任，故其在商业三者险范围只应承担50%的赔偿责任。
本院认为：本案所涉交通事故为机动车与行人之间的事故，顾建新作为机动车驾驶员，在驾驶过程时要比行人负有更高的注意义务以防止交通事故的发生。机动车交通事故证明书载明，顾建新在驾车时疏于观察，遇情况采取措施不力，确有过错。本起事故当事人王传志事发时在机动车道内，根据现在调查证据无法查证王传志在事发时的运动轨迹，但行人王传志在机动车道内，对路面情况观察不够，未确保安全通行，其对事故的发生有一定的过错；综合上述对双方过错的分析，法院认为，本起事故中顾建新的过错大于王传志的过错，顾建新在本起交通事故中负主要责任、王传志负次要责任。
二、关于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、丧葬费。原告主张25639.50元，两被告认可25639.50元。本院认为，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，原告主张未超过法律规定，故本院认定丧葬费为25639.50元。
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金686920元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算20年。为此提供派出所暂住登记信息、暂住证复印件；被告保险公司认为应按照农村标准计算死亡赔偿金，死者王传志的身份证号码与其居住证和村委会证明上身份证号码不一致，故死亡赔偿金的赔偿标准应当按照农村标准计算。本院认为综合派出所暂住登记信息能够证明死者王传志生前在苏州连续居住已满1年以上，对王传志的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定原告的死亡赔偿金为686920元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险内优先赔付。被告中兴鞋业认为由保险公司承担。被告保险公司认为死者王传志存在一定过错，精神损害抚慰金应按照50%比例赔偿。本院认为，受害人王传志因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为40000元。
4、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。三原告主张办理丧葬事宜人员10000元。被告保险公司认可误工费840元，按照3人7天，每人每天60元计算。本院认为，三原告为办理丧葬事宜，有一定的交通费和误工费损失。本院酌情认定三原告的交通费和误工费损失为3000元。
综上，三原告因王传志交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金40000元，办理丧葬事宜人员的误工费、交通费3000元，合计755559.50元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。原告方的亲属因交通事故死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付的诉请符合法律规定，本院予以支持，首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。原告损失中的死亡伤残部分为，因超出该保险项下死亡、伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应当在限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失110000元。综上，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿三原告各项损失合计110000元（包括精神损害抚慰金40000元）。其次，超过交强险限额的损失共计645559.50元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告中兴鞋业与保险公司之间签订的投保不计免赔险的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与行人之间的事故，机动车方应负该起事故的80%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿三原告516447.60元（645559.50元＊80%）。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告王绪美、王家露、王家意626447.60元（110000元＋516447.60元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告王绪美、王家露、王家意死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计626447.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxxx793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告王绪美、王家露、王家意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，由原告王绪美、王家露、王家意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 芦 霄