wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第468-1号
原告：上海树青电工合金有限公司。住所地：上海市崇明县陈家镇。
法定代表人：何树青，公司总经理。
委托代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：清远市星茂电器有限公司。住所地：广东省清远市清城区新城B39号区。
法定代表人：欧燕茂，公司总经理。
委托代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
原告上海树青电工合金有限公司诉被告清远市星茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告上海树青电工合金有限公司当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海树青电工合金有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海树青电工合金有限公司撤回起诉。
案件受理费17592元，减半收取8796元，由原告上海树青电工合金有限公司负担。
审 判 长 刘 德
审 判 员 周文俊
人民陪审员 向洁明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱嘉敏
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第92号
申请人潘士芳。
被执行人乐富东、葛静。
申请人潘士芳申请执行被执行人乐富东、葛静提供劳动者受害责任纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2013）固民初字第658号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人乐富东、葛静无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2013）固民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建中
审 判 员 张鸿雁
审 判 员 柴明亮
二〇一六年一月十一日
书记员代 志 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：帅士敏，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅士敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,628.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅士敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,628.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：帅士敏，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅士敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,628.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅士敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,628.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00833号
上诉人（原审原告）崔某甲。
法定代理人崔某某。
委托代理人段宏坤、秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会。
法定代表人米海斌，职务主任。
委托代理人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。
原审第三人焦某某。
委托代理人冯耀斌。
原审第三人米某甲。
上诉人崔某甲因继承纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2013）襄民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某甲的法定代理人崔某某、委托代理人段宏坤和秦燕青，被上诉人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的法定代表人米海斌、委托代理人连慧刚，原审第三人焦某某及其委托代理人冯耀斌，原审第三人米某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告崔某甲的生父母崔某某、米某乙与崔某乙商定由崔某乙收养崔某甲为养女，并于1999年5月19日在襄垣县公证处进行了公证。后崔某乙于2006年3月2日去世。崔某乙生前在襄垣县王桥镇郭庄村有住宅一处，并于2002年4月20日与襄垣县王桥镇郭庄村经济合作社签有农村土地承包合同书一份，承包土地为红土坪8亩、麻池岸4.5亩、东荒3亩，共计15.5亩，承包期限为30年，从1995年1月至2025年12月止。2004年1月4日，襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会将崔某乙承包的土地红土坪8亩变更为第三人焦某某承包，并办理了农村土地承包经营权证书。第三人米某甲当庭陈述，2004年襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会将崔某乙承包的车花转土地4亩变更由其承包。原告崔某甲的法定代理人崔某某当庭陈述，原告崔某甲在1999年正月至五月与崔某乙共同生活过。
原审法院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。……”，从上述条款可知，收养关系的成立，需同时具备实体与程序两个生效要件，即收养双方在符合收养条件后，还必须经过登记程序，收养关系才能成立。本案中，崔某某、米会青虽经过公证由崔某乙收养原告崔某甲，但未到民政部门办理相关登记手续，且原告崔某甲与崔某乙之间也未形成事实上的抚养关系，故原告崔某甲与崔某乙之间收养关系不成立，对于原告崔某甲主张其对崔某乙的财产具有继承权的请求，本院不予支持。但是，原告崔某甲虽未在郭庄村长期生活，也未向本村集体组织的发展做出贡献，但其确实是依据户籍管理制度合法取得了该村村民资格的自然人，并且其作为未成年人，要求其向村集体组织的发展进行贡献也是实际不能的，本院认为，原告崔某甲属于襄垣县郭庄村集体组织的成员，应当享有与其他村民同等的待遇，因此，原告崔某甲主张被告履行在搬迁过程中原告应享受的一切村民待遇的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：一、原告崔某甲享受被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会在拆迁过程中与其他村民的同等待遇。二、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某甲负担50元，被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会负担50元。
判后，崔某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。理由为：上诉人与崔某乙之间收养关系成立，享有对崔某乙住宅的继承权、居住权以及崔某乙承包的15.5亩耕地的承包经营权。
被上诉人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会辩称，上诉人崔某甲与崔某乙之间收养关系不成立，双方的收养不符合收养的法定要件，原审认定正确，其收回土地合法。
原审第三人焦某某、米某甲辩称，上诉人的上诉缺乏法律依据，上诉人和崔某乙之间既无事实收养关系，也无法定收养关系。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，国家保护合法的收养关系，公民间的收养必须经过法定程序、符合法定条件才有效。原审认定崔某某、米某乙虽经过公证由崔某乙收养其女崔某甲，但未到民政部门办理相关登记手续，且崔某甲与崔某乙之间也未形成事实上的抚养关系，崔某甲与崔某乙之间收养关系不成立，判决驳回崔某甲对崔某乙财产继承权的主张，符合法律规定。关于上诉人崔某甲上诉所提其与崔某乙存在收养关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人崔某甲上诉所提对崔某乙住宅享有继承权和居住权、对崔某乙承包的15.5亩耕地享有承包经营权的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某甲负担。
审 判 长 程国栋
代理审判员 董新宇
代理审判员 张国刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张慧雅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3468号
原告温晟东。
委托代理人王晓明，辽宁善允律师事务所律师。
被告辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司。
负责人陈祖峰，总经理。
委托代理人潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。
被告辽宁省中国青年旅行社有限公司。
法定代表人窦娟。
原告温晟东与被告辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司（以下简称中国青年旅行社西岗分公司）、辽宁省中国青年旅行社有限公司（以下简称中国青年旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告温晟东的委托代理人王晓明，被告中国青年旅行社西岗分公司的委托代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告中国青年旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温晟东诉称，原告与被告中国青年旅行社西岗分公司于2017年1月25日签订《中国公民出境旅游合同》、《不可撤销保证书》、《中国公民出境旅游承诺书》，约定由被告中国青年旅行社西岗分公司组织原告一家三人前往欧洲四国旅行。原告于2017年1月5日缴纳了团费59400元，于2017年1月11日按被告中国青年旅行社西岗分公司的要求支付了保证金150000元，被告中国青年旅行社西岗分公司依合同约定于2017年1月25日组织原告出国旅行。原告归国后，多次催促被告返还保证金，被告无任何理由一直拒不返还。被告中国青年旅行社西岗分公司系被告中国青年旅行社的分公司，无独立的法人资格，根据公司法的相关规定，被告中国青年旅行社应对被告中国青年旅行社西岗分公司的行为承担民事责任。故原告诉至法院，请求法院判令二被告返还原告旅游保证金150000元，并支付利息（自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；二被告承担律师费。
被告中国青年旅行社西岗分公司辩称，同意返还保证金150000元，不同意承担其他费用。
被告中国青年旅行社未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月25日，原告与被告中国青年旅行社西岗分公司（原辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司）签订《中国公民出境旅游合同》、《不可撤销保证书》、《中国公民出境旅游承诺书》，约定：由被告中国青年旅行社西岗分公司组织原告一家三人前往欧洲四国旅行，旅游费59400元，保证金150000元，境外旅游期间游客的行为如有违反当地法律法规，造成的相关经济处罚最短需要2-3个月时间反馈到国内相关机构，因此担保金返还时间基于以上情况而定。合同签订后，原告于2017年1月5日向被告中国青年旅行社西岗分公司支付旅游费59400元，于2017年1月11日支付保证金150000元。被告中国青年旅行社西岗分公司于2017年1月25日组织原告出国旅行，于2017年2月1日回国。被告中国青年旅行社西岗分公司至今未将保证金150000元返还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国公民出境旅游合同及行程单、签购单、专用收款收据、确认及帐单、中国工商银行跨行汇款凭证、收款收据、企业信用信息公示报告，被告中国青年旅行社西岗分公司提供的出境旅游承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，原告与被告中国青年旅行社西岗分公司签订的《中国公民出境旅游合同》及《中国公民出境旅游承诺书》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告向被告中国青年旅行社西岗分公司支付保证金150000元，该保证金实为履约保证金，双方签订的出境旅游承诺书约定，境外旅游期间游客违反当地法律法规的相关经济处罚最短需要2-3个月时间反馈到国外，出国游担保金返还时间基于此而定，原告于2017年2月1日回国，被告中国青年旅行社西岗分公司也未提供证明原告在旅游期间被处罚，故被告中国青年旅行社西岗分公司应于2017年5月1日将保证金150000元返还给原告，被告中国青年旅行社西岗分公司至今未将保证金返还给原告，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告中国青年旅行社西岗分公司返还保证金150000元的请求，本院予以支持。关于利息，被告中国青年旅行社西岗分公司未按约定返还保证金，给原告造成利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自2017年5月1日起计算至被告付清之日止。关于律师费，律师费不属于诉讼必要花费，并且，双方在合同中对该费用的承担未作约定，原告的该项请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告中国青年旅行社西岗分公司系被告中国青年旅行社的分公司，不能独立承担民事责任，故被告中国青年旅行社应与被告中国青年旅行社西岗分公司共同承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司、辽宁省中国青年旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温晟东保证金150000元，并支付利息（自2017年5月1日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告温晟东其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元（原告预交），由被告辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司、辽宁省中国青年旅行社有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告温晟东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 万富君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 艾 莎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00255号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘杰，男，1991年9月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2010年10月11日被本院判处有期徒刑一年，2010年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，与前判处的有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2011年3月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月2日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日0时许，被告人刘杰的女朋友戴某某在石柱县南宾镇天尧歌城内与被害人向某某、杨某某等人发生冲突。戴某某电话告知刘杰，后刘杰在天尧歌城附近持砍刀追砍向某某、杨某某，将向某某、杨某某砍伤后逃离现场。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：向某某周围神经损伤致右手功能障碍属轻伤二级；杨某某面部瘢痕遗留属轻伤一级。
2015年8月19日，被告人刘杰被抓获归案。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，通话记录，被害人向某某、杨某某的陈述，证人陈某某、刘某乙、李某、戴某某的证言，被告人刘杰的前科材料，被告人刘杰的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人应当受到刑罚处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年四月十三日
书 记 员 包小琴
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1402号
原告：邵某某，女，汉族，1973年1月24日生，住项城市。
委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告：靳某，男，1976年3月19日生，汉族，住项城市。
本院于2018年3月2日立案受理了原告邵某某诉被告靳某民间借贷纠纷一案，案件受理后，法院按照原告提供的被告地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，案件无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
案件受理费744元退回原告邵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 李嘉煊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1100号
原告吴某某（曾用名吴某某），女，1988年5月10日生，汉族，住所地……。
被告张某某，男，1985年10月22日生，汉族，户籍地……，经常居住地……。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2010年原被告相识后确立恋爱关系，并于2012年9月14日领取结婚证，婚后于2013年4月22日生育一女张AA。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人时常因家庭琐事发生争执，而且被告时常殴打、辱骂原告，原告多次向派出所求救。原告无奈已于2016年初带着女儿回娘家居住。被告行为已导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原告吴某某、被告张某某离婚；2、婚生女张AA由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至张AA独立生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，孩子必须由我抚养，我不要求吴某某支付抚养费，我父母可以帮我照看孩子，我的经济条件也比吴某某好，更利于孩子的成长；另外我们还有五百平方米的自建房需要分割以及因建房所借的55000元共同债务需要处理，如果不分割房屋、不处理债务、孩子抚养权不归我，我就不同意离婚。如果法院把孩子判给吴某某，我是不会出抚养费的。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2012年9月14日在贵阳市金阳新区管理委员会民政局（现观山湖区民政局）登记结婚，后于2013年4月22日生育一女张AA。婚后二人时因家庭琐事发生矛盾，吴某某与张AA已自2016年初搬至吴某某父母家生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，提出如前诉请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，婚姻需要夫妻双方的共同经营维护，判定是否准予离婚的标准为夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告不同意离婚的理由仅是须依照其意愿分割财产、处理债务及子女抚养权，并未主张双方感情尚好、夫妻感情并未破裂，故本院认定双方夫妻感情确已破裂、无和好可能，对原告离婚之诉请本院予以支持；关于婚生女张AA抚养问题，双方均主张抚养权，对此本院认为，虽张某某经济条件优于吴某某，但张AA现尚年幼、女孩跟随母亲生活较为便利且自2016年初后张AA也是跟随吴某某至外婆家生活，故本院判决婚生女张AA由原告吴某某抚养；张某某辩称如我院判决张AA由吴某某抚养则其不支付抚养费，对此本院认为，抚养子女为父母的法定义务，由对方享有抚养权并不能免除非抚养权方的抚养义务，其抗辩本院不予采信，本院酌情判决被告张某某每月支付张AA抚养费500元至其成年；张某某辩称其与吴某某共同修建有500㎡房屋且须处理好房屋分割及55000元共同债务问题方同意离婚，但其并未向我院提交证据证明确存在500㎡房屋的夫妻共同财产及55000元的夫妻共同债务，其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张AA（2013年4月22日生）由原告吴某某抚养，被告张某某每月支付张语彤抚养费500元至其成年时止；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元,由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 侯 林 凤
二〇一六年七月十一日
书记员 涂妮恒（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00015号
原告温存文，男，汉族，1956年2月11日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告温存文诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温存文及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温存文诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失41.4万元，从2016年2月11日起至2031年2月11日按照每月退休工资2300元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-8号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-8号裁定书。第一次诉讼结束后，原告温存文到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失41.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温存文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00015号
原告温存文，男，1956年2月11日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告温存文诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温存文及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温存文诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失41.4万元，从2016年2月11日起至2031年2月11日按照每月退休工资2300元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-8号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-8号裁定书。第一次诉讼结束后，原告温存文到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失41.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温存文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初161号
原告王元景，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县榜头镇人民政府，所在地福建省仙游县榜头镇政府路26号。
法定代表人蒋庆和，镇长。
委托代理人张杰，该镇党委副书记。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师。
本院在审理原告王元景诉被告仙游县榜头镇人民政府土地行政征收一案中，原告王元景向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王元景向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王元景撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，
由原告王元景负担。
审 判 长 陈玉香
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈丽思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3034号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李晓燕，女，1974年10月5日出生，汉族，住苍南县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告李晓燕信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李晓燕偿还信用卡透支本金106750.05元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月4日为33714.12元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月4日为109604.56元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月4日为28775.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发真情卡金卡卡号40×××84（财智金账户）申领时间2011年12月27日信用额度183000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2014年7月21日起开始透支，2015年7月5日至2016年2月2日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金106750.05元、利息556.64元、滞纳金2444.86元、费用28775.52元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2017年3月27日还款50元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金106700.05元透支滞纳金5335元透支利息截至2017年6月30日的利息为46881.52元，之后的利息以透支本金106700.05元为基数按日利率万分之五计收。费用28775.52元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金106700.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即106700.05元×5%≈滞纳金5335元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金106700.05元及利息（截至2017年6月30日共计利息46881.52元，之后的利息以透支本金106700.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5335元、费用28775.52元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5483元，由被告李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金若曼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3902号
本院在执行王章与王国庆、卢岩岩追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3883号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应给付申请人欠款136000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将王国庆、卢岩岩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3902号申请执行人：王章,男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王国庆,男,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：卢岩岩,女,汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王章与王国庆、卢岩岩追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年9月21日，被执行人卢岩岩主动来院申报财产，并与申请人王章达成执行和解协议，约定被执行人卢岩岩、王国庆需偿还申请人王章140000元，该款于2016年9月22日偿还50000元，于2017年1月1日偿还50000元，剩余款项于2017年6月30日前还清。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，双方已达成执行和解协议。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初3883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月十三日书记员 吕修庆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3512号
申请执行人：毕忠携，住广州市花都区。
委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。
被执行人：广州市花都华成电线厂,住所地广州市花都区。
法人代表：曾宝志。
被执行人：曾宝志，住广州市花都区。
申请执行人毕忠携与被执行人广州市花都华成电线厂、曾宝志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3051号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都华成电线厂、曾宝志应向申请执行人支付借款1000000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明有权属于被执行人曾宝志的位于广州市花都区新华镇公益大道6号之二01号商铺、新华镇站西路3号东10号商铺，本院另案【(2016)粤0114执3215号】依法查封上述商铺，并委托评估、拍卖。查明被执行人广州市花都华成电线厂名下有位于广州市花都区新华镇马溪村港口工业区的土地使用权，本院另案【(2016)粤0114执1312号】查封上述土地使用权，并委托评估拍卖。本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本案已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人的上述财产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3512号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘绮雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5698号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司职工。
身份证号2101051979********。
被告关键，其他不详。
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告关键物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00514号
上诉人（原审原告）：赵友明，男，1951年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：李建华，男，1962年11月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人赵友明因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01479号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵友明、被上诉人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李建华发生交通事故，需要进行理赔，遂委托赵友明办理鉴定、诉讼等相关事宜。后李建华认为赵友明无法律执业资质，便不再继续委托赵友明。2013年8月29日，李建华出具《承诺》，注明：“本案无论调解还是起诉，将付给赵友明3000元。”现原告向被告催讨3000元未果，至此成诉。
原审认为：民间借贷合同为实践性合同，合同成立的前提为出借人实际给付钱款，出借人必须有实际交付借款的行为，合同才成立。原告诉称出借被告3000元，但依据庭审查明事实，被告为了委托原告办理交通事故赔偿等事宜才出具的《承诺》，并无实际出借事实。根据举证原则，原告应就实际借贷法律关系的存在完成举证责任，现原告未完成此义务，即应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告赵友明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵友明负担。
赵友明不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。李建华因交通事故需要鉴定和理赔，遂委托赵友明提供法律服务，赵友明接受委托后即为李建华的鉴定和理赔甚至诉讼进行了准备，并收集了相关证据材料，后李建华反悔，遂向赵友明出具支付3000元报酬的承诺，在此情况下，李建华从赵友明处将案件材料取走。此后，李建华请赵友明吃了一餐饭，并欲送赵友明一条中华烟表示感谢，因李建华仍不愿按照约定支付报酬，赵友明没有接受李建华的香烟。李建华称赵友明没有相关资质所以反悔没有依据，赵友明在2013年仍是登记在册的法律工作者。原审判决无疑是放纵了李建华的不道德行为，损害了赵友明的合法权益。故请求撤销原判并依法改判。
李建华答辩称：我在进行伤残鉴定的过程中遇见赵友明，赵友明当时帮我说了几句话，并称他在保险公司认识人，让我把病历给他，我就给他了，此后，他又让我把身份证复印给他，我就问打官司需要多少钱，赵友明讲要3000元。后来，我有个同学让我把材料给他看看，我就从赵友明处拿回了材料。我听说他没有资质，不能帮打官司，所以我请了律师帮我打官司的。我想赵友明也是好意，没有找他打官司，我就给他一条烟表示感谢，但赵友明不同意，说3000元一分也不能少。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2013年8月29日，被上诉人出具《承诺》，并注明：“本案无论调解还是起诉，将付给赵友明3000元。”因双方对具体服务的内容没有约定，但从该承诺的内容分析可知，双方约定的“本案”系被上诉人所涉及的交通事故损害赔偿案件，上诉人应提供的法律服务也应该是在被上诉人该起交通事故赔偿案件的调解或诉讼过程中，但因被上诉人认为上诉人无相应的法律服务资质而不再委托上诉人，该约定的服务上诉人也因此没有提供，在此情况下，上诉人要求被上诉人支付3000元的报酬缺乏事实依据。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对上诉人的该上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵友明承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月十八日
书记员 张愿其
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初204号
原告罗权资，男，汉族。
原告陈远群，女，汉族。
被告贺州市国都房地产有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路96号。
法定代表人吴榕添，该公司董事长。
委托代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托代理人黄科阳，广西众望律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗权资、陈远群与被告贺州市国都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以其自身原因为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规规定，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗权资、陈远群撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告罗权资、陈远群负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李新超
代理审判员 徐炳利
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴 丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00559号
申请执行人殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人黄小香，女，1955年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人陶万民，男，1980年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人张道军，男，1970年10月4日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇。
本院在执行殷武伦与黄小香、陶万民、张道军民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人黄小香、陶万民、张道军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第565号
原告：王ＸＸ，男，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇新玉居委。
委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，辽宁天腾律师事务所律师。
被告：大连威兰德船务有限公司。住所地：大连市中山区上海路*号。
法定代表人：于文芝。
委托代理人：韩贤鹏，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区新生路万客园，系被告员工。
原告王ＸＸ诉被告大连威兰德船务有限公司（以下简称“威兰德公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王ＸＸ于2015年9月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ委托代理人魏巍、被告威兰德公司委托代理人韩贤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称：
2013年4月10日，原告王ＸＸ与被告威兰德公司签订《海员上船协议》，约定原告王ＸＸ在被告威兰德公司所属的“皓月”轮上工作，任职二管轮；每月工资为2000美元，伙食补贴每天5美元。2013年4月13日，原告王ＸＸ在扬州上“皓月”轮，担任二管轮，至今仍在船上工作。至2015年10月12日，被告威兰德公司欠付原告王ＸＸ工资、伙食补贴共计58968美元。故原告王ＸＸ提起诉讼，请求法院判令：1、被告威兰德公司向原告王ＸＸ支付拖欠的工资、伙食补贴共计58968美元（按照庭审之日的汇率折算成人民币）及利息（自起诉之日起至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确认原告王ＸＸ就上述诉讼请求对被告威兰德公司所属的“皓月”轮享有船舶优先权；3、请求判令被告威兰德公司承担本案的诉讼费用及财产保全费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原告王ＸＸ为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、“皓月”轮登记证书，证明被告威兰德公司是“皓月”轮登记所有人。
2、“皓月”轮最低配员证书，证明“皓月”轮最低配员要求。
3、海员证、适任证，证明原告王ＸＸ具有海员资格且适任。
4、船员服务簿，证明原告王ＸＸ于2013年4月13日在扬州上“皓月”轮，担任二管轮。
5、《海员上船协议》，证明原告王ＸＸ与被告威兰德公司签订海员上船协议及协议内容。
6、船员名单，证明原告王ＸＸ于2013年4月13日上“皓月”轮，担任该轮二管轮。
7、工资申请单，证明2013年4月13日至今，被告威兰德公司一直拖欠原告王ＸＸ工资。
8、船员欠发工资／管理费清单，证明截止2015年6月30日，被告威兰德公司欠原告王ＸＸ工资50000美元。
9、船员伙食补贴清单及支付凭证，证明截止2015年6月30日，被告威兰德公司欠原告王ＸＸ伙食补贴1515美元。
被告威兰德公司辩称：原告王ＸＸ所述属实，同意原告王ＸＸ的诉讼请求。
被告威兰德公司对原告王ＸＸ提交的证据予以认可。
经审查，原告王ＸＸ的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：
2013年4月10日，原告王ＸＸ与被告威兰德公司签订《海员上船协议》，约定原告王ＸＸ在被告威兰德公司所有的“皓月”轮上担任二管轮；每月工资2000美元，伙食补贴每天5美元，原则上每月领取上一个月工资和伙食补贴。2013年4月13日，原告王ＸＸ在扬州上“皓月”轮，担任二管轮，至今未下船。截至2015年6月30日，被告威兰德公司欠付原告王ＸＸ工资50000美元、伙食补贴1515美元。被告威兰德公司未支付2015年6月30日之后的工资和伙食补贴。
原告王ＸＸ在诉讼过程中申请扣押“皓月”轮，本院作出（2015）大海商初字第565号民事裁定书，准予了原告王ＸＸ的扣船申请，并于2015年10月12日扣押了停泊在福建省福安市湾坞的“皓月”轮，原告王ＸＸ支付海事请求保全费用1000元。
另查明，2015年11月4日，1美元兑换人民币6.3343元。
本院认为：
原告王ＸＸ与被告威兰德公司订立的《海员上船协议》系双方真实意思的表示，合法成立、有效。原告王ＸＸ已按约上船履行了合同，被告威兰德公司应按约定于次月向原告王ＸＸ支付上一个月的工资和伙食补贴。现被告威兰德公司共欠付原告王ＸＸ工资和伙食补贴58968美元（50000＋1515＋（2000÷30＋5）×104天］，合人民币373521元（58968×6.3343），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告威兰德公司应及时支付。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告威兰德公司还应向原告王ＸＸ支付上述款项产生的利息，故对原告王ＸＸ要求被告威兰德公司向其支付上述373521元款项自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，予以支持。
原告王ＸＸ主张的上述给付请求，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定的具有船舶优先权的海事请求；被告威兰德公司系“皓月”轮的船舶所有人，原告王ＸＸ对被告威兰德公司提出的上述给付请求产生于“皓月”轮，故根据《中华人民共和国海商法》第二十一条的规定，原告王ＸＸ对被告威兰德公司提出的373521元工资、伙食补贴及相应利息给付请求对“皓月”轮享有船舶优先权。原告王ＸＸ至今未下船，亦向法院申请扣押了“皓月”轮，符合《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条的规定，其船舶优先权未消灭，对“皓月”轮具有优先受偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连威兰德船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王ＸＸ支付工资、伙食补贴共计373521元及其利息（以373521元为基数，自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告王ＸＸ对被告大连威兰德船务有限公司的上述工资、伙食补贴373521元及其利息给付请求，对“皓月”轮具有船舶优先权。
如果被告大连威兰德船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元、海事请求保全费1000元（原告王ＸＸ已预交），由被告大连威兰德船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 臧祥真
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3940-1号
申请执行人孙宝君，男，1978年10月4日出生，汉族，龙岩市中博跃达有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人张海浪，男，1974年5月4日出生，汉族，高压送变电施工工程项目部员工，住龙岩市新罗区。
被执行人林靖，女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人孙宝君与被执行人张海浪、林靖民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张海浪、林靖所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张海浪、林靖所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张海浪、林靖所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张海浪、林靖所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄敏（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00340号
申请人郑士刚。
被申请人曹媛媛。
被申请人朱建芬。
被申请人陈文伟。
被申请人陈煜。
申请人郑士刚以被申请人曹媛媛、朱建芬、陈文伟、陈煜未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹媛媛、朱建芬、陈文伟、陈煜所有的价值35万元的财产，案外人赵艳旭自愿为郑士刚的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人郑士刚的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹媛媛、朱建芬、陈文伟、陈煜所有的价值35万元的财产。
二、查封案外人赵艳旭所有的苏C×××××小型越野客车一辆。
保全费2270元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月一日
书记员 王元军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初10037号
原告：成都高新发展股份有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈明乾，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都英瑞物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人:周小丽,职务不详。
原告成都高新发展股份有限公司（以下简称“高新发展公司”）与被告成都英瑞物业管理有限公司（以下简称“英瑞物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序由审判员徐建担任审判长，与人民陪审员刘莉、张勤刚组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高新发展公司的委托诉讼代理人王浩、孙晓红到庭参加了诉讼。因被告英瑞物业公司下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状及开庭传票等相关法律文书，法定期限内，被告英瑞物业公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高新发展公司向本院提出诉讼请求：1.确认高新发展公司与英瑞物业公司于2009年6月17日签订的《海发大厦第七层房屋租赁合同书》及补充协议已解除；2.英瑞物业公司支付拖欠租金51752.01元，并配合高新发展公司办理退房及相关转租移交善后手续；3.确认高新发展公司因英瑞物业公司严重违约而无需退还已收的保证金；4.英瑞物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：高新发展公司与英瑞物业公司于2009年6月17日签订《海发大厦第七层房屋租赁合同书》，并于同年11月25日签订《补充协议》。约定：高新发展公司将位于成都市人民北路第二段29号海发大夏第七层建筑面积1700㎡的写字楼出租给英瑞物业公司使用，租期从2009年6月17日起至2019年6月17日止。合同签订后，高新发展公司如约交付租赁场地给英瑞物业公司使用，英瑞物业公司未按合同约定支付租金，并累计拖欠租金达三个月以上，共拖欠租金为51752.01元。高新发展公司多次催收，英瑞物业公司仍拒绝履行。
英瑞物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，高新发展公司与英瑞物业公司签订《海发大厦第七层房屋租赁合同书》（以下简称“合同”），并于同年11月25日签订《补充协议》。合同约定的主要内容：1.高新发展公司将位于成都市人民北路第二段29号海发大厦第七层写字楼（以下简称“租赁房屋”）出租给英瑞物业公司使用，建筑面积1700㎡；2.租期10年：从2009年6月17日起至2019年6月17日止；3.租金按季度支付，第一次租金支付时间为2009年11月31日支付2010年一季度租金，以后每季度租金在上个季度结束前10日内结清。租金价格为20元/㎡，租金支付方式为转账。租期第四年开始每年租金在上一租期年度租金基础上递增3%；4.英瑞物业公司在合同签订后3日内向高新发展公司支付保证金10万元；5.英瑞物业公司拖欠租金、物业管理费达三个月以上，高新发展公司有权解除合同，收回房屋；6.合同期限内，如英瑞物业公司违反合同约定，其交纳的保证金高新发展公司不予退还。截止2016年9月30日，英瑞物业公司尚欠租金51752.01元。2016年11月2日，高新发展公司向英瑞物业公司发出《解除合同通知书》，主要内容：因英瑞物业公司已拖欠租金达三个月以上，累计拖欠租金51752.01元，经多次催缴仍拒绝履行，特致函通知英瑞物业公司在送达通知书之日即解除《海发大厦第七层房屋租赁合同书》及补充协议；英瑞物业公司在通知书送达2日内支付拖欠租金51752.01元，并配合办理退房及相关转租移交善后手续。对此，四川省成都市蜀都公证处对于高新发展公司向英瑞物业公司邮寄《解除合同通知书》内容及过程进行保全公证。该《解除合同通知书》于2016年11月4日投递并签收。
上述事实，有《合同》及《补充协议》、《公证书》及EMS快递单等证据及高新发展公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为，高新发展公司与英瑞物业公司签订的《合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，英瑞物业公司应在上个季度结束前10日内结清该季度租金。英瑞物业公司未按约支付租金，已构成违约。同时，英瑞物业公司在收到高新发展公司的《解除合同通知书》后，未履行租金支付义务，未对高新发展公司主张解除合同提出异议，《解除合同通知书》已发生法律效力，英瑞物业公司应在合同解除后腾退租赁房屋。高新发展公司主张确认双方当事人签订的《合同》及《补充协议》解除，并要求英瑞公司支付租金51752.01元、腾退租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于高新发展公司主张英瑞物业公司办理转租移交手续，因未提交租赁房屋转租的相关证据，对该诉求，本院不予支持。另，高新发展公司主张确认不退还保证金的诉求，因英瑞公司未提出退还保证金的抗辩意见，也未提起退还保证金的诉讼主张，故本案不予评审。
综上，高新发展公司要求确认《合同》及《补充协议》解除，英瑞物业公司腾退租赁房屋及办理转租移交手续、支付拖欠租金、确认不退还保证金等诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、确认成都高新发展股份有限公司与成都英瑞物业管理有限公司于2009年6月17日签订的《海发大厦第七层房屋租赁合同书》及2009年11月25日签订的《补充协议》解除；
二、成都英瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市人民北路第二段29号“海发大厦”第七层房屋腾空，并将前述房屋交还给成都高新发展股份有限公司；
三、成都英瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都高新发展股份有限公司支付租金51752.01元；
四、驳回成都高新发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由成都英瑞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 张勤刚
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 媛
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初10037号原告：成都高新发展股份有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区。法定代表人：陈明乾，董事长。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：成都英瑞物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人:周小丽,职务不详。原告成都高新发展股份有限公司（以下简称“高新发展公司”）与被告成都英瑞物业管理有限公司（以下简称“英瑞物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序由审判员徐建担任审判长，与人民陪审员刘莉、张勤刚组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高新发展公司的委托诉讼代理人王浩、孙晓红到庭参加了诉讼。因被告英瑞物业公司下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状及开庭传票等相关法律文书，法定期限内，被告英瑞物业公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高新发展公司向本院提出诉讼请求：1.确认高新发展公司与英瑞物业公司于2009年6月17日签订的《海发大厦第七层房屋租赁合同书》及补充协议已解除；2.英瑞物业公司支付拖欠租金51752.01元，并配合高新发展公司办理退房及相关转租移交善后手续；3.确认高新发展公司因英瑞物业公司严重违约而无需退还已收的保证金；4.英瑞物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：高新发展公司与英瑞物业公司于2009年6月17日签订《海发大厦第七层房屋租赁合同书》，并于同年11月25日签订《补充协议》。约定：高新发展公司将位于成都市人民北路第二段29号海发大夏第七层建筑面积1700㎡的写字楼出租给英瑞物业公司使用，租期从2009年6月17日起至2019年6月17日止。合同签订后，高新发展公司如约交付租赁场地给英瑞物业公司使用，英瑞物业公司未按合同约定支付租金，并累计拖欠租金达三个月以上，共拖欠租金为51752.01元。高新发展公司多次催收，英瑞物业公司仍拒绝履行。英瑞物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，高新发展公司与英瑞物业公司签订《海发大厦第七层房屋租赁合同书》（以下简称“合同”），并于同年11月25日签订《补充协议》。合同约定的主要内容：1.高新发展公司将位于成都市人民北路第二段29号海发大厦第七层写字楼（以下简称“租赁房屋”）出租给英瑞物业公司使用，建筑面积1700㎡；2.租期10年：从2009年6月17日起至2019年6月17日止；3.租金按季度支付，第一次租金支付时间为2009年11月31日支付2010年一季度租金，以后每季度租金在上个季度结束前10日内结清。租金价格为20元/㎡，租金支付方式为转账。租期第四年开始每年租金在上一租期年度租金基础上递增3%；4.英瑞物业公司在合同签订后3日内向高新发展公司支付保证金10万元；5.英瑞物业公司拖欠租金、物业管理费达三个月以上，高新发展公司有权解除合同，收回房屋；6.合同期限内，如英瑞物业公司违反合同约定，其交纳的保证金高新发展公司不予退还。截止2016年9月30日，英瑞物业公司尚欠租金51752.01元。2016年11月2日，高新发展公司向英瑞物业公司发出《解除合同通知书》，主要内容：因英瑞物业公司已拖欠租金达三个月以上，累计拖欠租金51752.01元，经多次催缴仍拒绝履行，特致函通知英瑞物业公司在送达通知书之日即解除《海发大厦第七层房屋租赁合同书》及补充协议；英瑞物业公司在通知书送达2日内支付拖欠租金51752.01元，并配合办理退房及相关转租移交善后手续。对此，四川省成都市蜀都公证处对于高新发展公司向英瑞物业公司邮寄《解除合同通知书》内容及过程进行保全公证。该《解除合同通知书》于2016年11月4日投递并签收。上述事实，有《合同》及《补充协议》、《公证书》及EMS快递单等证据及高新发展公司当庭陈述在卷佐证。本院认为，高新发展公司与英瑞物业公司签订的《合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，英瑞物业公司应在上个季度结束前10日内结清该季度租金。英瑞物业公司未按约支付租金，已构成违约。同时，英瑞物业公司在收到高新发展公司的《解除合同通知书》后，未履行租金支付义务，未对高新发展公司主张解除合同提出异议，《解除合同通知书》已发生法律效力，英瑞物业公司应在合同解除后腾退租赁房屋。高新发展公司主张确认双方当事人签订的《合同》及《补充协议》解除，并要求英瑞公司支付租金51752.01元、腾退租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于高新发展公司主张英瑞物业公司办理转租移交手续，因未提交租赁房屋转租的相关证据，对该诉求，本院不予支持。另，高新发展公司主张确认不退还保证金的诉求，因英瑞公司未提出退还保证金的抗辩意见，也未提起退还保证金的诉讼主张，故本案不予评审。综上，高新发展公司要求确认《合同》及《补充协议》解除，英瑞物业公司腾退租赁房屋及办理转租移交手续、支付拖欠租金、确认不退还保证金等诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、确认成都高新发展股份有限公司与成都英瑞物业管理有限公司于2009年6月17日签订的《海发大厦第七层房屋租赁合同书》及2009年11月25日签订的《补充协议》解除；二、成都英瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市人民北路第二段29号“海发大厦”第七层房屋腾空，并将前述房屋交还给成都高新发展股份有限公司；三、成都英瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都高新发展股份有限公司支付租金51752.01元；四、驳回成都高新发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由成都英瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  徐 建人民陪审员  张勤刚人民陪审员  刘 莉二〇一七年八月十日书 记 员  袁 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）桂01刑更1369号
罪犯陈明汉，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月6日作出（2010）贵刑一初字第43号刑事判决，以被告人陈明汉犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2009年11月28日至2023年11月27日止），剥夺政治权利四年。被告人陈明汉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）桂刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年3月22日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2022年7月27日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自�区黎塘监狱提出罪犯陈明汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分113.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈明汉予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈明汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明汉减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年12月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第11号
原告：柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会。
法定代表人：章友仁。
委托代理人（特别授权代理）：沈利。
被告：王兴龙。
原告柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会（下称亭山桥村委）与被告王兴龙借款合同纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告亭山桥村委的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月4日、2001年5月16日、2002年12月18日被告因需分三次向原绍兴县马鞍镇大源村民委员会借款1000元、16000元、20000元，合计借款37000元。被告出具借条予以确认。事后，被告未能归还分文。故原告起诉要求被告王兴龙返还原告借款37000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴龙未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：1993年8月4日、2001年5月16日、2002年12月18日被告王兴龙因需分三次向原绍兴县马鞍镇大源村民委员会借款1000元、16000元、20000元，合计借款37000元，并由被告出具三份借条予以确认。该三笔借款被告至今未还，遂成讼。
另查明，原绍兴县马鞍镇大源村等以其区域合并设立亭山桥村。
以上事实，由原告提供的三份借条、绍县政发（2003）27-15号文件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告亭山桥村委与被告王兴龙之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。被告王兴龙向原告借款37000元的事实已由原告提供的借条所证实，故原告要求被告王兴龙归还37000元的借款理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴龙归还给原告柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会借款人民币37000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告王兴龙承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱陈燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3011号
原告李平，男，1965年7月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张海军，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李平与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告张海军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李平因被告张海军未给付其借款95000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告张海军返还其借款本金95000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年8月25日，被告张海军向原告李平借款95000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，被告张海军未给付借款本金及利息属实。对原告要求被告张海军偿还借款本金95000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张海军于本判决生效之日起十日内返还原告李平借款本金95000元并支付利息，利息从2012年8月25日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2701号
原告：梁力铭。
被告：温大勇。
原告梁力铭与被告温大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员唐胜伟独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁力铭到庭参加诉讼，被告温大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁力铭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款10000元及支付利息（利息从逾期之日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月13日下午，原告到工商银行ATM汇了现金8300元给被告。2014年6月28日，原告又拿1700元现金给被告，被告当天便立下借款10000元的借条给原告。约定：被告向原告借款10000元，定于2014年7月12日前还清，延期按月息1000元一个月。借款到期后，被告没有归还借款及支付利息。原告认为，原、被告双方的借贷关系是在友好协商下的合意行为，原告履行了出借义务，被告应履行返还借款及支付利息的义务，但被告拒不归还借款，损害了原告的合法利益，因此，特向法院起诉。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份情况；
证据2、《欠条》原件1张，证实原、被告债权债务关系。
被告温大勇既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月13日和6月28日共向原告借款10000元，约定于2014年7月12日前还清，延期每月支付利息1000元。被告温大勇立有借条给原告收执。被告借款后至今未归还过借款和支付利息。原告于2016年7月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告温大向原告借款10000元，并约定借款期限至2014年7月12日，超期不归还借款，按每月1000元支付逾期利息，有原告提供被告立写的借条证实。原告与被告的借贷关系成立，债权、债务清楚。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还借款10000元，依法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然双方约定逾期按每月1000元计付逾期利息，但现原告主张从逾期之日起（2014年7月13日）按年利率24%计算利息至清偿之日止，并未违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温大勇应返还借款10000元给原告梁力铭；
二、被告温大勇应支付利息（以10000元为基数，从2014年7月13日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）给原告梁办铭。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由被告温大勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 彭清
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初847号
原告：杨飞，男，1986年12月17日生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：韩东，吴起县148法律服务所法律工作者。
被告：刘岩，男，现年36周岁，汉族，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，陕西省吴起县人。
本院在审理原告杨飞与被告刘岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨飞于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告杨飞负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月二十九日
书记员 许 强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初423号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：钟美香，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：张林喜，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告钟美香、被告张林喜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告钟美香、被告张林喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告钟美香一次性还清所有未结贷款本息共计82,616.68元（�中截止2017年8月21日已拖欠月还款29,449元，逾期罚息1,613.68元，未到期剩余贷款本金51,554元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计81,003元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告张林喜为被告钟美香承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告钟美香、被告张林喜共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告钟美香签订《汽车贷款合同》，合同约定被告钟美香向原告东风财务借款130,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定,被告张林喜为被告钟美香前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告钟美香未依约按时足额履行还款义务，被告张林喜亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告钟美香未作答辩。被告张林喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）钟美香、被告（保证人）张林喜于2015年9月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07550315058147），合同约定：借款人向贷款人借款130,000元，用于向�外人深圳市东本车友汽车有限公司（以下简称深圳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人深圳公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人深圳公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,207元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为25,340元（由厂家承担3,900元，借款人承担21,440元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告钟美香的名义向案外人深圳公司在原告东风财务开设账户中转入被告钟美香的购车款项130,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,900元。借款人在合同期�内承担的利息为21,440元，原告东风财务实际按照年利率10.20%的标准每月计收。被告钟美香从2017年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金77,064元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告钟美香、被告张林喜签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告钟美香未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告钟美香、被告张林喜送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本�决生效之日解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告钟美香未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金77,064元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.20%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告钟美香、被告张林喜于2015年9月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550315058147）自本判决生效之日起解除；二、被告钟美香自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金77,064元及逾期罚息（逾期罚息从2017年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；三、被告张林喜对本判决第二项被告钟美香所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，由被告钟美香、被告张林喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年六月八日书  记  员  李文文
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第43号
原告刘浩升。
原告陈喜莲。
被告刘有龙。
本院在审理原告刘浩升、陈喜莲与被告刘有龙健康权纠纷一案过程中，原告自称与被告已私下调解处理，遂于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩升、陈喜莲的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘浩升、陈喜莲撤回对被告刘有龙的起诉；
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贾建文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27123号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京中闻律师事务所律师。
被告封雪，女，1982年3月23日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告封雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，由代理审判员满建伟、人民陪审员李海黎参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告封雪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2014年5月19日与封雪签署了《招商银行个人授信协议》，约定封雪向招商银行申请个人授信贷款额度8万元，授信期间为24个月，自2014年5月19日至2016年5月19日。在上述协议下，封雪于2014年5月20日与招商银行签订了《招商银行个人贷款消费易协议书》，向招商银行申请消费易额度8万元，免息期为1天，消费易贷款期限为12个月。上述合同签订后，招商银行向封雪发放贷款，但封雪未按期还款，故招商银行诉至法院，请求判令：1、封雪偿还贷款本金8万元，截至2015年12月2日利息、罚息、复利合计8504.33元以及自2015年12月3日至实际还清之日止的罚息和复�；2、封雪承担律师费5000元；3、封雪承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、被告封雪个人身份证明；2、个人消费信用贷款申请审批表；3、《招商银行个人授信协议》；4、个人贷款消费易功能申请表；5、《招商银行个人贷款消费易协议书》；6、还款协议；7、委托代理协议。
被告封雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告封雪未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年5月19日，封雪向招商银行提交个人消费信用贷款申请审批表，向招商银行申请10万元循环授信额度�同日，招商银行与封雪签订《招商银行个人授信协议》，约定经封雪申请，招商银行同意向封雪提供总额为8万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年5月19日起到2016年5月19日止；封雪未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为封雪提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、封雪提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定。在封雪出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具�业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在封雪不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由封雪全数承担。
同日，封雪向招商银行提交个人贷款消费易功能申请表，申请开通普通信用消费易功能，循环授信额度为8万元，申请“消费易”免息垫付限额为8万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款，账单周期为1天，账单日与到期还款日均为当日，最长免息期为1天。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。2014年5月20日，封雪与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：经封雪申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为封雪开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到封雪的“消费易卡”，供封雪进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为封雪在限额内进行免息垫款支付，且封雪对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，封雪未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向封雪发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；封雪以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予封雪总额为8万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日的前一日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率�整方式为不变。
上述协议签订后，招商银行向封雪发放了80000元消费易款项，因封雪未按期还款，上述款项转化为消费易贷款。
另查明，2015年8月，招商银行为处理本案与北京中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》。招商银行未向本院提交律师费发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与封雪签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，封雪应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，封雪应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复�。故招商银行要求封雪清偿拖欠贷款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如封雪不能按期偿还所欠贷款本息，封雪应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费等费用。招商银行现向封雪主张承担本案的律师费5000元，但未向本院提交律师费发票，故此项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封雪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金八万元，截至二零一五年十二月二日利息、罚息、复利合计八千五百零四元三角三分以及自二零一五年十二月三日到实际还清之日止的罚息和复息（罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告封雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元及公告费（以实际发生额为准），由被告封雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 满建伟
人民陪审员 李海黎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边江峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初599号
原告朱亚雷，男，汉族，1988年6月12日生。
委托代理人邵会俭。
被告秦梦娥，女，汉族。
被告王俊红，男，汉族。系被告秦梦娥丈夫。
本院在审理原告朱亚雷诉被告秦梦娥、王俊红民间借贷纠纷一案中，现原告朱亚雷向本院申请撤回对被告秦梦娥、王俊红的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱亚雷撤回对被告秦梦娥、王俊红的起诉。
案件受理费150元，由原告朱亚雷负担。
审判员 刘锦华
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2468号
罪犯马克斌，男，1977年12月28日生，回族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月25日作出（2013）玉红刑初字第371号刑事判决，以被告人马克斌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2014年3月7日起至2017年1月23日止。宣判后，玉溪市红塔区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2014年6月12日作出（2014）玉中刑终字第55号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马克斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯马克斌自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马克斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马克斌减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠
二〇一五年十一月五日
书记员 王 瑾
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1937号
申请执行人中国某某银行。
被执行人靖边县某某房地产。
本院于2017年5月31日立案受理了申请执行人中国某某银行与被执行人靖边县某某房地产借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马继军
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初88号
原告刘敏，女。
委托代理人俞勇勇（系原告丈夫）。代理权限：特别代理。
被告刘敬成，男。
委托代理人刘蓉（系被告舅母）。代理权限：特别代理。
委托代理人敬丽萍（系被告母亲）。代理权限：一般代理被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。住所地：银川市解放西街西桥巷。
负责人杨海龙，该公司经理。
原告刘敏与被告刘敬成、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员赵鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人俞勇勇，被告刘敬成委托代理人刘蓉、敬丽萍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2014年7月29日，被告刘敬成驾驶的宁APS6**号小型轿车在西峰区南大街与前方同向行驶的电动自行车相碰撞，致其受伤。其被送往西峰区人民医院住院治疗8天。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘敬成负全部责任。现诉请二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失共计50786元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘敬成辩称，原告陈述的肇事经过不属实，事故发生当日，其驾车途经小什字“丽晶百货”门前路段时，发现前方原告驾驶的电动自行车突然倒地，立即下车查看，原告并未受伤，其驾车离开后被他人拦截。其并未碰撞原告，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司书面答辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险，交通事故发生在肇事车辆保险期间，原告因交通事故产生的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费收费凭证并结合其他证据确定，但不承担因先兆流产产生的医疗费。误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费应当按照法律规定的标准核算。若无医嘱，则对营养费不予赔偿，对手镯的损失及精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2014年7月29日，被告刘敬成驾驶其所有的宁APS6**号小型轿车沿西峰区南大街由北向南行驶至小什字“丽晶百货”门前路段时，与前方同向原告刘敏驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告刘敏受伤，电动自行车受损的道路交通事故。当日，原告刘敏被送往西峰区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：双膝部软组织损伤、先兆流产，在行胚胎自然人流术后，于2014年8月6日好转出院，花去医疗费2478元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘敬成对该起交通事故负全部责任，原告刘敏无责任。被告刘敬成在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司为宁APS6**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年3月14日16时起至2015年3月14日16时止。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故重新认定书，诊断证明书，出院证，住院病历，住院收费票据及用药清单复印件，修理费发票及清单等证据在案予以佐证。
本院认为，被告刘敬成驾驶机动车在无交通信号灯的道路上行驶未确保安全，发生道路交通事故后未保护现场是造成本起道路交通事故的直接原因，被告刘敬成虽不服庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的事故责任认定，但未能提供证明其主张的证据，故对庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书，本院予以采信。原告刘敏在庭审中陈述其医疗费用票据及用药清单的原件已丢失，仅向本院提交了上述证据的复印件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条的规定，原告刘敏提交的书证复印件与诊断证明、住院病历等证据能够相互印证，对原告刘敏的医疗费用应当予以认定；原告刘敏因本起交通事故住院产生的误工费、护理费及住院期间伙食补助费，应予支持，具体数额依照法律规定的标准核算；原告刘敏因交通事故造成电动自行车受损产生的修理费用，应予支持，原告刘敏因交通事故导致流产，对原告刘敏的精神造成一定损害，对原告刘敏主张精神抚慰金应酌情考虑；原告刘敏虽住院治疗，但未提供其确需加强营养的相关证据，也未提交交通费票据，故对原告刘敏的上述二项诉讼请求，不予支持；原告刘敏虽向本院提交了玉手镯的销售发票及质量保证书，但该销售发票并未证明系原告刘敏购买，亦未提供玉手镯的损坏与本起道路交通事故存在直接因果关系的证据，故对原告刘敏要求赔偿玉手镯损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司作为肇事车辆的承保单位，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告刘敏的损失先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘敏医疗费2478元、误工费564元、护理费564元、住院期间伙食补助费320元、财产损失500元、精神损害抚慰金1000元，共计5426元；
二、驳回原告刘敏的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘敬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹静
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第240号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曾某某因涉嫌盗窃，2014年7月29日被南县公安局刑事拘留，同年8月12日被该局监视居住，同年9月16日被南县人民检察院决定监视居住，同年10月20日本院决定对其监视居住，现在居住地候审。
辩护人刘建军，南县法律援助中心律师。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南县人民检察院代理检察员张晓园，被告人曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院起诉指控：2014年7月28日9月许，被告人曾某某受杨莉的邀请，与杨莉一起去大堤放牛。被告人曾某某到杨某家时，发现杨某家中只有一名四岁小孩，便临时起意，于当日上午11时许找借口离开大堤，趁杨莉在大堤上放牛之机，采取溜门入室的方式，窜至杨某家中翻找，将杨某放在卧室内衣柜上层的6000元现金盗走并藏匿于自己家中。
2014年7月29日，被告人曾某某被公安机关传唤到案后如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人曾某某已退还全部赃款。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议。有失主杨某的陈述，证人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，领条及谅解书，被告人曾某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾某某犯罪后如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极退还全部赃款，并取得失主杨莉的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 艺
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第240号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘巧巧，男，1987年8月1日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，住湖南省常宁市水口山街道办事处煤机厂居委会煤机厂新栋**号。2006年10月因犯寻衅滋事罪被常宁市人民法院判处拘役3个月10日；2013年12月因犯寻衅滋事罪被常宁市人民法院判处有期徒刑9个月（刑期自2013年4月25日起至2014年1月24日止）。因涉嫌开设赌场罪，于2014年10月14日被衡南县公安局刑事拘留；同年11月14日经衡南县人民检察院批准，同日被衡南县公安局依法执行逮捕。现在押。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人刘巧巧犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢凤德担任审判长，人民陪审员黄永红、刘秋生参加组成的合议庭，书记员郭飞担任法庭记录。于2015年1月21日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派代理检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人刘巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日，被告人刘巧巧和王某某、钟某甲（两人均已判决）三人合伙购买了一台“海洋之星”电子游戏打鱼机，放置在衡南县廖田镇河口村细屋组钟某乙（已判决）的废旧煤坪宿舍的第三间房内，供他人进行赌博活动。被告人刘巧巧等三人与场地老板钟某乙约定钟某乙收取该赌博机总收入的20％作为场地租金，余下的收入除去开支后再由被告人刘巧巧和王某某、钟某甲三人平分。2014年5月5日该赌场开始营业，同年5月14日被公安机关查获，期间，赌博违法收入44700余元。
经衡南县文化市场综合执行局鉴定，“海洋之星”电子游戏机及所属主电脑、控制电路板均为具有赌博功能的电子游戏机型机种、电子游戏机设备和电路板。
经审理查明：2014年5月4日，被告人刘巧巧和王某某、钟某甲（两人均已判决）三人合伙购买了一台“海洋之星”电子游戏打鱼机，放置在衡南县廖田镇河口村细屋组钟某乙（已判决）的废旧煤坪宿舍的第三间房内，供他人进行赌博活动。被告人刘巧巧等三人与场地老板钟某乙约定钟某乙收取该赌博机总收入的20％作为场地租金，余下的收入除去开支后再由被告人刘巧巧和王某某、钟某甲三人平分。2014年5月5日该赌场开始营业，同年5月14日被公安机关查获，期间，赌博违法收入44700余元。
经衡南县文化市场综合执行局鉴定，“海洋之星”电子游戏机及所属主电脑、控制电路板均为具有赌博功能的电子游戏机型机种、电子游戏机设备和电路板。
上述事实，被告人刘巧巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人受案登记表、到案经过说明、刑事判决书等书证；同案犯王某某、钟某甲等人的证言；被告人刘巧巧的供述和辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人刘巧巧以营利为目的，购置赌博机，设置赌博场所，组织他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘巧巧起主要作用，系主犯。被告人刘巧巧于2013年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘巧巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从2014年10月14日至2018年4月13日止；罚金限判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 刘秋生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之�起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。