wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4457号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队员工。
被告杨春平，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告李光辉，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王跃春，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告杨春平、李光辉、王跃春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告杨春平、李光辉、王跃春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社诉称，原告与三被告于2012年5月7日签订了个人借款合同，合同约定被告杨春平由被告李光辉、王跃春担保向原告借款60000元用于农业开支，担保方式为最高额保证。保证人保证期间为贷款到期之日后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同时约定固定月利率12.027‰。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为2012年5月7日至2013年5月5日。逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50﹪。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用期间为借款利率水平加收100﹪。现起诉要求要求三被告负连带责任立即偿还借款本金59980元及截止2015年6月22日前的利息39552.01元，本息合计99532.01元。
被告杨春平、李光辉、王跃春均未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告与三被告于2012年5月7日签订了个人借款合同，合同约定被告杨春平由被告李光辉、王跃春担保向原告借款60000元用于农业开支，同时约定固定月利率12.027‰。合同约定保证人与借款人对债务承担最高额保证责任，保证人保证期间为贷款到期之日后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2012年5月7日至2013年5月5日。逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50﹪。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用期间为借款利率水平加收100﹪。后被告偿还借款本金20元及部分利息，余欠本金59980元及利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗农村信用合作社个人保证贷款档案一份、个人借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、柜台还款明细一份、最高额保证合同一份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的借款人杨春平及保证人李光辉、王跃春与原告签订的借款合同用以证明原告与被告杨春平间具有合法有效的借款合同关系，三被告应对借款承担连带偿还责任。因三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春平于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社本金59980元及截止2015年6月22日前的利息39552.01元，本息合计99532.01元。被告李光辉、王跃春对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告杨春平、李光辉、王跃春共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年九月一日
书记员 刘鑫蕊
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初370号
原告抚顺浩博物业管理有限公司，地址抚顺市望花区营口路东段99号玫瑰城44#楼。
法定代表人崔建国，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
被告于永军，男，1966年10月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
本院在审理原告抚顺浩博物业管理有限公司与被告于永军房屋买卖合同纠纷一案中，原告抚顺浩博物业管理有限公司于2016年3月7日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 李 妍
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘宁宁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终196号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因政府信息公开答复一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐克忠、被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的负责人成某、委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月4日，唐克忠向泗泾镇政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取该政府制作的（2014）第64号文件复印件。泗泾镇政府于同月8日收到该申请后，向唐克忠出具泗信公开[2016]0086-5号《政府信息公开申请收件回执》。2016年10月25日，泗泾镇政府针对上述申请，作出泗信公开[2016]0086-5号《告知书》，主要内容为：本机关于2016年10月8日收到了您要求获取泗泾镇政府制作的松泗府[2014]64号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。《告知书》送达唐克忠后，唐克忠不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述《告知书》，并判令泗泾镇政府向其提供松泗府[2014]64号文件复印件。
原审认为，泗泾镇政府具有作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐克忠申请公开的信息为松泗府（2014）64号《关于明确泗泾镇农业配套设施项目使用性质的函》，该文件确属过程性信息，故泗泾镇政府答复唐克忠该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。遂判决驳回唐克忠的诉讼请求。唐克忠不服，上诉于本院。
上诉人唐克忠上诉称，松泗府（2014）64号文件并非过程性信息，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泗泾镇政府具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人唐克忠向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取“松泗府[2014]64号文件复印件”。该文件系被上诉人致上海市松江区规划和土地管理局函件，确属过程性信息，被上诉人据此答复上诉人其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，符合政府信息公开的法律规定。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初265号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人廖某某，男，30岁，户籍地福建省永定县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日23时许，被告人廖某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为106.15mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人廖某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周小清的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人廖某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执944号之一
申请执行人：赵平，女，1968年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：杨尧，男，1992年8月27日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：黎勇，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
本院在执行赵平与杨尧、黎勇买卖合同纠纷一案中，被执行人杨尧去向不明，被执行人黎勇与申请执行人赵平协商达成执行和解协议：被执行人黎勇从2017年9月起，每月支付申请执行人赵平1000.00元直至还清执行款19000.00元。本院认为，在被执行人履行和解协议期间可以终结案件的本次执行程序，如被执行人不履行协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执944号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年九月五日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执944号
申请执行人：赵平，女，1968年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：杨尧，男，1992年8月27日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：黎勇，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
本院在执行赵平与杨尧、黎勇买卖合同纠纷一案中，被执行人杨尧去向不明，现查明被执行人杨尧有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨尧存款人民币1600.00元。
本裁定立即执行。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年九月五日
书记员 甘建忠
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异639号
案外人：尹先玲，女，1963年6月14日出生，汉族。
申请执行人：莫红露，女，1976年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：王俊博，董事长。
被执行人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族。
被执行人：王义安，男，1963年5月8日出生，汉族。
被执行人：重庆瀚尚汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区人民大道777号。
法定代表人：陈彦旭，经理。
在本院执行莫红露与重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）、王俊博、王义安、重庆瀚尚汽车销售有限公司（以下简称瀚尚公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人尹先玲对执行位于重庆市沙坪坝区某号附10号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹先玲称，2007年12月6日，本人与翁达公司签订《商业门面买卖协议》，购买了位于重庆市区沙坪坝区某号附10号门面。2008年1月5日，本人一次性支付了全部购房款750,000元。2007年12月，翁达公司将上述房屋交付给本人占有使用。请求法院中止对上述房屋的执行。
申请执行人莫红露称，案外人提供的房屋买卖合同及相关依据不真实。异议房屋登记在被执行人翁达公司名下，并非案外人的财产。案外人提交的相关证据材料表明其对上述房屋用于商业而非居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。翁达公司已将上述房屋于2016年抵押给冯志军，并办理了抵押登记。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，上述房屋上所设立的担保物权能够对抗案外人的执行异议。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，莫红露与翁达公司、王俊博、王义安、瀚尚公司民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝法院）于2016年5月11日以（2016）渝0106财保192号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了翁达公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号附10号等11套房屋。同年6月2日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第771号裁决书，裁决翁达公司、王俊博、王义安归还莫红露借款本金15,000,000元及利息、罚息、律师费、保全担保费、保全费，莫红露有权对翁达公司提供的抵押房屋的折价、拍卖、变价款项优先受偿，瀚尚公司在莫红露就抵押物行使优先受偿权后不足清偿的范围内承担连带保证责任。因翁达公司、王俊博、王义安、瀚尚公司未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，莫红露向本院申请强制执行。
另查明，2007年12月6日，尹先玲（乙方）与翁达公司（甲方）签订一份《商业门面认购协议》，约定：1、经甲乙双方协商，乙方自愿认购甲方在雅豪丽景开发项目中某号的沿街商铺，位置是商铺平面图第一层和第二层双方认可的红线范围；2、购买单价平街一层按建筑面积每平方米12,000元计算，二层按建筑面积每平方米4,000元计算，双方签订协议时该门面一层暂按48平方米计算，二层暂按44.8平方米计算，总房价暂为755,200元，以后按房测面积为准多退少补；3、该门面的土地出让金按国家规定由买方另行交纳；4、本协议签订后一次性付总房款700,000元，待卖方办好所有验收手续后，再签订正式购房合同，双方各自承担国家规定的税费，待两证办结交付乙方后，付清尾款。2008年1月5日，翁达公司出具一份收据，载明：交款单位为尹先玲，收款方式为现金，金额为700,000元，收款事由为购雅豪丽景商铺门面。
再查明，尹先玲从2008年开始将上述10号门面出租给他人使用。2017年1月15日，重庆星凌物业管理有限公司出具一份证明，载明：兹有某号附10号业主尹先玲，自2008年2月至今已向本公司缴纳所有水电费、物业管理等相关费用是实。
还查明，案外人尹先玲购买的位于重庆市沙坪坝区雅豪丽景开发项目某号红线范围内门面与重庆市沙坪坝区某号附10号门面系同一标的物。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人尹先玲在沙坪坝法院保全查封之前即与翁达公司签订《商业门面认购协议》，购买了异议房屋。虽然尹先玲提交的房屋租赁合同、物管公司证明、水电物管费收据及购房款收据等证据，可以证明其在沙坪坝法院查封前合法占有上述房屋，并支付了绝大部分购房款，但是尹先玲未将剩余房款支付至本院银行账户上。故案外人尹先玲的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹先玲的异议请求。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 锋
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：丁国义，男，1956年10月9日出生，汉族，农民。
被告：付凤兰，女，1957年4月18日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告丁国义、付凤兰借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博、被告付凤兰到庭参加诉讼。被告丁国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告丁国义向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年11月2日，并由被告付凤兰为其担保。被告丁国义未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告丁国义立即给付借款本息25，620.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息，同时承担本案诉讼费用，被告付凤兰对被告丁国义所负债务承担连带清偿责任。
被告付凤兰辩称，借款、担保属实，是案外人王开国以被告丁国义名义在原告处贷款，被告于2012年8月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行（交易局代码为230182005，户名为丁国义，账号为×××）存入22，700.00元，二被告已经履行了还款义务，二被告没有到原告处办理过任何手续，二被告不应当履行还款义务。二被告是夫妻。
被告丁国义未出庭，但提交答辩状辩称，借款、担保属实，是案外人王开国以被告丁国义名义在原告处贷款，被告于2012年8月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行（交易局代码为230182005，户名为丁国义，账号为×××）存入22，700.00元，二被告已经履行了还款义务，二被告没有到原告处办理过任何手续，二被告不应当履行还款义务。二被告是夫妻。
诉讼过程中，被告丁国义、付凤兰申请调取2012年8月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行的监控录像，意在证明实际取款人为案外人王开国。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告丁国义于2011年9月2日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年11月2日的事实。
证据二，商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告丁国义向原告借款时由被告付凤兰提供连带保证责任的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份。意在证明被告丁国义于2011年9月2日在放款单上签字的事实。
经庭审质证，被告付凤兰对原告所举证据一、二、三无异议。
本院认证意见为，虽然被告丁国义未出庭，但原告所举证据一、二、三可以证明被告丁国义向原告借款及由被告付凤兰提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告丁国义于2011年9月2日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年11月2日。被告丁国义向原告借款时，由被告付凤兰提供连带责任保证。被告丁国义尚欠原告借款本息25，620.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告丁国义、付凤兰之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告丁国义给付借款本息并由被告付凤兰承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告丁国义、付凤兰提出已经偿还原告借款本息的抗辩理由，因二被告未提供相应证据，该抗辩理由不能成立。二被告申请本院调取2012年8月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行的监控录像，意在证明实际取款人为案外人王开国，经本院实际调取，中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行出具证明，监控录像保存期限为30天，二被告申请调取证据的期限已经超过30天，该证据无法取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁国义给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元
二、被告丁国义按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告付凤兰对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费441.00元由被告丁国义、付凤兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执18号
申请执行人：王光光。
申请执行人：李瑞风。
被执行人：温志勇，现羁押于呼和浩特市第一监狱。
本院在执行申请执行人王光光、李瑞风申请执行，被执行人温志勇，（2016）内01刑初10号刑事附带民事判决书中所负民事部分的赔偿时，因被执行人温志勇被羁押服刑且未发现有可供执行的财产，被执行人温智勇的哥哥刘智军出具了限期履行的保证书双方家属达成了共识，申请执行人于2017年4月19日向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内01刑初10号的刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永红
审判员 郭丑红
审判员 胡援设
二〇一七年四月二十日
书记员 周 宇
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执18号申请执行人：王光光。申请执行人：李瑞风。被执行人：温志勇，现羁押于呼和浩特市第一监狱。本院在执行申请执行人王光光、李瑞风申请执行，被执行人温志勇，（2016）内01刑初10号刑事附带民事判决书中所负民事部分的赔偿时，因被执行人温志勇被羁押服刑且未发现有可供执行的财产，被执行人温智勇的哥哥刘智军出具了限期履行的保证书双方家属达成了共识，申请执行人于2017年4月19日向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内01刑初10号的刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永红审判员  郭丑红审判员  胡援设二〇一七年四月二十日书记员  周 宇
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初263号
原告何光美，务农。
原告曹体龙，务农。
被告潘培柱，务农。
原告何光美、曹体龙诉被告潘培柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员肖素芬适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何光美、曹体龙到庭参加诉讼，被告潘培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光美、曹体龙诉称：2012年7月9日被告潘培柱和其姐姐潘培珍因合伙购买挖机和装载机资金不足，以潘培柱和其姐夫罗俊作为共同借款人向原告何光美、曹体龙借款人民币60000元，约定借款月利率为1分。被告潘培柱与其姐姐潘培珍因合伙事宜发生纠纷而诉至云县人民法院，2016年1月18日云县人民法院作出了(2015)云民初字第877号民事判决书，判决内容第三项为:“潘培珍与潘培柱平均偿还欠何光美、曹体龙60000元及利息”。该民事判决生效后，被告潘培柱至今未向两原告偿还借款本息。故原告何光美、曹体龙向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告潘培柱偿还原告何光美、曹体龙借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币13200元及承担本案的诉讼费用。
被告潘培柱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告何光美、曹体龙向法庭提供以下证据：
1.借条一份。欲证明2012年7月9日被告潘培柱和罗俊（系潘培珍之夫）作为共同借款人向原告何光美、曹体龙借款人民币60000元，约定借款月利率为1分。
2.民事判决书一份。欲证明2016年1月18日云县人民法院作出了(2015)云民初字第877号民事判决书，判决内容第三项为:“潘培珍与潘培柱平均偿还欠何光美、曹体龙60000元及利息”。
被告潘培柱未质证，亦未提供证据。
对两原告所提供的证据，本院作如下认证：
两原告所举的1.2组证据来源合法，内容客观，与两原告庭审陈述的内容相吻合，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：
原告何光美、曹体龙系夫妻，潘培珍、罗俊系夫妻。2012年7月9日被告潘培柱和其姐姐潘培珍因合伙购买挖机和装载机资金不足，以潘培柱和罗俊作为共同借款人向原告何光美、曹体龙借款人民币60000元，约定借款月利率为1分。潘培柱与其姐姐潘培珍因合伙事宜发生纠纷而诉至本院，2016年1月18日本院作出了(2015)云民初字第877号民事判决书，判决内容第三项为:“潘培珍与潘培柱平均偿还欠何光美、曹体龙60000元及利息”。该民事判决生效后，被告至今未偿还两原告借款及利息。原告何光美、曹体龙于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告潘培柱偿还原告何光美、曹体龙借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币13200元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院作出的(2015)云民初字第877号民事判决书已生效，该生效判决确定被告潘培柱和其姐姐潘培珍因合伙，共同向原告何光美、曹体龙借款人民币60000元及约定借款月利率为1分的内容符合法律规定，并判决“潘培珍与潘培柱平均偿还欠何光美、曹体龙60000元及利息”。据此，原告何光美、曹体龙要求被告潘培柱偿还借款本息共计人民币43200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘培柱于本判决生效之日起十日内向原告何光美、曹体龙偿还借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，减半收取人民币440元，由被告潘培柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖素芬
二〇一六年四月二十日
书记员 王绍俊
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初263号
原告何某1，云南省临沧市云县人，务农。
原告曹某1，、云南省临沧市云县人，务农。
被告潘某1，云南省临沧市云县人，务农。
原告何某1、曹某1诉被告潘某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员肖素芬适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何某1、曹某1到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某1、曹某1诉称：2012年7月9日被告潘某1和其姐姐潘某2因合伙购买挖机和装载机资金不足，以潘某1和其姐夫罗某1作为共同借款人向原告何某1、曹某1借款人民币60000元，约定借款月利率为1分。被告潘某1与其姐姐潘某2因合伙事宜发生纠纷而诉至云县人民法院，2016年1月18日云县人民法院作出了(2015)云民初字第877号民事判决书，判决内容第三项为:“潘某2与潘某1平均偿还欠何某1、曹某160000元及利息”。该民事判决生效后，被告潘某1至今未向两原告偿还借款本息。故原告何某1、曹某1向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告潘某1偿还原告何某1、曹某1借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币13200元及承担本案的诉讼费用。
被告潘某1未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告何某1、曹某1向法庭提供以下证据：
1.借条一份。欲证明2012年7月9日被告潘某1和罗某1（系潘某2之夫）作为共同借款人向原告何某1、曹某1借款人民币60000元，约定借款月利率为1分。
2.民事判决书一份。欲证明2016年1月18日云县人民法院作出了(2015)云民初字第877号民事判决书，判决内容第三项为:“潘某2与潘某1平均偿还欠何某1、曹某160000元及利息”。
被告潘某1未质证，亦未提供证据。
对两原告所提供的证据，本院作如下认证：
两原告所举的1.2组证据来源合法，内容客观，与两原告庭审陈述的内容相吻合，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：
原告何某1、曹某1系夫妻，潘某2、罗某1系夫妻。2012年7月9日被告潘某1和其姐姐潘某2因合伙购买挖机和装载机资金不足，以潘某1和罗某1作为共同借款人向原告何某1、曹某1借款人民币60000元，约定借款月利率为1分。潘某1与其姐姐潘某2因合伙事宜发生纠纷而诉至本院，2016年1月18日本院作出了(2015)云民初字第877号民事判决书，判决内容第三项为:“潘某2与潘某1平均偿还欠何某1、曹某160000元及利息”。该民事判决生效后，被告至今未偿还两原告借款及利息。原告何某1、曹某1于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告潘某1偿还原告何某1、曹某1借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币13200元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院作出的(2015)云民初字第877号民事判决书已生效，该生效判决确定被告潘某1和其姐姐潘某2因合伙，共同向原告何某1、曹某1借款人民币60000元及约定借款月利率为1分的内容符合法律规定，并判决“潘某2与潘某1平均偿还欠何某1、曹某160000元及利息”。据此，原告何某1、曹某1要求被告潘某1偿还借款本息共计人民币43200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某1于本判决生效之日起十日内向原告何某1、曹某1偿还借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，减半收取人民币440元，由被告潘某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖素芬
二〇一六年四月二十日
书记员 王绍俊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2100号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琴。
被告：邱志伟。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告邱志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取后计71元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年八月九日
书记员 林 乐
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
负责人王文俊，系该行行长。
委托代理人王敏，系该公司职工。
被执行人贾宽，男，汉族，出生于1985年5月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人史蕊萍（系被执行人贾宽妻子），女，汉族，出生于1985年6月23日，个体工商户，现住址同上。
被执行人贾银保，男，汉族，出生于1958年9月10日，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人周英（系被执行人贾银保妻子），女，汉族，出生于1960年10月21日，无职业，现住址同上。
被执行人王秀波，女，汉族，出生于1963年11月7日，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人史来鹏（系被执行人王秀波丈夫），男，汉族，出生于1959年9月22日，无职业，现住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行王秀波、史来鹏、贾宽、史蕊萍、贾银保、周英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第1909号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十三日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6029号
原告上海恒山建设发展有限公司。法定代表人施雪峰，总经理。委托代理人李剑虹，该公司员工。
委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告上海侨福信息科技发展有限公司。法定代表人黄德华，董事长。委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人刘斌，上海世新律师事务所律师。原告上海恒山建设发展有限公司与被告上海侨福信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑虹、刘道凤，被告委托代理人熊绍山、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒山建设发展有限公司诉称：2014年8月14日，原告以案外人上海某集团电力工程有限公司（下称某公司）的名义与被告签订了《复旦软件园高新技术产业基地配套项目供电工程合作框架》，约定被告委托原告为其办理该项目供电工程电力公司“大项目前期咨询”审批手续，并约定报酬为人民币300万元（以下币种相同）。协议签订后，原告依约履行了合同项下的所有事项，并将相关方案批复文件交付了被告，被告仅于2015年2月13日支付了50万元，剩余250万元一直未予支付。故原告请求判令：1、被告支付原告报酬250万元；2、被告支付原告以250万元为基数，自2015年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告负担。
被告上海侨福信息科技发展有限公司辩称：原告未按照框架协议完成工作内容，包括未取得大项目前期审批手续，未完成不在本项目红线内设置开关站，另被告已经书面发函通知原告解除系争框架协议，原告已经签收。
经审理，本院查明以下事实：
2014年8月14日，被告（甲方）与案外人某公司（乙方）签订了一份《复旦软件园高新技术产业基地配套项目供电工程合作框架》（以下简称《合作框架》），约定：由乙方为甲方办理本项目供电工程电力公司“大项目前期咨询”审批手续，保证将供电用户站设置在本项目地下一层，保证不在本项目红线内设置开关站，并约定了委托报酬金额、支付时间、甲方责任、乙方责任、管辖条款等。2014年11月24日，被告出具“承诺书”，载明：被告与某公司签订的《合作框架》，需变更乙方为原告，在合同约定的“大项目前期咨询”方案批复后，即在被告拿到“大项目前期咨询”方案批复的复印件后和原件前，被告承诺与原告签订《合作框架》。2015年9月1日，某公司出具“情况说明”载明：2013年8月通过李剑虹接洽了被告工程合作项目，2014年8月，某公司与被告签订了《合作框架》，2014年11月24日被告向某公司出具了承诺书，明确了框架协议某公司的主体变更为原告，某公司表示同意，至此，某公司确认《合作框架》中原某公司的权利义务全部由原告承继，与某公司无关。
以上事实，可由原告提供的《合作框架》、《承诺书》、《国网上海市电力公司大项目前期咨询供电方案答复函》、中国银行付款凭证、发票等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，现某公司经被告的同意已将涉案《合作框架》中权利义务转让给原告，因此，原告已经取代某公司成为系争合同主体。现原、被告双方的争议焦点一是双方合作框架中约定的“大项目前期咨询”审批手续具体包括哪些内容，二是关于开关站把是否按照委托书约定未设置在本项目红线内。对于焦点一，被告认为“大项目前期咨询”审批手续意指原告协助被告完成正式的申请审批手续，最后取得电力公司“函复供电方案通知单”，同时又认可800KVA以上的都是大项目，此种项目用电必须经过征询。根据《上海市电力公司供电营业细则》第14条的规定“受电设备总量在800KVA及以上的客户受电工程建设项目，其供电条件、变配电所（站）址的选择等方面，因涉及电网的规划、建设和改造，在客户建设项目立项之前，应向本公司供电营业室书面提出用电征询，本公司就供电条件答复客户”。由此，可以看出双方签订的《合作框架》中所约定的“大项目前期咨询供审批手续应指《合作框架》所涉项目在立项之前，原告应协助被告向国网上海电力公司供电营业室书面提出用电征询，并取得电力公司出具的答复函。现原告已经协助被告取得“国网上海市电力公司大项目前期咨询供电方案答复函”，完成了委托事项；对于焦点二，开关站所建位置是否在红线内。现双方一致认可，红线范围即A地块。前述答复函中明确载明同意用户“需在03-01、04-01地块设置开关站一座”的申请，而双方一致确认“03-01、04-01地块指BC地块，并不包括A地块”，故原告已经按照合作框架的约定履行了其保证不在本项目红线内设置开关站的义务。综上，原告已经完成了被告委托之事项，被告理应按照合同约定向原告支付报酬300万元，现被告仅支付50万元，故原告要求被告支付剩余报酬250万元的诉讼请求本院依法予以支持。另依据双方合同约定被告应于原告完成委托事项之日起10日内付清款项，现原告于2015年1月5日将电力公司的答复函交付被告，即原告于上述日期完成委托事项，按照约定，被告应于2015年1月15日前付清款项，现被告并未支付剩余款项，故原告主张自2015年1月15日起计算的逾期付款利息于法不悖，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海侨福信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒山建设发展有限公司报酬250万元；
二、被告上海侨福信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒山建设发展有限公司前述款项250万元自2015年1月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13,600元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年六月十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7107号
原告江苏永正电梯有限公司，住所地溧阳市育才南路7号燕河湾23幢2单元1002室。
法定代表人陆正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵琪，男，汉族，住溧阳市。
被告王林山，男，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告江苏永正电梯有限公司（以下简称“永正公司”）与被告王林山工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵琪、被告委托代理人宋文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间无劳动合同关系，被告王林山的伤情不构成工伤，但被告的伤情却被相关部门认定为工伤并评得伤残等级为九级，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字【2016】第363号仲裁裁决书，对被告的工伤待遇作出了裁决，但原告对此不服，故向法院起诉，请求法院判令原告不予支付被告工伤保险待遇，且本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告根据仲裁裁决书给付被告相应的工伤保险待遇。
经审理查明：2014年11月，被告受原告指派前往大同市御昌家园小区安装电梯。2014年12月7日，被告在该小区17号楼的一楼到负一楼地下室去焊接电梯支架时发生事故受伤。经大同和平烧伤骨科医院诊断为：左髋关节中心性脱位合并髋臼粉碎性骨折；左侧坐耻骨骨折。被告在该院住院治疗65天，出院后未再回原告处工作。原告未为被告缴纳工伤保险。
2015年10月22日，被告因此事故所受伤情被溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字【2015】第0883号认定工伤决定书认定为工伤。2015年11月21日，被告经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤情构成九级伤残。
经被告申请仲裁，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）于2016年9月23日作出溧劳人仲案字【2016】第363号仲裁裁决书，裁令：一、终止王林山与永正公司之间的工伤保险关系。二、自裁决书生效之日起十日内，永正公司支付王林山停工留薪期工资23790元、一次性伤残补助金35685元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、交通费592.5元、住院伙食补助费1300元、护理费4355元，合计141122.5元。
原告不服市仲裁委的裁决，向本院起诉，要求判令其不予承担被告的工伤保险待遇。
审理中，原告称，原、被告之间无劳动合同关系，案涉工程系由齐兴旺自我公司承包，被告是齐兴旺聘用的临时工；被告认定工伤的程序有问题，被告认定工伤时原告不知情，也未收到过工伤认定书，直至仲裁时才知道有工伤认定；被告此次事故不能认定为工伤，因为据现场其他工人证言称，被告是自行从一楼跳到负一楼，该行为应属于自残而不是工伤。
对此，被告表示，对事故发生的经过有工伤认定书查明的事实和仲裁裁决书为证，事实清楚。对原告所称的工人证言有异议，与认定书认定的事实相违背，且该认定书已经产生法律效力。此外，被告受伤后，原告曾委托常州市德安医院司法鉴定所对被告的伤情进行工伤等级鉴定，该鉴定书最终认定被告伤情为工伤九级伤残，说明原告对于被告构成工伤是明知的；被告受伤后的医疗费用全部是由原告出的，被告自己出了鉴定费和交通费。
对于公司委托鉴定事宜，原告称是为了方便被告去保险公司理赔。对于仲裁裁决书所裁决的各项费用，原告表示，对停工留薪期工资有异议，因原、被告之间没有劳动合同，所以不存在停工留薪期工资；对伤残等级没有异议，对其他费用也没有异议，但认为原告不应予以赔付。
审理中，原告称齐兴旺向被告支付了医疗费1500元和12000元（有收据为证），并于2014年12月7日、2014年12月9日、2014年12月12日、2014年12月17日分别支付被告现金400元、700元、500元、800元；于2014年12月23日、2015年1月3日、2015年1月13日、2015年1月24日、2015年2月3日、2015年2月5日分别向被告汇款1000元、1000元、1000元、1000元、500元、10000元；此外，团体意外保险向被告赔付了49000元。被告认可收取了团体意外保险49000元，但认为被告是受益人，款项本应支付给被告；对于原告所称齐兴旺支付的医疗费，被告认可但被告在仲裁中并未主张医疗费，对齐兴旺汇款的14500元，被告表示确实收到，对原告所称现金支付部分，被告表示不予认可。
以上事实，有原、被告提供的书证，本院依法调取的溧劳人仲案字（2016）第363号案卷材料以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告在工作过程中发生事故受伤，被认定为工伤，有生效的工伤认定书为证，本院依法予以确认，被告依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现原告未为被告缴纳工伤保险，应向被告支付各项工伤保险待遇。
对于被告的停工留薪期工资，因原、被告均不能对被告的月工资数额举证，故仲裁委按照被告受伤时溧阳市在岗职工月平均工资3965元标准予以计算，不违反相关规定，本院对此予以认可。对于被告的停工留薪期，被告在仲裁时提交的南召县人民医院诊断证明书载明建议休息1年，仲裁委依法认定为6个月，较为合理，本院予以维持。因此，被告的停工留薪期工资为23790元（6个月×3965元）。
由于原告对被告的伤残鉴定结果、仲裁委认定的除停工留薪期工资以外的赔偿项目及计算标准均无异议，仅是认为自己不应支付，故本院对仲裁裁决书中的上述内容均予以认可。原告称齐兴旺支付给被告相应款项，医疗费部分被告并未在仲裁时主张，其余支付部分，被告认可14500元，本院予以确认；对所谓现金支付部分原告并无相关证据提供，本院不予认可。被告已取得的团体意外险理赔的金额，与本案无关，本院对此不予处理。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十五条、第二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告江苏永正电梯有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏永正电梯有限公司在本判决生效之日起十日内向被告王林山支付一次性伤残补助金35685元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资23790元、鉴定费400元、交通费592.5元、住院伙食补助费1300元、护理费4355元，合计人民币141122.5元，扣除原告已支付的14500元，还应向被告支付126622.5元。
三、双方终止工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 管文静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢168号
申请执行人闫庆朋，男，1965年11月25日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉市第三建筑有限公司。
申请执行人闫庆朋与被执行人延吉市第三建筑有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)延民初字第1203号民事调解书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（给付劳动报酬22837元，案件受理费540元，其他费用80元，执行费242.55元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)延民初字第1203号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 军
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审301号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：莫增荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-039号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的408.9平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字[2015]6-039号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的408.9平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月18日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字[2015]6-039号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的408.9平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第7号
原告王年强，男，1983年6月4日出生，汉族。
被告郭建营，男，1983年10月17日出生，汉族。
原告王年强诉被告郭建营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王年强到庭参加诉讼。被告郭建营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年强诉称，2013年被告向我借款人民币10000元，用于生意周转，当时双方约定借款期限为两个月，但逾期后，经我多次向被告追收末果，请求判令被告返还借款本金10000元。
被告郭建营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告郭建营因做生意资金周转困难，于2013年7月30日向原告借款10000元，该款被告立具借条约定于2013年9月30日还款，但借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了3000元，余款7000元至今未还，原告便于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。
综上所述，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告立具的《借条》一张以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告郭建营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，原告主张被告欠其借款未还，提供了借据为证，本院对其提供的借据予以采信，但本案由于双方在借款时未约定有利息，因此，被告已偿还给原告的人民币3000元，应视为偿还借款的本金，因此，原告请求被告偿还借款10000元，本院应当支持7000元，对超出部分不予支持。而原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应从起诉之日起按本金7000元计算至还清款止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭建营于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告借款人民币7000元；
二、上述第一判项的借款利息从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由被告郭建营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良锋
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年五月二十一日
书记员 王卫华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初555号
原告王书平。
委托代理人傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
被告温亚杰。
原告王书平诉被告温亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书平及其代理人，被告温亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月17日通过第三方河北福财三得投资管理有限公司向原告实际借款280000元整。合同约定借款使用期限为两个月，自2014年6月17日至2014年8月15日止。约定借款利息为每月2%，并实际履行了两个月，共向原告支付利息10080元。借款合同到期后，原告多次找被告要求其归还原告本金并支付后期利息，但被告均已资金紧张为由拒不归还。在原告多次催要下，被告于2015年3月26日向原告出具了一份担保书，被告向原告保证截止到2015年5月1日前连本带息一次性付清原告。如逾期未能付清则将抵押房产交由原告全权处理，被告到时候完全配合、五任何异议。时至今日，经原告多次催要被告仍然拒不归还原告本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告借款本金280000元；判决被告按照合同约定的每月2%支付相应利息，直至还清本息为止；被告按照合同约定支付违约金56000元；判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费、交通费等必要费用16000元。
原告提交的证据有：
1、民间借贷合同一份；2、具结书一份；3、保证书一份；4、被告抵押的房产证证书两份及房他证证书；5、委托律师代理协议、委托书、支付的律师费用收据。
被告温亚杰辩称：我是借了原告28万元，但当时我实际支付的利息为4%即每月11200元，连续支付了6个月的利息，后期因为资金无法支付利息，在2014年11月份之后我单独给过原告1万元，对原告主张的本金及利息无异议，但原告的其他要求和利息数额太大，我无法偿还。
被告温亚杰未提交任何证据。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年6月17日，被告温亚杰通过第三方河北福财三得投资管理有限公司向原告王书平借款28万元整，并签订民间借贷合同，合同约定借款期限自2014年6月17日至2014年8月15日两个月，约定借款利息为每月2%。借款到期后，原告找被告催要借款本金及利息，被告未能归还，并于2015年3月26日向原告出具保证书，向原告承诺到2015年5月1日前连本带息一次性付清原告，如逾期不能付清将抵押房产交由原告全权处理。担保书到期后，被告仍未能向原告偿还本金及利息。借款后被告向原告支付利息到2014年10月份，后于2014年11月份又给过原告1万块钱现金。原、被告协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实有民间借贷合同、具结书、担保书、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告温亚杰向原告王书平借款28万元，并约定逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，有借贷合同为凭，双方约定的利息符合法律的规定，现原告要求被告偿还本金28万元及自2014年11月16日至2016年4月15日的利息97533元，本院予以支持。被告开庭时辩称其在2014年11月份给过原告1万元现金，原告对此也予以承认，故应从原告主张的利息中扣除该1万元。原告要求被告支付违约金56000元、律师代理费23120元、交通费及电话费380元，因原被告签订的借贷合同第十五条和第二十六条有明确约定，对于原告的该主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告温亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王书平借款本金及利息367533元；
二、被告温亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告王书平违约金56000元、律师代理费23120元、交通费电话费380元，共计79500元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告温亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 张文斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜明明
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00725-5号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1971年11月28日生，汉族。
被执行人：何绵兵，男，1967年5月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第00893号民事判决书，责令被执行人何绵兵按照（2013）明民一初字第00893号民事判决书所确定的义务履行完毕，其中案件标的款77600元及利息，案件受理费1234.50元、申请执行费1064元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于安徽省明光市明光街道办事处龙山路女山新村34-15号房产（二层共三套，楼上门向南一套、楼下门向南一套、楼下门向西一套）属被执行人何绵兵夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何绵兵位于安徽省明光市明光街道办事处龙山路女山新村34-15号楼下门向南一套的房产予以查封；
二、被执行人何绵兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何绵兵可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年十一月五日
书记员 崔琪琪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第82-3号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。
法定代表人高远东，总经理。
被执行人王新，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人苏洪冰，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人周义琼，女，1971年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人罗静波，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年3月23日起，除每月给被执行人王新保留1000元基本生活费外，剩余工资等全部所有收入予以扣留、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓仕新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2108号
上诉人（一审被告）:刘义强，个体户，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘仁杰，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：刘仁宝，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：刘凤芹，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：刘凤英，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：刘仁昌，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（一审原告）：毛淑英，出生日期不详，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：毛淑艳，出生日期不详，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：毛淑文，出生日期不详，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：毛淑娣，出生日期不详，住山西省。
被上诉人（一审原告）：毛振坤，出生日期不详，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）：刘雪梅，个体户，住黑龙江省绥芬河市。
刘仁杰、刘仁宝、刘凤芹、刘仁昌、刘凤英的委托诉讼代理人：栾同全，黑龙江讷河市通南法律服务所法律工作者。
上诉人刘义强因与被上诉人刘仁杰、刘仁宝、刘凤芹、刘仁昌、刘凤英、毛淑英、毛淑艳、毛淑文、毛淑娣、毛振坤、刘雪梅纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘义强上诉请求:1.撤销（2014）讷民初字第1608号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议房屋所有权登记为刘仁忠，刘仁忠是刘义强的父亲，现已去世。该房屋应由刘仁忠的法定继承人刘义强继承，被上诉人均无权继承刘义强父亲的遗产。一审期间，被上诉人提供的所有证据均不如刘义强提供的房屋所有权证的证明力，该物权大于本案中的一切债权。本案已超过诉讼时效期间，即使争议房屋是刘良德所留遗产，刘良德已于1975年去世，至今已超过法律规定的最长诉讼时效期间的20年，即被上诉人对刘良德的遗产继承已失去胜诉权。
刘仁杰、刘仁宝、刘仁昌、刘凤芹、刘凤英辩称：本案争议房屋是被上诉人的父亲刘良德于1964年所建。刘义强的父亲刘仁忠取得该房屋产权的来源是1995年全省统一房屋调查登记之时，经询问生病独自在家的刘仁忠，才将房屋登记在刘仁忠名下。2011年8月因刘仁宝维修该房屋铁匠炉，遭到刘义强的阻止，并告知该房屋是刘义强父亲的，被上诉人才知道所有权被侵犯的事实，并于2011年9月到一审法院起诉，故本案未超过诉讼时效期间。本案与最高院司法解释案例一致，程序与本案主体合法，要求二审法院维持一审判决。
刘仁杰等十一人向一审法院起诉请求：1.请求依法继承刘良德、徐桂兰所有遗产土房三间；2.由刘义强负担本案所发生的一切费用。
一审法院认定事实：刘仁杰、刘仁宝、刘仁昌、刘凤芹、刘凤英是被继承人刘良德、徐桂兰的子女。被继承人刘良德、徐桂兰生前有七名子女，其中刘凤云、刘仁忠已去世。刘凤云生前有五名子女为毛淑英、毛淑艳、毛淑文、毛淑娣、毛振坤，刘仁忠生前有四名子女为刘义强、刘义增、刘雪莲、刘雪梅。被继承人刘良德、徐桂兰生前遗留坐落在讷河市通南镇东北街土木结构81.4平方米房屋一座，现所有人登记为刘仁忠的房屋三间，产权证照为通南（镇）房子第129号，被继承人刘良德、徐桂兰与四女刘仁杰一直居住，被继承人去世后该房屋一直由四女刘仁杰居住维修管理至今。2011年刘仁宝欲将1992年烘炉重新翻建时，刘义强以此房屋权是其父亲刘仁忠的进行阻止。故刘仁杰、刘仁宝、刘仁昌、刘凤芹、刘凤英诉至一审法院，要求继承被继承人刘良德、徐桂兰生前房屋。因被继承人刘凤云、刘仁忠已去世，诉讼中，本案追加刘凤云的子女毛淑英、毛淑艳、毛淑文、毛淑娣、毛振坤及刘仁忠之女刘雪梅作为原告参加诉讼，开庭时均未到庭参加诉讼。刘仁忠的子女刘义增、刘雪莲自愿放弃继承。
一审法院认为，坐落在讷河市通南镇东北街土木结构81.4平方米的被继承人刘良德、徐桂兰生前留有的产权证照为通南（镇）房子第129号房屋，虽然产权登记在刘仁忠名下，但根据查实刘仁忠取得该房屋产权的来源及使用情况，一审法院认为应认定为该房屋是刘良德、徐桂兰的遗产，刘仁忠以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明，现刘良德、徐桂兰已故，其合法财产由其合法继承人继承，继承人刘凤云、刘仁忠已故，应由其子女代位继承，代位继承人虽未出庭参加诉讼，但未明确表示放弃继承，应视为继承，其继承份额应予保留。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被继承人刘良德、徐桂兰生前遗留的（产权证照为通南（镇）房子第129号，坐落在讷河市通南镇东北街土木结构81.4平方米产权自建共有人数7人，所有人登记为刘仁忠的房屋）3间，按七分之一的份额由刘仁杰、刘仁宝、刘仁昌、刘凤芹、刘凤英、刘凤云（已故）、刘仁忠（已故）继承；二、刘凤云继承七分之一的份额由其子女毛淑英、毛淑艳、毛淑文、毛淑娣、毛振坤代位继承；刘仁忠继承七分之一的份额由刘义强、刘雪梅代位继承。案件受理费100.00元，由刘义强负担。
二审期间，当事人双方未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，本案所争议的房屋产权虽办理在刘仁忠（已故）名下，根据本案已查明的事实，该房屋并非为刘仁忠个人所有，而是刘仁杰、刘仁宝、刘仁昌、刘凤芹、刘凤英、刘仁忠（已故）、刘凤云（已故）的父母刘良德和徐桂兰生前共有房屋，一审法院对刘仁忠生前以个人名义领取的产权证应视为代表共有人登记取得产权证明的认定准确，本院予以确认。刘仁杰、刘仁宝、刘仁昌、刘凤芹、刘凤英、刘仁忠（已故）、刘凤云（已故）是刘良德和徐桂兰的合法继承人，对已故的继承人刘仁忠、刘凤云应由其子女代位继承。一审法院对刘良德和徐桂兰夫妻共有房屋由其继承人及代位继承人按份继承的认定并无得当，本院予以确认。
综上所述，刘义强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘义强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴美玲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第54号
原告王相利，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告天津利坤纳建筑工程有限公司。
法定代表人姚仕坤，职务：董事长。
被告姚仕坤，男，1982年生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告天津利坤纳建筑工程有限公司银行存款6.5万元或同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告天津利坤纳建筑工程有限公司银行存款6.5万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 晓
广东省台�市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城环市东路**号。
责任人：郑金枝，系该行负责人。
委托代理人：朱娇娜、伍卫熊，均系中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行职员。
被告：苏兆抗，男，1977年7月20日出生，汉族，住台山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称台山邮政银行）与被告苏兆抗信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告台山邮政银行的委托代理人伍卫熊到庭参加诉讼，被告苏兆抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台山邮政银行诉称：2014年8月8日，被告苏兆抗填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：×××，户名：苏兆抗）。但开户后被告透支，截止于2017年2月8日，被告欠原告本金4642.96元、违约金982.05元、透支利息868.99元，合计6496元（利息和违约金暂计至2017年2月8日），经原告催收多次，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，台山邮政银行向法院起诉，请求判决：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金4642.96元、违约金982.05元、透支利息868.99元，合计6496元（利息和违约金暂计至2017年2月8日，之后的利息、违约金按协议约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告苏兆抗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告苏兆抗于2014年8月8日向原告台山邮政银行申请开立中国邮政储蓄银行人民币信用卡（卡号：×××），双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，约定每月的7日为还款日，透支利息的计算方法为日息万分之五，按月计收复利，违约金按照最低还款数额未还部分的5%收取。从2015年9月开始，被告苏兆抗未能正常还款，形成信用卡透支，至2017年2月8日止欠原告本金4642.96元、违约金982.05元、透支利息868.99元，合计6496元。台山邮政银行经催促苏兆抗还款无效，遂于2017年3月21日向本院起诉,请求解决。
另查明，被告苏兆抗于2017年4月19日偿还了信用卡欠款2000元，还款2000元后核销金额总额为4494元，其中信用卡欠款本金2642.96元，违约金982.05元、透支利息868.99元，合共4494元。
上述事实，有原告的陈述、身份证件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡�申请表》、《江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账》、交易流水及欠款账单等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属信用卡纠纷。原告台山邮政银行与被告苏兆抗之间的信用卡借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏兆抗应当按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定的期限返还借款、支付利息。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担返还借款及支付利息的责任，并按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息及违约的逾期利息，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏兆抗应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清还所欠信用卡款项本金2642.96元，违约金982.05元、透支利息868.99元，合共4494元（利息和违约金暂计至2017年2月8日，以后的利息和违约金按合同所定利率自起诉之日计付至实际结清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏兆抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱洁瑜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00526号
申请执行人：魏树杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：胡本付（又名胡本富），男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：魏树梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人魏树杰与被执行人胡本付、魏树梅运输合同纠纷一案中，申请执行人魏树杰申请执行标的额为8000元。因本院暂未查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00526号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3665号
原告：沈某甲。
被告：张某。
原告沈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自己认识，于××××年××月××日在海盐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙，现年5岁。原、被告婚前感情一般。2011年4月，被告到海宁打工生活，很少回家，也不照顾孩子的生活，经济上也从不给家里，全是靠原告一人照顾家庭和孩子。为此，原、被告经常发生争吵，双方感情一直不好。从2012年10月开始，被告干脆再也没有回到原告家，从此下落不明。目前，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈某乙随原告共同生活，被告支付抚养费每月500元至其18周岁止；3、本案受理费由被告承担。
被告书面答辩称：1、因夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，请判允离婚；2、因结婚后经济归原告管理，被告离家时也未带钱财，惧于原告的威胁，被告不敢外出工作，现要求原告经济上给予20000元补偿；3、同意女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，但原告不得干涉被告探望女儿的权力；4、因被告无住所，要求离婚后原告立即协助被告将户口迁移到被告原户籍地。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识并确立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后初期夫妻关系尚可，尚能共同生活。2011年4月，被告到海宁打工，回家较少，致使双方产生矛盾，并发生争吵。2013年5月起，被告离开原告未再回到原告处。以上事实有结婚证、出生医学证明、海盐县澉浦镇六忠村民委员会出具的情况说明以及原告陈述、被告答辩意见予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
审理中，原告要求离婚，因被告未到庭，致使本院无法调解。
本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，双方为此产生夫妻矛盾致长久分居，现原、被告均同意离婚，故应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。双方对婚生女沈某乙的抚养问题达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。关于被告提出的要求原告支付经济补偿20000元的请求，依法无据，本院无法支持。关于被告的户口迁移问题，不属法院管辖范围，原、被告可另行协商后通过公安机关办理。关于原、被告是否有财产及债权债务，因双方均未提交证据，本案中不作处理，如有争议可另行协商。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女沈某乙随原告共同生活，被告自2014年12月20日起每月承担婚生女的抚养费500元至婚生女18周岁时止；支付方式：按月支付，被告应于每月的25日前给付当月的抚养费。
三、被告有探望婚生女沈某乙的权利，具体探望时间为每月第二、第四个星期日上午9时至下午4时，其余探望时间双方自行商定。
本案受理费150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚，判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 金春荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈冬琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初987号
原告刘胜英，幼儿园教师。
被告罗贵荣，其他情况不详。
原告刘胜英诉被告罗贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜英到庭参加了诉讼。被告罗贵荣经传票传唤，无正当理拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因其丈夫在高速路上出车祸，于2013年9月29日向原告借款20000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判决被告偿还原告借款20000元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
借条一份，拟证明被告于2013年9月29日向原告借款20000元。
本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告罗贵荣未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2013年9月29日向原告借款20000元，原告将借款支付给被告后，被告出具借条给原告。
本院认为，原告刘胜英与被告罗贵荣所签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，但被告罗贵荣未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告之诉请应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗贵荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘胜英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告罗贵荣负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年七月四日
书记员 王娅霖
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执314号
申请执行人李胜军，男，1968年生，汉族，小学文化，务农，住邢台县。
被执行人邢台县会宁镇大夫庄村村民委员会。住所地：邢台县会宁镇大夫庄村。组织机构代码：05267584-3。
负责人李军英，该村支部书记。
本院依据已经发生效力的（2014）邢民初字第328号民事判决书，被执行人邢台县会宁镇大夫庄村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台县会宁镇大夫庄村村民委员会银行存款18388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年六月十三日
书记员 翟艳荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1308号
原告中国XX银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路XX号，组织机构代码XX。
负责人段XX，行长。
委托代理人徐XX，女，1966年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区胜利西路*号付**号，系原告客户经理。
委托代理人周XX，系原告部门经理。
被告李XX，女，汉族，1983年10月7日出生，住江西省贵溪市志光镇古城村安溪组**号，身份证号码XX。
原告中国XX银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告李XX信用卡纠纷一案。2015年11月5日，原告以被告已归还所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已归还所拖欠的贷款本息，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国XX银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤诉。
案件受理费计人民币25元（已减半），由原告中国XX银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。
审判员 汪生权
二〇一五年十一月五日
书记员 何礼祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1308号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭XXX支行，住所地鹰潭市四海路XX号，组织机构代码XX。
负责人段X，行长。
委托代理人徐XX，女，1966年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区胜利西路*号付**号，系原告客户经理。
委托代理人周XX，系原告部门经理。
被告李XX，女，汉族，1983年10月7日出生，住江西省贵溪市志光镇XX村**组**号，身份证号码XX。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭XXX支行诉被告李XX信用卡纠纷一案。2015年11月5日，原告以被告已归还所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已归还所拖欠的贷款本息，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鹰潭XXX支行撤诉。
案件受理费计人民币25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭XXX支行负担。
审判员 汪生权
二〇一五年十一月五日
书记员 何礼祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17381号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张丽。委托诉讼代理人：费忠辉（系被告张丽丈夫），住同被告张丽。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲、被告张丽的委托诉讼代理人费忠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2013年2月至2016年12月的物业费人民币（以下币种同）7,870.71元；2、判令被告支付违约金7,870.71元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告物业费，按照《前期物业合同》的约定，被告另需承担相应的违约金。被告辩称，不同意原告诉讼请求。物业服务合同的相关内容被告没有履行，且追溯时效已经超过两年，认为应当从2014年5月12日（收到原告的催款律师函之日往前两年）起算。滞纳金不是其引起的，所以也不同意。阳台漏水和楼区公共区域的瓷砖脱落，危险很大，其多次报修物业公司到现在还没有修。门禁系统也没有安装。电梯故障导致被告代理人被关在电梯，物业对这件事情没有认可，只叫了保安来，半个多小时才脱困。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2012年8月11日订立的《恒盛湖畔豪庭小区前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为业主应当按照前期物业服务合同的约定，履行自己的交纳物业服务费的义务，被告未按约交纳的，应当按照合同约定承担相应的违约金。经查明，被告张丽拖欠原告2013年2月至2016年12月的物业服务费并因此产生了相应的违约金，但原告于2016年5月方向被告进行上述物业服务费的催讨，且未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断的事由，故原告主张的2014年5月以前的物业服务费及违约金部分已过诉讼时效，本院难以支持，对原告主张的2014年5月至2016年12月的物业服务费5,358.78元及相应违约金5,358.78元的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司2014年5月至2016年12月的物业服务费人民币5,358.78元。二、被告张丽于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司上述欠款的违约金人民币5,358.78元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保413号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
被申请人郯城雅艺工艺品有限公司
法定代表人陆达才，地址：郯城县郯马路*号。机构代码59782982-2.
被申请人郯城天工置业有限公司
法定代表人陆达才，地址：郯城县郯东路***号。机构代码69314861-3.
被申请人陆达才。
被申请人范敏儿，女，汉族。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求依法冻结申请人银行存款人民币23800000元或查封、扣押被申请人相当于人民币23800000元的相关财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人郯城天工置业有限公司名下的郯国用2015第721号土地使用权。
动产的查封、扣押期限为两年；不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田学栋
二〇一六年六月六日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保413号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人刘春，董事长。被申请人郯城雅艺工艺品有限公司法定代表人陆达才，地址：郯城县郯马路*号。机构代码59782982-2.被申请人郯城天工置业有限公司法定代表人陆达才，地址：郯城县郯东路***号。机构代码69314861-3.被申请人陆达才。被申请人范敏儿，女，汉族。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求依法冻结申请人银行存款人民币23800000元或查封、扣押被申请人相当于人民币23800000元的相关财产。原告已提供担保。本院认为，原告的财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人郯城天工置业有限公司名下的郯国用2015第721号土地使用权。动产的查封、扣押期限为两年；不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田学栋二〇一六年六月六日书记员  王军玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2830号
上诉人（原审被告）付红庆，男，汉族，1973年5月21日出生，现羁押于安阳市看守所。
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：河南省安阳市文峰大道中段路南。
负责人吕红晓，该行行长。
委托代理人刘彤辉，女，该单位员工。
委托代理人刘彦军，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告）李江云，女，汉族，1969年11月24日出生，住河南省林州市。
委托代理人苗同庆，男，系李江云丈夫。
原审被告侯玉英，女，汉族，1973年5月31日出生，住河南省安阳市殷都区。
上诉人付红庆、中国工商银行股份有限公司安阳分行因与被上诉人李江云，原审被告侯玉英信用卡纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付红庆收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，经征求上诉人付红庆的意见后，其明确表示不在交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人付红庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初256号
原告：陈文，男，1973年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
委托诉讼代理人：李玉红，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：寇洪伟，男，1961年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告陈文诉被告寇洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈文的委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告寇洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款50000元，2016年9月11日，被告出具借条一份，但还款期限届满，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
被告寇洪伟未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年被告向原告借款50000元，2016年9月11被告为原告补写借条一张，但被告一直未予还款，原告故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条字迹清晰，无涂改痕迹，故对被告欠款50000元的事实予以支持。关于原告主张的自2015年6月11日起按年利率6%给付利息的请求，因该借条中既未约定借款期内的利率，亦未约定还款时间，按照法律规定，本院仅支持原告立案之日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告寇洪伟于本判决生效后五日内一次性给付原告陈文欠款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金按照年利率6%,从2017年1月10日起计算至判决生效之日）。
二、驳回原告陈文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王广明
二〇一七年三月九日
书记员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初508号
原告：张委，男，1984年5月17日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告张委与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张委的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张委向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失1225元（175元/个*7个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85579至85586号等7个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告张委颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85579、85580、85581、85582、85583、85585、85586号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告张委以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告张委提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》各1份。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85579号至85586号等7个商铺出租与原告张委用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《完税证明》载明，原告张委于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案7套商铺共交纳个人所得税合计240元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告张委作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告张委经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告张委经营的商铺数量，酌定支持其经营损失1225元（64090元/365天*7个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张委赔偿经营损失1225元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2711-1号
原告寇中夏。
被告何亚军。
被告戴昆。
被告王丹。
被告山东济宁迪拓路面养护机械有限公司。
法定代表人戴建国，董事。
被告孔祥军。
本院在审理原告寇中夏与被告何亚军、戴昆、王丹、山东济宁迪拓路面养护机械有限公司、孔祥军民间借贷纠纷一案中，被告王丹于2014年10月10日以被告何亚军盗用其姓名投资公司侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼，要求被告何亚军停止侵权、公开道歉并赔偿经济损失10000元。本院已经以（2014）任民初字第4564号民事案件立案审理。本院认为，本案应以另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙 静
审判员 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
二〇一四年十月二十日
书记员 王 飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7536号
原告：姚雪龙，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁纺织机械有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区石泾路22号，统一社会信用代码913304811467059192。
法定代表人：缪朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。
原告姚雪龙与被告海宁纺织机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，庭审中，原告姚雪龙及其委托诉讼代理人顾静、被告的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工伤的伤残补助金41600元、医疗补助金107750元、就业补助金107750元，合计257100元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告于1984年8月18日在被告处工作时被仓库堆放的铁板压伤，造成“左骨盆骨折”。2001年7月13日经海宁市劳动鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力六级。此后，原告持续治疗因工伤引发的后遗症至今。目前，原告已到法定退休年龄，但被告一直未能按有关规定落实原告的工伤保险待遇。原告在此期间一直与被告交涉，并通过有关部门多次进行协商未果。2016年7月22日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委通知原告不予受理。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告于1984年8月18日因工受伤，并于2001年选择提前退休，当时已办理相关手续。2001年11月，被告向原告发放一次性伤残补助金6529.9元，以及离开企业一次性补助金24300元。因此，对于原告的工伤，被告已经通过支付一次性伤残补偿金、一次性就业补助金的形式处理完毕，不需要再次支付工伤待遇，因此请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了职工因工因病丧失劳动能力鉴定审批表、门诊病历、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书；被告提供了领款凭证、退休申请、提前退休选择表、养老金审批核定表、退休审批表。经质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议。经审核，本院对上述证据均予以认定。
结合本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
1984年8月18日，原告在被告处工作时因工受伤。2001年7月13日，经海宁市劳动鉴定委员会鉴定，原告之伤构成丧失劳动能力六级。2001年8月，原告申请退休，海宁市劳动局同意原告于2001年8月正式退休。
2016年7月22日，原告申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，海宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出不予受理案件通知书，理由是“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，原告不服，为此起诉至本院。
本院认为，依据我国《劳动法》、劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知（劳办发[1994]289号）的相关规定，劳动争议的仲裁时效为自争议发生之日起六十日。原告向被告主张一次性待遇，属于因工伤而产生的争议，最晚到原告退休之日（2001年8月）为争议发生之日，根据当时的规定，原告应当从该日起六十日内向劳动争议仲裁部门提出书面申请。然而，原告2016年7月22日才申请劳动仲裁，已超过仲裁申请期限，且本案审理过程中，原告并未提供有效证据证明仲裁时效的中断、中止，又无不可抗力或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚雪龙的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭坚鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1960号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人：任明，职员。
被执行人袁丽琴，女，1981年10月19日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人张俊杰，男，1985年06月06日出生，汉族，个体户，现住准格尔旗。
被执行人吕凡，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行袁丽琴、张俊杰、吕凡金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年三月九日作出（2016）内0622执289号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告袁丽琴于2016年6月30日前偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金74924元，截至2016年3月1日的利息10474.38元及从2016年3月2日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照13.5‰计算；被告吕凡、张俊杰对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年9月6日向本院申请执行。已向被执行人袁丽琴、张俊杰、吕凡送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人袁丽琴、张俊杰、吕凡在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供袁丽琴、张俊杰、吕凡的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 赵 硕
二〇一七年五月八日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1960号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人张茂雄，该联社理事长。委托代理人：任明，职员。被执行人袁丽琴，女，1981年10月19日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张俊杰，男，1985年06月06日出生，汉族，个体户，现住准格尔旗。被执行人吕凡，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行袁丽琴、张俊杰、吕凡金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年三月九日作出（2016）内0622执289号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告袁丽琴于2016年6月30日前偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金74924元，截至2016年3月1日的利息10474.38元及从2016年3月2日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照13.5‰计算；被告吕凡、张俊杰对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年9月6日向本院申请执行。已向被执行人袁丽琴、张俊杰、吕凡送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人袁丽琴、张俊杰、吕凡在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供袁丽琴、张俊杰、吕凡的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  马立兴审判员  王 君审判员  赵 硕二〇一七年五月八日书记员  杜佳星本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。