四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第414号
原告（反诉被告）郭永泉，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
委托代理人刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔通，男，现住辽宁省辽阳市。
委托代理人朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。
被告鞍山热电新材料股份有限公司。
法定代表人宋长宇，董事长。
委托代理人朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。
原告郭永泉诉被告乔通、鞍山热电新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文斌及刘玉梅、二被告共同委托代理人朱丙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日原告与被告乔通签订借款合同，乔通在原告处借款500万元，借款年利率为10%，借款期限至2014年10月31日止。借款到期后，乔通未结清借款，经对账后，乔通于2015年4月1日重新与原告签订470万元的借款合同，借款期限自2014年11月1日起至2015年10月31日至，借款年利率为10%。并约定：乙方未按照合同约定到期支付本金及利息，逾期五日后，执行从借款之日起按照同期人民银行贷款利率四倍支付违约金，不再执行年利率10%利息，并且另行支付日0.5‰违约金。被告鞍山热电新材料股份有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告乔通至今未偿还本金及利息。故原告提起诉讼，请求判令被告乔通立即偿还本金470万元及自2014年11月1日起按照同期人民银行贷款利率四倍至给付之日止利息，承担日0.5‰违约金。被告鞍山热电新材料股份有限公司承担连带给付责任。
被告乔通、鞍山热电新材料股份有限公司辩称，本案本诉不是借款合同法律关系，不存在事实借款行为，该纠纷系股权转让款抹账行为。因此，借款合同无效。主合同无效，担保合同亦无效，担保人不承担担保责任。2006年10月8日，鞍山千龙环保热力股份有限公司召开临时股东大会，一致通过股东向股东以外的人转让股权应当书面通知其他股东等约束股权转让的股东大会决议，该决议系处分财产权的民事法律行为，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效。四平市北方热工设备制造有限公司向被告乔通转让股权时，未通知其他股东，导致乔通无法取得股东资格，原告作为四平市北方热工设备制造有限公司法定代表人，对此存在明显过错，四平市北方热工设备制造有限公司向被告乔通转让鞍山千龙环保热力股份有限公司500万元股权的行为不产生效力。四平市北方热工设备制造有限公司转让股权所得应归公司所有，原告作为公司法定代表人，将款项转为个人所有，涉嫌侵占公司财产违法犯罪行为。综上，原告起诉借款行为没有事实依据，应驳回原告不当诉讼请求。
反诉原告乔通诉称，2011年11月3日，反诉原告乔通与四平市北方热工设备制造有限公司签订股权转让协议，将四平市北方热工设备制造有限公司在鞍山千龙环保热力股份有限公司500万股权以500万元价格转让给乔通。同日，四平市北方热工设备制造有限公司、反诉被告郭永泉及乔通签订协议，四平市北方热工设备制造有限公司股权转让款以债权方式转让给郭永泉，郭永泉与乔通签订借款合同，500万元债权转为乔通向郭永泉借款。同日，郭永泉与乔通签订借款合同，乔通出具借据，四平市北方热工设备制造有限公司出具收据，注明股权转让款由郭永泉垫付抹账形成。2015年4月1日，郭永泉与乔通续签借款合同。乔通现以陆续向郭永泉支付本金及利息共计180万元。此后，乔通办理股权变更至今未果，是由于四平市北方热工设备制造有限公司与郭永泉故意违反鞍山千龙环保热力股份有限公司股东大会决议即“股东向股东以外人员转让股权，应征得其他股东书面同意”内容，转让行为属无处分权或处分权受限。因此，四平市北方热工设备制造有限公司与郭永泉恶意串通，利用签订股权转让协议及借款合同方式损害乔通权益，应属无效。综上，请求确认借款合同无效，反诉被告郭永泉返还反诉原告乔通已支付的借款本金及利息180万元。
反诉被告郭永泉辩称，2011年9月至10月期间，四平市铁东区人民法院受理的吕杨、吕乃波起诉四平市北方热工设备制造有限公司、鞍山市热力总公司、鞍山千龙环保热力股份有限公司、鞍山鑫利大通能源有限公司、沈阳大通典当有限公司损害股东利益责任一案，并查封了鞍山市热力总公司、鞍山千龙环保热力股份有限公司、鞍山鑫利大通能源有限公司、沈阳大通典当有限公司资产及银行存款。该案在鞍山、沈阳影响极大，势必引发职工及股东不稳定及退资。乔通作为上述多家公司领导，为稳定多家公司及私自对外投资事件扩大，找郭永泉帮助筹集资金，给付吕杨、吕乃波二人，使案件撤诉，解除查封。经四平市北方热工设备制造有限公司、郭永泉、乔通协商，签订了股权转让协议书、债权转让协议书、借款合同、保证合同。郭永泉按约定代替乔通履行了义务，吕杨、吕乃波二人撤回起诉，四平市铁东区人民法院解除了对上述公司资产及银行存款的查封。股权转让协议书、债权转让协议书、借款合同、保证合同均是真实意思表示，乔通也履行了部分还款义务，不存在恶意串通，更没有损害乔通利益。自2011年1月3日开始，四平市北方热工设备制造有限公司没有接到过通知参加股东会，虽然工商登记没有变更，但乔通当时作为鞍山千龙环保热力股份有限公司法定代表人，已将四平市北方热工设备制造有限公司股东身份剔除，四平市北方热工设备制造有限公司事实上已经不是鞍山千龙环保热力股份有限公司股东。乔通四年整的时间不去办理股权变更，而今面对企业运营不好、资金短缺、还不上借款的情况下，称变更未果，责任不在反诉被告。反诉原告的反诉请求已超过诉讼时效。综上，反诉原告反诉理由及事实不能成立，应驳回其反诉请求。
经审理查明，2011年11月3日，被告乔通与四平市北方热工设备制造有限公司签订股权转让协议，将四平市北方热工设备制造有限公司在鞍山千龙环保热力股份有限公司500万股权以500万元价格转让给乔通；四平市北方热工设备制造有限公司、原告郭永泉及被告乔通签订协议，四平市北方热工设备制造有限公司股权转让款以债权方式转让给郭永泉，原告500万元债权转为被告乔通向原告借款；原告与被告乔通签订借款合同，借款数额500万元，借款期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，借款年利率10%，乔通出具收到借款500万元借据；北京鑫利大通投资有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，被告乔通陆续支付给原告本金及利息共计180万元。2015年4月1日，经原告（甲方）与被告乔通（乙方）对账后，双方重新签订借款合同，借款金额470万元，借款期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止，借款年利率10%，并约定违约责任：“1、乙方未按本合同约定到期支付本金利息，逾期五日后，执行从借款之日起按同期人民银行贷款利率四倍支付违约金，不在执行年息10%利率；2、乙方未在本合同和展期协议约定的借款期限届满之日还付借款本息，自逾期之日起，除需要按照合同约定的利息支付，每日还需按未结清借款本金的千分之零点五向甲方另行支付违约金，直至结清全部款项之日止。”签订借款合同当日，原告与被告鞍山热电新材股份有限公司签订保证合同，被告鞍山热电新材股份有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起2年。借款合同到期后，经原告多次催要，被告乔通未支付本金及利息。
另查明，吕杨、吕乃波作为四平市北方热工设备制造有限公司股东，分别于2011年9月29日及2011年10月8日，以四平市北方热工设备制造有限公司、鞍山市热力总公司、鞍山千龙环保热力股份有限公司、鞍山鑫利能源有限公司、沈阳大通典当有限公司为被告，在四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求确认四平市北方热工设备制造有限公司与鞍山千龙环保热力股份有限公司投资无效，鞍山千龙环保热力股份有限公司返还四平市北方热工设备制造有限公司投资款240万元及260万元。四平市铁东区人民法院于2011年10月24日分别作出(2011)东民二初字第119号及123号民事裁定，冻结了上述五公司银行存款2011年11月4日，吕杨、吕乃波分别出具收据并加盖四平市北方热工设备制造有限公司公章，收到郭永泉代四平市北方热工设备制造有限公司退鞍山千龙环保热力股份有限公司投资款240万元及260万元，并于同日申请撤诉。四平市铁东区人民法院于2011年11月7日分别作出裁定，准予撤诉，解除查封。
再查明，被告乔通2005年8月至2013年6月期间，担任鞍山千龙环保热力股份有限公司董事长，系该公司法定代表人，但其不是该公司在册登记股东。该公司2006年10月8日召开临时大会，通过了“股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意，书面通知其他股东征求意见，未书面通知转让行为无效等”临时大会决议。
以上事实，有2011年11月3日被告乔通与四平市北方热工设备制造有限公司签订的股权转让协议、2011年11月3日四平市北方热工设备制造有限公司与原告郭永泉及被告乔通签订的协议、2011年11月3日及2015年4月1日原告与被告乔通签订的借款合同、2011年11月3日北京鑫利大通投资有限公司与原告签订的保证合同、2015年4月1日原告与被告鞍山热电新材股份有限公司签订保证合同、四平市铁东区人民法院（2011）东民二初字第119号及123号民事案件裁定书和起诉状及撤诉申请书、鞍山千龙环保热力股份有限公司工商档案和临时股东会决议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，四平市北方热工设备制造有限公司将被告乔通欠500万元债权转让给原告，原告成为债权人。原、被告协商，将该笔债权转为借贷，并签订借款合同，该借款合同是双方真实意思表示，借款交付符合简易交付方式构成要件，应视为原告自双方签订借款合同，被告乔通出具收到500万元借款借据时，已交付借款，借款合同发生法律效力。被告乔通未按借款合同约定履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告乔通陆续支付本息180万元，2015年4月1日经双方对账后确认本金为470万元，故原告请求偿还470万元借款本金，本院予以支持。双方约定的违约金超过年利率24%，对超过部分本院不予保护。被告鞍山热电新材料股份有限公司自愿提供连带责任保证，故其对该笔借款承担连带清偿责任。签订股权转让协议及借款合同时，被告乔通身为鞍山千龙环保热力股份有限公司董事长、法定代表人，其应当知道鞍山千龙环保热力股份有限公司的临时股东大会决议，且鞍山千龙环保热力股份有限公司为非上市股份有限公司，《中人民共和国公司法》仅对有限责任公司股东向股东以外的人转让股权作出限制性规定，对股份有限公司股份转让未做限制性规定，也未授权公司章程及公司权力机构可以作出限制性规定，股东可以依法转让股份。故被告乔通以“四平市北方热工设备制造有限公司转让股权未通知鞍山千龙环保热力股份有限公司其他股东，违反鞍山千龙环保热力股份有限公司临时股东大会决议，其无法取得股东资格，股权转让属无权处分或处分权受限；原告系四平市北方热工设备制造有限公司法定代表人，明知临时大会决议，存在明显过错。四平市北方热工设备制造有限公司与郭永泉恶意串通，利用签订股权转让协议及借款合同方式损害乔通权益”的抗辩理由及反诉请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。，
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乔通于本判决生效后五日内一次性给付原告郭永泉借款本金470万元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%自2014年11月1日起计算至实际给付完毕之日止。）；
被告鞍山热电新材料股份有限公司对本判决第一项负连带清偿责任；
驳回反诉原告乔通的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，财产保全费5000元，反诉费10500元，共计59900元，由被告乔通、鞍山热电新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 晶