河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2607号
原告：李亚红，女，1972年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1987年11月19日出生，汉族。
被告：河南源泰建筑有限公司，住所地河南省林州市兴林路3号204室。统一社会信用代码：91410581719187793D。
法定代表人：马其宝，任执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南天基律师事务所律师。
原告李亚红与被告刘航舰、张鹏飞、河南源泰建筑有限公司（以下简称“源泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，李亚红申请撤回了对刘航舰的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。李亚红及其委托诉讼代理人周武召，张鹏飞及源泰公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚红向本院提出诉讼请求：判令源泰公司、张鹏飞向支付工程款269,000元及逾期违约金。诉讼过程中，李亚红将违约金明确为：从2017年4月1日起至实际付款之日止以269,000元为基数，按照月利率15‰计算的利息损失。事实与理由：源泰公司承建中国人民武装警察8680部队（以下简称武警8680部队）位于巩义市东区紫荆路三标段1#、2#楼及招待所施工工程。刘航舰、张鹏飞是源泰公司在该工地的负责人，李亚红承接该工程木门项目。工程验收合格后，2017年1月27日，刘航舰、张鹏飞向李亚红出具欠条一份，欠条载明欠李亚红工程款269,000元。后李亚红多次向被告讨要该款被告未付，无奈向相关部门投诉，后各被告仍拒不支付工程款，故诉至法院，请求依法判令如诉。
张鹏飞辩称，张鹏飞不应承担责任，张鹏飞只是受刘航舰雇佣在武警8680部队机关拆建工程第三标段工人人员，刘航舰让张鹏飞负责工地建筑用料的采购和结算，还有劳务分包，张鹏飞的工资由刘航舰支付，张鹏飞的行为均是职务行为，不应承担责任。李亚红负责供给三标段的一号、二号楼及招待所除单元入户门之外的防盗门和室内门，李亚红供货完毕后，是张鹏飞给李亚红算账，大概欠李亚红640,000余元。到2017年春节时，张鹏飞和刘航舰在逸佳快捷酒店向李亚红支付45,000元后，扣除已支付的款项，剩余269,000元未付，当日，李亚红让张鹏飞和刘航舰给其出具欠条，刘航舰就给李亚红出具了欠条，截止出具欠条时，李亚红所诉欠款数额不错。2018年春节前，李亚红到张鹏飞家小区门口，让张鹏飞给其出具刘航舰出具欠条上的款项是工程款的证明，张鹏飞看欠款金额不错，就给李亚红在欠条上写上了这笔钱是工程款。这张条子出具后，刘航舰有没有再给李亚红钱张鹏飞不清楚，张鹏飞没有再给过李亚红钱。
源泰公司辩称，李亚红所诉情况可能不实，因缺乏刘航舰出庭说明情况，所以对李亚红所诉称的事实与理由，情况是否真实，源泰公司无法确认。张鹏飞持有的刘航舰为其出具的委托书是否由刘航舰出具也无法确定。根据源泰公司了解，刘航舰个人对外欠款较多，可能因涉嫌拖欠巨额赌债而隐匿，同时张鹏飞所述的相关情况是否属实也难以考证，按照工程施工及发包方验收结算的相关规定和惯例，供货方除与需方签订合同之外，还必须提供送货单及相关货物的质量合格证明等供货凭证，否则工程承包方无法请求发包方竣工验收并支付相应工程款。截至目前，源泰公司并未见到李亚红所称的供应木门的相关工地接收货物的收货凭证及其供应所有门的质量合格证明等相关凭证，因而，李亚红所诉的269,000元货款是否属于源泰公司承建工程中所拖欠的货款难以确定，请求法院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，源泰公司承包了武警8680部队机关拆建工程第三标段的工程，源泰公司指定刘航舰为该项目工地负责人，负责该工程施工并支付相应款项，刘航舰又委托张鹏飞为该工程现场采购经理，代表刘航舰对外签订采购合同、劳务分包合同及对外结算。李亚红于2015年8月至12月向该工程供应部分门，价值共计644,000元。刘航舰于2016年2月7日二次向李亚红支付货款300,000元，后又支付货款45,000元，下欠货款269,000元，刘航舰于2017年1月27日为李亚红出具了欠条一份，未注明欠款性质，约定该欠款于2017年3月31日前偿还，月利率15‰。2018年春节前，张鹏飞在刘航舰给李亚红出具的欠条上注明了“以上属武警8680部队第三标段木门工程款的字样”。欠条出具后，经李亚红讨要，此款一直未付。
本院曾受理赵旭波与源泰公司、张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）豫0181民初5217号民事判决，该判决中认定源泰公司在为武警8680部队搞涉案建筑项目期间，指定刘航舰为工地负责人。该判决作出后，源泰公司不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理作出终审判决，维持了本院原判决结果。
李亚红提交的巩义市人力资源和社会保障局对张鹏飞的调查笔录中，张鹏飞陈述了欠李亚红门款（包工包料）269,000元的事实。
另查明：依据李亚红的保全申请，本院依法冻结了源泰公司在武警8680部队的到期债权296,000元。
关于对刘航舰向李亚红出具欠条的认定。李亚红主张刘航舰作为源泰公司派驻武警8680部队工程的负责人，为其出具欠269,000元的欠条，刘航舰的行为属于职务行为，源泰公司应承担责任。源泰公司称无法确认欠条内容及签名是否为刘航舰所签署，欠条上记载的月利率不符合施工惯例，欠条上也未记载欠款性质，张鹏飞在欠条上标注内容是可能未与刘航舰确认款项性质，源泰公司也没有授权刘航舰转委托他人。刘航舰作为武警8680部队建筑项目的工地负责人，为李亚红出具了欠269,000元的欠条，虽未标明欠款性质，根据张鹏飞的在欠条上的标注、张鹏飞当庭陈述、李亚红提交的巩义市人力资源和社会保障局对张鹏飞的调查笔录，结合李亚红提供的银行账户明细，显示有刘航舰于2016年2月7日分两笔向李亚红汇款的事实，故本院认定刘航舰为李亚红出具欠条的行为系职务行为，欠款269,000元为欠李亚红的门款。
本院认为，本案中武警8680部队项目为源泰公司承建，李亚红为该项目供应门，李亚红与源泰公司之间形成了买卖合同关系。刘航舰作为源泰公司承建的武警8680部队项目负责人，为李亚红出具欠条，证明欠门款269,000元，源泰公司未及时结清货款，应承担支付货款的民事责任。李亚红与刘航舰约定的月利率15‰不违反法律规定，本院予以支持。故源泰公司应支付李亚红货款269,000元及该款从2017年4月1日起至实际付款之日止按月利率15‰计算的利息损失。源泰公司对张鹏飞持有的委托书、李亚红持有的欠条提出异议，但源泰公司未就李亚红持有欠条上刘航舰的签名申请鉴定，对张鹏飞所持委托书也未提供相反证据予以佐证，故本院对源泰公司的此项辩称，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南源泰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚红货款269,000元及利息损失（从2017年4月1日起至实际付款之日止，以269,000元为基准，按照月利率15‰计算）；
二、驳回原告李亚红的其他诉讼请求。
如果被告河南源泰建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,335元，减半收取2,667.5元，保全费2,000元，共计4,667.5元，由被告河南源泰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一八年六月七日
书记员 李晶晶