江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3306号
上诉人（原审原告）：汤菊香。
委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈曦。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
上诉人汤菊香因与被上诉人陈曦租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汤菊香上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判撤销双方签订的《吉买盛购物中心租赁合同》，判令陈曦返还汤菊香支付的租金及赔偿汤菊香经济损失人民币341058元，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审判决认定事实出现严重错误。1、一审认定被上诉人已向上诉人交付租赁房屋，双方的租赁合同已实际得到履行属于断章取义。首先，上诉人承租的是吉买盛购物中心名下的房屋，上诉人基于对吉买盛品牌的信任才投资的，被上诉人交付的房屋不符合合同约定的目的。其次，吉买盛是消费者心中的大型品牌企业，上诉人正是基于此品牌的影响力才与被上诉人签订租赁合同,但直到现在消费者购买物品的发票和被上诉人出具的发票均不是吉买盛，其对上诉人明显存在欺诈。2、一审认为被上诉人在签订合同时主体的瑕疵并未影响合同效力和履行，以吉买盛超级生活广场无商标使用人主张侵权不影响民事合同的效力，是错误的。被上诉人在未经吉买盛商标权人许可的情况下，擅自对外使用吉买盛字号对外招商，是违法行为。一审应当判决被上诉人对自己的过错承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用我国“合同法”第54条的规定，却违背该规定作出相反的判决。
被上诉人陈曦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤菊香向一审法院诉称，2015年年初，陈曦在启东市人民西路1668号以吉买盛超级生活广场的名义对外招商。汤菊香经亲友介绍到实地查看，认为依靠吉买盛这个国内知名品牌聚人气是没有问题的，所以决定在此投资餐饮业。2015年4月底，汤菊香和陈曦招商部达成口头租赁协议。5月1日，汤菊香与湖北武汉未来餐饮签订加盟九宫煮协议。汤菊香于5月4日和陈曦签订正式《吉买盛购物中心租赁合同书》，房租费用为每年48000元，陈曦作为合同甲方盖的印章为“启东市吉买顺商贸有限公司”。合同签订后，汤菊香便安排人员实习培训、采购食材，5月中旬开始装修，6月6日开始试营业。汤菊香于5月5日和6月10日分别向陈曦支付4000元和44000元房租。9月份，汤菊香持与陈曦签订的租赁合同到市场监督部门办理营业执照才知由于“启东市吉买顺商贸有限公司”不存在，陈曦合同印章是私刻的，同时也没有被授权使用吉买盛品牌进行招商，属于非法经营。陈曦的欺诈行为致使汤菊香损失租金48000元及其他损失合计245058元。因与陈曦协商不成，故诉至法院请求依法撤销双方签订的《吉买盛购物中心租赁合同》；判令陈曦双倍返还汤菊香所支付的租金96000元；判令陈曦赔偿汤菊香损失245058元；本案诉讼费由陈曦承担。
一审法院审理查明：案涉启东吉买盛超级购物中心所在房产为启东申龙泰富置业有限公司所有。2014年12月1日，启东申龙泰富置业有限公司（出租方、甲方）与陈曦（承租方、乙方）签订《启东申港城大卖场房产租赁合同》一份，约定甲方将位于启东市人民西路1668号“申港城大卖场”房产出租给乙方，租赁期限为12年，由乙方用于开设生活卖场，租赁范围为大卖场一层8002.57平方米、二层6823.76平方米，除位于东南角的邮政银行与东面车道斜坡下的装潢公司；大卖场房产内外墙广告位乙方享有三分之二的合法使用权。合同另约定甲方同意乙方可将租赁房产在不高于60%的比例下分租予第三方，以便于乙方进行复式经营，在高于60%的分租比例情况下，乙方应将超出比例的分租情况向甲方进行报备。陈曦承租案涉房屋后，一层用于分租予第三人，二层用于经营超市。
2015年5月4日，汤菊香（租户，乙方）与江苏省启东吉买盛超级购物中心（甲方）签订《吉买盛购物中心租赁合同书》一份，约定乙方承租甲方一楼下口第二间经营“九宫煮”，租期为2015年5月4日至2018年5月3日，租金为48000元/年。合同尾部授权代表处为陈曦的盖章，另加盖的单位印章为“启东市吉买顺商贸有限公司”，合同尾部另注明“租期：叁年，每年租金为48000元（肆万捌仟圆整），三年租期后每年百分之零点6增加，水电按表计算，以超市开业算租金”。2015年5月5日、6月10日，汤菊香分别向陈曦转账房租费用4000元、44000元，双方认可因超市于2015年6月19日开业，故该租金缴纳的期间为2015年6月19日至2016年6月18日。
汤菊香与陈曦签订案涉租赁合同之前先行进行了口头协商，双方在达成一致意向后，汤菊香（乙方）于2015年5月1日与武汉鑫未来餐饮管理有限公司（甲方）签订《九宫煮合作协议书》，约定乙方自愿加入甲方“九宫煮”麻辣烫服务体系，乙方获得在启东市的独家代理权并一次性支付代理费用46000元。汤菊香实际于2015年5月中旬开始装修店面，于同年6月6日开业，实际经营至2015年12月21日，汤菊香认为陈曦方存在欺诈而与陈曦产生争议，后汤菊香自行歇业至今。
双方签订租赁同后，陈曦实际未领取“启东市吉买顺商贸有限公司”的营业执照，经工商部门重新注册登记了“启东市丰茂商贸有限公司”，营业期限为2015年5月25日至2035年5月24日，该公司住所地为启东市人民西路1668号申港城大卖场。经启东市公安局刑事侦查大队汇龙中队向吉买盛超级生活广场的承租人张帅华、顾志飞调查，两人均反映2015年6月左右，陈曦找到承租人变更了合同的公司盖章，其他合同内容无变更，陈曦告知他们系因为有股东退出，故其重新注册了“启东市丰茂商贸有限公司”，被调查的承租人依据变更后的合同领取了营业执照。
2015年9月18日，汤菊香向启东市市场监督管理局举报“启东市吉买顺商贸有限公司未经工商登记注册，以吉买盛超级生活广场（吉买盛超级购物中心）名义对外广告、招商和经营，要求查处”。该局经检查核实陈曦于2015年1月15日注册了“启东市吉买顺商贸有限公司”的名称，该名称保留至2015年7月4日。陈曦在未领取“启东市吉买顺商贸有限公司”营业执照的情况下与汤菊香签订《吉买盛购物中心租赁合同书》，并加盖“启东市吉买顺商贸有限公司”的印章，对外招商从事经营活动，违反了《企业登记名称管理规定》第十九条第一款的规定。另查是陈曦在店牌及与他人签订的合同中使用了“吉买盛”的字样，“吉买盛”已被“启东市吉买盛超市有限公司”登记注册，陈曦在未经他人许可的情况下，擅自对外使用“吉买盛”字号，违反了《企业名称管理规定》第三条的规定。2015年12月15日，启东市市场监督管理局对陈曦作出启市管案字〔2015〕第00409号行政处罚决定书，责令陈曦立即停止侵权行为，并罚款19500元。
本案在庭审过程中，陈曦提供了苏州东超商贸有限公司（甲方）与启东市丰茂商贸有限公司（乙方）于2015年7月1日签订的《吉买盛加盟委托书》，约定甲方授权乙方坐落于江苏省启东市汇龙镇人民西路1668号的门店以“吉买盛（超市）”为商标或商号，并提供了苏州东超商贸有限公司的商标注册证。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在租赁合同中，出租人的义务在于按约向承租人交付无权利瑕疵的租赁物，并在合同约定的租赁期间内保持租赁物符合合同约定的用途。本案双方签订的《吉买盛购物中心租赁合同书》，约定汤菊香租用陈曦经营的启东吉买盛超级购物中心一楼约60平米的商铺一间，合同签订后，陈曦已实际向汤菊香交付租赁房屋，汤菊香亦已实际对商铺进行装修并开业经营，即双方的租赁合同已实际得到履行。现汤菊香主张租赁合同上盖章的“启东市吉买顺商贸有限公司”并未实际领取营业执照、陈曦经营的吉买盛购物中心实际并未获得“吉买盛”的授权对汤菊香构成欺诈。对此，法院认为，虽双方签订的《吉买盛购物中心租赁合同书》甲方为“江苏省启东吉买盛超级购物中心”，但该购物中心并无法人主体资格，合同甲方主体应为该购物中心的经营者，在合同上盖章的“启东市吉买顺商贸有限公司”并未成功注册营业执照，案涉吉买盛购物中心的实际经营者应为陈曦作为法定代表人的“启东市丰茂商贸有限公司”。在合同后续的实际履行过程中，陈曦已按约向汤菊香交付租赁物，汤菊香接收后进行了装修并实际开业经营，且案涉商铺现仍由汤菊香实际控制，故陈曦方在签订合同时主体的瑕疵并未影响合同的效力及履行，且案涉购物中心名称仍为“吉买盛超级生活广场”，并无商标使用权人或商号使用权人向陈曦主张侵权。陈曦在“启东市吉买顺商贸有限公司”名称保留期间即以该公司的对外招商从事经营活动以及陈曦是否合法取得“吉买盛”商标使用权属于行政法规范的范畴，并不影响双方签订的民事合同的效力，因此汤菊香主张基于陈曦欺诈要求撤销案涉租赁合同的诉讼请求，法院不予支持，对汤菊香主张的各项损失，亦不予认定。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，一审判决驳回汤菊香的诉讼请求。案件受理费依法收取6416元（汤菊香已预交），由汤菊香负担。
二审中，双方未向本院提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈曦使用吉买盛的字号系从苏州东超商贸有限公司签订合同取得，即使其其后未能注册成功，也难说其主观上存在欺诈的故意。汤菊香承租案涉房屋经营的是九宫煮麻辣烫，并非加盟吉买盛项目，因此陈曦交付房屋即已完成合同约定的主要义务。即便按照汤菊香所述其签订租赁合同是基于吉买盛品牌的影响力，案涉购物中心名称仍为吉买盛超级生活广场，仍在正常经营，也未对汤菊香的经营造成影响。故汤菊香请求撤销双方签订的合同，要求赔偿损失的请求不予支持。综上，上诉人汤菊香的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6416元，由上诉人汤菊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛校霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。