山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2975号
上诉人（原审原告）张晓忠。
委托诉讼代理人任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。
法定代表人韩荣，总经理。
委托诉讼代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告青岛富安达物流有限公司。
法定代表人张田富，经理。
原审被告林存禄。
上诉人张晓忠、上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司、原审被告青岛富安达物流有限公司、原审被告林存禄人身保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年4月10日审理了本案。本案现已审理终结。
张晓忠在一审中诉称：原告受雇于被告林存禄，为其驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，该车登记车主为被告青岛富安达物流有限公司。2014年8月5日原告驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在内蒙古凉城发生单方交通事故，造成原告高位截瘫，经鉴定为一级伤残。因之前鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司投保了10万元的驾驶员座位险，2014年11月11日被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司与原告签订了一份“中国平安财产保险股份有限公司车险人伤事故快速处理协谈审批表”（以下简称“事故协谈表”），同意给原告赔偿，但事后，被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司却将驾驶员座位险赔付款赔付给了被告青岛富安达物流有限公司，青岛富安达物流有限公司又将驾驶员座位险赔付款支付给了车主林存禄。三被告的行为，第一，被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在和原告签有事故协谈表的情况下，将赔付款支付给了青岛富安达物流有限公司，其理赔存在明显瑕疵，严重侵害了原告之合法权益；第二，青岛富安达物流有限公司在收到中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司的赔付款后，应积极联系车主林存禄确认驾驶员账户信息，以便及时将赔付款支付给驾驶员，但青岛富安达物流有限公司却直接将赔付款支付给了车主林存禄，其行为侵害了原告的合法权益；第三，被告林存禄拿到赔付款后，并未将赔付款支付给原告，而是挪作他用，给原告造成极大的生活困难，其行为亦侵害了原告的合法权益。因此，请求法院依法判令三被告向原告支付驾驶员座位险赔付款10万元，本案诉讼费由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在一审中辩称：保险公司根据被保险人青岛富安达公司的申请，已经依照保险法和保险合同的约定依法赔付驾驶员座位险10万元，保险公司已经赔偿完毕，相关义务履行完毕，原告再行主张权利，缺乏法律事实依据，应当依法驳回。
青岛富安达物流有限公司辩称：保险公司确实理赔了，我公司收到保险公司赔付款后支付给了林存禄，涉案车辆实际是林存禄的，挂靠在我公司经营，当时应该是林存禄办理的理赔手续。
林存禄在一审中辩称：第一，当时是我去理赔的，因为涉案车辆的实际车主是我本人，所以当时所有的单据、手续都是我去提交的；第二，富安达物流交付的理赔款我收到了，其中10万元为驾驶员座位险；第三，因为我前期给原告张晓忠垫付了医疗费等相关费用合计达15余万元，已经远超出了涉案10万元理赔款，因此我收取该10万元理赔款并无不当。
原审法院查明和认定的事实是：鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车属被告林存禄所有，登记并挂靠在青岛富安达物流有限公司经营。2014年6月25日，青岛富安达物流有限公司为鲁Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司投保车辆损失险、司机座位责任险，并投保不计免赔。合同载明保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日，被保险人为青岛富安达物流有限公司。其中司机座位责任险的保险金额为100000元。2014年8月5日6时40分，张晓忠驾驶鲁Ｂ×××××号/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（内乘杜广生）沿S24高速公路由东向西行驶至155KM＋25M处，因操作不当，撞在道路右侧隔离护栏板后冲下路基，后又撞至道路涵洞墙体，造成张晓忠、杜广生受伤，单方车辆以及道路设施不同程度受损。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定张晓忠承担事故的全部责任，杜光生无责任。
2014年11月11日，中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司出具了一份“车险人伤事故快速处理协谈审批表”，协谈审批表中载明：经协商，一次性赔付给三者伤残金31462元，本事故一次性处理，双方互不追究。保险公司的查勘员与张晓忠分别在协谈审批表上签字。2014年11月，林存禄持张晓忠的身份证及住院病历、药费发票（计88755元），并冒用张晓忠的名义出具了收到35000元的收条，到中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司理赔，保险公司核定医疗费71004.73元、残疾赔偿金31462元。2014年12月8日，中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司将理赔款163272.7元（其中司机座位责任险理赔款100000元），付至青岛富安达物流有限公司账户，青岛富安达物流有限公司又将该款付给林存禄。
另查明，张晓忠于2015年起诉林存禄、青岛富安达物流有限公司，请求赔偿残疾赔偿金及护理费，原审法院作出（2015）平民一初字第494号民事判决书：判决林存禄赔偿张晓忠残疾赔偿金及护理费250000元。
庭审中，林存禄称共为张晓忠花费150000余元。其中支付医药费88755元（含张晓军的借条4.2万元），租赁崔锡斌的车去内蒙接张晓忠出院，崔锡斌收取租车费18000元（崔锡斌出具收条），因张晓忠坐该车不适，又重新租车拉张晓忠回来，付给车主7000元，还支付加油和过路费，另为张晓忠购买医疗器具支出3000元，找护工支出5000元，支出张晓军来回路费及食宿费2000—3000元。原告张晓忠对林存禄的上述主张不予认可。
原审法院认为，青岛富安达物流有限公司为鲁Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司投保司机座位责任险，该保险合同合法有效，双方应遵照履行。该保险险种是司机座位责任险，保险的对象是司机，虽然保单载明被保险人为青岛富安达物流有限公司，但实际赔付的应是司机张晓忠的损失。《保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金，被保险人未向该第三者赔偿的，保险公司不应向被保险人赔偿保险金。根据该规定，如果被保险人已实际赔偿司机的损失，被保险人才能向保险公司索赔司机座位责任保险金，如果未向司机赔偿，保险公司不应向被保险人赔偿保险金。本案中，被告林存禄持张晓忠的身份证、住院病历、医疗费发票原件（计88755元）到被告保险公司理赔，作为保险公司，其有理由相信林存禄已支付张晓忠的医疗费，保险公司在核定医疗费71004.73元后予以理赔给被保险人青岛富安达物流有限公司，该理赔手续齐全，合法有据。但保险公司在已经与张晓忠签订“车险人伤事故快速处理协谈审批表”，同意赔付给三者伤残金31462元的情况下，不予核实被保险人是否实际赔偿司机的损失及收条的真伪，仅凭冒用张晓忠名义书写的收条（35000元），将理赔款全部付给青岛富安达物流有限公司，保险公司存在明显过错，应当在保险金额与应赔付医疗费的差额28995.27元范围内承担责任，向张晓忠支付保险金28995.27元。本案系保险合同纠纷，原告张晓忠与被告青岛富安达物流有限公司、林存禄之间属另一法律关系，且张晓忠已起诉请求林存禄、青岛富安达物流有限公司赔偿残疾赔偿金及护理费，原审法院也已作出判决，故本案不作处理。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于判决生效后十日内给付原告张晓忠保险金28995.27元。二、驳回原告张晓忠对被告青岛富安达物流有限公司、被告林存禄的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张晓忠负担817元，原审法院批准免交，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担333元。宣判后，上诉人张晓忠、上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司均不服，上诉至本院。
上诉人张晓忠要求依法改判中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司支付赔偿款10万元。其主要理由是：保险公司在理赔过程中存在重大过错及瑕疵，2014年11月11日上诉人与保险公司签订了事故协谈表，保险公司同意给上诉人赔偿，但其后却将赔偿款给付了富安达物流。保险公司在理赔过程中未尽基本审查义务，林存禄在一审时认可其理赔时，提交了35000元的收条系伪造，保险公司未予审核真实性。因此，保险公司在理赔过程中未尽审慎义务，存在明显过错及瑕疵。
保险公司答辩称：我司在林存禄理赔时持医疗费单据原件、伤者的收条的情况下，已向林存禄全额支付了保险金。原审法院以该收条不是伤者亲笔书写为由，否定了收条的效力，判决我公司继续承担28995.27元的费用不当。
原审被告富安达同意上诉人意见。
原审被告林存禄未答辩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司要求改判驳回张晓忠的诉讼请求。其主要理由是：保险公司依照保险法和保险合同的约定依法赔付被保险人10万元，对于被上诉人的损失已赔偿完毕，原审判决上诉人再承担赔偿责任不当。
张晓忠答辩称：事故发生后，我从未委托林存禄代替我去向保险公司理赔，而且保险公司与与我本人也签订了协商意见，在我本人表示明确的情况下，保险公司在向林存禄支付赔偿款时，应征求我本人的意见。因此我认为保险公司在向林存禄支付保险金的过程中，存在瑕疵，我也从未向林存禄出具过收条，也未收到过林存禄的赔偿金。
原审被告富安达同意张晓忠的答辩意见。
原审被告林存禄未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
双方当事人争议的焦点是：原审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司承担28995.27元的赔偿责任是否恰当。《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金，被保险人未向该第三者赔偿的，保险公司不应向被保险人赔偿保险金。具体到本案，首先，涉案车辆登记并挂靠在富安达物流有限公司名下，实际车主为林存禄。事故发生后，林存禄持张晓忠身份证、住院病历、医疗费发票原件至保险公司理赔，保险公司对医疗费用单据进行审核并将保险金付至富安达物流有限公司帐户，保险公司对该笔医疗费用的理赔过程合法有效。其次，林存禄在理赔过程中，冒用张晓忠的名义书写35000元的收条，平安保险黄岛分公司对该收条的真实性未予核实，即向富安达物流有限公司支付全部保险金，故平安保险黄岛分公司在理赔过程中存在过错。基于以上二点，本院认为，原审判决保险公司在保险金额10万元与已赔偿医疗费用71004.73元的差额之间向张晓忠支付保险金并无不当。上诉人平安保险黄岛分公司主张其已足额支付保险费用，且在理赔过程中不存在过错与事实不符，本院不予采信；上诉人张晓忠主张其与平安保险黄岛支公司已签订《车险人伤事故快速处理协谈审批表》，保险公司不应再将保险金赔偿他人的主张于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人张晓忠、上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人张晓忠负担1600元，经批准予以免交；由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 鹃