宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01981号
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人邵来录，任公司董事长。
委托代理人张建峰，该公司安技科科长。
委托代理人胥引俊该公司安技科员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任公司经理。
委托代理人贾芳，系该公司理赔部职工。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称宇通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建峰、胥引俊，被告委托代理人贾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇通运输公司诉称，2013年6月29日15时50分，鲁某驾驶我公司的陕C201**号大型普通客车，在陇县固关镇老爷岭（7公里＋100米）下坡弯道处，由于超限速行使，采取措施不当，滑入路边山沟侧翻，致乘坐人李某受伤。经陇县公安局交警大队作出事故责任认定书，鲁某承担全部责任，李某无责任。事后，我公司垫付乘客李某包括医疗费等在内的各项损失17635元。因我公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险，被告应在合同约定的限额内赔偿我公司垫付的医疗费，经我公司多次与被告协商未果，现我公司诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我公司垫付乘客李某各项费用合计17635元，其中医疗费12265元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、误工费2500元（25天×100元）、护理费1800元（18天×100元）、交通费30元、赔偿丢失手机一部500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险陈仓支公司辩称，对原告所述事故的事实、事故车辆在我公司投保及事故发生在保险期间内均没有异议。我公司赔偿的医疗费应按照宝鸡市城镇职工医疗保险的标准来审核，超出理赔范围的不予赔偿；误工费和护理费的计算标准过高，应该按照每天37.4元计算；原告未提供公安机关有关证据证明丢失手机的事实，故对该财物损失不予赔偿；诉讼费我们不承担；对原告垫付李某其它合法合理的各项费用同意赔偿。
经本院审理查明：2013年6月29日，鲁某驾驶原告宇通运输公司所有的陕C201**号大型普通客车，由固关镇老爷岭返回宝鸡。15时50分许，客车行驶至老爷岭急转弯陡坡处，由于驾驶员鲁某超速行驶，与前车未能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，向左避让时措施不当，致客车驶出路外与路边警示桩相撞后，继续前行滑入路边山沟，酿成交通事故，事故致乘坐人李某受伤。该事故经交警部门认定，驾驶员鲁某承担全部责任，李某无责任。李某受伤后被送往医院救治，住院18天，共花费医疗费12265元（已由原告垫付），出院时医嘱：休息一周。2014年5月29日，原告与乘客李某达成赔偿协议，约定：李某的医疗费（具体依据医院票据为准）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、误工费2500元（25天×100元）、护理费1800元（18天×100元）、交通费30元、手机赔偿500元，全部由原告承担。协议达成后，原告支付了李某除医疗费以外的各项费用共计5370元。
另查明，原告的该事故车辆于2013年4月1日在被告处购买了道路客运承运人责任保险，每人（坐）责任限额为30万元，保险期限为自2013年4月4日0时起至2014年4月3日24时止，事故发生在保险期间内。被告已赔偿受害人李某各项经济损失17635元。
认定上述事实的证据有：1、陕C201**号车道路客运承运人责任保险单、保险条款；2、陇县交警大队2013第203号《道路交通事故认定书》；3、鲁某驾驶证、从业资格证、陕C201**机动车行驶证；4、受害人李某诊断证明、住院票据、门诊票据、住院病案、用药明细、费用明细；5、李某和护理人苏某身份证复印件、协议、收条、交通费票据；6、原、被告有关陈述。
本院认为，原告在被告公司办理了道路客运承运人责任保险，即双方签订了保险合同，该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。依据该合同第三条“在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，乘客李某在事故中遭受的人身伤害或财产损失，即原告垫付的乘客李某医疗费、住院伙食补助费等，被告按照保险合同的约定应予赔偿。现原告已按合同约定向被告支付了保险费的义务，被告未按合同约定向原告履行保险理赔义务，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。故对原告要求被告赔偿原告垫付乘客合法合理损失的诉讼请求，应予支持。被告辩解其公司理赔的医疗费应按照宝鸡市城镇职工医疗保险的标准来审核，超出理赔范围的不予赔偿的理由，没有法律依据，辩解理由不能成立；原告提交的乘客李某和护理人苏小明收入证明及工资表，不能证明两人的收入为100元／天的事实，结合当地实际，酌定两人收入为90元／天；原告提交了收款收据及协议各一份，证明乘客李某在事故中丢失了一部价值780元华为手机，原告按照500元对李某给予赔偿。因该证据未能形成证据链条，不能证明乘客李某在事故中丢失手机的事实，且被告不予认可，故对原告要求被告赔偿其垫付乘客李某财物损失500元的请求，不予支持。综上，乘客李某因此次事故造成的经济损失为：医疗费12265元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、误工费2250元（25天×90元）、护理费1620元（18天×90元）、交通费30元，合计16490元。乘客李某的上述损失，未超过保险合同约定的理赔限额，且原告已经垫付，故应由被告赔付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司保险理赔款16490元；
二、驳回原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费241元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地陈仓区虢镇火车站。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地陈仓区虢镇西门外。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、第三人责任保险合同纠纷纠纷一案，原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由本院审判员薛晓琴组成合议庭，由书记员孙昊亮人民法院于年月日以（）陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）］本院［于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并］于年或月日公开／不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。［诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查／鉴定申请／延期审理／延期送达诉状／中止诉讼／等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。］本案现已审理终结。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司诉称：。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司辩称：。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
第三人述称：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、提交当事人证据序号名称证明目的，其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、；二、；三、。原（被）告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 薛 晓 琴
二〇一四年十二月二日
书记员 孙昊亮杨少辉