河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0926行初17号
原告王某，女，1957年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县国庆路。
负责人任秉航，该队大队长。
委托代理人陈文涛住濮阳县。
委托代理人张振江住濮阳县。
原告王某诉被告濮阳县公安交通警察大队（以下简称濮阳县交警队）不服公安交通管理一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月11日、9月1日两次公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人栾好明，被告濮阳县交警队的委托代理人陈文涛、张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月30日，濮阳县人民政府制定了《濮阳县公交运营体制改革实施方案》，对濮阳市第二汽车运输公司89辆公交车进行运营体制改革。三路车共计21辆，其中的15辆2015年6月28日运输合同到期，2015年6月份，这些车辆停放在解放大道北段路西包括豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两车检验有效期截止到2015年6月30日，2015年7月3日，濮阳县人民政府为了避免发生事故和维护城市形象指令被告濮阳县交警队协助将运输合同到期，超过检验有效期，已经无法上路行驶的车辆挪移至安全地带，接到指令后，被告通知了濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司，濮阳市第二汽车运输公司经理张武岭赶到了现场，被告对拒不驶离包括豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××等13辆三路公交车挪至了濮阳县南环停车场。现豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××停在濮阳县南环停车场。
原告王某诉称，2015年1月，原告所有的挂靠在濮阳县第二汽车运输公司诚鑫分公司的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××三路车因经营多年，车貌陈旧落后，车况构造机械老化，经常出现抛锚现象，影响正常经营，有损濮阳形象，经向主管部门提出申请，并经公司和县交通局批准，在办理手续的过程中，原告将车停放在解放路北段的停车位上，被告濮阳县交警队在未告知任何理由的情况下将原告车辆拖走扣押在南关停车场，将车拖走后也没有出示任何手续。原告王某请求确认被告濮阳县交警队的该行为违法。原告王某提供了如下证据：1、濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司证明一份；2、濮阳县交通局出具的对濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司证明一份；3、濮阳市第二汽车运输公司文件一份。
被告濮阳县交警队辩称，原告诉称与事实不符。2015年5月30日，濮阳县人民政府制定了《濮阳县公交运营体制改革实施方案》，对濮阳市第二汽车运输公司89辆公交车进行运营体制改革。其中三路车共计21辆，包括豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××在内的15辆2015年6月28日运输合同到期，已无法上路运营，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两车检验有效期截止到2015年6月30日。因原告等人无法与政府达成改制协议，多次到省、市，甚至赴北京上访。2015年6月份，该21辆三路车围堵濮阳市政府大门多日，经公安机关打击处理后，21辆三路公交车停靠在濮阳县解放大道北段路西，该处未划停车位。21辆公交车排了长队，且车身较宽，严重影响了非机动车道车辆、行人的人身和财产安全。21辆公交车车身上还悬挂条幅严重影响了濮阳城市形象面貌。因改制协商未果，该21辆公交车停靠时间长达七、八日之久。2015年7月3日上午，濮阳县人民政府为了避免发生事故和维护濮阳城市形象指令被告协助将这些车辆挪移至安全地带。被告接到指令后，迅速通知了该21辆三路公交车登记的车辆所有人濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司，该公司经理张武岭赶到现场，并且逐个进行了通知。其中开走了8辆，对拒不驶离的13辆三路公交车协助挪至了濮阳县南环停车场。目前，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆停在濮阳县南环停车场。因为该挪车行为系濮阳县县委、县政府的依法决定，被告协助挪车行为非被告行政行为，并非实施的行政处罚或行政强制措施，故没有开具处罚或其他行政强制措施书面凭证，因此被告主体不适格。原告等人的车停靠在非机动车道，严重影响了非机动车道车辆、行人的人身和财产安全，为了公共安全，被告按照县委、县政府协助指令，履行了通知义务，对拒绝挪离的依法进行的挪离至安全地带，无违法之处。被告濮阳县交警队请求驳回原告的起诉。被告濮阳县交警队在法定期限内提供了如下证据：1、对张武岭的询问笔录及询问视频；2、《濮阳县公交运营体制改革实施方案》，[2015]10号《濮阳县人民政府常务会议纪要》；3、机动车信息查询结果单二份；4、濮阳县南环路龙泰停车场证明一份。5、濮阳县人民政府证明一份；6、李蒲生、孟祥飞证明各一份。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，质证意见如下：
一、对原告王某提交的证据，被告濮阳县交警队认为，证据1原告所诉涉案车辆登记车主为濮阳市第二汽车运输公司，被告向车辆登记车主负责人履行了告知义务，原告不是该挪车行为的相对人，不具有原告资格；证据2证明实际车主王某所诉主体并非本次诉讼的诉讼对象，与本案无关；证据3证明涉案车辆已经没有运营资质，更新后的车辆经批准后，才有运营资质，而不是证明涉案车辆有运营资质。
二、对被告濮阳县交警队提交的证据，原告王某认为，证据1没有张武岭签字，不能证明将扣押车辆的行为告知了张武岭，且张武岭不是濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司负责人，因此不能证明被告履行了告知权利的义务；证据2不能证明被告行使扣押车辆的行为具有合法性，不能证明被告所实施的行为系濮阳县人民政府委托其行使的。对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2，与本案不具有关联性，本院依法不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年5月30日，濮阳县人民政府制定《濮阳县公交运营体制改革实施方案》，政府以濮阳市第二汽车运输公司承包、挂靠经营的公交车辆进行运营体制改革，对运营年限到期的车辆实行整车收购的方式转换公交运营体制，实行公司化经营。根据经营合同期限，到期一批改制一批。其中三路车21辆，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××等15辆三路车辆于2015年6月28日运输合同到期，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××二车检验有效期截止到2015年6月30日。2015年6月份，该21辆三路车停靠在濮阳县解放大道北段路西靠道路西侧停靠长达七、八日，因公交车辆车身较宽，影响非机动车道车辆、行人的人身和财产安全。2015年7月3日，濮阳县人民政府为了避免发生事故和维护濮阳城市形象指令被告濮阳县交警队协助县交通局将车辆挪移至安全地带。该21辆三路公交车登记的车辆所有人为濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司，被告通知了濮阳市第二汽车运输公司经理张武岭，张武岭对该车辆的实际所有人进行了通知，通知后，部分车辆自行开走，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××等车辆因未驶离被挪至濮阳市飞腾汽车运输有限公司（濮阳县南环龙泰停车场）。2015年8月6日，豫Ｊ×××××车辆的车主在濮阳县南环龙泰停车场自行将该车开走。原告王某为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××二车辆的实际所有人，该二车挂靠在濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司运营，濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司系濮阳市第二汽车运输公司的分支机构。原告王某请求确认被告濮阳县交警队拖车扣押行为违法向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第五十六条规定，禁止在人行道上停放机动车；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，令其立即驶离，拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放，并应当及时告知当事人停放地点。综上，城市道路范围内的停车泊位系根据行人、车辆通行的需要而施划的临时停车泊位，属于公共资源，使用人在城市道路范围内的停车泊位停放车辆时，应属临时停放且应当遵守相应法律法规，不得妨碍其他车辆和行人通行，不应长时间占用公共资源。本案中，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××二车的实际所有人本案原告王某因二车车貌陈旧，机械老化而影响正常经营等原因，在申请办理相关手续的过程中，将车停放在解放路北段人行道多日，妨碍其他车辆和行人通行，被告濮阳县交警队向登记的车辆所有人濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司的上级机构濮阳市第二汽车运输公司的经理张武岭通知，要求将停放车辆立即驶离，但该车辆的实际所有人王某未驶离，被告濮阳县交警队将拒绝驶离的车辆拖移至停车场停放。被告濮阳县交警队虽履行了口头告知，但未完全依法履行告知义务，被告濮阳县交警队该行为存在瑕疵。被告濮阳县交警队将拒绝驶离的车辆拖移至停车场停放的行为系履行法定职责，保护公共安全，维护公共利益，于法有据。原告车辆在被告濮阳县交警队拖移至停车场时，因自身原因已处于未营运停驶状态，被告濮阳县交警队的该行为亦未损害原告的合法权益，故对被告濮阳县交警队的辩称，本院予以支持；原告王某请求确认被告濮阳县交警队拖车扣押行为违法无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民陪审员 沈庆春
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 钦