浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第631号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：浙江省仙居县南
峰街道穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，系理事长。
委托代理人：应桂枝，
居县福应街道永安街12幢。系原告信用社信贷员，
被告：吴杭展，
，职工，住仙居县福应街道临溪路****号。
被告：余方，干
部，住仙居县福应街道临溪路96-1号。
被告：吴斌，
干部，住仙居县城北西路38号。
委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭小勇，
，教师，住仙居县南峰街道石板路村***号。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社
）与被告吴杭展、余方、吴斌、郭小勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2010年7月15日向本院申请诉前财产保全。本院于2
010年7月16日作出诉前财产保全裁定，对被告吴斌开设在中国
银行仙居县支行的存款帐户予以冻结存款106310.98元。原告
于2010年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告仙
居县农村信用合作联社的委托代理人应桂枝、被告吴斌及其委
托代理人应海波到庭参加诉讼，被告吴杭展、余方、郭小勇经
本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告仙居县信用社诉称：2007年6月29日，被告吴杭展与原
告仙居县信用社签订一份人民币金额为95000元的3年期最高额
保证借款合同，第一、二期两期贷款各95000元，被告吴杭展
均能按时归还。2009年7月9日被告吴杭展与原告信用社签订第
三期贷款，经双方约定在2010年6月21日前还清本息，借款月
利率8.97‰，如若逾期还款，利率按人民银行有关规定执行。
该保证借款合同由被告吴斌、郭小勇提供担保，保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但被告在合同到期
后却没有按合同履行还款义务。原告信用社在多次催讨被告仍
不履行义务情况下，只得向法院起诉。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告吴杭展与被告余方系夫妻，对夫
妻共同债务有共同偿还的义务。被告吴杭展与被告余方没有履
行合同的还款义务显属违约，被告吴斌、郭小勇依法应承担连
带偿还责任。原告请求判令：1、被告吴杭展、余方立即归还
借款本金95000元及利息，利息按合同约定从借款之日起计算
到结清之日止。2、被告吴斌、郭小勇依法承担连带偿还责任
。3、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告吴斌辩称：被告吴斌曾为被告吴杭展向原告信用社贷
款担保，签订的是保证借款合同，并非最高额保证借款合同，
担保期限是从2007年6月29日至2008年6月28日止，担保的贷款
数额是100000元，属于短期的一年期贷款，该笔贷款被告吴杭
展已还清，被告吴斌已没有担保责任。至于原告提交法庭的最
高额保证借款合同，被告吴斌曾签字属实，但该合同属格式合
同，贷款期限和贷款数额均没有被告吴斌的签名，是原告信用
社在被告吴斌不知情的情况下自行和事后填写的。原告提交的
最高额保证借款合同是三年期借款合同，2009年7月9日的借款
借据95000元属于短期贷款，相矛盾。即使2009年7月9日借款
借据95000元属实，也属于原告与被告吴杭展发生了新的借贷
关系，超出了被告吴斌的担保期限。被告吴斌请求法院查明事
实，驳回原告要求被告吴斌承担连带责任的诉讼请求。被告吴杭展、余方、郭小勇均未作答辩。
经审理查明：被告吴杭展与被告余方系夫妻。2007年6月29
日，被告吴杭展与原告仙居县信用社签订一份人民币金额为95
000元的3年期最高额保证借款合同，约定原告仙居县信用社在
2007年6月29日至2010年6月21日期间，向被告吴杭展发放贷款
，最高贷款限额95000元。被告吴斌、郭小勇在该合同保证人
栏签名，承担连带共同保证责任。原告仙居县信用社据此于20
07年6月29日向被告吴杭展发放第一期贷款95000元。在被告吴
杭展归还该笔贷款后，原告仙居县信用社于2008年7月1日向被
告吴杭展发放了第二期贷款95000元。在被告吴杭展归还第二
期贷款后，原告仙居县信用社于2009年7月9日向被告吴杭展发
放了第三期贷款95000元，借款借据约定在2010年6月21日前还
清本息，借款月利率8.97‰。但到期后，被告吴杭展没有归还
借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《最高额保证借款
合同》、《借款借据》、被告吴杭展与被告余方的结婚证、原
告与被告吴斌陈述等证据证实。
本院认为：原告仙居县信用社与被告吴杭展、吴斌、郭小
勇签订的《最高额保证借款合同》，双方当事人意思表示一致
，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告吴杭展未按合同和借款借据约定的还款期限归还借款本息，属违约，
应负本案的全部责任。被告吴杭展与被告余方在婚姻关系存续
期间贷款95000元未还，属于夫妻共同债务，被告余方有共同
偿还的义务。原告要求被告吴杭展、余方共同归还借款的诉讼
请求合法，本院依法予以支持。被告吴斌辩称，其签名的最高
额保证借款合同第一条贷款期间和最高贷款限额系原告在被告
吴斌不知情的情况下自行和事后填写，本院认为，被告吴斌的
该项所辩，既缺少证据，也不符合常情，本院不予采信。被告
吴斌辩称其曾于2007年6月29日为被告吴杭展担保一年期短期
贷款100000元，因被告吴斌没有提供证据，本院不予采信。原
告要求被告吴斌、郭小勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院
依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十
四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告吴杭展、余方在本判决生效之日起十天内归还给
原告仙居县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息
从2009年6月29日起按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吴斌、郭小勇负连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，财产保全费1050元，共计3490元，由
被告吴杭展、余方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费2440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十一月十八日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定
的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承
担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责
任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责
任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其
他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以
协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者
某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（二）：
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。