广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第670号
原告梁胜贤，男，1950年1月22日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人程明铸、贺义辉。
被告区家贤，男，1965年9月4日出生，住广东省佛山市高明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生。
原告梁胜贤诉被告区家贤、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告148766元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告区家贤承担赔偿责任；2、判决两被告承担本案诉讼费。
被告区家贤的答辩意见：我和被告保险公司已支付原告住院期间的全部医疗费，请求法院依法判决。
被告保险公司的答辩意见：粤E×××××号小型轿车在我司购买交强险和不计免赔商业三者险300000元，事故发生在保险期内。原告的住院医疗费已由被告区家贤和我司全额支付，应予以扣减。对原告的各项损失提出以下意见：1、鉴定机构对原告的右足伤害重复评残，残疾赔偿金应按二个十级伤残以12%计算，不应按三个十级伤残计算；2、原告实际支付门诊复诊的医疗费，请求法院核算；3、护理费应按50元／天计算，从原告提供的保险公司探视记录可见，护理人员为原告的妻子，自认收入为50元／天；4、对住院伙食费无异议；5、营养费主张过高，请求法院酌减；6、原告仅住院一次，交通费应不超过300元；7、鉴定费不是交通事故必然损失，不应由我司承担；8、原告已经超过60岁，属退休人员，不应计算误工费；9、精神抚慰金主张过高，请求法院酌减；10、后续治疗费应待实际产生后另行主张。
案件事实
2014年4月19日14时35分许，被告区家贤驾驶粤E×××××号小型轿车自明城沿明富线左转往富湾方向驶入公墓时因措施不当，与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告区家贤负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送到佛山市高明区人民医院治疗，经诊断为：右内外踝骨折、右足多发骨折、右足背内侧皮肤软组织挫裂伤并皮肤缺损、右前足背外侧皮肤挫裂伤、左足跟趾内侧皮肤挫伤、右股骨近端骨折术后骨折愈合、右膝关节僵硬。原告住院55天，于2014年6月13日出院，医嘱为：1、不适随诊：建议每月复查，继续足趾功能及踝关节功能锻炼，扶拐3个月；2、注意休息：休息3个月，出院后加强营养，住院期间陪护1人；3、出院带药。期间产生的医疗费51672.5元已由被告区家贤和被告保险公司全部支付（被告区家贤支付41672.5元、被告保险公司支付10000元）。2014年7月15日，原告返还佛山市高明区人民医院门诊复诊，支付医疗费228元。经原告申请，佛山市公安局高明分局交通警察大队委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费进行鉴定。该所于2014年7月25日作出鉴定意见：被鉴定人梁胜贤右踝部挫裂伤并内外踝骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，其右足多发性骨折致右足弓结构部分破坏评定为十级伤残，其右足广泛挫裂伤并骨折致右足趾功能活动大部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于10000元。原告支付鉴定费2200元。
被告区家贤系粤E×××××号小型轿车的所有人和实际支配人，为车辆在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者险（保险限额300000元），本次交通事故发生在保险期间。
被告保险公司对第一、二、四、五、六、七、八、九、十项有异议，经审查，本院确认原告的损失如下：
一、医疗费228元。原告在住院期间的医疗费已由两被告支付，本院不予认定，仅支持门诊医疗费228元。
二、后续治疗费10000元。原告确有拆除骨折术后内固定物的需要，并有鉴定意见佐证，本院予以支持。
三、住院伙食补助费5500元。原告住院55天，主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照100元／天计算符合法律的规定，本院予以支持。
四、营养费2000元。医嘱证明原告需要加强营养，本院结合原告的年龄及伤情，酌情支持2000元。
五、护理费2750元。原告住院55天，医嘱证实陪护1人，期间应计算护理费；从原告提供的《人伤探视记录》可知原告由妻子黄梅珍护理，自认在花场工作，收入为50元／天，故护理费应根据护理人员的收入计算为2750元（50元／天×55天），超出部分不予支持。
六、交通费500元。原告出院、门诊治疗及伤残鉴定确实需要产生交通费，本院酌情支持500元。
七、误工费6466.67元。原告因伤致残造成持续误工，原告主张误工时间计算至定残前一日为97天符合法律规定，本院予以确认。原告提供个体工商户营业执照、工作证明、支付证明单各一份拟证明原告受伤前在佛山市高明区合成盛源木制品厂工作，工作岗位为厨师，月平均工资为2200元，受伤后至2014年8月21日未上班。被告区家贤及保险公司均认为该组证据是原告为谋取更多赔偿款而事后制作，不应采信。原告当庭提交一份《人伤探视记录》证明被告保险公司在原告发生事故的第三天派工作人员去医院对原告进行探视，了解原告的工作收入、家庭成员、病情等情况，制作的《人伤探视记录》记录了原告在合成盛源木厂煮饭、收入2000元左右。经本院询问被告保险公司有否对原告探视时，被告保险公司承认在被保险人出险后一般都会派工作人员探视伤者，故本院认定《人伤探视记录》的真实性。因《人伤探视记录》与个体工商户营业执照、工作证明相互印证，故本院认定原告受伤前在佛山市高明区合成盛源木制品厂做厨师。至于工资问题，《人伤探视记录》与工作证明不能十分吻合，在原告没有提供更有力证据如工资银行流水等证明收入高于2000元的情况下，因原告自认收入2000元左右在前，故本院以自认在前的2000元作为原告的月工资，误工费计算为6466.67元（2000元／月÷30天×97天），超出部分不予支持。
八、残疾赔偿金83452.67元。佛山市从2004年7月1日起改革户籍管理制度，佛山市户籍人口统一登记为佛山市居民户口，取消原有的农业户口、非农业户口、自理粮户口等户口类别，受害人只要具有佛山户籍，均按城镇居民标准对待，属于法定事由，故残疾赔偿金按照佛山市城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算；原告被评定为三个十级伤残，伤残系数为16%；原告至定残之日，已年满64周岁，主张残疾赔偿金83452.67元（32598.7元／年×16%×16年）符合法律的规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩称鉴定机构对原告右足伤害重复评残，残疾赔偿金应按两个十级伤残计算。因鉴定机构根据原告右足受伤的不同部位、不同功能依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10（i）、4.10.10（d）、4.10.10（e）而认定三个十级伤残，本院认为被告保险公司没有提供证据证明鉴定机构存在重复评残，不予采纳其抗辩意见。
九、伤残鉴定费2200元。本院根据鉴定费发票认定。
十、精神抚慰金15000元。事故造成原告多处十级伤残，影响其生活和工作，确实带来较大的精神损害，本院酌定精神抚慰金为15000元。
以上合计128097.34元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，客观公正、程序合法，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。事故发生在两份保险的保险期限内，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付医疗费10000元，且护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金总和已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在限额内赔偿110000元（优先赔偿精神抚慰金）。超出交强险的18097.34元（128097.34元-110000元），由被告保险公司在商业第三者险限额范围内承担。原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，被告区家贤无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元给原告梁胜贤；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿18097.34元给原告梁胜贤；
三、驳回原告梁胜贤的其他诉讼请求。
本案受理费3275.32元，因适用简易程序减半收取1637.66元（缓交），由原告梁胜贤负担229.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1408元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谭青容