河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行初32号
原告翟凤莲，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告翟凤喜，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告翟煜琳，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告商丘市梁园区司法局，住所地商丘市锦绣路6号。组织机构代码005842389。
法定代表人蒋浩，该局局长。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，商丘市梁园区司法局基层科科长。
第三人商丘市梁园区第五法律服务所。住所地商丘市梁园区长征路。组织机构代码03700109。
法定代表人ＸＸＸ，该所主任。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所工作人员。
原告翟凤莲、翟凤喜、翟煜琳，因要求撤销被告商丘市梁园区司法局“关于翟凤莲、翟凤喜反映梁园区第五法律服务所办理见证问题的调查处理意见”一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告翟凤莲、翟凤喜被告委托代理人赵爱东、ＸＸＸ，第三人法定代表人ＸＸＸ、胡ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟凤莲、翟凤喜、翟煜琳诉称：1、要求人民法院依法撤销商丘市梁园区司法局“关于翟凤喜翟凤莲反映梁园区第五法律服务所办理见证问题的调查处理意见”。2、要求人民法院责令被告商丘市梁园区司法局限期重新作出行政行为。事实理由：一、原商丘市梁园区长征法律服务所(2013)年(见)证字第063号法律见证书所见证的民事行为侵犯了其他公民的财产权利，是非法民事行为。2013年9月25日，原告翟凤喜、翟凤莲二人与胜利签订了一份关于处分商丘市梁园区北站路房屋的协议，并由元商丘市梁园区长征法律服务所（即现在的梁园区第五法律服务所，下同）制作了一份“（2013）年（见）证字第063号”法律见证书。由于法律见证书所涉及的房屋系原告父亲占柱的遗产，父亲去世之后，依法由原告三人与母亲刘俊岐及哥哥胜利等人共同继承所有，因此，有关该共同共有房屋的处分协议，应该由该房屋的共同所有人协商解决。原告翟凤喜、翟凤莲二人与胜利关于原商丘市梁园区张正法律服务所（2013）年（见）证字第063号法律见证书的协议，没有与其他房屋共有人协商，并且侵犯了其他共有人的合法权利，并且商丘市梁园区长征法律服务所的法律见证书存在违法、违规行为。为此，原告翟凤喜、翟凤莲二人申请被告商丘市梁园区司法局撤销原商丘市梁园区长征法律服务所（2013）年（见）证字第063号法律见证书。首先，（2013）年（见）证字第063号法律见证书的制作违反法律规定，见证人并非基层法律工作人员，并且没有在见证书伤署名，仅仅加盖了见证机关的公章，没有见证人的亲笔署名。违反了《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》中有关承办人署名，加盖服务所公章的规定。同时，根据原告等人的了解，在《法律见证书》中所打印的两个见证人并非法律服务所的工作人员，没有取得法律资格，不具有法律见证行为的资格。其次，根据《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》的有关规定，基层法律服务所办理见证的范围主要包括农村各业承包合同、农村社会化服务组织与农户签订的各种合同、简单的民事和经济合同以及其他需要服务的项目。而《法律见证书》明显超越了其他见证业务范围。第三、商丘市梁园区司法作出“关于翟凤喜翟凤莲反映梁园区第五法律服务所办理见证问题的调查处理意见”（以下简称处理意见）事情不清，证据不足，程序违法。依法应予撤销，并责令被告限期重新作出新的行政行为。首先，被告在其具体行政行为过程中，对于打印在《法律见证书》中的两个见证人是否法律服务所的工作人员，是否取得法律资格，是否具有法律见证行为的资格，并没有调查清楚。如果不是法律服务所工作人员，那么他们的真实身份是什么？他们的名字为什么会打印在《法律见证书》上？如果他们是法律工作者，那么他们是什么时间考取有关法律资格证书的？什么时间与法律服务所签订聘用合同，被告的具体行政行为均没有调查清楚上述等等这些事实。其次，被告以梁园区第五法律事务所（原长征法律服务所）于2013年9月25日办理的第63号见证书程序合法为理由，决定不予撤销。那么，被告却没有说明第三人法律服务所办理《法律见证书》业务需要经过什么程序？被告也没有证据证明第三人在办理《法律见证书》业务过程中履行了什么程序？所办理的具体见证业务是否符合法律规定的业务范围。在这样的情况下，被告言辞凿凿的说第三人办理的第63号见证书程序合法岂不是弥天大谎，掩耳盗铃吗？因为客观事实说明，被告没有任何证据能够证明第三人办理的第63号见证书程序合法。同时，被告所作出的据我行政行为程序违法，在作出处理意见的过程中，被告没有具体的调查人员，没有调查的过程。没有依法举行听证程序。在处理过程中，没有向原告进行询问了解具体情况，最后被告在其法律意见书里，没有列明作出处理意见的具体人员。综合上述，被告商丘市梁园区司法局于2016年5月30日作出“处理意见”事实不清，证据不足，程序违法，原告等人现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定，向贵人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销商丘市梁园区司法局“关于翟凤喜、翟凤莲反映梁园区第五法律服务所办理见证问题的调查处理意见”。并且责令被告商丘市梁园区司法局梁园区限期对梁园区第五法律事务所（原长征法律服务所）于2013年9月25日办理的第63号见证书重新作出行政行为。
原告在法定期间向本院提供的证据材料有:1、2016年4月12日商丘市梁园区第五法律服务所证明一份；2、2016年4月20日商丘市梁园区司法局基层工作科出具的“关于翟凤喜、翟凤莲反映梁园区第五法律服务所办理见证问题的情况说明”3、商丘市梁园区司法局2016年5月30日作出的处理意见书。证明：1、证明我们把情况反映到了梁园区司法局，但是梁园区司法局出具的证明是加盖梁园区第五法律服务所的章；2、当时梁园区司法局出具的情况说明加盖的梁园区第五法律服务所的章，后来在我们的要求下才加盖了梁园区司法局基层工作科的章；3、基于我对2016年4月20日出具的证明我不服，4月21日我去的市司法局当时市司法局基层科的王科长说我们跟梁园区司法局协调，后来5月30日梁园区司法局给我们出了一份调查处理意见。综上可以证实是梁园区司法局的行政行为。4、录音光盘一份，能够证明当时市司法局基层科王科长同意撤了后来又不撤了。
被告商丘市梁园区司法局辩称：我所所做的法律见证书，是翟胜利，翟凤莲、翟凤喜自愿申请委托我所证明其所签订协议上签字、按指印是其本人亲为、其所签订协议的内容是其真实意思表示，因此我所根据相关规定，为其证明上述事实；翟胜利，翟凤莲、翟凤喜所签订的协议书内容是其各方自愿商定，上面的签字及指印均是其本人亲自所为，而在多年后翟凤莲、翟凤喜向商丘市梁园区司法局申请撤销法律见证书，商丘市梁园区司法局向其作出说明和答复，梁园区司法局是基于原告的申请所作的答复，并非梁园区司法局主动作出的一种侵犯其权益具体行政行为，并没有侵犯其合法权益，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定依法不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定原告起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第八款的规定，梁园区司法局作出的答复对原告的合法权益没有产生实际影响，故人民法院依法应当驳回原告的起诉。
被告在法定期间未向本院提供的证据材料。
本院认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织在认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯自己的合法权益时，依法向国家审判机关即人民法院请求司法保护，并由人民法院对具体行政行为进行审查裁判的一种诉讼活动。本案中，第三人梁园区第五法律服务所的见证行为是民事法律行为，是对原告签订协议的当面见证，对所签订协议的过程进行客观真实的证明，其行为不是行政诉讼的范畴；被告商丘市梁园区司法局对第三人梁园区第五法律服务所只是负有监督和指导的职责，被告商丘市梁园区司法局所做出的“关于翟凤喜、翟凤莲反映梁园区第五法律服务所办理见证问题的调查处理意见”不是具体行政行为并没侵犯原告合法权益，对原告诉请无法律事实依据，其诉请不属于行政诉讼的审理范围，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项之规定裁定如下：
驳回原告翟凤莲、翟凤喜、翟煜琳的起诉。
案件受理费50元整，由原告翟凤莲、翟凤喜、翟煜琳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 惠