河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第127号
上诉人（原审被告人）姚某甲，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姚绍光，农民。
河北省滦南县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姚绍光指控原审被告人姚某甲犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月二十八日作出（2013）倴刑初字第186号刑事附带民事判决，原审被告人姚某甲提出上诉。本院于二0一四年三月十日作出（2014）唐刑终字第123号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。滦南县人民法院于二0一四年十二月十六日作出（2014）倴刑重字第6号刑事附带民事判决。原审被告人姚某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，岳某放在滦南县司各庄镇姚蒿坨村村东开办奶牛养殖场，院内有挤奶厅，姚绍光、姚某甲等养牛户均在此挤奶。2010年5月14日，岳某放发现奶罐里的奶不合格，经抽样化验发现是被告人姚某甲家的牛奶有问题，便找被告人姚某甲说明情况，并要求按奶牛养殖场的规定处理。2010年5月15日4时许，自诉人姚绍光等人正在养殖场奶厅准备挤奶时，被告人姚某甲及其妻王翠云进来后乱骂，自诉人姚绍光上前问被告人姚某甲骂谁呢，被告人姚某甲称没骂他，自诉人姚绍光便回去了。被告人姚某甲仍在那儿骂，自诉人姚绍光再次上前，二人便胡拉打在一起。互殴中，被告人姚某甲用随身携带的刀子扎伤自诉人姚绍光面部，经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息二个月。自诉人姚绍光因伤造成的经济损失有医药费人民币4504.95元（以下均为人民币）、住院伙食补助费280元、鉴定费400元、误工费1867.8元、护理费435.82元、交通费500元，共计7988.57元，被告人姚某甲垫付医疗费1000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．自诉人姚绍光于2010年5月19日在公安机关的陈述，2010年5月15日早4：30，其和本村的姚某乙、姚少江、郭士英等人去奶站挤奶，正准备挤奶时，姚某甲夫妻就到了。姚某甲到后就骂，其看姚某甲总骂，就过去问他骂谁呢，他说：“谁说我我就骂谁，我也没骂你。”见姚某甲这样说其就回去了。其回去后，姚某甲夫妻还骂。其就走到姚某甲跟前说：“你别瞎骂了，那么多奶都扔了”，说着就冲姚某甲一比划的，姚某甲就拿刀子胡拉着。二人正胡拉时姚某甲妻子也上来胡拉，随后三人就打在一起了。在三人胡拉的过程中，姚某甲用刀把其左脸扎开了。其右脸上的伤是姚某甲媳妇用手抓的，左肩后部的伤是和姚某甲胡拉时形成的，左脸上的伤是后来姚某甲用刀扎的。当时在场的有岳某放媳妇、姚某乙、姚少江等人。姚某甲使用的刀是双刃匕首，有20-30公分。
2．证人何某（岳某放妻子）于2010年6月1日在公安机关的证言，其在姚蒿坨村东开办奶牛养殖场，内有挤奶厅，奶牛养殖场的奶牛养殖户都在此挤牛奶，姚某甲、姚绍光都是这儿的养殖户。2010年5月13日挤的牛奶因化验不合格没交出去，后通过化验发现是姚某甲家的奶牛挤的奶不合格。其就做姚某甲夫妻的工作，因他家的牛奶把大伙耽误了，让他们在15日早晨挤奶时跟大伙解释，当时姚某甲也同意。5月15日4时许，大伙准备挤奶时，姚某甲夫妻就到了，到了就骂。他们骂了一会儿，姚绍光就上跟前儿去了。当时姚绍光在坑道里挤奶，姚某甲在坑道边上的台上骂。姚绍光说“你总骂啥”，姚某甲说“你骂我着？”姚绍光说“我没骂你”。姚某甲说“你没骂我接啥声呀？”姚绍光就回去了。后姚某甲还是骂，姚绍光又去找姚某甲，说“你总骂啥？”说着二人就胡拉一块儿了。这时姚某甲妻子也过来，和姚某甲一起胡拉姚绍光。其就去拉姚某甲妻子，姚某甲妻子说其偏拉一把，其就撒手了，姚某甲妻子就又去胡拉姚绍光。这时其看见姚绍光脸上流血了，其他人上去把姚某甲拉走了，姚绍光就追去了。此时有人叫其去记账，回来时其看见姚某甲媳妇不知怎么也倒地上了。120的来后，把姚绍光接医院去了，姚某甲他们也找车上了医院。
3．证人姚某乙于2010年6月2日在公安机关的证言，其与姚某甲、姚绍光都是姚蒿坨村东岳某放奶牛养殖场的奶牛养殖户，也都在养殖场内挤奶厅挤牛奶。前些日子，因为姚某甲家的牛挤出的奶不合格，导致大伙的牛奶被拒收。第二天早晨，大家在奶厅挤牛奶时，姚某甲站在挤奶坑道边上的台上骂，说奶没交了哪在背后骂他着，大家也没搭理他。后听着姚某甲和姚绍光呛呛，其也没往跟前去。又过了一会儿，听着热闹起来，其扭头看见姚某甲和姚绍光胡拉一块，打起来了。其就上去拉架，等到他们被大家拉开后，其把姚某甲推走了。回来后，其没看见姚绍光，但看见姚某甲妻子在地上倒着，不知是怎么倒的。后来不知谁报的警，派出所的和120急救的都来了，这时其才看见姚绍光，见他脸上流了不少血。
4．证人岳某放于2010年5月24日在公安机关的证言，其在姚蒿坨村东有一奶牛养殖场，院里有挤奶厅，养牛户在此挤奶，姚某甲、姚绍光都是这儿的养牛户。2010年5月14日其临去交奶时，在奶站检验发现奶罐里的奶不合格，后经抽样化验发现是姚某甲家的牛奶出现问题。14日晚上，其就找到姚某甲说了此事，并说按养殖场的规定扣姚某甲1000元，补偿奶户的损失，当时姚某甲也同意。5月15日4时许，其正睡觉时，养殖场的工人称奶厅有人打架。其到那儿时已经打完了，是姚某甲和姚绍光打架，姚某甲已经到西边喂牛去了，姚绍光脸上都是血，在地上坐着。其就打120电话找车将姚绍光送往医院，并打派出所电话报警。
5．被告人姚某甲于2010年5月15日在公安机关的供述，其和姚绍光都在本村村东岳某放的养牛场养牛挤奶，挤的奶由岳某放统一上交收购公司。2010年5月14日晚上，岳某放和其说收的奶出了问题被拒收，可能是其家的奶不合格造成的，并说大家都蹦着骂其。当时其很生气。5月15日4时许，其到了挤奶大厅，当时有不少挤奶的人，其就问挤奶的“岳某放说有人骂我着，你们谁骂我着？有事说事，骂我干什么？”并骂了大伙一句。这时姚绍光过来说“你说哪儿呢？”我问姚绍光“你骂我着？”姚绍光说“我没骂你。”我说：“你没骂我，你接什么声啊，”姚绍光就挤奶去了。其还是在那儿骂，这时姚绍光过来并骂其，接着就动手打其，第一下没打到，后来就採住了其头发。二人就动手互相打起来，由于姚绍光比其年轻，其打不过他，其就从上衣下边的兜里掏出一把刀子朝姚绍光脸上扎了一刀，姚绍光脸上就流血了。刀子长20厘米左右，两边的刃，有一个木头柄，是前天收破烂时收来的，一直带在身上。打架时，岳某放妻子、姚某乙、姚少江在场。
6．滦南司法医学鉴定中心（2010）临鉴字第237号法医临床意见书证实，自诉人姚绍光之损伤属轻伤，自受伤之日起休息二个月。
7．滦南县医院住院病历、用药明细表、医药费单据、鉴定费单据、交通费票据等证实自诉人姚绍光因伤造成的经济损失情况。
8．户籍证明信，证实被告人姚某甲出生于1959年4月16日，作案时已经达到刑事责任年龄。
河北省滦南县人民法院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人姚绍光对被告人姚某甲犯故意伤害罪的指控成立。对自诉人姚绍光因伤造成的经济损失，被告人姚某甲应承担主要赔偿责任；自诉人姚绍光亦有一定过错，应承担相应的民事责任。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人姚某甲赔偿自诉人姚绍光因伤造成的经济损失7988.57元的70%，即5592元，扣除其先行垫付的1000元，实际再赔偿自诉人姚绍光经济损失人民币4592元。
宣判后，原审被告人姚某甲上诉主要提出：一、原审法院认定事实不清。划伤自诉人姚绍光面部的小刀只是其平时收废品使用的一把木柄小刀，并非自诉人所称的双刃匕首，原审庭审过程中出示的根本不是上诉人当时使用的小刀，也不是原审第一次庭审当庭出示的小刀；二、原审法院采信证据不客观。原审法院庭审中出示证人姚某丙的证言与事实不符，上诉人制作了录音，录音内容客观真实，原审法院应予采信，证人何某的证言内容前后矛盾与事实不符，原审法院应不予采信，2012年7月10日上诉人未在公安机关做笔录，该份笔录不是真实的；三、伤情鉴定意见中描述的自诉人受伤情况与鉴定时鉴定人员为自诉人拍摄的伤情照片明显不符，自诉人的伤情不构成轻伤；四、民事赔偿部分，自诉人有明显过错，上诉人姚某甲承担经济损失的70%明显不当。
经二审审理查明，2010年5月15日4时许，原审自诉人姚绍光等人在滦南县司各庄镇姚蒿坨村村东岳某放开办的奶牛养殖场院内准备挤奶时，上诉人（原审被告人）姚某甲及其妻王翠云进院后开始骂人，后原审自诉人姚绍光与上诉人姚某甲理论并发生互殴，期间上诉人姚某甲用随身携带的刀子扎伤原审自诉人姚绍光面部，经鉴定属轻伤。原审自诉人姚绍光的各项经济损失共计7988.57元，上诉人姚某甲垫付医疗费1000元。
上述事实，有原审自诉人姚绍光的陈述，证人何某、姚某乙、岳某放等人的证言，原审被告人姚某甲的供述，司法医学鉴定意见书，滦南县医院住院病历、用药明细表、医药费单据，鉴定费单据，交通费票据，户籍证明信等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人（原审被告人）姚某甲犯故意伤害罪并造成原审自诉人姚绍光各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民赔合理，审判程序合法。关于上诉人姚某甲所提原审法院认定事实不清，划伤自诉人姚绍光面部的小刀只是其平时收废品使用的一把木柄小刀，并非自诉人所称的双刃匕首，原审庭审过程中出示的根本不是其当时使用的小刀，也不是原审第一次庭审当庭出示的小刀的上诉理由，经查，上诉人姚某甲认可划伤自诉人姚绍光面部的小刀是其平时收废品使用的一把木柄小刀，原审法院综合在案证据并未采信自诉人所称的双刃匕首，而是综合认定上诉人姚某甲用随身携带的刀子扎伤原审自诉人姚绍光面部。关于上诉人姚某甲所提原审法院采信证据不客观，原审法院庭审中出示证人姚某丙的证言与事实不符，上诉人制作了录音，录音内容客观真实，原审法院应予采信的上诉理由，经查，原审法院虽未采信该证人证言，但上诉人姚某甲在原审提供的录音资料能够证明其与原审自诉人姚绍光进行了胡拉，与本案认定的事实并不矛盾。关于上诉人姚某甲所提证人何某的证言内容前后矛盾与事实不符，原审法院应不予采信以及2012年7月10日上诉人姚某甲未在公安机关做笔录，该份笔录不是真实的的上诉理由，经查，原审法院未采信该两份证据。关于上诉人姚某甲所提伤情鉴定意见中描述的自诉人受伤情况与鉴定时鉴定人员为自诉人拍摄的伤情照片明显不符，自诉人的伤情不构成轻伤的上诉理由，经查，滦南司法医学鉴定中心于2010年5月17日对原审自诉人姚绍光经过法医临床检查，并结合该人的病历记载，于2010年5月24日出具轻伤鉴定意见书，该鉴定客观、真实，应予采信。关于上诉人姚某甲所提民事赔偿部分，自诉人有明显过错，其承担经济损失70%明显不当的上诉理由，经查，原审法院根据原审自诉人姚绍光所提交的相关民事票据，结合双方各自的过错责任，依法判定原审自诉人姚绍光的各项经济损失以及由上诉人姚某甲承担70%的过错责任，公平合理，并无不当。故上诉人姚某甲所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
代理审判员 孙国斌
代理审判员 徐志辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 滑 明