wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015云执恢字第0088号
申请执行人潘桂玲。
申请执行人于超军（于玲君）。
申请执行人潘桂玲与被执行人于超军离婚纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案恢复执行，立案标的为30000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人于超军送达了执行通知书、财产报告令及执行前向被执行人告知书。
2、本院依法向名大银行查询了被执行人于超军的银行存款，于超军名下有银行存款15600元，其中350元作为执行费予以交纳，另15250元返还给申请执行人潘桂玲。并依法对于超军的工资账户进行了冻结。
本院认为，本院依法对于超军的工资账户进行了冻结，目前被执行人于超军名下无可供执行财产，故该案应终结执行，待工资账户打入工资后，本院再予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0235号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢亚男
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01627号
原告：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王增友，该公司董事长。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：王蔚超，安徽安港律师事务所律师。
被告：卢茂德，安徽杭淮钢构有限公司法定代表人。
被告：安徽杭淮钢构有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：卢茂德。
原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司（简称淮北浙淮贷款公司）与被告卢茂德、安徽杭淮钢构有限公司（简称安徽杭淮钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告淮北浙淮贷款公司委托代理人梁作邦到庭参加诉讼，被告卢茂德、安徽杭淮钢构公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北浙淮贷款公司诉称：2013年5月22日，我公司与卢茂德签订借款合同及补充协议，约定我向其出借50万元，借款期限为半年，借款利率为14.4%。安徽杭淮钢构公司予以担保。上述合同签订后，我公司履行了出借义务，但卢茂德仅支付利息至2014年1月19日，之后未再支付利息，亦未归还本金。故诉求判令卢茂德偿还借款本金50万元和利息166648（利息暂计算至2015年5月31日，实际计算至清偿日），合计666648元；安徽杭淮钢构公司承担连带清偿责任；诉讼费由卢茂德、安徽杭淮钢构公司承担。
淮北浙淮贷款公司为证明其诉讼请求，提交证据为：
1、人民币借款合同、补充协议，拟证明淮北浙淮贷款公司与卢茂德之间存在借款合同关系的事实，以及借款期限、利率、违约责任的约定；
2、徽商银行进账单、借款凭证，拟证明淮北浙淮贷款公司向卢茂德出借50万元借款的事实，以及对利率14.4%的约定；
3、人民币借款保证合同1份、保证担保承诺书1份，拟证明安徽杭淮钢构公司为卢茂德50万元借款及利息承担连带保证责任的事实，以及对保证期限、保证范围的约定。
淮北浙淮贷款公司所举证据1、2、3具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2013年5月22日，淮北浙淮贷款公司与卢茂德签订借款合同。双方约定：借款用途为临时资金周转；借款金额为50万元；借款利率为年利率14.4%，每个月结清一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款期限为6个月，自2013年5月23日起至2013年11月23日止。另约定了违约责任，如借款人到期不偿还借款本金及利息，出借人有权限期清偿，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%。同时，双方签订补充协议，对借款合同变更事项及未尽事宜达成补充条款。同日，安徽杭淮钢构公司与淮北浙淮贷款公司签订借款保证合同，安徽杭淮钢构公司对上述50万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间为主合同确定的到期之次日起两年。2013年5月23日，安徽杭淮钢构公司向淮北浙淮贷款公司出具保证担保承诺书，愿意为上述50万元借款承担连带责任保证，并愿承担所有费用和一切法律责任。
上述合同签订后次日，淮北浙淮贷款公司将50万元借款转至卢茂德账户。之后卢茂德每月支付一次利息，支付至2014年1月19日，后未再支付，亦未归还本金。淮北浙淮贷款公司催要未果，遂涉诉来院。
本院认为：债务应当清偿。2013年5月22日，淮北浙淮贷款公司与卢茂德签订的借款合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应如约履行。淮北浙淮贷款公司已按约定将50万元借款交付给卢茂德，卢茂德却未按借款合同约定按期归还借款本息，其应承担偿还借款本金及相应利息民事责任。故淮北浙淮贷款公司诉求卢茂德偿还本金50万元及相应利息有事实和法律依据，依法应予支持。
关于淮北浙淮贷款公司诉求按同期银行贷款利率的4倍支付利息，因双方在合同中明确约定年利率为14.4%，并约定了罚息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故其诉求于法有据，本院予以支持。
安徽杭淮钢构公司作为担保人对上述债务提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故安徽杭淮钢构公司应对上述债务承担连带保证责任。安徽杭淮钢构公司承担保证责任后，有权向债务人卢茂德追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢茂德于本判决生效后十日内偿还原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付利息，自2014年1月20日计算至借款本金实际付清之日止；
二、被告安徽杭淮钢构有限公司对上述第一项债务负连带清偿责任；被告安徽杭淮钢构有限公司在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告卢茂德追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，公告费350元，由被告卢茂德、安徽杭淮钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 葛德斌
人民陪审员 陈 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02695号
原告连云港开发区恒荣钢管租赁站，住所地连云港市海州区海连东路***号。
经营者郑庆荣。
被告常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇溪北街12号。
法定代表人史建刚，总经理。
原告连云港开发区恒荣钢管租赁站与被告常州市华江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告连云港开发区恒荣钢管租赁站于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港开发区恒荣钢管租赁站申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港开发区恒荣钢管租赁站撤回起诉。
审判员 王明才
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海云
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02695号原告连云港开发区恒荣钢管租赁站，住所地连云港市海州区海连东路187号。经营者郑庆荣。被告常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇溪北街12号。法定代表人史建刚，总经理。原告连云港开发区恒荣钢管租赁站与被告常州市华江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告连云港开发区恒荣钢管租赁站于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港开发区恒荣钢管租赁站申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港开发区恒荣钢管租赁站撤回起诉。审判员  王明才二〇一五年十一月三十日书记员  张海云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州分行。
法定代表人：黄乐志，该分行行长。
被执行人：巩文虎，男，1974年2月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：刘华宝，女，1978年6月生，汉族，住址。
申请人中国工商银行股份有限公司池州分行与被执行人巩文虎、刘华宝信用卡纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00475号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人巩文虎所有的牌号为皖R9×××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年六月三日
书记员 江 浩
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初字23号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人苏某，无业。曾因犯盗窃罪，于1997年4月被建湖县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年9月29日被取保候审；经本院决定，于2016年2月25日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年9月15日20时14分左右，被告人苏某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县建宝线由北向南行驶，行驶至建宝线高速高架桥南侧路段，跌地受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升238毫克。
案发后，被告人苏某如实供述了犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月15日20时14分左右，被告人苏某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县建宝线由北向南行驶，行驶至建宝线高速高架桥南侧路段，跌地受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升238毫克。
案发后，被告人苏某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.人口基本信息，证明被告人苏某的身份情况。
2.案底查询单及刑事判决书，证明被告人苏某以前被判处刑罚的情况。
3.受案登记表及查获经过，证明本案案发情况。
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人苏某血样中的乙醇含量。
5.建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人苏某负事故的全部责任。
6.建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明车辆为右侧着地。
7.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明事故现场情况。
8.当事人血样提取登记表及抽血照片，证明提取被告人苏某血样的情况。
9.驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明被告人苏某具有驾驶资格。
10.摩托车照片、机动车信息查询结果单，证明被告人苏某驾驶的苏J×××××号摩托车为普通二轮摩托车。
11.证人刘某、王某的证言，证明2015年9月15日被告人苏某酒后驾驶机动车发生交通事故的情况。
12.被告人苏某的供述与辩解，证明2015年9月15日，其酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车发生交通事故的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十五日起至二○一六年六月二十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第200号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人曾智芳，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人陈某某，男，1979年1月3日出生，汉族，莆田市人。
被执行人陈某甲，女，1978年5月7日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人陈某某与陈某甲于2005年1月生育第一胎男，2013年9月生育第二胎男。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年5月14日作出涵人口征决（2014）三江第17号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人陈某某、陈某甲决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月15日送达被执行人。被执行人陈某某、陈某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月26日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第4号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第17号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第17号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人陈某某、陈某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3313号
原告：陈昌兰，女，1966年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告陈昌兰诉被告林国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌兰到庭参加诉讼。被告林国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈昌兰的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款计人民币5万元，并支付利息，按月利率2%计算至还款日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产加工棉被资金短缺，原告于2015年1月27日借给被告5万元，约定月利率按2%计算，自2016年10月份以后被告未再支付利息。原告多次向被告催款未果。为此，特具状法院请求处理。
被告林国祥未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、借条在卷，结合原告的当庭陈述可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告陈昌兰与被告林国祥之间的民间借贷法律关系，有被告林国祥向原告出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告林国祥应于本判决生效后7日内向原告陈昌兰清偿借款计人民币50000元并承担利息，计息时间自2016年10月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1425元，减半收取712.5元，由被告林国祥承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法民二初字第79号
原告：聂福艳，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省始兴县城南镇。
被告：李国强，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省始兴县太平镇，现下落不明。
原告聂福艳诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员刘秀珍担任审判长，与审判员刘达旗、曾世德组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告聂福艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂福艳诉称：2012年6月21日，被告以包山付工人伙食费为由，向原告借款8640元，并写下一份欠条由原告收执，承诺在2012年7月2日前归还借款。事后被告拒绝履行还款义务，为维护自己的权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告8640元及从2012年6月21日起按银行同期贷款双倍利率计付利息至还清借款本息为止。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内及当庭提交的证据有：1、借条，证明被告欠款事实。2、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。3、被告的上岗证，证明被告在烟草公司上班。4、被告房产证复印件及询问笔录，证明被告用假证来向我借款。
因被告李国强下落不明，本院于2013年7月20日公告送达被告起诉状及证据副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭组成人员通知书，开庭传票等应诉材料，被告在公告送达上述材料后，在答辩期及举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2012年6月21日，被告李国强以其承包山林没钱付工人伙食费为由向原告聂福艳借款人民币8640元，并写下欠条交原告收执。欠条上写明“今欠到聂福艳人民币捌仟陆佰肆拾元正（8640元），于2012年7月2日前归还”。被告李国强为借款提交其上岗证及假房产证予以证实其身份。逾期后，被告未按约归还欠款，原告经催收未果诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李国强因付工人伙食费而向原告聂福艳借款，并写下欠条交原告收执，同时约定了还款期限。逾期后，被告不依约归还借款，属违约。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告聂福艳主张被告李国强清偿借款本金8640元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告从2012年6月21日起按银行同期贷款双倍利率支付利息之诉请。原、被告双方虽有约定还款期限，但未约定利息的计付，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述司法解释，本院确认被告从逾期之日起，即从2012年7月3日起按银行同期贷款利率支付原告利息。
被告李国强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强欠原告聂福艳人民币8640元。应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告，并从2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息到本判决确定的履行日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元、公告费600元，合计650元由被告承担，原告预交的诉讼费用，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘秀珍
审判员 刘达旗
审判员 曾世德
二〇一三年十二月三日
书记员 徐友云
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00323号
原告：耿树国，男，1971年7月2日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：迮兴东，男，1977年8月16日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告耿树国与被告迮兴东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告耿树国到庭参加诉讼，被告迮兴东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告耿树国诉称：被告迮兴东做外墙涂料工程，从我处赊购涂料，合计欠款28000元，被告立一欠条给我，后经我多次催要，被告至今未能偿付货款。现请求法院依法判令被告给付原告材料款28000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清止，本案诉讼费用由被告负担。
被告迮兴东未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明一份，证明：原告主体资格；证据二，2013年7月27日欠条一份，证明：被告从原告处赊购涂料，欠原告款28000元。
被告迮兴东未发表质证意见，也未向本院提交证据。
因被告迮兴东未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告耿树国在定远县定城镇经营涂料生意，被告迮兴东承接外墙涂料工程，经常从原告处赊购涂料。后经结算，被告共欠原告涂料款28000元，被告于2013年7月27日立一欠据给原告，欠据载明：“今欠到耿树国人民币贰万捌仟元（28000元），年底付齐。”逾期后被告未付款，原告诉讼来院。
本院认为：原告耿树国与被告迮兴东之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供涂料，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付，应承担所欠货款的利息损失，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告偿付货款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告迮兴东经本院传票传唤，既未提出未到庭的理由，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迮兴东于本判决生效后十日内一次性偿付原告耿树国货款28000元，并自2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告迮兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年五月十四日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第428号
原告：周学智，男，1949年1月4日出生，汉族，沈阳市第一钢厂工人（已退休）。
被告：李怀其，1972年8月27日出生，汉族，个体业者。
原告周学智与被告李怀其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周学智、被告李怀其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学智诉称，原告、被告之间的租房协议在2015年5月1日已经到期，可是被告没有任何理由拒不交房，请求法院让被告交出房屋，诉讼费由被告承担。
被告李怀其辩称，我不同意腾出房屋。1、我租这个房子十多年了，租赁期间我对房屋进行了维修及保养，花费了大约3000元。2、2006年我是从他人手里兑的店，之后我在经营，现在我不想干了，向把店兑出去，原告不让我兑。这是导致我不同意搬家的理由。
经审理查明，2006年被告与案外人刘阳签订兑店协议一份，约定刘阳“将沈河区热闹路38号4-1-2屋此店以贰万柒千元整兑给李怀其使用。室内现有设施不动。从即日起以后所发生的一切事情及费用由李怀其负责。”该协议签订后，被告一直在诉争房屋经营。
2013年11月1日，原、被告签订《房屋租用合同》，约定被告承租原告所有的，位于沈阳市沈河区热闹路38号4-1-2房屋（即诉争房屋），期限自2013年11月1日至2014年5月1日。半年租金11000元。并约定“乙方如果要转租必须征得甲方同意，租住期间所有装修费用跟甲方不发生关系，在合同期内不得随意涨房租。合同期至2015年5月1日止。每年房租贰万叁（仟）元正（整）。”还约定“乙方如果转租和第三方期间发生的一切费用跟甲方没有关系。如果不租乙方房屋合同期到之前提前3个月。乙方不租也提前3个月告知甲方。如果甲方要收回房屋乙方无条件搬出。”
现租赁期限届满，原告主张被告腾房未果，原告起诉来院，要求被告搬出房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《房屋租用合同》、《兑店协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。现租赁期限届满，原、被告未达成续租合同，被告应将承租房屋返还原告。故对原告诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其通过兑店形式占有使用诉争房屋，发生了兑店费用，不能成为被告在租赁期限届满后继续占据原告所有的房屋的理由，故对此项抗辩理由，本院不予支持。关于被告辩称在承租期间其对房屋进行了装修，因原、被告签订的《房屋租赁协议》约定了装修费用由被告自行承担，故对此项抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李怀其于本判决生效后10日内，腾出坐落于沈阳市沈河区热闹路38号4-1-2室房屋，返还原告周学智。
案件受理费人民币1000元，减半收取为人民币500元，由被告李怀其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高书林
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10713号
原告崔庆海，男，1957年6月4日出生。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被告杨课，男，1973年3月5日出生。
委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生。
委托代理人肖宏灏，男，1984年7月18日出生。
原告崔庆海诉被告杨课、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔庆海的委托代理人范玉翠，被告杨课的委托代理人朱成，被告保险公司的委托代理人李添、肖宏灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆海诉称：2013年3月13日被告驾驶车辆在通州区漷县镇马务村东口与原告所有的车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏，被告驾驶车辆逃逸。经北京市公安局交管部门认定，被告负全部责任。此次事故造成原告身体多处骨折，面部受伤。在北京市通州区潞河医院住院治疗。被告没有支付医疗费。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费19575元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金145876元、精神损害抚慰金20000元、护理费15000元、误工费42000元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费2300元、后续治疗费20000元。
被告杨课辩称：合理合法的部分同意赔偿，缺乏证据支持的部分不予认可。
被告保险公司辩称：对原告合理合法的损失同意在交强险范围内赔付，商业保险不予支付。
经审理查明：2013年3月13日17时，在北京市通州区漷县镇马务村东口，被告杨课驾驶轿车（车号：京P18P**）由北向南行驶时，适有原告崔庆海驾驶小型普通客车（车号：京P0EU**）由西向东驶来，小型轿车右侧与小型普通客车前部相撞，造成两车损坏，被告杨课、原告崔庆海受伤。事发后被告杨课驾驶小型轿车逃逸，于当日被查获，事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告杨课为全部责任。事发后原告崔庆海被送往北京市通州区潞河医院住院治疗。经诊断，原告崔庆海伤情为：齿状突骨折（Ⅲ型）、左尺骨远端骨折、全身多发软组织损伤、左面部皮裂伤。本案在审理过程中，经原告崔庆海申请，北京市高级人民法院摇号确定北京博大司法鉴定所对原告崔庆海的伤残等级、赔偿指数进行了司法鉴定，鉴定意见为伤残等级为Ⅸ级，赔偿指数20%。经核实，原告崔庆海的合理损失为：医疗费22575元（被告杨课已支付3000元）、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金145876元、精神损害抚慰金10000元、护理费8880元、误工费16800元、营养费2000元、交通费600元、鉴定费2250元。
另查，事故车辆（车号：京P18P**）在被告保险公司处投有交强险和第三者责任保险（保险限额为100000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、费用清单、户口本、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告杨课驾驶车辆与原告崔庆海发生交通事故，致原告崔庆海受伤，被告杨课承担事故全部责任，故被告杨课应对原告崔庆海的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告杨课承担。关于被告杨课称其事发后未逃逸、被告保险公司应在第三者责任保险限额内进行赔偿的辩解意见，被告保险公司不予认可，被告杨课未提供充分证据证明未逃逸的事实，故对被告杨课的该意见，本院不予采信，依据《机动车第三者责任保险》的保险条款，被告保险公司不予赔付。关于原告崔庆海主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤情，酌情确定为10000元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告崔庆海主张的护理费，本院结合医院的医嘱及一般护理人员的收入标准，酌情确定为8880元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告崔庆海主张的误工费，本院结合其实际减少的收入，计算至定残前一日，认定为16800元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告崔庆海主张的营养费，本院结合其受伤程度，酌情确定为2000元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告崔庆海主张的交通费，本院结合其就医的地点、次数，酌情确定为600元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告崔庆海主张的后续治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告崔庆海医疗费一万元；
二、本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告崔庆海精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计十一万元；
三、本判决生效之日起七日内，被告杨课赔偿原告崔庆海医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等共计九万零三十一元，扣除已经支付的三千元，再支付八万七千零三十一元；
四、驳回原告崔庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十三元，由原告崔庆海负担五百九十三元（已交纳），由被告杨课负担一千九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00056号
上诉人（原审被告）：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人：黄耀清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆丽新（曾用名陆礼新），女，汉族，1972年4月21日生。
被上诉人（原审原告）：刘轶，男，汉族，1973年5月28日生。
上诉人无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）因与被上诉人陆丽新、刘轶商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人银辉公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人银辉公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许银辉公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 华智旸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00439号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人侯进林，男，汉族，1980年1月19日出生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2006年9月13日因盗窃被劳动教养一年，2010年3月29日因盗窃被劳动教养一年，2011年10月13日因盗窃被劳动教养二年，2014年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年4月4日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人侯进林犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人侯进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2014年4月14日凌晨，被告人侯进林来到本区老龙眼铁路新村广场上，分别将被害人牛某的一辆车牌号为皖D×××××的蓝色“铃木奥拓”轿车右后玻璃砸碎，窃取数元银币；将被害人段某的一辆车牌号为皖D×××××的桑塔纳出租车左后玻璃砸碎，未窃取到任何财物；将被害人李某甲的一辆车牌号为皖D×××××黑色“吉利全球鹰”汽车的左后玻璃砸碎，未窃取到任何财物。
2、2014年4月16日凌晨，被告人侯进林来到本区老龙眼江陈村大门口，将被害人李某乙的黑色桑塔纳轿车右后玻璃砸碎，从车内窃取一部黑色“三星PL51”相机及100元现金。经淮南市价格认证中心鉴定，该相机价值人民币465元。
3、2014年4月16日凌晨，被告人侯进林来到淮南市中级人民法院门口的路边上，将被害人陈某的一辆车牌号为皖D×××××的绿黄相间的“比亚迪”出租车左后玻璃砸碎，窃取车内100多元硬币。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人侯进林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯进林系刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
被告人侯进林对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年4月14日夜晚至次日凌晨，被告人侯进林来到淮南市田家庵区老龙眼铁路新村广场附近，分别将被害人牛某停放在广场上的车牌号为皖D×××××蓝色“铃木奥拓”轿车的右后侧玻璃砸碎，将车内数元硬币窃走；将被害人段某的车牌号为皖D×××××黄绿相间“桑塔纳”出租车的左后侧玻璃砸碎，未发现车内有财物，遂离去；将被害人李某甲的车牌号为皖D×××××黑色“吉利全球鹰”轿车的左后侧玻璃砸碎，未发现车内有财物，遂离去。
2、2014年4月16日凌晨，被告人侯进林来到淮南市田家庵区老龙眼江陈村大门口，将被害人李某乙的车牌号为皖D-×××××黑色“桑塔纳”轿车的右后侧玻璃砸碎，将车内一部黑色“三星PL51”相机及100元现金窃走；
3、2014年4月16日凌晨，被告人侯进林来到淮南市中级人民法院门口，将被害人陈某的一辆车牌号为皖D×××××“比亚迪”出租车左后侧玻璃砸碎，将车内100多元硬币窃走。
经淮南市价格认证中心鉴定，被盗走的“三星PL51”相机鉴定价格为465元。
上述事实，有被害人李某甲、段某、陈某、牛某、李某乙的陈述，刑侦图片及视频截图，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）096号价格鉴定结论书》，刑事判决书及释放证明，被告人侯进林的供述，被告人户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯进林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人侯进林犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人侯进林曾因盗窃被刑事处罚，且系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯进林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02531号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：申美妍，女，1973年2月30日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告申美妍物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1939号
原告杨刚，峰山农电站职工。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告朱祥建，泗洪县洪源农电服务有限公司职工。
原告杨刚诉被告朱祥建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告朱祥建经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，原被告系同事关系，2011年9月12日，被告以替朋友帮忙为由，向原告借款100000元，同月29日，被告再次向原告借款15000元用于偿还信用卡。2012年9月12日，在原告催要下，被告重新向原告出具了100000元和15000元的借条，双方口头约定借期1年，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故请求判令被告朱祥建偿还借款115000元及利息（从2012年9月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清时止），诉讼费用由被告负担。
被告朱祥建未作答辩。
经审理查明，2011年9月12日，被告朱祥建向原告杨刚借款100000元，同月29日，被告朱祥建再次向原告杨刚借款15000元。2012年9月12日，被告朱祥建向原告杨刚出具了100000元和15000元的借条，双方未对借期及利息进行书面约定。后经原告杨刚催要，被告朱祥建未偿还借款。
另查明，2014年5月30日，中国人民银行6个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实有原告杨刚提供的借条原件2份、银行凭证2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨刚与被告朱祥建之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，经原告杨刚催要后，被告朱祥建应在合理期限内偿还借款，其未还款构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告杨刚主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明，对此本院不予采信，认定双方系无息借贷，利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥建偿还原告杨刚借款115000元及利息（从2014年5月30日起按照年利率5.6%计算至实际给付之日止），于判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、公告费600元，由被告朱祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2876元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 马学好
人民陪审员 陈金永
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执他字第13-1号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
被执行人：盛玉伦，女，1972年8月22日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：莱州市北海食品有限责任公司。
法定代表人：王振所，董事长。
被执行人：王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：郎雪丰，女，1967年6月18日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王玉俐，女，1979年5月4日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：张金虎，男，1956年5月13日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人刘广东与被执行人王振所、盛玉伦、莱州市北海食品有限责任公司、郎雪丰、王玉俐、高岭、张金虎民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广东以烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第59号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王振所、盛玉伦、莱州市北海食品有限责任公司、郎雪丰、王玉俐、高岭、张金虎拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向七被执行人发出执行通知，责令七被执行人履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行。现因烟台市中级人民法院对被执行人莱州市北海食品有限责任公司财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人莱州市北海食品有限责任公司位于莱州市三山岛街道的房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第20031678**号、2003149709号、20031678**号项下】及土地使用权【土地使用权证号：莱州国用（08）第0003号、0004号、0005号土地使用权证项下的】和机器设备（详见清单）。
二、被执行人莱州市北海食品有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封上述房屋及土地的期限为三年，机器设备的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年七月六日
书记员 王军
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第604号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码86916539-7，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族。
被告：张加宇，农民。
被告：任艾华，农民。
被告：张和年，农民。
被告：张加芳，农民。
被告：张继涛，农民。
被告：山东瑞德投资担保有限公司，住所地梁山县城水泊西路17号。
法定代表人：鞠茂坤。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告张加宇、任艾华、张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告张加宇、任艾华、张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年9月3日，被告张加宇与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定被告张加宇向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2011年9月3日至2013年9月2日，借款利率执行当期利率上浮30%，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。借款逾期后，被告张加宇未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告张加宇立即偿还原告借款本金49588.36元及利息；由被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司承担连带清偿责任；被告张加宇之妻任艾华就婚内共同财产承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张加宇、任艾华、张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2011年8月15日被告张加宇向原告申请借款50000元，用于平板销售。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2011年9月3日被告张加宇由被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2011年9月3日至2013年9月2日，借款额度为50000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。合同同时约定，被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明被告张加宇向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2013年9月2日。
4、记账凭证一份，以证明被告张加宇取得50000元的款项，原告依约履行了放款义务。
5、担保承诺函一份，证明被告山东瑞德投资担保有限公司对被告张加宇在原告处的借款进行担保。
被告张加宇、任艾华、张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的五份证据，内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月3日，被告张加宇与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款额度50000元，借款期限为2011年9月3日至2013年9月2日，在借款期限内，借款可循环使用，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司为被告张加宇提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起2年。合同签订后，原告依约向被告张加宇发放贷款50000元。借款逾期后，被告张加宇未依合同约定履行全部偿还义务，尚欠原告借款本金49588.36元及利息。
本院认为，被告张加宇欠原告中国农业银行股份有限公司借款本金49588.36元及利息，有借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告张加宇偿还原告借款本金49588.36元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张加芳、张和年、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司对被告张加宇在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告要求被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司对被告张加宇的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任艾华非借款合同的相对人，也非该笔借款的担保人，故被告任艾华对被告张加宇在原告处的借款不应承担偿还责任，原告要求被告任艾华就婚内共同财产承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49588.36元及利息（利息计算至判决指定还款之日）。
二、被告张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告中国农业银行梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告张加宇、张和年、张加芳、张继涛、山东瑞德投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 栋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4824号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告周德舜。
被告陈年珍。
原告招商银行股份有�公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周德舜、陈年珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人蒲锋锋到庭参加了诉讼。被告周德舜、陈年珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年10月14日，原告与周德舜签订《个人贷款借款合同》，约定原告向周德舜提供贷款370000元，贷款期限12个月，从2013年10月16日至2014年10月16日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等，借款人若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。陈年珍系周德舜的妻子，对本次贷款在共同还款承诺书上已签字承诺。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，截止2014年6月21日，被告连续3个月未按合同约定偿还借款本息。经原告多次向被告催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还全部贷款本金370000元及利息、复息、罚息（截止2014年8月11日止为15475.48元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.原告对处置质押物账户＊内的70000元保证金所得价款享有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用23000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告周德舜、陈年珍未作答辩。
经审理查明，周德舜与陈年珍系夫妻关系。2013年9月26日，陈年珍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对原告与周德舜签订的《个人贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。2013年10月14日，原告与周德舜签订《个人贷款借款合同》，约定周德舜向原告贷款370000元，贷款期限为12个月，从2013年10月14日起到2014年10月14日止。具体期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为年利率12%，周德舜若未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。周德舜不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由周德舜承担。同日，原告与周德舜签订《个人贷款质押合同》，约定将账户号为＊，价值70000元的保证金作为周德舜贷款提供的质押担保，质押的范围包括但不限于合同本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔�金及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
合同签订后，原告于2013年10月16日将贷款370000元发放至周德舜账户。由于被告自2014年4月起连续三个月逾期还款，原告于2014年7月4日向被告发出律师函，要求被告于2014年7月11日前一次性偿还欠款本息。被告至今未向原告归还贷款本息。截止2015年1月23日，被告尚欠原告贷款本金327226.11元、利息、罚息、复息13806.66元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费23000元。
以上事实，有《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、借款借据、明细表、结婚证、律师函、快递单委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告周德舜、陈年珍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法�、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费23000元由被告承担。根据《个人贷款质押合同》的约定，被告以其银行账户内保证金70000元作为贷款质押担保，故原告诉请对质押物账户内70000元保证金及相应孳息享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周德舜、陈年珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金327226.11及逾期利息、复息、罚息（截止2015年1月23日应支付的逾期利息、复息、罚息为13806.66元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告周德舜、陈年珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费23000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行对质押物账户＊内的70000元保证金及孳息享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，诉讼保全费2380元，共计9460元，由被告周德舜、陈年珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4824号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告周德舜。
被告陈年珍。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周德舜、陈年珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人蒲锋锋到庭参加了诉讼。被告周德舜、陈年珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年10月14日，原告与周德舜签订《个人贷款借款合同》，约定原告向周德舜提供贷款370000元，贷款期限12个月，从2013年10月16日至2014年10月16日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等，借款人若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。陈年珍系周德舜的妻子，对本次贷款在共同还款承诺书上已签字承诺。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，截止2014年6月21日，被告连续3个月未按合同约定偿还借款本息。经原告多次向被告催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还全部贷款本金370000元及利息、复息、罚息（截止2014年8月11日止为15475.48元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.原告对处置质押物账户内的70000元保证金所得价款享有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用23000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告周德舜、陈年珍未作答辩。
经审理查明，周德舜与陈年珍系夫妻关系。2013年9月26日，陈年珍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对原告与周德舜签订的《个人贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。2013年10月14日，原告与周德舜签订《个人贷款借款合同》，约定周德舜向原告贷款370000元，贷款期限为12个月，从2013年10月14日起到2014年10月14日止。具体期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为年利率12%，周德舜若未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。周德舜不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由周德舜承担。同日，原告与周德舜签订《个人贷款质押合同》，约定将账户号价值70000元的保证金作为周德舜贷款提供的质押担保，质押的范围包括但不限于合同本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
合同签订后，原告于2013年10月16日将贷款370000元发放至周德舜账户。由于被告自2014年4月起连续三个月逾期还款，原告于2014年7月4日向被告发出律师函，要求被告于2014年7月11日前一次性偿还欠款本息。被告至今未向原告归还贷款本息。截止2015年1月23日，被告尚欠原告贷款本金327226.11元、利息、罚息、复息13806.66元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费23000元。
以上事实，有《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、借款借据、明细表、结婚证、律师函、快递单委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告周德舜、陈年珍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费23000元由被告承担。根据《个人贷款质押合同》的约定，被告以其银行账户内保证金70000元作为贷款质押担保，故原告诉请对质押物账户内70000元保证金及相应孳息享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周德舜、陈年珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金327226.11及逾期利息、复息、罚息（截止2015年1月23日应支付的逾期利息、复息、罚息为13806.66元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告周德舜、陈年珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费23000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行对质押物账户6226090282096573内的70000元保证金及孳息享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，诉讼保全费2380元，共计9460元，由被告周德舜、陈年珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雅伫
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第524号
原告山东焦化企业集团实业有限公司。
法定代表人冯天甲，职务总经理。
委托代理人彭金光。
委托代理人纪德鹏。
被告山东鹏源煤业有限公司。
法定代表人程志刚，职务总经理。
被告程志刚。
原告山东焦化企业集团实业有限公司诉被告山东鹏源煤业有限公司、程志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭金光、纪德鹏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告山东鹏源煤业有限公司签订《煤炭采购合同》，合同约定被告向原告供应煤炭，于2012年1月31日前交付货物，一方违约需向对方支付当月合同总额20%违约金。合同签订后，原告支付首笔煤款2000000元，但被告违反合同约定，仅发送部分煤炭，退回部分款项，至今尚有380071.01元预付款未返还。另，被告程志刚作为被告山东鹏源煤业有限公司的100%自然人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对上述债务承担连带责任。故请法院判令解除原告与被告山东鹏源煤业有限公司于2012年1月1日签订的《煤炭采购合同》、被告山东鹏源煤业有限公司返还原告预付款380071.01元及违约金400000元、被告程志刚对上述债务承担连带责任，且本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告山东鹏源煤业有限公司签订《煤炭采购合同》，合同约定被告向原告供应煤炭，交货时间自2012年1月1日至2012年1月31日，合同金额为9036000元，一方违约需向对方支付当月合同总额20%违约金。2011年11月29日，被告山东鹏源煤业有限公司向原告出具了收到2000000元的银行承兑汇票收据。2012年12月31日，经双方对账，被告山东鹏源煤业有限公司确认尚欠预付款480071.01元。庭审中，原告认可对账后被告又偿还部分预付款，分别为2013年1月28日偿还30000元、2013年8月6日偿还70000元、2013年8月7日偿还54000元、2013年9月30日偿还10000元、2013年11月11日偿还20000元，预付款尚欠296071.01元。关于原告主张的违约金400000元，原告主动调整违约金的计算标准，按照480071.01元为基数，年息12%，自2012年2月1日计算至判决生效之日止。
另查明，被告山东鹏源煤业有限公司于2004年2月13日成立，系被告程志刚独资经营的一人有限责任公司。
上述事实，有《煤炭采购合同》一份、对账单一份、工商登记材料、收据一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。合同约定的交货时间自2012年1月1日至2012年1月31日，被告山东鹏源煤业有限公司未按照合同的约定向原告供货，合同已不具备履行条件，被告应返还原告预付款296071.01元。关于原告主张的违约金，本院认为，原告自愿调整计算标准，低于合同约定的违约金计算方式，且被告未提出违约金过高的抗辩，故对原告主张的违约金，本院予以照准。被告程志刚作为一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未举证证明自己的财产独立于公司财产，原告主张被告程志刚对山东鹏源煤业有限公司的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东焦化企业集团实业有限公司预付货款296071.01元；
二、被告山东鹏源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东焦化企业集团实业有限公司违约金（按照480071.01元为基数，年息12%，自2012年2月1日计算至判决生效之日止）；
三、被告程志刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11601元，减半收取5800.50元，由原告承担2842.50元，二被告承担2958元（此款原告已预交，二被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年十一月十五日
书记员 隋 越
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第524号
原告山东焦化企业集团实业有限公司。
法定代表人冯天甲，职务总经理。
委托代理人彭金光，男，1972年5月24日生，汉族，系山东焦化企业集团实业有限公司职员。
委托代理人纪德鹏，男，1983年12月8日生，汉族，系山东焦化企业集团实业有限公司职员。
被告山东鹏源煤业有限公司。
法定代表人�志刚，职务总经理。
被告程志刚，男，1968年4月19日生，汉族。
原告山东焦化企业集团实业有限公司诉被告山东鹏源煤业有限公司、程志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭金光、纪德鹏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告山东鹏源煤业有限公司签订《煤炭采购合同》，合同约定被告向原告供应煤炭，于2012年1月31日前交付货物，一方违约需向对方支付当月合同总额20%违约金。合同签订后，原告支付首笔煤款2000000元，但被告违反合同约定，仅发送部分煤炭，退回部分款项，至今尚有380071.01元预付款未返还。另，被告程志刚作为被告山东鹏源煤业有限公司的100%自然人股东，不能证明公司财产独立于股东自己�财产，应对上述债务承担连带责任。故请法院判令解除原告与被告山东鹏源煤业有限公司于2012年1月1日签订的《煤炭采购合同》、被告山东鹏源煤业有限公司返还原告预付款380071.01元及违约金400000元、被告程志刚对上述债务承担连带责任，且本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告山东鹏源煤业有限公司签订《煤炭采购合同》，合同约定被告向原告供应煤炭，交货时间自2012年1月1日至2012年1月31日，合同金额为9036000元，一方违约需向对方支付当月合同总额20%违约金。2011年11月29日，被告山东鹏源煤业有限公司向原告出具了收到2000000元的银行承兑汇票收据。2012年12月31日，经双方对账，被告山东鹏源煤业有限公司确认尚欠预付款480071.01元。庭审中，原告认可对账后被告又偿还部分预付款，分别为2013年1月28日偿还30000元、2013年8�6日偿还70000元、2013年8月7日偿还54000元、2013年9月30日偿还10000元、2013年11月11日偿还20000元，预付款尚欠296071.01元。关于原告主张的违约金400000元，原告主动调整违约金的计算标准，按照480071.01元为基数，年息12%，自2012年2月1日计算至判决生效之日止。
另查明，被告山东鹏源煤业有限公司于2004年2月13日成立，系被告程志刚独资经营的一人有限责任公司。
上述事实，有《煤炭采购合同》一份、对账单一份、工商登记材料、收据一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。合同约定的交货时间自2012年1月1日至2012年1月31日，被告山东鹏源煤业有限公司未按照合同的约定向原告供货，合同已不具备履行条件，被告应返还原告预付款296071.01元。关于原告主张的违约金，本院认为，原告自愿调整计算标准，低于合同约定的违约金计算方式，且被告未提出违约金过高的抗辩，故对原告主张的违约金，本院予以照准。被告程志刚作为一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未举证证明自己的财产独立于公司财产，原告主张被告程志刚对山东鹏源煤业有限公司的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、�一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东焦化企业集团实业有限公司预付货款296071.01元；
二、被告山东鹏源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东焦化企业集团实业有限公司违约金（按照480071.01元为基数，年息12%，自2012年2月1日计算至判决生效之日止）；
三、被告程志刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11601元，减半收取5800.50元，由原告承担2842.50元，二被告承担2958元（此款原告已预交，二被告承担部分于本判决生效之日起�日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年十一月十五日
书记员 隋 越
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00118号
原告吴某，女，汉族，1987年7月27日出生。
被告李某，男，汉族，1982年10月5日出生。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理立案后，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元（已减半，原告已预缴）由原告吴某负担。
审判员 付 涛
二〇一五年四月一日
书记员 屈笑羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17554号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘东林，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘东林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘东林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币36,349.39元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息1,557.56元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂BDXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币142,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂BDXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
刘东林未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘东林签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款142,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.70%，逾期贷款年利率为19.05%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告刘东林共计拖欠原告贷款本金36,349.39元、利息1,557.56元、逾期利息9,115.14元。审理中原告对逾期利息调整为6,829.63元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘东林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金36,349.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36,349.39元；
二、被告刘东林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币1,557.56元、逾期利息人民币6,829.63元；
三、被告刘东林应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币36,349.39元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘东林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂BDXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取计487.50元，由被告刘东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第436号
申请执行人：胡苗煊，农民。
委托代理人：王思思，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡长贵，农民。
本院在执行（2014）甬慈浒民初字第00449号胡苗煊与被执行人胡长贵返还原物纠纷一案过程中，经查，标的物房屋界址不明，出入不便，且申请执行人同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第436号案终结本次执行程序。申请执行人待标的物房屋界址、出入明确后，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十三日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第436号
申请执行人：胡苗煊，农民，住所慈溪市。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被执行人：胡长贵，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒民初字第00449号胡苗煊与被执行人胡长贵返还原物纠纷一案过程中，经查，标的物房屋界址不明，出入不便，且申请执行人同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第436号案终结本次执行程序。申请执行人待标的物房屋界址、出入明确后，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十三日
代书 记员 李宇飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终10号
上诉人（原审原告）金江平。
委托代理人，卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道惠民街***号。
法定代表人高立源，董事长。
上诉人金江平不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1279号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金江平上诉称，一审法院受理上诉人与被上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人向一审法院提出了管辖权异议。一审法院审查后，裁定被上诉人的管辖权异议成立，本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。上诉人认为，本案应由来宾市兴宾区人民法院管辖，理由是：一、根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人已按约交付了保证金50万元，且上诉人已进场施工，该行为即为履行合同的行为，故应由合同履行地即兴宾区人民法院管辖；二、建设施工合同纠纷按不动产所在地纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程在来宾××兴宾区，故兴宾区人民法院对本案享有管专属辖权。上诉人请求本院裁定撤销（2016）桂1302号民初1279号民事裁定，本案应由兴宾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案双方当事人没有签订建设工程施工书面合同，原告向一审法院提起诉讼，仅提供其已履行支付保证金的汇款凭证，未提供已实际履行项目工程相关的事实和证据，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地不在来宾××兴宾区辖区范围内，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 马翠柳
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄彩桃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10755号
罪犯王玉进，男，1975年10月24日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年十二月十六日作出（2004）保中刑初字第804号刑事判决，以被告人王玉进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南高级人民法院于二〇〇五年三月十日以（2005）云高刑复字第187号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2484号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2991号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日；二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玉进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王玉进在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王玉进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王玉进减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第94号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：孙兆福，景县农村信用合作联社职工。
被告：刘党生，男，成年，农民，住景县。
被告：刘洪臣，男，成年，农民，住址同上。
原告景县农村信用合作联社与被告刘党生、刘洪臣金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆福、被告刘党生到庭参加诉讼，被告刘洪臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告刘党生由被告刘洪臣担保，在景县联社野庄信用社于2003年1月16日贷款20000元，于2004年1月16日到期，截止2014年1月1日结欠贷款本金20000元，此贷款逾期后我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还。要求被告立即偿还我社贷款本金20000元。
被告刘党生辩称：该笔借款是事实，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘洪臣未做答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案无争议的事实为：被告刘党生于2003年1月16日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款20000元。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
证据1、个人借款申请书，载明借款人为刘党生，申请贷款金额为20000元，申请借款期限为2003年1月16日至2004年1月16日，保证人为刘洪臣。
证据2、保证担保借款合同，载明内容是，被告刘党生于2003年1月16日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款20000元，利率为6.6375‰，2004年1月16日到期，由被告刘洪臣提供连带保证担保。
证据3、借款借据，载明内容是，2003年1月16日被告刘党生在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款20000元，利率为6.6375‰。另载明了结息情况，其中最后一次结息日为2004年12月31日。
被告刘党生对原告景县农村信用合作联社提供证据的质证意见是：没有意见。
被告刘党生围绕争议焦点陈述称，原告一直没有找过我，本案已经超过诉讼时效，我不承担还款责任。没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据，被告刘党生没有异议，被告刘洪臣经合法传唤未到庭参加质证，视为其对自己权利的放弃，且上述证据符合证据的要件形式，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理查明，被告刘党生于2003年1月16日在原告景县农村信用合作联社野庄信用社贷款20000元，并由被告刘洪臣提供连带保证担保，约定借款利率为6.6375‰，至2004年1月16日到期。另查明：最后一次结息为2004年12月31日。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告刘党生、刘洪臣签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告刘党生没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告刘党生主张权利，被告刘党生以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告刘党生主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告刘洪臣要求承担保证责任，故被告刘洪臣的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费150元由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一四年二月十日
书记员 郑海霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1406号
申请执行人成都市武侯区美奇尔鞋业。
经营者康厚均。
被执行人欧小平。
被执行人沈勇政。
成都市武侯区美奇尔鞋业与欧小平、沈勇政买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）川民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。权利人武侯区美奇尔鞋业于2017年2月27日向本院申请执行，执行标的为420985元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武侯区人民法院做出的（2015）川民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张理杰
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初14号
原告兰州新区聚盛达建材批发部，住所地兰州新区中川镇宗家梁村。
负责人商德勇，该批发部经营者。
委托代理人葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被告赵临侠。
原告兰州新区聚盛达建材批发部诉被告赵临侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火东燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告兰州新区聚盛达建材批发部负责人商德勇及其委托代理人葛育春，被告赵临侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州新区聚盛达建材批发部诉称，2014年11月24日被告在原告处购买了木方等装修材料价格共计72800元，双方签订销售合同，约定15天内付清货款，逾期被告同意每天按照拖欠货款的3‰给付违约金。后被告在约定付款期限内支付货款40000元，剩余32800元货款被告经多次催要拒不支付。故诉至法院要求判令被告立即支付货款32800元，违约金30000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵临侠辩称，被告确从原告处购买过价值72800元的装修材料，但双方没有签订销售合同只是签了送货单，送货单上的内容被告没有仔细看，只是看了一下货物数量就签字了，原告也没有将违约金的内容给被告释明，双方并没有约定违约金。在履行期内被告支付了40000元的货款，尚欠32800元，在原告多次催要所欠货款时也没有提起过违约金，被告不应承担违约金。2015年12月份经双方协商，被告将自己所有的一辆吉利牌轿车顶给了原告，顶清了所欠的32800元货款。
庭审中，原、被告为证明其主张的事实和答辩理由，向法庭提交如下证明材料:
原告提交的证据及证明目的
1、原告个体工商户营业执照及负责人商德勇的身份证复印件。证明原告的身份适格。
被告无异议。
2、送货单（兼销售合同）原件。内容为“日期2014年11月24日，供方聚盛达建材批发部，需方赵老板，品名木板木方，价格72800元，双方约定付款方式15日内付清，需方应于约定付款日前支付全部货款，逾期需方同意给付欠款总额每天3‰的违约金。收货人处赵临侠签字。”证明双方之间存在买卖关系，明确约定逾期不付清货款，被告应每日承担所欠货款3‰的违约金。
被告质证意见，对真实性无异议，签字是被告本人所签。对违约金的约定有异议，被告签字时并没有仔细看送货单上已经印刷好的内容，只是核对了材料的数量和价款，原告也没有释明违约金的内容，应视为双方没有约定违约金。
根据被告的申请本院对证人华某某进行了询问，形成了一份询问笔录，证人华某某陈述“2015年11月30日我开着赵临侠的吉利牌小轿车在秦川办事，姓商的带着几个人在路边等，看见后我就把车停在了路边，赵临侠就下车去和姓商的商量，具体怎么商量的我不知道，商量完姓商的把车开走了。赵临侠是不是用这辆车折抵了欠姓商的货款我不知道。”
原告质证意见，该证据与本案无关，我开走车是为了督促被告还钱，没有用车折抵欠款的意思。
本院查明，2014年11月24日被告在原告处购买了木方等装修材料价格共计72800元，双方均在送货单（兼销售合同）上签字，该合同约定15天内付清货款，逾期被告每天按照拖欠货款的3‰给付违约金。后被告在约定付款期限内支付货款40000元，剩余32800元货款经原告多次催要被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买了木板等装修材料，双方签订了送货单（兼销售合同），双方的买卖合同关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的货款32800元应及时清偿。关于原告主张的逾期付款违约金，被告答辩他在送货单（兼销售合同）上签字时没有仔细看，不知道上面有违约金的约定，原告也没有告知被告有违约金的约定，所以应视为双方没有约定违约金，由于在原告提供的送货单（兼销售合同）上明确写明双方约定逾期付款被告每天按照拖欠货款的3‰给付违约金，所以本院认定双方的买卖合同中存在逾期付款违约金的约定，对被告的答辩理由本院不予采信。双方约定的违约金数额每天是拖欠货款3‰，关于违约金数额的约定畸高，本院根据公平原则酌情调整为每月按照32800元的2%给付违约金，支持16个月的违约金，原告应支付的违约金为10496元。被告关于原告已经将被告所有的一辆吉利轿车开走用于折抵货款的答辩意见，由于被告明确表示将车开走只是为了督促被告及时还钱，并没有折抵货款的意思，被告也没有举证证明双方之间存在用轿车折抵货款的协议存在，故对被告的该答辩意见本院不予采信，对于原告开走被告轿车的事被告可另行主张权利，本案中不做处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵临侠于本判决生效后十日内付清拖欠原告兰州新区聚盛达建材批发部的货款32800元及违约金10496元。
二、驳回原告兰州新区聚盛达建材批发部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告赵临侠负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年四月十一日
书记员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初14号原告兰州新区聚盛达建材批发部，住所地兰州新区中川镇宗家梁村。负责人商德勇，该批发部经营者。委托代理人葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。被告赵临侠。原告兰州新区聚盛达建材批发部诉被告赵临侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火东燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告兰州新区聚盛达建材批发部负责人商德勇及其委托代理人葛育春，被告赵临侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州新区聚盛达建材批发部诉称，2014年11月24日被告在原告处购买了木方等装修材料价格共计72800元，双方签订销售合同，约定15天内付清货款，逾期被告同意每天按照拖欠货款的3‰给付违约金。后被告在约定付款期限内支付货款40000元，剩余32800元货款被告经多次催要拒不支付。故诉至法院要求判令被告立即支付货款32800元，违约金30000元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告赵临侠辩称，被告确从原告处购买过价值72800元的装修材料，但双方没有签订销售合同只是签了送货单，送货单上的内容被告没有仔细看，只是看了一下货物数量就签字了，原告也没有将违约金的内容给被告释明，双方并没有约定违约金。在履行期内被告支付了40000元的货款，尚欠32800元，在原告多次催要所欠货款时也没有提起过违约金，被告不应承担违约金。2015年12月份经双方协商，被告将自己所有的一辆吉利牌轿车顶给了原告，顶清了所欠的32800元货款。庭审中，原、被告为证明其主张的事实和答辩理由，向法庭提交如下证明材料:原告提交的证据及证明目的1、原告个体工商户营业执照及负责人商德勇的身份证复印件。证明原告的身份适格。被告无异议。2、送货单（兼销售合同）原件。内容为“日期2014年11月24日，供方聚盛达建材批发部，需方赵老板，品名木板木方，价格72800元，双方约定付款方式15日内付清，需方应于约定付款日前支付全部货款，逾期需方同意给付欠款总额每天3‰的违约金。收货人处赵临侠签字。”证明双方之间存在买卖关系，明确约定逾期不付清货款，被告应每日承担所欠货款3‰的违约金。被告质证意见，对真实性无异议，签字是被告本人所签。对违约金的约定有异议，被告签字时并没有仔细看送货单上已经印刷好的内容，只是核对了材料的数量和价款，原告也没有释明违约金的内容，应视为双方没有约定违约金。根据被告的申请本院对证人华某某进行了询问，形成了一份询问笔录，证人华某某陈述“2015年11月30日我开着赵临侠的吉利牌小轿车在秦川办事，姓商的带着几个人在路边等，看见后我就把车停在了路边，赵临侠就下车去和姓商的商量，具体怎么商量的我不知道，商量完姓商的把车开走了。赵临侠是不是用这辆车折抵了欠姓商的货款我不知道。”原告质证意见，该证据与本案无关，我开走车是为了督促被告还钱，没有用车折抵欠款的意思。本院查明，2014年11月24日被告在原告处购买了木方等装修材料价格共计72800元，双方均在送货单（兼销售合同）上签字，该合同约定15天内付清货款，逾期被告每天按照拖欠货款的3‰给付违约金。后被告在约定付款期限内支付货款40000元，剩余32800元货款经原告多次催要被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买了木板等装修材料，双方签订了送货单（兼销售合同），双方的买卖合同关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的货款32800元应及时清偿。关于原告主张的逾期付款违约金，被告答辩他在送货单（兼销售合同）上签字时没有仔细看，不知道上面有违约金的约定，原告也没有告知被告有违约金的约定，所以应视为双方没有约定违约金，由于在原告提供的送货单（兼销售合同）上明确写明双方约定逾期付款被告每天按照拖欠货款的3‰给付违约金，所以本院认定双方的买卖合同中存在逾期付款违约金的约定，对被告的答辩理由本院不予采信。双方约定的违约金数额每天是拖欠货款3‰，关于违约金数额的约定畸高，本院根据公平原则酌情调整为每月按照32800元的2%给付违约金，支持16个月的违约金，原告应支付的违约金为10496元。被告关于原告已经将被告所有的一辆吉利轿车开走用于折抵货款的答辩意见，由于被告明确表示将车开走只是为了督促被告及时还钱，并没有折抵货款的意思，被告也没有举证证明双方之间存在用轿车折抵货款的协议存在，故对被告的该答辩意见本院不予采信，对于原告开走被告轿车的事被告可另行主张权利，本案中不做处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵临侠于本判决生效后十日内付清拖欠原告兰州新区聚盛达建材批发部的货款32800元及违约金10496元。二、驳回原告兰州新区聚盛达建材批发部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告赵临侠负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  火东燕二〇一六年四月十一日书记员  达选珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8040号
原告：先友彬，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆市北碚区法律服务中心援助律师。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
被告：邓祖国，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告先友彬与被告重庆怡安建筑工程有限公司、邓祖国劳务合同纠纷一案中，原告先友彬于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先友彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告先友彬撤回起诉。
本案受理费336元，减半收取168元由原告先友彬负担。
审判员 闫平平
二〇一七年十月三十日
书记员 齐登红