浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12624号
原告：王长生，男，1983年4月20日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：骆洪波，男，1967年3月24日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：周有香，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
原告王长生与被告骆洪波、周有香、绿城物业服务集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月19日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托诉讼代理人黄向皖、余耘（第二次庭审时未到庭）、被告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人周拥军、楼增渭到庭参加诉讼；被告骆洪波第一次庭审时到庭，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭；被告周有香经本院传票传唤二次庭审无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告王长生起诉称：2011年9月13日，原告购买义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋。2013年3月22日，原告向被告三所属义乌分公司交纳户型优化费，由其对涉案房屋开始户型优化施工（即阳台浇筑）。2014年11月18日前原告一直未办理正式交房手续，钥匙一直由被告三所属义乌分公司保管。2014年11月18日，原告在被告三所属义乌分公司工作人员陈峰陪同下进行验房，进入涉案房屋后发现由于楼上2701室业主即被告一和被告二的非法野蛮装修，导致原告房屋多个部位遭受了严重破坏，客厅、厨房、卫生间楼板等处被打穿8个洞，承重横梁被打穿，同时在原告楼板上擅自铺设连接管道；通风管道也遭到严重破坏；并且多处已经出现漏水渗水。事后原告多次联系三被告就此事进行协商，对方态度消极始终不给予处理方案，原告也曾寻求媒体进行报道帮助，但均无果。致使原告至今无法进行装修并入住。原告认为，公民的房屋所有权受法律保护，被告一和被告二的违法装修行为已严重破坏原告的房屋结构，造成极大的安全隐患，给原告造成巨大经济损失，被告一和被告二应承担法律责任；被告三作为物业服务企业，未尽到对小区业主装修行为进行监管的职责，放任被告一和被告二的非法装修行为导致本案发生，同样应承担相应法律责任。现诉请：1、判令三被告对原告受损的房屋恢复原状；2、判令三被告共同赔偿原告经济损失80万元；3、判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。说明一点，经济损失80万元包括：房屋价值受损、房屋没有办法装修空置的损失也就是房屋租赁损失，第三项诉讼请求是有关诉讼费用的承担。
被告骆洪波答辩称：当时装修是承包给装修公司的，关于打孔的问题，我也不太清楚，装修方案是有的。本身都是在户型优化期间装修的，原来厨房是在里面的，后来优化后厨房全部移到阳台上去的，出水没有办法，只能打孔。主卫的卫生间是在优化时改的，所以也要打孔的。2014年11月18日，原告诉称自己去验房的时间，我的房屋90%左右已经装修好了，基本上可以入住了。2015年5月19日的时候，原告把雨水管道、卫生间和厨房的管道全部堵掉，我到江东派出所报过案的，由此造成我的厨柜和卫生间损害、电线短路，造成直接经济损失有3万左右，我的房屋也空置了一年，也是有损失的。
被告周有香未作答辩，也未提供证据。
被告绿城物业服务集团有限公司答辩称：本案原告诉请确认的案由是相邻关系，事实上原告要求三被告承担的请求权基础是侵权责任。原告诉状所称的损害事实，原告自己承认是由第一、二被告业主造成的，刚才在第一被告答辩时也确认这些事实是由他们造成的，这一事实是没有争议的。作为本案的第三被告是物业公司，原告与物业公司发生的争议显然是属于物业合同的纠纷，这两个是不同的法律关系，现在原告要求第三被告共同承担相关责任是没有法律依据的。第三被告与B座2701业主签订物业服务协议、房屋装饰装修管理协议、承诺书、装修情况登记表等等，上述材料均明确要求业主不得违规装修，所以作为第三被告物业公司来说已经尽到了相应的合同义务。原告诉讼请求中要求赔偿80万元缺乏相关依据，第三被告认为原告要求第三被告承担责任于法无据，与事实不符，请求驳回原告对第三被告的诉讼请求。
原告王长生为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，原告房屋所有权证、被告不动产档案证明各一份，证明原告系梅湖国际公馆B座2601室业主，被告一、被告二系梅湖国际公馆B座2701室业主，原告与被告一、被告二系楼上楼下相邻关系。
证据2，光盘一份（附原告房屋受损照片16张、房屋漏水照片3张及漏水视频2段，媒体报道房屋受损视频2段），证明原告房屋遭受被告破坏相关情况，以及媒体采访视频证明第三被告承认管理失职。
证据3，梅湖国际公馆前期物业服务协议、梅湖国际公馆业主临时规约、业主服务手册各一份，证明被告三所属义乌分公司系小区物业服务企业，但未履行合同约定的房屋管理内容，存在严重失职。
证据4，房屋装饰装修管理协议、装修申请表复印件、装修管理责任复印件、装修重点提示复印件、各项承诺书复印件各一份，证明小区装修有明确严格规范，但被告一、被告二不遵守装修规定非法装修；被告三未履行装修前审查义务及装修过程中监管义务。
证据5，业主领房验收交接表一份、物业费发票二份，证明原告于2014年11月18日准备办理收房手续并交纳了物业费，但发现房屋早前已遭受严重破坏。
证据6，致第一、第三被告的告知函及邮寄凭证各一份，证明2016年6月27日，原告以快递形式告知被告要求被告对此事作出妥善解决，但被告拒收，置之不理。
被告骆洪波质证认为：对原告房屋所有权证、被告不动产档案证明没有异议。
对光盘里面所反映的改动的情况没有异议，但漏水是因为原告把管道堵塞后才产生的。
对梅湖国际公馆前期物业服务协议、梅湖国际公馆业主临时规约、业主服务手册真实性没有异议，但要说明一下，2014年11月18日以后，我才知道2601号房子已经卖给原告了，以前我也不知道。
对房屋装饰装修管理协议、装修申请表、装修管理责任、装修重点提示、各项承诺书真实性没有异议，当时装修时都跟物业公司签订过的。
对业主领房验收交接表、物业费发票真实性没有异议。
对致第一、第三被告的告知函及邮寄凭证，不清楚，我没有收到过。
被告绿城物业服务集团有限公司质证认为：对证据1没有异议。
对证据2真实性没有异议，但对里面两个内容造成的原因有异议，一个是漏水，刚才第一被告已经陈述是由于原告将管道堵塞造成的；第二个是媒体报道视频，从媒体报道中反映物业公司失职，但这个报道是不负责的，物业公司工作人员在电话中没有反映物业失职的内容，而且物业公司在这段视频中表示作为中间人想方设法希望原告与第一、二被告之间达成调解，事实上物业公司也召集协商五、六次。
对证据3真实性没有异议，对证明对象有异议，其中第三组证据中前期物业服务协议第41条第三款有免责规定。
对证据4真实性没有异议，对证明对象有异议。
对证据5真实性没有异议，但交接表上体现出来原告对房屋质量是没有异议的。
对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有收到过，被告单位也没有汪旭这个人。
被告绿城物业服务集团有限公司为支持自己的抗辩，提供以下证据：
证据1，业主基本信息登记表、梅湖国际公馆前期物业服务协议、绿城物业服务集团有限公司房屋装饰装修管理协议、梅湖国际公馆装修管理责任（二）、承诺书回执、装修申请表、装修情况登记表复印件、梅湖国际公馆房屋装修进场许可证、开槽承诺书各一份，证明被告绿城物业服务集团有限公司已经对小区业主装修行为履行了监管的职责。
证据2，户型优化工程施工承包协议书一份，证明被告骆洪波房屋装修期间整个小区正在进行优化工程，要求整个小区房屋开门作业。
原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但说明一点，所签业主都是一个叫周艺的人，与本案被告一、被告二的业主身份不一致，对被告三是否尽到了装修审查义务存在质疑，而且提供的这一组证据包括装修手续是不齐全的，原告并未进行装修，但也提供了一系列装修应当办理的手续，被告一、被告二已经进行装修了，照理说装修手续应当比原告提供的手续还要齐全。从证据反映被告三只提供了一部分，也没有尽到装修审查义务，而且在前期服务协议当中明确约定物业企业每日巡察一次装修施工现场，所以说如果被告三尽到了职责的话，不应该对被告一、被告二的违法装修行为进行放任。对该组证据的证明对象有异议，被告三没有尽到监管职责。对关联性也有异议。
对证据2的形式真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，也不能证明所谓的工程优化期间小区必须是开门作业的，对证明对象有异议。
被告骆洪波质证认为：对证据1，对开槽承诺书有异议，以前没有看到过，对其他证据没有异议。
对证据2没有异议。
另外，原告申请对义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋损伤情况和该房屋的修复费用（包括漏水的内容）、2014年11月18日起至鉴定机构接受委托之日止的房屋租金损失以及房屋贬值损失进行鉴定。
根据原告申请，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司进行司法鉴定。2016年11月4日，该鉴定机构出具鉴定报告一份。本院在第二次庭审时进行组织质证，被告绿城物业服务集团有限公司对该鉴定报告质证认为：对鉴定报告本身没有异议，对关联性有异议。
原告在第二次开庭前收到义乌市众正价格评估有限公司出具的鉴定报告后，于2016年11月17日邮寄提交鉴定人出庭申请书一份，申请通知鉴定人王某、楼仁兴出庭接受质询，并在第二次庭审时提出以下异议：原告总共申请四项鉴定内容，对其中租金损失的鉴定内容没有异议，对其他三项鉴定内容有异议。第一项房屋受损的情况，根据原告自己反映，当时一位估评人员到现场勘察时，仅仅对开孔方位进行了确认和对孔洞大小进行了测量，并没有带相关测量的仪器，对于被告打孔行为对整体有无损害无法确定。在检测过程中，评估人员对相关知识都不懂，他所做出的鉴定报告没有专业的权威根据，原告也无法信服。只有损伤情况做出客观真实的情况下，才能对修复情况进行评估。原告认为修复的价格明显过低。按照鉴定报告所作的修复内容，原告是不满意的。原告方认为该鉴定机构不具备对本案内容进行鉴定的资质。关于贬值情况，鉴定机构认为修复后没有贬值，原告方无法认同，如果房屋的主体结构受损，势必导致房屋价格贬值。
2016年11月23日，原告补充提供《重新鉴定申请书》一份，认为：“义乌市众正价格评估有限公司仅是单纯的价格评估机构，并没有涉及建筑物安全监测鉴定的资质，鉴定评估人员对建筑房屋方面的专业知识也是毫无所知，也不具备对建筑物进行鉴定的资质证书，因此，该鉴定机构根本无法对房屋损伤情况、房屋的修复进行专业权威的鉴定，进而也无法对房屋是否贬值作出有效的鉴定”，并申请重新鉴定。
本院认为，被告骆洪波第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告周有香经本院传票传唤二次庭审无正当理由均未到庭，应认为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对原告房屋所有权证、被告不动产档案证明的证明效力予以确认。2、对光盘本身的真实性予以确认。3、对梅湖国际公馆前期物业服务协议、梅湖国际公馆业主临时规约、业主服务手册、房屋装饰装修管理协议份、装修申请表复印件、装修管理责任复印件、装修重点提示复印件、各项承诺书复印件、业主领房验收交接表、物业费发票的真实性予以确认。3、关于告知函及邮寄凭证，结合其内容，本院对其证明目的予以确认。
二、关于被告绿城物业服务集团有限公司提供的证据。1、对业主基本信息登记表、梅湖国际公馆前期物业服务协议、绿城物业服务集团有限公司房屋装饰装修管理协议、梅湖国际公馆装修管理责任（二）、承诺书回执、装修申请表、装修情况登记表复印件、梅湖国际公馆房屋装修进场许可证、开槽承诺书本身的真实性予以确认。但这些书面材料并不能证明被告绿城物业服务集团有限公司所属义乌分公司已经实际对小区业主装修行为履行了监管职责。2、对户型优化工程施工承包协议书本身的真实性予以确认。
三、关于义乌市众正价格评估有限公司出具的鉴定报告。本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对原告申请的内容进行司法鉴定，原告认为该鉴定机构及鉴定人员不具有相应的鉴定资质，依据不足，本院不予采信。原告申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。因原告系以鉴定机构和鉴定人员不具有相应的鉴定资质为前提提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定资质问题本院已作处理，故对原告的该申请亦不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
原告系义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋的业主，被告骆洪波、周有香系义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋的业主，被告绿城物业服务集团有限公司所属的义乌分公司（以下简称绿城物业义乌分公司）系义乌市梅湖国际公馆的物业服务公司。
2013年7月，被告骆洪波、周有香对义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋进行装修。在装修过程中擅自对2701室房屋和2601室房屋之间的管道进行了改造，并为此在义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋楼顶面及墙面多处重新打孔。2016年8月1日，原告以2601室房屋遭受严重破坏为由诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋（即本案所涉房屋）损伤情况和该房屋的修复费用（包括漏水的内容）、2014年11月18日起至鉴定机构接受委托之日止的房屋租金损失以及房屋贬值损失进行司法鉴定。2016年11月4日，该鉴定机构出具《鉴定报告》一份，认为：“经现场勘验确认房屋损坏及漏水情况如下：1、房屋楼顶面及墙面共计新开孔洞9个，堵塞原有孔洞2个，孔洞直径有11㎝、8㎝和5㎝三个规格；2、漏水一处，为东南侧卫生间新开小孔洞处漏水”；该房屋在价格鉴定基准日（2016年10月26日）的修复费用为7500元；该房屋2014年11月18日起至2016年9月23日止的房屋租金损失为190633元；该房屋的损坏情况不足以影响房屋按原有用途继续使用，房屋交易价格不产生影响，故房屋不存在价值贬值情况。原告为此交纳鉴定费用12000元。
另查明：2011年9月13日，原告与绿城物业义乌分公司签订《梅湖国际公馆前期物业服务协议》一份，其中对前期物业服务内容、双方权利义务等内容作了约定。2014年11月18日，原告向绿城物业义乌分公司交纳了2013年1月13日至2014年12月31日的物业费和车位服务费共计10096元。
经现场勘查，目前，义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋仍处于毛坯房空置状态，房门朝南。该房屋东侧有一个阳台，阳台与餐厅相连，该阳台屋顶有两处新开孔洞，有新安装的管道通过阳台与餐厅的隔墙上新开的一处孔洞（距离餐厅屋顶约20公分）与餐厅内墙角的垂直管道相连接，该管道的垂直上方一处原有孔洞被堵塞，该孔洞右侧20公分处新开孔洞一处，并有管道（距离餐厅屋顶约5公分）与垂直管道相连接；房屋北侧靠东为厨房间，厨房间屋顶有一处孔洞被扩大，并新开孔洞二处，且对原有管道作了相应改道，目前管道有一处人为断接，另有两处原有孔洞被闲置、无管道相连；房屋南侧靠东为卫生间，卫生间屋顶新开孔洞二处，另有一处原有孔洞被堵塞。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告骆洪波、周有香在装修义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋过程中，擅自进行管道改造并因此对原告所有的义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋造成损坏，应承担相应的赔偿责任。绿城物业义乌分公司系涉案房屋的物业服务公司，应当履行相应的物业服务义务。被告绿城物业服务集团有限公司在庭审时明确绿城物业义乌分公司没有独立资产，结合《中华人民共和国公司法》第十四条规定的“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，绿城物业义乌分公司的民事责任应由被告绿城物业服务集团有限公司来承担。但绿城物业义乌分公司未与被告骆洪波、周有香构成共同侵权，原告在庭审时也明确认为是基于合同关系对被告绿城物业服务集团有限公司主张权利，故原告在本案中要求被告绿城物业服务集团有限公司承担共同民事责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张的诉请内容和赔偿数额。本院认为，经现场勘查，房屋靠东阳台屋顶有新开孔洞并通过阳台和餐厅的隔墙新开孔洞与餐厅内的垂直管道相连接，但该管道与餐厅屋顶相距约20公分，而餐厅内墙角处原来并无横向管道，被告骆洪波、周有香的侵权行为造成原告在对餐厅装修时垂直利用空间明显下降，另外被告骆洪波、周有香的侵权行为造成房屋东阳台的功能利用价值明显受损，故对于东阳台及餐厅的孔洞和管道应当恢复原状，对原告的该部分诉请本院予以支持；关于厨房间和卫生间的管道，考虑到楼上2701室房屋已装修，且厨房间和卫生间本身存在相应管道，原告在装修时相应孔洞和管道都属于隐蔽工程范围，被告骆洪波、周有香的侵权行为本身应受到谴责，但该行为对原告房屋的利用不会造成明显损害，综合本案实际，本院认为该部分改动可保留目前现状而无需恢复原状，故本院对原告的该部分诉请不予支持。如果因之前的改动造成以后漏水等损害，原告可在受到实际损害后另行主张权利。原告现要求被告骆洪波、周有香另行支付修复费用依据不足，本院不予支持。由于被告骆洪波、周有香对原告的房屋造成损坏，致使原告无法及时装修入住，原告要求被告骆洪波、周有香赔偿房屋租金损失于法有据，结合义乌市众正价格评估有限公司的鉴定意见，本院确定为190633元。关于原告主张的房屋贬值损失，结合义乌市众正价格评估有限公司的鉴定意见，本院认为该主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告周有香经本院传票传唤二次庭审无正当理由均未到庭，被告骆洪波第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆洪波、周有香于本判决生效后十五日内对原告王长生所有的义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋中靠东阳台及餐厅的孔洞和管道恢复原状。
二、被告骆洪波、周有香于本判决生效后十日内支付原告王长生赔偿款190633元。
三、驳回原告王长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告王长生负担4113元，由被告骆洪波、周有香负担7687元；鉴定费12000元，由原告王长生负担2860元，由被告骆洪波、周有香负担9140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年六月十三日
代书 记员 楼晓晶