浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第493号
原告（反诉被告）：胡金仙女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：饶金根男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告（反诉原告）：江水兰女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托代理人：饶金根，男，住址同上，系被告江水兰丈夫。
原告（反诉被告）胡金仙与被告饶金根、被告（反诉原告）江水兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年11月12日、2016年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡金仙、被告饶金根、被告（反诉原告）江水兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金仙起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居。2015年8月8日，因房屋边沿一根樟树苗的归属问题引发争吵和打架。被告饶金根和被告江水兰两人将原告殴打致伤，经常山县人民医院住院治疗9天，花费医药费2986.61元。该起纠纷经常山县招贤派出所、常山县警调衔接人民调解委员会多次调解无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告损失10039.11元；本案诉讼费由被告承担。
被告饶金根、江水兰答辩称：一、被告不适格。首先，被答辩人的起诉状中的被告不适格，答辩人饶金根与本次纠纷无涉。起诉状中所谓的“争吵和打架”发生于被答辩人与答辩人江水兰之间，而答辩人饶金根自始自终处于中立并劝架。因此，起诉状中指出的饶金根参与殴打被答辩人的情况与事实不符。答辩人关于上述情况的说明，在招贤派出所处理的笔录中有记载。二、责任认定的问题。被答辩人要求答辩人承担所有责任，对此答辩人对被答辩人起诉状中将其所有损失归责于答辩人持有异议。实际上，被答辩人的人身伤害并非江水兰殴打所致，而是相互推搡过程中，因双方的原因所致，胡金仙和江水兰对该结果均存在过错，望查明事实以便归责。既然双方均存在过错，根据民法通则和侵权责任法，该责任应该双方承担，而不应仅由被答辩人江水兰承担。三、费用计算不合理。第一、由医药费清单可以看出，其中多项检查与病情无因果关系，为答辩人的过度医疗。第二、被答辩人并无固定工作，对于没有固定工作的人可以按照当地最低工资标准计算。很明显29天不可能达到3842.5元。况且，误工费不能完全按天计算，若按天计算则表示这29天均为工作日，显然不合理。第三、答辩人并不存在精神伤害，故其提出的精神抚慰金的诉讼请求并无法律依据。同样地伙食补助费、营养费、交通费和误工费均计算过高，答辩人对此提出异议。
反诉原告江水兰反诉称，原、被告系邻居，双方于2015年8月8日，起因于反诉被告拨除反诉原告栽种于反诉原告侧的樟树苗，进而引发争吵和推搡。反诉原告江水兰为反诉被告胡金仙所伤，涉伤部位为头部、颈部和手部等多处，经常山县人民医院治疗，花费医疗费2899.54元，且给反诉原告造成了其他损失。基于反诉被告上述侵权事实，反诉原告诉至法院，要求判决反诉被告赔偿反诉原告损失10669.54元。
反诉被告胡金仙辩称，打架的时候，江水兰和饶金根是两个人，答辩人是一个人，答辩人怎么打得过两个人。对江水兰提出的请求，答辩人不同意赔偿的。樟树苗是答辩人自己的。江水兰要求答辩人赔偿，是要提供证据的。双方打架是发生在8月8日，如果江水兰当时就受伤了，不可能等到8月26日才去住院治疗。江水兰误工时间38天太多了，答辩人不认可的。
原告胡金仙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、门诊病历一份、医疗费发票二张、挂号单一张、费用清单一份、出院记录一份、诊治证明书二份，用以证明原告受伤后去医院住院治疗所花费医疗费及误工休息时间、需陪护一人的事实。
2、调解笔录、调解情况说明各一份，用以证明就本次纠纷经过调解，未调解成功的事实。
3、门诊病历一份、医疗费发票二张、交通费票据三张，用以证明原告因司法鉴定需要到医院检查花费医疗费、交通费的事实。
经质证，二被告对证据1真实性没有异议；对证据2没有异议；对证据3，二被告认为医疗费可以计算在内，误工费和交通费因二被告儿子陪同原告一起去鉴定机构的，如果原告要求赔偿的话，二被告儿子的误工费和交通费也要求一并处理。本院审查后认为二被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性未提出异议，仅提出自己因此支付的误工费、交通费要一并处理，故本院对上述证据的真实性予以确认。
反诉原告江水兰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、门诊病历一份，出院记录一份、费用清单一份、诊治证明书一份、门诊发票六份和住院发票一份，用以证明江水兰受伤后去医院治疗及住院期间需陪护一人、出院后需休息的时间的事实。
2、医疗费票据一份、鉴定费发票一份，用以证明在本案审理过程中反诉原告花费医疗费和鉴定费用的事实。
经质证，反诉被告对证据1真实性没有异议，但认为反诉原告去医院是养病，不是治疗打架受伤，如果是治疗打架受伤，不可能等到8月26日才去住院；对证据2的费用不同意承担。本院审查后认为反诉被告对反诉原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性未提出异议，仅表示不同意承担，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院依原、被告申请到常山县公安局招贤派出所调取的询问笔录七份及现场照片九张，用以证明纠纷发生的经过和现场情况。经质证，原告胡金仙对该证据没有异议。二被告对胡华军询问笔录有异议的；认为在派出所主持二次调解的时候，二被告向派出所提出要求对胡金仙鼻子骨折进行核实，派出所没有去核实，而派出所对江水兰的伤势进行了核实，对这一点有异议的。本院审查后认为，二被告并未对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院依被告江水兰申请，于2015年12月17日委托浙江千麦司法鉴定中心对原告胡金仙医疗费合理性进行评定、对胡金仙鼻骨骨折与外伤因果关系进行鉴定，2016年1月7日浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2015）临鉴字第493号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人胡金仙鼻骨骨折符合2015年8月8日近期外伤骨折特征；审核治疗期间门诊收费及住院费用清单，未见明显不合理医疗现象，由此产生的医疗费用予以认定。经质证，原告对该鉴定意见书没有异议；二被告对意见书提出质疑，认为意见书的分析说明与鉴定意见都是对结论的说明，并无说理之处，实际上并无任何分析可言；意见书没有说明治疗项目和费用与病情治疗的因果关系，仅仅给出结论的意见书难以令人信服，要求法院对该意见书不予采纳。本院审查后认为，该鉴定意见书系被告江水兰申请后由本院依法委托鉴定机构作出，二被告并无证据证明该鉴定意见书存在违反鉴定程序及相关法律规定的情形，故本院对该鉴定意见书的鉴定结论予以采纳。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告饶金根、江水兰系夫妻，原、被告两家房屋相邻。2015年8月8日17时许，被告（反诉原告）江水兰因种植在门口的樟树苗被人拔掉，与原告（反诉被告）胡金仙发生口角，后双方发生肢体冲突，江水兰造成胡金仙鼻骨骨折、外伤性鼻出血，胡金仙抓了江水兰头发，咬伤江水兰左手手指，后双方被人拉开。当日胡金仙到常山县人民医院住院治疗8天，经诊断为鼻骨骨折、外伤性鼻出血。次日江水兰到常山县人民医院门诊，经初步诊断为软组织挫伤。同年8月20日原、被告纠纷经常山县“警调衔接”人民调解委员会第一次调解无果。同月22日江水兰到常山县人民医院门诊，同月25日江水兰到常山县人民医院住院治疗7天，经诊断为头昏待查。同年9月10日原、被告纠纷经常山县“警调衔接”人民调解委员会第二次调解未果。2015年10月13日，原告诉至本院，诉请如前。2015年10月26日，反诉原告诉至本院，诉请如前。2015年12月4日，江水兰到常山县人民医院门诊治疗，花费医疗费64.90元。2015年12月17日，胡金仙因司法鉴定需要到杭州市余杭区第二人民医院门诊治疗，花费医疗费198元。审理过程中，原告胡金仙要求增加诉讼请求696元（其中医疗费198元、交通费233元、误工费265元）；反诉原告江水兰要求增加诉讼请求557.90元（其中医疗费64.90元、因参加司法鉴定支付的交通费233元及误工费260元）。
2015年11月12日，江水兰向本院申请对原告胡金仙医疗费合理性进行评定以及胡金仙鼻骨骨折与外伤因果关系进行鉴定。2016年1月7日浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2015）临鉴字第493号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人胡金仙鼻骨骨折符合2015年8月8日近期外伤骨折特征；审核治疗期间门诊收费及住院费用清单，未见明显不合理医疗现象，由此产生的医疗费用予以认定。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告系邻居，原告胡金仙与被告江水兰为樟树苗被拔掉一事发生争吵甚至肢体冲突，致使双方各有不同程度的受伤，现原告要求被告江水兰承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；被告江水兰要求原告承担赔偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告饶金根承担赔偿责任的请求，因原告所举证的证据不足以证明被告饶金根与其存在肢体冲突并造成其受伤，故原告要求被告饶金根承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。究其原因，原告胡金仙与被告江水兰发生矛盾双方均有过错，综合事发起因、双方伤情及门诊、住院治疗情况等因素，本院认为由原告胡金仙承担次要责任、被告江水兰承担主要责任为宜，故本院确定由原告胡金仙对自身损失承担30%的责任，被告江水兰对原告胡金仙的损失承担70%的责任；被告江水兰对自身损失承担70%的责任，原告胡金仙对被告江水兰的损失承担30%的责任。本院确定原告胡金仙的各项损失为：医疗费3179.70元，住院伙食补助费240元，误工费3825元，护理费1040元，营养费240元，交通费酌定为313元，合计8837.70元。本院确定被告江水兰的各项损失为：医疗费2961.50元，住院伙食补助费210元，误工费2902元，护理费910元，交通费酌定为90元，合计7073.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江水兰赔偿原告胡金仙因伤所受损失6186.39元。
二、反诉被告胡金仙赔偿反诉原告江水兰因伤所受损失2122.05元。
以上一、二项折抵后被告江水兰实际应支付原告胡金仙4064.34元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡金仙的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告江水兰的其他反诉请求。
如果被告江水兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，已减半收取25元，鉴定费1736元，合计1761元，由原告胡金仙负担10元，由被告江水兰负担1751元。
反诉案件受理费33元，由反诉原告江水兰负担25元，由反诉被告胡金仙负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 范建平
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 吴晓林
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?