wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第59号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人范满林，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人肖木英，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年11月5日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年6月7日对被执行人范满林、肖木英作出的（2014）政计生征字第0652号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0652号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人范满林、肖木英于2001年2月办理结婚登记，2001年11月11日生育第一胎（女孩），2005年10月24日生育第二胎（女孩），2009年8月31日生育第三胎（女孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的3倍征收社会抚养费44700元（2013年政和县农民人均纯收入为7450元，夫妻双方相加为14900元，即14900元×3＝44700元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年6月7日向被执行人范满林、肖木英作出（2014）政计生征字第0652号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人范满林、肖木英相关权利和应履行的义务。2014年9月15日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人范满林、肖木英作出强制执行催告通知书并送达。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第0652号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0652号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 曹启良
人民陪审员 刘小卫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄小娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1336号
原告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，并依法由代理审判员彭艺玲适用简易程序于2015年8月13日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任法庭记录，原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2009年11月25日在零陵区民政局登记结婚，于2010年4月1日生育儿子杨某丙，婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后原告才发现双方性格差异太大，被告贪玩且好吃懒做，对家庭及儿子没有尽到照顾的义�，小孩出生后，被告从未支付小孩的生活费及教育费，原、被告经常发生争吵，且被告还对原告使用家庭暴力，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现原、被告已分居五年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、、婚生儿子杨某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，抚养费一次性付清；3、被告赔偿原告在双方婚姻关系存续期间所花费的60，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称，被告同意离婚，小孩杨某丙若原告坚持要求扶养，被告同意由原告扶养，被告愿意承担相应的抚养费，但具体数额请法院依法判决，原告所要求的抚养费过高，被告无力承担，原、被告结婚后，家里所有的钱均由原告杨某甲保管并使用，被告帮原告家洗矿的钱也是由原告保管的，故原告要求我赔偿其60，000元的请求我不予认可。
经审理查明：2008年8月左右，原、被告自行认识，2009年，经媒人介绍确定恋爱关系，2009年11月25日在零陵区民政局登记结婚，2010年4月1日生育儿子杨某丙，双方婚前感情尚可，婚后因双方性格差异太大经常发生争吵，自2012年2月起，原、被告开始分居至今，2015年7月21日，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实有结婚证、双方当事人的陈述为证，足以证实。
本院认为：一、是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中原、被告婚前相互了解不够，婚后因性格差异太大，经常发生争吵，现原、被告双方均认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，均同意离婚，故对原告要求被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
二、关于小孩扶养问题，因小孩杨某丙跟随原告杨某甲的生活时间较长，被告杨某乙与小孩杨某丙的相处时间较短，且被告在庭审中亦同意由原告杨某甲扶养小孩，结合本案案情，考虑更有利于小孩杨某丙的成长的原则，小孩杨某丙应由原告杨某甲扶养为宜，结合本地生活水平，应由被告每月承担小孩抚养费400元。
三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告要求被告赔偿其在婚姻关系存续期间所花费的60，000元，因原、被告婚姻关系存续期间，家中所有钱均有原告保管，即使存在花费，亦为夫妻双方生活所需，原告以此要求被告赔偿，于法无据，且原告未向本院提交花费依据或被告需向原告承担赔偿责任的证据，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿60，000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原、被告婚生儿子杨某丙由原告杨某甲扶养至成年，由被告杨某乙自2015年8月起每月承担小孩抚养费400元，直至小孩年满十八周岁止，此款每年支付一次，由被告杨某乙在每年12月31日前付清当年度的抚养费用，被告杨某乙依法享有对小孩杨某丙的探视权。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本�决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年八月十三日
代理书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第35号
再审申请人：钟则军（一审被告），男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，系张其、梁华娣之女。
申请再审人钟则军因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
钟则军申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，根据相关法律规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。而被申请人不具有放贷收息经营贷款的金融业务资格，其无权主张申请人与交通银行股份有限公司中山分行因贷款产生的债权的权利。二、法院相关刑事判决已认定一审被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。即本案贷款实际系吉雅公司犯罪所为，不是合法债权；另外，交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司串通借用申请人身份证进行贷款诈骗，在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，并没有与吉雅公司恶意串通，不存在主观骗取贷款的意思表示，客观上也没有占有银行资产及实际使用该贷款，更没有占有该标的物，不存在任何过错，不应为吉雅公司的债务承担任何责任。三、申请人一直没有收到参加庭审的传票或电话的通知，也未下落不明，一审在未经合法传唤申请人就作出缺席判决和未依法送达判决书的行为剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第401号民事判决无效，再审本案；解除对申请人相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：一审期间，本院依据金安公司提供钟则军签订抵押贷款合同的住址广东省中山市＊＊镇＊＊村＊＊街＊＊号，向钟则军邮寄送达诉讼材料及传票未果后对其适用公告送达。本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第401号民事判决后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月7日已发生法律效力。2014年12月10日，钟则军向本院递交判后答疑申请，2015年1月14日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在钟则军申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按钟则军签订抵押贷款合同时提供的住址邮寄送达传票未果后以公告方式进行送达，符合民事诉讼法的有关规定，钟则军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，钟则军以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款372000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。钟则军、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，钟则军应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。钟则军提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第401号民事判决于2013年8月7日已发生法律效力，至钟则军于2014年12月10日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟则军的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8540号
原告：蔡仙英，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：周恩辉，男，1994年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。统一社会信用代码91331081848309662N，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告蔡仙英与被告周恩辉、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周恩辉赔偿原告医疗费、交通费等经济损失共计20220.58元（后在诉讼过程中要求扣除被告周恩辉已垫付的医疗费8000元）。2、判令被告人民保险公司在交强险和商业险范围内直接承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月31日20时50分许，被告周恩辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从宁溪镇驶往黄岩城区方向，行至长决线23KM+500M（即北洋镇联丰村路段）处，因超车时与同向由陈建林驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈建林及乘坐摩托车上的原告蔡仙英受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周恩辉负事故全部责任，陈建林、蔡仙英不负事故责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送往台州市××区中医院住院治疗15天，出院诊断为：右膝、双手筋伤（气滞血淤）、头部筋伤（气滞血淤）、高血压等。医嘱建议住院期间陪护1人，出院后休息5周、加强营养等。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车在人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告起诉主张8610.58元，结合其提供的相关医疗费用票据，扣除其中重复计算的伙食费420元，依法认定为8190.58元。被告人民保险公司审核其中医保外费用（不含伙食费）为1437.25元，各方均无异议，予以认定。
六、住院伙食补助费：450元（15天×30元/天）。
七、营养费：原告起诉主张1500元，两被告均有异议。本院结合原告伤情、治疗情况、医疗机构医嘱建议及当地司法实践，酌情确定300元。
八、护理费：2130元（15天×142元/天）。两被告对原告护理期限没有异议，但认为护理费计算标准过高。结合原告伤情、治疗情况、医疗诊断证明建议及受诉法院所在地上一年度社会平均工资情况，本院认为原告主张金额基本合理，予以认定。
九、误工费：原告起诉主张7100元（50天×142元/天），两被告对原告误工期限没有异议，但认为误工费计算标准过高。结合原告伤情、治疗情况、医疗诊断证明建议及受诉法院所在地上一年度社会平均工资情况，本院认为原告主张金额基本合理，予以认定。
十、交通费：原告主张400元，被告人民保险公司认为以200元为宜。结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院认为被告人民保险公司的意见基本合理，予以采纳，交通费酌情确定为200元。
十一、财产损失，原告主张30元，证据不足，不予支持。
以上损失共计18370.58元，其中被告周恩辉已垫付原告医疗费8000元。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书，被告周恩辉提供的收条及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，被告人民保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次交通事故另造成陈建林受伤，其损失也应参与本案所涉交强险的分配。考虑到被告周恩辉已先行垫付原告蔡仙英医疗费8000元，为诉讼简便，本院征求两事故受害人的意见后，酌情将所涉交强险医疗费用赔偿限额8818.86元优先分配给另一受害人陈建林，剩余限额1181.14元再分配给本案原告蔡仙英。即人民保险公司在交强险限额内先行赔偿原告蔡仙英因本次交通事故造成的各项损失10611.14元（医疗费用内剩余限额1181.14元+护理费2130元+误工费7100元+交通费200元）。原告其余损失7759.44元，结合事故各方过错程度，应由被告周恩辉全额赔偿。被告周恩辉赔偿的部分，由被告人民保险公司在商业险内按约理赔6322.19元（交强险外损失7759.44元-医保外费用1437.25元），其余1437.25元由被告周恩辉直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险范围内赔偿原告蔡仙英因事故造成的各项经济损失10611.14元，在商业险范围内理赔6322.19元，合计16933.33元。
二、被告周恩辉赔偿原告蔡仙英因事故造成的其余各项经济损失1437.25元（已支付）。
上述第一项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕，款汇入法院账户，鉴于被告周恩辉已垫付原告8000元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的保险理赔偿款到账后，其中10370.58元直接支付给原告蔡仙英，余款6562.75元结算后退还被告周恩辉。
三、驳回原告蔡仙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，被告周恩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年二月十日
代书记员 叶佳佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01112号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告弓艺发，职业不详。
被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店），住所地太原市小店区，组织机构代码证号不详。
法定代表人冀凯，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告弓艺发、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员巩花萍、姜鹏辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告弓艺发、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年12月23日，被告弓艺发由于向被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款469000元，借期24个月（从2002年12月23日至2004年12月23日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为被告弓艺发提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月17日尚欠原告本金175870.18元，利息4032.08元，罚息152511.09元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告弓艺发归还原告借款332413.35元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告弓艺发、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年11月26日被告弓艺发与原告签订合同编号为2002年汽消借字第凯0029号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告弓艺发向原告借款469000元，用于购买五十铃搅拌车一辆，借款期限24个月，自2002年12月23日至2004年12月23日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户，且全部债务由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年12月23日至2004年12月23日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年12月23日将该款汇入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户，至2013年12月17日被告弓艺发尚欠原告本金175870.18元及利息、罚息未还。原告在庭审中未提供被告弓艺发的还款情况及存在借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行将贷款直接划入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户中，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为贷款的实际用款人。但被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告弓艺发的借款事实，故应驳回原告对借款人弓艺发的诉讼请求，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）作为贷款的实际使用人，在借款到期后仍欠本金175870.18元，其应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告弓艺发、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金175870.18元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元（原告已预交），由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 姜鹏辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王彦博
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2354号
原告：石振民，洮南市人，现住洮南市。
被告：郭峰，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告石振民诉被告郭峰借款合同纠纷一案中，原告于二○一七年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋竹溪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第304号
原告李利强，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被告魏淑利，女，1979年11月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告李利强与被告魏淑利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李利强撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告李利强承担。
审判员 李志龙
二〇一四年七月十九日
书记员 于 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘金胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘金胜归还信用卡透支款130,332.55元。事实和理由：被告刘金胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,332.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0825行审45号
申请执行人温县环境保护局。
法定代表人董炳辰，局长。
委托代理人李玉刚，温县环境保护局工作人员。
被执行人温县佳盟新型墙体材料厂。
法定代表人闫建利。
委托代理人武小军，该厂厂长。
温县环境保护局因温县佳盟新型墙体材料厂未采取密闭、严密围挡等有效措施防治扬尘污染的违法行为，作出温环罚决字（2016）第14号行政处罚决定书：责令改正违法行为，罚款30000元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县环境保护局于2016年11月15日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县环境保护局作出的温环罚决字（2016）第14号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人温县佳盟新型墙体材料厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，温县环境保护局作出的温环罚决字（2016）第14号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人温县佳盟新型墙体材料厂自接到本裁定书之时起五日�按温县环境保护局2016年4月22日作出的温环罚决字（2016）第14号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
案件受理费50元，由被执行人温县佳盟新型墙体材料厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 珂
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第01401号
原告惠某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告惠某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告惠某某于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告惠某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 宋金芩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 玺
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执314号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
被执行人：冯亚杰，女，1970年10月16日出生，汉族，原住北安市。
被执行人：彭伟，男，1987年9月10日出生，汉族，原住北安市。
被执行人：张玉文，男，1955年5月20日出生，汉族，原住北安市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与冯亚杰、彭伟、张玉文借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉玺
二〇一七年六月九日
书记员 仉玉良
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终103号
上诉人（原审原告）王平（曾用名王萍），女。
委托代理人杨芳、万迎，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郑建文，男。
被上诉人（原审被告）李汶娟，女。
被上诉人（原审被告）李秀群，女
被上诉人（原审被告）吕杨，女，
被上诉人（原审被告）李艺，女
被上诉人（原审被告）李彦润（曾用名李润），女，
六上诉人共同委托代理人孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王平因与被上诉人郑建文、李汶娟、李秀群、吕杨、李艺、李彦润确认合同效力纠纷一案，不服樊城区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王平的委托代理人杨芳、万迎，被上诉人李汶娟及其与郑建文、李秀群、吕杨、李艺、李彦润的共同委托代理人孙槐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平在原审中诉称，其与六被告合伙开设数个美容院。2012年9月，郑建文以王平名义开设香格尔七里河店。2014年4月16日，郑建文与其他被告一同找到王平，以欺诈、胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立了香格尔七里河店转让协议。六被告将价值不值46万元的七里河店转让给原告，并在转让前隐瞒已销售几十万元储值卡的事实。该转让协议显失公平，严重侵害了原告的合法权益。故请求：依法撤销原、被告于2014年4月16日签订的《香格尔七里河店转让协议》。
郑建文、李汶娟、李秀群、吕杨、李艺、李彦润在原审中共同辩称：1、原、被告签订的《香格尔七里河转让协议》是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形。2、如果转让协议是欺诈、胁迫所签订，王平作为成年人，具有完全民事行为能力，应当选择报警，但原告在接手七里河店近一年的时间内并未选择报警，并将店面字号变更。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：王平与郑建文、李汶娟、李秀群、吕杨、李艺、李彦润合伙在襄阳市开办多个“香格尔美容店”，王平入股资金为46万元。2012年9月14日郑建文以王平的名义在襄阳市七里河路开办一处“香格尔七里河店”，王平为店长，负责管理。2014年4月16日，王平与吕杨、李秀群、李彦润、李汶娟、李艺签订《香格尔七里河转让协议》。协议约定，店面于2014年3月31日起所有的账务以46万元转让给王平，2014年3月31日以前的账务（如外债）归郑建文承担；2014年4月1日起，店里的所有顾客及账务问题归王平个人所承担，香格尔概不负责。“香格尔”招牌及员工工牌，务必于5月31日前更换。员工3月份工资由香格尔发放。转让协议签订后，香格尔七里河店由王平单独经营，并于2014年5月28日向工商部门申请将店名变更为“襄阳市高新区水立方名媛美容美体养生馆”。
原审另查明，王平与郑建文、李汶娟、李秀群、吕杨、李艺、李彦润签订转让协议时，香格尔七里河店共有储值消费顾客46人，已向顾客销售储值卡金额774137元，销售款均入郑建文账户。截止2014年3月31日，尚未消费金额为479139.06元。香格尔美容店所有股东均根据连锁店总盈利分红，2014年1月王平参与香格尔七里河店分红20万元。
原审法院认为，王平与郑建文、李汶娟、李秀群、吕杨、李艺、李彦润于2014年4月16日签订香格尔七里河店转让协议，王平并于2014年5月28日办理了店名变更，至王平提起诉讼之日近一年时间，该店一直由王平经营，经营期间其未以任何方式对转让协议提出异议，证明签订的《转让协议》是双方当事人真实意思表示；其次，自2012年9月14日开办香格尔七里河店至签订转让协议时，该店一直由王平负责经营管理，顾客档案存放于该店，王平应当知道美容店的经营模式和顾客储值消费的情况，虽然储值卡销售款保管于郑建文账户，但截止2014年1月，王平已经根据美容店盈利情况参与了分红，双方当事人签订的转让协议也约定自2014年4月1日起，该店的所有顾客及账务问题归王平个人承担。因此，王平诉称双方于2014年3月16日签订的《香格尔七里河店转让协议》存在重大误解，被告是以欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立合同，转让协议显失公平，据此要求撤销双方签订的转让协议的诉讼请求，与审理查明的事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告王平负担。
上诉人王平不服上述判决，向本院上诉称：2014年4月16日的《香格尔七里河转让协议》是上诉人因重大误解而订立，并且在订立协议过程中受到了被上诉人的欺诈、胁逼，协议内容显失公平，转让协议依法应予撤销。请求撤销原审判决，撤销双方于2014年4月16日签订的《香格尔七里河转让协议》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑建文、李汶娟、李秀群、吕杨、李艺、李彦润答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，自2012年香格尔七里河店开业到双方签订转让协议，上诉人王平一直在该店上班。
另原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王平诉讼主张为撤销双方于2014年4月16日签订的《香格尔七里河转让协议》，其理由是双方协议是上诉人因重大误解订立，且订立过程中受到被上诉人欺诈、胁逼，协议内容显失公平。该主张包括了《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的当事人享有撤销权的所有情形。而该条规定的三种可撤销情形具有不同的含义。所谓重大误解，是指一方当事人因自己的过失致对合同的内容等发生误解而订立合同的行为，即双方对交易意向已达成一致，只是对交易内容产生误解。所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方当事人的权利和义务在订立合同时明显违反公平、等价有偿的原则，这种不公平的产生是由一方当事人利用优势或者对方没有经验，而不是欺诈、胁逼的结果，否则应按欺诈、胁逼处理。所谓欺诈，是指当事人一方故意编造虚假或歪曲事实，或故意隐匿事实真相，使表意人陷入错误而为意思表示的行为。所谓胁逼，包括威胁和强迫，简单地说就是强逼交易。可见，重大误解、显失公平、欺诈所签订的合同，是当事人主动的意思表示，而胁逼所签合同为当事人被动的意思表示。本案中，上诉人王平选择合同法规定的所有可撤销情形作为诉因，反映出其内心主张具有不确定性，其请求撤销的原因也不具有一致性。上诉人王平作为“香格尔美容”的合伙人之一，自香格尔七里河店成立以来一直在该店上班，其对合伙体和七里河店的资产和结营情况应该有基本的了解，其上诉称双方交易存在重大误解和显失公平情况，既无充分证据证明，情理上也很难令人信服。王平上诉称合同系受欺诈、胁逼签订，未提供证据证实。事实上，双方当事人于2014年4月16日签订协议后，上诉人王平按双方约定于同年5月28日将店名变更为“襄阳市高新区水立方名媛美容美体养生馆”，并经营至2015年3月12起诉。另上诉人王平与被上诉人李汶娟的短信交流看，有“单店太难”的内容，并无重大误解、显失公平、欺诈、胁逼等相关表达。关于2014年4月1日前储值卡未消费余额479139.06元的责任承担，当事人可依照双方协议另行主张权利，本案不予审查。综上，本院认为，上诉人王平的上诉依据不足，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人王平负担。本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初185号
原告：梁碧清，女，1967年4月30日出生。
委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞丰律师事务所律师。
被告：林晓丽，女，1982年8月11日出生。
委托诉讼代理人：陈艳虎（林晓丽之夫），1985年6月8日出生。
原告梁碧清与被告林晓丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁碧清之委托诉讼代理人杨与平，被告林晓丽及其委托诉讼代理人陈艳虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁碧清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费2651.33元、误工费24000元、鉴定费3150元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、伤残赔偿金41138元、精神损失费5000元，共计89939.33元;2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月29日起受雇于被告做保洁工作，当日16时30分许，原告擦玻璃时由于所蹬凳子不稳被摔伤。后原告被送至北亚骨科医院诊治并自行负担了全部医疗费用。原告的伤情被诊断为：“左侧挠骨远端骨折、左挠骨小头骨折”。原告认为，被告拒不赔偿的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法公正裁判。
被告林晓丽辩称：我到现场没发现原告所称的凳子，只有一个破损的圆胶桶；原告身上没有明显的脏痕；报警后民警未查看现场；原告自己也有责任，我只同意赔偿医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁碧清受雇于林晓丽做保洁工作；2、原告在工作过程中摔伤，自身应承担一定的责任；3、经原告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：梁碧清左侧尺桡骨骨折遗留左腕关节活动部分受限，评定为十级伤残；误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日；4、结合双方的当庭陈述及在案证据，本院经审核确认原告的合理经济损失包括医药费2651.33元、误工费5072元、鉴定费3150元、营养费3000元、护理费1691元、交通费100元、伤残赔偿金41138元、精神损失费5000元，合计61802.33元。
本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在为他人提供劳务的过程中应当尽到谨慎的注意义务，从而避免自身受到伤害以及给他人造成不必要的损失，现原告在工作中因凳子不稳被摔伤，雇主林晓丽应承担赔偿责任，但原告自身存在一定过失，应减轻雇主的责任，对双方的责任比例本院经综合考虑酌定为原告占40%、被告占60%，被告应按该责任比例赔偿原告的合理经济损失。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对被告只同意支付医疗费的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林晓丽于本判决生效后十日内赔偿原告梁碧清医疗费、误工费、鉴定费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费共计三万七千零八十一元四角；
二、驳回原告梁碧清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十八元，由原告梁碧清一千三百二十一元（已交纳)；由被告林晓丽负担七百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 张伟峰
人民陪审员 刘春英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于童蕊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第221号
原告王加木，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告王加旭，男，1979年8月2日出生，汉族�农民，住商河县。
原告王加木因与被告王加旭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加木委托代理人刘风照到庭参加了诉讼，被告王加旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王加木诉称，2010年10月15日，被告为了搞集约化经营，经村委会同意在村中承包了大量的土地，其中承包原告土地12.9亩，每亩承包费每年1000元。被告欠2013年度土地承包款12900元，违反承包合同的约定，给原告造成了较大的影响和损失。为此，请求一、被告支付所欠2013年度土地承包费12900元、2014年部分承包费6450元、违约金5000元，共计24350元；二、解除原、被告签订的土地承包合同；三、被告将所承包土地恢复原状。涉诉费用由被告承担。
被告王加旭未答辩。
经审理本院认定，2010年10月15日，被告王加旭�包了原告位于商河县土地7.5亩，位于商河县土地5.4亩用于种植，约定承包期限为6年，承包费每亩每年1000元。双方未签订书面合同。被告王加旭因拖欠2013年度土地承包费于2013年12月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告土地承包费12900元。
上述事实，由原告陈述、被告书写的欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王加旭协议承包原告王加木的土地，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将土地交付被告使用，已履行合同义务，被告长期拖欠原告土地承包费，以实际行动表明拒不履行主要债务，已构成违约。原告请求被告支付2013年度土地承包费并解除土地承包口头合同，本院予以准许。原告在诉讼过程中自愿放弃关于被告支付2014年度部分承包费、违约金及恢复原状的诉求，是对自�权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加旭于本判决生效之日起十日内支付原告王加木2013年度土地承包费12900元。
二、解除原告王加木与被告王加旭订立的土地承包口头合同。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取204.5元，由被告王加旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年三月十七日
书记员 颜廷光
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第221号
原告乔某某，女，汉族，1982年3月15日出生，住商水县。
委托代理人李某某，男，河南商振律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1987年8月2日出生，住商水县。
原告乔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡海山适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍并结婚。于2011年生育一女儿取名郭某某，今年3岁。婚后由于被告一直喝酒，喝醉后就找事，在2013年农历12月26日，被告拿了两把刀去原告家威胁，并且骂的不堪入耳，我实在无法忍受，现已不能和好，为此，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某某由原告抚养。
被告未提出答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：身份证和婚姻登记证明各一份，证明原告的身份及婚姻登记情况。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告婚后有了孩子，证明有一定的感情基础，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜夫妻之间的感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。且原告提供离婚的证据不充分，不能证明夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告乔某某与被告郭某某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一四年四月十七日
书记员 徐民选
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初411号
原告：邹旭辉，男，1966年1月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：罗显站，男，1967年6月25日出生，住湖南省汉寿县。
原告邹旭辉与被告罗显站民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹旭辉、被告罗显站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹旭辉向本院提出诉讼请求：1、判决罗显站偿还借款本金487万元，并支付自2013年12月28日起至实际还款之日止的利息；2、由罗显站承担本案诉讼费。诉讼过程中，邹旭辉放弃要求罗显站支付其自2013年12月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求。事实与理由：罗显站因房地产开发需资金周转，分多次向邹旭辉借款，共计借款376万元（其中2010年1月28日借款100万元、2010年4月26日借款50万元、2010年5月3日借款26万元、2013年6月28日借款200万元）。因以上借款一直未支付利息，2013年12月28日，经双方结算，罗显站应付邹旭辉利息111万元，故罗显站重新向邹旭辉出具借条，共借款487万元。后邹旭辉多次找罗显站催收借款未果，只好向法院起诉。
罗显站辩称，借款属实，亦同意偿还借款，但现在无能力偿还。
邹旭辉围绕诉讼请求依法提交了证据，罗显站未提交证据。邹旭辉提交的借条1份及中国农业银行转账回单5张，经罗显站质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗显站与邹旭辉系亲戚关系，罗显站因房地产开发需要资金周转，分别于2010年1月28日向邹旭辉借款100万元、2010年4月26日借款50万元、2010年5月3日借款26万元、2013年6月28日借款200万元，共计376万元。因以上借款一直未给付本息，2013年12月28日，经双方结算，罗显站应支付邹旭辉利息111万元，故罗显站将未给付的利息和本金相加后，重新向邹旭辉出具了借条，共借款487万元。此后，邹旭辉多次向罗显站催要借款本息，但罗显站至今未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，罗显站与邹旭辉之间的借贷关系真实、合法，罗显站依法应履行偿还义务，但经邹旭辉多次催讨，罗显站至今没有偿还，故对邹旭辉要求罗显站偿还借款487万元的诉讼请求，本院予以支持。邹旭辉自愿放弃要求罗显站偿还自2013年12月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律的规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
罗显站于本判决生效之日起五日内向邹旭辉偿还借款487万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45760元，减半收取22880元，由罗显站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一七年三月六日
书记员 颜志军
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬法执字第1053号
本院在执行葛永茂、闫普光与王淑杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，王淑杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王淑杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2007)蓬法执字第1053号本院在执行葛永茂、闫普光与王淑杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，王淑杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王淑杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10704号
原告：葛海龙，男，1970年4月11日出生，汉族，住平度市。
被告：付清英，女，1971年6月20日出生，汉族，住平度市。
被告：吴守辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住平度市。
原告葛海龙与被告付清英、吴守辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
葛海龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告1020000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告付清英于2012年7月30日、8月6日、8月9日分三次向原告借款1150000元，并于2012年9月3日给原告出具借条。原告要求还款，被告称无钱偿还。2012年11月12日，被告吴守辉以自己名下大众轿车抵款130000元（交易发票82600元）。原告多次向二被告索要余款，二被告拒不还款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛海龙的起诉。
案件受理费13980元，退还原告葛海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10704号原告：葛海龙，男，1970年4月11日出生，汉族，住平度市。被告：付清英，女，1971年6月20日出生，汉族，住平度市。被告：吴守辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住平度市。原告葛海龙与被告付清英、吴守辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。葛海龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告1020000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告付清英于2012年7月30日、8月6日、8月9日分三次向原告借款1150000元，并于2012年9月3日给原告出具借条。原告要求还款，被告称无钱偿还。2012年11月12日，被告吴守辉以自己名下大众轿车抵款130000元（交易发票82600元）。原告多次向二被告索要余款，二被告拒不还款。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛海龙的起诉。案件受理费13980元，退还原告葛海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一六年十二月二十日书记员 李晓薇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3730号
原告张宇，男，1986年7月29日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
本院在审理原告张宇诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宇于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张宇负担。
审判员 李建普
二〇一四年十二月二日
书记员 董银银
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2119号
上诉人（原审被告）：杜某某。
被上诉人（原审原告）：佟某甲。
委托诉讼代理人：佟某乙。
上诉人杜某某因与被上诉人佟某甲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某某，被上诉人佟某甲的委托诉讼代理人佟某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某某上诉请求，一、请求撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初473号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决事实认定不清，证据不足，应当予以撤销。（一）2013年3月，上诉人与被上诉人的女婿冯某合伙种树，口头约定：被告出地（承包），被上诉人的姑爷冯某出树苗（经营树苗生意的）和人工费，收益、损失双方共同承担。2013年4月，被上诉人打电话给上诉人，说与他女婿冯某合伙得签了协议，就是履行个手续。我只是小学文化，不懂什么法律，当时以为我们合伙种树，要签协议，那就签了。根本不知道那是借条，而且在签完这个协议后，一直到现在，也没有从原告手里拿过一分钱，根本就不存在借钱这一说。（二）庭审中，被上诉人一会说自己是普通农民，一会又说是做粮食生意的，一会又承认自己是放贷款的。上诉人对被上诉人具备借款能力存在质疑。被上诉人说当时是在他的家里以现金方式一次性将6万元人民币交给了上诉人。6万元这对于一个普通农民来说，并不是小数，随意在家里拿出6万元现金对于一个普通农民来说更是不容易的事情。庭审中被上诉人说在2013年4月之前曾经借给过上诉人几万块钱，而且在庭审前几天才刚刚还清。既然上诉人的信誉不好，为什么在2013年4月短短几天内又再次借给上诉人6万块钱呢？难道被上诉人明知不能还，还要借给上诉人6万块钱吗？如果被上诉人真是以放贷款为生的，那么再次借款给上诉人的行为，显然不符合逻辑和常理。（三）众所周知，自然人之间借款合同的性质是实践性合同。1、借款合同的订立和款项的交付是借贷关系发生的两项重要事实，出借人（被上诉人）应当对自己主张的两项事实承担举证责任。本案中，被上诉人仅凭一张借条，而并没有其他证据佐证将6万元现金交付给上诉人这一事实，不能证明双方存在借贷关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对于存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院仅凭被上诉人的一张借条，不顾上诉人的合理说明，就认定双方存在的借贷事实，且并没有做出合理的法律阐明，上诉人认为有失公允。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
佟某甲辩称，2013年4月1日，在此之前上诉人向被上诉人借过钱，当时他承诺的是多挣多给，从被上诉人家保险柜拿的钱，上诉人给打的条按的手印，就这经过。口头约定的多挣多给，现在我不要（利息）了，就把这6万元钱给我家。
佟某甲向一审法院起诉请求：2013年4月1日，被告杜某某从原告佟某甲处借走人民币6万元，并当场写下借条一份，但到还款期后，被告以各种理由拒绝偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，从2013年4月1日计算至2016年7月7日。
一审法院认定事实：2013年4月1日，被告杜某某向原告佟某甲借款6万元，并给原告佟某甲出具借条一份，借条的内容载明杜某某向佟某甲借款人民币陆万元整，借款期限为2013年4月1日-2016年4月1日，被告在借款人处签名并捺印。该借条上未约定利息。一审法院认为，在民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告方出具了借条，足以认为其已经承担了举证责任，现被告否认借款事实存在，应提供可以推翻借条的相反证据，但被告提供的证据只有李某的证人证言，但该证并不能否认借款事实的存在，故被告应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息应从借款到期日即2016年4月1日开始计算至原告主张的2016年7月7日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜某某在本判决生效后十日内一次性支付原告借款6万元及逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月2日计算至2016年7月7日止。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告杜某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上诉人杜某某主张，上诉人与被上诉人女婿合伙种树，其以为其签字的为合伙协议。但上诉人杜某某并无充分证据证明其与被上诉人女婿之间存在合伙关系，而且上诉人杜某某所签字的借条，既有借条的名头，借款内容也表述清晰，不存在可能与合伙协议混淆的情形，故上诉人杜某某该项主张本院不予支持。关于上诉人杜某某提出没有从被上诉人佟某甲手里拿过钱一节，根据上诉人杜某某陈述，本案双方当事人以往还曾发生过一笔5万元借款，当时被上诉人佟某甲以现金方式交付借款。故据此可以认定，本案双方当事人之间以现金方式交付数万元借款符合交易习惯，故被上诉人佟某甲主张该笔借款系从家中保险柜中取钱，交付上诉人杜某某，并无不符常理之处。上诉人杜某某在签署借条后，不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，杜某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 董佳什
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执453号
申请执行人：庄严，男，1983年1月23日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被执行人：刘云志，男，1981年5月18日出生，汉族，朝阳瑞德实业有限公司职员，住朝阳市双塔区。
被执行人：姜圆圆，女1983年12月25日出生，汉族，朝阳电视台编辑，住朝阳市双塔区。
申请执行人庄严与被执行人刘云志、姜圆圆民间借贷纠纷一案，(2016)辽1303民初594号调解书已发生法律效力。刘云志、姜圆圆应给付庄严10万元，案件受理费2,480元，减半收取1,240元，保全费1,120元，合计2,360元由被告刘云志、姜圆圆负担。
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，查明被执行人名下有车辆房屋予以查封，由于车辆有抵押，房屋尚未实际交付被执行人，经申请人同意暂不做处理。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执453号执行案件的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜 振 瑞
执行员 高中贺执行员张鹏飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓 旭
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执448号
申请人刘甜玉，女，1989年11月20日，壮族，住广西融安县，
被执行人许大成，男，1988年9月11日出生，住广西融安县，
本院在执行（2016）桂0224执448号，依法向被执行人许大成送达执行通知书等相关法律文书，被执行人许大成于2016年10月20日通过银行转账把案件款6099元及50元交到法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执448号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克文
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦 孝
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第460号
原告姬某甲（又名姬某某），女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告姬某乙，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。
原告姬某甲（又名姬某某）与被告姬某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某甲（又名姬某某）到庭参加诉讼，被告姬某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬某甲（又名姬某某）诉称，1994年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姬某丙。婚前缺乏感情基础，婚后二人常因琐事发生争吵。2013年1月17日我与被告分居至今。被告曾于2013年向法院起诉要求与我离婚，为了孩子，我没有同意离婚。判决后我与被告未能和好，女儿姬某丙一直随我生活。请法院判决我与被告离婚，婚生女儿姬某丙由我抚养，被告每年支付抚养费10000元，依法分割夫妻共同财产，房屋归我用于我及女儿居住。
被告姬某乙未提交答辩状。
经审理查明，1994年冬，原告姬某甲（又名姬某某）与被告姬某乙经人介绍订婚，××××年××月××日依法办理了结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可，后常因琐事生气吵架。2013年1月17日，被告姬某乙离家出走，二人分居至今。××××年××月××日婚生一女孩，取名姬某丙，现随原告生活。2013年2月27日被告姬某乙曾诉至我院要求与原告姬某甲离婚，2013年7月9日本院依法判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情状况没有任何改善。原告姬某甲（又名姬某某）在被告姬某乙处的陪嫁财产有：小组合七件（含电视平台）、沙发一套（单人两件、双人一件）、三抽桌一张、地琴两件、八仙桌一张、茶几一件、创维21英寸彩色电视一台。夫妻共同财产有配房三间、摩托车一辆。原、被告没有夫妻共同债权，夫妻共同债务有莘县农商行河店支行贷款7万元。
另查明，2013年山东省农民家庭人均生活消费支出额为7393元。诉讼中，经本院征询孩子姬某丙的意见，姬某丙明确表示愿随原告生活。另原告虽主张孩子姬某丙身体弱、须看病，要求抚养费每年壹万元，但经本院释明举证责任，原告未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实有：结婚证一份、（2013）莘民一初字第324号民事判决书一份、莘县河店镇姬家村委会证明一份、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告姬某甲（又名姬某某）与被告姬某乙婚初感情尚可，但后常因琐事生气、吵架，2013年1月17日，被告姬某乙离家出走，自此二人分居至今。2013年2月27日被告姬某乙诉至我院要求离婚，虽然判决不准离婚，但之后二人未能和好，2014年2月28日原告姬某甲（又名姬某某）诉至本院，要求与被告姬某乙离婚，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告姬某甲（又名姬某某）离婚之诉求依法应予以支持。婚生女孩姬某丙，现随原告姬某甲（又名姬某某）生活，经本院征询孩子的意见，其表示愿意随原告姬某甲（又名姬某某）生活，考虑到上述情况，婚生女孩姬某丙由原告抚养为宜，被告姬某乙作为不直接抚养子女的一方，依法应支付子女抚养费，本年度应支付子女抚养费3696.5元（7393元×50%=3696.5元），以后每年度的子女抚养费按照山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额的50%支付，付至孩子年满十八周岁之日止。另外，原告虽主张孩子姬某丙身体弱，要求抚养费每年壹万元，但经本院释明举证责任，原告未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。如在抚养孩子期间，孩子有疾病需要治疗，可以由孩子姬某丙另案主张。原告姬某甲（又名姬某某）在被告姬某乙处的陪嫁财产（见查明），依法属于原告的个人财产，依法应予以返还。关于夫妻共同财产（见查明），因被告姬某乙下落不明，夫妻共同财产（见查明）的价值无法协商，经本院释明后，原告不申请做司法技术鉴定，原告姬某甲（又名姬某某）明确表示不再请求法院在本案中处理；关于家庭承包耕地的承包经营权，原告姬某甲（又名姬某某）亦明确表示不再请求法院在本案中处理，是其真实意思表示，原、被告可以协商处理或者另案处理。夫妻共同债务（见查明），依法应当平均分割。被告姬某乙经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告姬某甲（又名姬某某）与被告姬某乙离婚。
二、婚生女孩姬某丙由原告姬某甲（又名姬某某）抚养，被告姬某乙承担子女抚养费用，本年度子女抚养费3696.5元（7393元×50%=3696.5），被告姬某乙应于本判决生效后五日内付清；以后每年度的子女抚养费应当于该年的1月1日前按照山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额的50%支付，付至孩子年满十八周岁之日止。
三、原告姬某甲（又名姬某某）现在被告姬某乙处的陪嫁财产（见查明部分），归原告姬某甲（又名姬某某）所有，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、夫妻共同债务莘县农商行河店支行贷款7万元，原告姬某甲（又名姬某某）和被告姬某乙各承担一半即35000元。
案件受理费300元，公告费700元，由原告姬某甲（又名姬某某）承担500元，由被告姬某乙承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙明辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终37号
上诉人（原审原告）潘彤，男，1969年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。住所地通辽市。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人吴琼，女，37岁，通辽市公安局科尔沁区公
安分局法制大队副队长。
委托代理人张亚宾，男，40岁，通辽市公安局科尔沁区
公安分局法制大队副队长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局。住所地通辽市。
法定代表人邱成刚，该局局长。
委托代理人夏永江，内蒙古自治区通辽市公安局法制支队办公室主任。
上诉人潘彤诉被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局治安处罚及内蒙古自治区通辽市公安局行政复议一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第42号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院在审理上诉人潘彤诉被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局治安处罚及内蒙古自治区通辽市公安局行政复议一案中，原审法院认定被上诉人通辽市公安局行政复议程序合法，但原审卷中无上诉人潘彤的《复议决定呈批表》，仅有与本案无关的2015年7月8日张某某、尚某某等九人《复议决定呈批表》，故原审法院采信证据错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第42号行政判决；
二、发回内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院重新审理。
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一六年六月十二日
书记员 陈晓龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2526号
原告王某，女，汉族，1970年9月9日生，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXX********。
被告陈某，男，汉族，1971年12月17日生，昭通市盐津县人，农民，现住址不详，公民身份号码：XXXXX********。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，于2009年6月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。因原告王某在山上承包了一些土地，被告陈某嫌劳动辛苦，于2009年10月离家出走后至今未归，一直联系不上。原、被告双方婚前认识时间较短，婚后相处时间不长，未建立起真正的夫妻感情。现被告陈某离家出走六年多，婚姻早已名存实亡，感情早已破裂。遂起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费原、被告各自承担一半。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。
原告王某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚证一本，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.证明一份，用于证明被告于2009年10月离家出走后至今未归的事实。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年5月经人介绍认识，于2009年6月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。婚后感情一般，被告陈某于2009年10月离家出走后至今未归。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告虽经人介绍认识后自愿登记结婚，但婚前认识时间较短，婚后不久被告便离家出走至今未归。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，可依法判决离婚。本案被告陈某自2009年10月离家出走后，至今未归，且一直联系不上，故原告的离婚诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王艳红
审 判 员 赵 锐
代理审判员 李 坤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊燕花
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00610号
上诉人（原审原告）薛雅文，女，生于1993年8月27日，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人孙艳芳，女，生于1969年7月7日，汉族，陕西省洋县人。系薛雅文之母。
被上诉人（原审被告）陈小亚，女，生于1975年6月29日，汉族，陕西省洋县人。
上诉人薛雅文与被上诉人陈小亚因返还原物纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院作出的（2014）洋民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛雅文的委托代理人孙艳芳、被上诉人陈小亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告薛雅文之父薛德泉与其母孙艳芳于2001年11月13日登记离婚，薛雅文随孙艳芳生活。2009年12月，薛德泉以其与薛雅文的名义向政府申请廉租房。2010年元月，薛德泉经人介绍与被告陈小亚相识并同居。2012年3月1日，薛德泉与陈小亚共同出资向洋县保障安居工程建设工作领导小组交纳房款58434.94元，由薛德泉与其签订廉租房“共有产权”购买合同。该房至今未办理房屋所有权证。该房交付后，陈小亚出资43871元对房屋装修后，于2012年7月与薛德泉入住该房。同年9月26日，薛德泉因病去世。2013年7月，薛雅文以返还原物纠纷起诉，请求被告返还该套廉租房。另查明，双方争讼的廉租房位于洋县南环路“廉租住宅楼”第四单元二楼3号，住宅面积51.98平方米，储藏室面积13.66平方米，成本价为每平米1331元，为国家和住户共有产权，产权比为1：1.66。私有产权部分出售价格为每平米831元，该房出售总价款为58434.94元。洋县廉租住房管理实施细则明确规定，廉租房的保障对象为具备申请条件的家庭户提出申请，经所在社区调查、公示后，由多个政府相关部门联合核查并公示，最后再由领导小组进行复核确定并公布。取得“共有产权”的廉租户，不得将廉租房转借、转租、转让他人。
原审法院认为，公民合法的使用权受法律保护。涉案廉租房是以薛德泉及原告名义申请的，原告对该廉租房享有合法的使用权，被告虽与薛德泉同居生活并交纳了部分房款，以及出资对该房进行了装修并居住至今，但其并不是该廉租房的保障对象。现原告坚持要求该房的使用权，被告应予返还。被告对该房的占有使用，亦不是无原因的恶意占有，故原告应支付被告购房及装修的合理支出。薛德泉所交房款58434.94元，系薛德泉与被告共同出资，该事实有薛德泉的母亲申兰英、妹薛小娥的证言证实，经当庭质证，原告无异议，应予以认定。被告辩称其购房时出资38000元，但对该数额无证据证明，应认定二人均等出资29217.47元。被告辩称其个人出资46171元装修了房屋，并提交了装修材料费计43871元的发票。因该发票的购货人均署名陈小亚，结合申兰英、薛小娥证明薛德泉无钱的证词，应认定该装修款为被告个人出资，并对有票据的43871元应予认定，对无票据的1800元泥工工资及500元的材料上楼费不予认定。原告对43871元装修费无异议。其主张该装修费系薛德泉出资，但其无证据证明，法院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十条、第三十三条、第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、位于洋县“南环路廉租住宅楼”第四单元二楼3号及附属的储藏室的使用权归薛雅文所有。限被告陈小亚在判决生效后六个月内将该房返还原告使用，房屋交付时室内装修及配套设备不得有损毁。二、原告薛雅文在本判决生效后三个月内给付被告陈小亚购房款29217.47元，装修款43871元，合计73088.47元。一审案件诉讼费1600元，原、被告各承担800元。
上诉人薛雅文不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决第二项内容，依法予以改判。上诉理由：1、一审判决认定房款系薛德泉、陈小亚共同出资属认定事实错误；2、原审认定装修费43871元由陈小亚出资错误，该装修款系上诉人之父薛德泉个人出资。
被上诉人陈小亚答辩称，1、原审认定事实清楚，证据确凿充分。2012年3月1日，薛德泉与答辩人共同出资缴纳了涉案房屋的房款58434.94元；2、房屋交付后，由答辩人个人出资46171元对房屋进行了装修，有装修费票据证实。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，薛德泉与被上诉人陈小亚2010年元月开始同居，2012年3月1日二人共同向洋县保障安居工程建设工作领导小组交纳房款58434.94元，上诉人薛雅文虽上诉称购房款系薛德泉个人出资，但未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，该上诉理由不能成立。对于2012年支出的43871元装修费，上诉人薛雅文对装修费数额认可，但主张该费用是其父薛德泉个人出资，经查原审法院根据被上诉人陈小亚提供的装修费票据、薛德泉当时的病情、证人申兰英、薛小娥的证词，认定系被上诉人陈小亚个人出资正确，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变，二审案件受理费1600元，由上诉人薛雅文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 晓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王雅泽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1526号
原告祁玉山。
被告管万林。
本院在审理原告祁玉山与被告管万林所有权纠纷一案中，原告祁玉山于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁玉山在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁玉山撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年六月十一日
书记员 周建新
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2743号
原告宫本凤，女。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告甲公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。
被告乙公司。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
被告李洪斌，男。
原告宫本凤与被告甲公司、乙公司、李洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告宫本凤及其委托代理人李先慧、被告甲公司委托代理人王鑫平、被告乙公司委托代理人迟伟明、被告李洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日13时30分，案外人姜孔鹏驾驶辽F293**号大型货车，行至下岗村便民商店前路段时，疏忽大意，与同向路边骑自行车的原告发生刮碰，致原告受伤、两车受损。东港市公安局交通警察大队认定，案外人姜孔鹏负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗51天，支出医疗费84107.62元，被告已给付24000元；出院休治86天。经鉴定，原告构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费84107.62元、伙食补助费612元（12元×51天）、误工费4952.55元（36.15元×137天）、护理费4889.88元（95.88元×51天）、交通费251元（4元×51天＋47元）、残疾赔偿金18941.40元（10523元×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1000元、鉴定费1639元（800元＋839元），合计119393.45元。辽F293**号大型货车系被告李洪斌所有，该车在被告甲公司被投保了交强险、在被告乙公司被投保了商业第三者责任险，案外人姜孔鹏系被告李洪斌雇佣的司机，故请求判令三被告共同赔偿原告上述损失95393.45元（119393.45-24000）。
被告甲公司辩称，辽F293**号大型货车在我公司仅被投保了交强险。对伙食补助费及护理费没有异议；原告60岁已丧失劳动能力，不存在误工损失，故不同意给付误工费；原告因鉴定产生的交通费47元及车辆损失均无相关证据予以证明，故对该两项损失均不予承担；精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告乙公司辩称，辽F293**号大型货车在我公司被投保了商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险。医疗费应扣除超医保用药18771.91元；其他质证意见同被告甲公司。
被告李洪斌辩称，我系辽F293**号大型货车所有人，并为该车在被告甲公司处投保了交强险，在被告乙公司处投保了商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险。案外人姜孔鹏系我雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。被告乙公司扣除的超医保用药18771.91元，同意承担9385.95元。事发后，我在交警队缴纳押金，原告领取24000元。
经审理查明，2013年12月17日13时30分，案外人姜孔鹏驾驶辽F293**号大型货车，行至下岗村便民商店前路段时，忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶，与同向路边骑自行车的原告发生刮碰，致原告受伤、两车受损。东港市公安局交通警察大队认定，案外人姜孔鹏负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗51天，支出医疗费84101.62元（住院费81371.67元＋门诊费2735.95元），被告已给付24000元；诊断书载明，休治86天。原告住院期间由其儿媳辛平护理，辛平无固定收入。原告系农业家庭户口。
原告肢体伤残等级经东港市中信法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，原告为此支出鉴定费800元。案件审理过程中，经被告甲公司申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告肢体伤残程度进行了重新鉴定，该所于2014年9月18日所作丹中心医法司（2014）临鉴字第407号鉴定意见为：原告右膝关节韧带损伤致右下肢功能丧失占一肢体比例﹥10%，符合标准4.10.10i）之规定，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费836元。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费84107.62元（含超医保用药18771.91元，原告主张9385.95元，其余部分由其自行承担系对自己权利作出的处分，本院予以照准）；
2、伙食补助费612元（12元×51天）；
3、误工费4952.55元（36.15元×137天）；
4、护理费4889.88元（95.88元×51天）；
5、交通费204元（4元×51天）；
6、残疾赔偿金18941.40元（10523元×18年×10%）；
7、精神损害抚慰金3000元，合计116707.45元。
另查，辽F293**号大型货车系被告李洪斌所有，被告李洪斌为该车在被告甲公司处投保了交强险，在被告乙公司处投保了商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生时均处于二险保险期间内。案外人姜孔鹏系被告李洪斌雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、护理人身份证、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人姜孔鹏驾驶车辆上路行驶，忽视瞭望、未按操作规范安全驾驶是事故发生的全部原因，应负事故全部责任；原告无责任。被告甲公司、乙公司作为涉案车辆的保险人，均应在各自涉险限额内对原告承担保险赔偿责任；超出部分应由被告李洪斌承担雇主赔偿责任。原告各项损失以本院核定后数额为准，其中合理部分本院予以保护，无事实及法律依据部分本院不予支持。在本案中被告李洪斌应赔偿原告医疗费9385.95元，因被告李洪斌已先行给付原告24000元，故其在本案中不再承担赔偿责任，其先行给付的赔偿款余款14614.05元（24000-9385.95）可视为在保险限额内对被告乙公司的垫付，被告李洪斌可依据保险合同另行向被告乙公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甲公司于本判决生效后十日内赔偿原告宫本凤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计元41987.83元（10000＋4952.55＋4889.88＋204＋18941.40＋3000）；
被告乙公司于本判决生效后十日内赔偿原告宫本凤医疗费及伙食补助费合计41333.66元（84107.62＋612-10000-18771.91-14614.05）；
三、驳回原告宫本凤的其他诉讼请求。
如被告甲公司、乙公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、鉴定费1639元，合计2709元（原告已预交），由原告承担130元，由被告李洪斌承担1740元，被告甲公司承担836元。被告李洪斌、甲公司承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏 炎
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜雨杉
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保49号
申请人刘强，男，1969年6月6日生，汉族，住白山市浑江区红旗街红十二委*组。身份证号220602196906060370
被申请人郭峰，男，1971年11月1日生，汉族，白山市农电局通沟变电所职工，住白山市浑江区红旗街东三委六组。身份证号220602197111013110
申请人刘强与被申请人郭峰民间借贷纠纷一案，申请人刘强向本院提出保全申请，要求对被申请人郭峰在白山市住房公积金管理中心的10000.00元公积金予以冻结；对被申请人郭峰每月工资中的3000.00元予以冻结至30000.00元时止。申请人刘强已向本院提供现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郭峰在白山市住房公积金管理中心的公积金予以冻结至10000.00元时为止。（单位帐号0100829、职工帐号0060962）冻结期限为一年（自2016年4月28日起至2017年4月28日止）；
二、对被申请人郭峰每月工资（吉林银行，卡号6228654500011380887）中的3000.00元予以冻结至30000.00元时止，冻结期限为一年（自2016年4月28日起至2017年4月28日止）；
以上两项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人刘强应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 琳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初374号
原告徐金峰，男，1964年6月16日出生，汉族，无职业。
被告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人张永和，该公司执行董事。
委托代理人李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告徐金峰与被告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、6月7日公开开庭进行了审理。原告徐金峰、被告的委托代理人李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张向原告借款，2014年4月3日原告以转账的方式将2200000元支付给被告，被告为原告出具借据1份，双方未约定还款期限。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款2200000元。
被告辩称，原告是被告的股东，原、被告不存在民间借贷关系，原告给付被告款项是原告履行认缴出资款的行为。原告在被告处借款270000元应当返还给被告。
本院确定的法庭审理焦点为：原告支付给被告2200000元是被告向原告借款，还是原告履行认缴股款的义务。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据收据1份、黑龙江农村信用社存取款凭条1份、借款明细表2张。欲证明2014年4月3日被告向原告借款2200000元，原、被告是借贷关系。
经质证，被告对收据、黑龙江省农村信用社存取款凭条的形式要件无异议，对借款明细表的形式要件有异议，被告认为借款明细表不是被告制作的，与被告无关。被告对原告欲证明问题有异议，认为该款是原告向被告缴付的出资款。
本院认为，被告对收据、黑龙江省农村信用社存取款凭条的形式要件无异议，上述两份证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对其予以采信。借款明细表上所盖的公章不是被告的公章，不能体现借款明细表与本案的关联性，对借款明细表不予采信。
第二组证据企业登记档案1份。欲证明原告不是被告的股东。
经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均有异议，被告认为该证据除第一页盖有绥芬河市市场监督管理局档案专用章外，其他页都没有盖档案专用章，无法核实证据的真伪。
本院认为，该份证据只有第一页盖有绥芬河市市场监督管理局档案专用章，无法核实其他部分内容的真实性，对该证据不予采信。
被告为证明其主张的成立，提供如下证据：
第一组证据股东会议纪要复印1份。欲证明原告是被告的股东，原告享有被告公司的股东权益，应当履行股东义务。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，原告认为其是替股东刘敏参加股东会议并签字。
本院认为，被告未提供证据原告与该复印件进行核对，无法确认复印件的真实性，对该证据不予采信。
第二组证据中国银行绥芬河分行客户借记通知单2份。欲证明2014年7月2日被告给付原告110000元，2014年10月8日被告给付原告70000元。
经质证，原告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。
第三组证据中国银行行内卡卡转账成功凭条1份、中行绥芬河中心广场分行新线借记卡历史交易明细清单1份。欲证明2014年10月8日被告给付原告40000元。
经质证，原告对证据的形式要件及证明问题均无异议。原告认为40000元是被告给付原告的利息。
第四组证据工行电子银行回执单1份、工行绥芬河绥远支行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份。欲证明2015年3月27被告给付原告借款50000元。
经质证，原告对证据的形式要件及证明问题均无异议。原告认为50000元是被告给付原告的利息。
本院认为，原告对被告提供的第二、三、四组证据的形式要件及证明问题均无异议，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对上述证据予以采信。通过上述证据能够证明被告给付原告借款270000元。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月3日，被告向原告借款2200000元，被告通过银行转账的方式将2200000元汇入被告财务人员于红霞的账户内。于红霞为原告出具收据1份，收据载明“交款单位徐金峰，人民币贰佰贰拾万元整，收款事由借款”该收据由于红霞签名并盖有被告单位财务专用章。2014年7月2日被告给付原告110000元，10月8日被告给付原告110000元，2015年3月27日被告给付原告50000元。
据以上确认的事实，本院认为：一、关于被告收到原告2200000元的法律关系的性质问题。被告认为原告是被告的股东，原告给付被告2200000元，是原告向被告履行股东的出资义务，原告与被告不存在民间借贷法律关系。被告未提供证据证明其主张的成立，被告应当承担举证不能的法律后果。被告提供的证据证明被告曾经给付原告的270000元是被告偿还原告的借款，被告亦未提供证据证明原、被告之间还存在其他民间借贷法律关系，应当认定被告给付原告的270000元是被告偿还原告的该笔借款。于红霞作为被告单位的财务人员，其收到原告交付的款项是履行职务行为，被告对此亦不否认。于红霞应当清楚借款与股款的区别，其在收款事由中注明“借款”应视为是被告的真实意思表示。综上，足以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，故对被告关于原告是被告的股东，被告收到原告2200000元是原告向被告履行股东的出资义务的抗辩主张不予支持。二、关于被告给付原告270000元是被告偿还原告借款本金，还是被告给付原告借款利息问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张收到被告的270000元是被告给付原告的利息，但原告未提供证据证明原、被告存在利息的约定，故对原告关于270000元是被告给付原告利息的主张不予支持，应当认定270000元是被告偿还原告借款本金。被告尚欠原告借款本金1930000元，原告要求被告给付借款本金2200000元超出被告欠原告借款本金的数额，对其超出部分的诉讼请求不予支持，被告应当给付原告借款本金1930000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐金峰借款本金1930000元；
驳回原告徐金峰的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，原告负担2230元，被告负担22170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 赵长青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴 静
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第166号
申请执行人闫某某。
被执行人吕某某。
申请执行人闫某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年11月20日作出（2014）长民初字第403号民事判决书，且已发生法律效力。2015年2月2日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议且未履行完毕。经申请执行人申请，合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规号定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年七月二十二日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第166号
申请人何某。
被执行人江某。
本院受理的何某与江某继承纠纷一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2013）长民初字第67号民事调解书中，现被执行人江某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市长洲区人民法院作出的（2013）长民初字第67号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫小军
审判员 黄建雄
审判员 秦 琦
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 锋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第166号
申请人梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站，住所地梧州市龙新村里新里。
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。
本院受理的梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405民初字第959号民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405民初字第959号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫小军
审判员 黄建雄
审判员 秦 琦
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 锋
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第166号
申请执行人李泰山。
被执行人于浩。
本院在执行申请执行人李泰山与被执行人于浩民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院于2014年7月31日作出的（2014）长民初字第1077号民事调解书，责令被执行人于浩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于浩名下银行存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康志杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初第2275号
原告吴勇建
被告江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市如城镇仙鹤路120号。
法定代表人章亚斌，董事长。
原告吴勇建与被告江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇建到庭参加诉讼，被告苏中公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴勇建诉称：原告系被告单位员工，2014年起被告拖欠原告工资，且未为原告缴纳社会保险。2015年被告仍未发放原告工资。苏中公司至目前为止未与原告书面或口头解除劳动关系，且原告2015年12月22日后仍一直在苏中公司上班，拖欠工资事实持续存在，原告于2016年3月1日收到仲裁裁决书，双方劳动关系应于2016年3月1日起解除。仲裁认定月工资为3000元没有依据，原告在仲裁过程中，已向仲裁庭提供了原告与被告双方签订的劳动合同以及银行对账单，证明月工资为3800元。被告应当支付原告解除劳动关系及竞业限制的经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、原被告双方的劳动关系于2016年3月1日起解除；2、被告向原告支付2014年欠发工资14058.75元，2014年12月21日至2016年3月1日期间的工资54466元；3、被告向原告支付因被迫解除劳动关系的经济补偿金15200元；4、被告向原告支付竞业限制经济补偿6000元；5、诉讼费由被告负担。
被告苏中公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年5月3日，原告吴勇建与被告苏中公司签订劳动合同一份，约定被告安排原告从事经营业务员工作，双方劳动关系的期限自2012年5月8日起至2013年4月7日止。试用期满后月薪为3000元。岗位责任书中明确基本工资3000元/月、话费补贴200元/月、交通补贴200元/月、保险补贴400元/月。2013年7月20日，原、被告再次签订一份劳动合同书明确固定期限劳动合同自2013年7月21日起至2016年7月20日止，工作内容为被告安排原告在南京业务部岗位从事经营工作，月薪为3000元/月。原告依法负有保守被告商业秘密和知识产权的义务。原告的保密范围为经营接标业务，竞业限制的范围建筑业，竞业限制的区域为南京市，竞业限制期限为六个月。竞业限制期间，被告按月向原告支付经济补偿金6000元。
原告曾于2015年12月22日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2014年欠发工资14058.75元，2015年欠发工资45600元，要求与被告解除劳动关系，由被告支付经济补偿金15200元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2015年12月22日起解除；二、被告自本裁决生效之日起十日内支付原告2014年欠发的工资4458.75元、2015年1月至2015年12月22日期间的工资35206.9元；三、不予支持原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告陈述2014年被告已支付工资31541.25元，原告实际在被告处上班至2015年年底，至目前为止未从事其他工作。
上述事实有当事人陈述，劳动合同书两份、银行交易明细单、皋劳人仲案字【2016】第37号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对工资支付承担举证责任。关于原告的工资标准。工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，其中补贴是指为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的各种补贴。原被告双方签订的合同中约定原告月基本工资3000元，岗位责任书中的话费、交通费、社会保险补贴不属于工资的范畴，而属于劳动保险和职工福利方面的费用。原告主张上述补贴800元计入工资，本院不予采纳。原告的月工资本院认定为3000元。2014年�告应得工资为36000元，扣除被告已支付的31541.25元，被告还需支付原告4458.75元。
关于劳动关系解除的时间问题。原告陈述其实际在被告处上班至2015年年底，而原告于2015年12月22日向仲裁委申请仲裁时提出解除劳动关系，本院认定原被告的劳动关系自原告主张解除之日即2015年12月22日起解除。原告主张的2015年1月至2015年12月22日的工资为35206.9元。
关于原告主张的经济补偿金的问题。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。原告以被告拖欠工资及欠缴社会保险为由，要求被告支付经济补偿金，但未能提供证据证明其亦履行告知程序，本院对该主张不予支持。
关于原告主张的竞业限制补偿金的问题。《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制义务的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原被告在双方的劳动合同中约定，原告负有竞业限制义务，竞业限制期限为六个月。竞业限制期间，被告按月向原告支付经济补偿金6000元。根据法律规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，双方劳动关系自2015年12月22日起解除，至目前为止原告未从事其他工作，可以视为原告已经履行了竞业限制义务，被告应当按照约定支付经济补偿，原告主张6000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告苏中公司应支付原告吴勇建2014年的工资4458.75元、2015年1月1日至12月22日的工资35206.9元、竞业限制经济补偿6000元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏中设备安装集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴勇建2014年的工资4458.75元、2015年1月1日至12月22日的工资35206.9元，合计39665.65元。
二、江苏苏中设备安装集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴勇建竞业限制经济补偿6000元。
三、驳回原告吴勇建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏苏中设备安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年七月七日
见习书记员 葛洲花
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3615号
原告杜学全，男，农民。
被告绍亚林，男，农民。
被告胡宗立，男，农民。
被告绍山，男，农民。
原告杜学全与被告绍亚林、胡宗立、绍山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告绍亚林向我借款50000元，被告胡宗立、绍山为担保人，约定还款时间为2015年12月9日，并于当日为我出具欠据一枚，约定按月利率15‰给付利息。此款到期后，三被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金50000元，给付利息11250元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠据一枚，证明2015年2月9日，被告绍亚林向我借款50000元，被告胡宗立、绍山为担保人，还款时间为2015年12月9日，约定按月利率15‰给付利息。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年2月9日，被告绍亚林向原告借款50000元，被告胡宗立、绍山为担保人，约定还款时间为2015年12月9日，约定按月利率15‰给付利息，并于当日为原告出具欠据一枚。此款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绍亚林向原告杜学全借款的事实清楚，有被告绍亚林、胡宗立、绍山为原告杜学全出具的欠据在卷佐证，足以认定。原告杜学全与被告胡宗立、绍山未约定保证方式，被告胡宗立、绍山应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故对原告要求被告绍亚林、胡宗立、绍山偿还借款本金息的诉讼请求，本院予以支持。被告亚林、胡宗立、绍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍亚林在本判决生效后三日内偿还原告杜学全借款本金50000元，利息11250元（按本金50000元，月利率15‰自2015年2月4日计算至2016年5月4日），本息合计61250元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
二、被告胡宗立、绍山对上述借款承担连带清偿责任。被告胡宗立、绍山承担保证责任后，有权向被告绍亚林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年七月七日
书记员 武禹佳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初407号
原告：薛立文，男，汉族，1970年8月15日出生。
委托诉讼代理人：陈晓辉，法律援助中心指派律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司。
负责人：林本兴，该公司经理。
被告：洛阳天城房地产开发有限公司。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡好好，女，该公司工作人员。
被告：福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人：张时斌，该公司经理。
原告薛立文与被告福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司、洛阳天城房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月立案。薛立文于同年5月27日向本院申请撤回对福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司、洛阳天城房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司的起诉。
本院认为，薛立文的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛立文撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由薛立文负担。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 晶