广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第665号
原告彭兰，女，汉族，1983年5月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被告倪海鸿，男，汉族，1978年6月16日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告胡凤华，女，汉族，1980年11月21日出生，住四川省西充县。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
原告彭兰诉被告倪海鸿、胡凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告彭兰的委托代理人彭细坤，被告倪海鸿的委托代理人涂雄飞，被告胡凤华的委托代理人陆骏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭兰诉称，倪海鸿在佛山市顺德区乐从镇广东东恒家具集团有限公司商场恒四座三层1-5号铺经营佛山市顺德区乐从镇倪海鸿家具店，由于其经营的家具店资金周转困难，为帮助度过难关，倪海鸿因此向彭兰借款1050000元，彭兰于2013年10月至2014年2月用其农行银行卡向倪海鸿转账1050000元，同时与倪海鸿于2014年2月1日签订协议，协议约定还款日期为原告要求何时归还则倪海鸿应在7个工作日内归还，借款利息为月利率5%。最近彭兰多番催促倪海鸿归还无果。按照协议约定利率，该笔1050000元欠款的利息自2014年2月1日起暂计至2014年5月1日为157500元，其中付了5000元现金，尚欠利息152500元，此笔欠款及利息合共1200000元。胡凤华与倪海鸿是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。据此，原告彭兰起诉请求法院判令：1.被告倪海鸿返还原告彭兰欠款本金1050000元及自2014年2月1日起至2014年5月1日止的利息152500元，合共1200000元；2.被告胡凤华对被告倪海鸿的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告倪海鸿、胡凤华承担。
被告倪海鸿辩称，一、针对借款的数额经过倪海鸿的核实，彭兰实际借出的数额为987751元，倪海鸿之后归还过两笔，一次是5000元，另一次是9400元，所以实际借款为973351元，与彭兰诉状中所称的1050000元，其中的差额70000元实际是没有出借给倪海鸿的，是把利息都写进去了，这从彭兰的转账凭证可以看出，所以倪海鸿认可的金额是973351元。二、针对债务的性质，实际上是倪海鸿与胡凤华关系已经不好分居之后，偶然的机会跟彭兰相识，后来发展成情侣关系，借钱的原因是倪海鸿经常去澳门赌，故借来还赌债，彭兰是知情的，而胡凤华是不知情的，当时两人已经分居了。
被告胡凤华辩称，一、胡凤华对债务的真实性表示质疑。胡凤华与倪海鸿在2013年12月9日正式离婚，而彭兰出示的借据书写时间是2014年2月1日。胡凤华收到起诉材料后，曾经质问倪海鸿这张借据是怎么回事，在再三追问下，倪海鸿承认其在离婚前已经和彭兰存在不正当男女关系，双方曾多次在湖南酒店开房。倪海鸿为了偿还之前欠下的赌债，才问彭兰借了钱。虽然倪海鸿承认是借款，但鉴于倪海鸿与彭兰的这种不正当的亲密关系，胡凤华有理由怀疑彭兰与倪海鸿串通制造该借据，来达到损害胡凤华利益的目的。二、即使该笔债务是真实的，也是倪海鸿的个人债务，胡凤华无须承担任何责任。胡凤华与倪海鸿于2005年2月结婚，婚后夫妻感情一直不好，倪海鸿一直嗜赌如命，还有家暴，并且在外拈花惹草，对女儿也不闻不问。2010年11月15日左右，倪海鸿曾因赌博被公安机关行政处罚，2011年胡凤华也因倪海鸿聚赌而报警。胡凤华多次要求离婚，但都被倪海鸿威胁。2013年6月，倪海鸿搬出与胡凤华及女儿共同居住的房子，自己在外面租房住，双方正式分居。2013年11月左右胡凤华忍无可忍，正式向法院起诉离婚，当时也是乐从法庭审理，双方本已在法庭达成调解离婚，后来法院发现结婚证上倪海鸿的身份证号码不符，制作不了调解书。原来倪海鸿在结婚时就是用假身份证，因为其结婚前坐过牢，怕胡凤华知道后不愿结婚，所以才用假身份证去登记结婚，倪海鸿从一结婚开始就欺骗了胡凤华。胡凤华只得向法院撤诉，撤诉后双方再去婚姻登记部门补办了与身份证相符的结婚证后，再办理了协议离婚。在2013年12月9日前彭兰转给倪海鸿的60万元都发生在胡凤华起诉离婚前的很短一段时间内，胡凤华对此毫不知情，也从未用过这款项，倪海鸿也没有将这钱用于家庭，绝对不属于夫妻共同债务，再加上倪海鸿与彭兰的这种不正当关系，法院更不能认定为夫妻共同债务，总不能让丈夫借婚外情人的钱，还要老婆来偿还吧。这也于法不容，于理不合。
诉讼中，原告彭兰提供的证据及被告倪海鸿、胡凤华的质证意见如下：
1.彭兰的身份证复印件一份、倪海鸿的身份证复印件一份、居住证历史记录二份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告倪海鸿质证，无异议。
被告胡凤华质证，对真实性无异议。
2.借据一份、银行卡取款凭条一份、银行卡存款凭条一份、银行流水清单六页，证明彭兰借款1050000元给倪海鸿。
被告倪海鸿质证，对真实性无异议，对证明内容有异议，实际借款没有这么多，还有借条实际是在2014年5月份补写的，借条上约定的月利率5%超出了法律的规定。
被告胡凤华质证，对证据的真实性无异议，但是所涉款项胡凤华是毫不知情的。
诉讼中，被告胡凤华提供的证据及原告彭兰、被告倪海鸿的质证意见如下：
1.结婚证一本、离婚证一本，证明倪海鸿与胡凤华于2005年2月15日结婚，2013年12月9日协议离婚。
原告彭兰质证，对真实性无异议，但是认为倪海鸿与胡凤华是为了逃避债务而离婚。
被告倪海鸿质证，对真实性无异议。
2.租房合同一份、租赁合约一份、收款收据十三份，证明倪海鸿与胡凤华在2013年6月已经开始分居。
原告彭兰质证，不予确认，是倪海鸿与胡凤华为了逃避债务而制作出来的。
被告倪海鸿质证，与胡凤华确实是在离婚前已经分居了，对这组证据的证明内容无异议。
诉讼中，本院依据被告胡凤华的申请，调取（2013）佛顺法乐民初字第1178号，反映胡凤华曾起诉与倪海鸿离婚。
原告彭兰质证，对于胡凤华起诉倪海鸿离婚的事实予以确认，但是不能因为这样就认定是个人债务，这是两人串通的。
被告倪海鸿质证，对真实性无异议。
被告胡凤华质证，对档案本身无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告彭兰提供的证据1，被告倪海鸿、胡凤华对真实性均无异议，本院予以采纳。证据2，其中借条是证据原件，也有被告倪海鸿签名，客观真实，予以采纳；其他银行凭证，有出具单位盖章确认，来源合法，予以采纳。
2.被告胡凤华提供的证据1，是相应职能部门出具的证件，予以采纳。证据2，各材料之间能相互佐证，且又得到另一当事人倪海鸿的承认，也与案件事实吻合，足以采纳。
3.本院调取的证据，是原来的档案材料，客观真实，本院予以采纳。
本院经审理查明，彭兰自2013年10月至2014年1月通过银行账户多次向倪海鸿的银行账户转入款项，具体为2013年10月11日转入250000元，10月15日转入200000元，12月6日转入150000元，12月23日转入100000元，2014年1月16日转入200000元，1月23日转入37751元，1月31日转入50000元，合计987751元。倪海鸿则于2013年12月21日向彭兰支付了9400元，还有一次支付了5000元。后来，倪海鸿对于上述款项及利息向彭兰立下一份借条，写明“今借彭兰人民币壹佰贰拾万圆整还款日期为彭兰要求何时归还则倪海鸿应在7个工作日内归还。借款利息为月利率为5%”，落款时间写2014年2月1日。原告彭兰于2014年5月26日向本院提起诉讼。
另查明，倪海鸿与胡凤华于2005年2月17日登记结婚，后因夫妻感情不和自2013年7月起分居，胡凤华于2013年11月28日以倪海鸿嗜好赌博没有照顾家庭等为由向本院提起离婚诉讼，后双方自行于2013年12月9日办理了离婚登记，并向本院申请撤诉，本院于2013年12月11日作出（2013）佛顺法乐民初字第1178号民事裁定书予以准许。
本院认为，本案当事人争议的借款数额，虽然彭兰从银行转账给倪海鸿的数额为987751元，倪海鸿也曾付给彭兰9400元和5000元，但倪海鸿最后立借条给彭兰时在计入利息后确认借款数额为1200000元，是当事人的意思自治，可以此为准，现彭兰起诉请求借款本金只为1050000元，也是其意思自治，故本院以该请求金额予以确定，即倪海鸿应向彭兰返还借款本金1050000元。对于借款利息，彭兰本案此项的诉讼请求只是针对2014年2月1日至5月1日期间的利息，根据不诉不理原则，本案只就该部分进行处理。因彭兰是以借条所写的月利率5%为标准主张，而该标准已超过中国人民银行同期6个月内的贷款利率四倍的限制，超出部分，本院不予支持。现时6个月内的贷款年利率为5.6%，其四倍为年利率22.4%，即2014年2月1日至5月1日共90天的利息为58800元（1050000元×（22.4%÷12个月÷30天）×90天］。
对于是否认定为夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”即法律规定夫妻共同债务是以为夫妻共同生活所负作判断标准，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的适用也应依此为基础。本案中，胡凤华在2013年11月28日向本院起诉要求与倪海鸿离婚，并在2013年12月9日自行登记离婚，按照普通社会经验，在起诉离婚前夫妻之间一般会产生矛盾已经有一段时间，继而累积成感情破裂才导致离婚的，故胡凤华主张与倪海鸿已在2013年6、7月开始分居符合常理，应予认定。在2013年6、7月胡凤华与倪海鸿分居发生问题的情况下，倪海鸿于2013年10月开始向彭兰举债，按理不会是为夫妻共同生活所负，而且案涉的数额巨大，也明显超出一般夫妻共同生活所需，还有约定“彭兰要求何时归还则倪海鸿应在7个工作日内归还”的内容与通常的借款对还款时间的约定也明显有别，因此，本案的债务不应认定为胡凤华与倪海鸿的夫妻共同债务，而为倪海鸿的个人债务。另外，在时间上，虽然款项有部分是发生在2013年10月开始，但当时只是银行账户之间的款项来往，并不能明确代表是什么性质，有可能是还款也有可能是支付货款等，直至倪海鸿立下借条（落款时间2014年2月1日）双方才对此经过结算后确定为欠借款，即本案债务确定的时间可以按2014年2月1日来认定，此时，胡凤华与倪海鸿已经离婚，时间上已不是夫妻关系存续期间。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告倪海鸿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭兰返还借款本金1050000元及支付2014年2月1日至5月1日的利息58800元；
二、驳回原告彭兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7800元，财产保全申请费4020元，合计11820元（原告彭兰已预付），由被告倪海鸿负担11409.6元，由原告彭兰负担410.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年七月二十八日
书记员 劳雪清