四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1706号
上诉人（原审被告）：景胜利，男，生于1983年4月9日，汉族，住四川省三台县新德镇。
被上诉人（原审原告）：陈炳福，男，生于1963年12月3日，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
上诉人景胜利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第5084号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人景胜利，被上诉人陈炳福及其委托代理人李明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年5月30日21时1分，陈炳福驾驶无号牌三轮摩托车，从三台县城方向往三台县东塔镇方向行驶至省道101线122㎞＋700m处时，与景胜利驾驶自有的川07813**号大中型拖拉机相挂，造成陈炳福受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，陈炳福被送到三台县人民医院住院治疗至2014年6月14日，发生医疗费24212.46元。出院诊断：右侧股骨上段粉碎性骨折；右小腿多处皮肤擦伤；右侧肺挫伤；右胸5－9肋骨骨折；右侧胸腔积液；腔隙性脑梗塞。出院医嘱：出院后继续门诊治疗；门诊换药，术后2周拆线；继续卧床休息；出院后1月、3月、6月来院照片复查。陈炳福门诊治疗发生医疗费64.86元。2014年6月16日，三台县公安局交警大队以“陈炳福未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶尚未登记、机件不符合技术标准的摩托车未确保安全畅通的原则是造成此次事故的主要原因，景胜利驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机是造成此次事故的次要原因”为由，作出（2014）第0219号交通事故认定书认定，认定陈炳福承担此次事故的主要责任，景胜利承担次要责任。景胜利不服该责任认定，向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2014年7月1日作出复核结论：维持三台县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（2014）第0219号。2014年9月3日，经四川梓州司法鉴定所鉴定，陈炳福右股骨骨折致右下肢丧失功能25％以上之伤残等级为九级，右侧肋骨骨折之伤残等级为十级。
另查明：陈炳福生于1963年12月3日，城镇居民。川07813**号大中型拖拉机未购买交强险。2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368元。
上述事实，有居民身份证，常住人口登记卡，户籍证明，交通事故认定书，病历资料及医疗费发票，四川梓州司法鉴定所的鉴定意见书，绵公交受字（2014）第042号道路交通事故认定复核受理通知书，绵公交复字（2014）第1026号道路交通事故认定复核结论及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：景胜利不服三台县公安局交警大队作出的（2014）第0219号交通事故认定书，但经绵阳市公安局交通警察支队复核后被维持，该责任认定事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。景胜利驾驶的川07813**号大中型拖拉机未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险之规定，其应承担陈炳福不能通过交强险获赔的损失，对陈炳福超出交强险限额的损失，原审法院综合本情况，由陈炳福、景胜利分别承担90%、10%的责任。对陈炳福主张的误工费，因未举证证明近三年的收入状况，其出院医嘱虽然载明继续卧床休息，但未明确卧床休息的具体时间，原审法院结合原告的治疗情况，酌定出院后的误工时间为14天，误工费的计算标准按80元／天计算。陈炳福主张的鉴定费，因未提交发票，对其该项主张，原审法院不予支持。根据相关法律规定，并结合陈炳福的主张，景胜利应赔偿陈炳福医疗费11421.2元（10000元＋14212元×10%】、住院伙食补助及营养费45元【（30元／天×15天）×10%】、护理费480元（80元／天×15天×0.4）、误工费928元（80元／天×29天×0.4）、残疾赔偿金39367.68元（22368元／年×20年×0.22×0.4）等共计52241.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、由被告景胜利于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈炳福医疗费、住院伙食补助及营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币52241.88元。二、驳回原告陈炳福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，减半收取645元，由被告景胜利负担。
宣判后，原审被告景胜利不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：被上诉人酒后驾驶摩托车在后追尾与上诉人的拖拉机相挂，上诉人对被上诉人的自伤后果不应承担赔偿责任。被上诉人未提交鉴定费发票，不认可被上诉人的伤残等级。根据原审法院对本次事故划分的责任比例，被上诉人应承担被上诉人总损失的10%，原审法院计算方式错误，应予以纠正。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三个：一是上诉人是否应对本次事故承担责任。从三台县公安局交警大队作出的（2014）第0219号《交通事故认定书》中载明：“陈炳福未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶尚未登记、机件不符合技术标准的摩托车未确保安全畅通的原则是造成此次事故的主要原因，景胜利驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机是造成此次事故的次要原因”的内容看，景胜利因驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机是造成此次事故的次要原因，对本次事故承担次要责任。景胜利不服该交通事故认定申请复核，经绵阳市公安局交通警察支队复核后被维持。本院认为，公安机关对本次事故的责任认定事实清楚，程序合法，原审法院予以采信正确，本院予以维持。
二是关于伤残鉴定意见的认定。上诉人以被上诉人未提交鉴定费发票为由，提出不认可被上诉人伤残等级的主张。二审中，上诉人提交其因本次事故在四川梓州司法鉴定所进行伤残鉴定，由该司法鉴定所向其出具的鉴定交费发票一张，故本院对景胜利不予认可鉴定结论的主张不予采信。
三关于赔偿金额的认定。上诉人称，原审法院认定其承担本次事故10%的赔偿责任，故其应承担被上诉人总损失的10%，即6754元，而不应承担52241.88元。本院认为，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。因景胜利驾驶的川07813**号大中型拖拉机未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险之规定，故原审法院作出景胜利应承担陈炳福不能通过交强险获赔的损失的认定正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人景胜利的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人景胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十月十四日
书记员 毛玉红