江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01461号
上诉人（原审原告）南通圣罗莎纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人施水标，该公司总经理。
委托代理人於博，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨本友。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
上诉人南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称圣罗莎公司）因与被上诉人杨本友工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年杨本友至圣罗莎公司工作，该公司未为杨本友办理工伤保险。2011年6月11日圣罗莎公司（甲方）代表虞敏与杨本友（乙方）签订工资协议约定：甲方聘用乙方为本公司清花保全兼管理，自2011年1月1日至2011年12月30日，经甲方核定乙方月工资为5500元。2013年10月27日杨本友工作时不慎从高空坠落受伤，住院治疗130天。2014年7月17日南通市通州区人力资源和社会保障局认定杨本友为工伤。2014年11月20日南通市劳动能力鉴定委员会鉴定杨本友为四级伤残。2015年3月5日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：由圣罗莎公司支付杨本友一次性伤残补助金126000元、医药费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元、住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元、停工留薪期待遇76920元和2014年11月21日至2015年2月伤残津贴15000元，合计310237.34元；自2015年3月起按月支付伤残津贴4500元。圣罗莎公司不服仲裁裁决诉至法院，认为杨本友工资标准应按同行业月平均工资3802元计算，且仲裁裁决认定的交通费、住宿费亦无相应依据，请求法院对上述仲裁裁决予以纠正。
此外，1、圣罗莎公司对虞敏身份没有确认，杨本友提供网上企业公司信息虞敏为法定代表人，并认为近年才变更为现法定代表人。关于虞敏身份，原审经核实，南通市通州区人民法院2011年7月26日所作的（2011）通商初字第0139号生效民事判决书以及2013年10月15日所作的民事调解书均查明虞敏为圣罗莎公司的法定代表人。2、圣罗莎公司没有提供发放杨本友工资的相关证据。
原审审理中，双方对仲裁裁决认定的医疗费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元，住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元以及劳动能力鉴定前停工留薪期限12.82个月均没有异议。
本案争议的焦点：计算杨本友一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、伤残津贴等工伤保险待遇所依据的工资标准应如何认定？
本案在审理过程中，原审曾主持调解，因双方对赔偿金额、付款期限存在争议较大，故未能达成调解协议。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。杨本友在工作中遭受事故伤害经人力资源社会保障部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定为四级伤残，该工伤认定及劳动能力鉴定均已发生法律效力，因圣罗莎公司未为杨本友参加工伤保险，故杨本友依法应当享受的相关工伤保险待遇应由圣罗莎公司支付。审理中，双方对仲裁裁决医疗费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元，住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元等工伤待遇没有争议，法院予以认定。关于杨本友的工资标准，双方均没有提交杨本友受伤前12个月的工资发放记录。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。对此，杨本友提交“工资协议”载明2011年度月工资标准为5500元而主张受伤前本人月工资为6000元，该“工资协议”系时任圣罗莎公司法定代表人虞敏所认可，因此法院将该“工资协议”作为认定杨本友工资标准的依据，同时结合近年来当地在岗职工工资增幅水平，杨本友主张合理。圣罗莎公司作为用人单位持有杨本友工资发放证据却拒不提供，亦应承担对其不利的法律后果。故法院认定杨本友月工资标准为6000元，据此计算杨本友停工留薪期待遇76920元（6000×12.82）、一次性伤残补助金126000元（6000×21）、月伤残津贴标准4500元（6000×75%）。圣罗莎公司认为认定杨本友工资证据不足、应按同行业月平均工资计算的诉讼请求不能成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条的规定，原审判决：一、圣罗莎公司于判决生效后10日内支付杨本友工伤待遇：一次性伤残补助金126000元、医药费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元、住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元、停工留薪期待遇76920元，合计295237.34元。二、圣罗莎公司于判决生效后10日内支付杨本友2014年11月伤残津贴1500元以及自2014年12月起每月伤残津贴4500元至符合停止享受该待遇情形时止。三、驳回圣罗莎公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由圣罗莎公司负担。
宣判后，圣罗莎公司不服，向本院提起上诉称：对原审所确认的护理费标准有异议，杨本友的护理人员来自四川内江，原审按江苏省标准赔偿有失公允；对原审支持住宿费有异议，杨本友提供的是收款收据而非正式发票，不应予以认定；原审推定杨本友工资标准为6000元/月依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨本友答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
鉴于本案具体案情，二审中，本院努力主持双方调解，但终因差距悬殊，致调解未果。
本院确认本案二审中的争议焦点是：原审认定杨本友受伤前月工资标准为6000元/月是否于法有据。关于圣罗莎公司二审中提起关于住宿费及护理费标准的异议问题，因圣罗莎公司在原审庭审中已经明确表示对杨本友主张的住宿费及护理费没有异议，现其二审中提出，明显有违诚信且无相应事实及法律依据，故本院对圣罗莎公司关于住宿费及护理费的两点上诉理由不予支持。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并按其伤残等级、结合其本人工资标准支付一次性伤残补助金及按月支付伤残津贴。关于杨本友受伤前12个月的平均工资标准，双方均未提交相应证据，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，圣罗莎公司作为用人单位持有杨本友工资发放证据却拒不提供，而原审中杨本友却提交了一份载明2011年度月其工资标准为5500元的工资协议，主张其受伤前本人月工资为6000元/月，该工资协议为时任圣罗莎公司法定代表人虞敏所认可，原审据此协议确定的工资标准并结合近年来当地在岗职工工资增幅水平，认定杨本友月工资标准为6000元/月，且据此计算杨本友停工留薪期待遇、一次性伤残补助金及月伤残津贴，并无不当。圣罗莎公司主张原审认定杨本友工资标准证据不足、应按同行业月平均工资计算的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱 晴