内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第171号
上诉人（原审被告）重庆市海洲实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人龙军，董事长。
委托代理人王汝舟，四川省光时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）訾金祥，男，1959年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原审被告杨晓晖，男，1970年3月11日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
原审被告内蒙古自治区巴彦淖尔市公路管理局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人靳建忠，局长。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人重庆市海洲实业集团有限公司（简称海洲公司）为与被上诉人訾金祥以及原审被告杨晓晖、内蒙古巴彦淖尔市公路管理局（简称公路管理局）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中民初字第343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员郝勇组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人海洲公司委托代理人王汝舟，被上诉人訾金祥及其委托代理人魏青梅，原审被告公路管理局委托代理人王彤到庭参加诉讼，原审被告杨晓晖经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院经审理查明，2008年6月28日，被告公路管理局与被告海洲公司签订了乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程施工合同。2008年7月20日，原告訾金祥与被告海洲公司的该工程项目部经理杨晓晖签订了《劳务合作协议书》。合同约定原告訾金祥在位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木川敖公路I标段做水稳料采集工程，水稳成型后砂砾（扣除设计碎石数量）单价每立方米11.5元，期限从2008年7月20日至同年8月20日。合同签订后，原告訾金祥雇佣机械、人员开始施工，在施工过程中，因被告海洲公司与赵荣斌等人发生纠纷，被告海洲公司于2009年6月1日向被告公路管理局申请退出川敖线I标段施工现场，被告公路管理局于2009年6月3日函告同意被告海洲公司退出。同时被告海洲公司与被告公路管理局双方解除了乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程施工合同，之后一直未与原告訾金祥结算。在诉讼过程中，原告訾金祥向该院提出对乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程中原告訾金祥所做工程（水稳料采集量）申请鉴定。内蒙古自治区第二地质矿产勘查开发院的“内蒙古乌拉特中旗川敖公路15公里处水稳（砂料）采集量鉴定报告”结论为：乌拉特中旗川敖公路I标段15公路处水稳（石料）采集量=砂堆体积＋砂坝总体积=25078.88m3＋1690.0m3=26768.88m3即水稳（石料）采集量为两万陆仟柒佰陆拾捌立方米。另查明，在原告訾金祥施工期间被告海洲公司陆续支付工程款98000元。訾金祥诉至法院请求依法判令三被告共同偿还其欠款209842.12元及利息（利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清），并负担该案的诉讼费用及鉴定费用。
乌拉特中旗人民法院经审理认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬，包括工资和保险福利待遇的合同，依法成立的合同，受法律保护。该案被告杨晓晖作为被告海洲公司在川敖线I标段工程项目部经理与原告訾金祥签订“劳务合作协议”，并进行施工活动，事实存在，被告杨晓晖在施工中作为被告海洲公司施工负责人，被告杨晓晖、被告海洲公司拒绝与原告訾金祥进行结算属违约行为，其民事责任由被告海洲公司承担。原告訾金祥要求被告海洲公司给付工程款的请求合理合法，予以支持。对原告訾金祥所做的工程量应依据内蒙古自治区第二地质矿产勘查开发院的“内蒙古乌拉特中旗川敖公路15公里处水稳（砂料）采集量鉴定报告”为准。被告海洲公司在施工过程中已支付工程款98000元，应从总工程款中扣除。因该劳务合同未约定利息，故对原告訾金祥提出的支付利息的请求，应从2014年3月25日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息结算。被告海洲公司主张该路段所有工程款公司已全部付给实际承包人及施工人赵荣斌、杨慧芳，应由赵、杨二人负责的抗辩理由，与本案无关，不予采信。被告公路管理局与原告訾金祥双方没有权利义务关系，故不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款（三）项之规定，判决：一、被告重庆市海洲实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告訾金祥工程款共计209842.12元及利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清至）；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。二、驳回原告訾金祥的其他诉讼请求。案件受理费3800元、鉴定费19500元，合计23300元，由被告重庆市海洲实业有限公司负担。
上诉人海洲公司不服乌拉特中旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人海洲公司与案外人赵荣斌、杨慧芬形成事实上的分包关系，该二人是本案所涉工程的实际施工人，上诉人海洲公司与赵荣斌、杨慧芬达成和解协议，该二人同意凡是涉及该路段索要民工工资、工程款、材料款等债权人主张债权，均由该二人承担，故本案争议款项应由赵荣斌、杨慧芬承担。一审上诉人海洲公司要求追加该二人为本案被告承担债务，而一审法院裁定驳回了上诉人海洲公司请求。二、被上诉人訾金祥诉上诉人海洲公司工程款一案无事实依据。被上诉人訾金祥就工程款未提供欠款欠据，一审将鉴定报告的工程量作为被上诉人訾金祥已完成工程量进行判决是错误的。三、本案已过诉讼时效。四、本案案由确定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人訾金祥的全部诉讼请求。
被上诉人訾金祥答辩称，一、答辩人与海洲公司签订《劳务合作协议书》证实，杨晓晖是海洲公司的项目经理，其签订协议是履行职务行为，答辩人是为上诉人海洲公司提供劳务，答辩人与上诉人海洲公司形成劳务合同关系。二、经法院委托鉴定，上诉人海洲公司尚欠答辩人工程款209842.12元事实清楚。三、答辩人与上诉人海洲公司之间形成劳务关系，与赵荣斌、杨慧芬之间无任何关系，上诉人海洲公司提供相关判决书，只能证实其与该二人之间的纠纷，不能证实与答辩人之间有关联，故请求二审法院依法驳回上诉人海洲公司上诉请求，维持原审判决。
原审被告杨晓晖未到庭，未作答辩。
原审被告公路管理局答辩称，本案所涉劳务关系与公路管理局无任何牵连，答辩人与被上诉人訾金祥之间无任何合同关系，也不是上诉人海洲公司的主管部门，也无权干涉上诉人海洲公司的任何民事权利，故本案将本答辩人列为原审被告承担责任没有依据，请求二审维持一审针对公路管理局作出的判决内容。
二审中，三方当事人均无新证据提供。本院确认一审法院审理查明的事实。
本院认为，本案上诉人海洲公司与被上诉人訾金祥所签《劳务合作协议书》上虽未加盖有上诉人海洲公司印章，但从卷宗证据材料“工程支付月报”、“工程材料预付款审批表”、“计量与支付会签表”、“中期支付证书”、“清单支付报表”、“中间计量表”上加盖有上诉人海洲公司川敖线I标段项目部印章及杨晓晖签名的行为，足以证实与訾金祥签订《劳务合作协议书》的是上诉人海洲公司，原审被告杨晓晖是上诉人海洲公司项目经理，杨晓晖履行的是职务行为，其行为完全代表上诉人海洲公司。从《劳务合作协议书》及以上证据材料足以证实与被上诉人訾金祥形成劳务关系的是上诉人海洲公司，被上诉人訾金祥与案外人赵荣斌、杨慧芬之间无任何合同关系，上诉人海洲公司上诉称与该二人协议约定凡是涉及该路段索要民工工资、工程款、材料款等债权人主张债权的，均由该二人承担，因被上诉人訾金祥并不是该协议的相对方，故该约定不能对抗第三方訾金祥，上诉人海洲公司上诉要求本案争议款项应由訾金祥承担的理由不能成立，与訾金祥形成劳务关系的是上诉人海洲公司，并非赵荣斌、杨慧，故上诉人海洲公司要求追加该二人为本案被告承担债务的理由不能成立。本案訾金祥主张下欠工程款是基于与上诉人海洲公司之间存在劳务关系，故一审法院将案由定为劳务关系并无不妥。关于诉讼时效问题，因上诉人海洲公司与被上诉人訾金祥就尾欠工程款未进行结算，故权利是否被侵害，何时被侵害，处于不确定状态，诉讼时效因此予以延续。被上诉人訾金祥就工程款虽未能提供欠款欠据，但其施工的事实是客观存在的，上诉人海洲公司现无充分证据能够否定本案鉴定报告的合法性，则一审将鉴定报告的工程量作为被上诉人訾金祥已完成工程量进行判决是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人海洲公司上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人重庆市海洲实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 刘广政
代理审判员 郝 勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 王卓谞