天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7919号
原告：天津笠仓铸造有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东侧。
法定代表人:笠仓恒，董事长。
委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月，天津众美律师事务所律师。
被告：胡成太,男，1973年1月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
第三人:衡水鼎信人力资源服务有限公司，住地衡水市桃城区北滏阳村。
法定代表人:陈立增。
原告天津笠仓铸造有限公司（以下简称“笠仓公司”）与被告胡成太、第三人衡水鼎信人力资源服务有限公司（以下简称“衡水鼎信公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津笠仓铸造有限公司委托诉讼代理人曲治，被告胡成太到庭参加诉讼。第三人衡水鼎信人力资源服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
笠仓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予支付被告2016年11月30日至2017年3月29日期间停工留薪期工资31393.13元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订集体派工劳务协议书，期限为2015年1月5日至2016年1月4日，后又续订至2018年1月4日。协议书第六条约定被告的月基本工资为1950元/月，被告工资由原告每月23日左右向第三人集体支付，第三人再分别向派遣员工支付。第三人为被告缴纳社保，被告工伤期间的社保正常缴纳。协议第七条约定派遣人员发生工伤，甲方通知乙方，乙方到劳动局办理社险相关手续。关于停工留薪期工资双方没有具体约定。被告此次受伤后，在2017年4月18日被告申请工伤认定时伤情早已治愈，因此4个月的工伤停工留薪期的认定缺乏事实依据。根据《工伤保险条例》相关规定，劳动者只有在有必要暂停工作并接受治疗的前提下,才能算作停工留薪期。因此，职工的伤情是决定其停工留薪期有无或者长短的唯一标准。被告2017年2月向原告提供劳动时发放工资3705.87元，该款在仲裁裁决书中已经从应支付被告的停工留薪期工资中予以核减。
胡成太辩称，被告与第三人签订两年固定期限劳动合同，合同期间为2015年1月5日至2017年1月4日，并由第三人派遣被告至原告处工作，第三人为被告缴纳社保，工伤期间社保正常缴纳。2016年11月30日被告在原告处工作时受伤，因原告和第三人都未给被告申请工伤认定，因此被告于2017年4月18日自行申报工伤，2017年5月15日认定被告为工伤，并确认停工留薪期为四个月。被告在停工留薪期没有结束就到原告处继续工作，但被告干不了重活，因为原告说如果被告不回去干活就不要被告了。被告打印的中国银行工资明细，计算工伤前平均工资为8774.75元。
衡水鼎信公司未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告证据1.《集体派工劳务协议书》；2.《劳动合同书》。被告证据2.《认定工伤决定书》、《工伤认定停工留薪期确认通知》、《天津市劳动能力鉴定结论通知》，本院予以确认并在卷佐证。衡水鼎信公司未向本院提交相关证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告证据1.中国银行交易明细清单，原告不予认可，原告认为该证据未加盖银行公章，本院认为，经本院对该证据进行核实，确系出自中国银行，因此本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人签订集体派工劳务协议书，期限为2015年1月5日至2016年1月4日，后又续订至2018年1月4日。被告与第三人签订劳动合同书（劳动派遣），劳动合同期限为2015年1月5日至2017年1月4日，由第三人派遣被告至原告处工作，第三人为被告缴纳社保，工资下发薪。2017年5月15日天津市北辰区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告用人单位为衡水鼎信人力资源服务有限公司，2016年11月30日在天津笠仓铸造有限公司工作时受伤，属于工伤情形。2017年5月15日，天津市北辰区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认被告停工留薪期为4个月，自2016年11月30日至2017年3月29日。2017年6月23日，天津市劳动能力鉴定结论通知，被告伤残为十级。仲裁裁决中对2017年2月原告已支付被告工资3705.87元在停工留薪期工资中予以核减。被告认可仲裁裁决内容。
再查，2017年5月26日，被告作为申请人，以原告和第三人作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年10月26日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第0709号仲裁裁决书，一、第一被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年11月30日至2017年3月29日期间停工留薪期工资31393.13元，第二被申请人承担连带赔付责任；二、驳回申请人其他仲裁请求。笠仓公司不服仲裁裁决书内容，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应支付被告2016年11月30日至2017年3月29日期间停工留薪期工资31393.13元。
依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告于2016年11月30日在工作中受伤，直至2017年5月15日天津市北辰区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，同日天津市北辰区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认被告停工留薪期为4个月，自2016年11月30日至2017年3月29日。因本案用人单位和用工单位均未在被告受伤后向天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告作为劳动者一方自行申请，并被确认为属于工伤情形。虽被告在2017年2月份曾向原告提供劳动，但根据本案客观事实，不能据此认为此间被告已治疗完毕，且被告于2017年6月23日经天津市劳动能力鉴定为十级伤残，因此对原告主张的停工留薪期过长的意见，本院不予支持。经对被告证据银行明细清单中摘要为“工资”一栏进行核算，被告工伤前12个月平均工资为8774.75元，与被告主张金额相符，本院予以确认，原告认为应以被告与第三人签订的《劳动合同书》中约定的月工资1950元为基数，计算被告停工留薪期工资。本院认为，依据《天津市工资支付规定》第二十四条规定，劳动者因工负伤，在做出伤残鉴定前，按月发给本人因工负伤前12个月平均实得工资。因此原告该主张于法无据，本院不予支持。因被告认可在停工留薪期内原告已发放被告工资3705.87元，因此此款应从被告停工留薪期工资内予以核减。综上，被告2016年11月30日至2017年3月29日停工留薪期工资差额为31393.13元。因原告与第三人就被告停工留薪期工资支付在《集体派工劳务协议书》中并无明确约定，第三人作为用人单位应支付被告2016年11月30日至2017年3月29日停工留薪期工资差额，原告作为用工单位对此赔偿应承担连带责任。
第三人经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人衡水鼎信人力资源服务有限公司支付被告胡成太2016年11月30日至2017年3月29日停工留薪期工资差额31393.13元，原告天津笠仓铸造有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告天津笠仓铸造有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津笠仓铸造有限公司负担；公告费260元，由第三人衡水鼎信人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张兰津
审 判 员 韩宝华
人民陪审员 周 玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。