上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6583号
原告：上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主大会，住所地上海市松江区。
负责人：陈国宪，主任。
委托诉讼代理人：张明华，男。
委托诉讼代理人：顾国平，男。
被告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩瑾，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男。
委托诉讼代理人：施亚伟，男。
原告上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主大会(以下简称颐亭花园业主大会)诉被告上海国光物业管理有限责任公司(以下简称国光物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告颐亭花园业主大会的委托诉讼代理人张明华、顾国平，被告国光物业的委托诉讼代理人ＸＸＸ、施亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐亭花园业主大会向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告向原告交付小区公益金人民币(下同)250,859.88元。事实和理由：被告自2005年5月15日起对本小区(颐亭花园)实施前期物业管理，2012年12月1日与原告签订物业服务合同，物业管理期限至2013年12月31日止。2014年被告退出本小区时，原、被告达成一份《备忘》，约定：原告成立前存于被告处的小区公益金余额尚有500,859.88元，由被告2015年6月30日前划转100,000元、2015年12月31日前划转150,000元给原告。同时约定：“剩余的250,859.88元从2016年起与本小区业主拖欠被告物业费收缴情况同步解决(并从2016年起每季度核对欠费业主清册)”。由于1,)实际情况是,被告的物业费收缴工作长时间处于停滞状态,并未“按每季度”与原告结算,违反了双方原本的约定；2,)公益金与物业费是两个不同的概念，两者属性不同。即使双方达成临时短期的谅解，亦不能成为被告长期拖欠、规避交付公益金的理由；3)目前,本届业委会面临换届改选,面临财务审计。原告为此多次与被告沟通，要求立即解决、结清公益金剩余款项。故原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告国光物业辩称：不同意原告的诉请，理由是：1、被告与原告之间有一系列的物业服务合同关系，被告认为原告诉状陈述不实，客观事实是2005年5月15日被告与小区房屋开发商上海维豪房地产开发有限公司签订颐亭花园前期物业服务合同，约定前期物业服务期间系自2005年5月15日至颐亭花园业主大会成立并与选聘的物业公司签订物业服务合同止，即至2012年11月30日止，被告承担颐亭花园前期物业服务工作，涉案就是指该期间段的公共收益问题。2012年12月1日被告与原告签订了物业服务合同。在2005年5月15日至2012年11月30日前期物业服务期间小区公共收益总额为956,032.88元，按照约定，75%归原告所有，25%归被告作为服务费用，故原告应得717,024.66元，被告应得239,008.22元，而公共收益中用于小区维修更新改造、支出455,173元，原告应得收入减去支出，计算得出原告还剩余实际应得261,851.66元，且针对该部分被告已经归还了原告250,000元，故目前被告实际尚欠原告11,851.66元。原告要求被告归还250,859.88元，与事实不符，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认如下事实：2005年5月15日，被告(乙方)与松江区九亭镇颐亭花园小区房屋开发商上海维豪房地产开发有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》，约定被告为松江区九亭镇颐亭花园小区提供物业服务。前期物业服务期间系自2005年5月15日至首届颐亭花园业主大会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业服务合同止。合同约定车位和使用管理费由乙方按物价部门核定标准收取。2012年12月1日，被告(乙方)与原告(甲方)签订了《颐亭花园物业服务合同》，约定被告继续向颐亭花园小区提供物业服务，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。合同第十一条约定小区地面停车费车位按150元/月标准收取，地下停车库由开发商委托乙方实施管理，收费按照物价部门规定，临时停车超过1小时收取5元，超过8小时10元。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《补充协议》，约定小区停车收益的分配：1、甲方委托乙方负责本小区地面车辆停放管理，由乙方按照物价部门的规定收取停车泊位费；2、乙方所收取的地面停车泊位费扣除应缴税额后75%归甲方所有，25%归乙方所有；3、小区停车收益收支及维修基金账目每半年公布一次。
2013年7月，原被告签订《颐亭花园业主大会成立前小区公共收益收支情况表》，载明：一、截止2012年11月30日前小区公共收益收入情况：小区公共停车收入总计(税后)：875,589.75元。小区其他公共收入总计(税后)：80,443.13元，本小区总共公共收益收入总计为956,032.88元。二、截止2012年11月20日前小区公共费用支出情况：历年小区公共部位及公共设施设备维修更新改造费用及小区其他公共事务性支出合计为150,508.00元。三、本小区业主大会成立前公共收益余额：截止2012年11月30日前小区公共收益余额805,524.88元，2012年年度开始安装小区东、西大门道闸及门禁系统工程，经银行审计结算工程总费用为268,299.00元，增添安装小区公告栏费用为36,366.00元。截止本小区业主大会成立前公共收益余额实为500,859.88元。
2015年5月20日，双方签订《备忘》，载明：经颐亭花园业主大会与上海国光物业管理有限责任公司协商一致：截止目前颐亭花园小区业主大会成立前小区公共收益余额尚有￥500,859.88元(其中包含前期物业服务阶段国光物业公司应提未提的小区公共收益总额25%的管理费用)。上海国光物业管理有限责任公司在2015年12月31日前划转￥100,000元给颐亭花园业主大会；在2015年12月31日前再划转￥150,000元给颐亭花园业主大会。尚余的￥250,859.88元，双方约定从2016年起与颐亭花园部分业主拖欠国光物业公司物业费收缴情况同步解决(并从2016年起每季度核对欠费业主清册)。2015年7月17日和12月18日，被告分别支付原告100,000元和150,000元。
被告于2013年12月31日退出原告颐亭花园小区的物业管理服务。
以上事实，由前期物业服务合同、物业服务合同及补充协议、颐亭花园业主大会成立前小区公共收益收支情况表、备忘、客户收付款入账通知、情况汇报、车辆停放收费管理办法及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告小区的原物业服务企业，其已于2013年12月31日结束服务并退出了原告的小区，应当向原告移交物业由其代管的公共收益金。关于应当移交的公共收益金的金额，原告主张按照2015年5月20日双方签订的备忘确认的金额为230,859.88元，被告则认为应当按照双方签订的关于公共收益金总额扣除应缴税额后的分配比例75%和25%来确定。本院认为，原告主张被告返还公共收益金，根据双方于2012年12月1日签订的物业服务合同补充协议的约定，对于被告收取并代管的停车泊位费等公共收入，扣除应缴税额后75%归原告所有，25%归被告所有。结合双方于2013年7月对于公共收益收支情况表以及2015年双方签订的备忘，可以确认公共收益扣除税后的总额为956,032.88元，按照上述分配比例，被告提取25%的管理费用即为239,008.22元。现双方在公共收益收支情况表计备忘中确认的公共收益余额为500,859.88元，扣除被告已经交付原告的250,000元，余额为250,859.88元，再从中应当扣除被告应得的管理费239,008.22元，被告尚欠原告未移交的公共收益金为11,851.66元。原告的诉称意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、参照国务院《物业管理条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告上海国光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主大会小区公共收益金11,851.66元。
案件受理费5,063元，减半收取2,531.50元，由原告上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主大会负担2,435.50元(已付)，被告上海国光物业管理有限责任公司负担96元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一八年五月三十一日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
(二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
……