wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1793号
原告许泉元。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告陆建青。
被告蔡伟星。
原告许泉元与被告陆建青、蔡伟星返还财产纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告许泉元及其委托代理人陆敏华、被告陆建青、蔡伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泉元诉称：原告许泉元与被告陆建青、蔡伟星系昆山申鑫金属制品有限公司股东。2010年8月1日，原、被告签订《昆山申鑫金属制品有限公司股东解散协议书》，言明固定资产分割中营业执照作价150000元，由原告许泉元购进使用。后原、被告补充约定由二被告各贴原告10000元，实际结算120000元，即原、被告三人对营业执照各享有40000元份额，但此后被告迟迟不愿配合办理股东变更手续，故原告请求判决：1、被告陆建青、蔡伟星各自返还原告营业执照费用40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陆建青辩称：原告与我、蔡伟星三人是昆山申鑫金属制品有限公司的股东，2010年8月我们协商决定不再继续合伙经营，故我们签订了股东解散协议书，公司的营业执照属于金属铸造类营业执照，现昆山市已不再颁发此类营业执照，所以我们协议约定营业执照作价120000元，每人享有40000元份额。股东解散协议签订后，营业执照款已在总账中结算完毕了，现公司实际由原告一人经营，由于我与原告之间有其他利益纠纷尚未解决完毕，所以我拒绝配合原告办理股东变更。
被告蔡伟星辩称：对被告陆建青所述予以认可，原告诉讼请求无法定依据，请求予以驳回。
经审理查明：昆山申鑫金属制品有限公司（以下简称申鑫公司）设立于2005年1月24日，该公司工商登记股东为原告许泉元及被告陆建青，被告蔡伟星系申鑫公司隐性股东，三人在申鑫公司各占1/3股份。
另查明：2010年8月1日，原、被告三人协商决定不再继续合伙经营申鑫公司，故原、被告签订了《昆山申鑫金属制品有限公司股东解散协议》，协议中约定，因企业动迁经股东协商，申鑫金属制品有限公司股东解散，由许泉元一人经营，原、被告三人对企业资产、债权债务分割等有关事项进行了协议约定，其中第四项固定资产分割部分约定营业执照150000元，由许泉元购进。后原告认为营业执照作价过高，故与被告又进行了补充约定：营业执照由蔡伟星、陆建青各贴许泉元10000元，实际结算120000元。股东解散协议签订后，原、被告按照协议约定将营业执照款在总账中已结算完毕。被告陆建青、蔡伟星签订了股东解散协议后退出申鑫公司的经营管理，现申鑫公司实际由许泉元一人经营，但被告一直并未办理股东变更登记。
又查明：2010年8月4日，被告陆建青向原告出具退股证明，载明其从2010年8月1日起已退出昆山申鑫金属制品有限公司全部股份，以后公司变更陆建青配合手续办理。
上述事实，有申鑫公司工商信息、股东结算协议书、退股证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的股东解散协议书系其真实意思表示，且内容并无违法之处，该股东解散协议书依法成立有效，原、被告三人均应按照协议约定履行。该股东解散协议中约定了申鑫公司的资产分割分配及兑现方法，根据原告陈述，该股东解散协议已履行完毕，营业执照款亦在总账中结算完毕，被告陆建青、蔡伟星对此予以认可。根据股东解散协议内容，申鑫公司资产分割完毕后，被告陆建青、蔡伟星二人应从申鑫公司退股，并配合原告办理相应的股东变更工商登记。被告以其他利益纠纷为由拒绝配合原告办理股东变更工商登记后，原告转而要求被告二人各返还40000元营业执照款，本院认为，股东解散协议已履行完毕，被告陆建青、蔡伟星亦已经退出申鑫公司的经营管理，且被告陆建青出具过退股证明表示其愿意配合办理公司变更手续，申鑫公司由原告许泉元实际经营至今，原、被告以上行为已产生股东变更的内部效力，现被告应配合原告办理股东变更的外部工商登记，故本院对原告要求二被告各自退还40000元营业执照款的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告许泉元的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告许泉元负担，此款原告已交纳至本院，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初952号
原告：汤学明，男，1962年8月20日出生，汉族，木工，住武穴市。
被告：汤学军，男，1971年9月4日出生，汉族，住武穴市。
原告汤学明与被告汤学军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法使用简易程序，并由审判员郭鹏独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告汤学明、被告汤学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学明向本院提出诉讼请求：1、要求汤学军支付工程款12万元，并自2016年6月14日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，汤学明与汤学军签订湖北沸石科技工业园木工模板制作工程合同，随后汤学明组织人员施工，该工程于2015年11月完工。按合同约定，汤学军应在完工之日一年内结清工程款。在汤学明的多次催促下，汤学军才于2016年6月13日向汤学明出具结算单，汤学军应支付汤学明工程款16万元。2017年1月26日汤学军支付4万元，余款12万元经汤学明催收未果，故起诉要求汤学军支付工程款12万元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤学军辩称：汤学明的陈述属实。但由于发包人未足额支付工程款给汤学军，故汤学军没有能力支付下欠的工程款；部分梁浇注后出现弯度质量问题。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，汤学明与汤学军签订湖北沸石科技工业园一期A栋车间木工模板制作工程合同，随后汤学明组织人员施工，该工程于2015年11月完工。汤学军于2016年6月13日向汤学明出具结算单，汤学军应支付汤学明劳务报酬16万元。汤学军应于2016年11月前结清此款，但汤学军于2017年1月26日仅支付4万元。
本院认为：1、被告汤学军将沸石科技工业园一期部分模板工程交给原告汤学明制作，该工程已完工交付，原告汤学明与被告汤学军对工作量进行了结算。现原告汤学明要求被告汤学军支付余下报酬12万元，应予支持。被告汤学军以无能力支付的辩称不能成立；2、按合同约定，被告汤学军应于2016年11月前支付全部报酬，现逾期未付，被告汤学军应承担违约责任，即自2016年12月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息；3、没有证据表明该工程有质量问题，故被告汤学军的辩称不成立。
综上所述，被告汤学军应支付原告汤学明报酬12万元，并自2016年12月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
限被告汤学军自本判决生效之日起三日内支付原告汤学明报酬12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 吕旭鹏
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1296号
原告：薛宏标，男，1989年6月18日出生。
被告：赵明池，男，1956年3月29日出生。
原告薛宏标诉被告赵明池租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宏标、被告赵明池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宏标诉称：原告租赁被告位于洛阳市老城区莲花寺街附一号一间门面房作为营业店面，双方于2014年6月15日签订合同，约定租金每月1100元，租期两年。2015年6月原告向被告交纳房租时，被告以自己母亲要住为由拒绝继续履行合同，让原告2015年6月15日前搬离。原告认为双方应继续履行合同，拒绝搬离，并于2015年6月17日诉至法院，请求继续履行合同，在诉讼期间，被告导致原告无法经营，原告于2015年6月29日搬离，被告将该房屋租赁他人，原告诉求无法实现，后撤诉，现又诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失费、租房押金、垫付的电费、搬家费、装修费、空调移机费、宽带移机费、同地段房租差价共计39684元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明池辩称：原告所诉求不应该承担，双方签订的租房合同约定允许解约。其解除合同并不违约，不应该承担违约责任。
原告薛宏标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、租赁合同一份。证明：双方约定无特殊情况不允许解约，被告解约应承担违约责任，被告应退还租房押金及原告有优先使用权；
证2、租房押金收据。证明：被告收到原告1000元租房押金；证3、宽带移机登记单。证明：原告支付宽带移机费88元；
证4、空调移机收据及搬家费收据各一份。证明：原告支付空调移机费200元，搬家费500元；
证5：营业执照及收入证明各一份。证明：原告年收入13万元；
证6、照片一张。证明：被告违约将房屋租赁给他人；
证7、收据一份。证明：同等地段的房租差价每月100元；
证8、录音一份（当庭播放）。证明：被告没有特殊理由擅自解约。
经庭审质证，原告对证1、证2真实性无异议；对证3有异议，认为安装及移除宽带是原告自己的事情，与其无关，原告早晚搬家都要支付这些费用；对证4真实性有异议，认为该费用都应由原告自己承担；对证5有异议，认为与其无关；对证6无异议，认为其母亲每年冬天都要这里住，在原告租赁一年到期前与原告协商让他在十月份搬出，2015年7月20日后才将房屋租赁给他人；对证7有异议，认为其不应当支付；对证8真实性无异议，但对其证明方向有异议，因其母亲要来居住才与原告解除合同。
被告赵明池为支持其辩解主张，向本院提交（2015）老民初字764号庭审笔录一份。证明：被告并不存在合同违约。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
2014年6月16日，薛宏标与赵明池签订房屋租赁协议书一份，双方约定：薛宏标租赁赵明池位于洛阳市老城区莲花寺街副1号102房南边一间，租期两年，自2014年6月15日-2016年6月15日，租金每月1100元，并约定租金付款方式、履约事项等内容。其中合同第四条第三项约定：租赁期间甲方（赵明池）不得任意涨房租，双方无特殊情况不许解约。第五条约定：甲乙任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则视为违约。薛宏标在租赁房屋时支付赵明池房屋押金1000元，并支付了第一年的房租。赵明池在2015年5月15日前以其母亲要来居住为由通知薛宏标解除合同，遭到薛宏标拒绝。2015年6月16日赵明池对该房屋断电。薛宏标于2015年6月24日在洛阳市老城区东平街4号重新租赁店面，月租金1200元，其于2015年6月29日从洛阳市老城区莲花寺街副1号102房搬离。赵明池于2015年7月20日后将该房屋租赁他人。
另查明：薛宏标于2015年6月17日向本院起诉，要求赵明池继续履行合同，于2015年9月2日申请撤诉，本院予以准许。
本院认为：原告薛宏标与被告赵明池签订的房屋租赁协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。双方约定的租赁期限为两年，被告赵明池在合同期限届满前将房屋租赁给他人的行为属违约行为，应依法承担违约责任。原告薛宏标于2015年6月24日已在附近地段重新租赁房屋，房租每月1200元，因洛阳市老城区莲花寺街副1号102房屋的租赁期限尚有一年，故关于房屋的差价被告赵明池应当赔偿，即（1200元-1100元）×12月=1200元；原告薛宏标在从洛阳市老城区莲花寺街副1号102房搬离前已重新租赁店面营业，故对原告要求按照营业额的30%计算违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告薛宏标主张搬家费500元、空调移机费200元、宽带移机费88元的诉讼请求，本院认为，在租赁合同终止后承租人返还房屋是其法定义务，上述费用是必然要发生的费用，故该费用本院不予支持；关于原告主张停业损失1364元、另租房装修费1500元，没有提供相关的证据，本院不予支持；关于房屋押金1000元，被告赵明池应当返还；关于垫付的电费345元，被告赵明池同意支付，本院予以支持；关于2015年6月15日至6月29日的房租513元，双方均同意扣除，故该费用原告薛宏标应向被告赵明池支付。综上，被告赵明池应当赔偿原告薛宏标2032元（1200元＋1000元＋345元-513元=2032元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵明池于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛宏标各项费用共计2032元；
二、驳回原告薛宏标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，由原告薛宏标负担376元，被告赵明池负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张浩然
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00121号
上诉人（原审原告）秦俊杰，男，1979年4月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人秦安宗，男，1952年2月12日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。系秦俊杰之父。
被上诉人（原审被告）重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路119号，组织机构代码00868756-4。
负责人江富勇，大队长。
委托代理人杨如平，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队副大队长。
委托代理人蒋进，丰都县公安局法制大队大队长。
上诉人秦俊杰因道路交通行政强制一案，不服丰都县人民法院（2015）丰行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队（简称丰都交警大队）对丰都县辖区省道S105作出了机动车行驶速度不超过每小时60公里的限速规定，并通过报刊、电视台进行了宣传。丰都交警大队在丰都县辖区省道S105路段设置了机动车每小时60公里的限速警告交通标志和雷达测速交通标志。2015年6月11日，丰都交警大队在丰都县兴义镇至丰都县高家镇省道S105汶溪村路段对机动车实施移动测速，其使用的移动测速取证设备编号213114，经重庆市计量质量检测研究院检定合格。其测速路段范围内设置有多块固定限速警告和雷达测速交通标志牌。移动测速点距来车方向500ｍ外处设置有限速警告交通标志、200ｍ米外处设置有雷达测速标志。原告秦俊杰于2015年6月11日9时42分驾驶渝GQH2**号小型普通客车在省道S105丰都县兴义镇至丰都县高家镇汶溪村路段行驶时，被被告使用的移动测速取证设备记录下交通违法资料图片，该图片上显示内容：渝GQH2**号小型机动车；时间：2015年6月11日9时42分40秒；地点：省道S105（汶溪村路段）；设备编号：213114；方向：兴义至高镇；车速：每小时95公里；车辆限速每小时60公里；超速百分比：58%；并载明防伪编码。丰都交警大队将移动测速取证设备收集的交通违法行为记录资料录入重庆市公安局交通巡逻警察总队道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的处理依据。之后，重庆市公安局交通巡逻警察总队将交通违法行为以手机短信方式通知秦俊杰。丰都交警大队于2015年6月16日对秦俊杰作出公安交通管理行政处罚决定，罚款1000.00元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，扣留秦俊杰的机动车驾驶证。
原审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告对其行政区域内的道路交通安全工作依法具有管理职责。被告按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款的规定，扣留原告机动车驾驶证的行为，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告秦俊杰的诉讼请求。
上诉人秦俊杰以原审判决认定事实和适用法律、法规错误为理由提出上诉，要求二审予以改判。
被上诉人丰都交警大队答辩称，其对上诉人作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，一审判决正确合法，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除依法给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。本案中，上诉人秦俊杰因在一个记分周期内达到了12分，丰都交警大队扣留其机动车驾驶证符合前述规定。故秦俊杰的上诉理由不能成立，其要求二审改判的请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人秦俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 景闻亚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1555号
原告郎启生，男，1963年3月2日出生。
被告郎启光，女，1947年7月4日出生。
被告高守艳，女，1979年4月10日出生。（未到庭）
原告郎启生诉被告郎启光、高守艳合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎启生、被告郎启光到庭参加诉讼，被告高守艳经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎启生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告于2014年10月23日签订的“协议书”有效；2、判令二被告为原告办理宝清县宝清镇清水巷16—2号房屋的产权变更登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的外甥白雪山在1995年向原告借款90000元迟迟未还。被告高守艳是白雪山妻子，郎启光是白雪山母亲，白雪山于2014年9月17日因病去世，只有二被告两人法定继承人。2014年10月23日，经原告与二被告协商，达成了以白雪山名下的位于宝清镇清水巷16—2号房屋抵偿原告全部债权共计304920元的协议书。由于二被告未协助原告办理房屋产权转移登记手续，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告郎启光对原告的诉讼请求及陈述事实和理由无异议。
被告高守艳未提交书面答辩意见及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人韩昌玉、郎世光出庭陈述证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1995年10月，被告郎启光次子白雪山(已死亡)因开车肇事向原告郎启生借款20000元，同年12月，白雪山又向原告借款70000元用于倒�木材。白雪山为原告出具了借条，约定按1.5分计算利息。该借款经原告多次索要，白雪山均未偿还。2014年4月8日白雪山与被告高守艳登记结婚，同年9月17日，白雪山因病去世。因原告多次找被告郎启光索要借款，2014年10月23日，双方经亲属韩昌玉协调达成以白雪山单独所有的房屋抵顶债务，并签订协议书约定：“一、白雪山1995年向甲方（原告）借款90000元，从1998年4月1日开始以一分二厘的利息开始计算，每月利息1080元，计算到2014年10月1日，共199个月，利息214920元，加本金90000元，共计304920元。二、甲方考虑乙方（被告）的实际情况，从亲情和同情的角度考虑已放弃了很多利息，乙方表示感谢。三、由于白雪山已故，乙方同意现有住房（清水巷16—2）作价304920元，还款给甲方。从此双方债务两清。四、签字之日起，住房归甲方所有，包括住房的所有附属设施（固定）。甲方为了照顾乙方住房可由乙方暂时居住，乙方应保护好现有固定设施不得损坏。房租费另议。五、房屋房照的过户费由甲方负责，乙方应积极协助办理不得有误。六、本协议签字有效，不得反悔。如一方违约，赔偿另一方贰拾万元。签字时甲方将欠款手续还给乙方。本协议一式两份，双方各执一份。”同日，被告高守艳自愿放弃白雪山房屋的继承权并在协议书上签名。上述协议签订后，双方协议约定抵债的房屋由被告郎启光居住至今。
另查明：被告郎启光丈夫白春海于1994年去世。白雪山与高守艳登记结婚时系初婚，高守艳系再婚，双方无子女。
本院认为，被告郎启光之子白雪山生前向原告借款尚未偿还，在其死亡后，应以其遗产偿还债务。被告郎启光、高守艳作为白雪山遗产的法定继承人，在处分被继承人白�山的遗产时，以继承的遗产清偿被继承人白雪山的债务，符合法律规定，原告郎启生与被告郎启光、高守艳签订的以房抵债协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。原告请求二被告继续履行协议协助办理抵债房屋的产权转移登记手续，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郎启生与被告郎启光、高守艳签订的以房抵债协议合法有效；
二、被告郎启光、高守艳自本判决生效后立即协助原告郎启生办理抵债房屋（宝清镇清水巷16—2）所有权转移登记手续。
案件受理费5874元，由被告郎启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 王善文
人民陪审员 王士杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋书珩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00446号
原告：杨某，农民。
委托代理人：袁先琪，农民。
被告：徐某，1987年9月11日，农民。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人袁先琪到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告徐某与2009年农历5月6日经郭德菊介绍订婚，被告索要彩礼10000元，于××××年××月××日登记结婚，被告索要礼金8800元及金项链折款3300元，因原、被告婚前相处期间短促，相互缺乏了解，未建立真正的感情基础。婚后被告性格粗暴和不勤劳持家，无故吵闹，经村干部多次调解无果。现坚决要求离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交二份证据材料；1：身份证及户口簿复印件，证明系适格原告；2：结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系。
被告徐某辩称，被告徐某于原告杨某于2009年经人介绍相识并订婚，双方一直相处融洽，原告考虑自己年龄较大，本人考虑到农村实际，双方于××××年××月××日领取结婚证，后举行婚礼，婚后双方相处愉快。后在原告母亲及原告姐姐怂恿下为难被告，双方时有争吵。婚后不久被告为减少矛盾，在城关打工，被告一直勤劳诚实。2010年春节期间，被告回娘家居住，原告也随被告居住一段时间，也一直都有联系。原告只在订婚仪式上主动赠予被告12100元，被告未索要彩礼，且被告有26400元陪嫁。原、被告现感情未破裂，请求法庭依法判决不准离婚。
原告未向法庭提供任何证据。
通过庭审举证、质证，原告的证据符合证据的基本属性，其效力予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：原告杨某与被告徐某经人介绍相识后，于2009年农历5月6日订婚，双方相处较好，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，一度感情较好。婚后由于被告与原告母亲及姐姐发生矛盾争吵，被告于2010春节后回娘家居住，原告不久也外出打工。原告于2011年2月23日起诉来院，要求与被告离婚
本院认为：原告杨某与被告徐某经人介绍恋爱后订婚，婚前双方有一些了解，后登记结婚并举行婚礼，婚后亦建立一定的夫妻感情。由于被告与原告家庭成员发生矛盾，造成原、被告夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要双方能互谅互让，夫妻感情一定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费200元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审判长 解文生
审判员 查明春
审判员 怀 红
二〇一一年四月二十八日
书记员 孙 璐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2297号
申请执行人李丹红，女，1986年10月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被执行人肖成焕，男，1974年7月11日出生，瑶族，住南宁市。
李丹红申请执行肖成焕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为107674元。本院于2016年6月23日向被执行人肖成焕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2297号之一
申请执行人李丹红，女，1986年10月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被执行人肖成焕，男，1974年7月11日出生，瑶族，住南宁市。
本院在执行李丹红与肖成焕民间借贷纠纷一案中，经查明，车牌号为桂Ａ的小汽车登记在被执行人肖成焕名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖成焕名下的小汽车，查封期限为二年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 欧阳鹏善
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨 焕 安
书 记 员 谢 可
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5805号
原告：黄帮松，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部，住所地：福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢1层16、17、38号。组织机构代码证：78215930-6。
诉讼代�人：兰金春，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区人民路777号二楼。组织机构代码证：68070582-0。
诉讼代表人：吴锦豪，总经理。
原告黄帮松为与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部、平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄帮松向本院提出诉讼请求：一、判决被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部在交强险限额内赔偿110000元；二、判决被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿96690元。
事实和理由：原告拥有一辆重型厢式货车，从事道路货物运输业务。2014年4月24日，原告在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部办理一份交强险，有效期是自2014年4月25日零时起至2015年4月24日24时止。2014年10月30日，原告在被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司办理一份第三者责任险和商业险，有效期是自2014年10月31日零时至2015年10月30日24时止。
不料，原告于2014年11月18日0时50分驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号重型厢式货车从永康往丽水莲都区方向行驶，途径温寿线125KM+400M路段时，因遇连续下坡，导致车辆制动失灵，车速失控，造成车上副驾驶室人员（叶朝锋）跳车被其他车辆碾压死亡的交通事故。
该起交通事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队道路交通事故认定，原告与其他肇事车辆承担事故同等责任。根据（2015）丽莲民初字第412号民事判决书确定，原告已造成各类经济损失共计206690元，包括应赔偿叶朝锋因交通事故死亡的赔偿金等经济损失计196890元（原告已支付10000元），原告车辆在事故中造成变速箱损坏损失7800元，车辆施救费损失2000元。
一审法院在判决书中引用了《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可两被告却以“非第三人”、“不属原车交强险限额赔偿范围的理赔对象，亦不属原车商业第三者责任险的理赔对象”为由拒赔。
在此，原告认为，原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部和平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同办理过交强险和第三者责任险、商业险，而且车辆在发生交通事故时均在保险有效期内，两被告依法应在交强险限额内与在第三者责任险限额内为原告办理理赔手续。但两被告为了自身利益，一是存在理解上的错误，二是意图引用保险公司内部的相关规定来代替国家的法律法规条例的规定。
本院经审查认为，在（2015）丽莲民初字第412号告叶宇成、杨必妹、叶志杰与被告黄帮松、安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司、夏鹏、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司、朱庆洪、中华联合财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案中的原、被告均作为当事人参与了诉讼，该判决对于是否属于原车交强险和商业险理赔范围作出了认定：“二、叶朝锋死亡是否属于原车交强险的理赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故交强险的赔偿权利人不包括“本车人员”，而驾驶人和乘客均属于“本车人员”。本案受害人叶朝锋系坐在副驾驶座上的乘客，系“本车人员”，非第三人。虽然其跳车后被后车碾压至死时已脱离本车，但没有证据显示其与本车有碰撞、碾压等情形，故不能视其已转化为第三人，从而不属于原车交强险限额赔偿范围的理赔对象，亦不属于原车商业第三者责任险的理赔对象”。对此，原告黄帮松不服，提起上诉，丽水市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）浙丽民终字第285号民事判决书，认定：“对于受害人叶朝锋是否属于闽Ｈ×××××号车的第三者的问题。受害人叶朝锋系坐在闽Ｈ×××××号车副驾驶座上的乘客，并非第三者。其跳车脱离闽Ｈ×××××号车后，暂时与H03986号车在空间上脱离，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，就认为其已经不是本车人员而转化为第三者。故受害人叶朝锋不属于闽Ｈ×××××号车交强险限额赔偿范围的理赔对象，亦不属于闽Ｈ×××××号车商业第三者责任险的理赔对象”，驳回了本案原告的上诉，维持了一审判决。综上，原告车辆发生本次交通事故已经法院生效判决认定，不属于交强险和商业险的理赔对象。因机动车交通事故责任纠纷系复合之诉，其包含侵权之诉以及保险理赔诉讼，故原告再次以财产保险合同纠纷起诉，违反了“一事不再理”的原则，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄帮松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 赵敏冲
二〇一七年九月十二代书记员莫一帆
本件与原本核对无异
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5805号原告：黄帮松，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部，住所地：福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢1层16、17、38号。组织机构代码证：78215930-6。诉讼代�人：兰金春，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区人民路777号二楼。组织机构代码证：68070582-0。诉讼代表人：吴锦豪，总经理。原告黄帮松为与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部、平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄帮松向本院提出诉讼请求：一、判决被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部在交强险限额内赔偿110000元；二、判决被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿96690元。事实和理由：原告拥有一辆重型厢式货车，从事道路货物运输业务。2014年4月24日，原告在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部办理一份交强险，有效期是自2014年4月25日零时起至2015年4月24日24时止。2014年10月30日，原告在被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司办理一份第三者责任险和商业险，有效期是自2014年10月31日零时至2015年10月30日24时止。不料，原告于2014年11月18日0时50分驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号重型厢式货车从永康往丽水莲都区方向行驶，途径温寿线125KM+400M路段时，因遇连续下坡，导致车辆制动失灵，车速失控，造成车上副驾驶室人员（叶朝锋）跳车被其他车辆碾压死亡的交通事故。该起交通事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队道路交通事故认定，原告与其他肇事车辆承担事故同等责任。根据（2015）丽莲民初字第412号民事判决书确定，原告已造成各类经济损失共计206690元，包括应赔偿叶朝锋因交通事故死亡的赔偿金等经济损失计196890元（原告已支付10000元），原告车辆在事故中造成变速箱损坏损失7800元，车辆施救费损失2000元。一审法院在判决书中引用了《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可两被告却以“非第三人”、“不属原车交强险限额赔偿范围的理赔对象，亦不属原车商业第三者责任险的理赔对象”为由拒赔。在此，原告认为，原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部和平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同办理过交强险和第三者责任险、商业险，而且车辆在发生交通事故时均在保险有效期内，两被告依法应在交强险限额内与在第三者责任险限额内为原告办理理赔手续。但两被告为了自身利益，一是存在理解上的错误，二是意图引用保险公司内部的相关规定来代替国家的法律法规条例的规定。本院经审查认为，在（2015）丽莲民初字第412号告叶宇成、杨必妹、叶志杰与被告黄帮松、安邦财产保险股份有限公司福建分公司南平营销服务部、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司、夏鹏、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司、朱庆洪、中华联合财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案中的原、被告均作为当事人参与了诉讼，该判决对于是否属于原车交强险和商业险理赔范围作出了认定：“二、叶朝锋死亡是否属于原车交强险的理赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故交强险的赔偿权利人不包括“本车人员”，而驾驶人和乘客均属于“本车人员”。本案受害人叶朝锋系坐在副驾驶座上的乘客，系“本车人员”，非第三人。虽然其跳车后被后车碾压至死时已脱离本车，但没有证据显示其与本车有碰撞、碾压等情形，故不能视其已转化为第三人，从而不属于原车交强险限额赔偿范围的理赔对象，亦不属于原车商业第三者责任险的理赔对象”。对此，原告黄帮松不服，提起上诉，丽水市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）浙丽民终字第285号民事判决书，认定：“对于受害人叶朝锋是否属于闽Ｈ×××××号车的第三者的问题。受害人叶朝锋系坐在闽Ｈ×××××号车副驾驶座上的乘客，并非第三者。其跳车脱离闽Ｈ×××××号车后，暂时与H03986号车在空间上脱离，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，就认为其已经不是本车人员而转化为第三者。故受害人叶朝锋不属于闽Ｈ×××××号车交强险限额赔偿范围的理赔对象，亦不属于闽Ｈ×××××号车商业第三者责任险的理赔对象”，驳回了本案原告的上诉，维持了一审判决。综上，原告车辆发生本次交通事故已经法院生效判决认定，不属于交强险和商业险的理赔对象。因机动车交通事故责任纠纷系复合之诉，其包含侵权之诉以及保险理赔诉讼，故原告再次以财产保险合同纠纷起诉，违反了“一事不再理”的原则，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄帮松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  赵敏冲二〇一七年九月十二代书记员莫一帆本件与原本核对无异
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初237号
原告：姚发旺，男，1955年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：常长亮，男，1983年11月3日生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被告：阮彦红，女，1982年7月28日生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告姚发旺与被告常长亮、阮彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚发旺及其委托诉讼代理人杨志国，被告常长亮、阮彦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚发旺向本院提出诉讼请求：1、被告常长亮与阮彦红连带偿还原告借款本金15万元；2、以5万元为本金基数，自2014年4月30日起至还款之日止；以10万元为本金基数，自2014年5月1日起至还款之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告常长亮与被告阮彦红系夫妻关系。2013年12月5日，被告常长亮以办企业为由向原告借款人民币现金5万元，承诺2014年2年5号还清，姚国强自愿为该笔借款提供担保。2014年1月30日，被告常长亮和姚国强共同向原告借款人民币现金10万元，承诺2014年2月5号还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种借口拒不偿还，无奈之下原告诉至本院。
被告常长亮、阮彦红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告常长亮向�告借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：今借姚发旺现金50000元，伍万圆整，于2013年12月5号至2014年2月5号还清，用期2个月。借款人：常长亮2013年12月5号。5月5号到期。
2014年1月30日，被告常长亮向原告借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：今借姚发旺现金100000元，壹拾万圆整，用期三个月，2014年1月30日至2014年4月30日还清。借款人：常长亮2014年1月30日。后经原告催要，被告常长亮未偿还借款。现原告诉至法院要求二被告承担还款责任并支付利息。
另查明，被告常长亮与被告阮彦红系夫妻关系。
又查明，2017年3月30日原告姚发旺申请撤回对被告姚国强的起诉，本院予以准许。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�案被告常长亮先后向原告借款共计15万元，并向原告出具借条。故原告要求被告常长亮偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告对两次借款均约定有借款期限，故原告可要求被告自逾期之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案借款发生在被告常长亮、阮彦红夫妻关系存续期间，因被告阮彦红未到庭提供证据证明该借款是被告常长亮个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告阮彦红与被告常长亮共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告姚发旺借款十五万元并支付利息（以5万元为本金基数，自2014年4月30日起至还款之日止；以10万元为本金基数，自2014年5月1日起至还款之日止；均按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限计算）；
二、被告阮彦红对被告常长亮上述债务承担�带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，公告费260元，由被告常长亮、阮彦红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吕 宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初237号
原告：姚发旺，男，1955年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：姚国强，男，1967年2月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：常长亮，男，1983年11月3日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告：阮彦红，女，1982年7月28日生，汉族，住址同上。系被告常长亮之妻。
本院在审理原告姚发旺与被告姚国强、常长亮、阮彦红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月14日立案。原告姚发旺于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚国强的起诉。
本院认为，原告姚发旺的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚发旺撤回对被告姚国强的起诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18568号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，该支行员工。被告：龚小龙，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县永平镇金光村5组66号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告龚小龙融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00599号
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号2幢103室。
负责人陈虎，该公司经理。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告朱红林，居民。
本院在审理原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告朱红林物业服务合同纠纷一案中，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 刘志坚
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡正兵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01426号
罪犯程伟，男，1966年12月8日出生于安徽省利辛县张村镇，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）西刑二初字第147号刑事判决，认定罪犯程伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯程伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯程伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程伟的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2012年12月20日至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3758号
原告（反诉被告）郝景兰。
委托代理人邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人杨德成，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）杨玲莉。
委托代理人芦树婷。
委托代理人许帅。
原告郝景兰与被告杨玲莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，杨玲莉当庭提起反诉，本院依法合并审理。后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理。郝景兰的委托代理人邵楚、杨德成，杨玲莉的委托代理人芦树婷、许帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝景兰诉称：2015年9月19日19时许，郝景兰在吉山老年公寓看望其婆婆，就老人赡养问题与杨玲莉交谈时，因意见不合，被杨玲莉辱骂并打伤，随后被送往九七医院就诊，花费医疗费946.86元，郝景兰面部及手臂多处被抓伤、红肿，因颜貌受损无法上班、出门，对郝景兰的名誉及精神造成了巨大的伤害。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令杨玲莉赔偿医药费946.86元，精神损失费4000元，共计4946.86元。
杨玲莉辩称：郝景兰是杨玲莉的娘家二嫂，家庭矛盾由来已久，郝景兰和公婆有家庭矛盾，对公婆不闻不问，公公在1998年去世了，婆婆身体不好。2015年9月8日，杨玲莉和杨丽萍推着母亲（郝景兰的老婆婆）到吉山公寓去看望郝景兰老婆婆的姐姐，到那老人就不愿意走了，说在那跟姐姐住两天。我们就给老人办理了入住手续，杨玲莉和杨丽萍二人轮流照顾老人，郝景兰对老人不闻不问。2015年9月19日晚上郝景兰到老年公寓，当时杨玲莉在老年公寓看护老人，郝景兰就对杨玲莉说你们有什么权利未经她同意就把老人送到养老院，你们不给我说也要给你们二哥说。杨玲莉说郝景兰多少年都不进门不闻不问，我们把老人照顾好就行了。郝景兰说老公公活着的时候侮辱她30多年，郝景兰就辱骂老人，杨玲莉在一气之下就揍了郝景兰，两人就厮打在一起。郝景兰打110报警，把其女婿和丈夫都喊去了，还录像，派出所民警说是家庭纠纷让我们自己调解，调解不成就到法院去。郝景兰的诉请不应该支持，杨玲莉也受伤了，两人在一起厮打也不可能造成多大的伤害。
杨玲莉反诉称：2015年9月19日，杨玲莉在吉山养老院照顾其母亲，也就是郝景兰的婆婆，郝景兰到养老院后，与杨玲莉商量赡养问题时，双方发生口角、争吵，郝景兰多次出口辱骂杨玲莉，后又辱骂杨玲莉过世的父亲，后被养老院的护工人员劝离。郝景兰从209房间出去后，在走廊门口，又出言辱骂杨玲莉，后杨玲莉追出房间，与郝景兰在电梯门口发生肢体冲突，其后被医院护工人员劝阻、拉开。随后，郝景兰指着杨玲莉，让杨玲莉“等着”，其后，郝景兰报警，警方介入。经此事，郝景兰对杨玲莉心灵、精神造成了极大的创伤，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、郝景兰向杨玲莉赔礼道歉，2、判令郝景兰赔偿杨玲莉医药费714元，精神损失费5000元，共计5714元，3、由郝景兰承担本案诉讼所产生的费用。
郝景兰辩称：郝景兰没有殴打杨玲莉，其反诉请求不应该得到支持。
经审理查明：郝景兰与杨玲莉系姑嫂关系。2015年9月19日19时许，郝景兰去吉山公寓看望其婆婆，即杨玲莉的母亲，遇到杨玲莉在旁边照顾老人。郝景兰与杨玲莉因赡养老人问题意见不合而发生争吵，后被人拉开。郝景兰随后离开，走到电梯口时，被从房间追出的杨玲莉殴打，后被赶来的人员拉开。随后，郝景兰报警。徐州市公安局王杰派出所接警后到达现场，经了解郝景兰和杨玲莉因家庭琐事发生纠纷，故作民事纠纷调解。当日，郝景兰到中国人民解放军第九七医院治疗，诊断全身多处外伤，检查后医院建议住院观察，郝景兰拒绝，花费医疗费946.86元。杨玲莉于2015年9月23日到徐州市第三人民医院治疗，自述4天前被人打伤头部，但头颅CT平扫未见明显外伤性改变，花费检查费274元。2015年11月22日，杨玲莉到徐州世纪医院花费医疗费440元。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、照片、病历、医疗费发票、录音，被告提供的医疗费发票、病历，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。郝景兰与杨玲莉之间因赡养老人问题发生争吵后，在郝景兰已经离开的情况下，杨玲莉追上前将郝景兰打伤，应对郝景兰的损伤承担赔偿责任。杨玲莉抗辩郝景兰辱骂老人，提供了高书宏、孙玉梅等四人的证明，但高书宏、孙玉梅等四人作为证人没有出庭接受询问，且郝景兰及女儿杨僖找到高书宏、孙玉梅就其为杨玲莉提供证明的情况进行了解时，孙玉梅称并没有见到郝景兰辱骂老人，也没有书写任何证明或者签字；高书宏提到当时并不在现场，事后看录像也没见到郝景兰辱骂其婆婆，故对杨玲莉提供的证明，本院不予采信。杨玲莉没有证据证明郝景兰具有过错，郝景兰要求杨玲莉赔偿医疗费946.86元，符合法律规定，本院予以支持，郝景兰要求杨玲莉赔偿精神损失4000元，因伤害没有造成严重后果，本院不予支持。
对于杨玲莉的反诉请求，杨玲莉于2015年9月19日和郝景兰发生冲突，却于2015年9月23日到医院就诊，检查显示无明显外伤性改变，且肢体冲突系杨玲莉挑起，郝景兰并无过错，故杨玲莉要求郝景兰赔礼道歉、赔偿医疗费714元、赔偿精神损失5000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、杨玲莉于本判决生效之日起十日内，赔偿郝景兰医药费946.86元。
二、驳回郝景兰的其他诉讼请求。
三、驳回杨玲莉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，反诉案件受理费200元，合计600元，由杨玲莉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 魏国成
人民陪审员 路振亚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 欢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第665号
罪犯李胜武，男，1974年4月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2010年3月25日作出（2010）内中刑初字第91号刑事判决，以被告人李胜武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。2012年6月28日、2013年9月24日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李胜武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李胜武确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜武减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年10月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨文璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03359号
原告周某某。
委托代理人闫某。
委托代理人朱瑛，系定边县盐场堡镇法律服务所工作者。
被告樊某某。
原告周某某诉被告樊某某返还原物纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人闫某、朱瑛，被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告原本属定边县白泥井镇人，大约20年前原告与丈夫就居住在自己所有的几间土房子，后来原告与丈夫离婚，几间土房子就分给了原告。由于当时儿女尚小，原告只好带着儿女改嫁到外地生活，多年没有回去白泥井镇。现原告儿女均已长大成人，子女回到老家白泥井镇时发现原有的宅基地已被被告占有，原告的子女向被告讨要宅基地时，被告竟然说是原告早已卖给了他，并说当时原告还收取了被告宅基地出让费1000元。现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告宅基地300平米；由被告赔偿侵占原告宅基地损失费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告樊某某辩称，1993年11月份期间，与被告隔路居住的原告周某某来到被告家说她急需用钱，想将其与前夫离异时分得的两间破旧土房出卖给被告。被告出于对原告一家的同情，以高出当时市面近一倍的价格1000元买下了原告的两间旧土房，当时双方还共同请了中介人予以见证并立约。时隔20年后原告的儿子突然找到被告，想要要回宅基地，被告将当年的事情原委予以告知。现原告提起诉讼，实属不守信用，恶意欺诈，请求依据事实依法驳回原告的无理诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、出售房屋条约一份，系案外人杨某起草，主要证明1993年11月17日原告周某某自愿将住宅两间连同地皮一次性出售给了被告，被告于立约之日给付了原告售房款1000元。
2、证人杨某的当庭证言，主要证当时原告周某某家庭比较困难，原告自愿以1000元将两件房屋及地皮卖给被告，出售房屋条约是证人杨某起草的，由于原告不太识字，证人杨某便代替原告签了名字，由原告捺了手印。
3、证人石某某的当庭证言，主要证明20多年前原告周某某想卖房子，原告想卖1000元，被告只出500元，由于原告当时确实困难，经其从中协商，最终被告以1000元买了原告的房子，写合同证人也知道。
经庭审质证：
原告对被告所举的三组证据均有异议，理由分别是原、被告之间从未达成过买卖房屋协议，证人证言的内容均不是事实。
本院对被告所举的证据作如下认定：
由于被告所举的三组证据之间，能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
1993年11月17日，经石某某从中协商，原告周某某自愿将住宅两间连同宅基地以1000元的价格卖给被告樊某某，当日由杨某给双方起草了出售房屋条约，由于原告不太识字，杨某便代其签了名字，由原告捺了手印。庭审中原告承认十几年前收取过被告给的1000元，但否认是卖房钱。现原房屋已不存在，被告已在原宅基地上重新进行了修建。
本院认为，本案的焦点是被告樊某某对该房屋及宅基地是否属于无权占有。通过定案证据能够认定原告周某某当年自愿将自己所有的农村住房及宅基地出让给了被告樊某某，并收取了被告给付的出让价款，故原告对该房屋及宅基地进行实际占有不属非法侵占，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈继宏
审 判 员 董恩国
人民陪审员 梁 勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张煊林
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执529号
申请执行人：张小杰，男，汉族，1959年5月3日生，住常州市钟楼区。
申请执行人：方桂芬，女，汉族，1963年10月10日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。
被执行人：何敏，男，汉族，1973年11月3日生，住上海市闵行区。
申请人张小杰、方桂芬与被执行人何敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5900号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告何敏于本判决生效之日起十日内前偿还原告张小杰、方桂芬代付款121万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15690元、保全费5000元（原告已预交），由被告何敏负担，该款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人何敏所有的财产进行调查，调查结果为被执行人何敏名下无银行存款和车辆，其名下有位于本市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室、文亨花园7幢丁单元202室不动产（均系轮候查封，有共有人，查封时间2018.3.26-2021.3.25）。执行过程中，参与分配何敏文亨花园3幢甲单元102室不动产拍卖款（实际分配到10万元）。另本院依法将被执行人何敏纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何敏所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人何敏名下无银行存款和车辆，其名下有位于本市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室、文亨花园7幢丁单元202室不动产（均系轮候查封，有共有人，查封时间2018.3.26-2021.3.25）。执行过程中，参与分配何敏文亨花园3幢甲单元102室不动产拍卖款（实际分配到10万元）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初5900号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月十六日
书记员 黄逸成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00462号
申请执行人：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人：腾飞，宽甸满族自治县农村信用合作联社作业监督员。
被执行人：王贵财。
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社与被执行人王贵财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）宽民二初字第03151号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第00462号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王柏森＊
执行员 潘 兆 德
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 武
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第132号
原告范某某，女。
委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，由原告范某某于2014年6月24日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人侯鹏飞、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年按农村习俗举行典礼仪式，以夫妻名义共同生活。并于1988年6月生育长女刘某某，1995年生育长子刘某。因双方婚前互不了解，没有感情基础，婚后被告不但懒惰，而且脾气暴躁，经常殴打原告，为了顾全家庭和孩子，原告一直忍受。2008年正月被告又一次殴打原告，原告在气愤和绝望中带着长子离开被告。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》，欲证明其身份情况。
2、左云县马道头乡高庙村民委员会《证明》，欲证明原、被告1986年以夫妻名义共同生活及原告2008年离开高庙村的事实。
被告辩称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年1月15日办理结婚登记手续领取《结婚证》，并非未领《结婚证》；双方婚前虽然认识时间不长，但相处时间较多，已有比较深入的了解，建立了一定的夫妻感情；被告在婚后生活中一直勤勤恳恳，积极为原告及子女创造幸福生活，除耕种土地外还在煤矿及建筑工地打工；被告性格温和忠厚，从不与人争执，在村中也是有口皆碑的；原告离家出走是因为原告母亲一直在城市打工，遂让原、被告全家也外出打工，但被告因有一个残疾兄弟需要照顾，故不同意举家外出打工，原告见无法说服被告，就私自带着儿女投奔其母，先后在大同、太原等地打工，但不告诉被告真实住址，被告找了六年，花费巨大。原告自从离家出走，既不让子女回乡，也不让被告探望，虽然原告一意孤行，被告相信，原告会念及夫妻多年的感情回心转意。总之，原、被告感情并未破裂，仍有挽回的余地，希望法庭能给双方一段和好的时间，给原本幸福的婚姻一个挽回的机会，故不同意离婚。
被告向法庭提供以下证据：
1、《结婚证》，欲证明原、被告于1987年1月15日登记结婚并领取结婚证，系夫妻关系。
经审理查明，原告范某某与被告刘某某1986年经人介绍认识，1987年1月15日办理结婚登记手续领取了《结婚证》。婚后夫妻感情较好，并于1987年6月19日生育长女刘某某，1994年1月23日生育长子刘某。2008年正月原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告范某某携子女离家，被告刘某某多方寻找未果，致原、被告分居至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《身份证》、左云县马道头乡高庙村民委员会《证明》及被告提供的《结婚证》予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方从1987年开始共同生活已二十多年，其婚姻基础较好。尽管婚后双方因家庭琐事发生过纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但只要双方能彼此信任、坦诚相待、加强沟通，就能改善好夫妻关系。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，并有与原告和好的愿望和信心，而原告亦无相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告离婚诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
审 判 员 张 珍
人民陪审员 白云伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 何毛毛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第132号
原告张国华，男，36岁，汉族，开鲁县人。
被告刘玉山，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张国华为与被告刘玉山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2012年5月8日，被告向原告赊购农用物资，被告为原告出具2720元借贷凭证1枚，约定月利息按3%计算；2012年11月21日，被告又向原告赊购农用物资，被告为原告出具2600元的借贷凭证1枚，约定月利息按3%计算。原告向被告索要欠款，被告未能给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5320元，利息2440.32元，本利合计7760.32元。
被告刘玉山未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告向原告赊购农用物资，为原告出具2720元借贷凭证1枚，约定月利息按3%计算；2012年11月21日，被告向原告赊购农用物资，并为原告出具2600元的借贷凭证1枚，约定月利息按3%计算。
在举证期限内原告向法庭递交证据1、借贷凭证2枚，证明被告向原告赊购农用物资的时间及欠款数额、约定利率的事实；证据2、科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第127号民事卷宗中科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，无法联系的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘玉山在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告因向原告赊购货物，并为原告出具借款凭证2枚，双方债权债务关系明确，被告应及时履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款本金及对息率的主张，本院予以支持，但原告对利息期间计算有误，以实际期间计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉山于本判决发生法律效力后给付原告张国华欠款5320元，利息2130.66元（2600元×0.024元×13.4个月（2012年11月21日至2014年1月2日）＋2720元×0.024元×19.83个月（2012年5月8日至2014年1月2日）】，本利合计7450.66元；
二、原告张国华的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告刘玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二０一四年七月十五日
书 记 员 张春颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1300号
申请执行人郑孝琼。
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人黄志勇，该××总经理。
郑孝琼与广西桂飘香食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第619号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑孝琼向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人广西桂飘香食品有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人郑孝琼申请执行广西桂飘香食品有限公司关于（2015）鱼执字第1300号其他合同纠纷一案终结本次执行程序，待被执行人具备可供执行的条件再另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十日
书记员 郑 宇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1046号
被执行人欧阳腾。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第173号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年4月31日立案执行的欧阳腾罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人欧阳腾发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人欧阳腾名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第173号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘昕昕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初388号
原告广西方圆混凝土有限公司。
法定代表人庞荣舟，该公司董事长。
委托代理人马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师，代理权限：特别授权代理。
被告河南中原黄金建筑安装工程公司。
法定代表人秦学敏，该公司总经理。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告广西方圆混凝土有限公司与被告河南中原黄金建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告广西方圆混凝土有限公司于2016年5月30日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西方圆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12950元，减半收取6475元，由原告广西方圆混凝土有限公司负担。
审判员 潘少勇
二〇一六年五月三十日
书记员 梁芳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第223号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人苏晓明，无业。2010年1月因犯盗窃罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人苏晓明犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察�检察员刘盈、被告人苏晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日16时许，被告人苏晓明至宁波市鄞州区钟公庙菜场东门附近，趁余某停放的浙b×××××号奔驰牌glk越野车未锁车门之际，拉开车门，窃得后排座位上的银色苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币5427元）及现金人民币100元。后将笔记本电脑对客销赃，赃款被化用。
同月11日上午，被告人苏晓明在鄞州区石碶街道万豪公寓237房间内被抓获。
上述事实，被告人苏晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、熊某的陈述，指认现场笔录，监控视频，购物发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第72号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏晓明以非法占有为目的，秘密窃取公民�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏晓明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏晓明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人苏晓明退赔违法所得给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年一月二十六日
代书记员 阮雪蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3567号
原告：赵志新，男，1986年2月17日出生，蒙古族，科右前旗第一中学教师，住内蒙古自治区。
被告：张俊胜，男，1985年6月1日出生，蒙古族，宝力根花农村信用社职工，住内蒙古自治区。
原告赵志新与被告张俊胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵志新到庭参加了诉讼，被告张俊胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志新诉称，原、被告系初中同学。2016年春季，被告张俊胜向我借款5000元，借款当日被告张俊胜将所借款项取走但未向我出具债务凭证；2017年1月份，被告张俊胜向我借款5000元，借款当日被告张俊胜将所借款项取走但未向我出具债务凭证；2017年2月6日，被告张俊胜向我借款10000元，借款当日被告张俊胜将所借款项取走并向我出具一枚合计三次借款金额的欠据一枚，金额为20000元，约定2018年2月5日还款，约定月利率为3%。被告张俊胜出具欠据后至今未履行偿还义务。现诉至法院，诉请：被告张俊胜给付借款本金20000元，并自2018年2月6日起以20000元为本金支付按月利率3%计算的二个月的逾期利息1200元。
被告张俊胜未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告张俊胜分别于2016年春季、2017年1月份、2017年2月6日向原告赵志新借款三笔，借款金额共计20000元，于2017年2月6日借款时向原告赵志新出具一枚金额为20000元的欠据，约定2018年2月5日还款，约定利息为月利率3%。被告张俊胜出具欠据后至今尚未履行还款义务。原告赵志新因未能按时实现债权，遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告赵志新提举的被告张俊胜向其出具的欠据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告张俊胜向原告赵志新出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告张俊胜至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告赵志新要求被告张俊胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵志新诉求的利率超过法定的民间借贷的利率标准，本院依据法律规定按月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张俊胜于本判决生效后即返还原告赵志新借款本金20000元；
二、被告张俊胜于本判决生效后即向原告赵志新支付自2018年2月5日至2018年4月4日期间以20000元为本金按月利率2%计算的利息共计800元；
三、驳回原告赵志新的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元由被告张俊胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一八年五月九日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3567号原告：赵志新，男，1986年2月17日出生，蒙古族，科右前旗第一中学教师，住内蒙古自治区。被告：张俊胜，男，1985年6月1日出生，蒙古族，宝力根花农村信用社职工，住内蒙古自治区。原告赵志新与被告张俊胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵志新到庭参加了诉讼，被告张俊胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志新诉称，原、被告系初中同学。2016年春季，被告张俊胜向我借款5000元，借款当日被告张俊胜将所借款项取走但未向我出具债务凭证；2017年1月份，被告张俊胜向我借款5000元，借款当日被告张俊胜将所借款项取走但未向我出具债务凭证；2017年2月6日，被告张俊胜向我借款10000元，借款当日被告张俊胜将所借款项取走并向我出具一枚合计三次借款金额的欠据一枚，金额为20000元，约定2018年2月5日还款，约定月利率为3%。被告张俊胜出具欠据后至今未履行偿还义务。现诉至法院，诉请：被告张俊胜给付借款本金20000元，并自2018年2月6日起以20000元为本金支付按月利率3%计算的二个月的逾期利息1200元。被告张俊胜未作答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。被告张俊胜分别于2016年春季、2017年1月份、2017年2月6日向原告赵志新借款三笔，借款金额共计20000元，于2017年2月6日借款时向原告赵志新出具一枚金额为20000元的欠据，约定2018年2月5日还款，约定利息为月利率3%。被告张俊胜出具欠据后至今尚未履行还款义务。原告赵志新因未能按时实现债权，遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告赵志新提举的被告张俊胜向其出具的欠据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告张俊胜向原告赵志新出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告张俊胜至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告赵志新要求被告张俊胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵志新诉求的利率超过法定的民间借贷的利率标准，本院依据法律规定按月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊胜于本判决生效后即返还原告赵志新借款本金20000元；二、被告张俊胜于本判决生效后即向原告赵志新支付自2018年2月5日至2018年4月4日期间以20000元为本金按月利率2%计算的利息共计800元；三、驳回原告赵志新的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取165元由被告张俊胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一八年五月九日书记员白苏日古嘎
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第254号
原告肖寿生，务工。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西志博信科技有限公司，住所地：遂川县云岭工业集中区。
法定代表人何晓兵，总经理。
委托代理人王光明，该公司人力资源部经理。
委托代理人代函，该公司法务专员。
原告肖寿生诉被告江西志博信科技有限公司（以下简称“志博信公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿生诉称，2014年8月29日，原告进被告公司上班，任污水处理工，每天工作12小时，第一个月上白班，第二、三个月上夜班。2015年1月1日起，原告开始上白班，被告也一直不跟原告签订劳动合同。1月2日，被告工艺部汪经理突然无故叫原告今天起不要再来上班了，原告只好申请劳动仲裁，后被仲裁委驳回仲裁请求。原告在公司没有违反规定，也没有办理离职申请，被告却扣发原告工资，不补发经济补偿，交纳社会保险费，显属违约。为此起诉，请求判决被告支付2015年1月2日的工资92.50元，支付经济补偿1388元（2776元／月×50%），补缴社会保险费2220.80元（2776元／月×20%×4月），合计3710.30元。
被告志博信公司辩称，原告的陈述与事实不符。2014年8月29日，原告到被告公司上班时，双方就已签订劳动合同。2015年1月2日，被告公司放假，其诉称已上班，要求支付当日工资，与事实不符。原告在被告公司工作期间，因工作未达标不接受部门领导批评教育，对公司正常生产活动造成恶劣影响，2014年12月31日，工艺部汪经理找原告谈话，欲调其去其他部门，原告不服，并声称辞职。因此，其要求经济补偿没有依据。社会保险费，其自行放弃，其离职后要求补交属无理要求。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告肖寿生为支持其诉讼请求，提出了以下证据：1、身份证、企业信息，拟证明原告的身份信息，被告公司的企业登记信息。2、遂劳仲案字（2013）3号裁决书，拟证明原告申请劳动仲裁被驳回仲裁请求。3、劳动合同，拟证明原告在被告公司上班所签订的劳动合同。4、职务牌，拟证明原告在被告公司上班所从事部门、职务。5、证人袁某证言，拟证明2015年1月2日原告在被告公司上班。被告志博信公司质证后认为，1、2、3、4号证据无异议，5号证人证言前后矛盾，与事实不符。本院认为，1、2、3、4号证据无异议予以确认，5号证据证人证言前后矛盾，不予采信。
被告志博信公司为支持其质证，提供了以下证据：1、劳动合同，拟证明被告可依据有关情况调整原告工作岗位。2、离职清单，拟证明原告系自动离职。3、汪士和证言，拟证明2014年12月31日，原告不服从岗位安排，提出离职。4、证人宋某证言，拟证明2014年10月24日因白班员工工作不达标，工艺部经理汪士和责令返工，这本与上夜班的原告无关，但原告公然顶撞汪经理，并煽动其他员工一起罢工相要挟。原告肖寿生质证后认为，1号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同未对社会保险和福利作约定；2号证据合法性无异议，真实性、关联性有异议，不能证明原告系自动离职；3号证据真实性、合法性、关联性均有异议，证人未出庭作证，未提供原件，与本案无关；4、证人系被告公司员工，有利害关系。本院认为，1号证据予以确认，2号离职清单系原告本人签字予以确认，3、4号证据能够相互印证，且与庭审查明事实一致，予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，原告肖寿生应聘至被告志博信公司务工，从事污水处理工作。当日，双方签订《劳动合同》，合同约定了劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、规章制度、合同解除等相关内容。同年12月31日，被告公司工艺部经理找原告谈话，欲调整其工作岗位，原告不服从安排，后不再到被告公司上班。2015年1月5日，原告主动与被告办理离职交接手续，原告归还被告冬服、夏服、工鞋等工服，被告也已结清原告工资。后原告不服，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2015年1月1日工资，支付解除劳动关系的经济补偿1388元，补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费。同年4月9日，该委作出遂劳仲案字（2015）3号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂起诉。
本院认为，原、被告之间订立了劳动合同，双方形成劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告有权根据工作安排，调整原告工作岗位。原告不服从分配，后不再到被告公司上班，并办理离职手续，属于自动离职，故其要求被告支付经济补偿的诉讼请求，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。其要求被告支付2015年1月2日的工资，因未提交相关证据证明其该日在被告处工作，故本院也不予支持。原告在被告公司工作期间，被告未依照合同约定及法律规定为原告缴纳社会保险费，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，因此，被告有义务为原告缴纳在其单位工作期间的应缴纳的社会保险费，但不是将用人单位应缴纳的社会保险费金额迳行支付给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西志博信科技有限公司于判决生效之日起30日内按社会保险经办机构核定的用人单位应缴纳的社会保险费金额为原告肖寿生补缴在其单位工作期间的社会保险费。
二、驳回原告肖寿生的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告肖寿生、被告江西志博信科技有限公司各自负担5元。原告已预交，限被告于判决生效之日起30日内径行给付原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁红生
审 判 员 项秋生
人民陪审员 李招娣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 欧阳荣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第254号原告肖寿生，男，1968年2月3日生，汉族，农民，住遂川县。委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被告江西志博信科技有限公司，住所地：遂川县云岭工业集中区。法定代表人何晓兵，总经理。委托代理人王光明，该公司人力资源部经理。委托代理人代函，该公司法务专员。原告肖寿生诉被告江西志博信科技有限公司（以下简称“志博信公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖寿生诉称，2014年8月29日，原告进被告公司上班，任污水处理工，每天工作12小时，第一个月上白班，第二、三个月上夜班。2015年1月2日，被告工艺部汪经理突然无故辞退原告。原告申请劳动仲裁，被仲裁委驳回仲裁请求。原告在公司没有违反规定，也没有办理离职申请，被告却扣发原告工资，不补发经济补偿，交纳社会保险费，显属违约。为此起诉，请求判决被告支付2015年1月2日的工资92.50元，支付经济补偿1388元（2776元/月×50%），补缴社会保险费2220.80元（2776元/月×20%×4月），合计3710.30元。被告志博信公司辩称，2015年1月2日被告公司放假，原告称其已上班，要求支付当日工资，与事实不符。原告在被告公司工作期间，因工作未达标不接受部门领导批评教育，对公司正常生产活动造成恶劣影响，2014年12月31日，工艺部汪经理找原告谈话，欲调其去其他部门，原告不服，并声称辞职。因此，其要求经济补偿没有依据。社会保险费，其自行放弃，其离职后要求补交属无理要求。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告肖寿生为支持其诉讼请求，提出了以下证据：1、身份证、企业信息，拟证明原告的身份信息，被告公司的企业登记信息。2、遂劳仲案字[2013]3号裁决书，拟证明原告申请劳动仲裁被驳回仲裁请求。3、劳动合同，拟证明原、被告之间构成劳动关系。4、职务牌，拟证明原告在被告公司上班所从事部门、职务。5、证人袁某证言，拟证明2015年1月2日原告在被告公司上班。被告志博信公司质证认为，5号证人证言前后矛盾，与事实不符；对其他证据无异议。本院认为，1-4号证据当事人无异议，予以确认；对5号证据，因证人证言前后矛盾，不予采信。被告志博信公司为支持其主张，提供了以下证据：1、劳动合同，拟证明被告可调整原告工作岗位。2、离职清单，拟证明原告系自动离职。3、汪士和证言，拟证明2014年12月31日，原告不服从岗位安排，提出离职。4、证人宋某证言，拟证明2014年10月24日原告公然顶撞汪经理，并煽动其他员工以罢工相要挟。原告肖寿生质证后认为，1号证据真实性、合法性无异议，但合同未对社会保险和福利作约定；2号证据合法性无异议，但不能证明原告系自动离职；3号证据真实性、合法性、关联性均有异议，证人未出庭作证，未提供原件，与本案无关；4、证人系被告公司员工，有利害关系。本院认为，1号证据予以确认，2号离职清单系原告本人签字予以确认，3、4号证据能够相互印证，且与庭审查明事实一致，予以采信。经审理查明，2014年8月29日，原告肖寿生应聘至被告志博信公司务工，从事污水处理工作。当日，双方签订《劳动合同》，合同约定了劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、规章制度、合同解除等相关内容。同年12月31日，被告公司工艺部经理找原告谈话，欲调整其工作岗位，原告不服从安排，后不再到被告公司上班。2015年1月5日，原告主动与被告办理离职交接手续，归还被告冬服、夏服、工鞋等工服，被告也已结清原告工资。后原告不服，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2015年1月1日的工资，支付解除劳动关系的经济补偿1388元，补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费。同年4月9日，该委作出遂劳仲案字[2015]3号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂起诉成讼。本院认为，原、被告之间订立了劳动合同，双方形成劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告有权根据工作安排，调整原告工作岗位。原告不服从分配，后不再到被告公司上班，并办理离职手续，属于自动离职，故其要求被告支付经济补偿的诉讼请求，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。其要求被告支付2015年1月2日的工资，因未提交相关证据证明其该日在被告公司工作，故本院也不予支持。原告在被告公司工作期间，被告未依照合同约定及法律规定为原告缴纳社会保险费，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，因此，被告有义务为原告缴纳在其单位工作期间的应缴纳的社会保险费，但不是将用人单位应缴纳的社会保险费迳行付给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西志博信科技有限公司于判决生效之日起30日内按社会保险经办机构核定的用人单位应缴纳的社会保险费金额为原告肖寿生补缴在其单位工作期间的社会保险费。二、驳回原告肖寿生的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖寿生、被告江西志博信科技有限公司各自负担5元。原告已预交，限被告于判决生效之日起30日内径行给付原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生审 判 员  项秋生人民陪审员  李招娣二〇一五年六月十八日书 记 员  欧阳荣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00124-1号
申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2，法定代表人：何传友，董事长。
被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼南村，法定代表人：曹媛媛
被执行人：安徽南虹纺织（集团）有限公司，住安徽省宿州市泗县经济开发区，法定代表人：曹媛媛
被执行人：高秀丽。
被执行人：曹媛媛。
被执行人：曹晓芳。
被执行人：曹晓天。
被执行人：曹海洋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00115号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋发出执行通知书，责令被执行人履行法定付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理阶段于2014年2月18日对被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司在安徽泗县农村商业银行股份有限公司（原安徽泗县农村合作银行）的450万股股权予以冻结2年，现需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司持有的安徽泗县农村商业银行股份有限公司（原安徽泗县农村合作银行）的450万股股权。
二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01446号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
负责人黄学军，行长。
被执行人赵金柱，男，汉族。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人赵金柱借款纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第04876号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年9月7日向我院申请强制执行，执行标的为归还1859614.14元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查找了被执行人的财产，未发现可供执行的财产。2015年10月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执字第01466号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月二十日
书记员 闫佩静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第9-1号
原告徐金平。
被告谷月启。
被告资兴市区肉联有限公司，所在地资兴大道。
法定代表人谷月启。
本院在审理原告徐金平与被告谷月启、资兴市区肉联有限公司等人民间借贷纠纷一案中，原告徐金平向本院申请保全，要求冻结被告谷月启在资兴市区肉联有限公司的股权160万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谷月启在资兴市区肉联有限公司的股权160万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一五年一月十三日
书记员 朱承翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5203号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯海英，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,486.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,486.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0264号
原告许建雄，农民。
原告王加营，农民。
二原告共同委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人王颖，中银保险有限公司北京分公司职员。
原告许建雄、王加营与被告中银保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人任刚，被告的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。二原告为津M×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2013年11月8日，司机陈立英驾驶被保险车辆与司机王齐驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车发生交通事故，造成两车损坏，陈立英及其车上乘车人陈爱军受伤。事故发生后，津M×××××号机动车经评估认定损失数额为34600元，二原告还支付施救费2600元、拆解费3000元、评估费1730元，合计41930元。二原告要求被告赔偿保险金41830元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告为二原告出具的机动车交通事故责任强制保险单、车辆商业保险单、机动车保险批单；2、津M×××××小型轿车行驶证、驾驶员陈立英机动车驾驶证复印件；3、2013年11月8日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；4、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市物价局出具的证明、施救费发票、拆解鉴定费发票；5、原告王加营和许建雄的结婚证复印件。
被告辩称，二原告在我公司投保和被保险车辆发生保险事故属实，同意赔偿二原告车辆损失34600元和施救费2600元，但拆解费、评估费不属于保险理赔范围，故不同意赔付该部分损失。
被告向本院提交以下证据予以证明：中银保险有限公司出具的机动车保险事故损失情况确认书、机动车保险车辆零部件费用清单。
经本院庭审质证，原、被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月8日，二原告为其所有的津M×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告承保后出具了保险单。上述保险单均约定：被保险人为原告王加营，车辆所有人为应美萍；2013年3月22日，车号由津N×××××变更为津M×××××，车辆所有人由应美萍变更为原告许建雄；保险期间自2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止；商业保险约定车辆损失保险赔偿限额为87400元，第三者责任保险赔偿限额为100000元，车辆损失保险和第三者责任保险均不计免赔率。
2013年11月8日21时40分许，司机陈立英驾驶被保险车辆，沿平宝公路由北向南行驶至19公里300米处由左侧超车时，与司机王齐驾驶的同向行驶的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车左前部发生交通事故，造成两车损坏，司机陈立英及其车上乘车人陈爱军受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书认定，陈立英负此次事故的全部责任，陈爱军、王齐不负事故责任。事故发生后，天津市蓟县价格认证中心受天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队委托，评估津M×××××号机动车此次事故的车辆损失为34600元，二原告还为此次事故支付施救费2600元、拆解费3000元、评估费1730元，合计41930元。被告接到报险后，核定津M×××××号机动车车辆损失数额为34600元。二原告要求被告保险金41830元，双方协商未果，故成讼。
另查，原告许建雄与原告王加营系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，二原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。二原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费、拆解费均为二原告实际损失，且属本次事故的必要、合理的费用，被告应予以赔偿。二原告要求被告赔偿保险金41830元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司北京分公司赔偿原告王加营、许建雄保险金41830元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年四月十六日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第10号
原告绍兴县烨翔针纺有限公司。
法定代表人张玉华。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰。
被告绍兴山木源纺织品有限公司。
法定代表人金斌。
被告金斌。
原告绍兴县烨翔针纺有限公司诉被告绍兴山木源纺织品有限公司（以下简称山木源公司）、金斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月14日公开开进行了审理。原告之委托代理人茹立峰到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县烨翔针纺有限公司诉称：2013年5月，被告山木源公司向原告采购坯布6976.2公斤，合计货款人民币219605.5元。经原告催讨，被告金斌出具承诺书，约定于2013年7月底支付人民币100000元，余款于2013年8月前付清。后被告开具空头银行支票敷衍原告。现诉至法院，请求判令被告支付给原告尚欠的加工费人民币219605.5元并按银行同期贷款利率支付该款自2012年8月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息从2013年9月1日起计算。
被告山木源公司、金斌未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告山木源公司向原告购买坯布，欠原告货款219605.5元。被告金斌于2013年7月6日出具承诺书给原告，承诺货款于2013年8月底全部付清。2013年9月22日，被告金斌再次出具承诺书，承诺被告山木源公司欠原告的上述货款，被告金斌愿与该公司一起向原告还款，2013年10月17日前归还20000元，2013年11月17日前归还20000元，余款在2014年4月30日前全部还清。因被告未付款，遂成讼。
以上事实由原告提供的增值税发票2份、增值税发票签收单复印件1份、还款承诺书2份，银行转账支票2份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告山木源公司供货，被告金斌又出具承诺书表示愿与被告山木源公司共同还款，原告由此要求两被告支付所欠货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告金斌应支付的利息以其承诺书为准。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴山木源纺织品有限公司、金斌支付给原告绍兴县烨翔针纺有限公司货款人民币219605.5元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告绍兴山木源纺织品有限公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付给原告绍兴县烨翔针纺有限公司219605.5元从2013年9月1日起至判决确定付款日止的利息（其中被告金斌与被告绍兴山木源纺织品有限公司共同支付的利息为20000元从2013年10月18日起计算至判决确定付款日止，20000元从2013年11月18日计算至判决确定付款日止，179605.5元从2014年5月1日起计算至判决确定付款日止），此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴县烨翔针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减4594元，公告费240元，合计4834元，由被告绍兴山木源纺织品有限公司、金斌负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第5938号
原告郑思祎，男，1971年7月9日出生。
被告王琳，女，1974年4月15日出生。
原告郑思祎与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑思祎到庭参加诉讼。被告王琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郑思祎起诉称：王琳于2013年3月8日，向郑思祎借款1万元，承诺于当年6月偿还。后郑思祎多次催要，王琳至今未偿还借款。现郑思祎诉至法院，要求王琳偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告王琳未出庭但提交答辩意见称：认可尚欠郑思祎1万元借款，但目前无力偿还。
经审理查明：2013年3月8日，王琳向郑思祎借款1万元，并出具欠条，内容为：王琳从郑思祎借人民币1万元整，特此为证。王琳至今未偿还上述借款。
上述事实，有欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王琳向郑思祎借款，并出具欠条承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。王琳应依其承诺及时偿还借款，现王琳未偿还借款，故对郑思祎要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后十日内偿还原告郑思祎借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘菲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4782号
原告：吴媛媛，女，1987年2月21日出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。
被告：张良军，男，1981年11月19日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
本院在审理原告吴媛媛与被告张良军离婚纠纷一案中，原告吴媛媛于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴媛媛的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴媛媛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴媛媛承担。
审判长 刘玉明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈荣荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第244-2号
原告赵强。
被告徐益辉。
本院在审理原告赵强与被告徐益辉民间借贷纠纷一案中，原告赵强于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵强以双方当事人已达成和解为由自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
本案案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由原告赵强负担。
代理审判员 应雨光
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 沈洁琼