山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终96号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司运城中心支公司。住所地运城市。
负责人：郭汝娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭家炫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴旭虎，男，1977年8月27日出生，汉族，住万荣县太贾路。
被上诉人（原审原告）吴俊祥，男，1947年4月28日出生，汉族，万荣县解店镇。
被上诉人（原审被告）岳军良，男，1980年8月10日出生，汉族，万荣县里望乡。
被上诉人（原审被告）廉康，男，1986年6月23日出生，汉族，万荣县光华乡。
被上诉人（原审被告）王世勤，男，1958年10月17日出生，汉族，万荣县西村乡。
委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地太原市迎泽区。
负责人：王格平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琨，该公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吴旭虎、吴俊祥、岳军良、廉康、王世勤、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司委托代理人郭家炫、被上诉人吴旭虎、岳军良、王世勤的委托诉讼代理人薛国宁、安盛保险公司委托诉讼代理人张琨到庭参加诉讼，被上诉人吴俊祥、廉康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人吴旭虎各项损失20399.67元。其理由为本案为多车相撞事故，原审违反交强险合同约定，未考虑无责任车辆交强险赔偿份额错误，应依法予以改判。
各被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人吴旭虎、吴俊祥在原审起诉请求判令太平保险公司、岳军良、廉康、王世勤、安盛保险公司共同赔偿吴旭虎各项损失50000元，共同赔偿二原告车损7240元。
原审查明，2016年2月21日13时许，原告吴旭虎驾驶晋MWS1**“奇瑞”牌小型轿车，沿张高线由北向南行驶至太贾村村道时，因超越同方向被告廉康驾驶的无牌“五菱”牌小型普通客车（后上牌照为晋MRT2**），与相对方向被告王世勤无证驾驶的无牌“五征”牌三轮车相撞，之后又与被告廉康驾驶的无牌“五菱”牌小型普通客车及由北向南被告岳军良驾驶的晋MDH6**“桑塔纳”牌小型轿车相撞，致原告吴旭虎及被告王世勤受伤，四车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门认定，原告吴旭虎负本次事故主要责任，被告岳军良负次责，被告王世勤、廉康无责。被告岳军良驾照为“B2”型；被告廉康驾照为“C1”型。晋MWS1**车、晋MDH6**车均在被告太平保险公司投有交强险；被告廉康驾驶的无牌“五菱”牌小型普通客车（后上牌照为晋MRT2**）在被告安盛保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告王世勤未给其所有的无牌“五征”牌三轮车投保交强险。原告吴旭虎驾驶的晋MWS1**车所有人为其父亲即原告吴俊祥。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折；头面部多处皮肤裂伤；外伤性头痛；右侧鼻骨、框内壁骨骨折；右侧枕踝骨折。该于2016年3月3日出院，实际住院11天，花费住院费4496.05元、门诊费1531.87元，共计6027.92元。出院医嘱为：休息三个月；定期复查；石膏托外固定四周。
对原告吴旭虎主张的其它费用，经质证，被告岳军良、王世勤、被告太平保险公司、被告安盛保险公司认为：原告吴旭虎虽属非农业户口，但因其未提供工作证明，误工费应按每天70元标准计算90天；护理费，应按每天70元标准计算11天；营养费，无加强营养证明，不予认可；住院伙食补助费，应按每天30元标准计算11天；交通费，因所提供票据连号、且与就医事实不符，由法院酌定。
原告吴俊祥主张其车辆维修费为7240元，并提供了万荣县城镇九波汽修部出具的维修发票及明细，经质证，被告岳军良、王世勤、被告太平保险公司、被告安盛保险公司均无异议。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故责任作出认定，原告吴旭虎负主要责任，被告岳军良负次责，被告王世勤、被告廉康无责任。对该事故认定意见，二原告、被告岳军良、王世勤、被告太平保险公司、被告安盛保险公司均无异议，予以采纳。
对原告吴旭虎的损失，对医疗费，被告岳军良、王世勤、被告太平保险公司、被告安盛保险公司均无异议，予以认定。对住院伙食补助费，应按原告实际住院天数合理计算。对误工期、护理期、营养期，应结合原告伤情、医嘱，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，分别酌定为100天、45天、60天。对交通费，应根据原告就医情况合理酌定。
对原告吴俊祥的7240元的车损，被告岳军良、王世勤、被告太平保险公司、被告安盛保险公司无异议，予以认定。
经核算，原告吴旭虎的损失为：一、医疗费6027.92元；二、护理费4500元（100元／天×45天）；三、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；四、营养费3000元（50元／天×60天）；五、误工费10000元（100元／天×100天）；六、交通费酌定为500元，以上共计24577.92元。
原告吴俊祥的车损为7240元。
对原告吴旭虎的损失，因晋MDH6**车在被告太平保险公司投有交强险，故被告太平保险公司应在该险人身损失责任限额内向原告吴旭虎赔偿；赔偿后，可向其余当事人追偿。
对原告吴俊祥的车损，因本次事故还造成被告王世勤的车辆受损，原审法院已判令：被告太平保险公司在晋MDH6**车的交强险财产损失责任限额内赔偿王世勤车损2000元；被告安盛保险公司在晋MRT2**“五菱”牌小型普通客车的交强险财产损失责任限额内赔偿王世勤车损1720元，故被告太平保险公司在晋MDH6**车的交强险财产损失责任限额内不再对原告吴俊祥的车损进行赔偿；被告安盛保险公司应在晋MRT2**“五菱”牌小型普通客车的交强险财产损失责任限额的余额内向原告吴俊祥赔偿；因被告王世勤未给其所有的无牌“五征”牌三轮车投保交强险，故应依法在交强险财产损失责任限额内向原告吴俊祥赔偿；对超出交强险财产损失赔偿限额的部分，由被告岳军良按事故责任比例向原告吴俊祥赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，原审判决：一、在本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在晋MDH6**车的交强险责任限额内赔偿原告吴旭虎各项人身损失24277.92元；二、在本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在晋MRT2**“五菱”牌小型普通客车的交强险责任限额内赔偿原告吴俊祥车损280元；被告王世勤于本判决生效后十日内在无牌“五征”牌三轮车的交强险责任限额内赔偿原告吴俊祥车损2000元；被告岳军良于本判决生效后十日内赔偿原告吴俊祥车损1488元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告吴旭虎负担192.5元；被告岳军良负担82.5元。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，交通事故涉及四辆机动车，其中事故车辆晋MDH6**在上诉人处投保交强险，“五征”牌事故车辆所有人王世勤未投保交强险。根据上述规定，原审判令上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人吴旭虎损失，其在赔偿后可就其超出责任部分向其他责任人追偿正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元由上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾秋霞