陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民三终字第00134号
上诉人（原审被告）韩建民，男，汉族，1962年12月22日出生，农民。
被上诉人（原审原告）张彩香，女，汉族，1957年4月22日出生，农民。
委托代理人张新峰，大荔县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人赵如生，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，系张彩香之夫，一般代理。
被上诉人（原审被告）雷淑会，女，汉族，1963年9月6日出生，农民。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师，特别授权。
上诉人韩建民因与被上诉人张彩香、雷淑会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2012）荔民初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩建民、被上诉人张彩香的委托代理人张新峰、赵如生、被上诉人雷淑会的委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：韩建民在大荔县大华路菜市场经营一批发零售蔬菜门市部。2012年7月22日，韩建民通过电话联系雷淑会，让她叫几个人来卸南瓜，雷淑会便召集原告及其本人在内的九个人一起卸南瓜，约定每吨20元装卸费，按总吨数及总人数平均分发装卸费。在卸南瓜过程中，被告韩建民提供的连接车箱与车边门的铁链条突然断裂，导致原告摔到地上受伤。原告受伤后送往大荔县中医院治疗，经诊断为腰椎骨折，住院2天（从2012年7月22日至2012年7月24日）花费医疗费共计1257.42元。后又转入西安交大附属二院住院治疗34天（自2012年7月24日起至2012年8月27日止），花费医疗费39341.5元。原告因受伤共计住院36天，住院伙食补助费30元×36天=1080元；营养费20元×36天=720元；护理费60元×36天=2160元。2012年10月8日原告经大荔县司法局148法律服务所委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行评定，结论为：1、原告脊椎损伤属九级伤残；2、原告后续医疗费预计为12000元。原告父母生育有三子女，原告的伤残赔偿金合计为24008.5元，其中含被抚养人生活费3896.53元（原告父亲1498.67元，原告母亲2397.86元），误工费为60元×86天=5160元。鉴定费1600元，交通费83.5元，后续治疗费12000元。2012年10月17日，张彩香向原审提起诉讼，要求被告韩建民赔偿其各项经济损失共计96497.54元，被告雷淑会承担补充赔偿责任。
原审法院认为：原告在为被告韩建民提供劳务过程中受伤致残，韩建民作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告诉请的要求雷淑会承担补充赔偿责任，因雷淑会只是为韩建民召集卸货人，且在召集行为中没有盈利，对原告的损害也无过错，故原告的该项请求不予支持。原告在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，具有相应过错，应承担10%的责任。原告诉请的合理部分予以支持，不合理的不予支持。被告韩建民辩称其与雷淑会系承揽法律关系，原告是雷淑会雇佣人员的意见，因与本案查明认定的事实不符，该辩称意见不予采纳。韩建民又辩称原告所提供的鉴定意见书的鉴定时间依法律规定应在原告出院后三至六个月进行鉴定，而原告是在其出院后不到二个月鉴定的，对该鉴定意见书应不予采信，因本院对该司法鉴定已予以认定，被告也未提出重新进行鉴定的申请，故被告的该辩称意见不予采纳；韩建民还辩称原告提供的西安附属二院出院病历记载为治愈，故不应再有后续治疗费的意见，因原告的后续治疗费用是进行二次手术必然要发生的费用，与病历记载的治愈并不矛盾，故该辩称意见不予采信。原审法院遂判决：一、由被告韩建民于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费36503.1元（40559元×90%）、住院伙食补助费972元（1080元×90%）、营养费648元（720元×90%）、误工费4644元（5160元×90%）、护理费1944元（2160元×90%）、残疾赔偿金21607.68元（24008.53元×90%）、鉴定费1440元（1600元×90%）、交通费75.15元（83.5元×90%）、后续治疗费10800元（12000元×90%）、精神抚慰金3000元，以上合计81633.93元；二、驳回原告要求被告雷淑会承担补充赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。案件受理费2190元，由原告张彩香承担219元，被告韩建民承担1971元。
韩建民不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由是：1、上诉人韩建民根本不认识张彩香，在卸南瓜时车辆处于静止状态，由于被上诉人张彩香方法不当未将链条挂好，是导致事故发生的直接原因。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”之规定，上诉人韩建民没有过错，不承担赔偿责任；2、被上诉人张彩香2012年8月27日在西安交大第二附属医院办理出院手续，病历记载已治愈。陕西公正司法鉴定中心鉴定张彩香的后续治疗费预计为12000元，该结论明显与西安交大二附院病历记载已治愈相矛盾，故司法鉴定中心的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据；3、一审判决认为被上诉人张彩香花费医疗费40559元，与事实不符。事实上，被上诉人张彩香起诉前已于2012年9月在大荔县合疗办报销了一万元，也就是说被上诉人张彩香2012年10月17日起诉时的医疗费应为30559元。
张彩香答辩称：1、本案不是承揽关系，而是雇佣关系。造成张彩香受伤的主要原因是链条脱落，链条的提供者和安装者是韩建民和韩建民的雇佣人员；2、上诉人认为鉴定结论不应采信的理由不成立，鉴定结论书与二附院的诊断结论不矛盾，治愈不等于没有后续治疗和伤残等级；3、上诉人认为张彩香在合疗报销10000元的事实不成立，实际报销了371.13元。合疗是社会保障，与本案侵权行为不是一个法律关系，不影响被侵权人要求赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
雷淑会答辩称：1、对张彩香提供的鉴定结论书提出质疑，该鉴定书必须有三个鉴定人签名时才有效。2、张彩香的内固定是否有取除的必要、是否应当有二次手术不明确；3、提供劳务是客观事实，不是承揽关系。
二审经审理查明：2012年7月22日，韩建民购进一车南瓜，停放在其蔬菜门市部门前。韩建民电话联系雷淑会，让她叫几个人过来卸南瓜，雷淑会便召集张彩香及其本人在内的九个人一起卸南瓜。韩建民与雷淑会约定，南瓜卸到他的店里面，每吨付报酬20元。雷淑会与其他八人约定，共同干活，报酬均分。装载南瓜的货车车箱一侧栏板被放平，并用韩建民提供的铁链条悬挂固定。张彩香、刘风侠上车后，将南瓜搬移至平放的栏板一侧，再由其他人搬运到韩建民的店内。南瓜卸到一半时，铁链条突然脱落，栏板掉下来，张彩香和刘风侠随栏板摔到地上，张彩香受伤并住院治疗。本院查明的其他事实与原审认定的事实相同。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是，韩建民与雷淑会之间是否形成承揽合同关系，韩建民与张彩香之间是否存在劳务关系。承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人在完成工作中具有独立性，当事人之间不存在支配与服从的关系，一般包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在本案中，张彩香等九人的工作内容只是提供劳务，时间、场所和方式均由韩建民安排，从目的性和提供劳务的形式上来看，韩建民与雷淑会之间形成的不是承揽合同关系。事实上韩建民与雷淑会之间是一种委托合同关系，即韩建民委托雷淑会找人卸载南瓜、按每吨20元支付费用。雷淑会在委托的权限范围内，召集其他八人提供劳务，该行为等同于韩建民自己的行为。所以，韩建民与张彩香等人之间形成了劳务关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张彩香在提供劳务过程中受伤的根本原因是悬挂栏板的链条意外脱落所致。韩建民是接受劳务方，有义务排除劳务活动中的不安全隐患，保障提供劳务者的人身不受到损害。发生链条脱落事件，说明了韩建民未尽到应尽的义务，过错程度较大，原审判决其承担90%的赔偿责任正确。韩建民上诉称张彩香方法不当未将链条挂好，对此张彩香否认悬挂固定链条，韩建民也未举出相关证据证明，故本院对其诉称不予采信。
上诉人韩建民诉称张彩香的病历记载已治愈，故不应有后续治疗费。本院认为，临床治愈从医学角度上讲，只要表面症状消失便是治愈。张彩香腰椎体压缩性骨折，经内固定术治疗，需择期二次手术行内固定物取除，其后续治疗费经鉴定为12000元，该费用应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，韩建民因侵权行为造成张彩香人身损害，应当承担赔偿责任；张彩香在大荔县合疗办报销的款项，上诉人韩建民主张应予扣减，但没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人韩建民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 王 米
代理审判员 邢维利
二〇一三年六月十三日
书 记 员 柴莉敏