重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初2185号原告王朝忠，男，1963年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓洪，重庆赣渝律师事务所律师。被告翁德财，男，1956年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被告田中云，女，1958年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被告翁涛，男，1982年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被告邹艳红，女，1983年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被告翁某，女，2005年6月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某第一小学校学生，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人翁涛（系翁某之父），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人邹艳红（系翁某之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。原告王朝忠与被告翁德财、田中云、翁涛、邹艳红、翁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审理，并适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王朝忠及其委托代理人邓洪，被告翁德财、田中云、翁涛、邹艳红、翁某的法定代理人翁涛、邹艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝忠诉称，2004年12月11日，原告经人介绍与被告签订了位于重庆市沙坪坝区某镇的安置房指标的转让协议，原告已按约定将转让费支付给被告。随后，原告出资购买了位于重庆市沙坪坝区某镇占第某层1某号房屋，但被告至今未协助原告办理该房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，现起诉要求判决确认双方于2004年12月11日签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》有效；并要求五被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续至原告名下。被告翁德财辩称，本被告将安置房指标转让属实，并收到指标转让费3000元，现不同意协助原告办理产权过户手续，愿意买回安置房。被告田中云、翁涛辩称，安置房指标系翁德财个人转让，直至选择安置房，本二被告才知道安置房已被翁德财以3000元的价格转让了，现不同意协助原告办理产权过户手续，愿意买回安置房。被告邹艳红、翁某辩称，被告邹艳红与翁涛结婚时、翁某出生时，翁涛家已经拆迁，但因翁德财已经将安置房指标转让，故本二被告无法再选择住房安置，故按照相关规定享受了货币安置。经审理查明，被告翁德财与田中云系夫妻关系，被告翁涛系被告翁德财与田中云之子，被告翁涛与邹艳红系夫妻关系，被告翁某系被告翁涛与邹艳红之女。2003年10月29日，翁德财作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定该户翁德财、田中云、翁涛因房屋拆迁每人获得20平方米的安置房回购指标及其他相关安置奖励。2004年12月7日、2006年3月27日（系补签），翁德财作为户主分两次与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定其媳妇邹艳红可享有货币安置9000元等。2005年6月21日，翁德财作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室补充签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定该户其孙女翁某因房屋拆迁获得20平方米的安置房回购指标及其他相关安置奖励。2004年12月11日，原告与翁德财签订《大学城安置房指标有偿转让协议》及《房屋转让合同》，约定由被告以15000元的价格向原告转让安置房指标（建筑面积98.65平方米）；安置房屋由原告出资购买，被告应当提供相关证件并协助原告办理过户手续。2005年1月11日，原告以翁德财代理人的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明的选房序号为267，选定的房屋为沙坪坝区某镇占第某层某号房，建筑面积98.65平方米。2015年1月12日，原告以翁德财的名义交纳了购房款及附属设施费共计71505.50元。原告自接房至今一直居住于涉案房屋。之后，由于被告未协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。诉讼中，被告翁德财表示《大学城安置房指标有偿转让协议》及《房屋转让合同》中转让方处“翁德财”并非其本人签名，系中间人代其签字，但其未提供证据证明。审理中，原告坚持要求被告履行协议、协助办理过户手续，被告翁德财表示收到转让款3000元；被告田中云、翁涛表示在2006年知道翁德财将其安置房指标以3000元的价格转让；邹艳红、翁某表示因翁德财将安置房指标转让，两人均选择了货币安置。五被告均不同意原告的诉讼请求；原告坚持认为已经按约定支付被告转让费，原告同时表示既然被告称未收到原告支付的全额转让费，原告愿意再支付被告12000元，并要求被告协助原告办理房屋过户手续。因双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《大学城安置房指标有偿转让协议》、《房屋转让合同》、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、收据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告与翁德财于2004年12月11日签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。该协议所转让的房屋指标中包含被告田中云、翁涛的部分权利，虽然被告田中云、翁涛未在该协议上签字，但从2006年至今长达10年的时间，被告田中云作为翁德财之妻，被告翁涛作为翁德财之子，二人均在2006年左右知道其权利被处分的事实，但二人对此一直未提出异议，应当视为认可。虽然被告田中云、翁涛未在该协议上签字，并不影响该协议的效力。被告翁德财辩解《大学城安置房指标有偿转让协议》及《房屋转让合同》中转让方处“翁德财”并非其本人签名，系中间人代其签字，其未提供证据证明，对其辩解本院不予采信。根据原告与翁德财签订的大学城安置房指标有偿转让协议的约定，被告翁德财、田中云、翁涛应当履行协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续的义务。因被告邹艳红与翁涛结婚时、被告翁某出生时翁德财户已签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，被告翁德财作为户主，被告邹艳红、翁某系翁德财同一户被安置人员，其二人依法亦应当履行协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续的义务。五被告辩称未收到协议约定的足额款项，且不同意协助过户，原告在表示已经按协议约定支付了转让费的同时，明确表示还愿意再支付被告12000元，系原告对其自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王朝忠与被告翁德财于2004年12月11日签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》有效。二、限被告翁德财、田中云、翁涛、邹艳红、翁某于本判决发生法律效力后10日内向房屋权属登记机关申请办理重庆市沙坪坝区某镇占第某层某安置房的房屋权属登记手续，并于房屋权属登记手续办理完毕后10日内协助原告王朝忠将重庆市沙坪坝区某镇占第某层某号安置房权属变更登记到原告王朝忠名下。三、限原告王朝忠于本判决发生法律效力后立即支付被告翁德财、田中云、翁涛、邹艳红、翁某12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告王朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 娟二〇一六年四月二十日书 记 员 景雪梅