广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初131号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙。组织机构代码证代码：89429150-4。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人刘光通，广东真利律师事务所律师。
委托代理人李槟成。
被告：开平市华联（集团）公司汽车维修中心，住所地：开平市长沙，注册号：4407831003376。
法定代表人：谭润森。
被告：开平市华联（集团）公司，住所地：开平市长沙，注册号/统一社会信用代码：440783000038136。
法定代表人：周仲池。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）诉被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘光通到庭，被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行诉称：1997年12月18日，原告中国农业银行股份有限公司开平支行与被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司签订编号为：农银保借字97第0186号《保证担保借款合同》，合同约定被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心向原告借款人民币30万元，借款期限自1997年12月18日起至1998年12月18日止，借款利率为月息7.92‰，另约定被告开平市华联（集团）公司对被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心向原告的借款作担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定，履行合同义务向被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心发放了借款30万元。上述借款期已届满，经原告多次催告两被告还款，截至2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金为30万元，被告拒绝归还借款的行为已构成违约。原告与被告签订的《保证担保借款合同》是各方真实意愿表现，一经签订即具有法律效力。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令1、被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心立即偿还借款本金300000元；2、被告开平市华联（集团）公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告农行开平支行对其陈述事实在举证期限内提供的证
据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告开平市华联（集团）公司、开平市华联（集团）公司汽车维修中心工商登记信息复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、保证担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告依照合同向被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心发放贷款人民币30万元及被告开平市华联（集团）公司对该贷款承担连带保证责任的事实；
4、贷款到期通知单、贷款逾期催收通知书、贷款本息对账及催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、专送回执债权催收公告共23页复印件一份，证明原告多次催告两被告还款的事实。
被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，原告提供的证据4中2000年4月27日的贷款本息对账及催收通知书、97年8月7日的贷款到期通知单是均与本案借款没有关联性，本院不予采纳；原告提供的其他证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司于1997年12月18日签订《保证担保借款合同》（合同编号为：农银保借字97第0186号），合同主要约定：一、原告为贷款人同意向借款人开平市供销物资公司发放贷款人民币300000元，贷款期限自97年12月18日起至98年12月18日止，贷款利率为月息7.92‰，按季三次计付利息。二、保证人开平市华联（集团）公司与借款人对债务承担连带责任。三、保证人的保证期间自97年12月18日至99年12月18日。四、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权的费用。五、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息等。合同签订后，原告依照合同约定于1997年12月22日以转账方式向被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心发放上述借款300000元。贷款期限届满后，因两被告未按合同约定还款和履行保证责任，原告分别于1999年4月12日开始至2005年10月7日多次向被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心发出贷款逾期催收通知书、中国农业银行贷款本息对账及催收通知书、债务逾期催收通知书，通知并向其催收涉案30万元借款及利息，被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司在该通知书借款人及担保人栏盖章签收；同时原告还于2002年4月7日、2005年3月7日向开平市华联（集团）公司发出担保人履行责任通知书，均为通知开平市华联（集团）公司按照担保合同约定履行担保责任，开平市华联（集团）公司在上述通知书上盖章签收；及于2010年11月24日分别以邮寄方式向开平市华联（集团）公司汽车维修中心发出债务逾期催收通知书和开平市华联（集团）公司发出担保人履行责任通知书，催收结欠借款本金300000元及利息，上述邮件因迁移新址不明被退回；另原告还于2011年3月4日、2012年7月12日、2014年6月27日及2015年5月26日以借款人开平市华联（集团）公司汽车维修中心及担保人开平市华联（集团）公司为主体刊登上述债权催收公告。因上述借款期限已经届满，截至2015年12月25日止被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心仍拖欠原告贷款本金人民币300000元，经原告多次催讨未果，遂引发本诉。
另查明，2009年1月13日银监复【2009】13号批复，原告变更名称为：中国农业银行股份有限公司开平市支行。被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心于2002年10月24日被工商登记吊销执照。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告开平农行与被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心签订合同编号为：农银保借字97第0186号《保证担保借款合同》的意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告开平农行依照合同的约定已向开平市华联（集团）公司汽车维修中心发放贷款人民币300000元。被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心在1998年12月18日涉案贷款期限届满后，经原告多次催收追讨一直拖欠借款本金人民币300000元未予偿还，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告开平农行请求被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心偿还借款本金人民币300000元的事实清楚，本院予以支持。
对原告诉请要求被告开平市华联（集团）公司对被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心所欠债务承担连带保证责任的问题。被告开平市华联（集团）公司作为保证人在农银保借字97第0186号《保证担保借款合同》担保人栏签名，该担保关系意思表示真实，合法有效。根据合同的约定，保证人被告开平市华联（集团）公司对合同债务承担的是连带保证责任，保证期间自97年12月18日至99年12月18日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，上述保证担保借款合同约定的保证期间届满之日（即1999年12月18日）是在主债务履行期限后，原告自2002年4月7日起才陆续向保证人开平市华联（集团）公司发出担保人履行责任通知书，本案未有证据证明原告在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，且双方未就涉案借款成立新的保证合同关系，则保证人开平市华联（集团）公司的保证责任应予免除。因此，原告开平农行请求被告开平市华联（集团）公司对被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心所欠的贷款本金300000元的清偿承担连带责任的诉求理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心、开平市华联（集团）公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币300000元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已交纳），由被告开平市华联（集团）公司汽车维修中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 高万丽
劳惠萍