天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8557号
上诉人（原审被告）：王俊敏，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：孙建路，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：董珍（被上诉人之妻），住天津市静海区。
上诉人王俊敏因与被上诉人孙建路财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王俊敏上诉请求：1.依法撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4583号民事判决书，改判驳回被上诉人孙建路的原审诉讼请求。2.一审和二审诉讼费用由被上诉人孙建路承担。事实和理由：本案涉及的1.14亩土地的承包经营权属上诉人王俊敏。2001年6月因上诉人王俊敏外出经营，故将上诉人王俊敏承包经营的土地2.77亩暂由案外人孙建礼（被上诉人孙建路之兄）无偿耕种。后案外人孙建礼私自将其中的1.14亩给了被上诉人孙建路耕种，所余1.63亩继续由其耕种。上诉人王俊敏知晓后立即从孙建礼处收回了1.63亩土地，同时要求被上诉人孙建路立即返还给上诉人1.14亩，但遭到了被上诉人孙建路的拒绝。因此事长期得不到解决，2017年4月23日上诉人在该1.14亩土地上的部分土地喷洒了除草剂，以达到被上诉人将土地返还给上诉人的目的。一审法院在审理中，没有涉及土地承包权的权属，只是片面地认定土地上面的菠菜是被上诉人播种的，且菠菜的亩产量及价格也没有按照相邻地块的产量及价格认定。综上，被上诉人未经上诉人同意，在上诉人承包的土地上种蔬菜，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院不顾事实，判令上诉人赔偿被上诉人的损失，实属错误。
被上诉人孙建路辩称，同意一审判决，不同意上诉人王俊敏的上诉请求。事实和理由：1.2017年4月20日中午，被上诉人之妻董珍去菠菜地干活时，发现上诉人王俊敏往被上诉人所种的菠菜上喷洒农药，造成喷洒农药后的菠菜已发黄枯萎，致使所种0.34亩菠菜全部被毁无法销售。2.在一审审理过程中上诉人王俊敏承认往被上诉人所种的菠菜地里喷洒农药之事实，一审法院依法作出公正判决。3.本案是财产损害赔偿纠纷，上诉人现以土地使用权争议提起上诉人，与本案不是同一法律关系。被上诉人所取得的1.14亩土地使用权是经天津市静海区良王庄乡李家楼村村民委员会认可，并落实在农村土地承包合同中，且自合同之日始至今已耕种了16年。
孙建路向一审法院起诉请求：1.判令王俊敏赔偿孙建路所种菠菜被毁损失人民币4845元；2.案件受理费由王俊敏承担。
一审法院认定事实：孙建路、王俊敏均系天津市静海区良王庄乡李家楼村村民，孙建路在村南北条田约1.14亩的土地上种植菠菜，因孙建路、王俊敏就该土地使用权存在争议，2017年4月20日，王俊敏往孙建路种植的菠菜上喷洒除草剂，后孙建路报警，天津市公安局静海分局良王庄派出所出警，对现场进行了勘验，在勘验笔录中记载：“该现场位于，经过实地测量被喷洒农药的土地约0.34亩，喷洒农药的菠菜菜叶已发黄枯萎。”随后良王庄派出所分别对孙建路的妻子董珍、王俊敏进行了询问，并制作了询问笔录。在询问笔录中，董珍称王俊敏毁坏的菠菜损失约3000元，王俊敏承认实施了往孙建路种植的菠菜上喷洒除草剂的行为，但认为菠菜所涉及土地是王俊敏的，王俊敏是在自己地上喷洒的。
关于菠菜的损失问题。庭审中孙建路认为0.34亩土地菠菜的产量为5100斤，按2017年4月23日、4月24日的价格0.95元/斤计算，损失为4845元。王俊敏认为0.34亩土地菠菜的产量为500斤，菠菜的价格为0.5元/斤。
关于菠菜的产量和价格，孙建路提供了自己种植的菠菜种子袋一份，拟证实种植的菠菜亩产量最低可达6000斤，孙建路提供了案外人徐树琨的证明，证实2017年4月20日菠菜的价格行情为0.85元/斤-1.2元/斤，孙建路批发给徐树琨的菠菜成交价格为0.85元/斤。
关于菠菜的产量和价格，王俊敏对孙建路提供的证据不予认可，但未提供证据证实。
经法院询问、走访周边农户，2017年4月菠菜的价格为1元/斤左右，菠菜每亩产量6000斤至10000斤之间。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，王俊敏虽不认可向孙建路种植的菠菜喷洒农药，但结合天津市公安局静海分局良王庄派出所笔录可以认定王俊敏确实向孙建路种植的菠菜喷洒农药，其存在侵犯孙建路财产权益的事实，应承担侵权责任，因菠菜已经被损坏且不存在，王俊敏应当折价赔偿。关于菠菜的损失问题，法院结合孙建路提供的证据和法院调查、走访的情况酌定支持每亩菠菜产量6000斤，菠菜价格每斤0.85元，故0.34亩土地菠菜的损失为6000斤/亩*0.34亩*0.85元/斤为1734元，王俊敏方虽不予认可，但未提供证据证实，对其抗辩主张不予采纳。孙建路、王俊敏诉争的土地使用权问题，并非本案审理范围，本案不予处理。判决：“被告王俊敏于本判决生效后五日内赔偿孙建路菠菜损失款人民币1734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王俊敏承担”。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人王俊敏提交三张菠菜照片和一张全村人员电话号码表。拟证明被上诉人孙建路说的和一审法院认定的菠菜产量和价格与实际情况不符。
被上诉人孙建路对上述证据的质证意见为：不认可上述证据的证明目的，菠菜的价值是按照当时的价格定的，即2017年4月20日。过两天再卖的话价格还会高。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人菠菜损失1734元是否符合法律规定。
关于上诉人王俊敏是否应对被上诉人孙建路的财产损失承担赔偿责任问题。现上诉人王俊敏认可其向被上诉人孙建路种植的菠菜上喷洒农药，因此上诉人王俊敏的上述行为导致被上诉人孙建路财产损失，上诉人王俊敏应承担赔偿责任。上诉人王俊敏虽主张其对诉争土地享有承包经营权，其向被上诉人孙建路种植的菠菜上喷洒农药是想让被上诉人孙建路返还诉争土地，但上诉人王俊敏应通过合法的途径主张权利。上诉人王俊敏与被上诉人孙建路之间的土地承包权争议，与本案非同一法律关系，上诉人王俊敏可另行主张权利。上诉人王俊敏关于不同意赔偿被上诉人孙建路财产损失的主张，证据不足，本院不予支持。
关于损失的数额问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院根据侵权行为时的菠菜价格及产量综合认定被上诉人孙建路的损失数额并无不当。上诉人王俊敏虽对一审法院认定的损失数额有异议，但未提交充足的证据予以证明，因此对上诉人王俊敏的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王俊敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；