wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3697号
上诉人（原审被告）：李海松，男，汉族，1963年1月29日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱安礼，男，汉族，1938年1月28日出生，住新乡县。
上诉人李海松因与被上诉人朱安礼民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0712民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李海松及委托代理人郭建华、被上诉人朱安礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海松上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回朱安礼的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由朱安礼承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，双方之间债权债务已经消灭。李海松只向朱安礼借过20000元，该笔款项已经在2013年2月9日归还，是通过网银转账的方式转给朱安礼的，当时朱安礼称没有携带借条原件，收到转账后其会自行销毁，自此双方债权债务消灭。李海松也没有再找朱安礼要过借条；2、一审举证责任分配错误。本案中朱安礼提供了借条，李海松提供的还款凭证，应当由朱安礼就双方还存在其他的借款关系承担举证责任，但一审法院确错误的要求李海松承担“还款是针对本案还款”的举证责任，这完全不符合常理，也加重了李海松的举证义务，属于严重举证责任分配错误。
朱安礼答辩称：之前李海松共计借我40000元，打了两个条，每张条20000元。李海松所称的20000元还款是还另外的20000元借款，那张条我已经给李海松，其已经销毁。当时还说过了年给我3600元利息，结果到现在也没给。本案所涉的20000元一直没有还，中间条找不到了，李海松人也找不到了，找到条后才起诉了。
朱安礼向一审法院起诉请求：判令李海松立即偿还借款20000元。
一审法院认定事实：2004年元月1号，李海松给朱安礼出具借条，内容为“今借朱安礼现金贰万元整￥20000，李海松，2004.元月1号”。2013年2月9日，李海松向朱安礼转账20000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对李海松向朱安礼借款20000元的事实及李海松向朱安礼转账20000元的事实，均无异议，但朱安礼不认可转账20000元是对本案诉争的20000元借款进行的还款，而是偿还的其他借款，根据日常交易习惯，李海松如果对本案诉争的20000元借款进行了转账偿还，那么李海松应当将该借据收回，而不应当将借据继续留存在朱安礼处，故李海松应当提供证据证明其转账20000元是对本案诉争的20000元借款进行的偿还，李海松仅提供证据网银转账截图不足以证明其主张，对李海松的答辩意见，不予采纳。关于利息，因李海松在借条上并未约定利率及还款期限，故利息应当从朱安礼起诉之日即2016年7月7日起按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：限李海松于本判决生效后十日内偿还朱安礼借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元由李海松负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，朱安礼持有李海松2004年1月1日出具的借款20000元的借条，李海松称其已经偿还该20000元，并提交了其于2013年2月9日向朱安礼账户打款20000元的转账凭证。朱安礼认可该20000元转账，但称李海松共向其借款两个20000元，李海松偿还的20000元系另一笔口头约定有利息的20000元，该张借条在还款后已经被撕毁，本案系另外一笔20000元借款。李海松否认双方存在两笔20000元借款，但双方均未提交其他证据。本院认为，李海松作为借款人，其在还款后，应当及时向朱安礼收回借条，如朱安礼当场未持有借条，其可以要求朱安礼出具相应的收据或证明，表明双方之间债权债务结清，但李海松未尽到该注意义务，而朱安礼关于双方存在两笔20000元借款的陈述也符合一定常理，故一审判决由李海松承担还款责任也无不当。综上，李海松上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李海松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 温源源
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0204号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告闫吉文。
被告解红荣。
被告路军。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告闫吉文、解红荣、路军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告闫吉文、解红荣、路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年6月14日，原、被告签订个人担保借款合同，约定被告闫吉文向原告借款99000元，借款期限为2011年9月1日至2012年8月9日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由刘庆瑞及被告解红荣、路军提供连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告闫吉文发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告闫吉文偿还借款本金99000元、利息及逾期利息（以99000元为基数，从2011年9月1日至2012年8月9日按年利率15.084%计算；从2012年8月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告解红荣、路军承担连带给付责任。
被告闫吉文、解红荣、路军均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月1日，被告闫吉文向原告彭城农商银行大吴支行借款99000元。同日，原告彭城农商银行大吴支行与刘庆瑞及被告闫吉文、解红荣、路军签订个人担保借款合同，约定被告闫吉文向原告彭城农商银行大吴支行借款99000元，借款期间自2011年9月1日起至2012年8月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；刘庆瑞及被告解红荣、路军作为保证人对被告闫吉文的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年9月1日依约向被告闫吉文发放贷款99000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年8月7日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告闫吉文至今未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，刘庆瑞及被告解红荣、路军亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份、EMS回执四份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告闫吉文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行在合同签订后按约履行了发放借款的义务，被告闫吉文亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告闫吉文偿还借款99000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告闫吉文按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定刘庆瑞及被告解红荣、路军对被告闫吉文的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期间内向被告解红荣、路军主张了债权，故被告解红荣、路军应对被告闫吉文的违约行为承担连带责任保证；被告解红荣、路军承担保证责任后，有权向被告闫吉文追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告闫吉文、解红荣、路军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫吉文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金99000元、利息及逾期利息（利息以99000元为基数，自2011年9月1日至2012年8月9日按年利率15.084%计算；逾期利息以99000元为基数，自2012年8月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告解红荣、路军对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告闫吉文、解红荣、路军负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告闫吉文、解红荣、路军在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年十月十九日
书记员 吕 辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终769号
上诉人（原审被告）泸州市物资产业集团有限公司。住所地：泸州市龙马潭区枫林街。组织机构代码72981492-2。
法定代表人邹为民，董事长。
被上诉人（原审原告）陈波，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区慈善路。
被上诉人（原审原告）罗红，女，1963年10月14日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区麻柳湾巷。
被上诉人（原审原告）陈义铭，男，1964年2月24出生，汉族，居民，住泸州市江阳区大山坪路南段。
被上诉人（原审原告）章警渝，男，1967年9月4出生，汉族，居民，住泸州市江阳区刺园路三段。
被上诉人（原审原告）任志平，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区江阳中路。
被上诉人（原审原告）钟建春，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区星光路。
被上诉人（原审原告）许天奇，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区堰塘湾路。
被上诉人（原审原告）李龚庆，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区江阳中路。
上列八被上诉人的委托代理人左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人泸州市物资产业集团有限公司因股东知情权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人邹为民与八被上诉人的委托代理人左卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，泸州市物资产业集团有限公司成立于2001年7月17日，注册资本3000万元，八原告人均出资2万元成为公司股东。2012年12月12日，因公司增资，八原告分别再次出资到48万元而分别占公司注册资本的1.6%。2015年7月16日，八原告认为公司大股东和联席会长期凌驾于股东大会之上，严重伤害了小股东的权益，联名向被告提出书面申请，要求公司以每股108万元的价格进行回购，未获允许。八原告遂于8月25日书面向公司提出查账申请，要求查阅公司成立以来的全部会计帐簿、会计凭证等，公司于8月27日书面回复，认为八原告查阅公司会计帐簿的目的不明确，回购股份的要求不符合回购的法定条件，也会违背公司法不得抽逃出资的规定，且八原告申请查阅的明细，公司每年两次以上的股东大会都有明确通报，相关数据历年均有审计师事务所的现存审计报告可供查阅。公司以此拒绝向八原告提供查阅。8月31日，八原告再次向被告发函要求公司回购股份未获准许。9月28日，八原告委托四川融创律师事务所律师左卫刚向被告发出律师函要求查账未获准许，八原告遂诉来原审法院，请求判令如诉讼请求。
上述事实，有八原告、被告当庭陈述，八原告的股权证、请求公司回购股份申请、查账申请、函、律师函、被告关于部分股东申请查账的函复等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为，根据公司法第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。从本案八原告的申请看，八原告是因为被告的一系列经营行为未通过股东大会表决，小股东不知情，造成公司亏损，小股东认为其权益遭受了损害，请求公司回购股份未果后要求查阅公司会计账簿。被告认为其要求查阅公司会计账簿存在不正当目的，可能损害公司合法利益的抗辩，被告未提供充分的证据证实，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。作为公司股东，可以要求查阅公司会计账簿，八原告的诉讼理由成立，本院予以支持。八原告在查阅后不得以此作出损害公司合法利益的行为，否则承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：被告泸州市物资产业集团有限公司在本判决生效后三十日内提供自2001年以来的会计帐簿供八原告陈波、罗红、陈义铭、章警渝、任志平、钟建春、许天奇、李龚庆查阅。案件受理费100元，由被告泸州市物资产业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人泸州市物资产业集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回对被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一是原审法院片面理解法律，未依法正确适用法律，导致错误判决。本案适用的是《公司法》第34条的规定，被上诉人股东可以要求上诉人公司提供会计帐薄进行查阅，公司有合理根据认为股东查帐有不正当目的的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝。而本案起因是八被上诉人要求公司回购其所持有的股权未获公司同意的情况下诉讼，因此其查帐目的不正当，应不予准许。二是一审偏袒被上诉人，片面考虑对股东权益的保护，不考虑对公司其他大多数股东和公司利益的保护。一审在判决时，未要求被上诉人明确查帐目的，未对被上诉人的查帐目的是否正当合理进行审查，同时，也只能查阅与其查帐目的相关、相对应有公司帐簿，否则会损害公司及公司其他股东的合法权益。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致以外。另查明，上诉人泸州市物资产业集团有限公司曾与公司股东叶秀桂通过以其对公司的负债进行股权抵债交易，金额达数百万元。
本院认为，根据《公司法》的规定，公司股东可以查阅公司帐簿。本案中，在公司与其股东叶秀桂进行以股权抵债交易、实质为股权回购之后，被上诉人认为公司的该交易等经营行为损害了上诉人股东的合法权益，书面申请查阅帐簿，理由正当，原审据此判决上诉人向被上诉人股东提供帐簿查阅，于法有据、并无不妥。上诉人上诉主张向被上诉人股东提供帐簿查阅可能损害公司及其他大股东权益等上诉理由，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对其上诉理由依法不予采纳。同时，原审适用《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，作出判决，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泸州市物资产业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵连芝
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5979号
原告：游彪，男，汉族，1958年9月10日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：黄玉华，女，汉族，1971年6月10日出生，住安徽省太和县。
被告：安徽辉煌置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：黄玉华，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
原告游彪诉被告黄玉华、安徽辉煌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 影
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宫清晨
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初451号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人吴某，女，1989年2月8日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地淮安市经济技术开发区，现租住于淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年7月13日被淮安市清浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月6日被淮安市清浦区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币二千元，合并执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月27日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月30日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2015年1月至2017年5月间，被告人吴某冒充被害人女儿的邻居、朋友、同事等身份，通过尾随搭讪、聊天的方式，骗得被害人信任后，又虚构各种理由，从被害人杨某1、吴某、范某等多人手中骗取黄金首饰若干及现金5150元。经鉴定，部分被骗黄金首饰价值人民币21128元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭对起诉书指控的罪名和犯罪事实不表示异议。
经审理查明，2015年1月至2017年5月间，被告人吴某冒充被害人女儿的邻居、朋友、同事等身份，通过尾随搭讪、聊天的方式，骗�被害人信任后，又虚构各种理由，从被害人杨某2等多人手中骗取黄金首饰若干及现金人民币5000元。经鉴定，部分被骗的黄金首饰价值人民币21128元。具体分述如下：
1、2015年1月27日上午，被告人吴某骗得被害人杨某2信任后，谎称带被害人检查身体，将被害人带至淮安市第二人民医院，之后以检查不适宜佩戴黄金首饰为由，骗取被害人杨某2佩戴的黄金项链一条、黄金戒指一枚。
2、2015年2月11日上午，被告人吴某骗得被害人吴某（居民身份证号码）信任后，跟随被害人吴某位于淮安市清江浦区城南小区的家中，以帮清洗首饰为由，骗取被害人吴某纯金耳环一对。经鉴定，被骗黄金首饰价值人民币846元。
3、2015年10月18日上午，被告人吴某骗得被害人吴某（居民身份证号码，已�世）信任后，跟随被害人到被害人位于淮安市清江浦区前进东路运河新村的家中，以帮戒指绕线为由，骗取被害人吴某黄金戒指一枚。经鉴定，被骗黄金首饰价值人民币3772元。
4、2015年10月21日上午，被告人吴某骗得被害人陆某信任后，跟随被害人陆某到被害人位于淮安市清江浦区城南乡康居名城小区的家中，以帮清洗首饰为由，骗取被害人陆某黄金项链一条（含吊坠）、黄金戒指一枚。经鉴定，被骗黄金首饰价值人民币7448元。
5、2017年4月29日上午，被告人吴某骗得被害人邵某1信任后，以被害人女儿发生交通事故急需用钱为由，骗取被害人邵某1现金人民币3000元。
6、2017年5月2日上午，被告人吴某骗得被害人姜某1信任后，以被害人女儿在新亚购物钱不够为由，骗取被害人�某1现金人民币2000元，以帮清洗首饰为由，骗取姜某1黄金项链一条（含吊坠）、黄金手链一条、黄金戒指一枚。经鉴定，被骗黄金项链（含吊坠）、黄金手链价值人民币9062元。
另查，被告人吴某检举揭发的高倩拖欠银行欠款不还的情况，暂未查实。
上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，且得到被害人杨某2、吴某、吴某、陆某、邵某1、姜某1的陈述，公安机关制作的发破案经过、辨认现场照片、情况说明、视频截图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控的被告人吴某于2015年6月5日下午骗取被害人范某现金人民币150元及黄金戒指一枚的事实，公诉机关举证了被害人陈述及被告人供述。经查，被害人范某在2015年6月5日报警称，当天下午4点半左右，其在�发区大学城看戏时一个女的跟其讲认识其女儿，后该名女子骑电动车带其至淮安市清浦区富春路清浦法院东门，此时，该名女子对其称其女儿在街上需要用钱，让其把身上的现金和戒指都给该名女子，其就给了该名女子150元现金和一枚金戒指。被告人吴某在侦查阶段的供述中称，2015年天热的时候，一天傍晚，其骑电动车行驶在淮安市淮海南路大运河桥上时看到一名老奶奶骑人力三路车，背着个小男孩，老奶奶手上有金戒指，遂跟老奶奶聊天称老奶奶的闺女在超市购物钱不够，老奶奶就掏了150元现金给被告人，被告人又称老奶奶的闺女让把戒指也弄弄，老奶奶就把戒指也给了被告人。被害人陈述与被告人供述中，关于该起事实的时间、地点、方式及被害人所处状态等关键性事实均不能一一印证，故公诉机关所提供的证据不足以证明该起诈骗事件系被告人吴某所为，�起指控不予支持。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴某多次以老年人为对象骗取财物，可酌情从重处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人吴秀兰（居民身份证号码）846元；被害人吴秀兰（居民身份证号码）3772元；被害人陆翠芳7448元；被害人邵士荣3000元；被害人姜桂英11062元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1983号
原告：程旦英，女，1954年1月生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：杨光华，男，1977年2月生，汉族，住溧阳市。
原告程旦英与被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员白亚芝适用简易程序并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告程旦英的委托诉讼代理人管光绪、被告杨光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程旦英诉称，2015年11月19日，被告亲戚杨建林因做工程急需资金周转，向原告借款30万元，当时出具借条一张，并由被告和其母亲杨秀英担保，后来归还10万元。在2016年10月31日，被告出具承诺书一份，承诺在一个月内全部还清欠原告的借款本息共计尚有266000元，如不按期还清，则产生的诉讼费、律师代理费等全部由其承担。但之后，被告依然没有信守承诺，及时还清借款本息，经过原告多次催要，被告仅归还20万元，后一直借口推托、拖延，直至今日，余欠66000元依然没有归还。为此，要求被告杨光华归还借款66000元；代理费6800元；并承担本案诉讼费。
被告杨光华辩称，66000元太高。
经审理查明，原告程旦英提供被告杨光华于2016年10月31日出具的“承诺书”一份，载明：“2015年11月19日杨建林向程老师借款30万元整，已归还10万元整，尚欠20万元整，现我们承诺该20万元的借款由我们负责偿还，并同意从2015年11月19日按月息2分计算利息，计66000元正，我们承诺该借款本息266000元整，在一个月内全部还清。如到期不还，我们承诺产生的诉讼费、律师代理费等全部由我们承担。承诺人杨光华”。被告杨光华认可“承诺书”是原告书写后由其签名确认的，对承诺书上的借款事实没有异议。但被告提出在“承诺书”上签字时原告口头承诺利息不要了，对此，被告未提供相关证据。2017年春节前被告归还原告20万元，余款66000元未按“承诺书”约定支付，故原告诉至本院。另外，原告提供溧阳市埭头法律服务所法律（溧）民（行、仲）字第19号甲方程旦英与乙方管光绪于2017年2月23日签订的委托代理合同一份、法律服务所服务收费标准及江苏省常州市国家税务局通用手工发票7张，以此证明原告为本案诉讼支付代理费6800元。庭审中，被告同意支付30000元，代理费不予认可。
以上事实，有原告提供的被告杨光华于2016年10月31日出具的“承诺书”、溧阳市埭头法律服务所法律（溧）民（行、仲）字第19号委托代理合同一份、法律服务所服务收费标准一份、江苏省常州市国家税务局通用手工发票7张以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告程旦英提供的被告杨光华于2016年10月31日出具的“承诺书”，被告在庭审中认可该借款事实，且双方均确认已归还借款20万元，故本院对该“承诺书”及归还20万元的事实予以确认。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案被告在承诺书中“承诺该借款本息266000元整，”该承诺是被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，且前期利率并没有超过年利率24﹪，故对原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的代理费6800元，原告提供了委托代理合同、收费标准及发票，能够证明原告为本案诉讼支付代理费6800元，且符合双方的约定，故本院依法予以支持。对被告提出在“承诺书”签字时原告口头承诺不要被告支付利息的主张，因原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨光华于本判决生效之日起十日内支付原告程旦英借款66000元；代理费6800元；合计人民币72800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半收取），由被告杨光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1620元。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另溧阳市人民法院履行款缴纳帐户：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 白亚芝
二〇一七年四月十七日
书记员 李佳珠
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1403刑初14号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院
被告人王某1，男，1979年8月20日生，汉族，中专文化，个体，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被葫芦岛市公安局依法取保候审，于2018年1月4日经本院决定被葫芦岛市公安局龙港分局执行取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪一案，于2018年1月19日向本院提起公诉，2018年1月31日本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日18时40分许，被告人王某1酒后驾驶车牌号为×××长城牌轻型普通货车沿茨齐路由西向东行驶，当车行驶至印象江南小区路段时，该车驶入道路左侧与相对方向卜某驾驶的车牌号为×××丰田牌小型越野车左前侧发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队执勤民警当场对王某1进行呼气酒精测试仪测试，其呼气酒精测试结果为122mg/100ml，属醉酒状态。遂将其带至葫芦岛市广霁医院提取血液样本。
2017年11月10日，经锦州辽希司法鉴定中心对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：被告人王某1在案件发生时，血液中乙醇含量为151.98mg/100ml，证实该人在案发时属醉酒状态。
2017年11月15日，被告人王某1与卜某达成和解协议。
2017年11月28日，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人王某1负此事故的全部责任。
被告人王某1对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明：案发当日下午3点左右，被告人王某1与朋友喝完酒后回到家中，当日晚6时40分许将所借用的长城皮卡车挪到停车场过程中便发生公诉机关指控事实。同时审理查明，被告人王某1与被害人卜某于2017年11月5日达成和解协议并取得对方谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解；呼气酒精测试单；被害人的陈述；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录；户籍证明、现实表现、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、协议书等书证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，发生车辆损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人王某1当庭自愿认罪、悔罪，醒酒三小时后挪车之时发生轻微刮碰事故且已积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一八年二月一日
书记员 秦 娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省金辉房地产开发股份有限公司，住所地白城市。
法定代表人：陈迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由云祥，男，1952年6月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
再审申请人吉林省金辉房地产开发股份有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人由云祥建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉08民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金辉公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，证据不足。由云祥并不是本案的实际施工人。金辉公司对白城市住宅建设开发有限公司及其法人自然情况的认可并不等对其所出具的证明的认可，由云祥所举白城市住宅建设开发有限公司的二份证明，真实性、合法性及关联性金辉公司均提出异议。而且二份证据性质完全不同，因为实际施工人的权利是法定的而不是基于债权转让而取得的，而债权转让的法律要件与实际施工人的法律关系完全不一致。（二）本案超过法定的诉讼时效，2013年诉讼前由云祥从来没有向金辉公司主张过任何权利。（三）由云祥以白城市住宅建设开发有限公司的二份证明取得了本案的诉讼主体资格，进而对本案所涉工程进行鉴定并主张欠付工程款的事实，与法相悖。
本院经审查认为，金辉公司与白城市住宅建设开发有限公司于2002年7月8日、2002年7月9日签订《建设工程施工合同》、《建筑施工补充合同》，约定白城市住宅建设开发有限公司承建白城市海明东路39#楼扩建工程。由云祥提供2003年6月10日白城市住宅建设工程公司出具的《证明》，证明自己为该工程的实际施工人。金辉公司对2003年6月10日白城市住宅建设工程公司出具的《证明》的真实性提出异议，并未申请对该份材料进行鉴定,也未举出证据证明其已经与白城市住宅建设工程公司结算并给付完毕。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原审判决金辉公司给付由云祥工程款并无不当。金辉公司与白城市住宅建设工程公司对案涉工程款始终未进行结算，债务金额无法确定，由云祥作为实际施工人于2013年开始主张权利并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省金辉房地产开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省金辉房地产开发股份有限公司，住所地白城市。法定代表人：陈迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由云祥，男，1952年6月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。再审申请人吉林省金辉房地产开发股份有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人由云祥建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉08民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金辉公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，证据不足。由云祥并不是本案的实际施工人。金辉公司对白城市住宅建设开发有限公司及其法人自然情况的认可并不等对其所出具的证明的认可，由云祥所举白城市住宅建设开发有限公司的二份证明，真实性、合法性及关联性金辉公司均提出异议。而且二份证据性质完全不同，因为实际施工人的权利是法定的而不是基于债权转让而取得的，而债权转让的法律要件与实际施工人的法律关系完全不一致。（二）本案超过法定的诉讼时效，2013年诉讼前由云祥从来没有向金辉公司主张过任何权利。（三）由云祥以白城市住宅建设开发有限公司的二份证明取得了本案的诉讼主体资格，进而对本案所涉工程进行鉴定并主张欠付工程款的事实，与法相悖。本院经审查认为，金辉公司与白城市住宅建设开发有限公司于2002年7月8日、2002年7月9日签订《建设工程施工合同》、《建筑施工补充合同》，约定白城市住宅建设开发有限公司承建白城市海明东路39#楼扩建工程。由云祥提供2003年6月10日白城市住宅建设工程公司出具的《证明》，证明自己为该工程的实际施工人。金辉公司对2003年6月10日白城市住宅建设工程公司出具的《证明》的真实性提出异议，并未申请对该份材料进行鉴定,也未举出证据证明其已经与白城市住宅建设工程公司结算并给付完毕。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原审判决金辉公司给付由云祥工程款并无不当。金辉公司与白城市住宅建设工程公司对案涉工程款始终未进行结算，债务金额无法确定，由云祥作为实际施工人于2013年开始主张权利并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省金辉房地产开发股份有限公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 娴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10801号
罪犯吉学军，男，1980年10月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出(2007)德刑初字第295号刑事判决，以被告人吉学军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月九日以（2007）云高刑终字第722号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4363号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3222号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5489号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉学军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉学军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉学军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吉学军减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2029年3月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3540号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市大辛庄办事处驻地。
法定代表人王钰，支行行长。
被告临清市明鲁实业有限公司，住所地临清市大辛庄办事处邱屯村。
法定代表人赵保龙，公司经理。
被告临清市丰源复合肥有限公司，住所地临清市大辛庄办事处驻地。
法定代表人朱慧臣，公司经理。
被告赵保龙，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告临清市明鲁实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行撤回对各被告的起诉。
案件受理费113212元，减半收取，财产保全申请费5000元，由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔红颜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1306号
原告：烟台市大平工程机械有限公司，住址烟台经济技术开发区舟山路6号。
法定代表人：许国黎，该公司总经理。
委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
被告：邵德明。
委托代理人：迟春岷。
原告烟台市大平工程机械有限公司与被告邵德明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与邵军峰于2013年7月26日签订了融资租赁协议书，约定由邵军峰承租卡特彼勒公司承租装载机一台，邵卫喜承担连带保证责任。协议签订后，邵军峰未按期支付租赁费，截止2014年6月27日共欠租赁费、违约金共计214203.6元。2014年6月27日卡特彼勒公司与原告签订了债权转让协议，将上述融资租赁协议书的权利转让与原告，经原告多次向邵军峰、邵卫喜及被告索要未果，遂向人民法院提起了民事诉讼，请求判决邵军峰、邵卫喜支付租赁费、违约金等相关费用，经烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第103号民事裁定书裁定：邵军峰系受被告之委托承租上述装载机，被告系实际承租人，应当由被告承担支付租赁费之义务，驳回了原告对邵军峰、邵卫喜起诉。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告租金214203.6元、违约金68545.2元、律师费16537元，共计299285.8元。庭审中增加诉讼请求：由被告支付原告垫付的首付款和手续费共计55504元，违约金支付从2015年10月27日计算至2016年5月26日29988.5元。原告合计请求被告支付384778.3元。
被告辩称：我方不欠原告的租赁费，也没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告于2014年4月底强行将我方所有的车号为6167装载机拉走，后原告明确表示用该装载机抵顶我方拖欠原告的租赁费，我方无奈只好同意用该装载机抵顶租赁费，我方不拖欠原告的租赁费，如果原告继续向我方主张租赁费，应首先将该装载机返还给我方。二、原告向我方提供的本合同项下的装载机存在严重的质量问题，原告多次派人检测维修后，仍不能正常使用，导致合同无法继续履行，给我方造成巨大的经济损失，所以原告违约在先，被告不支付违约金。三、对律师费的约定是胜诉方有权要求支付其律师费，本案没有审理终结，无法确认胜诉方，法院不应支持原告对律师费的诉请。
经审理查明：2013年7月26日案外人邵军峰受邵德明的委托，以邵军峰的名义与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）签订了《融资租赁协议》，约定由邵军峰承租卡特彼勒公司承租装载机一台，设备型号ZL50-F-Ⅱ，车号25980；首付款100800元，月租金13066.67元，租期18个月，承租人应于起租日后的每一月的相应同一日（付款日）之前支付，起租日即设备交付日；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月百分之二计算并支付违约金；承租人应向出租人支付手续费4704元。邵卫喜为其承担连带保证责任。2014年6月27日卡特彼勒公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定卡特彼勒将将上述融资租赁协议书的权利转让给原告，转让债权包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项，共计214203.6元，原告付清该款项后，该协议项下的全部权利转让给原告。
因欠付租赁费，原告将邵军峰、邵卫喜诉至本院，2014年12月16日作出（2014）海商初字第1335号民事判决，判决驳回原告对邵军峰、邵卫喜的起诉，并经烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第103号民事裁定维持原判，上述生效判决认定：邵军峰系受邵德明之委托承租上述装载机，邵德明系实际承租人，应当由邵德明承担支付租赁费之义务，驳回了原告对邵军峰、邵卫喜起诉。
被告对原告提供的《融资租赁协议》、《债权转让协议书》、（2015）烟商二终字第103号民事裁定书均无异议。被告邵德明已付首付款6万元，原告为其垫付款的首付款和手续费为100800＋4704-60000=45504元。原告主张的违约金按合同约定自2014年6月27日（债权转让之日）至2016年5月26日共计23个月，每月2%计算：214203.3×2%×23=98533.7元。以上合计358241.3元。
另查，原告主张律师费16537元，未提供证据证明。被告抗辩原告已将涉案装载机拉走，提供了卡特彼勒公司和原告方共同经办人汤齐出具的证明，内容：证明邵德明装载机650B车号6167，由于邵德明拖欠此车款而被公司拖走。原告称，拉走的是车号为6167的另一辆车，与本案车号为25980的车不是同一辆车。再查，（2014）海商初字第1335号案中，被告邵德明认可还买过一辆650B车号6167的车。
本院依原告的保全申请，依法查封了被告邵德明的鲁F×××××号车辆。
上述事实，有原告提供的《融资租赁协议》，《债权转让协议书》，（2015）烟商二终字第103号民事裁定书，增值税发票，被告提供的证明，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：案外人邵军峰受被告邵德明的委托，以邵军峰的名义与卡特彼勒公司签订了《融资租赁协议》，该事实已被生效的法律文书所确认，协议是卡特彼勒公司与被告邵德明之间真实的意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。卡特彼勒公司已将该协议的权利和义务转让给原告，且通知了原告，该债权转让有效。被告对债权转让协议书无异议，本院认定债权转让协议书签订时，邵德明的债务数额为214203.6元。被告已付首付款6万元，原告主张垫付5万元，与事实不符，本院不予支持，本院认定原告为其垫付的首付款和手续费100800元＋4704-60000=45504元。原告主张2014年6月27日（债权转让之日）至2016年5月26日违约金98533.7元，符合合同约定，本院予以认定。以上合计358241.3元，被告应当支付给原告。原告请求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。被告邵德明在（2014）海商初字第1335号案中认可还买过一辆650B车号为6167的车，其提供的证明也载明了拉走的装载机车号为6167，与本案车号为25980的车不是同一辆车，故被告抗辩原告已将装载机拉走，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告邵德明于判决生效后十日内付给原告烟台大平工程机构有限公司358241.3元；
驳回原告烟台大平工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元减半收取3536元，由原告承担199元，被告邵德明承担3337元；保全费1020元，由被告邵德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年六月十日
书记员 张 媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5607号
原告：李雅芬，女，汉族，1952年3月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：刘健林、吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：徐梅芬，女，汉族，1971年4月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
第三人：阮德强，男，汉族，1971年12月1日出生，住浙江省上虞区，
原告李雅芬与被告徐梅芬、第三人阮德强债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅芬的委托诉讼代理人吴迪军、第三人阮德强到庭参加诉讼，被告徐梅芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅芬向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人离婚协议第三条“夫妻共有财产的分割：位于绍兴市上虞区归男方所有”的约定;2.代理费5000元由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告骑电瓶车将原告撞伤，负交通事故全部责任。因被告未能积极赔偿原告各项损失，原告诉至法院，法院作出（2017）浙0604民初4603号民事判决书，判决确定被告徐梅芬应赔付原告李雅芬损失530249.97元，限于判决生效后十日内履行完毕。该案现已进入执行程序，但被告依旧未履行判决书确定的义务。经核实，被告与第三人于1996年8月20日登记结婚，于2015年2月16日购入绍兴市上虞区的房产。2017年5月24日，被告与第三人协议离婚，约定上述房产归第三人所有，并承担剩余银行按揭。原告认为讼争房产系被告与第三人共有财产，被告无偿转让财产的行为损害了原告的利益，故诉至法院，支出律师代理费5000元。
被告徐梅芬未作答辩。
第三人阮德强述称，被告出交通事故时，我们的关系已经不好；离婚时我们约定房产归我，银行贷款我还，房产首付25万，已还银行5万，共计30万元，我支付被告房产折价款15万元，故原告要求撤销不能成立。
原告李雅芬围绕诉讼请求依法提交了（2017）浙0604民初4603号民事判决书、商品房买卖合同、结婚档案、离婚审查表及离婚协议、委托代理合同及代理费发票等证据各一份。被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。第三人经质证，对上述证据无异议。经审查，证据内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
第三人阮德强围绕述称提交了公证书、房产分割协议书、收条、不动产权证等证据各一份。被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。原告经质证，对公证书、不动产权证无异议，对房产分割协议书、收条有异议，认为房产分割协议书系被告与第三人私下签订，不能对抗离婚协议，而且约定的价格低于市场价，款项实际有无交付也不清楚。经审查，证据系原件，本院对真实性予以�定，但被告与第三人的房产分割协议及收条的证明力大小在本院认为部分详述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告主张的事实本院予以认定。另查明，被告与第三人在离婚当日还签订房产分割协议一份，约定讼争房产归第三人所有，其支付被告房产折价15万元，款项在做房产证前付清；银行按揭由第三人承担。因离婚协议中记载的房产地址表述有误，2017年6月22日，被告与第三人签订协议一份，并进行了公证，约定位于绍兴市上虞区的房产归第三人一人所有，并承担银行按揭。2017年6月23日，第三人取得单独所有的不动产权证，证号：浙（2017）绍兴市上虞区不动产权第0017778号。2017年6月22日，被告向第三人出具收条一份，承认收到第三人的房屋分割款15万元。
本院认为：被告与第三人�系夫妻，交通事故被告负全部责任，双方在离婚时应当预见被告需要赔付原告大额医药费及其他损失费用，但被告在离婚协议中放弃房产分割，将房产归第三人单独所有。该行为降低被告的债务清偿能力，事实上其至今也未支付判决确定的赔偿款项。第三人虽提供了房产分割协议及收条用以证明其已支付了房产对价15万元，但该协议系双方私下签订，未在离婚协议上载明，且被告取得该款项后并未向原告进行赔付，故该协议及收条规避债务的可能性较大，而离婚协议留存于婚姻登记机关，相比较而言，房产分割协议及收条证明力低于离婚协议，故本院对房产分割协议及收条在本案中不予认定。
因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。协议离婚时一方放弃分割共有财产、损害债权�利益的行为，属于债权人行使撤销权的对象。被告在对原告负可预见大额债务的情况下，与第三人签订离婚协议书时对夫妻共同财产中应得份额的放弃，将共有房产归第三人所有，属于于无偿转让财产的行为，该行为对原告造成损害。本案原告起诉行使撤销权未超过一年的除斥期间，行使范围也未超过其债权，本院予以支持。本案中，因离婚协议地址记载表述有误，被告与第三人重新约定，重新内容仅就地址进行了补正，实质内容并未改变，故重新约定应一并予以撤销。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。原告主张的实现债权费用，符合收费规定，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告徐梅芬与第三人阮德强于2017年5月24日签订的离婚协议书第三条中“夫妻共有财产的分割：位于绍兴市上虞区归男方所有”约定及2017年6月22日公证协议书第一条中“位于绍兴市上虞区，现约定该房产归男方阮德强一人所有”的约定；
二、被告徐梅芬应于本判决生效之日起七日内支付原告李雅芬实现债权而支出的律师费5000元。
案件受理费80元，减半收取计40元，申请费3329元，合计3369元，由被告徐梅芬负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5607号原告：李雅芬，女，汉族，1952年3月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：刘健林、吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告：徐梅芬，女，汉族，1971年4月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区，第三人：阮德强，男，汉族，1971年12月1日出生，住浙江省上虞区，原告李雅芬与被告徐梅芬、第三人阮德强债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅芬的委托诉讼代理人吴迪军、第三人阮德强到庭参加诉讼，被告徐梅芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅芬向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人离婚协议第三条“夫妻共有财产的分割：位于绍兴市上虞区归男方所有”的约定;2.代理费5000元由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告骑电瓶车将原告撞伤，负交通事故全部责任。因被告未能积极赔偿原告各项损失，原告诉至法院，法院作出（2017）浙0604民初4603号民事判决书，判决确定被告徐梅芬应赔付原告李雅芬损失530249.97元，限于判决生效后十日内履行完毕。该案现已进入执行程序，但被告依旧未履行判决书确定的义务。经核实，被告与第三人于1996年8月20日登记结婚，于2015年2月16日购入绍兴市上虞区的房产。2017年5月24日，被告与第三人协议离婚，约定上述房产归第三人所有，并承担剩余银行按揭。原告认为讼争房产系被告与第三人共有财产，被告无偿转让财产的行为损害了原告的利益，故诉至法院，支出律师代理费5000元。被告徐梅芬未作答辩。第三人阮德强述称，被告出交通事故时，我们的关系已经不好；离婚时我们约定房产归我，银行贷款我还，房产首付25万，已还银行5万，共计30万元，我支付被告房产折价款15万元，故原告要求撤销不能成立。原告李雅芬围绕诉讼请求依法提交了（2017）浙0604民初4603号民事判决书、商品房买卖合同、结婚档案、离婚审查表及离婚协议、委托代理合同及代理费发票等证据各一份。被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。第三人经质证，对上述证据无异议。经审查，证据内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。第三人阮德强围绕述称提交了公证书、房产分割协议书、收条、不动产权证等证据各一份。被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。原告经质证，对公证书、不动产权证无异议，对房产分割协议书、收条有异议，认为房产分割协议书系被告与第三人私下签订，不能对抗离婚协议，而且约定的价格低于市场价，款项实际有无交付也不清楚。经审查，证据系原件，本院对真实性予以�定，但被告与第三人的房产分割协议及收条的证明力大小在本院认为部分详述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告主张的事实本院予以认定。另查明，被告与第三人在离婚当日还签订房产分割协议一份，约定讼争房产归第三人所有，其支付被告房产折价15万元，款项在做房产证前付清；银行按揭由第三人承担。因离婚协议中记载的房产地址表述有误，2017年6月22日，被告与第三人签订协议一份，并进行了公证，约定位于绍兴市上虞区的房产归第三人一人所有，并承担银行按揭。2017年6月23日，第三人取得单独所有的不动产权证，证号：浙（2017）绍兴市上虞区不动产权第0017778号。2017年6月22日，被告向第三人出具收条一份，承认收到第三人的房屋分割款15万元。本院认为：被告与第三人�系夫妻，交通事故被告负全部责任，双方在离婚时应当预见被告需要赔付原告大额医药费及其他损失费用，但被告在离婚协议中放弃房产分割，将房产归第三人单独所有。该行为降低被告的债务清偿能力，事实上其至今也未支付判决确定的赔偿款项。第三人虽提供了房产分割协议及收条用以证明其已支付了房产对价15万元，但该协议系双方私下签订，未在离婚协议上载明，且被告取得该款项后并未向原告进行赔付，故该协议及收条规避债务的可能性较大，而离婚协议留存于婚姻登记机关，相比较而言，房产分割协议及收条证明力低于离婚协议，故本院对房产分割协议及收条在本案中不予认定。因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。协议离婚时一方放弃分割共有财产、损害债权�利益的行为，属于债权人行使撤销权的对象。被告在对原告负可预见大额债务的情况下，与第三人签订离婚协议书时对夫妻共同财产中应得份额的放弃，将共有房产归第三人所有，属于于无偿转让财产的行为，该行为对原告造成损害。本案原告起诉行使撤销权未超过一年的除斥期间，行使范围也未超过其债权，本院予以支持。本案中，因离婚协议地址记载表述有误，被告与第三人重新约定，重新内容仅就地址进行了补正，实质内容并未改变，故重新约定应一并予以撤销。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。原告主张的实现债权费用，符合收费规定，本院予以支持。综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告徐梅芬与第三人阮德强于2017年5月24日签订的离婚协议书第三条中“夫妻共有财产的分割：位于绍兴市上虞区归男方所有”约定及2017年6月22日公证协议书第一条中“位于绍兴市上虞区，现约定该房产归男方阮德强一人所有”的约定；二、被告徐梅芬应于本判决生效之日起七日内支付原告李雅芬实现债权而支出的律师费5000元。案件受理费80元，减半收取计40元，申请费3329元，合计3369元，由被告徐梅芬负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈华盛二〇一七年十月二十六日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执88号
申请执行人张月忠，男，1957年5月28日出生，汉族，桃源仙人，住常德市桃源县漳江镇。
被执行人吴东滕，男，1997年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人吴义勇，男，1973年12月11日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人张月忠与被执行人吴东滕、吴义勇机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一七年九月十三日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执88号申请执行人张月忠，男，1957年5月28日出生，汉族，桃源仙人，住常德市桃源县漳江镇。被执行人吴东滕，男，1997年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人吴义勇，男，1973年12月11日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人张月忠与被执行人吴东滕、吴义勇机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凌审 判 员  谌兴审 判 员  张波二〇一七年九月十三日代理书记员  张宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初249号
原告：廖文涛，男，1987年3月13日生，汉族，商人，户籍所在地四川省广安市广安区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：胡昌林，男，1971年10月21日生，汉族，户籍所在地贵州省长顺县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告廖文涛诉与被告胡昌林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文涛到庭参加诉讼，被告胡昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款23738元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由，原告在贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道东阳新城门市（2-1-8、9、10）经营钢材（方管、角铁、槽钢等）生意，被告胡昌林经营电焊门窗加工生意，因生意往来原、被告间多有合作。自2014年起，被告多次在原告处赊购材料，总计欠下货款26738元，并仅向原告支付了3000元，余下货款23738元至今未付。此后，原告多次请求被告支付货款无果后，诉至法院，提出如前所述请求。
被告胡昌林未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
当事人依法向本院提交了证据，对于原告提交的身份证及本院调取的被告身份信息，本院予以认定。对于原告提交的供货清单及证人证言，两者能够相互印证，且能够证明被告胡昌林欠原告廖文涛货款的事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据原告陈述以及本院庭审查明的证据，认定事实如下：2014年5月至2014年11月，被告胡昌林在原告廖文涛位于贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇街道东阳新城门市（2-1-8、9、10）处陆续赊购钢材（方管、角铁、槽钢等材料），总计欠下货款26738元，期间被告胡昌林支付了货款3000元，余款23738元至今未支付，故原告廖文涛诉至法院。
本案审理焦点是如何认定原、被告之间是否存在买卖合同关系以及被告欠款数目的问题。
本院认为，双方当事人签订合同可以采取书面、口头等形式。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告廖文涛提供了供货清单及证人证言，证实其与被告胡昌林存在买卖合同关系并实际向被告交付了价值26738元的钢材，其已向被告胡昌林履行了合同义务。被告胡昌林收到货物后，应当按照合同约定履行支付货款的义务，但被告仅支付了3000元后拒绝履行支付义务，故对于原告要求被告胡昌林支付23738元货款的请求，于理有据，本院予以支持。被告胡昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和辩论权。对于原告要求自行负担诉讼费的请求，系原告廖文涛对自己合法权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡昌林在本判决生效之日起十日内，向原告廖文涛支付货款23738元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取197元，由原告廖文涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 殷 姣
二〇一七年四月五日
书记员 蒋明芬
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初504号
原告王建益，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。
委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜，职务主任。
委托代理人贡文杰。
原告王建益诉被告上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙迪独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理。原告王建益的委托代理人钱峰、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建益诉称，其居住在本市长安西路XXX弄XXX号(以下简称被拆房屋)，并在此经营个体户。2007年，该房屋被列入拆迁范围。拆迁中，被告公开承诺“动迁政策前后一致”。2010年10月8日，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中给予原告非居住房屋的补偿标准为：用作饭店的39.1平方米，按照30132.3元/平方米计算；用作旅馆经营的39.1平方米，按照21092.5元/平方米计算。然而，原告近期获悉被告之后调高非居住房屋的补偿标准：作用饭店经营的，按照40000元/平方米；用作旅馆经营的，按照30000元/平方米。原告认为，被告执行拆迁政策应前后一致，理应按调高后的标准向原告补偿差价,现诉请要求被告支付原告非居住房屋差额补偿款734110.32元。
被告闸北土发中心辩称，其同意支付原告非居住房屋的差额补偿款，但应在原告诉请主张的款额中扣除原先已给予原告户的一次性照顾补偿80000元。
经审理查明，被拆房屋系私房，产权所有人为王清河(已故)。被拆房屋内登记有个体工商户营业执照，经营者为王建益，经营范围及方式为服装加工服务。2007年9月30日，该房屋被纳入拆迁范围。2010年7月31日，被告出具的《承诺书》中载明：“……;实际操作与政策口径一致，执行动迁政策前后一致，各类认定内容依据一致。……。”被拆房屋一、二层为非居住部分，分别参照经营饭店和旅社的标准进行补偿。2010年10月8日，原告户与被告闸北土发中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：……;被拆房屋性质私，房屋用途营业，建筑面积78.2平方米；……;该房屋经评估机构评估，房地产市场总价为1820808.8元(27393元/平方米×39.1+19175元/平方米×39.1)；……;根据基地操作口径该被拆迁户还可得该房屋价值补偿款：182080.88元(27393元/平方米×10%×39.1平方米+19175×10%×39.1)；……。之后，上述相关约定已履行。
同时，被告考虑到原告夫妇一直以经营服装加工为生，动迁后该户今后生活带来一定困难，故于同年给予原告户一次性照顾补偿80000元。
2012年3月，该拆迁基地对拆迁范围内非居住房屋的补偿单价进行了调整，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋且经营饭店的，按40000元/平方米予以补偿；经营旅店的，按30000元/平方米予以补偿。
以上事实，有原告提供的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》；被告提供的房屋拆迁许可证及延长许可通知、上海市房屋产权证、拆迁房屋堪丈表、家庭协议书、户籍资料、个体工商户营业执照、非居住房屋拆迁估价分户报告单、委托书、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、特殊情况照顾申请表、拆迁发放费用凭证等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告闸北土发中心在与原告户签订非居住房屋补偿安置协议后，对该拆迁基地内的非居住房屋补偿单价进行了调整。本着该基地安置补偿操作口径应前后一致的原则，被告理应就调整后的单价依法补足该被拆迁户相应的差额部分。关于一次性照顾补偿80000元是否应予扣除的问题，该笔款项属对原告户家庭生活困难的补偿，并非针对非居住部分的补偿。因此，被告要求在非居补差款额中扣除该笔款项之理由不成立，本院不予采纳。因被拆房屋属共有产权，故上述补差款项应属该房屋共有人共有。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内支付原告王建益户非居住房屋差额补偿款人民币734110.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3650号
原告天津市集散自动化仪表有限公司，住所地天津市华苑产业区天发科技园1-1-202室。
法定代表人刘群，总经理。
被告天津市亿丰电子技术有限公司，住所地天津市东丽区万新街小王庄村宏亮大街一号路2号。
法定代表人宋培芝，总经理。
原告天津市集散自动化仪表有限公司与被告天津市亿丰电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟鸣独任审理，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘群，被告的法定代表人宋培芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月20日向原告公司订购价值1081600元的货物，原告已按合同约定按时将货物送到被告处，但被告至今尚欠货款811200元未付。经向被告多次催要，被告均以资金未到位为由拒绝给付，造成原告经营困难，故原告起诉至本院，要求判令：1.被告给付原告剩余货款811200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．2015年3月20日购销合同复印件，证明原、被告之间买卖合同关系；
2．2015年7月30日对账单复印件，证明被告欠款事实与数额。
被告辩称，对欠款事实没有异议，认可原告诉讼请求，但现在资金未到位导致偿还困难，待资金到位后即可给付。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对原告提供的证据1-2均没有异议。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院认证如下：
对于原告与被告均无争议的证据1-2，本院予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
原、被告之间为买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。2015年3月20日，原、被告签订编号：JS-15-806号《购销合同》，约定：产品名称为调节仪，规格型号为SDT，数量为1000台，单价为1081.60元，金额（含税价）为1081600元；交货地点与方式为供方（原告）负责发货到需方（被告）指定所在地；验收标准、方法及提出异议期间为：按供方提供的产品质量书验收（或双方技术协议），若有异议需方在三个工作日内以书面形式提出；供方按需方每次的需求量发货，供方于2015年7月底全部交齐；需方预付全部货款25%，计270400元，剩余货款于2015年8月底之前全部付清。原、被告分别盖具合同专用章。2015年4月13日至2015年7月26日期间，原告分批次将合同项下货物交付被告，被告均已验收且未提出异议。2015年7月30日，原、被告签署对账单，载明：到2015年7月30日止，已付270400元，未付811200元。原、被告均加盖财务专用章。截至起诉前，被告尚欠原告811200元货款未付，双方协商未果，故起诉来院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告在庭审中对欠款事实与数额均予以认可，原告依约履行义务后，被告尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。因此，对于原告要求被告支付剩余货款811200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市亿丰电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市集散自动化仪表有限公司货款811200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11912元，减半收取即5956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 仇楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执261号
申请执行人五矿资本股份有限公司。
法定代表人任珠峰，董事长。
被执行人广东肇庆微硕电子有限公司。
法定代表人蒋飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6918号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人广东肇庆微硕电子有限公司送达执行通知书，责令被执行人广东肇庆微硕电子有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人广东肇庆微硕电子有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东肇庆微硕电子有限公司银行存款83944元；或扣留、提取被执行人广东肇庆微硕电子有限公司应得收入83944元；或查封、扣押、冻结被执行人广东肇庆微硕电子有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15043号
原告龙莎，女，1991年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告重庆广耘农机有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇石梯子村迎合坪社。
法定代表人陈国忠，该公司董事长。
原告龙莎与被告重庆广耘农机有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙莎到庭参加了诉讼。被告重庆广耘农机有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙莎向本院提起诉讼请求，要求判决被告支付原告2016年1月21日至2016年3月31日期间的工资8261.54元。事实和理由：2016年1月11日，原告到被告处工作，从事会计工种，每月定额定时发放工资，双方签订了劳动合同。工资发放周期为当月21日至次月20日。从2016年1月后，被告拖欠工资，现要求被告支付2016年1月21日至2016年3月31日期间的工资8261.54元。
被告重庆广耘农机有限公司未到庭应诉亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同，载明：劳动合同期限为固定期限，合同期从2016年1月11日至2017年1月10日；工作地点在重庆市沙坪坝区青木关镇；财务部会计岗位，月工资3800元。
以上证据系原件，没有其他证据否定其真实性，本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年1月11日，原被告签订了劳动合同，合同期间为2016年1月11日至2017年1月10日，原告工种为财务部会计，月工资3800元，工作地点在重庆市沙坪坝区青木关镇。合同签订后，双方履行了合同，但从2016年1月开始被告未向原告发放工资，现欠原告2016年1月21日至2016年3月31日期间的工资8261.54元。
本院认为，原被告符合建立劳动关系的主体资格，签订了劳动合同并实际发生了用工，双方劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于原告的工资发放情况（包括其工资标准和是否已及时足额支付工资）属于用人单位掌握管理的范围，依法应由被告承担举证责任。在原、被告劳动关系成立的基础上，被告未就上述事项提供相关证据，应当承担不利后果。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。被告应支付原告2016年1月21日至2016年3月31日期间的工资8261.54元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆广耘农机有限公司于本判决发生法律效力之日向原告龙莎支付劳动报酬8261.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 钰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执427号
申请执行人漳平市人口与计划生育局，住所地漳平市。
被申请执行人陈光荣，男，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人陈彩云，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人陈光荣、陈彩云计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2015年3月12日作出漳计生征决字（2015）第09008号征收社会抚养费决定书，于2015年3月12日依法将决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。2015年10月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月15日作出（2015）漳执审字第153号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人陈光荣、陈彩云纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门等协助单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第09008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二○一六年八月二十三日书记员卢程丹（代）
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初681号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人严木群，女，1987年4月24日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，无业，住南通市通州湾示范区。曾因吸毒，于2016年1月25日被南通市通州区公安局决定行政拘留三日；又因吸毒，于2016年4月19日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月9日被取保候审；经本院决定于2016年12月1日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人严木群犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人严木群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月至12月间，被告人严木群先后2次在其开的南通市通州区金沙镇西格玛大酒店413房间，在自己吸食的同时，容留黄某1、杨某、马某、黄某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计5人次。具体犯罪事实如下：
1．2015年4、5月份的一天，被告人严木群在其开的南通市通州区金沙镇西格玛大酒店413房间内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某1、杨某吸食该毒品；
2．2015年11、12月份的一天，被告人严木群在其开的南通市通州区金沙镇西格玛大酒店413房间内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某1、马某、黄某2吸食该毒品。
2016年5月4日，被告人严木群被南通市通州区公安局传唤到案，归案后如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人严木群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、杨某、马某、黄某2的证言、辨认笔录，南通市通州区公安局调取的旅馆住宿查询信息、出具的发破案经过、公安行政处罚决定书，以及被告人严木群的供述和辩解、指认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人严木群提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严木群归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人严木群当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严木群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月25日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初42号
原告谭万勇。
被告金沙县公安局交通警察大队。住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线黄泥堡。
法定代表人陈忠建，金沙县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人陈美耀，金沙县公安局法制大队民警。
委托代理人吴平建，金沙县公安局交通警察大队中队长。
原告谭万勇不服被告金沙县公安局交通警察大队交通行政管理一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭与原告不服被告交通行政管理十二案进行合并审理。原告谭万勇、被告金沙县公安局交通警察大队委托代理人陈美耀、吴平建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日18时24分，原告驾驶贵F×××××号小型汽车经金沙县鼔场街道旭华路时临时停车，原告停放车辆时并未影响其他车辆正常通行，被告也未在该路段设置禁止停车标志。被告于当时向原告出具《违法停车告知单》且未听取原告陈述及申辩。2015年11月17日，原告到被告接受处理，被告在未听取原告申诉及辩解的情况下径直作出行政处罚决定，对原告处以罚款150元。原告认为，被告实施行政处罚缺乏事实依据，且程序明显不合法，严重侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告向本院提交证据：
1、原告《身份证》、原告《驾驶证》、贵F×××××号车《行驶证》。拟证明原告主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议；
2、《违法停车告知单》（5张）。拟证明根据公安部105号令规定，办案交警没有签名，被告取证程序违法（该5张告知单不一定涵盖在本次诉讼中，只为证明被告程序违法）。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该告知单是统一制作，并没有交警签字的栏目，并且该组证据不在原告起诉的范围，原告也未在告知单载明时间内接受处理。
3、图片（5张）。拟证明：1、交通协管员进行调查取证（原告违停在斑马线上被处罚）；2、原告停车路段没有禁停标志；3、占用了停车线但不准停车，交通管理部门存在不作为情形；4、执法交警不是吴平建、韩彬本人。经庭审质证，被告认为该组照片没有拍照时间、地点，不能达到原告证明目的，照片来源也不明，且停车标志不可能设置全路段；
4、行政处罚决定书。拟证明被告行政处罚决定违法，现场取证人与处罚决定人不是同一人。经庭审质证，被告认为简易程序不是当场进行处罚，并不是当场对原告进行处罚，被告执法合法。
被告辩称：原告行政起诉主体错误，被告不具备主体资格。因被告在金沙县城关鼓场街道旭华路、河滨路、长江大道等路段设置安装有全段禁止停放车辆标志，在黎明路（井冈山路）设置安装有（线内停车违例处罚）指示牌。原告驾驶贵F×××××号小型汽车未按规定停放车辆，违法行为实属存在，针对原告违反规定停车行为，被告已经出具《违法停车告知单》进行告知，原告仍旧反复实施机动车违反规定停放，临时停车且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的交通违法行为。原告在接受处罚前并未提出陈述和申辩。综上，原告交通违法行为事实存在，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据确凿，请求依法予以维持。
被告向本院提交以下证据：照片（5张）、《行政处罚决定书》。拟证明原告违停事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对合法性有异议，该组证据的取证人均不在现场，都是交通协管员取证。禁停标志是后面补拍，而不是现场拍摄。第二张图片可以看出原告停车位置与被告拍摄的禁停标志并不在同一路段。
本案证据认证如下：
被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据与本案无直接关联，本院依法不予确认；原告第3组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不能证明与本案有直接关联，达不到原告证明目的，本院依法不予确认；对原告第4组证据的真实性，本院依法予以确认。对被告证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告认为原告驾驶贵F×××××号小型车辆于2014年11月16日18时24分在金沙县旭华路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于2015年11月17日作出第5224241301111515号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款150元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”之规定，被告作为金沙县行政区域内的交通管理部门，负有金沙县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，在本案中具有被告主体资格，是适格被告；其次，本院于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告于2016年2月25日收到本院邮寄的上述文书后，于2016年3月18日向本院递交答辩状及相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”之规定，被告无正当理由逾期提交证据，依法应视为没有相应证据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金沙县公安局交通警察大队于2015年11月17日作出第5224241301111515号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
案件受理费50.00元，由被告金沙县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 罗 单
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民二初字第738号
原告：区永权，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李鸣明、王金府，均是广东保信律师事务所律师。
被告：傅伟光，男，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：冯新春、黄培秋，分别是广东中古律师事务所律师和律师助理。
本院在审理原告区永权诉被告傅伟光票据追索权纠纷一案中，原告区永权于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告区永权撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告区永权负担(该款原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二○二○一四年九月十七日
书记员 康秋实
山西省灵石县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第21号
公诉机关灵石县人民检察院。
附带民事诉讼原告人原某萍，女，1955年9月11日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
诉讼代理人赵建军，男，生于1967年11月13日，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告人王瑞新，男，1960年6月19日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化，原籍灵石县，捕前住灵石县。2010年6月10日因故意伤害被灵石县公安局决定行政拘留9天，2011年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月22日被灵石县公安局取保候审。2012年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）第1号起诉书指控被告人王瑞新犯故意伤害罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人原某萍向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人原某萍及其诉讼代理人赵建军、被告人王瑞新及其辩护人尹德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2010年6月10日，被告人王瑞新因维修大门等事与同村村民原某萍发生争执，该王瑞新持扁铁条将原某萍打伤。经鉴定原某萍的损伤构成轻伤。被告人王瑞新于2011年9月8日到灵石县公安局投案自首。
针对指控的上诉犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据，并认为，被告人王瑞新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人王瑞新的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人原某萍诉称，依法追究被告人王瑞新的刑事责任，并判令其赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费、精神抚慰金等经济损失共计108477.7元。
附带民事诉讼原告人原某萍当庭提供了医疗费收据、住院病历、诊断书、交通费、鉴定费、食宿费、出院证等证据。
被告人王瑞新对公诉机关指控的事实无异议，并同意在经济条件允许下赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人尹德荣提出的辩护意见是，起诉书起诉的事实无异议，但认为附带民事原告人的损伤系多种因素所致，因附带民事原告人曾因与他人发生过斗殴，并致其手指受过损伤，被告人王瑞新有投案自首情节，依法应对其从轻、减轻处罚。并当庭提供法秀海证明和王家沟村委证明。
经审理查明，被告人王瑞新在本村开设一电焊氧焊门市部，其与附带民事诉讼原告人原某萍系同村村民。2010年6月10日因被告人王瑞新给原某萍加工制作大门事宜，双方在
王瑞新的门市部发生争执。原某萍将被告人
王瑞新的门市部门窗玻璃砸破，被告人王瑞新即持扁铁条将原某萍打伤。事后原某萍的损伤经鉴定构成轻伤。被告人王瑞新于2011年9月8日到灵石公安局投案自首。被害人原某萍受伤后于当日在灵石县南关镇卫生院住院治疗，后转晋中二院住院治疗，共住院治疗105天，花去医疗费19051.56元，鉴定费800元。
上述事实有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人王瑞新的供述，证实其打伤原某萍的作案经过。
2、被害人原某萍的陈述，证实其被王瑞新打伤的经过。
3、证人仝某、郭某柱、芦某年、刘某成、安某武的证言，证实王瑞新与原某萍的打架经过。
4、人体损伤程度鉴定书，证实原某萍的损伤构成轻伤。
5、现场勘验、检查记录及照片和扣押物品清单，证实王瑞新与原某萍打架现场状况和提取的作案工具。
6、常住人口信息和灵石县公安局行政处罚决定书及情况说明，证实被告人王瑞新身份和已受过行政拘留处分及王瑞新投案自首的情节。
7、附带民事原告人提供其受伤后住院治疗的病历、诊断书、检查单、出院证、鉴定费等受伤伤情和治疗经过证据，证实被害人原某萍的医疗支出情况。
以上公诉机关提供的证据被告人王瑞新及辩护人未提出异议，故本院对公诉机关的上述证据予采信。对于附带民事原告人提供医疗费、交通费等证据中，被告人及辩护人部分有异议，经本院审查后对合法、合理部分予以确认。附带民事原告人提供其上访所支出食宿费，辩护人有异议，因不属本案赔偿范围，本院不予以确认。对于附带民事原告人提供的今后治疗费等证据，辩护人有异议，经本院审查该诊断不合法，本院不予确认。辩护人提供村委证明和法秀海证明，因与本案不相关联，本院不确认。
本院认为：被告人王瑞新持械故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王瑞新所犯罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王瑞新能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被害人在本案发生中存在过错，依法可对其从轻或减轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但该提出被害人的伤系多种因素造成，缺乏事实依据，本院不予以采纳。由于被告人王瑞新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人王瑞新应予赔偿。故对于附带民事诉讼原告人原某萍的诉讼请求，其中符合法律规定的部分，本院予以支持。但其中关于精神抚慰金的诉讼请求，因不符合《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》，本院不予支持。关于后续治疗费的主张，因其证据不足，本案不予考虑，待其实际发生后另行处理。为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人王瑞新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2013年3月23日止。
二、被告人王瑞新在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人原某萍医疗费19051.56元，误工费5872.52元，护理费5887.48元，住院伙食补助费1575元，营养费1050元，交通费652元，鉴定费800元，共计经济损失34888.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 梁坚明
审判员 刘万全
二〇一二年四月二十七日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）灵刑初字第21号公诉机关灵石县人民检察院。附带民事诉讼原告人原某萍，女，1955年9月11日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。诉讼代理人赵建军，男，生于1967年11月13日，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告人王瑞新，男，1960年6月19日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化，原籍灵石县，捕前住灵石县。2010年6月10日因故意伤害被灵石县公安局决定行政拘留9天，2011年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月22日被灵石县公安局取保候审。2012年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。辩护人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）第1号起诉书指控被告人王瑞新犯故意伤害罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人原某萍向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人原某萍及其诉讼代理人赵建军、被告人王瑞新及其辩护人尹德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2010年6月10日，被告人王瑞新因维修大门等事与同村村民原某萍发生争执，该王瑞新持扁铁条将原某萍打伤。经鉴定原某萍的损伤构成轻伤。被告人王瑞新于2011年9月8日到灵石县公安局投案自首。针对指控的上诉犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据，并认为，被告人王瑞新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人王瑞新的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人原某萍诉称，依法追究被告人王瑞新的刑事责任，并判令其赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费、精神抚慰金等经济损失共计108477.7元。附带民事诉讼原告人原某萍当庭提供了医疗费收据、住院病历、诊断书、交通费、鉴定费、食宿费、出院证等证据。被告人王瑞新对公诉机关指控的事实无异议，并同意在经济条件允许下赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人尹德荣提出的辩护意见是，起诉书起诉的事实无异议，但认为附带民事原告人的损伤系多种因素所致，因附带民事原告人曾因与他人发生过斗殴，并致其手指受过损伤，被告人王瑞新有投案自首情节，依法应对其从轻、减轻处罚。并当庭提供法秀海证明和王家沟村委证明。经审理查明，被告人王瑞新在本村开设一电焊氧焊门市部，其与附带民事诉讼原告人原某萍系同村村民。2010年6月10日因被告人王瑞新给原某萍加工制作大门事宜，双方在王瑞新的门市部发生争执。原某萍将被告人王瑞新的门市部门窗玻璃砸破，被告人王瑞新即持扁铁条将原某萍打伤。事后原某萍的损伤经鉴定构成轻伤。被告人王瑞新于2011年9月8日到灵石公安局投案自首。被害人原某萍受伤后于当日在灵石县南关镇卫生院住院治疗，后转晋中二院住院治疗，共住院治疗105天，花去医疗费19051.56元，鉴定费800元。上述事实有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王瑞新的供述，证实其打伤原某萍的作案经过。2、被害人原某萍的陈述，证实其被王瑞新打伤的经过。3、证人仝某、郭某柱、芦某年、刘某成、安某武的证言，证实王瑞新与原某萍的打架经过。4、人体损伤程度鉴定书，证实原某萍的损伤构成轻伤。5、现场勘验、检查记录及照片和扣押物品清单，证实王瑞新与原某萍打架现场状况和提取的作案工具。6、常住人口信息和灵石县公安局行政处罚决定书及情况说明，证实被告人王瑞新身份和已受过行政拘留处分及王瑞新投案自首的情节。7、附带民事原告人提供其受伤后住院治疗的病历、诊断书、检查单、出院证、鉴定费等受伤伤情和治疗经过证据，证实被害人原某萍的医疗支出情况。以上公诉机关提供的证据被告人王瑞新及辩护人未提出异议，故本院对公诉机关的上述证据予采信。对于附带民事原告人提供医疗费、交通费等证据中，被告人及辩护人部分有异议，经本院审查后对合法、合理部分予以确认。附带民事原告人提供其上访所支出食宿费，辩护人有异议，因不属本案赔偿范围，本院不予以确认。对于附带民事原告人提供的今后治疗费等证据，辩护人有异议，经本院审查该诊断不合法，本院不予确认。辩护人提供村委证明和法秀海证明，因与本案不相关联，本院不确认。本院认为：被告人王瑞新持械故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王瑞新所犯罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王瑞新能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被害人在本案发生中存在过错，依法可对其从轻或减轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但该提出被害人的伤系多种因素造成，缺乏事实依据，本院不予以采纳。由于被告人王瑞新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人王瑞新应予赔偿。故对于附带民事诉讼原告人原某萍的诉讼请求，其中符合法律规定的部分，本院予以支持。但其中关于精神抚慰金的诉讼请求，因不符合《最高人民法院》，本院不予支持。关于后续治疗费的主张，因其证据不足，本案不予考虑，待其实际发生后另行处理。为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告人王瑞新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2013年3月23日止。二、被告人王瑞新在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人原某萍医疗费19051.56元，误工费5872.52元，护理费5887.48元，住院伙食补助费1575元，营养费1050元，交通费652元，鉴定费800元，共计经济损失34888.56元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  燕学军审判员  梁坚明审判员  刘万全二〇一二年四月二十七日书记员  高红敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终159号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢二超，男，1992年8月25日出生于山东省单县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市单县，现住江苏省常州市钟楼区。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年11月因聚众斗殴被劳动教养一年；2013年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千元，2015年5月20日刑满释放；2016年8月因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年1月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人谢二超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月22日作出（2017）苏0404刑初117号刑事判决，以被告人谢二超犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。谢二超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢二超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢二超多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人谢二超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。上诉人谢二超主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；上诉人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢二超撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢二超撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 王小花
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终159号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢二超，男，1992年8月25日出生于山东省单县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市单县，现住江苏省常州市钟楼区。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年11月因聚众斗殴被劳动教养一年；2013年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千元，2015年5月20日刑满释放；2016年8月因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年1月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人谢二超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月22日作出（2017）苏0404刑初117号刑事判决，以被告人谢二超犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。谢二超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢二超申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢二超多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人谢二超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。上诉人谢二超主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；上诉人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢二超撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢二超撤回上诉。江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 宏审 判 员 张 斌代理审判员 郭 敏二〇一七年六月九日书 记 员 王小花
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2357号
原告：陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，现原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张连玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘芳芳
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执221号
申请执行人蒲城县国土资源局,住所地蒲城县红旗路9号。
法定代表人梁树宏，任该局局长。
委托代理人王秦洲，男，蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人耿红玉，男，1977年10月17日出生，农民，住蒲城县龙阳镇龙阳村**组。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人耿红玉履行蒲国土资执发（2016）36号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）36号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党益民
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执141号
申请执行人张志辉，男，汉族，1982年11月14日生，住贵州省平坝县。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，职务经理。
本院受理的张志辉申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔01民终4071号民事判决书，因被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司全部履行金钱给付义务，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执141号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张苏苏