wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇建设路**号。
负责人张海燕，行长。
委托代理人雷波、谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告张小波。
被告张超群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行（以下简称邮政银行彭山支行）与被告张小波、张超群借款合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，原告于2016年4月20日向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。后依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭山支行的委托代理人谭李瑞、被告张小波到庭参加了诉讼；被告张超群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告张小波、张超群签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）用于购买饲料，借款期限自2013年9月至2015年9月，贷款利率为年利率9.15%，采取“按月月息，到期还本”方式归还贷款。同日，为担保上述协议项下债务的履行，被告张小波与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，约定：被告张小波将其所有的位于眉山市东坡区金象大道57号1栋2单元2楼201号的房屋抵押给原告。该抵押房产已在眉山市房地产登记中心办理了抵押登记，他权证编号为：眉权房他证权字第789**号。
2013年9月18日，原告依约向二被告足额发放了�款，被告张小波在借据中签字确认。被告在获得贷款后的一段时间内按期履行了还款义务，但从2015年9月18日开始，二被告开始逾期。原告工作人员通过电话或上门多次催收，但被告表示无力偿还贷款。截止至2016年5月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币150000元，利息和罚息163484.07元。为此，特诉求1、判决被告张小波、张超群向原告偿还拖欠的借款本金150000元及截止2016年5月27日利息和罚息13484.07元，本息共计163484.07元。从2016年5月28日之后的利息以163484.07元为基数，按年利率9.15%基础上加收50%的利息计算至贷款本息付清为止（庭审中变更）。2、请求判决赔偿原告为实现债权而支出的合理费用（律师代理费）6000元；3、请求判决原告的上述债权在抵押权登记范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张小波辩称，原告所诉属实，因现在经济困难�力偿还，请求分期偿还原告借款本息。
被告张超群既未到参加诉讼，也未进行提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告在婚姻存续期间，原告与被告张小波、张超群于2013年9月13日签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定了由原告向被告提供借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）用于购买鱼饲料，借款期限为24个月（从2013年9月至2015年9月），贷款利率为年利率9.15%，采取“按月月息，到期还本”方式归还贷款，同时双方还在合同中约定了如果被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式收复利。同日，为担保上述协议项下债务的履行，被告张小波与原告还签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，在合同中双方约定了由被告张小波将其所有的位于眉山市东坡区金象大道57号1栋2单元2楼201号住房一套抵押给原告，且双方已在眉山市房地产登记中心对该房屋办理了抵押登记（他权证编号为：眉权房他证权字第789**号）。2013年9月18日，原告依约向二被告足额发放了贷款，被告张小波也在借据中签字确认。二被告在获得贷款后的一段时间内按期履行了还款义务，从2015年9月18日开始因经济困难，未按期履行还款义务，经原告催收无果。为此，原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
庭审还查明，截止2016年5月27日利息和罚息13484.07元，本息共计163484.07元。2016年4月11日原告委托四川贤济律师事务所律师雷波、谭李瑞二律师作为本案的诉讼代理人，原告于同日支付律师代理费6000元。
证明以上事实有：原告的营业执照、组织机构代码证、二�告的身份证、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、低押财产清单、贷款借据、客户贷款台帐、委托合同、律师代理费收据等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间于2013年9月13日签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，两份合同真实有效。原告按约向被告张小波、张超群出借借款15万元，履行了自己的义务，二被告收到借款后未按约履行还本付息义务，系违约行为。现原告请求被告张小波、张超群归还借款本金15万元及截止2016年5月27日的利息和罚息共计13484.07元以及从2016年5月28日之后的利息（以163484.07元为基数，按年利率9.15%基础�加收50%的利息计算至贷款本息付清为止）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担因实现债权而支出的律师代理费6000元，因双方在合同中有明确约定，符合法律规定且该费用合理，本院依法予以支持。关于原告主张就被告张小波提供的抵押物享有优先受偿权的认定，本院认为，根据《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》约定，被告张小波以其所有的位于眉山市东坡区金象大道57号1栋2单元2楼201号住房一套作为该15万元贷款本息等的抵押担保，并就该抵押物办理了抵押登记，原告依法取得眉权房他证权字第789**号《房屋他项权证》。现被告张小波、张超群在不能偿还贷款本息的情况下，原告要求被告承担抵押物担保责任，并请求确认就案涉抵押物的变现价款在上述借款本金、利息（含罚息）以及实现债权的范围内享有优先受偿权的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波、张超群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行借款本金150000元及截止至2016年5月27日尚欠的利息及罚息13484.07元，并给付之后的逾期罚息（逾期罚息的计算方法为：以本金163484.07元为基数，以年利率9.15%基础上加收50%即以年利率13.725%计算，时间从2016年5月28日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决指定的期间给付本金的，上述逾期罚息计�至本金付清为止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行对被告所提供的抵押财产就拍卖、变卖后所得价款在前述贷款本息及实现债权所发生费用的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1739元，财产保全费1370元，共计3109元，由被告张小波、张超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年六月八日
书记员 马文如
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2264号
申请人周向东，男，汉族，1948年10月9号出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初268号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司3.2806万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初311号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人刘晓曈，男，1994年7月19日出生于山东省章丘县，汉族，大专文化，原系常山县中医院医生，户籍山东省章丘县，现住浙江省常山县。因本案于2016年9月22日被常山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人刘晓曈犯强制猥亵罪于2016年12月9日以简易程序向本院提起公诉,本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人刘晓曈及辩护人毛林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年3月左右，被告人刘晓曈和王某确立恋爱关系，同年5月，王某发现被告人刘晓曈另有女友，遂要求分手。同年9月21日22时许，被告人刘晓曈在常山县天马街道竹园小区王某家楼下强行搂抱王某并抚摸其胸部。后被告人刘晓曈以胁迫方式进入王某所在的该小区24栋中单元402室，并以暴力压制其身体，利用殴打、言语威胁等方式强行将王某衣服裤子脱去，后又强迫王某帮其口交直至射精。
案发后，被告人刘晓曈如实供述了自己的犯罪事实，并且通过家属向被害人赔礼道歉、赔偿损失，被害人王某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘晓曈在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某,李某,4的证言，现场勘验检查笔录，书证归案经过、户籍信息等证据证明，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人刘晓曈的行为已构成强制猥亵罪，并具有坦白、刑事和解的情节，建议在有期徒刑一年六个月至三年六个月之间量刑。
被告人刘晓曈对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
辩护人毛林华认为被告人除了公诉机关认定的情节以外，考虑到被告人与被害人在案发前系男女朋友这一特殊的社会关系，请求在有期徒刑一年以下量刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人刘晓曈采用暴力、胁迫的方式猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘晓曈归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的亲属代为赔礼道歉、赔偿损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素酌定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓曈犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 段海龙
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0822刑初311号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人刘晓曈，男，1994年7月19日出生于山东省章丘县，汉族，大专文化，原系常山县中医院医生，户籍山东省章丘县，现住浙江省常山县。因本案于2016年9月22日被常山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于常山县看守所。辩护人毛林华，浙江中桥律师事务所律师。常山县人民检察院以常检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人刘晓曈犯强制猥亵罪于2016年12月9日以简易程序向本院提起公诉,本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人刘晓曈及辩护人毛林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常山县人民检察院指控，2016年3月左右，被告人刘晓曈和王某确立恋爱关系，同年5月，王某发现被告人刘晓曈另有女友，遂要求分手。同年9月21日22时许，被告人刘晓曈在常山县天马街道竹园小区王某家楼下强行搂抱王某并抚摸其胸部。后被告人刘晓曈以胁迫方式进入王某所在的该小区24栋中单元402室，并以暴力压制其身体，利用殴打、言语威胁等方式强行将王某衣服裤子脱去，后又强迫王某帮其口交直至射精。案发后，被告人刘晓曈如实供述了自己的犯罪事实，并且通过家属向被害人赔礼道歉、赔偿损失，被害人王某对被告人表示谅解。上述事实，被告人刘晓曈在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某,李某,4的证言，现场勘验检查笔录，书证归案经过、户籍信息等证据证明，足以认定。据此，公诉机关认为被告人刘晓曈的行为已构成强制猥亵罪，并具有坦白、刑事和解的情节，建议在有期徒刑一年六个月至三年六个月之间量刑。被告人刘晓曈对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人毛林华认为被告人除了公诉机关认定的情节以外，考虑到被告人与被害人在案发前系男女朋友这一特殊的社会关系，请求在有期徒刑一年以下量刑，并宣告缓刑。本院认为，被告人刘晓曈采用暴力、胁迫的方式猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘晓曈归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的亲属代为赔礼道歉、赔偿损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素酌定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘晓曈犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十二月二十二日书 记 员  段海龙?*MERGEFORMAT?3?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3784号
原告姚欣，女，汉族，1970年3月23日生，住南阳市宛城区。
被告姚兴林，男，汉族，1939年8月6日生，住南阳市宛城区。
被告张书云，女，汉族，住址同上。系被告姚兴林之妻。
原告姚欣诉被告姚兴林、张书云物权确认纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。因被告联系方式不明确，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚欣的起诉。
案件受理费100元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一七年五月四日
书记员 王 彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9722号
原告：张伯锋，男，1978年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市国丰针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇合健路155号，组织机构代码68910418-3。
法定代表人：潘荣梅。
原告张伯锋为与被告诸暨市国丰针纺织品有限公司加工合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张伯锋的委托代理人郭胜德到庭参加诉讼；被告诸暨市国丰针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯锋起诉称：原告二次为被告加工袜子，第一次在2012年8月22日经双方核对，被告应付原告加工费11635.58元，第二次是在2013年2月6日经双方核对，被告应付原告加工费10560元，合计被告应付原告加工费22195.58元，由被告出具结账单二份。嗣后，被告未能及时付款，经原告催讨无果。现原告起诉要求判令被告支付原告加工费22195.58元，并承担本案诉讼费。
被告诸暨市国丰针纺织品有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供相应证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供结账单二份，证明被告欠原告加工费22195.58元的事实。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市国丰针纺织品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的加工关系应受法律保护。原、被告之间的袜子加工行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告袜子加工费22195.58元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市国丰针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市国丰针纺织品有限公司应支付原告张伯锋袜子加工费人民币22195.58元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费355元，由被告诸暨市国丰针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费355元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱国发
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初738号
原告：李娟，女，生于1985年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：饶正才，男，生于1983年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市恩阳区玉山镇，现住巴中市巴州区。
被告：牟熙漫（系被告饶正才之妻，曾用名王欢），女，生于1988年，汉族，初中文化，居民，户籍地平昌县江口镇，现住巴中市巴州区。
原告李娟诉被告饶正才、牟熙漫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人李松，被告饶正才到庭参加诉讼。被告牟熙漫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原在恩阳区玉山镇邮局上班，而被告居住在邮局对面，因此成为邻居关系，被告饶正才便随时提出向我借款，我认为被告饶正才是信得过的朋友，便借给被告现金，被告亦很讲信用的偿清了以前的借款。2015年9月，被告再次向我借款，我看其很讲信用，便借给了被告拾万零贰仟元正，并当即立下条据一张，双方口头约定利息2%，后因我即将生育小孩，经济亦非常紧张，便向被告催收借款，被告听后偿还了我壹万元正，事到如今，被告再未偿还借款，现诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿清原告借款9.2万元及利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告饶正才辩称：原告所述根本不属实，我是2011年借的原告的钱，分两笔借的，有笔5万元约定的是月息3分，有笔3万元借款约定的是月息5分。去年9月原告怀孕时到我家来找我，考虑到原告的安全就重新给原告书立了条据，截止去年9月本金加利息一共给了原告11万元。
被告牟熙漫未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告饶正才系朋友关系。2015年9月3日，被告饶正才向原告书立借据一张，载明：“今借到李娟人民币（102000元）大写拾万贰仟元正，还款日2015年9月10日借款人：饶正才2015年9月3日”。
庭审中，原告陈述该笔借款形成于2015年8月初，并口头约定利息按月息2分计算，当时被告向其书立了条据，但未加盖其指印；2015年9月，原告找到被告饶正才还款，被告便向其重新书立了一张由其加盖指印的条据，其中包含了2000元利息在内，并陈述被告借款后已于2015年9月10日左右向其偿还借款本金1万元。被告饶正才陈述其曾两次向原告借款，金额共计8万元，原告提供的借条上包含利息22000元，其已连本带息支付给原告共计11万元，但未向本院提供证据予以佐证。
2016年3月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告牟熙漫未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告饶正才就借款陈述不一致，而原告提供了被告饶正才向其书立的借据，庭审中亦陈述清楚了借款的资金来源，而被告饶正才作为完全民事行为能力人应当知道其向原告书立借据后将会产生的后果，对其陈述的内容亦未向本院提供任何证据予以佐证，故本院采信原告的证据，认定借款属实；借条上书立的借款金额虽为102000元，但原告陈述其中含有2000元利息，故本院认定借款本金为10万元，因原告陈述被告借款后已向其偿还了1万元借款本金，故对下余借款本金9万元本院予以支持。关于利息的问题。被告饶正才陈述其与原告发生的经�往来以前约定过利息，但其陈述已向原告偿清了本息，而庭审中原告向本院提供的借据上却没有明确约定利息，故对原告要求被告从立据之日起按月息2分向其支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。借条上，双方对还款期限作了约定，被告未按约定偿还借款，则应当从逾期之日即2015年9月11日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定为二被�在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶正才、牟熙漫于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款9万元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以9万元为基数，从2015年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李娟要求被告饶正才、牟熙漫从立据之日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告饶正才、牟熙漫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年六月八日
书记员 张鑫媛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初671号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邵某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处拘役四个月，同年12月23日刑满释放；因盗窃于2016年2月被常州市公安局武进分局行政拘留八日。因本案于2016年5月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，2016年7月5日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月17日左右某日下午，被告人邵某至常州市武进区前黄镇蒋排村委马家塘xx号被害人袁某暂住地，趁无人之际，溜门入室，窃得被害人袁某置于一楼房间衣柜内的人民币5900元。案发后，赃款人民币900元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述笔录、证人耿某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科、劣迹，其属入户盗窃，均应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起，扣除先行羁押的8天，至2016年11月26日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币五千元，责令被告人退赔给被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年七月五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1242号
原告：宋某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宋某。
原告宋某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法先由代理审判员屈周燕适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，2016年3月17日本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年被告因急需资金周转为由，分两次向原告借款共200000元。2015年9月19日，原、被告双方对账确认，被告结欠原告借款142000元，并签订协议书一份。后被告仅归还2000元，剩余140000元一直拒不归还。原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款140000元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
协议书一份。证明原、被告于2015年9月19日对账确认，被告尚欠原告借款142000元的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月19日，被告与案外人柴某某签订协议书一份，约定：甲方宋某，许村镇荡湾村姚家里18号；乙方宋某某，许村镇荡湾村姚家大桥27号。因甲方宋某在2014年跟乙方宋某某借款贰拾万元整（200000.00元），现甲乙双方自愿协商还款事项达成以下协议：一、至今为止甲方已向乙方还款五万八千元整（58000.00元），剩余壹拾肆万贰仟元整（142000.00元）未还。二、甲方宋某在2016年1月30日前向乙方还款四万贰仟元（42000.00元），剩余壹拾万元整（100000.00元）甲乙双方另行协商还款日期和事项。三、甲方必须诚信还款日期和金额，不得违反。四、甲乙双方签字后生效。五、此协议书一式两份，双方各执一份。被告在甲方栏签字、按印。案外人柴云花在乙方栏签字、按印。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。案外人柴某某代原告与被告就原、被告间的借款事项进行协商，被告自愿签字认可协议内容，且原告确认案外人柴云花的代签行为系代理，故相应的法律后果应由原、被告承担，原、被告均应按约履行协议内容。现被告未按约还款，已属违约，应承担相应的违约责任。协议中未约定剩余100000元的归还事项，根据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 屈周燕
人民陪审员 王伟良
人民陪审员 沈国强
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3632号
原告：黄惠琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惠琼撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交605元），由原告负担。
对原告多预交的受理费580元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜展媚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初958号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月23日被取保候审。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]668号起诉书指控被告人刘某、张某犯重大责任事故罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月，被告人张某在明知被告人刘某未取得建筑资质的情况下，将临沂市兰山区兰山街道刘家朱许村其工厂内二楼钢结构建筑工程发包给被告人刘某。2015年7月18日下午，被告人刘某雇佣的工人岳某、李某在施工过程中，使用被告人张某工厂内提升机运送空心砖时自提升机吊篮内跌落，致岳某腹腔脏器破裂合并失血性休克当场死亡；李某全身多处软组织挫伤和皮肤挫裂伤，颅骨多发骨折，双侧肋骨多发骨折，第四、六、七、八胸椎体压缩性骨折，胸骨骨折，右侧髌骨骨折，外伤性左侧眼球内陷。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人刘某现场参与抢救伤员，被告人张某报警后主动到公安机关投案自首。
另查明，2015年7月22日，被告人刘某、张某与岳某亲属达成和解协议并赔偿其损失30万元，被害人岳某亲属表示谅解。被告人刘某、张某案发后已赔偿李某医疗费5.5万元，2015年9月26日，被告人刘某、张某又与李某达成和解协议，另赔偿李某经济损失12.5万元，被害人李某表示谅解。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杜某、董某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，办案说明，调解协议书及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某在生产、作业中违反安全生产管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡和一人轻伤，其行为已构成重大责任事故罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某、张某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，被告人张某有自首情节，已经赔偿被害方的损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人刘某、张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐守丽
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初732号
原告梁某某，男，1982年5月29日出生，汉族，电白县人，住电白县水东镇。
被告庞某某，男，1967年6月17日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
本院在审理原告梁某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案，2017年5月24日，原告梁某某经传票传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告梁某某撤诉处理。
本案案件受理费1222元由原告梁某某承担。
审判员 陈 江
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈东涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执438号
申请执行人中国音像菱权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺。
经营者詹辉，经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市蔡甸区红馆休闲娱乐中心侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂01民初31-167号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国音像菱权集体管理协会于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉（公民身份号码）在中国银行武汉解放路支行有银行存款。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求扣划被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉在中国银行武汉解放路支行（帐号：55×××78）银行存款16万元扣划到本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年四月五日
书记员 严继雄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更803号
罪犯李忠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年5月14日作出（2012）南刑初字第282号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。刑期自2011年12月24日起至2017年6月23日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励八次。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更803号
罪犯李忠。
天津市津南区人民法院于2012年5月14日作出（2012）南刑初字第282号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。刑期自2011年12月24日起至2017年6月23日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励八次。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初0774号
原告：王金堆。
委托代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥徽梓源服装有限公司，注册地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘军。
被告：刘军。
原告王金堆诉被告合肥徽梓源服装有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮阿龙到庭参加了诉讼，被告合肥徽梓源服装有限公司、刘军经本院公告送达�讼副本、开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金堆诉称：2014年起，被告合肥徽梓源服装有限公司多次向原告购买服装辅料。2015年，两被告向原告出具一份欠条，欠款总额为478546元，后双方又签订了一份补充协议承诺书，确定欠款总额为478546元，并约定分期支付货款，于2016年1月15日前付30%货款，同时，被告刘军对上述货款承担连带保证责任。截止至起诉前，两被告均未支付任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告支付下欠全部货款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请：1、判令被告合肥徽梓源服装有限公司支付原告货款478546元；2、判令被告刘军对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥徽梓源服装有限公�未在法定的答辩期限内提出书面答辩意见。
被告刘军未在法定的答辩期限内提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月25日，被告合肥徽梓源服装有限公司向原告王金堆出具一份欠条，确认欠货款478546元。后双方签订补充协议承诺书，因合肥徽梓源服装有限公司欠王金堆加工等货款478546元，约定于2016年1月15日前支付30%的货款、2017年1月15日前付30%货款、2018年1月15日前付40%货款，刘军为上述货款的担保人。庭审中，原告陈述被告至今未支付任何款项。
另，因被告合肥徽梓源服装有限公司、刘军下落不明，原告于2016年3月15日向本院申请要求对合肥徽梓源服装有限公司、刘军进行登报送达相关诉讼材料。
上述事实，有欠条、补充协议承诺书以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告合肥徽梓源服装有限公司因购买原告的服装辅材，欠原告货款478546元属实，有被告出具的欠条为凭。后双方签订补充协议承诺书，约定分别于2016年1月15日、2017年1月15日、2018年1月15日前支付30%、30%、40%的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，分期付款的买卖受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告没有按约在规定的期限内支付原告30%的货款，构成违约，故对于原告主张要求被告合肥徽梓源服装有限公司支付货款478546元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该补充协议承诺书中还约定了被告刘军对上述款项承担保证责任，因此，对于原告要求被告刘军承担上述款项的连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被�合肥徽梓源服装有限公司、刘军经本院合法公告未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥徽梓源服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金堆货款478546元；
二、被告刘军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，公告费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
第一百六十七条第一款
分期付款的买卖受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中国人民共和国担保法》
�十九条当事人对保证方式么有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2345号
原告滨州荣升门窗有限公司，住所地滨州市滨城区市西街道办事处，统一社会信用代码913xxxxxx51L1-1。
法定代表人赵新平，该公司经理。
委托代理人许珍，山东源城（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人索琳，山东源城（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地滨州市滨城区新立河。
法定代表人时智凯，该居委会主任。
原告滨州荣升门窗有限公司与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员王建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州荣升门窗有限公司委托代理人许珍、被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会法定代表人时智凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州荣升门窗有限公司诉称，2014年3月20日，原、被告签订《滨城区清荷苑老年医养中心塑钢门窗制作按装合同》，约定原告为被告建设的滨城区清荷苑老年医养中心制作、安装塑钢门窗，总造价为220000元。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务，但被告没有按合同约定支付款项。截止2015年2月，被告尚欠原告窗口、幕墙、电子门款共计150000元.经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付所欠原告窗口等款合计150000元及利息，利息暂定为10000元(自2015年2月1日起算至2016年5月9日)及后续利息（自2016年5月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会辩称，原告诉状中所称的门窗款项被告已给付，这在被告的审计报告中已显示，其不应承担涉案款项。
经审理查明，2014年3月20日，原告滨州荣升门窗有限公司（以下简称荣升门窗公司）与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会（以下简称鳌头周居委会）签订《滨城区清荷苑老年医养中心塑钢门窗制作按装合同》，原告荣升门窗公司为合同乙方、被告鳌头周居委会为合同甲方。该合同约定，原告荣升门窗公司为被告鳌头周居委会建设的滨城区清荷苑老年医养中心制作、安装塑钢门窗，合同约定了施工标准、施工面积、单价等事项，工程总造价为220000元。合同还约定，该工程采用分期付款方式，合同签订后付工程款40%，窗框扇玻璃进入工地安装付至工程总造价的80%，工程竣工验收合格后付至工程总造价的95%，余款5%保修期满一年后一月内付清（若因其他原因造成工程整体验收延期，甲方应在乙方全部安装完成后6个月内执行此付款方式），保修期为竣工验收后一年。合同签订后，原告荣升门窗公司按合同约定履行了全部施工安装义务，被告鳌头周居委会支付工程款70000元，余款150000元被告鳌头周居委会于2015年2月给原告荣升门窗公司出具了欠条，但欠款至今未付。涉案工程已于2014年年底交付使用。
另查明，被告辩称所提的审计报告为《滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会基建资金来源支出审计报告》﹝滨泽会专审字（xxx﹞xxxx，该报告涉及原告施工工程部分付款事项仅限于原告已领取70000元工程款，所欠150000元工程款未涉及。
上述事实，由庭审质证的原告提交原被告签订的《滨城区清荷苑老年医养中心塑钢门窗制作按装合同》、被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会出具的欠条、被告提交的《滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会基建资金来源支出审计报告》等书证及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的《滨城区清荷苑老年医养中心塑钢门窗制作按装合同》系双方在平等自愿基础上所签，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行施工义务，被告应按合同约定履行付款义务。现被告未按合同约定支付全部工程款构成违约，应承担违约责任。由于双方未约定违约责任，应依法律规定确定违约责任。原告所述诉讼请求符合法律规定且证据充分；其中，原告计算利息未超出合同约定分段付款计算利息范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称意见无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效后十日内支付原告滨州荣升门窗有限公司工程款150000元及利息（2016年5月9日前利息为10000元；2016年5月10日后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年5月10日起至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一六年七月一日
书记员 牛玮佳
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执979-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支�
被执行人陈学福，男
被执行人李仕俊，女
被执行人董阳美，女
被执行人韩士全，男
被执行人宋光忠，男
被执行人赵宗连，女
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）历城商初字第690号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年4月20日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封了被执行人李仕俊名下鲁AC51**号小型汽车一辆(未实际控制)。被执行人李仕俊名下除有车辆外，无存款、无房产。经财产调查，�执行人董阳美除名下有车辆外(已另案查封但未实际控制)其名下无存款、无房产。其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第690号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 周荣森
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1104号
原告：朱龙佐，男，满族，1962年7月20日出生，盖州市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：刘淑梅，辽宁维典律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4。
法定代表人：吕震，系总经理。
委托代理人：傅桐，系公司职员。
原告朱龙佐与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑梅、被告平安保险公司委托代理人傅桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙佐向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告二次手术期间发生的医疗费、误工费、护理费等合计20256元（按70%比例计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日17时21分许，原告与赵存孝驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤住院。2015年经原告诉至法院一审判决生效且履行完毕，原告因交通事故受伤需要二次手术住院治疗，现治疗完毕，故诉请理赔。
被告平安保险公司辩称：对原告住院事实、医疗费用、伙食补助费及护理费无异议，但对原告主张的误工费不理赔，因在首次起诉中已经理赔伤残赔偿金、误工费，原告损失已获得充分赔偿。对于计算比例，在事故比例基础上，因原告再次请求仅限于商业三者险理赔范围，应当再扣除由侵权车主按照保险合同承担10%的比例，答辩人同意在事故责任比例基础上按90%予以理赔。
经本院审理认定事实如下：2014年4月30日17时，原告朱龙佐与赵存孝驾驶的机动车发生交通事故，原告首次治疗结束出院后，诉至本院主张权利。后本院作出(2015)鲅熊民初字第00358号民事判决生效并实际履行完毕，现原告因二次手术治疗35天，产生医疗费用等实际支出，向被告平安保险公司主张保险理赔。上述事实有原告身份证、原一、二审生效判决、住院病历、医疗票据以及当事人庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故二次手术治疗产生的医疗费用等实际支出，被告保险公司应当予以保险理赔。对于原告主张的误工费，被告辩称因原告已取得伤残赔偿金，不再予以理赔的意见，本院予以采信。对于被告辩称在事故责任比例70%基础上，按保险合同约定应当由侵权车主赵存孝自行承担10%的赔偿，被告只予以90%理赔的意见，因被告未提供证据证明，且其依据系商业险保险合同，该合同对原告并没有法律约束力，故本院不予采信。被告应按照侵权车主承担的事故责任比例予以全额保险理赔；若超出商业险的保险理赔范围，被告可向侵权车主另行主张追偿。
结合当事人举证、质证，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费：17252.91元；2、伙食补助费:1750元（50元/天×35天）；3、护理费：3535元（101元/天×35天）；4、交通费：500元。以上4项共计23037.91元。按照交通事故70%的责任比例，应由被告平安保险公司在商业三者险项下理赔16126.54元。
综上所述，原告请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告朱龙佐保险理赔16126.54元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告负担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁 晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28828号之一
解除保全申请人：姚雪琴，女，1976年8月28日出生，汉族，中海油安全技术服务有限公司，住天津市滨海新区塘沽渤海石油路滨海新村54栋202号，公民身份号码5110251976********。
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
姚雪琴诉天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）津0116财保20109号民事裁定，冻结被申请人名下的中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内的88175元。姚雪琴于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已经调解解决，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下的中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内88175元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28828号
原告：姚雪琴，女，1976年8月28日出生，汉族，中海油安全技术服务有限公司，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被告：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
原告姚雪琴与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 乔蕴琪
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终203号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文兴，男，1988年7月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。2007年6月6日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被韶山市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人文兴犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十七日作出（2017）湘0382刑初19号刑事判决：被告人文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人文兴不服，向本院提出上诉。2017年6月12日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）文兴表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）文兴申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）文兴撤回上诉。
湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年七月十八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终203号原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。上诉人（原审被告人）文兴，男，1988年7月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。2007年6月6日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被韶山市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人文兴犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十七日作出（2017）湘0382刑初19号刑事判决：被告人文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人文兴不服，向本院提出上诉。2017年6月12日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）文兴表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）文兴申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）文兴撤回上诉。湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  易 庆代理审判员  文 赢二〇一七年七月十八日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第551号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁茂选，男，1964年6月23日出生于山西省，汉族，高中文化，客运车司机，住天津市滨海新区，户籍地山西省朔州市山阴县。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
辩护人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人梁茂选犯交通肇事罪一案，于二○一五年十月二十七日作出（2015）滨功刑初字第115号刑事判决。原审被告人梁茂选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院指派代理检察员李宁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁茂选及其辩护人刘忠民、刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月31日7时许，被告人梁茂选驾驶津Ａ×××××号广通牌大型普通客车沿对向单车道的天津市滨海新区新环南街由东向西行驶，在其前方同一车道同向行驶的石某1有驾驶辽Ｈ×××××号东风牌、辽Ｈ×××××鲁岳牌组成的重型半挂列车在新环南街与春华路交口向北右转弯时，梁茂选驾车向左驶入逆向车道超速行驶要超过对方车辆期间，其所驾驶车辆右侧与辽Ｈ×××××号东风牌、辽Ｈ×××××鲁岳牌重型半挂列车后部左侧相撞，致使两车不同程度受损，梁茂选驾驶的津Ａ×××××号广通牌大型普通客车乘客李某5死亡、多名乘客受伤。事故发生后，梁茂选使用电话拨打110报警，后交警赶至案发现场将梁茂选带回交警队询问。
经检验，李某5因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，梁茂选承担事故的主要责任，石某1有承担事故的次要责任，李某5、孟某、秦某、田某、吴某、吕某不承担事故责任。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人梁茂选到案的事实经过。
2、被害人孟某、秦某、田某、吴某、吕某、高某的陈述，被告人梁茂选的供述，证人石某1有、何某、李某2、李某3、刘某1、商某,4、曹某,李某4等人的证言，证实2014年12月31日上午7时许，被告人梁茂选驾驶大型客车在天津市滨海新区新环南街和春华路交口，与石某1有驾驶的重型半挂车相撞，造成乘坐梁茂选驾驶车辆的被害人李某5死亡，孟某等多人受伤的交通事故。
3、证人张某、石某2、石某3、房某、刘某2的证言，证实发生交通事故车辆的所有权属情况。
4、证人刘某3的证言，公安机关出具的侦查试验笔录及光盘，证实石某1有驾驶的重型半挂车在案发地点，按照案发时的行驶状态与方位，无需倒车也可以正常右转弯。
5、天津市天通司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定，证实被害人孟某、吕某等人的损伤程度不构成重伤。
6、天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定书，证实被告人梁茂选承担事故的主要责任，石某1有承担次要责任，李某5等人不承担责任。
7、公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片，被告人梁茂选的亲属摄制的案发现场照片，证实肇事现场的情况。
8、被告人梁茂选和石某1有的驾驶证复印件、肇事车辆的信息情况，证实梁茂选、石某1有的准驾车型和肇事车辆的基本信息。
9、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验，证实梁茂选、石某1有血液中未检测出酒精成分。
10、天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书及说明，证实梁茂选驾驶的车辆右侧与石某1有驾驶车辆的左侧后部接触，相撞时车辆的行驶状态为前行。
11、天津市天通司法鉴定中心出具的尸体检验报告，证实被害人李某5因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
12、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人梁茂选的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条第三款的规定，认定被告人梁茂选犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人梁茂选不服，提出上诉。梁茂选认为交通事故的发生是因为石某1有驾驶重型半挂车倒车所致，梁茂选不应当承担事故的主要责任，其行为不构成交通肇事罪。梁茂选的辩护人所提辩护意见与上诉人梁茂选的上诉理由内容一致。
天津市人民检察院第二分院认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2014年12月31日7时许，在天津市滨海新区新环南街与春华路交口，上诉人（原审被告人）梁茂选驾驶的大型客车右侧与石某1有驾驶的重型半挂车左侧后部相撞，致使被害人李某5死亡，孟某、秦某等多人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，梁茂选承担事故主要责任，石某1有承担次要责任的事实清楚。
认定以上事实的证据，有被害人孟某、秦某、田某、吴某、吕某、高某的陈述，被告人梁茂选的供述，证人石某1有、何某、李某2、李某3、刘某1、商某,4、曹某,李某4、张某、石某2、石某3、房某、刘某2、刘某3等人的证言，天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定、血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书及说明、尸体检验报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、侦查试验笔录及光盘、现场勘查笔录、现场图及照片、梁茂选和石某1有的驾驶证复印件、肇事车辆的信息情况、上诉人梁茂选的户籍证明以及梁茂选的亲属摄制的案发现场照片等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人梁茂选违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致被害人李某5死亡，并致多名被害人受伤，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人梁茂选辩称其不应当承担事故的主要责任，其行为不构成交通肇事罪的上诉理由，经查，现有证据中没有证据可以证明事故的发生是因石某1有驾车倒车所导致，且天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书可以证实事故发生时石某1有驾驶的车辆是前行状态，公安机关组织的侦查试验也可以证实石某1有驾驶的重型半挂车可以正常转弯，不需要倒车。上述证据可以相互印证，证实事故的发生是因为上诉人梁茂选没有按照操作规范安全、文明驾驶车辆，违规超车、超速行驶导致的，所以梁茂选应当承担事故的主要责任，其行为应当依照交通肇事罪定罪处罚。上诉人梁茂选的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。梁茂选的辩护人所提内容相同的辩护意见，本院亦不予以采纳。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 钟 中
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异53号
案外人：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。
案外人：马蓓，女，1964年10月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
申请执行人:董旭，男，1987年1月14日出生，住莱阳市。
被执行人：李凤民，男，1956年8月7出生，住莱阳市。
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。地址：莱阳市莱穴路古城路*号。
法定代表人：李凤民。
本院在执行申请执行人董旭与被执行人李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵振学、马蓓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求依法撤销贵院（2016）鲁0682民初2437-1号民事裁定书，中止对二案外人所有的位于莱阳市昌山路087号万历大厦0005-5-202号（莱阳市房权证莱字第××）房屋的执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：1、贵院查封的房产系二案外人的夫妻共同财产，依法享有所有权，二案外人非本案的当事人，该查封无法律依据，被查封的房屋亦不存在买卖、抵押等相关法律情形；2、贵院查封理由认为被申请人购买了被查封的房屋无事实根据；3、贵院作出查封裁定长达一年多不告知案外人，程序严重违法。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0682民初2437号民事判决书，判决主文为“被告李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司应偿还原告董旭借款本金459100元，并负担自2016年4月23日起至判决生效之日止，以本金459100元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。”因二被告未履行还款义务，原告于2016年9月1日申请执行。本案在审理期间，审判人员依据原告的申请，于2016年4月27日作出（2016）鲁0682民初2437—1号民事裁定书，查封了莱阳市昌山路087号万历大厦0005-5-202号（莱阳市房权证莱字第××）房屋一套。执行过程中，案外人得知该房屋在审判阶段被查封后，提出执行异议。另查明，该查封的房屋所有权人为二案外人。听证中，申请人提交以下证据：1、证明一份，证实二被执行人购买案外人的房屋，案外人同意购房人（二被执行人）以该房对外办理借款抵押，案外人赵振学于2016年1月22日签字为证。2、转账凭证一份，时间为2016年1月22日被执行人盖章为证，该凭证载明收款人为赵振学，证实被执行人购买该房后打款20万元给案外人的事实，说明双方存在房房屋买卖关系；3、提交该房房产证原件，证实双方买卖房屋事实成立，故案外人主动交出产权证件，交申请人持有，说明二被执行人是该房屋的实际拥有人。正是基于以上事实，申请人才出资给二被执行人。案外人则主张，房屋买卖应办理房屋过户手续，本案显然房产证仍为案外人的名字，非二被执行人，根据法律规定抵押应当签订书面抵押合同，并办理抵押登记，唯有如此才能产生抵押效力。关于房产证原件是给了被执行人，因为案外人与被执行人曾于2016年1月15日签订房屋买卖合同，后于2016年2月26日解除了双方的买卖合同（当庭提交房屋买卖合同和解除买卖合同复印件），故合同的依法解除证实双方不存在查封房屋的买卖关系。关于被执行人支付的20万元房款系其他房屋的房款，与该查封房屋无关。另案外人马蓓对上述事实均不知情。
本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中依据申请人的申请依法处理审判过程中查封的房产并无不当。案外人得知后提出异议，本院经审查申请人提交的证明、转账凭证、房产证原件及案外人提交的房屋买卖合同合同等，可以看出案外人与二被执行人之间存在房屋买卖关系，案外人主张房屋买卖应办理房屋过户手续，并办理抵押登记才产生法律效力与法有据，但其主张的双方虽签订房屋买卖合同但此后又解除了买卖合同以及收到被执行人的房款是其他房屋的房款缺乏依据，故其主张本院不予支持。如案外人认为其与被执行人不存在房屋买卖关系，对该查封的房产享有所有权，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵振学、马蓓的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过
诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异53号案外人：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。案外人：马蓓，女，1964年10月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。申请执行人:董旭，男，1987年1月14日出生，住莱阳市。被执行人：李凤民，男，1956年8月7出生，住莱阳市。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。地址：莱阳市莱穴路古城路*号。法定代表人：李凤民。本院在执行申请执行人董旭与被执行人李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵振学、马蓓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求依法撤销贵院（2016）鲁0682民初2437-1号民事裁定书，中止对二案外人所有的位于莱阳市昌山路087号万历大厦0005-5-202号（莱阳市房权证莱字第××）房屋的执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：1、贵院查封的房产系二案外人的夫妻共同财产，依法享有所有权，二案外人非本案的当事人，该查封无法律依据，被查封的房屋亦不存在买卖、抵押等相关法律情形；2、贵院查封理由认为被申请人购买了被查封的房屋无事实根据；3、贵院作出查封裁定长达一年多不告知案外人，程序严重违法。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0682民初2437号民事判决书，判决主文为“被告李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司应偿还原告董旭借款本金459100元，并负担自2016年4月23日起至判决生效之日止，以本金459100元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。”因二被告未履行还款义务，原告于2016年9月1日申请执行。本案在审理期间，审判人员依据原告的申请，于2016年4月27日作出（2016）鲁0682民初2437—1号民事裁定书，查封了莱阳市昌山路087号万历大厦0005-5-202号（莱阳市房权证莱字第××）房屋一套。执行过程中，案外人得知该房屋在审判阶段被查封后，提出执行异议。另查明，该查封的房屋所有权人为二案外人。听证中，申请人提交以下证据：1、证明一份，证实二被执行人购买案外人的房屋，案外人同意购房人（二被执行人）以该房对外办理借款抵押，案外人赵振学于2016年1月22日签字为证。2、转账凭证一份，时间为2016年1月22日被执行人盖章为证，该凭证载明收款人为赵振学，证实被执行人购买该房后打款20万元给案外人的事实，说明双方存在房房屋买卖关系；3、提交该房房产证原件，证实双方买卖房屋事实成立，故案外人主动交出产权证件，交申请人持有，说明二被执行人是该房屋的实际拥有人。正是基于以上事实，申请人才出资给二被执行人。案外人则主张，房屋买卖应办理房屋过户手续，本案显然房产证仍为案外人的名字，非二被执行人，根据法律规定抵押应当签订书面抵押合同，并办理抵押登记，唯有如此才能产生抵押效力。关于房产证原件是给了被执行人，因为案外人与被执行人曾于2016年1月15日签订房屋买卖合同，后于2016年2月26日解除了双方的买卖合同（当庭提交房屋买卖合同和解除买卖合同复印件），故合同的依法解除证实双方不存在查封房屋的买卖关系。关于被执行人支付的20万元房款系其他房屋的房款，与该查封房屋无关。另案外人马蓓对上述事实均不知情。本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中依据申请人的申请依法处理审判过程中查封的房产并无不当。案外人得知后提出异议，本院经审查申请人提交的证明、转账凭证、房产证原件及案外人提交的房屋买卖合同合同等，可以看出案外人与二被执行人之间存在房屋买卖关系，案外人主张房屋买卖应办理房屋过户手续，并办理抵押登记才产生法律效力与法有据，但其主张的双方虽签订房屋买卖合同但此后又解除了买卖合同以及收到被执行人的房款是其他房屋的房款缺乏依据，故其主张本院不予支持。如案外人认为其与被执行人不存在房屋买卖关系，对该查封的房产享有所有权，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵振学、马蓓的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年七月二十四日书记员  褚小琳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00993号
原告：王斌，农民。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：孔志强，农民。
原告王斌与被告孔志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员邵秋适用简易程序进行审理，因被告已外出打工，法律文书无法直接送达，需采取公告方式送达，本院于2015年11月30日依法裁定本案转为普通程序审理。2015年11月19日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的坐落于本市田家庵区国庆街道奥林花园5栋2804室（登记权证号为淮房地权证淮田字第号）房产一套进行查封，并已提供王洋洋所有的坐落于安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚米兰堡27A幢2601室（登记权证号为房地权证长丰字第号）房产一套作为担保，本院于2015年11月30日依法裁定对上述两套房产予以查封。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告因做生意急需资金向原告借款，当月24日原告将260000元现金交给被告。后被告于2014年11月29日给原告出具一张借条，承诺在2015年元月29日前还清，但借款到期后被告未予归还。现起诉请求判令被告偿还借款260000元；由被告负担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求、陈述事实及理由向本院提交的证据为：
证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，证明被告向原告借款260000元的事实。
证据三，银行明细清单两张，证明原告借款给被告的资金来源。
证人徐某的证言：“具体时间记不清了，在本市田家庵区拉芳舍酒店一楼茶社，原告将260000元现金交给被告，当时有原告、被告、被告父亲、被告堂弟和我在场。借条内容今借到王斌人民币贰拾陆万元整260000.00元和注孔志强于2015年元月29日前付清是我写的，被告按的指印。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据一、二、三和证人徐某的证言能够形成证据链条，证明被告向原告借款260000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对以上原告所举证据和证人证言的真实性均予以确认。
本院依据以上确认的证据结合原告当庭陈述，认定如下事实：2014年7月，被告因做生意急需资金向原告借款。当月24日，在本市田家庵区拉芳舍酒店一楼茶社，原告将260000元现金交给被告。2014年11月29日，在该茶社有原告、原告朋友徐某、被告、被告父亲、被告堂弟在场，因被告讲其写不好借条，就由徐某书写好内容为“今借到王斌人民币贰拾陆万元整￥260000元注孔志强于2015年元月29日前付清”的借条后，被告在该借条的借款人处签名，写上落款日期、身份证号码并捺印。借款到期后，被告未予归还，原告于2015年11月9日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款260000元的事实，有原告提供的银行明细清单、借条及证人徐某的当庭证言为证，据此，原、被告之间的借贷法律关系依法可以确认。对原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所述事实的抗辩和证据的质证，本院依法进行缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔志强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王斌借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1993元，合计7193元，由被告孔志强负担；公告费600元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一六年四月七日
书 记 员 史金瑞
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初212号
原告:黄克文，男，1972年4月23日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾苗栗县。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：黄思华，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住址福建省明溪县，现住福建省明溪县。
被告：伍文兰，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，
住址福建省明溪县盖洋镇葫芦形村大厝42号，现住福建省明溪县盖洋镇柳里街北大路*号。
原告黄克文与被告黄思华、伍文兰返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶卫华、被告黄思华到庭参加诉讼，被告伍文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克文向本院提出诉讼请求：二被告立即腾出本案所涉房屋，并返还给原告。
事实与理由：黄克文向明溪县盖洋土地所购得位于明溪县盖洋镇北大路的房屋一幢。房屋先前交给亲属居住，后交给黄思华、伍文兰居住至今。黄克文于2015年7月与伍文兰之妹离婚，现不愿黄思华、伍文兰继续居住。要求黄思华、伍文兰腾房并返还。
黄思华辩称，黄克文已将该房屋卖给了黄思华、伍文兰。如果黄克文要收回房屋，就应返还购房款并补偿房屋修缮费用。
伍文兰未作答辩。
本案在审理过程中，黄克文向本院提交以下证据材料：1.房屋转让协议。证明系争房屋由其于1994年11月29日向明溪县盖洋镇土地管理所购买所得；2.明溪县盖洋镇人民政府关于盖洋土地管理所土地来源说明。证明盖洋土地管理所的土地来自盖洋镇政府划拨；3.土地登记审批表。证明该房屋的土地使用申请人为黄克文；4.土地宗地图。证明房屋土地面积及四至；5.明土国用（97）字第0127号国有土地使用权证。证明该房屋土地使用者为黄克文。
黄思华对黄克文提交的证据材料无异议。
伍文兰未提出质证意见。
黄思华逾期向本院提交了以下证据材料：1、中国邮政国际汇款发汇单（国汇0001）。证明黄思华于2009年9月4日汇给黄克文8800美元。2、汇款人办理台湾地区汇款需知。证明该材料系黄克文交给黄思华用以办理汇款之用；3、国有土地使用证。证明黄克文已将其所有的土地证交予黄思华，黄克文将房屋卖给了黄思华。
伍文兰未向本院提交证据材料。
黄克文质证认为，汇款单未在庭前提交法庭，无法核对该笔款项；对土地使用证的真实性、合法性无异议。
本院组织当事人进行证据交换和质证后认为，黄克文提交的证据材料，黄思华无异议；黄思华提交的土地使用证，黄克文无异议，本院予以确认并在卷佐证。黄思华提交的汇款单及汇款需知仅证明黄思华曾汇款给黄克文8800美元，不能证明黄思华与黄克文之间存在房屋买卖关系。黄思华提交的汇款单及汇款需知，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1994年间，明溪县盖洋镇土地管理所将原盖洋土地所办公商用四层楼房（现为明溪县盖洋镇柳里街北大路八号）的房屋所有权和土地使用权转让给黄克文。黄克文取得该房屋后，将房屋交给亲属居住。2009年下半年，黄思华、伍文兰对房屋修缮后搬入居住至今。
另查明：黄思华、伍文兰系夫妻关系。本案系争房屋坐落于明溪县盖洋镇柳里街北大路八号。
本院认为，本案中根据黄克文提供的证据，足以证明黄克文系明溪县盖洋镇柳里街北大路八号房屋的合法产权人。现黄克文要求黄思华、伍文兰腾房并返还，应予准许。黄思华辩称系争房屋属其所有，无证据证实，不予支持。
综上所述，黄克文系明溪县盖洋镇柳里街北大路八号房屋的合法产权人，黄克文依法享有对系争房屋处分的权利。黄思华、伍文兰非上述房屋的产权人，在未取得黄克文同意的情况下，已无权继续居住使用上述房屋，黄克文的诉讼请求，应予支持。鉴于本案的实际情况，应给予黄思华、伍文兰一定的时间，另行解决居住问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定之规定，判决如下：
被告黄思华、伍文兰于本判决生效之日起二个月内迁出明溪县盖洋镇柳里街北大路八号房屋并将该房屋返还给原告黄克文。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄思华、伍文兰负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何毅明
二〇一七年五月十一日
书记员 廖汀秀
附：本案判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2662号
仪征市刘集镇古井民兴家电总汇，住所地在仪征市刘集镇古井街道。
经营者：周开飞，男，1977年9月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘登田，仪征市。
被告:朱柏进,男,1985年7月17日出生，汉族，住兴化市。
原告仪征市刘集镇古井民兴家电总汇与被告朱柏进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者周开飞及其委托诉讼代理人刘登田到庭参加诉讼。被告朱柏进经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付购置原告电器的欠款人民币66190元并支付延期付款的银行利息（从起诉之日起计算）。事实和理由：被告因经营浴场需要，于2015年12月5日与原告签订《美的空调工程项目购销合同》一份，原告依据双方的约定履行合同后，被告仅给付原告部分货款，余款66190元经原告多次催要未果。
被告朱柏进未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的合同、欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告朱柏进原系邗江区朱塘湾浴场经营者。2015年12月5日，原告仪征市刘集镇古井民兴家电总汇与邗江区朱塘湾浴场签订《美的空调工程项目购销合同》一份，约定由原告向邗江区朱塘湾浴场出售并安装空调等电器设备，合同价款为102100元。原告履行合同义务后，被告朱柏进于2016年2月2日出具欠据一份，载明：下欠空调货款陆万陆仟壹佰玖拾元整（66190元）。其后原告多次催要该欠款未果。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了约定的货物，被告即应当如约支付货款。因被告未支付剩余货款引发诉讼，应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱柏进于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市刘集镇古井民兴家电总汇货款66190元及利息（自2017年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元,公告费600元，合计2056元，由被告朱柏进负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董 玥
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初133号
原告：罗承永，男，汉族，1974年5月9日生，住桐柏县。
被告：熊金超，男，汉族，1979年1月18日生，住桐柏县。
原告罗承永诉被告熊金超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告罗承永到庭参加诉讼，被告熊金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告熊金超立即向原告支付水泥款40000元并支付利息；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事水泥购销生意，被告因建房在原告处购买水泥，下欠水泥款40000元，经原告催要，被告拒不偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交被告熊金超向其出具的欠条一张。
经庭审质证辩论，本院确认以下案件事实：原告从事水泥购销生意，被告因建房在原告处购买水泥，价款共计七万余元，被告仅向原告支付部分水泥款。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠水泥款肆万元整熊金超2016.2.6.￥40000.元”
本院认为，被告熊金超在原告罗承永处购买水泥，并向原告出具欠条一张，双方买卖合同关系的事实清楚，原告要求被告支付水泥款及利息的诉讼请求，应予支持。因双方对利息未进行约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊金超于本判决生效之日起十日内向原告罗承永支付水泥款40000元及利息（利息自2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊金超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一七年二月十五日
书记员 马莉莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3325号
上诉人（原审原告）陈岩婧，女，1990年5月1日出生，香港居民，现住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林伟、温长煌，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈琳，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人徐兆基、洪凤平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人陈岩婧因与被上诉人陈琳房屋买卖合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月6日，案外人郑华与被告签订《房产买卖合同》和附件二，约定购买被告所有的坐落于福州市鼓楼区西门华侨新村3号一层、二层的房产；被告同意将上述房产过户到买方指定的第三人名下；双方同意按套成交上述房产。之后，郑华和被告陆续签订上述房产买卖的补充协议和其他相关合同。2013年5月28日，原告向郑华出具公证委托书，该公证委托书载明，原告现委托郑华为全权代理人，“并以我的名义”，代为办理购买上述房产中的签署相关购房合同并支付购房款、办理房产过户等相关事项。2013年6月份和7月19日，原告分别办理了上述房产的房屋所有证权和国有土地使用权证，其中国有土地使用权证中登记的使用权面积为617.40平方米。另查明，郑华与原告陈岩婧系母女关系。
原审法院认为：在任何一个法律关系中，法律关系的主体、客体和内容均是具体而特定的，对上述三个要素中的任何一个要素的改变，均是对原有整个法律关系的改变。本案中，郑华与被告于2013年4月6日签订《房产买卖合同》，约定购买坐落于福州市鼓楼区西门华侨新村3号一层、二层的房产，郑华和被告才是该房产买卖合同法律关系的主体，原告并不是该房产买卖合同的相对方和主体。2013年5月28日，原告向郑华出具公证委托书，该委托书形成于本案《房产买卖合同》之后，且该委托书要求郑华“以我的名义”签署合同，即直接显名代理，而不是以郑华自己的名义签订房产买卖合同，故该公证委托书既没有改变本案房产买卖合同的主体，也不能改变本案房产买卖合同的法律关系。如前所述，原告既不是房产买卖合同的主体和相对方，其出具的公证委托书亦未改变本案房产买卖合同法律关系的主体，故原告与本案没有直接的利害关系，原告并不是本案的适格原告，不具有本案的原告资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回原告陈岩婧的起诉。
宣判后，陈岩婧不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定“郑华和被告才是该房产买卖合同法律关系的主体，原告并不是该房产买卖合同的相对方和主体”，认定有误；未认定确认转让的土地使用权面积为661.8平方米，属事实不清。二、原审裁定以上诉人不具有诉讼主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。2013年4月6日，上诉人委托母亲郑华与被上诉人签订《房屋买卖合同》，购买坐落于福州市鼓楼区西门华侨3号一层、二层的房屋及土地使用权。2013年5月27日《委托书》、2013年9月16日《授权委托书》，证明郑华是上诉人的受托人。根据合同法第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。郑华受上诉人的委托代为签订房屋买卖合同、办理房屋买卖相关手续。受托人郑华以自己的名义和被上诉人订立合同时，被上诉人不知道郑华与上诉人之间的代理关系。在合同履行过程中，因被上诉人违约，受托人向上诉人披露了被上诉人是房屋买卖合同的相对方。上诉人作为委托人可以行使受托人对第三人的权利，即要求被上诉人承担赔偿损失的违约责任。上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人陈琳答辩称：本案不符合合合同法第四百零三条第一款规定的情形，原审正确，应予维持。
当事人在原审诉讼中向法院提交的证据均已随原审案卷移送至本院。
本院认为：2013年4月6日《房产买卖合同》中，合同的签订主体为买方郑华、卖方陈琳即本案被上诉人。上诉人提供的《委托书》落款日期为2013年5月27日，形成时间在本案《房产买卖合同》之后。且《委托书》载明上诉人委托郑华为全权代理人、并以上诉人的名义代为办理委托事项，而郑华在签订《房产买卖合同》时并未以上诉人的名义进行签约。本案无证据显示在签订《房产买卖合同》时上诉人与郑华存在委托代理关系，不能改变《房产买卖合同》买方主体为郑华的事实。2013年9月16日《授权委托书》是对代理民事诉讼所作的授权，与本案的实体争议无关。故本案不属于《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定的情形，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定上诉人在本案中诉讼主体不适格，是合法正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2662号
上诉人（一审原告）：代中元，男，1947年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：代云飞，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人代中元因与被上诉人代云飞物权保护纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代中元及其委托代理人周煜晖到庭参加诉讼，被上诉人代云飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年，代中元取得《农村土地承包经营权证》，载明：大路南土地面积3.00亩（四至为东：贾秀兰，西：路，南：路，北：大路）；河沿土地面积1.86亩（四至为东：路，西：河，南：代伟，北：代从一）。
2015年7月，代云飞在代中元大路南土地上建三层六间房屋；2015年10月底，代云飞房屋建成；后代云飞一家人搬迁至新房居住并于2016年2月在村里举办乔迁宴，代中元让家人以代中元名义随了100元贺礼。
经一审法院现场勘验，代云飞所建上述房屋（房屋门朝西）西邻北京北路（路西侧南北分别为代献登、代运元的住房），东邻代云飞耕地，北邻代中元耕地，南邻自然沟。
一审法院认为:合法的土地承包经营权受法律保护。代中元诉称代云飞在未经代中元许可于2015年在代中元承包耕地上建设了房屋，现要求拆除。代中元在代云飞举办乔迁宴时，随了贺礼，应推定代中元知道并同意代云飞在其承包地上建房。经现场勘验，代云飞在该争议的土地上建设了房屋并已经实际居住，涉案土地的实际用途已改变为建设用地，但代中元提供的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均证明双方争议的土地为承包耕地，而不是建设用地，故代中元要求代云飞返还承包地的请求，不予支持。代云飞在耕地上建房是事实，因代云飞在指定期限内未能提供建房相关行政审批手续，也未提供宅基地使用证，代云飞在耕地上建房行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项的规定，代云飞的违法建房问题，代中元可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政管理部门处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回代中元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由代中元负担。
代中元上诉称：代云飞在其耕地上建房，应判决支持其诉讼请求。
代云飞二审未予答辩。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：代云飞的建房行为属于违法建房，一审法院依此判决代中元可请求相关行政管理部门处理并不违反法律、行政法规的强制性规定并无不当，应予确认。代中元的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人代中元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4346号
原告：张磊，男，1990年10月5日出生，汉族，身份证登记住河北省衡水市，现住济南市市中区。
委托诉讼代理人：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，身份证登记住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住济南市。
被告：深圳市威苏威时尚管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：刘宇航，经理。
委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：深圳市威苏威时尚管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：张炯龙，经理。
委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。
原告张磊与被告深圳市威苏威时尚管理有限公司济南分公司（以下简称“深圳威苏威济南分公司”）、深圳市威苏威时尚管理有限公司（以下简称“深圳威苏威公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人纪万昌，两被告的共同委托诉讼代理人修典华、孙文婷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、两被告退货退款1340元；2、两被告赔偿货款的三倍4020元；3、两被告承担检验费用1000元；4、两被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年4月5日原告张磊在被告深圳威苏威济南分公司处购买了1个品牌为N某（音译娜某）背提包（货号为：NB某）。经过山东省皮革工业检测中心质检，检验结论为所检项目不合格，单项判定为不合格，送检背提包合格证上标注面料为牛皮革，实测面料材质为剖层牛皮革。被告深圳威苏威济南分公司出售以次充好的产品给原告张磊，是对原告张磊合法权益的欺诈。原告张磊诉至法院，请求依法公平公正审理。
原告张磊为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告深圳威苏威济南分公司开具的销售单1份及2016年4月5日发票1张（金额为1340元）、合格证1份、皮包照片、涉案皮包1个，证明原告张磊的买包事实，涉案皮包标注的面料为牛皮革；
证据2、山东省皮革工业检测中心出具的检验报告1份，证明涉案皮包为标识不合格产品；
证据3、山东省皮革工业检测中心出具的检验费发票1张（金额为1000元）。
被告深圳威苏威济南分公司、深圳威苏威公司共同辩称，1、原告张磊的诉讼主体不适格。2、对于山东省皮革工业检测中心出具的检测报告，两被告认为此报告没有国家对于皮革材质鉴定的相关标准，且此鉴定报告内未附山东省皮革工业检测中心的资质。3、两被告认为原告张磊的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告张磊的诉请。
两被告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、发票12页，证明本案诉讼涉嫌是职业打假行为；
证据2、2016年6月20日济南时报报道1篇（在B02版，题目是：女包标的头层皮，实际用二层皮？）证明对本案原告张磊买包目的有明确描述，系送给女朋友20天，发现质量问题。
经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原、被告提交的山东增值税普通发票（编号04265206）显示：2016年4月5日购买方为南京全权，货物为包，数量1个，价税合计1340元。原告张磊称购买涉案背提包是准备送给南京全权商务有限公司的监事纪万昌，购买人是本案原告张磊，两被告对此不予认可。
原告张磊提交的品牌为N某（音译娜某）背提包（货号为：NB某）合格证主要内容为“产品名称：背提包，商标：N某，执行标准：QB/T1333-2010，型号规格：31×28×12cm，面料：牛皮革，里料：织物，货号：NB某，颜色：336金黄色，安全类别：合格品，出厂日期：2015-3-31，销售商：深圳市威苏威时尚管理有限公司，销售商地址：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心40008-4011室，零售价{RMB}2680.00。
原告张磊提供了2016年6月6日山东省皮革工业检测中心出具的编号LPJ2016-046号《检验报告》（该报告封面主要显示：产品名称：背提包，委托单位：张磊，检验类别：委托检验。第二页主要显示“委托单位张磊，产品名称：背提包，商标：N某，货号/规格：31×28×12cm，生产单位：产地意大利，销售商深圳市威苏威时尚管理有限公司，检验依据：QB/T1333-2010背提包，检验结论：依据标准判定，所检项目不合格”。第三页主要显示“检验项目：标识；实测值：送检背提包合格证上标注面料：牛皮革，实测面料材质：剖层牛皮革；单项判定：不合格。”原告张磊支付检验费1000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
关于两被告辩称原告张磊不是适格主体问题，根据双方提交的山东增值税普通发票（编号04265206）显示，购买方为南京全权，而非本案原告张磊，原告张磊的证据无法证明其与两被告之间存在买卖合同关系。故对两被告的辩称主张，本院予以采信。现原告张磊以消费者的身份向两被告主张退货退款并三倍赔偿和鉴定费，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年十二月八日
书记员 张安娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第718号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一梁艺忠，男，1966年3月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告梁艺忠、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月29日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。