四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1148号
原告牟淑珍，女，1959年3月21日出生，汉族。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
被告罗吉亨，男，1972年12月26日生，汉族。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
原告牟淑珍诉被告罗吉亨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航独任审判，并公开开庭进行了审理，原告牟淑珍及其委托代理人苏群英，被告罗吉亨及其委托代理人伍国洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟淑珍诉称，2015年2月12日，被告罗吉亨驾驶无号牌电动三轮车搭载李映芝沿祝河坎道由祝河坎14组方向往洪雅县城方向行驶，车行驶至洪雅县祝河坎7组村道外时与对向驶来由于原告牟淑珍驾驶的无号牌自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往洪雅县人民医院住院治疗，因伤情严重转到眉山市人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑伤，2015年4月20日好转出院，出院医嘱：休息两个月，出院6个月后来院行颅骨修补，顺利情况下约50000元。2015年9月1日四川华大司法鉴定所对原告的伤情作出（2015）临鉴字第1711号法医临床学鉴定意见书，原告的伤被鉴定为七级伤残。2015年4月15日，洪雅县交通警察大队作出洪公交认字第（2015）-1-279号道路交通事故认定书，认定被告罗吉亨与原告牟淑珍承担事故同等责任。被告罗吉亨在原告住院治疗期间，共支付44000元医药费，后双方多次协商赔偿事宜未果，遂诉来法院，请求法院判令被告罗吉亨赔偿原告因交通事故造成的各项损失，共计200794.75元。
原告牟淑珍为证明自己的主张，向本院提供以下几组证据予以证实。
一、原告身份证、户籍证明，证明原告主体适格且是城镇居民。
二、华科所（2015）机鉴字眉山洪雅02015号鉴定意见书、华大司鉴所（2015）临鉴字第1711号鉴定意见书，证明事故中被告驾驶的无号牌三轮车属于机动车，且此事故造成原告七级伤残。
三、洪公交认字第（2015）-1-279号道路交通事故认定书，证明原告与被告承担事故同等责任。
四、眉山市人民医院出院证明书、住院病历、发票，证明原告伤情、治疗情况、医疗费用损失和再医费。
五、鉴定费发票，证明原告鉴定费损失。
被告罗吉亨的质证意见，对原告提供的第一、三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提供的第二组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的性均不予认可；对原告提供的第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对原告提供的第五组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。
被告罗吉亨辩称，事故中被告驾驶的三轮车的《合格证》证明厂家将车辆定性为电动车，非原告所称机动车，且此类车在客观上无法办理牌照和购买交强险，故被告不应在交强险范围内承担赔偿责任，只与原告承担同等责任；原告为退休人员，且每月领取养老保险金1111.07元，故不应支持原告误工费。再医费数额巨大，只有医院医嘱，且不确定具体金额，应以实际发生为准；被告罗吉亨对原告的损失共垫付了50195.5元，应在本案中一并处理。
被告罗吉亨向本院提供以下几组证据。
一、被告身份证，证明被告身份情况。
二、洪雅县人民医院病情证明书及发票，眉山市骨科医院票据，眉山市人民医院票据，证明被告罗吉亨在原告住院期间垫付的医疗费。
三、被告电动三轮车鉴定费发票，证明车辆鉴定费由被告支付。
四、被告购买车辆发票、合格证、使用说明，证明车辆来源、生产厂家及使用性能为电动车。
五、重新鉴定费票据、检查费票据、车费票据，证明被告垫付了原告再次鉴定所花费的各项费用。
六、洪雅县社会保险服务中心出具的证明，证明原告在享受退休金待遇，不应当计算误工损失。
原告牟淑珍的质证意见，对被告提供的第一、二、五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提供的第三组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对被告提供的第四、六组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的性不予认可。
被告罗吉亨向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院司法辅助办组织双方选取了四川求实司法鉴定所进行鉴定，2015年11月23日四川求实司法鉴定所做出了川求实鉴（2015）临床鉴7833号鉴定意见书，原告的伤被鉴定为八级伤残。原、被告双方对此鉴定结论均无异议。
本院对原告牟淑珍提供的第一、第三、第四组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提供的第二组证据中的华科所（2015）机鉴字眉山洪雅02015号鉴定意见书的真实性、合法性予以采信，对其关联性和证明目的不予采信，对该组证据中的华大司鉴所（2015）临鉴字第1711号鉴定意见书不予采信；对原告提供的第五组证据的真实性、合法性予以采信，但对其关联性和证明目的不予认可。对被告罗吉亨提供的六组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对四川求实司法鉴定所做出了川求实鉴（2015）临床鉴7833号鉴定意见书予以采信。
经审理查明，2015年2月12日，被告罗吉亨驾驶无号牌电动三轮车搭载李映芝沿祝河坎道由祝河坎14组方向往洪雅县城方向行驶，车行驶至洪雅县祝河坎7组村道外时与对向驶来由于原告牟淑珍驾驶的无号牌自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往洪雅县人民医院住院治疗，因伤情严重转到眉山市人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑伤，2015年4月20日好转出院，出院医嘱：休息两个月，出院6个月后进行颅骨修补，顺利情况下约50000元。2015年9月1日四川华大司法鉴定所对原告的伤情作出（2015）临鉴字第1711号法医临床学鉴定意见书，原告的伤被鉴定为七级伤残。被告罗吉亨向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院司法辅助办组织原、被告双方选取了四川求实司法鉴定所进行鉴定，2015年11月23日四川求实司法鉴定所做出了川求实鉴（2015）临床鉴7833号鉴定意见书，原告的伤被鉴定为八级伤残。2015年3月3日，原告所有的电动三轮车属性被鉴定为机动车。2015年4月15日，洪雅县交通警察大队作出洪公交认字第（2015）-1-279号道路交通事故认定书，认定被告罗吉亨与原告牟淑珍承担事故同等责任。
另查明，2013年11月被告罗吉亨购买了本次事故车辆（领航电动车），车型800W-差速客车（红），车架号YX2013100SIS。2013年至2015年2月12日（事故发生时）期间，保险公司对该类车辆不承保交强险，该车也未购买其他商业保险。原告牟淑珍为退休人员，现每月领取养老保险金1111.07元。原告罗吉亨在本次事故中已经垫付了50195.5元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
对原告牟淑珍的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2014年的相关统计数据，确认如下：1、医疗费127747元（含后续医疗费50000元），2、残疾赔偿金24381元／年X20年X30%=146286元，3、护理费100元／天X68天=6800元，4、住院伙食补助费30元／天X68天=2040元，5、精神抚慰金支持9000元，6、交通费400元，7、重新鉴定费1000元，8、鉴定检查费241元，以上共计293514元。因原告系退休人员，现每月领取养老保险金1111.07元，且原告也未向本院举证证实自己的误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。因被告申请重新鉴定的鉴定结论改变了原告提供的鉴定结论，对原告主张的鉴定费1430元应由原告自己承担。对原告向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。
本案的争议焦点：电动车性能超标，经鉴定电动车的性能属于“机动车”的范畴，在无法投保交强险的情况下是否适用交强险赔偿规则？
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第三项和第四项区分了机动车与非机动车的范畴，其中非机动车是以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。而对于超标电动车是否属于非机动车的范畴，其发生交通事故或者交通违法行为时，是作为机动车还是非机动进行处理，没有专门的法律法规进行界定。同时在实践中，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险。我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任保险，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，而超标电动车在现实生活中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。在本案中被告罗吉亨主观上并不知道所购买的电动车的属性已达到机动车的属性标准，客观上该类超标电动车也无法投保交强险，本院认为在民事赔偿方面，超标电动车在发生交通事故时，仍应按非机动车进行处理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原、被告在本次事故中的过错程度，本院认为原告牟淑珍承担50%，被告罗吉亨承担50%责任为宜，即原告应当承担146757元（293514元X50%），被告承担146757元（293514元X50%），扣除被告已经垫付的50195.5元，被告还应赔偿原告96561.5元。
综上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告罗吉亨在本判决生效之日起十五日内赔偿原告牟淑珍96561.5元。
二、驳回原告牟淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由原告牟淑珍承担1075元，被告罗吉亨承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁薇