wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初79号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人易某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月8日被镇巴县公安局取保候审，同年11月29日被镇巴县人民法院决定逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人易某某犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，镇巴县平安镇桑园坝村老院子组村民易某甲去世后，遗留下一支打猎用的火药枪在其子易某乙的家里，被告人易某某于1987年从其父亲易某乙家拿走后一直为自己使用。2016年4月13日，镇巴县公安局平安派出所接群众举报后，民警即从易某某家中将该火药枪收缴，并当场查获疑似炸药2.587千克。经2016年5月10日汉中市公安司法鉴定中心依法鉴定，该送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力；经2016年8月9日四川省安全科学技术研究院依法鉴定，送检的疑似炸药为硝铵炸药。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第一百二十五条之规定，对被告人易某某以非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪定罪处罚，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
庭审中，被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，镇巴县平安镇桑园坝村老院子组村民易某甲去世后，遗留下一支打猎用的火药枪在其子易某乙的家里，被告人易某某于1987年从其父亲易某乙家拿走后一直为自己持有使用。2016年4月13日，镇巴县公安局平安派出所接群众举报后，民警即从易某某家中将该火药枪查获收缴，并当场查获疑似炸药2.587千克。经2016年5月10日汉中市公安司法鉴定中心依法鉴定，该送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力；经2016年8月9日四川省安全科学技术研究院依法鉴定，送检的疑似炸药为硝铵炸药。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表，证实本案来源及侦破过程。
2、户籍证明，证实被告人易某某的身份情况。
3、到案说明，证实2016年4月13日，平安派出所民警接到举报称平安镇桑园坝村老院子小组村民易某某家有火枪，随后派出所民警余某乙、吴某乙在易某某家中查获火药枪一支，疑似炸药约2.63千克。随将易某某口头传唤至平安派出所依法询问，易某某对自己非法持有枪支、储存爆炸物的行为供认不讳。
4、搜查证笔录、物证扣押清单，证实通过依法搜查后，所获取涉案枪支、炸药的名称、数量、特征。
5、鉴定意见，证实2016年5月10日，汉中市公安司法鉴定中心依法鉴定，(陕)公（汉）鉴（痕）字（2016）051号枪支检验意见为：该送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力；2016年8月9日，四川省安全科学技术研究院依法鉴定，川爆字（2016）第07号鉴定报告为：送检的疑似炸药为硝铵炸药，质量为2.587千克以及犯罪嫌疑人对此无异议的事实。
6、辨认、指认笔录及照片，证实被告人易某某对涉案枪支、炸药及存放地点、位置均能准确确认。
7、现场勘查笔录及照片，证实了涉案枪支、炸药存放的地点及涉案现场的特征。
8、证人朱某乙证言，证实他与易某某以前是一个村一个组的村民，易某某家里有一杆火枪，他多次见过易某某在冬季上山打金鸡等野物。
9、证人易某乙（易某某之父）证言，证实涉案的枪支是自己的父亲易某甲留下来的，原先是他在保管，大约在8几年的时候被易某某拿去放在他家里了。
10、证人黄某乙（易某某之妻）证言，证实1987年她生小娃时难产，听人说放上一枪就能辟邪，所以丈夫易某某就从他父亲易某乙处拿来了一支火枪，打了一枪后就再没有使用过了。她家里的炸药是以前修路时留下来的，当时易某某是想着修一下到他们家那里的路，但最后也一直没有用，就挂在家中二楼右侧墙上的。
11、证人黄某证言，证实他们村在1997年至1999年期间修平安镇桑园坝到虎溪沟的公路，路修通了但没有修到易某某他们那几户那里去，他们那几户要求把路修通到几户人家，村上给他们组划拨了几十公斤炸药，是由易某某在保管并负责爆破，他们使用了一些，但他们那几户的路石头多，至今都没有通，易某某家是否存有炸药自己不清楚，那个时候修路的爆炸物品管理都是村民自己保管，出入库没有手续。
12、被告人易某某供述，证实他所持有的一支火枪是爷爷易某甲留下来一直由父亲易某乙保管的，大约1987年自己的老婆在生产大儿子的时候因为一直生不下来就想起老辈人说枪可以辟邪，就去父亲那里取回来放了一枪后就一直把枪放在了家里，期间他用枪打过“栱猪子”。家里的炸药是在90年代左右，修路时剩下了一些，是想把到他们山上的路修好，因为没有雷管，所以炸药就一直挂在家里的墙上。
以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家枪支管理规定，私自藏匿枪支拒不交出，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪；违反国家法律规定，未经国家有关部门批准而非法储存爆炸物2.587千克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪。被告人易某某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2019年11月28日止）；
二、涉案枪支、爆炸物依法予以没收，由镇巴县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 杨芳娟
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审46号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会于2015年8月5日擅自占用日照市岚山区中楼镇马亓河东村村集体土地3648平方米建设民房15户的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出日国土资执罚[2015]2030号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月5日依法送达给被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会，被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2030号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2030号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年七月四日
书记员 任晓蕾
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初2号
公�机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人鲁少雄，男，1989年10月18日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，工人，住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被沙洋县公安局刑事拘留，同年11月2日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。2017年1月23日本院决定对其取保候审，同日由潜江市公安局执行。
沙洋县人民检察院以鄂某刑诉（2016）155号起诉书指控被告人鲁少雄犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人鲁少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年10月2日18时42分许，被告人鲁少雄驾车行至沙洋县李市镇青年村路口时，与从西向东�过马路的行人ＸＸ相撞，造成ＸＸ受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，鲁少雄立即打电话呼叫救护车救人，并同时电话报警。次日上午9时许，被告人鲁少雄接沙洋县公安局交警大队电话通知到案后如实陈述了事故发生经过。后经责任认定，被告人鲁少雄承担本次事故的主要责任，ＸＸ承担次要责任。
事故发生后，鲁少雄赔偿死者ＸＸ的丧葬费23660元。
针对以上指控，公诉机关提供了以下证据：1.交通事故报案登记表；2.证人曾某的证言；3.被告人鲁少雄的供述与辩解；4.法医学尸体检验鉴定报告；5.现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；6.事故路口监控视频资料；7.被告人自首证明；8.其他证据材料。
公诉机关由此认为被告人鲁少雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人鲁少雄认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2016年10月2日，被告人鲁少雄驾驶自己的“鄂Ｎ×××××”号小车从潜江市广华沿“219省道”送朋友曾某到沙洋县城区，18时42分许，当行至沙洋县李市镇青年村路口时，与从西向东横过马路的行人ＸＸ（男，1960年5月25日出生，住沙洋县李市镇西荆河村十组48-159号）相撞，造成ＸＸ受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，鲁少雄立即打电话呼叫救护车救人，同时电话报警，并随救护车护送伤者ＸＸ到沙洋县人民医院抢救。次日上午9时许，被告人鲁少雄接沙洋县公安局交警大队电话通知后到交警大队如实陈述了事故发生经过。2016年10月14日，沙洋县公安局交通警察大队作出“[2016]第256号”《道路交通事故认定书》认定，被告人鲁少雄承担本次事故的主要责任，ＸＸ承担次要责任。
事故发生后，鲁少雄赔偿死者ＸＸ的丧葬费23660元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）案件揭发及办理经过，证实案件受理及其办理情况。
（2）沙洋县公安局交通警察大队出具的归案经过，证实被告人经口头传唤到案后如实陈述了肇事的经过。
（3）证人曾某的证言证实，2016年10月2日晚，我在潜江市高铁站下车，鲁少雄驾驶他的“鄂Ｎ×××××”号小车来接我送我到沙洋县城区，我们走到沙洋县李市镇街上的一个路口（青年村路口）时突然�少雄的车撞了什么东西，鲁少雄和我下车来看，见是一个人被撞到在地，躺在他的小车旁边，鲁少雄就拿电话报警，我等了一会打了一辆的士到了沙洋。
（4）现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实被告人驾车肇事的现场情况。
（5）沙洋县公安交警大队于2016年10月14日作出“[2016]第256号”交通事故认定书，认定鲁少雄承担事故的主要责任，ＸＸ承担次要责任。
（6）沙洋县公安司法鉴定中心于2016年10月9日作出的法医学尸体检验鉴定报告，证实ＸＸ系生前因交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。
（7）沙洋县公安交警大队出具的赔偿说明，证实事故发生后，鲁少雄赔偿死者ＸＸ的丧葬费23660元。
（8）户籍证明，证实了被告人的自然身份情况。
被告人鲁少雄对上述事实供认。
另外，本院委托潜江市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书证实鲁少雄适宜非监禁刑。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁少雄驾车违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲁少雄拨打了报警电话，到交警大队后如实交代了肇事经过，是自首，可对其从轻处罚。被告人鲁少雄归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有潜江市社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人鲁少雄实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人鲁少雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄长珠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更110号
罪犯苏云东，男，生于1987年3月10日，汉族，贵州省遵义市习水县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月13日作出(2015)深福法刑初字第452号刑事判决，以被告人苏云东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯苏云东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯苏云东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯苏云东减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏云东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终292号
上诉人（原审原告）毛生军。
委托代理人潘玉莉。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
原审第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人瞿肃仪，总经理。
委托代理人刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
原审第三人武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人戴永革，总经理。
上诉人毛生军诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司（以下简称晨星公司）、原审第三人武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称新天地公司）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，毛生军系第三人晨星公司派遣至第三人新天地公司担任安管员。2014年4月15日，毛生军以用人单位为第三人晨星公司向市人社局提交《工伤认定申请表》及相关材料，以2013年3月27日15时30分左右，毛生军用工单位第三人新天地公司商场中山大道街区D340／177商户与部门经理发生纠纷，被用工单位第三人新天地公司派遣至现场维护时，被商户准备的刀具刺伤腹部为由，申请认定工伤，第三人晨星公司同意申报工伤，第三人新天地公司也向市人社局书面申请毛生军受伤为工伤。同年5月9日，武汉�江汉社会保险管理处接受了毛生军的工伤认定申请材料，并于同年5月29日出具了《伤残职工工伤认定初审表》，意见为认定工伤。同月31日，市人社局受理了毛生军的工伤认定申请。在市人社局开展调查后，于同年7月29日，市人社局作出武人社工险决字（2014）第1874号《不予认定工伤决定书》，以毛生军受伤系在对他人实施主动性殴打行为，双方扭打时发生，其行为过程不属于履行正当职务行为，也不能认定为工作时间和工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤。毛生军不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，同年11月14日，复议机关作出鄂人社复决字（2014）47号《行政复议决定书》，维持了市人社局不予认定工伤决定，毛生军仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
另查明，武汉市硚口区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）鄂硚口刑初字第00634号《刑事判决书》中经审理查明：“…2013年3月27日16时，该地下商场物业处保安张立、ＸＸ、毛生军及社会人员刘文祥携甩棍及橡胶警棍在本市硚口区中山大道地一大道地下商场D177号门面前找到被告人陈超胜，在ＸＸ先殴打被告人陈超胜一拳后，双方矛盾升级发生打斗。在打斗过程中，被告人陈超胜持刀将张立、ＸＸ、毛生军刺伤…”。经法院质证确认的有被害人ＸＸ、毛生军的陈述、证人刘文祥的证言等证据。
原审认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，市人社局在受理毛生军的工伤认定申请后，开展了调查，收集了发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初�第00634号《刑事判决书》，认定：2013年3月27日16时30分左右，第三人新天地公司安管员毛生军、张立、ＸＸ及社会人员刘文祥等人为教训新天地地下商场D177号门面业主陈超胜，携带金属甩棍等工具，见面后由ＸＸ先殴打陈超胜，双方的矛盾升级发生打斗，毛生军在打斗过程中被陈超胜持刀刺伤。在此过程中，毛生军及其他新天地公司安管员等人邀约社会人员，为达到教训他人的目的，并先实施殴打他人的行为，其在打斗中受伤不属于因工作原因受到事故伤害及履行工作职责受到暴力意外伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，据此，市人社局作出了本案不予认定工伤的决定。市人社局认定的事实清楚、证据充分，适用法规正确。原审法院对毛生军要求撤销本案被诉不予认定工伤决定并责令重新作出具体行政行为的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告毛生军要求撤销被告市人社局于2014年7月29日作出的武人社工险决字（2014）第1874号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出具体行政行为的诉讼请求。本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币120元，合计人民币170元由原告毛生军负担（原告已预付）。
上诉人毛生军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人毛生军系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定程序和范围。故，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判�。
原审第三人晨星公司述称，是否认定工伤应当依法裁决。
原审第三人新天地公司未到庭应诉也未提交书面陈述意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，原审判决关于被上诉人市人社局具有作出工伤认定的行政职责，上诉人对此并无异议。本案的争议焦点在于上诉人毛生军到底是否属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，以及是否符合工伤认定标准的问题。由于上诉人毛生军受伤的事实经过，已由生效的湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00634号《刑事判决书》作了表述和认定。被上诉人市人社局经调查审核后认为，上诉人毛生军的受伤不属于因工作原因受到事故伤害及履行工作职责受到暴力意外伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定。因此，作出不予认定工伤的决定并无不妥。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毛生军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人毛生军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年六月六日
书记员 陈 曦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2921号
原告：谢书其，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：朱京生，永安市法律服务中心工作者。
被告：徐尚平，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告谢书其与被告徐尚平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告谢书其于2017年8月11日以与被告徐尚平另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢书其以与徐尚平另行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢书其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢书其负担。
审判员 徐建英
二〇一七年八月十一日
书记员 游璐莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1299号
申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人:隋生秀，系公司董事长。
被执行人：宁夏凯利德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:李凯，该公司总经理。
被执行人：李凯，男，汉族，1986年4月28日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：何洁，女，汉族，1984年4月28日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：李媛，女，汉族，1984年4月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：王元鹏，男，汉族，1981年2月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行（2015）贺民商初字第135号民事判决书，即申请执行人贺兰县农村信用合作联社与被执行人宁夏凯利德商贸有限公司、李凯、何洁、李媛、王元鹏金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏凯利德商贸有限公司偿还申请执行人贺兰县农村信用合作联社借款本息1534141.22元，被执行人李凯、何洁、李媛、王元鹏以其抵押的房屋所有权对上述借款在抵押范围内承担抵押担保责任。案件受理费18096元由李凯、宁夏凯利德商贸有限公司、何洁、李媛、王元鹏共同负担。申请执行人贺兰县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请强制执行，执行费17922元，执行标的共计1570159.22元。
本案在执行过程中，被执行人李凯、宁夏凯利德商贸有限公司、何洁、李媛、王元鹏未履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李凯名下有位于宁夏回族自治区银川德胜工业园区海峡建材城4号楼1、2号房屋一套（产权证号：20080659）、被执行人李媛名下位于宁夏回族自治区银川德胜工业园区海峡建材城4号楼3号房屋一套（产权证号：20080660）进行了评估、拍卖，评估价分别为1028997元、587507元，经委托宁夏金谷拍卖行（有限公司）拍卖，2016年7月28日，买受人余珲增分别以862000元、492000元的最高价竞得上述房屋，期间产生评估费13000元，转本案执行费15940，在办理产权转移过程中，被执行人李凯应承担税费160504.4元、李媛应承担税费91610.4元，（被执行人李凯、李媛应交税费共计252114.8元已由申请人垫付），下欠债款497214.02元（含执行费14148元）被执行人宁夏凯利德商贸有限公司尚未履行，被执行人李凯、何洁、李媛、王元鹏应承担的义务已履行完毕，现申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c75baddd-a9bb-4776-afce-a75801090198&imgId=Yzc1YmFkZGQtYTliYi00Nzc2LWFmY2UtYTc1ODAxMDkwMTk4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员张延君
代理审判员张铎
二〇一六年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c75baddd-a9bb-4776-afce-a75801090198&imgId=Yzc1YmFkZGQtYTliYi00Nzc2LWFmY2UtYTc1ODAxMDkwMTk4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第1299号申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人:隋生秀，系公司董事长。被执行人：宁夏凯利德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:李凯，该公司总经理。被执行人：李凯，男，汉族，1986年4月28日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：何洁，女，汉族，1984年4月28日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李媛，女，汉族，1984年4月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王元鹏，男，汉族，1981年2月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2015）贺民商初字第135号民事判决书，即申请执行人贺兰县农村信用合作联社与被执行人宁夏凯利德商贸有限公司、李凯、何洁、李媛、王元鹏金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏凯利德商贸有限公司偿还申请执行人贺兰县农村信用合作联社借款本息1534141.22元，被执行人李凯、何洁、李媛、王元鹏以其抵押的房屋所有权对上述借款在抵押范围内承担抵押担保责任。案件受理费18096元由李凯、宁夏凯利德商贸有限公司、何洁、李媛、王元鹏共同负担。申请执行人贺兰县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请强制执行，执行费17922元，执行标的共计1570159.22元。本案在执行过程中，被执行人李凯、宁夏凯利德商贸有限公司、何洁、李媛、王元鹏未履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李凯名下有位于宁夏回族自治区银川德胜工业园区海峡建材城4号楼1、2号房屋一套（产权证号：20080659）、被执行人李媛名下位于宁夏回族自治区银川德胜工业园区海峡建材城4号楼3号房屋一套（产权证号：20080660）进行了评估、拍卖，评估价分别为1028997元、587507元，经委托宁夏金谷拍卖行（有限公司）拍卖，2016年7月28日，买受人余珲增分别以862000元、492000元的最高价竞得上述房屋，期间产生评估费13000元，转本案执行费15940，在办理产权转移过程中，被执行人李凯应承担税费160504.4元、李媛应承担税费91610.4元，（被执行人李凯、李媛应交税费共计252114.8元已由申请人垫付），下欠债款497214.02元（含执行费14148元）被执行人宁夏凯利德商贸有限公司尚未履行，被执行人李凯、何洁、李媛、王元鹏应承担的义务已履行完毕，现申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高波审判员张延君代理审判员张铎二〇一六年十月十日书记员王若楠附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初132号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人蔡颂权，男。2002年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年1月30日刑满释放；2005年10月25日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年3月25日刑满释放；2012年3月5日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年1月13日刑满释放。2015年10月17日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人蔡颂权犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人蔡颂权到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月17日1时许，被告人蔡颂权通过手机与吸毒人员刘某某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市大江镇某村附近路段，贩卖毒品1小包给刘某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人蔡颂权身上缴获毒资100元、手机1台及毒品6小包重0.5克；在刘某某身上缴获其刚向被告人蔡颂权购买的毒品1小包重0.1克。缴获的上述毒品，经检验均检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人蔡颂权的供述和辩解；证人刘某某、钟某某、罗某某、黄某某、谢某某、伍某某的证言；辨认笔录；检查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为,被告人蔡颂权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡颂权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人蔡颂权在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人蔡颂权判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人蔡颂权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月17日13时许，被告人蔡颂权通过手机与吸毒人员刘某某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市大江镇某村附近路段，贩卖毒品1小包给刘某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人蔡颂权身上缴获毒资100元、手机1台及毒品6小包重0.5克；在刘某某身上缴获其刚向被告人蔡颂权购买的毒品1小包重0.1克。缴获的上述毒品，经检验均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人蔡颂权于庭审中的供述，与证人刘某某、钟某某、罗某某、黄某某、谢某某、伍某某的证言，通话记录相互印证，证实被告人蔡颂权通过手机与吸毒人员刘某某联系好贩毒事宜后，去到台山市大江镇某村附近路段，贩卖毒品给刘某某的事实经过。
2、辨认笔录，证实被告人、证人相互辨认的情况。
3、检查笔录、物证及扣押物品清单、台山市公安局毒品进出库登记单、鉴定意见相互印证，证实民警抓获被告人蔡颂权和吸毒人员刘某某后，当场从被告人蔡颂权处搜获毒品六小包（重0.5克，经检验检出海洛因成分）、手机一台、人民币100元及黑色男装二轮摩托车一辆，从吸毒人员刘某某处搜获毒品一小包（重0.1克，经检验检出海洛因成分），上述物品均予以扣押的情况。
4、现场照片，证实案发现场台山市大江镇某村附近路段的情况。
5、相关书证，证实被告人蔡颂权的身份信息、犯罪前科等相关情况。
6、抓获经过，证实公安机关抓获被告人蔡颂权的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡颂权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡颂权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品予以没收。被告人蔡颂权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；被告人蔡颂权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蔡颂权的量刑建议适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡颂权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈观儿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2591号
原告南京酷彩数码科技有限公司，住所地在江苏省南京市北京西路69号华荟商务大厦520室。
法定代表人季建伟，该公司总经理。
委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
被告太原德邦物流有限公司大同南郊区大塘路分公司，住所地在山西省大同市大塘路中段天和旺物流园西库3号。
负责人刘建青，该公司总经理。
被告太原德邦物流有限公司，住所地在山西省太原市万柏林区千峰南路大王小区北区18幢8号。
法定代表人刘建青，该公司总经理。
两被告共同委托代理人冯丽华，太原德邦物流有限公司员工。
原告南京酷彩数码科技有限公司（以下简称酷彩公司）诉被告太原德邦物流有限公司大同南郊区大塘路分公司（以下简称德邦大塘路公司）、太原德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告酷彩公司委托代理人娄德庆，被告德邦大塘路公司、德邦公司共同委托代理人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酷彩公司诉称：2014年9月12日，谢晓旭通过德邦大塘路公司将两台显示器从山西大同托运至南京酷彩公司，收货人为季建伟，并声明保价价值为25000元。货物运至南京后，经查验有一台破损（价值12500元），已达到全损的程度，酷彩公司遂拒收退回。后经多次协商，德邦公司一直拒绝全额赔偿，谢晓旭遂将索赔权转让给了酷彩公司。现请求判令德邦大塘路公司、德邦公司共同赔偿酷彩公司显示器损失12500元、误工费900元（150元/天，6天）、交通费680元、物流费720元，并承担本案的诉讼费用。
被告德邦大塘路公司、德邦公司共同辩称：认可与谢晓旭之间存在运输合同关系及谢晓旭将索赔权转让给酷彩公司的事实；托运单明确约定货物部分损坏的，按损失比例赔偿，如酷彩公司认为货物已全部损坏，应举证证明，如不能举证证明，应扣除货物残值后就剩余部分进行赔偿；不认可误工费、交通费，物流费损失应为360.50元。
经审理查明：2014年8月29日，谢晓旭在德邦大塘路公司办理了2台显示器的托运手续，单号为204943190，收货人为季建伟，收货地址为江苏省南京市鼓楼区北京西路69号华荟大厦，保价声明价值25000元，保价费100元，运费总额为721元。2014年9月2日，货物运至南京。因其中1台显示器有损坏，季建伟仅签收1台，并在托运单上注明“收1片，内有1片破损，返回，拒收。”2014年9月12日，破损显示器被运至大同。
2014年9月12日，谢晓旭出具《索赔转让权证明》一份，载明：兹谢晓旭于2014年8月28日委托德邦物流承运一票货物，单号204943190，开单投保声明价值为25000元。因运输不当导致破损，现已确认整屏损坏，无法使用。现将此票的索赔权全权转让于酷彩公司代为索赔，谢晓旭将不再追究任何责任。此后，酷彩公司索赔未果，遂诉至本院。
审理中，酷彩公司提交其于2014年8月22日与南京坤及信息科技有限公司（以下简称坤及公司）签订的《产品销售合同》及发票，主要内容为：酷彩公司向坤及公司购买55寸液晶显示屏2台，型号为LT1550HN05，单价为12500元，总价25000元，以证明损坏的显示器系新购买从未使用过的显示器。
德邦公司提交空白托运单一份，该托运单背面载明：若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部损失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值（该条款进行了加粗加黑）。德邦公司认为本案应按该条款确定赔偿数额，酷彩公司认为该理赔条款系格式条款，德邦公司未履行明确说明义务，应为无效。庭审中，酷彩公司明确表示无法提交谢晓旭托运货物时所留存的托运单原件。
德邦公司称，破损的1台显示器退回大同后，已被谢晓旭领走，但其未提交谢晓旭领取破损显示器的证据材料。审理中，酷彩公司未针对其主张的误工费、交通费提交相关证据材料。
上述事实，有托运单复印件、《索赔转让权证明》、破损显示器照片、空白托运单、《产品销售合同》与发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：德邦大塘路公司与谢晓旭之间的运输合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。在运输过程中，案涉货物发生损坏，德邦大塘路公司已构成违约，其应向谢晓旭赔偿损失。谢晓旭将其索赔权转让给酷彩公司后，酷彩公司有权向德邦大塘路公司索赔。
案涉显示器在托运时已进行保价，保价价值为25000元，该数额与酷彩公司提交的《产品销售合同》能够相互印证，且购买时间与托运时间基本一致，据此可以认定谢晓旭托运的系全新的显示器，单价为12500元/台。季建伟拒收损坏的1台显示器后，该货物已被退回大同。德邦大塘路公司认为损坏的显示器返回大同后已被谢晓旭领走，但其未提交证据证实，故本院对此不予采信。在德邦大塘路公司未提交其他证据证明显示器部分损坏尚有残值的情况下，本院只能认定显示器已全部损坏。根据德邦公司提交的空白托运单载明的理赔条款的约定，其应按货物保价声明价值赔偿酷彩公司显示器损失12500元。德邦大塘路公司关于扣除残值的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于运费损失。2台显示器的运费总额为721元，因其中一台显示器损坏，故德邦大塘路公司应赔偿该台显示器对应的运费360.50元。酷彩公司主张720元无法律依据，本院不予支持。关于误工费、交通费。因理赔条款中并无赔偿该损失的约定，且酷彩公司亦未提交证据证明谢晓旭具有误工费、交通费损失的证据材料，故本院对该损失不予支持。因德邦大塘路公司系德邦公司的分公司，故德邦公司应对德邦大塘路公司的债务承担补充清偿责任。酷彩公司主张连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太原德邦物流有限公司大同南郊区大塘路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京酷彩数码科技有限公司损失12860.50元；
二、被告太原德邦物流有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告南京酷彩数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告太原德邦物流有限公司大同南郊区大塘路分公司负担，被告太原德邦物流有限公司对此款承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛锦
二〇一六年六月六日
见习书记员 张利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更104号
罪犯刘泉霞，女，1986年11月3日出生于河北省张北县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年5月30日作出了（2014）张刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘泉霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2014年8月15日交付执行(刑期至2024年3月11日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘泉霞在服刑期间，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,能熟背《监狱服刑人员行为规范》并遵照执行，个人分担的卫生项目整洁，月检查均达标；积极参加思想教育、技术教育学习，上课认真听讲；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务。获得奖励：考核记功2次、考核表扬7次。附带民事赔偿款3954.2元未执行。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明,附带民事诉讼原告人未申请执行。
本院认为，罪犯刘泉霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泉霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年3月12日起至2023年7月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘萌萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21219号
申请执行人：联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，统一社会信用代码91120116700485045D。
法定代表人：JONATHANR.TABOR（美国籍），董事长。
被执行人：烟台兴真机工有限公司，住所地山东省烟台市烟台福山高新技术产业区福新工业园，统一社会信用代码913706007953021757。
法定代表人：金锺守。
本院在执行申请执行人联合矿产（天津）有限公司与被执行人烟台兴真机工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一七年十月十六日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21219号申请执行人：联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，统一社会信用代码91120116700485045D。法定代表人：JONATHANR.TABOR（美国籍），董事长。被执行人：烟台兴真机工有限公司，住所地山东省烟台市烟台福山高新技术产业区福新工业园，统一社会信用代码913706007953021757。法定代表人：金锺守。本院在执行申请执行人联合矿产（天津）有限公司与被执行人烟台兴真机工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一七年十月十六日书记员  王帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13741号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林炯炯。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林炯炯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林炯炯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,453.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,453.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49355号
原告：赵洁，女，1987年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵起荣（系原告母亲），女，1960年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：王楠，男，1987年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵洁与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁及委托诉讼代理人赵起荣、于濛，被告王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款38万元，2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告王楠利用与原告赵洁的恋爱关系，以为父亲工程资金筹集为由陆续向原告借款38万元，2015年4月15日，被告向原告承诺借款于同年4月20日前还清，同时立下借据。到期后，被告未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王楠辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告起诉的38万元我不认可，2014年4月份我父亲在北京干工程，原告要入股陆续打到我的卡上投资款有23万元，此后我在2014年陆续还了原告10万元现金。原告提供的38万元欠条确实是我出具的，我和原告原系恋爱关系，2015年原告说如果我不给她打这欠条她就和我分手，我才出具了这个欠条，欠条中载明的38万元是包括工程盈利的钱，实际是我父亲的工程投资被人骗了，没有盈利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份、银行明细清单3页、证人赵某证言及涉及被告刑事案件卷宗询问笔录，证明被告向原告借款人民币38万元的事实。对于原告提供的证据，被告就真实性无异议，但就证明目的有异议。原被告均申请调取双方在公安机关的询问、讯问笔录，证明各自主张的事实。
原被告对下列事实无异议：2013年底，原被告确立恋爱关系、自2014年3月始，被告以有工程需要资金为由向原告借款，至同年11月原告通过转账方式共向被告银行卡转入27万元，被告在2014年4月18日偿还原告5万元，原告分几次借给被告现金1万元。2015年4月15日，原告要求被告出具欠条，经过双方核实，被告为原告出具欠款38万元的欠条，承诺在同年4月20日前还清。后被告没有还款，原告以被告诈骗为由向公安机关报案，法院以被告虚构购买汽车指标，骗取原告42000元的事实，判处被告有期徒刑十一个月。
审理中原被告对下列事实有争议：1、原被告双方是借款关系还是投资关系。原告主张被告向原告借款38万元，是借款关系，被告为原告出具欠条和被告在公安机关的陈述，证明双方是借贷关系。被告主张原告的钱是投资，被告认可原告出资23万元。在原告要求被告出具欠条时，原告以解除恋爱关系相要挟，被告如果不出具欠条，原告就与被告解除恋爱关系，故被告为原告出具了欠条，被告对其主张没有提供证据予以证明。2、被告是否向原告的弟弟赵某借款及原告是否垫付借款的事实，原告主张被告分4次向原告弟弟赵某借款13万元，在案外人赵某向被告催要欠款时，被告承诺给案外人好处费2万元，被告要求原告垫付此借款，为此原告为被告垫付15万元，给付案外人赵某，原告提供赵某的证言、原告银行流水、公安机关讯问被告笔录，证明被告向原告弟弟赵某借款及原告垫付借款的事实。被告主张被告没有向原告的弟弟赵某借款，3、被告是否偿还原告现金10万元的事实。庭审中，被告主张曾于2014年5月、7月、10月累计向原告还款10万元现金，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明，被告就其主张申请调取了公安机关对赵洁、赵某的有关询问笔录，公安机关的笔录不能证明被告偿还原告现金10万元的事实。
本院认为，本案的争议焦点包括双方是否存在借贷关系及借款的数额。原告向公安机关报案后，公安机关的警察在第一次讯问被告时，被告明确回答是向原告借款，借款金额记不清了，原告讲被告欠原告家38万元，被告就为原告出具了38万元的欠条，而且陈述向原告的弟弟赵某借过钱，具体数额记不清了，通过被告的陈述，计算被告向原告的弟弟借款在十多万。被告没有陈述打条时受到原告要挟。原被告原系恋爱关系，被告在向原告借款时，没有打借条，符合一定的风俗习惯，不能因为没有借条而认定为投资，被告也没有提供投资的证据，故原被告之间应认定为借贷关系。双方没有争议的被告向原告借款23万元的事实，本院予以认定。原告主张被告向其弟弟借款13万元，承诺好处费2万元，由原告为被告垫付15万元，已经给付原告的弟弟，23万元加15万元，正是被告为原告出具的欠条38万元，故被告偿还原告38万元。本院认为，借款时，原被告双方并没有约定借款利息，原告没有举证证明被告与赵某约定利息，故双方借款应当按照无利息约定处理，原告未能提供证据证明原告给付赵某的2万元好处费是经过被告同意的，原告给付的2万元好处费应由原告承担，不应向被告主张权利，本院支持原告要求被告偿还原告36万元的诉讼请求。被告提出已经还款10万元的事实，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实，故本院不予认定。原告提供的证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王楠于本判决生效后十日内偿还原告赵洁借款人民币360,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担185元，被告王楠负担3315元，被告负担的受理费于本判决生效后五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟立发
二〇一七年一月十九日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>理解与适用》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49355号原告：赵洁，女，1987年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵起荣（系原告母亲），女，1960年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：王楠，男，1987年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵洁与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁及委托诉讼代理人赵起荣、于濛，被告王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款38万元，2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告王楠利用与原告赵洁的恋爱关系，以为父亲工程资金筹集为由陆续向原告借款38万元，2015年4月15日，被告向原告承诺借款于同年4月20日前还清，同时立下借据。到期后，被告未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王楠辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告起诉的38万元我不认可，2014年4月份我父亲在北京干工程，原告要入股陆续打到我的卡上投资款有23万元，此后我在2014年陆续还了原告10万元现金。原告提供的38万元欠条确实是我出具的，我和原告原系恋爱关系，2015年原告说如果我不给她打这欠条她就和我分手，我才出具了这个欠条，欠条中载明的38万元是包括工程盈利的钱，实际是我父亲的工程投资被人骗了，没有盈利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份、银行明细清单3页、证人赵某证言及涉及被告刑事案件卷宗询问笔录，证明被告向原告借款人民币38万元的事实。对于原告提供的证据，被告就真实性无异议，但就证明目的有异议。原被告均申请调取双方在公安机关的询问、讯问笔录，证明各自主张的事实。原被告对下列事实无异议：2013年底，原被告确立恋爱关系、自2014年3月始，被告以有工程需要资金为由向原告借款，至同年11月原告通过转账方式共向被告银行卡转入27万元，被告在2014年4月18日偿还原告5万元，原告分几次借给被告现金1万元。2015年4月15日，原告要求被告出具欠条，经过双方核实，被告为原告出具欠款38万元的欠条，承诺在同年4月20日前还清。后被告没有还款，原告以被告诈骗为由向公安机关报案，法院以被告虚构购买汽车指标，骗取原告42000元的事实，判处被告有期徒刑十一个月。审理中原被告对下列事实有争议：1、原被告双方是借款关系还是投资关系。原告主张被告向原告借款38万元，是借款关系，被告为原告出具欠条和被告在公安机关的陈述，证明双方是借贷关系。被告主张原告的钱是投资，被告认可原告出资23万元。在原告要求被告出具欠条时，原告以解除恋爱关系相要挟，被告如果不出具欠条，原告就与被告解除恋爱关系，故被告为原告出具了欠条，被告对其主张没有提供证据予以证明。2、被告是否向原告的弟弟赵某借款及原告是否垫付借款的事实，原告主张被告分4次向原告弟弟赵某借款13万元，在案外人赵某向被告催要欠款时，被告承诺给案外人好处费2万元，被告要求原告垫付此借款，为此原告为被告垫付15万元，给付案外人赵某，原告提供赵某的证言、原告银行流水、公安机关讯问被告笔录，证明被告向原告弟弟赵某借款及原告垫付借款的事实。被告主张被告没有向原告的弟弟赵某借款，3、被告是否偿还原告现金10万元的事实。庭审中，被告主张曾于2014年5月、7月、10月累计向原告还款10万元现金，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明，被告就其主张申请调取了公安机关对赵洁、赵某的有关询问笔录，公安机关的笔录不能证明被告偿还原告现金10万元的事实。本院认为，本案的争议焦点包括双方是否存在借贷关系及借款的数额。原告向公安机关报案后，公安机关的警察在第一次讯问被告时，被告明确回答是向原告借款，借款金额记不清了，原告讲被告欠原告家38万元，被告就为原告出具了38万元的欠条，而且陈述向原告的弟弟赵某借过钱，具体数额记不清了，通过被告的陈述，计算被告向原告的弟弟借款在十多万。被告没有陈述打条时受到原告要挟。原被告原系恋爱关系，被告在向原告借款时，没有打借条，符合一定的风俗习惯，不能因为没有借条而认定为投资，被告也没有提供投资的证据，故原被告之间应认定为借贷关系。双方没有争议的被告向原告借款23万元的事实，本院予以认定。原告主张被告向其弟弟借款13万元，承诺好处费2万元，由原告为被告垫付15万元，已经给付原告的弟弟，23万元加15万元，正是被告为原告出具的欠条38万元，故被告偿还原告38万元。本院认为，借款时，原被告双方并没有约定借款利息，原告没有举证证明被告与赵某约定利息，故双方借款应当按照无利息约定处理，原告未能提供证据证明原告给付赵某的2万元好处费是经过被告同意的，原告给付的2万元好处费应由原告承担，不应向被告主张权利，本院支持原告要求被告偿还原告36万元的诉讼请求。被告提出已经还款10万元的事实，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实，故本院不予认定。原告提供的证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王楠于本判决生效后十日内偿还原告赵洁借款人民币360,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告负担185元，被告王楠负担3315元，被告负担的受理费于本判决生效后五日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟立发二〇一七年一月十九日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院理解与适用》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第83号
原告：潘令辉，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐志芳，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告潘令辉与被告徐志芳民间借贷纠纷一案中，原告潘令辉在规定预交诉讼费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告潘令辉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘令辉撤回起诉。
审 判 员 华惠芳
二〇一一年五月九日
代书记员 宓旭丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异15号
异议人曹娟，女，汉族，1972年6月20日出生，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：樊红林,系江西竞平律师事务所律师。
申请执行人肖火根，男，汉族，1964年1月17日出生，住南昌市南昌县。
委托代理人：吴辛，男，汉族，江西求正沃德律师事务所专职律师。
被执行人万良炎，男，汉族，1961年1月19日出生，户籍地南昌市西湖区。现住南昌市。
被执行人苏瑞春，女，汉族，1962年5月20日出生，户籍地南昌市西湖区。现住南昌市。
本院在执行（2016）赣0121执295号关于申请执行人肖火根与被执行人万良炎、苏瑞春民间借贷纠纷一案中，异议人曹娟于2016年5月26日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人曹娟称：异议人于2014年6月12日与被执行人万良炎、苏瑞春签订租房协议，万良炎、苏瑞春将其所有的位于南昌市高新绿地中心（绿地新都会）42号整栋商业楼总计4300平方米房屋出租给曹娟，曹娟有权自主经营及出租给他人经营。2015年6月1日，万良炎、苏瑞春以万良炎的名义与彭珍全签订店铺租赁合同，将南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业楼108室商铺出租给彭珍全。后异议人曹娟找到万良炎、苏瑞春主张该租金须由曹娟收取，万良炎、苏瑞春同意了异议人的请求，并且彭珍全也向异议人交付了租金。故请求南昌县人民法院依法撤销（2016）赣0121执295号协助执行通知书，对已扣押的租金依法执行回转并返还给异议人，解除对异议人合法取得使用权的房屋财产保全措施。
经审理查明，南昌县人民法院于2015年11月30日作出（2015）南民初字第925号判决书，判令万良炎、苏瑞春偿还肖火根借款925.28万元及利息。后因万良炎、苏瑞春未按生效法律文书履行，2016年2月17日南昌县人民法院根据肖火根的申请，立案执行申请执行人肖火根与被执行人万良炎、苏瑞春（2016）赣0121执295号民间借贷纠纷一案。2016年2月22日依法向被执行人万良炎、苏瑞春送达了执行通知书和报告财产令，被执行人万良炎、苏瑞春逾期仍未履行。2016年3月10日，本院根据2015年6月1日被执行人万良炎与第三人彭珍全签订的《商品租赁合同》，作出（2016）赣0121执295号执行裁定书及（2016）赣0121执295号协助执行通知书，要求彭珍全将租赁万良炎、苏瑞春位于南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业楼108室的租金汇至南昌县人民法院的账户。
另查明，南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业楼108室产权证登记在苏瑞春名下。2015年4月14日，苏瑞春与万良炎办理了协议离婚登记，离婚协议约定以上房产归万良炎所有。以上房产自2015年6月1日来一直由彭珍全承租用于开办口腔门诊。
以上事实，有（2015）南民初字第925号判决书、（2016）赣0121执295号执行通知书及报告财产令、（2016）赣0121执295号执行裁定书、（2016）赣0121执295号协助执行通知书、2015年6月1日彭珍全与万良炎签订的商品租赁合同、万良炎与苏瑞春离婚登记证书及离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，万良炎于2015年6月1日与彭珍全签订租赁合同后，该房产一直由彭珍全实际使用。故即使异议人曹娟于2014年6月12日与被执行人苏瑞春、万良炎签订的租房协议属实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，已经合法占有租赁房屋的彭珍全系合同的承租人。彭珍全依照租赁合同支付的房屋租金系万良炎的财产性收入，与异议人曹娟无关，曹娟收取租金的行为不能对抗本院的执行行为。南昌县人民法院对苏瑞春房屋租金收入的冻结和提取是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六的规定。综上，异议人曹娟的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹娟的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 林
代理陪审员 张昌武
代理陪审员 徐晓峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执异15号异议人曹娟，女，汉族，1972年6月20日出生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：樊红林,系江西竞平律师事务所律师。申请执行人肖火根，男，汉族，1964年1月17日出生，住南昌市南昌县。委托代理人：吴辛，男，汉族，江西求正沃德律师事务所专职律师。被执行人万良炎，男，汉族，1961年1月19日出生，户籍地南昌市西湖区。现住南昌市。被执行人苏瑞春，女，汉族，1962年5月20日出生，户籍地南昌市西湖区。现住南昌市。本院在执行（2016）赣0121执295号关于申请执行人肖火根与被执行人万良炎、苏瑞春民间借贷纠纷一案中，异议人曹娟于2016年5月26日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。异议人曹娟称：异议人于2014年6月12日与被执行人万良炎、苏瑞春签订租房协议，万良炎、苏瑞春将其所有的位于南昌市高新绿地中心（绿地新都会）42号整栋商业楼总计4300平方米房屋出租给曹娟，曹娟有权自主经营及出租给他人经营。2015年6月1日，万良炎、苏瑞春以万良炎的名义与彭珍全签订店铺租赁合同，将南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业楼108室商铺出租给彭珍全。后异议人曹娟找到万良炎、苏瑞春主张该租金须由曹娟收取，万良炎、苏瑞春同意了异议人的请求，并且彭珍全也向异议人交付了租金。故请求南昌县人民法院依法撤销（2016）赣0121执295号协助执行通知书，对已扣押的租金依法执行回转并返还给异议人，解除对异议人合法取得使用权的房屋财产保全措施。经审理查明，南昌县人民法院于2015年11月30日作出（2015）南民初字第925号判决书，判令万良炎、苏瑞春偿还肖火根借款925.28万元及利息。后因万良炎、苏瑞春未按生效法律文书履行，2016年2月17日南昌县人民法院根据肖火根的申请，立案执行申请执行人肖火根与被执行人万良炎、苏瑞春（2016）赣0121执295号民间借贷纠纷一案。2016年2月22日依法向被执行人万良炎、苏瑞春送达了执行通知书和报告财产令，被执行人万良炎、苏瑞春逾期仍未履行。2016年3月10日，本院根据2015年6月1日被执行人万良炎与第三人彭珍全签订的《商品租赁合同》，作出（2016）赣0121执295号执行裁定书及（2016）赣0121执295号协助执行通知书，要求彭珍全将租赁万良炎、苏瑞春位于南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业楼108室的租金汇至南昌县人民法院的账户。另查明，南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业楼108室产权证登记在苏瑞春名下。2015年4月14日，苏瑞春与万良炎办理了协议离婚登记，离婚协议约定以上房产归万良炎所有。以上房产自2015年6月1日来一直由彭珍全承租用于开办口腔门诊。以上事实，有（2015）南民初字第925号判决书、（2016）赣0121执295号执行通知书及报告财产令、（2016）赣0121执295号执行裁定书、（2016）赣0121执295号协助执行通知书、2015年6月1日彭珍全与万良炎签订的商品租赁合同、万良炎与苏瑞春离婚登记证书及离婚协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，万良炎于2015年6月1日与彭珍全签订租赁合同后，该房产一直由彭珍全实际使用。故即使异议人曹娟于2014年6月12日与被执行人苏瑞春、万良炎签订的租房协议属实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，已经合法占有租赁房屋的彭珍全系合同的承租人。彭珍全依照租赁合同支付的房屋租金系万良炎的财产性收入，与异议人曹娟无关，曹娟收取租金的行为不能对抗本院的执行行为。南昌县人民法院对苏瑞春房屋租金收入的冻结和提取是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六的规定。综上，异议人曹娟的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人曹娟的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  章 林代理陪审员  张昌武代理陪审员  徐晓峰二〇一六年六月六日书 记 员  胡 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1757号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖秋妹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖秋妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖秋妹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款81,386.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初210号
原告:杨成文，男，1966年3月23日出生，汉族，居民。
原告:杨友妹，女，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告:易图勤，男，1955年7月19日出生，汉族，农民。
被告:舒丽霖，女，1963年8月4日出生，汉族，农民。
被告:易炜程，男，1983年10月23�出生，汉族，农民。
原告杨成文、杨友妹与被告易图勤、舒丽霖、易炜程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成文、杨友妹到庭参加诉讼，被告易图勤、舒丽霖、易炜程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成文、杨友妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年9月18日，被告易图勤、舒丽霖以被告易炜程办特种养殖基地缺资金为由，向原告借款200000元，出具了借款合同，并签字。双方约定每3个月由被告向原告支付一次利息，支付方式为转账至户名为杨成文的邮政储蓄银行卡号的账上。但被告仅用现金支付了一年半的利息，就不再支付利息了。借款到期后，原告向被告催收借款，被告以诸多理由不肯偿还借款本金及利息，故起诉至法院，请求被告偿还原告借款本息。
被告易图勤、舒丽霖、易炜程未答辩，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的事实，对原告提交的证据认定如下：1-2号证据系二原告与被告易图勤、舒丽霖书面签的借款合同1份及原告杨成文将借款转账至被告舒丽霖中国邮政储蓄银行卡上的转账凭证2张，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；3号证据系合伙投资协议复印件1份，因未提交原件核对，且此份协议的内容与本案没有关联性，本院不予确认；4号证据系农民专业合作社法人营业执照复印件1�，经与原件核对无异，对其真实性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告杨成文、杨友妹与被告易图勤、舒丽霖于2013年9月18日签定借款合同，双方约定借款金额为200000元，月息2.5%（即年利率30%），三个月付一次利息，借款期限为三年，并明确此借款用于特种养殖（养蛇）投入。原告杨成文于2013年9月18日、2013年9月19日分两次将借款200000元转账至被告舒丽霖邮政储蓄银行账号的账户上。原告在庭审中自认该借款利息被告已偿还至2015年3月17日，共90000元。另查明，原告杨成文与原告杨友妹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易图勤、舒丽霖向原告杨成文、杨友妹借款并在借款合同上签字，原告与被告易图勤、舒丽霖之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告易图勤、舒丽霖应按约履行偿还义务。原告提出此笔借款系被告易炜程所用，要求被告易炜程承担还款责任的理由，没有法律依据，借款的使用不能决定借贷关系的成立，故本院不予支持。双方在合同中约定了借款利息为年利率30%，已超过法律规定的标准，应按年利率24%来计算，从2015年3月18日起计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告易图勤、舒丽霖在本判决生效后10日内偿还所欠原告杨成文、杨友妹的借款本金200000元及利息（利息自2015年3月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止）
二、驳回原告杨成文、杨友妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告易图勤、舒丽霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 易圣碑
人民陪审员 李朝兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 振
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初885号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭恒，男，1987年10月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。2014年4月19日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆造成交通事故后逃逸被安阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月22日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年9月28日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人郭恒犯危险驾驶罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人郭恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年12月20日14时许，被告人郭恒酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至狄清线安丰路段，被执勤民警当场查获，2016年12月21日经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，郭恒的静脉血液中乙醇含量为122mg/100ml，超过80mg/100ml的国家危险驾驶的标准，属危险驾驶。认为被告人郭恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2014年4月19日被告人郭恒因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆造成交通事故后逃逸被安阳县公安局行政拘留10日。2、2008年7月9日，被告人郭恒取得准驾车型为D的机动车驾驶证，有效期止2014年7月9日。
上述事实，被告人郭恒在庭审过程中亦无异议，且有证人付某证言、查某、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭恒酒后无证驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为122mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭恒认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人郭恒的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳人民币一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年11月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张庚文
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 雷
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更62号
罪犯宋良吉，男，汉族，生于1964年7月13日，甘肃省榆中县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2002年11月14日作出（2012）嘉刑初字第131号刑事判决，认定被告人宋良吉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年7月28日以（2005）甘刑执字第247号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年12月4日以（2007）酒刑执字第491号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第559号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第493号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试免考，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保证质量完成生产任务。2013年4月至2015年12月共记功3次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯宋良吉服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋良吉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期自2005年7月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4920号
原告：牟任伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王强欣，男，1975年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪安，女，1982年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪慧玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟任伟为与被告王强欣、缪安民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向法院提起诉讼，根据原告的申请，本院依法追加缪慧玲为被告参加诉讼，诉请（当庭变更）：要求被告缪慧玲、王强欣立即归还原告借款人民币150000元整并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告缪安负共同还款责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟任伟到庭参加诉讼，被告缪慧玲、王强欣、缪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告王强欣、缪安原系夫妻，双方于2012年12月18日办理了结婚登记手续。2017年5月16日办理了离婚登记手续。2016年6月14日，被告缪慧玲、王强欣向原告牟任伟借款150000元，由被告缪慧玲、王强欣于借款当日出具借条一份。上述借款经原告催讨，三被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪慧玲、王强欣、缪安于本判决生效之日起十日内返还原告牟任伟借款150000元，并支付利息（按本金150000元按年利率6%自2017年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告缪慧玲、王强欣、缪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4920号原告：牟任伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王强欣，男，1975年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：缪安，女，1982年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：缪慧玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟任伟为与被告王强欣、缪安民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向法院提起诉讼，根据原告的申请，本院依法追加缪慧玲为被告参加诉讼，诉请（当庭变更）：要求被告缪慧玲、王强欣立即归还原告借款人民币150000元整并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告缪安负共同还款责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟任伟到庭参加诉讼，被告缪慧玲、王强欣、缪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告王强欣、缪安原系夫妻，双方于2012年12月18日办理了结婚登记手续。2017年5月16日办理了离婚登记手续。2016年6月14日，被告缪慧玲、王强欣向原告牟任伟借款150000元，由被告缪慧玲、王强欣于借款当日出具借条一份。上述借款经原告催讨，三被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪慧玲、王强欣、缪安于本判决生效之日起十日内返还原告牟任伟借款150000元，并支付利息（按本金150000元按年利率6%自2017年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告缪慧玲、王强欣、缪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年七月二十六日代书记员 陈 艳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执343号
申请执行人韦爱金，女，1989年12月25日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人韦海想，男，1983年3月4日出生，壮族，住所地平果县。
韦爱金与韦海想同居关系纠纷一案,平果县人民法院作出的(2015)平民一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦海想没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦爱金于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦海想履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦海想的财产进行了查证：经查，被执行人名下查无存款，无房产、地产，无车辆，无工商登记。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人韦海想目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦爱金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦海想新的财产线索，申请执行人韦爱金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执343号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年八月十四日
书记员 李艺伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1905号
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称中国银行赣榆支行），。
法定代表人丁秀梅，行长。
被执行人查力波，男，居民。
被执行人傅婷婷，女，居民。
中国银行赣榆支行与查力波、傅婷婷金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月3日作出（2014）赣商初字第1168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：查力波、傅婷婷应偿还中国银行赣榆支行借款本金250260.12元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月30日，本院依法对被执行人查力波、傅婷婷所有的已办理抵押登记的位于连云港市开发区泰山中路82-1号楼3单元202室住房一套进行了查封，并于2015年7月28日委托评估机构对该房产进行了评估，于2015年10月13日对该房产依法进行了拍卖，经两次拍卖后，申请执行人要求暂停拍卖并按照程序终结处理。除处分上述财产外，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人查力波、傅婷婷所有的已办理抵押登记的位于连云港市开发区泰山中路82-1号楼3单元202室住房一套进行了评估、拍卖，因申请执行人要求停止拍卖并按程序终结处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1168民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕修庆
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00286-2号
申请执行人荆门市通旺达物流有限公司。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日、8月11日分别作出的（2015）鄂掇刀民初字第00569号、（2015）鄂掇刀民初字第00570号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人荆门市晶辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市晶辉置业有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门市通旺达物流有限公司偿还借款本金928万元、利息261万元及支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费53800元，执行费114250元，但被执行人荆门市晶辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年9月8日，本院作出（2015）鄂掇刀执字第00286-1号执行裁定书，查封了被执行人荆门市晶辉置业有限公司开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南（鸿景佳园）2号楼203、206、304、403、404、405、406、503、504、505、506、602、603、604、605、606共16套房屋；7号楼201、202、203、302、303、402、403、501、502、503、601、602、603共13套房屋；8号楼201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604共19套房屋；9号楼201、202、203、302、303、401、402、403、501、502、503、601共12套房屋；10号楼201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602共18套房屋，合计78套房屋。但被执行人荆门市晶辉置业有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。
2015年9月16日，本院委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对上述查封房屋进行评估，评估价为12311036元，申请执行人荆门市通旺达物流有限公司垫付评估费36000元。
2016年6月23日，申请执行人荆门市通旺达物流有限公司与被执行人荆门市晶辉置业有限公司均同意用被执行人荆门市晶辉置业有限公司开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南（鸿景佳园）7号楼402、403、501、502、503、601、602、603；8号楼201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604；9号楼201、202、203、302、303、401、402、403、501、502、503、601；10号楼201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602共57套房屋以评估价8971219元抵偿申请执行人荆门市通旺达物流有限公司借款，双方当事人出具了书面申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人荆门市晶辉置业有限公司用其开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南（鸿景佳园）7号楼402、403、501、502、503、601、602、603；8号楼201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604；9号楼201、202、203、302、303、401、402、403、501、502、503、601；10号楼201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602共57套房屋以评估价格8971219元抵偿申请执行人荆门市通旺达物流有限公司借款。从房款中扣除评估费36000元、案件受理费53800元，执行费114250元，合计204050元。实际抵偿申请执行人荆门市通旺达物流有限公司借款8767169元，另案申请执行人李华清按照受偿比例向申请执行人荆门市通旺达物流有限公司支付124399元，剩余部分2998432元，申请执行人荆门市通旺达物流有限公司自愿放弃。上述57套房屋的财产权自本裁定送达申请执行人荆门市通旺达物流有限公司时起转移。
二、申请执行人荆门市通旺达物流有限公司可持本裁定书到有关财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年七月四日
书 记 员 艾宏洲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3923号
原告刘成波，男，1965年2月20日出生，汉族。
被告ＸＸ莉，女，1977年3月29日出生，汉族。
被告吴兵帅，男，1984年10月14日出生，汉族。
原告刘成波诉被告ＸＸ莉、吴兵帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成波到庭参加诉讼，被告ＸＸ莉、吴兵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告向濮阳市高新区王助信用社申请贷款200000元，由ＸＸ莉、刘志军、崔利宽提供担保。贷款后原告将这笔借款借给了被告吴兵帅使用，并约定由被告吴兵帅按照王助信用社规定的时间和方式进行还款，如不能及时还款，被告吴兵帅承担一切责任和后果。2015年10月16日，原告在王助信用社的贷款到期，被告吴兵帅不能按照约定还本付息，原告只好将这笔借款本息共计210200元还给信用社。当日，被告吴兵帅的妻子ＸＸ莉与原告一起去信用社还款，还款后，二被告向原告出具了210200元的借条。后原告多次向二被告催要无果，诉至法院，请求判令二被告偿还借款210200元及利息（利息由法院依法裁判），本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ莉、吴兵帅均未做答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告吴兵帅与原告刘成波签订贷款协议，约定由原告向王助镇农村信用社申请贷款20万元，由被告ＸＸ莉与刘志军、崔利宽担保，由被告吴兵帅使用贷款，并按照信用社规定按时足额还款。同日，被告吴兵帅向原告出具20万元借据一份。后贷款到期，被告吴兵帅未按贷款协议约定还款，原告向信用社还贷款本息共计210200元。2015年10月16日，二被告向原告出具210200元借据一份。后经原告催要，二被告至今未清偿债务，形成纠纷。
本院认为，二被告欠原告款210200元的事实，有双方签订的贷款协议及二被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，原告催要，被告应当及时偿还。因双方未明确约定利息，依法视为不支付利息，但可自起诉之日即2016年4月20日起按年利率6％计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵帅、ＸＸ莉向原告刘成波归还欠款210200元及逾期利息（逾期利息按年利率6％自2016年4月20日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 张卫旦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4427号
原告董某1，男，1958年8月22日出生，住北京市昌平区。
原告郭某，女，1962年3月9日出生，住北京市昌平区。
二原告委托代理人祝云，北京勤弘律师事务所律师。
被告李某，男，1990年12月19日出生，住北京市昌平区。
被告董某2（兼被告李某委托代理人），女，1986年2月16日出生，住北京市昌平区。
被告董某3，女，1987年11月17日出生，住北京市昌平区。
被告董某4（兼被告董某3委托代理人），男，1961年4月10日出生，住北京市昌平区。
原告董某1、郭某与被告董某2、李某、董某4、董某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1、郭某及其委托代理人祝云、被告兼被告李某委托代理人董某2、被告兼被告董某3委托代理人董某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1、郭某诉称：二原告系夫妻关系，被告董某2系二原告之女，被告董某2与李某系夫妻关系。被告董某4系董某1之弟，被告董某3系董某4之女。原告董某1原为位于昌平区东小口镇×村×号院的宅基地使用人，1993年丈量宅基地时误将该院登记在被告董某4名下。2009年原告董某1与郭某在×号院内建房20间，后原告与被告董某4及其女被告董某3协商，就×号院房屋的分割达成如下分家协议：位于昌平区东小口镇×村×号院建有房屋20间，系董某1与郭某出资所建，其中北房10间归二原告所有，包括居住和使用。东西房共6间归被告董某2与李某所有，包括居住和使用。南房东首2间归被告董某4居住和使用。南房西首2间归被告董某3居住和使用。如遇国家占地、政府拆迁或棚户区改造，×号院宅基地补偿款及房屋拆迁补偿款均归二原告董某1与郭某所有。至此东小口镇×村×号院房屋分配完毕。二原告现年岁已高，恐将来子女与其弟因房屋问题发生纠纷，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1.依法分割位于昌平区东小口镇×村×号房屋20间，其中北房10间归二原告所有。东西房共6间归被告董某2、李某所有。南房东首2间归被告董某4居住使用。南房西首2间归被告董某3居住使用（房屋价值10万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告董某2、李某辩称：不同意原告的诉讼请求，所有的房屋应该都归二原告和被告董某2、李某四人所有，被告董某4和董某3没有出资，不应该分得这个房屋，他们有一个居住权，所有权都归我们四人所有。
被告董某4、董某3辩称：同意被告董某2和李某所述。
经审理查明：原告董某1与原告郭某系夫妻关系，被告董某2系二原告之女，被告李某系被告董某2之夫。被告董某4系原告董某1之弟，被告董某3系被告董某4之女。2015年12月30日，原告与被告共同签订“分家协议书”，协议约定：“一、位于昌平区东小口镇×村×号建有房屋20间，系董某1与郭某出资所建，其中北房10间归立协议人董某1与郭某所有，包括居住和使用。二、位于昌平区东小口镇×村×号院内东西房共6间归立协议人董某2与李某所有，包括居住和使用。三、位于昌平区东小口镇×村×号院内南房东首2间归立协议人董某4居住和使用。四、位于昌平区东小口镇×村×号院内南房西首2间归立协议人董某3居住和使用。……”双方当事人对上述协议的真实性均不持异议，当庭认可为其真实意思表示。
上述事实，有分家协议书、董某1与郭某的结婚证、董某1家庭成员户口本、董某2与李某的结婚证、董某4家庭成员户口本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，双方当事人于2015年12月30日签订的“分家协议书”系双方当事人真实意思表示，对当事人均具有约束力，本院依法确认其效力。但对上述房屋的分割方案系当事人的意思自治，不代表本院认可房屋的合法性，本案亦未涉及房屋合法性的审查。若今后遇房屋拆迁，案涉房屋能否享受拆迁补偿，以当时当地拆迁政策为准。综上，按照原告董某1与郭某的诉请，依据《中华人民共和国物权法》三十九条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于昌平区东小口镇×村×号院内北房10间归原告董某1与郭某所有，包括居住和使用。
二、位于昌平区东小口镇×村×号院内东西房共6间归被告董某2与李某所有，包括居住和使用。
三、位于昌平区东小口镇×村×号院内南房东首2间归被告董某4居住和使用。
四、位于昌平区东小口镇×村×号院内南房西首2间归被告董某3居住和使用。
案件受理费七十元，由原告董某1与郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年四月二十一日
书记员 周静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9185号
原告张爱琴，女，汉族，1967年7月13日出生，住郑州市金水区。
被告河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地郑州市上街区万泉河路8号。
法定代表人葛生斗，董事长。
原告张爱琴诉被告河南华泰特种电缆集团有限公司借款合同纠纷一案，案件审理过程中本院查明，河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01破申4号民事裁定已受理赵江、一加一天然面粉有限公司申请河南华泰特种电缆集团有限公司破产清算一案。原告可根据《中华人民共和国破产法》的有关规定向河南省郑州市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱琴的起诉。
案件受理费15400元，退还原告张爱琴。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日后十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月十一日
书 记 员 程 雯
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终101号
上诉人（原审原告）邵东县好日子物业管理有限公司，住所地邵东县兴禾大道215号。
法定代表人周敏建，该公司经理。
委托代理人彭邵南，该公司总经理。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人王师堂，该局工作人员。
委托代理人严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
原审第三人袁红军，男，1953年1月14日出生，住新邵县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
上诉人邵东县好日子物业管理有限公司因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局及原审第三人袁红军社会保障行政确认一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初87号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵东县好日子物业管理有限公司以已经与原审第三人袁红军就工伤赔偿事宜达成和解协议，行政诉讼已无继续之必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵东县好日子物业管理有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵东县好日子物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵东县好日子物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2408号
原告成都市龙井物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙井西街路口*号。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男，1957年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区永盛南街*号*栋*号。公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告宋长明，男，1965年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇双凤村*组。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告宋长明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告宋长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为4栋3单元803号房屋（产权面积为48.42平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告4栋3单元803号房屋（产权面积为48.42平方米）欠费时间为2011年7月至2014年9月，共计欠费1133元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1133元。
被告宋长明未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定簇桥街道办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋3单元803号房屋（产权面积为48.42平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1133元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据武侯区人民政府簇桥街道办事处的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告宋长明于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1133元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷