江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第470号
上诉人（原审被告）：刘军平，男，住南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：黄燕，女，住南昌市青山湖区。
以上两上诉人的共同委托代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：李佳琪，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊火根，男，住南昌市青云谱区。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人刘军平、黄燕与被上诉人熊火根提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军平及其与黄燕的委托代理人邓明辉、李佳琪，被上诉人熊火根及其委托代理人赵木华到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2013年9月28日下午，在两名被告经营的位于南昌市广州路华东建材大市场45栋6-10号美亚宝铝材店里的阁楼上，搬运木材时失足摔落，后被120急救车送到中国人民解放军第94医院，住院治疗24天，共花去抢救费、治疗费49772.3元，被告垫付24000元，原告的出院记录中注明出院后原告需全休两个月，加强营养。诉讼过程中，依原告申请，一审法院依法委托江西中晟司法鉴定中心对原告的伤情进行相关鉴定，江西中晟司法鉴定中心于2014年3月31日出具了鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人熊火根颅脑损伤，评定为伤残九级；2、被鉴定人熊火根肋骨多发性骨折，评定为伤残十级；3、被鉴定人熊火根自受伤之日起，误工期评定为120天，护理期评定为4周，营养期评定为4周。原告垫付鉴定费3318.8元。被告于2014年6月4日以上述鉴定意见书存在不符合事实、所依据的鉴定材料不足以证明原告构成九级、十级伤残为由申请重新鉴定。经原告方同意后，一审法院再次依法委托江西建诚司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。江西建诚司法鉴定中心于2014年8月5日出具了鉴定意见书，认为：1、被鉴定人熊火根损伤评定为一个九级、一个十级伤残；2、评定其误工期120天、营养期30天、护理期30天（均自受伤之日计算）。原、被告对江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书进行了质证，鉴定人之一的徐义龙出庭接受了双方质询。被告于2014年10月18日以江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书的过程违反程序为由，申请对原告的伤情再次重新鉴定，一审法院再次依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行再次重新鉴定，原告予以了配合。2015年1月14日江西神州司法鉴定中心以被告方不予支付医学鉴定费用，鉴定无法进行为由，决定终止鉴定。一审法院发函通知被告方于接到本通知函之日起三个工作日内，向江西神州司法鉴定中心支付相关医学鉴定费用，否则，一审法院将视为被告方撤回于2014年10月18日提出的重新鉴定申请，并以江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，但被告方未在一审法院规定期限内支付相关医学鉴定费用。诉讼过程中，原告根据伤残鉴定意见书于2014年4月15日提出变更诉讼请求。
一审法院认为：因被告方撤回了2014年10月18日提出的鉴定申请，故江西中晟司法鉴定中心与江西建诚司法鉴定中心所出具的关于原告伤残等级的意见，予以采信。结合事故发生时的上一年的统计数据及相关法律法规并综合考虑相关证据，对原告提出的各项赔偿主张作出如下认定，原告虽未能在一审法院指定期间提交医疗费用发票原件，但原告在庭审时提交了医疗费发票原件，且与复印件核对属实，结合原、被告提供的其他证据可以认定原告花费的医疗费数额，故对于原告主张住院治疗等费用49772.3元，予以确认。原告主张住院期间伙食补助费1200元、营养费900元、护理费3600元，予以确认。原告主张伤残赔偿金95328元过高，依法认定为70900.2元（19860元×17年×21%）。参照出院记录，认定原告误工费为3600元（1800元×2月）。原告主张精神抚慰金10000元、交通费1000元，数额过高，依法认定为精神抚慰金5000元、交通费500元。原告主张赡养费10520.8元，但并未提供证据证明赡养义务人人数，对于该项诉请，不予支持。上述各项费用总计135472.5元。依据两名被告出具的关于原告在其店里上班的证明，推定原告受雇于两被告，双方构成劳务关系，两名被告主张自己与原告之间为承揽关系，但并未提供证据证明，对于该辩称意见，不予采信。原告在工作时受伤，两被告作为雇主依法应承担70%的赔偿责任，原告在高处作业时未采取相应安全措施，存在疏忽大意的过失，应自行承担30%的责任，扣除两被告垫付的24000元，两被告还应赔偿原告70830.75元（135472.5元×70%-24000元）。原告为查明和确定事故的性质、原因和损伤程度所支付鉴定费3318.8元应由原、被告按责任比例承担，被告主张自己垫付鉴定费2000元，但并未提供鉴定费发票，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照最高人民法院关《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决：一、被告刘军平、黄燕于本判决生效之日起七日内支付原告熊火根赔偿款人民币70830.75元；二、驳回原告熊火根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元（原告已预交），由熊火根自行承担1803元，由刘军平、黄燕承担1555元；鉴定费3318.8元（原告已预交），由原告自行承担996元，由刘军平、黄燕承担2322.8元，刘军平、黄燕应承担的受理费、鉴定费合计3877.8元，于本判决生效之日起七日内支付给原告熊火根。
上诉人刘军平、黄燕不服一审判决向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的关系是承揽合同关系，一审法院仅以上诉人出具的“熊火根在我店2013年9月28日上班摔伤”的证明，推定双方系劳务关系，不是承揽关系没有事实依据。2、被上诉人的后期伤情系作弊，法院应不予采信，被上诉人摔伤时的伤情为四根骨折，经过22天住院治疗，病情稳定出院后，过了半年，伤情反而加重了，变成了八根骨折，被上诉人在作弊。3、本案中的司法鉴定意见不能作为证据采信，上诉人交纳了鉴定费1300元，而一审法院却以上诉人未交医学鉴定费为由，采信江西建诚司法鉴定中心违反程序作出的鉴定意见是错误的，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊火根针对上诉人的上诉答辩称：1、答辩人是2013年7月起在上诉人夫妻开办的华东建材大市场美亚宝铝材店打工，月工资1800元，2013年9月28日下午，上诉人安排答辩人到店里的阁楼上面搬运木材，发生意外从阁楼上摔下来，当时是上诉人呼叫120急救车将答辩人送到医院抢救治疗的，上诉人垫付了24000元医疗费，上诉人亲笔出具证明，熊火根在我店2013年9月28日上班时摔伤。答辩人与上诉人之间不是承揽合同关系，而是雇工与雇主关系，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。2、答辩人的伤情从未作弊，答辩人受伤后，经过24天的住院治疗，在未完全康复的情况下出院，当时，答辩人经济并不宽裕，上诉人先后仅支付了24000元，答辩人的亲属多次与上诉人磋商赔偿事宜，没有结果，答辩人被迫向法院提起诉讼，在一审诉讼期间，答辩人依法申请进行伤残等司法鉴定，在第一次鉴定出来后，上诉人以鉴定报告不符合事实为由申请重新鉴定，答辩人为支持法院的工作，同意重新鉴定，第二次鉴定意见与第一次鉴定意见完全一致，上诉人又以该鉴定程序不符合规定为由再次申请重新鉴定，原审法院又同意了上诉人的要求，再次重新鉴定，然而上诉人经法院通知后仍拒绝缴纳鉴定费，因此，一审法院依照江西建成司法鉴定中心的鉴定意见作出一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审判决漏判了答辩人应赡养老人的相关费用，答辩人保留就该费用重新提起诉讼的权利。请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人刘军平、黄燕向本院提交两份证据：1、2014年8月7日上诉人交了2000元的鉴定费的发票；2、2014年10月26日神州司法鉴定中心出具的鉴定费1300元的收据，证明我们交了鉴定费共3300元。被上诉人熊火根子对上述证据质证后认为，对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议。对于交给建诚司法鉴定中心的发票可以凭法院的函件退回，与本案无关，对于神州的发票只能证明向神州缴纳了这笔钱，但神州并未做这个鉴定，上诉人未按神州的要求向一附院缴纳人身司法鉴定的费用，所以神州无法对被上诉人的伤情无法鉴定，这笔费用也是可以退回的，所以这张发票与本案无关联性。本院经审查后认为，上诉人提交的这两份证据不属于新的证据且与本案无关，本院不予确认。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院对于被上诉人熊火根受雇于上诉人刘军平、黄燕并在工作时受伤的事实已查清，上诉人刘军平、黄燕提出其与被上诉人熊火根之间是承揽合同关系的上诉主张与事实不符，本院不予支持。关于一审法院采信认定的司法鉴定意见是否符合法律规定的问题。一审法院经当事人申请委托江西中晟司法鉴定中心与江西建诚司法鉴定中心对于被上诉人熊火根伤残等级的鉴定意见是一致的，上诉人刘军平、黄燕对该鉴定意见提出异议申请重新鉴定后，鉴定费由其缴纳1300元，但由于需继续缴纳拍片复查的医学鉴定费用时，上诉人未缴纳，后经法院书面催缴后，其仍未履行，故本院认为上诉人在法院通知其预缴医学鉴定费用的期限内不予以预缴相关费用是对自己权利的放弃，一审法院对于被上诉人熊火根伤残等级采信认定江西中晟司法鉴定中心与江西建诚司法鉴定中心的鉴定意见符合法律规定，上诉人刘军平、黄燕提出一审法院采信认定的司法鉴定意见错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3358元，由上诉人刘军平、黄燕预缴并由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗春