wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第398号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黎某鹏，男，1973年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市，现住广东省东莞市虎门镇。因本案，于2015年1月25日被羁押，同年同月同日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人黎某鹏犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黎某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年1月25日0时许，毒品购买人刘某溢电话联系犯罪嫌疑人“阿东”（在逃，另案处理），要求购买人民币500元的毒品K粉，双方约定于深圳市罗湖区阳光酒店门口交易。后“阿东”联系被告人黎某鹏，让其将毒品送到深圳与刘某溢交易，并向刘某溢另外加收人民币400元的好处费。当日凌晨2时许，被告人黎某鹏到达交易地点深圳市罗湖区阳光酒店门口，将一包毒品K粉交给吸毒人员刘某溢，并收取其人民币900元的毒资。交易完毕后，民警将被告人黎某鹏当场抓获，缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重8.15克，检出氯胺酮成份。公诉机关认为，被告人黎某鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人黎某鹏判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黎某鹏在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人黎某鹏的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黎某鹏无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黎某鹏犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黎某鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年6月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年三月十九日书记员  王雨婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第575号
上诉人（原审被告）：浙江金盾链条制造有限公司。
法定代表人：楼建军。
被上诉人（原审原告）：杭州凯业金属材料有限公司。
法定代表人：王晓芳。
上诉人浙江金盾链条制造有限公司因与被上诉人杭州凯业金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第106号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉购销合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《购销合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议的，由供方和需方当事人协商解决；协商不成，依法向供货方所在地的法院诉讼解决”。本案供货方杭州凯业金属材料有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。浙江金盾链条制造有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年五月四日
书记员 胡舒歆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2527号
原告王某，居民。
被告王某，居民。
原告王玲某与被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨太独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王玲、被告王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年结婚，婚后生育二女一男，由于二人感情不和、家庭不和睦，被告好逸恶劳，已分居半年，感情确已破裂无和好可能。请求判决大女儿和二女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，双方协商抚养费，双方有探望权。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚10多年以来没有吵过架、生过气，家里的事都是原告说了算。
经审理查明，原、被告于2003年农历12月9日举行了结婚仪式，并于2009年8月18日办理了结婚证。2005年8月6日生育长女王某某，2008年12月18日生育次女王某某，2010年9月10日生育长子王某某，现王某某、王某某、王某某均跟随被告生活。原告的个人财产现在被告处存放的有：单人木制沙发1张、三人木制沙发1张、梳张台1张、小写字台一张、三组合长条柜1套、三组合衣柜1套。原、被告婚后添置有TCL牌42寸液晶电视机1台、雅迪牌两轮电动车1辆、永胜牌三轮摩托车一辆，现在被告处存放，还添置有联想牌台式电脑1台、五羊牌电动三轮车1辆现在原告处存放。原被告婚后无共同债权及共同债务。原告曾于2014年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回了起诉。2015年农历4月份原、被告又因家庭琐事生气，原、被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、勘验笔录、结婚证等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告结婚时间较长，且生育2女1男3个孩子，有一定的感情基础。虽然原、被告婚后对家庭成员之间的关系处理的不妥当，影响了原、被告之间的夫妻感情，但应当看到，居家过日子，家庭成员之间难免会发生磕磕碰碰。希望原、被告及家庭成员之间要冰释前嫌，加强沟通、相互理解，正确处理好家庭矛盾，共同营造良好的家庭环境，以利于子女身心健康成长和家庭经济的顺利增长。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一五年十一月九日
书记员 李康
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2527号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨太独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年结婚，婚后生育二女一男，由于二人感情不和、家庭不和睦，被告好逸恶劳，已分居半年，感情确已破裂无和好可能。请求判决大女儿和二女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，双方协商抚养费，双方有探望权。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚10多年以来没有吵过架、生过气，家里的事都是原告说了算。
经审理查明，原、被告于××××年农历12月9日举行了结婚仪式，并于2009年8月18日办理了结婚证。××××年××月××日生育长女ＸＸ庆，××××年××月××日生育次女ＸＸ颖，××××年××月××日生育长子ＸＸ翰，现ＸＸ庆、ＸＸ颖、ＸＸ翰均跟随被告一起生活。原告的个人财产现在被告处存放的有单人木制沙发1张、三人木制沙发1张、梳张台1张、小写字台一张、三组合长条柜1套、三组合衣柜1套。原、被告婚后添置有TCL牌42寸液晶电视机1台、雅迪牌两轮电动车1辆、永胜牌三轮摩托车一辆，现在被告处存放，还添置有联想牌台式电脑1台、五羊牌电动三轮车1辆现在原告处存放。原、被告婚后无共同债权及共同债务。原告曾于2014年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回了起诉。2015年农历4月份原、被告又因家庭琐事生气，原、被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、勘验笔录、结婚证等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告结婚时间较长，且生育三个孩子，有一定的感情基础。虽然原、被告婚后对家庭成员之间的关系处理的不妥当，影响了原、被告之间的夫妻感情，但应当看到，居家过日子，家庭成员之间难免会发生磕磕碰碰。希望原、被告及家庭成员之间要冰释前嫌，加强沟通、相互理解，正确处理好家庭矛盾，共同营造良好的家庭环境，以利于子女身心健康成长和家庭经济的顺利增长。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一五年十一月九日
书记员 李康
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第299-2号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张新红，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告候丙山，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告段召河，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社白桥信用社与被告张新红、候丙山、段召河金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿要求撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社白桥信用社撤回起诉。
案件受理费4423元，减半收取2211.5元，保全费220元，由原告商河县农村信用合作联社白桥信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一四年六月十一日
书记员 李 利
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1223号
原告：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路贾庄村西口，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人：张亮，系该公司经理。
委托代理人：许坤，系该公司法务。
被告：曹连月，女，1970年2月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告邢台祥恒房地产开发有限公司诉被告曹连月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告邢台祥恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的《商品房预售合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房预售合同在房管部门的备案；判令被告支付违约金74184.7元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告购买原告开发的位于邢台市桥西区恒大名都项目第11号楼1单元2604号，房屋总价款为741847元，约定付款方式为银行按揭贷款。2014年7月1日，被告与中国银行股份有限公司邢台市中兴支行（以下简称中行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向贷款人借款51万元用于支付上述房屋的购房款，借款期限为180个月，原告为被告提供阶段性连带责任担保。后中行按期发放贷款，被告多次未按贷款合同约定履行偿还贷款义务，贷款人要求原告承担担保责任，截至2015年3月26日，中行扣划原告保证金即罚息等共计513727.83元，自此被告在中行办理的个人住房贷款本息全部结清。根据《商品房预售合同》附件四第三条第一款第五项的约定，被告因未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除合同，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。同时根据《商品房预售合同》附件四第三条第一款第三项的约定，因被告无法付清房款致合同被解除，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金共计74184.7元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话被告知不是本人、电话有误；住所信息显示为收件地址长期无人。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台祥恒房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一八年六月十九日
书记员 刘静宇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1223号原告：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路贾庄村西口，统一社会信用代码9113050056323648XQ。法定代表人：张亮，系该公司经理。委托代理人：许坤，系该公司法务。被告：曹连月，女，1970年2月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。原告邢台祥恒房地产开发有限公司诉被告曹连月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告邢台祥恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的《商品房预售合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房预售合同在房管部门的备案；判令被告支付违约金74184.7元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告购买原告开发的位于邢台市桥西区恒大名都项目第11号楼1单元2604号，房屋总价款为741847元，约定付款方式为银行按揭贷款。2014年7月1日，被告与中国银行股份有限公司邢台市中兴支行（以下简称中行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向贷款人借款51万元用于支付上述房屋的购房款，借款期限为180个月，原告为被告提供阶段性连带责任担保。后中行按期发放贷款，被告多次未按贷款合同约定履行偿还贷款义务，贷款人要求原告承担担保责任，截至2015年3月26日，中行扣划原告保证金即罚息等共计513727.83元，自此被告在中行办理的个人住房贷款本息全部结清。根据《商品房预售合同》附件四第三条第一款第五项的约定，被告因未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除合同，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。同时根据《商品房预售合同》附件四第三条第一款第三项的约定，因被告无法付清房款致合同被解除，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金共计74184.7元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话被告知不是本人、电话有误；住所信息显示为收件地址长期无人。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台祥恒房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年六月十九日书记员 刘静宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01086号
原告：陆某，女，1978年7月10日出生，汉族，肥东职教中心教师，住肥东县。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：邵某甲，男，1975年11月5日出生，汉族，肥东城关中学音乐教师，住址同上。身份证号码34012319
7511050035。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
原告陆某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：其与被告系肥东师范学校的校友，后相识确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女邵某乙。婚前因双方缺乏了解，婚后为家庭琐事经常吵打，最终导致夫妻感情破裂，请求判令其与被告离婚；婚生女邵某乙由其抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；因被告对其实施家庭暴力，被告应赔偿其精神损失费10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某甲辩称：原告要求离婚，其表示同意；婚生女应由其抚养，原告应按工资收入的30%支付女儿的抚养费；同意夫妻共同财产依法分割；原告请求精神赔偿的理由不能成立。关于生不生男孩，其曾开玩笑讲过，但作为教师其明知是不可能的。
经审理查明：2003年9月，原、被告相识相恋。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。婚生女邵某乙于2004年9月19日出生。婚后双方常为家庭琐事吵架，夫妻感情日渐淡薄。2005年3月，原告曾起诉离婚，后经亲友相劝撤诉。2012年3月12日再次起诉来院，请求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后购买了位于肥东县店埠镇龙泉中路中心大市场D栋603室房屋一套，经鉴定价值为61.74万元。原、被告夫妻共同财产还有：打印机一台、组装电脑一台、电脑桌一张、29寸彩电一台、DVD及功放机各一台、音响一对、壁式空调一台、电风扇一台、电话一部、钢琴一架、小提琴一把、电子琴一台、自行车一辆；太阳能热水器、抽油烟机、煤气灶、电磁炉、电饭锅、煤气罐各一；冰箱、洗衣机各一，餐桌一张；椅子六把；凳子十二条；床三张；壁柜、电视柜各一；床头柜、条桌、舞蹈架各二；浴霸、鞋架各一；被絮、被套、垫单、窗帘、床垫、凉席、雨棚、不锈钢晾衣架等若干，钢琴凳三条，数码相机一个，电动车一辆。
本院在审理过程中，应原告的申请，对佳音琴行三处教学点房屋内的物品进行了现场勘验、清点，房间内有：钢琴十一架、吉他十把、二胡十把、四把小提琴、小提琴七把、古筝六把、古筝架六副、笛子三十一支、箫两支、二胡弓十把、大小鼓七架、谱架和“招生简章”各一副、五组玻璃柜及各种乐器配件和教材等。
上述事实，由身份证、结婚证、房地产权证、发票、照片、法院传票、保证书、营业执照、证明、租赁协议、现场勘验笔录、鉴定报告，以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后因双方性格不合，经常吵架。原告两次起诉要求离婚，现被告亦同意离婚；故原告请求离婚，本院予以准予。婚生女邵某乙不满十周岁，从女孩生长特点和有利于孩子健康成长考虑，邵某乙随原告生活较为适宜。根据被告的收入和当地的生活水平，确定被告每月给付邵某乙生活费600元。位于肥东县店埠镇龙泉中路中心大市场D栋603室房屋系夫妻共同财产，应予平均分割。依照顾女方和子女权益的原则，该房屋归原告所有，由原告给付被告房屋价值一半的价款。双方居住房屋内的物品，从物品价值和原、被告职业考虑，钢琴一架归被告所有，其余物品归原告所有。原告提供的证据不足以证明“佳音琴行”内的物品系其夫妻的共同财产，被告提供的证据也不能证明“佳音琴行”内的物品属于各证人所有，故本院对“佳音琴行”内的物品不予处理。原告请求判令被告赔偿其精神损失10万元，其提供的证据仅能证明其存在损伤的事实，但不能证明被告存在法律意义上的“家庭暴力”，故原告的主张依据不足，本院不予支持。为构建和谐家庭关系，维护当事人的婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告邵某甲离婚；
二、婚生女邵某乙由原告陆某抚养至独立生活时止，被告邵某甲自2013年4月1日起每月支付抚养费600元，分别于当月5日前付清；
三、位于肥东县店埠镇龙泉中路中心大市场D栋603室房屋一套，归原告陆某所有，原告陆某给付被告邵某甲该房屋一半的价款308700元，于办理该房屋过户的同时一次付清；
四、现存于肥东县店埠镇龙泉中路中心大市场D栋603室房屋内的打印机一台、组装电脑一台、电脑桌一张、29寸彩电一台、DVD及功放机各一台、音响一对、数码相机一个、小提琴一把、电子琴一台、壁式空调一台、电风扇一台、电话一部、电动车一辆、自行车一辆，太阳能热水器、抽油烟机、煤气灶、电磁炉、电饭锅、煤气罐各一个，冰箱、洗衣机各一台，餐桌一张、椅子六把、凳子十二条、床三张，壁柜、电视柜各一个，床头柜、条桌、舞蹈架各二个、钢琴凳三条，浴霸、鞋架各一个，被絮、被
套、垫单、窗帘、床垫、凉席、雨棚、不锈钢晾衣架等，归原告陆某所有；钢琴一架，归被告邵某甲所有。
房屋鉴定费9260元，已有原告陆某垫付，被告邵某甲向原告陆某支付鉴定费4630元。
本案受理费200元，减半收取100元，财产分割费20870元，合计20970元，由原告陆某承担10485元，由被告邵某甲负担10485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年三月二十八日
书记员 王永波
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第429号
原告：邱录文。
被告：叶菊英。
原告邱录文与被告叶菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员叶高山独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告邱录文到庭参加诉讼，被告叶菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邱录文起诉称：2014年5月26日，被告叶菊英以资金周转为由向原告借款10000元，借款期限两个月，被告向原告出具借条一张。借款经现金交付并到期后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：被告叶菊英归还借款人民币10000元。
被告叶菊英缺席未作答辩。
原告邱录文为证明其诉讼主张，在举证期限内，向法院提交的证据有：1、原、被告身份信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，待证原、被告之间的借款事实。
经庭审质证，被告叶菊英未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告邱录文与被告叶菊英之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。出借人邱录文依约向借款人叶菊英交付了借款，借款人应按照借贷双方的约定在借款期限届满前及时归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶菊英于本判决生效之日起五日内归还原告邱录文借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶高山
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 项宗辉
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第789号
原告：曾睿，住什邡市。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓世友，住绵竹市。
原告曾睿诉被告邓世友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判。后因被告下落不明，需公告送达法律文书，本案于同年6月5日转为普通程序审理，并由代理审判员石娜、谭池婷，人民陪审员黄光英组成合议庭，石娜担任审判长，于同年8月27日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荣才到庭参加了诉讼，被告邓世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，原、被告在什邡达成借款合同，由原告向被告提供借款10万元，被告每月以2%支付利息，借款期限为一个月。被告并提供自身所有的川FS73**东风日产轿车作为抵押，并交付机动车权属证书、购车发票、机动车各项保险单。合同签订后，原告一次性将现金10万元交予被告，被告向原告出具借据。约定的还款期限届满后，被告没有偿还借款。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2014年8月10日起，按月息2%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为18，000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原、被告身份证（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.借款合同（原件）。用以证明被告原、被告于2014年8月10日签订借款合同，约定由原告给被告提供借款10万元，借款期限自2014年8月10日至2014年9月10日止，按月息2%支付利息等内容的事实。
3.借条（原件）。用以证明2014年8月10日，原告将现金10万元交付给被告，完成了借款合同约定的提供借款的义务的事实。
被告在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，本院予以采信；证据2，系原件，客观、真实，能够证明被告向原告借款的事实，且被告放弃质证权利，本院予以采信；证据3，系原件，客观真实，能够证明原告完成了提供借款的义务，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为：
2014年8月10日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款10万元，借款期限自2014年8月10日至2014年9月10日止，被告按月息2%标准支付原告资金利息，到期一次性还本付息等内容。合同签订后，原告于当日将10万元现金交付给被告，被告同时向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元。然而约定的还款期限届满后，被告未偿还原告任何借款。原告多次索款未果，遂诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、被告向原告出具的借条，均能够表明在双方之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了借款，履行了自己的义务；被告使用借款享受了权利，也应当按照约定履行还款义务。原、被告之间约定的还款期限已到，被告没有偿还借款，应当承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还10万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求符合《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓世友应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告曾睿的借款10万元及利息（计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年8月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，660元，财产保全费1，020元，公告费600元，合计4，280元，由被告邓世友负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨晓斌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑再7号
公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
原审被告人林文建，男，汉族，1980年10月18日出生于浙江省遂昌县，小学文化，农民，家住浙江省遂昌县。2004年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。现在家。
原审被告人林文建（冒名唐某）等四人犯盗窃罪、收购赃物罪一案，本院于2006年3月10日作出（2006）义刑初字第630号刑事判决，已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2017）浙0782刑监2号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。浙江省义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，原审被告人林文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
2005年7月13日上午，被告人唐某、桂某如伙同应某（已另案处理）、李某2（另案处理）经合谋，由被告人唐某驾车，带被告人桂某如和应某、李某2窜至本市农贸城、新马路菜市场等地行窃。被告人唐某窃得诺基亚6108手机一只，应某窃得松下CD88手机、熊猫易某EL960手机、诺基亚2100手机、西门子MC60手机各一只。事后，经被告人桂某如与被告人倪某联系，将应某窃得的四只手机销售给被告人倪某，被告人倪某明知是赃物而予以收购。被告人唐某窃得的手机由其本人所有，现已被扣押。
当日中午，被告人唐某、桂某如、何某民伙同应某、李某2经合谋，由被告人唐某开车，窜至义乌市稠州中路381号大千美食城内，被告人何某民利用托盘掩护，窃得黄某挂在裤腰上的摩托罗拉E680手机一只。后又窜至南门街一帆快餐店，由李某2窃得方某挂在裤腰上的摩托罗拉A768i手机一只。后被告人唐某、桂某如、何某民和应某、李某2一起到国香宾馆，将窃得的二只手机分别以1900元、1600元的价格销售给被告人倪某，被告人倪某明知是赃物而予以收购。随即被公安机关抓获。
原审本院认为：被告人唐某、桂某如、何某民以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人倪某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某民在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪所判刑罚合并执行，决定执行刑罚。被告人倪某的辩护人吴某提出，被告人倪某归案后认罪态度好，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人桂某如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人何某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2005）义刑初字第713号刑事判决书“判决被告人何某民犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元”的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。四、被告人倪某犯收购赃物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
再审经审理查明：
2005年7月13日上午，原审被告人林文建、桂某如伙同应某（已另案处理）、李某2（另案处理）经合谋，由林文建驾车，带桂某如和应某、李某2窜至本市农贸城、新马路菜市场等地行窃。林文建窃得诺基亚6108手机一只，应某窃得松下CD88手机、熊猫易某EL960手机、诺基亚2100手机、西门子MC60手机各一只。事后，经桂某如与被告人倪某联系，将应某窃得的四只手机销售给倪某，倪某明知是赃物而予以收购。林文建窃得的手机由其本人所有，嗣后被扣押。
当日中午，林文建、桂某如、何某民伙同应某、李某2经合谋，由林文建开车，窜至义乌市稠州中路381号大千美食城内，何某民利用托盘掩护，窃得黄某挂在裤腰上的摩托罗拉E680手机一只。后又窜至南门街一帆快餐店，由李某2窃得方某挂在裤腰上的摩托罗拉A768i手机一只。后林文建、桂某如、何某民和应某、李某2一起到国香宾馆，将窃得的二只手机分别以1900元、1600元的价格销售给倪某，倪某明知是赃物而予以收购。随即被公安机关抓获。
嗣后，原审被告人林文建冒名唐某，于2006年3月10日以盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2005年7月14日起至2006年9月13日止），2006年9月13日刑满释放。再审中，唐某本人对林某的冒名行为予以谅解。
上述事实，有失主黄某、方某的陈述，证人应某、李某2的证言，抓获经过，扣押物品清单和领条，发票，鉴定结论，各被告人的供述及身份证明，林文建冒用唐某身份相关情况说明、（2006）义刑初字第630号刑事判决书、唐某的询问笔录及人员档案、林文建的讯问笔录及户籍证明、手印鉴定意见书及指纹捺印卡、（2004）义刑初字第1376号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院再审认为：原审被告人林文建以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。原审被告人林文建因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判因原审被告人林文建冒名唐某而未认定累犯情节，适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十五条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持（2006）义刑初字第630号刑事判决第二、三、四项。
二、撤销（2006）义刑初字第630号刑事判决第一项。
三、原审被告人林文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑再7号公诉机关浙江省义乌市人民检察院。原审被告人林文建，男，汉族，1980年10月18日出生于浙江省遂昌县，小学文化，农民，家住浙江省遂昌县。2004年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。现在家。原审被告人林文建（冒名唐某）等四人犯盗窃罪、收购赃物罪一案，本院于2006年3月10日作出（2006）义刑初字第630号刑事判决，已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2017）浙0782刑监2号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。浙江省义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，原审被告人林文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2005年7月13日上午，被告人唐某、桂某如伙同应某（已另案处理）、李某2（另案处理）经合谋，由被告人唐某驾车，带被告人桂某如和应某、李某2窜至本市农贸城、新马路菜市场等地行窃。被告人唐某窃得诺基亚6108手机一只，应某窃得松下CD88手机、熊猫易某EL960手机、诺基亚2100手机、西门子MC60手机各一只。事后，经被告人桂某如与被告人倪某联系，将应某窃得的四只手机销售给被告人倪某，被告人倪某明知是赃物而予以收购。被告人唐某窃得的手机由其本人所有，现已被扣押。当日中午，被告人唐某、桂某如、何某民伙同应某、李某2经合谋，由被告人唐某开车，窜至义乌市稠州中路381号大千美食城内，被告人何某民利用托盘掩护，窃得黄某挂在裤腰上的摩托罗拉E680手机一只。后又窜至南门街一帆快餐店，由李某2窃得方某挂在裤腰上的摩托罗拉A768i手机一只。后被告人唐某、桂某如、何某民和应某、李某2一起到国香宾馆，将窃得的二只手机分别以1900元、1600元的价格销售给被告人倪某，被告人倪某明知是赃物而予以收购。随即被公安机关抓获。原审本院认为：被告人唐某、桂某如、何某民以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人倪某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某民在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪所判刑罚合并执行，决定执行刑罚。被告人倪某的辩护人吴某提出，被告人倪某归案后认罪态度好，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人桂某如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人何某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2005）义刑初字第713号刑事判决书“判决被告人何某民犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元”的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。四、被告人倪某犯收购赃物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。再审经审理查明：2005年7月13日上午，原审被告人林文建、桂某如伙同应某（已另案处理）、李某2（另案处理）经合谋，由林文建驾车，带桂某如和应某、李某2窜至本市农贸城、新马路菜市场等地行窃。林文建窃得诺基亚6108手机一只，应某窃得松下CD88手机、熊猫易某EL960手机、诺基亚2100手机、西门子MC60手机各一只。事后，经桂某如与被告人倪某联系，将应某窃得的四只手机销售给倪某，倪某明知是赃物而予以收购。林文建窃得的手机由其本人所有，嗣后被扣押。当日中午，林文建、桂某如、何某民伙同应某、李某2经合谋，由林文建开车，窜至义乌市稠州中路381号大千美食城内，何某民利用托盘掩护，窃得黄某挂在裤腰上的摩托罗拉E680手机一只。后又窜至南门街一帆快餐店，由李某2窃得方某挂在裤腰上的摩托罗拉A768i手机一只。后林文建、桂某如、何某民和应某、李某2一起到国香宾馆，将窃得的二只手机分别以1900元、1600元的价格销售给倪某，倪某明知是赃物而予以收购。随即被公安机关抓获。嗣后，原审被告人林文建冒名唐某，于2006年3月10日以盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2005年7月14日起至2006年9月13日止），2006年9月13日刑满释放。再审中，唐某本人对林某的冒名行为予以谅解。上述事实，有失主黄某、方某的陈述，证人应某、李某2的证言，抓获经过，扣押物品清单和领条，发票，鉴定结论，各被告人的供述及身份证明，林文建冒用唐某身份相关情况说明、（2006）义刑初字第630号刑事判决书、唐某的询问笔录及人员档案、林文建的讯问笔录及户籍证明、手印鉴定意见书及指纹捺印卡、（2004）义刑初字第1376号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院再审认为：原审被告人林文建以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。原审被告人林文建因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判因原审被告人林文建冒名唐某而未认定累犯情节，适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持（2006）义刑初字第630号刑事判决第二、三、四项。二、撤销（2006）义刑初字第630号刑事判决第一项。三、原审被告人林文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一七年九月五日书 记 员  杨巧珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8287号
原告：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：黄�龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈文霞与被告黄海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
本院经审查认为，黄海龙在2016年6月27日已经就与陈文霞之间的房屋租赁合同纠纷起诉至本院，而本案陈文霞作为原告起诉黄海龙的房屋租赁合同与前案系基于相同事实及相同法律关系，依据法律规定，应当将两案合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、第二百三十三条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0503民初5171号案件审理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张振兴
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8287号原告：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。被告：黄�龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈文霞与被告黄海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。本院经审查认为，黄海龙在2016年6月27日已经就与陈文霞之间的房屋租赁合同纠纷起诉至本院，而本案陈文霞作为原告起诉黄海龙的房屋租赁合同与前案系基于相同事实及相同法律关系，依据法律规定，应当将两案合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、第二百三十三条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）闽0503民初5171号案件审理。代理审判员  郭锡锋二〇一七年一月二十二日书 记 员  张振兴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1163号
原告倪某，男，1960年11月14日出生，汉族。
委托代理人贾学斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1972年11月8日出生，汉族。
被告姚某，男，1965年9月19日出生，汉族。
被告谢某，男，1966年10月3日出生，汉族。
原告倪某与被告张某、姚某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学斌到庭参加诉讼，被告张某、姚某、谢某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2009年3月21日，双方签订借款合同，被告张某由被告姚某、谢某担保，向原告借款7万元，用于生产经营，借款期限2个月。现要求被告张某归还借款本金7万元及利息等损失，被告姚某、谢某承担连带清偿责任。
被告张某、姚某、谢某未到庭未答辩。
经审理查明，2009年3月21日，被告张某由被告姚某、谢某担保向原告借款7万元，双方签订借款合同，合同约定，借款金额7万元，借款用途生产经营，期限为2009年3月21日至2009年5月21日，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。如到期不归还借款，按同期银行贷款利率4倍支付利息，另应每逾期1日支付违约金700元，承担诉讼费、诉讼代理人的代理费、法院执行费、送达费等费用。三被告并在借据上签字，借据内容为今借到现金7万元。合同到期后，被告未归还。原告曾于2011年5月19日诉来我院，要求被告张某、姚某、谢某承担还款责任，后原告于2011年8月19日向本院提出撤诉申请，本院以（2011）岱民初字第1266号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2013年4月23日原告倪某与泰安岱岳鹏翔法律服务所签订委托代理合同，约定由泰安岱岳鹏翔法律服务所代理承办此案并支付代理费5150元，泰安岱岳鹏翔法律服务所出具5150元代理费发票一份。以上事实有原告陈述、借款合同及借据、民事裁定书、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，双方意思表示真实，属有效的民间借贷关系，被告张某现尚欠原告借款本金7万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交2011年8月19日（2011）岱民初字第1266号民事裁定书主张本案未过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起重新计算。”本院认为原告提起诉讼，诉讼时效中断，起诉后，案件一直处于向被告主张权利的状态中，时效中断的事由处于持续状态，原告于2013年4月28日起诉被告主张权利，未过诉讼时效。姚某、谢某系连带责任的担保，应在保证范围内承担连带责任，且担保期限并未超期，双方约定违约金过高，本院不予支持。原告要求被告支付代理费5150元，属于双方合同约定被告应承担的费用，本院予以支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告倪某借款7万元。
二、被告张某以本金7万元为基数，支付自2009年5月22日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍支付至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、被告张某支付原告为实现债权的费用5150元。
四、以上一至三项限被告张某自本判决生效后三日内履行。
五、被告姚某、谢某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿。
六、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王开华
审判员 郝本东
审判员 黄 浩
二〇一三年九月三十日
书记员 翟伟伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05810号
原告任某某，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周某某，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告任某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。审理中，原告任某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告任某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告任某某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 波
二０一四年八月二十一日
书记员 孙雪娇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01429号
原告：董雪梅，无业。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市名仕房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市104国道地税大厦北楼。
法定代表人：吴国荣，该公司总经理。
原告董雪梅与被告明光市名仕房地产开发有限公司（以下简称“名仕房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告董雪梅的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告名仕房地产公司经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董雪梅诉称：2008年9月27日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定其以26万元购买被告商住房一套。被告应于2009年1月18日前将验收合格的商品房交付原告，交房后180日内将办理权属登记需被告提供的材料报产权登记机关备案等。合同订立后，其交付了价款，但被告却逾期提供产权登记资料，且无项目理由收取8000元，自设项目收取预抵押费440元，产权转移开户费3000元，办证费931.60元。故提起诉讼，请求判令被告承担违反《商品房买卖合同》责任：支付逾期提供产权资料违约金2600元；返还无合同约定收取的8000元；预抵押费440；产权转移开户费3000元；办证费931.55元，合计14531.60元。
被告名仕房地产公司未作答辩。
原告董雪梅为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2008年9月27日，其与被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明其与被告之间存在商品房买卖合同关系，合同约定2009年1月18日前交房，被告未在房屋交付后合理时间办证，应按合同约定的总房款26万元的1%承担逾期办证的违约责任；2、房屋产权证，证明登记时间是2011年1月20日，被告逾期办理产权登记一年以上，已违约。3、2009年6月12日，其付款发票一张，证明其已经按照约定一次性付清购房款26万元；4、购房办证缴费明细单，证明被告违反合同约定收取预抵押费440元，产权转移开户费3000元，办证费931.55元等各项费用合计4371.55元。5、（2009）明民一初字第01627号、（2011）明民一初字第00066号民事判决书，两份判决书所查明的事实都可以证明被告超出合同约定又向每户收取房款8000元。
对原告董雪梅提供的证据，本院认证如下：证据1、3加盖有名仕房地产公司的公章，具有真实性，本院予以确认；证据2系政府颁发的产权证，本院予以确认；但对以此证明被告逾期为其办证，应承担违约责任的证明目的不予采纳；证据4的购房办证缴费明细单没有加盖名仕房地产公司的公章，董雪梅也没有提供名仕房地产公司收取相关费用的票据加以佐证，本院对该证据的证明效力不予确认；证据5为本院判决书，对其真实性予以确认，但董雪梅同样没有提供名仕房地产公司多收取其8000元的单据予以佐证，故对其证明目的也不予采纳。
经审理查明：2008年9月27日，董雪梅与名仕房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，以26万元购买了名仕房地产公司开发的名仕花园2幢3单元302号商品房一套，合同第八条约定：交房时间为2009年1月18日前；第十五条约定：出卖人在商品房交付使用后180日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；在该合同附件四：合同补充协议中，第12条约定，出卖人免费统一代办各种手续，费用按揭贷款每户15000元，正常付款的每户暂缴13000元，多退少补。合同签订后，董雪梅付清了全部房款，名仕房地产公司为此于2009年6月12日向董雪梅出具了金额为26万元的销售不动产专用发票一张。
2009年11月5日，购买名仕花园房产的业主汪莉向本院提起诉讼，要求判令名仕房地产公司支付违约金73.37元／日至实际交房日止、退还多收的8000元、支付层高违约金8315元、在合理期限内交房。名仕房地产公司于2009年11月17日提起反诉，要求判令终止合同、其收回房屋，并判令汪莉支付其违约金3200元、房屋看管费15000元。在审理后，本院作出（2009）明民一初字第1627号民事判决书，在该判决书的被告辩称中有“关于8000元应属房款，原告签订合同时交了8000元，其他所有买房人都交了8000元”的表述，汪莉也提供了名仕房地产公司收取8000元的收款收据。宣判后，汪莉与名仕房地产公司均不服该判决并提起上诉，滁州中级人民法院以事实不清，证据不足为由发回重审，本院又作出（2011）明民一初字第00066号民事判决书，其中支持了汪莉要求名仕房地产公司退还多收房款8000元的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董雪梅提供的证据只能证明其与名仕房地产公司存在商品房买卖合同关系，其实际付款与合同约定的价款一致，却不能证明存在名仕房地产公司除房款外又多收取了8000元的事实，故董雪梅仅凭本院（2009）明民一初字第1627号民事判决书中名仕房地产公司在辩称中的相关陈述，主张名仕房地产公司无项目理由收取8000元的证据不足。另合同约定的180日是被告在合同约定的交房后提供办理权属登记需要由出卖人提供的资料的时间，不是办证时间，庭审中，原告未能提供被告未按期提供材料导致逾期办证的证据；至于董雪梅主张的预抵押费440元、产权转移开户费3000元、办证费941.55元等费用，虽然在合同补充协议中有缴纳费用的规定，但同样因董雪梅未提供名仕房地产公司已实际收取了上述费用的依据而证据不足，故本院对董雪梅的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董雪梅的诉讼请求。
案件受理费163元，公告费150元，由原告董雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 马 明
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2234号
原告:王成生，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告:周舜华，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告王成生与被告周舜华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告王成生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资款10825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是水泥工，一直从事泥水匠工作。2012年9月，被告周舜华向新建镇新川村葛竹自然村承包水路工程，由田成秋负责工地施工管理。后被告委托原告雇请泥水工若干为其做工并约定工资每人每天140元。工程完工后，原告王成生与田成秋进行结算，被告周舜华尚欠原告王成生等泥水工工资14980元，另外原告为被告垫付猪头款110元、买肉款135元、散工5天（每天120元），共计16825元。经催讨未果，原告于2017年4月6日诉至法院。后被告与原告协商，被告先支付原告6000元，余款10825元以后支付，故原告撤回诉讼。现原告因被告迟迟未支付余款10825元再次诉至法院。
本院经审查认为，2017年4月6日，原告因本案欠款纠纷曾向本院起诉要求被告周舜华、田成秋支付工资款等16825元。2017年5月9日，原告以与被告达成和解协议，被告支付原告相关款项共计6000元整，该款已兑现，本案相关事宜就此终结为由向本院申请撤回起诉。鉴于原告的撤诉申请未违反法律规定，本院于同日作出（2017）浙1122民初1637号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。现原告就同一纠纷再次提起诉讼，系重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王成生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 华煜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2234号原告:王成生，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住缙云县。被告:周舜华，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住缙云县。原告王成生与被告周舜华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告王成生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资款10825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是水泥工，一直从事泥水匠工作。2012年9月，被告周舜华向新建镇新川村葛竹自然村承包水路工程，由田成秋负责工地施工管理。后被告委托原告雇请泥水工若干为其做工并约定工资每人每天140元。工程完工后，原告王成生与田成秋进行结算，被告周舜华尚欠原告王成生等泥水工工资14980元，另外原告为被告垫付猪头款110元、买肉款135元、散工5天（每天120元），共计16825元。经催讨未果，原告于2017年4月6日诉至法院。后被告与原告协商，被告先支付原告6000元，余款10825元以后支付，故原告撤回诉讼。现原告因被告迟迟未支付余款10825元再次诉至法院。本院经审查认为，2017年4月6日，原告因本案欠款纠纷曾向本院起诉要求被告周舜华、田成秋支付工资款等16825元。2017年5月9日，原告以与被告达成和解协议，被告支付原告相关款项共计6000元整，该款已兑现，本案相关事宜就此终结为由向本院申请撤回起诉。鉴于原告的撤诉申请未违反法律规定，本院于同日作出（2017）浙1122民初1637号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。现原告就同一纠纷再次提起诉讼，系重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王成生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  华煜二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈聪附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01426号
原告张金玉。
委托代理人单术兵，射阳海通法律服务所法律工作者。
被告沈德高。
原告张金玉与被告沈德高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张金玉的委托代理人单术兵到庭参与诉讼，被告沈德高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张金玉诉称，2013年12月8日，被告醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车与原告驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致原、被告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告车辆修理了12.5万元，被告支付了9万元，原告的保险公司赔偿了2万元。原、被告签订了赔偿协议，依据协议约定，被告除应当赔偿原告修理费，还应当赔偿车辆折旧费和租车费用。故请求法院判令被告赔偿原告剩余车辆修理费1.5万元、车辆折旧费5万元、车辆租赁费13680元，合计78680元，主张78600元。
被告沈德高未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日17时30分许，被告沈德高酒后驾驶苏J×××××号轿车行驶至射阳县人民西路与后羿路交叉路口时，与张金玉驾驶的苏J×××××号轿车（本院注：系奥迪A6）相撞造成事故，致两车损坏。经盐城市物证鉴定所检验，沈德高血样中乙醇含量为每百毫升239.37毫克。经交警部门认定，被告沈德高负事故全部责任，张金玉无责。
2013年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了协议书一份，主要内容有：1、甲方的车辆修复后，车辆如归甲方所有，乙方贴补甲方5万元作折旧费用。2、甲方车辆修复后，车辆如归乙方，按原发票，甲方少收2万元作折旧费用。3、在甲方车辆修理期间，乙方每天贴补甲方180元作为租车费用，费用从2013年12月9日起至车辆修复结束，最后按实结算。4、此协议经双方签字后生效。协议的下方，另注有：如保险公司赔偿由乙方所得，并由乙方给5万元给甲方，如保险公司不赔偿，由乙方自己赔偿甲方5万元整。
另查明，原告车辆修理费共计12.5万元，被告已经支付了9万元，原告车辆投保的保险公司理赔了2万元。现车辆在原告身边。原告车辆于2013年12月12日送往森风集团盐城怀德汽车有限公司修理，经过两次修理，第一次于2014年1月31日修理完毕，第二次从2014年2月21日至2014年3月15日。
以上事实，有事故认定书、协议书、车检报告单、车辆毁损现场照片、维修部件清单、维修发票、森风集团盐城怀德汽车有限公司的证明、租赁费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：
1、公民的财产权受到法律保护。原告车辆因本起交通事故受损，有权要求被告赔偿。
2、关于协议书的效力问题。双方就车辆赔偿问题签订了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不存在逼迫、威胁的事实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议。
3、关于原告主张的车辆维修费。原告车辆修理了12.5万元，扣除已经获偿的11万元，剩余1.5万元，因被告酒驾负事故全部责任，故应由被告赔偿。
4、关于原告主张的折旧费。依据协议的约定，车辆如归原告，那么被告应当贴补原告5万元车辆折旧费。折旧费是车辆因受损产生的损失。原告的车辆已修理，并且在本案中主张了修理费，不存在现实的其余损失。所以，协议中虽约定了折旧费，但原告主张的修理费已填补了损失，原告再主张折旧费，无事实和法律依据，不予支持。
5、关于原告主张的车辆租赁费。依据协议的约定，车辆修理期间，被告贴补原告车辆租赁费每天180元。原告主张租赁期限76天，未超出协议约定的2013年12月9日起至车辆修理完毕期限，故原告主张租赁费13680元，本院予以支持。原告主张的车辆修理费、租赁费合计28680元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德高于本判决生效之日起15日内支付原告张金玉28680元。
二、驳回原告张金玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告张金玉负担250元，由被告沈德高负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨水芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐伟琳
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2576号
原告阿克苏龙兴商贸有限公司。
地址阿克苏市解放南路2号。
法定代表人张龙，该公司经理。
被告浙江成泰建筑工程有限公司。
地址浙江乐清市双雁路双雁大厦北首金鼎公寓C栋。
法定代表人叶建方，该公司经理。
被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。
地址阿克苏市环东路新农时代广场A-1402室。
负责人牟式华，该分公司经理。
被告吴建平。
本院在审理原告阿克苏龙兴商贸有限公司诉被告浙江成泰建筑工程有限公司、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司及被告吴建平买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏龙兴商贸有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿克苏龙兴商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏龙兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11568元，减半收取5784元，由原告负担。
代审判员 喻霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张璐
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第29-1号
申请执行人房家毅。
申请执行人张桂芝。
被执行人李勇。
被执行人戴静。
申请执行人房家毅、张桂芝与被执行人李勇、戴静公证债权文书一案，徐州市鼓楼公证处于2014年7月1日作出的（2014）徐鼓证执字第121号执行证书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人本金350000元，并对逾期部分承担违约金（违约金及利息之和不超过银行同期同类基准利率的4倍）。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程
序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证执字第121号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年六月二十一日
书记员 张洪顺
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行初15号
原告卢月娃，男，1979年5月30日出生，汉族，住温县。
被告焦作金博价格评估事务所。
住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山中路东段。
法定代表人：郭小兵。
原告卢月娃诉被告焦作金博价格评估事务所一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在评估原告共同财产中弄虚作假，评估人数未达到法定人数，评估结论书失去客观真实性，应予以撤销，要求撤销焦金博价估字（2016）040号评估结论书。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据该规定，行政诉讼中的被告是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。而国家发展改革委员会颁布的《价格评估机构资质认定实施办法》第二条规定：“价格评估机构是指接受当事人的委托，利用专业知识和专门技能对涉及国家利益和公众利益的各种有形财产和无形资产及有偿服务的价格进行测算、评估、发表具有证明效力和咨询效力的意见或出具价格评估报告，并承担相应法律责任的价格评估机构”。很显然，被告焦作金博价格评估事务所是一个需要在工商部门注册登记的企业，并不是依照法律、法规、规章授权行使管理国家行政事务的行政机关。因此，被告焦作金博价格评估事务所不具备行政诉讼被告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢月娃的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行初15号原告卢月娃，男，1979年5月30日出生，汉族，住温县。被告焦作金博价格评估事务所。住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山中路东段。法定代表人：郭小兵。原告卢月娃诉被告焦作金博价格评估事务所一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在评估原告共同财产中弄虚作假，评估人数未达到法定人数，评估结论书失去客观真实性，应予以撤销，要求撤销焦金博价估字（2016）040号评估结论书。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据该规定，行政诉讼中的被告是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。而国家发展改革委员会颁布的《价格评估机构资质认定实施办法》第二条规定：“价格评估机构是指接受当事人的委托，利用专业知识和专门技能对涉及国家利益和公众利益的各种有形财产和无形资产及有偿服务的价格进行测算、评估、发表具有证明效力和咨询效力的意见或出具价格评估报告，并承担相应法律责任的价格评估机构”。很显然，被告焦作金博价格评估事务所是一个需要在工商部门注册登记的企业，并不是依照法律、法规、规章授权行使管理国家行政事务的行政机关。因此，被告焦作金博价格评估事务所不具备行政诉讼被告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告卢月娃的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月十二日书 记 员  郭 珂
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第888号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张仁东，无业。曾因盗窃于2005年2月23日被乐清市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2005年9月21日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年6月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年6月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年1月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年6月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人张仁东犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人张仁东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月1日6时许，被告人张仁东窜至乐清市柳市镇翔金垟老村车站路139号院子里，盗取被害人陈某二轮电瓶车一辆。经估价，该电瓶车价值1043元。现已追回并发还给陈某。
2.2015年4月10日左右的一天晚上8时许，被告人张仁东窜至乐清市柳市镇新市西街92号后面一出租房一楼，盗取被害人贺某二轮电瓶车一辆，后卖给他人。经估价，该电瓶车价值2402元。
3.2015年4月30日5时许，被告人张仁东窜至乐清市柳市镇方斗岩村横泾东路8号门口，盗取被害人章某二轮电瓶车一辆，后卖给他人。经估价，该电瓶车价值1823元。现已追回并发还给章某。
4.2015年5月1日7时许，被告人张仁东窜至乐清市柳市镇马仁桥村马仁桥二路—房子一楼，盗取被害人乐某二轮电瓶车一辆，后卖给他人。经估价，该电瓶车价值1815元。
综上，被告人张仁东盗窃四次，盗窃四辆电瓶车，总价值7083元。
上述事实，被告人张仁东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、章某、乐某、贺某的陈述、扣押、发还物品清单、照片、收款收据、销售凭单、价格鉴定结论书、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张仁东曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张仁东归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张仁东判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仁东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2016年4月30日止）。
二、责令被告人张仁东退赔赃物折价款计人民币2402元，返还被害人贺某；退赔赃物折价款计人民币1815元，返还被害人乐某。上列款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年七月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6793号
原告王冬，男，汉族，住胶州市
被告孙晓伟，男，汉族，住胶州市
被告太平人寿财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市福州南路98号。
本院在审理原告王冬与被告孙晓伟、太平人寿财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟红坡
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1030号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁县支行）。
法定代表人李永向，该行行长。
委托代理人胡东明，男，汉族，系该行风险管理部职工。
委托代理人姜庆东，男，汉族，系该行太平店分理处客户经理。
被告黄志勤，男，汉族，农民。
被告王稳强，男，汉族，会宁县水利局职工。
原告农行会宁县支行与被告黄志勤、王稳强借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行会宁县支行的委托代理人姜庆东、被告黄志勤到庭参加诉讼，被告王稳强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行会宁县支行诉称，2012年3月7日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，被告黄志勤向原告贷款5万元，被告王稳强提供连带担保责任，原告审查核实后向被告黄志勤发放了贷款，合同约定的还款条件成就后二被告未按约定还款，经原告多次催收，二被告至今拒不偿还借款本息，给原告造成巨大的经济损失。现请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金5万元，利息11784.60元，共计61784.60元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄志勤辩称，被告借款的时间及其数额均属实，被告现在没有偿还能力，希望原告能够给被告一定的宽限期，被告在一个月之内偿还借�本金及其利息。
被告王稳强未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，被告黄志勤向原告贷款5万元，原告依约定向第一被告黄志勤发放了5万元贷款，第二被告王稳强向原告出具担保书，为被告黄志勤贷款本息提供连带担保责任。
庭审中原告提供的证据有：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息。借款合同书1份，担保承诺书1份，借款凭证1份，用以证明被告黄志勤借款5万元。债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书1份，用以证明原告到期后催收借款的事实及被告王稳强提供连带担保责任的事实。以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则，本案原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，原告依合同约定向被告黄志勤发放贷款5万元，被告王稳强提供担保并出具据担保书，据此，原告与被告黄志勤之间形成借款合同关系，与被告王稳强形成担保法律关系。合法的债权依法受法律的保护，被告黄志勤应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告王稳强依法承担连带担保责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志勤偿还原告农行会宁县支行借款本金50000元，利息11784.60元（利息计算至2016年6月13日，2016年6月13日之后产生的利息依双方约定利息为准），于本判决生效后10日内履行完毕。被告王稳强承担�带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告黄志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年八月十三日
书记员 王永霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2175号
原告：张忠伟。
被告：杨惠富。
被告：沈某。
原告张忠伟为与被告杨惠富、沈某民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠伟到庭参加诉讼，被告杨惠富、沈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠伟起诉称，杨惠富于2013年9月1日向张忠伟借款100000元，口头约定临时周转，并由沈某提供担保，签字捺印。故张忠伟诉至法院，请求判令杨惠富返还借款80000元、支付利息12000元并承担本案诉讼费；沈某对上述请求承担连带责任。
原告张忠伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明杨惠富向张忠伟借款100000元，沈某提供担保的事实。
被告杨惠富、沈某均未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告张忠伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告张忠伟提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年9月1日，杨惠富向张忠伟借款100000元，约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用；借款由保证人沈某承担连带责任担保，保证期限及于主债履行期间及主债履行期限届满之日起二年。2014年1月30日，杨惠富归还借款本金20000元。
本院认为，张忠伟与杨惠富之间的借贷关系合法有效。杨惠富未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。沈某作为连带责任保证人应当对杨惠富的债务承担连带清偿责任。张忠伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨惠富、沈某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠富于本判决生效后十日内返还原告张忠伟借款80000元；
二、被告杨惠富于本判决生效后十日内支付原告张忠伟利息12000元；
三、被告沈金荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告杨惠富负担，被告沈金荣负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年三月二日
书 记 员 梅晨蔚
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书�2017）陕行终97号上诉人（原审原告）：孟忠诚。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。上诉人孟忠诚因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第71号行政裁定。孟忠诚对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人孟忠诚及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告孟忠诚所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日�20日，被告辛市镇政府组织人员对原告孟忠诚所诉房屋进行了拆除。原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟忠诚对被告渭南市政府的起诉。上诉人孟忠诚上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛�镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委�之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会�权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。综上所述，上诉人孟忠诚上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  高 璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14749号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈会，女，1984年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44686.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44686.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00001号
申请人武功县环境保护局
地址：武功县普集镇北环路。
法定代表人樊正乾，系该局局长。
委托代理人赵玉婷，系该局环境监察大队大队长。
被申请人武功县精铸机械厂
地址：武功县小村镇。
负责人成克。
申请人武功县环境保护局申请强制执行被申请人武功县精铸机械厂行政处罚一案，申请人武功县环境保护局于2014年6月26日对被申请人武功县精铸机械厂作出咸武环罚字（2014）02号行政处罚决定书，罚款人民币80000元整。被申请人武功县精铸机械厂收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武功县环境保护局于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成�议庭对武功县环境保护局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查认为，该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，法律文书齐备，处罚决定已具有法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
被执行人武功县精铸机械厂交纳罚款80000元整。
案件受理费50元由被执行人承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张文正
审判员 张 勇
审判员 马 龙
二〇一五年二月十一日
书记员 王娟娟
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00001号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人莫汉桃，区政府区长。
委托代理人王萧宇，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，系特别授权代理。
被执行人肖卉，女。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2014年12月23日向本院申请强制执行其作出的常武征补决（2014）54号房屋征收补偿决定，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日召开听证会。申请执行人的委托代理人王萧宇、被执行人肖卉到庭参加了听证会。本院对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市2011年江北城区棚户区改造计划，决定对葫芦口地块实施棚户区改造。2011年9月10日，常德市武陵区人民政府发布了常武政通告（2011）14号房屋征收的通告，决定对东至武陵大道，西至朝阳路，南至沅安路，北至建设路范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施实施征收，被执行人肖卉所有的房屋位于该征收范围之内。2011年9月10日，常德市武陵区人民政府公告了葫芦口联片地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案，并于同日作出了常武征决（2011）4-883号房屋征收决定，决定征收肖卉位于葫芦口的房屋。2013年8月19日，房屋征收部门向肖卉送达了上述房屋征收决定和补偿方案。2013年2月27日，该项目多数被征收人协商选定湖南鸿天房地产评估有限公司为房屋价值评估机构，该公司对被执行人肖卉被征收的房屋及房屋装修设施进行了价值评估。湖南鸿天房地产评估有限公司分别于2013年11月23日、2014年2月19日作出了湘鸿房征字（2013）第0755-064-3号房屋征收评估报告、湘鸿房征字（2013）第0755-064-3-1号房屋征收评估报告（装饰设施价值评估）。申请执行人常德市武陵区人民政府于2014年2月23日向肖卉送达了上述报告。因被执行人未在征收补偿方案规定的期限内与申请执行人的房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省行政程序规定》第五十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案对被执行人肖卉作出了常武征补决（2014）54号房屋征收补偿决定，并于2014年6月26日送达给了被执行人肖卉。在该补偿决定所确定的期限内，申请执行人多次与被执行人肖卉协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人肖卉均以种种理由拒不领取被征收房屋的征收补偿款，未自动腾让已被征收的房屋，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人肖卉至今仍未履行腾房义务。现被执行人肖卉被征收房屋的补偿款已专款足额存储在常德市武陵区征收办，随时可以领取。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府所作出的常武征补决（2014）54号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决（2014）54号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本案执行费6717元，由被执行人肖卉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
审 判 员 曾宪元
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00001号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人赵小科、原毛妮。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年1月5日向本院申请强制执行赵小科、原毛妮计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第398号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第398号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 毛 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二管字第9号
申请人兰州市城关区农村信用合作联社，住所地兰州市酒泉路**号。
法定代表人周福建，该社理事长。
委托代理人梁慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人孔力
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
委托代理人叶红霞，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被申请人贾铭琳
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
委托代理人叶红霞，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被申请人冯叶红
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
委托代理人叶红霞，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
本院在被申请人孔力、贾铭琳、冯叶红诉申请人兰州市城关区农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，申请人兰州市城关区农村信用合作联社在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案涉及的诉讼标的已超出本院受理案件的范围，要求将案件移送到有管辖权的人民法院审判。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被申请人所诉标的为返还证照，并非财产诉求，根据法律规定，本院享有管辖权。被申请人以此向本院提起诉讼，本院应予受理。故申请人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人兰州市城关区农村信用合作联社的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏红
代理审判员 姚琼
人民陪审员 马辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘昕
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0332号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张善武，男，1981年10月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃，于2011年11月20日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。经本院决定，于2014年7月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检未刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张善武犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，被告人张善武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日至5月16日期间，被告人张善武在泗洪县青阳镇窃得英克莱牌电动自行车共3辆，价值2356元，被告人张善武将其中2辆电动自行车变卖，违法所得370元。分述如下：
1.2014年4月19日15时许，被告人张善武在泗洪县青阳镇苏果社区店东侧街巷内将该处的1辆红色英克莱牌电动自行车窃走，并以170元的价格卖给许广文（该车案发后被追回）。经鉴定，被盗电动自行车价值1300元。
2.2014年5月4日15时许，被告人张善武在泗洪县文化艺术中心西侧绿化带内停车点将该处的1辆蓝色英克莱牌电动自行车窃走，并以200元的价格卖给赵德会（该车案发后被追回）。
3.2014年5月16日20时许，被告人张善武在泗洪县青阳镇洪泽湖大酒店西侧街巷内将韩某某放在该处的1辆深蓝色英克莱牌电动自行车窃走，后被泗洪县公安局巡防保安抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值1056元。
另查明，被告人张善武归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张善武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，未到庭证人刘某等人的证言，扣押、返还清单，物证照片，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张善武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张善武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张善武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张善武违法所得，应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张善武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年5月17日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人张善武违法所得三百七十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年七月八日
书记员 丁 静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第35号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1964年3月17日出生，汉族，初中文化，居民。2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月1日作出（2015）洪刑初字第49号刑事判决，被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；对被告人吴某某被查获的海洛因2.3克予以没收，由公安机关处理。原审被告人吴某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认�，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 丹
审判员 邓胜果
审判员 刘 锋
二〇一五年五月八日
书记员 张 华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第35号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洪吉，男，1964年3月17日出生，汉族，初中文化，居民。2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人吴洪吉犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月1日作出（2015）洪刑初字第49号刑事判决，被告人吴洪吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；对被告人吴洪吉被查获的海洛因2.3克予以没收，由公安机关处理。原审被告人吴洪吉不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴洪吉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴洪吉撤回上诉。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 丹
审判员 邓胜果
审判员 刘 锋
二〇一五年五月八日
书记员 张 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2117号
原告：孙雪军
委托代理人：刘春霞
被告：新疆同方信息系统工程有限公司
法定代表人：高东
委托代理人：李万忠
原告孙雪军与被告新疆同方信息系统工程有限公司（以下简称同方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雪军及其委托代理人刘春霞、被告新疆同方信息系统工程有限公司的委托代理人李万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，我经被告公司工程主管招用，在被告承揽的安防工程中从事安装工作。2013年11月18日，在工作中摔落受伤，被送至医院救治。经伤残鉴定，我的伤情构成十级伤残。事后，我多次找被告协商赔偿事宜，均无结果，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费22232.25元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费28665元、护理费15015元、伤残赔偿金39748元、后期治疗费6500元、交通费500元、鉴定费2500元，以上共计116460.25元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告同方公司辩称，我方与原告孙雪军不存在劳务雇佣关系，不应承担侵害赔偿责任。另，原告伤残鉴定系单方委托，不应认定。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月起，原告孙雪军受雇于被告同方公司承揽的乌鲁木齐市禁毒支队网络信息工程从事劳务。2013年11月18日，孙雪军因工作梯（4米）倒塌摔落受伤，被送至医院救治。11月19日至12月15日入住昌吉回族自治州中医医院住院治疗。入院记录中患者自述载明：“昨日下午18日左右在乌鲁木齐市戒毒所干活时不慎从梯子下掉落，患者当时即感疼痛，就诊于乌鲁木齐第四人民医院，拍左踝关节正侧位片示：左足跟跟骨骨折。……”住院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。住院期间行“切开复位内固定术”，出院疾病证明书载明：建议给假日期一个月；骨折完全愈合建议取出内固定物；住院及出院后需陪护一人。原告住院花费医疗费21717.25元、复查门诊费用526.45元。至庭审结束，原告孙雪军尚未取出内固定。
2014年9月4日，经新疆联明律师事务所委托，新疆天诚司法鉴定所对孙雪军伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙雪军左跟骨粉碎性骨折，属十级伤残。
另查，被告同方公司与杨亚锋签订《乌鲁木齐禁毒支队建筑智能化系统工程委托施工经济合同》，将部分工程转包给杨亚锋。同方公司在庭审中认可杨亚锋不具有资质。
经本院询问乌鲁木齐市禁毒支队联系工程事宜的警官证实，事发当日曾经发生同方公司劳务人员受伤的事实。
上述事实有入院记录、出院证、疾病证明书、住院结算票据、门诊统一票据、仲裁裁决书及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原告孙雪军在被告同方公司承揽的乌鲁木齐禁毒支队建筑智能化系统工程中从事劳务受伤的事实，结合入院记录、第三人证言，本院予以确认。个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告孙雪军在提供劳务过程中从高梯上坠落，产生的人身损害应当根据各方的过错承担相应的责任。根据“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业”的规定，原告孙雪军在高梯上作业，属高处作业，具有高度危险性，被告同方公司将具有高度危险的工作转包他人，没有安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实，放任作业进行，导致事故发生，具有重大过错。孙雪军作为完全民事行为能力人，在高空作业期间，应当对自身安全尽到高度注意义务，但其疏于注意自身安全，未采取任何安全保护对坠亡事件的发生具有一定过错，应适当减轻侵权人的责任。综合考虑双方过错程度，本院确定由被告同方公司对原告各项损失承担80%的赔偿责任，原告孙雪军自行承担20%的责任。
三、原告孙雪军的人身损害数额参照人身损害赔偿案件的依据和标准进行赔偿。原告受伤后发生医疗费共计22243.7元；依照诊断证明书，原告误工共计56天，因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，为7647.15元（49843元÷365天×56天（2013年11月19日-2014年1月15日）］；护理费依照乌鲁木齐市部分行业工种2013年劳动力市场工资指导价位表中护理护工高价位标准2300元／月予以计算，为4293.33元（2300元÷30天×56天）；原告住院共计26天，住院伙食补助费应为650元（25元×26天）；结合原告伤情，营养费本院酌定为600元；交通费，本院酌定支持200元；以上各项损失原告主张超出部分，本院不予认定，扣除原告孙雪军自行负担的20%，由被告同方公司承担80%，即医疗费17794.96元（22243.7元×80%）；误工费6117.72元（7647.15元×80%）；护理费3434.66元（4293.33元×80%）；住院伙食补助费520元（650元×80%）；营养费480元（600元×80%）；交通费160元（200×80%）。
至本案审理终结，原告未取出内固定物，治疗尚未终结，伤残程度尚未确定，原告单方委托作出的司法鉴定意见本院不予确认。故，原告主张的残疾赔偿金在本案中不予支持。原告治疗终结后可另行主张。后期治疗费尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。鉴定费在诉讼费中处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆同方信息系统工程有限公司赔偿原告孙雪军医疗费17794.96元（22243.7元×80%）；
二、被告新疆同方信息系统工程有限公司赔偿原告孙雪军误工费6117.72元（7647.15元×80%）；
三、被告新疆同方信息系统工程有限公司赔偿原告孙雪军护理费3434.66元（4293.33元×80%）；
四、被告新疆同方信息系统工程有限公司赔偿原告孙雪军住院伙食补助费520元（650元×80%）；
五、被告新疆同方信息系统工程有限公司赔偿原告孙雪军营养费480元（600元×80%）；
六、被告新疆同方信息系统工程有限公司赔偿原告交通费160元（200×80%）；
七、驳回原告孙雪军的其他诉讼请求。
上述被告新疆同方信息系统工程有限公司应给付原告孙雪军款项应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告诉讼请求金额为116460.25元，核定给付金额为28507.34元，占请求金额的24.5%；案件受理费2629.20元（原告已预交），减半收取1314.6元，邮寄送达费40元，合计1354.6元，由原告孙雪军负担75.5%，即1022.72元，由被告新疆同方信息系统工程有限公司负担24.5%，即331.88元；剩余案件受理费1314.6元由本院退还给原告孙雪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于克勤
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03292号
原告：苏才馨，女，2011年11月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。
法定代理人：董露露。系原告苏才馨的母亲。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王成，男，1984年3月10日生，汉族，户籍地：合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住址：安徽省合肥市。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告苏才馨与被告王成、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏才馨于2015年11月25日向本院提出对被告王成撤回起诉申请。
本院认为，原告苏才馨申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏才馨撤回对被告王成的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏才馨负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王春雨