天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0730号
原告王怀永。
委托代理人任刚，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦5层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人刘树旺，天安财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告王怀永与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员黎志飞独任审判，并于2014年7月24日和2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任刚、被告委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月4日，原告为其所有的津aad621号小客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年3月5日零时至2015年3月5日二十四时止。2014年3月2日20时30分，原告驾驶上述被保险车辆沿津围公路由南向北行驶至津围公路114公里时，未保安全，车辆撞在道路东侧行道树，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，原告负事故全部责任。经鉴定，原告投保车辆损失为38015元。原告要求被告理赔未果，故起诉要求被告给付保险金43666元（包括车辆损失38015元、施救费500元、拆解鉴定费3000元、评估费1900元、工本照相费50元、人身伤害损失201元），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、2013年3月4日被告为原告出具的的津aad621号机动车车辆保险单（正本）1份；
2、2014年3月4日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；
3、津aad621号机动车辆行驶证复印件1份；
4、王怀永的机动车驾驶证复印件1份；
5、机动车保险索赔申请书1份；
6、天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具的施救费发票1份；
7、天津市蓟县人民医院出具的病历卡、门诊收据1份；
8、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故车物损失价格评估委托书、1份；
9、天津市蓟县价格认证中心出具的工本、照相费发票1份；
10、评估费发票2份；
11、天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书（附定损材料清单）1份；
12、拆解鉴定费发票1份。
被告未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，原告所有的津aad621号车辆在被告处投保及车辆在保险期间发生保险事故属实，同意依照保险合同约定及保险法的规定，按车辆实际价值减去残值后进行赔付。
被告向本院提交以下证据：
1、北京市通州区人民法院委托的鉴定报告及民事判决书各1份，证明对于出险时车辆维修价值大于车辆实际价值的情形，应当按照评估确定的车辆实际价值减去残值进行赔付；
2、保险条款1份，证明应根据保险条款的规定进行赔付；
3、原告投保书1份，证明被告对原告已经尽到相应保险条款的告知义务。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据10和被告提交的证据2的真实性、关联性、合法性均无争议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1不予认可，本院认为，被告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据11，证明被保险车辆损失金额为38015元。被告认为评估结论中车辆损失金额过高，申请对被保险车辆出险时的实际价值和残值进行鉴定。本院认为，原告提交的评估结论书系公安交警部门在处理事故过程中，依职权委托评估机构对事故车辆的损失进行的评估，天津市蓟县价格认证中心其出具的价格评估结论书能够反映出事故车辆的损失情况，故本院对该评估结论书予以采信，对被告要求对事故车辆的实际价值和残值进行鉴定的申请不予支持。
二、原告向本院提交的证据12，证明原告因保险事故支付拆解鉴定费3000元。被告认为拆解鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿责任范围。本院认为，原告支付的拆解费系为查明和确定保险事故造成保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
三、被告向本院提交的证据1，证明对于出险时车辆维修价值大于车辆实际价值的情形，应当按照评估确定的车辆实际价值减去残值进行赔付。原告对上述证据的关联性不予认可。本院认为，被告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月4日，原告为其所有的津aad621号小客车在被告处投保了车辆损失险和车上人员责任险（驾驶人），被告向原告出具了保险单一份。该保险单载明：原告系被保险人，保险期间自2013年3月5日零时至2014年3月4日二十四时止。车辆损失险保险金额为92000元，车上人员责任险（驾驶人）责任限额为10000元，上述保险不计免赔。2014年3月2日20时30分，原告驾驶上述被保险车辆沿津围公路由南向北行驶至津围公路114公里时，未保安全，车辆撞在道路东侧行道树，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，原告负事故全部责任。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队委托天津市蓟县价格认证中心鉴定，原告投保车辆损失为38015元。原告因此次事故支出了施救费500元、拆解鉴定费3000元、评估费1900元、工本照相费50元和门诊医疗费201元。原告要求被告理赔未果，后成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告赔付保险金。原告要求被告赔偿车辆损失38015元和201元医疗费用的主张，理据充分，且未超出双方约定的赔偿责任限额，对此本院予以支持。原告主张的拆解鉴定费、评估费、工本照相费系为查明和确定保险事故造成保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系为减少事故造成的损失程度所支付的必要费用，且未超出保险合同约定的赔偿限额，于法有据，均应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王怀永保险金43666元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。