山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第775号
上诉人（原审原告、反诉被告）钟正洪，男，1985年8月9日出生，汉族，四川省泸州市川南建筑安装工程公司技术员，住四川省泸县。
上诉人（原审被告、反诉原告）吉林省长久物流有限公司，住所地长春市，实际经营地址为长春市。
法定代表人薄世久，总经理。
委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人李昆明，总经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
原审被告中国重汽集团济南上车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人于有德，董事长。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人刘冰，总经理。
第三人云南信大经贸有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人郑元初，董事长。
上诉人钟正洪、吉林省长久物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因与原审被告中国重汽集团济南上车股份有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人云南信大经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民重初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序）一份，交通事故事实及责任内容为：2013年2月1日13时30分许，钟正洪（男，28岁，驾驶证号51052119850809XXXX）驾驶豫JNIX**号小型轿车由永川区北大桥往茶店方向行驶，行至事故地点左转弯时，遇张志驾驶直行的鲁A56X**临号（车架号CA73XXXX）重型货车，张志驾车向左避让车辆发生侧翻，两车相碰后起火燃烧致钟正洪受伤，两车及所装载的物品、道路设施受损的交通事故。当事人钟正洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此次事故同等责任；当事人张志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款.“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的同等责任。2013年2月1日至2月14日期间，钟正洪在重庆医科大学附属永川医院住院治疗13天，出院时的诊断为：车祸伤：右锁骨粉碎性骨折。住院期间所产生的住院医药费金额为13640.12元，并由重庆医科大学附属永川医院出具的专用收据一张。2013年5月28日，重庆市弘正司法鉴定所作出的渝弘正（2013医（临）鉴字第399号法医学检验鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人钟正洪因外伤致右上肢功能部分丧失，伤残程序为x（十）级。因该鉴定产生鉴定费700元并由重庆市弘正司法鉴定所出具发票。2014年6月30日至2014年7月7日期间，钟正洪在濮阳市人民医院因需取出骨折内固定装置而入院治疗，共计住院7天，产生住院费用1943.41元，并由濮阳市人民医院出具住院收费发票2013年8月5日，四川省泸州市川南建筑安装工程公司出具证明一份，内容为：兹证明钟正洪，性别：男，年龄：28岁，系四川省泸县，于2012年1月于本司担任濮阳市清丰县学府大道小区7#，8#楼项目施工现场技术负责人。另查明，豫JN1X**号小型轿车登记车主系钟正洪，该车辆已经由钟正洪在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业险（机动车损失险207216元、机动车第三者责任险10万元、车损不计免赔条款、车责不计免赔条款、附加险不计免赔特约条款等），保险期间为2012年11月16日至2013年11月16日。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对于原告钟正洪名下事故车辆进行估损确认金额为192700元，并已经向钟正洪支付机动车保险损失金额95350元。钟正洪与姜某某系夫妻关系，两人于2010年1月29日登记结婚。婚后两人于2009年12月31日生育一子，取名钟浩南。迈卡乐.泰和幼儿园出具的证明一份，内容为：兹证明钟浩楠2013年8月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具证明一份，证明内容为：吉林省长久物流有限公司在我司投保的短期保险业务：车架号为CA73XXXX；发动机号为：121107030677；交强险保单号为：AJINJ51CTP13B00XXXXX；商业险保单号为：AJINJ51ZH913B00XXXXX；商业投保险种为；机动车损失险20万；第三者责任险20万，不计免赔。交强险保险期限自2013年1月15日20：00时起至2013年2月2日20：00时止；商业险保险期限自2013年1月26日16：00时起至2013年2月日16：00时止；此保险期间内在我司投保短期保险业务，特此说明。涉案车辆在出具保险事故后至今未办理保险理赔手续。2013年4月20日云南信大经贸有限公司向中国重汽集团济南卡车股份有限公司出具报告一份，内容为：我公司2012年12月6日向贵公司订购的壹辆6.3米车辆，订单号为：AKMK1212XXXX／010-XXX车型：ZZ3257N4XXXXX／N1阳，底盘号：CA73XXXX。该车底盘是2012年12月20日下线，吉林长久于2013年2月17日提车，但车辆提车后已有近2个多月都一直未到我公司。经核实，该车系驾驶员在路上肇事，车辆损毁严重，车辆要维修及处理肇事相关事宜。由于该车至今未能维修好，已经2个多月在途，至今未能送到我公司，目前用户已经退车，且考虑到要将该车销售非常困难，故我公司向贵公司申请将这辆车给办理退车处理，或请总部协调该车由吉林长久公司买断。妥否，请领导给予批示为盼。2015年3月4日，云南信大经贸有限公司出具的付款情况访明一份，证明涉案车辆由于在运输途中发生交通事故无法完成交付，现已由吉林省长久物流有限公司全额买断，其所有权归吉利省长久物流有限公司所有，云南信大经贸有限公司对该车没有用有权、控制权和管理权。2013年11月5日，经法院委托，由山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车牌号鲁A56X**号ZZ3257N4XXXX／N1WA自卸车的车辆损失进行鉴定，并作出交评字（2013年）第095号机动车鉴定评估报告书一份，鉴定评估意见为：被评估车辆损失为194788元。吉林省长久物流有限公司因涉案事故车辆花费施救费7000元并由重庆保安集团永川区有限公司开具发票。吉林省长久物流有限公司因鉴定产生鉴定费4000元并由山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司开具发票。
原告钟正洪与被告吉林省长久物流有限公司对于本案交通事故发生的事实均无异议，且双方对于重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书所认定的事实及责任均无异议，原告钟正洪与鲁A56X**临号（车架号CA73XXXX）重型货车驾驶员张志均应对本案交通事故负同等责任。根据第三人云南信大经贸有限公司的辩称，结合法院庭审查明的情况，被告吉林省长久物流有限公司系鲁A56X**临号（车架号CA73XXXX）重型货车车主，事故发生时涉案车辆驾驶员张志系履行职务行为，原告钟正洪的相关损失依法应由被告吉林省长久物流有限公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损型赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。
本案中原告钟正洪主张医疗费15662.03元并提供其两次住院的单据、住院病历、诊断证明、出院记录予以佐证，符合法律规定，法院子以支持。
原告钟正洪主张住院伙食补助费1000元，但无书面证据，钟正洪主张两次住院共计30天，按每天50元标准计算，共计1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。法院认为，原告钟正洪所主张的住院伙食补助费标准过高，应按每30元予以确定，计算20天的金额应为600元，对于超出部分不予支持。
原告钟正洪主张营养费400元，但未提供书面证据，法院予以支持。
原告钟正洪主张误工费44145.2元。原告钟正洪认为其受伤前一年的收入为131000元，自受伤之日2013年2月1日至鉴定作出之日即2013年5月27日共计116天，再加上第二次住院7天共计123天，原告钟正洪以受伤前一年的收入除以365天计算日平均工资，经计算后误工123天的误工费金额为44145.2元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。法院认为，本案中，根据原告钟正洪举证，原告钟正洪系四川省泸州市川南建筑安装工程公司职工，原告钟正洪对于其实际减少的收入未举证证明，故法院对原告钟正洪所主张的误工费请求不予支持。
原告钟正洪主张护理费2428.38元。原告钟正洪认为其受伤期间由其妻子护理住院期间共20天。根据山东省2013年居民服务业收入44318元除以365天乘20天计算金额为2428.38元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中医疗机构及鉴定机构并未明确护理人员人数，因此根据规定护理人员原则上按一人确定。原告钟正洪未举证其妻子的收入状况，故应参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本院酌定按每天100元计算，原告钟正洪的护理按20天计算后的金额为2000元，法院对于原告钟正洪主张超出部分不予支持。
原告钟正洪主张残疾赔偿金56528元。原告钟正洪系十残伤残，按照2013年度山东省城镇居民人均收入28264元乘20乘10%计算得出。法院认为，原告钟正洪所主张的残疾赔偿金计算依据符合法律规定，法院予以支持。
原告钟正洪主张鉴定费700元，交提供鉴定费发票为证，法院对该项请求予以支持。
原告钟正洪主张精神抚慰金5000元。法院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”规定。原告钟正洪已经在本案中主张残疾赔偿金，残疾赔偿金既是精神损害抚慰金的一种方式，故其再行主张精神损害抚慰金本院不予支持。
原告钟正洪主张被抚养人生活费12834元.原告钟正洪之子钟浩南生于2009年12月31日，交通事故发生时刚三岁，需要计算被抚养人生活费15年，根据山东省2013~年城镇居民消费性出17112元乘15乘10%除2后金额为12834元。法院认为，原告钟正洪所主张的被抚养人生活费计算依据符合法律规定，本院予以支持。
原告钟正洪主张交通费500元，但未提供充分证据证明，法院对该项诉讼请求不予支持。
原告钟正洪主张车辆损失费97700元。原告钟正洪原主张车辆损失数额为192700元，后因其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经支付理赔款95350元，故仅主97700元。法院认为，原告钟正洪主张的车辆损失192700元已经由其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司进行估损，且中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经按估损金额向原告钟正洪支付理赔款计95350元，现原告钟正洪主张车辆损失97700元有误，经法院计算应为97350元，对于原告钟正洪主张超出部分不予支持。
以上原告钟正洪主张的医疗费15662.03元、伙食补助费600元、护理费2000元、残疾赔偿金56528元、鉴定费700元、被抚养人生活费12834元、车辆损失费97350元，共计185674.03元应由被告吉林省长久物流有限公司按其责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。本案中，原告钟正洪与被告吉林省长久物流有限公司均投保了交强险和商业三者险。故被告吉林省长久物流有限公司所应按责任比例承担赔偿的金额应按上述顺序进行分别赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据相关规定该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吉林省长久物流有限公司承担赔偿责任。
原告钟正洪主张的残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费12834元、护理费2000元、医疗费15662.03元中的1万元、车辆损失费97350元中的2000元，共计83362元均应当在交强险限额范围内赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
原告钟正洪主张的医疗费5662.03元、住院伙食补助费600元、鉴定费700元、车辆损失费95350元，共计102312.03元应由被告吉林省长久物流有限公司按50%的比例即51156.02元承担赔偿责任。被告吉林省长久物流有限公司所有的鲁A56X**临号（车架号CA73XXXX）重型货车已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业险20万元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应对被告吉林省长久物流有限公司按50%的比例计算的51156.02元承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称诉讼费、鉴定费、评估费根据保险合同不属于其理赔范围且事故车辆擅自装载大量货物，改变使用性质未办理批手续不应承担商业险部分的责任。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司充分于事故车辆擅自改变使用性质未举证证明，也未提供商业险的合同约定，故本院对其辩称不予采信。
针对被告吉林省长久物流有限公司主张由原告钟正洪承担赔偿车辆损失费194788元、施救费7000元、鉴定费4000元共计205788元的反诉请求。法院认为，第一、本案中，被告吉林省长久物流有限公司反诉时仅要求原告钟正洪承担全部赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告吉林省长久物流有限公司所主张的反诉请求应先由承保交强险的保险公司在限额内承担责任，不足时由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足时才原告钟正洪承担赔偿责任。被告吉林省长久物流有限公司也并未对第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出反诉请求。第二、本案中，原告钟正洪的车辆已经在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险。退一步分析，被告吉林省长久物流有限公司的主张的车辆损失费194788元应自交强险限额内承担2000元，超出限额之外的192788元应由商业第三者险按50%的比例承担赔偿责任即96394元，针对所主张的施救费7000元也应由商业第三者险按50%的比例承担赔偿责任即3500元，鉴定费4000元也应由商业第三者险按50%的比例承担赔偿责任即2000元，原告钟正洪所投保的商业三者险的金额为10万元，上述金额共计101894元，因被告吉林省长久物流有限公司未向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出反诉请求，故原告钟正洪仅需承担超出商业三者险部分即1894元，法院对被告吉林省长久物流有限公司针对原告钟正洪所主张超出部分不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内向原告钟正洪赔偿残疾赔偿金56528元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心分公司在交强险限额内向原告钟正洪赔偿被抚养人生活费12834元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内向原告钟正洪赔偿护理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内向原告钟正洪赔偿医疗费1万元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内向原告钟正洪赔偿车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；六、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心分公司在商业险限额内向原告钟正洪赔偿医疗费2831.02元（5662.03×50%）于本判决生效之日起十日内履行；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内向原告钟正洪赔偿住院伙食补助费300元（600元x50%），于本判决生效之日起十日内履行；八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内向原告钟正洪赔偿鉴定费350元（700元x50%），于本判决生效之日起十日内履行；九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内向原告钟正洪赔偿车辆损失费47675元（95350元x50%），于本判决生效之日起十日内履行；十、驳回原告钟正洪其他诉讼请求；十一、反诉被告钟正洪赔偿反诉原告吉林省长久物流有限公司人民币1894元，于本判决生效之日起十日内履行·十二、驳回反诉原告吉林省长久物流有限公司的反诉请求。案件受理费人民币6034元，由原告钟正洪负担3134元，由被告吉林省长久物流有限公司负担2900元；反诉费人民币6081元，由反诉原告吉林省长久物流有限公司负担6031元，由反诉被告钟正洪负担50元。
上诉人钟正洪不服原审判决上诉称：本案的交通事故发生在2013年2月1日13时30分许，上诉人认可一审法院查明的事实，通过一审法院查明的事实，上诉人的车损为192700元，上诉人投保的中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经支付上诉人95350元，下余97350元，上诉人认为应先有被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内承担2000元，剩余95350元应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内全部承担。一审法院对于该95350元再次按责任比例判决被上诉人中国太平洋财产保险月份有限公司济南中心支公司承担47675元，是对上诉人的极大不公。因上诉人和被上诉人吉林省长久物流有限公司的雇佣司机在交通事故中负同等责任，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经支付了上诉人车损的一半中，对于上诉人车损的另一半即95350元应全额由被上诉人吉林省长久物流有限公司承担。由于吉林省长久物流有限公司在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司商业险，所以该95350元应实际由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。一审考虑中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经按责任负担上诉人车损的情况，再次将责任比例平分，减少上诉人应当得到的保护范围，望二审法院依法改判被上诉人在商业险限额内赔偿上诉人车辆损失费用95350元。一审法院不予支持上诉人误工费44145.20元，是对上诉人权利的漠视。一审期间，上诉人提交了上诉人受伤前一年的工资收入证明，根据建筑行业惯例，只有提供劳动才发放工资，上诉人受伤后直至2013年5月27日进行伤残鉴定期间没有为建筑公司提供任何劳动，加上第二次住院期间，上诉人共计误工123天，误工费应为44145.2元，一审法院无视基本的事实和建筑行业惯例，以上诉人未提供实际减少的收入证明，对上诉人误工费不予支持，严重影响了上诉人权利，请二审法院予以纠正。上诉人因本次交通事故造成二级伤残，不但经济上受到损失，精神上也受到打击。一审上诉人已经主张残疾赔偿金为由，不予支持精神损害抚慰金也是对法律的片面理解。请求二审法院予以纠正。请求二审法院依法维持一审判决第一、二、三、四、五、六、七、八、十一、十二项；依法改判一审判决第九项，判决被上诉人赔偿上诉人车辆损失费95350元；请求二审法院判决被上诉人支付误工费44145.20元；请求二审法院判决被上诉人支付上诉人精神抚慰金5000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人吉林省长久物流有限公司不服原审判决上诉称：原审判决认定的事实不清楚，适用法律错误。首先、一审诉讼中，上诉人的反诉请求已经明确提出“反诉原告（被告）吉林省长久物流有限公司反诉称，……对于我方在本次交通事故中所遭受的损失，反诉被告及其投保的保险公司应予以赔偿。请求反诉被告赔偿车辆维修费以及其他损失共计205788元。上诉人在反诉请求中，明确要求反诉被告及其投保的保险公司应予以赔偿各项损失，而一审认定上诉人对反诉中第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未提出反请求，而驳回上诉人反诉请求是错误的。从本案来看，反诉中的第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司是本案的第三人角色，应该是无独立请求权第三人，同时是一审职权追加的，那么第三人与本处理结果是有利害关系，根据《民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。由此在本案中第三人承担赔偿责任并不违反法律规定。上诉人在一审中请求了反诉被告及其投保的保险公司应予以赔偿，那么在实体上赔偿义务主体是钟正洪和中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，法院应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定的赔偿次序处理，反诉人的请求依据上述法律规定也应得到支持。综上所述，一审判决，第十二项：“驳回反诉原告吉林省长久物流有限公司的反诉请求”是错误的，请求撤销该项判决并依法改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿上诉人吉林省长久物流有限公司的车辆损失费、施救费、鉴定费共计100000.00元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司不服原审判决上诉称：一、被保险人擅自改变车辆使用性质，导致车辆危险程度显著增加，依照法律规定和保险合同约定，商业险部分保险人不负赔偿责任。首先，在交通事故认定书中明确认定了事故车辆在出险时载有货物。其次，上诉人依约对超出交强险的部分不负赔偿责任。上诉人所承保的车辆鲁A56X**号（临牌）重型货车是商品车即新车，其使用性质为非营业货车，依法是不得装载货物的，然而被上诉人长久物流有限公司在安排人员送事故车的过程中擅自改变使用性质装载货物。因被上诉人长久物流公司是以非营业货车的使用性质在上诉人处投的保，并按照非营业货车的费率缴纳的保费，但是事故时车辆运有货物，明显将车辆以营业货车性质使用，根据机动车第三者责任保险合同第七条第（四）项2的约定，上诉人不负赔偿责任。本案中事故车鲁A56X**号作为不得装载货物的商品车发生事故时却装载有大量货物，这显然导致车辆的危险程度增加，对于该情形被上诉人未及时通知上诉人，故根据《保险法》第五十二条第二款的规定，上诉人对超出交强险部分不承担赔偿保险金的责任。综上，被保险人吉林长久物流公司擅自改变车辆使用性质，导致车辆危险程度显著增加，依照法律及合同规定，上诉人不负赔偿商业险赔偿金的责任，且鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，请法院依法支持上诉人的上诉请求。二、一审法院伤残赔偿金的计算标准认定错误，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。从被上诉人所在户口本的首页可以明确看出其户籍系农村居民家庭户，且个人单面显示为农业劳动者，且被上诉人未提交有效证据证明主要收入来源于城镇，其提交的“暂住证”只是暂住登记信息，并不是严格意义上的暂住证，且显示的暂住时间未满一年。因此被上诉人的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。综上一审认定事实不清、证据不足，请二审查清事实的基础上配送有错必纠的原则依法支持上诉人的上诉请求，依法改判一审判决书中第一项，判决被上诉人的伤残赔偿金投案农村居民人均纯收入标准计算；依法撤销一审判决书中第六、七、八、九项；上诉费用由被上诉人承担。
原审被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司陈述称：原审判决并无过错，与我公司无关。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未答辩。
第三人云南信大经贸有限公司未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在二审期间争议的主要焦点：一、上诉人钟正红的车辆损失如何赔付，其所主张的精神损害抚慰金是否有依据，误工费证据是否充分。二、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司主张免赔理由是否妥当。三、吉林省长久物流有限公司的车辆损失费在本案中是否应该一并处理。本院认为，钟正洪因本次交通事故构成伤残，必然对其精神造成不利影响，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持，应由中国大平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿。钟正洪车辆损失总额为192700元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿2000元，剩余190700元应当按照50%责任比例，由吉林省长久物流有限公司赔偿95350元。由于吉林省长久物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业三者险，该损失95350元应当由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿。钟正洪系四川省泸州市川南建筑安装工程公司技术员，但其并未提交其因本次交通事故减少收入的有关证据，其主张误工费证据不足，原审判决不予支持并无不当。
中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司主张免赔，但其并未提交证据证实其就相应免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，故其关于免赔的主张不能成立。钟正洪已经提交证据证明系四川省泸州市川南建筑安装工程公司工作人员，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
吉林省长久物流有限公司的车辆损失费194788元、应由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，吉林省长久物流有限公司的剩余车辆损失192788元及施救费7000元、鉴定费4000元应由钟正洪按照50%的比例赔偿96394元、3500元、2000元，共计101894元。钟正洪的车辆已经在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保10万元商业三者险，故中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当承担10万元，钟正洪承担1894元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2013）历民重初字第1307号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、十一项及案件受理费负担条款；
二、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民重初字第1307号民事判决第九、十、十二项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿上诉人钟正洪车辆损失95350元；
四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人钟正洪精神损害抚慰金5000元；
五、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吉林省长久物流有限公司车辆损失2000元；
六、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吉林省长久物流有限公司车辆损失、救援费、鉴定费共计10万元；
七、驳回上诉人钟正洪的其他诉讼请求；
八、驳回上诉人吉林省长久物流有限公司的其他反诉请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费15105元，由上诉人钟正洪负担3105元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心负担4990元，上诉人吉林省长久物流有限公司负担3000元，原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司4010元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 琳