上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32191号
原告：陆莉，女。
原告：徐朕。
原告：徐某。
原告：徐守宽。
原告：周尔华。
五原告共同委托诉讼代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：毛刘建。
被告：上海神隼物流有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：李文武，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，注册地山西省大同市。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：李耿，男，系该公司员工。
原告陆莉、徐朕、徐某、徐守宽、周尔华与被告毛刘建、上海神隼物流有限公司(下称神隼公司)、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司(下称大地公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆莉、徐朕、徐某、徐守宽、周尔华的共同委托诉讼代理人李霄与被告大地公司的委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼。被告毛刘建、神隼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计581,679元，由被告大地公司在交强险范围内先予赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；超出交强险范围的损失属于商业险理赔范围的由被告大地公司在商业险范围内按照主责赔付，不属于商业险理赔�围的由被告毛刘建、神隼公司按责赔偿。事实和理由：2016年6月10日2时45分许，徐爱军醉酒后驾驶牌号为沪CTXX**的小型普通客车，沿莲花南路机动车道由北向南逆向行驶至梅莲路路口南侧约200米处，与相对方向由毛刘建驾驶的牌号为沪DKXX**/沪J2X**挂的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车(装载有桥梁建筑结构件)发生碰撞，致小客车侧翻、徐爱军受伤，构成事故。徐爱军后经送医院抢救无效于事发当日死亡。经闵行分局交警支队调查，毛刘建所驾驶的车辆事发时所载物品(桥梁建筑结构件)系不可解体，且违反装载规定，具有安全隐患。交警支队认定，徐爱军承担事故的主要责任，毛刘建承担次要责任。事故车辆的保险单位系被告大地公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告毛刘建未作答辩。
被告神隼公司辩称，对事故经过及责任认定�异议，其愿意在合理的范围内承担赔偿责任。毛刘建是其公司员工，事发时系职务行为。
被告大地公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买100万，购买不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。超过交强险部分承担30%的比例。由于肇事车辆违反装载规定，增加免赔率10%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告支付了医疗费1,939元。
牌号为沪DKXX**的重型半挂牵引车的交强险在大地公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，并购买了不计免赔。大地公司的机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第九条第(二)项约定，违反安全装载规定的�增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
另查明，原告陆莉系死者徐爱军之妻，徐某、徐朕系徐爱军与陆莉所生之子女，徐守宽系徐爱军之父，周尔华系徐爱军之母。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、医疗费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、亲属关系证明、户口簿、居住证明、租房协议书、商铺租赁合同、寿县迎河镇李台村村民委员会出具的证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告毛刘建、神隼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承�侵权责任。被告毛刘建系职务行为，神隼公司作为其雇主，应由被告神隼公司承担赔偿责任。
交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由大地公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按事故责任比例赔偿，不足部分按事故责任，由被告神隼公司承担赔偿责任。
根据事故责任比例，被告神隼公司应对原告超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告大地公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告神隼公司承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于死亡赔偿金，徐爱军在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于被抚养人生活费，应随受害人一同适用本市城镇居民标准予以赔偿。
关于误工费，本院认可3,285元；关于交通费，本院酌情认可1,000元；关于住宿费，本院认可3,000元；关于精神损害抚慰金，根据责任比例，本院认可15,000元；关于衣物损，本院认可200元；关于车损�车主郭本辉同意由原告主张及受偿，本院予以认可。律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张费用过高，本院调整为8,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费1,939元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金15,000元、丧葬费35,634元、误工费3,285元、被抚养人生活费461,825元、交通费1000元、住宿费3,000元、衣物损200元、物损费21,572元、律师费8,000元，合计1,610,695元。其中，被告大地公司在交强险的理赔限额内赔偿原告113,939元；依责任比例，扣除免赔率10%后，被告大地公司在商业险范围内需理赔原告401,964.12元；被告神隼公司赔偿原告保险公司免赔的44,662.68元及律师费8,000元，合计52,662.68元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告陆莉、徐朕、徐某、徐守宽、周尔华精神抚慰金等113,939元;
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告陆莉、徐朕、徐某、徐守宽、周尔华401,964.12元；
三、被告上海神隼物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆莉、徐朕、徐某、徐守宽、周尔华52,662.68元;
四、驳回原告要求被告毛刘建承担赔偿责任的请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,808.40元，由原告陆莉、徐朕、徐某、徐守宽、周尔华负担108.40元、被告上海神隼物流有限公司负担4,700元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年一月三日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵�责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人�时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。