北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14419号
原告南善，女，1971年8月14日出生。
委托代理人孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京北顺房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路10号院525号楼首层102室。
法定代表人xxxxx，董事长。
被告北京金泽源物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼地下一层。
法定代表人xxxxx，总经理。
二被告共同委托代理人冯德华，北京桂润律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孙钦永，男，1984年12月12日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告南善（以下简称姓名）与被告北京北顺房地产开发有限公司（以下简称北顺房地产公司）、被告北京金泽源物业管理有限公司（以下简称为金泽源物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。南善及其委托代理人孙金亮、北顺房地产公司及金泽源物业公司共同委托代理人冯德华、孙钦永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南善诉称：南善于2012年6月30日与北顺房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，双方约定，南善购买位于xxxxx（以下简称为xxxxx），建筑面积为131.39平方米，北顺房地产公司于2012年6月30日前向南善交付该商品房。南善入住后，发现房屋各角落经常会听到声响，间断发声，导致南善及家人无法正常生活。经长时间观察，发现该噪音很可能系高压电井所致，若隔声措施达标，南善就不会听到电井噪音，根据合同第二十条约定，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施，并承担全部费用。金泽源物业公司作为本小区的物业服务公司，同意应承担责任，故起诉至法院，要求北顺房地产公司及金泽源物业公司排查引起南善家中产生噪音（偶尔伴有震动）、散发异味、室内地板与墙体温度异常升高，多次断电并有零线带电现象的原因，并对其进行维修。
北顺房地产公司及金泽源物业公司共同辩称：南善的房屋不存在其所称的噪音问题，并且金泽源物业公司已经积极履行了自己的物业服务义务，不同意南善的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日，北顺房地产公司作为出卖人与南善、柳成作为买受人签订了合同编号为Y1318093的《北京市商品房预售合同（住宅类）》，双方约定南善、柳成购买北顺房地产公司建设的xxxxx，预测建筑面积131.39平方米，房屋性质为商品房，该房屋未设定抵押。该商品房单价为每平方米人民币51255.39元，总价款4965622元。贷款方式为商业贷款，买受人可以首期支付购房款总价款的31%，其余价款可以向商业银行借款支付。出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房为住宅的，出卖人承诺该商品房建筑隔声情况符合《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）、《建筑外窗空气隔声性能分级及其检测方法》（GB8485-87）、《隔声门》（HCRJ019-98）标准，对该商品房所在地声环境状况的描述真实准确。商品房建筑设计文件所标注的建筑隔声情况和环境影响评价文件所表征的声环境状况见附件九。商品房建筑隔声情况未达到标准的，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施，并承担全部费用。因此给买受人造成损失的，出卖人应当承担赔偿责任。出卖人依法选聘金泽源物业公司为该房屋提供物业服务，前期物业服务期间，物业服务收费价格为每月每平方米人民币3.3元。合同附件九中约定室内允许噪声级小于等于50dB（A），符合《民用建筑隔声设计规划》二级标准。同日，双方还签订了《商品房预售合同》补充协议。北顺房地产公司还向南善、柳成出具了《住宅质量保证书》。
合同签订后，南善向北顺房地产公司交付了全部购房款，北顺房地产公司也于2012年6月30日将1201号房屋交付给了南善。
南善于2012年8月23日入住后，发现该房屋存在低音频噪音、散发异味、室内地板与墙体温度异常升高，多次断电并有零线带电现象等问题，多次向金泽源物业公司及北顺房地产公司反映家中存在低音频噪音问题，金泽源物业公司也多次派人上门进行检查和维修，但未能解决该问题。
南善于2013年5月7日委托北京中环天成环境监测中心对北京市朝阳区望京南湖南路16号院内电井进行电磁辐射检测，检测结果为门厅，距离辐射源2米，电厂强度垂直分量0.38，磁场强度垂直分量12.8，水平分量12.3，电场强度垂直分量0.38，磁场强度垂直分量12.8，磁场强度水平分量12.4。
后双方因维修责任问题产生纠纷，南善因此起诉至法院，要求北顺房地产公司及金泽源物业公司排查引起南善家中产生噪音（偶尔伴有震动）、散发异味、室内地板与墙体温度异常升高，多次断电并有零线带电现象的原因，并对其进行维修。
本案审理过程中，经本院释明，双方均坚持要求本案适用简易程序审理，本案因此按照简易程序审结。南善曾申请就南善家中产生噪音（偶尔伴有震动）、散发异味、室内地板与墙体温度异常升高，多次断电并有零线带电现象的原因进行鉴定，后因鉴定费过高，申请撤回该项鉴定，本院予以准许，经本院释明，双方均不再申请就本案进行任何鉴定。
庭审中，南善称其主张存在的问题，至今仍然存在，且更加严重。南善还提交《北京市商品房预售合同（住宅类）》、补充协议及附件，证明开发商及物业公司有责任维修。北顺房地产公司及金泽源物业公司对该证据真实性认可，认可开发商有维修的责任，但是前提是交付的房屋存在质量问题，现在通过南善提交的证据，不能证明北顺房地产公司交付的房屋存在质量问题，不能说没有履行维修的责任，而且金泽源物业公司也尽到了维修的责任。南善提交《住宅质量保证书》，证明开发商有责任保修。北顺房地产公司及金泽源物业公司对该证据真实性认可，不认可证明目的。南善提交物业费票据及通知单，证明其履行了缴纳物业费的义务，物业公司应承担维修责任。北顺房地产公司及金泽源物业公司对该证据真实性认可，不认可证明目的。南善提交低音频噪音时间记录与低音频噪音特点记录，证明噪音时间与特点，南善家中存在低音频噪音。北顺房地产公司及金泽源物业公司对此不予认可。南善提交录音录像光盘，证明南善家中有噪音，线路有问题，强电井有可能是导致上述问题的原因，以及与物业公司交涉情况，对方承认存在低音频噪音问题。北顺房地产公司及金泽源物业公司对此不予认可。南善提交与物业公司及开发商交涉记录，证明交涉过程。北顺房地产公司及金泽源物业公司对此不予认可。南善提交照片，证明南善家中线路烧焦，异味来源等。北顺房地产公司及金泽源物业公司对此不予认可。南善提交《检测报告》，证明噪音来源。北顺房地产公司及金泽源物业公司对此不予认可。
北顺房地产公司及金泽源物业公司共同提交《说明》，证明房屋建筑合格。都通过了验收。南善对该证据真实性认可，不认可证明目的。北顺房地产公司及金泽源物业公司提交工程维修单，证明针对南善提出的任何问题，金泽源物业公司都已经履行物业服务，也没有证据证明南善所说的问题的存在。南善对该证据真实性认可，不认可证明目的。
以上事实，有各方当事人陈述、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、补充协议及附件、《住宅质量保证书》、录音录像光盘、照片、《检测报告》及工程维修单等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。南善与北顺房地产公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。根据本案现有证据以及各方当事人陈述可以认定，合同签订后南善履行了全部付款义务，北顺房地产公司也将xxxxx屋交付给了南善，但南善入住后发现该房屋存在低音频噪音等问题，经金泽源物业公司多次上门检测维修未能予以解决，考虑到北顺房地产公司作为该房屋的开发商，对于房屋质量应予以承担责任，且《北京市商品房预售合同（住宅类）》第二十条明确约定了商品房建筑隔声情况未达到标准的，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施，并承担全部费用，因此南善要求北顺房地产公司排查引起南善家中产生噪音（偶尔伴有震动）、散发异味、室内地板与墙体温度异常升高，多次断电并有零线带电现象的原因，并对其进行维修的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
当事人对自己的主张应承担举证责任。南善虽主张金泽源物业公司应承担排查及维修责任，但未能提交确实充分证据证明其主张的依据，故对于其该项主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京北顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内排查引起原告南善位于北xxxxx屋家中产生噪音（偶尔伴有震动）、散发异味、室内地板与墙体温度异常升高，多次断电并有零线带电现象的原因，并对其进行维修。
二、驳回原告南善的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京北顺房地产开发有限公司负担（原告南善已交纳，被告北京北顺房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付给原告南善）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王振宇