北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23547号
原告哈达，男。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告北京杏林物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。
法定代表人左小光，总经理。
委托代理人冯远博，男。
被告北京利盾保安服务有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号甲368室。
法定代表人范家才，总经理。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告和利国，男。
原告哈达与被告北京杏林物业管理有限责任公司（以下简称杏林物业公司）、被告北京利盾保安服务有限公司（以下简称利盾公司）、被告和利国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈达的委托代理人陶鑫及被告杏林物业公司的委托代理人冯远博、被告利盾公司的委托代理人贾熙纯及被告和利国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈达诉称，杏林物业公司为北京市海淀区翠湖别墅小区（以下简称翠湖别墅小区）提供物业管理服务，利盾公司由杏林物业公司选聘、负责翠湖别墅小区的安保工作，和利国系利盾公司派驻翠湖别墅小区的保安。自2014年5月起，因翠湖别墅小区、杏林物业公司准备更换新的保安公司负责小区安保工作，以致利盾公司的保安服务费未及时发放。2014年7月4日11时许，利盾公司派驻翠湖别墅小区的保安张文惠及和利国在小区开发商楼西侧与我就保安服务费问题进行交涉，随后发生纠纷，和利国持橡胶棒将我打伤。后我前往医院治疗，经诊断为左手拇指近节指骨粉碎性骨折，为轻伤二级。杏林物业公司、利盾公司及和利国的行为已经严重损害我的合法权益，而和利国的行为已触犯刑法，被北京市海淀区人民法院于2014年12月9日判处有期徒刑一年二个月。和利国对我的伤害行为是职务行为，因为刑事判决书及派出所笔录均可证明和利国是利盾公司的保安人员，是利盾公司派驻的保安班长，其接受利盾公司的指派与张文惠一起向我讨要保安工资、是职务行为；而且，和利国打伤我也是在上班期间；和利国与张文惠声称是要讨要业委会欠付保安公司的工资，是以公司名义实施上述行为的，和利国伤害我虽然不是履行职务所必须的，但是是为履行保安公司安排的讨薪行为引起的，也发生在履行职务过程中，有为公司牟利的表现，故即使和利国对我的伤害行为超出授权范围，但其伤害行为与其职务存在内在联系，应被认定为职务行为。我受伤后一直由妻子陪护，她没有工作和收入，我按照每天150元主张护理费是合理的。我主张的误工费是依据相关司法解释第20条，误工期系依据北京积水潭医院出具的证明确定。我有部分交通费票据未留存，但我的治疗存在转院、住院、复查等情况，我的妻子因要照顾孩子而往返医院和住处，必定产生较多交通费。我在交通出行方面有一部分是自驾车，有一部分是公共交通工具。根据侵权责任法及最高人民法院的相关司法解释，现我诉至法院，要求判令杏林物业公司、利盾公司与和利国连带向我赔偿医疗费21438.45元、辅助器具费321元、误工费14600元、交通费3000元、住院伙食补助费400元、护理费9000元（按60天计算，每天150元）、营养费3000元（按60天计算，每天50元）、鉴定费3150元，合计金额为54909.45元；本案的诉讼费由杏林物业公司、利盾公司与和利国负担。
被告杏林物业公司辩称，我方和利盾公司之间不是劳务派遣关系，只是保安服务合同关系，利盾公司和劳务派遣公司之间才是劳务派遣关系。和利国打伤哈达是其个人行为，与我方无关，请求法院驳回哈达对我方的诉讼请求。
被告利盾公司辩称，我方和和利国之间无劳动关系。我方在翠湖别墅小区提供的保安是劳务派遣公司派遣的，由劳务派遣公司与保安签订劳务派遣合同，工资由我方代发，保险由劳务派遣公司解决。在哈达与和利国的肢体冲突中哈达存在过错，其应承担相应比例的责任。业委会不是常设机构，哈达也不是每天上班，其手部受伤对其工作没有影响，应考虑其工作性质合理确认其误工损失且哈达应提供业委会发放工资的凭证、资金来源、工资流水。和利国打伤哈达是其个人犯罪行为，与我方无关。综上，请求法院驳回哈达对我方的诉讼请求。而且，哈达主张的护理费标准过高，其应提供护理费票据，且护工的市场价格是每天100元左右。鉴定报告确定的护理期为45-60天，我方认为应该按照45天计算。哈达主张的营养费标准过高，我方认为应该按照45天、每天30元计算。鉴定费由法院依法处理。
被告和利国辩称，我是利盾公司派到翠湖别墅小区的保安，双方未签订合同。我和杏林物业公司没有关系。我打哈达是因为双方发生口角，不是为了要工资，这是我和哈达之间的事情，与杏林物业公司、利盾公司无关。事发时有我、哈达、张文惠、冯宝海在场。当时是作为业委会秘书的哈达找了一帮保安要替换我们，我们也不准备干了，张文惠去找哈达协商工资，我是后来去的。我想劝双方，哈达骂了我一句，骂的很难听，我就用橡胶棒打了哈达手臂一下。事后，我和哈达在派出所调解了一下午，我当时看到哈达左手大拇指肿胀，可能是因为我打他手臂的时候他用左手挡了一下，双方当时还互相推了几下;当时警察说让我赔偿，我也同意赔偿。派出所当时给哈达指定了一个伤情鉴定机构，但他去了另外一个机构做的伤情鉴定。就哈达主张的各项费用，我只同意赔偿医疗费。哈达受伤后的第二天还在正常工作、也能开车，所以我不认可哈达主张的误工费。我打哈达是因为哈达骂我在先，所以我不同意哈达主张的精神损害抚慰金。我也不认可公安机关就哈达的伤情作出的轻伤二级之鉴定结果。
经审理查明，翠湖别墅小区由杏林物业公司提供物业服务，利盾公司系杏林物业公司就该小区保安服务选聘的保安服务企业。哈达居住于翠湖别墅小区，系该小区业主委员会秘书，每月工资3000元。
2014年7月4日11时许，和利国在翠湖别墅小区开发商楼西侧与哈达发生争执，后和利国持橡胶棒将哈达打伤。哈达于事发当日前往中国人民解放军第二六一医院神经外科、骨科、手足外科治疗，头颅CT未见异常，右锁骨正位片未见明显异常，左手拇指近节指骨骨折，哈达支付医药费799.95元。2014年7月5日，哈达就上述手指骨折前往北京积水潭医院就诊并于2014年7月7日住院治疗，行指骨骨折切开复位内固定术，住院3天，于2014年7月10日出院，出院建议为全休1月、术后定期门诊换药、术后二周门诊拆线、患肢功能锻炼、出院一个月后门诊复查。2014年7月16日、7月23日、8月6日，哈达定期前往北京积水潭医院治疗。2014年8月6日，北京积水潭医院为哈达出具全休一月的休假证明书。2015年2月28日，哈达再次入住北京积水潭医院手外科，就上述手指骨折行钢板螺丝钉取出术、肌腱松解术，住院5天，于2015年3月5日出院，出院建议为全休1月、术后定期门诊换药、术后二周门诊拆线、患肢功能锻炼、出院一个月后门诊复查。2015年4月1日，哈达前往北京积水潭医院手外科就医，该院为哈达出具全休一月的休假证明书。哈达在北京积水潭医院的医药费共计21351.45元。
北京市海淀区翠湖别墅业主委员会出具证明称，哈达因拇指粉碎性骨折手术于2014年7月4日至2015年5月1日期间未来上班，扣发上述期间的收入总额及各项补贴共计14600元。
另查，和利国因致哈达左手拇指近节指骨骨折、构成轻伤二级而被检察院以故意伤害罪提起公诉。本院经审理认定和利国构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年7月21日至2015年9月20日止。和利国现已刑满出狱。
2014年10月29日，北京市海淀区翠湖别墅业主委员会与杏林物业公司、利盾公司就保安服务费的支付、利盾公司及其派驻到翠湖别墅小区的工作人员之撤离事宜进行交接。
关于事发具体经过：哈达在接受派出所询问时称，事发当时，其与新保安公司负责人杜经理、物业公司吴祥敏和一名管姓业主、几名新保安员一起在小区开发商楼西北角完成交接工作，这时在职的原保安队长张文惠和保安班长和利国因工资问题来到现场并对杜经理说这里的工资发不下来、这里不好，其为避免冲突将二人劝走，5分钟后，张文惠和和利国又冲过来，张文惠用右手打其右肩一拳后被吴祥敏拦下，这时和利国上前用右手持橡胶棒打其头部左侧一下，其用左手护头、挡橡胶棒，和利国用橡胶棒打其左手、右肩、右臂。和利国在接受派出所询问时称，事发当日其看到在物业食堂门口有很多人、大部分不认识，张文惠、哈达和物业公司姓吴男子、一名80多岁男业主在场，其听见保安队长张文惠与人发生争执，就从宿舍门口拿了一根橡胶棒站到张文惠身边，张文惠因为保安工资问题与哈达争吵，物业公司吴姓男子劝张文惠，其也劝张文惠回去，同时其对哈达说“你别说了”，哈达骂其“你算什么东西”，其很生气，就上前用橡胶棒打了哈达一下，打在哈达左大臂上，接着双方互相推搡，最后其使劲推了哈达胸部一下，把哈达推到墙角下，哈达因此撞在墙上左小臂挫伤，双方就分开了，其未受伤，其在派出所看到哈达的左手拇指肿了，张文惠没有打人。杏林物业公司吴祥敏接受派出所询问时称，事发时，其与新保安公司的3名工作人员和哈达在小区内开发商楼的西北角工作，保安队长和保安班长因为工资问题骂骂咧咧，说不给工资就不走，哈达等人将此二人劝走后，此二人又来闹，跟新来的保安说这里发不下工资、不要在这里干，哈达跟他们说在这里闹没用，该找哪里找哪里，然后保安队长和保安班长就要上前打哈达，其拉住了保安队长、保安队长未参与动手，保安班长推搡哈达至开发商楼西北墙角并用橡胶棒殴打哈达，导致哈达左手大拇指肿了、脖子被抓伤。
在本案审理中，哈达申请就其伤情是否构成伤残及其护理期、营养期进行鉴定。经本院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年12月7日出具鉴定意见书，认为哈达的伤情不构成伤残，其护理期、营养期均考虑以45日-60日为宜，具体结合本案实际发生期限使用。哈达就此次鉴定支付鉴定费3150元。在杏林物业公司、利盾公司就哈达主张的误工期和误工费提出异议的情况下，哈达经本院释明未申请就误工期进行鉴定。
在本案合议庭开庭中，和利国经本院传票传唤，未到庭参与庭审。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、病历材料等证据、本院调取的派出所笔录、法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见书、本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据本院查明的事实可知，哈达所受伤害系和利国一人造成；哈达主张和利国将其打伤系职务行为无事实和法律依据，杏林物业公司与利盾公司均不予认可；且和利国在接受派出所询问时及在本案审理中均明确表示，其对哈达动手不是因为讨要工资而是因为哈达骂他“你算什么东西”，其打伤哈达的行为与杏林物业公司和利盾公司无关；加之，和利国没有理由在本案中为杏林物业公司和利盾公司撇清责任，故本院对于哈达关于和利国将其打伤系职务行为之主张不予采信，进而哈达就其所受伤害起诉杏林物业公司和利盾公司主张赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
和利国在张文惠与哈达等人发生争执的情况下，用橡胶棒殴打哈达，致哈达左手拇指近指骨骨折并构成轻伤二级，和利国存在完全过错，哈达因上述伤情的治疗和恢复产生的医疗费、辅助器具费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费及鉴定费，均应由和利国负担。医疗费以本院核定数额为准；哈达主张的辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费存在事实和法律依据且数额合理，本院均予以支持；根据哈达的伤情并参照北京司法鉴定业协会2011年3月1日开始执行的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》之规定，本院酌定哈达的误工期为60天，根据哈达提交的工资证据，本院按照每月3000元判定误工费为6000元；根据哈达的治疗情况及其住处与医疗机构的位置，本院酌定交通费为1360元；根据哈达的伤情、参照鉴定意见，本院酌定哈达的护理期为45天、护理费为4500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、和利国于本判决生效后十日内赔偿哈达医疗费人民币二万一千三百五十一元四角五分、辅助器具费人民币三百二十一元、误工费人民币六千元、交通费人民币一千三百六十元、住院伙食补助费人民币四百元、护理费人民币四千五百元、营养费人民币三千元，以上共计人民币三万六千九百三十二元四角五分。
二、驳回哈达的其他诉讼请求。
如果和利国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由和利国负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千一百七十三元，由哈达负担三百一十七元（已交纳）；由和利国负担八百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 潘弥春
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈迎宾