wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4116号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
负责人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人卢秀珍。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告卢秀珍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)吴江太商初字第0158号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告卢秀珍于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7999.55元、利息786.19元，合计8785.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费560元，合计630元，由原告负担50元，由被告卢秀珍负担580元，被告卢秀珍应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人卢秀珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年5月16日立案。申请执行标的为9365.74元，执行费为50元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：被执行人卢秀珍名下在吴江区范围内无房、无车、无银行存款且下落不明。2016年9月18日本院已将被执行人卢秀珍纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江太商初字第0158号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初359号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年5月3日出生于安徽省肥西县，回族，初中文化程度，无业，住安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)377号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:2016年8月至2017年3月，被告人朱某分别在合肥市蜀山区华府骏苑金尊汇”休闲浴场、华地润园瓦罐汤滋补快餐店、合肥市经开区丹霞路天门湖浴场等地秘密窃取他人财物，价值共计10121元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月21日，被告人朱某在合肥市蜀山区华府骏苑金尊汇”休闲浴场盗窃苹果6S手机一部。
2.2017年2月12日21时许，被告人朱某在华地润园瓦罐汤滋补快餐店盗窃苹果6S手机一部（经鉴定价值2951元）。
3.2017年3月10日，被告人朱某在合肥市经开区丹霞路天门湖浴场盗窃苹果6S手机一部（经鉴定价值4063元）。
4.2017年3月21日，被告人朱某在合肥市蜀山区港汇广场“中国牛肉面”店内盗窃三星S7手机一部（鉴定价值1894元，已追缴发还）。
5.2017年3月22日，被告人朱某在合肥市蜀山区金寨路与望江路交口“水上云间”浴场盗窃小米手机一部（鉴定价值1213元，已追缴发还）。
2017年3月22日16时许，被告人朱某在合肥市包河区芜湖路被公安机关抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、查询证明、归案经过等书证；2.证人张某2、祝某的证言；3.被害人赵某、张某1等人的陈述；4.被告人朱某的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录等。
公诉机关认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人朱某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月23日至2018年3月22日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人朱某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2155号
原告：李海艳，女，1978年9月14日出生，汉族，个体，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告李海艳与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李海艳、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋所有权办证费9458元；2.要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金403元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区D号底层商服高层公寓楼1单元202室房屋一套，合同约定了交房日期及交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证，原告交纳购房款403210元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用9458元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计9458元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告李海艳就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及销售不动产统一发票各一份，欲证明2013年6月4日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区D号底层商服高层公寓楼1单元202室房屋,交纳购房款403210元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用9458元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年6月4日，原告李海艳与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区D号底层商服高层公寓楼1单元202室房屋一套，总金额403210元，并约定了交房日期及出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款403210元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年8月30日，原、被告协商用逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为9458元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费9458元并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金403元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海艳办证费用9458元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海艳逾期办理房屋产权证违约金403元。
案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年五月十日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1181号
罪犯刘正东，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2009年12月17日作出（2009）港刑初字第0223号刑事判决，以被告人刘正东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千五百元。该犯不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）连刑终字第0018号刑事裁定，准许撤回上诉。2010年3月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2077号、（2013）通中刑执字第3647号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘正东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘正东减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘正东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被评为监狱积极分子一次，悔改表现突出。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款专用收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘正东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正东减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更275号
罪犯符颂，男，现年35岁，汉族，辽宁省沈阳市沈河区人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
广州铁路运输法院于2012年11月29日作出了（2012）广铁法刑初字第167号刑事判决，以被告人符颂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。罪犯符颂于2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯符颂确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯符颂在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩89.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符颂自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功3次，表扬5次。共获奖分95.66分，出勤100%%，功效106.5%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符颂在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符颂减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执369号
申请执行人：张士兵，男，1965年12月21日，汉族。
被执行人：王金超，男，1962年6月14日，汉族。
本院（2015）开民初字第2027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金245，000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5，576元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执369号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月三日
书记员 梅新旭（代）
。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第229号
原告欧阳某某。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人。
本院在审理原告欧阳某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
审判员 肖勇为
二〇一五年五月十九日
书记员 贺白平
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第229号
原告赖某甲，男。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
被告赖某乙，女1988年3月20日生。
本院在审理原告赖某甲与被告赖某乙离婚纠纷一案中，原告赖某甲以纠纷已解决为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某甲撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告赖某甲负担。
审判员 吴建平
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第229号
原告赖某某，男。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
被告赖某某，女1988年3月20日生。
本院在审理原告赖某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告赖某某以纠纷已解决为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 吴建平
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2941号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：丁伟广，男，1984年4月30日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告丁伟广追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉�，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告购买别克英朗一辆，价格为114700元，首付款23700元，剩余购车款被告以信用卡购车分期付款方式，从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款91000元。按原告与光明支行合同约定原告对这笔贷款承担担保责任。2013年11月7日，被告与原告签订《汽车分期付款合同》，应承担还款责任。
被告自2014年8月欠款后，经工行光明支行多次催收未还，至2016年3月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息53160元。被告应向原告返还其代偿的贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告代偿款53160元，违约金5735元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告与原告就其购买汽车办理贷款的相关约定；
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同，证明被告就汽车贷款与工行光明支行的相关约定，原告为该贷款提供担保保证；
3、代偿账户证明、还款明细，证明原告代被告偿还贷款53160元。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年4月4日，原告与工行光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，原告作为保证人在合同落款处签字，就被告的贷款提供连带责任保证担保。
2013年11月7日，原告与被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告购买别克英朗汽车，双方必须认真履行银行主合同，被告必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告办理信用卡分期付款手续。该合同第六条约定“�被告违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额的15%的违约金。”
2013年11月7日，被告与工行光明支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行光明支行贷款91000元购车，车总价款为114700元，分期期数为36期，首期的偿还的金额为2841.3元，以后每期偿还的金额为2790元。每月25日前偿还。
因被告不能按时偿还贷款，原告代被告偿还工行光明支行贷款截止到2016年3月3日共计53160元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，汽车分期付款合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告未依约偿还工行光明支行贷款，由原告代偿，被告应将原告代偿款项53160元偿付原告。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即２0１6年3月3日次日起开始计付违约金，违约金按汽车总价款114700元*5%计算。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告丁伟广于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款53160元及违约金5735元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 赛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6628号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：詹永，男，1973年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱桂平，女，1973年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告詹永、钱桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月一日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6628号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：詹永，男，1973年5月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：钱桂平，女，1973年1月4日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告詹永、钱桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月一日书记员  沈如波
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8004号
原告陈福展，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
被告邹川，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告陈福展与被告邹川民间借贷纠纷一案中，原告陈福展于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福展撤回起诉。
案件受理费93元，由原告陈福展负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年十月九日
书记员 曾 科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14437号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（�国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：梁田通，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高大勇，男，1986年6月11日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告高大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告高大勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令高大勇偿还截至2016年8月17日的本金78666.64元、利息0元、罚息307.74元、违约金1917.50元；2、判令高大勇支付自2016年8月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由高大勇承担。事实和理由：2015年7月，高大勇为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年8月19日，高大勇在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年8月21日，大众公司依约足额发放了贷款。2015年9月7日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年5月起，高大勇未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年8月17日，大众公司向高大勇发出《宣布贷款提前到期函》，要求高大勇在七日内清偿全部贷款，但高大勇至今未偿还。
被告高大勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算，第1至24期每期还款4916.67元；基本月利率0.82417％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付�用；仅在借款人清偿全部应付款之日后《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月17日，高大勇尚欠本金78666.64元、利息0元、罚息307.74元。
本院认为：大众公司与高大勇签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。高大勇未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求高大勇偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高大勇逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如高大勇不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。高大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月17日的本金78666.64元、罚息307.74元，并支付自2016年8月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告高大勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1917.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告高大勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7354号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人:何清华。
被告临汾市万鸿安爆破有限公司，住所地：临汾市尧都区河底乡张马庄村。
法定代表人：史云峰。
原告山河智能装备股份有限公司与被告临汾市万鸿安爆破有限公司买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告临汾市万鸿安爆破有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告临汾市万鸿安爆破有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 利 莉
代理书记员 利莉（兼）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1091号
罪犯方燕明，男，1968年7月13日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）普中刑二初字第101号刑事判决，以被告人方燕明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年5月13日、2012年7月10日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯方燕明共减刑五年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方燕明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯方燕明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本�亦予以确认。
本院认为，罪犯方燕明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方燕明减去有期徒刑一个月（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审520号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人杨欣泽，男，1978年8月25日出生，汉族，公民身份号码********，住广东省珠海市斗门区。
被执行人张福连，女，1976年3月6日出生，汉族，公民身份号码********，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第0120225号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为204000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币204000（大写：贰拾万零肆仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月11日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0120225号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月十六日
书记员 吴悦媚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终270号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，户籍住址四川省广安市邻水县。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人冯某犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，适用简易程序，于2016年12月28日作出（2016）粤0114刑初1901号刑事判决。原审被告人冯某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月10日凌晨，被告人冯某伙同同案人冯串、熊某、黄某、陆某、王某（均另案处理）等人分别驾乘四辆摩托车去到花都区花山镇两龙旧街，使用催泪喷射器、铁棍等工具殴打被害人李某丁、李某戊、张某戊、张某己后逃离现场。期间，同案人黄某趁机抢得被害人李某丁小米手机一部。
随后，被告人冯某伙同同案人冯串、熊开明、黄保穷、陆安云、王小男等人驾乘四辆摩托车去到花都区花山镇二合线往旗岭方向和郁村路段时，截停驾驶摩托车的被害人张某庚，并使用催泪喷射器、铁棍等工具殴打张某庚，抢得张某庚的红色男装摩托车一辆后逃离现场。经物价鉴定，涉案的摩托车价值人民币1200元。
原判认定上述事实的证据有：到案经过；被害人李某乙、张某乙、张某丙、张某丁的陈述；被害人李某丙的陈述及对被抢劫地点的照片指认；同案人冯串、王某、黄某、熊某的供述及对案发现场、对作案工具、赃物照片的签认；同案人陆某的供述及对案发现场、赃物照片的签认；被告人冯某的供述；情况说明；同案冯串、王某、黄某对被告人冯某的辨认笔录；被告人冯某对同案人熊某、陆某、冯串、黄某的辨认笔录；被害人张某丁对案发现场、被抢摩托车、辣椒喷雾器的签认；穗花价鉴函【2016】275号不予价格鉴定的复函；穗花价鉴（赃）【2016】717号关于三洋摩托车的价格鉴定结论书；视听资料；被告人冯某的户籍证明等。
原判认为：被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，持械伙同同案人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人冯某伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人冯某持械抢劫一次、持凶器随意殴打他人一次，可酌情从重处罚。综合考虑本案的具体事实、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项、第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人冯某上诉提出：其在共同抢劫中起次要作用，是从犯，且有自首情节，原判对其抢劫罪量刑过重。
经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人冯某诉称其在共同抢劫中起次要作用，是从犯的意见，经查，上诉人冯某与同案人相互纠合作案，在共同抢劫中也实施了持铁棍威胁被害人的行为，其与同案人在共同抢劫中并无明显的主次之分，故上诉人冯某诉称其是从犯的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，持械伙同同案人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，并伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪。上诉人冯某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人冯某持械抢劫一次、持凶器随意殴打他人一次，可酌情从重处罚。原判量刑时已充分考虑了上诉人冯某的犯罪性质、情节及悔罪表现，量刑并无不当，其诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 边 龙
审判员 何春竹
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵泽伦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初864号
原告：黄海东，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。
被告：郭涛，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：郭振川，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黄海东与被告郭涛、郭振川劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告黄海东于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海东撤诉。
案件受理费25元，由原告黄海东负担。
审判员 马宏坤
二〇一八年三月三十日
书记员 冯兴涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3477号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：黄玉璋，经理。
委托代理人：周晓敏、杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明伟，男，1987年4月7日出生，汉族，住献县。
委托代理人：李爱民，献县鑫名律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙孟龙，男，1987年5月19日出生，汉族，现住河间市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张明伟、孙孟龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判我公司多承担的25000元部分，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院违反法律程序，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。本案被上诉人张明伟立案时提交的系个人委托的车辆损失鉴定报告，庭审前我司对其个人委托的鉴定报告提出异议，要求其申请对车辆进行鉴定，上诉人明确表示需要参与选取鉴定机构，鉴定时需要到场。而原审法院在未通知上诉人选取鉴定机构的情况下即委托沧州市平安旧机动车评估有限公司作出鉴定，也未通知上诉人参与鉴定，违反法律程序，严重剥夺了上诉人参与鉴定的权利。且在我司对此公估报告提出异议的情况下，也未通知鉴定人出庭接受质询，故沧州市平安旧机动车评估有限公司作出的鉴定不应当采信。2、沧州市平安旧机动车评估有限公司作出的鉴定报告车辆损失数额明显过高，且被上诉人未提交任何维修费发票。综上，原审法院认定支持被上诉人张明伟的车辆损失费及公估费依据不足。为维护上诉人的合法权益，现依法提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
张明伟辩称，被上诉人认为一审判决查明事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，判决有理有据，应依法维持，驳回上诉。
被上诉人孙孟龙未到庭无答辩。
张明伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告鉴定费、施救费、车辆损失共计54977元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年I2月7日18时，孙孟龙驾驶冀Ｊ×××××车与张明伟驾驶的冀Ｊ×××××车发生交通事故，双方车辆损坏。该事故经河间市交警队事故认定，孙孟龙负事故的全部责任，张明伟无责任。孙孟龙驾驶冀Ｊ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告张明伟与被告孙孟龙发生交通事故，河间市交警队事故认定，被告孙孟龙负事故的全部责任。被告孙孟龙驾驶冀Ｊ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、30万元的第三者责任保险及不计免赔特约险。原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。原告的损失有：车损51013元、鉴定费2600元、施救费700元共3313。拫据《中华人民犬和囯道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张明伟车损51013元、鉴定费2600元、施救费700元共54313。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院受理本案后，上诉人于2016年5月19日提出被上诉人的车损鉴定报告为个人委托进行的鉴定，向一审法院申请重新鉴定。一审法院于2016年6月23日依法委托沧州平安旧机动车评估鉴定有限责任公司对被上诉人所属冀Ｊ×××××号丰田牌小型轿车进行重新鉴定。上诉人主张一审法院重新鉴定未通知其选取鉴定机构、未通知其到场违反法定程序，但无证据证实，本院不予支持；一审法院重新委托鉴定后，上诉人仍不认可鉴定结论，但又无证据证实该《鉴定评估报告书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定情形，故一审法院未再予准许上诉人重新鉴定并无不妥。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚胜男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2278号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告廖化江，男,1972年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年5月8日立案受理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告廖化江物业服务合同纠纷一案，原告开元物业襄阳分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开元物业襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 员 刘 军
二〇一七年六月二十八日
法官助理 姚成昌
书 记 员 刘芳菲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第1163号原告程某。委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师，一般代理。被告师某。本院受理原告程某与被告师某离婚纠纷一案中，被告师某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在邯郸市丛台区，故本案应由丛台区人民法院管辖。经审查，被告师某户籍所在地为邯郸市丛台区滏河北大街市政巷29号滏西苑4号楼3单元1号，邯郸市丛台区丛台东街道办事处滏春社区居民委员会证明其长期在此居住。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。本案被告户籍所在地与经常居住地一致，均为邯郸市丛台区滏河北大街市政巷29号滏西苑4号楼3单元1号，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告师某对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员赵瑛珊二〇一五年七月二十日书记员张少娟附法律条款：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出�人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1489号
原告蓬安县兆元物业管理有限公司。
法定代表人钟波，公司经理。
委托代理人唐辉，四川蓬安助民法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人钟烈平，系该公司职员，一般代理。
被告梁元斌。
原告蓬安县兆元物业管理有限公司诉被告梁元斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓬安县兆元物业管理有限公司的委托代理人钟烈平、唐辉及被告梁元斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁元斌所在蓬安县兰桥郡小区成立的业主管理委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，约定按当地物价局核定价格计收物业服务费，被告未按期交纳2013年、2014年物业服务费。原告多次口头通知及书面通知被告，被告至今仍未履行相关义务。原告为维护其合法权益，依法向法院起诉请求法院判令被告分别支付2013年物业服务费540元、滞纳金540元×0.003元×545天=882元及2014年度物业服务费、滞纳金540元×0.003×180天=292元。
被告辩称，原告诉称与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》不合法，且对该小区业主委员会的成立及物业费收取方式并不知情。原告对被告未完全履行管理义务，如未按时巡逻、绿化不到位等，同时原告曾因管理不善导致被告在小区停放的汽车被刮损。原告要求被告承担拖欠物业服务费的滞纳金不符合法律规定。综上，被告认为无义务向原告支付物业服务费及承担滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、被告梁元斌2011年交纳物业服务费记录，拟证明被告2011年履行交费义务的事实；
3、《物业管理委托合同》复印件一份，拟证明被告所在小区业主管理委员会于2014年3月签订合同的事实；
4、催款通知复印件一份，拟证明原告于2015年7月向被告催收物业服务费的事实；
5、相关物业管理条例一份，拟证明原告按条例约定物业服务范围。
经庭审质证，被告对第1、2、4项证据无异议，但对第3项证据《物业管理委托合同》的签订事实不知情。
被告未举证证明。
经审理查明，被告于2011年9月入住蓬安县相如镇兰桥郡小区2幢6单元3楼2号，房屋面积为113.7㎡。被告所在小区业主管理委员会于2014年3月6日与原告蓬安县兆元物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，其中约定蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会将该小区委托原告进行物业管理，管理期限为2014年3月6日至2019年3月5日，物业服务费按每月每平方米0.4元计收。原告向被告催收2013年1月至2014年12月31日期间的物业服务费1080元，并要求其承担因逾期产生的滞纳金1176元，被告经催收至今仍未交纳物业服务费。
另查明，被告于2013年前交纳了部分物业服务费。该小区业主管理委员会于2013年成立后，被告认为原告未完全履行物业管理服务，拒绝向原告交纳相关物业服务费。
本院认为，被告所在小区业主管理委员会依法选聘了物业服务企业，其与原告签订的《物业管理委托合同》对业主具有约束力。被告辩称原告未尽安全管理责任导致其汽车刮损，但对原告存在管理瑕疵的情形未举证证明；被告辩称原告物业服务不到位，亦未举证证明。被告的上述辩称无证据佐证原告未履行合同义务，也无法证明原告未履行义务的行为可以达到扣免物业服务费的程度，本院认为被告的辩解于法无据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2014年3月至2014年12月期间的物业服务费即2013年物业服务费0.4元／㎡×113.7㎡×10=450元、2014年物业服务费0.4元／㎡×113.7㎡×12=540元，上述金额共计990元。
对于原告主张被告给付滞纳金的请求，《物业服务合同》中未就滞纳金或违约金明确约定，且滞纳金应属于行政机关中执行罚的一种措施，在法律明确规定的情形下适用。原告主张被告给付滞纳金在表述上不够准确，应解释为违约金。根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任。合同中虽未就违约金或违约金计算方法约定，但参照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》中的规定“如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算”。据此，本院酌情认定违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收40%的标准计算，即银行同期贷款利率的1.4倍。因原告在催交通知书对物业服务费的交纳期限作出了限定，故本院从有利于业主的日期考虑，被告应自2015年7月14日起计付违约金。
综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梁元斌于本判决生效之日起十日内支付物业服务费990元，并自2015年7月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的1.4倍支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁元斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2839号
原告：罗华斌。
被告：浙ＸＸ邦机械有限公司，住所地：玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：颜邦寿。
本院在审理原告罗华斌与被告浙ＸＸ邦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗华斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告罗华斌负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年六月十六日
代理书记员 翁志枫
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4395号
原告：王莲英，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李梅知，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王莲英因与被告李梅知民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告王莲英于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王莲英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王莲英负担。
审判员 杨 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 曾伟东
速录员 陈亚琼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第198号
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人丁振赣，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢喜娣，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姚某某。
委托代理人曹人彪，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人蒋某因与被上诉人姚某某、张某某房屋租赁合同及房屋租赁转让费返还纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，被告张某某与被告蒋某签订《租房合同》一份，被告张某某将位于赣州市章贡区南京路富民大厦3号店面一间租给被告蒋某，租期至2014年3月19日。2013年7月2日，被告张某某与被告蒋某签订《补充合同书》一份，约定被告张某某同意被告蒋某负责转让店面，店面转让产生的收益（转让费）被告张某某得20%，被告蒋某得80%；被告蒋某帮助被告张某某将店面租给第三方，第三方交纳租金每月为伍仟元整，同时被告张某某同意和第三方签定不得少于三年的租房合同。同年9月10日，被告蒋某征得被告张某某同意后，将该店面转让于原告经营，在收取了原告支付的70000元转让费后，出具收条一张给原告，言明：“今收到富民大厦店面转让费柒万元整（￥70000元）”。原告另行与被告张某某签订《租店合同》一份，租期为2013年9月10日至2016年9月10日。原告通过被告蒋某转交支付给被告张某某店面租赁押金10000元。2014年6月，被告张某某与其弟弟张季良等几人就赣州市章贡区南京路富民大厦3号店面（即赣州市章贡区南京路8-15号店面）引发继承纠纷，同年10月，该店面另一共有人至原告承租的该店面内闹事，影响了原告的经营，原告称其在10月已将店面钥匙交予张季良后即已离开该店面，为此，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告张某某自认赣州市章贡区南京路富民大厦3号店面现由张季良管理，2015年4月已由张季良将店面租给他人。
2010年5月至2013年12月期间，赣州市章贡区南京路富民大厦3号店面一直由被告张某某管理，收取的租金由被告张某某收取后汇入以张季良的名义开设的帐户。
原审法院认为：原告与被告张某某于2013年9月10日签订的《租店合同》系双方的真实意思表示，赣州市章贡区南京路富民大厦3号店面原先一直由被告张某某管理，因而该合同内容中打印部分合法有效。在该店面产生继承纠纷后，原告的经营受到影响，原告与被告张某某均认可双方签订的合同已实际终止履行，因而原告要求被告张某某返还店面押金的请求，本院予以支持。被告将萍转租店面时，即要求被告张某某同意新承租人租赁期不少于三年，现因不可归责于原告的原因导致原告的租赁期实际只实行了一年左右，因而被告蒋某收取70000元转让费有失公平，本院酌定被告蒋某应返还给原告转让费45000元。被告蒋某提出该转让费系装修费用，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、由被告张某某返还给原告姚某某店面押金10000元。二、由被告蒋某返还给原告姚某某转让费45000元。上述第一、二项，限被告张某某、蒋某于本判决生效之日即付清。三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由原告姚某某承担540元，被告张某某承担225元，被告蒋某承担1035元。
上诉人蒋某上诉称：被上诉人姚某某在原审中未理清法律关系，将不同法律关系、非共同的、不同种类的诉讼标的案件拼凑在一起，作为共同诉讼，违反了法定程序。原审法院未依职权释明该问题而直接进行判决，违反了程序规定，二审法院应当将本案发回重审。原审法院依据公平原则判决蒋某向姚某某返还转让费45000元，属适用法律错误，应当依法改判。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人姚某某辩称：我方认为一审法院适用法律正确。蒋某是本案当中的共同出租人，蒋某和张某某签订了补充租赁协议，他们之间有转让费的分配形式，说明蒋某是和张某某一起转让店面的，说蒋某和张某某是另外一个法律关系是无稽之谈。姚某某是看到蒋某贴出的招租公告才进行交易的。蒋某转让的店是空店，其与张某某协商自己分配转让费。
被上诉人张某某辩称：终止合同是不存在的，我和姚某某根本没有解除合同。12月份姚某某回家后就不来了，也没有说不要这个店了，所以根本没有终止合同，我一直等他到3月份。我认为其应该起诉我的弟弟。姚某某说我和蒋某骗他，不是事实。
二审期间，上诉人蒋某与被上诉人姚某某、张某某均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”、《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，根据上诉人蒋某与被上诉人张某某签订的《补充合同书》约定的内容可以证明，案涉店面租赁权的转让，是由上诉人蒋某负责实施的，其在转让店面时，即要求被上诉人张某某同意新承租人租赁期不少于三年，被上诉人姚某某、张某某系通过上诉人蒋某的帮助于2013年9月10日签订《租店合同》，上诉人蒋某在此过程中收取了被上诉人姚某某的店面转让费70000元整。现因不可归责于被上诉人姚某某的原因导致其租赁期限实际只一年左右，原审法院根据公平原则酌定由上诉人蒋某返还被上诉人姚某某店面转让费45000元，并无不当。上诉人蒋某要求予以改判没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”。本案并没有上述法律规定的情形，故上诉人蒋某要求将本案发回重审，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 王佳
代理书记员 胡君
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第736号
原告汝城县义昌市政工程有限公司。
法定代表人周远伦，该公司总经理。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告罗会诗，男。
被告罗正香，女。
两被告委托代理人胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会。
法定代表人邓超，该村民委员会主任。
原告汝城县义昌市政工程有限公司与被告罗会诗、罗正香，第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会债权人代位权纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，原告于2015年8月21日以第三人与被告之间的工程款结算数额不准确，待核实数额后另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以第三人与被告之间的工程款结算数额不准确，待核实数额后另案起诉为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝城县义昌市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 李矿辉
二〇一五年九月六日
代书 记员 曾 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5937号
原告刘勋华，男，1972年5月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市澜斯文化传播有限公司，住所地泸州市江阳区。
本院在审理原告刘勋华诉被告泸州市澜斯文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘勋华于2016年7月7日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘勋华撤回起诉。
本案案件受理费本院减半收取1150元，由原告刘勋华承担。
审判员 王兰
二〇一六年七月七日
书记员 章贵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2656号
罪犯黄建稳，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）东中法刑一初字第404号刑事附带民事判决，以被告人黄建稳犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄建稳不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）粤高法刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年4月14日入监。2011年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2013年11月22日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2032年5月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄建稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2016年2月止共获奖励分157.7分。评为2014年、2015年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄建稳予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄建稳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建稳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年6月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执532号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人何春兰。
本院在执行（2014）乳商初字第267号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一六年五月二十日
书记员 刘砚群
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初154号
原告赵某，女，28周岁。
被告武某某，男，30周岁。
本院在审理原告赵某诉被告武某某离婚纷一案中，原、被告双方自行和好，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和好，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取150.00元，
由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 爽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3829号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：豆宏露，女，1970年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告豆宏露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费2491元，违约金2690元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十一月一日
书记员 豆婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执661号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人宋某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人罗某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年五月十一日
书记员 李贤川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7357号
原告：新疆汇通天下联网络科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代理人：樊文跃，该公司总经理。
被告：新疆浩鸿房地产经济有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李颜杰，该公司总经理。
被告：张世纪，男，汉族，其他身份信息不详。
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告新疆汇通天下联网络科技有限公司与被告新疆浩鸿房地产经济有限公司、张世纪服务合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆汇通天下联网络科技有限公司对被告新疆浩鸿房地产经济有限公司、张世纪的起诉。
本案案件受理费1615.13元，原告已预交，因原告申请变更诉讼请求，现退还原告1565.13元，剩余50元减半收取，退还原告25元，合计退还原告1590.13元，余款25元由原告自行承担。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马天华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00078-2号
原告：何斌，男，1973年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：包宏杰，男，1972年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：史丹兰，女，1973年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告何斌诉被告包宏杰、史丹兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告包宏杰所有的位于池州市贵池区翠微苑X区XX栋XXX室房屋一套。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封包宏杰所有的位于池州市贵池区翠微苑X区XX栋XXX室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 余秀芳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第267号
原告丁爱芹。
委托代理人王学东，孟津县法律援助中心指派孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告方涛，成年。
本院在审理原告丁爱芹诉被告方涛相邻纠纷一案中，原告丁爱芹于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁爱芹撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告丁爱芹承担。
审判员 韩南方
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张翔飞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1462号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告周卫超。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告周卫超挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告周卫超�起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7030号
原告：上海九港纸箱机械有限公司。
被告：苏州市炫之彩包装有限公司。
原告上海九港纸箱机械有限公司诉被告苏州市炫之彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海九港纸箱机械有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海九港纸箱机械有限公司负担。
审判员 张 哲
二〇一七年六月二日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执641号
申请执行人：西安红全物资有限公司，住所地在西安市高陵县西韩街中段305号。
法定代表人：高文龙，该公司总经理。
被执行人：范引红，女，1967年6月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
西安红全物资有限公司与范引红买卖合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）于2015年1月20日作出(2014)渭中民二初字第00002号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向渭南中院申请执行，该院立案受理。执行过程中，该院查明被执行人范引红在该院辖区内无可供执行的财产，而范引红的户籍地及名下财产均在本市江宁区，故渭南中院依法将该案委托本院执行，本院审查后，于2017年8月18日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院(2014)渭中民二初字第00002号民事判决由南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 许 明
审判员 张彦智
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡晓章
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00585号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年9月29日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月又十五天，并处罚金人民币1000元。同年10月20日刑满释放。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人巨宏杰、张滕�陕西康铭律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人巨宏杰、张滕、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年7月15日17时许，被告人刘某某从本市雁引路附近乘坐19路公交车，在车上用一黑色布袋作掩护，盗窃被害人周某某钱包一个，内有人民币412元。见周某某发觉，刘某某便将钱包扔到车厢地板上，下车逃跑，被周某某之妹周爱芳抓获。被盗钱物已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及出警经过证明，被害人周爱芳陈述、扣押物品清单、领条、辨认笔录及照片、被告人刘某某供述与辩解、司法鉴定书、户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人辩称被告人刘某某系聋哑人，属犯罪未遂，且认罪态度好、社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日17时许，被告人刘某某从本市雁引路附近乘坐19路公交车，在车上用一黑色布袋作掩护，盗窃被害人周某某钱包一个，内有人民币412元。刘某某发现周某某发觉后，将钱包扔到车厢地板上，下车逃跑，周某某之妹周爱芳将其抓获。被盗钱物已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、公安机�受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、查获记录、扣押物品清单、领条；4、被害人周某某的陈述；5、证人周爱芳证言；6、辨认、指认笔录及照片；7、被告人刘某某的供述与辩解；8、司法鉴定意见书；9、户籍证明及前科材料等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币412元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某系聋哑人，犯罪未遂，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十�条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 匡玉珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 温 红
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第80号
原告黄家良，男，1948年2月7日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告杨宗治，曾用名杨宗植，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，系该公司总经理。
原告黄家良与被告杨宗治、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，在诉讼过程中，原告黄家良于2015年2月6日以与被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、杨宗治达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄家良要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄家良撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告黄家良负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年二月六日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02730号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告王亮，男，1981年11月14日出生，汉族，无职业，住址沈北新区.
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人李伟，被告王亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告王亮给付拖欠物业费884元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告王亮系富华园小区业主（住宅建筑面积64.49平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年4月1日起至2013年6月30日，被告欠缴物业费870元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费870元的90%即783元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月二十五日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1682号
原告：鲍晓兵，男，1982年9月18日出生，汉族，江苏省雎宁县人，住江苏省雎宁县。
委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：广西田阳明圆混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇东江村三组白泥山。
法定代表人：韦忠华，该公司总经理。
委托代理人：孙海潇，男，1985年4月15日出生，壮族，广西龙州县人，该公司业务员，现住广西壮族自治区田阳县。代理权限：特别授权代理。
原告鲍晓兵与被告广西田阳明圆混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告鲍晓兵的委托代理人黄淇、被告广西田阳明圆混凝土有限公司的委托代理人孙海潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付泵送费322841.39元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月8日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付违约金16142元（322841.39元×5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订《混凝土泵送合同》，约定被告将其公司的混凝土泵送业务发包给原告。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供混凝土泵送服务。2016年1月8日，被告出具《泵送费结算单》确认尚欠原告泵送费422841.39元。之后被告支付100000元后就不再支付余下的泵送费。近一年来，原告多次催讨欠款，但被告均以资金困难为由拒不付款，原告为此起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、《混凝土泵送合同》1份，证明被告将其公司的混凝土泵送工作发包给原告的事实；2、《泵送费结算单》3份，证明被告尚欠原告泵送费的事实，其中2015年12月4日的结算单上有被告法定代表人韦忠华的签字确认，韦忠华对于欠款事实是知情的。
被告广西田阳明圆混凝土有限公司辩称，被告公司在2015年10月1日发生过股权、股东变更，本案涉及的合同是原告与之前被告公司的法定代表人阙志锋签订的，现任法定代表人韦忠华与原告并没有签订过任何合同，对这份合同并不知情，且合同在2015年6月份已经到期，也没有补签合同，原告与被告公司的现任法定代表人韦忠华对泵送业务没有任何约定，而且2015年10月之后的泵送费韦忠华一直支付，已经多付了160000元。所以本案债务应由被告公司之前的法定代表人阙志锋来承担。
被告为其辩解在举证期限内提交如下证据：《股权转让合同》1份，证明2015年10月1日之后，被告公司的前法定代表人阙志锋已经将公司转让给韦忠华，合同明确韦忠华帮公司前法定代表人阙志锋付清原材料款，没有约定偿还的款项包含泵送费。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据认为对合同的真实性、合法性无法确认，对证明目的有异议，认为该合同约定对外不具有法律效力，本案债务系被告公司的债务，应由被告公司承担清偿责任。本院认为，被告提交的证据与本案诉争的合同纠纷没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订一份《混凝土泵送合同》，约定被告将其公司的混凝土泵送业务发包给原告，合同期限为一年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供混凝土泵送服务。合同到期后，双方未再签订书面合同，原告继续为被告提供混凝土泵送服务，被告按照约定支付泵送费。2016年1月8日，双方出具《泵送费结算单》确认被告尚欠原告泵送费422841.39元。之后被告支付原告100000元，尚欠原告泵送费322841.39元。原告多次向被告催讨欠款未果后向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《混凝土泵送合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依照约定为被告提供混凝土泵送服务，但被告没有按照约定向原告支付泵送费，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告支付尚欠泵送费322841.39元有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《混凝土泵送合同》于2015年6月到期后，双方未再另行签订书面合同，原告主张按照原合同约定的泵送费支付期限及违约金，要求被告从2016年1月8日起支付逾期利息及违约金16142元没有事实及法律依据，本院不予支持。逾期利息应从原告向本院主张权利之日（起诉之日）起计算，计算方式如下：以322841.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月1日起计付至本案判决生效之日止。被告辩称根据《股权转让合同》的约定，本案债务应由被告公司的前法定代表人阙志锋来承担，但本案债务为被告公司的对外债务，被告公司的股东变更及股东之间的债务承担约定对原告不具有约束力，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西田阳明圆混凝土有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告鲍晓兵泵送费322841.39元及逾期利息（利息计算方式：以322841.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月1日起计付至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告鲍晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6384.75元，适用简易程序减半收取3192.40元（原告已预交），由原告鲍晓兵负担150元，被告广西田阳明圆混凝土有限公司负担3042.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 农雅宁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4279号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：刘某，河南省平顶山市卫东区户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对刘某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第234号
上诉人（一审被告）:安万财，男，汉族，1952年1月10日生，农民，现住公主岭市。
委托代理人：陶永民，梨树县林海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:安永和，男，汉族，1922年10月15日生，农民，现住公主岭市。
委托代理人：安淑贤，女，汉族，1961年3月23日生，现住公主岭市，系安永和之女。
委托代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人安万财因不当得利纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安万财的委托代理人陶永民，被上诉人安永和及其委托代理人安淑贤、董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安永和在一审法院诉称：第二轮土地承包时，原告与老伴共分得土地5480平方米。因二人无法经营，将分得的土地交由四个儿子耕种，每个儿子1370平方米。2013年，原告的土地被征用，在被告名下的1370平方米所得征地补偿款94150元登记在被告名下，被告一直拒绝归还给原告，94150元征地补偿款是在安郭氏去世后给的。另外，原告此前得过24700元征地补偿款，这24700元也是给原告和老伴的。安郭氏是2005年1月去世的，安郭氏生前一直由原告照顾，没用任何子女赡养。安郭氏死后原告在其女儿家居住10年，没人拿赡养费。土地由被告耕种10多年，一分钱没给过。直补款也由被告领取。现原告诉至法院，要求被告立即归还征地补偿款94150元，并按银行同期贷款利率支付利息。
安万财在一审法院辩称：被告同意归还47075元，即属于原告安永和个人的补偿款。另47075元和原告以前支取的24700元的一半，共59425元，应由被告户内其他成员共同所有，故不应予以归还。该补偿款虽然以原告老伴安郭氏的名义补偿，但并不是对其本人的补偿。因为农村土地承包以农户为单位，原告及老伴安郭氏的土地分到以安万财为代表的农户内，土地征收时安郭氏已去世，根据法律规定，其因去世已不再享有土地承包经营权，其作为集体组织成员的身份也已消除，其名下的承包经营权已由其所在的以安万财为代表的农户内的其他成员共同享有，而根据《物权法》132条及《土地管理法》第四十七条的规定，土地补偿是对具有承包经营的人进行的补偿，去世的安郭氏名下的承包经营权已由户内其他成员共同享有，并不是因原告是其配偶而当然归其独自享有，故以安郭氏名义给付的补偿款是对安万财承包户内其他所有成员的补偿，应由本承包户内其他成员共有，原告无权以配偶身份独自主张。原告无权领取去世老伴安郭氏的征地补偿款，该补偿款应由以被告为代表的农户内其他成员共同所有。故原告只能领取其自己名下的补偿款，原告老伴的征地补偿款不同意给。
一审法院查明：安永和及爱人安郭氏在河北村分得土地，二轮土地承包时原告及老伴土地分到四个儿子名下，各占四分之一。村委会这次应给原告及老伴的征地补偿款为94150元。以前的征地补偿款原告取走过24700元。村委会所支付的征地补偿款均是在安郭氏去世后给的。
一审法院认为：原告安永和是公主岭市南崴子街道河北村村民，1998年第二轮土地承包时，安永和及老伴二人共分得土地5480平方米，因二人年岁已高，所分的土地由四个儿子均摊，每个儿子耕种二位老人土地1370平方米，在村安永和没土地户头，土地直接都分到他四个儿子名下（包括粮食直补都在他四个儿子名下）。2005年1月原告老伴病逝。2013年安永和土地被征用，应得征地款94150元（1370平方米）。农村土地承包采取本集体经济组织内部的家庭承包，即家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即承包到户。本案原告与妻子安郭氏二人虽未取得单独的农村土地经营权证，但实际上原告与妻子二人是一个家庭，一个承包户，而被告与妻女则是另一个家庭，另一个承包户，原告妻子安郭氏去世后，其土地应由同一家庭承包户内的其他成员继续经营，即应由原告继续耕种，征地补偿款是在原告妻子安郭氏去世后给的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用，故应归原告所有，对于原告要求被告立即偿还征地补偿款94150元的请求本院予以支持。遂判决如下：被告安万财于本判决生效后立即返还原告安永和征地补偿款94150元。案件受理费2150元由被告负担。
安永和不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人应分得征地补偿款的4/5即47540元。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审程序违法，应先由政府裁定。2、即使法院实体审理，一审认定事实和适用法律错误，上诉人亦应分得征地补偿款的4/5即47540元。
安万财辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：安永和与妻子安郭氏二人于1998年共分得土地5480平方米，因二人年岁已高，所分的土地由四个儿子耕种。安万财虽提交了土地经营权证，而安永和夫妻二人虽未取得单独的农村土地经营权证，但根据分地台账及村委会证明，能够证实讼争土地是分给安永和与妻子安郭氏的，安万财并非1998年分地时同一承包经营户的家庭成员。安郭氏去世后，其土地应由同一家庭承包户内的其他成员继续经营，即应由安永和继续耕种，征地补偿款是在安郭氏去世后给的，应归安永和所有。安万财上诉称本案应先由政府仲裁的理由不成立，且其在一审并未提出管辖权异议并进行答辩，本院对其该项请求不予支持。安永和夫妻二人基于亲情关系，无偿将土地交由包括安万财在内的四个儿子耕种，四子理应秉持对父母的感恩、孝顺之心，主动尽到包括物质、精神等各方面的赡养义务，主动将征地补偿费归还老人，故对安万财的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2150元，由上诉人安万财负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月九日
书记员 魏 莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3267号
申请执行人：裘国炎，男，1960年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人裘国炎与被执行人裘永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2015）绍嵊崇商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘国炎向本院申请强制执行，要求被执行人返还垫付款25387元。本院于2016年10月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 杨月江
审判员 裘海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3267号申请执行人：裘国炎，男，1960年2月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人裘国炎与被执行人裘永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2015）绍嵊崇商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘国炎向本院申请强制执行，要求被执行人返还垫付款25387元。本院于2016年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  杨月江审判员  裘海燕二〇一七年三月二十八日书记员  罗琦群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第26号
上诉人（一审起诉人）郭宗炎。
上诉人郭宗炎因不服陆川县人民法院（2015）陆立行字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人郭宗炎的起诉不属于上述第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对郭宗炎的起诉，不予立案。
上诉人郭宗炎不服一审裁定，上诉称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退上诉人。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。
本院认为，上诉人郭宗炎以其原作为民办教师被陆川县教育局强行整退为由提起诉讼，请求落实身份、待遇等问题。但上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人应向有关职能部门另行申请解决。一审法院裁定对上诉人郭宗炎的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人郭宗炎的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1541号
原告中国工商银行股份有限公司通化县支行。住所地通化县快大茂镇团结路***号。
负责人徐源军，行长。
委托代理人张作生，中国工商银行股份有限公司通化县支行职员。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告张万强，男，汉族，住广东省。
被告张群丽，女，汉族，住广东省。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司通化县支行诉被告张万强、张群丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起告诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司通化县支行撤回对被告张万强、张群丽的起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元由原告负担。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永权
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 关智文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01586号
原告：李长芝，男，1970年9月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：王大军，男，1976年11月10日出生，农民，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告李长芝与被告王大军返还原物纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法进行审理。审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。
李长芝向本院提出诉讼请求：1.判令王大军返还价值160000元的采砂船1条；2.判令王大军按每月6000元赔偿李长芝损失至本案结束为止；3.王大军负担诉讼费用。事实和理由：李长芝有一条采砂船。王大军闻知后要求购买该船从事采砂，后又要求暂时租赁，每月6000元。因双方未达成一致意见而搁置。2014年7月18日早晨，王大军打电话告知李长芝要拉船。李长芝赶到现场后发现王大军带人正将船从濉溪县双堆集镇境内北淝河北岸往安徽省怀远县方向拉船。经李长芝阻止，王大军等人没把船拉走。同年8月2日，李长芝经他人电话告知船棚里没有船了。到河边确认后，李长芝报了警。通过公安机关侦查，李长芝才知道船已被王大军拉走。公安机关几次协调，王大军既不返还船，也不支付租赁费，不理不睬。
本院经审查认为，本案中，李长芝未能提供有关船舶技术资料和船舶所有权取得的证明文件的正文、副本，或者购船发票，或者船舶的买卖合同和交接文件等原始凭证证明其为船舶所有权人与涉案船舶的具体情况，提供的其余证据亦不能充分予以证明。综上所述，李长芝不能充分证明其与本案有直接利害关系，作为原告主体不适格，本案立案后发现不符合起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李长芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱婉玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执381号之一
申请执行人：李建青，男，1985年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马湾锋，男，1986年6月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙庆丽，女，1991年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初5783号申请执行人李建青与被执行人马湾锋、孙庆丽民间借贷纠纷一案中，被执行人马湾锋、孙庆丽尚欠申请执行人李建青借款本金600000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担受理费9800元、执行费8400元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现两被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执381号
申请执行人李建青
被执行人马湾锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初5783号，依法向被执行人马湾锋发出执行通知书，责令被执行人马湾锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马湾锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马湾锋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年四月十九日
书记员 黄强强
浙江省嵊州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2647号
申请执行人:孙波。
被执行人：浙江新锐焊接科技股份有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：王水庆。
本院在执行申请执行人孙波与被执行人浙江新锐焊接科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已在生效法律文书规定的期限内履行了所应承担的法律义务。现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈银烽