wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第124号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人余某某，男，1984年10月3日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2012年9月14日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月28日23时35分，被告人余某某饮酒后驾驶川E395**号“陕汽”牌重型自卸货车行经泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区时，驶离道路冲向左侧与固定物发生碰撞，造成车辆受损，乘车人柳某受伤的交通事故。经鉴定，被告人余某某血液中的乙醇含量为174.0mg／100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，行政强制措施凭证，现场勘查笔录，现场照片，驾驶证，户籍证明，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，诊断证明，社区证明，证人柳某、侯贵昌的证言，被告人余某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余某某在本案中的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 康泸
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初819号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该行员工。
委托代理人：黄权，该行员工。
被告：湖州飞天影视动漫科技有限公司。住所地：湖州市青铜路***号科技创业服务中心****室。
法定代表人：边振宇，该公司经理。
被告：边振宇。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州飞天影视动漫科技有限公司、边振宇金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨军任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行的委托代理人沈学民、黄权到庭参加诉讼，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司、边振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行起诉称：2015年1月16日，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司经被告边振宇自有房产、担保向原告借款380万元。借款到期后，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司未能还本付息，担保人亦未履行担保义务，故请求法院判令：1、被告湖州飞天影视动漫科技有限公司立即偿还原告贷款本金380万元，支付利息及逾期利息75356.65元（暂计算至2016年1月17日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、原告对被告边振宇所有的坐落于湖州市衣裳街街区22-26幢馆驿河头81号（1-2层）的抵押房产享有优先受偿权；3、被告边振宇对被告湖州飞天影视动漫科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并出示如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，证明2015年1月16日，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司向原告借款380万元及对借款利息、逾期利息、支付方式、还款方式等作了相应约定的事实；
证据二、《最高额抵押合同》、《房权证》、《土地证》、《房他证》、《土他证》各一份，证明被告边振宇以其所有的坐落于湖州市衣裳街街区22-26幢馆驿河头81号（1-2层）房产为被告湖州飞天影视动漫科技有限公司于2014年1月27日至2017年1月26日期间向原告在500万元范围内的借款提供最高额的抵押担保的事实；
证据三、《保证合同》一份，被告边振宇自愿为被告湖州飞天影视动漫科技有限公司的上述380万元借款提供连带责任方式的保证的事实；
证据四、《借款借据》、提款与支付申请书、进账单各一份，证明原告向被告湖州飞天影视动漫科技有限公司发放贷款的事实；
证据五、单身证明一份，证明被告边振宇离异未再婚的事实；
证据六、欠息凭证一份，证明截止到2016年2月28日，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司欠原告本金380万元，利息及逾期利息为131335.42元的事实。
被告湖州飞天影视动漫科技有限公司、边振宇均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告湖州飞天影视动漫科技有限公司、边振宇未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为上述证据能够证明本案借款、担保等事实，其证明效力本庭予以认定。
根据上述已经确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，原告与被告边振宇签订《最高额抵押合同》一份，约定被告边振宇以其所有的坐落于湖州市衣裳街街区22-26幢馆驿河头81号（1-2层）的房产为被告湖州飞天影视动漫科技有限公司于2014年1月27日至2017年1月26日期间向原告在500万元范围内的借款作最高额抵押，并办理了房产的抵押登记［他项权证号：湖房他证湖州市字第1100847**、湖土他项（2014）第01054号］，抵押的最高债权数额为500万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
2015年1月16日，原告与被告湖州飞天影视动漫科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为
380万元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月15日，借款年利率为8.1%，若逾期归还则逾期利息在借款利率的基础上加收50％等。
同日，原告与被告边振宇签订签订《保证合同》一份，约定被告边振宇为被告湖州飞天影视动漫科技有限公司向原告所借的上述380万元借款提供连带责任方式的保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。
上述合同签订后，原告于2015年1月16日将该380万元汇入被告湖州飞天影视动漫科技有限公司帐户，完成了交付款项义务。借款到期后，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司未能按约还本付息，被告边振宇也未能自动履行担保义务。截止2016年2月28日，被告湖州飞天影视动漫科技有限公司欠原告本金380万元，利息及逾期利息为131335.42元。原告催讨无着，由此，纠纷成讼。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州飞天影视动漫科技有限公司、边振宇之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，故本院依法确认上述合同均合法有效。被告湖州飞天影视动漫科技有限公司未能按照合同约定按时归还借款本金和支付利息、逾期利息显属违约，依法应承担归还借款、支付利息及逾期利息的民事责任，现原告要求被告湖州飞天影视动漫科技有限公司立即归还尚欠借款本金并按照双方约定支付借款利息、逾期利息以及被告边振宇承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定及双方约定，本院均予支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合担保法的相关规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州飞天影视动漫科技有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金380万元，支付利息及逾期利息（计算至2016年2月28日为131335.42元，2016年2月29日至本判决确定的履行之日的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付；
二、原告湖州银行股份有限公司吴兴支行对被告边振宇所有的坐落于湖州市衣裳街街区22-26幢馆驿河头81号（1-2层）的抵押房产以折价、变卖或拍卖所得价款中在最高额债权500万元范围内享有优先受偿权；
三、被告边振宇对被告湖州飞天影视动漫科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37803元，减半收取18902元，由被告湖州飞天影视动漫科技有限公司负担，被告边振宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王惠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00335-6号
原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处承天中路1号，组织机构代码69803039-0。
法定代表人李卫，董事长。
被告湖北广源食品有限公司，住所地：湖北钟祥经济开发区新美香大道，组织机构代码70693219-2。
法定代表人鲁明，董事长。
被告湖北广源包装有限公司，住所地：湖北钟祥经济开发区新美香大道，组织机构代码68845326-9。
法定代表人夏心昶，总经理。
被告湖北广源巧克力有限公司，住所地：湖北钟祥经济开发区西环三路，组织机构代码06066334-0。
法定代表人鲁明，董事长。
被告湖北广源米制品有限公司，住所地：湖北钟祥经济�发区西环三路。
法定代表人鲁小俊，董事长。
被告鲁学贵。
被告鲁小俊。
被告鲁明。
原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司诉被告湖北广源食品有限公司、湖北广源包装有限公司、湖北广源巧克力有限公司、湖北广源米制品有限公司、鲁学贵、鲁小俊、鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00335号民事判决书已发生法律效力，但被告未按指定期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划湖北广源包装有限公司在银行的存款66095.14元至钟祥市人民法院（收款单位：钟祥市非税收入管理局，开户银行：中国农业银行钟祥城中支行；账号：1754010104XX）。
审判员 �李庆红
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 经 芳
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第333号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张滢（曾用名张莹），女，1988年6月19日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，被捕前住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王兴志，吉林常春律师事务所律师。
辩护人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告人李某某，男，1989年8月2日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人张滢、李某某犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人张滢及辩护人王兴志、肖立颖，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
1、2012年12月至2013年5月间，被告人张滢以非法占有为目的，以帮助被害人张某某办理透支信用卡为由，先后六次骗取被害人张某某共计人民币142500元，后该款被被告人张滢、李某某一同挥霍。案发后，公安机关追回被告人李某某挥霍的部分赃款现金人民币80000元。
2、2013年2月至4月中旬，被告人张滢、李某某以非法占有为目的，以帮助被害人项某办理透支信用卡为由，先后三次共同骗取被害人项某现金人民币共计21000元。案发后，被告人李某某返还被害人项某现金人民币7000元。
综上，被告人张滢诈骗2起共计人民币163500元，被告人李某某诈骗1起计人民币21000元。案发后，公安机关追返赃款共计人民币87000元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人张滢、李某某供述与辩解，被害人张某某、项某陈述，证人徐某某、郑某、刘某、刘某某证言，案件提起及抓获经过，扣押、发还物品清单，物证照片、电话本及笔记本各一册，桦甸市公安局案件工作说明，收条，电话通话记录，身份证明等证据。并认为，被告人张滢之行为已构成诈骗罪，数额巨大，被告人李某某之行为已构成诈骗罪，数额较大，均应予依法处罚。
被告人张滢、李某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人王兴志、肖立颖认为，被告人张滢系初次犯罪，且如实供述犯罪事实，返还了部分赃款，应从轻处罚。
本院经审理查明：
一、2012年12月至2013年5月间，被告人张滢以非法占有为目的，以帮助被害人张某某办理银行透支信用卡为由，骗取被害人张某某现金共计人民币142500元，后该款被被告人张滢、李某某共同挥霍。案发后，公安机关追回被被告人李某某挥霍的部分赃款人民币80000元，返还给被害人张某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押、发还物品清单，证实2013年8月17日公安机关在被告人李某某处扣押现金人民币8万元，并返还给被害人张某某。
2、辨认笔录，证实被告人张滢诈骗张某某的钱款后与被告人李某某共同挥霍。
3、照片、电话本、笔记本，证实了被告人张滢诈骗犯罪的相关事实。
5、证人徐某某证言，证实被告人张滢自2012年12月至2013年5月间，以帮助被害人张某某办理银行透支信用卡为由，骗取被害人张某某人民币共计142500元。证人刘某、郑某亦证实了上述事实。
5、被害人张某某陈述，2012年12月至2013年5月间，其通过朋友认识了张滢，张滢以能帮助其办理银行透支信用卡为由，先后骗取其人民币共计142500元。
6、被告人李某某供述，其知道张滢以办理银行透支信用卡为由骗取过张某某钱，但具体数额不清楚，张滢骗取钱款后给其花费8万元左右。
7、被告人张滢供述，其通过男朋友徐某某认识了被害人张某某，2012年12月至2013年5月间，其以能给张某某办理银行透支信用卡为由，先后骗取被害人张某某现金共计142500元。此款被其与李某某共同挥霍。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
二、2013年2月至4月中旬，被告人张滢、李某某以非法占有为目的，经预谋，以帮助被害人项某办理银行透支信用卡为由，共同骗取被害人项某现金共计人民币21000元。案发后，被告人李某某返还给被害人项某现金人民币21000元.
上述事实，有在庭审中举证、质证的下�证据予以证明：
1、辨认笔录，证实了被告人张滢、李某某诈骗犯罪的相关事实。
2、通话记录、工作说明与收条、中国工商银行网上银行电子回单，证实了被告人张滢、李某某自2013年2月至4月中旬，以能帮被害人项某办理银行透支信用卡为由，共同骗取被害人项某办卡费用现金人民币共计21000元。案发前后被告人李某某将全部赃款返还给被害人项某的相关事实。证人刘某某亦证实了被告人张滢、李某某诈骗犯罪的相关事实。
3、被害人项某陈述，其通过被告人李某某认识了被告人张滢，从2013年2月至4月中旬，被告人张滢、李某某以能帮助其办理银行透支信用卡为由，共计骗取其现金人民币21000元。
4、被告人张滢供述，其通过手机微信认识被告人李某某后，两人经预谋，从2013年2月至4月中旬，以帮助被害人项某办理银行透支信用卡为由，骗取被害人项某现金人民�共计21000元，其自己收取14000元。
5、被告人李某某供述，其与被告人张滢相识后，经预谋，从2013年2月至4月中旬，以帮助被害人项某办理银行透支信用卡为由，共同骗取被害人项某现金人民币共计21000元.
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张滢、李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，被告人张滢诈骗数额巨大，被告人李某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。被告人张滢如实供述了主要犯罪事实，且返还了部分赃款，依法可从轻处罚。辩护人王兴志、肖立颖的辩护意见本院予以采纳；被告人李某某如实供述了主要犯罪事实，且返还了全部赃款，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重�不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人张滢的违法所得应依法继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张滢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2017年6月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人张滢违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树和
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 杨照清
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱丽秋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2785号
被执行人：潘菊芳，女，1967年3月24日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控潘菊芳犯故意毁坏财物罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0477号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处潘菊芳罚金人民币3000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人潘菊芳的财产信息，对被执行人潘菊芳名下银行账户予以冻结，但余额较小不宜处置，余外查询到其名下房屋一套，因本案标的额较小，故对该不动产亦不宜处置。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人潘菊芳纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0477号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1604号
申请执行人黄安元（又名黄安圆），男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄毓熙，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄安元与被执行人黄毓熙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第1856号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人黄毓熙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄毓熙支付给申请执行人黄安元人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费2050元、申请执行费1250元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年10月22日作出决定将被执行人黄毓熙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索及具体去向；本院启动查控程序，查无被执行人黄毓熙有银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人黄毓熙名下的房产及土地信息。申请执行人于2014年12月11日以被执行人黄毓熙长期外出为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨聪灵
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00108号
申请执行人王青，居民。
被执行人毕玉春，居民。
原告王青诉被告毕玉春保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2014年11月28日作出的（2014）响民初字第01650号民事判决书，已经发生法律效力。被告毕玉春应当于判决生效之日起10日内归还原告借款本金8万元及利息，并承担诉讼费900元。逾期后，被告毕玉春未履行给付义务，王青于2015年1月29日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人毕玉春名下无房屋、汽车及银行存款等可供执行财产，申请人王青亦不能提供被执行人可供执行财产，在执行中双方达成和解协议但短期内无法执行完毕，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人毕玉春名下无房屋、汽车及银行存款等可供执行财产，申请人王青亦不能提供被执行人可供执行财产，在执行中双方达成和解协议但短期内无法执行完毕，申请人同意本院终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王青如发现被执行人未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年七月十五日
书记员 邱 柏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00866号
申请执行人大丰市丰星包装有限公司（以下称丰星公司），住所地大丰市经济开发区生态工业园15号厂房。
法定代表人殷华，丰星公司董事长。
被执行人大丰市维枫服装厂（以下简称维枫厂），住所地大丰市新丰镇工业园区世纪大道东侧。
投资人孟永伟，维枫厂厂长。
申请执行人丰星公司与被执行人维枫厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2012）大商初字第0145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人维枫厂暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大商初字第0145号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月二十日
书记员 王凯达
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第613号
罪犯白晋，男，1981年6月17日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区，因贩卖毒品罪经延安市宝塔区人民法院二〇一〇年十一月十九日以（2010）宝刑初字第00252号刑事判决书判处有期徒刑五年又六个月，附加罚金五千元，刑期二〇一〇年六月七日至二〇一五年十二月六日止，于二〇一一年一月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯白晋确有悔改表现，建议对罪犯白晋减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩十二个积极，单项奖励六十九分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯白晋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白晋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白晋减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00140号
申请执行人某。
法定代表人陈克明，该局局长。
被执行人武汉某某广告有限公司。
法定代表人白某。
本院在执行某陂城管罚决字［2013］第11012号行政处罚决定书一案中，被执行人已履行部分款项，余款双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。据此，依照《中华人民
终结某陂城管罚决字［2013］第11012号行政处罚决定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年一月九日
书记员 王晋鹏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6378号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：皇涛，身份证住址：湖南省慈利县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人皇涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人皇涛应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7952元及利息、滞纳金、年费和其他费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被执行人皇涛负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6378号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年七月十三日
书记员 梁绮清
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第2号
原告张浩宇。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告徐州东宏机械制造有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇工业区（丰金路西侧）。
法定代表人岳彩立，总经理。
原告张浩宇与被告徐州东宏机械制造有限公司（以下简称东宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩宇的委托代理人王德龙、被告东宏公司的法定代表人岳彩立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩宇诉称，原告与被告自2011年保持业务，被告向原告采购废高铬、废不绣钢等货物。2013年9月30日原告将被告所需高铬废料9808千克，送至被告徐州东某机械制造有限公司，货物经被告验收合格，由被告公司会计向原告出具欠条一份，所欠货物销售款61790元，并约定30日内付清，如到期不还，由金乡县人民法院管辖处理。经原告多次催要，被告未能按约定支付欠款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令被告支付原告货物销售款61790元及直至欠款还清为止的逾期付款利息（截止到2014年12月31日为4325.3元），诉讼费用被告承担。
被告东某公司辩称，被告要求原告出示被告欠其货款的证据，原告诉称原告将货物送到被告公司，由被告公司会计打条，被告公司没有这规定，一般由仓库和管理人员打条，无会计打条这一规定，欠条上无被告任何人员签名，与被告无关。
经审理查明，原告张浩宇与被告东某公司常年保持业务关系，被告从原告处采购废料等货物。原告要求被告支付货款61790元，提交欠条一份，该欠条记载：“今欠张浩宇售高铬废料9808kg×63元，货已验收合格，共计人民币61790元。自签字之日起30天内付清，如到期不还，由金乡县人民法院处理。欠款人签字：东某公司”。原告称该欠条为被告一祝姓会计书写，但未提交证据证明。被告对该欠条的真实性有异议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、被告公司的登记信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的欠条，欠款人签字处仅签有“东某公司”的字样，盖章处未加盖被告的印章，且原告无证据证实出具欠条人的身份，原告要求被告偿还货款证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张浩宇的诉讼请求。
案件受理费1453元，由原告张浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年三月四日
书记员 郭韦韦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第185号
上诉人（一审被告）纪金良，男，汉族，现住住××界××镇××号。
委托代理人陆振斌，广西中心律师事务所律师。
委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
上诉人（一审被告）桂林市盛泰消防有限公司，住所地桂林市雁山区柘××政府大院。
法定代表人陈桂荣，总经理。
被上诉人（一审原告）陈洪妮，女，汉族，住桂林市××电城××号。
上诉人纪金良、桂林市盛泰消防有限公司因与被上诉人陈洪妮买卖合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院于2013年6月3日作出的（2012）象民初字第1505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人纪金良的委托代理人陆振斌、上诉人桂林市盛泰消防有限公司的法定代表人陈桂荣、被上诉人陈洪妮到庭参加诉讼。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告纪金良虽向本院桂林市象山区人民法院提交了身份证明及兴安县界首镇街道居民委员会出具的证明材料，但经桂林市象山区人民法院本院向桂林市房产管理局、彰泰鸣翠新都物业服务中心核实，被告纪金良现居住在桂林市象山区鸣翠新都11栋1-8、9-3号房。被告纪金良在多次诉讼中也均自认其经常居住地在桂林市象山区鸣翠新都小区，上述事实有其向法院递交的诉状和（2008）象民一初字第352号民事判决书、（2009）桂市民终字第223号民事判决书予以证实。因此桂林市象山区人民法院本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告纪金良、桂林市盛泰消防有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人纪金良不服一审裁定，上诉称：上诉人纪金良户籍所在地为兴安县兴安镇城区灵湖路五里峡电站，其长期在兴安县承包工程，经常居住地在兴安县城区志玲路196号1栋1单元202室，本案应当由兴安县人民法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议有误，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
上诉人桂林市盛泰消防有限公司不服一审裁定，上诉称：上诉人纪金良户籍所在地为兴安县兴安镇城区灵湖路五里峡电站，其长期在兴安县承包工程，经常居住地在兴安县城区志玲路196号1栋1单元202室，本案可由兴安县人民法院管辖。上诉人桂林市盛泰消防有限公司的住所地为桂林市雁山区，因此本案桂林市雁山区人民法院也有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议有误，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第4条和第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人纪金良在广西兴安县、桂林市有多处住所和房产，其连续居住一年以上的住所地无法确定，所以一审法院认定上诉人纪金良的经常居住地在桂林市象山区鸣翠新都小区，本案由桂林市象山区人民法院管辖有误，本院应予以纠正。上诉人纪金良提出本案应由广西壮族自治区兴安县人民法院管辖的上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人桂林市盛泰消防有限公司的住所地在广西壮族自治区桂林市雁山区柘××政府大院，故广西壮族自治区桂林市雁山区法院对本案有管辖权。上诉人桂林市盛泰消防有限公司认为本案应由广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1505号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院移送广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年十一月一日
书记员 黄 坤
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第177号
原告王俊康，男，出生于1951年9月11日，汉族，居民。
委托代理人王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告沈雪梅，女，出生于1990年2月3日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住乐山市五通桥区茶花路21号。
本院在审理原告王俊康与被告沈学梅、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊康于2014年1月14日以遗漏主体为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊康撤回起诉。
本案诉讼费减免收取50元，由原告负担。
审判员 凌福刚
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44190号
原告程楠，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告北海斯麦儿贸易有限公司，住所地广西北海新世纪大道10号北海佳宇兰庭2幢601号。
法定代表人卢旺达。
本院在审理原告程楠与被告北海斯麦儿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程楠撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘朝铭
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓春
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第81号
原告：王秀荣，
太平街道虎山路95弄3号。
委托代理人：许伟。
被告：温岭市金达机电制造有限公司。
东街道蔡家村。
法定代表人：林雪芬。
委托代理人：徐海荣。
本院在审理原告王秀荣与被告温岭市金达机电制造有限公
司买卖合同纠纷一案中，因原告王秀荣经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3466元，减半收取1733元，由原告王秀荣负担
。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 陈 丹
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第20号
原告刘钢，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘清儒，男，山东舜启律师事务所律师。
委托代理人李友震，男，山东舜启律师事务所律师。
被告章丘市公安局交通警察大队，住所地章丘市。
负责人高焕运，男，教导员。
委托代理人赵鑫，男，章丘市公安局法制大队副指导员。
委托代理人张雷，男，章丘市公安局交通警察大队民警。
原告刘刚不服被告章丘市公安局交通警察大队作出的第370181300333021号公安交通管理行政强制措施凭证、扣留鲁A330**的行为，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告刘刚委托代理人刘清儒、李友震，被告委托代理人赵鑫、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2014年5月13日，原告与几人一起饮酒后大醉，对于以后发生的事情并不知晓，酒后也并没有开车。章丘市公安局交通警察大队在没有证据的情况下推断原告开车，并强行检验血液，对此表示异议，并据此扣留机动车驾驶证，扣留原告的机动车（鲁A330**），其行为明显违法。2014年5月16日，章丘市公安局交通警察大队出具的第370181300333021号公安交通管理行政强制措施凭证，王某某民警告知原告，如果在行政强制措施凭证签字后马上放车，所以交警让原告在当事人签名处签字就签了，但当事人对本凭证记载的内容有无异议的“无”为王某某民警所写，王某某的行为严重违法。另外，如本次执法仅仅为王某某民警一人，在执法时也未佩带执法记录仪。根据法律规定，公安交通管理部门暂扣交通事故车辆、嫌疑车辆、车辆牌证和当事人的驾驶证时，应开具暂扣凭证，而章丘市公安局交通警察大队在未出具任何凭证下就扣留了原告的机动车（鲁A330**），程序严重违法。综上，被告作出的第370181300333021号公安交通管理行政强制措施凭证认定事实不清，程�违法，适用法律错误，依法应予撤销。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、撤销章丘市公安局交通警察大队第370181300333021号公安交通行政强制措施凭证；2、判决被告扣留机动车（鲁A330**）的行为违法；3、判决被告立即返还原告机动车（鲁A330**）一辆；4、判决被告赔偿原告涉案车辆的价值损失暂计25000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告章丘市公安局交通警察大队辩称，2014年5月13日下午，章丘市公安局交通警察大队副大队长李某某带领城区一中队、城区二中队民警许某某、王某某、蔡某某及两中队的数名协警，按照大队统一部署，在世纪西路与福安路路口北约100米处的西半幅路面设卡，依法对过往车辆进行检查。当日15时35分许，一号牌为鲁A330**的白色丰田牌小型汽车沿世纪西路由北向南行驶临近检查点时，该车突然调转行驶方向沿世纪西路由南向北逆向加速逃窜，在其逃窜过程中强行将设卡拦截的鲁A94**警号警车撞开并沿路向北逃逸。城区一中队协警李某驾驶鲁A98**警号警车尾随闯卡逃逸的鲁A330**号小型汽车择机进行拦截，在拦截过程中李某等上述四名协警均仔细观察了鲁A330**号小型汽车上的人员特征，发现该车驾驶员为一身着蓝色上衣男子，副驾驶位置上坐着一名身着白色上衣的男子，蓝色上衣男子驾驶鲁A330**号小型汽车逃逸至枣园中心大街北段路东的一无名工厂内，由此工厂后门行驶出厂区后因无路可走被迫停车。鲁A330**小型汽车停车以后，身着蓝色上衣男子自车辆驾驶员位置下车逃跑，身着白色上衣男子自该车副驾驶位置下车逃跑，为防止身着蓝色上衣的驾驶员逃跑后逃避法律责任追究，李某等四名协警队员共同将其抓获制服，并将其连同闯卡逃逸的鲁A330**号小型汽车带回了世纪西路上的事发地点。民警许某某、王某某在事发现场对身着蓝色上衣的鲁A330**号小型汽车的驾驶员进行了现场盘查，经盘问得知其名叫刘钢，未随车携带驾驶证，且拒不承认其违法事实，随后民警当场对其进行了呼气式酒精检测，检测结果为202mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，副大队长李某某、民警郭某、民警王某某将其带至章丘市人民医院提取其静脉血样备检。因刘钢无法继续驾驶机动车，且无法提供具有驾驶资格的人员将其车辆开走，民警遂将鲁A330**号小型汽车拖移至章丘市丰年有限责任公司停车场。2014年5月13日，协警张某、郭某、袭某、王某某、蘧某就上述案件事实制作了陈述材料；2014年5月14日，民警王某某调取了“龙泉路火车站西路卡口”于2014年5月13日15时46分23秒拍摄的鲁A330**号小型汽车沿龙泉路由东向西行驶的照片，并制�了个人陈述材料；2014年5月15日，大队交通科民警袁某、张某对事发当时的鲁A98**号警车的驾驶员李某制作了询问笔录。以上证据材料均证明事发当时鲁A330**号小型汽车的驾驶员为原告。在此期间原告一直未到交警大队配合调查，鉴于上述案件事实、调查情况，被告于2014年5月16日根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，作出第370181300333021号公安交通管理行政强制措施凭证，载明采取行政强制措施内容为“扣留机动车、检验血液、尿样”，载明原告的违法行为为“醉酒驾驶机动车、交通肇事逃逸、未随车携带驾驶证”，并向原告刘钢送达，原告刘钢在“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏内�写“无”，并签字确认。同年5月28日，民警王某某、刘某某对原告进行了询问，在询问笔录中原告对其事发当时“喝酒后开车”的事实供认不讳。综上所述，被告在该案中并未扣留原告所称鲁A330**号机动车，无法返还原告。本案事实清楚，证据确实，程序合法，请依法维持对原告刘钢依法作出的第370181300333021号公安交通行政强制措施凭证。
经审理查明，2014年5月13日下午，章丘市公安局交通警察大队在世纪西路与福安路路口北约100米处的西半幅路面设卡，依法对过往车辆进行检查。当日15时35分许，一号牌为鲁A330**的白色丰田牌小型汽车沿世纪西路由北向南行驶临近检查点时，该车突然调转行驶方向沿世纪西路由南向北逆向加速逃窜，在其逃窜过程中强行将设卡拦截的鲁A94**警号警车撞开并沿路向北逃逸，后被民警拦截。被告认定原告刘刚驾驶车辆，遂于2014年5月16日根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，作出并向原告送达了第370181300333021号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告驾驶的车辆，原告不服。诉至本院。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告作出并送达第370181300333021号公安交通管理行政强制措施凭证的时间是2014年5月16日，该凭证明确告知了原告的起诉期限，而原告于2015年3月19日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4069号
原告常香利，女，汉族，1983年7月3日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人赵丽娜，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告常香利与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告常香利于2017年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4267号
原告：王晓军，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍住所四川省苍溪县，现住广东省中山市西区。
被告：熊小华，男，1986年5月25日出生，苗族，户籍住所重庆市南岸区，现住广东省中山市。
原告王晓军诉被告熊小华健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，分别于2016年6月8日、6月30日公开开庭进行了审理。原告王晓军、被告熊小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，原、被告签订中山市东凤镇佛奥阳光花园被告签订中山市东凤镇xxxxxx80栋1102房室内装修协议，双方于该小区物业管理处办理了相关的装修手续，原告于2014年10月10日进场施工至10月16日，被告以其他理由终止施工，并约原告于2014年10月17日13点30分在被告家中，由于被告不合理的结算方式原告拒绝，被告叫来其他人并目露凶相，为自身安全，原告于13点50分向电梯口跑去，在等电梯的同时，被告追赶上来强行把原告拉到他们家中，封锁住门口让原告答应不合理的要求，原告遂报警，巡警到后称是经济纠纷并离开，至17点45分钟天色逐暗原告见形势不妙就冲向电梯口，被告方追上殴打，小区的左邻右舍闻声赶到并拨打了报警电话，双方一同来到辖区派出所，警察指导先去医院治理伤情。花去治疗费355.9元，暂休息8天，室内装修每天人均350元，合计损失2800元。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告医药费、误工费共计3155.9元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告无任何证据证明被告实施了殴打，公安局有当时在场的保安口供，证明被告无攻击原告行为。至于原告提供的医院收费收据和公安局鉴定书，只能证明原告有病或是受伤，但是没有任何证据证明与被告相关。《民法通则》136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年；本案发生于2014年10月17日，至原告起诉时已经超过一年。故已经超过诉讼有效期。因此请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年10月17日原告王晓军与被告熊小华之间因房屋室内装修结算问题发生冲突。原告称当时被熊小华等人殴打，并于2014年10月17日、10月19日于中山市中医院进行治疗。原告提供的2014年10月17日××中山市中医院疾病证明书诊断为全身多处软组织挫裂伤，并建议休息三天；原告提供的2014年10月19日××中山市中医院疾病建议书载明王晓军多处挫伤并建议休息五天；为此原告花费治疗费355.9元。
2014年10月20日，中山市公安局东凤分局兴华派出所作出公（兴华）行鉴告字（2014）第097号鉴定意见告知书载明：“王晓军：我局指派／聘请具有专门知识的人员对王晓军伤势进行了法医学伤情鉴定，鉴定意见是王晓军伤情为轻微伤。”
庭审中原告王晓军确认2014年10月19日之后未就伤势再进行治疗；同时双方均确认2014年10月19日原告曾就案涉赔偿费用向被告熊小华提出过主张。
××中山市中医院疾病证明书、广东省医疗收费票据、××、中山市中医院疾病建议书、询问笔录、中山市公安局鉴定意见告知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。身体受到伤害向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案中原告王晓军身体受到伤害的事实发生于2014年10月17日，治疗终止时间及向被告熊小华提出赔偿的时间均为2014年10月19日，故本案诉讼时效于2015年10月19日届满，而原告于2016年4月6日诉至本院，且原告未提供任何证据证明在诉讼时效期间内存在发生引起时效中断、中止的正当事由，故被告熊小华主张本案诉讼已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采信。因此原告要求被告熊小华赔偿医药费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王晓军全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王晓军承担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年七月六日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第1页共4页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9346号
原告：杨建民。
原告委托诉讼代理人：张晨涛。
被告：王建团。
委托诉讼代理人：方网才。
原告杨建民与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨建民向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款11万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来。2015年原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计71万元，被告陆续发货，但尚有11万元的货物未发。经原告多次催促发货，未果。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。
被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。
经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），杨建民认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号租了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。
上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。杨建民因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨建民的起诉。
杨建民缴纳案件受理费1250元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9346号原告：杨建民。原告委托诉讼代理人：张晨涛。被告：王建团。委托诉讼代理人：方网才。原告杨建民与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建民向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款11万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来。2015年原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计71万元，被告陆续发货，但尚有11万元的货物未发。经原告多次催促发货，未果。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），杨建民认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号租了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。杨建民因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨建民的起诉。杨建民缴纳案件受理费1250元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一六年十一月三日书记员 杨丽帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10029号
上诉人（原审被告）：鹿泉西山医院，住所地石家庄市中山西路***号。
法定代表人：马建伟，院长。
委托诉讼代理人：翟景安，男，1951年6月29日出生，鹿泉西山医院副院长。
委托诉讼代理人：安晓伟，男，1980年4月11日出生，鹿泉西山医院办公室主任。
被上诉人（原审原告）：北京艾迪康医学检验所有限公司，住所地北京市经济技术开发区同济中路2号狮岛索龙大厦4层403、404。
法定代表人：张凌云，总经理。
委托诉讼代理人：刘一冉，男，1987年10月4日出生，北京艾迪康医学检验所有限公司职员。
上诉人鹿泉西山医院（以下简称鹿泉医院）因与被上诉人北京艾迪康医学检验所有限公司（以下简称艾迪康公司）委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹿泉医院上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决，依法改判驳回艾迪康公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由艾迪康公司负担。
事实和理由：
一、依据双方间合作协议书的约定，艾迪康公司应对检测结果的质量问题负责任。2014年3月，鹿泉医院与鹿泉市社保局达成意向，为鹿泉市离退休人员300余人进行健康体检。在实施过程中，鹿泉医院为鹿泉市社保局部分现职领导先行体检。其中一名领导长期甲状腺功能不正常，而经由艾迪康公司检验，结论“正常”，当地其他医院检验“不正常”。由此，鹿泉市社保局取消全部体检合作意向，致使医院减少此项业务收入，并使鹿泉医院名誉受损。
二、2014年9月18日，鹿泉医院曾委托艾迪康公司检测患者朱志萍孕情，但艾迪康医院检测结果错误，导致医患纠纷，给鹿泉医院造成恶劣影响。鹿泉医院为此支付患者朱志萍7928.20元。鹿泉医院就检测结果向艾迪康公司提出质询，要求艾迪康公司予以答复。故鹿泉医院未向艾迪康公司支付尚欠的检测费。
艾迪康公司辩称，艾迪康公司不同意鹿泉医院的上诉请求，同意一审法院判决。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，艾迪康公司请求二审法院维持原判。
艾迪康公司向一审法院起诉请求：1.判令鹿泉医院支付检测费86203.2元及利息损失（以86203.2元为基数，自2015年10月9日起计算至上述检测费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由鹿泉医院负担。
一审法院认定事实：艾迪康公司与鹿泉医院自2012年开始形成委托合同关系，由艾迪康公司作为鹿泉医院检测标本的定点检测单位。2014年9月24日，双方签订《合作协议书》，约定鹿泉医院于每月的10日前支付上月检测费；2015年1月1日，双方签订《合作协议书》，约定鹿泉医院在艾迪康公司开具发票之日起60日内支付检测费。2015年6月9日鹿泉医院向艾迪康公司出具对账单，载明“北京艾迪康2014年10月份货款6645.6元，2014年11月份货款5607.6元，2014年12月份货款2340元，2015年1月份货款9315.6元，2015年2月份货款3968.4元，2015年3月份货款8829.6元，北京艾迪康2014年10月份至2015年3月份货款合计36706.8元。2015年6月1日已支付北京艾迪康2014年4月份货款7596元和2014年5月份货款9175.2元。”2015年6月15日鹿泉医院向艾迪康公司出具对账单，载明“北京艾迪康：2014年6月送检8375.4，2014年7月6952.2,2014年8月4986.6,2014年9月6927，合计27241.2”。2014年7月31日至2015年7月31日艾迪康公司向鹿泉医院开具86203元发票。艾迪康公司向本院提交了其工作人员与鹿泉医院法定代表人马建伟的谈话录音，录音中马建伟称尚欠艾迪康公司检测费86000余元。鹿泉医院对上述情况均予以认可。
一审法院认为，艾迪康公司与鹿泉医院存在委托合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。根据艾迪康公司提交的证据及鹿泉医院的陈述，该院认可鹿泉医院尚欠艾迪康公司检测费86203.2元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。故对于艾迪康公司要求鹿泉医院支付检测费的诉讼请求，该院予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《合作协议书》，鹿泉医院于每月的10日前支付上月检测费，以及开具发票之日起60日内支付检测费，本案检测费用形成于2014年及2015年，且艾迪康公司于2015年7月31日开具了86203元检测费发票，故对于艾迪康公司要求鹿泉医院支付自2015年10月9日至检测费付清之日止的利息损失，并按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，该院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第四百零五条之规定，判决：鹿泉西山医院于判决生效之日起十日内给付北京艾迪康医学检验所有限公司检测费86203.2元及利息损失（以86203.2元为基数，自2015年10月9日起计算至上述检测费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：鹿泉医院与艾迪康公司签订的合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行己方义务。
鹿泉医院将标本交给艾迪康公司进行检测，鹿泉医院确认尚欠艾迪康公司检测费，并收取艾迪康公司依约开具的发票的情况下，理应依约在合作协议书约定的60天账期内向艾迪康公司支付检测费。根据艾迪康公司提交的鹿泉医院会计签字的对账单、发票接收记录、艾迪康公司工作人员与马建伟院长的谈话录音等证据可以确认，鹿泉医院尚欠艾迪康公司检测费86203.20元的事实。艾迪康公司系于2015年7月31日前开具了86203.20元检测费发票，故鹿泉医院最迟应于2015年9月30日前向艾迪康公司支付检测费86203.20元。故对于鹿泉医院的该项上诉意见，本院不予采信。
根据双方间合作协议书约定，甲方（鹿泉医院）对乙方（艾迪康公司）提交的检测结果有异议的，应当在报告收到后7日提出。如在上述期限内没有提出异议，乙方将视同甲方完全同意接受检测结果。鹿泉医院虽称艾迪康公司出具的检测结果错误，但其提交的证据均不足以证明其在7日内提出异议，故对于鹿泉医院的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，鹿泉医院的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由鹿泉西山医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 罗珊
审判员 郭菁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初245号
原告施益民，男，汉族，1994年11月20日出生，住浙江省永康市。
委托代理人李波，四川竹海律师事务所律师。
被告杨万和，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告施益民诉被告杨万和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施益民的委托代理人李波，被告杨万和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告施益民诉称，原被告于2015年初在新疆工作时认识。2015年10月30日，被告向原告借款18万元用于支付工人工资。原告通过姚徐勇筹得18万元现金借与被告，并一同在现场发放完所欠工人工资。随后，被告出具金额为18万元的借条一份。后因被告一直拒绝还款，起诉请求判令被告杨万和偿还原告借款18万元。
被告杨万和辩称，向原告借款用于发放工资，并出具18万元的借条是事实，但因为18万元并未经过被告的手，而是由原告直接发放给工人，实际发放工资只有工资表上的171239元，所以实际借款金额应为171239元。并且原告的舅舅姚徐勇是新疆这个工程的老板，其与被告之间尚有工程款未结清，所以应该待工程款结算以后再与原告结算。
经审理查明，被告杨万和因需支付工人工资，于2015年10月30日向原告施益民出具借条，载明“今借到施益民现金壹拾捌万元正（180000.00）。”同日，发放工人工资171239元。后因被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条一张、工资表，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方对借款用于发放工人工资的事实没有争议，双方争议焦点是还款金额应按照借条上载明的180000元计算，还是应按工资表上载明的发放工资金额计算。被告杨万和向原告施益民出具借条的行为，从法律上表明借款180000元已实际发生，原告已足额履行了出借义务，工资表只是对借款用途的一种印证。而被告未能提供证据证明借款是直接发放与工人，并未经过其本人，故不能推翻借条所证明的180000元借款已实际发生的法律事实。被告杨万和应按借条金额偿还借款。被告杨万和辩称应待该工程的其他工程款项结清后再与原告清算，其他工程款项与本案分属不同法律关系，不能作为其拒绝偿还本案所涉款项的理由。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人有权随时要求债务人履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨万和于本判决生效之日起15日内偿还原告施益民借款180000元。
如被告杨万和未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年三月十三日
书记员 唐 千
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3537号
原告王鑫，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
被告王宏，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
原告王鑫与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加了诉讼，被告王宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：2006年6月9日被告向原告借款45000元整，并出具借款协议一份，双方约定借款期限至2006年8月9日，利息每月1500元，到期后被告支付原告连本带息48000元。2006年8月9日被告向原告支付利息3000元。2007年2月，担保人田永虎支付原告5000元。同年5月18日，被告向原告支付12000元，并且双方在借款协议背面约定，至此本金剩余30000元，每月利息1000元，利息从2007年5月9日起计算。此后，原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款30000元，并从2007年5月9日起按每月1000元支付利息至归款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王宏未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2006年6月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，原告（乙方）与被告（甲方）签订了借款协议一份，内容为：“一、甲方借乙方45000元（肆万伍仟元整），借期为2个月，甲方支付乙方每月利息1500（壹仟伍佰元）。二、借款时间从2006年6月9日至2006年8月9日。三、至2006年8月9日，甲方需连本带息共48000（肆万捌仟元整）一次归还乙方。甲方签字：王宏。乙方签字：王鑫。证人签字：田永虎。2006年6月9日。”2006年8月9日，被告向原告支付利息3000元。证人田永虎向原告支付5000元。同年5月18日，被告向原告支付12000元，并在借款协议背面注明：”2007年5月18日王宏给现金壹万贰仟元整（12000.00）元整，至此本金剩余叁万元（30000.00）整，利息从2007年5月9日计算，7月初归还剩余本息。我借田永虎的伍仟（5000.00）元由王宏还。”嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借款协议，与被告王宏的电话记录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付利息、归还借款。原、被告之间的借贷关系明确，有借款协议证实，且被告对下剩借款本金数额无异议，故对原告要求被告归还下剩借款30000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的未支付的利息应当按照年利率24%（月利率2%）计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王宏归还原告王鑫借款本金30000元，并从2007年5月9日起按年利率24%计算利息至归款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一七年一月九日
书 记 员 任京旭
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执147号
申请执行人浙江科力饲料有限公司。
被执行人费正荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3858号，依法向被执行人费正荣发出执行通知书，责令被执行人费正荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费正荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费正荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12241元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执147号之一
申请执行人浙江科力饲料有限公司。
被执行人费正荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3858号，依法向被执行人费正荣发出执行通知书，责令被执行人费正荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费正荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费正荣(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币12241元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈 浩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1425号
原告北京市通州通利达门窗厂，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。
法定代表人孙福军，该门窗厂总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告陶娇贤，女，1972年1月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李丹、和芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告北京市通州通利达门窗厂（以下简称通利达门窗厂）与被告陶娇贤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通利达门窗厂的委托代理人王凤喜到庭参加诉讼，被告陶娇贤及其委托代理人李丹、和芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通利达门窗厂诉称，被告陶娇贤在帮助别的防火门生产企业跑业务过程中得知，原告也是生产防火门的企业，于是与原告法定代表人商议可否帮着跑业务，挣业务提成，双方遂达成口头协议，授权被告以原告的名义对外承揽业务。2013年2月3日，被告联系到河北康城建设集团有限公司，承接了该公司建设的“北京玻璃钢制品厂一期居住项目4号6号和10号楼”防火门制作业务，结算金额为1433409元。该项目最后一笔291000元款项，被告已经从河北康城建设集团有限公司领取，但却没有将这291000元交回原告。另外，在2012年9月12日，被告在联系到南通建工集团股份有限公司，承接分包了“东海花园一期s1户型住宅楼”防火门项目，结算金额为230808元，被告只交给原告100000元，另130808元，被告也已经领取，但没有交回原告。原告认为，被告利用帮原告联系业务并办理结算的便利，没有将原告所有的防火门款结算后给付原告，严重侵害了原告的合法民事权益。具状起诉，请求判令被告给付原告防火门款421808元并承担诉讼费用。
被告陶娇贤辩称，1、原告与被告之间系居间合同关系，被告以居间人的身份促成合同成立，原告应当按照约定向被告支付报酬。被告一直从事防火门的居间业务，2010年原告的法定代表人孙福军联系被告谈合作，被告应邀到原告的厂里考察，双方达成口头协议，协议约定：被告以居间人的身份为原告联系业务，原告按照防火门的合同约定单价和底价之间的差额及实际安装面积给被告居间费。协议达成不久，被告为原告联系到了河北康城建设集团有限公司承建的北京玻璃钢制品厂一期居住项目4号6号和10号楼防火门制作安装项目，取得原告的授权，以原告的名义和河北康城建设集团有限公司签订《建设工程施工专项分包合同》，合同总价款1433409元；2012年9月12日，被告以原告的名义为原告联系了南通建设集团公司“东海花园一期S1户型住宅楼”防火门项目，合同总价款经结算为230808元。居间合同促成以后，被告多次找原告的法定代理人孙福军结算居间费，孙福军或推脱不见，或以厂里资金紧张、待分批拿回进度款之后再支付为由推脱，实在推脱不了的情况下，分四次一共给被告支付报酬93000元，下剩报酬虽被告一再索要，原告均拒不支付，在此情况下，被告依法在回款中留存居间费并未不当。2、被告与原告之间不构成不当得利，原告的起诉没有事实和法律依据。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，由此可知，构成不当得利的前提一是没有合法根据；二是一方受益，另一方受损。本案中，被告留存的居间费为答辩人实际应得的报酬，于法有据，不存在受益之说，原告也并未因此受损，所以双方之间不构成不当得利。被告认为，被告以居间人身份向委托人提供订立合同的机会和媒介服务，完成了居间合同中居间人应尽的义务，作为委托人的原告理应向答辩人支付报酬，不存在原告所述称的不当得利，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月3日，河北康城建设集团有限公司（甲方）与通利达门窗厂（乙方）签订《建设工程施工专项分包合同》，约定：工程名称北京玻璃钢制品厂一期居住项目4号6号10号楼等。该合同由双方盖章确认，陶娇贤在乙方委托代理人处签字确认。2012年9�18日，双方确认工程款结算金额为1433409元。2015年2月12日，被告陶娇贤向河北康城建设集团有限公司出具承诺书一份，内容为陶娇贤取走工程余款291000元，至此本合同款项已全部结清。2012年9月12日，被告陶娇贤以原告通利达门窗厂的名义与南通建工集团股份有限公司签订东海花园防火门、隔音门工程合同，工程款共计230808元。南通建工集团股份有限公司已将工程款230808元支付给被告陶娇贤，被告陶娇贤将其中100000元交给原告通利达门窗厂的法定代表人孙福军。
另查明，被告陶娇贤收到原告通利达门窗厂提成款93000元。
以上事实有北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第10058号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第11213号民事判决书、通利达门窗厂致南通建工集团股份有限公司函及复函、收条及当事人的陈述等证�在卷佐证。
本院认为，本案审理争议的焦点是原告通利达门窗厂与河北康城建设集团有限公司、南通建工集团股份有限公司东海花园项目的防火门、隔音门业务中，被告陶娇贤与原告通利达门窗厂之间是否存在居间关系。居间行为是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，居间人具有中立性，无论何种居间，居间人都不是委托人或当事人一方，居间人只是在交易双方当事人之间起到介绍、协助作用。本案中，被告陶娇贤以原告通利达门窗厂的驻工地代表的身份与河北康城建设集团有限公司和南通建工集团股份有限公司东海花园项目部进行防火门、隔音门业务洽谈并收取工程款的行为与原告通利达门窗厂之间不属于居间行为。故对被告陶娇贤主张与原告通利达门窗厂之间属于居间关系不予认可。庭审中原、被告均认可被告陶娇贤收取河北康城建设集团有限公司291000元未转交原告，收取南通建工集团股份有限公司东海花园项目部230808元后转交给原告100000元的事实，本院予以确认。被告陶娇贤的行为侵犯了原告通利达门窗厂的财产所有权，依法应予返还，故被告陶娇贤应将代原告通利达门窗厂收取的业务款421808元返还原告。庭审中，被告陶娇贤提起反诉，由于未在规定期限内交纳案件受理费，对其请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告陶娇贤于本判决生效后十日内返还原告北京市通州通利达门窗厂人民币421808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7630元，由被告陶娇贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李红歌
审判员 张 宇
审判员 郜静敬
二０一六年十一月三十日
书记员 邱兵兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
巴民初字第222号
原告李永军，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告吕凤龙，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告魏树杰，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告肖学军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李永军、吕凤龙、魏树杰与被告肖学军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永军、吕凤龙、魏树杰到庭参加了诉讼，被告肖学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告经人介绍向被告交纳11550元的驾驶证报名费，被告答应在半个月左右给报上名，并负责原告的报名、预约、考试，保证在75天之内办理完驾驶证。可现在被告没有给原告办理报名手续，并且拒绝返还原告的报名费，为此，原告起诉要求被告立即返还11550元报名费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提出书面答辩意见，也没到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
收据一枚，证明被告收到原告驾驶证报名费的事实。
证人孟显军出庭作证，证明被告收到原告报名费、及承诺在75天办理完驾证的事实。
对于原告所提1、2号证据，因被告没有提交相反证据反驳，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月17日，原告经人介绍向被告交纳11550元的驾驶证报名费，并负责原告的报名、预约、考试，但被告没有给原告办理报名手续，原告起诉要求被告立即返还11550元报名费，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告达成的委托合同，被告应按约定完成委托事项，现被告没有完成委托事项，故被告应将所收取的钱款返还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖学军在本判决生效后立即给付原告李永军、吕凤龙、魏树杰报名费11550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.75元，减半收取44.37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年一月十四日
书记员 张佳伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2817号
原告刘士舟，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人周献亭，虞城县法律服务所法律工作者。
被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人陈增增，该公司经理。
被告王华东，男，1984年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市恒信达光学仪器有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人王信恒，该公司经理。
被告王信恒，男，1970年1月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈艳敏，女，1983年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告曹红杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
以上六被告委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告范敏，女，1978年4月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告沈波，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告刘士舟与被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰、范敏、沈波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘士舟的委托代理人周献亭，被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰的委托代理人葛雷到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告范敏、沈波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘士舟诉称，2015年6月14日，被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰因经营资金周转困难，有沈波，范敏分别提供连带清偿责任的担保，向原告刘士舟借款1100000元，并签订了借款合同，约定借款期限2个月，从2015年6月14日至2015年8月13日止，利息为0.45%，并有商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰向原告出具了借款借据，借款到期后，被告一直没有偿还本金及利息。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1100000元及2015年6月16日以后的利息，并按借款合同的约定支付违约金，被告范敏、沈波承担连带清偿责任。诉讼费等由被告承担。
被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰辩称，如果原告能提交相应的证明，被告认可这笔借款。
根据原告诉讼主张及陈述，总结本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律根据。
原告刘士舟为支持其主张向本院提交的证据有：1、借款及担保合同一份，证明六被告于2015年6月16日向原告借款110万元，期限二个月、月息2分（其他的部分放弃）。2、抵押的《机器设备清单》，证明被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司的机械设备做抵押，有能力偿还、履行合同义务。3、借款借据一份，证明六被告在2015年6月16日收到原告借款110万元。4、中国农业银行卡交易明细表，证明原告向被告转账的详细情况。5、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明被告陈艳敏收到借款110万元的事实。6、委托书一份，证明刘士舟将借款权限委托给刘清莲代为办理。
被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰未向本院提交证据。
对于原告刘士舟提交的证据，被告对证据1真实性无异议，认为利息的约定不符合法律的规定，应当为无效条款。对证据2认为抵押合同无效，没有经过工商备案，原告不享有优先受偿权。对证据3真实性无异议，如原告提供正常的交付凭证，该借条生效，但原告没有提交相应的交付凭证。对证据4、5认为实际的汇款人为刘清莲，不是原告刘士舟，原告主体不适格。对证据6真实性无异议，但该委托书出具的时间为2016年6月14日，而该笔借款的实际发生时间是2015年6月16日，不能达到原告的证明目的。
经过庭审质证、认证，对于原告提交的证据，本院认为真实、合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月16日，被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰共同与原告签订借款及担保合同一份，约定六被告向原告借款本金1100000元，期限2个月，从2015年6月14日至2015年8月13日，借款利率为月息4.5%，并用被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司的机器设备进行抵押。合同签订后，原告于同日委托刘清莲通过银行转账给被告陈艳敏1100000元，六被告共同给原告出具借款借据一份。借款到期后，经原告催要，六被告没有偿还，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷纠纷，该借款不违背法律规定，依法受法律保护。六被告向原告借款后，不予偿还的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求六被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息四分五厘过高，不符合法律规定，本院不予支持，予以调整，按月息2分进行计算。六被告支付利息期间为从2015年6月16日起至本金付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘士舟借款本金1100000元及利息（利息按照月息二分计算，自2015年6月16日起至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘士舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，财产保全费5000元，共计19700元，由被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒信达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年十二月九日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2817号之一
原告刘士舟，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人王华东，经理。
被告王华东，男，1984年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市恒达光学仪器有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人王信恒，经理。
被告王信恒，男，1970年1月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈艳敏，女，1983年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告曹红杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告范敏，女，1978年4月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告沈波，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘士舟与被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰、范敏、沈波民间借贷纠纷一案中，原告刘士舟于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰、范敏、沈波银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保[原告刘士舟自愿用其所有的坐落于虞城县城关镇嵩山路南侧浦江路西侧滨河花园第5、6号商铺二套（房权证号：虞房权证城关镇字第××、10××63号）做为担保]。
本院认为，原告的申请符合法律规�，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市华尔杰光学仪器有限公司、王华东、商丘市恒达光学仪器有限公司、王信恒、陈艳敏、曹红杰、范敏、沈波银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封原告刘士舟所有的坐落于虞城县城关镇嵩山路南侧浦江路西侧滨河花园第5、6号商铺二套（房权证号：虞房权证城关镇字第××、10××63号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一六年七月六日
书记员 邵悦恒
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1541号
上诉人（原审被告）：贺春雷，男，1976年5月11日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋久凡，女，1971年4月9日出生，满族，该公司客服主管，现住锦州市太和区。
上诉人贺春雷因与被上诉人锦州华纺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0711民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺春雷、被上诉人锦州华纺物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙少卓、宋久凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺春雷上诉请求：一、原一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、被上诉人未通过法定程序主张拖欠的物业费，并且其民事主张已经超过诉讼时效。三、被上诉人未按《绿景湾A、B区物业服务合同》的约定履行或完全履行服务合同，应当按照《中华人民共和国合同法》相关规定承担相应的赔偿9500元的责任。四、被上诉人所制定的《外墙保温协议无效》。五、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反《前期物业管理协议》，对应负职责推诿塞责，服务质量显著下降，严重违反《绿景湾A、B区物业服务合同》的约定，不能履行或完全履行服务合同，严重违反《中华人民共和国合同法》相关规定。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，从而维护上诉人的合法权益。
锦州华纺物业管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
锦州华纺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令贺春雷支付2009年1月17日至2016年3月31日期间拖欠的物业费5327元。
一审法院认定事实：原告锦州华纺物业管理有限公司是锦州市太和区绿景湾住宅小区的物业服务公司。被告贺春雷是该小区的业主，其住宅面积为93.90平方米。小区的收费标准为，2004年至2010年3月每平米0.5元，2010年4月至2011年3月每平米0.6元，2011年4月至2015年每平米0.7元，2016年至今为每平米0.8元。收费标准已经小区的业主委员会同意并经锦州市物价局批准。按业主委员会与原告签订的物业服务合同规定，原告已经按约履行了主要的服务职责，包括被告提出的楼房外墙裂纹等问题,原告已经在其职责范围内尽到了相应的管理、服务义务,而被告虽经原告催缴物业费,从2009年1月17日开始拒绝交纳。现原告起诉，要求被告支付2009年1月17日至2016年3月31日期间拖欠的物业费5327元。一审法院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。关于被告提出的拒交物业服务费的抗辩观点,1、楼房的外墙出现裂纹问题,本属于房屋质量问题,不属于物业服务的内容,且原告已经向锦州住宅专项维修资金管理中心申请了维修资金对原告等业主予以维修补助。2、外来车辆和人员随便进入问题,进出小区大门凭刷门卡,原告只是向小区内的业主发了放门卡,并没有向他人发放门卡,业主把门卡和车卡交给他人使用原告无法监督。3、楼道里张贴小广告问题,原告做到了定期清理。4、电动车的电瓶丢失、轿车被挂蹭、小区内乱拆乱建乱占草地问题,已超出了原告管理的职权范围,不能苛求原告对所有的事情负责,对于小区的交通秩序、环境清洁、安全保卫等,原告已经做到了善良管理人的义务。故对被告的抗辩观点本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告贺春雷于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2009年1月17日至2016年3月31日期间的物业服务费人民币5327元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺春雷负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人华纺物业公司对其维修基金使用情况进行了公示并于2010年1月以物业费缴费通知单形式向上诉人催缴物业费。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，绿景湾小区业主委员会与物业公司签订的服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，物业公司为小区业主提供物业服务，上诉人作为该小区业主，应依约按时支付物业服务费。根据锦州市物价局关于绿景湾小区物业服务收费标准的批复记载，绿景湾小区的物业费收费标准是经对小区服务等级进行验收考评所作出的，且每年审核一次。故上诉人虽提出被上诉人锦州华纺物业管理有限公司未履行《锦州市绿景湾小区A、B区物业服务合同》的约定，但其主张并不能构成上诉人不缴纳物业服务费理由，且《锦州市绿景湾小区A、B区物业服务合同》中亦无约定物业公司不履行合同时业主可以少缴或不缴物业费，故原审判决上诉人应向被上诉人缴纳拖欠的全部物业服务费正确。
关于上诉人主张被上诉人华纺物业公司未履行法定程序主张拖欠的物业费，且民事主张已经超过诉讼时效的问题。经查，被上诉人华纺物业公司主张其已履行法定的催缴通知义务，并提交书面的物业缴费通知单证实其向上诉人催缴物业费的事实。故上诉人提出被上诉人的主张已经超过诉讼时效的诉讼理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出物业不履行或不完全履行服务合同，造成上诉人屋内漏水，应赔偿损失的问题。上诉人原审未就此项主张提起反诉，故上诉人的此项上诉请求本院不予调整。
综上所述，贺春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺春雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 歌
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异37号
异议人毛宇，男，汉族，住湖北省罗田县，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人毛宇向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人毛宇称：其于2014年2月15日与永昌公司签订房屋买卖协议书，双方按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人毛宇为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2014年2月15日毛宇与永昌公司签订的《商品房买卖合同》一份，载明“出卖人永昌公司，买受人毛宇，购买一单元2501号房屋一套，面积89.48平方米，每平方2678元，总金额239627元，于2014年2月21日付房款74627元，余款165000元办理银行按揭等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2014年2月15日签订购房合同的事实。二、永昌公司2014年2月20日第0714912号收据一份，载明“毛宇刷卡交款64627元，支付阳光大厦1-2501号房款”；永昌公司2014年2月15日第1114585号收据一份，载明“毛宇现金交款10000元，支付阳光大厦1-2501号房款”；拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。三、中国农业银行股份有限公司罗田县支行银行卡交易明细清单一份，载明“何胜先通过其账户于2014年2月20日消费支出64627元，于2014年2月26日，消费支出80000元，于2014年7月2日消费支出159627元”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2014年2月15日，毛宇与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“毛宇向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元2501号商品房一套，面积89.48平方米，每平方米2678元，共计239627元整。付款方式为2014年2月21日付房款74627元，余款165000元办理银行按揭等”。2014年2月15日，毛宇支付了现金10000元，20日通过银行刷卡的方式支付了64627元，永昌公司向毛宇出具了0714912号收据、1114585号收据，并在收据中载明系支付阳光大厦1-2501房款等。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1单元2501号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人毛宇与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人毛宇向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第一单元2501号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年八月三十日
书记员 周 举
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3909号
申请执行人：钱宗法，男，1948年1月25日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：马世对，男，1973年4月26日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人钱宗法与被执行人马世对为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人和申请执行人自行达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3909号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十八日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3909号申请执行人钱宗法被执行人马世对，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4332号，依法向被执行人马世对发出执行通知书，责令被执行人马世对履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马世对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马世对（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××91的存款人民币76000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十一月二十五日书记员 柴晓龙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。
被执行人高巧申，男，生于1965年5月10日，汉族，住邓州市。
被执行人石吉顺，男，生于1958年12月19日，汉族，住邓州市。
被执行人李道敏，男，生于1954年10月23日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人高巧申、石吉顺、李道敏为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年六月六日
书记员 董小玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执360号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。被执行人高巧申，男，生于1965年5月10日，汉族，住邓州市。被执行人石吉顺，男，生于1958年12月19日，汉族，住邓州市。被执行人李道敏，男，生于1954年10月23日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人高巧申、石吉顺、李道敏为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年六月六日书记员  董小玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终541号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：袁立君，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）：刘洪，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人袁立君、刘洪商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11952号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人袁立君、刘洪未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人袁立君、刘洪没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终541号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：袁立君，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审原告）：刘洪，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人袁立君、刘洪商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11952号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人袁立君、刘洪未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人袁立君、刘洪没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹