河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4504号
上诉人（原审被告）：刘树征，男，1982年4月11日出生，汉族，现住河北省沧县。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦刚，男，1968年5月10日出生，汉族，现住河北省沧县。
委托诉讼代理人：栗景者，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人刘树征因与被上诉人张彦刚追偿权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘树征上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0921民初123号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人刘树征对死者家属不承担赔偿责任。上诉人刘树征与被上诉人张彦刚为劳务关系，上诉人在履行个人劳务合同过程中发生的2015年8月3日致董某1死亡的交通事故，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，张彦刚应当赔偿死者董某1家属的全部损失，上诉人不应承担赔偿责任。沧县人民法院（2015）沧民初字第1820号判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2666号二审判决都确认了张彦刚负有赔偿责任，刘树征不承担赔偿责任。本案一审判决违反了上述法律规定，与法院已生效的判决相违背。2.被上诉人张彦刚对上诉人刘树征不享有追偿权。张彦刚是上诉人驾驶车辆的车主和经营人，应当自己承担车辆营运风险和损失。死者董某1是张彦刚个人雇佣的司机，张彦刚身为实际运输经营人和死者的雇主理应对死者家属承担赔偿责任，无权将经营风险转嫁给上诉人刘树征。综上所述，张彦刚不享有对上诉人的追偿权。
张彦刚辩称,1.一审法院的判决与上诉人上诉状中提到的两个判决并不冲突。上述两个判决是针对死者董某2来确定上诉人与被上诉人具体谁来承担责任，这两个判决所作出的上诉人不承担赔偿责任也只是针对董某2家属一方，并没有确定上诉人与被上诉人之间责任承担问题。因此上诉人第一项上诉主张不能成立。2.董某2并不是被上诉人的司机，而是被上诉人另外一个司机私自找董某2代班，对此被上诉人当时并不知情。一审法院认定上诉人存在主观过错，属于重大过失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定依法作出判决，事实和法律依据明确。
张彦刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失203700元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年上年度，原告张彦刚雇佣被告刘树征，工作是货车司机，行驶路线是山西榆林、长治和山东一带。原告张彦刚与被告刘树征系雇主与雇员关系。2015年8月3日21时30分，被告刘树征驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车沿207国道由北向南行驶至涞源县教场村北路段时，车辆发生侧翻，造成车上乘车人董某2死亡、刘树征受伤、车辆损坏的重大交通事故。2015年8月12日，由涞源县交警大队委托，由沈阳佳实司法鉴定所对事故前车辆的制动系统进行鉴定，鉴定意见：事故装置齐全完整，抽动有效。后事故经涞源县交警大队作出交通事故认定书，认定刘树征负本次事故全部责任，董某2无责任。并对道路交通事故证据及事故形成原因进行了分析：此事故有受案登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人身份证明、询问笔录、酒精技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故鉴定意见书、网查资料等证据证实，刘树征驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度是本次事故形成的直接原因。又查明，原告张彦刚作为雇主，因此次交通事故已赔偿了受害人（董某2）家属29.1万元的赔偿款，被告刘树征已赔偿了受害人（董某2）家属6万元。沧县法院（2015）沧民初字第1820号民事判决书，沧州市中级法院（2016）冀09民终2666号判决书均已生效并履行完毕。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五第的规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，作为雇员的刘树征在从事雇佣活动中或称提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由雇主张彦刚承担赔偿责任。也正是沧县法院（2015）沧民初字第1820号民事判决的法律依据，判决书中被告刘树征是不再承担赔偿责任，而不是不承担赔偿。但是在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中还规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。从而不难看出，张彦刚作为雇主或接受劳务一方的，承担赔偿受害人（董某2）家属是有法可依的；由于被告刘树征驾驶机动车夜间行驶未降低速度，是本次事故形成的直接原因，未能够降低行驶速度是人为的主观意识形态，认定为存在重大过失。原告张彦刚赔偿了29.1万元的损失，并请求法院判令被告刘树征按70%比例赔偿其20.37万元与被告刘树征在雇佣期限、佣金数额且在本次事故中被告刘树征也受到身体的伤害，故本院依据法律法规的规定，结合审判实务，酌定被告刘树征承担原告张彦刚赔偿损失数额的50%，即被告刘树征应给付原告张彦刚145500元。关于被告刘树征抗辩将赔偿给受害人（董某2）家属的6万元及原告张彦刚拖欠的1.4万元的工资款应折抵部分原告张彦刚的赔偿款，无事实依据和法律的依据，本院不予采信。遂判决：被告刘树征于本判决生效后十日内赔偿原告张彦刚损失145500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告刘树征负担3111元，由原告张彦刚负担1245元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，涉案交通事故，涞源县交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所对事故前车辆制动性能进行检验，鉴定意见为：“冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号半挂车组事故前制动装置齐全完整，制动有效。”涞源县交警大队作出的涞公交认字［2015］第00002号道路交通事故认定书，亦认定刘树征负本次交通事故全部责任。同时，该交通事故认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分载明：“此事故有受案登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人身份证明、询问笔录、酒精技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故鉴定意见书、网查资料等证据证实。此事故刘树征驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，是本次事故形成的直接原因。”
上述鉴定意见书和交通事故认定书明确具体，可以证实上诉人刘树征对交通事故的发生存在重大过失。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”该条规定的是接受劳务方对提供劳务方因劳务造成他人损害的赔偿责任。但未否定提供劳务方因故意或重大过失致损，接受劳务方赔偿后向提供劳务方追偿的权利。已生效并履行完毕的受害人董某2方诉本案二当事人案件中，刘树征不承担赔偿责任是针对董某2方而言，对于张彦刚是否享有向刘树征追偿的权利并未认定。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”因上诉人刘树征对涉案交通事故发生致董某2死亡存在重大过失，作为刘树征雇主的被上诉人张彦刚已向董某2方支付了291000元赔偿款，现被上诉人张彦刚向作为雇员的上诉人刘树征追偿，符合法律规定，依法应予支持。一审酌定上诉人刘树征承担被上诉人张彦刚赔偿损失数额的50%，符合本案实际。
综上所述，刘树征的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人刘树征负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月六日
书记员 王 畅