山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0722行初5号
原告王润立，男，汉族，1971年7月14日出生，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告昔阳县民政局，住所地山西省晋中市昔阳县新政府大院一楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人贾旭东，该局局长。
委托代理人李海莲，该局婚姻登记处主任。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
原告王润立因要求确认被告昔阳县民政局于2009年6月18日作出的婚姻登记行为无效，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年2月9日向被告昔阳县民政局邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告昔阳县民政局于2018年2月11日收到上述应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告王润立及其委托代理人王平柱，被告昔阳县民政局委托代理人李海莲、冯晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昔阳县民政局于2009年6月18日为原告王润立和“阳永秋”颁发了字号为XXXXXXXXX的《结婚证》。
原告王润立诉称，2009年其在广西打工期间经人介绍认识了自称姓名为“阳永秋”的一名女子。2009年6月18日，其和该女子到被告昔阳县民政局申请结婚登记，并于当日领取了字号为XXXXXXXXX的《结婚证》。同年10月份，“阳永秋”离家出走，至今杳无音信。其曾往返山西与广西数次，用尽了各种方法，均未能找到该女子。2017年5月，其向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院提起离婚诉讼，庭审时其发现到庭应诉的阳永秋并非和其申请结婚登记并共同生活的“阳永秋”，此时，其才知道和其领取结婚证的女子是冒用了曾经丢失过身份证的真实阳永秋的身份信息。无奈之下，其提出撤诉申请。为了维护自身的权益，其曾向被告昔阳县民政局申请撤销当时的婚姻登记。被告昔阳县民政局口头答复该局没有此项权利，为此提起本案诉讼，要求判决确认被告昔阳县民政局于2009年6月18日为其和“阳永秋”颁发的字号为XXXXXXXXX的《结婚证》无效。针对自己的主张，原告王润立向本院提供了以下3组证据：1.2009年6月18日声明人为王润立和“阳永秋”的《申请结婚登记声明书》各一份，2009年6月18日申请人为王润立和“阳永秋”的《结婚登记审查处理表》一份，姓名为“阳永秋”的《居民身份证》和《常住人口登记卡》复印件各一份（拟证明其和自称“阳永秋”的一名女子进行了结婚登记，领取了结婚证）。2.2017年5月10日广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院《民事裁定书》一份、《民事审判笔录》一份（拟证明和其进行结婚登记的“阳永秋”与参加离婚诉讼的阳永秋不是同一个人）。3.2017年3月3日真实姓名为阳永秋的女子和其丈夫苏某某的《结婚登记审查处理表》一份、声明人为阳永秋和苏某某的《申请结婚登记声明书》各一份、苏某某的《居民身份证》和《常住人口登记卡》�一份、真实姓名为阳永秋的女子的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各一份（拟证明真实阳永秋的结婚登记事实）。
被告昔阳县民政局辩称，2009年6月18日，该局为原告王润立和“阳永秋”办理结婚登记时严格按照婚姻登记办法的相关规定对申请进行了初审、受理和审查，两名申请人提供的相关证件记载的本人身份信息均一致，在申请人签字自愿的情况下，该局为两名申请人进行了结婚登记，该局的行政登记行为并无不当。关于原告王润立反映2009年6月18日和其领取结婚证的女子是冒用了她人身份信息进行结婚登记的情况，该局认为该行为涉嫌伪造、变造身份证件罪，应当移送公安机关处理。
被告昔阳县民政局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.2009年6月18�声明人为王润立和“阳永秋”的《申请结婚登记声明书》各一份，2009年6月18日申请人为王润立和“阳永秋”的《结婚登记审查处理表》一份，姓名为“阳永秋”的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各一份（拟证明该局作出的行政登记行为合法）；2.2017年8月25日王润立的《申请》一份（拟证明该局收到过原告王润立的申请，也进行过无权进行撤销的口头答复）。
被告昔阳县民政局在法定举证期限内向本院提供了以下依据：《民政部婚姻登记工作暂行规范》（节录）。
经对被告昔阳县民政局提供的2组证据进行当庭质证，原告王润立对第2组证据没有异议，对第1组证据的证明目的提出异议，称和自己办理结婚登记的“阳永秋”是冒用了真实阳永秋的身份，该证据与客观事实不相符，其对自己曾经和一个自称是“阳永秋”的女子进行过结婚登记的事实予以认可，对该组证据的其余证明目的不予认可。
经对被告昔阳县民政局提供的法律依据进行质证，原告王润立对法律依据本身的规定没有提出异议。
经对原告王润立提供的3组证据进行当庭质证，被告昔阳县民政局对该3组证据均没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：（一）关于原告王润立提供的3组证据。被告昔阳县民政局对该3组证据均没有提出异议。本院经对该3组证据进行审核，第2、3组证据客观真实、与待证事实相关联、来源合法，对第2、3组证据，本院予以采信。第1组证据中有关“阳永秋”的个人信息包括姓名、性别、民族、出生日期、身份证号码等虽然与第2、3组证据中阳永秋的相关信息一致，但根据已采信的第2组证据可以确认与原告王润立进行结婚登记的“阳永秋”和到广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院应诉离婚案件的阳永秋不是同一人，为此对第1组证据的证明目的即原告王润立和自称姓名为“阳永秋”的女子曾经进行过结婚登记的事实予以认可。（二）关于被告昔阳县民政局提供的2组证据。原告王润立对第2组证据没有异议，本院对第2组证据予以采信；原告王润立对第1组证据的证明目的之一即其曾经与一个自称是“阳永秋”的女子进行过结婚登记的事实予以认可，本院对该证明目的予以采信，结合本案采信的其�证据，本院对该组证据的其余证明目的不予采信。
经审理查明，2009年外出打工期间，原告王润立经人介绍后与自称姓名为“阳永秋”的女子相识。2009年6月18日，原告王润立和自称“阳永秋”的该名女子到被告昔阳县民政局申请结婚登记。被告昔阳县民政局经对两人提供的申请材料进行审核后于当日向原告王润立和“阳永秋”颁发了字号为XXXXXXXXX的《结婚证》。数月后，“阳永秋”离家出走，至今杳无音信。2017年4月18日，原告王润立向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院提起离婚诉讼，庭审时原告王润立发现到庭应诉的阳永秋并非和其申请结婚登记并共同生活的“阳永秋”。无奈之下，原告王润立提出撤诉申请。为了维护自身的权益，原告王润立向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告昔阳县民政局于2009年6月18日为其和“阳永秋”颁发的字号为XXXXXXXXX的《结婚证》无效。
另查明，真实姓名为阳永秋的女子在原告王润立向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院提起离婚诉讼的庭审中主张：自己的身份证之前丢失过；其从来没有到过山西省；自己只办理过一次结婚登记，是2017年3月3日和苏某某在桂林市临桂区民政局办理的结婚登记，并领取了字号为XXXXXXX-
XXXX-XXXXXX号《结婚证》。
本院认为，（一）根据相关规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门。内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。本案�告昔阳县民政局作为原告王润立常住户口所在地的婚姻登记机关，对原告王润立和“阳永秋”的结婚登记申请具有受理、审查和登记的职责。（二）关于原告王润立的诉讼请求应否得到支持。被告昔阳县民政局的婚姻登记档案资料显示，2009年6月18日，原告王润立和“阳永秋”的结婚登记申请通过了被告昔阳县民政局的审核，两人也因此领取了《结婚证》，但根据后来发生的客观事实，即几经周折找不到“阳永秋”，原告王润立提起离婚诉讼时，到广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院参加该离婚诉讼的阳永秋并非和原告王润立进行结婚登记的“阳永秋”，可以确定的事实是与原告王润立进行结婚登记的女子“使用”了真实阳永秋的身份�息等资料，该行为导致本次结婚登记的事实与客观事实不相符。为此，对原告王润立的诉讼请求，应当予以支持。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
被告昔阳县民政局于二○○九年六月十八日向原告王润立和申请人“阳永秋”颁发的字号为XXXXXXXXX的《结婚证》无效。
案件受理费五十元，由被告昔阳县民政局交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 牛建平
人民陪审员 李红宇
二〇一八年三月九日
书 记 员 董 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。