江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第43号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏曹，绰号“曹操”，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月19日被贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年ll月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月31日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人苏曹犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）贵刑初字第73号刑事判决。原审被告人苏曹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人苏曹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月22日晚7点，涂某用自己手机150××××9059拨打被告人苏曹手机188××××9898要求购买200元毒品。后被告人苏曹将1小袋“冰毒”和1粒“麻古”送到涂某所在贵溪市火车站对面的星光旅社205房间，并收了涂某购买毒品的200元钱。涂某吸食部分毒品，将剩下的毒品给了刘某。
2014年9月份一天晚上，刘某在贵溪火车站新中华宾馆605号房间玩，打电话给被告人苏曹购买毒品，刘某向被告人苏曹购买了200元冰毒和麻果，并与朋友吸食。
大概过了10多天，刘某拨打被告人苏曹的电话，然后在贵溪市时代广场和苏曹碰面，从苏曹处购买了100元的冰毒。
2014年10月份一天晚上8、9点钟，刘某与杨某（1997年1月4日生）在一起玩，刘某用杨某的电话（138××××2698）拨打了被告人苏曹的电话（188××××9898）向苏曹购买毒品，后来在贵溪市时代广场，苏曹收了刘某和杨某200元，给刘某和杨某二人一些冰毒，二人在贵溪市安康广场的“友谊宾馆”吸食了向苏曹购买的毒品。
2014年10月份一天晚上，刘某与杨某在一起玩，杨某拨打了被告人苏曹的电话说要购买毒品，后二人来到贵溪市安康广场附近的银夏宾馆的一个房间，在该房间刘某和杨某二人各付100元向苏曹购买了一些冰毒和麻果并吸食。
2014年10月25日凌晨4、5点钟，刘某想吸食毒品，用自己手机（151××××5707）号码拨打被告人苏曹的电话，但被告人苏曹没有接。其用朋友“麻子”电话拨打苏曹的电话，向苏曹购买毒品，后在贵溪市时代广场付50元向苏曹购买了一些冰毒，带回家吸食。
2014年11月24日，被告人苏曹在贵溪市金三角附近贵溪市世纪风理发店门口被公安机关抓获归案。公安机关于当日对其住所贵溪市金三角二单元71号进行搜查，依法扣押了苏曹持有的毒品和吸毒工具。经江西博中司法鉴定中心鉴定：苏曹持有4包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，共净重2.504克；2粒红色颗粒中检出甲荃苯丙胺成分，净重0.184克。
原审法院认为，被告人苏曹先后6次向涂某、杨某、刘某三人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏曹及其辩护人提出苏曹没有向涂某贩卖毒品，只是代杨某、刘某购买毒品，苏曹向多人贩毒不成立的辩护意见，本院认为涂某、杨某、刘某的证言相互印证及三人对被告人苏曹的指认足以证实被告人苏曹多次向三人贩卖了毒品。对被告人苏曹及辩护人提出辩护意见不予采纳。被告人苏曹曾因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另鉴于被告人苏曹向未成年人涂某出售毒品，且其系毒品犯罪再犯，依法也应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第三百五十六条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，原审法院判决如下：被告人苏曹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人苏曹上诉称：他向公安机关交代了其贩卖毒品的上线，有立功情节，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月22日晚上7点，涂某打电话给苏曹要求购买200元毒品。后上诉人苏曹将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到涂某所在的贵溪市火车站对面的星光旅社205房间，并收取了涂某购买毒品的200元钱。涂某吸食部分毒品后，将剩下的毒品给了刘某。
2014年9月份的一天晚上，刘某在贵溪火车站新中华宾馆605号房间玩时打电话给上诉人苏曹购买毒品。后刘某向上诉人苏曹购买了200元冰毒和麻果，并与朋友吸食。
大概过了10多天，刘某拨打上诉人苏曹的电话购买毒品。后双方在贵溪市时代广场碰面，刘某从苏曹处购买了100元的冰毒。
2014年10月份一天晚上8、9点钟，刘某与杨某（1997年1月4日生）在一起玩时刘某用杨某的电话拨打了上诉人苏曹的电话向苏曹购买毒品。苏曹在贵溪市时代广场收取了刘某和杨某200元后给了刘某和杨某二人一些冰毒，刘某和杨某在贵溪市安康广场的“友谊宾馆”吸食了向苏曹购买的毒品。
2014年10月份一天晚上，刘某与杨某在一起玩时杨某拨打了上诉人苏曹的电话说要购买毒品。后二人来到贵溪市安康广场附近的银夏宾馆的一个房间，在该房间里刘某和杨某二人各付100元向苏曹购买了一些冰毒和麻果并吸食。
2014年10月25日凌晨4、5点钟，刘某想吸食毒品便用自己手机号码拨打上诉人苏曹的电话，但上诉人苏曹没有接听。其又用朋友“麻子”电话拨打苏曹的电话向苏曹购买毒品，后在贵溪市时代广场付了50元向苏曹购买了一些冰毒，带回家吸食。
2014年11月24日，上诉人苏曹在贵溪市金三角附近贵溪市世纪风理发店门口被公安机关抓获归案。公安机关于当日对其住所贵溪市金三角二单元71号进行搜查，依法扣押了苏曹持有的毒品和吸毒工具。经江西博中司法鉴定中心鉴定：苏曹持有4包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，共净重2.504克；2粒红色颗粒中检出甲荃苯丙胺成分，净重0.184克。
上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：1.未到庭证人涂某的陈述，他和刘某在一起玩认识上诉人苏曹。2014年12月22日晚上7点，他用自己手机150××××9159拨打苏曹手机188××××9898要购买200元毒品。上诉人苏曹将一些冰毒和麻古送到他所在的贵溪火车站对面的星光旅社205房间，并收了他200元钱，他在房间吸食部分毒品后将未吸食的毒品给了刘某；2.未到庭证人刘某的证言，2014年9月-10月期间，他单独或同杨某先后向上诉人苏曹购买冰毒和麻古吸食以及上诉人苏曹曾告诉他涂某向上诉人购买200元毒品，后涂某将在苏曹处购买的未吸食完毒品给了他；3.未到庭证人杨某的证言，他多次单独或同刘某向上诉人苏曹购买毒品吸食；4.未到庭证人邹某的证言，他租住贵溪市金三角二单元71号房间，苏曹和女朋友陈子妍借住在他那里，平时他们经常在房间吸毒，苏曹贩卖毒品给别人；5.未到庭证人陈某的证言，她系上诉人苏曹的同居女友（平时又叫陈子妍），平时在住的金三角二单元71号房间吸食毒品，吸食的毒品系男友苏曹的，并知道苏曹贩卖毒品；6.涂某的辨认笔录，涂某辨认出2014年10月22日向他贩卖毒品的系上诉人苏曹；7.刘某的辨认笔录，刘某辨认出多次卖毒品给他的人系上诉人苏曹；8.杨某的辨认笔录，杨某辨认出卖给他毒品的人是上诉人苏曹；9.苏曹的辨认笔录，苏曹辨认出向他贩卖毒品的小红、徐文；10.搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，证实公安机关对上诉人苏曹住的贵溪市金三角二单元71号进行搜查，并依法扣押苏曹持有毒品和吸毒工具的事实；11.指认照片，证实上诉人苏曹对持有毒品及吸毒工具指认的事实；12.现场照片，证实案发现场系贵溪市金三角二单元71号；13.江西博中司法鉴定中心博中司法鉴（毒物）（2014）9042号报告书，证实苏曹持有的4包白色晶体中检出甲荃苯丙胺成分，共净重2.504克；2粒红色颗粒中检出甲荃苯丙胺成分，净重0.184克；14.通话记录，证实苏曹与杨某、涂某、刘某交易毒品的通话记录；15.情况说明，证实苏曹交待其毒品的上线“嘎货”、徐文等人无法查找的事实；16现场检测报告书，贵溪市公安局吸毒成瘾认定意见，证实涂某、刘某因吸毒检测呈阳性的事实；17.上诉人苏曹的归案情况说明，证实公安机关在2014年11月24日在贵溪市金三角世纪风理发店门口将在逃人员登记证明中的上诉人苏曹抓获归案；18.受案登记表、立案决定书、在逃人员登记撤销表，证实公安机关在办理涂某、刘某吸毒案时，发现该案并立案侦查的事实及上网对上诉人苏曹追逃的事实；19.上诉人苏曹户籍证明，证实上诉人苏曹已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，且具有犯罪前科的事实；20.江西省贵溪市人民法院（2011）贵刑初字第327号刑事判决书，证实苏曹因犯贩卖毒品罪，于2012年元月19日被贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元的事实；21.释放证明书，证实上诉人苏曹于2014年1月22日刑满释放的事实；22.杨某常住人口信息，证实杨某出生于1997年1月4日；23.上诉人苏曹的供述及辩解，他认识刘某、杨某、涂某，但跟涂某不熟。2014年10月份一天晚上，他在贵溪市时代广场金三角处收了刘某、杨某二人200元后用自己的手机替他们联系代购买了毒品。2014年11月24日，公安机关从他身上搜出四小袋白色的晶体是冰毒、两个红色颗粒是麻果；
本院认为，上诉人苏曹违反我国有关毒品管理法律规定，先后6次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苏曹曾因犯贩卖毒品被贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人苏曹向未成年人杨某出售毒品，依法也应从重处罚。上诉人上诉称其向公安机关交代了其毒品来源的上线具有立功表现，因未有相关证据材料证明，且一审法院量刑适当，故上诉人苏曹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 李志武