四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终984号上诉人（原审被告）：陈沛，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王琐，女，1971年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：蒋兴伟，四川明炬律师事务所律师。上诉人陈沛因与被上诉人王琐民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈沛委托代理人张宗银、被上诉人王琐及其委托代理人蒋兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈沛上诉请求：撤销（2016）川0703民初6049号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王琐辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。王琐向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款100万元，并自起诉之日起至本金偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中，利息起算时间从起诉之日即2016年12月6日起算，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率承担利息。一审法院认定事实：原告出借给被告100万元，该款分三笔于2015年1月14日、1月15日转账给被告。被告未给原告出具借条。原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。庭审中，被告陈述收到原告转款100万元属实，但该款不是借款，而是双方之间的业务往来款，但未提供证据予以证明。一审法院认为，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈沛于本判决生效后十五日偿还原告王琐借款本金100万元，并承担此款从2016年12月6日起至付清之日止，以年利率6%为限，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人向法院提交9份证据，1、有四川众盛石化科技有限公司盖章的《情况说明》二份，拟证明：被上诉人转入上诉人银行账户的100万款项是购买四川众盛石化科技有限公司股份的款项，诉争的款项不是个人借款，而是四川众盛石化科技有限公司的往来账。2、机票信息手机短信复印件，拟证明：被上诉人王琐在没有正式进入四川众盛石化科技有限公司之前就提前介入公司并进行了业务活动，并发生了业务往来。3、上诉人陈沛的银行明细账（复印件），拟证明：上诉人收到被上诉人的款项后分别于2015年1月29日、2月9日…分4笔转出了216万的公司业务款。4、被上诉人王琐签名的《法人授权委托书》一份，拟证明：被上诉人进入四川众盛石化科技有限公司担任法人后对上诉人陈沛财务员的身份进行了确认。5、与被上诉人王琐相关的民事判决书二份，拟证明：判决书内容与本案相似，案件结果是法院驳回了被上诉人的诉讼请求。6、四川众盛石化科技有限公司的营业执照（复印件）一份，拟证明：被上诉人在担任公司法人后应继承公司的权利和承担相应的义务。7、股权证书及收条各一份，拟证明：四川众盛石化科技有限公司购买了利胜强的专利。8、杜复清费用单及杜复清费用补偿单各一份，拟证明：被上诉人应当承担的费用至今没有进行结算。9、成品油销售合同书二份，拟证明：被上诉人进入四川众盛石化科技有限公司后按照公司的营业业务进行业务活动。被上诉人经过质证认为：除2份判决书以外，上诉人提交的所有新证据均不符合证据法关于新证据范畴的规定，被上诉人认为这些证据不应被二审法院采信。具体质证意见如下：1、对四川众盛石化科技有限公司出具的2份《情况说明》的“三性”均有异议，且说明内容不是四川众盛石化科技有限公司的真实意思表示，该说明是杜复清滥用公司印章出具的。2、对于机票的打印信息，被上诉人要求在手机上核实信息，并对真实性和关联性有异议，且该证据与本案无关。3、对银行明细帐复印件不予质证。4、对有被上诉人签名的法人授权委托书的真实性没有异议，对关联性有异议，该授权委托书的授权开始时间是2015年12月3日，被上诉人只是授权上诉人对2015年12月3日后公司的银行业务进行办理，并不能证明是授权上诉人对本案诉争的100万进行业务转款行为且授权事项中不包括转款行为。5、（2017）川07民终500号民事判决与本案没有关系，不能证明诉争的100万是上诉人在务工期间的业务往来款。（2017）川0182民初226号民事判决书尚在上诉期间，还未生效，因此对其合法性和关联性均有异议。6、四川众盛石化科技有限公司的营业执照的颁发时间是2015年11月，对真实性无异议，但对关联性持异议。该证据从侧面说明被上诉人是2015年11月2日才经工商行政机关批准担任四川众盛石化科技有限公司的法定代表人，与上诉人说的诉争的100万是业务往来款在时间上相抵触。7、股权证书及收条的真实性无法核实，对合法性提出以下质疑，专利证明是不能进行股权划分的，划分行为不符合国家关于公司法和专利转让法的规定，能否转让专利更与本案无关。8、杜复清费用单及杜复清费用补偿单的落款时间均为2015年12月31日，与本案诉争借款的出借时间相差了近1年，所以无法证明本案诉争的100万是业务往来款，且费用单和费用补偿单上涉及的金额是400多万，与本案诉争的金额不一致，对真实性和关联性有异议。9、成品油销售合同书的签订时间是2015年11月2日、2015年11月4日，均发生在诉争的100万借款出借事实之后，因此对关联性持异议。庭审中，经本院询问，上诉人称四川众盛石化科技有限公司有三个银行账户，一个是对外的公司账户，一个是以杜复清的名义开设的账户，还有一个是以陈沛的名义开设的账户，王琐转到陈沛账户的100万实际是转到了以陈沛的名义开设的四川众盛石化科技有限公司的账户，上诉人陈沛是代表四川众盛石化科技有限公司收的诉争款项，陈沛又再代表四川众盛石化科技有限公司公司将该笔款项作为公司业务款转出。诉争的款项是陈沛代表四川众盛石化科技有限公司收到的王琐为了提前介入公司，支付的投资款，后又转为股权款。二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人辩称被上诉人所转款项系案外公司的业务款，但并未举证证明案涉各笔款项因何发生以及产生的依据，经本院询问后上诉人又辩称其账户系公司以陈沛名义设立的，案涉款项系被上诉人王琐支付给公司的投资款，对此被上诉人王琐不予认可，上诉人亦无其他证据予以证明。上诉人所举案外四川众盛石化科技有限公司所出具的《情况说明》并无其法定代表人的签字，又无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，对于上述情况说明本院不予采信。上诉人所举其他证据与本案关，亦不属于新证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由上诉人陈沛负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年五月五日书记员 欧阳未