上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3467号
上诉人（原审被告）：付信华，男，1949年12月1日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐富荣，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区龙茗路577号101室。
负责人：顾卫东，行长。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海海陇装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区华宁路3740弄92号。
法定代表人：孔先虎。
被上诉人（原审被告）：郭浙勇，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：孔先虎，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。
上诉人付信华因与被上诉人上海银行股份有限公司闵行支行、上海海陇装饰工程有限公司（以下简称海陇公司）、郭浙勇、孔先虎金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人付信华及其委托诉�代理人徐富荣，被上诉人上海银行股份有限公司闵行支行委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。被上诉人郭浙勇、海陇公司、孔先虎经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人付信华上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人在一审期间从未收到开庭传票或通知书，一审法院认定上诉人无故不到庭并缺席审理程序有误，一审判决中所列事实及相应证据均未经上诉人质证，剥夺上诉人诉讼权利，故请求判如所请。
被上诉人上海银行股份有限公司闵行支行辩称，一审法院程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海陇公司、郭浙勇、孔先虎均未发表答辩意见。
被上诉人上海银行股份有限公司闵行支行向一审法院起诉请求：1.被上诉人海陇公司偿还借款本金人民�6,129,237.33元；2.被上诉人海陇公司支付自2016年1月14日起按照年利率10.5%计算至实际清偿日止的逾期利息和复利；3.被上诉人海陇公司支付律师费20,000元；4.若被上诉人海陇公司不履行上述三项诉请，上海银行股份有限公司闵行支行有权对上诉人付信华所有的上海市浦东新区XX街XX弄XX号XX层的房产以及被上诉人郭浙勇所有的位于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.被上诉人孔先虎对被上诉人海陇公司的上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年1月16日，付信华、郭浙勇、案外人顾某作为抵押物共有人共同与上海银行股份有限公司闵行支行签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为海陇公司在2013年1月25日起至2016年1月25日止与上海银行股份有限公司闵行支行订立的一系列综合授�、贷款等合同所形成的债权本金，担保的最高主债权限额不超过6,500,000元；抵押物为付信华所有的位于上海市浦东新区XX街XX弄XX号XX层的房产以及郭浙勇所有的位于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房产，抵押物清单上记载第二套房产的抵押物价值为2,500,000元；抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、律师费等）。2013年1月23日和25日，抵押房产办理了抵押权登记，登记的最高债权限额为6,500,000元，由两套房产共同担保。
2015年1月13日，海陇公司与上海银行股份有限公司闵行支行签订《流动资金借款合同》，约定上海银行股份有限公司闵行支行向海陇公司发放金额为6,500,000元的贷款用于支付材料款等流动资金周转；贷款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，贷款利率为年利率7%，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为贷款利率的150％，若借款凭证记载的借款金额、利率、期限与合同记载不一致时，以借款凭证记载的为准；借款人发生逾期还款的，上海银行股份有限公司闵行支行按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；由海陇公司承担与本合同项下贷款有关的相关费用，包括律师费；借款到期时，上海银行股份有限公司闵行支行可以直接从借款人在上海银行股份有限公司闵行支行处开立的任何账户上划收款项，按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、承诺费、违约金、罚息、利息（含复利）、本金；合同由郭浙勇、付信华提供抵押担保，孔先虎提供保证担保。同日，上海银行股份有限公司闵行支行与孔先虎签订《借款保证合同》，约定孔先虎为海陇公司的上述债务提供不可撤�的连带责任保证；保证范围为贷款本息、罚息、赔偿金和为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。2015年1月13日，上海银行股份有限公司闵行支行向海陇公司放款6,500,000元，约定到期日为2016年1月12日。
2016年1月12日借款到期，海陇公司归还借款302,199.83元，同月14日，海陇公司归还借款本金100,000元，之后再未还款。截至2016年1月14日，尚欠上海银行股份有限公司闵行支行借款本金6,097,800.17元和罚息3,615.38元。
上海银行股份有限公司闵行支行为本案诉讼，聘请上海合勤律师事务所为其代理人，并支付了律师费20,000元。
一审法院认为，上海银行股份有限公司闵行支行与海陇公司订立的《流动资金借款合同》、与孔先虎签订的《借款保证合同》、与付信华、郭浙勇签订的《最高额抵押合同》�系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，当事人均应按约履行。上海银行股份有限公司闵行支行按约放贷后，已完成出借方的主要义务。2016年1月12日借款到期后，海陇公司逾期还款，上海银行股份有限公司闵行支行有权要求其归还全部尚欠本金，并按合同约定执行利率水平上加收50％承担相应的罚息和复利。律师费系合同明确约定由海陇公司承担的费用，且金额并无不当，予以支持。付信华、郭浙勇以其各自所有的房产作为抵押物担保贷款，现其逾期还款，上海银行股份有限公司闵行支行有权行使抵押权。郭浙勇抗辩其只实际使用了部分借款，但这与原告的借款无关。抵押登记显示系争两套房产共同为上海银行股份有限公司闵行支行的最高限额为6,500,000元债权提供抵押担保，抵押财产的范围和抵押责任范围应以登记为准�抵押财产的价值应在抵押权实现时确定，故对郭浙勇要求以设定抵押时的房产实际价值确定抵押责任范围的抗辩意见难以采纳。孔先虎作为连带责任保证人，应对海陇公司的债务承担连带清偿责任。审理中海陇公司、付信华、孔先虎经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。判决：海陇公司归还上海银行股份有限公司闵行支行借款本金6,097,800.17元，支付罚息3,615.38元；支付上海银行股份有限公司闵行支行以6,097,800.17元为本金，自2016年1月15日起,按双方签订的《流动资金借款合同》计算至实际清偿日止的罚息和复利；支付上海银行股份有限公司闵行支行律师费20,000元；海陇公司如到期不能履行上述义务，上海银行股份有限公司闵行支行有权与付信华、郭浙勇协议，以付信华所有的位于上海市浦东新区XX街XX弄XX号XX层的房产和郭浙勇所有的位于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款共同在6,500,000元的最高限额内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由海陇公司继续清偿；孔先虎对海陇公司的上述付款义务承担连带清偿责任；付信华、郭浙勇、孔先虎承担担保责任后，有权向海陇公司追偿。一审案件受理费54,844.66元，财产保全费5,000元，合计59,844.66元，由海陇公司、付信华、郭浙勇、孔先虎共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月27日，一审法院向上诉人付信华送达诉讼材料，送达地址为上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室，相应回执上有“付信华”字样的签名，付信华于二审庭审中确认该邮件收讫。2016年3月23日，一审法院再次向该地�送达开庭传票及民事裁定书，相应回执上亦有“付信华”字样的签名，并注明“本人”，付信华于二审庭审中主张该签名非其本人所签，其亦未收到该邮件。二审庭审中，付信华本人对其抵押行为及相应抵押合同的真实性不持异议，上海银行股份有限公司闵行支行确认，一审法院于2016年3月23日亦曾向其送达包括开庭传票在内的诉讼材料。一审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一审法院于一审过程中分两次向上诉人付信华进行司法送达，两次送达地址相同，付信华亦签收了第一次送达的诉讼材料，故一审法院以该地址作为付信华的送达地再次对其进行送达并无不当。一审法院上述二次送达后，相应送达回执上亦有付信华的签字，并注明“本人”字样，据此可认定该次送达已到达付信华本人；现付信华主张该签字并非其所签，但未能举�对其主张予以佐证，故本院对付信华上述主张不予采信。现被上诉人上海银行股份有限公司闵行支行确认其于一审法院二次送达中收到了开庭传票，前述注明由付信华本人签收的送达回执上亦记载送达物品包括开庭传票，付信华未能举证证明其所收讫的材料与该回执记载内容不一致，故可认定一审法院已将开庭传票向付信华完成送达。一审法院既已向付信华完成送达，付信华又未按照传票注明的日期及地点参加庭审，则一审法院据此依法对其进行缺席审理并无不当，付信华有关一审法院审理过程存在程序瑕疵的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现付信华在二审期间对其抵押行为及相应抵押合同的真实性不持异议，则一审判决认定事实亦无错误，故本案不存在发回重审的法定事由，付信华的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人海陇公司、郭浙勇、孔先虎经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54,844.66元，由上诉人付信华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年八月八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……