wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2933号原告：湛勇，男，1982年5月13日生，彝族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：任红娟，女，1984年12月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房，现办公地点兴义市麓山别院19栋1-18。法定代表人：龚建国。委托诉讼代理人：谭勇，男，该公司工作人员。原告湛勇、任红娟与被告贵州圣鑫房地产开发有限公司（以下简称圣鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛勇、任红娟，被告圣鑫公司的委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛勇、任红娟向本院提出诉讼请求：1、判令圣鑫公司履行合同义务，向原告交付长5300毫米，宽2400毫米的车位一个；二、判令圣鑫公司支付原告违约金20940元；三、本案诉讼费用由圣鑫公司承担。在诉讼过程中，二原告变更第一、二项诉讼请求为：判令圣鑫公司按照实测面积计算价差增加30%赔偿原告经济损失。事实及理由：二原告系夫妻关系，2014年，二原告与圣鑫公司达成“（麓山别院）车位使用权转让协议”，协议约定二原告受让圣鑫公司电梯房车位一个，车位号25号，规格为长5300毫米，宽为2400毫米，并约定圣鑫公司不按期交付车位每日应向二原告支付3%的违约金，在合同中附车位规格图纸一张。约定车位转让费用为69800元，圣鑫公司给出促销活动“支付10000元转让款抵20000元”。二原告于2014年6月8日支付10000元转让款，于2014年10月12日将尾款49800元一次性交付给圣鑫公司，圣鑫公司在合同中约定于2015年8月20日前将车位交付给原告。二原告于2017年11月开始入住圣鑫公司开发的房屋，在使用车位过程中发现车辆出入十分不便，多次和左右两个车位停放的车辆发生剐蹭。二原告对该车位产生疑义，便自行用标准尺子测量，此时才发现该车位规格和图纸显示的并不符，宽仅仅只有2200毫米。二原告因此事多次找圣鑫公司要求更换车位，但是圣鑫公司一再推脱，让原告迟迟无法解决此事。综上所述，圣鑫公司交付的标的物与合同约定不符，应该继续履行合同向原告交付合同约定一致的标的物。因合同约定日3%的违约金过高，二原告要求圣鑫公司以转让款69800元为基数支付30%的违约金即20940元。现特诉至贵院，望贵院判如所述为谢！圣鑫公司辩称，实际上我们的图纸与湛勇、任红娟所述车位及实物的尺寸是相符的。我们提供的图纸是5300×2100毫米，而不是5300×2400毫米。至于交付车位，湛勇、任红娟现已在使用，并不存在未交付的情况。我们车位图纸与实际车位都有对应的编号，我们和原告签订的车位协议对应实际车位编号是D21号车位。本院经审理认定事实如下，湛勇、任红娟购买圣鑫公司开发的麓山别院商品房后，与圣鑫公司签订了《车位使用权转让协议》，主要约定圣鑫公司将电梯房25号车位使用权转让给湛勇、任红娟，转让期限自协议生效日起至“麓山别院”商品房土地使用权期限届满时止，转让价款为69800元。协议第六条约定，湛勇、任红娟付清全部转让款后，圣鑫公司于2015年8月20日前将车位交付给湛勇、任红娟使用。协议第七条约定，圣鑫公司未按照约定的期限交付车位，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，圣鑫公司应每日向湛勇、任红娟支付转让价款3%违约金，协议继续履行。合同第十一条约定，本协议的附件与本协议具有同等的法律效力。附件一平面图标示该车位为5300毫米×2400毫米。任红娟于2014年6月8日支付圣鑫公司10000元购车位款，于2014年10月12日支付圣鑫公司49800元，因湛勇、任红娟参与交10000元抵20000元的促销活动，故车位使用权转让款已交清。圣鑫公司于2015年8月20日向湛勇、任红娟交付该地下车位使用权。湛勇、任红娟2017年11月入住商品房后开始使用车位，在使用过程中发现车位的宽度不足2400毫米，从而引起本案诉讼。在诉讼过程中，经本院组织双方现场勘验，双方确认案涉车位实际面积为5250毫米×2100毫米。双方虽有调解的意愿，但经本院组织调解，差异较大，未能达成一致意见。本院认为，湛勇、任红娟与圣鑫公司签订的《车位使用权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。关于湛勇、任红娟陈述为了得到圣鑫公司支付10000元抵20000元的优惠，湛勇、任红娟于2014年6月8日就将10000元车位使用权转让款支付给圣鑫公司，后于2014年10月12日一次性支付尾款49800元，前述促销活动符合房开公司的惯常营销策略及交易习惯，在整个诉讼过程中，圣鑫公司对湛勇、任红娟陈述的该事实未提出异议，本院以此确认湛勇、任红娟已按约定交清69800元车位使用权转让款。关于圣鑫公司是否按约定履行合同义务的问题，因《车位使用权转让协议》第十一条约定，本协议的附件与本协议具有同等法律效力，即附件一车位平面图所载内容与协议具有同等的法律效力。车位平面图中明确标示案涉车位的面积为12.72㎡（5300毫米×2400毫米），经本院现场勘验实际面积为11.025㎡（5250毫米×2100毫米），相差1.695㎡（12.72㎡-11.025㎡）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。圣鑫公司交付的车位与合同约定不符，已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿损失的责任。圣鑫公司此违约行为直接造成了湛勇、任红娟多交纳1.695㎡的车位使用权转让款，现湛勇、仍红娟要求圣鑫公司按照实测面积计算价差增加30%赔偿其经济损失。综合合同的履行情况，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，该请求并不过分高于造成的损失，本院予以支持。根据协议约定的车位使用权转让款69800元、面积12.72㎡，计算单价为5487.42元/㎡，圣鑫公司应赔偿湛勇、任红娟经济损失12091.53元（1.695㎡×5487.42元/㎡×130%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，判决如下：限贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿湛勇、任红娟经济损失12091.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一八年六月二十六日书记员  陈育鑫
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1103号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告赵磊，男，生于1969年6月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告韩章，男，生于1969年7月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告李雪梅，女，生于1983年2月23日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与被告赵磊、韩章、李雪梅小额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶正刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐双萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19281号
罪犯岩松，男,佤族，1971年8月22日出生于云南省西盟县,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出(2008)普中刑一初字第47号刑事判决，以被告人岩松犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十三日以（2008）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩松减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月22日起至2018年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初763号
原告陈桂珍。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告倪树年。
被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南楼3-4层。
负责人曹如忠，该公司总经理。
委托代理人韦春雷，该公司员工。
原告陈桂珍与被告倪树年、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂珍的委托代理人林太龙，被告倪树年、安诚财险镇江公司的委托代理人韦春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日12时20分许，被告倪树年驾驶苏L×××××小型普通客车沿谏壁东大道行驶至谏壁东大道××路灯××附近，与相对方向的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告倪树年负事故全部责任，原告陈桂珍无责任。原告受伤后，被送往江苏大学附属医院治疗，共花费医疗费40860.28元。苏L×××××小型普通客车在被告安诚财险镇江公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔。诉讼请求：1、被告安诚财险镇江公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费40860.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪树年辩称，对事故事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告安诚财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔，被告安诚财险镇江公司在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费中含进口用药、医疗耗材及陪护费，对该部分费用不予承担。请求对原告用药合理性进行鉴定。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年12月4日12时20分许，被告倪树年驾驶苏L×××××小型普通客车沿镇江市京口区谏壁镇东大道行驶至东大道第30号路灯杆附近，与相对方向行驶的原告陈桂珍驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈桂珍受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告倪树年负事故全部责任，原告陈桂珍不承担事故责任。事故发生后，原告陈桂珍被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2015年12月31日出院，住院期间，共花费医疗费40860.28元。
苏L×××××小型普通客车的登记车主为被告倪树年，该车在被告安诚财险镇江公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三责险，并投保不计免赔，保险期间自2014年12月5日0时至2015年12月4日24时。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担责任。原告陈桂珍的损失，先由苏L×××××车辆投保交强险的保险公司被告安诚财险镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告安诚财险镇江公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由被告倪树年予以赔偿。
原告陈桂珍因本次交通事故受伤，产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出。该费用系医疗机构根据原告的治疗需要而产生，非原告本人可以控制，被告安诚财险镇江公司认为应当扣除进口用药及医疗耗材费用，但被告安诚财险镇江公司并未举证证明存在其他可替代用药，故对被告安诚财险镇江公司主张扣减非医保用药费用的意见，本院不予采纳。
被告安诚财险镇江公司申请对用药合理性进行鉴定应在举证期限内提出，逾期不提出鉴定申请的，应承担举证不能的法律后果，故对被告安诚财险镇江公司对用药合理性进行鉴定的申请，本院不予准许。
被告安诚财险镇江公司主张用药清单中陪护费用不予承担，因陪护费是在治疗过程中合理必要的护理支出，故对被告安诚财险镇江公司主张不承担陪护费的意见，本院不予采纳。
原告陈桂珍因本次交通事故造成的医护费用根据票据认定为40860.28元，由被告安诚财险镇江公司在交强险范围内各赔偿医疗费1万元，在商业险范围内赔偿30860.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈桂珍40860.28元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告倪树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晨光
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3110号
原告：张安之，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住聊城市。
委托代理人：李绍増，山东光岳律师事务所律师。
被告：山东聊建第四建设有限公司，住所地聊城市卫育路78号。
法定代表人：白传峰，经理。
委托诉讼代理人：李兴峰，男，汉族，聊建四公司法律顾问室职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苗燕，女，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告张安之与被告山东聊建第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案于2017年5月15日立案，原告因证据不足于2017年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安之撤诉。
案件受理费7736元，减半收取由原告张安之承担3868元。
审 判 长 王振广
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金晓彬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01001号
上诉人（原审被告）：汪某甲。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人汪某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）舒民一初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中刘某诉称：刘某、汪某甲于2005年7月在上海打工相识，后举行婚礼后同居生活，2006年6月24日，双方婚生长女汪某乙，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，2010年6月24日，又婚生次女ＸＸ。由于双方婚前缺乏必要的感情基础，草率结婚，婚后又因性格不合，加之汪某甲脾气暴躁，时常殴打刘某，不尽家庭义务，致双方感情彻底破裂，分居已达四年之久。2014年7月间，刘某曾起诉要求与汪某甲离婚，法院虽判决不准离婚，但双方一直未共同生活，汪某甲对孩子也未尽抚养义务。请求法院依法判令1、准许刘某与被告离婚；2、婚生女汪某乙、ＸＸ由刘某抚养，汪某甲以每月1000元的标准支付抚养费。
原审中汪某甲辩称：刘某、汪某甲是自由恋爱，并生育两个子女，双方发生矛盾的原因是性格不和，汪某甲常年在外打工，缺少对刘某的关心和照顾，造成夫妻感情产生裂痕，但达不到感情破裂的情形；虽然两个孩子都暂随刘某生活，但刘某没有固定工作和收入，没有足够的能力抚养和教育孩子，若其同意将其中一个孩子交由汪某甲抚养，汪某甲则同意在法庭的主持下调解离婚，否则不同意离婚。
原审审理查明：刘某和汪某甲于2005年7月间在上海打工时相识，2006年农历11月18日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日，双方在舒城县民政局补办了结婚登记手续。此前，双方于2006年7月20日在上海市婚生一女，取名汪某乙，后于2010年12月23日在江苏省常熟市婚生次女汪某丁。双方婚后时有争吵，自2011年春节，婚生女汪某乙、汪某丁一直随刘某在其宿州老家生活，汪某甲仍在外打工，双方自此少有接触，分居生活。2007年7月间，刘某曾向安徽省宿州市埇桥区人民法院提前诉讼，要求与汪某甲离婚，案经该院移送，本院于2014年10月13日以（2014）舒民一初字第01348号民事判决书，判决不准离婚，但双方仍未共同生活，分居至今。
原审审理认为：刘某与汪某甲相识不久即同居、生女，彼此间缺乏深入了解，婚姻基础较差；双方于2011年正月起分居至今，已逾二年，互不履行夫妻义务，刘某也曾提起离婚诉讼，证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，且经本院当庭调解无效，和好无望，应准许刘某离婚的诉讼请求。基于婚生女汪某乙、汪某丁一直随原告生活，已适应当地生活习惯与居住环境的事实，不改变孩子的生活环境，继续随刘某生活有利于孩子的成长，汪某甲应负担适当的抚养费，酌定为每孩每月450元，汪某甲有探望女儿的权利，刘某有协助其探视女儿的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，汪某甲可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告汪某甲离婚。二、婚生女汪某乙、汪某丙由原告刘某抚养，被告汪某甲以每孩每月450元的标准给付抚养费至孩子十八周岁止，本年度的抚养费于本判决生效之日起五日内一次性付清，其他年度的抚养费于当年1月10日前一次性付清。案件受理费200元，由原告刘某负担。
汪某甲上诉称：刘某与汪某甲婚生两个子女，应依法判决由双方各抚养一个。原判两个婚生女由刘某抚养明显对汪某甲不公。汪某甲完全履行了抚养两婚生女的义务。2011年春节之前，婚生女汪某乙、汪某丁一直住在汪某甲家中，随汪某甲父母共同生活。2011年春节后，两婚生女随刘某生活共同生活期间，汪某甲也一直按时给付子女抚养费，并多次到刘某娘家接女儿及刘某回家，但刘某一直拒不同意，并多次侮辱、谩骂汪某甲。刘某没有同时抚养两个子女的能力。刘某一直居住在宿州娘家，没有固定工作和稳定收入。应依法判决由汪某甲抚养一个子女。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判两个婚生女均由刘某抚养是否适当。
2014年10月13日，舒城县人民法院判决不准离婚后，双方仍分居生活。现汪某甲对舒城县人民法院判决准予双方离婚，不持异议，仅对子女抚养问题提出上诉。经查，婚生女汪某乙出生于2006年7月20日，次女汪某丁出生于2010年12月23日，自2011年春节，婚生女汪某乙、汪某丁一直随刘某在其宿州老家生活，汪某甲仍在外打工，双方自此少有接触，分居生活。对上述事实，双方均不持异议。从上述事实看，婚生女汪某乙、汪某丁长期随刘某在安徽省宿州市老家与爷爷姥姥生活，并在当地上学。原判以不改变孩子的生活环境，有利于孩子的成长的因素，确定继续由刘某抚养，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第46号
原告赵景丽，女，1985年12月22日出生，汉族。
委托代理人闫素梅、万雪丽（实习律师），河南华豫律师事务所律师。
被告卢书勤（又名卢瑞），男，1984年4月26日出生，汉族，个体户。
原告赵景丽与被告卢书勤民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告向原告借款8000元，至今未偿还。原告要求被告偿还欠款8000元。
被告卢书勤未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告于2009年12月15日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告8000元，原告多次催要，被告一直未清偿。
被告卢书勤未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
被告卢书勤于2009年12月15日向原告赵景丽借款8000元，被告给原告出具了一张欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告赵景丽与被告卢书勤民间借贷纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还借原告的现金8000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢书勤于本判决生效后十日内偿还原告赵景丽现金8000元。
被告卢书勤如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢书勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第46号
原告赵某某，女，1985年12月22日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人闫素梅、万雪丽（实习律师），河南华豫律师事务所律师。
被告卢某某（又名卢曾用），男，1984年4月26日出生，汉族，个体户，住所地民权县。
原告赵某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告向原告借款8000元，至今未偿还。原告要求被告偿还欠款8000元。
被告卢某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告于2009年12月15日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告8000元，原告多次催要，被告一直未清偿。
被告卢某某未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
被告卢某某于2009年12月15日向原告赵某某借款8000元，被告给原告出具了一张欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告赵某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还借原告的现金8000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某现金8000元。
被告卢某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第46号
原告李某，女，民勤县人。
被告柴某某，男，民勤县人。
本院在审理原告李某诉被告柴某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一四年一月三日
书 记 员 张建祥
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初325号
原告景宁顺诚汽车租赁服务部，住所地：景宁畲族自治县红星街道金仙路79号。
经营者陈延东。
被告雷丽勋。
本院在审理原告景宁顺诚汽车租赁服务部与被告雷丽勋车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景宁顺诚汽车租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁顺诚汽车租赁服务部承担。
审判员 叶汝群
二〇一六年五月十二日
书记员 陈礼萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初4020号
原告苏文强，男，1983年04月14日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告王亮，男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
原告苏文强与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
苏文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款1万元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告王亮向原告苏文强借款1万元，并打下借条一张，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院，要求被告给付我借款1万元及利息。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提�的被告王亮住所，不能向被告王亮送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏文强的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一七年一月九日
书记员 张志明
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第698号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人童某，经商。因本案于2015年4月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月26日被浦江县公安局变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人童某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月，被告人童某在明知是犯罪所得的情况下，仍从一外地打工者手中以800元的价格抵押收得一辆发动机号码为63000943的普通二轮摩托车。经查，该摩托车系被害人钱某于2009年5月11日晚被盗车辆。经浦江县价格认证中心鉴定：该涉案摩托车价值人民币4680元。现涉案车辆已追回。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、方某、徐某的证言，被害人钱某的陈述，浦价鉴（2015）240号价格鉴定结论书，检查笔录，照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，车辆信息，被告人童某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序和社会管理秩序，维护国家司法机关的正常活动，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人童某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币九千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十月十四日
代书记员 冯婉君
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执513号之三
申请执行人:孙智，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住山西省文水县。
被执行人：杨松建，男，1977年11月17日出生，回族，农民，住山东省阳信县。
本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1622民初739号民事判决书，已向被执行人杨松建发出执行通知书，责令被执行人杨松建自执行通知书送达之日起三日内履行义务，被执行人杨松建至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已查明被执行人杨松建所有鲁Ｍ×××××机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨松建所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆，期限两年，自2016年10月9日起至2018年10月8日。
本裁定立即执行。
审判员 李佩东
二〇一六年十月九日
书记员 劳建康
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执513号
申请执行人:孙智，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住山西省文水县。
被执行人：杨松建，男，1977年11月17日出生，回族，农民，住山东省阳信县。
本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1622民初739号民事判决书，已向被执行人杨松建发出执行通知书，责令被执行人杨松建自执行通知书送达之日起三日内履行义务，被执行人杨松建至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已查明被执行人杨松建所有鲁Ｍ×××××机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨松建所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆，期限两年，自2016年10月9日起至2018年10月8日。
本裁定立即执行。
审判员 李佩东
二〇一六年十月九日
书记员 劳建康
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执513号申请执行人:孙智，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住山西省文水县。被执行人：杨松建，男，1977年11月17日出生，回族，农民，住山东省阳信县。本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1622民初739号民事判决书，已向被执行人杨松建发出执行通知书，责令被执行人杨松建自执行通知书送达之日起三日内履行义务，被执行人杨松建至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查明被执行人杨松建所有鲁Ｍ×××××机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨松建所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆，期限两年，自2016年10月9日起至2018年10月8日。本裁定立即执行。审判员  李佩东二〇一六年十月九日书记员  劳建康
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初18号
原告：苏丽雪，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码：×××2343。
委托代理人：李映彬，系广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：黄炜钿。
被告：邱彩展，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码：×××2374。
原告苏丽雪诉被告邱彩展民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李映彬及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽雪诉称：被告于2015年12月24日向原告借款人民币63800元，并立下欠条一份交原告存执，后经原告催讨，被告没有还款，故请求人民法院判令：1、被告付还原告借款人民币63800元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），2、本案诉讼费用由被告负担。
原告苏丽雪对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、欠条复印件一份一页，证明被告向原告借款人民币63800元的事实。
被告邱彩展辩称：其有向原告借款，但目前无职业，只能打工还钱。
被告邱彩展在法定期限内没有提交任何证据。
经审理查明：被告邱彩展于2015年12月24日向原告苏丽雪借款人民币63800元，并立下欠条一份交原告存执，双方未约定借款利息。后经原告催讨，被告没有还款。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告借款后，没有依约履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任，故原告请求判令被告付还其借款人民币63800元及自该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱彩展应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏丽雪借款人民币63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币697.5元由被告邱彩展负担，该款已由原告苏丽雪自愿预交，被告邱彩展应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年四月五日
书记员 洪少榕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第361号
原告岳俊明。
原告王铁英。
原告付广海。
原告张文凯。
被告魏国良。
洮南市人民法院在审理原告岳俊明、王铁英、付广海、张文凯诉被告魏国良追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第361号
原告开花。
被告郭显忠。
洮南市人民法院在审理原告开花诉被告郭显忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年二月一日
书 记 员 张晓丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00093号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人施某，聋哑人，无业，捕前。2011年9月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2013年10月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月22日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人张晓松，北方国立律师事务所律师。
被告人童某，聋哑人，无业，捕前。2012年因盗窃被武汉市公安局公共交通分局行政拘留十五日。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月22日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
指定辩护人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人施某、童某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人施某及其指定辩护人张晓松，被告人童某及其指定辩护人崔自强，翻译人王凯鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日8时30分许，被告人施某、童某在石家庄市新华路乘坐东行的314路公交车，在公交车上，两人互相打掩护，当公交车行驶至省四建站时，被告人童某将手伸进被害人张某的挎包内（包内有人民币230元）盗窃时，被张某发现后将包挪开，童某未能盗出。被告人施某将被害人李某挎包拉链拉开准备盗窃时，被张某发现并及时制止，被告人施某随即脚踢张某，张某拨打报警电话，被告人施某、童某被当场抓获。
对于上述事实，被告人施某、童某均无异议，表示自愿认罪。
被告人施某的辩护人提出以下辩护意见：被告人系聋哑人，系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人童某的辩护人提出以下辩护意见：被告人系聋哑人，且犯罪未遂、认罪态度好，应予从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人施某、童某的供述，被害人张某、李某陈述，证人宋某证言，作案工具、被盗物品照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，户籍�明，抓获经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、童某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人正在着手实施扒窃犯罪行为时，被发现并被当场抓获，由于其意志以外的原因盗窃犯罪没有得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯酌情从轻或减轻处罚。二被告人又聋又哑，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。被告人施某有盗窃犯罪前科，被告人童某因盗窃曾被行政处罚，对二被告人酌情从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人�某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人童某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 李君莉
�〇一四年三月十日
代书 记员 王晓腾
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00093号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人邢某某，男，1986年3月26日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局于2014年7月2日刑事拘留，同年7月16日逮捕。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静、被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日18时许，被告人邢某某在西乡县溪茗商务酒店工地干完活后，发现该酒店八楼办公室门窗未上锁，遂进入屋内，将办公桌下一台电脑主机和桌上的显示器、打复印一体机各一台、计算器一部、订书机一个、剪刀一把、中性笔一支、订书针三盒盗走。次日，被告人邢某某将盗得的电脑主机以1030元的价格卖给西乡县中航广场“博大广告”店，并将盗得的计算器一部、订书机一个、剪刀一把、中性笔一支、订书针三盒送给该店，随后又将盗得的打复印一体机以400元的价格卖给西乡县进站路“联想卖场店”，盗得的电脑显示器一台被其丢失，销赃所得1430被其用于日常开销。案发后，公安机关将被告人邢某某窃取的除电脑显示器以外的全部赃物查获，并返还了失主。经西乡县价格认证中心鉴定，被盗物品价格共计5299元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、抓捕经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、示意图及照片、被告人实施盗窃过程视频监控光盘一张、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、西乡县价格认证中心西价鉴字（2014）12号关于对被盗物品的价格鉴定结论书、被害人陈述、证人孙某、杨某、高某某、贾某某、余某某、李某某、张某某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，盗窃他人价值五千余元财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪判处，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人邢某某当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金限本判决生效之日起60日内交纳。）
二、违法所得人民币1430元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一四年九月九日
书记员 赵潇潇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第119号
原告薛兆松，男，1938年1月29日生，汉族，农民，住方城县。
原告李德英，女，1938年11月2日生，汉族，农民，住址同原告薛兆松，系薛兆松妻子。
二原告共同委托代理人石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告薛朝奉（又名薛朝林），男，1956年11月20日生，汉族，教师，住方城县，系二原告长子。
被告薛延玲，女，55岁，汉族，农民，住鲁山县，系二原告长女。
被告薛自亮，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住方城县，系二原告次子。
被告薛中玉，男，1970年5月26日生，汉族，农民，住方城县，系二原告三子。
被告薛福献（又名薛福现），男，1973年12月21日生，汉族，农民，住鲁山县，系二原告四子。
被告薛晓东，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住方城县，系二原告五子。
原告薛兆松、李德英与被告薛朝奉、薛延玲、薛自亮、薛中玉、薛福献、薛晓东为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛兆松、李德英及其共同委托代理人石建生，被告薛朝奉、薛自亮、薛中玉、薛福献、薛晓东均到庭参加了诉讼，被告薛延玲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛兆松、李德英诉称：二原告系夫妻关系，共生育5男一女，现均已成家立业，娶妻抱子。二原告年事已高，体弱多病，无固定的经济来源，依据《婚姻法》第21条之规定，六被告对二原告负有赡养义务，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令六被告自起诉之日起每人每月支付二原告赡养费300元，医疗费由六被告均担，住院期间轮流护理，二原告所欠债务12000元，由六被告均担，处理二原告过世费用由六被告均担，案件受理费由六被告承担。
为支持其诉讼请求，二原告向法庭递交以下证据材料：
1、二原告身份证复印件。
2、方城县四里店乡贾盘村民委员会出具证明复印件1份。
被告薛朝奉辩称：二原告年事已高属实，但二原告喂有羊、牛，有一定的收入，有一定的劳动能力。二原告为老三抚养16年孩子，有一定的积蓄。在安排二原告养老之前，应将二原告的财产算出来。二原告可独立生活，如需要米面油我负责购买。二原告以后不能扒高上低，不能割草喂羊，否则造成事故，我不负责。生活标准每月米面100元，液化气、电费100元，肉蛋奶400元，其余养老金由他们自由支配。在需轮流赡养期间，在谁那里出问题谁负责，医疗费凭处方均摊。我妹子出事故获得赔偿20000元，应找到下落。二老的寿木树要固定，不允许再调换。
被告薛自亮辩称：二原告说有12000元的帐，能把二原告的牛羊处理了就行了。二原告说每人每月300元过高，我建议每人每月150元。现在二老有劳动能力，应尽早把牛羊猪处理了，轮流赡养。老三说为二老买寿木树要定下来。我妹去世后的20000元钱，我父亲给我15000元，下余的5000元需弄清在哪里。
被告薛中玉辩称：二老不只欠12000元的帐，实际比这多，二老家里有牲口，处理完如果不够还账，再说二老欠账的事。我不同意轮流抚养，我愿意每月兑150元钱。二老的寿木树是我买的，二老没出钱。
被告薛福献辩称：我从2008年已经开始赡养二老了，我落户到了我爱人家，因我赡养老岳父，老岳父的房场给我了，我负担太重。二老的赡养问题我还要管。
被告薛晓东辩称：我同意每月兑200元，医疗费另算。
五被告均未将法庭递交证据材料。
薛延玲无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
根据诉讼双方的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院确认以下法律事实：原被告系夫妻关系，共生育五男二女，分别为：长子薛朝奉、次子薛自亮、三子薛中玉、四子薛福献、五子薛晓东、长女薛延玲、次女薛玉敏，其中薛玉敏已去世，其他五子一女均已成年。由于二原告的赡养问题，原被告未协商一致，二原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令六被告自起诉之日起每人每月支付二原告赡养费300元，医疗费由六被告均担，住院期间轮流护理，二原告所欠债务12000元，由六被告均担，处理二原告过世费用由六被告均担，案件受理费由六被告承担。
另查明，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
综上法律事实，本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的子女应尽的法定义务。二原告系六被告的父母，现均已七十七岁，年老体弱，需要其子女对其进行赡养，考虑二原告要求独立生活的意见，参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定六被告每人每月支付二原告赡养费200元；原告所产生的医疗费用应以实际数额为准，由六被告均担，二原告如因病住院治疗，由六被告轮流护理。二原告的其他诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。赡养老人不得因父母尚有财产而免除，故对被告薛朝奉辩称查清父母财产后再尽赡养义务的意见，本院不予采信。二原告女儿薛玉敏去世后的20000元赔偿如何分配，与本案不是同一法律关系，故对被告薛朝奉、薛自亮要求查明20000元赔偿款如何处理，本院亦不予支持。被告薛延玲未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛朝奉、薛延玲、薛自亮、薛中玉、薛福献、薛晓东自本判决生效之日起，每人于每月1日向原告薛兆松、李德英支付当月生活费200元。
二、原告薛兆松、李德英因病所花医药费用以实际发生数额为准，由被告薛朝奉、薛延玲、薛自亮、薛中玉、薛福献、薛晓东均担。即时发生，即时支付。原告薛兆松、李德英如因病需住院治疗，由被告薛朝奉、薛延玲、薛自亮、薛中玉、薛福献、薛晓东轮流护理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛朝奉、薛延玲、薛自亮、薛中玉、薛福献、薛晓东平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈晓朋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初780号
原告威海海马地毯集团有限公司。住所地威海市青南路*****号。
法定代表人：张波，经理。
委托代理人向伟，该单位法务部经理。
委托代理人崔磊，该单位法务部副经理。
被告魏海华。
原告威海海马地毯集团有限公司诉被告魏海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员王凤华适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经查，2015年4月15日、2015年5月20日原告与邯郸市金瑞商务酒店签订两份地毯定做合同，该酒店系被告魏海华个体经营。
本院认为，根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案，应当以邯郸市金瑞商务酒店为被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告威海海马地毯集团有限公司对被告魏海华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一六年五月十六日
代理书记员 梁佳璐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特14号
申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人：聂英海，董事长。
委托代理人：杜会强，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人：屈阁亭，该公司职员。
被申请人：沧州市天成房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道与御河路交叉口天成首府7号楼。
法定代表人：朱凤彦，董事长。
委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
申请人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）申请确认其与被申请人沧州市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）在《明月洲住宅小区建设工程施工合同补充协议》中约定的仲裁条款无效一案，申请人一建公司于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人一建公司的委托代理人杜会强、屈阁亭，被申请人天成公司的委托代理人曹迎滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人一建公司诉称：申请人与被申请人就明月洲住宅小区30#、31#住宅楼于2012年7月1日签订了建设工程施工合同，合同第三部分第69条约定发生争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。申请人与被申请人就32#住宅楼及部分地下车库于2012年7月1日签订了建设工程施工合同，合同第三部分第69条约定发生争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年5月29日，申请人与被申请人就明月洲住宅小区上述楼号工程签订了《明月洲住宅小区建设工程施工合同补充协议》，该协议中约定发生争议由沧州仲裁委员会仲裁。申请人认为，此种情形属于双方当事人在合同中既约定向人民法院起诉又约定向仲裁机构仲裁，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题》的解释第七条的规定，仲裁条款应属无效。
被申请人天成公司辩称：一、被申请人与申请人之间就天成明月洲小区30、31号楼的施工合同，32号楼和B区地下车库的施工合同，以及B5商业楼的施工合同，共计三份施工合同，向沧州仲裁委员会申请仲裁已经立案，被申请人与申请人之间争议的合同为三份，申请人就其中两份请求法院确认仲裁条款的效力，但B5商业楼合同本身约定的就是仲裁委员会仲裁。二、双方在补充协议的开头部分写明了施工合同如果与补充合同不一致，以补充合同为准，而补充合同的第12条约定适用仲裁程序解决纠纷，所以，本案不存在同时约定仲裁和诉讼的情形，不适用最高院仲裁解释第7条的规定，双方的仲裁条款和仲裁协议是合法有效的。
本院认为，本案为申请仲裁协议无效纠纷。2013年5月29日，申请人一建公司与被申请人天成公司就项目名称为“明月洲”30、31、32号住宅楼标段签订《建设工程施工合同补充协议》，双方在协议第1页第一自然段中约定：“根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》及有关规定，结合本工程的具体情况，本着友好合作原则，经双方友好协商，现就双方签订的《建设工程施工合同》补充修改如下，《建设工程施工合同》条款与本补充合同不一致之处，或者未提及、不全面之处，双方应以本补充合同条款为准，严格履行本补充合同的有关规定”；协议第十二条约定，双方因合同引起的争议，由沧州仲裁委员会仲裁。上述协议约定是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。本案中，申请人一建公司与被申请人天成公司虽然在2012年7月1日双方所签订的相关《河北省建设工程施工合同》中约定了双方发生争议向有管辖权的人民法院提起诉讼，但该争议解决方式的约定已被上述双方补充协议的相关约定所替代。综上，本案并不属于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，一建公司请求确认双方在《明月洲住宅小区建设工程施工合同补充协议》中约定的仲裁条款无效的申请，缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄一建建设集团有限公司提出的请求确认与被申请人沧州市天成房地产开发有限公司在《明月洲住宅小区建设工程施工合同补充协议》中约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人石家庄一建建设集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年五月三日
书记员 李志敏
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第253号
原告：苏某，女，1974年7月25日出生，汉族。
被告：张某某，男，1970年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某自愿负担。
审判员 王娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 许英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2399号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被执行人朱贵乐。
被执行人王祥朵。
被执行人朱自林。
被执行人丁琳。
被执行人朱贵闪。
被执行人丁娟。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行与朱贵乐、王祥朵、朱自林、丁琳、朱贵闪、丁娟金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱贵乐、王祥朵应于判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行支付借款本金41506.8元及约定的利息、罚息；被执行人朱自林、丁琳、朱贵闪、丁娟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1600元由六被执行人负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月27日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十月九日
书记员 刘 彬
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1585号
原告：刘汉武，男，农民，户籍地重庆市荣昌县，经常居住地安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：汪长奇，男，农民，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
原告刘汉武诉被告汪长奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉武及委托代理人胡军甫，被告汪长奇及委托代理人王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉武向本院提出诉讼请求：1、被告立刻支付原告工程款112950元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2015年春节开始计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包歙县徽都豪庭建设施工工程后，将该工程的16-17号楼、20-21号楼的所有泥瓦工工程以包清工方式承包给原告施工。原告依照合同约定完成施工后，双方于2014年1月27日进行结算，被告向原告出具结算条，约定预留工程保修金172950元，并约定此款于2014年底（2015年春节前）一次性付清。到期后，原告多次催讨，被告仅支付60000元，余款112950元至今未付。
汪长奇辩称：1、被告不是本案的适格主体。歙县徽都豪庭工程承包施工单位是安徽力扬建筑工程有限公司，被告与安徽力扬建筑工程有限公司之间是内部承包关系，被告只是公司的项目负责人，履行的是职务行为。原告作为分包方实际施工，支付分包工程工程款的主体应是安徽力扬建筑工程有限公司。2、原告提供的2014年1月27日的结算条，是原、被告在没有对账的情况下，原告以讨民工工资的名义，强行要求被告签字的。3、原告分包的工程按合同约定进行结算，总工程款为2260544元，而原告以各种方式从被告处领取的款项为2646738元，已经超额领取了386184元。4、原、被告签订的分包合同约定了“施工过程中发生事故，原告应当承担相应的责任比例即30%”，而该工程在施工过程中，发生一起民工死亡的事故，按合同约定计算，原告应承担260000余元的赔偿款；同时，因安全事故被相关部门处罚138000元，被告亦应当承担该款的30%。由于原、被告未对分包工程款进行结算，因此原告提供的结算条中就未扣除原告应当承担的上述费用。5、原告提供的结算条与事实不符，是被告在重大误解情形下签字的，显失公平，原、被告之间应对分包工程全面核对结算。原告已超额领取部分以及被告垫付的民工死亡赔偿款和罚款，被告保留追偿的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告分包施工歙县徽都豪庭工程的泥瓦工工程这一事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。根据原告提供的经被告质证无异议的安徽力扬建筑工程有限公司与被告签订的项目内部承包合同以及原告与施洪新签订的内部劳务合同，结合被告提供的安徽力扬建筑工程有限公司与汪长奇签订的聘用合同，本院依法认定以下事实：汪长奇系安徽力扬建筑工程有限公司聘用的员工，安徽力扬建筑工程有限公司承包建设歙县徽都豪庭工程后，与汪长奇签订内部承包合同。后汪长奇作为歙县徽都豪庭工程项目部经理委托施洪新与原告签订劳务合同（泥瓦工）。
本院认为：发包方与承包方签订建设工程承包合同，承包方承包的是建设工程项目的经营权。承包方与其内部员工签订内部承包合同，内部员工承包的是建设企业的经营权。因工程项目建设与外部单位或个人产生的民事责任，依法应由建设工程项目承包单位来承担。本案中，歙县徽都豪庭建设施工工程的承包单位系安徽力扬建筑工程有限公司，汪长奇作为安徽力扬建筑工程有限公司的员工与单位签订内部承包合同，汪长奇与安徽力扬建筑工程有限公司形成内部承包关系。汪长奇作为项目经理，与外部单位或个人签订分包合同所产生的民事责任，责任主体仍然是安徽力扬建筑工程有限公司。因此，原告主张汪长奇个人承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉武要求被告汪长奇支付工程款112950元及利息的诉讼请求。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告刘汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一六年九月二十日
书记员 凌 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初100号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某，务农。因本案于2016年12月20日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月23日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张焕年出庭支持诉讼，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2016年12月16日上午9时许，在吉安县固江镇田西村三岔路口，被害人李某1骑摩托车与彭某驾驶的三轮车发生轻微碰撞，双方发生争吵。被告人刘某得知此事后来的现场欲行调解，结果与李某1发生争吵并打架，期间，刘某用拳头打了李某1右侧胸部一拳，致李某1倒在地上。
经鉴定，被害人李某1右侧第6、7肋骨骨折，评定损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，归案情况说明，前科说明，刑事和解协议书、收条、不予追究刑事责任请求书，鉴定意见书，证人彭某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚；案发后，被告人与被害人双方达成和解协议，依法可对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1894号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、张廷栋，该公司职工。
被告：唐开高，男，汉族，1962年3月17日出生，居民，住灌云县。
被告：王登召，男，汉族，1949年3月28日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告唐开高、王登召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐开高、王登召的起诉。
本案案件受理费65元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪金玉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1277号
申请执行人李中和，男，1969年3月30日出生，住永康市。
申请执行人李志成，男，1998年4月6日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人李中和、李志成与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年05月10日立案执行。本案执行标的为收益16808元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛来竞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00016-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人程斌，男，1976年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴秀权，女，1977年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人高新国，男，1965年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人胡建霞，女，1967年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴树仁，男，1968年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人程有菊，女，1970年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴华胜，男，1952年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人陈爱兰，女，1955年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人王旺生，男，1967年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人邱金红，女，1971年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴树勤，男，1980年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人中国邮政银行武汉市新洲区支行与被执行人程斌、吴秀权、高新国、胡建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鄂新洲辛民商初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政银行武汉市新洲区支行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月8日分别向被执行人程斌、吴秀权、高新国、胡建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但程斌等十一被执行人未按本院通知履行义务。本院依法冻结了被执行人吴树勤的工资，并将被执行人程斌、吴秀权、高新国、胡建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人程斌、吴秀权、高新国、胡建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。被执行人吴树勤工资已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。本院将对被执行人程斌等十一人的财产调查情况反馈给申请执行人中国邮政银行武汉市新洲区支行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴树勤工资已被本院依法冻结，被执行人程斌、吴秀权、高新国、胡建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红长期在外，去向不明，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲辛民商初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
被执行人程斌、吴秀权、高新国、胡建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤应继续履行（2014）鄂新洲辛民商初字第00051号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十月十九日
书记员 魏新毅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2295号
申请执行人杨柳清，男，1970年05月10日出生。
被执行人东芝电梯（中国）有限公司
被执行人河南国安建设集团有限公司。
被执行人河南时代华辰机电设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民一初字第02895号民事判决书立案申执行请人杨柳清申请河南国安建设集团有限公司等人格权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人东芝电梯（中国）有限公司，河南国安建设集团有限公司，河南时代华辰机电设备工程有限公司银行存款882041.32元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年九月十八日
书记员 卢溢乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4609号
原告：叶绪元，男。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：广州市术点办公设备有限公司，住所地广州市天河区石碑西路1、3、5、7号广州市太平洋数码广场（B场）一楼自编G158。
法定代表人：张靖夫，该公司总经理。
原告叶绪元诉被告浙江天猫网络有限公司、广州市术点办公设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告叶绪元于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶绪元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶绪元负担。
审判员 尹宏杰
二〇一六年九月二十日
书记员 李 媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4643号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人赵海，系该分公司职员。
被告申大伟。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告申大伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓聪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初371号
原告唐某某。
被告何某。
被告孙某某。
本院在审理原告唐某某与被告何某、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告唐某某负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨安福
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2422号
原告谢修才，男，1959年3月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告卢元星，男，1960年3月1日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院于2016年12月20日立案受理原告谢修才诉被告卢元星民间借贷纠纷一案。2016年1月3日，原告谢修才提出，因原告已与被告达成协议，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢修才撤回起诉。
本案案件受理费212元（已减半收取），由原告谢修才负担。
审判员 高贝
二〇一七年一月十一日
书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初484号
原告刘某某，女，生于1979年7月8日，汉族，四川省内江市人。
委托代理人ＸＸ，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1975年11月14日，汉族，四川省中江县人。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 邱 文 彬
二〇一六年五月十八日
书记员 李易（代）
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第620-2号
申请执行人：中山森田化工有限公司。住所地：中山市火炬开发区环茂路灰炉大街1号。
法定代表人：李东阳，该公司董事长。
委托代理人：金钢，广东泰力律师事务所律师。
委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被执行人：韶关新宇建设机械有限公司。住所地：韶关市浈江区十里亭。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托代理人：陈学强，该公司法律办主任。
本院在执行中山森田化工有限公司与韶关新宇建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，韶关市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）韶浈法民二初字第112号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一五年三月十日
书记员 张文锋
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00233号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人杜德，重庆市璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人戈友兵，男，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市璧山区。
被执行人李兴兰，女，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第110067号征收社会抚养费处理决定，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年1月29日违法生育一子女。申请执行人于2014年9月5日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第110067号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年12月25日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）110067号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第110067号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第65号
起诉人李容，女，1978年12月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人李容起诉称：2015年4月16日，被起诉人泸州市公安局江阳区分局向李容邮寄了政府信息公开回复，这莫名其妙的回复给起诉人造成了莫大的困扰。为此，起诉人向泸州市公安局提起了行政复议，泸州市公安局作出复议决定书，依法撤销了被起诉人作出的政府信息公开回复。起诉人随即向被起诉人递交了《行政赔偿申请书》，要求被起诉人为自己错误的行政行为买单，赔偿因此给起诉人造成的经济损失。被起诉人却作出了《国家赔偿申请不予受理通知书》。起诉人认为�被起诉人对起诉人的赔偿申请定性错误，其错误的行政行为扰乱了起诉人正常的生活秩序，给起诉人精神上造成损害，经济上造成了损失，依法应当承担赔偿。请求判令被起诉人：1、赔偿本案《行政复议申请书》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿起诉状》起草费、邮寄费、交通费、误工工资1天共计1140.00元；2、本案诉讼费和开庭所有费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人李容的请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿的赔偿范围，由此产生的争议不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定如下：
对起诉人李容的起诉，本院不予立案。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 双
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5644号
申请执行人黄法立，男，1949年9月29日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张衍华，男，1960年7月17日出生，住浦江县。
被执行人虞晓燕，女，1966年7月27日出生，住同上。
本院在执行黄法立与张衍华、虞晓燕（2016）浙0726执5644号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人张衍华、虞晓燕暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第760号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人卫某某，男，生于1982年4月5日，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，住甘肃省武威市古浪县，无业。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日23时许，被告人卫某某窜至兰州市七里河区甘肃省肿瘤医院住院一部6楼的护士站，趁无人之际盗走被害人张某某的iphone6手机1部（价值4860元）及现金16元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、抓获经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取方式盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1464-1号
申请执行人孙永怀。
申请执行人徐桂花。
申请执行人刘大松。
被执行人杨伟，（正蓉药店楼上）。
申请执行人孙永怀、徐桂花、刘大松与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人劳务报酬23650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费196元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年7月13日立案执行。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并�意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月四日
书记员 朱子晔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6511号
原告：于某1，男，汉族，1993年3月27日出生，住汝州市。
原告：张某，女，汉族，1968年2月21日出生，住汝州市。
二原告委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：于某2，女，汉族，成年，住汝州市。
原告于某1、原告张某与被告于某2继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于某1、原告张某于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于某1、原告张某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某1、原告张某撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告于某1、原告张某负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3793号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈涛，男，1982年2月17日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，604.15元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，604.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0503刑初16号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人刘士荣，女，1965年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年5月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年6月8日由双鸭山市岭东区人民检察院批准逮捕，同日由双鸭山市公安局岭东分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人张XX，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘士荣犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉，被告人刘士荣及辩护人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2011年3月，被告人刘士荣在哈尔滨市加入“中国明明商”全国性非法传销组织，该组织总部设在北京，后更名为全国文化扶贫工程项目，打着“扶贫、互助、均富”的幌子，以高额月金为诱饵发展下线会员。被告刘士荣加入“中国明明商”后，在双鸭山地区进行了广泛的宣传，称该传销活动是国家行为，可以高额返利，先缴纳4010.00元人民币入商费后，再发展2名下线，即可领取月金，并逐月增加，2年累计领取月金总额可以达到280万余元人民币。被告人刘士荣先后发展了祝XX、于XX（二人已判刑）加入中国明明商，之后又发展马XX、陶XX、李XX、方XX、贾XX、吴XX等200余人加入明明商，祝XX、于XX并共同成为双鸭山地区“明明商”组织里的核心人物。2011年12月，被告人刘士荣、祝XX、于XX在哈尔滨市与黑龙江省“明明商”总部因资金供给问题产生矛盾后，决议成立中国明明商双鸭山薪地，资金运转脱离黑龙江省总部独立运行。2012年1月，在被告人刘士荣、祝XX、于XX组织、领导下，成立中国明明商双鸭山薪地，刘士荣成为双鸭山薪地领航人，负责全面工作，确定组织结构五首、八卦、主席等自上而下层级，刘士荣成为“五首”之一，多次组织召开会议，督促会员不断发展下线，骗取新成员缴纳入商费，用于支付组织新成员领取月金，研究应对措施，保障传销组织继续运行发展。截至2012年4月，在双鸭山发展会员共达1096人，累计资金达4394960.00元人民币。
公诉机关为指控上述事实提供了相关证据，公诉机关认为被告人刘士荣的行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法追究其刑事责任。建议对被告人刘士荣判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘士荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年3月，被告人刘士荣在哈尔滨加入中国明明商非法传销组织后，在双鸭山地区广泛宣传，宣称该传销活动是国家行为，可以高额返利，先缴纳4010.00元入商费，再发展2名下线即可领取月金，并逐月增加，2年内领取月金总额可达280余万元。被告人刘士荣先后发展了祝XX、于XX加入中国明明商，之后又发展马XX、陶XX、李XX、方XX、贾XX、吴XX等200余人加入明明商。刘士荣、祝XX、于XX成为了双鸭山地区“明明商”组织里的核心人物。2011年12月，因资金问题与黑龙江省总部发生矛盾后，被告人刘士荣等人决议成立中国明明商双鸭山薪地，资金独立运行。2012年1月在被告人刘士荣、祝XX、于XX组织、领导下，成立中国明明商双鸭山薪地，刘士荣成为双鸭山薪地领航人，负责全面工作，确定组织结构五首、八卦、主席等自上而下层级，刘士荣成为“五首”之一，多次组织召开会议，督促会员不断发展下线，并缴纳入商费，用于支付该组织的成员领取月金，研究应对措施，保障传销组织继续运行发展。被告刘士荣共非法获利69500.00元。截至2012年4月，在双鸭山发展会员共达1096人，累计资金达4394960.00元。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、双鸭山明明商组织结构名单、明明商人员日记本、司契单、环民复查登记表、明明商宣传材料、月金发放登记表、零五九薪种组环名单、银行交易记录明细、银行卡、被告人户籍证明及抓获经过。
2、被告人刘士荣的供述与辩解。
3、证人祝XX、于XX、刘X、马XX、李XX、陶XX、方XX、贾XX、吴XX、齐XX、韩XX、孙X、姜XX、程XX、史XX、王XX、姜XX、李XX、陶XX、王XX、王XX、刘XX、米XX、王XX、贾XX、周XX等人的证言。
上述证据经庭审质证、认证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘士荣积极组织、领导非法组织“中国明明商”发展活动，以文化扶贫为名，要求参加者以缴纳入商费获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接以发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘士荣所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘士荣系初次犯罪，无前科劣迹，案发后能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，确有悔罪表现，故可对被告人刘士荣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘士荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.1万元（已缴纳）；其违法所得人民币69500.00元（已缴纳），依法予以没收上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉祥
审 判 员 张亚杰
代理审判员 毛伟东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张忠伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3273号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，主任。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李翠文，女，1968年9月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告李翠文发生信用卡纠纷，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员高晓岚、李美华参加评议的合议庭，于2015年10月9日开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告李翠文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约定向原告偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还欠款本金20545.29元、利息及滞纳金748.99元，合计21294.28元（本息及滞纳金暂计至2015年4月10日，按后按照约定标准计算至实际清偿日）。
被告李翠文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2013年4月25日向原告（发卡人）申办了卡号为622235002249的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，被告使用该信用卡进行了交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2015年4月10日，被告尚欠原告信用卡本金20545.29元、利息及滞纳金748.99元，合计21294.28元未偿还。由此酿成本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠文应于本判决生效之日起三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡本金20545.29元、利息及滞纳金748.99元，合计21294.28元（利息、滞纳金暂计算至2015年4月10日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费332元，公告费30元，合计362元，由被告李翠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 李美华
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2405号
原告张兆燕，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告许某某，男，2008年10月12日出生，汉族，儿童，住济南市。
委托代理人王业亮、吕颖，均系山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告许合本，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人许继芳、刘理阳，均系济南市历城精诚至法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告张兆燕、许某某与被告许合本共有纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张兆燕及二原告共同委托代理人王业亮、吕颖，被告许合本及其委托代理人许继芳、刘理阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆燕、许某某共同诉称，2015年5月24日22时20分许，案外人卢勇峰驾驶无牌拼装重型自卸货车在春博路与科远路路口与许纪同（原告张兆燕之夫，许某某之父）发生交通事故，造成许纪同死亡。经交警部门认定，认定卢勇峰承担事故主要责任。2015年7月31日，卢勇峰与原告张兆燕、被告许合本达成赔偿协议，卢勇峰一次性赔偿原、被告三人因此次交通事故引起的被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金共计33万元，并于2015年7月31日履行完毕。该赔偿款一直由被告许合本占有，被告没有丧失劳动能力，原告许某某年幼，由原告张兆燕抚养。2014年9月18日，原告张兆燕与许纪同购买鲁A511**小轿车一辆，登记在原告名下，现被被告违法扣留。被告的行为侵犯二原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判令被告返还二原告应得赔偿款22万元；对价值4万元的夫妻共同财产鲁A511**小轿车依法予以分割。
被告许合本辩称，对33万元赔偿款的数额及由被告许合本持有均无异议。许纪同死亡后，被告许合本为追索赔偿款付出沉重的代价。原告主张分割的赔偿款，应在扣除被告许合本已支出的费用后按比例予以分配。鲁A511**小轿车在被告居住的房屋车库内，但被告并未使用，而且该车应属家庭共有财产。
经审理本院认定，原告张兆燕系许纪同之妻，原告许某某系许纪同之子，被告许合本系许纪同之父。2015年5月24日22时20分，案外人卢勇峰驾驶无牌拼装重型自卸货车，在春博路与科远路路口与醉酒后驾驶无牌二轮摩托车的许纪同发生交通事故，造成许纪同当场死亡。该事故经交警部门认定，认定卢勇峰承担事故主要责任，许纪同承担事故次要责任。2015年7月31日，卢勇峰与原告张兆燕、被告许合本达成交通事故赔偿协议书，卢勇峰一次性赔偿原告张兆燕、被告许合本被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金共计33万元，事故发生后卢勇峰已先期赔付3万元，剩余30万元于2015年7月31日履行完毕。上述款项卢勇峰支付给被告许合本，许合本以为获得赔偿支出较大费用为由拒绝与二原告进行分配，二原告索要未果，引起诉讼。
另查明，1、原告许某某出生于2008年10月12日，应对其抚养11年，其抚养人为原告张兆燕及许纪同。被告许合本出生于1955年1月25日，应由被告许合本之子许纪同与之女许纪兰共同赡养19年。
2、鲁A511**小轿车登记时间为2014年9月18日，登记在原告张兆燕名下。
3、许纪同死亡后，其丧葬事宜由被告许合本主持，对支出的费用原告无异议的有：火化费7000元、寿衣费1000元、出殡费用3000元、遗体告别招待费2500元。上述费用系自卢勇峰赔偿丧葬费用3万元中所支出。
上述事实，有原、被告提供的证明、赔偿协议书及其当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中原、被告亲属许纪同因交通事故死亡，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费，其中被扶养人生活费具有人身专属性，应由被扶养人按其抚养年限及标准计算后归其所有。原告许某某及被告许合本的被扶养人生活费，本院均按照农村居民人均消费性支出标准予以计算。处理许纪同丧葬事宜所支出的费用，系来源于赔偿义务人所支付的丧葬费，已支出的费用应予扣除。故对二原告要求将共有财产扣除被扶养人生活费及丧葬费用后按份均分并持有的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求依法分割的鲁A511**轿车一辆，对该车辆为夫妻共同财产还是家庭共有财产，原、被告持有异议，对二原告的该项诉讼请求不宜在本案中一并处理，二原告可另行提出主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告许合本于本判决生效之日起十日内支付原告张兆燕死亡赔偿金、丧葬费分割款61760元。
二、限被告许合本于本判决生效之日起十日内支付原告许某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费分割款109874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3425元，二原告负担1836元，被告许合本负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年六月十七日
书记员 李 雪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初149号
原告张某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人张敏，云南铁肩律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日�理后，依法适用简易程序，2016年3月23日公开开庭审理，原告张某某及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，1998年农历10月初八按农村习俗举行婚礼，1998年9月29日办理结婚登记手续。1998年9月23日生育女儿刘大某，2000年5月18日生于儿子刘小某。婚后，被告脾气暴躁，且嗜酒如命，原告好心规劝，被告不但不听，反而对原告拳脚相加。被告不管家庭，也不关心原告，原告生病住院，被告也不闻不问。原告念及孩子年幼，一忍再忍，被告却变本加厉。无奈之下，原告于2012年农历正月初十外出打工至今，现与原告分居三年多。原告的所作所为严重伤害了原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；女儿刘大某由原告抚养，儿子刘小某由被告抚养，互不给付抚养费；原告放弃对夫妻共同财产位于原、被告住所地的土木结构房屋的分割。
被告未提交书面答辩状。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、户籍证明一份，欲证实被告的基本情况以及原、被告生育子女的情况；
3、结婚登记申请书复印件一份及婚姻状况证明复印件二份，欲证实原、被告的婚姻关系；
4、村委会出具的证明一份，欲证实原、被告的婚姻关系、生育子女情况以及分居情况。
被告没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的原告身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书复印件及婚姻状况证明复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。对于村委会出具的证明中关于原、被告婚姻关系及生育子女情况，可与原告提交的户籍证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明相印证，故本院予以确认；对于其中原、被告分居情况的部分，因被告未到庭质证，且原告未提供其它证据相印证，不能证明原告的待证事实，故本院不予确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年经人介绍认识，1998年11月26日（农历10月初八）按农村习俗举行婚礼，1998年9月29日办理结婚登记手续。1998年9月23日生育女儿刘大某，2000年5月18日生于儿子刘小某。
婚后，原、被告为家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识，婚姻基础好，婚后双方共同生活了18年，并生育了一儿一女，双方已建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈德彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2468号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕。
委托代理人余希。
委托代理人易国彪。
被告孙佳林。
被告段兴。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告孙佳林、段兴金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月11日通知原告预交案件受理费（公告费），但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费（公告费）。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 颜 滔
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2468号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人刘力耕。委托代理人余希。委托代理人易国彪。被告孙佳林。被告段兴。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告孙佳林、段兴金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月11日通知原告预交案件受理费（公告费），但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费（公告费）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年七月二十一日书 记 员  颜 滔附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6274号
原告闫某，女，1974年7月15日出生，住石家庄市。
被告段某1，女，1985年11月17日出生，住石家庄市。
被告段某2，男，1987年6月13日出生，住石家庄市。
本院在审理原告闫某与被告段某1、段某2继承纠纷一案中，原告闫某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫某负担。
审判员 徐 震
二〇一六年十一月八日
书记员 王婷婷