wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初737号
原告：姚国平。
被告：叶建法。
原告姚国平为与被告叶建法民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。原告姚国平请求判令：一、被告叶建法返还原告借款本金148000元并支付利息（利息自2015年2月17日起按银行同期同类贷款利率四倍支付至款清之日止）；二、被告叶建法承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚国平以及被告叶建法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年10月份，被告叶建法因资金周转需要向原告姚国平借款人民币100000元，双方约定借款利率为月利率30‰，借款期间为三个月。后原告姚国平扣除借款利息9000元后，以现金形式实际交付给被告借款本金91000元。因到期不能清偿，被告曾向原告多次出具借条进行重新结算。2015年2月17日，经双方最后结算，被告又重新出具借条给原告收执，双方约定借款本金为148000元，借款返还日期为2016年2月1日。但借款期限届满后，被告仍未依约履行还款义务。案经调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建法向原告姚国平出具的《借条》，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告未依约履行清偿借款义务，已构成违约，除返还原告借款本金外，还应支付逾期利息。被告虽向原告约定借款100000元，但原告实际交付的借款本金为91000元，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告叶建法实际向原告姚国平借款本金应认定为91000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中被告因到期不能清偿借款向原告重新出具的借条，其约定的借款本金148000元未超过年利率24﹪，故本院对原告要求被告返还借款本金148000元的诉讼请求予以支持。因双方在2015年2月17日出具的《借条》中仅对借款返还日期进行约定，对借款利率未作约定，故本案借款逾期利息应自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶建法于本判决生效后十五日内返还原告姚国平借款本金148000元并支付利息（利息自2016年2月2日起以148000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告姚国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，减半收取1925元，由被告叶建法负担，限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年四月五日
书记员 周 晖
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审14号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人杨玉新，男，1970年12月10日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年1月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第151号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人杨玉新于2016年11月，未经林业部门批准，在通化县西江镇岔信村老王北沟集体林地内，擅自开垦林地2418平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年4月30日对其作出通县林罚决字[2017]第151号行政处罚决定书：1、给予24490元的罚款（2418平方米×10元/平方米＝24180元）；2、停止违法行为，限2017年10月30日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳部分罚款，但对其非法开垦2418平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年11月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人杨玉新送达了通县林强执催字[2017]第151号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳剩余罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第151号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第151号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年一月二十二日
书记员 南红阳
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第316号
原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。
住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道桐乡商业广场G区。
负责人：孙建文（该公司经理）。
委托代理人王李刚（该公司职员），男，生于1986年1月21日，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区鹤翔里11幢101室。
被告赵正贵，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被告何正强，云南省盐津县人，住云南省盐津县。
原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告赵正贵、何正强追偿权纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司的委托代理人王李刚到庭参加诉讼。被告赵正贵、何正强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司诉称：2011年6月28日，被告赵正贵驾驶被告何正强所有的浙FG95**号二轮摩托车与余根荣发生碰撞，造成余根荣人身受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队处理，认定被告赵正贵负事故主要责任。2013年2月7日，浙江省桐乡市人民法院作出（2013）嘉桐民初字第27号民事判决书，判决由原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险限额内赔偿余根荣损失92646.69元。原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司于2013年3月1日向余根荣支付了赔偿款。因被告赵正贵属无证驾驶，浙FG95**号二轮摩托车登记所有人为何正强。故请求由被告赵正贵、何正强返还原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司垫付的赔偿款92646.69元。
被告何正强、赵正贵未作答辩。
原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司针对其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司的营业执照和组织机构代码证。用以证明原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司具有适格的原告主体资格；
2、桐乡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。用以证明2011年6月28日14时35分，被告赵正贵无证驾驶被告何正强所有的浙FG95**号二轮摩托车与余根荣驾驶的浙FRN1**号二轮摩托车发生碰撞，造成余根荣受伤的交通事故。2011年8月9日，经桐乡市公安局交通警察大队认定被告赵正贵负事故主要责任的事实；
3、浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第27号《民事判决书》。用以证明浙江省桐乡市人民法院判决认定原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额内赔偿余根荣损失92646.69元的事实；
4、付款凭证。用以证明原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司向余根荣支付了赔偿款92646.69元的事实。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司提供的证据1、2、3、4客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。
被告何正强、赵正贵经公告未到庭诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2011年6月28日14时35分，被告赵正贵无证驾驶被告何正强所有的浙FG95**号二轮摩托车与余根荣驾驶的浙FRN1**号二轮摩托车发生碰撞，造成余根荣受伤的交通事故。2011年8月9日，桐乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵正贵负事故主要责任。2013年2月7日，浙江省桐乡市人民法院作出（2013）嘉桐民初字第27号《民事判决书》，判决认定原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额内赔偿余根荣92646.69元。原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司于2013年3月1日向余根荣支付了赔偿款92646.69元。
本院认为，被告赵正贵未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成他人损失，应承担民事责任。本案原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司已在交强险责任限额内赔偿了余根荣损失92646.69元，原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司已垫付的赔偿款92646.69元应当由被告赵正贵返还。被告何正强未实施侵权行为，不承担返还义务。被告何正强、赵正贵经公告传唤未到庭诉讼，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵正贵返还原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司垫付的赔偿款92646.69元。限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2116.00元，被告赵正贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 熊 杰
人民陪审员 罗柳群
人民陪审员 杨学彬
二〇一五年九月七日
书 记 员 王雪娇
附件
本案引用的法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第316号
原告范晓明，男，生于1978年4月5日，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人范晓芸，女，生于1972年7月18日，汉族，干部，系范晓明姐姐，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告乔保民（曾用名乔保明），男，生于1963年12月25日，汉族，无业，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被告韩金军，男，生于1975年10月28日，汉族，个体户，原住宁夏回�自治区盐池县，现住址不详。
原告范晓明诉被告乔保民、韩金军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告范晓明的委托代理人范晓芸到庭参加了诉讼，被告乔保民、韩金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范晓明诉称，2008年4月30日，被告以做汽车销售生意资金短缺为由向原告借款30000元，双方约定月利息为900元。被告只向原告支付了三个月利息，下剩款项经原告多次电话催要未果。截止2014年12月30日，被告欠原告本金30000元，77个月利息共计69300元。现诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息69300元，共计99300元，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交了�被告出具的借条原件一份，拟证明二被告于2008年4月30日向原告借款30000元，书面约定月息600元的事实。因该借条系二被告自愿出具，能够证实二被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告乔保民、韩金军经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年4月30日，被告乔保民、韩金军以做汽车销售生意资金短缺为由向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，书面约定月利率为3%，未书面约定还款期限。出借后，二被告向原告支付了自2008年4月30日至2008年7月30日共3个月的利息2700元，下剩款项经原告多次催要未果。为此原告诉请判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范晓明提供的借条原件足以证实被告乔保民、韩金军向其借款30000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，二被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，但二被告未及时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，被告乔保民、韩金军作为共同借款人，应当向原告承担连带清偿责任，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额，故原告要求二被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方约定的利率高于法律规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，且二被告已支付了2700元的利息，本院结合本地实际情况，依原告主张的期限，适当按照月利率1%予以保护，期限自2008年7月30日至2014年12月30日，共77个月，共计23100元。被告乔保民、韩金军经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔保民、韩金军共同偿还原告范晓明借款本金30000元，利息23100元（按月利率1%计算，期限自2008年7月30日至2014年12月30日止，共77个月），共计53100元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，公告费440元，共计2722元，由原告范晓明负担1062元，被告乔保民、韩金军共同负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱国
代理审判员 魏树浪
人民陪审员 丁炳良
二〇一五年九月七日
书 记 员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和�民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第316号
原告陈勇君，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告陈勇君与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈勇君及其委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈勇君诉称，原告陈勇君系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计9871.29元。请求判决被告立即支付原告工资9871.29元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告�川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2012年9月21日，原告陈勇君到被告四川天路生物科技有限公司从事设备管理、维修工作。被告四川天路生物科技有限公司未与原告陈勇君签订劳动合同。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告陈勇君出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工陈勇君工资9871.29元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告陈勇君工资，原告陈勇君等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告陈勇君到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告陈勇君履行了劳动义务后按月支付原告陈勇君工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告陈勇君出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告陈勇君的工资9871.29元。由于原告陈勇君等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告陈勇君主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告陈勇君工资9871.29元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告陈勇君的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书记员 胡蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用�单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第290号
原告：李锡洪，男，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道，身份证号码：×××0011。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：李庆池，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0319。
原告李锡洪诉被告李庆池民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李锡洪的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼。被告李庆池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李锡洪诉称：被告因资金周转需要，于2014年6月5日向原告借款人民币300000元，并签下了《借条》。同日，原告通过自己及胞弟李锡华的银行账户向被告划款300000元。之后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告一直以各种理由进行拖延，故原告诉至贵院。诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款人民币300000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李庆池无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2014年6月5日，被告李庆池向原告李锡洪签下了一张《借条》，内容为：“借李锡洪先生现金叁拾万正。借款人：李庆池”。同日，原告委托其弟弟李锡华通过银行转账的方式将借款150000元支付到被告的银行账户。2015年6月16日，原告通过银行转账的方式将借款150000元支付到被告的银行账户。截至起诉前，被告没有偿还过任何款项，原告追收欠款未果，故诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李庆池签订的《借条》是其真实意思表示，原告李锡洪已按照《借条》将借款300000元支付给被告，双方已确立了合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担违约责任。被告欠原告的借款300000元，应偿还给原告。对于原告请求利息以300000元为基数，从起诉之日2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锡洪偿还借款300000元及利息（以300000元为本金自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李庆池负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡文敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1315号
原告刘景东，个体工商户。
被告安发国。
原告刘景东与被告安发国买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日起诉。本院受理后，依法由审判员解鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景东到庭参加诉讼。被告安发国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告刘景东诉称，2013年4月15日被告从原告处购买整体厨房一套，价值9000元，货款未付。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款9000元及利息，由被告支付本案诉讼费用。
被告安发国未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告安发国从原告刘景东经营的利丰厨具商店购买整体厨房一套，原告负责为被告安装。原告刘景东承诺该套整体厨房的优惠价格为7200元。后经原告多次催要，被告未支付货款。
以上事实，有原告提供了如下证据：1、销货清单，证实2013年4月15日向被告销售和安装整体厨房，原价8873元，优惠价7200元；2、原告根据向被告催要货款的电话录音刻录的光盘及打印件，证实原告已经履行了向被告销售和安装整体厨房的事实，也能证实原告多次向被告催要货款的事实。以上证据经当庭出示，本院予以采信。
本院认为，原告刘景东向被告安发国销售和安装整体厨房的事实，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。本案中，原告有证据证明已经履行了向被告供货和安装的义务，被告方理应按照约定支付货款，原告要求被告依约支付货款的主张，应予支持。因原告在出示的销货清单中，明确记载了所售货物优惠价为7200元，故被告需给付原告货款的数额应认定为7200元。原告要求被告支付利息的主张，因未能提供有效证据证实双方有过明确约定，亦无证据证实在催要货款期间曾向被告主张，故利息的起算时间应以本案起诉之日起为宜。被告安发国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法审判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安发国于本判决生效之日起十日内向原告刘景东支付货款7200元；
二、被告安发国与本判决生效之日起十日内向原告刘景东支付以7200元为本金，自2016年4月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；
二、驳回原告刘景东其他诉讼请求。
如果被告安发国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告安发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 解 鲁
二〇一六年五月二十二日
书记员 孔祥府
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执21号
申请执行人赵艳丽，女。
委托代理人张建波，律师
被执行人邹海龙。
赵艳丽与邹海龙借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）禹民初字第181号已经发生法律效力。由于被执行人邹海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艳丽于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹海龙的财产进行了查证：没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邹海龙目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 旋
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执433号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：广东省鹤山市址山镇址山墟兴业街7号。
负责人：吕展云，该信用社主任。
委托代理人：李国治，该信用社员工。
委托代理人：陈文刚，该信用社员工。
被执行人：吕玉琴，女，汉族，1990年5月12日出生，住所地：广东省佛冈县。
被执行人：程利群，女，汉族，1978年11月27日出生，住所地：湖北省武穴市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人吕玉琴，程利群金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第145号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吕玉琴，程利群应支付案款609989元给申请人鹤山市农村信用合作联社址山信用社，但吕玉琴，程利群未能依照上述判决履行义务，鹤山市农村信用合作联社址山信用社于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案立案执行后，本院依法向吕玉琴，程利群发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法拍卖被执行人程利群名下的房产，以693731.2元成交，拍卖款项扣除执行费评估费用后，剩余款项681762.31元已划付给申请人，剩余利息款项未偿还。此外，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现吕玉琴，程利群尚有其他财产可供执行，鹤山市农村信用合作联社址山信用社也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执433号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十一月十二日
书记员 ：吕耀江
合议庭评议记录
时间：2016年11月12日下午三时至四时。
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：蔡振海、李景辉、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议：执行申请人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人吕玉琴，程利群金融借款合同纠纷一案的情况。
记录如下：
吕成福：申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人吕玉琴，程利群金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第145号民事判决书已发生法律效力，由申请人鹤山市农村信用合作联社址山信用社于2016年1月20日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人程利群名下的房产，以693731.2元成交，拍卖款项扣除执行费评估费用后，剩余款项681762.31元已划付给申请人，剩余利息款项未偿还。此外，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执433号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
蔡镇海：本人同意承办人对本案的处理意见。
李景辉：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执433号执行案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由金融借款合同纠纷编号（2016）粤0784执433号申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社被执行人吕玉琴，程利群立案标的609989元实际执行标的693731.2元立案时间2016年1月20日结案时间2016年11月12日执
行
情
况本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人程利群名下的房产，以693731.2元成交，拍卖款项扣除执行费评估费用后，剩余款项681762.31元已划付给申请人，剩余利息款项未偿还。经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市农村信用合作联社址山信用社案由金融借款合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人吕成福送达人吕成福、谭志锋备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月12日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执433号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执433号执行裁定书
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01133-1号
申请执行人闫桂洋，男，住安徽省休宁县。
被执行人庄川生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一二年六月二十六四日作出的（2012）屯民一初字第00774号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人庄川生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人庄川生收入50650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏一柳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2427号
原告袁顺成，男，生于1945年8月26日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告袁顺成诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁顺成到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁顺成诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司分别于2014年1月15日、2014年1月21日、2014年4月30日签订了《客户投资理财合同》三份，被告广安明丰农业开发有限公司三次分别向原告借款5万元、5万元、3万元，共计13万元，借款期限均为12个月，广安川泰投资有限公司万隆分公司为该三笔借款承担连带责任担保。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金13万元及利息（利息从2015年3月1日起，以13万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告袁顺成（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、广安川泰投资有限公司万隆分公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币50000.00元（大写：伍万元整），期限12个月，自2014年1月15日起至2015年1月14日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付委托资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带责任。乙方若未按照合同约定期限内支付本金及使用费，由丙方于三个工作日内代为偿付（节假日顺延）。……”。该合同由甲方原告袁顺成签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司万隆分公司及其法定代表人陈娟加盖印章。2014年1月21日，原告与被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司万隆分公司签订与以上《客户投资理财合同》内容一致的《客户投资理财合同》，约定原告向被告广安明丰农业开发有限公司出资5万元，自2014年1月21日起至2015年1月20日止，月利率1.6%。2014年4月30日，原告再与被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司万隆分公司签订与以上《客户投资理财合同》内容一致的《客户投资理财合同》，约定原告向被告广安明丰农业开发有限公司出资3万元，自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率1.6%。上述三笔款共计13万元，《客户投资理财合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付了出资款，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。被告向原告按月利率1.6%支付利息支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付利息，投资款至今未归还，该款经原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人变更为袁艳明。广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司万隆分公司签订了《客户投资理财合同》，并向被告广安明丰农业开发有限公司投资13万元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金13万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定被告每月给付原告总委托资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。广安川泰投资有限公司万隆分公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，因广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息理应承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁顺成借款本金13万元及利息（利息从2015年3月1日起，以13万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 强
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初90号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月26日被刑事拘留，11月10日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年9月30日18时20分，被告人蔡某驾驶豫SS13**号小型轿车沿信阳市浉河区五星路由南往北行驶至信阳市第十一小学门前路段时，与由西向东横过道路的行人张某某发生相撞，造成张某某受伤经医院救治无效于2015年10月25日死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人蔡某承担该事故主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、到案经过、机动车及驾驶人信息、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、证人证言、被告人供述、勘验笔录、视听资料等证据在案。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人蔡某对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月30日18时20分，被告人蔡某驾驶豫SS13**号小型轿车沿信阳市浉河区五星路由南往北行驶至信阳市第十一小学门前路段时，与由西向东横过道路的行人张某某发生相撞，造成张某某受伤经医院救治无效于2015年10月25日死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人蔡某承担该事故主要责任。
事故发生后，被告人蔡某及时拨打110报警电话，将伤者送往医院后投案，并对其犯罪事实供认不讳。2015年11月9日，被告人与被害人亲属之间自愿达成调解协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解、证人董某某的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、机动车及驾驶人信息、信阳市指挥中心接处警记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频资料、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、交通事故责任认定书、继承人证明、调解协议、谅解书及收款条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人蔡某肇事后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 涵
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初90号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年11月5日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月26日被刑事拘留，11月10日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年9月30日18时20分，被告人蔡某某驾驶豫S×××××号小型轿车沿信阳市浉河区五星路由南往北行驶至信阳市第十一小学门前路段时，与由西向东横过道路的行人张某发生相撞，造成张某受伤经医院救治无效于2015年10月25日死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人蔡某某承担该事故主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、到案经过、机动车及驾驶人信息、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、证人证言、被告人供述、勘验笔录、视听资料等证据在案。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人蔡某某对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月30日18时20分，被告人蔡某某驾驶豫S×××××号小型轿车沿信阳市浉河区五星路由南往北行驶至信阳市第十一小学门前路段时，与由西向东横过道路的行人张某发生相撞，造成张某受伤经医院救治无效于2015年10月25日死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人蔡某某承担该事故主要责任。
事故发生后，被告人蔡某某及时拨打110报警电话，将伤者送往医院后投案，并对其犯罪事实供认不讳。2015年11月9日，被告人与被害人亲属之间自愿达成调解协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解、证人董某的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、机动车及驾驶人信息、信阳市指挥中心接处警记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频资料、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、交通事故责任认定书、继承人证明、调解协议、谅解书及收款条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人蔡某某肇事后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5442号
原告深圳市明合发纸品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道道合水口社区第四工业区18号，组织机构代码72857862-2。
法定代表人杜静光。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2—4#厂房四楼，注册号440301104949687。
法定代表人何海征。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告何海征，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市明合发纸品有限公司（以下简称明合公司）与深圳三劦科技有限公司（以下简称三劦公司）、何海征、谌利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述行、张勇强、三劦公司委托代理人严伟、何海征委托诉讼代理人彭满凤、谌利委托代理人曾柏承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告三劦公司供应单驳普通纸箱等产品，至今被告尚欠原告2015年11月份12月份和2016年1月份的货款共计人民币19470.08元，2016年3月份，被告何海征与被告湛利无故将公司关停，且将公司部分资金及应收货款转至个人名下，严重侵害了原告的合法权益。以上事实，有原告与被告双方的订购合同书、送货单、对账单、增值税发票为凭。请求判令：l、三被告支付原告货款人民币19470.08元及自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三劦公司自认，欠原告货款19470.08元。
被告何海征辩称，1、原告与深圳三劦公司发生的是业务关系，原告诉请的货款要求何海征连带承担，没有法律依据；2、何海征作为深圳三劦科技有限公司的股东，除完成出资外，是严格按照公司法的规定对公司进行管理和运营，作为股东没有侵害公司的权益，更没有利用公司法人的地位侵害公司的利益，作为股东也没有抽逃资金、转移财产等危害公司或债权人利益的行为发生；3、何海征作为公司的法定代表人，对外是以法人的名义从事业务活动，法定代表人所对外发生的业务活动或经营都是代表法人进行的，何海征作为法人所从事的活动产生的法律后果应由法人承担；4、何海征作为公司的股东在公司经营不善停业后，由公司委托律师对所有的债权债务进行了处理，对公司的资产也进行了前期的综合处理；5、对于原告诉称何海征、无故关停公司将部分资产转至其名下的说法不予认可，公司关停是因经营不善导致，何海征作为公司的股东及法人，在管理和经营公司的过程中对公司的财务除聘请专业财务人员管理外，何海征对财务是不直接经手的，公司的财务由专人管理，公司停产后所有的债权人都派人到公司守候，公司的所有机器设备存放在公司，现由法院评估拍卖，何海征没有将公司的财产据为己有；6、对于原告诉求要求承担利益的损失，我方认为于法无据，这些案件在公司停业后，被告公司在委托律师积极处理，并与债权人积极沟通，而债权人采取过激的行为将法人控制在公司内限制其人身自由，原告作为债权人产生诉讼的后果是有责任的，因此其要求利益是有过错的，被告不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对何海征的诉求。
被告谌利辩称，三劦公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，应由三劦公司的全部财产对公司承担责任，谌利对公司无须承担责任。其他意见同何征海的答辩意见。
经审理查明，原告与三劦公司以“订购合同”建立业务关系，由原告向被告三劦公司提供单驳普通纸箱等产品。经双方对账，截止2016年3月7日，被告拖欠原告货款19470.08元。庭审时，原告提交2016年3月23日、3月31日“会议纪要”，该会议纪要由包括原告在内的20家供应商代表樊勇及委托的律师代表朱述行，被告的诉讼律师代表彭满岚、赵洪珍、曾柏承有份参与，曾柏承律师参与其中2015年3月23日的协商，原告委托律师在二次会议提出“确认供应商还款计划问题”和“10.4万美元如何处理”，但会议纪要对该两项议题并没有明确的方案和处理意见，被告也未在此“会议纪要”盖章确认。
另，商事登记查询资料显示，三劦公司于2010年9月19日注册成立，为有限责任公司，2015年3月18日，三劦公司申请变更股东，变更前股东何海征、朱爱国，变更后股东为何海征、谌利，分别持股75%：25%。
本院认为，本案为买卖合同。原告作为供货方，已履行交付货物的义务，被告三劦公司收货后，未履行支付货款已违约，被告应承担向原告支付价款19470.08元及利息损失的民事责任，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止。本案中，原告以2016年3月23日、3月31日“会议纪要”为据主张三劦公司股东何征海、谌利对上述货款承担连带责任，本院认为，就“会议纪要”内容显示不足以证明股东即何征海、谌利私自侵占三劦公司款项，也不能证明该二股东的个人资产与三劦公司资产混同。被告何征海、谌利不是涉案买卖合同的卖方，二人不承担三劦公司清偿原告货款之连带责任，原告这部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告深圳三劦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市明合发纸品有限公司支付货款19470.08元及利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，由被告深圳三劦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1221号
罪犯姜萌萌，于安徽省蚌埠市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月15日作出了(2011)甬海刑初字第328号刑事判决，以被告人姜萌萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜萌萌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜萌萌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜萌萌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜萌萌减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 张文雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4639号
原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，职务：经理。
被告：刘顺义，男，汉族，1988年5月28日出生，住山东省兰陵县。
被告：徐丫，女，汉族，1987年8月25日出生，住山东省兰陵县。
被告：李爱华，女，汉族，1982年4月6日出生，住山东省兰陵县。
被告：赵高峰，男，汉族，1981年5月14日出生，住山东省兰陵县。
原告山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）与被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告继君公司法定代表人舒继君到庭参加诉讼，被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告继君公司诉称，2015年8月14日，被告刘顺义与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）签订了工商银行信用卡购车专项分期付款合同，编号：【汽】字【临】行【罗】支行【2015】年【0412】，向汽车销售商继君公司购买汽车（具体品牌型号众泰T600），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额93000元，按月分期等额方式向债权人偿还透支资金，分期还款36期。被告徐丫为共同偿债人，被告李爱华、赵高峰及原告为该笔透支款项提供连带责任保证担保，同时被告李爱华、赵高峰又为原告提供反担保。工行罗庄支行依约发放贷款后，被告刘顺义未按合同约定按时还款，累计逾期6期，截止2017年6月7日累计拖欠工行罗庄支行本金65981.41元，工行罗庄支行多次向被告刘顺义催偿未果的情况下逐向原告要求还款，原告基于连带保证责任向工行罗庄支行偿还了该笔贷款。在原告代为清偿后，多次向被告催要未果。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘顺义、徐丫清偿原告代为履行的还款本金人民币65981.41元及利息、罚息；被告李爱华、赵高峰连带保证责任；本案诉讼费用由四被告负担。
被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰应诉后未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告刘顺义在原告继君公司购买型号为“众泰T600”的小轿车一辆，车辆总价133800元。被告刘顺义自行支付首付款40800元，余款93000元自工行罗庄支行申办牡丹购车专用卡分期付款业务。当日被告刘顺义、徐丫与工行罗庄支行签署共同偿债人承诺书，刘顺义作为债务人，被告徐丫作为共同偿债人;被告李爱华、赵高峰、原告继君公司作为担保人与工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款合同》（含担保协议）。据合同约定，刘顺义以透支方式通过工行罗庄支行向继君公司划付购车款93000元，以按月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款共分36期，应从透支次月起于每月的25日前偿还；如刘顺义没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告刘顺义与徐丫系夫妻关系，承诺共同偿还透支款,被告李爱华、赵高峰及原告为该笔透支款项提供连带责任保证担保，同时被告李爱华、赵高峰又为原告提供反担保。据合同约定,在本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金以及应有借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的千分之五计算）以及甲方实际产生的其他费用。借款期限内，被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰未依约按时履行还款义务，原告继君公司于2017年7月12日代其向工行罗庄支行清偿65981.41元。原告继君公司据此向四被告催要代付清偿款未果，故而成诉。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告与工行罗庄支行之间签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、反担保（保证）合同、代偿凭证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告与工行罗庄支行之间签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，均合法有效。原告在履行了为被告刘顺义垫付银行透支款本息的义务后，依据分期付款合同、担保协议约定，依法有权要求被告刘顺义偿还垫付款。现原告要求被告刘顺义偿还其代为清偿的透支款本金及利息65981.41元，事实清楚，理由正当合法，本院予以支持。被告刘顺义与被告徐丫系夫妻关系，被告徐丫应当依照共同偿债承诺书的约定承担共同偿付责任。加上反担保保证对于原告主张的利息、罚息，应自原告代为清偿之日起按垫付金额的日千分之五计算，对此被告应予支付。被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺义、徐丫于本判决生效后十日内共同偿付原告山东继君汽车贸易有限公司代偿款人民币68981.41元及利息（利息按合同约定利率，自原告代为清偿之日即2017年7月12日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
二、被告李爱华、赵高峰对本判决书第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘顺义追偿；
三、驳回原告山东继君汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，财产保全费820元，共计1545元由被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年十一月十日
书记员 王 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4639号原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人：舒继君，职务：经理。被告：刘顺义，男，汉族，1988年5月28日出生，住山东省兰陵县。被告：徐丫，女，汉族，1987年8月25日出生，住山东省兰陵县。被告：李爱华，女，汉族，1982年4月6日出生，住山东省兰陵县。被告：赵高峰，男，汉族，1981年5月14日出生，住山东省兰陵县。原告山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）与被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告继君公司法定代表人舒继君到庭参加诉讼，被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告继君公司诉称，2015年8月14日，被告刘顺义与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）签订了工商银行信用卡购车专项分期付款合同，编号：【汽】字【临】行【罗】支行【2015】年【0412】，向汽车销售商继君公司购买汽车（具体品牌型号众泰T600），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额93000元，按月分期等额方式向债权人偿还透支资金，分期还款36期。被告徐丫为共同偿债人，被告李爱华、赵高峰及原告为该笔透支款项提供连带责任保证担保，同时被告李爱华、赵高峰又为原告提供反担保。工行罗庄支行依约发放贷款后，被告刘顺义未按合同约定按时还款，累计逾期6期，截止2017年6月7日累计拖欠工行罗庄支行本金65981.41元，工行罗庄支行多次向被告刘顺义催偿未果的情况下逐向原告要求还款，原告基于连带保证责任向工行罗庄支行偿还了该笔贷款。在原告代为清偿后，多次向被告催要未果。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘顺义、徐丫清偿原告代为履行的还款本金人民币65981.41元及利息、罚息；被告李爱华、赵高峰连带保证责任；本案诉讼费用由四被告负担。被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰应诉后未作答辩。经审理查明，2015年8月14日，被告刘顺义在原告继君公司购买型号为“众泰T600”的小轿车一辆，车辆总价133800元。被告刘顺义自行支付首付款40800元，余款93000元自工行罗庄支行申办牡丹购车专用卡分期付款业务。当日被告刘顺义、徐丫与工行罗庄支行签署共同偿债人承诺书，刘顺义作为债务人，被告徐丫作为共同偿债人;被告李爱华、赵高峰、原告继君公司作为担保人与工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款合同》（含担保协议）。据合同约定，刘顺义以透支方式通过工行罗庄支行向继君公司划付购车款93000元，以按月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款共分36期，应从透支次月起于每月的25日前偿还；如刘顺义没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告刘顺义与徐丫系夫妻关系，承诺共同偿还透支款,被告李爱华、赵高峰及原告为该笔透支款项提供连带责任保证担保，同时被告李爱华、赵高峰又为原告提供反担保。据合同约定,在本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金以及应有借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的千分之五计算）以及甲方实际产生的其他费用。借款期限内，被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰未依约按时履行还款义务，原告继君公司于2017年7月12日代其向工行罗庄支行清偿65981.41元。原告继君公司据此向四被告催要代付清偿款未果，故而成诉。上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告与工行罗庄支行之间签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、反担保（保证）合同、代偿凭证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，原、被告与工行罗庄支行之间签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，均合法有效。原告在履行了为被告刘顺义垫付银行透支款本息的义务后，依据分期付款合同、担保协议约定，依法有权要求被告刘顺义偿还垫付款。现原告要求被告刘顺义偿还其代为清偿的透支款本金及利息65981.41元，事实清楚，理由正当合法，本院予以支持。被告刘顺义与被告徐丫系夫妻关系，被告徐丫应当依照共同偿债承诺书的约定承担共同偿付责任。加上反担保保证对于原告主张的利息、罚息，应自原告代为清偿之日起按垫付金额的日千分之五计算，对此被告应予支付。被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺义、徐丫于本判决生效后十日内共同偿付原告山东继君汽车贸易有限公司代偿款人民币68981.41元及利息（利息按合同约定利率，自原告代为清偿之日即2017年7月12日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。二、被告李爱华、赵高峰对本判决书第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘顺义追偿；三、驳回原告山东继君汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，财产保全费820元，共计1545元由被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一七年十一月十日书记员 王  浩
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初156号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人黄某，无职业。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉［2017］155号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：1、2017年5月20日凌晨，被告人黄某在孝昌县花园镇发展路江园宾馆东侧，将被害人杨某车内的身份证、驾驶证、银行卡等物品盗走，5月20日上午8时许，被告人黄某利用盗取的银行卡在孝昌县工商银行ATM机上将杨某卡内现金人民币1.03万元分三次取走，后挥霍一空。
2、2017年7月20日凌晨，被告人黄某在孝昌县花园镇东方服装超市旁的被害人方某的VIVO手机店门前，用石头砸开手机店橱窗玻璃后入室盗窃一台电脑显示器，经孝昌县物价局价格认证中心认定，被盗电脑显示器的价格为人民币720元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据材料。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪；同时，公诉机关还建议对被告人黄某在有期徒刑一年半至二年量刑。
对此指控，被告人黄某当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：1、2017年5月19日晚，被告人黄某在孝昌县花园镇发展路江园宾馆东侧，将被害人杨某车内的身份证、驾驶证、银行卡等物品盗走。同年5月20日上午8时许，被告人黄某利用盗取的银行卡在孝昌县工商银行ATM机上将杨某卡内现金1.03万元分三次取走，后挥霍一空。
2、2017年7月20日凌晨，被告人黄某在孝昌县花园镇东方服装超市旁被害人方某的VIVO手机店门前，用石头砸开手机店橱窗玻璃后盗窃一台电脑显示器。经鉴定，被盗电脑显示器的价格为人民币720元。
上述事实，有被害人陈述、业务凭证、搜查笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、指认笔某被告人黄某对此亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人黄某的家属已退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。以被告人黄某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范波涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何琢培
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更57号
罪犯樊兵五，男，1974年7月1日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。现在山西省晋城监狱服刑。
运城市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）运中刑二初字初字第20号刑事判决，以被告人樊兵五犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2003年9月10日起至2018年9月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第707号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊兵五在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年5月受到监狱表扬奖励8次。上述事实，有罪犯樊兵五的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊兵五在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，裁定如下：
对罪犯樊兵五予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审60号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁国土资源局监察大队工作人员。
被申请人周云云。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人周云云于2012年5月未经依法批准非法占用睢宁县凌城镇张付村刘庄组土地2250平方米建设油库用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月1日对被申请人周云云作出睢国土资罚字【2013】634号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用2250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币56250元。罚款应在收到处罚决定书之日起15日内履行。该处罚决定于2014年4月7日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2013】634号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中处罚的第一项、第二项内容由睢宁县凌城镇人民政府组织实施；第三项内容由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年四月十五日
书记员 鲍 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初111号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人石经华，职务行长。
委托代理人岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被告姚丽伟，女，汉族、1968年8月26日生，现住邯郸市丛台区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告姚丽伟为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行�份有限公司邯郸分行委托代理人岳志刚到庭参加诉讼，被告姚丽伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金76053.2元、费用11494.62元(滞纳金11484.62元取现手续费10元)及利息27784.4元，共计115332.22元。前述款项计算截止至2017年2月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告向原告提出申请，请求办理原告信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为53×××89。被告领用该信用卡后，于2011年3月25日开始使用该卡进行刷卡消费。被告在使用信用卡过程中也履行了部分偿还义务，但截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费拖欠本�76053.2元、费用11494.62元(滞纳金11484.62元取现手续费10元)及利息27784.4元，共计115332.22元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。无奈，诉至法院，请依法判如所请。
被告姚丽伟未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、被告姚丽伟身份证复印件一份，证明被告主体适格。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告2011年1月30日向原告申请办理信用卡。3、被告信用卡消费还款记录明细表，证明截止诉状所诉时间被告欠原告款项的具体数额。
被告姚丽伟未质证。
被告姚丽伟未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以�法律事实：2011年1月30日，被告同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，被告签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向被告发放了信用卡。姚丽伟陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金76053.2元、费用11494.62元(滞纳金11484.62元取现手续费10元)及利息27784.4元，共计115332.22元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姚丽伟同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告姚丽伟未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金76053.2元、费用11494.62元(滞纳金11484.62元取现手续费10元)及利息27784.4元，共计115332.22元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2017年3月1日至本判决确定履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚丽伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金76053.2元、费用11494.62元(滞纳金11484.62元取现手续费10元)及利息27784.4元，共计115332.22元。以及自2017年3月1日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，保全费1097元，共计3704元。由被告姚丽伟负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中�人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6129号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：叶长青，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人叶长青信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1407号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶长青应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金46038.99元、利息、滞纳金（截止至2015年1月20日的利息为29571.25元、滞纳金20178.29元；从2015年1月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）及案件受理费2195元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6129号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 宁
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执7号
申请执行人毕春梅。
被执行人薛福，地址长岭县长岭镇。
毕春梅与薛福婚姻家庭、继承纠纷一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第01810号已经发生法律效力。由于被执行人薛福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕春梅向本院申请强制执行，请求被执行人薛福，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人薛福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕春梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛福新的财产线索，申请执行人毕春梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆成
执行员 张丽艳
执行员 余大焕
二〇一六年十一月二十七日
书记员 曹井福
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10842号
原告:黄定维。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告:杨登明。
被告:项美娟。
原告黄定维与被告杨登明、项美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告黄定维于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄定维申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄定维撤诉。
案件受理费10008元，减半收取计5004元，保全申请费4020元，合计9024元，由黄定维负担。
代理审判员 马显兵
二〇一七年一月十三日
代书 记员 蔡子欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄少刑初字第6号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人柴某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年11月25日被取保侯审。
辩护人刘继民，山东万绥律师事务所律师。
被告人孙某某，快餐店服务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年11月25日被取保侯审。
辩护人殷兆光、孙洲洋，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人柴某某、孙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。因二被告人均系未成年人，本院依法不公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人柴某某及辩护人、孙某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因担保贷款问题，尹某（另案处理）与沈某某产生纠纷，遂决定打砸沈某某驾驶的宝马车实施报复。后尹某先后找王某某和谭某某（均另案处理）共同商议此事，并决定由王某某负责租用车辆，由谭某某负责从外地找人砸车。2014年7月23日上午，由谭某某联系的被告人柴某某、孙某某从山东省威海市赶至青岛，由王某某至青岛市黄岛区阳光商城租用红色现代轿车一辆，并购买车牌贴伪装车牌。当日15时许，王某某、谭某某驾驶上述红色现代轿车接上被告人柴某某、孙某某后，至青岛市黄岛区华林大厦附近寻找被害人沈某某的宝马730轿车。当日16时30分许，上述人员发现被害人沈某某的宝马730轿车返回华林大厦并停放于地下停车场。当日17时10分许，经过多次踩点后，被告人柴某某、孙某某戴帽子、口罩和手套等以掩饰真实身份，手持斧头等工具至华林大厦地下停车场，打砸被害人沈某某停放在此处的宝马730轿车前风挡玻璃、右前车门玻璃、右后车门玻璃及左前轮胎等处，导致该车多处损坏，经鉴定价值人民币19294元。后被告人柴某某、孙某某和王某某、谭某某驾车逃离现场。当晚，尹某给谭某某现金人民币2000元，后谭某某将上述钱款转账给被告人柴某某用于支付雇佣费用。
对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、抓高清卡口照片、汽车租赁登记表、和解协议，现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴某某、孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人柴某某、孙某某犯罪时系未成年人，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第十七条之规定。
被告人柴某某、孙某某对公诉机关的指控无异议。被告人柴某某的辩护人提出的辩护意见如下：柴某某系从犯；到案后自愿认罪，认罪态度好；系未成年人；有立功情节。被告人孙某某的辩护人提出的辩护意见如下：自愿认罪，认罪态度好；系初犯、偶犯；主观恶性较小；社会危害性较小；系未成年人。
经审理查明，因担保贷款问题，尹某（另案处理）与沈某某产生纠纷，遂决定打砸沈某某驾驶的宝马车实施报复。后尹某先后找王某某和谭某某（均另案处理）共同商议此事，并决定由王某某负责租用车辆，由谭某某负责从外地找人砸车。2014年7月23日上午，由谭某某联系的被告人柴某某、孙某某从山东省威海市赶至青岛，由王某某至青岛市黄岛区阳光商城租用红色现代轿车一辆，并购买车牌贴伪装车牌。当日15时许，王某某、谭某某驾驶上述红色现代轿车接上被告人柴某某、孙某某后，至青岛市黄岛区华林大厦附近寻找被害人沈某某的宝马730轿车。当日16时30分许，上述人员发现被害人沈某某的宝马730轿车返回华林大厦并停放于地下停车场。当日17时10分许，经过多次踩点后，被告人柴某某、孙某某戴帽子、口罩和手套等以掩饰真实身份，手持斧头等工具至华林大厦地下停车场，打砸被害人沈某某停放在此处的宝马730轿车前风挡玻璃、右前车门玻璃、右后车门玻璃及左前轮胎等处，导致该车多处损坏，经鉴定价值人民币19294元。后被告人柴某某、孙某某和王某某、谭某某驾车逃离现场。当晚，尹某给谭某某现金人民币2000元，后谭某某将上述钱款转账给被告人柴某某用于支付雇佣费用。
另查明，2014年8月24日19时30分许，文登市公安局龙山派出所将被告人柴某某抓获。经审讯，柴某某对伙同孙某某于2014年7月23日受谭某某指使，窜至青岛华林大厦停车场，各持斧子把一辆宝马车玻璃砸碎的犯罪事实供认不讳。同时柴某某主动带领民警到孙某某家楼下，将孙某某家庭住址提供给警方。8月25日16时许，民警在昆嵛山北中XXX号2单元XXX室将孙某某抓获。
2013年6月25日，在文登市三里河中学附近，被告人孙某某因伙同他人采取语言威胁的方式敲诈他人财物，被文登市公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。
上述事实，被告人柴某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、高清卡口照片、汽车租赁协议书、户籍证明等书证，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人刘某某、宫某某、尹某、王某某、谭某某等人的证言；被害人沈某某的陈述，被告人柴某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某、孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。关于二辩护人所提二被告人系未成年人犯罪，初犯、偶犯、自愿认罪、认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予采纳。关于被告人柴某某的辩护人所提柴某某系从犯的辩护意见，经查二被告人积极参与犯罪，不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人柴某某的辩护人所提柴某某有立功表现的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于被告人孙某某的辩护人所提孙某某主观恶性较小的的辩护意见，经查被告人受雇他人积极实施打砸车辆的行为，主观恶性较大，对该辩护意见不予采纳。被告人柴某某、孙某某均系未成年人，依法予以从轻处罚。被告人柴某某系立功，依法予以从轻处罚。二被告人到案后自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某有劣迹，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、笫十七条、第二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 王德成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆明娟
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初111号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被取保候审，2016年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月18日20时许，被告人高某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区阳澄湖西路由西向东行至阳澄湖西路与齐门北大街交叉口向西200米处时，与一辆三轮电瓶车相撞，后致该三轮电瓶车撞击季某驾驶的苏E×××××小型轿车。
经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为269mg／100ml。
被告人高某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人高某赔偿季某人民币7000元，得到谅解。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有被告人高某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、交通事故调解协议书、谅解书，证人季某、李某、朱某的证言，血样提取登记表，现场图及照片，辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人高某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人高某醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起，至2016年7月27日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 兵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3697号
原告冯某。
被告庄某。
原告冯某诉被告庄某离婚纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告庄某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年八月十五日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终702号
上诉人（原审被告）李迎春，现羁押于恩施市看守所。
被上诉人（原审原告）张祎。
上诉人李迎春因与被上诉人张祎房屋买卖合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年五月十八日
书记员 周 颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初492-1号
原告杨某。
被告吴某。
本院在审理原告杨某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴某价值170000元的财产予以财产保全。并以原告杨某所有的东风本田思域车牌号为鄂f×××××小轿车提供担保。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告吴某所有的价值170000元的房地产、银行存款、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、冻结、扣押、停止支付。
二、对原告杨某所有的东风本田思域车牌号为鄂f×××××小轿车予以查封。
财产保全费1700元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初492-1号
原告杨某。
被告吴某，
住谷城县城关镇筑阳路5号。公民身份号码××。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡保荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告杨某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告负担。
审判员 蔡保荣
二〇一六年四月六日
书记员 吴冬波
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00026号
原告：上海安邦实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈乐晶，该公司董事长。
委托代理人：盛学军，上海元竹律师事务所律师。
被告：盘锦和运新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨经济区。
法定代表人：张克勇，该公司经理。
原告上海安邦实业发展有限公司为与被告盘锦和运新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2015年1月16日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安邦实业发展有限公司撤回对被告盘锦和运新材料有限公司的起诉。
案件受理费8990元（已预交），减半收取4495元，由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一五年一月十九日
书记员 张晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执947号
申请执行人：程忠胜
被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司
法定代表人：孙晓君
本院在执行申请执行人程忠胜与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1910号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00083号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人孙某，务农。2015年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年5月26日23时许，被告人孙某酒后驾驶鄂C×××××号小轿车行至郧西县城关镇双鹤桥头与七夕大道交叉路口处，被执勤民警拦下进行交通安全检查时发现其涉嫌酒后驾驶。民警遂将被告人带至郧西县人民医院，并由医务人员对其血液进行了提取。2015年6月2日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检被告人孙某的血液中检测出“酒精”成份，含量为153.0mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料；2、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶人机动车驾驶证复印件等书证；3、酒精检验意见书；4、视听资料；5、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人到案后认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
二〇一五年七月二十日
书记员 陈玉璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初494号
原告刘某某。
被告中国某财产保险股份有限公司某分公司。
负责人薛某某，该公司总经理。
委托代理人张某。
原告刘某某与被告中国某财产保险股份有限公司某分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告中国某财产保险股份有限公司某分公司的委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费22318元、施救费1700元，共计24018元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原告作为投保人和被保险人为自己所有的陕KV18**车辆在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，其中车辆损失险保险责任限额为72209.2元，保险期间为2016年3月5日起至2017年3月4日止。2016年7月13日19时许，原告驾驶保险车辆由西向东行驶至左红路13KM﹢135.3M处时，与由西向东行使思开山驾驶的摩托车相撞，造成致思开山受伤、白民民死亡、两车不同程度受损的交通事故。榆林市公安局交通警察一大队于2016年8月5日作出了（2016）第170号道路交通事故认定书，认定原告、思开山负此次事故的同等责任。原告合理理赔，被告拒赔故诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单一份，用于证明原被告之间存在保险合同关系。
2、交通事故认定书一份，驾驶证、行驶证各一份，证明事故的发生、责任的划分及驾驶人刘某某具有合法驾驶资格。
3、维修项目清单一份、维修费票据一支、施救费票据二支，证明因此次事故原告肇事车辆花费维修费22318元，花费施救费1700元的事实。
被告中国某财产保险股份有限公司某分公司辩称：事故发生在保险期间内但该机动车逾期未检验，根据保险合同约定被告不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1、3组证据的真实性及证明目均无异议。对第2组证据的真实性无异议，对该组证据中行驶证证明目的有异议，该车辆在肇事时处于未检验状态，不具有合法上路资格。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的第1，3组证据，被告无异议，该三组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。原告提交的第2组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：
2016年3月4日，原告为其所有的陕KV18**号车（被保险人）与被告中国某财产保险股份有限公司某分公司签订了机动车商业险保险合同一份，约定：机动车损失保险责任限额72209.2元，为不计免赔。保险期间从2016年3月5日零时起至2017年3月4日24时止。2016年7月13日19时许，原告驾驶逾期未检验的车辆陕KV18**号小型轿车由西向东行驶至左红路13KM﹢135.3M处时，与由西向东行使思开山无证驾驶的无户两轮摩托车相撞，致使思开山受伤、白民民经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2016）第170号道路交通事故认定书，认定刘某某承担此事故的同等责任、思开山承担此事故同等责任、白民民无责任。后原告所有的陕KV18**号车经榆林市恒通汽车服务有限公司维修，花费维修费22318元，施救费1700元。
本院认为，原告刘某某（被保险人）与被告中国某财产保险股份有限公司某分公司（保险人）签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约缴纳保险费、被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称涉案车辆逾期未检验，根据保险合同约定被告不承担赔偿责任。经审查，保险条款虽规定未按规定检验或检验不合格的车辆发生事故，保险公司不承担赔偿责任，但被告未提供证据证明其向原告履行了提示说明义务，故该抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告车辆损失费22318元的主张，经审查，符合同约定及法律规定，且该车辆损失在机动车损失险责任限额72209.2元的范围内，被告应当赔偿。施救费1700元，是必要、合理的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条第二款、第六十条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司某分公司赔偿原告刘某某机动车损失险保险金人民币22318元、施救费1700元，共计人民币24018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国某财产保险股份有限公司某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 阳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1688号
原告王某。
法定代理人王ＸＸ。
原告王腾云。
二原告委托代理人王四元，河南明辨律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告承国安。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司。
法定代表人孔德玉，该公司经理。
委托代理人张冬梅，该公司顾问。代理权限特别授权。
原告王某、王腾云诉被告承国安、周口市陆安达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人王四元、被告承国安的委托代理人张新安、被告周口市陆安达汽车运输有限公司的委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日18时30分，在省道217线商水县城关乡大刘村路口处，被告承国安驾驶登记车主为周口市陆安达汽车运输有限公司的豫P-×××××号中型普通货车由西向东行驶时因躲避车辆撞到道路北侧公交站台，造成车辆受损，原告王某受伤及王腾云电动车充电站和大伞损坏。此事故经商水县交警队处理，认定被告承国安负事故的全部责任，王某无责任。故要求二被告依法赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、等各项损失共计10000元，赔偿原告王腾云财物损失3000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告承国安辩称：对于原告的合理损失愿意承担，王某的各项费用应由周口市陆安达汽车运输有限公司在交强险范围内承担赔偿责任，承国安为王某垫付的医疗费应予以扣除。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司辩称：承国安是实际车主，挂靠合同到期后，承国安没有续签，故本案的赔偿责任应由承国安自己承担。
原告王某向本院提交的证据材料有：1事故责任认定书一份、身份证明一份；2住院病历1份、住院证、出院记录、医疗费票据计款5832.06元；3外购药证明一份共计900元。用以证明本次事故的责任划分及王某受伤住院的情况。
原告王腾云向本院提交的证据材料有：1、销货清单；2、收款收据。用以证明王腾云的财产损失。
被告承国安向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、现场照片。用以证明承国安有驾驶资格及事故现场的情况。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司向本院提交的证据材料有：车辆挂靠合同一份。用以证明肇事车辆与该公司的挂靠合同2011年2月22日已到期，双方没有续签挂靠合同，该公司不应承担此次事故的赔偿责任。
本院对证据材料综合分析认定如下：对于原、被告提供的证据，对于未提出异议的，对其证明效力本院依法予以确认。依据道路交通事故认定书认定原告王腾云电动车充电器损坏的事实，其财产损失本院酌定为500元。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年6月19日，被告承国安驾驶登记为周口市陆安达汽车运输有限公司车在在省道217线商水县城关乡大刘村路口处，将原告王某撞伤，王腾云电动车充电站和大伞损坏。此事故经商水县交警队处理，认定被告承国安负事故的全部责任。因此事故原告王某住院治疗15天，花去医疗费5832.06元，本案肇事车辆豫P-×××××号中型普通货车行驶证登记所有人是周口市陆安达汽车运输有限公司，承国安是实际车主。
原告王某为农业户籍。2014年河南省农村居民人均可纯收入9416.10元、农村居民人均消费性支出6438.12元。居民服务、修理和其他服务为28472元／年。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。承国安作为豫P-×××××号中型普通货车的管理者及所有者，应负有购买车辆保险的义务，但其未向保险公司投保车辆保险，应依法承担相应的赔偿责任。原告王某的合理损失有：医疗费6732.06元、住院伙食补助费450元（30元／日×15天）、营养费300元（20元／日×15天）、护理费1170元（28472元／年÷365天×15天），以上共计8652.06元。原告王腾云的财产损失为500元。被告周口市陆安达汽车运输有限公司在本事故中无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告承国安赔偿原告王某损失8652.06元；
二、被告承国安赔偿原告王腾云财产损失500元；
以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王 霞
审判员 李运科
二〇一五年十二月十日
书记员 李树林