wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执异49号
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司定陶支行。
法定代表人赵启正，行长
住所地：定陶县陶朱公大街8号
被执行人冷卫东。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司定陶支行与被执行人冷卫东实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司定陶支行于2016年6月28日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人申请人中国工商银行股份有限公司定陶支行称，
成武县人民法院依据成武县公安局证明，作出（2015）成执字第2364-1号执行裁定书是错误的，因为涉案的担保物是冷卫东经过人民法院执行依法取得的合法财产，冷卫东等人借给成武县凤阳家具有限公司的资金是否是非法资金，应由人民法院作出判决才能认定，在未经人民法院依法判决前，成武县公安局出具证明不具有合法性、关联性、真实性。所以，成武县人民法院（2015）成执字第2364-1号执行裁定书裁定中止执行缺乏事实根据，适用法律错误。为维护异议人的合法权益，现依法提出执行异议，请依法审查。
本院查明，2014年4月17日，异议人与被执行人签订最高额抵押合同，合同编号：16090023-2014（定陶）抵字00417号，约定自2014年4月17日至2019年4月16日期间，为借款人菏泽市金玉粮食购销有限公司向异议人的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高余额为人民币3780万元，担保的范围包括主债权、利息及实现抵押权费用。抵押物为成国用（2013）第14号土地使用权、成房权证成武字第××号房产和成房权证成武字第××号房产，并办理了他项权证，他项权证号为成他项（2014）第30号、成房他证成武字第2014-5**号和成房他证成武字第2014-5**号。
2014年4月17日，异议人与借款人菏泽市金玉粮食购销有限公司签订了流动资金借款合同，合同编号：工银定流字2014-008号，借款人菏泽市金玉粮食购销有限公司，借款金额7500万元，借款期限为2014年5月27日至2017年5月27日。2014年5月27日，申请人通过转帐方式将借款支付给菏泽市金玉粮食购销有限公司。
因借款人菏泽市金玉粮食购销有限公司现已停业，未按约定偿还申请人借款7500万元及相应利息，异议人向本院提出实现担保物权申请。本院于2015年6月24日作出（2015）成商特字第2号民事裁定书，裁定：准予对冷卫东的成国用（2013）第14号土地使用权、成房权证成武字第××号房产和成房权证成武字第××号房产采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人中国工商银行股份有限公司定陶支行在被申请人冷卫东担保的范围内优先受偿。该裁定生效后，异议人申请强制执行。
在上述案件执行程序中，成武县公安局于2016年6月16日向本院出具证明：冷卫东等人非法吸收公众存款的行为，我局已于2016年3月28日立案并开展侦查。经侦查，成武凤阳家俱有限公司陈现福向冷卫东等人所借的3220万元资金，全部来源于冷卫东等人非法向社会吸收的公众存款。本院根据该证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，作出（2015）成执字第2364-1号执行裁定，中止（2015）成商特字第2号民事裁定书的执行。
另查明，冷卫东的成国用（2013）第14号土地使用权、成房权证成武字第××号房产和成房权证成武字第××号房产均系冷卫东起诉山东成武凤阳家俱有限公司民间借贷纠纷案以物抵债所得。
本院认为，由于成武县公安局对冷卫东等人非法吸收公众存款的行为立案侦查。侦查查明成武凤阳家俱有限公司陈现福向冷卫东等人所借的3220万元资金，全部来源于冷卫东等人非法向社会吸收的公众存款。而冷卫东的成国用（2013）第14号土地使用权、成房权证成武字第××号房产和成房权证成武字第××号房产均系冷卫东起诉山东成武凤阳家俱有限公司民间借贷纠纷案以物抵债所得。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款处理。”故本院作出的（2015）成执字第2364-1号执行裁定，于法有据，应予维持。
综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司定陶支行的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 牛爱芹
审判员 徐德民
二〇一六年七月四日
书记员 贾 玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0192刑初375号
自诉人徐志付，男，1954年7月15日出生于河南省息县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省息县。
被告人王培龙，男，1971年7月26日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省封丘县。
自诉人徐志付以被告人王培龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人徐志付的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐志付撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终574号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省曲阳县恒州镇太行路中段489号。
负责人吴向伟，总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李嵬。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
原审被告于敬浩，农民。
原审被告候风亮，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：平安财险曲阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月8日4时30分许，被告侯风亮驾驶冀F×××××号车沿沧乐公路由东向西行驶至翔宇加油站路段时因躲避情况车辆失控驶入逆行与对向行驶的霍润锁驾驶的冀F×××××号车相撞，相撞后又与张帅驾驶的冀R×××××号面包车相撞，相撞后冀R×××××号车失控与路边的电线杆相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出第201550902号道路交通事故认定书认定，侯风亮负此事故的全部责任，霍润锁、张帅无责任。冀F×××××号车辆为原告李嵬所有，冀F×××××号车辆登记车主系被告于敬浩，该车在被告平安财险曲阳支公司处投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。原告称损失共计126550元，均应由被告保险公司承担。
原审法院认为，原告所诉称的交通事故，沧县公安交通警察大队已作出事故认定书，认定被告侯风亮负此事故的全部责任，霍润锁、张帅无责任，此事故认定书并无不妥之处，应予认定。原告主张车辆损失费87000元，经法定程序对冀F×××××号车辆损失进行了重新评估，评估结论显示车损为81600元，被告平安财险曲阳支公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故车辆损失认定为81600元。原告主张车损公估费4350元、拆解费7000元、施救费3000元、停运损失24000元有据证实，被告平安财险曲阳支公司虽有异议，但无据反驳，均予认定。原告主张停运损失公估费1200元，有据证实，根据《保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担。以上损失共计121150元。因被告侯风亮负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆冀F×××××在被告平安险曲阳支公司处投有交强险和限额50万元的商业第三者责任保险，故被告平安财险曲阳支公司应按照法律规定和合同约定对原告损失予以全额赔偿。因原告的损失已确定由被告平安财险曲阳支公司负责赔偿，故被告侯风亮、于敬浩不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计121150元。二、被告侯风亮、于敬浩不再承担赔偿责任。三、驳回原告李嵬的其他诉讼请求。案件受理费1416元，原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1366元。”
宣判后，上诉人平安财险曲阳支公司不服，上诉称：一、虽车损鉴定意见系双方共同委托作出，但未通知我司到现场确认，且被上诉人没有提交事故车的实际维修清单以及发票，不能证实车损数额，一审认定的车损数额错误；二、车损公估费以及停运损失公估费标准均应按照《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》来收取，且被上诉人提交的车损公估报告已被否决，所以车损公估费应该由被上诉人承担；三、施救费以及拆解费均应按照省政府制定的标准来收取；四、停运损失为间接损失，且由被上诉人单方委托，不应该由我司承担；五、诉讼费和鉴定费超出保险范围，不应由我司承担，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人李嵬对此上诉答辩称：一、车损是由双方共同委托法院委托的公估机构作出的，应当予以认定；二、公估费、拆解费均是为了查明车辆损失数额发生的，应当由上诉人支付；三、施救费是为了减少损失扩大而实际支付的，也应由上诉人支付；四、停运损失是由评估机构作出的，且属于直接损失，应由上诉人承担。一审认定的各项损失都符合法律规定，上诉人应当赔偿，请求二审维持原判。
原审被告于敬浩对此上诉以上诉人上诉理由不成立，坚持一审判决进行了口头答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。各方均无新证据提交。
本院认为，关于车损数额问题，因车损鉴定意见系双方共同委托并由一审法院委托鉴定机构作出，上诉人虽不认可，但未提交证据予以反驳该鉴定，因此一审据该车损鉴定意见判定的车损数额，无不妥；关于施救费、拆解费、停运损失公估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，一审判由上诉人负担，无不妥，且是否符合收费标准，不是民事案件审理范畴；关于停运损失费，被上诉人一审中提交了公估报告，上诉人虽不认可被上诉人李嵬提交的相关证据，但其在一、二审均未提交充足证据予以反驳，一审予以认定，无不当；关于车辆损失公估费，因一审对被上诉人李嵬提交的信德保险公估有限公司出具的车损公估报告未予认定而另行委托，故该公估费用，应由被上诉人李嵬自行负担，一审认定由上诉人负担不当，本院在此予以纠正。综上，上诉人平安财险曲阳支公司应赔偿被上诉人李嵬损失共计116800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1511号民事判决第二项，即“被告侯风亮、于敬浩不再承担赔偿责任”，第三项，即“驳回原告李嵬的其他诉讼请求”及一审案件受理费之负担；
二、变更河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1511号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计121150元”为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李嵬车损、鉴定费、施救费等共计116800元”。
二审案件受理费2832元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2730元，由被上诉人李嵬负担102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庞晓兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04444号
上诉人（原审被告）户士德。
被上诉人（原审原告）曹久清。
上诉人户士德因与被上诉人曹久清民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹久清原审诉称：户士德于2012年6月1日向曹久清借款2万元，约定月利率1.5%，借期1年。后经曹久清多次催要未果。请求判令：户士德偿还借款本金2万元及利息5200元，并承担诉讼费。
户士德原审未答辩。
原审法院经审理查明：户士德于2012年6月1日向曹久清借款2万元，约定借期1年，月利率1.5%。后经曹久清催要，户士德偿还借款利息2000元，余款一直未予偿还。
原审法院认为：曹久清借款给户士德使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。曹久清催要后，户士德理应及时清偿债务，其拒不履行清偿义务，有违诚实信用原则。曹久清主张户士德偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。户士德经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：户士德于判决发生法律效力之日起十日内向曹久清支付借款本金2万元、利息5200元，合计25200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元由户士德负担。
户士德不服原审判决，向本院提起上诉称：一、户士德没有接到原审法院任何通知，原审判决认定户士德无正当理由拒不到庭，没有任何依据，原审审判程序违法；二、涉案借款是户士德和案外人仲召军的共同借款，原审仅判决户士德承担责任违反法律规定；三、户士德已经向曹久清给付的2000元偿还的是涉案借款本金，原审判决认定该2000元偿还的是利息没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人曹久清辩称：一、涉案借款是出借给户士德的，欠条也是户士德出具的，曹久清并不认识案外人仲召军。二、已经给付的2000元偿还的是涉案借款的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：二审期间，曹久清陈述，其所主张利息5200元，系已经扣除户士德偿还的2000元。
本案二审期间的争议焦点为：一、原审送达程序是否存在违法情形；二、户士德偿还的2000元的性质如何认定；三、本案是否应追加仲召军为当事人。
本院认为：一、原审送达程序符合法律规定。通过查阅原审卷宗，原审法院于2015年5月14日通过挂号信形式向户士德邮寄送达开庭传票等诉讼文书，信件被退回，邮局投递回执显示退信原因系“拒收”。原审法院向户士德送达的地址系户士德住所地，该地址亦是户士德上诉状所载明并确认的地址，应认定原审法院已依法履行了送达程序。
二、户士德给付的2000元偿还的系涉案借款的利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”户士德对于欠付曹久清借款本金及利息的事实并无异议，且双方关于本案2000元还款清偿的系本金还是利息未作明确约定，且诉讼中仍不能达成一致意见，因此，根据上述法律规定，应认定户士德偿还的2000元冲抵的系涉案借款的利息。
三、本案无需追加仲召军为当事人。户士德出具给曹久清的收据上虽有仲召军的签字，但曹久清对于仲召军签字的真实性不予认可，且否认与仲召军间存在涉案借款关系。即便户士德、仲召军系共同向曹久清借款，但曹久清仅要求户士德偿还借款本息，是其对于自己权利的处分，并不违反法律法规的禁止性规定，故本案无需追加仲召军为当事人参加诉讼。
综上，上诉人户士德的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人户士德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘禹宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6430号
原告：陈智，男，1992年12月30日生，汉族，住江苏省。
被告：上海鹰信智能技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张贵霖，总经理。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
本院受理原告陈智诉被告上海鹰信智能技术有限公司(以下简称鹰信公司)劳动合同纠纷一案中，被告鹰信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告陈智已向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构对其申请作出了仲裁裁决，故此案管辖法院应为松江区人民法院有优先管辖权；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定确定了劳动合同实际履行地优先管辖的原则。现原、被告劳动合同履行地在松江区，陈智也明知被告单位在松江区，因此，本案应移送上海市松江区人民法院审理。
经审查，本院认为，因被告鹰信公司的所在地(即主要办事机构)及劳动合同履行地均在上海市松江区，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告上海鹰信智能技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一七年四月五日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢284号
申请执行人曹斌，男，满族，1969年1月21日出生，住青岛市市南区。
被执行人王善玲，女，汉族，1966年11月15日出生，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人曹斌与被执行人王善玲民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第383号民事判决书，原执行案号为（2013）北执字第287号。本案在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第383号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一八年六月二十二日
书记员 王顺冬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终730号
上诉人（原审被告）：成都通顺物业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区东城根上街78号。
法定代表人：张承宗，职务不详。
被上诉人（原审原告）：关德芬，女，1957年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都通顺物业管理有限责任公司（以下简称通顺公司）因与被上诉人关德芬劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。
通顺公司上诉称，依据法律规定，劳动争议案件一般由劳动合同履行地基层人民法院管辖，被上诉人关德芬的工作地点及发生交通事故地点均在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审被告住所地成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 秀
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初172号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日21时许，被告人张某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郯城县高峰头镇关庄村中路由北向南行驶至路口处，和由西向东行驶的范陈光驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生碰撞。被告人张某血液乙醇含量为181mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆驾驶证及行驶证（复印件）、证人证言、郯城县公安局现场勘查笔录、现场图及照片和宿迁子渊司法鉴定所检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年8月16日止,罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雷
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘茹
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执53号
我院刑事审判庭移送执行洛古日火刑事罚金一案，本院于2016年1月5日作出（2016）川3431刑初220号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人洛古日火本人系孤儿，无亲属,现下落不明,家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初220号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
马克杰
丁秀珍
二〇一七年六月九日
书记员：杨丽
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人王会英，地址伊通满族自治县。
被执行人许金山，地址伊通满族自治县。
被执行人王会成，地址伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与王会英、许金山、王会成无因管理纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（2011）伊营民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会英、许金山、王会成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2012年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王会英、许金山、王会成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会英、许金山、王会成新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一三年五月十五日
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初13号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年12月15日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2015年7月22日被抓获，同日被淇县公安局行政拘留二十日，同年8月11日因涉嫌故意伤害犯罪被淇县公安局刑事拘留，同年9月17日经淇县人民检察院决定被逮捕。现羁押于淇县看守所。
辩护人秦保锦，淇县法律援助中心律师。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，高某己向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人秦保锦到庭参加诉讼。在审理过程中，高某己以已与刘某甲达成调解协议为由，向本院提出撤回对刘某甲民事部分的起诉。本院经审查，认为该申请符合法律规定，准许其撤诉。本案经鹤壁市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日上午10时许，被告人刘某甲的姐姐刘某丁家因猪场用地在淇县北阳镇小庄村与高某丙家发生纠纷，引发打架，在打架过程中，刘某甲用菜刀将高某丙的儿子高某己头部及腿部等处砍伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，高某己之损伤符合外伤特征；左侧顶骨骨折、左侧腓总神经损伤、左尺骨骨折及左腓骨骨折、四肢创口共长21.3cm，均已构成轻伤二级。经河南省唯实司法鉴定中心损伤程度鉴定，高某己四肢长骨多处骨折构成轻伤一级；左顶骨骨折构成轻伤二级；左腓总神经损伤构成轻伤二级；身体多处软组织创构成轻伤二级。综合评定，高某己损伤程度为轻伤一级。本案审理过程中，刘某甲与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，且赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人高某己陈述，证人高某甲、耿某甲、刘某乙、耿某乙、王某甲、刘某丙、陈某、高某乙、高某丙、范某、冯某、贾某、高某丁、秦某、王某乙、耿某丙、邵某、耿某丁、郭某、高某戊、刘某丁、牛某、刘某戊、裴某、金某、王某丙、刘某己证言，河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2016）临鉴字第179号损伤程度鉴定意见书，淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，淇县公安局扣押物品清单及作案工具照片、现场视频截图照片、淇县公安局行政处罚决定书、调解协议书、收条、前科情况查询证明、破案报告、刘某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人提交的鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终414号民事判决书不能证明被害人在案发时存在过错，不予采纳。
本院认为：被告人刘某甲不能正确处理因琐事引发的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于刘某甲与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于“刘某甲如实供述自己的罪行，认罪态度好”的辩护意见成立，予以采纳；其它辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年7月21日止。原行政拘留二十日已折抵。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 李永贞
审判员 李 盈
二〇一六年七月四日
书记员 ＸＸＸ
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终541号
上诉人（原审被告）许木杰，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）王彩虹，女，汉族，1971年5月11日出生，住福建省石狮市。
原审被告厦门万杰隆集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号二楼201室，组织机构代码：70549478-4
法定代表人许木杰，该公司董事长。
上诉人许木杰不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5829号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许木杰称借条并未约定由原审法院管辖，原审裁定忽视了其住所地在厦门市湖里区，请求裁定将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人王彩虹向原审法院提交的《结欠条》中载明：“如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人曾书面约定本案纠纷由出借人即被上诉人王彩虹所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人王彩虹的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许木杰请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00648号
原告李强。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告陈羽华。
原告李强与被告陈羽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人冯国彪到庭参加了诉讼，被告陈羽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告与被告是朋友关系，2015年8月14日被告因经营所需向原告借款人民币13万元，原告通过手机银行将借款汇入被告指定的第三人账户后被告向原告出具了借据一份，约定2015年10月14日返还本金和利息，利息按银行利息四倍计算。后经原告多次催要无果，故向法院起诉请求判令被告返还本金及利息。
被告陈羽华未答辩。
经审理查明，2015年8月14日被告陈羽华向原告李强出具借据一份，借据载明：本人陈羽华借到李强人民币现金（大写）拾叁万（￥130000元），利息为每月2%（按一年期银行贷款基准利率的四倍）。所借此款用于周转，承诺该借款约定于2015年10月14日前全部还清。借款人：陈羽华（同时在陈羽华处捺手印），2015年8月14日，身份证号码××,联系电话：182××××9779，地址：江苏省海门市四甲镇四甲村五组9号。
另经审理查明，原告将案涉借款13万元于2015年8月14日汇入原告指定的第三人施惠名下的账户，对方账号为43×××02。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易回单及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李强与被告陈羽华借款的事实有借据原件、银行卡客户交易回单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。双方约定了还款期限及利息，被告应在约定的期限内归还借款本金及利息，现被告至今均未归还借款，原告要求其归还借款本金13万元并主张借期2个月以13万元为本金月息1.6%计算的利息4160元，原告主张的利息符合双方约定且利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈羽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈羽华于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款本金人民币13万元并支付利息4160元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元(已减半收取)，由被告陈羽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2954元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 曲永涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李凯燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00648号
原告陈艳。
被告黄耀新。
原告陈艳与被告黄耀新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加了诉讼，被告黄耀新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2014年9月23日，被告给原告打电话借钱用于交房租，原告用中信银行转账的方式向被告支付了2000元，因为数额不大，未要求被告出具借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，最近更把原告电话拉入黑名单。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告归还借款2000元。
被告黄耀新未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，原告陈艳以中信银行转账的方式向被告黄耀新支付借款2000元，被告未向原告出具借据，双方也未约定借款期限及利息。后经原告多次催要无果，原告遂提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的中信银行海门支行营业部盖章的转账凭证、双方微信聊天记录、电话录音及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告陈艳虽未提供借据等债权凭证，但其举证的转账凭证、双方微信聊天记录、电话录音足以证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。双方未约定借款的还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，现被告至今未归还借款，原告据此要求被告归还借款本金2000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄耀新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀新于本判决生效之日起十日内归还原告陈艳借款本金人民币2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 曲永涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李凯燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申79号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭国清，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭清林，女，汉族，1994年4月28日出生，住址同上，系谭国清女儿。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县巴阳镇人民政府。
法定代表人陈宇，镇长。
委托代理人张作轩，重庆市云阳县巴阳镇人大主席。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1299号。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人彭义辉，重庆市云阳县国土资源和房屋管理局土地整治中心干部。
谭国清因土地行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭国清申请再审称：原审法院认定事实错误，进行复垦的宅基地是谭国清与谭德贤房屋进行调换的，应为谭国清拥有使用权，被申请人应该返还谭国清应得的房屋复垦200平方米和熊尚娥120平方米的补偿费用。请求撤销原一、二审判决，进行再审。
本院认为,根据重庆市国土资源和房屋管理局《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第二条，云阳县人民政府《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》第二条、第三条、第十一条的相关规定可以看出，对农村宅基地进行复垦的前提条件是拥有合法宅基地的农民自愿申请复垦，享有得到复垦补偿费用权利的对象是合法拥有宅基地使用权的农民。因我国对不动产实行权属登记制度，争议涉及的宅基地登记在谭德贤名下，意味着谭德贤对该宅基地合法拥有使用权。而谭国清虽然提交调换宅基地的协议书证明自己拥有争议宅基地的使用权，但谭德贤对协议不予认可，且谭国清至今没有办理合法有效的宅基地使用权证。因此，谭国清不是拥有合法产权且复垦补偿的对象。
综上，谭国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭国清的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申79号再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭国清，男，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人谭清林，女，汉族，1994年4月28日出生，住址同上，系谭国清女儿。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县巴阳镇人民政府。法定代表人陈宇，镇长。委托代理人张作轩，重庆市云阳县巴阳镇人大主席。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1299号。法定代表人李珉卿，局长。委托代理人彭义辉，重庆市云阳县国土资源和房屋管理局土地整治中心干部。谭国清因土地行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭国清申请再审称：原审法院认定事实错误，进行复垦的宅基地是谭国清与谭德贤房屋进行调换的，应为谭国清拥有使用权，被申请人应该返还谭国清应得的房屋复垦200平方米和熊尚娥120平方米的补偿费用。请求撤销原一、二审判决，进行再审。本院认为,根据重庆市国土资源和房屋管理局《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第二条，云阳县人民政府《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》第二条、第三条、第十一条的相关规定可以看出，对农村宅基地进行复垦的前提条件是拥有合法宅基地的农民自愿申请复垦，享有得到复垦补偿费用权利的对象是合法拥有宅基地使用权的农民。因我国对不动产实行权属登记制度，争议涉及的宅基地登记在谭德贤名下，意味着谭德贤对该宅基地合法拥有使用权。而谭国清虽然提交调换宅基地的协议书证明自己拥有争议宅基地的使用权，但谭德贤对协议不予认可，且谭国清至今没有办理合法有效的宅基地使用权证。因此，谭国清不是拥有合法产权且复垦补偿的对象。综上，谭国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭国清的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  罗华国二〇一六年四月二十二日书 记 员  张亚红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初696号
原告唐某，男，1976年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告刘某某，女，1983年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告唐某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘兴剑、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年登记结婚，于2005年2月生育一女儿唐某某。由于原、被告双方感情破裂，遂于2013年1月28日协议离婚，婚生女一直由被告抚养。
为了让婚生女在健全的家庭中生活、成长�原、被告于2013年4月22日又重新登记复婚。复婚后，原、被告长期两地分居，只通过电话、微信联系。原告虽然多方努力，但是仍然无法消除原先存在的夫妻矛盾，无法改善双方的夫妻感情。
综上所述，原、被告双方夫妻感情破裂，继续维持名存实亡的夫妻关系，只会给原、被告以及其他亲人带来更大的痛苦。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生女唐某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至婚生女十八周岁止。
被告辩称，同意离婚，婚生女唐某某由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元，婚生女唐某某上初中、高中的费用，原、被告各负担一半，原告还要把意大利居留证归还被告与婚生女。
被告请求：同意离婚。
经审理查明，2004年间，原、被告登记结婚，婚后于2005年2月15日生育一女，取名唐某某。2013年1月28日，原、被告协议离婚。2013年4月22日，原、被告登记复婚。婚姻关系存续期间，原、被告未添置任何财产，亦未产生任何债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。庭审中，原、被告对婚生女抚养问题达成一致意见：婚生女由被告抚养，探视权由双方自行协商处理；原告自认每月收入为3000元，愿意每月承担抚养费1500元。
上述事实有原告提交的户口簿、离婚证、结婚证、离婚登记审查处理表及原告委托代理人、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告提出离婚，被告亦表示同意，故本院予以准许。原、被告对婚生女抚养权、探视权达成一致意见，本院予以�许。关于抚养费承担问题：被告要求原告每月负担抚养费3000元，但未提供原告收入情况证明，而原告自认每月收入3000元，愿意每月负担抚养费1500元，本院综合考虑原告的收入情况，认为原告自愿承担每月抚养费1500元已臻合理，本院予以采纳。被告认为婚姻关系存续期间尚欠其父母13000元以及其与婚生女的意大利居留证在原告处，要求原告归还，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告刘某某离婚；
二、婚生女唐某某跟随被告共同生活，原告于每月15日之前支付抚养费1500元，至其十八周岁止。探视权由原、被告自行协商处理。
如果债务人未按本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原、被告各负担61.25元。被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民�和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执252号
申请执行人张小奶，女，1935年4月14日出生，住金华市金东区。
被执行人黄建新，男，1953年10月16日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人张小奶与被执行人黄建新赡养纠纷一案中，申请执行人张小奶于2017年2月13日死亡，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0703执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛来竞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初809号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人黄某某，女。2016年7月30日因盗窃被抓获，同年8月7日被刑事拘留，9月1日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2016]777号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2016年7月30日19时许，被告人黄某某窜至本市莲湖区西大街路北公交车钟鼓楼站附近，适逢被害人陈某某在此准备搭乘公交车，黄某某趁陈某某不备，将其一部华为荣耀6手机盗走，准备逃离现场被巡逻民警当场捉获。经鉴定，被盗手机价值人民币783元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过、被害人陈某某的报案材料、被告人黄某某的供述与辩解、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明、强制隔离戒毒决定书等证据材料。据此认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2016年7月30日19时许，被告人黄某某窜至本市莲湖区西大街路北公交车钟鼓楼站附近，适逢被害人陈某某在此准备搭乘公交车，黄某某趁陈某某不备，将其一部华为荣耀6手机盗走，准备逃离现场被巡逻民警当场捉获。经鉴定，被盗手机价值人民币783元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表。2、公安机关出具的报案材料、受案登记表。3、抓获经过证明。4、被害人陈某某报案材料及陈述。5、被告人黄某某的供述。6、被告人指认被盗财物照片。7、被害人陈某某指认被盗手机信息。8、涉案手机价值鉴定意见书。9、强制隔离戒毒决定书。10、被告人黄某某吸毒人员动态管控详细信息。11、被告人黄某某身份信息。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值人民币783元，其行为已构成盗窃罪。西安市人民检察院起诉书指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某系犯罪未遂，如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 屈怀海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张竞尹
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初372号
原告车祖文，男，1965年11月26日生，汉族，居民，住盐城市。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地在盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
原告车祖文诉被告盐城市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告车祖文申请撤回起诉。
本院认为，原告车祖文在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告车祖文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车祖文负担。
审 判 长 郝月
代理审判员 李霞
代理审判员 宋君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾悦
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终61号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐运，男，1992年7月27日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，同月18日由宜昌市公安局夷陵区分局执行。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人徐运犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）鄂0506刑初145号刑事判决，即：一、被告人徐运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、本案查获的甲基苯丙胺片剂0.08克、甲基苯丙胺0.45克，由扣押的公安机关予以销毁。判决后，被告人徐运不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐运申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人徐运犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人徐运申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐运撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 马丽娟
审 判 员 陈晓明
二〇一七年一月十八日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初371号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市北冰洋商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：何某某。
被告：陆某某，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：舒某某，女，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市北冰洋商贸有限公司、陆某某、舒某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费50920元，减半收取计25460元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年五月十日
书记员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初628号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工（特别授权代理）。
被告：赵红，女，1982年3月27日出生，汉族，住滨州市。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵红劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵红的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告赵红的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 畅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初302号
原告：安徽缔康物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：苏德春，经理。
委托诉讼代理人：高道标，经理助理。
被告：吴其玉，住安徽省芜湖县。
原告安徽缔康物业管理有限公司与被告吴其玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安徽缔康物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽缔康物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽缔康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安徽缔康物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年二月十四日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初52号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陶亚喜，男，1969年11月20日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，无业。2015年3月21日，因开设赌场罪被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月10日，麻城市公安局依法对其刑事拘留，同月13日，麻城市公安局依法决定对其取保候审；2016年2月1日，本院依法决定对其逮捕，2016年4月13日，麻城市公安局依法对其执行逮捕。
辩护人尹念，湖北从天律师事务所律师。执业证号码：14211200810394576。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第30号起诉书指控被告人陶亚喜犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人陶亚喜及其辩护人尹念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日晚上12时许，被告人陶亚喜、刘成（另案处理）在麻城市黄金桥经济开发区金桥大道桂花桥路段“回味无穷”虾馆门口吃夜宵时，遇到欠陶亚喜赌债的冯某，陶亚喜向冯某索要赌债未果，遂指使刘成将冯某带走，后刘成邀约李勇（另案处理）等来到虾馆门口，欲将冯某带上车，因冯某反抗，将其打伤，并强行带上车，后陶亚喜打电话给刘成后，方才让冯某下车回家。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，冯某的伤情为轻伤二级。2015年9月10日，陶亚喜主动到麻城市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失2万元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陶亚喜及其被辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人鲁某的证言，被害人冯某的陈述，麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过，辨认笔录，谅解书、领条和公安机关户籍证明及刑事判决书两份等证据证实，足以认定。
被告人陶亚喜的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称：1、被告人没有直接参与实施故意伤害行为，被害人的伤情不是被告人造成的，被告人是被害人的债权人，被害人拒不偿还到期债务，其本身存在一定过错；2、被告人主动投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，请依法对其从轻或者减轻处罚，综上，辩护人认为被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用的条件，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人陶亚喜为索要赌债而故意伤害他人身体且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶亚喜主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶亚喜积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。被告人陶亚喜的辩护人关于其具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失和取得被害人谅解的辩护意见，本院依法予以支持；被告人陶亚喜为索要赌债而指使被告人刘成故意伤害被害人致其轻伤，依法应当与被告人刘成共同承担相应法律责任，被害人没有过错，且被告人陶亚喜有前科，对被告人陶亚喜不宜适用缓刑，对辩护人建议对被告人陶亚喜适用缓刑和被害人具有过错的辩护意见，本院依法不予支持。本院为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶亚喜犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶亚喜的刑期自2015年10月10日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年四月二十一日
代书记员 曾 玲
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初38号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：孙雪娇，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李立侠，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源。
被告：张永权，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住肇源县肇源。
被告：张立家，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：吕浩然，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住罗北县。
被告：李岳，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住桦林县。
被告：冯玉娟，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省。
被告：张悦，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：朱洪辉，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省。
被告：肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：王双贺，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉孙雪娇、李立侠、张永权、张立家、吕浩然、李岳、冯玉娟、张悦、朱洪辉、肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岳、吕浩然、张立家、朱洪辉、张永权分别偿还借款本金10万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费10086.5元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年1月18日作为联保小组成员的被告李岳、吕浩然、张立家、朱洪辉、张永权分别向原告借款10万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告李岳、吕浩然、张立家、朱洪辉、张永权及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年1月18日原告向被告发放贷款50万元，至2015年12月29日，被告李岳、吕浩然、张立家、朱洪辉、张永权共拖欠借款本金及利息、复利708679.20元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费10988元，已收5494元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2535号
上诉人（原审被告）倪月春。委托代理人刘渝。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐常渝。委托代理人杨天木。
上诉人倪月春与被上诉人唐常渝农村土地承包经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年11月23日作出（2015）巴法民初字第03796号民事判决。倪月春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
唐常渝在一审中诉称：倪月春与唐常渝于2000年12月30日签订土地转包协议，约定将唐常渝承包地2.9亩转包给倪月春经营。但倪月春自2013年其便未支付唐常渝土地转包费。故唐常渝起诉要求解除转包协议，并要求倪月春给付2013年、2014年度的转包费6090元。
倪月春在一审中辩称：唐常渝所述转包情况属实。倪月春使用唐常渝土地用于修建鱼塘养鱼至今。倪月春实际使用土地面积不足，请求按土地实际面积计算并给付2013年的转包费，但2014年因唐常渝不同意倪月春继续使用土地，故倪月春不同意给付2014年的转包费。且倪月春至今累计投入20万元用于修建鱼塘，唐常渝如要求解除合同，则要求唐常渝赔偿倪月春损失。
一审经审理查明：倪月春与唐常渝均系重庆市巴南区惠民街道沙井村村民。2000年12月30日，唐常渝与其父亲唐有怀（现已故）与倪月春签订《转包协议》，约定将唐常渝及其父亲唐有怀位于该村木桥子大田承包地2.9亩转包给倪月春，用于倪月春修建鱼塘。转包期限自2001年1月1日起至承包期满。倪月春应于每年9月前支付唐常渝每亩土地700斤黄谷，共2030斤或按市场价格折算现金支付。如因倪月春原因或承包期满终止合同，倪月春所建设施无偿交由唐常渝，唐常渝无需赔偿；如因唐常渝原因终止合同，则需赔偿。合同签订后，唐常渝按约交付了转包土地，倪月春使用唐常渝土地用于修建鱼塘养鱼至今。合同履行期间，倪月春按约支付了2001年至2012年的土地转包费，但自2013年起，倪月春未支付土地转包费。现唐常渝以倪月春未按约支付转包费为由，起诉要求解除与倪月春签订的土地转包协议，返还转包土地，并支付2013年及2014年的土地转包费。一审审理中，倪月春以唐常渝阻止其使用土地为由不同意给付2014年的土地转包费，并要求按实际使用土地面积计算2013年的转包费，另要求唐常渝赔偿其修建鱼塘损失20万元。因双方分歧过大，故调解未果。
一审另查明：2013年及2014年巴南区黄谷市场指导价均为1.5元每斤。
一审法院认为，经济经济组织成员依法对承包经营权流转所取得的收益受法律保护。本案中，倪月春与唐常渝签订的土地转包协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按土地转包协议约定的内容履行各自义务，唐常渝按约交付了转包土地，倪月春亦使用了唐常渝土地。但自2013年起倪月春无故未支付唐常渝土地转包费，致唐常渝土地流转收益受损，合同目的无法实现。倪月春的行为属违约行为，依照《合同法》第九十四条第四项“有下列情形的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务……致使不能实现合同目的”之规定，唐常渝有权要求解除合同，并要求倪月春返还转包土地及支付转包费。故对唐常渝要求解除合同，返还转包土地并给付转包费的请求予以支持。转包费的具体数额，按倪月春实际使用唐常渝2.9亩土地，以每亩土地700斤黄谷，按每斤黄谷1.5元计算，2013年及2014年转包费均为3045元，共计6090元。
对倪月春辩称2014年唐常渝阻止其使用转包土地的抗辩意见，因倪月春未举示相应证据证明唐常渝有倪月春所称的阻挠行为，故对倪月春的抗辩意见不予采纳。对倪月春辩称其要求唐常渝补偿其鱼塘损失20万元的请求，因双方签订的土地转包协议约定因倪月春原因致合同终止，唐常渝对倪月春投入无需补偿。本案中，因倪月春未按约支付租金，致合同目的不能实现而解除，并非系唐常渝原因造成，对此唐常渝不承担赔偿责任。且倪月春并未举示相应证据证明其实际投入资金的数额，故对倪月春的抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：“一、原、被告于2000年12月30日签订的《转包协议》于本判决生效时解除；二、被告倪月春于本判决生效之日起十五日内返还原告唐常渝位于重庆市巴南区惠民街道沙井村木桥子大田承包地2.9亩；三、被告倪月春于本判决生效之日起十五日内支付原告唐常渝20**年及2014年的转包费6090元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，本院减半收取45元，由被告倪月春承担（此款已由原告唐常渝自愿垫付，被告倪月春在履行判决义务时迳付原告唐常渝，本院预收的费用不作清退）。”
倪月春不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回唐常渝的诉讼请求。主要理由：唐常渝在倪月春承包土地期间擅自将部分土地（0.5亩）转卖他人，唐常渝的违约行为损害了倪月春的利益，倪月春在合同目的不能实现的情况下有权不支付承包费，而且唐常渝在2014年阻止倪月春使用约定的土地，倪月春也有权拒付承包费。而且，倪月春投入了20万元修建鱼塘，并苦心经营多年，也不希望在合同期满前终止履行。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
唐常渝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人倪月春与被上诉人唐常渝签订的《转包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效协议，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行各自合同义务。签约后，唐常渝按约履行了交付土地的义务，倪月春亦应按约向唐常渝支付承包费。合同履行过程中，倪月春实际使用的承包土地并不存在减少的情况。但自2013年起即未再按约支付承包费，且无确凿证据证明其存在拒交费用的正当理由，倪月春的行为已构成违约，致使唐常渝的合同目的不能实现，故一审判决解除本案合同并由倪月春支付相应承包费，并无不当。至于倪月春所称的20万元损失问题，不属本案审查范围。因此，倪月春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人倪月春负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄献丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7519号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告董波，男，1987年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈洁，上海致格律师事务所律师。原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)与被告董波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人莫晓明、被告董波的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁丰公司诉称，2015年10月5日与董波签订《房地产承包销售协议》，约定，董波独家委托仁丰公司出售其位于上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，独家委托期限至2015年12月4日止。仁丰公司向董波支付了定金人民币500元。签订协议后，仁丰公司通过自身优势，积极为系争房屋寻找客户并看房，期间董波突然不予配合看房。经查，董波在2015年10月已将系争房屋通过其他中介公司出售给他人。董波已构成违约，故起诉要求董波返还定金500元，并支付违约金37,800元。被告董波辩称，对与仁丰公司就系争房屋签订《房地产承包销售协议》、收取定金500元等事实没有异议，但认为，在与仁丰公司签订协议前，董波已在网上挂牌出售系争房屋。与仁丰公司签订协议后，另一家中介公司打电话给董波，称有人要购买系争房屋，因董波急需出售系争房屋以置换房屋，故于2015年10月25日通过这家中介公司与买受人签订了网签合同，售价为123万元。董波在委托期限内通过其他中介公司完成系争房屋的交易，构成违约，应根据协议第5.2条处理，同意按照定金罚则退一赔一。仁丰公司没有对出售系争房屋做出任何劳动，也没有促成董波和买受人达成买卖合意，不应收取劳务费。仁丰公司要求支付的违约金37,800元是房价的3%，实际是佣金的数额，该违约金过高，请求法院予以减少。不同意仁丰公司的诉请。经审理查明，2009年4月16日，董波、董新荣经核准登记为系争房屋的房地产权利人，为共同共有。2015年10月5日，仁丰公司(居间方，乙方)与董波(委托人，甲方)签订《房地产承包销售协议》，主要内容为，甲乙双方在自愿、平等和诚实信用的基础上，就乙方接受甲方委托，按其要求，为其房屋出售提供独家服务，并完成其他委托服务事项达成一致意见，订立本合同。主要约定，甲方委托乙方居间出售系争房屋，委托价格126万元。协议第3.1条约定，签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金500元，此款项若在代理期内未完成代理销售，则归甲方所有；若在代理期间甲方单方面终止合同，要按定金额度退一赔一。协议第3.3条约定，甲方同意在签订本协议当日将产证原件交由乙方保管(便于买家及时查看)直至成交。若未成交乙方于合同终止后三日内返还给甲方。协议4.2条约定，在乙方为甲方提供服务12个月内，甲方或其代理人、代表人、承办人等与甲方有关联的人与乙方介绍的求购方或其代理人、代表人、承办人等与该求购方有关联的人完成交易或者利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方完成交易的，以及在甲方的委托期内甲方擅自终止委托事项的，甲方都应按其委托房价款的3%向乙方支付违约金，乙方保留向甲方追究其他损失的权利。协议第5.2条约定，甲方委托乙方的委托期限自本合同签订之日起直至委托事项完成时止。中途甲方未经乙方同意擅自终止合同违约的情况，甲方将退一赔一赔偿定金给乙方，另将支付房屋总价的3%作为劳务费。协议第5.5条约定，甲方确认，乙方为甲方独家代理委托的代理人。委托期限自双方签署本合同之日起二个月止。甲方承诺，在上述委托期限内将不再自行或另行委托除乙方外的任何第三方完成本合同约定的委托事项。否则，甲方应按本合同第3.1款和第4.2款约定的标准向乙方承担违约责任。同日，仁丰公司向董波支付了定金500元。审理中，仁丰公司表示，董波以迁出户口为由将房地产权证借出，然后通过其他中介公司完成了系争房屋的交易。董波表示，房地产权证是董波的，应由董波保管，不存在骗取房地产权证的行为。董波通过其他中介完成了系争房屋的交易，已完成过户，正在办理房屋交接。以上事实，有原告仁丰公司提供的《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《房地产承包销售协议》、定金收据，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，仁丰公司与董波就系争房屋签订的《房地产承包销售协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同约定为独家代理委托，委托期限自双方签署本合同之日即2015年10月5日起二个月止，但董波自认其在2015年10月25日就通过其他中介公司居间与买受方签订网签合同并已完成过户，以其行为单方面终止了与仁丰公司所订协议，故董波已构成违约，应承担相应的违约责任。协议第5.5条是双方就独家代理委托、委托期限、董波在委托期限内另行委托第三方完成本合同约定委托事项的违约责任所进行的专门约定，现董波在委托期限内委托其他中介公司完成系争房屋交易，应根据该条款承担违约责任，即按协议第3.1条和第4.2条约定的标准向仁丰公司承担违约责任。董波关于适用协议第5.2条的意见，本院不予采纳。按协议第3.1条，因董波在代理期间单方面终止合同，要按定金额度退一赔一；按协议第4.2条，董波应按其委托房价款的3%向仁丰公司支付违约金。仁丰公司现要求退还定金500元，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。协议约定的违约金为房价款3%，相当于或高于促成交易后买卖双方所支付的居间报酬的市场价格，董波以该违约金过高为由要求法院进行调整，符合法律规定，可予准许。从本案实际情况出发，考虑仁丰公司提供服务的实际、损失情况及董波违约的主观过错等因素，以公平合理为原则，本院酌情将违约金调整为12,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效之日起十日内，返还原告上海仁丰房地产经纪有限公司定金500元；二、被告董波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海仁丰房地产经纪有限公司违约金12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取378.50元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一六年七月四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1105号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：刘世强，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：宋双成，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：郭利华，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：徐影，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：董艳华，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王靖晖，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住黑龙江省肇源县新站镇安和村。
法定代表人：刘万利，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉刘世强、宋双成、郭利华、徐影、董艳华、王靖晖、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日出生，依法进行了审理，现已审理终结。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世强、宋双成、郭利华分别偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费2337.99元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年6月20日作为联保小组成员的被告刘世强、宋双成、郭利华分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告刘世强、宋双成、郭利华及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年6月26日原告向被告发放贷款9万元，至2016年1月21日，被告王靖晖、刘世强、宋双成共拖欠借款本金及利息、复利122532.52元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费2392元，已收1196元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初800号
原告王玉群，女，汉族。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路***号。
法定代表人张福安。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原告王玉群与被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，�2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王玉群的委托代理人罗树理，被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院的委托代理人邓志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉群诉称，原告于2015年4月30日正式到被告处邵阳市大祥区福华皮肤病医院上班，从事护士长兼护理部主任岗位工作，由于被告管理不规范，没有签订劳动合同，没有为原告购买保险，2016年4月20日被告口头通知原告解除劳动合同。为此原告于2016年4月25日向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵大劳人仲案字（2016）第10号裁决：邵阳市大祥区福华皮肤病医院支付王玉群解除合同经济补偿金3668.85并解除双方劳动关系。原告王玉群不服该劳动仲裁裁决书，向大祥区人民法院起诉，要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资一倍44000元，被告向原告支付解除劳动经济补偿金4000元。
被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院辩称，原告自身主观原因一直没有与被告签订合同，因此其责任应当由原告自己承担；
经审理查明：2015年4月30日，原告王玉群到被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院上班，2015年5月31日被聘任为邵阳市大祥区福华皮肤病医院护士长，2016年4月20日因双方工作、工资原因，被告解除了原告王玉群劳动合同。为此原告于2016年4月25日向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵大劳人仲案字（2016）第10号裁决：邵阳市大祥区福华皮肤病医院支付王玉群解除合同经济补偿金3668.85并解除双方劳动关系。原告王玉群不服该劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼。
另查明，被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院未能提供其与原告王玉群签订劳动合同及交纳社会保险的证据。原告王玉群向本院提供2015年10月至2016年4月的工资�计27782元。2015年10月份之前的工资原告王玉群并未予以提供。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份资料、邵大劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决书、工资明细表、聘任书、足以认定。
本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院与原告王玉群建立劳动关系后应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，即在2015年6月1日前订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告双方未签订劳动合同，被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院应向原告支付双倍的工资。原告仅仅提供了2015年10月至2016年4月所领取工资共计27782元，对于原告2015年5月至2015年9月份的工资因原告未提供相关证据�原告承担举证不能的责任，即被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院向原告支付未签订劳动合同双倍工资27782元。由于被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院未能为原告王玉群入职期间购买社会保险，对于原告王玉群主张被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院支付其解除合同一个月的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告王玉群辞退前七个月的工资平均值确认原告王玉群的一个月工资为3968元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院在本判决书生效之日起10日内支付原告王玉群工资27782元、经济补偿金3968元；
二、驳回原告王玉群的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币10元，由被告邵阳市大祥区福华皮肤病医院公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一六年九月二十八日
代书记员 刘 星
附相关法律文书：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
(二)未及时足额支付劳动报酬的；
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
(四)用人单位的规�制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初656号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人穆文顺，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人穆文顺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月20日7时许，被告人穆文顺在遵义市汇川区香港路航天罗庄小区门口的人行道上对被害人罗某某实施扒窃，窃得华为MATE9手机一部（经鉴定价值人民币3299元），穆文顺将窃得的手机以300元钱的价格变卖后挥霍。
公诉机关认为被告人穆文顺扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。穆文顺系累犯，建议判处其有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人穆文顺对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人穆文顺所盗手机已被公安机关追回并发还给被害人罗某某。
本院认为，公诉机关指控被告人穆文顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆文顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人穆文顺在审理过程中认罪态度好，且所盗赃物已追回并退还给被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人穆文顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年九月三十日
书记员 梅寒芳
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民再5号
再审申请人（原审被告）：闫高峰，男，1967年7月11日出生，住临江市。
再审申请人（原审被告）闫高生，男，1955年12月13日出生，住临江市。
被申请人（原审原告）：初守兰，女，1942年3月20日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：赵玉琴（被申请人之女），女，1962年5月12日出生，住临江市。
第三人：张志友，男，1967年9月26日出生，住临江市。
再审申请人（原审被告）闫高峰、闫高生与被申请人（原审原告）初守兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第360号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年6月8日作出（2016）吉0681民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫高峰、闫高生、被申请人初守兰的委托诉讼代理人赵玉琴、第三人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫高峰、闫高生申请再审称，1、依法撤销本院（2015）临民一初字第360号民事调解书；2、驳回初守兰的诉讼请求。其父与2012年去世，经中间人（史方光）介绍�闫高生之弟闫高明与案外人（张志友）于2012年2月19日签订《承包地买卖契约》，协议约定（张志友）自愿将自己的部分承包地转让给闫高明，地点位于临江猫耳山南坡，面积为32平方米（长8米，宽4米）。作为闫高峰、闫高生父亲永久墓地，并一次性支付张志友土地转让费人民币伍仟元整。
2015年10月26日，初守兰以排除妨害纠纷为由起诉闫高峰、闫高生。其父的坟地在初守兰之夫赵禄分得自留地中，要求闫高峰、闫高生将坟迁出，经临江市人民法院主持调解，双方达成调解协议。在原审开庭审理中，自留地归属并不明确，初守兰仅提供一份内容为闫高峰、闫高生父亲的坟地所在地葬在赵禄分的自留地中，此自留地自上世纪六十代年分配后，再未重新分配的证明，但该证明系临江市台兴村调解委员会出具，并非村委会出具，因此，在未查明再�申请人之父埋葬的自留地是属于赵禄所有还是属于张志友所有的情况下，闫高峰、闫高生对调解书的内容存在重大误解，故该调解书不能代表闫高峰、闫高生的真实意思表示，违反了调解应遵循的自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，依法应予的撤销（2015）临民一初字第360号民事调解书。
初守兰的委托诉讼代理人赵玉琴辩称，孙守兰家庭系建国街台兴村集体成员，在村集体取得位于水闸自留地一块，近些年来一直找同村村民代耕，在2014年秋收后，准备收回该自留地自已耕种时，发现该地内被他人建坟，查询得知是闫高峰、闫高生所建，初守兰在取得村�明后，多次与闫高峰、闫高生电话沟通，总以各种理由推拖。闫高峰、闫高生的行为违反了土地法律法规的相关规定。侵害了初守兰家庭的土地使用权。
第三人张志友述称，李晓峰买王德全房的时候，我是中间人，李晓峰和王德全签订的协议，李艳红是李晓峰的母亲，买房后，我就和李晓峰母亲李艳红一起生活了，李晓峰把头摔伤后，李晓峰不能种地了，我种这块地已经10多年了，买王德全房子的协议上写了4块地，4块地是2亩地，没有写具体位置，经过中间人史方光介绍，闫高峰和闫高生父亲去世需要坟地，我就把房前大概4分地卖给了他们，还剩不大个地方是我种的。
初守兰的委托诉讼代理人赵玉琴在原审中向本院起诉请求：判令闫高峰、闫高生排除妨害，将占用初守兰自留地的坟墓迁出，恢复自留地原状。本院�主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫高生、闫高峰于2016年4月1日前一次性给付原告初守兰人民币5000元整，作为二被告父亲葬于原告家自留地的补偿款；
二、若二被告在2016年4月1日前未能给付原告初守兰人民币5000元补偿款，则二被告必须于2016年4月1日前将其父亲的坟地从原告家自留地中迁出；
三、若二被告履行以上两款中的任何一项义务，原告均不能再因二被告父亲葬于自己的自留地中主张任何权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫高峰、闫高生负担（案件受理费被告已当庭给付原告，且原告为被告出具了收据）。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名捺印起生效。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1989年5月10日，赵禄将自有的位于临江区临城乡台兴村水闸西山，面积为40.02平方米三间泥土结构住房，价格为4000.00元卖给王增福，由王增福的儿子王建军居住，1996年1月11日办理了所有人为王建军的私有房屋所有权证。后王增福又卖给了王德全。2005年5月5日王德全又卖给了李晓峰，并将本案诉争的自留地一并流转给李晓峰。2012年2月17日（阴历2012年正月二十八日）闫高峰、闫高生的父亲去世，经中间人史方光介绍，便葬在了该争议的自留地中。2013年12月11日，初守兰及四子女与陈长家签订了《协议书》，由陈长家耕种管理。
本院再审认为，初守兰向本院提出的诉讼请求及提供的相关证据，能够证明初守兰的丈夫赵禄与王增强于1988年5月10签定了房屋�卖契约。后该房经过多次转卖，诉争该房的自留地是否是初守兰委托他人代耕事实不清，初守兰及四子女与陈长家签订的《协议书》，仅能证明陈长家自2013年12月11日起代耕的事实，但证明不了自1989年5月10日赵禄（初守兰丈夫已故）与王增福（已故）签订的（房屋买卖）立约以来，20多年的时间内，诉争自留地均由他人代耕的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。结合农村“卖房带地”交易习惯，本案诉争自留地只能是流转行为，初守兰请求闫高生、闫高峰排除妨害证据不足。《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项规定：“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权”。初守兰与闫高生、闫高峰在原审中达成的调解协议内容，存在重大误解，�原审调解书应予撤销。
综上，从本案查清的事实看，初守兰原审诉讼主张缺乏法律依据和事实依据。本案经审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条、第八十条第三款，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十六条、第六十条第一款、第二百零一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）临民一初字第360号民事调解书；
二、驳回初守兰的诉讼请求。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由初守兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 商丽静
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄 红
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2368号
原告：韦众节。
被告：于光明。
原告韦众节诉被告于光明承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦众节到庭参加诉讼，被告于光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦众节向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告报酬9000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告与原告商议，原告给被告制造炉栅模型一套，总价为12000.00元，已付3000.00元，余款9000.00元（附借条）经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告韦众节提供以下证据：1、2014年5月7日，被告给原告出具的欠条一份；2、图纸七张；3、通话记录一份。
被告于光明在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工承揽合同关系，原告根据被告提供的图纸为其加工制作炉栅，合同总额为12000.00元，预付款为3000.00元。原告主张，双方约定余款9000.00元被告在提货时付款。2014年5月7日，被告提货时未付款，于是为原告出具欠条一份，载明“今欠模型费（炉栅模型）玖千元整，￥9000元，于光明，2014年5月7日，1855336589913708941899”，该款被告至今未付。另查明，原告处尚有一件定作物被告未提取。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定为被告加工完毕定作物之后，被告应该按照约定支付报酬，故对于原告要求被告支付报酬9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告应该自提定作物，因此，对于原告处被告尚未提取的定作物，被告可以随时提取。
被告于光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光明自判决生效之日起十日内支付原告韦众节报酬9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 焦 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3580号
原告李冠界，男，汉族。
委托代理人尹小胜，广东永裕律师事务所律师。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告唐俊鹏，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金10万元（人民币，下同），并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息至全部本金清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系，2013年认识。
二、原告从事的行业、收入情况：原告自己做生意，月收入3万元左右。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事玉石生意。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：生意周转。
六、被告借款的数额：10万元。
七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2014年4月14日通过其中国建设银行账户62170072000026******向被告银行账户62282701260104*****转账10万元。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：无。原告称与被告关系很好，双方在位于布吉三联的餐厅吃饭时达成借款合意，原告即去中国建设银行深圳南岭支行转账给被告，在备注中写明“借款”，所以没有要求被告开具借条或收条。
十、双方是否约定还款期限：原告称口头约定借期一年。
十一、双方对利息如何约定：原告称口头约定月利率2%。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、是否约定违约条款：无。
十四、被告借款后偿还本金数额：无。.
十五、被告借款后偿还利息数额：无。
十六、其他需要说明的事项：
1、原告称曾电话催收欠款，自起诉前几个月时开始无法联系被告。
2、本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法做出民事裁定书，采取保全措施轮候查封了被告唐俊鹏名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城三期33号楼****的房产(所有权证号：111018****)。
判决结果
本院认为，借款应当归还。原告于2014年4月14日向被告转账10万元，转账记录“摘要描述”一栏载明为“借款”。被告虽未向原告出具借条或收条，但原、被告系朋友关系，原告的转账及备注行为符合常理，本院对原告所述借款事实予以采信。双方没有书面约定借款期限和利息，原告可随时要求被告还款。原告于2016年3月9日起诉要求被告偿还借款10万元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐俊鹏于本判决生效后五日内偿还原告李冠界人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月9日起计至款项实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元（原告已预交），由被告李冠界负担。本案保全费人民币1020元（原告已预交），由被告李冠界负担。本案公告费（含原告已预交的公告费及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告李冠界负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 丹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1226号
申请执行人汪素芳,女,1968年1月30日生,汉族，护士，住响水县。
被执行人汪洪兵,男,1964年3月10日生，汉族,教师，住响水县。
被执行人武希芹，女，1968年10月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告汪素芳诉被告汪洪兵、武希芹担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3004号法律文书已经发生法律效力。被告汪洪兵、武希芹应偿还原告汪素芳垫付款6万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人汪素芳向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初3004号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十九日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1226号申请执行人汪素芳,女,1968年1月30日生,汉族，护士，住响水县。被执行人汪洪兵,男,1964年3月10日生，汉族,教师，住响水县。被执行人武希芹，女，1968年10月18日生，汉族，居民，住响水县。原告汪素芳诉被告汪洪兵、武希芹担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3004号法律文书已经发生法律效力。被告汪洪兵、武希芹应偿还原告汪素芳垫付款6万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月14日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人汪素芳向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初3004号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月十九日书记员  赵成成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23034号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：权军社，男，1986年12月13日出生，汉族，住陕西省乾县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告权军社金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金67551.24元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月20日，利息1055.48元、罚息108.21元、复利11.27元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：151000元；
二、贷款发放情况：2015年6月30日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率7.3333‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率10.99995‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年6月20日，尚欠本金67551.24元、利息1055.48元、罚息108.21元、复利11.27元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权军社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67551.24元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息1055.48元、罚息108.21元、复利11.27元;后续利息按固定月利率7.3333‰计算，后续罚息及复利按固定月利率10.99995‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告权军社名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518.15元、保全费707.26元，共计2225.41元（原告已预交），由被告权军社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17203号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告彭晓佳，女，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭晓佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告彭晓佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年10月12日，彭晓佳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭晓佳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月18日共透支本金41569.97元、利息5552.57元、滞纳金3248.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭晓佳立即支付截止2016年7月18日的本金41569.97元、透支利息5552.57元、滞纳金3248.48元，并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以本金41569.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭晓佳承担。
被告彭晓佳未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，彭晓佳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭晓佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭晓佳发放了信用卡。彭晓佳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月18日，彭晓佳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41569.97元、透支利息5552.57元、滞纳金3248.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭晓佳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭晓佳发放了信用卡，彭晓佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。彭晓佳应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告彭晓佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓佳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月18日的信用卡透支本金41569.97元、利息5552.57元、滞纳金3248.48元，并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以本金41569.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费530元，由被告彭晓佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2426号
原告蒋衍，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告梁英，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告荆世勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人荆世勇。
本院在审理原告蒋衍诉被告梁英、荆世勇、重庆市合川区川洲桃片有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋衍于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告梁英、荆世勇、重庆市合川区川洲桃片有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋衍的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋衍撤回对被告梁英、荆世勇、重庆市合川区川洲桃片有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋衍负担（已缴纳）。
代理审判员 陈永静
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 妍
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执116号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李伯诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴礼延，男，1954年2月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：迟琳东，男，1986年11月7日出生，住辽宁省东港市前阳镇。
申请执行人北京金信融诚科技有限公司与被执行人迟琳东民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第4972号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于2018年5月4日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第4972号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 健
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执恢19号
申请执行人吕某，男，汉族，1982年12月26日出生，农民，住陆川县，
被执行人赖某，女，汉族，1984年7月11日出生，现住陆川县，
本院在执行申请执行人吕某与被执行人赖某离婚纠纷一案中，根据生效的（2015）陆民初字第123号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人赖某发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人吕某4500元。2017年8月3日被执行人赖某已经将4500元缴入法院执行款专户，申请执行人要求执行2015年4月到2016年2月抚养费合计4500元，已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陆民初字第123号民事判决书第二项判决2015年4月到2016年2月份抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈健成