广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1061号
原告于欢良。
被告孟纪超，（大修厂院内的河池市西南矿山机械有限公司）。
被告文海林。
原告于欢良与被告孟纪超、文海林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。书记员覃明磊担任法庭记录。原告于欢良、被告孟纪超、文海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于欢良诉称，被告孟纪超、文海林与原告系供需关系。在二被告合作经营河池市矿山机械厂期间，一直由原告供货给被告。直到2007年1月27日至2007年12月7日双方才对账完毕。二被告尚欠原告总货款606，410元。后来因多种原因二被告各自分开经营。这几年来，原告多次与二被告协商，催促二被告支付所欠货款，但至今二被告分文未支付给原告。2015年春节前，原告再次找二被告协商还款事宜，但二被告互相推诿。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告共同偿还给原告两批货款共计606，410元（474，940元＋131，470元）；2、判决二被告支付货款606，410元的逾期利息195，847.18元（第一批货款474，940元，从2007年1月27日起至2015年4月30日的存款利息149，241.18元；第二批货款131，470元，从2007年12月7日起至2015年4月30日的存款利息46，606元。利息按中国人民银行存款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告于欢良向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、二被告身份证复印件，证明二被告身份情况；
3、2007年1月27日的对账清单及2007年12月7日的对账欠款清单原件各一份，证明二被告尚欠原告货款606，410元的事实。
被告孟纪绍辩称，本被告和文海林联营期间还有606，410元的货款未结算给原告是事实。本被告承诺支付50%的货款，即303，205元，因为本被告与文海林合伙期间，各人占合伙体的50%的股份，有本被告与文海林间的《联营协议》为凭。本被告希望与原告协商解决利息问题。
被告孟纪绍向法庭提供的证据有：
1、2005年9月14日，孟纪绍与文海林签订的《联营协议》复印件，证明被告只应当承担本案债务50%的责任；
2、2008年3月22日、2008年6月4日，文海林出具的《欠条》复印件两份，证明被告文海林尚欠孟纪绍人民币20万元；
3、2007年3月28日的《关于厂部人事变动的通知》复印件，证明被告只保留河池市河池矿山机械修造厂的股东身份，之后厂里的经营与被告无关。
被告文海林辩称，二被告欠原告的货款是事实，尚欠的货款是二被告合伙经营河池市河池矿山机械修造厂期间所欠的款项。2007年文海林和被告孟纪绍已经结束联营事宜，双方结算时，统计的债权还有一百四十多万元。当时本被告提出债权、债务由二被告各分一半。对于本案的欠款本被告无异议，但关键问题在于谁应当承担本案的债务，如何承担债务。
被告文海林向法庭提供的证据有：文海林自制的《河池矿山机械修造厂共同经营期间的债权情况汇总》，证明被告不应当承担本案的责任，因为被告未享受到与孟纪绍联营带来的债权，且二被告联营期间的债权大于本案的债务。
经开庭质证，被告孟纪绍、文海林对原告提供的证据1-3均无异议。
原告对被告孟纪绍的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、证据3有异议，认为与本案无关。被告文海林对被告孟纪绍的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为两人合作期间的债权都在被告孟纪绍手上，故其应当承担全部债务，包括本案债务。如被告享受50%的债权，那么被告就承担50%的债务；对于证据2，本被告认为与本案无关；对证据3有异议，本被告所列的债权汇总截止2006年12月底，而修造厂下达的厂部人事变动的通知是2007年3月份，故孟纪超提供的这份证据与本案无关。
对被告文海林提供的证据，原告认为是二被告之间的事情，其表示不清楚。被告孟纪绍对被告文海林的证据有异议，认为文海林单方所列的债权情况汇总，没有其的签字，故对其不予认可。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于欢良与被告孟纪绍、文海林之间多年来有供需矿山机械的买卖关系。2007年1月27日，双方针对之前发生的买卖进行对账，确认二被告尚欠原告货款金额为474，940元。2007年12月7日，双方对2007年1月31日至2007年12月7日期间发生的买卖进行对账，确认二被告尚欠原告货款131，470元。被告孟纪绍、文海林均在上述两份对账欠款清单上的欠款人处签名。以上两笔货款共计606，410元。原告经多次向二被告催款未果，遂于2015年4月24日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案庭审过程中，原告陈述其请求的货款利息，只计算截止本案起诉之日（2015年4月24日），往后的利息原告不主张二被告支付。被告孟纪绍、文海林在庭审中均认可本案债务系两人合作经营期间所欠原告的货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。两被告收到原告的货物后，尚有606，410元的货款未付，现原告请求两被告支付该款，本院予以支持。两被告与原告对账结算后，至今未支付货款给原告，已经构成违约，因此其应承担违约的民事责任。原告请求两被告按中国人民银行同期存款利率计付自结算之日起至2015年4月24日止的利息未违反法律的规定，本院亦予以支持。
关于被告孟纪绍、文海林如何承担本案责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定。因本案债务系两被告合伙经营期间对外产生的债务，故两被告应连带承担本案的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告孟纪绍、文海林连带支付给原告于欢良货款606，410元及逾期付款利息（其中：1、货款474，940元的利息计算时间从2007年1月27日起至2015年4月24日止；2、货款131，470元的利息从2007年12月7日起至2015年4月24日止，利息按中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费11，823元（原告已预交），减半收取5，911.50元，由被告孟纪绍、文海林共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费11，823元。汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 覃明磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。