河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1385号
原告（反诉被告）王志朋，男，1982年3月5日生，汉族。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）王海涛，男，1979年6月26日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）王志朋与被告（反诉原告）王海涛农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王志朋及其委托代理人朱世杰，被告（反诉原告）王海涛及其委托代理人何延晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志朋诉称：2012年2月原告与被告签订建筑协议，被告委托原告以每平方米205元的价格给其盖房，农历三月原告开始进场施工。期间共为被告建房495平方米、北山粘贴墙砖305平方米（每平方米20元）、建院墙30.1平方米（每平方米50元）、硬化房前路面67平方米（每平方米15元）、建沉淀池一个（1000元），以上共计建筑款111085元，被告共支付50000元建筑款，欠下建筑款61085元以种种理由拒不支付。综上所述，被告拖欠原告建筑款61085元拒不支付，侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判决被告支付建筑款61085元。
被告王海涛辩称：原告没有按照约定建房，我方不应当按照完全履行给付工程款，相反原告因其违约给我方造成了损失，要求原告对不符合标准房屋进行修缮及赔偿损失。
反诉原告王海涛诉称：2012年2月24日原、被告双方签订建筑房屋协议，约定被告依照原告提供的图纸进行施工，承建房屋达到合格标准，并口头约定工期为一个半月，但被告直到2012年9月2日才将未完工的房屋交付原告。原告即发现被告承建房屋有多处质量不合格（橡胶顶漏、三四楼漏水、屋内粉刷多处裂纹、阴水的墙内表皮已长毛等）。为此原告多次找到被告，要求被告维修，被告均拒绝，后被告向法院提起诉讼。原告认为，被告承建房屋质量不合格使原告无法居住，因原告房屋地处杞县东环路转盘，被告延误工期使得原告楼房预期收益损失，增加了原告方因看守工地的误工费用，并且影响了原告的自身生意，故为维护原告的合法权益，依法提起反诉，请求依法判令：一、被告对原告房屋进行修缮（或支付修缮费7万元）；二、判令被告赔偿原告经济损失10万元。
反诉被告王志朋辩称：王海涛诉称与事实不符，双方未约定工期，虽有个别地方漏水，但已向王海涛提出修缮方案，但王海涛拒绝，请求驳回王海涛诉讼请求。
经审理查明：2012年2月24日，原、被告双方签订协议一份，其内容为：“甲方王海涛，乙方王志朋达成如下协议：一、乙方按照甲方图纸施工，扫地出门；二、按建筑面积每平方按贰百零五元计算；三、付款办法为地基付10%、一层付15%、二层付15%、三层付15%；四、完工一次性全部付清；五、出现事故有乙方全部负责。证明人崔景瑞”。工程结束后，甲方王海涛向乙方王志朋支付工程款50000元。在本案审理过程中，根据当事人申请，本院委托相关司法鉴定部门就（1）房屋是否存在质量问题（2）王海涛楼房存在的建筑质量问题维修费用（3）计算王志朋为王海涛在106国道杞县东关转盘北100米路东处承建的两间门面楼房外墙粘贴、院墙、房前硬化、院内沉淀池施工劳动力成本等进行司法鉴定。经开封市祥和房地产测绘大队鉴定：“该房总建筑面积480.84平方米”。经开封市房屋安全鉴定站鉴定，作出汴房安（2013）房司鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：“四层卫生间板下5-10cm范围涂料翘曲、脱落，东侧明显，四层现浇板西南角有1㎡渗漏现象；四层西侧屋面檐板底标高相差3㎡，露台屋面坡度较小，窗台瓷片大部分空鼓，屋面局部积水，排水不畅；三层楼梯南墙有3㎡的渗漏痕迹，东2轴线内纵墙板下有1㎡渗漏现象，西端2m范围现浇板有渗漏现象，北山第2间板下有渗漏痕迹；二层后墙窗下墙体潮湿，涂料脱落；一层前墙混凝土中柱与梁轴线偏差3cm；北山墙窗下墙均出现墙面潮湿，涂料翘起、脱落，窗台瓷片部分空鼓，四层前墙窗下墙及踢脚线上5-10cm范围涂料脱落。以上出现的问题属施工工艺不细致及未按照规范操作所造成的质量问题。北山外部未做水泥护坡，三、四层隔墙与窗间有空隙问题由当事人提供图纸及约定确定”。经河南建兴工程造价咨询有限公司鉴定，所作出的汴建兴（2014）建价鉴字第001号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现场勘测记录、开封市房屋安全鉴定站出具的鉴定报告，按照2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》等有关资料，计算王海涛楼房存在的建筑质量问题维修的工程价款是5726.72元”。经河南建兴工程造价咨询有限公司鉴定，所作出的汴建兴（2013）建价鉴字第003号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现场勘测记录，按照2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》等有关资料，计算王海涛的两间门面楼房外墙粘贴、院墙、房前硬化、院内沉淀池施工劳动力成本是：15301.65元”。原、被告双方共支付鉴定费14600元。
以上认定事实，有汴建兴（2013）建价鉴字第003号鉴定意见书、汴建兴（2014）建价鉴字第001号鉴定意见书、汴房安（2013）房司鉴字第14号鉴定意见书、原、被告双方签订的协议等证据予以证实。
本院认为：双方签订的协议属于建设工程施工合同，协议签订后，双方均应按照约定完全履行，王志朋应当保证工程质量，王海涛应当足额向王志朋支付工程价款。本案双方争议的主要焦点一是实际建筑面积，二是房屋质量，三是若存在质量问题维修费用是多少。针对第一个焦点问题，双方签订协议后王志朋为王海涛建造的房屋面积，经鉴定实际建筑面积为480.84平方米，因此在计算工程价款时应以此为准，但是王志朋认为其为王海涛北山粘贴墙砖305平方米（每平方米20元）、建院墙30.1平方米（每平方米50元）、硬化房前路面67平方米（每平方米15元）、建沉淀池一个（1000元），原、被告签订的协议中并未显示北山粘贴墙砖、建院墙、硬化房前路面、建沉淀池等方面的约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。针对第二个焦点问题，经鉴定王志朋为王海涛建造的房屋有些地方施工不细致及未按照规范操作造成一定的质量问题。针对第三个焦点，经鉴定计算王海涛楼房存在的建筑质量问题维修的工程价款是5726.72元。根据以上三点，王海涛应当向王志朋支付的工程价款应为480.84×205=98572.20（元），实际支付50000元，余款应为48572.20元，该款王海涛应当支付给王志朋。因王志朋建造的楼房存在一定的质量问题，经鉴定王海涛楼房存在的建筑质量问题维修的工程价款5726.72元，该款应当由王志朋支付给王海涛。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本诉被告王海涛支付给本诉原告王志朋工程余款48572.20元。
二、反诉被告王志朋赔偿反诉原告王海涛维修工程价款5726.72元。
三、驳回本诉原告王志朋的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王海涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1327元，王志朋负担663.5元，王海涛负担663.5元；反诉案件受理费3700元，王志朋负担1850元，王海涛负担1850元；鉴定费14600元，王志朋负担7300元，王海涛负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 刘献和
审判员 张 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 吉米娜