wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初131号
原告程忠仁，男，1956年3月20日出生，汉族。农民。
被告盛利国，男，1958年8月8日出生，汉族，农民。
被告刘军威，女，1959年10月19日出生，汉族，农民。
原告程忠仁与被告盛利国、刘军威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠仁到庭参加诉讼，被告盛利国、刘军威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程忠仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛利国、刘军威给付欠款100000元及利息33500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日被告盛利国、刘军威以开砖厂为由向原告借款100000元，约定利率按月1.5%计算，2015年9月24日二被告支付了10000元利息，余款本息经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求二被告立即支付本金100000元及利息33500元并承担全部诉讼费用。
被告盛利国、刘军威未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。被告盛利国在开庭次日,既2017年3月3日到法庭确认庭审中原告所述真实。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛利国、刘军威未到庭参加庭审质证。原告所举证据能证明本案事实，有原告身份证复印件一份；二被告常住人口户籍信息复印件各一份；借条原件一份；故本院对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证。
根据审查认定的证据,结合当事人陈述本院确认如下事实：2014年9月10日被告盛利国、刘军威以开砖厂为由向原告借款100000元，约定利率按月1.5%计算，2015年9月24日二被告支付了10000元利息，余款本息经原告多次向被告索要未果。
本院认为，被告盛利国、刘军威与原告债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告盛利国、刘军威应在原告主张债权后还款，到期不还，有悖诚信，故原告主张被告盛利国、刘军威给付欠款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；另原告主张借款按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，因被告2015年9月24日已支付10000元利息，故原告要求被告盛利国、刘军威支付剩余利息33500元（2014年9月8日至2017年2月7日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告盛利国、刘军威给付欠款本金100000元及利息33500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盛利国、刘军威于判决生效后立即给付原告程忠仁欠款本金100000元及利息33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元及保全费1355元由被告盛利国、刘军威负担，与上款一并给付原告程忠仁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 侯 强
二〇一七年三月三日
书记员 王佳君
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初793号
原告庞某，男，汉族，吴川市人，现住吴川市。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住吴川市。
被告杨某，女，汉族，吴川市人，现住吴川市。
原告庞某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告于2015年4月13日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村习俗摆酒仪式举行婚礼，婚后无生育子女。2016年5月18日被告娘家新居（入伙）落成庆典，期间多次要求我买家具给她娘家，其中我在黄坡珠江商场购买了一套800多元的精装茶具及电视天线和一些日常生活用品作礼品赠送，后本月22日至今被告一直音讯全无，这时，我才如梦初醒，原来是被告精心策划的骗局。我与被告相识不到一个月就登记结婚，缺少了解，草率登记结婚造成不幸的婚姻，被告的所作所为使我身心受到严重伤害，现对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，特具状向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、被告归还一条纯金手链及三个纯金戒指；3、被告归还彩金（过礼金）15000多元；4、被告共同承担结婚摆酒时与亲友借来各种婚庆费用约28000元的债务；5、被告支付婚前帮其娘家装修新居的5个月工资和退还部分材料费；6、本案诉讼费由被告承担。
原告庞某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）庞某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系；（3）借据复印件3份，以证明原告在婚姻存续期间的债务。
被告杨某不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2015年4月13日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日按农村习俗摆酒举行婚礼，婚后无生育子女，原告认为双方缺少了解，草率登记结婚造成婚姻不幸，被告自2016年5月22日至今一直音讯全无，使其身心受到严重伤害，遂向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后登记结婚，属合法夫妻关系，原告提诉离婚的主要原因是认为双方缺少了解，草率登记结婚造成婚姻不幸，被告自2016年5月22日离家，期间一直没有回家，没有尽到妻子的责任、义务，只要双方多些沟通，互相谅解，求同存异，多为对方及家庭着想，双方是有和好可能的。因此原告提诉请求与被告离婚，没有符合有关法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告杨某离婚。
本案受理费150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终142号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何淑兰，女，1958年10月9日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，中共党员，菏泽市牡丹区高庄镇人民政府退休干部，住菏泽市牡丹区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人苏朋、王亚丽，山东君成人和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人何淑兰犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二Ｏ一七年二月二十一日作出（2017）鲁1702刑初29号刑事判决，认定被告人何淑兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒一年三个月。宣判后，原审被告人何淑兰不服，以原判证据不能证明上诉人购买、使用的散精盐是工业盐，是有毒、有害的食品为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人何淑兰犯生产销售有毒、有害食品罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初29号刑事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 然
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1301号
申请执行人:方智勇，男，1977年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈道兵，男，1962年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行方智勇与陈道兵民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人陈道兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋君珲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终103号
上诉人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地，江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，该公司经理。
被上诉人：上饶市信州区刘东玻璃店，注册号361102600160771，住所地江西省信州区庆丰路瑞金小区*号楼第四间。
经营者：刘东，男，汉族，1978年12月22日出生，住江西省上饶县。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因被上诉人上饶市信州区刘东玻璃店买卖合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初765号民事裁定，向本院提起上诉。
宏盛建业投资集团有限公司上诉称，请求依法撤销上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初765号民事裁定书，依法将案件移送至江西省上饶市广丰区人民法院管辖。事实与理由，1、被上诉人与上诉人之间根本没有任何合同关系，双方之间没有任何直接的经济往来或业务往来。被上诉人称与上诉人代理人达成口头协议，但上诉人从未授权任何人与被上诉人建立合同关系。上诉人作为一家企业法人，作出包括但不限于签订合同在内的所有意思表示均需使用公章或合同专用章，其他形式的意思表示均非上诉人意思表示，上诉人均不予认可；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人称所谓的合同关系发生于2014年，当时上诉人住所地为“江西省上饶市广丰区下溪镇王洋居铜钹山大道边”，行政区划在上饶市广丰区内，所涉案件应属上饶市广丰区人民法院管辖，上饶市信州区人民法院对该案并无管辖权。
上饶市信州区刘东玻璃店答辩称，被答辩人宏盛建业投资集团有限公司指出“1、申请人与被申请人间根本没有任何合同关系”于法无据；根据《合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中答辩人采取的是口头约定且提供供货清单从而订立合同的形式。根据《合同法》第三十六条、第三十七条的约定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立；2、根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，本案由上饶市信州区人民法院管辖合理合法。本案中，被告宏盛建业投资集团有限公司的主要办事机构很明确位于上饶市××大道××号（老水利局办公室大楼七楼），且被告登记地已于2016年4月14日变更为上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。上饶市信州区人民法院在起诉时（2017年2月28日）无论从被告住所地、被告登记地、合同履行地来看，均具有管辖权，于法于理均由上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国民事诉讼法对于因合同纠纷提起的诉讼规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，究竟如何认定法人或其他组织的住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称解释）第三条作出了详细的规定，即法人或其他组织应当以主要办事机构所在地作为住所地，主要办事机构不能确定的，以法人或其他组织的注册地或登记地为住所地，而且该住所地的认定应以当事人起诉时的时间为准。同时，解释还就合同履行地作出了明确的规定，即合同有约定的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定的或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人宏盛建业投资集团有限公司在一审诉讼中其诉讼地位为被告，被上诉人起诉时上诉人的住所地为江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，因此，从被告住所地看，上诉人的住所地在信州区域内,信州区人民法院对本案拥有管辖权。此外，从合同履行地来说，被上诉人诉请上诉人给付货款，被上诉人是接受货币的一方，而被上诉人的住所地为江西省××路××小区××楼，信州区人民法院也可以管辖本案。至于上诉人与被上诉人究竟是存在合同关系以及是否有直接的经济往来，这是案件的实体审理对象，不属于管辖权异议审理的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年六月六日
书记员 丁金检
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终103号上诉人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地，江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人：周金富，该公司经理。被上诉人：上饶市信州区刘东玻璃店，注册号361102600160771，住所地江西省信州区庆丰路瑞金小区*号楼第四间。经营者：刘东，男，汉族，1978年12月22日出生，住江西省上饶县。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因被上诉人上饶市信州区刘东玻璃店买卖合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初765号民事裁定，向本院提起上诉。宏盛建业投资集团有限公司上诉称，请求依法撤销上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初765号民事裁定书，依法将案件移送至江西省上饶市广丰区人民法院管辖。事实与理由，1、被上诉人与上诉人之间根本没有任何合同关系，双方之间没有任何直接的经济往来或业务往来。被上诉人称与上诉人代理人达成口头协议，但上诉人从未授权任何人与被上诉人建立合同关系。上诉人作为一家企业法人，作出包括但不限于签订合同在内的所有意思表示均需使用公章或合同专用章，其他形式的意思表示均非上诉人意思表示，上诉人均不予认可；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人称所谓的合同关系发生于2014年，当时上诉人住所地为“江西省上饶市广丰区下溪镇王洋居铜钹山大道边”，行政区划在上饶市广丰区内，所涉案件应属上饶市广丰区人民法院管辖，上饶市信州区人民法院对该案并无管辖权。上饶市信州区刘东玻璃店答辩称，被答辩人宏盛建业投资集团有限公司指出“1、申请人与被申请人间根本没有任何合同关系”于法无据；根据《合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中答辩人采取的是口头约定且提供供货清单从而订立合同的形式。根据《合同法》第三十六条、第三十七条的约定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立；2、根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，本案由上饶市信州区人民法院管辖合理合法。本案中，被告宏盛建业投资集团有限公司的主要办事机构很明确位于上饶市××大道××号（老水利局办公室大楼七楼），且被告登记地已于2016年4月14日变更为上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。上饶市信州区人民法院在起诉时（2017年2月28日）无论从被告住所地、被告登记地、合同履行地来看，均具有管辖权，于法于理均由上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法对于因合同纠纷提起的诉讼规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，究竟如何认定法人或其他组织的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》（下称解释）第三条作出了详细的规定，即法人或其他组织应当以主要办事机构所在地作为住所地，主要办事机构不能确定的，以法人或其他组织的注册地或登记地为住所地，而且该住所地的认定应以当事人起诉时的时间为准。同时，解释还就合同履行地作出了明确的规定，即合同有约定的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定的或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人宏盛建业投资集团有限公司在一审诉讼中其诉讼地位为被告，被上诉人起诉时上诉人的住所地为江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，因此，从被告住所地看，上诉人的住所地在信州区域内,信州区人民法院对本案拥有管辖权。此外，从合同履行地来说，被上诉人诉请上诉人给付货款，被上诉人是接受货币的一方，而被上诉人的住所地为江西省××路××小区××楼，信州区人民法院也可以管辖本案。至于上诉人与被上诉人究竟是存在合同关系以及是否有直接的经济往来，这是案件的实体审理对象，不属于管辖权异议审理的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年六月六日书记员  丁金检
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1111号
原告：雷恒。
被告：李仙飞。
被告：陈富荣。
原告雷恒为与被告李仙飞、陈富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员徐丽杰、徐妙君参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷恒到庭参加诉讼，被告李仙飞、陈富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷恒诉称：2014年7月23日，被告李仙飞、陈富荣向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期为一个月。其中借款本金人民币150000元通过银行转帐，另借款本金人民币150000元以现金交付被告。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告李仙飞、陈富荣归还原告借款本金人民币300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李仙飞、陈富荣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李仙飞、陈富荣出具借条向原告雷恒借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告李仙飞、陈富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仙飞、陈富荣于本判决生效后十五日内归还原告雷恒借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初643号
原告：杨冬云，男，1954年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告杨冬云诉被告江西满耀实业有限公司、徐燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨冬云向本院提出诉讼请求：1、被告江西满耀实业有限公司向原告支付借款本金280万元人民币；2、被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司承担的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的全部费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告江西满耀实业有限公司于2011年4月14日签订了《借款合同》，约定被告江西满耀实业有限公司向原告借款280万元人民币，借款期限为2个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同时，该《借款合同》还约定了违约责任、争议解决方式等条款，被告徐燕为被告江西满耀实业有限公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2011年4月14日通过转账的方式向被告江西满耀实业有限公司制定的收款人账户支付借款本金280万元，被告江西满耀实业有限公司对此出具了《借据》，但是在还款的期限到期后，被告江西满耀实业有限公司至今未向原告偿还任何借款本金和利息，期间，原告多次催讨无果。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨冬云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 万谋红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1409号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘士华，住江苏省阜宁县。
被告：许小坠，住江苏省阜宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘士华、许小坠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告刘士华、许小坠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年12月12日，原告与被告签署编号为Br-A030817000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款141960元用于购买广某雅阁牌汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2012年1月22日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币4827.07元，还款截止日为2014年12月22日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2011年12月22日，原告依约发放了贷款。2011年12月13日，被告贷款购得的车辆在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年2月5日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金97096.25元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息12195.36元，罚息10952.66元；2014年6月25日之后的利息按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止；两被告不能按期全额履行上述金钱给付义务的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.原告对被告刘士华所有的车牌号为苏J×××××、发动机号为6136804的广某雅阁牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A030817000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担；5.两被告承担连带责任。
被告刘士华、许小坠未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年12月12日，原告广某汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告刘士华、许小坠（借款人，抵押人）签订编号为Br-A030817000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为6136804的广某雅阁牌小轿车；2、贷款金额为141960元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式；6、贷款首期月供金额为4827.07元；7、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。原告及两被告（其中被告许小坠作为共同借款人）均在上述合同上签章或签字确认。
2011年12月22日，原告依约向被告刘士华指定的账户发放贷款141960元。
2011年12月13日，原告与被告依法办理了苏J×××××号汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告刘士华为机动车所有人。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2013年2月4日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为97096.25元、利息12195.36元、罚息10952.66元。
本院认为：原告与被告刘士华、许小坠签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告刘士华、许小坠发放贷款141960元后，截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金97096.25元、利息12195.36元、罚息10952.66元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及两被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告刘士华以其名下所购的苏J×××××号汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告刘士华、许小坠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘士华、许小坠签订编号为Br-A030817000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刘士华、许小坠共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金97096.25元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息12195.36元、罚息10952.66元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘士华名下的车牌号为苏J×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告刘士华、许小坠共同负担；公告费200元，由刘士华、许小坠共同负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初981号
原告：刘宝堂，男，汉族，1963年6月10日生。
委托代理人郭树芳，女，汉族，1986年10月12日生，住吴起县。系原告的儿媳妇。代理权限：特别授权。
被告：罗科毅，男，汉族，1969年10月16日生，住吴起县。
原告刘宝堂与被告罗科毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商处理为由，提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故对原告提出的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝堂撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘宝堂负担。
审判员 李明磊
二〇一七年八月十四日
书记员 陈国庆
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5299号
原告：李静，女，1978年9月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：河南万宝丰文化传媒有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路西和平路北基泰大厦十二层1209室。统一社会信用代码914104025724633181。
法定代表人：邢江涛。
原告李静与被告河南万宝丰文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告河南万宝丰文化传媒有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还协议收藏款10万元，支付协议商定利息26231元（自2015年9月13日至2017年11月20日按年利率12%计算），并按照年利率12%继续支付自起诉之日至结清所有欠款期间的利息。事实和理由：原被告于2015年9月13日签订艺术品收藏协议，并按协议约定支付现金壹拾万元整，协议约定收藏一年期满十日内，原告有权要求被告以百分之十二的年增值率回购该艺术品，被告无权拒绝。协议期满后，原告多次催要该款项，被告均以资金困难为由拒绝支付，故诉至法院。
河南万宝丰文化传媒有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李静提交的证据有：收藏协议及委托保管协议各1份，证明双方签订收藏协议1份，约定由原告购买被告字画《新娘》1份，被告代为保管1年，到期后返还收藏款并按照年利率12%支付增值。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日，河南万宝丰文化传媒有限公司作为甲方，李静作为乙方，签订协议1份，主要内容为：一、河南万宝丰文化传媒有限公司向李静出售之书画艺术品为艺术家滋芜之国画作品《新娘》，价格壹拾万元整，编号WZW0326。四、双方签署本协议之时，李静一次性付清全款；五、该艺术品出售满一年，在顺延的十日内，李静有权要求河南万宝丰文化传媒有限公司以佰分之拾贰的年增值率收购该艺术品并附附件，河南万宝丰文化传媒有限公司无权拒绝；李静也可参考该艺术品市场增值数据及未来的增值潜力，愿意继续收藏，则本协议自动失效，同时可以要求河南万宝丰文化传媒有限公司提供拍卖等后续服务（本条款仅适用于河南万宝丰文化传媒有限公司收藏会员，李静会员编号YPD10355。
同日，河南万宝丰文化传媒有限公司作为甲方，李静作为乙方，签订艺术品委托保管协议1份，主要内容为：一、李静收藏的艺术品在收藏期内所有权归属李静，河南万宝丰文化传媒有限公司受李静委托代为保管收藏品的工作非河南万宝丰文化传媒有限公司应尽义务；二、李静委托代为保管艺术家滋芜之国画作品《新娘》编号WZW0326，委托保管期一年。
本院认为，李静与河南万宝丰文化传媒有限公司签订的收藏协议及委托保管协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第五条约定“该艺术品出售满一年，在顺延的十日内，李静有权要求河南万宝丰文化传媒有限公司以佰分之拾贰的年增值率收购该艺术品并附附件，河南万宝丰文化传媒有限公司无权拒绝”，双方合同已经到期，李静不愿意继续收藏，河南万宝丰文化传媒有限公司应按照合同约定将李静支付的100000元购画款返还给李静。
关于增值费用，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订的协议约定年增值率为12%，河南万宝丰文化传媒有限公司未按照合同约定履行返还购画款的义务，构成违约，应按照年增值率12%向李静支付增值费用直至款项返还完毕。其中以购画款100000元为基数按照年利率12%计算自2015年9月13日至起诉之日即2017年11月20日的增值费为26233元，李静主张26231元不违反法律规定，本院予以准许。李静主张增值费用之时已计算至2017年11月20日，其继续计算增值费用的起算点应为2017年11月21日，李静要求继续计算起点为2017年11月20日，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，李静要求河南万宝丰文化传媒有限公司返还本金100000元、增值费用26231元，并按照年增值率12%支付自2017年11月21日至款项返还完毕之日增值费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李静诉讼请求中未被确认的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
河南万宝丰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向李静返还购画款及增值费用126231元（其中购画款100000元、增值费用26231元），并以实际未返还购画款为基数按照年增值率12%支付自2017年11月21日至购画款及增值费用返还完毕之日的增值费用；
二、驳回李静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由河南万宝丰文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 韦广涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11117号
上诉人（原审原告）：彭龙彪。
被上诉人（原审被告）：深圳市在线商机网络科技有限公司。
上诉人彭龙彪因与被上诉人深圳市在线商机网络科技有限公司（以下简称商机公司）合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭龙彪上诉请求：撤销原判，依法改判商机公司返还其23500元及利息。事实与理由：2015年9月20日，彭龙彪与商机公司签订了合作协议，由彭龙彪出资，商机公司负责网站商城建设与技术支持。合同签订后，彭龙彪支付了商机公司23500元，商机公司应于合同签订之日起七个工作日内交付网站并经彭龙彪验收。但商机公司并未按照合同约定履行义务，网站交付日期延迟一个月，并且彭龙彪在对交付的网站进行验收时，发现该独立域名的网上商城并没有满足合同约定，合同第一条第一款明确规定，商机公司交付网站后由彭龙彪独立运行。在彭龙彪对网站进行验收时发现，网站上很多商品都是商机公司从淘宝等网站复制过来的，商城并没有商机公司所说的货源及所谓的赚钱能力。在对于自己产品的成本价进行修改的过程中，彭龙彪得知商品并不能进行修改，需要商机公司的技术人员进行修改，且商品销售过程中的买家信息包括资金流向对于彭龙彪是隐藏的，彭龙彪只能申请，由商机公司批准后才能转入彭龙彪的账户。网站运作方式及设计与当初描述的不服，商机公司交付的网站已经不属于彭龙彪独立运营的网站，因此彭龙彪拒绝支付剩余的5300元尾款。原审法院在审理过程中，对于案件事实认识不清，请求二审法院依法作出公正判决。
商机公司未答辩。
彭龙彪向一审法院起诉请求：1、撤销合同；2、商机公司退还彭龙彪23500元；3、商机公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月20日，彭龙彪与商机公司签订一份《合作协议》，约定：彭龙彪加入某国际商城大联盟，商机公司为彭龙彪制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务（免费提供域名、空间），商城域名和名称未填写，彭龙彪将独立运营此商城。合作期限自2015年9月20日至2016年9月19日止。合同约定了双方的权利义务，其中商机公司的义务包括商机公司为彭龙彪制作可以独立运营的网站，并负责网站的技术维护，保证网站的正常运行等。合同第4条约定，商机公司为彭龙彪网站产品提供技术支持及维护，彭龙彪需向商机公司缴纳技术服务费人民币28800元，协议签订之日，彭龙彪必须缴纳技术服务费给商机公司。合同到期续签，续签时彭龙彪只需每年向商机公司交纳网站维护管理费人民币500元。合同第5条对产品销售分成与支付进行约定。第6条价格体系约定，彭龙彪有条件可以根据实际情况对自己的产品自主上传广告和产品定价。
协议签订后，彭龙彪2015年9月20日向商机公司支付了定金2000元，后于2015年9月25日支付21000元、9月30日支付500元，共计支付23500元，尚欠5300元未付。2015年10月20日，商机公司向彭龙彪提供了建好的商城网站“365愉购商城”，但彭龙彪认为商机公司交付的网站验收不合格，为此产生本案争议。
一审法院认为，涉案《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规范，应属合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自的合同义务。根据合同约定，彭龙彪应于协议签订之日向商机公司支付技术服务费28800元，但彭龙彪未按约定的时间支付该费用，且至今仍欠款5300元。虽然合同约定商机公司应在协议后7个工作日内向彭龙彪交付商城，但彭龙彪尚未依约支付全部款项，商机公司依法也享有先履行抗辩权。故彭龙彪主张商机公司违约，并要求解除合同、商机公司赔偿损失的请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭龙彪的诉讼请求。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由彭龙彪承担。
本院二审期间，彭龙彪提交了网站截屏等证据证明其主张的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审庭审中，商机公司称协议约定的“独立运营的网站”系指彭龙彪可以独立运营其商城，由商机公司提供售后服务；商城的产品由厂家和店铺提供，商机公司代售，彭龙彪只负责销售，即线下的宣传、推广，销售产品后可以获得利润；商品价格由商机公司确定，合作商可以要求修改，但价格的修改由商机公司相应的技术人员负责；商城由商机公司负责收款，当利润达到300元后彭龙彪可以申请结算。
本院认为，彭龙彪与商机公司签订的《合作协议》系有效合同，对双方均有法律约束力。根据合同约定，结合双方在一审庭审中的陈述，双方之间合作的内容实际上是商机公司在自己的网络平台上为彭龙彪建设一个网站并负责维护，由商机公司提供产品，彭龙彪负责推广、销售，货款由商机公司统一收取，当利润达到一定数额时，彭龙彪可以申请结算。因此，双方并非单纯的网络建设服务合同关系。彭龙彪主张商机公司提供的网站不满足“可以独立运营”的协议要求，按照“谁主张、谁举证”的民事证据规则，彭龙彪应当举出相应的证据证明其主张，但其一、二审提交的证据均不足以证实其主张。从现有证据来看，协议对于“独立运营的网站”并未有详细界定，从双方合作的总体内容来看，按照通常理解，既然彭龙彪属于“加盟商”的角色，其不能对商品进行修改、价款由商机公司统一收取并不违反这一行业的惯例；彭龙彪负责产品的推广和销售、可以要求商机公司的销售人员修改商品和价格、可以从自己商城销售的产品中获取利润，可以说其网站运营有独立性，至于货款收取，因其系代销产品，故由商机公司收取货款符合常理。因此，彭龙彪主张商机公司违约，依据不充分，故其请求解除合同、退还价款23500元，本院难以支持。应当指出的是，商机公司一审并未提出先履行抗辩权的答辩，一审以此作为判决理由，适用法律不当，但其处理结果正确，应予维持。综上所述，彭龙彪的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.5元，由上诉人彭龙彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志光
审 判 员 李 飞
代理审判员 付璐奇
二〇一六年八月五日
书 记 员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第330号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人田玉云，男，1970年10月16日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省五台县，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第268号起诉书指控被告人田玉云犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人田玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日23时许，被告人田玉云携带手钳及电筒到太原市迎泽区青年路丽华海景小区1号楼工地，趁工人睡觉之际，窃取1号楼户内电线共计560米（价值人民币1568元）。案发后，赃物已追回并发还工地单位。
上述事实，被告人田玉云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位赵宏峰的报案材料及询问笔录，抓获经过，作案工具照片，赃物照片，常住人口详细信息，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田玉云以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公私财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人田玉云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人田玉云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年7月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年六月四日
书记员 韩建英
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第783号
原告李某某，女，汉族，35岁，住信阳市浉河区。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，36岁，住信阳市浉河区。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人鲁昆和被告范某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年相识，经过短暂的了解后，于2005年12月29日办理了结婚登记。2008年7月19日生育一女取名范某甲。由于双方婚前相互了解不够，婚后双方逐渐发现彼此之间在脾气、性格为人处事等方面均存在较大差异，导致双方无法进行正常沟通和交流。被告整天沉迷于牌桌不能自拔，根本没把更多的时间和精力放在照顾家庭上，没有尽到一个作为丈夫和父亲应尽的义务。原告深感与被告缘分已尽，原本脆弱的一点感情也早已不复存在，不会再有和好的可能。为此，提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产本着照顾女方利益的原则依法分割，专属于一方的生活用品和物品归一方各自所有，婚生女儿范某甲由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元直至范某甲十八周岁并独立生活为止；夫妻共同债务由被告承担，被告向原告支付无过错损害赔偿5万元。
被告范某某辩称，我同意离婚，婚生女儿由我抚养，原告支付抚养费。夫妻共同财产依法判决。原告诉请5万元赔偿没有法律依据。
经审理查明，原告李某某与被告范某某于2003年相识，2005年12月29日登记结婚，2008年7月11日婚生女儿范某甲出生。婚后，双方常为家庭琐事争吵不休，夫妻关系不断恶化，2011年原告带女儿回山西老家与父母共同生活，与被告分局至今。
另查明，原、被告婚后于2006年按揭贷款购买房屋一套，贷款期限为20年，首付房款4万元。双方结婚后购买了新飞冰箱一台、彩电一台、空调一台、电脑一台、电动车两辆。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证明。
本院认为，原告李某某和被告范某某婚前彼此缺乏足够的了解，婚后又未注重夫妻感情的培养，夫妻间产生隔阂未能及时化解，是导致夫妻关系恶化的主要原因。双方因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，故本院予以准许。婚生女儿范某甲自原、被告分居后，一直与母亲共同生活，原告请求判决女儿由原告抚养，被告支付女儿抚养费的主张，本院予以采纳。但原告主张每月抚养费1000元的请求过高，应予调整。夫妻共同财产应本着照顾女方利益的原则分割。双方婚后购买的房屋尚未取得所有权，经调解未能达成协议，对房屋所有权的归属，本院不作处理，可由房屋的使用人范某某继续使用，范某某向李某某支付房屋使用费。待双方取得房屋的完全所有权后，另行分割。庭审中，原告提供的证据不足以证明被告有与他人同居及实施家庭暴力的情形和事实，原告主张夫妻共同债务由被告承担，被告向原告支付无过错损害赔偿5万元的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告范某某离婚。
二、婚生女儿范某甲随原告李某某生活，被告范某某每月支付女儿范某甲抚养费800元，按月支付。直至范某甲满18周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产中，空调机二台、电动车一辆归范某某所有，电冰箱一台、彩电一台、电脑一台和电动车一辆归李某某所有。双方购买的房屋暂归被告范某某居住，范某某每月支付李某某房屋使用费600元，按月支付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月七日
书 记 员 孙思佳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2013号
原告秦海营，男，汉族，1982年8月27日生，住河南省开封县。
被告赵朋真，男，汉族，1985年8月6日生，住河南省开封市顺河区。
被告开封市新日气体有限公司。
法定代表人赵远涉。
地址开封市顺河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地开封市大梁路西段*号。
负责人于江，系该公司总经理。
本院在审理原告秦海营诉被告赵朋真、开封市新日气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦海营于2017年11月28日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告赵朋真、开封市新日气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本院认为，原告秦海营的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦海营撤回对被告赵朋真、开封市新日气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
案件受理费100元，由原告秦海营负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷天娇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人张雨，男。
被告肖雨昌，男。
被告李桂芝，女。
被告王洪光，男。
被告李红艳，女。
被告李阳。
被告王星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告肖雨昌、李桂芝、李阳、王星、王洪光、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩、张雨，被告肖雨昌、王洪光到庭参加诉讼。被告李桂芝、李阳、王星、李红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告肖雨昌、李桂芝夫妇与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率13.50%，借款期限为2014年1月13日至2015年1月13日止。被告李阳、王星、王洪光、李红艳为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告肖雨昌、李桂芝发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告肖雨昌、李桂芝以各种理由拒不履行还款义务，被告作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告肖雨昌、李桂芝立即偿还贷款本金49991.80元，利息6438.51元，合计56430.31元；案件受理费1211.00元由被告肖雨昌、李桂芝负担；被李阳、王星、王洪光、李红艳对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告肖雨昌辩称，欠款事实存在，但因为当年种地赔了，因此没有偿还贷款本息，并且同意在2016年5月9日前先偿还20000.00元本金。
被告王洪光辩称，自己作为保证人，承认担保的事实，但是自己的贷款已经还清，不同意承担还款责任。
被告李桂芝、李阳、王星、李红艳未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额贷款借款合同》复印件一份，证明借款人肖雨昌、李桂芝向原告借款50000.00元，双方于2014年1月2日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告李阳、王星、王洪光、李红艳互为保证人，对原告所发放的贷款相互间承担连带清偿责任；
证据4、借据复印件一份，证明被告肖雨昌、李桂芝从原告处贷款50000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告肖雨昌、李桂芝发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统网页两份，证明原告主张被告肖雨昌、李桂芝拖欠的本金及利息的情况；
证据７、身份证及户口簿复印件八份，证明六被告的主体身份。
被告肖雨昌、李桂芝、李阳、王星、王洪光、李红艳未向法庭提供证据。
被告肖雨昌、王洪光对上述证据均不持异议。被告李桂芝、李阳、王星、李红艳没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月13日，被告肖雨昌、李桂芝与原告签订一份《小额贷款借款合同》，同时与被告李阳、王星、王洪光、李红艳组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，被告肖雨昌、李桂芝夫妇从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率13.50%，还款时间为2015年1月13日；被告李阳、王星、王洪光、李红艳对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告肖雨昌、李桂芝拒不履行还款义务，担保人李阳、王星、王洪光、李红艳也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令肖雨昌、李桂芝立即偿还贷款本金49991.80元及利息6438.51元（利息计算截止至2015年9月9日），合计56430.31元；案件受理费1211.00元由被告肖雨昌、李桂芝负担；被告李阳、王星、王洪光、李红艳对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告肖雨昌、李桂芝与原告签订的借款合同及与被告李阳、王星、王洪光、李红艳签订的担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了肖雨昌向原告借款50000.00元，原告所主张的被告肖雨昌、李桂芝夫妇尚欠本金49991.80元，是银行自动扣划了肖雨昌在银行折上的存款8.2元。原告要求被告肖雨昌、李桂芝夫妇偿还所欠的借款，被告李阳、王星、王洪光、李红艳对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年9月9日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告肖雨昌对借款事实不持异议，并同意偿还借款，被告王洪光作为保证人，虽然自己偿还了贷款，但不能因此抵消其保证人的担保责任。被告李桂芝、李阳、王星、李红艳经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖雨昌、李桂芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49991.80元，利息6438.51元(利息计算截止至2015年9月9日)，合计56430.31元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告李阳、王星、王洪光、李红艳对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向肖雨昌、李桂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.00元，减半收取605.50元，由被告肖雨昌、李桂芝负担，于法律文书生效后七日内交纳；被告李阳、王星、王洪光、李红艳对上述款项的给付承担连带清偿责任，在其履行完还款义务后，有权利向肖雨昌、李桂芝追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 峥
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初380号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：孙福明，男，汉族，1978年11月12日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：何小军，男，汉族，1970年1月9日出生，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告孙福明、何小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告孙福明、何小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙福明偿还借款30000元及利息；2、判令被告何小军对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月14日，原告与被告孙福明签订《农户联保借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2008年3月14日至2009年3月13日，约定月利率为9.3375‰，并由被告何小军对上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元。借款到期后，被告孙福明未按合同约定按期还清借款本息，被告何小军对上述借款及利息也未承担连带清偿责任。原告多次向上述被告催索未果，故诉至本院。
被告孙福明、何小军未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照及更名文件、法定代表人证明书、授权委托书，被告孙福明、何小军的身份证复印件及常住人口登记卡复印件；《农户联保借款合同》、放款出账通知书、借款凭证等证据，对原告提交的上述证据，被告孙福明、何小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月14日，原告与被告孙福明、何小军签订《农户联保借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款30000元，借款期限自2008年3月14日至2009年3月13日，约定月利率为9.3375‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款，被告何小军对上述借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2008年3月14日向被告孙福明发放了贷款30000元，被告同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告孙福明未按约偿还借款本息，被告何小军对上述借款及利息也未承担连带清偿责任。2017年3月9日，原告诉至本院，要求判令：1、被告孙福明偿还借款30000元及利息；2、被告何小军对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，江西省南昌市新建区联圩镇大洲村村委会于2017年5月18日出具证明一份，证明被告孙福明未在该村居住，在外务工，无法联系；江西省南昌市新建区联圩镇浮洲村村委会于2017年6月13日出具证明一份，证明被告何小军未在该村居住，在外务工，无法联系。
再查明，2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为，新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原、被告签订的《农户联保借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告应按期偿还借款本息，借款期满后，被告孙福明未按期偿还，被告何小军也未承担连带保证责任。原告要求判令被告孙福明偿还借款30000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于该借款合同约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年即2011年3月13日,原告未在合同约定的保证期限内向被告何小军主张权利，且被告何小军在超出保证期限后，未承诺继续为被告孙福明的借款承担保证责任。现原告起诉已超保证期限，根据法律规定，被告何小军的保证责任已经免除，对原告要求被告何小军承担连带保证责任的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙福明于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以30000元为基数，按双方合同约定利率计算，自2008年3月14日起至付清款之日止）；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司对被告何小军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费820元，公告费600元，共计2320元，由被告孙福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐方琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3175号
原告：福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地莆田市秀屿区。社会统一信用代码：。
法定代表人：田玉成，行长。
委托诉讼代理人：林丽容，该行客户经理。一般代理。
被告：陈志彬，男，1989年6月4日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：张燕娟，女，1981年10月29日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：陈燕清，男，1969年1月28日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被告陈志彬、张燕娟、陈燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行自愿向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。
案件受理费2289元，减半收取计1144.5元，由福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭斌斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3752号
上诉人（原审被告）：辽宁博润电力能源有限公司。
法定代表人：曹翠芝，系经理。
委托诉讼代理人：付显臣，男，1958年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马维奇，男，1952年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孟鹿阳，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人辽宁博润电力能源有限公司（以下简称“博润公司”）因与被上诉人孟鹿阳不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张一审程序违法，经查，一审诉讼程序确有不当之处，故本案依法应发回重审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9218号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费13057元，退还辽宁博润电力能源有限公司。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初471号
原告伍某，女，1973年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人黄某，男，1965年1月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。
被告杜某，男，1973年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人杜某1，男，1961年4月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。
委托代理人杜某2，男，1975年12月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。
原告伍某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告伍某及其诉讼代理人黄某和被告杜某及其诉讼代理人杜某1、杜某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2010年原、被告确立婚姻关系，于2011年5月4日在石门县民政局登记结婚，2011年6月17日生育一子，起名伍某1。婚后，被告杜某到原告伍某家居住期间，经常酗酒、赌博，性格暴躁，因家庭琐事，经常打骂原告伍某，经村委会三次调处未果，反而变本加厉，夫妻感情趋于破裂，自2012年9月双方开始分居生活。原告伍某曾于2014年10月20日向石门县人民法院起诉离婚，原告伍某因被告杜某提出诸多苛刻要求，一气之下撤回了起诉，此后夫妻关系并没有得到改善，继续两地分居，特在此具状，坚决要求离婚。请求法院判令原、被告离婚，婚生子伍某1由原告伍某抚养，被告杜某承担抚养费。
原告伍某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
（2014）石民磨初字第156号民事裁定书原件1份，拟证明原告曾于2014年起诉离婚，后因不能接受被告的要求而撤诉的事实；
杜某自书证明1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；
原告母亲梁某自书证明1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；
伍某2自书证明1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；
石门县某村委员会证明1份，拟证明原、被告因感情不和，由村委会组织过三次调解的事实；
原告代理人黄某对文某的调查笔录1份，拟证明原、被告因感情不和的事实及分居状况；
原告代理人黄某对李某的调查笔录1份，拟证明原告撤诉当天，被告将原告家的门锁打坏的事实；
原告代理人黄某对杜某3的调查笔录1份，拟证明被告没回家过年，也没给小孩学费；
原告代理人黄某对杜某4的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和及分居状况；
婚后财产清单1份，拟证明原、被告夫妻婚后财产。
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
户口资料1份，拟证明原、被告婚生子伍某1的状况。
庭审质证过程中，被告杜某对原告伍某提交的证据1、证据2、证据5、证据7、证据10、证据11、证据12均无异议，对原告伍某提交的证据3、证据4、证据6真实性有异议，对原告伍某提交的证据8、证据9部分真实性有异议。
被告杜某辩称，原告伍某所诉不属实，被告杜某不同意离婚。
被告杜某为证明自己的主张，在举证期内向法院提交了提供了下列证据：
1、杜某5等9人共同出具的证明材料1份，拟证明原、被告不是草率结婚的事实；
2、杜某6等14人共同出具的证明材料1份，拟证明被告为人忠厚、对原告疼爱有加的事实；
3、杜某6等4人共同出具的证明材料1份,拟证明原、被告夫妻分居的情况
4、杜某2等9人共同出具的证明材料1份，拟证明原、被告结婚的情况；
5、报警案件登记表2份，拟证明原、被告夫妻分居的情况；
6、石门县某村证明1份，拟证明原、被告曾因家庭琐事闹离婚，后经村方3次调解且和好的事实。
庭审质证过程中，原告伍某对被告杜某提交的证据1、证据2、证据3、证据4合法性有异议，对证据5部分真实性有异议。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定，结合原、被告双方的当庭陈述，认证如下：
一、对原告伍某提交的证据1、证据2、证据5、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12及被告杜某提交的的证据5，双方质证时互无异议，本院确认具有证明力；
二、对原告伍某提交的证据3、证据4、证据6、证据9，因系证人证言，证人未出庭作证，在被告杜某质证时对其真实性提出异议的情况下，本院对该部分证据不予采信；
三、对被告杜某证据1、证据2、证据3、证据4，因形式要件不符合民事诉讼证据规范，本院确认不具有证明力；
四、对被告杜某证据6，原告伍某质证时对村委会调解的过程认可，仅否认和好的结果，本院确认该证据具有部分证明力。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告系同村村民，自幼相识，双方于2011年5月4日在石门县民政局登记结婚，2011年6月17日生育一子，起名伍某1。婚后双方感情一般，因家庭琐事多次发生争吵，经当地村委会调解，夫妻感情仍未得到改善，双方于2014年3月开始分居，同年10月原告伍某曾向法院起诉要求离婚，后因故撤诉。双方继续出于分居状态，至2016年5月4日，原告伍某再次向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子伍某1由原告伍某抚养，被告杜某承担抚养费。
另查明，原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台，液化气灶一套，踏板摩托车一辆；原、被告夫妻共同债权有王永强欠原、被告6000元，王永华欠原、被告1000元，伍修权欠原、被告3000元。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，未能有效沟通化解，导致分居生活达到两年以上，且经基层组织和诉讼调解和好不能，可以确认双方夫妻感情已经破裂。故对原告伍某提出要求与被告杜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告伍某与前夫生育有子女，故婚生子伍某1宜由被告杜某带养，原告伍某负担一定的抚养费。根据本地区生活消费水平，结合本案具体情况，酌定原告伍某应负担抚养费数额为500元/月。共同财产按平均分割原则，结合当前使用情况予以分割。共同债权双方共享，因双方未提出诉求，本案中不予处分，由双方另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第<四>项、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告伍某与被告杜某离婚；
二、婚生子伍某1由被告杜某带养；
三、自判决生效之日起，原告伍某负担500元/月抚养费，每年12月30日前付清当年抚养费，至婚生子伍某1年满十八周岁时止；
四、原、被告夫妻共同财产，其中摩托车归被告杜某所有，其余归原告伍某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一六年七月六日
书记员 任 栋
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初471号原告伍某，女，1973年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人黄某，男，1965年1月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。被告杜某，男，1973年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人杜某1，男，1961年4月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。委托代理人杜某2，男，1975年12月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。原告伍某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告伍某及其诉讼代理人黄某和被告杜某及其诉讼代理人杜某1、杜某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某诉称：2010年原、被告确立婚姻关系，于2011年5月4日在石门县民政局登记结婚，2011年6月17日生育一子，起名伍某1。婚后，被告杜某到原告伍某家居住期间，经常酗酒、赌博，性格暴躁，因家庭琐事，经常打骂原告伍某，经村委会三次调处未果，反而变本加厉，夫妻感情趋于破裂，自2012年9月双方开始分居生活。原告伍某曾于2014年10月20日向石门县人民法院起诉离婚，原告伍某因被告杜某提出诸多苛刻要求，一气之下撤回了起诉，此后夫妻关系并没有得到改善，继续两地分居，特在此具状，坚决要求离婚。请求法院判令原、被告离婚，婚生子伍某1由原告伍某抚养，被告杜某承担抚养费。原告伍某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：（2014）石民磨初字第156号民事裁定书原件1份，拟证明原告曾于2014年起诉离婚，后因不能接受被告的要求而撤诉的事实；杜某自书证明1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；原告母亲梁某自书证明1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；伍某2自书证明1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；石门县某村委员会证明1份，拟证明原、被告因感情不和，由村委会组织过三次调解的事实；原告代理人黄某对文某的调查笔录1份，拟证明原、被告因感情不和的事实及分居状况；原告代理人黄某对李某的调查笔录1份，拟证明原告撤诉当天，被告将原告家的门锁打坏的事实；原告代理人黄某对杜某3的调查笔录1份，拟证明被告没回家过年，也没给小孩学费；原告代理人黄某对杜某4的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和及分居状况；婚后财产清单1份，拟证明原、被告夫妻婚后财产。结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；户口资料1份，拟证明原、被告婚生子伍某1的状况。庭审质证过程中，被告杜某对原告伍某提交的证据1、证据2、证据5、证据7、证据10、证据11、证据12均无异议，对原告伍某提交的证据3、证据4、证据6真实性有异议，对原告伍某提交的证据8、证据9部分真实性有异议。被告杜某辩称，原告伍某所诉不属实，被告杜某不同意离婚。被告杜某为证明自己的主张，在举证期内向法院提交了提供了下列证据：1、杜某5等9人共同出具的证明材料1份，拟证明原、被告不是草率结婚的事实；2、杜某6等14人共同出具的证明材料1份，拟证明被告为人忠厚、对原告疼爱有加的事实；3、杜某6等4人共同出具的证明材料1份,拟证明原、被告夫妻分居的情况4、杜某2等9人共同出具的证明材料1份，拟证明原、被告结婚的情况；5、报警案件登记表2份，拟证明原、被告夫妻分居的情况；6、石门县某村证明1份，拟证明原、被告曾因家庭琐事闹离婚，后经村方3次调解且和好的事实。庭审质证过程中，原告伍某对被告杜某提交的证据1、证据2、证据3、证据4合法性有异议，对证据5部分真实性有异议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定，结合原、被告双方的当庭陈述，认证如下：一、对原告伍某提交的证据1、证据2、证据5、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12及被告杜某提交的的证据5，双方质证时互无异议，本院确认具有证明力；二、对原告伍某提交的证据3、证据4、证据6、证据9，因系证人证言，证人未出庭作证，在被告杜某质证时对其真实性提出异议的情况下，本院对该部分证据不予采信；三、对被告杜某证据1、证据2、证据3、证据4，因形式要件不符合民事诉讼证据规范，本院确认不具有证明力；四、对被告杜某证据6，原告伍某质证时对村委会调解的过程认可，仅否认和好的结果，本院确认该证据具有部分证明力。本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：原、被告系同村村民，自幼相识，双方于2011年5月4日在石门县民政局登记结婚，2011年6月17日生育一子，起名伍某1。婚后双方感情一般，因家庭琐事多次发生争吵，经当地村委会调解，夫妻感情仍未得到改善，双方于2014年3月开始分居，同年10月原告伍某曾向法院起诉要求离婚，后因故撤诉。双方继续出于分居状态，至2016年5月4日，原告伍某再次向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子伍某1由原告伍某抚养，被告杜某承担抚养费。另查明，原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台，液化气灶一套，踏板摩托车一辆；原、被告夫妻共同债权有王永强欠原、被告6000元，王永华欠原、被告1000元，伍修权欠原、被告3000元。本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，未能有效沟通化解，导致分居生活达到两年以上，且经基层组织和诉讼调解和好不能，可以确认双方夫妻感情已经破裂。故对原告伍某提出要求与被告杜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告伍某与前夫生育有子女，故婚生子伍某1宜由被告杜某带养，原告伍某负担一定的抚养费。根据本地区生活消费水平，结合本案具体情况，酌定原告伍某应负担抚养费数额为500元/月。共同财产按平均分割原则，结合当前使用情况予以分割。共同债权双方共享，因双方未提出诉求，本案中不予处分，由双方另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第项、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告伍某与被告杜某离婚；二、婚生子伍某1由被告杜某带养；三、自判决生效之日起，原告伍某负担500元/月抚养费，每年12月30日前付清当年抚养费，至婚生子伍某1年满十八周岁时止；四、原、被告夫妻共同财产，其中摩托车归被告杜某所有，其余归原告伍某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钟吉云二〇一六年七月六日书记员  任 栋
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异92号
异议人（第三人）：徐聪,男,1983年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：郭玲，四川律治律师事务所律师。
申请执行人：张伟,男,1971年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：曾蜀,男,1966年8月5日出生。住四川省双流县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
在本院执行张伟与曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人徐聪于2016年6月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐聪称，请求法院将张伟与曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司执行纠纷一案【案号：（2016）川0116执1411号】的申请执行人由张伟变更为徐聪。事实和理由如下：因张伟与曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司执行纠纷一案，贵院已受理在案，案号：（2016）川0116执1411号。因申请执行人张伟曾向申请人徐聪借款1276.7万元，二人于2016年5月20日经友好协商，双方签署了债权债务转让《协议书》，约定从签署该协议之日起，张伟将对曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司的债权全部转移给徐聪，以冲抵其对徐聪的债务，即上述借款合同中涉及的债权债务。故现依据相关法律规定，特向贵院申请，将张伟与曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司执行纠纷一案的申请执行人由张伟变更为徐聪，由徐聪享有申请执行人的相应权利并承担相应的义务，原申请执行人张伟不再享有相应的权利和承担相应的义务。
为支持自己的主张，异议人徐聪向本院提交了如下证据：协议书1份、借款合同6份、借条6份、收据6份、徐聪向张伟转款的转款凭证6份。
申请执行人张伟称，承认自己与徐聪存在债权债务关系，同意将（2016）川0116执1411号执行案件的申请执行人变更为徐聪。
本院查明，张伟与曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）德仲字第173号裁决书，裁决：一、曾蜀于裁决书送达之日十日内偿还张伟借款本金10000000元及逾期还款违约金（自2014年4月15日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、四川美盛房地产开发有限公司对本裁决第一项所述债务承担连带清偿责任。该裁决书生效后，曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司未履行裁决书所确定的义务，张伟向成都市中级人民法院申请强制执行，中院立案执行，执行案号为（2016）川01执633号。2016年4月21日成都市中级人民法院指定本院执行该案，执行案号为（2016）川0116执1411号，执行标的为14800580元。
另查明，2016年5月20日徐聪与张伟签订《协议书》，约定从协议签订之日起，张伟将对曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司的债权全部转让给徐聪。
以上事实，有（2015）德仲字第173号裁决书、（2016）川0116执1411号案卷材料、审查笔录以及异议人徐聪提供的《协议书》予以佐证。
本院认为，本院执行依据的（2015）德仲字第173号裁决书确定的权利人为本案申请执行人张伟，张伟在本执行案件立案执行后，与异议人徐聪签订协议书，从2016年5月20日起将本案案涉全部债权转让给徐聪，徐聪系生效法律文书的权利承受人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款有关“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，徐聪是本执行案件的适格申请执行人。申请执行人张伟在本执行异议案件审查中，同意将（2016）川0116执1411号执行案件的申请执行人变更为徐聪。综上，徐聪申请将执行申请人由张伟变更为徐聪，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更（2016）川0116执1411号案件的申请执行人为徐聪。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾晓梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第510号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同
年7月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）418号起诉书指控
被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年4月28日凌晨，被告人胡某窜至本县武康镇
××里××网吧内，趁收银员睡着之际，窃得网吧收银台抽屉
内的现金人民币125元。
2、2013年5月17日凌晨，被告人胡某窜至本县××路
××网吧内，趁收银员睡着之际，窃得网吧收银台抽屉内的现
金人民币1240元。
3、2013年6月12日凌晨，被告人胡某窜至本县×××
×网吧内，趁收银员睡着之际，窃得网吧收银台抽屉内的现金
人民币3500元.
综上，被告人胡某盗窃作案共3起，盗窃价值共计人民
币4865元。案发后，被告人胡某退出全部赃款，均已发还给被害
人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有扣押、发还物品清单、退赃申请、领条、人口信息、证人
黄某、郑某、庄某某的证言、现场勘查记录、辨认笔录、扣押
物品照片、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人胡某虽不具有自首情节，但在归案后能如
实供述自己的罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社
会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至201
3年10月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月九日
书 记 员 张文霞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终378号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人卞翔。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初1018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年8月16日，中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)收到徐为永以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局2014年2月份财政拨款开支的‘三公’经费支出明细”。9月2日，上海保监局作出沪保监公开复[2016]67号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：徐为永提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局2014年2月份财政拨款开支的‘三公’经费支出明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《公开办法》)第二条、第十七条相关规定，上海保监局未对“中国保险监督管理委员会上海监管局2014年2月份财政拨款开支的‘三公’经费支出明细”进行过专门汇总。被诉答复于9月8日送达徐为永。
徐为永不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)申请行政复议，中国保监会于2016年11月21日作出保监复议〔2016〕271-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉答复，并送达徐为永。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条及《公开办法》第七条的规定，上海保监局具有受理和处理徐为永向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条、第十五条的规定，中国保监会具有受理和处理徐为永向其提出的行政复议的法定职责。
《公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公开办法》第十七条第(二)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由。
本案中，上海保监局收到徐为永政府信息公开申请后，经审查，认为根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条的规定，行政机关不承担为政府信息公开申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故答复徐为永未对其申请信息进行过专门汇总，被诉答复并无不当。上海保监局经受理、审理等程序，在法定期限内作出被诉答复并送达，程序符合法律规定。
中国保监会在复议过程中，经受理、通知答复、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，与法不悖。至于徐为永认为被诉答复、被诉复议决定中未载明所适用法律规范的具体款、项，上海保监局、中国保监会已在庭审中明确阐述法律适用的款、项，且适用法律正确，故徐为永观点不能成立。徐为永要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局拒绝公开上诉人申请的信息属于行政不作为。上海保监局作出被诉答复未载明《公开办法》第十七条的具体款项，中国保监会作出被诉复议决定未载明《行政复议法》第二十八条的具体款项，明显不当。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的信息上海保监局未进行过专门汇总，所作并无不妥。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。对于上诉人的政府信息公开申请，上海保监局查明对上诉人申请的信息未进行过专门汇总，据此作出被诉答复，并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定也无不妥。原审对被上诉人在行政程序中未完整具体载明适用的法律依据的瑕疵已予指出，被上诉人在原审庭审中已就适用相关法律条文作具体阐述，本院不再赘述。虽然上述瑕疵不影响被诉行政行为的合法性，被上诉人仍应予以重视并作进一步规范。上诉人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1761号
原告付俊广，男，1985年2月10日出生，汉族，住浚县。
被告付小美，女，1983年9月7日出生，汉族，住浚县。
原告付俊广与被告付小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告付俊广、被告付小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付俊广向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款339000元。事实与理由为：原、被告系姐弟关系，2012年被告向原告借款339000元并承诺2年后归还。借款到期后被告以种种理由不愿归还借款，故而起诉。
付小美承认付俊广的全部诉讼请求，但称现无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付小美于判决生效后十日内偿还原告付俊广借款339000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，保全费2215元，共计5405元，由被告付小美负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊民
二〇一七年八月七日
书记员 罗培浩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初516号
原告：鑫宏汽配，住所地安徽省滁州市（扬子路与黄山路交叉口扬子社区高桥幼儿园附近），注册号341102000334486。
经营者：吴家林，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市易达特种车辆设备服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路6号（山水人家会峰山庄）商铺6-8室。
法定代表人：尹继光，系该公司董事长。
被告：尹继光，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：汪道娟，女，1977年12月14日出生，汉族，住址。
原告鑫宏汽配与被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司、尹继光、汪道娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告鑫宏汽配的经营者吴家林到庭参加了诉讼。被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司、尹继光、汪道娟，经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宏汽配诉称：原告是经营汽车零配件、润滑油的个体工商户，被告与原告有业务往来，被告经常从原告处赊购汽车零配件及润滑油，至今共欠原告货款计人民币100490元，原告多次催要，被告以种种借口拖延至今未还。
原告经调查了解，滁州市易达特种车辆设备服务有限公司现在只是一个空壳公司，其财产已经被尹继光及其前妻转移，尹继光与其前妻于2014年12月2日为逃避债务办理假离婚手续，上述债务在两被告夫妻关系存续期间发生。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币100490元整；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照（复印件）及经营者身份证，拟证明原告主体适格；
2、2013年3月1日的销货清单一份，拟证明被告尹继光从原告处赊购零配件及润滑油，货款是26000元，尹继光2013年4月28日签名确认；
3、被告尹继光出具的欠条两张，拟证明被告尹继光未付清货款向原告出具两份欠条80000元；
4、被告尹继光与被告汪道娟的婚姻登记证明（原件），拟证明被告尹继光与被告汪道娟原为夫妻关系；
5、（2015）南民二初字第00254号民事裁定书复印件一份，拟证明该案已经起诉过，因为起诉时被告主体有问题撤诉。
滁州市易达特种车辆设备服务有限公司、尹继光、汪道娟没有提交答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明：原告鑫宏汽配向被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司销售汽车零配件、润滑油、机油等货物，时而现金交易，时而赊销。2013年4月28日，被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司的法定代表人尹继光在销货清单签名确认货款为26000元。2013年2月8日，滁州市易达特种车辆设备服务有限公司的法定�表人尹继光向原告出具两份欠条，欠条注明系机油等货物材料款80000元。即滁州市易达特种车辆设备服务有限公司共计欠原告鑫宏汽配汽车零配件、润滑油、机油等货款106000元，原告诉状上主张的是100490元。
本院认为：原告与滁州市易达特种车辆设备服务有限公司存在货物买卖关系，被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司先后欠原告货款106000元，原告起诉主张100490元应视为原告的处分行为，不违反法律规定，予以支持。原告将滁州市易达特种车辆设备服务有限公司的法定代表人尹继光及其前妻汪道娟列为本案被告，因原告销售的是汽车零配件、润滑油、机油等，均为滁州市易达特种车辆设备服务有限公司所需的材料，且原告没有提交证据证明滁州市易达特种车辆设备服务有限公司的法人人格与股东人格混同，尹继光向原告赊销货物及货款结算的行为�职务行为，该后果应当依法由被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司承担，故对原告将尹继光、汪道娟列为被告的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫宏汽配下欠货款100490元；
二、驳回原告鑫宏汽配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由滁州市易达特种车辆设备服务有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、报名等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初516号
原告：鑫宏汽配，住所地安徽省滁州市（扬子路与黄山路交叉口扬子社区高桥幼儿园附近），注册号341102000334486。
经营者：吴家林，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市易达特种车辆设备服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路6号（山水人家会峰山庄）商铺6-8室。
法定代表人：尹继光，系该公司董事长。
被告：尹继光，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：汪道娟，女，1977年12月14日出生，汉族，住址。
本院在审理原告鑫宏汽配与被告滁州市易达特种车辆设备服务有限公司、尹继光、汪道娟买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，女，1964年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：魏若松，男，1957年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审被告、二审被上诉人：周某3，男，1966年5月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审被告、二审被上诉人：周某4，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人周某1因与被申请人周某2，一审被告、二审被上诉人周某3、周某4继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称：周某3、周某2在本案一审期间提交的周甜于2006年12月14日办理的赠与文件，在一审开庭时没有出示，没有经过庭审辩论、质证，违反了法定程序。一审庭审时，周某3、周某4、周某2未到庭、未作答辩，也没有举证。一审法院在2015年5月11日签发一审判决书时，短时间出示一下上述证据，周某1没有看清楚，违反了证据应当当庭质证的原则。周某3、周某4、周某2在一审逾期提交的2006年12月14日周甜的赠与文件显示，当时的5个见证人均与周某3父子有利害关系。该5个见证人与周某3在同一个单位工作，共同在同一个经济合作社分配股份利益，其中，周志强与周某3父子是堂叔侄关系，周某4夫人李婉明是村干部，周志强是社长，共同管理财务，周爱琼、周吕章、周文雅的股份利益和工作关系受合作社支配。周某4夫妇与周某3父子在当时形成利益组合体，他们于2003年至2007期间侵占周甜每月的退休金和股份资金，以上4个见证人在当时不加制止。对于该份赠与文件，请求人民法院不予采信。此外，周甜于2008年5月8日立下的遗嘱是在一审判决后新发现的证据，2003年2月17日在农商银行开户的周甜的存折，在一审庭审时已经呈交给法官看了，当时法官没有重视，看了之后又交还给我了，所以，以上两份证据在二审提交是合法的。周甜退休后，周某1长期十几年照顾周甜，而周某2、周某3父子十几年来从未看望和照顾周甜，因此，周某1请求继承周甜所持有的合作社的股份是合理的。据此，周某1申请再审本案。
本院认为：本案系继承纠纷。经一审法院调查取证，广州市西郊经济发展公司向一审法院提交一份《复函》，对周甜于2006年12月14日在该公司办理其股权赠与文件等相关事宜作了说明。根据一审法院查明的事实，周某4、周某3、周某2于本案一审期间既未答辩也未提交证据，故不存在周某4、周某3、周某2一审时逾期提交证据的问题。周某1主张周某4、周某3、周某2于一审期间逾期提交证据缺乏事实依据。周某1还主张周甜于2006年12月14日办理的赠与文件上的五名见证人与周某3父子存在利害关系，不能作为认定事实的依据，但周某1并未对此提交充分的证据予以证明。至于周某1于本案二审期间提交的周甜于2003年2月17日在农商银行开户的存折、周甜于2008年5月8日写的遗嘱等，因不属于法律规定的新证据，且相关证人并未出庭作证，二审法院依法不予审查并无不当。
综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄水妹
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初483号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐文静，女，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月15日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留。同年4月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人唐文静涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。后因被告人唐文静不能到案，本院于2016年8月4日裁定中止审理，于2016年8月15日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人唐文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年11月初的一天，被告人唐文静在其居住的重庆市北碚区家中，容留王某某、刘某某、熊某某、周某1与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2016年4月15日，被告人唐文静被公安机关捉获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
还查明：被告人唐文静检举唐仁才的犯罪事实，经查证不属实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐文静亦无异议，并有证人王某某、刘某某、周某1、周某2、张某某的证言，户籍材料、归案经过、现场检验报告书、房屋买卖协议、公安行政处罚决定书，辨认笔录、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐文静提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐文静到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐文静检举他人犯罪事实，经查证不属实，不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐文静犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李金霏
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1297号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市骏特手机配件有限公司，住所地广州市番禺区石壁街一村工业开发区谢石路99号。
法定代表人：ALTAYKCTBAY。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请强制执行其于2014年6月20日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）267号责令限期办理决定。2014年11月10日，申请执行人以送达程序上存在瑕疵为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）267号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许嘉嘉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更125号
罪犯李新峰，男，1972年1月10日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）德中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李新峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人270486.45元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。山东省高级人民法院于2006年5月22日作出（2005）鲁刑一终字第325号刑事附带民事裁定，一、维持德州市中级人民法院（2005）德中法刑一初字第17号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李新峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、撤销德州市中级人民法院（2005）德中法刑一初字第17号刑事附带民事判决的第二项，即被告人李新峰赔偿附带民事诉讼原告人李克泉、范桂兰、房燕、李采怡、李明哲经济损失人民币共计270486.45元。三、附带民事判决部分发回原审法院重新审理。山东省德州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2007）德中刑一初字第60号刑事附带民事判决，被告人李新峰、赵志强、张国柱、张国财共同赔偿附带民事诉讼原告人489995.5元，被告人李新峰、赵志强、张国柱、张国财承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年2月22日起至2030年2月21日止；山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2027年8月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李新峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李新峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李新峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯李新峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李新峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2027年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓