wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初879号
原告：杨某。
委托代理人：刘某。
被告：李某甲。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩李某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩李某丙；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年夏天经人介绍认识，年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩李某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年二月十六日
书记员 王璟璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1093号
原告：安吉毅薪五金工具有限公司，住所地浙江省安吉县阳光工业园区。
法定代表人:郑瑞龙。
委托代理人:叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙江恒力进出口有限公司，住所地浙江省永康市东城街道九铃东路3090�（永康市邮政大楼第16层1601室），统一社会信用代码330784000090509。
法定代表人:徐卫锋。
被告:徐卫锋。
被告：绍兴恒力工具有限公司，住所地浙江省绍兴袍江越东路与三江路交叉口，统一社会信用代码330600400006286。
法定代表人:徐卫锋。
原告安吉毅薪五金工具有限公司与被告浙江恒力进出口有限公司、徐卫锋、绍兴恒力工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，诉请判令被告浙江恒力进出口有限公司支付货款939.96068万元及自起诉日起按年利率6﹪计付逾期付款利息至款清日止，被告徐卫锋、绍兴恒力工具有限公司对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶根贵到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江恒力进出口有限公司因与原告发生五金工具买卖业务而结欠原告货款，2015年2月3日，该公司向原告出具付款承诺书，2015年3月13日该公司向原告出具对账单，承认结欠原告货款939.96068万元未付，2015年12月3日，被告徐卫锋、绍兴恒力工具有限公司均在前述付款承诺书上签署意见同意对该债务予以担保。之后，三被告未予支付。原告故而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒力进出口有限公司支付原告安吉毅薪五金工具有限公司货款939.96068万元及自2016年3月3日日起按年利率6﹪计付逾期付款利息至款清日止，限于本判决生效之日起十�内付清；
二、被告徐卫锋、绍兴恒力工具有限公司对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77595元，财产保全费5000元，合计诉讼费82595元，由被告浙江恒力进出口有限公司、徐卫锋、绍兴恒力工具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵宁吉
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申214号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，住赣州市南康区，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区公安局。
法定代表人郭万龙，系该局局长。
再审申请人熊扬诠因其诉被申请人赣州市南康区公安局不履行保护公民财产权法定职责一案，不服赣州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）赣中行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊扬诠申请再审称，因再审申请人财产被盗，被申请人对再审申请人的报案没有依法处理，包庇违法犯罪行为，被申请人在法定期间未作出处理决定，应当赔偿再审申请人损失。而二审法院遗漏诉讼诉讼请求，未对再审申请人的损失进行调查，剥夺了再审申请人的权利。原一、二审法院均查明被申请人未在规定时间内作出决定，但却不认定再审申请人因此受到的损失，而法律规定因申请人对行政行造成损失的应当提供证据，因被申请人的原因导致申请人无法举证的，由被申请人承担该举证责任。被申请人在本案中伪造、隐匿或者销毁证据的，应当承担法律责任。请求撤销二审裁定并依法改判，请求被申请人赔偿损失30000元及一、二审法院赔偿31000元。
本院认为，再审申请人主张其银行存款被盗取，应举证证明其被盗取事实的存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。”该条赋予公安机关在受理案件后，对相关人员进行调查、取证权力，并对所涉行为是否违反治安管理作出的一种判断。本案中，被申请人于2013年5月23日在接到再审申请人报警后依法制作接处警登记表，同年6月1日对银行向相关人员进行调查，已依法履行了法定职责。但再审申请人拒不配合制作笔录、调取银行凭证及笔迹鉴定等程序，致使公安机关不能作出存款是否被盗取的结论。被申请人据此于2014年12月12日作出不予立案通知书，虽在程序上因时间问题存在瑕疵，但该瑕疵不影响对案件事实的认定，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，熊扬诠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊扬诠的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申214号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，住赣州市南康区，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区公安局。法定代表人郭万龙，系该局局长。再审申请人熊扬诠因其诉被申请人赣州市南康区公安局不履行保护公民财产权法定职责一案，不服赣州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）赣中行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊扬诠申请再审称，因再审申请人财产被盗，被申请人对再审申请人的报案没有依法处理，包庇违法犯罪行为，被申请人在法定期间未作出处理决定，应当赔偿再审申请人损失。而二审法院遗漏诉讼诉讼请求，未对再审申请人的损失进行调查，剥夺了再审申请人的权利。原一、二审法院均查明被申请人未在规定时间内作出决定，但却不认定再审申请人因此受到的损失，而法律规定因申请人对行政行造成损失的应当提供证据，因被申请人的原因导致申请人无法举证的，由被申请人承担该举证责任。被申请人在本案中伪造、隐匿或者销毁证据的，应当承担法律责任。请求撤销二审裁定并依法改判，请求被申请人赔偿损失30000元及一、二审法院赔偿31000元。本院认为，再审申请人主张其银行存款被盗取，应举证证明其被盗取事实的存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。”该条赋予公安机关在受理案件后，对相关人员进行调查、取证权力，并对所涉行为是否违反治安管理作出的一种判断。本案中，被申请人于2013年5月23日在接到再审申请人报警后依法制作接处警登记表，同年6月1日对银行向相关人员进行调查，已依法履行了法定职责。但再审申请人拒不配合制作笔录、调取银行凭证及笔迹鉴定等程序，致使公安机关不能作出存款是否被盗取的结论。被申请人据此于2014年12月12日作出不予立案通知书，虽在程序上因时间问题存在瑕疵，但该瑕疵不影响对案件事实的认定，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，熊扬诠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊扬诠的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 丁 雪代理审判员 楼 赟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 柳雨青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第327号
原告：郭×。
委托代理人：邵××。
被告：吴×。
郭×为与吴×民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本
院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年11月7
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郭×的委托代理人邵
××到庭参加诉讼，吴某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。
郭×起诉称，吴×于2011年7月15日向其借款10万元，并
出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，吴×分
文未还。故请求法院判令：吴×归还借款本金10万元及支付逾
期利息（从2011年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
郭×在举证期限内向本院提供了借条一份用以证明上述
事实。
吴×未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，吴某某本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。郭×提供的证据，符
合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当
事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月15日吴×向郭×借款10万元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款
至今，吴×分文未付。
本院认为，吴×欠郭×借款10万元，有借条为凭，事实
清楚，证据确实充分，吴×未依约履行还款义务，属违约行为
，依法应承担相应的民事责任。郭×的诉请，理由充分，本院
予以支持。吴某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判
决如下：
吴×于判决生效后十日内归还郭×借款本金10万元及逾
期利息（从2011年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由吴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周 力 钢
人民陪审员 胡文豪人民陪审员虞宝兴
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 楼
康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第327号
原告：郭政。
委托代理人：邵婷婷。
被告：吴宾。
郭政为与吴宾民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郭政的委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
郭政起诉称，吴宾于2011年7月15日向其借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，吴宾分文未还。故请求法院判令：吴宾归还借款本金10万元及支付逾期利息（从2011年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
郭政在举证期限内向本院提供了借条一份用以证明上述事实。
吴宾未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。郭政提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月15日吴宾向郭政借款10万元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款至今，吴宾分文未付。
本院认为，吴宾欠郭政借款10万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，吴宾未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。郭政的诉请，理由充分，本院予以支持。吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宾于判决生效后十日内归还郭政借款本金10万元及逾期利息（从2011年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由吴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 虞宝兴
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈楼康
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801财保16号
申请人：郑州建安建筑工程有限公司
被申请人：西藏源泰能源销售有限公司
申请人郑州建安建筑工程有限公司与被申请人西藏源泰能源销售有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年3月23日向本院提出保全申请，要求将被申请人西藏源泰能源销售有限公司在中国工商银行格尔木盐桥路支行的银行存款65万元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人西藏源泰能源销售有限公司在中国工商银行格尔木盐桥路支行的银行存款65万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵海平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1317号
原告陈艺强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈伟彬（系原告之子），男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡美霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈艺强与被告蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈艺强的委托代理人陈伟彬到庭参加诉讼，被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺强诉称，2006年11月15日，被告蔡美霞向原告陈艺强借款人民币15，000元，徐秀锦自愿对该笔借款提供连带责任保证，并由被告出具一份借条交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告蔡美霞偿还原告陈艺强借款人民币15，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告蔡美霞未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告蔡美霞向原告借款15，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2006年11月15日，被告蔡美霞向原告陈艺强借款人民币15，000元，徐秀锦为该笔借款提供连带责任保证。双方未书面约定利息和借款期限。被告蔡美霞于借款当日出具借条一张交由原告收执。借款后至今，被告未能偿还。为此，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告蔡美霞未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告该笔借款的未约定借款期限和利息，视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡美霞应于在判决生效之日起十日内返还原告陈艺强借款人民币15，000元及利息（自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87元，由被告蔡美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年三月十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1317号
原告：刘某某，女，1985年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被告：赵某，男，1985年2月7日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
本院于2015年7月13日受理原告刘某某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月5日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某回对被告赵某的起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 周 科
二〇一五年八月五日
书记员 杨雨晨
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1317号
原告：刘某某，女，1985年3月22日出生，汉族，农村居民。
被告：赵某，男，1985年2月7日出生，汉族，农村居民。
本院于2015年7月13日受理原告刘某某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月5日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：?
准许原告刘某某回对被告赵某的起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘某某负担。?
审判员 周科?
二〇一五年八月五日
书记员 杨雨晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初278号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人钟某，男，1969年6月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留,2017年10月5日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月11日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年10月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年9月28日20时30分许，被告人钟某酒后驾驶×号小型普通客车，由北向南行驶至扎兰屯市二道坝堤防站门前路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，钟某血液检出乙醇，含量为119.19mg/100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，书证常住人口基本信息、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼吸式酒精检测报告单、血样提取登记表，鉴定意见及被告人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人钟某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年十一月七日
书记员 张天阳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保55号
申请人：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地富裕县。
法定代表人：刘相军，职务：总经理。
被申请人：张文财，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县沃野农机销售有限公司与被申请人张文财保证合同纠纷一案中，申请人富裕县沃野农机销售有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0227民初780号民事裁定书，对被申请人张文财所有的黑02－072**号玉米收割机价值83，000.00的部分（型号：雷沃谷神4YZ－4C型）予以查封。本院对（2017）黑0227民初780号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初780号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月二十七日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保55号
申请人：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
被申请人：张文财，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县沃野农机销售有限公司与被申请人张文财保证合同纠纷一案中，申请人富裕县沃野农机销售有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0227民初780号民事裁定书，对被申请人张文财所有的黑02－072**号玉米收割机价值83，000.00的部分（型号：雷沃谷神4YZ－4C型）予以查封。本院对（2017）黑0227民初780号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初780号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月二十七日
书记员 于永亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘文飞，男，1991年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,174.06元。原告诉称,被告刘文飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,174.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1956号
原告株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人周述文，董事长。
委托代理人肖翔，男，1968年11月10日生，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告张勇军，住湖南省醴陵市。
原告株洲和谐物业管理有限公司与被告张勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告株洲和谐物业管理有限公司委托代理人肖翔到庭参加诉讼，被告张勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日至2014年11月1日期间，被告应向原告缴纳物业管理费1928元，到期后原告多次通过打电话及书面通知方式向被告催收，但被告拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付从2013年10月1日起至2014年10月31日止的物业管理费1928元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、物业费催缴通知单（存根），拟证实被告欠原告物业管理费1928元，原告进行了催缴的事实；
2、恒茂凯旋城前期物业服务合同，拟证实原、被告双方签订了前期物业服务合同，合同对物业收费标准等进行了约定的事实；
3、醴陵市房产管理局出具的“户室面积对照表”，拟证实原告房屋的建筑面积为134.82平方米的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据1、2、3均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告系醴陵市恒茂凯旋城小区的物业服务公司，被告系该小区26栋502室的业主，该房屋的建筑面积为134.82平方米。2012年9月26日，原、被告签订《恒茂凯旋城前期物业服务合同》，约定物业管理费按房屋建筑面积计算，住宅楼电梯房为1.1元每平方米每月，支付方式为按年度支付，一次性预付全年物业管理费。2013年10月1日至2014年10月31日期间，被告未按约向原告交纳物业管理费。原告多次通过打电话及书面通知方式向被告催收，但被告一直拒绝缴纳。2014年11月26日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时向原告支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。据此，原告要求被告支付拖欠的自2013年10月1日起至2014年10月31日止的1928元（134.82平方米×1.1元×13个月）物业管理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告株洲和谐物业管理有限公司支付自2013年10月1日起至2014年10月31日止的物业管理费1928元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇军承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨功行执审字第2号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心C区325。
法定代表人刘忠玉，局长。
被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路167号。
法定代表人秦红超。
委托代理人张国，该公司总经理。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年2月2日作出的津保劳监改字（2015）第004号《责令改正决定书》，责令被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司于收到本决定书之日起5日内依法向全体职工支付2014年8月至2014年12月工资合计1830379.66元。申请执行人于2015年5月11日作出津保劳监催字（2015）第002号《催告函》，催告被执行人于10日内按照决定书的要求向全体职工支付上述工资。由于被执行人在《责令改正决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行决定书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的津保劳监改字（2015）第004号《责令改正决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津港保税区人力资源和社会保障局2015年2月2日作出的津保劳监改字（2015）第004号《责令改正决定书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第34号
原告张克云，男，汉族。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律服务工作者。
被告王爱平，女，汉族。
被告刘庆军，男，汉族。
被告王爱荣，女，汉族。
原告张克云与被告王爱平、刘庆军、王爱荣为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克云、被告王爱平、刘庆军、王爱荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张克云诉称，2014年9月10日被告王爱平由被告王爱荣担保，借原告现金五十万元，双方约定借期半年，月利息二分五厘，被告王爱平以其购买杨永成的房产进行抵押。被告借款后，将抵押在原告处的房屋所有权证及土地使用权骗走，且在借款到期后拒不归还。被告刘庆军与王爱平系夫妻关系，应当对夫妻共同债务负连带清偿义务。被告王爱荣作为担保人，负有连带清偿责任。请求判令三被告连带归还原告借款50万元，并自2014年9月10日起按月息二分五厘支付利息至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
一、原告张克云身份证复印件；
二、2014年9月10日被告王爱平出具借据。
三、2014年12月10日王爱平、刘庆军保证书。
被告王爱平辩称，借款50万元属实，准备近期归还。
被告王爱平未向本院提交证据。
被告刘庆军辩称，同王爱平答辩意见。
被告刘庆军未向本院提交证据。
被告王爱荣辩称，担保属实，但被告王爱平有担保的房产，我才提供的担保。
被告王爱平未向本院提交证据。
经审理查明，刘庆军与王爱平系夫妻关系。2014年9月10日，被告王爱平由被告王爱荣担保，借原告现金五十万元，王爱平于同日给原告出具借据一份。借据载明：借款人王爱平因家庭经营需要，借张克云现金伍拾万元整。借期最少半年，半年后随要随还。月利率2.5%（2分五厘）。被告王爱平自愿以其购买杨永成的房产（未过户）进行抵押。被告王爱平在借款人位置签字捺指印，被告王爱荣在担保人位置签字捺指印。2014年12月10日王爱平、刘庆军给原告出具保证书一份，将存放在原告处杨永成的房屋所有权证及土地使用权取走。后原告多次找被告要求还款，被告一直不予归还。原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，请求判令三被告连带归还原告借款50万元，并自2014年9月10日起按月息二分五厘支付利息至款清之日止。
本院认为，被告王爱平借原告张克云现金50万元，有王爱平给原告出具借据为凭，被告王爱平本人认可。双方债权债务关系明确。故原告请求判令被告王爱平归还借原告现金50万元的理由正当，本院予以支持。原告请求被告自2014年9月10日起按月息二分五厘支付利息至款清之日止的请求，因原告请求的利率较高，被告应按中国人民银行的同期贷款利率的四倍（含利率本数）向原告支付利息至款付清为止，原告请求超过四倍的部分，本院不予支持。被告刘庆军与王爱平系夫妻关系，应当对夫妻共同债务负共同清偿义务。被告王爱荣自愿为王爱平提供担保，应当按约定承担连带保证责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王爱平、刘庆军应在本判决生效之日起10日内共同向原告张克云清偿借款50万元，并自2014年9月10日起按按中国人民银行的同期贷款利率的四倍（含利率本数）向原告支付利息至款付清为止。
二、被告王爱荣对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全申请费3640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 包 玉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执21号
申请执行人杨帆。
被执行人四川恒辉房地产开发有限公司。
被执行人易勇。
被执行人李海涛。
申请执行人杨帆与被执行人四川恒辉房地产开发有限公司、易勇、李海涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1784号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额13000000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额13000000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执346号
申请执行人：陶红，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：孔凡丽，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人陶红与被执行人孔凡丽民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人孔凡丽的工资，冻结金额60，000.00元，冻结银行存款20，000.00元，已执行20，044.92元。现不能在执行期限内全部履行富裕县人民法院（2017）黑0227民初89号民事判决书所确定的给付义务。本院经财产调查并未查到被执行人孔凡丽其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年六月十四日
书记员 于永亮
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第359号
原告李参强，男，汉族，黑龙江北大荒股份有限公司二九一分公司第二十五作业站工人。
被告张斌，男，汉族，职业不详。
原告李参强与被告张斌劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。李参强到庭参加诉讼，张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李参强诉称，2011年10月份，被告张斌用李参强挖掘机干活，用工20小时，每小时人民币350元，共计7000元。经多次索要，张斌于2013年12月26日给李参强出具欠条。请求法院判令张斌给付挖掘机作业费7000元，利息672元。
被告张斌未答辩。
原告李参强提供证据：
1.李参强《身份证》复印件1份，证明李参强身份事项。
2.2013年12月26日，张斌向李参强出具《欠条》1份，证明张斌欠李参强挖掘机作业费7000元，没有约定利息及还款期限。
被告张斌未提供证据。
对原告李参强提供的证据，被告张斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年10月份，被告张斌用原告李参强的挖掘机整理水稻地，挖掘机作业20小时，每小时350元，共计7000元。经李参强多次索要，张斌于2013年12月26日给李参强出具7000元欠条，没有约定还款期限及利息。
本院认为，原告李参强与张斌之间的劳务合同法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李参强按照张斌要求完成工作任务，张斌应按约定向李参强支付劳务费。李参强要求张斌支付劳务费7000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于李参强要求张斌支付利息的诉讼请求，由于双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张斌支付原告李参强劳务费7000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李参强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年八月四日
书记员 李 岩
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初145号
原告：张小亲，女，1954年12月15日生，回族，住襄城县。
委托诉讼代理人:孟庆华，河南申元律师事务所律师。特别授权。
被告：刘继民，男，1964年7月7日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌县法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张小亲与被告刘继民民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟庆华，被告刘继民的委托诉讼代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小亲诉称：2014年10月，被告因在许昌承包河南天合房地产有限公司幸福花城工程周转向原告借款，2014年10月1日和10月8日，被告两次借原告钱（20万元和10万元）共30万元，约定月息3分。2016年5月18日，因本案的另一欠款人因病去世，原告多次找被告催款无果，故提起诉讼，要求：1、被告归还借款30万元及利息（自2014年10月8日起按月利息2分计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘继民辩称：原告所诉与事实不符。1、被告在欠条中只是证明人身份；2、原告与借条中赵凯民系亲属关系，应将赵凯民的妻子、女儿作为共同被告参加诉讼承担赵凯民的债权债务；3、原告出示借条上并没有约定利息，出借人主张的不应支持，故原告要求被告还款及支付利息不成立，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、2014年10月1日的借条一份，证明被告刘继民于2014年10月1日向原告借款20万元的事实。
证据二、2014年10月8日的借条一份，证明被告刘继民于2014年10月8日向原告借款10万元的事实。
证据三、银行存款凭证，证明原告将20万元借给被告时直接在许昌银行把现金存入被告刘继民的账户中的事实。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：许昌银行、中原银行的活期转账回单6张，证明2014年11月8日、12月1日、12月5日和2015年1月1日、1月8日、2月11日，共6次通过被告刘继民的账户汇款（汇入死者赵凯民之妻）到白丽娜的名下，由白丽娜归还原告的欠款的事实。
被告对原告的证据异议称，对2014年10月8日的10万元借条仍系赵凯民所写，借款人为赵凯民，被告仅系证明人。对10万元，原告不能提供汇款凭证，是否向赵凯民履行了出借义务需进一步核实。原告没能在举证期间提交法庭10万元汇款凭证，应承担举证不能的法律后果。且该借条并没有约定利息，原告要求支付利息于法无理，于实无据。根据法律规定，共同所有共同继承共同承担连带责任及共同侵权，合伙制度等，决定民事诉讼可能产生的必要的共同诉讼，该案应将死者赵凯民的妻子和女儿追加为共同被告。因为赵凯民是本案的借款人，其妻、女儿应当作为共同被告承担责任。对2014年10月1日的20万元借条，仍是赵凯民所写，被告只是证明人。存款凭证，只能证明原告将钱存入证明人刘继民的账户，因上述两张借条均落款有“许昌银行幸福路支行刘继民”，并不能证明刘继民即是借款人。根据法律规定，委托人不承担债权债务，故被告刘继民不应承担还款责任。
原告对被告的证据异议称，转入户名是白丽娜，白丽娜是案外人，不能证明是归还本案的原告，该汇款单与本案无关。如果按被告所述有白丽娜转交原告，还钱有6000元、9000元不等，证明借款约定有利息，是偿还的借款利息，约定的利息是3分。
综合上述证据，及当事人陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年10月1日和10月8日，被告刘继民两次通过银行汇款方式，向原告张小亲借钱20万元和10万元，分别写有借条两份，载明：“一、借条，今借张小亲现金人民币贰拾万元正（￥200000元），借款人：赵凯民、刘继民，借款日期2014年10月1号幸福路支行，刘继民；二、借条，今借张小亲现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借款人：赵凯民、刘继民，借款日期2014年10月8号，许昌银行：幸福路支行，刘继民”。2016年5月18日，赵凯民因病去世，原告以赵丹、刘继民为被告于2017年1月9日诉至本院要求：1、被告归还借款30万元及利息（自2014年10月8日起按月利息2分计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。2017年1月17日，原告撤回对赵丹是起诉。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘继民两次向原告出具借条，共向原告借款30万元并通过许昌银行汇款汇入被告的账户，原告的证据足以认定该两笔借款的真实性，原告要求被告归还30万元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告辩称其为证明人的辩称理由，本院不予采信。涉案借款的借款人是被告刘继民、赵凯民，且未约定各自承担的份额，故对借款负连带偿还义务。现原告仅要求被告刘继民履行偿还借款的义务，系其处分自身权利，不违反法律规定，应予支持。赵凯民因病去世，其妻、女并非必要共同诉讼的当事人，故被告请求将赵凯民妻、女列为共同被告承担还款责任，与本案不属同一法律关系，可另作处理。被告以向案外人赵凯民的妻子汇款的凭条即能证明已归还了原告的部分借款，因原告予以否认，故本院不予采信。对原告主张按照月息2分支付利息的请求，本案借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定和被告支付利息的情况，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定借款的时间为2014年10月8日，并未约定还款日期，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），原告请求过高部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继民于本判决生效后十日内归还原告张小亲借款人民币300000元及利息（利息计算：以300000元为本金按年利率6%自2017年1月9日计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告张小亲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘继民负担5300元，原告张小亲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冀超良
审 判 员 李 欢
人民陪审员 李莎莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初145号原告：张小亲，女，1954年12月15日生，回族，住襄城县。委托诉讼代理人:孟庆华，河南申元律师事务所律师。特别授权。被告：刘继民，男，1964年7月7日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：赵峰，许昌县法律服务所法律工作者。特别授权。原告张小亲与被告刘继民民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟庆华，被告刘继民的委托诉讼代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小亲诉称：2014年10月，被告因在许昌承包河南天合房地产有限公司幸福花城工程周转向原告借款，2014年10月1日和10月8日，被告两次借原告钱（20万元和10万元）共30万元，约定月息3分。2016年5月18日，因本案的另一欠款人因病去世，原告多次找被告催款无果，故提起诉讼，要求：1、被告归还借款30万元及利息（自2014年10月8日起按月利息2分计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告刘继民辩称：原告所诉与事实不符。1、被告在欠条中只是证明人身份；2、原告与借条中赵凯民系亲属关系，应将赵凯民的妻子、女儿作为共同被告参加诉讼承担赵凯民的债权债务；3、原告出示借条上并没有约定利息，出借人主张的不应支持，故原告要求被告还款及支付利息不成立，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、2014年10月1日的借条一份，证明被告刘继民于2014年10月1日向原告借款20万元的事实。证据二、2014年10月8日的借条一份，证明被告刘继民于2014年10月8日向原告借款10万元的事实。证据三、银行存款凭证，证明原告将20万元借给被告时直接在许昌银行把现金存入被告刘继民的账户中的事实。被告为支持其主张，向本院提供的证据有：许昌银行、中原银行的活期转账回单6张，证明2014年11月8日、12月1日、12月5日和2015年1月1日、1月8日、2月11日，共6次通过被告刘继民的账户汇款（汇入死者赵凯民之妻）到白丽娜的名下，由白丽娜归还原告的欠款的事实。被告对原告的证据异议称，对2014年10月8日的10万元借条仍系赵凯民所写，借款人为赵凯民，被告仅系证明人。对10万元，原告不能提供汇款凭证，是否向赵凯民履行了出借义务需进一步核实。原告没能在举证期间提交法庭10万元汇款凭证，应承担举证不能的法律后果。且该借条并没有约定利息，原告要求支付利息于法无理，于实无据。根据法律规定，共同所有共同继承共同承担连带责任及共同侵权，合伙制度等，决定民事诉讼可能产生的必要的共同诉讼，该案应将死者赵凯民的妻子和女儿追加为共同被告。因为赵凯民是本案的借款人，其妻、女儿应当作为共同被告承担责任。对2014年10月1日的20万元借条，仍是赵凯民所写，被告只是证明人。存款凭证，只能证明原告将钱存入证明人刘继民的账户，因上述两张借条均落款有“许昌银行幸福路支行刘继民”，并不能证明刘继民即是借款人。根据法律规定，委托人不承担债权债务，故被告刘继民不应承担还款责任。原告对被告的证据异议称，转入户名是白丽娜，白丽娜是案外人，不能证明是归还本案的原告，该汇款单与本案无关。如果按被告所述有白丽娜转交原告，还钱有6000元、9000元不等，证明借款约定有利息，是偿还的借款利息，约定的利息是3分。综合上述证据，及当事人陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月1日和10月8日，被告刘继民两次通过银行汇款方式，向原告张小亲借钱20万元和10万元，分别写有借条两份，载明：“一、借条，今借张小亲现金人民币贰拾万元正（￥200000元），借款人：赵凯民、刘继民，借款日期2014年10月1号幸福路支行，刘继民；二、借条，今借张小亲现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借款人：赵凯民、刘继民，借款日期2014年10月8号，许昌银行：幸福路支行，刘继民”。2016年5月18日，赵凯民因病去世，原告以赵丹、刘继民为被告于2017年1月9日诉至本院要求：1、被告归还借款30万元及利息（自2014年10月8日起按月利息2分计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。2017年1月17日，原告撤回对赵丹是起诉。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘继民两次向原告出具借条，共向原告借款30万元并通过许昌银行汇款汇入被告的账户，原告的证据足以认定该两笔借款的真实性，原告要求被告归还30万元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告辩称其为证明人的辩称理由，本院不予采信。涉案借款的借款人是被告刘继民、赵凯民，且未约定各自承担的份额，故对借款负连带偿还义务。现原告仅要求被告刘继民履行偿还借款的义务，系其处分自身权利，不违反法律规定，应予支持。赵凯民因病去世，其妻、女并非必要共同诉讼的当事人，故被告请求将赵凯民妻、女列为共同被告承担还款责任，与本案不属同一法律关系，可另作处理。被告以向案外人赵凯民的妻子汇款的凭条即能证明已归还了原告的部分借款，因原告予以否认，故本院不予采信。对原告主张按照月息2分支付利息的请求，本案借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定和被告支付利息的情况，依照《最高人民法院的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定借款的时间为2014年10月8日，并未约定还款日期，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），原告请求过高部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘继民于本判决生效后十日内归还原告张小亲借款人民币300000元及利息（利息计算：以300000元为本金按年利率6%自2017年1月9日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告张小亲的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘继民负担5300元，原告张小亲负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  冀超良审 判 员  李 欢人民陪审员  李莎莉二〇一七年四月十二日书 记 员  雷 鸣
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初字46号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李海涛，男，1966年12月2日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2015年6月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，后服刑于沙河监狱。2016年10月12日被沧州市公安局经济开发区分局解回侦查。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李海涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、刘宝利出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年6月4日被告人李海涛在石家庄途悦汽车租赁有限公司租走车牌照为冀Ａ×××××的帕萨特轿车一辆，该车为陈某所有，挂靠在途悦租赁公司进行汽车租赁业务。后李海涛谎称该车是自己从陈某处购买，并提供伪造的车辆登记证书，于2014年7月15日将租来的帕萨特轿车抵押给被害人杨某2，借款人民币43000元，后李海涛将该款全部挥霍。
上述事实，被告人李海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海涛的供述，被害人杨某2的陈述，证人杨某1、田某、陈某、冯某、朱某的证言，石家庄市公安局交通管理局车辆管理所出具的关于号牌号码为冀Ａ×××××机动车登记证书的鉴别结果，伪造的机动车登记证，石家庄途悦汽车租赁有限公司营业执照副本的复印件，个人担保贷款合同，汽车挂靠合同，汽车租赁合同及收款收据，二手车销售统一发票，被告人李海涛所打借条，北京市公安局房山分局韩村河派出所出具的查获经过，沧州市公安局经济开发区分局刑警大队出具的到案经过、接受证据清单、发还清单，陈某出具的领条，（2015）新刑初字第51号刑事判决书，被告人李海涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海涛以非法占有为目的，虚构事实，使用伪造的机动车登记证书，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海涛当庭认罪，可对其酌情从轻处罚，其在刑罚执行过程中发现有漏罪未判，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元；与原判有期徒刑十年，并处罚金十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零十个月，并处罚金十二万元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2025年5月17日止。）
二、追缴被告人李海涛违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年三月五日
书 记 员 龚洋洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4135号
上诉人（原审被告）：刘营风，女，1965年7月9日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：李秀军，男，1964年8月11日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人闫乃新，卫辉市汲水镇法律服务所工作者。
上诉人刘营风因与被上诉人李秀军民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘营风、被上诉人李秀军及其委托诉讼代理人闫乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘营风上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初字1010，改判刘营风归还李秀军的本金43000元，利息21684元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2012年8月31日，上诉人向被上诉人借款50000元，约定月息4分。两年后，2014年8月31日，上诉人欠被上诉人利息30000元，给被上诉人打成借条。一审法院违背基础事实，认为上诉人又借被上诉人30000元，作出错误判决。二、关于利息的计算方法也不当，并且认定已经归还了部分本金。2012年8月31日至2014年8月31日，上诉人按0.4%支付被上诉人18000元利息，剩余30000元打成借条。后上诉人又支付10000元利息，两次支付的利息28000元均超过法定利息，因此超出的0.3%部分按归还本金计算，应从本金中扣除。未支付的利息均应按照0.2%计算。
被上诉人李秀军答辩称：1、原审法院判决正确，认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人向被上诉人借款两次共8万元，均有借条为证，不是上诉人所称的其中3万元是利息。2、原审法院作出的判决计算方法恰当，综上，原审判决正确，计算方法无误，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李秀军向一审法院起诉请求：要求刘营风立即偿还借款8万元及利息18800，共计98800元。
一审法院认定事实：李秀军、刘营风双方均为卫辉市太公镇芳兰村的村民。2013年8月31日，刘营风借李秀军款50000元。同日，双方签订了借款协议书一份。并约定月利率为0.4%等内容。2014年8月31日，刘营风又借李秀军款30000元，并于同日，刘营风向李秀军书写借条载明：“借到李秀军现金30000元”。2015年6月9日，刘营风给付李秀军利息10000元。2015年9月30日，刘营风又向李秀军书写字据载明：2015年欠18800元。经查证，该款为利息款。后李秀军索要借款无果，故诉至法院。
一审法院认为：李秀军诉求刘营风偿还借款本金8万元，利息18800元，证据充分，根据李秀军提供的2015年9月30日，刘营风书写拖欠利息18800元字据，综合推定，2015年6月9日，刘营风给付李秀军利息10000元，应属于2015年9月30日之前的利息之付，2015年9月30日，刘营风书写欠利息18800元，是双方按约定利率月息0.4%计出，此款刘营风未付，本院依法在月利率0.2%范围内予以支持计9400元。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决：一、限刘营风于本判决生效后五日内偿还李秀军借款本金8万元及利息9400元。二、驳回李秀军的其他诉讼求情。案件受理费2270元，由李秀军负担50元，刘营风负担2220元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘营风与被上诉人李秀军的借款关系有刘营风出具的借款凭证予以证明，应受法律保护。上诉人刘营风上诉称其于2014年8月31日出具的30000元的借条实为利息，本院认为，上诉人该主张没有证据证明，且借条中明确注明为“借到李秀军现金30000元”，故应将此30000元计入借款本金，本院对刘营风的该上诉请求不予支持。上诉人刘营风上诉称其于2015年6月9日归还了10000元的利息，应予以扣除。本院认为，刘营风于2015年9月30日出具欠款18800元的证明，上诉人刘营风与被上诉人李秀军均认可该款为双方结算的利息款，故刘营风此前归还的利息应视为已经结算在内，本院对上诉人刘营风要求扣除利息10000元的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人刘营风负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年三月七日
书记员 秦慧明
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00023号
上诉人（原审被告）：张文爱，男，1966年5月25日出生，汉族，淮南市潘集区“会闲雅叙”店业主。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1978年4月2日出生，汉族，淮南市潘集区“城市花园咖啡店”业主。
原审第三人：王俊武，男，1968年8月26日出生，回族，淮南市第六中学教师。
上诉人张文爱与被上诉人王红、原审第三人王俊武相邻关系纠纷一案，上诉人张文爱不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2013）潘民一初字第01117号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张文爱于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张文爱撤回上诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文爱撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张文爱承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张树引
二〇一四年一月七日
书 记 员 汪传海
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00023号上诉人（原审原告）：汪某，男，1928年3月16日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：汪某某，男，1959年1月20日出生，汉族，无固定职业，住址同汪某，系汪某之子。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1947年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。上诉人汪某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人汪某及其委托代理人**，被上诉人徐某的委托代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：汪某与徐某于2000年1月经人介绍相识，后同居生活，2009年3月24日在淮北市相山区民政局登记结婚。双方均系再婚，无共同的子女。婚后双方感情尚可，近年来因家庭琐事经常争吵。2012年8月，汪某诉至原审法院，请求判决准予双方离婚。原审法院于2012年10月12日作出（2012）相民一初字第00868号民事判决，判决不准予双方离婚。现汪某再次起诉要求离婚。原审法院另查明：汪某每月收入五千四五百元。徐某无工作，无经济来源，有两子两女。汪某婚前个人财产有坐落于相山区X路XX幢204室住房一套（房屋所有权证：淮房改私产字第03XXXX号），徐某无婚前个人财产，共同财产有电冰箱一台、电动自行车一辆，无共同债权，无共同债务。原审法院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。汪某与徐某经人介绍相识，共同生活多年后办理了结婚登记手续，应认定双方有一定的感情基础。近年来双方经常因生活琐事争吵，渐至感情淡薄，矛盾日益加深。经原审法院判决不准予离婚后，双方未能和好，现汪某再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。汪某请求判决准予离婚的诉讼请求，理由充分，予以支持。汪某与徐某均认可坐落于相山区X路XX幢204室系汪某的婚前个人财产，夫妻共同财产有电动自行车一辆，予以认定。徐某称另有共同财产电冰箱一台，汪某称电冰箱系其婚前个人财产，但未举证证明，依法按共同财产处理。汪某称徐某从家中带走了大概6万元，仅有证人秦晓敏予以证明，且秦晓敏系其儿媳，证据不足，而徐某亦不予认可，故对汪某主张的该事实不予认定。汪某又称有共同债权1万元，系出借给徐某的大儿子，其未举证证明，徐某不予认可，不予认定。徐某称汪某每月收入约6000元，但未举证证明，不予认定。汪某自认每月收入五千四五百元，予以认定。汪某有较高的收入和一套住房，而徐某年逾六旬，无经济来源，无住房，其要求汪某给予一定的经济帮助，于法有据。但徐某有四名子女，四人对徐某依法负有赡养义务。综合考虑上述因素，酌定汪某给予徐某一次性经济帮助4万元。徐某要求汪某给予经济补偿，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款、第二款的规定，原审判决：一、准予汪某与徐某离婚；二、汪某的婚前个人财产坐落于相山区X路XX幢204室住房（房屋所有权证：淮房改私产字第03XXXX号）归汪某所有；三、婚后共同财产电冰箱一台归汪某所有，电动自行车一辆归徐某所有；四、汪某于判决生效后十五日内给付徐某一次性经济帮助4万元。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由汪某、徐某各负担50元。宣判后，汪某不服，向本院提起上诉称：汪某的工资都交给徐某，但在汪某生病住院期间，徐某对其不予照顾，且将其6万元据为己有。现汪某年近九旬，需要另聘保姆照顾，工资只够勉强维持生活开支。徐某虽无工作，但其有四名子女照顾，其生活无后顾之忧。一审判决汪某给予徐某经济帮助4万元无事实和法律依据。请求二审查明事实，改判不支付徐某经济帮助。徐某答辩称：一审判决认定事实清楚，判决给付徐某4万元经济帮助合理合情。徐某照顾汪某十余年，并未侵占汪某6万元。汪某系离休干部，其医疗费用均予报销；徐某无经济来源，需要汪某支付补偿金。汪某的上诉理由不成立，请求二审维持原判。双方当事人二审均未向本院提交新证据，均坚持一审的举证及质证意见，本院对一审证据的认证意见同一审。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案徐某无工作收入，且无固定住处。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定，婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。徐某无经济收入来源，离婚后又无固定住处，其与汪某共同生活十余年，汪某有较高的工资收入，根据本案案情，一审判决汪某给予徐某一次性经济帮助4万元符合相关法律规定，并无不当。汪某上诉称徐某拿走其6万元，因无相应证据证明，本院不予采信。综上，汪某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人汪某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈雷雨审 判 员  朱晓瑜代理审判员  王冬宁二〇一四年二月十七日书 记 员  王 晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14924号
原告张滕滕，女，1968年12月28日出生。
委托代理人王志农，北京市中盾律师事务所律师。
被告刘定来，男，1974年1月23日出生。
原告张腾腾与被告刘定来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张腾腾及委托代理人王志农、被告刘定来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾腾诉称，2012年4月刘定来向张腾腾借款330万元，约定最迟于2013年7月31日前一次性还清。其后，张腾腾分二次以银行转账方式给了上述借款。现刘定来仍未偿还借款。故张腾腾起诉至法院，要求判决刘定来立即偿还借款330万元；诉讼费用由刘定来负担。
被告刘定来答辩称，因现在经营困难，无法立即偿还张腾腾借款330万元。
经审理查明：张腾腾与刘定来系朋友关系，刘定来因经营投资需要而向张腾腾借款，2012年4月15日张腾腾通过刘杰向刘定来银行汇款230万元，2013年10月22日张腾腾又通过北京今诺关注广告有限公司向厦门和行天下健康科技有限公司（法定代表人为刘定来）银行汇款100万元。刘定来收到上述款项后，并未签订书面协议，双方于2013年5月27日签署了一份《借条》，其中写明刘定来确认已收到上述二笔款项，借款人应于2013年7月31日前壹次将全部借款330万元还清。
其后，刘定来未按承诺期限偿还借款本金。在本次诉讼过程中，刘定来曾当庭提出，已偿还30万元。庭审结束后，张腾腾与刘定来就此30万元再次达成协议，约定此30万元作为2012年4月至2013年7月的借款利息。
上述事实，亦有借条、汇款证明等证据、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据张腾腾提交的借条可以认定，双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
张腾腾作为出借人已履行出借义务，刘定来作为借款人应按事后自己承诺的还款期限偿还借款。现刘定来到期未予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘定来提出因经营困难无法立即还款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。故对张腾腾要求刘定来偿还借款330万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告刘定来于本判决生效之日起十日内偿还原告张腾腾借款三百三十万元。
如果被告刘定来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千一百八十八元（原告张腾腾已预交），由被告刘定来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐立平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第588号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。2006年6月21日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年10月9日因购买伪造的身份证被行政拘留七日。2003年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2009年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，后因发现漏罪于2009年5月7日被判处有期徒刑五年二个月，并处罚金23000元，2012年9月9日刑满释放。因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人余某犯盗窃罪一案，于2013年7月31日作出（2013）杭拱刑初字第604号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月24日晚，被告人余某至本市拱墅区和睦街道和睦新村，以插片入户方式进入11幢32号203室内，窃得被害人王某价值人民币583.33元的联想牌G430A型笔记本电脑一台和价值人民币2414.99元的苹果牌IPADmini型平板电脑一台。上述赃物已被销赃，赃款已被花用。其中联想牌笔记本电脑经公安机关调取后已于5月7日发还给被害人王某。2013年4月27日公安机关将被告人余某抓获。
上述事实有经庭审质证的被害人王某的陈述，发生情况报告表、证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，手印鉴定书，鉴定意见通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过，被告人余某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，以盗窃罪，判处被告人余某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人余某退赔人民币2414.99元给被害人。
上诉人余某上诉称，其仅窃得IPAD电脑一台，并未窃取联想G430A型笔记本电脑；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人余某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人余某上诉称其未窃取联想G430A型笔记本电脑的意见。经查，（1）被害人王某的陈述证实2013年4月24日其家中一台联想牌G430A型笔记本电脑和一台苹果牌IPADmini型平板电脑被盗。（2）证人张某证明2013年4月25日晚，一名男子在其回收店内卖给其一台IP**mini和一台联想牌G430A电脑，经其辨认该名男子系上诉人余某。且公安机关从张某处扣押了该联想牌G430A电脑。（3）上诉人余某一审庭审中当庭供认2013年4月24日晚，其通过插片入室的方式实施了盗窃，窃得了一台IP**和一台电脑，并有手印鉴定书等证据予以佐证，现上诉人余某推翻原有当庭供述缺少理由。综上，在案证据足以认定上诉人余某在被害人王某家中窃得联想牌G430A型笔记本电脑和苹果牌IPADmini电脑的事实，故对上诉人余某所提该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人余某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人余某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判根据上诉人余某的盗窃犯罪事实，情节，结合社会危害性，以及其认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对余某所处刑罚并无不当，上诉人余某提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 郑 庚
代理审判员 钱安定
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 钟 黎
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3788号
原告曾瑞平，男，1970年8月27日生，汉族，住福安市。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告曾幼萱，女，1951年11月12日生，汉族，住福安市。
本院受理的原告曾瑞平与被告曾幼萱民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日通知原告预交诉讼费用，但原告曾瑞平在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙浩章
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 艳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2769号
原告：昌黎县住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈伟，该局局长。
委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告：张树军，男，1965年11月6日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：韩明琴，系被告妻子。
昌黎县住房保障和房产管理局与张树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。
审判员曹敬东
二〇一七年十月三十一日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2769号原告：昌黎县住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈伟，该局局长。委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。被告：张树军，男，1965年11月6日出生，汉族，现住昌黎县。委托代理人：韩明琴，系被告妻子。昌黎县住房保障和房产管理局与张树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。审判员曹敬东二〇一七年十月三十一日书记员邵景敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2928-1号
原告焦峰忠，男，汉族，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇黄台岗镇。
被告胡瑞杰，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区东风路。
被告襄樊万马储运有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司襄樊中心支公司。
本院在审理原告焦峰忠诉被告胡瑞杰、襄樊万马储运有限公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司襄樊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告需进行伤残鉴定，目前尚不符合鉴定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑少强
审判员 王景怀
审判员 王兆南
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕国燕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初258号
原告姚辉刚，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省蒲江县。
被告姚光庆，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省蒲江县。
本院于2016年3月16日立案受理了原告姚辉刚与被告姚光庆追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚辉刚到庭参加诉讼，被告姚光庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚辉刚诉称，原告于2015年8月在被告的家具加工坊做漆工，2016年1月1日，经双方结算，被告共欠原告工资3200元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未付款。为此，请求法院依法判决被告支付原告工资3200元。
被告姚光庆未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，姚光庆于2015年8月雇请姚辉刚到其家具加工坊做漆工。2016年1月1日，经双方结算，姚光庆向姚辉刚出具欠条一张，载明：“欠到姚辉刚工支（资）3200元叁仟贰佰元整。”并由姚光庆签名。因姚光庆未支付该欠条载明的款项，导致姚辉刚据此起诉来院。
本院认为，原、被告以欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告支付劳务费用3200元的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚光庆于本判决生效之日起三日内支付原告姚辉刚劳务费用3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告姚光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 祝 凌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初258号
原告姚辉刚，男，1985年10月12日出生，住四川省蒲江县。
被告姚光庆，男，1966年5月15日出生，住四川省蒲江县。
本院于2016年3月16日立案受理了原告姚辉刚与被告姚光庆追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚辉刚到庭参加诉讼，被告姚光庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚辉刚诉称，原告于2015年8月在被告的家具加工坊做漆工，2016年1月1日，经双方结算，被告共欠原告工资3200元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未付款。为此，请求法院依法判决被告支付原告工资3200元。
被告姚光庆未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，姚光庆于2015年8月雇请姚辉刚到其家具加工坊做漆工。2016年1月1日，经双方结算，姚光庆向姚辉刚出具欠条一张，载明：“欠到姚辉刚工支（资）3200元叁仟贰佰元整。”并由姚光庆签名。因姚光庆未支付该欠条载明的款项，导致姚辉刚据此起诉来院。
本院认为，原、被告以欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告支付劳务费用3200元的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚光庆于本判决生效之日起三日内支付原告姚辉刚劳务费用3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告姚光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁亭婷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1002号
原告：马某某，女
被告：江某某，男（缺席）
原告马某某与被告江某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宜明独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告江某某系自谈相识，1998年9月5日在河南省内乡县王店镇人民政府登记结婚。婚后于1999年6月20日生一女孩，取名江XX。2003年1月27日生一女孩，取名江XX，2006年8月20日生一男孩，取名江XX。婚后感情不好，经常生气。自2012年2月被告江某某离家出走，对我们母子不管不问。2013年原告曾起诉与被�离婚，法院判决不准离婚。自2012年2月，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院，依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生三个小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
3、（2013）内民初字1022号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚。
被告江某某缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告所举证据做如下认证：原告提供的证据1、2、3系国家权威部门所出具，应认定为有效证据。本院予以采信。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方系自谈相识，1998年9月5日在河南省内乡县王店镇�民政府登记结婚。婚后于1999年6月20日生一女孩，取名江XX，2003年1月27日生一女孩，取名江XX，2006年8月20日生一男孩，取名江XX。原告于2013年7月22日曾诉至本院，2014年8月1日原告再次起诉要求与被告江某某离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情确已破裂才能准予离婚。原、被告双方相识相恋并登记结婚，双方理应珍惜这来之不易的夫妻感情，生活中理应互谅互让，共度美好生活，但双方在婚后的生活当中常为家庭琐事吵闹生气，双方已分居长达两年之久，原告马某某于2013年7月22曾起诉要求与被告江某某离婚，法院判决不准离婚后，仍不能和好，足以证明原、被告双方的感情已彻底破裂，故对原告马某某要求离婚的诉请，本院予以准许。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。关于小孩抚养问题�因被告缺席，应暂由原告抚养为宜，财产及小孩抚养费可待被告出现后原告另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告马某某与被告江某某离婚；
婚生女孩江XX（1999年6月20日生）、婚生女孩江XX（2003年1月27日生）、婚生男孩江XX（2006年8月20日生）暂由原告马某某抚养，待小孩长大后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐宜明
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢晓磊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00531-2号
申请执行人朱志青。
被执行人陈维仁。
申请执行人朱志青与被执行人陈维仁民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）邮民初字第00204号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈维仁应于判决生效之日起十日内一次性偿还朱志青借款本金人民币980000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月6日起计算至借款还清为止）；如陈维仁未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6800元，由陈维仁承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈维仁银行存款情况和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。在房产部门查询到被执行人陈维仁有一处房产，在高邮市碧水新城秀水苑9-402室，已抵押给中国银行股份有限公司高邮支行。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年4月16日依法将被执行人陈维仁纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已抵押给中国银行高邮支行的房产外，未发现其他可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 毛国平
二〇一五年七月二十七日
书记员 史舟元
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07062号
原告徐海云，男，1975年2月21日出生，身份号码：×××。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告孟庆生，男，1956年10月8日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨玉林，男，1956年10月1日出生，北京市顺义区中医院宿舍居民，住北京市顺义区。
委托代理人高瑞琴（孟庆生之妻），1959年11月22日出生。
原告徐海云与被告孟庆生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐海云之委托代理人王宝生，被告孟庆生之委托代理人杨玉林、高瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海云诉称：2014年1月1日，原告出于存放工程机械设备及工程材料的需要与被告签订租赁合同约定，被告将位于北京市顺义区北石槽镇×村村西的养牛场内三间房及院落围墙租赁给原告。被告承诺原告可以根据自己的需要自建房屋用于存放工程机械设备及工程材料。合同签订后，原告于2014年1月1日，支付给被告租金人民币2万元，2014年1月27日支付被告租金8万元。2014年4月，原告与北京邺泰建筑工程有限公司签订北京市建设工程施工合同，由该公司在租赁院落内为原告承建厂房。2014年10月，该工程竣工。2015年1月17日，顺义区北石槽镇人民政府作出强制拆除决定书，告知被告，租赁院落内建的厂房为违法建筑。2015年1月19日，该厂房被强制拆除。原告认为，原告与被告签订租赁合同目的是为了建厂房放置工程机械及工程材料。原告所建厂房因违建被拆除后，原告的合同目的无法实现，故原告只能解除合同。被告应当将剩余租金退还给原告。由于被告在明知没有取得建房审批手续的情况下，签订合同时还同意原告建房，才造成原告违法建筑被拆除的后果，被告存在一定过错，被告对原告的建房损失应承担部分赔偿责任，故起诉到法院，要求判令：一、解除原、被告之间签订的租赁协议；二、被告返还原告租金74500元（从2015年4月8日至2019年4月1日）；三、被告赔偿原告建房损失99000元。
被告孟庆生辩称：不同意原告的诉讼请求。双方所签订的租赁合同是平等协商、自愿达成的，是完全合法有效的。原告在履行合同中违约，私建厂房，擅自改变租赁地使用性质，涉嫌违法建设，是遭到镇政府依法拆除的最根本原因。原告钻租赁合同中自建房屋的空子，并以此为借口盖厂房，显然在履行合同时存在违法行为。合同中没有约定建厂房的内容，完全是原告个人违法违约行为造成的经济损失和投资失败后果，理应由其承担全部法律责任和被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年1月1日，徐海云（乙方）与孟庆生（甲方）签订租赁协议一份，双方约定：孟庆生将其位于顺义区北石槽镇×村的自家牛场三间及院落、围墙出租给徐海云使用；租赁期限为十五年自2014年1月1日至2029年1月1日；租金每年二万元；租金付款方式为首付五年租金十万元整，其余租金自签订日期三年内付清；徐海云在使用期内可以根据自己使用需要自建房屋，租赁期满后由乙方处理。2014年1月1日，徐海云以现金方式向孟庆生支付租金20000元。2014年1月27日，徐海云同样以现金方式向孟庆生支付租金80000元。
另查，2014年4月21日，徐海云与北京邺泰建筑工程有限公司签订北京市建设工程施工合同一份。双方约定：由北京邺泰建筑工程有限公司作为承包方负责为徐海云在其所租赁孟庆生的场地内建造檐高/跨度为4米，建筑面积为980平方米的钢结构厂房；工程造价为198000元；开工日期为2014年4月21日，于2014年10月21日竣工，工期为180天。2015年1月，徐海云向北京邺泰建筑工程有限公司支付工程款198000元。2015年1月7日，北京市顺义区北石槽镇人民政府向孟庆生下发强制拆除决定书。徐海云在涉诉场地内所建的彩钢结构建筑物、构筑物因未取得乡村建设规划许可证，被规划部门认定为违法建设而被拆除。现徐海云与孟庆生因此事发生争议以形成本次诉讼。
庭审中，经询问徐海云称：当时是出于存放工程机械设备及工程材料的需要与孟庆生签订了涉诉的租赁合同，孟庆生口头承诺我方可以根据自己的需要自建房屋用于存放工程机械设备及工程材料；我方在涉诉场地建造厂房也是经过孟庆生同意的。对此，孟庆生称：当时徐海云说租赁牛棚存放一些旧的机器设备，在现场要建厨房和厢房，现厨房和厢房还存在；对于徐海云在涉诉场地内建造厂房一事我方并不知情，徐海云拆除我方牛棚时我方并不知道，知道后去和徐海云进行了交涉。为此，孟庆生申请证人曹树和祈宝柱出庭作证。曹树称：2014年3月初，孟庆生找到我和祈宝柱说徐海云将他的房子拆了，故我们一同去涉诉场地找徐海云说此事；在现场孟庆生问徐海云为何将牛棚拆除，徐海云说要建厂房，还没有来得及给孟庆生说；当时现场棚子已经被拆除，徐海云在建设地基。祈宝柱称：是孟庆生叫着我一块去现场问徐海云为何将牛棚拆除了，在现场交涉此事的事实，牛棚已经被拆除。徐海云对上述证人证言不予认可。
经本院现场勘验：涉诉场地内西北角有北房3间，北房西侧有棚子2间。
上述事实，有租赁协议、决定书、证明、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。徐海云与孟庆生所签订的租赁协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方依照协议约定履行了各自的义务。
依照合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此外，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。具体到本案中，徐海云租赁涉诉场地后，将原有牛棚拆除新建彩钢钢结构厂房。徐海云虽主张其签订合同当初向孟庆生告知了租赁涉诉场地的目的及相关事项，签订租赁合同目的是为了建厂房放置工程机械及工程材料。但其所提交的证据并不能证明其该项诉讼主张，且孟庆生不予认可。现徐海云以此为由，认为其合同目的无法实现，要求解除涉诉租赁协议。徐海云的该项诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。徐海云向孟庆生支付租金系履行租赁合同之义务，故此本院对其要求孟庆生返还租金的请求亦不予支持。徐海云在涉诉场地内所建的彩钢结构建筑物、构筑物因未取得乡村建设规划许可证，被规划部门认定为违法建设，而被拆除。此事系徐海云之个人行为与孟庆生无关。故徐海云要求孟庆生赔偿其因此遭受的经济损失，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐海云的诉讼请求。
案件受理费三千七百七十元，由原告徐海云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董学红
人民陪审员 牛德明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王俊姬
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第752-4号
申请执行人上海令星商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔令星，职务经理。
委托代理人顾红花，女，汉族。
被执行人青岛恒生源集团建设有限公司，住所地即墨市王村镇驻地。
法定代表人刘建超，职务总经理。
申请执行人上海令星商贸有限公司与被执行人青岛恒生源集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2014年4月23日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1048355.5元及执行费12584元，共计1060939.5元并发还给申请人，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第636号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年八月七日
书记员 乔培清
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2582号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘光云，男。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘光云的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘光云在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0041808号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘晓晨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执662号
申请执行人黄国锦，男，1990年9月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人曾海龙，男，汉族，1976年10月27日出生，住宁化县。
本院在执行申请执行人黄国锦与被执行人曾海龙民间借贷纠纷一案［（2015）元民初字第1058号］中，查明被执行人曾海龙名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十九日
书记员 郭立梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3013号之一
原告：黄辉，男，1976年9月4日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈梅，女，1975年3月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市章贡区开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
组织机构代码：67243705-3。
本院在审理原告黄辉与被告陈梅、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄辉治疗尚未终结，特申请中止审理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡 姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3013号申请人：赣州鑫和典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。组织机构代码：57614709-9。法定代表人：舒东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟婷，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方舒，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：何晓燕、女，汉族，1974年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：何孝飞，男，汉族，1958年4月9日生，住江西省赣州市。申请人赣州鑫和典当有限公司与被申请人何晓燕、何孝飞典当纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓燕、何孝飞价值560000元的财产采取保全措施。担保人赣州发展投资控股集团有限责任公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人赣州鑫和典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何晓燕、何孝飞的银行存款560000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘 燕
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00286号
原告贺建新，男，汉族。
委托代理人徐登英，女，汉族，代理权限：特别代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解。
委托代理人白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。�理权限：一般代理，即参与诉讼、调解。
被告闫帆，女，汉族。
被告张涛，女，汉族。
被告李超，男，汉族。
原告贺建新诉被告闫帆、张涛、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺建新及委托代理人徐登英、白翠萍，被告闫帆均到庭参加了诉讼，被告张涛、李超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺建新诉称：2012年12月10日，被告闫帆向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，半年清一次利息。2013年6月10日，被告闫帆支付原告半年利息9000元。2013年3月7日，被告闫帆又向原告借款100000元，月利率为1.5%，半年清一次利息，并由被告张涛担保。2013年9月7日，被告闫帆支付原告半年利息9000元。2014年1月29日，被告闫帆偿还原告第一笔借款本金10000元。后原告因妻子患有白血病急需要钱，多次向被告闫帆催要借款本金及利息，被告闫帆总找理由推拖。2014年3月14日，被告李超向原告保证于2014年3月22日替被告闫帆偿还50000元，但一直未偿还。现原告妻子急需钱治疗，多次向三被告索要，三被告均找理由拒绝偿还。现请求1、依法判决被告偿还原告的借款本金拾玖万元及利息（利率为1.5%）；2、由被告承担该案的诉讼费用。
原告贺建新为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、借条复印件一支，内容为：今借到贺建新人洋壹拾万元整，月利息壹仟伍佰元，半年清一次利息，利息为9000元，借款人闫帆，2012年12月10日。证明被告闫帆于2012年12月10日向原告借款100000元，每月利息为1500元并半年清一次利息的事实。2、借条复印件一支，内容为：今借到贺建新人洋壹拾万元整，每半年清一次利息，利息为9000元，借款人闫帆，担保人张涛，2013年3月7日。证明被告闫帆于2013年3月7日向原告借款100000元，每月利息1500元并半年清一次利息，被告张涛为该笔借款担保人的事实。3、保证条复印件一支，内容为：于2014年3月14日担保闫帆还款伍万元整，3月22日到账，担保人李超，2014年3月14日。证明被告李超向原告承诺于2014年3月22日前替代被告闫帆向原告偿还50000元借款的事实。4、收条一支，内容为今收到闫帆7070元整（玖万元借款的利息清偿至2014年6月16日），证明第一笔借款的利息清偿至2014年6月16日。
被告闫帆辩称：原告诉状所述均属实，被告现在没钱偿还，等原告将子长县运管所商住大楼的1206号楼房出售了就给原告偿还。
被告闫帆未向法庭提交证据。
被告张涛、李超经传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据
被告闫帆对原告贺建新提交的证据经质证称：对原告贺建新提供的第1、2、3、4号证据，被告闫帆对真实性、合法性、证明目的均无异议。
被告张涛、李超经传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利。
本院对原告贺建新提供的证据的认证：对原告贺建新提交的第1、2、3、4号证据的复印件与原件核对一致，因被告闫帆对其真实性、合法性和证明目的均无异议，本院对原告贺建新提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：2012年12月10日，被告闫帆向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，半年清一次利息，未约定还款期限。2014年1月29日，被告闫帆向原告偿还了借款本金10000元，利息清偿至2014年6月16日。2013年3月7日，被告闫帆又向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，半年清一次利息，未约定还款期限，并由被告张涛担保，利息清偿至2014年3月11日。2014年3月14日，原告向被告闫帆要钱，被告李超保证于2014年3月22日前替代被告向原告支付50000元，并给原告书写了保证书，但一�未向原告履行其担保责任。原告之妻现查出患有白血病急需钱治疗，原告多次向三被告索要，三被告均找理由推拖，至今本息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告贺建新有权随时向被告闫帆主张还款，且双方约定的利息符合法律规定，被告闫帆应按约定还本付息。被告张涛经传票传唤未到庭，但通过法院2014年7月22日与其谈话，张涛对其向被告闫帆担保100000元的事实予以认可。被告张涛作为100000元借款担保人，双方未约定保证责任方式，视为承担连带保证责任。被告李超向原告保证于2014年3月22日前偿还借款50000元，并向原告出具了保证书，且双方未约定偿还那一笔借款的50000元，被告闫帆对担保事实予以认可。因在书写保证书时，被告张涛并未参与，故依法认定被告李超系�闫帆偿还第一笔借款的50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告闫帆于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺建新借款本金90000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年6月16日起至执行完毕之日止），被告李超对其中50000元承担连带清偿责任。
二、由被告闫帆于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺建新借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月11日起至执行完毕之日止），被告张涛承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，由被告闫帆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华�民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。