广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第143号
原告蔡叶英，女，汉族。
委托代理人植文金，男，汉族。
被告蔡执养，男，汉族。
被告莫万安，男，汉族。
委托代理人莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
被告黄山市和顺运输车队。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人莫华，该公司总经理。
委托代理人梁昌醒，男，英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原告蔡叶英诉被告蔡执养、莫万安、黄山市和顺运输车队、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡叶英的委托代理人植文金、被告蔡执养、被告莫万安的委托代理人莫新权到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蔡叶英诉称，2013年12月25日9时48分，驾驶人蔡执养驾驶粤A633**号（临时牌）小型普通客车（搭载蔡叶英、谈令枝）由封开县南丰镇侯村往南丰镇方向行驶，途经封开县S266线37KM＋800M处时，车辆在转弯驶时与从连都往南丰方向行驶由莫万安驾驶的皖J419**号低速自卸货车发生碰撞，两车碰撞后小客车失控驶出路肩碰撞候车亭立柱，造成乘客蔡叶英、谈令枝两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经封开县公安局交警大队（2013）第00128号道路交通事故认定书认定驾驶人蔡执养承担此事故的主要责任，驾驶人莫万安承担此事故的次要责任，乘车人蔡叶英、谈令枝无责任。事故发生后，蔡叶英被送到封开县第二人民医院接受治疗，后于2014年3月26日经广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定：1、蔡叶英头部的损伤为十级；2、蔡叶英腰4椎体粉碎性压缩性骨折评定为九级伤残；3、蔡叶英损伤需要部分护理依赖。该事故造成原告的损失如下：一、住院伙食费1450元（50元／天×29天）；二、医疗费20973.8元；三、伤残赔偿金11069.98元（10542.84元／年×5年×21%）；四、精神抚慰金12000元；五、营养费4000元；六、护理费：①从住院之日至定残日前一天共90天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算，护理费：50元／天×90天×1人=3500元，庭审中原告将“3500元”变更为“4500元”。②原告经鉴定机构鉴定为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的规定，部分护理依赖的护理依赖赔付比例为50%，结合原告的年龄、健康状况等因素，确定原告的护理期限为5年，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算，原告的护理费为50元／天×365天×1人×50%=45625元，庭审中原告将“50元／天×365天×1人×50%=45625元”变更为“50元／天×365天×5年×1人×50%=45625元”。以上①②合共49125元，庭审中原告将“49125元”变更为“50125元”。七、鉴定费3000元；八、蔡叶英封开县南丰出诊费1800元，以上八项共103418.78元，庭审中原告将“103418.78元”变更为“104418.78元”。由被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿以上三、四、六、七、八项，计76994.98元＋10000元（交强险医疗费用赔偿限额）＝86994.98元给原告蔡叶英，庭审中原告将“76994.98元＋10000元＝86994.98元”变更为“77994.98元＋10000元＝87994.98元”。余下的16423.8元（26423.8元－10000元）由被告蔡执养赔偿11496.66元（16423.8元×70%）给原告蔡叶英，由被告莫万安与被告黄山市和顺运输车队赔偿4947.14元（16423.8元×30%）给原告蔡叶英。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡执养在庭审中没有提出答辩意见。
被告莫万安辩称：我方车辆已购买交强险，应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。受理费承担方面，应由各被告的责任承担。原告的营养费要求没有依据，不应支持。本人在事故发生后已支付给原告2000元，应在本案中扣减。
被告黄山市和顺运输车队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司庭审时缺席，庭前向本院提交一份书面答辩状，辩称：一、车牌为皖J419**号车辆在我司购买了交强险，保险期限为2013年2月28日至2014年2月27日。二、根据交通事故认定书认定的事实及责任，答辩人仅需在交强险各分项限额范围对被答辩人的损失承担赔偿责任。对于被答辩人诉请金额中不超过机动车强制保险限额赔偿的合理赔偿部分予以赔偿，对于超过限额的部分，答辩人认为应当按照双方事故责任比例予以赔偿责任，被告肇事司机自行承担最多不超过30%的赔偿责任。三、根据被答辩人提供的司法鉴定报告，该份证据的受伤人员为蔡叶清，根本不是蔡叶英，二者之间根本不是同一人员，恳请法院详尽核查该份证据的真实性。四、答辩人对被答辩人提出的请求存在下列异议：1、医疗费用，交强险的10000元医疗限额应当包括前期的相关医疗费用、住院伙食补助费、营养费以及后续医疗费用。对于前期的医疗费用以开庭时法官和各方当事人最后核准的金额为准。答辩人对住院伙食补助费没有异议，但是对于4000元营养费有异议，因医院的疾病诊断证明书中并未要求加强营养，因此，不同意赔偿被答辩人的营养费用。2、护理费，因按照广东地区医院雇请护工的标准50元／天的标准予以赔付，护理的期限为住院时间29天。出院后的护理，答辩人认为：被答辩人为9级伤残，需要部分依赖护理，护理的比例应当为25%，而不是承担50%的护理依赖程度。其二，护理的年限，被答辩人已经为年满79岁的老人，一次性赔偿5年的护理年限不合理，应当根据被答辩人的护理时间部分起诉，可先行赔偿一年，第二年可另行起诉。3、残疾赔偿金，按照农村标准予以赔偿，没有异议。4、鉴定费为举证费用，出诊费用为收据，而不是医院的医疗票据，不应当予以赔偿。五、答辩人不应当承担诉讼费用。根据交强险保险合同条款规定，诉讼费用属于间接费用、诉讼成本，不属于保险责任范围，不应当予以赔偿。
经审理查明，2013年12月25日9时48分许，被告蔡执养驾驶粤A633**号（临时牌）小型普通客车（搭载蔡叶英、谈令枝）由封开县南丰镇侯村往南丰镇方向行驶，途经封开县S266线37KM＋800M处时，车辆在转弯时与从连都往南丰方向行驶由被告莫万安驾驶的皖J419**号低速自卸货车发生碰撞，两车碰撞后小客车失控驶出路肩碰撞候车亭立柱，造成乘客蔡叶英、谈令枝两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。封开县公安局交警大队经过现场勘查及调查取证，于2014年1月18日作出粤公交认字（2013）第00128号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡执养承担此事故的主要责任，被告莫万安承担此事故的次要责任，乘车人蔡叶英和谈令枝无责任。2013年12月25日，原告蔡叶英被送到封开县第二人民医院接受治疗，于2014年1月24日出院，住院30天，住院期间设护理人员1名，用去医疗费20973.80元，出院诊断：（一）急性中型闭合性颅脑损伤：1、左侧额颞部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额部头皮血肿；（二）腰4椎体粉碎性压缩性骨折；（三）面部多处皮肤、软组织擦挫伤；（四）腹壁软组织挫伤；（五）腰椎退行性变。出院医嘱：建议休息一个月，不适随诊。原告蔡叶英出院后，经原告儿子谈焜基委托，广东明镜法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和护理依赖程度进行法医学鉴定，经鉴定，该所于2014年3月21日作出一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡叶英头部的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人蔡叶英腰4椎体粉碎性压缩性骨折评定为九级伤残；3、被鉴定人蔡叶英的损伤需要部分护理依赖。原告为此支付了鉴定费3000元及司法鉴定人员的出诊费1800元。
另查明，皖J419**号车的车辆所有人为被告黄山市和顺运输车队，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，本案事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，被告蔡执养向原告蔡叶英赔偿了7500元，被告莫万安向原告蔡叶英赔偿了2000元。
再查明，原告蔡叶英第一代身份证的姓名为蔡叶清，其第二代身份证的姓名为蔡叶英，原告于开庭前到广东明镜法医临床司法鉴定所将其《司法鉴定意见书》上的姓名蔡叶清更正为蔡叶英。原告蔡叶英与谈焜基系母子关系，原告蔡叶英属农业家庭户口。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经封开县公安局交警大队粤公交认字（2013）第00128号《道路交通事故认定书》认定被告蔡执养承担此事故的主要责任，被告莫万安承担此事故的次要责任，原告蔡叶英无责任。对上述责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、关于原告请求的住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），因被告无异议，本院予以确认；2、关于原告请求的医疗费20973.80元，有原告提供的疾病诊断证明、入院记录、出院记录、住院收费票据、用药清单等予以证实，本院予以确认；3、关于原告请求的残疾赔偿金11069.98元（10542.84元／年×5年×21%），因被告无异议，本院予以确认；4、关于原告请求的精神损害抚慰金12000元，本院认为原告因本次交通事故受伤较为严重，并造成多级伤残，遭受较大程度的精神损害。因此，对原告的该项请求本院予以支持；5、关于原告请求的营养费4000元，虽然原告出具的医院疾病诊断证明书中未要求加强营养，且未提交其购买有关营养品的发票，但考虑到原告受伤较为严重，经评定构成多级伤残，确有加强营养的实际需要，对该请求本院酌情确认2000元，对于原告过高部分的请求本院不予支持；6、关于原告请求的护理费50125元（4500元＋45625元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，根据原告提供的《出院记录》显示，原告蔡叶英的住院天数为30天。原告住院期间设陪护一名，原告因未能举证护理人员的收入情况，因此，原告的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准计算，故原告住院期间的护理费为1500元（50元／天×30天）。至于原告要求从住院之日计至定残日前一天计算护理费，因原告未能提供相关证据予以证明其主张，本院不予支持。原告定残后的护理，经鉴定机构鉴定原告的护理依赖程度为部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》附录B中部分护理依赖的赔付比例为50%的规定，根据原告的年龄、健康状况、伤残等级和护理依赖程度等因素，本院确定原告定残后的护理期限为5年。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算，原告定残后的护理费为50元／天×365天×5年×1人×50%=45625元。故原告的护理费合计为47125元（1500元＋45625元）；7、关于原告请求的司法鉴定费3000元，属于进行鉴定发生的合理费用，因此，对原告的该项主张本院予以支持；8、关于原告请求的司法鉴定人员出诊费1800元，由于原告未能提供鉴定机构的正式发票予以证实。因此，对原告的该项请求本院不予以支持。综上，对原告蔡叶英主张的损失依法确认为97618.78元（住院伙食补助费1450元＋医疗费20973.80元＋残疾赔偿金11069.98元＋精神损害抚慰金12000元＋营养费2000元＋护理费47125元＋司法鉴定费3000元）。
关于本案的赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告莫万安所驾驶的皖J419**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，本案事故发生在有效的保险期限内，被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应按交强险的相关规定，在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿73194.98元（残疾赔偿金11069.98元＋精神损害抚慰金12000元＋护理费47125元＋司法鉴定费3000元），以上合共赔偿83194.98元给原告蔡叶英。由于被告蔡执养承担此事故的主要责任，被告莫万安承担此事故的次要责任，因此，对原告的损失超出上述交强险赔偿限额部分14423.80元（97618.78元-83194.98元）由被告蔡执养承担10096.66元（14423.80元×70%），由被告莫万安承担4327.14元（14423.80元×30%），扣减被告蔡执养已赔偿的7500元，被告蔡执养尚需赔偿2596.66元（10096.66元-7500元）给原告蔡叶英，扣减被告莫万安已赔偿的2000元，被告莫万安尚需赔偿2327.14元（4327.14元-2000元）给原告蔡叶英。庭审中，经本院主持调解，原告蔡叶英与被告莫万安达成“由被告莫万安当庭兑现2947.14元给原告蔡叶英，了结此案，以后原告因本次交通事故所产生的后续治疗费等所有费用均与被告莫万安无关”的协议，对该协议本院予以确认。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73194.98元，合共赔偿83194.98元给原告蔡叶英。
二、被告蔡执养于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2596.66元给原告蔡叶英。
三、被告莫万安当庭兑现2947.14元给原告蔡叶英，双方了结此案纠纷，此后原告不得因本次交通事故再向被告莫万安追偿任何损失。
四、驳回原告蔡叶英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，减半交纳1184元（原告已预交），由被告蔡执养承担828.8元，被告黄山市和顺运输车队承担117.6元，被告莫万安承担117.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年五月二十日
书记员 冼毅华