浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3028号
原告：郑国良，男，1974年6月21日出生，汉族，浙江省德清县人，住德清县。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：丁伟平，男，1981年10月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：孙亮、金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：潘阿培，女，1960年7月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：丁伟平，男，1981年10月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，系被告潘阿培之子。
被告：丁彩萍，女，1987年4月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告郑国良诉被告丁伟平、潘阿培、丁彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良及其委托诉讼代理人戴建，被告丁伟平及委托诉讼代理人孙亮、金菲到庭参加诉讼。被告丁彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国良向本院提出诉讼请求：1、被告丁伟平、潘阿培支付原告货款431540元，支付逾期付款利息人民币13097元，合计444637元（以每日逾期未付款的万分之五计算，自2014年8月12日暂计算至2016年4月11日，实际计算至判决生效之日）；2、被告丁彩萍在继承丁四福的遗产范围内承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁伟平与其父亲丁四福共同养殖牛蛙，自2013年9月开始向原告购买牛蛙饲料，截止到2014年8月，累计应支付原告牛蛙饲料款431540元。2014年8月，丁四福不幸意外死亡。此后，原告多次催讨，但至今未能收回货款。被告丁伟平与丁四福共同养殖牛蛙，应当履行支付货款的义务；被告潘阿培是丁四福的妻子，被告丁彩萍是丁四福的女儿，故二人应该在继承丁四福的遗产范围内对上述货款及利息承担共同给付责任。
丁伟平辩称，其并未参加父亲的牛蛙养殖，其本人在江苏华能建设工程集团有限公司长兴项目部从事起重设备电气维保工作，是该项目部的全日制职工。原告提交的送货单上之所以有被告的签名，是因为被告住在家中，原告将饲料送到的时候，父亲丁四福时常不在，就让被告代为签收了。只是代为收货，并不表示参与了牛蛙养殖。
潘阿培辩称，牛蛙养殖都是丈夫丁四福在负责，自己不管的。
丁彩萍未到庭，委托丁伟平向本院提交承诺书一份，表示放弃父亲丁四福的全部遗产。
郑国良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、饲料销售清单（原件）一组十四页，证明被告丁伟平及其父亲丁四福结欠原告饲料款431540元；
2、人口信息（原件）一份，证明丁四福已死亡，被告潘阿培作为丁四福的妻子应在其继承遗产的范围内承担货款给付义务；
3、录音资料及文字摘录（原件）各一份，证明（1）原、被告买卖交易的相对方是丁伟平及其父丁四福，特别是在丁四福去世后，关于买卖的所有沟通、销售清单的签署、价款的支付协商等均在原告和被告丁伟平之间完成；（2）被告的牛蛙已被其卖掉了，所得款项用于清偿其他债务；（3）原、被告在丁四福去世后就饲料款事项一直在协商；（4）被告丁伟平申请出庭的二名证人与其具有亲属关系；（5）承诺书系包括被告在内三家养殖户为逃避自身债务恶意与原告签订，签订之后被告就拒不还钱。
丁伟平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、江苏华能建设工程集团有限公司长兴项目部工作证明（原件）及特种作业操作证（复印件）各一份，证明丁伟平有正式的全日制工作，没有也不可能参与牛蛙的养殖；
2、长兴县画溪街道白阜村村民委员会证明（原件）一份，证明丁伟平的户籍2015年4月28日才从安吉县昌硕街道凤凰老区25号迁回本地；
3、丁四福死亡后由原告出具给被告的承诺书（原件）一份，证明原告承诺货款的折让；
4、证人潘某（男，汉族，1957年7月24日出生，住长兴县小浦镇潘礼南村龙王岕自然村21号）及证人施某（男，汉族，1956年10月26日出生，住长兴县画溪街道白阜村西埠自然村4号）的证言，证明被告丁伟平并未参与牛蛙养殖。
潘阿培未向本院提交证据。
丁彩萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
丁伟平对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，被告丁伟平仅是帮助父亲签收了几次饲料，并未参与牛蛙经营。2014年5月12日之前的销售清单已经超过了诉讼时效；
2、对原告提交的证据2无异议；
3、对原告提交的证据3的真实性有异议，原告有目的的录制，采用诱导方式，对被告不公平，不能完全反映真实情况。牛蛙目前确实已经出售。对该组证据的（1）、（3）、（4）、（5）项证明对象均有异议。
潘阿培对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3意见与丁伟平相同。
郑国良对被告丁伟平提交的证据提出如下质证意见：
1、对被告丁伟平提交的证据1中工作证明的三性均有异议，出具证明的单位是项目部，没有主体资格，应当补充提交劳动合同、工资单等进一步证明。其次，即使丁伟平确实有其他工作也不影响其从事牛蛙养殖；对证据1中特种作业资格证的三性均无异议，但仅能证明被告丁伟平具有从事低压电工作业的准入资格。
2、对被告丁伟平提交的证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。丁四福是否与他人合伙养殖，村委会无法证明，更无法认定，被告应当提交能够证明合伙事实的证据如合伙协议；对丁四福死亡的事实没有异议；
3、对被告丁伟平提交的证据3的三性均无异议。当时牛蛙市场行情跌入谷底，出于对牛蛙养殖户的同情，原告单方让利。承诺书是2014年8月11日（丁四福死亡之后），原告与被告丁伟平就货款的支付及单价等问题进行协商后出具的，首先是未过时效，再则也证实了合同相对方是被告丁伟平。结合送货单最后一页也是被告丁伟平签名，时间发生在丁四福死亡后，亦能够证明本案买卖关系的相对方之一就是被告丁伟平。
4、对证人证言，原告对真实性有异议，表示证人均是被告的亲属，其证言不具有证明力。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：
1、对原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，但在收货人栏签名是否即为买卖合同的相对方需要与本案的其他证据结合分析；
2、对原告提交的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
3、对原告提交的证据3，录音录制在丁四福去世以后，其内容主要是双方有关牛蛙收购及饲料供应等问题的商谈，就被告丁伟平、丁彩萍陈述的内容来看反映出丁四福过世前牛蛙主要是丁四福在饲养，丁伟平、丁彩萍基本不懂牛蛙养殖，丁四福过世后，牛蛙养殖场因疏于管理，牛蛙死亡逃跑数量较大；
4、对被告丁伟平提交的证据1，本院结合本案的其他证据认为丁伟平并没有参与牛蛙的养殖；
5、对被告丁伟平提交的证据2，3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
6、对被告丁伟平申请出庭的证人证言，本院认为二名证人与丁伟平均具有一定的亲属关系，其证言部分可以用作参考。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
丁四福系被告潘阿培的丈夫，被告丁伟平、丁彩萍的父亲。丁四福自2013年起开始养殖牛蛙。2014年3月21日至2014年8月5日，丁四福向原告累计购买牛蛙饲料410540元。2014年8月7日丁四福因车祸不幸意外死亡。被告丁伟平负责料理丁四福遗留未尽事宜。因丁四福的牛蛙尚未出售，需要继续喂食，故被告丁伟平又向原告购买了价值21000元的牛蛙饲料。因考虑到牛蛙价格下跌，养殖户损失严重，经过与被告丁伟平及其余几家养殖户协商，原告承诺按优惠价格与被告丁伟平等结算，以期能早日收回货款。后被告丁伟平将剩余牛蛙对外销售。被告丁伟平表示已将所得款项用于偿还丁四福的其余借款。因货款至今未得偿付，故原告诉至本院。
另查明，原告于2014年8月11日承诺降低销售价格，其中1#-2#饲料单价由原216元/包降至171元/包，3#-4#饲料单价由原213元/包降至164元/包，5#—6#饲料单价由原210元/包降至157元/包。粉单价245元/包。丁四福生前向原告购买2#饲料75包，3#饲料330包，4#饲料500包，5#饲料1100包，粉5包。丁伟平在丁四福死后向原告购买5#饲料100包。经计算，丁四福购买牛蛙饲料合计326970元，丁伟平购买牛蛙饲料15700元。此外，丁四福生前已支付饲料款20000元。
本院认为，原告与丁四福形成的买卖合同关系，合法、有效，受法律保护。原告已按合同约定交付了牛蛙饲料，丁四福应履行给付货款的义务。丁四福去世后，其第一顺序遗产继承人，应当在所继承遗产范围内对被继承人债务承担清偿责任。
关于丁伟平在销售清单上签名是否是买卖合同相对方的认定问题。本院认为，原告未能提交充分的证据证明丁伟平与其父亲丁四福共同养殖牛蛙，而原、被告提交的证据，也反映出被告丁伟平不懂牛蛙养殖。故本院认为2014年8月7日丁四福死亡前，丁伟平作为收货人在销售清单上签名，不应认定为牛蛙买受人。2014年8月7日丁四福去世后，被告丁伟平作为丁四福之子，为处理父亲身后事宜，出售牛蛙、结束养殖等行为符合本地农村风俗习惯，不应认定为参与经营，加入债务。但被告丁伟平为继续饲喂父亲留下的牛蛙，向原告购买牛蛙饲料，该部分牛蛙饲料的买受人为被告丁伟平。被告丁伟平应自行承担该部分的货款偿付义务。
关于牛蛙饲料的价格认定问题，因原告已单方承诺按优惠价格与被告丁伟平等结算货款，故应当按照原告承诺的价格计算牛蛙饲料款。经计算，优惠后的牛蛙饲料货款合计342670元。其中，丁四福结欠原告的饲料款为306970元（扣除已支付的20000元）；丁伟平结欠原告的饲料款为15700元。
关于原告主张的逾期付款利息的问题，原告在丁四福过世以后，多次催讨要求被告履行给付货款的义务。2014年8月11日，原告为及时收回货款向被告做出优惠承诺。当日可视为有证据证明的原告首次催讨的日期，自催讨的次日起可以计收逾期付款违约金。现原告主张按照日万分之五计算逾期付款违约金，明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算。截止到2016年4月12日，丁四福结欠原告饲料款306970元的逾期付款违约金为34250.5元，现原告主张12460元，本院予以支持。2016年4月12日起至判决生效之日止的逾期付款违约金，以306970元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止。丁伟平结欠的货款15700元的逾期付款违约金为1751.75元，现原告主张637元，本院予以支持。2016年4月12日起至判决生效之日止的逾期付款违约金，以15700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止。
有关丁彩萍是否应当在所继承遗产范围内对被继承人债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产的表示。被告潘阿培、被告丁伟平、被告丁彩萍均为丁四福的第一顺序继承人，现被告丁伟平、潘阿培均表示丁彩萍未继承到丁四福的任何财产，且在庭审过程中，被告丁彩萍明确表示放弃继承丁四福全部遗产，故原告主张被告丁彩萍应承担还款责任的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘阿培、丁伟平于本判决生效之日起十日内在所继承丁四福遗产范围内向原告郑国良支付牛蛙饲料款306970元，逾期付款违约金12460元（2014年8月12日至2016年4月11日），合计319430元，并以306970元为基数，支付从2016年4月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金；
二、被告丁伟平于本判决生效之日起十日内向原告郑国良支付牛蛙饲料款15700元，逾期付款违约金637元（2014年8月12日至2016年4月11日），合计16337元，并以15700元为基数，支付从2016年4月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告郑国良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7970元，由原告郑国良承担1951.5元，被告潘阿培、丁伟平承担6018.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十二月十日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇