福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2557号
原告：范景松，男，1956年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林缵平，男，1952年2月10日出生。
被告：郭仁生，男，1979年3月26日出生，汉族。
原告范景松与被告郭仁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范景松的委托诉讼代理人林缵平到庭参加诉讼，被告郭仁生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范景松向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭仁生偿还借款本金836650元。2、依法判令郭仁生偿还借款本金自2012年3月20日至2016年8月20日止按月利率0.8%计算的利息233592元，及2016年8月21日起至借款本金还清之日止按月利率0.8%计算的相应利息3、诉讼费用由郭仁生承担。事实和理由：2010年12月7日，郭仁生向范景松借款用于向福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司购买/1996号、/1957号、/1962号三辆货车及三辆挂车。当日，郭仁生出具了三张借条，分别约定借款用于购买货车每辆299000元，利息按月利率0.8%计算。同时，郭仁生还另外出具三张借条。分别约定用于购买挂借款每辆67276元，利息按月利率1.2%计算。该6张借条的总借款额1098828元。自借款之日起至2013年9月，郭仁生先后还款本金计262178元，尚欠本金836650元及自2012年3月20日至2016年8月20日按月利率0.8%计算的利息233592元，及自2016年8月21日起至今的利息未偿还。
郭仁生未作答辩。
庭审中，范景松提供七组证据：1、/1996号货、挂车合同、借款凭证、欠条，证明郭仁生购/1996号挂车借款366276元。2、/1957号货、挂车合同、借款凭证、欠条，证明郭仁生购/1957号货、挂车借款366376元。3、/1962号货、挂车合同、借款凭证、欠条，证明郭仁生购/1962号货、挂车借款366276元。4、（2014）瓯民初字第1387号裁定书，证明范景松曾以民间借贷向法院主张权利，于2014年6月30日撤诉。5、（2014）瓯民初字第1842号判决书，证明本案债权、债务曾因案外人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司与郭仁生车辆买卖发生纠纷，本院认为买卖合同已履行完毕，不能以买卖合同纠纷进行诉讼。6、收款收据，证明郭仁生向范景松偿还还了部分借款。7、营业执照，证明范景松系建瓯市闽辉物资有限公司的法定代表人。
郭仁生未予质证，亦未提供反驳证据。
本院认为，范景松提交的3份分期付款购车及代理合同系原件、借款凭证和欠条、部分还款凭证复印件、（2014）瓯民初字第1387号民事裁定书、（2014）瓯民初字第1842号民事判决书复印件、营业执照，来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。郭仁生经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
范景松系建瓯市闽辉物资有限公司的法定代表人。2010年12月7日，郭仁生向建瓯市闽辉汽车发展有限公司购买了车号为/1996号、/1957号、/1962号三辆货车及三辆挂车，并与建瓯闽辉汽车发展有限公司、福安市闽业车队水头办事处分别签订三份分期付款购车及代理合同，合同就车牌号、车型和车的性能进行约定，分别由郭仁生和闽辉汽车公司捺印、盖章并由福安市闽业车队水头办事处的公章和郭俊业的签字，该合同未对付款方式进行约定。当日即2010年12月7日，郭仁生共出具六份《借款凭证》给范景松，其中三份凭证上每张均载明向范景松借款299000元，利率0.8%，分24个月还，另外三份《借款凭证》每张均载明借款67276元，约定利率1.2%，分10个月还。同时，郭仁生分别又出具了与《借款凭证》相同数额的六张欠条；上述六份借款凭证系分别对应六辆购买的车辆，共计金额为1098828元。在建瓯市闽辉汽车发展有限公司将郭仁生购买的车辆过户登记至郭仁生名下后，曾陆续偿还了借款，现尚有836650元未能偿还。
本院认为，借款凭证、欠条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，范景松就其主张提交了三份299000元借款凭证的原件和三份67276元借款凭证复印件和三份分期付款购车及代理合同原件。且在（2014）瓯民初字第1864号判决书中，郭仁生答辩称，其购买的挂货车已通过向案外人范景松借款的方式清偿完购车款，并过户至郭仁生名下。证明郭仁生确有向范景松借购车款。范景松、郭仁生之间的债权、债务关系成立，郭仁生应当清偿债务。范景松主张郭仁生支付尚欠的836650元及逾期利息，根据法律规定，本案范景松主张的借款利息按月利率0.8%未超过法律规定的年利率24%，应予支持。郭仁生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭仁生于本判决生效之日起二十日内支付范景松款项836650元及其该款自2012年3月20日起至款项还清之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币15522元，由郭仁生承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 林 金
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。