四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终59号
上诉人（原审被告）何锡忠，男，生于1963年1月，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人何夕良，男，生于1950年3月，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）宜宾裕昇商贸有限责任公司，住所地：高县庆符镇凯华路77号。
法定代表人夏中堂，该公司执行董事。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
上诉人何锡忠因与被上诉人宜宾裕昇商贸有限责任公司（以下简称：裕昇公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，裕昇公司因从事煤炭经营，通过何锡忠并以其名义在云南省彝良县楠木煤矿购买煤炭。经裕昇公司与何锡忠协商后，2013年9月23日，裕昇公司向何锡忠预付了煤炭购货款200000元，何锡忠向裕昇公司出具了亲笔书写并签名的收条一张，并于同日将其收到的200000元购货款以其名义转付予云南省彝良县楠木煤矿销售人员陈翠夫用于购买煤炭；同年9月30日，裕昇公司按何锡忠的指示再次将购买煤炭预付款500000元支付予案外人曹飞，收到该笔预付款项后，曹飞于当日将该笔款项全额转付予云南省彝良县楠木煤矿销售人员陈翠夫。继后，何锡忠经由云南省彝良县楠木煤矿陆续向裕昇公司交付了总价值为372734.30元的煤炭。2013年12月1日，经裕昇公司与何锡忠结算，扣除何锡忠已向裕昇公司交付的煤炭折抵购货款后，还余预付款327265.70元；当日，何锡忠将本应退还裕昇公司的煤炭购货预付款327265.70元，转为对裕昇公司的个人借款，并向裕昇公司出具了由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，借条上载明的内容为：“今借到宜宾裕昇商贸有限责任公司现金叁拾贰万柒仟贰佰陆拾伍元柒角（327265.70元）（事由2013年9月24日左右收本公司现金贰拾万元，收据作废，2013年9月30日转款伍拾万元，交彝良县楠木煤矿，已从煤矿发煤给本公司372734.30元，下欠327265.70元），此款从2013年12月按月利率3%付利。”，借条上没有载明还款时间。至2014年1月19日止，何锡忠以煤炭向裕昇公司折抵了借款105487.2元，同年4月17日，其又以现金转账方式清偿了借款100000元，2015年6月26日何锡忠再次向裕昇公司现金清偿借款10000元；自此，何锡忠尚余借款117778.50元未向裕昇公司清偿，其间，何锡忠未按约定向裕昇公司支付借款利息。
上述查明事实，有双方当事人的当庭陈述及裕昇公司所举借条一张，何锡忠向裕昇公司出具的收条一张，煤款打款单，营业执照、组织机构代码证；何锡忠所举付款凭证，中国农业银行打款凭据1张，四川省农村信用社打款凭证2张，证人陈翠夫证言，裕昇公司向何锡忠出具的收条一张等证据在案佐证，以上证据经庭审质证双方当事人对真实性均无异议，一审法院予以采信，并据以认定本案事实。
裕昇公司请求判决何锡忠向其偿还借款本金117778.50元，并以117778.50元的借款本金为基数按3%的月利率计算支付截止至2015年9月30日的利息77733.81元，其后至付清时止的利息按月利率3%计算支付；并由其承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，何锡忠向裕昇公司出具借条，将双方因合作煤炭经营期间，其差欠裕昇公司的煤炭购货预付款327265.70元转为借款的事实清楚，因此，双方之间成立了民间借贷法律关系；裕昇公司主张何锡忠向其清偿尚未归还的借款本金117778.50元的诉求符合法律规定，依法予以支持。裕昇公司主张按借款本金117778.50元并以月利率3%计算被告拖欠其的22个月的借款利息共计77733.81元，超过了借款年利率24%的计息上限规定，对超过部分依法不予支持；并以年利率24%计算，将何锡忠应当向裕昇公司支付的利息金额核算确定为51822.54元。何锡忠提出其与裕昇商贸之间不存在借贷关系，其向裕昇公司出具借条系受裕昇公司胁迫所为，且其收到裕昇公司支付的预付款仅为200000元，其已经用煤炭折抵和预付款返还进行了抵扣，其实际还向裕昇公司多返还了预付款15472.2元，裕昇公司应当予以退还；裕昇商贸向案外人曹飞支付的预付款500000元与其无关；一审法院认为，裕昇商贸所举《借条》明确载明了借款构成的整个过程，其本身即表明了双方存在借贷关系，且何锡忠在向原告出具借条后已经通过煤炭折抵和现金归还，清偿了大部分借款，其已经用实际还款行为反证了借款事实的存在，另，何锡忠主张其向裕昇商贸出具借条系受胁迫所为，但何锡忠并未出示相关证据以证明其抗辩主张，何锡忠依法应当承担举证不能的不利法律后果，据此，一审法院对何锡忠的抗辩意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条的规定，判决：一、何锡忠于本判决生效之日起十日内归还宜宾裕昇商贸有限责任公司借款本金117778.50元，支付利息51822.54元，共计195512.3元；二、驳回宜宾裕昇商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4210，诉讼保全费1520元，由何锡忠承担。
上诉人何锡忠答上诉的主要理由：一、其与被上诉人之间没有民间借贷法律关系的存在，也无货币实际交付行为。上诉人系货运车辆经营者，被上诉人系煤炭经销商。应被上诉人委托从云南省彝良县楠木煤矿向被上诉人货场运输煤炭，2013年9月23日被上诉人交给上诉人为其买煤货款200000元，上诉人向被上诉人出具的是收条，该款已通过银行转入彝良县楠木煤矿财务经办人陈翠夫账户，经结算上诉人已实际为被上诉人运输了215471.20元煤炭，被上诉人还应还上诉人垫付的煤款15747.20元。同年9月30是被上诉人员工曹飞通过银行向彝良县楠木煤矿财务经办日的50万元货款不是上诉人经手，也不是上诉人借款，而是陈翠夫账户赚取的购煤款，此款与上诉人无关联。二、本案实际为被上诉人与彝良县楠木煤矿之间煤炭买卖过程中发生的合同纠纷，云南省彝良县楠木煤矿应作为本案被告或者第三人参加诉讼。三、上诉人向被上诉人出具的借条是在受被上诉人乘人之危下所书写，不是上诉人真实意思表示，是无效协议。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还其垫付的货款15747.20元。上诉人何锡忠申请证人曹飞、陈翠夫出庭作证，并申请追加云南省彝良县楠木煤矿为本案被告或第三人。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对以下事实没有异议：何锡忠于2013年9月23日向裕昇公司出具收条收到预付煤款200000元；同年9月30日裕昇公司支付给曹飞500000元；以上两笔款项分别由何锡忠、曹飞通过银行支付给云南省彝良县楠木煤矿销售人员陈翠夫；2013年12月1日，何锡忠向裕昇公司出具借条一张；至2014年1月19日止，何锡忠以煤炭向裕昇公司折抵了借款105487.2元；2014年4月17日，裕昇公司收到何锡忠支付的100000元、2015年6月26日裕昇公司收到何锡忠10000元。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
双方当事人争议的是：何锡忠于2013年12月1日向裕昇公司出具借条是否无效、是否应当追加当事人。关于借条的效力问题。上诉人认为该借条是在被上诉人乘人之危下所书写，不是其真实意思表示。上诉人并未提交证据证明该借条有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，且上诉人在出具借条后，仍然在向被上诉人交付煤炭并另行支付了11万元给被上诉人。该理由不能成立。关于是否应当追加云南省彝良县楠木煤矿应作为本案被告或者第三人参加诉讼的问题。本案系民间借贷纠纷，何锡忠在借条中对款项的组成作出了明确说明，且在出具借条后仍然履行了还款义务。原判认定何锡忠尚欠裕昇公司借款的事实并无不当。被上诉人与云南省彝良县楠木煤矿之间是否存在合同关系不属于本案审查的范围。因何锡忠在借条中对款项的组成作出了明确说明，现其申请证人出庭作证的理由不成立。
综上，上诉人何锡忠的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692元由上诉人何锡忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈珏劲