wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00210号
原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人刘利忠，该公司总经理。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人汤国辉，该公司总经理。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人谢旭东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托代理人石华，内蒙古慧聪律师事务所律师。
原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司（以下简称“欣泰公司”）诉被告北京京辉混凝土有限公司（以下简称“京辉公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托代理人赵国威，被告太平洋公司的委托代理人石华到庭参加了诉讼，被告京辉公司经依法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告欣泰公司诉称，2014年6月1日凌晨3时30分许，周国正驾驶原告公司所有的重型自卸车，沿海东路由西向东行驶至腾飞路北东河湾交叉路口向左转弯时，与由东向西杨敬宇（被告京辉公司职员）驾驶的重型特殊结构货车、交通信号灯杆发生碰撞起火，造成道路交通事故，致使杨敬宇当场死亡，周国正和乘车人刘智明受伤住院，同时造成原告车辆损毁。经交警认定，杨敬宇和周国正负有同等责任。被告京辉公司应对我公司进行赔偿，被告车辆在太平洋公司投保了交强险和三者险，故被告太平洋公司应在保险责任限额内优先承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项费用共计132861.54元。
被告京辉公司辩称，对原告的合理损失，经法院确认后，被告同意依照事故责任按50%的比例承担。关于原告的车辆损失，现经鉴定其合理损失为247893元，故赔偿的损失数额不应超过123946.5元。我公司在太平洋公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元且不计免赔，因此首先应由太平洋公司进行赔偿，不足部分由我公司承担。
被告太平洋公司辩称，针对本案的诉称的车辆，上述保险车辆是否是我公司投保的车辆需要保单原件驾驶证和公路行驶证等相关原件，合理的损失同意按原告的车辆损失数额根据保险公司定损报告显示的188480元按50%承担，同时车辆残值应当归保险公司所有。
经审理查明，2014年6月1日3时30分许，周国正驾驶重型自卸货车，沿海东路由西向东行驶至腾飞北路与东河湾交叉路口左转弯时，与由东向西杨敬宇驾驶的重型特殊结构货车、交通信号灯杆发生碰撞起火，造成道路交通事故，致驾驶人杨敬宇当场死亡，驾驶人周国正、乘车人刘智明受伤住院治疗。新城区交警大队针对此次事故作出公交认字（2014）第11号道路交通事故认定书，认定杨敬宇、周国正应负此次事故的同等责任，刘智明无责任。
本案审理过程中，欣泰公司申请对重型自卸车的损失情况进行鉴定，本院接受上述申请委托呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行鉴定，该公司作出内呼旭车鉴报字（2015）第15064号机动车鉴定评估报告书，认定重型自卸车因交通事故造成的损失为247893元。欣泰公司花费鉴定费2500元。
另查明，京辉公司是肇事车辆重型特殊结构货车的所有人，该车辆于事故发生时已在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告京辉公司的员工在执行工作任务期间发生事故，应由京辉公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保，故应由太平洋公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。关于太平洋公司要求以其公司作出的车辆定损情况作为车辆损失计算标准的诉讼主张，本院认为其公司自己进行的车辆定损属于自己证明，其证明效力低于车损鉴定结论，对其主张不予支持。原告因事故造成的损失为车辆损失247893元、鉴定费2500元。对上述损失，被告太平洋公司应赔偿原告车辆损失124946.5元，被告京辉公司应赔偿原告鉴定费1250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司124946.5元；
二、被告北京京辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司1250元。
案件受理费1425元（原告已预交），原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司承担71元，被告北京京辉混凝土有限公司承担1354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 彦
二〇一五年十二月五日
书记员 王海鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01069号
罪犯单介龙，男，汉族，1985年12月15日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2008年1月8日作出（2008）霍刑初字第29号刑事判决，以绑架罪判处被告人单介龙有期徒刑十年，罚金二万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月20日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯单介龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯单介龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年3月至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单介龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单介龙减去自本裁定送达之日起至2016年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2806号
原告：俞永锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，1990年5月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告俞永锋为与被告杨超民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，诉请：判令被告杨超归还原告借款本金29781.62元，并支付利息17446.35元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永锋的委托诉讼代理人卓鲁东到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月13日，原告俞永锋（委托人）、被告杨超（借款人）与中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（××）签订《委托贷款借款合同》一份，载明：××根据委托人的委托向借款人发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，自2014年1月13日至2015年1月12日止，贷款利率为固定利率，年利率20%；还款方式为等额还本、按约付息，每期归还本金为5000元，每期还本结息日为每月的20日；借款人未能按合同约定偿还的本息，××有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.8333‰计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，××有权按照罚息利率计收复利；委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。同日，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行依约向被告杨超交付了借款60000元。截至2016年3月21日，被告杨超尚欠原告借款本金29781.62元，利息17446.35元。
以上事实由原告提供的《委托贷款借款合同》、个人借款凭证、银行交易明细表等予以证明。
本院认为：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与原告俞永锋、被告杨超签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同约定委托中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向被告杨超交付了借款，被告杨超未按约归还本息，故原告有权要求被告杨超归还借款，并支付利息。关于利息，原、被告在合同中明确约定了借款利率为年利率20%，并约定逾期罚息为每日0.8333‰，原告主动将利息降至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起五日内归还原告俞永锋借款本金29781.62元，并支付利息17446.35元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费981元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00206号
原告赵艳，城镇居民。
被告柳刚，农村居民。
原告赵艳与被告柳刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年九月十六日
书记员 刘勇
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行。住所地：临沧市临翔区。
负责人：杨江红，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张新荣，男，1965年9月24日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
被告：耿姚安（系张新荣妻子），女，1971年3月17日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行（以下简称邮政储蓄临沧旗山支行）与被告张新荣、耿姚安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄临沧旗山支行的委托诉讼代理人李文辰，被告张新荣和耿姚安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄临沧旗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金436344.91元及至2017年2月16日累计拖欠的利息、复利、罚息14362.74元，以上共计450707.65元；2.判令被告向原告支付违约金41000元；3.判令被告向原告支付自2017年2月16日起至还清所有贷款本息（含利息、复息、罚息）之日的利息（具体以原告出具的账单为准）；4.请求法院确认原告有权就被告提供的抵押物的拍卖、变卖、折价款优先受偿；5.判令解除编号为：53009892213123051976的《个人额度借款合同》；6.判令被告承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、保全费、拍卖费及其他实现债权的费用）。事实和理由：2013年12月24日原、被告双方签订了编号为53009892213123051976的《个人额度借款合同》及编号为53009892313121985074的《个人最高额抵押合同》，约定由原告向被告提供820000元借款授信额度，被告以其自有的房产作为借款抵押物。当日，被告向原告借款820000元，借款期限自2013年12月24日至2023年12月24日，借款年利率为8.64%，还款方式为按月等额本息。2016年8月4日起，被告未如期足额支付820000元借款本息至今。依照原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的约定，被告的行为已构成违约，如被告未按期还款构成违约的，除应当支付利息及罚息外，还应当向原告支付合同金额5%的违约金，被告以其所有的“临沧市房权证临字第××号”房产抵押给原告作为担保，担保范围包括：本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等原告为实现债权与担保权利发生的费用。
被告张新荣和耿姚安承认原告邮政储蓄临沧旗山支行在本案中所主张的事实，但二被告只认可原告主张的本金及利息，对其他费用不清楚，也不知道该如何表述。
本院认为，被告张新荣和耿姚安承认原告邮政储蓄临沧旗山支行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按约定偿还借款本息，未按约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原告已向被告履行了放款的义务，而被告未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。原告起诉要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》和要求被告偿还借款本金符合法律规定及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。中国人民银行规定逾期利息是在借款人逾期归还借款本息时，由借款人支付给贷款人的超期使用资金的利息，罚息是指借款人不按合同约定期限还款，贷款人向借款人收取的超过正常借款利率的带有惩罚性的利息。故逾期利息包括借款人应当向贷款人支付的借款期限内的法定利息（包括复息）和逾期归还借款本金的罚息（包括复息）之和。本案中，原告要求被告归还因此次借款产生的利息、复息和罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的合同约定，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期利息包括了合同期限内的法定利息和逾期的罚息，其中罚息本身含有惩罚性，所以计算的标准一般要高于银行同期正常贷款利率。违约金是双方约定，是一方当事人不履行或不完全履行合同约定的义务时，向对方支付一定数量的货币。违约金本身亦具有赔偿性和惩罚性。因借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，如果借款人不按期归还借款，贷款人遭受的损失只能是借款利息。故本院对原告要求被告按合同标的额的5%支付违约金的诉讼请求不予支持。被告张新荣和耿姚安用共有的位于临沧市临翔区××村的房产（证号：临沧市房权证临字第××号）为此次借款作抵押担保，原、被告双方签订了《个人最高额抵押合同》，并于2013年12月11日办理了他项权证（证号：临沧市房他证临字第××号）。该抵押合同合法有效，对依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本院对原告要求处置抵押物后所得款项优先受偿的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告承担的其他费用，除诉讼费外，其余费用原告均无证据证实已实际发生及实际金额为多少，故对原告的该项诉请除诉讼费外，其余本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行与被告张新荣、耿姚安签订的编号为53009892213123051976的《个人额度借款合同》；
二、被告张新荣和耿姚安于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行借款本金436344.91元及计算至2017年2月16日止的利息、罚息和复息14362.74元，共计450707.65元；
三、被告张新荣和耿姚安于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行自2017年2月17日起至还清借款本息（含利息、复息和罚息）之日止的利息（按照合同约定计算，具体以原告出具的结息单为准）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行对被告张新荣和耿姚安共有的位于临沧市临翔区博尚镇老街村的房产（证号：临沧市房权证临字第××号、他项权证号：临沧市房他证临字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，减半收取4337元，由被告张新荣和耿姚安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈 娟
二〇一七年五月八日
书记员 徐振岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24092号
原告周二×。
委托代理人单薇，天津瀚洋律师事务所律师。
被告周一×。
法定代理人张××（被告之母）。
本院在审理原告周二×与被告周一×抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周二×撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 腾达
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1054号
申请执行人：金广有，男。
被执行人：胡月亮。
被执行人：桦甸市红石镇宏大供热处。
法定代表人：胡月亮。
申请执行人金广有与被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1740号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金广有于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款121350.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金广有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处新的财产线索，申请执行人金广有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3299号
罪犯杨万军，于四川省北川羌族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月1日作出了(2011)甬慈刑初字第831号刑事判决，以被告人杨万军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨万军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨万军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨万军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 何锦霞
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初29号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈鹤华，男，1975年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区,户籍地河南省固始县。被告人陈鹤华因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人陈鹤华犯非法持有毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人陈鹤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月10日凌晨2时许，被告人陈鹤华在本市相城区安元佳苑六区西门桥边被公安机关抓获，在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.81克，后公安机关在被告人陈鹤华位于安元佳苑六区117幢4号车库的暂住地，查获甲基苯丙胺27.31克。
被告人陈鹤华归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈鹤华在庭审中无异议，并由证人周某、郭某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书及扣押清单，物证检验意见书，房屋租赁合同，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹤华非法持有甲基苯丙胺28.12克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈鹤华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈鹤华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年5月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年二月十七日
书记员 朱晓芳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第273号
申请执行人刘军，男，汉族，1970年7月3日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第349号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，刘军于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资8750元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款8850元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人刘军，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第349号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3866号
原告：王华娟。
委托代理人（特别授权代理）：姚波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：施敏。
委托代理人（特别授权代理）：鲁央央。
原告王华娟为与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2014年12月18日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姚波、被告之委托代理人鲁央央到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华娟诉称，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2013年10月27日起至2014年10月26日止。2014年3月18日9时，原告方驾驶员杨净驾驶上述保险车辆在绍兴市越城区下白线兰亭水泥厂门口发生交通事故，事故经交警部门认定杨净负全部责任。本次事故造成原告车辆损失70042元，评估费1400元，施救费1500元，赔偿给案外人周行亮损失13900元，合计86842元。因向被告赔偿未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金86842元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告在被告处投保有交强险及商业第三者责任险150万元，并且投保了不计免赔险；投保有机动车损失险293040元，也投保了不计免赔。关于原告要求赔偿的金额，其中车辆损失评估过高，没有维修费发票，不能证明该费用实际产生；评估费和施救费不在保险理赔范围内；赔偿给案外人周行亮的13900元，经其定损为13100元；本案的诉讼费用不应该由其来承担。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：证据1、行驶证1份、保险单2份，拟证明涉案车辆浙D×××××系原告所有并在被告处投保交强险及商业险的事实。
证据2、事故认定书1份、驾驶证2份，拟证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
证据3、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、修理施救费发票1份，拟证明原告赔偿给案外人周行亮的损失13900元的事实。
证据4、评估报告书1份、评估费发票1份，拟证明本次事故造成原告车辆损失70042元、评估费1400元的事实。
证据5、施救费发票1份，拟证明本次事故使原告产生施救费用1500元的事实。
证据6、修理费发票1份，拟证明原告车辆因本次事故造成的损失为70042元的事实。
上述证据经被告质证认为：原告应该提供驾驶证、行驶证的原件，并由法院审查核实；施救费不在保险理赔范围内；评估报告及原告车辆修理费的价格明显偏高，申请对原告车辆因本次事故造成的损失进行重新评估；对其他证据的三性无异议。
被告未提供证据。
经被告申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆浙D.210**因交通事故造成的损失进行重新评估。绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司于2015年1月13日作出评估报告书1份：车辆损失评估金额为65833元。原告对评估报告书的“三性”均无异议，但认为车辆已经过实际维修，产生的损失为70042元，应该以实际损失为准。被告认为该评估报告认定的金额明显高于其初步定损的金额。退一步讲，如果该金额合适，还是与原告提供的修理费发票的金额有差距。该报告时法院委托评估，比原告提供的修理费发票更有公证性。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据1-5均为原件，内容真实、来源合法，可以证明原告待证的事实，本院对上述证据均依法予以认定。证据6系原件，且经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。评估报告书系本院依法委托第三方机构作出，经原、被告质证对其“三性”均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年3月18日，案外人杨净驾驶原告所有的浙D.210**重型自卸货车在行驶至绍兴市越城区下白线兰亭水泥厂门口时，因避让其他车辆采取措施不当，与案外人周行亮驾驶浙A.R65**轻型普通货车、垃圾车、路边垃圾箱旁干活的案外人沈明龙发生刮擦，造成案外人沈明龙受伤及车辆、垃圾箱损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，案外人杨净负事故全部责任，案外人周行亮、沈明龙无责任。本次事故造成原告车辆损失经被告申请、本院委托鉴定机构重新评估认定为65833元，原告自行委托评估产生评估费1400元，重新评估另产生评估费用3000元。原告车辆的施救费1500元，另赔偿给案外人周行亮车辆损失13100元及施救费800元。
另查明，原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，商业险部分包括机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔险，保险期间自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定依法有效。被保险车辆的事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应当按合同约定承担保险赔偿责任。原告车辆的损失，有第三方出具的评估报告予以印证，金额合理，本院依法予以确认。原告主张的施救费系实际支出的必要合理费用，且有相应证据予以证实，本院予以确认。原告在事故发生后已及时通知被告定损，但被告至今尚未出具书面的定损报告，导致车辆损失无法确定，故原告单方委托评估产生的费用应由被告负担。另，重新评估得出的评估结论与原告单方委托作出的估价结论并无本质差距，因此产生的评估费用3000元亦应由被告负担。对被告人寿保险公司的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告王华娟保险赔偿金82633元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王华娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取985.5元，由原告王华娟负担48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担937.5元。重新评估产生的评估费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1971元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 潘佳明
二０一五年一月二十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00307号
原告闻甲。
被告库某乙。
本院在审理原告闻甲诉被告库某乙离婚纠纷一案中，因原告自愿于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闻甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闻甲负担。
审判员 梁胜阳
二〇一四年三月十七日
书记员 刘惠芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11864号
上诉人（原审被告）：刘迎春，女，汉族，1966年1月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代理人郭增明，公司董事长。
委托诉讼代理人王寒、胡梦蝶（实习），河南兆维律师事务所律师。
上诉人刘迎春因与被上诉人河南领航汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘迎春的委托诉讼代理人宁书鑫，被上诉人河南领航汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王寒、胡梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘迎春上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人不能依据上诉人未支付保险费而收回上诉人的车辆；2、一审认定涉案车辆被变卖为176000元明显错误；3、一审判决严重违反法定程序。
河南领航汽车销售服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
河南领航汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付41599.67元、律师费3000元，共计44599.67元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年4月25日签订汽车（买卖）贷款服务合同，主要约定：被告购买克莱斯勒大捷龙牌汽车一辆，车架号为：2C4PC1GG1DR579056，发动机号为：DR579056。车辆总价46.68万元，首付9.38万元，剩余37.3万元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；在贷款期限内，为保护贷款银行及原告和被告的共同利益，被告同意在贷款银行指定的中华联合财产保险股份有限公司为该车办理首期保险，并同意在原告指定的保险公司为该车办理续保保险，直至贷款全部还清为止；在未全部清偿贷款银行的贷款本息及原告费用之前，被告应当于需要续交下一年度保险费前两个月，向原告全额支付下一年度车辆保险的保险费；乙方在车辆发生交通事故时，应及时通知交通事故管理部门，及时向保险公司报案并通知原告，原告有权派人员赴现场查看车辆及事故情况，并根据被告要求协助被告处理事故；在被告付清贷款本息及其他应付费用之前，被告郑重声明：基于原告的担保责任，被告自愿将贷款所购车辆的所有权转让给原告；贷款本息未全部清偿前，不依本合同如期向原告支付保险费，致使车辆未能按照本合同规定续保车辆保险或者被告中断、撤销保险的，被告除应及时补救外，还应向原告支付购车总价款10%的违约金，同时原告有权收回车辆；在被告履行完毕合同的义务之前，被告所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额千分之五的违约金及贷款总额1%的罚金。但被告违约行为依照本合同的其他约定已经承担了违约责任的除外；因违约要承担的一切违约责任，包括但不限于违约金、因实现债权所支付的交通费、诉讼费、律师费（诉讼标的额的5%）等一切费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和原告按日支付逾期金额5‰的违约金及贷款总额1%的罚金，导致原告垫款的，同意原告从本人存款账户扣收垫款本息，逾期2期以上（包括2期）勿须通知本人同意由原告收回、变卖上述车辆，所得价款用于归还银行贷款本金、利息、罚息和原告为追偿而发生的一切费用，不足部分由被告补交，多余部分退还本人。”
同日，被告与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订个人借款／担保合同一份，主要约定被告向该银行借款373000元用于购买车辆，贷款期限36个月。原告作为上述借款的保证人为被告借款提供担保。合同履行过程中，被告未按时为涉案车辆购买保险，原告向被告催促被告缴纳未果于2015年6月份从被告处扣留涉案车辆。车辆扣留后，被告未再偿还银行借款，原告分别于2015年7月29日、2015年8月25日代被告偿还涉案车辆银行贷款11529元、118560.77元。原告垫付贷款后委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，并以评估价176000元将该车辆出售。
另查明，原告因本案纠纷委托律师王寒、胡梦蝶作为其诉讼代理人，并支付律师费3000元。
一审法院认为，原、被告签订的汽车（买卖）贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以认定。依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告未按照合同约定为涉案车辆购买保险构成违约且该违约行为增加了原告的风险，原告收回车辆符合合同约定。根据被告的承诺，原告逾期偿还银行借款2期，被告垫付款项后可以将涉案车辆予以变卖，故原告将涉案车辆经评估后以176000元变卖亦符合双方约定。基于被告上述违约行为，原告主张被告应承担违约金为车辆价款的10%即46680元，予以支持。原告主张的收车费、停车费及其他损失亦属于违约责任的承担方式，原告未提供证据其损失超出违约金的数额，故对该部分损失，不予支持。综上，被告应向原告支付垫付款项130089.77元、违约金46680元及律师费3000元，共计179769.77元。扣除原告变卖涉案车辆所得价款176000元，被告还应向原告支付3769.77元。原告过高部分诉讼请求，不予支持。被告辩称理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘迎春于本判决生效后十日内支付原告河南领航汽车销售服务有限公司3769.77元。二、驳回原告河南领航汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担838元，由被告刘迎春负担77元。
本院二审期间，上诉人刘迎春提交河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2161号民事判决书。证明一审程序不合法，被上诉人不应当收回车辆。被上诉人河南领航汽车销售服务有限公司的质证意见是：上诉人提交的判决未生效，也不能达到证明目的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据双方2013年4月25日签订的汽车（买卖）贷款服务合同的约定，上诉人不按时为涉案车辆购买保险，被上诉人有权收回车辆。本案审理的是被上诉人是否有追偿权，上诉人应否向被上诉人支付追偿款的问题。至于被上诉人收回车辆的方式是否合法，收回车辆时是否给上诉人造成损失，损失为多少，应否赔偿的问题，不是本案应当解决的问题。上诉人二审中提交的河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2161号民事判决书已经证明，上述问题双方已经另案解决，上述问题的存在不影响本案的审理。综上所述，刘迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人刘迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 深
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初234号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈小华，男，1965年4月12日出生于江西省广丰县，户籍所在地及居住地均为广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，于2015年10月16日被解除取保候审。经泉州市洛江区人民检察院于2016年6月28日决定予以取保候审。经本院于2016年11月10日决定继续予以取保候审，现在家候审。
辩护人刘祎，北京臻观律师事务所律师。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人陈小华犯伪造公司印章罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人陈小华及其辩护人刘祎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈小华于2013年6月份，与林某某、吴某某共同承包广东省XX实验中学第一期土建工程项目（以下简称“XX工程项目”）。XX工程项目由被告人陈小华负责先期筹备资金，由林某某负责与位于福建省泉州市洛江区安平路的福建XX建设发展有限公司（2014年2月14日更名为XX建设集团有限公司）商量挂靠及成立福建XX建设发展有限公司韶关分公司等事宜。2013年9月10日，在分公司尚未成立的情况下，被告人陈小华伪造福建XX建设发展有限公司公章，冒充总公司名义以委托书的方式，让XX实验中学将工程项目进度款打入其妻黄某某的个人账户上。同月28日，在分公司成立后，被告人陈小华使用该枚伪造的公章，冒充总公司名义以委托书的方式，让XX实验中学将工程项目进度款打入韶关分公司账户上。
2013年10月份、2014年1月份左右，吴某某、林某某先后退出该工程，被告人陈小华成为该工程的实际负责人。2014年4月份，被告人陈小华再次使用该枚伪造的公章，以该公司名义与广东XX实验中学签订XX工程项目《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》（该合同中签署日期为2013年4月6日）。2014年5月，被告人陈小华在XX工程项目未完工的情况下撤出该工程，导致XX实验中学无法如期完工及工人工资、材料商货款被拖欠，也造成XX建设集团有限公司声誉受损。事发后，韶关市劳动监察支队作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令XX建设集团有限公司为被告人陈小华垫付工人工资人民币350万元。
经泉州市公安局物证鉴定所、福建澄源司法鉴定所鉴定，本案中涉及两份委托书及《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》上盖有“福建XX建设发展有限公司”的印章系同一枚印章所盖，该印章与XX建设集团有限公司提供的“福建XX建设发展有限公司”印章不是同一枚印章。
经被害单位报警，被告人陈小华于2014年9月18日在江西省共青城市公安局新区派出所被抓获。到案后，被告人陈小华表示认罪认罚，并偿还被害单位福建XX建设集团有限公司人民币250万元及出具一张人民币100万元的借条。
公诉机关上述指控属实。另查明，出具给福建XX建设集团有限公司的100万元借条系被告人陈小华之妻黄某某所写，庭审中已经陈小华确认并认可该借条的真实性及内容。被告人陈小华伪造的该枚印章已于案发后自行销毁。
上述事实，被告人陈小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位XX建设集团有限公司员工张某某的陈述及报案材料，证人陈某1、黄某某、陈某2、陈某3、潘某某、卢某某等人的证言，福建XX建设发展有限公司及韶关分公司印章照片，《广东省XX实验中学第一期土建工程施工合同书》、《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》及委托书，泉州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书及福建省澄源司法鉴定所出具的“福建XX建设发展有限公司”印章、印文等司法鉴定意见书，辨认笔录及照片、提取笔录及聊天记录，借条，谅解书、收款收据，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小华伪造公司印章，侵犯了公司印章管理秩序以及公司正常活动声誉，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立。陈小华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于陈小华归案后认罪态度较好，且已偿还了被害单位的大部分经济损失，并取得谅解，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对其在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。辩护人关于其归案后认罪态度较好，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈小华犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1164号
原告：周显宝，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：白万春，男，1965年8月4日出生，汉族，职工，现住赤城县。
被告：杨万宝，男，1959年10月6日出生，汉族，下岗职工，现住赤城县。
原告周显宝与被告白万春、杨万宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周显宝到庭参加诉讼、被告白万春、被告杨万宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周显宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告现金人民币壹拾万元整（100000元）及从2015年2月28日起至给付之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告白万春向原告周显宝借现金人民币壹拾万元整（100000元），双方约定借款期限为半年，借款利息每月共计叁仟元（3000元），半年一付息，到期本金和利息一次付清，归还原告，被告白万春于当日为原告写下借条一份，并由被告杨万宝作为担保人并在借条上签名。到期后，被告白万春向原告周显宝仅给付6个月利息18000元整，但本金分文未还。后经原告多次找二被告催要还款，二被告均以各种理由推拖，拒不还款。现原告为了维护自身合法权益，提请人民法院依法判令二被告偿还原告周显宝借款壹拾万元整（100000元）及从2015年2月28日起至给付至日止的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：1.2014年8月29日，被告白万春向原告周显宝借款壹拾万元整（100000元），双方约定借款期限为半年，借款利息每月共计叁仟元（3000元），半年一付息，到期本金和利息一次付清，归还原告。被告白万春于当日为原告写下借条一份，由被告杨万宝作为担保人并在借条上签名。到期后，被告白万春向原告周显宝给付6个月利息18000元整，从2015年2月28日起至今未给付利息，也未归还本金。后经原告多次找二被告催要还款，二被告均以各种理由推拖，拒不还款，原告周显宝最后一次于2017年7月份向二被告索要未果，于2017年10月12日向本院提起诉讼。上述事实由原告当庭陈述、当庭举证的由借款人白万春、担保人杨万宝签署的借条所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款10万元，期限半年，且签有借条，借条中约定借期内借款利息每月3000元，到期二被告未按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款10万及给付从2015年2月28日起至给付之日止的利息的主张本院予以支持。但诉讼中原告要求二被告按借条中约定借期内借款利率给付逾期利息的主张，不符合民间借贷有关法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告白万春于本判决书发生法律效力后30日内给付原告周显宝借款10万元及逾期利息（从2015年2月28日起支付利息至给付之日，按年利率24%计算）。被告杨万宝负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告白万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郭金元
审判员 庞雪峰
审判员 徐 广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹继红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1665号
原告：贵州千景土地科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩苟安云路*号*********号。
法定代表人：谭伟华，执行董事兼总经理。
被告：向子雄，男，1984年11月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：恩施市正勇水电设备经营部，住所地：湖北省恩施市三岔乡梨子坝村梨子坝组8号。
经营者：钟正勇。
原告贵州千景土地科技有限公司诉被告向子雄、恩施市正勇水电设备经营部劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
本案在审理过程中，原告贵州千景土地科技有限公司于2016年9月26日向本院提出书面申请，要求中止本案审理，理由是，被告恩施市正勇水电设备经营部承包项目部负责人谭志刚因涉嫌诈骗罪于2016年8月30日已被巴东县公安局立案侦查。原告向本院提交了巴东县公安局的受案回执。
本院经审查认为，根据原告起诉诉称的事实及向本院提交的巴东县劳动人事争议仲裁委员会“仲裁裁决书”等证据，本案当事人发生劳动争议涉及的工程项目，即原告贵州千景土地科技有限公司在承包“茶店子镇农村土地承包经营权确权登记项目”和“官渡口镇农村土地承包经营权确权登记项目”后，又与谭志刚（恩施市正勇水电设备经营部恩施州办事处负责人）分别签订“内部承包协议书”，之后，谭志刚又以“巴东县农村土地确权颁证项目茶店子官渡口项目部”的名义，与被告向子雄订立书面劳动合同书。因此，谭志刚作为上述两项目的“内部承包人”，其刑事案件立案与本案事实有牵连，刑事案件处理结果亦可能影响到本案的处理。故本案需待其刑事案件处理结束后再审理。原告申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄海燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第030号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生。
被告齐建，男，1985年出生。
被告刘喜焕，女，1965年出生。
被告齐红雨，男，1973年出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐建、刘喜焕、齐红雨为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告齐红雨经公告传唤期满未到庭参加诉讼。被告齐建、刘喜焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，我行向被告齐建发放贷款30000元，于2011年12月25日到期，该笔借款由被告刘喜焕、齐红雨自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，三被告一直推拖不还。现请求判令被告齐建偿还30000元本金及利息，被告刘喜焕、齐红雨负连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、个人借款凭证各1份及保证担保承诺书2份，证明原告于2010年12月26日借给被告齐建30000元，被告刘喜焕、齐红雨为担保人，承担连带还款责任。
2、被告齐建的户口簿、身份证复印件各1份及被告刘喜焕、齐红雨的身份证复印件各1份，证明三被告的基本情况。
被告齐建、刘喜焕、齐红雨未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月26日，被告齐建与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告齐建30000元，期限自2010年12月26日至2011年12月25日，期内利率按年息7.784%，逾期利率按年息8.34%。被告刘喜焕、齐红雨自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告齐建签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告齐建使用，被告齐建也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告齐建未在约定的期限内清偿30000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告齐建偿还30000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告刘喜焕、齐红雨为齐建贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告齐红雨经公告传唤期满未到庭参加诉讼。被告齐建、刘喜焕经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2010年12月26日起按年息7.784%计付至2011年12月25日，自2011年12月26日起的利息按年息8.34%计付至款付清之日止。被告刘喜焕、齐红雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 艾晓辰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审60号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市建国路110号。
法定代表人凌伟，局长。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人周妙林，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局于2017年9月3日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴林罚书字（2016）第（027）号《林业行政处罚决定书》，要求执行以下内容：请求人民法院强制被申请人执行恢复林地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2016）第（027）号林业行政处罚决定准予强制执行。
二、恢复林地原状由申请执行人醴陵市林业局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人周妙林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5539号
原告：张军兵，1981年1月25日出生，汉族，住天台县。
被告：洪奎，男，1990年4月10日出生，汉族，住天台县。
被告：张肖威，男，1985年8月10日出生，汉族，住天台县。
原告张军兵与被告洪奎、张肖威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，因被告洪奎下落不明，于同年9月28日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张军兵到庭参加诉讼，被告洪奎、张肖威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪奎归还借款本金2万元及利息（利息自2017年4月19日起按照月利率2%计算至还清借款之日为止）；2.由被告张肖威对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告张军兵与被告洪奎经人介绍认识。被告洪奎因缺资金，于2017年4月19日向原告借款2万元，由被告洪奎亲笔出具借条一张，双方约定：借款期限为1个月，月利率2%。被告张肖威自愿对该借款本息承担连带偿还责任，由被告张肖威在借条上亲笔签名。
被告洪奎、张肖威未答辩亦未提交证据。
原告张军兵向本院递交了借条一份。被告洪奎、张肖威未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪奎向原告张军兵借款事实清楚，证据充分，被告洪奎应当及时偿还借款本息。故对原告张军兵要求被告洪奎偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告张肖威作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告张肖威对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪奎于本判决生效之日起十日内归还原告张军兵借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张肖威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告洪奎、张肖威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈晶晶
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4348号
原告：王磊，男，1968年10月29日出生，汉族，新疆小松工程机械有限公司职工，住乌市东山区。
被告：玉买尔江*吾守尔，男，1975年10月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆骏达汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘峙勇，系该公司经理。
原告王磊与被告玉买尔江*吾守尔、新疆骏达汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费882.5元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担，退还原告857.5元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜 亚 克 孜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏鲁恰西*木拉提
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初4348号原告：王磊，男，1968年10月29日出生，汉族，新疆小松工程机械有限公司职工，住乌市东山区。被告：玉买尔江·吾守尔，男，1975年10月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆骏达汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘峙勇，系该公司经理。原告王磊与被告玉买尔江·吾守尔、新疆骏达汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费882.5元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担，退还原告857.5元。审 判 长 孙      建      新人民陪审员 谢      亚      冰人民陪审员 孜    亚    克    孜二〇一六年八月二十二日书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审101号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水永和物业管理有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水永和物业管理有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年1月4日作出的2012衡水污缴字第026号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商外初字第51号
原告：湖州海明房地产开发有限公司。
法定代表人：吴金海。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：冯勇。
被告：湖州纤瑞环保新材有限公司。
法定代表人：费培春。
被告：湖州金自垒纺织品有限公司。
法定代表人：费培根。
被告：费培根。
原告湖州海明房地产开发有限公司（以下简称海明公司）与被告湖州纤瑞环保新材有限公司（以下简称纤瑞公司）、湖州金自垒纺织品有限公司（以下简称金自垒公司）、费培根、沈小琴、费培春追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根、沈小琴、费培春送达诉讼文书，本院依法向上述被告公告送达了诉讼文书。诉讼中，本院裁定准许原告撤回对被告沈小琴和费培春的起诉，并于同年12月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告海明公司的委托代理人冯勇，到庭参加诉讼。被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告海明公司起诉称：2014年10月23日，被告纤瑞公司因资金需要向贷款人湖州吴兴农村合作银行开发区支行（以下简称吴兴合作银行开发区支行）借款600万元，双方签订了《流动资金保证借款合同》，约定借款利率为月利率5‰，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月1日止，并由原告为本借款提供连带责任保证。2014年10月24日，吴兴合作银行开发区支行向被告纤瑞公司交付了借款600万元。嗣后，原告与被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根等人签订了《反担保协议书》，被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根等人自愿根据《保证合同》以及《委托保证合同》向原告提供反担保，其中反担保范围为被告纤瑞公司未清偿吴兴合作银行开发区支行的全部款项、逾期担保费、违约金、原告垫付的以及实现债权支出的全部费用，反担保方式为连带责任担保。后，因被告纤瑞公司未按约付息，吴兴合作银行开发区支行要求提前收贷。2015年8月4日，经原告与吴兴合作银行开发区支行协商，原告代被告纤瑞公司偿还了借款及利息合计6434526.98元。故请求法院依法判令：一、被告纤瑞公司立即偿还原告代偿款6434526.98元；二、被告纤瑞公司立即支付原告代偿款占用期间的利息7404.12元（按年利率6%自2015年8月5日起暂计算至2015年8月11日，算至实际清偿日止）；三、被告纤瑞公司支付原告为实现债权的律师费200000元；四、被告金自垒公司、费培根在反担保保证范围内就上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告海明公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：《流动资金保证借款合同》、借款借据、股东会同意保证决议书各1份，用于证明2014年10月23日，被告纤瑞公司向吴兴合作银行开发区支行借款600万元，并由原告提供连带保证责任的事实。
证据2：反担保协议书1份，用于证明原告与被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根等人签订了《反担保协议书》，三被告自愿根据《保证合同》以及《委托保证合同》向原告提供反担保及反担保的范围等事宜。
证据3：情况说明、收贷收息凭证2份、扣款业务自助回单2份，用于证明2015年8月4日，原告代被告纤瑞公司偿还借款及利息的事实。
证据4：法律服务委托合同书1份、律师费发票2份，用于证明原告为实现债权支付的费用。
被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1-3，本院审核后认为具有合法性、真实性、关联�，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认；对证据4，本院认为，原告虽提交委托代理合同和律师费发票，但未提交转账或入账凭证，不能证明原告已实际支付该笔费用，故该证据本院不予确认。
本院经审理查明：2014年10月23日，吴兴合作银行开发区支行与原告海明公司、被告纤瑞公司签订了《流动资金保证借款合同》一份（合同编号：8851120140008427），约定被告纤瑞公司向原告吴兴合作银行开发区支行借款600万元，并由被告海明公司对该笔借款提供连带责任保证，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月1日止，借款利率为月利率5‰，按月付息。嗣后，原告海明公司与被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根以及案外人杨天平等共同签订《反担保协议书》一份，约定被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根等为被告纤瑞公司向原告提供反担保，保证方�为连带保证责任，担保范围为全部代偿款、违约金及实现债权支出的费用等，保证期间为合同生效日至被告纤瑞公司还清全部款项时止。
2014年10月24日，吴兴合作银行开发区支行按约向被告纤瑞公司发放贷款600万元。因被告纤瑞公司未能按期支付利息，故吴兴合作银行开发区支行宣布提前收回未到期贷款，原告海明公司作为保证人于2015年8月4日代为偿还借款本息6434526.98元。原告履行上述担保责任后，三被告均未按反担保协议履行保证义务，原告催讨无着，遂向法院起诉。
本院认为：原告海明公司、被告纤瑞公司与吴兴合作银行开发区支行签订的《流动资金保证借款合同》以及原告海明公司与被告纤瑞公司、金自垒公司、费培根签订的《反担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告纤瑞公司�能及时返还银行贷款，原告代为偿还贷款后，有权向被告纤瑞公司追偿，故原告请求被告纤瑞公司支付代偿款并支付代偿款占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的实现债权的律师费20万元，因原告未能提供充分证据证明已实际产生，故本院不予支持。被告金自垒公司、费培根自愿为被告纤瑞公司的贷款向原告提供反担保，故应对被告纤瑞公司应偿还的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州纤瑞环保新材有限公司应支付原告湖州海明房地产开发有限公司代偿款6434526.98元、代偿后产生的利息损失140487.17元（自2015年8月5日起暂计算至2015年12月14日，自次日起至实际清偿日止的利息以6434526.98元为基数按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州金自垒纺织品有限公司、费培根对被告湖州纤瑞环保新材有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖州海明房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58294元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费63854元，由原告湖州海明房地产开发有限公司负担1923元，被告湖州纤瑞环保新材有限公司、湖州金自垒纺织品有限公司、费培根共同负担61931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史菊芳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初262号
原告：汪恒才，男，1960年8月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告汪恒才诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪恒才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息（自2014年1月10日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告汪恒才与被告程前系同村同村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司。原、被告经商定于2012年原告借给被告款140000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了原告的利息，并偿还本金80000元。2014年1月10日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到汪恒才人民币大写陆万元正，￥60000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告汪恒才借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告汪恒才的借款60000元；
二、驳回原告汪恒才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初40号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨平，男，1984年4月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯强奸罪于2011年4月19日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年3月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨平犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨平系吸毒人员。2015年10月25日下午，杨平骑摩托车从其位于简阳市石桥镇走马村1组57号的家中出发，行至简阳市简城街道办事处金光村4组12号发现被害人徐某某家无人看守，便用改刀破坏门锁入户盗得食用油1桶、洗衣液1桶、白糖2包、鸡鸭蛋若干。
简阳市公安局民警接举报后，于2015年10月30日在被告人杨平的住处将其挡获，并在杨平父亲家中查获被盗的食用油1桶、鸡鸭蛋26个、白糖1包。
被告人杨平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人杨平的户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，刑事判决书及出所登记表，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，被害人徐某某的陈述，证人谭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。杨平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。杨平到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合杨平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨平对被害人徐某某的经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一六年二月十六日
书记员 李颖健
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠非诉行审字第0013号
申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。
法定代表人何国清，该局局长。
委托代理人过峰，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人陈巍巍，该局政策法规信息科科长。
被申请人无锡兴业钢材市场管理有限公司。
法定代表人吴惠武。
人社局向本院申请执行惠人社察理字（2014）第3号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，人社局作出的惠人社察理字（2014）第3号劳动保障监察行政处理决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠人社察理字（2014）第3号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邹 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第441-1号
原告赵伟。
被告高世会。
被告高岩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市经十路13777号中润世纪广场15栋。
本院在审理原告赵伟诉被告高世会、高岩、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高世会驾驶的鲁AG30**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高世会驾驶的鲁AG30**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵中亭
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第125号
原告刘相文，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告郑州丹尼斯百货有限公司济源沁园分公司（丹尼斯沁园店），住所地：济源市。
本院受理原告刘相文诉被告郑州丹尼斯百货有限公司济源沁园分公司（丹尼斯沁园店）产品责任纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年九月三十日
书记员 吴小磊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1324号
原告雷爱英，女
被告邱昌武，男
被告邓龚翠，女
本院在审理原告雷爱英与被告邱昌武、邓龚翠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月／11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷爱英撤回起诉。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告雷爱英承担。
审判员 李柏旺
二〇一五年十二月十一日
书记员 余开聪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4717号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行行长。
委托代理人张诚。
被告李家宏。
被告祝秀芹。
被告李伟良。
被告李明凤。
被告李子桂。
被告刁福美。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李家宏、祝秀芹、李伟良、李明凤、李子桂、刁福美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托代理人张诚，被告李伟良、李家宏、李子桂到庭参加了诉讼。被告李明凤、祝秀芹、刁福美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月6日，被告李家宏由被告李伟良、李明凤、李子桂、刁福美提供担保，从原告处借款100000元，借款到期日2016年6月5日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李家宏和被告祝秀芹共同偿还原告借款本金100000元及利息5265.24元（利息计算至2016年7月20日）；2、被告李家宏和被告祝秀芹偿还原告自2016年7月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告李伟良、李明凤、李子桂、刁福美在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由八被告承担。
被告李伟良辩称，借款属实，欠息属实，临时没有能力偿还。
被告李家宏辩称，为该笔借款担保属实。
被告李子桂辩称，没有担保，是连保。
被告刁福美、李明凤、祝秀芹均未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告李伟良、李家宏、李子桂与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2015）年第171500118号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月6日起至2018年5月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李明凤、祝秀芹、刁福美对该笔借款自愿承担连带保证责任，并以保证人的身份签字。
2015年6月6日，原告向被告李家宏在该行开设的约定账户汇款100000元，借款到期日为2016年6月5日，被告李家宏和被告祝秀芹在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年7月20日，被告李家宏欠付利息5265.24元。贷款本金100000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证合同利率协议、共同清偿及连带责任书、贷转存凭证、当事人陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李伟良、李家宏、李子桂签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告李家宏发放借款，已经履行完毕合同义务，被告李家宏负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告祝秀芹作为被告李家宏之妻，同意对被告李家宏的此笔贷款承担共同还款责任，故，对原告要求被告李家宏与被告祝秀芹共同偿还贷款及利息的主张，本院予以支持。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金100000元及利息5265.24元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告李伟良、李明凤、李子桂、刁福美自愿与被告李家宏、祝秀芹组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告李伟良、李明凤、李子桂、刁福美对被告李家宏的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李伟良、李明凤、李子桂承、刁福美担还款责任后有权向被告李家宏和被告祝秀芹追偿。被告李明凤、祝秀芹、刁福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李家宏和被告祝秀芹共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担利息5265.24元（计算至2016年7月20日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李家宏和被告祝秀芹偿付自2016年7月21日起至本判决确定的还款期限内被告李家宏和被告祝秀芹偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告李伟良、李明凤、李子桂、刁福美对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告李家宏和被告祝秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告李家宏、祝秀芹共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 李丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初404号
原告徐某甲。
法定监护人熊某。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定监护人熊某到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，因原告母亲熊某与被告于2009年5月4日经滨海县民政局协议离婚，原告随母亲生活，按协议约定由被告待原告满6周岁后，即从2013年11月起每月给付原告抚养费500元。现因被告未能按约定给付原告抚养费，故诉至法院。现请求法院判准被告给付原告抚养费从2013年11月至今每月500元生活费；诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未到庭答辩。
经审理查明，原告徐某甲是被告徐某乙与熊某女儿，被告与熊某于2009年5月4日经滨海县民政局协议离婚。协议约定徐某甲由女方抚养，徐某甲6周岁之后被告徐某乙每月支付徐某甲抚养费人民币500元整，一直支付到徐某甲学业完成为止，徐某甲的其它费用均由熊某承担。2013年11月3日原告徐某甲满6周岁，被告徐某乙未能按约定给付原告的抚养费。
本院认为：父母对未成年子女有抚养义务。原告徐某甲乃被告徐某乙之婚生女儿，被告对原告有抚养义务，故对原告要求被告按约定承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在诉讼请求中仅要求被告承担之前欠下的抚养费，对今后的抚养费未一并主张，本院认为起诉之后直至徐某甲完成学业�抚养费，被告徐某乙在原告另行主张后，也应按约承担。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告徐某乙经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某乙承担原告徐某甲抚养费每月500元，从2013年11月4日起至起诉之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农�中汇支行。帐号（40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初404号
原告袁登高。
被告王其军。
被告张霞。
本院在审理原告袁登高与被告王其军、张霞民间借贷纠纷一案过程中，原告袁登高于2016年1月28日向本院提出撤回对被告王其军、张霞的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁登高撤回对被告王其军、张霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁登高承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5613号
上诉人（原审原告）：张艳，女，1974年7月18日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴刚（张艳亲属），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：陈跃军，男，该公司南开区分公司员工。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
上诉人张艳因与被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称“联通天津分公司”）电信服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人张艳的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院应采用合同法、物权法、电信条例等多部法律判决本案，而不能仅仅适用民事诉讼法作出判决。上诉人要求被上诉人出示小灵通电信业务经营许可证以及国家让小灵通退网的相关政策文件，合情合理。一审法院认为，被上诉人于2015年1月登报公告通知小灵通用户于2015年2月1日停止服务和收费，并开展“灵通升级”活动，上诉人认为这种说法与事实不符。一审法院认为被上诉人停止小灵通服务的行为，是基于国家政策，不存在主观过错，并不违反法律规定，不构成违约，没有事实与法律依据。上诉人认为国家政策应在法律法规之下，任何单位和个人都要遵守法律、法规。被上诉人单方面停网系违约。上诉人不同意被上诉人提供的转网服务，由于小灵通的退网，导致转网后的电信资费提高了，这对小灵通用户造成了可得利益损失，故要求被上诉人对上诉人造成的经济损失进行赔偿。小灵通在多年的使用过程中，信号一直不好，影响了上诉人的正常使用，被上诉人应退还收取的费用并进行经济赔偿。
联通天津分公司辩称，上诉人的上诉请求均没有法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张艳向一审法院起诉请求：1．联通天津分公司赔偿张艳因停网给张艳造成的经济损失7800元；2．联通天津分公司返还张艳无法正常使用小灵通28个月的租费420元；3．联通天津分公司赔偿张艳精神损失费500元；4．诉讼费由联通天津分公司承担。
一审法院认定事实：张艳小灵通的开户时间为2003年9月5日，服务号码为××××，月租费为15元。该小灵通于2015年2月停机。对上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。双方争议的事实为：张艳认为由于联通天津分公司原因导致小灵通不能使用，联通天津分公司应当赔偿张艳诉请的各项损失。联通天津分公司则认为，张艳超过诉讼时效，而且联通天津分公司不存在主观过错，应依法驳回张艳的诉请。张艳对自己的主张提供了2014年的小灵通缴费单据及小灵通手机。联通天津分公司提供了系统截屏、缴费记录及2015年1月1日的报纸公告以及生效法律文书。证明联通天津分公司在报纸上向小灵通用户进行了公告，告知现小灵通网络将于2015年2月1日零时起停止服务及收费。为满足小灵通用户网络迁移需求，更好地为用户提供通信服务，公司将继续开展“灵通升级”活动，请小灵通客户持机主有效证件到指定营业厅办理。一审法院对双方提供的证据予以确认。
一审法院认为，双方系电信服务合同关系。张艳的小灵通于2015年2月被停机。联通天津分公司于2015年1月登报公告通知小灵通用户于2015年2月1日停止服务和收费，并开展“灵通升级”活动。联通天津分公司停止小灵通服务的行为，是基于国家政策，不存在主观过错，并不违反法律规定，不构成违约。故对张艳的诉讼请求，一审法院不予支持。对于联通天津分公司提出的张艳已过诉讼时效问题，张艳表示其于2015年2月底才发现自己的手机被停机，因此没有超过诉讼时效。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：“驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，小灵通无线市话业务是特殊时期的产物，在创建初期，以其收费低廉、携带轻便、绿色环保的特性，受到了广大消费者的青睐，成为了固定电话的补充和延伸。但随着通信技术的发展，与其他通信技术相比，其逐渐无法跟上时代发展的趋势，因此其用户数量逐步减少。随着电信市场的发展与完善，小灵通逐步被新的通信技术所取代。
根据《中华人民共和国物权法》第五十条规定，无线电频谱资源属于国家所有。根据《中华人民共和国电信条例》规定，国家对电信资源统一规划、集中管理、合理分配，国务院信息产业主管部门对全国电信业实施监督管理。2009年1月9日，为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-
SCDMA技术的发展和应用，作为国务院信息产业主管部门的工业和信息化部发布11号文，通知各省、自治区、直辖市无线电管理办公室（局）、中国电信集团公司、中国联合网络通信集团有限公司，要求在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作，该系统所用频率无条件收回，1900-1920MHz频段即小灵通使用的频段。该通知的发布是出于社会经济整体发展的需要，符合社会公共利益。
本案中上诉人张艳与被上诉人联通天津分公司形成电信服务合同以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同已不能实现合同目的。被上诉人联通天津分公司在停止小灵通通讯服务之前，已通过多种方式向所有小灵通用户发送通知并通过其他公示方式通知客户办理转网手续，在转换过程中被上诉人也充分考虑了尚在使用小灵通服务客户情况，相关转网资费与原小灵通服务内容及资费对接。业务对接后，原小灵通用户可自行选择2G或3G、4G通讯服务，亦可终止与被上诉人的电信服务合同，另选其他电信运营商提供服务，上诉人有充分选择的权利。但上诉人拒绝选择其他的通讯服务，双方电信服务合同解除，被上诉人联通天津分公司不构成违约，且上诉人要求赔偿的各项经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月三十日
法官 助理 孔娇阳
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初252号
原告：张海明，男，1986年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包文宝，男，1978年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张海明与被告包文宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明、被告包文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4050元、误工费1247.84元（113.44元×11天）、护理费1247.11元（110元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、修车费21560元（26950元×80%），共计29205.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日11时许，包文宝驾驶无牌照农用四轮拖拉机，沿科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木哈日格嘎查三队水泥路由北向南行驶至南侧丁字路口处，与沿水泥路由东向西行驶来的张海明驾驶的×××号吉利轿车相撞，致使额尔敦其其格受伤，双方车辆不同程度损坏。额尔敦其其格受伤后被送往通辽市蒙医正骨医院住院治疗11天。此事故经科尔沁左翼后旗交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定包文宝负主要责任，张海明负次要责任。
包文宝辩称：1.对事故经过没有异议。事发后我们把额尔敦其其格及时送往医院治疗了，并且我垫付了1000元；2.我同意在合理范围内予以赔偿，张海明的要求赔偿的车辆维修费、误工费、护理费过高；3.事故责任认定的责任分配同意赔偿造成损失的70%。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼请求里医疗费、误工费、伙食补助费、护理费均为案外人额尔敦其其格的损失。本起交通事故给原告张海明造成经济损失共计26950元（车辆维修费），上述事实以原告公交认字[2016]第4554号《道路交通事故认定书》、×××号车辆行驶证、车辆照片、车辆维修费发票为证，本院予以确认。
本院认为，包文宝付此次事故主要责任，应当赔偿张海明的相应损失。原告主张的车辆维修费符合法律规定。被告虽然认为维修费用过高，但也未申请价格评估，本院视为其被告认可原告主张的金额；原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费均为案外人额尔敦其其格的损失，应由其另案主张。被告应当在交强险财产损失2000元赔偿限额内不分责任予以赔偿，超出部分按照70%事故责任进行赔偿。
综上所述，对原告张海明主张的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包文宝自本判决生效之日起十日内赔偿原告张海明的经济损失19465元[交强险限额2000元+（26950元-交强险限额2000元）×70%]；
二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由包文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6229号
原告：金灼六，男，1957年1月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：章可林，男，1974年3月19日出生，汉族，住临海市。
被告：庞卫银，女，1977年12月24日出生，汉族，住临海市。
原告金灼六与被告章可林、庞卫银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金灼六及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告章可林、庞卫银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金灼六向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金150000元，并支付利息（按月利率1.5％从2015年8月15日起算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年9月19日，被告章可林向原告借款150000元（其中80000元系通过中国邮政储蓄银行转账）。2015年8月15日，双方结息后，被告重新出具借条1份。后被告人未偿付本息。
被告章可林、庞卫银均未作答辩和举证。
原告金灼六对所主张的事实，向本院提供借条1份、转账凭证1份、结婚证复印件1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告章可林向原告借款150000元并约定利息按月利率1.5％计算的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告章可林、庞卫银，被告章可林、庞卫银既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告章可林向原告金灼六出具的借条，原告金灼六和被告章可林之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告章可林可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告章可林应当及时履行返还原告借款的义务。借条中明确约定借款利息按月利率1.5%计算，被告章可林应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告章可林在和被告庞卫银婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章可林、庞卫银在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金灼六借款本金150000元，并支付利息（利息按月利率1.5％计算，从2015年8月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4200元，由被告章可林、庞卫银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 蒋月琴
二〇一七年十月十二日
代理书记员 陈惠惠
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执137号
申请执行人蔡壮，男，1981年10月出生。
被执行人刘长虹，男，1972年12月出生。
蔡壮与刘长虹民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2772号民事判决书确定：被告刘长虹与本判决生效之日起十日内偿还原告蔡壮借款二万四千元并支付违约金四千八百元。案件受理费二百六十元由被告刘长虹负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月20日、2月6日、4月24日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款及证券登记信息、无不动产登记信息，2017年2月28日本院在车辆管理部门查封冻结了被执行人名下机动车一辆，但因车辆下落不明，未能实际控制。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人蔡壮有未实现债权2.906万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初2772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执137号申请执行人蔡壮，男，1981年10月出生。被执行人刘长虹，男，1972年12月出生。蔡壮与刘长虹民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2772号民事判决书确定：被告刘长虹与本判决生效之日起十日内偿还原告蔡壮借款二万四千元并支付违约金四千八百元。案件受理费二百六十元由被告刘长虹负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月20日、2月6日、4月24日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款及证券登记信息、无不动产登记信息，2017年2月28日本院在车辆管理部门查封冻结了被执行人名下机动车一辆，但因车辆下落不明，未能实际控制。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人蔡壮有未实现债权2.906万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初2772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 盼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第01449号
上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路218号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）董淑军。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴连富。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司因与被上诉人董淑军、戴连福建设工程分包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人江苏圣通建设集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4969元，按规定减半收取2484.5元，由上诉人江苏圣通建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈 黎