wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1634号
申请执行人：马苹，女，1968年7月2日出生，汉族，住庄河市兴达街道干沟村。
被执行人：高庆峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村。
被执行人：赵学红，女，1975年7月25日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村。
申请执行人马苹与被执行人高庆峰、赵学红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0283民初519号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月225日向本院申请执行。执行标的额：20万元，执行费2900元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人高庆峰、赵学红纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十月十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0283执1634号本院在执行马苹申请执行高庆峰、赵学红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高庆峰、赵学红在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  林晓龙二〇一六年七月一日书记员  于美令
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2453号
原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。
代表人：解洪涛，该行行长。
被告：尚庆良，男，1965年出生，汉族，住泰安高铁新区。
被告：项瑞华，女，1967年日出生，汉族，住泰安高铁新区。系被告尚庆良之妻。
被告：山东钢铁集团房地产有限公司泰安分公司（原山东莱钢建设置业有限公司泰安分公司），住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地，统一社会信用代码370212018074985。
负责人：邢�亮，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告尚庆良、项瑞华、山东钢铁集团房地产有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年12月1日，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行撤诉处理。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，财产保全费1720元，由原告负担。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7008号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄健明，女，1967年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄健明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申�时间及卡号：被告于2011年6月9日向原告申领了信用卡，卡号：40×××88。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月21日的信用卡欠款本金47857.37元、利息25420.97元，截至2016年12月31日止的滞纳金18429.61元，以及自2017年7月22日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日�分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月21日的信用卡欠款本金47857.37元、利息25420.97元，截至2016年12月31日止的滞纳金18429.61元，以及自2017年7月22日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费2230元，由被告黄健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初594号
原告：张宏亮，男，1989年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地大同市开发区蔚洲疃村世纪海博公司院内1号楼。
法定代表人：武勇，该公司总经理。
原告张宏亮与被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司（以下简称荣狮汽车销售服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮及其委托诉讼代理人冯晓利到庭参加诉讼，被告荣狮汽车销售服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏亮向本院提出诉讼请求：1、解除原告张宏亮与被告荣狮汽车销售服务公司签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告荣狮汽车销售服务公司退还原告购车款65000元，并赔偿原告利息损失1513.56元、保险费和车船税1150元；3、本案诉讼费用由被告荣狮汽车销售服务公司负担。事实和理由：原告张宏亮系被告荣狮汽车销售服务公司的车间主任。从2014年8月份开始，被告就无故拖欠原告工资和提成。截止2016年3月份原、被告劳动合同期满时，被告累计拖欠原告工资和提成79859元。2016年4月22日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定由原告向被告购买东风标致301汽车一辆，发动机号为2038687、车架号为LDC633T28E3159401，车辆总价款为65000元，其中原告需向被告支付现金11000元，剩余54000元车款用被告拖欠原告的工资、提成折抵，被告应于2016年5月31日之前将车辆合格证交付给原告。该协议签订后，原告按照约定向被告支付了11000元现金，被告也向原告交付了东风标致301汽车一辆，但并未交付车辆合格证。2016年9月份，被告在原告的一再要求下，同意和原告一起到车管所办理所购车辆的上户手续。由于车辆上户需购买交强险和车船税，所以原告预先为所购车辆办理了交强险并交纳了车船税，共计支出1150元。但被告最终并未向原告提供车辆合格证以配合办理车辆上户事宜。由于原告所购东风标致301汽车未能上户，至今仍不能上路行驶。
被告荣狮汽车销售服务公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提交书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定由原告向被告购买东风标致301汽车一辆，发动机号为2038687、车架号为LDC633T28E3159401，车辆总价款为65000元，其中原告需向被告支付现金11000元，剩余54000元车款用被告拖欠原告的工资、提成折抵，被告应于2016年5月31日之前将车辆合格证交付给原告。该协议签订后，原告按照约定向被告支付了11000元现金，被告也向原告交付了东风标致301汽车一辆，但并未交付车辆合格证。原告为办理车辆上户手续，预先为所购东风标致301汽车购买了交强险，并依法交纳了车船税，共计支出1150元。截止起诉之日，被告仍未按照约定向原告提供车辆合格证，致使原告所购东风标致301汽车未能办理上户手续。
上述事实，有原告张宏亮提供的企业信息查询表、车辆买卖协议、收款收据、机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、保险单、车船税发票复印件在卷佐证。
本院认为，原告张宏亮与被告荣狮汽车销售服务公司签订的《车辆买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告张宏亮已经按照该协议履行了付款义务，被告荣狮汽车销售服务公司也应按照协议约定向原告交付车辆及车辆合格证。现由于被告荣狮汽车销售服务公司未能向原告张宏亮交付所购东风标致301汽车的车辆合格证，致使该车无法正常办理上户手续，从而导致原告张宏签订《车辆买卖协议》的目的无法实现。现原告张宏亮请求依法解除双方所签《车辆买卖协议》，本院予以支持。协议解除后，被告荣狮汽车销售服务公司应向原告张宏亮退还65000元购车款，原告应将所购车辆归还给被告荣狮汽车销售服务公司。被告荣狮汽车销售服务公司未按协议约定向原告张宏亮提供车辆合格证，构成违约，现原告请求由被告支付2016年6月1日至2016年10月31日期间的购车款利息损失1531.56元，未超出法定标准，本院予以支持。原告张宏亮为给所购车辆上户，购买交强险并交付车船税共计支出1150元，现要求被告赔偿该项损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宏亮购车款65000元，并赔偿原告张宏亮利息损失1531.56元，以及购买交强险和交付车船税所支出的1150元费用，上述三项合计为67681.56。
二、原告张宏亮于收到上述款项同时向被告荣狮汽车销售服务公司返还其购买的购东风标致301汽车一辆。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 谢 晓 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 泽 连
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第116号
申请执行人韦瑞福。
被执行人韦国细。
申请执行人韦瑞福与被执行人韦国细刑事附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）河市刑二终字第23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：被执行人韦国细赔偿给申请人韦瑞福经济损失32122元。文书生效后被执行人韦国细未按判决内容履行义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院依法于2015年7月9日立案执行。立案案号：（2015）丹执字116号。
在执行过程中，经本院对被执行人韦国细的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人韦国细均暂无财产可供本案执行。由于被执行人暂无财产可供本案执行，因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第116号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终716号
上诉人邓小娟，女，1940年8月1日生，汉族，户籍住址：广西柳城县，现住柳州市。
上诉人邓小娟不服柳城县人民法院（2015）柳城民立初字第21号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓小娟称，一、原审法院作出不予受理的裁定是错误的。原因为：1、邓小娟户农转非时户籍只是转到小城镇（大埔镇）而已，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第二十六条第二款规定，对河村沙坭屯在邓小娟户农转非时就不能也不该收回其原先的土地承包经营权，从始至终也就不应该丧失土地承包经营权，也不论邓小娟户后来是否“非转农”回原籍，也不存在着未实际取得承包经营权的事实，实际是邓小娟户在八十年代分单干时就已取得土地相应权属，权属清楚明了，若收回土地承包经营权就是违法。因此凤山镇人民政府作出处理决定时无需查实上诉人邓小娟是否具备沙坭屯1队这一土地承包发包的集体经济组织成员资格，查不查实不影响对沙坭屯违法收回承包地的法律定性。2、理由2中“上诉人邓小娟取得《土地承包证书》是事实，但是否实际取得土地承包经营权尚未确定”这句话本身就是矛盾的。因为土地承包法释义明确规定：土地承包合同成立时即取得土地承包经营权。“邓小娟户取得《土地承包证书》是事实”即表明已取得土地承包经营权，这时来个但书“是否实际取得土地承包经营权尚未确定”作何解释上诉人认为是矛盾的。3、理由3中“柳州市中级人民法院（2008）柳市行终字173号行政判决书已作出生效判决，由凤山镇人民政府对上诉人诉争的土地进行确权处理”。凤山镇人民政府的（2010）13号文已经对柳州市中级人民法院（2008）柳市行终字173号行政判决书作出履行落实，只不过被后来的柳城县人民法院的（2011）柳城行初字第6号以及柳州市中级人民法院的（2011）柳市行终字第78号判决撤销了而已，在这，行政诉讼法律关系终结。但是，理由2、3中，或者涉及本案的多个行政诉讼法律关系中都涉及一个法律术语：“未实际获得土地的纠纷由行政机关处理”，如何理解“未实际取得”，上诉人认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第二项之规定，该法条所说的“未实际取得”是指分田到户单干时由于登记疏漏或者其他因素未分得土地或分得的土地面积与分单干时的家庭成员应分得的面积不合的情形，而不是单干时已分得，后被侵权不当收回、违法终止承包合同丧失土地的所谓未实际取得，前者是应得而未实际取得，后者实际是一种侵权。因侵权造成的所谓未实际取得受民事诉讼法律关系调整，而不能归行政机关处理。邓小娟户的土地承包经营权纠纷就属于侵权类型。所以，上诉理由2中的“上诉人邓小娟取得《土地承包证书》是事实，但是否实际取得土地承包经营权尚未确定”这一结论是站不住脚的。二、一审柳城县人民法院弄混了行政诉讼法律与民事诉讼法律关系的界限，裁定不予受理，丧失了司法的中立性原则。三、本案的法律适用问题以及对地方政府、当事人之间的恰当评价有深远影响。根据土地承包法第27、28条规定，终止合同要符合法定要件，且不是集体能单独决定的事项。强行收回，终止土地承包合同就是违法、是一种侵权。本案影响面大，涉及人数众多的多方当事人以及民众对地方政府的评价，因此由中院提审也是可以的。综上，为维护公平正义，恳请二审法院依法作出裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人起诉请求沙坭屯及龙军才排除妨害，返还“糖厂背”（地名）1.036亩承包地，判令沙坭屯返还“二份”（地名）1.28亩承包地及“槽田”（地名）0.7亩承包地的征地补偿款。本院（2008）柳市行终字第173号行政判决书已经作出生效的判决，即由柳城县凤山镇人民政府对上诉人邓小娟要求确认以上土地使用权的申请予以受理并依法作出处理决定。2010年6月28日柳城县凤山镇人民政府作出凤政发（2010）13号《凤山镇人民政府关于对河村民委员会沙坭屯邓小娟与龙军才在地处“糖厂背”（地名）土地使用权纠纷一案的处理决定》，该处理决定已被我院生效的（2011）柳市行终字第78号行政裁定书予以撤销。因此，上诉人在以上争议土地使用权未确定前提起民事侵权诉讼，无法律依据。应不予受理。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 陈广生
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第972号
罪犯潘军杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年9月19日以（2007）武刑初字第438号刑事判决书，认定被告人潘军杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2007年7月23日至2015年7月22日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日被邯郸市中级人民法院以（2012）邯市刑执字第45号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘军杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功一次，表扬三次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯潘军杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警胡永刚、张军民，罪犯王攀堂、牛连奇等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯潘军杰服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘军杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01451号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月十一日
书记员 胡琼
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第341号
上诉人（原审被告）济源市蓝天聚氨酯有限公司。
法定代表人李多奇，经理。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，总经理。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
原审被告赵宗军
上诉人济源市蓝天聚氨酯有限公司（以下简称蓝天聚氨酯公司）与被上诉人河南京都建筑安装有限公司（以下简称京都安装公司）、原审被告赵宗军合同纠纷一案，京都安装公司于2015年6月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令蓝天聚氨酯公司、赵宗军返还10万元，济源市人民法院于2015年10月14日作出（2015）济民一初字第02841号民事判决，蓝天聚氨酯公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人蓝天聚氨酯公司的委托代理人崔学礼，被上诉人京都安装公司的委托代理人欧胜宏、张丽琴到庭参加诉讼，原审被告赵宗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，蓝天聚氨酯公司将生产车间、仓库对外招标，并出具招标说明书一份，载明“……5、投标人领取招标资料时交保证金壹万元（中标后施工期间退还），未中标者所交保证金壹万元当天退还。施工图纸及资料费500元，中标者不予退还，未中标者交回图纸当天退还300元……”。京都安装公司的投标报价书中载明“预算价：445万元。总报价：426万元，其中仓库：220万元，车间：206万元。备注：因我单位在2014年11月19日才取到图纸，时间紧迫，没有详细预算，工程达到优良，主体垫资交工30%，工期不受外力的情况下保证4个月工期，最终报价：426万元宋铖宝”，该报价书上加盖有京都安装公司的公章。同年11月20日，京都安装公司以426万元的工程价中标，同日，京都安装公司向蓝天聚氨酯公司交纳1万元押金，11月21日，京都安装公司给付蓝天聚氨酯公司的办公室主任赵宗军9万元现金，赵宗军将9万元交于蓝天聚氨酯公司。后京都安装公司与蓝天聚氨酯公司准备签订的建筑合同书中载明“……9、工期要求：工期120天，从签订合同之日起至2015年3月25日竣工，逾期完成，每超期一天按工程总价值款的0.8%罚款。（如遇不可抗拒因素工期顺延）。10、付款方式：工程完工支付30%工程款，2016年春节前付40%，2016年8月1日前付清20%，剩余质保金到期后无质量问题一次付清”。双方并未在上述建筑合同书上签字。后蓝天聚氨酯公司将上述工程交于其他公司施工。
原审法院认为：本案中，蓝天聚氨酯公司生产车间、仓库向外界公开招标，京都安装公司持投标报价书投标，投标报价书中约定有工程总价款、工期、付款方式等内容，所以该投标报价书应系京都安装公司向蓝天聚氨酯公司发出的要约，蓝天聚氨酯公司虽向京都安装公司发出中标通知书，但双方准备签订的建筑工程合同书中工程款的付款方式与京都安装公司的投标报价书中工程款的付款方式不一致，双方对此也未能协商一致，所以合同并未成立，故京都安装公司要求蓝天聚氨酯公司返还已付的10万元，理由正当，予以支持。蓝天聚氨酯公司辩称京都安装公司给付其公司的10万元系中标保证金，京都安装公司中标后拒不施工，故其公司不应返还京都安装公司10万元的辩称理由不能成立，不予支持；京都安装公司虽给付赵宗军9万元现金，但赵宗军当时系蓝天聚氨酯公司的工作人员，其在收到京都安装公司的9万元后将该款交于蓝天聚氨酯公司，所以赵宗军的行为系职务行为，应由蓝天聚氨酯公司承担后果，所以京都安装公司要求赵宗军共同返还上述款项的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蓝天聚氨酯公司于判决生效后十日内返还京都安装公司10万元。二、驳回京都安装公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由蓝天聚氨酯公司负担，暂由京都安装公司垫付，待执行中一并结算。
蓝天聚氨酯公司不服原审判决，上诉称：2014年11月份，其公司的仓库、厂房进行招标，共有八家单位参加招投标，京都安装公司最终以426万的报价中标。京都安装公司书面承诺：工程达到优良，主体垫资交工，工期120天。其公司也向京都安装公司发出中标通知书，双方的施工合同已经成立，但京都安装公司中标后经其公司多次催告未进行施工，使其公司施工延误工期，遭受严重经济损失，京都安装公司交纳的10万元保证金不仅不能退换，还应当赔偿其公司的经济损失。综上，请求撤销原判，改判驳回京都安装公司的诉讼请求。
京都安装公司辩称：因蓝天聚氨酯公司变更投标书内容，发出招标通知书及签订合同时，尚未取得建筑用地施工手续，导致未能就投标书条款形成一致意见，最终未签订合同，蓝天聚氨酯公司收取其公司相关费用无依据，依法应予返还。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：蓝天聚氨酯公司将其公司的生产车间、仓库工程公开对外招标，京都安装公司持投标报价书投标，投标报价书中约定有工程总价款、工期及主体垫资交工30%等内容，后蓝天聚氨酯公司向京都安装公司发出中标通知书，应视为对京都安装公司投标报价书内容的认可，后因双方准备签订建筑工程合同时，蓝天聚氨酯公司却单方变更付款方式为工程完工支付30%工程款，该变更内容与京都安装公司的投标报价书中工程款的付款方式不一致，为此双方也未能协商一致，导致合同未能签订的责任在于蓝天聚氨酯公司，京都安装公司并无过错，京都安装公司要求蓝天聚氨酯公司返还已付的10万元，理由正当，应予支持。蓝天聚氨酯公司上诉称京都安装公司给付其公司的10万元系保证金，京都安装公司中标后拒不施工，其公司不应返还京都安装公司10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由济源市蓝天聚氨酯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟金波
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第341号
上诉人（原审被告）济源市蓝天聚氨酯有限公司。
法定代表人李多奇，系总经理。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，系总经理。
委托代理人欧胜宏，张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原审被告赵宗军，男，成年，汉族。
上诉人济源市蓝天聚氨酯有限公司（以下简称蓝天聚氨酯公司）与被上诉人河南京都建筑安装有限公司（以下简称京都安装公司）、原审被告赵宗军合同纠纷一案，京都安装公司于2015年6月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令蓝天聚氨酯公司、赵宗军返还10万元，济源市人民法院于2015年10月14日作出（2015）济民一初字第02841号民事判决，蓝天聚氨酯公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人蓝天聚氨酯公司的委托代理人崔学礼，被上诉人京都安装公司的委托代理人欧胜宏、张艳艳到庭参加诉讼，原审被告赵宗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，蓝天聚氨酯公司将生产车间、仓库对外招标，并出具招标说明书一份，载明“……5、投标人领取招标资料时交保证金壹万元（中标后施工期间退还），未中标者所交保证金壹万元当天退还。施工图纸及资料费500元，中标者不予退还，未中标者交回图纸当天退还300元……”。京都安装公司的投标报价书中载明“预算价：445万元。总报价：426万元，其中仓库：220万元，车间：206万元。备注：因我单位在2014年11月19日才取到图纸，时间紧迫，没有详细预算，工程达到优良，主体垫资交工30%，工期不受外力的情况下保证4个月工期，最终报价：426万元宋铖宝”，该报价书上加盖有京都安装公司的公章。同年11月20日，京都安装公司以426万元的工程价中标，同日，京都安装公司向蓝天聚氨酯公司交纳1万元押金，11月21日，京都安装公司给付蓝天聚氨酯公司的办公室主任赵宗军9万元现金，赵宗军将9万元交于蓝天聚氨酯公司。后京都安装公司与蓝天聚氨酯公司准备签订的建筑合同书中载明“……9、工期要求：工期120天，从签订合同之日起至2015年3月25日竣工，逾期完成，每超期一天按工程总价值款的0.8%罚款。（如遇不可抗拒因素工期顺延）。10、付款方式：工程完工支付30%工程款，2016年春节前付40%，2016年8月1日前付清20%，剩余质保金到期后无质量问题一次付清”。双方并未在上述建筑合同书上签字。后蓝天聚氨酯公司将上述工程交于其他公司施工。
原审法院认为：本案中，蓝天聚氨酯公司生产车间、仓库向外界公开招标，京都安装公司持投标报价书投标，投标报价书中约定有工程总价款、工期、付款方式等内容，所以该投标报价书应系京都安装公司向蓝天聚氨酯公司发出的要约，蓝天聚氨酯公司虽向京都安装公司发出中标通知书，但双方准备签订的建筑工程合同书中工程款的付款方式与京都安装公司的投标报价书中工程款的付款方式不一致，双方对此也未能协商一致，所以合同并未成立，故京都安装公司要求蓝天聚氨酯公司返还已付的10万元，理由正当，予以支持。蓝天聚氨酯公司辩称京都安装公司给付其公司的10万元系中标保证金，京都安装公司中标后拒不施工，故其公司不应返还京都安装公司10万元的辩称理由不能成立，不予支持；京都安装公司虽给付赵宗军9万元现金，但赵宗军当时系蓝天聚氨酯公司的工作人员，其在收到京都安装公司的9万元后将该款交于蓝天聚氨酯公司，所以赵宗军的行为系职务行为，应由蓝天聚氨酯公司承担后果，所以京都安装公司要求赵宗军共同返还上述款项的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蓝天聚氨酯公司于判决生效后十日内返还京都安装公司10万元。二、驳回京都安装公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由蓝天聚氨酯公司负担，暂由京都安装公司垫付，待执行中一并结算。
蓝天聚氨酯公司不服原审判决，上诉称：2014年11月份，其公司的仓库、厂房进行招标，共有八家单位参加招投标，京都安装公司最终以426万的报价中标。京都安装公司书面承诺：工程达到优良，主体垫资交工，工期120天。其公司也向京都安装公司发出中标通知书，双方的施工合同已经成立，但京都安装公司中标后经其公司多次催告未进行施工，使其公司延误工期，遭受严重经济损失，京都安装公司交纳的10万元保证金不仅不能退换，还应当赔偿其公司的经济损失。综上，请求撤销原判，改判驳回京都安装公司的诉讼请求。
京都安装公司辩称：因蓝天聚氨酯公司变更投标书内容，发出招标通知书及签订合同时，尚未取得建筑用地施工手续，导致未能就投标书条款形成一致意见，最终未签订合同，蓝天聚氨酯公司收取其公司相关费用无依据，依法应予返还。
本院经经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：蓝天聚氨酯公司将其公司的生产车间、仓库工程公开对外招标，京都安装公司持投标报价书投标，投标报价书中约定有工程总价款、工期及主体垫资交工30%等内容，后蓝天聚氨酯公司向京都安装公司发出中标通知书，应视为对京都安装公司投标报价书内容的认可，后因双方准备签订建筑工程合同书时，蓝天聚氨酯公司却单方变更付款方式为工程完工支付30%工程款，该变更内容与京都安装公司的投标报价书中工程款的付款方式不一致，为此双方也未能协商一致，导致合同未能签订的责任在于蓝天聚氨酯公司，京都安装公司并无过错，京都安装公司要求蓝天聚氨酯公司返还已付的10万元，理由正当，应予支持。蓝天聚氨酯公司上诉称京都安装公司给付其公司的10万元系中标保证金，京都安装公司中标后拒不施工，故其公司不应返还京都安装公司10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由济源市蓝天聚氨酯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟金波
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1806号
罪犯陈彦廷。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一一年八月十日作出（2011）龙刑初字第186号刑事判决，以被告人陈彦廷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年3月2日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月2日起至2016年3月1日止。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月1天，已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余2分。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈彦廷减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈彦廷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币六万元未履行。
上述事实有罪犯陈彦廷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈彦廷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦廷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1333号
原告何雅清，女，1983年12月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
被告赵彦，男，1972年12月27日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告张淑珍，女，1974年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告何雅清诉被告赵彦、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员钱小萍、陈晓玫参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员胡陈晨担任法庭记录。原告何雅清及其委托代理人吴海云到庭参加诉讼，被告赵彦、张淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告何雅清诉称，2015年1月15日，被告张淑珍因经营需要流动资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明借款期限6个月。原告于当日从其本人银行卡中取款20000元，从其母亲石桂珍的存折中取款30000元共计50000元现金，于借条签订之日交付给被告张淑珍。2015年1月20日，被告张淑珍出具一份关于上述借款的利息书面约定，写明每月支付利息2000元。借款后，二被告一直没有支付利息给原告。因利息约定超过法律规定的范围，原告只要求按照法律规定保护的利率，即按中国人民银行同期贷款利率四倍要求二被告支付利息。经原告多次催告，二被告拒不履行还款义务，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金50000元整及利息5000元（利息从2015年1月15日起至2015年6月15日止按每月1000元计算，2015年6月15日起至二被告还款之日止利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费、律师费。原告何雅清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告张淑珍身份证复印件及借条原件一份，证明被告张淑珍诉讼主体资格及借款50000元的事实；3、原、被告双方关于利息的书面约定原件一份，证明二被告应按每月2000元支付利息给原告；4、原告何雅清名下桂林银行卡对账单原件一份及案外人何桂珍名下桂林银行存折，证明原告从其名下银行卡取款20000元，从何桂珍名下账户取款30000元后借给被告张淑珍；5、原告及其母亲户口本复印件，证明原告与石桂珍系母女关系；6、桂林银行现金缴款单及委托代理人合同原件一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。被告赵彦、张淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告与二被告在工作中相识，二被告称其系夫妻关系。2015年1月15日，被告张淑珍以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“张淑珍（）于2015年元月15日借何雅清（）人民币伍万元正（￥50000），期限6个月，于2015年7月15日到期归还”，被告张淑珍在借款人处签名捺印确认。原告于当日从其名下桂林银行卡中取款20000元，从其母亲石桂珍名下桂林银行账户中取款30000元，以现金方式将50000元借款交付给被告张淑珍。借款后，被告张淑珍向原告出具便条一张，载明：“何雅清每月支付￥2000元利息”，被告张淑珍在便条上签名捺印确认。
本院认为，被告张淑珍向原告借款现金50000元并向原告出具借条，原告在庭审中就借款过程、借款来源进行了合理陈述。原告以现金支付借款，数额并非巨大，本院对该借贷事实依法应予确认。被告张淑珍借款后未按约定偿还，应承担违约责任。被告张淑珍向原告出具便条一张，未写明借款本金，也未列明书写日期，仅载明“何雅清每月支付￥2000元利息”，且原告在诉讼中并未提供证据证明该便条关于利息的内容与本案借款本金50000元存在关联性，应当视为对支付利息约定不明确。因此，原告认为该便条为其与被告张淑珍之间关于借款利息的书面约定，并要求被告张淑珍支付借期利息，本院不予支持。关于原告主张逾期利息的问题。原、被告之间对借期利息约定不明，也未约定逾期利息，原告主张逾期利息，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自逾期还款之日，即2015年7月16日起开始计算。因此，原告要求二被告从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，无法律依据，本院不予支持。
关于被告赵彦是否应当承担连带责任的问题。本案中的借条仅被告张淑珍一人签名捺印确认，且在庭审中，原告称其与二被告系在工作中认识，二被告自称是夫妻，但原告并未提供证据证明二被告系夫妻关系，因此原告要求被告赵彦共同偿还借款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑珍归还原告何雅清借款本金50000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2015年7月16日起计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告何雅清的其他诉讼请求。
本案案件受理费1175元（原告已预交），由被告张淑珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 胡陈晨
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执246号
申请执行人：添一融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：薛翔，董事长。
委托诉讼代理人：靳舟杰。
被执行人：满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王健，董事长。
本院在执行添一融资租赁(中国)有限公司与满洲里国旅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除委托内蒙古满洲里市人民法院查封被执行人名下土地外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 徐 亮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初92号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人章某，CCOOL酒吧服务员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年3月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日23时45分许，被告人章某在本市东湖区榕门路CCOOL酒吧内趁被害人杨某不备之机，盗得杨某棕色男式挎包一个（内有人民币1780元），并逃离现场。案发后，被告人章某向被害人退赃750元，其家属代其退赃1030元，被害人杨某对被告人章某表示谅解。
2016年1月8日，被告人章某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人李某的证言，被告人章某的身份证明，抓获经过，扣押、发还清单，刑事照片，收条、谅解书，被告人章某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且其与被害人杨某达成刑事和解，可从轻处罚。被告人章某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人章某依法可适用缓刑。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第173号
原告：卜春坡，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告卜春坡诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告卜春坡委托代理人董致民、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜春坡诉称：我自有车牌号为冀BQXX**／冀BUJ**挂号货车，在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔险。在保险期间内董强驾驶该车发生交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，董强应负事故的全部责任。此次事故给我造成损失有：自身车辆损失33890元、施救费23000元、查勘费800元、赔偿三者车辆损失6235元，合计63925元，要求被告赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：原告车辆驾驶员负全部责任，车损应扣除无责赔偿金400元及可选免赔额2000元，原告车损过高，应重新鉴定；施救费过高。
经审理查明：2012年10月10日，原告为自有车牌号为冀BQXX**／冀BUJ**挂号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。其中商业险包括第三者责任险保险金额550000元（冀BQXX**号500000元、冀BUJ**挂号50000元）、车辆损失险保险金额254000元（冀BQXX**号172000元、冀BUJ**挂号82000元）及不计免赔条款、可选免赔额特约条款（2000元）；保险合同期间为冀BQXX**号自2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止、冀BUJ**挂号自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。
2013年9月10日2时30分许，原告雇佣的司机董强驾驶冀BQXX**／冀BUJ**挂号货车，沿京哈高速行驶至京哈高速862公里900米时，因操作不当，与冯海桥驾驶的车牌号为黑BJXX**／黑BJX**挂号重型货车发生追尾，造成本车损坏、前车黑BJXX**损坏、无人员伤亡的事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，董强应负事故的全部责任，冯海桥无责任。
事故发生后，原告找车将冀BQXX**／冀BUJ**挂号货车拖回迁安修理，开支施救费23000元。此次事故造成黑BJXX**车损6235元（已由原告赔付）、查勘费800元。诉讼中，被告提出重新鉴定后，经原被告双方商议，本院委托唐山市价格认证中心对冀BQXX**号车损鉴定，结论为损失28335元，开支鉴证费1500元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的保险合同、道路交通事故认定书、唐山市价格认证中心出具的价格鉴证报告、施救费票据、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为：原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，均应按照合同约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同约定及时理赔。第三者黑BJXX**车损6235元，应先由被告在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿4000元，余下损失2235元由被告在第三者责任险限额内予以赔偿；原告将冀BQXX**／冀BUJ**挂号货车拖回迁安修理，开支施救费23000元，扩大损失，酌情支持6000元；查勘费800元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；原告冀BQXX**车损28335元，应扣除对方黑BJXX**／黑BJX**挂号重型货车无责限额赔偿200元、可选免赔额2000元后，剩余损失26135元，由被告在车辆损失险责任限额内予以赔偿。即被告在商业保险责任限额内赔偿原告35170元（26135＋6000＋800＋2235）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿卜春坡保险金4000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业保险责任限额内赔偿卜春坡保险金35170元。
三、驳回卜春坡的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1399元，鉴定费1500元，计2899元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担2357元，原告卜春坡负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘志飞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第173号
原告左某。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告赵某。
本院于2014年3月3日立案受理了原告左某诉被告赵某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，在婚前基本没有相处的情况下，便于××××年××月××日登记结婚，2012年正月初五被告便离家出走，下落不明。2012年3月我诉至法院被判决不准离婚，2013年2月我再次诉至法院请求离婚，后因其它原因撤诉，此次三次诉至法院请求与被告离婚
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后被告于2012年正月初五离家出走至今。2012年3月原告将被告诉至法院请求离婚，被依法驳回；2013年2月原告再次起诉要求离婚，但因分居时间不满二年主动撤回起诉。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据足以证实。
本院认为：原、被告婚后生活不足几月被告便离家出走，现仍下落不明，分居时间已满二年。且原告已三次诉至法院请求离婚，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告左某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 米 彪
审 判 员 张 新
代理审判员 冯延虹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 常晓旭
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第173号
原告：杨某某，男，汉族，无职业，现住图们市。
被告：宣某某，女，其他自然情况不详，现住安图县明月镇。
本院在审理原告杨某某诉被告宣某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 殷世明
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 洋
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初407号
原告：成都市众志商贸有限公司，住所地成都市青白江区政府中路216号。
法定代表人：陈萍，执行董事。
委托诉讼代理人：凌志鹏，男，公司员工。
委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都丽雅纤维股份有限公司，住所地成都市青白江区大弯镇。
法定代表人：李雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉莉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所律师。
原告成都市众志商贸有限公司（以下简称众志公司）与被告成都丽雅纤维股份有限公司（以下简称丽雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日、4月19日公开开庭进行了审理，原告众志公司的诉讼代理人凌志鹏、滕明兴，被告丽雅公司的诉讼代理人陈莉莉、郑显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众志公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2488052.50元及利息（利息按每月2%的利率，从2018年1月1日起计算至货款付清为止）。事实和理由：2012年至2017年期间，原、被告签订多份采购合同，原告向被告供货并开具了增值税发票，但被告拖欠货款2488052.50元未�。
被告丽雅公司辩称，欠原告货款应为1844082.59元。该金额组成为：2017年7月6日双方对账欠2219802.46元，之后原告又发货345210.13元，被告以抵债方式支付货款720930元，2219802.46元+345210.13元－720930元=1844082.59元。另，原告所供货物有质量问题，被告已另案起诉原告要求赔偿损失，损失应在货款中扣除。
原告众志公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、账务对账函、增值税专用发票及发票签收回执等证据，被告丽雅公司提交了其另案起诉众志公司质量赔偿的相关诉讼材料、债权转让通知书、销售合同等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
众志公司与丽雅公司有多年的业务往来，丽雅公司从众志公司处购买五金交电类、化工类产品，双方多次签订采购合同。合同约定：需方收到货后及时验收，3日（部分合同为15个工作日）内提出异议；货物验收合格入库后，供方开具增值税发票，需方以银行承兑汇票方式滚动付款。2017年7月6日双方对账，截止对账日丽雅公司欠众志公司货款2219802.46元。2017年7月6日后，众志公司又向丽雅公司供货345210.13元，丽雅公司在2017年7月6日后又陆续签收众志公司增值税发票989180.04元，丽雅公司最后一次签收发票时间为2017年10月19日。2017年7月6日后，丽雅公司以债权转让、以货抵债的方式抵扣了货款720930元。
众志公司陈述，丽雅公司是根据众志公司的开票金额做的账，2017年7月6日双方对账时众志公司尚有已送货的发票未开出，故丽雅公司未纳入已收货统计，才造成了对账后众志公司又陆续开出的发票金额大于对账后的送货金额的情形。丽雅公司认为，发票金额不能作为结算依据，应以送货单金额为准。
另查明，2017年8月16日，丽雅公司以众志公司所供货物存在严重质量问题为由向本院提起民事诉讼，要求众志公司赔偿损失102万余元。该案至本案判决前，因涉及鉴定等程序事由，尚未审结。
本院认为，原告众志公司与被告丽雅公司签订的采购合同合法有效。本案争议焦点为欠款金额是以原告主张的对账后的发票签收金额还是以被告主张的对账后的送货单金额统计。本院评判如下：根据合同约定，货物送达后需由被告验收，验收合格入库后原告才出具增值税发票，被告再付款，故被告财务并非以送货单金额及时入账，其计账依据是原告开出的增值税发票，因增值税发票的签收时间较实际送货时间具有滞后性，故2017年7月6日双方对账时应当尚有部分已送货但尚未签收发票、被告财务未入账的情形，故对原告主张将2017年7月6日后被告签收的发票金额计�被告欠款金额的意见，本院予以采纳。被告欠款为：2219802.46元+989180.04元－720930元=2488052.50元。
原告要求被告按照月利率2%支付利息，无合同约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张从2018年1月1日起计息，该时间在被告最后一次签收原告增值税发票之后，属应支付货款的时间，本院予以支持。
被告以货物有质量问题为由已在另案中向原告主张权利，该纠纷非本案审理范围，不构成本案中被告应付原告货款的阻却。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告成都丽雅纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市众志商贸有限公司货款2488052.50元及利息（利息以2488052.50元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26704元，由被告成都丽雅纤维股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑 勉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7799号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住成都市安徽省宿州市。
被告：四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店，住所地：成都市。
负责人：施俊。
被告：四川华润万家生活超市有限公司，住所地:成都市二环路东三段。
负责人：肖汉华。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。
负责人：吕金刚。
原告郭皖与被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店、四川华润万家生活超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终248号
上诉人（原审原告）：黄福强。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
上诉人黄福强因与被上诉人嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄福强与被上诉人宝诚置业公司于2016年10月28日自行达成和解协议，上诉人据此申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人黄福强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初16号民事判决；
二、准许黄福强撤回起诉。
一审案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。二审案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘02民终248号上诉人（原审原告）：黄福强。委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人黄福强因与被上诉人嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄福强与被上诉人宝诚置业公司于2016年10月28日自行达成和解协议，上诉人据此申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人黄福强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初16号民事判决；二、准许黄福强撤回起诉。一审案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。二审案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一六年十月二十八日书 记 员  滕雪花
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执343号
申请执行人张健
被执行人齐国鹏
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3716号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为3.5万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为3.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7338号之二
申请执行人王九全，男，汉族，1965年9月2日出生，户籍地址四川省渠县。
被执行人梁腾方，男，汉族，1964年2月13日出生，户籍地址广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人冯立派，男，汉族，1962年5月10日出生，户籍地址广东省阳江市海陵岛试验区。
申请执行人王九全与被执行人梁腾方、冯立派民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2235号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币130000元及利息、受理费人民币2900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7338号
申请执行人王九全。
被执行人冯立派、梁腾方。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冯立派、梁腾方于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 王磊
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终773号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文菊，女，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人刘文菊租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人刘文菊的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初4002号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金3712元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1、双方签订的《商铺租赁合同》第三条第一项以及第六点约定：租金为税前租金，被上诉人在领取租金时应提供房屋租赁发票。根据该合同约定，被上诉人没有证据证明向我公司提供了房屋租赁发票，因此主张违约金没有依据，其在领取租金前应先向我公司提供房屋租赁费发票。2、根据上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第六条第三项约定：租赁期内，因不可抗力因素包括但不限于（地震等自然灾害、政策性征用、道路改造等造成经营受损），致使本协议无法继续履行，双方互不承担违约责任。3、根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力导致合同无法履行的，合同双方互不承担违约责任。不可抗力包括自然灾害、政府行为和社会事件等。本案违约行为的发生是由于政府的修路行为所导致的，属于政府行为，应当适用不可抗力的规定，上诉人不承担违约责任。4、上诉人在2016年之初的同类案件中均提出反诉要求解除或者变更合同，但是被上诉人及法院没有支持上诉人主张。因此继续经营造成的扩大损失不应由上诉人承担，更不应由上诉人承担违约责任。依据双方合同第二条第（一）项的约定：如遇道路改造、政府征用或强制变更经营等特殊情况，租期截止相关部门下达通知之日。通过上诉人一审提交的证据看，合同己经符合约定解除的条件。加之有法定的情势变更（古城改造）及不可抗力（道路改造）等解除合同的事由，本案上诉人不应承担违约责任。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清、适用法律错误。二、上诉人认为本案存在程序问题。本案被上诉人没有交纳诉讼费，依据法律规定没有交纳诉讼费的，法院应驳回起诉或者不予受理。本案被上诉人也不符合诉讼费交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件。因此，上诉人认为法院不收取诉讼费以及违法进行法律援助司法救助的行为违法。三、上诉人认为本案应追加大同市政府为被告，因为大富翁商厦的经营困境是由政府因素导致。但原审法院没有准许，上诉人认为，本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应发回重审。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重申或改判上诉人不承担违约金。
刘文菊答辩称，1、依据上诉人与被上诉人在租赁合同中第六条已经明确约定如果上诉人拖延或违约支付租金，应该按人民银行贷款利率向被上诉人支付逾期的违约金，这个约定符合法律规定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金是正确的，上诉人所说的不可抗力在本案中没有出现过，因为在上诉人所属的道路上并没有过道路改造等情况发生，导致上诉人未付租金的原因是上诉人经营管理不善造成的，并非政府行为导致；2、依据租赁合同第三条，租金支付方式第二项第六款已经明确约定被上诉人在领取租金时，应该向上诉人提供房屋租赁发票，这一点上诉人在上诉状中认可，说明领取租金在前有领取租金行为，被上诉人再提供房屋租赁发票，本案中正是因为上诉人逾期三年未向被上诉人支付租金，所以提供房屋租赁发票的情形并不存在；3、本案一审程序合法，没有违法行为。综上，请求维持一审判决。
刘文菊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年、2016年、2017年的房屋租金90836.12元，并支付违约金4314.71元，共计95150.83元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年3月4日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所拥有的大富翁亚太国际购物广场仕女馆1层88号商铺出租给被告，由被告进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期从2013年1月22日至2018年1月21日，被告每年分四个季度向原告支付租金，2015年到2017年被告没有支付租金，原告收取被告4900元购物卡。
一审法院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大富翁公司应按合同约定支付租金。原告要求被告支付逾期违约金，亦符合合同约定及法律规定，该院予以支持。被告大富翁公司就本案所辩，均无事实及法律依据，该院不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，部分诉讼请求计算有误，该院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内向刘文菊支付拖欠2015年、2016年、2017年计算至10月21日商铺租金78142元，并支付违约金3712元，合计81854元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元（缓交），由原告负担305元、由被告负担1874元（原、被告于收到本判决后交付该院）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为大富翁公司应否支付违约金以及应否追加被告。关于违约金的问题，大同市政府的城市改造行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司一直处于营业状态，现有证据无法证明双方之间的协议无法履行，大富翁公司未按约定向被上诉人支付租金，已属违约，故大富翁公司应承担支付违约金的责任，一审判决认定正确，大富翁公司的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。
关于应否追加被告一节。本案为租赁合同纠纷，大同市政府并非本案租赁合同中的当事人，上诉人的该项主张并无事实和法律依据，对其该项主张亦不予支持。关于诉讼费交纳方式一节。被上诉人依照法律规定申请缓交诉讼费符合《诉讼费交纳办法》的规定，上诉人主张程序存在问题并无法律依据，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘保平
审判员高存慧
审判员张丽娟
二〇一八年三月三十日
书记员常佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终773号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。法定代表人：翟立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文菊，女，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人刘文菊租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人刘文菊的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初4002号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金3712元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1、双方签订的《商铺租赁合同》第三条第一项以及第六点约定：租金为税前租金，被上诉人在领取租金时应提供房屋租赁发票。根据该合同约定，被上诉人没有证据证明向我公司提供了房屋租赁发票，因此主张违约金没有依据，其在领取租金前应先向我公司提供房屋租赁费发票。2、根据上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第六条第三项约定：租赁期内，因不可抗力因素包括但不限于（地震等自然灾害、政策性征用、道路改造等造成经营受损），致使本协议无法继续履行，双方互不承担违约责任。3、根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力导致合同无法履行的，合同双方互不承担违约责任。不可抗力包括自然灾害、政府行为和社会事件等。本案违约行为的发生是由于政府的修路行为所导致的，属于政府行为，应当适用不可抗力的规定，上诉人不承担违约责任。4、上诉人在2016年之初的同类案件中均提出反诉要求解除或者变更合同，但是被上诉人及法院没有支持上诉人主张。因此继续经营造成的扩大损失不应由上诉人承担，更不应由上诉人承担违约责任。依据双方合同第二条第（一）项的约定：如遇道路改造、政府征用或强制变更经营等特殊情况，租期截止相关部门下达通知之日。通过上诉人一审提交的证据看，合同己经符合约定解除的条件。加之有法定的情势变更（古城改造）及不可抗力（道路改造）等解除合同的事由，本案上诉人不应承担违约责任。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清、适用法律错误。二、上诉人认为本案存在程序问题。本案被上诉人没有交纳诉讼费，依据法律规定没有交纳诉讼费的，法院应驳回起诉或者不予受理。本案被上诉人也不符合诉讼费交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件。因此，上诉人认为法院不收取诉讼费以及违法进行法律援助司法救助的行为违法。三、上诉人认为本案应追加大同市政府为被告，因为大富翁商厦的经营困境是由政府因素导致。但原审法院没有准许，上诉人认为，本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应发回重审。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重申或改判上诉人不承担违约金。刘文菊答辩称，1、依据上诉人与被上诉人在租赁合同中第六条已经明确约定如果上诉人拖延或违约支付租金，应该按人民银行贷款利率向被上诉人支付逾期的违约金，这个约定符合法律规定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金是正确的，上诉人所说的不可抗力在本案中没有出现过，因为在上诉人所属的道路上并没有过道路改造等情况发生，导致上诉人未付租金的原因是上诉人经营管理不善造成的，并非政府行为导致；2、依据租赁合同第三条，租金支付方式第二项第六款已经明确约定被上诉人在领取租金时，应该向上诉人提供房屋租赁发票，这一点上诉人在上诉状中认可，说明领取租金在前有领取租金行为，被上诉人再提供房屋租赁发票，本案中正是因为上诉人逾期三年未向被上诉人支付租金，所以提供房屋租赁发票的情形并不存在；3、本案一审程序合法，没有违法行为。综上，请求维持一审判决。刘文菊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年、2016年、2017年的房屋租金90836.12元，并支付违约金4314.71元，共计95150.83元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2013年3月4日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所拥有的大富翁亚太国际购物广场仕女馆1层88号商铺出租给被告，由被告进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期从2013年1月22日至2018年1月21日，被告每年分四个季度向原告支付租金，2015年到2017年被告没有支付租金，原告收取被告4900元购物卡。一审法院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大富翁公司应按合同约定支付租金。原告要求被告支付逾期违约金，亦符合合同约定及法律规定，该院予以支持。被告大富翁公司就本案所辩，均无事实及法律依据，该院不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，部分诉讼请求计算有误，该院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内向刘文菊支付拖欠2015年、2016年、2017年计算至10月21日商铺租金78142元，并支付违约金3712元，合计81854元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元（缓交），由原告负担305元、由被告负担1874元（原、被告于收到本判决后交付该院）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为大富翁公司应否支付违约金以及应否追加被告。关于违约金的问题，大同市政府的城市改造行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司一直处于营业状态，现有证据无法证明双方之间的协议无法履行，大富翁公司未按约定向被上诉人支付租金，已属违约，故大富翁公司应承担支付违约金的责任，一审判决认定正确，大富翁公司的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。关于应否追加被告一节。本案为租赁合同纠纷，大同市政府并非本案租赁合同中的当事人，上诉人的该项主张并无事实和法律依据，对其该项主张亦不予支持。关于诉讼费交纳方式一节。被上诉人依照法律规定申请缓交诉讼费符合《诉讼费交纳办法》的规定，上诉人主张程序存在问题并无法律依据，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘保平审判员高存慧审判员张丽娟二〇一八年三月三十日书记员常佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1689号
原告陶威。
被告刘磊。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月15日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币675元，由原告负担。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何小哲
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初1689号原告陶威。被告刘磊。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月15日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币675元，由原告负担。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  陈建军人民陪审员  谭 平二〇一六年五月十一日书 记 员  何小哲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00042号
申请人陈某。
申请人严某。
本院于2015年11月18日受理了陈某、严某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、严某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
严某于2015年12月22日前支付陈某进餐款268元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱积强
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第480号
原告赵某，农民。
委托代理人张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，农民。
原告赵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕衍龙独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张宏、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2002年8月份经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名徐某乙。由于婚前对被告不了解，婚后被告常因家庭琐事打我，使我内心受到伤害，被告的行为导致我们感情完全破裂.我曾两次起诉与被告离婚，法院作出（2009）宁民初字第2041号民事判决书、（2010）宁民初字第2042号民事判决书，两次起诉均判决不予离婚后，我与被告没再共同生活。因此，为保护我的合法权益，根据《婚姻法》及有关法律，请求：判令我与被告离婚，婚生子徐某乙归我抚养，被告支付抚养费，被告承担诉讼费。
被告徐某甲辩称，不同意离婚，我抚养孩子，不让原告支付抚养费，可以让原告探视孩子。
经审理查明，原告赵某于2002年8月份经人介绍与被告徐某甲相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名徐某乙，现随原告生活。原被告常因琐事发生争吵，双方夫妻感情发生了变化，原告于2005年11月13日离家出走在济南打工，与被告分居至今。原告于2009年11月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2009年12月1日依法作出（2009）宁民初字第2041号民事判决书，判令不准原、被告离婚。原告于2010年8月27日再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2010年10月28日作出（2010）宁民初字第2042号民事判决书，判决不准原、被告离婚，双方至今未再共同生活，原告于2015年2月3日起诉至本院。原告婚前个人财产电视机一台、三床被子，原告表示自愿放弃所有婚前财产，原被告均主张双方无夫妻共同财产，无共同存款、债权、债务。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，徐某乙表示愿随其母生活。
本院认为：原告两次向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，现原告再次诉至本院要求离婚且双方已分居多年，应视为双方夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子徐某乙现随原告生活，徐某乙表示随原告生活，改变其生活环境不利于其成长，应由原告抚养为宜。原告自愿放弃被告支付抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。原告表示自愿放弃婚前个人财产，原告的婚前财产应为被告所有，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告徐某甲离婚。
原、被告婚生之子徐某乙由原告赵某抚养，被告徐某甲不支付抚养费。
被告徐某甲对婚生子徐某乙有探望的权利，原告赵某应予以协助。
原告赵某婚前个人财产电视机一台、被子三床，归被告徐某甲所有。
案件受理费150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕衍龙
二〇一五年四月八日
书记员 许 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第480号
原告王某，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王根其，农民，现住宁晋县。
被告李某，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告王某为与被告李某赡养纠纷一案中，原告李某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
审判员 孙丙申
二〇一五年三月二十日
书记员 庆红绵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04470号
罪犯邱井芳，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年11月30日作出（2010）垫刑初字第355号刑事判决，以被告人邱井芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第242号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯邱井芳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯邱井芳在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱井芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱井芳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终565号
上诉人（原审被告）：林金锋。
被上诉人（原审原告）：瑞安市福博科技有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇上戴西大街南路****号***室。
法定代表人：傅衍丰。
上诉人林金锋为与被上诉人瑞安市福博科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初249号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人林金锋在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林金锋自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人林金锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月十六日
代书 记员 徐晓文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保394号
申请人重庆迈创物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，统一社会信用代码91500106565601647P。
法定代表人艾天江，重庆迈创物资有限公司总经理。
被申请人湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人李永迪，职务不详。
申请人重庆迈创物资有限公司为与被申请人湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷，于2017年7月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人湖南省第二工程有限公司的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南省第二工程有限公司价值4000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00343号
罪犯贺康波。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年7月10日作出（2013）鄂恩施刑初字第00134号刑事判决，以被告人贺康波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年7月8日起至2016年8月31日止）。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯贺康波自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯贺康波减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯贺康波自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬6次。罪犯贺康波已实际执行刑罚二年四个月。恩施自治州中心医院于2014年1月18日鉴定罪犯贺康波患有残疾，恩施监狱于2014年2月19日认定罪犯贺康波为残疾犯。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表。
本院认为，罪犯贺康波自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺康波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年十二月三十日
书记员 白源源
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2953号
申请人：孙启栋，男，1983年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：中冶交通建设集团有限公司，住所北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：耿彦生。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款、债权20万元或查封同等价值的财产。
案件受理费1520元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田纪峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2953号原告：孙某某，男，1983年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。被告：某某交通建设集团有限公司，住所河北省三河市燕郊燕灵路**中兴产业园**楼。法定代表人：唐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂炜，北京市尚衡（成都）律师事务所律师。原告孙某某与被告某某交通建设集团有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人张传旺与被告某某公司的委托诉讼代理人聂炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款176800元。2、请求被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失（以同期银行贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率计算，自2016年11月5日起计算至付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份至2016年8月份，原告为被告在泰安市泮河大桥施工的工程供应风化料，2016年11月5日经双方对账，被告尚欠176800元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某某公司辩称，涉案工程是被告通过招标程序从泰安市大汶河综合开发建设有限公司处承包的，后依据发包人的指示将该工程合法的分包给了天津海盈基础工程有限公司。因此，涉案工程所涉及的材料款、劳务款等款项均与我公司无关，所以被告与原告之间没有买卖合同关系。因此，被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份至2016年8月份，原告为被告在泰安市泮河大桥施工的工程供应风化料，未签订书面合同，2016年11月5日经双方对账，被告尚欠176800元未付。有刘洪贤、张井会签订的证明在卷证实。被告对欠款数额未予质证，对证明上的签字人的身份提出异议认为这些人不是被告的职员。同时被告提供西部发展建设投资有限公司与被告签订的建设工程施工合同及泰安市大汶河综合开发建设有限公司、西部发展建设投资有限公司和某某公司以及泰安市徂徕山景区管理委员会签订的四方协议。用以证明涉案的工程是被告从西部发展建设投资有限公司处承包的，后西部发展建设投资有限公司又将其建设合同的全部的权利义务转让给了大汶河综合开发建设有限公司。现在的实际发包人是大汶河综合开发建设有限公司。被告还提供西部发展建设投资有限公司与被告签订的泰安市徂徕山汶河景区道路工程备忘录及被告与天津海盈基础建设有限公司签订的劳务施工合同。用以证明涉案的大桥工程是由天津海盈基础有限公司施工的，同时涉案工程所涉及的工程款、农民工工资、材料款等都由天津海盈公司承担。对此原告提出异议，认为被告不能用其与其他单位的合同关系来否认原被告之间的买卖关系，两者无必然联系。另查明，本案所涉及的在验收单、收到条等上面签字的相关人员范德平、赵洪祥、刘国杰、刘国林、王德更、刘洪贤、张井会等人均是被告的项目经理带来的被告公司员工。本院认为，原被告虽然未签订书面买卖合同，但双方已实际履行，说明双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行自己的义务。对账证明等证据上签字的人员均系被告公司员工，其行为系职务行为，相应的法律责任应有被告承担。原告按约定履行了交货义务，被告未履行付款义务，被告尚欠原告风化料176800款元，事实清楚，证据充分。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辫称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告某某交通建设集团有限公司支付原告孙某某货款176800元并赔偿原告经济损失（自2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，财产保全费1520元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  唐晓芹二〇一八年三月二十八日书 记 员  翟伟伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执59号之一
申请执行人粟佩枝，女，汉族，农民，住融水县。
申请执行人陆丙荣，男，汉族，农民，住融水县。
被执行人覃小毅，男，住柳州市柳南区。
被执行人罗振庄，男，汉族，农民，住融水县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）融水民一初字第646号民事判决书，于2016年1月17日向被执行人覃小毅、罗振庄发出执行通知书，责令被执行人覃小毅、罗振庄向粟佩枝、陆丙荣支付已预交的案件受理费1050元，但被执行人覃小毅，罗振庄至今未履行。现查明被执行人覃小毅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃小毅在中国农业银行融水县支行贝江分
理处账号为62×××14内的存款1137.50元至融水县人民法院；
二、解除对被执行人覃小毅在中国农业银行融水县支行贝江分理处账号为62×××14存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年六月二日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执59号
申请执行人粟佩枝，女，汉族，农民，住融水县。
申请执行人陆丙荣，男，汉族，农民，住融水县。
被执行人覃小毅，男，住柳州市柳南区。
被执行人罗振庄，男，汉族，农民，住融水县。
申请执行人粟佩枝、陆丙荣与被执行人覃小毅、罗振庄财产损害赔偿纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）融水民一初字第646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃小毅、罗振庄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人粟佩枝、陆丙荣于2016年1月15日向本院申请执行，执行标的为1050元，本院已立案受理。现查明，被执行人覃小毅在中国农业银行融水县支行融水营业所账号为62×××14有存款860.06元，应冻结该存款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人覃小毅在中国农业银行融水县支行融水营业所账号为62×××14的存款1500元，账户内不足部分金额允许覃小毅继续存入；
二、冻结期限为一年（从二0一六年四月二十九日起至二0一七年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一六年四月二十九日
书记员 凤绍堂
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第834号
原告周笃明，男，1956年3月10日出生，土家族，农民。
被告胡世虎，男，1963年3月1日出生，土家族，居民。
原告周笃明与被告胡世虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员代恋适用简易程序于2015年11月20日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原告周笃明与被告胡世虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周笃明诉称：被告胡世虎是建筑包工头，2011年腊月被告请原告做工，尚欠4910元的劳动工资未给付，2013年被告又请原告为其搭架子，约定搭好了一起付款。2013年搭架子的工资是1400元，被告给付了900元，尚欠原告工资500元，故被告一共欠原告工资5410元。后被告以无钱支付为由，一直未向原告给付工资。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工资5410元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周笃明为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告工资500元；
2、结算清单一份，拟证明2011年1月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资4910元。
被告胡世虎辩称：原告的请求与事实不符。2011年1月26日，原、被告有一张结算清单，该结算清单并没有注明经办人，数额为4910元。事实上被告给原告写有一张欠条。2011年3月份，被告给原告支付了工资1000元，尚欠原告工资3900元，被告给原告出具了欠条。2011年4月10日，被告又向原告支付工资1000元，尚欠原告2900元，有原告签字为证。2011年8月9日，被告又向原告支付工资1700元，有原告签字为证。2011年9月24日，被告给原告做工的工资全部结清，并在记账本上注明了“账已结清”字样，有原告的亲笔签名为证。2013年，原告在被告工地上搭架子，减去借支和工资后，被告尚欠原告工资1000元，2015年2月份被告的记账本表明，欠原告的工资是1000-500元，有欠条为证，可以看出被告尚欠原告工资500元。2015年正月，原告在法院门口打扫卫生，被告给原告支付了工资500元，原告说没有带欠条，当时就没有抽回欠条。2015年7月22日中午11时50分，原告又打电话要500元，因数额少，被告没在意，就在工商局大门口给了原告500元。现原告起诉至法院，说被告欠原告工资4910元，纯属索要，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡世虎为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
2011年1月26日原、被告结算单一张，拟证明原告给被告做工，确实有4910元工资，但被告已于2011年3月5日向原告给付工资1000元，有原告的亲笔签名；
2011年4月10日原、被告结算单一张，拟证明被告向原告给付工资1000元，有原告的亲笔签名；
2011年8月9日原、被告结算单一张，拟证明被告向原告给付工资1700元，有原告的亲笔签名；
2011年9月24日原、被告结算单一张，拟证明原、被告账已结清，有原告的亲笔签名；
2015年2月份结算单复印件一张，拟证明被告欠原告500元工资，被告给原告打了一张500元的欠条。
通过法庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议。原告对被告提交的证据5没有异议，对证据1、2、3、4的真实性都有异议，原告认为该四份证据中的有“周笃明”字样的签名全不是原告所书写，被告没有向原告给付工资。
经庭审原、被告的举证、质证，结合原、被告双方的当庭陈述，对原、被告提交的证据做如下认定：被告对原告所提交的证据的真实性没有异议，本庭对原告所提交的证据予以认定；原告对被告所提交的证据5没有异议，本庭予以认定；原告对被告所提交的证据1、2、3、4的真实性都有异议，但没有提交相应的证据予以支持，因此，对原告的质证意见本院不予采纳，对被告所提交的四份证据，本院予以认定。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：被告胡世虎是建筑包工头，原告周笃明为其做过工。2011年1月26日，原、被告经结算，被告欠原告工资4910元。2011年3月5日，被告向原告支付工资1000元，2011年4月10日，被告向原告支付工资1000元，2011年8月9日，被告向原告支付工资1700元。随后被告再次请原告在其工地上做工。2011年9月24日，被告给原告做工的工资全部结清，并在被告的记账本上注明了“账已结清”字样。2013年，原告在被告工地上搭架子，减去借支和支付工资后，被告尚欠原告工资500元，被告向原告出具了欠条。
本院认为，劳务合同中，一方提供劳务，另一方支付报酬，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供劳务，被告理应支付相应的报酬，原告周笃明主张被告胡世虎共欠�工资5410元，其中的500元，有原告持有的被告胡世虎出具的工资欠条为凭，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告胡世虎主张已向原告周笃明支付此款，但因原告周笃明不予认可，被告胡世虎也没有提交证据予以证明，本院不予采纳。而另外的4910元，因被告胡世虎提出了四份结算单证明其向原告周笃明支付此款，四份结算单上都有原告周笃明的签字，原告周笃明向法庭陈述，四份结算单上的签名并非原告周笃明本人书写，但因原告周笃明没有提交相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世虎于本判决生效之日起五日内向原告周笃明支付劳务工资500元；
二、驳回原告周笃明的�他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡世虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代恋
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 梁婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
�一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1771号
原告：肃宁县卓正电子产品店，地址肃宁县城关镇石坊东路南侧，组织机构代码L7886951-8。
经营者：何晓燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住肃宁县。
被告：王雷，男，1990年1月8日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县卓正电子产品店与被告王雷为买卖纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县卓正电子产品店经营者何晓燕到庭参加了诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款38050元、违约金7610元，共计45660元。事实与理由：2015年8月初，本案被告以肃宁县新时代网吧的名义与原告签订了《网吧电脑购销合同》，原告在当月底为被告安装调试完成合同预定项目，总价款共计213050元，被告直到2016年1月2日总计还款175000元，尚欠38050元，该欠款多次催要被告托词延付。按照双方签订的《网吧电脑购销合同》的第三条、第五条第一款规定，被告应按日支付剩余货款10%的违约金，如此计算，违约金数额明显过高，故，原告只主张剩余货款的20%的违约金即可。合同中并未加盖肃宁县新时代网吧的公章或合同专用章，经查，该“肃宁县新时代网吧”并未进行工商登记。现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告王雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了网吧电脑购销合同一份、录音U盘及书面整理材料各一份，本院组织当事人进行了质证，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的证据的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的网吧电脑购销合同及录音内容，可以证实被告王雷尚欠原告肃宁县卓正电子产品店货款38050元，应予偿还。原告与被告王雷签订的网吧电脑购销合同约定的违约金过高，原告自行主张按未还货款的20%计算违约金，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县卓正电子产品店货款38050元及违约金7610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取计470.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年十月二十五日
书记员 羡宇苗
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1771号原告：肃宁县卓正电子产品店，地址肃宁县城关镇石坊东路南侧，组织机构代码L7886951-8。经营者：何晓燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住肃宁县。被告：王雷，男，1990年1月8日出生，汉族，住肃宁县。原告肃宁县卓正电子产品店与被告王雷为买卖纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县卓正电子产品店经营者何晓燕到庭参加了诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款38050元、违约金7610元，共计45660元。事实与理由：2015年8月初，本案被告以肃宁县新时代网吧的名义与原告签订了《网吧电脑购销合同》，原告在当月底为被告安装调试完成合同预定项目，总价款共计213050元，被告直到2016年1月2日总计还款175000元，尚欠38050元，该欠款多次催要被告托词延付。按照双方签订的《网吧电脑购销合同》的第三条、第五条第一款规定，被告应按日支付剩余货款10%的违约金，如此计算，违约金数额明显过高，故，原告只主张剩余货款的20%的违约金即可。合同中并未加盖肃宁县新时代网吧的公章或合同专用章，经查，该“肃宁县新时代网吧”并未进行工商登记。现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王雷未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了网吧电脑购销合同一份、录音U盘及书面整理材料各一份，本院组织当事人进行了质证，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的证据的真实性本院予以采纳。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的网吧电脑购销合同及录音内容，可以证实被告王雷尚欠原告肃宁县卓正电子产品店货款38050元，应予偿还。原告与被告王雷签订的网吧电脑购销合同约定的违约金过高，原告自行主张按未还货款的20%计算违约金，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县卓正电子产品店货款38050元及违约金7610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取计470.5元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一七年十月二十五日书记员  羡宇苗
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3571号
申请执行人张海全，农民。
被执行人刘海青，农民。
本院在执行申请执行人张海全与被执行人刘海青民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0228号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平