广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2765号
原告李婷，女，汉族，1982年2月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区白鸽路信义假日名城博雅园*栋*单元201，身份号码2109041982********。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
被告孟兆波，女，汉族，1976年1月26日出生，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区康乐委**组，身份号码2309211976********。
被告深圳市世纪宏大房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅观公路东侧滢水山庄二区第一栋8段一层，组织机构代码56275407-4。
法定代表人宋刚。
原告李婷诉被告孟兆波、深圳市世纪宏大房地产开发有限公司（以下简称世纪宏大公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员张华适用简易程序于2014年9月11公开开庭进行了审理，原告李婷及其委托代理人刘汉权、ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告因购买房产需补办税单，被告孟兆波声称其为被告世纪宏达公司总经理，能够代为办理。双方约定原告支付办理手续费款55000元，如在过户过程中，因税单原因国土局不接件或退件，则办理手续费款在三个工作日内全额退还。原告于当日通过朋友谭伟清转账55000元至被告孟兆波账户。事后，两被告提供的税单未通过审核，导致国土局退件，依约应当向原告退还55000元办理手续费，可两被告至今未退回。两被告至今未将有关款项退回原告，已构成违约。涉案款项为被告孟兆波所收，被告孟兆波系被告世纪宏达总经理，并持有被告世纪宏达公司100%股权，系被告世纪宏达公司实际控制人，故两被告应共同承担责任。原告多次催要款项未果，遂委托律师致函两被告，要求其全额退还办理费款，两被告收函后未予理会。原告为维护自身合法权益，请求法院判决如下：1、两被告共同退还原告55000元；2、两被告共同赔偿原告自2013年4月10日起至判决确定还款日利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年8月10日为4575.77元）；3、本案全部诉讼费用由两被告负担。
二被告在答辩期内均未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年3月，原告拟购买位于深圳市南山区蛇口街道办事处海滨路伍兹公寓2栋19B房产（以下简称涉案房产），因不具有深圳户籍，其购房资格受到政府出台的楼市调控政策的限制，欲通过补交个人所得税获得购房资格。经案外人谭伟清介绍，原告委托被告孟兆波为其补打税单。当月18日，谭伟清作为原告代理人（甲方）与被告孟兆波（乙方）签订了一份《补税单协议》，约定甲方委托乙方为其补办税单，现自愿向乙方支付税单办理手续费55000元；如十日内不能成功打出税单，则乙方全款退还；如在过户过程中，因税单原因国土局不接件或退件，则上述税单办理手续费须在三个工作日内全额退还（不计利息）；如未按时退款，则按日万分之四支付利息。该份协议签订后，谭伟清即代原告将55000元税单办理手续费分两笔汇至被告孟兆波账户内。
因被告孟兆波提供的税单未能通过国土局的审核，原告与涉案房产的开发商深圳招商房地产有限公司（以下简称招商地产）于2013年4月10日签订一份《解除房地产买卖合同协议书》，约定由于原告不具备购房条件，双方自愿解除之前签订的房地产预售合同，并对原告已付房款达成一致处理意见。随后，原告于2013年4月30日通过律师向二被告发出《律师函》，称由于被告提供的税单未通过审核，导致相关部门退件，依约被告应当退还原告55000元税单办理手续费，被告至今未退回构成违约，催告两被告收函后7日内退款。该两份《律师函》于2013年5月1日送达两被告，由被告孟兆波签收。
另查，被告世纪宏达公司系被告孟兆波开办的自然人独资的有限责任公司，被告孟兆波拥有该公司100%的股权，并担任总经理一职。
再查，原告申请在外地居住的谭伟清出庭作证，谭伟清往返青海省乌兰县和深圳的差旅费为2383.4元，截至本案开庭时止，除196.7元回程汽车票尚未实际发生外，其余差旅费均有票据证明。
又查，本案审理过程中，本院向两被告直接送达了开庭传票等诉讼文件，但两被告未到庭应诉。
以上事实，有《补税单协议》、转账凭证、《解除房地产买卖合同协议书》、被告孟兆波名片、被告世纪宏达公司主体登记资料、律师函、快递单及投递结果查询单、证人出庭作证的差旅费票据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告孟兆波之间签订的《补税单协议》符合当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。
原告向本院提交的转账凭证以及证人证言可以证明原告已于签订协议当日支付55000元税单办理手续费给被告孟兆波的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，结合原告的陈述、证人证言、律师函和《解除房地产买卖合同协议书》等证据，本院确认被告孟兆波收取该款项后为原告提供的税单未能通过国土局的审核，导致原告购房目落空的事实。被告孟兆波依约应将所收取的55000元税单办理手续费退还原告，经原告发送《律师函》催告后被告孟兆波至今没有履行退款义务，其行为已构成违约，除应返还55000元税单办理手续费外，还应承担赔偿原告利息损失的违约责任。协议约定被告孟兆波应在国土局局退件后三个工作日内返退还55000元税单办理手续费，但由于原告没有提供国土局退件的证据，无法确定国土局退件的准确时间，综合考量全案情况，被告孟兆波自原告与招商地产签订《解除房地产买卖合同协议书》后开始赔偿利息损失较为合理，即从于2013年4月10日开始按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
被告孟兆波虽系被告世纪宏达公司的总经理和实际控制人，持有该公司100%的股权，但双方系不同的民事责任主体，不能将双方混为一谈，否则有违公司法关于有限责任制的规定。被告孟兆波以个人身份签署《补税单协议》，且55000元税单办理手续费亦由被告孟兆波本人收取，按照合同的相对性原则，原告的合同相对方是被告孟兆波，应由被告孟兆波承担合同责任。仅凭被告孟兆波的一纸名片，不足以证明被告孟兆波代表被告世纪宏达公司签订协议，原告要求被告世纪宏达公司承担共同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告申请证人出庭的费用系因本案诉讼产生的费用，依法应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告孟兆波应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李婷55000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月10日起计至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告李婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元（已由原告预交），本院减半收取644.5元，由被告孟兆波负担；证人出庭作证的差旅费2383.4元（已由原告交纳），由被告孟兆波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年九月十一日
书记员 寇襄宜（代）