广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初34号
原告谢显能，男，1983年2月21日生，汉族，农民，罗城仫佬族自治县人，住本县。
委托代理人谢明福，男，1957年7月7日生，汉族，农民，罗城仫佬族自治县人，住本县，系原告父亲。
委托代理人李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告谢明亮，男，1972年4月8日生，汉族，农民，罗城仫佬族自治县人，住本县。
委托代理人欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
原告谢显能诉被告谢明亮相邻通行纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告谢显能的特别授权委托代理人谢明福、一般授权委托代理人李昌发，被告谢明亮及其特别授权委托代理人欧阳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显能诉称，原、被告两家相邻而居，原告家有一条长15米、宽3米的水泥路从被告家的院子前经过。2015年10月30日被告强行在原告家的路面上用水泥砖砌一条长19.8米、高3米的围墙将原告家的路占为己有。被告的行为严重侵犯了原告家的通行权，现在原告家人无路可走。在被告开始砌墙时，原告就多次找到被告要求停建，并清除堆放在路面上的杂物，被告就是不听，原告还申请龙岸镇司法所进行调解，最后都无果而终。无奈，原告只好起诉来维护自己的合法权益，请求判令被告拆除砌在原告通行路面上的为钱（即：长19.8米、高1.58米）以及堆放在路面上的水泥砖等物；被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、罗城县（2013）罗国土建字第1107号《建设用地批准书》及宗地图各一份，用以证明原告建房屋的合法以及房屋的方位、四界，原告家道路的位置、出口；2、兑换土地合同书一份，用以证明原、被告家的土地原来是和原告家置换的，原来被告家土地的使用权是原告家的；3、相片（标号①）一张，用以证明原告家水泥道路的路面长度和宽度；4、相片（标号②③④）三张，用以证明被告在原告家水泥路面上砌围墙占为己有；5、榕山村水淹屯屯委出具的证明一份，用以证明被告门前的大路是谢明福何谢显能的通行路。（以上证据均为复印件）
被告谢显能辩称，被告所建的围墙在自己的土地使用范围内，不存在占用原告家路面的事实。1、原告诉称“2015年10月30日被告强行在原告家的路面上用水泥砖砌一条长19.8米、高3米的围墙将原告家的路占为己有”，这纯属无理之诉。原告诉的所谓“路面”被告家已使用至少二十五年，几十年来没有人提出过争议。原告称为自家的路面，理由何在？被告家使用二十多年的土地何时成为原告家的路？其诉请是蛮横和无理。事实上，2013年原告建房时，为了便于拉运建筑材料，原告父亲要求临时占用被告家门口的土地作为通道，当时被告考虑到邻居又是堂兄弟，所以同意原告临时使用自家门口的土地作为通道出行。2014年村里修公路时，原告趁被告不在家，便直接用水泥将被告作为临时通道的土地倒成水泥面，便形成了原告所说的“路”，现原告主张被告长期使用的土地为原告家的路，这属于土地权属纠纷，既然是土地权属纠纷，本案作为民事案件处理程序显然是违法的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述规定，本案的原告应该进行确权程序，而不是提起民事诉讼。2、原告在自家的土地使用范围内建围墙，并不侵犯原告的合法权益，即便被告未取得使用证，那也是行政许可的问题，并不属于法院审查范围内。况且，在农村包括原告家所建的围墙，又有谁取得行政许可呢，答案是否定的。3、被告的父亲于80年代初建房，门口的院子也一直使用几十年，而原告于2013年才修建房子，现要求被告无偿让与自己的院子给原告作为通道，显然不符合情理。原告在建房前就应该考虑房子的通行问题，而且原告所建的房子与老房子相邻，原告完全可以在老房与所建的新房之间留出通道，因此，被告家的院子并不是原告家出入的唯一出路。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、土地使用证一份，用以证明被告的土地使用权属于被告的父亲，原来被告的房子旁边没有原告的房子；2、相片两张，用以证明原告家建新房后一直往原告家这个门楼出入，原告与被告系上下家，原告家建新房在老房隔壁且两房相通。（以上证据均为复印件）
经庭审质证、认证，被告对原告提供的第1份证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告门口的路径是被告家门前的，对证明的内容有异议，宗地图并没有标明原告家的出口；对原告提供的第2份证据真实性、合法性、关联性有异议，原告了解过证明的一些人，他们说不是他们签名的，不能证明这份证据和该案件有关联；对原告提供的第3、4份证据真实性没有异议，对证明内容有异议；对原告提供的第5份证据的真实性、合法性有异议，因为签名的人未到庭，被告对于是否是他们本人的签名并不知道，并且该村公所也不能证明这个内容，该份证明是原告的父亲自己写的。
原告对被告提供的第1份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明被告家门前没有路；对被告提供的第2份证据的证明内容有异议，不能证明被告家门前没有路。
本院认为，原告提供的第1、3、4份证据及被告提供的第1、2份证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认其证明力。原告提供的第2、5份证据，因被告有异议，出具证明的人员以及签名的人员均未到庭接受质证且无相关证据佐证，本院无法核实其真实性，故不予确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谢显能与被告谢明亮均为罗城县龙岸镇榕山村水淹桥屯村民。1992年7月21日，被告谢明亮的父亲谢荣光经原罗城县土地管理局审批后在本屯建房，所建房屋与原告父亲谢明福房屋前后相邻，朝向均为坐北朝南，东边为旱地，西边紧邻村中道路。2013年12月11日，原告谢显能也经罗城县国土资源局批准在本屯紧邻其父亲谢明福房屋东面处修建新房，平时原告从被告房屋前通行至村中道路。2013年原告在该通行道路上修建了一条宽4米，长10米的水泥路。2015年10月，被告在自家房屋前面砌起围墙，该围墙部分建在本案原告修建的水泥路面上，双方由此产生纠纷。经协商未果，原告遂于2016年1月5日以被告的行为影响了原告家的通行权，导致原告家无路可走为由诉至本院，请求如诉称。
庭审中原告表示被告现居住的房屋及屋前土地，原系原告家自留地置换给被告家，现主张对土地使用权的权属问题要求被告拆除围墙，恢复其对本案争议地的使用权属，并保障通行。
庭审后，经询问，原告对本案存在通行争议且被告用围墙围住的土地的使用权认为包括现在被告围起来的被告家天井和被告围起来的公路，都是原告父亲和本村的几个村民置换的土地，这片土地的使用权归原告的父亲，后来原告的父亲送给被告家做天井，现在想一起要回来。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第96条的规定，因土地的使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。在审理过程中，原、被告双方对涉案土地使用权权属存在争议，而未经相关行政部门处理，因此，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告谢显能的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦小溪
代理审判员 廖萧淳
人民陪审员 陈雪学
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭财棵