wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第670号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵朋波，男，1988年3月26日出生。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审，2014年9月17日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人赵朋波犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉。被告人赵朋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年8月27日15时许，被告人赵朋波到郑州市管城回族区银基商贸城负一楼T016摊位旁，见该摊位老板被害人申克X的一个黑色挎包放在摊位下面货物包裹上，遂趁申不备将该挎包拿走藏入腋下，被申克X及时发现后，赵朋波将盗来的挎包扔回摊位上就跑，被及时赶来的巡逻民警当场抓获。被盗的挎包内有现金2900元和一部黑色尼采牌直板手机（经鉴定，价值200元）。现赵朋波如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵朋波的供述；被害人申克X的陈述；证人田小X的证言；到案经过；抓获经过；郑州市公安局管城第三分局扣押物品清单及发还清单；被告人对赃物照片进行指认及被害人对赃物照片的确认；刑事判决书二份；年龄证明；指认作案现场笔录及照片；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人赵朋波的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人赵朋波对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，但辩解称其行为应系未遂。
经审理查明：2013年8月27日15时许，被告人赵朋波到郑州市管城回族区银基商贸城负一楼T016摊位旁，见该摊位老板被害人申克X的一个黑色挎包放在摊位下面货物包裹上，遂趁申不备将该挎包拿走藏入腋下，被申克X及时发现后，赵朋波将盗来的挎包扔回摊位上就跑，被及时赶来的巡逻民警当场抓获。被盗的挎包内有现金2900元和一部黑色尼采牌直板手机（经鉴定，价值200元）。现赵朋波如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人赵朋波在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场及赃物均予以指认，有辨认作案现场笔录及照片、辨认赃物照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人申克X的陈述，证实了2013年8月27日15时30分许，其在银基商贸城T016号摊位上照顾女儿，老公田小X在旁边跟别人说话，申克X突然发现一名男子伸手将其放在摊位下面的黑色挎包拿起，塞在左腋窝下准备离去，申克X赶紧制止，该男子将挎包扔在地上匆匆离去，后田小X追上该男子并将其带至派出所。被害人对涉案赃物予以确认，有被害人对赃物照片的确认在卷佐证。
3、证人田小X的证言，与被害人申克X系夫妻关系，其证言证实被告人赵朋波盗窃申克X放在银基商贸城负一楼摊位下的挎包，后田小X追上该男子并报警的事实。
4、郑州市公安局管城第三分局扣押物品清单及发还清单，证实公安机关依法将涉案赃物黑色挎包及其包内物品现金2900元、黑色尼采牌直板手机一部、咖啡色钱包一个扣押并发还被害人申克X。
5、到案经过；抓获经过；刑事判决书二份；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人赵朋波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人赵朋波辩解称其行为系未遂的意见，经查，赵朋波从被害人申克X的摊位下面将黑色挎包盗走并夹于左腋窝下，赃物已经实际脱离被害人的控制范围，盗窃行为已达既遂。故被告人提出的该辩解意见，本院不予采信。
根据被告人赵朋波犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人赵朋波量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人赵朋波归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；2、本案赃款、赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵朋波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2014年9月17日起至2015年1月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 吴新水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 源
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第73号
原告尹成英，女，1955年9月16日生，汉族，住东阿县大桥镇。
委托代理人常文东。
被告李德柱，男，1965年4月17日生，汉族，住东阿县大桥镇。
委托代理人王明英，女，1965年5月10日生，汉族，住址同上，系被告李德柱之妻。
原告尹成英与被告李德柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成英及其委托代理人常文东、被告李德柱委托代理人王明英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日下午6：30分左右，原告尹成英与本村村民王在超夫妇等五人在凌山村东南北路东侧由南向北边走边聊，突然，被告李德柱驾驶的电动车快速从背后闯入人群中，原告当时倒地昏迷，后被120送至东阿县人民医院就医。事发时，被告车速较快，没有开灯，也没有鸣喇叭，后被告支付了部分医疗费。特此起诉，要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计41008.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告李德柱辩称，原告靠路中间和他人并排走，也有过错；事故发生后，我支付了原告的全部医疗费，给原告看好病了，不应再向我主张损失了。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告具有主体资格；
2、住院病历1份，证明原告伤情；
3、诊断证明一份；
4、司法鉴定意见书1份；
5、护理人员刘忠伦、王伟身份证2张，证明二护理人员的身份情况；
6、鉴定费单据1张；
7、证人张金凤、闫文荣证言2份，证明发生事故是被告追尾原告，被告应承担全部责任；
被告称，原告住院23天期间我夫妻二人倒替着在医院护理原告；对其他证据无异议。
原告称二被告只是在刚住院时分开倒替着共护理了15天，后来再没有管原告。
本院向被告释明：对原告的鉴定结论存有异议，限7日内提交重新鉴定的申请及交纳相关费用，否则，视为放弃申请重新鉴定的权利。后被告未提交申请。
原告依据以上证据，要求如下损失：
1、误工费：9649.2元（120天＊80.41元／天）；
2、护理费：22天＊80.41元／天＊2人=3538.04元；（112-22）天＊80.41元／天=7236.9元（扣除被告在院护理的15天1206.15元）；
3、残疾赔偿金：16684元；
4、牙齿修复费用：2000元；
5、鉴定费：1900元；
6、住院伙食补助费：30元／天＊22天=660元，共计：40461.99元。
被告称不同意原告的诉求，称没有钱，给原告看好病了，不应再向我主张损失了；对以上损失未提出异议。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
1、2012年11月7日下午6：30分左右，原告尹成英与本村村民王在超夫妇等五人在凌山村东南北路东侧由南向北边走边聊，突然，被告李德柱驾驶的电动车快速从背后闯入人群中，原告当时倒地昏迷，后被120送至东阿县人民医院就医。原告住院22天，支付医疗费16305元。经鉴定：原告之损伤程度为残伤十级；牙齿治疗费用2000元；误工损失日为120天；伤后112天内需陪护，住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。本案事故未报警。
2、误工费：9649.2元（120天＊80.41元／天）；
3、护理费：22天＊80.41元／天＊2人=3538.04元；
（112-22-15）天＊80.41元／天=6030.75元（扣除被告在院护理的15天1206.15元）；
4、残疾赔偿金：16684元；
5、牙齿修复费用：2000元；
6、鉴定费：1900元；
7、住院伙食补助费：30元／天＊22天=660元，共计：40461.99元。
双方当事人对以上事实和损失均无异议，本院应予认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案争点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？本案被告李德柱傍晚时分驾电动车在路上行驶，本应减速慢行、谨慎驾驶，而其却疏忽大意、未尽注意安全义务，将顺行的原告撞伤，且构成十级伤残，说明被告车速较快；其次，原、被告顺行，原告在前、被告在后，被告较原告更利于避免事故发生，本案事故的形成，被告原因力远大于原告；事故发生时，被告用电动车挂倒与原告同行的两人后，将原告撞趴在地上，说明原告未尽注意安全义务、靠路边行走，对事故的发生亦存在相应过错，为此，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。
本案争点之二为原告的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告的损失为：1、误工费9649.2元；2、护理费9568.79元；3、残疾赔偿金16684元；4、牙齿修复费用2000元；5、鉴定费：1900元；6、住院伙食补助660元，共计：40461.99元。
综上所述，被告赔偿原告40461.99元＊70%=28322.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定判决如下：
被告李德柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹成英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计28322.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李德柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙绪田
审 判 员 刘中华
人民陪审员 王建军
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 秦建海
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1600号
罪犯熊仕根，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）宜中刑一初字第1号刑事判决，认定熊仕根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第7677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊仕根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊仕根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊仕根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年8月6日至2024年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5046号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：马海龙，男，1989年12月3日出生，回族，居民身份证住址宁夏贺兰县，
本院在审理原告丁亮与被告马海龙民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元、公告费10.4元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2140号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告谭英姿。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告谭英姿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年七月一日
书记员 佟 博
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01325号
原告熊先平，男。
被告史祖全，男。
本院在审理原告熊先平诉被告史祖全民间借贷纠纷一案中，原告熊先平于2015年10月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告史祖全的起诉。
本院认为，原告熊先平自愿申请撤回对被告史祖全的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊先平撤回对被告史祖全的起诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告熊先平负担。
审判员 宋骁宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄海燕
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂巴东民初字第01325号原告熊先平，男，生于1969年1月10日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告史祖全，男，约53岁，汉族，系巴东县兴业房地产开发有限公司法定代表人，住湖北省巴东县。本院在审理原告熊先平诉被告史祖全民间借贷纠纷一案中，原告熊先平于2015年10月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告史祖全的起诉。本院认为，原告熊先平自愿申请撤回对被告史祖全的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊先平撤回对被告史祖全的起诉。案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告王天枝负担。审判员  宋骁宇二〇一五年十月二十八日书记员  黄海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3718号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台开发区嘉豪娱乐有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路2号。
法定代表人：李明，总经理。
被告：烟台市海媚音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福学路39号。
法定代表人：李旭，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台开发区嘉豪娱乐有限公司、被告烟台市海媚音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初6510号
原告王某某，女。
委托代理人乔某甲（系原告王某某儿子），身份信息同原告乔某甲。
原告乔某甲，男。
被告乔某乙，女。
被告乔某丙，女。
被告乔某丁，男。
被告乔某戊，女。
被告乔某已，女。
本院受理了原告王某某、乔某甲与被告乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊、乔某已继承纠纷一案后，根据原告提供的送达地址向各被告送达起诉状，只有被告乔某戊到法院领取了开庭传票等材料，其他被告未到法院领取，有邮寄送达的，有直接送达的，但被告乔某已邮寄及直接送达均无法联系上，原告未向本院提供各被告的身份信息，原告也未能提供乔某已的其他联系方式，亦不同意公告送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属无明确的被告，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告王某某、乔某甲对被告乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊、乔某已的起诉。
案件受理费人民币5050元（二原告已预交），全额退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年十一月三日
书记员 张 旭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民保字第00002号
申请人李三红。
被申请人刘宏军。
申请人李三红与被申请人刘宏军民间借贷纠纷一案。被申请人刘宏军于2013年7月13日向申请人李三红借款270000.00元双方约定借期一年，现被申请人未按双方约定的借款期限还款，故申请人李三红于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘宏军名下的银行存款或其它等额财产进行冻结、查封。申请人李三红以其个人私有房产提供担保（房产证号000360**）。
经审查，本院认为，申请人李三红与被申请人刘宏军民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，借款期限已届满，且申请人李三红已向本院提供了担保。故申请人李三红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查询、冻结刘宏军名下的银行存款270000.00元。若银行存款不足，查封、冻结其它等额财产，直至额满为止。
申请人李三红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一四年七月十四日
书记员 李 刚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民保字第00002号
申请人李三红，女，汉族，1968年7月19日出生，住湖北省老河口市，
被申请人刘宏军，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖北省老河口市。
申请人李三红与被申请人刘宏军民间借贷纠纷一案。被申请人刘宏军于2013年7月13日向申请人李三红借款270000.00元双方约定借期一年，现被申请人未按双方约定的借款期限还款，故申请人李三红于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘宏军名下的银行存款或其它等额财产进行冻结、查封。申请人李三红以其个人私有房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人李三红与被申请人刘宏军民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，借款期限已届满，且申请人李三红已向本院提供了担保。故申请人李三红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查询、冻结刘宏军名下的银行存款270000.00元。若银行存款不足，查封、冻结其它等额财产，直至额满为止。
申请人李三红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一四年七月十四日
书记员 李 刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7744号
原告王某某，男。
被告姜某，女。
原告王某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。2016年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 栾树良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈 洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2413号
原告：程相会，男，汉族。
被告：徐晓光，男，汉族。
原告程相会与被告徐晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程相会到庭参加诉讼，被告徐晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程相会向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款37000元。事实和理由：被告于2010年4月3日在原告处借款37000元。此款经原告多次索要，被告至今未给，故原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐晓光未答辩。
经审理查明，2010年4月3日被告徐晓光在原告借款37000元，被告于当日为原告出具欠据一枚，此款至今未还。
以上事实有原告提供证据及本案的开庭笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐晓光在原告借款，应当及时偿还。原告主张的欠款事实有证据佐证，被告徐晓光应当偿还。
综上所述，原告程相会要求被告徐晓光偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓光于本判决生效后立即偿还原告程相会借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，邮寄费22元，共计748元，由被告徐晓光承担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 李志豪
人民陪审员 金玉星
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈 哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法罗执字第234-5号
申请执行人梁绍沃，男，汉族，1969年2月26日出生，住佛山市南海区，
被执行人佛山市规闿精密机械有限公司，住所地佛山市南海区。
被执行人李晓贵，男，汉族，1954年5月4日出生，住佛山市，
被执行人胡秀珍，女，汉族，1956年7月20日出生，住佛山市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）佛南法罗执字第234-1执行裁定书，于2015年2月9日依法委托广东华鸿拍卖行有限公司佛山分公司拍卖属被执行人李晓贵、胡秀珍、李璐共有的位于佛山市南海区房产。2015年5月22日，买受人黄婉华（身份证号：）以494320元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李晓贵、胡秀珍、李璐共有的位于佛山市南海区房产所有权及相应的其他权利归买受人黄婉华（身份证号：）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 周 森
执行员 张娃雯
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁伟恒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5379号
原告：临海市万盛小额贷款有限公司，住所地：临海市杜桥镇富洋村崇山路。
法定代表人：傅荣耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周美丽，该公司员工。
被告：李美燕。
被告：尹继金。
被告：尹继青。
被告：卢伟。
原告临海市万盛小额贷款有限公司为与被告李美燕、尹继金、尹继青、卢伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美丽到庭参加诉讼，被告李美燕、尹继金、尹继青、卢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市万盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美燕、尹继金向原告支付借款本金130000元及利息1470.30元（从2016年6月3日至2016年6月20日利息为1470.30元），自2016年6月21日起之后的利息按月利率18.85‰计算，算止判决履行完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告李美燕、尹继金承担；3、判令被告尹继青、卢伟对上述1、2项诉请承担连带偿还责任。事实和理由：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。2015年11月23日，原告与被告李美燕签订了合同编号为【临万盛贷（2015）保借字第111001号的《保证借款合同》】，由担保人尹继青、卢伟提供连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用；借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限2015年11月23日至2016年2月25日，约定月利率14.5‰，按月付息（每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约），到期还本，如逾期还款，则按照合同约定的利率上浮30%计收罚息。另被告尹继金签订了共同还款承诺书，承担共同还款连带责任，合同签订后，原告按照合同约定如期拨付了借款款项。被告李美燕、尹继金自2016年2月25日贷款到期后，截止2016年6月20日前仅仅归还借款本金70000元，付息至2016年6月2日，剩余本金130000元尚未归还，被告尹继青、卢伟也未代其归还借款本息。
被告李美燕、尹继金、尹继青、卢伟均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的借款凭证1份、贷款查询明细复印件2份、客户收付款入账通知复印件1份、保证借款合同1份、承诺共同还款责任承诺书1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告李美燕、尹继青、卢伟之间的保证借款关系事实清楚。原告与三被告签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，被告李美燕应在2016年2月25日前偿还借款本息，现其逾期不还，显属违约。被告尹继青、卢伟作为连带责任保证人，在被告李美燕不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告尹继青、卢伟共同为被告李美燕的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务，两保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹继金向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对本案借款合同项下借款人与原告实际所形成的债务承担共同还款责任，故被告尹继金应当承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美燕、尹继金于本判决生效后十日内返还原告临海市万盛小额贷款有限公司借款本金130000元，同时支付利息（利息按月利率18.85‰计算，自2016年6月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告尹继青、卢伟对上述借款本息承担连带偿还责任。被告尹继青、卢伟承担保证责任后，有权向被告李美燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取1464.50元，由被告李美燕、尹继金负担，由被告尹继青、卢伟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2929元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈慧敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5891号
原告：蒋菊。
委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：徐国胜。
被告：屈孝莉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地常州市天宁区和平北路11号。
法定代表人：蒋旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱卫平，该公司员工。
原告蒋菊诉被告徐国胜、屈孝莉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告徐国胜、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屈孝莉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蒋菊向本院起诉，请求判令被告支付医药费等各项损失共计21587.5元，并承担本案诉讼费。
被告徐国胜辩称，1、在原告治疗期间为其垫付医药费6218.76元，请求在本案中一并处理；2、对原告主张的其他损失在庭审中逐一发表质证意见。
被告保险公司辩称，1对于本次事故发生的事实及事故责任、投保事实没有异议；2、同意在限额内承担合理费用，但不承担诉讼费；3、其余的答辩意见在庭审中一并发表。
被告屈孝莉未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日14时05分左右，被告徐国胜驾�苏D×××××小型普通客车沿002县道由东向西行驶至该道路14KM＋100M处，撞到前方王飞驾驶的二轮助力车（乘坐原告）发生交通事故，造成原告和王飞受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送至溧阳市中医院进行住院治疗，诊断为:1、双膝内侧副韧带损伤；2、右胫骨外侧平台骨髓水肿；3、左股骨外侧髁骨髓水肿4.双膝关节积液5.多发性软组织伤，住院11天，支付医药费2746.5元，出院时医嘱休息共计六个月。该事故经溧阳市公安局交警部门处理，认定被告徐国胜负事故全部责任，原告和王飞不负事故责任。在原告住院治疗期间，被告徐国胜已垫付医药费6218.76元。因原告的其他损失未得到赔偿，故诉至本院。庭审中，被告徐国胜对原告主张的各项损失赔偿均无异议，但保险公司对原告主张的医药费、误工费、交通费有异议，认为:1、对原告主张的医药费，保险公司认为应扣除10%的医保外用药及统筹支付金额；2、对原告主张的误工费，认为原告的休息时间太长，不符合有关规定。对此，原告认为，原告自身体质较差，受伤后需要恢复的时间较长，医嘱时间为六个月比较合情合理；3、对原告主张的交通费，原告未向法庭提供相应的票据，可酌情认可200元。
另查明，被告徐国胜驾驶的苏D×××××小型普通客车系被告屈孝莉所有，两被告系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2015年7月24日至2016年7月24日，限额为50万元（包括不计免赔）。
又查明，在本次交通事故中，另一名受害者王飞在院治疗期间支付的医药费为12546.54元，未评定伤残。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历以及医疗费票据、医疗证明、出院记录及当事人�述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中，被告徐国胜、保险公司对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，且符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的医药费，原告向法庭提供了用药票据，其用药符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，根据原告的受伤程度、治疗过程及家庭住址等情况，可酌情认可500元。对原告主张的误工费，其误工时间为治疗机构根据受伤者的受伤部位、程度以及身体体质等情况综合考虑建议休息的时间，符合有关规定，本院予以支持；综上，本院认定原告的各项损失为:1、医药费8965.26元；2、住院伙食补助费50元/天*11天=550元；3、营养费10元/天*11天=110元；4、护理费91元/天*11天=1001元；5、误工费91元/天*180天=16380元；6、交通费500元，合计27506.26元。本院酌情扣除医药费的10%即896.53元作为医保外用药，由被告徐国胜承担。因被告徐国胜已垫付医药费6218.76元，其差额部分6132.23元可在被告保险公司支付原告的赔偿款中予以扣除。由于被告徐国胜驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告26609.73元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋菊因本次交�事故造成的医药费、护理费、营养费等各项损失合计26609.73元﹙其中向原告蒋菊支付20477.5元，向被告徐国胜支付6132.23元﹚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元(已减半收取)，由原告负担9元，被告保险公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费340元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局�帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年九月十四日
书记员 李彤彤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初580号
原告:徐承志，男，1963年12月30日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：铜仁市皮革厂。地址：贵州省铜仁市碧江区大寨北路**号。
法定代表人：申群仁，系该厂厂长。
本院于2017年3月3日立案的原告徐承志与被告铜仁市皮革厂返还原物纠纷一案，现原告以与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告徐承志撤回起诉。
原告预交的案件受理费454元（已减半），因原告经济困难，经原告申请，本院审查后决定全额退还原告。
审判员 孙仁阔
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢 伟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第302号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。
被告张成勤。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告张成勤之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月16日以被告张成勤去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年六月十六日
书记员 车国花
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00259号
申请执行人张为连，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人王平侠，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人赵国飞，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张为连、王平侠与被执行人赵国飞生命权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2013）怀民一初字第03686号民事判决书中的“赵国飞赔偿张为连、王平侠赔偿经济损失14269.6元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年二月十六日
书记员 李琳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3782号
罪犯雷成强，于重庆市长寿区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月9日作出（2011）沙法刑初字第01241号刑事判决，以被告人雷成强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第735号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2307号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年6月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷成强能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯雷成强，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷成强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初227号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，副经理。
委托代理人：王超，副经理。
被告：周英波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告周英波物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年二月二十四日
书记员 冷文颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第529号
罪犯宋立涛，男，1973年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年7月18日作出（2011）东陵刑初字第148号刑事判决，以被告人宋立涛犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市东陵区人民法院经过再次审理，于2012年2月16日作出（2011）东陵刑初字第332号刑事裁定，以被告人宋立涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯宋立涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯宋立涛获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋立涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年3月25日起至2015年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初第446号
原告吉安户万祥物业服务有限公司。住所地吉安县。
法定代表人刘秀峰，公司总经理。
委托代理人戴洪斌，公司职员。
被告肖某某，男，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，现原告以被告肖某某已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓婕
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执恢16号
申请执行人:袁玉成，男，1964年6月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区B区五委**栋*号。
被执行人:王文书，男，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省密山市兴凯湖农场文体小区*号楼*单元***室。
申请人袁玉成与被执行人王文书买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡商初字第284号调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案恢复执行。
经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执恢16号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 许维春
审判员 张 玮
审判员 凌左彬
二〇一七年九月十四日
书记员 朱其国
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执恢16号申请执行人:袁玉成，男，1964年6月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区B区五委**栋*号。被执行人:王文书，男，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省密山市兴凯湖农场文体小区*号楼*单元***室。申请人袁玉成与被执行人王文书买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡商初字第284号调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案恢复执行。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执恢16号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  许维春审判员  张 玮审判员  凌左彬二〇一七年九月十四日书记员  朱其国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第582号
原告：鲁守怀，1970年10月16号，居民。
被告：沈兆东，居民。
原告鲁守怀与被告沈兆东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁守怀到庭参加诉讼，被告沈兆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁守怀诉称，被告雇佣我的车辆，经结算欠我运费18000元，被告出具欠条一份。现诉至法院，要求被告付还我18000元及利息。
被告沈兆东未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告车辆，欠原告运费。经结算，2013年5月6日，被告出具欠条一份，载明：“今欠现金18000元，沈兆东，2013年5月6日”。后被告未付。原告索要未果。2015年11月6日，原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告欠原告运费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付运费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约定给付货款，构成违约。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告沈兆东于本判决生效后三日内给付原告鲁守怀运费18000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月6日至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 逯 欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终624号
上诉人（原审原告）李敏，女，1955年10月25日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市西市区立新里**号，系王野（已故）妻子。
上诉人（原审原告）王中萍，女，1985年4月9日出生，汉族，营口市人，个体，现住营口市站前区新华楼里****号，系王野（已故）女儿。
被上诉人（原审被告）张文林，男，1949年12月16日出生，黑龙江省密山县人，无业，现住营口市瑞花园小区*号楼。
被上诉人（原审被告）营口市老边区房屋征收服务中心（曾用名称营口市老边区房屋拆迁处）。住所地：营口市老边区龙山大街。
法定代表人郭宏杨，系该单位主任。
上诉人李敏、王中萍因确认合同无效纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第314号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审二原告诉称，1993年4月10日，王野与被告张文林的兄弟张文全签订协议，约定“原告将其享有居住权的38.85平方米的食品公司职工宿舍以5000元的价格给张文全永久居住”，并约定“一旦今后国家有什么房屋政策，如果双方协商不成，原告有权收回房屋，并退还张文全房屋押金”。在该房屋动迁中，被告张文林伪造了一份房屋转让协议书，并凭借该协议欺骗被告营口市老边区房屋征收服务中心与其签订了动迁安置产权调换协议书。原告请求法院依法确认被告张文林与被告营口市老边区房屋拆迁处签订的动迁安置产权调换协议书无效。
原审法院认为，本案争议动迁安置产权调换协议书涉及的房屋原系公房，权属属于营口市食品公司，该公司于2010年5月17日出具的证明材料虽有提及“放弃产权，产权归个人所有”，但本案原告未能提供营口市食品公司将本案争议涉及公房的产权出让给原告的相关手续，故原告在未取得房屋所有权权属的情况下不是本案的适格主体，原告起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费160元，退还原告；邮寄费60元，由原告负担。
本院认为，本案争议动迁安置产权调换协议书涉及的房屋原系公房，权属属于营口市食品公司，该公司于2010年5月17日出具的证明材料虽有提及“放弃产权，产权归个人所有”，但上诉人未能提供营口市食品公司将本案争议涉及公房的产权出让给上诉人的相关手续，故上诉人在未取得房屋所有权权属的情况下不是本案的适格主体，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆玮齐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初335号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：丁凤玉，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告丁凤玉农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家农场撤回起诉。
案件受理费215元（原告已预交），减半收取107.50元，由原告大洼县王家农场负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乔国香
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0684执382号
申请执行人黄丹。
被执行人赵露露。
申请执行人黄丹与被执行人赵露露追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）门民初字第00197号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵露露应给付申请执行人黄丹工资人民币7179.60元，并承担案件受理费人民币10元。因被执行人赵露露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月1日立案受理。被执行人赵露露另应负担本案申请执行费人民币50元。
本案在执行过程中，于2016年4月8日依法向南通市公安局车辆管理中心发了协助执行通知书，对被执行人名下牌号为苏F×××××的汽车1辆办理了查封登记手续，但车辆因查无下落而未实际控制。另查明，被执行人赵露露查无下落，其名下查无其他银行存款、房产等可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行进程告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、协助执行通知书和执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵露露的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其有可供执行的财产，但查封的车辆因未被实际控制而无法处置变现，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的车辆未被实际控制而无法处置变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00197号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵露露的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年五月十一日一六年五月十九日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中依法查封了被执行人赵露露名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2018年4月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执426号
申请执行人：王中明，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：沙孝培，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人王中明与被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司拖欠工资款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00969号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司账户存款15752元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执426号
申请执行人：王中明，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：沙孝培，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人王中明与被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司拖欠工资款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00969号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司账户存款15752元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 进
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2278号
原告：胡良照，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：赵琪，男，40岁，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村墩塘38号，统一社会信用代码91340881559200222F。
法定代表人：殷道明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡顺生，男，该公司员工。
原告胡良照与被告赵琪、安徽翔鹰市政集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡良照于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡良照的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡良照撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡良照负担。
审判员 杨大勇
二〇一七年九月十四日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第770号
上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有限公司。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1973年10月14日出生。
原审被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司。住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区*幢***号。
负责人张登俊。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称数码港公司）因与被上诉人李军、原审被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民管字第43号民事裁定，向本院提起上诉。
数码港公司上诉称，为便于案件的审理和执行，请求将本案移送合同履行地新疆伊犁法院管辖。
被上诉人李军未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于二被告住所地均在南充市内，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人数码港公司主张将此案移送合同履行地新疆伊犁法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 杨 宁
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗佳琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第772号
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人邓亚军，经理。
委托代理人齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告西藏图文信息有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市江苏路军区。
法定代表人彭代庆。
被告彭代庆，男，汉族，1948年4月30日出生，住重庆市铜梁县。
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告西藏图文信息有限公司、彭代庆买卖合同纠纷一案，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2014年1月4日向本院起诉，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对被告西藏图文信息有限公司、彭代庆的起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，保全费5000元，共计7480元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 敏
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第746-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人范胜旺、肖金美计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第746号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第98号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第98号执行裁定书的本次执行程序”。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹永红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2409号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟冬林，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0012460号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟冬林的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟冬林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012460号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初733号
原告张某甲，女，1990年6月15日出生，汉族，易县，村民。
被告许某某，男，1989年7月29日出生，汉族，易县村民。
原告张某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告许某某均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年腊月29日我与被告许某某经人介绍相识，于2010年农历4月19日举办�婚仪式，并开始同居生活，于2010年腊月初五生育男孩张某乙。2012年3月6日双方补办结婚证。由于双方婚前了解较少，婚后常因生活琐事发生争吵，且被告缺乏责任感，对家庭和孩子均不管不问，加之被告性情暴躁，在共同生活期间，被告常因生活琐事对我施以拳脚。因被告系男到女家落户，我对被告一忍再忍，自2013年冬我们再次发生争吵后，被告离家出走至今，期间对我和孩子漠不关心，未尽到为人父为人夫的责任和义务，我曾多次电话联系与被告协商离婚事宜，均因孩子抚养问题协商未果。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立真正的夫妻感情，现我们分居两年有余，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.婚生男孩张某乙随我生活，被告依法承担抚养费用；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担�
被告许某某辩称，孩子生病期间我在外打工回不来，并不是像原告张某甲所说我不管孩子，我回来后出的医药费。另外我不与原告联系是因为原告在电话里说话口气不好听导致的，我们夫妻感情没有完全破裂，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告许某某经易县牛岗乡东苇场村赵建利和赵燕青介绍相识，于2010年农历4月19日举办结婚仪式，于2012年3月6日补办结婚证，系男到女方家落户。2010年12月5日双方生育儿子张某乙，就读于易县东苇场村幼儿园，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。原、被告无婚前个人财产；夫妻共同财产有：五菱宏光汽车1辆（车牌号：冀FS85**）；庭审中被告称还有共同财产：存款30000元、时风牌三轮车1辆、皮卡汽车1辆（车牌号�F4828学）、桑塔纳汽车1辆，原告称存款已经用于日常生活和给孩子看病，时风牌三轮车系其父亲出钱购买的，皮卡车和桑塔纳均系易县京易驾校的，只是用了几天，且双方均未提供证据证实，故本院不予认定。双方无夫妻共同债权。庭审中原告称有夫妻共同债务75000元（系欠易县碾子台村郝丽丽20000元、郝连龙20000元，欠易县厂城村刘建龙15000元，欠原告的父母20000元）被告称不清楚不认可；被告称有夫妻共同债务11500元（系欠易县杏树台村许书英6000元、赵国岭2000元，欠易县碾子沟村许秋来3500元）原告称不清楚不认可，且双方均未提供证据证实，故本院不予认定。以上事实有结婚证复印件2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张某甲与被告许某某彼此了解后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻间并无大的隔阂，且婚后生活时间较长，又生育了孩子，其夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能，故本院对原告张某甲的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻间的感情，生活中应互相信任、互敬互爱。为维护社会、家庭秩序的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 永 刚
人民陪审员 Ｘ Ｘ 忠
人民陪审员 �金定
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田 佳 奇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第739号
申请执行人李某甲，男，汉族，1973年12月12日出生，住福安市。
被执行人兰某甲，女，畲族，1980年10月5日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人李某甲和被执行人兰某甲离婚纠纷一案中，经调查，未发现被执行人兰某甲可供执行财产，申请执行人李某甲也无法向本院提供被执行人兰某甲可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第739号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人郭小扬，男，1968年10月10日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人郭小扬民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1297号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人郭小扬支付欠款30000元及利息（自2013年5月22日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费500元。执行中经查，被执行人郭小扬在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月十六日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第739号
申请执行人李志坚，男，汉族，1973年12月12日出生，住福安市，
被执行人兰菊英，女，畲族，1980年10月5日出生，住福安市，
本院在执行申请执行人李志坚和被执行人兰菊英离婚纠纷一案中，经调查，未发现被执行人兰菊英可供执行财产，申请执行人李志坚也无法向本院提供被执行人兰菊英可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第739号
申请执行人：四川省仪陇志宏建设劳务有限公司
被执行人：四川省福安建设有限责任公司，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇上南街。
本院在执行申请执行人四川省仪陇志宏建设劳务有限公司申请执行被执行人四川省福安建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人四川省福安建设有限责任公司暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2014）安民初字第1873号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年五月六日
书 记 员 龙 东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初112号
原告：龚凤官，女，1956年1月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告：岳荣华，男，1948年7月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：岳媛，女，1983年1月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码证13222790-1。
诉讼代表人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告龚凤官诉被告岳荣华、岳媛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告龚凤官及其委托诉讼代理人刘旭东，被告岳荣华，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人徐学银到庭参加诉讼，被告岳媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚凤官诉称：我在与被告岳荣华之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告岳媛名下，并在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失122800元，并负担本案诉讼费用。
被告岳荣华辩称：对交通事故责任认定有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告岳媛名下，我在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内对原告龚凤官的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告龚凤官1000元，要求一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称：对交通事故经过及投保情况没有异议。但我公司认为被告岳荣华在本次事故中只应承担次要责任。我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告岳媛未作答辩。
经审理查明：2016年3月27日8时8分许，被告岳荣华驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿运河路由西向东行驶至事发地点时，遇原告龚凤官驾驶电动自行车从云河路北侧非机动车道出来由西向东行驶至此，两车相撞，致原告龚凤官受伤，车辆受损，发生事故。原告龚凤官被送至常州市第四人民医院进行救治，留院观察11天，共用去医疗费17181.78元。事故发生后，被告岳荣华已支付原告龚凤官1000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳荣华与原告龚凤官负本次事故的同等责任。2016年9月23日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年11月3日作出司法鉴定意见书，认定原告龚凤官构成十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告龚凤官起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告岳媛名下，被告岳荣华在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已于2015年8月21日在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年8月20日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告龚凤官提供的道路交通事故认定书、病历、出观记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、被抚养人身份证明、户口簿、修理费发票，被告岳荣华提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告龚凤官因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告岳荣华承担本次事故60%的责任。被告岳荣华和被告平安保险上海分公司对道路交通事故认定书及由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书和司法鉴定意见书予以采信，对被告平安保险上海分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告龚凤官因本次事故造成的各项损失为医药费17181.78元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金79339.20元（包括被抚养人生活费4993.20元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费3320元、车辆损失500元，以上合计115590.98元。此款由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担107139.20元；余款8451.78元由被告平安保险上海分公司和被告岳荣华承担其中的60%计5071.07元（其中由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担4040.07元，由被告岳荣华承担医保外用药1031元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龚凤官各项损失111179.27元。
二、被告岳荣华于本判决生效之日起十日内赔付原告龚凤官各项损失1031元，扣除其已经支付的1000元，尚应支付31元。
三、驳回原告龚凤官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取508元，由原告龚凤官承担58元，被告岳荣华承担100元，被告平安保险上海分公司承担350元。（此款已由原告龚凤官预交，原告龚凤官同意被告岳荣华、平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年一月十九日
书记员 章 泰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1122号
原告厦门而构广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼F55。统一社会信用代码：91350203072805705W。
法定代表人潘国平，总经理。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自力律师事务所律师。
被告荣昌（福建）投资集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦路荣昌花园荷韵华庭57幢。统一社会信用代码：91350603705374096U。
法定代表人王秀雅，总经理。
本院在审理原告厦门而构广告有限公司与被告荣昌（福建）投资集团有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告厦门而构广告有限公司于2016年6月15向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门而构广告有限公司以原、被告之间欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门而构广告有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门而构广告有限公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年六月十五日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告董丽云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董丽云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董丽云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，807.93元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，807.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1370号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王蕊，天津万科物业服务有限公司工作人员。
被告：刘铮，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。天津万科物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年二月十二日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3517号
原告：权太运，男，1947年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州市正永贸易有限公司，住所地徐州市解放路108号。
法定代表人：王保，该公司经理。
被告：胡正永，男，1968年1月28日生，汉族，住徐州市。
被告：胡金生，男，汉族，住徐州市。
原告权太运与被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永、胡金生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告权太运诉称，2017年8月1日，原告与被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永签订租赁合同，约定原告将坐落在解放南路195号（春天时尚）1-141号商铺租赁给被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永使用，合同约定了涉案房屋的租赁期限、年租金、租金的交付方式和时间及双方的权利和义务；合同特别约定“乙方如不能按时交付房租，除承担下述《违约责任》第三条责任外，每延误一天要另外支付给甲方人民币200元补偿费”，合同同时约定了违约责任条款：违反本协议约定的，不论违约方是否造成了守约方的经济损失，都将向守约方支付违约金伍万元。被告胡金生在合同上签字进行担保。原告在合同签订后履行了约定的义务，被告在第二期租金缴纳时就开始拖欠，原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院，要求：1.被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永支付原告房屋租赁费50000元、补偿费26000元、违约金50000元，合计126000元，被告胡金生承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告签订的《租赁合同》约定，本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼，原告所在地位于徐州市泉山区，且本案涉案房屋亦位于徐州市泉山区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送徐州市泉山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05962号
上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
负责人袁誉伦，总经理。
委托代理人李嘉。
被上诉人（原审原告）李战江。
上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店（以下简称沃尔玛九龙广场分店）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，沃尔玛九龙广场分店不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第09933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月22日，原告花费2.6元购得两支条形小塑料袋包装的四季宝牌“花生小将”柔滑花生酱，净含量18克，其产品条形识别码为6922877745454，在该商品外包装上注有生产日期为2014年8月13日，保质期为9个月。原告购得该商品时，该商品已经超过保质期。
审理中，原告举示了购物小票、税务发票、光盘，在税务发票上载有开票日期2015年6月22日，收款单位沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，付款单位李战江，品目花生酱692287774545，单价1.3，数量2，金额2.6，在该税务发票上加盖有沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店发票专用章，此组证据拟证明原告于2015年6月22日在被告处购买了上述商品的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但称该商品每个卖场都有，不能由此证明系该店的商品。另，被告举示了商品品质及保质期核查登记表、临期专区保质期核查登记表，拟证明其店有完整的保质期检查制度，对临期商品会及时下架，而在两份登记表中均没有本案诉争商品，由此证明该商品不是其店所销售的商品。原告对此证据的真实性不予认可。此外，被告确认，在其销售商品中，发票上的商品数字比实物上的条形识别码数字少末尾的一个数字。
一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者销售失效、变质的商品，不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。本案中，原告所举示的证据能够证明其于2015年6月22日所购得的四季宝牌“花生小将”柔滑花生酱（条形识别码6922877745454）是在被告处购买，原告在购得该商品时，该商品已经失效，而经审查被告所举示的两份核查登记表，其中并没有关于本案诉争商品的记录，但并不能据此证明被告并未销售此商品，亦不能据此证明被告销售此商品的行为并非欺骗、误导消费者。据此应当认定被告销售失效商品的行为构成欺诈，应当退还货款并根据原告主张进行惩罚性赔偿。
综上，一审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：“一、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后15日内退还原告李战江货款2.6元。二、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后15日内赔偿原告李战江500元。案件受理费减半收取为25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”
沃尔玛九龙广场分店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由：本案所涉产品非沃尔玛九龙广场分店所销售，沃尔玛九龙广场分店没有实施对消费者的欺诈行为，不应当承担赔偿责任。
李战江答辩称：沃尔玛九龙广场分店销售过期食品，属于欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。一审判决正确，要求维持。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，李战江为证明本案产品确系在沃尔玛九龙广场分店购买，在一审时提供了相关视频，而沃尔玛九龙广场分店提供的证据不足以否定李战江在本案中主张的事实，故认定沃尔玛九龙广场分店实施了欺诈具有高度盖然性。一审据此判决沃尔玛九龙广场分店退还货款并赔偿有充分的事实和法律依据，依法应予维持。沃尔玛九龙广场分店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 曦
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执12-2号
申请执行人马彦晴。
被执行人梁自茂。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第313号民事调解书主文确定由被执行人梁自茂偿还申请执行人马彦晴借款本金28000.00元，并承担执行费320.00元，共计28320.00元。该案判决书生效后，被执行人梁自茂迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法对被执行人梁自茂银行存款予以冻结执行，经“四查”，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第313号民事调解书主文确定由被执行人梁自茂偿还申请执行人马彦晴借款本金28000.00元，并承担执行费320.00元，共计28320.00元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 李军杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈巧珍
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初216号
原告彭某甲，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人徐日红，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告陈某，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告彭某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员杨新清独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人徐日红，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告的婚姻关系是在2006年间相互认识，即同居生活。在同居生活期间，于××××年××月××日生育一子彭某乙，又于××××年××月××日生育一女彭某丙。子女出生后，原、被告于××××年××月××日在揭西县五云镇人民政府民政部门补办结婚登记手续。补办结婚登记手续后，不知何故，被告的性格变得极为孤独怪癖，常借家庭琐事争吵，并经常离家出走，对此引起夫妻感情破裂，2013年6月18日，经双方协议，自愿达成离婚协议，由双方签名，立写了“离婚协议书”，并特此到揭西县司法局公证处给予公证。办完离婚协议公证后，双方就到原结婚登记所在地的揭西县五云镇人民政府民政部门办理离婚登记手续。因被告拿出已过期的居民身份证，民政部门的工作人员的拒绝给予办理离婚登记手续。此后，被告即离家出走。对此，原告感到蹊跷，经由原告多次调查落实，才知道被告与他人勾搭，原告于2015年9月24日当场抓获被告与他人同居。该男子还当场写了书面证据，承认其与被告同居。此后被告一直未与原告见面。原告认为，双方的婚姻关系维持下去已毫无意义，为了子女的健康成长，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女彭某乙、彭某丙由原告抚养，子女长大成人后随父随母由其自择。3、位于揭西县河婆镇宝塔居委安池公路B1栋第7间的房地产归原告及子女所有。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈某辩称，一、不同意离婚。理由1、被告作为一名弱女子，十多岁跟随原告，生育了两个孩子，整个青春都献给了原告、家庭和孩子及原告的家族事业，除了家庭和孩子，一无所有。2、被告与原告系自由恋爱，感情基础好，虽彼此之间发生许多矛盾，但感情尚未完全破裂，尚有修复可能，且孩子尚小，如双方能冷静下来，重新和好，对孩子是最大的保护。二、2013年6月18日原、被告订立的《离婚协议书》并非被告本人真实意思的表达，当时乃是在原告的逼迫下，一时意气用事。所以后来也一直协议离婚未成。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（三）第十四条规定，请求法院判定2013年6月18日原被告订立的《离婚协议书》无效。综上所述，被告请求法院驳回原告的请求，判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月认识，认识后即共同生活，被告于××××年××月××日生育儿子彭某乙，于××××年××月××日生育女儿彭某丙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。在共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争执。2013年6月18日，原、被告订立的《离婚协议书》并进行了公证。后被告离家，两个孩子随原告生活至今。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有位于揭西县河婆街道宝塔居委安池公路B1栋第7间房地产。
另查明，订立《离婚协议书》时，被告的身份证的有效期限为2006.10.24-2011.10.24。后来办理的身份证的有效期限为2013.06.19-2023.06.19。
上述事实有原、被告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、公证书、土地使用证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方共同生活的时间较长，已建立了一定的夫妻感情，虽现因家庭琐事致夫妻间发生矛盾，但被告坚持不同意离婚，要求和好，双方仍有和好可能，应认定为夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告请求离婚，理由不足，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 杨新清
二〇一六年七月四日
书记员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1877-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。
被执行人熊希。
被执行人熊凯。
被执行人蒋艳。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商特字第7号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人熊希、熊凯有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊希所有的坐落于烟台市芝罘区楚毓路2号附1号1007号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1119.90平方米的房产一套及位于上述地址、使用权面积为278.04平方米、地号为3706020130090554000、烟国用（2013）第10891号国有土地使用权证项下的国有土地使用权。
二、查封被执行人熊凯所有的坐落于烟台市芝罘区楚毓路2号附1号1001号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1293.90平方米的房产一套及位于上述地址、使用权面积为321.24平方米、地号为3706020130090554000、烟国用（2013）第10270号国有土地使用权证项下的国有土地使用权。
三、被执行人熊希、熊凯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一五年一月二十九日
书记员 仵 鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02615号
原告（反诉被告，以下简称原告）刘某某，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）曹某某，男，1958年7月22日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人曹某甲，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘某某诉被告曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第02615号原告（反诉被告，以下简称原告）刘淑芳，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告，以下简称被告）曹广北，男，1958年7月22日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人曹晓龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系被告儿子。原告刘淑芳诉被告曹广北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告于2015年9月15日向本院提起反诉。本案在审理过程中，原被告均向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告刘淑芳撤回对被告曹广北的起诉；二、准许被告曹广北撤回对原告刘淑芳的反诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。反诉费300元，减半收取150元，由被告负担。审 判 长  徐文凌审 判 员  李 松人民陪审员  徐 刚二〇一六年三月二十八日书 记 员  侯效禹
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初22号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1987年3月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年4月6日，被告人胡某甲在邵阳县长阳铺镇新铺垅村高速公路桥洞下以人民币150元的价格卖给吸毒人员唐某甲、胡某乙1粒麻古和少量冰毒。
2015年4月10日，吸毒人员胡某丙电话联系被告人胡某甲要求购买价值人民币150元的毒品，约好由吸毒人员唐某甲到胡某甲家中拿毒品，他以后再付款。被告人胡某甲在其家中将1粒麻古和少量冰毒交给了唐某甲，唐某甲拿到毒品后与胡某丙、唐某乙、张某某等人在长阳铺镇梽木山田庄院子一起吸食。
2015年12月1日，邵阳县公安局长阳铺派出所民警在被告人胡某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中均没有异议，且有证人胡某乙、唐某甲、胡某丙、唐某乙、张某某的证言，辨认笔录，通话详单，吸毒人员动态管控信息，抓获记录，行政处罚决定书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人胡某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人胡某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
二、追缴被告人胡某甲的违法所得人民币一百五十元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 银异庆
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第133号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人綦再和，
被申请人尹金女，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第11058号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第11058号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第11058号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人綦再和、尹金女缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执242号
申请执行人：张庆君，男，汉族，住所地吉林省磐石市取柴河镇。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈润泽，该公司经理。
被执行人：陈贵，男，满族，住吉林昌邑区。
申请执行人张庆君与被执行人吉林市东之润泽玻璃有限公司、陈贵劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月18日作出吉市劳人仲字(2015)第520号仲裁调解书，调解书主文内容：被申请人吉林市东之润泽玻璃有限公司给付申请人张庆君工资款5700元，分别于2016年1月30日前给付2900元，于2016年2月28日前给付2800元。该调解书已经发生法律效力。权利人张庆君于2016年3月9日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索；经本院“四查”也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字(2015)第520号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年八月十九日
代理书记员 沈佳旭
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初306号
原告熊某某，女，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
被告杨某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某乡。
委托代理人李某某，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员周辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加了诉讼、被告杨某经本院传票传唤未到庭、被告杨某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告2010年12月17日在华容县民政局登记结婚，2011年11月8日生育一子杨某某，婚后俩人性格不合，经常为家务琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告杨某辩称，原、被告婚后感情较好，双方产生的矛盾通过沟通是能够化解的，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2010年12月17日在华容县民政局登记结婚，2011年11月8日生育一子杨某某。原、被告婚后由于性格不合及家庭经济状况不佳等原因，常为家务琐事发生争吵。
上述事实，有原告提交的身份信息、婚姻登记信息及原告的当庭陈述及被告的答辩意见予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽因性格不合及家庭经济状况不佳等原因产生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 周光炬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1189号
原告肖某。
被告杨某。
本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年七月八日
代理书记员 唐华敏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1347号
原告：黎仕驹，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0013。
原告：谭所托，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3330。
被告：谢绍奎，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0016。
原告黎仕驹、谭所托诉被告谢绍奎买卖合同纠纷一案，原告黎仕驹、谭所托于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先由审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎仕驹、谭所托，被告谢绍奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仕驹、谭所托诉称：原告谭所托于2011年2月8日把粤Q×××××的小车以70000元的价格卖给被告谢绍奎，双方协商被告交70000元车款就到车管所转户给被告，由于是亲戚关系当天没有收款，就把车和证件给了被告，但被告至今未支付购车款。原告谭所托要求被告把车交还原告谭所托但被告故意逃避。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告返还粤Q×××××小车给原告并支付4年的车辆使用折旧费45000元及车辆交通违章费2500元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢绍奎在庭审中辩称：粤Q×××××号小车的车主是原告黎仕驹，但实际所有人是原告谭所托。2011年原告谭所托以70000元的价格将粤Q×××××号小车转卖给被告，卖车时原告谭所托的供车款还未缴清，是被告将原告谭所托的2年供车款付清，在扣减该供车款后的购车款被告已支付给了原告谭所托，并要求原告谭所托将登记在原告黎仕驹名下的粤Q×××××小车过户给被告谢绍奎，但原告谭所托一直没有为被告办理过户手续。
经审理查明：原告谭所托于2011年2月8日以70000元的价格将粤Q×××××号小车转让给被告谢绍奎，谭所托以向被告谢绍奎要求支付购车款未果遂诉至本院，�求如诉称。
原告黎仕驹在庭审中主张粤Q×××××号小车由谭所托使用其身份证进行购车，车辆的实际所有人是谭所托，所有权利均由谭所托行使。经本院向阳江市公安局交通警察支队车辆管理所调查，粤Q×××××号小车初始登记日期为2009年3月16日，车辆所有人为黎仕驹。
庭审中，被告谢绍奎对于粤Q×××××号小车的车主为原告黎仕驹，实际所有人是原告谭所托这一事实予以确认，亦承认该车从2011年2月开始由其使用，其主张该车是向原告谭所托购买，购车款7万元在扣减其代谭所托偿还给银行的供车款后已经全部付清给谭所托，被告谢绍奎对其主张没有提供任何银行卡还款明细及已经支付购车款的证据。
诉讼中，本院依职权向中国工商银行股份有限公司阳江分行调取了黎仕驹购车还款账户（账号：20×××36）、谢绍奎的银行卡（卡号：62�××04）、黎仕驹的银行卡（卡号：62×××05）在2011年、2012年的银行流水情况，根据银行流水显示，黎仕驹名下的供车款于2012年3月3日还清，每月还款额在1684元至1821元之间不等。被告谢绍奎的银行卡（卡号：62×××04）曾分别于2011年12月1日、2011年12月31日、2012年1月31日向黎仕驹的银行卡（卡号：62×××05）均支付1825元，共计5475元。经质证，被告谢绍奎主张其向黎仕驹转账的款项即为其代原告偿还银行车贷，原告谭所托同意上述款项在购车款内予以扣除。被告谢绍奎亦主张其通过现金支付、ATM存款等方式向原告支付过购车款，但其未能提供证据予以证明，且原告予以否认。
以上事实，有原告提供的原告身份复印件、违章交通协议、车辆购置税、违章费清单、被告提供的银行借款结清证明、行车证、保险发票、机动车保险单、本院依职权调取的粤Q×××××号小�登记信息、银行流水情况等证据证明。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：黎仕驹、谢绍奎均认可粤Q×××××号小车的实际所有人为谭所托，黎仕驹亦同意由谭所托行使粤Q×××××号小车的所有权利，谭所托与谢绍奎之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方都认可车辆转让的事实，可以确认双方之间已构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：被告谢绍奎是否已经支付粤Q×××××号小车的购车款给原告谭所托。
被告谢绍奎是否已经支付粤Q×××××号小车的购车款给原告谭所托的问题。谭所托已经完成将车辆交付谢绍奎的义务，谢绍奎亦对该事实没有异议，谢绍奎应对其已经支付购车款承担举证责任。根据本院依职权调取的银行流水显示，被告谢绍奎的银行卡（卡号：62×××04）曾分别于2011年12月1日、2011年12月31日、2012年1月31日向黎仕驹的银行卡（卡号：62×××05）各支付1825元，共计5475元，根据原被告双方质证意见，这部分款项应当认定为被告谢绍奎支付的购车款，应在购车款内予以扣除。谢绍奎主张其代谭所托支付了两年的供车款，并扣除了上述供车款后的购车款支付给了谭所托，但其未能提供证据证明上述事实，其应承担举证不能的后果，对其辩称已经付清购车款的主张，证据不足，本院不予支持。谢绍奎尚未付清购车款，现原告请求谢绍奎返还粤Q×××××号小车，并支付车辆折旧费，合法合理，本院予以支持。至于车辆折旧费的数额的问题，原告主张卖车款为70000元，要求被告支付2011年2月至2015年11月的车辆使用折旧费45000元，本院酌定车俩折旧率为月千分之八，则粤Q×××××号小车在2015年11月的车辆价值为38080元（70000×（1-0.008×57个月）］，因此车辆�用折旧费为31920元（70000元-38080元）。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，扣除被告谢绍奎已经支付的购车款5475元，被告谢绍奎仍应向原告谭所托支付车辆使用折旧费26445元（31920元-5475元）。
原告主张要求被告支付车辆交通违章费2500元，由于原告没有提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告谢绍奎在本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Q×××××号小车给原告谭所托；
二、被告谢绍奎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭所托支付车辆使用折旧费26445元；
三、驳回原告谭所托、黎仕驹的其他诉讼请求。
本案受理费2650元（原告已预缴），由原告谭所托负担400元，由被告谢绍奎负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 曾超圆