wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2779号
上诉人（原审被告）浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫路1号。
法定代表人张正天。
委托代理人（特别授权）唐园，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金华市三达建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东镇环镇西路。
法定代表人王志元，总经理。
委托代理人（特别授权）黄志强、吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南建设公司）与被上诉人金华市三达建筑设备租赁有限公司（以下简称三达租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告三达租赁公司起诉称，被告因承建金华康桥别院工程，向原告租赁人货电梯七台，并于2013年6月25日签订了租赁合同。合同约定每台月租金9000元，进出场等费用每台2万元，租金按月支付。合同签订后，原告按约交付租赁物。租赁物使用完毕后，被告尚欠租金190200元，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告租金190200元，并支付违约金51354元（已从2014年8月6日按月利率1.5算至2016年2月5日，此后仍按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告江南建设公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方对租金未进行结算，对原告结算出来的金额不予以认可。原告要求赔偿遗失两条升降机主电缆的赔偿款11000元过高，且电缆线有无遗失仍需确认。
原审法院认定，2013年6月25日，被告江南建设公司因康桥别院项目建设需要，与原告三达租赁公司签订施工升降机租赁合同，约定被告向原告租赁#6、#7、#8、#9、#10、#11、#13七台施工升降机，租赁设备的进出场费、安装费、拆卸费、运输费等费用每台2万元，租金每台每月9000元，按月结算，租期自原告正式交付设备时或验收之日起算，结算以被告方实际使用时间为准，如被告逾期支付租赁费用，应以逾期支付金额部分每日万分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，6号升降机租赁期间为2013年11月29日至2015年2月1日，7号升降机租赁期间为2013年11月20日至2015年2月9日，8号升降机租赁期间为2014年2月22日至2015年5月4日，9号升降机租赁期间为2014年7月8日至2015年5月22日，10号升降机租赁期间为2014年9月17日至2015年5月30日，11号升降机租赁期间为2014年6月24日至2015年1月30日，13号升降机租赁期间为2013年8月13日至2015年2月6日，合计租金及进出场费992300元。2014年9月22日，原、被告协商确认在施工过程中人为损坏升降机单开门赔偿费1000元；2015年4月27日，原、被告协商确认在施工过程中升降机主电缆遗失赔偿费11000元。2015年6月3日，经结算，被告尚欠原告租金240200元。结算后，被告支付原告5万元，剩余租金190200元至今未付。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告应按约定支付租金。被告江南建设公司辩称杜幼民无权对升降机的租金进行结算，金华康桥别院项目技术专用章亦不能用于租金结算，涉案租金应核实后再与原告另行结算。原审法院认为，被告对原告与金华康桥别院项目技术部结算出的租金有异议，又未提出明确的主张，亦不与原告进行结算，其辩称于法无据，不予采信。原、被告约定逾期未支付租金，被告应承担按每日万分之五支付滞纳金的违约责任，故原告要求被告支付按月利率1.5%计算违约金，原告自愿从2014年8月6日起计算的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告浙江省东阳市江南建设有限公司于判决生效后十日内支付原告金华市三达建筑设备租赁有限公司190200元，并支付违约金（自2014年8月6日起按月利率1.5%计付至上述款项归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4924元，减半收取2462元，保全费1720元，由被告浙江省东阳市江南建设有限公司负担。
宣判后，江南建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方并未对11号楼的施工升降机门的损坏赔偿和8号楼的施工升降机电缆的遗失赔偿达成一致，该款项也不应按照月利息1.5%计付违约金。二、被上诉人提交的《对账单》上签字核实的人员并非上诉人公司及项目部授权确认或者结算人员，《对账单》不能反映客观事实，截至目前，被上诉人仍未与上诉人进行结算，也未报送结算材料。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人三达租赁公司答辩称：1、关于11号楼的升降机门损坏赔偿和8号楼电缆线遗失赔偿问题，赔偿的金额当时已经经过对方签字确认。2、原审认定滞纳金计算符合合同约定，合同中约定赔付的钱应该要先行支付，对方到目前为止都没有支付。对违约金第9条第2款中有约定，我们认为相关费用就包含了应该赔偿的费用。因此一审判决正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，经本院审理查明，原审认定的“2015年6月3日，经结算，被告尚欠原告租金240200元。结算后，被告支付原告5万元，剩余租金190200元至今未付”更正为“2015年6月3日，经结算，被告尚欠原告未收金额240200元。结算后，被告支付原告5万元，剩余未收金额190200元至今未付”，其他事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人在2015年5月31日的最后一次对账单上有上诉人公司员工杜幼民的签名和上诉人公司的项目技术专用章盖章，上诉人认为杜幼民未经授权，却无法提供证据证明实际未支付款项，且无法对杜幼民的签字和盖章行为作出合理解释，故应当认定结算单的效力。双方当事人在结算和还款时并没有明确区分租金和赔偿款，且双方对于滞纳金的约定是针对“租赁费用（包括进出场费等相关费用）”，因租赁物损坏而产生的赔偿费用可以认定为相关费用，应当按照约定支付万分之五的滞纳金。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4924元，由上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 周 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初570号
原告孙业成，居民。
被告王金法，居民。
被告王喜英，居民。
被告韩立云，居民。
被告丁元忠，居民。
原告孙业成与被告王金法、王喜英、韩立云、丁元忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙业成及被告王金法、韩立云、丁元忠到庭参加诉讼；被告王喜英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙业成诉称，2011年6月1日被告王金法由被告韩立云、丁元忠介绍向原告借款40万元，月利率3%，约定于2011年7月31日还清本息，被告向原告书写借条一份为凭，该借款由被告韩立云、丁元忠提供担保，担保期限为5年。原告于2011年6月1日将借款本金40万元扣除1个月利息12000元剩余388000元通过银行转账到被告韩立云名下。三被告共同使用了该笔借款用于做生意。借款到期后，三被告相互推诿，未按期偿还借款本息，至今尚欠原告本息合计298883元拒付。为维护原告合法权益。特具状起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本息298883元，并按24%年利率计算后续利息至付清本息之日止；诉讼费由被告承担。
被告王金法辩称，借条与原借条不符，原借条上没有担保期限五年，没有约定担保期限。至2013年12月底，已经偿还了397000元。
被告韩立云辩称，当时借条上没有担保期限五年。
被告丁元忠辩称，当时借条上没有担保期限五年。
被告王喜英未提出书面答辩意见。
经审理查明，经丁元忠介绍，被告王金法向原告借款，2011年6月1日，原告与被告王金法签订抵押借款合同一份，约定被告王金法向原告借款40万元，约定月利率3%，借款期限自2011年6月1日至2011年7月31日。同时约定以被告所有的位于诸城市纺织街98号阳光河畔小区36号楼3单元202室房屋一套为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记。被告王金法为原告出具借款借据一份，该笔借款由被告韩立云、丁元忠提供担保，未约定担保期限。同日，原告通过中国建设银行账户转至韩立云账户388000元，预扣了1个月利息12000元，韩立云出具收据一份。
借款后，被告多次偿还原告本息。原告主张按本金388000元，2011年6月至2011年7月按约定的月利率3%计算，之后按月利率2%计算。偿还明细如下：2011年9月底，被告偿还利息36000元、2012年2月25日偿付利息1万元、2012年3月26日偿付本息4万元、2013年4月24日偿付利息5万元、2013年4月27日偿付本息5万元、2013年5月10日偿付本息9万元、2013年9月6日偿付本息10万元、2013年11月6日偿付本息1万元、2014年4月9日偿付利息1万元、2015年2月1日，被告用茶叶70盒抵顶利息7000元、2015年4月18日，被告用茶叶45盒抵顶利息4000元、2015年9月2日偿付利息1000元、2015年9月26日偿付利息1000元，至2016年1月15日尚欠原告本金210932.6元，利息87950.5元，合计298883元。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、抵押贷款合同一份、中国建设银行转账凭条一份、收到条一份、房权证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告孙业成提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王金法向原告借款及被告韩立云、丁元忠提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息12000元，实际交付388000元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。原告主张按本金388000元，对被告已付的款项2011年6月至2011年7月按约定的月利率3%计算，之后按月利率2%计算，符合法律规定。对原告要求被告偿还其本金210932.6元及按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告韩立云、丁元忠承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2011年7月31日起计算六个月，至原告2016年1月15日起诉，已超出保证期间。对此请求，本院不予支持。
对原告主张被告王金法、王喜英系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告王喜英未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金法、王喜英共同偿还原告孙业成借款本金210932.6元及利息损失（自2016年1月16日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算,加上2016年1月15日之前的利息87950.5元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，由被告王金法、王喜英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 宫恩东
人民陪审员 王成金
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马纪芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执65号
申请执行人贺晓燕，女，汉族，1979年8月10日出生。
被执行人屈元静，女，汉族，1990年6月3日出生。
被执行人吉高杰，男，汉族，1980年1月17日出生。
被执行人河南省国嘉金融服务有限公司。
法定代表人苏刘毅。
关于贺晓燕申请执行被执行人屈元静、吉高杰、河南省国嘉金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3142号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月23日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行51100元的义务，将被执行人列入失信人名单，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。3、2018年5月27日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行4、2018年5月28日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执65号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执65号申请执行人贺晓燕，女，汉族，1979年8月10日出生。被执行人屈元静，女，汉族，1990年6月3日出生。被执行人吉高杰，男，汉族，1980年1月17日出生。被执行人河南省国嘉金融服务有限公司。法定代表人苏刘毅。关于贺晓燕申请执行被执行人屈元静、吉高杰、河南省国嘉金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3142号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月23日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行51100元的义务，将被执行人列入失信人名单，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。3、2018年5月27日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行4、2018年5月28日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执65号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十八日书记员  赵海峰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初645号
原告新兴县大利电器有限公司。地址：新兴县。
法定代表人邝乃芬，总经理。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告余英凤，女，1977年7月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县大利电器有限公司诉被告余英凤买卖合同纠纷一案中，原告新兴县大利电器有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另案起诉为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县大利电器有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈芝芝
二〇一六年八月五日
书 记 员 李洁琼
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5473号
原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司
住址：梁平县三峡风商业街33栋2楼。
组织机构代码：75309080-5
法定代表人：曾义强职务：总经理
被告李献辉，男，1975年3月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司与被告李献辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司撤回对被告李献辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐红兵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9263号
原告王朔，男，1983年11月5日出生。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。
负责人姜华，行长。
委托代理人姚媛媛，女，1987年6月20日出生，该单位职员。
委托代理人谢少雄，男，1986年10月20日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。
原告王朔与被告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员郑壹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朔委托代理人孟祥龙，被告农行丰台支行委托代理人姚媛媛、谢少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朔诉称：原告2012年7月16日入职被告处并与被告签订劳动合同，合同期限为2012年7月16日至2017年7月15日，从事业务岗位工作。2014年8月31日，双方劳动关系解除。此后原告旅居加拿大，直至2016年初原告回国时，方才发现被告克扣原告工资。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付2012年7月16日至2014年8月31日克扣工资71000元；2、被告承担诉讼费用。
被告农行丰台支行辩称：不同意原告的诉讼请求，原告2014年8月31日与我行解除劳动关系，原告应当在一年内提起仲裁，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。此外，我行并没有克扣原告工资。
经审理查明：王朔与农行丰台支行签订有期限为2012年7月16日至2017年7月15日的劳动合同。2014年7月24日，王朔因个人原因申请辞职，2014年8月21日，王朔填写《中国农业银行员工提前解除劳动合同申请书》，在“提前解除声明”栏中有如下内容：“本人声明如下：在工作期间，本人未给单位造成任何经济损失，也未有尚未处理完毕的相关纠纷。本人将按照规定及时办理工作交接，依法履行解除劳动合同的相关义务。对于本人工作期间或因解除劳动合同而引起的相关纠纷，本人将依法协助配合处理，并承担相关法律责任”，王朔在该栏内签字。2014年9月15日，农行丰台支行为王朔出具解除劳动合同证明书，载明双方的劳动合同于2014年8月31日解除。
王朔主张农行丰台支行的惯例为每年春节发上一年度最后一笔绩效工资，约为全年工资的45%，但其离职后农行丰台支行未在2015年春节发放其2014年工作期间对应的绩效工资，其诉讼请求为其根据往年工资和2014年丰台支行业绩估算。农行丰台支行对王朔的主张不予认可，主张其单位按时发放王朔工资至2014年8月31日，单位每年春节前后发放的为上一年度第四季度的绩效工资。
王朔主张其因一直旅居国外，至2015年12月5日返回中国，才知悉工资被克扣一事。
另查：2016年4月29日，王朔以农行丰台支行为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。2016年4月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2472号不予受理通知书，以王朔的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
以上事实，有劳动合同书、辞职申请、《中国农业银行员工提前解除劳动合同申请书》、解除劳动合同证明书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。王朔于2014年8月31日离职，其申请仲裁的时效期间应当截止到2015年8月30日，即便依照王朔提出的春节前后发放上一年度全年最后一笔绩效工资之主张，王朔要求该笔工资的仲裁时效期间也应截止到2016年初农历春节前后。在电子信息高度发展的条件下，王朔旅居国外不能作为其不知晓权利被侵害的合理理由，且其2015年12月5日回国，亦没有及时在2016年春节期间之前申请劳动仲裁。综上，王朔要求农行丰台支行支付其工资，已经超过法定仲裁时效，对王朔的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回王朔的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由王朔负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年七月六日
书记员 胡嘉娱
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2008号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：杨建国，男，汉族，1984年11月30日出生，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨建国金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币51174.46元、未受偿人民币51174.46元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 妍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初899号
原告：林朝芬，女，生于1961年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：余良勇，男，生于1971年7月27日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：余良满，男，生于1973年9月11日，汉族，住雅安市雨城区。
原告林朝芬诉被告余良勇、余良满机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝芬及其委托代理人王踊到庭参加了诉讼。被告余良勇、余良满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
林朝芬向本院提出诉讼请求：依法判令余良勇、余良满赔偿医疗费4107.36元、住院期间护理费7604.41元、误工费14583.8元、残疾赔偿金61482元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1300元、安装牙齿6000元、合计损失98177.57元。事实和理由，2016年4月2日8时许，余良勇驾驶余良满的川T××××号小型面包车从名山城区往名山区新店镇方向行驶，至G108线2365KM+200M地点，与行人林朝芬、蔡林、古江蒙等发生碰撞，造成林朝芬、蔡林、古江蒙受伤的道路交通事故。林朝芬受伤后被送至雅安市名山区中医医院治疗，诊断为：左侧第3-8肋骨骨折，右侧3-7、9肋骨骨折，左侧头皮下血肿，上颌骨前缘线骨折，左侧面部皮下血肿，爆震性耳鸣等，经住院治疗至2016年8月5日好转出院。医嘱：休息一月，加强营养；门诊继续行功能康复锻炼；牙折继续口腔科门诊随访等等。住院期间的医疗费20807.36元，其中4107.36元为林朝芬垫付，其余医疗费由余良勇垫付。此外，52天为余良勇请人护理，住院期间的生活费全部由余良勇承担。此次交通事�经交警部门认定余良勇承担全部责任，林朝芬、蔡林、古江蒙无责任。余良满的川T××××号车辆无保险。2016年8月12日，林朝芬的损害后果经雅正司法鉴定中心评定为伤残八级，且鉴定后续医疗费即义齿安装费需6000元人民币。双方曾协商损失赔偿事宜，但未能达成一致。
余良勇、余良满无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为：原告提交的证据，复印件经与原件核对无异，其来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：2016年4月2日8时许，余良勇驾驶余良满的川T××××号小型面包车从名山城区往名山区新店镇方向行驶，至G108线2365KM+200M地点，与行人林朝芬、蔡林、古江蒙及路边停放的川TR71**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成林朝芬、蔡林、古江蒙受伤的机动车交通事故。林朝芬受伤后入住雅安市名山区中医医院治疗，诊断为：左侧第3-8肋骨骨折，右侧3-7、9肋骨骨折，左侧头皮下血肿，上颌骨前缘线骨折，左侧面部皮下血肿，爆震性耳鸣，共住院125天，于2016年8月5日出院；出院医嘱：休息1月，加强营养；门诊继续行功能康复锻炼；牙折继续口腔科门诊随访。住院期间的医疗费20807.36元，其中林朝芬垫付4107.36元，余良勇垫付16700元。住院期间余良勇请人护理林朝芬52天，住院生活费全部由余良勇承担。此次交通事故经雅安市公安局名山分局交通管理大队认定余良勇承担全部责任，林朝芬、蔡林、古江蒙无责任。余良满所有的川T673**号车辆未购买交强险。2016年8月12日，林朝芬的伤情经雅正司法鉴定中心评定为八级伤残，且鉴定林朝芬因交通事故致其牙根折，行拔除术治疗后需安装义齿，其后续医疗费（义齿安装费）预计为6000元人民币，支出鉴定费1300元。另查明林朝芬与蔡林系母女关系、蔡林与古江蒙系母子关系。余良勇与余良满系兄弟关系。
本院认为：公民的身体权、健康权依法应受保护，林朝芬因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任与本院查证的事实相符，其责任划分作为本案侵权人余良勇承担责任的依据。林朝芬系农村居民，其损失参照当地农村居民平均收入计算。本院对林朝芬诉讼主张的各项损失确认为：医疗费4107.36元、护理费7300元[100元/天×（125－52）]、误工费14583.8元[104.17元/天×（125+15天）]、残疾赔偿金61482元（10247元/年×20年×30%）、精神抚慰金酌定2000元、交通费酌定300元、后续医疗费（义齿安装）酌定3000元、鉴定费1300元，合计94073.16元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，应由侵权人余良勇赔偿林朝芬损失94073.16元，由交强险投保义务人余良满在85000元限额内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余良勇赔偿原告林朝芬损失94073.16元，由被告余良满在85000元限额内承担连带责任；
二、驳回原告林朝芬的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告余良勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 乐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初899号
原告：林朝芬，女，生于1961年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：余良勇，男，生于1971年7月27日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：余良满，男，生于1973年9月11日，汉族，住雅安市雨城区。
原告林朝芬诉被告余良勇、余良满机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝芬及其委托代理人王踊到庭参加了诉讼。被告余良勇、余良满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
林朝芬向本院提出诉讼请求：依法判令余良勇、余良满赔偿医疗费4107.36元、住院期间护理费7604.41元、误工费14583.8元、残疾赔偿金61482元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1300元、安装牙齿6000元、合计损失98177.57元。事实和理由，2016年4月2日8时许，余良勇驾驶余良满的小型面包车从名山城区往名山区新店镇方向行驶，至G108线2365KM+200M地点，与行人林朝芬、蔡某、古某某等发生碰撞，造成林朝芬、蔡某、古某某受伤的道路交通事故。林朝芬受伤后被送至雅安市名山区中医医院治疗，诊断为：左侧第3-8肋骨骨折，右侧3-7、9肋骨骨折，左侧头皮下血肿，上颌骨前缘线骨折，左侧面部皮下血肿，爆震性耳鸣等，经住院治疗至2016年8月5日好转出院。医嘱：休息一月，加强营养；门诊继续行功能康复锻炼；牙折继续口腔科门诊随访等等。住院期间的医疗费20807.36元，其中4107.36元为林朝芬垫付，其余医疗费由余良勇垫付。此外，52天为余良勇请人护理，住院期间的生活费全部由余良勇承担。此次交通事故经交警部门认定余良勇承担全部责任，林朝芬、蔡某、古某某无责任。余良满的车辆无保险。2016年8月12日，林朝芬的损害后果经雅正司法鉴定中心评定为伤残八级，且鉴定后续医疗费即义齿安装费需6000元人民币。双方曾协商损失赔偿事宜，但未能达成一致。
余良勇、余良满无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为：原告提交的证据，复印件经与原件核对无异，其来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：2016年4月2日8时许，余良勇驾驶余良满的小型面包车从名山城区往名山区新店镇方向行驶，至G108线2365KM+200M地点，与行人林朝芬、蔡某、古某某及路边停放的川TRXX**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成林朝芬、蔡某、古某某受伤的机动车交通事故。林朝芬受伤后入住雅安市名山区中医医院治疗，诊断为：左侧第3-8肋骨骨折，右侧3-7、9肋骨骨折，左侧头皮下血肿，上颌骨前缘线骨折，左侧面部皮下血肿，爆震性耳鸣，共住院125天，于2016年8月5日出院；出院医嘱：休息1月，加强营养；门诊继续行功能康复锻炼；牙折继续口腔科门诊随访。住院期间的医疗费20807.36元，其中林朝芬垫付4107.36元，余良勇垫付16700元。住院期间余良勇请人护理林朝芬52天，住院生活费全部由余良勇承担。此次交通事故经雅安市公安局名山分局交通管理大队认定余良勇承担全部责任，林朝芬、蔡某、古某某无责任。余良满所有的车辆未购买交强险。2016年8月12日，林朝芬的伤情经雅正司法鉴定中心评定为八级伤残，且鉴定林朝芬因交通事故致其牙根折，行拔除术治疗后需安装义齿，其后续医疗费（义齿安装费）预计为6000元人民币，支出鉴定费1300元。另查明林朝芬与蔡某系母女关系、蔡某与古某某系母子关系。余良勇与余良满系兄弟关系。
本院认为：公民的身体权、健康权依法应受保护，林朝芬因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任与本院查证的事实相符，其责任划分作为本案侵权人余良勇承担责任的依据。林朝芬系农村居民，其损失参照当地农村居民平均收入计算。本院对林朝芬诉讼主张的各项损失确认为：医疗费4107.36元、护理费7300元[100元/天×（125－52）]、误工费14583.8元[104.17元/天×（125+15天）]、残疾赔偿金61482元（10247元/年×20年×30%）、精神抚慰金酌定2000元、交通费酌定300元、后续医疗费（义齿安装）酌定3000元、鉴定费1300元，合计94073.16元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，应由侵权人余良勇赔偿林朝芬损失94073.16元，由交强险投保义务人余良满在85000元限额内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余良勇赔偿原告林朝芬损失94073.16元，由被告余良满在85000元限额内承担连带责任；
二、驳回原告林朝芬的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告余良勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3895号
原告：朱学俭，男，汉族，1990年3月1日出生，住址：江西省丰城市，
委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：唐小磊，男，汉族，1982年5月4日出生，住址：河南省长葛市，
被告：陈俊红，女，汉族，1981年12月29日出生，住址：河南省长葛市，
原告朱学俭诉被告唐小磊、陈俊红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁东辉、人民陪审员练宝忠、人民陪审员林冠超组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱学俭及其委托诉讼代理人俞永到庭参加诉讼。被告唐小磊、陈俊红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学俭向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《房地产买卖合同》；2、依法判决两被告向原告支付双倍定金人民币20万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日原告通过案外人惠州市迈豪斯房地产代理有限公司与被告达成购房意向，并于当日签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于惠州市××区淡水人民六路中梁尚园XX号楼XX层XX号房以人民币50万的价格出售给原告，原告交付了人民币100000元的定金给被告，被告向原告出具了收款收据。合同签订后，原告要求被告按照合同约定配合协助办理过户手续，被告一直以各种借口拒不履行合同约定的义务，致使原告在支付了定金后，无法办理房产过户手续，双方签订的《房地产买卖合同》无法履行。原告认为，原被告及案外人签订的《房地产买卖合同》是三方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫或重大误解。原告通过查询得知被告名下的房产已抵押于东莞银行且又被惠城区人民法院另案查封，且被告拒不履行协助办理房产过户手续，构成违约，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望依法判决，支持原告诉讼请求。
原告朱学俭为其陈述的事实提交如下证据：1、原告主体信息；2、被告身份信息；3、房地产买卖合同；4、房产证复印件；5、收条；6、不动产登记结果；7、公证书；8、迈豪斯公司营业执照。
被告唐小磊未答辩亦未向本院提交证据。
被告陈俊红未答辩亦未向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2017年7月5日，原告朱学俭作为买方，与作为卖方的被告唐小磊签订一份《房地产买卖合同》（合同编号：1000880），主要约定有：1、买卖双方通过经纪方出售及购入惠州市××区淡水人民六路中梁尚园XX号楼XX层XX号房，建筑面积为65.19平方米，房地产证号为：粤（2017）XXXX号。2、该房地产处于抵押状态，被告（卖方）应于签署本合同之日起50日内还清贷款、办理解除抵押登记手续……3、该物业转让成交价为500000元。4、定金人民币10万元为第一部分楼款；人民币40万元为第二部分楼款，其中买方申请银行按揭贷款人民币30万元支付给卖方……买方须于2017年10月1日前备齐银行按揭贷款所需资料并申请按揭，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需法律文件，双方均不得借故拖延，否则视为违约。买方须在2017年10月30日前付清首期款（除已付之定金外）人民币10万元存入第三方监管。5、如卖方在收取定金后不依本合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。合同签订第二天即7月6日，原告按照合同约定，向被告支付10万元定金。被告当天也向原告出具收到以上款项的收据。
另查明，涉案房屋系被告唐小磊及陈俊红共同共有。买卖合同签订后，二被告于2017年8月18日在惠州市惠阳公证处签署公证委托，委托内容为：因其事务繁忙，特委托邹剑锋为其代理人，全权代为办理涉案房屋提前还贷款；注销抵押登记、领取房地产权证、他项权利证、银行结清证明及银行的有关资料，并签署相关文件等相关手续。2017年9月5日二被告共同出具房屋出售人声明，主要内容有：1、涉案房屋无抵押、被法院查封等影响房产合法买卖的情况；2、自愿出售涉案房屋，合同交易价格500000元；3、保证在购房人的贷款申请获得批准之后，根据房屋买卖合同的约定按期办理房产过户手续。此后，经原告催促，二被告一直未履行配合原告办理房屋过户的义务。
再查明，案外人惠州市迈豪斯房地产代理有限公司的法定代表人系原告朱学俭。因被告一直怠于履行其合同义务，原告遂向本院起诉，希望判如所请。本案在审理过程中，原告于2018年1月4日向本院申请查封涉案房产，本院予以准许。2018年1月9日，原告以涉案房屋已被惠城区法院另案查封为由向本院撤回查封的申请，经审查，原告的该项请求符合法律规定，本院予以准许。
又查明，2017年9月28日，涉案房屋被惠州市惠城区人民法院依法查封，查封文号：（2017）粤1302财保776号。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。虽然涉案《房地产买卖合同》只有被告唐小磊一人签名，但是被告陈俊红在惠州市××区公证处办理公证委托，并在房屋出售人声明中表示出售涉案房屋。结合本案的案情，我们有理由相信被告陈俊红知晓原告与被告唐小磊签订涉案房屋买卖合同，并同意共同出售涉案房屋，故本院认定原被告双方签订的《房地产买卖合同》，是原告朱学俭和被告唐小磊及陈俊红的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应予确认其合法有效。原告请求解除《房地产买卖合同》，虽然双方签订的《房地产买卖合同》没有约定合同解除的条件，经查实，涉案房屋已被惠州市惠城区人民法院另案查封【案号：（2017）粤1302财保776号】，致使本合同履行不能，故原告请求解除的理由符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以准许。本案原告按照合同约定足额交付定金10万元，被告一直怠于行使其履行义务，造成合同履行不能，被告的行为已经构成违约，根据《合同法》第一百一十五条的规定，被告收取定金后不履行约定的债务，应当双倍返还定金，因此，原告请求被告支付双倍定金20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐小磊、朱俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱学俭与被告唐小磊、陈俊红所签订的《房地产买卖合同》（合同编号：1000880）；
二、被告唐小磊、陈俊红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱学俭双倍返还定金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，由被告唐小磊、陈俊红承担（原告朱学俭已预交案件受理费4400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 练宝忠
二〇一八年三月三十日
法官 助理 万意莉
书 记 员 朱瑞仙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15978号
原告：周学军，男，1975年6月20日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。
被告：邱放军，女，1969年11月3日出生，汉族，现住湖南省宁乡县。
被告：潘正强，男，1967年9月19日出生，汉族，现住湖南省宁乡县。
周学军与邱放军、潘正强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周学军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周学军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周学军负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15978号原告：周学军，男，1975年6月20日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。被告：邱放军，女，1969年11月3日出生，汉族，现住湖南省宁乡县。被告：潘正强，男，1967年9月19日出生，汉族，现住湖南省宁乡县。周学军与邱放军、潘正强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周学军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学军撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周学军负担。审 判 员 郑  颖二〇一七年十二月二十八日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1413号
上诉人（原审被告）:傲特更贺希格（又名赵五、赵德明），男，1958年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）：菅美宽，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人傲特更贺希格因与被上诉人菅美宽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人菅美宽以双方另行协商解决纠纷为由，于2016年11月9日向本院申请撤回其一审的起诉。
本院认为，被上诉人菅美宽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，对方当事人未提出异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初549号民事判决；
二、准许菅美宽撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由菅美宽负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由傲特更贺希格负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 越
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初346号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘波，男，汉族，1975年8月2日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被阜阳市公安局颍州区分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，同年8月8日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人于均、孔雀（实习），安徽景涛律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）337号起诉书，指控被告人刘波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人于均、孔雀（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日21时许，在阜阳市颍州区纺织厂家属院幼儿园南侧，被告人刘波因琐事与被害人芦某某发生纠纷而相互厮打，后芦某某眼部被刘波殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人芦某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘波赔偿被害人芦某某经济损失共计人民币12.2万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、前科情况查询证明、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、视听资料及制作说明书、调查评估意见书、证人赵某、程某某、芦某某1、尹某、张某的证言、被害人芦某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]259号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘波故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初31号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人康林，男，汉族，生于1979年3月7日，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科，2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审,2018年1月31日被定西市安定区人民法院决定取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉﹝2018﹞26号起诉书指控被告人康林犯危险驾驶罪,于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年8月4日凌晨1时许，被告人康林酒后驾驶甘Ｊ×××××号“奇瑞”牌轿车，沿定西市安定区友谊南路由北向南行驶至西关市场路段时，与杨某驾驶的甘Ｊ×××××号出租车追尾碰撞，杨某驾驶的出租车又将前方魏某驾驶的甘Ｊ×××××号小轿车碰撞，造成一起道路交通事故。定西市安定区公安局交警大队认定，康林负事故的全部责任，杨某、魏某无责任。经甘肃三维司法鉴定所检验鉴定，康林血液中乙醇平均含量为218.368mg/100ml。
公诉机关认为，被告人康林在道路上醉酒驾驶机动车造成一起交通事故，负事故的全部责任，且血液中乙醇含量达218.368mg/100ml,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人康林能够赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚，建议对被告人康林在拘役三个月至四个月量刑幅度内判处刑罚。
上述犯罪事实，有受理案件登记表，立案决定书，证人杨某、陈某、魏某的证言，被告人康林的供述，交通事故认定书，现场勘查照片，鉴定文书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
被告人康林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人康林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶造成一起交通肇事，负事故的全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml,情节严重，其行为构成危险驾驶罪。被告人康林能够赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人康林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，对被告人康林的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人康林犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一八年二月六日
书记员 成永安
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9057号
原告:周州,男,。
委托诉讼代理人：张宏圣，江苏省睢宁县群星法律服务所法律服务工作者。
被告:马用广。
被告:张建全。
被告:张永飞。
本院在审理原告周州诉被告马用广、张建全、张永飞买卖合同纠纷一案中，因需要收集补充证据，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周州撤回起诉。
案件受理费减半收取1082元，公告费260元，合计1342元由原告负担。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 李 平
二〇一八年五月八日
书 记 员 姜 楠
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1888号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：刘维烈，男，汉族，1968年5月16日生，住寿光市。
被执行人：刘兆志，男，汉族，1960年10月6日生，住寿光市。
被执行人：刘明军，汉族，1979年7月17日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人刘维烈、刘兆志、刘明军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日审结。该案（2013）寿丰商初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡商初字第942号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
2014年11月19日通联支付网络公司付款11万＋20万元。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1920号
原告：王二齐（系死者张培华之妻）。
委托代理人：于统帅。
原告：张明善（系死者张培华之子）。
委托代理人：于统帅。
原告：张明阳（系死者张培华之子）。
委托代理人：于统帅。
被告：朱吉强。
委托代理人：孔雷。
被告：韩广凯。
委托代理人：孔雷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：袁庆军。
委托代理人：谢经照，男，1962年10月12日出生，汉族。
原告王二齐、张明善、张明阳与被告朱吉强、韩广凯、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员马营军独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王二齐、张明善、张明阳共同的委托代理人于统帅，被告朱吉强、韩广凯共同的委托代理人孔雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人谢经照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二齐、张明善、张明阳诉称：2014年8月11日4时55分，被告朱吉强驾驶鲁R×××××号轿车沿曹州路由东向西行驶至与菏泽市广福街交叉口东5米处左转弯时，与张培华驾驶的电动车发生相撞，致张培华经抢救无效死亡、双方车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2014）第396号道路交通事故认定书，认定被告朱吉强承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计62万元。
被告朱吉强辩称：原告所诉属实，其本人表示忏悔和道歉，并愿意在法律认可的范围内承担民事赔偿责任。
被告韩广凯辩称：我不应该承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额20万元）属实，在核实车辆行驶证、驾驶证属实的情况下，我司愿在交强险、商业三者险保险条款约定范围内赔偿原告合理损失，间接损失不属于我司赔偿范围。
经审理查明：2014年8月11日4时55分，朱吉强驾驶鲁R×××××号轿车沿曹州路自东向西行驶至与菏泽市广福街交叉口东5米处左转弯时，与对向张培华驾驶的电动自行车相撞，致张培华抢救无效死亡、双方车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年8月15日作出菏公交认字（2014）第396号道路交通事故认定书，确定朱吉强承担事故的主要责任，张培华承担事故的次要责任，并载明“鲁R×××××号轿车车辆所有人为韩广凯”。
鲁R×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额20万元）及其不计免赔率险，事故发生于保险期间内。张培华系城镇居民，至事故发生之日，尚未年满58周岁。
另查明：被告朱吉强、韩广凯共同的委托代理人称朱吉强系借用鲁R×××××号车辆，原告方称该车实际车主为朱吉强，但未提交证据；原告王二齐系张培华之妻，原告张明善、张明阳均系张培华之子，三原告称此外张培华没有其他第一顺序继承人；2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2014）第396号道路交通事故认定书，确定朱吉强承担事故的主要责任，张培华承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以采信。原告方称鲁R×××××号轿车实际车主为朱吉强，但未提交证据；结合该事故认定书载明的“鲁R×××××号轿车车辆所有人为韩广凯”之事实，本院对于被告朱吉强、韩广凯共同的委托代理人称朱吉强系借用鲁R×××××号车辆这一主张予以采信。因无证据表明韩广凯对于事故发生具有过错，故韩广凯对于原告方的损失不应承担赔偿责任。对于原告方不属于交强险保险人理赔的损失，被告朱吉强应按照80%的比例承担赔偿责任。
对于原告方的损失，本院确认如下：
1、对于原告方主张的其亲属张培华死亡赔偿金565280元（28264×20），本院予以支持；对于原告方主张的王二齐抚养费，本院不予支持。
2、对于原告方主张的其亲属张培华丧葬费23826元（47652÷12×6），本院亦予以支持。
3、对于原告方主张的精神损害抚慰金，根据交通事故情况，本院酌情支持1万元。
4、对于原告方主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院认为应根据城镇居民的标准，按三人计算三天为宜，数额为696.92元（28264÷365×3×3）。
5、原告方主张被告赔偿医疗费、交通费、住宿费但均未提交证据，本院不予支持。
上述损失合计599802.92元。
因鲁R×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生于保险期间内，故该公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告王二齐、张明善、张明阳合计赔偿11万元。
对于原告方剩余的损失489802.92元，被告朱吉强本应予以赔偿391842.34元（489802.92×80%）。但因鲁R×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保第三者责任保险及其不计免赔率险，事故发生于保险期间内，上述数额已超出其保险金额，故该公司对其中的20万元亦应承担赔偿责任。其余191842.34元由被告朱吉强承担赔偿责任。
综上，本院对原告相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内向原告王二齐、张明善、张明阳合计赔偿11万元，在第三者责任险范围内向原告王二齐、张明善、张明阳合计赔偿20万元。
二、被告朱吉强向原告王二齐、张明善、张明阳合计赔偿191842.34元。
上述一、二项赔偿款，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告王二齐、张明善、张明阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告朱吉强负担4047元，由原告王二齐、张明善、张明阳合计负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一四年十一月二日
书记员 孟祥帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2122号
原告：邱文全。
委托代理人潘文才，常德市振兴法律服务所工作人员，特别授权代理。
委托代理人李书金，常德市振兴法律服务所工作人员，一般授权代理。
被告：常德市海德鸿运保健有限公司。
法定代表人：余道红。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所工作人员，特别授权代理。
原告邱文全诉被告常德市海德鸿运保健有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年11月16日签订一份被告所有的湘西北商贸城三楼海德鸿运足浴城装修所需墙纸供应及粘贴工程承包合同。原告完成合同规定的任务后，被告和原告结算，尚欠34500元，由被告出具欠条，约定2016年4月18日付清。经多次催讨至今，被告以种种不正当理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告立即付清墙纸及墙纸粘贴工程欠款34500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告邱文全为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条等证据拟证明其诉求的事实。
被告常德市海德鸿运保健有限公司答辩称，原告所述属实，我公司有3股东没有履行义务，应追加该3股东。
被告常德市海德鸿运保健有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了转让协议书等证据拟证明其辩称的事实。
根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：原告邱文全与被告常德市海德鸿运保健有限公司于2015年11月达成房屋装修协议。2016年3月，被告常德市海德鸿运保健有限公司向原告出具欠条，确认被告常德市海德鸿运保健有限公司欠原告邱文全装修款34500元。
本院认为，被告常德市海德鸿运保健有限公司尚欠原告邱文全装修款34500元属实，依法应予清偿；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常德市海德鸿运保健有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邱文全支付装修款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告常德市海德鸿运保健有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2652-1号
申请执行人邓昌见，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人严波，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省新县。
被执行人薛明月，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
邓昌见与严波、薛明月机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）开民初字第840号民事判决书，被执行人严波、薛明月在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人邓昌见向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人严波、薛明月的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封被执行人薛明月名下的一辆汽车，但该动产不在控制范围内，未发现被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人邓昌见尚未实现的债权共199927.21元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b37a168-8d6f-4e41-9c99-4c8f3a2282ab&imgId=NGIzN2ExNjgtOGQ2Zi00ZTQxLTljOTktNGM4ZjNhMjI4MmFiMC5qcGVn01lydyh01)审判员范伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高延雷
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2652-1号申请执行人邓昌见，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人严波，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省新县。被执行人薛明月，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。邓昌见与严波、薛明月机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）开民初字第840号民事判决书，被执行人严波、薛明月在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人邓昌见向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人严波、薛明月的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封被执行人薛明月名下的一辆汽车，但该动产不在控制范围内，未发现被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人邓昌见尚未实现的债权共199927.21元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第840号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍审判员范伟代理审判员  李 翔二〇一五年十二月十日书 记 员  高延雷
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初290号
原告吴某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陆永达,男,系甘肃金彤律师事务所律师。
委托代理人高博,男,系甘肃金彤律师事务所实习律师。
被告牛某,男，汉族，甘肃省肃南县人。
被告单某,男，汉族，甘肃省肃南县人。
本院于2016年7月21日受理原告吴某诉被告牛某、单某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告送达地址本院无法通知被告牛某、单某到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告牛某、单某的送达地址或者其他联系方式。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
本案预收案件受理费2364元，退还原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索进斌
审 判 员 朱兴奋
人民陪审员 牛德爱
二〇一六年十二月十日
书 记 员 殷 骏
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16404号
罪犯李小金，男，汉族，1980年10月29日出生，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇三年九月五日作出（2003）昆刑一初字第177号刑事判决，以被告人李小金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1071号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年三月二十二日、二〇〇九年九月十日、二〇一一年三月二十二日、二〇一二年六月二十日、二〇一三年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小金减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月10日起至2018年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2885-1号
申请执行人胡振华。
被执行人张宪青。
被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州九龙镇建设路7号。
法定代表人杜云桥，董事长。
被执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人杜云桥，董事长。
被执行人青岛同泰典当有限责任公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号-5。
法定代表人张宪青，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第2911号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）北民初字第2911号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩志杰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初879号
原告姚军宝，男，汉族，生于1988年9月20日.
委托代理人姚君凤，女，汉族，生于1986年1月25日，系原告姐姐。
被告王有林，男，汉族，生于1959年4月18日。
委托代理人王福平，汉族，生于1988年6月8日，系被告儿子，特别代理。
委托代理人丁义峰，甘肃广辰律师事务所律师，特别代理。
原告姚军宝与被告王有林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告代理人与被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还收取的转让费32000元及所交楼款利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子王福平系高中同学，2014年10月，看到王福平在朋友圈发消息称他家有一套安置楼欲转让，比市场价便宜，遂与被告及王福平沟通后达成了转让协议，协议将被告名下安置楼以42000元转让费转让给原告，原告交付楼款270000元。原告交付了270000元楼款及32000元转让费后得知该房无房产证，无法过户到原告名下，遂要求被告退还房款及转让费，但被告只退还了270000元房款，拒不退还转让费。
被告辩称：原房屋转让协议是经双方协商一致解除的，在解除的协议中没有约定被告向原告支付利息，而且原告是将楼款交给了售楼中心，被告并未因此获利，故其要求支付利息没有法律依据。被告已经返还了原告21000元的转让费，有原告退还的21000元收据为证。根据双方签订的解除协议约定，返还转让费的前提是要确定涉案房并未占用被告的购房名额，目前涉案房屋是否占用了被告的福利房名额，是否影响今后购买福利房不得而知，应待将来政府出台了新的福利房分配政策后再解决转让费问题。综上，原告的诉讼请求既无法律依据，亦无事实支撑，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提交的用以证明已退还了21000元转让费收据：原告母亲当庭表示该收据是在被告退还270000元楼款时要求退还该收据，她恐怕退还收据后被告不退转让费，所以照原收据描写的，原收据仍在原告手中。原告的说法有悖常理，退还被告21000元收据就表明被告退还了21000元转让费，被告的证明目的成立。同时，被告承认退还了部分转让费，证明并未影响其福利房分配，故按协议应当退还全部转让费。2、关于原告主张的利息问题：双方虽未约定，但从交付270000元楼款至退还将近两年，原告的损失客观存在。原告在庭审中表示楼款是贷的，但未举证，故其利息损失应按同期银行存款率计算（同期银行2年存款利率3.75%，一年存款利率3.25%）。
本院认为：原、被告解除了房屋转让协议，被告除退还原告楼款外应当退还原告转让费，原告已退还被告21000元转让费收据，应视为被告退还了21000元转让费，被告应退还剩余11000元转让费。原、被告双方对于福利房是否能过户的后果应当清楚，在转让行为中双方均存在过错，对楼款的利息损失应各承担一半。综上所述，原告要求被告退还转让费并承担楼款利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王有林返还原告姚军宝楼房转让费11000元；
二、被告王有林承担原告姚军宝270000元楼款一半的利息12482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费387元，由原告姚军宝承担193元，被告王有林承担194元。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一六年十一月一日
书记员 史莹莹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2036号
原告：吉林省粤商担保有限公司，住所：长春市宽城区上海路999号。
法定代表人：刑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱铭泽，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾天瀛，该公司会计。
被告：崔殿龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住吉林省九台市纪家镇纪家村*组。
被告：赵丽娜，女，1985年8月9日出生，汉族，住长春市幸福乡红嘴子村胡家店。
原告吉林省粤商担保有限公司（以下简称粤商担保）与被告崔殿龙、赵丽娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。粤商担保的委托代理人朱铭泽、贾天瀛到庭参加诉讼。崔殿龙、赵丽娜经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤商担保向本院提出诉讼请求：1、判令崔殿龙、赵丽娜给付粤商担保代偿本金及利息866866.69元；2、资金占用费，其计算方式为代偿金额×代偿天数×1％（附明细）；3、本案件受理费、保全费等相关费用由崔殿龙、赵丽娜负担。事实和理由：2014年5月15日，崔殿龙与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了个人助业借款合同，合同编号：220010132-0033-201406795。贷款金额壹佰陆拾万元整，有效期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止。粤商担保与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了个人助业借款最高额保证合同，合同编号：220010132-0033-201406795。粤商担保与崔殿龙、赵丽娜签订了反担保合同，合同编号：粤商建反保20140516，其中赵丽娜为反担保抵押人。合同均经长春市信维公证处公证并赋予强制执行效力。反担保合同中约定：担保金额为160万元人民币及相应利息和相关费用，并以赵丽娜所有的坐落于长春净月经济开发区净月大街4775号中信城四期第96幢1单元101号，建筑面积278.07平方米，商品房买卖合同编号：0000000000713825为粤商担保提供反担保。崔殿龙、赵丽娜没有完全履行借款合同中规定的还款义务，贷款到期后粤商担保总计代偿捌拾陆万陆仟捌佰陆拾陆元陆角玖分。至今崔殿龙、赵丽娜拒绝履行其在反担保合同中规定的义务，其行为已对粤商担保造成了巨大的经济损失，因崔殿龙、赵丽娜违反了上诉反担保合同中第四条第5项、第五条第2项约定，依据上诉反担保合同中第三条、第七条，诉至贵院。
崔殿龙、赵丽娜未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年5月15日，崔殿龙与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了个人助业借款合同，贷款金额壹佰陆拾万元整，有效期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止。2014年5月15日，粤商担保与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了个人助业借款最高额保证合同，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹佰柒拾叁万肆仟肆佰元整。2014年5月15日，崔殿龙、赵丽娜与粤商担保签订了反担保抵押合同，担保金额为160万元，赵丽娜将其名下位于长春净月经济开发区净月大街4775号中信城四期第96幢1单元101号，建筑面积278.07平方米房屋为粤商担保提供反担保。合同第七条约定：“3.若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，导致甲方（即粤商担保）承担保证责任，乙方应向甲方承担违约责任，即向甲方支付资金占用费，其计算方式为资金占用费=甲方代偿金额×甲方代偿天数×1‰。2015年6月30日、7月2日、9月29日、2016年3月28日，鉴于崔殿龙未及时偿还贷款，中国建设银行长春飞跃路支行在粤商担保在中国建设银行长春飞跃路支行开立的保证金账户中共计扣除866866.69元。
认定以上事实的证据有个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、反担保抵押合同、中国建设银行个人贷款还款凭证等在卷佐证。
本院认为，个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、反担保抵押合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予确认；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，粤商担保作为保证人，依约履行了其担保义务，但崔殿龙未能全面、及时归还借款致使粤商担保发生代偿债务的情形，粤商担保在承担保证责任后，有权在该范围内向债务人即被告崔殿龙进行追偿。赵立娜以其自有房屋提供反担保抵押，应与崔殿龙承担连带偿还责任。关于粤商担保主张的资金占用费的问题，双方签订的反抵押担保合同关于资金占用费的约定过高，本院予以保护24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔殿龙、赵立娜于本判决生效后三日内偿还林省粤商担保有限公司8万元及资金占用费（按年利率24%自2015年6月30日起至实际偿还时止）；
二、崔殿龙、赵立娜于本判决生效后三日内偿还林省粤商担保有限公司20万元及资金占用费（按年利率24%自2015年7月2日起至实际偿还时止）；
三、崔殿龙、赵立娜于本判决生效后三日内偿还林省粤商担保有限公司153100元及资金占用费（按年利率24%自2015年9月29日起至实际偿还时止）；
四、崔殿龙、赵立娜于本判决生效后三日内偿还林省粤商担保有限公司433766.69元及资金占用费（按年利率24%自2016年3月28日起至实际偿还时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16299元，由崔殿龙、赵丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马盛邦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3193号
上诉人（原审被告）牛全福，男，1947年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）冯艳秋，女，1949年10月22日出生，汉族，住址，系牛全福之妻。
上诉人（原审被告）牛建明，男，1975年12月14日出生，汉族，住址，系牛全福之子。
被上诉人（原审原告）焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会。住所地：焦作市解放西路红太阳家具城西100米路北侧。
法定代表人：姬五山，主任。
委托诉讼代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人李小有，男，1957年11月4日出生，汉族住焦作市解放区，该村委会副主任。
上诉人牛全福、冯艳秋、牛建明与被上诉人焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会占有物返还纠纷一案，焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会于2016年5月10日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0802民初980号民事判决。牛全福、冯艳秋、牛建明不服，于2016年11月18日提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人冯艳秋、牛建明，被上诉人焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会的委托诉讼代理人郑金宁、李小有到庭参加了诉讼。上诉人牛全福经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其按撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告牛全福与被告冯艳秋系夫妻关系，被告牛建明系二人之子，三人均系马涧村村民，共同居住生活在××其马涧村××东××东第一户住宅，该住宅所用宅基地系其唯一合法宅基地，其东侧无建筑物。根据2004年9月26日焦作市人民政府下发的《焦作市人民政府关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》（焦政文（2004）154号），马涧村的集体土地转化为国有土地，土地使用权仍归原土地使用者及马涧村使用。2007年3月22日，经测绘，被告合法宅基地应为东西长17.6米，南北长21.15米。2016年7月21日，经本院现场勘验，三被告在其合法宅基地面积上东扩4米，长为21.6米，南北长为21.03米。因被告在其宅基地上东扩4米占地的行为并未办理相关审批手续，现原告以被告擅自非法侵占集体享有使用、管理权的土地向法院提起诉讼。
原审法院认为：本案系占有排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中，根据《焦作市人民政府关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》（焦政文（2004）154号），马涧村的集体土地已转化为国有土地，但土地使用权仍归原土地使用者及马涧村使用。而三被告共同居住生活的住宅所占的合法宅基地经测绘应为东西长17.6米，南北长21.15米，但本院现场勘验测得目前三被告所住宅院向东扩建4米，超出了其合法宅基地使用范围，且未办理相关审批手续，存在侵占原告享有使用权的土地的事实。据此，本院认为原告要求三被告立即拆除非法建筑、退还所占的原告享有使用、管理权的土地的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。另外，根据焦作市国土资源局解放分局出具的测绘图，涉案宅基地虽登记在被告牛全福名下，但因三被告共同在该宅基地上所建住宅中居住生活，其未经审批，私自在合法宅基地上向东扩建的行为属于共同侵权，应共同承担相应的法律责任，故原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，对该项诉讼请求本院不予支持。
原审法院判决：一、被告牛全福、冯艳秋、牛建明于本判决生效后三十日内拆除位于马涧村××东××东第一户住宅自西向东测量17.6米以东的建筑物，并将该部分建筑物所占土地退还原告焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会；二、驳回原告焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告牛全福、冯艳秋、牛建明负担。
牛全福、冯艳秋、牛建明上诉称：①牛全福宅基地已有三次重盖记录：第一次全村统一规划，每家相隔一米到五米不等，第二次将瓦房改为平房，我们之一排为七家，西第两家盖好，留有距离，从西第三家至东第一家共五家，五家人找到1997年村委会协商统一向东扩建，因东边无建筑物而不留中间距离。由于东边为一条小河沟，地基很深，所以没有与主房盖为一体，只作为车库使用，有照片为证。第三次由于地基下沉使厨房与车库常年漏雨，本村村民由于房子老旧9重新翻盖。本村百分之八十的房屋都占有一米到五米不等的距离，包括本村村主任姬五山本人；②原告牛全福为一级××，言语无法说出当时历任村委所说情况，宅牛全福本人所有，××人的合法权益受到侵害并符合经济困难；基地为③原告冯艳秋为××人，定为严重性肿瘤，并由一子为独生子女，根据2016年独生子女户的优惠政策第五条之规定：对于农村宅基地的独生子女父母应给予优先和照顾，请求多分一人的优待；④对于村委会2013年5月6日拆迁，牛建明要求村委会及牧野路改造项目指挥部返还本人伍万圆以及利息。请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会答辩称：1、上诉人称他人非法占地，是其免责的条件不成立，他人违法占地没有任何证据，且是行政部门管辖，与本案无关。上诉人的上诉人理由2、3与本案无关。上诉人第4上诉人理由与本案无关，国家修路与上诉人签订的补偿协议，村委会不是协议当事人，与本案无关。原审程序公正，适用法律正确，事实认定清楚，请求依法驳回上诉的上诉请求，维持原判。农村惯例经协商可以占地，村委会不予干涉。上诉人占的是村委的地。
根据上诉人牛全福、冯艳秋、牛建明与被上诉人焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决是否正确。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人冯艳秋、牛建明认为：我们一审提交的证据一审没有采信，原因不清楚，所以一审判决不正确。统一向东扩展，但是这一届村委会不同意。原来就有建筑，拆了之后再盖，村委会不同意。其余同上诉状。被上诉人焦作市解放区上白作街道马涧村民委员会认为：上诉人说的不是事实，调取的最新的地基图显示是上诉人在地基之外盖的，不是拆了再盖的。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，根据《焦作市人民政府关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》（焦政文（2004）154号），马涧村的集体土地已转化为国有土地，但土地使用权仍归原土地使用者及马涧村使用。而三上诉人共同居住生活的住宅所占的合法宅基地经测绘应为东西长17.6米，南北长21.15米，但经原审法院现场勘验测得三上诉人所住宅院向东扩建4米，超出了其合法宅基地使用范围，且未办理相关审批手续，存在侵占被上诉人享有使用权的土地的事实。三上诉人共同在其合法宅基地外向东扩建的行为属于共同侵权，应共同承担相应的法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯艳秋、牛建明的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人冯艳秋、牛建明承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3901号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
被告：蒋威，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：蒋水利，女，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告蒋威、蒋水利追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月六日
书记员 谭艺钦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1698号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人:李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托诉讼代理人：王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:无锡欢唱娱乐有限公司音乐房子分公司。住所地：江苏省无锡市南长区南禅寺商城207-2F。
法定代表人:浦振伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人:郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人无锡欢唱娱乐有限公司音乐房子分公司(以下简称欢唱公司)侵害著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：（一）二审判决程序不合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，被申请人在其民事上诉状及上诉庭审过程中未提及VOD点播系统及点播系统向何人购买，以及购买设备预装曲目情况，也未提交VOD点播系统的任何协议。二审法院仅仅根据中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）的官网告示，以及被申请人给音集协交费，就错误认定被申请人的VOD点播系统就一定预装了音集协的曲库。而且，音集协和被申请人签订的《著作权许可使用及服务合同》没有曲目许可的范围及数量。故二审裁定没有事实和法律依据，程序违法。（二）二审法院认定错误。根据《中华人民共和国侵权行为法》第八条、第九条第一款、第十三条之规定，被申请人应承担侵权赔偿责任，此后可依据协议向第三人追偿。（三）二审法院适用法律错误。二审判决认定欢唱公司只须承担停止侵权的责任，无须赔偿损失，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条的规定。KTV的经营者相较于一般的普通民众有较高的版权鉴别能力和意识，应有更高的审查义务。再审申请人为了获得版权人的合法授权，支付了高昂的版权费，取得了卡拉OK的著作权，为了制止侵权，还投入了大量的时间、人力、物力。被申请人明知其和音集协签订的著作权许可使用合同不包括所有的音乐电视作品，其仅仅只能使用音集协等授权管理的作品，不包括涉案作品，仍未经授权许可使用，侵害了再审申请人的合法权益，具有侵权的故意。（四）声影公司就涉案作品享有著作权。二审法院依据未生效的判决，裁定驳回起诉错误。
欢唱公司提交意见称：（一）欢唱公司不应承担赔偿损失的法律责任。1.欢唱公司对侵权行为的发生没有主观过错。欢唱公司使用的是案外人福建星网视易信息有限公司提供的点播系统，内置有曲库。该公司已经与音集协签订了《卡拉OK曲库许可协议》。欢唱公司与音集协也签订了《著作权许可使用及服务合同》，解决了绝大部分歌曲的放映权问题。欢唱公司尊重著作权人权益，没有侵权故意。关于音集协在网站上刊登的删除涉案歌曲的公告，再审申请人并不知情。再审申请人的曲库由VOD厂商负责提供和维护，欢唱公司在日常经营中并不负责曲库的添加和删除，没有能力识别海量歌曲的权利人信息。要求卡拉OK歌厅在经营中定期核实曲库中歌曲的变化，承担了过高的注意义务。（二）KTV行业涉及多方利益，为了维护市场有序发展，应鼓励权利人加入集体管理组织。对于未加入集体管理组织的权利人，不能赋予其高于会员的版权费，同时还要考虑已交费歌厅的过错程度。1.KTV行业需要著作权集体管理。2.应当参考卡拉OK行业收费标准，确定已向音集协交费的KTV场所使用非会员作品的赔偿标准。（三）著作权集体管理具有垄断的特点，在卡拉OK领域不应提倡引入竞争。强调私权绝对和意思自治会使得设立集体管理组织的立法目的落空。
声影公司向本院提交了（2014）宁秦证民内字第245号公证书，证明了对音集协网页内容的保全情况，用于证明被申请人存在侵权过错。音集协相关网页显示，音集协于2013年3月发布《关于删除和替换使用部分歌曲的公告》，内容为“声影公司原授权我会管理的作品依据合同约定不再由我会管理。……请卡拉OK经营者知晓上述事宜，立即删除附件一所列作品”，该附件1中一共列明了160首歌曲。被申请人对该证据真实性没有异议，认可涉案作品均在附件1中列明的160首歌中，但是主张即使有清单，也无法删除。
本院经审查认为，根据广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法知民初字第262号民事判决（以下简称第262号判决），新时代公司与声影公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》违反了行政法规关于国有资产管理和转让的强制性规定，一审判决确认该转让协议无效。因此，声影公司在本案中是否就涉案作品享有著作权，尚处于不稳定、不明确状态。二审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘海珠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1698号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。委托诉讼代理人：王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）:无锡欢唱娱乐有限公司音乐房子分公司。住所地：江苏省无锡市南长区南禅寺商城207-2F。法定代表人:浦振伟，该公司负责人。委托诉讼代理人:郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人无锡欢唱娱乐有限公司音乐房子分公司(以下简称欢唱公司)侵害著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。声影公司申请再审称：（一）二审判决程序不合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，被申请人在其民事上诉状及上诉庭审过程中未提及VOD点播系统及点播系统向何人购买，以及购买设备预装曲目情况，也未提交VOD点播系统的任何协议。二审法院仅仅根据中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）的官网告示，以及被申请人给音集协交费，就错误认定被申请人的VOD点播系统就一定预装了音集协的曲库。而且，音集协和被申请人签订的《著作权许可使用及服务合同》没有曲目许可的范围及数量。故二审裁定没有事实和法律依据，程序违法。（二）二审法院认定错误。根据《中华人民共和国侵权行为法》第八条、第九条第一款、第十三条之规定，被申请人应承担侵权赔偿责任，此后可依据协议向第三人追偿。（三）二审法院适用法律错误。二审判决认定欢唱公司只须承担停止侵权的责任，无须赔偿损失，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条的规定。KTV的经营者相较于一般的普通民众有较高的版权鉴别能力和意识，应有更高的审查义务。再审申请人为了获得版权人的合法授权，支付了高昂的版权费，取得了卡拉OK的著作权，为了制止侵权，还投入了大量的时间、人力、物力。被申请人明知其和音集协签订的著作权许可使用合同不包括所有的音乐电视作品，其仅仅只能使用音集协等授权管理的作品，不包括涉案作品，仍未经授权许可使用，侵害了再审申请人的合法权益，具有侵权的故意。（四）声影公司就涉案作品享有著作权。二审法院依据未生效的判决，裁定驳回起诉错误。欢唱公司提交意见称：（一）欢唱公司不应承担赔偿损失的法律责任。1.欢唱公司对侵权行为的发生没有主观过错。欢唱公司使用的是案外人福建星网视易信息有限公司提供的点播系统，内置有曲库。该公司已经与音集协签订了《卡拉OK曲库许可协议》。欢唱公司与音集协也签订了《著作权许可使用及服务合同》，解决了绝大部分歌曲的放映权问题。欢唱公司尊重著作权人权益，没有侵权故意。关于音集协在网站上刊登的删除涉案歌曲的公告，再审申请人并不知情。再审申请人的曲库由VOD厂商负责提供和维护，欢唱公司在日常经营中并不负责曲库的添加和删除，没有能力识别海量歌曲的权利人信息。要求卡拉OK歌厅在经营中定期核实曲库中歌曲的变化，承担了过高的注意义务。（二）KTV行业涉及多方利益，为了维护市场有序发展，应鼓励权利人加入集体管理组织。对于未加入集体管理组织的权利人，不能赋予其高于会员的版权费，同时还要考虑已交费歌厅的过错程度。1.KTV行业需要著作权集体管理。2.应当参考卡拉OK行业收费标准，确定已向音集协交费的KTV场所使用非会员作品的赔偿标准。（三）著作权集体管理具有垄断的特点，在卡拉OK领域不应提倡引入竞争。强调私权绝对和意思自治会使得设立集体管理组织的立法目的落空。声影公司向本院提交了（2014）宁秦证民内字第245号公证书，证明了对音集协网页内容的保全情况，用于证明被申请人存在侵权过错。音集协相关网页显示，音集协于2013年3月发布《关于删除和替换使用部分歌曲的公告》，内容为“声影公司原授权我会管理的作品依据合同约定不再由我会管理。……请卡拉OK经营者知晓上述事宜，立即删除附件一所列作品”，该附件1中一共列明了160首歌曲。被申请人对该证据真实性没有异议，认可涉案作品均在附件1中列明的160首歌中，但是主张即使有清单，也无法删除。本院经审查认为，根据广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法知民初字第262号民事判决（以下简称第262号判决），新时代公司与声影公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》违反了行政法规关于国有资产管理和转让的强制性规定，一审判决确认该转让协议无效。因此，声影公司在本案中是否就涉案作品享有著作权，尚处于不稳定、不明确状态。二审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘海珠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特16号
申请人张煜，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
申请人张煜要求申请宣告张韵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张韵，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
经申请人申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张韵的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月19日作出鉴定结论：被鉴定人张韵患有极重度精神发育迟滞，目前应评定为民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张韵为无民事行为能力人；
二、指定张煜为张韵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1620号
原告颜明明，女，生于1980年8月1日，汉族，本区汪川镇银杏树村上寨子农民，住该村2号。身份证号码：6205021980********。
被告闫利利，男，生于1982年3月29日，汉族，本区汪川镇闫家沟村农民，住该村。身份证号码：6205021982********。
原告颜明明与被告闫利利离婚纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜明明，被告闫利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜明明诉称，我与被告婚初感情尚好，后常因琐事发生矛盾，双方感情恶化，2015年12月我曾起诉到法院请求判决原、被告离婚，法院驳回我的请求后，我与被告没有一起生活，关系也未改善，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，被告抚养孩子，原告承担抚养费。
被告闫利利辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月18日办理结婚登记，2006年3月25日生男孩闫文佳。共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情逐渐不和，原告2015年12月曾状诉到院要求离婚，本院驳回原告离婚请求后，双方关系未改善，2016年8月6日原告又状诉到院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2015年12月曾诉状至院，本院驳回原告诉请后，双方关系未改善，原告2016年8月6日又诉状到院，证明双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持；对孩子抚养，原、被告均有义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
原告颜明明与被告闫利利离婚；
二、婚生子闫文佳由被告闫利利抚养，原告颜明明自2016年9月起，每月支付被告闫利利孩子抚养费500元，至孩子有独立生活能力时止；
三、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1620号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，颜某与闫某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2213号
原告吴某，女，1982年2月26日生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告代某，男，1986年6月29日生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告吴某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 姚明娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1358号
原告：纪成友。
被告：陈伟。
原告纪成友与被告陈伟民间借贷一案，本院于2017年3月20日立案。原告纪成友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按纪成友撤回起诉处理。
审 判 员 丁凯
二〇一七年四月一日
书记员代 成
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第439号
原告陈中举，男，生于1955年9月6日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告庞加儒，男，生于1948年2月2日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告陈中举与被告庞加儒民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法由审判员袁小艳适用简易程序，于2015年2月6日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈中举及被告庞加儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，庞加儒任本村支部书记期间，于2009年6月11日、2009年7月30日、2009年8月21日共计3次向我立据借85000元，其中现金55000元，在金华信用社贷款30000元，均定期一年。但庞加儒至今为止分文未付，我多次催收无果，现诉至法院，要求庞加儒偿还借款本金85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不是实际借款人，借款人是邓某某。我收到陈中举的借款后，因陈中举要求由我出具借条，所以由我向陈中举出具了借条。当时借款约定还款期限一年。陈中举将钱交给我后，我交给邓某某，邓某某又向我出具了借条。85000元中的55000元我按月息2%向陈中举给付了利息至2010年4月，其余30000元贷款按每贷款10000元给付1000元回报金的方式向陈中举支付了3000元回报金，陈中举应自行承担风险。贷款利息邓某某已付至2010年的三季度。我没有使用这85000元，也没有分享陈中举的回报金，我不应承担还款责任。
经审理查明，原告陈中举与被告庞加儒系同村村民。2009年6月11日，被告庞加儒向原告陈中举借现金49000元，并出具借条1份，载明：“借到射洪县金华镇陈中举现金肆万玖仟元正（49000元）月息2%，借期一年，此据俱有法律效益。借款人：庞加儒2009.6.11号”。2009年7月30日，被告庞加儒再次向原告陈中举借现金6000元，并出具借条1份，载明：“借到金华镇陈中举现金陆仟元正（小写6000元）息2%，从2009年8月起计息。借款人：庞加儒2009年7月30日立据”。被告庞加儒两次共计向原告陈中举借现金55000元，并按约定向被告陈中举给付利息至2009年12月，2010年1月起未再给付利息。
2009年8月21日，原告陈中举在射洪县农村信用合作联社金华分社贷款30000元，约定借款期限为1年，即从2009年8月21日起至2010年8月20日，贷款利率为月息7.08‰，借款合同第3条约定：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。原告陈中举取得该笔贷款后，于同日将该款交予被告庞加儒，被告庞加儒当即向原告陈中举出具借条1份，载明：“金华镇新街村7组陈中举贷款现金叁万元正，借期一年，于2010年8月以前连本带息还清，还本结息均由庞加儒负责，陈中举不用费心。此据俱有法律效益。借款人：庞加儒2009.8.21日”。被告庞加儒出具借条后，未向原告陈中举支付该30000元借款利息，亦未偿还借款本金。原告陈中举经多次催收借款未果，于2015年1月13日诉至本院，要求被告庞加儒偿还借款本金及利息。诉讼中，对于现金借款55000元，原告陈中举要求按中国人民银行一年期个人贷款利率标准计算利息，不再要求按月息2%计算。
上述事实，有陈中举的身份证复印件、庞加儒的身份证复印件、贷款合同复印件、逾期贷款催收通知书复印件、借条原件等证据予以证实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈中举将55000元现金借予被告庞加儒，后又向射洪县农村信用合作联社金华分社贷款30000元，并将该笔贷款借予被告庞加儒的事实清楚，证据充分。被告庞加儒未按约定按时偿还借款本息，应当承担引发本纠纷的全部责任。对于现金借款55000元，虽然原告陈中举与被告庞加儒明确约定月息2%，但在诉讼中原告陈中举要求按中国人民银行一年期个人贷款利率标准计算利息，不再要求按月息2%计算的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对于其余30000元借款，原告陈中举与被告庞加儒虽在借款中明确约定，原告陈中举在射洪县农村信用合作联社金华分社贷款还本结息由被告庞加儒负责，但原告陈中举与射洪县农村信用合作联社金华分社的借贷属另一借贷法律关系，故原告陈中举在射洪县农村信用合作联社金华分社的贷款应由其个人偿还。但被告庞加儒应当偿还原告陈中举借款本金30000元及利息，利息按照原告陈中举与射洪县农村信用合作联社金华分社贷款合同约定的利息计算方式进行计算。庞加儒辩解其未使用该85000元借款，邓某某是借款实际使用人，原告陈中举应向邓某某主张权利的意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告庞加儒辩解已向原告陈中举支付借款55000元的利息至2010年4月，但未提供证据予以证实，对被告庞加儒该辩解意见，本院不予支持。被告庞加儒辩解已向陈中举支付借款30000元的回报金3000元，亦未提供证据予以证实，故对被告庞加儒该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告庞加儒偿还原告陈中举借款本金55000元及利息，利息自2010年1月起按中国人民银行一年期个人贷款利率标准计算至付清之日止。
二、由被告庞加儒偿还原告陈中举借款本金30000元及利息，利息按原告陈中举2010年8月21日与射洪县农村信用合作联社金华分社签订的贷款合同约定的利率计算至付清时止。
上列一、二项，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1925元，由被告庞加儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一五年三月十八日
书记员 何 键