陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕07行终15号
上诉人（原审原告）王中平，男,汉族，略阳县人。
委托代理人左振沛，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县安全生产监督管理局。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人吴永全，该局副局长。
委托代理入李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人任存杰，该局局长。
委托代理人侯长宏，该局劳动监察大队队长。
委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
上诉人王中平因诉略阳县安全生产监督管理局、略阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服略阳县人民法院(2015)略行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了对本案，上诉人王中平及委托代理人左振沛，被上诉人略阳县安全生产监督管理局副局长吴永全、委托代理人李灿明，被上诉人略阳县人力资源和社会保障局委托代理人侯长宏、袁华生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年11月2日13时许，原告之子王永山在略阳县鱼洞子铁矿柴家沟901矿井拉矿（王永山非略阳县鱼洞子铁矿职工）。当日15时许，拖拉机装满矿石后，王永山准备发动拖拉机时，突然出现冒顶塌方，造成王永山死亡。事故发生后，2000年1月15日，略阳县鱼洞子铁矿召集有关人员及王永山父母王中平、张素芳，对事故的善后工作进行了处理。王中平、张素芳均在处理纪要上签字，并按协议领取了死亡补偿费、拖拉机赔偿费共计16000元。在领取4835元丧葬费后，原告对事故处理提出异议，要求县上有关部门重新调查处理。2000年10月20日由县人事局、公安局、乡企局、鱼洞子乡政府、两河口派出所等单位组成联合调查组，对“11.2”事故进行了重新调查后，认为“11.2”事故不存在违章指挥和强令冒险作业，是一起企业生产事故。2000年10月21日，略阳县鱼洞子铁矿向略阳县人事劳动局报送关于对王永山死亡事故结案批复的请示报告。略阳县人事劳动局于同月31日做出了关于鱼洞子铁矿“11.2”事故的结案批复，认为“11.2”事故主要是由于地质条件复杂，断层多，在现有监测手段和技术条件下，难以发现和采取措施、预防和避免隐形断层胃落，不存在管理不善和违章指挥、违章作业行为，非人为的过错所致。此后，原告向略阳县人民院提起民事诉讼。略阳县人民院法院于2000年11月29日作出(2000)略民初字第189号民事判决书。2015年6月1日原告向略阳县人民政府提交申诉申请书，请求撤销略人劳发(2000)63号结案批复，对王永山死亡重新做出事故认定。2015年6月18日略阳县人力资源和社会保障局关于王中平信访的问题进行回复，建议将信访件转由县安监局调查处理。2015午8月11日略阳县安全生产监督管理局关于王中平信访的问题进行回复。为此，原告诉至略阳县人民法院。
原审法院认为，1999年“11.2”事故发生后，略阳县鱼洞子铁矿对事故的善后工作进行了处理，原告领取了相关费用。经原告申请，2000年10月20日略阳县联合调查组对“11.2”事故进行了重新调查，形成关于鱼洞子铁矿“11.2”事故的调查报告。同年10月31日略阳县人事劳动局做出了关于鱼洞子铁矿“11.2”事故的结案批复，“11.2”事故已处理完毕。略阳县人民法院(2000)略民初字第189号生效民事判决书对“11.2”事故处理经过及结果也已确认，原告知道处理结果，此后应及时行驶自己的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第二款：“其他案件自行政行为作出之曰起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”二被告所举证据证明了自己的主张，认为“11.2”事故已处理完毕且经略阳县人民法院(2000)略民初字第189号民事判决书确认，原告提起行政诉讼超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见于法有据，予以支持，原告所举证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，判决驳回原告王中平的诉讼请求。
王中平不服原审判决，上诉称，1、原审判决认定事实错误。在事故发生后，被上诉人县人劳局未依据当时的《矿山安全法》对该事故进行调查处理；被上诉人县人劳局于2000年10月组成调查组，对事故作了调查，但对事故调查报告既不公开公布，也不告知上诉人；省安监局于2002年再次组成调查组对事故进行调查，调查结束后未将调查报告和处理结果公开公布和告知上诉人；(2000)略民初字第189号民事判决书不能作为本案定案依据；2015年6月1日上访人向县政府递交了书面申请书，县政府责成被上诉人县人劳局办理，人劳局又推给安监局，而被上诉人县安监局又认为不该自己处理。两被上诉人分别向县信访局和上诉人作出不予作为的书面回复。足以证明上诉人已递交了申请，并证实被上诉人行政不作为的事实。2、原审在采信证据中偏袒被上诉人。3、上诉人至今都不知事故调查报告及处理结果，所以未超过诉讼起诉期限。一审判决适用《行政诉讼法》第46条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销原判，依法对本案改判。
被上诉人略阳县安全生产监督管理局答辩称，1、上诉人起诉超过了诉讼时效。上诉人于2000年9月28日书面请求对事故调查，县人劳局立即按照法定程序，组织有关单位共同组成事故调查组对事故进行了调查，调查组提交了“关于鱼洞子铁矿11.2事故的调查报告”，略阳县人事劳动局作出了关于对鱼洞子铁矿11.2死亡事故的结案批复，并将调查结果告知了上诉人。同时2000年上诉人起诉民事赔偿案件时，略阳县人劳局的调查报告作为证据提交法院，上诉人全面知晓了王永山死亡事故的调查经过、事实和结论。2001年10月5日，上诉人向略阳县信访调查组提交过书面申请，要求撤销略阳县人劳局(2000)63号结案批复，进一步证明上诉人知晓略阳县人劳局对王永山死亡事故调查结论。2、上诉人2015年6月19日向略阳县信访局提出请求，不是行政案件诉讼时效的起算依据；起算诉讼时效的时间应当是2000年11月。3、即便是上诉人的请求没有超过诉讼时效，上诉人提出的请求也没有法律依据。上诉人要求被上诉人略阳县安监局告知其子王永山死亡事故2000年鱼洞子铁矿、县政府调查组调查资料和报告，因上诉人已经对事故结论完全知情，请求再告知究全没有必要；另外，法律规定政府对事故处理情况向社会公布，并没有规定要将事故调查资料提供给当事人，上诉人的这一要求没有法律依据。上诉人2015年6月19日向略阳县信访局提出要求人民政府对王永山死亡重新作出认定，没有法律依据。上诉人要求被上诉人告知其子王永山死亡事故2002年陕西省安监局的调查情况和结论，因省安监局没有下发相关文件，其请求没有法律依据。上诉人对王永山死亡事故的调查结论不服，反映到国家有关部门，国家安监总局批转到陕西省安监局进行复查，省安监局的确派人到略阳县鱼洞子铁矿进行了实地调查，形成的调查结论应当是上报给国家有关部门，并没有以文件形式下发到被上诉人，故上诉人要求被上诉人提供相关调查资料和情况，其请求没有法律依据。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人略阳县人力资源和社会保障局答辩称，1、王永山死亡事故发生在1999年11月2日，当时略阳县人事劳动局主管安全，接到报告后，会同县乡企局、公安局、鱼洞子乡政府（现黑河镇政府）组成联合调查组，调查结论于2000年11月3日以书面形式回复给上诉人。即为上诉人明确知道行政行为发生之日。上诉人对《回复》不服向人民法院提起诉讼的，根据《行政诉讼法》第四十六条规定的期限内起诉，而上诉人时隔15年后于2015年9月7日提出行政不作为诉讼。上诉人超出了起诉期限，依法应裁定驳回起诉。2、上诉人人上诉理由不成立。上诉人对政府联合调查组形成的调查结论不服，不通过合法途径解决，现在竟然认为“11.2”事故调查报告是虚假报告，认为县人社局渎职和违法，不属于行政诉讼受案的范围；自2001年4月29日成立县安监局之后，矿山安全事故监督、调查、处理的职能属于县安监局。2015年6月县信访局给县人社局批转的上诉人控告县人社局玩忽职守、徇私舞弊的《申诉书》，因申诉事由是请求纪律检查部门督办。该事故复查复核职能已不是县人社局。所以，县人社局书面回复信访局并退回了信访件。这并不是行政行为，上诉人无权对县人社局以行政不作为提出行政诉讼；上诉人诉讼请求索要的资料，属于政府信息公开事项。而且公开相关信息的部门没有一项属于县人社局掌控。综上所述，请二审法院驳回王中平的诉讼请求。
经审理查明，当事人对原审认定的事实均无异议，对一审判决认定的事实本院依法予以确认。
另查明，2015年6月1日王中平通过略阳县信访局向略阳县人民政府提交申诉申请书，请求撤销略人劳发(2000)63号结案批复，对王永山死亡重新做出事故认定。略阳县信访局批转略阳县人力资源和社会保障局办理。2015年6月18日略阳县人力资源和社会保障局作出《关于王中平信访有关问题的回复》，建议将信访件转由略阳县安监局调查处理。2015年6月19日略阳县信访局批转略阳县安监局办理，2015午8月11日略阳县安全生产监督管理局作出《关于对王中平信访问题的回复》，认为该起事故发生16年之久，对事故重新调查认定的最主要条件（第一现场、当事人）均发生变化或不存在，现无法对当时事故的经过、原因及性质进行再次核查和认定，因此无法对王中平的信访进行受理。王中平不服略阳县安全生产监督管理局和略阳县人力资源和社会保障局的回复，没有依据《中华人民共和国信访条例》请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，而是提起本案行政诉讼。
上诉人王中平当庭提交了叶续才、李林照、李志蔡、崔照华四份询问笔录，其主张证明：略阳县五部门组成调查组的2000年调查报告是假的。略阳县安全生产监督管理局及略阳县人力资源和社会保障局均质证认为：对四份询问笔录的关联性、真实性、合法性认可，对证明目的不认可。略阳县安全生产监督管理局当庭提交王中平于2015年3月5日向略阳县信访局递交的申诉书及转送单，证明王中平没有向略阳县安监局直接提出请求。上诉人王中平质证认为与本案无关。略阳县人力资源和社会保障局的对该证据无异议。合议庭经评议，对上述证据作如下认证：对上诉人王中平提交四份询问笔录的“三性”予以采纳，但其证明目的不予采纳；对略阳县安全生产监督管理局当庭提交的证据因不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，依据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。王中平通过略阳县信访局提出申诉申请书后，略阳县人力资源和社会保障局和略阳县安全生产监督管理局分别向王中平作了书面回复。根据上述规定，王中平如对被上诉人信访处理意见不服，应在收到该信访处理意见之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，但王中平没有请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。另查明，略阳县人民院法院(2000)略民初字第189号民事判决书中载明的证据中，有联合调查组关于鱼洞子铁矿“11.2”事故的调查报告、略阳县人事劳动局关于对鱼洞子铁矿“11.2”死亡事故的结案批复，据此可证明自此王中平已知道该事故处理结果。同时王中平未提交证据证明曾经请求被上诉人提供事故调查资料和调查报告等材料。因此，上诉人王中平认为略阳县安全生产监督管理局和略阳县人力资源和社会保障局不作为的理由不成立。综上所述，上诉人王中平的上诉理由均不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王中平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 娜