wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初40号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年6月26日出生于黑龙江省望奎县。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2016年9月初，被告人张某某从其哈尔滨的一个叫彭某朋友手中要了2克冰毒，后与其同学贾某分别在2016年9月15日、9月18日、9月21日分三次在家中吸食。公诉机关认为，被告人张某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。检察机关并提供了相应的证据，提请本院审判。
被告人张某某对望奎县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2016年9月初，被告人张某某从其哈尔滨市的同学彭某处要了约2克冰毒带回望奎县建设大厦三单元1202室自己家中。同年9月15日张某某的朋友贾某来到张某某家中吸食了冰毒。同年9月18日、9月21日贾某又先后两次来张某某家中吸食了冰毒。
综上张某某共容留贾某在其家中吸食毒品三次。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.望奎县公安局受案登记表、立案决定书证实：2016年9月25日望奎县公安局依据线索将涉嫌吸毒人员张某某传唤到望奎县公安局，经检测张某某尿液呈阳性，证明其吸食过毒品。经讯问，张某某供述其在2016年9月从其哈市的同学彭某处要了2克冰毒，其朋友贾某先后在其家中吸食冰毒三次。同年9月29日望奎县公安局决定，对张某某容留他人吸毒案立案侦查。
2.望奎县公安局刑事警察大队到案情况说明证实：2016年9月25日、望奎县公安局工作人员将涉嫌吸毒人员张某某传唤至望奎县公安局，经现场检测张某某的尿液呈阳性。张某某并供述其容留贾某在其家中吸食毒品三次。故对张某某行政拘留，后转刑事拘留。
3.证人贾某证实：我和张某某是朋友关系，2016年9月15日、9月18日、9月21日我先后三次到张某某家中，吸食了张某某提供的冰毒。
4.被告人张某某供述:2016年9月初，我从哈尔滨的同学彭某处要了约2克冰毒带回望奎县。同年9月15日、9月18日、9月21日先后三次和朋友贾某在我家中将2克冰毒全部吸食。
5.望奎县公安局吸毒现场检测报告证实：2016年9月25日10时5分，望奎县公安局对张某某进行尿液检测，结果呈阳性。
6.望奎县公安局行政处罚登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、望奎县拘留所执行回执证实：张某某因吸食毒品被行政拘留。
7.望奎县公安局刑事科学技术大队现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片证实案发现场概况。
8.望奎县公安局2016年1月7日行政处罚决定书证实：张某某于2016年1月7日在自家吸食毒品，被望奎县公安局决定行政拘留10日。罚款2000元。
9.望奎县公安局刑事警察大队情况说明证实：望奎县公安局对彭某进行多次逮捕，均未能捕获。
10.望奎县公安局出具的户籍证明证实：被告人张某某的身份事项等。
11.望奎县社区矫正管理局出具的调查评估意见书证实：望奎县社区矫正管理局同意接收张某某为社区矫正人员。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪的罪名成立。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 杨中革
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 斌
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1203号
原告:张瑶珠，女，1967年11月29日出生，汉族，职工，户籍地住址福建省诏安县，现住诏安县。
委托诉讼代理人：张志峰（系张瑶珠配偶），户籍地住址福建省诏安县，现住诏安县。
被告：胡吉勇，男，1975年10月8日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。
被告：胡林忠，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告张瑶珠与被告胡吉勇、胡林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑶珠及其委托诉讼代理人张志峰、被告胡吉勇到庭参加诉讼，被告胡林忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑶珠向本院提出诉讼请求：1.判决胡吉勇、胡林忠偿还张瑶珠借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月17日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由胡吉勇、胡林忠承担。
事实和理由：胡吉勇、胡林忠于2016年1月17日向张瑶珠借款40000元，双方约定借款期间月利率为2.5%，还款期限为2017年1月16日。如胡吉勇、胡林忠违约，张瑶珠有权提前收回借款。借款后，胡吉勇、胡林忠出具一张借条交张瑶珠收执。后胡吉勇、胡林忠未按约定偿还张瑶珠借款期间利息，借款至今本金也未偿还，故张瑶珠向法院起诉，请求法院依法判决。
胡吉勇承认张瑶珠的全部诉讼请求及主张的事实。
胡林忠未作答辩。
在本案审理过程中，张瑶珠提供证据如下：1、借条（内附收条）一张，证明胡吉勇、胡林忠于2016年1月17日向张瑶珠借款40000元，借款期间为一年（2016年1月17日至2017年1月16日），借款期间月利息1000元（即月利率2.5%），逾期还款按每天20元计算违约金，张瑶珠于2016年1月17日将借款40000元支付给胡吉勇和胡林忠的事实；2、胡吉勇、胡林忠身份证复印件各一份，证明借款人的身份信息。
胡吉勇质证后认为，对张瑶珠提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
因胡林忠未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。张瑶珠提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡吉勇、胡林忠于2016年1月17日共同向张瑶珠借款40000元，并出具借条一张交张瑶珠收执，双方约定借款期间为一年（2016年1月17日至2017年1月16日），借款期间月利率为2.5%，胡吉勇、胡林忠应于每月17日将借款期间利息偿还张瑶珠，逾期按每天20元计算违约金且张瑶珠有权终止借款合同、提前收回借款。张瑶珠于2016年1月17日将借款40000元支付给胡吉勇和胡林忠，胡吉勇、胡林忠在向张瑶珠出具的借条中附注收条交张瑶珠收执。借款后，胡吉勇、胡林忠未按约定偿还张瑶珠借款本金及借款期间利息、违约金，经张瑶珠多次催讨未果，张瑶珠于2017年7月27日向本院起诉。
本院认为，胡吉勇、胡林忠共同向张瑶珠借款的事实，有其向张瑶珠出具的借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。因双方约定的借款期间为2016年1月17日至2017年1月16日，现借款期间届满，胡吉勇、胡林忠未按约定偿还张瑶珠借款本金40000元，张瑶珠起诉要求胡吉勇和胡林忠共同偿还其40000元的诉讼请求，应予支持。张瑶珠与胡吉勇、胡林忠约定借款期间月利率为2.5%，因胡吉勇和胡林忠借款至今均未偿还张瑶珠借款期间利息，现张瑶珠要求胡吉勇和胡林忠以月利率2%计算借款期间利息，属张瑶珠对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。又因双方未约定逾期还款利率且以月利率2%计算借款期间利息，故张瑶珠主张以月利率2%计算逾期还款利息至胡吉勇和胡林忠还款之日止，于法有据，本院予以支持。胡林忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
胡吉勇、胡林忠应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张瑶珠借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2016年1月17日起按月利率2%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由胡吉勇和胡林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年九月十四日
书记员 沈溢珊
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初73号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人张东荣，男，1987年10月7日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，养殖户，住东山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被取保候审在家至今。
被告人张东河，男，1990年1月28日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，养殖户，住东山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人张东荣、张东河犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉。被告人张东荣、张东河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日10时左右，被害人项某到陈城镇山口村大路口张某1家中要求陈某跟其丈夫张某1离婚，双方因此发生口角纠纷。期间，在场的张某1的外甥被告人张东河、张东荣用拳头殴打项某的背部、胸部等身体部位，致项某被推倒在地，其背部撞到沙发扶手受伤。经鉴定，被害人项某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张东荣、张东河在现场等候处理。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明二被告人明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首。二被告人积极赔偿了被害人项某的经济损失，并取得被害人的谅解。
在本案审理过程中，本院委托东山县司法局对被告人张东荣、张东河进行审前社会调查，该局经调查后认为二被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张东荣、张东河在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表及立案决定书、被告人归案证明、前科查询证明、和解协议书、谅解书、领条、东山县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人张某1、陈某、张某2的证言，被害人项某的陈述，漳州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，东山县公安局制作的现场勘验检查工作记录、案发现场图、案发现场照片及被害人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东荣、张东河采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同故意犯罪均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所犯的罪分别处罚。二被告人明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张东荣、张东河的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且审前调查符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑，但必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张东荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张东河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨喜云
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3354号
原告李占
委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：唐德亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。
原告李占与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司（下称昆仑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占委托诉讼代理人俞震海，被告昆仑公司委托诉讼代理人杨仲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务款81.4万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息和罚息105820元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年8月10日签订一份《工程劳务分包协议书》，约定：被告承建的五家渠长征西街地下人防工程外墙保温工程项目，原告分包负责防水面保温砂浆粘贴工程的劳务施工，项目单价按照展开面积每平方米87元，工程施工面积17987㎡。合同签订后，原告按期完成了施工，双方于2015年3月27日对工程施工面积和劳务工程款进行了决算，由项目负责人童建锋、童喜安签字。2015年4月18日由被告出具欠条，并加盖印鉴，欠条载明欠付原告工程劳务费81.4万元。截止到2016年8月25日为止，被告再未向原告支付任何款项。故特向法院起诉，请求依法保护原告合法权益。
被告昆仑公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告诉称的工程项目是我公司的工程项目，但我公司没有授权童建锋、童喜安对外有结算权。他们出具的欠据不能代表公司行为，并且五家渠长征西街地下人防工程至今未进行工程结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李占向本院提交如下证据：1.《工程劳务分包协议书》。证明2014年8月10日签订该合同的当事人是原被告，合同有被告的印鉴，双方存在工程劳务合同关系，童喜安是被告公司副总经理，该工程的总负责人。童建锋为现场负责人。被告对该证据不认可，认为合同发包人名称是被告公司，但印章是项目资料章，该资料章是内部往来用章，不可能带到外面用，且该印章没有编号，故对该印章真实性不认可。被告公司有专门的工程章，且童喜安的签字无法确认真实性。本院对该证据真实性、关联性予以确认。2.《工程结算单》，是2015年3月27日被告出具的，有被告工程管理印章及童建锋、童喜安的签字确认。证明了原告施工的面积、工程总价款、已付款额、剩余欠款。被告对该证据不认可，认为童喜安是该工程承包人，并没有在被告公司任职，现在找不到他。对印章的质证意见与上述证据一致。童建锋、童喜安不能代表公司进行结算，公司没有对其授权，这只能是其个人行为。本院对该证据真实性、关联性予以确认。3.《工程款顶房协议书》，是2015年2月1日被告和新疆远景房地产开发有限公司签订的。该证据是另一案件中的，原告认为与本案有关，是童喜安签署的，加盖的是被告公司的印章，证明了童喜安的身份，面顶的房子就是涉诉工程的房子。被告质证：被告公司与新疆远景房地产开发有限公司确实签订过顶房协议，但因为种种原因没有实际履行。原告提交的这个顶房协议书上的印章看上去和被告公司现在的公章有差异，真实性及证明问题不认可。即使印章是真实的，签字也是真实的，也不能证明原告要证明的问题，也只是对该合同而已，不能作出推定。本院对该证据不做确认。4.原告从网上下载的（2016）冀1026民初207号民事判决书，该判决是河北省文安县人民法院依法作出的，证明董德江起诉被告公司材料欠款，签订合同同样用的是资料印鉴，但判决依然支持了原告胜诉，该判决已经生效。被告质证：该判决书从证据形式上看不是原件，不予认可，与本案无关。但的确有过这个案子。我国不是判例法国家，该案也没有作为指导性案例，所以对其他法院没有指导意义。本院对该证据予以确认。5.原告陈述利息计算方式：按照欠款841000元，以一年期以上银行同期贷款年利率6％计算，自2015年3月28日至2016年12月20日共计618天，利息为85470元。罚息计算方式：按照利息85470元的30％计算为25641元。合计超过了诉讼请求，以诉请数额为准。被告质证：对于是否承担利息和罚息，没有被告同意支付的依据。被告认为原告要求罚息没有依据。被告对本金都不认可，所以不存在利息问题。
被告昆仑公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告昆仑公司承建了五家渠长征西街地下人防工程（下称涉诉工程），案外人童喜安为涉诉工程项目负责人。2014年8月10日，涉诉工程项目部（甲方）与原告（乙方）签订《工程劳务分包协议书》，约定：被告承建的五家渠长征西街地下人防工程外墙保温工程分包给原告施工，承包内容为防水面保温砂浆粘贴，项目单价展开面积每平方87元，工程面积17987平方米；甲方委派童建锋为驻现场负责人，并与乙方委派的李占为现场负责人。合同签订后，原告按合同约定完成了施工。2015年3月27日，涉诉工程项目部向原告出具了《工程结算单》，该结算单有施工现场负责人童建锋、工程项目负责人童喜安签字，并加盖有项目部印章，结算单内容为：昆仑公司五家渠人防地下街项目部外墙保温李占共计施工面17987平方米，单价每平方米87元，工程总价款1564896元，已付工程款为750869元。
本院认为,原告李占施工并完成了被告承建的涉诉工程的外墙保温工程项目，总价款为1564896元，被告已支付750869元，尚欠814027元至今未付的事实存在。据此，原被告之间存在劳务合同关系。原告对欠付的工程劳务款按银行同期贷款利率主张利息，合理有据。原告主张罚息依据不足。
综上所述，原告李占要求被告昆仑公司支付工程劳务款814000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李占要求被告昆仑公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院对合理部分76538元予以支持。原告李占要求被告昆仑公司支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付原告李占工程劳务款814000元；
二、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付原告李占利息76538元【814000元×6%÷365天×572天（2015年3月28日至2016年10月25日）】；
三、驳回原告李占要求被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付罚息的诉讼请求。
上述款项，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的919820元,给付金额890538元,占争议标的96.82%。案件受理费12998.2元（原告李占已预交）,由被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担12584元（与案款一并支付原告李占），原告李占负担414.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马瑛
二〇一六年十二月十七日
书记员 王涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3678号
原告:吕冠华，男，1967年3月30日出生，汉族，个体，现住新疆若羌县。
被告：周程，男，1979年3月4日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告吕冠华诉被告周程民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回吕冠华的起诉。
案件受理费3425元，退还原告吕冠华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年八月三日
书 记 员 袁经伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终6号
上诉人（原审被告）：王昆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：林型坤，男，汉族。
原审被告：王永珍，女，汉族。
上诉人王昆因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9652号民事裁定，向本院提起上诉。
王昆上诉称，王永珍并非本案适格被告，一审以其的住所地作为管辖依据错误，应将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。理由：一、2011年至2013年云南易普生化肥有限公司所有事项均由王昆负责，王永珍系工作人员，而被告王昆的户籍所在地系西山区。二、被上诉人开具的所有销售单据买方均为云南易普生化肥有限公司。三、对账单的对账行为系履行职务行为。
被上诉人林型坤未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告王永珍是否应当对原告的诉请承担责任，不属于立案时应审查的事项，上诉人王昆主张原审被告王永珍并非本案适格被告也必须进入审理才能评判。被上诉人选择向王永珍的住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人王昆的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终6号
上诉人（原审被告）：王昆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：林型坤，男，汉族。
原审被告：王永珍，女，汉族。
上诉人王昆因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9652号民事裁定，向本院提起上诉。
王昆上诉称，王永珍并非本案适格被告，一审以其的住所地作为管辖依据错误，应将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。理由：一、2011年至2013年云南易普生化肥有限公司所有事项均由王昆负责，王永珍系工作人员，而被告王昆的户籍所在地系西山区。二、被上诉人开具的所有销售单据买方均为云南易普生化肥有限公司。三、对账单的对账行为系履行职务行为。
被上诉人林型坤未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告王永珍是否应当对原告的诉请承担责任，不属于立案时应审查的事项，上诉人王昆主张原审被告王永珍并非本案适格被告也必须进入审理才能评判。被上诉人选择向王永珍的住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人王昆的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1717号
原告周静。
委托代理人方洪伟（特别授权代理），翟进（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告周光华。
原告周静诉被告周光华民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理。原告周静及其委托代理人方洪伟，被告周光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：2015年1月11日，被告因经营资金短缺，与原告签订《民间借贷合同》向原告借款，约定以下主要内容：一、自2015年1月11日起原告共计出借被告人民币贰拾万元整（小写：200，000.00元）；二、被告最迟必须于2016年1月10日前一次性偿还付清给原告；三、被告以借款总额的3%按月向原告支付利息，即每月支付陆仟元（小写：6，000.00元）；四、因本合同发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成，提交当地有管辖权的人民法院裁决。合同签订当日，原告即将贰拾万元现金交给被告，被告收到借款之后，向原告出具收条，载明：今收到周静借款人民币现金贰拾万元整（小写：200，000.00元）并签字捺印。之后，被告每月均按照约定向原告支付借款利息，直到2015年11月12日之后，被告既未向原告支付借款本金也未支付利息。原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还借款本息。原告认为，被告拒不偿还原告借款本息的行为不仅违背双方的约定，亦违反相关法律的规定，应承担相应的法律后果。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告周光华立即偿还原告借款本金人民币200，000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2015年11月13日至履行完毕期间的债务利息；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据材料：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告身份信息及诉讼主体适格。
被告质证意见为：无异议。
第二组：民间借贷合同、收条、贵州省农村信用社流水清单。
证明目的：原、被告于2015年1月11日签订借款合同，约定原告向被告提供借款人民币200，000.00元及利息支付方式、还款期限等；原告已按照约定向被告支付借款本金，并经被告确认的事实；被告向原告支付利息的事实。
被告质证意见为：对真实性无异议，认可收到原告借款本金200，000.00元，利息支付至2015年11月12日。
第三组：陆某的证人证言。
证明目的：原告将借款本金200，000.00元支付给被告的事实。
被告质证意见为：认可证人陆某和我去银行存款200，000.00元的事实，但是对存款的时间记不清楚了。
被告周光华答辩称：我认可收到原告借款200，000.00元。
为支持其答辩主张，被告提供如下证据材料：
被告身份证复印件。
证明目的：被告身份情况及诉讼主体适格。
原告质证意见为：无异议。
证据分析与认定：原告提供的第一组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了原告与被告签订民间借贷合同，约定借款金额、利息、还款期限及方式及被告向原告出具收条，原告向被告提供借款200，000.00元的事实，本院予以采信；原告提供的第三组证据材料，与原告提供的第二组证据材料相互佐证原告向被告提供借款200，000.00元的事实，本院予以采信。被告提供的证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：
被告因做生意资金周转困难向原告借款。2015年1月10日，原告丈夫陆某与被告一起到贵州省毕节农村商业银行账户存入100，000.00元。2015年1月11日，原告丈夫陆某再次与被告一起到贵州省毕节农村商业银行账户存入100，000.00元，共计向被告提供借款200，000.00元。2015年1月11日，原告与被告签订民间借贷合同约定被告向原告借款人民币200，000.00元，利息为月息3%，还款期限为2016年1月10日。当日被告向原告出具收条。被告向原告支付利息至2015年11月12日，之后，未再向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告催收借款本金及利息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告周光华向原告周静借款后，未按还款期限返还所借款项，故对原告诉请判令被告返还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方均认可涉案借款利息支付至2015年11月12日，原告诉请按年利率24%计付2015年11月13日至本判决履行完毕期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告周光华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周静借款本金人民币200，000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2015年11月13日至本判决履行完毕期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，518.00元，减半收取人民币2，259.00元，由被告周光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王芹云
二〇一六年七月五日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1717号
原告周静，女，1976年8月17日出生，汉族。
委托代理人方洪伟（特别授权代理），翟进（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告周光华，男，1955年7月14日出生，汉族。
原告周静诉被告周光华民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理。原告周静及其委托代理人方洪伟，被告周光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：2015年1月11日，被告因经营资金短缺，与原告签订《民间借贷合同》向原告借款，约定以下主要内容：一、自2015年1月11日起原告共计出借被告人民币贰拾万元整（小写：200,000.00元）；二、被告最迟必须于2016年1月10日前一次性偿还付清给原告；三、被告以借款总额的3%按月向原告支付利息，即每月支付陆仟元（小写：6,000.00元）；四、因本合同发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成，提交当地有管辖权的人民法院裁决。合同签订当日，原告即将贰拾万元现金交给被告，被告收到借款之后，向原告出具收条，载明：今收到周静借款人民币现金贰拾万元整（小写：200,000.00元）并签字捺印。之后，被告每月均按照约定向原告支付借款利息，直到2015年11月12日之后，被告既未向原告支付借款本金也未支付利息。原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还借款本息。原告认为，被告拒不偿还原告借款本息的行为不仅违背双方的约定，亦违反相关法律的规定，应承担相应的法律后果。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告周光华立即偿还原告借款本金人民币200,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2015年11月13日至履行完毕期间的债务利息；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据材料:
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告身份信息及诉讼主体适格。
被告质证意见为：无异议。
第二组：民间借贷合同、收条、贵州省农村信用社流水清单。
证明目的：原、被告于2015年1月11日签订借款合同，约定原告向被告提供借款人民币200,000.00元及利息支付方式、还款期限等；原告已按照约定向被告支付借款本金，并经被告确认的事实；被告向原告支付利息的事实。
被告质证意见为：对真实性无异议，认可收到原告借款本金200,000.00元，利息支付至2015年11月12日。
第三组：陆秀红的证人证言。
证明目的：原告将借款本金200,000.00元支付给被告的事实。
被告质证意见为：认可证人陆秀红和我去银行存款200,000.00元的事实，但是对存款的时间记不清楚了。
被告周光华答辩称：我认可收到原告借款200,000.00元。
为支持其答辩主张，被告提供如下证据材料：
被告身份证复印件。
证明目的：被告身份情况及诉讼主体适格。
原告质证意见为：无异议。
证据分析与认定：原告提供的第一组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了原告与被告签订民间借贷合同，约定借款金额、利息、还款期限及方式及被告向原告出具收条，原告向被告提供借款200,000.00元的事实，本院予以采信；原告提供的第三组证据材料，与原告提供的第二组证据材料相互佐证原告向被告提供借款200,000.00元的事实，本院予以采信。被告提供的证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：
被告因做生意资金周转困难向原告借款。2015年1月10日，原告丈夫陆秀红与被告一起到贵州省毕节农村商业银行账户存入100,000.00元。2015年1月11日，原告丈夫陆秀红再次与被告一起到贵州省毕节农村商业银行账户存入100,000.00元，共计向被告提供借款200,000.00元。2015年1月11日，原告与被告签订民间借贷合同约定被告向原告借款人民币200,000.00元，利息为月息3%，还款期限为2016年1月10日。当日被告向原告出具收条。被告向原告支付利息至2015年11月12日，之后，未再向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告催收借款本金及利息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告周光华向原告周静借款后，未按还款期限返还所借款项，故对原告诉请判令被告返还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方均认可涉案借款利息支付至2015年11月12日，原告诉请按年利率24%计付2015年11月13日至本判决履行完毕期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告周光华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周静借款本金人民币200,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2015年11月13日至本判决履行完毕期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,518.00元，减半收取人民币2,259.00元，由被告周光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王芹云
二〇一六年七月五日
书记员 周 猷
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初846号
原告：福海县国土资源局，住所地福海县博海路15号。
法定代表人：刘瑛，福海县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：杨松利，现福海县国土资源局建设用地科科长。
被告：福海县鑫邦房地产开发有限公司，住所地福海县福海镇永安西路南侧。
法定代表人：齐明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐芳，女，汉族，1973年11月出生，福海县鑫邦房地产开发有限公司经理。
原告福海县国土资源局与被告福海县鑫邦房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县国土资源局的委托诉讼代理人杨松利、被告福海县鑫邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地出让金869787元；2.判令被告支付违约金346175元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月在福海县开发鑫邦小区1号底商住宅楼，原、被告于3013年10月21日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，原告将国有建设用地3920.30平方米出让给被告，宗地编号为2013-12-3，每平方米出让金445.06元，土地出让总价为1744787元。根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，被告分二期支付土地出让金，第一期于2013年10月21日前已缴纳875000元，第二期应于2014年10月21日之前付完全部余款869787元，原告于2015年11月10日对被告下达了书面催款通知，要求被告15日内将欠款缴清，被告没有向原告支付所欠的土地出让金，被告尚欠原告土地出让金869786元。根据原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定”自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，被告自2014年10月21日至2015年11月10日期间的违约金为346175元。
被告福海县鑫邦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告同意支付所欠的土地出让金，原告主张的违约金过高，企业承受不了，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付所欠土地出让金869787元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，高出被告所欠土地出让金的30％，根据相关法律规定，被告应按拖欠原告土地出让金的30％，向原告支付违约金260936.10元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告福海县鑫邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告福海县国土资源局支付土地出让金869787元、违约金260936.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15743.60元，减半收取计7871.80元，被告福海县鑫邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一六年九月十八日
书记员 虎红梅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执866号
詹树新、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告詹树新追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2773号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执866号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初806号
原告胡军，男，1973年7月出生，汉族。
委托代理人沈均厚、杨广胜，罗山县龙山法律服务所法律工作者。
被告孙杨，男，1991年10月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告胡军与被告孙杨、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称“信阳财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人、被告孙杨、被告信阳财保公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称，2015年4月15日14时20分许，被告孙杨驾驶豫S号车与原告胡军驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定孙杨负事故的全部责任。要求二被告赔偿148764.96元。
被告孙杨辩称，事故属实，愿意承担事故赔偿责任。投保有保险，应由保险公司赔偿。我垫付的12000元要求一并处理。
被告信阳财保公司辩称，依法在保险限额内承担赔偿责任，应扣除非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月15日14时20分许，被告孙杨驾驶豫S号小型轿车沿罗山县涩灵路由南向北逆向行驶至董桥村路段与由北向南原告胡军驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县交通警察大队认定：孙杨承担事故全部责任。事故发生后，胡军即到信阳市中医院治疗，住院1天（支付医疗费2779.99元，第二天转信阳市中心医院治疗，住院11天，支付医疗费34837.08元。信阳市中心医院出院诊断：1、左侧挠骨折并下尺挠关节脱位；2、头外伤；3、左膝皮肤裂伤、右下肢皮肤挫伤。2015年11月20日，信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字第511号《司法鉴定意见书》，结论为：胡军因车祸致左桡骨骨折、左尺桡关节分离评为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期60日；今后二期手术期间（取内固定）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为8000元。鉴定费1993.50元。胡军还提供票据，要求赔偿交通费730元、餐饮费560元。事故发生后，被告孙杨已给付原告2000元用于治疗，原告另领取被告孙杨在交警队交纳的押金10000元。
另查，原告胡军系居民家庭户口。原告胡军母亲张开秀与其一起居住生活在灵山镇组。原告胡军有一子胡天润（2008年9月17日出生）、一女胡琦（2001年1月23日出生）。张开秀（1935年2月7日出生）有6个子女。豫S号车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有交强险和商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元）。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、保险单（复印件）、灵山镇北街居委会证明、张开秀土地证、灵山中心校及河南省罗山县涩港高级中学证明、胡军的电费票据等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。罗山县交通警察大队已认定孙杨负此次事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以认可。胡军要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。胡军可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费45617.07元（2779.99元＋34837.08元＋8000元）；2、住院伙食补助费600元（12天50元／天）；3、营养费2400元（120天20元／天）；4、误工费，原告主张16817.09元，本院予以认可；5、护理费7610.30元（30864元÷365天90天）；6、残疾赔偿金51152元（25576元／年20年10%）；7精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费：张开秀1429.50元（17154元／年5年10%÷6）、胡天润9434.70元（17154元／年11年10%÷2）、胡琦4288.50元（17154元／年5年10%÷2），共计15152.70元；9、交通费300元；7、财产损失2000元。上述1-7项共计146649.16元。因肇事车辆在财保公司购买有机车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额300000元，不计免赔），故原告的上述损失由保险公司全额理赔。被告孙扬诉前给付原告胡军的12000元，扣减被告胡军应承担的诉讼费及鉴定费5267.50元，超额部分6732.50元由原告胡军予以退还。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡军各项损失146649.16元（被告孙扬诉前给付原告胡军的12000元，扣减被告胡军应承担的诉讼费及鉴定费5267.50元，超额部分6732.50元由原告胡军予以退还）。
经结算，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接汇入原告胡军帐户139916.66元［户名胡军开户行河南省农村商业银行（罗山）卡号6283］；汇入被告孙扬帐户6732.50元［户名孙扬开户行中国建设银行（息县支行）卡号6277］。
驳回原告胡军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，鉴定费1993.50元，共计5267.50元，由被告孙杨负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 马俊辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 珂
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初543号
原告张玉英，女，藏族，1943年3月3日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人卢国栋，男，藏族，1963年1月15日出生。
被告青海大学附属医院。
法定代表人李占全，该院院长。
委托代理人王平，青海润君律师事务所律师。
委托代理人王青，女，土族，1959年4月14日出生。
原告张玉英与被告青海大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告张玉英于2016年4月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张玉英委托代理人张黎宁、卢国栋，被告青海大学附属医院委托代理人王平、王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2004年1月15日，原告由于眼病赴被告处治疗，经被告门诊医生确诊为角膜炎、白内障，开具了一些药品并说使用后眼病会好，但原告回家用药后眼睛越来越疼。2004年1月29日，原告再次赴被告处复查，后住院治疗并做了眼部手术，导致原告右眼失明。原告于当年聘请律师将被告起诉至法院，该律师未经原告同意，假借原告名义撤诉，导致原告赔偿未果。由于被告的误诊造成原告失明，故诉至法院，请求依法判令：l、被告支付残疾赔偿金34216元、被扶养人生活费3126.3元、护理费108000元、住院费2804元、误工费3010元、交通费200元、住院伙食补助费270元、精神损害赔偿金6000元，以上共计157626.3元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告青海大学附属医院辩称，1、本案早在2004年12月7日原告就起诉至城西区人民法院，原告在获得补偿后向法院撤诉，双方签订书面协议书并经过公证部门予以公证，约定了原告在收到被告支付的5000元一次性困难补助后不再向被告提出任何理由的补助或者赔偿要求，该事已处理完毕。2、本案已过诉讼时效，时效并不产生中断的事由，即便中断，从2004年12月7日起重新起算诉讼时效，本案的诉讼时效也已在2005年12月7日届满。3、被告在诊疗过程中不存在过错，原告也没有提供证据证明被告存在因果过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月14日，原告张玉英因眼部患疾前往湟源县人民医院就诊。次日又到被告处就诊，经诊断为“右眼角膜炎、右眼白内障”。同年1月29日，原告再次前往被告处治疗，诊断为“1、右眼急性闭角型青光眼，2、左眼青光眼绝对期、左眼白内障、左眼视网膜脱离”，住院治疗至同年2月18日。2004年12月8日，原告以被告误诊造成其失明为由向本院提起医疗损害赔偿纠纷，2005年11月14日，双方签订了一份书面协议书，达成如下协议：“1、乙方青海大学附属医院的诊疗护理不存在过错；2、乙方考虑到甲方张玉英生活困难，乙方出于人道主义向甲方一次性补助5000元；3、甲方收到5000元补助费后，自愿放弃原各项诉讼请求共计71138.44元，并向西宁市城西区人民法院提出撤诉申请，自收到该补助费用后，不得再向乙方提出任何理由的补助或赔偿要求；4、双方经公证处公证后十日内付款”。次日，由西宁市城西区公证处对该份协议书进行了公证，并由张玉英出具委托书委托其子卢国栋在被告处领取了一次性补助费5000元。后原告向本院递交了由张玉英捺印，委托代理人签字的打印件撤诉申请书，以“现因申请人无法证明其人身损害事实与青海医学院附属医院有关联”为由，撤回了对被告的起诉。2016年4月7日，原告再次以被告误诊造成其失明，以及2004年在向本院起诉时，其聘请的律师在未经其同意的情况下，假借其名义撤诉为由，诉至本院，致纠纷产生。
另查明，2004年12月8日，原告张玉英在向本院对被告提起诉讼时，委托昆宇律师事务所律师徐文森作为其诉讼代理人参加了诉讼，委托代理人徐文森的代理权限为全权代理，特别授权为“代为增加、变更诉求，参加和解，撤诉，提起上诉等权利”。
上述事实有双方当事人当庭陈述及湟源县人民医院门诊登记表和门诊病历、青海师大附属医院病历本、湟源县人民医院医务科出具的证明、公证书、原案民事裁定书、授权委托书、撤诉申请等证据予以证明。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条第（一）项：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，原告在无证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形下，其诉求已超过诉讼时效期间。原告张玉英于2004年1月在被告青海大学附属医院治疗后，就医疗损害责任纠纷向本院提起了诉讼，后双方于2005年11月14日就该次纠纷达成书面协议并进行了公证，被告依约履行了协议内容，原告撤回了对被告的起诉。现原告在无证据证明该份协议书未被确认为无效之情形下，就该次纠纷再次提起诉讼，无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称，“其在2004年向本院起诉时，聘请的律师在未经原告同意的情况下，假借原告名义撤诉”一节，在双方经公证的协议书中已就撤诉达成合意，且当时原告委托的该案代理人的代理权限为特别授权，就撤诉一项明确予以了授权，故对此节本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张玉英的全部诉讼请求。
本案诉讼费3453元，已减半收取1727元，由原告张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年六月三十日
书记员 李 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第（一）项：下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初191号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张建绪，男，1970年12月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住蓬莱市。1996年7月9日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2011年3月1日因犯过失损坏电力设备罪被长岛县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2015年12月14日因涉嫌非法拘禁被蓬莱市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2017年8月3日经本院决定逮捕。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张建绪犯非法拘禁罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人张建绪及其辩护人陈泰来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张建绪于2012年10月18日上午，为了在蓬莱市某街道某村建沙场，受赵某、薛某（另案处理）指使，与万某纠集刘某、邢某、邱某（另案处理）等人，以索要医疗费为名将与赵某有矛盾的某村村民吴某强行从家中拉到某山附近，对吴某进行殴打恐吓，向吴某索要医疗费，逼吴某打5000元欠条，非法限制其人身自由2小时余。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、视听资料、辨认笔录、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人张建绪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张建绪辩解，其是帮助赵某跟吴某要医药费，没有指示及参与他人非法拘禁吴某。
被告人张建绪的辩护人的辩护意见：被告人张建绪没有非法拘禁的故意，没有安排万某索要医药费，不能认定与赵某是共同犯罪，其行为不构成非法拘禁罪。
经审理查明，2012年10月18日上午，被告人张建绪为了在蓬莱市某街道某村建沙场，受赵某、薛某指使，纠集刘某、邢某、邱某等人，以索要医疗费为名将与赵某有矛盾的该村村民吴某强行从家中拉到某山附近，对吴某进行殴打恐吓，向吴某索要医药费，逼吴某打5000元欠条，又将吴某带至赵某家向赵某道歉，非法限制其人身自由2小时余。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。
（1）被害人吴某陈述，证实2012年10月18日8时许，四名男子闯入其家中，将其架到一辆面包车上，车后排还有一名自称是赵某女婿的男子，车行至某村村碑附近，又上来一名中年男子，其被拉到某山附近殴打，赵某女婿也参与了殴打。让其赔偿赵某的医药费，后来上车的那个人提出让其赔偿5000元钱。后其在他们的逼迫下给赵某打了一张5000元的欠条，随后又将其送到赵某家让其给赵某赔礼道歉，10时30分许其被放回家。
（2）证人赵某、薛某证言，证实吴某被非法拘禁的前一天晚上，万某与张建绪想让其帮忙在村里建沙场，主动提出帮忙找与其有过节的吴某要医药赔偿款，其提出帮忙找吴某出出气，赔礼道歉。
（3）证人万某的证言，证实是2012年10月份，张建绪为了让赵某帮忙在村里建沙场，找其帮忙给赵某向吴某要赔偿款。其与刘某等人将吴某从家中拉走，张建绪在某加油站上车，一起到某山附近。邢某等人对吴某进行殴打后，向吴某要赔偿款，张建绪提出赔偿5000元医药费，逼迫吴某写了一张5000元的欠条。
（4）证人刘某、邱某、邢某的证言，证实2012年10月份，将吴某从家中拉走，张建绪在某山加油站上车，拉到某山附近对其进行殴打后，张建绪在场跟吴某谈好了赔偿赵某5000元钱。
2、书证。
（1）蓬莱人民法院（2015）蓬刑初字第273号刑事判决书，证实同案犯邢某、刘某、万某、邱某、赵某、薛某因犯非法拘禁罪被判刑。
（2）蓬莱市人民法院（1996）蓬刑初字第186号刑事判决书，证实张建绪因犯盗窃罪被判刑。
（3）长岛县人民法院（2011）长刑初字第1号刑事判决书，证实张建绪因犯过失损坏电力设备罪被判刑。
（4）蓬莱市公安局南王派出所出具的到案经过，证实被告人张建绪到案过程。
3、被告人供述。
被告人张建绪的供述，证实其向万某说过帮着赵世利把事办办。2012年10月18日上午，其在某山加油站上车，车上有万某等人及吴某，一起到某山土路上，其在现场看到赵某以前的女婿等人殴打吴某的过程，其对吴某说过医药费给四五千块钱。
同案犯刘某、万某、邱某、赵某、薛某的供述，对其各自及同案犯参与非法拘禁吴某的犯罪事实均予以供认。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张建绪与邢某、刘某等人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张建绪关于其是帮助赵某跟吴某要医药费，没有指示及参与他人非法拘禁吴某的辩解，与被害人的陈述及其他被告人的供述不符，本院不予采信。辩护人关于被告人张建绪没有参与共同犯罪，其行为不构成非法拘禁罪的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人张建绪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张建绪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，加原判尚未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 地
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行初18号
原告刘庆华，男，1954年10月7日出生，汉族。
委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告武冈市公安局。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人（特别授权）曾宪辉，武冈市公安局工作人员。
原告刘庆华不服被告武冈市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘庆华起诉称：1998年5月6日，原告在武冈市大米厂门口与发廊人员发生争吵，后原告在武冈东站门口等车回家，突然被“警察”推上三轮车押到迎春亭派出所，要罚款5000元；原告当场与他们争辩，并予以拒绝；他们就扣押原告48小时，并作虚假材料拘留原告10天，有被告980338号裁决书为证。拘留期间，原告提起了行政复议，后原告又找到市法制办，法制办领导把拘留所的拘留书退给原告，并称，“现在等于没拘留你了，不要再闹了，回去好好工作。”2000年5月22日被告将假材料复印出来，原告被市纪委开除党籍和支部书记之职。原告上访到省公安信访局，2016年11月2日原告收到武冈市公安局信访办的回信，被告称，不属公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理。被告材料上的记录人毛祖平、问话人邓世顺是冒名的“警察”；易洪武冒充公安干警，与发廊、旅社等场所老板内外勾结，非法诈取百姓钱财，无故公民被拘禁。为此，根据有关法律，请求撤销武冈市公安局980338号裁决书，赔偿原告名誉损失、经济损失6万元。
被告武冈市公安局辩称：原告刘庆华因嫖宿违法行为，于1998年5月8日被被告处以治安管理处罚，拘留10日并送武冈市公安局拘留所执行。拘留执行后，原告因不服该处罚决定，向武冈市人民政府法制工作办公室申请行政执法监督；2000年6月14日，武冈市人民政府法制工作办公室经审查，认为被告作出的第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》正确。现原告于2016年12月向武冈市人民法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限为六个月的规定。被告对原告刘庆华的处罚符合法律规定，原告刘庆华没有在法律规定的诉讼时效内起诉，请求法院驳回原告刘庆华的起诉。
经审理查明：1998年5月8日，被告武冈市公安局以原告刘庆华有嫖宿行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条，作出第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》，决定对原告治安拘留10天。原告于1998年5月8日开始被执行拘留。因在拘留期间，原告刘庆华向有关部门提出异议，1998年5月12日，被告对原告的拘留办理暂缓手续。原告刘庆华不服武冈市公安局第980338号治安处罚裁决，于2000年6月2日向武冈市人民政府法制办公室申请行政执法监督。2000年6月14日，武冈市人民政府法制办公室作出武政法复函（2000）02号《关于申请行政执法监督的答复》；在答复中，武冈市人民政府法制办公室认为，武冈市公安局1998年5月8日作出的980338号治安管理处罚裁决书正确。2000年8月22日，中共武冈市纪委作出武纪审（2000）05号《关于刘庆华所犯嫖宿错误的处分决定》，决定开除刘庆华党籍。2016年5月19日，原告刘庆华向被告武冈市公安局提出信访；武冈市公安局于2016年10月26日作出武公（信）不受字[2016]010号《不受理信访事项告知书》，要求刘庆华向有关部门反映。2016年12月，原告提起行政诉讼。
上述事实有当事人的陈述，有武冈市公安局第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》、武政法复函（2000）02号《关于申请行政执法监督的答复》、武纪审（2000）05号《关于刘庆华所犯嫖宿错误的处分决定》、2000年9月17日武冈市公安局治安拘留所的《证明》、武公（信）不受字[2016]010号《不受理信访事项告知书》等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；该法条规定，因不动产提起行政诉讼的最长保护期限为20年，其他案件提起行政诉讼的最长保护期限为5年。武冈市公安局对原告刘庆华作出的治安行政处罚行政行为发生在1998年5月，原告应当在起诉期限内提起诉讼；原告于2016年12月提起行政诉讼，已经超过了其他案件（即非不动产案件）提起行政诉讼的最长保护期限；因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
人民陪审员 刘国龙
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0581行初18号原告刘庆华，男，1954年10月7日出生，汉族。委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告武冈市公安局。法定代表人钟彪，该局局长。委托代理人（特别授权）曾宪辉，武冈市公安局工作人员。原告刘庆华不服被告武冈市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘庆华起诉称：1998年5月6日，原告在武冈市大米厂门口与发廊人员发生争吵，后原告在武冈东站门口等车回家，突然被“警察”推上三轮车押到迎春亭派出所，要罚款5000元；原告当场与他们争辩，并予以拒绝；他们就扣押原告48小时，并作虚假材料拘留原告10天，有被告980338号裁决书为证。拘留期间，原告提起了行政复议，后原告又找到市法制办，法制办领导把拘留所的拘留书退给原告，并称，“现在等于没拘留你了，不要再闹了，回去好好工作。”2000年5月22日被告将假材料复印出来，原告被市纪委开除党籍和支部书记之职。原告上访到省公安信访局，2016年11月2日原告收到武冈市公安局信访办的回信，被告称，不属公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理。被告材料上的记录人毛祖平、问话人邓世顺是冒名的“警察”；易洪武冒充公安干警，与发廊、旅社等场所老板内外勾结，非法诈取百姓钱财，无故公民被拘禁。为此，根据有关法律，请求撤销武冈市公安局980338号裁决书，赔偿原告名誉损失、经济损失6万元。被告武冈市公安局辩称：原告刘庆华因嫖宿违法行为，于1998年5月8日被被告处以治安管理处罚，拘留10日并送武冈市公安局拘留所执行。拘留执行后，原告因不服该处罚决定，向武冈市人民政府法制工作办公室申请行政执法监督；2000年6月14日，武冈市人民政府法制工作办公室经审查，认为被告作出的第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》正确。现原告于2016年12月向武冈市人民法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限为六个月的规定。被告对原告刘庆华的处罚符合法律规定，原告刘庆华没有在法律规定的诉讼时效内起诉，请求法院驳回原告刘庆华的起诉。经审理查明：1998年5月8日，被告武冈市公安局以原告刘庆华有嫖宿行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条，作出第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》，决定对原告治安拘留10天。原告于1998年5月8日开始被执行拘留。因在拘留期间，原告刘庆华向有关部门提出异议，1998年5月12日，被告对原告的拘留办理暂缓手续。原告刘庆华不服武冈市公安局第980338号治安处罚裁决，于2000年6月2日向武冈市人民政府法制办公室申请行政执法监督。2000年6月14日，武冈市人民政府法制办公室作出武政法复函（2000）02号《关于申请行政执法监督的答复》；在答复中，武冈市人民政府法制办公室认为，武冈市公安局1998年5月8日作出的980338号治安管理处罚裁决书正确。2000年8月22日，中共武冈市纪委作出武纪审（2000）05号《关于刘庆华所犯嫖宿错误的处分决定》，决定开除刘庆华党籍。2016年5月19日，原告刘庆华向被告武冈市公安局提出信访；武冈市公安局于2016年10月26日作出武公（信）不受字[2016]010号《不受理信访事项告知书》，要求刘庆华向有关部门反映。2016年12月，原告提起行政诉讼。上述事实有当事人的陈述，有武冈市公安局第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》、武政法复函（2000）02号《关于申请行政执法监督的答复》、武纪审（2000）05号《关于刘庆华所犯嫖宿错误的处分决定》、2000年9月17日武冈市公安局治安拘留所的《证明》、武公（信）不受字[2016]010号《不受理信访事项告知书》等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；该法条规定，因不动产提起行政诉讼的最长保护期限为20年，其他案件提起行政诉讼的最长保护期限为5年。武冈市公安局对原告刘庆华作出的治安行政处罚行政行为发生在1998年5月，原告应当在起诉期限内提起诉讼；原告于2016年12月提起行政诉讼，已经超过了其他案件（即非不动产案件）提起行政诉讼的最长保护期限；因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘庆华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔审 判 员  杜文池人民陪审员  刘国龙二〇一七年一月十七日代理书记员  谢 红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第1号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人郭栋，男，1990年7月2日出生于山西省灵石县，汉族，中专文化，无业，捕前住本村。2011年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）104号起诉书指控被告人郭栋犯交通肇事罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郭栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月8日11时许，被告人郭栋无证驾驶无牌二轮摩托行驶至解木线南头村红杏煤矿路口路段时，碰撞同方向行驶的任某志无证驾驶的二轮摩托车，造成任某志受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人郭栋应承担此次事故的主要责任。案发后，经双方自行协商，被告人郭栋自愿赔偿被害人任某志亲属各项经济损失共计人民币128000元。
上述事实，被告人郭栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟庆辉、任立新、景秉效的询问笔录，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故认定书，山西省灵石司法鉴定中心尸体检验报告书，灵石司法鉴定中心血液乙醇检验报告书，晋中市公安局交通事故痕迹检验鉴定书，灵石县公安局交警大队扣押物品、文件清单，普通摩托车晋Kx车辆信息、和解协议,被告人郭栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭栋驾驶车辆违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭栋犯交通肇事罪的理由成立，本院予以支持。案发后，被告人郭栋能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并能取得其谅解；归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，不再有犯罪危险，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一二年二月二十八日
书记员 高红敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异47号
异议人（案外人）：朱典龙，男，1988年7月28日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：朱坚智，男，1953年11月28日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：王素花，女，1956年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王淑芬，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：朱某。
四申请执行人委托诉讼代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被执行人：姚保华，男，1977年12月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王波，男，1982年3月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人朱坚智、王素花、王淑芬、朱某与被执行人姚保华、王波机动车交通事故责任纠纷一案，异议人朱典龙向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案,本案现已听证审查结束。
异议人称，在本执行案中，法院查封了即墨市鳌山卫镇东绕山河村32号房屋内滚丝机（Z2880）1台，该房屋系异议人与合租人于佰龙于2016年7月18日所共同承租的，其屋内放置的滚丝机系异议人所购买使用。因此，请求法院依法保护异议人合法权益，解除对涉案设备所采取的强制措施。
经本院听证审查查明，（一）申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）即民初字第2201号民事判决书，该判决书生效后，两被执行人并未履行生效判决书所确定的法律义务。四申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2013）即执字第1066号。
（二）在执行过程中，本院于2017年3月15日作出（2013）即执字第1066号执行裁定书，裁定查封被执行人姚保华机器设备一宗。在查封财产清单中列明财物名称为：滚丝机（Z28-80）1台、磨床无锡一机1台、恒大机床（CK636-A1）2台、旧机床（无厂家）15台、气泵（新）1台。异议人遂向本院提出执行异议，要求解除对滚丝机设备的查封措施。
（三）在听证过程中，异议人提交以下证据：：Z28-80滚丝机的产品销售合同一份，收据一份，银行转账凭证一份，出卖方出具证明材料一份，租赁合同一份，微信付款凭证一份，上述证据拟证明该滚丝机系异议人于2016年7月18日租赁出租人鲁淑莲位于即墨市鳌山卫镇东绕山河村32号房屋后，于2016年12月14日与河北邢工机械制造有限公司签订产品销售合同后所购买的，并两次分别于2017年1月5日、2017年1月12日通过网点柜面转账给出卖方联系人刘建凯10000元、又通过微信转账给刘建凯9960元，并由出卖方开具了统一的收款收据，因此，涉案设备系异议人所有。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为异议人异议主张不成立。其理由如下：从异议人提交的租赁合同看，其仅凭房屋租赁合同而无其他租金支付凭证等证据相佐证，对其真实性不予认定。且异议人提交的租赁房屋的电费发票，其记载用户名称为姚保华，其关联性较小。从异议人的一卡通交易明细及微信支付截屏内容看，异议人于2017年1月5日、1月12日的两笔交易，其转账对户为个人（刘建凯），并非购买设备合同签订的出卖方。因此，异议人提交的证据无法形成完整的证据链，本院不予采信。综上所述，异议人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱典龙的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 刘崇寿
人民陪审员 王淑庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨俊霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4269号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：卫迅，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：周富才。
被告：卞兰珍。
本院于2016年9月26日立案受理原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告周富才、卞兰珍金融借款合同纠纷一案后，由审判员蒋玲适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元，依法减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4048号
原告费小建，农民。
被告高阳。
被告肥乡县飞翔汽车运输队，住所地：河北省邯郸市肥乡县东马固村北309国道南侧。
投资人任从付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，总经理。
委托代理人范雪怡，河北恒利律师事务所律师。
原告费小建与被告高阳、肥乡县飞翔汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起起诉，诉请：1、判令第一、第二被告赔偿原告各项损失27998.3元，并互负连带责任；2、判令第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告费小建、被告中国人寿财险公司委托代理人范雪怡到庭参加诉讼。被告高阳、肥乡县飞翔汽车运输队经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月19日16时39分许，高阳驾驶冀D×××××的重型半挂牵引车，沿浦江县新2**省道由东向西行驶至浦江县中山路与新2**省道交叉口地段时，与沿新2**省道由西向东行驶至浦江县中山路与新2**省交叉口地段左转弯的费小建驾驶的车牌号为浙G×××××的小型普通客车发生碰撞，致双方车损，费小建人伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告高阳负事故全部责任，原告费小建无责任。
三、受害人概况：原告费小建于1965年7月11日出生，住浙江省浦江县浦南街道浦南村后徐1号。浦江县人民医院出具的诊断证明书证明建议费小建休息时间二个半月。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆冀D×××××的重型半挂牵引车的所有人登记为肥乡县飞翔汽车运输队，该车在被告中国人寿财险公司投保了交强险及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险及不计免陪险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：2363.3元。
2．误工费：80.94元/天×60天＝4856.4元。
3、停车费：45元。
4．施救费：250元。
5、修理费：18000元。
合计：25514.7元。
裁判理由与结果
本院认为，原告系农民，原告未举证证明其主要收入来源于城镇务工及其经常居住地在城镇，也无证据证明其系失地农民，故原告要求按城镇居民标准计算赔偿标准之诉请，证据不足，本院不予采纳。根据现在证据，原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。原告诉请休息时间按60天计算，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告花费施救费250元、停车费45元，系处理本次事故所需，该系正式发票，对原告花费施救费、停车费本院予以认定。交通费未相应证据证明，本院不予认定。根据现在的证据，原告费小建因本次事故造成的经济损失为25514.7元。被告中国人寿财险公司对原告肋骨骨折和交通事故的关联性有异议，只认可当天的医疗费并扣除非医保用药，只认可按照软组织挫伤的休息时间15天，但对原告所受损伤、休息时间及所花医疗费的合理性未提供相应证据反驳，也未在举证期限内提出司法鉴定，故对该辩称，本院不予采纳。因肇事车辆在被告中国人寿财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损害应先由承保交强险和商业第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告高阳赔偿。本院确定由被告中国人寿财险公司在交强险内赔偿原告医疗费2363.3元、误工费4856.4元、施救费250元、修理费1750元，合计9219.7元；由被告中国人寿财险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告修理费16250元。由被告高阳赔偿原告停车费45元。肇事车辆的所有权人虽然登记为被告肥乡县飞翔汽车运输队，但肥乡县飞翔汽车运输队并非实际致害人，原告也未提供证据证明肥乡县飞翔汽车运输队对事故的发生存在过错或者存在应承担责任的其他事实，故根据现有证据肥乡县飞翔汽车运输队不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告费小建经济损失计人民币9219.7元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告原告费小建经济损失计16250元；
以上一、二项合计25469.7元，限于本判决生效后十日内付清；
三、限被告高阳于本判决生效后十日内赔偿原告停车费45元；
四、驳回原告费小建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元（已减半收取），由原告费小建承担22.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担226.5元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费498元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月十九日
代书记员 潘国松
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执754号
本院在执行申请人招远市人民检察院与被执行人王福强罚金纠纷一案中，查明被执行人王福强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王福强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执754号
本院在执行被执行人王福强交纳罚金一案中，查明被执行人王福强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王福强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执754号被执行人王福强，男，1975年6月9日生,汉族,山东省招远市人,住招远市张星镇曲家村。本院在执行被执行人王福强缴纳罚金一案中，本院查明被执行人王福强无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执754号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年三月二十三日书记员  刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执754号本院在执行被执行人王福强缴纳罚金一案中，查明被执行人王福强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王福强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初34号
原告：张君，男，1959年8月26日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
被告：徐成，男，1959年1月6日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：闫秀英，女，1965年8月30日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
原告张君与被告徐成、闫秀英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张君及其委托代理人王国涛，被告徐成、闫秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君诉称：1992年张君给徐成、闫秀英看服装摊床，工资贰仠元至今未付，此后张君年年向徐成、闫秀英索要工资，一直未给付。因张君给徐成、闫秀英打工时，二人是合法的夫妻关系，故二人应共同给付此笔工资款。
徐成辩称：徐成与张君系亲属关系，徐成从未雇佣过任何人，也不欠张君工资。张君在诉状中所诉的工资款，所诉时间年份完全不符，在1992年工人的工资应为每月35元左右，张君诉讼的2000元工资不知是多长时间的，而且张君未给徐成做过任何的雇佣工作，徐成经营的服装是女士内衣，张君根本无法售货，张君所诉的诉讼请求完全不存在，请法院驳回张君的诉讼请求。
闫秀英辩称：闫秀英已与徐成离婚，不认识张君，其余答辩意见与徐成一致。
经审理查明：张君述称徐成雇佣张君卖过两个半月的服装，徐成答应给付工资2000元，张君出具欠条一份，载明：“工资2000元10月1日付清”，徐成辩称未雇佣过张君卖服装，欠条上的字也不是本人所写，并向法庭提交了书面鉴定申请。张君表示是否是徐成本人所写因时间长记不清了，不同意进行鉴定。
确认以上案件事实的证据有：欠条，当事人自认。
本院认为：张君诉徐成雇佣其售卖服装，拖欠工资2000.00元主张，因徐成否认，且张君未提供足够证据证明拖欠工资的事实存在，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，张君的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张君的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由张君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑坤
（此件3页，共印8分）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初34号原告：张君，男，1959年8月26日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。被告：徐成，男，1959年1月6日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：闫秀英，女，1965年8月30日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。原告张君与被告徐成、闫秀英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张君及其委托代理人王国涛，被告徐成、闫秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君诉称：1992年张君给徐成、闫秀英看服装摊床，工资贰仠元至今未付，此后张君年年向徐成、闫秀英索要工资，一直未给付。因张君给徐成、闫秀英打工时，二人是合法的夫妻关系，故二人应共同给付此笔工资款。徐成辩称：徐成与张君系亲属关系，徐成从未雇佣过任何人，也不欠张君工资。张君在诉状中所诉的工资款，所诉时间年份完全不符，在1992年工人的工资应为每月35元左右，张君诉讼的2000元工资不知是多长时间的，而且张君未给徐成做过任何的雇佣工作，徐成经营的服装是女士内衣，张君根本无法售货，张君所诉的诉讼请求完全不存在，请法院驳回张君的诉讼请求。闫秀英辩称：闫秀英已与徐成离婚，不认识张君，其余答辩意见与徐成一致。经审理查明：张君述称徐成雇佣张君卖过两个半月的服装，徐成答应给付工资2000元，张君出具欠条一份，载明：“工资2000元10月1日付清”，徐成辩称未雇佣过张君卖服装，欠条上的字也不是本人所写，并向法庭提交了书面鉴定申请。张君表示是否是徐成本人所写因时间长记不清了，不同意进行鉴定。确认以上案件事实的证据有：欠条，当事人自认。本院认为：张君诉徐成雇佣其售卖服装，拖欠工资2000.00元主张，因徐成否认，且张君未提供足够证据证明拖欠工资的事实存在，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，张君的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张君的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张萍二〇一七年二月二十八日书记员  郑坤（此件3页，共印8分）
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1717号
原告：禹凤林，（曾用名禹丰林），男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人：付威，任经理职务。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告禹凤林与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、被告河南省德裕量贩连锁有限公司、被告刘永书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后。依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告禹凤林和被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹凤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告禹凤林50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告借原告禹凤林现金50000元，约定利息年息15.6%。被告借款后逃避债务，经原告多次追要，被告至今未还。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告与被告河南省德裕量贩总公司之间不存在借贷关系；如果原告所诉称的付款属实，应视为与被告之间是委托理财关系，委托理财存在风险，不能保证本息，基于目前客观情况，原告要求全部支付本息，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月29日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告禹凤林出具《收据》一张，主要内容为：今收到禹丰林交来借资款人民币伍万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人禹凤林。上述借款未约定还款期限。该款经原告催要，被告于2016年2月3日，归还现金1000元。
另查明，被告刘永书为泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。庭审中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司以对收据上的印章有异议为由，提出了印章鉴定申请，但未在本庭指定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司借原告禹凤林现金50000元，有《收据》在卷佐证，本院予以确认。因收据上未约定借款期限，故原告可随时要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司还款，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告现要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款50000元及约定利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但应扣除已经归还的1000元。该1000元未约定是偿还的本金，应认定为偿还的是利息。对于被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题，本院认为，被告刘永书仅是借款发生时的经手人，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖有公司的印章，该二被告并非该债权凭证的实际借款人，因原告提供的证据不足以证明被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回原告要求该二被告承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，原告请求三被告偿还借款及利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹凤林借款五万元及利息（利息自2014年11月29日起至清偿之日止按年利率15.6%计付，扣除已支付的利息一千元）。
二、驳回原告禹凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，计1570元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1717号
原告禹凤林，（曾用名禹丰林），男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，所在地驻马店市驿城区乐山北路。
法定代表人周建斌，任该公司董事长。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司泌阳分公司，所在地泌阳县古城街道办事处行政路中段。
负责人付威，任该公司经理。
被告刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告禹凤林与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司、刘永书民间借贷纠纷一案中，原告禹凤林于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司股权40000股予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告禹凤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告河南省德裕量贩连锁有限公司持有中原银行股份有限公司股权40000股；冻结期间，不得办理被冻结股权的转让、变更、质押等手续，不得向被告河南省德裕量贩连锁有限公司支付被冻结股权的收益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结股权的期间为自本裁定送达之日起三年。在该冻结期限内未审理、执行终结的，申请人禹凤林应在期限届满前向本院申请续行冻结；逾期未申请的，由申请人禹凤林承担法律后果。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1677号
罪犯马皮斗，男，1994年10月5日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省红河县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年7月8日作出了(2014)澜刑初字第97号刑事判决书，以被告人马皮斗犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年12月19日起至2028年12月18日止），并处没收个人财产人民币30000元。2014年8月20日，罪犯马皮斗送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1677号减刑建议书，提请本院对罪犯马皮斗减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯马皮斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马皮斗在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马皮斗的表扬审批表、超分记录和罪犯马皮斗个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马皮斗应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯马皮斗因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省红河县阿扎河乡过者村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯马皮斗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马皮斗在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯马皮斗因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马皮斗减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第172号
原告李金燕
委托代理人徐锦元
被告李超
被告梁改玲
原告李金燕诉被告李超、梁改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金燕的委托代理人徐锦元、被告李超到庭参加了诉讼。被告梁改玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李金燕诉称：被告于2014年1月3日从原告处借款1.6万元，借款用途是被告做买卖急用资金，被告借款后至今未还，为此，原告诉至法院，请求判令被告给付现金人民币1.6万元，并承担本案的诉讼费。
被告李超辩称：借款本金总计是5万元，这1.6万元是利息，不是本金。
被告梁改玲未到庭作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告李超、梁改玲向原告李金燕出具《借条》一份，内容为：今借到李金燕现金人民币1.6万元整，借款人：李超、梁改玲（签字）。现原告李金燕诉至本院，要求被告李超、梁改玲给付人民币1.6万元。
本院认为，被告李超、梁改玲欠原告李金燕借款人民币1.6万元的事实，有二被告出具的《借条》予以证实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，二被告应及时履行还款义务。被告李超辩称1.6万元是利息的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、梁改玲于本判决生效之日起十日内给付原告李金燕借款人民币1.6万元。
案件受理费200元（原告李金燕已预交），由被告李超、梁改玲承
担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一五年三月二十七日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及
公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初674号
原告：李德。
委托代理人：姚远，湖南九野律师事务所律师。
被告：黄信。
被告：宋四枚。
被告：谭建成。
三被告共同委托代理人：姜浩，湖南见田律师事务所律师。
第三人陈德文。
委托人理人：胡铁章，湘阴县法律援助中心法律援助律师。
原告李德昌与被告黄信、宋四枚、谭建成，第三人陈德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德昌及其委托代理人姚远、被告黄信、宋四枚、谭建成的共同委托代理人姜浩、第三人陈德文的委托代理人胡铁章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德昌诉称，被告黄信、宋四枚经被告谭建成介绍，以需要资金参与工程招、投标为由于2015年4月9日向原告借款150万元，约定月利率2%，被告黄信、宋四枚向原告出具了一张借条，被告谭建成作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次找及被告催要借款未果，故向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
三被告共同答辩称，被告黄信虽然出具了150万的借条，但被告黄信和宋四枚实际向原告借款金额为47500元，且偿还了50000元。至于原告是否向陈德文转账150万元，三被告不知情，且转账并非三被告授权。由于没有借款所以也无须承担担保责任。
第三人答辩称，收到140万转账属实，但第三人与原告素不相识，与原告没有往来手续，有往来手续的是被告黄信。
经审理查明，被告黄信、宋四枚经被告谭建成介绍向原告李德昌借款150万元，原告李德昌应被告黄信的要求于2015年4月9日向第三人陈德文转账140万元，2015年4月11日向被告黄信转账47500元，另原告陈述向被告黄信支付了52500元现金，共计150万元。被告黄信、宋四枚向原告李德昌出具借条：“借条今借到李德昌人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）借期为一个月担保人谭建成借款人黄信宋四枚2015年4月9日说明：1、借款人用湘阴县门面作抵押，逾期未还，门面划归李德昌所有；2、借款利息为双方约定利息；3、逾期未还，担保人承担50%连带责任。”借款到期后，被告黄信于2015年7月31日向原告偿还了5万元。原告多次找几被告催要剩余借款未果，遂于2017年4月6日向本院提起诉讼。起诉后，原告向本院申请追加陈德文为第三人，本院予以准许，且第三人同意不另行指定举证期限，按原定开庭时间参加开庭。
以上事实，有原告向本院提交的被告出具的借条一张，转账凭证，通话录音（U盘）、纸制录音内容，原、被告身份信息各一份、以及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄信、宋四枚向原告李德昌借款150万元、被告谭建成为被告黄信、宋四枚提供连带责任担保的事实有被告黄信、宋四枚出具给原告李德昌的借条、被告谭建成的签名予以证实，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法，本院对被告黄信、宋四枚向原告借款150万元、被告谭建成提供连带责任保证的事实予以认可。三被告抗辩称原告将140万元转账给第三人陈德文，应该由陈德文偿还。因原告李德昌提供的电话录音、谈话录音均能证实140万元转账是根据被告黄信的指示向第三人付款的，根据合同的相对性原则，被告黄信和宋四枚是借款合同的一方当事人而非第三人系合同一方当事人。且借款人和担保人在出借借条后一直未就此笔借款向原告提出异议，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。关于借款的利息，原、被告虽在借条上注明“借款利息为双方约定利息”，但原告未提交其他证据证明原告与被告黄信、宋四枚就此笔借款的利息是如何约定的，故对原告主张按月利率1.05%计算利息的请求不予支持，逾期利息按年利率6%计算。被告于2015年7月31日偿还了5万元给原告，双方对偿还的是借款本金还是利息没有进行约定。根据法律的规定，借款到期后未约定偿还性质，应优先偿还利息，剩余部分偿还借款本金。本院认定从2015年5月9日开始以年利率6%计算至利息至2015年7月31日，利息共计为20500元，剩余的29500元认定为偿还本金。故被告黄信、宋四枚还应偿还原告借款本金1470500元，后段利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。借条上载明担保人承担50%的连带责任，但就担保的范围未进行约定，则担保人谭建成应当对原告主张的债权及利息承担50%的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄信、宋四枚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德昌借款1470500元及其利息（以本金1470500元自2015年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、由被告谭建成对上述债务承担50%连带清偿责任；
三、驳回原告李德昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告黄信和被告宋四枚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘茂根
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。