湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第755号
原告谢金明，农民。
委托代理人吴毛咏，双峰县法律援助中心律师。
被告彭俊杰，农民。
被告胡双阳，农民，系彭俊杰之妻。
二被告的委托代理人王群卫，湖南楚为律师事务所律师。
原告谢金明与被告彭俊杰、胡双阳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与审判员张秀芬、人民陪审员宋端仁组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员肖煌担任记录。原告谢金明及其委托代理人吴毛咏，被告彭俊杰、胡双阳及其委托代理人王群卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金明诉称：原、被告是本村同组邻居，因被告彭俊杰家要搞仿瓷粉刷,雇请被告之兄彭某乙安装电线线槽(以旧换新),同时雇请原告为彭某乙当助手。2012年12月12日8时许，在被告厅屋安装电线线槽时，当原告爬上人字楼梯时,因连接楼梯两端的绳子断掉而使楼梯分开致原告摔到地上受伤。经双峰县梓门桥镇中心医院骨科（邓家堂）、双峰县人民医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，并住院治疗，用去医疗费12000余元，被告仅出资2000多元。原告的伤经法医鉴定为九级伤残，经多次调解，原、被告均未达成协议。请求人民法院判令二被告支付原告医疗费以及其他经济损失共141470.45元。
原告谢金明为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的委托代理人分别对证人彭某甲、彭某乙所作的调查笔录各1份，用以证明原告是在帮被告家安装电线线槽时使用被告家提供的人字梯时受伤的事实，其中彭某乙的证言证实，原、被告是义务帮工关系的事实；
2、双峰县杏子铺镇宣峰村村民委员会出具的加盖双峰县杏子铺镇工会联合会写了家庭困难属实的证明以及双峰县杏子铺镇宣峰村村民委员会单独出具的证明各一份，用以证明原告家庭经济困难，原、被告之间的纠纷经多次调解未达成协议的事实；
3、娄中司鉴所〔2013〕临鉴字第217号司法鉴定意见书、双峰县人民医院的出入院记录各一份、双峰县人民医院CT、DX检查报告单、双峰县中医院DR检查报告单、双峰县梓门桥镇中心医院X线照片诊断书，用以证明原告因此次摔倒造成腰1椎体压缩性骨折并造成伤残的事实；
4、医疗费票据、司法鉴定费收据、交通费票据以及赔偿清单，用以证明原告已用去医疗费12029.35元、鉴定费700元、交通费1756元误工费、陪护费以及开支等其他费用，损失共达141470.45元的事实；
5、双峰县杏子铺镇宣峰村村民委员会出具的证明一份，用以证明从2012年至2013年农民工的工资为每天140元的事实；
6、户籍本复印件和双峰县杏子铺镇宣峰村村民委员会出具的由杏子派出所加盖了公章的证明一份，用以证明原告父母及四个小孩各自的出生年月。
被告彭俊杰辩称：原告所述不实，被告从未雇请过原告来被告家义务帮工,原告向法院提交的医疗费用不真实,娄底市正中司法鉴定所鉴定原告的伤为九级伤残,依据不足。而且原告在此之前就曾受过伤，在此次受伤过程中，原告自身未尽安全注意义务，本身有较大的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭俊杰为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据。
1、被告委托代理人分别对证人彭某丙、颜某的调查笔录各1份，用以证明原、被告曾自行调解过，原告只要求被告赔偿其损失4200余元的事实；
2、被告委托代理人分别对证人张某、胡某的调查笔录各1份，用以证明原告曾于2012年5月在帮人办理丧事抬棺上山时腰被扭伤的事实;
3、原告亲笔书写的赔偿清单，用以证明原告的实际损失只有5339元的事实；
4、人民调解协议书以及终止调解的申请书各一份，用以证明是原告不服从人民调解委员会的调处，以及受伤后,被告已支付原告人民币2900元的事实。
对原告提交的证据被告彭俊杰、胡双阳的质证意见如下：
对证据1，被告认为事故发生时证人彭某甲并不在场,对证人彭某乙的证言中被告未支付原告工资有异议,对其他部分无异议；对证据2，被告认为其只参加了一次调解，至于其他的内容与本案无关联；对证据3、4，被告认为原告的病历资料不全，无X照片、诊断证明书、用药清单，认为本次事故发生于2012年12月12日，而原告住院治疗的入院时间是2013年元月7日，原告治疗的伤与本次事故无关联，对人民医院、中医院的正式医疗费发票的真实性无异议，但与本案无关联性。另要提请法庭注意的是从医疗费发票来看，原告的实际住院天数为12天，对梓门桥中心医院的发票只认可在邓家堂的四张医疗费票据，对其他的不予认可。认为交通费票据不是有效票据且不真实，受伤当天在杏子中心医院的照片费、邓家堂的所有医疗费以及来往的车费都是被告已经支付的。认为原告所列的赔偿清单，赔偿标准过高，且大部分项目无法律根据与事实依据；认为证据5不能作为计算误工损失的依据；对证据6无异议。
对被告方提交的证据原告谢金明的质证意见如下：
认为证据1中证人彭某丙、颜某的证言不真实，原告作为事故受害人连4200元如何计算得来都不知晓；认为证据2中证人张某、胡某的证言不真实，原告根本不认识两个证人，又无其他证据予以佐证；对证据3的真实性无异议，但此清单上所记载的损失仅是2012年过年之前的损失；对证据4无异议。
因被告对娄中司鉴所〔2013〕临鉴字第217号司法鉴定意见书的结论不服，在本院的组织下，对原告的伤重新进行了鉴定，并由娄底市湘中司法鉴定中心出具了娄湘司鉴中心[2014]临鉴字第699号伤残鉴定意见书。经质证，原、被告对此鉴定书均无异议。
经庭审举证质证，合议庭对原告提交的证据作如下认定：
证据1证人彭某甲是宣峰村的村支部书记、证人彭某乙与被告是兄弟关系，这两份证言与庭审查明的事实一致，予以采信；证据2与本案的其他证据能相互印证，予以采信；证据3中的娄中司鉴所〔2013〕临鉴字第217号司法鉴定意见书与原、被告均认可的重新鉴定的娄湘司鉴中心[2014]临鉴字第699号伤残鉴定意见书不一致，不予采信。证据4中的正式医疗费票据、司法鉴定费收据，予以采信。交通费票据有部分不是正式票据，且票据数额明显过高，结合本案的实际情况予以酌情认定；证据5因法律对误工费的计算有明确规定,不予采信；证据6被告不持异议，予以采信。
经庭审举证、质证，对被告方提交的证据，合议庭作如下认定：
证据1中两位证人所陈述的调解的事实与证据3相互印证,予以采信，对赔偿金额不予采信;证据2只有两位证人的陈述,无其他证据予以佐证,且原告否认,不予采信;证据3，合议庭采信原告的质证意见；证据4原告不持异议,予以采信。
娄湘司鉴中心[2014]临鉴字第699号伤残鉴定意见书，原、被告均无异议，予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村同组村民，平时双方关系较好，原告谢金明师从被告彭俊杰学习三轮车驾驶技术。因被告的儿子要结婚装修房屋，被告彭俊杰请其哥哥彭某乙来将电线的线槽以旧换新，彭某乙叫正在被告家帮忙做事的原告来当自己的助手，两被告未表示反对。2012年12月12日上午，彭某乙与原告在被告家吃完早饭后，彭某乙站在单人楼梯上握着线槽板等原告，原告爬上被告家提供的并由被告胡双阳扶着的人字楼梯时,连接楼梯的绳索突然断裂,原告从楼梯上摔下受伤。原告受伤后，被告彭俊杰立即将原告送到杏子铺镇中心医院做了CT检查又到梓门桥镇中心医院邓家堂诊所进行了治疗，并支付了当天的全部费用。此后原告谢金明继续在梓门桥镇中心医院邓家堂诊所进行治疗。后于2013年1月7日至1月22日转至双峰县人民医院住院治疗，出院后，原告谢金明间或在双峰县人民医院、双峰县中医院、梓门中心医院进行门诊治疗。原告谢金明的伤被医院诊断为腰第一椎体压缩性骨折。经娄底市正中司法鉴定中心于2013年6月20日以娄中司鉴中心[2013]临鉴字第217号伤残鉴定意见书鉴定为九级伤残。因被告申请重新鉴定，娄底市湘中司法鉴定中心于2014年8月29日以娄湘司鉴中心[2014]临鉴字第699号伤残鉴定意见书鉴定原告谢金明为L1椎体压缩性骨折。1、依照《职工工伤与职业病致残等级》标准构成九级伤残，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成十级伤残；2、伤休时间从伤后起共计肆个月；3、鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、门诊及住院期间陪护1人。除事故当天所支付的费用外至2013年5月23日止，被告彭俊杰另支付了原告谢金明人币2900元以及第二次鉴定的鉴定费1000元及开支400元。经审查，原告谢金明的损失如下：1、医疗费：7209.45元（已剔除2012年12月12日的人民医院的CT费180元为被告支付，2013年1月23日、2013年2月2日的两张医药费发票不是正规发票，2013年3月25日的医药费发票无姓名，2013年6月25日、2013年7月5日不是正式医疗费发票）；2、误工费：23441÷365×187天=12010元3、护理费：23441÷365×39（包含门诊17天）天=2504.7元；4、住院伙食补助费：30元×22天×1人＝660元；5、合理交通费（治疗期间的交通费与第二次鉴定期间的合理开支）：900元；6、伤残等级补偿金：7440×20×0.2＝29760元；7、鉴定费：1700元。以上合计54744.15元。
本案争议的焦点有1、本案中原告的损失如何认定2、原告在本案中是否有重大过失。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案被告为装修房屋，请被告之兄安装线槽，而被告之兄邀请正在被告家义务帮工的原告来协助安装线槽，被告没有明确的表示拒绝，且为原告提供楼梯，有明确接受帮工的意思表示，故原、被告有义务帮工的合意且实施了帮工行为。本案中被告主张原告是有偿地提供劳务，但没有提交相关的证据予以证明，而原告予以否认，且提交的证据证明了被告并未向原告支付工资，故本案认定原告是为被告义务帮工中受伤的事实。本案中原告使用的是被告提供拴有绳索的楼梯，并由被告胡双阳扶住楼梯，其行为并无故意或重大过失，其合理损失应由二被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告谢金明的医疗费等经济损失合计54744.15元，扣除被告彭俊杰已支付的4300元外，余款50444.15元由被告彭俊杰、胡双阳负担；
二、驳回原告谢金明的其余诉讼请求。
上述款项限被告彭俊杰、胡双阳于本判决生效后五日内交本院梓门中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告谢金明承担2000元,被告彭俊杰、胡双阳承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 煌
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
合议庭评议笔录
时间：2013年11月26日
地点：梓门法庭
案由：身体权纠纷
合议庭评议人：李伟平、张秀芬、ＸＸ华
记录：李鑫连
李伟平：关于原告谢金明与被告彭俊杰身体权纠纷一案，本院们于2013年8月28日公开开庭进行了审理，因原、被告均为老年人，故本案未当庭宣判，现就本案的证据分析、事实认定及处理意见，请两位发表意见。
张秀芬：原告谢金明为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本庭提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、双峰县公安局杏子派出所的报警、受案登记表；3、双峰县公安局杏子派出所分别对证人张惠林、曹映原、张烨蔚、曹爱恒所作的询问笔录；4、双峰县公安局杏子派出所对被告彭俊杰所作的询问笔录；5、娄中司鉴所〔2013〕临鉴字第20号司法鉴定意见书、本县杏子铺镇中心卫生院诊断证明书、出院记录各一份；6、本县杏子铺镇中心卫生院的医药费收据5张、用药清单、司法鉴定费收据1张、心缘照相馆收条1张以及损失计算清单。被告彭俊杰为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本庭提交了如下证据。被告的代理人对张昆祺、张福祥所作的调查笔录各一份被告彭俊杰对原告方提交的证据的质证意见如下：对证据1、2，不持异议；证据3，被告认为张惠林的证言中的第二页讲张湘杰是曹爱恒的侄女是错误的，她应是曹映原的侄女，故对张惠林证言的真实性有异议；且不认可是原告之夫张雪阳先动手，原告受伤是原告阻止被告挖土时，撞到被告的耙头上而受伤的，故不认可张惠林的证言。对证人曹映原、张烨蔚、曹爱恒所作的询问笔录以及证据4，这些证据与客观事实有很大的出入，均不予以认可；对证据5、6中的复印费有异议，认为应不存在此开支，对法医鉴定意见书和损失计算清单有异议，认为在司法所调处时，原告只有1900多元医疗费，现要求赔偿9000多元，于法无据，休治费3000元更是无从谈起且原告已是70多岁老人，不存在有误工费，对其他部分无异议。原告谢金明对被告方提交的证据的质证意见如下：对证人张昆祺、张福祥的证言，认为代理人取证程序不合法，所证明的内容与本案无关联性。经庭审举证质证，本院对原告方提交的证据作如下认定：证据1、2、中，被告不持异议，本院予以采信；证据3、4是公安机关在纠纷发生后对证人、当事人的询问笔录，能够证明在纠纷过程中，被告致伤原告的事实，且被告对致伤原告的事实自认，且公安的证据的证明效力要高于其他证据，本院予以采信；证据5、6中，被告无异议的部分，本院予以采信，被告有异议的部分，司法鉴定意见书是鉴定机构出具的，被告没有提交相关证据予以推翻，本院予以采信；正式的医药费收据，有用药清单予以佐证，本院予以认定；对心缘照相馆收条，被告方的异议成立，且该收条不是正式发票，本院不予认定。对被告方提交的证据本院作如下认定：
证据1、2均能间接证明原、被告引起本次纠纷发生的起因之一，本院予以采信。
李伟平：本院同意张秀芬的意见。
ＸＸ华：本院也同意张秀芬的意见。
李伟平：本院认定的事实是：原、被告系同组村民，原告谢金明与被告彭俊杰之弟张福祥相邻而居，因张福祥常年外出，遂将其房屋托付给其兄彭俊杰代为管理，并由被告彭俊杰之子张文戈实际使用。2013年1月13日下午5时左右，原告的儿媳曹映原正在担土，被告彭俊杰夫妻看到曹映原所担的土掉了一些在公共用地的水泥板上，被告之妻曹爱恒就指责曹映原，双方为此发生了争吵。随后，被告夫妻又看到在进出张福祥家的路上张惠林堆放了一些土，影响到路的通行，就将路上的土扒到路边的墈下。而墈下有原告谢金明家的饮用抽水井，原告谢金明不准被告夫妻将土扒到墈下去，双方为此发生了争执并发生了推扯，这时原告之夫张雪阳拿着钯头来帮忙，被在打架现场的邻居张惠林扯开，就在此时原告的头部被被告的耙头致伤。经邻居张惠林极力劝阻，纠纷才得以平息，后双峰县公安局干警赶赴现场处理未果。原告谢金明受伤后在本县杏子铺镇中心卫生院住院治疗11天，被医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、糖尿病、高血脂症；娄底市正中司法鉴定所以﹝2013﹞临鉴字第20号伤情鉴定意见书鉴定原告谢金明为轻微伤，其鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票审查认定，鉴定后建议继续休治四周，继续休治费3000元左右。经审查，原告谢金明的损失如下：1、医疗费：2594.6元；2、误工费：21836÷365×38天=2273.3元3、护理费：因伤情鉴定意见书没有建议需要护理，故本院审核不予认定；4、住院伙食补助费：30元×11天×1人＝330元；5、继续休治费：因自纠纷发生至今原告方未提交证据证明其伤进行了继续治疗，故本院对该一损失不予认定；6、合理交通费：50元；7、营养费：500元；8、鉴定费：700元；9、复印费：本院审核不予认定，以上合计6447.9元。
张秀芬：本院同意李伟平庭长的意见。
ＸＸ华：本院也同意李伟平庭长的意见。
张秀芬：关于本案的处理，考虑到纠纷的起因、发展，以及结果。原告谢金明与被告彭俊杰系同组村民，本应互谅互让，和睦相处，案件发生时，双方均不能冷静对待。被告在双方刚刚发生争吵后，又将土向墈下扒，原告赶去制止从而引起本次纠纷，在纠纷起因上原、被告双方均有一定的责任，纠纷过程中被告彭俊杰致伤了原告谢金明，故被告彭俊杰应承担主要的赔偿责任。本院的处理意见是一、原告谢金明的医疗费等经济损失合计6447.9元，由被告彭俊杰赔偿4191.13元，余款由原告方自负；二、驳回原告谢金明的其余诉讼请求。上述款项限被告彭俊杰于判决生效后五日内交梓门中心人民法庭转付原告，案件受理费300元，由原告谢金明承担105元，被告彭俊杰承担195元。
李伟平：本院同意张秀芬的意见。
ＸＸ华：本院也同意张秀芬的意见。
李伟平：合议庭的意见一致，可形成决议。
决议：一、原告谢金明的医疗费等经济损失合计6447.9元，由被告彭俊杰赔偿4191.13元，余款由原告方自负；二、驳回原告谢金明的其余诉讼请求。上述款项限被告彭俊杰于判决生效后五日内交梓门中心人民法庭转付原告，案件受理费300元，由原告谢金明承担105元，被告彭俊杰承担195元。