河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第343号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学斌。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周静。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）与被上诉人陈学斌、周静机动车交通事故责任纠纷一案，陈学斌于2014年5月21日诉至新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院），请求判令周静、太平洋财险郑州中心支公司赔偿其各项损失249972.65元。原审法院于2014年10月9日作出（2014）红民一初字第817号民事判决。太平洋财险郑州中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月21日17时20分，在新乡市新飞大道德宝酒店门前，李晓驾驶周静的豫A×××××号轿车与陈学斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成陈学斌及其儿子陈继岭（乘坐人）受伤的交通事故。交警部门认定李晓承担事故的全部责任，陈学斌不承担事故责任。陈学斌受伤后住院治疗123天，经鉴定为九级伤残，陈学斌支出医疗费42955.1元等相关费用。另查明：李晓系周静的雇佣人员。豫A×××××号轿车在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险和商业险，保险期间均自2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止。商业险包括机动车损失险（不计免赔条款）388000元，第三者责任保险（不计免赔条款）200000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）20000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）20000元×4座等险种。事故发生后，周静垫付20000元。本次事故中陈学斌的经济损失认定如下：医疗费42955.1元；误工费根据陈学斌月工资3490元及事故发生至评残前一日共336天计算即3490元／年÷30天×336天＝39088元，陈学斌主张38976元；护理费根据医嘱住院期间护理2人、护理人员陈学谦（陈学斌之兄）月工资3480元、护理人员曹珂（陈学斌之妻）月工资3460元及陈学斌住院123天计算即3480元／月÷30天×123天＋3460元／月÷30天×123天＝28454元；交通费酌定为1000元；住院伙食补助费为15元／天×123天＝1845元；营养费为15元／天×123天＝1845元；××赔偿金根据其鉴定为九级伤残及根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%＝89592.12元；××辅助器具费743元（轮椅638元和拐杖105元）；精神损害抚慰金酌定为10000元；被扶养人生活费根据2013年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年、陈学斌之子陈继岭9岁、陈学斌父亲陈庆喜66岁、陈学斌母亲闫中英66岁，陈学斌兄弟2人计算即14821.98元／年÷2人×9年×20%＋14821.98元／年÷3人×14年×20%＋14821.98元／年÷3人×14年×20%＝41007.48元；伤残鉴定费700元；车辆鉴定费100元，以上合计257217.7元。
原审法院认为：交警部门认定李晓承担事故全部责任，陈学斌不承担事故责任，又因李晓系周静的雇佣司机，其行为系职务行为，故陈学斌的各项合理损失应由周静予以赔偿。因肇事车辆在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险和商业保险，故应由太平洋财险郑州中心支公司在保险限额内先行予以赔付。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）及本次交通事故中其他受害人陈继岭的各项费用（医疗费3328元、护理费636.52元、住院伙食补助费120元、交通费50元），太平洋财险郑州中心支公司应在交强险限额内按比例直接向陈学斌支付保险金，即医疗费9280.95元、误工费20368.56元、护理费14869.84元、交通费522.59元、××赔偿金46820.15元、××辅助器具费388.29元、精神损害抚慰金5225.92元、被扶养人生活费21430.19元，以上合计118906.49元。超出交强险部分：257217.7元－800元（伤残鉴定费和车辆鉴定费）－118906.49元＝137511.21元，根据事故责任比例和商业保险条款（未超过保险限额），两项合计256417.7元，由太平洋财险郑州中心支公司承担；伤残鉴定费700元和车辆鉴定费100元，由周静承担。扣除周静已垫付的20000元，太平洋财险郑州中心支公司还应赔偿陈学斌237217.7元，返还周静19200元，对此，周静可另行主张。原审判决：一、太平洋财险郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈学斌各项损失共计237217.7元；二、驳回陈学斌的其他诉讼请求。如果太平洋财险郑州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由周静负担。
太平洋财险郑州中心支公司上诉称：原审认定陈学斌主张的误工费及护理费计算标准均过高，护理人员应为1人。请求撤销原判，对原审判令太平洋财险郑州中心支公司多承担的37260元予以改判。
陈学斌辩称：太平洋财险郑州中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
周静未予答辩。
本院经审理查明：陈学斌在原审提交中国人民解放军第三七一医院于2014年5月5日出具的出院证明，载明其住院期间陪护2人。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于原审确定陈学斌主张误工费的计算标准有无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原审中，陈学斌提交劳动合同书、扣发工资证明、道路运输从业资格证、2013年2月至2014年4月共计15个月的工资表、新乡市卡尔威电器有限公司营业执照等证据，以证明其系新乡市卡尔威电器有限公司的司机，月平均收入为3490元，其因本案交通事故住院治疗等误工被其所在单位扣发工资，陈学斌的伤情经原审委托鉴定已构成九级伤残，故原审对陈学斌主张的误工费按照其月平均收入3490元的标准，从其受伤之日起计算至其定残前一日，符合上述司法解释的规定，本院予以认定。
关于原审确定陈学斌主张护理人数及护理费的计算标准有无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别”。陈学斌因本案交通事故受伤在中国人民解放军第三七一医院住院治疗123天，该医院出具的出院证明载明其住院期间陪护2人。陈学斌在原审还提交聘用合同书、扣发工资证明、新乡市和谐人居房地产经纪有限公司的营业执照以及该公司2013年2月至2013年11月共计10个月的工资表，以证明护理人员陈学谦、曹珂因对陈学斌住院期间进行护理，分别被新乡市和谐人居房地产经纪有限公司扣发工资的事实，因陈学谦、曹珂均系有固定收入的人员，故原审对陈学谦及曹珂的护理费分别按照各自的月收入3480元、3460元标准计算123天，符合上述司法解释的规定，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险郑州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 刘艳利
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜雪云