河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第835号
原告浚县鹤翔土地流转专业合作社。
负责人郭顺平，职务经理。机构代码：××
委托代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告赵发敏，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，浚县王庄乡赵聂村。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告浚县鹤翔土地流转专业合作社与被告赵发敏土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈西林，被告赵发敏及其委托代理人陈永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告浚县鹤翔土地流转专业合作社与被告赵发敏签订土地承包合同书，被告承包原告土地流转区内的土地共计230亩，租赁期限为2014年3月28日起至2014年9月30日止，如果原告需要占用土地时，是青苗的，由原告向被告支付青苗补偿费，每亩155元计算，被告每年每亩按1050斤小麦计算承包费（按国家粮食收购保护价二级小麦的收购价折算成现金），现在双方合同已经到期，经原告多次催要承包费，被告仍有170281.5元未支付。请求法院依法判令被告赵发敏支付原告土地承包费170281.5元。
被告赵发敏辩称：我承包原告的土地230亩属实，但是麦季小麦长的不好，收成低，我浇了一次水，施了一次肥，秋季毁了我160亩地，我给不了原告承包费。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求被告支付土地承包费170281.5元是否符合合同约定及法律规定。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见为：
1、土地承包合同及附件，证明原、被告双方签订土地承包合同的时间、承包面积、承包费缴纳时间及数额，原告占用土地时青苗补偿费的标准；
被告的质证意见为：合同属实，但合同中第二条标注的赔偿标准附后，被告并未见过补偿标准，且没有给被告提示，该条款应当无效。
2、缴纳麦季承包费通知，用于证明麦季承包费的数额；
被告的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议。
3、被告2014年麦季承包费的计算清单，用于证明原告要求被告缴纳的麦季承包费的计算方式；
被告的质证意见为：清单不合理，原告是按照自己拟定的标准计算出来的，附件没有被告的签字确认。
4、小麦预收价的执行方案，用于证明2014年国家粮食收购保护价二级小麦的价格为1.2元每斤。
被告对该份证据表示无异议。
经审查，原告提供的证据1，对合同本身被告表示无异议，且合同第二条明确注明“补偿标准附后”，由此可以认定当事人双方约定了补偿标准；证据2，通知书上有被告的签字确认，且被告无异议，对该份证据，本院予以采信；证据3，虽然对补偿标准被告不予认可，但对计算方式被告未提异议，且符合合同的约定，故对该份证据，本院予以采信；证据4，被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、现场照片一组（复印件五张），用于证明原告毁坏玉米时的玉米长势情况，同时证明当时在被告玉米地的施工情况；
原告的质证意见为：该照片没有拍摄时间、地点，本案被告与上一案件的被告不是同一人，承包的土地不是同一块地，所以不能证明原告占用土地时被告玉米的长势情况。
2、补偿标准一份，该份证据系代理人在浚县人民法院拍摄，证明被告对该标准不知道，不予认可，且没有被告签字；
原告的质证意见为：该份证据不能证明被告未见到该补偿方案，且主合同第二条已明确载明赔偿标准附后。
3、浚县农村社会经济调查队出具的证明一份，证明2012、2013、2014年玉米的平均产量情况；
原告的质证意见为：与本案无关联性。
4、照片24张，用于证明原告在被告赵发敏承包的土地里建变压器、建房。
原告的质证意见为：该照片没有显示拍摄时间、地点，不能证明是在被告承包的土地上建的。
经审查，被告提供的证据1，照片上没有拍照时间，不能证明原告毁地时是照片上的情况，且双方均认可原告毁地时是七月中下旬，故对该份证据，本院不予采信；证据2，该补偿标准在浚县人民法院拍摄，不能证明被告不知晓赔偿标准的事实；证据3，虽然该证据没有法定代表人签字，但是可证明2012、2013、2014年玉米的平均产量情况，本院予以采信；证据4，照片上显示确实有毁地的情况，但不能证明所毁坏土地系原告所承包的土地，对该份证据，本院不予采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月30日，原、被告签订土地承包合同书，约定原告将230亩耕地承包给被告，经营期限从2014年3月28日至2014年9月30日，每亩承包费按1050斤小麦（按国家粮食收购保护价二级小麦的收购价折算成现金）计算，其中麦季650斤，秋季400斤。同时约定了补偿标准，该标准约定：秋苗已种，占用收回的，按实际收回时农作物的生长阶段给予相应补偿，方法如下：1、每亩玉米种子20元、控释肥80元，浇地电费工资一遍40元、除草剂10元、农药5元（7月10日前）追肥0元（7月31日前），秋季种植青储玉米，由公司出机械、车辆统一收获，到公司过磅，每吨单价350元。2014年7月，原告因需要在被告承包的土地上修路两条，毁坏土地共计12亩。原告收取被告青储玉米价值合款为111898.5元，且经被告的签字确认。现被告未按合同约定完全履行支付原告承包费的义务，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约将土地交付给被告耕种，被告理应按合同约定缴纳土地承包费。1、关于2014年承包费问题，被告共租用土地230亩，麦季每亩650斤小麦，按国家粮食收购保护价二级小麦每斤1.2元计算，麦季承包费为179400，原告于2014年7月中下旬因修路毁坏土地12亩，秋季承包费为104640元，故2014年的土地承包费共计284040元；2、关于青苗补偿费问题，原、被告约定：青苗补偿费只约定了2014年7月10日前及7月30日前的补偿办法，未约定2014年9月30日前原告将土地收回如何补偿的办法，只约定了玉米种子的补偿费用，未约定种玉米的人工费用补偿办法，只约定了浇一遍地的电费及人工工资补偿标准，未约定按实际农作物生长阶段进行补偿，玉米正常生长至7月中下旬，显然不能只浇一遍地，原告方按浇一遍地计算显然不符合实际，7月30日前约定追肥按0元补偿，也不符合实际，故原告要求按每亩155元的标准予以补偿显然与事实不符，本院认为青苗补偿费应调整到每亩255元为宜；原、被告双方均认可原告收取被告111898.5元的青储玉米；综上所述，被告共欠原告承包费数额为全年承包费减去青储玉米款减去青苗补偿款，即284040元-111898.5元-3060元（12亩×255元／亩）=169081.5元。被告辩称原告毁坏土地约160亩左右，因未提供相关证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发敏于本判决生效之日起十日内支付原告浚县鹤翔土地流转专业合作社麦季承包费169081.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告赵发敏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 冰