广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第653号
上诉人（原审被告）：东莞市精德电子有限公司。住所地：东莞市常平镇苏坑村上付路。
法定代表人：李国文。
委托代理人：尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市天合模具材料有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心社区木莲路*号。
法定代表人：匡美军。
委托代理人：李锦，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市精德电子有限公司（以下简称精德公司）因与被上诉人东莞市天合模具材料有限公司（以下简称天合公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天合公司向原审法院起诉称：天合公司、精德公司一直以来都有业务往来，双方约定由精德公司向天合公司购买模具材料，结算方式为月结30天，逾期付款应按每逾期一天加收万分之十五的滞纳金。天合公司依约向精德公司提供了货物，并在供货当月完成该月份的业务对账，截至起诉之日，精德公司共拖欠天合公司货款135995.46元，天合公司多次催讨未果，特诉至原审法院，请求判令：1.精德公司清偿天合公司货款135995.46元；2.精德公司支付逾期付款滞纳金（按双方约定的逾期付款每天加收万分之十五滞纳金暂算至2013年11月20日为85692.18元）；3.本案诉讼费由精德公司承担。
精德公司一审未答辩。
经原审法院审理查明：天合公司、精德公司有业务往来，精德公司向天合公司购买模具材料。天合公司主张精德公司拖欠2012年4月至11月及2013年4月、7月、8月、9月期间的货款未付。天合公司为证实自己的主张，举证了2012年4月至11月及2013年4月、7月、8月、9月期间的对账单、部分送货单，对账单上列明了对账时间、送货时间、送货单号、未含税金额及含税金额，客户确认处有“陈贵彬”、“杨志刚”的签名，其中2012年4月26日对账2012年4月的货款含税金额为12941.88元、2012年5月26日对账2012年5月的货款含税金额为10709.95元、2012年6月26日对账2012年6月的货款含税金额为21857.04元、2012年7月26日对账2012年7月的货款含税金额为32491.40元、2012年8月27日对账2012年8月的货款含税金额为13445.94元、2012年9月26日对账2012年9月的货款含税金额为20425.96元、2012年10月26日对账2012年10月的货款含税金额为9426.89元、2012年11月26日对账2012年11月的货款含税金额为9012元、2013年4月26日对账2013年4月的货款含税金额为1712.16元、2013年7月25日对账2013年7月的货款含税金额为3368.50元、2013年9月25日对账2013年8-9月的货款含税金额为603.74元，2013年8-9月的对账单上同时列明了前述2012年4月至11月及2013年4月、7月各月的含税货款金额及总额为135391.72元；送货单为2012年7月、8月、2013年4月、7月、9月的部分送货单，列明材质规格、重量、单价、金额，均注明“结算方式：月结30天（不含税价）；货款结算请在约定的期限内付款，逾期每天加收万分之十五滞纳金”，几张送货单上均有“杨志刚”的签名，天合公司主张月结30天是对账后一个月内付款。天合公司因催讨货款未果，诉至原审法院，主张逾期付款滞纳金按各月货款从逾期之日起计算。
以上事实，有对账单、部分材料送货单、天合公司公司账户流水及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：精德公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。天合公司主张双方存在买卖合同关系及精德公司拖欠2012年4月至11月及2013年4月、7月、8月、9月期间的货款未付，有对账单、送货单为凭，精德公司未对天合公司的主张和证据提出抗辩或举证反驳，也未举证证实其已经支付部分或全部货款，应承担举证不能的不利后果，故对精德公司拖欠天合公司2012年4月至11月及2013年4月、7月、8月、9月期间货款的事实，原审法院予以认定。虽然送货单上注明“月结30天（不含税价）”，但是双方在对账时列明了未含税价与含税价，精德公司予以确认，且在2013年9月最后一张对账单上列明了前面交易的各月货款的含税金额，得出所欠货款的金额，精德公司人员签名确认，精德公司也未对天合公司关于交易实际以含税价结算的主张提出异议，故天合公司以含税价主张各月货款，具有理据，对精德公司拖欠天合公司含税货款135995.46元的金额，原审法院予以认定，而天合公司应当向精德公司开具相应的含税发票。双方之间的买卖合同关系真实有效，双方应严格履行各自的义务，天合公司已依约履行了送货义务，精德公司理应向天合公司支付相应货款，精德公司至今未付清货款，实属违约，天合公司要求精德公司支付货款135995.46元及按送货单的约定分段计付逾期付款滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持，如2012年4月货款的滞纳金，以4月货款金额为基数，从对账后一个月届满的次日即2012年5月27日起按日万分之十五的标准计算，以此类推。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限精德公司在本判决发生法律效力之日起七日内向天合公司支付货款135995.46元；二、限精德公司在本判决发生法律效力之日起七日内向天合公司支付逾期付款滞纳金（均按日万分之十五的标准，以各月货款含税金额为基数，从各月货款对账后一个月届满的次日起计算，均计算至本判决确定清偿之日止，如2012年4月货款的滞纳金，以12941.88元为基数，从2012年5月27日起计算，以此类推）；三、驳回天合公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2313元、保全费1270元，由精德公司承担。
精德公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审程序违法。精德公司法定代表人陈贵彬下落不明，没有收到一审法院的应诉法律文书，而一审法院适用简易程序于2014年3月5日对本案进行了审理，并作出一审判决，剥夺了精德公司一审应诉和答辩的权利，违反了诉讼法的规定。二、一审认定事实、适用法律错误。精德公司虽然向天合公司购买了模具材料，但天合公司的材料送货单上备注第3条约定：“货款结算在双方约定的期限内付款，逾期每天加收万分之十五滞纳金”，显然是天合公司单方制定的霸王条款，远远超过了同期贷款利息的四倍。而一审法院认定精德公司向天合公司支付“均按日万分之十五的标准，以各月货款含税金额为基数，从各月货款对账后一个月届满的次日起计算，均计算至本判决确定清偿之日止”滞纳金，明显存在认定事实和适用法律错误的情形。三、精德公司确认欠天合公司的货款只有106130元，精德公司之所以没有付款是因为天合公司没有开税票。综上，精德公司请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由天合公司承担。
天合公司向本院答辩称：一、精德公司确实欠天合公司货款135995.46元；二、天合公司并不是不开具税票，而是精德公司一直拖欠天合公司货款，而且所拖欠的时间太长，所以天合公司才没有开具税票；天合公司从没有承诺过先开具税票再收取货款，一般都是先收取货款之后再开具税票。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
在二审法庭调查中，上诉人精德公司确认精德公司的法定代表人在2013年12月底至2014年1月发生了变更，由陈贵彬变更为李国文。原审法院分别于2014年1月24日及2014年3月31通过邮政特快专递送达方式向上诉人精德公司送达了应诉材料及一审判决书，邮寄送达的回单显示两次的材料系由同一人签收。
以上另查事实，有本院二审庭审笔录及一审诉讼材料邮寄回执为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、原审法院送达应诉材料给精德公司有没有违反法定程序；二、精德公司拖欠天合公司货款的金额；三、双方约定的违约金是否过高。
关于焦点一。经查，原审法院分别于2014年1月24日及2014年3月31通过邮政特快专递送达方式向精德公司送达了应诉材料及一审判决书，邮寄回执显示两次的材料系由同一人签收，精德公司于2014年4月8日即在一审判决的上诉期届满前提交上诉状，足以证实精德公司收到一审判决书，既然能收到民事判决书，也应能收到应诉材料，原审法院已依法履行了送达程序，送达程序没有违反法律规定。精德公司未参加一审开庭审理，系其自身怠于行使诉讼权利所致。
关于焦点二。天合公司在一审阶段提交了送货单、未结对账单等证据，上述单据有精德公司原法定代表人陈贵彬以及代表精德公司签收货物的杨志刚签名确认，相互之间也能够印证，足以认定精德公司拖欠天合公司的货款金额。精德公司上诉称拖欠天合公司货款为106130元，没有事实依据，本院不予认定。一审认定精德公司拖欠天合公司货款135995.46元正确，本院予以维持。
关于焦点三。首先，双方虽然没有订立书面的买卖合同，但送货单载明逾期付款每天加收万分之十五，精德公司在签收货物时对此未提出异议，应视为对送货单上违约金条款的默认。其次，精德公司虽主张违约金明显过高，但又没有提交证据证明双方的约定高于天合公司的实际损失。故对精德公司违约金过高的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人精德公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3020元，由上诉人东莞市精德电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 殷莉利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。