山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第675号
原告威海市民泰渔具有限公司（组织机构代码70628580-2），住所地威海市高技术古寨西路-81号。
法定代表人王茜，经理。
委托代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
被告山东汇泉工业有限公司（组织机构代码16674142-3），住所地威海市世昌大道-26号。
法定代表人卢常仁，董事长。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
原告威海市民泰渔具有限公司与被告山东汇泉工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市民泰渔具有限公司之委托代理人汪小燕，被告山东汇泉工业有限公司之委托代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市民泰渔具有限公司诉称，原告曾用名称为威海市海天渔具有限公司，于2012年1月份变更为现名称。威海汇泉福利工业集团公司于2008年1月份被注销，其债权债务由被告承担。威海市海天渔具有限公司自1993年开始为威海汇泉福利工业集团公司提供鱼杆配件等物品，于2003年1月份结束供应，后威海市海天渔具有限公司与威海汇泉福利工业集团公司对账，威海汇泉福利工业集团公司欠威海市海天渔具有限公司货款共计570542.74元，原告多次向被告主张未果，诉至法院，请求判令被告给付欠款570542.74元及利息（本金570542.74元，自2000年3月5日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东汇泉工业有限公司辩称，本案早已超过法定的诉讼时效期间，且没有事实及法律依据，我公司查账没有发现该笔债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，威海汇泉福利工业集团公司于1995年5月16日成立，于2008年1月8日注销，注销备注说明载明注销后如有遗留债权债务由改制后的主管部门山东汇泉工业有限公司承担。威海市塑料制品厂于1995年9月1日成立，于2006年12月30日因不按规定办理年检被吊销，隶属公司名称为被告山东汇泉工业有限公司。原告于2011年12月2日由威海市海天渔具有限公司变更为威海市民泰渔具有限公司。
庭审中，原告为证明被告总欠款金额为570542.74元，提交如下证据：1、2000年3月4日威海市海天渔具有限公司与威海汇泉福利工业有限公司进行对账的对账单一份，载明2000年3月4日威海市海天渔具有限公司与威海汇泉福利工业集团公司对账，1998年至2000年3月4日威海市海天渔具有限公司账面余额为叁拾万捌仟捌佰陆拾叁元贰角陆分（308863.26元），1998年至2000年3月4日威海汇泉福利工业集团公司账面欠威海市海天渔具有限公司金额为叁拾万捌仟捌佰伍拾叁元叁角贰分（308853.32元）。双方账面相差玖元玖角肆分，1998年12月份汇泉福利工业集团公司少入账9.94元，威海市海天渔具有限公司对账人签字为孙丽华，威海汇泉福利工业集团公司对账人签字为苗红杰。2、2000年3月4日威海市海天渔具有限公司与威海市塑料制品厂对帐单一份，载明1993年至2000年3月4日威海市海天渔具有限公司账面余额为伍拾捌万壹仟捌佰叁拾元陆角贰分（581830.62元），1993年至2000年3月4日，威海市塑料制品厂账面欠威海市海天渔具有限公司金额为肆拾玖万伍仟贰佰贰拾捌元捌角整（495228.8元），双方账面相差捌万陆仟陆百零壹元捌角贰分（86601.82元），具体情况如下：93年10443元、94年11358.10元、95年58910.15元、96年1712.5元、97年3582元、98年负273.93元、99年870元，上述合计86601.82元。威海市海天渔具有限公司对账人签字为孙丽华，威海汇泉福利工业集团公司对账人签字为王妍。原告主张上述两笔共计890693.88元，对帐之前威海市塑料制品厂尚欠178819.02元，对账后被告威海市塑料制品厂给付货款403530元，而2000年3月4日的对账单中的差额87149.76元及原告另外购买材料转账付款的8290.4元原告自愿承担，扣除上述费用被告尚欠原告570542.74元。
原告为证实威海市海天渔具有限公司与威海汇泉福利工业集团公司对账后，威海汇泉福利工业集团公司尚欠原告178819.02元，提交了发票九张，购货单位为威海汇泉福利工业集团公司。被告对上述发票的真实性不予认可，认为该证据不能证实原告的主张，原告之前曾自认在对账前威海市塑料制品厂尚欠178819.02元，与本次陈述自相矛盾；同时原告应当提交发票后附明细表，证实发票的真实性及买卖关系的真实性。原告称无法提交发票的后附明细。
原告为证实其与威海市塑料制品厂、威海汇泉福利工业集团公司存在买卖合同关系，提交发票四张及后附明细28页，其中编号为00982384、01824520的发票注明的购货单位为威海汇泉福利工业集团公司，而编号为01824520无后附明细，编号为00982384的发票后附明细购货单位均注明“塑料制品”。编号为00004318、00004317的发票载明的购货单位为威海塑料制品厂。后附单据的销货单位为华侨塑料厂。被告对证据的真实性有异议，认为编号为00982384的发票后附明细中购货单位为塑料制品，与发票载明的威海汇泉福利工业集团公司相矛盾，该发票为虚假的；编号为00004317、00004318的发票后附单据销货单位为华侨塑料厂，与本案无关。
原告为证实威海海天渔具和威海汇泉福利工业集团公司对完账后威海汇泉福利工业集团公司和其下属公司汇泉渔具有限公司偿还部分款项，提交原告自行制作的付款情况表一份，载明威海汇泉福利工业集团公司分别于2000年4月5日、4月29日、8月16日付款30000元、50000元、130000元；威海汇泉渔具有限公司分别于2000年3月2日、6月23日、8月15日、9月15日、2001年1月3日、2002年1月7日、2003年9月19日分别付款20000元、50000元、63250元、5280元、5000元、10000元、40000元；上述共计403530元。被告对上述明细的真实性无法确定，但认为假设对账单是真实的，威海汇泉福利工业集团公司已经给付了403530元，并不拖欠任何款项。原告后又称上述403530元是偿还2000年3月4日威海市海天渔具有限公司与威海市塑料制品厂对账单中欠付的款项，但未能提供证据证实。
庭审中，原告为证实对账单中签字的苗红杰和王妍为威海汇泉福利工业集团公司和威海市塑料制品厂的会计，申请证人王建平和孙丽华出庭作证。王建平称其自1985年至2004在威海市塑料制品厂工作，威海市塑料制品厂约于1997.1998年变更为威海市冠洋渔具有限公司，2001年左右又变更为威海市汇泉渔具有限公司，后又变更为威海市复合材料厂，其在威海市复合材料厂工作一年左右，于2004年下岗。王妍在威海市塑料制品厂担任会计，后变更为威海市汇泉渔具有限公司时由苗红杰担任会计，当时王妍已经辞职。孙丽华称其自1989年至2002年在原告处担任会计，汇泉渔具、塑料制品厂买其公司的产品，塑料制品厂后又更名为冠洋渔具，汇泉渔具、塑料制品厂都归汇泉福利集团公司管。被告认为两位证人的证言均不具有证据效力，且威海市汇泉渔具有限公司和威海汇泉福利工业集团公司没有任何关系。原告又提交了自威海市环翠区社会劳动保险事业处调取的苗红杰的医疗保险交纳情况，载明山东汇泉工业有限公司自2000年1月至12月为苗红杰交纳职工医疗保险。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张苗红杰并不是威海汇泉福利集团公司的会计，并不能因为被告为苗红杰交纳保险就推断其为公司职工，更不能推断其对账行为是履行职务行为。
被告提交威海市塑料制品厂和威海汇泉渔具有限公司的工商登记材料，证实威海塑料制品厂系1995年9月1日成立的独立法人单位，但原告提交的所谓对账单显示在1993年、1994年、1995年9月之前均存在所谓欠款，对账单是虚假的；威海市塑料制品厂和威海汇泉渔具有限公司分别在2006年12月30日、2011年12月12日被工商部门吊销，其所负债务并非就由公司主办单位或股东承担。原告对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为威海市塑料制品厂隶属于山东汇泉有限公司，威海汇泉渔具有限公司的股东为被告；上述两个单位均系被告的下属单位或股东，理应对原告的债务承担责任。
另查，经向案外人王燕了解，王燕表示其自1993年左右在汇泉公司担任会计，2001年离职，姓名未发生过变更，但在担任会计期间有时对外签字会签署“王妍”，就涉案对账单其不了解情况，也不愿意配合法院确认是否是其签字的对账单。
以上事实，有材料汇总表等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，威海汇泉福利工业集团公司自原告处购买材料，并出具对账单，载明威海汇泉福利工业集团公司尚欠原告材料款308853.32元，对帐人签字处有苗红杰的签字，而原告提交的职工医疗保险交纳情况可以证实被告为苗红杰交纳职工医疗保险，而被告作为威海汇泉福利工业集团公司的主管单位，被告公司员工苗红杰的对账行为可以认定系代表威海汇泉福利工业集团公司履行职务的行为，故本院认可该份对账单的真实性，即威海汇泉福利工业集团公司尚欠原告材料款308853.32元。对原告与威海市塑料制品厂的对账单载明的欠款金额581830.62元，即便案外人王燕表示其在担任会计期间，对外签字时偶尔会签署“王妍”，但因其拒不配合落实上述对账单的真实性，原告也不能进一步提供证据证实其主张，且威海市塑料制品厂于1995年9月1日成立，对账单载明的欠款时间包含了1993年、1994年，在威海市塑料制品厂尚未成立时即发生的业务，于理不合，而被告不予认可该份对账单的真实性，故本院对该份对账单的真实性本院不予确认；同时，威海市塑料制品厂系有能力承担民事责任的法人，仅于2006年12月30日因不按规定办理年检被吊销，尚未被注销，原告仅以被告系威海市塑料制品厂的主管部门要求被告承担给付欠款的义务，于法无据，本院不予支持。对原告主张的178819.02元，原告仅提交了9张发票，被告不予认可，原告未能进一步提供发票后附明细等相关证据，故对原告主张的该笔欠款，证据不足，本院不予支持。就威海汇泉福利工业集团公司所欠原告的308853.32元，因原告自认对账后被告陆续支付了403530元，已经远远超过了应付款项，虽然原告又主张上述403530元系就威海市塑料制品厂欠款的给付，但未能提供证据证实，且上述威海市塑料制品厂的欠款原告并无证据证实应当由被告承担，故原告要求给付308853.32元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 付 迪
人民陪审员 邹亚男
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜岩非