广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民二初字第1号
原告南宁百货有限责任公司，住所地南宁市新华路30号。
法定代表人郭伟胜，该公司董事长。
委托代理人孙起新，广西精一律师事务所律师。
委托代理人卢贤军，广西欣源律师事务所律师。
被告防城港市南洲贸易公司，住所地防城港市兴港大道11号。
法定代表人黄彪，该公司经理。
委托代理人梁添明，广西仁聪律师事务所律师。
被告南宁华发钢铁回炼有限公司，住所地南宁市平湖路8号广图大厦4楼。
法定代表人翁小梅，该公司董事长。
被告广西金沙企业集团有限责任公司，住所地南宁市东葛路金汇大厦。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
原告南宁百货有限责任公司（以下简称南百公司）与被告防城港市南洲贸易公司（以下简称南洲公司）、南宁华发钢铁回炼有限公司（以下简称华发公司）、广西金沙企业集团有限责任公司（以下简称金沙公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长、代理审判员韦建、人民陪审员郑锡金参加的合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。书记员吴图凤担任记录。原告南百公司委托代理人孙起新、卢贤军，被告南洲公司委托代理人梁添明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依法追加华发公司、金沙公司为共同被告参加诉讼。被告华发公司、金沙公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案因公告送达依法顺延审理期限。本案现已审理终结。
原告南百公司诉称，1993年初，南百公司有从海外购进钢材的渠道，就汇款人民币190万元给南洲公司并委托南洲公司代为购进532吨比利时20–28﹟罗纹�（定尺9米）。1993年下半年，南百公司通过南洲公司购得532吨比利时20–28﹟罗纹钢后，又因南洲公司在国内有销售钢材的渠道，故南百公司又委托南洲公司将这532吨比利时20–28﹟罗纹钢以3575.40元／吨的价格出售给南宁华发钢铁回炼有限公司（以下简称华发公司），南洲公司在南百公司委托其销售钢材的委托书上写“售后所收回的货款可由我公司从华发公司转回货款中退还或由华发公司直接转还。”尔后，南洲公司将南百公司的532吨比利时20–28﹟罗纹钢销售给华发公司，因华发公司没有及时支付货款给南洲公司，故南洲公司一直没有支付货款给南百公司。经南百公司多次催促，1998年3月30日南洲公司（甲方）与华发公司（丙方）、广西金沙企业集团有限责任公司（以下简称金沙公司）（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方属下华发公所欠甲方货款19892587.46元，由乙方认可统一还清；三、利率确定和计算方法，所欠货款从1998年4月1日起按15‰月利率计算利息及赔偿损失（其中12‰为银行应付利息及罚息，3‰为赔偿甲方的损失费），所还款项按先还利息，余款再冲减货款本金的原则执行，如乙方每期所还款项未够清偿上期利息，所欠利息部分累计列入乙方欠款总额。欠息部分不再计算复息。1998年4月3日，南洲公司（甲方）与南百公司（乙方）签订了一份《协议书》，双方在协议中确认：在金沙公司负责分期偿还华发公司所欠甲方的货款及利息19892587.46元，其中乙方的债权额为3072860.80元。利息确定和计算方法，金沙公司所欠乙方货款总额3072860.80元（本金），从1998年4月1日起按15‰月利率计算利息及赔偿损失（其中12‰为银行应付利息及罚息，3‰为赔偿甲方的损失费），金沙公司所还欠款按先还利息，余款再冲减货款本金�原则执行，如金沙公司每期所还款项未够清偿上期利息，所欠利息部分列入金沙公司欠款总额。欠息部分不再计算复息。2012年6月19日，南洲公司在南百公司与其签订的《协议书》上签字及盖章确认上述债务属实。2013年，南洲公司依据广西高级人民法院（以下简称广西高院）生效的（2011）桂民二终字第68号民事判决，向防城港市中级人民法院（以下简称防港中院）申请执行华发公司等相关公司的财产。南百公司认为，南百公司与南洲公司之间的债务关系明确，南洲公司于2012年6月19日在其与南百公司所签订的《协议书》上签字及盖章确认其欠南百公司债务3072860.80元（本金）及利息（利息从1998年4月1日起按15‰月利率计算月利息及赔偿损失，其中12‰为银行应付利息及罚息，3‰为赔偿乙方的损失费）属实，按债务应清偿原则，南洲公司应将其所确认的尚欠南百公司的货款本息共人民币11615413.82元付给南百公司。况且，因南洲公司对外欠债较多，且其在对华发公司提起诉讼前，其又将对金沙公司享有的大部分债权对外进行转让并由受让人进行起诉及追收，南洲公司此举，已损失到南百公司的债权，为维持南百公司的合法权益，原告特诉至法院，请求：一、依法判令南洲公司支付货款本金3072860.80元及利息8542553.02元（利息按月息15‰从1998年4月1日计至2013年9月10日）给南百公司；二、由南洲公司承担本案全部诉讼费用。
被告南洲公司答辩称，1.从南百公司提供的委托书看，南洲公司是代南百公司出售钢材给华发公司，并同意南洲公司在收回的货款中转付或由华发公司直接转付给南百公司，即南百公司亦同意南洲公司代收货款，南洲公司与南百公司之间是委托销售钢材关系，双方之间并非是钢材买卖合同关系。2.被代理人应对代理人的代理行为承担责任，南百公司委托南洲公司出售钢材给华发公司，南百公司与华发公司之间构成债权债务关系，现由于华发公司拖欠货款，南百公司应向华发公司催付，南洲公司不是南百公司诉请的债务人，南洲公司不是本案的适格被告。3.基于南百公司同意南洲公司代收货款，1998年3月30日南洲公司与华发公司、金沙公司签订《协议书》后，南洲公司再与南百公司于1998年4月3日签订的《协议书》已明确，金沙公司负责分期偿还华发公司所欠19892587.46元债务中有3072860.80元债权属南百公司，并同意委托金沙公司直接向南百公司偿还尚欠货款及利息，本案南百公司所诉请的债务应由华发公司、金沙公司直接偿付。4.南百公司诉请的3072860.80元货款包括实际尚欠的货款及1998年3月30日前的利息，按照南百公司出具的委托书内容，尚欠货款的实际数额为1902112.80元，原告诉请的利息�以1902112.80元为基数计算。5.南百公司诉请的利息按月息15‰计算过高，要求适当予以调低。综上理由，请求法院依法驳回南百公司对南洲公司的诉讼请求。
被告金沙公司、华发公司没有提供书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
原告南百公司对其主张提供以下证据：1.南百公司企业法人营业执照；2.南百公司机构代码证；证据1、证据2均证明南百公司具有诉讼主体资格；3.工商局电脑咨询单，证明南洲公司具有诉讼主体资格；4.南洲公司于1993年4月24日出具的委托书，证明南洲公司委托其公司员工到南百公司收取购钢材的30%定金190万元；5.工商银行汇票委托书，证据南百公司已将190万元转入南洲公司指定的银行账户；6.南百公司于1993年11月13日出具的委托书，证明南百公司委托南洲公司代为购进532吨钢材，并委托南洲公司以每吨3575.40元的价格出售给华发公司，南洲公司承诺售后所收回的货款可由南洲公司从华发公司转回货款中退还或由华发公司直接转还给南百公司；7.南洲公司与金沙公司、华发公司于1998年3月30日签订的《协议书》，证明华发公司所欠南洲公司的货款19892587.46元由金沙公司统一还清以及计算利息的方法及标准；8.南洲公司与南百公司于1998年4月3日签订的《协议书》，证明金沙公司欠南洲公司的货款及利息19892587.46元，其中南百公司的债权额为3072860.80元，以及利息计算方法及标准，南洲公司于2012年6月19日再次确认债务属实；9.催款函，证明南洲公司再次确认在其对金沙公司享有的19892587.46元债权中，有3072860.80元属于南百公司所有；10.广西区高院（2011）桂民二终字第68号民事判决书，证明南洲公司将其与金沙公司确认的19892587.46元债权中的绝大部分债权进行转让，南洲公司与受让人向金沙公司通过诉讼进行追收货款，同时亦证明在债权转让及追收过程包含了南百公司所享有的债权。
经开庭质证，被告南洲公司对原告南百公司提供的证据认为，证据1至证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；证据6的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，委托书刚好证明南洲公司没有代华发公司付款及代南百公司追款的义务；证据7的真实性、合法性无异议，协议书约定由金沙公司统一向南洲公司偿还货款本息；证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，南百公司在知晓南洲公司与金沙公司、华发公司签订协议约定债务承担的情况下，确认其中3072860.80元是南百公司的债权，并且要求南洲公司将债务委托金沙公司直接偿还给南百公司，因此，该3072860.80元的货款债务应由金沙公司向南百公司偿付。另外，南洲公司于2012年在该协议书上签字“债务属实”并盖章，不是对债务承认，而是对金沙公司所负债务的证实；证据9真实性、合法性无异议，该函由南洲公司发出，金沙公司亦收到，刚好证明双方债权转让合法有效；证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，虽然南洲公司向金沙公司催收债务，但至今也没有收回，南百公司不能因此要求南洲公司承担还款义务。
对于原告南百公司提供的证据，本院认为，证据1至证据10，由于双方对证据的真实性、合法性均无异议，只是对对方的证明主张不予认可，该部分证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告南洲公司对其主张提供以下证据：1.南百公司于1993年11月13日出具的委托书，证明南百公司指定买家并确定价格委托南洲公司代为销售钢材，南洲公司没有义务代南百公司向华发公司催债，也没有义务代华发公司向南百公司支付货款；2.南洲公司与金沙公司、华发公司于1998年3月30�签订的《协议书》，证明华发公司所欠南洲公司的19892587.46元债务，由金沙公司负责向南洲公司偿还；3.南洲公司与南百公司于1998年4月3日签订的《协议书》，证明南百公司在知晓南洲公司与金沙公司、华发公司签订《协议书》约定债务承担事宜的情况下，确认19892587.46元中的3072860.80元系南百公司的债权，并要求南洲公司将该债权委托金沙公司直接偿还给南百公司及2012年在协议书签字“债务属实”只是证实金沙公司确实欠南百公司的款项，并非南洲公司所欠；4.催款函，证明南洲公司已向金沙公司履行了债权转让的通知义务。
经开庭质证，原告南百公司对被告南洲公司提供的证据认为，证据1至证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意被告南洲公司的证明主张，钢材销售是南洲公司与华发公司之间的关系，南百公司没有权利向华发公司主张权利，华发公�没有取得南洲公司委托依据的情况下，没有义务向南百公司直接支付货款；双方达成的《协议书》仅是委托付款的内容，且没有证据证明南洲公司已向华发公司或金沙公司出具付款委托书及华发公司、金沙公司同意接受付款；催款函仅是委托付款关系，并不是债权债务关系。
对于被告南洲公司提供的证据，本院认为，南洲公司提供的证据属南百公司所提供证据中的一部分，双方对证据的真实性、合法性均无异议，只是对对方的证明主张不予认可，南洲公司提供的证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告金沙公司、华发公司未向法院提供证据。
依据以上本院认可的证据以及庭审笔录，确认如下法律事实：1993年4月24日，南洲公司出具一份委托书，委托原防城县乡镇企业公司余国滨到南百公司收取钢材30%的定金190万元。同日，南百公司通过银行转账方�将190万元转入南洲公司指定的账户。1993年10月24日，南洲公司与华发公司签订了一份《购销协议书》，约定：一、南洲公司向华发公司提供角钢3000吨，螺纹钢1000吨，角钢每吨3900元，螺纹钢每吨3570元，合计1527万元。合同还对相关事项进行了约定。合同签订后，南洲公司向华发公司提供钢材。
1993年11月13日，南百公司补出具一份委托书，委托书写明：兹委托防城港市南洲贸易公司代我司出售与其一起购进的比利时20–28﹟罗纹钢（定尺9米）伍佰叁拾贰（532.00）吨给南宁华发钢铁回炼有限公司，每吨售价叁仟伍佰柒拾伍元肆角正（3575.40元）。其它条件按其与南宁华发钢铁回炼有限公司所签订的购销协议书执行。同日，南洲公司在该委托书上签署“同意委托销售，售后所收回的货款可由我司从华发公司转回货款中退还或由华发公司直接转还”南洲公司并加盖了公司的公章。由于华发公司没有及时支付货款，1998年3月30日，南洲公司（甲方）与华发公司（丙方）、金沙公司（乙方）签订一份《协议书》，约定：一、乙方下属华发公司所欠甲方货款19892587.46元，由乙方认可统一还清；二、乙方按上述欠款总额及其利息分期偿还甲方，计划1998年第三季度偿还120万元，第四季度偿还200万元，1999年第一季度偿还500万元，第二季度偿还500万元，第三季度偿还500万元，第四季度全部清偿货款本息；三、利率确定和计算方法，所欠货款总额从1998年4月1日起按月利率15‰计算利息及赔偿损失（其中12‰为银行应付利息及罚息，3‰为赔偿甲方的损失费）。所还款项按先还利息，余款再冲减货款本金。如乙方每期所还款项未够清偿上期利息，所欠利息部分累计列入乙方欠款总额。欠息部分不再计算复息；四、如乙方至1999年12月31日止不能还清所欠款项，�方将用房产或地产作价充顶所欠款项。
1998年4月3日，南洲公司（甲方）与南百公司（乙方）签订一份《协议书》，协议书写明1993年下半年，甲方与乙方一起购进了一批钢材，后经协调，由甲方出面，将甲、乙双方所有钢材统一销售给金沙公司属下的华发公司。因华发公司未能还清货款及利息给甲方，后经甲方与金沙公司、华发公司三方协商，于1998年3月30日就金沙公司承担华发公司与甲方所发生的债务，并由金沙公司负责分期偿还华发公司所欠甲方的货款及利息19892587.46元（其中乙方的债权额为3072860.80元）达成了协议。现乙方要求甲方从金沙公司负责偿还甲方的款项总额中划出3072860.80元数额，并委托金沙公司直接偿还给乙方。双方并约定：一、甲方同意乙方要求，并根据甲方与金沙公司、华发公司签订的协议原则，委托金沙公司直接向乙方偿还货款及利息共3072860.80元；二、甲方委托金沙公司按一定的比例（约）及其利息分期偿还给乙方，即1998年第三季度偿还35万元，第四季度偿还50万元，1999年第一季度偿还80万元，第二季度偿还80万元，第三季度偿还62万元，第四季度全部清偿欠款本息；三、利率确定和计算方法。金沙公司所欠乙方款项总额3072860.80元（本金），从1998年4月1日起按15‰计算利息及赔偿损失费（其中12‰为应付银行利息及罚息，3‰为赔偿乙方的损失费）。金沙公司所还欠款按先还利息，余额再冲减欠款本金的原则执行。如金沙公司每期所还款项未够清偿上期利息，所欠利息部分累计列入金沙公司欠款总额，欠息部分不再计算复息；如金沙公司至1999年12月31日止，不能全部还清所欠乙方款项，金沙公司将用手续完备的自有房、地产作价（由市里有关权威部门定价）充顶所欠款项；在金沙公司执行委托还款的过程中，如乙方或金沙公司另有解决的办法，乙方亦可与金沙公司协商解决。2012年6月19日，南洲公司又在该协议书上签“债务属实”并加盖南洲公司的公章。
以上协议签订后，因金沙公司不能按时付清货款，2000年10月30日，南洲公司（甲方）与华发公司、金沙公司（乙方）又签订一份《协议书》，注明“由于双方于1998年3月30日签订的《协议书》有效期内，乙方只还了小部分的款项，又未能按照《协议书》中第四条款‘如乙方至1999年12月31日止不能还清所欠款项，乙方将再用房产或地产作价充顶所欠款项’办到，在这种情况下甲方继续催收并发了催收函给乙方”。同时，双方另作解决的办法并约定：一、原《协议书》中甲、乙各方应继续履行自已的权利和义务；二、由于乙方未能履行原《协议书》使甲方受到了经济损失，甲方要求乙方每年末结算一次来计算利息，及赔�损失；三、甲方要求乙方有条件或可能办得到时，以房、地产作价充顶甲方所欠银行贷款及利息归还银行，或其他所需要实物的原欠款单位，使甲方的欠债量缩小，尽量减少负面影响；四、若乙方在资金有余之时，及时还部分给甲方，使甲方有生存公司运转之机。协议签订后，2004年1月8日，南洲公司收到华发公司法定代表人翁小梅交来款项2000元，并在收据注明“兹收到华发公司货款人民币贰仟元正。此据”。2004年8月27日，南洲公司收到翁小梅交来款项2000元，并在收据注明“兹收到现金人民币贰仟元正。（2000元）此据”。余款一直不予偿还。
2007年9月11日，南洲公司与防城港市政府办公室（以下简称政府办公室）签订一份《债权转让协议》，约定：一、南洲公司确认自1992年起多次向政府办公室借款，至今不能还清，现南洲公司转让其对华发公司、金沙公司所享有�债权本金19892587.46元及利息给政府办公室，以抵偿南洲公司对政府办公室所欠债务；二、债权转让过程所发生的费用由南洲公司负担。债权转让协议签订后，南洲公司依法履行了债权转让通知义务。2009年5月22日，南洲公司（甲方）与政府办公室（乙方）又签订一份《债权转让变更协议》，注明“现因核查甲方所欠乙方债务小于甲方转让给乙方的债权，经友好协商一致，在平等、自愿的基础上，甲、乙双方就甲方向乙方转让的其对华发公司、金沙公司享有的债权具体数额进行变更”。双方并达成如下协议：一、截止2007年9月11日，甲方确认尚欠乙方借款本金、利息和违约金共计23652498元（2007年9月11日后的利息和违约金以后另计）。甲方同意通过转让其对华发公司、金沙公司享有的部分债权（即本金1300万元及相应的利息和赔偿金，其中利息和赔偿金按1998年3月30日甲方�金沙公司、华发公司签订的《协议书》所约定利率比例计算），以抵偿甲方对乙方所欠全部债务；二、甲、乙双方同意变更2007年9月11日双方所签订的《债权转让协议》第一条规定的转让债权的具体数额，即转让债权的具体数额由甲方对华发公司、金沙公司享有的全部未受清偿的债权（其中包括本金19892587.46元、利息及赔偿金）变更为甲方对华发公司、金沙公司享有的未受清偿的部分债权（即本金1300万元及相应的利息及赔偿金，其中利息和赔偿金按1998年3月30日甲方与金沙公司、华发公司签订《协议书》所约定利率比例计算）；三、乙方在债权范围内取代甲方在甲方与华发公司、金沙公司签订的相关合同中的债权人地位，享有合同项下的相应债权。协议签订后，南洲公司、政府办公室于2009年7月14日在法治快报上刊登债权转让变更通知暨债务催收公告，向华发公司、金沙公司、南宁发智投资控股有限公司（以下简称发智公司）、广西金汇财务管理有限公司（以下简称金汇公司）、深圳市柳沙工贸有限公司（以下简称柳沙公司）、南宁市群益园艺场（以下简称群益园艺场）送达债权转让通知，并于同年8月10日又通过防城港市公证处公证邮寄送达债权转让变更通知暨债务催收公告。
金沙公司由股东金汇公司、柳沙公司、群益园艺场于1997年5月5日发起成立，注册资本1500万元，其中金汇公司出资1230万元，柳沙公司出资225万元，群益园艺场出资45万元。1997年9月10日，金沙公司股东变更为金汇公司、柳沙公司、群益园艺场、发智公司，注册资本增加为5180万元，其中金汇公司出资1230万元，柳沙公司出资225万元，群益园艺场出资45万元，发智公司以原所控公司的股份出资3680万元。华发公司成立于1995年7月21日，合作方原为南宁市柳沙贸工农发展公司（以下简称为工农公司）、香港腾达贸易公司。1995年工农公司退出华发公司，其权利义务由南宁市发得房地产开发有限责任公司（以下简称发得公司）承接。
由于华发公司、金沙公司未偿清尚欠货款本息，南洲公司、政府办公室于2010年向本院提起诉讼，要求：一、华发公司、金沙公司偿还南洲公司款项20901771.48元，偿还政府办公室款项39422500元；二、由发智公司、金汇公司、柳沙公司、群益园艺场对金沙公司财产进行清算以偿还本案债务，并对金沙公司本案债务承担连带责任；三、由工农公司、发得公司对华发公司的本案债务承担连带清偿责任；四、金沙公司、华发公司、发智公司、金汇公司、柳沙公司、群益园艺场因滥用公司法人独立人格对本案债务互负连带责任；五、案件诉讼费用由金沙公司、华发公司、发智公司、金汇公司、柳沙公司、群益园艺场�工农公司、发得公司负担。该案经本院审理于2010年12月16日作出（2010）防市民二初字第4号民事判决书，判决：一、华发公司、金沙公司共同偿还南洲公司款项20897771.48元（截至2009年7月15日）；二、华发公司、金沙公司共同偿还政府办公室款项39422500元（截至2009年7月15日）；三、发智公司在3380万元范围内，金汇公司、柳沙公司、群益园艺场在1500万元范围内对金沙公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回南洲公司、政府办公室的其他诉讼请求。一审案件受理费345138元，减半收取172569，由南洲公司、政府办公室负担60000元，华发公司、金沙公司、金汇公司、柳沙公司、群益园艺场、发智公司负担112569元。一审判决后，华发公司、金沙公司、发智公司、金汇公司不服向广西区高院提出上诉，广西区高院经审理于2012年4月5日作出（2011）桂民二终字第68号民事判决书，判�：一、维持防城港市中级人民法院（2010）防市民二初字第4号民事判决主文第一、二、四项及诉讼费的负担；二、撤销防城港市中级人民法院（2010）防市民二初字第4号民事判决主文第三项；三、发智公司在出资额3680万元及利息（利息计算标准：从1997年9月10日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）范围内对金沙公司不能清偿本案债务的部分承担补充赔偿责任；四、金汇公司在出资额1230万元及利息范围内、群益园艺场在出资额45万元及利息范围内、柳沙公司在出资额225万元及利息范围内对金沙不能清偿本案债务的部分承担补充赔偿责任（利息计算标准：分别以1230万元、45万元、225万元为基数，均从1997年5月7日起计至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付。金汇公司已实际承担的抽逃出资债务数额可以在执行阶段依法予以扣减）。二审案件受理费345135元，由华发公司、金沙公司、金汇公司、发智公司共同负担。终审判决生效后，因债务人没有履行还款义务，南洲公司、政府办公室向本院申请执行，南洲公司在执行过程中没有领取过执行款项。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案案由如何确定，南洲公司是否是本案适格被告；二、南百公司要求南洲公司支付货款本息是否有依据。
本院认为，关于本案案由如何确定，南洲公司是否是本案适格被告的问题。南百公司给南洲公司出具委托书，委托南洲公司以南洲公司的名义出售与南洲公司一起购进的钢材中属其公司所有的罗纹钢给华发公司，南洲公司在委托书上写明“同意委托销售，售后所收回的货款可由我司从华发公司转回货款中退还或由华发公司直接转还”，实际上双方对南百公司委托销售钢材及货款如何支付的事宜已达成一致意见，双方之间已形成委托合同法律关系。从双方实际履行行为看，南洲公司按照委托书将钢材出售给华发公司，并以其名义与华发公司签订了《购销合同》，协商货款偿还事宜，南百公司对南洲公司对外销售行为及就货款偿还问题达成的协议无异议，并积极与南洲公司对货款如何支付问题达成协议，双方实际已履行了委托合同。本案是南洲公司完成南百公司委托其销售钢材给华发公司的事项后，双方对于第三人尚欠的货款本息应由谁支付而产生纠纷，审理的是南洲公司与南百公司之间内部的委托合同关系，而不是委托人与被委托人对外的钢材购销合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。南洲公司是委托合同的合同相对方，是本案适格被告。南百公司提出其与南洲公司之间是钢材买�合同关系的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。南洲公司提出其不是本案适格被告的抗辩，理由不成立，本院亦不予支持。
关于南百公司要求南洲公司支付货款本息是否有依据的问题。如前所述，南百公司与南洲之间形成了委托合同法律关系，该委托合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，应合法有效。南洲公司接受南百公司的委托后，已办理完毕委托销售钢材事务，但由于华发公司拖欠货款致使南洲公司不能按约将货款由南洲公司从华发公司转回货款中退还给南百公司，为此，南洲公司与华发公司及华发公司上级主管单位金沙公司对尚欠货款本息（包括南百公司货款本息）偿还事宜签订了一份《协议书》，事后，南百公司对南洲公司的行为没有提出异议，并与南洲公司签订一份《协议书》，明确金沙公司分期偿还华发公司截止1998年3月3日所欠南洲公司的货款及利息19892587.46元中南百公司的债权额为3072860.80元，并根据南洲公司与华发公司、金沙公司签订的协议原则，委托金沙公司按比例及从1998年4月1日起的利息直接向南百公司偿还。南洲公司与南百公司的行为表明，南百公司对南洲公司以南洲公司名义销售钢材及催收货款无异议，对南百公司货款的支付问题双方实际上还是按南洲公司在南百公司出具的委托书上所签的意见履行，并没有进行过变更。按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自已的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”的规定，南百公司可以行使南洲公司对华发公司、金沙公司的权利即可以直接�华发公司、金沙公司主张权利，但南百公司选择了先以南洲公司名义统一对外催收货款及至2009年7月15日的利息，其再向南洲公司主张权利的方式实现债权。广西区高院终审的（2011）桂民二终字第68号民事判决书（以下简称广西区高院68号判决书）虽然判决华发公司、金沙公司共同偿还南洲公司款项20897771.48元，但由于华发公司、金沙公司没有自动履行付款义务，本院受理该执行案件后南洲公司没有领取过执行款，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定以及双方有关“同意委托，售后所收回的货款由我司（南洲公司）从华发公司转回货款中退还……”的约定，考虑到广西区高院68号判决书判决给南洲公司的款项20897771.48元中包含南洲公司自有款项及属南百公司所有款项的因素，南洲公司在取得广西�高院68号民事判决项下执行款时，应按属南百公司债权3072860.80元及从1998年4月1日起至2009年7月15日止，按月利率15‰计算利息的总和，所占20897771.48元的比例即44.59%计算出属南百公司份额款项应分得的执行款后，在款项3072860.80元及利息（利息计算方法：以3072860.80元为基数，从1998年4月1日起按月利率15‰计算至2009年7月15日止）范围内转付给南百公司。由于生效的广西区高院68号判决中华发公司、金沙公司向南洲公司偿付款项不是计算至2013年9月10日的利息，而是计算至2009年7月15日的利息，因此，南百公司在本案要求南洲公司支付2009年7月16日至2013年9月10日期间的利息，本院不予支持，南百公司可另案主张权利。南百公司提出其所诉请的货款及利息应由南洲公司作为债务人直接偿付的主张，理由不成立，本院不予采纳。由于广西区高院68号案件已判决被告华发公司、金沙公司向南洲公司偿还尚欠款项，因此，南洲公司提出南百公司在本案所诉请的货款及利息应由华发公司、金沙公司直接偿付的抗辩，理由不成立，本院不予支持。南百公司提出以3072860.80元为基数，并按月利率15‰计算利息的诉请符合《协议书》有关利率确定和计算方法条款的约定，亦得到广西区高院68号民事判决的确认，因此，南百公司以上诉请理由成立，本院予以支持。南洲公司提出本案利息应以按其出具的委托书计算出钢材货款1902112.80元为基数计算及利率过高的抗辩，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告南百公司的诉请理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告防城港市南洲贸易公司取得广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民二�字第68号民事判决项下执行款时，按44.59%计算出属南宁百货有限责任公司份额款项应分得的执行款后，在款项3072860.80元及利息（利息计算方法：以3072860.80元为基数，从1998年4月1日起按月利率15‰计算至2009年7月15日止）范围内转付给南百公司；
二、驳回原告南宁百货有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费91492元，诉讼财产保全费5000元，合计96492元（南百公司已预交）。由原告南百公司负担48246元，被告南洲公司负担48246元。
上述债务，义务人应于义务人取得广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民二终字第68号民事判决项下执行款时履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费91492元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 雁
代理审判员 韦 建
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴图凤