内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第574号
上诉人（原审原告）内蒙古拓源商贸股份有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区金泰苑小区西侧。
法定代表人吴桂玉，该公司总经理。
委托代理人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古东昕置业有限公司，住所地乌兰察布市集宁区维邦世纪佳苑2号楼4单元208室。
法定代表人熊芳，该公司总经理。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
原审被告郎海明，男，37岁，汉族，无职业，住乌兰察布市。
上诉人内蒙古拓源商贸股份有限公司（以下简称拓源公司）因与被上诉人内蒙古东昕置业有限公司（以下简称东昕公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服集宁区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）集民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人拓源公司及其委托代理人李文华和被上诉人东昕公司的委托代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月20日，原告方股东孟昭钰与熊芳协商签订了《合作协议框架意向书》，意向书约定项目背景为孟昭钰方公司即将取得上述地块的土地使用权及立项审批，项目位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区永安路西侧、阳光宝宝幼儿园以北，规划用地性质为商业用地，用地面积8180㎡，签约时地块市场价为每亩150万元；熊芳已详细现场勘查并充分了解该地块现状。现双方一致同意将该地块开发定位为暂定东昕国际购物广场，由熊芳负责项目资金筹划及建设、营销运作。意向书约定违约责任为孟昭钰3个月内未办理完毕土地使用权证，孟昭钰因土地证办理超过6个月的，本意向书自动解除，孟昭钰双倍赔偿熊芳实际经济损失；熊芳因资金筹措不到位致使工期延期6个月的，本意向书自动解除，熊芳退出该项目，并放弃上述全部既得及预期利益等。该意向书还就合作形式、双方的权利义务、利润及分配等进行了约定。2013年7月4日原告拓源公司、被告东昕公司、被告郎海明三方在上述意向书的基础上签订了《合作协议框架意向书补充协议》，该协议约定：一、合作形式约定，被告东昕公司负责在集宁成立具有相应开发销售资质的内蒙古东昕置业有限公司，注册资金1000万元，注册资金全部由被告东昕公司支付；该公司由原告拓源公司控股49%，被告东昕公司控股41%，被告郎海明控股10%；协议签署后原告将地块土地使用权证转入被告东昕公司并以被告东昕公司名义开发该项目；原告负责上述地块的土地使用权的取得并承担取得土地使用权所支付的土地出让金、契税、以及按国家统一交纳的费用；由被告东昕公司负责项目大厦主体工程封顶前的所有资金筹备（不包括土地费用），以及全部具体的开发、施工、经营管理等，由三方共担大厦的销售及后期运营风险；三方就该地块项目成立董事会，对重大财务支出、重大采购等事项由董事会决定后由该项目管理团队执行；该项目开发完毕，三方获得各自的利润分配及债务承担完毕后，原告股权自动无偿放弃；未经原告许可被告东昕公司不得私自引入第三方，更不得以入股方式合作该项目等内容；二、利润分配及债务承担约定，该项目销售所得在扣除三方各自成本支出后（包括原告前期所有支出、被告东昕公司施工、营销所有开支等），按原告49%、被告东昕公司41%、被告郎海明10%的比例分配；项目大厦主体封顶前的所有债务及责任由被告东昕公司独自承担（不包括土地费用），大厦主体封顶后的所有债务由三方按照股份比例承担等内容。三、其约定，原《合作协议框架意向书》合同有关条款有效，与本协议相抵触的地方按本协议执行等内容。补充协议还约定了其他内容。协议签订后原告拓源公司、被告东昕公司、被告郎海明进行了前期运作，原告拓源公司取得了涉案地块的土地使用权，被告东昕公司将项目名称定名为东昕财富城，完成了通水、通电等施工准备，建设售楼部、重建换热站并签订了建设工程设计、施工等一系列与后续项目建设相关的合同等工作。
原审另查明，被告东昕公司成立于2013年3月26日，股东为涂海、熊芳，注册资本1000万元，许可经营项目为房地产开发。原告于2012年6月15日与集宁区政府签订世纪华联超市项目协议书，约定出让宗地性质为商业用地即原告方建设世纪华联超市项目用地，原告不得随意改变土地用途，在建设过程中不得改变项目内容（世纪华联超市）。2013年1月29日原告取得了地字第152600201300016号建设用地规划许可证，同年8月21日取得集土2013国用第D-0073号土地使用权证，面积8180㎡，坐落永安路西侧、阳光宝宝幼儿园以北。2013年10月28日原告在乌兰察布日报刊登公告以被告东昕公司一直未采取有效行动进行准备活动并出现资金不足现象为由催告被告东昕公司在接到函告起3日内，提供签署正式协议的资金能力及项目的具体实施方案，否则将解除意向书并不再签署正式合作协议。同年11月11日原告在乌兰察布日报刊登公告以东昕公司至今未提供履约能力及资金证明、项目的具体实施方案为由，正式函告解除双方签订的两份合作框架意向书。在报纸刊登公告以前及公告期间原告同被告东昕公司邮寄5份与上述刊登公告内容一致未送到的特快专递。2014年3月24日被告郎海明书面申明将其10%的股份退出。
原审法院审理认为，双方当事人签订的《合作协议框架意向书补充协议》及前期签订的《合作协议框架意向书》已经具备了签约主体之间法律权利义务的内容，具有法律约束力，名为意向书实为合同，系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。协议签订后在履行过程中，原告以被告东昕公司抽逃资金、不具有履约能力、违约等为由要求解除双方合作协议，不符合合同法第九十四条的规定，且未提供充足证据证明被告根本违约，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古拓源商贸股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古拓源商贸股份有限公司负担。
宣判后，拓源公司提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院没有根据本案的证据与事实对被上诉人抽逃资金、逃避债务以及违反框架协议增设股东的行为予以认定，而且上诉人在一审期间提出调取被上诉人从成立至诉讼期间的公司账户明细，调查的结果被上诉人在签订合作框架协议时账户上仅14.35元，从而证明被上诉人抽逃了所有资金或其根本没钱，其行为已证明被上诉人根本没有履约的任何能力。但一审法院却没有依据调取的证据和本案的客观事实认定双方根本无法合作的必要。二、一审法院适用法律错误。基于被上诉人在双方未签订正式合作协议时就出现了种种抽逃资金、逃避债务以及违反框架协议增设股东的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；第六十九条之规定，当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。所以在被上诉人出现了抽逃资金、逃避债务以及违反框架协议增设股东的行为时，上诉人有权中止双方签订的框架合作意向，在约定期限内被上诉人无法恢复履约能力并提供适当担保的，上诉人有权解除双方签订的框架合作意向协议。请求二审法院撤销一审判决，为上诉人重新作出公正判决。
被上诉人未作书面答辩，庭审中以同意原判为由做了答辩。
经审理查明，原审人民法院认定的事实清楚、属实，本院予以认定。
本院认为，原审人民法院认定的双方签订《合作协议框架意向书》及《合作协议框架意向书补充协议》的事实清楚，意向书及补充协议对双方当事人的权利、义务和违约责任均进行了明确约定，本案的争议焦点就是双方签订的合作框架意向书及补充协议应否解除的问题。从双方的履约情况看，上诉人拓源公司没有在2013年7月4日合作协议框架意向书补充协议签署后，按照双方约定将涉案地块的土地使用权证转入被上诉人东昕公司并以东昕公司名义开发该项目，而是以自己公司名义办理了建设工程规划许可证；被上诉人东昕公司虽按约定成立了公司，也进行了其他加盖售楼部、项目设计等履约行为，但在设立公司时违反双方约定将第三人作为股东引入公司，双方当事人均有一定的违约行为，但均未构成根本违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方各自承担相应的违约责任。上诉人仅以被上诉人存在抽逃资金、逃避债务以及违反框架协议增设股东的行为要求解除双方的合作协议不符合合同法第九十四条关于合同解除的规定，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人内蒙古拓源商贸股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 尹志明
审判员 申成香
二〇一五年一月十五日
书记员 王 君