湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0124行初2号
原告姚正军，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住广东省韶关市。
委托代理人程安春，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路�
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人喻万水，该局社保科科长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
第三人湖南威嘉环保科技发展有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村。
法定代表人童中祥，该公司董事长。
委托代理人潘志强，该公司法律顾问部主任。
委托代理人刘喜，该公司行政人事部助理。
原告姚正军诉被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人湖南威嘉环保科技发展有限公司（以下简称威嘉环保公司）劳动社会保障行政确认一案，本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年1月9日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚正军及其委托代理人程安春、被告人社局委托代理人喻万水、晏露、第三人威嘉环保公司委托代理人潘志强、刘喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月7日，被告人社局对原告姚正军发生交通事故受伤的情形作出编号宁人社工伤认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》，认定姚正军发生交通事故受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告姚正军起诉称，2015年7月12日早上5点多，原告驾驶摩托车从宁乡县夏铎铺长丰村家里出发送儿子去学校后，返回单位上班途中，发生交通事故，后经宁乡县交警大队现场勘查，作出了责任认定书，认定原告负次要责任。原告向被告�出工伤认定申请，被告于2016年9月7日作出宁人社工伤认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》，对原告受伤不予认定为工伤。原告认为，原告在上班途中受伤，依法应当认定为工伤。原告特提起行政诉讼，请求依法撤销被告2016年9月7日作出的宁人社工伤认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。本案诉讼费用由被告承担。
原告姚正军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告组织机构代码证复印件，拟证明被告主体适格；3、交通事故认定书，拟证明原告上班途中发生交通事故及原告负事故次要责任的事实；4、劳动合同、工资表，拟证明原告在单位上班情况；5、证人证言，拟证明原告单位上班情况；6、原告住院资料，拟证明原告受伤后入院治疗情况；7、企业情况登记表，拟证明原告单位的情况；8、《不予认定工伤决定书》，拟证明被告作出不予认定工伤决定的事实。
被告人社局答辩称，原告从家中出发，送儿子参加暑假同学活动后返回途中因交通事故致伤，不属于在上下班途中发生的交通事故。根据答辩人的调查，2015年3月25日，原告与第三人签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限自2015年3月25日至2016年3月31日，原告根据公司安排，在生产部门承担生产工作。2015年7月12日早上5点多，原告驾驶摩托车从宁乡县夏铎铺长丰村家里出发，送儿子到宁乡县金海中学参加暑假期间的同学聚会活动，早上6点35分左右，原告从宁乡县金海中学返回途中，在金洲大道与宁乡县东升路交叉路口发生交通事故致伤，原告在此次事故中负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规�，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予以支持，从事属于日常工作生活需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，原告驾驶摩托车从宁乡县夏铎铺长丰村家里出发，送儿子到宁乡县金海中学参加暑期同学聚会，再回到夏铎铺六度庵村的公司，不属于从事日常工作生活所必须的活动，也不属于在上班的合理路线上。因此，原告不是上下班途中发生的交通事故。答辩人作出宁人社工伤认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请�。
被告人社局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据：1、姚正军身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、威嘉环保公司企业登记基本情况，拟证明第三人系依法成立的企业法人的事实；3、劳动合同书、工资表，拟证明2015年3月25日原告与第三人签订劳动合同，双方约定合同期限自2015年3月25日至2016年3月31日，原告根据第三人安排，在生产部门担任生产工作的事实；4、道路交通事故认定书，拟证明2015年7月12日早上6点35分左右，原告驾驶摩托车在金洲大道与宁乡县东升路交叉路口与邱元田驾驶的小型客车发生交通事故，致两车受损、原告受伤的事实；5、宁乡县人民医院诊断证明书，拟证明原告因交通事故致伤的事实；6、李全、郑永成、袁美莲出具的证明，拟证明原告系威嘉环保公司员工，2015年7月12日因发�交通事故未到公司上班的事实；7、对原告的调查笔录，拟证明2015年7月12日原告驾驶摩托车从宁乡县夏铎铺长丰村家里出发送儿子到宁乡县金海中学，是送儿子参加暑假期间同学聚会活动的事实；8、对李全、袁美莲、曾曼林的调查笔录，拟证明原告系威嘉环保公司缠绕组的员工，缠绕组一般是周六、周日放假，有任务时双休日也加班的事实；9、工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表、申请联系方式确认表，拟证明原告向被告申请工伤认定的事实；10、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书，拟证明被告依法受理原告工伤认定申请的事实；11、工伤认定异议书及相关材料，拟证明第三人向被告提交工伤认定异议的事实；12、宁人社工伤认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》，拟证明2016年9月7日被告作出不予认定工伤决定并依法送达的事实。
第三人威嘉环保公司当庭陈述称，认可被告的答辩意见。2015年7月12日原告姚正军受伤不是在公司安排的正常上班时间。
第三人威嘉环保公司为支持其陈述意见，向本院提供了如下证据：1、员工入职承诺书；2、劳动合同书；3、员工奖惩管理规定；4、姚正军工作照片。上述证据拟证明第三人对原告的工作事项作出规定的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的关联性、合法性、真实性无异议；对证据3的证明目的有异议，认为不能证实原告是在上班途中发生的交通事故，只能证明原告是在2015年7月12日发生了交通事故。第三人对原告提供的证据1、2、4、6、7、8的关联性、合法性、真实性无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据5证人证言认为证人未出庭作证，对证明事实有异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8的证明目的有异议，认为原告是缠绕组的员工是事实，但周六、周日原告是加班没有双休；对证据9、10、11、12无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议；对证据4有异议。被告对第三人提供的证据均无异议。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：原告提供的证据1至证据8来源合法，内容真实，能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1至证据7、证据9至证据12，原告及第三人均无异议，本院予以采信；证据8与本案具有关联性，结合本案其他相关证据综合分析，本院予以采信。第三人提供的证据2，原、被告均无异议，本院予以采信；其他证据与本案不具有关联性，在本案中不作为定案证据采纳。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
原告姚正军系第三人威嘉环保公司员工。2015年7月12日早上5点多，原告驾驶摩托车从宁乡县夏铎铺镇长丰村家中出发，送儿子到宁乡县金海中学参加暑假同学活动，原告在驾驶摩托车返回威嘉环保公司上班途中，于当日早上6点35分左右在金洲大道与宁乡县东升路交叉路口与邱元田驾驶的小型客车发生交通事故受伤。宁乡县交警大队对事故作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，邱元田负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，申请工伤认定，2016年9月7日，被告人社局作出编号宁人社工�认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》，认定原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告送儿子到宁乡县金海中学后，系在返回威嘉环保公司上班途中的合理线路上发生交通事故受伤。
本院认为，在本案中，原告姚正军发生交通事故受伤是否应当认定为工伤是原、被告及第三人争议的焦点。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]8号）第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，原告姚正军系第三人威嘉环保公司的员工，2015年7月12日早上驾驶摩托车送儿子到宁乡县金海中学参加暑假同学活动，属于其日常工作生活所需要的活动；原告在返回威嘉环保公司上班途中发生的交通事故，属于在上班的合理时间和合理路线上发生的交通事故，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法应当认定为工伤。被告人社局认为原告不是在上班途中发生的交通事故，决定不予认定工伤或视同工伤，系认定事实的主要证据不足。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告宁乡县人力资源和社会保障局作出的编号宁人社工伤认字[2016]0406号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告宁乡县人力资源和社会保障局在60日内�新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告宁乡县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 高瑞兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
（�）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。