wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终900号
上诉人(原审原告)：新疆友源铝业有限公司。
法定代表人：刘开文，该公司董事长。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张天雄，男，1973年12月31日出生，住阜康市。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人新疆友源铝业有限公司因劳动争议一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初0009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆友源铝业有限公司的委托代理人李江红和被上诉人张天雄及委托代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年8月14日，被告经老乡介绍，由原告工厂厂长张瑞东和车间主管姚有学在阜康市客运站接到原告处，并安排了住宿，工作岗位是铸造工，口头约定了工资。2015年8月16日，被告在车间工作中被铝棒砸断右臂。被告受伤后由原告工厂厂长张瑞东和车间主管姚有学送往医院救治，并办理了入院手续，支付了治疗费用。原告的主要经营业务是生产铝棒。阜康市劳动争议仲裁委员会对被告张天雄提出的确认劳动关系申请作出阜劳人仲字（2016）5号仲裁裁决书，确认被告张天雄与原告新疆友源铝业有限公司之间存在劳动关系。
原审审理认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告经老乡介绍，由原告工厂厂长张瑞东和车间主管姚有学在阜康市汽车站客运站接到原告处，并安排了住宿。工作岗位是铸造工，口头约定了工资。被告接受原告的管理，并从事原告安排的工作，工作内容属于原告业务的组成部分，构成了事实劳动关系。遂判决：原告新疆友源铝业有限公司与被告张天雄之间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告新疆友源铝业有限公司承担。
上诉人新疆友源铝业有限公司上诉称：上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，也没有为被上诉人安排工作岗位。被上诉人来的第一天就在上诉人工厂闲散参观了一天，第二天被上诉人擅自到铸造台，结果发生了意外。一审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的认定有误，请求一、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人张天雄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审双方未提交新证据，二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，被上诉人接受上诉人的管理，工作岗位是铸造工，工作内容属于上诉人业务的组成部分，双方口头约定了工资。双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳社部发﹝2005﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形，构成了事实劳动关系。故原审认定上诉人新疆友源铝业有限公司与被上诉人张天雄之间存在劳动关系符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人新疆友源铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈晓辉
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第210号
原告朱某某，女，住姚安县。
委托代理人王新为，务实法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，住姚安县。
原告朱某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理，上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2002年8月经人介绍认识谈婚，同年11月17日到光禄镇人民政府登记结婚，女方嫁到男方家生活。婚后感情一般，生育一女夏某乙。婚后两年被告就开始对我不好了，常因家庭生活琐事吵闹，进而被告对我多次实施家庭暴力，为了孩子我一忍再忍，导致双方长期冷战。究其原因，被告性格怪异，脾气粗暴，且双方婚前认识时间较短，缺乏婚姻基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，因此，被告对我不信任、不关爱，对我无端猜疑，捕风捉影，只要我跟其他男人说上两句话就怀疑与其有不正当关系。我从元谋远嫁到他家，一年才回家一次，被告也不给路费。由于长期的夫妻纠纷己成积怨，被告多次扬言除掉我及娘家所有人，为躲避伤害，我只好从2011年2月起外出打工，现夫妻分居己达两年多。综上，我与被告的夫妻感情确己破裂，请求人民法院判决：一、准予我与被告离婚；二、婚生女夏某乙由被告抚养，我不再支付抚养费；三、夫妻共同财产有砖混结构住房1幢共7间，价值20万元，归被告所有，由被告补我房屋折价款10万元；四、双方无共同债权债务。诉讼费由我承担。
被告辩称，原告所述离婚理由大多数都不属实，我对她有猜疑，怀疑她外面有男人，说过要除掉她是事实，但那只是想吓唬她一下，她外出打工，我多次打电话给她，但她不接电话，我是打过她一嘴巴，我不同意离婚，孩子需要有母亲才能健康成长，家庭也需要女人。
庭审中，原告就自己的主张及诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的身份证，欲证明朱某某的身份情况；2、结婚证，欲证明原、被告双方的婚姻情况；3、婚生女夏某乙的户口证明，欲证明夏某乙的出生日期。
经质证，被告对以上三份证据材料均无异议，本院予以认可。
被告就自己的答辩主张未向法庭提供相应证据。
经庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
原、被告双方经人介绍认识恋爱后，于2002年11月17日到光禄镇人民政府登记结婚，原告朱某某嫁到被告夏某甲家生活。婚后双方己建立了一定的夫妻感情，生育女儿夏某乙。但在随后的共同生活中，由于原、被告未能正确处理家庭生活关系，夫妻之间产生了一定矛盾，原告遂从2010年开始经常外出打工，双方缺乏必要的沟通和交流，导致被告对原告的猜疑和误解加深，朱某某遂向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方属于自由恋爱后结婚，感情基础较好，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，生育了女儿夏某乙。只因在随后的生活中双方未能正确处理家庭关系，加之被告夏某甲对原告朱某某关心体贴不够，相互缺乏必要的沟通，导致双方产生误解。夫妻之间在共同生活中产生一些小矛盾和误解皆属正常，只要双方加强沟通，彼此关心，相互信任，双方是有和好可能的，原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李家友
二〇一四年六月五日
书记员 杨 波
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00618号
原告华某某，男，汉族。
委托代理人肖某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族。
本院于2015年1月8日立案受理了原告华某某诉郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员李先利独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人肖某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原被告于2005年11月经人介绍认识，简短相处后于2007年2月7日在富平县民政局登记结婚。婚后生育有两个女儿，长女华某某，9岁、次女华某某，2岁。小女儿出生前，两人关系还算融洽。后因原告在外打工，被告在家和婆婆一起照顾小孩，家庭矛盾渐渐增多。以至于发展到后来被告娘家来人和原告母亲发生肢体冲突，当时原告不在家。至此，原告对这段婚姻彻底灰心，原被告夫妻关系名存实亡。2014年3月，原告向富平法院提出离婚，因被告不同意无果。现两人分居近两年，且彼此之间没有任何来往，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；两个女儿均由原告抚养，被告支付抚养费及教育费；本案诉讼费被告承担。
被告郭某某辩称，同意离婚，要求抚养小女儿；另外，婚后与被告建有房屋一院，被告与原告结婚前，原告家庭建房，被告也有出资，故被告要求分割房屋。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：司法鉴定委托书一份，证明被告娘家人与原告母亲发生肢体冲突。
被告对原告证据的质证意见：被告不清楚打架之事。
被告郭某某为证明自己的主张向法庭提交的证据有银行取款单一份，证明原被告婚后被告家庭建房时被告支付了工钱。
被告对原告证据的质证意见：被告付给第二次建房时工钱属实。
根据原被告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为：原被告于2005年11月经人介绍认识，简短相处后于2007年2月7日在富平县民政局登记结婚。婚后生育有两个女儿，长女华某某，9岁、次女华某某，2岁。小女儿出生前，两人关系还算融洽。后因原告在外打工，被告在家和婆婆一起照顾小孩，家庭矛盾渐渐增多，引起争讼。案件处理过程中，被告表示同意离婚，但双方因孩子抚养问题无法达成一致意见。
本院认为，原告华某某与被告郭某某因性格差异较大，婚后不能正确处理夫妻及家庭成员之间的矛盾，导致夫妻及家庭成员关系紧张，夫妻感情破裂，案件审理过程中，原被告均同意离婚，故准许原被告离婚；原被告次女系幼儿，随被告生活有利于其健康成长，原被告离婚时应随被告生活，长女华某某随原告生活；就原被告婚后所建房屋的权属，因原被告婚后与原告父母共同生活，且原被告在本案中均未就房屋权属举证，故原被告应在充分举证后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告华某某与被告郭某某离婚；
二、原被告婚生女儿华某某随原告华某某生活；次女华某某随被告郭某某生活。
三、原被告可以探视对方抚养的孩子，双方均应配合；原被告探视孩子，不得影响孩子正常的生活、学习。
案件受理费300元，减半收取，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年四月二十日
书记员 王立雄
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1239号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王磊。
被告刘晶。
被告秦成红。
被告颜振杰。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王磊、刘晶、秦成红、颜振杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告王磊、刘晶、秦成红、颜振杰的银行存款人民币199999.89元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告王磊、刘晶、秦成红、颜振杰的银行存款人民币199999.89元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十一日
书记员 张 君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1239号
原告秦某甲，女。
被告秦某乙，男。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙健康权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦某甲撤回起诉。
案件受理费63元减半收取31.5元，由秦某甲负担。
审判员 石少华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘淑华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5283号
罪犯刘波，男，汉族，小学文化，1989年11月9日出生于江苏省铜山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年3月3日作出（2011）云刑初字第6号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚；决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2018年1月2日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第8896号、第10411号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年5月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘波在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑九个月十八日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第265-1号
申请执行人哈尔滨市蒋家汽车经销有限公司（组织机构代码：69071XXXX），住所地延寿县工业园区。
法定代表人蒋洪臣，经理。
被执行人张淑凤（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的哈尔滨市蒋家汽车经销有限公司依据已经发生法律效力的本院于2014年5月5日作出的（2014）延民初字第427号民事判决书申请执行张淑凤买卖合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨市蒋家汽车经销有限公司于2014年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张淑凤给付车款62000元，利息14880元，合计76880元，经济损失按照月利率3%计算至判决应给付之日，迟延履行期间的债务利息计算至给付完毕时止；负担案件受理费1722元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年12月9日，申请执行人哈尔滨市蒋家汽车经销有限公司以与被执行人自行和解为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）延民初字第427号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第265号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵家樊
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第55号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人李生财，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人蔡碧芬，女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年7月25日以被执行人李生财、蔡碧芬于1998年4月结婚，2000年1月13日生育第一个孩子（男），2014年1月2日在长泰县医院生育第二个孩子（男）的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出泰人口征决字（2014）第2026号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费71604元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出泰人口征决字（2014）第2026号征收社会抚养费决定书，于2014年9月25日依法直接送达被执行人李生财、蔡碧芬，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年9月11日缴纳3000元。申请人于2014年10月18日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费68604元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2026号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李生财、蔡碧芬在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠68604元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李生财、蔡碧芬必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币68604元；
三、被执行人李生财、蔡碧芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年三月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2880号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王茂明（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
法定代表人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行职员。
被告：林新明，男，1983年3月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告林新明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘桂全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丘美英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第1148号
原告：徐××，男，汉族，12岁，库尔勒市第二小学小学生。
法定代理人：吴荣（系原告母亲），汉族，40岁，库尔勒市小十字超市员工。
被告：徐永波，男，汉族，42岁，新疆油田分公司百口泉采油厂天然气处理站职工。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
原告徐××诉被告徐永波抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚丰的法定代理人吴荣、被告徐永波及其委托代理人李志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲吴荣与被告徐永波于2007年3月20日经克拉玛依区人民法院调解离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费650元。于2010年12月起，被告每月向原告支付抚养费800元。随着孩子年龄增长，消费支出的增涨，原告母亲打工收入有限，不能满足原告的实际生活需要，故原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费1500元至原告独立生活时止，诉讼费由原告承担。
被告辩称，第一、被告与原告母亲吴荣于2007年3月20日经克拉玛依区人民法院调解离婚，婚生子徐××由吴荣抚养，被告向原告每月支付抚养费650元至原告独立生活时止，被告每周享有一次探视权。离婚后吴荣并未按调解书的内容实际履行，从2007年3月20日起被告无法按调解内容行使探视权。2010年12月17日，原、被告通过克拉玛依市银河街道人民调解委员会的调解将抚养费增至每月800元。后原告母亲吴荣将原告带到库尔勒市上学，被告每次去探望孩子，原告母亲吴荣都以各种理由阻挠，拒绝原告接听被告电话。
第二、被告现每月的工资收入4000多元，又另外组建家庭。被告每月的收入除去给原告的800元，剩余收入要维持现有家庭生活，离婚时被告已将大部分的财产全部给予吴荣。现原告是九年义务教育，学习的相关费用都是免除的，被告认为其支付每月800元足够原告的生活和学习开支，同时认为吴荣作为原告母亲应承担相应抚养义务。现原告要求增加抚养费至1500元，又无法让被告行使探视权，故被告不同意增加抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人吴荣与被告徐永波原系夫妻关系，2002年5月14日婚生一子即原告徐××。后双方于2007年3月20日经克拉玛依区人民法院调解离婚，原告由其母亲吴荣抚养，被告从2007年4月起每月支付抚养费650元。2010年12月17日原告的法定代理人吴荣与被告徐永波经克拉玛依区银河街道人民调解委员会调解，被告于2010年12月起每月向原告支付抚养费800元至孩子独立生活时止。现原告以年龄增长，消费支出的增涨并其母亲打工收入有限，不能满足原告的实际生活需要为由要求增加抚养费，故原告诉至本院。
另查，被告系新疆油田分公司百口泉采油厂职工，双方均对原告提交的被告新疆油田公司百口泉采油厂人事科盖章及被告单位经管员李爱萍签字的工资发放表真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对其真实性、关联性、合法性依法予以确认。依据该工资发放表所载明被告2014年3月至8月的实发工资金额，计算2014年被告月平均工资收入为4309元
上述事实，有经当庭出示并质证的常住居民证明、户籍证明、出生医学证明、（2007）克民一初字第161号民事调解书、人民调解协议书、工资发放表及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，父母双方离婚后仍有平等的负担子女抚养费的义务。原告父母离婚后，原告随母亲生活，被告作为原告的父亲，应负担必要的抚养费。因抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定，现原告要求按被告每月平均工资的超过30%比例计算抚养费，根据《最高院人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给负。本院认为原告现上小学，处在九年义务教育制阶段，且原告学习乒乓球等科目，是为原告能学到更多的知识，这是可以理解的，但原告主张每月抚养费1500元数额过高，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未提供相应的证据证明其过高部分的主张，且被告再婚后无子女，工资有所增长，原告在不断的成长过程中，其日常消费日益增加是客观事实，原告要求增加抚养费的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。根据被告的工资收入状况，并考虑本案的实际情况，本院确定被告每月向原告支付抚养费1100元较为合理，至原告独立生活时止。另，法律规定探视权与抚养费是两个不同法律关系，被告辩称因无法行使探视权，故不同意增加向原告支付抚养费的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高院人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐永波自2014年11月起每月支付原告徐亚丰抚养费1100元整，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元、邮寄送达费32.20元，由原告徐亚丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执第00483号
申请执行人：张某，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陶某甲，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐某，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陶某乙，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年7月7日作出的（2014）濉民一初字第00162-1号民事裁定书，冻结被执行人陶某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行62×××90账户存款20000元；冻结被执行人徐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行60×××34账户存款4114.28元。现因划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被告陶某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行62×××90账户存款20000元及被告徐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行60×××34账户存款4114.28元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
代理审判员 林建强
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初224号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马春杰，男，1967年6月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新密市。曾因犯滥伐林木罪于2013年8月9日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月30日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
被告人徐小花，女，1969年11月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月30日被荥阳市森林公安局取保候审。
被告人窦吉伟，男，1970年7月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月30日被荥阳市森林公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人马春杰、徐小花、窦吉伟犯滥伐林木罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、张雨薇出庭支持公诉。被告人马春杰、徐小花、窦吉伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年12月7日至2017年12月14日，被告人马春杰、徐小花、窦吉伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，在荥阳市乔楼镇陈寨村下河组，将共同以7000元的价格购买的赵某种植的杨树、6000元价格购买的王某种植的杨树采伐共93棵。经荥阳市林业技术服务站测量：被伐93棵杨树的立木蓄积为36.6247立方米。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据，指控被告人马春杰、徐小花、窦吉伟之行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人马春杰、徐小花、窦吉伟对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月7日至2017年12月14日，被告人马春杰、徐小花、窦吉伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，在荥阳市乔楼镇陈寨村下河组，将共同以7000元的价格购买的赵某种植的杨树、6000元价格购买的王某种植的杨树采伐共93棵。经荥阳市林业技术服务站测量：被伐93棵杨树的立木蓄积为36.6247立方米。
上述事实，被告人马春杰、徐小花、窦吉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、王某、赵某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，前科判决书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马春杰、徐小花、窦吉伟违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人马春杰、徐小花、窦吉伟的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马春杰、徐小花、窦吉伟归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的作用、情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马春杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人徐小花犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人窦吉伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 方 园
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初797号
原告：胡良才，男，汉族，生于1927年6月11日，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）:胡有为，男，汉族，生于1961年2月4日，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：陈长江，男，汉族，生于1968年10月30日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人:沈小龙，系营山县法律援助中心律师。
原告胡良才与被告陈长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员梁松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人胡有为、被告陈长江及委托代理人沈小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告陈长江以借款人名义向原告借款4万元，并亲自在自己书写的借条上署名并按指印。借款时，他声称工程投资，但时至今日，被告长期不接电话，或因有事不见面，从而进行赖账。严重侵犯了原告的合法权益，为了依法保护公民合法的财产权，特据以上事实理由，请求：1.要求被告偿还借款肆万元（40000.00元）本金；2.要求被告依照约定或银行同期利率承担相应利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不认识原告，原、被告间没有任何经济往来，不存在借款事实发生。2015年1月17日，原告的亲属来到营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称同福理财公司），要求该公司法定代表人陈长江（即本案被告陈长江）就原告通过该公司居间介绍借给南充市七号公馆娱乐会所（以下简称七号公馆会所）的借款4万元进行偿还，当时被告介绍了同福理财公司及七号公馆会所的情况，但原告亲属逼迫被告出具借条。被告迫于无奈，向原告出具了原告诉状上所称的借条，但被告未实际向原告借款4万元，原、被告间的债权债务关系依法不能成立。
经审理查明：被告陈长江是营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司的股东，系该公司法定代表人。2014年10月30日，经同福理财公司居间介绍，原告胡良才出借4万元给七号公馆会所，七号公馆会所给原告出具了借款借据，该4万元存入七号公馆会所负责人陈洪账号。2015年春节前夕，原告亲属找到被告，要求被告将该4万元债务转到被告个人名下，后被告向原告出具了借条，该借条内容为：“今借到胡良才人民币40000.00元，大写肆万元正。注：此款定于2015.3.27日还清”，该借条落款时间为2015年2月27日，被告在该借条上签字并捺印，但原告并未实际向被告支付借款4万元。
在本案庭审过程中，发现营山县公安局已于2016年1月21日对同福理财公司非法吸收公众存款案立案侦查，立案决定书编号为：营公（经）立字[2016]186号。
本院认为：被告虽向原告出具了借条，但原、被告间不存在真实的债权债务关系。本案所涉借款实际经由同福理财公司居间介绍出借给七号公馆会所，本案所涉民间借贷行为涉嫌经济犯罪，由于同福理财公司已经被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院有义务将在本案庭审过程中掌握的相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告胡良才的起诉。
原告胡良才预交的案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年六月八日
书记员 文 韬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第205号
原告：时秀芳。
被告：马秀良。
原告时秀芳与被告马秀良民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告马秀良立即归还原告借款70000元和逾期还款利息损失（以本金70000元，按银行同期同类贷款利率的四倍自2012年7月7日起计算至判决生效日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月12日，被告向原告借款70000元，被告出具借条一份，约定了借款期限及违约责任等事项。2013年4月8日，被告向原告出具还款保证书一份，承诺于2013年11月20日归还3000元，今后每月20日归还3000元，直至还清。但到期后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀良于本判决生效后十日内返还原告时秀芳借款70000元并支付逾期还款利息损失（以本金70000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年7月7日起计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 史伟峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终80号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)寇永强，男，1987年3月17日出生，户籍地甘肃省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人寇永强犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月11日作出(2017)沪0113刑初2210号刑事判决，对被告人寇永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人寇永强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)寇永强在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人寇永强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人寇永强自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人寇永强撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初2210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江耀军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市中新路2号。
法定代表人：肖建刚，该厅厅长。
再审申请人江耀军因与被申请人广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）建设用地批复一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江耀军申请再审称：（一）广西国土厅作出的桂国土批函（2014）41号批复的实际内容是批复征收土地，属于具体行政行为，具有可诉性；（二）桂国土批函（2014）41号批复系广西国土厅作出，不是广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出，二审法院认为系广西区政府授权广西国土厅作出无法律依据；（三）省级政府作出的征用土地决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定南宁市西乡塘区人民法院受理本案。
被申请人广西国土厅提交意见称：（一）该厅经过广西区政府批准后作出的桂国土批函（2014）41号批复属于省级政府作出的征收土地决定，不属于行政诉讼的受案范围，最高人民法院向江苏省高级人民法院作出的（2005）行他字第23号对此也予以明确；（二）桂国土批函（2014）41号批复的作出主体适格、适用法律正确，材料齐全、程序合法，不存在拆分项目规避审批权限的情况，已依法补偿到位，且不存在违法征地获取商业利益的情况。原审裁定正确，请求驳回江耀军的再审申请。
本院认为，广西国土厅作出的桂国土批函（2014）41号批复，同意将武宣县武宣镇草厂村民委员会、陈家岭村民委员会、清水村民委员会、武南村民委员会的集体农用地、集体建设用地共计25.9174公顷土地作为武宣县2013年第六批次城市建设用地，实为征收土地决定。同时，广西国土厅作出桂国土批函（2014）41号批复，符合广西区政府办公厅《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》（桂政办电（2013）89号）关于“自2013年5月18日起，属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项，经自治区人民政府审核批准后，由自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。批文使用自治区国土资源厅文件编号，加盖自治区国土资源厅印章，文中冠以‘业经自治区人民政府批准’字样”的情形，二审据此认定该批复行为属于经广西区政府授权作出，即属于省级政府作出的征收土地决定，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级政府作出的征收土地决定，属行政最终裁决，不可诉。二审裁定江耀军的起诉不符合行政诉讼受理条件，适用法律正确，本院予以维持。江耀军主张被诉的批复行为属于可诉的具体行政行为，理由不能成立，本院不予采信。
综上，江耀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江耀军的再审申请。
审 判 长 周海滨
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 庞智升
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00060号
原告：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：叶有根。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：窦维先。
被告：黄科慧。
原告安徽全椒农村合作银行（以下简称农合行）诉被告窦维先、黄科慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理。原告农合行委托代理人叶有根、夏勇刚，被告黄科慧到庭参加诉讼，被告窦维先经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农合行诉称：2010年1月14日，被告窦维先、黄科慧与农合行南屏支行签订《最高额抵押合同》，约定窦维先、黄科慧以位于襄河镇秦岗村XX山庄X号楼为窦维先最高贷款15万元作抵押担保。抵押期限为2010年1月14日至2015年1月14日。2013年1月21日，窦维先与农合行南屏支行签订一份《借款合同》，借款15万元，期限自借款之日起至2014年1月21日止，年利率11.94%，按季结息。贷款发放后，窦维先未按约支付利息，故请求判决窦维先偿还借款本金15万元及利息；如果不能偿还，则要求实现所抵押房产的抵押权。
黄科慧辩称：窦维先借款及抵押属实，其与窦维先已经离婚一年多，小孩有病，没有能力还款。
窦维先未作答辩，也未提交证据。
农合行为其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借款合同、借据各一份。证明：窦维先向全椒农合行借款15万元，合同约定年利率为11.94%，借款期限12个月。全椒农合行已将贷款发放至窦维先账户。
证据二、最高额抵押合同、房地产其他权利证明、同意抵押意见书各一份。证明：窦维先、黄科慧以其房产为窦维先在农合行借款作担保，该房产办理了抵押登记。
上述证据被告黄科慧予以认可，经审核，具有真实性、合法性和关联性的特征，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2010年1月15日，被告窦维先、黄科慧与农合行南屏支行签订《最高额抵押合同》，约定窦维先、黄科慧以位于襄河镇秦岗村XX山庄X号楼（房产证号：全房字第J2008**号）为窦维先最高贷款15万元作抵押担保，南屏支行自2010年1月14日至2015年1月14日止，向窦维先提供最高额贷款15万元周转性或分期发放的贷款，每笔贷款金额、期限、利率等以借款合同为准；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息等。同日窦维先、黄科慧办理房产抵押登记。
2013年1月21日，窦维先与农合行南屏支行签订《借款合同》一份，约定：窦维先借款15万元用于购买水产品，年利率11.94%，期限自2013年1月21日起至2014年1月21日止，按季结息。逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。
农合行南屏支行依约在借款合同签订日放贷15万元。窦维先、黄科慧借款后结息至2013年12月30日。贷款到期后，农合行催要本金及下剩利息未果，故向本院起诉。
本院认为：本案《借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。窦维先未约定还款违背诚实信用原则，应承担相应的违约责任，农合行要求窦维先偿还本息并承担罚息本院依法予以支持。由于窦维先未能偿还到期借款，农合行作为抵押权人要求处置窦维先、黄科慧共同所有的抵押物，并从所得价款中优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦维先于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村合作银行贷款本金15万元并支付相应利息（自2013年12月31日起至2014年1月21日按年利率11.94%计算，2014年1月22日至本判决确定给付日止按年利率17.91%计算）；
二、如果被告窦维先不能按上述期限清偿，原告安徽全椒农村合作银行有权申请执行被告窦维先、黄科慧所抵押的房产，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告窦维先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
人民陪审员 张宏群
人民陪审员 何宏彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第01244号
原告张道才，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告宿迁现代建筑工程有限公司，住所地沭阳县青伊湖镇政府南。
法定代表人马建，该公司总经理。
被告徐长波，居民。
原告张道才诉被告宿迁现代建筑工程有限公司（以下简称现代公司）、徐长波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张道才及其委托代理人宋华波到庭参加诉讼，被告现代公司、徐长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道才诉称：被告徐长波挂靠被告现代公司建设沭阳县青伊湖镇湖湾居民小区工程，向原告购买红砖材料。2013年4月7日，被告徐长波就欠付原告红砖款154800元出具欠据。现工地停工，被告徐长波欠付款至今未付。故起诉请求判令二被告连带给付原告货款154800元及逾期付款损失（自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算至款项还清之日止）。
被告现代公司、徐长波未作答辩。
经审理查明：被告徐长波曾从原告处购买红砖。后经双方结算，被告徐长波尚欠原告红砖款154800元，遂于2013年4月7日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到，人民币壹拾伍万肆仟捌佰元正，￥154800，红砖款，经手人：徐长波，2013年4月7日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐长波从原告处购买红砖，并就所欠红砖款向原告出具欠据，据此可以认定本案的买卖合同相对方为原告与被告徐长波，双方之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐长波欠原告红砖款154800元，由其向原告出具的欠据为证，足以认定，对原告要求被告徐长波给付红砖款154800元的是诉讼请求，本院依法予以支持。
原告还要求被告徐长波支付逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院确定，原告的逾期损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平加收30%的标准计算。因双方对付款时间并未作明确约定，故对原告要求从2015年4月8日计算逾期付款损失的主张不予支持。原告可要求被告徐长波从起诉之日起给付逾期付款损失。
原告称被告徐长波系挂靠在被告现代公司购买红砖建设小区，并要求被告现代公司承担连带付款责任，但原告并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告现代公司承担给付义务的诉讼请求，依法不予支持。
被告现代公司、徐长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张道才红砖款154800元及逾期付款损失（以154800元为基数，自2015年8月11日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告张道才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告徐长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3396元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1065号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林振寒，男，1984年9月16日出生于温州生苍南县，汉族，初中文化，家住浙江省苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人林振寒犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人林振寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月22日20时许�被告人林振寒和朋友黄某1等人到义乌市嘉年华KTV玩，期间被告人林振寒喝了七八瓶小瓶的千岛湖啤酒。次日0时45分许，被告人林振寒驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，途经义乌市江滨中路与东江路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林振寒体内血液酒精含量为189mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人林振寒在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某1的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询记录，抓获经过，被告人林振寒的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振寒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林振寒归案后能如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林振寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 方 瑶
二〇一七年五月八日
代书 记员 楼江斌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
高法执字第981-3号
申请执行人逄福金。
申请执行人杜秀云。
被执行人李金钵。
被执行人王桂芝。
被执行人李鑫铭。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第4123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李鑫铭在中国银行高密市支行帐户xxx上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年五月十三日
书记员 王洪元
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1527号
原告:陈旺成，男，汉族，1957年8月12日出生，住漳州市芗城区，
被告：黄智勇，男，汉族，1974年7月29日出生，住漳州市龙文区，
被告：陈宝盆，女，汉族，1975年3月29日出生，住漳州市龙文区，
原告陈旺成与被告黄智勇、被告陈宝盆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款50000元及利息4500元，并从2016年12月16日起至还清款项之日止每月支付原告900元利息。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年7月15日，两被告因资金周转需要向hap原告借款现金50000元整，约定月利息900元，被告黄智勇与被告陈宝盆系夫妻关系，在借条上签名。后经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱拒绝还款。原告认为，二被告拒不还款的行为已经侵犯原告的合法权益。被告有向原告转账几笔款项，是另外借款，与本案无关。
两被告没有答辩。
经审理查明，2016年7月15日，两被告因资金周转需要向原告借款现金5万元整，被告黄智勇与被告陈宝盆在借条上签名，借条记载月利息900元等。两被告至今未还借款。
上述事实有借条1张及庭审笔录等为证。
综上所述，本院认为，原告与两被告的民间借贷成立并生效，被告应当返还原告借款本金5万元及从2016年7月15日起至还款日止按月利息900元计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄智勇、被告陈宝盆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈旺成借款5万元及从2016年7月15日起至还款之日止按月利息900元支付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，由被告黄智勇、陈宝盆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1527号原告:陈旺成，男，汉族，1957年8月12日出生，住漳州市芗城区，被告：黄智勇，男，汉族，1974年7月29日出生，住漳州市龙文区，被告：陈宝盆，女，汉族，1975年3月29日出生，住漳州市龙文区，原告陈旺成与被告黄智勇、被告陈宝盆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款50000元及利息4500元，并从2016年12月16日起至还清款项之日止每月支付原告900元利息。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年7月15日，两被告因资金周转需要向hap原告借款现金50000元整，约定月利息900元，被告黄智勇与被告陈宝盆系夫妻关系，在借条上签名。后经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱拒绝还款。原告认为，二被告拒不还款的行为已经侵犯原告的合法权益。被告有向原告转账几笔款项，是另外借款，与本案无关。两被告没有答辩。经审理查明，2016年7月15日，两被告因资金周转需要向原告借款现金5万元整，被告黄智勇与被告陈宝盆在借条上签名，借条记载月利息900元等。两被告至今未还借款。上述事实有借条1张及庭审笔录等为证。综上所述，本院认为，原告与两被告的民间借贷成立并生效，被告应当返还原告借款本金5万元及从2016年7月15日起至还款日止按月利息900元计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄智勇、被告陈宝盆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈旺成借款5万元及从2016年7月15日起至还款之日止按月利息900元支付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由被告黄智勇、陈宝盆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年四月六日书 记 员  吴婷婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02026-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，机构代码××
被执行人江苏千林服饰有限公司，住所地住连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼B座604室。
法定代表人张伟，机构代码××
被执行人连云港同茂永贸易有限公司，住所地连云港市海州区新南一街建欣路7号楼3单元402室。
法定代表人范锴，机构代码××
被执行人张伟。
被执行人王肖植。
被执行人范锴。
被执行人刘芳。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏千林服饰有限公司、连云港同茂永贸易有限公司、张伟、王肖植、范锴、刘芳金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第01007号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币4362093.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01007号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十三日
书记员 任子阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1847号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:高飞，男，1982年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：吴晓春，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与高飞、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初727号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金145419.67元及利息、律师费4000元、案件受理费3572元、公告费600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月27日查封了被执行人高飞所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，现申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。并向我院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还借款本金145419.67元及利息、律师费4000元、案件受理费3572元、公告费600元、并负责申请执行费2090元。
本院认为，被执行人高飞的房产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
执行员 宋 鹏
书记员 王 小 平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1847号	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人:高飞，男，1982年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人:鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：吴晓春，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与高飞、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初727号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金145419.67元及利息、律师费4000元、案件受理费3572元、公告费600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年11月27日查封了被执行人高飞所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，现申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。并向我院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还借款本金145419.67元及利息、律师费4000元、案件受理费3572元、公告费600元、并负责申请执行费2090元。	本院认为，被执行人高飞的房产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 高 文 清	审判员 贺 海 燕	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月二十七日	执行员 宋  鹏	书记员 王 小 平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更530号
罪犯夏双全，男，1976年6月25日出生于重庆市潼南县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年6月20日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第129号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年8月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年8月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年7月、2014年11月经本院两次裁定共减刑二年三个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯夏双全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏双全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏双全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏双全减刑九个月（刑期至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初65号
原告：邹秀华，女，1951年6月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：林建新，男，1962年9月15日出生，汉族，住长乐市。
被告：王玉英，女，1936年7月18日出生，汉族，住长乐市。
原告邹秀华与被告林建新、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹秀华和被告林建新、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹秀华向本院提出诉讼请求：1、判令林建新、王玉英共同偿还借款10000元及利息（息按年利率6%自2017年1月5日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。邹秀华诉称，林建新、王玉英因急需于2014年7月27日向邹秀华借款10000元，同日林建新在借条上签名确认借款10000元的事实，王玉英系由他人在借条上代为签名确认借款事宜。借款后至今，二被告经催讨，至今未偿还借款。
被告林建新辩称，讼争借款系王玉英所借，其虽在借条上签名，但只是起证明作用，现要求能分期还款。
被告王玉英辩称，邹秀华所提供的借条上其并未签名或捺手印，其与邹秀华间并不存在讼争的借款一事。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人间存在争议的讼争款项的借款人主体问题，本院分析认定如下：在庭审中，林建新确认其有在讼争借条上的借款人处签名并按捺手指印，故本院予以认定林建新系讼争款项的借款人，对林建新所作其仅系借款证明人的辩解，不予采纳。邹秀华主张借款系被告林建新和王玉英共同向其所借，王玉英辩解称其并未向邹秀华出具过讼争的借条，也未向邹秀华借过本案讼争的借款，庭审中邹秀华亦确认借条上的借款人处的王玉英签名并非本案被告王玉英所为，王玉英也未在借条上按捺指模，现邹秀华又未能提供证据证明王玉英向其借过本案讼争款项的事实，故对邹秀华所主张的王玉英为讼争款的借款人，不予认定。
本院认为，原告邹秀华和被告林建新间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林建新作为借款方，应按约全面履行自己的还款义务。现邹秀华因林建新未履行其应尽的还款义务，起诉要求林建新偿还所欠借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决林建新在合理期限内偿还。
邹秀华起诉要求王玉英与林建新共同承担偿还责任，因其未能提供证据证明王玉英向其借过讼争款项，故对邹秀华要求王玉英承担偿还责任这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林建新应于本判决生效之日起五日内偿还原告邹秀华借款人民币10000元并按年利率6%支付利息（利息自2017年1月5日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告邹秀华的其他诉讼请求。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年二月十四日
书记员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初65号
原告：邹秀华，女，1951年6月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：林建新，男，1962年9月15日出生，汉族，住长乐市。
被告：王玉英，女，1936年7月18日出生，汉族，住长乐市。
原告邹秀华与被告林建新、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹秀华和被告林建新、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹秀华向本院提出诉讼请求：1、判令林建新、王玉英共同偿还借款10000元及利息（息按年利率6%自2017年1月5日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。邹秀华诉称，林建新、王玉英因急需于2014年7月27日向邹秀华借款10000元，同日林建新在借条上签名确认借款10000元的事实，王玉英系由他人在借条上代为签名确认借款事宜。借款后至今，二被告经催讨，至今未偿还借款。
被告林建新辩称，讼争借款系王玉英所借，其虽在借条上签名，但只是起证明作用，现要求能分期还款。
被告王玉英辩称，邹秀华所提供的借条上其并未签名或捺手印，其与邹秀华间并不存在讼争的借款一事。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人间存在争议的讼争款项的借款人主体问题，本院分析认定如下：在庭审中，林建新确认其有在讼争借条上的借款人处签名并按捺手指印，故本院予以认定林建新系讼争款项的借款人，对林建新所作其仅系借款证明人的辩解，不予采纳。邹秀华主张借款系被告林建新和王玉英共同向其所借，王玉英辩解称其并未向邹秀华出具过讼争的借条，也未向邹秀华借过本案讼争的借款，庭审中邹秀华亦确认借条上的借款人处的王玉英签名并非本案被告王玉英所为，王玉英也未在借条上按捺指模，现邹秀华又未能提供证据证明王玉英向其借过本案讼争款项的事实，故对邹秀华所主张的王玉英为讼争款的借款人，不予认定。
本院认为，原告邹秀华和被告林建新间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林建新作为借款方，应按约全面履行自己的还款义务。现邹秀华因林建新未履行其应尽的还款义务，起诉要求林建新偿还所欠借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决林建新在合理期限内偿还。
邹秀华起诉要求王玉英与林建新共同承担偿还责任，因其未能提供证据证明王玉英向其借过讼争款项，故对邹秀华要求王玉英承担偿还责任这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林建新应于本判决生效之日起五日内偿还原告邹秀华借款人民币10000元并按年利率6%支付利息（利息自2017年1月5日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告邹秀华的其他诉讼请求。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年二月十四日
书记员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18120号
原告：ＸＸ界，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告：郑丽萍，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，
两原告的共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦四层432号，统一社会信用代码91440605079516383Y。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告ＸＸ界、郑丽萍与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金29090.73元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年9月才通知原告于2017年9月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以633785元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园楼盘4栋503房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。
原告于2017年9月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼楼宇至2017年9月30日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年5月1日起至2017年9月30日止按日万分之三计算的违约金为29090.73元（633785元×0.0003×153天），原告请求被告支付违约金29090.73元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金29090.73元予原告ＸＸ界、郑丽萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计263.63元，财产保全费310.90元，合计574.53元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执153号
申请执行人马敬全，男，1945年1月15日出生，汉族，住所地易县。
被执行人李连合，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地易县。
马敬全与李连合合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初4号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李连合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马敬全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年七月三日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执153号申请执行人马敬全，男，1945年1月15日出生，汉族，住所地易县。被执行人李连合，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地易县。马敬全与李连合合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初4号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李连合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马敬全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年七月三日书记员  李 强
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第213号
原告：青县大地煤炭有限公司。
法定代表人：周宝胜。
诉讼代理人：陈焕年、林素贞，广东江达律师事务所律师。
被告：恩平市嘉壹建材有限公司。
法定代表人：陈晚妹。
被告：陈晚妹，女，1976年2月28日出生，住广东省湛江市霞山区石头村六横路一巷**号。
被告：陈廷甫，男，1966年1月1日出生，住广东省阳西县塘口镇热水村委会贵塘村**号。
原告青县大地煤炭有限公司诉被告恩平市嘉壹建材有限公司、陈晚妹、陈廷甫票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，于2014年11月14日转为普通程序并于2015年3月16日进行公开开庭审理，原告青县大地煤炭有限公司的诉讼代理人林素贞到庭参加诉讼，被告恩平市嘉壹建材有限公司、陈晚妹、陈廷甫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告向原告给付支票两张，票据信息如下：1.票据号码：24878420，金额为500000元，出票时间为2014年4月16日，出票人为恩平市嘉壹建材有限公司；2.票据号码：24878421，金额为500000元，出票时间为2014年4月23日，出票人为恩平市嘉壹建材有限公司。两张支票均于2014年4月29日被拒绝承兑。因此，被告尚欠原告款项共1000000元，经原告多番催讨，至今仍未支付。同时，被告签发空头支票被银行退回，其行为已构成票据欺诈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还原告支票票面金额共100万元；2.被告赔偿自票据有效期开始至今的利息损失；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告于2014年10月31日申请追加被告陈晚妹、陈廷甫为本案被告，称陈晚妹、陈廷甫为恩平市嘉壹建材有限公司的股东，由于陈晚妹、陈廷甫采取欺诈手段，滥用公司法人独立地位，开具空头支票，损害了原告的利益，陈晚妹、陈廷甫应对恩平市嘉壹建材有限公司这笔债务承担连带赔偿责任。
原告在举证期限内提供以下证据：1.企业机读登记资料原件及组织机构代码证复印件；2.支票原件两张（票据号码为：24878420；24878421）；3.银行信息通知单原件两份。
三被告没有到庭诉讼，也没有提供答辩和证据。
经审理查明：2014年4月29日，原告持被告恩平市嘉壹建材有限公司开具的号码为24878420，出票日期为2014年4月16日，金额为500000元，收款人为青县大地煤炭有限公司，出票人为恩平市嘉壹建材有限公司和号码为24878421，出票日期为2014年4月23日，金额为500000元，收款人为收款人为青县大地煤炭有限公司，出票人为恩平市嘉壹建材有限公司的支票两张向银行请求兑现款项，但银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将票据退回。庭审中，原告称其曾与恩平市景瑜陶瓷有限公司存在煤炭买卖关系，恩平市景瑜陶瓷有限公司为支付货款，向原告提供由本案被告恩平市嘉壹建材有限公司出具的两张涉案支票。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属票据追索权纠纷。原告持有被告恩平市嘉壹建材有限公司出具的票据，且该两张支票记载的内容符合支票的形式要件，系有效票据。故原、被告之间的票据关系依法成立，合法有效。原告持该两张支票行使票据权利时，银行以约定使用支付密码而被退票，因此，原告有权向被告主张票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定：“超过提示付款日期的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”，原告持有号码为2487420的支票虽超过提示付款期限，但原告自该支票提示付款期限到期日6个月内仍对该支票享有票据权利，又根据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”和第七十条第一款第（二）项“汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，被告恩平市嘉壹建材有限公司应承担向原告支付两张支票所载金额合共1000000元及从提示付款日（即2014年4月28日）至清偿日止银行利息的责任。原告提供的证据未能证实被告陈晚妹、陈廷甫采取欺诈手段或滥用公司法人独立地位开具支票，因此，其请求被告陈晚妹、陈廷甫对被告恩平市嘉壹建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十九条、第九十一条第二款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市嘉壹建材有限公司应在本判决生效后七日内支付支票金额合共1000000元及利息（从2014年4月28起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）给原告青县大地煤炭有限公司。
二、驳回原告青县大地煤炭有限公司其他的诉讼请求。
本案诉讼费13800元，公告费600元，合共14400元。由被告恩平市嘉壹建材有限公司负担。（原告已预交受理费13800元，由被告在执行时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 龚安才
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢从德
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第2219号
原告佟成刚，男。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告吴振勇，男。
原告佟成刚与被告吴振勇纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告佟成刚到庭参加诉讼，被告吴振勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟成刚诉称，被告吴振勇原来欠李丽霞钱，李丽霞欠原告钱。2015年10月，吴振勇、李丽霞、原告三人经协商，三方达成债权债务抵债口头协议，由被告经原告打借条，约定被告欠原告六万元，每月利息1200元，下打租。被告欠李丽霞的借条及李丽霞欠原告的借条销毁，李丽霞作为中间人在被告签名的借条上签字。事后，原告多次催要被告还本付息，被告口头约定还钱，但是均未兑现承诺，一再拖延。现原告要求被告偿还欠款本金60000元并按月息2%支付利息。
被告吴振勇未答辩。
经审理查明，李丽霞与被告之间存在债权债务关系，原告与李丽霞之间存在债权债务关系，经原、被告及李丽霞三方达成一致意见，将李丽霞对被告的债权借款60000元转让给原告，并约定月息1200元，被告于2015年10月26日为原告出具了借条，李丽霞在“中间人”处签名。后原告要求被告还款，被告一再拖延，原告诉至本院。
本院认为，经过庭审调查及原告提供的证据，可以确定李丽霞与原告之间的债权转让成立，原告对被告享有债权，被告应向原告偿还借款及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴振勇于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告佟成刚借款60000元及利息，利息按照月息1200元从2015年10月26日计算至被告还清借款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执760号
申请执行人：罗黎，男，汉族，1979年10月10日出生，住新郑市。
委托代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。
被执行人：司建民，男，汉族，1979年10月13日出生，住新郑市。
关于罗黎与司建民民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6291号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗黎与被执行人司建民达成调解协议，司建民偿还罗黎借款本金3700000元及利息300000元，共计4000000元。执行过程中，申请执行人罗黎申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 刚
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执110号
申请人：黄禹生，男，1934年11月9日生，汉族，住安徽省旌德县。
申请人：张观娣，女，1944年5月2日生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市白碱滩区，经常居住地安徽省旌德县。
被执行人：熊紫云，男，1949年7月2日生，汉族，退休干部，住安徽省旌德县。
被执行人：翟保家，女，1952年12月12日生，汉族，退休干部，住址同上。
申请执行人黄禹生、张观娣与被执行人熊紫云、翟保家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）旌民一初字第00328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄禹生、张观娣于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人熊紫云、翟保家立即返还借款50000元及利息18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊紫云、翟保家均系退休公职人员，其退休工资账户已在我院在先执行的其他案件中被依法冻结，除每月从翟保家退休工资账户中保留1500元用于二人生活必需费用外，其余工资收入均被本院依法提取。另查明，两被执行人除退休工资外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件，故本案应终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2014）旌民一初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁秀文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第657号
罪犯刘盛博，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省调兵山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2004年1月16日调兵山市人民法院作出（2004）调刑初字第26号刑事判决，认定罪犯刘盛博犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1千元，附带赔偿民事诉讼原告人2.1万元。2008年12月经本院裁定减刑一年十一个月（刑期自2003年7月15日起至2016年8月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分743分，记功8次。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1000元，但没有履行民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行罚金刑，符合减刑条件。但该犯的犯罪性质属暴力犯罪且没有履行民事赔偿义务，在衡量减刑幅度时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘盛博减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年7月15日起至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终965号
上诉人（原审原告）:尹伶，女，侗族，1938年6月21日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审原告）:汤晓惠，女，侗族，1964年1月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审原告）：汤议茗，男，侗族，1966年10月30日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审原告）：汤晓燕，女，侗族，1962年7月27日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）:杨秀明，男，土家族，1953年8月12日出生，住贵州省德江县。
上诉人尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗因与被上诉人杨秀明排除妨害纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提交的证据足以证明杨秀明的土地证及房产证的取得存在严重瑕疵，不能作为本案定案依据，且本案争议地的行政诉讼仍在进行，本案涉及的土地证及房产证效力待定，一审应当中止本案诉讼而不是驳回起诉。
杨秀明二审未答辩。
尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗向一审法院起诉请求：1、判决杨秀明停止侵权，拆除位于德江县××（××县府街）厢房二间所占用地修建的两间门面；2、本案的诉讼费由杨秀明承担。
一审法院认定事实：汤泽民（已故，尹伶之夫、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗之父）原有位于德江县××街正房××三间，厢房两栋四间（四合天井结构）。1956年，正房左边一间经法院判给其前妻邹树英所有。1979年3月，汤泽民将另两间正房卖给了女婿安德富、汤社全夫妇所有。1980年12月安德富夫妇将买得的一间卖给安长生，后邹书荣又买得此房。1992年德江县城拓宽街道时，三间正房被拆。剩下近10平方米的宅基地连同天井坝地基共33.6平方米（争议地）被德江县建设工程指挥部以4280元出让给杨秀明使用。1994年9月10日，德江县人民政府将涉案之地以德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》明确给杨秀明使用，面积91.6平方米（包括原有的厢房天井土地20余平方米）。2009年2月，杨秀明又取得涉案土地上房屋的所有权证（房屋证号为200900219号），2016年8月16日，尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认德江县人民政府颁发给杨秀明的德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为无效。被铜仁市中级人民法院以（2016）黔06行初66号行政裁定书驳回起诉，尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服已提起上诉。
一审法院认为，德江县人民政府已于1994年将涉案国有土地的使用权变更确权给杨秀明使用，并颁发德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》，2009年2月，杨秀明又对涉案土地上的房屋办理了权属登记手续，在未经相关程序撤销德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》和房屋的所有权证（房屋证号为200900219号）或变更权属登记手续之前，尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不具有该案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》（一）第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，本案争议的系不动产物权的归属，这是基于物权变动原因行为或基础关系的争议，只有通过民事诉讼才能彻底解决，虽上诉人一方又因本案争议的不动产提起了行政诉讼，但其在该行政诉讼中并未申请一并解决相关民事争议，故本案应当由不动产所在地法院依法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初607号民事裁定；
二、本案指令贵州省德江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年八月十日
代书记员 罗依婷