广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初823号
原告韦天玲，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告钟开林，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住广西玉林市容县。
被告广西桂发物流有限公司，住所地平南县上渡镇大乙岭。
负责人张桂发，该公司经理。
委托代理人汤宗宇，男，1958年5月20日出生，汉族，该公司员工，住广西平南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，系该公司经理。
委托代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。
原告韦天玲与被告钟开林、广西桂发物流有限公司（以下简称“桂发物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦天玲的委托代理人卢伟，被告钟开林、被告桂发物流的委托代理人汤宗宇、被告太平洋贵港支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。因被告太平洋贵港支公司申请重新鉴定，本案扣除审理期限131天。本案现已审理终结。
原告韦天玲诉称，2015年6月24日9时0分，被告钟开林驾驶桂Ｒ×××××号重型厢式货车由容县往平南县方向行驶，杨明驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车搭乘朱彩花、韦天玲、唐静丽由对向驶来，至平南县六陈镇周隆村路段时，被告钟开林驾驶桂Ｒ×××××号重型厢式货车与杨明驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成杨明当场死亡及朱彩花、韦天玲、唐静丽受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定，被告钟开林在此次事故中负全部责任，朱彩花、韦天玲、唐静丽在此事故中无责任。被告桂发物流作为桂Ｒ×××××号重型厢式货车登记所有人应与被告钟开林一起承担连带赔偿责任。被告太平洋贵港支公司作为桂Ｒ×××××号重型厢式货车的承保公司，应当在其承保的限额范围内承担赔偿责任。三被告应当赔偿原告的损失为：医疗费5346.59元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费848元（106元／天×8天）、误工费848元（106元／天×8天）、残疾赔偿金49338元（24669元／年×20年×10％）、鉴定费3500元、被抚养人（子女）生活费12036元（15045元／年×16年×10％÷2人）、被扶养人生活费5015元（15045元／年×（5＋5）年×10％÷2人］、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计共82231.59元。庭审中，原告按照2016年广西城镇居民赔偿标准，变更护理费为979.2元、误工费为979.2元、残疾赔偿金为52832元、抚养费为18497.1元，总损失变更为87434元。为赔偿问题此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告87434元。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证、证明、户口薄，证明原告及被抚养人的情况；2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任的划分；3、××证明、出、入院记录及医疗费发票，证明原告受伤入院及所发生的费用；4、鉴定费发票，证明原告因鉴定而发生的费用；5、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故致残情况；6、工资证明、银行流水、劳动合同，证明原告长期在城镇工作生活的事实；7、南宁市福利医院司法鉴定意见书（当庭提供）、证明原告精神部分伤残为十级。被告钟开林辩称，其垫付了医疗费7247.83元给原告，原告在得到保险公司赔偿后应予以返还。被告钟开林为其辩解向法庭提供的证据有：医疗费发票、××证明书及病历、发票（两张）、六陈医院住院费用清单、收据、出院记录，证明其为原告一共垫付了7247.83元。
被告桂发物流辩称，其公司与林峰签订了车辆委托合同，钟开林委托林峰签订合同，钟开林也承认合同的效力，承认肇事车辆属其所有；事故车辆购买了保险，应在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告钟开林承担，其公司不承担赔偿责任。被告桂发物流为其辩解向法庭提供的证据有：车辆委托服务合同、保险单，证明肇事车辆挂靠在其公司，实际属钟开林所有及车辆投保情况。
被告太平洋贵港支公司辩称，原告合理的损失，由其公司在保险限额内承担；本次交通事故致多人受伤，在交强险医疗费范围内应平均分配给4名伤者；死亡伤残部分11万元已经赔付完毕；保险余额还有商业第三者责任险252003元及交强险医疗费1万元。其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费、精神抚慰金。被告太平洋贵港支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
本院依职权调查的证据有：广西兴鹏大新鞋面厂厂长韦天成及工作人员山洪新的询问笔录，主要内容证明韦天玲从2013年起至事故发生前一直在该鞋面厂工作。
经审理查明，原告及被告桂发物流、太平洋贵港支公司对被告钟开林提供的证据无异议，原告及被告钟开林、太平洋贵港支公司对被告桂发物流提供的证据无异议；被告桂发物流、钟开林、太平洋贵港支公司对原告提供的证据2、3、4、7无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。被告太平洋贵港支公司对原告提供的证据1、5、6有异议，认为证据的1、6真实性由法院认定，对证据5中的精神伤残部分有异议。被告桂发物流、钟开林对原告提供的证据1、5、6无异议。原告对本院调查的二份笔录的真实性予以确认，但认为两份笔录内容有矛盾，韦天成是厂长，韦天成笔录陈述的内容比较客观，原告既然是在容县工作，就不可能回家居住，因为两个地方距离100多公里。被告桂发物流、钟开林、太平洋贵港支公司对本院调查的二份笔录的真实性无异议，认为从笔录内容可以证实原告一直在大新鞋面厂工作并居住在其家中，因此，原告的损失应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据1，从内容上可以证明原告的证明目的，证据5与被告太平洋贵港支公司申请重新鉴定所作出的鉴定意见一致，本院对该证据依法予以确认；对原告提供的证据6的真实性予以确认，但其证明目的与本院调查的证据不相符，本院对原告提供该证据用以证明的目的依法不予确认。本院调查的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月24日9时0分之前，马日升驾驶的的桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车驶出路外，头东尾西停在东侧路面及水沟内，2015年6月24日9时0分，被告钟开林驾驶桂Ｒ×××××号重型厢式货车由容县往平南县方向行驶，杨明驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车搭乘朱彩花、韦天玲、唐静丽从对向驶来，至211省道55KM＋400M（平南县六陈镇周隆村路段）时，被告钟开林发现前方公路上的货车时，采取制动措施，导致其驾驶的货车失控向左甩尾越过中心单实线，货车的左后轮及车厢左侧与轿车车头发生碰撞，碰撞后，轿车被撞击后退车尾再撞着防护栏，货车失控继续行驶中又撞着防护栏，造成杨明当场死亡及朱彩花、韦天玲、唐静丽受伤和重型货车、小型轿车、防护栏损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2015年7月30日作出平公交事认字（事）（2015）AX075号《道路交通事故认定书》，认定钟开林驾驶机动车，遇雨天在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款的有关规定，是造成此事故的直接原因；杨明驾驶机动车属正常行驶，在此事故中无过错；朱彩花、韦天玲、唐静丽是乘车人，在此事故中无过错，因此，钟开林在此事故中负全部责任；杨明、朱彩花、韦天玲、唐静丽在此事故中无责任。原告受伤后先被送往平南县六陈镇中心卫生院治疗，同日转往平南县第二人民医院治疗，到同年7月2日出院，共住院8天。被告钟开林已支付原告在平南县六陈镇中心卫生院治疗用去的医疗费1901.24元、在平南县第二人民医院用去的医疗费4477.09元及出院后的门诊医疗费869.5元，被告钟开林共支付了原告医疗费7247.83元。原告伤情经医院诊断为：轻型颅脑损伤：脑震荡；头皮裂伤；头皮血肿。出院医嘱：带药出院，详见医嘱；适当休息半月；如有不适，请及时就诊。2016年1月23日，原告委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对其目前精神状态及精神伤残等级进行鉴定。同年3月4日，该所作出南医司鉴（2016）精鉴字第080号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神医学诊断：脑震荡后综合征；2、精神伤残等级评定意见：Ⅹ级伤残。原告用去鉴定费2500元。诉讼中，被告太平洋贵港支公司对原告的精神伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，南宁市社会福利医院司法鉴定所于2016年7月13日作出《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神医学诊断：脑震荡后综合征；2、精神伤残等级评定意见：Ⅹ级伤残。原告韦天玲于2013年3月11日与广西兴鹏鞋业有限公司签订为期三年的《劳动合同》，但其一直在广西兴鹏鞋业有限公司的分公司广西兴鹏大新鞋面厂工作（该分公司于2013年3月成立），工作期间，原告居住在座落于大新镇大中村社二屯自己家中。原告受伤期间，公司没有扣减其工资。原告婚后于2014年2月2日生育儿子张昊洋。原告父亲韦寿方（1935年7月18日出生）与母亲李柱良（1939年10月17日出生）共生育有原告等3人。原、被告同意在本案中一并处理被告钟开林垫付的医疗费用。
另查明，被告钟开林驾驶的桂Ｒ×××××号重型厢式货车实际属其所有，该车挂靠平南县桂发物流有限公司名义经营，在本案诉讼中，“平南县桂发物流有限公司”变更为“广西桂发物流有限公司”。桂Ｒ×××××号重型厢式货车在被告太平洋贵港支公司投保有交强险及不计免赔率100万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。被告太平洋贵港支公司在交强险限额已赔偿受害人杨明亲属死亡伤残费用110000元，在商业第三者责任险已赔偿747997元，因此，保险余限为医疗费用10000元，商业第三者责任险252003元。本事故中其他受害人唐静丽属交强险医疗费赔偿项目范围的损失为11171.97元，朱彩花属交强险医疗费赔偿项目范围的损失为54023.54元。
本案的争议焦点为：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、对原告的损失，被告如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本
院结合本案相关证据，对原告的各项损失确认如下：1、对于
医疗费，原、被告双方同意在本案中一并处理被告钟开林垫付的部分，原告用去医疗费7247.83元，有医疗机构出具的医疗费发票及病历予以证实，本院依法予以确认；2、原告住院8天，主张住院伙食补助费800元（100元／天×8天），符合法律规定，本院依法予以支持；3、原告主张护理费按照城镇居民标准计算，但没有提供护理人员收入状况的证明，本院对原告该主张依法不予支持，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业33983元计算，原告住院8天，护理费为744元（33983元／年÷365天×8天）；4、原告主张误工费848元，但原告因本次交通事故受伤工资没有减少，因此，本院对原告主张误工费依法不予支持；5、原告主张残疾赔偿金、抚养费按照2016年城镇居民标准计算，但根据原告提供的证据及本院调查的证据，不足以证明原告在城镇工作、居住持续满一年以上，因此，对原告主张按照城镇居民标准计算的意见，本院依法不予支持，应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均可支配收入9467元及农村居民人均生活消费支出7582元计算。原告主张残疾赔偿金，有鉴定机构的鉴定意见书证明其构成十级伤残，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金计算20年，赔偿指数为10％，因此，残疾赔偿金为18934元（9467元／年×20年×10％）；被抚养人张昊洋抚养至18周岁抚养年限为17年，由原告夫妻共同抚养；被扶养人韦寿方、李柱良扶养年限分别为5年、5年，由其3个子女共同扶养，被扶养人生活费为8972元（7582元／年×17年×10％÷2人＋7582元／年×（5年＋5年）×10％÷3人］；6、原告主张鉴定费3500元，但根据原告提供的鉴定费发票为2500元，本院确认原告该项损失为2500元，过高部分不予支持；7、原告主张精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成伤残，给原告造成了严重的精神损害，并且被告钟开林负此事故的全部责任，因此，对原告该主张依法予以支持，但原告请求精神损害抚慰金4000元过高，根据当地的生活水平，本院酌定支持3000元，过高部分依法不予支持；8、对于交通费，原告虽然没有提供合法的交通费票据，但根据本案交通事故发生及原告住院治疗确需产生交通费的事实，本院酌情支持200元，过高部分依法不予支持。综上，原告损失为：医疗费7247.83元、住院伙食补助费800元、护理费744元、残疾赔偿金18934元、被扶养人生活费8972元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计共42397.83元。关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度作出的平公交事认字（事）（2015）AX075号《道路交通事故认定书》，认定钟开林在此事故中负全部责任；杨明、朱彩花、韦天玲、唐静丽在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告钟开林的行为侵犯了原告的身体健康权且在事故中负全部责任，应根据相关的法律规定赔偿原告全部的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告桂发物流作为桂Ｒ×××××号重型厢式货车的登记车主，因此，原告主张桂发物流与被告钟开林一起承担连带赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。由于桂Ｒ×××××号重型厢式货车在被告太平洋贵港支公司投保有交强险及不计免赔率100万元商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。被告太平洋贵港支公司在保险赔偿余限为医疗费用10000元，商业第三者责任险252003元。但该事故还有另外伤者唐静丽和朱彩花，并且两人已向本院起诉。其中唐静丽的医疗费损失为11171.97元，朱彩花的医疗费损失为54023.54元。原告的医疗费损失为8047.83元，因此，原告在交强险医疗费用限额应获得的赔偿款为1098.78元（8047.83元÷73243.34元（8047.83元＋11171.97元＋54023.54元）×10000元］，剩余41299.05元（42397.83元-1098.78元），扣减被告钟开林应承担的精神损害抚慰金3000元，原告还有损失38299.05元（41299.05元-3000元），由被告太平洋贵港支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。由于被告钟开林已支付原告7247.83元，其多支付部分4247.83元（7247.83元-3000元）由原告返还给被告钟开林。由于被告钟开林和被告太平洋贵港支公司已足额赔偿了原告的损失，因此，本案中被告桂发物流不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1098.78元、在商业第三者责任险限额内赔偿38299.05元，共赔偿39397.83元给原告韦天玲（原告在上述赔偿款返还4247.83元给被告钟开林）；
二、驳回原告韦天玲的其他诉讼请求。
案件受理费1854元，减半收取927元（原告已预交），由原告韦天玲负担447元，被告钟开林负担480元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1854元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年十月十七日
书记员 陈桂兰