江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该分公司总经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何孝兵，职业不详。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
原审被告吴秀洲，驾驶员。
原审被告刘乡邦，职业不详。
原审被告何孝林，职业不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人何孝兵、原审被告吴秀洲、刘乡邦、何孝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）苏0804民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月28日4时40分左右，吴秀洲驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿苏3**省道由东向西行驶至8KM＋220m处，与同方向行驶的何孝林驾驶的未经登记的手扶拖拉机（后载7人）发生碰撞，造成何孝林及其乘车人王树成、龚永法、陈怀林、何孝兵、何孝祥、何孝清、何孝兵受伤和车辆损坏的交通事故，后王树成经医院抢救无效死亡。交警部门认定吴秀洲驾驶机动车夜间上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。何孝林未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的手扶拖拉机夜间上道路行驶，车辆未按规定安装尾灯、粘贴反光标识，且违规搭载人员，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。王树成、龚永法、陈怀林、何孝兵、何孝祥、何孝清、何孝兵对此事故无过错，不负责任。
肇事车辆鲁Q×××××号重型仓栅式货车系刘乡邦从苍山县洪吉运输有限公司购买，尚未办理过户手续，刘乡邦雇佣吴秀洲驾车发生该起交通事故，吴秀洲的驾驶证为B2照，实习期至2015年7月20日，该车年检有效期至2015年7月，该车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
何孝兵受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，花去住院医疗费8139.89元，住院11天，于2015年6月8日好转出院。该院出院医嘱为：出院后休息三月；严格卧床两月，两月后根据复查X线情况恢复下床负重，继续肋骨固定两月等。
一审庭审中，何孝兵主张其损失按城镇居民标准进行赔偿，提供淮阴区王兴镇肖荡村村民委员会于2016年1月10日出具的证明，该证明载明：“证明我村一组何孝兵常年在外做木工，特此证明2016.1.10”。一审庭审中，原告何孝兵陈述其在发生交通事故前从事木工工作，何孝林对何孝兵该项主张亦认可，其余被告虽对何孝兵主张按城镇居民标准计算赔偿费用不予认可，但未提供相反证据证明，且何孝兵提供的证明与何孝林的陈述相一致，故何孝兵的相关损失可参照城镇居民标准计算相关费用。
何孝兵主张的各项损失情况：
1、医疗费：8139.89元，何孝兵提供用药清单予以证明，一审法院予以确认，对保险公司要求扣除非医保用药的抗辩理由，未提供证据予以证明，故对保险公司该项抗辩理由不予采纳。
2、住院伙食补助费：何孝兵主张该项费用220元（11天×20元=220元，不违反法律规定，法院予以确认。
3、营养费：何孝兵主张该项费用424.5元（23476元÷365天×11天×60%），不违反法律规定，一审法院予以确认。
4、护理费：何孝兵主张该项费用6390元（90元×71天），一审法院认为，何孝兵受伤后未申请对其护理期限进行鉴定，一审法院对何孝兵住院11天期间的护理费予以支持，参照当地护工标准，以每天80元计算为880元。
5、误工费：何孝兵主张该项费用9504元（34346元÷365天×101天），不违反法律规定，一审法院予以确认。
6、交通费：110元（酌定）。
上述合计19278.39元。
何孝兵一审诉称：2015年5月28日4时40分，吴秀洲驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车与何孝林驾驶的未经登记的手扶拖拉机（后载7人）发生碰撞，造成何孝兵等多人受伤、一人死亡的交通事故。交警部门认定吴秀洲负此事故的主要责任，何孝林负此事故的次要责任，何孝兵无责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元。故诉至法院，要求各被告赔偿何孝兵各项损失合计24978.39元，并承担本案的诉讼费用。
吴秀洲、刘乡邦一审共同提供书面答辩称：该车登记车主为苍山县洪吉运输有限公司，刘乡邦从该公司购买后，尚未办理过户手续。刘乡邦雇佣吴秀洲驾车发生该起交通事故。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔。吴秀洲、刘乡邦对事故事实及责任认定无异议。何孝兵的损失应按农村居民标准进行赔偿，主张的各项费用均过高。
保险公司一审辩称：1、该起事故保险公司已对受害人王树成的亲属季振秀等人赔偿损失共计268394.95元，其中交强险110000元，商业三者险158394.95元；对龚永法已赔偿129591.17元，其中交强险3000元，商业三者险126591.17元。2、何孝兵为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。3、对符合保险合同约定的情况下，商业险按双方责任比例承担赔偿责任。4、医疗费应扣除非医保范围内用药。5、本起事故造成一人死亡多人受伤，应该为其他受害者预留相应的份额。6、保险公司不承担诉讼费。
何孝林一审答辩称：请求法院依法判决。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，鲁Q×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险122000元及商业三者险500000元，投保不计免赔。保险公司已经在交强险死亡、伤残限额内赔偿王树成亲属110000元，龚永法3000元，张以海1000元，尚余交强险医疗费限额6000元，财产损失限额2000元，因该起事故造成多人受伤，目前只有何孝林等四名伤者起诉，交强险医疗费限额为其他四名伤者预留5000元，由保险公司在交强险医疗费限额赔偿本案何孝兵1000元。对超出部分18278.39元，因吴秀洲负事故的主要责任，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%计币12794.87元（18278.39元×70%），保险公司合计赔偿13794.87元。因何孝林负事故的次要责任，何孝林在交强险限额外赔偿30%计币5483.52元（18278.39元×30%）。关于保险公司辩解不承担诉讼费、鉴定费的主张于法无据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何孝兵的各项损失合计19278.39元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿13794.87元；二、何孝林于本判决生效后十日内赔偿何孝兵5483.52元；三、驳回何孝兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，适用简易程序减半收取213元，由何孝兵负担63元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担105元，何孝林负担45元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、何孝兵系农村户口、无固定工作，其一审提交的村委会证明不能证明何孝兵的收入情况，其误工费应按照农村居民标准计算。2、何孝兵主张的误工期限过长，应该以住院期间为准。3、一审法院在处理就同起事故龚永法为原告的（2015）淮民初字第02763号民事案件中，因被上诉人与龚永法同是农民，但一审法院对本案处理却采用城镇居民标准有违公平原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由何孝兵负担。
被上诉人何孝兵二审答辩称：一审查明事实清楚，认定正确，请求驳回上诉，维持原判。何孝兵虽然居住在农村，但不以土地收入为主要收入来源，其主要靠外出打工为收入来源，一审时已提供了在外打工的相关证据，何孝林对该事实予以认可印证。
原审被告吴秀洲、刘乡邦、何孝林未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，确认一审法院查明事实。
另查明，（2015）淮民初字第02763号龚永法起诉保险公司、吴秀洲、刘乡邦、何孝林机动车交通事故责任纠纷案中，龚永法诉讼请求即是要求以农村居民标准赔偿各项费用，一审法院认为龚永法的诉请未超出法律规定其应享有的权利，对此予以采信。
根据各方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对何孝兵适用城镇居民标准计算误工损失及残疾赔偿金是否正确。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，当事人应就其主张提供证据，未能提供证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。一审审理中，被上诉人主张其家庭主要经济来源于外出务工收入，提供了其所在基层组织的证明、侵权人之一何孝林对此亦予以认可，结合被上诉人受伤时的身体状况及年龄，以及被上诉人居住地位于城乡结合部，现时农村青壮劳力进城务工的实际现状进行综合评判，被上诉人主张从事木工职业的事实可信度较高。上诉人予以否认，则应提供相应证据证实，但上诉人在举证责任发生转换后，未能提供证据推翻，应承担举证不能的法律后果，上诉人主张被上诉人不存在误工损失的理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人主张被上诉人的误工损失应按照住院天数计算的问题。对此，因被上诉人已提供出院小结证明医嘱被上诉人出院后休息三月，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，一审法院以住院日期加上医嘱休息时间计算被上诉人的误工天数并无不当，上诉人要求仅按照住院时间计算误工期限无法律依据，本院不予采纳。
上诉人还主张（2015）淮民初字第02763号一案与本案同案不同判的问题，因龚永法仅要求责任人按照农村居民标准赔偿各项损失，是当事人自由处分其权利行为，不违反法律规定，但当事人放弃其权利事实，并不能作为他案裁判参照的依据，故即使一审法院对与被上诉人同车人员交通事故赔偿标准出现差异，也是基于每个案件不同诉请、不同事实作出的认定，并不存在同案不同判的问题，故对上诉人以此要求以农村居民标准确认被上诉人相关赔偿损失，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 丹