黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终393号
上诉人（原审被告）伊秀英，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）付维祥，住哈尔滨市香坊区。
二上诉人指定代理人孙冬梅（系二上诉人二儿媳），女，1972年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区**栋*单元*层*号。
二上诉人委托代理人刘勃，男，1958年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北十七道街*号*单元*楼1门。
被上诉人（原审原告）钟玉华，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋玉立，北京大成律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审原告）付游，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人钟玉华（系付游配偶），住哈尔滨市香坊区。
上诉人付维祥、伊秀英因与被上诉人钟玉华、付游合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人付维祥、伊秀英的指定代理人孙冬梅及其委托代理人刘勃，被上诉人钟玉华及其委托代理人宋玉华、付游的委托代理人钟玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月15日，付游、钟玉华与伊秀英、付维祥签订协议（以下简称《协议》），协议内容为：1、伊秀英、付维祥同意付游、钟玉华在自己的土地上建房屋，所有后建房屋属于付游、钟玉华所有，有照属于伊秀英、付维祥所有；2、动迁时如果没照房屋所赔款打到伊秀英、付维祥名下，应无条件打给付游、钟玉华；3、虽然营业执照伊秀英是法人，但使用权归属付游、钟玉华所有，因为年费是付游、钟玉华承担。
2014年1月28日，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室分别与伊秀英、付维祥签订房屋征收补偿协议，有照面积114平方米，符合按照7折计算面积189.72平方米（无照部分面积271.03平方米×70%），伊秀英名下私建部分面积57平方米，付维祥名下私建部分面积57平方米。经哈尔滨市建功房地产评估有限公司住改非评估5，900元／平方米，住宅4，450元／平方米，伊秀英、付维祥分别应得补偿款1，629，316.20元和612，800.00元。上述款项已转至伊秀英、付维祥银行账户。
经香坊区人民政府房屋征收办公室现场实际测量，该无照房屋建筑面积共385.03平方米（无照部分面积271.03平方米＋私建部分面积57平方米×2）。以上房屋拆迁补偿协议以及搬迁验收凭证均系孙冬梅代伊秀英、付维祥所签。
另查，2009年11月12日，哈尔滨市残疾人联合会为伊秀英发残疾证，认定伊秀英为贰级精神残疾，监护人系付维祥。2014年12月5日，哈尔滨市香坊区人民法院判决宣告付维祥为无民事行为能力人。
一审审理期间，钟玉华向该院提出财产保全申请，该院对伊秀英、付维祥名下在招商银行哈尔滨南岗支行的存款978，355.00元予以冻结，并对担保人郝玉山所有的位于哈尔滨市香坊区四史街8号2栋3单元2号房产予以查封。
钟玉华、付游在一审中诉称：付游与钟玉华系配偶，付游系伊秀英、付维祥长子。2008年8月，伊秀英、付维祥同意钟玉华、付游在自家院内投资建房，建房面积约800平方米。2012年5月15日，双方签订《协议》，约定如遇动迁，钟玉华、付游所建房屋的动迁款归其二人所有。现已动迁，交房时伊秀英、付维祥没有告诉钟玉华、付游，也没有给付钟玉华、付游动迁补偿款，故起诉至法院请求法院判令：1、要求按协议确认伊秀英、付维祥在棚改办存放的800平方米无房照的补偿款2，490，000元归钟玉华、付游；2、要求伊秀英、付维祥协助钟玉华、付游办理该笔款项的支取；3、该案诉讼费由伊秀英、付维祥负担。
伊秀英、付维祥在一审中辩称：不同意钟玉华、付游的诉请，二人的诉求与事实不符。首先，2012年5月15日，付游、钟玉华与伊秀英、付维祥双方签订的《协议》因伊秀英、付维祥属于无行为能力人，该协议应属无效。其次，钟玉华、付游主张无照房产是其所盖不属实，原有的是一个棚式的厂房，动迁之前有航拍，因为私自起脊，把钟玉华、付游应该得到补偿的部分造成了损失。第三，钟玉华、付游的诉求与实际拆迁情况完全不符合，没有二人所述的两处房，一处房产在伊秀英名下的建筑面积为303.72平方米，私建面积57平方米，应得补偿金1，629，316.20元，在付维祥名下的建筑面积90.4平方米，私建面积是57平方米，得补偿金612，800元，两项共计2，242，116.20元。
原审判决认为：2012年5月15日，付游、钟玉华与伊秀英、付维祥签订协议，签订之时伊秀英被哈尔滨市残疾人联合会认定为贰级精神残疾，付维祥为其监护人，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第十条之规定，监护人管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动。2011年9月14日，付维祥因脑梗塞、高血压症到哈尔滨市第五医院住院治疗，入院治疗时尚未完全丧失民事行为能力，直至2014年12月5日被哈尔滨市香坊区人民法院判决宣告付维祥为无民事行为能力人。故在此之前付维祥作出的民事行为具有法律效力，且其代理伊秀英作出的民事法律行为亦有效，付游、钟玉华与伊秀英、付维祥签订协议的法律效力该院予以认可。按照协议内容，付游、钟玉华在伊秀英、付维祥的土地上所建房屋无照部分属于付游、钟玉华所有，有照部分属于伊秀英、付维祥所有，动迁时无照部分房屋补偿款应为付游、钟玉华所有。根据哈尔滨市香坊区人民政府征收办公室出具的确认单以及征收办工作人员的出庭说明可知，涉案房屋无照部分建筑面积共385.03平方米，其中付维祥名下私建面积57平方米，拆迁补偿款为42，100元（50平方米×800元＋7平方米×300元）；伊秀英名下私建面积57平方米，拆迁补偿款为42，100元（50平方米×800元＋7平方米×300元），无照部分面积按照7折进行计算，拆迁补偿款为844，258.45元［（385.03平方米-57平方米×2）×70%×4450元］。以上涉案房屋无照部分拆迁补偿款共计928，458.45元应归付游、钟玉华所有。
综上所述，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第十条，《中华人民共和国民法通则》第十七条、第五十五条、五十六条、五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定判决如下：一、被告伊秀英、付维祥于判决生效之日起15日内给付原告付游、钟玉华拆迁房屋无照部分拆迁补偿款928，458.45元；二、驳回原告付游、钟玉华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，084.58元（原告已预交26，720元），由被告伊秀英、付维祥承担，保全费5，000元，由被告伊秀英、付维祥承担，于判决生效后一并给付原告付游、钟玉华。
原审被告伊秀英、付维祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律不当，显失公平、袒护一方，请求二审驳回钟玉华、付游的全部诉讼请求。
被上诉人钟玉华、付游在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：同意一审判决，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人伊秀英、付维祥举示了如下证据：
证据A1.付维祥分别于2003年10月20日、2006年11月8日、2006年12月27日、2008年3月15日四次因脑梗等疾病入住黑龙江省电力医院住院治疗病例复印件，2009年10月6日、2010年10月11日、2014年7月12日三次因脑梗死、高血压等疾病入住黑龙江省医院住院治疗病例复印件，2010年8月6日因高血压、脑梗死、短暂性脑缺血入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗病例复印件，意证明：付维祥自2003年起就患有脑梗死等疾病，所以于2014年6月13日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民一初字第545-2号民事裁定书，裁定付维祥与伊秀英均无完全诉讼行为，所以指定孙冬梅为其诉讼法定代理人也就是监护人。
证据A2.2005年8月2日，付维祥与付游签订的《补充协议》及2014年2月21日，哈工商香木个销字（2014）第009号《个体工商户注销登记通知书》复印件各一份，意证明：钟玉华、付游称哈尔滨市香坊区德豪门业系其二人在经营不属实，付维祥与伊秀英已经将经营权收回，该企业已经注销。
钟玉华、付游对伊秀英、付维祥举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，但该证据不能证明付维祥在签订《协议》时系无民事行为能力人；对证据A2真实性无异议，但2005年签订的《补充协议》已作废，2012年伊秀英、付维祥与钟玉华、付游重新签订《协议》，约定了拆迁补偿款项问题，且约定了虽哈尔滨市香坊区德豪门业营业执照伊秀英是法人，但归钟玉华、付游所有，因为年费是二人承担的。
本院确认：伊秀英、付维祥举示的证据A1仅能证明付维祥自2003年10月20日起患有脑梗等疾病多次入院治疗，但无法证明其2012年签订《协议》时完全不具有民事行为能力，依据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，年满十周岁以上的自然人若为无民事行为能力人应以法定程序宣告，故对证据A1拟证明2003年起付维祥即无民事行为能力的内容，不予采纳；伊秀英、付维祥举示的证据A2，因本案系由2012年5月15日付游、钟玉华与伊秀英、付维祥所签《协议》引起的拆迁补偿纠纷，与2005年双方签订的《补充协议》内容及哈尔滨市香坊区德豪门业注销与否无关联性，故本院对证据A2不予采纳。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：结合案件事实及当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：一、2012年5月15日，付游、钟玉华与伊秀英、付维祥所签定的《协议》是否有效；二、伊秀英、付维祥应否给付钟玉华、付游拆迁房屋无照部分拆迁补偿款及数额。
关于2012年5月15日付游、钟玉华与伊秀英、付维祥所签定的《协议》是否有效问题。2009年11月12日，伊秀英被哈尔滨市残疾人联合会认定为贰级精神残疾，完全丧失民事行为能力，同时指定其配偶付维祥为监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十条之规定，付维祥作为伊秀英的监护人，具有管理和保护伊秀英财产、代理伊秀英进行民事活动的职责。付维祥于2014年12月5日依法程序被哈尔滨市香坊区人民法院宣告为无民事行为能力人，故在此之前付维祥具有民事行为能力，亦可代理伊秀英进行民事活动。伊秀英、付维祥未举示有效证据证明2012年5月15日与付游、钟玉华签订《协议》时，存在《中人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效之情形，故原审认定双方签订的《协议》有效正确，本院予以维持。
关于伊秀英、付维祥应否给付钟玉华、付游拆迁房屋无照部分拆迁补偿款及数额问题。2012年5月15日，伊秀英、付维祥与付游、钟玉华签订的《协议》有效，双方均应遵守约定。《协议》第二项明确约定：“动迁时如果没照房屋所赔款打到伊秀英、付维祥名下，应无条件打给付游、钟玉华。”2014年1月28日，伊秀英、付维祥的指定代理人孙冬梅分别与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》并在搬迁验收凭证上签字，同意动迁《协议》中所涉房屋。原审中，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室出具的确认单及其工作人员出庭证言均显示《协议》中所涉房屋无照部分面积共385.03平方米（与搬迁验收凭证上无照部分面积一致），依据征收补偿协议计算方式，385.03平方米无照房屋共计补偿拆迁款928，458.45元，应归伊秀英、付维祥所有，故原审依据《协议》第二项约定判决伊秀英、付维祥给付付游、钟玉华拆迁房屋无照部分拆迁补偿款928，458.45元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，084.58元，由上诉人付维祥、伊秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年三月三十日
书记员 齐 跃
于凯华