江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6278号
原告：靖江市富奥重型万向节制造厂，住所地靖江市东兴镇封头坝吉祥路**号。
诉讼代表人：靖江市富奥重型万向节制造厂破产管理人。
负责人：冯亚强，破产管理人主任。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告：成纪章，男，1963年2月28日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
原告靖江市富奥重型万向节制造厂（以下简称富奥厂）与被告成纪章为对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富奥厂破产管理人的委托诉讼代理人陈锦琪，被告成纪章及其委托诉讼代理人王文龙、姚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富奥厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告本金3342000元。
事实和理由：1998年6月15日，原靖江市惠丰乡人民政府将靖江市万向节厂（以下简称万向节厂）改制出售给被告，登记为个人独资企业。2003年5月28日，靖江市东兴镇人民政府委托被告代管福利企业靖江市扬子净水设备厂，期限至2013年5月31日，后该厂更名为原告。2007年12月7日被告注销万向节厂工商登记手续。2016年5月5日，靖江市人民法院裁定受理原告破产申请，同日指定江苏天滋律师事务所担任破产管理人。破产管理人在财产清算中，发现会计凭证记载2004年3月31日原告向靖江市农村信用合作社惠丰信用社（以下简称惠丰信用社）借款3342000元，并于当日转账至万向节厂，之后未有返还。
原告认为，会计凭证系被告作为法定代表人管理时制作的原始证据，经会计审计报告，可以证明截止原告申请破产时万向节厂应付原告3342000元，该款系原告名义贷款还清改制后万向节厂所欠银行的债务，肯定不是原告向万向节厂归还的债务，期间原告与万向节厂并无业务往来，仅此一笔较大款项，应当认定为借款形成的债权，至今万向节厂没有返还，万向节厂使用原告资金理应偿还，万向节厂被注销后被告作为投资人，应对该厂债务承担偿还责任。原告应付款和应收款性质不同不能相互抵销。另原告应付万向节厂的2692283.46元，已经从被告本人的应付款中核减。2012年被告银行卡汇出的1400000元，目前账目和审计报告没有反映，属于被告支付原告应付款。即使协议书约定银行优惠核销原告的贷款债务，与被告无关并不能免除民事责任。
被告成纪章辩称：驳回原告的诉讼请求。
事实和理由：原告所述万向节厂改制及注销、原告变更、被告托管原告、2004年3月31日原告与万向节厂款项交接情况属实。万向节厂改制时负4281932.66元，包括2004年3月31日万向节厂结欠惠丰信用社到期贷款3150000元，时原告和万向节厂为两块牌子一套班子，被告都是厂长，财务人员也一样但分两本账。原告和靖江市东兴农村信用合作社（以下简称东兴信用社）主任徐卫彬签订协议书，以原告的名义向惠丰信用社贷款用于归还旧贷款，又增加192000元新贷款合计3342000元，当天原告就将到账贷款转给了万向节厂，用于万向节厂归还贷款，多余的192000元用于原告购买生产材料。至2006年3月31日原告陆续偿还部分贷款计1549000元，被告个人将钱给付原告到账面上再由银行自动扣款，惠丰信用社对余款1793000元予以核销，原告此笔贷款已经全部结清。
被告认为，案涉款项系帮万向节厂归还贷款，不是送给万向节厂的，无论借款或往来款应由万向节厂给付原告，但是冲减原告欠万向节厂2692283.46元，实际万向节厂应偿还原告1549000元，在万向节厂注销后财务人员没有冲减账目一直放在往来账上，破产时两笔账目应当冲减，不应该调至被告个人往来，因被告没有出手续给原告，且审计报告也载明由于审计环境的局限，未见2014年4月至9月的会计资料，提出保留意见，导致审计结果失实。另2012年3月20日被告转入原告500000元，2012年3月21日又转入900000元，这是被告借给原告的，就是冲抵案涉款项，财务人员开过收据。即便信用社没有核销豁免1793000元，被告所给付的1400000元加上原告欠万向节厂的2692283.46元也足够足够抵销案涉金额，万向节厂已经不欠原告款项，且被告保留主张返还核算差额1143283.46元的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月2日，靖江县扬子净水设备厂成立，1998年2月20日法定代表人变更为成纪章即被告。1998年6月15日，靖江市惠丰乡人民政府将万向节厂为“零资产”出售给被告，被告变更万向节厂工商登记为个人独资企业。2002年9月24日，靖江县扬子净水设备厂更名为原告，法定代表人未有变化。2003年5月28日，靖江市东兴镇人民政府和被告签订协议书，委托被告对原告进行经营管理，期限为十年，约定被告负责托管前后的债权债务，免税部分归政府部分用于冲减万向节厂债务，超出部分用于社会福利事业，托管企业新增债权债务由被告负责。
2004年3月20日靖江市农村信用合作社联合社办公室作出[2004]12号批复，同意将万向节厂呆滞贷款1667000元和正常科目贷款1667000元由原告承贷，列入正常贷款核算，其中1793000元按协议待后处置。2004年3月31日，原告与东兴信用社签订《协议书》，约定由原告承担万向节厂3342000元债务，于当日转据，执行利率5.04%，利息由原告按月结清，至2006年3月31日原告只需承担1549000元，其余贷款1793000元办理核销手续，表外利息转入登记簿。原告所借贷款中存量贷款为3150000元，192000元为新增贷款须年内还清。同日，原告向惠丰信用社出具借据，载明短期借款3342000元，借款利率5.04‰，期限至2005年2月25日。原告财务人员李成建制作记账凭证二份，同时原告出具转账支票至万向节厂账户，万向节厂给付惠丰信用社结清所欠贷款，取得还贷证明单。2007年12月7日，被告解散并注销万向节厂工商登记。
2014年9月22日原告自行歇业清算，后申请本院进行破产清算。2016年5月5日，本院裁定受理原告破产清算申请，5月10日指定江苏天滋律师事务所担任破产管理人，9月1日裁定宣告原告破产清算。2016年8月4日破产管理人与被告查封异议进行谈话。2016年8月30日，泰兴东洋会计师事务所向破产管理人出具泰东会专审[2016]052号专项审计报告，其中载明万向节厂往来情况为：截止2016年5月4日，其他应收款-
靖江市万向节厂账户账面余额3342000元，系2004年3月靖江市万向节厂尚未归还的借款。应付账款-
靖江市万向节厂账户账面余额2692283.46元，根据破产管理人提供的依据调至其他应收款-
成纪章，往来账户后余额为0元。审计结果截止2016年5月4日，应收靖江市万向节厂往来款为3342000元，在其他应收款-
靖江市万向节厂往来账户单独反映。后破产管理人提起诉讼。
本案争议焦点：1、案涉3342000元款项的性质。2、原告破产清算时案涉款项与应付万向节厂往来款是否已经相互抵销。
本院认为，一、关于案涉3342000万元款项的性质问题。根据原、被告无争议的会计凭证附件等证据，可以确认原告为万向节厂代偿贷款的事实，换言之该款项系约定产生的债权。原告和万向节厂均为独立主体法人，原告会计人员记入应收往来账符合帐理。虽然原告主张该款项系借款，因缺乏合意不予采信，但不妨碍该债权的本质属性，且被告对案涉款项真实性无异议，此后一直挂账，审理中亦明确该款项非赠与性质，认可万向节厂应当返还，故原告主张万向节厂及义务承继者即被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。
二、关于原告破产清算时案涉款项与应付万向节厂往来款是否已经相互抵销的问题。根据无争议的会计凭证等证据，结合专项审计报告中双方认可的往来账内容，足以认定两笔账目尚未抵销，被告辩称应当自动冲抵缺乏法律和事实依据，本院不予采信。另被告辩称曾汇款1400000元至原告冲抵案涉款项一节，虽有银行卡明细，且其中900000元载明转账支取，无法明确证明对案涉款项进行账目冲减，亦无法否定会计凭证附件及专项审计报告相关内容的证明效力，如依被告辩称，则冲抵款加应收款总额超出案涉款项数十万元，且被告作为管理控制人近四年余从未提出处理，均不符合常理，故仅凭现有证据，本院难以采信。至于东兴信用社对原告的贷款进行了优惠核销，不影响案涉款项，故与本案纠纷无关联，并不能免除被告的返还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，判决如下：
被告成纪章返还原告靖江市富奥重型万向节制造厂3342000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33536元，由被告成纪章负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费33536元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）
审 判 长 徐劲松
人民陪审员 朱信华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一七年三月三日
书 记 员 倪伽任
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。