云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初677号
原告：尹家仓，男，汉族，1989年3月17日出生，云南省德宏州芒市村民。
委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕街道新华路72号。
统一社会信用代码：9153310076385619X。
负责人：洪北，该支公司总经理，
委托诉讼代理人：许敏，女，汉族，1979年7月20日出生，大学本科文化，天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司职员，云南省芒市人，现住芒市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告尹家仓与被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同理赔纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹家仓的委托诉讼代理人王云与被告天安保险公司的委托诉讼代理人许敏、冉煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失款379327元。事实与理由：2015年10月29日，李祖维驾驶原告所有的云Ｎ×××××号轿车沿芒那线由东向西行驶时，与驾驶云Ｎ×××××号二轮摩托车由南往北横过芒那线的线赛相撞，造成线赛当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经芒市公安局交通警察大队作出芒公交认字【2013】第00045号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员李祖维与线赛负同等责任。事故发生后，线赛家属向芒市人民法院起诉，要求原告和被告共同赔偿其各项损失343612元。之后又不断要求原告对其赔偿，无奈之下，原告于2015年5月16日与线赛家属线朵达成赔偿协议，由原告一次性赔偿线赛家属343612元，协议达成后原告向线赛家属支付了赔偿金，同时支付了云Ｎ×××××号轿车的修理费35715元。原告认为，原告在被告处购买了机动车交强险、第三者责任商业保险、车损险以及基本险不计免赔，被告应按保险条款赔偿原告损失，因双方未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院。
被告辩称，1、我公司承保事故的交强险、第三者责任商业保险和车损险及基本险不计免赔，应该对交通事故进行相应理赔；2、保险公司的理赔不以交通事故的双方达成的协议为依据，而是以保险合同及事故损失为赔偿依据；3、本案原告起诉的项目及金额需要原告方主张及举证，其中死亡赔偿金，死者线赛为农村人口，不应该按照城镇人口赔偿标准计算，其他费用将根据原告提供的证据予以确认保险理赔金额；4、鉴于保险公司理赔有时间的要求，请求法庭给予保险公司一个月的理赔期限。
综合原告的诉讼主张，被告的答辩，本案的争议焦点是：原告要求所赔偿的金额与项目是否符合双方在合同中的约定，被告是否应当赔偿原告的损失，金额应是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无争议的证据（原告提交的第一组证据道路交通事故认定书复印件，第二组证据1、机动车交通事故责任强制保险单；2、机动车辆保险单；3、发票；4、李祖维机动车驾驶证复印件，第三组证据1、云Ｎ×××××号车修理费发票）本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的被告有争议的证据本院认定如下：
第三组证据，2、赔偿协议；3、收据，欲证明：1、交通事故造成云Ｎ×××××号车受损，原告支付了修理费35715元的事实；2、原告与线赛家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿线赛家属各项损失343612元的事实；3、原告已向线赛家属支付赔偿金343612元的事实。
第四组证据，1、民事起诉状；2、芒市人民法院（2016）云3103民初2306号《民事裁定书》；3、证明、工资表（复印件），欲证明：1、原告与线赛家属交通事故责任纠纷一案，线赛家属于2016年3月15日向芒市人民法院起诉，要求原告赔偿各项损失343612元的事实；2、原告与线赛家属达成赔偿协议，原告对线赛家属进行赔偿后，线赛家属向芒市人民法院申请撤诉，芒市人民法院同意撤诉的事实；3、原告与线赛家属达成的赔偿协议符合法律规定的事实，线赛在城镇工作的事实。
第五组证据，石波过石身份证复印件，欲证明石波过石的年龄情况以及他是死者线赛的父亲。
经质证，被告对第三组证据的赔偿协议及收据不予认可，认为该赔偿协议及收据签订保险公司不知情，保险公司的理赔不以双方协议为依据，而应该以保险合同约定为依据。对第四组证据的民事起诉状、芒市人民法院（2016）云3103民初2306号《民事裁定书》认可真实性和合法性，不认可关联性。对证明、工资表三性均不认可，理由是劳动关系的成立应当具有劳动合同、社保凭证等依据，原告提供的工资单，从形式上说不具备真实性，仅有线赛一个人的工资，时间上也不具备连贯性，没有超过一年的工资收入，工资表下面的签字栏没有相关人员签字。对第五组证据认可真实性与合法性，但不认可其与本案的关联性，认为该组证据不能证明石波过石与死者线赛的父子关系以及石波过石的子女情况，故该组证据不能证实石波过石系本案被扶养人的身份。
本院认为，对原告提交的第三组证据中的赔偿协议及收据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明内容予以部分采信。对第四组证据中的民事起诉状、芒市人民法院（2016）云3103民初2306号《民事裁定书》、证明、工资表予以采信，对第五组证据的证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，驾驶人线赛驾驶德宏州芒市风平镇芒赛村一队石赛旺保的云Ｎ×××××号宗申牌ZS100-9普通二轮摩托车从芒赛村农田由南往北横过芒那线，当其行至芒那线K6+650M路段时，与沿芒那线由东往西行驶的李祖维驾驶尹家仓的云Ｎ×××××号比亚迪牌QCJ7150WT1小型轿车相撞后，云Ｎ×××××号车又撞到路面中心护栏，造成二轮摩托车驾驶人线赛当场死亡，两车不同程度损坏、道路中心护栏损坏的死亡道路交通事故。经芒市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定线赛与李祖维在此事故中负同等责任。事故发生后，线赛家属向芒市人民法院起诉，要求原告和被告共同赔偿其各项损失343612元。2016年5月14日云Ｎ×××××号车主尹家仓与死者线赛的家属达成赔偿协议，由尹家仓赔偿线赛家属各项损失343612元，并于同日支付了赔偿款。尹家仓所有的云Ｎ×××××号车在天安保险公司投保，因尹家仓与保险公司未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告379327元。
本院认为，本案为保险合同理赔纠纷，关于被告是否应当赔偿原告的损失的问题，原告尹家仓所有的云Ｎ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任商业保险及基本险不计免赔，事故发生后，被告有义务赔偿原告的损失，庭审中被告也认可应当对原告进行相应理赔，故对原告要求被告赔偿原告损失的请求本院予以支持。关于金额应是多少的问题，庭审中，被告认可丧葬费27184元、摩托车损失2000元及云Ｎ×××××号车的修理费35715元。关于原告的其他损失本院认定如下：死亡赔偿金485980元，精神抚慰金本院酌情考虑，予以支持25000元。关于石波过石的赡养费，因无相关证据证明石波过石与死者线赛系父子关系，故对原告要求被告赔偿赡养费的请求本院不予支持。以上五项损失共计人民币575879元，超出交强险的部分为575879元-112000元=463879元。保险公司承担同等责任，即463879元乘以50%=231939.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹家仓各项损失112000元，现本判决发生效力之日起三十日内支付。
二、由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司在第三者责任商业保险和车损险责任限额内赔偿原告尹家仓各项损失231939.5元。
三、驳回原告尹家仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费3495元（原告已预交），由原告尹家仓负担1495元，由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司负担2000元，限本判决书送达之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 李同法
二〇一七年七月十二日
书记员 晏照磊