广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7212号
原告:黄诗白，男，汉族，1952年9月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：刘丽彩，女，汉族，1979年1月5日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市拱北粤海东路****号。
负责人：黄曙光，行长。
委托代理人:瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人:周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告黄诗白诉被告中国银行股份有限公司珠海分行银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽彩和被告的委托代理人周欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在被告处办理了中国银行长城信用卡（账号：62×××54)一张，2016年1月10日前卡内存款余额为301773.92元，双方建立储蓄存款合同关系。原告于2016年2月10日晚上在家看电视，突然收到被告银行短信提示转款、提现等信息通知，原告意识到信用卡可能被盗刷，马上拿上信用卡冲下楼去在被告设置的ATM机修改了密码，自第一条短信通知到原告修改密码短短16分钟（2月10日23:56一2月11日00:12)内，被他人盗刷操作转款及提现8次，共计125020元（包括跨行手续费20元）。原告修改密码后又随即告知被告信用卡服务中心冻结该卡，并马上拨打110报警，后珠海市公安局香洲分局以黄诗白被信用卡诈骗案正式立案，2016年7月14日，案件已侦破，犯罪嫌疑人已被抓获，但无经济赔偿能力。被告负有保障储户资金安全，鉴别银行卡真伪的义务，现原告存于被告处的账户资金，在原告一直持有银行卡以及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取，被告负有不可推卸的责任。原告与被告之间依法订立的储蓄合同应当得到履行，原告要求被告按照储蓄合同支付原告的存款，遭到被告无理拒绝，被告违反了合同义务，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，确保合法财产不受侵犯，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币125020元及利息（利息从2016年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止，利息计至2016年8月23日起诉前要求为人民币1000元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、中国银行长城信用卡（卡号62×××54）及新补卡；2、原告于2016年2月11日在被告设置的ATM机修改密码回执单；3、原告银行卡被盗刷时被告银行短信提示转款、提现等短信通知；4、被告银行还款存根及交易明细通知单及原告卡在被告网上银行的交易账单明细；5、报警回执及立案告知书。
被告辩称：一、原告黄诗白主张按照贷款利率计算没有法律依据。原告黄诗白在《民事起诉状》中陈述其2016年1月10日前涉案信用卡内存款余额为人民币301773.92元，与被告中行珠海分行建立了储蓄存款合同关系，而且原告作为自然人非银行机构，并且该笔款项也并非用于贷款用途，不应按按贷款利率计算利息，应当按照中国人民银行同期存款利率进行计算。二、本案公安机关尚未破案，案件事实暂时无法认定，即无法认定本案是否为信用卡盗刷。原告黄诗白只是向珠海市公安局朝阳派出所报案，公安机关立案侦查也仅仅反映存在犯罪事实发生的一种可能，在事实不清、证据不足的情况下，推定案涉银行卡被盗刷的理由并不充分。三、案涉信用卡是凭密码消费使用，密码具有唯一性及专属性，只有黄诗白本人知晓，原告黄诗白作为持卡人应当妥善保管信用卡及密码，原告用卡不规范导致密码泄露遭受损失后果应当由其本人承担。四、原告黄诗白涉案银行卡内资金被盗，侵犯原告权利的是盗窃的犯罪嫌疑人，而不是被告，赔偿原告损失的应该是盗刷的犯罪嫌疑人而不是无过错的原告。综上所述，被告认为，被告在履行义务的过程中，不存在过错，原告造成的损失并非因被告的过错造成的，因此被告不应当承担对原告的赔偿责任。
被告未提供证据。
经审理查明：原告在被告处申请办理了卡号为62×××54的中国银行长城信用卡。该卡设有密码，使用过程中没有发生丢失补办等异常情况。
2016年2月10日，原告突然收到银行短信提示转款、提现等信息通知，原告马上持信用卡在ATM机上修改了信用卡密码。自第一条短信通知到原告修改密码期间（2月10日23:56一2月11日00:12)，涉案信用卡被他人盗刷操作损失金额共计125020元（其中盗刷转账、取现125000元、跨行手续费20元）。原告修改密码后又随即告知被告信用卡服务中心冻结信用卡，并马上拨打110报警。2016年2月15日，珠海市公安局香洲分局以黄诗白被信用卡诈骗案正式立案，案号为珠公香立字〔2016〕00979号。
经原告申请，本院向珠海市公安局香洲分局调取了原告信用卡诈骗案一案的有关材料，该案件材料中的《呈请破案报告书》记载：“原告于2016年1月12日在珠海市香洲区东风路的10号咪表使用涉案信用卡进行停车交费后，于2016年2月10日23时56分至2016年2月11日0时十二分，陆续收到八条短信，发现涉案信用卡被转走2笔现金，每笔5万元，提现6笔（提现总计25000元），合计损失125000元。经侦查，被抓获的犯罪嫌疑人于2015年12月在珠海市香洲区东风路的10号咪表内安装了测录银行卡信息的装置，在窃取到事主的银行卡信息资料后，根据窃取的银行卡资料制作假的银行卡，再利用制作好的假银行卡到银行的ATM机进行取现及转账谋利……”。
本院认为，原告向被告申请办理银行信用卡，被告批准并为其办理了银行信用卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。
原、被告均认可涉案银行信用卡被盗刷125020元的事实，对此本院予以确认。被告提交的证据不足以证明原告对密码泄露存在过错，仅以“密码只有原告知晓、原告应当妥善保管信用卡及密码以及涉案银行卡内资金被盗，侵犯原告权利的是盗窃的犯罪嫌疑人而不是被告”为由，认为不应由其承担赔偿责任，本院对此不予采纳。本案中，被告认可的交易终端在他人利用伪卡进行交易仍能成功，说明了被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的存款损失承担赔偿责任。因此本院对原告要求被告赔偿其被他人盗刷信用卡的损失125020元的诉讼请求予以支持。涉案信用卡中的款项按规定是以中国人民银行同期存款利率计息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失不能成立，本院对被告辩称应按中国人民银行同期存款利率计息的主张予以采纳。因此，被告应向原告赔偿自2016年2月11日起至被告赔偿原告损失之日止、以125020元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司珠海分行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄诗白存款损失125020元以及自2016年2月11日起至上述款项支付之日止的利息损失（以125020元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，由被告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年十一月九日
书记员 彭美美
王诚楠