wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第76号
原告：阳江市江城区森信木业商行。住所地：阳江市江城区。
经营者：缪耀杰，男，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
被告：阳东县博森工贸有限公司。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：陈霄，该公司经理。
原告阳江市江城区森信木业商行诉被告阳东县博森工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮永华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买货物，双方于2014年12月18日进行对帐，确认被告至2014年12月18日止欠原告货款133116元，还款期限为一个月。后被告支付20000元，但余款113116元至今未予付清。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉之于贵院，请求：一、判令被告立即向原告偿还货款113116元（利息按银行同期同类贷款计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：原告阳江市江城区森信木业商行是一个批发、销售木制品、竹制品的个体工商户，缪耀杰是经营者。被告阳东县博森工贸有限公司是一个产销五金物品、塑料物品、木制品、竹制品的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈霄、徐秀玲两人。原、被告有货物买卖关系。2014年3月至2014年7月间，被告九次向原告购买货物，货物价款共133116元。2014年12月18日双方对账，被告出具一份《购货欠款对账单》给原告，约定付款期限为一个月。同日，被告支付了20000元给原告，余下货款原告经催收未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个体工商户营业执照》、《企业信用信息》、《森信木业送货清单》、《购货欠款对账单》等证据证实。
本院认为：被告向原告购买货物，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告共欠原告货款133116元，支付20000元实欠113116元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。双方于2014年12月18日对账即结算后，被告应依约定在一个月内付清欠款给原告，现原告请求被告支付欠款113116元，及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付迟延付款的利息，合法有理，本院应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳东县博森工贸有限公司在本判决生效后七日内支付货款113116元及迟延付款的利息（从2015年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告阳江市江城区森信木业商行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元（已减半收取），由被告阳东县博森工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一五年六月十五日
书记员 梁淑娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82468号
原告：天津开发区明凤物业服务有限公司，天津开发区第二大街3号A321室，统一社会信用代码911201165961461229。
法定代表人：陈国明，总经理。
委托诉讼代理人：陈新，该公司经理。
被告：李志远，男，1955年12月30日出生，汉族，住所地天津市滨海新区，
原告天津开发区明凤物业服务有限公司被告李志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月19日，原告天津开发区明凤物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津开发区明凤物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津开发区明凤物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈镜西
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02634号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姜振会，男，1973年11月04日出生，住山东省青岛市李沧区金岭路1０2号1０4。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与姜振会信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05871号判决书已发生法律效力。姜振会在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人姜振会无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05871号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱执字第211号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社。
被执行人于丽。
被执行人邓兆海。
被执行人王秀芹。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第164号民事调解书，于2014年9月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请人向本院出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第164号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘金君
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 李 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1500号
原告：广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城7栋1楼。
负责人：余国俊，总经理。
被告：白继霞，女，汉族，道真县人。
被告：邓臣永，男，汉族，道真县人。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司诉被告白继霞、邓臣永民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司撤回对被告白继霞、邓臣永的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司承担；由本院退还原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司50元。
审判员 戴继红
二○一七年二月二十二日书记员张铮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执977号之一
申请执行人：俞某1，男，2005年11月16日出生，汉族，户籍地霍山县。
法定代理人：俞某2（俞某1父亲），男，户籍地霍山县。
法定代理人：刘某（俞某1母亲），女，户籍地肥西县。
被执行人：刘甫尔，男，1958年12月1日出生，汉族，户籍地肥西县。
本院在执行俞某1与刘甫尔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2016）皖0123民初3922号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘甫尔至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人刘甫尔及其妻黄世贤（公民身份号码）的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年四月十日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执977号申请执行人：俞某1，男，2005年11月16日出生，汉族，户籍地霍山县。法定代理人：俞某2（俞某1父亲），男，户籍地霍山县。法定代理人：刘某（俞某1母亲），女，户籍地肥西县。被执行人：刘甫尔，男，1958年12月1日出生，汉族，户籍地肥西县。本院在执行俞某1与刘甫尔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2016）皖0123民初3922号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘甫尔至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人刘甫尔的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一八年一月十二日书记员 解 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢90号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
被执行人任国尊，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人任士刚，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人任家臻，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被执行人任国尊、任士刚、任家臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额3万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费350元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢90号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。被执行人任国尊，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人任士刚，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人任家臻，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被执行人任国尊、任士刚、任家臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额3万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费350元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8687号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告:崔四霞,女,1980年3月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张国灿,男,1981年12月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告崔四霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告崔四霞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00691号
申请执行人：卢庆勇，男。
申请执行人：张勤，女。
被执行人：陈露，男。
被执行人：卢叶，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00682号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月5日到庭履行义务，在执行中，双方当事人达成和解，被执行人陈露、卢叶给付卢庆勇、张勤款60780元，余款自愿放弃，安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00682号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00691号
申请执行人：卢庆勇。
申请执行人：张勤。
被执行人：陈露。
被执行人：卢叶。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00682号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月5日到庭履行义务，在执行中，双方当事人达成和解，被执行人陈露、卢叶给付卢庆勇、张勤款60780元，余款自愿放弃，安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00682号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00691号
申请执行人何忠英，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人王立根，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人何忠英与王立根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00691号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年七月十五日
书记员 王宗森
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初874号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2016年4月14日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]902号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年4月9日上午，被告人蒋某在桐乡市乌镇镇小商品市场B078号店内，趁店内无人之机，窃得被害人刘某（系店主）挂在店内墙上的手提包（价值100元）一个，内有现金近500元和黄金手链一条（价值3433.08元）、银质吊坠一个（未估价）、零钞20余元、港币20元、身份证等物，得手后被告人蒋某将手提包内现金近500元取出，将手提包丢弃在乌镇镇子夜路邮政储蓄所后面停车场内的垃圾筒里。后公安机关经过侦查发现被告人蒋某有盗窃嫌疑，并掌握了其行走路线，遂至丢弃地将涉案赃物找回并予以扣押，及时清点后发还被害人刘某。同年4月13日下午，被告人蒋某被公安机关抓获，归案后其对上述犯罪事实供认不讳。庭审过程中，被告人蒋某表示自愿退赔被害人损失600元。
公诉机关认为：被告人蒋某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人蒋某在庭审过程中无异议，并有被害人刘某陈述、视频监控、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已全部追回、赃款已预缴在案，可以酌情从轻处罚；被告人蒋某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人蒋某预缴在案的现金600元，退赔被害人刘道春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保211号
申请人柯玲俐，女，1990年10月8日出生，汉族，住永安市。
被申请人丘水木，男，1958年10月23日出生，汉族，住永安市。
申请人柯玲俐于2016年3月29日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被申请人丘水木所有价值74000元的财产。申请人柯玲俐自愿以其所有车牌号为闽D号奥迪牌小型轿车一辆为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丘水木所有的价值74000元的财产。
二、查封、冻结申请人柯玲俐所有车牌号为闽D号奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年四月一日
书记员 冯晓亮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00077号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳。
委托代理人唐猛、李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告东海县双店镇大家和百货商店。
经营者宋冬梅。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告东海县双店镇大家和百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月3日，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以原告与第三人达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王雪竹
书 记 员 张 哲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执431号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司和静县支行，住所地新疆巴音郭楞蒙古自治州。
法定代表人李梅，系该支行负责人。
被执行人贾江涛，男，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人毛娅丽，女，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人焦道新，男，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人焦印之，男，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人阿不都热依木·依马艾山，男，维吾尔族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人努尔比耶·麦麦提，女，维吾尔族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人蒋国金，男，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人蒋卫，男，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人彭传海，男，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司和静县支行申请执行的与被执行人贾江涛、毛娅丽、焦道新、焦印之、蒋国金、蒋卫、阿不都热依木·依马艾山、努尔比耶·麦麦提、彭传海借款合同纠纷一案。和静县公证处作出的（2014）新和证执字第60号执行证书已经发生法律效力。被执行人贾江涛、毛娅丽、焦道新、焦印之、蒋国金、蒋卫、阿不都热依木·依马艾山、努尔比耶·麦麦提、彭传海未按照法律文书确定义务履行。权利人和中国邮政储蓄银行有限责任公司和静县支行向本院申请强制执行，申请标的26379元。该案受理后,即向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行19500元后暂无能力继续履行，本院依法对被执行人所有的储蓄存款、车辆等财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结�次执行程序。本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）新和证执字第60号执行证书本次执行程序。
二、申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司和静县支行对被执行人贾江涛、毛娅丽、焦道新、焦印之、蒋国金、蒋卫、阿不都热依木·依马艾山、努尔比耶·麦麦提、彭传海享有6879元债权，如发现被执行人贾江涛、毛娅丽、焦道新、焦印之、蒋国金、蒋卫、阿不都热依木·依马艾山、努尔比耶·麦麦提、彭传海有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司和静县支行有权向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王双明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终471号
上诉人（一审被告、反诉原告）：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：曾照虎，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽元详律师事务所律师。
上诉人阜南宏伟房地产开发有限公司因与被上诉人曾照虎商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，审理程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01415号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12896号
原告：ＸＸ恩，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告ＸＸ恩诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金7700元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告ＸＸ恩等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与ＸＸ恩等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向ＸＸ恩等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给ＸＸ恩等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告ＸＸ恩等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告ＸＸ恩等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月30日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年3月29日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方7700元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1961号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告ＸＸ恩的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年3月29日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金7700元，故ＸＸ恩有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告ＸＸ恩经济补偿金7700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹 珍
陈伟华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第309号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
被执行人徐方超，车玲波、夏吉超、刘昌春、车元轮。
申请执行人与被执行人金融借款保证合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第52号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解，申请执行人申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第52号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月五日
书记员 丛东亮
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执94号
申请执行人王某锋，男，汉族，1979年出生，住河南省平舆县庙湾镇。
被执行人冯某玲，女，汉族，1980年出生，住址同上。
申请执行人王某峰与被执行人冯某玲离婚纠纷一案，平舆县人民法院（2015）平民初字第00060号调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行冯某玲名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人冯某玲名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某玲名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年一月十八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执94号之一
申请执行人王某锋，男，汉族，1979年出生，住河南省平舆县庙湾镇。
被执行人冯某某，女，汉族，1980年出生，住址同上。
本院在执行申请执行人王某峰与被执行人冯某某离婚纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1723执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年三月十五日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执94号申请执行人王某锋，男，汉族，1979年出生，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人冯某玲，女，汉族，1980年出生，住址同上。申请执行人王某峰与被执行人冯某玲离婚纠纷一案，平舆县人民法院（2015）平民初字第00060号调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行冯某玲名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某玲名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某玲名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年一月十八日书记员 麻 旭
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终582号
上诉人（原审被告）董某某，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住皋兰县。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
上诉人董某某因与被上诉人张某某农村建房施工合同纠纷一案，不服皋兰县人民法院（2016）甘0122民初757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某某上诉请求：1.请求撤销皋兰县人民法院（2016）甘0122民初757号民事判决第一项，依法驳回张某某的诉讼请求；2.一二审案件受理费由张某某承担。事实和理由：一、一审对认定的事实应当依法判决。在建房过程中，张某某没有完工且擅自撤离现场，建房时亦存在质量问题，张某某在一审中对上述问题亦认可，一审应对上述事实进行认定，且张某某擅自撤离现场的行为，给董某某造成窝工损失，应由张某某承担。二、一审判决显失公平，给董某某造成了实际损失。董某某一审时提交了现场照片，张某某亦未提出异议，一审不顾事实情况，判决董某某支付张某某9,480元，显失公平。张某某没有完工擅自撤离现场的行为，给董某某造成窝工损失2万元，应由张某某承担。现根据合同法的相关规定，要求张某某及时将剩余工程完工，并将工程质量问题返工。
张某某答辩称，已经施工完毕并验收合格后交工，一审判决公平合理。
张某某向一审法院起诉请求：1.要求董某某支付建房款48,380元；2.诉讼费由董某某承担。
一审认定事实：2016年6月9日，董某某、张某某签订协议，该协议约定：董某某将其住房加层以包工不包料的形式承包给张某某施工，每平方米320元，面积大约260平方米，按实际面积核算，并约定了承包内容及项目、付款方式。协议签订后，张某某对董某某住房加层进行了施工，于2016年9月施工完毕，加层实际面积为264平方米，建房款为84,480元，董某某已付75,000元，尚欠9,480元。
一审法院认为，张某某与董某某签订协议，系双方真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，该协议合法有效，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务，董某某未按照协议约定给张某某支付剩余建房款9,480元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。张某某要求董某某承担合同外款项、误工费等38,900元的诉讼请求，因未提供证据，对该请求不予支持。董某某认为张某某施工存在质量问题，要求张某某赔偿损失20,000元的辩解意见，董某某未提出反诉，该辩解理由不予采纳。判决：一、董某某应付张某某建房款9,480元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费1010元减半收取505元由董某某负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张某某与董某某签订的建房施工协议系双方真实意思表示，内容真实，合法有效，应予保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务，张某某按照约定进行了施工，董某某应按照张某某施工面积支付建房款。现双方对建房面积264平方米、单价260元/平方米及董某某已支付75,000元的事实均无异议，故董某某尚欠建房款9,480元未予支付，根据双方的协议约定，董某某应当向张某某支付剩余建房款9,480元，一审判决支付并无不当。董某某关于张某某工程未完工及存在质量问题的上诉理由，因其提交的证据不足以证明工程未完工及存在质量问题的事实，故对董某某的该项上诉理由不予采纳。董某某关于张某某擅自离场给其造成窝工损失20,000元应由张某某承担的上诉理由，因其并未向一审法院提起反诉，亦未提交证据证明给其造成20,000元窝工损失的事实，故对董某某的该项上诉理由亦不予采信。
综上，董某某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 达 君
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第86号
申请人：南昌连顺汽车服务有限公司。
被执行人：徐士金，男，汉族。
本院执行的申请人南昌连顺汽车服务有限公司与被执行人徐士金买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2009)青民一初字第644民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐士金应在判决书生效力后十日内向申请人一次性支付人民币41550元。根据申请执行人的请求，本院于2010年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人徐士金名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人徐士金名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2009)青民一初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第86号恢1
申请人袁加禄。
被执行人孟祥利。
本院依据已经发生法律效力的（2009）青法民三初字第898号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥利之妻李春梅的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈众林
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03020号
原告尹泽莲，女，1973年12月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告张知兴，男，1972年10月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
本院在审理原告张知兴、尹泽莲诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张知兴、尹泽莲于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张知兴、尹泽莲申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张知兴、尹泽莲撤回起诉。
案件受理费413.00元，由原告张知兴、尹泽莲负担。
审判员 张中波
二〇一五年十月十三日
书记员 王娅君
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00778号
原告赵德凯。
原告高伟。
上述二原告委托代理人杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务所律师。
被告颜廷金。
本院在审理原告赵德凯、高伟与被告颜廷金买卖合同纠纷一案过程中，原告赵德凯、高伟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德凯、高伟的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德凯、高伟撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告负担。
。
审 判 长 姜如明
审 判 员 王明才
人民陪审员 韩继军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李小红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2389号
申请人：黄保粮，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被申请人：赵雪刚，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住沈丘县。
申请人黄保粮诉被申请人赵雪刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄保粮于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵雪刚的银行存款60000元予以冻结；如银行存款不足60000元，查封被申请人价值相当的其他财产。担保人王志刚以其所有的豫Ｋ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄保粮的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵雪刚的银行存款60000元；
二、如银行存款不足，查封或扣押被申请人赵雪刚不足部分相应价值的财产；
三、查封担保人王志刚所有的豫Ｋ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年八月十五日
书记员 王 辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1063号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：王宝忠，男，1984年12月24日生，住磐石市。
被执行人：李文淑，女，1984年3月4日生，住磐石市。
被执行人：王军，男，58岁，住磐石市。
被执行人：王慧敏，女，1960年10月23日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人王宝忠、李文淑、王军、王慧敏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月20日做出（2017）吉0284民初995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王宝忠、李文淑、王军、王慧敏送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王宝忠、李文淑、王军、王慧敏名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王宝忠、李文淑、王军、王慧敏负有继续履行（2017）吉0284民初995号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01418号
原告肖某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人周启清，浠水县××法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 周志锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1721号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐静怡、赵莹，湖北山河律师事务所，特别授权。
被告：徐定和，男，汉族，1964年8月10日出生，住址。
被告：计彩华，女，汉族，1965年5月7日出生，住址浙江省温州市瓯海区。
被告：湖北罗纳瑞河商贸有限公司，住所地为武汉市江汉区大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场临街2号。
法定代表人：徐定和。
委托诉讼代理人：计彩华，徐定和之妻，身份情况同上，一般授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐定和、计彩华、湖北罗纳瑞河商贸有限公司（以下简称罗纳瑞河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹、被告计彩华暨罗纳瑞河公司的委托诉讼代理人计彩华到庭参加诉讼，被告徐定和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.三被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币896305.55元（截止2015年11月10日），其中本金人民币844167.65元、利息损失人民币52137.9元以及贷款本息清偿前的全部利息；2.三被告依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3.三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告徐定和提供抵押的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告徐定和签订了《个人授信及担保协议》。合同约定原告向被告徐定和提供总额为87万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年2月1日起至2023年2月1日止。被告徐定和以其位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋为授信提供抵押担保，并办理编号为武房他证市字第××号《房屋他项权证》。被告计彩华、罗纳瑞河公司对被告徐定和的借款承担共同还款责任。2013年2月1日，被告徐定和与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定在前述授信协议项下原告为被告徐定和提供贷款额度87万元，还款方式为按月付息，到期还本。借款期限为12个月。原告依约履行了放款义务，但被告徐定和未能按时足额还款，引起本案诉讼。
被告计彩华及罗纳瑞河公司辩称：对于借款的事实无异议，但不知道原告的数额是如何计算出来的，中途有过4万元的偿还行为。
被告徐定和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照及组织机构代码证复印件、居民身份证、结婚证、户口簿、被告营业执照复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《个人贷款周转易协议书》、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
关于被告计彩华及罗纳瑞河公司辩称曾经向原告有偿还4万元欠款，因其未提供证据，本院对该情节不予认定。
本院认为，被告徐定和、计彩华、罗纳瑞河公司分别与原告签定《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》等合同，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告徐定和履行了发放贷款的义务，被告徐定和在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告计彩华与被告徐定和婚姻关系存续期间形成的，被告计彩华亦书面承诺共同偿还上述债务，被告徐定和、计彩华还共同以被告徐定和位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告徐定和、计彩华共同偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗纳瑞河公司虽承诺共同偿还上述债务，但被告罗纳瑞河公司并非本案借款人，其作为有限责任公司，享有公司法人独立地位和财产权利，被告罗纳瑞河公司为其股东、法定代表人即本案被告徐定和提供无偿承担共同偿还借款的行为缺乏法律依据，其实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告罗纳瑞河公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对被告徐定和物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告罗纳瑞河公司共同偿还借款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告徐定和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐定和、计彩华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金844167.65元及利息、罚息、复息52137.9元（利息等的计算截至2015年11月10日），本息合计896305.55元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告徐定和、计彩华未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告徐定和位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告湖北罗纳瑞河商贸有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足偿还的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告徐定和、计彩华追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12763元、公告费260元，共计13023元，由被告徐定和、计彩华、湖北罗纳瑞河商贸有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐定和、计彩华、湖北罗纳瑞河商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 黄早荣
人民陪审员 吴建国
二○二○一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1721号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：徐静怡、赵莹，湖北山河律师事务所，特别授权。被告：徐定和，男，汉族，1964年8月10日出生，住址。被告：计彩华，女，汉族，1965年5月7日出生，住址浙江省温州市瓯海区。被告：湖北罗纳瑞河商贸有限公司，住所地为武汉市江汉区大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场临街2号。法定代表人：徐定和。委托诉讼代理人：计彩华，徐定和之妻，身份情况同上，一般授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐定和、计彩华、湖北罗纳瑞河商贸有限公司（以下简称罗纳瑞河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹、被告计彩华暨罗纳瑞河公司的委托诉讼代理人计彩华到庭参加诉讼，被告徐定和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.三被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币896305.55元（截止2015年11月10日），其中本金人民币844167.65元、利息损失人民币52137.9元以及贷款本息清偿前的全部利息；2.三被告依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3.三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告徐定和提供抵押的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告徐定和签订了《个人授信及担保协议》。合同约定原告向被告徐定和提供总额为87万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年2月1日起至2023年2月1日止。被告徐定和以其位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋为授信提供抵押担保，并办理编号为武房他证市字第××号《房屋他项权证》。被告计彩华、罗纳瑞河公司对被告徐定和的借款承担共同还款责任。2013年2月1日，被告徐定和与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定在前述授信协议项下原告为被告徐定和提供贷款额度87万元，还款方式为按月付息，到期还本。借款期限为12个月。原告依约履行了放款义务，但被告徐定和未能按时足额还款，引起本案诉讼。被告计彩华及罗纳瑞河公司辩称：对于借款的事实无异议，但不知道原告的数额是如何计算出来的，中途有过4万元的偿还行为。被告徐定和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照及组织机构代码证复印件、居民身份证、结婚证、户口簿、被告营业执照复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《个人贷款周转易协议书》、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。关于被告计彩华及罗纳瑞河公司辩称曾经向原告有偿还4万元欠款，因其未提供证据，本院对该情节不予认定。本院认为，被告徐定和、计彩华、罗纳瑞河公司分别与原告签定《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》等合同，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告徐定和履行了发放贷款的义务，被告徐定和在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告计彩华与被告徐定和婚姻关系存续期间形成的，被告计彩华亦书面承诺共同偿还上述债务，被告徐定和、计彩华还共同以被告徐定和位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告徐定和、计彩华共同偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗纳瑞河公司虽承诺共同偿还上述债务，但被告罗纳瑞河公司并非本案借款人，其作为有限责任公司，享有公司法人独立地位和财产权利，被告罗纳瑞河公司为其股东、法定代表人即本案被告徐定和提供无偿承担共同偿还借款的行为缺乏法律依据，其实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告罗纳瑞河公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对被告徐定和物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告罗纳瑞河公司共同偿还借款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告徐定和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐定和、计彩华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金844167.65元及利息、罚息、复息52137.9元（利息等的计算截至2015年11月10日），本息合计896305.55元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告徐定和、计彩华未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告徐定和位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告湖北罗纳瑞河商贸有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足偿还的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告徐定和、计彩华追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12763元、公告费260元，共计13023元，由被告徐定和、计彩华、湖北罗纳瑞河商贸有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐定和、计彩华、湖北罗纳瑞河商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  黄早荣人民陪审员  吴建国二○二○一七年十一月十日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1756号
原告张某某。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告赵某某。
被告王某某。
二被告委托代理人古烨华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年4月3日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元，并于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 王燕
二〇一六年六月十六日
书记员 刘依
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第93号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨焕增。
被告肖大军。
被告宋述光。
原告成武县农村信用合作联社与被告肖大军、宋述光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨焕增到庭参加了诉讼，被告肖大军、宋述光经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告肖大军于2001年12月26日从我社借款13000元，约定月利率为9.9‰，2002年10月26日到期。被告宋述光为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后�经我社人员多次催收，被告至今仍欠13000元本金及2003年9月1日以后的利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告肖大军立即偿还借款13000元及利息，被告宋述光对上述款项负连带清偿责任。
被告肖大军、宋述光均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告肖大军与原告成武县农村信用合作联社于2001年12月26日签订借款合同，被告肖大军向原告借款金额为13000元，约定月利率为9.9‰，2002年10月26日到期。被告宋述光对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金13000元本金及2003年9月1日以后的利息未还。另查明，在保证期间内，原告要求保证人宋述光对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、担保合同、借款凭证、还款计划书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告肖大军至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告宋述光作为保证人，应对肖大军的还款付息义务承担连带保证责任，被告宋述光承担相应保证责任后有权向被告肖大军追偿。被告肖大军、宋述光经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告肖大军偿还原告成武县农村信用合作联社借款13000元及利息（利息按月利率9.9‰自2003年9月1日计算至本判决生效之日）。
二、被告宋述光对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告肖大军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告肖大军负担。原告已预交，被告在履行时增付60元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人�陪审员董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雪允
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初817号
原告：俞贤鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，住麻城市，
原告：俞贤富，男，1984年1月21日出生，汉族，住址同上，
原告：罗登花，女，1957年11月23日出生，汉族，住址同上，
三原告委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师，代理权限：特别授权。
三原告委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘献，男，1968年7月15日出生，汉族，住麻城市市区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。
本院在审理原告俞贤鹏等诉被告刘献等机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞贤鹏、俞贤富、罗登花撤回起诉。
案件受理费2200元由三原告负担。
审判长 雷锦锋
审判员 戴 英
审判员 屈 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初817号
原告：俞贤鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，住麻城市。
原告：俞贤富，男，1984年1月21日出生，汉族。
原告：罗登花，女，1957年11月23日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师，代理权限：特别授权。
三原告委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘献，男，1968年7月15日出生，汉族，住麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。
本院在审理原告俞贤鹏等诉被告刘献等机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞贤鹏、俞贤富、罗登花撤回起诉。
案件受理费2200元由三原告负担。
审判长 雷锦锋
审判员 戴 英
审判员 屈 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 兰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3726号
原告：刘春兰，女，1973年出生，汉族，住虞城县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。统一社会信用代码9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，总经理。
原告刘春兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
刘春兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日15时许，谢文珍驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在沈丘××××大道沙河大桥南头西侧倒车时撞住原告，造成原告受伤在医院治疗花费医疗费数万元，但谢文珍未付任何费用。后沈丘县公安局交通警察大队出具事故证明，证明谢文珍负事故的全部责任。经查肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。特提起诉讼，望判如所请。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司书面答辩称，应当驳回原告的起诉。理由如下：1、我公司与原告不存在任何法律关系，我公司赔偿的依据是投保人与我公司签订的保险合同，保险合同赔付的标的是被保险人在法律上应该承担的损害赔偿责任。在本案中，原告并没有起诉被保险人，也没有起诉实际侵权人，致使赔偿主体不明。2、根据保险法第六十五条的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因此，在原告没有起诉被保险人的情况下，导致赔偿责任无法确定，且无法查明被保险人是否怠于请求，原告无权直接向我公司主张赔偿。
本院经审查认为，本案应系机动车交通事故责任纠纷案件，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告刘春兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司之间并非直接的保险合同关系，原告仅以事故车辆在被告处投保有交强险和商业三者险而单独向其主张权利，而不起诉侵权人（事故车辆驾驶人、事故车辆所有人或管理人），不符合上述规定，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋方园
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94af0be3-9243-4e9b-8ff1-e9b742872845&imgId=OTRhZjBiZTMtOTI0My00ZTliLThmZjEtZTliNzQyODcyODQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执894号
申请执行人刘利伟，男，汉族，保险公司职工，住音德尔镇。
被执行人程柏文，男，汉族，农民，住音德尔镇。
本院于2016年4月14日立案执行的刘利伟申请执行程柏文民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初670号民事判决书，被执行人程柏文应支付申请人刘利伟案款28800.00元、案件受理费260.00元、执行费332.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘利伟撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执894号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年九月二日
书记员 白 斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=760b2883-6573-4489-a9e0-c75028eeb3d4&imgId=NzYwYjI4ODMtNjU3My00NDg5LWE5ZTAtYzc1MDI4ZWViM2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执894号
申请执行人刘利伟，男，住所地扎赉特旗
被执行人程柏文，地址扎赉特旗
本院于2016年4月14日立案执行刘利伟申请程柏文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人程柏文应支付申请人刘利伟案款28800.0元，承担执行费332.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执894号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年九月二日
书记员 白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执894号申请执行人刘利伟，男，汉族，保险公司职工，住音德尔镇。被执行人程柏文，男，汉族，农民，住音德尔镇。本院于2016年4月14日立案执行的刘利伟申请执行程柏文民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初670号民事判决书，被执行人程柏文应支付申请人刘利伟案款28800.00元、案件受理费260.00元、执行费332.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘利伟撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执894号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年九月二日书记员  白 斌
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执947号
申请执行人郝世发，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区永泰机械配件制造厂，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁06民终4666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区永泰机械配件制造厂的银行存款42769元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑重字第1号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人韩某，山东枣庄矿业集团技术学院2014级学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月10日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，2015年1月15日经枣庄市薛城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局薛城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人徐建华，山东滕达律师事务所律师。
被告人路某甲，山东枣庄矿业集团技术学院2014级学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月23日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，2015年1月15日经枣庄市薛城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局薛城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人刘新、于佳佳，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）24号起诉书指控被告人韩某、路某甲犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年5月11日作出（2015）薛刑初字第69号刑事判决，被告人韩某、路某甲提出上诉。枣庄市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）枣少刑终字第9号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人徐建华、被告人路某甲及其辩护人刘新、于佳佳均到庭参加诉讼。2015年10月21日枣庄市薛城区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理，2015年11月21日恢复审理。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年11月17日16时许，被告人韩某、路某甲因琐事产生矛盾，遂相约斗殴，后双方纠集数十人在枣庄市薛城区邹坞汽车站附近的丁字路口进行斗殴。其中，一名参与人员李某甲受伤。经法医鉴定，李某甲所受伤情构成人体轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人韩某、路某甲的供述和辩解，证人证言，法医学人体伤情检验报告书，书证等证据证明。公诉机关认为被告人韩某、路某甲聚集多人进行斗殴，且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人韩某、路某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人徐建华提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩某犯聚众斗殴罪没有异议，但认为，1、双方斗殴时间很短，没有在社会、群众中造成恶劣影响，没有对学院的教学管理秩序造成破坏且斗殴地点在邹坞汽车站附近的丁字路口，车流量、人流量是稀少的；2、被告人韩某是在司法机关没有对其讯问、没有对其采取强制措施时主动供述了司法机关尚未掌握的自己的罪行，应认定为自首，依法应从轻处罚；3、被告人韩某犯罪时刚满18周岁且为在校学生，没有前科劣迹，主观恶性和人身的社会危险性较小，认罪、悔罪，且一贯表现良好，并积极赔偿李某甲损失，取得了谅解。
辩护人刘新、于佳佳提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人路某甲犯聚众斗殴罪证据不足，路某甲并没有和韩某打电话在邹坞街“约战”，本案证人证言在证明被告人路某甲喊人方面相互矛盾，证言内容不真实，且取证程序违法；2、被告人路某甲不具有“人数多、规模大，社会影响恶劣”的法定情形。双方聚众斗殴的地域空间很小，持续时间从开始到结束10多分钟，参与斗殴人员不断自行撤离，且双方斗殴的部分人员是技术学院的学生，斗殴行为发生在学校外，斗殴时间发生在下午放学后，技术学院的教学管理并未因此受到影响，本案也未造成人员的重大伤害和财产的重大损失，斗殴手段也不凶残，也未造成周边群众的心理恐慌，也未影响周边群众的正常工作、生活；3、如果认定被告人路某甲有罪，应考虑路某甲是初犯，刚满18周岁的在校学生，如实供述罪行，认罪态度好，具有悔罪表现。
经审理查明，被告人韩某与被告人路某甲均系山东枣庄矿业集团技术学院2014级学生。2014年11月16日双方因为琐事在网络QQ空间发生争执，次日上午，被告人韩某到被告人路某甲宿舍殴打了路某甲，路某甲不服，电话联系韩某“约战”，当日16时许，被告人韩某、路某甲纠集数十人在枣庄市薛城区邹坞汽车站附近的丁字路口斗殴。在打斗过程中，参与斗殴人员李某甲受伤。经法医鉴定，李某甲所受伤情构成人体轻微伤。
本案是李某甲于2014年11月17日16时29分拨打110向枣庄市公安局薛城分局报案，该局随即展开初查。同年12月9日公安民警在山东枣庄矿业集团技术学院附近巡逻期间，李某甲指认在学院内的韩某是参与斗殴的人员，并要求巡逻民警将韩某带走调查，巡逻民警对被告人韩某进行盘问时，被告人韩某逃跑，巡逻民警遂在学院办公楼处将被告人韩某抓获并带至公安机关接受调查询问，并于同年12月10日立案侦查。案发后，被告人韩某的家人赔偿了李某甲的经济损失，获得李某甲的谅解。被告人韩某和路某甲的家人也均表示谅解对方。
上述事实，有被告人韩某、路某甲的供述和辩解，证人李某甲、赵某、王某甲、伍某、林某、刘某甲、李某乙、岳某、黄某、杨某、聂某、杜某、熊某、卢某、冯某、李某丙、李某丁、张某甲、王某乙、唐某、徐某、于某、路某乙、张某乙、安某、刘某乙等26人证言，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，现场照片，法医学人体伤情程度检验报告书，户籍证明，谅解书，证明，办案说明，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、路某甲纠集多人进行斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人韩某、路某甲纠集斗殴的人数多、规模大，斗殴地点不但处于交通干道，而且附近有学校且是放学期间，人、车流量较大，被告人韩某、路某甲的斗殴行为，造成社会影响恶劣。对二被告人的辩护人提出二被告人的行为不具有“人数多，规模大，社会影响恶劣”情形的辩护意见，本院不予采纳。被告人韩某虽然是在公安机关立案之前如实供述了自己的犯罪事实，但其在供述犯罪事实前，公安机关已根据李某甲的报案掌握了相关线索所针对的犯罪事实，在李某甲的指认下巡逻民警对被告人韩某进行针对性的盘问时，被告人韩某逃跑，巡逻民警遂在现场将被告人韩某抓获并带至公安机关进行有针对性的询问，因此被告人韩某的行为不属于自动投案，其行为不构成自首。对被告人韩某辩护人提出被告人韩某系自首的辩护意见不予采纳。被告人路某甲在案发前拨打被告人韩某电话并约定斗殴地点，后又积极纠集人员帮助其打架，其主观上有逞强斗狠，聚众扰乱社会公共秩序的主观故意，客观上实施了聚众斗殴的行为，被告人路某甲辩护人提出被告人路某甲没有拨打“约战”电话，不构成聚众斗殴罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人韩某、路某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
二、被告人路某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郝丽华
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 李献玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 晶
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执569号
申请执行人刘扣宏，居民。
被执行人张国军，居民。
被执行人刘永荣，居民。
申请执行人刘扣宏与被执行人张国军、刘永荣民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人张国军于2016年10月1日前还刘扣宏5000元，于2016年底还刘扣宏5000元，于2017年10月1日前还刘扣宏5000元，于2017年底还刘扣宏5000元，余款于2018年底前全部还清。执行费413元由被执行人张国军承担。二、如被执行人不能按约还款，则申请执行人有权申请恢复原法律文书执行。
现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0753号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一六年四月五日
书记员 韩翀炜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1465号
原告：孙光吉，男，汉族，1987年生，现住贵州省六盘水市钟山区。
被告：刘琼，女，1972年生，汉族，住贵阳市白云区，
第三人：孙邦红，女，1970年日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告孙光吉诉被告刘琼、第三人孙邦红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光吉及被告刘琼到庭参加诉讼，第三人孙邦红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即处理违法驾驶和违章驾驶的行政罚款、违章行为；2、要求法院判令被告就车牌贵Ｂ×××××号红色轿车的违章行为、违法行为归被告承担，并解除原告的车牌贵Ｂ×××××号红色轿车的违章行为、违法行为和黑名单；3、要求法院查明及解除就车牌为贵Ｂ×××××号红色轿车的解除机动车超过逾期检验强制报废、禁止办理登记业务，并要求法院恢复就车牌为贵Ｂ×××××号红色轿车机动车超过逾期检验强制报废、禁止办理登记业务；4、要求法院判令被告支付从2012年5月6日起至还车之日止期间未归还原告车辆造成原告的损失5000元；5、要求法院判令被告赔偿相同车辆的金额、并支付原告车辆强制报废的损失或判令被告购买相同车辆的新车一辆赔偿给原告；6、要求法院判令被告支付原告该车辆缴纳保险的逾期保险信誉损失及多次违法需每年上调的保险费用500元；7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年2月28日起驾驶原告的车牌为贵Ｂ×××××号红色轿车违章多起、扣分140多分未处理，导致原告的车辆没法年审和保险缴纳，并拒绝退还原告的车辆，导致原告的车辆被强制报废，其间也造成原告的交通费损失，并导致原告缴纳保险属于没有诚信、信誉的黑名单，导致原告购买任何车辆每年需要多缴纳20%的保险费。所以要求被告立即处理违法驾驶的行政罚款、违章行为，并支持原告的如上诉请。
刘琼辩称，该车辆是自己购买的，故车辆归自己所有，违法加强是自己造成的，由自己处理，但因原告拿走行驶证，致违章无法处理，要由原告保证瘵车辆从黑名单中排除。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，确认以下事实：2007年11月，孙邦红购买丰田轿车一辆，车牌号为贵Ｂ×××××，车辆登记在孙光吉名下。2010年2月28日，孙邦红将车辆卖给刘某，刘某未付清风车款，向孙邦红出具欠条。刘某购买贵Ｂ×××××号车辆后，将该车辆交给刘琼使用。2015年11月2日，孙光吉、孙邦红向贵州省六盘水市钟山区人民法院起诉，要求解除与刘某、刘琼之间的买卖关系，该院以（2015）黔钟民初字第4604号民事判决书判决驳回孙光吉、孙邦红的诉讼请求，后孙光吉、孙邦红不服判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉，被发后重审，贵州省六盘水市钟山区人民法院以（2016）黔0201民初4817号民事判决书判决：1、解除孙光吉、孙邦红与刘某之间的车辆买卖关系；2、刘某、刘琼于判决生效后十日内共同返还孙光吉、孙邦红车牌号为贵Ｂ×××××的丰田轿车。刘琼对该判决不服，向六盘水市中级人民法院提出上诉，六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终356号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现车牌号为贵Ｂ×××××的丰田轿车仍由刘琼使用，该车辆的交通违章记录系由刘琼造成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证进行证实。原告诉讼诉请的第1、2、3、5项，因不属于人民法院管辖及重复诉讼，本院裁定驳回起诉。原告的诉讼请求第4、6项，均系原告主张的损失，但原告在诉讼中未举证对其主张加以证实，被告亦不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙光吉的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙光吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年八月十四日
书记员 潘曌
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初953号
原告孙某某。
被告陶某某。
原告孙某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月2日登记结婚，婚后生育一女孙某甲（2006年11月8日生）。双方因感情不和，经常因为生活琐事发生争吵，被告脾气不好，不过日子。原告已经无法忍受被告的精神折磨，双方感情彻底破裂。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、解除与被告陶某某的婚姻关系；二、婚生女孙某甲由原告抚养，被告给付抚养费；三、共同财产为座落于阜蒙县南门凯旋国际公馆小区10号楼1单元302室房屋；四、案件受理费由原告自行承担。
被告辩称，我与原告感情尚可，为了给女儿一个良好的生活环境，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年11月2日登记结婚，婚后生育一女孙某甲（2006年11月8日生），婚后双方因为生活琐事发生争执。
另查明，原、被告双方有共同房产一处，座落于阜蒙县南门凯旋国际公馆10号楼1单元302室。
上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记证明一份在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，原、被告的婚姻关系系自愿构成，具有一定的感情基础，双方多加沟通尚可和好。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚，但是未提供充分证据予以证明，故本院为了给孩子提供一个健康有利的成长环境，有个稳定的家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年五月十七日
书记员 都吉娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2152号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地成都市锦江区。
法定代表人王蓉，总经理。
被执行人李自勇，男，1960年2月2日出生，汉族，住新津县。
被执行人张远萍，女，1961年1月18日出生，汉族，住新津县。
被执行人郑鸿，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人李朕，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司(以下简称仁信担保公司)与被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月9日作出的(2015)锦江民初字第3694号民事判决已经发生法律效力。申请执行人仁信担保公司于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕送达了执行通知书，限被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕仍未履行义务。本院轮侯查封了被执行人郑鸿、李自勇、张远萍的房产。此外，本院未查找到被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕其它可供执行财产。本院确认申请执行人仁信担保公司有债权，即被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕应当支付的垫付款本金64498.05元、案件受理费339元未受偿。因申请执行人仁信担保公司未提供被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕目前可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕现阶段有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人李自勇、张远萍、郑鸿、李朕应当支付的垫付款本金64498.05元、案件受理费339元未受偿
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月9日作出的(2015)锦江民初字第3694号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年五月二十日
书记员 张弟刚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢41号
申请执行人：肖珍珍，女，汉族，1988年6月13日生，汉族。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。
法人代表：王林，该公司总经理。
本院在执行肖珍珍申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初711号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张韵韵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初43号
原告朱宏玉。
委托代理人赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。
被告高波。
被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司（以下简称宜昌鑫隆公司），住所地宜昌市东山大道129号。
法定代表人高波，该公司总经理。
原告朱宏玉与被告高波、被告宜昌鑫隆公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法组成由朱友学担任审判长，审判员周云，人民陪审员周蓉丹参加合议的合议庭，适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱宏玉及其委托代理人赵倩到庭参加诉讼，被告高波、被告宜昌鑫隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宏玉诉称，2013年2月20日，被告高波因资金周转问题向原告借款60万元，被告宜昌鑫隆公司作为被告高波的保证人，三方于当日签订借款合同，合同约定，借款期限为2013年2月20日起至2013年12月19日止，共计十个月；如不能按期还款，则应承担本金总额20%的违约金，并承担未还款金额每日千分之二的滞纳金，还应支付甲方为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用；被告宜昌鑫隆公司自愿为被告高波向原告朱宏玉的借款提供连带责任保证，保证的范围为乙方借款合同全部义务及违约责任，保证期限为主债务到期二年。借款到期后，原告朱宏玉多次催促被告还款，被告高波未偿还。宜昌市鑫隆船务有限公司也未履行其保证义务。请求：一、判令被告高波偿还原告借款本金600000元，并支付违约金120000元；二、判令被告高波向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息以及未还借款本金额每日千分之二的滞纳金至实际付清上述款项时止；三、判令被告高波承担本案的诉讼费、公告费、律师费；四、判令被告宜昌鑫隆公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告高波和被告宜昌鑫隆公司均没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高波向原告借款60万元，被告宜昌鑫隆公司作为被告高波的保证人，三方于当日签订借款合同约定，借款期限为2013年2月20日起至2013年12月19日止，共计十个月；如不能按期还款，则应承担本金总额20%的违约金，并承担未还款金额每日千分之二的滞纳金，还应支付甲方为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用；被告宜昌鑫隆公司自愿为被告高波向原告朱宏玉的借款提供连带责任保证，保证的范围为乙方借款合同全部义务及违约责任，保证期限为主债务到期二年。原告当日按照被告高波的要求�将人民币60万元转入高波指定的宜昌隆鑫公司账户，被告高波向原告出具借条，被告宜昌隆鑫公司作为担保人盖章。借款到期后，原告朱宏玉多次催促被告还款，被告高波未偿还。宜昌鑫隆公司也未履行其保证义务。
上述事实，有《借款合同》，借条，银行转账凭证，居委会证明，宜昌鑫隆公司信息查询资料，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱宏玉与被告高波借贷关系成立，合法债务应当偿还。被告高波应依约偿还原告朱宏玉借款本金并承担逾期还款违约责任。宜昌鑫隆公司应当依照合同约定承担保证责任。根据法律和相关司法解释规定，被告占用原告资金期间，可以按照年利率6%支持原告请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宏玉清偿借款人民币60万元并支付违约金12万元，宜昌鑫隆公司负连带清偿责任；
二、被告高波从2013年12月20日起至该借款全部清偿之日止，以借款60万元本金为基数按照年利率6%向原告朱宏玉支付利息，宜昌鑫隆公司负连带责任；
三、驳回原告朱宏玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元（原告已预交），公告费600元，合计11600元，由被告高波�担，宜昌鑫隆公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3539号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。
法定代表人孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工，特别授权。
被告马振江，男，汉族。
被告马士来，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告马振江、马士来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福到庭参加诉讼，被告马振江、马士来经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农行诉称，2014年11月12日，被告马振江在我行贷款20万元，到期日为2015年11月11日。马士来提供保证担保，保证方�为连带责任担保。截止到2016年6月6日，经我行多次催要，偿还本金92386.65元，结欠107613.35元。马振江以没有钱为由拒不还款。为维护我行的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还我行贷款107613.35元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告马振江、马士来均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告马振江与原告签订借款合同，由被告马士来担保在原告郯城县农行贷款200000元。被告马士来在借款合同担保栏签字按手印。借款合同约定：被告马振江向原告借款20万元，原告将款发放至借款人指定账户（账号：62×××15），借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日，借款利率年10.2%，逾期利率为年15.3%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告马振江在借款人栏签名捺印，被告马士来在保证人栏签名捺印。当日，被告马振江在个人借款凭证上签名，原告依照借款合同约定通过银行卡账号：62×××15向被告马振江发放贷款20万元。借款到期后，经原告催要，截止到2015年11月22日，被告马振江偿还本金92386.65元，尚欠本金107613.35元及利息没有偿还。2016年6月15日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金107613.35元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及担保人的身份证明为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农行与被告马振江签订的借款合同以及原告与被告马士来在借款合同上约定的保证内容，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定�该借款保证合同合法有效。被告马振江现尚欠原告贷款本金107613.35元及利息，被告马振江应承担还款责任，被告马士来自愿为被告马振江提供担保，应按照借款保证合同约定承担连带清偿责任。所对原告郯城县农行要求被告偿还借款本金107613.35元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马士来在实际承担保证责任后，有权向被告马振江追偿。被告马振江、马士来未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马振江本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币107613.35元及利息。（利率按借款合同约定利率计算，利息自2016年11月22日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告马士来对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告马振江、马士来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年六月二十二日
书记员 王军玲
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第447号
申请执行人耿绍山。
被执行人郑景森。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院做出的
（2013）寒滨商初字第123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人郑景森的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、冻结（或划拨）被执行人郑景森的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一四年五月八日
书记员 王 猛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2668号
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，1983年11月16日出生。
委托代理人高岩，河南信永律师事务所律师。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会，住所地：郑州市惠济区北四环文化北路交叉口东南角。
代表人王彦平，村委会主任。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部，住所地：郑州市惠济区北四环文化北路交叉口向西500米路北东赵社区物业楼一楼106房间。
法定代表人杨喜军，部长。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人李芳与被上诉人郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会（以下简称“村委会”）、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部（以下简称“指挥部”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第01702号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李芳的委托代理人高岩、范金星，郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部的委托代理人苗风景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月29日，中共郑州市惠济区新城街道东赵村总支部委员会、惠济区新城街道东赵合村并城项目指挥部及郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会齐名公布东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案，方案涉及拆迁过渡及补助费发放标准显示“拆迁补偿安置协议签订后，一次性发放1年的过渡费，以后每年兑付一次过渡费”、方案涉及安置对象、安置标准及办法显示“1、此次安置对象为具有东赵村户籍、在东赵村有宅基地且正常享受村民福利待遇的村民，其他人员根据实际情况和村规民约分不同情况区别对待。……，安置标准及安置办法：1、具有东赵村户籍、在东赵村有宅基地且正常享受村民福利待遇的村民，按每人110平方米的标准进行安置；2、除正常享受村民待遇人员外，特殊情况及其他人员，根据不同情况进行安置，具体安置办法如下：……，（8）不符合招婿条件的，户口在本村的姑娘本人按70平方米居住用房安置，其配偶及子女不享受安置”。
原审法院另查明：李芳户籍住址显示“郑州市惠济区新城办事处东赵村四组东北街58号”。李芳与范金星于2012年1月31日在郑州市惠济区民政局登记结婚。
原审法院认为：李芳要求郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部向其支付过渡及补助费的诉讼请求，因拆迁补偿安置方案内容显示“拆迁补偿安置协议签订后，一次性发放1年的过渡费，以后每年兑付一次过渡费”，李芳未提供充分的证据证明其已与郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部签订了拆迁补偿安置协议，因李芳未提供充分的证据证明郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部向其支付过渡及补助费的条件成立，故李芳该诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据证明”之规定，判决如下：驳回李芳要求郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部支付2014年过渡及补助费10000元及利息一元的诉讼请求。案件受理费50元，李芳负担。
上诉人李芳不服原审判决上诉称：一、原审事实不清。2014年5月份左右，被上诉人东赵村委会与上诉人李芳户主李荣全签订了拆迁补偿安置协议（未得到上诉人李芳认可），应当视为己经签订了协议。签订协议的目的在于促使搬迁活动的顺利进行，防止出现”钉子户”。上诉人李芳所在户口的户主已经跟指挥部签订了协议，也己经搬迁完毕，况且家中其他人员的过渡及安置费也已经发放完毕，已经符合发放安置及过渡费的实质要件。村委会、指挥部不与上诉人李芳签订协议，是因为村委会、指挥部不同意与上诉人李芳本人签协议，过错不在李芳一方，原审让李芳本人先签订协议是强人所难。二、原审法律适用错误。本案不应属于”拆迁补偿安置合同”纠纷，上诉人认为定为”侵害集体经济组织成员权益纠纷”更恰当。过渡及安置费的来源是政府，属于政府征收土地和房屋时对相关权利人的补偿措施，该款到达村委会、指挥部后，村委会、指挥部应当及时将该费用发放到村民手中。村委会、指挥部以种种借口拒绝发放过渡费既没有事实依据，也没有法律依据。从事实上来说，李芳既然能够获取到70平方的安置，说明村委会、指挥部已经认可了李芳的村民资格，认可李芳属于被安置的对象，属于政府安置的相关权利人，上诉人李芳从未放弃过作为合法村民应当获取的其他安置权利。从法律上来说，村民平等的处理村内事务，享受平等的待遇属于《村民委员会组织法》规定的内容，任何组织不得凌驾于法律之上主动限制或剥夺村民的合法权利，既然其他村民能够享受到每人每年一万元的过渡及安置费，李芳也应能平等的享受到该待遇。村委会、指挥部不向李芳发放过渡及安置费，实际上是侵害了李芳作为村集体成员获得安置补偿的合法权益。综上，原审法院事实认定不清，法律适用错误，没有依法保护公民合法权益，请贵院查清事实后依法撤销”（2015）惠民初字第1702号”民事判决，依法改判村委会、指挥部支付李芳2014年”过渡及补助费”一万元及利息一元。2、本案诉讼费由被上诉人村委会、指挥部承担。
被上诉人村委会、指挥部答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉请求，维持原判和一审裁定。一审法院将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷时正确的，因为东赵村合村并城项目拆迁补偿安置方案确定上诉人不享受过渡和安置费，政府对此并没有支付给答辩人资金，所以答辩人没有扣留上诉人所称的费用，即构不成“侵害集体经济组织成员权益”因此上诉人要求答辩人支付过渡及补助费无证据支持。另外拆迁补偿安置方案是经东赵村村委会全体组长、村民代表全体党员集体研究通过，并报惠济区人民政府批准后生效的，是东赵村委会的自治行为，上诉人要求撤销拆迁补偿安置方案中的具体条款不符合人民法院受理民事案件的范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人上诉请求，维持原判和一审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案没有充分证据证明李芳与村委会、指挥部签订了拆迁补偿安置协议，李芳要求村委会和指挥部向其支付过渡费及补助费的诉讼请求，证据不足。原审法院判决驳回李芳该部分诉讼请求无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年四月十二日
书记员 芦保华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2668号
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，1983年11月16日出生。
委托代理人高岩，河南信永律师事务所律师。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会，住所地：郑州市惠济区北四环文化北路交叉口东南角。
代表人王彦平，村委会主任。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部，住所地：郑州市惠济区北四环文化北路交叉口向西500米路北东赵社区物业楼一楼106房间。
法定代表人杨喜军，部长。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人李芳与被上诉人郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会（以下简称“村委会”）、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部（以下简称“指挥部”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第01702号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李芳的委托代理人高岩和郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村合村并城项目指挥部的委托代理人苗风景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李芳起诉要求法院确认其正常享受各项村民待遇，因村民待遇系村民自治范畴，李芳该部分起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，故该院对李芳该部分起诉予以驳回。李芳起诉要求撤销拆迁补偿安置方案中具体条款，因李芳该部分起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，该院对李芳该部分起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回李芳的起诉。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称：一、本案案由问题。上诉人认为原审将本案案由定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不恰当，上诉人认为定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷更恰当。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指签订合同后，拒不履行合同或者没有按照合同约定履行而产生的纠纷，而本案村委会、组织部并未与上诉人李芳本人签订合同，所以难以按照合同履行的法律规定进行处理。上诉人是东赵村的村民，依法应当平等享受各项村民待遇，东赵村村民委员会联合指挥部限制了李芳的安置权益，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷的范围。二、原审错误的将村民自治等同于合法的村民自治属于法律适用错误。《村民委员会组织法》即赋予了其他任何纠织不得干涉的合法的村集体自治的权利，更是对如何自治进行了规范，并明确规定村民会议、村民代表会议决定等侵害村集体成员权益的情况下，受侵害的村民可以向人民法院申请撤销。原审认为不属于民事案件的范围，但是并未依法告知上诉人李芳属于何种案件的受案范围也未告知向什么机关要求处理。村民既是村集体成员，更是国家公民，国家制定法律首先是为了保护公民权益，然后才是针对不同的事项作出具体规定，针对妇女有《妇女权益保护法?，针对儿童有《儿童权益保护法?，像东赵村村民委员会堂而皇之的制定的这种明显侵害妇女权益的补偿安置方案，法院应该依法进行纠正，匡扶正义。综上，请贵院依法裁定撤销原审驳回起诉的裁定，指令原审或者其他法院继续审理。
被上诉人村民委员会、指挥部答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉请求，维持原判和一审裁定。一审法院将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷时正确的，因为东赵村合村并城项目拆迁补偿安置方案确定上诉人不享受过渡和安置费，政府对此并没有支付给答辩人资金，所以答辩人没有扣留上诉人所称的费用，即构不成“侵害集体经济组织成员权益”，因此上诉人要求答辩人支付过渡及补助费无证据支持。另外拆迁补偿安置方案是经东赵村村委会全体组长、村民代表全体党员集体研究通过，并报惠济区人民政府批准后生效的，是东赵村委会的自治行为，上诉人要求撤销拆迁补偿安置方案中的具体条款不符合人民法院受理民事案件的范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人上诉请求，维持原判和一审裁定。
本院经审查认为，李芳请求撤销涉案拆迁补偿安置方案中具体条款及请求确认李芳正常享有个乡村民待遇的诉讼请求，所指向内容属于村民集体组织自治范畴，不符合人民法院受理民事案件的范围，原审针对该两项诉讼请求驳回李芳起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年四月十二日
书记员 芦保华