安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）舒行初字第00018号
原告舒付春。
委托代理人唐仕伍。
被告�城县公安局，住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人陈兵，局长。
委托代理人ＸＸ，舒城县公安局法制大队民警。
委托代理人朱光纯，舒城县公安局晓天派出所所长。
被告舒城县人民政府，住所地舒城县城关镇梅河路403号。
法定代表人张秀萍，县长。
委托代理人王倚志，舒城县政府法制办综合股股长。
第三人付月顺。
委托代理人周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
原告舒付春不服被告舒城县公安局、舒城县人民政府治安管理行政处罚，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。因付月顺与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告舒付春及其委托代理人唐仕伍，被告舒城县公安局委托代理人ＸＸ、朱光纯，被告舒城县人民政府的委托代理人王倚志，第三人付月顺的委托代理人周礼应到庭参加了诉讼，两行政机关负责人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县公安局于2015年3月2日作出舒公（晓）行罚决字（2015）134号行政处罚决定书，认定原告舒付春于2015年2月2日上午8时50分许，在晓天镇南大街遇到第三人付月顺，因对其处理房屋进污水的事情不满，用右手打了第三人付月顺面部一巴掌，决定给予原告舒付春行政拘留五日处罚。2015年3月3日，原告舒付春不服舒城县公安局的处罚决定，向被告舒城县人民政府申请复议，2015年4月20日，被告舒城县人民政府作出舒行复决字（2015）4号行政复议决定书，维持舒城县公安局作出的行政处罚决定。
原告舒付春诉称，2014年10月，舒城县晓天镇进行“三线三边”整治�舒城县晓天食品站的污水排到原告的地下室，造成家中被污水污染。2014年12月，原告舒付春从外地打工回来，发现家中地下室猪粪堆积，遂向舒城县晓天镇人民政府反映，要求处理。原告多次找晓天镇政府处理未果，又通过上访途经寻求解决，均未有结果。2015年2月1日，原告打电话给第三人付月顺，要求处理此事，但付月顺拒绝接听电话。2015年2月2日，原告在晓天镇街道遇见第三人付月顺，用右手打了付月顺一巴掌，晓天镇王习明副镇长在场拉了一下，没有打到。被告舒城县公安局在处罚前未告知原告依法享有的权利，属违法。被告舒城县人民政府在受理复议申请后，对申请人提出的要求，未进行调查取证，听取申请人、被申请人和第三人的意见。现原告具状来院要求撤销被告舒城县公安局舒公（晓）行罚决字（2015）134号行政处罚决定书和被告舒城县人民政府舒�复决字（2015）4号行政复议决定书。
原告舒付春为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、六安市建材建筑质量检测中心答复函复印件一份，证明该中心不具有该委托事项检测资质的事实。
证据二、原告舒付春的复议申请书及舒城县人民政府（2015）4号行政复议决定书复印件各一份，证明被告舒城县人民政府复议时歪曲事实的事实。
证据三、六安市人大常委会信访办公室函复印件一份，证明原告信访的事实。
证据四、晓天镇汪冲村推荐信复印件一份，证明政府不作为的事实。
证据五、舒城县人民医院出院小结、病历复印件一份，证明舒城县公安局利用职权要求医生作虚假诊断的事实。
被告舒城县公安局辩称，被告舒城县公安局认定原告舒付春殴打他人事实清楚，证据确凿。2015年2月2日上午8时50分许，原告舒付春在晓天镇南大街遇见第三人付月顺，因对付月顺处理自家房屋进污水的事情不满，用右手打了付月顺面部一巴掌。上述事实有当事人的陈述、证人证言证实。对舒付春的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。原告殴打他人的行为应予处罚，考虑违法后果较轻，处以五日拘留，适用法律正确，处罚适当。对舒付春的处罚决定程序合法，晓天派出所接警后，立即赶赴现场，依法进行了调查取证，2015年3月2日在舒城县公安局办案区内向舒付春进行了告知，综上所述，舒城县公安局作出的舒公（晓）行罚决字（2015）第134号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县公安局为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、受案登记表一份，证明第三人付月顺�案情况的事实。
证据二、受案回执一份，证明舒城县公安局晓天派出所对此案进行受理的事实。
证据三、执法信息公开告知书一份，证明对被侵害人告知案件受理、办理、处理情况的事实。
证据四、案件来源材料一份，证明该案来源的事实。
证据五、舒城县公安局晓天派出所对舒付春询问笔录一份，证明2015年2月2日，舒付春在晓天镇南大街打了付月顺一巴掌的事实。
证据六、舒城县公安局晓天派出所对付月顺询问笔录一份，证明2015年2月2日，在晓天镇南大街舒付春打了付月顺一巴掌的事实。
证据七、舒城县公安局晓天派出所对王习明询问笔录一份，证明2015年2月2日，在晓天镇南大街舒付春打了付月顺一巴掌的事实。
证据八、现场照片一组，证明2015年2月2日上午舒付春殴打付月顺的现场位置的�实。
证据九、行政处罚决定书送达回执一份，证明被告舒城县公安局依法向舒付春送达了处罚决定书的事实。
证据十、告知笔录及告知时的视频资料各一份，证明被告舒城县公安局依法向舒付春进行了处罚前告知的事实。
证据十一、舒公（晓）行罚决字（2015）134号《舒城县公安局行政处罚决定书》一份，证明舒城县公安局依法对舒付春作出行政拘留五日处罚的事实。
证据十二、付月顺提供的书面材料一份，证明第三人付月顺于2015年2月2日出具书面材料于晓天派出所，要求暂缓对舒付春作出处理的事实。
证据十三、舒付春前科证明材料一份，证明舒付春在六个月内受过治安处罚，具有从重处罚情节的事实。
被告舒城县人民政府辩称，一、舒城县人民政府复议决定程序合法。1、依法受理了行政复议申请。2015年3月3日，原告舒付春向舒城县人民政府申请行政复议，请求依法撤销舒城县公安局于2015年3月2日作出的舒公（晓）行罚决字（2015）134号《行政处罚决定书》，依据《行政复议法》第十七条的规定，舒城县人民政府于2015年3月3日即受理了原告的申请。2、依法作出行政复议决定。被告舒城县人民政府受理复议申请后，在法定期限内将《书面答复通知书》和行政复议申请书副本送达于舒城县公安局，要求其在收到之日起十日内提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和有关材料。依据《行政复议法》第二十二条的规定，进行了书面的审查，为查明案件事实，在审理过程中，复议机关工作人员通过电话联系和当面沟通的方式，向申请人了解案件有关情况并听取申请人的意见。行政复议机关经审议后，决定维持被告舒城县公安局作出的行政处罚决定。3、依法送达�政复议决定。复议机关作出决定后，2015年4月21日将复议决定直接送达了申请人舒付春。二、复议机关作出的复议决定事实清楚，适用依据正确。复议机关对案件进行了全面审查，认为舒城县公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县人民政府为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、行政复议申请书一份，证明原告向舒城县人民政府申请行政复议的事实。
证据二、书面答复通知书一份，证明舒城县人民政府在法定期限内要求舒城县公安局作出书面答复并提交相关证据、依据和其他材料的事实。
证据三、行政复议答复书一份，证明舒城县公安局在法定期限内提交行政复议书面答复及相关证据材料的事实。
证据四、舒城县人民政府行政复议决定书一份，证明舒城县人民政府在法定期限内作出行政复议决定的事实。
证据五、行政复议案件送达回证一份，证明行政复议决定书送达双方当事人的事实。
第三人付月顺述称，原告住宅被污水污染是事实，原告家被污染后，晓天镇政府非常重视，将污水源晓天镇食品站屠宰场进行了搬迁，组织人员准备对污水污泥进行清理，但原告不同意清理。对污水造成的损失要求鉴定，因原告对鉴定机构的选择上有异议，未能鉴定。为此，晓天镇政府组织多次协调，由于原告对政府不信任，协调均未能取得实质性的进展。2015年2月2日早晨，原告在晓天镇南大街邮电局门口遇见第三人付月顺，动手打了第三人付月顺面部一巴掌，至第三人付月顺的眼镜被打落在地，原告的行为虽未造成严重伤害后果，但因在公共场合，给第三人造成了不良影响。公安机关对原告处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人付月顺为证明其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明第三人身份情况的事实。
证据二、公安机关询问笔录一份，证明原告舒付春自认在2015年2月2日8时50分在晓天镇南大街打了付月顺一巴掌的事实。
证据三、公安机关询问笔录一份，在场人王习明证明舒付春在2015年2月2日8时50分在晓天镇南大街打了付月顺一巴掌的事实。
证据四、第三人付月顺出具的书面意见一份，证明案件发生后，付月顺表示只要舒付春能认识错误，便予以谅解，要求公安机关暂缓处理的事实。
证据五、晓天镇政府出具的《关于舒付春反映的情况介绍》一份，证明原告舒付春打人后未认识到自己的错误，还在付月顺�公室留宿的事实。
经庭审质证，原告对被告舒城县公安局所举证据不发表质证意见，认为被告舒城县公安局作出处罚决定程序不合法。被告舒城县人民政府对被告舒城县公安局所举证据没有异议。第三人付月顺对被告舒城县公安局所举证据没有异议。原告对被告舒城县人民政府所举证据的质证意见为申请复议的时间不吻合，对原告的申辩意见没有采纳。被告舒城县公安局、第三人付月顺对被告舒城县人民政府所举证据没有异议。被告舒城县公安局对原告所举证据有异议，认为与本案无关联性。被告舒城县人民政府对原告所举证据没有异议。第三人付月顺对原告所举证据一无异议，但与本案无关联性；对证据二的证明目的有异议；证据三、四、五无关联性。原告对第三人付月顺所举证据不发表质证意见。被告舒城县公安局和舒城县人民政府对第三人付月顺所举证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据二、三、四予以认定，对证据一、五与本案无关联性，不予以认定。对被告舒城县公安局所举证据予以认定。对被告舒城县人民政府所举证据予以认定。对第三人付月顺所举证据予以认定。
经审理查明，2014年10月，舒城县晓天镇政府进行“三线三边”综合治理，对晓天镇街道路边排水管道进行疏通和清理，在清理时，未对排水管道进行整理，导致晓天食品站屠宰场的污水流到原告住宅的地下室。2014年12月，原告舒付春从外地打工回来，发现情况后，遂向舒城县晓天镇人民政府反映，要求处理。双方未就处理结果达成一致意见。原告又通过上访途经要求解决，也未有结果。2015年2月2日上午8时50分许，原告舒付春在晓天镇南大街遇见第三人付月顺（时任晓天镇党委副书记，负责“三线三边”整治工作），因对第三人付月顺处理污水污染的事情有意见，用右手打了付月顺面部一巴掌。事发后，第三人付月顺向舒城县公安局晓天派出所报案，当日，舒城县公安局晓天派出所出警对现场进行了勘验，对当事人及在场人王习明进行了问话。事后，第三人付月顺向晓天派出所提出书面材料，请求晓天派出所暂缓对原告舒付春处罚。2015年3月2日，被告舒城县公安局向原告舒付春进行了行政处罚前告知，原告舒付春拒绝在笔录上签名。当日，被告舒城县公安局作出作出舒公（晓）行罚决字（2015）134号行政处罚决定书，决定对原告舒付春行政拘留五日。原告不服，于2015年3月3日向被告舒城县人民政府申请复议，2015年4月21日，被告舒城县人民政府作出复议决定，认为舒城县公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，维持了舒城县公安�的行政处罚决定。现原告具状来院要求撤销舒城县公安局舒公（晓）行罚决字（2015）134号行政处罚决定书和舒城县人民政府舒行复决字（2015）4号行政复议决定书。
本院认为，被告舒城县公安局是维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的行政机关，依法具有管理社会公共秩序的职权。原告舒付春因自家住宅被污水侵入，理应通过正当渠道反映诉求，要求相关部门给予处理，在其要求未果的情况下，也应理性处理，不应采取过激行为，在遇见负责处理该诉求的第三人付月顺时动手打人，其行为侵犯了他人的人身权利，理应受到相应的处罚。被告舒城县公安局对原告作出行政拘留五日的处罚，符合法律规定，本院予以支持。被告舒城县人民政府的复议程序符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉称被告舒城县公安局�处罚前没有告知陈述、申辩权，经查，被告舒城县公安局在其办案区内向原告进行了处罚前告知，记入了笔录，并有监控视频资料在卷佐证，应当认定进行了处罚前的告知，其诉称意见，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告舒付春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈国宏
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 李贵珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈先华