上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第9934号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
负责人陈向红，行长。
委托代理人陈亚惠，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
被告江凤妹。
被告陈文金。
被告刘星强。
被告林青。
被告李挺松。
被告孙月兰。
被告上海苏尚酒店经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路1307号。
法定代表人林青，职务不详。
被告上海松港实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路700号1幢1404室。
法定代表人李挺松，职务不详。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告江凤妹、陈文金、刘星强、林青、李挺松、孙月兰、上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚惠，被告刘星强、被告林青并作为被告上海苏尚酒店经营管理有限公司的法定代表人、被告李挺松并作为被告上海松港实业发展有限公司的法定代表人、被告孙月兰到庭参加诉讼。被告江凤妹、陈文金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称，2014年5月29日，被告江凤妹、陈文金与原告签订了编号为20145656701000204872的《个人创业（经营性）借款合同》，约定江凤妹、陈文金向原告申请贷款金额为人民币160万元（以下币种相同），用途为借新还旧，借款期限为2014年5月29日至2017年5月20日，并约定每月20日及借款到期日为还款日，本金分三年递增还款，自借款发放之日起，第一年归还本金20万元，第二年归还本金60万元，第三年归还本金80万元。
同日，被告江凤妹、刘星强、李挺松与原告签署了编号为220145658210001004872的《最高额联合保证合同》，约定自愿组成联保体，各联保成员为联保体中任一成员在该合同约定的期限和额度内向原告进行的融资承担连带保证责任，同时被告陈文金、林青、孙月兰作为保证人也在该合同上签字确认。2014年5月29日，被告上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司分别与原告签署了编号为20145656710000104872、20145656710000404872的《最高额保证合同》，约定自愿为被告江凤妹、陈文金与原告发生的债权债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告于2014年5月29日依约向被告江凤妹、陈文金发放了160万元贷款。自2014年9月20日起，被告江凤妹、陈文金未按合同约定向原告偿还利息，同时自2015年5月29日起，也未向原告归还已经到期的20万元本金，虽经多次催促及协商，被告江凤妹、陈文金仍未向原告支付上述借款本金及利息。现原告根据《个人创业（经营性）借款合同》之约定，有权提前解除借款合同，要求被告江凤妹、陈文金偿还全部贷款本金，并支付相应利息，并根据《最高额联合保证合同》以及《最高额保证合同》的相关约定，要求被告刘星强、林青、李挺松、孙月兰、上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告江凤妹、陈文金返还原告借款本金1，600，000元；2、被告江凤妹、陈文金向原告支付利息、罚息142，543.60元（暂计至2015年8月21日）；3、被告江凤妹、陈文金向原告支付自2015年8月22日起至实际清偿日止拖欠的利息、罚息；4、被告刘星强、林青、李挺松、孙月兰、上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。
被告江凤妹、陈文金未到庭应诉。
被告刘星强、林青、上海苏尚酒店经营管理有限公司辩称，对作为保证人与银行签订保证合同事实无异议；银行放贷时应当对被告江凤妹的资信做调查，并知晓其财产已被查封，已经出现经营困难，但银行仍继续放贷，且未将该情形告知被告，故银行对贷款不能收回也有一定的责任。
被告李挺松、孙月兰、上海松港实业发展有限公司辩称，本次放贷时间是2012年12月，而2012年9月被告江凤妹的房产已被二次抵押，我方已知被告江凤妹经营不善，还款能力下降，并电话告知银行信贷员，但原告未尽审慎义务，仍继续向被告江凤妹放贷，故银行对贷款不能收回也有一定的责任。
经审理查明，原告所述事实，有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、借款人欠款明细等证据证明，本院予以确认。
另查明，被告江凤妹、陈文金与原告签订了编号为20145656701000204872的《个人创业（经营性）借款合同》约定，编号为220145658210001004872的《最高额联合保证合同》、
编号为20145656710000104872的《最高额保证合同》、编号为20145656710000404872的《最高额保证合同》，为本合同的担保合同。其中，编号为220145658210001004872的《最高额联合保证合同》约定联合保证人为自愿组成联保体，各联保成员为联保体中任一成员在该合同约定的期限与额度内向原告进行融资时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证。编号为20145656710000104872、20145656710000404872的《最高额保证合同》均约定，本合同为确保债权人与债务人江凤妹在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证，保证人在本合同项下承担连带保证责任；债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证额度有效期为2014年5月29日至2017年5月28日；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任。等等。
再查明，被告江凤妹与陈文金系夫妻关系，截至2015年8月21日，被告江凤妹、陈文金欠原告借款本金1，600，000元，利息及罚息142，543.60元。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》等合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告江凤妹、陈文金向原告借款160万元，事实清楚，证据充分。原告依约向被告江凤妹、陈文金发放了贷款160万元后，由于江凤妹、陈文金在借款期间发生资信状况恶化，清偿能力明显减弱，且在部分贷款到期后也未足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依据《个人创业（经营性）借款合同》约定，提前收回贷款本息，并要求被告江凤妹、陈文金承担相应违约责任。同时，被告刘星强、林青、李挺松、孙月兰、上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司自愿为被告江凤妹、陈文金与原告间发生的债务提供连带责任保证，在被告江凤妹、陈文金不能履行还款义务时，应根据与原告签订的《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》承担相应法律责任。审理中，被告江凤妹、陈文金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江凤妹、陈文金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金1，600，000元及至2015年8月21日止的拖欠利息、罚息142，543.60元，并偿付自2015年8月22日起至实际清偿日止的拖欠利息、罚息（按《个人创业（经营性）借款合同》约定的标准计付）；
二、被告刘星强、林青、李挺松、孙月兰、上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司对本判决第一项主文确定的债务承担连带保证责任；被告刘星强、林青、李挺松、孙月兰、上海苏尚酒店经营管理有限公司、上海松港实业发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告江凤妹、陈文金追偿。
本案受理费减半收取计10，241元，财产保全费5，000元，合计15，241元，由上述八名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。