山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初334号
原告（反诉被告）：苏翠叶，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，广灵县宜兴乡人。
被告（反诉原告）：赵斌，男，1969年9月9日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社职工。
原告（反诉被告）苏翠叶与被告（反诉原告）赵斌健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，赵斌提出反诉，本院合并受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏翠叶、被告（反诉原告）赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏翠叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计7977.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日8时29分许，赵斌驾驶电动自行车沿滨河西路路西非机动车道由南向北行驶至电厂东门非机动车道与机动车道交口处时，与沿滨河西路机动车道由北向南行驶至此的苏翠叶驾驶的电动自行车相撞，造成赵斌、苏翠叶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经广灵县公安局交警大队认定，赵斌负主要责任，苏翠叶负次要责任。
事故发生后，苏翠叶被救护车送至广灵县人民医院住院治疗，住院时间从7月27日至8月2日，共7天。主要诊断为头部外伤，手指挫伤，住院期间共花费3606.22元。另外，此次事故造成苏翠叶一颗牙齿脱落，三颗牙齿松动，需要予以修补。出院后，苏翠叶因身体不适，在家修养一个月，故误工费、营养费应计算37天。综上，赵斌应承担70%的责任，赔偿苏翠叶7977.6元。
赵斌辩称及反诉称，2016年7月27日8时30分许，赵斌驾驶电动自行车在滨河路由南往北行驶，走的是非机动支路，行至电厂东边出口处，与从北往南骑电动自行车行驶的苏翠叶相撞，苏翠叶行的是机动车路，赵斌当场昏了过去，后被苏翠叶儿子抢上了救护车，住进广灵县人民医院，被诊断为头皮裂伤，全身轻伤。赵斌在广灵县人民医院住院7天，后因自己觉得头疼头晕加重，县医院始终处理不好伤情，赵斌于9月18日住进大同市第五人民医院继续治疗，于10月17日出院。赵斌花去医疗费等各项费用共计31516.50元。事故发生后，交警队让赵斌负主要责任，对此，赵斌不服，因为交警队处理事故时，没有当时到现场去勘验，而是在事故后次日去了现场，赵斌行的是非机动车道，苏翠叶行的是机动车道，而且苏翠叶骑车非常快，赵斌伤势比苏翠叶严重，因此，赵斌不认可责任划分。综合发生事故的原因，赵斌只承担50%的责任，并要求苏翠叶赔偿各项损失15758元。
苏翠叶对赵斌的反诉辩称，对赵斌的损失不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述，本案的争议焦点为:1、本次交通事故原、被告的责任划分问题；2、被告（反诉原告）赵斌是否应该赔偿原告（反诉被告）苏翠叶各项损失及具体数额如何认定；3、原告（反诉被告）苏翠叶是否应该赔偿被告（反诉原告）赵斌各项损失及具体数额如何认定。
苏翠叶为支持其主张，向本院提供了如下证据：
广灵县公安局交通警察大队广公交认字（2016）第060号道路交通事故认定书。载明：2016年7月27日8时29分许，赵斌驾驶电动自行车沿滨河西路路西非机动车道由南向北行驶至电厂东口非机动车道与机动车道交叉口处，驶向机动车道继续向北行驶时，与沿滨河西路机动车道由北向南行驶至此的苏翠叶驾驶的电动自行车相撞，造成赵斌、苏翠叶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。赵斌负此事故主要责任，苏翠叶负此事故次要责任。欲证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
广灵县人民医院住院病历、入院证、入院记录、出院证、出院记录及费用清单。欲证明苏翠叶被广灵县人民医院诊断为头部外伤、手指挫伤，于2016年7月27日--
2016年8月2日在该院住院治疗，实际住院6天。
广灵县人民医院医疗费票据9张。欲证明苏翠叶住院花费共计3606.22元。
交通费票据6张。欲证明苏翠叶花费交通费共计300元。
赵斌为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、广灵县人民医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病历、住院费用清单。欲证明赵斌被广灵县人民医院诊断为头皮裂伤，于2016年7月27日--
2016年8月2日在该院住院治疗，实际住院6天。
2、大同市第五人民医院诊断证明书、大同市城镇职工基本医疗保险住院费用汇总清单。欲证明赵斌被大同市第五人民医院诊断为糖尿病、脑梗塞（头晕头眩），于2016年9月18日
--2016年10月17日在该院住院治疗，实际住院29天，共花费医疗费12148.04元。
3、广灵县人民医院医疗费票据3张、被褥收费单1张、广灵县益生大药房收据7张、大同市第五人民医院医疗费票据1张。欲证明赵斌花费医疗费共计15571.5元。
4、广灵县大阳电动车专卖店收据。欲证明赵斌修理电动自行车花费560元。
5、白常录的证明材料。载明：赵斌在广灵县人民医院住院7天（从7月27日--8月2日），大同市第五人民医院住院30天（从9月18日--
10月17日），总领了陪床费4200元。从广灵到大同五医院，送赵斌去住院，9月18日住院，10月17日出院，共花费1000元。欲证明赵斌花费陪侍费4200元、交通费1000元。
6、光盘。欲证明广灵县公安局交警队干警送达事故责任认定书让赵斌签名时，赵斌对于具体签收何种文书并不知情，后告知交警队干警对事故责任划分不认可。
针对双方当事人提供的证据，本院分析评判如下：
1、苏翠叶提供的1号证据，赵斌不认可，认为事故责任划分不准确。本院认为，通过赵斌提供的光盘内容可知，其在交警队干警送达事故认定书后，表示对该事故认定书不认可，但交警队干警告知了赵斌可以向上级部门申请复核，且赵斌作为完全民事行为能力人，应对事故认定书所有内容有一定的认知，但其在法定期限内并未提出复核申请，因此，可以视为对该事故认定书的一种认可，现赵斌再次提出对事故认定书不予认可，于法无据，本院不予采纳，故对该证据本院予以确认，对赵斌提供的6号证据，本院不予确认。
2、苏翠叶提供的2号证据，赵斌对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
3、苏翠叶提供的3号证据，赵斌认为应以票据为准，经本院核对票据，内容客观真实，故对该证据本院亦予以确认。
4、苏翠叶提供的4号证据，赵斌不予认可，本院认为，苏翠叶受伤后需要支出交通费用合情合理，但根据本县实际情况，其请求的交通费明显偏高，故对该部分费用本院酌情确定为150元。
5、赵斌提供的1、2号证据，苏翠叶不予认可，本院认为，赵斌提供的广灵县人民医院住院治疗方面的证据，与事发时间、原告住院情况相一致，可以确认其住院与本次交通事故有关，因此，对其提供的1号证据本院予以确认；对于其提供的在大同市第五人民医院住院治疗方面的证据，根据其诊断证明书显示，其被诊断为糖尿病、脑梗塞，且入院时间为2016年9月18日，本院认为，参照广灵县人民医院诊断证明为头部裂伤，而赵斌在大同市第五人民医院由于糖尿病、脑梗塞需要住院治疗，但糖尿病、脑梗塞是否因为本次交通事故所导致，其并未提供足够的证据予以证明，故对赵斌在大同市第五人民医院住院治疗的相关证据，本院不予确认。
6、赵斌提供的3号证据，苏翠叶不予认可，结合以上对住院情况分析，亦经本院审查相关票据，赵斌在广灵县人民医院住院花费客观真实，故对广灵县人民医院医疗费票据3张，本院予以确认；广灵县人民医院被褥收费属于住院正常花费，且该收费单加盖有该院印章，故对该证据本院亦予以确认；赵斌提供的广灵县益生大药房收据，因奥美拉唑肠溶胶囊是用来治疗胃病的药物，与本次交通事故医院为被告诊断的伤情不符，故本院仅对阿莫西林分散片、氨苯蝶啶片、阿昔洛韦分散片的4张结算收据予以确认；赵斌提供的大同市第五人民医院住院票据，因其无法证实住院与本次交通事故的关系，故对该份票据本院不予确认。
7、赵斌提供的4号证据，苏翠叶不予认可，本院认为，发生交通事故电动自行车损坏需要修理符合常理，且其提供的收据内容明确，故对该证据本院予以确认。
8、赵斌提供的5号证明材料，苏翠叶不予认可，证人亦未出庭接受质证，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日8时29分许，被告（反诉原告）赵斌驾驶电动自行车沿滨河西路路西非机动车道由南向北行驶至电厂东口非机动车道与机动车道交叉口处，驶向机动车道继续向北行驶时，与沿滨河西路机动车道由北向南行驶至此的原告（反诉被告）苏翠叶驾驶的电动自行车相撞，造成赵斌、苏翠叶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。赵斌负此事故主要责任，苏翠叶负此事故次要责任。事故发生后，二人均到广灵县人民医院住院治疗。苏翠叶被诊断为头部外伤、手指挫伤，于2016年7月27日
--2016年8月2日住院治疗，实际住院6天。赵斌被诊断为头皮裂伤，于2016年7月27日--2016年8月2日住院治疗，实际住院6天。
根据各方当事人陈述以及本院认定的证据，对苏翠叶的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费：根据医疗费票据，确定为3606.22元。
2、住院伙食补助费：15元／天×6天=90元；
3、营养费：15元／天×6天=90元；
4误工费：参照农、林、牧、渔业标准，计算为41729元／年÷365天×6天=686元；
5、护理费：参照居民服务业标准，计算为36933元／年÷365天×6天=607元；
6、交通费：本院酌情确定为150元；
7、电动自行车修理费、修补牙齿费用因原告未提供相应的证据证明其主张，故对该两项请求本院不予支持。
以上共计5229.22元。
对赵斌的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费：根据本院认定的证据，确定为2821.56元；
2、住院伙食补助费：15元／天×6天=90元；
3、营养费：15元／天×6天=90元；
4、误工费：因赵斌未提供误工方面的证据，故依据相似行业标准，计算为75620元／年÷365天×6天=1243元；
5、电动自行车修理费：根据相关票据，确定为560元；
6、护理费：参照居民服务业标准，计算为36933元／年÷365天×6天=607元；
7、交通费：本院酌情确定为150元；
8、衣服损失款，因赵斌未提供相应证据证实该项损失具体数额，故对该项请求本院不予支持。
以上共计5561.56元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民该权益的，侵害人应当赔偿受害人损失。本案中，苏翠叶、赵斌在行驶过程中发生碰撞，其应各自依据责任比例承担相应的赔偿责任。依据道路交通事故认定书，赵斌负事故主要责任，苏翠叶负次要责任，故对其二人之间的赔偿情况，计算如下：赵斌应赔偿苏翠叶的损失额为5229.22元×70%=3660元；苏翠叶应赔偿赵斌的损失额为5561.56元×30%=1668元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵斌赔偿原告（反诉被告）苏翠叶各项损失共计人民币3660元。
二、原告（反诉被告）苏翠叶赔偿被告（反诉原告）赵斌各项损失共计人民币1668元。
以上两项相互折抵，即被告（反诉原告）赵斌赔偿原告（反诉被告）苏翠叶各项损失1992元，该款于判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）苏翠叶、被告（反诉原告）赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）苏翠叶负担27元，被告（反诉原告）赵斌负担23元；反诉案件受理费164.9元，由原告（反诉被告）苏翠叶负担18元，被告（反诉原告）赵斌负担146.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 季晓越