wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初904号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5828号
申请执行人龚国珍，女，1945年5月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人王志成，男，1945年8月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人龚国珍与被执行人王晓东、王志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）澄滨民初字第2638号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东、王志成应归还申请执行人龚国珍借款14万元及利息，并负担案件受理费3100元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明有位于江阴市××、××、××、××、××室的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，已在处置中，王志成名下有车牌号为苏Ｂ×××××小汽车一辆，多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均设立抵押，被另案查封，本案无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第2638号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5828号申请执行人龚国珍，女，1945年5月15日生，汉族，住江阴市。被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。被执行人王志成，男，1945年8月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人龚国珍与被执行人王晓东、王志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）澄滨民初字第2638号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东、王志成应归还申请执行人龚国珍借款14万元及利息，并负担案件受理费3100元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明有位于江阴市××、××、××、××、××室的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，已在处置中，王志成名下有车牌号为苏Ｂ×××××小汽车一辆，多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均设立抵押，被另案查封，本案无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第2638号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  蒋华雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4015号
原告：熊跃。
被告：周一平。
原告熊跃与被告周一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊跃到庭参加诉讼，被告周一平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月26日被告向原告借款5万元，事后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，无奈之下原告只好依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周一平未作答辩。
被告周一平未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份用于证明原告的身份情况；2、2014年2月26日借条原件一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实；3、被告周一平的工作证照片打印图片一份，用于证明图片上的人是被告周一平本人，其在六盘水市住房与城乡建设局工作。
对原告提交的证据的分析及认定：对原告提交的证据1，能证明原告熊跃的身份情况，故予以确认；对原告提交的证据2，能证明被告周一平于2014年2月26日向原告熊跃借款5万元的事实，故予以确认；对原告提交的证据3，结合本院依职权调取的被告周一平的身份证复印件，能证明周一平系六盘水市住房与城乡建设局的工作人员，故予以确认。以上本院依法予以确认的证据，将作为本院认定案件事实的依据。
本院经原告熊跃申请，于2016年11月11日在六盘水市住房和城乡建设局调取了被告周一平的身份证复印件一份，对本院依职权调取的该份证据，因能证明被告周一平的身份情况，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告周一平向原告熊跃借款5万元，原告熊跃同意后在六盘水市会展中心附近通过现金的方式将5万元借款交付给被告周一平，被告周一平当场向原告熊跃出具借条一份，并在该借条签字盖手印。双方口头约定借款期限为一个月，口头约定月息为5%。借款后因被告周一平未能按时偿还借款本金，便断断续续向原告支付利息至2015年，现因原告多次催要借款本金未果，故诉至本院。
本院认为，被告周一平向原告熊跃借款，有原告熊跃提交的借条在案为凭，被告周一平未提交证据证实本案借款不属实或已归还，故对原告要求被告周一平偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案纠纷的产生系被告周一平未按时履行还款义务所致，故案件受理费应由被告周一平全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周一平于本判决生效之日起十日内偿还原告熊跃借款50000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告周一平负担。（原告熊跃已预交，被告周一平于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告熊跃。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告熊跃可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 刘娇娇
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧钧晟
附1：本案证据目录
一、原告熊跃向本院提交的证据及证明目的：1、原告身份证复印件一份用于证明原告的身份情况；2、2014年2月26日借条原件一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实；3、周一平的工作证照片打印图片一份，用于证明图片上的人是被告周一平本人，其在六盘水市住房与城乡建设局工作。
二、本院依职权调取的证据是：被告周一平的身份证复印件一份。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执757号
申请执行人来克香。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行来克香申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款32900元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执234号
申请执行人赖斌，男，1987年7月15日出生，壮族，家住广西融安县。
被执行人融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号，组织机构代码：56677653-9。
法定代表人梁开融，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）融安民二初字第247、265、257、256、254、250、292、291、290、289、356、304、303、273、272、271、266、302、301、300、299、298、297、296、295、294、293、288、287、278、277、276、275、274、255、251、253、252、249、248、270、269、268、267号民事调解书，依法向被执行人融安县百川房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人融安县百川房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行，账号为：15×××27、15×××92内的存款1205333.64元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦 孝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3494号
申请执行人朱建桥
被执行人景永建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初04644号，依法向被执行人景永建发出执行通知书，责令被执行人景永建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人景永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结景永建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币456750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 尚 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9884号
原告：邓振枝，女，1982年2月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：王培芬，男，1993年10月14日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告邓振枝与被告王培芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓振枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓振枝负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2949号
原告魏某某。
被告刘某某。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告魏某某与被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍相识后谈婚，于1998年1月7日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可，并于1999年3月18日生长女刘某乙；于2006年7月21日生长子刘某甲，现均同被告一起生活。双方共同生活期间被告经常打骂原告，致使夫妻关系不好。现原告与被告夫妻感情已经破裂，故起诉来院要求处理。
被告刘某某辩称，其与原告相识后登记结婚及婚后生育有子女的情况属实。婚后夫妻感情尚好，双方在共同生活期间偶尔为家务琐事发生争执，但夫妻感情未完全破裂，现两个孩子均未成年，故其坚决不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告双方于1998年1月7日登记结婚的事实。被告为证明其主张成立，向法庭提交了户口本复印件一份，证明双方婚后生育子女的事实。
原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原、被告提交的证据，能够证明双方登记结婚及婚后生育有两个子女的事实，法庭确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告经人介绍相识后谈婚，于1998年1月7日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于1999年3月18日生长女刘某乙，2006年7月21日生长子刘某甲，现均同被告一起生活。双方共同生活期间常为家务琐事发生矛盾，致使双方关系不睦，原告故起诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，其坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且已生育有子女，双方已建立了夫妻感情。因双方在共同生活期间，缺乏沟通、交流，致使双方关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方只要互谅互让，夫妻之间加强沟通，分析矛盾发生的根源，并加以改正，就会恢复和睦的夫妻关系。为了双方的长远利益和婚姻家庭关系的稳定以及未成年子女的成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某和被告刘某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王津皓
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1576号
原告：东营市昌茂园林绿化有限责任公司。
法定代表人：马光明，总经理。
委托代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
被告：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
委托代理人：肖海龙。
原告东营市昌茂园林绿化有限责任公司（以下简称昌茂园林）与被告骏马石油装备制造有限公司（以下简称骏马装备）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告昌�园林委托代理人贾日昌、被告骏马装备委托代理人肖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌茂园林诉称：2013年3月17日，被告与原告签订绿化协议书一份，约定将骏马集团工业园一期厂区绿化工程发包给原告施工，合同总价款为1045800元，原告如约履行了合同，工程竣工后也经被告验收合格，但被告仅支付原告工程款650000元，尚欠360721.16元（扣除应交税金35078.84元）。请求：1、判令被告支付原告工程款360721.16元；2、本案所有费用由被告负担。
被告骏马装备辩称：对原、被告之间的协议没有异议，对付款情况也没有异议，但对原告要求的不包含在合同内的额外增加的款项不予认可。
经审理查明，2013年3月17日原告昌茂园林通过招投标承接被告骏马装备工业园一期厂区绿化工程，并与被告骏马装备签订建设工程施工合同，约定：合�价款为100万元（人民币），工期为2013年3月20日至2013年5月10日，管护期至2015年5月30日。2015年6月2日，原、被告共同出具绿化工程竣工验收证明，建设单位、施工单位及监理单位的工作人员分别进行签章。后原告又为被告实施位于厂房西路西侧绿篱带的分项工程，工程造价为24400元；为被告进行骏马工业园一期绿化工程土方施工，工程造价为21400元；2015年6月7日被告方工作人员对该两项合同外的工程及造价签字认可。被告应当支付原告工程款共计1045800元，被告已经支付工程款650000元，尚欠工程款360721.16元（已扣除应缴税金35078.84元）。
以上事实，有原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、绿化工程竣工验收证明、现场工程签证单、骏马工业园一期绿化工程土方明细、收据、建筑业统一发票（代开）记账联、税收缴款书（税务收现专用）及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，原告已经依照约定履行合同义务，被告亦应当按照约定支付工程款，现被告尚欠工程款360721.16元未支付。原告诉至法院要求被告支付工程款360721.16元，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告骏马石油装备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营市昌茂园林绿化有限责任公司工程款360721.16元。
案件受理费6711元，减半收取为3356元，由被告骏马石油装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年十月十八日
书记员 张 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1519号
上诉人（原审被告）：张连仲，男，1970年11月12日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：虞凤艳，女，1972年5月6日生，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐素艳，女，1961年11月28日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人张连仲、虞凤艳因与被上诉人徐素艳健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人张连仲、虞凤艳及其委托诉讼代理人卢岩，被上诉人徐素艳及其委托诉讼代理人齐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连仲、虞凤艳上诉请求：撤销一审判决或改判，驳回徐素艳一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，双方在之间没有任何肢体接触，未发生将徐素艳击倒在地的事实；一审判决赔偿数额过高；另，本案发生后建昌县公安局对虞凤艳进行了行政拘留，虞凤艳本人对建昌县公安局行政拘留不服，向建昌县法院提起了行政诉讼，该行政诉讼正在诉讼中，本案应当中止审理，待行政诉讼判决生效后再进行审理。
徐素艳辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
徐素艳向一审法院起诉请求：张连仲、虞凤艳系夫妻关系。2016年3月6日我到张连仲、虞凤艳家接叫我儿媳妇，遭该二人大骂，该二人将窗户打开，张连仲用拳头打我胸部，虞凤艳用线板子打我头部。诉至法院要求该二人赔偿全部经济损失5万元。
一审法院认定事实：双方系儿女亲家。2015年1月张连仲、虞凤艳女儿起诉徐素艳儿子离婚，法院判决不准离婚。2016年3月6日16时许，徐素艳去张连仲、虞凤艳家接叫儿媳妇张瑜，双方发生口角，并发生肢体接触。徐素艳伤后去建昌县和尚房子中心卫生院住院治疗，共住院22天，诊断为：“头外伤，左侧胸部软组织挫伤，左侧第6肋骨骨折”，花医疗费8474.3元，其外伤均好转出院。出院时医院出具证明“出院后建议休养治疗三个月”。村委会证明：“徐素艳老伴长年有病丧失劳动能力，家里一切都靠徐素艳，每天做50斤黄豆干豆腐，收入百元左右”。
一审法院认为：徐素艳去张连仲、虞凤艳家接叫儿媳，双方应心平静气地沟通相关情况，由此引发打架，双方均有过错，张连仲、虞凤艳将徐素艳致伤应负主要赔偿责任。徐素艳提供的休养治疗证明，时间过长，采纳45天为宜。徐素艳提出的赔偿请求数额过多，依法不能全部支持。张连仲、虞凤艳的答辩意见没有事实和法律依据，依法不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）之规定，判决：张连仲、虞凤艳共同赔偿徐素艳医疗费8,474元，误工费3,350元（67天×50元）、护理费880元（22天×40元）、伙食补助费660元（22天×30元）、营养费660元（22天×30元）、交通费500元，总计14,524元的80%，即11,618元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据、建昌县公安局的受案登记表及《鉴定书》，并结合双方发生争议两小时后，徐素艳至建昌县和尚房子中心卫生院治疗的事实，能够推断张连仲、虞凤艳侵犯了徐素艳的健康权。一审结合双方在冲突中的过错程度，确认张连仲、虞凤艳承担徐素艳经济损失的80%并无不当。二审庭审中，张连仲、虞凤艳以其对公安机关作出的行政处罚决定已提起行政诉讼为由，向本院提出中止审理，本院认为，本案的处理不必须以行政诉讼案件的审理结果为依据，不符合中止审理的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由张连仲、虞凤艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12928号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：罗桂珍，女，汉族，1985年5月30日出生，住增城市。
被告：岑健强，男，汉族，1985年6月24日出生，住开平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗桂珍、岑健强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告罗桂珍、岑健强送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年九月八日
书记员 潘芷妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终68号
上诉人（原审被告）常熟常亿精密机器有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路70号。
法定代表人刘纪明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市佰特注塑科技有限公司，住所地江苏省昆山市城北水秀路1881号。
法定代表人邱聚良，该公司总经理。
上诉人常熟常亿精密机器有限公司（以下简称常亿公司）因与被上诉人昆山市佰特注塑科技有限公司（以下简称佰特公司）居间合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00277-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月28日，佰特公司以常亿公司为被告向原审法院起诉称：佰特公司于2011年代理常亿公司在昆山地区的销售业务。根据协议，常亿公司应支付签署合同金额3912600元中代理费未付部分。现双方合同已经履行，故起诉请求判令：1、常亿公司支付佰特公司代理费81092元；2、本案诉讼费用由常亿公司负担。
常亿公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：涉及双方之间的另外两件居间合同纠纷案件，均由常熟市人民法院作出了对其不利的裁决，常熟市人民法院继续审理本案有一定倾向性。另根据规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，因此本案应移送接受货币一方所在地即昆山市人民法院管辖。
原审法院认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。按照协议约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原审被告常亿公司的住所地在常熟市东南开发区黄浦江路70号，原审法院作为原审被告住所地法院对本案依法具有管辖权。佰特公司选择被告住所地人民法院进行管辖，符合法律规定。对于常亿公司提出因涉及双方之间的另外两件居间合同纠纷案件均由原审法院作出了对其不利的裁决，原审法院继续审理本案有一定倾向性，因此要求移送的意见不符合法律对管辖移送的规定情形。常亿公司的移送理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回常熟常亿精密机器有限公司对本案管辖权的异议。管辖异议案件受理费80元，由常熟常亿精密机器有限公司负担。
上诉人常亿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：佰特公司与常亿公司之间居间合同纠纷，从2013年至今，就同一事实、同一案由已经发生三次诉讼，涉及双方之间的另外两件居间合同纠纷案件，均由原审法院作出了对其不利的裁决，原审法院继续审理本案有一定倾向性，请求二审法院考虑本案的特殊性，保证案件公平公正审理，将本案移送其他法院审理。另根据民事诉讼法司法解释的第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，因此本案应移送接受货币一方所在地即昆山市，请求将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上法院都由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中佰特公司作为原审原告，向原审被告常亿公司所在地法院即原审法院提起诉讼，依据法律规定，原审法院对于本案具有管辖权，常亿公司主张本案应移送至作为接受货币一方佰特公司所在地法院审理依据不足。另，常亿公司以存在其他案件败诉情况为由，主张本案应移送其他法院审理，无相应法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴 文
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执795号
申请执行人吕立保，男，1957年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京溧水华明锻造厂，住所地南京市溧水区石湫镇明觉。
被执行人刘修桂，男，1976年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
吕立保与南京溧水华明锻造厂、刘修桂、毛绍明买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日作出的（2017）苏0117民初659号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告毛绍明与被告南京溧水华明锻造厂于2017年4月10日前支付原告吕立保20000元；于2017年5月起至2017年9月，每月支付5000元；于2017年10月31日前另支付原告吕立保25000元，剩余34043元于2018年1月31日前付清。二、被告刘修桂承担连带给付责任。三、如三被告有一期未按约支付，则原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行并有权要求三被告承担违约金（违约金以未付款项为基数，按照月利率2%标准，自被告逾期付款次日起计算至款项实际给付之日止）。四、本案案件受理费2381元，减半收取1190.5元；保全费1040元，合计2230.5元由三被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕立保向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。和解协议约定：1、被执行人毛绍明、刘修桂从2018年5月起每月支付申请人吕立保2000元，此款于每月月底付清，此付款方案暂定至2018年12月底。2、被执行人如有一次不履行协议，按原裁判文书执行。3、2019年的付款方案另行协商。4、如华明锻造厂拆迁平整有补偿款，优先支付该案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议的履行期限过长，经合议庭合议，并报本院执行局长批准，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初659号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一八年四月十一日
见习书记员 鲍 婕
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执795号申请执行人吕立保，男，1957年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京溧水华明锻造厂，住所地南京市溧水区石湫镇明觉。被执行人刘修桂，男，1976年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。吕立保与南京溧水华明锻造厂、刘修桂、毛绍明买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日作出的（2017）苏0117民初659号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告毛绍明与被告南京溧水华明锻造厂于2017年4月10日前支付原告吕立保20000元；于2017年5月起至2017年9月，每月支付5000元；于2017年10月31日前另支付原告吕立保25000元，剩余34043元于2018年1月31日前付清。二、被告刘修桂承担连带给付责任。三、如三被告有一期未按约支付，则原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行并有权要求三被告承担违约金（违约金以未付款项为基数，按照月利率2%标准，自被告逾期付款次日起计算至款项实际给付之日止）。四、本案案件受理费2381元，减半收取1190.5元；保全费1040元，合计2230.5元由三被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕立保向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。和解协议约定：1、被执行人毛绍明、刘修桂从2018年5月起每月支付申请人吕立保2000元，此款于每月月底付清，此付款方案暂定至2018年12月底。2、被执行人如有一次不履行协议，按原裁判文书执行。3、2019年的付款方案另行协商。4、如华明锻造厂拆迁平整有补偿款，优先支付该案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议的履行期限过长，经合议庭合议，并报本院执行局长批准，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初659号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一八年四月十一日见习书记员  鲍 婕
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初549号
原告长春晨宇建筑工程有限公司。住所地长春市双阳。
法定代表人房科，总经理。
委托代理人杨雪，公司职员。
被告国英波，男，1970年1月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告长春晨宇建筑工程有限公司诉被告国英波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春晨宇建筑工程有限公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。被告国英波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春晨宇建筑工程有限公司诉称：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北的房屋卖给被告，《买卖房屋协议》明确了付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋，但直到现在被告也没有支付一分首付款，也未还银行按揭，已构成违约。原告诉请法院判令解除原、被告之间签订的《买卖房屋协议》；判决被告向原告支付违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告国英波未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北、建筑面积为212.40平方米的房屋卖给被告，每平方米价格2280元。《买卖房屋协议》约定：付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止，如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。协议签订后，被告未支付首付款，也未还银行按揭，原告亦未交付房屋，但该房屋的所有权登记在被告国英波名下。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《买卖房屋协议》证实，可予以认定。
本院认为：本案的焦点问题为原、被告之间于2002年7月15日签订的《买卖房屋协议》是否应予解除。合同解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当在一定期间行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，合同解除权行使的期限有两种。第一种是在法定或当事人约定期限内行使。无论法定期限还是约定期限，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭。第二种是在对方当事人催告后的合理期限内行使。本案中，原、被告之间的《买卖房屋协议》明确约定被告应于2002年7月20日前交齐首付，否则视为违约，原告有权解除合同，即原告于2002年7月21日起即享有合同解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，本案被告并未向原告催告，故原告享有的解除权应在2003年7月21日前行使，而原告直至2016年5月5日（起诉之日）才行使，已超过法定的除斥期间，故该解除权消灭，对原告的解除合同的主张不予支持。对原告主张的5000元违约金，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告长春晨宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8639元，减半收取4320元，由原告长春晨宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 张宇飞
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1715号
申请执行人孟庆峰，个体户。
被执行人陈利，无业。
申请执行人孟庆峰与被执行人陈利为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月20出（2014）普民初字第4989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，被执行人名下有一套房屋已转让，并在诉讼过程中，故本案需等另一案的结果才能继续执行，申请人同意本案暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1103号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲，住广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1075号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年5月12日19时许，被告人黄某甲伙同同案人去到本市荔湾区坦尾南二巷11号202房，以撬锁的方式进入屋内，趁被害人华某戊、江某丙不备之机，盗走被害人屋内的现金人民币2900元、苹果平板电脑1部（经鉴定，价值人民币1816元）、钻石戒指1枚、黄金手链1条以及oppo牌手机1部。2016年6月21日，被告人黄某甲在其暂住地被民警抓获，当场从其家中缴获自制开锁工具1批、白色手套2对、刀2把以及手机6部。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某甲无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法院判处在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人黄某甲的刑罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有意见。
经审理查明，2016年5月12日19时30分许，被告人黄某甲伙同两同伙窜至广州市荔湾区坦尾南二巷11号202房用事先准备的钥匙开锁入屋盗窃得被害人华某丁、江某丁家里现金人民币2900元、苹果平板电脑1部、钻石戒指1枚、黄金手链1条以及OPPO牌手机1部。2016年6月21日被告人黄某甲在其居住地被抓获，当场缴获自制开锁工具1批、白色手套2对，刀2把以及手机6部。
上述事实，有缴获的作案工具钥匙、套筒、自制开锁铁质锁头、折叠刀、白色手套等，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，监控视频截图，被害人华某丁提供的华硕电脑W508销售单据，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人华某丁、江某丁的陈述，证人华某丁的证言，价格鉴定结论书，手印鉴定�，现场勘验笔录及现场照片，被告人黄某甲的供述，户籍证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2017年4月20日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某甲退出的违法所得发还被害人华某、江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 毛玉勤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 云欣欣
林泳填
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第122号
申请执行人郑峰。
被执行人刘建春。
本院在执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第063号裁决书郑峰与刘建春合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第063号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年十月三十日
书记�员鞠全利
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1456号
上诉人（原审被告）：夏海涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：张爱国，男，1951年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人夏海涛因与被上诉人张爱国产品责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2017年4月13日，张爱国在夏海涛经营的滁州市琅琊区夏家粮油商贸行购买芝麻香油一瓶，支付价款20元。该商品的标签上未注明生产日期、保质期和产品标准代码等信息。经张爱国举报，滁州市琅琊区市场监督管理局认为夏海涛的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于食品标签的相关规定，依照该法第一百二十五条，对夏海涛罚款5000元。
原审法院认为：夏海涛为涉案芝麻香油的生产者和销售者，其产品的标签上未注明生产日期、保质期和产品标准代码等信息。滁州市琅琊区市场监督管理局认为夏海涛的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于食品标签的相关规定，依照该法第一百二十五条，对夏海涛罚款5000元。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。由此可见，夏海涛的行为并不属于该条款规定的“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的”的轻微违法情形，且其在本案中并未能提供证据证明其行为符合上述情形。据此，足以认定夏海涛生产、销售的芝麻香油的标签违反相关法律规定，可能影响食品安全或者对消费者造成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张爱国据此请求夏海涛给予1000元的赔偿，应予以支持。但张爱国未能举证证明其主张的误工费800元、交通费200元的损失确实存在，故其相关诉讼请求无事实及法律依据，未予支持。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、被告夏海涛于判决生效后十日内支付原告张爱国赔偿款1000元；2、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱国、被告夏海涛各负担12.5元。
夏海涛上诉称：张爱国以公民身份到市场打假，讹诈个体经营户，以合法形式掩盖不合法目的；原审判决适用法律错误，应该适用消费者权益保护法等，夏海涛应只承担3倍以下惩罚性赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回张爱国的诉讼请求，并由张爱国承担一、二审诉讼费用。
张爱国答辩称：夏海涛生产、经营的麻油标签上未注明生产日期、保质期和产品标准代码等信息，是不符合法律规定要求的食品，原审判决正确，请求依法判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。夏海涛未能提供证据证明张爱国以合法形式掩盖不合法目的，并对个体经营户进行讹诈，对夏海涛此上诉意见不予采信。
对于夏海涛关于其只应按照消费者权益保护法相关规定承担3倍以下惩罚性赔偿责任的上诉主张，本院认为，我国实行严格的食品安全保护和管理制度，《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准有严格规定，并对违反该法的法律责任作了特别规定。人民法院在消费者因食品纠纷提起的民事诉讼中，应适用《中华人民共和国食品安全法》及相关司法解释。《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”原审法院据此判决夏海涛赔偿1000元，并无不当。
综上，夏海涛的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年七月二十日
书记员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终1456号上诉人（原审被告）：夏海涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：张爱国，男，1951年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人夏海涛因与被上诉人张爱国产品责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2017年4月13日，张爱国在夏海涛经营的滁州市琅琊区夏家粮油商贸行购买芝麻香油一瓶，支付价款20元。该商品的标签上未注明生产日期、保质期和产品标准代码等信息。经张爱国举报，滁州市琅琊区市场监督管理局认为夏海涛的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于食品标签的相关规定，依照该法第一百二十五条，对夏海涛罚款5000元。原审法院认为：夏海涛为涉案芝麻香油的生产者和销售者，其产品的标签上未注明生产日期、保质期和产品标准代码等信息。滁州市琅琊区市场监督管理局认为夏海涛的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于食品标签的相关规定，依照该法第一百二十五条，对夏海涛罚款5000元。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。由此可见，夏海涛的行为并不属于该条款规定的“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的”的轻微违法情形，且其在本案中并未能提供证据证明其行为符合上述情形。据此，足以认定夏海涛生产、销售的芝麻香油的标签违反相关法律规定，可能影响食品安全或者对消费者造成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张爱国据此请求夏海涛给予1000元的赔偿，应予以支持。但张爱国未能举证证明其主张的误工费800元、交通费200元的损失确实存在，故其相关诉讼请求无事实及法律依据，未予支持。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、被告夏海涛于判决生效后十日内支付原告张爱国赔偿款1000元；2、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱国、被告夏海涛各负担12.5元。夏海涛上诉称：张爱国以公民身份到市场打假，讹诈个体经营户，以合法形式掩盖不合法目的；原审判决适用法律错误，应该适用消费者权益保护法等，夏海涛应只承担3倍以下惩罚性赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回张爱国的诉讼请求，并由张爱国承担一、二审诉讼费用。张爱国答辩称：夏海涛生产、经营的麻油标签上未注明生产日期、保质期和产品标准代码等信息，是不符合法律规定要求的食品，原审判决正确，请求依法判决。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。夏海涛未能提供证据证明张爱国以合法形式掩盖不合法目的，并对个体经营户进行讹诈，对夏海涛此上诉意见不予采信。对于夏海涛关于其只应按照消费者权益保护法相关规定承担3倍以下惩罚性赔偿责任的上诉主张，本院认为，我国实行严格的食品安全保护和管理制度，《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准有严格规定，并对违反该法的法律责任作了特别规定。人民法院在消费者因食品纠纷提起的民事诉讼中，应适用《中华人民共和国食品安全法》及相关司法解释。《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”原审法院据此判决夏海涛赔偿1000元，并无不当。综上，夏海涛的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏海涛负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年七月二十日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16295号
原告佟宁泽，男，1981年4月17日出生。
委托代理人王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院在审理佟宁泽诉北京金隅大成开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告北京金隅大成开发有限公司向本院提出管辖异议的申请，认为本案涉及房屋为不动产，不动产所在地或合同履行地位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷，原告以被告住所地：北京市西城区宣武门西大街甲127号，作为本案管辖权的事实依据在本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法享有管辖权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张叶婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王运佳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初707号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该公司副科长。
被告张叶深。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告张叶深物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第
二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 刘琦
二〇一八年六月七日
书记员 郑璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初311号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人高某,男，1997年9月29日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日经丹东市公安局决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月13日20时40分许，被告人高某驾驶辽FHE3**号牌的小型汽车，沿丹东市振兴区黄海大街由东向西行驶至克隆集团门前路段时，与在非机动车道上由东向西行走的冯某某发生碰撞，冯某某当场因本次交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：高某负本起事故的全部责任，冯某某无责任。
案发后，被告人高某已赔偿被害人近亲属，并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于高某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。
经审理查明：2017年5月13日20时40分许，被告人高某驾驶号牌为辽FHE3**的小型普通客车沿丹东市振兴区黄海大街由东向西行驶至克隆集团门前路段时，将在非机动车道上由东向西行走的被害人冯某某（男，1994年5月23日出生）撞倒，致冯某某因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，高某通过电话向公安机关报告、拨打120急救电话，并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述事故发生的经过。同年6月7日，丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队作出的丹公交认字[2017]第00130号道路交通事故认定书认定：高某负本起事故的全部责任，冯某某无责任。
事后，被告人高某在保险公司赔付的基础上赔偿被害人冯某某近亲属精神损害赔偿金人民币96000元，并取得谅解。
上述事实，被告人高某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、接处警登记表、急救信息查询回执单、户籍证明材料、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、院前急救病历、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、车辆痕迹检验记录、鉴定意见、勘查说明、情况说明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十一月三日
书记员 姚 瑶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3087号
原告张春峰，女，汉族住南阳市宛城区红泥湾镇段营村。
被告张芳东，男，汉族，住址同原告。
原告张春峰诉被告张芳东离婚纠纷一案，原告胡守平于2015年4月9日以双方已经和好为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张春峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春峰撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张春峰负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵增华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初95号
原告：连安军，男，1974年7月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：石永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告连安军与被告石永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连安军的委托代理人任文刚、被告石永军及其委托代理人李崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连安军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告50000元。事实和理由：2015年9月，经原、被告协商达成协议，被告将原告的桩机买走，被告支付原告50000元。后被告将桩机拉走，至今未付款。
被告石永军辩称:原、被告之间不存在买卖合同关系。本案所涉桩机（长螺旋钻机）所有权人是赵保军，赵保军2014年向被告借款500000元，因未能偿还被告借款，2014年11月30日和被告签订转让协议，用本案所涉桩机顶账给被告。协议签订后，赵保军迟迟不交付桩机。2015年9月，赵保军桩机在市消防队隔壁干活，被告发现后带20多人要求赵保军交付桩机，赵保军同意交付给被告，但被告拉桩机受到原告阻拦。原告说赵保军欠他50000元租泵款及技术人员工资未付，在此情况下被告给连安军出具一份协议，如赵保军确实欠原告款，被告可在10天之内提供其和赵宝军之间的债务手续，被告将50000元交付给原告。但原告至今未提供债务手续主张权利，被告认为应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供证据真实性予以认可，对证据真实性予以确认。本院确认以下案件事实：2015年9月16日，原、被告出具协议一份，内容：“协议如果桩机拉走石永军负责付连安军伍万元整，十日内支付。石永军2015年9月16日，连安军2015年9月16日。”据此协议，原告以被告购买原告桩机为由要求被告支付价款50000元。庭审中，被告提供案外人赵保军的桩机购买合同、发票，以及赵保军与被告之间的债权债务手续及桩机转让手续，并提供证人李某、杨某1出庭作证，证明案涉桩机并非原告所有，双方不存在买卖合同关系。
本院认为，本案的焦点之一是涉案桩机的所有权，双方是否存在桩机买卖合同关系。原告称是自己所有的桩机，双方存在买卖合同关系，并提供双方所签协议予以证明，但该协议仅载明“如拉走桩机”，未载明被告系购买原告桩机，也未显示桩机所有权，不能明确反映出双方之间系买卖合同关系，而原告提供双方通话录音也未能证明双方存在桩机买卖关系。被告则称案涉桩机系案外人赵保军所有并用以折顶欠被告债务，双方所签协议系被告附条件支付案外人赵保军欠原告债务（需提供原告与赵保军之间债权债务手续），被告提供案外人赵保军的桩机购买合同、发票，以及赵保军与被告之间的债权债务手续及桩机转让手续，并提供证人李某、杨某2出庭作证。对此，原告称被告提供证据与本案无关，但原告却未能说明本案所涉桩机的具体情况并提供进一步的证据。故本案中虽然有原、被告之间的协议，但在被告否认双方存在买卖合同关系的情况下，原告应进一步提供证据说明协议上载明的桩机情况并证明系自己所有，但原告并未能提供相关证据，所以，原告以买卖合同为由要求被告支付购买原告的桩机价款50000元，证据不充分，理由不当，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连安军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告石永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年一月三十日
书记员 赵森
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第168号
原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审反诉原告人）于某丙。2014年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审附带民事诉讼原告人暨原审反诉被告人刘某。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人暨原审反诉被告人于某甲。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人暨原审反诉被告人于某乙。系本案被害人。
山东省潍坊市寒亭区人民法院审理寒亭区人民检察院指控原审被告人于某丙犯故意伤害罪一案，于2015年6月24日作出（2015）寒刑初字第96号刑事附带民事判决。原审被告人暨原审反诉原告人于某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月19日晚，李天雷组织于保三及被告人于某丙、被害人于某甲在李天雷家喝酒，席间被害人于某甲说被告人于某丙在外“混的不行，也没娶个媳妇回来”，为此双方发生争执。后被告人于某丙回家持砍刀窜至被害人家，用脚踹开大门进入院内，并用砍刀将北屋屋门及屋门玻璃砍坏强行闯入屋内，将被害人刘某左手拇指砍伤，并将屋内两扇门砍坏，之后被告人于某丙又持砍刀砍被害人于某甲和于某乙，被害人于某甲和于某乙也持铁锨进行还击，被告人于某丙将被害人于某甲左上臂和背部砍伤，将被害人于某乙面部和左上臂砍伤，被害人于某甲用铁锨将被告人于某丙头部打伤，致其颅底骨折、左耳鼓膜外伤性穿孔、左耳外伤性耳聋、皮肤裂伤。2014年7月7日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，被告人于某丙砍坏的屋门三扇及玻璃五块的鉴定价格为537.54元。2014年11月5日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某左手之伤构成轻伤二级，被害人于某甲左上臂和背部之伤均构成轻微伤，被害人于某乙面部和左上臂之伤均构成轻微伤。
另认定，由于被告人于某丙的犯罪行为给附带民事原告人刘某、于某甲、于某乙造成的经济损失分别为人民币13388.21元、1439.42元和3318.05元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，被害人的法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，物证，抓获经过、扣押决定书及扣押清单、门窗及玻璃损坏情况照片、办案说明、抓获经过、被告人及三被害人的身份信息、三被害人提交的潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院费发票、门诊费发票及被告人提交的住院病历、住院费发票、门诊费发票、门诊病历等书证及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人于某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应予刑罚。被告人于某丙归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于某丙系被公安机关抓获归案，辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，不予采纳。被害人于某甲虽说被告人于某丙在外“混的不行，也没娶个媳妇回来”，该言语刺激并不足以导致被告人实施持砍刀故意伤害他人身体的犯罪行为，虽本案属事出有因，但非情有可原，辩护人提出的被害人对激化矛盾存有过错的辩护意见，亦不予采纳。被告人于某丙在承担刑事责任的同时，对于因其犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。被告人于某丙持砍刀砍伤被害人刘某后，其仍手持砍刀砍被害人于某甲和于某乙，被告人于某甲和于某乙持铁锨与被告人于某丙厮打的行为系为制止被告人于某丙正在实施的不法侵害而对其造成损害的正当防卫行为，对被告人于某丙的损失，由被告人于某丙自行承担。
对三附带民事诉讼原告人医疗费损失，有相应的住院病历、住院费发票、门诊费发票为证，予以认定。对三附带民事诉讼原告人主张的交通费金额合理，予以认定。对三附带民事诉讼原告人主张的护理费，应1人护理住院期间，护理费标准均按2014年度农村居民标准执行。对附带民事诉讼原告人刘某、于某甲主张的住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定。附带民事诉讼原告人刘某主张的残疾赔偿金，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人于某乙主张其误工费按2014年度批发和零售行业标准计算，但其并未提供证据予以证明，应按2014年度农村居民标准执行。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：被告人于某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人于某丙赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13388.21元；被告人于某丙赔偿附带民事诉讼原告人于某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1439.42元；被告人于某丙赔偿附带民事诉讼原告人于某乙医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3318.05元；驳回被告人于某丙的反诉请求；作案工具砍刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人于某丙以“量刑不当、民事赔偿计算错误”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当赔偿。关于上诉人所提“量刑不当、民事赔偿计算错误”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，原审法院根据相关法律及双方提供的证据，依法计算赔偿数额，亦无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，民事赔偿计算正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩肖肖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1113号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人陈木军
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陈木军信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1880号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10995.13元及利息，信用卡费721.67元，案件受理费326元，合计25093.74元。本院于2016年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00383号
原告：黄同义。
被告：姚兰军。
被告：王运乐。
本院在审理原告黄同义与被告姚兰军、王运乐买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄同义撤回起诉。
案件受理费2101元，减半收取1050.50元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年七月二十一日
书记员 栗艳鹏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第701号
原告郭某某，女，汉族，农民。
委托代理人雷洁，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1983年12月25日在会宁县柴门乡人民政府登记结婚，因双方系包办婚姻，婚后没有建立起好的夫妻感情，经常吵架、打架，致使夫妻感情越来越差，1997年原告离家到外地打工，每年回家一次，探望孩子，现在孩子已经成年，被告在原告外出打工的这些年，也没有来看过原告，关心过原告，现原、被告已分居十几年，夫妻关系名存实亡。2013年9月原告曾经起诉法院要求离婚，后又撤诉。故请求与被告离婚，不要求分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告田某某在询问时辩称，原、被告经他人介绍认识，1983年12月25日在会宁县柴门乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚好。原告于1984年12月16日生长子田强，1989年2月6日生次子田颖，均在外打工。原告于1997年开始在外打工，每年回两次家，但从未告知被告具体在哪里，也未给被告给过一分钱。自2010年后原告再没有回过家，也未与被告联系过，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告田某某经他人介绍相识，1983年12月25日在会宁县柴门乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好。原告于1984年12月16日生长子田强，1989年2月6日生次子田颖。原告自1997年开始在外打工，2010年后双方再没有联系。2013年9月6日原告诉至本院，要求与被告离婚，10月9日撤回起诉，后夫妻关系没有好转，原告遂于2015年6月1日再次诉至本院，要求与被告离婚。经查，夫妻共同财产有位于会宁县柴门乡小西村上岔社29号住宅1处（内有砖木结构房屋5间）。没有共同债权、债务。
原告提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告身份情况；2、婚姻状况证明1份，用以证明结婚的事实；3、户籍证明1份，用以证明家庭成员身份；4、（2013）会民一初字第597号民事裁定书1份，用以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
本院审查证据认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告郭某某与被告田某某自2010年开始分居生活至今，原告曾于2013年9月6日起诉本院要求与被告离婚，撤回起诉后双方关系没有好转，能够认定夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告不要求分割夫妻共同财产，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告田某某离婚；
二、夫妻共同财产位于会宁县柴门乡小西村上岔社29号住宅1处（内有砖木结构房屋5间）归被告田某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一五年七月二十八日
书记员 王军霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6783号
原告王某某，女，汉族，1976年11月4日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
被告宫某某，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍地吉林省江源县。
本院在审理原告王某某诉被告宫某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告王某某所负担。
审判员 车绍文
二〇一六年六月二日
书记员 李 梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初718号
原告:吴柳青，女，1957年1月22日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告:林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告吴柳青与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柳青、被告林景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柳青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是邻居关系，被告以做生意为由向原告借款57000元，同时出具一份借条给原告。
被告林景芳辩称，其承认这笔债务，对原告的事实及理由不持异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告借给被告现金57000元，限期2016年8月10日还清。同日，被告向原告出具一份借条，未约定利息。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金57000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林景芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴柳青570**元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，适用简易程序减半收取612.5元，由被告林景芳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蓝 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00051号
原告：铜陵市永和磁材有限责任公司。
法定代表人：杨雪村，该公司董事长。
被告：定远县东园置业有限公司。
法定代表人：黄云。
本院在审理原告铜陵市永和磁材有限责任公司与被告定远县东园置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市永和磁材有限责任公司于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告定远县东园置业有限公司价值1300万元的财产予以保全，并由案外人铜陵晶德创电子材料科技有限公司提供担保。
本院认为：原告铜陵市永和磁材有限责任公司的申请符合�律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告定远县东园置业有限公司价值1300万元的财产。
二、查封铜陵晶德创电子材料科技有限公司为原告铜陵市永和磁材有限责任公司提供担保的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 蒋敦琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 淼
附：相关相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条--
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条--当事人对保全或者先予执行的裁定不符的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条--对申请保全或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第849号
申请执行人宋志伟，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省赣州市会昌县人，居民。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人宋志伟依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-32号裁决书，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款9800元。
本院在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-32号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2234号
原告：泉州金固胶业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蒋金海。
委托代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人：许梅陵，福建刺桐律师事务所实习律师。
被告：郑金州，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。
原告泉州金固胶业有限公司与被告郑金州因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州金固胶业有限公司的委托代理人阮秋梅到庭参加诉讼，被告郑金州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泉州金固胶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款34949元及资金占用利息（自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买胶水。2015年2月5日，被告向原告出具一份《往来对账单》，确认结欠原告货款73189元。后被告支付货款38240元，余款34949元经原告多次催讨，但被告一直拒不支付。
郑金州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买胶水。2015年2月5日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款73189元，被告并于同日在原告提供的《往来对账单》上“未付款人签字盖手印”处签字捺印。双方货款结算后，被告已支付原告货款38240元，尚欠34949元。因被告未支付上述货款，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃部分利息诉讼请求，变更第1项诉讼请求为被告立即支付原告货款34949元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以准许。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、《往来对账单》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告郑金州无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告自愿放弃对被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款34949元，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限及逾期付款违约金，但被告在原告起诉后仍未履行付款义务，被告逾期付款给原告造成相应的资金占用损失。原告请求被告支付自起诉之日即2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告郑金州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金州应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州金固胶业有限公司货款34949元并支付该款项自2016年8月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，由被告郑金州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年十一月四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1595号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。住吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理
被执行人：闫兆国，男，1972年7月22日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人闫兆国物业合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2336号民事判决书的判决：一、被执行人闫兆国于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司拖欠的2013年8月1日至2015年6月1日物业费663.49元。案件受理费50元，由被执行人闫兆国负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人闫兆国暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二日
书记员 薛玲玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00539-1号
申请执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人。
代表人郭斌。
被执行人西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司。
代表人李荣贵。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝市民二终字第00023号民事判决书受理执行的陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人与西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司位于宝鸡市经二路160号4926.5㎡的土地（国有土地使用证号：宝市国用（2007）第321号），过户给申请执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人指定的陕西宝太房地产开发股份有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王京凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初字第3302号
原告梁某某。
法定代理人梁小成（系原告父某某，男，1976年1月6日出生，汉族，个体经营者，住兰州市城关区。
委托代理人梁小宁（系原告伯父）（系原告伯父），男，1968年10月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告甘肃九通置业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人杨鑫，系该公司总经理。
委托代理人冯三丁，男，1980年1月1日出生，汉族，系该公司职工，住兰州市城关区。
本院在审理原告梁某某诉被告甘肃九通置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以和被告协商为由，于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘文
代理审判员 海滟
人民陪审员 姚莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈莉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30551号
原告张志红，女，1963年1月2日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张志红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张志红诉称，2015年5月8日，张志红与卓达新材料集团在石家庄市翟营大街卓达销售大厅签订存款协议。双方约定张志红存款10万元，年收益率为17%。卓达新材料集团至今未依约给付张志红收益，并拒绝偿还张志红本金，严重违约。现张志红提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还张志红本金10万元及收益；2、本案诉讼费等其他一切费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年5月8日，卓达新材料集团（甲方）、张志红（乙方）与天津派金所网络科技有限公司（丙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第二条预期投资收益及支付：略。第三条权利义务：略。第四条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张志红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初30551号原告张志红，女，1963年1月2日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告张志红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张志红诉称，2015年5月8日，张志红与卓达新材料集团在石家庄市翟营大街卓达销售大厅签订存款协议。双方约定张志红存款10万元，年收益率为17%。卓达新材料集团至今未依约给付张志红收益，并拒绝偿还张志红本金，严重违约。现张志红提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还张志红本金10万元及收益；2、本案诉讼费等其他一切费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年5月8日，卓达新材料集团（甲方）、张志红（乙方）与天津派金所网络科技有限公司（丙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第二条预期投资收益及支付：略。第三条权利义务：略。第四条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张志红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初894号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
山东省临清市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第2121号
原告黄某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2006号
罪犯韩艳，女，1971年1月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2008年6月26日作出（2007）文刑初字第113号刑事判决，以被告人韩艳犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）辽刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯韩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯韩艳获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年7月16日起至2018年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 连 峰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第00609号
原告常国宜。
原告潘美英。
原告汤秀梅。
原告常璐璐。
委托代理人朱松华。
被告南通市品元装饰工程有限公司，住所地尚的城邦B做0708室。
负责人：汤松余，
委托代理人朱建平、单永强。
被告南通五洲国际投资有限公司，南通市钟秀中路98号。
负责人：舒策城。
委托代理人施建华。
被告马红飞。
委托代理人张军。
被告高云峰。
本院在审理原告常国宜、潘美英、汤秀梅、常璐璐与被告南通市品元装饰工程有限公司、南通五洲国际投资有限公司、马红飞、高云峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常国宜、潘美英、汤秀梅、常璐璐向本院申请撤回对被告南通市品元装饰工程有限公司、南通五洲国际投资有限公司、马红飞、高云峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常国宜、潘美英、汤秀梅、常璐璐撤回对被告南通市品元装饰工程有限公司、南通五洲国际投资有限公司、马红飞、高云峰的起诉。
案件受理费2102元（已减半），由原告负担。
审判员 王风华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终712号
上诉人（原审被告）杜金芳。
被上诉人（原审原告）王美芳。
上诉人杜金芳因与被上诉人王美芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜金芳上诉称：本案上诉人杜金芳的经常居住地在义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未提供证据证明义乌市为其经常居住地，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月八日
代书记员 徐艳锦
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1180号
原告范某，男。
被告梁某，男。
原告范某诉被告梁某合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告范某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一六年五月十日
书记员 明玉萍