山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1304号
原告许凤祥，男，汉族，农民。
被告李其祥，男，汉族，农民。
被告刘德元，男，汉族，农民。
原告许凤祥与被告李其祥、刘德元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许凤祥、被告李其祥到庭参加诉讼，被告刘德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凤祥诉称：被告李其祥于2012年12月26日在原告处借款10000元，2013年4月22日在原告处借款23000元，2013年10月15日在原告处借款10000元，双方口头约定上述借款的利率均为月息3分，被告刘德元为上述三笔借款提供担保。截止到2015年5月22日，经结算，被告李其祥共欠原告借款53050元。被告李其祥重新为原告出具了借据，被告刘德元为该笔借款提供担保。该款经原告催要，二被告至今没有清偿借款。请求法院判令：1、被告李其祥、刘德元偿还借款53050元及利息（利息自借款之日起到借款清偿完毕之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告李其祥、刘德元负担。
被告李其祥辩称：被告李其祥已经偿还了原告借款利息3000元，是在出具借据之后换的，现在被告李其祥还欠原告许凤祥借款50000元。
被告刘德元未答辩。
经审理查明：2012年12月26日被告李其祥在原告许凤祥处借款10000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率50‰计算，被告李其祥按约定利率一直将借款利息支付至2014年10月26日。2013年4月22日，被告李其祥在原告许凤祥处借款23000元，双方约定借款期限为六个月，利息按月利率15‰计算，被告李其祥已经按约定利率将借款利息支付至2014年10月22日。2013年10月15日。被告李其祥在原告许凤祥处借款10000元，双方约定借款期限为两个月，利息按月利率30‰计算，被告李其祥已经按约定利率将借款利息支付至2014年11月15日。被告刘德元为上述借款提供保证，双方未约定保证期限，保证方式及保证范围。经原被告协商，被告李其祥将未清偿利息加入本金中给原告许凤祥出具了53050的借据一张，被告刘德元以担保人的名义也在借据上签字，捺印。双方口头约定，该53050元借款的利息仍按月利率30‰计算。此后被告李其祥偿还了借款利息3000元。上述款项经原告许凤祥多次催要，被告李其祥一直没有清偿借款及剩余利息，被告刘德元也没有承担保证责任。
另查明：53050元借款本金的来源为，2012年12月26日的借款本金10000元，按月息50‰计算5个月利息，计息为2500元，按月息30‰计算3个月利息，计息为900元。将上述利息计入本金，数额为13400元。2013年4月22日的借款23000元，按月息30‰计算7个月利息，计息为4830元，将上述利息计入本金，数额为27830元。2013年10月15日借款10000元，按月息30‰计算8个月利息。计息为2400元，将上述利息计入本金，数额为12400元。上述三笔借款相加数额为53630元。因被告李其祥已偿还了580元，故上述欠款数额为53050元。另重新出具的借据上的借款日期是原被告协商后后延的，实际出具借据的日期在2015年5月22日之前，原被告均记不清出具借据的具体日期。
上述事实有原告许凤祥提供的借据一份、先前借据的复印件三份、计算利息的明细一份及原被告双方的当庭陈述附卷予以佐证。经本院组织开庭进行质证，被告李其祥对原告许凤祥提供上述证据证明的事实表示无异议，本院对原告许凤祥提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：被告李其祥分三次共在原告许凤祥处借款43000元，被告刘德元为上述三笔借款提供保证，双方没有约定保证范围、保证期限、保证方式，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原被告约定2012年12月26日的借款10000元按月利率50‰计付利息，并且被告李其祥已将借款利息支付至2014年10月26日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告之间按月利率50‰支付利息的约定，超出了法律规定，超出部分为无效约定。可由被告李其祥另行向原告许凤祥主张权利，返还支付的超出部分利息，本案对此不再予以处理。而2013年4月22日的借款23000元，2013年10月15日借款10000元关于利息的约定，没有违反上述法律规定，不存在超出法律规定部分利息的返还问题。
原被告经协商约定2012年12月26日的借款本金10000元，按月息50‰计算5个月利息，计息为2500元，按月息30‰计算3个月利息，计息为900元。将上述利息计入本金，数额为13400元。2013年4月22日的借款23000元，按月息30‰计算7个月利息，计息为4830元，将上述利息计入本金，数额为27830元。2013年10月15日借款10000元，按月息30‰计算8个月利息。计息为2400元，将上述利息计入本金，数额为12400元。上述三笔借款相加数额为53630元，在被告李其祥偿还了580元后，又给原告许凤祥出具了53050元的借条事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原被告更换借款凭证，结算的的前期借款的利息的利率超过了年利率24%的规定，故超出部分为无效约定，本院对超出部分的利息不予支持。上述重新出具的债权凭证中人民法院应当支持的数额应为48840元（2012年12月26日的借款本金10000元，按月息20‰计算8个月利息，计息为1600元。将上述利息计入本金，数额为11600元。2013年4月22日的借款23000元，按月息20‰计算7个月利息，计息为3220元，将上述利息计入本金，数额为26220元。2013年10月15日借款10000元，按月息20‰计算8个月利息。计息为1600元，将上述利息计入本金，数额为11600元。上述三笔借款相加数额为49420元，在被告李其祥偿还了580元后，应为48840元）。但因原被告在重新出具借据时2012年12月26日的借款本金10000元，已将利息支付至2014年10月26日，到2015年5月22日的时间为不到七个月，而原被告在重新出具借据时却以8个月的时间计息，2013年10月15日借款10000元，已将利息支付至2014年11月15日，到2015年5月22日的时间也为不到七个月，而原被告在重新出具借据时也以8个月的时间计息。并且按照法律规定及原被告关于利息的约定，不管是借款人在重新出具借款借据的借款期间届满后，还是最初借款本金与以最初借款本金为基数计算的整个借款期间的利息之和，均是以年利率24%计付，故借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告李其祥应以三笔借款的最初借款本金43000为基数，已偿还的三笔借款的借款利息的截止时间为起点，向原告许凤祥支付借款利息（以年利率24%为标准），同样该案借款的本金应确定为43000元，被告李其祥支付给原告许凤祥的利息3000元，也应当在被告李其祥支付给原告许凤祥的利息中扣除。
被告刘德元为被告李其祥在原告许凤祥处的三笔借款提供保证，在被告李其祥重新为原告许凤祥出具借据的情况下，又在新借据上以保证人的名义签字，上述事实足以证明被告刘德元同意继续为上述借款提供保证。因原被告双方没有约定保证方式，保证期间、保证范围，依据相关法律规定，该保证可以确定为连带责任保证，保证范围及于全部债务，保证期间为借款期限届满后六个月。原告许凤祥要求被告刘德元承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告刘德元在承担了保证责任后，有权向被告李其祥追偿。
被告刘德元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李其祥于本判决生效后十日内偿还原告许凤祥借款43000元整及利息（2012年12月26日的借款本金10000元自2014年10月27日起，2013年4月22日的借款本金23000元自2014年10月23日起，2013年10月15日借款10000元自2014年11月16日起，至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计付并扣除原告李其祥已支付的借款利息3000元）；
二、被告刘德元对第一款款项的偿还负连带责任。
三、被告刘德元在履行了保证责任后，有权向被告李其祥追偿。
四、驳回原告许凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告许凤祥负担210元，被告李其祥负担916元，被告刘德元对被告李其祥负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田晓倩