wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0507号
原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村二组。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人。
被告王银生。
被告安玉生。
原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社（以下简称渔沟合作社）与被告王银生、安玉生借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告渔沟合作社委托代理人，被告王银生、安玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渔沟合作社诉称：被告王银生因集土的需要于2013年5月29日和9月22日分别向原告借款5万元和15万元，被告安玉生为被告王银生提供担保，借款期限为6个月，月使用费率为9.9‰，逾期加收50%。合同签订后，原告于2013年5月29日和9月22日分别将5万元和15万元给付被告王银生。合同到期后，被告分文未还。现要求判令，1、被告王银生偿还借款20万元及利息（计算至2014年6月16日为23306.25元，以后按月利率9.9‰上浮50%计算至判决之日）、律师费16898元；2、被告安玉生对上述款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王银生辩称：借钱是事实，当时分两次借了5万和15万元，是为了发窑厂工人工资，后来窑厂不景气这个钱就没有还上。王银生同意还钱，但是现在经济困难，律师费太高了，希望能够调解。
被告安玉生辩称：王银生说的是事实，安玉生担保是事实，但是安玉生六十多岁了，没有能力还钱。
经审理查明：2013年5月29日、9月22日，原告与两被告签订两份《借款合同书》，约定：经王银生申请，渔沟合作社同意借给王银生互助资金5万元、15万元，资金使用费率为月9.9‰，分别于2013年11月29日、2014年3月22日前偿还全部本费；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；王银生如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向渔沟合作社支付罚费，并承担渔沟合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；安玉生自愿对本合同中王银生的债务承担连带保证责任等。被告王银生在“借款社员”处签名，被告安玉生在“担保人”处签名。合同签订后，原告按约将5万元、15万元发放给被告王银生。到期后，因被告未归还本息，原告遂以诉称事实和理由委托律师起诉来院，并支付了律师费16898元。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同系双方自愿订立，各方均应按合同履行。原告按约定发放了互助资金，被告王银生未能按约定还款，原告要求其归还全部本金及资金占用费，被告安玉生承担连带还款责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且该费用符合律师收费的标准，故两被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王银生于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金20万元及资金占用费（以5万元为本金，按月9.9‰自2013年5月29日起计算至2013年11月29日止，按月9.9‰上浮50%自2013年11月30日起计算至判决确定的给付之日；以15万元为本金，按月9.9‰自2013年9月22日起计算至2014年3月22日止，按月9.9‰上浮50%自2014年3月23日起计算至判决确定的给付之日）、律师费16898元；
二、被告安玉生对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保10号
申请人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
被申请人：江门市耀星电子电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁祥辉。
申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被申请人江门市耀星电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江门市耀星电子电器有限公司价值70万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人江门市耀星电子电器有限公司价值70万元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初547号
原告李诗冤，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告李峰，农民。
原告李诗冤诉被告李峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李诗冤及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李诗冤诉称：2014年1月29日被告以养殖为由向原告借款10000元并出具欠条一份，口头约定利息及借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。故起诉至法院要求被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%，自2016年2月2日起计算至清偿完毕之日止）。
被告李峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，被告李峰向原告李诗冤借款10000元，并出具了欠条一张，其内容为：“欠条，2014年1月29日拿10000元李思渊，李峰，2014.1.29。”经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，欠条中的“李思渊”与原告李诗冤系同一人。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李峰向原告李诗冤出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向出借人偿还借款。故原告李诗冤要求被告李峰偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方未在借条中约定借款利息，原告就该笔借款亦未提供有关利息约定方面的证据，该笔借款应视为无利息借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李诗冤要求以10000元为基数，按年利率6%，自2016年2月2日起计算至偿付完毕之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李诗冤借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%，自2016年2月2日起计算至本息清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取，原告已预交），由被告李峰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年四月十二日
书记员 夏 溪
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初67号
原告彭正喜。
被告徐湘衡。
本院在审理原告彭正喜诉被告徐湘衡民间借贷纠纷一案中，原告彭正喜以被告徐湘衡暂时下落不明为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭正喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭正喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭正喜负担。
审判员 杨茹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01564号
原告单宝萍，女，汉族，1963年10月3日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街。
委托代理人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告李宏伟，男，汉族，1963年9月10日出生，住址沈阳市铁西区南六中路。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。（中韩大厦12层）
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
原告单宝萍诉被告李宏伟、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告单宝萍及其代理人、被告李宏伟、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单宝萍诉称，2014年9月12日18时30分，被告李宏伟驾驶辽Axxx**号车辆在铁西区兴顺街十路与原告刮碰，造成原告受伤，经铁西交警认定被告李宏伟负全责，原告无责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3147.62元、误工费12000元、交通费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宏伟辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是于雅坤，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医药费应有合法有效证据按照医保标准予以赔偿。误工费应提供劳动合同，原告达到退休年龄，如从事个体营业应提供个体营业执照，交通费请求法院酌定，诉讼费属间接损失，我公司不予赔付。其他见质证意见。
经审理查明，2014年9月12日18时30分，被告李宏伟驾驶辽Axxx**号车辆在铁西区兴顺街十路与原告刮碰，造成原告受伤，经铁西交警认定被告李宏伟负全责，原告无责任。
另查明，被告李宏伟驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险20万元。事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。李宏伟未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由于被告李宏伟承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花3147.62元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，故该费用应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告进行赔偿；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，庭审过程中原告提供的证据不足以证明原告的实际收入，但是根据原告的实际年龄、庭审中法庭提问能够确认原告确实存在误工损失，同时结合原告的住院天数以及诊断书，原告的误工费应按照居民服务行业标准计算较为合理，故误工费为10779元（35128元／年÷365天×112天=10779元），该费用应由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告300元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告单宝萍医疗费3147.62元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告单宝萍误工费10779元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告单宝萍交通费300元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取93元，由被告李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第738号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汤哲斐。因本案于2014年1月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑杰。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人汤哲斐犯挪用资金罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人汤哲斐及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年下半年以来，被告人汤哲斐在担任金华德馨建材有限公司业务员期间，利用在销售水泥过程中从客户直接收取货款的职务之便，多次挪用公司客户的货款，用于赌博。2014年1月30日，被告人汤哲斐主动到新狮派出所投案，并如实供述了犯罪事实。至案发止，被告人汤哲斐挪用客户付孝华支付的水泥货款189970元，挪用客户郑跃明支付的水泥货款140900元，挪用客户胡宪军支付的水泥货款19000元，挪用客户朱群建支付的水泥货款2205元，挪用客户王建军支付的水泥货款203026元，挪用客户肖大坚支付的水泥货款24020元，挪用客户倪拥招支付的水泥货款2270元，挪用客户盛军平支付的水泥货款9700元，挪用客户金建平支付的水泥货款25440元。以上货款总计616531元，被告人汤哲斐至今未予归还。
上述事实，被告人汤哲斐在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，水泥货款结算汇总，水泥对账单，货款收条，银行转帐明细，水泥核订单，归案经过，人口信息，工资发放证明，证人周群英、刘艳、胡宪军、郑跃明、金建平、徐立新、倪拥招、郑雪飞、王建军的证言，被害人杜永阳的陈述，被告人汤哲斐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人郑杰的辩护意见为，对起诉书指控被告人汤哲斐的犯罪事实以及本案的定性没有异议，被告人汤哲斐有以下从轻处罚的情节：1、被告人汤哲斐系初犯、偶犯；2、被告人汤哲斐系自首；3、被告人汤哲斐归案后能够如实向公安机关供述相关的犯罪事实和对挪用资金数额供认不讳；4、被告人汤哲斐家属表示愿意退赔挪用的一部分资金。请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人汤哲斐身为公司工作人员，利用职务的便利，挪用公司资金进行非法活动，数额巨大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汤哲斐自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。采纳辩护人郑杰提出的要求对被告人汤哲斐从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤哲斐犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2018年10月29日止）。
二、继续追缴被告人汤哲斐的犯罪违法所得，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年八月十三日
代书 记员 陈雅珍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1471号
原告谢建华，农民。
被告沈振宏，工人。
原告谢建华与被告沈振宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建华到庭参加诉讼，被告沈振宏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告向原告借款50000元，约定一个月内还清，有被告亲笔书写的欠条为证。债务到期后，被告拒不偿还，无奈根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还到期借款50000元，并按照银行贷款利率支付债务到期日以后的利息，案件受理费用由被告承担。
被告未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交欠条一份，原告主张该欠条系被告亲自书写、签字和按手印，基本内容为：“欠条，今自谢见华手中借人民币伍万元整￥：50000.00元，限1个月内还清。借款人：沈振红，2013年12月29日”。
被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见，本院认为，原告提交的借条是书证、原件，尚无证据证明该借条存在不真实等情况，故本院对该借条的真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定被告向原告借款50000元的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：2013年12月29日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具欠条一份，约定借款期限为一个月。约定的还款期间届满后，被告沈振宏未能偿还借款。
本院认为：①、原告与被告之间因借贷行为形成了债权债务关系，现该笔债权已经超过约定的履行期，原告作为债权人有权向债务人主张清偿，被告沈振宏作为债务人有义务清偿债务。②、原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方未约定借款期间的利息，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该案逾期利息应该按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，起算时间为2014年1月30日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈振宏于本判决生效之日起五日内返还原告谢建华人民币50000元并支付利息（自2014年1月30日起至本判决指定期间履行之日止，以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代审 判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白 杨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1471号
原告谢某，农民。
被告沈某，工人。
原告谢某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告沈某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告向原告借款50000元，约定一个月内还清，有被告亲笔书写的欠条为证。债务到期后，被告拒不偿还，无奈根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还到期借款50000元，并按照银行贷款利率支付债务到期日以后的利息，案件受理费用由被告承担。
被告未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交欠条一份，原告主张该欠条系被告亲自书写、签字和按手印，基本内容为：“欠条，今自谢某手中借人民币伍万元整￥：50000.00元，限1个月内还清。借款人：沈某，2013年12月29日”。
被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见，本院认为，原告提交的借条是书证、原件，尚无证据证明该借条存在不真实等情况，故本院对该借条的真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定被告向原告借款50000元的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：2013年12月29日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具欠条一份，约定借款期限为一个月。约定的还款期间届满后，被告沈某未能偿还借款。
本院认为：①、原告与被告之间因借贷行为形成了债权债务关系，现该笔债权已经超过约定的履行期，原告作为债权人有权向债务人主张清偿，被告沈某作为债务人有义务清偿债务。②、原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方未约定借款期间的利息，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该案逾期利息应该按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，起算时间为2014年1月30日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起五日内返还原告谢某人民币50000元并支付利息（自2014年1月30日起至本判决指定期间履行之日止，以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代审 判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白 杨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1471号原告张凤娇，女，1959年7月11日出生，汉族，。被告潘敏，女，1956年9月6日出生，。本院在审理原告张凤娇诉被告潘敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值14万元的财产，并提供案外人唐建文（）所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人唐建文所提供担保的财产一宗（详见查封清单））。三、冻结被告潘敏在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月四日书记员  赵中亭
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00148号
原告杨某某。
被告高某某。
被告高某某。
原告杨某某与被告高某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告高某某向原告借款人民币50000元，期限3个月，约定月利率33‰，逾期利率45‰，并出具了借据，此款由被告高某某担保。2013年12月16日被告高某某偿还了原告20000元。剩余30000元本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告高某某尽快偿还原告借款本金30000元及从2013年12月16日起至还款之日止按月利率24‰承担利息；2、被告高某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告高某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为33‰，期限为3个月，并由被告高某某担保的事实。
被告高某某、高某某经传唤未到庭、未答辩。二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2012年10月22日，被告高某某向原告借款人民币50000元，期限3个月，约定月利率33‰，逾期利率45‰，并出具了借据，此款由被告高某某担保。2013年12月16日被告高某某偿还了原告20000元及之前的利息。剩余30000元本金及利息分文未付。后原告多次向被告催要，被告以无能力偿还为由再未支付。无奈，原告遂诉讼到院，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告高某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原告诉求被告按月利率24‰承担利息，其利率明显高于法律规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。被告高某某在担保中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。二被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后5日内偿还原告杨某某借款本金30000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年12月16日起计算至履行完毕之日止；
二、被告高某某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年三月三日
书记员 常 静
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初52号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人张道君，男，汉族，小学文化，农民。被告人张道君因涉嫌危险驾驶，于2016年11月1日被霍邱县公安局取保候审，同年11月17日霍邱县人民检察院决定对其取保候审。2017年2月13由本院决定对其逮捕并于当日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人张道君犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人张道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年10月12日16时许，张道君酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县高塘镇裕民村三里组路段时，被公安机关当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，事发时张道君血液中乙醇含量为133.0mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人张道君的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人张道君在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月12日16时20分，张道君酒后不符合准驾资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县高塘镇裕民村三里组路段时，被公安机关当场查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为108mg/100ml，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，事发时张道君血液中乙醇含量为133.0mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的讯问笔录、安徽高诚司法鉴定所鉴定书、抽取当事人血样登记表、驾驶人员信息查询结果单、户籍证明、查获经过、无前科证明，证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张道君违反道路交通安全法，醉酒后不符合准驾资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张道君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3011号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告刘惠兰，女，1963年2月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇水口村乔上冲村民组8号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘惠兰金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第150号
申请执行人：胡日新。系被害人胡某的父亲。
申请执行人：王桂英。系被害人胡某的母亲。
被执行人：胡年顺。
附带民事诉讼原告人胡日新、王桂英与被告人胡年顺附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬刑一初字第33号刑事附带民事部分的判决，已发生法律效力。权利人胡日新、王桂英依据该生效判决申请本院执行，要求义务人胡年顺赔偿经济损失20万元。本院于2014年5月7日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人胡年顺犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，现已移交监狱服刑，被执行人无财产可供执行。申请执行人以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金3万元。同时，申请执行人于2014年6月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人胡日新、王桂英在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬刑一初字第33号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一四年六月十日
代书 记员 马 素
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2058号
原告丁永娟，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟和巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告胡日乐巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯朝鲁，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告丁永娟诉被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永娟到庭参加诉讼，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔与被告哈斯朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁永娟诉称，2013年11月29日，三被告经案外人长江担保向我借款人民币78000元，约定2014年9月29日前还清，违约按月息百分之三付利息。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金78000元及利息13728元（利息自2014年9月29日起按0.02元计算至2015年6月23日，此后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款本金及利息为止），要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孟和巴图未作答辩。
被告胡日乐巴特尔未作答辩。
被告哈斯朝鲁未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、哈斯朝鲁经案外人长江担保从原告丁永娟处借取人民币78000元，约定2014年9月29日前还清全部欠款，违约月息为0.03元。三被告已经偿还了2014年9月29日之前的利息。本金78000元及其自2014年9月29日之后的利息至今未偿还。本院根据原告丁永娟的申请，委托中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行对借款本金78000元的利息按银行同期同类贷款利率计算的结果为：借款本金78000元的利息按银行同期同类贷款利率5.65%计算自2014年9月26日至2015年6月23日为3231.8元，四倍为12927.2元。原告丁永娟为计算利息支付费用50元。
上述事实，有原告的陈述，原告丁永娟提供的被告孟和巴图、被告胡日乐巴特尔与被告哈斯朝鲁出具的借据、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行出具的计算利息表及其收费发票等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、哈斯朝鲁应偿还其借款本金及利息。原、被告之间约定的利息过高，应予调整。原告丁永娟主张的利息13728元超出银行同类贷款利率的四倍12927.2元，对超出部分800.8元，本院不予支持。三被告应共同偿还原告丁永娟借款本金78000元及利息12927.2元，共计人民币90927.2元，并互相承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民法通则》地八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、哈斯朝鲁偿还原告丁永娟借款本金及利息共计90927.2元，其中本金78000元，利息12927.2元（利息按银行同期同类贷款利率四倍已计算至2015年6月23日，此后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款本金及利息为止）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1034元、计算利息费50元，合计1084元，由被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、哈斯朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年六月二十三日
书记员 白嘎拉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第625号上诉人（原审原告）戴德峰，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省永定县。委托代理人张映红，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地龙海市角美镇内丁工业区。法定代表人方志升，总经理。上诉人戴德峰与被上诉人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第5195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人戴德峰对原审判决表示服判，于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人戴德峰自愿向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戴德峰撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人戴德峰负担。本裁定为终审裁定。审判长刘小玲代理审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年三月二十五日书记员柯雅惠附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2847号
原告北京城建燕远物业管理有限责任公司。
法定代表人薛国钦，该公司总经理。
委托代理人丁兆国。
被告高静。
原告北京城建燕远物业管理有限责任公司与被告高静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京城建燕远物业管理有限责任公司委托代理人丁兆国到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京城建燕远物业管理有限责任公司诉称，2014年10月20日，我公司与唐山市曹妃甸区海港公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由我公司向海港公寓小区提供物业管理服务，合同期限为2014年10月20日至2015年10月19日。受益人为该小区全体业主（包括使用人、租用人等），受益人按照房屋建筑总面积向我公司支付物业管理费，缴费时间为协议年的第一个月即2014年11月19日前，逾期缴费的从逾期之日起每日按欠费总额的千分之五缴纳滞纳金。被告系唐山市曹妃甸区海港公寓9号楼2单元1301室的业主，建筑面积为91.99平方米，根据合同约定，被告应缴纳自2014年10月20日至2015年10月19日的物业管理费1291元。但被告至今未缴费，共产生滞纳金1762元。故向贵院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费1291元及滞纳金1762元。
被告高静未提出答辩。
经审理查明，被告高静系唐山市曹妃甸区唐海镇海港公寓小区9号楼2单元1301室业主。2014年10月20日，原告北京城建燕远物业管理有限责任公司与唐山市曹妃甸区唐海镇海港公寓小区业主委员会签订《海港公寓物业服务合同》。《海港公寓物业服务合同》规定，物业费收费标准为1.17元／月／平方米。物业费（包括空置房）采取每一年缴纳一次的办法，每个协议年的第一个月为当年的缴纳期，逾期未缴纳的每日将加收千分之五的滞纳金。被告住宅面积为91.99平方米，2014年10月20日至2015年10月19日物业费为1291元（1.17元／月／平方米×12个月×91.99平方米），被告至今未付。
上述事实有原告提交的《海港公寓物业服务合同》、原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区唐海镇海港公寓小区业主委员会与原告北京城建燕远物业管理有限责任公司签订的《海港公寓物业服务合同》对全体业主具有约束力，被告高静应按照该公共契约的规定履行交纳物业费的义务。《海港公寓物业服务合同》约定的滞纳金标准过高，本院按照银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告高静于本判决生效后三日内向原告北京城建燕远物业管理有限责任公司交纳物业费1291元；并自2014年11月20日至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费50元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵妍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2847号
原告：徐某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一五年八月二十四日
书记员 王忠德
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00706号
上诉人（原审原告）重庆卡美商贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路50号6楼，组织机构代码55676486—6。
法定代表人于丹，总经理。
委托代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢，组织机构代码13384500—7。
法定代表人韩光才，董事长。
委托代理人马斌，上海大众律师事务所律师。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
上诉人重庆卡美商贸有限责任公司（以下简称卡美商贸公司）因与被上诉人上海三欣广告装潢有限公司（以下简称三欣广告公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第04592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卡美商贸公司的委托代理人陈学军与被上诉人三欣广告公司的委托代理人马斌、姚栋迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月，卡美商贸公司委托三欣广告公司为其定作沙王府井FENIX促销道具，定作费用9000元。三欣广告公司完成定作项目后，卡美商贸公司未支付定作款。
三欣广告公司一审诉称：卡美商贸公司委托三欣广告公司为其定作沙王府井FENIX促销道具，定作完成时间和验收时间均为2012年4月16日，定作费用9000元。三欣广告公司完成定作项目后，卡美商贸公司未支付定作款。
卡美商贸公司一审答辩称：卡美商贸公司与三欣广告公司无合同关系，也无三欣广告公司诉称的项目，请求驳回三欣广告公司的诉讼请求。
一审法院认为，虽然卡美商贸公司与三欣广告公司未签订书面合同，但结合三欣广告公司提交的公证书、工程款对账单，可以认定三欣广告公司与卡美商贸公司形成承揽合同关系。本案中，三欣广告公司提交了经公证的工程款对账单，将本案诉争的工程项目列入了第53项，其中显示卡美商贸公司应付定作款为9000元，故三欣广告公司已实际履行了合同义务，卡美商贸公司应当支付定作款9000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、卡美商贸公司在判决生效后10日内支付三欣广告公司定作款9000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审受理费50元，减半收取25元，保全措施申请费110元，共计135元，由卡美商贸公司负担。
卡美商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：卡美商贸公司与三欣广告公司未签订任何合同，双方不存在承揽合同关系。一审法院判决由卡美商贸公司支付定作款错误。对于三欣广告公司在一审中提交的上海市嘉定公证处（2014）沪嘉证经字第219号公证书以及上海市东方公证处（2013）沪东证字第40429号、16756号公证书，按照中国公证协会《办理保全互联网电子证据公证的指导意见》第七条“公证机构办理保全互联网电子证据公证，应当在公证机构的办公场所使用公证机构的计算机和公证机构的网络接口接入互联网，否则，应当对所使用的计算机及可以外接的存储介质进行清洁性检查”的规定，公证机关应当对非公证机构的计算机及可以外接的存储介质进行清洁性检查。在上述两份公证书中，公证机关均是直接使用了三欣广告公司员工自带的电脑，均未进行清洁性检查，公证证据存在严重瑕疵，其尚不足以证明公证对象的真实性，因此，这两份公证书不具有证明效力。对于三欣广告公司提交我公司员工杨慧发送给其员工的电子邮件，一没有证据证明是杨慧所发，二不能证明该邮件的内容与讼争工程相关，故其亦不能证明双方存在工程款对账的事实。综上，三欣广告公司没有证据证明与卡美商贸公司之间存在承揽合同关系，也没有证据证明自己履行了合同义务，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回三欣广告公司的诉讼请求。
三欣广告公司答辩称：我公司是按照公证机关的要求如实提供了相应的电子数据，公证机构亦按公证程序进行了公证，故本案所涉及的三份公证文书合法有效，具有证明效力。对于公证文书证明的对账单，项目单，其中的各项数额也与卡美商贸公司认可的工程款数额、支付实际工程款数额等内容相吻合，这也印证了我公司在一审中提供的公证文书的真实性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然三欣广告公司与卡美商贸公司未签订书面合同，但三欣广告公司提交了已经公证的电子对账单及卡美商贸公司员工杨惠给三欣广告公司员工就讼争工程项目所发的对账函，证明了卡美商贸公司工作人员在该工程完工后，对应付工程款进行核对并通过电子邮件确认了应付款数额，这不仅证明了双方存在承揽合同关系，还证明了卡美商贸公司尚欠三欣广告公司定作款的事实。三欣广告公司在一审中提交的上海市嘉定公证处（2014）沪嘉证经字第219号公证书以及上海市东方公证处（2013）沪东证字第40429号、16756号公证书，是公证机关依法作出的公证文书，其公证对象――电子对账单与双方当事人的实际履行合同行为相互印证，且符合双方的交易惯例，故这三份公证文书具有证明效力。卡美商贸公司认为公证程序存在严重瑕疵，公证证据缺乏真实性的理由，没有相应的证据证明，对其这一上诉理由，本院不予支持。卡美商贸公司上诉称与三欣广告公司之间不存在合同关系，也不欠三欣广告公司讼争定作款的理由，与本院查明的事实不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆卡美商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 余婷婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3381号
申请执行人匡子帅。
被执行人贾开生。
本院在执行申请执行人匡子帅与被执行人贾开生（2013）蓟民二初字第1198号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民二初字第1198号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 兰福平
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第55号
申请执行人韩明强，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩小锋，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人韩明强与被执行人韩小锋民间借贷纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的100000元，本院在执行过程中，查明被执行人韩小锋无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第819号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第55号
申请执行人杨巧丽，女，蒙古族，49岁，住博乐市。
被执行人陈建新，男，汉族，40岁，住博乐市。
本院受理执行申请执行人杨巧丽与被执行人陈建新买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为32583元，未执行标的为32583元。该案立案执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博达民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 慧
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第00352号
原告宗应呈，居民。
委托代理人张磊、肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告沈桂军，居民。
原告宗应呈与被告沈桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗应呈及其委托代理人肖友良到庭参加诉讼，被告沈桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗应呈诉称，2014年8月23日，被告沈桂军因生意周转需要向原告借款40000元，约定借期一个月。借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次索要均未果。现请求法院判令被告偿还借款人民币40000元及利息（自2014年8月23日起按大丰农村商业�行贷款利率年息10%的三倍计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告负担。
被告沈桂军未答辩。
经审理查明：2014年8月23日，被告沈桂军向原告宗应呈借款40000元。双方立有借条一份，借条载明：“出借人：宗应呈，身份证号码：××。借款人：沈桂军，身份证号码：××。滋因生意周转而向（此处空白）借款，共借人民币肆万元整（大写），借款期限为：2014年8月23日到2014年9月23日。违约责任：如果沈桂军不能按期归还借款，则按大丰市农村合作信用社贷款利息的三倍计算，且因此发生的费用由借款人全额承担。借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上，沈桂军。以上空口说无凭，特立此借条为证。出借人：宗应呈，身份证号码：××，电话：155××××9888。借款人：沈桂军，身份证号码：××，电话188××××1770。借条出具时间：2014年8月23日”。同日，原告宗应呈通过建设银行（户名：宗应呈；账号：43×××82）向被告沈桂军（户名：沈桂军；账号：62×××94）转账40000元。借款到期后，被告沈桂军未偿还。原告宗应呈于2014年10月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、中国建设银行转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈桂军与原告宗应呈之间的借贷不违反法律、行政法规的规定，依法有效。原告宗应呈依约履行了向被告沈桂军交付借款的义务后，被告沈桂军应按约定期限偿还借款。借款到期后，被告沈桂军未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方并未约定借款期限内的利息，故对原告要求被告承担借款期限内的利息的请求，本院不予支持。另原告主张按大丰农村商业银行贷款利率（年息10%）的三倍计算逾期利息的请求，超出了法律保护的范围，故本院仅对原告诉讼主张中符合法律规定的请求予以支持。被告沈桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈桂军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宗应呈支付借款本金人民币40000元及利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费825元（原告已预交），减半收取413元，由原告宗应呈负担13元，由被告沈桂军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费825元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘忠明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，�自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1314号
原告郑艺雄，无固定职业。
被告王志军，无固定职业。
原告郑艺雄诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告郑艺雄到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑艺雄诉称，被告因需要资金周转，于2011年12月28日向原告借款人民币190000元，并约定2012年6月28日还清，按月利率2%计息。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告于2013年8月28日归还原告借款本金人民币40000元，余下150000元被告均以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元整及利息18000元（以150000元为基数，从2014年1月1日起至2014年6月30日止，共计6个月，按月利率2%计算，即150000元×2%×6个月＝18000元，其余利息原告自愿放弃）合计人民币168000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志军未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2011年12月，被告以其生意上需要资金进行周转为由，向原告提出借款人民币190000元的请求，原告表示同意。2011年12月28日原告将190000元现金交给被告，同日，被告出具一份《借条》交由原告收执，约定：借款期限180天，从2011年12月28日至2012年6月28日止，借款月利率为2%。庭审中，原告陈述，借款期限届满后，被告于2013年8月28日偿还了原告借款人民币40000元，余款人民币150000元被告均以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币190000元，有被告亲笔签字并加按手印的借条所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。双方虽约定利息，在庭审中，原告明确表示只主张从2014年1月1日起至2014年6月30日止共计6个月的利息18000元，其余利息放弃，是其真实意思的表示，本院予以准许。被告王志军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志军向原告郑艺雄偿还借款本金150000元及利息18000元，合计人民币168000元。
案件受理费人民币3660元（原告已预交），减半收取1830元，由被告王志军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年九月一日
书记员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1314号
原告郑艺雄，无固定职业。
被告王志军，无固定职业。
原告郑艺雄诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告郑艺雄到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑艺雄诉称，被告因需要资金周转，于2011年12月28日向原告借款人民币190000元，并约定2012年6月28日还清，按月利率2%计息。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告于2013年8月28日归还原告借款本金人民币40000元，余下150000元被告均以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元整及利息18000元（以150000元为基数，从2014年1月1日起至2014年6月30日止，共计6个月，按月利率2%计算，即150000元×2%×6个月＝18000元，其余利息原告自愿放弃）合计人民币168000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志军未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2011年12月，被告以其生意上需要资金进行周转为由，向原告提出借款人民币190000元的请求，原告表示同意。2011年12月28日原告将190000元现金交给被告，同日，被告出具一份《借条》交由原告收执，约定：借款期限180天，从2011年12月28日至2012年6月28日止，借款月利率为2%。庭审中，原告陈述，借款期限届满后，被告于2013年8月28日偿还了原告借款人民币40000元，余款人民币150000元被告均以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币190000元，有被告亲笔签字并加按手印的借条所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。双方虽约定利息，在庭审中，原告明确表示只主张从2014年1月1日起至2014年6月30日止共计6个月的利息18000元，其余利息放弃，是其真实意思的表示，本院予以支持。被告王志军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志军向原告郑艺雄偿还借款本金150000元及利息18000元，合计人民币168000元。
案件受理费人民币3660元（原告已预交），减半收取1830元，由被告王志军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年九月一日
书记员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1399号
原告：崔效振，男，1970年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告崔效振与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔效振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔效振负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十日
书记员 陈少波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执847号
申请执行人郑广福
被执行人齐兴民
被执行人陈香
关于郑广福申请执行齐兴民、陈香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初9130号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人齐兴民、陈香履行生效法律文书所确定的义务，（一）被执行人齐兴民、陈香协助将位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号的房屋过户至郑广福名下。（二）向申请人郑广福支付案件受理费10916元、保全费4078元、执行费625元，共计15619元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。另查明，本院于2016年10月20日作出的（2016）豫0103民初9130号民事裁定书查封了齐兴民、陈香名下位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号（郑房权证字第1501093672-1、1501093672-2）的房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号（郑房权证字第1501093672-1、1501093672-2）的房屋过户至郑广福（身份证号：41122319340515753X）名下。
二、解除对位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号（郑房权证字第1501093672-1、1501093672-2）房产的查封。
三、依法冻结、划拨被执行人齐兴民、陈香收入15619元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月五日
书记员 卢溢乐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执847号
申请执行人郑广福，
被执行人齐兴民、陈香，
关于郑广福申请执行齐兴民、陈香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初9130号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人齐兴民、陈香履行生效法律文书所确定的义务，（一）被执行人齐兴民、陈香协助将位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号的房屋过户至郑广福名下。（二）向申请人郑广福支付案件受理费10916元、保全费4078元、执行费625元，共计15619元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。另查明，本院于2016年10月20日作出的（2016）豫0103民初9130号民事裁定书查封了齐兴民、陈香名下位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号（郑房权证字第1501093672-1、1501093672-2）的房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号（郑房权证字第1501093672-1、1501093672-2）的房屋过户至郑广福（身份证号：41122319340515753X）名下。
二、解除对位于郑州市二七区航海南路2号院104号楼1单元3层5号（郑房权证字第1501093672-1、1501093672-2）房产的查封。
三、依法冻结、划拨被执行人齐兴民、陈香收入15619元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月五日
书记员 卢溢乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14578号
原告深圳市爱伦特科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人文霜，总经理。委托代理人张健，广东瀛尊律师事务所律师。被告上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张国印。原告深圳市爱伦特科技有限公司与被告上海泰圣隆玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年2月28日签订《销售合同》，约定原告向被告供应旋转锌铝管靶产品，货物总价款为人民币48,000元(以下币种均为人民币)，原告于2014年3月6日依约供货，被告于2015年9月11日支付货款7,000元，余款至今未付。2014年8月26日原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应喷涂硅铝管靶产品，货物总价款为88,000元，原告于2014年9月6日依约供货，被告至今未支付货款。2015年7月17日原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应喷涂硅铝管靶产品，货物总价款为84,000元，原告于2015年8月5日依约供货，被告至今未支付货款。2015年9月2日原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应旋转锌铝管靶产品，货物总价款为84,000元，原告于2015年9月11日依约供货，被告至今未支付货款。原告与被告于2015年11月16日对账，被告确认尚欠原告货款297,000元。经原告催讨，被告仍拒不付款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款297,000元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以297,000元为基数，从2015年10月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了下列证据材料：1、原告与被告分别于2014年2月28日、2014年8月26日、2015年7月17日、2015年9月2日签订的《销售合同》四份，合同金额分别为48,000元、88,000元、84,000元和84,000元。证明原被告之间系买卖合同关系，合同约定被告向原告购买旋转锌铝管靶等产品，货到30日付款，合同传真件与原件一样具有法律效力。前三份合同均为原告传真给被告，被告盖章后回传给原告，2015年9月2日签订的《销售合同》，被告没有回传给原告，但双方已经实际履行，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告未付款。2、送货单四份，证明原告已经向被告交付了合同约定的货物。3、原告向被告开具的增值税专用发票四份，证明原告已经实际履行了交货义务，发票备注栏是原告与被告的合同编号。4、原告与被告签署的结算清单一份，证明原被告双方曾就被告所欠货款情况于2015年11月16日予以书面确认，被告确认尚欠原告货款297,000元。上述结算清单载明了双方签订的合同编号、原告向被告送货的送货单号、实际发货时间和货物金额等内容，被告加盖了财务专用章，并经被告财务人员签字确认。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提供的四份销售合同中，2015年9月2日签订的《销售合同》虽未经被告盖章确认，但原告按合同供货后，被告通过双方结算清单对该份合同予以认可，本院依法确认该份合同有效；原告提供的其余三份合同符合合同成立的要件，本院对其效力亦予以确认，故原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。被告既已在2015年11月16日的对账单中确认结欠原告货款297,000元，理应按照合同约定及时付款，现拖延不付，实属违约，原告要求被告支付货款，本院应予支持。至于逾期付款的利息损失，因被告逾期不付，原告主张利息损失实属合理，关于逾期利息的起算日期，原告按照双方约定，从最后一次交货后30天开始起算，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泰圣隆玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市爱伦特科技有限公司货款297,000元；二、被告上海泰圣隆玻璃有限公司支付原告深圳市爱伦特科技有限公司逾期付款利息损失(以297,000元为基数，从2015年10月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,877.50元(原告已预缴)，由被告上海泰圣隆玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第534号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈彦平，该公司职员。
被告夏作胜。
被告孙桂玲，职业、籍贯、，系被告夏作胜之妻。
被告赵玉堂，职业、籍贯、。
委托代理赵世海。
被告柴淑香，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告夏作胜、孙桂玲、赵玉堂、柴淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人陈彦平、被告夏作胜、被告赵玉堂的委托代理人赵世海到庭参加了诉讼。被告孙桂玲、柴淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，2012年4月25日，被告夏作胜由被告赵玉堂、柴淑香担保向原告借款160000元。2013年3月23日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。被告孙桂玲系被告夏作胜之妻，该笔借款为夫妻共同债务，被告孙桂玲应一并承担还款责任。请求判令：一、被告夏作胜、孙桂玲偿还借款本金160000元及利息（借款期限按月利率9.84‰的标准，自2013年1月21日计算至2013年3月23日止；借款逾期后，按月利率14.76‰的标准，自2013年3月24日起计算至还清之日止）；二、被告赵玉堂、柴淑香对上述借款本息负连带共同保证责任。
被告夏作胜辩称，借款属实，他与被告孙桂玲系夫妻关系。目前他经济拮据，暂无还款能力。
被告赵玉堂辩称，担保属实，已超担保期限，他不应承担担保责任。
被告孙桂玲、柴淑香均未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原昌乐县农村信用合作联社与被告夏作胜、赵玉堂、柴淑香三人签订（乐城）农信联保借字（2010）第266号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：一、三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；二、在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；三、按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，一次性还本，利随本清；四、保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；五、如贷款逾期，在贷转存凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。
其中，被告夏作胜的最高贷款额度是200000元，贷款期间自2010年3月25日至2013年3月24日。2012年4月25日，被告夏作胜向原告借款160000元，用于运输，月利率9.84‰。同日，原告将借款本金160000存入被告夏作胜指定的银行账户中，已足额发放。2013年3月23日借款到期后，原告多次催要；其中，原告曾于2014年5月21日以书面形式分别向被告夏作胜、赵玉堂、柴淑香发出逾期贷款催收通知书及担保人履行责任通知书，但被告未履行还款义务。该笔借款自2013年1月21日起欠息至今。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务等均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司继承。被告夏作胜、孙桂玲系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、偿还利息明细表、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、山东省工商行政管理局企业名称变更情况表、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告夏作胜、赵玉堂、柴淑香签订的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告夏作胜理应按约履行还款义务。借款到期后，被告夏作胜未还款；现原告主张借款逾期后的利息按月利率14.76‰（9.84‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告夏作胜、孙桂玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，被告孙桂玲亦应承担还款责任。
根据合同约定，被告赵玉堂、柴淑香自愿为被告夏作胜的该笔借款提供连带保证责任担保。原告在保证期间内曾要求被告赵玉堂、柴淑香承担保证责任，但被告赵玉堂、柴淑香未按约履行担保义务，均已构成违约。根据法律规定，两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。现原告要求被告赵玉堂、柴淑香承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵玉堂、柴淑香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告夏作胜追偿。被告赵玉堂关于已超担保期限、他不应承担担保责任的辩解理由无事实及法律依据，不予采信。被告孙桂玲、柴淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏作胜、孙桂玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（按月利率9.84‰的标准，自2013年1月21日计算至2013年3月23日止；按月利率14.76‰的标准，自2013年3月24日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵玉堂、柴淑香对上述借款本息负连带共同保证责任；被告赵玉堂、柴淑香承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告夏作胜追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告夏作胜、孙桂玲、赵玉堂、柴淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年六月六日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第534号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人陈彦平，该公司职员。被告夏作胜。被告孙桂玲，职业、籍贯、，系被告夏作胜之妻。被告赵玉堂，职业、籍贯、。委托代理赵世海。被告柴淑香，职业、籍贯、。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告夏作胜、孙桂玲、赵玉堂、柴淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人陈彦平、被告夏作胜、被告赵玉堂的委托代理人赵世海到庭参加了诉讼。被告孙桂玲、柴淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，2012年4月25日，被告夏作胜由被告赵玉堂、柴淑香担保向原告借款160000元。2013年3月23日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。被告孙桂玲系被告夏作胜之妻，该笔借款为夫妻共同债务，被告孙桂玲应一并承担还款责任。请求判令：一、被告夏作胜、孙桂玲偿还借款本金160000元及利息（借款期限按月利率9.84‰的标准，自2013年1月21日计算至2013年3月23日止；借款逾期后，按月利率14.76‰的标准，自2013年3月24日起计算至还清之日止）；二、被告赵玉堂、柴淑香对上述借款本息负连带共同保证责任。被告夏作胜辩称，借款属实，他与被告孙桂玲系夫妻关系。目前他经济拮据，暂无还款能力。被告赵玉堂辩称，担保属实，已超担保期限，他不应承担担保责任。被告孙桂玲、柴淑香均未答辩。经审理查明，2010年3月25日，原昌乐县农村信用合作联社与被告夏作胜、赵玉堂、柴淑香三人签订（乐城）农信联保借字（2010）第266号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：一、三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；二、在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；三、按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，一次性还本，利随本清；四、保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；五、如贷款逾期，在贷转存凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。其中，被告夏作胜的最高贷款额度是200000元，贷款期间自2010年3月25日至2013年3月24日。2012年4月25日，被告夏作胜向原告借款160000元，用于运输，月利率9.84‰。同日，原告将借款本金160000存入被告夏作胜指定的银行账户中，已足额发放。2013年3月23日借款到期后，原告多次催要；其中，原告曾于2014年5月21日以书面形式分别向被告夏作胜、赵玉堂、柴淑香发出逾期贷款催收通知书及担保人履行责任通知书，但被告未履行还款义务。该笔借款自2013年1月21日起欠息至今。另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务等均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司继承。被告夏作胜、孙桂玲系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、偿还利息明细表、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、山东省工商行政管理局企业名称变更情况表、营业执照等证据予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告夏作胜、赵玉堂、柴淑香签订的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告夏作胜理应按约履行还款义务。借款到期后，被告夏作胜未还款；现原告主张借款逾期后的利息按月利率14.76‰（9.84‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告夏作胜、孙桂玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，被告孙桂玲亦应承担还款责任。根据合同约定，被告赵玉堂、柴淑香自愿为被告夏作胜的该笔借款提供连带保证责任担保。原告在保证期间内曾要求被告赵玉堂、柴淑香承担保证责任，但被告赵玉堂、柴淑香未按约履行担保义务，均已构成违约。根据法律规定，两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。现原告要求被告赵玉堂、柴淑香承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵玉堂、柴淑香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告夏作胜追偿。被告赵玉堂关于已超担保期限、他不应承担担保责任的辩解理由无事实及法律依据，不予采信。被告孙桂玲、柴淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏作胜、孙桂玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（按月利率9.84‰的标准，自2013年1月21日计算至2013年3月23日止；按月利率14.76‰的标准，自2013年3月24日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告赵玉堂、柴淑香对上述借款本息负连带共同保证责任；被告赵玉堂、柴淑香承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告夏作胜追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告夏作胜、孙桂玲、赵玉堂、柴淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一六年六月六日书 记 员  于秀蓉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第520-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
法定代表人陆俊波。
被执行人张淑华，女，1956年6月4日生，汉族。
被执行人林官坤，男，1974年9月12日，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人张淑华、林官坤之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2014）延民初字第2041号民事判决书，于2015年3月20日向贵院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还本金26167.35元、利息3353.5元、滞纳金1438.97元，共计30959.82元，案件受理费、其他费用共计588元，执行费373.22元）。在执行过程中，被执行人林官坤于2015年12月20日主动向申请执行人履行了2万元，剩余执行款因申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年一月十四日
书记员 李永洙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4100号
原告：万晟博，男，2012年4月13日出生，蒙古族，儿童，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代理人纪晓丽，女，1984年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：田立民，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告万晟博诉被告田立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晟博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准许万晟博撤诉。
�件受理费174元，减半收取87元（原告预交），由原告负担。
审判员 庄瑞新
二〇一六年十月三十一日
书记员 于明艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执396号
申请执行人左维兴
被执行人刘华斌
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第4104号民事判决书，责令被执行人刘华斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘华斌在金融机构、其他单位的存款、收入48560（执行费620元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月五日
书记员 蒲冬梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王子荣，男，1937年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：王建芳（王子荣之女），女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：谢鸣旺，男，1946年6月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王集云，女，1946年7月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：王建芳，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：谢鸣旺，男，1946年6月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王继云，男,1933年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张水英，女，1939年4月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王晓丹，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王小勇，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王小菁，女,1968年10月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
再审申请人王子荣、王集云因与被申请人王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁所有权确认纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子荣、王集云申请再审称，（一）本案系共有权侵权纠纷，属于人民法院受理范围，一、二审认定事实不清，适用法律错误。（二）王子荣和王集云的祖父王庆灿、王继云父亲王立泉及王小勇、王晓丹、王小菁的祖父ＸＸＸ共同出资取得1943年尚字212号《土地所有权状》项下房地产权，即本案讼争房产。1951年由人民政府依法颁发了《福建省人民政府公定买契纸》作为产权凭证，该买契纸上虽然仅有王立泉一人的名字，但王立泉仅是讼争房产代管人，并非王继云一人所有，其与他人勾结在1985年时利用《让售房屋契约》形式实施的转让行为系恶意占有行为，侵犯了王子荣和王集云对讼争房屋所享有的共有不动产物权，应由不动产物权所在地人民法院管辖。二审根据“房随地走”原则作出认定系错误的。（2014）南行终字第10号行政判决与本案无关。（三）二审裁定书所载王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁的职业与事实不符。（四）王子荣、王集云再审审查期间提供“讼争房屋标的的说明”复印件，以证明二审判决所依据的生效行政判决所涉地块并非本案讼争地块。综上，王子荣、王集云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张水英、王晓丹、王小勇、王小菁提交意见称，一、二审裁定正确，请求驳回王子荣、王集云的再审申请。
本院经审查认为，王子荣、王集云在再审审查中提供的“讼争房屋标的的说明”仅为复印件，其自行在该证据上加注的说明亦无其他证据予以印证，故对该证据不予采信。
王子荣、王集云的诉讼请求是要求确认讼争房产的三分之一的房地产权归其祖父所有，并由二人继承。根据该诉求，一、二审确定本案系所有权确认纠纷并无不当，王子荣、王集云关于本案系侵权纠纷的主张依据不足，不能成立。王子荣、王集云仅凭1943年的尚字212号《土地所有权状》主张讼争产权，但讼争房屋已经1951年人民�府颁发的《福建省人民政府公定买卖契纸》确定为王立泉一人所有，后该讼争房产转让给王小勇、王晓丹、王小菁的父亲王希滨，王希滨在取得讼争房屋产权证后，已根据福建省建瓯市住房保障与城乡规划建设局依法核发的建设用地规划许可证，对讼争房屋进行了改建。根据房随地走的原则，因王子荣、王集云主张的房屋产权已登记于他人名下并改建，其如有异议应先通过行政部门予以解决，一、二审据此裁定驳回王子荣、王集云起诉并无不当。至于一、二审裁定书所载王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁的职业是否属实，并不影响本案处理结果。综上，王子荣、王集云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子荣、王集云的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王子荣，男，1937年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：王建芳（王子荣之女），女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：谢鸣旺，男，1946年6月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王集云，女，1946年7月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：王建芳，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：谢鸣旺，男，1946年6月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王继云，男,1933年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张水英，女，1939年4月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王晓丹，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王小勇，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王小菁，女,1968年10月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。再审申请人王子荣、王集云因与被申请人王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁所有权确认纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子荣、王集云申请再审称，（一）本案系共有权侵权纠纷，属于人民法院受理范围，一、二审认定事实不清，适用法律错误。（二）王子荣和王集云的祖父王庆灿、王继云父亲王立泉及王小勇、王晓丹、王小菁的祖父ＸＸＸ共同出资取得1943年尚字212号《土地所有权状》项下房地产权，即本案讼争房产。1951年由人民政府依法颁发了《福建省人民政府公定买契纸》作为产权凭证，该买契纸上虽然仅有王立泉一人的名字，但王立泉仅是讼争房产代管人，并非王继云一人所有，其与他人勾结在1985年时利用《让售房屋契约》形式实施的转让行为系恶意占有行为，侵犯了王子荣和王集云对讼争房屋所享有的共有不动产物权，应由不动产物权所在地人民法院管辖。二审根据“房随地走”原则作出认定系错误的。（2014）南行终字第10号行政判决与本案无关。（三）二审裁定书所载王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁的职业与事实不符。（四）王子荣、王集云再审审查期间提供“讼争房屋标的的说明”复印件，以证明二审判决所依据的生效行政判决所涉地块并非本案讼争地块。综上，王子荣、王集云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张水英、王晓丹、王小勇、王小菁提交意见称，一、二审裁定正确，请求驳回王子荣、王集云的再审申请。本院经审查认为，王子荣、王集云在再审审查中提供的“讼争房屋标的的说明”仅为复印件，其自行在该证据上加注的说明亦无其他证据予以印证，故对该证据不予采信。王子荣、王集云的诉讼请求是要求确认讼争房产的三分之一的房地产权归其祖父所有，并由二人继承。根据该诉求，一、二审确定本案系所有权确认纠纷并无不当，王子荣、王集云关于本案系侵权纠纷的主张依据不足，不能成立。王子荣、王集云仅凭1943年的尚字212号《土地所有权状》主张讼争产权，但讼争房屋已经1951年人民�府颁发的《福建省人民政府公定买卖契纸》确定为王立泉一人所有，后该讼争房产转让给王小勇、王晓丹、王小菁的父亲王希滨，王希滨在取得讼争房屋产权证后，已根据福建省建瓯市住房保障与城乡规划建设局依法核发的建设用地规划许可证，对讼争房屋进行了改建。根据房随地走的原则，因王子荣、王集云主张的房屋产权已登记于他人名下并改建，其如有异议应先通过行政部门予以解决，一、二审据此裁定驳回王子荣、王集云起诉并无不当。至于一、二审裁定书所载王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁的职业是否属实，并不影响本案处理结果。综上，王子荣、王集云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子荣、王集云的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十一月二十九日书 记 员  夏欣妍
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初117号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐名周，绰号周扒皮，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县。1991年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1997年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2004年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2014年8月5日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人徐名周犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人徐名周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：
（一）2016年5月6日1时许，被告人徐名周窜至被害人朱某位于丰顺县汤坑镇汤坑路972号皇婴汇母婴生活馆，将该店门口的监控设备拆除，并把该店门锁破坏后进入店内，将收银台处的钱箱拆下后盗走，箱内有现金1000多元。
（二）2016年5月7日3时许，被告人徐名周窜至丰顺县人民医院内儿科综合大楼四楼403房，趁被害人陈某3及其丈夫熟睡之机，盗走陈某3的黑色挎包1个，挎包内有现金3600多元及钥匙、农业银行卡等物品。
（三）2016年6月11日14时许，被告人徐名周窜至丰顺县汤坑镇新邮路9巷14号，趁被害人张某上厕所之机，盗走张某停放在家门口的红色铃木牌豪爵男装摩托车（价值5325元）一辆。
公诉机关认为，被告人徐名周无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐名周在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。
另查明，2016年6月15日20时许，丰顺县公安局汤坑派出所民警在丰顺县汤坑镇东山路476号合意理发店内依法拘传被告人徐名周到派出所接受调查，并扣押了被盗的摩托车1辆及其他物品。2016年7月1日，丰顺县公安局汤坑派出所将扣押的被盗摩托车及钥匙发还给被害人张某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人张某、陈某3、朱某的陈述，证人罗某、黄某、陈某1的证言，证人徐某、陈某2的证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定报告书，现场笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、案件现场相片，接受证据材料清单、收款收据、摩托车合格证、盗窃相关视频光盘，抓获视频光盘、讯问视频光盘，搜查证、人身搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，物品发还清单、随案移送清单，丰顺县公安局汤坑派出所出具的情况说明，户籍证明、前科查询证明、全国违法犯罪人员信息、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书，被告人徐名周的供述等证据证实，被告人徐名周在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐名周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐名周犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐名周曾犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人徐名周在庭审中能如实交代自己的罪行，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐名周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年2月14日止。随案移送的人民币291.5元予以抵对罚金，罚金余款9708.5元应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡优先
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执275号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人张连营，男，1951年7月6日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984民初276号民事判决书，责令被执行人张连营履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张连营的银行存款3000元至河间市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐发义
二〇一八年六月二十四日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执275号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人张连营，男，1951年7月6日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984民初276号民事判决书，责令被执行人张连营履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张连营的银行存款3000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐发义
二〇一八年五月十六日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执275号之二
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人张连营，男，1951年7月6日出生，汉族，住河间市。
本院于2018年5月16日作出（2018）冀0984执275号执行裁定书，冻结了被执行人张连营的银行存款3000元，现双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张连营的银行存款3000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐发义
二〇一八年七月十四日
书记员 张红记
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4784号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，董事长。
被执行人：贾亮，男，1955年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与贾亮融资租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧