江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初10号
原告姜宜红。
被告泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处，住所地泰州医药高新技术产业开发区吴洲南路**号。
法定代表人拱卫民，主任。
被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，市长。
原告姜宜红因要求被告泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处（以下简称明珠街道办事处）、泰州市人民政府履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告姜宜红及诉讼代理人吴某某，被告明珠街道办事处出庭负责人张某及诉讼代理人孔某某，被告泰州市人民政府诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宜红诉称：原告系泰州医药高新技术产业开发区（以下简称泰州医药高新区）明珠街道东明村十一组12号村民。原告自建房屋在被拆除后没有得到任何搬迁补偿安置，原告于2015年7月20日向明珠街道办事处提交政府信息公开申请表，要求公开：1.明珠街道办事处于2015年6月24日作出的《姜宜红信访事项答复意见书》所依据的全部法律法规及政策；2.所涉征收项目及安置补偿方案的批准文件、报批文件；3.《姜宜红信访事项答复意见书》中所称“母亲姚某某户及哥哥姜某某户协议”及该户安置补偿的事实和法律、法规、政策依据（含但不限于当地2007年航拍图）。被告明珠街道办事处于2015年8月5日作出答复，但是对于申请的政府信息没有全部公开。后原告向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2015年11月16日作出维持明珠街道办事处《关于姜宜红申请信息公开的答复》的决定。原告认为，1.明珠街道办事处的答复中认为《姜宜红信访事项答复意见书》所依据的政策不属于信息公开范围认定不当；2.申请公开的第二项信息，仅公开了项目立项文件，没有公开其他报批和批准文件，没有《关于房屋征收工作若干问题的规定》及《搬迁安置政策提纲》中依据、提及的文件；3.申请公开的第三项信息，没有公开认定东明村十一组12号房屋无产权手续的文件、航拍图等信息。请求：1.撤销泰州市人民政府行政复议决定书（（2015）泰行复第156号）；2.认定明珠街道办事处信息公开违法，并重新答复。
被告明珠街道办事处辩称：一、《姜宜红信访事项答复意见书》中所涉政策问题，是指泰州医药高新区拆迁安置管理办公室文件《关于房屋征收工作若干问题的规定》（泰高新拆管发（2013）2号）、《某大桥周边地块履行工程项目搬迁补偿安置政策宣传提纲》，已向原告公开；二、上述两个文件中依据、提及的多份政府文件，应由制作单位泰州医药高新区拆迁安置管理办公室负责公开。航拍图制作主体不是被告，而是国土部门，原告应向其申请公开。明珠街道办事处已履行了政府信息公开的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
明珠街道办事处向本院提交了以下证据：1.《姜宜红信访事项答复意见书》；2.原告提交的《政府信息公开申请表》；3.被告明珠街道办事处作出的《关于姜宜红申请信息公开的答复》；4.被告明珠街道办事处向原告公开的信息附件清单；5.发改委《关于某大桥周边地块改造工程项目建议书的批复》（泰高新发改发（2014）47号）；6.房屋搬迁公告（泰高新拆管发（2014）12号）；7.《某大桥周边地块改造工程项目搬迁补偿安置政策宣传提纲》；8.姜某某、姚某某出具的情况说明；9.姜某某和姚某某的房屋平面图；10.某大桥及周边地块改造工程搬迁项目涉及户确权表；11.姜某某户住宅房屋搬迁补偿安置协议书；12.姜某某户房屋产权证书；13.姚某某（原告母亲）户住宅房屋搬迁补偿安置协议书；14.姚某某户房屋产权证书；15.姚某某户籍登记（含姚某某、张月琴）；16.《关于房屋征收工作若干问题的规定》（泰高新拆管发（2013）2号）；17.特快专递单；18.泰州市人民政府行政复议决定书（（2015）泰行复第156号）。上述证据证明明珠街道办事处对原告的信息公开申请作出答复，并将答复及相关信息材料送达原告，以及泰州市人民政府行政复议维持明珠街道办事处的行政行为。
被告泰州市人民政府辩称，其所作行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
泰州市人民政府向本院提供了以下证据和依据：
证据：1.原告提交行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及其送达回证；3.行政复议听证通知书；4.行政复议听证笔录；5.行政复议决定书及送达回执。上述证据证明泰州市人民政府受理原告的行政复议申请，依程序进行审查，在法定期间内依法作出复议决定并送达当事人。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告对明珠街道办事处所举证据的真实性没有异议，原告已收到明珠街道办事处的答复，但认为：证据5，拆迁工程不是只有这个批复就能完成的；证据6，红线范围没有公开；证据7，没有抬头，也没有落款；证据8，没有出具时间；证据9，没有原告的房屋；证据10，没有原告房屋的确权；证据11-14，与原告无关；证据16，没有不安置原告的规定。原告对泰州市人民政府所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：两被告所举证据符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告于2015年7月20日向被告明珠街道办事处提交《泰州市政府信息公开申请表》，请求公开：1.明珠街道办事处于2015年6月24日作出的《姜宜红信访事项答复意见书》所依据的全部法律法规及政策；2.所涉征收项目及安置补偿方案的批准文件、报批文件；3.《姜宜红信访事项答复意见书》中所称“母亲姚某某户及哥哥姜某某户协议”及该安置补偿的事实和法律、法规、政策依据（含但不限于当地2007年航拍图）。信息提供方式为纸面；获取信息方式为邮寄。明珠街道办事处于2015年8月5日作出《关于姜宜红申请信息公开的答复》，答复内容为：1.你所申请公开的《姜宜红信访事项答复意见》所依据的全部法律法规及政策，不属于信息公开的范围；2.所涉征收项目安置补偿方案的批准文件，内容详见附件；3.“母亲姚某某户及哥哥姜某某户协议”及该安置补偿的事实和法律、法规、政策依据（含但不限于当地2007年航拍图），内容详见附件。附件清单的内容与明珠街道办事处提供的证据5-16一致。明珠街道办事处于同日通过邮寄方式将上述答复及信息送达原告。原告不服，向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2015年9月17日作出行政复议申请受理通知书，同日作出行政复议答复通知书，要求明珠街道办事处提出书面答辩并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，于2015年11月13日进行了听证，后于2015年11月16日作出（2015）泰行复第156号行政复议决定书，维持明珠街道办事处作出的《关于姜宜红申请信息公开的答复》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，本案的争议焦点为：1.明珠街道办事处作出的答复是否符合相关规定；2.泰州市人民政府的行政复议程序是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。对于申请事项不属于政府信息公开工作范畴或无法按申请提供政府信息的，应主动与申请人沟通，尽量取得申请人的理解。在答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。
本案中，明珠街道办事处在收到原告的信息公开申请后，在规定期限内作出了答复，并将相关信息按照原告申请的形式和方式送达原告，符合政府信息公开的相关规定。原告的信息公开申请的第一项及第三项内容中均包含法律法规及政策，申请内容不明确，明珠街道办事处已将涉及此次搬迁工程相关政策文件向原告公开，并无不当之处。原告认为明珠街道办事处应当继续公开《关于房屋征收工作若干问题的规定》及《某大桥周边地块改造工程项目搬迁补偿安置政策宣传提纲》所涉及的依据及相关文件，没有法律依据。原告所申请公开的航拍图，不是明珠街道办事处制作和保存，原告可向制作或保存该信息的行政机关申请公开。明珠街道办事处在答复中未向原告告知，存在瑕疵。
泰州市人民政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理，向明珠街道办事处送达答复通知书，进行了听证审查，在规定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。
综上，明珠街道办事处对原告的信息公开申请作出了答复，基本符合要求，已经履行了法定职责。泰州市人民政府的行政复议程序符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜宜红如诉称所述的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告姜宜红负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 宇