wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3757号
原告赵晨轩。
法定代理人高苗。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告张在同。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告赵晨轩与被告张在同、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅辉、被告张在同、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨轩诉称，2016年8月28日7时20分许，张在同驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿长沟村内东西水泥路由西向东行驶至临朐东城街道长沟村东十字路口东6米处时，与由北向南路上玩耍的赵晨轩碰轧，造成赵晨轩受伤，造成道路交通事故。张在同承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失100000元。
被告张在同辩称，发生事故属实，投保交强险，在保险外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月28日7时20分许，被告张在同驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿长沟村内东西水泥路由西向东行驶至临朐东城街道长沟村东十字路口东6米处时，与由北向南路上玩耍的原告赵晨轩碰轧，造成原告赵晨轩受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告张在同承担事故的主要责任，原告赵晨轩承担事故的次要责任。
原告赵晨轩发生交通事故后入潍坊八九医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，右小腿及右足挤压伤伴皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告赵晨轩申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告赵晨轩的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵晨轩伤残程度未达伤残等级评定标准；2、被鉴定人赵晨轩休治期为壹佰伍拾日；3、被鉴定人赵晨轩护理期限为陆拾日，住院期间贰人护理、出院后壹人护理；4、被鉴定人赵晨轩休治期医疗费用按照医疗机构实际发生额计算；5、建议给予被鉴定人赵晨轩营养费用贰仟贰佰伍拾元；6、建议给予被鉴定人赵晨轩二次手术医疗费用壹万贰仟元，被鉴定人赵晨轩二次手术期间休治期为叁拾日，住院壹拾日贰人护理，出院后壹人护理伍日，被鉴定人二次手术期间休治期医疗费用按照医疗机构实际发生额计算。
原告赵晨轩系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费60161.34元，法医鉴定费2000元，护理费9592.62元（86.42元/天×111天），营养费2250元，住院伙食补助费630元（30元/天×21天），二次手术费12000元，交通费1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，对上述损失，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有护理费、交通费。
被告张在同驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止。
另查明，被告张在同已支付原告赵晨轩赔偿款5000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费单据、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张在同与原告赵晨轩发生交通事故致使原告赵晨轩人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张在同承担事故的主要责任，原告赵晨轩承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告赵晨轩因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款77041.34元。交通费本院酌情认定300元。原告主张护理费9592.62元，计算错误，应为9160.52元（86.42元/天×106天）。综上，原告赵晨轩因本次事故造成的损失共计86501.86元。
被告张在同驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿19460.52元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失67041.34元，由被告张在同承担80%的赔偿责任，计款53633.07元。被告张在同已支付原告赔偿款5000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵晨轩医疗费10000元（部分），护理费9160.52元，交通费300元，共计损失19460.52元；
二、被告张在同赔偿原告赵晨轩其余损失67041.34元的80%，计款53633.07元，扣除被告已支付原告的赔偿款5000元，余款48633.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张在同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙文波
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1277号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告王业峰，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告王业峰融资租赁合同纠纷一案，原告易鑫公司于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告王业峰公告送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员姜爱丽、朱兆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王业峰经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司诉称：2015年11月16日，原、被告在济南市槐荫区签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告按照被告要求向被告购买车辆并出租给被告使用，车辆归原告所有（车牌号：鲁AU67**、车架号：LJDLAA292F0530750）；租金按1447.57元／月支付，租期为36个月；还约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告按照被告要求向被告购买了标的车辆并交付给被告租用，但被告至今未向原告支付租金。经原告多次催要被告仍不予支付且目前仍实际占有使用车辆。被告的行为已违反双方合同的约定，构成违约，给原告造成了较大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至法院，请求法院判令被告支付全部剩余租金52111.44元；判令被告支付滞纳金3752元（以52111.44元为基数，按照每日万分之十二利率，自2015年12月16日起暂计算至2016年2月16日）；判令原告就该抵押车辆（车牌号：鲁AU67**、车架号：LJDLAA292F0530750）享有优先受偿权；判令被告支付律师费3000元、差旅费、材料费、鉴定费、调查费、催款函费、催收费、律师函费等（具体数额以实际发生为准）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告易鑫公司提供的证据有：汽车租赁合同及附件、车辆交接单、车辆登记证书、委托代理协议、付款回单。
被告王业峰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月16日，原、被告在济南市槐荫区签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告按照被告要求向被告购买车辆并出租给被告使用，车辆归原告所有（车牌号：鲁AU67**、车架号：LJDLAA292F0530750）；租金按1447.57元／月支付，租期为36个月；逾期支付租金滞纳金为每日万分之十二，违约方承担鉴定费用、律师费用、材料费用等。合同签订后，被告支付首付款33950元，原告将被告购买的车辆融资购买后再租给被告，被告在收到证明上签字。该车辆所有人为被告，2015年12月1日双方办理了抵押登记。被告从合同履行起就没有缴纳租金。因诉讼，原告支出律师费3000元。
上述事实有原告易鑫公司提供的汽车租赁合同及附件、车辆交接单、车辆登记证书、委托代理协议、付款回单以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告签订融资租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，被告收到原告车辆后，没有及时支付租金，原告要求其支付，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求的由来是按照每月分期付款1447.57元，共36期，合计为52112.52元，原告主张52111.44元，应予支持。原告主张逾期付款利息，按照每日万分之十二利率，标准过高，参照中国人民银行同期借款利率四倍调整，数额为2063元，其余部分不予支持。原告要求行使优先权，因双方已经办理了抵押登记，符合法律规定，予以支持，其主张的律师费用3000元，双方约定明确，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52111.44元。
二、被告王业峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金2063元。
三、被告王业峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用3000元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就上述债权对抵押车辆（车牌号：鲁AU67**、车架号：LJDLAA292F0530750）享有优先受偿权。
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告王业峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2471号
罪犯高小根，男，1973年4月20日出生，汉族，出生地安徽省固镇县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）浙甬刑一初字第29号刑事判决，以被告人高小根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。浙江省高级人民法院于2009年6月15日作出（2009）浙刑三终字第74号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高小根在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高小根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯高小根获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高小根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小根减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年9月8日起至2018年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第745号
原告：黎永坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号0272。
被告：陈建辉，男，汉族，住清远市清新区，身份证号5315。
被告：陈建飞，男，汉族，住址同上，身份证号5310。
原告黎永坚诉被告陈建辉、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2015年11月3日作出（2015）清城法民三初字第745号民事裁定书，依法查封了被告陈建辉位于清远市清城西门塘40-41E楼首层15号房屋和位于清远市清城下濠基西四座703号房屋，并依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎永坚到庭参加诉讼，被告陈建辉、陈建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告1陈建辉因资金周转困难，向原告借款，同时被告2陈建飞自愿为其借款作连带保证责任担保，双方签订了一份《借款合同》，该协议内容约定，原告同意借给被告50万元，借款期限自2015年3月18日起至2015年6月18日止。当日，原告已将借款50万元通过银行转账付给被告1陈建辉。在借款期滿后，被告出现违约行为，没有按约定还款。原告认为，被告严重的违约行为，虽经原告多次催告，但被告均未履行其还款义务，为此，原告有权要求被告1陈建辉及被告2陈建飞立即归还借款本金及支付利息。综上，原告现依法起诉，请求依法判令：1、被告1陈建辉及被告2陈建飞立即向原告黎永坚归还借款本金50万元，并从2015年6月19日起，按银行借款利率4倍以50万元为本金支付利息至全部清偿之日止（暂计按到期还款日起至开庭审理本案结束日金额为168000元）2、被告承担本案诉讼所产生的一切费用。
被告陈建辉、陈建飞均无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月18日，原告黎永坚（甲方、出借人）与被告陈建辉（乙方，借款人）、陈建飞（担保人，丙方）共同签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款500000元，丙方作为担保人自愿为乙方的借款提供连带责任担保，借款期限自2015年3月18日起至2015年6月18日止，借款期内月利息为2分，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。合同并就双方的其他权利义务作了约定。同日，原告通过其中国工商银行向被告陈建辉转账500000元，被告陈建辉在该电子银行回单下方手写“已收到该款”。同日，被告陈建辉立下《收据》确认已收到原告500000元。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，原告明确被告已支付借期内的利息。被告陈建辉、陈建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、《个人业务凭证》、《收据》及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈建辉向原告借款500000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《个人业务凭证》及《收据》为证，被告陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供证据证实其已归还本金，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告陈建辉应在短期内向原告归还借款本金500000元及利息。关于利息，原、被告在《借款合同》中约定每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。该约定已经超过了法律保护的最高标准，现原告请求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告陈建飞自愿在《借款合同》中签名为陈建辉的债务作连带责任担保，且截至原告起诉之日，本案债权尚在保证期间内，故被告陈建飞依法应当为陈建辉所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建辉应于本判决生效之日起10日内向原告黎永坚归还借款本金500000元及利息（从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至借款还清之日止）；
二、被告陈建飞对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5240元，财产保全费2520元，合共7760元，由被告陈建辉、陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第745号
原告：黎永坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0272。
被告：陈建辉，男，汉族，住清远市清新区，身份证号×××5315。
被告：陈建飞，男，汉族，住址同上，身份证号×××5310。
原告黎永坚诉被告陈建辉、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2015年11月3日作出（2015）清城法民三初字第745号民事裁定书，依法查封了被告陈建辉位于清远市清城西门塘40-41E楼首层15号房屋和位于清远市清城下濠基西四座703号房屋，并依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎永坚到庭参加诉讼，被告陈建辉、陈建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告1陈建辉因资金周转困难，向原告借款，同时被告2陈建飞自愿为其借款作连带保证责任担保，双方签订了一份《借款合同》，该协议内容约定，原告同意借给被告50万元，借款期限自2015年3月18日起至2015年6月18日止。当日，原告已将借款50万元通过银行转账付给被告1陈建辉。在借款期滿后，被告出现违约行为，没有按约定还款。原告认为，被告严重的违约行为，虽经原告多次催告，但被告均未履行其还款义务，为此，原告有权要求被告1陈建辉及被告2陈建飞立即归还借款本金及支付利息。综上，原告现依法起诉，请求依法判令：1、被告1陈建辉及被告2陈建飞立即向原告黎永坚归还借款本金50万元，并从2015年6月19日起，按银行借款利率4倍以50万元为本金支付利息至全部清偿之日止（暂计按到期还款日起至开庭审理本案结束日金额为168000元）2、被告承担本案诉讼所产生的一切费用。
被告陈建辉、陈建飞均无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月18日，原告黎永坚（甲方、出借人）与被告陈建辉（乙方，借款人）、陈建飞（担保人，丙方）共同签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款500000元，丙方作为担保人自愿为乙方的借款提供连带责任担保，借款期限自2015年3月18日起至2015年6月18日止，借款期内月利息为2分，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。合同并就双方的其他权利义务作了约定。同日，原告通过其中国工商银行向被告陈建辉转账500000元，被告陈建辉在该电子银行回单下方手写“已收到该款”。同日，被告陈建辉立下《收据》确认已收到原告500000元。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，原告明确被告已支付借期内的利息。被告陈建辉、陈建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、《个人业务凭证》、《收据》及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈建辉向原告借款500000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《个人业务凭证》及《收据》为证，被告陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供证据证实其已归还本金，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告陈建辉应在短期内向原告归还借款本金500000元及利息。关于利息，原、被告在《借款合同》中约定每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。该约定已经超过了法律保护的最高标准，现原告请求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告陈建飞自愿在《借款合同》中签名为陈建辉的债务作连带责任担保，且截至原告起诉之日，本案债权尚在保证期间内，故被告陈建飞依法应当为陈建辉所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建辉应于本判决生效之日起10日内向原告黎永坚归还借款本金500000元及利息（从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至借款还清之日止）；
二、被告陈建飞对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5240元，财产保全费2520元，合共7760元，由被告陈建辉、陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更249号
罪犯蒋维勇，男，土家族，现年34岁，贵州省岑巩县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年七月二十四日作出（2002）温刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人蒋维勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年七月经浙江省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇〇九年一月、二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院四次裁定减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋维勇在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计894.948分，在食堂组19人中排第3名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋维勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋维勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2841号
申请执行人刘拥军。
被执行人鞠家泽。
被执行人孙琳娜。
申请执行人刘拥军与被执行人鞠家泽等民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1589号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1589号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初593号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人胡乃峰，总经理。
委托代理人李华夏。系原告潍坊市住房置业担保有限公司职工。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告赵建刚。
被告曹立娟。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告赵建刚、曹立娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华夏、孙中芳，被告赵建刚到庭参加诉讼。被告曹立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年被告为购置寿光市中央华府3-1003号楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款330000元使用，贷款期限为15年。但被告并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2011年11月起贷款是由原告代为垫付。该垫付款经原告多次催要，被告至今未付清。请求依法判令被告偿还原告垫付款本金124145.44元及利息62476.66元（利息计算截止2015年12月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算），本息合计186622.1元。
被告赵建刚辩称：原告所诉属实。
被告曹立娟未提交答辩意见。
经审理查明：2009年12月29日，被告赵建刚、曹立娟因购置寿光市中央华府3-1003室楼房，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款330000元，约定借款期限为180个月；原告为其提供担保，并约定被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。后两被告依约还款至2011年10月份。自2011年11月份开始，两被告不再还款，原告按约定为两被告垫付借款本息。截止到2015年11月份，共计垫付借款本息124145.44元。按月息2%对垫付款分段计算至2015年12月15日，利息为62476.66元。该款及违约利息两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、潍坊市个人贷款担保合同、中国工商银行个人还款凭证、垫付款明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与两被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款／担保合同、潍坊市个人贷款担保合同系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹立娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建刚、曹立娟返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款124145.44元，并支付利息62476.66元（计算至2015年12月15日，以后利息按月息2%计算至本判决确定的履行之日），共计186622.10元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，减半收取2016元，诉讼保全费1470元，共计3486元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘容瑄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1733号
罪犯胡高顺，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省黔西县素朴镇古胜村平井*组。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年4月27日作出（2012）南刑初字第285号刑事判决，认定被告人胡高顺犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（已缴纳），赃物继续追缴。2013年2月20日由贵州鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月20日起至2015年11月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡高顺在2012年10月至2013年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡高顺减去有期徒刑7个月（刑期自2011年11月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执5号
申请执行人周飞。
被执行人周国庆。
申请执行人周飞与被执行人周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）舟普商初字第1318号民事调解书已经发生法律效力。权利人周飞于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款300000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人周国庆在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本院已向申请执行人周飞送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未向本院提出异议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执5号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月十九日
代书 记员 乐羽雷
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3064号
原告李爱丽，女，1970年3月18日生，汉族，住杞县。
被告张沙沙，女，1981年12月21日生，汉族，住杞县。
被告乔新明，男，1980年11月22日生，汉族，住杞县。
原告李爱丽与被告张沙沙、乔新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李爱丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李爱丽撤回起诉处理。
审判长 ：张宏飞
审判员 ：高瑞琴
审判员 ：孙德华
二〇一七年八月十八日
书记员 ：张书艳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初3064号原告李爱丽，女，1970年3月18日生，汉族，住杞县。被告张沙沙，女，1981年12月21日生，汉族，住杞县。被告乔新明，男，1980年11月22日生，汉族，住杞县。原告李爱丽与被告张沙沙、乔新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李爱丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱丽撤回起诉处理。审判长 ：张宏飞审判员 ：高瑞琴审判员 ：孙德华二〇一七年八月十八日书记员 ：张书艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初7112号
原告：严家荣,男,1983年1月24日出生,汉族,住上海市静安区临汾路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。
被告：上海健佳信息科技有限公司,住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室108E。
法定代表人：夏骏，执行副总经理。
原告严家荣与被告上海健佳信息科技有限公司(以下简称健佳公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严家荣委托诉讼代理人陶无为律师、被告健佳公司法定代表人夏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4,500元。事实和理由：原告于2015年12月4日与被告签订劳动合同，担任被告高级经理。因被告法定代表人夏骏与他人股权纠纷导致夏骏个人账户被查封，而公司员工工资均通过夏骏个人账户发放，故被告向原告借款4,500元用于发放被告员工王某工资。该笔借款由原告于2016年6月23日通过支付宝转账给了被告财务人员黄某某，由黄某某向王某发放。但被告至今未向原告归还该笔借款。故原告诉至法院要求判如所请。
被告健佳公司辩称：原告及王某曾系本公司员工，原告系高级经理，王某系原告下属，黄某某系退休人员在被告处帮忙从事综合管理事务。因被告员工来自各地，银行卡也各不相同，被告为操作方便，通过被告法定代表人夏骏的个人账户向员工发放工资。但被告未向原告借款，也不存在被告因其法定代表人夏骏账户被查封而向原告借款支付员工工资的情况，不清楚原告为何转账给黄某某，该笔钱款与被告及其法定代表人均无关系。且员工工资涉及交金也不可能是整数发放。原告的主张没有事实依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月4日与被告签订劳动合同，担任被告高级经理。2016年6月23日，原告通过支付宝向黄某某转账4,500元，摘要备注为“王某2016年运营工资，由严家荣垫付”。王某亦系被告员工。
审理中，被告证人黄某某到庭陈述称，其系退休人员，曾于2015年年底至2017年年初在被告处帮助工作，原告当时是被告领导，王某系原告的下属。其认可原告通过支付宝向其转账4,500元，但原告提供的支付宝聊天记录并非自己与原告的对话，聊天记录中的头像非自己常用头像。自己在收到原告的4,500元转账后，因没有王某账号，于是又直接通过支付宝转给了同事陈文，由陈文转给了王某。该笔钱款，只是应原告要求转账给王某的，其并不清楚该笔款项的性质。
被告证人姜某某到庭陈述称，其于2015年10月至2016年2月在被告处工作，担任销售总监，并推荐原告至被告处工作，原告系其下属，王某系原告下属，黄某某系公司财务人员。不清楚本案所涉的4,500元如何产生的，可能是项目的招待费用。不清楚被告是否通过黄某某发放工资，但工资均是按月发放到银行卡的，没有单独发放运营工资的情况。自己也曾收到过原告支付宝转账的钱款，系项目酬金，但都是原告从被告领款后发放的，不存在原告垫付工资的事情。
审理中，原告陈述称借款系原告垫付前与被告口头沟通，没有其他合意，也没有约定还款时间，没有向被告催讨过。原告另陈述称原告为王某垫付工资没有他人指示，只是因为被告法定代表人夏骏账户被查封，王某拿不到工资，原告自愿为被告垫付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，而借贷合同的成立需有借贷双方的借款合意及钱款的交付。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告提供的支付宝转账电子回单载明的收款方为案外人黄某某，摘要虽记载为原告垫付王某2016年运营工资，但系原告自行书写。收款人黄某某对原告提供的支付宝聊天记录不予认可，且表示不清楚该钱款起因和性质，而原告也未能进一步补充证据证明其主张。故原告证据既不能证明原、被告间有借款合意，也未能证明原告向被告交付了借款，原告应承担举证不能的不利后果。此外，原告主张该笔钱款系被告向原告的借款，后又于庭审中表示该钱款系自愿垫付王某2016年运营工资，未受他人指示，其陈述前后矛盾；而且原告在起诉前从未向被告主张返还该笔钱款，也与常理不符。故原告请求被告返还借款4,500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严家荣要求被告上海健佳信息科技有限公司返还借款4,500元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元(原告已预缴)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施剑蓉
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初26号
原告：杨永梅，女，汉族，1965年5月4日出生，住址广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：屈奇、刘晓磊，均系广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州火车站南片（地块编号B7-8）综合楼。
法定代表人：李潮全
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告杨永梅诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告杨永梅的诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2013年9月19日签订的《商铺预订协议书》（合同编号906）；二、判决被告向原告双倍返还定金计人民币40万元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司是经工商部门依法登记成立的有限责任公司，基于此原告于2013年9月19日与被告签订了合同编号906的《商铺预订协议书》（下称协议书），原告向被告预订被告投资建设的位于潮州市××区新风路火车站右侧的会展中心二层I通道45号商铺。协议书第三条约定：“本协议签订时，乙方（即原告）应向甲方（即被告）交付签约定金人民币20万元整”。原告依约于2013年9月19日如数向被告交付了定金20万。
协议书第六条约定：甲方（被告）拟于2016年8月底前将该商铺交付乙方（原告）使用。2016年8月，被告未曾向原告告知商铺交付事宜，后原告方觉被告投资建设的会展中心建筑未实际施工，项目建设处于瘫痪状态，被告并未实际履行合同义务。
为了全面履行协议书，原告依约如数交付了定金20万元，然现被告不仅未实际施工会展中心商铺建设，更无于2016年8月底前交付商铺的现实可能性，已严重违反协议书，被告构成根本违约。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司定于2017年6月30日前退还已收原告杨永梅投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧会展中心二层I通道45号商铺的定金200000元。
二、原告杨永梅同意被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司提出的上述方案。原告同意免除被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司上述款项的利息损失。若被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司逾期付款，原告杨永梅则不同意减免利息损失，并可就尚欠的全部款项200000元及该款自2013年9月19日之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍计付利息损失一并向法院申请强制执行。
案件诉讼费7300元因适用调解折半收取为3650元由被告负担并于2017年6月30日前一并付还原告。余款3650元由法院退还原告。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力，符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 麦少鹏
代理审判员 卢雪蓉
人民陪审员 陆培文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈烁珊
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第16号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男。
被告陈某某，男。（现下落不明）。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告于2008年8月22日向原告借款10000元用于种植，约定还款期限是2009年8月21日，约定利率为月利率9.84‰。借款逾期后被告至今未偿还借款本息。现请求法院判令被告立即返还原告借款本金10000元及其利息（该利息从2008年8月22日起按月利率9.84‰计付至2009年8月21日；从2009年8月22日起按月利率13.776‰计付至还清借款本金之日止）。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：被告于2008年8月22日向原告借款10000元，用于种植。双方约定还款期限是2009年8月21日，约定利率是月利率9.84‰。原告按照约定为被告发放了借款。借款逾期后，被告至今未偿还原告借款本息，原告于2011年11月和2013年9月向本院提起诉讼要求被告偿还借款，后均因无法找到被告而撤诉。原告经多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的农户借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、信用社催收借款通知单、（2011）青神民初字第763号民事裁定书、（2013）青神民初字第794号民事裁定书及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按照双方的约定为被告发放了借款，但被告未按约履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利率计算标准，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告陈某某返还原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（该利息从2008年8月22日起按月利率9.84‰计付至2009年8月21日；从2009年8月22日起按月利率13.776‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告青神县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担（原告已垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张仕林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宁 坤
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02010号
原告张文昇，山西煤矿安全监察局退休职工。
委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西省太原市城南公证处，住所地太原市并州南路115号永丰大厦6层，组织机构代码：73930804-6。
法定代表人陈秀峰，主任。
委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。
委托代理人贺秀兰，山西元升律师事务所律师。
被告张文彬，山西煤炭资源环境院退休职工。
委托代理人张凯，男，1980年7月1日出生，汉族，系张文彬的儿子。
本院在审理原告张文昇与被告山西省太原市城南公证处、张文彬公证损害责任纠纷一案中，原告张文昇于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文昇撤回起诉。
案件受理费7429元（原告已预交），减半收取3714.5元，由原告张文昇负担；鉴定费10500元，原告张文昇交纳4500元，由其自行负担，被告山西省太原市城南公证处交纳6000元，由原告张文昇负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 于树英
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王晋琳
福�省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2806号
申请执行人王龙军，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林晓忠，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张冰，女，1977年5月16日出生，汉族，龙岩市新罗区妇幼保健医院职工，住龙岩市新罗区。
申请执行人王龙军与被执行人林晓忠、张冰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林晓忠、张冰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林晓忠、张冰所有�收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林晓忠、张冰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林晓忠、张冰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月八日
书记员 徐彦康（代）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第532号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人王晶，男，1980年6月5日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人王晶借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）宁民初字第3378号民事判决，判决如下：一、被告王晶于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。二、被告王晶自合同届满之日起至给付之日止按约定利率10.350000‰的50%计算支付违约金。如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25000元及利息、违约金，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3378号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1029号
原告：谭继昌，男，1984年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：王维财，男，1987年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：李艳飞，女，1986年3月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：王霞，女，1978年11月25日，汉族，住沧州市运河区。
原告谭继昌与被告王维财、李艳飞、王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告谭继昌于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭继昌撤诉。
案件受理费5547.5元，由原告谭继昌负担。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 张建华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李艳娇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00521号
申请执行人代某，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李某，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人代某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第2681号民事调解书，已经发生法律效力，权利人代某于2013年9月13申请执行，本院于2013年9月13日立案执行。
本案被执行人李某给付申请执行人代某子女抚养费人民币20000元，被执行人至今未履行。经查，被执行人李某无可供执行财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第2681号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十一月五日
书记员 毛东明
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1243号
于博新与张环海：
于博新与张环海的机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人于博新申请，依据（2017）吉2403民初186号民事判决书，被执行人张环海自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2018年3月23日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占国，男，1948年3月20日出生，汉族，住蠡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秀霞，女，1948年11月8日出生，汉族，住蠡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蠡县人民政府。
法定代表人：史来顺，蠡县人民政府县长。
再审申请人王占国、齐秀霞因蠡县人民政府行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王占国、齐秀霞申请再审称，在本案中，再审申请人系合法原告，理由为：第一，涉案房屋非法占用的再审申请人承包的土地与再审申请人二人具有承包经营权的其他土地系相邻关系，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十三条第一项的规定；第二，王建勋系对再审申请人二人的加害人，再审申请人二人系要求主管行政机关，即蠡县土地资源局追究加害人王建勋的法律责任，再审申请人二人的原告主体资格符合司法解释第十三条第三项的规定；第三，本案中蠡县人民政府撤销蠡县国土资源局的行政处罚的复议行为与再审申请人二人有法律上的利害关系，根据该司法解释的规定，再审申请人二人系合法合格的行政诉讼的原告，符合司法解释第十三条第四项的规定。第四，再审申请人二人因为不知道行政复议一事，才没有参与行政复议，没有通知再审申请人参与行政复议被申请人具有不可推脱的责任，依照规定，再审申请人二人应当成为该行政复议的第三人。四个条件只具备上述一条即可成为行政诉讼的合法原告，再审申请人同时具备了三个条件（其他一个条件还是因为没有通知参加行政复议而无法成为），所以再审申请人具备合法的原告资格。请求撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初36号行政裁定和河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终220号行政裁定，由河北省唐县人民法院继续审理此案。
本院认为，蠡县国土资源局对王建勋的违法占地并兴建建筑物予以处罚，王建勋不服申请行政复议。被申请人蠡县人民政府作出蠡政复决字（2011）1号行政复议决定书，以应拆除的建筑面积无法确定为由撤销蠡县国土资源局作出的蠡国土处罚字（2010）017号处罚决定，并责令蠡县国土资源局重新作出处罚决定。二再审申请人并不是蠡县国土资源局原行政行为的当事人，该复议决定与再审申请人没有利害关系，一审法院以再审申请人王占国、齐秀霞不具有提起诉讼的主体资格，裁定驳回起诉属于认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持并无不当。
综上，王占国、齐秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王占国、齐秀霞的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占国，男，1948年3月20日出生，汉族，住蠡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秀霞，女，1948年11月8日出生，汉族，住蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蠡县人民政府。法定代表人：史来顺，蠡县人民政府县长。再审申请人王占国、齐秀霞因蠡县人民政府行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王占国、齐秀霞申请再审称，在本案中，再审申请人系合法原告，理由为：第一，涉案房屋非法占用的再审申请人承包的土地与再审申请人二人具有承包经营权的其他土地系相邻关系，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十三条第一项的规定；第二，王建勋系对再审申请人二人的加害人，再审申请人二人系要求主管行政机关，即蠡县土地资源局追究加害人王建勋的法律责任，再审申请人二人的原告主体资格符合司法解释第十三条第三项的规定；第三，本案中蠡县人民政府撤销蠡县国土资源局的行政处罚的复议行为与再审申请人二人有法律上的利害关系，根据该司法解释的规定，再审申请人二人系合法合格的行政诉讼的原告，符合司法解释第十三条第四项的规定。第四，再审申请人二人因为不知道行政复议一事，才没有参与行政复议，没有通知再审申请人参与行政复议被申请人具有不可推脱的责任，依照规定，再审申请人二人应当成为该行政复议的第三人。四个条件只具备上述一条即可成为行政诉讼的合法原告，再审申请人同时具备了三个条件（其他一个条件还是因为没有通知参加行政复议而无法成为），所以再审申请人具备合法的原告资格。请求撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初36号行政裁定和河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终220号行政裁定，由河北省唐县人民法院继续审理此案。本院认为，蠡县国土资源局对王建勋的违法占地并兴建建筑物予以处罚，王建勋不服申请行政复议。被申请人蠡县人民政府作出蠡政复决字（2011）1号行政复议决定书，以应拆除的建筑面积无法确定为由撤销蠡县国土资源局作出的蠡国土处罚字（2010）017号处罚决定，并责令蠡县国土资源局重新作出处罚决定。二再审申请人并不是蠡县国土资源局原行政行为的当事人，该复议决定与再审申请人没有利害关系，一审法院以再审申请人王占国、齐秀霞不具有提起诉讼的主体资格，裁定驳回起诉属于认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持并无不当。综上，王占国、齐秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王占国、齐秀霞的再审申请。审判长  李学境审判员  张耀庆审判员  刘云鹏二〇一七年五月五日书记员  贾 靖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第990号
原告：周春生。
委托代理人：赖建军。
被告：胡新棠。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：鲍振武。
委托代理人：邵有飞。
原告周春生诉被告胡新棠、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周春生于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周春生的委托代理人赖建军、被告长安保险金华支公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。被告胡新棠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月8日7时45分许，胡新棠驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车，行驶至金华市金东区曹宅镇加油站路段时，与周春生驾驶的车牌号为浙G×××××普通摩托车发生碰撞，致周春生受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡新棠负事故主要责任；周春生负事故次要责任。
三、受害人概况：原告周春生系非农业家庭户，事故发生前在浙江优佳装饰材料有限公司工作，事故发生前一年月平均工资为4586元。事故发生后，原告周春生停发工资3个月。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号小型货车系被告胡新棠所有，该车在被告长安保险金华支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定被鉴定人周春生因交通事故受伤致右侧第3-7肋骨折，评定为十级伤残；误工时间120天；护理时间62天；营养时间30天。原告为此支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求被告赔偿给原告损失共计141716.568元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保险卡复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华广福医院门诊病历、出院记录、费用汇总表、挂号费票据各一份、医疗费发票六张、诊治证明书二张；价格评估报告书、评估费发票、修理费发票、施救费发票各一份；交通费发票五页；企业法人营业执照复印件、劳动合同、用工证明、工资表、台州银行对账单各一份；金华职业技术学院司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告胡新棠未答辩，庭后向本院提交身份证、交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明浙G×××××号小型客车在长安保险金华支公司投保有交强险及商业三者险50万元并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告长安保险金华支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。针对原告诉请，残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、施救费、车损认可；医疗费扣除非医保3135.96元；营养费按62元／天计算；误工时间过长且标准过高，且原告未提供事故发生后的工资清单，无法确认其因事故造成的实际收入减少；交通费请法院酌定；停车费不认可；诉讼费、鉴定费不承担。因为本案原告负事故次要责任，我公司认为责任比例以三七为宜。被告长安保险金华支公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：21135.96元；
2.住院伙食补助费：1860元（30元／天×62天=1620元）；
3.营养费：1860元（62元／天×30天）；
4、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
5.误工费：13758元（4586元／月÷30天×90天）；
6.护理费：9300元（150元／天×62天）；
7.精神损害抚慰金：2100元；
8.交通费：1240元（20元／天×62天）；
9.车辆修理费：1085元。
10.施救费：150元。
11.车损评估费：100元。
以上合计人民币133374.96元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告胡新棠因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任，考虑本起事故发生的客观情况和交警部门的责任认定，本案以被告胡新棠承担事故70%的赔偿责任为宜。原告的各项损失经司法鉴定，该鉴定结论可以作为确定原告损失的依据，误工费按其实际收入减少计算，依法支持90天。车辆损失评估系原告个人委托，评估费由原告自行承担。被告长安保险金华支公司辩称非医保不予理赔，本院认为非医保费用系原告因本次事故造成的合理损失且不由受害人和投保人控制，对该辩解本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周春生精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、车损、施救费等合计人民币118419元。
二、由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿给原告周春生医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10399.172元（133374.96元-100元-118419元）×70%。
上述一、二款项合计人民币128818.172元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（减半收取，原告已预交），由原告周春生负担32元，由被告胡新棠负担572元。鉴定费2040元（原告已预交），由被告胡新棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年二○一五年十月十九日
代书 记员 孔若凡
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初742号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1979年10月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月1日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年9月1日13时许，被告人王×酒后驾驶福田牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南陈路南卷村北口时，被民警当场查获。经鉴定，王×血液中酒精含量为101.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人王×构成危险驾驶罪；具有如实供述的处罚情节，建议对被告人王×在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨艳彬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终700号
上诉人（原审原告）张留震，男，1980年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧杨镇三街段。
法定代表人张广强，总经理。
委托代理人康爱东，男，1970年9月18日出生。
上诉人张留震因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张留震，被上诉人北京燕雄建筑工程有限公司（以下简称燕雄公司）之委托代理人康爱东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留震在原审法院诉称：2013年6月29日双方签订《安全协议书》和《协议书》，对燕雄公司承建的顺义区2013年新建、翻建农宅改造工程分包给张留震承建。《协议书》签订后，张留震先后和顺义区杨镇地区安乐庄村刘×1、李×1等农户签订《农宅抗震节能保温房改造协议》并进行施工。2013年10月16日张留震按照双方协议约定向燕雄公司交付翻建农宅工程管理费2.5万元。但施工工程完工后，农户没有按时给付工程款，燕雄公司却不配合张留震工作，造成张留震无法向法院提起诉讼，致使张留震投入的农宅改造工程资金无法以诉讼程序收回。根据合同法及相关法律规定，张留震诉请法院判令：1.燕雄公司为张留震出具授权委托书或代张留震向案外人追偿张留震施工工程款18.497万元；2.诉讼费由燕雄公司负担。
燕雄公司在原审法院辩称：不同意张留震全部诉讼请求。诉状中的2.5万元为燕雄公司收到的挂靠费用，张留震和燕雄公司签订《安全协议书》及《协议书》是事实，但是张留震与农户另签订有其他合同，不是燕雄公司提供的模版，合同怎么盖的章燕雄公司也不知道。张留震是挂靠燕雄公司借用资质，燕雄公司没有收取过工程款，施工全程都是张留震自己和农户协商，而且张留震工程也没有完工，张留震应自己主张工程款，燕雄公司没有义务给张留震出具授权委托书，也没有义务代张留震索要工程款。
原审法院经审理查明：2013年6月29日，燕雄公司作为甲方、张留震作为乙方签订《安全协议书》以及《协议书》，约定燕雄公司承建顺义区2013年新建翻改造工程由张留震分包承建，安全责任按照有关的安全操作规程执行，按每建筑平方米每户5000元计算，结算按实际建筑面积计算。张留震在施工中全权负责施工中任何安全及生产中的有关事宜，如发生安全及质量事故由燕雄公司负责。付款方式按与农户签订的付款方式一致。两份协议书落款处均有张留震签字及燕雄公司盖章，其中《协议书》上乙方签字处另有刘×2之签名，双方一致认可刘×2系工程介绍人。张留震陈述其系挂靠借用燕雄公司资质进行施工并交付燕雄公司五户农户房屋建造之“管理费”2.5万元，燕雄公司认可收到2.5万元“管理费”，称工程签订合同及施工均由张留震和农户直接交涉，工程款结算也由农户直接给张留震结算，燕雄公司均不参与。双方一致认可由张留震施工建造的五户房屋户主分别为刘×1、李×1、李×2、吴×1、李×3，其中李×2、吴×1、李×3三家已经施工完毕，工程款已经结清。
上述事实，有《协议书》、《安全协议书》、双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
原审法院判决认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，双方签订之《协议书》及《安全协议书》违反了我国建筑法的禁止性规定，依法应属无效合同。张留震依据上述合同要求燕雄公司为其出具授权委托书于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：驳回张留震的全部诉讼请求。
张留震不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判燕雄公司支付张留震工程款675200元。
燕雄公司不同意张留震的上诉请求，同意原审法院判决，称张留震不是给公司干活，而是其自己的工程，其计算出来的工程款，我方没有收到过一分钱，只是收了管理费。
后，张留震增加“请求判令燕雄公司法定代表人张广强支付工程款”等诉讼请求共计六项。对于张留震增加的诉讼请求，燕雄公司不同意由本院一并处理，亦不同意调解，但表示同意为张留震出具授权委托书。张留震坚持要求由燕雄公司直接支付其工程款，拒绝接受燕雄公司为其出具的授权委托书。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张留震在原审法院的诉讼请求系要求燕雄公司为其出具授权委托书或者代其向案外人追偿工程款18.497万元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。现张留震亦拒绝接受燕雄公司为其出具授权委托书，原审法院据此驳回张留震的原审诉讼请求，并不违反法律规定。
按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。现张留震在二审期间提出要求燕雄公司直接支付其工程款的上诉请求和增加的六项诉讼请求，燕雄公司不同意一并审理，亦不同意调解，本案在二审诉讼期间不予处理，对其要求调取刘×1信息等的申请，本院在本案中亦不予准许，张留震可以另案解决。
综上所述，张留震的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张留震负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张留震负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第484号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人谭某甲，无业。1995年10月6日，因殴打他人被淄博市公安局淄川分局处以治安警告。因涉嫌犯故意伤害罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2010年9月10日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年9月24日取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人谭某甲于2010年7月8日19时许，因本村邻居谭某丁在房子里储存并粉碎加工氧化锌粉末，以氧化锌有毒为由与谭某丁发生争执，在淄博市淄川区某社区谭某丁门口将谭某丁摔倒在地，致谭某丁左侧锁骨骨折。经法医鉴定，谭某丁的伤情属轻伤。案发后，被告人谭某甲与被害人谭某丁达成协议，并赔偿被害人谭某丁1万元。
2、被告人谭某甲于2011年9月14日20时许，与谭某丙、谭某乙、张宝永等人在淄博市淄川区某饭店吃饭时，期间石某因醉酒与谭某甲一桌发生冲突。后被告人谭某甲在饭店门口，用脚踹伤石某胸部。经法医鉴定，石某的伤情属轻伤、七处十级伤残。案发后，被告人谭某甲与被害人石某达成协议，并赔偿。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人谭某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人谭某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被害人陈述。被害人谭某丁、石某证实被告人谭某甲将其致伤的经过。
2、证人证言。证人申某证实谭某甲与谭某丁发生争执并将谭某丁摔倒在地的事实；证人王某系被害人石某妻子，其证实2011年9月14日石某受伤以及其报案的事实；证人谭某乙、谭某丙、纪某证实谭某甲与石某发生争执，并将石某打伤的事实。
3、书证。发破案说明证实了案件的侦破经过及被告人谭某甲系被传唤到案；户籍证明证实被告人谭某甲在作案时已达完全刑事责任年龄；协议书、收到条证实被告人谭某甲赔偿被害人谭某丁、石某的情况。
4、鉴定意见。经法医鉴定，谭某丁的损伤伤情程度属轻伤、石某的损伤伤情程度属轻伤，七处十级伤残。
5、辨认笔录证实石某对谭某甲、谭某乙、张宝永的辨认，张苹对石某的辨认。
6、被告人供述与辩解。被告人谭某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人谭某甲到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚；被告人谭某甲案发后能够赔偿被害人的经济损失，对其可酌定从轻处罚。被告人谭某甲曾因殴打他人被行政处罚，对其可酌定从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 张勤峰
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 王 晓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第146号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：赵志亮，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）96号行政处罚决定，本院于2015年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月22日作出中土执法决字（2014）96号行政处罚决定，认定赵志亮未经依法批准，于2014年3月始，占用位于中山市板芙镇四联村第三小组土名“中心农路南”地段的土地实施建设，建成铁结构简易棚房及水泥硬底化场地。经测量，占用土地面积为735.9平方米（折合1.1039亩），该用地土地利用现状地类分别为耕地696.8平方米、未利用地39.1平方米。根据《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地违反土地利用总体规划，其中696.8平方米的土地属基本农田。赵志亮上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的735.9平方米土地；2、限期于十五日内自行拆除非法占用的696.8平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化场地，恢复土地原状；3、对非法占用696.8平方米耕地处以每平方米30元的罚款，对非法占用39.1平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，以上两项共计21295元。市国土资源局于2014年9月28日向赵志亮送达了行政处罚决定书。赵志亮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定确定的义务。市国土资源局于依法向赵志亮送达了行政处罚决定履行催告书，催告赵志亮限期履行，但赵志亮逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、责令赵志亮退还非法占用的735.9平方米土地；2、拆除非法占用的696.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款21295元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，赵志亮仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）96号行政处罚决定，准予强制执行。其中，责令被执行人赵志亮退还非法占用的735.9平方米土地以及拆除非法占用的696.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，由中山市板芙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙倩衡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪菊英，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍所在地：淳安县，现住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江亚林生物科技股份有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道公园路**号。
法定代表人：杨校生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林卢丹，女，1981年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该公司员工。
再审申请人汪菊英与被申请人浙江亚林生物科技股份有限公司（以下简称亚林公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民二终字第3542号二民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪菊英申请再审称：一、本案二审判决认定的事实以及（2013）浙杭民终字第3197号案件的庭审录像作为新证据，足以推翻本案双方当事人的劳动关系已于2012年8月10日解除的事实。二、原判认定汪菊英2012年8月10日离开亚林公司等基本事实缺乏证据证明，也与事实不符。三、解除劳动关系证明书等中的汪菊英的签字、手印都是伪造的。四、（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书未经质证。五、对审理案件需要的主要证据（2013）浙杭民终字第3197号案件庭审录像，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。六、亚林公司从来未在法庭上提交任何真实、合法、有效的证据证明解除劳动关系证明书中已确认双方已于2012年8月10日解除劳动关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，适用法律确有错误。七、审判组织组成不合法。本案二审民事判决书上写有三个审判员，但只有徐丹一个审判员出庭审理。（2014）浙民申字第602号民事裁定书的书记员徐丹与本案二审判决书上的审判员徐丹是否同一人，如果是，则应依法自行回避。八、违反法律规定剥夺其辩论权。（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书未在法庭上提交，剥夺其辩论权。其在庭审中的辩论词、不服不准许调查证据决定书的内容未在相关判决书中显示，剥夺其辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）项的规定，请求提起再审。
被申请人亚林公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案二审判决认定的事实系汪菊英申请再审的对象，不是本案再审程序的新证据；（2013）浙杭民终字第3197号案件的庭审录像，二审法院已告知你依审判监督程序主张，不符合再审程序中新证据的条件。根据已经生效的（2013）浙杭民终字第1176、3197号民事判决的认定，本案双方当事人之间的劳动关系事实上已经于2012年8月10日解除。汪菊英就上述判决向本院申请再审，均已被裁定驳回。因此，汪菊英2012年8月10日离开亚林公司等基本事实，并不缺乏证据证明。汪菊英认为解除劳动关系证明书中的签字、手印系伪造，但其并未提交相应的证据证明，而且，该证明书系汪菊英在一审中自己提交，亚林公司没有异议，一审法院予以确认。关于（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书是否存在未经质证的问题。（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书均由汪菊英提交，经亚林公司质证，原审法院也进行了认证。关于调查收集证据的问题。对于汪菊英申请调查收集（2013）浙杭民终字第3197号案件庭审录像，二审法院以“你可依审判监督程序主张，不属本案审查范围”为由依法驳回你的申请并无不当。关于举证问题。谁主张谁举证是民事诉讼举证的一般原则，如当事人举证不能，则承担不利的法律后果。本案中，汪菊英提交的解除劳动关系证明书已经证明双方已于2012年8月10日解除劳动关系，无须由亚林公司再行举证。关于审判组织组成是否合法的问题。汪菊英认为，本案二审民事判决书上写有三个审判员，但只有徐丹一个审判员出庭审理。经查，本案二审由徐丹一人主持调查，并非开庭审理。（2014）浙民申字第602号民事裁定书的书记员徐丹与本案二审判决书上的审判员徐丹不是同一人。关于是否违反法律规定剥夺其辩论权的问题。（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书已由汪菊英提交，其在庭审中的辩论词、不服不准许调查证据决定书的内容未在相关判决书中显示，并不是我国《民事诉讼法》规定的剥夺其辩论权的情形。
综上，再审申请人汪菊英的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪菊英的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪菊英，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍所在地：淳安县，现住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江亚林生物科技股份有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道公园路**号。法定代表人：杨校生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林卢丹，女，1981年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该公司员工。再审申请人汪菊英与被申请人浙江亚林生物科技股份有限公司（以下简称亚林公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民二终字第3542号二民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪菊英申请再审称：一、本案二审判决认定的事实以及（2013）浙杭民终字第3197号案件的庭审录像作为新证据，足以推翻本案双方当事人的劳动关系已于2012年8月10日解除的事实。二、原判认定汪菊英2012年8月10日离开亚林公司等基本事实缺乏证据证明，也与事实不符。三、解除劳动关系证明书等中的汪菊英的签字、手印都是伪造的。四、（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书未经质证。五、对审理案件需要的主要证据（2013）浙杭民终字第3197号案件庭审录像，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。六、亚林公司从来未在法庭上提交任何真实、合法、有效的证据证明解除劳动关系证明书中已确认双方已于2012年8月10日解除劳动关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，适用法律确有错误。七、审判组织组成不合法。本案二审民事判决书上写有三个审判员，但只有徐丹一个审判员出庭审理。（2014）浙民申字第602号民事裁定书的书记员徐丹与本案二审判决书上的审判员徐丹是否同一人，如果是，则应依法自行回避。八、违反法律规定剥夺其辩论权。（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书未在法庭上提交，剥夺其辩论权。其在庭审中的辩论词、不服不准许调查证据决定书的内容未在相关判决书中显示，剥夺其辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）项的规定，请求提起再审。被申请人亚林公司未提交书面意见。本院经审查认为：本案二审判决认定的事实系汪菊英申请再审的对象，不是本案再审程序的新证据；（2013）浙杭民终字第3197号案件的庭审录像，二审法院已告知你依审判监督程序主张，不符合再审程序中新证据的条件。根据已经生效的（2013）浙杭民终字第1176、3197号民事判决的认定，本案双方当事人之间的劳动关系事实上已经于2012年8月10日解除。汪菊英就上述判决向本院申请再审，均已被裁定驳回。因此，汪菊英2012年8月10日离开亚林公司等基本事实，并不缺乏证据证明。汪菊英认为解除劳动关系证明书中的签字、手印系伪造，但其并未提交相应的证据证明，而且，该证明书系汪菊英在一审中自己提交，亚林公司没有异议，一审法院予以确认。关于（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书是否存在未经质证的问题。（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书均由汪菊英提交，经亚林公司质证，原审法院也进行了认证。关于调查收集证据的问题。对于汪菊英申请调查收集（2013）浙杭民终字第3197号案件庭审录像，二审法院以“你可依审判监督程序主张，不属本案审查范围”为由依法驳回你的申请并无不当。关于举证问题。谁主张谁举证是民事诉讼举证的一般原则，如当事人举证不能，则承担不利的法律后果。本案中，汪菊英提交的解除劳动关系证明书已经证明双方已于2012年8月10日解除劳动关系，无须由亚林公司再行举证。关于审判组织组成是否合法的问题。汪菊英认为，本案二审民事判决书上写有三个审判员，但只有徐丹一个审判员出庭审理。经查，本案二审由徐丹一人主持调查，并非开庭审理。（2014）浙民申字第602号民事裁定书的书记员徐丹与本案二审判决书上的审判员徐丹不是同一人。关于是否违反法律规定剥夺其辩论权的问题。（2013）浙杭民终字第3197号民事判决及解除劳动关系证明书已由汪菊英提交，其在庭审中的辩论词、不服不准许调查证据决定书的内容未在相关判决书中显示，并不是我国《民事诉讼法》规定的剥夺其辩论权的情形。综上，再审申请人汪菊英的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪菊英的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一七年一月十二日书 记 员  来益芸
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初192号
原告蒋聪山，男，生于1963年5月19日，土家族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告鹤峰县人民政府。
法定代表人胡平江，县长。
委托代理人谭祖鹤，鹤峰县人民政府法制办工作人员。
委托代理人丁圣海，鹤峰县林业局工作人员。
第三人鹤峰县走马镇红土村民委员会。
代表人甄奎，主任。
委托代理人汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋聪山诉被告鹤峰县人民政府林业行政登记一案中，原告蒋聪山自愿申请撤回本次起诉。
本院认为，原告蒋聪山的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋聪山撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋聪山负担。
审判长 邵远红
审判员 曾俊铭
审判员 聂礼刚
二〇一六年十二月九日
书记员 张 宁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢122号
申请执行人：魏纪君，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被执行人：上海行固建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张永远，总经理。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8549号调解书已经发生法律效力。因上海行固建筑装饰工程有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，魏纪君于2018年3月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海行固建筑装饰工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币28000元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人魏纪君依据(2016)沪0114民初8549号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢122号申请执行人：魏纪君，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被执行人：上海行固建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张永远，总经理。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8549号调解书已经发生法律效力。因上海行固建筑装饰工程有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，魏纪君于2018年3月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海行固建筑装饰工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币28000元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人魏纪君依据(2016)沪0114民初8549号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月二十五日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3278-1号
原告汤美玲，汉族，1981年12月5日生，住普兰店市皮口镇夹心子村。
委托代理人吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被告李波，汉族，1958年8月24日生，住大连市甘井子区。
被告吕淑琴，汉族，1947年3月9日生，住大连市甘井子区。
被告李廷华，汉族，1931年8月31日生，住大连市甘井子区。
被告大连电焊条有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人李波，经理。
四被告共同委托代理人ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
本院在审理原告汤美玲与被告李波、吕淑琴、李廷华、大连电焊条有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤美玲撤回起诉。
案件受理费6440元（原告已预交），由原告负担3220元，退回原告3220元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 丹
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初139号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌犯失火罪，2016年3月30日向谷城县森林公安局投案，同日被取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人王甲犯失火罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民
检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年2月6日下午1时许，被告人王甲在谷城县××集镇马家庄卧牛山上坟时，因突起大风，引起火灾，经村民3个多小时扑救将火熄灭。过火总面积67.8亩，全部为有林地。公诉机关认为，被告人王甲过失引发森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人有自首情节。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年2月6日（即阴历2015年腊月28日）下午1时许，被告人王甲一人在谷城县××集镇××村卧牛山给其祖父上坟烧火纸时，期间因突起大风，火纸烧着茅草引起火灾，王甲即打电话喊其父亲王某丙及朋友来救火，经众人3个多小时扑救将火熄灭。经谷城县林业调查规划设计队勘测，过火总面积4.52公顷（67.8亩），林木实际损失约10亩，全部为有林地。
被告人王甲于2016年3月20日到谷城县森林公安局投案。
2016年3月22日，被告人王甲的行为得到被害人常某丁等人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某甲证实，2016年2月6日，村里安排我在卧牛山路口守着，防止有人上山上坟，我吃午饭后在进山的路口守着，那天上山上坟的有两三家，其他都在山下面烧纸，王甲上坟时我交代要小心，王甲说没得事。我距他上坟的地点大约有500米，我看见山上冒烟上去看时，王甲在那里打火，我也帮着打，我看火打不灭，给村书记常某甲打电话，王甲也打电话。上坟的几个人见了后也帮着打火，后村书记带着人上山了，他们扑火到天黑才把火打熄。
2、证人李某乙证明，2016年2月6日（腊月二十八），我们村里安排网管员李某甲在卧牛山路口守着，王甲上山上坟，李某甲给他说让他小心点，莫叫他烧纸。我在村里处理事，中午村里几个干部在我家刚吃饭，网管员打电话说山烧着了，我们就到山上去看火势大又组织人员一直打到下午5点才把火熄灭。我们到山上看到，王甲父子都在打火。烧的有常某丁、兰红波、常某乙、张国子等他们合伙买的山。
3、证人王某乙证实，2016年2月6日下午一两点，我在家里接了个电话说我们承包的山扒失火了，我从家里开车上山，下车后就见村书记常某甲、李某乙主任等十几人在那打火，当时风大，火也大，打不熄，马家庄村王某丙和他儿子（王甲）也在那里打，他儿子吓哭了，边打火边说：叔叔们，打不熄算了，我去坐牢，他怕烧了人。失火的山有本镇马家庄村常某丁，张国子，兰洪波、常某乙（现在服役）及我五人承包的山。常某丁同马家庄村签的承包合同，期限记不得了，承包合同快到期了，承包山扒在马家庄卧龙山，面积约300余亩，合同在常某丁那里，承包费2.5万元。
4、证人王某丙证实，2016年2月6日，我给儿子王甲说，明天就是腊月三十了，你今天没事就给你爷爷、太爷上坟，后来接到电话说山烧着了就立马赶过去，叫上邻居、还有亲戚，扑火搞了三个多小时，后来村里书记也去了。事后我找到承包山的、常某丁、王某乙等人协调，他们都表示谅解，我做生意亏了一百多万，他们都知道，我连饭也管不起，他们都说我赔不起。张某甲、兰红波、常某丁、王某乙、常某丙他们都在场，常某丁安排的饭，正月初七晚上，我们在丹江口市吃饭，我们几个一起谈这事，说树也没烧，实际损失不大，以后有机会我给他们补个情，他们也知道我现在的情况。山火是我儿子上坟引起的，也是我们请人扑灭的，当晚我们又在山上守了一夜，我们提水去浇灭余火，希望从轻处理。
5、谅解书，证实被告人王甲的行为得到常某丁、张某甲、常某丙、王某乙的谅解情况对王甲表示谅解（没有带来损失，烧焦一些杂草，王甲赔礼道歉）。
6、发破案经过、接处警登记表、户籍证明、指认现场照片等证据，证实案件相关情况。
7、现场勘查笔录、火灾现场调查报告、调查图、聘请书证实，通过用地形图纸和卫片实地购绘现场调查勾绘，利用二类调查资料确定过火地类，火灾发生时间2016年2月6日（阴历腊月28日），过火森林位于卧牛山，过火总面积67.8亩，全部为有林地。
8、湖北省谷城县价格认证中心谷价鉴证字（2016）027号鉴定意见书，证实，案发地市场价格为10亩×600元／亩＝6000元。
9、谷城县森林公安局到案经过，证实被告人王甲于2016年3月20日向谷城县森林公安局投案。
10、被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王甲过失引发森林火灾，危害公共安全，其行为己构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。被告人的行为取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 邹爱文
人民陪审员 魏 巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤 珍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01390号
上诉人（原审原告）马仁其，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黎城波涛泵业有限公司。
上诉人马仁其与被上诉人黎城波涛泵业有限公司养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服黎城县人民法院（2015）黎民初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马仁其撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 牛旭芳
代理审判员 刘永平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王国燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00014号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人韦某某，2012年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝区分局刑事拘留，同年11月16日被监视居住，因监视居住期间传讯不到案被列为网上逃犯，于2014年10月1日被抓获，次日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同月22日经荆门市东宝区人民检察院批准，同月28日被逮捕，同月30日被监视居住。
辩护人张峰，钟祥市法律援助中心律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人张峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月17日21时许，被告人韦某某伙同李某（已判刑）在荆门市文化宫“维也纳”网吧上网时，因李某邀请被害人熊某甲一起出去宵夜，帮忙代酒，熊某甲因事未去，被告人李某怀恨在心，企图报复。被告人李某指使韦某某到荆门市文化宫租住的“彬鑫旅馆”303室，将放在床头的一把折叠弹簧刀拿过来。韦某某到旅馆后，李某又电话催其快把刀拿来，并说他要捅人。李某及同伙“麻木”（身份不详）在维也纳网吧门口见熊某甲等人返回网吧，遂拦住熊某甲进行殴打，韦某某从“彬鑫旅馆”返回维也纳网吧并将折叠弹簧刀交给李某，李某持刀将熊某甲的左大腿捅伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，熊某甲的损伤程度属重伤。案发后，韦某某赔偿被害人经济损失5.2万元。
指控被告人韦某某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年至四年间量刑。公诉机关提供了相应的证据。
被告人韦某某未提出辩解意见。
其辩护人提出辩护意见称，被告人韦某某是因为害怕才将刀给李某，没有参与殴打被害人，系胁从犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节显著轻微。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
另经本院委托湖北省钟祥市司法局对被告人韦某某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见为建议对被告人韦某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、到案经过，被害人熊某甲、证人李某、汪某、胡某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、委托书、赔偿协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某明知他人实施故意伤害行为而提供帮助，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人韦某某的辩护人提出韦某某系胁从犯的辩护意见，经查，被告人韦某某给李某递刀时并未受到胁迫，不属于胁从犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。韦某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，结合社区矫正机构建议对被告人韦某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 赵辉美
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张芹芹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第453号
原告：刘少平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1792。
委托代理人：黎立华、蓝颖棋。
被告：中山市家乐废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张德祥。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：张德祥，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：朱丽英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4260。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：欧伯顺，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4714。
被告：白金亮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4652。
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣。
被告：欧淑意，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4624。
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣。
原告刘少平诉被告中山市家乐废旧金属回收有限公司（以下简称家乐公司）、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告家乐公司、张德祥、朱丽英委托代理人陈叶兴，被告欧伯顺，被告白金亮、欧淑意委托代理人黄俊鹄、繆观荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告收购原告塑料废品，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款100344元。原告多次向被告催讨未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿原告货款人民币100344元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告家乐公司、张德祥、朱丽英答辩称：1.原告在本案诉讼当中将多个主体列为被告，但其在事及理由部分没有明确哪一个被告与原告存在买卖合同关系，我方认为原告的起诉缺乏明确的诉讼事实与理由，依据《民诉法》第108条的规定，请求法院驳回原告的起诉。2.被告家乐公司在2012年已停止实际经营，被告家乐公司、张德祥、朱丽英没有收取原告货物，我方认为被告家乐公司、张德祥、朱丽英不是本案货款合同买卖关系主体；3.原告上述请求当中，称重单没有显示收款单位及收货人的信息，同时没有任何被告的签收，不能证明被告有收取原告货物的事实，依据《民诉法》关于证据的规定应当驳回原告诉讼请求。
被告欧伯顺答辩称：被告欧伯顺在2004年与被告张德祥创办家乐公司，后于2005年退出家乐公司经营。据被告欧伯顺所知自2012年吉昌村收回家乐公司的土地后，家乐公司不再经营，但当时并没有注销营业执照。被告欧伯顺并不认识原告，也从来没有收取原告交付的货物，所以不需要承担责任。
被告白金亮、欧淑意答辩称：被告白金亮、欧淑意的答辩意见与被告家乐公司、张德祥、朱丽英意见基本一致。本案为买卖合同纠纷，原告应指明明确主体，被告白金亮、欧淑意并没有收取原告的货物，而原告的直接证据为称重单而不是收据，并无相应证明效力。
经审理查明：原告刘少平诉称其向被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意所经营的家乐公司供应塑料废品，期间被告家乐公司拖欠原告货款100344元未付。庭审中，原告向本院提交称重单以证明被告家乐公司拖欠其货款100344元的事实，原告另向本院提交白金亮向原告账户的转账记录及称重视频等证据以证明被告其与被告家乐公司之间的交易习惯。经查，原告所提交的称重单并无相应收货人员签收；银行转账记录则并未能反映原告与白金亮之间存在何种债权债务关系及与该笔转账与本案的关联性；称重视频则并未出现被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员。
庭审中，原告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意均答辩称原告用于证明被告欠款事实的电子地磅单并无相应人员签收，不能证明原、被告之间的买卖合同关系，故被告无须承担付款责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告刘少平须就被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告提交用于证明被告欠款事实的称重单并无被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意的签收，故本院不能据此认定被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意为原告交易的相对方，本院对原告所提交称重单的证明效力不予认可。对于原告所提交银行转账记录，本院认为，上述银行转账记录并未能反映原告与白金亮之间存在何种债权债务关系及与该笔转账与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力亦不予认可。另，原告所提交的视频证据并无被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员出现，本院对其证明效力亦不予认可。综上，本院认为原告并未就被告欠款的事实进行直接、充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘少平的诉讼请求。
案件受理费2306元，减半收取为1153元，由原告刘少平负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月八日
书记员 张艺达
第5页共5页