wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1482号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢。
被告：衣明盈。
被告：赵永起。
被告：聂象磊。
委托代理人：刘建民。
被告：刘冠新。
被告：赵传国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告衣明盈、赵永起、聂象磊、刘冠新、赵传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢、被告赵永起、被告聂象磊委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告衣明盈、刘冠新、赵传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告衣明盈与聂象义系夫妻关系。2012年4月2日，聂象义向临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）原告借款50000元，约定借款月利率为10.3866‰，到期日为2013年3月25日。上述借款到期后，聂象义及被告衣明盈未返还借款本金，借款利息支付至2012年6月20日。被告聂象磊、刘冠新、赵传国对上述借款本息的返还提供连带保证责任。现聂象义已死亡。请求依法判令被告衣明盈返还借款本金50000元及并支付相应利息；判令被告赵永起、聂象磊、刘冠新、赵传国对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告衣明盈、刘冠新、赵传国均未答辩。
被告赵永起辩称：担保属实。
被告聂象磊辩称：担保属实。
经审理查明：被告衣明盈与聂象义系夫妻关系。2012年2月23日，聂象义及被告赵永起、聂象磊、刘冠新、赵传国与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中聂象义的最高贷款额为50000元）和期间（2012年2月23日至2015年2月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年4月2日，聂象义向原告借款50000元，约定借款月利率为10.3866‰，到期日为2013年3月25日。上述借款到期后，聂象义及被告衣明盈均未返还借款本金，利息支付至2012年6月20日，其他四被告也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与聂象义及被告赵永起、聂象磊、刘冠新、赵传国签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向聂象义发放了贷款，聂象义应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因被告衣明盈与聂象义系夫妻关系，本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，因此该债务为夫妻共同债务，现聂象义已死亡，故被告衣明盈对上述债务负有返还义务。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告赵永起、聂象磊、刘冠新、赵传国亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告衣明盈、刘冠新、赵传国经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣明盈于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（自2012年6月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按50000元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告赵永起、聂象磊、刘冠新、赵传国对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 张建坤
人民陪审员 孙奎兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 相益新
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4999号
申请执行人张秋仙。
被执行人景小萍。
被执行人陈晓辉。
申请执行人张秋仙与被执行人景小萍、陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）丹民初字第2255号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告景小萍、陈晓辉共欠原告张秋仙借款本金75万元及从2014年11月6日起年息10%的利息，此款由两被告自2015年7月起，于每月月底前归还7万元，按先息后本计算，直至还清为止。如果被告方有一期未按期履行，则原告可就所有未履行款项一并申请执行。案件受理费减半收取5650元，由被告方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人景小萍、陈晓辉的银行存款、车辆及房产信息，被执行人景小萍、陈晓辉无银行存款及车辆信息。双方当事人于2016年1月22日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人自行达成的执行和解协议尚未履行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2255号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年五月十九日
书记员 薛 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执125号
申请执行人李某某，男，汉族，陕西省沁县人，大专文化，无业。
被执行人某某保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人严某某，职务经理。
申请执行人李某某与被执行人某某保险股份有限公司金昌中心支公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）金中刑终字第70号刑事附带民事判决书，已于2015年11月27日发�法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月2日移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，案发后，被告人贺某某已支付赔偿款90952.83元，被执行人某某保险股份有限公司金昌中心支公司于2015年1月29日直接支付金川集团公司医院30000元、2015年12月15日向本院账户汇入353595.74元，本院已于2016年2月17日将上述款项支付给当事人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2015）金中刑终字第70号刑事附带民事判决书第一、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年二月十七日
书记员 钟龙才
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第656号
申请执行人罗声福，男，住沙县。
被执行人许永华，男，住沙县。
本院在执行申请执行人罗声福与被执行人许永华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款本息40000元及利息（以本金30000元按月利率2%计算至还款之日）。在执行过程，经查询被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0037号
申请人王红立、钟洪云等10位员工。
被申请人昆山市张浦镇永泰丰五金加工厂，住所地张浦镇南港富民路1号2幢。
申请人王红立、钟洪云等10位员工于2015年7月6日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值70000元资产（详见清单）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值70000元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年七月六日
书记员 陆益成
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行终字第22号
上诉人（原审原告）黄金森，男，1943年12月6日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）黄文莺，女，1951年12月3日出生，汉族，系黄金森之妻。
被上诉人（原审被告）山东省滨海公安局滨西分局。
法定代表人郭新农，局长。
委托代理人郑勇。
委托代理人张芳。
上诉人黄金森、黄文莺因与被上诉人山东省滨海公安局滨西分局（以下简称滨西分局）不予治安处罚决定一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄金森、黄文莺，被上诉人滨西分局的委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2012年9月28日，山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所（以下简称滨华派出所）作出鲁滨公西审字（2012）00397号不予处罚决定，该不予处罚决定书认定，对上诉人黄文莺于2012年8月12日报称的其与上诉人黄金森被梁效存殴打一案，经审查认为没有证据证明梁效存实施了违反治安管理的行为，梁效存违法事实不能成立，决定不予处罚。黄金森、黄文莺不服于2012年11月26日口头申请行政复议，被上诉人滨西分局于2013年1月11日作出行政复议决定，维持了涉案不予处罚决定。两上诉人仍不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被诉具体行政行为鲁滨公西审字（2012）00397号不予处罚决定系由滨华派出所作出，滨西分局系复议机关且维持了原具体行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四款的规定，滨华派出所作为法律授权的组织作出具体行政行为，复议机关维持的，应以滨华派出所为被告。法院在审理过程中三次告知黄金森、黄文莺被告不适格，应变更被告为滨华派出所，两原告不同意变更。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定：驳回原告黄金森、黄文莺的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告黄金森、黄文莺不服一审裁定上诉称，1.一审法院告知上诉人被告主体不适格时，上诉人并未拒绝变更。上诉人在咨询相关人士后，同意将滨华派出所追加为共同被告。一审裁定以黄金森、黄文莺不同意变更被告为由驳回两上诉人的起诉与事实不符。2.两上诉人被梁效存等三人无故殴打致伤，已由胜利油田滨南医院和滨州市人民医院出具的诊断证明证实。滨华派出所无视这一事实，作出不予处罚决定明显不当，请求二审法院撤销一审裁定和被上诉人所作不予处罚决定。
被上诉人滨西分局答辩称，1.上诉人错列被告。被诉具体行政行为系由滨华派出所作出，滨西分局是复议机关且维持了原具体行政行为，根据法律规定，作出原具体行政行为的机关即滨华派出所应为被告。上诉人在一审法院告知其错列被告后仍拒绝变更，一审法院依法驳回其起诉正确。2.滨华派出所所作不予处罚决定于法有据、程序合法。两上诉人称被梁效存等三人殴打致伤无确凿证据证实，因事发现场无监控录像、没有有力的证人证言，没有证据证实梁效存等三人实施了违反治安管理的行为。关于上诉人所称医院诊断证明问题，胜利油田滨南医院和滨州市人民医院均表示，对黄金森肋骨骨折倾向于陈旧性伤，若要确诊必须重新拍片或做CT扫描，但两上诉人拒绝重新诊断。综上，上诉人称被上诉人作出错误不予处罚决定的理由毫无依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定和我局原决定。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审中没有新的证据提交。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因此，本案中，不予处罚决定可以由滨华派出所作出，被上诉人滨西分局作为复议机关维持了鲁滨公西审字（2012）00397号不予处罚决定，故滨华派出所是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，一审法院几次告知两上诉人变更适格被告，黄金森、黄文莺不同意变更。两上诉人上诉称其同意追加被告应视为同意变更，“追加被告”与“变更被告”并非同一概念，“追加被告”不能等同于“变更被告”；关于本案所涉不予处罚决定，因一审并未对其进行实体审理，同样也不属于二审审查的范围。综上，上诉人黄金森、黄文莺的上诉理由均不能成立，本院不予支持。对于驳回起诉的案件，一审法院收取案件受理费50元不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还黄金森、黄文莺。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 王胜伦
审判员 王 杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 文梦宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第979号
原告：何远韶。
诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
被告：罗建涛。
被告：钟新燕。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。
本院在审理原告何远韶诉被告罗建涛、钟新燕、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何远韶于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原�何远韶撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告何远韶负担。
审判员 汤 恍
二〇一四年九月二十八日
书记员 姚招娣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00027号
申请人：曾科。
申请人：殷先明。
本院于2015年3月17日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月13日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人曾科的经济损失为医疗费人民币2，421.33元、误工费人民币1，600元，共计人民币4，021.33元；
二、以上费用，经双方共同协定，由申请人殷先明全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人曾科。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年三月十九日
书记员 陶倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15102号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆乐郎迪娱乐服务部，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城12幢-1-1。
负责人：阳年能，投资人。
中国音像著作权集体管理协会诉重庆乐郎迪娱乐服务部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵紫琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00607号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：萧筠，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县（系原告提供住址）。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告萧筠为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡庆标
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第97号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张某兵，男，1967年3月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月30日被岳阳县公安局刑事拘留；同年6月3日被岳阳县公安局取保候审，现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张某兵犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人张某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日，被告人张某兵在鹿角镇农科砖厂用车拖砖排挡时与另一司机吴某毅发生口角，互相推搡。被告人张某兵用拳头在吴某毅的鼻子上打了一拳，致吴某毅鼻骨粉碎性骨折。经鉴定其损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、司法医学鉴定等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某兵已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月7日晚，被害人吴某毅按惯例将一台旧拖拉机开到岳阳县鹿角镇农科村农科砖厂排挡拉砖。8日7时许，当按排挡顺序轮到吴某毅拉砖时，其开了另一台新拖拉机排在被告人张某兵后面准备拖砖，被告人张某兵不同意，两人便发生口角，互相推搡起来。被告人张某兵用拳头在吴某毅的鼻子上打了一拳，致吴某毅鼻骨粉碎性骨折。经鉴定其损伤程度为轻伤二级。2014年5月30日，被告人张某兵与被害人吴某毅达成调解协议，由被告人张某兵一次性赔偿被害人吴某毅医药费、住院费等共计人民币14500元。
上述事实，有证人李某阳、程某昌的证言；被告人张某兵的供述与辩解；被害人吴某毅的陈述；住院、出院记录、CT报告单、医药费收据、司法鉴定意见书；调解协议书、收条、身份证明、现场照片等相关证据予以证实。且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某兵犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某兵已赔偿被害人的损失，并在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某兵犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 续留良
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张文军
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00291号
罪犯易鑫，男，1987年10月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）渝一中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人易鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月23日作出（2010）渝高法刑复字第98号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00263号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年12月21日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯易鑫在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯易鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯易鑫在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯易鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三三年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初784号
原告孟根巴特尔，男，系内蒙古达康实业股份有限公司机电操作工，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
诉讼代理人陈其伟，男，系内蒙古达康实业股份有限公司法务，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。
被告内蒙古庆华集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。
法定代表人霍庆华，系该公司董事长。
诉讼代理人贺利，女，系内蒙古庆华集团有限公司法务部职员，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。
诉讼代理人马春燕，女，系内蒙古庆华集团有限公司法务部职员，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。
原告孟根巴特尔诉被告内蒙古庆华集团有限公司劳动争议纠纷案件，本院立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟根巴特尔及其诉讼代理人陈其伟、被告内蒙古庆华集团有限公司的诉讼代理人贺利、马春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟根巴特尔诉称，2005年8月15日，原告入职内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司工作，岗位是焦炉上升管工，工作地点在庆华煤化。后经岗位调整，原告被调至被告审计监察处工作，每月工资为4390.46元。自2014年12月起，被告连续数月未向原告发放工资，且停止代缴养老、医疗社会保险等，严重违反《劳动合同法》及双方签订的《劳动合同书》之规定，无奈之下，原告于2015年12月16日向被告主张解除了劳动合同，并办理了工作交接和离职手续，但被告拒绝向原告出具《解除或终止劳动合同证明》和结清离职前的2015年11月和12月工资。依据《劳动部关于印发<违反和解除劳动合同的经济补偿办法>的通知》第三条之规定，被告还应加发拖欠工资总额25%的经济补偿金。原告以工资、经济补偿等主张向仲裁委申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告离职前2015年11月和12月工资报酬的25%经济补偿金1646.42元；判令被告支付原告解除劳动合同后的经济补偿金46099.83元；以上两项合计47746.25元。第三、本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古庆华集团有限公司辩称，一、本案的情形不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，答辩人无义务支付原告拖欠工资报酬25%的经济补偿金。二、原告申请劳动仲裁时双方之间的劳动合同仍处于正常存续期间，且原告的仲裁请求并没有请求解除劳动合同这一项，所以原告向答辩人主张经济补偿金没有事实依据和法律依据。
本院经审理查明，2005年8月15日，原告到内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司工作，2014年4月3日，原告被调到被告公司审计监察处工作，合同期自2014年4月3日至2015年4月3日，后续延合同期至2016年4月3日。月平均工资为4390.46元。2015年12月，被告公司调整原告工作岗位，原告未报到，于12月16日以“公司裁员、本人辞职”为由向被告提交了原告辞职登记表，被告公司部门负责人、分管领导、财务部门等负责人在登记表上签字后，原告将登记表递交公司人力资源部门。被告欠付原告2015年11月、12月工资。
另查明，被告自2005年12月1日至2013年9月30日、2014年9月1日至2014年11月30日为原告缴纳养老保险，其他社会保险费未缴纳。原告以工资、经济补偿金等主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决如下：“一、被申请人为申请人缴纳2014年12月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费，个人部分个人承担；二、被申请人支付申请人2015年11月、12月工资6585.69元”。现原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告出示的劳动合同书一份、员工辞职登记表一份、证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告自2005年8月入职到内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司工作，后被调到被告公司工作，与被告公司建立劳动关系。为劳动者及时发放工资报酬和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未依法履行义务，应当为原告补发工资和补缴社会保险费。被告当庭确认欠付原告2015年11月、12月工资6585.69元，本院认可。对于原告主张的由被告支付未付工资25%的经济补偿金请求，因原告未出示证据证明被告系克扣或无故拖欠其工资，故对其主张不予认可。因被告调整原告工作岗位，原告不同意后向被告提交了辞职登记表并经相关部门审核签字，虽然被告未出具正式的解除劳动合同证明材料，但实际双方的劳动合同已经解除。被告在与原告的合同期内调整原告工作岗位而未与原告协商，并且被告存在未依法发放工资和缴纳社保的情形，原告以此提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。被告确认原告离职前平均工资为4390.46元，故经济补偿金按照10.5个月的工资标准计算。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孟根巴特尔与被告内蒙古庆华集团有限公司的劳动合同；
二、被告向原告支付2015年11月、12月工资6585.69元；
三、被告向原告支付经济补偿金46099.83元（4390.46元/月×10.5月）；
以上款项由被告于本判决生效后十日内向原告付清。
四、被告为原告缴纳2014年12月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费，原告个人部分个人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古庆华集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年九月二十一日
书记员 张栋文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初784号原告孟根巴特尔，男，系内蒙古达康实业股份有限公司机电操作工，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。诉讼代理人陈其伟，男，系内蒙古达康实业股份有限公司法务，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。被告内蒙古庆华集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。法定代表人霍庆华，系该公司董事长。诉讼代理人贺利，女，系内蒙古庆华集团有限公司法务部职员，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。诉讼代理人马春燕，女，系内蒙古庆华集团有限公司法务部职员，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。原告孟根巴特尔诉被告内蒙古庆华集团有限公司劳动争议纠纷案件，本院立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟根巴特尔及其诉讼代理人陈其伟、被告内蒙古庆华集团有限公司的诉讼代理人贺利、马春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟根巴特尔诉称，2005年8月15日，原告入职内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司工作，岗位是焦炉上升管工，工作地点在庆华煤化。后经岗位调整，原告被调至被告审计监察处工作，每月工资为4390.46元。自2014年12月起，被告连续数月未向原告发放工资，且停止代缴养老、医疗社会保险等，严重违反《劳动合同法》及双方签订的《劳动合同书》之规定，无奈之下，原告于2015年12月16日向被告主张解除了劳动合同，并办理了工作交接和离职手续，但被告拒绝向原告出具《解除或终止劳动合同证明》和结清离职前的2015年11月和12月工资。依据《劳动部关于印发的通知》第三条之规定，被告还应加发拖欠工资总额25%的经济补偿金。原告以工资、经济补偿等主张向仲裁委申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告离职前2015年11月和12月工资报酬的25%经济补偿金1646.42元；判令被告支付原告解除劳动合同后的经济补偿金46099.83元；以上两项合计47746.25元。第三、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古庆华集团有限公司辩称，一、本案的情形不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，答辩人无义务支付原告拖欠工资报酬25%的经济补偿金。二、原告申请劳动仲裁时双方之间的劳动合同仍处于正常存续期间，且原告的仲裁请求并没有请求解除劳动合同这一项，所以原告向答辩人主张经济补偿金没有事实依据和法律依据。本院经审理查明，2005年8月15日，原告到内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司工作，2014年4月3日，原告被调到被告公司审计监察处工作，合同期自2014年4月3日至2015年4月3日，后续延合同期至2016年4月3日。月平均工资为4390.46元。2015年12月，被告公司调整原告工作岗位，原告未报到，于12月16日以“公司裁员、本人辞职”为由向被告提交了原告辞职登记表，被告公司部门负责人、分管领导、财务部门等负责人在登记表上签字后，原告将登记表递交公司人力资源部门。被告欠付原告2015年11月、12月工资。另查明，被告自2005年12月1日至2013年9月30日、2014年9月1日至2014年11月30日为原告缴纳养老保险，其他社会保险费未缴纳。原告以工资、经济补偿金等主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决如下：“一、被申请人为申请人缴纳2014年12月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费，个人部分个人承担；二、被申请人支付申请人2015年11月、12月工资6585.69元”。现原告提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告出示的劳动合同书一份、员工辞职登记表一份、证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告自2005年8月入职到内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司工作，后被调到被告公司工作，与被告公司建立劳动关系。为劳动者及时发放工资报酬和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未依法履行义务，应当为原告补发工资和补缴社会保险费。被告当庭确认欠付原告2015年11月、12月工资6585.69元，本院认可。对于原告主张的由被告支付未付工资25%的经济补偿金请求，因原告未出示证据证明被告系克扣或无故拖欠其工资，故对其主张不予认可。因被告调整原告工作岗位，原告不同意后向被告提交了辞职登记表并经相关部门审核签字，虽然被告未出具正式的解除劳动合同证明材料，但实际双方的劳动合同已经解除。被告在与原告的合同期内调整原告工作岗位而未与原告协商，并且被告存在未依法发放工资和缴纳社保的情形，原告以此提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。被告确认原告离职前平均工资为4390.46元，故经济补偿金按照10.5个月的工资标准计算。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告孟根巴特尔与被告内蒙古庆华集团有限公司的劳动合同；二、被告向原告支付2015年11月、12月工资6585.69元；三、被告向原告支付经济补偿金46099.83元（4390.46元/月×10.5月）；以上款项由被告于本判决生效后十日内向原告付清。四、被告为原告缴纳2014年12月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费，原告个人部分个人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古庆华集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一六年九月二十一日书记员  张栋文
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第237号
原告黄某甲，男，1971年11月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰。
被告陈某，曾用名陈少玲，女，1971年6月16日生，汉族，浙江省青田县人，住霞浦县。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙，现已成年。双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求法院：依法判决原、被告离婚。
被告陈某书面辩称，2006年5月其外出务工，2008年之后，双方不再往来，互不履行夫妻间的权利义务。原、被告之间分居长达6年之久，夫妻之间的感情确已破裂，其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。
上述事实，且有原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷，原告请求法院判决原、被告离婚，被告亦同意离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告陈某离婚。
本案受理费125元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年三月十日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第295号
申请人宁凤玉，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁凤玉因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3015元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁凤玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3015元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2588号
罪犯杜桂彬，男，汉族，1974年6月1日出生，无文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年7月7日作出（2010）让刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人杜桂彬犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜桂彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜桂彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜桂彬减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年10月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1862号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告樊某。
被告温某某。
被告刘某。
被告樊某。
被告樊某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告樊某、温某某、刘某、樊某、樊某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1862号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告樊某。
被告温某某。
被告刘某。
被告樊某。
被告樊某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告樊某、温某某、刘某、樊某、樊某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1862号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告樊某。被告温某某。被告刘某。被告樊某。被告樊某某。被告王某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告樊某、温某某、刘某、樊某、樊某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一六年六月二十三日书记员  刘慧慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1810号
罪犯马小伍，江苏省东海县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月09日作出（2012）台温刑初字第1462号刑事判决，以被告人马小伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。被告人马小伍不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马小伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马小伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马小伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小伍准予减刑九个月（刑期至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第306号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省衡南县，住衡南县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年9月11日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于于广州市白云区看守所。
被告人贺某，出生地湖南省衡南县，住衡南县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年9月26日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人陈某、贺某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人陈某、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日0时许，被告人陈某、贺某伙同同案人（均另案处理），在本市白云区太和镇XX酒店旁，持刀砍伤盛某甲背部等部位。经鉴定，盛某甲的损伤符合锐器伤的特点，属于轻伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某、贺某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人贺某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月1日0时许，被告人陈某、贺某伙同同案人（均另案处理），在本市白云区太和镇XX酒店旁，持刀砍伤盛某乙背部等部位。经鉴定，盛某乙的损伤符合锐器伤的特点，属于轻伤二级。
2014年9月11日，陈某在东莞被抓获归案。同年9月26日，贺某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人盛某乙的陈述及辨认材料，证人盛某丙的证言，证人刘某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，法医临床鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈某、贺某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人陈某、贺某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某、贺某犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。陈某持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。陈某、贺某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及陈某、贺某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年3月10日止。）
二、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第165号
原告史玉琦，男。
被告周艳丽，女。
被告徐秀敏，女。
原告史玉琦诉被告周艳丽、徐秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告史玉琦、被告徐秀敏到庭参加诉讼，被告周艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史玉琦诉称，原告史玉琦与被告徐秀敏系邻居关系，二被告系朋友关系。原告与被告周艳丽的姐姐郝××之间曾经存在借款本金为100000.00元，按月利率18‰计算利息的借贷关系。2012年9月15日，郝××向原告偿还借款本息共计人民币121600.00元。当时在场的还有被告徐秀敏及被告周艳丽。郝××还款时被告周艳丽称其因经营水果店需要资金周转，想向原告借款，并由被告徐秀敏为其担保。后经双方协商，原告借给被告周艳丽人民币本金120000.00元，同时约定按月利率15‰计算利息，并以所有权人为张××，坐落在泰来县泰来镇建设街四××委××组的砖木结构房屋房照抵押，未约定还款时间。被告周艳丽为原告出具欠条一份，被告徐秀敏及郝××以担保人身份在欠条上签名。后因原告妻子患病，急需用钱，原告于2013年1月2日要求被告周艳丽偿还借款，被告周艳丽称过一段时间还款。经原告多次索要，被告周艳丽于2013年11月1日偿还原告人民币10000.00元，于2013年11月4日偿还原告人民币100000.00元。余欠款经原告多次索要，被告周艳丽拒绝偿还，被告徐秀敏也未能履行保证责任，故诉至人民法院，要求二被告偿还剩余欠款本金34500.00元及利息4653.00元，合计人民币39153.00元。
被告周艳丽经本院合法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
被告徐秀敏辩称，被告徐秀敏承认为被告周艳丽担保向原告借款120000.00元的事实。
本案争议的焦点：
原告的诉讼请求应否得到支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告周艳丽经被告徐秀敏及郝××担保向原告史玉琦借款人民币本金120000.00元，同时约定按月利率15‰计算利息；
2、所有权人为张××的房屋所有权证书一份，证明被告周艳丽向原告史玉琦借款时以该房屋所有权证书抵押。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告徐秀敏对原告史玉琦提供的证据无异议。
被告周艳丽未向法庭出示证据。
被告徐秀敏未向法庭出示证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据均经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1、2，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，原告史玉琦与被告徐秀敏系邻居关系，二被告系朋友关系。2012年9月15日，被告周艳丽经被告徐秀敏担保向原告史玉琦借款人民币本金120000.00元，同时约定按月利率15‰计算利息，并以坐落在泰来县泰来镇建设街××委××组所有权人为张××的砖木结构房屋产权证照作抵押，未约定还款时间。被告周艳丽为原告出具欠条一份，被告徐秀敏及郝××以担保人身份在欠条上签名。2013年11月1日被告周艳丽偿还原告人民币10000.00元。2013年11月4日被告周艳丽偿还原告人民币100000.00元。余欠款经原告多次索要，被告周艳丽拒绝偿还，被告徐秀敏也未履行保证责任，现原告诉至人民法院，要求二被告偿还剩余借款本金34500.00元及利息4653.00元，合计人民币39153.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告周艳丽经被告徐秀敏担保向原告史玉琦借款的事实有原告当庭出示的欠条及被告徐秀敏的自认为证，原告与二被告间债权、债务关系明确，同时原、被告间就利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告徐秀敏未就保证方式作出明确约定，被告徐秀敏应承担连带保证责任。因此，对于原告要求二被告共同偿还借款本金34500.00元及利息4653.00元，合计人民币39153.00元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告徐秀敏在承担保证责任后可向被告周艳丽追偿。被告周艳丽经本院合法传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃，应对借款是否清偿完毕承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周艳丽偿还原告史玉琦借款人民币本金34500.00元，利息4653.00元，合计人民币39153.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐秀敏对上述第一款负连带清偿责任，被告徐秀敏承担保证责任后有权向被告周艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00元（原告预交），减半收取389.50元，由被告周艳丽负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00084号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地：武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人：刘纯啟，该公司董事长。
委托代理人：胡炎贵、王乔琼，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：宋冬英，女，汉族，1964年10月24日出生。
申请人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司（以下简称鑫飞达公司）与被申请人�冬英的劳动争议，前由武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出岸劳人仲裁字（2014）第1048号仲裁裁决：一、鑫飞达公司应自裁决书生效之日起五日内一次性向宋冬英支付解除劳动关系经济补偿金7150元、最低工资差额1400元；二、鑫飞达公司应自裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构的规定为宋冬英补办（缴）2009年9月至2012年5月期间的社会保险，其中宋冬英应补缴养老保险金额7987.61元、医疗保险金额1759.89元、失业保险金额764.61元，鑫飞达公司应补缴养老保险金额17736.18元、医疗保险金额6115.56元、失业保险金额984.52、工伤保险金额382.14元、生育保险金额535.26元；三、鑫飞达公司应自裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构的规定为宋冬英办理失业保险待遇相关手续，宋冬英应予以配合；四、驳回宋冬英的其他仲裁请求。鑫飞达公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。其理由为：鑫飞达公司开办的武汉市公共自行车项目是武汉市政府确定的公益性项目，宋冬英的工作属于公益性岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条有关公益性岗位不应支付经济补偿金的规定，仲裁裁决明显适用法律有误。
仲裁查明：宋冬英于2009年9月入职鑫飞达公司任惠济路站管理员，双方签订了劳动合同。鑫飞达公司始于2012年6月为宋冬英办理和缴纳社会保险。2014年7月1日，鑫飞达公司因项目移交解除与宋冬英的劳动关系。2013年9月至2014年3月，宋冬英月工资为1100元。2013年9月起武汉市中心城区最低月工资标准为1300元。
2014年7月28日，宋冬英向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决鑫飞达公司支付宋冬英解除劳动合同的经济补偿金6500元、为宋冬英补缴2009年9月至2012年5月的社会保险、向宋冬英补足最低工资差额、为宋冬英办理失业保险手续。
本院查明：鑫飞达公司与宋冬英签订的《武汉免费公共自行车系统服务劳动合同》第七条约定：“因该项目属于政府公共公益服务事业，宋冬英在国家法定节假日期间上班，按照鑫飞达公司有关管理规定执行。”鑫飞达公司于2011年10月13日申报了公共自行车协管的公益性岗位并得到批准。《武汉市公益性岗位开发管理暂行办法》第五条第（九）项规定：“根据公益性岗位的界定，结合我市实际和需要，可设定以下9类25种公益性岗位：（九）其他基层协理和服务工作类，目前暂定为信访协理、工会协理、公共自行车协管、青少年工作协理等4种岗位。”
本院认为：根据查明的事实，宋冬英的工作岗位符合《武汉市公益性岗位开发管理暂行办法》中关于公益性岗位的规定，且经鑫飞达公司申报得到批准，故应当认定宋冬英的工作岗位为公益性岗位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”根据该规定，鑫飞达公司在依法解除与宋冬英的劳动合同的情形下，没有向宋冬英支付经济补偿的法定义务。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫飞达公司向宋冬英支付解除劳动关系的经济补偿属适用法律错误，鑫飞达公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第1048号仲裁裁决。
申请费400元，由武汉鑫飞达环保节能科技有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李琪凌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第332号
原告上海博万会展有限公司。
法定代表人李建新。
委托代理人孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。
委托代理人王枫伟，上海浦瑞律师事务所律师。
被告上海品纱摄影有限公司。
法定代表人孙昀。
委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
原告上海博万会展有限公司诉被告上海品纱摄影有限公司展览合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人孔琴，被告委托代理人吴超勣、刘佳迪到庭参加诉讼。本案经原、被告合意，延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告上海博万会展有限公司诉称，2014年8月5日，原、被告签订了《第二十六届上海中国婚博会承租展位合同》（以下简称《第二十六届合同》），约定被告参加2014年8月30日-8月31日由原告在上海世博展览馆（国展路XXX号）举办的第二十六届上海中国婚博会，展位号S-23，面积132平方米，展位费共计158，400元（人民币，以下币种同）；前述费用应于2014年8月12日前汇入原告指定账号。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仅于2014年8月27日向原告支付会展费8万元，余款迟迟未付。原告多次催讨，被告于2014年8月29日向原告出具欠条，承诺于2014年9月2日前付清余款78，400元。但被告未按欠条履行，故原告诉请法院判令：1、被告支付原告欠付的展位费78，400元；2、诉讼费由被告承担。
原告上海博万会展有限公司向本院提供如下证据：
1、《第二十六届合同》，证明原、被告为2014年8月30日-31日的展会约定了相关的权利义务，其中5万元的管理押金并未支付；
2、欠条，证明被告对欠款事实、金额无异议，承诺在2014年9月2日付清，但被告并未支付；
3、律师函及回执，证明原告于2014年11月10日向被告发函催讨欠款。
被告上海品纱摄影有限公司辩称，不同意原告的请求，双方确实签订了《第二十六届合同》，金额为158，400元，被告实际已付8万元，而原告明知被告另有11万元押金在原告处，剩余的展费应在押金中抵扣。
被告上海品纱摄影有限公司向本院提供如下证据：《2013年秋季上海中国婚博会承租展位合同》（以下简称《2013年秋季合同》）、《2013年冬季上海中国婚博会承租展位合同》（以下简称《2013年冬季合同》）、《2014年春季上海中国婚博会承租展位合同》（以下简称《2014年春季合同》）、支付凭证（3份）、费用报销单、发票（5份），证明原告与被告法定代表人经营的三家公司签订了3份承租展位合同，有合计11万元押金未退还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，因双方之前的合作中支付的押金未退还，本案欠款应直接在押金中扣除；对证据2真实性无异议，根据欠条的内容，押金数额超过欠费78，400元，原告同意欠费在押金中扣除，且根据双方之前的合作关系，被告均全款支付后才参展，被告就涉案合同并未付清全款能参展，是因原告明知其有超过展费的保证金；对证据3真实性有异议，与本案无关，回执签字无法看清，函系原告自行制作，无法反映实情。原告对被告提供的证据真实性有异议，是复印件，关联性不予认可；其中的两份合同主体并不是被告，与本案无关；原告于2013年8月27日收到被告就2013年8月31日-9月1日的会展所支付的押金5万元。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告签订《第二十六届合同》，该合同约定被告参加2014年8月30日-8月31日由原告在上海世博展览馆（国展路XXX号）举办的第二十六届上海中国婚博会，展位号S-23，面积132平方米，展位费共计158，400元；被告向原告支付5万元作为现场管理押金，如展会期间被告遵守原告制定的现场工作人员管理的相关规定，原告将在展会结束90个工作日内返还被告支付的押金，如有违反相关规定，则原告有权视情况扣除部分或全部被告押金；被告参加本次展会费用总计208，400元（含押金），应于2014年8月12日前汇入原告指定账号。合同签订后，原告依约履行义务，被告仅于2014年8月27日向原告支付会展费8万元。原告多次催讨，被告遂于2014年8月29日向原告出具欠条，确认对本案展位费余款78，400元于2014年9月2日前付清（如此日前未付清，可直接从押金中扣除），双方在该欠条上盖章。
另查明，2013年8月6日，原、被告双方签订《2013年秋季合同》，该合同约定展位费121，500元、现场管理押金5万元；如展会期间被告遵守原告制定的现场工作人员管理的相关规定，原告将在展会结束90个工作日内返还被告支付的押金。被告于2014年8月27日全额付款。该合同项下的5万元押金尚未返还。
审理中，双方确认涉案合同项下的5万元押金并未实际支付。对被告提出抵扣押金的主张，原告同意本案欠费在前述《2013年秋季合同》项下的押金中予以抵扣，据此，原告变更其第一项诉请为要求被告支付原告展位费28，400元。
本院认为，原、被告之间签订的承租展位合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行合同义务，被告应依约支付对价，即展位费158，400元。根据被告实际支付的8万元，及原告同意扣除原、被告双方签订的《2013年秋季合同》项下的5万元押金，现原告主张28，400元的展位费余款，并无不当，本院予以支持。关于被告主张的《2013年冬季合同》、《2014年春季合同》项下的押金，合同的一方均系原告，但另一方均非被告，而系其他独立法人；且欠条内容也并未记载原告同意以《2013年冬季合同》、《2014年春季合同》项下的押金抵扣涉案欠费，该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海品纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海博万会展有限公司展位费28，400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为255元（原告上海博万会展有限公司已交），由被告上海品纱摄影有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第960号
原告：任勇，住四川省古蔺县。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
被告：廖镜坤，住广东省广州市花都区。
被告：谭月好，住广东省广州市花都区。
原告任勇诉被告廖镜坤、谭月好加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告任勇的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任勇诉称：2014年4月初原告与被告廖镜坤就有加工承揽皮袋生意往来，由被告电话通知原告并根据其要求承接不同款式的皮袋进行加工。截止至2014年7月15日，经双方结算确认，被告廖镜坤尚欠原告加工款14250元未付，由于被告不能及时支付，其向原告承诺于当月30日还清，并出具欠条一张给原告收执。当还款期限到期后，原告积极向被告追讨上述货款，但其均已各种理由推搪并拒绝支付，最后也无法联系得上其本人。被告不守承诺恶意拖欠原告加工款，已严重侵害原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告立即日向原告清偿欠款本金14250元整及延期利息暂定1000元（以14250元为基数，从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告加工费用的事实。2、婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系，涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告廖镜坤、谭月好没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告任勇主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经双方结算，廖镜坤于2014年7月15日出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今加工厂任勇帮廖镜坤加工2501号款，已出货，廖镜坤欠加工厂人民币14250元，7月30日还清。特立此据。欠款人：廖镜坤”。因被告廖镜坤未如期还款，原告经追讨未果向本院起诉成讼。
另查，廖镜坤与谭月好于2000年3月20日登记结婚，并于2014年10月14日登记离婚。
本院认为：原告任勇主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经结算，廖镜坤于2014年7月15日向其出具欠条确认欠加工款14250元，并承诺于2014年7月30日还清，为此提供有廖镜坤签名确认的欠条为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以认定，故双方因承揽加工而形成的债权债务关系，具体、明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，任勇诉请廖镜坤支付欠款14250元及自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。
被告谭月好与被告廖镜坤于2000年3月20日登记结婚，原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故谭月好应对涉案债务承担共同偿还责任。
被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖镜坤、谭月好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还14250元及支付利息（以14250元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告任勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告廖镜坤、谭月好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 王山青
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法山民初字第960号原告：任勇，住四川省古蔺县。委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。被告：廖镜坤，住广东省广州市花都区。被告：谭月好，住广东省广州市花都区。原告任勇诉被告廖镜坤、谭月好加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告任勇的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任勇诉称：2014年4月初原告与被告廖镜坤就有加工承揽皮袋生意往来，由被告电话通知原告并根据其要求承接不同款式的皮袋进行加工。截止至2014年7月15日，经双方结算确认，被告廖镜坤尚欠原告加工款14250元未付，由于被告不能及时支付，其向原告承诺于当月30日还清，并出具欠条一张给原告收执。当还款期限到期后，原告积极向被告追讨上述货款，但其均已各种理由推搪并拒绝支付，最后也无法联系得上其本人。被告不守承诺恶意拖欠原告加工款，已严重侵害原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告立即日向原告清偿欠款本金14250元整及延期利息暂定1000元（以14250元为基数，从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告加工费用的事实。2、婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系，涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告廖镜坤、谭月好没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。经审理查明：原告任勇主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经双方结算，廖镜坤于2014年7月15日出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今加工厂任勇帮廖镜坤加工2501号款，已出货，廖镜坤欠加工厂人民币14250元，7月30日还清。特立此据。欠款人：廖镜坤”。因被告廖镜坤未如期还款，原告经追讨未果向本院起诉成讼。另查，廖镜坤与谭月好于2000年3月20日登记结婚，并于2014年10月14日登记离婚。本院认为：原告任勇主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经结算，廖镜坤于2014年7月15日向其出具欠条确认欠加工款14250元，并承诺于2014年7月30日还清，为此提供有廖镜坤签名确认的欠条为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以认定，故双方因承揽加工而形成的债权债务关系，具体、明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，任勇诉请廖镜坤支付欠款14250元及自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告谭月好与被告廖镜坤于2000年3月20日登记结婚，原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故谭月好应对涉案债务承担共同偿还责任。被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖镜坤、谭月好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还14250元及支付利息（以14250元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告任勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告廖镜坤、谭月好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖志强人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  王山青二〇一五年四月十日书 记 员  陈 静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第539号
上诉人（原审原告）陶成南，男，1964年12月20日出生，汉族，小学文化。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武威市凉州区孔亮火锅店。
法定代表人朱小军，该火锅店业主。
委托代理人孙海涌，男，1976年7月14日出生，汉族，大学文化，系孔亮火锅店负责人。
上诉人陶成南因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶成南及其委托代理人王国虎，被上诉人武威市凉州区孔亮火锅店（以下简称孔亮火锅店）委托代理人孙海涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陶成南系武威市“龙盛水产店”业主。2013年2月7日至2013年8月21日期间，原告陆续向被告孔亮火锅店供应水产品，被告给原告相应出具了出库单88张，共计货款45091元。原告于2013年5月23日、7月16日给被告出具10000元、15000元的领条各一张，被告于同年6月7日、7月16日两次通过转账支付原告货款25000元，下欠货款20091元。嗣后，原告多次追偿，被告推诿拖付。原告追索无望遂向法院提起诉讼。审理中，被告坚持认为已给付原告25000元尚欠原告货款20091元，但原告坚持认为已给付的25000元系另外两笔已结清的货款与起诉主张的88张出库单载明的货款无关，但未向法庭提出另外两笔已结清货款的相关供货凭据。上述事实经审理属实。
原审法院认为，债权、债务应当及时清理清偿。原、被告间因买卖货物而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，原、被告理应积极及时对账、清理清算因此而形成的债权、债务。原告持据主张权利本无可厚非，但鉴于原、被告业务往来多且在被告提出证据证明已给付部分款项的情况下，原、被告理应遵循诚实信用原则，重新全面核对往来账目以取信于人，但原告怠于履行这一义务，理应承担相应的民事责任，人民法院也只能依据现有证据依法论处。原告关于被告已支付的款项25000元系另外两笔已结清的货款与起诉主张的88张出库单载明的货款无关的主张，因未向法庭举证证明另外两笔已结清货款的相应供货凭证，且原告辩解被告付款时已将供货凭证交付被告与原告给被告又出具收条和领条的事实不符合日常交易习惯，故原告的这一诉辩主张不予采纳；被告抗辩理由充足，证据确实充分，理应在原告起诉款项中扣除或折抵已支付的款项；原告状诉要求被告偿付的货款应依据确定为20091元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区孔亮火锅店偿付原告陶成南货款20091元；二、驳回原告陶成南的其他诉讼请求；案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担265元，被告孔亮火锅店负担200元。
原审原告陶成南以“孔亮火锅店支付的款项25000元系另外已结清的货款与起诉主张的88张出库单载明的货款无关，原审扣除25000元不当”为由，提起上诉。
被上诉人孔亮火锅店辩称，原判认定事实清楚，判处适当，要求维持原判。
二审诉讼中，为证明其上诉的主张和理由，上诉人陶成南提供了个人活期明细查询单一份，以证明在2013年度被上诉人向上诉人转账支付了共计10笔款项计195091元，其中包括25000元的货款。
法庭组织双方当事人对上诉人提供的个人活期明细单进行了质证。被上诉人对证据的真实性无异议，但提出付款时有时将出库单收回，有时不收回出库单，其中的25000元的出库单在支付货款后未收回。本院认为，因被上诉人对上诉人提供的个人活期明细单真实性无异议，故对其证明力予以采信。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年度，被上诉人陆续向上诉人转账支付了货款10笔，共计195091元，其中包括2013年5月23日、7月16日支付的10000元和15000元。
本院认为，上诉人陶成南与被上诉人孔亮火锅店因买卖水产品而形成了债权债务关系。双方通常的结算方式是上诉人出示由被上诉人出具的出库单，被上诉人支付货款后，收回出库单，现上诉人持有被上诉人出具的88张金额为45091元的出库单，被上诉人称其在支付25000元的货款时未收回出库单，但未能提供证据证明该主张，故应由被上诉人承担举证不力的法律后果，被上诉人应支付拖欠上诉人的货款45091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2400号民事判决；
二、被上诉人武威市凉州区孔亮火锅店偿付上诉人陶成南货款45091元。
一审案件受理费465元，二审案件受理费425元，合计890元，由被上诉人武威市凉州区孔亮火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛 锋
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终781号
上诉人(一审原告)王春，男，1972年2月3日出生，现住安徽省合肥市。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)合肥市蜀山区人民政府，住合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人葛斌，区长。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
上诉人王春因诉合肥市蜀山区人民政府房屋征收决定公告一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月13日，蜀山区人民政府作出了第7号房屋征收决定，决定对合肥植物园片区综合整治项目范围内的房屋予以征收，并明确了征收范围、征收实施单位、征收搬迁期限等事项。同日，蜀山区人民政府作出第7号《公告》并在征收现场进行了张贴，将第7号房屋征收决定的内容予以公告。第7号《公告》同时明确了被征收对象对第7号房屋征收决定不服享有的行政复议权利和行政诉讼权利。
一审法院认为，蜀山区人民政府作出第7号《公告》行为，系将其作出的第7号征收决定内容向社会进行告知，该行为对相对人的合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回王春的起诉。
王春上诉称，涉案征收公告系征收决定对被征收人产生法律效力的前提，且该公告对征收决定的内容进行了实质变更，增加了征收补偿方案、补偿实施部门、拒绝搬迁的法律后果等内容，对被征收人的合法权益产生了实际影响，依法可诉。一审法院以该公告对被征收人的合法权益不产生实际影响为由，裁定上诉人的驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，因行政征收一般涉及人数众多，客观上难以逐一送达征收决定。故《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规均规定，对于土地、房屋征收，可以用公告的方式将征收决定的内容告知被征收人。故征收公告系征收决定的法定送达方式，属于征收过程中的程序性行为。实施征收的依据和对被征收人权利义务产生实际影响的均为征收决定，而非征收公告。被征收人如对征收行为不服，可依法对征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，复议机关或人民法院在审查征收决定时，对其送达程序一并审查。本案中，蜀山区人民政府发布的涉案征收公告中关于征收范围、征收实施单位、征收搬迁期限等实质内容，与其作出的征收决定并无不同。公告中增的征收补偿方案一项，仅有方案名称，并无具体内容；增加的“被征收人在搬迁期限内不搬迁的，将根据相关法律法规作出补偿决定直至申请人民法院强制执行”，亦为法律规定的征收决定具体实施程序，且系蜀山区人民政府对将来行为的一种预期，而非已经作出的行为。上述内容对上诉人王春的权利义务并不产生新的实际影响，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘玉丹
附1：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初19号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：顾镇江，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾镇江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2,767.21元、支付暂计算至2016年10月24日止的利息、逾期利息计2,302.50元及自2016年10月25日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款54,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款54,000元；用途为借新还旧；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同日(1月4日)，原告向被告放款54,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年10月24日，被告尚欠原告借款本金2,767.21元；利息、逾期利息计2,302.50元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年12月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾镇江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金2,767.21元，支付至2016年10月24日止的利息、逾期利息共计2,302.50元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年10月25日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告顾镇江偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费50元，由被告顾镇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执46号
申请执行人张清龙，住哈尔滨市南岗区。
被执行人谷强，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第312号民事判决书，申请执行人张清龙与被执行人谷强借款合同纠纷一案，权利人张清龙于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人未按生效的判决执行，依法已强制执行，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第312号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一六年三月二日
书记员 陈 健
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执46号
申请执行人张清龙
被执行人谷强
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第312号民事判决书，申请执行人张清龙与被执行人谷强借款合同纠纷一案，权利人张清龙于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人未按生效的判决执行，依法已强制执行，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第312号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一六年三月二日
书记员 陈 健
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1029号
申请执行人李某某，女，1983年4月2日出生，汉族。
被执行人和某某，男，1979年11月2日出生，汉族。
申请人李某某申请被执行人和某某离婚纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）灵民一初字第551号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人和某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人和某某依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人和某某现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张东亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00417号
原告林某甲。
法定代理人丁进玲。
被告林可文。
本院在审理原告林某甲与被告林可文合同纠纷一案中，原告林某甲于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告林某甲负担。
审判员 杨 玲
二〇一五年九月九日
书记员 吴家昭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4832号
原告：陈金红。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁正君。
原告陈金红与被告梁正君民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁正君偿还原告借款30000元；二本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月8日，被告梁正君向原告陈金红借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正君在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈金红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁正君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月四日
代书 记员 金雨龙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初96号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，刘某某与高某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 雪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第257号
执行裁定书
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司
住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：姜永恒总经理
委托代理人：刘双项目经理
被执行人：吉林市红阳农业开发有限公司
住所地：吉林市龙潭区
法定代表人：王兴利董事长
被执行人：吉林省金乌拉农业开发有限公司
住所地：吉林市龙潭区
法定代表人：王兴利董事长
被执行人：吉林市方源秸秆开发利用有限公司
住所地：吉林市龙潭区
法定代表人：薛连玉董事长
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林省金乌拉农业开发有限公司、吉林市方源秸秆开发利用有限公司因债务纠纷执行一案，吉林市仲裁委员会于2014年11月24日�出（2014）吉仲调字第430号调解书，主文为：1、被申请人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林省金乌拉农业开发有限公司、吉林市方源秸秆开发利用有限公司于2014年11月26日前向申请人吉林市中小企业信用担保集团有限公司交付“以物抵债清单”中列明的土地、房产、机器设备等（详见以物抵债清单）以抵偿所欠申请人吉林市中小企业信用担保集团有限公司的20，000，000.00元；2、被申请人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林省金乌拉农业开发有限公司、吉林市方源秸秆开发利用有限公司协助申请人吉林市中小企业信用担保集团有限公司办理上述土地、房产的更名过户手续；3、申请人吉林市中小企业信用担保集团有限公司处置资产前，同意被申请人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林省金乌拉农业开发有限公司、吉林市方源秸秆开发利用有限公司以20，000，000.00元价�回购该抵债资产，同时，被申请人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林省金乌拉农业开发有限公司、吉林市方源秸秆开发利用有限公司向申请人吉林市中小企业信用担保集团有限公司支付自2014年10月25日起至回购之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；4、仲裁费人民币10，000.00元，由被申请人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林省金乌拉农业开发有限公司、吉林市方源秸秆开发利用有限公司共同承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依据申请执行人的申请，依法向其交付了执行依据主文第一项中确认的以物抵债资产清单中所列全部资产。申请执行人于2014年11月27日提出书面申请，请求本案终结执行，保留债权。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第430号调解书终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 孟 浩
审判员 马利军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵 月
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第549号
原告王明春。
委托代理人刘金，上海旭灿(深圳)律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人陈湘文，该局工作人员。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
上列原告王明春诉被告深圳市社会保险基金管理局行政纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，于2015年5月11日被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人刘金，被告委托代理人王莹、陈湘文到庭参加诉讼。2015年7月2日，原告向本院提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王明春撤回起诉。
本案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 王子牛
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 虹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第258号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李乾达，社长。
委托代理人李敬利，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人社员。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：狮山镇政府于2012年2月5日作出罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》，认为李＊＊属雄星经济社集体经济组织成员，作出责令该社给予李＊＊该集体经济组织成员同等待遇，该社应在该决定生效之日起10天内向李＊＊落实相关股权权益等的决定，并告知雄星经济社及李＊＊，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向法院申请强制执行上述罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》。经审查，法院于2013年5月27日作出（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》，裁定狮山镇政府申请强制执行的罗街办行决（2012）34号行政处理决定，法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，雄星经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》，狮山镇政府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2013）佛南法非诉审字第383号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效的法律文书的效力所羁束，对雄星经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。另外，雄星经济社请求依法撤销（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》，依法裁定立即终结（2013）佛南法非诉审字第383号案、（2015）佛南法罗执字第83号案的执行，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回雄星经济社的起诉。案件诉讼费不予收取。
上诉人雄星经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府具体行政行为程序不合法，非法剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定救济权利。1.被上诉人在没有依当事人申请的前提下，不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知上诉人对行政处理事项作出申辩或答辩。2.上诉人从未签收过被上诉人有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案《行政处理决定书》，故根本不可能在收到决定之日起60日内提出复议或者3个月内提起诉讼。二、原审法院直接作出《行政执行裁定书》程序违法，非法剥夺上诉人对具体行政行为是否合法以及司法审查程序的答辩权、申诉权等法定的救济权利。法院作出《行政执行裁定书》后亦没有依法送达相关诉讼文书给上诉人。三、行政处理申请人股权自然消失，已丧失股东的权利。事实上此人已不是上诉人的正式合法成员，依法依理都不可能再享有上诉人的股权收益。四、上诉人村民是否有股权，要以《章程》为准。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股权分配。五、上诉人重大事情由股东大会决定。上诉人的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股权证、享有股权收益。六、上诉人依法自治，保障社员合法权益。上诉人并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出公正判决；依法认定原佛山市南海区罗村街道办事处的行政处理行为违法，撤销罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》；依法撤销（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》；依法裁定立即终结（2013）佛南法非诉审字第383号案、（2015）佛南法罗执字第83号案的执行。
被上诉人狮山镇政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审期间，上诉人雄星经济社对原审裁定认定的事实部分有异议，认为被上诉人狮山镇政府未依法向其送达罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》以及佛山市南海区人民法院未依法向其送达（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》致该裁定书并未生效。经查，被上诉人是否依法向上诉人送达罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》与本案的审查焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件不具有关联性，法院对此不予审查。对于佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》是否已生效的问题。上诉人在第一审程序的庭前证据交换中将（2015）佛南法罗执字第75-87号《执行通知书》作为其证据提交，证明佛山市南海区人民法院共扣划其款项7714483.21元人民币，并要求裁定退还该笔执行款终结上述案件的执行。即上诉人已承认佛山市南海区人民法院已从其帐户划扣相关执行款。由此可知，（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》已发生法律效力，并被实际执行，本院对此予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人雄星经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”根据已经发生法律效力的（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》可知，上诉人起诉的罗街办行决（2012）34号《行政处理决定书》已被人民法院裁定准予强制执行，即本案的诉讼标的已被生效裁判的效力所羁束。依据上述规定，原审法院对已受理的上诉人请求撤销上述处理决定书的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人还请求撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法非诉审字第383号《行政执行裁定书》以及终结（2013）佛南法非诉审字第383号案、（2015）佛南法罗执字第83号案的执行。由于人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，而上诉人上述诉讼请求均涉及法院的执行行为，明显不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年七月六日
书 记 员 李蕴晖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1839号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波，经理。
地址：遵化市。
被告：马友，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告马友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以被告已足额缴纳了欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔 新
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1242号
原告：金从军。
被告：梅表忠。
原告金从军与被告梅表忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，诉请：1、被告梅表忠归还原告借款人民币200000元及利息，利息自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日、2014年6月5日，被告梅表忠分别出具借条二份给原告金从军，载明向原告借到人民币100000元、100000元，共计200000元，双方对上述两次借款均未约定利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告梅表忠对借款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅表忠于本判决生效之日起一个月内偿还给原告金从军借款人民币200000元并支付利息，利息自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告梅表忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告梅表忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年九月三十日
代书 记员 奚聪聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03884号
原告：杨某，女，1989年8月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1984年6月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，且被告下落不明，需要适用公告方式送达，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 严萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 李媛
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执468号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
被执行人段召仓，男，生于1972年12月，汉族，住南召县。
被执行人廉德娟，女，生于1973年4月，汉族，住南召县。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会与被执行人段召仓等为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审97号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，且正在履行中。申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执468号案的执行程序。
本裁定送达即生效。
审判员 ：李孝才
二〇一六年十月九日
书记员 ：王鹏程
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第237号
原告：郑珍梅。
被告：王泓。
被告：羊代平。
两被告委托代理人：白华平。
原告郑珍梅为与被告王泓、羊代平民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审理。根据原告的申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告郑珍梅、二被告共同委托代理人白华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。因周转贷款需要，以资金紧张为由，向原告借款1042000元。其中2013年5月20日借人民币700000元整，月利息为2分，并约定于2014年3月5前归还本息。2013年7月30日借人民币342000元整，约定2013年12月29日一次性归还本金及利息，月利息2分利计算。该笔借款原告于2012年7月30日从原告帐户转帐30万元到被告王泓帐户，有转帐凭条可以证明，其余42000元以现金形式支付给被告。借款一年后，被告因说还需再借用五个月，所以此借条从2013年7月30日写起，还款日期写明2013年12月29日一次必归本付息。经原告多次向被告催讨，被告一�拖着不予还款。请求判令：被告立即归还偿还借款1042000元及利息31266元，合计1073266元。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格；
2.被告王泓身份证复印件复印件1份，待证被告王泓的诉讼主体资格；
3.离婚登记审查处理表1份，待证本案所涉借款发生时两被告系夫妻关系的事实；
4.借条2份，待证原告与被告间借贷关系法律事实；
5.2012年7月30日银行转帐凭条1份，待证原告于2012年7月30日向被告王泓卡号内汇款30万元的事实。
被告王泓、羊代平共同答辩称：原告出具的2012年5月23日的借条并无相应的款项交付凭据，所以该笔借款是不成立的，要求原告提供70万元的打款凭证。另一笔借款被告王泓并未收到4万余元的现金。本案借款是用于被告王泓公司经营需要，并不是夫妻共同债务。另外王泓与羊代平已离婚，夫妻财产分割时财产也归被告王泓所有。
被告未向法庭提交证据。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据认证如下：
对原告提交的70万元的借条，被告对真实性无异议，但要求原告提供相应的付款凭据。原告在庭审过程中进行了阐述，说明是从08年开始陆续借给被告王泓，13年5月20日是重新出具的借条，前面的利息是按约定已经结清的。在审理过程中，被告对原告的上述说明并无异议，故本院认定该证据的证明力。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下事实：
从2008年开始，原告郑珍梅陆续以现金方式借款给被告王泓。2013年5月20日，双方经结算由王泓重新出具借条，载明：向郑珍梅借人民币柒拾万元，月利息为2%，定于2014年3月5前归还本息。2012年7月30日，原告通过银行转帐借给被告王泓30万元，以现金形式支付给被告42000元，合计342000元，王泓对该笔借款另外出具了借条，载明：今向郑珍梅借到人民币叁拾肆万贰仟元整，于2013年12月19日一次性还本付息，月息2分。落款时间为2013年7月30日。另查明，被告王泓、羊代平原系夫妻关系，于2014年1月15日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告出具借条后，应当按借条的内容及时履行，至今未全部履行，已构成违约，应当承担相应责任。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，应当作为共同债务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告王泓、羊代平于本判决生效后立即归还原告郑珍梅借款本金1042000元及利息31266元，合计1073266元。
案件受理费7230元，保全费5000元，合计12230元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告王泓、羊代平共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年五月十六日
书记员 王卓然
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第237号
原告：田敏燕。
被告：盛旭廉。
本院在审理原告田敏燕诉被告盛旭廉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告田敏燕撤回起诉。
本案受理费388元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年二月二十八日
代书记员 王 慧