wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初179号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月13日生，汉族，中专文化，无业。2015年1月21日曾因吸毒被行政拘留十日；2015年5月20日曾因吸毒被行政拘留十五日；2015年6月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2006年7月4日曾因犯持有假币罪被判处有期徒刑三年三个月；2010年9月6日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年4月16日曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，于2014年9月21日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，因涉嫌盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同�4月28日经本院批准被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年4月中旬，被告人张某某在本市虎丘区浒墅关镇、姑苏区城北西路多次通过钢珠射车窗玻璃的手段盗窃他人车内财物，窃得财物共计价值人民币641元。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，赃物手机已发还被害人胡某某。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月中旬，被告人张某某在苏州市虎丘区浒墅关镇、姑苏区城北西路多次采用钢珠射破车窗玻璃的手段盗窃他人车内财物，窃得财物共计价值人民币641元。具体分述如下：
1、2015年4月14日晚，被告人张某某在苏州市虎丘区浒墅关镇上河郡北区东门外南侧马路，窃得被害人胡某某车内价值人民币531元的HTC手机1部、中华香烟4包；
2、2015年4月15日凌晨，被告人张某某在苏州市姑苏区城北西路宝祥苑2幢东侧，窃得被害人魏某停放在该处的比亚迪S6轿车内的人民币40元、苏烟3包；
3、2015年4月17日晚，被告人张某某在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰商业街龙伟宾馆对面停车场，窃得被害人赵�某车内人民币70元；后张某某又砸碎被害人钱某某停放在惠丰花园108幢北侧停车位的轿车玻璃、被害人张某停放在惠丰花园85幢北侧停车位的轿车玻璃欲实施盗窃，均未窃得财物。
在公安机关侦查阶段，被告人张某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关扣押了HTC手机1部、钢珠若干、弹弓1个、螺丝刀1把。其中HTC手机已发还被害人胡某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人胡某某、魏某、赵某某、钱某某、张某的陈述，证人余某某、蒋某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、发还物品清单，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市价格认定局出具的关于手机的价格鉴证结论书，被告人张某某的身份证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但鉴于其采用破坏性手段盗窃且有多次前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年4月21日起至2016年6月30日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张某某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款，发还相关被害人。
三、扣押于公安机关的犯罪工具钢珠若干、弹弓一个，予以没收。螺丝刀一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年五月五日
书记员 陈佩蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1028号
申请执行人付莹，女，1944年4月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被执行人肖衍火，男，1950年7月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6713号民事判决书，已向被执行人肖衍火发出执行通知书，责令被执行人肖衍火归还申请执行人付莹借款本金100000元及利息86000（以100000元为基数，按月息2%计算，自2013年9月8日计算至2017年4月8日，2017年4月8日以后的利息据实计算，亦一并执行），同时承担案件受理费1910元，执行费2719元，共计190629元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖衍火在银行（或其他金融机构）的存款190629元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人肖衍火的收入清偿其所欠申请执行人付莹190629元的债务；
三、被执行人肖衍火应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智德
二〇一七年四月十二日
书记员 王升飞
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执404号
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
住所地铜川市耀州区华原路塔坡什字。
法定代表人吴海民，理事长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被执行人铜川市耀州区隆泰工贸有限公司。
住所地铜川市耀州区药王路西路。
法定代表人白胜麟，执行董事。
被执行人白胜麟，男，铜川市耀州区人。
被执行人程骊君，女，西安市临潼区人。
铜川市耀州区农村信用合作联社与铜川市耀州区隆泰工贸有限公司、白胜麟、程骊君金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）陕0204民初734号民事判决书已发生法律效力，因铜川市耀州区隆泰工贸有限公司、白胜麟、程骊君未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2016年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为7871400元。
本院在执行中，于2016年9月19日依法立案，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人返还借款本金780万元及按照合同约定支付从2015年9月26日至本判决指定履行期限届满之日止的利息。如被执行人未返还上述借款本金780万元及按合同约定支付从2015年9月26日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息时，申请执行人可以请求法院拍卖、变卖抵押的房屋（耀县房权证城关字第78**号房屋所有权证上载明的房屋），拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款，申请执行人在抵押范围内有权优先受偿。负担案件受理费66400元、保全费5000元、向本院交纳执行费66757元。2016年11月7日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0204执404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘满良
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1190号
原告：谢献华，男，1968年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：刘渊，男，1982年5月7日生，汉族，东阿县正大机动车检测有限公司员工（车管所南邻）。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
委托代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：何大宝，男，1976年4月9日生，汉族，住聊城市开发区。
原告谢献华诉被告刘渊、何大宝欠款纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢献华及其委托代理人孟宪平，被告刘渊及其委托代理人朱成江、周广志，被告何大宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还空调款22840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系合伙关系，2016年10月被告何大宝与原告联系购买空调事宜，最终确定购买挂机8套、柜机2套总价款为22840元。空调安装完成后被告没有支付货款，故提起诉讼，请求判如所诉。
被告刘渊辩称，与被告何大宝不是合伙关系，该款应由何大宝承担。
被告何大宝辩称，与被告刘渊是合伙关系，该款应由合伙人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2016年10月初，被告何大宝与原告谢献华联系购买空调事宜，安装在东阿县新城街道办事处北关新村北门西60米处的“湘肴独秀”饭店内。当月空调安装完毕，共安装韩电挂机8套、柜机2套，美的挂机一套，总价款为22840元。2016年10月27日，被告何大宝给原告出具了欠据为：“欠条，今欠到空调款共计22840元，挂机韩电8套、韩电柜机2套，美的挂机一套，管子费用700元，何大宝刘渊，2016年10月27日”。欠据中“刘渊”名字为被告何大宝书写。后原告多次找何大宝催要欠款未果。
本院认为：原告诉被告何大宝欠其空调款22840元，有何大宝出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。原告和何大宝主张该欠款为与刘渊合伙经营“湘肴独秀”饭店的债务，应由合伙人共同承担，但因何大宝提交的录音证据为旁证，刘渊不予认可，也没有其他证据佐证，不能证明二人为合伙关，也不能证明该债务为合伙债务，并且合伙纠纷与本案的欠款纠纷不是同一法律关系，故对该主张不予支持。原告22840元的空调款应由何大宝承担。二被告之间的合伙纠纷可另行提起诉讼。综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何大宝在本判决生效之日起十日内给付原告谢献华空调款22840元。
二、驳回原告谢献华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元，由被告何大宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 赵建
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初709号
原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：李长京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：山东明兴矿业集团有限公司，住所地山东省新泰市翟镇小港村西。
法定代表人：白元付。
原告无锡盛达机械制造有限公司与被告山东明兴矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告无锡盛达机械制造有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡盛达机械制造有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无锡盛达机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5440元减半收取计2720元，由原告无锡盛达机械制造有限公司负担。
审判员 浦德民
二〇一七年三月六日
书记员 陈 洁
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）娄中刑申字第19号
刘和平：
你因贪污、受贿、巨额财产来源不明一案，对本院（2014）娄中刑二终字第72号刑事裁定不服，向本院申诉称，1、原审认定你犯贪污罪部分事实不清，你的行为仅属违纪，定罪的证据不足且量刑畸重；2、原审认定你犯受贿罪部分事实不清，你没有利用职务之便索取财物或为他人谋取不正当利益，且有部分钱物是礼节性的往来，你在侦查机关的有罪供述系诱供所致；3、你的全部财产来源合法，不构成巨额财产来源不明罪。请求依法对本案进行再审。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，你利用担任湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司总经理的职务便利，由你妻子刘翠莲经手开具虚假的烟酒发票、办公用品发票或持有他人消费的发票，由你安排公司人员以办公室招待费或总经理招待费用名义报销，你主观上有非法占有公司财物的故意，你的行为符合贪污罪的构成要件。上述事实，有被告人供述、证人证言、报销发票等证据加以证实，事实清楚，证据确凿。工程承包人林某某为在公司承包外包项目、购买工伤保险、报销费用向你送钱，你收取贿赂12.5万元，你的行为构成受贿罪。上述事实有公司财务发票、帐目、证言等证据证明。项目承包人尹某某因有求于你为在今后得到你的帮助向你送钱，你收受贿赂2万元，对该事实，你曾予以供认并有证人证言予以证明，你的行为亦构成受贿罪。你申诉称你被公安机关诱供作出有罪供述但未提供证据证实。另你身为国家工作人员，你的财产、支出明显超过合法收入，且有300余万元的差额，不能合理说明来源，原审认定你构成巨额财产来源不明罪，并无不当。你申诉称原审尚有股金、红利及部分借款没有计入你的收入，因你未提供充足的证据证实你的主张，本院依法不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月十四日
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第121号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被申请人杨铭。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年6月24日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人杨铭违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条，政策外生育第二个子女为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出桥东计征决字（2014）4065号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费57777.5元。
经本院审查，桥东计征决字（2014）4065号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字（2014）4065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈彦灵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2913号
原告：栗知。
原告：郭志林。
二原告共同委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：长沙畅通物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。
法定代表人：曾正安，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告郭志林、栗知诉被告长沙畅通物流有限公司（以下简称畅通物流）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告郭志林、栗知的共同委托诉讼代理人林丽娟，被告畅通物流的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志林、栗知向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即替两原告办理湘AC44**、4383及挂车6423、6342车辆的过户手续，并自2017年6月7日起至实际过户之日止按照2000元/天承担违约责任（暂计算至2018年5月11日为60万元）；2.本案各项费用均由被告承担。事实和理由：原告郭志林单独及与栗知合伙于2014年8月4日向被告购买两台牵引车及挂车，并与被告签订有《车辆挂靠协议》两份、《借款合同》两份，车辆购买价为1159814.2元。双方约定由原告支付被告469064元后，向被告借款690750.2元，将车辆挂靠被告经营，以运费形式偿还借款本息。2016年9月7日，两原告已将所欠借款偿还完毕，被告却未按约定过户。后两原告代表郭志林与被告于2017年5月16日签订协议，约定2017年6月6日前办理过户，逾期则按2000元/天支付违约金。现因被告一直未履行过户义务，原告只得诉至法院，请求判如所请。
被告畅通物流辩称：被告并未与原告签订任何承担违约金的协议；两原告仍欠被告21720.71元未予支付；被告已多次通知两原告归还欠款并办理过户手续，两原告公司以多种原因拒不履行；被告代为垫付的鉴定费用及鉴定人差旅费应由两原告承担。
经审理查明：2014年7月25日，原告栗知与被告签订《车辆转让协议》，约定被告将其所有的欧曼BJ4259SNFKB-2重型牵引货车及挂车两台（车牌号分别为：湘AC44**/湘A64**挂，湘AC43**/湘A63**挂）以579907.1元的价格转让给原告（含上牌、保险等费用），并约定原告将该车挂靠在被告处，两年内不得办理过户手续，车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动及其他所需费用均由原告负责，但被告从原告运输结算中代扣代缴。同时约定原告首付该车款总额的30%，即234532.04元给原告，余款345375.1元，自合同签订之日起两年内付清。
原告郭志林、栗知于2018年8月4日、2018年7月25日分别与被告签订《车辆挂靠营运合作协议》各一份，约定两原告将从被告购置的涉案两车挂靠在被告处经营，该车辆的实际所有权人为原告，但车辆仍登记在被告名下。合作期限为两年，待合作期满双方结清往来费用后，车辆终止挂靠经营，车辆归原告所有并应当办理车辆过户手续，过户费用由被告承担。原告为被告提供车辆的运输资质和货运运输业务，被告承担货物运输的所有责任和义务。
两原告还与被告另订立《借款合同》各一份，并约定由两原告各向被告借款345375.1元用于购车，借款期限两年，双方约定原告以运费形式偿还所借借款本金及利息。
上述合同订立后，两原告共计支付首付款469064元后，实际向被告借款690750.2元。被告将涉案车辆交付给原告后，按月从涉案车辆运营所得运费中抵扣借款。
2016年9月28日，两原告与被告之间的合作期满，双方经过结算，确认被告还应收取两原告湘AC44**车“承包车结算款”129960.88元、湘AC43**车“承包车结算款”91759.83元。抵扣原告郭志林于20169月7日支付的20万元后，被告出具的《车辆结算运费及退保证金结算表》上载明“二车共欠款221720.71元，应付公司车款21720.71元”。
原告为证明其主张，提供《关于解除<车辆转让协议>等三个协议的协议》，拟证明已与被告达成协议，被告承诺于2017年6月6日前无偿提供相关证件并协助办理过户，逾期则按2000元/天支付违约金，并主张该协议由被告法定代表人曾正安在“甲方”签字处亲笔签名并加盖被告安全部公章。
被告申请对该协议上“曾正安”签名的笔迹鉴定。经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中心于2018年8月1日出具湘鉴司鉴中心[2018]文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，认定落款时间为“2017年5与人16日”的《关于解除<车辆转让协议>等三个协议的协议》上“甲方”签字处的“曾正安”签名笔迹与被告在银行等处留存的文书上“法定代表人”签字处的“曾正安”签名、或曾正安本人书写的“曾正安”签名笔迹“不是同一人所写”。两原告对该鉴定结论的真实性存有异议，认为其所提供的协议上的签字是曾正安本人亲笔所签，且其上加盖有被告安全部的公章，协议的效力应予认可。
经本庭询问，两原告表示没有其他证据证明双方已就解除《车辆转让协议》等相关事宜达成一致并约定了违约金。
上述事实，有车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议、运费结算单、车辆结算运费及退保证金结算表、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：湖南省鉴真司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，系比对曾正安留存在银行等机构的签名笔迹，以及曾正安亲笔书写的签字笔迹之后作出，程序合法，意见中肯，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现两原告据以主张权利的《关于解除<车辆转让协议>等三个协议的协议》上“甲方”签字处的“曾正安”签名，经司法鉴定认定与曾正安的签名笔迹“不是同一人所写”，在缺乏其他证据佐证的情况下，两原告并不能证明其确与被告就涉案协议的解除与过户等相关事宜达成一致并约定了违约金。两原告有关被告法定代表人本人亲笔签名且加盖安全部公章的主张，与一般情理不符，对其该项主张，本院不予采纳。对于原告依据《关于解除<车辆转让协议>等三个协议的协议》向被告畅通物流主张过户并违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
根据两原告提供的结算单据，可知其仍欠被告21720.71元未予支付，在缺乏其他证据支持的情况下，本院对两原告其已将所借被告本息全部偿还完毕的主张，不予认可，对两原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，因证据不足不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告郭志林、栗知的全部诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告郭志林、栗知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 易瑞洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初2913号原告：栗知。原告：郭志林。二原告共同委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：长沙畅通物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。法定代表人：曾正安，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。原告郭志林、栗知诉被告长沙畅通物流有限公司（以下简称畅通物流）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告郭志林、栗知的共同委托诉讼代理人林丽娟，被告畅通物流的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志林、栗知向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即替两原告办理湘AC44**、4383及挂车6423、6342车辆的过户手续，并自2017年6月7日起至实际过户之日止按照2000元/天承担违约责任（暂计算至2018年5月11日为60万元）；2.本案各项费用均由被告承担。事实和理由：原告郭志林单独及与栗知合伙于2014年8月4日向被告购买两台牵引车及挂车，并与被告签订有《车辆挂靠协议》两份、《借款合同》两份，车辆购买价为1159814.2元。双方约定由原告支付被告469064元后，向被告借款690750.2元，将车辆挂靠被告经营，以运费形式偿还借款本息。2016年9月7日，两原告已将所欠借款偿还完毕，被告却未按约定过户。后两原告代表郭志林与被告于2017年5月16日签订协议，约定2017年6月6日前办理过户，逾期则按2000元/天支付违约金。现因被告一直未履行过户义务，原告只得诉至法院，请求判如所请。被告畅通物流辩称：被告并未与原告签订任何承担违约金的协议；两原告仍欠被告21720.71元未予支付；被告已多次通知两原告归还欠款并办理过户手续，两原告公司以多种原因拒不履行；被告代为垫付的鉴定费用及鉴定人差旅费应由两原告承担。经审理查明：2014年7月25日，原告栗知与被告签订《车辆转让协议》，约定被告将其所有的欧曼BJ4259SNFKB-2重型牵引货车及挂车两台（车牌号分别为：湘AC44**/湘A64**挂，湘AC43**/湘A63**挂）以579907.1元的价格转让给原告（含上牌、保险等费用），并约定原告将该车挂靠在被告处，两年内不得办理过户手续，车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动及其他所需费用均由原告负责，但被告从原告运输结算中代扣代缴。同时约定原告首付该车款总额的30%，即234532.04元给原告，余款345375.1元，自合同签订之日起两年内付清。原告郭志林、栗知于2018年8月4日、2018年7月25日分别与被告签订《车辆挂靠营运合作协议》各一份，约定两原告将从被告购置的涉案两车挂靠在被告处经营，该车辆的实际所有权人为原告，但车辆仍登记在被告名下。合作期限为两年，待合作期满双方结清往来费用后，车辆终止挂靠经营，车辆归原告所有并应当办理车辆过户手续，过户费用由被告承担。原告为被告提供车辆的运输资质和货运运输业务，被告承担货物运输的所有责任和义务。两原告还与被告另订立《借款合同》各一份，并约定由两原告各向被告借款345375.1元用于购车，借款期限两年，双方约定原告以运费形式偿还所借借款本金及利息。上述合同订立后，两原告共计支付首付款469064元后，实际向被告借款690750.2元。被告将涉案车辆交付给原告后，按月从涉案车辆运营所得运费中抵扣借款。2016年9月28日，两原告与被告之间的合作期满，双方经过结算，确认被告还应收取两原告湘AC44**车“承包车结算款”129960.88元、湘AC43**车“承包车结算款”91759.83元。抵扣原告郭志林于20169月7日支付的20万元后，被告出具的《车辆结算运费及退保证金结算表》上载明“二车共欠款221720.71元，应付公司车款21720.71元”。原告为证明其主张，提供《关于解除等三个协议的协议》，拟证明已与被告达成协议，被告承诺于2017年6月6日前无偿提供相关证件并协助办理过户，逾期则按2000元/天支付违约金，并主张该协议由被告法定代表人曾正安在“甲方”签字处亲笔签名并加盖被告安全部公章。被告申请对该协议上“曾正安”签名的笔迹鉴定。经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中心于2018年8月1日出具湘鉴司鉴中心[2018]文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，认定落款时间为“2017年5与人16日”的《关于解除等三个协议的协议》上“甲方”签字处的“曾正安”签名笔迹与被告在银行等处留存的文书上“法定代表人”签字处的“曾正安”签名、或曾正安本人书写的“曾正安”签名笔迹“不是同一人所写”。两原告对该鉴定结论的真实性存有异议，认为其所提供的协议上的签字是曾正安本人亲笔所签，且其上加盖有被告安全部的公章，协议的效力应予认可。经本庭询问，两原告表示没有其他证据证明双方已就解除《车辆转让协议》等相关事宜达成一致并约定了违约金。上述事实，有车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议、运费结算单、车辆结算运费及退保证金结算表、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：湖南省鉴真司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，系比对曾正安留存在银行等机构的签名笔迹，以及曾正安亲笔书写的签字笔迹之后作出，程序合法，意见中肯，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现两原告据以主张权利的《关于解除等三个协议的协议》上“甲方”签字处的“曾正安”签名，经司法鉴定认定与曾正安的签名笔迹“不是同一人所写”，在缺乏其他证据佐证的情况下，两原告并不能证明其确与被告就涉案协议的解除与过户等相关事宜达成一致并约定了违约金。两原告有关被告法定代表人本人亲笔签名且加盖安全部公章的主张，与一般情理不符，对其该项主张，本院不予采纳。对于原告依据《关于解除等三个协议的协议》向被告畅通物流主张过户并违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据两原告提供的结算单据，可知其仍欠被告21720.71元未予支付，在缺乏其他证据支持的情况下，本院对两原告其已将所借被告本息全部偿还完毕的主张，不予认可，对两原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告郭志林、栗知的全部诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告郭志林、栗知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一八年八月二十七日代理书记员 易瑞洁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民再4号
上诉人（重审原告）：张凤鸣，男，1951年3月10日出生，汉族。
委托代理人：邢俭池，晋城市城区东街办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（重审被告）：泽州县巴公镇渠头村村民委员会。
法定代表人：王光明，任村委主任。
委托代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人张凤鸣因与被上诉人泽州县巴公镇渠头村村民委员会（以下简称渠头村委）企业承包经营合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张凤鸣及其委托代理人邢俭池、被上诉人的委托代理人刘金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽州县人民法院重审查明，1989年元月1日，原告张凤鸣与被告渠头村委签订《东分支集资办煤矿的规定》，该规定由张凤鸣、渠头东分支书记李胡咀签字盖章，渠头村委加盖公章。合同签订后，该矿开始生产。后村委会决定由大队收回分支煤矿。大约1989年8月，该矿停产。1990年12月渠头村委接收了煤矿部分财产。此后张凤鸣为承包煤矿遗留问题多次找村委、镇政府要求解决。2007年10月24日，巴公镇人民调解委员会出具矛盾化解建议书。同年12月13日，包村干部贺爱军、刘红明出具关于渠头村张凤鸣承包煤矿遗留问题的处理意见，内容为：村集体补偿张凤鸣等31户入股本金及红利6.6万元；补偿张凤鸣财产等损失13.695万元；以上合计20.295万元，由村集体分期给付，建议2007年底付6.6万元，2008年6月底付5万元，2008年10月底付清剩余部分。2008年9月3日巴公镇矛盾调处中心出具《关于对渠头村张凤鸣上访问题协调处理的会议纪要》。2014年6月17日包村干部赵文华证实张凤鸣曾多次要求村委落实会议纪要内容未果。
泽州县人民法院重审认为，《民法通则》第一百三十七条规定，权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。《民通意见》第一百七十五条第二款规定，该20年的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。1990年12月，渠头村委接收了煤矿部分财产，但未付张凤鸣补偿款，张凤鸣已明知权利被侵害，其直至2013年9月23日才向法院提起诉讼，已超过最长诉讼时效20年的规定。本案无特殊情况，不能延长诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十七条、《民通意见》第一百七十五条第二款之规定，判决驳回张凤鸣的诉讼请求。
上诉人张凤鸣请求撤销重审判决，改判被上诉人渠头村委支付上诉人承包煤矿投资款194914.63元（本次庭审中，上诉人表示同意2007年12月13日的处理意见确定的数额，即20.295万元-3.3万元=16.995万元）。上诉人认为其诉讼请求并未超过诉讼时效，多年来上诉人通过人民调解、政府协调等多种方式维护自身权益，诉讼时效因主张权利的行为而发生中断。
被上诉人在庭审中辩称：1、其与上诉人之间不存在合同关系，上诉人与被上诉人主体均不适格，应当驳回起诉；2、上诉人主张煤矿财产移交给村委缺乏有效证据证明；3、上诉人的诉请超过20年最长诉讼时效，不适用时效的中断，其诉请不应支持。
本院二审查明，2007年12月13日的《关于渠头村张凤鸣等三十一户入股煤矿遗留问题的处理意见》首次确认了上诉人张凤鸣与被上诉人渠头村委之间的债权债务数额。2008年9月3日的《巴公镇矛盾调处中心关于对渠头村张凤鸣上访问题协调处理的会议纪要》确认渠头村委两委成员王光明等同意该处理意见。2014年6月19日，加盖泽州县巴公镇人民调解委员会公章的《关于对张凤鸣、张二虎等2人反映该村31户群众入股煤矿遗留问题等信访事项的意见》确认了以下事实：1、2007年12月13日达成了处理意见；2、2008年9月3日的会议纪要属实，渠头村两委成员同意2007年12月13日的处理意见；3、在该会议纪要记载的协调会之后，原包村领导贺爱军及2010年调整后的包村领导赵文华均多次与渠头村两委就上诉人张凤鸣一事进行协调；4、2012年2月4日支付了张凤鸣等31户入股本金3.3万元，其他补偿款项至今未落实。
其余事实与泽州县人民法院重审查明的一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为上诉人张凤鸣的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
本院认为，首先，本案所涉的煤矿虽在1990年已经停产并移交，但张凤鸣与渠头村委因投资煤矿所产生的债权债务直至2007年12月13日的《关于渠头村张凤鸣等三十一户入股煤矿遗留问题的处理意见》才首次确认。即自此时起，上诉人方才明确了债权内容，该处理意见约定的履行期限届满后，渠头村委拒不履行债务的，张凤鸣的债权即受到侵害。
其次，该处理意见中约定渠头村委以分期付款的方式履行债务，最后一期的履行时间为2008年10月底。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。即上诉人张凤鸣的诉讼时效自2008年10月底起算。
第三，泽州县巴公镇人民调解委员会出具的《关于对张凤鸣、张二虎等2人反映该村31户群众入股煤矿遗留问题等信访事项的意见》确认张凤鸣多次反映问题，原包村领导贺爱军及2010年调整后的包村领导赵文华均多次与渠头村两委就上诉人张凤鸣一事进行协调，以及2012年2月4日渠头村委支付了张凤鸣等31户入股本金3.3万元的事实。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十六条的规定，权利人向人民调解委员会、依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求的，义务人作出分期履行、部分履行的承诺或行为的，均产生诉讼时效中断的效力。本案中张凤鸣债权的诉讼时效分别因其在2010年向包村干部赵文华反映情况且包村干部作出协调，以及2012年2月4日渠头村委支付3.3万元而发生两次中断，从2012年2月4日起重新计算诉讼时效，至2013年9月23日张凤鸣向法院起诉，并未超过两年诉讼时效。
综上，泽州县人民法院重审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。泽州县人民法院应当查明渠头村委欠付张凤鸣补偿款的相关事实，依法作出判决。被上诉人辩称其与上诉人之间没有合同关系，本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。对此本院认为，《东分支集资办煤矿的规定》上有张凤鸣、渠头东分支书记李胡咀、渠头村委三方的签章，其虽名为“规定”，但实质内容系各方当事人平等协商，设立民事权利义务关系的协议。渠头村委两委亦多次参与人民调解机构、包村干部等主持的协调会，均以张凤鸣承包、投资煤矿事宜遗留问题进行协商，且经协商履行了部分债务。因此，被上诉人该答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民再初字第1号民事判决；
二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年六月三日
书 记 员 ＸＸ霞
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执240号
申请执行人姜全益，男，1977年4月11日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人罗邵斌，地址邵东县
被执行人姜艳，地址邵东县
被执行人罗彩玲，地址邵东县。
姜全益与罗邵斌、姜艳、罗彩玲借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1670号已经发生法律效力。由于被执行人罗邵斌、姜艳、罗彩玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜全益向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗邵斌、姜艳、罗彩玲的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗邵斌、姜艳、罗彩玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜全益在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗邵斌、姜艳、罗彩玲新的财产线索，申请执行人姜全益可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年八月二十二日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第136号
原告吴国荣，男，1954年11月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告黄启奋，男，1961年6月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴美新，女，1965年4月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告吴国荣诉被告黄启奋、吴美新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国荣以原、被告之间的纠纷已自行协商解决清楚为由，向本院申请撤回对被告黄启奋、吴美新的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国荣撤回对被告黄启奋、吴美新的起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告吴国荣负担。
审判员 章文贤
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终268号
上诉人（原审被告）高常记，男，1951年12月30日出生。
委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹振华，男，1928年1月30日出生。
委托代理人谢华，男，1952年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）曹建峰，男，1968年4月29日出生。
二被上诉人共同委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
上诉人高常记与被上诉人曹振华、曹建峰因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第04326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人高常记申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高常记申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高常记撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由高常记负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由高常记负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初136号
公诉机关岳阳市�溪区人民检察院。
被告人魏伟平（绰号金矮子），男，1979年9月12日出生于湖南省临湘市，汉族，小学肄业，无业，住临湘市。因吸食毒品，于2011年7月4日被临湘市公安局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2014年4月15日被临湘市公安局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被临湘市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书于2017年10月20日指控被告人魏伟平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员毛成兵出庭支持公诉。被告人魏伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年2月20日，被告人魏伟平受徐某（刑拘在逃）之邀到岳阳市云某区长炼实施盗窃。当日下午，被告人魏伟平同徐某至云某区长炼将苏某停放在长炼五山包菜市场门口的一辆牌照为湘Ｆ-×××××的蓝色豪爵天鹰牌普通二轮踏板摩托车盗走。魏伟平驾驶该摩托车与徐某一起回到临湘市，由徐某对摩托车进行销赃，魏伟平分得赃款900元。经云某区价格认证中心认证，该摩托车价值人民币3300元。
另查明，被告人魏伟平于2017年7月4日接到临湘市公安局刑事侦查大队民警的电话传唤后主动到案，并能如实供述其罪行。
上述事实，被告人魏伟平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、机动车入户登记表、情况说明、办案说明、价格认定结论书、被害人苏某的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、视频监控录像截图、被告人魏伟平的供述与辩解等相关证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人魏伟平以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏伟平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年十月三十日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5234号
原告：张明达，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：苏玉怀，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张明达与被告苏玉怀因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明达到庭参加诉讼，被告苏玉怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明达向本院提出诉讼请求：判令苏玉怀偿还张明达借款4万元并支付利息；利息计算方法：以本金4万元为基数自2013年6月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：2013年6月27日，苏玉怀因经营生意需要资金向张明达借款4万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%。但还款期限届满后，经张明达多次催讨，苏玉怀均未还款。
苏玉怀未作答辩。
张明达围绕诉讼请求依法提交了借条为证，苏玉怀未予质证。对张明达提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了苏玉怀的户籍证明，张明达质证认为无异议，苏玉怀未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张明达的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，苏玉怀出具借条一份向张明达借款4万元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为1年。借条的内容为：“借条兹向张明达手借人民币现金肆万元正（40000元）每月利息陆佰元期一年”。还款期限届满后，经张明达催讨，苏玉怀未还款，遂成讼。
本院认为，苏玉怀未按约偿还张明达借款4万元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定，故张明达要求苏玉怀偿还借款4万元并支付以本金4万元为基数自2013年6月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。苏玉怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏玉怀应在本判决生效之日起十日内偿还给张明达借款4万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金4万元为基数，自2013年6月27日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果苏玉怀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由苏玉怀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3779号
原告：浙江金珉源铁皮石斛有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道166号城市信用大厦1904室。
法定代表人：金灵琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
被告：浙江德清五星工艺品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹东街878号。
法定代表人：屠贺汝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠卿，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐玲玲，该公司法务。
本院在审理原告浙江金珉源铁皮石斛有限公司与被告浙江德清五星工艺品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金珉源铁皮石斛有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳371元，由原告浙江金珉源铁皮石斛有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 管小惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保907号
申请人李月明诉被申请人黎燕、王永忠民间借贷纠纷一案，申请人李月明于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1775号
原告赵某，女。
被告孙某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不予公开理由：调解结案
审判员 王 昱
二〇一七年四月十二日
书记员 刘思佳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初627号
原告：蔡世木，男，1946年7月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：徐德恩，男，1954年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：陈尹平，女，1969年9月15日出生，汉族，湖北省通山县人，系被告徐德恩的侄女。
原告蔡世木与被告徐德恩排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世木及其委托诉讼代理人徐良兴，被告徐德恩的委托诉讼代理人陈尹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世木向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失并向原告赔礼道歉；2、责令被告赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住一楼，被告居住二楼。被告在装修房屋时，没有做好防水渗漏工作，导致其厨房、卫生间所产生的污水直接渗漏到原告的住房。从2009年起,原告多次找被告交涉，被告置之不理，虽经单位领导及社区领导调解，被告当领导的面答应很好，但原告一上门找其，其就变脸。被告的侵权行为已持续七年之久，给原告家庭带来严重伤害。请支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告维修原告受损的房屋、电器或承担维修费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告房产证复印件一份，以证明涉案房屋属原告所有。
证据二、房屋损坏照片九张，以证明因为被告房屋漏水，造成原告房屋损坏。
证据三、司法鉴定意见书一份，以证明房屋漏水原因及损坏的结果。
证据四、告知书一份，以证明通羊镇调解委员会组织原、被告调解未果。
被告徐德恩辩称，被告装修房屋已有十几年，如果是装修造成漏水，当初就会漏水，但当年装修房屋后，楼下原来的住户并没有反映其厨房、卫生间漏水。怎么可能等到原告购买该房并进行装修后才漏水呢？原告装修时到处乱敲乱砸有可能造成铸铁管破损漏水，也有可能因为铸铁管使用年限太长，生锈穿孔漏水。该幢房屋已超过了35年，整幢房屋都有渗水现象产生，已成危房，并不是局部整修能解决的问题。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三的真实性无异议。对证据二，认为房屋漏水是事实，但不能证明漏水是被告造成的。对证据四，认为不清楚。
本院认为，原告提交的证据一、三，被告对这二份证据的真实性无异议，本院予以确认。证据二，系现场照片，被告对房屋漏水的事实予以认可，故对该证据本院予以确认。证据四，被告未提交证据佐证其的异议，故对该证据本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
原、被告居住的房屋于1987年建成。该幢房屋共五层十户。排水管均系铸铁水管。被告徐德恩至该幢房屋竣工后，一直居住该幢二楼的201房至今，并在2007年之前进行了一次房屋装修。原告于2007年购得该幢一楼的101房，并对该房屋进行了装修。原、被告形成楼上楼下邻居关系。2009年下半年，原告发现其房屋的卫生间和厨房平顶漏水，原、被告之间发生了纷争。此后，经原、被告所在单位和调解委员会调解均未果。2016年5月16日，原告诉至本院。
在诉讼过程中，原告于2016年6月8日向本院申请鉴定。本院委托咸宁鼎信建筑工程司法鉴定所对原告的房屋漏水原因进行鉴定。2016年9月7日，咸宁鼎信建筑工程司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定该房屋建成年代已久，卫生间顶板渗水、下水管道系统渗漏及水池渗漏是蔡世木房屋墙面损坏的主要原因。建议联合住户对卫生间进行防水维修改造，并将下水管道移至楼房外墙外侧。
经审判人员现场查看，原、被告的房屋墙面均因渗水受到损坏。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告向本院提交的证据不足以证明其房屋受损是因被告的行为而造成的，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡世木的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 梅咏平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 成宇璇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1628号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人魏加保。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人魏加保违法占地纠纷执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，要求退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，目前暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毕晓芳
附本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0民初3165号
原告：王淑玲，女，1980年1月9日生，汉族，农民，住河北省平泉县平房乡喇嘛沟村*组。
被告：王海军，男，1980年3月22日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡喇嘛沟村*组。
原告王淑玲与被告王海军离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月13日，原告王淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王淑玲负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年九月十三日
书记员 王 然
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983财保45号
申请人：江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司。住所:江西省宜春市高安市，统一社会信用代码：91360983MA35TM3A6P。
法定代表人：朱强，系该公司经理。
被申请人：李永x，女，汉族，1990年7月23日出生，青海省湟源县人，住青海省湟源县。
被申请人：李金x，男，汉族1983年9月8日出生，青海省湟源县人，住青海省湟源县。
申请人江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李永秀、李金宝冻结其银行存款120000元或查封其相应价值的财产，申请人江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司以其所有的价值170000元的赣CT292**号重型半挂牵引车作为担保。
本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李永x、李金x的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行完毕时止。
二、查封申请人江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司所有的价值170000元的赣CT****号重型半挂牵引车。
案件申请费1120元，由被申请人李永x、李金x负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一七年九月七日
书记员 付 英
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2010号
原告：董孝军，男，1966年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，安徽慎城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省一诚食品有限公司，公司所在地安徽省阜阳市英东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。
法定代表人：李威，公司总经理。
被告：尹娟，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告董孝军诉称：2015年4月20日，被告安徽省一诚食品有限公司向原告借款600万元，月利息2%，借款期限为四个月，并用房产余额作为抵押，原告通过银行转账方式支付给被告账户289万元，后原告得知被告抵押的房产余额价值远远低于借款，终止了借款，后多次催要未果。2016年9月23日，被告尹娟为原告出具了388万元的借款条据，但事后仍未还款。2016年12月28日，被告安徽省一诚食品有限公司法定代表人李威为原告出具了还款计划，但被告仍未按约履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院认为：本院立案后，发现本案民间借贷行为中有涉嫌非法集资犯罪的。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告董孝军的起诉。
案件受理费30800元，退给原告董孝军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年五月五日
书记员 陈双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2010号原告：董孝军，男，1966年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。委托代理人：李勇，安徽慎城法律服务所法律工作者。被告：安徽省一诚食品有限公司，公司所在地安徽省阜阳市英东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。法定代表人：李威，公司总经理。被告：尹娟，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。原告董孝军诉称：2015年4月20日，被告安徽省一诚食品有限公司向原告借款600万元，月利息2%，借款期限为四个月，并用房产余额作为抵押，原告通过银行转账方式支付给被告账户289万元，后原告得知被告抵押的房产余额价值远远低于借款，终止了借款，后多次催要未果。2016年9月23日，被告尹娟为原告出具了388万元的借款条据，但事后仍未还款。2016年12月28日，被告安徽省一诚食品有限公司法定代表人李威为原告出具了还款计划，但被告仍未按约履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院认为：本院立案后，发现本案民间借贷行为中有涉嫌非法集资犯罪的。依照《最高人民法院驳回原告董孝军的起诉。案件受理费30800元，退给原告董孝军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡静二〇一七年五月五日书记员  陈双
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0227执异9号
异议人（案外人）：张小月，农民。
申请执行人赵立芹：女，农民。
被执行人：韩志东，农民。
本院在执行赵立芹与韩志东民间借贷纠纷一案中，异议人张小月向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人张小月称，赵立芹与韩志东民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序。韩志东于2014年1月26日向赵立芹借款55000元，韩志东至今仍未归还，法院作出（2015）迁执字第201-1号执行裁定书，裁定冻结异议人张小月账户名下50000元存款，异议人张小月认为该诉争标的50000元系韩志东个人债务，与异议张小月人无关。其理由是异议人张小月与韩志东于2012年2月开始分居生活，并于2013年2月向法院起诉要求与韩志东离婚，法院判决不准离婚。2013年9月异议人张小月再次向法院提出离婚申请，法院于2014年5月6日作出（2014）迁民初字第568号判决书，判决异议人张小月与韩志东离婚。在2012年2月至2014年5月6日期间，异议人张小月与韩志东一直处于分居状态，双方经济独立，且韩志东于2014年1月26日向赵立芹的借款没有用于家庭共同生活，所诉争标的50000元与异议人张小月无关。故请求法院立即中止对异议人存款的冻结执行行为。
本院查明，赵立芹与韩志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）迁民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩志东依照判决应当返还申请执行人赵立芹欠款55000元，如果被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和民事诉讼法》规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年4月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人韩志东未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年3月4日冻结了异议人张小月在迁西县庙岭头信用社账户为62×××87存款50000元。经查，异议人张小月与被执行人韩志东原系夫妻关系，双方于2014年5月6日被本院判决准予离婚。
本院认为被执行人韩志东应当履行生效判决确定的返还申请执行人赵立芹欠款55000元人民币及利息的义务。被执行人韩志东所负的此笔债务发生在与异议人张小月的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。本院冻结异议人张小月在迁西县庙岭头信用社账户为62×××87存款50000元的行为并无不妥。异议人张小月所提异议理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张小月提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 张明月
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1693号
原告：铜陵市茂荣商贸有限责任公司，住所地本市铜官区，统一社会信用代码340700000033897。
法定代表人：何东，该公司总经理。
被告：铜陵市健克商贸有限责任公司，住所地本市，统一社会信用代码340700000022962。
法定代表人：周新，该公司总经理。
被告：周新。
被告：胡亚，男，1975年12月21日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：铜陵正明五松置业有限公司，住所地本市北京路花园村16、17号商业网点，统一社会信用代码34070000003526。
法定代表人：杜义琳，该公司执行董事。
本院在审理原告铜陵市茂荣商贸有限责任公司与被告铜陵市健克商贸有限责任公司、周新、胡亚、铜陵正明五松置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月27向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市茂荣商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5900元（已减半），由原告铜陵市茂荣商贸有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一六年五月二十七日
书记员 包利霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3943号
上诉人（原审原告）刘蜀琼。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆锦晖陶瓷有限公司。
法定代表人张民，董事长。
委托代理人芮雅妮，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人陈勇，重庆锦晖陶瓷有限公司员工。
上诉人刘蜀琼与被上诉人重庆锦晖陶瓷有限公司（以下简称“锦晖公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区区人民法院（2015）巴法民初字第12564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2008年1月5日，刘蜀琼与锦晖公司签订劳动合同书约定：双方合同期限自2008年1月1日至2011年1月11日；刘蜀琼在模具生产岗位工作；实行综合计算工时工作制度；每月25日以法定货币支付工资，执行计件工资，按实际完成合格产品的数量计算。2015年11月1日，刘蜀琼以锦晖公司未参加社会保险及未支付带薪年休假工资为由，向锦晖公司邮寄解除劳动关系通知书。同年11月16日，刘蜀琼向巴南仲裁委申请仲裁，请求锦晖公司支付未休带薪年休假工资、按最低工资标准补发工资及解除劳动合同的经济补偿金36882元。该委141号通知书以刘蜀琼超过法定退休年龄为由裁定不予受理。刘蜀琼不服，遂至一审法院。
刘蜀琼一审诉称，刘蜀琼于2002年10月3日入职锦晖公司工作。锦晖公司未按排刘蜀琼休年休假亦未支付带薪年休假工资，刘蜀琼遂于2015年11月1日解除双方劳动关系。刘蜀琼向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求锦晖公司支付未休带薪年休假工资、按最低工资标准补发工资及解除劳动合同的经济补偿金36882元。该委巴劳人仲不字[2015]第141号不予受理案件通知书（以下简称141号通知书），以刘蜀琼超过法定退休年龄为由裁定不予受理。刘蜀琼不服，遂诉请锦晖公司支付带薪年休假工资36882元。
锦晖公司一审辩称，锦晖公司于2003年8月26日成立，刘蜀琼主张于2002年10月3日入职，与事实不符，其入职时间为2008年1月1日。刘蜀琼工作期间，锦晖公司已按规定安排了年休假。同时，刘蜀琼于2013月2月19日已达法定退休年龄，劳动关系自行终止，其于2015年11月16日申请仲裁已过时效，请求驳回其诉讼请求。
一审认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”刘蜀琼于2013年2月19日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系至次日自行终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条第规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”刘蜀琼未举示锦晖公司在劳动关系终止后承诺支付经济补偿金的证据，故双方劳动关系终止之日即2013年2月20日为劳动争议发生之日。刘蜀琼亦未举示时效中止或中断的证据，其于2015年11月16日向巴南仲裁委申请仲裁，已逾1年的仲裁时效，故对锦晖公司关于已过时效的抗辩意见，予以采纳。为此，应当驳回刘蜀琼的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘蜀琼的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘蜀琼负担，予以免收。
宣判后，刘蜀琼不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。主要理由为：上诉人与被上诉人的劳动关系至2015年11月1日上诉人刘蜀琼发函之日方才解除，上诉人的起诉并未超过仲裁时效。被上诉人应当支付带薪年休假工资36882元。
被上诉人锦晖公司辩称，上诉人于2013年2月19日达到女职工法定退休年龄，此时上诉人与被上诉人的劳动合同终止，此后上诉人刘蜀琼继续在锦晖公司工作，双方之间是劳务关系。上诉人刘蜀琼20**年起诉请求被上诉人支付带薪年休假工资，其请求已过仲裁时效。一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人刘蜀琼举示一份由锦晖公司于2015年12月7日出具的《解除劳动合同通知书》，通知书载明因刘蜀琼的旷工行为，严重违反公司规章制度，公司单方面解除与刘蜀琼的劳动用工关系。上诉人拟证明被上诉人认可在2015年12月7日之前，其与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人对该份证据的真实性予以认可，但认为该份通知书不能证明被上诉人认可在2015年12月7日之前其与上诉人之间存在劳动关系，仅可以证明上诉人旷工的事实。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出上诉人与被上诉人的劳动关系至2015年11月1日方才解除，上诉人的起诉并未超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人自2008年1月1日开始与被上诉人锦晖公司建立起劳动关系，至2013年2月19日上诉人刘蜀琼达到女职工法定退休年龄时劳动合同终止。此后上诉人刘蜀琼继续在被上诉人锦晖公司工作，双方建立的系劳务关系，而非劳动关系。上诉人刘蜀琼于2015年11月1日向被上诉人锦晖公司发出解除劳动关系通知书，以及上诉人举示的锦晖公司于2015年12月7日出具的《解除劳动合同通知书》，均不能改变达到法定退休年龄时劳动合同终止的法律规定。因解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，上诉人刘蜀琼诉求已超过时效，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘蜀琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年七月十日
书 记 员 张坤
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00783号
原告李彦国，男，住葫芦岛市连山区。
被告宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司董事长。
委托代理人涂光辉，男，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告李彦国诉被告宏运建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李彦国于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦国决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李彦国撤回起诉。
案件受理费1335.00元减半收取667.50元，邮寄费40.00元，合计6710.50元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨怡培
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初20号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年1月15日出生。因犯盗窃罪，2015年3月26日被河南省汤阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。
辩护人李庄福，河南明星律师事务所律师。
被告人索某某，男，1984年9月30日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人孙某某、索某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾、李帅出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李庄福，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月16日，被告人孙某某伙同索某某在鹤壁市淇滨区淇河路东段天路网吧门口将被害人方某某的白色英克莱电动车盗走。经鉴定，该车价值3396元。
2、2015年10月17日，被告人孙某某伙同索某某在鹤壁市淇滨区淇河路天海公司家属院筒子楼下，将被害人刘某某的绿色帅枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3780元。
另查明，案件审理过程中被告人孙某某退赔被害人方某某亲属3400元以弥补被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属谅解。
上述事实，被告人孙某某、索某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某、刘某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、索某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。二被告人能够如实供述自己的罪行系坦白，依法可从轻处罚。案件审理过程中被告人孙某某主动退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
二、被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初20号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年1月15日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，2015年3月26日被河南省汤阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月18日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年11月24日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人李庄福，河南明星律师事务所律师。
被告人索某某，男，1984年9月30日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月18日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年11月24日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人孙某某、索某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾、李帅出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李庄福，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月16日，被告人孙某某伙同索某某在鹤壁市淇滨区淇河路东段天路网吧门口将被害人方某某的白色英克莱电动车盗走。经鉴定，该车价值3396元。
2、2015年10月17日，被告人孙某某伙同索某某在鹤壁市淇滨区淇河路天海公司家属院筒子楼下，将被害人刘某某的绿色帅枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3780元。
另查明，案件审理过程中被告人孙某某退赔被害人方某某亲属3400元以弥补被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属谅解。
上述事实，被告人孙某某、索某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某、刘某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、索某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。二被告人能够如实供述自己的罪行系坦白，依法可从轻处罚。案件审理过程中被告人孙某某主动退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
二、被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵石磊
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00003号
申请人周泽宽。
被执行人周智。
申请人周泽宽与被执行人周智人身损害赔偿纠纷一案，经岚皋县人民法院审理后于1997年6月15日作出（1997）岚法民判初字第100号民事判决书，判决由周智赔偿周泽宽各项费用49895.63元。判决生效后周泽宽于1998年10月12日向本院申请执行，执行中被执行人给付了标的款2000元，因被执行人再无财产可供执行，本院于2002年6月23日向申请人周泽宽发放了（2002）岚执债字第6号债权凭证。其后周智每年度自动向周泽宽给付部分赔偿款。至2015年1月6日周智共给付本金27450元，利息未付。
2015年1月6日周泽宽持债权凭证向本院申请恢复执行，要求周智一次性给付赔偿款本金及利息共计40000元，并放弃剩余利息主张。本院于同日立案恢复执行。执行中双方达成如下和解协议：由周智于2015年1月6日给付周泽宽赔偿款37000元，于2015年2月3日前给付3000元，共计40000元；其他要求申请人周泽宽自愿放弃。协议达成后，周智于2015年1月6日给付了申请人37000元。后本院于2015年1月27日向申请人周泽宽发放救助金3000元。本案双方和解协议已履行完毕。本案已实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（1997）岚法民判初字第100号民事判决书第一、第二判项的执行；
二、终结本院（2002）岚执债字第6号债权凭证的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈洪孟
二〇一五年二月三日
书记员 马旭晨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初428号
原告唐某。
被告卜某。
本院在审理原告唐某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告唐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告唐某负担。
审判员 胡从立
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 璐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执552号
申请执行人：谭兴荣，男，生于1958年11月16日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：安岳县四海龙腾种猪场。住所地：安岳县龙台镇大桥村四组。
被执行人：龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人谭兴荣与被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初15号民事调解书，于2017年5月25日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤发出执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人谭兴荣偿还借款本金600000元及利息（按年利率24%支付从2013年12月28日起计至付清全部借款之日止的利息）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人龙四海、田兴凤对被执行人安岳县四海龙腾种猪场上述所欠债务承担连带清偿责任。由被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤共同负担案件受理费4900元、本案申请执行费840元。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤在金融部门无其他存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息，被执行人龙世海、田兴凤无工商登记信息、被执行人安岳县四海龙腾种猪场有工商注册登记信息。本院已告知申请执行人谭兴荣案件执行情况和财产查询结果，申请执行人谭兴荣亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并书面向本院提交申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 张忠龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6760号
原告王某，女，1968年3月22日生，汉族，住石家庄市。
被告杨某，男，1970年2月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2550元减半收取1275元，由原告王某负担。
审判员 韩立芹
二〇一六年十二月八日
书记员 杨红豆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更541号
罪犯贾会周，男，1972年5月23日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2010年2月9日作出（2010）唐刑初字第3号刑事判决，以被告人贾会周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。贾会周及同案被告人冯某等不服，提出上诉。本院于2010年9月26日作出（2010）保刑二终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾会周在2016年1月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金。另查明，该犯于2005年6月22日因犯故意伤害罪、收购赃物罪，被河北省唐县人民法院判处有期徒刑二年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾会周减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年12月24日起至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2499号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告李强，男，1971年5月28日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李强民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法立民申字第9号
再审申请人（一审被告）雷永强，男，汉族，住所地佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邝醒宁。
被申请人（一审被告）郑光为，男，汉族，住所地佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）江永锋，男，汉族，住所地佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）东莞市洪梅鸿溢纺织染厂，住所地东莞市。
执行合伙企业事务合伙人江永锋。
再审申请人雷永强与被申请人佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司（以下简称高海松利公司）、郑光为、江永锋、东莞市洪梅鸿溢纺织染厂（以下简称鸿溢厂）买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
雷永强申请再审称：郑光为与案外人江伟湛、郑锦华三人与鸿溢厂签订了《租赁合同》，租期从2011年2月14日起至2019年2月15日止。租赁合同上明确注明江伟湛、郑锦华、郑光为三人在租赁期间所产生的任何经济与政治纠纷均由三人负责。再审申请人雷永强因在债务发生期间没有参与鸿溢厂的实际生产管理，故此举证十分困难，在（2012）佛城法民二初字第1396号案中无法提供足够的证据以证明租赁合同已履行，且涉案货款实际上是由江伟湛、郑锦华、郑光为在租赁鸿溢厂期间所欠下的货款，故无法追加江伟湛、郑锦华为被告并请求其承担责任。现经雷永强多方努力，重新收集到足够的证据，并在（2013）佛中法民二终字第519号民事判决中被佛山市中级人民法院认定。由于鸿溢厂的财务章一直在原法人江永锋手中，而江伟湛是江永锋儿子；鸿溢厂的公章在郑光为手中。从2011年2月起，江伟湛、郑锦华、郑光为就拒绝再审申请人雷永强对财务章和公章的使用监管，雷永强只能被动接受债务。自从债务出现后，鸿溢厂一直都是被动承认债务，从不提江伟湛、郑锦华、郑光为三人租赁鸿溢厂一事。因为鸿溢厂是合伙企业，上述做法严重损害了再审申请人雷永强的利益。现雷永强于2013年8月16日得到（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书，可以作为新的证据。故根据《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第1项规定，申请再审并请求如下：1、判令郑光为及其合伙租赁人江伟湛、郑锦华共同承担在租赁鸿溢厂期间所欠下的涉案货款817080元；2、判令郑光为、江伟湛、郑锦华共同代鸿溢厂支付上述款项为基数的自一审起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息或违约金；3、判令郑光为、江伟湛、郑锦华共同承担一审诉讼费、受理费和保全费合计15217元。
被申请人高海松利公司答辩称：一、再审申请人雷永强的申请再审的理由不符合民诉法第200条的规定，法院应驳回再审申请。雷永强以2013年8月16日佛山中院出具的民事判决书作为新的证据申请再审，但是此证据与（2012）佛城法民二初字第1396号案无关联性。在1396号案诉讼过程中，雷永强都没有提及案外人江伟湛、郑锦华与本案有关联，而且原案债权债务发生的过程雷永强亦没有告知高海松利公司鸿溢厂是江伟湛、郑锦华承包经营。就算江伟湛、郑锦华承包经营鸿溢厂，也是雷永强与江伟湛、郑锦华之间产生新的法律关系，与1396号案无关。无论雷永强得到的2013年8月16日佛山中院出具的民事判决书还是其他证据都是与本案无关的证据，更加不可能是1396号案的新证据。二、退一步说，就算雷永强得到的2013年8月16日佛山中院出具的民事判决书是新证据，根据民诉法第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”1396号判决已经生效两年多了，因此，再审申请已经超过民诉法规定的申请期限。雷永强是故意为了拖延（2012）佛城法民二初字第1396号案的执行，是恶意逃避债务的行为，该案已经进入强制执行阶段，法院正在拍卖雷永强的房屋，就算再审判决江伟湛、郑锦华应共同承担债务，也不能减轻雷永强的责任。雷永强完全可以在自己履行债务后，另案起诉。故请求法院驳回雷永强的再审申请，维护答辩人的合法权益。
本院审查查明：高海松利公司诉雷永强、江永锋、郑光为、鸿溢厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决，判决鸿溢厂向高海松利公司支付货款817080元及利息；判决郑光为、江永锋、雷永强对上述货款承担无限连带清偿责任；驳回高海松利公司的其他诉讼请求。该判决于2013年3月11日发生法律效力。
在本院另案佛山市笙杰燃料化工有限公司诉雷永强、江伟湛、郑锦华、郑光为、江永锋、鸿溢厂、吴劲梅、陈瑞燕买卖合同纠纷一案中，本院于2012年12月5日作出（2012）佛城法民二初字第1378号民事判决，判决鸿溢厂向笙杰公司支付货款1079495元及利息；判决雷永强、江永锋、郑光为对上述债务承担无限连带清偿责任；判决吴劲梅、陈瑞燕对雷永强、江永锋的上述债务承担连带清偿责任；驳回笙杰公司的其他诉讼请求。雷永强不服该1378号判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山中院于2013年8月16日作出（2013）佛中法民二终字第519号民事判决。在该519号民事判决中，佛山中院认为“上述《租赁合同》已实际履行”，故变更1378号民事判决第二项为雷永强、江永锋、江伟湛、郑锦华、郑光为对鸿溢厂的债务承担无限连带清偿责任。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（新民诉法第二百条）第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。据此，因（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决已于2013年3月11日发生法律效力，再审申请人雷永强提供的佛山市中级人民法院于2013年8月18日作出的（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书不符合作为“新的证据”的条件。其次，因（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决判决由雷永强、江永锋、郑光为对鸿溢厂债务承担无限连带清偿责任，再审申请人雷永强可在履行完毕（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决确定的义务后，就是否需要要求江伟湛、郑锦华对1396号案承担责任另行起诉处理。综上，再审申请人雷永强的再审申请不符合民事诉讼法关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的应当再审的事由条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷永强的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 叶思敏
审判员 彭晓鸣
二〇一四年八月十八日
书记员 潘绮媚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2340号
申请人刘旭容，女，汉族，1964年03月03日出生，住福安市甘棠镇。
被执行人刘挺，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张玉水，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人刘旭容和被执行人刘挺、张玉水民间借贷纠纷一案，被执行人刘挺、张玉水至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人42万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3159号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2340号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈坤阳，男，1989年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林晓梅，女，1989年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈坤阳、林晓梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行社会抚养费人民币121350元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币121350元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈坤阳、林晓梅在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第603号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王伟昌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更444号
罪犯向晓岩，男，1961年4月4日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院于2014年4月25日作出了（2014）岭刑初字第16号刑事判决，认定罪犯向晓岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20，000元，2014年5月7日送入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向晓岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向晓岩减去有期徒刑八个月四日。刑期自2013年4月28日至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更266号
罪犯闻德，男，1981年8月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年12月18日作出（2014）蓟刑初字第0284号刑事判决，以被告人闻德犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）一中刑终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯闻德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),已缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闻德符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闻德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闻德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻德减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月27日起至2017年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初178号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，高中文化程度，无业，住该县。2015年9月9日因犯贩卖毒品罪被甘肃省东乡自治县人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月26日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌贩卖毒品被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日22时50分许，被告人马某在兰州市安宁区”中国海关”附近，向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因一小包后被公安人员抓获。当场从被告人马某身上缴获毒资人民币800元，从吴某某身上查获毒品可疑物一小包，净重0.7克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、前科材料、取保候审决定书、破案经过、抓获经过、办案说明、扣押笔录、毒品提取笔录、称量笔录、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解、视
听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某向他人贩卖毒品海洛因0.7克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某曾因贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人马某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 武要慧
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00837号
申请执行人彭春芳。
被执行人熊建新。
申请执行人彭春芳与被执行人熊建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00536民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的16000元。
本案在执行过程中查明，被执行人熊建新已付款人民币14000元，并承诺余款在2016年5月1日前一次性付清。另查被执行人熊建新无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一初字第00536民事调书的本次执行程序。
被执行人熊建新应继续履行（2014）鄂黄陂民一初字第00536民事调书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯维忠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12169号
原告许祥福，男，1943年3月22日出生，汉族，住上海市。被告张金荣，男，1945年10月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。原告许祥福与被告张金荣相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许祥福，被告张金荣的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许祥福诉称：原告的房屋平时空关。2015年12月20日原告发现客厅与卫生间的隔墙和客厅北墙及卫生间门的顶上有很多涂料脱落现象，卫生间有滴水现象，卫生间通向客厅的地上也有水迹。原告即向物业公司报修并告知被告，物业公司最后确定为被告卫生间漏水，希望被告一周内修好。但被告没修复，物业公司在一周后又向被告发出整改通知书。但被告仍不作为。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；2、修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的客厅的东墙墙面及卫生间的漏水部位；3、赔偿原告交通费人民币500元(以下币种均为人民币)；4、赔偿原告拍摄照片漏水状况的费用100元；5、赔偿漏水导致原告生活不正常的精神损失费3000元；本案的诉讼费由被告承担。被告张金荣辩称：被告家是有人居住的。2015年12月20日物业公司没有上被告家检查。在收到法院通知到“诉调中心”调解时，被告才知道漏水情况，漏水原因是被告卫生间地坪下水管道周围的防水层有问题。现原告的第一项及第二项诉讼请求被告都已经修复。原告主张的交通费、照片费、精神损失费均不属于法律规定的相邻关系案件的赔偿范围，原告也没有提供相关的证据。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室及502室的房屋所有权人。原告402室房屋平时无人居住。2015年12月底原告发现其房屋受损，有漏水现象，即向物业部门报修。同年12月28日原被告房屋所属物业部门因卫生间地坪渗漏水，造成402室卫生间顶面、厅漏水并波及302室顶面向被告出具《违规行为整改通知书》，要求其排除妨碍，限15天整改等。未果。故原告诉至本院，经本院“诉讼调解对接中心”调解后，被告修复其房屋的漏水部位，并为原告修复了卫生间、客厅的漏水部位，之后，原告仍坚持起诉，请求判决如其诉请。以上事实，有当事人陈述、照片等证据证实。审理中，原告陈述：其要求被告赔偿的交通费500元是预估的，原告漏水状况的照片费100元产生的具体时间不清楚，没有依据。其第一项及第二项诉讼请求不再主张。但原告卫生间的扣板上面有霉变现象，要求被告处理。被告则认为被告所述的扣板问题，在本案中无论原告的诉讼请求还是在原告的证据中都没有体现，不应在本案中处理。希望双方能够协商，如果原告家的扣板确实有问题，被告愿意在本案处理后作进一步的处理。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告卫生间漏水至原告家，造成原告房屋受损，被告应当承担相应的民事责任。现被告已经修复了其房屋的漏水部位，并为原告卫生间、客厅等进行了修复，原告撤回其第一项、第二项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许；原告要求被告赔偿交通费500元、照片费100元的诉讼请求，未提供相应证据佐证，本院难以支持；本案系相邻纠纷案件，两原告要求被告赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、对原告许祥福要求被告张金荣赔偿交通费人民币500元的诉讼请求，不予支持；二、对原告许祥福要求被告张金荣赔偿照片费人民币100元的诉讼请求，不予支持；三、对原告许祥福要求被告张金荣赔偿精神损失费人民币3000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6338号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：韩敏。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告韩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年九月一日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。