浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5850号
上诉人（原审原告）：马建丽，女，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海外服（集团）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路***号***室。统一社会信用代码：91310000132209850J。
法定代表人：李栋，董事长。
委托代理人：王树威，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。统一社会信用代码：913301043112587627。
负责人：房莉。
委托代理人：李彧，男，该公司职员。
委托代理人：范媚，男，该公司职员。
上诉人马建丽因与被上诉人上海外服（集团）有限公司（以下简称外服公司）、北京焦点互动信息服务有限公司杭州分公司（以下简称焦点公司杭州分公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年3月21日起，马建丽以劳务派遣的形式进入焦点公司杭州分公司的关联公司——北京搜狐新时代信息技术有限公司（以下简称搜狐新时代公司）工作。2011年7月1日、2014年8月1日，马建丽与北京外企人力资源服务有限公司（以下简称北京外服公司）两次签订劳动合同，并被派遣至搜狐新时代公司工作。2013年6月6日，马建丽签收了搜狐焦点员工手册，并确认清楚该员工手册的全部内容，同意遵守手册的相关指引和规定。该员工手册规定，公司年休假是公司给予员工的公司内部福利，员工有需要时可在国家法定年休假用完后享受公司年休假，如未用完则过期自动作废，员工无权因此要求给予任何补偿；违反《搜狐员工职业道德规范》中相关规定的，公司有权与行为人解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金等。《搜狐员工职业道德规范》规定，员工本人控制、投资、经营的实体不得与公司发生交易，不得从事与公司业务有竞争关系的业务；员工不得利用职务之便，使其亲属控制、投资、经营的实体与公司交易。2014年8月1日，马建丽签订的劳动合同中约定，员工不得利用工作时间从事非用工单位的工作，不得从事与用工单位形成利益冲突的事务，不得自行经营或为他人经营与用工单位经营范围相同的公司或其他企业；如有违反劳动纪律的，可书面警告、解除劳动合同等。2015年1月1日，北京外服公司（甲方）与马建丽（乙方）、北京搜狐新媒体信息技术有限公司（丙方，以下简称搜狐新媒体公司）、焦点公司杭州分公司（丁方）签订《转派协议》一份，其中约定：甲方有权根据实际需要变更乙方被派遣的用工单位，自本协议签订之日起，用工单位由丙方变更为丁方，工作岗位、薪资福利待遇和工作地点均保持不变。2016年，外服公司与马建丽签订劳动合同一份，其中约定：劳动期限自2016年5月1日至2035年2月22日，马建丽至焦点公司杭州分公司工作，工作岗位为销售总监，基本工资为每月11000元，饭贴为每月400元，由外服公司支付；马建丽严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，其中严重违纪的行为包括违反该合同第九、十、十一条约定的，无论情节轻重，均视为严重违反规章制度，外服公司立即解除本合同；第十条利益冲突约定，本合同期限内，马建丽不得从事任何与用工单位利益相冲突的活动，包括但不限于投资创业，帮助第三方创业，被第三方雇佣等。同期，焦点公司杭州分公司作为用工单位、北京外服公司作为原派遣单位、马建丽作为员工、外服公司作为派遣单位签订劳动关系五方协议一份，其中约定：如果员工与原用工单位和原派遣公司在原劳动合同维系期间曾签署过其他单项合同或协议，如保密协议、培训协议、竞业限制协议（即不竞争协议）或不竞争承诺书等继续履行，不因马建丽劳动合同的解除而解除，由用工单位和派遣公司接替，与员工继续履行并承担原单项合同或协议约定的权利义务；马建丽合并工作年限为9年1月。2016年5月30日，焦点公司杭州分公司组织员工学习2015年焦点奖金方案培训，马建丽参加了该项培训。焦点公司杭州分公司就报销制度规定，所有报销的费用均须取得符合税务要求的发票，并与实际发生的业务相一致，员工不得报销因个人事务发生的任何费用，禁止使用替票。
2015年10月30日，马建丽配偶郑雄伟与徐有法作为股东设立杭州禾缘行广告有限公司（以下简称禾缘行公司），两股东出资额各占50%，经营范围为服务，国内广告设计、制作、代理、发布（除网络），房地产营销策划，房地产中介，承办展览展示。经营范围中包括设计、制作、代理国内广告及房地产中介服务与焦点公司杭州分公司的经营范围重合。2015年，焦点公司杭州分公司承接了宋都东郡国际车位销售广告项目（以下简称案涉广告项目），该项目负责人为焦点公司杭州分公司的另一销售总监范力华。2016年1月21日，焦点公司杭州分公司因案涉广告项目转账给禾缘行公司15万元。原审庭审中，马建丽与焦点公司杭州分公司均确认，范力华的配偶任禾缘行公司的监事。
2016年6月3日，焦点公司杭州分公司以马建丽严重违反规章制度为由，将马建丽退回外服公司，外服公司因此解除了与马建丽的劳动关系。
2016年10月13日，马建丽向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、焦点公司杭州分公司向马建丽支付违法解除劳动合同的经济赔偿金265563元；2、焦点公司杭州分公司向马建丽支付2016年1月至5月期间未休年休假工资1870.9元；3、焦点公司杭州分公司向马建丽支付2016年4月至5月的报销款10170.62元；4、焦点公司杭州分公司向马建丽支付2016年第一、二季度未发奖金20000元；5、外服公司对上述一至四项的款项承担连带责任。该仲裁委裁决：驳回马建丽的申诉请求。马建丽不服该裁决，于2017年1月6日提起本案诉讼，诉请判令：1、外服公司向马建丽支付违法解除劳动合同的经济赔偿金265563元；2、外服公司向马建丽支付2016年1月至5月期间未休年休假工资1870.9元；3、外服公司向马建丽支付2016年4月至5月的报销款10170.62元；4、外服公司向马建丽支付2016年第一、二季度未发奖金20000元；5、焦点公司杭州分公司对上述一至四项的款项承担连带责任。
原审法院另查明：2016年，马建丽在焦点公司杭州分公司工作期间已休年休假为3天。
原审法院审理认为：马建丽在未告知外服公司与焦点公司杭州分公司的情形下，由其配偶出资50%设立与焦点公司杭州分公司多数经营范围重合的禾缘行公司。现并无证据表明马建丽对此不知情或该出资不属于夫妻共同财产的情况下，该行为违反《搜狐员工职业道德规范》中规定员工本人控制、投资、经营的实体不得与公司发生交易，不得从事与公司业务有竞争关系的业务。即便马建丽未实际投资禾缘行公司，因焦点公司杭州分公司与禾缘行公司确实存在一笔款项的往来，马建丽并无直接证据证明该款项并非焦点公司杭州分公司与禾缘行公司的交易，该行为违反《搜狐员工职业道德规范》中规定员工不得利用职务之便，使其亲属控制、投资、经营的实体与公司交易。综上，焦点公司杭州分公司有权根据员工手册的规定将马建丽退回外服公司；外服公司根据其与马建丽签订的劳动合同之约定，解除与马建丽的劳动关系的行为，均符合法律规定。因此，马建丽要求外服公司、焦点公司杭州分公司支付经济赔偿金的诉讼请求无依据，原审法院不予支持。
关于马建丽要求的2016年的未休年休假工资，根据马建丽的工作年限，马建丽于2016年享有法定年休假5天，截至马建丽与外服公司与焦点公司杭州分公司解除劳动关系时，马建丽应享有2016年法定年休假2天。现马建丽于2016年1月至5月期间已休年休假3天，并不存在未休年休假之情形，外服公司与焦点公司杭州分公司无需支付马建丽未休年休假工资。至于焦点公司杭州分公司给予员工的公司年休假，根据员工手册之规定，该假期系员工在法定年休假休完之后给予的福利，并非法定年休假，用人单位无需就此支付未休年休假工资。
关于马建丽要求的报销款，因马建丽未提供证据证明其提供的发票系用于公司业务，原审法院不予支持。
关于马建丽要求的2016年第一、二季度奖金，因马建丽与外服公司与焦点公司杭州分公司并未就奖金的发放形式及金额进行明确约定，马建丽亦未提供证据证明外服公司与焦点公司杭州分公司需向马建丽支付固定奖金及计算奖金的依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2017年6月19日判决：驳回马建丽的诉讼请求；本案免收案件受理费，财产保全申请费2008元，由马建丽负担。
宣判后，马建丽不服，向本院提起上诉称：上诉人认为案涉15万元的支付行为不能认定为“交易行为”，被上诉人与案外人所签合同与禾缘行公司无关，被上诉人支付给禾缘行公司的15万元款项性质是被上诉人付给案外人开发商个人的返点，禾缘行公司是被上诉人找来代开发票的。原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
外服公司答辩称：上诉人是由我公司派遣至焦点公司杭州分公司工作，由于其在工作期间严重违反了焦点公司杭州分公司的规章制度，我公司因其严重违纪与其解除了劳动关系，是合法解除，无须支付经济补偿金。上诉人的年休假是由焦点公司杭州分公司安排的，与我公司无关。关于报销款、奖金，我公司和上诉人间没有相关约定，故不同意支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
焦点公司杭州分公司答辩称：我公司以全员通知的方式公示了员工手册，上诉人在知道员工手册全部内容的情况下签订了协议。手册中明确规定，员工不得从事与公司业务有竞争关系的业务，员工不得利用职务便利使其亲属控制、经营的实体与公司交易。上诉人明知公司各项规定，但从未主动向我公司报备，其配偶公司与我公司经营内容大致相同，并促成其配偶公司与我公司发生交易，严重违反了公司的规章制度，因此我公司将其退回原公司并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
马建丽在二审举证期间提交以下证据：
1、公证书，欲证明交易主体是焦点公司杭州分公司及房地产开发商，案涉15万的支付是经焦点公司杭州分公司领导同意，代为支付给开发商个人的返点，并非交易。
2、宋都东郡国际＆搜狐焦点合作协议，欲证明案涉项目的交易主体是焦点公司杭州分公司及房地产开发商，禾缘行公司与其之间没有任何商业往来“交易”行为。
马建丽确认上述证据1于仲裁时已提交过，现作为证据2的组成部分提交。
上述证据经出示，外服公司提出异议认为证据1不属二审新证据的范畴，其不同意质证；证据2没有任何公司的盖章，是空白的文本，对其真实性不予认可。焦点公司杭州分公司提出异议认为证据1于仲裁和一审中都已质证过，不属于二审新证据，以其仲裁、一审中的意见为准。证据2没有任何公司的盖章及签字，对其真实性不予认可。
本院经审核认为：证据2无缔约双方签字盖章，不足以证实该合同的成立及其效力，马建丽提交的证据1也无法印证该合同的成立，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于原审判决所认定的马建丽与用人单位外服公司及用工单位焦点公司杭州分公司间的法律关系及其相关约定，以及马建丽签字确认遵守搜狐焦点员工手册、道德规范及其相关规定等事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。马建丽的丈夫出资50%设立的禾缘行公司其多数经营范围与焦点公司杭州分公司相同，马建丽也未举证证实该出资经营与其夫妻共同财产无关联或者其不知情或者报备焦点公司杭州分公司同意，故原审判决认定该节事实已违反上述公司规章制度中关于员工不得从事与公司业务有竞争关系的业务的规定而构成严重违反公司规章制度系正确。且禾缘行公司与焦点公司杭州分公司确实存在案涉广告项目15万元的资金往来，无论马建丽关于该款项系“代开发票”及返利的主张是否成立，鉴于其与禾缘行公司的关系以及该资金往来由与禾缘行公司有利益关系的项目负责人操控等事实，原审判决认定与焦点公司杭州分公司存在利益冲突并据此认定马建丽违反员工不得利用职务便利使其亲属控制、经营的实体与公司交易的规定而构成严重违反公司规章制度也系正确。焦点公司杭州分公司据此以马建丽严重违反公司规定为由解除其用工关系、外服公司依据劳动合同及其规章制度规定解除与马建丽的劳动合同符合劳动法律的相关规定。原审判决根据查明的事实，对于马建丽诉请支付的未休年休假工资、报销款及季度奖金的诉请不予支持亦无不当。马建丽的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马建丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 勤