贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初638号
原告：方智，男，1986年8月9日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听君律师事务所律师。
被告：天津聚隆达物流有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）聚英路29号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被告：明侦，男，1986年10月6日出生，住湖北省竹溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：刘城胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬事务所律师。
原告方智与被告天津聚隆达物流有限公司（以下简称聚隆达公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津公司）、明侦、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方智及委托诉讼代理人杨涛、杨孝荣，被告聚隆达公司的委托诉讼代理人刘昱，被告平安财保天津公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼；被告明侦、被告人保襄阳分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告天津聚隆达物流有限公司、明侦赔偿原告因交通事故造成的损失35500元；2、被告平安财保天津公司、人保襄阳分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日00时52分，被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引）津Ａ×××××号重型集装箱半挂车（以下简称津Ａ×××××号车）从贵阳方向沿安江高速往石阡方向行驶，当车行驶至贵州省安江（瓮安-
江口）高速101km+150m（大冲湾大桥）路段时撞向前面正在缓行的贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ｄ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型普通客车、鄂Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ａ×××××号小型普通客车乘车人彭美华、贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人梁小红、鲜文胜、邓洪珍受伤及九车损坏的交通事故。2016年11月1日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出遵公交认字[2016]第00165号《道路交通事故认定书》，认定被告天津聚隆达物流有限公司的驾驶员熊华伟负本次事故的全部责任，其他人无责任。原告车辆受损后的维修费、施救费经与被告协商未果。津Ａ×××××号车所有人系被告聚隆达公司，被告熊华伟系该公司雇佣的驾驶员，该车在平安财保天津公司办理了交强险及商业三者险；鄂Ｃ×××××号小型轿车的所有人为明侦，该车在人保襄阳分公司办理了交强险。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的驾驶证、行驶证、车辆登记信息，道路交通事故认定书，定损报告、结算单、发票。
被告聚隆达公司对交通事故的发生、事故责任认定、熊华伟系其公司雇佣的驾驶员、原告的损失金额无异议，但认为其在被告平安财保天津公司处办理了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，其应承担的责任由被告平安财保天津公司赔偿。被告聚隆达公司为证明其主张，向本院提交的证据有保单，熊华伟的驾驶证、行驶证。
被告平安财保天津公司对交通事故的发生、事故责任的认定、津Ａ×××××号车在其公司办理了交强险和责任限额为50万元的商业三者险、事故发生在保险责任期限内、原告损失金额无异议。但认为原告的损失应由被告平安财保天津公司与被告人保襄阳分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告平安财保天津公司商业三者险限额内赔偿。被告平安财保天津公司未提交证据。
被告人保襄阳分公司对交通事故的发生、事故责任认定、被告明侦在其公司办理交强险、事故发生在保险责任期限内的事实无异议，认为本事故被告聚隆达公司的车辆负全部责任，被告明侦驾驶的车辆无责任，同意在交强险内分责分项财产限额100元承担赔偿责任，其余责任由被告聚隆达公司、平安财保天津公司赔偿。被告人保襄阳分公司未提交证据。
被告明侦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本案在审理过程中，为查明案件事实，依职权调取了证据《车辆接触示意图》。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日00时52分，被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶的津Ａ×××××号车从贵阳方向沿安江高速往石阡方向行驶，当车行驶至贵州省安江（瓮安-
江口）高速101km+150m（大冲湾大桥）路段时撞向前面正在缓行的贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ｄ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型普通客车、鄂Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ａ×××××号小型普通客车乘车人彭美华、贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人梁小红、鲜文胜、邓洪珍四人受伤及九车损坏的交通事故，其中原告方智驾驶的贵Ａ×××××号车与被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引）津Ａ×××××号重型集装箱半挂车、明侦驾驶的鄂Ｃ×××××号车相接触。2016年11月1日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出遵公交认字[2016]第00165号《道路交通事故认定书》，认定被告天津聚隆达物流有限公司的驾驶员熊华伟负本次事故的全部责任，其他人无责任。原告驾驶车辆受损后在贵州神龙汽车服务有限公司维修，支出了施救费1500元、维修费34000元，合计35500元。
同时查明，被告天津聚隆达物流有限公司所有的津Ａ×××××号车在被告平安财保天津公司办理了交强险和限额为50万元的商业三者险。被告明侦驾驶的鄂Ｃ×××××号车在被告人保襄阳分公司办理了交强险。事故均发生在保险责任期限内。
本院认为，被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶津Ａ×××××号车与其他车辆相撞，导致发生九车连环相撞的交通事故，并负事故全部责任，属于侵权行为人，应承担赔偿责任。但熊华伟系被告聚隆达公司雇佣的驾驶员，发生交通事故是在执行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”之规定，应由被告聚隆达公司对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告聚隆达公司赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。津Ａ×××××号车在被告平安财保天津公司办理了交强险和商业三者险，鄂Ｃ×××××号车在被告人保襄阳分公司办理了交强险，原告驾驶的贵Ａ×××××号车仅与津Ａ×××××号车、鄂Ｃ×××××号车相接触，贵Ａ×××××号车系津Ａ×××××号车、鄂Ｃ×××××号车的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告车辆的损失与津Ａ×××××号车、鄂Ｃ×××××号车具有因果关系，原告的损失应由津Ａ×××××号车、鄂Ｃ×××××号车在交强险内先行赔偿，不足部分由津Ａ×××××号车的商业三者险承担，故原告要求被告平安财保天津公司、人保襄阳分公司在交强险限额内进行赔偿的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。同时，本次交通事故还造成贵58J**号客车乘车人彭美华、贵Ｄ×××××号车乘车人梁小红、鲜文胜、邓洪珍四人受伤及九车损坏，已另行向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，其余车辆及乘车人（系津Ａ×××××号车的第三者）的损失经本院审理认定损失为394295.88元（详见附件）。原告的损失应由津Ａ×××××号车的交强险按比例进行分担赔偿。经计算，原告的损失由被告平安财保天津公司在交强险限额内赔偿10984元[122000×（35500÷394295.88）]；原告其余损失24516元（35500-10984），由被告人保襄阳分公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保襄阳分公司辩解被告明侦驾驶的车辆在本次事故中无责任，同意在交强险无责范围内赔偿原告财产损失100元的理由，本院认为国家设交强险之目的在于交通事故发生后，保障第三者的损失得到合理的救济和赔偿，具有社会公益性质，根据道交法第七十六条之规定，第三者的损失应先由交强险进行赔偿，并未对责任限额、比例和有无责任进行规定，故被告人保襄阳分公司的辩解理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成损失为35500元，由平安财保天津公司赔偿10984元，人保襄阳分公司赔偿24516元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方智因交通事故造成的损失10984元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方智因交通事故造成的损失24516元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由被告天津聚隆达物流有限公司负担，被告天津聚隆达物流有限公司在本判决生效后十日内支付给原告方智。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国友
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓洪