商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00785号
原告张刚伟,男,生于1972年12月6日,汉族,商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社职工,住商洛市商州区杨峪河镇赵湾社区。身份证号:6125011972********。
被告余良锋，男，生于1989年3月7日，汉族，商洛市环卫处固体废物管理处职工，住商洛市商州区南街**号。身份证号：6125011989********。
法定代理人余财政，男，生于1964年11月14日，汉族，商洛市人民检察院职工，住商洛市商州区南街**号。身份证号：6125211964********。系被告余良锋之父。
被告李红亮，男，生于1983年6月9日，汉族，商洛市市政局环卫所职工，住商洛市商州区南街14号。身份证号：6125011983********。
被告王磊，女，生于1986年6月3日，汉族，居民，住商洛市商州区城关街道办事处背街村*组。系被告李红亮之妻。身份证号：6125011986********。
原告张刚伟与被告李红亮、王磊、余良锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刚伟、被告李红亮、被告余良锋的委托代理人余财政到庭参加了诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张刚伟诉称，2012年4月，被告余良锋找到原告要求贷款，因其当时未婚且不在刘湾信用社辖区内，根据联社规定不符合贷款条件。被告余良锋又找到其同事被告李红亮，以居住在刘湾街道办事处静泉村一组的李红亮之妻王磊的名义要求贷款。在提供了相关贷款资料后，以王磊、李红亮夫妻名义贷款5万元，余良锋作为贷款担保人，并实际使用了该笔贷款。2013年1月份，被告余良锋清息4245元，2013年4月，该笔贷款到期后，三被告不予还款，被告余良锋本人也一直躲避无法联系，按照制度规定联社催促原告收回此笔贷款，无奈原告借钱归还了此笔贷款本息共计57089.38元。随后原告多次索要未果，故诉请判令三被告支付原告拖欠贷款本息共计56695元。
被告李红亮未书面答辩，在庭审中辩称，原告所述属实。2012年4月初被告余良锋找到被告李红亮称其已与刘湾信用社谈好贷款50000元用于买房，因其本人户籍不在刘湾街道办事处，无法从刘湾信用联社贷款，被告李红亮之妻王磊户籍在刘湾街道办事处，经商议决定以被告王磊和李红亮的名义从信用社贷款，由余良锋提供担保。后被告李红亮、王磊、余良锋以及杨凯4人于2012年4月10日同去刘湾信用社签订贷款合同，在合同签订2、3天之后信用社将贷款拨付至以王磊名义开立的存折中，将存折交予被告余良锋是原被告都默许的。被告余良锋在2012年左右清过一次利息。借款到期后，一直找不到余良锋的下落，后2014年原告开始要求被告李红亮先向信用社偿还贷款50000元及拖欠的利息。
被告王磊未答辩。
被告余良锋的法定代理人余财政未书面答辩，在庭审中辩称，被告余良锋在2012年的时候精神状况很好，2014年时出现精神分裂症状，因精神状况不佳，必须要人看护，断断续续在治疗。关于原告述称被告余良锋贷款的事情其并不知情，原告张刚伟曾找其要求归还欠款，2015年5、6月份时也曾向其索要借款，其向张刚伟明确说明等余良锋身体情况好了，几人可同面将事情了解清楚。其认为余良锋在本起借款纠纷中只是保证人，应由李红亮、王磊承担还款责任，在李红亮、王磊不能偿还的情况下才由余良锋偿还。在信用社办理的存折是以李红亮和王磊的名义贷款，信用社的工作人员不可能直接将存折交给余良锋，与常理不符。
经审理查明，2012年4月5日，被告王磊向原告张刚伟所在的商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社提出借款申请并填写借款申请书1份，载明借款人为被告王磊，借款用途为购房，借款金额为五万元整，借期为2012年4月5日至2013年4月4日，并约定由被告余良锋为该笔贷款的保证人。同日该社与被告王磊、李红亮及余良锋填写了个人贷款业务客户谈话备忘录1份，载明了借款的相关告知事项，在该备忘录中借款人处由被告王磊、李红亮夫妻二人分别签字并捺印，在对保证人的告知事项下方保证人签名捺印处由被告余良锋签字捺印。当日被告余良锋向刘湾信用社出具贷款担保书1份，载明其自愿为王磊于2012年4月5日在刘湾信用社贷款伍万元作担保，承担连带责任，保证督促所担保的贷款按季结息，在期限内偿还本息，如违约，愿偿还本息及相关催收费用，直至还清为止等。余良锋本人在担保人签名盖章处签名并加盖其印章。2012年4月5日，被告余良锋与原告工作单位商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社签订了陕农信刘十号保字【2012】第360号保证担保合同,载明借款人王磊和贷款人签订陕农信刘十号借字【2012】第360号借款合同，保证人余良锋愿提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的履行期限届满之次日起两年。被告余良锋本人在该合同保证人处签字并加盖印章。同日被告王磊与商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社填写3176255号借据,载明借款人王磊,借款种类短期,借款利率9‰,借款金额50000元,到期日期2013年4月4日。后被告王磊在该社以其本人名义开立存折，该社将借款本金50000元存入该存折交予被告王磊。被告在2013年1月18日向刘湾信用社十号分社结息4245元，之后未再还本付息。信贷员原告张刚伟多次向被告催要未果。2013年4月4日，该笔贷款到期，因被告未还款，信用社对该笔贷款予以展期1年，还款期限截止2014年4月4日，截止到期日，被告仍未还本清息。2014年4月5日,原告向其工作单位商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社归还借款本金50000元及拖欠利息7089.38元。刘湾信用社十号分社将借款原始借据及收回贷款凭证交予原告。2014年4月10日，被告李红亮向原告张刚伟出具借条一份，载明“今借到张刚伟现金人民币伍万元整（¥：50000.00），利随本清，立此为据。借款人：李红亮”。2014年10月10日，被告李红亮向原告张刚伟出具欠条一份，载明“今欠张刚伟贷款利息壹万元整（¥10000.00），立此为据。欠款人：李红亮”。被告李红亮为证明借款50000元实际为被告余良锋所用，向原告提供了欠条1张，载明“截止2012年4月10日，本人尚欠李红亮人民币大写伍万元整（小写50000.00），特立此据。欠款人：余良锋”。2012年4月10日”。被告李红亮称此欠条系被告余良锋在实际收取50000元借款后为说明借款实际为其本人所用而向李红亮出具，对该条据记载为欠条而非借条以及内容中“截止、尚欠”的表述称系被告余良锋事先拟定，自己在收到条据时并未在意。
上述事实,有原告提交的全国农村信用合作联社借款借据、收回贷款凭证、借条各1份、欠条2份、借款申请书、身份证复印件、个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款担保书、照片保证担保合同、贷款利息登记查询记录及原被告陈述在卷为证。以上证据，已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款应当偿还。本案被告王磊及李红亮夫妻二人以王磊名义向原告所在工作单位商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社借款50000元事实清楚，其夫妻二人对该笔借款本息应承担连带还款责任。被告在借期内仅偿还部分借款利息，其余本息均未按时偿还，已构成违约。原告作为负责信贷业务的信贷员在该笔借款展期到期后自行偿还借款本金50000元及拖欠利息7089.38元，已依法与其工作单位刘湾信用社十号分社之间构成债权让与关系，有权就其代被告王磊、李红亮向刘湾信用社十号分社偿还的借款本息向被告王磊、李红亮要求偿还。被告余良锋作为该笔借款的连带保证人，在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，并约定有保证期间两年及如借款展期，保证期间为展期后的还款截止日期之次日起两年以及在保证承诺中载明的直至还清为止，对该保证期间，应按约定的贷款展期还款截止日期2014年4月4日起2年，被告余良锋应对该笔贷款的本金及原告代为偿还的拖欠利息向原告承担连带还款责任。对于以被告余良锋名义向被告李红亮出具的欠条，虽出具日期为贷款50000元的当日，但并非借条，且内容表述为截止2012年4月5日，尚欠李红亮50000元，不能排除被告余良锋与被告李红亮之间有其他经济往来的可能，也不能证明余良锋与李红亮之间存在直接的借贷关系，对于该笔50000元借款实际是否被告余良锋所用，仅凭该欠条及当事人陈述不能认定，被告李红亮、余良锋之间就该50000元如有纠纷，可另行解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内由被告李红亮、王磊共同偿还原告张刚伟借款本息共计56695元，被告余良锋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告李红亮、王磊、余良锋各负担405.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于胜男
商洛市商州区人民法院
民事判决书
（2015）商州民初字第00785号
原告张刚伟,男,生于1972年12月6日,汉族,商洛市商州区农村信用合作联社十号分社职工,住商洛市商州区杨峪河镇赵湾社区。身份证号:612501197212060971。
被告余良锋，男，生于1989年3月7日出生，汉族，商洛市环卫处固体废物管理处职工，住商洛市商州区南街十八号。身份证号：612501198903070030。
法定代理人余财政，男，生于1964年11月14日，汉族，商洛市人民检察院职工，住商洛市商州区南街十八号。身份证号：612521196411140051。系被告余良锋之父。
被告李红亮，男，生于1983年6月9日，汉族，商洛市市政局环卫所职工，住商洛市商州区南街14号。身份证号：612501198306090017。
被告王磊，女，生于1986年6月3日，汉族，农民，住商洛市商州区背街村四组。系被告李红亮之妻。身份证号：612501198606030585。
原告张刚伟与被告李红亮、王磊、余良锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刚伟、被告李红亮、被告余良锋的委托代理人余财政到庭参加了诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张刚伟诉称，2012年4月，被告余良锋找到原告要求贷款，因其当时未婚且不在刘湾信用社辖区内，根据联社规定不符合贷款条件。被告余良锋又找到其同事被告李红亮，以居住在刘湾街道办事处静泉村一组的李红亮之妻王磊的名义要求贷款。在提供了相关贷款资料后，以王磊、李红亮夫妻名义贷款5万元，余良锋作为贷款担保人，并实际使用了该笔贷款。2013年1月份，被告余良锋清息4245元，2013年4月，该笔贷款到期后，三被告不予还款，被告余良锋本人也一直躲避无法联系，按照制度规定联社催促原告收回此笔贷款，无奈原告借钱归还了此笔贷款本息共计57089.38元。随后原告多次索要未果，故诉请判令三被告支付原告拖欠贷款本息共计56695元。
被告李红亮未书面答辩，在庭审中辩称，原告所述属实。2012年4月初被告余良锋找到被告李红亮称其已与刘湾信用社谈好贷款50000元用于买房，因其本人户籍不在刘湾街道办事处，无法从刘湾信用联社贷款，被告李红亮之妻王磊户籍在刘湾街道办事处，经商议决定以被告王磊和李红亮的名义从信用社贷款，由余良锋提供担保。后被告李红亮、王磊、余良锋以及杨凯4人于2012年4月10日同去刘湾信用社签订贷款合同，在合同签订2、3天之后信用社将贷款拨付至以王磊名义开立的存折中，将存折交予被告余良锋是原被告都默许的。被告余良锋在2012年左右清过一次利息。借款到期后，一直找不到余良锋的下落，后2014年原告开始要求被告李红亮先向信用社偿还贷款50000元及拖欠的利息。
被告王磊未答辩。
被告余良锋的法定代理人余财政未书面答辩，在庭审中辩称，被告余良锋在2012年的时候精神状况很好，2014年时出现精神分裂症状，因精神状况不佳，必须要人看护，断断续续在治疗。关于原告述称被告余良锋贷款的事情其并不知情，原告张刚伟曾找其要求归还欠款，2015年5、6月份时也曾向其索要借款，其向张刚伟明确说明等余良锋身体情况好了，几人可同面将事情了解清楚。其认为余良锋在本起借款纠纷中只是保证人，应由李红亮、王磊承担还款责任，在李红亮、王磊不能偿还的情况下才由余良锋偿还。在信用社办理的存折是以李红亮和王磊的名义贷款，信用社的工作人员不可能直接将存折交给余良锋，与常理不符。
经审理查明，2012年4月5日，被告王磊向原告张刚伟所在的商洛市商州区农村信用合作联社十号分社提出借款申请并填写借款申请书1份，载明借款人为被告王磊，借款用途为购房，借款金额为五万元整，借期为2012年4月5日至2013年4月4日，并约定由被告余良锋为该笔贷款的保证人。同日该社与被告王磊、李红亮及余良锋填写了个人贷款业务客户谈话备忘录1份，载明了借款的相关告知事项，在该备忘录中借款人处由被告王磊、李红亮夫妻二人分别签字并捺印，在对保证人的告知事项下方保证人签名捺印处由被告余良锋签字捺印。当日被告余良锋向刘湾信用社出具贷款担保书1份，载明其自愿为王磊于2012年4月5日在刘湾信用社贷款伍万元作担保，承担连带责任，保证督促所担保的贷款按季结息，在期限内偿还本息，如违约，愿偿还本息及相关催收费用，直至还清为止等。余良锋本人在担保人签名盖章处签名并加盖其印章。2012年4月5日，被告余良锋与原告工作单位商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社签订了陕农信刘十号保字【2012】第360号保证担保合同,载明借款人王磊和贷款人签订陕农信刘十号借字【2012】第360号借款合同，保证人余良锋愿提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的履行期限届满之次日起两年。被告余良锋本人在该合同保证人处签字并加盖印章。同日被告王磊与商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社填写3176255号借据,载明借款人王磊,借款种类短期,借款利率9‰,借款金额50000元,到期日期2013年4月4日。后被告王磊在该社以其本人名义开立存折，该社将借款本金50000元存入该存折交予被告王磊。被告在2013年1月18日向刘湾信用社十号分社结息4245元，之后未再还本付息。信贷员原告张刚伟多次向被告催要未果。2013年4月4日，该笔贷款到期，因被告未还款，信用社对该笔贷款予以展期1年，还款期限截止2014年4月4日，截止到期日，被告仍未还本清息。2014年4月5日,原告向其工作单位商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社归还借款本金50000元及拖欠利息7089.38元。刘湾信用社十号分社将借款原始借据及收回贷款凭证交予原告。2014年4月10日，被告李红亮向原告张刚伟出具借条一份，载明“今借到张刚伟现金人民币伍万元整（¥：50000.00），利随本清，立此为据。借款人：李红亮”。2014年10月10日，被告李红亮向原告张刚伟出具欠条一份，载明“今欠张刚伟贷款利息壹万元整（¥10000.00），立此为据。欠款人：李红亮”。被告李红亮为证明借款50000元实际为被告余良锋所用，向原告提供了欠条1张，载明“截止2012年4月10日，本人尚欠李红亮人民币大写伍万元整（小写50000.00），特立此据。欠款人：余良锋”。2012年4月10日”。被告李红亮称此欠条系被告余良锋在实际收取50000元借款后为说明借款实际为其本人所用而向李红亮出具，对该条据记载为欠条而非借条以及内容中“截止、尚欠”的表述称系被告余良锋事先拟定，自己在收到条据时并未在意。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款应当偿还。本案被告王磊及李红亮夫妻二人以王磊名义向原告所在工作单位商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社十号分社借款50000元事实清楚，其夫妻二人对该笔借款本息应承担连带还款责任。被告在借期内仅偿还部分借款利息，其余本息均未按时偿还，已构成违约。原告作为负责信贷业务的信贷员在该笔借款展期到期后自行偿还借款本金50000元及拖欠利息7089.38元，已依法与其工作单位刘湾信用社十号分社之间构成债权让与关系，有权就其代被告王磊、李红亮向刘湾信用社十号分社偿还的借款本息向被告王磊、李红亮要求偿还。被告余良锋作为该笔借款的连带保证人，在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，并约定有保证期间两年及如借款展期，保证期间为展期后的还款截止日期之次日起两年以及在保证承诺中载明的直至还清为止，对该保证期间，应按约定的贷款展期还款截止日期2014年4月4日起2年，被告余良锋应对该笔贷款的本金及原告代为偿还的拖欠利息向原告承担连带还款责任。对于以被告余良锋名义向被告李红亮出具的欠条，虽出具日期为贷款50000元的当日，但并非借条，且内容表述为截止2012年4月5日，尚欠李红亮50000元，不能排除被告余良锋与被告李红亮之间有其他经济往来的可能，也不能证明余良锋与李红亮之间存在直接的借贷关系，对于该笔50000元借款实际是否被告余良锋所用，仅凭该欠条及当事人陈述不能认定，被告李红亮、余良锋之间就该50000元如有纠纷，可另行解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内由被告李红亮、王磊共同偿还原告张刚伟借款本息共计56695元，被告余良锋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告李红亮、王磊、余良锋各负担405.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长王凯
人民陪审员田万民
人民陪审员周杏
二O一六年四月二十二日
书记员于胜男