河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3186号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：靳博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京大地华宇仪器设备有限公司。
法定代表人：宋西杰，经理。
委托诉讼代理人：李青松，该公司员工。
上诉人江苏省建工集团有限公司（下简称江苏建工）因与被上诉人北京大地华宇仪器设备有限公司（下简称大地华宇）租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏建工上诉请求：撤销香河县人民法院（2016）冀1024民初3040号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决由上诉人赔付被上诉人违约金的计算方法有误，应按照294800元的基数计算。二、未返还租赁物的利息应自2016年12月28日开始，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。
大地华宇辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
大地华宇向一审法院起诉称：2011年3月8日，我公司与江苏建工签订一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：江苏建工承租我公司建筑用租赁物用于香河亚太城工地。截止到2016年7月25日，江苏建工共拖欠租赁费954848.02元，且未返还租赁物钢管(6米)406根，钢管(3米)232根，钢管(1.5米)160根，十字扣件49513个，连接扣件5800个，转向扣件4036个。请求法院判令江苏建工给付我公司截至到2016年7月25日前的租赁费954848.02元、返还尚未还清租赁物并支付逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2011年3月8日，大地华宇与江苏建工签订《建筑器材租赁合同》，合同内容为：承租方江苏省建工集团有限公司，出租方北京大地华宇仪器设备有限公司；租赁物资的材料名称、规格型号、数量、单价、租赁时间；最低租期2个月，不足2个月按2个月计算，超出按实际天数计算；租赁费每3个月结算一次。江苏建工不能按合同履行付款时，应向大地华宇支付欠款总额每日千分之三的违约金。租赁物如有丢失，按照市场价赔偿。合同签订后，大地华宇将租赁物送至江苏建工指定的工地。截止到2012年9月20日，经双方结算共产生租赁费764800元。租赁合同签订前，江苏建工于2010年11月29日给付大地华宇租赁费20000元；后于2012年1月19日给付50000元；2013年2月6日给付200000元；2014年1月29日给付200000元。以上共计470000元。截止到2012年9月，江苏建工返还大地华宇部分租赁物，未返还租赁物包括：钢管(6米)406根；钢管(3米)232根；钢管(1.5米)160根；十字扣件49513个，连接扣件5800个，转向扣件4036个。经双方协商确认，上述未返还租赁物按现市场价值计算折合人民币243668元。
一审法院认为,大地华宇与江苏建工签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。大地华宇按约履行出租义务后，江苏建工应按合同约定支付相应租赁费。截止到2012年9月20日，共产生租赁费764800元，江苏建工分四次给付470000元，尚欠294800元未付。江苏建工对截止到2012年9月20日所产生的租赁费尚欠294800元亦表示认可。大地华宇主张未返还租赁物自2012年9月20日到2016年7月25日产生租赁费660048元，要求江苏建工给付。江苏建工表示同意赔偿未返还的租赁物，但不认可支付未返还租赁物租赁费。一审法院认为，双方租赁合同中约定，租赁物如有丢失，按照市场价赔偿。现江苏建工同意赔偿未返还租赁物，大地华宇以租赁物未能返还为由主张江苏建工给付2012年9月20日到2016年7月25日的租赁费660048元，与合同约定相违背，无法律及事实依据。因江苏建工长期未返还租赁物，确给大地华宇造成一定损失，故该院酌定按本金243668元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年9月20日计算至2016年7月25日，由江苏建工向大地华宇支付利息损失。大地华宇主张因江苏建工未按合同约定给付租赁费，江苏建工应支付逾期付款违约金，违约金自2012年9月20日至2013年2月5日，以本金694800元计算；自2013年2月6日到2014年1月28日，以本金494800元计算；自2014年1月29日计算至付清之日按本金294800元计算，标准均按日千分之三计算，其余违约金放弃。江苏建工不同意给付违约金。一审法院认为大地华宇主张的违约金计算方法、本金数额均有证据支持，要求江苏建工支付违约金符合合同约定及法律规定，但双方约定的标准过高，以按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：江苏省建工集团有限公司于判决生效后五日内给付北京大地华宇仪器设备有限公司租赁费294800元并支付北京大地华宇仪器设备有限公司违约金（违约金按本金694800元，自2012年9月20日计算到2013年2月5日；按本金494800元，自2013年2月6日计算到2014年1月28日；按本金294800元，自2014年1月29日计算到付清之日，以上均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、江苏省建工集团有限公司于判决生效后五日内赔偿北京大地华宇仪器设备有限公司未返还租赁物损失243668元并支付利息损失（利息损失按本金243668元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年9月20日计算至2016年7月25日）。三、驳回北京大地华宇仪器设备有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中双方当事人对租赁费总额764800元、尚欠租赁费294800元、未返还租赁物折价243668元的事实并无异议，争议焦点为违约金及利息的计算方法是否准确。按照双方签订的《建筑器材租赁合同》，江苏建工未能按时给付合同约定的对应期间（每三个月结算一次）的租赁费用，应当就此承担违约责任。江苏建工分别于2010年11月29日给付20000元、2012年1月19日给付50000元、2013年2月6日给付200000元、2014年1月29日给付200000元。故此一审法院确定由江苏建工在每次给付租赁费用后第二天开始，以尚欠租赁费数额为基数计算违约金的方法并无不当。因双方对违约金按欠款总额每日千分之三的计算标准约定过高，一审法院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金符合法律规定。故江苏建工认为应以294800元为基数计算违约金的上诉理由本院不予支持。因江苏建工未及时返还租赁物给大地华宇造成实际损失，一审法院酌定由江苏建工按双方认可的243668元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2012年9月20日计算至2016年7月25日，向大地华宇支付利息损失，符合客观实际。江苏建工认为应从一审判决作出之日、按中国人民银行同期贷款利率计算未返还租赁物损失的利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，江苏省建工集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9184元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 崔玉水
二〇一七年七月十八日书记员韦丹