江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00069号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，原任连云港市司法局律师管理处主任科员兼连云港市律师协会秘书长、连云港仲裁委员会仲裁员。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2014年7月3日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，原任东海县牛山果园副厂长。因本案于2013年6月8日被取保候审。
辩护人陈加伟，江苏恒旭律师所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人许某犯介绍贿赂罪、非国家工作人员受贿罪、原审被告人刘某犯介绍贿赂罪一案，于2014年7月9日作出（2013）东刑初字第668号刑事判决，原审被告人许某、刘某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。连云港市人民检察院指派代理检察员李丽出庭履行职务，上诉人许某、刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、介绍贿赂事实
2011年5、6月份，李某甲（另案处理）因与东海县绿园房地产开发有限公司合作开发土地项目中有纠纷，通过被告人刘某联系时任连云港市司法局律师管理处主任科员兼连云港仲裁委员会仲裁员的被告人许某。被告人许某提出与连云港仲裁委员会秘书长肖某（已判决）关系密切，能在仲裁案件中给予关照，提议李某甲向连云港仲裁委员会申请仲裁。2011年7月15日，李某甲向连云港仲裁委员会申请仲裁，并选定许某为该方仲裁员。
2011年8月的一天，李某甲为在仲裁案件中谋取不正当利益，在许某办公室内，通过被告人许某、刘某向肖某行贿人民币5万元。后肖某将该笔贿赂款退给许某，许某未告知李某甲。
2012年4月前后，被告人许某通过被告人刘某联系李某甲，以肖某女儿买水晶用钱为名，由李某甲在东海县水晶市场门口交付其人民币10万元。被告人许某从中截留5万元，将剩余5万元连同前次被退回的5万元一并贿送肖某。
二、非国家工作人员受贿
被告人许某利用担任连云港仲裁委员会仲裁员的职务便利，为李某甲（另案处理）在与东海县绿园房地产开发有限公司仲裁案件中谋取利益，于2011年8月份的一天，在介绍李某甲向肖某行贿时，非法收受李某甲人民币3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人许某、刘某的供述与辩解，证人李某甲、肖某、朱某、张某、李某乙等的证言，李某甲与东海县绿园房地产开发有限公司仲裁案件材料、连云港仲裁委员会登记证、组织机构代码证、事业单位法人证书、机构编制批复、章程、仲裁规则、连云港仲裁委员会聘任仲裁员的决定、仲裁员名单、被告人许某职务任免通知、肖某档案资料、户籍信息、前科登记表等书证。
原审法院认为，被告人许某、刘某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为均已构成介绍贿赂罪，系共同犯罪。被告人许某利用担任仲裁员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人许某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人许某在介绍贿赂罪中有坦白情节，在非国家工作人员受贿罪中以自首论，均依法予以从轻处罚；其提供线索协助抓获犯罪嫌疑人，构成立功，依法予以从轻处罚；且案发后已退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款，第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人许某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。以被告人刘某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人许某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.对于介绍贿赂罪，其对原审判决认定的10万元犯罪数额及罪名无异议，但提出第一次其是在肖某退钱给其时才知道李某甲送给肖某礼品袋里有五万元，第二次其收到李某甲送的是五万元而非十万元；2.其没有利用仲裁员的职务便利，不符合非国家工作人员受贿罪的主体要件，不构成非国家工作人员受贿罪；3.原审判决量刑过重，应对其免予刑事处罚；4.其在二审期间有检举揭发行为。
上诉人刘某及其辩护人在二审开庭审理期间提出的上诉理由、辩护意见是：1.其对原审判决认定其介绍贿赂的事实及罪名无异议，但认为原审判决对其量刑过重，应免予刑事处罚；2.其在二审期间有检举揭发行为。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，两上诉人的检举均尚未查实，应维持原判。
出庭检查员当庭提供了检举材料、东海县公安局桃林派出所的说明、东海县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明、讯问笔录、询问笔录、连云港市东海工商行政管理局行政处罚决定书等证据材料，证明上诉人许某、刘某的检举行为均尚未查实。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某犯介绍贿赂罪、非国家工作人员受贿罪、上诉人刘某犯介绍贿赂罪的事实清楚，与本院审理查明的事实相同，且认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院审理期间上诉人许某、刘某及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人许某及其辩护人提出的“介绍贿赂罪第一次其是在肖某退钱给其时才知道李某甲送给肖某礼品袋里有五万元，第二次其收到李某甲送的是五万元而非十万元”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人许某、刘某的供述与辩解及证人肖某、李某甲的证言，均能证实许某对李某甲送给肖某礼品袋里有五万元是知情的，许某在二审开庭审理过程中辩解其关于在东海县水晶市场收到李某甲送的十万元的供述是系被逼供并无证据证实，亦与本院查明的其他证据不符。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人许某及其辩护人提出的“其没有利用仲裁员的职务便利，不符合非国家工作人员受贿罪的主体要件，不构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由、辩护意见，经查，许某在李某甲与东海县绿园房地产开发有限公司的纠纷仲裁案件中担任李某甲一方的仲裁员，明知李某甲为在仲裁案件中得到其帮助而收受李某甲所送的3万元，该事实有许某、刘某的供述与辩解，以及证人李某甲、肖某、朱某等的证言等证据予以证实，足以认定，因此许某的行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人许某及其辩护人提出的“原审判决对其量刑过重，应对其免予刑事处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决已认定其具有坦白、自首、立功、退赃的犯罪情节并均予以轻处罚，原审判决根据全案的犯罪事实及犯罪情节，对其的量刑并无不当，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某及其辩护人提出的“原审判决对其量刑过重，应免予刑事处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决已认定其具有坦白的犯罪情节并予以从轻处罚，原审判决根据其犯罪事实和悔罪表现，对其依法适用缓刑，量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人许某、刘某及其辩护人提出的“其在二审期间有检举揭发行为”的上诉理由、辩护意见，经查，根据江苏省东海县公安局桃林派出所的说明及江苏省东海县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明，上诉人许某、刘某所检举他人犯罪的线索，经过侦查均尚未查实。故该上诉理由、辩护意见均无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许某、刘某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为均已构成介绍贿赂罪，且系共同犯罪。上诉人许某利用担任连云港仲裁委员会仲裁员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人许某一人犯数罪，应予数罪并罚。上诉人许某、刘某能够如实供述其介绍贿赂的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。上诉人许某归案后能够主动交待司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿事实，以自首论，依法对其予以从轻处罚；许某在原审期间提供线索协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚；许某在案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据上诉人刘某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张清磊
代理审判员 齐 扬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；