文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初188号原告肖标贵，男，翁源县人。委托代理人曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人吴伟宏，男，广东龙浩律师事务所实习律师。被告谢思媚，女，翁源县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。营业场所：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人熊力，男，公司负责人。委托代理人黄剑凯，男。原告肖标贵诉被告谢思媚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下称广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告肖标贵的委托代理人曾贵新、吴宏伟到庭参加了诉讼，被告谢思媚、被告广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、2、3、5、6、10、11、12项，其他事项无争议。损失事项原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：原告主张赔偿医疗费35844.80元，依据是2016年1月5日翁源县人民医院住院病案首页。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，应扣除原告治疗糖尿病用药的费用。本院认定及理由：原告受到伤害后在翁源县人民医院住院治疗，医疗费35844.80元与本事故具有关联性，原告的请求本院予以支持。被告广州分公司对治疗的合理性有异议的，应当承担举证责任。2、后续治疗费原告主张及依据：原告主张赔偿后续治疗费10000元。依据：《诊断证明书》。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，后续治疗费尚未发生，应在损害实际发生后再主张权利。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，原告提供了翁源县人民医院诊断证明书，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。3、误工费原告主张及依据：原告主张赔偿误工费10421元（27766元÷365天×137天）。依据：2016年2月3日广东北江法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，原告误工费应按住院实际天数计算，标准应当按照广东省农村居民人均纯收入12245.60元计算。本院认定及理由：原告提供了诊断证明书、《广东北江司法鉴定所司法鉴定意见书》，上述证据能证明原告住院时间2015年9月18日至2016年1月1日，司法鉴定时间2016年2月3日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。4、残疾赔偿金原告主张及依据：原告主张赔偿残疾赔偿金48982元，依据：2016年2月3日广东北江法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，请求法院判决我公司承担合理的赔偿责任。本院认定及理由：原告主张残疾赔偿金48982元，证据充分，本院予以支持。5、精神损害抚慰金原告主张及依据：原告主张10000元。依据：《广东北江司法鉴定所司法鉴定意见书》。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，承保车辆驾驶人承担主要责任，如有赔偿应在交强险中赔付，我公司仅承担70%的责任。本院认定及理由：本次交通事故造成原告受伤，右肱骨头及外科颈粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，原告负次要责任，确实给原告带来较大的精神损害，原告诉请10000元合理，本院予以支持。6、鉴定费原告主张及依据：原告主张赔偿2000元，依据：2016年2月3日广东北江法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》、发票。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，原告单方鉴定，对于鉴定的选取，原告从未与我公司协商，但我公司从未否认原告有伤残的事实，该费用可不必发生，不应由我公司承担；该费用属于间接损失，保险合同对间接损失不予承保，我公司不予赔偿。本院认定及理由：原告因本次事故造成伤残，鉴定费是用于伤残程度的评定，由原告垫付，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予以支持。7、交强险、第三者责任险及理赔情况被告谢思媚驾驶的粤FSM1**号事故车，行驶证登记所有人为谢思媚。在被告广州分公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年12月12日00时起至2015年12月11日24时止，事故发生在保险期间内。在被告广州分公司投保了第三者责任险，保险赔偿限额为100万元，保险期间自2014年12月12日00时起至2015年12月11日24时止，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告广州分公司未在交强险及第三者责任险中理赔。8、陪护人员伙食费原告主张及依据：原告主张赔偿住院伙食补助费10500元（100元×105天）。依据：《诊断证明书》、省财政厅粤财行（2014）67号文件。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，请法院认定原告的住院天数再合理判决。本院认定及理由：原告请求证据充分，本院予以支持。9、陪护人员护理费原告主张及依据：原告主张赔偿护理费10500元（100元×105天）。依据：《诊断证明书》。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，原告未举证其聘请护理人员而遭受损失的证据，亦未提交其亲人陪护造成损失的证据，我公司只认可每天按80元计算。本院认定及理由：庭审中，原告提供陪护人员是其妻子肖配花的事实，原告的请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，证据充分，本院予以支持。10、营养费原告主张及依据：原告主张赔偿营养费2000元，依据：病历、《广东北江司法鉴定所司法鉴定意见书》。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，原告未提交需要加强营养的证据，，我公司不予认可。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，是否赔偿营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告在医院住院三个多月时间，经评残购成九级伤残，原告受伤程度较严重，根据原告伤残情况，虽然医疗机构没有出具意见，但原告要求赔偿2000元合理，原告的请求证据充分，本院予以支持。11、摩托车维修费原告主张及依据：原告主张赔偿粤FJF3**号二轮摩托车修理费3000元。依据：发票。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，请法院判决二轮摩托车的残值归我公司所有。本院认定及理由：原告提交了修理费发票，摩托车的损失与本次交通事故具有关联性，原告的请求证据充分，本院予以支持。12、交通费原告主张及依据：原告主张赔偿交通费1000元。依据：病历、诊断证明书。被告谢思媚未提出异议。被告广州分公司认为，原告未提交正式票据，我公司不承担赔偿责任。本院认定及理由：原告虽然未提交交通费正式票据，但原告居住在乡下农村，从农村到县城有一定的距离，原告到县城治疗及陪护人员的往回，必然发生交通费，考虑原告距离县城较近，酌情赔偿500元，原告的请求1000元过高，本院不予全部支持。13、被告谢思媚已支付的费用肖标贵医疗费35844.80元、叶雨桐医疗费3545.60元、粤FSM1**车修理费17676元、粤FSM1**车施救费300元、粤FSM1**车保管费270元。裁判理由与结果本院认为，本案道路交通事故责任经交警部门认定，被告谢思媚承担主要责任，原告肖标贵承担次要责任，原、被告未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，原告肖标贵受伤后，在翁源县人民医院住院治疗，住院医疗费35844.80元，住院伙食费10500元、营养费2000元、拆除内固定物费用10000元，合计58344.80元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9278元（预留722元给叶雨桐）给原告后，仍有不足部分49066.80元。原告肖标贵误工费10421元、护理费10500元、残疾赔偿金48982元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计80403元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告80403元。摩托车修理费3000元在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失2000元，仍有不足部分1000元。在交强险赔偿后，不足部分：医疗费49066.80元、摩托车修理费1000元、鉴定费2000元，合计52066.80元，按责任承担，被告谢思媚负主要责任，赔偿原告36446.76元（52066.80元×70%），原告负次要责任，自负15620.04元（52066.80元×30%）。被告谢思媚赔偿原告的36446.76元，被告谢思媚驾驶的粤FSM1**号车在被告广州分公司购买了第三者责任保险，被告广州分公司应在第三者责任保险限额1000000元内赔偿原告36446.76元。原告损失126127.76元（80403元＋＋9278元＋36446.76元），被告谢思媚已支付原告医疗费35844.80元，应在126127.76元中减除，减除后被告谢思媚仍应赔偿原告90282.96元。被告谢思媚造成的损失，在本案中未提起反诉，故本案不予处理，由被告谢思媚另行主张权利。被告韶关市分公司辩称不承担诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方承担。作为当事人的被告韶关市分公司因本案而参加诉讼，应当依法承担其败诉标的诉讼费用，《交强险条例》的规定，只是规定交强险的赔偿范围不含诉讼费用，并非规定保险公司参加诉讼不承担诉讼费，因此，被告广州分公司辩称不承担诉讼费的理由欠充分，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决书发生法律效力之日起五日内赔付90282.96元给原告肖标贵。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2139.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  胡 平人民陪审员  温广宇人民陪审员  张博红二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄丽霞