广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1095号
上诉人（一审被告）邹某。
上诉人（一审被告）暨法定代理人邹建东，个体户，（砖厂物业管理处棉胎加工厂），系被告邹某父亲。
上诉人（一审被告）暨法定代理人蔡先梅，个体户，（砖厂物业管理处棉胎加工厂），系被告邹某母亲。
被上诉人（一审原告）李某。
法定代理人李少伟，百色市金华职业技术学校职工。
被上诉人（一审被告）黄某。
被上诉人（一审被告）暨法定代理人黄汉行，农民，系被告黄某父亲。
被上诉人（一审被告）暨法定代理人卢明色，农民，系被告黄某母亲。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人周文斌，公司经理。
上诉人邹某、邹建东、蔡先梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月2日21时许，原告与阮某搭乘被告邹某驾驶的电动车在右江区城东路“红军桥”路段从辅道内左转进入机动车道逆行时，与被告黄某无证驾驶由火车站往中山大桥方向的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告邹某与被告黄某承担事故同等责任，原告无事故责任。原告于事发日至同月28日在百色市人民医院住院治疗，诊断：左股骨下段开放性骨折、左第5掌骨头开放性骨折、左手挫裂伤，住院期间需2人陪护，出院医嘱：普食、术后三个月内禁止负重。于同年12月25日至2014年2月17日回院住院治疗，住院期间需2人陪护，诊断：左股骨骨折术后切口感染、左第5掌骨骨折术后，出院医嘱：继续治疗、加强营养、左下肢禁止负重、建议全休3个月。于2014年4月9日至6月16日回院住院治疗，住院期间需2人陪护，诊断：左股骨骨折术后、术后左膝僵硬、左环指与中指疤痕粘连、××，出院医嘱：普食、继续治疗。于2015年8月14日至9月14日回院住院治疗，进行左股骨取＋左股骨植骨术，住院期间需2人陪护，出院医嘱：普食、患肢禁止剧烈运动、骨折愈合后取出内固定物。另查明，被告黄汉行、卢明色是被告黄某的父母，被告黄汉行是肇事摩托车车主，该车辆在被告保险公司投保交强险。事发后被告黄汉行与被告保险公司分别赔偿原告30700元、10000元。被告邹建东、蔡先梅是被告邹某的父母，被告邹建东是肇事电动车车主。
再查明，原告与阮某及被告邹某是初中同班同学，事发时是星期六晚9时25分，当日学校安排上下午课程，不安排晚自习，原告下午放学回到家后离家。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，予以采信。关于本案的民事责任问题，根据本案查明的事实，原告是未成年人，其于事发日下午离开学校，父母亲即负有监护责任，其监护人未尽到监护责任，对事故发生应承担相应的民事责任。原告是限制行为能力人，凭其认知，应当知道二人搭乘无驾驶经验的未成年人被告邹某驾驶的电动车存在损害风险而仍然搭乘，其行为具有一定过错，应承担相应的民事责任。被告邹建东、蔡先梅与被告黄汉行、卢明色对被告邹某、黄某亦未尽到监护责任，且有对车辆管理不善的过错，综合被告邹建东、蔡先梅、黄汉行、卢明色的过错程度，结合被告邹某、黄某的事故同等责任，参照机动车与非机动车的事故赔偿责任比例等因素考虑，由被告黄某的监护人被告黄汉行、卢明色共同承担主要民事责任，被告邹某的监护人被告邹建东、蔡先梅共同承担次要民事责任。综上，原告的事故合理损失依法由被告保险在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分由原告自负15%的民事责任，被告黄汉行、卢明色共同承担50%的民事赔偿责任，被告邹建东、蔡先梅共同承担35%的民事赔偿责任。证人阮某的证词无其他旁证佐证，不能证明原告强行搭乘与指使被告邹某在机动车道内逆行的事实，被告邹某、邹建东、蔡先梅提出原告强行搭乘后指使邹某逆行是事故发生的原因之一，被告邹某不应承担赔偿责任的辩解，不予采纳。原告事故受伤后先后四次住院治疗，××诊断证明书、入出院记录、出院证等证据证明原告现仍未治疗终结，被告邹某、邹建东、蔡先梅提出原告诉请第一、二次住院治疗损失已超过诉讼时效的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。关于原告的事故损失，结合原、被告双方举证、质证、依法全面审查证据，逐项合理确认：1，医疗费102144.58元；
2、住院伙食补助费100元／天×180天=18000元；3、护理费方面，原告提供百色市金华职业技术学校的证明、工资发放表仅能证实护理人员李少伟、甘育兰在该校工作，但缺乏教师证书等主要证据印证，不足以证明李少伟、甘育兰具有教师的身份，主张按教育行业标准计算护理费，不予采纳。根据医院的医嘱，结合当地雇请护工支付劳动报酬情况，参照居民服务修理和其他服务业标准计算护理费即38741元／年÷365天×180天×2人=38210.3元；4、营养费方面，综合原告事故身体损害部位、损害程度、住院治疗期及医嘱等情况考虑，酌情合理支持8000元；5、交通费方面，综合原告住院次数、陪护情况及居住地至医院的路程、票价等因素考虑，酌情合理支持600元；6、拐杖、便椅与纱布费295元。综上，原告因交通事故损失在本次诉讼确认为167249.88元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第一条第（四）项、第十六条之规定，判决：一，原告李某的事故损失由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿39105.3元（护理费38210.3元、交通费600元、拐杖便椅与纱布费295元），扣减已赔偿10000元，尚需赔偿39105.3元；二，被告黄汉行、卢明色共同赔偿不足部分118144.58元的50%即59072.29元，扣减已赔偿30700元，尚需赔偿28372.29元；三，被告邹建东、蔡先梅共同赔偿不足部分118144.58元的35%即41350.6元；四，驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3056元，减半收取1528元，被告黄汉行、卢明色共同负担760元，被告邹建东、蔡先梅共同负担530元，原告李某负担238元。
一审判决后，邹某等人不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、被上诉人李某的父母监护不到位，有证人阮某陈述，被上诉人李某强行搭乘上诉人的电动车并要求上诉人逆行送其回家，是导致本事故发生的主要原因，且被上诉人是免费搭乘上诉人的车辆，其应承担10%责任；2、出院证没有医嘱要求加强营养和需要护理，没有证据证实被上诉人的父母因照顾被上诉而造成误工损失，一审支持误工费及营养费错误；3、一审判决遗漏上诉人的经济损失；5、一审判决仅在死亡伤残赔偿金限额内赔偿护理费、交通费等，不赔偿住院期间的伙食补助费、营养费没有依据。故请求二审法院依法改判，判决保险公司承担75105.3元，不足部分由上诉人承担10%即赔偿被上诉人6511元。
被上诉人李某、李少伟、黄某、黄汉行、卢明色、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司没有作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于上诉人与被上诉人李某事故责任划分比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项规定，驾驶电动车必须年满16周岁。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；第三十五条规定，非机动车实行右侧通行原则。本案中，上诉人邹某违反前述交通规则是事故发生的主要原因之一；上诉人称是被上诉人李某要求其逆行送他至拉域桥附近是事故发生原因之一，经查，证人阮某只陈述是被上诉人李某要坐上诉人的车，但没有陈述要求逆行。一审法院根据李某明知是未成年人驾驶电动车还搭乘存在一定过错、上诉人违反前面三个交通规则过错较大，认定双方的责任比例正确。上诉人邹某等人对此提出的意见不能成立，不予支持。
关于营养费、护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人李某因交通事故造成左股骨下段开放性骨折、左手挫裂伤、左第5掌骨头开放性骨折、重度贫血。一审根据李某的伤情结合相关法律支持营养费及护理费正确。
关于上诉人的经济损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人因为自己的权利受到侵犯或者发生了争议，起诉至法院请求保护，法院才能受理案件，且不能超出原告的诉讼请求范围。本案中，上诉人对其损失没有起诉，法院不能审理。
关于交强险的伤残赔偿限额问题。最高人民法院答复辽宁省高级人民法院，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。中国保监会发布《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，上诉人主张伙食补助费、营养费要求保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿没有法律依据。据此，上诉人邹某提出的上诉意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人邹成为、邹建东、蔡先梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄筱莎