wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50143号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人：赵路红，该行客户经理。
被告：王宝华，男，1966年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李国爱，女，1964年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘在松，男，1955年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李玲，女，1958年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、赵路红到庭参加诉讼，被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝华、李国爱共同偿还原告借款本金人民币43,000元，截止至2016年9月20日的利息5624.57元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告刘在松、李玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告王宝华、李国爱签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘在松、李玲签订了《个人借款保证合同》，被告王宝华、李国爱共同借款43,000元用于借新还旧，借款期限自2014年12月26日至2015年12月11日，借款年利率为7.84%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘在松、李玲提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王宝华、李国爱未能偿还借款本金，利息偿还至2014年12月25日，剩余借款本息未能依约偿还，被告刘在松、李玲作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告王宝华、李国爱所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王宝华发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告刘在松、李玲自愿为被告王宝华该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年9月20日结欠利息为5624.57元。
被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王宝华、李国爱签订的《个人经营创业借款合同》，与被告刘在松、李玲签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王宝华作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李国爱在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李国爱应当依照合同约定与被告王宝华共同承担还本付息的义务。被告刘在松在被告王宝华、李国爱未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告李玲在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告刘在松承担共同连带保证责任。被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王宝华、李国爱于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币43,000元，自2014年12月26日起至2016年9月20日止的利息5624.57元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金43,000元为基数，在合同约定的借款利率7.84%的基础上上浮30%计付；
二、被告刘在松、李玲对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币507元，由被告王宝华、李国爱共同负担，被告刘在松、李玲共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50143号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人：赵路红，该行客户经理。被告：王宝华，男，1966年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李国爱，女，1964年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘在松，男，1955年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玲，女，1958年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、赵路红到庭参加诉讼，被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝华、李国爱共同偿还原告借款本金人民币43,000元，截止至2016年9月20日的利息5624.57元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告刘在松、李玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告王宝华、李国爱签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘在松、李玲签订了《个人借款保证合同》，被告王宝华、李国爱共同借款43,000元用于借新还旧，借款期限自2014年12月26日至2015年12月11日，借款年利率为7.84%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘在松、李玲提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王宝华、李国爱未能偿还借款本金，利息偿还至2014年12月25日，剩余借款本息未能依约偿还，被告刘在松、李玲作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告王宝华、李国爱所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王宝华发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告刘在松、李玲自愿为被告王宝华该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年9月20日结欠利息为5624.57元。被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王宝华、李国爱签订的《个人经营创业借款合同》，与被告刘在松、李玲签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王宝华作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李国爱在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李国爱应当依照合同约定与被告王宝华共同承担还本付息的义务。被告刘在松在被告王宝华、李国爱未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告李玲在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告刘在松承担共同连带保证责任。被告王宝华、李国爱、刘在松、李玲经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王宝华、李国爱于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币43,000元，自2014年12月26日起至2016年9月20日止的利息5624.57元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金43,000元为基数，在合同约定的借款利率7.84%的基础上上浮30%计付；二、被告刘在松、李玲对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币507元，由被告王宝华、李国爱共同负担，被告刘在松、李玲共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初950号
原告：魏全文，男，1986年1月28日生，汉族，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：丁建伟，男，1971年2月9日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：晋州市东化汽车运输有限责任公司。
法定代表人：游敬全，职务：总经理。
统一社会信用代码：91130183743439735A。
地址：河北省石家庄市晋州市庞村。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹏，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人：刘瑞学，职务：经理。
组织机构代码：10780110-7。
地址：河北省石家庄市晋州市中兴街。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原告魏全文诉被告丁建伟、晋州市东化汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏全文的委托诉讼代理人王印娟、被告晋州市东化汽车运输有限责任公司及被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。原告魏全文、被告丁建伟、被告晋州市东化汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人曹鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失费等共计6万元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月6日16时30分许，被告丁建伟驾驶“冀Ａ×××××、冀A94**挂”号重型半挂车机动车沿无繁线由东向西行驶至阜平县龙王庄拐弯路段时与原告驾驶的“晋Ｈ×××××、晋HN4**挂”机动车发生交通事故，造成两车不同程度受损。此事故经阜平县交通管理大队认定：丁建伟负事故的全部责任。经查，被告晋州市东化汽车运输有限责任公司为“冀Ａ×××××”号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告晋州市东化汽车运输有限责任公司辩称，我公司“冀Ａ×××××”号车辆在被告保险公司投有交强险及不计免赔100万商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付，另被告丁建伟系我公司司机，在事故发生时系在履行职务期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司辩称，我公司不赔偿鉴定评估费、诉讼费、停运损失等间接损失，对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告丁建伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告，被告要求重新鉴定申请，但未提供足以反驳的证据，且河北盛衡保险公估有限公司具有合法的车辆损失鉴定资质，故该车辆损失公估报告合法有效，本院予以采信。2.原告提供的河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆停运损失公估报告，被告晋州市东化汽车运输有限责任公司认为原告主张的停驶天数过多，依据法律规定该停驶天数应为车辆的修复期间，本院对该意见予以认可。3.原告提交的施救费票据，被告认为施救费用过高，本院对被告的意见予以采信，对原告施救费用酌情予以认定。
另查明，事故车辆“冀Ａ×××××”号重型半挂牵引车系被告晋州市东化汽车运输有限责任公司所有，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保了机动车交强险及保险金额为1,000,000元不计免赔商业险，事故发生于保险期内。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。本案事故发生在机动车之间，经交警认定：丁建伟负此次事故的全部责任，魏全文无责任。事故车辆“冀Ａ×××××”号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有机动车交强险及不计免赔商业险。河北盛衡保险公估有限公司具有评估资质，评估人具有评估资格，且被告未提交足以反驳的证据，故对本案诉争的车辆车损作出的评估结论应认定合法、有效，应当予以采信。原告主张车辆停运损失由被告承担，据河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆停运损失公估报告，每日停运损失为700元，停驶天数为27天，但被告认为停运损失期间应为车辆的修理期间，原告主张的停驶天数过多，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”据修理厂出具的证明，本院认定原告车辆停驶天数为8天。原告主张公估费和施救费，应由被告承担，但被告认为施救费用过高，公估费不属于保险赔偿项目，对两项费用不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中发生的公估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担，但原告主张的车损公估费3,000元，停运损失公估费2,000元数额过高，据冀价[2012]19号《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》文件规定，车损公估费应为792元，停运损失公估费应为567元。对于施救费，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故亦应由被告承担，但主张数额过高，本院酌情予以认定。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
原告的车辆损失为26,385元。
原告的停运损失为5,600元。
车损公估费792元。
停运损失公估费567元。
施救费3,000元，本院酌定为2,000元。
以上损失共计35,344元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在商业险责任限额范围内赔付原告魏全文车辆损失26,385元、车损公估费792元、施救费2,000元，共计29,177元。被告晋州市东化汽车运输有限责任公司赔付原告魏全文车辆停运损失5,600元、停运损失公估费567元，共计6,167元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏全文各项损失29,177元；
被告晋州市东化汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏全文停运损失6,167元；
三、驳回原告魏全文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担317元,被告晋州市东化汽车运输有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段巧敏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初950号
申请人：魏全文，男，1986年1月28日生，汉族，住山西省繁峙县。
诉讼委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被申请人：晋州市东化汽车运输有限责任公司。
统一社会信用代码：91130183743439735A。
地址：河北省石家庄市晋州市庞村。
原告魏全文与被告晋州市东化汽车运输有限责任公司、丁建伟、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏全文于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁建伟驾驶的“冀Ａ×××××、冀A94**挂”号重型罐式半挂车，王建兵自愿以其所有的“晋Ｈ×××××”车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封“冀Ａ×××××、冀A94**挂”号重型罐式半挂车，期限为2016年10月21至2017年10月20日，查封期间由阜平县迅达停车场保存，不准买卖、转移、毁损。
案件申请费1,520元，由魏全文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李挺飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初字16号
原告韩敏。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人段波平，该区政府法制办公室工作人员。
原告韩敏诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称被告）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月24日通过EMS向被告寄出3份政府信息公开申请，其中一份申请的内容为“请公开湖北省人民政府关于征收我位于XX村被拆迁房屋所在土地的征收批准文件。”被告于2015年10月29日收到该申请后未在法定期限内予以答复，直至原告起诉都没有收到答复。原告认为被告对政府信息公开申请不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十四条等相关法律规定，属于行政不作为。请求确认被告对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并责令被告对原告的政府信息公开申请立即依法公开。
被告辩称，答辩人没有收到原告于2015年10月24日邮寄的信息公开申请，无法在所谓的2015年10月29日以后的15个工作日内予以答复，故，原告诉答辩人不履行政府信息公开职责就没有事实依据。为此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，提起诉讼应当有事实根据；在起诉被告不作为的案件中，原告需证明其提出申请的事实。本案中，原告起诉被告对其政府信息公开申请不予答复的行为，未能有效证明其向被告提出申请的事实，其起诉被告对其政府信息公开申请不予答复的行政行为违法，没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩敏的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年六月六日
书记员 彭婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13586号
原告：侯保金，男，1983年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇镇泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆路，上海睿法律师事务所律师。被告：叶建国，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄婉，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室。原告侯保金与被告叶建国、黄婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保金的委托诉讼代理人陆路到庭参加诉讼。被告叶建国、黄婉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯保金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币59万元；2.两被告共同支付上述借款利息(以59万元为本金，按年利率24%自2015年8月29日起计算至本判决生效之日止)；3.两被告支付原告律师费3万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月29日，两被告因经营需要资金周转共同向原告借款59万元，当日由被告叶建国出具借条及收条，并办理房屋抵押借款合同公证，将两被告名下的位于上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。然至今被告均未归还过本金及利息，现原告主张逾期利息，请求法院判如所请。被告叶建国、黄婉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年6月29日，被告叶建国因资金周转向原告借款59万元，当日被告叶建国出具借条，内容为“本人叶建国今向侯保金借款人民币伍拾玖万元正，用于资金周转，周转为2个月，到期一次性归还。”当日，原告通过中国农业银行向被告叶建国名下帐户转账59万元，被告叶建国出具收条。原告和被告叶建国、黄婉于同日办理房屋抵押借款公证书，约定借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并将两被告名下的位于上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保上述借款，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金及原告未实现债权而发生的相关费用(包括诉讼费、财产保全费、交通费、律师费、评估费、处理房地产的费用以及可能产生的代垫付费用)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的打款凭证、借条、收条、公证书等证据，可以认定59万元钱款已经交付，双方存在合法的借贷关系。现原告要求被告叶建国、黄婉共同承担还款责任，该主张于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方约定了借款期内利率，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，该主张符合法律规定，故本院确认按照年利率24%自2015年8月30日起计算至本判决生效之日止。关于律师费，因房屋抵押借款合同约定了该费用由被告承担，故本院酌情确定律师费为1万元。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告要求被告归还本金、利息及律师费的诉请，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建国、黄婉于本判决生效之日起十日内归还原告侯保金借款本金人民币59万元；二、被告叶建国、黄婉于本判决生效之日起十日内支付原告侯保金上述本金利息，自2015年8月30日起按照年利率计算24%计算至本判决生效日止；三、被告叶建国、黄婉于本判决生效之日起十日内支付原告侯保金律师费1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币4,850元，由被告叶建国、黄婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13586号原告：侯保金，男，1983年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇镇泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆路，上海睿法律师事务所律师。被告：叶建国，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄婉，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室。原告侯保金与被告叶建国、黄婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保金的委托诉讼代理人陆路到庭参加诉讼。被告叶建国、黄婉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯保金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币59万元；2.两被告共同支付上述借款利息(以59万元为本金，按年利率24%自2015年8月29日起计算至本判决生效之日止)；3.两被告支付原告律师费3万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月29日，两被告因经营需要资金周转共同向原告借款59万元，当日由被告叶建国出具借条及收条，并办理房屋抵押借款合同公证，将两被告名下的位于上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。然至今被告均未归还过本金及利息，现原告主张逾期利息，请求法院判如所请。被告叶建国、黄婉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年6月29日，被告叶建国因资金周转向原告借款59万元，当日被告叶建国出具借条，内容为“本人叶建国今向侯保金借款人民币伍拾玖万元正，用于资金周转，周转为2个月，到期一次性归还。”当日，原告通过中国农业银行向被告叶建国名下帐户转账59万元，被告叶建国出具收条。原告和被告叶建国、黄婉于同日办理房屋抵押借款公证书，约定借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并将两被告名下的位于上海市宝山区陈功路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保上述借款，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金及原告未实现债权而发生的相关费用(包括诉讼费、财产保全费、交通费、律师费、评估费、处理房地产的费用以及可能产生的代垫付费用)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的打款凭证、借条、收条、公证书等证据，可以认定59万元钱款已经交付，双方存在合法的借贷关系。现原告要求被告叶建国、黄婉共同承担还款责任，该主张于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方约定了借款期内利率，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，该主张符合法律规定，故本院确认按照年利率24%自2015年8月30日起计算至本判决生效之日止。关于律师费，因房屋抵押借款合同约定了该费用由被告承担，故本院酌情确定律师费为1万元。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告要求被告归还本金、利息及律师费的诉请，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建国、黄婉于本判决生效之日起十日内归还原告侯保金借款本金人民币59万元；二、被告叶建国、黄婉于本判决生效之日起十日内支付原告侯保金上述本金利息，自2015年8月30日起按照年利率计算24%计算至本判决生效日止；三、被告叶建国、黄婉于本判决生效之日起十日内支付原告侯保金律师费1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币4,850元，由被告叶建国、黄婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一六年十月十二日书 记 员 蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终509号
上诉人（原审被告）：原红波，男，1978年4月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长根，男，1958年4月13日出生，汉族，住林州市振林区。
被上诉人（原审被告）：张青云，男，1976年4月26日出生，汉族，住林州市。
上诉人原红波因与被上诉人孙长根、张青云买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原红波及委托诉讼代理人李安明，被上诉人孙长根到庭参加诉讼。被上诉人张青云经传唤未到庭。本案现已审�终结。
上诉人原红波上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回孙长根对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人从孙长根处购买价值171326元镀锌钢管，并给付8万元货款，将未使用完的镀锌钢管退给孙长根属认定事实错误。上诉人工地上用的钢管都是张青云给提供的，上诉人与孙长根不存在买卖合同关系，欠条也是张青云为孙长根书写的，材料款完全应由张青云给付。
被上诉人孙长根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
孙长根向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即给付货款76462元，并按中国人民银行同期存款利率付息；二被告相互承担连带责任；2、诉讼费用由被告方负担。
一审法院认定事实：2011年被告原红波承建了一处消防设施工程，到原告处购买了价值171326元的镀锌钢管，原告将货送到后，被告方付款80000元。工程完毕后，被告原红波将未使用完的镀锌管经被告张青云退给原告，价值为14864元，抵销后，尚欠原告镀锌管钢管款76462元，由被告张青云给原告写了欠款条，落款为“欠款人：张青云”。所欠货款至今未给付。
上述事实有原被告当庭陈述、被告张青云给原告出具的欠款条等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
一审法院认为，原告与被告原红波形成买卖合同关系，原告依约向被告原红波交付了货物，被告原红波应履行付款义务，被告张青云以欠款人身份给原告出具欠条，视为其自愿承担连带给付责任。原告主张的利息部分，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告原红波于本判决生效之日起十日内支付原告孙长根价款76462元。二、被告张青云对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由二被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人原红波对其承建消防设施工程及本案争议的钢管送到其承包的工地上不持异议，但其上诉称工地上用的钢管都是被上诉人张青云提供的，其与被上诉人孙长根之间不存在买卖合同关系。因原红波未向法庭提供证据证明与张青云之间存在买卖合同关系，且张青云也不认可原红波此主张，故一审法院判决原红波支付孙长根货款，张青云承担连带给付责任并无不当。
综上所述，上诉人原红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人原红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海审判员毛晓燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 文 科
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初739号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。
负责人：刘祥平，系该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：李金福。
被告：郑寒梅。
被告：朱巨孟。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告李金福、郑寒梅、朱巨孟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李金福、郑寒梅共同偿还原告借款本金20万元、期内利息1111元及逾期罚息（自2015年10月9日起以本金20万元为基数，按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告朱巨孟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日，原告作为贷款人、被告李金福作为借款人、被告朱巨孟作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8561120140046396），约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月9日起至2015年10月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，借款利率不调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年10月9日，被告郑寒梅向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为“共同偿还债务人”对被告李金福与原告签订的合同号为8561120140046396的《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产的全部债权承担共同偿还责任。
2014年10月15日，原告依约向被告李金福发放贷款20万元，借款月利率为9.8‰，借款到期日为2015年10月8日。后被告仅支付期内利息22343.67元，尚欠原告借款本金20万元、期内利息1111元及自2015年10月9日起的逾期罚息。
庭审中，原告明确第三项诉讼请求为本案案件受理费、公告费由各被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金福、郑寒梅应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金20万元、期内利息1111元、逾期罚息（以本金20万元为基数，自2015年10月9日起按月利率14.7‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告朱巨孟对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告朱巨孟承担保证责任后，有权向被告李金福、郑寒梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4317元、公告费200元，由被告李金福、郑寒梅、朱巨孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年六月十二日
代书 记员 黄媛媛
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审4号
申请执行人高安市国土资源局，住所地：高安市瑞阳新区东区。统一社会信用代码：11360883014736852H。
法定代表人贾爱华，该局局长。
委托代理人杨某某，男，1970年1月20日出生，汉族，高安市国土资源局干部，住高安市瑞阳新区瑞祥苑74号。代理权限：代为申请执行、代收法律文书、执行和解。
委托代理人刘某某，男，1963年2月9日出生，汉族高安市国土资源局干部，住高安市瑞阳新区瑞祥苑74号。代理权限：代为申请执行、代收法律文书、执行和解。
被执行人吴某某，男，1988年12月29日出生，汉族，身份证号。住高安市八景镇。
申请执行人高安市国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月22日因被执行人未经批准，擅自在八景镇占用基本农田挖塘养鱼，申请执行人对其作出并送达高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，告知被执行人在收到催告通知书后十五日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 熊 娜
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0983行审4号申请执行人高安市国土资源局，住所地：高安市瑞阳新区东区。统一社会信用代码：11360883014736852H。法定代表人贾爱华，该局局长。委托代理人杨某某，男，1970年1月20日出生，汉族，高安市国土资源局干部，住高安市瑞阳新区瑞祥苑74号。代理权限：代为申请执行、代收法律文书、执行和解。委托代理人刘某某，男，1963年2月9日出生，汉族高安市国土资源局干部，住高安市瑞阳新区瑞祥苑74号。代理权限：代为申请执行、代收法律文书、执行和解。被执行人吴某某，男，1988年12月29日出生，汉族，身份证号。住高安市八景镇。申请执行人高安市国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年9月22日因被执行人未经批准，擅自在八景镇占用基本农田挖塘养鱼，申请执行人对其作出并送达高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，告知被执行人在收到催告通知书后十五日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ庆审判员  邓 坚审判员  陈 刚二〇一八年二月二十七日书记员  熊 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3720号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：李齐钱。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告李齐钱小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李齐钱返还原告借款本金30万元并支付利息100.59元及自2015年9月17日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、原告对被告所有的坐落于大溪镇康平路45号房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月18日，被告李齐钱与原告温岭市新江小额贷款有限公司签订编号为2013年新江（抵）字005号最高额抵押合同一份，合同约定：被告李齐钱将其所有的位于温岭市大溪镇康平路45号的房屋【产权证号：温房权证大溪字第××号、土地证号：温国用（2010）第G015**号】抵押给原告并办理了相关手续，为其与原告自2013年6月18日起至2016年5月30日止签署的借款、资金业务及其它授信业务合同提供最高额抵押担保。2015年4月15日，被告李齐钱向原告贷款30万元，并签订新江（2015）抵借字第008号流动资金借款合同，合同约定：借款期限自2015年4月15日起至2015年10月13日止，月利率为15‰，按月结息，每月15日为结息日，16日为付息日，逾期付息视为违约，未按期支付利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款30万元。后被告仅支付利息23149.41元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李齐钱在本判决生效之日起十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金30万元并支付利息100.59元及自2015年9月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、原告温岭市新江小额贷款有限公司对被告李齐钱所有的位于温岭市大溪镇康平路45号的房产【产权证号：温房权证大溪字第××号、土地证号：温国用（2010）第G015**号】的折价或拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告李齐钱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5802元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年六月十四日
书记员 林 丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初99号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日9时许，被告人黄某某至本区通跃路轨道交通9号线1号口附近，窃得被害人王某某停放在上址价值人民币2,379元的电动自行车1辆。
2017年11月30日，被告人黄某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，现场辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，谅解书，证人夏某某的证言和案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭认罪态度较好，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人王某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一八年一月三十日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初139号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年12月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被南宁市公安局刑事拘留，同年12月18日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年12月6日22时许，被告人吴某某在南宁市兴宁区市十三中门前花园处，以人民币350元的价格将1包毒品可疑物（净重1.5克，成分甲基苯丙胺）贩卖给韦妮后被公安人员抓获归案。另查明，公安机关依法查获并扣押了被告人吴某某用于联系贩卖毒品的黑色三星手机一台、毒资人民币400元及毒品甲基苯丙胺1.5克。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪成立。被告人吴某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃法律，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、公安机关依法扣押的作案工具黑色三星手机一台、毒品甲基苯丙胺1.5克及毒资人民币400元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13788号
原告：沈培勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄渊，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王辉，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告沈培勇诉被告黄渊、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈培勇到庭参加诉讼。被告黄渊、王辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈培勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60万元;2、判令被告黄渊向原告按银行同期贷款利率支付资金占用费；3、判令被告王辉对被告黄渊的偿还承担连带责任。事实和理由：2015年2月11日，被告黄渊因生意需要向原告借款60万元，并出具借条一份，归还日期为2016年12月31日。当日，原告把款项以现金方式交付给被告黄渊。至归还期限，被告黄渊一直未归还欠款，且目前无法联系到被告黄渊。被告王辉系担保人，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、借条1张；2、银行交易明细1份。
被告黄渊、被告王辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈培勇经被告王辉介绍认识被告黄渊。2015年2月11日，被告黄渊以生意需要资金周转为由向原告借款60万元，并当场出具借条一纸，载明：“今借到沈培勇人民币现金陆拾万整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年12月31日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”被告王辉在担保人处签字。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告催讨未果遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄渊向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款600,000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张资金占用费的诉讼请求，应自逾期之日计算，符合国家法律，应予支持。被告王辉在担保人处签字，但未约定保证方式，应对原告承担连带保证责任。现原告要求被告王辉承担保证责任，应予支持。被告黄渊、王辉经本院公告传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄渊于本判决生效之日起十日内归还原告沈培勇人民币600,000元。
二、被告黄渊于本判决生效之日起十日内支付原告沈培勇以借款600,000元为基数自2017年1月1日起至借款实际归还之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告王辉对被告黄渊的上述付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币9,800元，由被告黄渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 张 顺
人民陪审员 樊正欣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4832号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。
法定代表人：杜振详。
委托诉讼代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。
被告：谭雁明，1980年6月10日出生，现住佛山市南海区，
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告谭雁明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨绮琪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第416号
原告山东恒旺煤业有限公司。
法定代表人郑海涛，董事长。
被告山东好德国际能源发展有限公司。
法定代表人徐龙科，总经理。
本院在审理原告山东恒旺煤业有限公司与被告山东好德国际能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东恒旺煤业有限公司于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告山东好德国际能源发展有限公司在银行账户内的存款或相应价值的财产650000元。原告山东恒旺煤业有限公司以其所有的位于翰林学府5号楼01单元15层01-1501号房产（商品房预售许可证号为济房开预字（2013）第46号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告山东好德国际能源发展有限公司在银行账户内的存款或相应价值的财产650000元予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月二十七日
书记员 王淑芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08095号
原告：廖恒凯，男，汉族。
原告：白宝华，女，汉族。
共同委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西海珊房地产开发有限公司。
法定代表人：田俊平，系该公司总经理。
委托代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安八水物业管理有限公司。
法定代表人：文瑞，系该公司总经理。
委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告廖恒凯、白宝华与被告陕西海珊房地产开发有限公司（简称海珊房地产公司）及被告西安八水物业管理有限公司（简称八水物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖恒凯、白宝华共同诉称，原告在2010年5月5日和被告海珊房地产公司签订“房屋买卖合同书”，并在合同约定的时间内缴清了全部的房款。因为原告所购买的房屋属商业用房，在“房屋买卖合同书”的第五条约定七号楼门前的停车场的使用权归原告，七号商业楼共三层的出路和通道也就是这门前的停车场。原告在被告海珊房地产公司2010年5月份交付房屋后，一直使用该门前的停车场，但在2015年7月份后，被告海珊房地产公司指使被告八水物业公司强行霸占原告门前的停车场，强行安装了车辆进出升降设施，并向原告的租赁户强行收取费用，经原告多次与二被告协商未果，故诉至法院，请求二被告停止侵权，返还七号楼门前的停车场的使用权；由二被告承担案件的诉讼费。
本院认为，原告所购六套房屋虽然系商业用房，但亦属阳光丽城小区（西雁国用2006出第907号／市国土字2005第171号地块）。该小区七号楼门前的停车场系占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，应属于业主共有。该停车场的使用权亦归业主共同所有。原告根据与被告海珊房地产公司签订“房屋买卖合同书”中之约定，认为该停车场使用权为其独有，要求排除妨碍，系诉讼主体不当，依法应予驳回。兹依据《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖恒凯、白宝华之起诉。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3008号
申请执行人:林天水，男，1966年12月30日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：温立鹤，女，1972年9月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第692号民事判决书，于2016年9月18日立案执行申请执行人林天水、温立鹤与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人林天水、温立鹤逾期交房违约金78938.66元、逾期办证违约金13941.66元。承担案件受理费1061元，申请执行费1293元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3008号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6930号
原告朱二花，女，1965年1月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告桑田，男，1992年11月12日生，汉族，住云南省保山市。原告朱二花与被告桑田健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱二花，被告桑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二花诉称，2015年9月10日8：25时许，原告骑电动自行车在本市逸仙路、老军工路附近，与骑电动自行车的被告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任。嗣后，为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费15,340.98元、护理费2,000元、误工费3,500元、住院伙食补助费350元、营养费800元、住宿费1,230元、交通费350元、物损费400元、精神损害抚慰金4,000元、后续治疗费4,600元。被告桑田辩称，事发时，原告擅自变道，故原告应当与被告承担同等责任。对于原告的损失，医疗费，无异议；护理费，过高；误工费，不认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可200元；住宿费，不认可；交通费，无异议；物损费，无异议；精神损害抚慰金、后续治疗费，均不认可。经审理查明，2015年9月10日8：25时许，原告骑电动自行车在本市逸仙路、老军工路附近，与骑电动自行车的被告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤休息15-30日，营养15日，护理7日。以上事实，有事故认定书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告发生交通事故，根据事故责任认定，被告负事故全责，故被告应当对于原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失，医疗费15,340.98元，本院确认；护理费，根据鉴定结论，确定为210元(30*7)；误工费，原告已逾退休年龄，其无依据表明其在退休后仍有工作，故该费用，本院不予支持；住院伙食补助费350元，被告无异议，本院确认；营养费，根据鉴定结论，确定为450元(30*15)；住宿费，并无依据，不予支持；交通费350元、物损费400元，被告无异议，本院确认；精神损害抚慰金、后续治疗费，均无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告桑田于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱二花医疗费15,340.98元、护理费210元、住院伙食补助费350元、营养费450元、交通费350元、物损费400元；二、驳回原告朱二花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币307元，由原告朱二花负担193元，被告桑田负担114元；鉴定费900元，由被告桑田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3023号
原告：江士贵，男，1973年6月1日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：高友兵，男，1984年10月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
主要负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告江士贵与被告高友兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江士贵的委托诉讼代理人张萍、被告财保公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告高友兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江士贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿各项损失共计17631元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月14日7时25分，高友兵驾驶皖Ａ×××××小型客车，行驶至园林路集美花园路段时，与江士贵驾驶的普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成江士贵受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，高友兵负事故的全部责任，江士贵无责任。皖Ａ×××××小型客车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此起事故造成江士贵的人身财产损害，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。
财保公司辩称：1.对江士贵所称事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；2.皖Ａ×××××小型客车在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司愿在保险限额内赔偿；3.江士贵伤情较轻，主张的误工期过长、标准过高；4.精神损害抚慰金不予认可；5.我司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对天长市中医院出具的出院记录的真实性、合法性、关联性予以确认；2.对天长市天韵商贸有限公司的企业信息、工资花名册及出具的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于各方没有争议的事故经过，财保公司承保皖Ａ×××××小型客车交强险，事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
江士贵因本起交通事故受伤住院治疗，出院医嘱休息两个月。
江士贵在天长市天韵商贸有限公司工作，月收入3400元左右，本次交通事故造成了其误工损失。
本院认为：高友兵驾驶皖Ａ×××××小型客车与江士贵驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成江士贵受伤、车辆受损的交通事故，经调查认定其应负事故的全部责任，皖Ａ×××××小型客车在财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，财保公司应当在承保的范围内承担赔偿责任。
对江士贵主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、出院医嘱进行确定。对江士贵主张的误工费，因其有固定的工作和稳定的收入，本院依法予以支持。因江士贵伤情较轻，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
就江士贵主张的各项损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：30元/天×23天=690元。
2.营养费：30元/天×23天=690元。
3.护理费：122元/天×23天=2806元。
4.误工费：3400元/月÷30天/月×（23+60）天≈9407元。
5.交通费：本院酌定支持250元。
6.车损：1400元。
综上所述，本次事故造成江士贵的损失合计15243元。由财保公司在其承保的交强险项下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江士贵152**元。该款项直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；
二、驳回原告江士贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告江士贵负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 卢 林
二〇一七年九月十八日
法官助理 周玲玲
书 记 员 罗 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07228号
原告：张幼林。
被告：李斌。
原告张幼林（以下简称原告）与被告李斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友，2015年4月份被告因急用向原告借款40000元，后在原告催讨下，被告于2016年2月26日出具借据，今原告催还多次，被告无理由拒付，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告借款40000元，并于2016年2月26日由原告书写借条，被告签名、捺印进行确认，该借条载明：李斌今向张幼林借款人民币肆万元整。从四月份起每月至少还二千，一千本金，一千算利息。如果五月份本金按时归还，利息就不算，若六月份之前没有归还全部本金，就按肆万本金计算本利息。后因被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内归还原告张幼林借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 顾 菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4722号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志森的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初571号
原告：张梅生。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，代签法律文书等。
被告：许春珍，1950年4月17日。
被告：程霞，1976年2月4日。系上列被告许春珍的女儿。
原告张梅生与被告许春珍、被告程霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅生及其委托诉讼代理人周红波、被告许春珍、被告程霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款6万元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许春珍、被告程霞承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为，1.被告程霞不存在因购房资金不足向原告张梅生借款。程霞于2009年订购商品房、2011年办理房贷、2013已还清，对方企图将程霞拉入本案诉讼。2.被告许春珍出具借据事出有因。张梅生与程霞经婚介所建立恋爱关系。基于此，程霞的母亲许春珍才开口让张梅生借款还清所欠亲戚家的欠款，张梅生满口答应并及时汇款到程霞个人银行卡账上，程霞随即将借款交给母亲许春珍去偿还亲戚家的借款。即使借贷关系成立，应与程霞没有关系。3.原告张梅生诉请被告程霞还款及支付利息没有法律依据。程霞没有出具借条，也未使用此款。当初张梅生的汇款并非借款，其表示要对许春珍帮忙，从未约定借贷利息。
本院认为，张梅生主张债权有许春珍出具的《借条》予以证实，二者借贷合同关系真实、有效。程霞属于涉案借款6万元的收转人，其本人没有借款的合意，不属于借贷关系的民事主体，故程霞不是本案适格的被告主体。许春珍借款未还，违反诚实信用原则，其依法承担相应的民事责任。张梅生没有举证证明借贷双方有借贷利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，人民法院不予支持。……”故本院对张梅生主张支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许春珍偿还原告张梅生借款6万元（人民币）。限于本判决生效之日给付。
二、驳回原告张梅生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2342号
上诉人（原审原告）：冯立，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系原广州市白云区黄石东立恒汽配商行经营者。
委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区白云大道南118号。
法定代表人：张坤艳，局长。
原审第三人：蒋世文，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
上诉人冯立因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云人社局）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原广州市白云区黄石东立恒汽配商行经（以下简称立恒商行）为个体工商户经营字号，经营者为冯立，工商注册日期为2014年1月13日，核准的经营范围为零售业，后立恒商行于2017年2月14日因经营期限届满而注销。
2015年2月2日，蒋世文向白云人社局申请工伤认定，主张其是立恒商行的员工，于2014年9月5日16时30分左右在单位工厂车间使用风炮拆卸螺丝工伤时受伤，后经广州中医药大学第一附属医院治疗诊断为：左手拇指远节指骨粉碎性骨折。蒋世文向白云人社局提交了工伤认定申请表、商事登记信息、病历等材料。白云人社局受理后于2015年4月2日向立恒商行送达了工伤认定举证通知书，告知其举证权利，签收人为冯立。2015年4月3日，立恒商行向白云人社局提交情况说明，主张其与蒋世文就双方是否存在劳动关系的问题尚存劳动争议未解决，且蒋世文的情形未达《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的适用条件，其无需承担举证责任，并主张在有关司法部门就是否存在劳动关系处理完毕前，白云人社局无权受理蒋世文的工伤申请。立恒商行向白云人社局提交了蒋世文的劳动仲裁申请书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会发出的穗云劳人仲案字﹝2015﹞538号应诉通知书。后经查明，蒋世文曾于2015年2月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决确认其与立恒商行在2014年5月3日至2015年2月1日期间存在劳动关系。该仲裁委员会受理后于2015年5月25日作出穗云劳人仲案字﹝2015﹞538号《裁决书》，确认申请人（蒋世文）与被申请人（立恒商行）在2014年5月3日至2015年2月1日期间存在劳动关系，上述裁决已于2015年5月27日送达给蒋世文和立恒商行。立恒商行收到上述裁决后不服，于2015年6月12日向广州市白云区人民法院提起诉讼，该法院经审理后于2016年4月15日作出（2015）穗云法民一初字第1795号《民事判决书》，判决确认立恒商行与蒋世文在2014年5月3日至2015年2月1日期间存在劳动关系，该判决已于2016年5月4日发生法律效力。涉案劳动关系确认后，白云人社局于2016年5月30日再次向立恒商行发出举证告知书，告知其举证权利。立恒商行于2016年6月15日向白云人社局提交答复意见书，主张其与蒋世文不存在劳动关系，没有要求蒋世文于2014年9月5日16时在其商行工作，蒋世文当时并未在其商行因工作原因受伤，故其没有也不可能存在有关蒋世文所称事件的相关证据。后白云人社局经调查核实，于2016年6月27日作出穗云人社工伤认﹝2016﹞006830号《工伤认定决定书》，认为蒋世文是立恒商行的员工，其于2014年9月5日16时30分左右在单位车间使用风炮拆卸螺丝工作时，不慎被风炮打伤左手，并经广州中医药大学第一附属医院诊断为“左手拇指远节指骨粉碎性骨折”的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定为工伤。白云人社局分别于2016年6月27日、28日向蒋世文和立恒商行送达了上述《工伤认定决定书》。立恒商行不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，白云人社局作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对蒋世文的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，蒋世文向白云人社局申请工伤认定，主张其是立恒商行的员工，于2014年9月5日16时30分左右在单位工厂车间使用风炮拆卸螺丝工伤时受伤，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任。白云人社局受理蒋世文的工伤认定申请后，向立恒商行送达举证通知书，并经调查核实后认定蒋世文受伤的情形属于工伤，作出涉案工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。冯立主张其与蒋世文不存在劳动关系，没有要求蒋世文于2014年9月5日16时在其商行工作，蒋世文当时并未在其商行因工作原因受伤，却未提供确实有效的证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，且立恒商行与蒋世文之间的劳动关系已经生效裁判文书确认，故对冯立的上述主张不予采信。
综上所述，白云人社局作出的穗云人社工伤认﹝2016﹞006830号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持。冯立请求撤销该《工伤认定决定书》的理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯立的诉讼请求。
上诉人冯立不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与原审第三人不存在劳动关系，原审第三人也不是在工作地点因为工作原因受到事故伤害，故被上诉人作出的被诉《工伤认定决定书》错误。请求判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人白云人社局作出的被诉《认定工伤决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白云人社局二审期间未提交答辩意见。
原审第三人蒋世文二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，根据原审第三人的工伤认定申请，被上诉经过调查核实后认定原审第三人的受伤情形符合上述法规的规定，遂作出被诉《工伤认定决定书》，事实清楚，依据充分。上诉人与原审第三人存在劳动关系，业经生效判决予以确认，其认为不属于工伤，也未提供相关证据予以证实，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪文冰
审 判 员 陈作斌
代理审判员 王 硕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李梦瑶
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审396号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人段吉林，男。
被执行人刘满华，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月6日对被执行人段吉林、刘满华作出的新计生征决字[2016]第11092号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人段吉林、刘满华婚后于1998年2月28日生育第一个男孩后，又于2013年9月11日生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月6日作出新计生征决字[2016]第11092号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14460元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月8日作出新计生催字[2016]第11092号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月6日对被执行人段吉林、刘满华作出的新计生征决字[2016]第11092号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人段吉林、刘满华应立即缴纳社会抚养费14460元。
案件申请费115元，由被执行人段吉林、刘满华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执229-1号
申请执行人卢新民。
被执行人吕新银。
被执行人吕秀娟。
本院在执行卢新民与吕新银、吕秀娟（2016）浙0803执229号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执229号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执229-1号申请执行人卢新民。被执行人吕新银。被执行人吕秀娟。本院在执行卢新民与吕新银、吕秀娟（2016）浙0803执229号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执229号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月二十一日书记员  张荣琴
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1795号
申请执行人高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张知万，男，1987年2月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人戚立顺，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告高海霞诉被告张知万、戚立顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0921民初607号法律文书已经发生法律效力。被告张知万应归还原告高海霞借款本金50000元及利息；被告戚立顺对该款承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，并正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并在陆续履行中，申请人同意终结执行，故该案可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月九日
书 记 员 戚丽丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2087号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘鸿滨刘某，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省揭西县。因本案于2015年9月26日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年10月7日被刑事拘留，同年10月15日被中山市公安局取保候审，2016年9月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2007号起诉书指控被告人刘鸿滨刘某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘鸿滨刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日凌晨3时许，被告人刘鸿滨刘某的朋友陈应东在中山市西区骏华庭×A栋303×房与住在楼下的被害人陈某因狗吠问题发生争执。随后，刘鸿滨刘某接陈应东电话后赶至现场与陈某等人发生争执打斗，过程中致陈某左眼眶内侧壁、下壁骨折（经法医鉴定，陈某的损伤程度已达轻伤一级）。同日凌晨4时许，刘鸿滨刘某被在场的公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。破案后，刘鸿滨刘某的家属已赔偿陈某损失，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人刘鸿滨刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鸿滨刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘鸿滨刘某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。刘鸿滨刘某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。刘鸿滨刘某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘鸿滨刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋诗慧
卜璐
第3页共3页
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执885号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，组织机构代码58668485-9。
负责人陈利红，该行行长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人江苏大加利国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园，组织机构代码67895233-9。
法定代表人王银其。
被执行人宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园周泾路，组织机构代码74484983-2。
法定代表人葛富春。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口，组织机构代码05023303-X。
法定代表人葛富春。
被执行人钱峰，女，1981年9月14日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人葛富春，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
苏州银行股份有限公司太仓支行与江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、钱峰、葛富春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）太商初字第01056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，江苏大加利国际贸易有限公司立即归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金9844750元、利息（含罚息、复利）514667.92元（暂计算至2016年1月5日，之后按约定利率计算至实际支付之日止）。江苏大加利国际贸易有限公司支付苏州银行股份有限公司太仓支行律师代理费188116元。宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、王银其、葛富春对江苏大加利国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费85548元，由苏州银行股份有限公司太仓支行负担463元，由江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、王银其、葛富春共同负担85085元。因江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、钱峰、葛富春未履行判决书确定的义务，苏州银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理，申请执行标的为10632618.92元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，查询结果为：江苏大加利国际贸易有限公司名下无财产；宝利嘉集团有限公司名下土地、厂房另案处置；宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司名下土地、厂房、设备、车辆均轮候查封；葛富春、王银其名下房产轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，上述房地产、设备系轮候查封，且部分有银行设定抵押，查封车辆难以寻找，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院不具备处置权及申请执行人不享有优先受偿权及处置中的上述房地产、设备及难以寻找的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第01056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄斌
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执885号申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，组织机构代码58668485-9。负责人陈利红，该行行长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人江苏大加利国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园，组织机构代码67895233-9。法定代表人王银其。被执行人宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园周泾路，组织机构代码74484983-2。法定代表人葛富春。被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口，组织机构代码05023303-X。法定代表人葛富春。被执行人钱峰，女，1981年9月14日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人葛富春，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。苏州银行股份有限公司太仓支行与江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、钱峰、葛富春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）太商初字第01056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，江苏大加利国际贸易有限公司立即归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金9844750元、利息（含罚息、复利）514667.92元（暂计算至2016年1月5日，之后按约定利率计算至实际支付之日止）。江苏大加利国际贸易有限公司支付苏州银行股份有限公司太仓支行律师代理费188116元。宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、王银其、葛富春对江苏大加利国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费85548元，由苏州银行股份有限公司太仓支行负担463元，由江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、王银其、葛富春共同负担85085元。因江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、钱峰、葛富春未履行判决书确定的义务，苏州银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理，申请执行标的为10632618.92元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，查询结果为：江苏大加利国际贸易有限公司名下无财产；宝利嘉集团有限公司名下土地、厂房另案处置；宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司名下土地、厂房、设备、车辆均轮候查封；葛富春、王银其名下房产轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，上述房地产、设备系轮候查封，且部分有银行设定抵押，查封车辆难以寻找，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院不具备处置权及申请执行人不享有优先受偿权及处置中的上述房地产、设备及难以寻找的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第01056号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年三月二十七日书记员  黄斌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终172号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2532号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5739号
原告段淑伶，女，1951年1月9日出生，身份号码×××。
委托代理人张富强，河北崇州律师事务所律师。
被告张其领，男，1979年2月26日出生，身份号码×××。
原告段淑伶与被告张其领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告段淑伶委托代理人张富强，被告张其领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告段淑伶起诉称：原告段淑伶的儿子王振龙与被告张其领系朋友关系。被告张其领称发生交通事故把人撞伤，住院需要押金，故向原告段淑伶借款26万元。被告张其领至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1.被告张其领立即偿还借款26万元及利息（以26万元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.诉讼费由被告张其领承担。
被告张其领答辩称：确实从原告段淑伶处借过钱，但是本金不是26万元。我只从原告段淑伶处拿到13万元。我打借条的时候，原告段淑伶的儿子王振龙跟我说，我们俩一起还这个钱，我有录音为证。
经审理查明：
2015年8月14日，被告张其领为原告段淑伶出具借条一张，载明：“今借段淑伶人民币贰拾陆万元整，借钱人：张其领。2015.8.14。2015.8.1日前还陆万元整。身证号：×××。”
庭审中，被告张其领认可上述借条为其本人书写，但称原告段淑伶的儿子王振龙承诺此款由二人共同偿还，并有录音为证。被告张其领未在本院限定时间内向本院提交证据。
上述事实，有原告段淑伶提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张其领未向本院提交证据，故本院对被告张其领关于借款数额不是26万元的辩解意见不予采信。依据原告段淑伶提交的借条，可以确定原告段淑伶与被告张其领之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。该借条上约定2015年8月18日前还6万元，故此6万元未按上述期限给付，被告张其领应当支付此6万元自逾期之日起的逾期利息。因剩余20万元双方未约定明确还款时间，原告段淑伶可随时主张，故本院依法调整为原告段淑伶起诉之日起计算逾期利息。关于逾期利息的计算标准，因双方未明确约定逾期利息的计算依据，原告段淑伶主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，没有事实及法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张其领偿还借原告段淑伶款二十六万元，并支付逾期利息（部分以六万元为基数，自二○一五年八月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；部分以二十万元为基数，自二○一六年四月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告段淑伶的其他诉讼请求。
如果被告张其领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由被告张其领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙爱文