山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终546号上诉人（原审原告）：鲁某1，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁某2，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。上诉人鲁某1因与被上诉人鲁某2继承纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由鲁某2负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，涉案房屋补偿款24040元，双方均无异议，该款在鲁某1不知情情况下被鲁某2全部支取占为己有。一审期间，鲁某2否认支取该款的事实，鲁某1申请一审法院调取涉案房屋补偿款支取情况的账务，一审法院仅调取了鲁某2支取一次补偿款14040元，对另一次支取10000元未调取。一审法院明知补偿款是24040元，却只分配14040元错误。2、一审法院适用法律错误。涉案房屋建设时，鲁某1未成家，与父母一起共同生活，当时父母年事已高，全部是鲁某1操办建成，所用资金全部是由鲁某1劳动收入支付，虽房屋登记在母亲名下，但该房屋是鲁某1与母亲共有关系，应当将鲁某1享有的部分分割后，剩余部分再予以继承。另外，鲁某2侵吞遗产，隐瞒事实真相，鲁某2依法不应当分配或者少分配遗产。鲁某2未答辩。鲁某1向一审法院起诉请求：判令鲁某2返还房屋补偿款24040元，诉讼费用由鲁某2负担。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院确认如下：鲁某1与鲁某2及鲁守香、鲁守莲、鲁守英、鲁守芹、鲁守花、鲁守永系兄弟姊妹关系，赵西臻系上述当事人的母亲，赵西臻于2014年农历11月30日去世。1998年5月31日，莒县人民政府为赵西臻颁发莒集用（98）字第04—2388号集体土地建设用地使用权证一份，载明土地的使用者为赵西臻，四至为东至菜园、西至鲁绪昆、南至小巷、北至小巷。用地面积97.50m2，建设有房屋两间，房屋未发生变更登记。2013年12月份，涉案房屋被拆迁，赵西臻获得拆迁款及补偿费共计24040元。还查明，××××年××月份建设涉案房屋时鲁某1与赵西臻夫妇一起共同生活，此时鲁某1尚未结婚，后该涉案房屋由鲁某1居住。鲁守香、鲁守莲、鲁守英、鲁守芹、鲁守花、鲁守永向一审法院起诉后，经法院调查，均明确表示自愿放弃继承份额。另，鲁某1与鲁某2均自认除涉案房屋外，其在莒县夏庄镇石屯社区（草岭村）拥有自有住房。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：关于鲁某1主张的涉案房屋为其所有的问题，鲁某1提供了向村委会交宅基地办证费57元的单据一份证实其主张。对此，鲁某2不予认可，并辩称交纳宅基地办证费时，鲁某1与赵西臻夫妇一起共同生活，该支出是赵西臻夫妇出资，同时鲁某2提供莒县人民政府为赵西臻颁发莒集用（98）字第04—2388号集体土地建设用地使用权证一份，证实涉案房屋为母亲赵西臻所有。通过庭审查明，能够认定涉案房屋登记在赵西臻名下为赵西臻所有，鲁某1提交的该交纳办证费57元的单据，不能证实涉案房屋为其所有的主张，也不宜直接推定鲁某1对涉案房屋拥有所有权。关于涉案房屋的建设情况，鲁某1主张涉案房屋系其组织人员建设，并提供施工人员王彦福出具的证明一份及王彦福身份证复印件一份予以佐证，对此鲁某2不予认可，鲁某2辩称涉案房屋系其父母赵西臻夫妇所建，鲁某1提供的证据未能达到证实涉案房屋实际建设情况的证明效力，即使鲁某1在涉案房屋建设过程中存在出资行为，亦不能作为其获得房屋产权的依据，依据涉案房屋的产权登记情况，不宜认定鲁某1对涉案房屋享有产权。关于房屋拆迁补偿款情况，涉案房屋拆迁后赵西臻获得拆迁补偿款24040元，鲁某1主张该拆迁补偿款为其所有，在鲁某1不知情的情况下由鲁某2支取；鲁某1提供来凤祥出具的证明两份，以证实鲁某2支取拆迁款的事实。来凤祥在2014年11月16日出具的证明中载明：“我村村民赵西臻，其房屋拆迁款2014年支出4000元，以前因病提出了10000元，2014年10月由鲁某2提出了10000元，情况属实，特此证明”、2015年5月4日来凤祥在另一份证明中载明：“我村村民赵西臻的拆迁款20000.00元分别分二次支取（鲁某2）其搬家费1500元，奖励5000元，租房费1200元，计7700元，由鲁守永支走，情况属实，特此证明”。对此，鲁某2辩称该房屋拆迁款为母亲赵西臻所有，鲁某2并未支出，是赵西臻自己支取的，且已用于赵西臻的医疗费支出，鲁某2提供2015年3月18日来凤祥出具的证明一份，以证实其辩称。2015年3月18日来凤祥出具的证明中载明：“鲁某2之母赵西臻，2013年秋天拆房得到奖励10000元，拆迁款14040元，当时鲁某2与其母支走4040元，存款20000元，2014年其母两次有病分别支取10000元，情况属实”。来凤祥分别向鲁某1、鲁某2出具的证明相互矛盾，但能侧面反映出，房屋拆迁补偿款在赵西臻健在时已支取部分，且系鲁某2与赵西臻一同支取并用于赵西臻的医疗费用，至于鲁某2与赵西臻实际支取的数额与用途，因赵西臻已去世，且来凤祥的证明内容有矛盾之处，已无法查明。一审法院向莒县夏庄镇财政所调取了相关房屋拆迁补偿款领取的证据一份，证实2013年11月8日鲁某2收莒县夏庄镇财政所支付赵西臻房屋拆迁补偿款14040元。鲁某1主张其父亲在病重期间的外欠账医疗费及涉案房屋的外欠账，是其在结婚后用自己的劳动收入偿还的，鲁某2及其大哥鲁守永均未承担，对此，鲁某1提供了赵福法签字的证明一份以证实其主张；鲁某2对鲁某1的该项主张与证据均不予认可。因该案是因房屋拆迁补偿款引起的继承纠纷，该证据不能证实鲁某1的主张。一审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。关于土地使用权、房屋所有权登记在赵西臻名下的位于莒县夏庄镇草岭村房产的权属问题，该房产在办理房屋所有权登记时赵西臻单独所有，且该房屋在后期使用管理过程中未发生产权变更，鲁某1亦未能举证证明其对涉案房屋享有所有权，对该房产应当认定为赵西臻遗留的个人合法财产。鲁某1及鲁某2和鲁守香、鲁守莲、鲁守英、鲁守芹、鲁守花、鲁守永依法享有对该财产的继承权。现因鲁守香、鲁守莲、鲁守英、鲁守芹、鲁守花、鲁守永均明确表示放弃对该财产的继承权利，系真实意思表示，予以采信。本案仅为鲁某1与鲁某2之间的继承纠纷。根据查明的事实和相关证据能够认定的是，鲁某2支取了房屋拆迁补偿款14040元，该拆迁补偿款系母亲赵西臻遗留的财产，在鲁某1、鲁某2其他兄弟姐妹明确表示放弃继承权的情况下，应由鲁某1、鲁某2来继承。鲁某2辩称房屋拆迁补偿款是其母亲支取并用于医疗费用支出，未提供充分证据证实，不予支持，鲁某2支取的房屋拆迁补偿款14040元应当由鲁某1、鲁某2平均继承，故，鲁某2应当返还给鲁某1一半，即7020元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条的规定，判决：一、鲁某2于判决生效后十日内返还鲁某1遗产继承款7020元；二、驳回鲁某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由鲁某2负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，鲁某1主张涉案房屋系其投资所建，应当属于其与母亲赵西臻共有，鲁某2对此不予认可，鲁某1未提供充分证据证实其主张。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，依法登记发生法律效力。涉案房屋登记在鲁某1、鲁某2母亲赵西臻名下，所有权依法属于赵西臻所有，涉案房屋拆迁补偿款及补偿费共计24040元亦归赵西臻所有。鲁某1主张赵西臻去世后，上述款项被鲁某2支取占有，但其提供的来凤祥出具证明与鲁某2提供的来凤祥出具的证明载明上述款项既有赵西臻支取，也有鲁某2支取，还有鲁守永支取，上述证据不能证实上述款项均被鲁某2支取。一审法院到莒县夏庄镇财政所调取涉案房屋拆迁补偿款的证据可证实，2013年11月8日，鲁某2支取涉案房屋拆迁款14040元。一审法院在鲁某1未提供其他有效证据的情况下，认定鲁某2支取涉案房屋拆迁款14040元，并将该款项作为赵西臻遗产判决鲁某2向鲁某1返还7020元并无不当。综上所述，鲁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一八年四月十一日书记员  刘 畅