wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01900号
原告：韩某某，女，1938年2月6日生，汉族，无业，住义县。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某甲（韩某某之女），女，1971年5月4日生，汉族，农民，住义县。
追加被告：刘某某，女，1945年3月17日生，住义县城关满族乡高家街村***号，身份证号码2107271945********。
追加被告：孙某乙，女，1973年5月4日生，汉族，农民，住义县。
追加被告：孙某丙，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住义县。
追加被告：孙某丁，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住义县。
追加被告：孙某戊，女，1965年2月11日生，汉族，农民，住义县。
五追加被告委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告韩某某与被告刘某某、孙某乙、孙某戊、孙某丁、孙某丁土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人、被告刘某某、孙某丁及五被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告将位于义县高家街村义白路南的方块田地2.45亩返还给原告。事实和理由：1993年原告之子孙某己与义县城关乡高家街村民委员会签订了为期五年的农业承包合同，以家庭承包方式取得了2.45亩农村土地承包经营权。1995年孙某己到外地打工，将该承包地交给被告耕种，并约定随时返还。
五被告辩称，1995年4月20日，原告之子孙某己与被告签订土地转包合同，转让2个大棚，加上地一共9000元，协议约定三年内效益不好，拿钱抽回，否则归被告永久耕种。土地转让合法有效，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的《农业承包合同书》，证明以家庭承包方式依法取得了争议地块承包经营权。合同为文字加表格的格式文本，签订于1993年8月1日，列有承包项目、承包期限、权利义务、上交负担明细、承包费交纳时间、附注共六项。其中，承包项目：麦田，位于义县高家街村义白路南的方块田，长77米，宽21.35米，面积2.45亩。承包期限：1991年1月1日至1995年12月31日止。在附注部分有：发包单位公章和负责人名章、承包人签字、鉴证机关鉴证专用章、经办人名章；签订日期为：1993年8月1日；鉴证日期为：1993年8月18日。2、原告提供的义县城关满族乡高家街村民委员会于2015年9月2日、11月2日、11月4日证明三份，证明孙某己2000年2月因病去世；韩某某与孙某己系母子关系，二人承包土地在一起；孙某己妻子于某某和子女未在高家街村承包土地。3、原告提供的义县头道河满族乡张家湾村民委员会于2015年11月5日证明一份，证明于某某在该村承包土地3.4亩。该证据从另一角度证明，于某某在高家街村没有承包土地。4、被告提供的协议书复印件，证明以9000元的价格转包了孙某己的二道大棚。该证据不符合证据形式要件，被告也无证据证明复印件的客观真实性，对此复印件不予采信。5、被告提供的周某某、毛某某证言，证明转包土地真实可信。因其不是协议书签字时的中证人，被告也没有直接证据证明二证人签订协议时在现场，故该证据不予采信。综合分析以上证据，可以确认：1993年8月1日，原告之子孙某己与义县城关乡高家街村民委员会签订了为期五年的农业承包合同，以家庭承包方式取得了2.45亩农村土地承包经营权。承包地为麦田，位于义县高家街村义白路南的方块田，长77米，宽21.35米，东至杨某某承包地、西至道、南至宋某某承包地、北至尹某某承包地。原告之子孙某己经营管理该地块至1995年春，孙某庚自1995年春经营管理至2013年末。现孙某庚去世，其法定第一顺序继承人为五被告。
另查，1993年11月5日，中央下发11号文件，题为《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》，文件规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”。1997年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）指出：开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。
本院认为，以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。耕地的承包期限为三十年，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的地块系韩某某以家庭承包方式取得，虽然其与村委会签订土地承包合同期限为五年、到期日为1995年12月31日，且到期后未续签，但是合同到期前，中央1993年11月5日下发的11号文件已经明确要求：原承包合同到期后再延长三十年不变。1997年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号），明确要求将土地承包期不足30年的延长到30年。其后于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》及2002年颁布的《中华人民共和国土地承包法》均将耕地承包期限30年列入强制性规定。可见，我国关于赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和农村社会稳定的基本政策、立法理念是长期、一贯的，故不能简单认定韩某某家庭承包合同到期后未续签即丧失土地承包经营权。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权的取得是需要履行法定程序的，即应当签订书面合同，并报发包方备案，方能取得土地承包经营权。未经备案，不影响双方转让合同的履行，但不发生土地承包经营权流转的法律效力，权利方仍对原家庭承包地享有承包经营权。被告主张通过转让取得土地承包经营权，未提供充分证据证明，应承担不利后果。故原告韩某某要求被告返还土地的主张，具有政策法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘某某、孙某丁、孙某丙、孙某戊、孙某乙于判决生效后十日内将位于义白路南麦田地长77米，宽21.35米，面积为2.45亩（四至分别为：东至杨某某承包地、西至道、南至宋某某承包地、北至尹某某承包地）返还原告韩某某。
案件受理费100元，由被告刘某某、孙某丁、孙某丙、孙某戊、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 苗兴波
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁悦璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00018号
原告：徐百清，男。
被告：艾营，女。
本院在审理原告徐百清诉被告艾营买卖合同纠纷一案中，原告徐百清于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐百清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐百清负担。
审判员 蔡 闯
二〇一五年三月十日
书记员 李冰冰
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00018号原告：徐某某，男，1962年7月7日生，满族，农民。被告：艾某，女，28岁。本院在审理原告徐某某诉被告艾某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐某某负担。审判员 蔡 闯二〇一五年三月十日书记员 李冰冰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保97号
申请人黄儒善，男，汉族，1971年1月22日出生，住张家口经济开发区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被申请人霍翠平，男，汉族，1965年3月14日出生，住张家口市怀安县。
被申请人孙鸿儒，女，汉族，住张家口经济开发区。
申请人黄儒善因被申请人霍翠平、孙鸿儒拖欠其借款未偿还，于2016年10月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款820000元或查封相应价值的其他财产，申请人以位于张家口经济开发区瑞麟轩小区15号楼1001号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄儒善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍翠平、孙鸿儒名下银行存款820000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊梅
二〇一六年十一月一日
书记员 李 博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初312号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人胡某某，女。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。
被告人解某某，女。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人胡某某、解某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人滕龙，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年5月期间，被告人胡某某从田某（另案处理）处先后7次以人民币158,400元的价格，购得含可待因成分的复方磷酸可待因糖浆（可非）和新泰洛其复方可待因口服溶液（小泰）药水920瓶，将上述药水以本人送货给吸食者，或在沈阳市苏家屯区香柏路其母亲被告人解某某住处由吸食者到此取货，由被告人解某某付货的方式进行交易。先后以人民币18,145元的价格卖给汤某某136次，以人民币2860元的价格卖给杨涛11次，以人民币3080元的价格卖给姜媛媛7次。
2016年5月30日，被告人胡某某在其位于沈阳市苏家屯区恒大名都，被告人解某某在其位于沈阳市苏家屯区香柏路家中分别被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片及微信聊天截屏照片，证人田某、汤某某、杨某、姜某某等人证言，辨认笔录，手机微信交易记录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、解某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次非法销售，均已构成贩卖毒品罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。被告人胡某某、解某某系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯；被告人解某某起辅助作用，系从犯，且能如能供述自己的罪行，故予以减轻处罚。对于被告人胡某某的辩护人滕龙认为被告人胡某某系初犯，且能如实供述自己的犯罪，并向法院交纳罚金，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2020年11月30日止）。
被告人解某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd46b454-bf5b-4919-bf53-a89301111017&imgId=YmQ0NmI0NTQtYmY1Yi00OTE5LWJmNTMtYTg5MzAxMTExMDE3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初312号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人胡某某，女。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。	辩护人滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。	被告人解某某，女。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人胡某某、解某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人滕龙，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年至2017年5月期间，被告人胡某某从田某（另案处理）处先后7次以人民币158,400元的价格，购得含可待因成分的复方磷酸可待因糖浆（可非）和新泰洛其复方可待因口服溶液（小泰）药水920瓶，将上述药水以本人送货给吸食者，或在沈阳市苏家屯区香柏路其母亲被告人解某某住处由吸食者到此取货，由被告人解某某付货的方式进行交易。先后以人民币18,145元的价格卖给汤某某136次，以人民币2860元的价格卖给杨涛11次，以人民币3080元的价格卖给姜媛媛7次。	2016年5月30日，被告人胡某某在其位于沈阳市苏家屯区恒大名都，被告人解某某在其位于沈阳市苏家屯区香柏路家中分别被公安机关依法传唤到案。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片及微信聊天截屏照片，证人田某、汤某某、杨某、姜某某等人证言，辨认笔录，手机微信交易记录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人胡某某、解某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次非法销售，均已构成贩卖毒品罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。被告人胡某某、解某某系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯；被告人解某某起辅助作用，系从犯，且能如能供述自己的罪行，故予以减轻处罚。对于被告人胡某某的辩护人滕龙认为被告人胡某某系初犯，且能如实供述自己的犯罪，并向法院交纳罚金，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2020年11月30日止）。	被告人解某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年1月30日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一八年一月三十日	书 记 员  尹金金
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审157号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求张龙强缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2015年6月2日，张龙强在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001172562），张龙强至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年6月2日对张龙强作出处罚决定，张龙强在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审157号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求张龙强缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2015年6月2日，张龙强在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001172562），张龙强至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年6月2日对张龙强作出处罚决定，张龙强在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东昱升卫生用品实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园广兴路*号。
法定代表人：苏艺强，该公司总经理。
委托代理人：张岩，北京润文律师事务所律师。
委托代理人：魏雪，北京润文律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
一审第三人：金佰利国际公司。住所地：美利坚合众国康星州54956尼那市。
授权代表：迈克尔?J本多，该公司助理秘书。
再审申请人广东昱升卫生用品实业有限公司（简称昱升公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人金佰利国际公司（简称金佰利公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2014）高行知终字第2477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昱升公司申请再审称：1、被异议商标与引证商标使用的商品类别不相类似。根据《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第八版），被异议商标使用的商品，属于第16类纸制商品。而现行《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版）在第16类纸制品及办公用品商品中，已将“纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）、纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）、纸制和纤维素制婴儿尿布（一次性）”商品删除，概括统称为“婴儿尿布、婴儿尿裤”，归入到第5类“卫生用品”之中。而引证商标核定使用的商品，是第25类“童装、包括教小孩正确使用厕所的一次性用衬裤”服装类商品。尽管“教小孩正确使用厕所的一次性用衬裤”的商品名称概念模糊，不容易予以确定，但是，根据金佰利公司在注册商标中的限定，其属于包括在童装之内的服装纺织类商品，既非“纸制品及办公用品”，也非“卫生用品”，且始终没有提供被异议商标与引证商标所使用商品，在功能、用途、销售渠道等方面相同或相类似的任何证据。2、有新的证据足以推翻一审、二审判决。我公司以连续三年不使用为由向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销引证商标，商标局要求金佰利公司提交2010年12月26日至2013年12月25日期间使用该商标的证据材料。2014年12月8日商标局以金佰利公司提供的商标使用证据无效为由作出决定，撤销第687994号第25类“PULL-
UPS”注册商标。由于该引证商标被依法撤销，一审、二审判决所依据的主要事实基础不存在，请求撤销一审、二审判决，并判令商标评审委员会重新审查并裁定，核准被异议商标在申请注册的商品上予以使用的注册申请。
商标评审委员会未提交意见。
金佰利公司未提交意见。
本院认为：关于被异议商标与引证商标使用的商品是否构成类似商品。本案中，被异议商标指定使用的“纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）、纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）、纸制和纤维素制婴儿尿布（一次性）”商品与引证商标核定使用的“教小孩正确使用厕所的一次性用衬裤”商品，无论从功能、用途，还是消费对象上均存在一定程度的重合，一审、二审判决认定二者构成类似商品并无不当。
关于商标局撤销引证商标的决定对本案的影响。《中华人民共和国商标法》（2001年修订，简称商标法）第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。同时《商标法实施条例》第四十条规定，依照商标法第四十四条规定被撤销的注册商标，该注册商标专用权自商标局的撤销�定作出之日起终止。本案商标局基于金佰利公司在2010年12月26日至2013年12月25日期间对引证商标使用情况的事实，于2014年12月8日作出撤销引证商标的决定，引证商标的注册商标专用权自该决定作出并公告之日起终止。本案被异议商标申请注册于2006年8月31日，即被异议商标申请注册之时，引证商标尚属合法有效状态。昱升公司提交的新证据不足以推翻一审、二审判决。
综上，昱升公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，裁定如下：
驳回广东昱升卫生用品实业有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 晨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第903号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张飞军。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）853号起诉书指控被告人张飞军犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于2015年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人张飞军及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月8日18时许，被告人张飞军经事先电话联系，至本市普陀区石泉路XXX弄XXX号附近，以人�币500元的价格将一包氯胺酮（净重4.59克）出售给他人，后被上海市公安局徐汇分局民警人赃俱获。
被告人张飞军到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人张飞军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张飞军系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张飞军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人张飞军到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张飞军及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张飞军�案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本案所涉的毒品未流入社会，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人陈某某、谢某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人张飞军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞军明知是毒品而贩卖氯胺酮4.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张飞军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张飞军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人张飞军到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一�年十月二十二日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，�重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执740号
申请执行人：王建，男，1983年12月28日出生，满族，司机，住锦州市经济技术开发区。
被执行人：辽宁五峰国际物流有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：朱金凤，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建与被执行人辽宁五峰国际物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月十七日
书记员 耿安强
西藏自治区林周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0121民初65号
原告:索朗尼玛，男，1981年5月18日出生，藏族，住西藏堆龙德庆县德庆乡邱桑村玉拓组**号，身份证号码：×××。
被告：卓玛拉姆，女，1987年10月21日出生，藏族，住西藏林周县松盘乡白定村伟色组，身份证号码：×××。
原告索朗尼玛与被告卓玛拉姆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告索朗尼玛于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告索朗尼玛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索朗尼玛撤诉。
案件受理费875元（捌佰柒拾伍元整），已由原告索朗尼玛预交,减半收取计437.5元（肆佰叁拾柒元伍角），由原告索朗尼玛负担。
审判长 格桑德吉
审判员 普布卓玛
审判员 卓 嘎
二〇一八年六月六日
书记员 白玛达娃
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2749号
申请执行人：荆雪。
被执行人：山东融易网络信息技术有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路408号
法定代表人：于波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人荆雪与被执行人山东融易网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 波
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2041号
原告王慧，女，汉族，1962年1月16日生，住开封市鼓楼区。
被告河南玉龙建筑安装有限公司。
法定代表人杜庆波，经理。
组织机构代码证91410200268421121D。
住所地开封市金明区西环路中段**号。
委托代理人郭庆，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告王慧诉被告河南玉龙建筑安装有限公司（以下简称“玉龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员李艳平独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王慧、被告玉龙公司的委托代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，2014年8月3日，由于被告公司经营需要，借原告资金15万元，约定一年偿还本金，每月按22‰支付利息，被告利息�至2014年12月，2015年至今未付利息。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息。为此起诉，要求被告归还借款15万元及双方约定利息（利息付至该借款归还之日止）。
被告玉龙公司辩称，该笔钱是河南隆吉投资咨询有限公司借的，并不是本案玉龙公司所借的，经办人是隆吉公司会计沈同春，也不是2014年8月3日借的。由于隆吉公司的副总经理是原告丈夫，当时这笔钱是他融资的，这笔钱玉龙公司并没有收到，只是盖了玉龙公司的章。
原告王慧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据两份，证明玉龙公司收到原告15万借款；2、还款计划书，证明玉龙公司借款期限一年及每月还款利息的约定为3300元；3、银行明细清单一份，证明被告自2014年9月3日至12月付原告每月利息3000元；4、证明一份，证明玉龙建筑公司与隆吉投资咨询公司法定代表人为同一人，被告玉龙公司向原告的借款由杜庆波指定打入沈同春的账户；5、中原银行对账单一份，证明沈同春与玉龙公司之间存在业务往来。
经庭审质证，被告玉龙公司对证据1、2真实性有异议，被告并未受到该笔借款，玉龙公司有雄厚的经济实力。该笔借款是打到隆吉公司会计沈同春的个人账户，而原告丈夫刘建铮系隆吉公司的副总经理，证据1、2上面被告的公章是刘建铮利用职务之便命令玉龙公司的工作人员加盖的；对证据3真实性无异议，但是该笔利息是沈同春付给原告的，与被告无关；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但根据合同相对性，不能证明玉龙公司借过原告该笔借款。
被告玉龙公司为支持其答辩意见，向本院提供河南隆吉投资咨询公司融资金额核对表一份，证明刘建铮是隆吉公司的副总，该笔借款是隆吉公司的融资，被告�未收到该笔借款。
经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但被告借款是事实。
经审查，本院认为，原告王慧提交的证据1、2虽然被告有异议，但被告未提出相反证据予以证明，且未在本院指定的期间内对公章进行鉴定，故本院予以采信；对原告提交的证据3、4，因被告对真实性无异议且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据5及被告提交的融资金额核对表一份，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2014年8月3日，被告玉龙公司向原告王慧借款150000元，并为原告出具收据两份，收据中显示：“今收到王慧现金人民币壹拾伍万元整，（小写：150000）。收款人：杜庆波（印章），日期2014年8月3日，并加盖有河南玉龙建筑安装有限公司公章。”还款计划书中约定：“出资方姓名王慧，出资金额壹拾伍万元，月利率22‰，出资期限12个月，自2014年8月3日起至2015年7月3日每月还款利息3300元，2015年8月3日归还本金壹拾伍万元，还款计划书中加盖有被告河南玉龙建筑安装有限公司公章及被告公司法定代表人杜庆波印章。”被告通过沈同春的帐户于2014年7月4日向原告支付利息2200元，于2014年9月3日、10月8日、11月3日、12月3日分别向原告支付利息3300元。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院，要求解决。
另经本院作出的（2015）金民初字第811号已生效民事判决书中查明：沈同春系被告法定代表人杜庆波所雇佣人员，每月由杜庆波向其发放工资。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告玉龙公司向原告王慧出具的收据及原、被告双方所达成的还款计划书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，证据充分，理由正�，本院予以支持。对于被告玉龙公司辩称“该笔钱是河南隆吉投资咨询有限公司所借，玉龙公司并没有收到，只是盖了玉龙公司的章”的理由，因被告并未提供证明予以证明，故本院不予支持。对于原告主张被告按照双方约定支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定的月利率为22‰，已超出法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
一、被告河南玉龙建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王慧借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2015年1月起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告河南玉龙建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初33598号
原告严爱琴。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告王正军。
本院在审理原告严爱琴与被告王正军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告严爱琴以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严爱琴撤回起诉。
案件受理费3,616元，减半收取计1,808元，由原告严爱琴负担(已交纳)。
审判员 张 瑾
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3669号
上诉人(原审被告)：周晔，女，1979年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：陈新生，女，1951年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：邹璇，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1971年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人周晔、陈新生因与被上诉人邹璇、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周晔、陈新生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年四月二十六日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保74号
申请人沈腾，男，1988年6月25日生，汉族，住淮安市清浦区。
被申请人陶维宝，男，1949年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人沈腾于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶维宝被扣押在淮安市公安局淮安分局交通警察大队的大江60V的电动三轮车予以保全，保全价值为10000元。申请人沈腾缴纳2000元的保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人沈腾申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陶维宝被扣押在淮安市公安局淮安分局交通警察大队的大江60V的电动三轮车予以保全，保全价值为10000元，保全期限为二年。
案件申请费120元，由申请人沈腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 萍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1876号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:伊清华，女，1971年12月4日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告伊清华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告伊清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息323293.58元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年10月28日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年4月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息323293.58元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告伊清华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年11月26日一次性刷卡消费299900元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年9月17日共透支本息331103.10元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年10月25日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为30万元，2013年10月28日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年11月26日一次性刷卡消费299900元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年9月17日。截止2016年9月17日被告共透支本息331103.10元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告伊清华持有卡号为62×××99牡丹信用卡一张，2013年10月25日被告向原告提出额度申请30万元，2013年10月28日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年10月26日。被告于2013年11月26日刷卡消费299900元，截止2016年9月17日共透支本息共计331103.10元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告伊清华作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊清华于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计331103.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元，由被告伊清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈福玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终568号
上诉人（原审被告）漳州市博尔金属制品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人赖福平，总经理。
被上诉人（原审原告）祁海龙，男，1985年11月11日出生，汉族，住宁夏彭阳县。
上诉人漳州市博尔金属制品有限公司因与被上诉人祁海龙劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第3717号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人漳州市博尔金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州市博尔金属制品有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
二审案件案受理费人民币10元，由上诉人漳州市博尔金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖美玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1285号
罪犯余冬建，男，1983年11月26日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江法刑初字第01309号刑事判决，认定余冬建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯余冬建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯余冬建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余冬建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年9月10日起至2018年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游欣妍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2869-2号
申请执行人：张爱红。
被执行人：王明星。
被执行人：史志刚。
申请执行人张爱红与被执行人王明星、史志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）湖安孝商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张爱红于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款107610元（含诉讼费2110元）及利息，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人张爱红尚有债权107610元及利息未受偿。现被执行人王明星、史志刚无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2869号案件终结本次执行程序。申请执行人张爱红发现被执行人王明星、史志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月十四日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2869-2号
申请执行人：张爱红。
被执行人：王明星。
被执行人：史志刚。
申请执行人张爱红与被执行人王明星、史志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）湖安孝商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张爱红于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款107610元（含诉讼费2110元）及利息，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张爱红尚有债权107610元及利息未受偿。现被执行人王明星、史志刚无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2869号案件终结本次执行程序。申请执行人张爱红发现被执行人王明星、史志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月十四日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第2869-2号申请执行人：张爱红。被执行人：王明星。被执行人：史志刚。申请执行人张爱红与被执行人王明星、史志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）湖安孝商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张爱红于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款107610元（含诉讼费2110元）及利息，本院于2015年7月14日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人张爱红尚有债权107610元及利息未受偿。现被执行人王明星、史志刚无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第2869号案件终结本次执行程序。申请执行人张爱红发现被执行人王明星、史志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二０一五年九月十四日书 记 员  孙 硕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6894号
申请执行人钱亚娟，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记�俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6894号申请执行人钱亚娟，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记�俞丽仙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第56号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，无业。因犯贪污罪和挪用公款罪，于1992年8月被本院判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月；因犯诈骗罪，于1996年11月被本院判处有期徒刑八年。因本案于2014年3月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人王某以非法占有为目的，以帮助被害人徐某乙申领农业补助款、送礼疏通农经局领导等为由，先后多次骗得被害人徐某乙共计65000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、银行账户明细、音频资料、通话某、卷烟价格证明、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人王某辩称，其实际只拿到现金14000元和中华香烟2条。
经审理查明：
2013年间，被告人王某骗取被害人徐某乙的信任，以帮助被害人徐某乙申领农业补助款、送礼疏通平湖市农经局领导等为由，虚构农经局工作人员“老施”、“老林”及“钱主任”等人物，并冒充上述三人给被害人徐某乙打电话，先后多次骗得被害人徐某乙共计价值38540元的财物。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人徐某乙的陈述证实：其在平湖市当湖街道金家村承包了120亩农田，王某称可以帮其疏通关系，办理农业专项补助款近100万元，其信以为真，从2013年1月份至12月份，王某称要向农经局领导疏通关系，先后向其要走现金共计46100元，同时有农经局的“老施”、“老林”及“钱主任”多次给其打电话要钱或是联系补助款的事情，其中2013年11月28日、30日及12月15日，“老施”及“钱主任”多次打电话让其帮王某的欠款还掉，并称补助款的事情让其放心，故其帮王某还了戈某的12500元欠款。
2、音频资料证实：2013年1月6日，被害人徐某乙给被告人王某3000元；1月14日，被害人徐某乙给被告人王某中华香烟二条及600元现金；2月2日，被害人徐某乙给被告人王某400元；3月14日，被害人徐某乙给被告人王某3000元；3月20日，被害人徐某乙给被告人王某6000元（证人孙某在场）；5月7日，被害人徐某乙给被告人王某700元；8月17日，被害人徐某乙给被告人王某5000元；10月17日，被害人徐某乙给被告人王某2000元（通过证人徐某甲交付）；另证实“老施”于2013年11月30日给被害人徐某乙来电，称补偿款会尽快帮忙办理，让徐某乙帮王某担保的债务处理掉。
3、证人孙某的证言证实：2013年3月份时，徐某乙开车带着其到了平湖大厦边上，后一平湖本地中年人坐到车内，徐某乙就把一笔现金给了对方，现金大概在五、六千元左右，说是因为徐某乙的大棚着火了，让对方帮忙找领导疏通关系申请救灾款的。
4、证人李某的证言证实：2013年6月份时，徐某乙带一个叫王某的人到其曹桥百寿村的家中借钱，徐某乙向其借了3000元钱给了王某，说是用来疏通农经局领导关系的，为了早点办好农业补助款。
5、证人徐某甲的证言证实：其系被告人王某的前妻，2013年期间，徐某乙到其位于平湖市当湖街道育才路的房屋中介所内，让其帮忙带钱给王某，一次是1500元，一次是2000元，事后王某将钱拿走的，其听说王某在帮徐某乙办理农业补助款的事情。另外在2013年期间，徐某乙帮王某还了戈某的12500元欠款，后徐某乙要王某还钱，因王某无力还钱，就让其出具了欠条给徐某乙，加上利息一共写了15000元的欠条。
6、证人戈某的证言证实：王某欠了其16000元，2013年年底时，王某让徐某乙还了其中的12500元。
7、卷烟价格证明证实：硬壳中华香烟价格为420元每条。
8、被告人王某在侦查阶段的供述证实：2012年下半年开始，徐某乙在当湖街道金家村承包农田，其便谎称在农经局认识人，可以帮忙申请到补助款，徐某乙便提出给些钱让其去帮忙办理。第一次拿钱是在当湖街道三号桥那里，徐某乙拿出二条硬壳中华香烟和1000元现金，其还编造了“老施”和“老林”两个人物，实际上这二个人都是不存在的，是其一个人在演。2013年3月份时，徐某乙的大棚被烧，徐某乙便给了其6000元用于疏通关系拿补助款，之后徐某乙又给过其二个信封，每个信封里面有1000元钱，这样前前后后徐某乙一共给过其30000多元现金。另外其还让徐某乙担保过一笔15000元的欠款，后来这笔欠款是徐某乙还的。
9、抓获经过证实：本案案发及被告人王某的归案情况。
10、前科刑事判决书证实：被告人王某二次被判刑的具体情况。
11、身份证明证实：被告人王某及其他证人的基本身份情况。
被告人王某当庭辩称，其实际只拿到现金14000元和中华香烟2条，经审查，录音资料和证人证言等现有证据证实，被告人王某从被害人徐某乙处拿到现金25200元和硬壳中华香烟二条（价值840元），另被告人王某还扮演农经局“老施”等人物让被害人徐某乙帮忙还担保的债务12500元，综上，被告人王某通过虚构事实、隐瞒真相的手段，共计骗取被害人徐某乙财物价值38540元，被告人王某的辩解不符合事实，本院不予采信。
综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，共计价值38540元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于公诉机关指控被告人王某共计骗取被害人徐某乙财物65000元，因部分事实证据尚不充分，本院不予认定。被告人王某曾因犯诈骗罪被判刑又犯诈骗罪，应当酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王某在本判决生效后十日内退赔被害人徐照宝38540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林媛媛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执408号
申请执行人：姚凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5362号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市青原区。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28499号行政处罚决定，1、责令被申请人（赣D×××××）停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年6月24日，本院作出(2016)苏0509行审643号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28499号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丽丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第369号
原告山东银商越投资担保有限公司，住所地聊城市兴华西路303号。
法定代表人戴金忠，经理。
委托代理人张彦林，男，汉族，职工。
被告焦保强，男，汉族，农民。
被告邢章兰，男，汉族，农民。
被告宋红菊，女，汉族，农民。
原告山东银商越投资担保有限公司与被告焦保强、邢章兰、宋红菊民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银商越投资担保有限公司委托代理人张彦林、被告焦保强到庭参加了诉讼，被告邢章兰、宋红菊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银商越投资担保有限公司诉称：2012年11月20日，被告焦保强以进货用款为由向原告借款三十万元整，期限一个月。并用自己在冠县天和丽苑小区购买的住宅楼一处和被告邢章兰、宋红菊提供的在冠县阳光花园小区的住宅楼一处作为抵押担保。此笔借款逾期后，原告多次找被告焦保强、邢章兰等要求归还借款，但被告以各种理由拖欠至今未归还。故诉至法院，请求判令被告共同偿还原告30万元借款及；本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。
被告焦保强辩称：借款属实，是自己借的，现在没能力还钱，以后会还上。
被告邢章兰、被告宋红菊未到庭，未提供书面答辩意见。
在本院对被告邢章兰进行调查时，邢章兰称：这笔借款属实，妻子宋红菊不知道这件事，自己为这笔借款提供了担保，但没有用自己的房产为借款做抵押。借款协议、借据、担保书上是自己签的名，会催促被告焦保强还款。
在本院对被告宋红菊进行调查时，被告宋红菊称：自己不知道这笔借款，也不清楚邢章兰是否为这笔借款提供担保，没有用自己的房产为借款做抵押。
经审理查明：2012年11月20日，被告焦保强以进货用款为由向原告借款，双方签订借款协议、借据各一份，担保书两份。双方在借款协议中约定，借款数额为30万，用款期限1个月（自2012年11月20日至2012年12月20日），若逾期还款乙方和担保方在30日内按每日1%、60日内按每日2%的比率支付违约金。原告实际向被告焦保强支付280500元。原告与被告焦保强口头约定借款月利率为6.5%。被告邢章兰为这笔借款提供了担保。借款协议、借据、担保书上担保人处另有“宋红菊”字样的签名，但非宋红菊本人书写，上面的手印也非宋红菊所按。宋红菊不认可为该笔借款担保，原告未提交有效证据证明宋红菊为该笔借款担保，本院对原告主张的宋红菊为该笔借款提供担保的事实无法认定。双方就借款利率没有书面约定，原告与被告焦保强口头约定借款月利率为6.5%。原告就被告邢章兰认可上述借款利率未提交有效证据，本院无法认定被告邢章兰认可这一借款利率。借款发生后，被告按每月19500元支付了5个月的利息，即利息还至2013年04月20日。
本院认定的上述事实有当事人陈述、借款协议、借据、担保书、转账记录，调查笔录等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告关于利息的诉讼请求，可自2013年04月21日起，按日利率万分之一点七五的四倍即日利率万分之七计算至本判决确定的过付之日。原告与被告签订的借款协议合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告焦保强对该笔借款应负偿还责任，被告邢章兰应对该笔借款承担保证责任。原告合法的诉讼请求，应予支持，不合法的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦保强于本判决生效后七日内偿还原告山东银商越投资担保有限公司借款280500元及逾期利息（自2013年04月21日起，按日利率万分之一点七五的四倍即日利率万分之七计算至本判决确定的过付之日）。
二、被告邢章兰对上述借款的本金部分承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告焦保强追偿。
三、驳回原告山东银商越投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告焦保强、邢章兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜 颖
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执898号
被执行人刘里光，地址平江县三市镇沙段村**号。
被执行人余旺都，地址平江县加义镇五星村。
被执行人余和平，地址三市镇官田村320号。
被执行人李相宝，地址平江县三市镇沙段村**号。
被执行人平江县润泰材料有限公司，地址三阳乡平源村燕子组。
法定代表人余和平。
中国农业银行股份有限公司平江县支行与刘里光、余旺都、余和平、李相宝、平江县润泰材料有限公司借款合同纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初523号已经发生法律效力。由于被执行人刘里光、余旺都、余和平、李相宝、平江县润泰材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向中国农业银行股份有限公司平江县支行偿还贷款7965135.94元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘里光、余旺都、余和平、李相宝、平江县润泰材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘里光、余旺都、余和平、李相宝、平江县润泰材料有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 秦 玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 宁鑫平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11501号
原告：王万水，男，汉族，1974年1月13日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市光茂机械制造有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道铁炉村。
法定代表人：韩建虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向彪、雷经参，该公司员工。
原告王万水与被告郑州市光茂机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万水的委托诉讼代理人王胜利，被告郑州市光茂机械制造有限公司的委托诉讼代理人王向彪、雷经参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万水向本院提出诉讼请求：1.解除双方2017年2月3日签订的租赁合同；2.判令被告返还原告定金30000元，并赔偿原告30000元，共计60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日双方签订了一份租赁合同，租赁被告位于郑州市二七区马寨镇工业路华岐公司院内厂房。原告按照约定缴纳30000元定金，被告的副总李国平给原告出具收到定金手续一份。后原告不断催促被告履行合同，可被告又把厂房租赁给其他人使用，使原告签订合同的目的无法实现。为维护合法权益，故原告依法起诉。
被告郑州市光茂机械制造有限公司辩称，当时我们在2月3日签订的合同，约定从3月1日起，收取了原告3万元的定金，后来我们催促原告尽快搬过来，但是原告称出现问题，原来的房东不让他搬走，王向彪和李国平多次催促原告，但原告始终没有搬。后来原告还托人商量想把定金要回，但是因为我们厂房一直空置，原告也只是交了定金，没有交房租，所以我们没有同意。对于原告要求的解除合同，我们不同意，因为一直到现在，我们厂房还一直空置。对于原告双倍返还定金的请求，我们也不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告王万水（乙方）与被告郑州市光茂机械制造有限公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定的主要内容为：甲方将座落在马寨镇华岐公司院内的工业厂房6间合768平方及办公楼一栋两层水电设施齐全供乙方使用。租期自2017年3月1日至2020年2月29日止，按合同签订之日起计算房租，共叁年。每年租金人民币11.6万元整，每年2月1日前缴清全年房租金。合同还就甲乙双方责任、合同终止等事项进行了约定。2017年2月9日，被告员工李国平收取定金30000元，并出具了内容为“收到：王命宏定金叁万圆正（30000.00元）李国平2017年2月9号”的收到条。后原告以被告又把厂房租赁给其他人使用，使原告签订合同的目的无法实现为由诉至本院。
另查明，2017年6月，被告向原告出租的上述房屋存在使用情况。
上述事实，有原告所提交的租赁合同、收到条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王万水与被告郑州市光茂机械制造有限公司签订租赁合同后，原告虽然缴纳了定金30000元，且2017年6月存在本案租赁标的被使用的情形，但上述事实并不必然推定本案租赁标的在合同签订后被告即存在将租赁标的另行租赁或拒绝交付原告等违约行为，同时，原告仅向被告缴纳了定金，未向被告缴纳租金。
综上所述，原告所提交的证据不足以证明其所主张的解除合同条件及被告存在违约的事实，且被告亦不同意解除合同，故原告的主张缺乏事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王万水诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王万水负担，剩余650元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 员 郑宏辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 刘宏龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审470号
申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市莘阳大道508号。
法定代表人刘玉庭，局长。
被执行人卓世杰，男，汉族，1973年6月15日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综执罚决字[2017]第17-001号行政处罚决定，已于2017年5月3日送达被执行人，责令被执行人卓世杰限期十天内恢复土地原状，并对涉嫌破坏601.15㎡耕地的行为处每平方米30元的罚款，总计18035元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了第一项义务，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仍未履行第二项义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综执罚决字[2017]第17-001号行政处罚决定确定的义务，即对被执行人涉嫌破坏601.15㎡耕地的行为处罚款18035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 夏克明
审 判 员 张 勉
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 周雪崇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第988-1号
申请执行人：孙泉。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第425号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月十四日
书记员 王成华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3497号
原告李志宁，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1851。
被告蔡良乐，男，汉族，身份证地址：广东省汕尾市陆丰市，现住佛山市禅城区，身份证号码：×××2378。
原告李志宁诉被告蔡良乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宁斌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，被告因欠缺资金向原告借款合计173000元，并于当日写下借据承认欠款，但被告没有按照约定归还借款，期间更令原告蒙受经济损失，经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，为此提起民事诉讼，请求判令：
1、被告立即归还借款173000元、利息及经济损失37000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确其第一项请求的利息及经济损失是按照每星期2000元的标准从实际借款日期2015年5月20日开始计算至起诉之日。
被告蔡良乐没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月26日，被告向原告出具借据两份，其中一份约定被告向原告借款130000元，现金交付，利息计算以双方协议为准，每周周二结算一次；另一份约定被告向原告借款43000元，现金交付，在2015年8月27日还清，如被告延期归还对原告造成的经济损失由被告承担。被告在上述两份借据的签名、地址、借款金额以及合同备注处均按捺指印。借款期限届满后，因催收借款无果，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我与被告在2011年左右经朋友介绍认识，被告经营烟酒、装修生意，我经营电脑、体育用品批发等，本案之前双方互相曾经有拆借现金，但已经全部结清。2015年5月20日被告找到我，称其经营项目中需要资金想向我借款周转，第一次借款3万元，在我自己经营的位于同济东路的体育用品店内以现金支付给被告，因我做批发所以店内经常存有现金；第二次大约是一个星期后，被告称临时周转再向我借款2万元，交付情况同上次一样；第三次在6月中旬借款5万元，其中约3万元是通过我妻子银行卡在柜员机取款、2万元是店铺内支取现金；第四次是7月底借款5.5万元，交付情况也同此前一样。期间被告有支付过利息，标准为1个星期2000元，在借款本金为10万元时约定的，在7月份收了3次共6000元。2015年8月26日我到被告店铺，双方计算后确认本息共欠173000元，被告书写了两张借据，之所以区分了两张是因为被告称第二天可以归还4.3万元给我，到时就直接将4.3万元的借据还给他，所以分开了两张借据一张金额4.3万元、另一张13万元，之后被告再没有归还过本息。
以上事实，有借条2份、中国建设银行自助终端客户凭条以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金认定，虽然原告所提供的两份借据金额合计为173000元，但原告自述其实际出借的本金为155000元，包括2015年5月20日30000元、一个星期后20000元、同年6月中旬50000元以及7月底55000元，借据金额173000元实际已包括借款利息18000元，其中从借款10万元后开始约定每周利息为2000元（折合年利率为103%），且已收取了6000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对借款期间2015年8月26日前的利息计算如下：2015年6月15日至2015年8月26日共72天的利息为100000元×24%÷360×72=4800元、2015年7月31日至2015年8月26日共26天的利息为55000元×24%÷360×26=953元，虽然被告支付的利息已超过5753元（4800元＋953元），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方已在2015年8月26日确认借款本金为173000元，被告所支付的利息并未超过按年利率36%计算的8629.5元（5753元÷24%×36%），故上述被告多支付的利息247元（6000元-5753元）无需再折抵借款本金，即被告至2015年8月26日尚欠原告借款本金为155000元。关于利息及经济损失问题，原告主张上述数额计算至起诉时（2015年10月19日）为37000元，自2015年8月26日至2015年10月19日期间共54天的借款利息按年利率24%计算为155000元×24%÷360×54=5580元，原告也并未举证证明除借款利息损失外还存在其他实际损失，故对原告请求超过部分本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡良乐在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李志宁偿还借款本金155000元及利息5580元，合计为160580元；
二、驳回原告李志宁的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2225元，由原告负担523元、被告负担1702元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄晓曼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02232-2号
原告：牛萍，女，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
本院在审理原告牛萍与被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告牛萍于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛萍撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，予以免交。
审判员 李廷峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李慧慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执194号
申请执行人：夏绍华，男，汉族，生于1969年12月14日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人：夏礼光，男，汉族，生于1971年8月18日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人夏绍华依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第980号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬23760.00元。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行过程中，泸州市第十建筑工程有限公司代乐山市川茂建筑劳务有限公司垫付劳动报酬13760.00元。现经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2016年8月2日，申请人夏绍华向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第980号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 香
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终27号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曾迪全，男，汉族，现住四川省自贡市。
原审被告：沈海，男，汉族，现住西藏拉萨市。
原审被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱万青
上诉人北京城建七建设工程有限公司因与被上诉人曾迪全、原审被告沈海、原审被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初882号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建七建设工程有限公司上诉称：1、请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初882号民事裁定；2、依法将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第二十一条二款规定”对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案一审法院无管辖权，一审法院驳回了上诉人提出的管辖异议是没有法律和事实依据的，故请求二审法院撤销一审驳回管辖权异议的裁定，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人曾迪�未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的法院”。一审法院根据暂住人口信息表认定原审被告沈海的住所地为西藏自治区拉萨市城关区，驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人提出的上诉理由于法无据,其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 德 吉
二〇一七年十月二十六日
书记员 次仁玉珍
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人柒某，男，1981年7月1日出生于广西桂平市，汉族，衩中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人柒某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院代理检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人柒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日，被告人柒某在桂平市城区物资局附近的联兴网吧对面处，将两小包毒品以人民币200元出卖给何某。二人交易完毕后即被公安民警抓获，公安民警当场从何某身上查获毒品可疑物两小包，净重2.7克；从被告人柒某摩托车的车厢内查获毒品可疑物一小包，净重0.7克，从被告人柒某身上查获现金人民币226.5元。经鉴定，从被告人柒某和何某处查获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
以上事实，被告人柒某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录等书证，证人何某的证言，被告人柒某的供述，检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柒某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柒某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人柒某如实交代其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人柒某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年一月七日
书记员 黄 珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21153号
罪犯郭金成，男，1995年1月21日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）富刑初字第222号刑事判决，以被告人郭金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭金成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭金成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系有同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭金成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭金成减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月24日起至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第104号
申请执行人珠海市环境保护局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人张经纬，局长。
委托代理人林菁，珠海市环境保护局工作人员。
被执行人金湾区源升缘环保砖厂。经营场所：珠海市金湾区。经营者黄振仁，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省安仁县。身份证号码：××。
申请执行人珠海市环境保护局于2015年12月14日向本院申请强制执行其于2015年3月25日作出的珠环违改字（2015）3117号责令改正违法行为决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市环境保护局认定被执行人金湾区源升缘环保砖厂实施了如下环境违法行为：建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收而正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据该条例第二十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令被执行人金湾区源升缘环保砖厂立即停止生产。申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.申请执行书；2.珠环违改字（2015）3117号《责令改正违法行为决定书》及送达回证；3.珠环催告字（2015）3005号《催告书》及送达回证；4.调查询问笔录；5.现场检查（勘察）笔录；6.现场照片；7.个体工商户营业执照及经营者身份证；8.《建设项目环境保护管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市环境保护局作出的珠环违改字（2015）3117号《责令改正违法行为决定书》已依法送达被执行人金湾区源升缘环保砖厂，被执行人金湾区源升缘环保砖厂在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市环境保护局催告后，至今仍未履行上述决定书确定的义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市环境保护局申请强制执行的珠环违改字（2015）3117号责令改正违法行为决定，本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0811号
原告陈鹏。
被告倪守松。
本院在审理原告陈鹏诉被告倪守松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪守松的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告负担。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 范皓月
第1页／共2页
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第180号
案外人：何元斌。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人何元斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何元斌称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对A1-025号车位的查封。事实和理由：2013年7月6日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了A1-025号车位，租期20年，当天支付租金59000元，8月30日交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000835在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。A1-025号车位在本案查范围内。为此，案外人何元斌提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人何元斌虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人何元斌请求解除A1-025号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回何元斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第180号案外人：何元斌。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人何元斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何元斌称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对A1-025号车位的查封。事实和理由：2013年7月6日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了A1-025号车位，租期20年，当天支付租金59000元，8月30日交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000835在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。A1-025号车位在本案查范围内。为此，案外人何元斌提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人何元斌虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人何元斌请求解除A1-025号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回何元斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第180号案外人：何元斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉，男，汉族，1969年2月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤，男，1968年1月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人何元斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何元斌称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对A1-025号车位的查封。事实和理由：2013年7月6日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了A1-025号车位，租期20年，当天支付租金59000元，8月30日交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000835在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。A1-025号车位在本案查范围内。为此，案外人何元斌提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人何元斌虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人何元斌请求解除A1-025号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回何元斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢海玲审判员陶磊审判员张浩林二〇一六年十月二十六日书记员 董      欣      星