重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06851号
上诉人（原审原告）：周延文。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：胡伟，主任。
委托代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区人力资源市场。
法定代表人：潘光前，主任。
委托代理人：孙登科。
上诉人周延文与被上诉人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会（以下简称渝北卫计委）、重庆市渝北区人力资源市场（以下简称渝北人力市场）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月27日作出（2015）渝北法民初字第00953号民事判决，周延文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年11月26日对本案进行了二审询问。上诉人周延文，被上诉人渝北区卫计委的委托代理人雍涛文、被上诉人渝北人力市场的委托代理人孙登科参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告周延文诉称：周延文于2007年2月16日起在渝北卫计委处从事门卫工作，并负责办公大楼一、二、三层楼的清洁及烧开水工作。入职后，渝北卫计委并未依法按时与周延文签订书面劳动合同，渝北卫计委向周延文发放的工资也低于国家规定的最低工资标准。此外，周延文在正常工作时间以及休息日和法定节假日均是24小时上班，渝北卫计委没有安排周延文补休，也未向周延文发放加班工资。周延文工作期间不存在劳务派遣，周延文认为渝北卫计委的前述行为违反国家劳动法规定，为此，周延文向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以周延文申请仲裁时已年满60周岁为由不予受理。周延文为维护自己的合法权益，现诉至一审法院请求依法判决：一、渝北卫计委向周延文支付休息日工作时间加班工资共计71760.64元（2007年9月1日至2014年12月31日期间所有休息日均加班）；二、渝北卫计委向周延文支付休息日延长工作时间工资215281.92元（2007年9月1日至2014年12月31日期间所有休息日加班工作超过8小时以外的加班工资）；三、渝北卫计委向周延文支付法定节假日工作时间加班工资11316.48元（2007年9月1日至2014年12月31日期间所有法定节假日均加班）；四、渝北卫计委向周延文支付法定节假日延长工作时间工资33949.44元（2007年9月1日至2014年12月31日期间所有法定节假日加班工作超过8小时以外的加班工资）；五、渝北卫计委向周延文支付低于最低工资标准的工资差额5778.36元（2008年1月1日至2010年12月31日期间渝北卫计委向周延文发放的工资与该时间段对应最低工资的差额）；六、渝北卫计委向周延文支付赔偿金338086.84元（由于渝北卫计委未向周延文支付加班工资以及低于最低工资标准向周延文发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，渝北卫计委应当向周延文支付赔偿金，金额为周延文提出的第一项至第五项诉讼请求的总额）；七、渝北卫计委向周延文支付2008年2月至2014年12月未签书面劳动合同的双倍工资差额86887.12元（根据周延文提供的上班工资及节假日加班工资明细表载明的实发工资之和，低于最低工资标准的，以最低工资标准为准）。
一审被告渝北卫计委辩称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，即劳动争议案件的双方主体应当是劳动者和用人单位。本案周延文申请仲裁时已年满60周岁，达到了法定退休年龄，并依法办理了退休手续并领取养老保险金，故本案周延文不是劳动争议案件的适格主体，应当依法驳回周延文的起诉；二、周延文与被告渝北卫计委在2007年8月1日至2010年12月31日期间不存在劳动关系；三、渝北卫计委从未安排周延文在休息日和法定节假日加班，渝北卫计委不应向周延文支付加班工资；四、渝北卫计委向周延文实际支付的工资远远高于重庆市同期的最低工资标准，渝北卫计委不应向周延文支付最低工资差额；五、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，周延文诉请中主张的赔偿金应以劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而用人单位逾期不支付为前提，故周延文主张按照劳动报酬的100%的比例支付赔偿金缺乏事实和法律依据；六、渝北卫计委与周延文签订有书面的固定期限劳动合同，故周延文要求渝北卫计委支付未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请缺乏事实与法律依据；七、渝北卫计委作为用人单位对周延文的实际用工时间应从2011年1月1日起算，周延文主张未签劳动合同双倍工资差额的诉请已经超过时效。综上，请求依法驳回周延文的全部诉讼请求。
一审被告渝北人力市场辩称：周延文于2007年8月1日与渝北人力市场签订了2份劳动合同，被派遣至渝北××××计委从事门卫工作，期间社保、工资关系均在渝北人力市场。后渝北卫计委因用工方式发生变化，不再实行劳务派遣，改为自主用工，故渝北人力市场于2010年12月31日告知周延文解除劳动合同，周延文于2011年1月20日到渝北人力市场解除劳动关系，解除事由为自愿辞职。解除劳动合同时间为2010年12月31日。
一审法院经审理查明：2007年8月1日，重庆市渝北区人口和计划生育委员会（渝北卫计委前身）与重庆市渝北区人才市场（渝北人力市场前身）签订《人才派遣协议书》，约定重庆市渝北区人才市场根据重庆市渝北区人口和计划生育委员会的工作需要，以派遣员工的形式为重庆市渝北区人口和计划生育委员会提供服务，约定协议期限为2007年8月1日至2012年7月31日（协议到期时，双方未提出异议，则本协议顺延）。2007年8月，周延文与重庆市渝北区人才市场签订劳动合同书一份，约定合同期限为2007年8月1日至2008年7月31日止，由重庆市渝北区人才市场将周延文派往借用单位从事门卫工作，重庆市渝北区人才市场每月15日前将上月实发工资和相关保险费划到周延文工资卡、保险卡上（节假日顺延）。2009年4月7日，重庆市渝北区人才市场与周延文签订劳动合同书一份，约定合同期限为2008年8月1日至2010年7月31日，约定由重庆市渝北区人才市场将周延文派往重庆市渝北区人口和计划生育委员会处从事门卫工作，重庆市渝北区人才市场于每月15日向周延文发放上月工资（遇节假日顺延）。
2014年12月26日，重庆市渝北区人口和计划生育委员会与周延文签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限为2010年8月1日至2014年12月31日，由周延文在重庆市渝北区人口和计划生育委员会处担任门卫工作，工作区域和工作地点为渝北区人口计生委办公楼和家属院生活区域，周延文的具体工作内容和职责包括：1.遵纪守法，严格执行单位门卫管理制度，星期一到星期五早、中、晚守门值班，节假日及周末24小时值班……
2015年3月13日，周延文向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渝北××××计委支付休息日加班工资71760.64元、休息日延长加班工资215281.92元、法定节假日加班工资11316.48元、法定节假日延长加班工资33949.44元、低于最低工资标准的工资差额5778.36元、赔偿金338086.84元、未签劳动合同双倍工资差额86887.12元。2015年3月13日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以周延文超龄为由，未予受理周延文的仲裁请求。
一审庭审中，周延文与渝北卫计委均确认渝北卫计委不对周延文进行考勤，周延文工资系以自然月为计薪周期，周延文于2015年1月开始领取退休金。
另一审庭审中，周延文与渝北人力市场均确认周延文提供的中国农业银行存折上载明为“工资”、“转存”、“现存”的项目为渝北人力市场发放给周延文的工资。前述款项支付的起止日期为2007年9月至2011年1月。周延文自2011年1月起的工资由渝北卫计委通过中国建设银行转账支付。
另查明，渝北××××计委（包括其前身重庆市渝北区人口和计划生育委员会）自2011年1月至2015年1月为周延文缴纳了养老保险。渝北人力市场（包括其前身重庆市渝北区人才市场）自2007年9月至2010年12月为周延文缴纳了养老保险。
一审法院认为：渝北卫计委与渝北人力市场之间存有《人才派遣协议书》，渝北人力市场通过与周延文之间签订的劳动合同，自2007年8月1日起将周延文派遣至渝北卫计委处从事门卫工作，相应工资由渝北人力市场发放，养老保险等亦是由渝北人力市场发放，故一审法院采信两被告的主张，认定周延文与渝北卫计委、渝北人力市场之间构成劳务派遣用工关系。渝北卫计委与渝北人力市场主张渝北人力市场与周延文之间的劳动关系于2010年12月31日解除，渝北卫计委自2011年1月1日改为自主用工，周延文与渝北卫计委之间自2011年1月1日起存在劳动关系。根据周延文提供的中国农业银行存折明细、中国建设银行交易明细、人员养老保险应缴实缴明细和渝北卫计委提供的工资表，周延文自2011年1月起的工资由渝北卫计委发放，之前的工资系由渝北人力市场发放，渝北××××计委（包括其前身重庆市渝北区人口和计划生育委员会）自2011年1月至2015年1月为周延文缴纳了养老保险，渝北人力市场（包括其前身重庆市渝北区人才市场）自2007年9月至2010年12月为周延文缴纳了养老保险。前述事实与渝北卫计委、渝北人力市场关于周延文与渝北卫计委、渝北人力市场劳动关系期间的主张相符，故一审法院认定周延文自2007年8月1日至2010年12月31日与渝北人力市场存在劳动关系，该期间由渝北人力市场派遣周延文至渝北卫计委工作，周延文自2011年1月1日起与渝北卫计委之间存在劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周延文要求渝北卫计委支付休息日加班工资、休息日延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资、法定节假日延长工作时间加班工资，为此，周延文提供了2008年国庆节值班表、关于机关门卫增设绩效工资情况的说明、2012年春节值班表、2012年元旦值班表、2012年劳动节值班表、2013年春节值班表、2013年中秋节值班表、2013年国庆节值班表、计生委物管人员职责等予以证明其加班事实。但周延文提供的前述证据均为复印件或打印件，并未得到渝北卫计委的认可，故一审法院对周延文提供的前述证据不予采信。周延文还提供了张建明出具的证明拟证明周延文的加班事实，但张建明并未出庭作证，故一审法院对周延文提供的由张建明出具的证明不予采信。综上，在周延文未能提供其他充分有效证据证明其加班事实的情况下，周延文应当承担举证不能的不利后果。故对于周延文要求渝北卫计委支付休息日加班工资、休息日延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资和法定节假日延长工作时间加班工资的诉请，一审法院不予支持。
周延文自2007年8月1日至2010年12月31日期间系与渝北人力市场存在劳动关系，该期间周延文系由渝北人力市场派遣至渝北卫计委工作，作为用工单位，渝北卫计委不负有直接向周延文支付工资的义务，周延文的工资应由作为用人单位的渝北人力市场发放，故对于周延文要求渝北卫计委支付2008年1月1日至2010年12月31日期间低于最低工资标准的工资差额5778.36元的诉请，一审法院不予支持。
对于周延文根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，以渝北卫计委未支付前述加班工资以及低于最低工资标准发放工资为由要求渝北卫计委支付赔偿金的诉请，因一审法院已经认定渝北卫计委无需向周延文支付相应加班工资及低于最低工资标准的工资差额，且周延文也未提供证据证明劳动行政部门已先行责令渝北卫计委限期支付加班工资及低于最低工资标准的工资差额，故一审法院对于周延文要求渝北卫计委、渝北人力市场支付赔偿金的诉请不予支持。
渝北卫计委于2011年1月1日起与周延文建立劳动关系，之前双方之间不存在劳动关系，故周延文要求渝北卫计委支付2008年2月至2010年12月未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉请于法无据。渝北卫计委与周延文于2011年1月1日建立劳动关系，周延文主张未签劳动合同双倍工资差额的期间应为2011年2月1日至2011年12月31日，周延文的主张应于2013年1月1日之前提出，但周延文自2015年3月13日才向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，渝北卫计委亦提出了时效抗辩。综上，对于周延文要求渝北卫计委支付未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，一审法院不予支持。
2015年8月27日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告周延文的诉讼请求。案件受理费10元，本院不予收取。
周延文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00953号民事判决，依法改判支持周延文的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在举证责任上分配错误。1、周延文在一审中提交的值班表等复印件均是渝北卫计委的张建明给我的，虽不能完全证明加班事实，但可以证明证据原件由渝北卫计委保管和支配。渝北卫计委如未提交原件核实，则应由其承担举证不能的法律责任。2、周延文还提交了直接管理周延文的渝北卫计委的返聘员工张建明出具的证明，虽然张建明未到庭作证，但是由于其受制于渝北卫计委的客观原因造成。3、《劳动合同书》系应渝北卫计委的要求补签，渝北卫计委应承担补签合同之前未签书面劳动合同的双倍工资差额。4、在加班事实已经得到确认的情况下，渝北卫计委未足额支付加班工资，也未提出时效抗辩，应补齐2008年1月1日到2010年12月31日期间低于最低工资标准的工资差额。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人渝北卫计委答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
被上诉人渝北人力市场答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
二审中，周延文举示了以下证据：1、重庆市渝北区双龙湖街道飞湖社区居委会出具的证明，拟证明经社区网格长证实，周延文有加班事实；2、由李定元等11人签字捺印的证明，拟证明周延文有加班事实。
渝北卫计委经质证后认为，两份证据均是在一审判决作出之后周延文再行收集的证据，不属于新证据。1、居委会证明的鉴章的真实性无异议，但不认可证明内容和证明目的，居委会不可能全天都呆在卫计委，也不可能了解到周延文是否全天值班，这不合常理。且居委会的证明并未提到周延文具体的加班时间。2、11位自然人签名的证明属于证人证言，证人应出庭接受质询，不认可其真实性及证明目的。
渝北人力市场的质证意见与渝北卫计委一致。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于加班工资的问题。劳动者请求用人单位支付加班工资，由劳动者对用人单位安排加班的事实负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周延文要求渝北卫计委支付休息日加班工资、休息日延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资、法定节假日延长工作时间加班工资，为此，周延文提供了2008年国庆节值班表、关于机关门卫增设绩效工资情况的说明、2012年春节值班表、2012年元旦值班表、2012年劳动节值班表、2013年春节值班表、2013年中秋节值班表、2013年国庆节值班表、计生委物管人员职责等予以证明其加班事实。但周延文提供的前述证据均为复印件或打印件，并未得到渝北卫计委的认可，故一审法院对周延文提供的前述证据不予采信，并无不当。周延文还提供了张建明出具的证明拟证明周延文的加班事实，但张建明并未出庭作证，故一审法院对周延文提供的由张建明出具的证明不予采信，符合法律规定。对于周延文在二审中举示的社区居委会出具的证明，由于该证明中载明“经社区网格长证实”，但社区网格长的身份未经核实，亦未到庭作证；11位自然人出具的证明，签名的证人亦未到庭作证，故本院对周延文在二审中提交的两份证明不予采信。
综上，在周延文未能提供其他充分、有效证据证明其加班事实的情况下，周延文应当承担举证不能的不利后果。故对于周延文要求渝北卫计委支付休息日加班工资、休息日延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资和法定节假日延长工作时间加班工资的诉请，本院不予支持。
二、关于补足最低工资标准的工资差额5778.36元的诉请。周延文自2007年8月1日至2010年12月31日期间系与渝北人力市场存在劳动关系，该期间周延文系由渝北人力市场派遣至渝北卫计委工作，作为用工单位，渝北卫计委不负有直接向周延文支付工资的义务，周延文的工资应由作为用人单位的渝北人力市场发放，故对于周延文要求渝北卫计委支付2008年1月1日至2010年12月31日期间低于最低工资标准的工资差额5778.36元的诉请，本院不予支持。
三、关于加付赔偿金的问题。对于周延文根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，以渝北卫计委未支付前述加班工资以及低于最低工资标准发放工资为由要求渝北卫计委支付赔偿金的诉请，因一审法院已经认定渝北卫计委无需向周延文支付相应加班工资及低于最低工资标准的工资差额，且周延文也未提供证据证明劳动行政部门已先行责令渝北卫计委限期支付加班工资及低于最低工资标准的工资差额，故周延文要求渝北卫计委、渝北人力市场支付赔偿金的诉请无事实依据，本院不予支持。
四、关于未签书面劳动合同差额的问题。渝北卫计委于2011年1月1日起与周延文建立劳动关系，之前双方之间不存在劳动关系，故周延文要求渝北卫计委支付2008年2月至2010年12月未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉请于法无据。渝北卫计委与周延文于2011年1月1日建立劳动关系，周延文主张未签劳动合同双倍工资差额的期间应为2011年2月1日至2011年12月31日，周延文的主张应于2013年1月1日之前提出，但周延文自2015年3月13日才向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，渝北卫计委亦提出了时效抗辩。综上，对于周延文要求渝北卫计委支付未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，一审法院未予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周延文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 魏