wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终105号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董飞龙，男，绰号“阿苏”，1994年12月28日生，,汉族，小学文化，住广东省云浮市云安区。曾因犯抢夺罪于2013年4月23日被广州市越秀区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。又因为在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2014年1月20日被云浮市云城区人民法院判处拘役六个月，撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行拘役一年，于2014年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月19日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人董飞龙犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出(2017)粤5302刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人董飞龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2017年1月26日凌晨4时许，被告人董飞龙在街上物色盗窃目标。当其步行至云浮市云城区云城街道上谭路云凯办公设备商店门前时，发现被害人梁某1停放在此的一辆挂粤Ｗ×××××号牌的小汽车，遂趁无�之机，将小汽车的车门打开，进入小汽车驾驶室，先在驾驶室内盗取了人民币70元，后将小汽车的后车尾厢打开，将放在车尾厢内的一个装着人民币20000元的黑色塑料袋盗走。
（二）2017年2月19日凌晨2时许，被告人董飞龙在街上物色盗窃目标。当其步行至云浮市云城区云城街道城南路华山二巷时，发现被害人黄某1停放在此的一辆黑色本田小汽车，遂又趁无人之机，将小汽车的车门拉开，进入小汽车内翻找物品企图盗窃，但因被被害人黄某1及时发现并控制在车内后报警，被民警抓获。
公安机关在抓获被告人董飞龙时扣押了其钥匙1串、粉红色VIVO牌手机1台。
另查明，被告人董飞龙曾因犯抢夺罪于2013年4月23日被广州市越秀区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金500元（刑事判决书案号为（2013）穗越法少刑初字第14号）；又因为在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2014年1月20日被云浮市云城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，撤销“（2013）穗越法少刑初字第14号刑事判决书中对被告人董飞龙判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金500元。”的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行拘役一年，罚金人民币1500元。2014年9月25日刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人梁某1、黄某1的陈述。2、被告人董飞龙的供述与辩解。3、线索来源及抓获经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，户籍证明，扣押清单，移交物品清单，指认照片，刑事判决书，刑满释放证明书。4、搜查笔录，现场勘查笔录及图照。5、毒品尿液取样清单，现场检测报告书。6、监控录像，指认视频截图。
原审认为，被告人董飞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币20070元，数�较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董飞龙实施第二起盗窃，其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人董飞龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人董飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
董飞龙的上诉理由：原审判决量刑过重。上诉人董飞龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，主观上没有恶意毁坏他人财物，并非采用破坏性行为盗窃，应可以减轻处罚。
经审理查明：原审认定上诉人董飞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于上诉人董飞龙的上诉理由。综合评判如下：上诉人董飞龙采取打开车�进入车内盗窃的方式作案二次，一次盗得现金人民币20070元，另一次没有盗得财物就被车主发现并被控制，一宗既遂一宗未遂，盗窃数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚。一审以盗窃罪判处上诉人有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，已充分考虑了上诉人犯罪未遂和如实供述的从轻情节，并予以从轻处罚。上诉人在实施盗窃行为过程中没有采用破坏性行为盗窃，不是法定可从轻或减轻处罚的事由。
本院认为，上诉人董飞龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。董飞龙在实施第二起盗窃时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人董飞龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年九月六日
书记员 张泽钦
书记员 练文敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第518号
原告李明，男，1984年9月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告罗新波，男，1982年6月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告李明与被告罗新波合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员彭义军适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员谭小兵担任法庭记录，原告李明到庭参加诉讼，被告罗新波经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称：被告罗新波于2013年6月6日向原告借款58，000元，并出具了借据一张，双方约定2013年7月15日还款20，000元，余下欠款在2013年12月15日还清，约定的首次还款日前原告向被告多次催要欠款，被告只还款6000元，其余借款一直借故拖延至今，原告认为依据法律规定原、被告已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债款，因此原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告人民币52，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗新波未出庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原告李明与被告罗新波于2012年下半年合伙做生意，2013年4月原、被告双方进行了结算，结算结果为被告应当支付原告60，000余元，当时由于被告没有支付能力，于是其向原告出具了借据，并在此后偿还了部分款项。2013年6月6日，原告再次向被告追讨借款时，被告重新向原告出具了一张借款58，000元的借据，并约定被告在2013年7月15日之前偿还原告20，000元，剩余的38，000元被告在2013年12月15日前还清，但之后被告仅偿还了原告6000元，剩余部分一直未偿还，2014年3月24日原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告人民币52，000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护，本案中，原告李明与被告罗新波在双方合伙结束后，经过结算被告仍需向原告支付58，000元，被告向原告出具了借据并在此后向原告偿还了6000元，故原、被告之间存在明确合法的债权债务关系，被告应依双方的约定及时向原告偿还该笔债务；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，因此，对原告要求被告偿还人民币52，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗新波于本判决生效后十日内偿还原告李明人民币52，000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告罗新波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 彭义军
二〇一四年五月九日
代理书记员 谭小兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发
审核
拟稿
数量
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第965号
原告任某。
被告杨某。
被告王某。
本院在审理原告任某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费270元，合计420元，由原告负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 张秀杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄海宝
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第325号
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司
被告员国强。
被告李志来。
本院受理原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉被告员国强、李志来追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马华一
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初487号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人袁某甲。
辩护人薛丽，上海闰德律师事务�律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员潘志峰、代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人薛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人袁某甲的供述笔录，被害人劳某乙、马某某的陈述笔录及辨认笔录，证人袁某甲、袁某乙、司某、凌某、杨某某、余某某、黄某某、田某、劳某甲的证言笔录及辨认笔录，案发现场视频，验伤通知书，诊断报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过、治安案件调解协议书，被告人的户籍信息等证据指控，2015年7月17日12时许，在上海市青浦区秀禾路266弄1-2号经营飞跃汽车修理店的被告人袁某甲等人，因怀疑在该处3-4号经营飞鸿汽车修理店的被害人劳某乙、马某某（两人系夫妻）争抢其客户，遂与之发生争执。后袁某甲店内工人袁某乙（另案处理）冲入飞鸿汽修店对马某某实施殴打，劳某乙为保护妻子随即上前殴打袁某乙，继而互殴。袁某甲见状后冲入飞鸿汽修店对劳某乙进行殴打，袁某乙则抽身继续对马某某实施殴打。最终，袁某甲等人将劳某乙、马某某两人殴打致伤。经鉴定，马某某因外伤致左侧二处以上肋骨骨折，构成轻伤二级，劳某乙因外伤致左面部软组织挫伤、左眼挫伤、左侧第8肋骨骨折，构成轻微伤。被告人袁某甲被公安机关抓获后，如实供述了其殴打劳某乙的行为。另查明，2014年8月16日17时许，双方亦曾在上述地点发生纠纷，马某某被对方打伤，劳某甲（劳某乙父亲）报警后民警到场将双方带到派出所进行了调解。据此，公诉机关认为，被告人袁某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人袁某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人还以其当事人认罪态度较好、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月17日12时许，在上海市青浦区秀禾路266弄1-2号经营飞跃汽车修理店的被告人袁某甲等人，因怀疑在该处3-4号经营飞鸿汽车修理店的被害人劳某乙、马某某（两人系夫妻）争抢其客户，遂与之发生争执。后袁某甲店内工人袁某乙（另案处理）冲入飞鸿汽修店对马某某实施殴打，劳某乙为保护妻子随即上前殴打袁某乙，继而互殴。袁某甲见状后冲入飞鸿汽修店对劳某乙进行殴打，袁某乙则抽身继续对马某某实施殴打。最终，袁某甲等人将劳某乙、马某某两人殴打致伤。经鉴定，马某某因外伤致左侧二处以上肋骨骨折，构成轻伤二级，劳某乙因外伤致左面部软组织挫伤、左眼挫伤、左侧第8肋骨骨折，构成轻微伤。被告人袁某甲到案后如实供述了上述主要事实。
案发后，经本院民事调解，被告人袁某甲已支付被害人劳某乙各项损失共计人民币21,441.24元。在审理过程中，被告人袁某甲向本院缴纳了人民币5万元以作为支付给被害人马某某赔偿款的保证金。
另查明，2014年8月16日17时许，双方亦曾在上述地点发生纠纷，马某某被对方打伤，劳某甲（劳某乙父亲）报警后民警到场将双方带到派出所进行了调解。
以上事实，有被告人�某甲的供述笔录，被害人劳某乙、马某某的陈述笔录及辨认笔录，证人袁某甲、袁某乙、司某、凌某、杨某某、余某某、黄某某、田某、劳某甲的证言笔录及辨认笔录，案发现场视频，验伤通知书，诊断报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过、治安案件调解协议书，民事调解书，代管款收据，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人袁某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人袁某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人袁某甲的辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪态度较好为由建议法庭从轻处罚�适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：袁某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 许丽英
人民�审员陈才良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1145号
原告：中国银行股份有限公司麻城支行。
主要负责人：程青。
委托诉讼代理人：郑礼术。
被告：汪明霞。
原告中国银行股份有限公司麻城支行（以下简称麻城中行）与被告汪明霞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻城中行的委托诉讼代理人郑礼术，被告汪明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城中行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还到期借款本金及相应利息共计12962.39元，并偿还未到期本金6825元及相应利息；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年6月6日，被告周刚在我行借款63000元以作购房用，同时就分期应偿还的借款本金及相应利息作出约定，但被告未能按约履行，时至今日，被告应偿还的借款本金及相应利息共计19787.39元。拖欠期数达20期。为维护我行合法权益，特向贵院起诉。
被告汪明霞辩称，原告诉讼的借款情况属实，但我现在经济困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年4月24日被告汪明霞为购买位于麻城市福鑫商贸城17栋5层501号的商品房在原告麻城中行处借款63000元，为此签订了《住房贷款借款合同》及《住房贷款抵押合同》，合同约定年息4.9%，遇法定利率调整，于下年初开始按相应利率档次执行新的利率水平，总共期数为120期，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月的五号前，逾期贷款在逾期期间按2.1‰计（加）收利息，借款人逾期未付本金或利息超过90日，贷款人有权对发放的贷款立即到期收回。原告麻城中行依约定于2007年6月6日放款，被告汪明霞依约定每月还款。但结至起诉前被告汪明霞未按约定每月还款，拖欠期数已达24期，共计拖欠借款本金17501.34元及相应利息，原告麻城中行向本院提起诉讼。
本院认为，被告汪明霞与原告麻城中行签订《住房贷款借款合同》及《住房贷款抵押合同》，向原告麻城中行借款63000元用于购买商品房，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。被告汪明霞应按合同约定在每月五号前按等额本金还款方式进行还款。被告汪明霞未按约定还款，逾期时间超过合同约定的90日，已构成违约，原告麻城中行为此要求被告汪明霞偿还余下的借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司麻城支行偿还借款本金17501.34元，并按合同约定支付该借款的相应利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告汪明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊承国
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第100号
原告鲍雪莲，打工。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
被告郑建彬，驾驶员。
被告渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路80号。
法定代表人俞罗来明，该公司总经理。
委托代理人曾蔚华，该公司员工。
原告鲍雪莲诉被告郑建彬、渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉仙，被告郑建彬，被告渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人曾蔚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍雪莲诉称，2014年10月10日，被告郑建彬驾驶赣E×××××号货车，途经广丰县芦林街道石谢居路路段时，碰撞到行人鲍雪莲，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由郑建彬承担事故的全部责任。原告在广丰县人民医院和上饶市人民医院治疗25天，花了医疗费107，593.94元，其中被告郑建彬支付了36，348.91元，保险公司支付了1万元。原告经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为一项九级和一项十级伤残。现请求判令两被告赔偿原告经济损失262，166元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费由被告承担。
被告郑建彬辩称，一是对原告起诉的事实责任划分无意见，二是其投保了交强险，应当由保险公司承担，三是支付了医疗费36，348.91元，因被告家庭条件较差，同意在三年内赔偿原告医疗费。
被告渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，医疗费用限额1万元，对原告伤残有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2014年10月10日，被告郑建彬驾驶赣E×××××号货车，途经广丰县芦林街道石谢居路路段时，碰撞到行人鲍雪莲，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由郑建彬承担事故的全部责任。原告在广丰县人民医院和上饶市人民医院治疗25天，花了医疗费107，593.94元，其中被告郑建彬支付了36，348.91元，保险公司支付了1万元。原告经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为一项九级和一项十级伤残。庭审期间，原告与保险公司达成赔偿协议，即保险公司同意在交强险范围内原告经济损失共计9万元，已付1万元，再付8万元。
被告郑建彬驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告郑建彬承担事故的全部责任，本院予以采信。原告与保险公司达成赔偿协议符合有关规定，本院予以确认。原告交强险范围外的经济损失本院核定如下：医疗费107，593.94元，住院伙食补助费500元，营养费500元，共计108，593.94元，扣除交强险1万元，为98，593.94元。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告鲍雪莲经济损失共计9万元，已付1万元，再付8万元；
二、由被告郑建彬赔偿原告鲍雪莲经济损失98，593.94元，已付36，348.91元，再付62，245.03元；
三、驳回原告鲍雪莲的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告郑建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年五月十八日
书记员 叶丽玲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1008号
罪犯廖熙明，男，汉族，1982年8月12日出生，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑�
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）防市刑一初字第47号刑事判决，以廖熙明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2012年3月15日作出（2012）桂刑一复字第17号刑事裁定，核准对该犯的判决。2012年3月28日交付执行。本院于2015年1月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯廖熙明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分173.9分，获2013、2014年度表扬�确有悔改表现，建议将罪犯廖熙明的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯廖熙明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖熙明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯廖熙明系累犯及毒品再犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖熙明的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年1月27日）
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2811号
原告：张飞，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
被告：祝家彬，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈友贵，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张飞与被告祝家彬、被告陈友贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告祝家彬、被告陈友贵经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2014年2月22日，经被告陈友贵介绍认识被告祝家彬，被告祝家彬以收废钢筋为由向原告借款10.5万元，并签订担保借款合同，双方约定借款期限一个月、利息2分，被告陈友贵作为担保人在借款合同上签字，被告祝家彬于2014年2月24日出具借据，该款出借后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告为维护合法权益，特具此状起诉，请求法院判令：1、两被告偿还借款本金10.5万元及利息、违约金。2本案诉讼费用由被告承担。
被告祝家彬未答辩。
被告陈友贵未答辩。
本院经审理查明，原告与被告陈友贵系朋友关系，原告经被告陈友贵介绍认识被告祝家彬，被告祝家彬因从事收废钢筋经营所需资金向原告借款10.5万元。原被告双方于2014年2月22日签订了一份借款合同。借款合同主要内容：一、借款人（简称甲方）：祝家彬，出借人（简称乙方）：张飞，担保方（简称丙方）：陈友贵。二、1、甲方向乙方借款人民币10.5万元。2、借款期限：2014年2月22日至2014年3月21日止；担保期限为借款还清之日止。3、借款约定月利息2分、月月付息；4、计息方式：从借款之日计算；5、甲方需要延期还款需经乙方同意……。四、违约责任：甲方未按合同约定还本息，违约金为借款总额的20%、滞纳金以借款总额按日支付万分之五……。七、甲方：祝家彬（签名并捺指印），乙方：张飞签名，丙方：陈友贵（签名并捺指印）。2014年2月22日。借款合同签订之日，原告通过银行给被告祝家彬汇款10万元。被告祝家彬收到借款后于2014年2月24日又向原告借现金0.5万元并给原告张飞出具一张10.5万元借条。被告借款后未付本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告祝家彬向原告借款本金10.5万元事实清楚，有原被告双方签订的借款合同、借条及原告给被告的汇款凭证予以证明，本院予以确认。被告借款后应承担返还借款并依约支付利息的民事责任。故原告要求被告祝家彬返还借款本金10.5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告祝家彬承担借款的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈友贵签名予以担保，虽未约定保证范围、保证方式，依法应承担连带担保责任，双方约定的保证期间应视为约定不明，其保证期间应系主债务届满后两年。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝家彬于本判决生效后10日返还给原告张飞借款本金105000元及其自2014年2月22日起、按同期人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款实际付清之日止利息。被告陈友贵在本案中承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1200元，由被告祝家彬承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1886号
原告李雪，女，1971年9月6日生，汉族。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告河南弘扬置业有限公司.
.
法定代表人：王国春，该公司经理.
原告李雪诉被告河南弘扬置业有限公司（以下简称弘扬公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪、委托代理人胡永正到庭参加了诉讼。被告河南弘扬置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，被告弘扬公司于2015年下半年，分多次向原告借款80万元，约定了借款利息为月息二分。2016年3月28日，经双方汇总结算后，被告出具借条一份。原告多次催要，被告一直未还款。要求：一、依法判令被告偿还借款80万元及相应利息。二、诉讼费用由被告负担。
被告弘扬公司未到庭，也没有提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。证明借款的事实和利息约定。
被告未向本院提交证据材料.
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告弘扬公司于2015年下半年，分多次向原告借款80万元，约定了借款利息为月息二分。2016年3月28日，经双方汇总结算后，被告出具借条一份。借条内容为：我公司分多次向李雪借到现金80万元整。月息为二分。保证在县财政部门应给付的债务化解款到账后，优先偿还。被告弘扬公司加盖了公章，法定代表人王国春签了名。
被告借款以后，经原告多次催要一直未偿还.
本院认为，被告弘扬公司向原告李雪借款，应当予以偿还.双方未约定还款日期，原告可以随时主张权利.对于原告的诉讼请求，本院予以支持
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南弘扬置业有限公司偿还原告借款李雪本金80万元和利息。利息按照月息二分计算，从2016年3月28日开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11800元，由被告弘扬公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初71号
原告：郭芳芳，女，1985年3月21日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈范斌，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告郭芳芳与被告陈范斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳芳委托诉讼代理人吴宪夫到庭参加诉讼，被告陈范斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭芳芳向本院提出诉讼请求：陈范斌立即偿还郭芳芳借款30000元。事实和理由：2015年2月，陈范斌向郭芳芳借用两张信用卡，并透支60000元。之后，陈范斌偿还行用卡30000元，另外30000元无力偿还。2015年9月17日，陈范斌向郭芳芳借款30000元用于偿还信用卡，约定于2016年1月31日前还清借款。借款到期后，陈范斌未还款，郭芳芳多次催讨无果，即具状起诉。
陈范斌未作答辩。
郭芳芳向本院提交的证据材料有：
1、《借条》一份，证明2015年9月17日，陈范斌向郭芳芳借款30000元，约定于2016年1月31日前还清。
2、微信聊天记录一份，证明郭芳芳多次向陈范斌催讨还款，陈范斌多次推脱。
经庭审，本院认为郭芳芳提供的《借条》，真实合法，与本案有关联，陈范斌未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。郭芳芳提供的微信聊天记录，其真实性无法考证，不能证明系郭芳芳与陈范斌的聊天记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈范斌向郭芳芳借用信用卡，并透支。2015年9月17日，陈范斌因无力偿还透支的信用卡30000元，即向郭芳芳借款30000元，由郭芳芳偿还透支的30000元，陈范斌出具《借条》一份，载明“经本人向郭芳芳借款人民币叁万元（￥30000），定于2016年1月31日前还清”。陈范斌在《借条》的“借款人”处签名。借款到期后，经郭芳芳催讨，陈范斌至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈范斌向郭芳芳借款30000元，有其出具的《借条》为证，且陈范斌在举证期限内未提供证据予以反驳，故陈范斌向郭芳芳借款30000元之事实成立。双方约定于2016年1月31日前还清借款，现借款已到期，陈范斌未还款，郭芳芳起诉要求陈范斌偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈范斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对郭芳芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈范斌应于本判决生效之日起十日内还清郭芳芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由陈范斌负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 王小梅
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1717号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：李志强、饶顺友，该公司职员。
被告：梁勇，男，汉族，1979年1月9日生，住广东省高要市，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告梁勇物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴玉娟
二〇一七年九月八日
书记员 陈宇靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保国，男，1968年10月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥北宝迪酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢9层901。
法定代表人：潘春友，总经理。
再审申请人杨保国因与被申请人北京奥北宝迪酒店管理有限公司（以下简称奥北宝迪公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨保国申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，系错判。在双方劳动合同于2014年5月31日期满前，申请人分别于2014年5月28日、5月30日两次向被申请人邮寄了要求签订无固定期限劳动合同的通知。在原审中申请人提供了EMS快递单，在EMS快递单右下角备注处申请人注明“续签合同”。以上书证证实了申请人续签劳动合同的意思表示，以上快递均未退回，被申请人已收到。被申请人所称2014年5月15日左右向申请人发出劳动合同到期不再续签的通知，对此申请人从未收到。被申请人未提供证据证实已向申请人送达。申请人从未收到过《联络单》，该《联络单》的真实性、关联性及证明目的申请人均不认可，被申请人所称2014年5月31日终止劳动关系缺乏事实依据，故被申请人应承担不利的法律后果。申请人提供了2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，该证据证实截至2014年12月被申请人仍在为申请人缴纳社会保险。《解除劳动合同证明》系被申请人提供给北京市昌平区社会保险事业管理中心的。该证明中载明“因劳动合同到期，员工本人不在续签劳动合同”，该理由与被申请人庭审中答辩所称“2014年5月15日我公司通知杨保国双方签订的劳动合同于2014年5月31日届满，不再续签劳动合同是相互矛盾的。申请人所说的起初手中没有劳动合同是指2008年6月2日起，申请人到公司上班，就一直没有见到劳动合同，直到2013年12月23日在北京市昌平区劳动仲裁才见到一份劳动合同的复印件，而且是续签的。2012年10月15日以后申请人虽未向被申请人提供劳动，但一直在治疗工伤部位。在原审期间，申请人申请对解除劳动合同证明中杨保国签字是否为申请人本人书写进行同一性笔记鉴定。但原审法院违反法定程序，未予鉴定，未予答复。申请人现有新的证据可以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：裁定本案再审，支持我方原审的诉讼请求，确定与被申请人已形成无固定期限劳动关系。
本院审查查明，杨保国向本院提交2017年8月21日辛英的证明一份，证明当时续签合同的时候申请人在医院，无法手写，由辛英给我打印的，辛英是小汤山医院的医生。证明我方曾要求被申请人给我方续签劳动合同。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨保国主张其曾于2014年5月28日、5月30日两次向奥北宝迪公司邮寄要求签订无固定期限劳动合同的申请。但，杨保国提交的特快专递存联单中内件品名处为空白，并未注明内容为申请书。且，杨保国曾自认其于2014年12月29日就另案提出仲裁申请后才得知劳动合同终止日期为2014年5月31日，该自认与其所持2014年5月底两次向奥北宝迪公司邮寄要求签订无固定期限劳动合同申请之主张相矛盾。因此，一、二审法院综合本案现有证据及双方当事人的陈述，认定双方间劳动关系于2014年5月31日因劳动合同到期而终止，并无不当。杨保国申请对奥北宝迪公司提供给北京市昌平区社会保险事业管理中心的《解除劳动合同证明》中右下角员工“杨保国”签字是否为其本人书写进行同一性笔迹鉴定。因该鉴定对证明本案争议焦点及待证事实没有意义，故二审法院不予准许不违反法律的规定。杨保国向本院提交的证明不足以证明其向奥北宝迪公司邮寄了要求签订无固定期限劳动合同的申请，该证明不足以推翻原审判决。杨保国的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项第项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨保国的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保国，男，1968年10月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥北宝迪酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢9层901。法定代表人：潘春友，总经理。再审申请人杨保国因与被申请人北京奥北宝迪酒店管理有限公司（以下简称奥北宝迪公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨保国申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，系错判。在双方劳动合同于2014年5月31日期满前，申请人分别于2014年5月28日、5月30日两次向被申请人邮寄了要求签订无固定期限劳动合同的通知。在原审中申请人提供了EMS快递单，在EMS快递单右下角备注处申请人注明“续签合同”。以上书证证实了申请人续签劳动合同的意思表示，以上快递均未退回，被申请人已收到。被申请人所称2014年5月15日左右向申请人发出劳动合同到期不再续签的通知，对此申请人从未收到。被申请人未提供证据证实已向申请人送达。申请人从未收到过《联络单》，该《联络单》的真实性、关联性及证明目的申请人均不认可，被申请人所称2014年5月31日终止劳动关系缺乏事实依据，故被申请人应承担不利的法律后果。申请人提供了2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，该证据证实截至2014年12月被申请人仍在为申请人缴纳社会保险。《解除劳动合同证明》系被申请人提供给北京市昌平区社会保险事业管理中心的。该证明中载明“因劳动合同到期，员工本人不在续签劳动合同”，该理由与被申请人庭审中答辩所称“2014年5月15日我公司通知杨保国双方签订的劳动合同于2014年5月31日届满，不再续签劳动合同是相互矛盾的。申请人所说的起初手中没有劳动合同是指2008年6月2日起，申请人到公司上班，就一直没有见到劳动合同，直到2013年12月23日在北京市昌平区劳动仲裁才见到一份劳动合同的复印件，而且是续签的。2012年10月15日以后申请人虽未向被申请人提供劳动，但一直在治疗工伤部位。在原审期间，申请人申请对解除劳动合同证明中杨保国签字是否为申请人本人书写进行同一性笔记鉴定。但原审法院违反法定程序，未予鉴定，未予答复。申请人现有新的证据可以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：裁定本案再审，支持我方原审的诉讼请求，确定与被申请人已形成无固定期限劳动关系。本院审查查明，杨保国向本院提交2017年8月21日辛英的证明一份，证明当时续签合同的时候申请人在医院，无法手写，由辛英给我打印的，辛英是小汤山医院的医生。证明我方曾要求被申请人给我方续签劳动合同。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨保国主张其曾于2014年5月28日、5月30日两次向奥北宝迪公司邮寄要求签订无固定期限劳动合同的申请。但，杨保国提交的特快专递存联单中内件品名处为空白，并未注明内容为申请书。且，杨保国曾自认其于2014年12月29日就另案提出仲裁申请后才得知劳动合同终止日期为2014年5月31日，该自认与其所持2014年5月底两次向奥北宝迪公司邮寄要求签订无固定期限劳动合同申请之主张相矛盾。因此，一、二审法院综合本案现有证据及双方当事人的陈述，认定双方间劳动关系于2014年5月31日因劳动合同到期而终止，并无不当。杨保国申请对奥北宝迪公司提供给北京市昌平区社会保险事业管理中心的《解除劳动合同证明》中右下角员工“杨保国”签字是否为其本人书写进行同一性笔迹鉴定。因该鉴定对证明本案争议焦点及待证事实没有意义，故二审法院不予准许不违反法律的规定。杨保国向本院提交的证明不足以证明其向奥北宝迪公司邮寄了要求签订无固定期限劳动合同的申请，该证明不足以推翻原审判决。杨保国的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项第项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨保国的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2336号
原告：李荣志，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁法律事务所律师。
被告：宁城县天义镇小河沿村民委员会。住所地宁城县天义镇小河沿村。
法定代表人：陈永国，系村主任。
原告李荣志与被告宁城县天义镇小河沿村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣志撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 李 华
二〇一七年五月二日
书记员 张雪婧
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第294号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅，该行行长。
被执行人范学清。
被执行人范学雷。
被执行人邹军花。
被执行人青岛豪业升工贸有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人范学清、范学雷、邹军花、青岛豪业升工贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第385号民事判决书，申请执行人于2009年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年12月11日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第385号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二０一五年六月八日
书 记 员 张立军
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1782号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告董修生。
被告赵秀美。
被告叶元霞。
被告刘广永。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告董修生、赵秀美、叶元霞、刘广永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告董修生、赵秀美、叶元霞、刘广永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告董修生与被告赵秀美系夫妻关系。2013年3月24日，被告董修生从原告处借得现金20万元，到期日为2015年4月15日，被告叶元霞、刘广永提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告连带偿还借款本金20万元、利息79351.94元（利息暂算至2016年4月13日，应算至实际还清之日）及律师代理费12400元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告董修生、赵秀美、叶元霞、刘广永均未答辩。
经审理查明，被告董修生与被告赵秀美系夫妻关系。2013年3月24日，被告董修生与原告签订了个人借款合同，约定董修生在原告处贷款20万元，借款用途购饲料；借款期限自2013年3月24日至2016年3月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2013年3月24日，原告与被告刘广永、叶元霞签订了最高额保证合同，约定被告刘广永、叶元霞对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为30万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年3月24日通过被告董修生在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2015年4月15日。截止2016年4月13日，被告董修生拖欠借款本金20万元、利息79351.94元，被告叶元霞、刘广永亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告董修生在山东东平农村合作银行老湖支行90XXXX94账号的存款5841.37元。另，原告为实现债权支付律师代理费12400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告董修生、赵秀美、叶元霞、刘广永在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告董修生、赵秀美婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告董修生、赵秀美的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告董修生、赵秀美借款并由被告叶元霞、刘广永提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告董修生、赵秀美未依约按时归还借款本息，被告叶元霞、刘广永亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告董修生、赵秀美、叶元霞、刘广永的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董修生、赵秀美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息79351.94元（利息暂算至2016年4月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12400元；
二、被告叶元霞、刘广永对上述款项在最高限额30万元内承担连带保证责任；
三、被告叶元霞、刘广永承担保证责任后，有权向被告董修生、赵秀美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，诉讼保全费78元，由被告董修生、赵秀美、叶元霞、刘广永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月七日
书记员 牛 丽
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初576号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙佐华，男，1983年3月6日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。经本院决定，于2017年10月14日对被告人孙佐华取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）613号起诉书，指控被告人孙佐华犯诈骗罪，于2017年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人孙佐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年5月19日，被告人孙佐华以非法占有为目的，虚构开设赛车游戏点的事实，骗侯某某入股分红挣钱，在公主岭市某某街某某足疗店门前骗取侯某某人民币2万元。案发后，被告人孙佐华被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人孙佐华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙佐华在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年5月19日，被告人孙佐华以非法占有为目的，虚构开设赛车游戏点的事实，骗侯某某入股分红挣钱，在公主岭市某某街某某足疗店门前骗取侯某某人民币2万元。案发后，被告人孙佐华被抓获归案。
2017年9月22日，被害人侯某某为被告人孙佐华出具了谅解书，表示不再追究被告人孙佐华的任何责任。
上述事实，被告人孙佐华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某的陈述，存款明细账，辨认笔录，视听资料及户籍证明，谅解书，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佐华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙佐华犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙佐华当庭自愿认罪，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人孙佐华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 嵋
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审124号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人张友来，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年9月6日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年9月13日向被执行人张友来送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年4月17日对被执行人张友来作出厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》，查明2016年10月，张友来未经相关行政主管部门批准，擅自在集美区后溪镇前进村洪村里溪边田里进行违法建设，占地面积480平方米，建筑面积480平方米，现状一层钢架，铁皮已封顶。申请执行人认为张友来的上述行为属于非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令被申请人自收到拆除决定书后，退还非法占用土地480平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人张友来在收到该拆除决定书后的法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被申请人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》，即强制被申请人退还非法占用的土地480平方米，并对被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被申请人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3022141）；3、现场勘验笔录、照片；4、确认函（No3012745）、用地情况确认书；5、询问笔录；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕16号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕16号）、送达回证；8、行政处罚决定书（厦集城执土拆字〔2017〕16号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第89号）、送达回证；10、补正通知书、送达回证。
本案在审查过程中，被执行人张友来提出案涉房屋没有相关权属手续系历史遗留问题，且该房屋在2010年就已经修建完成，其在2016年10月份系对被台风损坏后的房屋进行修缮，集美行政执法局不宜对其进行处罚。同时，其在案涉地块上从事农业活动，并未改变土地性质，且其现在地块上从事的是种植水培蔬菜农业相关的种植活动，政府在这方面也是支持。
被执行人张友来为支持其请求，向本院提供以下证据材料：1、集府〔2016〕156号文件；2、厦府〔2016〕295号文件，以上两组证据拟证明其系灾后恢复生产，该地块非新增用地。3、厦农〔2016〕147号文件，拟证明该用地从事的水培蔬菜种植系政府扶持的农业生产范围。申请执行人认为被执行人提交的三份证据都不是用地审批手续，证据1、2无法证明案涉非法占地行为系灾后恢复生产，被执行人的非法占地行为已经国土部门确认，证据3与本案不具有关联性。
经审查查明，被执行人张友来的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月17日作出厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》并于当日依法送达被执行人。2017年8月8日，申请执行人就案涉拆除决定书起诉期限笔误作出补正通知书，告知被执行人起诉期限为十五日。该补正通知书于2017年8月11日送达被执行人。申请执行人向我院申请执行时，被执行人张友来未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人在本院案件审查期间明确表示其对案涉拆除决定不起诉，放弃诉权，同时由我院在非诉审查程序中继续审查并依法作出裁定。被执行人尚未履行该《拆除决定书》所确定的义务。被执行人就案涉建筑未提供合法权属证明或批建手续。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于被执行人提出的案涉房屋是否系台风后重新建设方面，根据申请执行人集美行政执法局提供的《现场勘验笔录》、厦门市集美第一国土所出具的《建房用地情况确认书》均确认被执行人系于2016年10月进行非法占地建设，与原告在本院询问过程中所述可以相互印证。关于原告提出的其在该地块上系从事水培蔬菜种植，未改变该地块实际用途，且其有注册公司，从事的亦系政府部门支持发展的行业，本院认为由于原告在该地块上进行建设之前并未取得相关土地、规划部门的用地审批手续或批建手续，案涉地块的具体用途及涉及的行业是否获得政府部门支持并不改变其属于非法占地的性质，故申请人执行人集美行政执法局对于本案事实认定正确。综上，集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人张友来在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人张友来未履行退还非法占用的土地480平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年4月17日作出的厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》。
二、被执行人张友来应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地480平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年九月二十七日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审124号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。被执行人张友来，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年9月6日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年9月13日向被执行人张友来送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年4月17日对被执行人张友来作出厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》，查明2016年10月，张友来未经相关行政主管部门批准，擅自在集美区后溪镇前进村洪村里溪边田里进行违法建设，占地面积480平方米，建筑面积480平方米，现状一层钢架，铁皮已封顶。申请执行人认为张友来的上述行为属于非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令被申请人自收到拆除决定书后，退还非法占用土地480平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人张友来在收到该拆除决定书后的法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被申请人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》，即强制被申请人退还非法占用的土地480平方米，并对被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被申请人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3022141）；3、现场勘验笔录、照片；4、确认函（No3012745）、用地情况确认书；5、询问笔录；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕16号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕16号）、送达回证；8、行政处罚决定书（厦集城执土拆字〔2017〕16号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第89号）、送达回证；10、补正通知书、送达回证。本案在审查过程中，被执行人张友来提出案涉房屋没有相关权属手续系历史遗留问题，且该房屋在2010年就已经修建完成，其在2016年10月份系对被台风损坏后的房屋进行修缮，集美行政执法局不宜对其进行处罚。同时，其在案涉地块上从事农业活动，并未改变土地性质，且其现在地块上从事的是种植水培蔬菜农业相关的种植活动，政府在这方面也是支持。被执行人张友来为支持其请求，向本院提供以下证据材料：1、集府〔2016〕156号文件；2、厦府〔2016〕295号文件，以上两组证据拟证明其系灾后恢复生产，该地块非新增用地。3、厦农〔2016〕147号文件，拟证明该用地从事的水培蔬菜种植系政府扶持的农业生产范围。申请执行人认为被执行人提交的三份证据都不是用地审批手续，证据1、2无法证明案涉非法占地行为系灾后恢复生产，被执行人的非法占地行为已经国土部门确认，证据3与本案不具有关联性。经审查查明，被执行人张友来的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月17日作出厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》并于当日依法送达被执行人。2017年8月8日，申请执行人就案涉拆除决定书起诉期限笔误作出补正通知书，告知被执行人起诉期限为十五日。该补正通知书于2017年8月11日送达被执行人。申请执行人向我院申请执行时，被执行人张友来未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人在本院案件审查期间明确表示其对案涉拆除决定不起诉，放弃诉权，同时由我院在非诉审查程序中继续审查并依法作出裁定。被执行人尚未履行该《拆除决定书》所确定的义务。被执行人就案涉建筑未提供合法权属证明或批建手续。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于被执行人提出的案涉房屋是否系台风后重新建设方面，根据申请执行人集美行政执法局提供的《现场勘验笔录》、厦门市集美第一国土所出具的《建房用地情况确认书》均确认被执行人系于2016年10月进行非法占地建设，与原告在本院询问过程中所述可以相互印证。关于原告提出的其在该地块上系从事水培蔬菜种植，未改变该地块实际用途，且其有注册公司，从事的亦系政府部门支持发展的行业，本院认为由于原告在该地块上进行建设之前并未取得相关土地、规划部门的用地审批手续或批建手续，案涉地块的具体用途及涉及的行业是否获得政府部门支持并不改变其属于非法占地的性质，故申请人执行人集美行政执法局对于本案事实认定正确。综上，集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人张友来在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人张友来未履行退还非法占用的土地480平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年4月17日作出的厦集城执土拆字〔2017〕16号《拆除决定书》。二、被执行人张友来应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地480平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年九月二十七日法官助理 谢正琰速 录 员 林惠端附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5406号
原告：徐绍晶，男，1971年10月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托�理人：孙思云，女，住青岛市城阳区，系原告徐绍晶之妻。
被告：徐绍雷，男，1975年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告徐绍晶与被告徐绍雷共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐绍晶诉称，其与被告徐绍雷系兄弟关系，双方在青岛市城阳区河套街道上疃社区各有四间房屋，系一证两房。2017年2月28日，原、被告与所在社区签订安置补偿协议，拆迁补偿款共计470803元，后社区将补偿款发给被告，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告拆迁补偿款219102元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，位于青岛市城阳区河套街道上疃社区492号、490-1号房屋，建造在集体土地之上，属于青岛市城阳区河套街道拆迁范围，原告徐绍晶、被告徐绍雷虽与所在社区居民委员会签�了拆迁安置补偿协议，但该房屋的拆迁安置权益尚不明确，而相关拆迁安置权益的确定不属于人民法院民事案件的审理范围，因此，原告徐绍晶申请驳回其起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐绍晶的起诉。
案件受理费4587元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王海
二〇一七年十二月十三日
书记员 王龙
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2608号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，男，1986年8月13日出生，汉族，福安工行职员，住福安市。
委托代理人张利章，男，1971年2月23日出生，汉族，福安工行职员，住福安市。
被告林格，男，1986年1月25日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）与被告林格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安工行的委托代理人卓强到庭参加诉讼。被告林格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安工行诉称，2011年1月6日，原告与被告林格签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：一、被告林格向原告借款40万元。二、借款期限为20年。三、还款方式：按月等额本息还款。四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为基准利率基础上加收30%确定。五、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。六、被告林格以其所有的坐落于福安市城区阳头广场北路6号水岸明珠x幢12层12－C号房为本案债权提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的费用。原、被告于2014年12月11日办理了房屋他项权证，他项权证号：安房他证福安字第00201434**号，抵押的债权数额为40万元。经原告多次催讨，被告拒绝按约定偿还贷款本息。截至2016年1月7日，被告结欠原告借款本金341，945.46元及利息、罚息6，912.51元。请求判令：1、被告林格偿还借款本金341，945.46元及利息、罚息6，912.51元（利息暂计至2016年1月21日，之后的利息复利依双方合同约定的标准计至借款本息还清之日止）；2、拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠原告的借款本息；3、诉讼费由被告承担。
被告林格未作答辩。
在本案审理过程中，原告福安工行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人居民身份证复印件，以及法人代表身份证明，证明原告主体适格；
2、被告居民身份证、户口薄复印件，证明被告主体适格；
3、个人购房借款／担保合同、房屋他项权证，证明被告向原告借款，并提供抵押担保的事实。
4、个人住房贷款借款凭证，证明贷款已经实际发放。
5、贷款明细清单，证明被告结欠原告本金、利息的事实。
本院认为，因被告林格未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告福安工行提交的上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，亦与原告的庭审陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
经庭审认证，本院所查明的主要事实与原告诉称事实一致。同时，本院还查明：2011年1月7日原告转入被告林格指定的账户40万元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，应受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。原告已按约定履行向被告林格发放贷款义务，但被告林格未能按约定偿还本息，已构成违约，根据原告与被告之间的约定，被告未按照约定偿还借款本息的，贷款人即原告有权立即收回未偿还款项。为此，原告在借款期限届满前要求被告偿还借款本息之诉请，本院予以支持。被告林格自愿以其所有的坐落于福安市城区阳头广场北路6号水岸明珠x幢12层12－C号房，为本案债权数额40万元提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。现被告拒绝偿还借款本息，原告有权对未偿还的债权在40万元范围内，以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出拍卖、变卖被告提供抵押的上述房产之主张，因拍卖、变卖房产系属执行事项，对该项请求本院予以适当调整。诉讼费用的负担属法院职权之事项，本院视当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需原告福安工行主张。被告林格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告林格自本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金人民币341，945.46元并支付含罚息、复利在内的利息（利息分段计算：截至2016年1月21日的利息为人民币6，912.51元；从2016年1月22日起至借款本息还清之日止，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率标准计息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司福安支行有权以被告林格为本案债权提供抵押担保的，坐落于福安市城区阳头广场北路6号水岸明珠x幢12层12－C号房拆价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，533元，减半收取3，266.5元，由被告林格负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1201号
原告：吴义庆，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：魏刘胜，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告吴义庆诉被告魏刘胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义庆、被告魏刘胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以庆诉称：被告在原告处购买棉花，并于2015年4月16日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告棉花款45000元，约定利息按2分计算，一个月还清。2016年1月被告支付货款20000元，已付利息1800元，余款25000元及利息，原告多次催讨未果，原告现提起诉讼要求：判令被告魏刘胜支付原告欠款25000元及利息7400元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏刘胜辩称：欠款是事实，利息不承担，被告现没有能力还款，若原告坚持要求还款，被告可以酒抵债。
经审理查明：原告吴义庆从事棉花收购业务，被告魏刘胜从事棉花加工业务，2015年元月，原告将收购的棉花出售给被告，总货款100000元，被告给付部分货款，尚欠原告45000元，被告于2015年4月16日出具欠条一份，约定：吴义庆棉花款计45000元，肆万伍仟元正，据欠人：魏刘胜，利息按2分计算，一个月还清。2015年5月16日、2015年6月16日被告各给付原告利息900元，2016年1月27日，被告给付原告货款20000元，仍欠原告货款25000元，尔后原告多次催要未果，故提起诉讼。另查明：2015年6月17日至2016年1月27日货款45000元，利率按2分计算利息为6600元，2016年1月27日至2016年6月27日货款20000元，利率按2分计算利息为2000元。
上述事实由被告出具给原告的欠条及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：被告魏刘胜在原告吴义庆处购买棉花后，双方形成买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约提供被告魏刘胜货物，被告魏刘胜应当按约定时间及时支付原告价款，被告魏刘胜未按约定给付货款，原告要求被告魏刘胜给付货款并按双方约定的利率计算利息方法承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告魏刘胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴义庆货款25000元及利息7400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告魏刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年七月四日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者排除损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付借款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物单证的同时支付。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1231号
原告李小燕。
被告张星。
本院于2015年12月3日受理原告李小燕诉被告张星餐饮服务合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月14日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 何素涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终603号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申屠昭琦，男，1994年12月19日出生，汉族，浙江省桐庐县人，高中文化程度，户籍所在地桐庐县。因本案于2017年2月8日被行政拘留十四日（已执行），同年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人郁华，浙江越翰林律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人申屠昭琦犯交通肇事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0122刑初189号刑事判决。被告人申屠昭琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月8日4时18分许，被告人申屠昭琦驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型轿车，沿桐庐县富春江二桥由南向北行驶，途经时，与前方同向同车道华某1无证驾驶的浙Ａ×××××的普通二轮摩托车（因强制报废，已注销）发生碰撞，造成被害人华某1当场死亡、两车受损、隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人申屠昭琦为逃避法律追究，驾驶车辆离开现场。同日14时许，被告人申屠昭琦至桐庐县公安局交通警察大队投案。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字[2017]第000014号道路交通事故认定书认定，被告人申屠昭琦负事故的主要责任。案发后，被告人申屠昭琦家属与被害人华某1家属达成调解协议，由被告人申屠昭琦赔偿被害人家属人民币105万元，并已履行完毕，取得谅解。
原审以交通肇事罪，判处被告人申屠昭琦有期徒刑二年。
被告人申屠昭琦及其辩护人提出，（1）引发本案被害人系主要过错，应当承担责任。（2）申屠昭琦一贯表现良好，并具有投案自首、积极赔偿获得谅解等从轻、减轻情节，被告人的逃逸行为和被害人的死亡无直接因果关系。（3）富阳法院（2016）浙0111刑初652号刑事判决与其情形相似，该案适用缓刑，基于同一地区同一时间、案情相似的案件，所判处刑罚应当基本平衡的量刑基本原则，对其适用缓刑。原判量刑畸重，请求依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人申屠昭琦交通肇事的事实，有经原审庭审质证的证人申某、徐某、华某2、祝某等人的证言；法医学尸表检验报告；公安机关的交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；交通事故车辆检验报告；事故现场监控录像（光盘）；申屠昭琦归案经过；常住人口基本信息、人员档案、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、接警单详情、调解协议书、谅解书、收条及被告人申屠昭琦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠昭琦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。被告人申屠昭琦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，予以减轻处罚。关于被告人申屠昭琦及其辩护人所提诉辩意见，经查，道路交通事故认定书正是基于事故双方的行为认定责任，认定被告人申屠昭琦负事故主要责任正确；原判量刑时对被告人申屠昭琦在事故中所负责任、投案自首、积极赔偿获得谅解等量刑情节均予以充分考量，所处刑罚并无不当；根据被告人申屠昭琦的犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件。故对被告人申屠昭琦及其辩护人据此所提予以改判并适用缓刑等相关诉辩意见均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1253号
申请执行人中卫市金顺彩钢厂。住所地：宁夏中卫市沙坡头区宁夏红科技园内。
负责人刘德涛，该厂经理。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李兴君，男，生于1970年12月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在执行中卫市金顺彩钢厂与李兴君买卖合同纠纷一案中，向被执行人李兴君发出执行通知书，责令被执行人李兴君向申请执行人中卫市金顺彩钢厂支付货款15000元，负担受理费376.5元，案件执行费131元，共计15507.5元，但被执行人李兴君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李兴君在金融机构的存款15507.5元。
本裁定立即执行。
审判员 孙永清孙永清
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 丹 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临调确字第6号
申请人刘纪忠。
申请人夏贤槐。
本院于2015年2月4日受理了申请人刘纪忠与申请人夏贤槐之间的生命权、健康权、身体权纠纷要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶茜审查此案，现已审查完毕。
申请人刘纪忠和申请人夏贤槐之间的生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年2月4日经舟山市定海区临城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人夏贤槐自愿赔偿刘纪忠医药费、误工费、后续治疗费等共计40000元（不包括以前垫付的16000元医疗费），该款于2015年5月31日前给付；
二、申请人刘纪忠收到上述款项后不再就本次事故提出任何主张。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑涵文
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2733号
禹华、
沈玉龙：
禹华申请执行沈玉龙追索劳动报酬纠纷一案。标的4040元，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初669号判决书已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1673号
原告李春英，农民。
委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被告陶义强，农民。
被告李素香，农民。
以上二被告的共同委托代理人周爱兰、张道玺，山东诺远律师事务所律师。
原告李春英与被告陶义强、李素香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托代理人刘庆宝、被告陶义强和被告李素香的共同委托代理人周爱兰、张道玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，2015年10月6日，两被告无故将原告打伤，事后原告先后住进平度市崔家集卫生院、平度市人民医院。经司法鉴定，原告所受之伤需要误工时间为60日。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉请贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6991.86元，护理费1725.75元，误工费7965元，住院伙食补助费260元，交通费500元，鉴定费1000元，共计18442.61元；本案的诉讼费由二被告负担。
被告陶义强、李素香辩称，对原告提供的证据不能直接证明其所受伤害是被告所致，因此其所受伤害与本案被告无关，应当依法驳回原告的请求。原告到更高一级的医院治疗，法律虽未禁止，但应当有基层医院的建议治疗证明，并且证明其基层医院本身不能治疗其疾病。
经审理查明，原、被告耕地相邻，2015年10月6日晚上，因地的原因，二被告到原告家理论，先是相互争吵，继而发生撕打，原告受伤。当日，原告被送往平度市崔家集中心卫生院治疗，诊断：头部外伤，多处软组织伤。至10月14日，住院9天，花医疗费2613.44元。期间2015年10月10日到平度市人民医院购药花220.16元。2015年10月15日至2015年10月18日，原告又到平度市人民医院住院治疗4天，诊断：头部外伤。共花医疗费4158.24元。原告的伤经鉴定属轻微伤，花鉴定费200元。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，其出具鉴定意见书：李春英所收损伤所需误工时间建议为60日。原告花鉴定费800元。原告在治疗这期间花去交通费300元。
庭审中，二被告对原告的莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，申请鉴定，经到法院技术室选鉴定机构，双方选定青岛正源司法鉴定所。2016年5月12日，青岛正源司法鉴定所出具（2016）青正司鉴退字第128号退案说明：因我所至今未能取得所需的鉴定材料，鉴定工作无法进行，特将案件退回贵院。原告撤回对误工费的诉请。
另查明，原告伤前系青岛田润食品有限公司员工。原告住院期间是其丈夫孙建国护理。
对上述事实，有原告提供的平度市崔家集卫生院门诊病历及住院病历及用药明细、平度市人民医院住院门诊病历及住院病历及用药明细、药费单据、莱西市中医医院司法鉴定书、鉴定费单据、交通费票据、伤情鉴定费单据、孙建国身份证复印件、青岛田润食品有限公司工作证明、视频光盘，本院经原告申请从平度市公安局崔家集派出所调取原告的询问笔录、被告陶义强的询问笔录、案外人孙建国的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告提供的平度市崔家集镇陶家屯村民委员会的证明及原、被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。二被告不承认原告的伤是其所致，但被告陶义强在公安机关的笔录中述称“我和我弟弟陶晓俊就和孙建国两口子打到一起去了”、“李素香的头发被孙建国老婆揪的头疼”，证明二被告与原告有过身体接触，因而本院认定原告的伤是二被告所致，二被告应赔偿原告因此事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。因原告诉请的误工费是依据莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告撤回误工费的诉请，其诉请的鉴定费本院不予支持。二被告到原告家中，有事应好好商量，和气解决，不应撕打，对此事二被告应承担主要责任（70%），原告对此事件也有责任，承担次要责任（30%）。护理费按13天计算，标准按每天117.20元。住院伙食补助费按每天20元，按13天计算。综上，被告应赔偿原告医疗费4894.28元（6991.84元×70%），护理费1066.52元（117.20元×13×70%），住院伙食补助费182元（20元×13×70%），鉴定费（伤情鉴定）140元（200元×70%），交通费210元（300元×70%），共计6492.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陶义强、李素香于判决生效后十日内赔偿原告李春英各项损失6492.80元。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，鉴定费800元，共计1061元，原告李春英负担879元，被告陶义强、李素香负担182元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 陈 星
二〇一六年六月七日
书 记 员 兰长青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3220号
原告：姜艳，女，1966年3月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李传丰，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告姜艳与被告李传丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳到庭参加了诉讼，被告李传丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传丰给付原告货款7020元及利息，利息自2017年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告李传丰在原告处赊购水泥，共计欠款7020元，并出具收条一张归原告持有，该款后经原告多次索要至今未还。
被告李传丰未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李传丰在原告姜艳处购买水泥，共计欠款7020元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告姜艳要求被告李传丰给付货款7020元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李传丰于本判决生效之日起十日内给付原告姜艳货款7020元及利息（利息自2017年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李传丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李传丰承担。该费用原告姜艳已预交，由被告李传丰于本判决生效之日起十日内直接向原告姜艳给付，本院不再向当事人退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一七年五月十九日
书记员 李立珉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00510号
原告胡卿。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告史有武。
被告冯其梅。
原告胡卿诉被告史有武、冯其梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡卿及其委托代理人王岁洲到庭参加诉讼，被告史有武、冯其梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卿诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月7日，两被告因家庭建房缺乏资金向原告借款人民币50000元，并出具借条、借据各一张。借款期限为一年，借款利率为同期银行贷款利率四倍。借款到期后，两被告仅归还19500元本金。余款经原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决两被告共同归还借款30500元，支付利息（自2013年12月7日起至2015年9月20日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告史有武未作答辩。
被告冯其梅未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告史有武、冯其梅共同向原告胡卿出具金额为人民币50000元的借条一张，借条载明：“今借到胡卿现金人民币伍万元整。此款于2012.12.7到2013年12月7日。如到期不还，愿意用房屋抵押。借款人：史有武冯其梅”。同日，被告史有武、冯其梅向原告出具借据一张，主要内容为：两被告因建房周转需要向原告借款50000元，借款期限为一年。双方约定利率为银行利率的四倍，并约定如到期未还，需要通过法律途径解决的，双方约定在当地辖区人民法院进行诉讼。两被告共同在借据上签名。
另，原告陈述被告曾分三次偿还借款本金共计19500元。现原告以索要余款30500元未果为由诉至本院，请求判如所诉。
还查明，2013年12月7日至2015年9月20日期间，中国人民银行一年期贷款利率低于年利率6%。
以上事实，有原告提供的借条、借据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告史有武、冯其梅共同向原告胡卿出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告史有武、冯其梅经本院传唤未到庭答辩和举证，故本院对借条所载明的事实及原告陈述予以认定。借条中明确约定还款期限，债务人应当按约偿还债务。被告史有武、冯其梅未能履行还款义务引发纠纷，原告要求其归还借款的诉讼请求，应予支持。综上，原告要求两被告共同归还借款30500元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定按照银行同期贷款利率四倍支付利息，现原告要求按照年利率24%计算利息，因自2013年12月7日至2015年9月20日期间，中国人民银行同期一年期贷款利率低于年利率6%，故本院对原告超出双方约定利率的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史有武、冯其梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡卿借款人民币30500元，并支付相应利息（自2013年12月7日至2015年9月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费600元，合计1478元，由被告史有武、冯其梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
审 判 员 王卫华
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1554号
上诉人（原审原告）：李宁。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求�代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人李宁因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4277号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李宁的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李宁社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李宁企业改制期间生活费7600元。事实和理由：李宁系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为李宁缴纳社会保险，亦未发放生活费。李宁在一审提交的证据证实了李宁与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定李宁等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持李宁的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，李宁等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李宁等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付李宁等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
李宁向一审法院起诉请求判令：1�十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李宁社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李宁企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，李宁等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李宁第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。李宁第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回李宁的起诉。案件受理费10元，退回李宁。
本院二审期间，李宁、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。李宁上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2267号
申请执行人顾某，女，1994年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人顾吉华，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人陆某，男，1986年10月4日生，汉族，住南通市通州区。
顾某与陆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）通潮民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆某每月给付子女顾佳生活费600元，教育费、医疗费凭票由父母双方各半负担（于每年的3月1日、9月1日各结算、给付一次）。因被执行人陆某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理，申请执行标的13684.75元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陆某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2267号申请执行人顾某，女，1994年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人顾吉华，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人陆某，男，1986年10月4日生，汉族，住南通市通州区。顾某与陆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）通潮民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆某每月给付子女顾佳生活费600元，教育费、医疗费凭票由父母双方各半负担（于每年的3月1日、9月1日各结算、给付一次）。因被执行人陆某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理，申请执行标的13684.75元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陆某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通潮民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马 超