本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01429号
原告王兆权，男，1966年3月3日生，汉族，辽宁省铁岭县人，系农民，现住铁岭市李千户乡。
原告黄恩喜，男，1982年8月16日生，汉族，辽宁省铁岭县人，系农民，现住铁岭县李千户乡。
委托代理人蒋有余，男，1971年4月19日生，汉族，辽宁省铁铁岭县人，系农民，现住铁岭县李千户乡。
被告孟娇，女，1980年12月13日生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，现住新宾满族自治县下夹河乡。
原告王兆权、黄恩喜诉被告孟娇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆权、黄恩喜的委托代理人蒋有余，被告孟娇均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆权、黄恩喜诉称，2010年5月1日，原告与被告签订了一份山场承包经营合同，合同约定被告将位于本溪满族自治县南甸镇小峪村东大坡榛子园承包给原告经营，经营期限为10年，从2010年5月1日至2020年5月1日。合同签订后，原告一次性向被告交纳了承包费22万元，并按合同约定经营至2012年11月2日，其中，2010年对榛子山进行管理支付8万元；2011年11月雇人平茬支付2.4万元；2012年5月、6月、7月三次打药支付药费约6000元、支付人工费共计9600元；同年8月除茬支付人工费3000元；总计支付往返交通费及油款约2000元。后原告将此榛子山转让给王焕军、张宇经营。2014年4月25日，本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01121号民事判决，依据（2013）本县民初字第01569号民事判决，确认2012年11月2日原告与王焕军、张宇签订的转让合同无效，并返还承包费及赔偿了王焕军、张宇的经济损失。因被告孟娇在签订合同中隐瞒了事实，导致后期流转合同无效，原告现依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、五十八条之规定，请求法院判令被告返还原告承包费及赔偿各项经济损失共计34万元并承担自收到原告承包费之日起至还款之日止的利息损失，月利息按一分五厘计算。本案诉讼费用由被告负担。
被告孟娇辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由是1、原告请求被告赔偿经济损失需提供证据证明；2、被告将榛子山转包给原告是合法的，而且相关部门也出面进行了保证，原告也承认他们的经营是合法的，如果原告不再次转包是不会发生不能经营的事情；3、原告将榛子山再次转包的期限和四至与被告转包给原告是不一样的，所以发生费用的范围也不一样，且原告第一次起诉被告也没有提到利息的事情。
经审理查明，2010年4月末，被告孟娇与本溪满族自治县南甸镇小峪砂石厂法定代表人且时任小峪村村长的卜成军协商，以8万元的价格与卜成军设立了小峪东大坡榛子园承包关系，并于5月1日正式补签了小峪东大坡《承包榛子园合同书》。承包合同主要事宜为：一、边框四至：小峪东大坡榛子园；三、承包年限10年，即2010年5月1日至2020年5月1日止；五、乙方在经营期间，严谨甲方一切砍柴、放牧、打药等干扰乙方经营行为；六、在承包面积之外的榛柴，乙方可以进行管理和采摘；八、乙方承包期内，乙方有权再转让他人；九、乙方在经营期内，涉及到四至边界争议，由甲方协调，保护乙方正常合法权益，在承包期间内任何单位和个人不得侵占，否则承担一切经济赔偿。在签合同当日，孟娇以22万元的价格将承包的此榛子山又转包给原告王兆权�黄思喜。转包合同约定的事项与前承包合同完全一致，不同的是转包合同的甲方是孟娇，乙方是王兆权、黄恩喜。此二份合同中的承包总面积及承包金均没有标明。签订合同后，原、被告与林业站工作人员一同到山上用GPS进行勘测，确定承包面积为400亩，对周边的榛柴，依转包合同约定，可以进行管理和采摘。
2010年7月，原告雇人对整个东大坡面积为960亩的榛子山进行三次打药，共支付购农药款3.077万元、打药人工费1.5万元、看山人工费1.664万元，总计为6.241万元。2010年8月24日，当地村民对整个东大坡的榛柴覆盖区进行了采摘，原告阻止不成，遂于2011年6月对被告孟娇向本院提起民事诉讼，认为被告隐瞒事实采取欺诈手段诱使原告与其签订《承包榛子园合同书》，被告无权处分此榛子园，请求判令被告返还承包费22万元并赔偿原告经济损失8万元。本院对此案进行了公开开庭审理，庭审中，原告自认有证据证明的经济损失为6.241万元，其他没有证据证明的损失予以放弃。被告在庭审中对原告当年管理投入费用6.241万元亦无异议，但认为自己承包榛子山是合法的，并经村民代表二分之一以上通过，且超出承包面积之外的榛柴允许原告经营，但没承包给原告，不同意原告的诉讼请求。后原告在未同被告商议的情况下自行与卜成军进行了协商，由卜成军以小峪村民委员会的名义再给原告延长2年的承包期以视为补偿，以后再发生哄抢类似情况后果自负。原告遂于2011年9月16日以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，本院予以准许。2011年10月20日，卜成军以小峪村民委员会的名义为原告出具了后来协商内容的证明材料，并加盖了村委会公章。此后原告王兆权等人继续经营此榛子园，直至2012年11月2日，王兆权等人将此榛子园经营权�再度转让给王焕军、张宇。
原告所承包的此东大坡榛子园原系小峪村民委员会于2007年9月2日承包给华玉强（已故）960亩榛子林的一部分。而该部分早在2006年便被小峪村民委员会联户承包给当地苏凤新等21户村民，并且签订了《家庭承包经营书》，承包期限为50年，自2006年3月20日起至2056年3月20日止，承包经营书在南甸镇林业站予以备案。苏凤新等21户村民于2013年对华玉强的妻子孟亚秋予以起诉，本院针对苏凤新等人的诉求，做出（2013）本县民初字第01569号民事判决书，确认：1、苏凤新等21户村民与小峪村民委员会于2006年3月20日签订了《家庭承包经营合同书》合法有效；2、小峪村民委员会与孟亚秋丈夫华玉强于2007年9月2日签订的《承包协议书》无效。同在2013年，王焕军、张宇将本案原告王兆权等人予以起诉，本院针对王焕军、张宇的诉求，做出（2013）本�民初字第01121号民事判决书，确认王焕军、张宇与王兆权等人签订的《榛子园转让协议书》无效，由王兆权等人共计返还所收取的转让费用85万元及共同赔偿王焕军、张宇的经济损失5.3008万元。现此两案判决均发生法律效力。
上述事实，有原、被告签订的转包榛子园合同书、（2011）本县民初字第711号民事诉讼卷宗的全部证据材料、（2013）本县民初字第01569号民事判决书、（2013）本县民初字第01121号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孟娇所签订的转包榛子园合同书的效力基于最初小峪村民委员会与华玉强所签订的承包合同书无效及未得到苏凤新等实际承包人的追认而归于无效。原告请求被告应返还所收取的转让费系合理请求，本院予以支持；原告请求被告赔偿两年来的投入损�12万元，因为原告在与被告签订转包协议后已对承包榛子园的四至范围进行了GPS勘测，确定为400亩，故原告在明知东大坡榛子林总计为960亩，其中有560亩不在自己承包合同四至范围内的情况下，仍全面用药及进行其他投入，对所受损失亦有一定过错，对其2010年的损失可按合同承包的榛子林实际亩数与东大坡榛子林的全部亩数的比例予以考虑。原告2010年对榛子园投资为6.241万元，按照上述比例，其实际承包的400亩投入应为2.6004万元，被告应对原告此损失承担赔偿责任，而对承包合同四至范围外的投入损失由原告自行承担。原告在已经认为被告无权处分榛子园的情况下曾起诉被告要求确认转包合同无效，但在诉讼过程中又自行与卜成军做出商定而对被告自行撤回诉讼，故其要求被告赔偿在此后又对榛子园所进行投入的损失无法律依据，本院不予支持；原告请求被告赔偿自收到承包金起的利息损失，基于原告在第一次起诉被告时未提出该方面请求，亦未承担返还王焕军、张宇转包费的利息，故对其向被告主张承包费的利息，本院不予支持。对被告所辩称的自己与原告之间的转包行为是合法的，无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的原告投入损失没有证据的不予支持，基于原告第一次起诉时，其对原告2010年对榛子园投资并无异议，故对被告提出的原告投入损失没有证据证明具有合理性、自己不予赔偿的辩解意见，本院不予全部采纳，被告应对原告2010年的投入损失予以合理赔偿。为保护公民的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王兆权、黄恩喜与被告孟娇签订的《承包榛子合同书》无效；
二、被告孟娇于判决发生法律效力后，立即返还原告王兆权、黄恩喜转让费22万元及赔偿经济损失2.6004万元。
三、驳回原告王兆权、黄恩喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告孟娇负担4990元，由原告王兆权、黄恩喜负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。