杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第5051号
原告：李东旭。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。
被告：抚松县益参园土特产有限公司，住所地：吉林省白山市。
法定代表人：赵国全。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
原告李东旭与被告抚松县益参园土特产有限公司（以下简称益参园公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李东旭的委托代理人仝泽强、被告天猫公司的委托代理人余鸣章到庭参加诉讼，被告益参园公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东旭起诉称：2015年10月29日，原告使用淘宝账户“qiuqiuaishuijiao”在淘宝上浏览到益参园公司经营的网店“熠森园食品旗舰店”销售的一款鹿茸片，并下单购买了1份，共计价款39.8元，订单编号为1375298241604525。后益参园公司通过韵达快递（运单号为1201911441009）送货至原告处。原告收货后，因想买一些送朋友，又下了两单购买了一些鹿茸片和西洋参，价款分别为1571元和1348元，共计2919元，订单编号分别为1388430420244525、1406875712244525。后益参园公司通过韵达快递（运单号分别为1201911457634、1201911473071）送货至原告处。原告收货后，发现鹿茸片和西洋参没有任何执行标准，不符合食品安全国家标准和预包装食品标签通则。同时两种产品当中的原料属于保健品，禁止当一般食品销售，故益参园公司生产销售的产品不符合国家食品安全标准，益参园公司应对原告的损失承担赔偿责任。天猫公司作为网络销售平台服务商，未尽谨慎审查义务，导致不符合食品安全标准的产品上架销售，应对原告的损失承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、益参园公司退还原告货款2958.8元，并赔偿原告十倍货款29588元；二、天猫公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由益参园公司、天猫公司承担。庭后李东旭申请撤回针对天猫公司的诉请。
原告李东旭为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．订单详情打印件三页；
2．物流信息打印件二页；
3．韵达快递详情单原件一份；
4．产品实物二份；证据1-4共同用以证明原告向益参园公司购买涉案产品的事实。
5．《关于征求养殖梅花鹿及其产品作为保健食品原料意见的函》（食药监食监便函【2014】110号）、《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》（卫监督函【2012】8号）、国家卫生和计划生育委员会《关于西洋参作为新食品原料使用问题的答复意见》打印件各一份，用以证明涉案食品不符合法律规定的事实。
被告天猫公司答辩称：首先，天猫公司是网络服务提供者，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖本身,故非涉案交易相对方，不承担生产者或销售者责任。其次，天猫公司已尽到网络服务提供者的义务。事前已对商家的身份信息、联系方式进行备案，并要求其不得发布侵犯他人合法权益的商品信息。对于涉案产品，因不属于明显违法信息，在原告起诉前，天猫公司无从知晓，天猫公司对其权益受到侵害并不知情。因此，即便涉案产品存在违法情形，天猫公司不存在过错，且已履行网络服务提供者应尽的义务，依法无需承担责任。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，用以证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营；天猫公司事前已要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，已尽到事前的提醒义务的事实。
3．交易订单基本信息打印件三份及双方注册信息打印件二份，用以证明涉案交易详情；天猫公司不是涉案交易相对方的事实。
4．卖家营业执照及联系方式打印件二份，用以证明天猫公司能够提供经营者身份信息及联系方式的事实。
被告天猫公司对原告李东旭提供的证据质证如下：证据1、2、3、5，对三性均无异议。证据4，对实物鹿茸片的关联性有异议，无法确认是否为本案涉案产品。
原告李东旭对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1、3、4，对三性均无异议。证据2，对三性均无异议，对证明目的有异议，无法证明天猫公司已经尽到事前的提醒义务的事实。
被告益参园公司未答辩，也未提供证据，对原告李东旭、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告李东旭提供的证据认证如下：证据1、2、3，庭审中使用法庭电脑登录天猫网对涉案订单进行了核实，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，且相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，庭审中使用法庭电脑登录天猫网对涉案订单的交易快照进行了核实，显示的西洋参产品图片与该证据实物的外包装一致，结合李东旭与益参园公司之间的交易事实，本院确认该证据实物即为益参园公司销售给李东旭涉案订单中的物品；显示的鹿茸片产品外包装图片与原告提交的实物鹿茸片外包装不一致，原告亦未能提交证据证明原告提交的鹿茸片实物即为涉案订单项下的物品，本院对鹿茸片实物与本案的关联性无法确认，故对鹿茸片实物的证据不予确认。证据5，该些证据属于相关行政部门的规范性文件，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“qiuqiuaishuijiao”的注册人系原告李东旭；天猫会员名“熠森园食品旗舰店”的注册人系被告益参园公司。
2015年11月6日，李东旭使用“qiuqiuaishuijiao”的账户向会员名为“熠森园食品旗舰店”的天猫卖家购买“熠森园长白山梅花鹿鹿茸血片血沙片鹿茸含血片10克”1件，付款39.8元，订单编号为1375298241604525，收货人及收货地分别为李东旭及浙江省杭州市西湖区万塘路万塘汇大厦创富港1楼。该订单项下的物流信息：物流公司为韵达快递，运单号为1201911441009。2015年11月11日，李东旭使用“qiuqiuaishuijiao”的账户向会员名为“熠森园食品旗舰店”的天猫卖家购买“熠森园长白山梅花鹿鹿茸血片血沙片鹿茸含血片10克”40件，付款1479.2元；购买“熠森园东北长白山软质西洋参人参整支西洋参片免费切片打粉”1件，付款91.8元，订单编号为1388430420244525，收货人及收货地分别为李东旭及浙江省杭州市西湖区万塘路万塘汇大厦创富港1楼。该订单项下的物流信息：物流公司为韵达快递，运单号为1201911457634。2015年11月16日，李东旭使用“qiuqiuaishuijiao”的账户向会员名为“熠森园食品旗舰店”的天猫卖家购买“熠森园长白山梅花鹿鹿茸血片血沙片鹿茸含血片10克”10件，付款398元；购买“熠森园东北长白山软质西洋参人参整支西洋参片免费切片打粉”10件，付款950元，订单编号为1406875712244525，收货人及收货地分别为李东旭及浙江省杭州市西湖区万塘路万塘汇大厦创富港1楼。该订单项下的物流信息：物流公司为韵达快递，运单号为1201911473071。
涉案产品西洋参包装盒正面中上位置标注“熠森园”标识,标识右上侧标注?符号；包装盒正面中下位置标注“中国.抚松益参园土特产有限公司”；包装盒还标注：“品名：西洋参；食品流通许可：SP2206211110008200；净含量：80克。”打开包装盒，查看产品实物，该实物为去分支、须尾并经适当脱水的西洋参。
另认定，西洋参属于中药材，已被收入可用于保健食品的物品名单。
本院认为：中药材采收后，对中药材进行拣选、清洗、切制、或修整等适宜的加工为中药材的初加工。根据《中药材生产质量管理规范》第二条的规定，该规范是中药材生产和质量管理的基本准则，适用于中药材生产企业生产中药材的全过程。本案中涉案西洋参去分支、须尾并经适当脱水属于中药材的初加工，不属于食品安全法的调整范围。涉案西洋参为经初加工的中药材，故李东旭关于“涉案西洋参属于保健食品，益参园公司销售西洋参须取得保健食品批准文号或食品生产许可证号，亦须取得保健食品流通资质”的主张无事实基础。李东旭还主张涉案西洋参包装上标注食品流通许可证，故益参园公司销售的该产品为普通食品。本院认为，李东旭的该项主张明显与前述事实不符，仅凭产品包装上标注的食品流通许可证，本院无法认定涉案西洋参为普通食品。李东旭亦无证据证明益参园公司销售的西洋参存在有毒、有害等可能影响人体健康的问题，故李东旭主张涉案西洋参不符合食品安全标准，要求十倍惩罚性赔偿金缺乏依据。益参园公司销售的西洋参为中药材，在包装上却标注有食品流通许可证，为标注瑕疵，应予纠正，但该情形不属于不符合食品安全标准的情形。因涉案商品存在标识瑕疵，故本院对李东旭的退还西洋参货款1041.8元的请求予以准许，同时鉴于该瑕疵属于可修正范围，故原告李东旭亦应同时退还涉案西洋参给益参园公司。李东旭要求益参园公司返还鹿茸片购物款1917元及按价款十倍支付赔偿金19170元。因李东旭未提供证据证明其向益参园公司购买的鹿茸片具有不符合食品安全标准的情形，故本院对该项诉请不予支持。李东旭已撤回针对天猫公司的诉请，故对天猫公司的责任不再评判。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚松县益参园土特产有限公司于本判决生效后十日内返还原告李东旭购物款1041.8元；原告李东旭同时退还给被告抚松县益参园土特产有限公司涉案西洋参11件；
二、驳回原告李东旭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，由原告李东旭负担643元，被告抚松县益参园土特产有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费664元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 章银凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 岑