北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4865号
原告田晓亮。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚志秀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人余锋光。
原告田晓亮因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字[2015]第48753号关于第5337144号“杰卡”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，并通知余锋光作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告田晓亮的委托代理人宋菲、雷炳辉，被告商标评审委员会的委托代理人姚志秀到庭参加了诉讼。第三人余锋光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对余锋光就其获准注册的第5337144号“杰卡”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认定:
根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，本案相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》），实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）。本案的焦点问题为诉争商标在2009年12月6日至2012年12月5日期间是否在复审商品上在中国大陆地区进行了公开、真实和合法的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可使用注册商标的证据材料。本案中，根据商标评审委员会查明的事实，2009年10月22日,余锋光将诉争商标许可给深圳市佳家豪商业贸易有限公司使用，使用期限为2009年4月22日至2019年4月18日，2012年3月26日东莞市佳家豪房地产投资有限公司向诉争商标被许可人深圳市佳家豪商业贸易有限公司购买了2001杰卡色拉子商品并支付了相应货款，上述事实可以相互印证，诉争商标在涉案期间在色拉子商品上进行了使用。鉴于色拉子商品与诉争商标核定使用的葡萄酒等商品属于类似商品，诉争商标在色拉子商品上的使用可视为在葡萄酒等商品上的使用。综上,余锋光提交的在案证据可以证明诉争商标在2009年12月6日至2012年12月5日期间在复审商品上在中国大陆地区进行了公开、真实和合法的商业使用。依照2014年《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标予以维持。
原告田晓亮不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：第三人提交的证据均存在不同程度的瑕疵，不能形成完整、有效的证据链，证明诉争商标在指定期间在指定商品上进行了商标法意义上的使用。故，请求法院撤销被诉决定并判令商标评审委员会重新做出决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人余锋光在诉讼阶段未提交书面陈述意见，亦未出庭参加本案诉讼。
本院经审理查明：
诉争商标系第5337144号“杰卡”商标，由余锋光于2006年5月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2009年4月21日被核准注册，核定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、米酒、清酒、料酒商品上，专用期限至2019年4月20日。
商标局于2012年12月6日受理了田晓亮针对诉争商标以连续三年停止使用为由提出的撤销注册申请。余锋光在举证期限内未提交诉争商标的使用证据，商标局遂作出撤201208268号决定：撤销诉争商标。
余锋光不服商标局作出的决定，于2014年1月29日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：深圳市佳家豪商业贸易有限公司于1995年12月成立，在同行业中具有较高知名度，其兄弟企业有20多家，包括广东佳家豪建筑工程有限公司、东莞市佳家豪房地产投资有限公司等，企业法人均为余锋光。上述企业自商标注册之日起大量使用了诉争商标，并得到消费者的一致好评，诉争商标不应被撤销。
为此，余锋光向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：1、余锋光授权深圳市佳家豪商业贸易有限公司使用诉争商标的商标使用许可合同；2、澳大利亚购货合同；3、检验报告；4、进出口标签审核证书；5、经销商合同；6、2009年-2012年部分销售发票；7、酒仓库照片；8、包装生产合同、发票及产品照片；9、诉争商标在酒店的使用照片；10、经公证的产品图片；11、经公证的深圳市佳家豪商业贸易有限公司开具给东莞市佳家豪房地产投资有限公司2012年3月26日至2015年4月29日期间的9张发票。
田晓亮答辩的主要理由：余锋光提交的证据或为复印件，真实性不予认可，或与本案诉争商标的使用无关。发票仅能证明标有诉争商标的商品在余锋光担任法定代表人的两家关联公司之间进行了转移，不能证明相关产品已经进入市场并销售给终端消费者。综上，余锋光提交的证据无法证明诉争商标在涉案期间在复审商品上进行使用，应当予以撤销。
2015年7月16日，商标评审委员会做出被诉决定。
诉讼阶段，原告向本院提交了全国企业信用信息公示系统上关于深圳市佳家豪商业贸易有限公司、东莞市佳家豪房地产投资有限公司等基本信息，证明上述公司的法定代表人均为余锋光，并有相同的股东，属于关联公司。
上述事实，有诉争商标档案信息、商标局的决定、撤销注册商标复审申请书、当事人提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
一、法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而本案被诉决定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案复审申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉决定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定
本案的争议焦点为诉争商标在2009年12月6日至2012年12月5日期间在其核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。
根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。
人民法院审查证据应当从其真实性、合法性和关联性角度入手，其中，真实性是判断证据真伪的基础。当事人提供证据，物证应当提交原物，书证应当提交原件。本案中，余锋光向商标评审委员会提交的证据1-9无原件，因第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故无法核对上述证据的真实性，故对其真实性、合法性和关联性均不予认可。证据10经公证的产品图片仅能证明三瓶酒是真实存在的，却不能证明其在指定期间内的市场流通情况。证据11经公证的发票中仅有三张开据日期在三年指定期间内，该三张发票的开据日期分别为2012年3月26日和2012年3月28日，时间紧密、间隔较短，发票中载明的标有诉争商标的产品销售数量少，同时该三张发票均为关联公司之间的内部交易，在没有更多证据佐证的情况下，难以认定该使用行为属于真实的、善意的商标使用行为，亦无法证明诉争商标较为持续地使用，以及标有诉争商标的核定使用商品已经进入市场流通领域，为相关公众获得，故该证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的公开、真实的使用。因此，第三人余锋光提交的在案证据不足以证明诉争商标在2009年12月6日至2012年12月5日期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故被诉决定相关认定有误。
综上，被告商标评审委员会作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销，被告商标评审委员会应对原告余锋光的复审申请重新作出决定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第48753号关于第5337144号“杰卡”商标撤销复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对余锋光就第5337144号“杰卡”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判
长何暄
人民陪审员
曹军庆
人民陪审员
蒋莉莉
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮