山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1860号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
主要负责人：尤程明，经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王霞。
委托诉讼代理人：刘美丽，系江苏泓建集团有限公司推荐。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。
主要负责人：孙政行，经理。
委托诉讼代理人李仁秀，该公司职员。
原审被告：潘鹏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保深圳分公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项中被扶养人生活费19332.5元，依法改判。事实和理由：王霞的母亲岳本珍并未达到法定退休年龄，不属于50周岁退休人员，根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》中的相关规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员、参加养老保险的农民合同制职工，女年满55周岁可按规定领取养老金，岳本珍的退休年龄应为55周岁，不符合被扶养人条件，不应当赔偿被扶养人生活费。
王霞答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海财保威海支公司）述称，其同意平安财保深圳分公司的意见。
潘鹏未予述辩。
王霞向原审法院起诉请求：平安财保深圳分公司与渤海财保威海支公司在交强险和商业险限额内赔偿医疗费52433.41元、残疾赔偿金58444元、误工费35000元、护理费18000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费24125元、鉴定费2100元、车辆损失费1125元，合计204627.41元，潘鹏赔偿案件受理费2172元。
一审法院认定事实，2015年7月4日16时许，潘鹏驾驶鲁K×××××号小型轿车在威海市××区南海新区卓达小区内，因低头捡手机导致车辆失控，与驾驶电动二轮车的王霞发生交通事故，造成王霞受伤，两车有损。对该起交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书，确认事故发生地点为卓达小区内，不属于在公用道路上发生的道路交通事故，建议就损害赔偿事宜向人民法院提起诉讼。王霞于当日被送往山东省文登整骨医院，其伤情被诊断为：右股骨干粉碎骨折，2015年7月28日出院，住院24天，花费门诊费1355.5元、住院费51077.91元。2015年11月19日，王霞委托威海鉴正司法鉴定书对其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，威海鉴正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王霞因道路交通事故致右股骨干粉碎骨折内固定术后，目前右下肢丧失功能达10％以上，评定为十级伤残；2、王霞伤后误工期为300天，含再次住院治疗期间；3、王霞伤后护理期为90天，含再次住院期间；4、王霞后续治疗费为10000元，或按其实际医疗费用为准。王霞支出鉴定费2100元。王霞住院期间由其朋友ＸＸ护理。
原审中，王霞为证实其误工费、护理费，提交江苏鸿建集团有限公司证明两份、工资表三份、营业执照及安装工程劳务合同协议条款复印件一份，证明载明王霞及ＸＸ均在江苏鸿建集团有限公司工作，事故前三个月基本工资分别为3500元与6000元，ＸＸ承包卓达香水海地中海岸一期A3#楼工程。平安财保深圳分公司对劳务合同真实性有异议，认为其系复印件且劳务合同与误工证明相矛盾，庭审中，经双方协商一致，同意按2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算误工费、护理费。原告为证实其财产损失，提交价格评估结论书一份，结论书载明原告王霞的电动车撞损修复费用为1125元。王国全与被扶养人岳本珍系夫妻，二人育有包括王霞在内的子女三人，岳本珍于1963年5月30日出生，王霞于2010年8月10日育有一女梁星悦。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故处理通知书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、门诊费收据、住院费收据、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照、劳务合同、价格评估结论书、护理人员身份证明、户口本、村委证明、房权证复印件等证据在案为凭。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，潘鹏驾驶机动车时未确保安全，造成王霞受伤，故应承担事故的全部责任。故对于王霞的合理损失，应当由平安财保深圳分公司与渤海财保威海支公司分别在交强险与商业险限额内赔偿，超出部分由潘鹏赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人岳本珍1963年5月30日出生，至定残日2015年11月26日已年满52周岁，已达退休年龄，应当视为丧失劳动能力又无生活来源，故王霞主张被扶养人生活费，于法有据，予以支持。被扶养人岳本珍的生活费应计算为12215元(18323元／年×20年×10％÷3)。被扶养人梁星悦2010年8月10日出生，其被扶养人生活费计算为11910元(18323元／年×13年×10％÷2)。渤海财保威海支公司主张扣除非医保用药，但未提交证据证实其明确告知潘鹏需扣除非医保用药，故对该主张，不予认可。王霞误工时间经鉴定为300天，故其误工费应计算为24018.08元(29222元÷365天×300天)，王霞伤后需一人护理90天，故其护理费应计算为7205.42元(29222元÷365天×90天)。据上，核定原告王霞的合理损失包括：医疗费52433.41元(1355.5元+51077.91元)、残疾赔偿金58444元(29222元／年×20年×10％)、误工费24018.08元(29222元÷365天×300天)、护理费7205.42元(29222元÷365天×90天)、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元(24天×100元／天)、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费24125元(12215元＋11910元)、鉴定费2100元、车辆损失费1125元，合计182850.91元。王霞的合理损失，由平安财保深圳分公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残限额项下赔偿王霞残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、误工费24018.08元、护理费7205.42元、被扶养人生活费19332.5元，合计110000元，在财产损失限额项下赔偿车辆损失费1125元，共计121125元。渤海财保威海支公司在商业险限额内赔偿王霞剩余医疗费42433.41元、住院伙食补助费2400元、剩余被扶养人生活费4792.5元(24125元－19332.5元)、后续治疗费10000元，合计59625.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、误工费24018.08元、护理费7205.42元、被扶养人生活费19332.5元、车辆损失费1125元，合计121125元，于判决生效后十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费42433.41元、住院伙食补助费2400元、剩余被扶养人生活费4792.5元、后续治疗费10000元，合计59625.91元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元、鉴定费2100元，由被告潘鹏负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理查明，王霞的母亲岳本珍户籍所在地系四川省蓬溪县赤城镇莲珠桥村，岳本珍与王国全夫妻于2012年1月12月在蓬溪县赤城镇××花园××幢购买一处房屋，在该处居住。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王霞的母亲岳本珍虽于2012年1月12月在蓬溪县赤城镇购买房屋并居住，但并无证据证实岳本珍在该城镇有工作并参加城镇职工养老保险或享受养老保险待遇，故平安财保深圳分公司主张以城镇职工身份认定岳本珍的退休年龄，无事实依据，本院不予支持。从审理查明的事实来看，岳本珍户籍所在地仍属于农村，参照公安部法制司《对海南省公安厅法制处〈关于“无劳动能力的人”标准的请示〉的答复》（公发〔1998〕28号）意见中的内容，女性农民满五十周岁，可视为无劳动能力。本案中，岳本珍至王霞定残日时其已经年满52周岁，原审认为其无劳动能力，需要他人扶养，将其列为王霞的扶养范围并无不当，本院予以照准。综上，平安财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于荣勋
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓雯涛