wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初451号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，xxxx年x月x日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省xx市xx镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被取保候审，同年12月12日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对曹某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日21时许，被告人曹某醉酒后驾驶黑LQ92**号普通货车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇希望中学附近时，被执勤民警依法取缔。经对曹某进行采血检验酒精含量，曹某血液中检验出乙醇含量为205.5mg/100ml,属醉酒。曹某于2016年7月21日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人曹某的户籍证明；案件来源及到案经过；证人李某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人曹某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人曹某无异议。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于曹某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 月
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第10号
上诉人（原审被告）：王统意，居民。
被上诉人（原审原告）：王永金，居民。
委托代理人：王福云，临沭苍源法律服务所法律工作者。
上诉人王统意因居间合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王永金在原审庭审中诉称，2013年11月6日被告给原告办理出国劳务，同天原告缴纳中介费3000元给被告。后被告将原告的护照、健康证、黄皮书收取并承诺年前至2014年初准时将原告送国外劳务。被告叫原告在家听候通知，如办理不成，给付延长的误工费。到了2014年初原告也未得到被告的通知，迟迟在家等了好几个月。直到2014年4月24日原告找到被告，被告才说未办成，并出示了证明一份，证实在2014年4月28日中午九点到劳务处支取中介费3000元并领取护照、健康证、黄皮书，也注明误工费另议。事后原告找到被告，双方对于误工费的数额未达成协议。请求法院依法判令被告支付原告误工费9000元。
原审被告王统意在原审庭审中辩称，被告所收取的费用在因特殊原因无法促成出国的情况下已足额退还原告。被告在约定的期间内办理相关手续，依法不应承担原告的误工费。
原审法院查明，2013年12月8日原被告商定由被告为原告办理跨国劳务输出，劳务输入国是牙买加，工作内容是修筑高速路。协议当天原告交给被告中介费3000元。2014年4月24日被告为原告等人出具了一份证明，内容为“证明王永金郁万许王维峰巩西峰巩西同五人不前望国外，临时未办成。2014.4.28号中午9点前望胜科劳务支取各人费用叁千元正。护照、健康证、黄皮书各一份，误工费另议，保证各项都拿到，要不可付当天的全部费用。王统意2014年4月24日”。后原告到临沭县劳动监察大队投诉，被告通过该大队将3000元中介费退还原告，并将护照、健康证、黄皮书一并交给原告，但该大队对于证明中提到的误工费问题未作处理。对于办理劳务输出手续所需的时间，原告主张被告承诺2014年春节后即可出国，被告则主张办理周期为3-5个月，原告未提供证据证明其主张，被告为证明其主张提供了一份招工简章。原告提供的招工简章第七条载明出国手续办理周期为3-5个月，原告主张被告未曾向其出具该招工简章，双方当时只是通过电话商定了工资和出国时间，被告亦未提供证据证明曾向原告出具该招工简章，或者通过其它途径就简章的相关内容向原告作了说明。对于误工时间，原告主张是从2014年2月15日至5月16日，对于误工费的确定，原告主张是参照2013年山东省建筑业年平均工资水平按每天100元计算90天。另查明，2013年山东省建筑业年平均工资为40770元。上述事实由原被告陈述、原告提交的证明、被告提交的招工简章予以证明，均已收录在卷。
原审法院认为，劳务输出合同解除后，被告就其应承担的违约责任为原告出具的证明是原被告双方的真实意思表示，原告有权要求被告履行承诺。被告出具的证明明确提到“误工费另议”，说明被告承认未能为原告办妥劳务输出给原告造成了误工损失，因此原审法院对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求予以支持。被告没有证据证明向原告出示了招工简章，或者通过其它途径向原告告知了招工简章的相关内容，故被告以此简章主张办理劳务输出手续并未超过约定的期限，不应向原告支付误工费证据不足，不予采信。对于原告的误工时间，原审法院认为，原告在其主张的出国时间届满但未接到出国通知的情况下应及时与被告联系，了解相关情况，原告主张4月24日才找被告了解情况显然不符合常理，根据本案的实际情况，原审法院酌情认定原告的误工时间为一个月。对于误工损失，原审法院认为原被告商定原告在劳务输入国提供的劳务是修筑高速路，原告要求按建筑业平均工资计算其损失合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王统意于判决生效后十日内赔偿王永金误工费3397.50元。二、驳回王永金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王永金负担15元，王统意负担10元。
王统意不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张上诉人没有向其出具招工简章，仅仅是通过电话联系商定工资和出国时间明显与事实不符。双方约定办理周期是3-5个月，之后非因上诉人的原因致使出国劳务无法办妥，上诉人及时告知被上诉人，双方争议已由临沭县劳动监察大队作出最终处理决定，上诉人已返还被上诉人一切手续及所交费用，并没有超出双方约定的办理期间。被上诉人提及双方约定的“误工费另议”是以双方能够协商解决为前提，在不能协商解决的情况下，就应当依法处理。被上诉人并未提交证据证实其之前系建筑工人，原审法院按建筑业要求上诉人支付误工费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王永金答辩称，上诉人所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立，一审法院对该案查明事实正确，判决公正公平，请求二审法院依法予以维持。
本院二审中，上诉人王统意提交被上诉人王永军（委托人）签名的“居间合同书”一份，该合同第一条约定，由居间人于2013年12月12日前就委托人所委托出国事宜，促成其1人出国成功。上诉人以该合同主张双方约定的时间问题。被上诉人对该合同的真实性无异议。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人王统意与被上诉人王永军就被上诉人委托上诉人为其办理出国劳务的事宜所订立的居间合同系双方真实意思表示，应为有效合同。上诉人未按合同约定时间于2013年12月12日前促成被上诉人出国成功，未促成合同成立，应退还被上诉人所交的费用。上诉人主张双方约定办理周期为3-5个月，与其二审提交的居间合同约定不符，对其据此主张不构成违约的上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案因上诉人的违约给被上诉人造成误工损失，且上诉人在2014年4月24日为被上诉人等五人出具的证明中明确表述“误工费另议”，因此原审法院参照2013年全省建筑业年平均工资确定上诉人支付被上诉人误工损失3397.50元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王统意负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一五年三月五日
书记员 高义磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0222号
申请执行人张维平。
被执行人陈帮栋。
张维平与陈帮栋民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋磨民初字第0038号民事调解决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款55000元及利息，案件受理费590元，执行费735元（未预交）。本院于2014年1月8日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。未到位标的额为55590元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）皋民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月八日
书记员 刘国军
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1782号
原告龙步和。
被告王家祥。
原告龙步和与被告王家祥排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙步和，被告王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙步和诉称，2014年6月17日，因道路通行问题与被告王家祥发生争执及抓扯，后被告起诉到花溪区人民法院对抓扯问题进行了调解。调解完毕后原告支付了赔偿款项，但被告却不兑现承诺，以各种理由拒绝让出强占的村组道路。经村委会多次调解未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告恢复原村组耕种田地时的必经通道，并拆除妨碍原告通行的障碍物；2、诉讼费由被告承担。
被告王家祥辩称，争议路段是我承包的林地，在林权证范围内，不同意让出。
经审理查明：1996年1月19日，原告龙步和与被告王家祥签订《互换荒空坡协议》1份，约定用龙步和用其承包的花溪区棉花关下陇责任土一块，与王家祥互换塘麻坡荒空坡一幅（四至：前东北面长27米，后南长12米，后西长12.8米，西南长18.8米，计306.46平方米）用于修建房屋。花溪区麦乃村村民委员会（简称麦乃村委会）在该协议上加盖了印章。后原告在该土地上修建了房屋及围墙，通过一道铁制栏杆式大门（大致方向为南北向）进出户。该房屋位于花溪区麦乃村三组花孟公路南侧，走出围墙铁门后，向北经过一条宽2.4米的通道即到达花孟公路。该通道东抵陈明祥户，西抵龙云江的一块菜地。2006年12月13日，原告龙步和与陈明祥因道路出入问题与陈明祥发生纠纷，经麦乃村委会组织调解，双方达成《调处意见书》载明：“从花孟路进陈明祥户道路，从顾艳琴户右面（西面，抵陈明祥户）花孟路坎宽4.8米是陈明祥的出入道路。4.8米往右（西面）至龙云江的菜地坎下是龙步和等的出入道路。上面，从陈明祥的房地基（往西）1米内属于陈明祥管理，1米以外属于龙步和户等的出入道路。从上至下以直线为准。”被告王家祥作为在场人在《调处意见书》上签名。2009年1月1日，王家祥与麦乃村委会签订《贵州省农村林地家庭承包合同》2份，向其承包位于麦乃村三组的名为光头坡和塘麻坡的林地各一块。2009年2月2日，花溪区人民政府向被告王家祥发放了该两块林地的林权证。塘麻坡林地的林权证记载四至为：东抵龙海深房子，南抵龙云海田、西抵罗胜田、北抵公路，此处公路即花孟公路。该林地北面有一部分紧挨原告房屋及围墙，从花孟公路通过前述2.4米宽的通道，经过原告家门前再往南走即有一条宽约1米的乡村历史通道经过该林地。该历史通道西抵该林地，东抵陈明祥房屋及围墙。2009年，原、被告两家共同出资将花孟路到原告家门口的通道浇灌成水泥路面，并浇灌了被告承包的塘麻坡林地中紧挨原告家围墙及大门前的一片四方形地面（含历史通道在内北面宽3.5米，南面宽3.2米，东面长6.6米，西面长7米）修建两家门口的水泥路，其中王家祥家大门内水泥路上宽3.2米。2014年，原、被告因通行问题发生纠纷，后被告在该四方形地面的北面安装了铁制栏杆式大门，原告及其他村民无法再从原告家门口进入并经过被告承包的塘麻坡林地。原告因车辆通行不便诉至本院，诉请如前。
审理中，原告明确表示，其并不需要从自家门口经过被告承包的塘麻坡林地前往耕种土地，但为方便原告开车进出家门，要求被告将铁门打开让出双方出资浇灌成水泥地面的林地以内四方形土地以便其使用。另查明，原告要求让出的这片四方形地面，不在前述《互换荒空坡协议》及《调处意见书》范围内。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的当事人身份证，互换荒空坡协议，林地承包合同、林权证，调处意见书，本院到麦乃村委会及争议现场的调查笔录，现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。争议地块中除有一条宽约1米的南北向乡村历史通道外，其余部分属于被告依法承包的林地，原告主张自2009年浇灌水泥地面时起，被告承诺争议地块由原、被告两家共用，但被告予以否认，由于原告未提供证据证明其该项主张，故本院不予采信。争议大门以内虽有历史通道但宽仅约1米，原告诉请被告让出路面的宽度在3米以上，超出历史通道宽度，且原告原系麦乃村一组村民，并不需要经过该历史通道前往耕种土地。原告自认诉请的目的是为方便车辆进出，但因原告要求被告让出的地块位于原告家南面，原告从北面的花孟公路进入家中并不需要经过争议地块。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙步和的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙步和承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马显丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 李诗瑶
第页，共4页
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第95号
申请执行人王会杰。
被执行人贾志彬。
本院在执行申请执行人王会杰与被执行人贾志彬债务纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1970号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 赵鹏伟
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑一终字第26号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘如祥。曾因犯盗窃罪于2003年1月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2003年12月23日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押丽水市看守所。
辩护人吴建波。
原审被告人汪长军。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押丽水市看守所。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人刘如祥、汪长军犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈海泳提起附带民事诉讼一案，于2013年12月13日作出（2013）浙丽刑初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈海泳未提出上诉，被告人刘如祥对刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月10日晚，被告人刘如祥在丽水市黄村乡黄泥墩村一农家乐吃饭时，与丽水市莲都区紫金街道开潭村的陈某（男，殁年47岁）发生争执，刘如祥的衣服被陈某扯破。当晚22时许，刘如祥将陈某叫至该市莲都区丽青路336号“有平小炒店”，要求陈某赔偿衣服未果，遂打电话给被告人汪长军（系刘如祥妻舅），叫其与汪某（系刘如祥之妻）一起过来。汪长军、汪某赶到“有平小炒店”外与刘如祥碰头，刘如祥即朝正坐在其面前的陈某猛踢一脚，并扭打在一起，汪长军见状亦殴打陈某。双方被劝开后，陈某跑到附近的楼梯店门口拿来一根木棍上前击打汪长军，汪长军遂打开随身携带的弹簧折叠刀捅刺陈某，并刺中其心脏。陈某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某系被锐器刺破心脏死亡。被告人刘如祥、汪长军于同月12日分别向公安机关投案。在一审期间，被告人刘如祥、汪长军的亲属代为交纳赔偿款人民币各10000元。
认定上述事实的证据有公安机关制作的现场勘验检查笔录、照片，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，法医物证鉴定书，提取在案的弹簧折叠刀一把，证人汪某、刘某甲、雷某、蓝某、刘某乙、邹某、钟某、刘某丙等人的证言及被告人刘如祥、汪长军的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实和证据，认定被告人刘如祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人汪长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人刘如祥、汪长军各赔偿附带民事诉讼原告人陈海泳经济损失人民币350000元，并互负连带责任。
被告人刘如祥及其辩护人提出：刘如祥与汪长军事前无故意伤害他人的犯意联络；与被害人互殴被在场人拉开后，伤害行为已经终止，汪长军之后持刀捅刺被害人的行为，刘如祥无法预见，亦无力阻止，故不应对此承担责任；被害人具有重大过错，刘如祥归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人刘如祥因琐事与被害人陈某发生争执，打电话让被告人汪长军赶至现场，双方再次发生争执并扭打，在此过程中，汪长军持随身携带的弹簧折叠刀捅刺陈某左胸部，致陈某心脏破裂死亡的事实清楚，证据确实、充分。所采信的证据均经一审庭审出示、宣读并质证，并经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人刘如祥在汪长军到达现场后，便主动攻击被害人，汪长军见状，亦参与殴打，双方已通过积极的行为达成共同伤害对方的默契，具有共同犯罪意思联络。（2）刘如祥、汪长军均具有伤害他人的主观故意，刘如祥应当对汪长军持刀捅刺被害人造成的后果承担刑事责任。（3）被害人持木棒击打汪长军的行为在一定程度上激化了矛盾，但双方在此之前已发生互殴，均具有伤害对方的故意，双方均有过错，不存在单方过错。综上，刘如祥及其辩护人就此所提异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人刘如祥因琐事与他人发生纠纷，即让被告人汪长军参与斗殴，致汪长军持刀捅刺他人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。刘如祥直接引发本案，且在殴打他人时行为积极，汪长军系致死他人的直接凶手，均应依法惩处。案发后，刘如祥、汪长军主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。根据本案现有证据，刘如祥让汪长军到现场时未要求其携带凶器，汪长军到现场后，刘如祥并未授意其杀害被害人，虽然刘如祥、汪长军具有伤害的共同故意，汪长军的伤害后果，刘如祥应承担相应的刑事责任，但汪长军突然持刀捅刺，对刘如祥来讲，具有一定的偶然性，原判对刘如祥量刑过重，刘如祥亲属在二审期间还代为赔偿被害人亲属部分经济损失。故刘如祥及其辩护人提出原判量刑过重，要求改判的上诉理由成立，本院予以采纳。汪长军系直接凶手，原判量刑畸轻，根据上诉不加刑原则，本院不予改判。原判定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽刑初字第30号刑事附带民事判决中对被告人刘如祥的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人刘如祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2027年6月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施永来
代理审判员 陈上委
代理审判员 连 郑
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林慧丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00553号
原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号B座703号。
负责人付长彪，经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人王玉娟。
被告张艳荣，女，1986年7月15日出生。
原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司（以下简称潮河源公司）与被告张艳荣劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。潮河源公司的委托代理人张荷、王玉娟，张艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潮河源公司诉称：2013年5月28日，张艳荣入职我公司，担任经理助理一职。张艳荣的月工资为6000元。我公司与张艳荣签订了劳动合同。2013年7月29日，张艳荣自行离职，没有说明原因。现诉至法院，要求1、确认2013年5月28日至7月29日期间我公司与张艳荣存在劳动关系；2、我公司不支付张艳荣2013年7月1日至2013年8月29日工资11793.10元及经济补偿金2948.28元；3、我公司不支付张艳荣违法解除劳动关系赔偿金6000元。
张艳荣辩称：我在潮河源公司工作至2013年7月29日；潮河源公司应支付我工资。我与潮河源公司签订的劳动合同约定潮河源不及时支付工资应支付我25%的经济补偿金。2013年8月29日，潮河源公司因“公司经营原因”解除与我的劳动关系。潮河源公司解除与我的劳动关系没有依据，应支付我违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：2013年5月28日，张艳荣与潮河源公司签订劳动合同书，约定：张艳荣担任经理助理职位工作，合同期限自2013年5月28日至2014年5月27日；潮河源公司每月10日支付张艳荣月工资6000元；潮河源公司无故拖欠张艳荣工资的，需加发工资报酬25%的经济补偿金。
张艳荣在潮河源公司工作至2013年7月29日。潮河源公司未支付张艳荣2013年7月工资。
张艳荣称潮河源公司解除与其的劳动关系，并提交盖有潮河源公司公章的解除劳动合同通知书一份，该通知书显示：因公司经营原因，决定双方于2013年8月29日解除劳动关系。
2013年8月29日，张艳荣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潮河源公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第11115号裁决书裁决：1、确认张艳荣与潮河源公司在2013年5月28日至8月29日期间存在劳动关系；2、潮河源公司支付张艳荣2013年7月1日至8月29日工资11793.10元及经济补偿金2948.28元；3、潮河源公司支付张艳荣违法解除劳动关系赔偿金6000元；4、驳回张艳荣的其他仲裁请求。潮河源公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第11115号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张艳荣称潮河源公司解除与其的劳动关系，并提交了盖有潮河源公司公章的解除劳动合同通知书，潮河源公司对此虽不认可，但不能提交反证，故其述称意见，本院不予采纳。潮河源公司解除与张艳荣的劳动关系没有合法依据，应支付张艳荣违法解除劳动关系赔偿金6000元。潮河源公司2013年8月29日解除与张艳荣的劳动关系，故双方劳动关系存续期间为2013年5月28日至8月29日。张艳荣在潮河源公司工作至2013年7月29日，潮河源公司应支付张艳荣2013年7月1日至29日工资5793.10元（6000元÷21.75×21天）。潮河源公司没有按照约定时间支付张艳荣工资，应依据合同支付张艳荣迟延支付工资的经济补偿金1448.28元。2013年7月29日后，张艳荣没有为潮河源公司提供劳动，其要求潮河源公司支付工资及经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告承德潮河源房地产开发有限公司与被告张艳荣于二○一三年五月二十八日至二○一三年八月二十九日期间存在劳动关系。
二、原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告张艳荣违法解除劳动关系赔偿金六千元。
三、原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告张艳荣二○一三年七月一日至二○一三年七月二十九日工资五千七百九十三元一角及经济补偿金一千四百四十八元二角八分。
四、驳回原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 ＸＸ
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
鄂恩施中执复字第00014号
申请复议人（申请执行人）申请执行人向勇。
委托代理人张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。
被执行人来凤县宏兴房地产置业有限公司（以下简称宏兴公司）。
法定代表人：蹇新忠，该公司总经理。
申请复议人向勇不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤执异字第00008-1号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在执行向勇与宏兴公司民间借贷纠纷一案中，冻结并划拨了该公司“凤仪佳苑”房地产项目在中国工商银行股份有限公司来凤县支行（以下简称来凤县工行）的存款560000元，而未发现有其他可供执行财产。因“凤仪佳苑”项目及全部财产是蹇新忠涉嫌非法吸收公众存款案的涉案财产，依法应对该款项中止执行，故邱智红的异议理由不能成立。
申请复议人向勇称，来凤县人民法院执行的是其与宏兴公司民间借贷纠纷一案，不能因蹇新忠是该公司的法定代表人而将其与宏兴公司等同，来凤县公安局是对蹇新忠个人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，来凤县人民法院不应以此为由，中止对宏兴公司财产的执行。
本院查明，来凤县人民法院在执行申请执行人向勇与被执行人宏兴公司民间借贷纠纷一案中，查明宏兴公司在来凤县工行有存款570000.29元并依法予以冻结560000元，此外再无可供执行的财产。该院在划拨该款项时，来凤工行以该款项为购房按揭贷款保证金，用于给购房人办理《房屋他项权证》期间的阶段性连带责任保证，在保证期间不能划拨为由而拒绝划拨，并提出案外人异议，异议被驳回后又向本院申请复议，本院驳回了其复议申请。2014年8月12日，来凤县人民法院获悉来凤县公安局于2014年7月23日作出来公刑立字（2014）410号立案决定书，决定对蹇新忠涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。该院经审查，认为该院执行案件中的相关事实和财物属于涉嫌上述刑事案件的事实和财物，并于2014年8月14日作出（2014）鄂来凤执字第00140-3号执行裁定：中止对该院（2013）鄂来凤民初字第01317号关于向勇诉被告宏兴公司民间借贷纠纷一案的民事调解书的执行。2014年9月22日，向勇向来凤县人民法院提出执行异议，该院在对异议案件的审查中，来凤县公安局提供书面证明证实宏兴公司“凤仪佳苑”房地产项目的财产与立案侦查的蹇新忠涉嫌非法吸收公众存款案有关；蹇新忠证明宏兴公司只经营“凤仪佳苑”一个项目，该公司在银行的资金全部与该项目有关。
本院认为，来凤县人民法院在执行向勇与宏兴公司民间借贷纠纷一案中，已冻结了该公司的存款以备执行，在来凤县公安局对蹇新忠涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查后，该院查明宏兴公司经营的唯一项目“凤仪佳苑”的全部财产与上述案件有关，遂作出裁定中止向勇与宏兴公司民间借贷纠纷一案的执行程序，不是将宏兴公司与其法定代表人蹇新忠混同，而是因为执行案件的唯一可供执行标的与刑事侦查案件的涉案财产为同一笔存款，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》关于涉及民事案件的处理问题中第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，来凤县人民法院裁定中止对宏兴公司“凤仪佳苑”房地产项目的全部财产的执行并无不当，向勇的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人向勇的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 谊
审判员 漆祖国
审判员 王颖异
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高冬月
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1810号
申请执行人东营胜兴置业有限公司。住所地：东营市东营区北一路248号。
被执行人丰宗元，无业。
本院在执行东营胜兴置业有限公司与丰宗元房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权54796元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第117号
申请执行人：谢春林，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
委托代理人：谢嗣元，男，1951年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：谢凤春，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王富修，男，1978年4月24日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。
被执行人：唐蓉，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：唐路长，男，1975年11月19日出生�汉族，农民，小学文化，住四川省安县。
申请执行人谢春林依据已经发生法律效力的（2012）中江民初字第2421号民事判决书，于2013年12月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人王富修、唐蓉、唐路长给付赔偿220827.57元和垫付诉讼费2958元。执行中，双方于2014年3月11日达成如下和解协议：被执行人王富修给付谢春林赔偿款及垫付诉讼费共计223800元，订于2014年3月31日前给付3000元，2014年6月30日前给付20000元，2014年12月31日前给付37000元，2015年12月31日前给付60000元，2016年12月31日前给付60000元，2017年12月31日前给付余款43800元。如被执行人按上述协议履行，申请执行人则放弃对迟延履行利息的收取。如遇被执行人的房屋被拆迁，在被执行人尚未支付完赔偿款的情况下，优先提前支付余款。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执�之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2013）中江民初字第2421号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终828号
上诉人(原审被告)：卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：梁润生，男，1998年6月30日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住新兴县。
上诉人卢蓉娜因与被上诉人梁润生、郭明君民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，2017年8月1日，卢蓉娜向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年8月3日向卢蓉娜送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币550元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人卢蓉娜至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人卢蓉娜未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢蓉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月一日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终828号上诉人(原审被告)：卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：梁润生，男，1998年6月30日出生，汉族，住新兴县。被上诉人（原审被告）：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住新兴县。上诉人卢蓉娜因与被上诉人梁润生、郭明君民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，2017年8月1日，卢蓉娜向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年8月3日向卢蓉娜送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币550元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人卢蓉娜至今未向本院预交二审诉讼费。本院认为，上诉人卢蓉娜未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢蓉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李农华审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年九月一日书记员  邓锦兰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1442号
原告肖老岽。
委托代理人肖国正，男，1965年3月15日出生，汉族，系肖老岽之子。
被告谷德品。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司栾川营销服务部，地址：洛阳市栾川县城关镇兴华西路。
原告肖老岽诉被告谷德品、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司栾川营销服务部（以下简称“人保财险栾川服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法适用普通程序先后于2014年7月21日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖国正，被告谷德品到庭参加了诉讼，被告人保财险栾川服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭后，原告与被告谷德品达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日11时50分许，被告驾驶豫C×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与肖老岽骑行的电动三轮车相撞，致肖老岽受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即入院治疗，但被告未支付原告应有的赔偿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计3万元，被告承担本案诉讼费用。
被告谷德品辩称，被告谷德品驾驶的车辆在被告保险公司投保全险，原告的损失应当由保险公司承担，对超出保险范围的我同意按照事故责任比例赔偿。
被告人保财险栾川服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、医疗费票据5张，金额10100.72元，证实原告因此次事故花费的医疗费；
证据二、用药清单一份，证实原告的用药情况；
证据三、住院病历一份，证实原告的住院情况；
证据四、交通费票据15张，金额1500元，饭费票据20张，证实因此次事故原告花费的交通费和饭费；
证据五、委托书一份，证实原告驾驶的三轮车受损；
证据六、事故认定书一份，证实被告负此次事故的全部责任；
证据七，护理人肖国正的驾驶证、从业资格证、营运车辆行驶证、车辆运输证各一份，证实原告的护理费标准应按照运输业收入计算。
被告谷德品提交保险单两份，证实谷德品驾驶车辆的投保情况。
被告人保财险栾川服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月28日11时50分，在106国道111公里800米处，被告谷德品驾驶豫C×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与原告肖老岽骑行的电动三轮车相撞，致肖老岽受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“谷德品负此事故的全部责任，肖老岽无事故责任。”事故发生后，原告肖老岽于文安县人民医院住院治疗19天，花费医疗费10100.72元。原告伤情经诊断为，胸12.腰4椎体压缩性骨折，腰背部软组织挫伤，头顶部软组织挫擦伤。原告出院医嘱记载：“院外平卧硬板床滚动翻身，床上腰背肌功能锻炼；2周门诊复查……”原告住院期间由其子肖国正护理，肖国正系道路货物运输驾驶员。
另查，被告谷德品驾驶的豫C×××××号车辆在被告人保财险栾川服务部投保交强险和商业第三者险，限额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。开庭后，原告与被告古德品达成调解协议，本院已予确认。
以上事实有原告、被告提交的事故责任认定书、病历、用药清单、保单、以及相关票据、证照予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告谷德品驾驶的豫C×××××号车辆在此次交通事故中负全部责任，应对原告肖老岽的损失承担赔偿责任。因豫C×××××号车辆在被告人保财险栾川服务部投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险栾川服务部应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险各分项限额且属于商业第三者险赔偿范围的部分，由被告人保财险栾川服务部在商业第三者险限额内予以承担，不足部分由被告谷德品承担。因原告与被告古德品达成调解协议，被告谷德品不再承担赔偿责任。原告主张交通费提交的交通费票据不具有真实性、关联性，但该项费用系必要且合理支出，由本院酌情支持800元。原告主张误工费、护理费，结合原告肖老岽的伤情，酌定其误工期限90天，计算标准宜按照河北省上一年度农业工资标准，护理期限为出院后2周，计算标准宜按照河北省上一年度运输业。原告主张车辆损失费未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司栾川服务部赔偿原告肖老岽各项损失共计19491.72元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告肖老岽的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费220元，原告肖老岽自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费10100.72元
住院伙食补助费50元×19天=950元
误工费13664元／年÷365天×90天=3369元
护理费47249元／年÷365天×（19＋14）天=4272元
交通费800元
被告人保财险栾川服务部在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、交通费8441元，在商业第三者险限额内赔偿原告10100.72＋950-10000=1050.72元，共计19491.72元。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第88号
上诉人（原审被告）刘学顺，男，1961年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）河南宝融投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区232号楼。
法定代表人董旭永，该公司经理。
上诉人刘学顺因与被上诉人河南宝融投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1259号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘学顺上诉称，本案涉及两份借款合同，仅有一份合同约定了管辖，另一份合同并未约定管辖，因此本案不能仅以其中一份合同的约定确定管辖法院。借款合同是双务合同，借款人有还本付息的义务，借款人所在地是合同履行地。故鹤壁市淇滨区人民法院对该案没有管辖权。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1259号民事裁定，将本案移送河南省浚县人民法院审理。
本院经审查认为，该案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定，出借人住所地为合同义务履行地。本案中，出借人河南省宝融投资担保有限公司的住所地为鹤壁市淇滨区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 胡矿成
审判员 翁仙峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 佳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第145号
原告：陈标，男，汉族，1989年2月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：谢锦标，广东良德律师事务所律师。
被告：吴潮民，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄洁娜，女，汉族，1970年4月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告陈标诉被告吴潮民、黄洁娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈标的委托代理人谢锦标到庭参加诉讼；被告吴潮民、黄洁娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标诉称：两被告因做生意需要资金周转，于2014年2月24日分别向原告各借款人民币500万元，总共人民币1000万元，借款期限均为3个月，期限届满后，两被告均没有履行还款义务，原告经多次催讨均无果。两被告至今借款尚没有归还原告，两被告的行为已给原告经济上造成了严重的损失。另外，两被告系夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应予以共同偿还。原告起诉请求：两被告连带偿还原告借款人民币1000万元及逾期还款利息（利息自2015年5月24日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）。
被告吴潮民、黄洁娜均未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告分别与被告吴潮民、黄洁娜签订借款合同。合同主要条款约定：被告吴潮民、黄洁娜分别向原告借款人民币（币种下同）500万元，用于经营流动资金周转；借款期限3个月，自2014年2月24日起至2014年5月23日止。借款利息按月2%计算。借款交付方式为原告将借款汇入被告吴潮民、黄洁娜指定的工商银行揭阳分行6222082019000590419和6222082019000511324账户。同日，原告按约定履行出借借款的义务，被告吴潮民、黄洁娜分别出具借条给原告，确认各收到借款500万元。借款至今，被告吴潮民、黄洁娜没有偿还原告借款本息。
另查明：被告吴潮民、黄洁娜于2010年4月6日登记结婚。被告吴潮民、黄洁娜向原告借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的陈标居民身份证，被告吴潮民、黄洁娜的居民身份证（复印件），结婚登记审查处理表、借款合同、收条及当事人的陈述等证据证明。足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吴潮民、黄洁娜分别向原告借款500万元事实清楚，证据充分。原告请求被告吴潮民、黄洁娜偿还借款本金理由充分，应予支持。关于利息的诉讼请求也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴潮民、黄洁娜系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间向原告借款用于经营流动资金周转，产生的债务属于夫妻共同债务。原告请求被告吴潮民、黄洁娜互对对方的债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。被告吴潮民、黄洁娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴潮民、黄洁娜应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告陈标借款人民币1000万元及利息（自2015年5月24日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81800元，保全费5000元，合共86800元，由被告吴潮民、黄洁娜连带负担，被告吴潮民、黄洁娜应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈荣明
代理审判员 林民扬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林德衡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2924号
原告：ＸＸ东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：张爱社，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告ＸＸ东与被告张爱社保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼，被告张爱社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ东委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元，承担利息14400元，合计39400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，借款人陈某某向原告借款25000元，用于资金周转，约定于2014年4月24日还款，若逾期不还，则自借款之日按同期银行贷款利率四倍承担利息，并由被告张爱社提供无限连带责任担保。借款到期后，陈某某为逃避债务，音讯全无，被告亦以种种借口推诿不付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告张爱社经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告ＸＸ东委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人陈某某、担保人张爱社签名的借条、担保书、借款人承诺书各一份。承诺书内容为：“借款人陈某某由张爱社担保在原告处借款25000元，借款期限一个月（自2014年3月24日至同年4月23日），逾期还款自借款三日起，利息按当地银行同期贷款利率及上浮利率的四倍计算，并承担此借款金额20%的违约金等等”。担保书约定担保人张爱社承担借款及利息的连带清偿责任。对原告提交的证据，因有借款人及被告的签名，且被告张爱社经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的主动放弃，故本院依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否对原告主张的借款25000元和利息14400元承担偿还责任。因被告张爱社在担保书中约定，担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息和违约金，保证期限为全部债务履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求张爱社承担保证责任，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息14400元的诉讼请求，因双方没有约定利息，但约定了逾期还款自借款三日起，利息按当地银行同期贷款利率及上浮利率的四倍计算，并承担此借款金额20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的利息不予支持。但因双方约定了还款期限及逾期还款责任，被告应承担逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的逾期利息应为12000元（自2014年3月27日至2016年3月24日，共24个月，计算利息25000万元?2%?24个月）。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，有借款人陈某某签名的借据和承诺书予以印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张爱社偿还原告ＸＸ东借款25000元，承担逾期利息12000元，合计37000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张爱社承担清偿责任后有权向陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，公告费400元，合计1186元，由被告张爱社负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李尚腾
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00684号
原告白某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理白某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 岩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5294号
原告牟洪苹，女，汉族，1982年5月5日出生，住成都市新都区。
被告彭伟，男，汉族，1978年4月26日出生，住成都市金牛区。
被告彭绪，男，登记住所地成都市高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：李小安。
本院在审理原告牟洪苹诉被告彭伟、彭绪、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告牟洪苹于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告牟洪苹请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许牟洪苹撤回起诉。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周平萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1589号
罪犯刘宁，男，汉族，生于1986年9月21日，陕西省旬阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月28日作出（2012）中区刑初字第01568号刑事判决，以被告人刘宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。该犯于2014年10月8日、2015年11月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘宁在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘宁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宁在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈秋冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初18号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人贝建刚，男，1986年8月19日出生于浙江省嘉兴市，汉族，中专文化，农民，家住嘉兴市秀洲区。曾因犯盗窃罪于2011年9月14日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年6月29日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年7月2日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月11日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年4月9号刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月16日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年8月28日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千五百元（刑期自二○一七年四月六日起至二○一八年六月五日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被释放，同月14日被取保候审，2017年11月24日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人贝建刚犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人贝建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月25日凌晨5时许，被告人贝建刚赶至绍兴市柯桥区“海纳百川（现为“尚柯水府”）洗浴中心”休息大厅内，趁吴某熟睡之际，窃得吴某放在沙发上的苹果牌iphone6Plus型、OPPO牌R9型手机各1只（合计价值4212元）。
案发后，被告人贝建刚已赔偿吴某的损失，并获得了谅解。
另查明，被告人贝建刚被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人贝建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，吴某的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝建刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贝建刚身犯数罪，应数罪并罚。被告人贝建刚有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人贝建刚在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人贝建刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；连同前判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千五百元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○一八年五月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年一月十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1434-2号
原告蔡强，女，
原告张立壮，男，
被告卜志良，男，
被告高克，男，
原告蔡强、张立壮与被告卜志良、高克买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡强、张立壮诉称，我们是夫妻关系，2012年12月20日，葫芦岛市连山区新华大街大壮投影音响行与被告签订购销合同一份，（葫芦岛市连山区新华大街大壮投影音响行实际经营者为我们二人，后葫芦岛市连山区新华大街大壮投影音响行于2016年4月6日办理了工商登记注销手续），约定由被告向我方购买歌厅设备一批，合同约定被告须向我方一次性支付全部商品总额约定14％定金，即20000.00元，剩余货款于安装完毕后3个月内付清，合同签订后，我方按照合同约定交付了货物，但被告截止到目前尚欠货款20000.00元未给付。故诉至法院，要求二被告立即给付货款20000.00元，并从2013年4月1日起以20000.00元为基数，按照日0.1％向我方支付违约金，至欠款还清之日止，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告蔡强、张立壮的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告蔡强、张立壮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2912号
原告：吴雪帆，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐永亮，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴雪帆为与被告徐永亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴雪帆到庭参加诉讼，徐永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
吴雪帆向本院提出诉讼请求：1、由徐永亮归还吴雪帆借款50000元并支付利息（利息自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由徐永亮承担。
庭审中，吴雪帆自愿变更第一项诉讼请求为：由徐永亮归还吴雪帆借款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月5日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息6000元）。
事实与理由：2015年8月4日，徐永亮以资金周转需要为由向吴雪帆借款50000元，为此，由徐永亮出具借条一份载明借款事实。吴雪帆现金交付了上述借款。该款经吴雪帆多次催讨仍未归还。
徐永亮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
吴雪帆为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、徐永亮的人口基本信息查询单机打件一份，欲证明被告主体资格。
2、2015年8月4日徐永亮出具的借据原件一份，欲证明徐永亮向吴雪帆借款50000元，借期至2015年11月4日止，借款以现金方式交付的事实。
徐永亮未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，吴雪帆陈述徐永亮已支付利息6000元。
本院认证如下：吴雪帆提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能相互印证，徐永亮未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。吴雪帆陈述徐永亮已支付6000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月4日，徐永亮出具借条一份，载明其向吴雪帆借款50000元，借期至2015年11月4日止。其后，吴雪帆仅支付6000元，余款经吴雪帆多次催讨仍未归还。
本院认为，吴雪帆与徐永亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。徐永亮向吴雪帆借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中仅约定了借款期限，未明确约定利息，吴雪帆要求徐永亮自2015年11月5日起按月利率0.5%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于徐永亮已支付的6000元，因未能明确支付时间，无法进行抵扣，宜从利息损失中予以扣除。综上，吴雪帆变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐永亮归还原告吴雪帆借款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月5日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的6000元），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告徐永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元（已减半收取），由被告徐永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 菁
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00088号
申请执行人：长业建设集团有限公司
被执行人：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院作出的（2013）池民三初字第00020号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条、二百二十条，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的存款人民币2000万元及迟延履行金或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相对应的等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 江龙伟
审判员 余加胜
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚 明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1040号
罪犯段杰，男，1989年1月23日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二00九年十月十四日作出（2009）冷刑初字第202号刑事附带民事判决，认定被告人段杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已执行2000元）。该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二00九年十二月十四日作出（2009）娄中刑一终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段杰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年11月28日起到2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第27号
原告陈清华，女，1981年2月4日出生，白族，居民。
被告陈忠明，男，1982年5月18日出生，土家族，农民。
被告刘玉双，女，1987年9月3日出生，白族。
本院在审理原告陈清华诉被告陈忠明、刘玉双民间借贷纠纷一案中，原告陈清华以寻求其他途径解决纠纷为由，于2015年7月28日向本院提出撤回对被告陈忠明、刘玉双的起诉申请。
本院审查认为，原告陈清华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清华撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈清华承担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 陈前忠
人民陪审员 熊玉洪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭群健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00742号
原告：李伟，男，1976年9月28日出生，汉族，无固定职业，大学本科，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：任凡玉，总经理。
委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：任金荣，男，1963年11月25日出生，上海正地投资集团有限公司董事长，汉族，大专文化，户籍地芜湖市芜湖县。
委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
原告李伟诉被告芜湖永捷房地产开发有限公司、任金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟昀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告应被告要求向被告芜湖永捷房地产开发有限公司提供借款140万元，用于资金周转，双方同时约定了利息。期间被告均能按时支付利息，为此原告后来又陆续通过直接转账以及他人代为转账方式向被告芜湖永捷房地产开发有限公司提供多笔借款。经结算，截止2014年5月19日，原告累计向被告芜湖永捷房地产开发有限公司提供借款为1689600元，为此，被告芜湖永捷房地产开发有限公司于当日向原告出具一份收据。后被告均未支付利息。2015年4月20日，为了保证借款本息的偿还，任金荣以个人名义为该笔借款提供担保，并由原被告三方共同签订协议，重新约定借款利息、借款期限、担保责任、违约责任等。但被告并未按约履行任何还款义务，分文未付本息。原告多次催要未果，故原告请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币168.96万元并承担自2014年5月19日至实际偿还全部借款之日期间的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），暂计算至2015年5月20日为36.04万元、实现债权费用即律师费99000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、组织机构代证复印件一份，证明被告永捷公司的主体资格；3、身份证复印件一份，证明被告任金荣的主体资格；4、《协议》、《收据》、《结婚证》、银行《新线存款历史交易明细清单》复印件各一份，证明本案涉案债权的真实性、合法性；被告芜湖永捷公司基于借款的事实，向原告出具借款收据的情况；当事人各方对履行债务的期限、利息、违约责任等方面的约定，以及被告任金荣承担连带担保责任的事实；5、《委托代理合同》一份，证明原告为实现债权而支付的律师费金额。
被告在庭审中辩称：1、对基本借款事实无异议；2、原告第二项诉讼请求没有证据证明实际发生，不予认可；3、请求法院核实原告的保全申请及告知保全被告的财产，是否存在超标的保全。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，证据4质证意见为《协议》没有对违约金进行约定，《结婚证》与本案无关联性，其他无异议；证据5质证意见为仅有《委托代理合同》没有代理费发票不能证明原告实际支付了律师代理费，根据相关规定，律师代理费过高。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于被告无异议，本院予以确认，对原告所举证据4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年7月，原告应被告要求向被告芜湖永捷房地产开发有限公司提供借款140万元，用于资金周转，双方同时约定了利息。期间被告均能按时支付利息，为此原告后来又陆续通过直接转账以及他人代为转账方式向被告芜湖永捷房地产开发有限公司提供多笔借款。经结算，截止2014年5月19日，原告累计向被告芜湖永捷房地产开发有限公司提供借款为1689600元，为此，被告芜湖永捷房地产开发有限公司于当日向原告出具一份收据。后被告未再支付本息。2015年4月20日，为了保证借款本息的偿还，被告任金荣以个人名义为该笔借款提供担保，并由原被告三方共同签订协议，该协议约定利息为月利率2.5%、借款期限1年即2014年5月19日-2015年5月19日、借款期满之日起3个日历天内，借款人应向出借人偿还全部借款本息，保证人自愿为债务人依该协议形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款协议履行期满后两年，保证范围为借款协议下全部债务（包括但不限于借款本息、实现债权费用等）等。但被告并未按约履行任何还款义务，分文未付本息。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告共同归还原告借款本金1689600元及利息、实现债权费用的诉求，有其提供的证据《协议》、《收据》、《结婚证》、银行《新线存款历史交易明细清单》、《委托代理合同》等予以证实，债权债务关系清楚，可以采信，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对于被告其他不同辩解意见，因为被告并无相应足够证据进行佐证，也无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖永捷房地产开发有限公司、任金荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告李伟借款本金1689600元及其利息（该利息计算方法为：以本金1689600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年5月19日计算至本判决确定给付之日）、实现债权费用99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23992元，保全费5000元，合计28992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 李光金
人民陪审员 解志刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1416号
原告李某某。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
本院在审理原告李某某与被告贾某甲、贾某乙赡养纠纷一案中，原告李某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年七月七日
书记员 佟秀颀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01271号
上诉人（原审被告）王金生，男，1956年8月21日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）张桂云，女，1957年12月4日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）王海赢，男，1933年5月2日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省锦州市凌河区。
原审原告王金亭，男，1955年11月10日出生，汉族，工人，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市太和区。
原审原告王金山，男，1958年8月14日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市太和区。
原审原告王金波，男，1960年10月21日出生，汉族，退养工人，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市太和区。
上诉人王金生、张桂云因与被上诉人王海赢，原审原告王金亭、王金山、王金波房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金生、张桂云以服从原审判决为由，于2015年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金生、张桂云撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金生、张桂云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人王金生、张桂云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一五年十二月一日
书记员 李 响
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第814号
申请人卢长和，男，1966年10月8日出生，汉族。
被执行人南京林发种子有限公司，住雨花台区宁双路28号，法定代表人：于汝林
被执行人合肥益群种子有限责任公司，住安徽省合肥市新站区五洲商城D区7幢117室，法定代表人：吴淝滨。
卢长和与南京林发种子有限公司、合肥益群种子有限责任公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第1451号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京林发种子有限公司、合肥益群种子有限责任公司支付卢长和203245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京林发种子有限公司、合肥益群种子有限责任公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行财产，至今尚未执行到位203245元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年十月三十一日
书记员 高 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02462号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰。
被告陈智辉。：
被告彭裕慧。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告陈智辉、彭裕慧融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告陈智辉、彭裕慧经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年8月24日，原告与被告陈智辉签订了一份合同编号为：CNPK－RZ／HNT2011QN00001707的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告陈智辉出租设备型号为ZLJ5335THB47X－5RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5121THB174KW的混凝车载泵一台，合同项下共有二个支付表，租赁期限为三年，自从2011年9月10日至2014年9月10日，共计36期，每月10日被告陈智辉按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；被告陈智辉如未能按合同约定按时、足额支付租金的，原告有权解除合同，取回租赁物，被告并应向原告支付租金及逾期罚息，应承担原告实现债权的合理费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但是被告陈智辉没有依照合同的约定按时、足额向原告支付租金，截至2014年2月19日，被告陈智辉已拖欠原告到期租金2323714.02元，产生违约金297019.24，共计2620733.26元。被告彭裕慧与被告陈智辉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈智辉立即向原告支付己到期未付租金2323714.02元，违约金297019.24元，共计2620733.26元；2被告彭裕慧对被告陈智辉的债务承担共同清偿责任；3、被告陈智辉、彭裕慧承担原告实现债权而支付的合理费用及本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
被告陈智辉、彭裕慧对原告的诉讼请求及事实未提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告与被告陈智辉之间融资租赁合同法律关系成立，双方的权利及义务，纠纷解决时管辖法院的约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告依《融资租赁合同》向出卖人购买设备；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告陈智辉交付了租赁物，被告陈智辉己签收，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告与被告陈智辉对租金支付时间、方法进行约定，为违约金的计算提供依据；
证据五，《欠款明细表》，证明截止到2014年2月19日，被告陈智辉欠原告到期租金2323714.0元，违约金297019.24元，共计2620733.26元；
证据六，《结婚证》，被告彭裕慧与被告陈智辉系夫妻关系，被告彭裕慧应对被告陈智辉的债务承担共同清偿责任。
被告陈智辉、彭裕慧对原告提交的上述证据未提出质证意见。
被告陈智辉、彭裕慧未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告中联融资公司提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，且与本案有关联，被告陈智辉、彭裕慧亦未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月24日，原告中联融资公司与被告陈智辉签订了一份合同编号为：CNPK－RZ／HNT2011QN00001707的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告中联融资公司向被告陈智辉出租设备型号为ZLJ5335THB47X－5RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵一台，合同项下共有二个支付表，租赁期限为三年，从2011年9月10日至2014年9月10日，共计36期，每月10日被告陈智辉按照《租赁支付表》的约定向原告中联融资公司支付约定租金；被告陈智辉如未能按合同约定按时、足额支付租金的，原告有权解除合同，取回租赁物，被告陈智辉并应向原告中联融资公司支付租金及每日万分之七的逾期罚息，承担原告中联融资公司实现债权的合理费用。合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告交付了租赁物，但是被告陈智辉没有依照合同的约定按时、足额向原告支付租金，截至2014年2月19日，被告陈智辉已拖欠原告中联融资公司到期租金2323714.02元，罚息（违约金）297019.24元，共计2620733.26元。被告彭裕慧与被告陈智辉系夫妻关系，被告陈智辉租赁原告中联融资公司设备型号为ZLJ5335THB47X－5RZ的混凝土泵车，型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵各一台所产生的债务系被告彭裕慧、陈智辉夫妻关系存续期间所负的债务。原、被告双方协商未果，酿成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告陈智辉所签订的CNPK－RZ／HNT2011QN00001707的《融资租赁合同》及相关附件，为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已全面履行合同约定义务，被告陈智辉未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中约定的罚息实质是履约违约金。在被告陈智辉构成根本违约的情况下，原告中联融资公司支付被告陈智辉到期的租金、违约金的诉请合法有据，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告陈智辉、彭裕慧支付实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。被告彭裕慧与被告陈智辉系夫妻关系，被告陈智辉因租赁设备所负的债务属于被告彭裕慧与被告陈智辉的夫妻共同债务，被告彭裕慧应承担共同清偿责任。故原告中联融资公司要求被告彭裕慧对被告陈智辉所负债务承担共同清偿责任的诉请，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈智辉在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金2323714.02元，违约金297019.24元，共计2620733.26元。
二、被告彭裕慧对被告陈智辉的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈智辉、彭裕慧未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27766元、财产保全费5000元，共计32766元，由被告陈智辉、彭裕慧负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年六月十日
书 记 员 傅俞蓉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初626号
原告：深圳市城建物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：汪希。
委托代理人：高鹏，该公司职员。
被告：黎晓燕，住广州市海珠区。
本院在审理原告深圳市城建物业管理有限公司广州分公司诉被告黎晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城建物业管理有限公司广州分公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城建物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城建物业管理有限公司广州分公司撤回对被告黎晓燕的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市城建物业管理有限公司广州分公司负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年一月××日
书 记 员 刘雄燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初147号
原告：饶九林，男，1975年9月13日出生，汉族，小学文化，个体装修，住江西省九江市修水县，
被告：韦长征，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告饶九林诉被告韦长征建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告饶九林到庭参加诉讼。被告韦长征经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款90000元并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月，被告将位于芜湖市鸠江区石城湖小区的加气砖隔墙工程发包给原告施工，完工后经结算，被告欠原告工程款90000元，被告于2015年2月出具凭条：“装修期间欠饶九林送加气砖隔墙工程款玖万元（90000元），注2015年底陆续付清，装修地址为石城湖，以前所有凭据全部作废”。后原告多次向被告催要欠款均未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、被告的人口信息、原告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、被告2015年2月16日出具的证明一份，证明被告欠原告工程款90000元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证意见为：原告提供的证据1、2，上述证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2013年7月，被告将位于芜湖市××江区××小区附近的格林豪泰酒店加气砖工程发包给原告施工，施工方式为包工包料。完工后，被告未全额支付原告工程款。2015年2月16日，双方经结算，被告向原告出具《证明》一份，在证明中确认其欠原告工程款90000元，2015年底付清。此后被告未及时付清工程款，遂成讼。
本院认为：被告将工程发包给原告施工，原告完成施工任务后，被告理应支付原告相应的工程价款，因被告未能足额支付，现原告诉至法院，请求被告支付尚欠的工程款90000元，对此，原告提供了被告2015年2月16日出具的《证明》原件一份，在该份证明中，被告明确了其尚欠原告工程价款90000元，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。因被告在证明中承诺工程款于2015年底付清，其未能按时付款，原告要求被告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦长征于本判决生效之日起十日内支付原告饶九林工程款90000元，并支付自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告韦长征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一七年六月十四日
书 记 员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第283号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人谢某，男，1973年3月6日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日12时许，被告人谢某驾驶无号牌摩托三轮车由南向北行驶至徐州市铜山区汉王镇长安汽修厂门前处时，与前方同向骑人力三轮车的李坤元发生道路交通事故，造成李坤元受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人谢某负此事故的全部责任。
另查明，被告人谢某归案后如实供述了犯罪事实。并与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿其经济损失计人民币9万元，取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、经理等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过及到案经过，被害人亲属书写的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河立催字第99号
申请人沈阳市铁西区车臣仕汽车用品百货超市。
法定代表人李振艳，系该超市经理。
委托代理人王明月，系该超市工作人员。
申请人沈阳市铁西区车臣仕汽车用品百货超市持有银行转账支票一张丢失，该票号码3030213000468185，金额人民币7，300元，出票人沈阳市铁西区车臣仕汽车用品百货超市，出票日期2013年11月28日，付款银行光大银行沈河支行，于2013年11月28日向本院申请公示催告。本院依法于2013年11月28日向光大银行沈河支行发出停止支付通知书，于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利，现申请人没有在法律规定的期间内申请人民法院作出判决，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元及公告费，由申请人沈阳市铁西区车臣仕汽车用品百货超市。
（此页无正文）
审判员 卞大庆
二〇一四年三月十三日
书记员 胡默言
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初923号
原告：包玉华，男，1963年3月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。
被告：马俊，男，1980年5月17日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告包玉华与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉华到庭参加诉讼，被告马俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包玉华向本院提出诉讼请求：1、要求马俊立即偿还借款17800元及利息（自2015年3月起至借款还清之日止按照月利率3%的标准计算）；2、要求马俊偿还催讨误工费、车费合计400元；3、诉讼费用由马俊负担。事实和理由：2013年1月3日，马俊就职于保险公司，因为他人垫付保险费用急需资金向包玉华借款20000元，承诺2013年2月3日前归还，双方口头约定月利率3%，由夏志平对上述款项提供担保。之后，马俊只支付了部分利息。2015年2月1日，马俊在原借条上注明共计欠款27800元（本金20000元，2014年1月至2015年2月共计13个月利息7800元），并承诺2015年2月6日还款10000元，2015年2月底还清。2015年2月13日马俊还款10000元，尚欠17800元，包玉华多次催讨未果。
马俊无辩称。
包玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，马俊未到庭，视为放弃举证、质证权利。包玉华提供的证据有身份证复印件、借条、存折明细流水、证明及证人夏某的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中包玉华的陈述，查明的事实为：2013年1月4日，马俊因需给自己的客户垫付保险费用，向包玉华借款20000元，口头约定月利率3%，并出具借条1张，内容为：“借条今借到琴溪鲍玉华人民币贰万元（20000元）（利息款已付）于2013年2月3日还清。今借人：马俊担保人：夏志平。”该借条系施厚元代笔，误将“包玉华”写成“鲍玉华”。当场马俊将当月利息600元由担保人夏志平转交包玉华。2013年3月6日、2013年5月9日、2013年10月10日、2014年1月29日，马俊分别偿还利息600元、600元、3000元、3000元。2015年2月，因未按期偿还借款，马俊在原来的借条上注明:“现共计欠27800元整，2015年2月6日还上1万元”。2015年2月13日，马俊偿还10000元，剩余欠款一直未偿还。
本院认为：马俊向包玉华借款20000元,马俊当场委托夏志平将当月利息600元给包玉华，实际借款金额应为19400元。2013年3月6日、2013年5月9日、2013年10月10日，马俊分别偿还的利息600元、600元、3000元，均不超过年利率36%，无需返还。2014年1月29日，马俊偿还的3000元，超过年利率36%的利息部分暨885元（2013年10月11日至2014年1月29日合计3个月余19天，按照年利率36%计算利息应为2115元，3000元扣除上述2115元应为885元）应当冲抵本金，故截止2014年1月29日马俊尚欠借款本金应为18515元（19400元-885元）。截止2015年2月13日，马俊尚欠包玉华借款本金及利息（自2014年1月30日起，按照月利率2%计算至2015年2月13日合计12个月余15天利息应为4629元）合计应为23144元（18515元+4629元）。该日，马俊偿还10000元，尚欠包玉华13144元应当偿还。马俊与包玉华双方口头约定月利率3%，已经支付的不超过月利率3%的利息部分无需返还，超过月利率3%的利息部分应当冲抵本金。尚未支付的利息超过月利率2%的部分，本院不予保护。包玉华要求马俊承担催讨误工费及车费，没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后10日内偿还原告包玉华借款13144元及利息（自2015年2月14日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告包玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费300元，合计742元（原告已预交），由被告马俊负担（于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 余小和
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初923号原告：包玉华，男，1963年3月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。被告：马俊，男，1980年5月17日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。原告包玉华与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉华到庭参加诉讼，被告马俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包玉华向本院提出诉讼请求：1、要求马俊立即偿还借款17800元及利息（自2015年3月起至借款还清之日止按照月利率3%的标准计算）；2、要求马俊偿还催讨误工费、车费合计400元；3、诉讼费用由马俊负担。事实和理由：2013年1月3日，马俊就职于保险公司，因为他人垫付保险费用急需资金向包玉华借款20000元，承诺2013年2月3日前归还，双方口头约定月利率3%，由夏志平对上述款项提供担保。之后，马俊只支付了部分利息。2015年2月1日，马俊在原借条上注明共计欠款27800元（本金20000元，2014年1月至2015年2月共计13个月利息7800元），并承诺2015年2月6日还款10000元，2015年2月底还清。2015年2月13日马俊还款10000元，尚欠17800元，包玉华多次催讨未果。马俊无辩称。包玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，马俊未到庭，视为放弃举证、质证权利。包玉华提供的证据有身份证复印件、借条、存折明细流水、证明及证人夏某的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合庭审中包玉华的陈述，查明的事实为：2013年1月4日，马俊因需给自己的客户垫付保险费用，向包玉华借款20000元，口头约定月利率3%，并出具借条1张，内容为：“借条今借到琴溪鲍玉华人民币贰万元（20000元）（利息款已付）于2013年2月3日还清。今借人：马俊担保人：夏志平。”该借条系施厚元代笔，误将“包玉华”写成“鲍玉华”。当场马俊将当月利息600元由担保人夏志平转交包玉华。2013年3月6日、2013年5月9日、2013年10月10日、2014年1月29日，马俊分别偿还利息600元、600元、3000元、3000元。2015年2月，因未按期偿还借款，马俊在原来的借条上注明:“现共计欠27800元整，2015年2月6日还上1万元”。2015年2月13日，马俊偿还10000元，剩余欠款一直未偿还。本院认为：马俊向包玉华借款20000元,马俊当场委托夏志平将当月利息600元给包玉华，实际借款金额应为19400元。2013年3月6日、2013年5月9日、2013年10月10日，马俊分别偿还的利息600元、600元、3000元，均不超过年利率36%，无需返还。2014年1月29日，马俊偿还的3000元，超过年利率36%的利息部分暨885元（2013年10月11日至2014年1月29日合计3个月余19天，按照年利率36%计算利息应为2115元，3000元扣除上述2115元应为885元）应当冲抵本金，故截止2014年1月29日马俊尚欠借款本金应为18515元（19400元-885元）。截止2015年2月13日，马俊尚欠包玉华借款本金及利息（自2014年1月30日起，按照月利率2%计算至2015年2月13日合计12个月余15天利息应为4629元）合计应为23144元（18515元+4629元）。该日，马俊偿还10000元，尚欠包玉华13144元应当偿还。马俊与包玉华双方口头约定月利率3%，已经支付的不超过月利率3%的利息部分无需返还，超过月利率3%的利息部分应当冲抵本金。尚未支付的利息超过月利率2%的部分，本院不予保护。包玉华要求马俊承担催讨误工费及车费，没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效后10日内偿还原告包玉华借款13144元及利息（自2015年2月14日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告包玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费300元，合计742元（原告已预交），由被告马俊负担（于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  余小和人民陪审员  王 健二〇一六年十月二十六日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1248号
罪犯包得凯，男，1960年4月25日出生于广东省韶关市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年12月9日作出（2010）雨刑重字第500号刑事判决，以被告人包得凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01549号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯包得凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯包得凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包得凯减去有期徒刑一年七个月十天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第709号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林志琴，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2000年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2004年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2008年8月27日被本院判处有期徒刑六个月（自2008年8月19日起至2009年2月18日止），并处罚金人民币2000元；于2008年9月27日被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于同年10月1日被本院逮捕，同年10月3日因病被本院决定监视居住，因吸毒于2013年11月1日被乐清市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被乐清市公安局监视居住，于2014年5月1日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2477号起诉书指控被告人林志琴犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人林志琴到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明，2013年10月31日22时10分许，被告人林志琴在乐清市天城街道巉头村家里，将一小包毒品以200元的价格卖给林彦生，后被公安人员当场抓获，现场缴获其用于贩卖的毒品一小包。公安人员另在其床上香烟盒中查获毒品十包。经鉴定，被告人林志琴用于贩卖的毒品净重0.11克，检出海洛因成分，其床上被查获的毒品十包，净重2.49克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林志琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林彦生的证言、搜查笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、病历、抓获经过、情况说明、理化检验报告书、现场检测报告书、医学司法鉴定书、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志琴违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林志琴曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人林志琴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林志琴因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关提出对被告人林志琴犯贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，与原判刑罚合并执行一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人林志琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金�民币2000元；与前罪尚未执行刑罚有期徒刑八个月二十七天，并处罚金人民币2000元并罚。合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年七月九日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思