wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00321号
上诉人（原审被告）：黄山之友实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：金志云，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄山之友实业有限公司黄山华辰大酒店分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：金志清，该公司经理。
以上两上诉人共同委托代理人：庞芬，浙江金麦律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：周仲献，浙江金麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪世红，女，1970年10月12日出生，汉族，系黄山市屯溪区赛航洗涤中心业主，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：郑娅，安徽道同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋加仲，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县桐君街道。
上诉人黄山之友实业有限公司黄山华辰大酒店分公司（以下简称华辰大酒店分公司）、黄山之友实业有限公司（以下简称黄山之友公司）因与被上诉人汪世红、蒋加仲服务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2014年7月7日作出的（2014）屯民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人华辰大酒店分公司、黄山之友公司的共同委托代理人庞芬，被上诉人汪世红的委托代理人李发明、郑娅，被上诉人蒋加仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪世红系黄山市屯溪区赛航洗涤中心业主。2013年11月6日，蒋加仲向汪世红出具“欠赛航洗涤叁万壹仟元整”的领（付）款凭证并加盖华辰大酒店分公司印章，该洗涤费至今未支付。
另查明：华辰大酒店分公司系黄山之友公司设立的分公司。华辰大酒店分公司具体经营华辰大酒店。2010年8月30日，黄山之友公司与黄山怡发商贸有限公司法定代表人蒋加仲（实际控制者）签订租赁经营合同，约定由黄山怡发商贸有限公司租赁经营华辰大酒店及酒店内所有房产和一切设施设备。
原审法院认为：债务应当清偿。蒋加仲以华辰大酒店分公司的名义欠汪世红洗涤费31000元，有加盖华辰大酒店分公司印章的领（付）款凭证印证，予以确认，故华辰大酒店分公司理应对蒋加仲的行为承担责任。由于华辰大酒店分公司系黄山之友公司设立的分公司，该分公司不具备法人资格，其民事责任应由黄山之友公司承担。庭审中，汪世红主张从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期支付洗涤费的利息损失至款清之日止，于法有据，予以支持。黄山之友公司、华辰大酒店分公司在庭审中申请对华辰大酒店分公司印章进行鉴定，因其否认该印章的存在，但至今未向公安机关报案该印章系伪造，且又未在举证期限内提出鉴定申请，故其在庭审中提出要求鉴定的请求不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄山之友公司于判决生效之日起十日内支付汪世红洗涤费31000元及利息（自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回汪世红其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由黄山之友公司负担。
华辰大酒店分公司、黄山之友公司不服原审判决，上诉称：汪世红仅凭一张领付款凭证主张其与我公司存在服务关系，依据不足。蒋加仲承租华辰大酒店进行经营，无权代表两上诉人，更无权在借条上加盖华辰大酒店分公司印章，且该印章系蒋加仲伪造。我方在庭审中提出申请对印章进行鉴定，符合相关规定，一审法院以超过举证期限不予准许，程序不合法，且原审法院第二次开庭程序有瑕疵。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回汪世红对我方的全部诉请，由蒋加仲承担全部还款责任。
汪世红答辩称：领（付）款凭证由蒋加仲签字并加盖华辰大酒店分公司印章，蒋加仲以华辰大酒店分公司的名义对外经营，我方有理由相信其是代表华辰大酒店分公司经营，蒋加仲的行为具有表见代理的表象。华辰大酒店分公司是黄山之友公司的分公司，该民事责任应由黄山之友公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋加仲答辩称：汪世红的诉请属实，我是以华辰大酒店的名义对外经营，本案的借款应由华辰大酒店分公司、黄山之友公司偿还。
双方在二审中均未提交新的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：黄山之友公司对外签订租赁经营合同，是在不改变企业主体的前提下，将华辰大酒店在一定期限内按一定条件交由黄山怡发商贸有限公司经营，只是内部经营方式的转换，租赁经营合同只对双方具有约束力，对与之发生其他民事关系的外部主体无约束力。本案的该笔债务发生在蒋加仲负责经营华辰大酒店期间，其作为当时的经营者，实施出具凭条、加盖华辰大酒店分公司印章的行为后果应由黄山之友公司承担。关于鉴定问题，因两上诉人在原审中否认印章的存在，但并未向公安机关报案，委托鉴定无鉴定基础。关于原审程序问题，原审法院并未剥夺两上诉人的抗辩权利，原审程序并无不当。
综上，华辰大酒店分公司、黄山之友公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人黄山之友实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
代理审判员 童 菲
代理审判员 宋乾平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李纪杭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第00027号
原告：王昌明，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，该区区长。
委托代理人：熊立君，该政府法制办主任。
委托代理人：余志莹，该政府应急办主任。
本院在审理原告王昌明诉被告蚌埠市蚌山区人民政府不服征收公告一案，本院审查后于2014年11月19日立案受理。在审理过程中，原告王昌明于2014年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告王昌明的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王昌明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌明负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 姚 嘉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 童德红
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00857号
申请执行人：李某，女。
被执行人：开原市某某宾馆，住所地：开原市新华路。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李某与被执行人开原市某某宾馆保管合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某宾馆无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民一终字第00110号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年五月十四日
书记员 杨继军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3495号
原告：吴寿庚。
委托诉讼代理人：陈升荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。
被告：林青木。
原告吴寿庚与被告林青木加工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，因被告下落不明于2016年4月22日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴寿庚及其委托诉讼代理人陈升荣到庭参加诉讼。被告林青木经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴寿庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿电镀加工报酬79400元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2010年起，被告因经营需要，先后要求原告将其水暖阀门电镀加工，原告按照被告要求完成工作、交付工作成果。至2015年8月31日，双方经结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明尚欠加工费82400元。此后，经原告催讨，被告于2016年2月5日支付3000元，余款79400元经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告林青木未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告吴寿庚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林青木未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提交的身份证、户籍查询回执、欠条均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告吴寿庚为被告林青木提供电镀加工。2015年8月31日被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为82400元，未约定支付期限。后被告于2016年2月5日向原告支付了3000元，余欠款项79400元拖欠至今。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的加工合同关系合法有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，经双方结算，被告理应及时支付报酬。现被告拖欠余款未付，故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青木于本判决生效之日起十日内支付原告吴寿庚加工款79400元，款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，由被告林青木负担（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1785元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 胡超权
二〇一六年八月四日
书 记 员 戴若楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执510号
申请执行人柯红华，女，1965年4月10日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
柯红华与广西防城港红树湾房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,防城港仲裁委员会于2016年6月27日作出的（2016）防仲案字第8号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于市中心区迎宾路西侧面积为44714.75平方米的土地使用权，该使用权尚有抵押债权15790万元，因申请执行人无法缴纳评估费用，目前该土地暂时无法处置，待执行条件成就后再处置。经我院穷经措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会作出的（2016）防仲案字第8号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月二十日
书记员 麦有瑞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2054号
原告：王成松，男，1969年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金鳞花苑2幢1001室。
负责人：黄拥军，总经理。
委托代理人：赵盛，男，1982年5月28日出生，该公司职员，住址同上。
原告王成松诉被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告王成松的委托代理人徐志晗、被告保险公司的委托代理人赵盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成松诉称：2009年8月7日，原告与被告签订了一份保险合同，约定由被告对原告所有的浙Ｃ×××××号轿车承保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期间为：2009年8月8日至2010年8月7日。2010年4月23日凌晨，某某某驾驶原告所有的浙Ｃ×××××号轿车在本市区双南线与雪山路交叉路口与朱兴本驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，浙Ｃ×××××号轿车的驾驶员弃车逃逸，至今未查获。该事故经交警部门责任认定，认定由浙Ｃ×××××号轿车的驾驶员某某某负事故的全部责任。该事故造成浙Ｃ×××××号车辆损失61988.05元，浙Ｃ×××××号轿车损失19480元。浙Ｃ×××××号车辆的损失经鹿城区法院判决，确认由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。故原告的车辆损失也应由被告承担50%的赔偿责任。但被告以各种理由进行推脱，至今未予赔偿。故请求判令：被告赔偿原告车辆损失险保险金9740元（按总损失的50%计算）为。
为此，原告王成松向本院提供如下证据：
1、身份证、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格；
2、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系，由被告对浙Ｃ×××××号轿车承保；
4、交通事故认定书，证明交通事故的事实经过及责任认定；
5、车辆保险定损报告，车辆损失确认书，税务票据，证明原告因事故支出合理修理费19480元；
6、鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2525号民事判决书，证明被告对肇事车辆的损失承担50%的保险赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定、浙Ｃ×××××号车辆的投保情况没有异议。该交通事故发生后，浙Ｃ×××××号轿车的肇事驾驶员弃车逃逸至今未查获，肇事驾驶员违反了法律禁止性规定，根据保险条款的约定，保险公司无需承担赔付责任，且该免赔条款，保险公司亦无需承担明确告知的义务。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定浙Ｃ×××××号轿车的保险情况、涉案交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉陈述一致。本院认定的其他事实如下：事故发生后，原告花费浙Ｃ×××××号轿车的修理费19480元。庭审中，被告保险公司对该修理费金额无异议。2010年10月25日，浙Ｃ×××××号车辆的车主陈尔察就其车辆损失将本案的原、被告起诉至本院。经本院(2010)温鹿民初字第2525号民事判决书判决，认定被告保险公司就免责条款未向投保人履行明确说明义务，违反了《中华人民共和国保险法》的规定，该条款不产生效力。又因浙Ｃ×××××号轿车的肇事驾驶员在事故发生后弃车逃逸，其行为已影响了事故责任的认定，可能损害了保险公司的利益，应适当减轻保险公司对该免责条款的明确说明义务，继而减轻保险公司的赔偿责任，酌情认定保险公司在商业三责险范围内承担50%的赔偿责任。该判决已生效，被告保险公司亦履行了赔付责任。
以上事实由当事人身份材料、保险单、交通事故认定书、定损报告、损失确认书、修理费发票、(2010)温鹿民初字第2525号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告辩称，因事故发生时，浙Ｃ×××××号保险车辆的驾驶员弃车逃逸，至今未查获，驾驶员的行为违反了法律禁止性规定，保险公司对该免责条款无需进行明确告知，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》(2002年修正)第十八条的规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未能提供其投保时已对免责条款进行明确告知的依据，故免责条款无效。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，该规定是驾驶员应具有的法律常识。现浙Ｃ×××××号轿车的驾驶员在肇事后弃车逃逸，无法确定其在肇事时是否具有影响事故责任认定的情节，其逃逸的行为可能损害了保险公司的利益，故应适当减轻保险公司对该免责条款的明确说明义务，继而减轻保险公司的赔偿责任，故本院酌情认定由被告保险公司在车辆损失险范围内承担50%的赔偿责任。现被告保险公司对原告的车辆修理费金额19480元无异议，本院予以确认，认定该损失由被告保险公司承担19480元×50%=9740元。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告的辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》（2002年修订）第十条、第十八条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王成松车辆损失险保险金人民币9740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一一年十月二十四日
书记员 张乓乓
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民特5号
申请人：石玉岭，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
申请人：山东新城建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇张田路****号。
法定代表人：岳可江，董事长。
委托代理人：范宗杰，桓台县渔洋法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月6日受理了申请人石玉岭、申请人山东新城建工股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。
查明：2015年5月1日，申请人石玉岭在申请人山东新城建工股份有限公司承建的桓台县城南学校进行施工作业时不慎摔伤，现申请人石玉岭经救治已基本痊愈。
申请人山东新城建工股份有限公司与申请人石玉岭因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年6月6日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、山东新城建工股份有限公司赔偿石玉岭误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、后续治疗费等费用合计35000元。定于2016年6月8日前支付10000元、2016年6月30日前支付10000元、2016年9月30日前支付15000元。
二、石玉岭收到第一条所列赔偿款后不再向山东新城建工股份有限公司主张任何权利，此次事故处理终结。
现申请人石玉岭、申请人山东新城建工股份有限公司共同于2016年6月6日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人石玉岭、申请人山东新城建工股份有限公司的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石玉岭、申请人山东新城建工股份有限公司于2016年6月6日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）桓城调字第0001号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵圳
二〇一六年六月六日
书记员 赵霜
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特1号
申请人管凤英。
申请人蒋莉。
申请人管凤英、蒋莉请求确认人民调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员余刚独任审理，现已审理终结。
经审理查明，管凤英与蒋洪根夫妇共生育蒋莉、蒋伟二个子女。蒋洪根于2014年7月10日死亡，生前未留下遗嘱。蒋伟未婚育，其因病于2014年10月15日死亡。蒋洪根父母先于蒋洪根死亡。原无锡市北塘区航运新村47号107室房屋系蒋洪根与管凤英夫妻共同财产，产权登记在蒋洪根名下。2010年1月10日，蒋洪根与拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议，并选择购置丰涵家园89号402室定销商品房。现因办理房产登记需要，申请人管凤英、蒋莉法定继承纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2016年1月6日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、坐落在无锡市北塘区丰涵家园89号402室房屋归管凤英所有。
二、蒋莉自愿放弃丰涵家园89号402室房屋继承权。
三、上述协议经当事人签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余刚
二〇一六年一月八日
书记员 朱韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告李洋，男，2014年12月10日死亡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、被告偿还原告借款本金486168.31元及截至2016年10月13日的利息68188.48元、罚息7180.17元，合计561581元；3、被告自2016年10月14日起按照合同约定给付原告利息及罚息至款项还清之日止；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告所有的位于大连市房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告签订了《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定，原告向被告综合授信额度49万元，授信有效期为5年，自2012年6月27日起至2017年6月26日止。被告以其所有的位于大连市房屋提供担保，并办理了抵押手续。之后，被告多次通过POS机消费，截至2016年10月13日，被告尚欠本金486168.31元、利息68188.48元、罚息7224.21元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告李洋于2014年12月10日死亡，原告无法提供其继承人的相关信息，应为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚茹
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵艳娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。被告李洋，男，2014年12月10日死亡。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、被告偿还原告借款本金486168.31元及截至2016年10月13日的利息68188.48元、罚息7180.17元，合计561581元；3、被告自2016年10月14日起按照合同约定给付原告利息及罚息至款项还清之日止；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告所有的位于大连市房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告签订了《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定，原告向被告综合授信额度49万元，授信有效期为5年，自2012年6月27日起至2017年6月26日止。被告以其所有的位于大连市房屋提供担保，并办理了抵押手续。之后，被告多次通过POS机消费，截至2016年10月13日，被告尚欠本金486168.31元、利息68188.48元、罚息7224.21元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告李洋于2014年12月10日死亡，原告无法提供其继承人的相关信息，应为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇一七年三月二十九日书记员  赵艳娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1684号
原告王某，女，汉族，1989年5月18日生。
被告宋某，男，汉族，1980年12月9日生。
原告王某与被告宋某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告于2010年六月份在郑州工作时认识，当时恰逢原告失恋，被告隐瞒已婚事实，趁虚而入，当时原告年龄尚小，对社会认知不够，对此无丝毫防备。后两人在一起被原告识破，造成感情心理上巨大阴影。后被告承诺和原告结婚并和前妻办理离婚手续，但是在和原告登记结婚之后，并没有办任何实质性的婚礼议程，没有婚纱照，没有婚礼，整整五年时间，原告家亲戚都不知道结婚这件事。更让人痛恨的是，婚后又发现被告竟然不能生育，导致双方婚后没有子女，造成无法弥补的缺失。被告沉迷赌博，经常殴打配偶，没有很好的履行家庭抚养义务，也是夫妻感情破裂的另一个原因。另外被告哄着原告以极其卑劣的手段骗取原告父亲给了六万元钱，原告母亲得了癌症之后，阻止原告尽孝而强迫原告外出挣钱，阻止原告对父母亲人的任何付出，种种原因导致双方感情彻底破裂。原告为解脱这种痛苦看不到希望的婚姻中继续生活下去，于2015年八月份向方城县人民法院起诉要求离婚。方城县人民法院通过开庭审理认为双方感情没有完全破裂，仍有和好可能，于2015年9月21日以（2015）方城民初字第467号判决不准予离婚。但方城县人民法院判决不准予离婚后至今，双方仍然分居至今，被告在此期间也多次相亲并和别人开始同居，没有任何和好之可能。综上，原告认为，双方观念差异明显，家庭生活矛盾巨大，感情已完全破裂。在法院判决后时间已超过六个月，现在仍然分居，已无和好之可能，符合法定离婚条件，因此，原告依法再次提出诉讼请求人民法院判令原、被告离婚。
被告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2010年7月在郑州务工时相识，××××年××月××日在民政机构办理了结婚登记。婚后无子女。在共同生活期间，因生活琐事生气。原告曾于2015年向本院起诉离婚，2015年9月21日本院判决不准予原告王某与被告宋某离婚，判决不准离婚后，双方没有和好。原告再次起诉，要求与被告离婚。
依据以上法律事实，本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，因生活琐事生气，原告曾向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方没有共同生活，经法庭调解，原告不同意和好，坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：徐延超
审 判 员 ：程长春
人民陪审员 ：王朝霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 ：崔来宾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2814号
原告：刘福全，男，1961年1月14日出生，汉族，襄阳市人，铁路公司职工，住樊城区。
委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。
被告：徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省泸县人，建筑业主，住襄阳市樊城区。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：泸州市。
法定代表人：余效国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宗良，该公司职工。
原告刘福全与被告徐泽春、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建）民间借贷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘福全和委托诉讼代理人武辉、被告徐泽春、泸州十建的委托诉讼代理人许宗良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐泽春、泸州十建共同偿还原告借款80000元，支付利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐泽春系被告泸州十建湖北太航星河飞行器制造公司项目部项目经理。二被告以湖北太航星河飞行器制造公司项目需要资金为由，向原告借款8万元，于2014年12月11日出具借条一份，载明借到刘福全现金8万元，到2014年12月28日归还，双方口头约定利息。2016年1月10日，双方对利息进行结算，截止2016年3月1日，利息为24000元。借款到期后，原告要求被告偿还，遭到拒绝，故向法院诉讼。
被告徐泽春辩称：借款没有发生，是前期借款利息的结转。
被告泸州十建辩称：对借款行为的发生持异议。在之前法院审理的原告与刘福全的多个借贷案件，不知道是否有重复。我公司项目部没有收到该借款，而且借款时，项目已停工，即使借款发生，也没有用在项目上。
经审理查明，徐泽春系被告泸州十建公司承建的湖北太航星河飞行器制造有限公司（以下简称太航星河公司）建设工程项目部经理，工程的承包人。2014年12月11日，徐泽春向原告出具借条一份，内容是“今借到刘福全现金人民币捌万元整，小写￥80000元。到2014年12月28日归还，如到期未归还，刘福全可到樊城区法院起诉。借款人：徐泽春借款人：四川泸州十建太航项目部2014.12.11”，徐泽春在借据上签字并加盖了“四川省泸州市第十建筑工程公司湖北太航星河飞行器制造公司项目部”印章，在借条上注明“以上借款是刘福全给的现金人民币，特此说明”。2016年1月10日，徐泽春又向原告出具一份借条，内容是“今借到刘福全现金人民币贰万肆仟元整￥24000元，到2016、3、1日归还。如未归还，刘福全可到樊城区人民法院起诉。此款是2014、12、11徐泽春借刘福全80000元的利息，以后此条不计息”。因上述借款未还，引起诉讼。
本院认为，双方当事人争议的焦点是8万元借款行为是否发生。本案中，原告虽然提供了徐泽春书写的借条，但没有提供其他证据，仅凭借条，尚不足以证明借款行为的发生，并且是一笔较大的金额，依双方以往借款习惯，原告均有银行取款凭条证实，而本案原告只有一张借条，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘福全的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由刘福全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴文进
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第262号
上诉人（原审原告）：张风红。
委托代理人：周国强。
委托代理人：张玉。
被上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：梁鸿飞，总经理。
委托代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人：李昱东。
上诉人张风红因与被上诉人天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险）人身保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院2014年1月16日作出的（2013）泰山商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张风红的委托代理人周国强、张玉与被上诉人天安保险的委托代理人王希愚、李昱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张风红与其代理人张玉系夫妻关系。2012年10月15日，张玉作为投保人向被告投保了天安人寿福禄相伴A款两全保险、天安人寿附加定期重大疾病保险，保险金额均为100000元，被保险人为张风红，交费数额分别为6360元、1580元，交费方式为年交，在投保人填写的投保单确认栏处，张玉及张风红分别签字，表示对保险条款、产品说明书、投保提示书的内容阅读，保险公司就保险条款的内容对其进行了解释和明确说明，张玉并在投保提示书上签字。同年10月16日，被告出具了保单，双方保险合同关系成立。2012年12月13日，原告因脑出血、高血压病在泰安市中医医院住院治疗，共计住院37天，支付医疗费32615.72元。原告出院后向被告提起理赔申请，被告于2013年7月22日向其支付理赔款1580元。后原告诉来我院，形成诉讼。案经开庭审理，原告要求被告支付其保险金100000元，并提交了保单、保险条款、住院病历、赔付证明等证据；被告对原告提交的证据没有异议，但是主张，根据天安人寿附加定期重大疾病保险条款第2.3.1项的规定：被保险人于本合同生效之日起一年内，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本保险实际交纳的保险费给予重大疾病保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。因被告不同意原告的诉讼请求，致使调解没有达成。
原审法院认为，2012年10月15日，张玉作为投保人向被告投保了天安人寿福禄相伴A款两全保险、天安人寿附加定期重大疾病保险，保险金额均为100000元，被保险人为张风红，原告与被告双方形成了人身保险合同关系，在保险期限内，如被保险人发生保险事故，被告应当按照其投保险种、保险法及保险条款的约定，在保险金额内承担保险责任。2012年12月13日，原告因脑出血、高血压病在泰安市中医医院住院治疗，住院37天并支付了医疗费用，该疾病系保险合同约定的重大疾病，被告没有提出异议，原审法院予以确认。原告要求被告依照投保的天安人寿附加定期重大疾病保险进行理赔，原告住院治疗系在合同生效后一年内发生的重大疾病，依照该险种保险相关条款的约定，在保险合同生效之日起一年内，由被告认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，应当按照本保险实际交纳的保险费给予重大疾病保险金，本合同终止。该保险的条款及免责事项在原告投保时，原告及投保人均在投保单上签字确认对内容阅读、保险公司就保险条款的内容对其进行了解释和明确说明，因此，被告履行了法定的免责条款告知义务，原告要求被告赔偿保险金100000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条的规定，判决：驳回原告张风红的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。
上诉人张风红上诉称：第一，原判决认定的《天安人寿附加定期重大疾病保险条款》中张风红及投保人张玉均未签字，而签字的《个人业务投保单》中则无条款约定的内容，不能证实被上诉人履行了法定的告知义务，三份谈话记录及电话回访录音也不能证实履行了告知义务；第二，保险单记载的保险金额为十万元，并没有第二种所谓保险金额，保险公司所主张条款的意思实为“交多少保险费退多少”，免除其应承担的义务，应属无效的格式条款；第三，就同一条款的理解出现分歧时，按保险法第30条规定，法院也应作出有利于上诉人的解释。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人天安保险辩称：第一，被上诉人已充分履行明确说明义务，不存在蒙骗投保人和上诉人的情形；第二，保险金额应依据其险种条款2.3.1进行认定；第三，条款2.3.1为特别约定，本案不符合同一条款两种解释的情形，而是特别约定优于普通约定。
本院审理过程中，上诉人递交了鉴定申请书，申请对一审证据《个人业务投保单》中“张玉”、“张风红”的签名及“张玉”抄写的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这句话进行笔迹鉴定。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，就双方争议的保险条款尤其是其中的2.3.1项，被上诉人一审时提交了由投保人张玉签字的个人业务投保单、投保提示书及理赔谈话记录等作为证据，一审过程中上诉人并未对以上证据提出异议，一审判决据此认定被上诉人已经在投保时履行了相关保险条款的明确说明义务，是正确的。二审中上诉人就其已在一审庭审质证中认可的证据提出笔迹鉴定申请，本院不予准许。上诉人在保险期间内发生合同所约定的重大疾病，被上诉人因此向上诉人赔付1580元保险金，符合保险合同的约定。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张风红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘文华
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 璞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1020号
申请执行人：襄阳市中康汽车配件有限公司。住所地：襄阳市经济技术开发区南京路。
法定代表人：武豫，襄阳市中康汽车配件有限公司经理。
被执行人：襄阳市圣迪动力科技有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道特1号锦绣汽配城8幢110号。
法定代表人：廖东，襄阳市圣迪动力科技有限公司经理。
本院于2016年12月13日作出的（2016）鄂0691民初2363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳市圣迪动力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳市圣迪动力科技有限公司16万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡华梁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03895号
原告程波，女。
委托代理人燕利敏，女，陕西邦维律师事务所律师。
委找代理人刘春燕，女，陕西邦维律师事务所律师。
被告窦会祥，男。
本院在审理原告程波诉被告窦会祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程波撤回起诉。
案件受理费773元，原告已预交，现由原告负担386.5元，退还原告386.5元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李俊兰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1827号
罪犯龙石明，男，1976年10月1日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2010年12月9日作出了（2010）醴刑初字第362号刑事判决，以被告人龙石明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙石明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙石明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分53分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙石明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙石明减刑七个月（刑期自2010年8月24日至2015年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监20号
申请人（申请执行人）：董绍忠，男，1973年3月8日出生，住黑龙江省密山市。
委托代理人：董晓红，女，1971年10月18日出生，住黑龙江省密山市。
被执行人：崔云波，男，1966年9月6日出生，住吉林省汪清县。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行董绍忠与崔云波劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初1569号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执3609号]过程中，申请执行人董绍忠认为昌平法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董绍忠述称：昌平法院在执行过程中，称找不到被执行人，没有财产可供执行，故请求提级执行。
本院经审查查明：2017年3月21日，昌平法院作出（2017）京0114民初1569号民事判决书，判决：“被告崔云波于本判决生效之日起十日内给付原告董绍忠劳务费一万三千二百元”。2017年4月25日，昌平法院立案执行。执行过程中，昌平法院依职权对被执行人崔云波的财产状况进行了查询，未发现被执行人崔云波可供执行的财产或财产线索。2017年7月3日，昌平法院将崔云波纳入失信被执行人名单，2017年7月10日，向崔云波发出限制消费令。现申请执行人董绍忠亦不能提供被执行人崔云波其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。董绍忠所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回董绍忠提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐梓程
李琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第228号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年三月十七日
书记员 于荣华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7064号
原告：刘波，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。
被告：谭进治，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码为
440825198303151877。
原告刘波与被告谭进治民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼。被告谭进治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.被告谭进治向原告刘波返还借款70000元；2.被告谭进治向原告刘波支付迟延履行期间的债务利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭进治在2015年2月7日向原告刘波借款70000元，被告向原告出具借条，并约定在2015年12月份还清。约定还款期限到期后，原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告谭进治未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年2月7日向原告出具《借条》，借条载明：本人谭进治身份证号（440825198303151877）向刘波先生借款70000元，在2015年12月份还清，特此借条。原告主张其于2015年2月7日在其开设的东莞市佳沁机械设备有限公司内以现金方式将借款70000元交付被告，同时被告向其出具了前述《借条》。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》之形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告的签名及捺印，本院对其效力应予以认定。考虑到本案所涉借款数额情况，原告陈述其在被告出具《借条》时以现金方式交付借款，该过程符合日常生活经验法则，且被告亦未对此提出抗辩，故本院对原告所主张之借款关系及以现金交付借款的事实予以采信。现借款期限已届满，被告未能举证证明其存在还款事实，故本院认定被告尚未偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。现原告要求被告支付以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院对此予以支持，但利率应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭进治于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘波偿还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日计至付清之日止，但利率以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，由被告谭进治承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 周熙东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4655号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：敬大兴。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4655号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：敬大兴。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第179号
原告：潘XX，男，汉族，无职业。
被告：赵XX，男，汉族，退休工人
委托代理人：赵XX，女，汉族，无职业（系被告儿媳）
原告潘XX诉被告赵XX财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘XX、被告赵XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住XX办事处，在原、被告同住的居民区内，有一个历史形成的大坑，下雨时该居民区内的公共道路和居民家院里的雨水都自然排到该大坑内，今年X月X日，被告强行将该大坑填平，致使原告该居民区内的公共道路和原告家院内雨水排不出去，原告起诉被告将大坑恢复原状期间，造成的误工费应当由被告赔偿为此诉至法院要求判令被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费5040元，（日工资180元Ｘ28天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为瓦工，自相矛盾。2、原告主张诉讼期间的误工费，没有事实根据及法律依据。3、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予保护。
庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、证明人王X、孙XX、闫XX出具的证明信，证明崔X、潘XX于X年X月-
X月在明仁小区路南工地干木工活。为告赵XX填坑影响居民排水之事每人误工28.5天，每人每月工资180元，每人共5130元。经被告质证，对证据的内容不认可，没有真实性，没有盖公章，不能证明他在这个地方上班。2、洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明挖坑案子我们赢了，才告的误工费。经质证，被告对证据本身没有异议，对证明的目的有异议，不能证明和这个案子有关系。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：2014年5月12日诉状一份（复印件），洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明潘XX在自己的诉状和判决都是无职业。经原告质证，没有意见。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵XX将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，X年X月X日，在法院、军方、永电社区代表及原告、被告在场的情况，将该坑挖至原、被告认可的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工28天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反应情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第179号
原告：潘建国，现住洮南市。
被告：赵树彬，现住洮南市.
委托代理人：赵春颖，现住洮南市.（系被告儿媳）
原告潘建国诉被告赵树彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建国、被告赵树彬及其委托代理人赵春颖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住永康办事处八组，在原、被告同住的居民区内，有一个历史形成的大坑，下雨时该居民区内的公共道路和居民家院里的雨水都自然排到该大坑内，今年5月3日，被告强行将该大坑填平，致使原告该居民区内的公共道路和原告家院内雨水排不出去，原告起诉被告将大坑恢复原状期间，造成的误工费应当由被告赔偿为此诉至法院要求判令被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费5040元，（日工资180元Ｘ28天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为瓦工，自相矛盾。2、原告主张诉讼期间的误工费，没有事实根据及法律依据。3、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予保护。
庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、证明人王峰、孙洪滨、闫永德出具的证明信，证明崔成、潘建国于2014年5月-6月在明仁小区路南工地干木工活。为告赵树彬填坑影响居民排水之事每人误工28.5天，每人每月工资180元，每人共5130元。经被告质证，对证据的内容不认可，没有真实性，没有盖公章，不能证明他在这个地方上班。2、洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明挖坑案子我们赢了，才告的误工费。经质证，被告对证据本身没有异议，对证明的目的有异议，不能证明和这个案子有关系。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：2014年5月12日诉状一份（复印件），洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明潘建国在自己的诉状和判决都是无职业。经原告质证，没有意见。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵树彬将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，2014年7月15日，在法院、军方、永电社区代表及原告、被告在场的情况，将该坑挖至原、被告认可的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工28天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反应情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第179号
原告：潘建国，男，1961年8月2日生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：赵树彬，男，1949年3月6日生，汉族，退休工人，现住洮南市.
委托代理人：赵春颖，女，1980年3月17日生，汉族，无职业，现住洮南市.（系被告儿媳）
原告潘建国诉被告赵树彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建国、被告赵树彬及其委托代理人赵春颖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住永康办事处八组，在原、被告同住的居民区内，有一个历史形成的大坑，下雨时该居民区内的公共道路和居民家院里的雨水都自然排到该大坑内，今年5月3日，被告强行将该大坑填平，致使原告该居民区内的公共道路和原告家院内雨水排不出去，原告起诉被告将大坑恢复原状期间，造成的误工费应当由被告赔偿为此诉至法院要求判令被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费5040元，（日工资180元Ｘ28天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为瓦工，自相矛盾。2、原告主张诉讼期间的误工费，没有事实根据及法律依据。3、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予保护。
庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、证明人王峰、孙洪滨、闫永德出具的证明信，证明崔成、潘建国于2014年5月-6月在明仁小区路南工地干木工活。为告赵树彬填坑影响居民排水之事每人误工28.5天，每人每月工资180元，每人共5130元。经被告质证，对证据的内容不认可，没有真实性，没有盖公章，不能证明他在这个地方上班。2、洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明挖坑案子我们赢了，才告的误工费。经质证，被告对证据本身没有异议，对证明的目的有异议，不能证明和这个案子有关系。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：2014年5月12日诉状一份（复印件），洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明潘建国在自己的诉状和判决都是无职业。经原告质证，没有意见。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵树彬将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，2014年7月15日，在法院、军方、永电社区代表及原告、被告在场的情况，将该坑挖至原、被告认可的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工28天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反应情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋天璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第04001号
原告：范黎明，农民。
委托代理人：骆勇斌。
被告：东阳市安凯照明科技有限公司。
法定代表人：何杭青，董事长。
被告：陈联春，农民。
两被告的共同委托代理人：何鑫亮。
原告范黎明为与被告东阳市安凯照明科技有限公司（以下简称安凯公司）、陈联春买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告安凯公司、陈联春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范黎明起诉称：原告从2012年开始向被告陈联春、安凯公司提供砂石料，被告陈联春为安凯公司的实际投资人。2014年9月14日，经双方结算，截止到结算日两被告尚欠原告砂石料款204605元。后经原告多次催讨，两被告至今未支付。为此，诉请法院，要求判令两被告立即支付货款204605元。
针对其诉讼请求，原告范黎明在举证期限内向本院提供了欠条1份，用以证明两被告共欠原告货款204605元的事实。
被告安凯公司、陈联春未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告安凯公司、陈联春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告范黎明提供的欠条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告范黎明的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告安凯公司、陈联春向原告范黎明购买砂石料。2014年9月14日，经双方结算，被告安凯公司、陈联春向原告出具欠条一份，载明：“陈联春、东阳市安凯照明科技有限公司于2012年-2014年9月10日止欠范黎明沙石款金额为人民币204605元，大写贰拾万零肆仟陆佰零伍元整。”后经原告多次催讨，被告东阳市安凯照明科技有限公司、陈联春至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告安凯公司、陈联春欠原告范黎明砂石款204605元的事实，有两被告出具的欠条为据，足以认定。被告安凯公司、陈联春未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市安凯照明科技有限公司、陈联春于本判决生效之日起十日内支付原告范黎明砂石款204605元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，减半收取2185元，由被告东阳市安凯照明科技有限公司、陈联春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十二月九日
代书 记员 许天瑶
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00206号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人田胜合，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇小民屯村388号。（违法地新民市大民屯镇小民屯村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年9月1日作出新规国土罚决字（2015）156号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）156号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白 晶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2033号
原告徐桂云，男，生于1952年12月21日，彝族，四川省会理县人，村民。
被告邹洋，男，生于1986年8月，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告徐桂云诉被告邹洋民间借贷纠纷一案中，原告徐桂云自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告徐桂云自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐桂云撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币350元，由原告徐桂云负担。
审判员 王思皓
二〇一五年八月二十八日
书记员 李彦锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02205号
上诉人（原审原告）印某，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，居民，住重庆市北碚区。
上诉人印某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，北碚区人民法院于2013年3月25日作出（2013）碚法民初字第00250号民事判决，印某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月27日对本案进行询问，印某的委托代理人曾定格，陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：印某与陈某经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。印某、陈某婚后为生活琐事常发生纠纷，相处不睦。印某曾于2012年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，印某、陈某夫妻感情并未得到改善。
另查明，陈某于1999年10月31日与重庆缙云旅游综合开发有限公司签订了集资建房协议书（住房），购买坐落于重庆市北碚区北泉路101号3-1的房屋1套（房权证107字第××号），于签订集资建房协议书当日付款32000元，于2000年4月3日付款13500元。购房后，陈某对该房屋进行了装修并购置了家具家电，印某为此出资约12000元。
印某诉称：印某、陈某双方经人介绍认识，1999年7月在澄江街上租房居住，××××年××月××日登记结婚，印某、陈某双方均系再婚，婚后无子女。双方年龄悬殊大，印某大陈某16岁。结婚后陈某因年龄优势，动不动就与印某吵闹，经常离家一、二月，少则10数日不归，更有甚者印某、陈某双方共同出资在1999年10月购买的住房，陈某背着印某私自将房屋产权登记为其个人的产权，将印某2001年与陈某兄弟因共同出资在铜梁县购买房屋土地而签订的协议书原件拿走，否认铜梁县房屋土地是印某与其兄弟共同出资购买的事实。陈某与印某结婚不是因为与印某有感情，而是找生活依靠，为财产。印某与陈某的婚姻使印某倍感痛苦和折磨。因为婚姻不幸福双方都多次向对方提出离婚，皆因财产问题协商不下而未离婚。2012年2月印某不堪不幸婚姻的痛苦向法院起诉离婚。在法庭审理中双方对离婚均无意见，只是因为房屋分割矛盾分歧大，陈某在法庭调解中认为住房分割可能满足不了自己欲望，立即不承认夫妻感情不好的事实，马上不同意离婚。法院判决不准离婚后，陈某为财产不断与印某纠缠、吵闹，印某不堪陈某折磨，自己离家到老年公寓生活至今。现诉讼请求：判决离婚，夫妻共有住房（价值30.37万元）均等分割。诉讼费由陈某承担。
陈某辩称：我不同意离婚，房子是我的婚前财产，我们是2000年才结婚，但是房子是我在1999年购买的，印某根本就没有出钱，在婚后5-6年夫妻感情很好，后面因为家庭琐事发生了许多纠纷。因为我们都住在我婚前的房子里，印某给了我10000元钱买家具家电用。如果要离婚，我要求分印某的工资一半，并要求印某补偿我150000元。
一审法院认为：印某与陈某虽系自愿登记结婚，但婚后因生活琐事常发生纠纷，相处不睦。经法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善确已破裂。印某请求离婚的理由充分，对其离婚的诉讼请求，予以支持。关于坐落于重庆市北碚区北泉路101号3-1的房屋，因该房屋是在印某、陈某结婚登记前由陈某签订集资建房协议书并交付了购房款，该房屋不属于夫妻共同财产。而印某提出该房屋是在印某、陈某同居期间购买的，其在购买该房屋时亦出资12000元，印某主张对该房屋按其出资额的比例对该房屋享有份额并请求予以分割。印某与陈某在同居期间取得的财产归各自所有，印某与陈某对同居期间购买的坐落于重庆市北碚区北泉路101号3-1的房屋就产权份额未能达成协议，现印某对该房屋主张其按出资额的比例取得该房屋产权的份额，其提供的证据为陈某认可的印某对购买房屋的出资12000元，而陈某仅认可12000元是购买家电家具的费用，而否认是印某的购房出资款，印某提供的证据不足以证明其出资12000元是用于购买该房屋，因此，印某请求对该房屋享有的份额予以分割的理由不充分，对其该请求不予支持，待其证据充分后可对其同居期间取得的房屋产权另案起诉。一审审理中，印某、陈某双方均认可现房屋中的家电家具价值为4000元，确定现房屋中的家电家具归陈某所有，由其给付印某补偿款4000元。关于陈某请求分割印某的工资款，因未举证证明，对其主张不予支持。关于陈某请求印某赔偿150000元，没有法律依据，对其该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许印某与陈某离婚。二、由陈某分得坐落于重庆市北碚区北泉路101号3-1的房屋里的家电、家具等。由陈某在本判决生效之日起十日内给付印某财产补偿款4000元。本案受理费370元，由印某负担。
印某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：维持原判决第一、二项，增判对共同出资购买的住房进行分割。主要事实和理由：原判决认定事实不清。陈某购买坐落于重庆市北碚区北泉路101号3-1的房屋时，第二次购房款13500元，是印某支付的，故印某应按出资比例分得相应的份额。
陈某答辩称：不同意上诉人的上诉理由，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，印某与陈某自愿登记结婚后，常因生活琐事发生纠纷，相处不睦。经法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚的条件，原审法院准许二人离婚正确。关于坐落于重庆市北碚区北泉路101号3-1的房屋，因该房屋是在印某、陈某结婚登记前由陈某签订集资建房协议书并交付了购房款，该房屋不属于夫妻共同财产。而印某上诉称陈某在购买该房屋时其出资13500元，主张对该房屋按其出资额的比例对该房屋享有份额。陈某否认是印某的购房出资款，印某提供的证据不足以证明购买该房屋出资，因此，印某上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人印某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年六月七日
书 记 员 谢 静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1947号
原告：吕继振，男，汉族，1980年4月4日出生，住台前县。
委托代理人:岳贤国，男，1980年10月5日出生，一般代理。
被告：郭振猛，男，1989年9月12日出生，汉族，住台前县。
被告：郭振彬，男，1991年5月2日出生，汉族，住台前县。
原告吕继振诉被告郭振猛、郭振彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继振及委托代理人岳贤国到庭参加了诉讼，被告郭振猛、郭振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继振诉称，原告与被告系雇佣劳动关系，原告在被告砖厂处从事劳动工作，2015年2月份被告对原告说砖厂要购买一台铲车因为一时资金周转不开向原告借款42700元用于购买铲车，当资金周转开后就偿还原告的购车款，原告依约向被告支付42700元，后期因为砖厂效益不好倒闭，被告还尚欠原告水水泥砖款（事实是工资）13500元，以上被告共计欠原告56200元，中间被告偿还过原告6200元，所以还共欠原告50000元，被告于2015年5月9日给原告打下两份欠条，说等到过年回家就还清欠款。可是，至今被告未支付原告所欠款，经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭振猛、郭振彬未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭振彬、郭振猛于2015年5月9日在贵州开办水泥砖场期间因购买铲车42700元，于同日被告郭振猛因欠原告劳务费给原告书写了欠条，证明欠原告工资13500元，共计56200元。郭振猛于当时给了原告现金6200元。后来于两个月后原告去找郭振猛要欠款，因郭振彬与郭振猛是亲兄弟关系，郭振彬自愿与郭振猛共同偿还剩余欠款50000元。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郭振猛、郭振彬向原告吕继振借款及工资共计5万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告返还借款及工资5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振猛、郭振彬偿还原告吕继振借款及工资款共计5万元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费525元，由被告郭振猛、郭振彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵金新
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2546号
申请执行人李振龙，男，1962年10月12日出生。
被执行人郑州市向前弹簧有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4138号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人郑州市向前弹簧有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市向前弹簧有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市向前弹簧有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市向前弹簧有限公司在金融机构的存款人民币一万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐志辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民再3号
上诉人（一审原告）：丰育忠，居民。
委托代理人：潘云，职员。
委托代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦以军，居民。
委托代理人：顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
上诉人丰育忠因与被上诉人秦以军民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民再初字第0003号民事判决，向本院�出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰育忠的委托代理人潘云、杨立成、被上诉人秦以军及其委托代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰育忠诉称，被告因经营之需于2003年10月17日向原告借款人民币108000元，并口头承诺60日内保证归还，同时书面立据。届期，被告未予偿还，请求法院判决被告偿还原告借款人民币108000元及利息15614.35元，诉讼费用由被告负担。
被告秦以军辩称，被告实际没有向原告借过钱，被告所打的108000元的借条是原、被告双方在2003年9月与胡某合伙经营杂交稻种过程中，由原告提供的合伙投资款，在汇款给出卖人时，原告不放心，让被告打条子给他，所以被告才向原告打了现原告持有的借条，请求驳回原告的诉讼请求。
建湖县人民法院原一审查明：原、被告系同乡人，相互之间较为熟识。2003年9月，原、被告与睢宁县“睢宁县良种繁育中心”负责人胡某口头商定合伙经营种子业务，由胡某提供种业经营资质、原告提供经营所需的主要资金、被告负责种子销售。分配方式分为两股，胡某为一股，原、被告为一股，其中原、被告一人一半。商定后曾共同经营过小麦种子业务，合作一段时间以后，原、被告与胡某结账分利，胡某分得12000元；原、被告各分得6000元。此后原、被告认为经营稻种比经营麦种利润更大，原、被告两人遂决定经营稻种，同时继续利用胡某的种业经营资质。2003年10月中旬，被告经人介绍在湖北省钟祥市程祥波处联系到一批“汕优63”号种源后，原告便与被告于2003年10月17日一同至钟祥市核实种源并查验种子质量，同时原、被告以“睢宁县良种繁育中心”的名义与出卖方签订了合同。虽然种源和质量都符合要求，但因原�与出卖方不熟，原告便要求被告打条子后再向出卖方汇款，被告遂向原告出具一张金额为108000元的借条，原告即使用银行卡在当地通过银行向出卖人支付了该款项，购得2.7万斤“汕优63”稻种。该借条载明：“借条今借到丰育忠现金拾万零捌仟元。今借人：秦以军.2003.10.17号”。此后，原告与被告随同用此款购买的2.7万斤稻种回到建湖，并将该批稻种存放在原告出面租赁的位于县城西苑小区的车库内。2004年3月，原、被告因违法共同经营“丰两优1号”杂交稻种先后被建湖县公安局和建湖县农业局查处，原、被告合伙经营事宜也告终止。由于原、被告因违法经营“丰两优1号”杂交稻种被查处，从湖北购回的“汕优63”稻种便一直未能及时处理，最后，该批2.7万斤稻种在二年左右的时间内经原告手销售完毕。
建湖县人民法院原一审认为，原告现虽然持有被告�其出具的108000元借条，但该借条所载明的资金数额实际系原告与被告在合伙从事稻种经营过程中，共同用于购买稻种的投资款，该凭据证明了此笔资金系原告提供，现原告坚持认为此笔款项是被告向其借款的证据不足，案经审判委员会讨论，建湖县人民法院遂于2010年8月17日作出（2010）建民初字第0156号民事裁定：驳回原告丰育忠的起诉。
该民事裁定生效后，建湖县人民法院又经审判委员会讨论决定，于2015年1月20日作出（2015）建民监字第00001号民事裁定，再审本案。
建湖县人民法院再审中，原审原告丰育忠称，他是应秦以军的要求将款项汇给第三方的，汇款后秦以军向他出具了借条，原审被告辩称是合伙出资没有事实依据。原审被告秦以军答辩称，我方的意见与原审相同。
建湖县人民法院再审查明的基本事实与原审相同。再审审理过�中，原审原告经该院释明后仍坚持自己原审时的诉讼请求。
建湖县人民法院再审另查明，原、被告在经营稻种时所借用经营资质单位“睢宁县良种繁育中心”实际上并不存在，在工商部门注册的“胡浩”任负责人的单位是“睢宁县蔬菜良种繁育中心”。
建湖县人民法院再审认为：当事人在民事诉讼中对自己提出的主张有提供相应证据证明的责任。丰育忠虽持有秦以军出具的借条，但该借条所载明的资金实际是双方合伙从事稻种经营过程中购买稻种的投资款，并非是秦以军向丰育忠的借款，故丰育忠主张双方是借贷关系，此笔款项是借款的证据不足，不予支持。秦以军辩称的理由成立，予以采纳。盐城市中级人民法院在再审裁定撤销建湖县人民法院（2007）建民一初字第1983号民事判决，发回重审后，建湖县人民法院又启动一审程序审理该案，程序不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，案经审判委员会讨论决定，建湖县人民法院遂于2015年12月1日作出（2015）建民再初字第0003号民事判决：一、撤销建湖县人民法院（2010）建民初字第0156号民事裁定；二、驳回原审原告丰育忠的诉讼请求。
原审原告丰育忠不服建湖县人民法院再审判决，向本院提出上诉称：睢宁县良种繁育中心根本不存在，故对方举证的有该中心章印及胡浩的证明材料是虚假；胡浩与秦以军做生意，是利害关系人，其证言不能作为证据使用；一审法院认定诉讼的款项是合伙不是借款无合伙账目等证明；与被建湖公安查处的种子相混淆，也认为108000元借款是合伙事实不清。上诉人主张借款提供的借条是有效凭证，且被上诉人也认可是其立据，一审法院认为是合伙无事实及法律依据。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人秦以军答辩称：借贷事实不存在，上诉人未支付资金给答辩人，而是将讼争的108000元直接打入种子的出卖方账户，对此上诉人也自认，不符合民间借贷的规则或交易习惯。上诉人随车购得的“汕优63”稻种全部存放其租赁的车库内，自己将该批种子销售，答辩人未占有也未参与。上诉人是典型的虚假诉讼及诉讼诈骗，如是借贷上诉人应将款项直接支付给答辩人，而不是汇给第三方；如是借贷上诉人又为何将种子占为已有自己销售？上诉人的上诉理由无一能成立，请求维持一审判决。
本院查明的事实与建湖县人民法院再审查明的事实相同。
本院认为：上诉人丰育忠持借条主张被上诉人秦以军偿还借款108000元，秦以军抗辩条据是其出具，但该款是丰育忠提供的合伙投资款，并提交了湖北省钟祥市出售“汕优63”稻种的程祥波书面证言、双方在公安侦查期间的讯问笔录，另有证人胡某到庭证言；结合丰育忠在一审庭审中亦陈述108000元借款打给了湖北出售稻种的客户，后购得该稻种放在丰育忠车库里，自己处理掉的情况，可以看出该108000元讼争款项不是借款。故上诉人丰育忠主张与被上诉人秦以军是借贷关系，要求秦以军偿还借款108000元的证据不足，上诉人上诉理由不予支持。一审法院再审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持建湖县人民法院（2015）建民再初字第0003号民事判决。
二审案件受理费2772元，由上诉人丰育忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡坚
审 判 员 江琴
代理审判员 潘虹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈平
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初199号
原告：李大为，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3316。
被告：胡灿，女，汉族，住韶关市浈江区碧桂园云林，公民身份号码：×××3348。
被告：刘智明，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1631。
原告李大为诉被告胡灿、刘智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大为到庭参加诉讼。被告胡灿、刘智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大为诉称：2011年11月，胡灿、刘智明找到原告，以承包韶关市曲江区沙溪镇的施工工程，急需前期资金启动为由，向原告借款100万元。2011年11月21日，胡灿写下一份借条，向原告借款100万元，借期三个月，利息为月息2%，并指定了收款单位、银行账号，同时载明以当时胡灿住所韶关市浈江区的房屋作担保。原告于当日将借款100万元汇入被告指定的账户。后被告又以施工中购买混凝土急需付款为由，将原本答应归还原告借款的钱用于购买混凝土，故其一直没有归还上述借款。在原告多次催款的情况下，被告支付了利息，但未归还本金。为此，被告又写下2012年5月21日借条。后被告一直拖欠本息，2014年7月2日，原告找到被告胡灿、刘智明催还借款，两被告带原告到其施工工程的承包人处共同协商还款事宜，并在承包人的办公室签订了《还款协议》，明确借款原因为支付混凝土款，计至当时的借款及利息总额，因完成收尾工程需要资金，再向原告借款30万元。考虑到被告完成收尾工程后才能拿到工程款，欠原告的借款才有望尽早归还，原告答应了被告再借款30万元的请求。双方在还款协议上签字，但当时共同参与协商的承包人的负责人却反悔未在协议上签字。还款协议签订后，被告至今仍未归还借款本金130万元及利息。原告请求法院判决被告胡灿、刘智明立即返还借款本金130万元以及利息（其中借款100万元的利息自2012年5月21日计至还清之日止，借款30万元的利息自2014年7月2日计至还清之日止，均按月利率2%计算，以法院确定为准）。
被告胡灿、刘智明未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，胡灿、刘智明找到原告，以承包韶关市曲江区沙溪镇的施工工程急需资金为由向原告借款，胡灿写下一份2011年11月21日的借条，主要内容为：借到李大为人民币100万元，按月息2%计息，借款时间三个月，用碧桂园房屋担保，请转入韶关市曲江区新宝凡建材有限公司，账号44×××52，开户行韶关农行曲江沙溪支行。原告于当日将借款100万元汇入被告指定的上述账户。后被告支付了2012年5月21日之前的利息，但未归还本金，被告为此写下2012年5月21日的借条，主要内容与2011年11月21日的借条内容一致。后被告一直拖欠本息，原告找到被告胡灿、刘智明催还借款，原告与两被告于2014年7月2日签订了《还款协议》，双方明确算到2014年5月31日止，被告欠原告借款100万元，货款1744224.93元，借款和货款利息1118752元，三项共计3862976.93元，被告再向原告借款30万元，利息按月息2%计算，被告应于2014年12月底之前全部还清等内容。被告胡灿、刘智明写下2014年7月2日借到30万元的借条。签订还款协议后，两被告未归还借款本金130万元及利息，原告提起本案诉讼。
上述事实有借条、转账凭证、还款协议、（2015）韶浈法民二初字第60号民事判决书、（2015）韶中法民二终字第154号民事调解书及答辩状等证据予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提供借条、转账凭证、还款协议等证据，证明两被告拖欠原告借款本息的事实，两被告应对此承担民事责任。原告主张被告胡灿、刘智明返还借款本金130万元以及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡灿、刘智明于本判决生效之日起10日内支付人民币100万元及利息（按月利率2%自2012年5月21日起计至本判决确定的履行之日止）给原告李大为。
二、被告胡灿、刘智明于本判决生效之日起10日内支付人民币30万元及利息（按月利率2%自2014年7月2日起计至本判决确定的履行之日止）给原告李大为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告胡灿、刘智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
人民陪审员 张 清
人民陪审员 李春梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林天成
（2016）粤0204民初199号第2页共5页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第26号
罪犯刘福升，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院2000年6月15日作出（2000）鲁刑一终字第168号刑事判决书，以被告人刘福升犯故意伤害罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2000年6月15日起。2002年9月19日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，2005年9月22日减刑一年，2007年8月20日减刑一年零六个月，2009年10月28日减刑一年零六个月，2011年12月30日减刑一年零六个月，2013年8月30日减刑一年。现刑期自2002年9月19日至2015年9月18日。
执行机关山东省潍坊北监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年10月、2014年11月分别获得记功奖励一次和嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福升准予减刑七个月（即其刑期变更为自2002年9月19日起，至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明\\\
代理审判员 刘 锦 森
代理审判员 郭 丽 丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙 建 辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第26号罪犯刘福升，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院2000年6月15日作出（2000）鲁刑一终字第168号刑事判决书，以被告人刘福升犯故意伤害罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2000年6月15日起。2002年9月19日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，2005年9月22日减刑一年，2007年8月20日减刑一年零六个月，2009年10月28日减刑一年零六个月，2011年12月30日减刑一年零六个月，2013年8月30日减刑一年。现刑期自2002年9月19日至2015年9月18日。执行机关山东省潍坊北监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年10月、2014年11月分别获得记功奖励一次和嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘福升准予减刑七个月（即其刑期变更为自2002年9月19日起，至2015年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永明代理审判员 刘 锦 森代理审判员 郭 丽 丽二〇一四年十二月三十一日书 记 员 孙 建 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初98号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李来民，男，1965年10月11日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人徐某，男，1962年8月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年6月2日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李来民、徐某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人李来民、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月，被告人李来民、徐某等人到宿迁市宿豫区关庙镇、侍岭镇盗窃作案3起，盗得黄金首饰、手机等物品以及现金。被盗款物共计价值人民币6757元。具体事实分述如下:
1.2016年1月27日，被告人李来民、徐某等人到宿迁市宿豫区关庙镇民丰银行附近，扒窃陈娟钱包1个，内有现金700余元。
2.2016年2月5日，被告人李来民、徐某等人宿迁市宿豫区侍岭镇吴圩菜场，扒窃吕艳钱包1个，内有现金1400余元及黄金戒指1枚、黄金项链1条。经鉴定，被盗黄金饰品价值人民币3608元。
3.2016年2月6日，被告人李来民、徐某等人到宿迁市宿豫区关庙镇民丰银行附近，扒窃陈纯华为牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1049元。
另查明，被告人李来民、徐某被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李来民、徐某在庭审中无异议，且有同案关系人林振京、马小松的供述，被害人陈某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李来民、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李来民、徐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李来民、徐某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李来民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李来民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人李来民、徐某违法所得6757元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 张冬芝
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申639号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金陵，女，汉族，1964年4月27日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子开发区金诚房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子市石河子开发区。
法定代表人：陈宇，该公司经理。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人王金陵因与被申请人石河子开发区金诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查期间，王金陵因与石河子开发区金诚房地产开发有限公司达成了和解协议，于2016年4月7日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为：王金陵在案件审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王金陵撤回再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审�员黄竹玲
二〇一六年四月十三日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3169号
原告于凤芹。
原告李兵。
被告钟桂梅。
被告付维亮（系被告钟桂梅之夫）。
原告于凤芹、李兵与被告钟桂梅、付维亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告于凤芹、李兵，被告钟桂梅到庭参加诉讼，被告付维亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤芹、李兵诉称，我们与被告系朋友关系，2013年12月10日被告因资金紧张向我们借款6万元，当天我们以现金方式借了6万元给被告，被告向我们出具了借条一张，借条内容为“今借到于凤芹、李兵现金60000元整，大写陆万元整”。该借款没有约定利息。过后，我们多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，被告钟桂梅借款时与被告付维亮是夫妻关系，该款项属于夫妻共同债务，因此被告付维亮应承担还款责任。综上，原被告之间的借款关系合法有效，被告应诚实信用地履行还款义务，现为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决二被告偿还借款6万元并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件二份，用于证明二原告身份情况。
2、2013年12月10日借条一份，用于证明被告钟桂梅向原告借款6万元的事实。
被告钟桂梅对原告提交的二组证据的质证意见为：均无异议。
被告付维亮对原告提交的二组证据的质证意见为：缺席。
被告钟桂梅辩称，1、向二原告借款6万元是事实，但现在无力偿还，希望用工资偿还。2、我与付维亮是夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
被告钟桂梅在举证期限内未向本院提交证据。
被告付维亮辩称，缺席。
对证据的分析认定：原告提交的上列二组证据，因被告钟桂梅均无异议。经审查，上述证据均符合证据三性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告于凤芹、李兵与被告钟桂梅系朋友关系，2013年12月10日，被告钟桂梅出具借条向原告于凤芹、李兵借款60000元，借条载明“今借到于凤芹、李兵现金60000元整（陆万元整）。借款人：钟桂梅”。原告依约出具借款后，经原告多次催收，被告均未能偿付，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，被告钟桂梅与付维亮系夫妻关系。另，本院依原告的保全申请已于2014年9月25日对被告付维亮在水城矿业（集团）股份有限公司大河边煤矿的工资收入予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟桂梅向原告于凤芹、李兵借款60000元的事实，有被告钟桂梅向原告出具的借条在案为凭，足以认定，被告钟桂梅依法应承担清偿责任。因该借款系被告付维亮与被告钟桂梅婚姻关系存续期间的共同债务，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告付维亮对该笔债务应承担连带清偿责任。被告付维亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟桂梅在本判决生效后十日内偿还原告于凤芹、李兵的借款人民币60000元。被告付维亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元、财产保全费620元，合计1270元，由被告钟桂梅、付维亮共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘雪晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阿刑监字第1号
刘艳华：
你为金芝太、金传华故意伤害一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿刑初字第68号判决，你认为该案应以寻衅滋事、抢劫罪定罪处罚，庭审记录应查证核实为由，向本院提起申诉。
本院经审查，原判决认定的事实和适用法律正确。理由是：1、你提出被申诉人金芝太、金传华应犯寻衅滋事罪的理由不能成立。寻衅滋事是指在公共场所无事生非、起哄闹事、随意殴打他人、肆意挑衅、横行霸道、毁坏财物、破坏公共秩序，情节严重的行为。本案中，金芝太、金传华对你进行殴打时均说，“今天就打你”。另你举报金家窃电，导致金家对你不满，金芝太、金传华等人对你进行殴打事出有因，与寻衅滋事犯罪的构成要件不相符。2、金芝太、金传华不构成抢劫罪。理由是侦查机关未对金芝太、金传华进行立案侦查，公诉机关也未对金芝太、金传华犯抢劫罪提出指控，人民法院不应当判决金芝太、金传华构成抢劫罪。3、你提出庭审记录应查证核实，庭审笔录应在庭审后交由当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人等人阅读。当事人认为记录有遗漏或者有差错的，可以请求补充或者改正，确认无误后应当签名。本案中，你及其诉讼代理人庭审后未向法庭提出笔录有漏记或有记错，并在笔录上签字。对你提出的庭审记录应查证核实的申诉没有事实根据，理由不成立。
本院认为，你对本案提出的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十六日
书记员 董月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第56-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：吴其波。
申请人：王料。
申请人：周菊香。
申请人：饶琪。
申请人：熊国东。
申请人：李亮。
申请人：侯自力。
申请人：徐宪金。
上述八申请人共同的委托代理人：钱聪静，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波市鄞州横溪腾飞机械配件厂。
诉讼代表人：李飞。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日以其受理的申请人吴其波等8人与被申请人宁波市鄞州横溪腾飞机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人吴其波等8人向其提出财产保全申请为由，提请本院冻结被申请人宁波市鄞州横溪腾飞机械配件厂银行存款59379元或查封其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人吴其波等8人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州横溪腾飞机械配件厂银行存款59379元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽红
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第282号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人商某。2014年7月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日凌晨，被告人商某饮酒后驾驶沪C×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往千岛湖镇梅园宾馆方向。0时50分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获。现场呼�酒精检测值为163mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人商某血液中的乙醇含量为189mg／100ml。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明，证人刘有军、邱衢建等的证言，现场笔录及照片，乙醇检验报告，抽血视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人商某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年七月十五日
代书 记员 余珂健
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第282号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人商某。2014年7月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日凌晨，被告人商某饮酒后驾驶沪c×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往千岛湖镇梅园宾馆方向。0时50分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获。现场呼气酒精检测值为163mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人商某血液中的乙醇含量为189mg／100ml。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明，证人刘有军、邱衢建等的证言，现场笔录及照片，乙醇检验报告，抽血视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人商某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年七月十五日
代书 记员 余珂健