湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6087号
上诉人（原审被告）：武汉伊姿奈尔时装有限公司，住所地武汉市硚口区利济东街139号。
法定代表人：金成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永维，男，1963年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：黄忠进，男，1968年4月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
原审被告：金成涛，男，1969年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉伊姿奈尔时装有限公司（以下简称伊姿奈尔时装公司）因与被上诉人李永维，原审被告黄忠进、金成涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
伊姿奈尔时装公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；并依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。李永维系农业家庭户口，事故发生后，虽提交村委会证明房屋被拆迁，但未能提交城镇居住证明及房屋租赁合同，并不足以证明其在城镇生活、工作连续满1年。故一审法院根据城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。李永维对本次事故发生存在重大过失，应承担损害的主要责任。上诉人虽存在选任过失，但已与黄忠进签到订《施工安全责任书》，已尽到安全施工的告知及指导义务。一审法院认定上诉人承担90%的责任，违反公平和权利义务对等原则，属适用法律错误。
李永维辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄忠进述称，同意上诉人两点上诉意见。但对开责，我方认为应适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条，黄忠进非责任主体，不应担责。
金成涛述称，同意上诉人上诉意见。
李永维向一审法院起诉请求：1、黄忠进、金成涛、伊姿奈尔时装公司赔偿李永维因在工作中受伤所致经济损失共计211765.53元；2、本案诉讼费用由黄忠进、金成涛、伊姿奈尔时装公司承担。庭审过程中，李永维依据2017年湖北省道路交通事故损失赔偿标准，将其诉请“211765.53元”变更为“221105.53元”。
一审法院查明，金成涛系伊姿奈尔时装公司法定代表人。2014年8月1日，金成涛与黄忠进签订《合同书》，约定：金成涛作为发包人将厂房、住宿、室外小型结构房及院内施工全权交由黄忠进施工并管理。工程内容包括砌墙、改造、新建和装饰。双方并于同日签订《施工安全责任书》，对施工安全责任进行了约定。合同签订后，李永维受黄忠进雇请，在该工程项目中从事木工作业。2014年11月19日下午4时左右，李永维受黄忠进指派在脚手架上施工时，不慎从上面跌落致受伤。李永维受伤后即被送往医院治疗。其中在武汉市医疗救治中心住院治疗4天，花费医疗费7346.89元。该款由黄忠进垫付，后黄忠进通过新型农村合作医疗报销2244元，实付5102.89元。在武汉市普爱医院住院治疗26天，产生医疗费136275.5元，该款由黄忠进垫付，后李永维通过新型农村合作医疗报销5000元。在武汉佳宁医院住院4天，加上后期复查费，共支出医疗费用2097.71元，该款由李永维自行负担。2016年1月5日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：李永维的损伤构成Ⅸ（九）级伤残；建议给予后续医疗费20000元；自受伤之日起，治疗及休息时间至定残前一日，护理时间150日。作此鉴定，李永维支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，黄忠进申请对李永维的伤残等级进行重新鉴定，法院经审查后予以准许。2017年4月10日，经法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对李永维的伤残等级进行重新鉴定后得出结论：被鉴定人李永维所受伤，伤残程度评定为Ⅸ（九）级。作此鉴定，黄忠进支付鉴定费3200元。李永维于1963年8月1日出生，为农业家庭户口，伤前一年居住于城镇，从事木工职业。另查明，黄忠进不具备涉案工程专业承包资质。法院确定本次事故造成李永维的实际损失如下：医疗费138476.1元（5102.89元+131275.5元+2097.71元）；后期医疗费20000元；住院伙食补助费480元（15元/天×32天）；营养费480元（15元/天×32天）；伤残赔偿金117544元(29386元/年×20年×0.2)；误工费53188.64元（47121元/年÷365天×412天）；护理费13428.9元（32677元/年÷365天×150天）；交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金酌定为4000元，以上费用合计348597.64元。
一审法院认为，李永维受黄忠进雇请从事木工作业，并按约定从黄忠进处获得劳动报酬，黄忠进与李永维之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，黄忠进应承担李永维人身损害的赔偿责任。金成涛虽以个人名义与黄忠进签订发包合同，但其作为伊姿奈尔时装公司法定代表人，所签合同内容系将公司厂房的建设工程发包给黄忠进，涉及公司利益，其签约行为应视为代表公司而进行的，相应法律后果应由伊姿奈尔时装公司承担。金成涛明知或应当明知黄忠进不具备承包资质而将其厂房建设工程发包给黄忠进，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，伊姿奈尔时装公司应与黄忠进对李永维的经济损失承担连带赔偿责任。本案中，李永维作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未注意作业安全，其对事故的发生亦存在一定过错，法院酌情认定其自担10%的责任。故黄忠进应当赔偿李永维经济损失313737.88元【348597.64元×（1-10%）】，扣除其先行为李永维垫付的141378.39元（5102.89元+136275.5元），还应赔偿李永维172359.49元（313737.88元-141378.39元），伊姿奈尔时装公司对此款承担连带清偿责任。李永维主张的医疗费，法院根据双方提交的证据以及法院核实的情况予以认定；其主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金标准过高，法院依法予以核减；李永维虽为农业家庭户口，但根据其所提交证据可知其伤前居住于城镇，法院依法以2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民年人均可支配收入计算其伤残赔偿金；李永维主张的误工费，法院根据其所提交的证据，根据司法鉴定意见书，按照2017年度建筑行业年平均工资收入标准，从其受伤之日计算至第一次鉴定定残前一日。黄忠进为李永维垫付的费用，法院根据双方所提交的证据予以认定。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄忠进于判决生效之日起三日内赔偿李永维经济损失172359.49元；二、武汉伊姿奈尔时装有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回李永维的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元，鉴定费4700元，合计6260元，黄忠进已负担3200元，下余3060元由黄忠进及武汉伊姿奈尔时装有限公司共同负担。
本院二审期间，因李永维提交的武汉市黄陂区横店街五村居委会出具的证明一审程序中未予质证，本院组织补充质证。伊姿奈尔时装公司质证认为，对该证据真实有异议，因无其他证据佐证，达不到证明目的。黄忠进质证认为，同意伊姿奈尔时装公司质证意见。金成涛质证认为，同意伊姿奈尔时装公司质证意见。经本院调查核实，该证明系武汉市黄陂区横店街五村居委会出具，证明李永维于2013年2月起居住于该社区联桥大道108号陈明华所属厂区宿舍。该证据能达到证明目的，本院依法予以采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，李永维虽系农业家庭户口，但现有证据能够证明自2013年2月起李永维居住于武汉市黄陂区横店街五村居委会联桥大道108号陈明华所属厂区宿舍。足以证明李永维在城镇生活、工作连续满1年。故一审法院根据城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金正确，符合法律规定，本院依法予以确认。对伊姿奈尔时装公司的该项上诉理由，本院依法不予采纳。上诉人并无证据证明李永维对本次事故发生存在重大过失，一审法院酌情认定李永维自担10%的责任，并无不当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，黄忠进不具备相应资质，伊姿奈尔时装公司作为发包人应与黄忠进对李永维的经济损失承担连带赔偿责任。一审法院认定上诉人承担连带赔偿责任，符合法律规定。故对伊姿奈尔时装公司的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，伊姿奈尔时装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由武汉伊姿奈尔时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 熊雪婷