浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇城中南路51号，组织机构代码70497533-2。
负责人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程长寿，男，1962年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）：程秋时，女，1961年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：汪铮议，江西省婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪根苗，女，1987年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）：程某1。
法定代理人：汪根苗，系程某1母亲。
被上诉人（原审被告）：姚新良，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号，组织机构代码84710507-8。
负责人：沈炜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1974年10月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县庞营乡政府大门北侧，组织机构代码73495553-5。
法定代表人：郭培芳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保临泉分公司）因与被上诉人程长寿、程秋时、汪根苗、程某1、姚新良、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清支公司）、张晓东、临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称新星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华分公司上诉请求：在一审判决的基础上减少赔偿款47341.68元。事实和理由：一、在计算程某2的女儿程某1被扶养人生活费时，应扣除其母亲应承担的部分，故被扶养人生活费数额应为1228864元（16108元*16年÷2人）。二、对交强险超出部分的民事责任比例有异议。姚兴良承担主要责任，应承担70%的民事责任，程某2及张晓东则各应承担15%。
程长寿、程秋时辩称，一、程某1自出生后一直由程长寿、程秋时带养，带养孩子、日常生活的经济来源则全部依靠程某2的务工收入。汪根苗仅是照顾程某2的日常生活起居。故一审对于被扶养人生活费的计算方式合理合法。二、姚新良负事故主要责任，一审认定其承担60%民事责任并无不妥。三、程长寿患有腰椎间盘突出，程秋时患有××，身体较弱，无劳动能力也无其他生活来源，一审没有支持程长寿、程秋时的生活费，请求二审法院予以更正。
汪根苗、程某1辩称，对一审判决结果无异议。
姚新良、人保德清支公司、张晓东、新星公司未作答辩。
程长寿、程秋时、汪根苗、程某1向一审法院起诉请求：程长寿、程秋时、汪根苗、程某1在交通事故中损失合计1703527.74元，人保德清支公司、人保临泉支公司在机动车保险责任限额范围内先行赔偿，余额由姚新良、张晓东、新星公司赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月25日8时17分许，姚新良驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，由白彪村姚家埭驶往白彪村旧木材市场，行经德清县桐德公路12KM+500M（桐德公路与士锦线交叉口）处，与程某2驾驶的赣Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，后程某2被张晓东驾驶的皖Ｋ×××××中型半挂牵引车、皖KA9**挂重型半挂平板车碾压，造成程某2、赣Ｅ×××××普通二轮摩托车乘客杨贤欣受伤，程某2经医院抢救无效于2015年8月26日死亡及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，姚新良负事故的主要责任，程某2负事故的次要责任，张晓东负事故的次要责任，案外人杨贤欣无责任。程长寿、程秋时、汪根苗、程某1系死者程某2的法定继承人。皖Ｋ×××××中型半挂牵引车及皖KA9**挂重型半挂平板车的所有人为新星公司。张晓东为新星公司驾驶员。皖Ｋ×××××中型半挂牵引车在人保临泉支公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。皖KA9**挂重型半挂平板车在人保临泉支公司处投保商业第三者责任险50000元，附加不计免赔。浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在人保德清支公司投保交强险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，姚新良与程长寿一方达成调解协议，姚新良在交强险及商业险之外一次性支付赔偿款共计454835元，并已履行完毕。一审审核认定赔偿项目和金额如下：1.医药费51835.04元；2.死亡赔偿金422500元（21125元/年×20年）；3.精神抚慰金40000元；4.丧葬费24186元；5.被扶养人生活费257728元（16108元/年×16年）；6.家属处理死亡人员误工费1192.73元（48372元/年÷365天×3人×3天）；7.交通费酌定2800元；共计损失800241.77元。
一审法院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，予以采信，酌定姚新良负60%的责任，张晓东负事故20%的责任，死者程某2负事故20%的责任。张晓东系新星公司所雇佣的驾驶员，故应由新星公司承担赔偿责任。程某2因交通事故死亡，程长寿、程秋时、汪根苗、程某1作为其法定继承人，有权向侵权人主张相关权利。因程长寿、程秋时、汪根苗、程某1提供的死者程某2房屋租赁协议及暂住证明无法证明死者程某2在事故发生前一年居住在城镇，且程长寿、程秋时、汪根苗、程某1方未提供死者在事故发生前一年的城镇工作证明，故对程长寿、程秋时、汪根苗、程某1相关损失的计算，应适用农民标准。人保德清支公司、人保临泉支公司应在保险范围内向程长寿、程秋时、汪根苗、程某1理赔。因姚新良未取得机动车驾驶证，故人保德清支公司在交强险范围内先行赔偿损失。人保临泉支公司庭后提交一份质证意见，辩称皖Ｋ×××××挂皖KA9**挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保，其保单上加盖的是中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司的章，其不是适格主体，但程长寿、程秋时、汪根苗、程某1提交的保单中打印部分文字清晰表述为中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，且人保临泉支公司书面提交了答辩状，就责任、诉请请求项目、诉讼费等作出了答辩意见，后也未提交相应证据证明，故对其辩称不予认可。综上所述，认定程长寿、程秋时、汪根苗、程某1的请求项目和金额中，由人保临泉支公司在交强险限额内承担120000元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），人保德清支公司在交强险限额内承担120000元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付）。人保临泉支公司在商业第三者责任险限额内承担112048.35元[(总损失800241.77元-交强险内240000元)×20%]，其余损失448193.42元，由姚新良承担60%即268916.05元。故人保临泉支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内向程长寿、程秋时、汪根苗、程某1支付理赔款共计232048.35元，人保德清支公司应在交强险限额内先行赔偿120000元，姚新良应支付给程长寿、程秋时、汪根苗、程某1赔偿款268916.05元，因姚新良与程长寿一方达成调解协议，且已经支付给程长寿、程秋时、汪根苗、程某1赔偿款454835元，双方之间约定此为保险理赔款外的一次性补偿款，故姚新良无需再行赔偿。综上，对程长寿、程秋时、汪根苗、程某1诉请中的合理部分，予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保德清支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付给程长寿、程秋时、汪根苗、程某1理赔款共计120000元；二、人保临泉支公司于判决生效之日起二十日内在交强险及商业三者险限额内支付给程长寿、程秋时、汪根苗、程某1理赔款共计232048.35元；三、驳回程长寿、程秋时、汪根苗、程某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8918元，减半收取4459元，由程长寿、程秋时、汪根苗、程某1承担3709元，由姚新良承担562元，由新星公司承担188元。限判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明，程某1的扶养人为2人（父亲程某2、母亲汪根苗）。人保临泉支公司对一审认定的被扶养人生活费数额及损失总额提出异议，除该项事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审认定的被扶养人程某1生活费数额是否正确；二、一审认定的民事责任比例是否合理。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，程某1尚有其母亲汪根苗承担抚养义务，赔偿义务人仅需赔偿程某2应承担的部分即被扶养人程某1生活费总额的二分之一。一审计算该款项时未除以扶养人人数，显属不当。故被扶养人程某1生活费数额应为128864元（16108元*16年÷2人），损失总额为671377.77元，一审对赔偿项目中被扶养人生活费计算错误，导致损失总额计算亦发生错误，本院予以纠正。人保临泉支公司就此提出的上诉理由于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二，经德清县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，姚新良负事故主要责任，程某2、张晓东负事故次要责任。各方对交警部门的事故责任划分并无异议，一审根据该事故责任划分酌情认定姚新良承担60%责任，程某2、张晓东各承担20%责任并无不当，本院予以维持。
至于程长寿、程秋时在答辩中提出一审未支持其要求被扶养人生活费中增加二人份额169720元的问题，程长寿、程秋时对一审判决并未提出上诉，故本院就此不予审理。
综上，人保临泉支公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决实体处理存在不当，本院予以纠正。经本院核算，程长寿、程秋时、汪根苗、程某1因交通事故所受损失共计671377.77元，由人保德清支公司、人保临泉支公司在交强险范围内各承担120000元，由人保临泉支公司在商业险范围内承担86276元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1214号民事判决第一、三项；
二、变更浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1214号民事判决第二项“中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起二十日内在交强险及商业三者险限额内支付程长寿、程秋时、汪根苗、程某1理赔款共计232048.35元”为“中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业三者险限额内支付程长寿、程秋时、汪根苗、程某1理赔款共计206276元”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8918元，减半交纳4459元，由程长寿、程秋时、汪根苗、程某1承担3900元，姚新良承担450元，临泉县新星集装箱运输有限公司承担109元；二审案件受理费984元，由程长寿、程秋时、汪根苗、程某1承担590元，人民财产保险股份有限公司临泉公司承担394元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾艳红