上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1180号
上诉人(原审被告)：苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：王斌斌。
委托诉讼代理人：张建林、乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海南洋热管锅炉制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙明富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆洪鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龚震亚，上海普若律师事务所律师。
上诉人苏州世佳纺织印染涂层有限公司(下称世佳公司)因与被上诉人上海南洋热管锅炉制造有限公司(下称南洋公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世佳公司的委托诉讼代理人张建林，被上诉人南洋公司的委托诉讼代理人骆洪鹏、龚震亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世佳公司上诉请求：撤销原审法院(2016)沪0114民初5409号民事判决，发回重审。事实与理由：世佳公司没有收到一审法院寄送的诉状及证据材料，缺席判决的方法剥夺了世佳公司的抗辩权利。涉案买卖合同的标的物余热锅炉不能使用系多种因素所致。余热锅炉是特种设备，必须认真执行《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，在特种设备使用单位投入使用三十日内向安全监督管理部门办理使用登记，取得使用登记证书。按照双方合同约定，余热锅炉进行检验合格后仍由南洋公司办理使用许可证。由于使用许可证至今未办理，依法不得使用该余热锅炉，并且该余热锅炉汽压指标0.8MPA也没有达到合同约定指标，不能运行。环保部门也发出通知，明确10T燃煤锅炉停止使用。因此，涉案合同应予解除，南洋公司应将涉案设备取回。另外，原审认定的南洋公司工作人员遭受殴打系虚构事实。
被上诉人南洋公司辩称：涉案设备为余热锅炉，是环保产品，不同于世佳公司自有的燃煤锅炉，不会被禁止使用。涉案设备交付后，南洋公司已经提供了安装、检验所需的全套资料，设备也已运转。关于使用许可证，合同约定由南洋公司办理，但前提条件是世佳公司提供相应资料予以配合，事实上是世佳公司并未要求办理使用许可证。世佳公司使用涉案设备，但采取种种手段阻扰南洋公司抄表计数，直至殴打南洋公司的工作人员。现在设备已运行四年，几乎没有使用价值，不同意世佳公司的解约主张，请求维持原判。
南洋公司向一审法院起诉请求：判令世佳公司支付货款181,700元和违约金37,000元。
一审法院认定事实：2013年3月27日，南洋公司、世佳公司签订13-03-27号《工业品买卖合同》一份，约定：世佳公司向南洋公司购买设备，包括0.8T余热锅炉一台、本体配件、全自动控制柜一套、多级热水泵二套；价款总计185,000元；结算方式及期限为合同能源管理方式。安装调试合格后，世佳公司向南洋公司购买蒸汽，蒸汽扣除水电成本后每吨汽收费150元，至南洋公司设备全款收回后支付自然终止，设备自然移交；违约责任为违反合同约定构成违约，违约方向守约方支付20%违约金；其它约定事项为蒸汽计量采用水表和蒸汽流量计双重计量，二者数据差距10%以内视作两表均有效，以低者计算支付帐款。运行期间，南洋公司有权随时查看设备运行情况及蒸汽流量。计量器材如有损坏，以仍完好的水表或蒸汽流量计核定产汽量。若水、汽表同时损坏，以南洋公司设备满负荷出力计算支付帐款。世佳公司必须在每月5日前把上一月蒸汽款汇至南洋公司指定帐户，否则除承担违约责任外，另外每日3%支付滞纳金。合同签订后，南洋公司即将合同约定设备发送给世佳公司并进行了安装和培训，世佳公司于同月29日签收设备。2013年4月6日，南洋公司向世佳公司移交了简明操作规程。2014年8月27日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具整装锅炉安装监督检验报告一份，内容为对由南洋公司制造和安装、世佳公司使用的Q8.5/350-0.8-0.8锅炉进行监检，监检项目包括锅炉出厂资料、安装许可证、安装告知、安装位置和尺寸、管道焊接、液压试验、安全附件与保护装置、安装单位质量管理体系运转、锅炉安装质量证明书，监检结论均为合格。同日，该研究院出具锅炉安装监督检验证书一份，主要内容为按照《特种设备安全监察条例》及有关安全技术规范的规定，Q8.5/350-0.8-0.8锅炉的安装，经监督检验，安装质量合格。嗣后，世佳公司签收了南洋公司交付的余热锅炉质量证明书、图纸、使用说明书、强度计算书、安装竣工资料、登记卡、锅炉安装监督检验证书等资料。2014年7月至12月间，南洋公司从世佳公司的水表抄得蒸汽量共130吨，世佳公司仅支付蒸汽费计3,300元，余款一直未付。2016年4月8日，南洋公司工作人员骆洪鹏至世佳公司抄表，认为遭世佳公司殴打，向当地公安部门报警。苏州市吴江区公安局黎里派出所当日出具受案回执给骆洪鹏，内容为已受理骆洪鹏于2016年4月8日报称的殴打他人一案(审理中，黎里派出所向一审法院出具情况说明一份，说明此事正在进一步调查中)。
一审法院认为，南洋公司、世佳公司间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。现世佳公司未按约支付蒸汽费，显然违约，应承担违约责任。南洋公司因此要求世佳公司付清剩余设备价款，具有事实和法律依据，法院予以支持。对于违约金，因合同没有明确约定违约金计算的基数，南洋公司的主张缺乏依据，法院不予支持。据此判决：一、世佳公司应于判决生效之日起十日内给付南洋公司价款181,700元；二、驳回南洋公司其余诉讼请求。案件受理费4,580元，公告费560元，合计诉讼费5,140元，由南洋公司负担774.85元，世佳公司负担4,365.15元。
本院二审期间，上诉人世佳公司提供汾湖高新区经发局环保科于2016年8月5日所发关于燃煤锅炉整治工作的通知以及苏州市吴江区环保局关于在2016年年底前停止使用10蒸吨及以下燃煤小锅炉的公告，藉此证明涉案标的物不能使用。另提供人民调解协议一份，藉此证明殴打一节系虚构。本院二审查明：1、一审法院在审理期间，根据南洋公司提供的世佳公司地址江苏省吴江市纷湖镇黎里社区两次寄送诉讼材料，均被退回。后一审法院公告送达诉讼材料及开庭传票。经查，江苏省吴江市现已变更为江苏省苏州市吴江区。2、本院二审审理期间，根据上诉人世佳公司在上诉状中载明的地址江苏省苏州市吴江区纷湖镇黎里社区两次寄送开庭传票，均被退回。3、涉案合同第十条验收标准、方法及提出异议期限载明，安装完成后15个工作日内以书面形式提出，同时设备不得使用，一经使用视作合格；第十八条其他约定事项载明，卖方负责办理使用许可证，买方协助。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：一审法院系在向世佳公司住所送达未果的情况下，采取公告送达的方式送达诉讼材料，程序上并无瑕疵，世佳公司的程序异议不能成立。关于合同的履行，南洋公司已经履行了安装单位的义务，涉案设备也已实际使用，世佳公司应当按约支付相应的费用。关于当事人争议的涉案设备使用许可证，依法本应由使用单位世佳公司申请办理，双方当事人约定由南洋公司负责办理，应当理解为南洋公司代世佳公司申请办理使用许可证，但使用许可证的申办主体并未因此发生变化，仍然为使用单位世佳公司。南洋公司代办使用许可证的前提是世佳公司提供相应的申办材料，现无证据反映世佳公司提供相应的申办材料交予南洋公司，也无证据显示世佳公司曾催促南洋公司办理使用许可证。世佳公司以南洋公司未办理使用许可证故应免除其付款义务的主张不能成立。关于环保部门要求停止使用一节，相应通知发生于涉案设备使用数年之后，不能改变涉案设备使用已久的事实。关于货款，双方明确约定为185,000元，争议在于支付方式。如果当事人是按约履行，南洋公司可以如期通过抄表计价的方式收取蒸汽费。而实际情况是南洋公司工作人员在抄表过程中与世佳公司发生冲突以致报警处理，当事人约定的支付方式遭遇履行阻碍，考虑到世佳公司使用涉案设备数年而未支付费用，南洋公司作为守约方主张货款，一审法院予以支持，符合公平原则，本院予以认同。世佳公司的上诉主张不能成立，一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,580元，由上诉人苏州世佳纺织印染涂层有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年三月十四日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……