广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初3234号
原告：深圳市吉尚家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同心社区新布新路4号B栋。
法定代表人：刘志锋，总经理。
委托诉讼代理人：朱华昌，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄迪，广东商达律师事务所律师。
被告：纪树锋，男，1979年8月2日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被告：深圳市亚马逊家居科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城新大新家居广场3楼A308。
法定代表人：陈奇兰。
本院于2017年11月7日受理原告深圳市吉尚家具有限公司（以下简称吉尚家具）与被告深圳市亚马逊家居科技有限公司（以下简称亚马逊家居）、纪树锋承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉尚家具的委托诉讼代理人朱华昌、纪树锋的委托诉讼代理人吴新兰到庭参加了诉讼。被告亚马逊家居经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉尚家具向本案提出诉讼请求：1．判决纪树锋支付承揽款余额共人民币86283元（以下货币单位均为人民币）；2．判决纪树锋支付利息，按商业银行同期贷款利率、从立案之日起计算，利息支付至款项执行完结之日止；3．判决纪树锋承担本案诉讼费；4．判决亚马逊家居对前述款项承担连带责任。事实和理由：纪树锋是亚马逊家居的高管人员、监事；纪树锋以亚马逊家居名义对外承接衣柜、酒柜、鞋柜、书柜、榻榻米床及吊柜等室内家居用品的定制及安装业务，业务承接下来后交由吉尚家具按定制要求进行生产、加工并安装，双方之间存在承揽关系。双方的合作期间为2016年11月、12月及2017年1月，吉尚家具总共为两被告生产、加工并安装了189365元的业务，两被告尚拖欠款项86283元。
纪树锋答辩认为：本案系纪树锋与吉尚家具之间的经济纠纷，与亚马逊家居无关；纪树锋并未拖欠吉尚家具任何货款，反而是吉尚家具应返还多余订购定金。纪树锋于2016年5月份与“一号店”签订合作协议，约定由“一号店”提供家具定制定单，再由纪树锋找工厂加工生产，家具安装完毕、客户验收合格后由“一号店”与纪树锋结算，纪树锋再与工厂结算。纪树锋将该家具定制订单交由吉尚家具加工生产并安装，前后共向吉尚家具支付了103082元的款项。但在实际过程中，吉尚家具却根本无法按期按质完成家具定制及安装工作，经常拖延工期，而且有几个订单吉尚家具接下来后，根本没有定做，给纪树锋造成极大的负面影响。吉尚家具加工生产的定制家具有很多不是尺寸错误，就是板材质量差，大部分客户都不满意，出现质量问题后也不配合客户进行售后更换、维修整改等，导致纪树锋要另行找其他工厂维修整改，还有的客户直接拒绝再找“一号店”加工定制（工程直接烂尾，无法验收计算），有的客户则选择将吉尚家具定制的家具全部砸掉重做，造成了经济损失，也给纪树锋造成了极大的负面影响。根据纪树锋结算，扣除吉尚家具做好的家具金额共计38868元，而纪树锋已经支付103082元定金，吉尚家具仍应退还64214元给纪树锋，考虑到吉尚家具确实也付出了成本，又是朋友介绍，因此纪树锋也未找吉尚家具退回上述订购定金，由自己承担了损失。现纪树锋保留要求吉尚家具退回多付订购定金的权利。
被告亚马逊家居答辩认为：本案纠纷是纪树锋与吉尚家具之间的纠纷，与亚马逊家居无关，纪树锋只是亚马逊家居的监事，并非法定代表人，其对外以公司名义所进行的活动，在未征得公司追认的情况下，只能代表其个人，与公司无关，公司也未委托其处理与吉尚家具之间的业务往来，因此吉尚家具起诉亚马逊家居没有事实和法律依据，请求驳回吉尚家具对亚马逊家居的诉讼请求。
在本案审理过程中，吉尚家具提供了下列证据：1．吉尚家具自行制作的2016年-2017年对账单。2．纪树锋支付定金32900元并转账5万元的电子回单。3．亚马逊家居的企业档案查询资料。4．微信头像的截屏和微信群聊参加人员的截屏。5．微信催款记录。6．三笔转账记录。7．对账单、订单聊天及送货单打印件。
上述证据2、3、4、5、6均纪树锋当庭质证认可，本院予以采信并在卷佐证。证据1、7系吉尚家具单方制作，没有证据证明经过任何对方人员的认可，不具备证明力，本院不予采信。
纪树锋向本院提交了下列证据：第一组证据：关于吉尚家具承揽的龙岗区嘉欣园项目没有按约定完成的相关证据，包括吉尚家具和一号店的员工与业主的微信聊天记录、现场照片、因为做得不好被退单纪树锋另找了深圳市依兰格家居有限公司报价单以及与该公司的对账单、转账记录。第二组证据：关于吉尚家具承揽的四海花园C17B的衣柜的照片。第三组证据：关于纪树锋与吉尚家具关于吉尚家具制作富士家园3207号房的衣柜不合格的微信聊天记录。第四组证据：吉尚家具、一号店工作人员和纪树锋的微信群聊记录。第五组证据：吉尚家具未完成的尚水天成1-602号房屋的工作任务，导致纪树锋另找其他商家加工的证据，包括深圳市依兰格家居有限公司报价表、对账单、转账记录。
上述第三组、第四组证据经吉尚家具当庭质证认可其真实性，本院予以采信。对于第一、二、五组证据，纪树锋提供的证据相互印证，足以形成证据链，吉尚家具虽然不予认可，但未提供有说服力的反驳理由，故对上述证据，本院予以认可。
经审理查明：
纪树锋系亚马逊家居（曾用名：深圳市亚马逊家居有限公司）的监事及财务负责人。纪树锋于2016年5月份与“一号店”(在本案审理过程中，双方均未提供有关该“一号店”主体资料的相关证据，但均陈述该店是一家家居网络平台，现已关闭，未再营业，无法再联系)签订合作协议，约定由“一号店”提供家具定制订单，再由纪树锋找工厂加工生产，家具安装完毕后由“一号店”与纪树锋结算，纪树锋再与工厂结算。纪树锋将该家具定制订单交由吉尚家具加工生产并安装，前后共向吉尚家具支付了103082元的款项（其中部分款项是以亚马逊家居的名义支付的）。在双方合作期间，产生争议。
在2016年12月至2017年7月期间，纪树锋、吉尚家具的工作人员以及在微信标注为“一号店财务”的人员进行了微信沟通，在该沟通记录中，吉尚家具曾提及要求纪树锋对账。但双方最终没有对账。
根据吉尚家具提供的统计表，在双方最初合作的有关项目包括了以下内容：1、“南山泛海城市广场”。2、龙华悠山美地1栋5B。3、可园小区18栋D座1105。4、华润城一期。5、京基三期。6、龙岗嘉新园。7、金地鹭湖1号1B-15B。8、坂田富豪花园怡翠阁21。9、后海奥城3栋26C。10、盐田四海花园C17B。11、尚水天成1栋602。12、观澜富士嘉园2栋C座3207。13、锦绣江南4期6栋4A（舒建军）。14、8、坂田富豪花园怡翠阁21D（吊柜重做）。15、尚水天成5A-1104。16、同和悦园4B1802。17、同和悦园4B1802（增加酒柜门）。18、同和悦园C1栋1403。19、悠山美地1栋4C。20、悠山美地2栋4A17B。21、悠山美地2栋4A20B。22、同和悦园4B1802（移门改成平开门）。纪树锋认定其中第1、3、5、7、8、13、14、20、21项已经完成，相应的38868元货款（与吉尚家具统计的加工费数据一致）已经付完。第6、11项是被业主退货。第10、12、15项是吉尚家具承接之后烂尾的项目、业主转找其他厂家制作了，根本没有支付货款。其余的项目根本就没有制作。在本案审理过中，根据双方提供的证据，可以查明以下事实：第6项龙岗嘉新园的项目吉尚家具所做的衣柜不合格，被业主投诉，纪树锋另行联系了深圳市依兰格家居有限公司重做，支付了费用9096元。此外纪树锋还找到深圳市依兰格家居有限公司制作了上述第11项尚水天成1-602号房屋的衣柜。第15项尚水天成5A1104的项目中，纪树锋通知吉尚家具：“业主要求重做，如果最后一天再不做业主就不付钱了，如果再不去，就要另找其他工厂去做”，吉尚家具回复：“你叫别的工厂去吧”。
本院认为：纪树锋为香港特别行政区居民，本案系涉港承揽合同纠纷。由于双方未约定适用的法律，本案的合同履行地、吉尚家具与亚马逊家居的所在地均位于中华人民共和国内地，依据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国内地的法律作为审理本案的准据法。
纪树锋在与吉尚家具沟通过程中，虽然使用了亚马逊家居的名义支付相应定金和款项，但纪树锋并非亚马逊家居的法定代表人，也未使用亚马逊家居的公章，无法证明亚马逊对此知情。同时，吉尚家具起诉要求纪树锋承担付款责任，同时又认为纪树锋构成表见代理，要求亚马逊家居承担付款责任。吉尚家具的两项请求自相矛盾，如果纪树锋行为不构成表见代理，那么其行为属于无权代理，如果亚马逊家居不予追认，则相应后果应由纪树锋个人承担。如果纪树锋的行为构成表见代理，那么相应的后果应归属于亚马逊公司。本案不存在两被告应承担连带责任的情形。鉴于吉尚公司起诉纪树锋个人承担责任，纪树锋亦表明系其个人与吉尚家具之间的纠纷，与亚马逊家居无关，结合前述事实，本院认定纪树锋的行为不构成表见代理，相应的付款责任应由纪树锋承担。
吉尚家具主张两被告拖欠其加工费，应举证对相应事实加以证实。根据双方在庭审中的陈述和提供的相应证据，吉尚家具主张的第1、3、5、7、8、13、14、20、21项工作的工作已经完成，相应货款也已全部收取。第6项、11项工作被业主退货，纪树锋另找了其他的厂家加工。从情理上来讲，如果吉尚家具完成了上述项目的工作且合格的话，纪树锋没有理由重新再找一家厂家来加工。因此对此两项工作的货款，吉尚家具无权收取。对于第15项的工作，从双方聊天记录中可以看出纪树锋通知吉尚家具其工作被业主投诉，要求返工，如果再不返工将无法收取货款，如果最后一天还不去返工，就要另找其他厂家加工。吉尚家具答复让纪树锋另找其他厂家。此事实可以证明吉尚家具事实上已经放弃了此项业务的加工工作。因此，对此项加工费，吉尚家具亦无权收取。对于其余项目的工作，吉尚家具认为自己已经加工完成，而纪树锋认为未完成。对此，吉尚家具主张某一事实已经发生，属于积极事实，纪树锋主张的某一事实未发生，属于消极事实。吉尚家具应承担相应的举证责任。在吉尚家具提供了初步证据可以证明其完成了相应工作之后，举证责任转移给纪树锋，由其提供证据证明吉尚家具的工作不合格或者纪树锋已支付了货款。吉尚家具在本案提供的送货单、对账表等既无纪树锋或者亚马逊家居或者“一号店”人员的签名，也没有产品的最终用户（即相应的业主）的确认，无法证明其完成了相应的工作，其微信记录中亦没有相关的“确认上述相应项目的工作已经完成”的内容。在没有新的证据证明其完成了上述第2、4、9、10、12、16、17、18、19、22项工作的情况下，吉尚家具应承担举证不能的责任。其要求支付加工费没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回深圳市吉尚家具有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1957元，由深圳市吉尚家具有限公司负担。
如不服本判决，深圳市吉尚家具有限公司、深圳市亚马逊家居科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，纪树锋可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 夏 颖
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁天园
书 记 员 詹惠婷