wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2649号
原告：邱某，女，1969年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1969年12月22日生，汉族，住址同上。
原告邱某诉被告汪某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人韩宗华到庭参加诉讼。被告汪某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判决登记在被告名下的位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号房产（房产证、土地证）归原告所有，登记在被告名下的位于宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号房产座下的集体土地使用权为原告享有；2.依法判决登记在被告名下的位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号房产和土地使用权过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记，婚后育有一子汪某2。原被告双方因感情不和，于2010年9月10日达成离婚协议，并于2010年9月10日在宿城区民政局办理协议离婚手续，领取离婚证。原被告双方在离婚协议中对夫妻共有财产分割进行了约定，夫妻双方共有的位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号处的房产离婚后归邱某所有。但原被告双方离婚手续办理后被告迟迟没有履行协助原告办理房产过户等相关义务，违反了原被告离婚协议的约定，侵害了原告的合法权益。现被告下落不明，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告汪某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记。原被告双方于2010年9月10日在宿迁市宿城区民政局办理离婚手续，领取离婚证。离婚协议约定，位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号处的房产归邱某所有。
另查明，位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组，登记地号为XX的集体土地的使用权于1998年11月1日登记在被告汪某1名下，该土地上附着的房屋属于原被告原夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的离婚协议、离婚证、户口登记薄、集体土地使用证、村委会证明，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告邱某与被告汪某1经登记离婚，双方签订的离婚协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该离婚协议书约定位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号的房产归原告邱某所有，相应的宅基地使用权亦应由原告邱某享有。被告有协助原告办理集体土地使用证的过户手续的附随义务。关于集体土地使用证办理、变更登记过程中产生的税费负担问题，原告表示一切费用由其承担，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会X组XX号房产归原告邱某所有，该房屋的座下宅基地使用权（登记地号为XX的集体土地）归原告邱某享有；
二、被告汪某1于本判决生效后十日内协助原告办理宿集建（98）字第XX号集体土地使用证（登记地号为XX）的过户手续。因过户产生的一切费用由原告邱某承担。
案件受理费80元，由被告汪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第852号
罪犯徐玉香，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月28日作出了（2009）同刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人徐玉香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二十万元；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年7月13日以（2009）晋刑二终字第163号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关山西省女子监狱对罪犯徐玉香减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；在生产劳动中，从事外加工劳动工种，能够踏实肯干，服从分配，听从指挥，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯徐玉香的刑期从2012年6月8日起至2031年9月7日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次；2012年12月31日获2012年度监狱改造积极分子；2013年4月28日、8月30日、12月31日共获监狱表扬三次；2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。
本院认为：罪犯徐玉香在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成�产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉香准予减刑一年十一个月。刑期自2012年6月8日起至2029年10月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2521号
罪犯李行登，曾用名李行馨，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年4月28日作出（2012）青刑初字第663号刑事判决，以被告人李行登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月2日起至2015年8月1日止。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1032号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李行登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李行登提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李行登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2014年12月获奖励分41.95分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李行登在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李行登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李行登减去有期徒刑二个月六天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1724号之一
申请执行人张庆强，男，汉族，1962年4月13日出生，住所地桃城区，联系方式。
被执行人张庆宽，男，汉族，1965年10月12日出生，住所地衡水市滨湖新区
张庆强申请张庆宽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3907号已经发生法律效力。张庆强于2016-8-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，预扣留了被执行人在另一案的执行回款，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3907号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十三日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1724号
申请执行人张庆强，男，1962年4月13日出生，汉族，住所地桃城区，联系方式。
被执行人张庆宽，男，1965年10月12日出生，汉族，所在地衡水市滨湖新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3907号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�庆宽在银行的存款714854元或查封被执行人张庆宽相当于714854元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张庆宽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十一月十三日
书记员 杜 淼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执440号
申请执行人张耀华，男，1976年10月28日出生，住义乌市。
被执行人吕锋，男，1978年6月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人张耀华与被执行人吕锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案执行。本案执行标的为货款15000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吕锋纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 来 竞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1157号
原告翟广杰。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱树旺。
被告李树升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
负责人李霞，总经理。
委托代理人张胜飞，该公司职工（特别授权）。
委托代理人丁军娜，该公司职工（特别授权）。
原告翟广杰与被告朱树旺、被告李树升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告翟广杰的委托代理人张云岩，被告太平洋保险日照支公司的委托代理人丁军娜到庭参加诉讼，被告朱树旺、李树升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广杰诉称，2015年4月21日，被告朱树旺驾驶被告李树升的豫A×××××号轿车在无棣县香榭里大街七号洗浴门口停车开门时，与我骑的电动车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告朱树旺承担事故的全部责任。豫A×××××号轿车在被告太平洋保险日照支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计14081.17元，诉讼费用由被告负担。
被告朱树旺未作答辩。
被告李树升未作答辩。
被告太平洋保险日照支公司辩称，对原告合理合法的损失我公司在保险责任范围内予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月21日，被告朱树旺驾驶被告李树升的豫A×××××号轿车在无棣县香榭里大街七号洗浴门口停车开门时，与顺行原告翟广杰骑的电动车发生碰撞，造成原告翟广杰受伤、两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告朱树旺承担事故的全部责任，原告翟广杰不承担事故责任。豫A×××××号轿车在被告太平洋保险日照支公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2014年11月6日至2015年11月5日，该事故发生在保险期间。
原告翟广杰受伤后在无棣县人民医院住院治疗13天，支付医疗费8814.93元（含门诊费859元）。原告翟广杰住院期间由其丈夫仝秀亮护理，翟广杰、仝秀亮均系城镇居民。
另查明，被告朱树旺为原告翟广杰垫付医疗费3350元。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、商业险保单、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱树旺驾驶被告李树升的车辆与原告翟广杰骑的电动车发生碰撞，造成原告翟广杰受伤的道路交通事故，被告朱树旺承担事故全部责任，原告翟广杰不承担事故责任，事实清楚，证据充分，被告朱树旺和李树升分别作为侵权人和车辆所有人应共同赔偿原告翟广杰的损失。豫A×××××号轿车在被告太平洋保险日照支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险日照支公司应在交强险限额内先行赔偿原告翟广杰的损失，剩余部分由被告太平洋保险日照支公司在商业第三者责任险限额承担赔偿责任。
原告翟广杰的损失有：医疗费8814.93元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、误工费为1040.78元（29222元÷365天×13天）、护理费为1040.78元（29222元÷365天×13天）、交通费确定为100元，共计11386.49元。病历复印费5元，不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟广杰医疗费8814.93元、住院伙食补助费390元、误工费1040.78元、护理费1040.78元、交通费100元，共计11386.49元；
二、原告翟广杰返还被告朱树旺垫付款3350元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担62元，原告翟广杰负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 菲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05513号
原告孙明，男，1971年4月14日出生。
委托代理人曹美佳，女，1985年11月1日出生。
被告孙福，男，1966年1月25日出生。
被告孙军，1968年12月27日出生。
二被告之委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
二被告之委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
第三人李军，男，1961年4月8日出生。
委托代理人孙书娥，女，1963年4月26日出生。
第三人李光明，男，1958年6月14日出生。
第三人北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村。
负责人刘桂生，主任。
委托代理人杨春维，男，1972年3月4日出生。
原告孙明与被告孙福、孙军，第三人李军、李光明、北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会（以下简称四道窝铺村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙明，被告孙军及孙福、孙军的委托代理人王贺、第三人李军的委托代理人孙书娥、第三人李光明、第三人四道窝铺村委会的委托代理人杨春维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙明起诉称：原、被告均是怀柔区宝山镇四道窝铺村新房村民，二被告系兄弟关系。1984年原、被告双方的父亲达成口头协议，两被告的父亲孙金林用自己承包地中的面积为1.96亩的地与原告父亲孙金玉承包地中的面积为1.5亩的场院进行置换，但未到村委会做土地承包经营权变更事宜。土地置换后，两被告父亲在该场院地上盖上房屋，原告在置换的1.96亩土地上进行耕作。后原、被告父亲相继去世。2015年原告到宝山镇政府申请将该1.96亩土地承包经营权划归原告所有，并将该土地承包经营权证书变更到原告名下，政府回复原告，该土地承包经营权证书需两被告同意才可变更。后原告多次要求两被告协助办理土地承包经营权变更事宜，但两被告均以各种理由进行拖延。诉讼请求：判令位于怀柔区宝山镇四道窝铺村新房村南的1.96亩的土地承包经营权归原告所有。
被告孙福、孙军答辩称：不认可口头换地的真实性。二被告在登记于原告父亲名下的场院地上盖房是经过村委会和当时的怀柔县人民政府批准的，并非因为换地；现原告耕种的土地登记在被告名下就应该是被告的土地，原告无权要求确认承包经营权归原告所有。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人李军述称：自己在登记于原告父亲名下的场院地上盖房是经过村委会和当时的怀柔县人民政府批准的，手续合法完备。原告父亲与被告父亲换地确有其事。
第三人李光明述称：自己在登记于原告父亲名下的场院地上盖房是经过村委会和当时的怀柔县人民政府批准的，手续合法完备。
第三人四道窝铺村委会述称：1997年的时候，1.5亩场院地登记在原告父亲名下，后来如何批给被告及李军、李光明盖房不得而知。换地的事情时间太久了，记不清楚了。
经审理查明，80年代初，原告孙明的父亲孙金玉与被告孙福、孙军的父亲孙金林口头换地，孙金林用自己1.96亩“羊圈下”耕地与孙金玉的1.5亩场院地进行互换。后孙金林经大队和公社许可，取得了怀柔县人民政府颁发的社员宅院地使用许可证，在1.5亩场院地上盖了两处房子，分别由孙福和孙军居住。原告孙明则一直在“羊圈下”1.96亩地块上耕种。1985年，李军、李光明也取得怀柔县人民政府颁发的社员宅院地使用许可证（其上有当时大队经手人和公社负责人的签字），在该场院地上盖了房。1997年12月1日二轮延包时，四道窝铺村委会发给孙金玉的土地承包经营权证书上仍记载有1.5亩场院地，年限30年；发给孙金林的土地承包经营权证书上记载的“羊圈下”土地变成了0.98亩，年限30年。后孙明提出将承包经营权证书中的“羊圈下”地块改至自己名下，遭到被告拒绝，故向法院起诉，要求确认位于怀柔区宝山镇四道窝铺村新房村南的1.96亩土地（“羊圈下”）的承包经营权归原告所有。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书，被告提交的土地承包经营权证书、社员宅院地使用许可证，第三人李军提交的社员宅院地使用许可证，李光明提交的社员宅院地使用许可证等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，土地承包经营权采取互换方式流转，当事人双方应当签订书面合同，并报发包方备案。80年代初，孙金林和孙金玉口头互换地块，既未签订书面合同亦未报村集体备案。1997年底四道窝铺村进行二轮延包时，四道窝铺村委会仍将1.5亩场院地登记于孙金玉名下，将0.98亩“羊圈下”地块登记在孙金林名下，该加盖有怀柔县人民政府和四道窝铺村委会公章的土地承包经营权证书应视为土地承包经营权的物权凭证。对于原告的诉讼请求，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王哲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3376号
原告丁付军，男，1962年12月27日生，汉族，居民。
委托代理人金传东，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告张铁，男，1958年10月3日生，汉族，居民。
委托代理人周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
原告丁付军与被告张铁、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁付军的委托代理人金传东、被告张铁的委托代理人周长国到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁付军诉称，2013年8月5日17时30分许，被告驾驶苏D×××××号“丰田”小型普通客车沿平邑县兴水路由东向西行驶至兴水路与财源路交叉路口东侧路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号“跃进”轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾驶苏D×××××号“丰田”小型普通客车逃逸，此次事故经平邑县交通警察大队勘查认定原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失：医疗费3832.24元、误工费38天＊70.56元=2681.28元、护理费24天＊70.56元=1693.44元、伙食补助费24天＊8元=192元、交通费1100元、评估费600元、车损费8095元、营运费6380元，共计24573.96元。
被告张铁辩称，发生事故是事实，被告车辆投保交强险及商业险，交通事故发生后被告给原告垫付医疗费5500元，原告要求的费用过高，交通费过高，车辆损失与实际损失不符，营运损失不在交通事故赔偿范围内，系间接损失，营运损失过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年8月5日17时30分许，被告张铁驾驶苏D×××××号“丰田”小型普通客车沿平邑县兴水路由东向西行驶至兴水路与财源路交叉路口东侧路段时，与由西向东行驶的原告丁付军驾驶的鲁Q×××××号“跃进”轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾驶苏D×××××号“丰田”小型普通客车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第0805001号事故认定书认定，被告张铁承担事故的全部责任，原告丁付军不承担事故责任。原告丁付军受伤后到平邑县人民医院住院治疗，共住院24天，支付医疗费3832.24元，原告在住院期间由王光艳为其护理，王光艳系城镇居民。原告的车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，其车损价值为8095元，支付评估费600元，交通费1100元，事故发生后，原告的车辆共停运29天，造成营运损失6380元。
同时查明，被告张铁为原告丁付军垫付医疗费5500元。
另查明，被告张铁驾驶的苏D×××××号“丰田”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保交强险，该事故发生在保险期间。2013年9月18日原告以其请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及所提供的书证经质证所认定，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张铁驾驶苏D×××××号“丰田”小型普通客车与原告丁付军驾驶的鲁Q×××××号“跃进”轻型仓栅式货车相撞发生道路交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第0805001号事故认定书予以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项损失被告应予赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。苏D×××××号“丰田”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保交强险，原告因交通事故造成的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险合同约定的保险责任限额范围内先行赔付，超出部分由被告张铁按照承担的责任比例予以赔偿。原告主张的交通费1100元过高，本院决定支持300元。庭审结束后，原告丁付军与被告张铁达成了赔偿协议，由被告张铁赔偿原告交强险以外的损失3500元（已减去被告张铁垫付的5500元），对该协议本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车责任强制险限额内赔偿原告丁付军医疗费3832.24元（被告张铁垫付5500元）、误工费1693.44元、护理费1693.44元、伙食补助费192元、交通费300元、车损费2000元，共计9711.12元。
二、被告张铁赔偿原告丁付军交强险以外的各项损失3500元整。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费414元、保全费420元，共计834元。由被告张铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙 晓
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终6号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)陈俊，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控被告人陈俊犯盗窃罪一案，于二O一七年一月十九日作出(2017)沪7101刑初11号刑事判决。原审被告人陈俊不服，提出上诉。本院于2017年2月8日受理立案，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人陈俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈俊盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈俊撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊撤回上诉。
上海铁路运输法院(2017)沪7101刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一七年三月八日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日日起生效。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2376号
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告徐广奎。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告徐广奎物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 荆小琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第521号
原告：薛克艳，男，1983年8月9日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1965年11月28日出生，汉族，住沂南县。
原告薛克艳诉被告刘志强欠款纠纷一案，于2013年1月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛克艳及委托代理人孙启功到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛克艳诉称：被告收购原告生猪未支付现金，于2012年9月9日书写17437元的欠条一张，原告多次催要，被告未予支付。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款17437元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告刘志强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
欠条一张，内容为：“欠条壹万柒仟肆佰叁拾柒元正（17437元），刘志强，9、9号”。
证明：被告欠原告17437元，于2012年9月9日书写欠条一张。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证情况，本院能够确认的事实：
2012年9月9日，被告刘志强欠原告薛克艳生猪款17437元，被告出具欠条一张。后原告多次催要，被告未履行付款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告刘志强欠原告薛克艳生猪款17437元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款及利息理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后五日内支付给原告薛克艳生猪款17437元及自2012年9月9日至判决书生效日止的利息（按人民银行同期借款逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 盛海玲
审判员 李 梅
二〇一三年三月二十六日
书记员 冯永强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特18号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：庞绍秋。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人庞绍秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第54号裁决书。（一）本案中，庞绍秋请求津华公司支付维修费33451.2元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年付给庞绍秋维修费21170元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向庞绍秋一次性支付维修费26760.96元，实际上等于支持了维修费47930.96元，已经超出了庞绍秋仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）庞绍秋请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给庞绍秋的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对庞绍秋购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但庞绍秋坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令庞绍秋配合，因此，庞绍秋属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第54号裁决书。庞绍秋称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第54号裁决：一、庞绍秋购买的津华花苑第5幢3单元505号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向庞绍秋一次性支付维修费26760.96元，由庞绍秋自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向庞绍秋支付因楼层高度不足造成的损失5811.76元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向庞绍秋支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回庞绍秋的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出庞绍秋仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于庞绍秋是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明庞绍秋在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于庞绍秋是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执93号
申请执行人马英波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被执行人于伟东，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2580号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：朱泽，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：陆秋荣，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××5672。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告与原告签订了编号为8140922867001号的《招商银行个人授信协议》及《招商银行个人授信最高额抵押合同》，上述二份合同约定，被告向原告申请45万元的贷款，并提供被告名下所有位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号15栋301房的房产作为借款的抵押担保。被告与原告办理了抵押房产的抵押登记，原告取得了粤房地他项权证珠字第××号《房地产他项权证》。
2014年10月10日，原告与被告签订《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为45万元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮20%即年利率为7.38%，被告每月10日采取等额本息的还款方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年10月10日，原告向被告发放了贷款人民币45万元整，被告于2014年11月10日起应按月还本付息，但被告均发生多次未能按时付息的情形，且自2015年9月15日起，被告已经连续3个月没有还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本息447625.66元（计至2015年11月23日止，其中本金441119.01元，利息6422.24元，罚息32.69元，复息51.72元）及自2015年11月24日起计至清偿之日止的利息（包括以447625.66元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；2、确认原告对被告提供的名下所有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号15栋301房的房产依法处置后在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的证据：1、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》；2、个人贷款借款借据；3、房地产权证、他项权证；4、贷款附属信息查询；5、个人贷款通知书。
被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2014年9月10日，被告与原告签订了《招商银行个人授信协议》及《招商银行个人授信最高额抵押合同》，上述二份合同约定，被告向原告申请45万元的贷款，并提供被告名下所有位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号15栋301房的房产作为借款的抵押担保。被告与原告办理了抵押房产的抵押登记，原告取得了粤房地他项权证珠字第××号《房地产他项权证》。
2014年10月10日，原告与被告签订《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为45万元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮20%即年利率为7.38%，被告每月10日采取等额本息的还款方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年10月10日，原告向被告发放了贷款人民币45万元整，被告于2014年11月10日起应按月还本付息，但被告均发生多次未能按时付息的情形，且自2015年9月15日起，被告已经连续3个月没有还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。
本院认为：原告与签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。在合同履行中，被告已连续多期没有还本付息，经原告多次催讨后仍无履行还款义务，被告上述行为已构成根本的违约，根据合同约定，在被告出现违约情形时，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并计收罚息、复利等。因此，原告主张被告立即偿还借款本息447625.66元（计至2015年11月23日止，其中本金441119.01元，利息6422.24元，罚息32.69元，复息51.72元）及自2015年11月24日起计至清偿之日止的利息（包括以447625.66元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息），有事实和合同依据，本院予以支持。
另外，被告以其名下所有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号15栋301房为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。因此，原告对涉案房产依法处分抵押物的所得价款在最高额担保限额范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本息合计447625.66元（计至2015年11月23日止，其中本金441119.01元，利息6422.24元，罚息32.69元，复息51.72元）及自2015年11月24日起计至清偿之日止的利息（包括以447625.66元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；
二、原告招商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告名下所有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号15栋301房的所得价款在最高额担保限额范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8114元、保全费2758元，合计10872元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 周小静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 莫 帆
郑佳豪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01109号
原告：王彪，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：房新国，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王彪诉被告房新国劳务合同纠纷一案中，原告王彪于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彪负担。
审判员 江 玲
二〇一五年四月十六日
书记员 何苗苗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6417号
原告刘红燕诉被告北京非凡盛达美容中心、高丽娜服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘红燕提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红燕撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告刘红燕负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
江苏省盐城市亭湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执831号
申请执行人施文云，男，1987年6月13日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王瑞海，男，1966年11月20日生，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人江苏盛海钢结构工程有限公司，住所地盐城市盐都区葛武镇东外环18号。
申请执行人施文云与被执行人王瑞海、江苏盛海钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执831号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 裴 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼。
负责人：赵永发，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛晓林，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦*楼，系该行员工。
被告：马腾，男，1988年12月2日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县北大街1793号，横山县地方税务局职工。公民身份号码6127241988********。
被告：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。
法定代表人：杜建政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武占鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区夏州路1-2号，系该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行（以下简称浦发行）与被告马腾、被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司（以下简称龙盟地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行的委托诉讼代理人薛晓林、被告龙盟地产的委托诉讼代理人武占鹏到庭参加诉讼。被告马腾经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马腾偿还原告本金238980.16元，利息人民币982.42元（含罚息，计算至2016年4月26日，具体还款金额以借款人实际还款日原告会计部门核算为准）；2.判令被告马腾、龙盟地产对上述借款本息承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，马腾作为借款人，龙盟地产作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，同时以马腾位于横山县凤凰新城的1-3-605号的房产作为抵押。合同约定：借款金额为人民币25万元，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。合同履行期间，马腾多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期14次，最高逾期10期，经多次催促其仍拒不履行还款义务。依据原告与龙盟地产签订的《个人购房担保借款合同》、《房屋按揭贷款合作协议》，龙盟地产应承担连带责任。
被告龙盟地产辩称：原告所述属实。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了贷款发放通知书、个人贷款借款凭证、个人购房担保借款合同、贷款台账查询各一份，马腾的身份证、户口簿、婚姻登记证明、房产抵押预告登记证书复印件各一份。以上证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，到庭的被告对此无异议，未到庭的被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告（贷款人及抵押权人）与被告马腾（借款人及抵押人）、被告龙盟地产（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：马腾向原告借款25万元用于购房，贷款期限30年，采用等额本息还款法（每月还款日为3日），贷款利率为浮动利率，签订合同时执行利率为6.55%，逾期利率上浮50%（即执行利率9.825%）；龙盟地产为借款提供阶段性连带责任保证，马腾以其购买的龙盟地产开发的横山县凤凰新城1-3-605号房产为该笔借款提供抵押担保（已办理预抵押登记）。该合同还约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任等。2012年9月21日，原告依马腾签署的《贷款人受托支付申请书》将借款25万元转入龙盟地产的银行账户内。借款发放后，马腾偿还了部分借款，但截止2016年9月26日，其已拖欠到期借款本金2228.63元及利息5999.2元(含罚息)。
本院认为，原告与二被告所签订的合同为格式合同。该合同中有：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”的约定。原告作为提供格式条款一方，该约定加重了合同相对方的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法规定第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款应为无效条款。合同其余条款系双方当事人真实意思表示，合同主体和内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效条款。现被告马腾未按约定偿还借款，故对原告的第一项诉请，本院以已到期的债权为限予以支持；对未到期的债权，原告可在被告有新的违约行为后另案主张。因合同约定被告龙盟地产为借款提供阶段性连带责任保证，故原告的第二项诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马腾向原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行偿还截止2016年9月26日，其已拖欠的借款本金2228.63元及利息（从2016年9月27日起至款付清之日止，按年利率9.825%计算），并支付截止2016年9月26日已产生的利息5999.2元。
二、被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告上海浦发银行股份有限公司榆林分行负担2360元，由被告马腾、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王进举
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4524号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地泰州市姜堰经济开发区府西人家118-2。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：尹爱国，男，1967年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州君安物业有限公司与被告尹爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，因无法以法律规定的其他方式送达，依法以公告方式向被告送达了应诉法律文书，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付2015年7月至2017年7月期间的物业服务费1110元、违约金266元，合计1376元，并负担本案诉讼费。事实与理由，原告系姜堰区君安世纪城小区物业服务企业，被告系小区3号楼401室业主，原告依约提供了物业服务，被告交纳了2013年7月至2015年6月期间的物业服务费，之后未再按约继续交费。被告行为违反了法律规定及物业服务协议的约定。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了前期物业管理服务协议、收据、物业费催缴通知书等；本院经审核当事人提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性，结合当事人陈述，确认事实如下：
2013年7月4日，原、被告签订前期物业管理服务协议，主要约定：姜堰区君安世纪城小区由原告提供物业服务，被告系小区3号楼401室业主；被告房屋建设面积为92.49M2，物业费按0.50元/M2/月计收，首期预收两年，入住时交清，之后每次交纳时间按入住交费时间顺延；被告未按协议约定收费标准和时间交纳费用的，自逾期之日起按每天5‰交纳违约金；等。原告按约进驻小区履行了物业管理服务，被告于签约当日交纳了两年物业服务费。自2015年7月起，被告未再续交物业服务费。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议整体内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人签订协议后，即享有协议约定权利，同时亦承担协议约定义务。原告为小区提供了物业管理服务，被告应当按约交纳物业费。原告要求被告支付物业费1110元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的违约金，从前期物业协议的形式上看，系原告事先拟定并反复使用的格式合同，合同内容并未与业主进行协商，业主受制于其知识、时间等各项因素，对合同内容一般难以具体审查，而违约金内容过分加重了业主的责任，原告亦未采取合理方式提醒业主注意，根据合同法第四十条之规定，该项条款应当认定为无效；其次，原告系物业服务企业，应以服务业主为宗旨，业主欠费后，原告应当积极与被告沟通，及时以合理方式告知拖欠费用可能导致的后果，原告对纠纷未能解决亦有责任。基于上述理由，原告要求被告支付逾期违约金，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱国于本判决生效之日起十日内向原告泰州君安物业有限公司支付2015年7月5日至2017年7月4日期间的物业服务费1110元；
二、驳回原告泰州君安物业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）；公告费600元，由被告负担，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞 春
人民陪审员 唐生桂
人民陪审员 李林山
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陶秋蓉
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6698号
原告：王英川，男，1947年7月28日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王英川与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英川的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英川诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第217号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为54.01平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1104，建筑面积86.18平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告王英川（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第217号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为54.01平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1104，建筑面积86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款92000.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14592.7元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1350.25元，共计5401元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告王英川与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月3日至2011年11月2日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费5401元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王英川超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费5401元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6193号
原告：王容生。
委托诉讼代理人：粟�，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南翘翘电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人：刘祖钺，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：刘祖钺。
被告：万志全。
被告：王维。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告王容生（以下简称原告）诉被告湖南翘翘电子商务有限公司（以下简称翘翘商务）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、刘祖钺、万志全、王维、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翘翘商务向原告支付借款本金60000元；2、判令被告翘翘商务向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告翘翘商务向原告支付律师费3300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月28日原告与被告翘翘商务、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告翘翘商务向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年8月28日起至2016年8月27日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月17日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达�面承诺对被告翘翘商务通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告翘翘商务未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告翘翘商务通过第三人融城公司向原告、章桂林等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，章桂林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告翘翘商务、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王容生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机�不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、�民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初340号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，公司董事长。
被告：汤仁江，男，1972年1月18日出生，汉族，陕西省平利县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，该公司经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：殴阳亦渺，该公司董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告汤仁江、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收�5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 郭根银
二〇一七年六月一日
书记员 高贵花
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执711号
申请执行人邓东健，男，1981年9月28日出生，汉族，住横县。
被执行人韦永梅，女，1960年9月18日出生，汉族，住横县。
被执行人米春林，男，1949年4月4日出生，壮族，住横县。
申请执行人邓东健与被执行人韦永梅、米春林民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2637号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,已查封被执行人房产,因已抵押银行,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
执行过程中,已查封被执行人房产,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2016)桂0127民初2953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初2953号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执711号申请执行人邓东健，男，1981年9月28日出生，汉族，住横县。被执行人韦永梅，女，1960年9月18日出生，汉族，住横县。被执行人米春林，男，1949年4月4日出生，壮族，住横县。申请执行人邓东健与被执行人韦永梅、米春林民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2637号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人房产,因已抵押银行,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。执行过程中,已查封被执行人房产,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院(2016)桂0127民初2953号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初2953号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月二十七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执386-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司港口支行，住安庆市宜城路。
负责人：汪承启，该支行行长。
特别授权委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
被执行人：安庆变压器有限公司，住安庆市集贤北路。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
特别委托代理人：丁立新，该公司综合办公司副主任。
本院在执行徽商银行股份有限公司港口支行与安庆变压器有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自愿以名下安庆市集贤南路XXXX楼二层办公室、三层办公室三处房产提供执行担保（产权证号：宜房字第××号、宜房字第××号、宜房字第3034841号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
查封被执行人安庆变压器有限公司名下安庆市集贤南路XXXX楼二层办公室、三层办公室三处房产产权证号：宜房字第××号、宜房字第××号、宜房字第3034841号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年五月十五日
书记员 邓 彦
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执386-1号 申请执行人：徽商银行股份有限公司港口支行，住安庆市宜城路1号1层11#-14#，统一社会信用代码913408006629151383（1-1）。 负责人：汪承启，该支行行长。 特别授权委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被执行人：安庆变压器有限公司，住安庆市集贤北路138号，统一社会信用代码9134080015131193L（1-1）。 法定代表人：何建国，该公司董事长。 特别委托代理人：丁立新，该公司综合办公司副主任。 本院在执行徽商银行股份有限公司港口支行与安庆变压器有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自愿以名下安庆市集贤南路柏子桥小区1＃楼二层办公室、三层办公室三处房产提供执行担保（产权证号：宜房字第××号、宜房字第××号、宜房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下： 查封被执行人安庆变压器有限公司名下安庆市集贤南路柏子桥小区1＃楼二层办公室、三层办公室三处房产产权证号：宜房字第××号、宜房字第××号、宜房字第××号），查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴思尧 二〇一七年五月十五日 书记员  邓 彦
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执772号
申请人:胡家国,男,1954年1月17日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1479号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币22440.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执772号申请人:胡家国,男,1954年1月17日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1479号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币22440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1628刑初173号
自诉人杜仁堂，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
被告人卢秀芝，女，1961年2月24日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。因拒不履行法院生效判决，于2017年3月23日被鹿邑县人民法院司法拘留。
自诉人杜仁堂以被告人卢秀芝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，经过双方当事人和解，自诉人杜仁堂提出撤回自诉。
本院认为，自诉人杜仁堂的撤诉要求确属本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜仁堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜金玺
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一七年四月六日
书记员 程 实
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第93号
申请执行人：陈占海，住吉林省长春市二道区。
被执行人：张海峰，住吉林省榆树市。
申请执行人陈占海与被执行人张海峰房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）二民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张海峰未履行法定义务，申请执行人陈占海向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，故无法继续执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2014）二民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一五年八月一日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第93号
申请执行人张某某。
被执行人蒋某某。
依据（2015）二民速字第18号民事调解书，本院受理申请执行人张某某与被执行人蒋某某继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名张某某房屋（吉房权证通字第FQ000081**号，面积44.5平方米）的土地使用权过户更名为张某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一五年三月九日
书记员 姜淼
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00138号
原告：叶凤阁，男，汉族，退休工人。住所地：辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：张秀艳，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：唐宏，女，汉族，退休教师。住所地：辽宁省营口市。
委托代理人：安素琴，系台安县琴心法律服务所法律工作者。
原告叶凤阁诉被告唐宏宅基地使用权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤回对被告郑学彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶凤阁撤回对被告唐宏的起诉。
审 判 长 李 健
代理审判员 申 晨
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 叶
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01953-1号
原告正阳县油坊店乡陈寨村王小店第三村民组。
诉讼代表人王红卫，男，汉族，1966年6月20日出生，住正阳县，系该组村民。
诉讼代表人王留财，男，汉族，1962年8月13日出生，住正阳县，系该组村民。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告王红振，男，汉族，1966年8月1日出生，住正阳县。
被告朱金成（又名朱国龙），男，汉族，1976年12月3日出生，住正阳县。
本院于2015年10月21日受理了原告正阳县油坊店乡陈寨村王小店第三村民组诉被告王红振、朱金成确认合同效力纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 程国胜
二〇一六年一月四日
书记员 尚世迪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00909号
原告周某（曾用名周敏）。
被告罗某甲。
原告周某诉被告罗某甲离婚纠纷�案，本院于2014年02月18日立案受理，依法由审判员张厚德适用简易程序于2014年03月12日公开开庭进行了审理。原告周某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年02与18日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女罗某乙。婚后夫妻感情一直不合，经常发生争吵，原告认为被告无家庭责任感，一直不履行父亲的责任。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告罗某甲辩称，我不同意离婚，原告所说事实不真实。罗某乙是我的婚生女，但是原告每次都不愿意我接她回家。原告称我没有尽到父亲的责任，但是罗某乙从出生我就在带，�且小孩的抚养费我也是给了原告的。原告家忙的时候我也去帮忙。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女罗某乙。婚后原、被告双方因一些家庭琐事发生纠纷，故原告诉至本院，请求判令解除与被告罗某甲的婚姻关系。
上述事实有原、被告庭审陈述和原告向本院提交的原、被告的身份证与户口簿复印件、原、被告的结婚复印件等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，并生育一女。婚后双方之间没有产生大的、原则性的矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被共同生活期间有一些小矛盾是正常的。夫妻双方只要在以后的生活中摒弃前嫌、相互尊重、相互体谅，多沟通积极化解矛盾，夫妻感情是完全能够和好如初的。且原告无证据证明夫妻感情破裂，原告主张离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 秋
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第103-1号
申请执行人：姚振江。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
姚振江申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第29号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月15日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的36382.85元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年八月十五日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南民执字第103-1号申请执行人：姚振江。被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。姚振江申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第29号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月15日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的36382.85元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。本裁定送达后立即生效。执行员 ：潘立科执行员 ：白朋林执行员 ：曹轶琪二〇一五年八月十五日书记员 ：张晓扬
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终301号
上诉人（原审被告）：聂府杰，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县，现住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）：陈伟芬，男，1967年12月20日出生，汉族，住址广东省德庆县。
上诉人聂府杰因与被上诉人陈伟芬民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聂府杰经慎重考虑，愿意服从一审判决，于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，聂府杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人聂府杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人聂府杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 艺 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执456号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：山西省乡宁县。
负责人：柳文印，男，系该行行长。
被执行人：左生荣，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：王春应，男，汉族，住陕西省。
被执行人：李冬丽，女，汉族，住陕西省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人左生荣、王春应、李冬丽金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人左生荣、王春应、李冬丽送达了执行通知书，责令被执行人左生荣、王春应、李冬丽自觉履行（2017）乡证字第72号执行证书所确定的义务。但被执行人左生荣、王春应、李冬丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左生荣、王春应、李冬丽名下银行存款65864.23元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执456号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：山西省乡宁县昌宁镇。
被执行人：左生荣，男，1969年5月22日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院（2017）乡证字第62号执行证书已经发生法律效力，因被执行人左生荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
现查明，被执行人左生荣在中国农业银行股份有限公司乡宁支行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人左生荣的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月九日
书 记 员 崔喜萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6984号
原告：梁元，男，1971年4月28日出生，汉族。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：安徽俊惠建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦A座26层，统一社会信用代码91340100798139254Q。
法定代表人：赵本俊，职务不详。
原告梁元与被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司（以下简称：俊惠公司）装饰工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁元委托代理人章淮健到庭参加了诉讼，被告俊惠公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
梁元向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还工程款130424.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告与被告签订一份装饰工程《分包协议》书，被告将合肥市第二人民医院和平路区门诊楼外立面装饰工程交给原告施工。2014年11月17日，被告又将合肥市第二人民医院（广德路院区）北门外围墙装饰交给原告施工。和平院区门诊楼外立面装饰工程审计核定造价为1237162元，广德路院区北门外围墙装饰工程审计核定造价为67079元。根据被告与合肥市第二人民医院签订的施工合同约定，工程质量保证金为决算价款的10%，工程质保期满后，合肥市第二人民医院在2016年5月25日向被告退还了两处工程的质保金分别为123716.2元和6707.9元。被告收取后以各种理由未退还给原告，现已联系不上。
被告俊惠公司未答辩也未提供证据。
梁元围绕所主张的诉讼请求，向本院提交了证据材料，本院审查后认定如下：证据1.原告身份证复印件，被告工商信息打印件，证明原、被告主体身份，真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2.建设工程施工合同复印件（来源于工程造价审核报告书），分包协议，真实性、合法性、关联性，本院予以确认，能够证明合肥市第二人民医院将合肥市第二人民医院和平路院区门诊楼外立面装饰工程发包给俊惠公司，俊惠公司又将该工程分包给梁元，合同约定工程质量保修金为施工决算价款的10%；证据3.装饰施工合同，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明合肥市第二人民医院将广德路院区北门外围墙装饰工程发包给俊惠公司，梁元为俊惠公司指定的项目负责人，但不能证明梁元系施工人；证据4.合肥市第二人民医院和平路院区门诊楼外立面装饰工程结算审核验证报告，真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明工程核定金额为1237162元，质量保证金为施工决算价款的10%即123716.2元；合肥市第二人民医院广德路院区北门外围墙装饰工程结算审核验证报告复印件，没有原件，真实性无法确认。证据5.银行对账单，证明合肥市第二人民医院在2016年5月25日向俊惠公司转款123716.2元，2016年6月12日向俊惠公司转款6707.9元。
根据上述证据认定情况结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年11月，俊惠公司与合肥市第二人民医院签订《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》。依该合同，俊惠公司承包合肥市第二人民医院和平路院区门诊楼外立面装饰工程。工程质保期为2年，工程质量保修金为施工决算价款的10%。2013年12月5日，俊惠公司与梁元签订《分包协议》，将上述工程转包给梁元。按工程结算总价款的7%收取管理费等费用。2014年7月22日，经安徽明珠建设项目管理有限公司出具《工程造价审核报告书》确认合肥市第二人民医院和平路院区门诊楼外立面装饰工程造价为1237162元。2016年5月25日，俊惠公司收到合肥市第二人民医院退还123716.2元的质保金，但一直未向梁元退还。
本院认为：梁元诉请俊惠公司退还合肥市第二人民医院和平路院区门诊楼外立面装饰工程质量保证金123716.2元，系基于和俊惠公司签订的《分包协议》，该分包协议虽因违反法律规定建设工程不得违法转包的强制性规定，属无效。但俊惠公司并未抗辩合肥市第二人民医院和平路院区门诊楼外立面装饰工程实际由梁元施工完成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉工程经过竣工验收，工程款包括质量保证金均应由梁元取得。故对梁元该项诉请，本院予以支持。梁元主张其为合肥市第二人民医院将广德路院区北门外围墙装饰工程的实际施工人依据不足，本院不予支持。故对梁元诉请该工程的质保金，本院不予支持。俊惠公司未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁元返还工程款123716.2元；
二、驳回原告梁元其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费800元，共计3710元，由被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 袁群英
二〇一七年二月十二日
书 记 员 李玉利
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执450号
申请执行人王玉梅，女，现住巴林右旗。
被执行人哈斯额尔顿，男，现住巴林右旗。
本院在执行王玉梅与哈斯额尔顿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈斯额尔顿在巴林右旗宝日勿苏镇农村信用合作联社有惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯额尔顿在巴林右旗宝日勿苏镇农村信用合作联社的6229760550600957792账户内存款。期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年三月一日
书记员 其力 格尔
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第827号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：吴礼英。
被告：余小俊，农民。
被告：毛珺，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告余小俊、毛珺金融借款合同纠纷一案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年4月23日向本院起诉。诉请：1、被告余小俊归还原告借款本金400000元及至2015年4月20日止的利息17351.98元，从2015年4月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率12.45‰据实计算；2、由被告余小俊、毛珺所有的位于江山市双塔街道城北须江镇安居路12号店面对上述第一项款项承担抵押担保责任。3、由被告毛珺对上述债务承担连带保证责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告余小俊以归还构建筑材料为由向原浙江江山农村合作银行所属的中山支行提出400000元的借款申请，并提供被告余小俊、毛珺所有的坐落于须江镇安居路12号店面作为抵押物。2014年1月16日，原浙江江山农村合作银行所属的中山支行作为贷款人、被告余小俊作为借款人、被告余小俊、毛珺作为抵押人，签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：1、贷款人同意自2014年1月16日至2016年1月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币400000元；2、合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；3、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；4、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，抵押效力及于抵押财产之从物、从权利、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利；6、本合同贷款人债权如另设有人的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；7、合同中的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。同时，被告毛珺向原告出具了《融资保证函》一份，同意为上述合同中余小俊的债务承担连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月22日，双方在江山市房地产管理处就被告余小俊、毛珺所有的坐落于须江镇安居路12号店面办理了抵押登记。同日，原告向被告余小俊发放借款400000元，并办理了借款借据，借款借据约定：1、借款月利率为8.3‰；2、借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止；3、还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告将利息交清至2014年12月20日止，并于2015年3月11日交息963.36元，之后利息未交，本金亦未归还。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院认为：原告浙江江山农村商业银行股份有限公司作为原浙江江山农村合作银行债权债务的继受单位，主体资格适格。原、被告间的最高额抵押借款关系及保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告余小俊应依约承担按期归还借款本息的义务，被告余小俊、毛珺应依约以其提供抵押担保的房产对上述债务承担抵押担保责任，被告毛珺应依约对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息（利息自2014年12月21日起至2015年1月21日止按月利率8.3‰计算，此后至借款本金还清之日止按月利率12.45‰据实计算，扣除已支付的利息936.36元）；
二、被告余小俊、毛珺以其所有的位于须江镇安居路12号店面（房屋所有权证号：双私026534、双私0057066）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告毛珺对上述第一项款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告余小俊、毛珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3731号
罪犯李玉岗，男，1977年5月5日出生，汉族，出生地河南省商丘市夏邑县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）穗中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人李玉岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2011）粤高法刑三终字第401号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李玉岗在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李玉岗在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉岗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉岗予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02879号
原告：赵来庆。
被告：中国南车集团武昌车辆厂，住所地：武汉市武昌区和平大道786号。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告赵来庆与被告中国南车集团武昌车辆厂（以下简称“武昌车辆厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2015年7月30日依法公开开庭进行了审理。原告赵来庆、被告武昌车辆厂的委托代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来庆诉称：原告赵来庆1991年12月入职武昌车辆厂铸造分厂，任职锻工。2007年11月29日，原、被告签订了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，其中约定“乙方赵来庆同意与甲方武昌车辆厂解除劳动合同，同时甲方支付给乙方解除劳动合同经济补偿金为38063元=2239元／年＊17年（自1991年12月至2007年12月止）。乙方自愿将38063元经济补偿金转为改制后新公司的等价股权，并由甲方划转。”但被告武昌车辆厂出尔反尔、自食其言：在协议签订后将近8年的时间里拒绝履约，由此，严重侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”第五十九条规定“显失公平的民事行为，乙方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。”综上，被告武昌车辆厂以欺诈的手段骗取对方所签的协议，完全违背了赵来庆以放弃劳动合同交换补偿金的真实意思表示。因此。恳请武汉市武昌区人民法院依法查明事实，对显失公平的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》予以撤销。现诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告共同签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》；2、本案的一切费用均由被告承担。
被告武昌车辆厂辩称：双方于2007年11月已解除了劳动关系，原告现提起诉讼已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵来庆原系武昌车辆厂职工。2007年，武昌车辆厂工作根据国家八部委联合下发的国经贸企改（2002）859号《关于国有大中型企业辅业改制分流安置富余人员的实施办法》规定的政策，对武昌车辆厂锻造分厂实施改制，改制过程中需要与赵来庆等员工解除劳动合同，由改制后企业另行与赵来庆签订劳动合同。
2007年11月29日，赵来庆与武昌车辆厂签订《支付解除合同员工经济补偿金协议书》，该协议约定：赵来庆同意与武昌车辆厂解除劳动合同，武昌车辆厂应支付经济补偿金38063元，赵来庆自愿将该补偿金转为改制后新公司的等价股权，由武昌车辆厂划转。
赵来庆于2015年6月29日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决依法撤销《支付解除合同员工经济补偿金协议书》。该委于同日作出昌劳人仲不字（2015）第60号不予受理通知书。赵来庆不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有不予受理通知书、《支付解除合同员工经济补偿金协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2007年11月29日，赵来庆与武昌车辆厂签订了《支付解除合同员工经济补偿金协议书》，赵来庆于2015年6月29日才申请仲裁撤销该协议书，已经超过了仲裁时效和诉讼时效，故对于赵来庆的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵来庆的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一五年八月十八日
书记员 谢宇飞