山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第258号
原告（反诉被告）：刘尚品。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：中国三冶集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：刘德进，董事长。
委托代理人：张世威，该单位法律事务处处长。
被告（反诉原告）：刘明勇。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲，总经理。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
原告刘尚品与被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、刘明勇、山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尚品及其委托代理人朱明、郝文波，被告三冶公司委托代理人张世威、被告刘明勇委托代理人邢振军、被告富伦公司委托代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘尚品诉称并辩称：原告与被告三冶公司于2010年8月3日签订工程造价咨询协议书一份，就被告三冶公司在被告富伦公司的120T转炉钢连铸工程预算咨询事宜达成协议，约定由被告三冶公司提供预算资料，原告提供工程造价审计咨询，并约定费用计算方式为：审计值7044万元至7200万元部分按20%计取；审计值7200万元至7600万元及以上部分按30%计取，并约定了付费方式。经原告审计该工程施工预算审定值为7566万元，后由莱芜仲裁委员会委托会计师事务所作出司法鉴定，仲裁裁决富伦公司应支付三冶公司工程款74059034.47元。根据双方协议，被告三冶公司应按照裁定额支付原告咨询费92.97万元，但被告仅支付30万元，仍欠62.97万元。后原告多次催要，被告三冶公司拒绝付款。根据相关法律规定，被告富伦公司应承担相应责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1、责令被告支付原告咨询费62.97万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告收取的款项不是反诉原告的，三冶代理人认可刘明勇在这个工程中系三冶公司的一个负责人，刘明勇代表三冶公司，与原告签订的协议书不违反法律的强制性规定，所以原告与三冶之间的协议合法有效，应得到支持。刘明勇无证据证实支付的30万是个人所有，所以无权反诉，且原告已将义务履行完毕，被告也部分履行其义务，所以没有返还的道理，应由被告三冶支付剩余款项。
被告三冶公司辩称：该案原告所诉与我方没有任何关系，请求法院驳回原告的对我方的诉讼请求。
被告（反诉原告）刘明勇辩称并诉称：原告与刘明勇签订的所谓服务合同不符合法律规定，原告系自然人，不是单位，没有工程预算提供咨询服务的资质，不能向社会提供有偿的服务并收取费用，因为工程造价咨询服务属于国家行政管理性收费；原告没有向刘明勇提供工程预算的任何咨询服务，原告收取的款项应当属不当得利，应予返还，请求驳回对刘明勇的起诉。
反诉原告与反诉被告签订了工程造价咨询协议，反诉原告支付了30万元咨询费，但反诉被告没有提供任何咨询服务，且没有工程造价资质书，国家不允许个人私自向他人提供咨询服务，所以我们也拒绝向其付款。我们前期支付的30万元，应当退给反诉原告。
被告富伦公司辩称：原告诉我方没有事实及法律依据，原告诉称的服务合同我方不是任一方的当事人，根据合同相对性原则，原告向我方主张权利没有法律依据，应驳回对我方的起诉。
经审理查明：2005年10月20日，被告三冶公司（原名中国第三冶金建设公司）与被告富伦公司签订《建设工程施工合同》，由三冶公司承建被告富伦公司“一期120T转炉炼钢连铸工程”。被告刘明勇为被告三冶公司在该工程的副经理。该工程于2007年2月20日验收竣工。因双方对该工程总造价发生争议，被告三冶公司于2009年6月23日向莱芜仲裁委员会提起仲裁申请，莱芜仲裁委员会委托莱芜圣信有限责任会计师事务所对“一期120T转炉炼钢连铸工程”造价进行了司法鉴定，鉴定最终审计数额为74059034.47元。2012年3月29日，莱芜仲裁委员会作出（2012）莱仲裁字第0940号裁决书，该裁决书认定工程造价为74059034.47元。
因被告三冶公司与被告富伦公司对“一期120T转炉炼钢连铸工程”造价发生争议，在上述仲裁、工程造价鉴定期间，被告刘明勇（甲方）、原告（乙方）于2010年8月3日，就富伦公司“一期120T转炉炼钢连铸工程”工程造价问题签订《工程造价咨询协议书》，约定：甲方提供的工程施工预算进行审计时，业主不执行合同约定，不执行山东省预算定额的有关规定，无端削量，致使甲方无法接受业主的审计结论，乙方愿客观、公正帮助甲方对预算审计进行咨询服务，并达成如下协议：1、乙方承诺，在甲方所提供证据95%以上真实有效时，确保该工程施工预算的审定值（司法鉴定值）达到7600万元左右；2、咨询服务费：审计值7044-7200按20%计取，审计值7200-7600及以上按30%计取；3、付费方式：A、预付费用20万元，费用到账乙方开始安排正常工作；B、审定额达到7400万时，经甲方认定后付10万元；C、审计完毕，汇总出表，达到7550万以上，打印出表盖章后上报事务所并送达仲裁委7日内甲方付乙方15万元；D、仲裁审理结束后，以仲裁额为准，若达到7500以上，甲方再付30万元；E、剩余咨询费待仲裁执行后7日内甲方将剩余款项支付给乙方。协议还约定了其他事项。该协议签订后，被告刘明勇将被告三冶公司提交给莱芜仲裁委员会、莱芜圣信有限责任会计师事务所“山东富伦钢厂一期120T转炉炼钢连铸工程施工预算资料移交清单”及工程预算总表等资料提交给了原告一份。原告据此制作了该工程预算电子表格，并提交给被告刘明勇及莱芜圣信有限责任会计师事务所，被告刘明勇分期支付给原告咨询费30万元。
上述事实，由工程造价咨询协议书、山东富伦钢厂一期120T转炉炼钢连铸工程施工预算资料移交清单、工程预算总表、原告制作涉案工程预算电子表格、莱芜仲裁委员会作出（2012）莱仲裁字第0940号裁决书、通话录音、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一、关于本案原告（反诉被告）刘尚品与被告（反诉原告）刘明勇签订的《工程造价咨询协议书》效力。1、关于被告刘明勇与被告三冶公司的关系。本案所涉富伦公司一期120T转炉炼钢连铸工程为被告三冶公司承建，本案审理中，被告三冶公司辩称刘明勇以前为本公司职员，后挂靠其公司承包公司承建的工程，本案所涉富伦公司一期120T转炉炼钢连铸工程为刘明勇承包，但未提交提交证据予以证实。被告刘明勇委托代理人则称不清楚刘明勇与三冶公司的关系。故被告刘明勇与原告所签咨询协议及支付原告咨询费30万元的行为，应视为对被告三冶公司的职务行为，其相应的民事责任应由被告三冶公司承担。2、国家对工程造价咨询实行特许经营的资格准入制度，从事该行业，一是需要按照建设部《工程造价咨询企业管理办法》的规定，成立具有资质的工程造价咨询企业；二是从业人员需取得相应的资质。不具备这两个条件的单位和个人不得从事工程造价咨询服务。原告与被告刘明勇签订的协议，主体资格不合法，违反行政法规强制性规定，该咨询协议应归于无效。对于该咨询协议的无效，双方当事人均有过错，双方应为损失后果承担各自的法律责任。
二、原、被告之间是否形成了咨询服务的事实关系。本案审理中，原告提交了被告刘明勇为其出具的涉案工程施工预算资料移交清单、工程预算总表、120吨转炉炼钢管道系统结算书等资料，原告为被告制作了涉案工程造价的电子表格，对被告涉案工程的造价进行了调整，原告已履行了协议约定的咨询义务，并已经提交给莱芜圣信有限责任会计师事务所，莱芜仲裁委员会作出的（2012）莱仲裁字第0940号裁决书中，确认了莱芜圣信有限责任会计师事务所所作的“一期120T转炉炼钢连铸工程”造价司法鉴定审计数额74059034.47元。
三、原告请求被告支付其咨询费62.97万元及利息、被告刘明勇反诉原告返还30万元咨询费。
按照原告与被告刘明勇签订的咨询协议及司法鉴定所作“一期120T转炉炼钢连铸工程”造价司法鉴定审计数额74059034.47元，原告的咨询费数额为92.97万元，因该咨询协议无效，协议双方均存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方应各自承担相应的责任，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本院认为，被告三冶公司应承担支付原告46.485万元咨询费的责任，扣除已支付原告的30万元，尚应支付原告咨询费16.485万元。被告刘明勇反诉原告返还咨询费30万元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、建设部《工程造价咨询企业管理办法》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国三冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）刘尚品咨询费16.485万元；
二、驳回原告（反诉被告）刘尚品对被告（反诉原告）刘明勇的诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）刘尚品对被告山东富伦钢铁有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）刘明勇对原告（反诉被告）刘尚品的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10097元，由原告负担6500元、被告中国三冶集团有限公司负担3597元；反诉费5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）刘明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 谷道菊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
建设部《工程造价咨询企业管理办法》第四条
工程造价咨询企业应当依法取得工程造价咨询企业资质，并在其资质等级许可的范围内从事工程造价咨询活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。