温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第725号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款�份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路**号。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：季克春。
被告：刘冬梅。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
被告：项铎。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告季克春、刘冬梅、项铎小额借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，分别于2014年9月12日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青腾、被告刘冬梅及其委托代理人胡忠高、证人邹某、朱某、张某到庭参加诉讼，被告季克春、项铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告季克春以资金周转为由与原告签订了一份编号�201103111保证借款合同，向原告借款25万元，到期时间2012年6月26日，月利率18‰，逾期偿还罚息按原约定利率上浮100%，并由被告项铎对该借款合同承担连带保证责任。此后被告仅偿还利息至2013年1月19日停止支付，经原告多次催讨，均未果。被告季克春、刘冬梅系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故起诉，请求判令：1.被告季克春、刘冬梅共同偿还原告借款本金25万元及利息、罚息（自2013年1月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.被告项铎对上述债务承担连带偿还责任。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体；2.身份证、结婚证，以证明三被告的身份以及被告季克春、刘冬梅系夫妻关系的事实；3.保证借款合同，以证明本案的借款事实；4.借款借据，以证明被告季克春向原告借款25万元的事实；5.银行汇款凭证，以证明原告支付借款的方式；6.2011年4月2日的保证借款合同、银行汇款单，以证明本案借款是用于偿还被告季克春2011年4月2日借款的事实。
被告刘冬梅辩称：1.本案涉及的借款系季克春个人借款，与我方无关，我方对该笔借款的事实并不知情，且该笔借款并没有用于家庭共同生活或经营所需，我方于2010年提起离婚诉讼后，与被告季克春一直是各自独立生活，且该笔借款并没有用于家庭共同生活或经营所需；2.原告主张我方承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，通过上述分析，我方对该笔借款并不知晓，同时该笔借款也并没有用于家庭共同生活或经营所需，故原告主张我方承担共同偿还责任缺乏事实依据；3.关于原告称本案借款是2011年4月2日借款的延续，需在庭审过程中对该事实作出进一步的�断。
被告刘冬梅提供如下证据：
1.证明，以证明刘冬梅在江苏省丹阳北镇埠城客乐购物超市工作的事实；2.（2010）温龙民初字第377号民事判决书，以证明刘冬梅和季克春自2010年5月份开始起诉离婚后被驳回的事实；3.（2010）温龙民初字第587号民事裁定书，以证明刘冬梅再次起诉离婚的事实；4.（2013）温龙民初字第70号民事判决书，以证明刘冬梅第三次起诉离婚并经法院判决离婚的事实；5.被告刘冬梅的病历（2012年5月23日进行手术），以证明第二次和第三次提起离婚起诉的时间间隔较长是因为身体原因；6.证人邹某、朱某、张某的证言，以证明被告季克春与刘冬梅长期感情不和、刘冬梅于2009年赴江苏丹阳打工与季克春分居并经济相互独立的事实。
被告季克春、项铎未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告季克春、项铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。被告刘冬梅质证认为：证据1、2无异议，但刘冬梅和季克春已于2013年3月28日经法院判决离婚；证据3、4形式真实性无异议，但合同上没有刘冬梅签字，刘冬梅对借款事实、借款发生经过以及借款用途也不清楚；证据5真实性无异议，但凭证上的时间为2011年12月27日，与原告所称的以贷还贷事实不符；证据6真实性、合法性有异议，首先，该证据与证据3中季克春的签字有差异，即使该证据真实，那么转账时间也和证据5有差异，与本案无关。经审查，本院对原告证据1-5予以采纳，原告证据6，与证据3保证借款合同中“季克春”的签字差别过大，且本案争议的焦点是25万元是否属于夫妻共同债务，无论12月27日借款还是4月2日借款，均是发生于两被告夫妻关系存续期间，故该份证据与本案无关联性，不予采纳。
被告刘冬梅提�的证据，经当庭出示质证。被告季克春、项铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。原告质证认为：对证据1，如果该证明是单位出具的话，应该有法定代表人证明，如果是证人证言的话，证人应当出庭作证，且四个单位分别在不同的时间盖章，并不是四个单位一致的意思表示，故不能反映被告的待证事实，对该证据的关联性也有意义，即使刘冬梅在外工作，也不能证明季克春的借款不是用于家庭使用。对证据2、3、4真实性和合法性无异议，对关联性有异议，这三组证据只能证明刘冬梅提起离婚诉讼的事实，但无法证明本案债务是季克春的个人债务，且（2013）温龙民初字第70号案件中，季克春根本没有参与诉讼；证据5关联性有异议，不能反映本案债务不属于夫妻共同债务；证据6，三个证人和被告刘冬梅有利害关系，和原告并不认识，证言的效力很低；证人邹某称和刘冬梅是好朋友外，对他们家庭情况也一清二楚，但邹某所称和（2013）温龙民初字第70号裁定书上的事实不符，该证人是为了带有证明目的而出庭作证，证人证言不属实；证人朱某一直是听人所说，自己并不知情，并不是直接证据；证人张某知道的是5、6年前的情况，并不能证明本案借款是否为夫妻共同债务。经审查，本院对被告证据予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告季克春、刘冬梅系夫妻关系，2000年8月31日生育一子，2004年12月9日补办婚姻登记。婚后夫妻感情长期不和，2009年起，被告刘冬梅赴江苏省丹阳市某超市工作至今。2010年7月13日，被告刘冬梅向法院起诉离婚，因证据不足被驳回。2010年9月25日，被告刘冬梅再次起诉离婚，后于10月14日撤回诉讼。2013年1月21日，被告刘冬梅第三次起诉离婚，本院于2013年3月28日缺席判决离婚。
2011年12月27日，被告季克春与原告签订了一份编号为201103111《保证借款合同》，约定向原告借款25万元，借款期限2011年12月27日至2012年6月26日，月利率18‰，逾期偿还罚息按原约定利率上浮100%，并由被告项铎提供连带保证责任。原告于同日将借款打入被告季克春账户，借款之后，被告仅偿还利息至2013年1月19日停止支付，其余本息至今未还。
本院认为，本案的《保证借款合同》依法成立，合法有效，受法律保护。被告季克春尚欠原告借款本金25万元及自2013年1月20日起的逾期利息，事实清楚，证据充分，逾期未清偿构成违约，现原告要求被告季克春清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。被告项铎自愿为上述债务提供连带责任保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告季克春追偿。双方争议的焦点在于，本案债务是否属于夫妻共同债务，对此�院认为，被告刘冬梅提供的本院裁判文书、证明、证人证言及病历，可以综合证明其与被告季克春在婚后感情长期不和，尤其是刘冬梅于2009年赴江苏丹阳打工之后，已与被告季克春分居，随后于2010年连续两次提起离婚诉讼，后因遭受严重疾病，故在2013年才提起第三次离婚诉讼，足以说明此期间两人感情完全破裂并分居两地的事实，是夫妻关系的一个特殊时期，在此情况下，夫妻一方举债并不必然视之为夫妻共同债务，原告亦未进一步举证证明借款用途，故本案债务应视为被告季克春的个人债务为妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季克春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金25万元及逾期利息（自2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告项铎对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告季克春追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），由被告季克春、项铎共同负担；保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一五年一月八日
代书 记员 潘杨义