四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3488号
原告：杨寿兵，男，汉族，重庆市人，村民。
委托诉讼代理人：张书书，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭世荣，男，汉族，四川省喜德县人，村民。
原告杨寿兵与被告彭世荣合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨寿兵到庭参加了诉讼，被告彭世荣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《二手塔机转让合同》；2.被告向原告返还预付款52040.00元并承担返还双倍定金55920.00元的违约责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因经营需要，原告欲购买一台固定式塔机。经人介绍，被告将其自有的挂靠在会东县租赁站出厂标号为20135070G的塔机转让给原告。经协商，双方于2015年10月2日签订了《二手塔机转让合同》，合同约定：1、被告将其所有的塔机以139800.00元的价格转让给原�；2、原告向被告支付
80000.00元的定金，被告于2015年10月20日前在西昌市区范围内向原告交付塔机，原告向被告支付尾款59800.00元；3、若一方违约需向对方支付二倍定金金额的违约金。合同签订后，原告通过转账和现金支付的方式向被告支付了80000.00元定金，被告向原告出具了收条并交付了塔机的购买合同、发票等手续。之后，被告未按合同约定的时间、地点向原告交付塔机，原告多次找到被告要求交付塔机，但被告以各种理由拒绝交付。
被告彭世荣未作答辩。
本案在审理过程中，原告杨寿兵为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、《二手塔机转让合同》、《产品订货合同》、《销售发票》、《产品合格证》、《产品检验证》各一份，以证明原告与被告之间的买�合同关系，签订合同之后，被告将其购买塔吊的合同、发票及合格证、检验证原件交给了原告；
2、《收条》、《银行交易明细》一份，以证明原告向被告支付了80000.00元的定金，其中现金45000.00元，转账35000.00万元。
被告彭世荣对原告杨寿兵提供的证据未质证。
被告彭世荣未提交证据。
根据原告的上述举证及本案庭审情况，本院认为原告杨寿兵提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，原告杨寿兵与被告彭世荣签订了《二手塔机转让合同》，合同约定：1、彭世荣将其所有的川建QTZ型63t.m（C5010）塔机（备案号为川WW-T-1309-00625、出厂编号为20135070G）转让给杨寿兵；2、转让的塔机高度30米、大臂50米及相关的零部件；3、双方确定塔机转让价格为139800.00元；4、彭世荣在收到杨寿兵的全部转让费后，塔机的产权归杨寿兵所有；5、彭世荣保证塔机的完好和零部件的齐全以及资料的齐全，资料包含产品合格证、备案证、监督检验证、购买合同及发票；6、彭世荣负责该塔机的拆卸并于2015年10月20日之前运输到西昌市区范围内交付给杨寿兵，交付时杨寿兵付清尾款；7、签订合同时，杨寿兵向彭世荣支付80000.00元定金，若一方违约需向对方支付二倍违约金。同日，原告按照合同约定向被告支付了80000.00元定金，被告向原告出具了内容为“今收到杨寿兵购买塔机定金
80000.00元，其中现金45000.00元、转账35000.00元。”的收条，同时被告将塔机的产品合格证、备案证、监督检验证、购买合同及发票交给了原告。�今，被告未将案涉塔机交付给原告。
本院认为：原告与被告之间买卖塔机及原告向被告支付
80000.00元定金的事实有原告提交的《二手塔机转让合同》、《收条》、《银行交易明细》予以证实，本院对双方买卖行为及原告向被告支付80000.00元定金的真实性予以确认，且双方买卖塔机的行为不违反相关法律、法规的强制性规定，应合法、有效，依法受到法律保护。原告按照合同约定履行了支付80000.00元定金的义务，则被告应当按照合同约定的时间、地点将案涉塔机交付给原告，至今被告未将案涉塔机交付给原告，致使原告签订《二手塔机转让合同》的目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同，故原告要求解除与被告于2015年10月2日签订的《二手塔机转让合同》的诉讼请求本院予以支持。据案涉《二手塔机转让合同》的约定被告应当双倍返还原告所支付的80000.00元定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”规定，双方约定的定金数额已经超过购买塔机总价款139800.00元的20%，本案的定金数额本院仅以总价款139800.00元的20%认定，即27960.00元，该27960.00元作为定金被告应双倍返还，即被告应返还的定金为27960.00元×2=55920.00元，剩余的给付金额52040.00元仅作为预付款不作为定金，仅需返还本数，故原告要求被告返还52040.00元预付款并承担返还双倍定金55920.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨寿兵与被告彭世荣于2015年10月2日签订的《二手塔机转让合同》；
二、被告彭世荣于本判决生效之日起10日内返还原告杨寿兵购买塔机定金55920.00元，并同时返还原告杨寿兵购买塔机预付款52040.00元，合计107960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459.00元，由被告彭世荣负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方�履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形成约定。当事人在定金合同中应当约定支付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。