内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第53号
原告翁牛特旗广德公镇四分地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人庞国友，系主任。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人吕晓东，翁牛特旗林业局工作人员。
委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。
第三人翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人沈耀强，系主任。
委托代理人徐国新，男，汉族，农民，系翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会副主任，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
第三人高风瑞，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
第三人的委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告翁牛特旗广德公镇四分地村民委员会不服被告翁牛特旗人民政府于2015年4月17日为高风瑞颁发的翁林证字（2015）第XX号林权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日受理后，于2015年8月28日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年9月29日、2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告法定代表人庞国友、委托代理人石玉龙，被告委托代理人吕晓东、韩凤刚，第三人翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会委托代理人徐国新、第三人高风瑞及第三人的委托代理人冯志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗人民政府于2015年4月17日为高风瑞颁发翁林证字（2015）第XX号林权证，该证记载：林地所有权权利人疙瘩窝铺村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人高风瑞，座落疙瘩窝铺某组，小地名西沟，面积271亩，主要树种杨树，林地使用期40年，终止日期2049年12月30日，四至东至便道，南至304公路，西至小组耕地，北至小组退耕地。注记：造林年度：1972年；使用期限：40年（2049年12月30日止）。株树按实际填写。此林地权属是五分地组122户所有，按人口平均分配，合同后附权利人利益分配表。被告在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据。
原告诉称，1974年原告取得位于翁牛特旗广德公镇四分地村某地东（具体四至以土地局档案为准）的林地80亩左右所有权及使用权，有翁牛特旗国土资源局、翁牛特旗民政局的原始档案为证。30年前原告就开始在林地内栽植杨树，经营至今。2015年4月，翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会想私自采伐原告林地内的杨树，原告阻拦，双方发生争议，经调解，双方于2015年4月27日签订协议约定：在双方争议解决前不允许采伐树木。但第三人没等有关部门解决纠纷就将树木采伐，原告要求翁牛特旗林业局解决纠纷，得知2015年4月17日被告为高风瑞颁发了翁林证字（2015）第XX号林权证，该证记载：林地所有权人是疙瘩窝铺村，森林和林木所有权人及林地使用人是高风瑞。该林权证将原告上述80亩左右林地及林地内树木划归第三人，侵犯了原告的合法权益，如该林地所有权属于第三人，那么2015年4月27日第三人怎么可能与原告签订“边界纠纷协议”呢？被告颁证未进行合理审查，程序违法，损害了原告村民的利益。特提起行政诉讼，请求依法撤销翁林证字（2015）第XX号林权证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告为高风瑞颁发林权证的基础是2015年1月1日高风瑞与翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会签订的承包合同，现原告要求撤销涉案林权证，应当先提起民事诉讼，确认双方签订的承包合同无效，原告直接提起行政诉讼是违反法定程序的。被告颁证有事实和法律依据，事实根据是：高风瑞的林权登记申请表、集体林地家庭承包合同、翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村某组122户共有权利人利益分配明细表、群众签字同意表、林权登记申请书、林权登记四邻认界、林地林木权属证明、委托书、四至范围图，并加盖了翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会、翁牛特旗乌丹镇林业工作站、翁牛特旗乌丹镇人民政府、翁牛特旗林业局林权管理专用章。法律根据是：被告根据2000年12月31日国家林业局令第一号《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条之规定，在林权登记公告30日内无人提出异议，为第三人颁发了涉案林权证。综上，被告颁证认定事实清楚、适用法律正确、手续齐全、程序合法。
被告在法定举证期限内提供以下证据、依据支持其主张成立：高风瑞的林权登记申请表、集体林地家庭承包合同、群众签字同意表、林权登记申请书、林权登记四邻认界、林地、林木权属证明、疙瘩窝铺村某组林权共有权利人利益分配明细表、个人委托书、办理林权证所有委托人签名、林地四至范围图、林权登记公告各一份。证明被告为高风瑞颁发林权证是有事实和法律依据的。
第三人翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会、高风瑞述称，一、原告所述与实际不符。涉案林地原告没有所有权及使用权，因为该林地内的林木是1967年由翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村某组栽植，并经营至今，原告所述30年前栽植树木明显虚假。2015年1月1日，二第三人签订《集体林地家庭承包合同》约定：将涉案271亩林地承包给高风瑞所在的村小组122户，林地所有权属于村民委员会，122户村民对林地享有使用权，林木享有所有权。该合同是双方的真实意思表示，合法有效，且在履行期限内未发生争议，所以，原告的诉讼请求没有事实依据。二、被告为高风瑞颁发林权证证据充分，程序合法。依照《林木和林地权属登记管理办法》的规定，高风瑞提交林权登记申请书、林地权属证明等相关材料，被告经审查，公示30天，无异议后为高风瑞颁发的林权证，被告颁证事实清楚、程序合法，并没有侵犯原告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。第三人在法定举证期限内未向本院提交书面证据。
本院依原告申请调取以下证据：翁牛特旗民政局的行政区划图，翁牛特旗国土资源局的广德公镇四分地村某组农民集体土地所有权地籍图，翁牛特旗国土资源局2014年变更调查、2015年3月完成的地籍图各一份。证明被告没有进行合理审查，在四邻没有签字的情况下，为第三人颁证，程序违法。
本院2015年10月29日去现场勘查制作的现场勘验笔录一份。证明涉案林地西侧与原告小组耕地、林地相邻。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为，被告未对涉案林地西临小组耕地，北临小组退耕地认真审核，盲目颁证，林地四至范围图、群众签字同意表等不是被告颁证的依据，集体林地家庭承包合同，是第三人为了获得土地补偿款，急于办证而签订的合同，原告也不知道公告的情况。第三人质证认为，被告颁证认定事实清楚、程序合法，没有侵犯原告的合法权益，集体林地家庭承包合同、群众签字同意表证明涉案林地由第三人经营管理，为第三人翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会所有，所以公告只张贴在本村无不妥，第三人提交了办理林权证的相关材料，被告颁证程序合法。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明涉案林地权属存在争议，翁牛特旗国土资源局不能代表翁牛特旗人民政府的勘界部门，其出具的图纸与本案没有关联性。第三人质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题，翁牛特旗民政局的行政区划图、翁牛特旗国土资源局提供的地籍图不能等同于土地所有权证，不能证明涉案林地归原告所有，如果林地权属有争议，不归人民法院管辖。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因被告、第三人对其真实性无异议，该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交证据的真实性予以确认，但因林权登记申请表、林权登记四邻认界、林地、林木权属证明、林权登记公告中均无相邻关系人翁牛特旗广德公镇四分地村、翁牛特旗广德公镇四分地村某组的签字，不能证明其颁证程序合法，故对上述证据本院不予采信。对现场勘验笔录，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，涉案争议林地位于翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村某组，与翁牛特旗广德公镇四分地村某组相邻，系翁牛特旗广德公镇四分地村、翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村边界，亦系翁牛特旗广德公镇、翁牛特旗乌丹镇边界。2015年4月17日被告翁牛特旗人民政府依据高风瑞提供的高风瑞的权登记申请表、集体林地家庭承包合同、群众签字同意表、林权登记申请书、林权登记四邻认界、林地、林木权属证明、疙瘩窝铺村某组林权共有权利人利益分配明细表、个人委托书、办理林权证所有委托人签名、林地四至范围图等材料，并依法进行了林权登记公告，为高风瑞颁发了翁林证字（2015）第XX号林权证。2015年10月29日经本院现场勘查，涉案林地西侧与翁牛特旗广德公镇四分地村某组耕地、林地相邻，原告、被告、第三人对该事实均予以认可。原告不服，认为被告颁发的林权证将原告80亩左右林地及林地内树木划归第三人，侵犯了原告的合法权益，且被告颁证未经涉案林地相邻关系人翁牛特旗广德公镇四分地村、翁牛特旗广德公镇四分地村某组签字，违反法定程序，故请求撤销被告为高风瑞颁发的翁林证字（2015）第XX号林权证，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告翁牛特旗人民政府负责本辖区内个人、集体所有的林木和使用的林地登记造册，发放证书工作，应依法为林木所有权权利人、林地使用权权利人颁发林权证。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条：对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；……（三）无权属争议；……。就本案而言，原告翁牛特旗广德公镇四分地村民委员会、被告翁牛特旗人民政府、第三人翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村民委员会、高风瑞均认可涉案林地西与翁牛特旗广德公镇四分地村某组耕地、林地相临的事实及现场堪查的事实。被告颁发林权证时对涉案林地四至及相邻情况，未尽到审慎合理的审查义务，涉案林地西与翁牛特旗广德公镇四分地村某组相邻，且系村、镇边界，被告颁证时未经相邻关系人确认，导致涉案林地西至存在边界纠纷，亦违反《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（一）、（三）项四至准确、权属无争议之法律规定，系被告颁证认定事实不清，程序违法，应予撤销。原告对被告颁发的涉案林权证中大部分林地使用权及林木所有权无争议，仅对证内记载的原告与第三人相邻部分林地使用权及林木所有权存有争议。原告、第三人亦无有效证据证明其对争议林地、林木享有所有权或者使用权。涉案争议林地本身系林地使用权纠纷，对林地使用权无争议的部分，林地使用权权利人应当依照《中华人民共和国森林法》等相关法律规定，向负责林地使用权登记部门申请登记，并申请有权机关核发林权证书。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，双方应先解决林地使用权纠纷，故原告诉称被告颁发的林权证内有其80亩林地的诉讼理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告翁牛特旗人民政府于2015年4月17为高风瑞颁发的翁林证字（2015）第XX号林权证。
二、责令被告于法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 郭 林
代理审判员 刘抒阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李凌浩