洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第305号
原告（反诉被告）任俊珂，男，汉族，1991年6月22日出生。
委托代理人尤晓方、魏红旗，河南南云律师事务所律师。
被告（反诉被告）王建峰，男，汉族，1968年10月19日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦三楼。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人董冉，男，该公司员工。
原告任俊珂因与被告王建峰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，被告王建峰依法提起反诉，本院于2013年10月21日公开开庭对本案本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）任俊珂及其委托代理人尤晓方，被告（反诉原告）王建峰，被告阳光财险洛阳公司的委托代理人董冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊珂诉称：2013年7月13日15时00分，原告驾驶豫ＣＲ32**号轿车沿王城大道由南向北行驶到中州路口南50米处，车右前角追尾前方同向行驶的被告王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号轿车（正在变更车道）左前角，两车受损。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定负事故主要责任，王建峰违反实施条例第四十四条之规定负事故次要责任。在交警事故科，双方签订道路交通事故认定书，双方自商达成一致：1.任俊珂车辆损失由王建峰承担30%，不足部分自负。2.王建峰车辆损失由任俊珂承担70%，不足部分自负。3.此事故一次性处理完毕，签字后生效，过后互不再究。原告已垫付原告方修车款5600元整，被告方应赔偿3080元［交强险2000元＋（修车款5600元-交强险2000元）×30%＝3080元］，而被告王建峰以各种理由拒绝赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告3080元（庭审中变更为2660元），由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告王建峰辩称：原告所诉与事实不符，当时我已经给过他1000元。我的车辆投有保险，要求保险公司承担。另外，原告应当赔偿我的停运损失。
被告阳光财险洛阳公司辩称：原告的损失中合理部分同意赔偿。
反诉原告王建峰反诉称：2013年7月13日15时00分，反诉被告任俊珂驾驶豫ＣＲ32**号轿车沿王城大道由南向北行驶到中州路口南50米处，车右前角追尾前方同向行驶的反诉原告王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号轿车（正在变更车道）左前角，两车受损。反诉被告任俊珂负事故主要责任，反诉原告王建峰负事故次要责任。反诉被告应赔偿我停车费150元、停运5天的停运损失2500元的70%及修车费500元共计2355元。故请求判令反诉被告赔偿我2355元并承担本案诉讼费。
反诉被告任俊珂辩称：在交警部门调解时，双方只说赔偿车辆损失。
经审理查明：2013年7月13日15时00分，原告（反诉被告）任俊珂驾驶豫ＣＲ32**号轿车沿王城大道由南向北行驶至王城大道中州路口南50米处，车右前角追尾前方同向行驶的被告（反诉原告）王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号轿车（正在变更车道）左后角，两车受损。2013年7月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定任俊珂负事故主要责任，王建峰负事故次要责任。认定书同时载明，双方自商达成一致：1.任俊珂车辆损失由王建峰承担30%，不足部分自负；2.王建峰车辆损失由任俊珂承担70%，不足部分自负；3.此事故一次性处理完毕，签字后生效，过后互不再究。后该豫ＣＲ32**号轿车产生修理费5600元，原告任俊珂向被告王建峰索要修理费未果，遂诉来院。
另查明：一、原告任俊珂驾驶的豫ＣＲ32**号轿车车主为其父亲任社森，该车在安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。二、本案审理过程中，原告认可发生事故后，双方及保险公司对其车辆定损价值是4200元，修车时另产生了其他费用，本案中同意按4200元为基数主张权利。三、本案事故发生后，被告王建峰支付原告任俊珂1000元。对此，原告任俊珂称因为被告王建峰支付了1000元，交警部门才作出了上述事故认定书，故不同意从总赔偿数额中扣除该1000元；被告王建峰称该1000元是先行支付的赔偿款，应予扣除。四、被告王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号车辆在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为10万元。五、反诉原告王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号车辆实际车主为王建伟，本案审理过程中，王建伟表示本次事故中该车的费用均由王建峰支付，并同意由王建峰主张停运损失。六、本案事故发生后，原、被告的车辆被暂扣四天，停车费共计150元，已由反诉原告王建峰支付。七、本案审理过程中，反诉原告王建峰称其修车产生修理费500元，并向法庭提交了郑州中汽配大世界旭日龙行汽配商行出具的发票，反诉被告任俊珂称同意在交强险财产损失限额内承担反诉原告王建峰的车辆损失，不再追加安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，但对此修车费不予认可，并提交安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对豫ＣＴ90**号车辆作出的定损单，载明当时定损价值为300元。
本院认为：2013年7月13日，原告任俊珂与被告王建峰发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，原告任俊珂承担事故的主要责任，被告王建峰承担事故的次要责任，则被告阳光财险洛阳公司作为被告王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号车辆的交强险及第三者责任险保险人，应当在交强险财产损失限额内赔偿原告任俊珂的车辆损失2000元，超出交强险财产损失限额的部分，在第三者责任险限额内扣除不计免赔率5%后承担627元［（4200元-2000元）×30%×95%＝627元］，两项共计2627元。不计免赔的部分，即33元［（4200元-2000元）×30%×5%＝33元］，由被告王建峰承担。被告王建峰已支付原告任俊珂1000元，多支付了967元，故该费用应从被告阳光财险洛阳公司赔偿给任俊珂的费用中扣除，扣除后，被告阳光财险洛阳公司应当赔偿原告任俊珂1660元，另967元由被告王建峰直接向被告阳光财险洛阳公司主张权利。
本次事故同时造成反诉原告王建峰的损失，其中反诉原告王建峰关于修理费的证据不足，本院认为应按安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于事故发生后对其定损的300元计算比较合理，该部分费用应由反诉被告任俊珂承担。双方产生的停车费150元应由双方按照事故责任的比例予以承担，即由反诉被告任俊珂承担70%，为105元（150元×70%＝105元）。反诉原告王建峰驾驶的豫ＣＴ90**号车辆系营运车辆，暂扣及修理期间必然产生相应的停运损失，其暂扣4天，本院酌定其修车需要1天，5天的停运损失为750元，由反诉被告承担70%，为525元（750元×70%＝525元）。上述三项共计930元（300元＋105元＋525元＝930元），应由反诉被告任俊珂赔偿给反诉原告王建峰。反诉原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任俊珂车辆损失1660元。
二、驳回原告任俊珂的其他诉讼请求。
三、反诉被告任俊珂于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王建峰各项损失共计930元。
四、驳回反诉原告王建峰的其他反诉请求。
如果被告、反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告王建峰承担；反诉受理费减半收取为25元，由反诉被告任俊珂承担（受理费、反诉受理费已分别由原告、反诉原告预付款垫付，待执行时由双方互相清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一四年一月八日
书 记 员 ： 刘 煜