广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第98号
上诉人（原审原告）杨梅花。
委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人许向前。
委托代理人池俊斌。
原审第三人敬麟家私（深圳）有限公司。
法定代表人林丽梅，总经理。
委托代理人黎敏。
上诉人杨梅花因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第617号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2012年9月7日，敬麟家私（深圳）有限公司向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称杨梅花的丈夫杨X系该司备料工，于2012年8月30日8时30分在工作中感觉头晕胸闷，后回家拿药吃未归，当日21时30分被发现躺在床上，经法医鉴定为猝死。深圳市人力资源和社会保障局已对敬麟家私（深圳）有限公司的员工徐X、黎X进行调查并制作调查笔录，徐X称杨X于事发当日8时30分向其请假回家拿药吃，后杨X离开车间直至22时听说其已死亡；黎X称事发当日杨X来过上班，当日22时看到楼下停了救护车，现场医生说杨X已死亡。2012年9月21日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（光）（2012）第552089001号《深圳市工伤认定书》，认定杨X的死亡情形不属于或不视同工伤。
原审认为，深圳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属工伤进行认定。本案各方当事人对于杨X与敬麟家私（深圳）有限公司之间存在劳动关系及其事发当日在家猝死的情形均无异议，争议的焦点是杨X的死亡情形是否属于或视同工伤。根据深圳市人力资源和社会保障局提交的考勤记录、急救中心出车单、病历资料、死亡证明书及证人证言等证据材料，可认定杨X事发当日8时30分在工作中感觉头晕，经请假回家吃药，后于当日22时被发现在家中猝死的事实。杨X的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项关于员工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的情形，不应视同工伤，故深圳市人力资源和社会保障局认定杨X的死亡情形不属于或不视同工伤并无违法或不当，依法予以支持。杨梅花主张杨X在工作中突发疾病后48小时内经抢救无效死亡，但根据庭审查明的事实，杨X系工作时感觉不舒服而回家吃药，后在家中被发现猝死，当医生赶到现场时已被确认死亡，即杨X未经医院抢救已死亡，不属于《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的情形，故对于杨梅花提出的上述主张不予采纳。杨梅花诉请撤销被诉工伤认定并责令深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨梅花的诉讼请求。案件受理费人民币50元由杨梅花负担。
上诉人杨梅花不服原审判决上诉称，深圳市人力资源和社会保障局提交的证人证言及调查笔录均能证明事发当日杨X在工作时间和工作岗位上感觉头晕胸闷，脸色发白，后返回家中因疾病加重而死亡的事实，这是突发疾病导致死亡的完整过程，该局并未举证证明杨X的死亡原因不是其工作时的突发疾病所致，故原审法院未认定杨X事发当日系在工作时间和工作岗位上突发疾病属认定事实不清。深圳市人力资源和社会保障局辩称无法核实敬麟家私（深圳）有限公司及其员工对杨X工作时突发疾病所作的陈述，但该辩解完全是该局的猜测，无任何证据材料予以证明，作为行政机关，深圳市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时应当根据现有证据材料，而不是猜测。另在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡系指两种并行情形，一是未经抢救的死亡，二是经抢救无效的死亡，即是否经抢救并非视同工伤的前提条件。本案杨X确系在工作时间和工作岗位上突发疾病，而且死亡时间亦未超过48小时，应视同工伤。杨X死亡前独自一人在家，即使未经抢救亦是因无法获得外界帮助导致，其主观上不存在恶意，工伤认定的立法精神是最大限度地保障主观上无恶意的员工在工作中遭受事故伤害或患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利，故在工伤认定的有关法律条文规定笼统、原则、列举不明的情况下，办理工伤认定案件应尽可能地朝着有利于员工利益的角度理解，如果将突发疾病理解为必须是直接送往医院或马上抢救显然过于狭隘。此外，四川省高级人民法院于2009年11月2日通过并实施的《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十一条规定员工在工作时间和工作场所因履行工作职责突发疾病，在48小时内死亡的可视同工伤，该规定已去除“抢救”的文字表述，更好的体现了工伤保险法律法规的立法精神和本意，可供本案参考。综上，杨梅花为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2012）深福法行初字第617号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（光）（2012）第552089001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并由深圳市人力资源和社会保障局负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤，即突发疾病视同工伤包括两种情形：一是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；二是在工作时间和工作岗位突发疾病后在48小时内经抢救无效死亡。即突发疾病的时间点应发生在工作时间和工作岗位上，疾病的症状应当在工作岗位上立即被发现，并立即送往医院抢救，经抢救无效死亡的，才能视同工伤。此外，《工伤保险条例》已将突发疾病与工伤事故进行区分，将其纳入视同工伤的情形，即这类情形本不应属于工伤的保护范畴，但考虑到其与工作存在着一定的联系而作为工伤对待，这也就意味着立法者在立法时已向员工有所倾斜，故在适用时应严格依据法条的规定来进行认定，必须有经过医疗机构抢救这一环节不适宜作扩大理解。本案杨阿忠的病历资料可证明其在医生到达现场时已死亡，未经过抢救过程，且死亡原因为猝死，说明发病时间急促，不可能在死亡前十余小时就开始突发疾病。虽然敬麟家私（深圳）有限公司及其员工均陈述杨X事发当日8时30分感觉头晕胸闷，但深圳市人力资源和社会保障局缺乏手段判定该陈述是否属实，应由权威的第三方即医疗机构来确定死者是否在工作中突发疾病，故经医疗机构抢救系视同工伤的前提条件。综上，杨梅花的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回杨梅花的上诉，维持（2012）深福法行初字第617号行政判决。
原审第三人敬麟家私（深圳）有限公司陈述称，杨X系在工作时间和工作岗位上突发疾病，其死亡情形符合视同工伤的情形。此外，敬麟家私（深圳）有限公司的员工与杨梅花之间不存在利害关系，其出具的证言应当具有可信力。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，杨X的病历资料反映医生在现场已对杨X采取救治措施。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定杨阿忠的死亡情形不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定员工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤，该条并未规定应当由医疗机构来确定员工是否在工作中突发疾病，故深圳市人力资源和社会保障局作为工伤认定机构，应当对杨X是否在工作中突发疾病进行调查核实，并非仅依赖于是否有医疗机构进行抢救来确认杨阿忠是否在工作中突发疾病。现深圳市人力资源和社会保障局提交的证人证言、调查笔录等证据材料可证明杨X事发当日在工作中因感觉头晕胸闷而请假回家吃药的事实，杨梅花及敬麟家私（深圳）有限公司对该事实均予以确认，深圳市人力资源和社会保障局若对此存疑，不予确认，应进一步收集证据材料排除疑点，而不是仅以无法判断是否属实来推定杨X的死亡情形不属于或不视同工伤，该推定缺乏事实根据，本院不予支持。因深圳市人力资源和社会保障局在作出被诉工伤认定时未对杨X是否在工作中突发疾病作出认定，该局提交的证据材料无法证明杨X的死亡情形不属于或不视同工伤，不符合具体行政行为合法性的要求，应依法予以撤销。
综上，杨梅花的上诉理由成立。对于杨梅花提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（光）（2012）第552089001号《深圳市工伤认定书》具体行政行为的上诉请求，本院予以支持。原审判决实体处理有误，依法应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项及第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第617号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2012年9月21日作出深人社认字（光）（2012）第552089001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；
三、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起三十日内针对原审第三人敬麟家私（深圳）有限公司提出的工伤认定申请依法作出处理决定。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年三月十一日
书 记 员 林晓鹏