湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00073号
原告杨永盛，职工。
委托代理人石艳，天津天关律师事务所律师。
被告罗天云，无业。
委托代理人曾静，女，生于1968年12月29日，汉族，个体户。
被告熊学锋，教师。（系罗天云前妻）
原告杨永盛与被告罗天云、熊学锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员全建漳担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨永盛的委托代理人石艳，被告罗天云及其委托代理人曾静、被告熊学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永盛诉称，上述两被告系夫妻关系。被告罗天云于2013年9月向原告借款15万元，并签订了一份借款合同及一份房产、林权抵押合同。后又于2013年10月，被告再次向原告借款20万元。后原告多次索要无果，无奈于2014年5月26日找到二被告重新给原告出具一张35万元的总借条。请求1、要求被告偿还借款本金350000元、利息57842元（截至2014年8月14日），违约金73200元（截至2014年8月14日），律师费17000元，合计498042元。2、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告罗天云辩称，1、我没有向杨永盛借过钱。2、2013年9月，我因资金周转不开，用我本人的林权证作抵押，向张某借款15万元，按月息8分计息，扣去了一个月的利息1.2万元，当时付给我13.8万元。后按月付息了3个月，共付给张某利息3.6万元；2013年10月，同样因资金周转向张某借款20万元，按月息1角计息，扣去了一个月利息2万元，当时给我18万元。后按月付息，付了3个月利息计6万元。
2014年初，张某、杨永盛说他们能代办林权证抵押大额贷款并速度快。2014年2月初我借用我侄子王进的林权证委托原告他们帮忙贷款，当时就将王进的位于长坪镇黄潭滩二组一千一百亩的林权证及王进夫妻的身份证、结婚证复印件一并交给原告。贷款的用途1、还借张某的借款。2、我侄子王进用于做生意。但至今无果。2013年3月原告等人找到我，说张某借给我的35万元是他们的且本息分文未还。同年4月，原告安排他人跟着我，期间我还了10000元。今年5月，原告在我家逼我出具了一张35万元的借条并签订了林权证抵押协议。以上情况我前妻熊学锋毫不知情与她无关。现要求1、原告诉我分文未还与事实不符，本人承认偿还。但实际欠张某借款计31.8万元，另要把多还的利息抵还借款本金。2、原告把我的山林搞资产保全本人不接受。3、要求原告归还王进的林权证。4、因原告不给王进的林权证所造成的损失要有个说法。
被告熊学锋辩称，罗天云借没借款我不知道。债主上门我才知道，借款与我无关。
原告杨永盛举证如下：
1、2013年9月23日原、被告签订金额为15万元的《借款合同》一份及《房产、林权抵押贷款合同》一份，2014年5月26日被告出具的金额为35万元借条一份。经被告罗天云质证，对真实性无异议，本院予以采信。
2、2014年5月22日原、被告签订的《土地转包合同》一份。经被告罗天云质证，对真实性无异议，但没有履行。本院予以采信。
3、证人张某的证言证实，其原与原告系上下级关系，被告罗天云于2013年9月23日向其借款15万元，二十日后即2013年10月14日又借款20万元；其中借款的15万元先行扣除12000元利息和费用，实际给付现金138000元。借款的20万元，先行扣除利息和费用20000元，实际给付现金18万元。合计给付现金31.8万元。后按此标准被告罗天云分别支付了三个月利息和费用。其离开原告后，将以上借款转给原告，由被告罗天云于2014年5月26日给原告杨永盛出具了一张金额为35万元的借条。经被告当庭质证并询问无异议。本院予以采信。
被告熊学锋举证如下：
2014年5月5日其与罗天云的离婚证一份，证明其与罗天云离婚，已不是夫妻关系。罗天云的借款与其无关且不知情，不应承担责任。经原告质证对离婚证的真实性无异议，但被告实际借款时，双方系夫妻关系，应承担偿还责任。经合议庭合议认为，原告的异议理由成立，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：
2013年9月23日，被告罗天云因经营需要向张某借款15万元，张某实际给付罗天云13.8万元，先行扣除一个月的利息及费用1.2万元。2013年10月14日被告罗天云又向张某借款20万元，张某实际给付罗天云18万元，先行扣除一个月利息及费用2万元。后罗天云依双方上述约定分别支付了三个月的利息及费用，即第一笔借款15万元的从2013年10月23日至2014年1月23日罗天云共支付给张某利息及费用计3.6万元；第二笔借款的20万元的从2013年11月14日至2014年2月14日罗天云共支付给张某利息及费用计6万元。后因被告未还款加之张某与原告杨永盛系上下级关系，张某将罗天云的借款交于原告杨永盛。2014年5月26日被告罗天云给原告杨永盛出具一张35万元的借条，内容为“今由借款人罗天云向出借人杨永盛借到现金35万元，月息2分5厘。此借款已于2013年分二次交付于罗天云……。”当日双方按原来第一笔借款15万元的时间即2013年9月23日更换签订了一份《借款合同》约定：一、甲方因经营需要，向乙方借入人民币15万元整。二、甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息…。四、借款时间2月，自2013年9月23日起至2013年11月23日止。六、…若未经乙方同意导致贷款逾期的，除按约定利率支付利息外，另按逾期贷款金额日百分之0.1计收违约金。乙方若因此主张权利，甲方还应承担乙方主张债权的费用，包括但不限于诉讼费，保全费，评估费，拍卖费，差旅费，过户费，律师费…。又签订了一份《房产、林权抵押贷款合同》约定，一、贷款条件1、贷款人以房产、林权作为贷款抵押。2、以物抵押贷款，甲方同意贷款给乙方人民币15万元。3、贷款期限自2013年9月23日至2013年11月23日止。二、抵押条件1、贷款人以房产、林权作为贷款抵押。林权证号码：2003第001822，地址龙门易家湾村2组。房产面积：140平米，所有权人：罗天云、熊学锋……。因第二笔借款的原借条丢失没有补签。2014年5月22日原、被告双方以签订一份《土地转包合同》，未履行。后原告杨永盛多次索要无果引起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金350000元、利息57842元（截至2014年8月14日），违约金73200元（截至2014年8月14日），律师费17000元，合计498042元。
本院认为，被告罗天云向张某先后两次借款，后张某将借款转移给原告，且被告罗天云与原告杨永盛补办了相关手续并出具了借条，系债权债务关系转移。故原告杨永盛与被告罗天云之间形成了债权债务关系，被告罗天云应偿还借款。被告罗天云给原告杨永盛出具的借条时虽然被告熊学锋与罗天云办理了离婚手续，但被告熊学锋在罗天云实际借款时双方系夫妻即夫妻关系存续期间。故被告熊学锋的抗辩理由不能成立，被告熊学锋应承担清偿责任。但被告罗天云在借款时，出借人先行扣除了一个月利息和费用，应按实际借款的金额偿还本金。至于双方在借款时约定第一笔借款15万元支付1.2万元利息和费用，第二笔借款20万元支付2万元利息和费用，且均分别支付了三个月及双方签订的《借款合同》六、…若未经乙方同意导致贷款逾期的，除按约定利率支付利息外，另按逾期贷款金额日百分之0.1计收违约金。乙方若因此主张权利，甲方还应承担乙方主张债权的费用，包括但不限于诉讼费，保全费，评估费，拍卖费，差旅费，过户费，律师费…。违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）…”。故对原告请求本院不予支持。原告主张要求被告偿还律师费17000元，因律师费不是必要产生的费用且无法律依据，本院也不予支持。被告已支付多的利息和费用应抵扣借款本金。第一笔借款15万元，实际出借13.8万元，被告已支付三个月利息和费用计3.6万元，截止2014年1月23日抵扣多付的利息和费用外，被告尚欠本金112865.29元。第二笔借款20万元，实际出借18万元，被告已支付三个月利息和费用6万元，截止2014年2月14日抵扣多付的利息和费用外，被告尚欠本金133902.92元。至于被告罗天云抗辩称，要求原告归还其侄子王进的林权证并给其造成的损失给个说法，不属于同一民事法律关系。经调解双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、罗天云、熊学锋于本判决生效后十日内偿还杨永盛借款本金246768.21元，其中本金112865.29元的利息从2014年1月23日起计算；本金133902.92元的利息从2014年2月14日计算。按中国人民银行同期同类借款年利率6.15%的四倍计算至付清之日止。
二、驳回杨永盛的其他诉讼请求。
案件受理费7188元，财产保全费2483元，公告费500元计10171元，由罗天云、熊学锋负担6171元，杨永盛负担4000元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年九月九日
书 记 员 方 莉