河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终784号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）董斌，曾用名董某，男，汉族，生于1964年4月24日。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即提起上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王德友，男，汉族，生于1966年10月25日。
委托代理人翟公良，豫天昭律师事务所律师。代理权限为特被授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请你去，进行和解等。
委托代理人吉赞赞（实习律师），豫天昭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人董斌因与被上诉人王德友租赁合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董斌的委托代理人王锋义，被上诉人王德友及其委托代理人翟公良、吉赞赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月17日，韩某与董斌签订承租合同一份，约定由韩某承租董斌提供的二路公交营运车辆豫M×××××，承租合同对车辆经营期限及费用、财产的处理、合同的变更和终止、违约责任等进行了约定。2013年4月22日，经中间人刘某介绍韩某将其承租董斌的豫M×××××二路公交营运车辆转让给王德友，王德友于2013年4月22日分别二次转入被告账户12万元。4月22日，王德友与董斌签订承租合同及特别告知书各一份，承租合同对车辆经营期限及费用、财产的处理、合同的变更和终止、违约责任等进行了约定；其中租赁合同第二条第2款约定，车辆承租费（即折旧费）从2011年9月5日起至2014年9月4日止前三十六个月每车每月为肆千元，之后四十八个月每年每月为壹仟叁佰柒拾伍元。按七年计算，一次性交付清承租费。第六条第2款，乙方（王德友）承租车辆合同期未满，提前终止合同时……甲方（董斌）按下列办法计算应给予乙方一次性退还承租费。（1）根据乙方承租车辆实际租赁时间按本合同第二条第2款约定的折旧费按每月提取数额从乙方交纳的承租费（即折旧费）中逐月扣除后；退还乙方所交纳的一次性租赁甲方车辆承租费（即折旧费）。特别告知书载明“您所承接的车辆是已运营数月的旧车辆，运营车辆依据2011年9月原购车金额壹拾贰万元和《承租合同》第六条约定按已运营时间逐月折旧折价计提，自车辆入户登记之日起至满八十四个月止。乙方应仔细核算承接旧车辆的价值，您与原车辆责任人交易时车价金额为折旧后价值”。同时董斌终止与韩某签订的租赁合同。2013年4月23日转入董斌账户12万元，2013年4月22日，董斌转入韩某账户9万元；2013年4月24日，转入中间人妻子许秋芬账户3万元；2013年4月26日，被告扣除韩某承租车辆的燃油费、维修配件费、司机工资等费用2.7万元，转入韩某账户9.3万元。2013年6月23日，在鹿邑县居临天下宾馆二楼原告以租赁期间没有得到分红为由，口头向董斌提出解除合同，要求退还车款24万元，董斌口头承诺同意解除合同并接管退还的车辆。之后，双方因退还车款一事未达成一致意见，王德友多次到陕县信访局等部门上访，多次与董斌协商无果。2015年8月27日，王德友遂起诉请求处理。
原审法院认为：王德友与董斌签订承租合同及特别告知，系董斌将事先签好的承租合同及特别告知书委托妻子李文梅代办，合同签订后双方均未对该租赁合同的效力提出异议，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。本案中，案外人韩某将其承租董斌的豫M×××××二路公交营运车辆转让给王德友，王德友已按租赁合同实际接收并向董斌账户支付车款24万元，此有证人韩某、刘某的证人证言及转账凭证在卷佐证，予以确认。2013年6月23日王德友以租赁期间没有得到分红为由，口头向董斌提出解除合同，董斌口头表示同意，对此有证人刘某、王某、杨某的证人证言在卷佐证，并且董斌已指派人员对该营运车辆进行了经营和管理，应视为双方均同意解除合同。对王德友要求董斌返还承租款24万元的请求，根据双方签订的合同约定，合同终止，董斌应返还王德友租赁费，王德友应将租赁车辆交还给董斌，但应扣除车辆使用的折旧费，即从签订合同之日起计算至双方解除合同之日止（为2个月），车辆的折旧费每月4000元，应扣除8000元，故被告返还王德友承租费232000元。关于王德友要求董斌支付租赁费利息的请求，因双方口头约定解除合同后，董斌未能及时将租赁费返还，董斌应按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月24日起计算至款付清之日止给付王德友租赁费的利息。对于王德友、董斌要求对方支付违约金3万元的请求，因双方均未提交证据证实双方存在合同约定的违约行为，故均不予支持。董斌反诉要求解除双方2013年4月22日签订承租合同的请求，因双方已协商解除合同，现董斌再要求解除合同已无必要，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、董斌返还王德友租赁费232000元并承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月24日起至本判决限定债务人履行债务之日止。限本判决生效后十日内付清。二、驳回王德友的其他诉讼请求。三、驳回董斌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5825元，由王德友承担1025元，董斌承担4800元；反诉案件受理费550元，由董斌承担。
宣判后，董斌不服，向本院提起上诉称：一、本案所涉车辆豫M×××××号公交车是韩某转让给王德友的，在王德友和韩某要求下，其二人交易使用我的账户。我收到款后已经将款全部支付给韩某及其指定的人。王德友多支付的承租费用不应由我偿还。二、在王德友经营豫M×××××号公交车期间，该车发生交通事故，但王德友一直未参与事故处理，且其未按约定交纳线路使用费，王德友违约应当承担违约责任。三、王德友从未提出解除合同的要求，一审依据证人证言认定双方合同解除错误。请求撤销原判，依法改判我不承担租赁费232000元及利息并判令王德友支付我违约金3万元。
被上诉人王德友答辩称：本案承租合同双方系我和董斌，与韩某无关。我与董斌签订承租合同后，董斌一直未将租赁车辆豫M×××××号公交车交付给我，也未按约定分红。是董斌派人经营该车辆。2013年6月23日，我在车主会议上提出解除合同，要求退还承租款，董斌也表示同意。2013年8月16日车辆发生交通事故与我没有关系。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，2012年1月17日，韩某与董斌签订承租合同一份，约定由韩某承租董斌提供的豫M×××××号二路公交营运车辆。2013年4月22日，董斌又与王德友签订承租合同，约定豫M×××××号二路公交营运车辆由王德友承租经营。董斌与王德友签订承租合同的行为应认定为董斌认可其与韩某承租合同解除，董斌与王德友之间形成新的车辆租赁关系。董斌称本案承租车辆费系韩某与王德友协商确定的。王德友对此予以否认并称其并不认识韩某，承租车辆费用系其与董斌协商确定的。董斌与王德友签订的承租合同并未就承租费用进行书面约定。但结合证人刘某、韩某证言，协商车辆承租价款均系董斌妻子李文梅代董斌与王德友协商的。董斌称转让费24万元系韩某与王德友协商确定的上诉理由与证人证言相悖，不能成立。董斌与王德友签订书面承租合同后，王德友依双方约定向董斌账户支付了24万元。董斌称用其账户接受款项是王德友和韩某要求的，但董斌未能提供证据证明其该主张。
关于合同是否解除问题。双方均未就合同效力问题提出异议，双方签订的承租合同系真实有效。王德友依约向董斌支付了承租费用24万元，董斌应当按合同约定履行合同义务。但董斌未能提供有效证据证明将涉案车辆交由王德友经营。证人刘某、王某、杨某的证言可以相互佐证，证明2013年6月23日王德友以租赁期间没有得到分红为由，口头向董斌提出解除合同，董斌口头表示同意的事实。根据查明事实，董斌与王德友就豫M×××××号车辆已经达成口头解除合同的协议，故一审认定双方承租合同于2013年6月23日解除并无不当。合同解除后，董斌因该合同取得的承租费用24万元，扣除合同约定的车辆折旧费后，应当由董斌返还给王德友。
关于董斌主张在王德友经营豫M×××××号公交车期间，该车发生交通事故，但王德友一直未参与事故处理，构成违约，应承担违约损失3万元的上诉理由。因该车交通事故发生于2013年8月16日，系发生在双方口头解除合同之后。且董斌未能提供证据证明发生事故期间，豫M×××××号公交车系由王德友实际经营的。故董斌要求王德友承担违约责任的上诉理由，证据不足，不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人董斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭肖辉