wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4186号
原告：姚春利，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：戚岳雷，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告姚春利诉被告戚岳雷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春利到庭参加诉讼，被告戚岳雷经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告姚春利诉称，2014年1月8日、9日被告从原告处赊购生猪，并于2014年6月24日为原告出具了猪款86710元的欠条一张。经原告催要，2014年11月10日被告给付2500元，2014年11月11日给付1250元，尚欠82960元至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付拖欠的猪款人民币82960元以及自2014年6月24日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
1、2014年1月8日销货清单一张、2014年1月9日销货清单两张，用于证明被告戚岳雷分三次从原告处收猪合款141701元。
2、2014年6月24日被告戚岳雷书写的欠条一张，用于证明被告戚岳雷尚欠猪款人民币82960元。
被告戚岳雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月8日、2014年1月9日被告戚岳雷分三次从原告姚春利处收购生猪合计141701元，此款被告当时未能给付原告。后经原告索要，被告给付原告猪款55000元，剩余猪款86710元未给付。2014年6月24日被告为原告出具金额86710元欠据一张，欠据未约定还款期限及利息。2014年11月10日被告偿还原告猪款2500元，2014年11月11日偿还1250元，现下欠猪款82960元未给付。
本院认为，被告向原告收购生猪，双方之间形成买卖合同关系，现原告已经完成交付货物的义务，被告作为买受人，在取得货物后，负有向原告支付货款的义务。原告要求被告给付下欠猪款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，虽欠据未作书面约定，但考虑经原告催要后，被告未能偿还猪款确实会造成原告资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戚岳雷给付原告姚春利人民币82960元及利息（计算方式：以82960元为基数，自2014年11月12日起按年利率6%计至清偿之日止），本判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告戚岳雷负担。于判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年十二月五日
书记员 田志鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初119号
原告：吕贻占，男，汉族，住宁陵县。
被告：胡付振，又名胡俊杰，男，汉族，住宁陵县。
原告吕贻占诉被告胡付振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告吕贻占到庭参加诉讼，被告胡付振经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贻占提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元及利息。事实与理由：2007年2月27日被告胡付振向原告吕贻占借得5000元，并约定有利息一分，被告向原告出具了借条。因被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还5000元及利息。
经审理查明：被告胡付振于2007年2月27日向原告出具借条一份，写明借款5000元，并约定有利息一分。因被告一直未履行，原告特诉至法院。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，被告胡付振欠原告吕贻占5000元的事实清楚，原告要求被告胡付振还本付息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡付振于本判决书生效后十日内偿还给原告吕贻占5000元，并自2007年2月27日按月息1分计算利息至付清之日。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡付振负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1439号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）高某甲。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人高某甲离婚纠纷一案，不服延津县人民法院（2015）延民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李某、高某甲于2008年农历12月26日举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女高某乙，××××年××月××日生育一子高某丙，现高某乙随李某生活，高某丙随高某甲生活。庭审后，高某甲提交书面申请，请求法院考虑到两个年幼子女的健康成长，给双方和好的机会，请求判令不准离婚。
原审法院认为，夫妻双方应当珍视其婚姻关系。夫妻在共同生活中，难免会产生摩擦，但不应将矛盾激化，而应珍视其婚姻，和睦相处，维护文明、和谐的婚姻家庭关系。本案中，李某、高某甲结婚多年，婚后育有两个子女，相互之间建立了一定的夫妻感情，只要正确处理婚姻关系期间的摩擦，双方仍有建立和谐婚姻关系的可能，且两个子女均年幼，缺失父母一方的关爱不利于孩子的身心健康成长。故对李某请求解除与高某甲婚姻关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准李某与高某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与高某甲性格不合，经常发生矛盾，且高某甲有出轨行为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求二审法院查明事实，依法改判。高某甲答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，李某与高某甲已结婚多年并生育两个子女，应当认定双方存在一定的感情基础。李某与高某甲虽因故发生矛盾继而分居生活，但高某甲明确表示愿意与李某和好不离婚，只要双方加强沟通、互相理解、互谅互让，仍有可能和好如初。李某起诉离婚不符合我国婚姻法规定的情形，对其该项上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十五日
书记员 夏 禹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5361号
原告：云南俊发物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1栋23层23A号。
法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，住吉林省四平市铁东区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：孙欣玥，女，汉族，1988年10月11日出生，住广东省深圳市福田区。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告孙欣玥物业服务合同�纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告云南俊发物业服务有限公司于2017年11月14日向本院自愿申请撤回对被告孙欣玥的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告云南俊发物业服务有限公司撤回对被告孙欣玥的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云南俊发物业服务有限公司承担。
审判长 龙 燕
审判员 江 丽
审判员 施晶晶
二〇一七年�一月十四日
书记员 杨鹤云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民特1170号
申请人：王玉忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请人：徐建厅，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
本院于2017年10月12日立案受理申请人王玉忠与徐建厅关于司法确认调查协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷一案，于2017年5月29日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王玉忠赔偿徐建厅各项损失共计8066.97元，于2017年10月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王玉忠与徐建厅于2017年5月29日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 肖利军
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2010号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：王明山。
被告：王俊。
被告：王堂红。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司、王明山、王俊、王堂红借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对王俊、王堂红起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对王俊、王堂红起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2010号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号，组织机构代码06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区，组织机构代码68686764-4。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号，组织机构代码15270444-5。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：王明山，男，1962年11月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王俊，男，1986年11月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王堂红，女，1965年1月7日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司、王明山、王俊、王堂红借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对王俊、王堂红起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对王俊、王堂红起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第171号
申请人梁冬青，男，33岁，汉族，现住于五原县。
申请人付润其，男，35岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年5月21日受理了申请人梁冬青与付润其与关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人梁冬青与付润其因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人付润其偿还申请人梁冬青借款本金15521元，款于2015年7月1日前还清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁冬青与付润其与达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郝秉瑞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1008号
罪犯严志俊，男，1963年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2010年5月13日作出（2010）侯刑二初字第17号刑事判决，以被告人严志俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力�交付执行。刑期自2010年01月26日起至2021年07月25日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水减字第110号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严志俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次、嘉奖2个。上述事实，有罪犯严志俊的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严志俊在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严志俊予以减刑一年四个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初843号
原告：李超，男，1989年4月23日出生，住五家渠市。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：梁贝贝，新疆西域律师事务所律师。
被告：何思银，男，1971年10月2日出生，住五家渠市102团。
第三人：新疆生产建设兵团第六师一〇二团，住所地：新疆五家渠市梧桐镇，统一社会信用代码：91659004010630292D。
法定代表人：张伍平，该团团长。
原告李超与被告何思银、第三人新疆生产建设兵团第六师一〇二团物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李超于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李超撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计467.6元（原告已预交），由原告李超负担。
审判员孙仪
二○一七年九月十一日
书记员弥博勃
1
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2892号
原告：李竞，男，1980年3月18日出生，回族，住武汉市洪山区。
原告：徐航，女，1989年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李竞、徐航与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竞、徐航的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李竞、徐航向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金85786元（自2014年12月31日起，至2016年4月19日止，以原告所支付的购房款1315500为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款39449元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月19日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元20层1号房，房屋总价款1315500元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款39449元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月19日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金81824.1元（1315500元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月19日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款39449元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月19日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月19日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李竞、徐航逾期交房违约金81824.1元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款39449元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金42375.1元；
二、原告李竞、徐航享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元20层1号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告李竞、徐航出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告李竞、徐航逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年7月19日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告李竞、徐航的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元由原告李竞、徐航负担492元，被告湖北治历实业有限责任公司负担480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2892号
原告：李竞，男，1980年3月18日出生，回族，住武汉市洪山区。
原告：徐航，女，1989年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李竞、徐航与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竞、徐航的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李竞、徐航向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金85786元（自2014年12月31日起，至2016年4月19日止，以原告所支付的购房款1315500为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款39449元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月19日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元20层1号房，房屋总价款1315500元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款39449元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月19日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金81824.1元（1315500元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月19日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款39449元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月19日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月19日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李竞、徐航逾期交房违约金81824.1元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款39449元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金42375.1元；
二、原告李竞、徐航享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元20层1号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告李竞、徐航出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告李竞、徐航逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年7月19日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告李竞、徐航的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元由原告李竞、徐航负担492元，被告湖北治历实业有限责任公司负担480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林交民初字第74号
原告张云梅，女，1971年11月5日生，汉族。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告纪县昌，男，1969年9与3日生，汉族。
委托代理人王晓庆、张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务经理。
原告张云梅诉被告纪县昌、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张云梅撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462元，由原告负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2676号
原告：敦煌市腾飞矿业有限责任公司，住所地：甘肃省敦煌市七里镇工业园区50号棉厂。
法定代表人：杨亚洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市银特建材有限公司，住所地：乌苏市北京东路86号。
法定代表人：刘水英，系该公司总经理。
原告敦煌市腾飞矿业有限责任公司与被告乌苏市银特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦煌市腾飞矿业有限责任公司的委托诉讼代理人周登明到庭参加了诉讼，被告乌苏市银特建材有限公司法定代表人刘水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告敦煌市腾飞矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款158755元；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。
事实与理由：2014年6月19日至2016年5月31日期间，被告乌苏市银特建材有限公司购买原告敦煌市腾飞矿业有限责任公司的石棉原料，经双方对账，总货款678840元。被告陆续付款458585元，余220255元一直未付。2017年8月11日，被告又支付货款61500元，剩余158755元至今未付。
被告乌苏市银特建材有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
以上事实，有双方盖章确认的对账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告乌苏市银特建材有限公司欠原告敦煌市腾飞矿业有限责任公司货款158755元未付的事实，有双方盖章确认的对账单予以证实，本院依法予以确认。对于原告要求被告支付货款158755元的诉讼请求，本院予以支持。
被告乌苏市银特建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌苏市银特建材有限公司应当于本判决生效后十日内向原告敦煌市腾飞矿业有限责任公司支付货款158755元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元，减半收取1738元，投递费64元，合计1802元，由被告乌苏市银特建材有限公司负担（原告已预交费用1802元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑明媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波江东百乐迪娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱新宇，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江东百乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十六案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 嘉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1297号
原告李振海，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人高胜江、安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨可江，男，1975年12月3日出生，汉族。
被告刘亚军，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告曹建军，男，1981年12月23日出生，汉族。
被告商丘建工建筑工程有限公司。
法定代表人关存明，该公司经理。
被告商丘市汇众置业有限公司。
法定代表人邓德军，该公司经理。
原告郭道光与被告杨可江、刘亚军、曹建军、商丘建工建筑工程有限公司、商丘市汇众置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李振海撤回对被告商丘市汇众置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初173号
原告：朱跃东，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市前进区，现住佳木斯市向阳区。
被告：佳木斯市东北粮食科技发展有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。
法定代表人：李国栋，男，公司经理。
委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
朱跃东与佳木斯市东北粮食科技发展有限公司借用合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告朱跃东于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱跃东撤诉。
案件受理费50元由原告朱跃东负担。
审 判 员 王 宇
二〇一八年七月九日
法官助理 苑文翠
书 记 员 宋 月
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执909号
申请执行人吕瑞国，男，1981年6月10日出生，住所地×××××。
被执行人宋辉龙，男，1988年3月20日出生，住所地×××××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初1527号，于2107年8月16日向被执行人宋辉龙发出执行通知书，责令被执行人宋辉龙限期履行法律文书确定的义务，但被执行人宋辉龙未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋辉龙名下的长安牌车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆。
查封财产期间，由被执行人宋辉龙负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范风军
二〇一七年八月十七日
书记员 李林森
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1738号
原告：王某甲。
委托代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告王某甲与被告李某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人解俊起到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，属男到女方落户，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2015年9月24日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲未提供答辩状。
根据原告的诉讼请求，经征询被告李某甲的意见，归纳本案无争议的事实：双方均同意离婚；双方有争议的焦点问题的问题：一、双方生育子女的基本情况，抚养费的承担；二、财产问题：（1、婚前个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
原告围绕调查核实的问题陈述并举证如下：××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。原告要求抚养女儿，被告抚养儿子王某乙，抚养费各自承担。女儿已超过十周岁，双方离婚后，女儿愿随原告生活，书面意见已提交法庭。被告属男到女方落户，无婚前个人财产。在被告处共同财产：江淮瑞风轿车一辆，车牌号：甘A×××××号；属夫妻共同财产；豪爵125型摩托车一辆，电脑一台、汽车配件门市部；原告提供证据：证据一、购车发票一份，证明内容：双方婚后购买轿车一辆，首付款74800元；证据二、被告名下中国人寿保险一份，证明内容：已交保险18000元，属夫妻共同财产，上述财产均归被告所有，如果有债务也是由被告承担。在原告处的生活用品，三轮摩托车一辆、冰箱一台、电动自行车一辆、洗衣机一台，归原告所有。
围绕焦点问题被告李某甲未提供证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对于原告王某甲提交的证据一、二，系单位出具，加盖了单位印章，符合证据要件，予以采信；
本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，属男到女方落户，婚后被告一直在原告处居住，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。被告无婚前个人财产。夫妻共同财产：现在原告处的共同财产：家用生活用品，三轮摩托车一辆、冰箱一台、电动自行车一辆、洗衣机一台、；现在被告处共同财产：江淮瑞风轿车一辆，车牌号：甘A×××××号、汽车配件门市部、豪爵125型摩托车一辆，电脑一台、被告名下中国人寿保险一份。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2015年9月24日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告现在兰州经营汽车配件门市部，因路途遥远，无法出庭，经征询被告意见（通话录音已刻录光盘存卷），被告同意离婚。婚生女儿李某乙由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。夫妻共同财产，在原告处的归原告，在被告处的归被告，原告对上述意见未提出异议。原、被告女儿李某乙已超过十周岁，原、被告双方离婚后，女儿自愿随原告生活，书面意见已提交法庭。
本院认为：原、被告经人介绍相识，了解较少，无感情基础；婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情，双方均同意离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自承担，原、被告双方均享有孩子夫妻共同财产中，现在原告处的归原告，现在被告处的归被告，甘A×××××号轿车一辆，归被告所有，所余贷款由被告承担。原告对上述意见未提出异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙随原告生活，儿子王某乙随被告生活，抚养费各自负担。原、被告双方均享有探视权。
三、夫妻共同财产：现在原告处的共同财产：家用生活用品，三轮摩托车一辆、冰箱一台、电动自行车一辆、洗衣机一台，归原告所有；现在被告处共同财产：江淮瑞风轿车一辆，车牌号：甘A×××××号、汽车配件门市部、豪爵125型摩托车一辆，电脑一台、被告名下中国人寿保险一份，归被告所有。
案件受理费100元，由原告王某甲负担50元，被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年十一月四日
书记员 鄢斐
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1004号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人王珊，该支行职工。
被告孟令奎，男，生于1965年2月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周广军，男，生于1976年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告朱存河，男，生于1957年6月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告孟令奎、周广军、朱存河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊到庭参加了诉讼，被告孟令奎、周广军、朱存河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告孟令奎在原告处申请贷款30万元，双方签订个人借款合同，并向被告孟令奎发放了贷款。同时，原告与被告周广军、朱存河签订最高额保证合同，由周广军、朱存河为孟令奎在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，该笔借款仍欠利息43645.63元未还。现要求被告孟令奎偿还截止2015年8月21日的借款利息43645.63元及借款还清之日所产生的全部利息，由被告周广军、朱存河承担连带清偿责任。
被告孟令奎未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告周广军未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告朱存河未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月6日，原长清农信社下属的城区分社与被告孟令奎签订（长清联社城区分社）个借字（2011200）年第166号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为叁拾万元正，借款期限自2011年9月6日至2013年9月5日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告周广军、朱存河与该分社签订了（长清联社城区分社）高保字（2011200）年第166号最高额保证合同一份，约定由被告周广军、朱存河为被告孟令奎的借款提供担保，担保的债权最高余额为折合人民币叁拾万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告孟令奎于2011年9月6日签订了借款借据一份，约定借款金额为30万元，借款月利率为11.0833‰，到期日为2013年9月5日。借款到期后，被告孟令奎于2013年12月11日将借款本金30万元全部还清。但未足额偿还利息，截止2015年8月21日尚欠原告借款利息43645.63元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟令奎与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告孟令奎发放贷款30万元，到期后被告孟令奎已偿还原告借款本金30万元的事实清楚，本院予以认定。因被告孟令奎未能足额偿还利息，现原告要求被告孟令奎偿还借款利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告周广军、朱存河自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告周广军、朱存河承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持，但应在其担保的最高额30万元内承担担保责任。因三被告未到庭致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟令奎于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年8月21日的借款利息43645.63元及自2015年8月22日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按个人借款合同约定的方式计收复息；
二、由被告周广军、朱存河对上述债务在30万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元减半收取446元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年十月九日
书记员 张美玉
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第8号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：朱某，男，汉族，农民，现住新蔡县陈店镇刘小庄村黄庄。
被申请人：巴某，女，汉族，农民，住址同上。系朱某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第19000013号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第19000013号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第19000013号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵炎炎
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行审字第8号
申请执行人新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘学广，该委员会主任。
被执行人祝光焰，男，成年，住新县。
申请执行人新县卫生和计划生育委员会于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日对被执行人祝光焰行政处罚一案，作出的新卫医罚字（2014）041号行政处罚决定。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，因祝光焰未取得执业许可证从事诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》的相关规定，新县卫生和计划生育委员会遂依法对其作出如下处罚：1、责令立即停止职业活动；2、罚款2000元（逾期未缴纳的，每日加处罚款数额3﹪的罚款）。该处罚决定作出后，被执行人祝光焰在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，且履行部分义务缴纳了500元罚款，新卫医罚字（2014）041号行政处罚决定已经发生法律效力。经新县卫生和计划生育委员会催告，被执行人祝光焰仍未完全履行义务。
本院认为，申请执行人新县人口和计划生育委员会作出新卫医罚字（2014）041号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新县卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚字（2014）041号行政处罚决定裁定准予执行（已经履行部分即交纳的罚款500元予以扣除）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 耿建宏
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 虎
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第8号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
委托代理人周明军，新郑市人口和计划生育委员会法规信访科科长。
被执行人苏波。
被执行人曹艳丽。
申请人新郑市人口和计划生育委员会于2015年1月8日向本院申请执行苏波、曹艳丽社会抚养费一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第968号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘春霞
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第8号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人唐孝平，男，住所地辽宁省新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年9月9日作出新规国土罚决字（2014）114号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）114号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 白 晶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第442-2号
申请执行人：薛可兴，男，1943年7月21日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王正同，男，1963年11月16日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王正同暂无可供执行的财产。申请执行人薛可兴亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人薛可兴如发现被执行人王正同有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年八月二十日
书记员 张 旭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1374号
申请执行人：辛树军，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日生，汉族，个体户，安徽省明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日出生，汉族，个体户，安徽省明光市。
本院在执行曹仕梅、刘学祥民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1580号
原告王某甲，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告郑某某，女，汉族，农民，现住址同上。
原告王某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2002年3月24日经登记结婚，婚后生育一男孩名王某甲，现年14周岁。双方婚后感情尚可，但被告于2012年3月份离家出走，至今未归。被告走后，原告独自抚养男孩王某甲至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。子女由原告抚养，被告依法承担抚养费。共同债务60000元应由双方共同承担。双方无共同财产，无共同债权。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据（1）、结婚证原件一枚，证明双方于2002年3月24日经登记结婚，属合法夫妻关系的事实。
证据（2）、常住人口登记卡（复印件）4份，证明子女王某甲系双方婚生子女，至今尚未成年的事实。
证据（3）、广德公镇四合岭村村民委员会出具的证明一份，证明被告郑某某离家出走不知去向，至今未与家人联系的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院分别认证如下：
证据（1）、（2）系民政部门颁发的结婚证一枚及公安机关户籍管理部门出具的常住人口登记卡一份，其内容真实，来源合法，可以证明双方于2002年3月24日经登记结婚，婚生子女王某甲尚未成年的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
证据（3）系广德公镇四合岭村村民委员会出具的证明一份，其内容真实、来源合法，可以证明被告离家出走无法联系的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2002年3月24日经登记结婚。婚后双方生育一男孩王某甲，现年12周岁。2011年3月份，被告借故离家出走至今未归。在此期间，男孩王某甲一直同原告共同生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础。被告长期在外且不与原告联系的行为，严重影响了双方感情的培养，最终导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。在双方分居期间，婚生子女王某甲一直同原告共同生活，从有利于子女成长方面考虑，男孩王某甲继续同原告共同生活更为适宜，但被告应承担部分抚养费。原告关于双方存在共同债务6万元，要求双方分担的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以证明，而被告又未到庭，无法进行核对，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王某甲与被告郑某某离婚；
二、双方婚生子女王某甲随原告共同生活，被告自2015年8月1日起每月支付抚养费300元至王某甲年满18周岁时止，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 呼 仓
审判员 罗俊峰
陪审员 周志军
二〇一五年七月二十日
书记员 田志军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执59号
申请执行人王显臣，现住农安县。
被执行人邵青春，现住农安县。
被执行人张晶，现住农安县。
本院2016年1月1日立案执行的王显臣申请邵青春、张晶民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1776号民事判决书，被执行人邵青春、张晶应给付申请执行人王显臣欠款102400.00元，执行费1436.00元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第1776号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初1137号
原告：兰娜，女，汉族，1987年7月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
被告：重庆志坤汽车模具有限公司，住所重庆市铜梁区工业园区金地大道3号，组织机构代码91500224MA5U6PYU6D。
法定代表人：覃永权，总经理。
被告：向远欲，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告兰娜与被告重庆志坤汽车模具有限公司、向远欲�务合同纠纷一案过程中，原告兰娜于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰娜在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰娜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告兰娜负担，免于交纳。
代理审判员 杨建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3721号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码91210102817789632U。
负责人ＸＸ，系该行行长。
被执行人刘军，男，1977年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。
法定代表人钟鑫。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人刘军、沈阳嘉熙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8097号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宜菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初601号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：童�、陆婷，原告单位员工。
被告：王吕宾，男，1984年10月1日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告王吕宾金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金138626.63元及利息（包括罚息、复息）31105.31元，合计169731.94元（利息暂算至2016年9月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月26日，被告王吕宾在原告处开通了工行网上银行。2012年1月11日，被�在原告处办理了6222081208000657978的理财金账户卡。2012年8月11日，被告在原告处办理挂失业务，将尾号为7978的上述理财金账户卡挂失，换卡后的卡号变更为62×××95。
2013年9月6日，被告王吕宾通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定，一、“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息按原贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、还款方式:甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。
逸贷协议签订后，王吕宾因消费需要，于2013年9月6日通过网上银行向我行申请办理“逸贷”贷款，贷款金额分别为149000元和1000元。贷款期限为36个月，约定还款日为2016年9月6日。嗣后，被告仅归还借款本金11373.37元，并支付部分利息，对其余款项并未支付。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金138626.63元及利息、罚息、复利31105.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吕宾于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币138626.63元及利息、罚息、复利（暂算至2016年9月20日为31105.31元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3694元，由被告王吕宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 何 超
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6259号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(组织机构代码：77312115-4),住瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人端木琦、吴立开，系申请执行人职员。
被执行人熊美才，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住瑞安市。
被执行人喻炳芳，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住瑞安市。
被执行人蔡名昭，男，1957年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨爱红，女，1962年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人熊美才、喻炳芳、蔡名昭、杨爱红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5320号民事判决书，已于2016年8月19日发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人熊美才、喻炳芳偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150037457《个人循环保证借款合同》项下贷款本金50万元、期内利息39736.60元（以借款本金50万元为基数，从2015年7月8日起按月利率9.700001‰计算至2016年6月13日止，期内利息总计55128.34元，已偿还利息15391.74元，还结欠期内利息39736.60元）、逾期利息（以本金50万元，从2016年6月14日起按月利率14.550001‰计算至实际履行完毕之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按月利率14.550001‰计算至实际清偿之日止）；二、被执行人蔡名昭对上述债务承担连带清偿责任。三、杨爱红对第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人杨爱红对包括上述债务在内的于2015年7月8日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额50万元为限；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，被执行人熊美才、喻炳芳向本院申报其名下有一处坐落于瑞安市云周街道铁炉村的房产，被执行人蔡名昭、杨爱红向本院申报其名下有一处坐落于瑞安市飞云街道飞云大楼5单元501室的房产。
执行过程中，向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人熊美才名下有一处坐落于瑞安市云周街道铁炉村的房产（产权证号：00009628号，土地证号：1-2009-27-4号），本院已依法予以查封，因已向其他银行设定抵押，本案执行价值不高，被执行人喻炳芳、蔡名昭、杨爱红名下无房产登记信息，被执行人蔡名昭、杨爱红向本院申报的坐落于瑞安市飞云街道飞云大楼5单元501室房产，经本院调查该房产登记在被执行人蔡名昭的儿子蔡其祥（公民身份证号：）名下；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人杨爱红在银行有存款11695元，本院依法予以扣划，已作为本院的受理费、执行费，其他被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。于2017年1月15日走访了被执行人居住的村居，均查不到可控执行财产因被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6259号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 董成帆
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审52号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。
被执行人：赵书学。
被执行人：杨俊平。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月12日作出的（）20003号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赵书学、杨俊平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）20003号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费98元，由被执行人赵书学、杨俊平承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1165号
原告杨变香，女，汉族。
委托代理人王俊红，女，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会。
法定代表人张反生，村主任。
委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告杨变香诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨变香及其委托代理人王俊红、被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨变香诉称，2012年7月2日，原告购买了“XX”房，建筑面积是83.14平米，单价为2512.91元每平米，原告选择分期付款的方式付款，并于同日交付被告首付款104462元，2012年12月15日交付地下室定金1000元，2013年1月19日交付二期部分房款20000元。现被告并未依约交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告双方签订的《购房协议书》无效；被告返还原告购房款125462元、违约金62821元，共计188283元；本案诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，一、人民法院应当依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司作为本案的被告，方能查清本案事实。原告杨变香购买的“XX”房屋原为被告与山西绿晋房地产开发有限公司合作开发的项目，后山西绿晋房地产开发有限公司将该项目转让给山西盛邦天悦房地产开发有限公司。由山西盛邦天悦房地产开发有限公司负责项目的开发及销售。被告与山西盛邦天悦房地产开发有限公司合作开发该项目后，为了方便山西盛邦天悦房地产开发有限公司对外销售房屋，山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量的盖有被告公章的空白《购房协议》及《收据》，但山西盛邦天悦房地产开发有限公司与购房人签署购房合同并没有经过被告的同意或确认，也未将签署情况通知被告。因此，房屋出售给谁、出售时间、出售价款、出售房屋面积、收款方式、收款经办人等情况，被告完全不清楚。且本案为系列性纠纷案件，本案应当参照之前的案件追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为共同被告；二、《购房协议书》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当被认定为无效。基于该无效合同取得的财产，应当予以返还，而收取购房款的为山西盛邦天悦房地产开发有限公司，被告基于该无效合同并未取得任何财产，因此，购房款应由山西盛邦天悦房地产开发有限公司予以返还。另外，原告对合同无效所造成的损失也存一定过错，且合同无效是自始无效的，所以违约金不应支持。
经审理查明，2012年7月2日，原告杨变香与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告杨变香购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“XX”小区房屋，建筑面积83.14平米，单价每平米2512.91元，总价人民币208923元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年7月2日前向被告支付首付房价款人民币104462元；2012年9月30日前向被告支付二期房价款人民币83569元；2014年10月31日前向被告支付三期房价款人民币20892元；被告在2014年10月31日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款104462元。另外，原告杨变香于2012年12月15日向被告支付地下室定金1000元，2013年1月19日向被告支付部分购房二期款20000元，现原告共计向被告支付125462元。
同时查明，原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告杨变香提交的《购房协议书》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月2日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款125462元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。另外，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在庭审过程中辩称，其系与山西盛邦天悦房地产开发有限公司合作开发“XX”项目，且购房款是由山西盛邦天悦房地产开发有限公司收取，并据此要求追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为本案被告，经审查，本案所涉及《购房协议书》及《收据》均加盖有被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会公章，故签订协议、收取房款均应认定为系被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的行为。同时，本案在审理过程中，法庭对被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会进行了询问，并就其追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为本案被告的申请，要求其提交其与山西盛邦天悦房地产开发有限公司合作开发“XX”项目及山西盛邦天悦房地产开发有限公司收取购房款的相应有效证据，但直至本案开庭时，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会均未能提交，故关于被告的上述抗辩主张，本院不予采纳，其要求追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为本案被告的申请，本院也不予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告杨变香购房款人民币125462元；
二、驳回原告杨变香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元减半收取2033元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年十二月四日
书 记 员 寇丽萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02168号
申请执行人李尚红，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五村。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的李尚红与长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00086号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人李尚红案款63771元，申请执行费857元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02168号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人李尚红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执行裁定书
（2015）宁法执字第02168号
申请执行人李尚红，男，1968年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的李尚红与长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00086号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人李尚红案款63771元，申请执行费857元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02168号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人李尚红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年三月十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执213号
申请执行人郓城县金园混凝土有限公司。住所地：郓城县郓城镇无名山侯庄村。
法定代表人：张建萌，经理。
被执行人山东强巍建筑工程有限公司。住所地：菏泽市双河路***号。
法定代表人：吕国民，总经理。
本院执行申请执行人郓城县金园混凝土有限公司与被执行人山东强巍建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第60号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。但被执行人至今未履行义务。本院扣划了被执行人的银行存款，用于履行部分义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭亚伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执213号之一
申请执行人郓城县金园混凝土有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：张建萌，经理。
被执行人山东强巍建筑工程有限公司。住所地：菏泽市。
法定代表人：吕国民，总经理。
本院执行申请执行人郓城县金园混凝土有限公司与被执行人山东强巍建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓商初字第60号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东强巍建筑工程有限公司的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊庆国
二〇一六年三月九日
书记员 谭亚伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1276号
上诉人（原审原告）：郎华伟，男，汉族，1977年2月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郎华伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人郎华伟的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郎华伟于1997年到被告银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郎华伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金62849.85元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郎华伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，郎华伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，郎华伟的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。郎华伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告郎华伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郎华伟承担。
上诉人郎华伟上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回郎华伟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郎华伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，郎华伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论郎华伟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，郎华伟的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人郎华伟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郎华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1276号
上诉人（原审原告）：郎华伟，男，1977年2月出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郎华伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人郎华伟的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郎华伟于1997年到被告银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郎华伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金62849.85元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郎华伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，郎华伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，郎华伟的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。郎华伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告郎华伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郎华伟承担。
上诉人郎华伟上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回郎华伟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郎华伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，郎华伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论郎华伟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，郎华伟的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人郎华伟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郎华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第355号
原告陈喜，男，1954年6月30日出生。
委托代理人周红燕，北京市卓智律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人吴航，男。
委托代理人王健，女。
第三人梅韵清，女，1953年2月18日出生。
第三人陈国强，女，1958年5月10日出生。
第三人陈健，男，1961年12月7日出生。
第三人陈雅茹，女，1951年9月21日出生。
原告陈喜诉被告北京市西城区人民政府要求撤销《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈喜诉称：原告的户籍原在北京市西城区南河沿5号。1990年西城区南河沿5号平房拆迁，原告作为被安置人口被安置于北京市西城区阜成门南大街3号楼509号回迁房（以下简称509号房屋）。509号房屋为公有房屋，管理单位原为西城区房管局月坛房管所（现变更为北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所），承租人为原告的父亲陈文福。2014年4月20日，陈文福去世。2015年2月2日，陈文福的再婚妻子梅韵清将原告及原告的兄弟姐妹诉至法院，要求分割陈文福的遗产，原告方得知陈文福已于2007年11月与被告下属事业单位北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城区房地经营中心）签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，以成本价购买了509号房屋的产权。原告认为，509号房屋系1990年拆迁取得，原告系被安置人口，当时的拆迁政策及法规均按照拆迁安置人口分配回迁安置房，该房屋内有安置原告的面积，在购买房屋产权时，应当取得原告的书面同意，但被告下属单位与陈文福签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》时没有考虑原告的权益，没有取得原告的同意，侵犯了原告的合法权益。西城区房地经营中心与陈文福签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》的行为系执行被告委托的行政职权的行为，该行政行为侵犯了原告作为被安置人口及共居人购买公有住房的权利，故诉请人民法院依法撤销西城区房地经营中心与陈文福签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，诉讼费用由被告负担。
被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）辩称：509号房屋原为西城区房地经营中心直管公房，原承租人为陈文福。2007年9月11日，陈文福向西城区房地经营中心提出以成本价购买所承租公房的请求。2007年11月1日，西城区房地经营中心与陈文福签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，509号房屋性质转变为私有产权。被告认为，原告要求撤销《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，该争议不属于行政诉讼受案范围。《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》的签订系当事人双方自愿行为，应受民事诉讼法调整。《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》签订于2007年，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，所确定的被告应当是依法适格的被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈喜系针对西城区房地经营中心与陈文福签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》提起诉讼，应以西城区房地经营中心为被告。原告陈喜以西城区政府为被告提起诉讼，系错列被告。由于原告陈喜经本院告知后拒绝变更被告，故依照上述规定，本院依法应当裁定驳回原告陈喜的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈喜的起诉。
原告陈喜起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年十月三十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 张媛媛
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执181号
申请执行人：王秋菊，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：冯小艳，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第001640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯小艳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯小艳银行存款3.4万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 春
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6017号
被执行人：杨继堂，男，1976年12月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人杨继堂罚金一案，本院于2017年3月22日作出的(2017)苏0582刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨继堂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人杨继堂有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初207号刑事判决书关于杨继堂罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄春法
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6017号被执行人：杨继堂，男，1976年12月19日生，汉族，住张家港市。被执行人杨继堂罚金一案，本院于2017年3月22日作出的(2017)苏0582刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨继堂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人杨继堂有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初207号刑事判决书关于杨继堂罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月六日书记员  廖小飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2991号
原告：吴木胜，男，汉族，居民身份证：×××0036，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。
第一被告：谭邓宜，男，汉族，居民身份证：×××2999，住址：惠州。
第二被告：谭小菊，女，汉族，居民身份证：×××2983，住址：惠州市。
共同委托代理人：李勇林，湖南远达律师事务所律师。
原告吴木胜与被告谭邓宜、谭小菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴木胜诉称，2011年7月25日，被告一与惠州市对外经济技术合作公司（实际出卖人和收款方为本案原告吴木胜）签订《商品房买卖合同》，因原告与被告一存在特殊关系—妻弟关系，在获得被告一同意的情况下，该合同由原告代被告一与惠州市对外经济技术合作公司签订。合同约定：被告一购买原告位于惠州市鹅岭南路42号金湖花园2幢1梯603号（原编号为：3栋603号）商品房，该商品房属于现房，总价款为人民币壹拾捌万陆仟元整，并约定了相关违约责任。合同中所涉商品房原属华田（集团）实业总公司投资开发的楼盘，由于华田（集团）实业总公司当时不具备房地产开发相关资质，遂与惠州对外经济技术合作公司合作并以惠州对外经济技术合作公司的名义进行开发。后因华田（集团）实业总公司与惠州芙蓉科技实业开发总公司、深圳芙蓉企业发展公司因商品房转让协议产生纠纷，经裁定将“金湖花园”第三栋三至九层和第五栋第六层全部以物抵债给深圳芙蓉企业发展公司，并将有关权利证照办到惠州金发工贸发展总公司的名下；将“金湖花园”第五栋的七、八、九层（9套）以物抵债给惠州芙蓉科技实业开发总公司。原告于2002年从惠州芙蓉科技实业开发总公司和惠州金发工贸发展总公司处购买了上述所有房产，并由惠州市公证处对《转让协议书》进行了公证，购房款已全部付清。2010年，惠州市对外经济技术合作公司被广东省惠州市中级人民法院宣告破产。因继续处理“金湖花园”办理房地产权证书等后续工作的需要，惠州市中级人民法院依法裁定保留惠州对外经济技术合作公司破产清算组继续完成善后工作。在原告和被告一签订商品房买卖合同之时，原告告知被告一因“金湖花园”属于政府出面干预的烂尾楼，房产局只承认惠州市对外经济技术合作公司为第一所有人，所以必须由惠州市对外经济技术合作公司清算组作为出卖方与被告一签订合同，并在合同中注明实际出卖人和收款方为原告。同时告知被告一，于合同签订之日起三年内（2014年7月25日之前）付清全部购房款。被告一付清购房款当日，原告即行将该房产交付被告一使用。然而合同签订后至今，被告一一直没有按照合同约定向原告支付购房款。原告曾多次向被告一提出要求被告一按照合同约定支付购房款的请求都遭到拒绝。2013年10月，原告不幸中风住院治疗，在原告住院治疗期间，被告二（原告吴木胜妻子，被告一谭邓宜的姐姐）在原告不知情的情况下，私自将放在原告私人物品抽屉里的房屋产权证交给被告一（见电话录音），以此达到被告一逃避债务的目的。由于被告二与被告一的恶意串通，自原告处窃取了该房屋的产权证交给被告一后至今，导致原告始终无法追讨购房款。无奈之下，原告为了维护自身的合法财产权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付购房款人民币壹拾捌万陆仟元；2、两被告自2014年7月26日起，按日向原告支付逾期应付款（186000元）万分之五的违约金，直至购房款支付完结之日止；3、本案的诉讼费及其实现债权的一切费用由两被告承担。
被告谭邓宜、谭小菊辩称，一、答辩人一所有的涉案房屋名为买卖实为受赠所得，答辩人无需向被答辩人支付任何购房款及违约金。1、被答辩人提供的《商品房买卖合同》系伪证，答辩人一与被答辩人之间不存在真实的房屋买卖关系，首先，被答辩人提供的《商品房买卖合同》是被答辩人一手制作的，合同中的买受人签名并不是答辩人一的签字，且与答辩人一自房管部门复印的《商品房买卖合同》的部分条款不同，两份合同的字迹不同，买受人签名字迹不同，且均不是答辩人一的签名；其次，被答辩人将以450元／平方米的价格购进的房屋以2354元／平方米的价格出卖给自己妻子的弟弟，严重违反常理。可见，双方之间是一种房屋赠与关系。2、从多方面情况来看，涉案房屋确系被答辩人赠与给答辩人一，赠与已生效，被答辩人一无需支付任何购房款及违约金。退一万步说，假定是买卖关系，过户完成之日起被答辩人主应主张支付房款（8万元）的权利，至原告提起诉讼时，已超过诉讼时效。二、答辩人二与本案无法律上的关联性，被答辩人诉请答辩人二承担购房款及相应违约金的责任，纯属无稽之谈。
查明的案件事实
经审理查明，原告吴木胜与第二被告谭小菊系夫妻关系，第一被告谭邓宜与第二被告系姐弟关系。位于惠州市鹅岭南路42号的金湖花园2幢1梯603号房及2栋1梯1层16单车房即涉案房屋的所有权人为第一被告，房屋所有权取得方式为购买，登记时间为2012年2月17日。据原告提交的签署时间为2011年7月25日的《商品房买卖合同》，涉案房屋的卖方为案外人惠州市对外经济技术合作公司，并注明实际出卖人和收款方为原告，合同约定涉案房屋的转让价为186000元，合同签订之日起三年内付清。第一被告从惠州市房产档案馆复印涉案房屋的《商品房买卖合同》一份，该份合同约定的涉案房屋转让价为80000元，未约定付款期限。原告称上述两份合同均由惠州市对外经济技术合作公司破产清算组制作，涉案房屋当时的市场价为186000元，因房屋系上世纪的烂尾楼，按2011年的税收政策缴交办证税费不符合实际情况，故留存于房产主管部门的合同中标明的房屋价格为80000元。考虑到第二被告的经济能力，原告要求在合同中注明购房款在三年内付清。涉案房屋一直未交付给第一被告，现仍为毛坯房。
涉案房屋系原告从案外人惠州芙蓉科技实业开发总公司、惠州金发工贸发展总公司购买所得的烂尾楼，原告再将所购买的房屋转让给他人，由惠州市对外经济技术合作公司破产清算组统一分批办理产权证。关于涉案房屋的杨属为何登记在第一被告名下，两被告称基于赠与合同关系，原告曾口头表示赠与一套房屋给第一被告，原告不予认可。
裁决理由和结果
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时，合同成立。本案中，原告吴木胜主张其与第一被告谭邓宜之间存在商品房买卖合同关系，但其提交的《商品房买卖合同》及惠州市房产档案馆存档的《商品房买卖合同》中的买受人签名均非第一被告亲笔签名，该两份合同均由案外人制作，且在整个签订合同、办理产权证的过程中，第一被告均未参与。因此，上述两份合同仅体现原告出售房屋的意思表示，未体现第一被告的意志，双方之间不存在房屋买卖合同关系，原告要求第一被告履行上述合同，无法律依据，应当予以驳回。两被告辩称涉案房屋系原告赠与第一被告，但未提供相关证据予以证明，两被告关于双方存在赠与合同关系的抗辩理由不成立，不予采纳。关于涉案房屋的权属问题，原、被告均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴木胜的全部诉讼请求。
本案受理费4020元（原告已预交2010元），由原告吴木胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁红玉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2714号
原告:长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人:孙颖轶，经理。
委托代理人:张春凤，长春全安法律服务所法律工作者。
被告:姜启武。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告姜启武物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2714号原告:长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。法定代表人:孙颖轶，经理。委托代理人:张春凤，长春全安法律服务所法律工作者。被告:姜启武。本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告姜启武物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 明二〇一六年七月二十九日书记员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2714号原告:长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人:孙颖轶，经理。委托代理人:张春凤，长春全安法律服务所法律工作者。被告:姜启武。本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告姜启武物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 明二〇一六年七月二十九日书记员 杨相力
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1594号
原告：杨俊月，女，1985年11月13日出生，汉族。
被告：陕西博胜投资有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰。
本院在审理原告杨俊月与陕西博胜投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨俊月于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张文婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2274号
原告刘爱兰，女，1960年1月26日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市。
被告朔州宣源房地产开发有限公司
法定代表人孙林，职务董事长。
被告朔州市华源物业管理有限公司
法定代表人宁日平，职务总经理。
本院在审理原告刘爱兰诉被告朔州宣源房地产开发有限公司、朔州市华源物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于二0一七年十月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱兰在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘爱兰承担。
审判员 李 竑
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦鸿杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8666号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：刘秋铃，现住沈阳市于洪区沈辽路191-1号楼651室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告刘秋铃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1282号
上诉人（原审被告）南京其仕服饰有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼B区9楼）。
法定代表人陈英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德建，该公司董事长。
委托代理人周小云，女，该公司员工。
上诉人南京其仕服饰有限公司因与被上诉人南京纺织品进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区区人民法院（2015）鼓商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京其仕服饰股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京其仕服饰有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费7282元，减半收取3641元，由上诉人南京其仕服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 戎