wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更125号
罪犯林海涛，男，汉族，1981年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，认定被告人林海涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。林海涛及其同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；依法报最高人民法院核准。最高人民法院于2014年12月3日作出（2014）刑四复字第29244193号刑事裁定，不核准并撤销本院（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2015年1月8日作出（2015）黑刑三终字第24号刑事判决，认定被告林海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林海涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯林海涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯林海涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林海涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 刘岱云
审 判 员 王 愫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵世莹
书 记 员 杨 柳
书 记 员 王先起
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更125号罪犯林海涛，男，汉族，1981年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，认定被告人林海涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。林海涛及其同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；依法报最高人民法院核准。最高人民法院于2014年12月3日作出（2014）刑四复字第29244193号刑事裁定，不核准并撤销本院（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2015年1月8日作出（2015）黑刑三终字第24号刑事判决，认定被告林海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林海涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯林海涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林海涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林海涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 刘岱云审 判 员 王 愫二〇一七年六月二十一日法官助理 赵世莹书 记 员 杨 柳书 记 员 王先起
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第94号
申请执行人李国胡，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被执行人祝丽颖，女，1991年2月20日出生，汉族，住讷河市六合镇。
申请执行人李国胡与被执行人祝丽颖离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行了法律文书确定的给付子女抚育费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第94号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一五年六月十五日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第94号
申请执行人李国胡，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人祝丽颖，女，1991年2月20日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人李国胡与被执行人祝丽颖离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行了法律文书确定的给付子女抚育费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第94号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一五年六月十五日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕讷法执字第94号申请执行人李国胡，住黑龙江省讷河市。被执行人祝丽颖，住讷河市。申请执行人李国胡与被执行人祝丽颖离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人履行了法律文书确定的给付子女抚育费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第94号执行案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  崔广贺二〇一五年六月十五日书记员  赵大伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8278号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：杨建勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：康莹莹，女，1984年1月7日出生，汉族，住山东省临清市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨建勇、被告康莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告杨建勇、被告康莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨建勇、被告康莹莹归还原告借款本金19,678.98元，支付原告利息、逾期利息11,432.57元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告杨建勇、被告康莹莹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨建勇、被告康莹莹向原告贷款51,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R7DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨建勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨建勇、被告康莹莹自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨建勇、被告康莹莹构成违约，截止至2018年1月25日，被告杨建勇、被告康莹莹尚欠原告贷款本金19,678.98元，利息、逾期利息11,432.57元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨建勇、被告康莹莹在签字表中注明的居住地址为山东省临清市潘庄镇潘西村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨建勇、被告康莹莹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告杨建勇、被告康莹莹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨建勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨建勇、被告康莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建勇、被告康莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,678.98元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息11,432.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨建勇、被告康莹莹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨建勇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R7DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨建勇、被告康莹莹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.80元，减半收取计288.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郝建雷，男，1987年1月8日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝建雷信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,404.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝建雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,404.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郝建雷，男，1987年1月8日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝建雷信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,404.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝建雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,404.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初706号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：符顺锋男，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告符顺锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一八年一月二十六日
代书记员 程俊霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督67号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：张财杰，男，1989年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人张财杰申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督67号支付令，限令被申请人张财杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张财杰于2017年9月20日向本院提交支付令异议书。
本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督67号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 笑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3931号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91140205711442764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：郑朝辉，男，1968年8月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑朝辉物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付2011年10月1日至2014年2月28日期间物业管理服务费12474元（286.76平方米×1.5元/平方米/月×29个月）、日常维修费1386元（286.76平方米×2元/平方米/年÷12个月×29个月），合计13860元。本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员张海科适用小额诉讼程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日至2014年2月28日期间，原告为龙泽名园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：物业管理服务费为1.5元/平方米/月、共有部位和共用设施日常维修费为2元/平方米/年。合同并约定，住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用权人收取。被告系案涉小区166号的业主，建筑面积286.76平方米，尚欠2011年10月1日至2014年2月28日期间的物业管理服务费12474元（286.76平方米×1.5元/平方米/月×29个月）、日常维修费1386元（286.76平方米×2元/平方米/年÷12个月×29个月）。以上事实清楚，有原告提供的《物业管理服务委托合同》《物业费催缴函》《象山县不动产登记情况证明》等为证。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵情形，故本院对案涉小区的物业管理服务费酌情支持80%，被告应支付物业管理服务费9979元（12474元×80%）、日常维修费1386元。被告郑朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告郑朝辉于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司2011年10月1日至2014年2月28日期间的物业管理服务费9979元、日常维修费1386元，合计11365元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元，本院减半收取计73.50元，由原告浙江永成物业管理有限公司承担31.5元、被告郑朝辉承担42元。
本判决为终审判决。
审判员 张海科
二〇一七年五月十七日
书记员 朱黄雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4322号
上诉人(原审被告):汤余燕，女，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审原告):鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告:浙江金华赛富隆科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区人民东路保险巷21号二楼。
法定代表人：汤余燕。
上诉人汤余燕与被上诉人鲍建光、原审被告浙江金华赛富隆科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤余燕上诉请求：截止2016年4月11日其已归还借款本金84018.18元，尚欠借款本金65981.82元，请求依法撤销一审判决民事判决，依法改判。
事实与理由：其借款后于2015年6月5日支付鲍建光借款押金5000元。自2015年6月14日至2016年4月11日其总共归还鲍建光110000元。其实际归还鲍建光115000元。其自借款后，每隔10天支付5000元，按年利率36%计算，扣除利息后，其已归还的借款本金为84018.18元，尚欠的本金应为65981.82元。
鲍建光答辩称，汤余燕的有些款项是还给施笑娟的，其不记得已收到多少钱，其是叫财务收款的，如果要还钱应该还给其本人，其没有收到过。
浙江金华赛富隆科技有限公司陈述称，对上诉人的上诉无意见。
鲍建光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币本金150000元整，利息暂算至2016年4月14日为33000元，合计人民币183000元。（此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、及债权所产生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，被告汤余燕、浙江金华赛富隆科技有限公司共同向原告出具《借条》一份，约定两被告共同向原告借款150000元，借期10天，自2015年6月5日至2015年6月14日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不能归还，借款人向出借方按未还金额的千分之三每天支付违约金。当日，原告向被告交付借款150000元，被告也陆续向原告指定帐户付款共计105000元，其中2015年6月5日汇付的5000元注明为“押金”。
一审法院认为，原被告间的借贷关系合法有效。被告应按借条约定的期限和金额向原告归还借款本息，未按时归还应承担违约责任。被告辩称所归还的115000元均为本金，对此不予支持。根据最高法院的有关司法解释，在未特别注明的情况下，所还款项应推定为先还利息再还本金。对于利息的支付，借款人自愿实际支付的，以年利率36%为限，超出部分不予保护，未付部分，以年利率24%为限，超过部分不予保护。故此，双方约定的每日千分之三的违约金过高，超出规定部分不予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、被告汤余燕、浙江金华赛富隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鲍建光借款本金90000元及逾期还款利息（2016年4月5日之前利息已付清为45000元，余60000元折抵本金，逾期利息自2016年4月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1980元（已减半收取），财产保全费1435元，合计3415元，由原告负担400元，被告负担3015元。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明，2015年6月5日，汤余燕、浙江金华赛富隆科技有限公司共同向鲍建光借款150000元。双方约定，借期10天，自2015年6月5日至2015年6月14日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不能归还，借款人向出借方按未还金额的千分之三每天支付违约金。当日，鲍建光交付借款150000元。在2015年6月14日、6月25日、7月4日、7月19日、7月27日、8月10日、8月26日、9月7日、9月15日、9月28日、10月10日、10月23日、11月4日、11月13日、11月24日、12月4日、12月17日、12月25日，及2016年1月5日、1月17日、1月27日、4月11日，汤余燕每次支付5000元至鲍建光指定帐户，共计付款110000元。另2015年6月5日汤余燕支付鲍建光借款押金5000元。汤余燕主张对已付的借款利息按年利率36%计算。据此，汤余燕归还的款项在扣减借款利息后，至2016年4月11日汤余燕归还的借款本金为82726.5元，尚欠的借款本金为67273.5元。
本院认为，关于汤余燕、浙江金华赛富隆科技有限公司尚欠的借款本金数额问题。2015年6月5日汤余燕支付鲍建光借款押金5000元。自2015年6月14日至2016年4月11日汤余燕又分22次以每次5000元方式还款共计110000元。汤余燕共已还款115000元。汤余燕已支付的款项在支付利息有余的情况下，剩余款项应抵作本金。汤余燕对已付利息按年利率36%计算无异议。至2016年4月11日止汤余燕已归还本金82726.5元，其尚欠的借款本金为67273.5元。
综上，上诉人上诉主张的合法部分，本院依法予以支持。原判认定事实不清，实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1664号民事判决；
二、由汤余燕、浙江金华赛富隆科技有限公司于本判决生效后十日内归还鲍建光借款本金67273.5元并支付逾期还款利息（利息自2016年4月12日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。
三、驳回鲍建光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1980元，财产保全费1435元，合计3415元，由鲍建光负担768元，汤余燕、浙江金华赛富隆科技有限公司负担2647元；二审案件受理费400元，由上诉人汤余燕负担50元，被上诉人鲍建光负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 胡晔婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保158号
申请人：苟军科，男，汉族，生于1974年02月2日，住四川省旺苍县。
被申请人：周青英，女，汉族，生于1963年4月15日，住四川省旺苍县。（系王朝云之妻）。
被申请人：王小镔，男，汉族，生于1984年11月3日，住四川省旺苍县。（系死者王朝云之子）。
被申请人：王佐富，男，汉族，生于1932年5月20日，住四川省旺苍县。（系旺苍县朝云建材门市部经营人死者王朝云之父）。
申请人苟军科与被申请人周青英、王小镔、王佐富运输合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人直系亲属王朝云在旺苍县西南水泥有限公司的应收货款0.85万元予以冻结。申请人苟军科以自己名下豪泺牌自卸货车一辆ZZXXXXNXXXXCX进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王小镔、王佐富、周青英的直系亲属王朝云在旺苍县西南水泥有限公司的应收货款0.85万元。
二、对申请人苟军科以自己名下豪泺牌自卸货车一辆ZZXXXXNXXXXCX进行担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费105元，由申请人李成坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年九月二十六日
书记员 申荟君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7971号
原告：成龙，男，1992年2月3日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：薛元珠，男，1965年3月15日生，汉族，住四川省通江县。
被告：启东市博新建筑劳务有限公司，住所地：江苏省启东市王鲍久隆镇方心村4组。
法定代表人：陈小新，该公司总经理。
被告：陈小新，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈怡翔，男，1989年6月10日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告成龙与被告启东市博新建筑劳务有限公司（以下简称博新公司）、陈小新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成龙的委托诉讼代理人薛元珠，被告博新公司、陈小新的委托诉讼代理人陈怡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成龙诉称：2014年10月1日，被告博新公司上海分公司与湖南省工业设备安装有限公司签订工程劳务分包合同。此后，博新公司上海分公司又将工程分包给黄朝海，黄朝海雇佣原告进行劳务作业。2015年4月27日，原告在提供劳务的过程中受伤，经司法鉴定为八级、十级伤残。原告于2016年3月1日向上海市浦东新区法院提起诉讼，同年12月22日，浦东新区法院作出（2016）沪0115民初16516号民事判决，判令黄朝海、启东市博新公司上海分公司连带赔偿原告144938.82元。判决生效后，原告申请法院执行，因该分公司无任何财产可供执行，博新公司、陈小新均拒不履行其分公司所应承担的债务。原告认为分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由母公司承担。博新公司为个人独资公司，其公司财产与个人财产混同，因此被告陈小新作为公司的法定代表人应承担无限连带赔偿责任。综上，故诉至法院，要求判令：一、被告博新公司对其上海分公司应赔偿原告的144938.82元承担连带赔偿责任。二、被告陈小新对被告博新公司的上述债务承担无限连带赔偿责任。
被告博新公司、陈小新辩称：博新公司愿意给付其上海分公司应赔偿给原告的赔偿款。上述赔偿责任系公司所负债务，系公司行为，与法定代表人陈小新无关，被告陈小新在本案中不应承担任何责任。
经审理查明：2014年10月1日，被告博新公司上海分公司与湖南省工业设备安装有限公司签订工程劳务分包合同。约定由湖南省工业设备安装有限公司将联合汽车电子有限公司工艺综合楼项目建筑扩大劳务施工分包给被告博新公司。2014年10月10日，博新公司又将工程分包给黄朝海，黄朝海雇佣原告进行劳务作业。2015年4月27日，原告在提供劳务的过程中受伤，其所受伤情经司法鉴定为八级、十级伤残。原告于2016年3月1日向上海市浦东新区法院提起诉讼，同年12月22日，浦东新区法院作出（2016）沪0115民初16516号民事判决，判令黄朝海、启东市博新公司上海分公司连带赔偿原告成龙144938.82元。判决生效后，因博新公司、黄朝海未能主动履行生效判决确定的赔付义务，原告申请浦东新区法院强制执行，因博新公司上海分公司、黄朝海无任何财产可供执行，已被列为失信被执行人。博新公司、陈小新均未履行其分公司所应承担的债务，故原告再次诉至本院，并提出本案之诉请。
另查明：启东市博新建筑劳务有限公司的法定代表人为陈小新，该公司系由陈小新一人出资成立的有限公司。启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司系启东市博新建筑劳务有限公司的分公司，其负责人为陈小新。
以上事实，有（2016）沪0115民初16516号民事判决、失信被执行人查询单、工商登记登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告博新公司上海分公司与案外人黄朝海应连带赔偿原告成龙144938.82元的事实已由生效的（2016）沪0115民初16516号民事判决予以确定，故本院对上述事实依法予以确认。庭审中被告博新公司亦同意赔偿其上海分公司对原告成龙所付债务，本案争议的焦点为作为博新公司法定代表人的被告陈小新在本案中是否担责。本院认为，启东市博新建筑劳务有限公司系由陈小新一人出资成立的有限责任公司。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庭审中被告陈小新未能就公司财产独立于其个人财产进行举证，应承担举证不能的法律后果，故其应对博新公司的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告启东市博新建筑劳务有限公司、陈小新对启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司应赔偿原告成龙的144938.82元承担连带赔偿责任。
本案受理费3198元，依法减半收取1599元（原告已预交），由被告启东市博新建筑劳务有限公司、陈小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3198元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 施恩银
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 菊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1249号
上诉人（一审被告）：周战华，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：张晓苏，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位上诉人共同的委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈园园，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：张莉，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人周战华、张晓苏因与被上诉人陈园园、张莉饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖1302民初2454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈园园、张莉一审起诉称：陈园园、张莉系夫妻关系，周战华、张晓苏系夫妻关系。2016年2月2日12时左右，张晓苏骑电动三轮车到陈园园、张莉家里，找陈园园到张晓苏家打麻将，并告诉陈园园三缺一，陈园园之子陈雨晨两岁多，陈园园因需要带孩子推辞不同意去，张晓苏答应为陈园园看孩子，并让陈雨晨到其家吃午饭。张晓苏骑电动车将陈园园和陈宇晨带到家中，张晓苏给陈宇晨喂好午饭，并带陈宇晨和另外两个孩子一起玩。陈园园与周宝杰、赵海风、周战华打麻将。下午三时左右，陈园园向张晓苏询问陈宇晨在哪里，张晓苏说在门口和她的孩子一起玩。大约五点半，陈园园再次向张晓苏询问陈宇晨在哪里，张晓苏称被其婆婆带走。陈园园到张晓苏婆婆家未找到陈宇晨，遂返回张晓苏家，在张晓苏喂养的藏獒棚里找到了陈宇晨，陈宇晨被张晓苏喂养的藏獒多处咬伤，肺部暴露在体外，陈宇晨死亡。陈园园、张莉一审请求判令赔偿陈宇晨的死亡赔偿金、丧葬费，精神损害抚慰金50000元，合计291867元。
周战华、张晓苏一审共同答辩称：陈园园、张莉所述不属实，张晓苏没有叫陈园园打麻将，是陈园园自己带着孩子来打麻将的，张晓苏也提醒陈园园对孩子进行照看。周战华、张晓苏的藏獒是拴起来的，距离周战华、张晓苏的营业场所有30米，陈园园没有尽到监护责任，存在重大过错，应当减轻周战华、张晓苏的责任
一审法院查明：死者陈宇晨，2013年9月4日出生，系农村户口，陈园园、张莉系陈宇晨的父亲和母亲。周战华和张晓苏系夫妻关系，经营小卖部和饭店，家中喂养一只藏獒。2016年2月2日13时许，陈园园带着陈宇晨在周战华、张晓苏家打麻将，期间陈园园曾询问过陈宇晨的去向，并未起身寻找陈宇晨，并继续打麻将直至17时许散场。散场后，陈园园四处寻找陈宇晨，最后在周战华、张晓苏所喂养的藏獒棚里找到被藏獒咬伤的陈宇晨，陈宇晨经抢救无效死亡。后经法医鉴定，鉴定意见为：死者陈宇晨符合被狗咬抓伤头面部及右肺破裂致失血性休克死亡。
另查明：宿州市公安局褚兰派出所对周战华所作的询问笔录中，周战华对其所喂养的藏獒描述为身长1米多、身高60厘米、体重90多斤，知道该藏獒是烈性犬，具有攻击性。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”周战华、张晓苏对其所喂养的藏獒属于烈性犬具有攻击性和咬伤陈宇晨致死的事实无异议，予以确认，故周战华、张晓苏应当承担陈宇晨死亡产生的损失。陈宇晨死亡产生的损失为：死亡赔偿金198320元（20年×9916元/年）、丧葬费23903元，周战华、张晓苏所饲养的藏獒咬伤陈宇晨致死，给陈园园、张莉的精神造成极大的伤害，陈园园、张莉要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，予以支持，周战华、张晓苏应赔偿各项损失合计272223元（198320元+23903元+50000元）。对陈园园、张莉诉求中超出的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周战华、张晓苏于判决生效之日起15日内赔偿陈园园、张莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计272223元。一审案件受理费2839元，由周战华、张晓苏负担。
周战华、张晓苏不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈园园、张莉作为陈宇晨的监护人，未能尽到监护责任，存在重大过失，应减轻周战华、张晓苏的责任；2、一审判决认定涉案藏獒属禁止饲养的烈性犬，无事实及法律依据。周战华、赵晓苏二审请求撤销一审判决，依法改判。
陈园园、张莉辩称：1、依照法律规定，涉案藏獒属烈性犬，致人损害的不能减轻动物饲养人的责任，一审判决正确；2、张晓苏要求陈园园到家中打麻将，张晓苏同意为陈园园照看陈宇晨，陈园园已尽到监护职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：应否减轻周战华、张晓苏的赔偿责任。
依照《安徽省犬类管理办法》第三条的规定，确需养犬的范围和农户，须向当地乡（镇）人民政府申请，经审核批准后领取《犬类准养证》，本案中，周战华、张晓苏饲养藏獒的行为显然违反上述规定，且涉案藏獒属烈性犬，周战华、张晓苏对其所喂养的藏獒属于烈性犬具有攻击性是明知的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第一百二十二条的规定，动物饲养人或者管理人违反禁止性规定饲养烈性犬等危险动物是对管理规定的严重违反，在过错上等同于故意，应排除适用过失相抵原则减轻周战华、张晓苏的责任。
综上，周战华、张晓苏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5648元，由上诉人周战华、张晓苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1249号
上诉人（一审被告）：周战华，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：张晓苏，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位上诉人共同的委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈园园，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：张莉，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人周战华、张晓苏因与被上诉人陈园园、张莉饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖1302民初2454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈园园、张莉一审起诉称：陈园园、张莉系夫妻关系，周战华、张晓苏系夫妻关系。2016年2月2日12时左右，张晓苏骑电动三轮车到陈园园、张莉家里，找陈园园到张晓苏家打麻将，并告诉陈园园三缺一，陈园园之子陈雨晨两岁多，陈园园因需要带孩子推辞不同意去，张晓苏答应为陈园园看孩子，并让陈雨晨到其家吃午饭。张晓苏骑电动车将陈园园和陈宇晨带到家中，张晓苏给陈宇晨喂好午饭，并带陈宇晨和另外两个孩子一起玩。陈园园与周宝杰、赵海风、周战华打麻将。下午三时左右，陈园园向张晓苏询问陈宇晨在哪里，张晓苏说在门口和她的孩子一起玩。大约五点半，陈园园再次向张晓苏询问陈宇晨在哪里，张晓苏称被其婆婆带走。陈园园到张晓苏婆婆家未找到陈宇晨，遂返回张晓苏家，在张晓苏喂养的藏獒棚里找到了陈宇晨，陈宇晨被张晓苏喂养的藏獒多处咬伤，肺部暴露在体外，陈宇晨死亡。陈园园、张莉一审请求判令赔偿陈宇晨的死亡赔偿金、丧葬费，精神损害抚慰金50000元，合计291867元。
周战华、张晓苏一审共同答辩称：陈园园、张莉所述不属实，张晓苏没有叫陈园园打麻将，是陈园园自己带着孩子来打麻将的，张晓苏也提醒陈园园对孩子进行照看。周战华、张晓苏的藏獒是拴起来的，距离周战华、张晓苏的营业场所有30米，陈园园没有尽到监护责任，存在重大过错，应当减轻周战华、张晓苏的责任
一审法院查明：死者陈宇晨，2013年9月4日出生，系农村户口，陈园园、张莉系陈宇晨的父亲和母亲。周战华和张晓苏系夫妻关系，经营小卖部和饭店，家中喂养一只藏獒。2016年2月2日13时许，陈园园带着陈宇晨在周战华、张晓苏家打麻将，期间陈园园曾询问过陈宇晨的去向，并未起身寻找陈宇晨，并继续打麻将直至17时许散场。散场后，陈园园四处寻找陈宇晨，最后在周战华、张晓苏所喂养的藏獒棚里找到被藏獒咬伤的陈宇晨，陈宇晨经抢救无效死亡。后经法医鉴定，鉴定意见为：死者陈宇晨符合被狗咬抓伤头面部及右肺破裂致失血性休克死亡。
另查明：宿州市公安局褚兰派出所对周战华所作的询问笔录中，周战华对其所喂养的藏獒描述为身长1米多、身高60厘米、体重90多斤，知道该藏獒是烈性犬，具有攻击性。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”周战华、张晓苏对其所喂养的藏獒属于烈性犬具有攻击性和咬伤陈宇晨致死的事实无异议，予以确认，故周战华、张晓苏应当承担陈宇晨死亡产生的损失。陈宇晨死亡产生的损失为：死亡赔偿金198320元（20年×9916元／年）、丧葬费23903元，周战华、张晓苏所饲养的藏獒咬伤陈宇晨致死，给陈园园、张莉的精神造成极大的伤害，陈园园、张莉要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，予以支持，周战华、张晓苏应赔偿各项损失合计272223元（198320元＋23903元＋50000元）。对陈园园、张莉诉求中超出的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周战华、张晓苏于判决生效之日起15日内赔偿陈园园、张莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计272223元。一审案件受理费2839元，由周战华、张晓苏负担。
周战华、张晓苏不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈园园、张莉作为陈宇晨的监护人，未能尽到监护责任，存在重大过失，应减轻周战华、张晓苏的责任；2、一审判决认定涉案藏獒属禁止饲养的烈性犬，无事实及法律依据。周战华、赵晓苏二审请求撤销一审判决，依法改判。
陈园园、张莉辩称：1、依照法律规定，涉案藏獒属烈性犬，致人损害的不能减轻动物饲养人的责任，一审判决正确；2、张晓苏要求陈园园到家中打麻将，张晓苏同意为陈园园照看陈宇晨，陈园园已尽到监护职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：应否减轻周战华、张晓苏的赔偿责任。
依照《安徽省犬类管理办法》第三条的规定，确需养犬的范围和农户，须向当地乡（镇）人民政府申请，经审核批准后领取《犬类准养证》，本案中，周战华、张晓苏饲养藏獒的行为显然违反上述规定，且涉案藏獒属烈性犬，周战华、张晓苏对其所喂养的藏獒属于烈性犬具有攻击性是明知的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第一百二十二条的规定，动物饲养人或者管理人违反禁止性规定饲养烈性犬等危险动物是对管理规定的严重违反，在过错上等同于故意，应排除适用过失相抵原则减轻周战华、张晓苏的责任。
综上，周战华、张晓苏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5648元，由上诉人周战华、张晓苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1249号上诉人（一审被告）：周战华，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（一审被告）：张晓苏，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。以上两位上诉人共同的委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈园园，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审原告）：张莉，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。以上两位被上诉人共同的委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人周战华、张晓苏因与被上诉人陈园园、张莉饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖1302民初2454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈园园、张莉一审起诉称：陈园园、张莉系夫妻关系，周战华、张晓苏系夫妻关系。2016年2月2日12时左右，张晓苏骑电动三轮车到陈园园、张莉家里，找陈园园到张晓苏家打麻将，并告诉陈园园三缺一，陈园园之子陈雨晨两岁多，陈园园因需要带孩子推辞不同意去，张晓苏答应为陈园园看孩子，并让陈雨晨到其家吃午饭。张晓苏骑电动车将陈园园和陈宇晨带到家中，张晓苏给陈宇晨喂好午饭，并带陈宇晨和另外两个孩子一起玩。陈园园与周宝杰、赵海风、周战华打麻将。下午三时左右，陈园园向张晓苏询问陈宇晨在哪里，张晓苏说在门口和她的孩子一起玩。大约五点半，陈园园再次向张晓苏询问陈宇晨在哪里，张晓苏称被其婆婆带走。陈园园到张晓苏婆婆家未找到陈宇晨，遂返回张晓苏家，在张晓苏喂养的藏獒棚里找到了陈宇晨，陈宇晨被张晓苏喂养的藏獒多处咬伤，肺部暴露在体外，陈宇晨死亡。陈园园、张莉一审请求判令赔偿陈宇晨的死亡赔偿金、丧葬费，精神损害抚慰金50000元，合计291867元。周战华、张晓苏一审共同答辩称：陈园园、张莉所述不属实，张晓苏没有叫陈园园打麻将，是陈园园自己带着孩子来打麻将的，张晓苏也提醒陈园园对孩子进行照看。周战华、张晓苏的藏獒是拴起来的，距离周战华、张晓苏的营业场所有30米，陈园园没有尽到监护责任，存在重大过错，应当减轻周战华、张晓苏的责任一审法院查明：死者陈宇晨，2013年9月4日出生，系农村户口，陈园园、张莉系陈宇晨的父亲和母亲。周战华和张晓苏系夫妻关系，经营小卖部和饭店，家中喂养一只藏獒。2016年2月2日13时许，陈园园带着陈宇晨在周战华、张晓苏家打麻将，期间陈园园曾询问过陈宇晨的去向，并未起身寻找陈宇晨，并继续打麻将直至17时许散场。散场后，陈园园四处寻找陈宇晨，最后在周战华、张晓苏所喂养的藏獒棚里找到被藏獒咬伤的陈宇晨，陈宇晨经抢救无效死亡。后经法医鉴定，鉴定意见为：死者陈宇晨符合被狗咬抓伤头面部及右肺破裂致失血性休克死亡。另查明：宿州市公安局褚兰派出所对周战华所作的询问笔录中，周战华对其所喂养的藏獒描述为身长1米多、身高60厘米、体重90多斤，知道该藏獒是烈性犬，具有攻击性。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”周战华、张晓苏对其所喂养的藏獒属于烈性犬具有攻击性和咬伤陈宇晨致死的事实无异议，予以确认，故周战华、张晓苏应当承担陈宇晨死亡产生的损失。陈宇晨死亡产生的损失为：死亡赔偿金198320元（20年×9916元/年）、丧葬费23903元，周战华、张晓苏所饲养的藏獒咬伤陈宇晨致死，给陈园园、张莉的精神造成极大的伤害，陈园园、张莉要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，予以支持，周战华、张晓苏应赔偿各项损失合计272223元（198320元+23903元+50000元）。对陈园园、张莉诉求中超出的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周战华、张晓苏于判决生效之日起15日内赔偿陈园园、张莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计272223元。一审案件受理费2839元，由周战华、张晓苏负担。周战华、张晓苏不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈园园、张莉作为陈宇晨的监护人，未能尽到监护责任，存在重大过失，应减轻周战华、张晓苏的责任；2、一审判决认定涉案藏獒属禁止饲养的烈性犬，无事实及法律依据。周战华、赵晓苏二审请求撤销一审判决，依法改判。陈园园、张莉辩称：1、依照法律规定，涉案藏獒属烈性犬，致人损害的不能减轻动物饲养人的责任，一审判决正确；2、张晓苏要求陈园园到家中打麻将，张晓苏同意为陈园园照看陈宇晨，陈园园已尽到监护职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：应否减轻周战华、张晓苏的赔偿责任。依照《安徽省犬类管理办法》第三条的规定，确需养犬的范围和农户，须向当地乡（镇）人民政府申请，经审核批准后领取《犬类准养证》，本案中，周战华、张晓苏饲养藏獒的行为显然违反上述规定，且涉案藏獒属烈性犬，周战华、张晓苏对其所喂养的藏獒属于烈性犬具有攻击性是明知的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条的规定，动物饲养人或者管理人违反禁止性规定饲养烈性犬等危险动物是对管理规定的严重违反，在过错上等同于故意，应排除适用过失相抵原则减轻周战华、张晓苏的责任。综上，周战华、张晓苏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5648元，由上诉人周战华、张晓苏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年七月五日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初402号
原告罗留保，男，1954年8月1日出生，汉族，住某地。
被告王玉乾，男，1962年12月1日出生，汉族，住某地。
被告王兴安，男，1986年11月16日出生，汉族，住某地。
被告罗燕，女，1991年4月4日出生，汉族，住某地。
委托代理人王兴安，男，1986年11月16日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告罗留保与被告王玉乾、罗燕、王兴安财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗留保于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗留保的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗留保撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院退回原告。
审判长 寇永利
审判员 郭蓉英
审判员 赵 欣
二〇一六年三月九日
书记员 马月梦
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00288号
申请人：陇南市武都区鑫鸿小额贷款有限公司。
法定代表人：何钲锝，系该公司经理。
住址：陇南市武都区城关镇南桥路88号。
被申请人：陇南市武都区众城养殖专业合作社，住址地：陇南市武都区滨河市场，组织机构代码：68153040-1。
法定代表人：任文平，该合作社经理。
被申请人：任文平，住陇南市武都区。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民督字第400050号支付令。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人不在家中，无法联系到本人，并将被执行人纳入失信人黑名单，且公司已停业，经申请人同意终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，恢复不受时效限制，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将陇南市武都区鑫鸿小额贷款有限公司申请执行（2015）武民督字第00050号支付令，终结本次执行程序。
二、待查明被执行人任文平下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦小建
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执310号
申请执行人杨为国。
被执行人谢莉蓉。
本院在执行杨国为与谢利蓉的民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢莉蓉发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人谢莉蓉未履行义务。本院于2016年11月25日以（2016）湘1202执310-4号执行裁定书扣留被执行人谢莉蓉工资收入120000元、2017年1月18日以（2016）湘1202执310-3号执行裁定书提取被执行人谢莉蓉住房公积金46616.78元并支付给申请人杨国为、2017年4月26日以（2016）湘1202执310-6号执行裁定书提取被执行人谢莉蓉所扣留的工资收入7500元并支付给申请人杨国为。目前本院对被执行人谢莉蓉未来工资收入予以继续扣留，但当前被执行人谢莉蓉无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年五月十九日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执310号申请执行人杨为国。被执行人谢莉蓉。本院在执行杨国为与谢利蓉的民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢莉蓉发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人谢莉蓉未履行义务。本院于2016年11月25日以（2016）湘1202执310-4号执行裁定书扣留被执行人谢莉蓉工资收入120000元、2017年1月18日以（2016）湘1202执310-3号执行裁定书提取被执行人谢莉蓉住房公积金46616.78元并支付给申请人杨国为、2017年4月26日以（2016）湘1202执310-6号执行裁定书提取被执行人谢莉蓉所扣留的工资收入7500元并支付给申请人杨国为。目前本院对被执行人谢莉蓉未来工资收入予以继续扣留，但当前被执行人谢莉蓉无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年五月十九日书记员  黄婕婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1594号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××××大厦。
负责人：陈乙。
委托代理人：叶某某。
被告：陈甲。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农行
××行）诉被告陈甲信用卡纠纷一案，本院于2010年5月26日
立案受理。依法由审判员杨要武适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告农行××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被
告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告农行××行诉称：2008年5月22日，被告陈甲向原告
中国农业银行股份有限公司××行申请办理中国某业银行信用
卡（以下简称贷××卡），并详细填写了申请表，还声明所填
写内容均属实，并愿意遵守贷××卡章程及领用合约的规定。
原告受理上述开卡申请，并于2008年6月12日为原告正式开立
卡号为××的贷××卡，该卡的记账日为每月20日。
根据贷××卡章程第十四条的规定，持卡人以最低还款
额方式还款，或超过发卡银行批准的信用卡额度时，均不享受
免息还款期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分
之五。章程第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用
额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分、
超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据
贷××卡领用合约第十条的规定，申领人预借先进不享受免息
还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。根据合约第二条的
规定，还款顺序为费某（包括但不限于滞纳金、超限费）、利
息、预借现金、消费贷款。
自2008年7月14日至2010年3月20日，被告持卡取现、消
费3笔，还款2笔，偿还利息、滞纳金及本金等。截至2010年3
月20日，被告陈甲尚欠本金某民币2431.44元以及自取消、消
费透支之日起的利息、滞纳金、超限费等，经农行××行多次
催讨无果。诉讼请求：1、判令被告陈甲立即偿还欠款本金某
民币2431.44元并支付自实际发生之日起至2010年3月20日止的
利息、滞纳金（计算至2010年3月20日，利息为788.51元、滞
纳金为140.07元），合计为3360.02元；2、判令被告根据3360
.02元的欠款总额，按日利率万分之五向原告支付自2010年3月
21日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；2、本案
诉讼费某由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼
主体资格。
2、申请表（含被告身份证、贷××卡章程、领用合约及收费某某），证明原、被告间存在贷记合同关系，合同内容明
确且合法有效。
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录，证明被
告持卡透支的本金，产生的利息、费某等，以及还款情况。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
证据1与本案具有关联性，可以证明原告诉讼主体资格，对其
证明效力予以认定。证据2的申请表，证明原、被告间的合同
关系明确合法，本院予以采用。证据3可以证明被告于2008年1
0月7日消费透支2431.44元，2008年10月20日前产生利息31.40
元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应收利息滞纳金
等的计算，系原告单方制作，不能直接证明被告欠款的情况，
本院不予采纳。因被告陈甲未到庭，视为其自动放弃质证和抗
辩的权利。
经审理本院认定：2008年6月12日，被告陈甲申领了一张
贷记普卡，卡号为××，信用额度为3000元。原、被告签订了
《金穗贷××卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约》
中载明：甲方（即被告陈甲，下同）应承担因金穗贷××卡而
发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及
滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费某）；并保证遵守《
章程》，履行《合约》有关条款。《章程》第十四条载明：“
持卡人以最低还款额方式还款，或超过发卡银行批准的信用额
度用卡时，均不享受免息还款期便利，均应支付自银行记账日
起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收
复利，日利率为万分之五。”《章程》第十六条还规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、
超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还
应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支
付滞纳金、超限费。”另外，根据贷××卡领用合约第十条规
定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记
账日起的利息。根据合约第二条的规定：”还款顺序为费某（
包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款
。
截止到2008年10月7日，被告陈甲消费透支2431.44元，
被告于2008年10月20日产生利息31.40元。根据原告的计算方
式，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最低还款额
未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款
本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算方
式，至2010年3月20日产生利息788.51元，滞纳金140.07元，
透支本金2431.44元，合计3360.02元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要
求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方
的约定，《章程》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约
》和《章程》的约定履行义务。原告认为，根据《章程》第十
四条、第十六条的规定，被告除应偿付本金外，还应支付透支
利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日
万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求，本院不予支持。原告对滞纳金计算亦不正确。根据《章程》
第十六条规定：“未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的
最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷
款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部
分的5%分别支付滞纳金、超限费。”从文字上解释，滞纳金可
以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即透支
本金2431.44元×10%×5%=12.16元。现原告主张滞纳金140.07
元，符合法律规定，本院予以准许。根据《章程》第十四条的
规定，被告应付的欠款利息，为每日万分之五支付所用款项部
分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。原告要求被告偿还
本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××行欠款本金某民币2431.44元、滞
纳金140.07元以及利息（2008年10月20日之前的利息为31.40
元。之后按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨要武
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 王 意
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02226号
原告：李利，女，1969年7月20日出生；汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡超，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王丹丹，女，1987年2月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张龙宾，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。执业证号：31203011100168。
原告李利诉被告胡超、王丹丹、张龙宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李利、被告张龙家的委托代理人闻大峰到庭参加诉讼，被告胡超、王丹丹经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利诉称：原告通过朋友认识被告胡超、张龙宾，2014年6月29日，被告胡超、王丹丹以生意急需资金周转为由，向原告借款现金50000元，并于当日出具借条一份，由被告张龙宾作为担保，约定使用期限为六个月。该款到期后，原告多次找被告催要该借款，但被告不偿还借款。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告胡超、王丹丹偿还借款50000元及逾期利息(利息按照银行贷款利率的二倍计算，从2014年12月29日起至全部还清止)；2、被告张龙宾对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告李利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、三被告身份证信息，证明三被告的身份情况。
3、借条，证明被告借原告钱及担保人的事实。
被告胡超、王丹丹未答辩，亦未提交证据。
被告张龙宾辩称：借条中的借款时间书写有误，借条中担保人有2人，现原告只起诉被告张龙宾一人，属漏列当事人。
被告张龙宾就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告张龙宾对原告所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告李利所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月29日被告胡超、王丹丹以急用钱为由，并由张龙宾作为担保，从原告处借款50000元，并给原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到李利现金伍万元整（50000.00），使用期限陆个月，借款人胡超、王丹丹，2014年6月29日，但保人张龙宾，身份证，但保人、证明人邢威。”该款三被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告胡超、王丹丹向原告李利借款，并出具了借条，双方债权债务关系成立，且该借款行为符合相关法律规定，应属合法民间借贷关系，因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙宾自愿为该借款作担保，担保方式为连带保证，故被告张龙宾对上述借款承担连带还款责任，被告张龙宾偿还原告借款后，有权向被告胡超、王丹丹追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超、王丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李利借款人民币50000元。
二、被告张龙宾对上述借款承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡超、王丹丹、张龙宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3093号
原告：陈寿珍，居民。
委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：张德峰，居民。
委托诉讼代理人：吴清忠，临沂市万方法律服务所法律工作者。
原告陈寿珍与被告张德峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿珍的委托诉讼代理人张燕宗、被告张德峰及其委托诉讼代理人吴清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令张德峰赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计82927.93元。事实和理由：2016年10月11日6时许，陈寿珍驾驶摩托车从措庄加油站出来自西向东行驶时，与沿省道225线由南向北行驶的张德峰驾驶的摩托车相撞，致陈寿珍受损，车辆部分受损。后经交警部门作出事故认定，陈寿珍负事故主要责任，张德峰负事故次要责任。
张德峰辩称，该事故为陈寿珍违法驾驶、操作不当造成，其应承担事故全部责任，我不应承担事故责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日6许，陈寿珍驾驶无号牌普通摩托车从加油站出来由西向东行驶，与沿省道225线由南向北行驶的张德峰驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致陈寿珍受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，陈寿珍负事故主要责任，张德峰负事故次要责任。张德峰所驾车辆未购买交强险。
陈寿珍主张其损伤构成十级伤残，护理期120日、营养期90日，支出鉴定费1610元，提供山东医专附属医院司法鉴定所于2017年5月5日作出的司法鉴定意见书予以证明，张德峰对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。陈寿珍提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈寿珍驾驶的机动车与张德峰驾驶的机动车发生交通事故，致陈寿珍受伤，车辆部分受损。陈寿珍负事故主要责任，张德峰负事故次要责任，其驾驶的车辆未购买交强险，故其应在交强险责任限额范围内对陈寿珍的损失予以赔偿，不足部分，由其按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。张德峰辩称陈寿珍违法驾驶、操作不当，应负事故全部责任，但未提供相关证据予以证实，不予采信。对于交警部门出具的事故认定书真实、合法、有效，应予以确认。
陈寿珍主张的医疗费经核算为122932.44元。陈寿珍主张交通费1000元，张德峰辩称交通费过高，根据其伤情及治疗情况，酌情认定为430元。陈寿珍主张精神抚慰金2000元过高，根据其伤残等级，酌情认定为1000元。张德峰辩称陈守珍伤残赔偿金计算错误，定残时，陈寿珍不满66周岁，其伤残赔偿金按15年计算符合法律规定，应予以支持。陈寿珍主张营养费与住院伙食补助费属于重复主张，不予重复计算。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定陈寿珍的合法损失为：医疗费122932.44元、伤残赔偿金13954×15年×10%=20931元、护理费64.31元/天×120天＝7717.20元、营养费30元/天×90天＝2700元、交通费430元、法医鉴定费1610元，合计156320.64元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告张德峰于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告陈寿珍医疗费10000元、护理费7717.20元、伤残赔偿金20931元、交通费430元，合计39078.20元；
二、被告张德峰于本判决生效后十日内根据事故责任30%、一次性赔偿原告陈寿珍医疗费112932.44元、营养费2700元、法医鉴定费1610元，合计117242.44元×30%=35172.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873.20元，减半收取计936.6元，由被告张德峰负担936.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年八月二日
书记员 杨进倩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初596号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人窦华南，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人窦华南犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人窦华南到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月8日晚，被告人窦华南、刘某某（另案处理）在长春市朝阳区一烧烤摊，与被害人高某某在喝酒过程中发生口角，对被害人高某某进行殴打，后被告人窦华南持刀将被害人高某某扎伤，致其胸背部外伤致右侧血气胸、右肺破裂，行手术治疗。经鉴定，被害人高某某已构成重伤二组，八级伤残。
被告人窦华南对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年10月8日晚，被告人窦华南、刘某某（另案处理）在长春市朝阳区一烧烤摊，与被害人高某某在喝酒过程中发生口角，对被害人高某某进行殴打，后被告人窦华南持刀将被害人高某某扎伤，致其胸背部外伤致右侧血气胸、右肺破裂，行手术治疗。经鉴定，被害人高某某已构成重伤二组，八级伤残。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息及电话查询记录，指认照片，情况说明，鉴定意见，证人王某某、李某某、张某的证言，被害人高某某的陈述，被告人窦华南的供述，足以认定。
本院认为，被告人窦华南故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人窦华南到后能如实供自己的罪行，属坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）规定，判决如下：
被告人窦华南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱红微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3318号
原告何小英，女，1969年4月9日出生，汉族，教师，住义乌
市稠城镇义东路112号1-304室。
被告杨如钢，经商，
乌市后宅街道永宁路2号。
原告何小英为与被告杨如钢民间借贷纠纷一案，于2009年5
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年5月18日，根据原告的申请，依法对被告所有的车牌号为GZT
328的小轿车及车牌号为GME2**的重型自卸货车进行了诉讼保
全，并于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告何小英到
庭参加了诉讼，被告杨如钢经本院合法传唤未到庭。本案现已
审理终结。
原告何小英诉称，2007年1月13日，被告以经商为由，向
原告借款30万元，并出具了借条一份。经原告的催讨，被告至
今没有履行还款义务。故诉请法院要求判令：被告归还原告借
款30万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起
算至实际支付之日止）。
被告杨如钢未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张基本一致。
以上事实由原告提供的借条一份，被告的户籍证明、原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。本院认为，被告杨如钢拖欠原告借款30万元，事实清楚
，由原告提供的借条一份为凭。故其应当及时归还借款，并支
付逾期利息（从起诉日开始计算）。故原告的诉请合理合法，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨如钢于本判决生效后十日内，归还原告何小英借
款人民币30万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率自2009年5月7日计算至本院指定的履行期限止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费4020元，合计9820元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 艳
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 陈晓峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱忠海，男，1955年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林高新区。
委托诉讼代理人：魏桂文(系钱忠海之妻)，女，1955年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽吉林汽车有限公司。住所地吉林省吉林高新区东山街****号。
法定代表人：许宪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永林，该公司法律顾问。
再审申请人钱忠海因与被申请人一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽吉林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱忠海申请再审称，原判对钱忠海的诉求没有进行实体审理，仅以本案已超过诉讼时效为由驳回钱忠海的诉讼请求无法律依据。钱忠海在2015年5月办理退休手续时才得知一汽吉林公司在2006年2月8日以劳动合同到期为由单方解除了与钱忠海的劳动关系，而钱忠海在一汽吉林公司处已工作36年之久（1969年—2006年），一汽吉林公司从没有与钱忠海签订过固定期限劳动合同，庭审中一汽吉林公司没有提交与钱忠海的固定期限劳动合同，也没有证明该解除行为通知或者送达给钱忠海。在此种情况下，钱忠海主张权利之日，视为劳动争议发生之日。钱忠海没有超过劳动仲裁申请时限，且一汽吉林公司不应以超过时限为由不支付违法解除劳动合同赔偿金。请求撤销原判，判决一汽吉林公司给付钱忠海违法解除劳动合同赔偿金38400元并承担案件的诉讼费用。
一汽吉林公司提交意见称，钱忠海是本单位的设备采购员，2002年就自动离职不再上班，没有依法履行告知义务，自此双方事实上已无劳动合同关系。请求驳回钱忠海的全部诉讼请求。
本院经审查认为，钱忠海曾为一汽吉林公司员工，钱忠海最后一次在其单位领取工资的时间为2001年12月末。2002年8月21日，钱忠海，魏桂文作为股东出资成立吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，钱忠海为法定代表人。2006年2月28日，一汽吉林公司开具《终止、解除劳动合同证明书》。该证明书主要证明的内容为，钱忠海参加工作时间、钱忠海最后一次签订劳动合同起止时间、劳动合同终止、解除时间及劳动合同终止解除的原因。该证明书由吉林市劳动和社会保障局加盖公章，予以鉴证。2015年7月7日，钱忠海向仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以钱忠海已于2006年2月28日与一汽吉林公司解除劳动合同，该仲裁申请已超过时效，不符合受理条件为由作出对钱忠海的仲裁申请不予受理通知书。根据上述的事实及证据，解除劳动合同是由于钱忠海的劳动合同到期而终止。钱忠海虽然主张在2015年5月办理退休手续时才得知一汽吉林公司在2006年2月8日以劳动合同到期为由单方解除了与钱忠海的劳动关系，但钱忠海自认其于2002年起未在一汽吉林公司上班，一汽吉林公司自2002年起也不再为其发放工资，钱忠海没有证据证明存在仲裁时效中止、中断事由，故原判认定钱忠海的主张不成立，其已超过仲裁申请期限并判决驳回钱忠海的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱忠海的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱忠海，男，1955年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林高新区。委托诉讼代理人：魏桂文(系钱忠海之妻)，女，1955年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽吉林汽车有限公司。住所地吉林省吉林高新区东山街****号。法定代表人：许宪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，该公司法律顾问。再审申请人钱忠海因与被申请人一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽吉林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱忠海申请再审称，原判对钱忠海的诉求没有进行实体审理，仅以本案已超过诉讼时效为由驳回钱忠海的诉讼请求无法律依据。钱忠海在2015年5月办理退休手续时才得知一汽吉林公司在2006年2月8日以劳动合同到期为由单方解除了与钱忠海的劳动关系，而钱忠海在一汽吉林公司处已工作36年之久（1969年—2006年），一汽吉林公司从没有与钱忠海签订过固定期限劳动合同，庭审中一汽吉林公司没有提交与钱忠海的固定期限劳动合同，也没有证明该解除行为通知或者送达给钱忠海。在此种情况下，钱忠海主张权利之日，视为劳动争议发生之日。钱忠海没有超过劳动仲裁申请时限，且一汽吉林公司不应以超过时限为由不支付违法解除劳动合同赔偿金。请求撤销原判，判决一汽吉林公司给付钱忠海违法解除劳动合同赔偿金38400元并承担案件的诉讼费用。一汽吉林公司提交意见称，钱忠海是本单位的设备采购员，2002年就自动离职不再上班，没有依法履行告知义务，自此双方事实上已无劳动合同关系。请求驳回钱忠海的全部诉讼请求。本院经审查认为，钱忠海曾为一汽吉林公司员工，钱忠海最后一次在其单位领取工资的时间为2001年12月末。2002年8月21日，钱忠海，魏桂文作为股东出资成立吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，钱忠海为法定代表人。2006年2月28日，一汽吉林公司开具《终止、解除劳动合同证明书》。该证明书主要证明的内容为，钱忠海参加工作时间、钱忠海最后一次签订劳动合同起止时间、劳动合同终止、解除时间及劳动合同终止解除的原因。该证明书由吉林市劳动和社会保障局加盖公章，予以鉴证。2015年7月7日，钱忠海向仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以钱忠海已于2006年2月28日与一汽吉林公司解除劳动合同，该仲裁申请已超过时效，不符合受理条件为由作出对钱忠海的仲裁申请不予受理通知书。根据上述的事实及证据，解除劳动合同是由于钱忠海的劳动合同到期而终止。钱忠海虽然主张在2015年5月办理退休手续时才得知一汽吉林公司在2006年2月8日以劳动合同到期为由单方解除了与钱忠海的劳动关系，但钱忠海自认其于2002年起未在一汽吉林公司上班，一汽吉林公司自2002年起也不再为其发放工资，钱忠海没有证据证明存在仲裁时效中止、中断事由，故原判认定钱忠海的主张不成立，其已超过仲裁申请期限并判决驳回钱忠海的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱忠海的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔桂香
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初378号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文正昌文某某，曾用名文某某者抢，男，1975年7月1日出生于贵州省雷山县，苗族，文盲，农民，户籍地雷山县，住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被凯里市公安局刑事拘留，同月10日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人文正昌文某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人文正昌文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日12时许，被告人文正昌文某某在雷山县郎某乌某四组其嫂子家吃饭时饮了酒。19时许，其驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从乌某四组往凯里市方向行驶，行至凯里市金山大道200米处（即凯里市小高山路口）时被民警查获。民警对文正昌文某某作现场呼气式酒精测试，结果为153mg∕100ml。后民警采集文正昌文某某血样进行鉴定，其血液中乙醇含量126.84mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人文正昌文某某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人余某，4的证言、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及提取照片、贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第669号法医毒物检验报告书、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、被告人文正昌文某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文正昌文某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人文正昌文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，文正昌文某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文正昌文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨凯鹏
审 判 员 夏 林
人民陪审员 杨长宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李芹芹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第493号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7
月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人罗某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同
年7月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人冷某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同
年7月12日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）397号起诉书指控
被告人王某、罗某、冷某犯盗窃罪，于2013年9月24日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持
公诉，被告人王某、罗某、冷某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年3月某日，被告人罗某结伙他人窜至本县新
市镇油脂有限公司（原新市油厂）西南一仓库内，采用翻墙搬
运等手段窃得两个齿轮，价值人民币138元。
2、2013年5月上旬某日，被告人王某、罗某结伙洪哥
（另行处理）窜至桐乡市××村村石矶头一机埠内，采用溜门
等方式进入机埠，窃得一台三相异步电动机，价值人民币1500元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
3、2013年6月3日凌晨，被告人王某、罗某窜至本县×
×××村一围巾厂，采用拆卸等方式，窃得一台美的空调外机
，价值人民币4332元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还
失主。
4、2013年6月6日凌晨，被告人王某、冷某窜至本县×
×××村往新市方向高速公路边一小路上，采用撬锁砸车窗搭
线等方式，将失主邓某某停放着的彪马牌拖拉机窃走并将失主
熊某某停放着的拖拉机内的5升0号柴油窃走，共计价值人民币
4355.15元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人王某盗窃作案共3起，盗窃价值共计人民币
10187.15元；被告人罗某盗窃作案共3起，盗窃价值共计人
民币5970元；被告人冷某盗窃作案1起，盗窃价值共计人民
币4355.15元。
案发后，被告人王某有立功表现。
上述事实，被告人王某、罗某、冷某在开庭审理过
程中均无异议，并有人口信息表、情况说明、扣押物品清单、
扣押决定书、发还清单、认定立功情节意见、证人唐某、秦
某、沈甲佟、李某、沈乙的证言、失主邓某某、熊某某、陆某
某、潘某某的陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照
片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某、冷某以非法占有为
目的，交叉结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有立功表现，予以从轻处罚。被告人王某、罗某、冷某虽不具有自首情
节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维
护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十
七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三
条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至20
13年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日
起至2013年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳
）。
三、被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月九日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第493号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人罗某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人冷某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人王某、罗某、冷某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人王某、罗某、冷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年3月某日，被告人罗某结伙他人窜至本县新市镇油脂有限公司（原新市油厂）西南一仓库内，采用翻墙搬运等手段窃得两个齿轮，价值人民币138元。
2、2013年5月上旬某日，被告人王某、罗某结伙洪哥（另行处理）窜至桐乡市洲泉镇道村村石矶头一机埠内，采用溜门等方式进入机埠，窃得一台三相异步电动机，价值人民币1500元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
3、2013年6月3日凌晨，被告人王某、罗某窜至本县新市镇高林勇兴村一围巾厂，采用拆卸等方式，窃得一台美的空调外机，价值人民币4332元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
4、2013年6月6日凌晨，被告人王某、冷某窜至本县禹越镇茅林村往新市方向高速公路边一小路上，采用撬锁砸车窗搭线等方式，将失主邓由洋停放着的彪马牌拖拉机窃走并将失主熊某停放着的拖拉机内的5升0号柴油窃走，共计价值人民币4355.15元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人王某盗窃作案共3起，盗窃价值共计人民币10187.15元；被告人罗某盗窃作案共3起，盗窃价值共计人民币5970元；被告人冷某盗窃作案1起，盗窃价值共计人民币4355.15元。
案发后，被告人王某有立功表现。
上述事实，被告人王某、罗某、冷某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息表、情况说明、扣押物品清单、扣押决定书、发还清单、认定立功情节意见、证人唐某、秦某、沈某甲、李某、沈某乙的证言、失主邓由洋、熊某、陆某、潘永芳的陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某、冷某以非法占有为目的，交叉结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有立功表现，予以从轻处罚。被告人王某、罗某、冷某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月九日
书 记 员 张文霞
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初24号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡耀华，男，1953年8月11日出生于河南省光山县，汉族，文盲，务农，住光山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月12日被光山县公安局决定刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月21日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人胡耀华犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。光山县人民检察院检察员姜明、张富强出庭支持公诉，被告人胡耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡耀华与受害人陈某同系光山县砖桥镇文店村李湾组村民，2016年8月9日18时许，被告人胡耀华因用潜水泵从集体水塘向自己养鱼塘里抽水与受害人陈某发生争吵引起打架，吵打过程中，胡耀华用左手击打陈某，致使陈某胸部受伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的伤情属于轻伤二级。
上述事实，被告人胡耀华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、法医鉴定意见、伤情照片等经庭审举证、质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡耀华因不能正确处理湾邻纠纷，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡耀华当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；本案系同村居民因生产、生活而引发的犯罪，社会危害性较小，且被告人胡耀华系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚，故对公诉人建议对被告人胡耀华从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人胡耀华犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 李卫东
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 璐
朝阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）辽13委赔10号
赔偿请求人：李军民，男，1967年6月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市四合当镇四合当村梁杖子组****号。
委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人赵翠屏（李军民之妻），女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市四合当镇四合当村梁杖子组****号。
赔偿义务机关：辽宁省凌源市人民法院，住所地辽宁省凌源市红山路西段182－4－8号。
法定代表人：王久君，院长。
委托代理人：许志学，凌源市人民法院审判员。
赔偿请求人李军民因查封、执行违法申请凌源市人民法院国家赔偿一案，向赔偿义务机关凌源市人民法院提出国家赔偿的申请，凌源市人民法院在收到申请后二个月内未作出是否赔偿的决定，赔偿申请人李军民于2016年8月30日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李军民提出的申请事项及理由为：1、依法确认凌源市人民法院对（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书查封的22套房产未按法定程序张贴公告及到期后未办理续封手续的行为违法；2、依法确认（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书查封的22套楼房期满后，在执行程序中（2012）凌执字第281号执行裁定查封财产时为8套楼房，擅自减少查封财产的行为违法；3、依法确认（2011）凌沟民初字第2398号民事调解书转移被执行人财产的行为违法；4、赔偿因上述违法行为造成赔偿请求人经济损失（申请执行款项）483,420.63元及加倍支付迟延履行期间的利息和上诉费、鉴定费、评估费等20万元；误工费、交通费、住宿费、伙食补助费20万元及精神损失费10万元，计983,420.63元。
本院赔偿委员会于2016年10月24日对本案进行了听证，赔偿义务机关凌源市人民法院辩称：1、赔偿请求人要求我院财产保全及执行错误的行为均发生在2012年之前，按国家赔偿法第39条的规定，赔偿请求人申请国家赔偿已超过两年的法定申请赔偿时效；2、我院（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书，向双方当事人送达后即发生法律效力，虽未张贴公告法律没有明确规定；3、查封的22套楼房期满前，赔偿请求人的妻子曾到我院咨询是否要求续封，承办法官依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止”的规定给予解答，并告知其如续封，应当提出续封申请，但赔偿请求人未向我院提出续封申请；4、我院在执行该案过程作出（2012）凌执字第281号执行裁定前，于2012年3月26日对赔偿请求人进行询问，赔偿请求人李军民同意查封8套楼房，并不是我院擅自减少查封的行为；5、（2011）凌沟民初字第2398号民事调解书是否违法，不属于国家赔偿法的调整范畴。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人的赔偿请求无事实及法律依据，对于赔偿请求人的合法债权的案件正在执行期间，对被执行人违法处置查封财产和拒不执行法院判决义务涉嫌犯罪行为线索已移送公安机关，公安机关已经立案并采取了追逃措施，案件正在执行之中。因此，赔偿请求人的赔偿请求不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：2008年5月，赔偿请求人李军民向凌源市法院起诉高桂民给付拖欠工程款案件时，向凌源市法院申请对高桂民的财产予以保全，凌源市法院于2008年5月26日作出（2008）凌沟民初字1080号民事裁定，查封了被告高桂民控有的22套楼房。此案判决后，经上诉发回凌源法院重审，凌源市法院于2010年9月1日作出了（2009）凌民一初字第2482号民事判决，二审法院维持原判后又经申诉再审，2011年12月13日，朝阳市中级法院作出（2011）朝中民合再终字第00135号民事判决并发生法律效力。该案于2013年3月由凌源法院立案进入执行阶段，执行标的为工程款482,220.63元及利息，案件受理费、保全费、鉴定费4640元，执行费7292元。2012年3月26日，经申请执行人李军民同意将凌源市法院（2008）凌沟民初字1080号民事裁定所查封被执行人高桂民楼房22套中的8套继续查封，其余14套楼房可以解除查封，凌源市法院于当日作出了查封被执行人高桂民8套楼房的（2012）凌执字第281号执行裁定。在执行过程中，凌源市法院发现被查封的8套楼房，在审理案件的查封期间已被高桂民全部变卖或抵帐给他人，凌源市法院于2012年9月4日，以高桂民拒不履行法律文书确定的义务对其拘留15日，9月21日以其拒绝报告财产情况对其拘留15日。2013年2月4日，凌源市公安局作出“凌公立字[2013]71号”立案决定书，以高桂民涉嫌非法处置查封财产罪对其立案侦查并于2013年5月8日将其列为在逃人员登记上网，现该案件正在执行之中，尚未执行终结。
认定上述事实的依据：（2008）凌沟民初字1080号民事裁定书、（2012）凌执字第281号执行裁定书、（2009）凌民一初字第2482号民事判决书、（2011）朝中民合再终字第00135号民事判决书、凌源市公安局作出“凌公立字[2013]71号”立案决定书、在逃人员登记信息表、凌源市法院2012年3月26日询问李军民笔录及2008年凌沟民初字第1080号卷宗、2009年凌民一初字第2482号卷宗、2012年凌法执字281号卷宗材料在卷为凭。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、促使措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。但在赔偿请求人要求支付工程款案件中的诉讼期间，根据赔偿请求人的申请，凌源市法院已履行了查封22套楼房手续并向双方送达生效，是否再需进行公告张贴法律并没有强制性规定。该案件判决生效后进入执行期间，凌源市法院经征求赔偿请求人同意后，将查封的22套楼房变更为查封8套楼房，不属人民法院擅自变更查封行为。该执行案件在具体执行过程中，凌源市法院发现被人民法院查封的8套楼房，在人民法院据以执行的判决发生法律效力前，被执行人高桂民已将查封的楼房全部变卖或抵帐给他人，凌源市法院对被执行人高桂民拒不履行法律文书确定的义务和拒绝报告财产情况的行为分别给予拘留15天的强制措施，又对其涉嫌非法处置查封财产罪的行为向公安机关移送并由公安机关立案并予以追逃，案件尚在公安机关侦查期间，凌源市法院对案件的执行尚未终结。综上，赔偿请求人以凌源市法院查封、执行错误要求赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项“人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移、或者变卖的”国家不承担赔偿责任的规定，凌源市人民法院不应承担赔偿义务；对赔偿请求人要求确认民事调解书违法的请求，不符合国家赔偿法的赔偿范围。综上，赔偿请求人的赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李军民的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十八日