浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3002号上诉人（原审被告）：陶雪燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜永志，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑莉宾，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人陶雪燕因与被上诉人颜永志、郑莉宾民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年7月19日、11月30日对本案进行了审理，陶雪燕的委托诉讼代理人张敬华、颜永志的委托诉讼代理人骆燕参加了审理；于2017年12月1日公开开庭对本案进行了审理，陶雪燕的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陶雪燕上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人和被上诉人民间借贷纠纷一案，经义乌市人民法院作出一审判决，上诉人现有新证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，根据我国相关法律规定，不应认定为夫妻共同债务。被上诉人颜永志答辩称，上诉人陶雪燕与被上诉人郑莉宾于1996年6月21日登记结婚，2014年3月8日郑莉宾向颜永志借款20万元，系夫妻关系存续期间，颜永志多次催讨此笔借款，无奈诉至法院。2016年12月14日，颜永志与上诉人约定由陶雪燕分批归还借款，并于当天通过银行转账归还借款4万元。2017年1月20日，上诉人归还借款4万元，尚有余款12万元未归还。上诉人对此借款系夫妻共同债务确认无疑，原约定于2017年3月12日将余款12万元予以支付，事后以经济困难为由推托。原审原告颜永志向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同归还所欠借款人民币20万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行日止）一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年3月8日，被告郑莉宾向原告颜永志借款200000元，并出具借条一份，嗣后仅履行部分还款义务，引起诉讼。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。两被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑莉宾、陶雪燕于本判决生效后十日内返还原告颜永志借款人民币120000元及利息（利息从2016年10月9日起按年利率6％计付至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费650元，由被告郑莉宾、陶雪燕负担。二审期间，上诉人陶雪燕向本院提交了以下证据，证据一、澳门特别行政区检察院控诉通知，证明郑莉宾多次到澳门赌博，在澳门赌博期间被人诈骗100万元；证据二、郑莉宾出入澳门的出入境记录，证明郑莉宾在涉案借贷前后多次出入澳门赌博；证据三、保证书，证明郑莉宾找其他人借钱后，陶雪燕归还部分借款，出借人没有要求陶雪燕承担还款责任；证据四，调查笔录两份，证明郑莉宾将借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活；证据五、保证书，证明郑莉宾曾向陶雪燕保证以后不再赌博，如果再赌博就离婚；证据六、陶雪燕中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司义乌分行、台州银行金华义乌支行银行对账单，证明涉案借款前后陶雪燕的银行账户存款余额有几十万，不需要向颜永志借本案借款；证据七、申请证人崔某、李某出庭作证，证明郑莉宾经常赌博，陶雪燕做经营，郑莉宾和陶雪燕经济相互独立，涉案借款没有用于夫妻共同生活，证人崔某、李某出庭陈述，郑莉宾经常赌博，输赢金额较大，陶雪燕经常替郑莉宾还债等。被上诉人颜永志对上述证据质证认为，对证据一的三性均有异议，在港澳地区形成的证据应有认证公证材料，从内容上看也不能证明郑莉宾被骗款项与本案的借款有直接的关联性，且该案并未定罪量刑；对证据二的真实性有异议，即使查证属实，与本案也没有关联；证据三与本案缺乏关联性，此证据说明陶雪燕对郑莉宾借款的认可；对证据四的三性均有异议，不能达到上诉人的证明目的，不能从保证书中看出郑莉宾是否会赌博，不能根据2012年10月13日的保证书推测出2014年3月8日的借款未用于夫妻共同生活；证据五保证书不能得出郑莉宾赌博的结论，也不能证明涉案借款没有用于夫妻共同生活；证据六不能实现上诉人的证明目的，不能因为陶雪燕账户中有存款余额，就否认没有借款及没有用于夫妻共同生活，证据七系证人主观判断，不能实现其证明目的。本院对上述证据认证如下，证据一从形式上看系在澳门形成，未经公证认证，对其证据效力不予认定，本院予以参考；证据二未经相应行政管理机关盖章确认，本院对其证据效力不予认定，本院予以参考；对证据三的形式真实性予以确认，能否实现其证明目的，需结合其他证据综合认定；证据四涉及的崔某已出庭作证，对其的调查笔录以其出庭作证的内容为准，对陶雪红的调查笔录实质上属于证人证言，证人未出庭作证，本院对其证据效力不予认定；对证据五的形式真实性予以确认，能否实现其证明目的，需结合其他证据综合认定；证据六由相应银行盖章确认，本院对其证据效力予以认定，可以证明涉案借款发生前后，陶雪燕银行账户余额有数十万元；对证据七的效力，结合本案其他证据进行综合认定。二审期间，被上诉人颜永志、郑莉宾未向本院提交新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人陶雪燕与被上诉人郑莉宾于2014年6月7日办理离婚登记，陶雪燕中国银行股份有限公司396153134177账户自2014年1月29日开始至2014年6月20日期间账户余额在几万元、十几万元、二十几万元不等、中国工商银行股份有限公司6222001208200058354账户自2013年12月1日开始至2014年12月1日期间账户余额在几万元、十几万元、二十几万元、三十几万元等、台州银行6224271112821941-101账户在2014年3月前后账户余额有三十几万元。本院认为，本案借款发生在2014年3月8日，上诉人陶雪燕与被上诉人郑莉宾于2014年6月7日办理离婚登记。综合考量郑莉宾平时有赌博习惯、涉案借款发生于陶雪燕与郑莉宾离婚前三个月、涉案借款发生前后将近一年时间陶雪燕银行账户有数十万元余额、证人证言、双方当事人陈述等本案的客观情况，本案借款未用于夫妻共同生活符合民事诉讼高度盖然性规则，原审认定本案借款为夫妻共同债务依据不足，颜永志在本案中对陶雪燕的诉讼请求应予驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16873号民事判决；二、郑莉宾于本判决生效后十日内返还颜永志借款120000元及利息（利息从2016年10月9日起按年利率6％计付至实际履行之日止）；三、驳回颜永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，公告费650元，二审案件受理费4300元，公告费300元，均由郑莉宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 楼 俊审 判 员 钱 萍二〇一七年十二月四日代书记员 周璟学