新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初87号
原告邬旭初，男，汉族，1965年11月1日出生，无固定职业，住浙江省台州市椒江区。
原告陈宇，男，汉族，1971年3月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告侯利文，男，汉族，1970年9月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨学军，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新地园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：郭旺，新疆新地园房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞，新疆巨臣律师事务所实习律师。
原告邬旭初、陈宇、侯利文与被告新疆新地园房地产开发有限公司（下称新地园公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邬旭初、陈宇、侯利文的委托诉讼代理人杨学军，被告新地园公司的委托诉讼代理人李泳霄、周飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬旭初、陈宇、侯利文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1250万元，及利息18万元。合计1268万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月10日，三原告与王琛然签订一份协议书，约定四人共同出资形成“共有投资款”总额定为2250万元，具体出资额为：王琛然出资500万元；原告邬旭初出资750万元；原告陈宇出资500万元；原告侯利文出资500万元。三原告的资金入账至王琛然的指定银行卡里，并且，王琛然作为三原告的委托人，有偿借款给被告公司1250万元。协议书签订后，三原告分别将约定的出资额汇入王琛然指定银行账户。王琛然于2010年5月以250万元受让了被告原股东郭春旺持有被告28.09%的股权，另1.91%的股权由被告原股东张四新于2010年6月以零价格转让给王琛然，之后王琛然成为被告的名义股东。并且王琛然以其名义给被告借款1250万元。由于上述协议内容都是委托王琛然去办理的，三原告也无法得知其办理的具体事宜的相关情况。直到去年初，三原告才得知王琛然并未出资，其办理上述事宜的资金全部都是三原告的出资。王琛然受三原告委托，将三原告的1250万元以其名义借给了被告，现被告又不履行还款义务，故三原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款1250万元及其利息18万元（1250万元*月息4.875%*2月），合计1268万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新地园公司辩称，1、原告不是合同相对方，没有权利向我公司主张任何权利；2、原告所主张的1250万元，实质为投资款并非借款；3、原告不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定的介入权的构成要件；4、即使原告的介入权成立，原告也无权要求我公司返还1250万元投资款，该1250万元用于明确的投资项目，现投资项目未结算，原告要求返还投资款违反了合作投资的基本原则；5、即便原告主张的借款关系成立，我公司可以援引对于受托人（王琛然）的抗辩，抗辩原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告邬旭初、陈宇、侯利文与王琛然于2010年3月10日签订的《项目投资协议书》，证明三原告与王琛然按约定的出资额共同出资，形成共有投资款2250万元。王琛然作为三原告的受托人，以其中250万元参股被告30%的股权，以其中1250万元有偿借款于被告，形成对被告的直接融资和间接融资，四方按照协议约定获得相应股东权益和借款本息回报。
2、三原告向王琛然名下账户汇入1750万元的汇款凭证，证明三原告完成打款义务。
3、被告向王琛然出具的五张共计1250万元的收据，收据上均载明“借款”，证明本案是民间借贷法律关系。
4、被告营业执照、工商登记资料、两份邮寄回单通知书、另案的管辖异议申请书和上诉状一组，证明原告按照被告承认的五星北路的地址邮寄了催还借款通知书，但被告拒签，又向新民路药材库巷的地址邮寄，被胡阗签收。原告履行了介入权的通知义务。
经质证，被告新地园公司对原告提交的上述四组证据的真实性、合法性均予以认可，但对上述四组证据的关联性均持有异议，对原告的证明目的均不认可。其中，对于第四组证据，被告认为即便送达了相关文书，也应当审查原告是否有权介入。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、《新地园房地产开发有限公司股东会决议》，证明被告股东约定，王琛然向被告汇入1250万元是用于房地产项目的投资。
2、《房地产联合开发合同》、《房地产联合开发转让协议》、《公证书》一组，证明被告新地园公司与新疆绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）联合开发项目，以及后续的合同主体变更。
3、记账凭证六份、《委托代办协议》、新疆无通信息技术有限公司出具的《说明》、新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所出具的《司法会计鉴定报告》及虚开的发票一组，证明王琛然向被告借款17287100元。
经质证，原告对第一组证据不予认可，原告委托王琛然给被告借款1250万元，该股东会决议并不能证明原告支付的是投资款。原告对第二组证据不予认可，认为与本案无关。原告对第三组证据中的《委托代办协议》的真实性认可，但认为与本案无关；对鉴定报告真实性没有异议，但对关联性不予认可；对本组的其余证据均不予认可，认为与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月10日，原告邬旭初、陈宇、侯利文与王琛然签订的《项目投资协议书》，约定三原告与王琛然分别出资，形成共有投资款2250万元。王琛然作为三原告的受托人，以其中250万元参股被告30%的股权，以其中1250万元有偿借款于被告，四方按照协议约定获得相应股东权益和借款本息回报。随后，原告邬旭初陆续向王琛然账户累计汇款700万元，原告陈宇陆续向王琛然账户累计汇款500万元，原告侯利文陆续向王琛然账户累计汇款500万元。2010年5月，王琛然以自己的名义，以250万元的价格受让了被告原股东郭春旺28.0899%股权，成为被告的股东之一。2010年8月21日，被告新地园公司当时的股东王琛然、张四新、张晓华作出股东会决议，决议第二条约定王琛然向被告新地园公司和绿都公司共管账户投资1250万元，张四新、张晓华以原有资金向被告新地园公司和绿都公司共管账户出资1500万元，股东会承诺在资金盈余产生后除支付完所有债务项目合作单位绿都房产履约款项（预留税金）后，可优先偿还此笔投资及利息。决议第六条利润分配方式及原则中，约定分配利润的方式有：借款利息、未还借款（需股东会认定）、个人费用报销、房产分配……。王琛然向被告新地园公司支付了1250万元，新地园公司向王琛然出具了五张收据，收据的收款事由处均载明为“借款”。
另查明，被告新地园公司在和王琛然发生1250万元借款时，并不知道王琛然出借资金的行为是受三原告委托的。原告邬旭初、陈宇、侯利文于2016年2月向被告法定代表人郭旺邮寄送达了《催还借款通知书》。
本院认为，一、关于本案三原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。虽然被告出具的股东会决议第二条约定王琛然投资1250万元，但同时，该股东会决议在第二条和第六条中约定利润分配方式包括支付“未还借款”及“借款利息”。结合被告新地园公司收到1250万元后向王琛然出具的收据上明确载明收款事由为借款，故本院确认本案1250万元款项的性质为借款，而非投资款。根据《项目投资协议书》的约定，三原告与王琛然之间形成委托合同关系，王琛然作为三原告的受托人，以自己的名义向被告新地园公司提供借款1250万元。此时，新地园公司并不知道王琛然与三原告之间的代理关系。根据我国《合同法》第四百零三条第一款之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，三原告作为委托人，已取代受托人王琛然的地位，介入到原本是王琛然与新地园公司的借贷关系中，行使王琛然对新地园公司享有的债权，故本案三原告与被告新地园公司之间存在民间借贷法律关系，被告新地园公司辩称三原告不符合介入权构成要件的理由不能成立。
二、关于被告是否应当向三原告偿还1250万元借款的问题。首先，本院对被告新地园公司收到王琛然给付的1250万元借款的事实可以确认。其次，对于被告新地园公司主张的其对王琛然的抗辩，本院认为，三原告委托王琛然的授权范围，是以王琛然的名义通过受让取得被告30%的股权以及向被告提供1250万元借款，被告主张的王琛然向其借款未还，或王琛然存在其他侵犯被告财产权益的行为，与本案没有关联性，被告新地园公司可向王琛然另案主张权利。原告主张被告向其偿还1250万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
三、关于被告是否应当向三原告支付18万元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，因王琛然与被告新地园公司未约定借期内利息标准，三原告向被告新地园公司主张借期内利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告邬旭初、陈宇、侯利文的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告新疆新地园房地产开发有限公司偿还原告邬旭初、陈宇、侯利文借款本金1250万元；
二、驳回原告邬旭初、陈宇、侯利文要求被告新疆新地园房地产开发有限公司偿还借款利息的诉讼请求。
以上被告新疆新地园房地产开发有限公司应给付原告邬旭初、陈宇、侯利文款项合计1250万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1268万元，给付标的1250万元，占争议标的的98%，案件受理费97880元（原告邬旭初、陈宇、侯利文已预交），由被告新疆新地园房地产开发有限公司负担98%即95922.4元，由原告邬旭初、陈宇、侯利文负担2%即1957.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
人民陪审员 关平安
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金志诚