河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01350号
上诉人（原审原告）：张根起，农民。
被上诉人（原审被告）：李亮亮（又名李文亮），农民，农民。
上诉人张根起因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋桃民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李亮亮经营塑料颗粒生意，由于资金紧张向张根起借款，先后打下借条三张。1、今借张根起现金50000元大写（五万元整）借款人：李文亮2013、8、23日还款时间9月23日。2、今借张根起现金9000元（大写玖千元整）借款人：李文亮2013、12、5日（注：原告提供欠条原件有残缺）。3、借条：今借张根起112000元整，大写（十一万贰千元整）2014年10月29日借款人：李文亮。2014年8月李亮亮偿还张根起1000元。双方对以上查明事实无异议。双方分歧焦点：张根起主张：李亮亮于2013年7月开始向张根起借款，做塑料生意，通过转账或者给付现金的方式分三次借的，共计112000元。2014年10月29日李亮亮打了一个总欠条112000元。李亮亮还曾于2013年8月23日借款50000元，2013年12月5日借款9000元，都打了欠条。三张借条均为李亮亮所写，共计171000元。扣除李亮亮偿还1000元，李亮亮尚欠借款170000元。借款利率口头约定按月息五分计息。借条2残缺部分，保存过程中不小心弄坏了，残缺部分是与李亮亮款项的来往记录。李亮亮主张：我曾4次向张根起借款。2013年7月份开始第一次借款30000元，第二次借款50000元，第三次借款30000元，第四次借款50000元，这些钱都不用付利息，因为张根起无偿使用我的解放牌货车，2013年10月份塑料生意不做了，偿还张根起48000元，从张根起处把汽车开回来。2013年年底张根起催我还款112000元，我便偿还张根起12000元，尚欠张根起借款100000元。2014年10月29日张根起夫妻俩找我催要借款，借条3是我打的总借款112000元，其中包括本金100000元，利息12000元。利息是从2014年10月29日至2016年10月29日。其他借款都已还清，包括张根起提供的借条1和借条2。当时我向张根起索要欠条，张根起说这两个欠条丢失了，我看在乡亲面上相信了张根起的话。我曾向张根起打过9000元的欠条，但并非此张欠条。李亮亮未向法庭提供相关证据材料。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张根起出具了由李亮亮书写的三张欠条，李亮亮除对借款112000元予以认可外，对于尚欠张根起，借款50000元、借款9000元予以否认。结合本案双方的辩论意见，对借款50000元及借款9000元的证据认定是本案的关键。从查明事实看，在双方之间曾经发生的借款50000元及9000元的事实客观存在，但在李亮亮是否偿还？借条3是否将以上两笔借款包含其中？双方意见不一。本院从张根起提供证据材料，双方辩论意见分析，其一、从借款时间顺序看，李亮亮先后于2013年8月23日借款50000元，并注明还款时间为9月23日，2013年12月5日借款9000元，2014年10月29日借款112000元；其二、双方共同认可借条3为总欠条（张根起认为不包含借条1、借条2的总欠条）；其三、借条2残缺，张根起称，残缺部分是与李亮亮款项的往来记录，但张根起诉状陈述李亮亮仅借款，未曾还款。残缺部分疑似人为撕痕迹象，关联证据残缺存有瑕疵；其四、李亮亮三次借贷且不偿还，张根起接连出借，有违民间借贷交易习惯；其五、从庭审笔录借款过程陈述，李亮亮的陈述更趋于主动、完整，而且具有连贯性、合理性。归纳以上五点，本院认为张根起提供借条1、借条2的证据效力不足，李亮亮否认后，张根起又未提交其他证据加以印证，故借条1、借条2不足以证实借条记录的债权债务关系存在。李亮亮向张根起借款认定总额应为112000元。由于李亮亮曾先行支付张根起1000元，应在返还借款总额中予以扣除。因双方对借款利息表述不一，存有分歧，均未提供证据加以证实，利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息”，张根起要求支付利息的主张不予支持。因李亮亮未能按时偿还借款，自张根起起诉之日起应当支付逾期利息，利率按同期银行贷款利率计算。遂判决：李亮亮（又名李文亮）于判决书生效后十日内偿还张根起借款111000元，同时支付逾期借款利息（自2014年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息：案件受理费3720元，李亮亮（又名李文亮）负担2415元，张根起负担1305元。
宣判后，张根起不服，向本院提起上诉称，一、原审审限长达11个月，程序违法。二、112000元借条不包含50000元和9000元。原审录音证明，被上诉人说112000元借条其中12000元是被上诉人出的，2014年10月29日至2016年的利息局外人都能看出来，在上诉人本金都不还的情况下，那还肯出利息？三、原审认定被上诉人口述适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，李亮亮称三笔借款中的50000元和9000元，已分别通过现金及转账的方式还款，2015年10月8日庭审时，本院要求李亮亮于三个工作日之内提交相关证据佐证其主张，否则将承担不利后果；李亮亮并未向本院提交相关证据。
本院认为，结合诉辩双方的主张，本案归纳的争议焦点为：一、原审审限是否违法？二、李亮亮应还本金及利息数额是多少？
关于原审审限是否违法的问题。《民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案原审时认为案情复杂，经该院院长批准，延长审限6个月，综合案情，原审法院于2015年8月20日结案并无不当。故关于张根起审限过长、程序违法的主张，本院不予支持。
关于应还本金及利息数额的问题。双方当事人对李亮亮曾向张根起借款50000元、9000元、112000元，均无异议；仅对50000元、9000元的借款是否清偿完毕存在分歧。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张根起称，其向李亮亮出借的上述三笔借款共计171000元，并提交三笔借款的借条佐证。张根起就自己的主张，已经提供了借条原件，其举证责任已经完成。虽然张根起提交的借条原件有瑕疵，但李亮亮称上述三笔借款中的50000元和9000元，已分别通过现金及转账的方式还款，应举证其还款的事实，但未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。原审时，张根起自认：“2014年8月份被告偿还1千元，被告还欠我17万元。”故本案本金应为170000元，关于张根起原审本金认定错误的主张，本院予以支持。因双方对借款利息表述不一，存有分歧，均未提供证据加以证实，利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息”，张根起称李亮亮支付过利息的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更河北省晋州市法院（2014）晋桃民初字第00131号民事判决“被告李亮亮（又名李文亮）于判决书生效后十日内偿还原告借款111000元，同时支付逾期借款利息（自2014年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）”为“被告李亮亮（又名李文亮）于判决书生效后十日内偿还原告借款170000元，同时支付逾期借款利息（自2014年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3720元，二审案件受理费3720元，共计7440元，由上诉人张根起承担440元，被上诉人李亮亮承担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 崔梦佳
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书