四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终481号
上诉人（原审被告）：何元林，男，1978年9月9日出生，汉族，公务员。
被上诉人（原审原告）：张思桃，女，1951年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
上诉人何元林为与被上诉人张思桃劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人何元林、被上诉人张思桃及其委托代理人万文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年11月19日，何元林与张思桃的长女廖某某结婚，2004年5月24日生育一女何某。2008年3月10日，何元林与廖某某协议离婚。2010年11月1日，何元林与廖某某复婚。2012年8月1日，何元林与廖某某协议离婚，离婚协议内容为“今因双方感情破裂，协议离婚，女儿何某随母亲，男方每月付1000元生活费至18岁。家中财产归女方（房产大坪小区某号及门市和经营收入等），债务债权各自经手的各人负责。其中银行贷款商业银行伍万元及何某甲借款贰万元由男方负担”。离婚后，2012年8月26日，何元林自行来到张思桃的家中，与张思桃二人协商后，向张思桃出具欠条一张，内容为“鉴于张思桃养育何某8年多，劳苦持家，助何某乙读大学，辅何元林事业有成。今因何元林与廖某某离婚。何元林负责叁年间支付张思桃30万元以抵扣其不肖与罪过。立此为据！如张思桃不在世则由廖某某代领”。因何元林未付款，张思桃遂于2016年1月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、何元林支付张思桃劳务报酬30万元；二、诉讼费由何元林承担。
另查明：何元林已于2013年12月2日与帅某某结婚。何元林2011年6月21日至2013年7月18日期间的工资收入是每月2189.73元-2796.80元，现对外负有债务、尚未偿还。
再查明：欠条中的30万元，何元林是以3000元/月，按照100个月进行计算得出。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则和公平原则。何元林与廖某某婚姻关系存续期间,与张思桃共同生活在一起，系一家人，张思桃帮助照看廖某某与何元林的婚生女何某是中华民族的传统美德，应予提倡，在未明确约定给付劳务报酬的情形下，不需支付劳务报酬。何元林与廖某某离婚后，何元林自行至张思桃的家中，以3000元/月，按照100个月的标准，计算得出了30万元，并向张思桃出具了包含“张思桃养育何某8年多、劳苦持家”内容的欠条，属于何元林对过去张思桃为照顾何某的付出愿意给予劳务报酬的事后追认。何元林作为完全民事行为能力人，出具欠条后原则上应当信守承诺。张思桃是何某的外祖母，虽无抚养义务，但非雇工或者保姆，且抚养子女夫妻双方都有义务。若严格按照3000元/月的标准，要求何元林单方给付30万元的劳务报酬，显然过高，对何元林显失公平。该院认为，何元林虽然出具了欠条，但应当坚持公平原则要求履行。张思桃是农村居民，该院参照四川省2004年度—2012年度居民服务行业平均工资计算该劳务报酬，计算时间自何某出生之日2004年5月24日至何元林出具欠条之日2012年8月26日。四川省2004年度—2012年度居民服务行业平均工资分别为12907元/年、13339元/年、14760元/年、16042元/年、19055元/年、14764元/年、16624元/年、21118元/年、23664元/年。综上计算，何某出生之日2004年5月24日至何元林出具欠条之日2012年8月26日,共计8年3个月零4天【7个月零8天（2004年度）+7年（2005年度—2011年度）+7个月零26天（2012年度）】。参照上述期间的居民服务行业标准计算劳务报酬为139788.03元【（12907元/年(12个月×7个月+12907元/年(12个月(21.75天×8天）+13339元+14760元+16042元+19055元+14764元+16624元+21118元+（23664元/年(12个月×7个月+23664元/年(12个月(21.75天×26天）】。因何某是廖某某与何元林的婚生女，廖某某与何元林均具有抚养义务。张思桃照顾何某产生的劳务报酬，应当由廖某某与何元林共同承担，各付一半。因此，何某出生之日2004年5月24日至何元林出具欠条之日2012年8月26日期间，在何元林事后追认、自愿承诺并出具欠条给付张思桃劳务报酬的情形下，参照上述计算标准，扣除一半，何元林应支付张思桃劳务报酬69894.02元（139788.03元(2≈69894.02元）,该欠条是何元林离婚后出具的，对廖某某没有法律拘束力。
何元林辩称其是被胁迫出具欠条，张思桃对此予以否认。该院认为，何元林与廖某某是双方自愿协议离婚，何元林是离婚后自行至张思桃的家中出具的欠条，何元林未提供证据证明是被胁迫，应当承担举证不能的责任，对何元林的辩称意见，该院不予采信。何元林辩称其是上门女婿，与张思桃共同生活在一起，张思桃有义务抚养何某，何元林不需要支付劳务报酬，张思桃不予认可。该院认为，上门女婿即常说的“倒插门”，是婚姻结合的一种方式，具有一系列的习俗规则，譬如婚生子、女要随女方姓氏等。本案中婚生女何某跟随的是何元林的姓氏，何元林未提供其是上门女婿等相关习俗规则的证据。另外，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。何某的亲生父母健在，且有抚养能力。因此，张思桃没有义务抚养照看何某，对何元林的辩称意见，该院不予采信。张思桃诉称，欠条中的“助何某乙读大学”是指借钱给何元林的弟弟何某乙读大学的费用，“辅何元林事业有成”是指在工作上帮助何元林请客送礼。何元林辩称其弟何某乙是助学贷款读书，欠条中的“助何某乙读大学”的内容是代表当时的整个家庭给付何某乙考取大学的礼金1500元，“辅何元林事业有成”的内容是指平时同事来家做客吃饭、礼尚往来，张思桃都予以招待和帮助的意思。何元林又辩称此欠条属于情感承诺，不属于人民法院受案范围。该院认为，关于欠条中“张思桃养育何某8年多、劳苦持家”的内容属于对张思桃照看何某给付劳务报酬的事后追认，具有劳务合同的性质，属于人民法院的受案范围。关于欠条中“助何某乙读大学”是借款的诉称意见，属于另一民事法律关系，与张思桃的诉讼请求无关联性，本案不作处理。关于欠条中“辅何元林事业有成”请客送礼的内容属于“好意施惠”，不属于人民法院的受案范围，本案不作处理。因此，该欠条的部分内容属于人民法院的受案范围，部分内容不属于人民法院的受案范围，对何元林的辩称意见，该院部分采纳，部分不采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，判决：何元林支付张思桃劳务报酬69894.02元，自本判决生效之日起30日内给付完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张思桃承担2224元，由何元林承担676元。
上诉人何元林不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：本案属于婚姻家庭纠纷，不是劳务纠纷。张思桃自愿帮忙照顾何某的时间是3年多，并非8年多，张思桃与何元林事先并未约定要支付劳务报酬，因此，何元林不应向其支付报酬。张思桃系农村居民，即使要支付劳务报酬也应按照农村居民的标准来补偿，原审法院确定的补偿标准不正确。何元林是在受胁迫的情形下向张思桃出具欠条的，该欠条不具有法律效力。该欠条是张思桃扬言要到何元林单位去闹，把何元林的工作闹脱，还扬言要自杀的情况下，何元林对张思桃作出的安抚承诺，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院裁定：1、撤销原审判决；2、驳回张思桃的起诉。
被上诉人张思桃答辩称：上诉人主张欠条是在受胁迫的情形下所书写，无事实依据。虽然双方事先未对劳务报酬进行约定，但上诉人以出具欠条的方式进行事后追认，不违反法律规定，也不违反公序良俗。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：关于涉诉欠条是否在受胁迫情形下书写的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，何元林主张系在受胁迫的情形下书写欠条，但并未举证予以证明，对其主张的该事实，本院不予认定。
关于欠条中涉及的养育何某的费用是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。从本案查明的事实来看，对张思桃养育何某是否应支付费用的事宜，双方当事人事先并无相应约定，但之后，何元林以向张思桃出具欠条的方式承诺支付相应费用，张思桃予以接受，该行为不违反法律、法规的效力性强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。鉴于双方在欠条中就养育何某的费用达成了一致意见，因该费用的支付问题产生的纠纷亦属于平等民事主体之间的纠纷，一审法院对此进行审理，并无不当。
关于一审法院对养育何某费用的确定是否妥当的问题。因何元林在欠条中明确载明“张思桃养育何某8年多”，一审法院据此确定何元林应支付张思桃费用的期间为何某出生之日起至出具欠条之日止，共计8年3个月零4天，并无不当。一审法院确定张思桃养育何某的行为性质为给付劳务，符合本案实际。鉴于该给付劳务行为的最相近似行业为居民服务业，因此，一审法院参照相关时段居民服务业就业人员平均收入确定何元林应支付张思桃劳务费的金额为69894.02元，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决恰当，应予维持。何元林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人何元林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。