江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00801号
原告沈军。
原告王美玉。
委托代理人郁振雄（代理上述两原告），江苏德龙律师事务所律师。
被告张海燕。
原告沈军、王美玉与被告张海燕共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈军、王美玉及两原告的委托代理人郁振雄，被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军、王美玉诉称：两原告于2000年3月14日共同向太仓市经济开发区投资发展有限公司购买位于太仓市城厢镇扬州路东侧盛发别墅ⅲ12#地块，并支付土地出让金143000元。2003年5月15日太仓市国土局就上述土地颁发土地证，房屋登记在原告沈军名下。2002年8月，两原告出资在上述购买的土地上建造别墅一幢。被告张海燕与原告沈军原系夫妻关系。2012年9月12日，二人经太仓市人民法院主持调解离婚，现涉及坐落于太仓市城厢镇盛发园29号未确权和分割。为此，两原告特向法院提起诉讼，请求法院依法分割太仓市城厢镇盛发园29号房屋。
被告张海燕辩称：1、从土地来看，在购买土地使用权时，被告张海燕的母亲也出资1万元，故其应有权利份额。2、从房屋来看，房屋的建造和装修是由原告沈军和被告张海燕共同出资的。另外，在建房过程中，被告张海燕的母亲出资了1万元，张海燕的父亲也支出了1万元的费用，故张海燕的父母也享有份额。请求法院公平公正地分割涉案别墅。
经审理查明：2000年3月14日，原告王美玉以原告沈军的名义与太仓经济开发区投资发展有限公司签订《国有土地使用权转让合同》一份，其中甲方为太仓经济开发区投资发展有限公司，乙方为沈军。合同约定甲方将位于太仓市城厢镇扬州路东侧盛发别墅ⅲ12#地块，面积为433.334平方米的土地使用权转让给乙方；转让地价为每平方米330元，合计143000元。在该合同下方并未署有合同签订日期。合同签订后，原告王美玉以原告沈军的名义交纳了土地出让金143000元，太仓市经济开发区土地管理所出具江苏省行政事业单位结算凭证一份，载明“今收到沈军交来盛发别墅12#地块土地出让金143000元”。
2000年11月8日，原告沈军与被告王海燕登记结婚。
2003年5月15日，太仓市国土资源局就上述城厢镇扬州路东侧盛发别墅ⅲ12#地块向原告沈军颁发国有土地使用权证，该证载明土地使用者为沈军，土地坐落于太仓市开发区扬州路东、检察院北，用途为住宅，使用权类型为出让，终止日期为2067年4月9日，使用权面积为433.334平方米。
2009年7月13日，原告沈军就盛发别墅ⅲ12#地块取得建设工程规划许可证，该证载明建设项目名称为住宅；建设位置为盛发园29号；建设规模为313.83平方米。后原、被告在盛发园29号宗地上建造房屋一幢，并对房屋进行了装修。
2012年9月12日，被告张海燕以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判令其与沈军离婚，婚生女由其抚养，并依法分割除太仓市城厢镇盛发园29号别墅和太仓市城厢镇华源上海城5幢303室商品房以外的其他财产。同日，在本院主持下，原、被告达成调解协议，约定张海燕与沈军离婚；婚生女张玮烜由二人每半年轮流抚养；沈军给付张海燕财产折价款22万元。
2015年1月2日，原告沈军将被告张海燕诉至本院，要求分割太仓市城厢镇盛发园29号房屋和太仓市城厢镇华源上海城5幢303室房屋。2015年6月9日，原告沈军与被告张海燕达成调解协议，约定太仓市城厢镇华源上海城5幢303室的房屋归张海燕所有，张海燕于2016年2月25日前支付沈军该房屋的折价款46万元。
2015年6月23日，原告沈军和王美玉将被告张海燕诉至本院，要求分割太仓市城厢镇盛发园29号房屋。
审理中，对于盛发园29号的土地使用权，两原告认为系二人共同向太仓市经济开发区投资发展有限公司购买，并明确由原告沈军作为土地使用权人行使相应权利，原告沈军向原告王美玉支付200万元土地使用权折价款。而被告张海燕在第一次庭审中陈述其母亲赵美英在购买土地使用权时也出资1万元，故其母亲也有份额；在第二次开庭中又陈述该土地使用权由原告沈军和被告张海燕以及双方父母共同出资购买的，但被告张海燕未提供任何相应证据证明其主张。
对于盛发园29号地上建筑物以及室内装修的财产价值，原、被告一致确认为原告沈军与被告张海燕在夫妻关系存续期间的共同财产。为此，两原告申请对涉案的位于太仓市开发区扬州路东、检察院北的盛发园29号土地的地上建筑物及室内装修（不包括土地）的市场价格进行评估。本院根据原告的申请，委托苏州市中安房地产评估有限公司进行评估。该所于2015年12月11日出具房地产估价报告，该报告载明：估价对象为太仓市开发区扬州路东、检察院北的盛发园29号宗地上的地上建筑物及室内装修（不包括土地），估价对象建筑面积为313.83平方米，价值时点为2015年12月2日，经评估确定，估价对象于价值时点可能实现的市场总价值为58.25万元。两原告为此支付评估费5200元。对于该评估报告，两原告表示无异议，陈述由原告沈军根据评估价值的一半给予被告张海燕货币补偿，同时原告沈军明确办理相关房屋产权手续的费用由其负担。被告张海燕提出其对评估机构的流程不清楚，对报告存有异议。
另查明：现太仓市城厢镇盛发园29号的房屋由原告沈军和王美玉居住。
以上事实有原告沈军、王美玉提交的民事调解书、土地使用权转让合同、结算凭证、土地证、建设工程规划验收意见表、建设工程规划许可证、情况说明，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案中，被告张海燕在两次庭审中关于土地使用权购买时出资的陈述不一，且均未提供任何证据证明其主张，故本院对其关于出资的陈述不予采纳。根据查明的事实，原告王美玉为涉案盛发园29号地块土地使用权的出资人，盛发园29号地上建筑物和室内装修的价值系原告沈军和被告张海燕二人的共同财产，故两原告与被告为盛发园29号房产的共同共有人。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告沈军与被告张海燕已经离婚，两原告提起诉讼要求分割涉案盛发园29号房产，应当认定原、被告共有的基础已丧失，故本院对原告分割诉争财产的请求依法予以支持。
对于分割的方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，当事人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告对盛发园29号房产的分割未能达成一致协议，且根据房产的物理属性，其不适宜实物分割。因此，本院根据两原告之间关于分割的意见、涉案房屋的使用情况、登记的土地使用权人情况、土地价值和建筑物价值大小的对比，决定采取折价分割的方式，确定坐落于太仓市城厢镇盛发园29号的房屋归原告沈军所有，出让期限内土地使用权由原告沈军享有，由原告沈军给予原告王美玉和被告张海燕金钱补偿。庭审中，两原告确定由沈军享有并行使该地块的土地使用权，并由沈军支付王美玉土地使用权折价补偿款200万元，系二人对自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据评估机构的评估报告，涉案的盛发园29号宗地上的地上建筑物及室内装修（不包括土地）的市场总价值为58.25万元，两原告认可该报告，被告张海燕虽对该报告有异议但也未提出任何实质性的异议，故本院对上述评估报告的结论予以采纳。由于盛发园29号地上建筑物及室内装修的价值系原告沈军和被告张海燕的共同财产，该二人对于婚姻关系存续期间所得财产没有任何约定，故二人对盛发园29号地上建筑物及室内装修的价值均享有一半的财产份额。结合评估报告以及上述分析，原告沈军应给付被告张海燕折价补偿款291250元。
综上，太仓市城厢镇盛发园29号的房屋归原告沈军所有，出让期限内的土地使用权由原告沈军享有；原告沈军给付原告王美玉2000000元，给付被告张海燕291250元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于太仓市城厢镇盛发园29号的房屋（含装修）归原告沈军所有，出让期限内的土地使用权由原告沈军享有。
二、原告沈军于本判决生效后7日内支付原告王美玉2000000元。
三、原告沈军于本判决生效后7日内支付被告张海燕291250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，评估费5200元，合计28000元，由原告沈军、王美玉负担22322元，被告张海燕负担5668元。上述费用两原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后7日内直接支付两给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 蔡蕴芳
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 忆