wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执308号
申请执行人：李海英。
被执行人：张良青。
关于申请执行人李海英与被执行人张良青民间借贷纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初624号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张良青未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海英向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币25000.00元，本院依法受理。被执行人与申请人达成执行和解，并履行完毕。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初624号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月八日
书记员 徐宝生
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第572号
申请执行人邹复进，男。
被执行人蒋龙益，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第63号民事调解书，于2014年12月9日向被执行人蒋龙益发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月12日前履行，但被执行人蒋龙益至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋龙益的银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年三月四日
书记员 谭正芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张贵平，男，1980年12月29日生，汉族，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,132.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,132.67元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张贵平，男，1980年12月29日生，汉族，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张贵平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,132.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,132.67元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初110号
原告：山东黑石融资担保发展有限公司（原名山东黑石投资担保发展有限公司）。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：于永美，本单位职工。
被告：高传海。
被告：马月勤。
原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告高传海、马月琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永美到庭参加了诉讼。被告高传海、马月琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：被告高传海、马月琴从中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（以下简称工行潍坊和平路支行）借款27万元用于购房，被告高传海、马月琴委托原告为上述借款提供连带责任保证。后被告未按约定还款，致使原告代其偿还借款本息，故原告诉至法院，要求：一、被告高传海、马月琴偿还原告垫付款70026.19元，并支付违约金14005.2元（按垫付款的20%计收）；二、诉讼费及保全费由两被告承担。
被告高传海、马月琴未作答辩。
经审理查明：2012年2月27日，被告高传海、马月琴与工行潍坊和平路支行签订个人借款/担保合同一份，约定被告高传海从工行潍坊和平路支行借款27万元用于消费，借款期限为120个月，借款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告马月琴为共同还款人。
2012年3月5日，原告与被告高传海、马月琴签订委托担保服务合同一份，被告高传海、马月琴委托原告为其向工行潍坊和平路支行27万元的借款提供连带责任保证。合同第六条约定，被告高传海、马月琴承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告高传海、马月琴除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。
同日，原告、被告高传海、马月琴及工行潍坊和平路支行签订债权转让协议，约定原告为被告高传海上述借款提供全过程连带责任保证，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。
工行潍坊和平路支行如约将贷款27万元发放给了被告高传海，借款期限自2012年3月5日至2022年3月5日，借款年利率为9.87%，逾期年利率为12.831%。后被告高传海未按合同约定按时还款，致使原告自2012年5月31日至2014年4月30日期间，共替被告高传海向工行潍坊和平路支行偿还借款本息十七笔，共计73528.38元，其中原告主张已经收回3502.19元，剩70026.19元。庭审中，原告要求被告按照剩余垫付款70026.19元的20%支付违约金14005.24元。
上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议、中国工商银行个人借款凭证、垫款凭证、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告高传海与工行潍坊和平路支行之间的借款合同关系，原告与被告高传海、马月琴之间的委托担保合同关系，原告与工行潍坊和平路支行之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
工行潍坊和平路支行如约将贷款27万元发放给了被告高传海，因被告高传海未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告高传海垫付借款本息73528.38元，因原告已收回3502.19元，故原告有权要求被告高传海偿还剩余垫付款70026.19元。委托担保服务合同第六条约定的违约金过高，庭审中原告主动调整违约金，要求按垫付款70026.19元的20%计算为14005.24元，对此本院予以支持。被告马月琴作为共同委托人，应对原告主张的上述垫付款及违约金承担共同还款责任。
被告高传海、马月琴未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传海、马月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款70026.19元，并支付违约金14005.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，诉讼保全费970元，共计2870元，由被告高传海、马月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初110号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：高传海。
被申请人：马月勤。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人高传海、马月勤追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高传海、马月勤银行存款95026元或查封其价值相当的财产，申请人以山东黑石融资担保发展有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款95026元或查封其价值相当的财产。
案件申请费970元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月九日
书记员 南娟娟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保456号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区新都街道香城大道电子路段10-24号。
主要负责人：杨东，行长。
委托诉讼代理人：刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。
被申请人：邓刚，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行诉被申请人邓刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2017年8月14日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人邓刚所有的相当于436700.75元的财产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓刚单独所有的位于成都市新都区房产。
查封期限为2017年8月22日至2020年8月21日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘洋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执80号
申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
被执行人杨亦功，男，1975年11月25日，汉族。
被执行人芦四菊，女，1974年4月5日，汉族，系杨亦功之妻。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与杨亦功、芦四菊借款及担保合同纠纷一案中，经查，被执行人杨亦功有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨亦功的银行存款80000元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年六月六日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执80号申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏，理事长。被执行人杨亦功，男，1975年11月25日，汉族。被执行人芦四菊，女，1974年4月5日，汉族，系杨亦功之妻。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与杨亦功、芦四菊借款及担保合同纠纷一案中，经查，被执行人杨亦功有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨亦功的银行存款80000元。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年六月六日书记员  柴朝昕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3689号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人:张伟，男，该行职工，住山东省平邑县。
被告：王金明，男，1974年8月13日生，汉族，居民，住。
被告：赵治伟，女，1973年6月15日生，汉族，居民，住。
被告：孙述秀，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：蒋兴华，男，1973年12月26日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王金明、赵治伟、孙述秀、蒋兴华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王金明、赵治伟、孙述秀、蒋兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告王金明于2014年8月31日在原告下属单位城区支行签订人民币借款合同，其借款人民币280000元，月利率11.5‰，到期日为2015年8月20日。被告赵治伟、孙述秀、蒋兴华自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，被告王金明于2015年9月23日归还本金40000元，此后，上述被告均未履行还本付息义务。请求法院依法判令被告王金明立即偿还所借款项240000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息并承担违约责任，被告赵治伟、孙述秀、蒋兴华对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。
被告王金明、被告赵治伟、被告孙述秀、被告蒋兴华均未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，原平邑县农村信用合作联社与被告王金明签订借款合同一份，约定原平邑县农村信用合作联社向被告王金明借款280000元，期限为2014年8月31日至2015年8月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵治伟、孙述秀、蒋兴华自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。当日，原平邑县农村信用合作联社将借款280000元发放给被告王金明，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5‰，到期日为2015年8月20日。贷款到期后，2015年9月23日被告王金明归还本金40000元，此后未再履行任何还本付息义务。2016年7月18日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告王金明归还借款及约定的利息、罚息，被告赵治伟、孙述秀、蒋兴华承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告王金明、赵治伟、孙述秀、蒋兴华的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告王金明归还借款及利息、罚息，要求被告赵治伟、孙述秀、蒋兴华承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、评估费、律师费，由于本案未进行保全、评估，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王金明于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息、罚息（利息自2014年8月31日至2015年8月20日止按月利率11.5‰计算；罚息自2015年8月21日至2015年9月22日起按本金280000元、月利率11.5‰上浮50%计算，自2015年9月23日起按本金240000元、月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告赵治伟、孙述秀、蒋兴华对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晶
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢252号
申请执行人:某某局，住所地：播州区南白镇。
负责人：涂某某,局长。
被执行人：华某某,男,1970年11月21日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区石板镇石板居和平组。身份证号码:XX。
被执行人：冯某某，女，1977年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇石板居和平组。身份证号码:XX。
本院在执行某某局与华某某、冯某某社会抚养费征收纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 家 麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢252号申请执行人:某某局，住所地：播州区南白镇。负责人：涂某某,局长。被执行人：华某某,男,1970年11月21日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区石板镇石板居和平组。身份证号码:XX。被执行人：冯某某，女，1977年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇石板居和平组。身份证号码:XX。本院在执行某某局与华某某、冯某某社会抚养费征收纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月十五日书记员 黄   家   麒
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第135号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海鹏，男。
辩护人张健，山东法程律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人王海鹏犯职务侵占罪一案，于二○一五年十月十九日作出（2015）东刑初字第326号刑事判决。原审被告人王海鹏不服，提出上诉。本院于二○一五年十一月九日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2012年7月至2014年11月，被告人王海鹏在担任某资源控股有限公司财务人员期间，利用负责监督子公司财务报表及财务申报等职务上的便利，冒用某资源控股有限公司名义，以向客户支付佣金为由，多次向子公司日照某有限公司下达虚假付款指令，让该公司财务人员将公司资金共计人民币6048775元，先后汇到其指定的17个个人账户内，用于偿还债务及个人消费。2015年1月5日，被告人王海鹏被公安机关抓获归案，案发后，王海鹏亲属向某资源控股有限公司退赔港币250万元，其余部分已制定还款计划。
上述事实，被告人王海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有港澳居民来往内地通行证信息、银行汇款凭证、付款指令等书证，证人王某、朱某某等人的证言，被告人王海鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
同时认定，被告人王海鹏亲属与被害单位已达成了还款计划，被害单位对被告人的行为表示谅解。
原审法院认为：被告人王海鹏利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海鹏自愿认罪、如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王海鹏亲属与被害单位达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王海鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
一审宣判后，原审被告人王海鹏不服，提出上诉称，原审判决量刑过重。其辩护人提出：上诉人王海鹏退赔了被害方部分损失，被害方亦出具了谅解书，请求二审在原审判决的基础上对上诉人减轻处罚。
经二审审理查明的事实与和证据与一审相同。
本院认为：上诉人王海鹏利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原判定性准确。关于上诉人王海鹏及其辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，第一，职务侵占犯罪数额十万元以上，属于数额巨大，应判处五年以上有期徒刑，上诉人王海鹏职务侵占数额6048775元，对其量刑应与其犯罪数额相适应；第二，上诉人王海鹏退赔了被害方港币250万元，得到了谅解，亦应当按照其退赔的数额考量其量刑从轻的幅度，原审判决综合考量上诉人王海鹏的犯罪数额及其所具有的部分退赔、自愿认罪的情节，对其判处有期徒刑七年，量刑适当，本院不再予以调整。故该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 佟楠楠
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执690号
申请执行人曹红，房县城关镇老城社区返聘工作人员。
被执行人湖北鸿洋天然养殖有限公司。住所地：回龙乡黑獐村一组。
法定代表人：樊家生，系公司董事长、经理。
被执行人吴吉礼，湖北鸿洋天然养殖有限公司职工。
申请执行人曹红与被执行人湖北鸿洋天然养殖有限公司、吴吉礼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0302民初1135号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 胡厚汉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1704号
原告：兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司，地址广东省深圳市宝安区福永镇伏船岗工业区兴益工业城，统一社会信用代码91440300X188566408。
法定代表人：胡成江。
委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。
被告：深圳市鹏亮工贸有限公司，地址广东省深圳市宝安区福海街道新田社区凤塘大道50号B栋5楼503，统一社会信用代码91440300192421079W。
法定代表人：卢俊宏。
被告：深圳市诚之富包装制品有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区58号厂房，统一社会信用代码91440300326464577Q。
法定代表人：姚斌。
本院在审理原告兴益（深圳）工业发展有限公司诉被告深圳市鹏亮工贸有限公司、深圳市诚之富包装制品有限公司物业服务合同纠纷案，原告向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币85元，保全费人民币168.11元，由原告兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司承担，案件受理费与保全费原告已预交。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一八年三月二十日
书记员 席俊奇（兼）
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1432号
原告李广勇，居民。
委托代理人付苗苗、钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
被告孙文海，居民。
委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
原告李广勇与被告孙文海劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李广勇诉称：2008年7月，原告李广勇受微山县昭阳办事处三孔某村的委托，经部分村民同意负责部分三孔某老宅的改建工作。2009年12月，新楼房竣工后，孙文海领取了新楼房的五楼，面积135平方米。按照村民盖楼前的约定，新居应交建筑款由原告向住户直接收取。该楼层每平方米670元，共计90450元。孙文海向原告支付的80450元的购房款，领取了新房钥匙入住，剩余的10000万元，经原告多次催，被告均拒绝还款。综上所述，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告剩余房款1万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，从原告李广勇提供的证据来看，与村民签订《协议书》的主体是微山县昭阳街道办事处三孔桥村民委员会，原告李广勇作为村民委员会的负责人，其收取订金等行为均系职务行为，其行为的结果自然归于微山县昭阳街道办事处三孔桥村民委员会，原告李广勇不是适格的原告，以自己的名义于法无据，故本案应驳回原告李广勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李广勇的起诉。
原告李广勇预交的案件受理费50元退还原告李广勇。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初362号
起诉人：十堰市南北置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区苏州路28号。
法定代表人：许青会，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为调查、收集和向法院提交与案件有关的证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉和上诉，代为签收法律文书。
本院收到起诉人十堰市南北置业有限公司的民事诉状，起诉人十堰市南北置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司返还原告290万元，同时偿付相应利息损失。2.本案诉讼费用由被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司承担。事实和理由：原告于2010年2月4日与十堰市供销合作社联合社下属单位十堰市华生工贸有限责任公司签订《资产整体转让协议书》，约定十堰市华生工贸有限责任公司在转让前对转让标的企业的债权债务，由原告承担，双方约定转让总价款为1450万元。2013年8月9日，十堰仁和有限责任会计事务所出具的十仁财字[2013]39号《审计报告》，审计认定截止2010年2月4日十堰市华生工贸有限责任公司债务为12419715.88元，原告1450万元已支付，该1450万元已能够承担转让前十堰市华生工贸有限责任公司的企业债务。后因原十堰市华生工贸有限责任公司个别职工闹访，十堰市人民政府于2015年5月12日做出专题会议纪要，要求原告在1450万元转让款之外再承担400万元的债务，冲抵掉十堰市华生工贸有限责任公司对十堰市无线电厂的110万元债权后，还需向十堰市华生工贸有限责任公司支付290万元至十堰市供销社指定账户。否则，政府将制约原告商务活动。原告为防止企业遭受重大损失，避免进入政府“黑名单”无奈将290万元分三笔转入被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司账户。实际上该会议纪要与之前做出的相关答复和复核意见中，对原告已如约履行1450万元支付义务的认定相冲突，该290万元原告不应支付。综上，被告的行为已侵犯原告的合法利益，请求人民法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为：政府有关部门在对企业改制中对企业资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对十堰市南北置业有限公司的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 赵 巍
审判员 韩朝贵
审判员 杨志勇
二〇一七年一月十一日
书记员 周明敏
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执102号
申请执行人陕西博润祥工贸有限公司，住所地西安市新城区咸宁路228号。
法定代表人赵娜，职务总经理。
委托代理人韩凤霞，女，1963年1月28日出生。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号航天新都A座21层。
法定代表人袁战平，职务董事长。
上列当事人承揽合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西博润祥工贸有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
在执行过程中，经查询发现被执行人有银行存款，现已扣划33233.07元至执行款专户，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00509号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年三月十七日
书记员 周 梦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00846号
原告缪德勤。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告缪煜。
本院在审理原告缪德勤与被告缪煜民间借贷纠纷一案中，原告缪德勤于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪德勤的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪德勤撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告缪德勤负担。
审判员 谭中喜
二〇一五年十月三十日
书记员 李爱华
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00622号
原告梁某甲，女，汉族，农民，住绥中县沙河镇。
委托代理人梁某乙，女，汉族，农民，住绥中县塔山镇。
被告梁某丙，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。
被告梁某丁，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。
委托代理人张某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某丙、梁某丁土地承包经营权纠纷一案过程中，原告梁某甲于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费120元，共计220元，由原告梁某甲负担。
审 判 员 解 丹
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1799号
申请执行人成都睿琦化工有限公司，住所地：成都市高新区天晖路360号晶科一号1单元9楼2号。
法定代表人徐旭明。
被执行人大竹金赐鞋材有限公司，住所地：大竹县工业园区。
法定代表人唐承维。
申请执行人成都睿琦化工有限公司依据本院作出的（2015）高新民初字第5689号民事判决书申请执行大竹金赐鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年5月30号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款41828.5元及利息，案件受理费846元，加倍支付迟延履行利息。另，本案的执行费540元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，你也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年10月19日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人成都睿琦化工有限公司在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付货款41828.5元及利息，案件受理费846元，加倍支付迟延履行利息。另，本案的执行费540元由被执行人承担。
二、终结本院作出的（2015）高新民初字第5689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈梦阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执110号
申请执行人萧溦，女，1971年9月27日生，汉族，香港特别行政区居民。
被执行人赵景雄，男，1971年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
本院在执行申请执行人萧溦与被执行人赵景雄关于桂林市中级人民法院（2016）桂03民初33号民事调解书股权转让纠纷一案中，查明赵景雄作为被执行人在本院辖区内桂林市七星人民法院有执行案件,且其财产已被七星区人民法院查封。为保障申请执行人的合法权益，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民初33号民事调解书股权转让纠纷一案指定桂林市七星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁巍然
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第520号
原告：保定飞腾橡胶�带制造有限公司，住所地博野县城南，负责人韩青梅，该公司法定代表人。
被告：史金锁。
被告：史旭亮。
本院在审理原告保定飞腾橡胶机带制造有限公司与被告史金锁、史旭亮买卖合同纠纷一案中，原告保定飞腾橡胶机带制造有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定飞腾橡胶机带制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定飞腾橡胶机带制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为893元，由原告负担。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 代凯静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李芳芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1857号
原告：褚连平，男，1972年7月12日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：赵莉，女，1971年6月17日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
原告褚连平诉被告赵莉不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚连平的委托代理人周卫东、付娜，被告赵莉及其委托代理人孔德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚连平诉称：原、被告于2010年10月9日登记离婚。离婚后，原告通过工商银行、中国银行、建设银行给被告累计打款94次，共计2514900元。被告用上述款项购买宝马车两辆、商品房一套及个人使用。原告曾多次要求被告返还上述款项，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告款项2514900元，诉讼费用由被告承担。
被告赵莉辩称：被告未从原告处获得不当利益，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：1994年10月3日，原、被告自愿登记结婚。婚后，生育长子褚磊、次子褚建鑫。2010年10月9日，原、被告在桓台县民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女抚养的约定为：儿子褚磊、褚建鑫均由男方抚养，女方不支付抚养费；在不影响孩子正常学习和生活的前提下，女方随时可以探望孩子。关于共同财产的约定为：1、位于桓台县云涛小区108号楼3单元202室住房一套，归男方所有；剩余桓台县工商银行的贷款由男方负责偿还；女方随时协助男方办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续所需的费用由男方承担。2、车号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××混凝土泵车三辆，归女方所有；男方随时协助女方办理过户手续，办理过户手续所需的费用由男方承担。3、车号为鲁Ｃ×××××哈佛轿车一辆，归女方所有。4、混凝土搅拌车一辆，归女方所有。5、婚姻存续期间其他的债权债务全部由男方承担。
协议离婚后，婚生子褚磊、褚建鑫一直跟随赵莉生活直至2014年10月份。车号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的三辆混凝土泵车均登记在褚连平名下，车号为鲁Ｃ×××××的哈佛轿车登记在赵莉名下，三辆混凝土泵车及哈佛轿车均由褚连平经营使用。2014年8月12日，赵莉起诉要求褚连平返还上述车辆并协助办理过户登记手续。2014年10月23日，本院案号为（2014）桓民初字第1745号判决褚连平返还赵莉上述车辆并协助办理鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的三辆混凝土泵车的过户登记手续。该案进入执行程序后，上述车辆被依法采取查封扣押措施。
自2010年10月9日原、被告协议离婚后至2014年10月，原告褚连平通过中国建设银行向被告赵莉转账17次，金额563700元，中国工商银行转账58次，金额876227元，中国银行转账17次，金额983000元。另，被告赵莉购买宝马车两辆，原告褚连平分别于2010年10月18日、2010年10元29日缴纳购车款125000元、50000元。上述共计2597927元，原告认为被告获得不当得利，主张被告返还其中2514900元，并对其余83027元保留诉权。
经庭审质证，被告对离婚协议的约定及（2014）桓民初字第1745号民事判决书无异议，亦认可收到2597927元款项，但上述款项系原告主动给付被告，并不存在错误认知，被告未获得不当得利。对此，被告解释称原、被告离婚后，车号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的三辆混凝土泵车及车号为鲁Ｃ×××××哈佛轿车均有原告经营使用，婚生子褚磊、褚建鑫跟随被告生活，同时原告让被告负责三辆泵车的账目，原告给付的上述款项均用于原告经营泵车雇佣工人工资的支出、三辆泵车的分期付款、支付原告所欠租赁费及抚养孩子。两辆宝马车系原告持被告身份证购买，并办理贷款、登记手续，其中一辆由原告以330000元的价格出售，另一辆由原告使用。被告开回后以290000元的价格出售，所得价款用于偿还分期付款170000元，处理违章33000元，剩余87000元用于生活支出。
对被告的质证意见，原告主张工人工资、分期付款、租赁费均由原告支付。原告给付被告上述款项，目的是与被告协商作为购买泵车的价款。现（2014）桓民初字第1745号民事判决书中已经认定三辆泵车归被告所有，故原告没有义务给付被告任何款项，被告对获得的不当得利应返还。庭审中，原告陈述：虽然原、被告协议离婚，但从离婚协议书可看出双方约定的权利义务不对等，离婚并不是双方真实的意思表示，离婚后双方感情很好，基于感情和孩子因素，原告给付被告上述款项。原告还陈述：被告向原告要钱的理由很多，考虑到孩子，只要被告要求不过分，原告都会给被告打款。原、被告离婚已成事实，上述款项不是赠与被告，原告给付被告款项也无法律依据，故应属不当得利。
上述事实，由原告提供的离婚协议书，（2014）桓民初字第1745号民事判决书、中国建设银行账户明细、中国工商银行电子银行回单、中国银行交易流水及原告的庭审陈述、被告的答辩在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告给付被告2597927元款项，被告认可，且原告提供了中国建设银行账户明细、中国工商银行电子银行回单、中国银行交易流水予以证明，本院予以采信。根据离婚协议书约定，婚生子褚磊、褚建鑫由原告抚养，被告不支付抚养费；车号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的三辆混凝土泵车及车号为鲁Ｃ×××××的哈佛轿车归被告所有。但双方协议离婚后，婚生子褚磊、褚建鑫实际跟随被告生活，三辆混凝土泵车及哈佛轿车实际由原告经营使用。原告在庭审中也认可离婚后双方感情很好，基于感情和孩子因素，原告给付被告上述款项。这也是双方协议离婚后长达四年之久的时间内，原告向被告打款多达92次的真实原因。因此，原告给付被告款项2597927元系合法自愿，被告行为不构成不当得利。原告主张被告返还2514900元不当得利的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告褚连平的诉讼请求。
案件受理费13460元，由原告褚连平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月五日
书记员 张凯丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏利娟，女，1970年12月30日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏利娟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,906.18元。原告诉称,被告魏利娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,906.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保169号
申请人：董浩凯，男。
被申请人：蔡晓明，男，。
申请人董浩凯因与被申请人蔡晓明申请诉前财产保全李明良21198003222416申请诉前财产保全申请一案，于2016年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人蔡晓明所有的蒙F109**号重型仓栅式货车予以就地扣押，扣押期限为一年。申请人董浩凯已向本院提供现金20000元及担保人李明丽所有的吉房权证松字第YO336**号，坐落于吉林油田职大南区，建筑面积92.82平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人董浩凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡晓明所有的重型仓栅式货车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。扣押期间车辆不得使用，禁止买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。如确需出卖该车，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年十二月二日
书记员 梁婷婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初222号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郑夏丹，女，1995年5月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住浙江省永嘉县。2016年5月12日因赌博被浙江省宁波市公安局镇海分局决定行政拘留三日。因本案，2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人郑夏丹犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人郑夏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日21时46分许，被告人郑夏丹饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶至海宁市区钱江路路口左转弯后沿嘉海线逆向行驶，致使车辆与对向由周某驾驶的浙Ｆ×××××号面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，周某报警，被告人郑夏丹明知报警仍停留在现场等候处理。民警接警后赶赴现场处置，在调查过程中发现被告人郑夏丹涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人郑夏丹血液中检出乙醇成分，含量为133毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人郑夏丹负道路交通事故的全部责任。被告人郑夏丹到案后如实供述了事实经过。
上述事实，被告人郑夏丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，伤者人体检验记录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑夏丹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑夏丹所犯罪名成立。被告人郑夏丹有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人郑夏丹饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负事故全部责任，且有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑夏丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月三十日
书记员 朱栋宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭莲花，女，系系该行员工，代理一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：陈泽军，男，1965年3月20日出生，汉族，住老河口市。
被告：仵国英（系陈泽军之妻），女，1965年3月11日出生，汉族，住老河口市。
被告：陈俊双，男，1969年10月1日出生，汉族，住老河口市。
被告：芦烨，男，1972年12月26日出生，汉族，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈泽军、仵国英、陈俊双、芦烨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 万庆
二〇一七年七月十八日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初1354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。法定代表人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭莲花，女，系系该行员工，代理一般授权代理。委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈泽军，男，1965年3月20日出生，汉族，住老河口市。被告：仵国英（系陈泽军之妻），女，1965年3月11日出生，汉族，住老河口市。被告：陈俊双，男，1969年10月1日出生，汉族，住老河口市。被告：芦烨，男，1972年12月26日出生，汉族，住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈泽军、仵国英、陈俊双、芦烨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  万庆二〇一七年七月十八日书记员  隋鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初105号
原告胡争光。
被告薛永斌，又名薛永建。
原告胡争光与被告薛永斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴道亮独任审理。原告胡争光、被告薛永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初原告为被告供应水泥，被告指定供应地点为太谷东云翰林工地，约定2015年年底结清全部水泥款。到期后，被告支付了部分款项，所剩77000元于2015年11月30日在东云翰林工地打了欠条，欠条落款签名为被告小名薛永建，约好2016年全部还清。由于被告不能按期给付欠款，原告故起诉，要求被告归还欠款77000元。
被告薛永斌辩称，出具借条之后归还过40000元。
经审理查明，2015年初原告和被告做水泥业务，被告支付了原告部分水泥款后，所剩货款77000元于2015年11月30日为原告打了欠条。打欠条后，被告给原告银行卡内打款35000元，所剩42000元，被告陈述又还现金5000元，原告否认，被告也不能提供还现金5000元的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告薛永斌与原告胡争光之间欠款42000元的事实清楚，证据确凿，故对原告的该诉讼请求予以支持；被告陈述又还现金5000元，原告否认，被告也不能提供相关证据佐证，故不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决如下：
被告薛永斌于本判决生效后十日内归还原告胡争光借款42000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费863元，由被告薛永斌承担425元，原告胡争光承担438元。此款原告已预交，被告应承担部分在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 白瑞艳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终6号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐海波。
原审被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月1日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人唐海波提起附带民事诉讼一案，于2015年11月30日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00071号刑事附带民事判决。宣判后，被告人没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，本案刑事部分判决在上（抗）诉期满后即已发生法律效力。现附带民事诉讼原告人唐海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某在孝感市工人街经营一家喜庆餐馆，与被害人唐海波家经营的唐朝美食餐馆紧邻。2015年7月2日5时许，一名男性顾客到喜庆餐馆门口要一碗热干面，被告人李某与被害人唐海波同时应承。被害人唐海波遂到被告人李某的喜庆餐馆中质问被告人李某为什么抢其顾客，由此引发言语纠纷并发展致相互打斗，在打斗过程中，被告人李某将被害人唐海波面部及右足打伤，被害人唐海波亦将被告人李某面、胸、右手打伤。经鉴定，被害人唐海波伤情构成轻伤二级，被告人李某伤情亦构成轻伤二级。案发后，被告人李某拨打报警电话。
另认定，被害人唐海波出生于1954年1月17日，为农业户籍，1996年3月18日在孝感市友谊街拥有私房一套，在此处居住生活至今。因受伤在孝感市中心医院住院治疗63天，治疗项目为面、手、足以及左大腿赘生物切除术与赘生物病检，共用去医疗费42799.78元。经鉴定其损伤后遗症构成十级伤残，误工损失日100天，需一人陪护63天，后期治疗费10000元，误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算为100天×24852元／年÷365天／年=6808.77元，陪护费按居民服务业标准计算为63天×28729元／年÷365天／年=4958.70元，住院伙食补助63天×50元／天=3150元，鉴定费2200元。以上合计经济损失69917.25元。
原判认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见予以采纳。被告人李某伤害的对象为年逾六旬的老年人，应酌情对其从重处罚；本案因民事纠纷引起，被害人唐海波对矛盾的产生及激化有明显的过错，被告人李某在案发时及时拨打报警电话，并如实向公安机关供述了犯罪事实，依法对其酌情从轻处罚。被告人李某的犯罪行为给被害人唐海波造成经济损失，依法由被告人李某赔偿69917.25元×60%=41950.35元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：（一）被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（二）被告人李某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐海波经济损失41950.35元；（三）驳回附带民事诉讼原告人唐海波的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人唐海波上诉提出，其在本案中没有过错，李某应当赔偿其残疾补偿金。
经审理查明，原判认定的事实有经一审庭审确认的被害人唐海波的陈述；证人张某甲、张某乙的证言；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；被告人李某的供述；唐海波的医疗费发票、收条、出院记录、出院证明、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书等证据证实。以上证据确实、充分，足以认定。对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。从本案事实看，附带民事诉讼原告人唐海波对矛盾的引起和激化负有明显责任，在本案中存在过错。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不应予支持。因此，上诉人唐海波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑二初字第00071号刑事附带民事判决第（二）、（三）项。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 丹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第700号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人雷兴，男，1985年5月29日出生。曾因犯抢劫罪，于2008年2月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一千五百元（人民币，下同），股份2010年5月10日刑满释放；又因吸食毒品，于2014年9月19日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日，尚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人雷兴犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人雷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日22时许，被告人雷兴接到何某电话，称欲向其购买毒品，双方约定在集美区新源路8号141四楼411房间内交易。当日23时许，被告人雷兴赶至约定地点，将1小包0.4克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给何某。完成交易后，被告人雷兴欲离开房间时被公安机关当场抓获，被告人雷兴身上的毒资200元及作案工具手机1部、何某身上的甲基苯丙胺0.4克亦被缴获。
归案后，被告人雷兴如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人雷兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手机1部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字（2014）00171号行政处罚决定书、厦公集（杏林）扣字（2014）00025、00026号扣押决定书、扣押清单、提取笔录、搜查笔录、福建省毒品实物上缴收据、辨认笔录、现场照片、证人何某、胡某某的证言、（厦）公（刑）鉴（理化）字（2014）346号毒品检验报告、现场检测报告书、浙江省平湖市人民法院（2008）平刑初字第59号刑事判决书、浙江省长湖监狱出具的释放证明书、通话记录清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷兴违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷兴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一四年十一月七日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1474号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：李月芳，女，1953年11月22日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。
原审被告：崔振学，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李月芳、原审被告崔振学机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，对李月芳的伤残重新鉴定，并依据重新鉴定结果，依法改判。保险公司经阅片，发现出险当天的摄片模糊不清，未见李月芳4根肋骨骨折，故其XXX伤残无事实依据，为此在一审中申请重新鉴定，但一审未予准许，并依李月芳主张的XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。
李月芳书面答辩称：保险公司的上诉理由不符合客观事实，不科学、不专业。出险当日摄片结果即显示李月芳骨折，后瑞金医院的CT片也显示其4根肋骨骨折，故其构成XXX伤残。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
崔振学未答辩。
李月芳向一审法院起诉请求：因交通事故造成的以下损失：1、医疗费：4,590.70元。2、营养费：40元/天×45天＝1,800元。3、护理费：50元/天×20天＝1,000元。4、误工费：3,000元/月×4个月＝12,000元。5、残疾赔偿金：52,962元/年×18年×0.1＝95,331.60元。6、残疾辅助器具费：42.50元。7、交通费：300元。8、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。9、衣物损失费：300元。10、鉴定费：3,000元。11、律师代理费：3,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付李月芳106,114.80元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费4,590.70元、营养费1,350元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费1,000元、残疾赔偿金95,331.60元、残疾辅助器具费42.50元、交通费300元、精神损害抚慰金3,500元，此款由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付李月芳银行账户(户名：李月芳，开户行：中国农业银行嘉定支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付李月芳鉴定费3,000元的70%，即2,100元，此款由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付李月芳前述银行账户；三、崔振学应赔偿李月芳律师代理费3,000元，此款由崔振学直接汇付李月芳前述银行账户；四、驳回李月芳的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为李月芳的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,787元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3404-1号
申请执行人：莱州市永安办凯源汽车维修中心，住所地莱州市。
被执行人：莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司。
申请执行人莱州市永安办凯源汽车维修中心与被执行人莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人莱州市永安办凯源汽车维修中心以本院（2016）鲁0683民初4809号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司车辆
本裁定立即生效。
审判员 李强
二〇一七年二月二十二日
书记员 王朗
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2398号
原告张海霞，女，1971年2月19日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告朱旭峰，男，成年，汉族。
原告张海霞与被告朱旭峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉状副本、受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年9月30日，本院依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞及其委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告朱旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。2015年1月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告朱旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称：2010年4月25日，其与被告在平等、自愿的基础上协商一致，被告将其所有的位于卫南区21栋203号房产出售给其，双方签订了房产买卖合同。合同签订后其一次性将房款付给被告，被告同时将该房屋房产证、钥匙交给其。后其多次找到被告要求被告履行合同的附随义务即协助其办理该房屋的过户手续，被告总是推托不予办理。现请求依法判令被告协助其将位于兴华机械厂卫南区21栋203号房产过户到其名下。
被告朱旭峰未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、2010年4月25日其与被告签订的售房协议一份，证明被告将兴华机械厂卫南区21栋203号房屋转让给其。
2、房屋所有权证1份，上面显示的所有权人宋琦是被告的母亲，当时其与被告签订售房协议时宋琦已经去世，证明2010年4月25日签订房屋买卖协议后，其将房款付给被告，被告将钥匙和房产证交给其。
本院认证如下：被告朱旭峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年4月25日，原告张海霞与被告朱旭峰签订售房协议，被告以10000元的价格将位于兴华机械厂卫南区21栋203号房屋出售给张海霞。当天，原告将10000元售房款交给被告，被告将房门钥匙及房屋所有权证交给原告。
本院认为：原、被告签订售房协议，被告将位于济源兴华机械厂卫南区21栋203号房屋出售给原告，但该房屋所有权证书载明的所有权人为宋琦，并非被告，原告也未提供证据证明被告对该房屋拥有所有权，故原告要求被告协助其办理该房屋产权变更登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国六十四》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
代理审判员 司 维
二〇一五年二月四日
书 记 员 陶传霞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终181号
上诉人（一审原告）尹国明，男，1936年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李某，该局局长。
上诉人尹国明因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人尹国明于2017年5月5日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人尹国明提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人尹国明撤回上诉。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯斐菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2189号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告王连宝。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王连宝供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5145号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5145号申请执行人费桂峰，男，1980年7月18日生，汉族，住上海市松江区。84210。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。被执行人吴晚倩，男，1991年1月27日生，汉族，住上海市松江区。74612。被执行人ＸＸ豪，男，1991年8月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾雷，男，1992年6月28日生，汉族，住上海市松江区。原告费桂峰与被告吴晚倩、ＸＸ豪、顾雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的(2014)松民一(民)初字第709号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告费桂峰于2014年8月26日向本院申请执行，要求被告吴晚倩偿还借款50,000元，被告ＸＸ豪对上述判决确定的债务中的30,000元承担连带清偿责任，被告顾雷对上述判决确定的债务50,000元承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费1,050元(其中被告ＸＸ豪以承担550元为限)。本院立案受理后，依法向被执行人吴晚倩、曾志豪、顾雷发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。在执行中，本院经查阅原审案卷，至松江区叶榭镇四村村村民委员会、上海市房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查，三被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；被执行人顾雷在本院涉及被执行案件5起，涉案标的19万元；除此，三被执行人在本市辖区无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人费桂峰亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因三被执行人下落不明，本院查无三被执行人在本市辖区有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人费桂峰与被执行人吴晚倩、ＸＸ豪、顾雷民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年九月十七日代理书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一四年九月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民五初字第25号
原告：郭建胜。
原告：郭建定。
原告：郭建强。
委托诉讼代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师，系三原告共同委托的诉讼代理人。
被告：山东德标建设有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区宁波路*号。
法定代表人：周德标，董事长。
委托诉讼代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区巨山街道办事处。
被告：枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处。住所地：山东省枣庄市高新区天安一路****号。
负责人：郑君民，主任。
委托诉讼代理人：付强、王秀峰，山东金尊律师事务所律师。
原告郭建胜、郭建定、郭建强与被告山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）、枣庄市薛城区巨山街道办事处（以下简称巨山街道）、枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告郭建胜、郭建定、郭建强起诉称：2010年2月26日，德标公司与兴仁街道签订托二村安置房建设工程施工合同。2010年9月27日，张三毛项目负责人以枣庄市润丰建筑有限公司（现为德标公司）东托二村项目部名义与原告签订书面协议，约定由原告自筹资金承建兴仁街道城中村改造第二标段共七栋房屋。协议签订后，原告随即筹资施工。当D1#、D5#、D6#、D8#、D9#、D11#、D12#工程已近完工时，德标公司擅自决定与项目负责人张三毛解除合同。原告多次要求结付工程款，德标公司以无法找到张三毛为由推诿，导致原告既不能继续施工，又不能及时结算领取工程款，遭受巨大经济损失。请求判令被告德标公司与原告进行工程结算，并支付工程款700万元及违约金（具体金额以鉴定为准）。为查清案件事实，由于案涉工程划归巨山街道负责管理，请求追加巨山街道、兴仁街道为共同被告，由三被告共同支付原告工程款700万元及违约金（具体金额以鉴定为准）。
被告德标公司答辩称：原告与德标公司之间不存在建设工程合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告巨山街道答辩称：案涉工程的债务人不是巨山街道，原告追加巨山街道无法律依据。
被告兴仁街道答辩称：案涉工程及债权债务均已整体移交给巨山街道，巨山街道应当承担支付工程款责任。
本院经审查认为：被告兴仁街道认可其与被告德标公司签订施工合同，将案涉东托二村安置房工程发包给德标公司承建。德标公司主张其与张三毛之间签订协议，案涉工程交由张三毛施工，工程款均由张三毛领取，且已不欠张三毛工程款。德标公司不认可原告郭建胜、郭建定、郭建强为东托二村安置房D1#、D5#、D6#、D8#、D9#、D11#、D12#工程的实际施工人。原告郭建胜、郭建定、郭建强申请本院委托对其完成工程进行造价鉴定，由于欠缺鉴定资料，本院技术室不予接收办理鉴定委托。原告郭建胜、郭建定、郭建强主张其施工系基于与张三毛签订的协议，而张三毛未参加本案诉讼，原告郭建胜、郭建定、郭建强对其为案涉工程实际施工人的主张亦需进一步举证。原告郭建胜、郭建定、郭建强诉请被告德标公司、巨山街道、兴仁街道支付工程款700万元及违约金，证据不足。对于郭建胜、郭建定、郭建强的起诉，本院予以驳回。郭建胜、郭建定、郭建强可待有相应证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭建胜、郭建定、郭建强的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈林泰
审判员 孙 晓
审判员 杜 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 婕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第630号
原告刘富章，农民。
被告海兴县小山乡前王文村村民委员会。
法定代表人周延武，任村委会主任。
委托代理人李洪兴，海兴县城关阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘富章与被告海兴县小山乡前王文村村民委员会劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘富章撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半25元，由刘福章担负。
代理审判员 及元戎
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱维松
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初87号
原告李X1，男，汉族，个体工商户，。
委托代理人金XX，天马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李X2，男，，汉族，个体工商户。
原告李X1与被告李X2买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员陈玉莹于2016年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X1及其诉讼代理人金XX到庭参加诉讼，被告李X2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称，原告与妻子共同在蒙自市文竹路经营观赏鱼零售。2014年7月3日，原告向被告赊购一条金龙鱼，价款为15000元。后来，原告支付了价款5000元，尚欠10000元未支付。2015年2月12日被告开具《欠条》一张给原告收执，约定于2015年3月31日前支付所欠鱼款10000元，但被告至今未向原告支付，现要求被告支付所欠鱼款10000元并支付银行同期利息2880元。
被告李X2在答辩期内未作答辩。
原告李X1针对其诉讼主张向本院提交了以下据证据：
第一组：《个体工商户营业执照》复印件一份、《结婚证》复印件一份、《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
第二组：《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告鱼款的事实。
被告李X2未向本院提交证据，也未到庭质证。
本院认为，原告提交的第一组证据，系有权机关出具，可证明原告的身份情况及诉讼主体资格，予以采信；第二组证据属原件，其证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告欠原告鱼款的事实，予以采信。
经审核，本院确认如下法律事实：
原告与杨桂XX夫妻关系，共同在蒙自市兴盛路花鸟综合市场内经营鱼、鱼具、鱼缸零售。2014年7月3日原告向被告购买了一条鱼，原告将鱼交付给被告。2015年2月12日被告书写了《欠条》一张交由原告收执，《欠条》内容为“今欠到李X1鱼款10000.00元整（壹万元整），于2015年3月31前付款。欠款人：李X2。2015.2.12”。后被告未按约定期限支付所欠鱼款。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。根据被告书写的欠条内容，被告欠原告鱼款的事实和金额清楚，证据充分，被告应予偿付，对原告要求被告支付鱼款10000元的请求予以支持。对原告要求被告支付银行同期贷款利息2280元的请求，无充分依据，本院不予支持。被告李X2未依法行使诉讼权利，视为放弃权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李X2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李X1鱼款人民币10000元。
二、驳回原告李X1的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取计53.5元由被告李X2负担（原告已垫交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执。
代理审判员 陈玉莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1078号
原告：谭维禄。
委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：孙新强。
被告：王永。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。
法定代表人：王军伟，经理。
原告谭维禄与被告孙新强、被告王永、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月09日立案。原告于2017年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭维禄在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许�范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭维禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭维禄负担。
审判员 倪广艳
二〇一七年三月九日
书记员 马莹莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2128号
申请人：陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北首。
法定代表人：张景福。
被申请人：王继芹，男，1981年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人：蔺文卫，女，1981年7月出生，住德州市陵城区。
申请人陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被申请人王继芹、蔺文卫房屋租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王继芹、蔺文卫名下银行存款25000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一七年十一月八日
书记员 孙玲燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2377号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，行长。
委托诉讼代理人:朱晓虎（公司职工），男，1972年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐致远（公司职工），男，1986年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张梦，女，1993年11月25日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被告张梦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判长 马志敏
二〇一七年七月十日
书记员 邵 嘉
第1页/共2页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第748号
原告郭雪梅，女，汉族，白山市江源区财政局科员，住白山市江源区。
委托代理人董书家，男，汉族，无职业。
被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司），所在地：江源区。
法定代表人陈翔飞，系该公司董事长。
委托代理人郭永胜，系该公司员工。
原告郭雪梅诉被告鹏翔公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雪梅及其委托代理人董书家、被告鹏翔公司委托代理人郭永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪梅诉称，原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于抚松县松江河镇的玉湘苑小区3-3号楼3单元804室，建筑面积29.92平方米，单价为4,950.00元／平方米，房屋总价款148,104.00元。房屋交付日期约定为2012年12月31日。原告在合同签订之日向被告支付了全部购房款148,104.00元。被告至今未交付房屋，已构成严重违约，导致原告不能实现合同目的，给原告造成严重的经济损失。请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，返还原告购房款并赔偿经济损失。房租损失自2012年12月31日应当交付房屋之日计算至原告起诉之日，扣除被告已预先给付的11,000.00元，损失金额为9,166.70元，原告要求继续计算至被告实际返还购房款之日。
原告为证实上述主张，向本院提供了以下证据：
1、商品房买卖合同1份和购房收据2份，证明原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的松江河镇玉湘苑3-3#楼3单元804室，房屋总价为148,104.00元，房屋建筑面积为29.92平方米，单价4,950.00元，原告当日一次性付清全部价款；
2、催告函1份，证明2014年11月6日原告要求被告交付房屋；
3、快递单据回执1份，证明被告收到了原告的催告函；
4、原、被告于2012年10月7日签订的租赁合同1份，证明原告购买的房屋年租金为11,000.00元。
被告鹏翔公司辩称，我单位不同意退房，不同意解除合同，因原告主张该房屋未达到交付标准不成立，我公司认为已达到交付标准，合同已履行完毕，并且被告已经预先支付其一年的租金。
被告鹏翔公司未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于抚松县松江河镇的玉湘苑小区3-3号楼3单元804室，建筑面积29.92平方米。合同约定单价为4,950.00元／平方米、房屋总价款148,104.00元、房屋交付期限为2012年12月31日前，交付标准为达到入住条件。原告于2012年10月7日向被告支付了购房款48,104.00元，并于当日双方签订产权式酒店委托租赁合同，双方约定，原告将该房屋委托被告经营租赁，房屋后续的装修费用及加盟费用均由被告承担。被告每年给付原告租金11,000.00元。当日，被告已支付原告2013年8月30日至2014年8月29日期间的房屋租金11,000.00元。原告于2012年11月1日向被告交付剩余购房款100,000.00元。2014年11月6日，原告向被告邮寄了催告函，要求被告立即交付房屋。被告未答复。另查明，被告开发的玉湘苑小区尚未通过竣工验收。
上述事实有原告提供的证据及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告辩称该商品房已达到入住条件，但该小区至今未通过竣工、验收。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，该商品房未达到法定的入住条件。被告的抗辩，本院不予采纳。被告未按约定期限将通过竣工验收的房屋交付给原告，原告在2014年11月6日向被告催告后，被告至今无法交付，且被告庭审中陈述，玉湘苑小区大概在2015年年末才能通过竣工、验收，即被告无法在原告催告后的三个月的合理期限内履行交付义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“……，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持……”的规定，原告要求解除房屋买卖合同，返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告不能实现合同目的，被告应承担因违约给原告造成的预期收益的损失。本案中，原告合理的预期收益应为双方约定的最后交付日期（2012年12月31日）至合同解除之日期间的房屋租金。因被告已给付原告该房屋一年的租金，故被告应赔偿原告自2014年1月1日始至合同解除之日期间的房屋租金（按双方租赁合同约定的11，000.00元／年计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告郭雪梅与被告鹏翔公司签订的商品房（玉湘苑小区3-3号楼3单元804室）买卖合同于本判决生效之日解除；
二、被告鹏翔公司于本判决生效之日返还原告郭雪梅购房款148,104.00元；
三、被告鹏翔公司于本判决生效之日赔偿原告郭雪梅自2014年1月1日始至本判决生效之日期间的房屋租金（按双方租赁合同约定的11,000.00元／年计算）；
四、驳回原告郭雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,445.00元，由被告鹏翔公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第748号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告刘海新，农民。
被告张继权，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘海新、张继权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘海新、张继权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月15日，被告刘海新从大新寨信用社借款6000元，借款期限至2006年9月15日，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为被告张继权。借款到期后，我公司多次向被告刘海新、张继权催要贷款，被告刘海新、张继权未按约偿还借款本金及利息，至2014年5月12日尚欠借款本金6000元、利息6018.36元。特提起诉讼，要求被告刘海新偿还借款本金及利息，被告张继权承担连带清偿责任。
被告刘海新、张继权在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告刘海新以被告张继权为保证人向原告申请借款6000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与被告刘海新、张继权签订保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告刘海新发放了贷款6000元的事实；4、贷款催收通知书六份，证明原告向被告刘海新、张继权进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年9月15日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与刘海新、张继权签订了保证担保借款合同一份，约定：刘海新从原告处借款6000元，用途为养鸡，期限自2005年9月15日起至2006年9月15日止，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，张继权为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向刘海新发放了贷款。合同到期后，刘海新未按约偿还借款本金及利息，张继权亦未按约承担连带保证责任。原告于2010年11月19日、2012年12月8日向刘海新进行了贷款催收，于2008年8月20日、2010年5月23日、2010年11月19日、2012年12月18日向张继权进行了贷款催收，借款本金6000元及利息（至2014年5月12日利息为6018.36元），未能偿还。
本院认为，原告与被告刘海新、张继权签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘海新未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告张继权亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金6000元及利息（计算至2014年5月12日的利息为6018.36元，从2014年5月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告张继权对上述款项承担连带偿还责任；被告张继权承担连带偿还责任后，有权向被告刘海新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年七月三十一日
代书记员 李静云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初9号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘占斌，男，1989年3月11日出生于北京市，汉族，高中文化，系北京众信旅游公司员工，家住北京市朝阳区，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯代替考试罪于2016年11月14日被北京市公安局通州分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人刘占斌犯代替考试罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人刘占斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘占斌于2008年报名参加北京经济学院的本科学历自学考试。为通过自学考试，刘占斌将自己的身份证交给北京经济学院一马姓女老师（身份待查），由马老师帮其操作请人代替考试事宜。每年考试前马老师都会电话通知刘占斌有关考试的情况，2016年年前马老师照常通知了刘占斌。2016年4月16日，“枪手”刘德高（已判刑）携带刘占斌的身份证和考试通知单，在江西省高等教育自学考试江西省电子信息工程学校考点代替刘�斌参加园林树木栽培科目考试时，被监考人员当场查获。
被告人刘占斌于2016年11月14日在北京市被北京市公安局通州分局抓获归案。
上述事实，被告人刘占斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；同案犯刘德高的供述；到案经过、抓获经过；临时寄押证明书、出所登记表；扣押决定书、扣押清单、考试通知书、身份证复印件；本院（2016）赣0191刑初50号刑事判决书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占斌让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘占斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人刘占斌犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓乐乐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3012号
被告人杨卫盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初348号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月01日立案，要求被执行人杨卫支付执行款2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨卫暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3012号案件终结执行，若发现被执行人杨卫有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00488号
原告刘某，农民。
被告郑某甲，农民。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗和武独任审判，于2015年5月19日在湖北省江北监狱不公开开庭进行了审理。原告刘某及被告郑某甲均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告两人同村居住相互认识。2006年10月两人开始同居生活。××××年××月××日，两人在房县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告不安心在家生活，在外乱混。2008年9月，原告开始长期外出务工弥补家庭开支，可被告却不思上进，误入邪途，2014年12月2日被判处5年有期徒刑。由于被告的行为严重伤害了夫妻感情，为此要求与被告离婚并抚养小孩郑某乙。
被告郑某甲辩称：原告所述我没有争议。我比原告岁数大，现在又发生了这样的事（指服刑），我认为亏欠她，为了给原告自由，我不拖连她，同意离婚。但我现在最担心的是我父母和孩子，我希望原告帮我照顾。另外，我要求与我母亲郭佩凤取得联系后再办理签字手续。
经审理查明：原告刘某与被告郑某甲均系房县中坝乡三池村村民。2006年7月两人确立恋爱关系，同年10月两人开始同居生活。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名郑某乙（曾用名郑明扬），现系房县中坝乡中坝小学二年级学生。××××年××月××日，原、被告两人在房县民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告两人均外出务工，分多聚少，加上被告希望原告在家照顾小孩，不再外出务工，导致两人发生矛盾，被告为此多次提出要求离婚（被告解释系自己口头禅）。2014年12月2日，被告因诈骗罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑5年并处罚金201300元，现在湖北省江北监狱四监区服刑。原告认为夫妻感情已完全破裂，为此要求离婚并抚养小孩。本案在审理期间，被告以尚未与母亲郭佩凤取得联系为由拒绝在开庭笔录上签字。
另查明，原、被告两人在夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同的债权和债务。
本院认为：原、被告两人先同居生活，后补办结婚登记手续，其婚姻基础一般。婚后，由于原、被告两人各自外出务工，分多聚少，加上受生活琐事的影响，导致发生矛盾，挫伤了夫妻感情。2014年被告因诈骗罪判刑入狱后，两人夫妻感情已无和好的可能，被告也认为应该给予原告自由，同意离婚，为此对于原告的离婚请求，本院应予支持。鉴于被告服刑期间，不能履行孩子抚养义务，原告要求抚养小孩，不违背法律规定，本院应予采纳。至于被告以尚未与母亲取得联系为由拒绝在开庭笔录上签字的行为，本院认为与原、被告两人离婚没有直接关联，不作为本案的审查范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告郑某甲离婚。
二、男孩郑某乙由其母刘某抚养，抚养义务由刘某独自承担，被告郑某甲享有探望权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗和武
二〇一五年五月二十九日
书记员 许 满
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第105号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人余某甲，男，1970年3月24日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2014年5月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月11日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人余某甲犯非法持有枪支罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员卢名浩出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人蔡道章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余某甲在其父亲余则知于1992年去世后一直非法持有其父亲遗留的两支鸟铳、一支气枪，并存放于大洋镇宵洋村席草垄6号家中，至2014年5月30日被民警查获。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人余某甲所持有的两支鸟铳、一支气枪均认定为枪支。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某甲的供述和辩解；证人余某乙、檀某某、余某丙、余某丁的证言；福州市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定书；现场照片、搜查笔录、扣押清单、枪支照片、常住人口登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反枪支管理规定，非法持有两支鸟铳、一支气枪，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人余某甲归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某甲判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人余某甲提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；其辩护人提出被告人余某甲主观上没有恶意，是因为其父亲去世而留，其父亲去世二十几年，并没有因为枪支而产生的社会危害性；被告人余某甲归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其辩护人提出应认定被告人余某甲有自首情节，应当减轻处罚，应在三年以下量刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人余某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的两支鸟铳、一支气枪予以没收，由扣押机关永泰县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 王德海
人民陪审员 张 琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
……
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第105号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年8月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，个体装修。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现关押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日11时40分许，被告人刘某甲驾驶闽AVU3**小型普通客车经沪昆高速由北往南行驶，行至沪昆高速公路807KM＋512M处，撞上道路右侧水码冲出路面后发生侧翻，造成乘车人刘某乙经医院抢救无效死亡，乘车人徐某、李某某、刘某丙受伤的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队三大队认定，被告人刘某甲对此次事故负全部责任。
案发后，被告人刘某甲要他人报警，并在现场等候交警处理。
上述事实，公诉机关提供了证人王某某的证言，被害人刘某丙的陈述，现场勘查笔录和现场摄影，尸体检验报告，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规驾驶车辆发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任，同时，被告人刘某甲具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与检察机关所指控的事实相符。另查明：被告人刘某甲赔偿了被害人徐某医疗费15万元整，被害人徐某对被告人刘某甲的行为表示谅解并要求对被告人刘某甲从轻判处。被告人刘某甲及其家属与被害人刘某乙的家属自愿达成了民事赔偿协议，由被告人刘某甲赔偿刘某乙家属各项经济损失共计人民币25万元整（此款已支付22万元，余款3万元限调解书生效后壹年之内付清给被害人家属，如被告人刘某甲未能在协议规定期内按时履行3万元，则由刘某甲之妹刘某丙对此款代为履行。如被告人刘某甲和刘某丙均不能在一年内履行3万元，被害人刘某乙家属将依法提起民事诉讼），被害人刘某乙的家属对被告人刘某甲的行为表示谅解并要求对被告人刘某甲从轻判处。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、江西省公安厅交通警察总队直属一支队三大队受案登记表，证实本案发生后系乘车人刘某丙报案；2、证人王某某和被害人刘某丙的陈述，证实了本案发生的事实经过；3、现场勘查笔录和现场摄影，证实了交通事故现场所处的地理位置及周围环境；4、事故车辆安全技术检验鉴定书和行驶速度技术鉴定意见书，证实了事故车辆在事故前没有迹象表明有危及行车安全的故障及事故发生前的行驶速度；5、尸体检验报告，证实了死者刘某乙系因巨大钝性暴力致颅脑损伤伴失血性休克死亡；6、被告人刘某甲供述了其案发后委托他人报案并在现场积极抢救伤者等候处理的事实。7、被害人徐某的撤诉书、谅解书、收条，证实了被告人刘某甲赔偿了被害人徐某医疗费15万元整，被害人徐某对被告人刘某甲的行为表示谅解并要求对被告人刘某甲从轻判处。（8）、被告人刘某甲及其妹刘某丙与被害人刘某乙家属的民事调解书、被害人刘某乙家属的共同全权代理人刘水英的谅解书、收条，证实了被告人刘某甲及其家属与被害人刘某乙的家属自愿达成了民事赔偿协议，由被告人刘某甲赔偿刘某乙家属各项经济损失共计人民币25万元整（此款已支付22万元，余款3万元限调解书生效后壹年之内付清给被害人家属，如被告人刘某甲未能在协议规定期内按时履行3万元，则由刘某甲之妹刘某丙对此款代为履行。如被告人刘某甲和刘某丙均不能在一年内履行3万元，被害人刘某乙家属将依法提起民事诉讼），被害人刘某乙的家属对被告人刘某甲的行为表示谅解并要求对被告人刘某甲从轻判处。（9）被告人刘某甲亦供述了起诉书指控的事实。上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致使一人死亡，多人受伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，樟树市人民检察院指控成立。被告人刘某甲具有投案自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨素香
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗卫琴