江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终534号
上诉人（原审被告）：新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅红生，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：潘杰，男，1993年生，汉族，住江苏省海门市余东镇。
被上诉人（原审被告）：简弟平，男，1982年生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市。
负责人：刘礼祥，系该分公司总经理。
委托代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
上诉人新余国顺汽车装吊物流有限公司（以下简称新余国顺物流公司）因与被上诉人潘杰、简弟平、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月17日1时40分许，被告简弟平驾驶赣XXXX**重型半挂牵引车在南昌市红谷滩新区距离碟子湖大道庐山大道交叉口30米附近与原告骑行的两轮电动车（后搭乘郑梦醒）发生碰撞，造成两车受损、原告受伤、郑梦醒死亡的交通事故。事故发生后，原告即被送往江西省人民医院治疗，住院8天，支付住院费13353.32元。2014年7月24日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号为洪公交红认字第[2014]第20140731号道路交通事故认定书认定：被告简弟平承担此次事故的全部责任，原告与郑梦醒不承担责任。2014年8月26日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队委托，江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为江西SZ司鉴中心[2014]临鉴字第1242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的后续治疗费为3000元；自受伤之日起，营养期为4周、护理期为4周。为此原告支付鉴定费1300元。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，2014年9月19日，原告诉至原审法院。被告简弟平于2010年3月23日取得B2F驾驶证，2014年4月8日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被新余市公安局交通警察支队渝水大队下村中队处罚后，驾驶证状态降为C1FM。发生该次交通事故时，被告简弟平驾驶的赣XXXX**重型半挂牵引车与其驾驶证载明的准驾车型不相符。2014年10月31日，被告简弟平因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年十个月。被告新余国顺物流公司系肇事车辆赣XXXX**重型半挂牵引车车主，其为该车在被告人保新余分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险；其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为50万元（含不计免赔）。上述两份保单保险期间自2013年8月25日至2014年8月24日止。商业第三者责任险保险条款第六条第（七）款第（2）项规定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任。2013年8月23日，被告新余国顺物流公司在机动车保险投保单的投保人声明一栏盖章，该声明的主要内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务。赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。被告新余国顺物流公司与被告简弟平于2013年5月7日签订《分期付款购车合同》一份，约定：由甲方（被告新余国顺物流公司）到乙方（被告简弟平）指定的汽车销售商家按照乙方的意愿选择所需汽车的品种和型号；汽车总价为16万元，签订合同之日起，乙方当场付清第一笔购车款6万元，剩下的车款乙方在每月30日之前支付甲方1万元，自2013年5月7日到2014年5月7日分12期按月付清甲方的车款为止；乙方未付清购车款，汽车产权属甲方所有；分期付款购车期间，乙方在营运中发生交通肇事致使车辆受损或对第三方造成人身伤亡和财产损失的，根据法律规定，甲方不负民事责任，乙方承担全部有关的法律责任。合同还对其他事宜进行了约定。2015年4月28日，本院作出（2014）东红民初字第469号判决书，判决被告人保新余分公司在交强险1万元医疗费用赔偿限额及11万元死亡伤残赔偿限额内赔付郑百成、彭小文（系郑梦醒的继承人）114744.10元。上述事实，有原告及被告简弟平、新余国顺物流公司、人保新余分公司的当庭陈述及原告提供的身份证、肇事车辆行驶证、被告简弟平驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、出院小结，疾病诊断证明书、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单与商业第三者责任险保单、南昌优旅科技有限公司的营业执照及其出具的证明、被告新余国顺物流公司提供的保单三份、分期付款购车合同等证据在案予以佐证。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交警部门认定被告简弟平承担该次事故全部责任，原告不承担该次事故责任，原审法院予以确认。原告作为受害人，主张被告赔偿损失，理由成立，原审法院予以支持。由于被告简弟平是导致事故发生的直接责任人，应对原告的损害承担赔偿责任。因赣XXXX**重型半挂牵使用性质为货运，被告简弟平通过分期付款方式向被告新余国顺物流公司购买该车，并通过被告新余国顺物流公司取得了道路货物运输资质，其与被告新余国顺物流公司实质为挂靠关系，故被告新余国顺物流公司应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告人保新余分公司作为肇事车赣XXXX**重型半挂牵引车保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。因驾驶人不得驾驶与准驾车型不符的机动车是法律规定的禁止行为，被告简弟平作为具有完全民事行为能力，且具有驾驶资格的成年人，理应知道该法律规定；且被告新余国顺物流公司在投保单中投保人声明上签章，认可被告人保新余市分公司提供的投保险种所使用的条款，根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款具有法律效力。故被告人保新余市分公司只在交强险范围内承担赔偿责任，不承担商业第三者责任险的理赔责任的主张，原审法院予以采纳。对于原告的损失，原告主张医疗费16353元(医疗费13353元+后续治疗费3000元)，因原告实际发生的医疗费为13353.32元，鉴定结论中后续治疗费为3000元，予以确认；原告主张护理费2459元（32051元/÷365天×28天），标准过高，原审法院确认护理费为1988元(71元/天×28天)；原告主张营养费560元（20元/天×28天），住院伙食补助费160元（20元/天×8天），交通费80元（10元/天×8天），未超出法律规定，予以确认；原告主张鉴定费1300元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，予以确认；原告主张误工费2786元（38天×2200元/月÷30天），因原告系农村户籍，未提供证据证明其在城镇连续居住一年以上，且未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，原审法院按照上一年度江西省农村居民可支配收入10117元/年标准计算，确认误工费为1053.28元（38天×10117元/年÷365天）；综上，原审法院确认的原告赔偿金额为医疗费13353元、后续治疗费3000元、护理费1988元、营养费560元、住院伙食补助费160元、交通费80元、鉴定费1300元、误工费1053.28元，合计21494.28元。由于被告简弟平为直接侵权人，鉴定费1300元应当由被告简弟平承担。除鉴定费以外的其他费用合计20194.28元。鉴于此次交通事故导致两人伤亡，被告人保新余分公司在交强险1万元医疗费用赔偿限额及11万元死亡伤残赔偿限额内已赔付给郑梦醒的继承人114744.10元，故此案原告分配交强险赔偿款5255.90元（120000元-114744.10元）。超出交强险部分为14938.38元，由被告简弟平承担，被告新余国顺物流公司与被告简弟平承担连带赔偿责任。被告新余国顺的物流公司提供的垫付款8万元已在郑梦醒一案中扣减，此案不再处理。被告人保新余分公司经原审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告简弟平于判决生效后十日内偿付原告潘杰赔偿款14938.38元。二、被告新余国顺汽车装吊物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效后十日内偿付原告潘杰赔偿款5255.90元。四、驳回原告潘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告预交的案件受理费390元，鉴定费1300元，合计1690元，由被告简弟平承担，被告新余国顺汽车装吊物流有限公司承担连带赔偿责任，该款随上述款项一并给付原告。
新余国顺物流公司不服原审判决上诉称，被上诉人简弟平与其属于分期付款购车所有权保留关系，而非一审法院认定的挂靠关系，上诉人不应对被上诉人简弟平的赔偿承担连带责任。上诉人只是名义上的车主，被上诉人简弟平对车辆有运营权、支配权、收益权，是该车辆的实际车主。请求二审法院撤销南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第523号民事判决第二项，改判驳回被上诉人潘杰对上诉人的诉讼请求。
被上诉人人保新余分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘杰、简弟平未答辩，视为放弃抗辩权利。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，K19098重型半挂牵引车登记车主为新余国顺物流公司，且该车使用性质为货运，被上诉人简弟平通过分期付款的方式向新余国顺物流公司购买该车并取得货运许可，原审法院认定被上诉人简弟平与新余国顺物流公司为挂靠关系并无不妥，应予维持。新余国顺物流公司主张其与被上诉人简弟的关系属于分期付款所有权保留关系故不应承担连带责任，本院认为，从事道路运输经营，应具备一定条件，不具备条件的个人不能取得货物运输经营许可，现新余国顺物流公司仅以《分期付款购车合同》主张其不应承担连带责任，与法院认定的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人新余国顺汽车装吊物流有限公司预交的173元案件受理费由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年七月六日
书 记 员 张夏蕾