湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3611号上诉人（原审被告）：孙某，男。委托代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新,该公司董事长。委托代理人：谷娟，女,系该公司员工。原审被告：徐某，女。上诉人孙某因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、原审被告徐某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回中联公司的一审诉讼请求；2、该案全部诉讼费由中联公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审中上诉人提交的四份收据及中国农业银行个人业务结算申请书可以充分证明上诉人已经还清本案所涉及的货款，不存在任何欠款事实，被上诉人没有充分的证据和理由对还款进行拆分。二、一审中将上诉人孙某原审被告徐某作为原审共同被告于法无据。虽然孙某与徐某系夫妻关系，但不能据此认定夫妻一方的债务就是夫妻共同债务。根据《婚姻法若干问题解释二》第二十四条的规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。一审中，上诉人以及徐某所提交的证据能够证明购买的被上诉人的混凝土设备及车辆都用于新疆楚天建业混凝土有限公司乌鲁木齐市分公司，属于公司财产。且上述债务也没有用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。原审被告徐某签订合同购买混凝土设备及车辆的行为，应当认定为职务行为，其责任应当由所在单位由新疆楚天建业混凝土有限公司乌鲁木齐市分公司承担。三、一审判决案件受理费全部由孙某、徐某共同承担，于法无据。一审法院判决的给付标的占诉讼标的79.4%，故诉讼费应当按比例由上诉人、被上诉人、原审被告共同分担。中联公司辩称，一、徐某于2010年与被上诉人签订过买卖合同，以按揭方式购买了中联公司的一批设备，上诉人的代理人在一审庭审中认可了在孙某、徐某夫妻签订2012年系列合同前，与中联公司已经有了合同往来。由于该合同的履行期限先到期，故被上诉人将徐某来款的30万元抵入其以自己名义所签合同欠款中合理合法。二、一审中认可的孙某来款已抵入另一个标的额为1000多万元的合同中，合同序号为12015736，该合同负担重，是符合《合同法解释二》相关法律规定的。三、徐某与孙海军系夫妻关系，孙某在夫妻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，依法应当共同承担清偿债务的责任，符合婚姻法及其解释二的规定。四、根据《诉讼费缴纳办法》的规定，当事人在庭审结束前变更诉讼请求的，诉讼费的计算应当以变更后的标的额为准，诉讼费不应当由被上诉人承担。徐某未提交答辩意见。中联公司向一审法院起诉请求：1、孙某、徐某立即向中联公司支付到期货款2150000元及违约金506483元（违约金自2012年10月31日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2015年3月30日，2015年3月30日以后的违约金顺延照计至孙某、徐某完全清偿之日止）；2、孙某、徐某承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。一审法院认定的事实：2012年7月1日，中联公司与孙某签订了合同顺序号为11109029的《产品买卖合同》（简称《合同》），约定孙某购买中联公司型号为HZS180的搅拌站一套，货款总计215万元，首付款为44万元，余款171万元，于2015年9月30日付清，2012年10月30日开始还款，分36期支付，每期支付47500元。如孙某未按本合同约定付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。另约定，如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地的人民法院提起诉讼。中联公司依约向孙某交付了设备，但孙某并没有依合同约定按时、足额向中联公司支付款项，故因之成诉。另查明，1、中联公司于2015年5月18日向一审法院提交追加被告申请书，认为徐某与孙某系夫妻，孙某在夫妻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，被申请人应为孙某在本案中的债务承担共同清偿责任；2、孙某、徐某于1993年3月6日登记结婚；3、孙某与中联公司于2012年7月21日签订了编号为12015736《产品买卖合同》，合同总金额为1456万元，徐某与中联公司于2010年8月2日签订了编号为20100064《产品买卖合同》，合同总金额为1109万元，由买受人徐某办理36个月银行按揭贷款一次性支付；4、中联公司将诉讼请求第一项中截止至2015年3月30日孙某、徐某应向中联公司支付的货款明确为1675000元及违约金434605元。一审法院认为，本案中联公司与孙某所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，孙某未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对中联公司要求孙某支付设备款1675000元的诉讼请求，一审法院予以支持。中联公司要求孙某支付欠付货款以及按照日万分之五每日计付违约金的诉请，系中联公司与孙某在《产品买卖合同》中的约定，不违反法律规定，对中联公司要求孙某支付434605元违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。对孙某、徐某委托代理人提出的买卖合同属实，事实存在，但是此笔涉案货款孙某、徐某已经付清的抗辩意见，一审法院认为，孙某、徐某提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书显示孙某、徐某共计向中联公司支付216.7万元，但因为孙某与中联公司于2012年7月21日签订了编号为12015736《产品买卖合同》，合同总金额为1456万元，徐某与中联公司于2010年8月2日签订了编号为20100064《产品买卖合同》，合同总金额为1109万元，双方并未就来款拆分予以约定，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，故中联公司将孙某、徐某的上述支付款项进行分拆的行为并无不妥，故一审法院对孙某、徐某委托代理人提出的抗辩意见不予采信。对中联公司提出徐某对孙某的给付义务承担共同清偿责任的诉讼请求，一审法院认为中联公司所诉上述债务发生在孙某、徐某夫妻关系存续期间，徐某应承担共同清偿责任，故对中联公司的该诉求予以支持。中联公司主张孙某、徐某承担除案件受理费、保全费、公告费外的为实现债权而支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限孙某于本判决生效之日起五日内给付中联重科股份有限公司设备款1675000元及违约金434605元(违约金计算至2015年3月30日，此日后的违约金以实欠设备款为基数，按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止)；二、徐某对孙某的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费28052元，保全费5000元，合计33052元由孙某、徐某共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，孙某、徐某提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书显示孙某、徐某共计向中联公司支付216.7万元，但因为孙某与中联公司于2012年7月21日签订了编号为12015736《产品买卖合同》，合同总金额为1456万元，徐某与中联公司于2010年8月2日签订了编号为20100064《产品买卖合同》，合同总金额为1109万元，双方并未就来款拆分予以约定，故一审法院认定中联公司依据买卖合同约定的付款义务履行的时间将孙某、徐某的上述支付款项进行分拆的行为并无不妥，本院予以认可。孙某作为《产品买卖合同》的一方，应按照合同约定履行付款义务，该诉争的付款义务发生在孙某、徐某夫妻关系存续期间，故一审法院认定徐某承担共同清偿责任正确，本院予以认可。所以，孙某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28052元，由孙某承担。本判决为终审判决。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年九月一日书 记 员  王 韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。