河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终640号
上诉人（原审被告）：盖明军，男，1967年1月19日出生，回族，公司职员，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟丽，女，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省商丘市。
委托代理人：王超，河南弘勋律师事务所律师。
原审被告：马淑芳，女，1968年10月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人盖明军与被上诉人孟丽、原审被告马淑芳民间借贷纠纷一案，孟丽于2015年3月9日向河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判决盖明军、马淑芳偿还借款190480元及2015年3月1日以后的利息。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年10月19日作出（2015）商睢民初字第880号民事判决。盖明军不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人盖明军及其委托代理人郭衍杰，被上诉人孟丽及其委托代理人王超到庭参加诉讼。原审被告马淑芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：马淑芳在2013年8月6日之前陆续借孟丽10万元，没有出具借条，2013年8月6日之后又借孟丽54000元，马淑芳于2014年8月2日给孟丽出具借条一张，内容为：今借孟丽现金壹拾伍万肆千元整，到2014年8月23日止（以前拾万2013年8月6日-2014年8月6日利息另算）。2014年8.2日马淑芳（其中利息注明未算）。马淑芳于2014年12月31日将其陆续借款给孟丽出具借条一张，内容为：今借孟丽现金叁万陆仟肆佰捌拾元（￥36480.00），借款2014.12.31日止，借款期一个月，借款人马淑芳。后经孟丽催要，马淑芳、盖明军没有还款。另查明，马淑芳、盖明军原系夫妻关系，二人于2015年2月4日在商丘市睢阳区民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定：夫妻婚姻关系存续期间无债权，结婚期间双方经济是独立的，在此期间发生的经济纠纷都由双方本人独自承担。女方在外所借债务未用于家庭支出，属于其个人债务，由女方个人承担。
原审法院认为，孟丽主张马淑芳借款190840元，并提供有马淑芳签名的两张借条加以证实，马淑芳未到庭参加诉讼，视为其质证权利的放弃。盖明军辩称孟丽持有的借条不能确定系马淑芳本人书写，所借款项没有用于共同生活，因其没有提供充分证据证明其主张，而且其离婚协议书第四条关于债权债务的约定系马淑芳、盖明军之间的约定，对孟丽不产生约束力，况且马淑芳、盖明军订立协议书时没有告知孟丽，故其辩称理由不能成立，不予支持。该院确认马淑芳向孟丽借款190840元的事实成立，该笔借款发生在马淑芳、盖明军婚姻关系存续期间，其应共同承担偿还责任。马淑芳在2014年8月2日给孟丽出具的借条虽注明“以前拾万2013年8月6日-2014年8月6日利息另算”，但利息约定不明，马淑芳在2014年12月31日给孟丽出具的借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故孟丽要求马淑芳、盖明军偿还2015年3月1日以后借款利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、马淑芳、盖明军共同偿还孟丽借款190480元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孟丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4110元、保全费1520元，共计5630元，由马淑芳、盖明军负担。
上诉人盖明军不服原审判决，上诉称：1.原审被告借被上诉人的钱是其个人债务，与上诉人无关，现原审被告与上诉人已离婚，认定该笔借款为夫妻共同债务是错误的。因该笔借款未用于夫妻共同生活，也未进行夫妻共同经营与投资，且数额较大，仅凭被上诉人提交的借条，在没有收款收据和转款凭证的情况下就认定该笔借款存在、双方成立民间借贷关系错误，上诉人不应承担该笔借款的还款责任。2.原审审理程序违法，原审法院传票通知上诉人的开庭时间为2015年10月13日9时，但在开庭前通知上诉人提前开庭，严重侵犯上诉人的诉讼权利，致使当事人没有及时申请证人出庭作证，审理当时要求证人出庭作证也未准许。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人孟丽辩称：1.婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法司法解释（二））第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2.原审审理程序合法，开庭时上诉人与被上诉人均参加庭审并就证据进行质证。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告马淑芳未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人盖明军应否承担本案的还款责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交证人马某自书证言及其病历、原审法院传票各一份，拟证明：1.原审被告近几年借款未用于夫妻共同生活；2.证人因病不能出庭作证；3.原审法院未按传票确定时间提前开庭，侵犯其诉讼权利。被上诉人对此质证认为：1.证人与上诉人、原审被告有利害关系，其证言不应采信；2.本案因原审被告下落不明公告送达开庭传票，确定开庭时间为2015年10月8日并通知双方当事人，不存在程序违法。
被上诉人向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原审被告于2013年7月底向被上诉人借款，当时被上诉人陆续从银行取款10万元，取出后借给原审被告，故被上诉人与原审被告的借贷关系真实。上诉人对此质证认为，被上诉人在诉状中称借款时间为2014年8月2日，但从其支取情况看均发生在2013年，与本案无关，也不能证明支取的现金是交付原审被告的那笔，且金额也对不上。
本院经审查后对当事人提交的上述证据综合认证如下：1.证人马某与原审被告有利害关系，该证人未出庭接受当事人质询，也无其他证据与之相印证，不予采信；2.原审法院原确定的开庭日期与公告开庭日期不一致，原审法院据此以公告开庭日期为准并无不当，上诉人与被上诉人均按时到庭应诉，从庭审过程看未见侵犯上诉人诉讼权利的情形，该开庭传票的证明目的不能成立；3.被上诉人提交的中国农业银行银行卡交易明细清单能够与原审被告于2014年8月2日出具的借条内容相印证，可证明被上诉人与原审被告之间的借贷关系成立。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人提交的银行交易明细清单能够与其个人陈述以及原审被告出具的借条内容相印证，且与一般交易习惯相符，上诉人不能提供相反证据予以反驳，应认定被上诉人已将借条上的借款实际交付原审被告。原审被告在其婚姻关系存续期间向被上诉人借款，涉及夫妻债务的外部法律关系，应按照婚姻法解释（二）第二十四条的规定进行认定，在该条但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也可不承担偿还责任。具体到本案，被上诉人与原审被告既不存在明确将该笔债务约定为个人债务的情形，原审被告与上诉人也不存在婚姻法第十九条第三款规定的夫妻财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，且上诉人也未举出充分有效证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，因此原审被告在夫妻关系存续期间以个人名义所借债务应认定为夫妻共同债务，上诉人与原审被告应承担共同偿还责任。另，原审以公告开庭日期通知当事人到庭应诉，未侵犯当事人的诉讼权利，原审审理程序并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决适当，应予维持。上诉人盖明军的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由上诉人盖明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 刘卫星
审判员 李远魁
二〇一六年七月六日
书记员 贺 晶