四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1076号
原告：成都稳上电梯销售有限公司，住所地成都市青羊区武都路29号。
法定代表人：卢海，总经理。
委托诉讼代理人：毛杰，男，1993年3月12日出生，汉族，系原告单位法务部文员，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。
被告：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：安小平，董事长。
委托诉讼代理人：黄卉，女，1985年11月29日出生，汉族，系被告单位法务，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
原告成都稳上电梯销售有限公司（以下简称稳上电梯）与被告南充天来酒店有限公司（以下简称天来酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，本院依法适用普通程序，被告天来酒店于同年6月20日提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回，天来酒店又提出上诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并于2016年8月11日收到上诉卷宗，本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告稳上电梯的委托诉讼代理人毛杰、梁泉、被告天来酒店的委托诉讼代理人米善杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
稳上电梯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告稳上电梯与被告天来酒店的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》。2、判令被告天来酒店向原告稳上电梯支付违约金972400元。3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2011年1月25日原告稳上电梯与被告天来酒店签署《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，合同签订后原告依约履行。后被告天来酒店诉至南充市中级人民法院，此案经四川省高级人民法院二审判决认定，稳上电梯与被告天来酒店《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》意思表示真实，符合法律规定，合同有效；被告不履行合同已构成根本违约。原告认为，被告天来酒店的行为导致原告稳上电梯无法履行合同并且给原告造成巨大损失，故，原告要求解除与被告签署的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》中的4台电梯合同，且被告天来酒店应按合同约定向原告稳上电梯支付违约金972400元。为保护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告天来酒店辨称：我公司没有违约，我方另行购买的4台电梯是在中院判决后，根据事实做出的行为，不应支付违约金。即使审理后，若我公司应支付违约金，原告主张的违约金过高，应当依法进行调整。事实和理由：原告诉称中的损失进行了重复计算，既计算了在奥的斯的定金损失，又计算了资金占用损失与预期收益损失，而且我公司已经履行了8台电梯的付款义务，原告的既得利益已经获得充分保障，如果法院最后认定被告应当支付违约金，就应依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持当事人进行了举证和质证。天来酒店对稳上电梯提交的证据（1.原被告主体身份信息；2.电梯设备买卖合同2份；3.电梯设备安装合同2份；4.南充市中级人民法院判决书和四川省高级人民法院（二审）判决书；5.十二张增值税发票）均无异议，但不认可原告的证明目的。天来酒店未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查已确认的证据，本院认定如下事实：
2011年1月25日，原告稳上电梯与被告天来酒店签订了《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》，合同约定天来酒店在稳上电梯购买12台电梯，单价为每台7370**元，每台电梯安装费73333.33元，任何一方单方解除部分合同，须向另一方支付解除部分的合同金额30%的违约金。同年4月26日，稳上电梯为了履行与天来酒店的上述合同，向奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯）购买了12台电梯，单价为每台7116**元，每台安装费为68600元。稳上电梯与奥的斯在合同中同时约定：在合同签订后十天内，稳上电梯向奥的斯支付合同总金额的20%作为定金，并在2011年6月至12月稳上电梯向奥的斯支付了12台电梯的全部货款。
2012年，稳上电梯与天来酒店在上述合同履行过程中产生了纠纷，天来酒店起诉至四川省南充市中级人民法院，稳上电梯提起了反诉，双方均不服四川省南充市中级人民法院2014年10月10日作出的（2012）南中民初字第71号民事判决，均上诉于四川省高级人民法院，2016年1月20日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第971号民事判决书，该判决中认定，稳上电梯与天来酒店已履行的8台电梯中，天来酒店尚欠稳上电梯货款及安装费466648.64元；在中院判决后，天来酒店已经另行购买了4台电梯，案涉《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》关于剩余4台电梯合同的约定，因天来酒店的行为实际履行不能，因此，天来酒店公司的行为构成根本违约，对其违约行为应承担违约责任，稳上电梯可另行向天来酒店主张。稳上电梯据此起诉来院，提出前述诉请。
本院认为：根据双方当事人的诉讼主张及理由，本案争议焦点，稳上电梯主张的违约金是否过高，是否应当予以适当减少。首先依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方当事人在合同中已约定了因违约产生的损失赔偿额计算方法，即，任何一方单方解除部分合同，须向另一方支付解除部分的合同金额30%的违约金。从审理查明的事实，天来酒店自行购买4台电梯造成与稳上电梯不能履行相应合同的权利义务，故按照双方合同约定，天来酒店应承担的违约金为737000元/台*30%*4台+73333.33元/台*30%*4台=972400元。其次，上述违约金的约定是否过分高于造成的损失，是对稳上电梯主张的违约金合法性的评判，从已审理查明的事实，稳上电梯在本案中实际损失应包括三个部分，一是与奥的斯的定金损失：即为711600元/台*4台*20%=569280元；二是预期利益损失：根据合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当与因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”即为（737000元-711600元）*4+（73333.33元-68600元）*4=120533.32元；三是资金占用损失：稳上电梯在2011年付清了12台电梯的全部货款，2012年起双方就因合同履行纠纷诉至法院至今，由于天来酒店的根本性违约行为导致稳上电梯购买4台电梯的资金长期被占用，现只按其4台电梯的定金被占用的损失就应为：569280元*5年*6%=170784元，上述三项损失合计860597.32元，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际诉讼为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本案当事人约定的违约金即原告诉请金额972400元没有超过造成损失的百分之三十，其不属于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，被告关于原告主张的违约金过高，损失进行了重复计算，应当依法进行调整的辩称缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，原告的该项主张本院依法予以支持。原告关于解除因被告根本性违约导致4台电梯的买卖合同和安装合同的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告成都稳上电梯销售有限公司与被告南充市天来酒店有限公司2011年1月25日所签订的《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》中未履行的4台电梯合同。
二、被告南充市天来酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告成都稳上电梯销售有限公司支付违约金972400元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费38163元，由被告南充市天来酒店有限公司负担（原告已预交）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
审 判 员 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 琳