北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6659号
原告：北京谱莱析科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街10号2幢2302A2303B室（昌平示范区）。
法定代表人：高敬玉，经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，山东德康律师事务所律师。
被告：北京商枝桥信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层25021室。
法定代表人：周德才，经理。
委托诉讼代理人：边明明，女，1988年10月23日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年3月25日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京谱莱析科技有限公司（以下简称谱莱析公司）与被告北京商枝桥信息技术有限公司（以下简称商枝桥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谱莱析公司的法定代表人高敬玉及委托诉讼代理人王雷，被告商枝桥公司的法定代表人周德才及委托诉讼代理人边明明、李庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谱莱析公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2017年4月30日、8月10日签订的合同；2、判令被告返还原告支付款30000元；3、判令被告支付合同损失40775.4元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告谱莱析公司与被告商枝桥公司（曾用名：北京贰伍捌信息技术有限公司）分别于2017年4月30日、8月10日签订合同，约定被告为原告做超级网站、超级推广等，期限1年。原告付款后，被告未履行约定义务，致使原告的合同目的不能实现。原告多次催促，被告对原告一直虚以逶迤，故原告诉至法院。
被告商枝桥公司辩称，合同签订情况属实，贰伍捌公司是我公司前身。2017年4月我公司与原告签订了一份合同，由于百度的问题，合同没有履行，对这份合同我公司同意解除。2017年8月我们签订第二份合同后，商定将关键词在百度上做推广，我公司履行了合同，所以我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年4月30日，原告谱莱析公司（甲方）与被告商枝桥公司（乙方，原名称为北京贰伍捌信息技术有限公司）签订网络推广服务合同一份，约定被告为原告提供网络推广服务，约定服务费用为30000元。2017年4月28日，原告通过网上银行转账的方式向被告支付服务费30000元。该合同在履行过程中，因被告方原因致使合同没有实际履行。后经原、被告双方协商一致，于2017年8月10日再次签订网络推广服务合同一份，并约定以该合同确定双方的权利义务关系，原告已支付的服务费作为该合同的费用支付。合同约定具体如下：推广内容：投放位置：PC端百度搜索结果首页竞价位投放（全国投放）；投放时间：早上九点至下午五点（周六、日以及国家法定节、假日除外）；起止时间：自服务开通日起一个自然年；购买年限1年，付款金额30000元。备注1增值服务协议：1、百度竞价产品关键词：氧气发生器、氢气发生器、氮气发生器、热解析仪、全自动顶空进样器、空气发生器（包含厂家词、价格词、哪家好等各种短语投放词）……备注2订单补充条款：……5、百度首页展现方式：在一年之内，在百度首页左侧6个词经常性搜不到，甲方有权要求乙方100%无条件全额退款。……2017年9月12日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告返还原告已支付的合同款项及赔偿损失。庭审中，原告提供电脑网页截图一份，显示原告在电脑端百度搜索网页输入“空气发生器”、“全自动顶空进样器”、“热解析仪”、“氮气发生器”关键词进行搜索时，百度首页没有关于原告公司的信息显示。该证据用以证明被告未按合同约定为原告提供信息推广服务。被告对该证据的证明目的不予认可。原告提供2017年1月至4月与5月至8月的收入对比表一份，用以证明原告在与被告签订推广服务合同后，营业收入有减少。原告称与被告签订合同前系由其他公司为原告提供信息推广服务，该信息推广服务实现了原告的信息推广效果，而在被告为原告提供信息推广服务期间，原告的合同目的没有实现，导致营业收入减少，进而证明原告的实际损失情况。被告对该证据不予认可。被告提供的证据如下：1、电脑端网页截图一份，显示被告在电脑端百度网页输入“氧气发生器”、“氢气发生器价格”、“氢气发生器厂家”、“氧气发生器价格”、“氧气发生器批发”、“热解析仪”、“全自动顶空进样器”、“空气发生器厂家”“空气发生器哪家好”“氧气发生器哪家好”、“全自动顶空进样器哪家好”等关键词搜索后，首页中的搜索结果中有信息如下（以“氧气发生器”为例）：“氧气发生器上商枝桥价格透明氧气发生器，商枝桥-
专业提供氧气发生器高品质氧气发生器提供平台，厂家直销，价格优惠！找氧气发生器，上商枝桥，一站式服务！”点击该搜索结果，二级页面显示标题为中国商枝桥的网页，内容为原告公司及其产品的介绍。以上证据用以证明被告按照合同约定为原告进行信息推广。2、被告公司消费记录一份，用以证明被告支出费用为原告投放广告信息。原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，原告称被告所谓的信息推广与合同约定不符，原告的合同目的没有实现。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告谱莱析公司与被告商枝桥公司签订的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供信息推广服务。其中原、被告双方于2017年4月30日签订的合同因未实际履行，且被告同意解除，本院不持异议。对于2017年8月10日签订的合同，双方当事人的争议焦点集中在被告为原告提供的信息推广服务是否符合合同约定，是否实现了原告的合同目的。根据原、被告双方的合同约定可以认定，合同约定的信息推广方式应为，百度搜索网页输入约定关键词后，搜索结果首页中有关于原告公司的信息推广。现被告提供的推广服务为搜索结果中仅有被告方公司信息，链接后的二级页面在被告公司网页下显示原告公司及其产品信息，明显与原、被告约定的信息推广方式不符，亦不能实现原告的合同目的。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告未按合同约定为原告提供信息推广服务，导致原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告提供信息推广服务的方式不符合合同约定，故合同解除后原告有权要求被告返还原告已支付的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实原告的实际损失情况，且即使原告的营业收入在被告履约期间减少，亦不能认定被告的违约行为与原告营业收入的减少有直接的因果关系。故此原告方该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京谱莱析科技有限公司与被告北京商枝桥信息技术有限公司于二〇一七年四月三十日及二〇一七年八月十日签订的网络推广服务合同解除。
二、被告北京商枝桥信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京谱莱析科技有限公司服务费三万元。
三、驳回原告北京谱莱析科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十五元，由原告北京谱莱析科技有限公司负担五百一十元（已交纳），由被告北京商枝桥信息技术有限公司负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 晴