河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初528号
原告荣振生。
委托代理人刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告李霞。
被告徐建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号，组织机构代码80980197-X。
负责人李彦君，该公司总经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告荣振生与被告李霞、徐建军、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐明独任审判，并公开开庭对本案进行了审理。原告荣振生的委托代理人刘济金、被告人保衡水市分公司的委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，被告李霞、徐建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣振生诉称，2015年8月21日14时10分许被告李霞驾驶冀T7XX**号小型客车沿南厂村路由西向东行驶至南厂村口处时，与骑电动车的原告荣振生发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告李霞负事故全部责任，原告无责任。另查，该车行驶证车主为被告徐建军，事故车辆在被告人保衡水市分公司投有保险，事故发生在保险期间内。现请求法院判令各被告赔偿原告荣振生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、施救费、财产损失共计42,598元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保衡水市分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在被告公司投有交强险及30万的第三者责任险，并不计免赔。对原告的合法损失，被告公司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费不予承担。
为支持所诉，原告荣振生向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故责任及被告李霞、徐建军是本案的适格被告；
证据三、车辆行驶证复印件一份，证明徐建军为事故车辆的所有人；
证据四、保险单一份，证明被告保险公司是适格被告，且事故车辆在该公司投有交强险和商业险；
证据五、沙河市人民医院出具的诊断证明书一份，证明原告的伤情；
证据六、沙河市人民医院出具的住院病历一份，证明原告住院治疗情况；
证据七、沙河市人民医院出具的费用清单、每日清单各一组及医疗费票据两张，邢台医专第一附属医院出具的医疗费票据四张，证明原告的医疗费花费情况；
证据八、原告荣振生的误工证明、事发前三个月的工资表各一份，证明原告的工作及收入情况；
证据九、护理人员荣文虎的误工证明、事发前三个月的工资表各一份，证明护理人员的工作及收入情况；
证据十、车辆维修收据一份，邢台市丰国停车服务有限公司出具的施救费收据一份，证明财产损失情况。
被告人保衡水市分公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据六的真实性没有异议，但根据该病例临时医嘱单载明自2015年8月25日起原告不再进行输液治疗，根据伤情其没有必要继续住院治疗，对之后产生的损失以及费用被告公司不予承担；对于证据七中金额为“370元”药费收据真实性、合法性、关联性均有异议，该票据不是合法的发票，也没有医生开具的处方予以佐证，且不能显示与原告病情有关，故对该证据不认可；对与证据八、九的真实性均有异议，首先原告没有提供营业执照及组织机构代码证等证据，且工资证明上也没有负责人签章，同时原告也没有提供劳动合同及相关工资的银行流水予以佐证，且证据从书写形式看属于事故发生后一次性完成，故对证据八、九均不认可；对于证据十合法性、真实性均有异议，原告应当提供合法的发票，以证实其真实性；对于其他证据均无异议。
被告李霞、徐建军、人保衡水市分公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年8月21日14时10分许，被告李霞驾驶冀T7XX**号小型客车沿南厂村路由西向东行驶至南厂村口处时，与骑电动车的原告荣振生发生交通事故，造成原告荣振生受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队七里河大队出具邢公交认字（2015）第0821141825000061号道路交通事故认定书认定，被告李霞负事故全部责任，原告荣振生不负事故责任。事故发生后，荣振生在邢台医专第一附属医院检查治疗，花费医疗费463元。后其于2015年8月21日至10月2日在沙河市人民医院住院治疗42天，花费医疗费19,737.49元，经该院诊断原告伤情为右肩锁关节脱位、右侧第2肋骨骨折、右额部皮肤裂伤。
另查，冀T7XX**号小型客车行驶证车主为被告徐建军，该车在被告人保衡水市分公司投有交强险及30万元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安机关作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院对该事故认定书认定的事实和责任划分予以采信。被告李霞应对事故造成的原告损失承担赔偿责任。因原告没有提交证据证明被告徐建军对本次事故存在过错，或存在其他应当负法律责任的情形，故本院对其主张被告徐建军应对其承担赔偿责任的请求不予支持。由于事故车辆在被告人保衡水市分公司投有交强险及商业险，故原告荣振生的损失首先应有保险公司在保险责任范围内予以赔偿，超出保险责任保险的损失由被告李霞进行赔偿。
关于原告荣振生的各项损失认定如下：
1、医疗费20,200.49元，有邢台医专第一附属医院、沙河市人民医院出具的医疗费票据予以证实，本院予以认可。关于原告荣振生主张中金额为370元药费收条，本院认为该收条未显示具体用途及开具单位，且并非正规票据，不能证明与本案的关联性，故对该项主张不予认可。关于被告人保衡水市分公司提出的原告于2015年8月25日起不再进行输液治疗，应对之后的医疗费损失及相关损失予以扣除的主张，本院认为，从原告提交的每日清单中可以显示2015年8月25日之后原告荣振生仍进行静脉输液、射频电疗等相关治疗，故被告人保衡水市分公司提出的该项主张不能成立；
2、住院伙食补助费2,100元，原告主张100元/日计算该损失，但参照法律规定及本地实际，本院认可该损失应按照50元/日计算住院期间，故住院伙食补助费为50元/日*42日=2,100元；
3、误工费、护理费，原告荣振生虽提交了误工证明、工资表以证实其与护理人员的工资情况，但未提交劳动合同、单位营业执照、银行流水等证据予以佐证，故对其上述主张不予认可。本院认为，原告的误工费、护理费可参照河北省2016年居民服务、修理业年工资33,543元计算，误工期应计算70日为宜，护理应计算住院期间42日为宜，故其误工费、护理费为33,543元/365日*（70日+42日）=10,292.65元；
4、交通费400元，本院酌定该项损失为400元；
5、财产损失300元，原告虽提交了修车收据，但该收据并未显示出具单位，且无单位盖章或出具人签字，故本院对该证据不予认可，参照交通事故认定书中已确认车辆损坏的认定，本院酌定原告的车辆损失为200元；原告主张的施救费因提交了加盖邢台市丰国停车服务有限公司公章的收据一份，故本院予以认可。即财产损失共计300元。
以上共计33,293.14元。由于上述损失均属于保险公司理赔范围，故被告人保衡水市分公司应承担上述损失的赔偿责任。
关于原告荣振生主张的营养费，因没有医疗机构出具需要加强营养的医嘱，故本院对其营养费主张不予认可。关于原告荣振生主张的精神抚慰金，因其没有提交证据证明其因本次事故遭受严重精神损害，故本院对其该项主张不予认可。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告荣振生各项损失33,293.14元；
二、驳回原告荣振生其他诉讼请求。
案件受理费减半收取432.5元，由被告李霞负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王若颖