山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4404号
原告：张友民，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡小二，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张义省，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张义芳，男，1953年4月16日出生，，汉族，农民，住梁山县。
三被告委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告张友民诉被告蔡小二、张义省、张义芳物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友民，被告蔡小二、张义省、张义芳委托代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物协议中的土方、砖坯等价值1224795元的财产归原告所有；2.依法判令三被告协助原告从梁山县小路口镇政府领取价值1224795元财产的补偿款；3.案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年9月29日，原告张友民与被告蔡小二、张义省、张义芳共同自愿协商签订梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物分割协议书1份，因政府治理污染，对该砖厂进行停产拆除，并委托了评估机构对该砖厂财产进行了评估。根据评估报告和原被告之间签订的协议，原告取得价值1224795元财产。按照政府相关规定，对应财产价值的补偿款的领取需三被告到场，但三被告拒不协助原告办理领款手续，侵害了原告的合法权益。据此，原告诉讼至法院，请求法院依法判如所求。
被告蔡小二、张义省、张义芳辩称，原告诉称与事实不符，三被告在梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物分割协议书中的签字系原告误导签订的，属无效协议。
原告张友民为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：1.原告张友民与被告蔡小二签订的合同书1份，证明被告蔡小二将涉案砖厂租赁给原告经营，原告享有涉案砖厂的经营权；2.梁山县大气污染防治指挥部出具的停电通知书1份，证明该指挥部于2016年9月2日责令梁山县经信局对原告砖厂停电，造成原告经营的砖厂被迫停止生产经营；3.梁山县大气污染防治指挥部出具的对全县砖厂大气污染停产整改的通知1份，证明涉案砖厂停产系政府行为造成的；4.梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物分割协议书，证明原、被告经现场确认各自所有的财产情况，并均签字认可财产所有权情况；5.济宁金中资产评估有限公司作出的评估报告1份，证明原、被告各自财产的评估价值，原告应赔偿财产损失1224795元；6.原告庭后补充提交了梁山县供电公司出具的电费收据1份，证明原告在经营涉案砖厂时实际缴纳电费情况。
被告蔡小二、张义省、张义芳质证认为，对证据1、2、3、6真实性无异议；对证据4真实性有异议，其中归谁所有一栏中内容系三被告签字后原告添加的，不是一次性形成的证据；证据5三被告未参与，不发表质证意见。
本院审查认为，证据1、2、3、6来源客观，形式合法，与本案具有关联性，且三被告对其真实性不持有异议，本院依法予以采信；三被告对证据4真实性有异议，认为三被告签字与相关内容形成时间不一致，对证据本身真实性存疑，三被告对证据4相关内容的形成时间申请了司法鉴定，但三被告无正当理由拒不到本院选定鉴定机构，应视为三被告放弃了申请鉴定的有关权利，且三被告对证据4中的签字捺印真实性本身无异议，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信；为核实证据5的真实性，本院依法向济宁金中资产评估有限公司调取了济宁金中资产评估有限公司资产评估业务委托协议、梁山县国土资源局关于建议委托第三方评估机构核查评估关停砖厂地上附着物及经营损失的请求、委托评估资产明细表、致小路口镇马那里砖厂征求意见函各1份及勘验现场照片1宗，原、被告对本院调取的上述证据真实性无异议，原告提交的证据5与本院调取的证据相符，本院依法予以采信。另本院依法调取了梁山县小路口镇马那里砖厂工商登记情况回执，原、被告对该回执无异议，可证实梁山县小路口镇马那里砖厂并未进行工商登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月8日，原告张友民与被告蔡小二签订合同书，对梁山县小路口镇马那里砖厂租赁事宜进行了协商，双方约定原告租赁该砖厂的期间为2012年元月30日至2017年元月三十日止，并约定了租赁有关其他事宜。2016年4月30日，梁山县大气污染防治指挥部下发了关于对全县砖厂大气污染治理停产整改的通知，要求从即日起对全县所有砖厂停产治理。2016年9月2日，梁山县大气污染防治指挥部向梁山县经信局下发停电通知书，要求对梁山县小路口镇马那里等砖厂进行停止供电。2016年12月20日，济宁金中资产评估有限公司接受山东水泊梁山城建投资有限公司委托对梁山县小路口镇马那里等砖地上附属物、存货及部分专用设备进行了评估。2016年9月29日，原告张友民与被告蔡小二、张义省、张义芳协商签订了梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物分割协议书，对梁山县小路口镇马那里等砖厂地上附属物、存货及部分专用设备分割归属进行了签字确认。梁山县小路口镇马那里砖厂未进行工商登记，其有关财产权益应有该厂实际经营人享有，与该主体无关。
本院认为，合法物权受法律保护。原告张友民从被告蔡小二处承租了梁山县小路口镇马那里砖厂后，因政府要对全县砖厂大气污染治理停产整改，原告张友民停止了砖厂经营。案外人山东水泊梁山城建投资有限公司委托济宁金中资产评估有限公司对梁山县小路口镇马那里砖厂地上附属物、存货及部分专用设备价值进行了评估，评估确定砖厂房屋及构筑物价值451200元、存货（砖坯、土方、煤矸石、盖材等）价值1085360元、专用设备（变压器、砖机、砖坯运输车等）价值112560元、树木14700元，合计1663820元。原、被告双方签订的梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物分割协议书对上述地上附属物、存货及部分专用设备财产分割归属进行了约定，其中约定了价值1218005元的财产归原告所有，该约定系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且有资产评估机构评估报告相佐证，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。原告所主张的土方、砖坯等价值1224795元的财产中，有树木（价值4900元）不属原、被告双方所有，应予以剔除；原告主张专用电动车9辆归其所有不符合双方约定，应按照双方约定的7辆计算，对专用电动车2辆（价值1890元）应予以剔除。据此，本院对原告因意定之债所取得的上述梁山县小路口镇马那里砖厂地上附属物、存货及部分专用设备（价值1218005元）的所有权予以确认，对原告主张依法确认原、被告签订的梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物协议中的土方、砖坯等价值1224795元的财产归原告所有的诉讼请求，本院依法予以部分支持，对依法予以剔除的财产部分
依法不予支持；对原告主张三被告协助原告从梁山县小路口镇政府领取价值1224795元财产的补偿款的诉讼请求，双方未作约定，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告签订的梁山县小路口镇马那里砖厂复垦地上物协议中的土方、砖坯等地上附属物、存货及部分专用设备(价值1218005元)归原告张友民所有。
二、驳回原告张友民其他诉讼请求。
案件受理费7912元，由原告张友民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 泊