广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1812号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人谢岳英、朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告人李启成，男，1981年5月4日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人暨委托代理人王兆山，广东可园律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1718号起诉书指控被告人李启成犯故意伤害罪，于2016年10月11日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某1向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，于2016年10月31日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，原告人李某1及其委托代理人谢岳英、朱满良，被告人李启成及其辩护人王兆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李启成与被害人李某1系侄叔关系，二人因家族房产和土地划分等问题素有矛盾。2016年5月21日18时许，李启成与李某1在东莞市厚街镇新围村新围和顺运动用品有限公司附近农地处发生争执，继而发生打斗。过程中李某1持铁铲殴打李启成，李启成抢过李某1手中的铁铲并用该铁铲殴打李某1，后李某1捡起石头砸向李启成，但未果，李启成持铁锤殴打李某1，随后二人扭打在一起。事后李启成逃离现场。当日20时许，李启成主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤一级，李启成所受损伤为轻微伤。
公诉机关并提供了被害人李某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人李启成持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人李某1诉称，被告人将原告人打伤，请求判令被告人赔偿：医疗费38042.1元、误工费34195元、护理费18373元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、鉴定费2640元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金76465元，共计203315.1元。并向法庭提交门诊病历、住院病历、诊断证明书、出院小结、医疗费票据、购药证明、购药小票及发票、陪护收款收据、鉴定费发票、后续治疗费用评估发票、司法鉴定意见书、工作收入证明、劳动合同、转让铺位协议、营业执照复印件、身份证复印件等证据。
被告人李启成对公诉机关的指控没有异议，表示认罪，但辩称案发时是被害人先动手的；对于民事部分，其认为原告人没有正当职业，无收入来源。
被告人李启成的辩护人提出李启成的行为不构成犯罪，并提出如下辩护意见：一、本案起因系被告人因宅基地被被害人侵占而向有关部门反映一事被被害人得知，被害人为报复而发生本案；二、被告人的行为系正当防卫，也不存在防卫过当的问题；三、被告人父亲系残疾人，家人需被告人照顾。对于民事部分，李启成的委托代理人认为本案因原告人的过错导致，是原告人先动手，且对于伤残等级评定及后续治疗费用评估的司法鉴定意见书存在异议，亦认为诉讼请求中的残疾赔偿金不应予以支持。
在庭审中原告人称其并未动手打被告人。原告人的委托代理人提出对于本案的定性存在异议，认为被告人李启成的行为涉嫌故意杀人；且认为被告人李启成的行为不构成自首。
经审理查明，被告人李启成与被害人李某1系侄叔关系，二人因家族房产和土地划分等问题素有矛盾。2016年5月21日18时许，李启成与李某1在东莞市厚街镇新围村新围和顺运动用品有限公司附近农地处发生争执，继而发生打斗。过程中李某1先动手持铁铲殴打李启成，李启成抢过李某1手中的铁铲并用该铁铲殴打李某1，后李某1捡起石头砸向李启成，但未果，李启成持铁锤殴打李某1，随后二人扭打在一起。事后李启成逃离现场。当日20时许，李启成主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤一级，李启成所受损伤为轻微伤。
另查明，原告人李某1受伤后到东莞市厚街医院住院治疗，住院天数16天，出院后于厚街医院复诊，期间，共花费医疗费9913.25元，原告人还提交一份由名叫张某的人出具的23000元的购药证明及总价为5128.85元的购药小票及发票等材料，但没有提交与本案切实相关的有效证明；出院诊断证明记载住院期间陪护一人，出院后继续陪护三个月，原告人并向法庭提交一份东莞市厚街众安康管理处出具的2550元的住院期间陪护收款收据及护理人卢某的工作收入证明、劳动合同及所在单位营业执照复印件等，但并未提交工资条或者工资发放的银行交易流水、社保缴费证明、完税证明等；原告人在法庭上提交一份内容为“现本人梁某因回家发展，将肥仔不锈钢门窗安装店转让给李某1经营”，落款为“转让人梁某”，落款时间为“2014年10月30日”的转让铺位协议一份，但所提交的个体工商户营业执照落款时间为“2012年6月7日”，经营者姓名为“梁某”，非原告人本人，且未提供从事不锈钢门窗安装业务的相关活动情况证明，原告人在侦查阶段亦向公安机关称其没有工作。此外，原告人向法庭提交一份由广东岭南法医临床司法鉴定所于2016年11月1日出具的广东岭南法医鉴定所[2016]临鉴字第12481号司法鉴定意见书，经鉴定，原告人李某1的伤残程度构成两个十级伤残；原告人李某1的后续治疗费用评估为3万元人民币；其中，伤残鉴定费为1800元；后续治疗费用评估鉴定费为840元。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人李某1的陈述，证人李某2、戴某、李某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，门诊病历、住院病历，出院小结，诊断证明书，医疗费发票、购药证明、购药小票及发票，护理收款收据，转让铺位协议、身份证复印件、营业执照复印件，工作收入证明、劳动合同，司法鉴定意见书、鉴定费发票，审讯录像，被告人李启成的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启成持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李启成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的定性问题。经查，案发时，被告人李启成与被害人李某1发生争执后引发打斗，李启成有持铁铲及铁锤殴打李某1，致李某1所受损伤为轻伤一级，上述事实有被告人李启成的供述、证人李某2的证言及李某1的病历材料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，因李启成的上述行为发生在不法侵害被制止后，即被害人的铁铲被夺走、被害人倒地等情况之后，即并不具有防卫的必要性和急迫性，依法不应认定为正当防卫，其故意伤害他人身体的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应以故意伤害罪对其定罪处罚。辩护人提出李启成的行为不构成犯罪的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。因本案并无证据能够证实李启成具有杀人的故意，故对原告人的委托代理人提出李启成涉嫌故意杀人的意见，本院不予采纳。被告人李启成称案发时是李某1先动手，且用铁铲打中其腰部，证人李某2亦证实李某1有举起铁铲打向李启成的动作，结合李启成的伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，本院对于被告人李启成称系被害人先动手的意见，予以采纳；对于被害人李某1称案发时其没有动手的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于是否成立自首的问题。经查，被告人李启成于案发当日主动向公安机关投案，有公安机关附卷的到案经过予以证实，且李启成归案后能够如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。原告人的委托代理人提出李启成的行为不构成自首的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人李启成持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，酌情应从重处罚；鉴于其具有自首情节，依法又可从轻处罚；被害人李某1案发时先动手的行为对于本案矛盾的激化存在一定的过错，且案发时其拿石头砸向被告人的行为对于本案事态的扩大也应承担一定的责任，还可酌情对被告人李启成从轻处罚。辩护人提出被告人父亲系残疾人，家人需其照顾的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人李启成的犯罪行为致使原告人李某1遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。因原告人存在过错，可酌情减轻被告人李启成的赔偿责任，故由被告人李启成承担80%的赔偿责任，原告人李某1自行承担20%的赔偿责任。原告人向被告人诉赔经济损失合法有据的部分，本院予以支持，但其诉赔的数额应根据其诉讼请求及提交的相关证据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：9913.25元。因原告人提交的购药证明及购药小票及发票均未能提供该次购药与本案切实相关的有效证据，本院不予支持。按照实际有效票据计算医疗费为9913.25元。
2.误工费：5335.33元。原告人在侦查阶段向公安机关反映其没有工作，现诉请按照建筑安装业同类工资计算误工费，前后矛盾，且没有提供其从事不锈钢门窗安装业务的经营活动证明、收入证明及社保证明等，故对其诉请按照上述标准计算误工费，本院不予采纳。其误工费应按东莞市最低工资收入标准1510元/月计算。原告人住院治疗16天，出院医嘱建议出院后继续陪护三个月，故误工时间按照106天计算。误工费应为：1510元/月÷30天/月×106天＝5335.33元。
3.护理费：11615.28元。原告人提交了护理人的劳动合同，但合同中并未约定工作岗位及劳动报酬，其提交的护理人工作收入证明亦未提交工资条或者工资发放的银行交易流水、社保缴费证明、完税证明等材料，故对其诉请按照工作收入证明所载的工资收入计算护理费，依据不足，本院不予支持。结合原告人提交的护理人所在单位的营业执照，护理费标准按照畜牧业国有同行业在岗职工年平均工资39996元/年计算。原告人住院治疗16天，出院诊断证明记载住院期间陪护一人，出院后继续陪护三个月，护理时间按照106天计算。护理费应为：39996元/年÷365天/年×106天＝11615.28元。
4.住院伙食补助费：1600元。按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算：100元/天×16天＝1600元。
5.交通费：300元。因原告人未能提交交通费用的有效票据，考虑到该费用确有发生的必要，结合原告人受伤的情况，本院酌情支持300元。
6.后续治疗费：30000元。原告人提交了司法鉴定意见书证明其后续治疗费用经评估为30000元，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，对该部分认定应予采信。结合原告人出院医嘱建议继续住院治疗，本院认定原告人后续治疗费为30000元。
7.鉴定费：840元。本院对于后续治疗费用评估的鉴定费予以认定，但诉请伤残鉴定费依据不足，不予支持。
以上费用共计59603.86元，按80%计算为47683.09元，由被告人李启成赔偿给原告人李某1。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。原告人诉请的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的处理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李启成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止。）
二、限被告人李启成自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿47683.09元给附带民事诉讼原告人李某1。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一七年一月四日
书 记 员 雷姣姣
徐淑媚