安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00945号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼，组织机构代码70505046-2。
法定代表人：李宗元，董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
被告：储蓄，男，1978年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张启桃，女，1983年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：孙磊，男，1981年11月5日生，汉族，住安徽省六安市。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称江北公司）诉被告储蓄、张启桃、孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成由审判员邹莹玖担任审判长，代理审判员张慧霞、人民陪审员王诗银参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江北公司的委托代理人童志伟，被告储蓄、张启桃到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北公司诉称：2009年5月27日，储蓄向原告购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一台（车号：70303），因要向银行办理按揭贷款，无力支付购机首付款213200元，经被告申请，原、被告双方达成《工程机械按揭还款协议书》，约定被告以1%的月利率按月等本息还款，每月还款7081.29元，分36个月付清，在出现被告连续三个月或累计五个月未能按期足额还款本息的情形时，原告有权宣布所有欠款到期，被告应立即清偿所有欠款本息。同时，双方还约定对逾期欠部分，按每日万分之五的利率支付逾期利息。另外，被告在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告帐户以前客观构成对原告的欠款，根据双方的协议约定，被告尚欠原告按揭放贷前利息。以上欠款事实有欠条为证。被告未能按照协议和欠条履行还款义务。已连续逾期多期，原告依法宣布所有欠款到期，被告储蓄、张启桃应立即清偿所有欠款本息31948.44元，逾期利息18057.37元（截止2013年3月1日，实际计至付清为止），贷前利息22274元（贷前利息截止计算到实际放贷日09年8月21日，放贷后一个月还清，逾期还款，按1.5%月利率支付利息）。被告孙磊对以上债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告储蓄、张启桃支付原告欠款本息31948.44元，逾期利息18057.37元（截止计算到2013年3月1日，实际计至付清为止，按每日万分之五计算）；二、判令被告储蓄、张启桃支付按揭放贷前利息22274元（贷前利息截止计算至实际放贷日09年8月25日，放贷后一个月还清，逾期还款，按1.5%月利率支付利息）；三、请求法院判令孙磊对上述债务承担无限连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
储蓄、张启桃辩称：对原告的利息计算方式有异议，机子已被原告拖回，我放在机子上的账本一起被告原告拿走了，无法算账，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月27日，江北公司（甲方）与储蓄（乙方、借款人）、孙磊（丙方、担保人）签订《工程机械按揭还款协议书》一份。约定：乙方经按揭方式向甲方购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一台（车号：70303）。由于乙方资金周转困难，无力一次性付足购买机械的首付款，且须在银行放贷前提车，经乙方请求，尚欠首付款213200元，由甲方按银行要求以乙方首付款名义存入银行，以便乙方顺利向银行申请贷款；上述欠款按1%的月利率以按月等本息还款；每月月还款为7081.29元，分36月付清，每月15日前按期足额还款，累计应还款本息为254926.44元；乙方因在银行放贷前提车，向银行申请贷款的金额在未到达甲方账户以前客观构成乙方对甲方的欠款，乙方自愿自提车之日起至银行放贷之日止，按1.5%的月利率向甲方支付利息，对于乙方在发车前通过银行审核，且放贷材料齐全，发车日至申请放贷日之间的间隔不超过30天的，甲方可以免收此期间产生的利息；乙方保证在签订本协议时，自愿、主动、一次性向甲方交纳欠款总额10%的履约保证金（具有履约定金性质，下同）21320元，乙方发生未按期足额还款的违约行为时，授权甲方划扣履约保证金，划扣方式为：当乙方累计三次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权甲方划扣上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，乙方同时对逾期欠款部分按每日万分之五的利率向甲方支付逾期付款利息；乙方同时请丙方为乙方向甲方的履约提供连带责任担保，丙方愿意承担连带担保责任。同日，储蓄向江北公司出具欠条一份，对首付款本金、利息及贷前利息的偿还日期和计息标准进行了约定。江北公司遂于当日将挖掘机交给储蓄。2009年8月21日，招商银行股份有限公司合肥分行向贡海庭储蓄发放按揭贷款并将该款转入江北公司账户。因储蓄未履行偿还首付款、贷前利息等义务，江北公司向瑶海区人民法院提起诉讼，请求判如所请。
另查，储蓄和张启桃于2008年10月22日登记结婚，上述欠款发生在婚姻关系存续期间。
江北公司于2012年8月29日，就该纠纷向本院提起诉讼，请求法院依法判决判令储蓄、张启桃履行偿还义务，孙磊承担无限连带责任，后因江北公司提供的被告送达地址，法院查证后无法向被告直接送达起诉状副本及证据材料，本院于2012年12月27日裁定驳回了江北公司对三被告人的起诉。
以上事实，有江北公司提供的《工程机械按揭还款协议书》、欠条、整机出库单、个人贷款借款借据、被告身份证、结婚证以及双方当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间因买卖挖掘机而产生的债权债务关系应为买卖合同法律关系。江北公司同储蓄、孙磊在平等、自愿的基础上订立的工程机械按揭还款协议书不违反法律法规的强制性规定，应为有效。江北公司要求储蓄支付代垫的尚欠首付款本息31948.44元，依法予以支持。本案系分期付款买卖合同纠纷，储蓄根据分期付款协议应支付的254926.44元款项中已包括约定利息41726.44元，且储蓄在前期交付的10万元款项中，已包含了欠款总额10%的履约保证金即21320元，故现江北公司仍要求储蓄按照日万分之五支付逾期利息，有违公平原则，本院不予支持。
由于江北公司向储蓄交付挖掘机时并未收到518000元货款，客观上遭受了一定损失，双方关于储蓄应按照月利率1.5%支付贷前利息的约定应为有效。储蓄应自提车之日2009年5月27日至银行放贷之日2009年8月21日按照申请贷款总额518000元的月利率1.5%向江北公司支付86天的贷前利息22274元。
本案中，储蓄所欠债务发生于储蓄与张启桃夫妻关系存续期间，并系用于购买工程机械，所产生收益用于家庭共同生活，张启桃当庭也表示对该债务知晓，故应为夫妻共同债务，江北公司要求二人共同承担本案债务，证据充分，本院予以支持。
储蓄、张启桃虽辩称签订合同时，合同系空白的，内容均系江北公司事后添加，但未能提供证据证明，且二人系成年人，对自己行为所产生的法律后果应有预见性，故其辩称理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储蓄、张启桃于本判决生效之日起十日内共同向原告安徽江北工程车辆有限公司支付首付款本息31948.44元；
二、被告储蓄、张启桃于本判决生效之日起十日内共同向原告安徽江北工程车辆有限公司支付贷前利息22274元；
三、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担100元，被告储蓄、张启桃共同负担2530元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年六月二八日
书 记 员 夏跃东
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。