wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03896号
原告吕金艳。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，该村委会主任。
委托代理人薛文革，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第九村民小组。
诉讼代表人郭志敬，该组组长。
原告吕金艳诉被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会、西安市长安区五星街道办事处进步村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金艳、被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会之委托代理人薛文革、李侠到庭参加诉讼。被告西安市长安区五星街道办事处进步村第九村民小组经合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其系被告村组村民，2000年与西安五四四印钞厂家属院青年田党宏结婚。2012年其村组集体土地被中兴项目征用，2012年10月被告给本组每个村民分配征地补偿款3068元，但未给原告分配，理由是原告已出嫁。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益。请求判令被告给付征地补偿款3068元。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会辩称，分征地款事实存在，原告已出嫁，且并非因客观原因不能迁转户籍，所以不应给其分配征地款，应驳回其诉请。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第九村民小组未出庭，无辩辞。
审理查明，原告吕金艳确系被告村组村民。2000年9月22日与西安市莲湖区五四四厂家属院田党宏（非农业家庭户口）登记结婚。2010年3月在被告村组参加了合作医疗。2012年6月23日起，进步村因中兴项目征用其土地向村民陆续分配征地补偿款，原告所在九组每人分得3068.30元，但未给原告分配。原告遂以所请诉至本院。庭审中，原告提交了其户籍证明、户口本、结婚证、合疗参保证明，以证明其应当享受被告村组同等村民待遇。被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会提交了村两委会制定的《进步村征地补偿款分配方案》，证明不给原告分征地款是依据村两委会的决定。经质证，原被告均对对方证据的证明目的不予认可。查明事实后，已当庭向原告释明，为便利夫妻生产生活，在政策允许时，应当适时将其户籍迁转至男方户籍所在地。
上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告吕金艳系嫁城女，婚初因户籍政策限制未将其户籍迁转，故其未将户籍迁转不属于因自身原因未迁转之列。且本次分配征地款是被告村组首次，不存在原告预知而故意不迁。被告分配方案笼统规定“本村姑娘出嫁的，不管户口转与否，一律不予分配”明显不当。故应当认定原告在被告村组分配本次征地补偿款时，仍是其村组集体经济组织成员，应当与进步村九组其他村民享有同等权利。原告只请求被告给付征地补偿款3068元是对自己诉权的处分，于法不悖，本次请求有事实及法律依据，应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，被告进步村村委会应当承担连带给付责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区五星街道办事处进步村第九村民小组在本判决生效后10日内给付原告吕维征地补偿款3068元。
二、被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交。由被告西安市长安区五星街道办事处进步村第九村民小组承担，在给付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 雷 锦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6753号
原告王安国。
被告张立辉。
被告李广祥。
被告吴宝成。
原告王安国与被告张立辉、李广祥及吴宝成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王安国，被告李广祥到庭参加了诉讼，被告张立辉、吴宝成经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，三被告系合伙关系，三人于2014年3月25日承揽坐落于武清区上马台镇××××小区及梅厂镇×××小区的楼房装修工程，三被告雇佣原告对上述房屋负责石材安装工作，原告按照被告要求完成工作，劳务费共计2800元，原告找三被告催要款项未果，故起诉至法院要求三被告给付原告劳务费2800元，诉讼费由三被告承担。
被告张立辉经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李广祥辩称，原告所述属实，但三被告系合伙关系，故只同意给付原告930元劳务费，不同意原告的其他诉讼请求。
被告吴宝成经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三被告系合伙关系，2014年3月25日，三被告承揽坐落于天津市武清区上马台镇××××小区及梅厂镇×××小区的楼房装修工程，三被告于同年4月雇佣原告对该楼房负责石材安装。原告按照三被告的要求履行了义务，而三被告却未按约定给付原告劳务费。至成讼前，三被告共拖欠原告劳务费2800元，期间，原告曾多次找三被告催要劳务费，三被告相互推脱均未给付。
以上事实有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下，就某一项劳务及劳动成果所达成的协议。2014年4月原告受雇于三被告，已经具备了劳务合同性质，庭审中，被告李广祥对于雇佣事实及所欠劳务费数额均予以认可，被告张立辉、吴宝成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告请求三被告给付劳务费2800元的诉讼请求予以支持。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立辉、李广祥、吴宝成于本判决生效后十日内一次性给付原告王安国劳务费2800元；
二、被告张立辉、李广祥、吴宝成对上述债务相互承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条二款、合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3039号
原告：张楠，男，1984年3月9日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海区。
委托代理人：蔡会春，原告之母。
被告：天津德泰隆基房地产开发有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：祝肖，总经理。
委托代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。
委托代理人：杨秀颖,天津融拓律师事务所律师。
原告张楠与被告天津德泰隆基房地产开发有限公司（以下简称德泰隆基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人蔡会春，被告德泰隆基公司委托代理人赵丽隐、杨秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠向本院提出诉讼请求：1.被告立即修复原告现住房屋的墙体；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月17日与被告签订买卖合同，购买了位于静海区××凤凰庄园（维拉庄园）小区别墅2-3别墅一套，自办理入住手续至今，发现各种问题如下：一、原告入住后发现，墙体返碱严重，造成原告房屋的墙皮脱落掉灰，并碱蚀墙体结构，使该房存在严重的安全风险；二、小区内的柏油道路存在严重的质量问题，冬季变形，路面上升变形，井盖塌陷，影响小区的形象，更为业主的生活出行造成很大不便；三、小区排水系统存在严重的设计隐患，至今不能与排水管网相连，雨天小区内积水成河，轿车无法行使，居民无法出行；四、自交房起小区的安防系统形同虚设，监控系统、车辆管理系统、家庭安全防范系统�不能正常工作；五、小区采取的是壁挂燃气炉独立采暖，但至今未能联通燃气管，仍使用气罐供气，不仅存在安全隐患，而且冬季存在中断供气的情况。现原告为维护自己的合法权益，故成诉。
被告德泰隆基公司辩称，不同意原告诉讼请求，对于原告第一项诉讼请求，原告的诉讼已经超出了诉讼时效；对于原告的第二项诉讼请求，被告本身无过错，所以不承担该案件诉讼费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告购买了被告开发的位于天津市××××庄园小区别墅2-3房屋一处，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告于2014年8月19日办理房屋入住手续，并在入住房屋验收单上签字确认房屋情况。庭审中，经原告提供的照片证实，其房屋一楼大厅南面墙体、一楼大厅立柱、一楼厨房西面墙体、一楼�台南面墙体、一楼大厅北面墙体、一楼大厅西面墙体、一楼大厅北面墙、一楼南面墙体、三楼南面墙体等房屋墙面均不同程度存在碱化现象；二楼客卧房屋存在漏水现象，对于上述原告房屋质量存在瑕疵的客观事实，被告均未提出异议，本院予以认定。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。被告将凤凰庄园小区别墅2-3房屋交付原告后，房屋出现墙体反碱、屋顶漏水现象，上述事实经有原告出具的照片能够证实，造成上述问题出现的原因为房屋建筑质量存在瑕疵，被告德泰隆基公司虽以原告上述主张已经超出了法律规定的两年诉讼时效及超出保修期为由予以抗辩，但对于房屋质量是否超出保修期，被告不能提供有效的证据证明自己的主张，因此，被告对原告的房屋返碱处应予修复，原告的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
被告天津德泰隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对原告名下坐落于静海区双塘镇西双塘村凤凰庄园小区2-3房屋一楼大厅南面墙体、一楼大厅立柱、一楼厨房西面墙体、一楼窗台南面墙体、一楼大厅北面墙体、一楼大厅西面墙体、一楼大厅北面墙、一楼南面墙体、三楼南面墙体等房屋墙体碱化处；二楼客卧房屋顶处予以修复完毕。
案件受理费40元，由被告天津德泰隆基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年六月十二日
书记员 荆凤波
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1045号
原告介休市农业机械开发总公司（以下简称农机公司），地址：介休市定阳西路建材大市场内。
法定代表人赵卫国，系该公司总经理。
被告霍志山。
原告农机公司诉被告霍志山合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农机公司的法定代表人赵卫国到庭参加诉讼，被告霍志山要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农机公司诉称，因经济往来，被告欠我公司现金143000元，于2014年4月1日向我公司出具了欠条，并承诺同年12月31日归还。经催要，被告至今尚未清偿上述欠款。故请求判令被告归还欠款143000元、支付逾期付款利息10000元。
被告霍志山未提交答辩状。
经审理查明，因双方经济往来，被告霍志山欠原告农机公司143000元；该霍于2014年4月1日向原告出具了欠条并承诺于同年12月31日还款。上述欠款至今尚未偿还。以上为本案事实。
本院认为，债务应当依约及时清偿，债务人未能依约清偿时，应当继续履行并承担违约责任。本案中，被告霍志山应当依照约定于2014年12月31日偿还原告农机公司的欠款143000元而未如约清偿，故原告主张判令被告归还欠款143000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支�，但该逾期付款利息应自2015年1月1日起至原告主张权力之日（2015年6月24日）依照同期同类人民币贷款基准利率计算。被告霍志山要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
一、限被告霍志山于本判决生效后十日内偿还原告介休市农业机械开发总公司欠款143000元并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起至2015年6月24日依照同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告介休市农业机械开发总公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3360元，减半收取1680元，由被告霍志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 严红
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执字第24号
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局，住所地潞城市中华大街406号。
法定代表人刘军龙，局长。
被执行人长治市万嘉恒业房地产开发有限公司,住所地长治市太行南路1#。
法定代表人万文兴。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局向我院申请强制执行其作出的潞建法罚字[2014]第49号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局查明，2014年6月5日被执行人在未办理质量与安全监督手续的情况下擅自在潞城市府东南路西侧建设瑞福苑1#、2#、3#楼。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，于2014年12月31日作出潞建法罚字[2014]第49号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，2014年6月5日被执行人在未办理质量与安全监督手续的情况下擅自在潞城市府东南路西侧建设瑞福苑1#、2#、3#楼。申请执行人于2014年12月31日对被执行人作出潞建法罚字[2014]第49号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该决定书。申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了《履行义务催告书》，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的潞建法罚字[2014]第49号《行政处罚决定书》合法有效，依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行潞城市住房保障和城乡建设管理局作出的潞建法罚字[2014]第49号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3296号
原告郭永泉，男，1950年9月12日出生。
被告刘佳良，男，1984年11月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人毕伟，总经理。
原告郭永泉与被告刘佳良、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永泉及被告刘佳良到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭永泉诉称：2013年1月21日16时30分左右，原告车辆与被告在北京市大兴区黄村镇团河路口南，京开高速桥下，辅路驶入桥下直行入口处发生交通事故，原告车辆当时依法在直行道上由南向北正常行驶，被告则驾驶小客车由京开高速辅路进入桥下直行，然后突然压实线掉头，原告车辆紧急向右打方向盘避让，由于被告突然违章掉头，造成原告车辆左前方与对方车左侧方发生碰撞，被告车上一名男性乘客受伤，伤者由被告送进医院进行治疗。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告对本次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，并且原告受损车辆经一汽大众捷亚泰4S店维修后，被告以没钱为理由拒绝垫付维修费用，经多次协商后无果，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判定被告承担因此次交通事故给我造成的车辆维修费19959元并承担诉讼费用。
被告刘佳良辩称：此次交通事故是我全责，诉讼费用我同意负担，修车费我在平安保险公司投有交强险和商业险，由保险公司赔付。
被告平安保险公司未出庭应诉，邮寄答辩状辩称：一、我公司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分的车辆损失，在属于商业险保险责任范围内，承担相应赔偿责任；二、不负担案件的诉讼费。
经审理查明：2013年1月21日16时30分左右，原告郭永泉名下的小客车（京E859**）与被告刘佳良所驾驶的小客车（京PF0K**）在北京市大兴区黄村镇团河路口南京开高速桥下辅路驶入桥下直行入口处发生交通事故，造成原告车辆左前方受损。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告刘佳良负此次事故的全部责任。原告郭永泉系车牌号为京E859**的小客车的登记车主，案外人王立申为该车的实际车主及事故发生时的驾驶人。被告刘佳良驾驶的京PF0K**小客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车辆商业第三者责任保险（以下简称：商业险），此次交通事故发生在保险期内。京E859**小客车为此次事故支出的维修费用经核实为19959元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、修理费发票、维修清单、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告刘佳良负全部责任，原告郭永泉无责任，程序合法，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由被告平安保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由被告平安保险公司在商业险保险责任范围内承担相应赔偿责任；原告郭永泉主张19959元的车辆维修费，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告郭永泉车辆维修费人民币一万九千九百五十九元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由被告刘佳良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一三年四月二日
书 记 员 刘欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第626号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理�
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告�济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第912号
原告：张家福，男，住福建省明溪县。
被告：罗达龙，男，住福建省明溪县。
原告张家福与被告罗达龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家福到庭参加诉讼，被告罗达龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家福诉称：2007年8月20日，被告罗达龙以做生意急需周转资金为由向原告借款20000元，未约定借款期限，此后原告要求被告还款，但被告均以各种理由拖延还款，故依法起诉，要求被告还款20000元。
被告罗达龙未作答辩。
经审理查明：2007年8月20日，被告罗达龙向原告张家福借款20000元。被告向原告出具借条一张，但未书面约定借款期限。因被告至今尚未清偿借款债务，从而引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告张家福对其主张提供了借条一张，被告罗达龙经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。原告提供的证据，内容与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告罗达龙向原告张家福借款20000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告罗达龙应当偿还借款。该笔借款为不定期借贷，原告依法可随时要求被告偿还。被告罗达龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗达龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告张家福借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗达龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第912号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第25号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：张克庆。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年12月15日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十�条的规定，于2014年7月1日作出了淄国土罚字（2014）第5036号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2012年3月16日擅自占用未利用地391平方米（不符合土地利用总体规划）建看护房，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的391平方米未利用地；限期自行拆除在非法占用的391平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的391平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚11730元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5036号国土资源行政处罚决定书，于2014年7月1日依法送达给被执行人，被执行人于2014年7月4日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年10月8日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5036号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5036号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人张克庆于收到本裁定后十日内退还非法占用的391平方米未利用地，拆除非法占用的391平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人张克庆在上述期限内不履行义务，案件将依�强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 李玲玲
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第171-3号
申请执行人：付才生，住肥城市。
被执行人：王庆国，住肥城市。
本院在执行申请执行人付才生与被执行人王庆国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王庆国已按照生效法律文书履行完毕，本案应当终结执行。案件执行费50元由被执行人王庆国负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2011年8月3日作出的（2011）肥民初字第1510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王立明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2318号
原告：汪梅保。
被告：黄桂青。
原告汪梅保与被告黄桂青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪梅保到庭参加诉讼，被告黄桂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪梅保起诉称：2010年9月19日，被告因经营缺少资金，向原告借款，借去人民币本金100000元，由被告亲笔出具借条一份，约定月利息为0.8%，按半年付一次付息，由被告签名予以确定。被告借款后，利息付止2011年3月18日，自2011年3月19日起本息至今未付。现原告起诉要求被告黄桂青立即归还借款100000元及自2011年3月19日起按月利率0.8%至付款之日止的利息。
原告汪梅保为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、收款收据、温岭市城东街道汪家村村民委员会各一份，用以证明被告黄桂青于2010年9月19日向原告借款100000元，约定月利率0.8%，按半年付息及被告支付至2011年3月18日的利息及原告汪梅保与收款收据中汪梅宝系同一人的事实。
被告黄桂青未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告黄桂青，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告汪梅保与被告黄桂青之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自2011年3月19日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告汪梅保借款100000元并支付自2011年3月19日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2956元，减半收取1478元，由被告黄桂青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2956元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年十月九日
代书记员 陈杨鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第368号
申请执行人梁小平与被执行人巫士维借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第838号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币300500元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已向申请执行人支付240000元，申请执行人撤回执行请求，同意本案结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请人撤回了执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法地民初字第838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十五日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第578号
原告杨林海。
被告钟平。
被告谢玉琴。
被告谢敏华。
被告彭力军。
原告杨林海为与被告钟平、谢玉琴、谢敏华、彭力军民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨林海、被告钟平到庭参加诉讼，被告谢玉琴、谢敏华、彭力军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告钟平、谢玉琴因生意周转向原告借款500000元，双方签订了借款合同，约定借款期限90天，借款按月利率4.5%计算，被告谢敏华、彭力军自愿对借款承担连带保证责任，并于同日签订了保证合同。合同签订后原告将借款打入被告指定的银行帐户。借款到期后，被告未按期归还借款，利息也只付至2015年2月16日，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟平、谢玉琴归还原告借款500000元并自2015年2月16日起至款清之日止按月利率4.5%支付利息；2、被告谢敏华、彭力军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款凭证及借款合同原件各一份，证明被告钟平、谢玉琴因资金周转于2013年12月17日向原告借款500000元，双方约定借款期限从2013年12月17日至2014年3月16日，借款月利率为4.5%；
3、保证合同原件一份，证明被告谢敏华、彭力军自愿为被告钟平、谢玉琴借款本息提供担保，并约定承担连带责任保证，担保期限从2013年12月17日至2015年12月16日；
4、江西省农村信用社回单及中国工商银行个人业务凭证（填单）原件各一份，证明借款资金交付情况。
被告钟平辩称：我是向原告借款500000元没有归还，至今已支付了20多万元的利息给原告，我现在没有能力一次性还清，希望原告能宽限到今年12月底归还。
被告钟平没有提交证据。
被告谢玉琴、谢敏华、彭力军均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告钟平对原告提交的四组证据均无异议，庭审时因被告谢玉琴、谢敏华、彭力军未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年12月17日，被告钟平、谢玉琴因生意周转向原告借款500000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年12月17日至2014年3月16日，借款按月利率4.5%计息，同日被告谢敏华、彭力军与原告及被告钟平、谢玉琴又签订了保证合同，约定被告谢敏华、彭力军对借款承担连带保证责任，保证期间为2013年12月17日至2015年12月16日。合同签订后原告将借款500000元打入被告指定的银行帐户。借款到期后，被告只付至2015年2月16日前的利息，其余利息及本金经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至本院。
本院认为：被告钟平、谢玉琴与原告杨林海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。因为双方已经约定了借款期限为2013年12月17日至2014年3月16日，所以被告钟平、谢玉琴未按约定的还款期限及时还款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方约定了借款利息，但由于双方约定的月利率4.5%超过了人民银行规定的同期同类贷款月利率0.466%的四倍1.864%，故对超出的部分本院不予支持。被告谢敏华、彭力军自愿为被告钟平、谢玉琴的借款提供担保责任，双方在签订的保证合同中已经明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2013年12月17日至2015年12月16日，故原告要求被告谢敏华、彭力军对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢敏华、彭力军承担清偿责任后，有权向被告钟平、谢玉琴追偿。被告谢玉琴、谢敏华、彭力军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟平、谢玉琴应于本判决生效后十日内归还原告杨林海借款500000元，并自2015年2月17日起按月利率1.864%支付利息；
二、被告谢敏华、彭力军应对被告钟平、谢玉琴的上述借款承担连带清偿责任；
三、被告谢敏华、彭力军承担清偿责任后，有权向被告钟平、谢玉琴追偿；
四、驳回原告杨林海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告钟平、谢玉琴承担，该款项原告已预交，被告钟平、谢玉琴应在本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 刘国平
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈小青
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第729号
原告傅勤堂，男，1960年1月17日出生。
被告姚民刚，男，1974年5月19日出生。
原告傅勤堂诉被告姚民刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅勤堂到庭参加诉讼。被告姚民刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告傅勤堂诉称：2004年5月26日和2005年7月22日被告姚民刚分别向原告傅勤堂借款10000元和2000元整。当时被告答应2005年底把欠款全部还清原告。但被告到2005年底后没有还款，原告开始向被告催要借款，被告以下个月、月底、明天、后天、大后天拖延还欠款，并答应连利息本金一起还原告。但被告迟迟不予兑现承诺还款。故原告起诉要求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金12000元；2、判决被告向原告支付十年来因物价上涨及利息等经济损失10000元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求的依据为十年来的物价上涨、工资增长速度，大概算的10000元。
被告姚民刚未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2004年5月26日、2005年7月22日被告姚民刚分别向原告傅勤堂借款10000元、2000元。上述事实有原告提交的借条两份予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2004年5月26日、2005年7月22日被告姚民刚分别向原告傅勤堂借款10000元、2000元。故原告起诉要求被告偿还欠款本金12000元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告姚民刚向原告傅勤堂偿还欠款本金12000元。
二、驳回原告傅勤堂的其他诉讼请求。
如果被告姚民刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告姚民刚承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十一月一日
书 记 员 彭晓明
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第792号
罪犯白福明，男，1955年2月10日出生，汉族，文盲，山西省兴县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）吕刑初字第3号刑事判决，认定被告人白福明犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯白福明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯白福明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯白福明在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯白福明的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更625号
罪犯莫永麟，现在广西桂中监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年5月18日作出（2012）鹿刑初字第112号刑事判决，以被告人莫永麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年12月5日起至2017年12月4日止。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第254号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫永麟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫永麟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫永麟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年10月获奖励分154.10分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫永麟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫永麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫永麟减去有期徒刑一年九个月十一天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第270号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2469号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1．被告人徐某于2015年5月22日晚上，在江阴市临港街道西石桥人民路131号家中，容留梅某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．被告人徐某于2015年6月25日中午，在上述同样地点，容留梅某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．被告人徐某于2015年7月1日中午，在上述同样地点，容留梅某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某于2015年7月7日主动向璜土派出所投案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、手机短信内容、通话记录截屏资料等书证物证，证人梅某的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人徐某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐某能投案自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月29日起至2016年2月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一六年一月四日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1764号
原告崔晓飞，男，1982年4月22日出生。
委托代理人刘桂英，女，1954年2月14日出生。
被告吕海青，女，1986年9月1日出生。
委托代理人孙俊英，女，1958年6月21日出生。
原告崔晓飞与被告吕海青离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月相亲大会相识，于2013年2月25日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前相互了解不深，无感情基础；婚后因原、被告性格不合，夫妻之间的婚姻生活成为双方之间的障碍，现原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；依法判令被告返还原告给付的彩礼。
被告辩称，1、我与原告夫妻感情早已破裂，请求法院判决离婚。我与原告系2013年2月25日登记结婚，2013年3月21日举行结婚仪式�婚后不久，原告常常酗酒，夜不归宿。此时我已怀有身孕，孕期反应非常厉害，原告并没有对我倍加照顾，而是变本加厉几次与我争执，2013年4月30日23：50左右，原告醉酒后对我拳打脚踢，三次把我摔倒在地，随后我感到腹部一阵疼痛，发现出血症状。5月1日早上到中医院检查，医生诊断为先兆流产，并郑重叮嘱务必卧床保胎，不可受惊吓和过度精神刺激，戒怒戒悲，不要有思想顾虑。于是我跟单位请假在家保胎，这期间原告依然没有照顾我，常常因为小事对我进行谩骂和人格上的侮辱，我常常以泪洗面，思想压力倍增，导致病情加重，终于5月21日因大出血四个小时，被救护车接到医院，医生当场诊断为难免流产，不做手术会有生命危险，当场进行清宫手术，我未出世的孩子就这样被扼杀了，术后我高烧不退，原告怕住院花钱，不听医生劝告执意要我出院，并与医�人员发生争吵，后签字强行让我出院，致使我到现在依然身体虚弱，免疫力下降，经常生病。
我养病期间，一次偶然机会，原告手机响了，我发现原告与其微友聊些不堪入目的对话，我觉得原告的行为不轨，和他理论，原告当时承认错误，并保证以后不会出现此类错误，我哭过后还是原谅了他。此后原告连续一个半月未回家，回来后我跟他说话，他也不理我，对我实行冷暴力。8月21日我发现原告又与别人在微信中发些暧昧信息，我问他怎么回事，他恼羞成怒，又对我实行家庭暴力，并把我打出家门，帝景苑监控为证，还有原告发的短信为证“我打你是我不对，对不起，我们分手吧。”分手才是他的真正目的，至此原告对我不管不问，狠心抛弃了我。基于原告对我家暴造成的身心双重伤害，我曾于2014年3月26日向德城区法院提起诉讼，请求离婚，法院判决不准离婚�
2、同意分割夫妻共同财产，与原告婚姻短暂，除双方工资外别无其他财产。8月21日原告把我打出家门，而且我因流产无人照顾，没有得到很好的恢复经常生病，影响单位工作的开展，不能从事原来的工作，后我提出辞职，所以无经济收入，原告在铁路上工作，我知道的工资有4500元／月，至今12个月工资5.4万元，原告没有把他所有的收入情况告知我，所以请求法院彻查原告所有收入，对夫妻共同财产进行公平公正的分割。
3、原告按照本地习俗自愿给付彩礼，按照最高人民法院婚姻法解释，我无义务返还彩礼，因原告名下有独立的房产，原告在铁路部门工作，月工资数千元，不存在生活困难的情况。
4、婚后原告对我的摧残，致使我身体和精神上遭受巨大伤害，经常生病，心理严重创伤，还因此丢掉工作，导致我生活无来源，极度困难，至今生活和医疗都由父母接济才能勉强够用，请求法院判令原告支付我2013年8月至今生活费、医疗费等费用1500元／月，共计1.5万元。
经审理查明，原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后无子女。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。2013年8月21日原、被告分居生活。被告曾于2014年3月26日诉至本院要求与本案原告离婚，2014年5月28日本院判决不准予原、被告离婚。原告婚前给付被告彩礼款6万元，原告要求返还，庭审时原告放弃该请求。原告要求被告返还工资1万元，提交银行明细账一份证明被告支出和消费的原告的工资情况，该明细单显示自2013年3月21日至2013年8月21日，在原告工资卡中消费和支出共21226.46元，被告质证认为，此卡买的东西都是原告让花才花的，都是婚后用的。被告2013年8月21日在该卡中支取现金5000元。原告要求分割旅游后的共同存款2万元，每人1万元，被告辩称，旅游后剩余1万�，不是2万元，是我母亲赠与我的陪嫁，不属于共同财产，后被原告骗着存到了原告名下。原告提交德州银行取款凭证一份，证明2013年3月23日存款1万元，被告于2014年3月23日将该款取出，被告辩称，这1万元看病花费2917元；自2013年11月辞职后至今1年时间，餐费30元，一年花费10950元；其它如穿衣、交通等费用1500元，以上共计15367元，并提交消费单据一宗，但原告不予质证。被告提交的消费单据中，其中2013年8月21日以后，被告共计支出医疗费2163元。被告要申请法院调取原告2013年8月至今的工资情况，法定期限内未提交调取证据申请书，且二次庭审时，被告放弃该申请。
以上事实有原告提交的婚姻证明、消费单据、银行取款凭证，被告提交的医疗费单据在卷证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求应予准许。原告庭审中放弃要求被告返�彩礼的请求，应予准许。被告要求分割原告2013年8月至今的工资5.4万元，法定期限内未提交调取证据申请书，且二次庭审时，被告放弃该申请，现无证据证明原告至今有5.4万元工资的存款，被告该请求不予支持。原、被告于2013年8月21日分居生活，分居前在原告工资卡中支款消费，系共同生活中的正常消费，原告要求被告返还上述款项，不予支持。但被告在分居当日在原告工资卡中所取出5000元应属夫妻共同财产。被告辩称，存款1万元系其母赠与，未提交证据证明。该款于2013年3月23日存入银行，系在原、被告婚后，应属于婚后共同财产。被告在分居当日在原告工资卡中取款5000元，2014年3月23日又将共同存款1万元取出，该1.5万元应属夫妻共同财产。被告辩称，因辞职无收入将共同存款1.5万元用于看病、吃饭、穿衣、交通等，被告提交证据证明，分居后看病花费2163元，�款12837元花费未提交证据证明，再者因被告具有劳动能力，分居后完全能够以自己的劳动能力工作，从而维持正常生活，因辞职无收入而将共同存款全部花费的理由，不能成立，故余款12837元，由被告返还6418.5元；被告请求原告支付被告2013年8月至今生活费、医疗费等费用1500元／月，共计1.5万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、被告返还原告共同存款6418.5元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 麻连涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1667号
原告：周玉顺。
被告：贾春明，其他情况不详（缺席）。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。其他情况不详（缺席）。
原告周玉顺与被告贾春明、桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，2016年1月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉顺到庭参加了诉讼，被告贾春明、陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
周玉顺诉称：2014年11月18日贾春明向我借款5万元，约定利息按月利率3分计算，约定还款日期为2015年7月末，现借款已到期，我多次索要未果，故起诉至法院，要求贾春明、陶瓷公司偿还借款本金5万元，自2014年11月18日起至2015年11月5日止，按月利率3分标准给付利息，从2015年11月6日到实际给付之日的利息按月息3分另行计算
贾春明、陶瓷公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年11月18日贾春明、陶瓷公司向周玉顺借款5万元，约定月利率3分，2015年7月底还款。自2014年11月19日起至2015年11月5日止，借款本金5万元按月利率2分标准计算，计利息11533.33元。
认定上述事实的证据有：借据及企业信息各一份。
本院认为，周玉顺与贾春明及陶瓷公司间在平等、自愿基础上订立的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。虽借据上未加盖陶瓷公司公章，但陶瓷公司法定代表人贾春明在借款人处已列明陶瓷公司，本院应确认陶瓷公司为借款人事实。周玉顺履行了出借义务，贾春明、陶瓷公司应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准超出法定利率标准，对周玉顺的利息请求应按月息2分标准支持，对超出部分本院不予支持。另出借日期为2014年11月18日，利息应从借款次日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾春明、桦甸市浩癸陶瓷有限公司偿还原告周玉顺借款本金5万元，于判决生效之日履行；
二、被告贾春明、桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付原告周玉顺利息11533.33元，于判决生效之日履行；2015年11月6日起至实际给付之日止的利息，按月利率2分标准给付时另行计算；
三、被告贾春明、桦甸市浩癸陶瓷有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告周玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾春明、桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 赵 莹
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冷文颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1378号
原告刘光辉，男，1962年8月1日出生。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
被告刘新魁，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告贺丽泉，女，1968年11月1日出生，汉族，系被告刘新魁之妻。
原告刘光辉诉被告刘新魁、贺丽泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光辉、委托代理人阳锋旗、被告贺丽泉到庭参加诉讼。被告刘新魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光辉诉称，2011年3月13日，被告刘新魁因资金周转困难，向原告借款16万元，双方约定利息为月息2.5%。被告刘新魁从2012年12月13日后不再向原告支付利息，经原告多次催讨未果。被告贺丽泉和被告刘新魁系合法夫妻，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。因此，请求人民法院依法判令被告刘新魁、贺丽泉偿还原告刘光辉借款本金16万元，并按双方的约定支付利息，本案诉讼费用被告承担。
原告刘光辉为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告刘光辉的基本情况。
2、本省常住人口，证明被告刘新魁、贺丽泉的基本情况。
3、借条、打款凭条，证明2011年3月13日，被告刘新魁向原告借款16万元，约定利息为月息2.5%。
被告刘新魁未到庭，亦未向本院提交证据。
被告贺丽泉辩称，不同意偿还该借款，因该借款未经被告之手，亦没有被告签名，被告不知道该借款，且没有能力偿还所借款项，小孩、老人及被告本人均靠其工资生活，因此，原告应找被告刘新魁偿还该借款。
被告贺丽泉未向本院提交证据。
被告贺丽泉对原告刘光辉所提交的证据发表如下质证意见：对该借款不予认可。
本院对原告刘光辉所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2011年3月13日，被告刘新魁向原告刘光辉借款16万元，双方约定利息按月息2.5%计算。借款后，被告刘新魁支付利息至2012年12月13日。之后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。2013年10月30日，原告刘光辉�至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告刘新魁理应偿还所借款项。由于双方所约定的利息过高，应按同期银行年贷款利率5.31%的4倍予以计算。被告刘新魁与被告贺丽泉系夫妻，被告刘新魁在婚姻关系存续期间所举债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告贺丽泉应与被告刘新魁共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘新魁、贺丽泉在本判决生效之日起三日内偿还原告刘光辉借款本金16万元，并从2012年12月13日起按同期银行年贷款利率5.31%的4倍计算利息至指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘新魁、贺丽泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 李智杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10929号
原告张振芹，男，1965年04月23日出生，汉族。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告临沂市瑞航物流有限公司，住所地苍山县矿坑镇单庄村村东路南。
法定代表人张博文，该公司经理，
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，组织机构代码70605022-5。
负责人马连亮，该公司总经理。
委托代理人马原，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号，组织机构代码96471813-X。
负责人董国升，该公司总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告张振芹诉被告被告临沂市瑞航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张振芹于2016年01月08日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临沂市瑞航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张振芹撤回起诉。
原告预交案件受理费4115元，因其在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，本案案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告承担，剩余部分退还原告。
审判员 刘晓蓓
二〇一六年一月八日
书记员 陈 稳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执109号
申请执行人童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人黄轶，男，1983年6月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人袁燕平，男，1987年8月22日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行童学贵与黄轶、袁燕平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄轶、袁燕平无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为73813元，执行到位金额为零元，未执结标的73813元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人童学贵向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执109号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹雪飞
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初475号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于姓波（曾用名于亮亮），男，1990年2月16日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人闫飞、丛菡，山东泰祥律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕450号起诉书指控被告人于姓波犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员田筱荷出庭支持公诉，被告人于姓波及其辩护人丛菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于姓波于2016年5月14日20时许，在威海市环翠区张村镇华锦小区9号楼下，与被害人栾某某因琐事发生冲突，后互相厮打，期间于姓波用拳头击打栾某某面部，致其左眼眶下壁骨折并左上颌窦内积血，右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人栾某某左眼和鼻部所受损伤均构成轻伤二级。
上述事实，被告人于姓波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人于姓波与被害人栾某某达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失共计人民币三万五千元，并取得被害人谅解。另查，案发后被告人于姓波自动投案，如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人于姓波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于姓波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于姓波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；本案被害人栾某某存在一定过错，被告人于姓波已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人于姓波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。其辩护人提出的关于被告人构成自首及被害人存在一定过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于姓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 迪
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1741号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。
负责人：张黎明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
被告：熊锦彪，男，1986年9月7日出生，汉族，住台山市，
被告：朱雁华，女，1989年10月8日出生，汉族，住台山市，
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告熊锦彪、朱雁华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行以被告熊锦彪、朱雁华已缴清涉案全部欠款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。
案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。
审 判 长 伍启韬
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张慧敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8674号
原告戴意华，男，1965年1月9日出生。
委托代理人寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告石宗卫，男，1970年8月27日出生。
被告洛阳天玺实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇大王村，注册号91410300788053510D。
法定代表人石智广，该公司董事长。
委托代理人朱政委，男，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告戴意华与被告石宗卫、洛阳天玺实业有限公司（以下简称天玺公司）产品责任纠纷一案，本院2016年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴意华的委托代理人寇小彦，被告石宗卫，被告天玺公司的委托代理人朱政委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴意华诉称，2012年11月和2013年3月其从被告石宗卫处购买总价值为571081元的“康之源强化木地板”进行店铺装修，2015年发现木地板存在质量问题，继而要求被告依照约定提供该产品的质检报告、环保认证书等法律文件。被告拒不提供其销售产品的合格证书也拒绝赔偿，给原告造成损失，洛阳市天玺实业有限公司是涉案产品的生产者，应当承担损害赔偿责任，故诉至法院请求判令二被告返还货款。
被告石宗卫辩称，其确实给原告销售康之源强化木地板，但其不是生产者，当时销售时并不知道木地板存在质量问题，后来质监局查出后才知道，原告损失的赔偿责任不应由其承担。
被告天玺公司辩称，被告石宗卫经销其公司木地板，由于拖欠货款，其于2013年9月13日后停止给石宗卫供货。2014年7月18日经清算完毕并将所有库存清空，石宗卫共欠其货款757856元。其多次催要未果。其于2014年11月17日向洛阳市洛龙区人民法院起诉，石宗卫提出反诉声称木地板质量存在问题多家退货（但不包括原告），后洛龙区法院驳回了石宗卫的反诉请求，石宗卫上诉至中院后，中院维持了原判。其公司收到本次起诉状前，从未收到原告及石宗卫反映的质量异议问题，原告使用四年后才提出质量异议，超出法律规定的合理期限。其公司加工的木地板，不存在质量问题，不会造成任何损失。
经审理查明，天玺公司系康之源强化木地板的生产者，石宗卫系经销商，戴意华分别于2012年11月21日、2013年3月2日从石宗卫处购买康之源强化木地板，双方签订《地板购货（安装）合同》。戴意华称2015年年初发现木地板存在异味，其认为系木地板甲醛超标，随后拆除了部分木地板，并向石宗卫提出存在质量问题，但并未向天玺公司提出质量异议。2014年11月17日天玺公司因石宗卫拖欠其货款将石宗卫诉至洛阳市洛龙区人民法院，诉讼过程中石宗卫提出反诉称天玺公司提供的木地板存在质量问题，洛龙区人民法院作出（2014）洛龙伊民字第408号民事判决书驳回了石宗卫的反诉请求。石宗卫不服向洛阳市中级人民提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终1626号民事判决书驳回了石宗卫的上诉请求。庭审中，原告表示涉案木地板质量不合格并未造成其他损失。
以上事实，有订货安装合同，营业执照，发货单，检验报告，民事判决书，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年。原告戴意华分别于2012年11月21日、2013年3月2日从被告石宗卫处购买涉案木地板，双方签订《地板购货（安装）合同》，直至2015年原告才向石宗卫提出木地板存在质量问题，且一直并未向生产者天玺公司提出质量异议，现已超过一年诉讼时效期间，故原告要求二被告向其返还货款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告戴意华的诉讼请求。
本案受理费10110元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 咪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3117号
原告：李文超，男，1989年3月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：李秀云，女，1965年8月5日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张福成，男，1957年11月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院审理原告李文超、李秀云与被告张福成物权保护纠纷一案中，原告李文超、李秀云于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，李文超、李秀云自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文超、李秀云撤回起诉。
案件受理费50元（李文超、李秀云已预交100元，减半收取），由李文超、李秀云负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年八月八日
书记员 张紫祎
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初101号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人温某，女，汉族，中专文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业，因本案于2015年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月下旬，被告人温某帮助赖某在肇庆市端州城区向谢某购买价值200元的毒品氯胺酮，被告人温某从中获利。
二、2015年7月28日，被告人温某帮助赖某向黎某（另案处理）购买毒品氯胺酮，被告人温某从中获利。
公诉机关认为，被告人温某的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人温某辩称，对指控的第一宗，我没有获利，是赖某用我手机联系谢某交易的；对指控的第二宗无异议；我不知道这会构成犯罪，希望从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年7月下旬，被告人温某帮助吸毒人员赖某在肇庆市端州区第八小学附近向谢某（另案处理）购买毒品氯胺酮，价款200元，被告人温某从中获利。
二、2015年7月28日，被告人温某帮助吸毒人员赖某向黎某（另案处理）购买毒品氯胺酮，价款200元，被告人温某从中获利。
破案后，公安人员从被告人温某身上搜获可疑物品二包，经鉴定，净重0.72克，检出氯胺酮成分；从赖某身上搜获可疑物品壹包，净重1.16克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证，证实公安机关扣押了涉案物品。
二、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
（二）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（三）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；
（四）通话清单，证实案发前被告人温某、黎某、摩托佬、谢某、赖某的通话情况；
（五）检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、涉案物品入库清单，证实涉案物品的来源及处理情况；
（六）行政处罚决定、社区戒毒决定，证实被告人温某、黎某因吸毒，赖某因非法持有毒品被行政处罚的情形。
三、证人证言
（一）赖某的证言：2015年7月28日，我开摩托车到端州区草场路美宜佳门口见到约好带我去买K粉的温某，然后我们一起到车城附近的华英名都，她下车走开了，我在该小区里等她约十分钟，她就拿了一包K粉给我，我付给她200元，我们回到草场路后就被抓获了。
2015年7月下旬的一天凌晨2时左右，我打电话给温某买毒品K粉，我们一起到肇庆市宋城三路第八小学对面交易，当时我将200元交给她，她再转交给沛沛。
听温某说，她除了向沛沛购买毒品外，还向一个叫阿杰的男子购买。
（二）谢某的证言，证实其于2014年6月初至2015年7月下旬间，四次向一名女子贩卖K粉，最后一次是200元的分量，当时这名女子和一名男子打的到八小对面交易的。后该谢否认贩卖毒品。
（三）黎某的证言：2015年7月28日约23时许，初中同学温某联系我，她说有人向她购买K粉，问我是否可以买到，并说和那男子一起过来。我知道有个花名叫摩托佬的男子有K粉，我叫她等我问问再答复，我得知摩托佬有货后就告诉温某。温某和那男子同来，我不想那男子认得我，就与温某单独见面，她将200元交给我，我叫她原地等，我走到一边联系打187××××1012的号码联系摩托佬说要购买200元K粉，随后我们在矶东路华英新城交易，我在玑东路百花园中心小学南侧路口把K粉给温某。我帮她购买毒品没有得益，我只是帮朋友。
四、被告人的供述和辩解：
2015年7月28日晚，阿浩叫我帮他买毒品，我带他去华英名都，我打黎某的电话139××××6576向他购买，我们见面后，用阿浩给我的200元与黎某交易K粉，后我叫阿浩过来搭我，我将其中一部分K粉交给阿浩，另一部分我赚来吸食。
2015年七月二十多日凌晨约2时多，阿浩打电话给我叫我帮他买毒品“K粉”，于是我打沛沛的电话130××××9582，约好在宋城三路八小对面交易，当时我是带着“阿浩”一起与沛沛当面交易的，阿浩向沛沛购买了200元的毒品K粉，我从中赚取少量吸食。
五、毒品检验鉴定报告，证实查获的可疑物品的成分、重量。
六、现场检测报告，证实温某、黎某为吸毒人员。
七、现场勘查笔录及照片，反映被告人贩卖毒品现场的概况。
八、辨认笔录，证实：
（一）被告人温某辨认出肇庆市端州区矶东路华英名都正门对出公共汽车站是其贩卖毒品给赖某的地方；谢某就是向其贩卖毒品的男子沛沛；向其贩卖毒品的男子黎某；从黎某手上购买的K粉。
（二）谢某辨认出温某就是向其购买毒品K粉的女人；
（三）黎某辨认出温某就是在2015年7月28日晚向其购买毒品K粉的女子。
（四）赖某辨认出谢某就是贩卖毒品K粉给其和温某的人；温某就是向其出售K粉的人；黎某就是7月28日向温某贩卖K粉的人；赖某辨认出从其身上搜到的可疑物品。
本院认为，被告人温某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人温某否认获利的理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人温某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 董炽文
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘婉云
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第49号
申请执行人杨秀英，女，1934年10月14日生，汉族，呈贡区人。
申请执行人付如意，女，1993年10月28日生，汉族，呈贡区人
被执行人杨建国，男，1970年8月21日生，汉族，重庆市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人陆俊柏，公司总经理。
本院在执行申请人杨秀英、付如意与被执行人杨建国、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨建国、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第49号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 巍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执恢字第49号申请执行人杨秀英，女，1934年10月14日生，汉族，呈贡区人。申请执行人付如意，女，1993年10月28日生，汉族，呈贡区人被执行人杨建国，男，1970年8月21日生，汉族，重庆市人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人陆俊柏，公司总经理。本院在执行申请人杨秀英、付如意与被执行人杨建国、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨建国、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)呈执恢字第49号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十一月三十日书记员  黄 巍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5837号
原告：李玉庭，男，1947年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王锡份，男，1974年1月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告李玉庭与被告王锡份买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告李玉庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李玉庭撤回起诉处理。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32211号
原告季卫，男，1980年4月13日出生。
委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人陶然，董事长。
委托代理人王玉梅，女，1972年5月2日出生。
委托代理人韩晨阳，女，1988年10月7日出生。
原告季卫与被告北京赛特百货有限公司（以下简称赛特百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员田青、闫伟伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告季卫之委托代理人李青生，被告赛特百货公司之委托代理人王玉梅、韩晨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
季卫起诉称：2014年4月17日至6月21日，季卫在赛特百货公司处购买了十台摩瑞尔空气净化器，回来使用时发现机器发热，而且电源插头是圆柱形状的，不符合国家质量标准和规定。赛特百货公司欺骗消费者，其行为违反了《消费者权益保护法》、《产品质量法》的规定，故季卫诉至本院，请求判令：赛特百货公司退还货款29700元、支付货款三倍的赔偿金即89100元。
赛特百货公司答辩称：1、赛特百货公司作为销售摩瑞尔空气净化器的销售方，在进货环节履行了经营者应尽的检查义务；2、生产企业摩瑞尔环境电器（北京）有限公司提供了上海市环境保护产品质量监督检验站出具的检验报告，对摩瑞尔触及带电部件的防护检验结论为合格，故涉案商品质量合格安全；3、根据GB1002-2008《家用和类似用途单相插头插座型式、基本参数和尺寸》第5.4条的规定，插头的外形不予规定，该标准中没有插头不能为圆形的表述；4、季卫以已经废止的标准作为证据进行恶意诉讼，影响了赛特百货公司正常的经营秩序，也严重浪费了司法资源。综上所述，请求法院查明事实，驳回季卫的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日，季卫从赛特百货公司处购买摩瑞尔空气净化器2台，单价2970元；4月21日，季卫从赛特百货公司处购买摩瑞尔空气净化器4台，单价2970元；6月11日，季卫从赛特百货公司处购买摩瑞尔空气净化器4台，单价2970元。
季卫以10台空气净化器插头为圆柱形不符合安全使用条件和国家标准为由，主张其诉求，向本院提交了国家质量监督检验检疫总局执法监督司于2007年1月18日发布在“识假小常识”栏目下的标题为“插头”的文档截图，其中有如下表述：“圆柱形插头和插销上带孔眼的插头是已被淘汰的不符合标准的产品，使用时也会存在危险和隐患”。
赛特百货公司向本院提交了上海市环境保护产品质量监督检验总站出具的《检验报告》，对包括“对触及带电部分的防护”在内的13项检验项目进行了安全性检验，检验结果均为合格。
本院在另案中曾就台灯采用圆柱形插头是否符合国家安全标准向国家质量监督检验检疫总局发函询问，就此问题国家质量监督检验检疫总局复函称：“……三、家用和类似用途单相插头的尺寸应符合GB1002-2008的要求，该标准为国家强制性标准，自2009年8月1日起实施。来函咨询事项中的“台灯所用圆柱形插头”不符合该标准关于插头的尺寸要求。关于台灯所用圆柱形插头是否属于淘汰产品，建议咨询发展改革委或工信部门。”
上述事实，有季卫提交的购物发票、官网文档，赛特百货公司提交的检验报告、GB1002-2008国家标准等证据，国家质量监督检验检疫总局复函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，涉案的空气净化器属于家用和类似用途的电器，其所采用的圆柱形插头不符合GB1002-2008的要求，则季卫作为消费者有权向赛特百货公司主张退货。
关于季卫以赛特百货公司构成欺诈为由，主张三倍赔偿金的诉讼请求，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中赛特百货公司出售涉案的产品时附有说明书和合格证，载明了涉案产品的真实信息，涉案商品出售时插头也是肉眼可见的，赛特百货公司对涉案商品采用圆柱形插头未予以隐瞒；季卫在购买空气净化器时可以选择同类的其他商品，其基于看到涉案商品具有圆柱形插头的认识之上作出了购买涉案商品的选择，赛特百货公司并未诱使季卫作出此等选择，故本院认定赛特百货公司不构成欺诈，季卫主张三倍赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京赛特百货有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告季卫购物款二万九千七百元；
二、原告季卫于本判决生效之日起七日内退还被告北京赛特百货有限公司摩瑞尔空气净化器十台（规格型号MORAL-K00D），如不能退还，则按照每台二千九百七十元的单价折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十六元，由原告季卫负担二千一百三十三元（已交纳），被告北京赛特百货有限公司负担五百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 闫伟伟
代理审判员 田 青
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张艺馨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4982号
罪犯文卢均。
龙泉驿区人民法院于2013年2月4日作出（2011）龙泉刑初字第511号刑事判决，以被告人文卢均犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）成刑终字字第99号刑事判决，判决有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月7日至2018年10月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文卢均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文卢均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文卢均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初288号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人郑某某，小名小三平，男，1977年9月16日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人谯某某，小名小贵林，男，1979年10月18日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]260号起诉书指控被告人郑某某、谯某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人郑某某、谯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月25日12时许，被告人郑某某伙同被告人谯某某在兴义市兴源街街口，由谯某某放哨，郑某某将被害人扶某某揣在外衣右外侧口袋内的一部金色OPPO牌R7S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。
另查明，是被告人郑某某邀约被告人谯某某进行扒窃。被盗手机被被告人郑某某以人民币800元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人郑某某、谯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，抓获经过，手机通话清单，手机销售凭证、串号凭证，涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，辨认笔录，现场指认笔录及辨认照片；证人周某某证言；被害人扶某某陈述；被告人郑某某、谯某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、谯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2500元，属数额较大，二人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控郑某某、谯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，郑某某提出犯意，具体实施盗窃、销赃行为，是主犯；谯某某为郑某某放哨，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。郑某某、谯某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对郑某某、谯某某从轻处罚。公诉机关提出对郑某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，对谯某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、被告人谯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
三、责令被告人郑某某、谯某某退赔被害人扶某某手机折价款人民币2500元。
四、继续追缴被告人郑某某违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年六月八日
书记员 赵淞坚
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初59号
原告黄福明，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人蔡琪（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被告宁波市公共交通客运管理局，住所地浙江省宁波市通途路838号。
法定代表人高云桢，局长。
出庭应诉负责人宗勇，副局长。
委托代理人陈辉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
原告黄福明诉宁波市公共交通客运管理局道路行政许可案，原告黄福明于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2017年7月21日向被告宁波市公共交通客运管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告黄福明及其委托代理人蔡琪，被告宁波市公共交通客运管理局出庭应诉负责人宗勇及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告黄福明于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄福明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄福明撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告黄福明负担。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00111号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：严佩荣，男。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储有雷、被告严佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月2日，被告向原告借款40000元，到期日为1999年6月30日，月利率为7.26‰；同日，被告因林业生产向原告借款100000元，到期日为1998年12月20日，月利率为7.26‰；1998年8月6日，被告向原告借款10000元，到期日为1998年12月30日，月利率为6.0225‰。被告虽陆续还款，但一直未还清。2014年11月28日，被告在原告的《债务逾期催收通知书》上签字，愿意继续履行还款义务，但至今尚未实际履行。2015年7月28日，原告具状本院，要求：被告立即返还借款本金150000元，并支付利息（2007年1月1日至2015年6月10日的利息67252.96元；2015年6月11日至清偿之日止，按约定利率计算）；案件受理费由被告负担。
被告辩称：对原告诉称的借款属实，利息无异议，但没有能力偿还。本金和利息一直支付到了2005年，1998年向银行贷款的本金和利息已全部还清。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、中国农业银行股份有限公司旌德县支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告严佩荣身份证各1份，证明原告、被告身份情况以及主体资格适格。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
2、贷款凭证复印件3份，证明1998年6月2日，原告向被告发放贷款40000元，到期日为1999年6月30日，月利率为7.26‰；同日，原告向被告发放贷款100000元，到期日为1998年12月20日，月利率为7.26‰；1998年8月6日，原告向被告发放贷款10000元，到期日为1998年12月30日，月利率为6.0225‰的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
3、债务逾期催收通知书复印件1份，证明至2014年11月28日，被告仍欠原告债务本金150000元和利息64578.39元。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
4、委托资产处置信息查询单一份，证明截至2015年6月10日被告尚欠原告借款本金150000元及利息67252.96元。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告为证明其主张，向本院递交证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
2004年7月11日中国农业银行贷款凭证复印件1份，证明全部借款利息支付至2004年6月30日；2005年3月20日收贷凭证复印件1份，证明支付了2004年三、四两个季度的利息；2005年12月7日收贷凭证复印件1份，证明支付了2005年全年的利息。原告认可其支付了2005年年底之前的全部利息。经审查，本院对该组证据予以认定。
根据上述的证据认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
1998年6月2日，被告向原告借款40000元，到期日为1999年6月30日，月利率为7.26‰；同日，被告因林业生产向原告借款100000元，到期日为1998年12月20日，月利率为7.26‰；1998年8月6日，被告向原告借款10000元，到期日为1998年12月30日，月利率为6.0225‰。之后，被告未返还借款本金，利息支付至2005年12月31日。2014年11月30日，被告在原告的《债务逾期催收通知书》上签字，承诺愿意继续履行还款义务，但至今尚未实际履行。2015年7月28日，原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间的借款合同不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款，被告未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张2007年1月1日至2015年6月10日的利息67252.96元，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张2015年6月11日至清偿之日止，按约定计息符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩认为其1998年的贷款本金已返还，但未提供证据加以证明，且与其质证意见不一致，抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严佩荣于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行借款本金150000元并支付利息（2007年1月1日至2015年6月10日的利息67252.96元；2015年6月11日至清偿之日止，本金140000元按月利率7.26‰计算，本金10000元按月利率6.0225‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告严佩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 贺国元
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一五年九月二日
书记员（代） 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初159号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月11日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2015年10月28日凌晨2时许，被告人王某采用插片开锁的方式进入花山区东方明珠99栋503室，盗窃苹果牌IPhone6SPlus型手机一部（经鉴定价值人民币5130元）、现金人民币300元。
2、2015年10月31日凌晨2时许，被告人王某采用插片开锁的方式进入花山区国际华城小区一村20栋304室，盗窃名爵牌7006MX1-WK-A2型手表一块（经鉴定价值人民币1116元）、天梭牌T-
CLASSIC系列T087.207.55.117.00型手表一块（经鉴定价值人民币4824元）、苹果牌IPhone5型手机一部（经鉴定价值人民币723元）、现金人民币1000元。
2015年11月4日，被告人王某被抓获归案，后如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪并具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人王某有坦白情节，当庭自愿认罪，没有前科，依法可以从轻处罚。
经审理查明：一、2015年10月28日凌晨2时许，被告人王某采用插片开锁的方式进入马鞍山市花山区东方明珠99栋503室，盗窃苹果牌IPhone6SPlus型手机一部（经鉴定价值人民币5130元）、现金人民币300元。
二、2015年10月31日凌晨2时许，被告人王某采用插片开锁的方式进入马鞍山市花山区国际华城小区一村20栋304室，盗窃名爵牌7006MX1-WK-A2型手表一块（经鉴定价值人民币1116元）、天梭牌T-
CLASSIC系列T087.207.55.117.00型手表一块（经鉴定价值人民币4824元）、苹果牌IPhone5型手机一部（经鉴定价值人民币723元）、现金人民币1000元。
2015年11月4日，被告人王某被抓获归案，后如实交代了犯罪事实。赃物已发还被害人。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人谌某、罗某等人的证言，被害人陈某、查某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币13093元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人关于被告人王某有坦白情节，当庭自愿认罪，没有前科，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2016年11月4日）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 施丽琼
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初293号
原告：周志奇，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
原告周志奇与被告浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志奇负担。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月八日
法官助理 吴春瑞
书 记 员 刘丽娜
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初261号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人许某某，男，1955年1月5日出生，汉族,文化程度小学,务农，湖南省汨罗市人，家住湖南省汨罗市。因涉嫌非法经营罪，于2017年5月21日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年6月6日由广安市公安局广安区分局对其取保候审。本院于2017年9月28日对其取保候审，现在家。
方言翻译人员彭献忠，男，1967年12月12日出生，汉族，文化程度初中，务农，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
广安市广安区人民检察院以广检刑诉（2017）257号起诉书，指控被告人许某某犯非法经营罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人许某某及其方言翻译人员彭献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月以来，被告人许某某和许某乙、许某丙、许某丁等人在未办理烟草专卖品准运证及烟草专卖批发、零售许可证的情况下，利用四川与湖南两地间烟草销售价格差异，先后多次通过火车随车带运，从徐某某、湖南长沙市刘某某、戴某等处购进大量的“云烟”、“中华”牌等香烟贩卖至广安市广安区唐某某、李某某、王某某等处、成都周某某经营的干杂店等处，后又从广安蒲某某(已判刑)和唐某某、李某某、王某某等处购买大量的“白沙”牌香烟贩卖至湖南长沙市刘某某和徐某某、许某戊等处，从中牟取利益，被告人许某某的涉案金额7万余元。
2012年3月25日，被告人许某某和许某乙、许某丙(二人均已判刑)等人在未办理烟草专卖品准运证及批发、零售许可证的情况下，从湖南常德市戴某处购进了300条“紫云烟”牌香烟及150条“软珍品云烟”牌香烟，通过火车随车带运至广安区用于贩卖时，被广安区烟草专卖局工作人员当场查获。经广安区烟草专卖局核价，该批烟草价值为54150元。
同时查明，2017年5月15日，被告人许某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、广安市广安区烟草专卖局案件移送材料、检验报告、勘验、检查笔录、证人唐某乙、唐某某、李某某、郑某某、王某某、徐某某、戴某、周某乙、周某某、周某丙、陈某某、王某乙、刘某某、曾某某、徐某乙、许某乙、许某丙、许某丁、蒲某某等人的证言、被告人许某某的供述、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反国家对烟草专卖的管理规定，无烟草专卖许可证经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人许某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 伍梦洁
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”:
(一)非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的;
(二)非法经营卷烟二十万支以上的;
(三)曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”:
(一)非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的;
(二)非法经营卷烟一百万支以上的。