wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第942号
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人高梦南，行长。
委托代理人张俊玲。
被告肖志浩。
被告孜牙旦木·托合提。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人于丰田。
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告肖志浩、孜牙旦木·托合提、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊玲，被告山东龙楷投资担保有限公司的委托代理人于丰田到庭参加了诉讼，被告肖志浩、孜牙旦木·托合提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告肖志浩向原告提交了中国银行信用卡专向分期付款申请表，经审批后签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定借款金额为147000元，期限为36个月。被告孜牙旦木·托合提系共同债务人，由被告山东龙楷投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年10月24日向被告肖志浩发放了借款147000元，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款本金、利息及罚息共计64316元；原告依法对抵押财产新胜达牌汽车享有优先受偿权。
被告山东龙楷投资担保有限公司辩称，担保属实。
被告肖志浩、孜牙旦木·托合提未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告肖志浩与原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定专向分期付款额度为人民币147000元，分期期数为36期，手续费金额为18375元，该合同约定如被告肖志浩未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2011年10月9日，被告肖志浩、孜牙旦木·托合提签署了共同债务人承诺函，承诺被告肖志浩、孜牙旦木·托合提愿共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任。原告与被告肖志浩签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告肖志浩以其名下的现代新胜达牌汽车为其借款提供全程抵押担保，担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后被告山东龙楷投资担保有限公司与原告签订了中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同，约定被告山东龙楷投资担保有限公司为被告肖志浩的借款提供全程连带责任保证，担保的主债权包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。后原告依约向被告肖志浩发放了借款147000元，但被告肖志浩并未依约还款，发生多次逾期，截至2013年10月22日，被告肖志浩尚欠原告借款本金、利息及罚息共计64316元，被告孜牙旦木·托合提未承担共同还款责任，被告山东龙楷投资担保有限公司亦未承担连带清偿责任。
另查，被告肖志浩于2011年10月20日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为抵押财产车牌号为鲁G×××××的现代牌汽车办理了抵押登记，抵押权人原告。
上述事实有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份、共同债务人承诺函一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份、中国银行股份有限公司潍坊城东支行POS单一份、专向分期柜台P**账务划转通知单一份、欠款明细一份、车辆登记证书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告肖志浩与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告肖志浩、孜牙旦木·托合提签署的共同债务人承诺函及被告山东龙楷投资担保有限公司与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）的约定履行了放款义务，被告肖志浩应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年10月22日，被告肖志浩尚欠原告借款本金、利息及罚息共计64316元，其行为已经构成了违约，根据中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）的约定，原告有权宣布合同项下所有欠款提前到期，被告肖志浩应当偿还上述欠款本息，被告孜牙旦木·托合提应当按照共同债务人承诺函承担共同还款责任，被告山东龙楷投资担保有限公司应当按照保证合同的约定为被告肖志浩的上述欠款本息承担连带还款责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的现代牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告肖志浩签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同已经约定由被告肖志浩以其所有的车牌号为鲁G×××××的现代牌汽车为其借款提供抵押担保，且被告肖志浩已至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为该抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告肖志浩、孜牙旦木·托合提经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志浩、孜牙旦木·托合提于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金、利息及罚息64316元；
二、被告山东龙楷投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任；
三、原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的现代牌汽车享有优先受偿权。
案件受理费1409元，诉讼保全费665元，共计2074元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年二月十日
代书 记员 赵金飞
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第743号
原告：王某，男，1985年1月26日出生，汉族，晋煤集团赵庄二号井员工，现住长子县大堡头镇后西常村。
被告：杨某某，女，1987年3月1日出生，汉族，现住长子县中兴花苑*号楼*单元*户。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，长治劳动法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员何江文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某及其委托代理人赵志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前未充分了解匆忙于2011年腊月25日典礼，2012年8月6日补办结婚登记，同年11月21日生育儿子王某甲，现随原告生活。婚后，被告经常无故离家出走，2014年正月在长治市打工期间与第三者多次开房。7月被告回家住两天后又无故出走。夫妻感情彻底破裂。结婚时以被告名义存款50000元，电动车一辆均在被告家中，被告父亲向原告借10000元。请求1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至其独立生活为止；3、共同财产共同分割。
被告辩称，一、与原告感情未完全破裂，完全有和好可能，不同意离婚。2014年正月我在长治打工，未与第三者开房。事实上是原告与前女友保持联系交往，对被告冷淡，并逼我离婚，为了孩子我一忍再忍。二、如果坚持离婚，儿子王某甲由答辩人抚养，原告每月支付抚养费2000元。三、原告所述结婚时存款50000元已经购买小轿车转化为家庭共同财产。共同债务10000元应依法分割。四、离婚时，房屋内的家私、个人生活用品判归被告所有。五、共同债权30000元依法分割。
经审理查明，2011年腊月25日原、被告举行结婚典礼，2012年8月6日办理结婚登记，2012年4月6日至10月6日，原告与前女友网上聊天，2012年11月21日生儿子王某甲，现随原告生活，2014年5月中旬分居至今。
原、被告的诉辩意见，结婚登记审查处理表、原告与前女友邮件信息及被告与原告前女友聊天记录，经质证、认证作为认定以上事实的证据。
本院认为，原、被告分居不满二年，至起诉分居不足半年，夫妻感情尚未彻底破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 何江文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第743号原告王某某。被告王某某。被告杨某某。第三人王某某。委托代理人李某某。原告王某某诉被告王某某、杨某某、第三人王某某房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人王跃潼的委托代理人李岩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月12日，我和二被告签订了一份购房合同，二被告将其所有的阁楼以50000元的价格卖给了我。当天，二被告又将阁楼租了回去，并与我签订了一份房屋租赁合同，每月租金1000元，租期8个月。合同到期后，被告不交房租也不把房交给我。故诉至法院要求确认我与二被告间房屋买卖合同有效，二被告归还房屋所有权。被告王某某辩称，卖房合同是我签订的，但是我并不是卖房，当时我从原告手里借了60000元钱，用我的房子作抵押签订的买卖合同，如果我把钱还上就不用押房子了。签订买卖合同和租房合同时杨某某都不在现场，是后来找她补签的。我最开始欠原告60000元，后来又从原告的老公那拿了15000元，欠别人的5000元也转给原告了，再加上10000元的利息，共计90000元。买卖合同后我给原告出了个90000元的收据，我不同意原告的诉讼请求，因为房子是我爸爸出的钱给我女儿买的，当时我只是借原告的钱并不是卖房子，我同意偿还原告欠款本金及利息，但是暂时没有偿还能力。被告杨某某辩称，原告与王某某签订卖房合同和租房合同时我均不在现场，后来原告和王某某到商场找到我让我签字，我就签字了，具体内容我并不知情。我与王某某在去年离婚了，我不同意原告的诉讼请求，因为房子是孩子的爷爷出钱给孩子买的，不是王道会的房子。第三人王某某述称，一、我为本案诉争房屋的合法权利人。2008年，我的爷爷奶奶出资为我购买了争议房屋，购房协议上明确标明我是房屋的购买人，并且我履行了付款义务，取得了房屋并入住至今，可见我是本案争议房屋的合法权利人。二、被告无权处分我的房屋，其与原告签订的房屋买卖协议无效。三、原告的购房行为不符合善意取得的构成要件，其无法取得本案争议房屋的所有权。四、买卖房屋并不是原、被告的真实意思表示，房屋买卖合同从未真正履行，该房屋也从没有转移占有。原、被告是真实意思为借款，并不是房屋买卖，此案应按借款纠纷处理。五、如果原、被告间的真实意思表示是房屋买卖合同纠纷，则原、被告间存在恶意串通损害第三人利益的行为。故诉求法院判决原、被告间的房屋买卖协议无效，该房屋的所有权归我所有。经审理查明，2008年4月30日，二被告以其女儿王某某（曾用名王思雨）的名义购买了争议房屋。购房合同约定，交清购房款后，产权归王某某所有。该房屋总价款25000元，二被告已交购房款10000元，尚欠15000元购房款未交，亦没有办理房屋所有权证。2010年9月27日，原、被告签订一份房屋买卖合同，合同约定，被告将位于长庆小区后楼五门701室（阁楼），以50000元的价格卖给原告。同日，被告王某某出具一枚50000元收据，收据上载明，收卖楼款50000元，收款人王某某。2011年7月12日，原告与被告王某某签订一份房屋租赁合同，约定将长庆小区B座5门701室租给被告王某某，租期8个月，租金4000元。同日，被告王某某为原告出具一枚90000元的收据，收据上载明，收王某某买房款90000元。2012年4月1日，原告与二被告续签了一份房屋租赁合同，租期至春节，租金每月1000元。2013年5月27日，原告以90000元的价款起诉二被告，称其于2011年7月1日从被告王某某手里购买位于长岭镇长庆小区邮局后院B座5门701室的阁楼，价款90000元，要求二被告从该房中迁出。2013年8月13日，原告撤回起诉。2014年3月7日，原告王某某又就该事诉至法院，称2011年7月12日其以50000元的价款从被告王某某手里购买位于长岭镇长庆小区邮局后院B座5门701室的阁楼，要求法院确认原、被告间的房屋买卖合同有效。原告在第一次庭审中称购买该房屋共计花费140000元，2010年9月签订合同时约定50000元，后来又涨了90000元，共计花费140000元购房款。第二次庭审中原告又称，购买该房屋共计花费90000元，2010年9月签订合同时约定50000元，后来又涨了40000元，共计花费90000元购房款。第三人称争议房屋是其爷爷出资为其购买的，未提供充分的证据加以证明。上述事实，有原、被告及第三人陈述、证人证言及各种书证在卷为凭，属实无异。本院认为，原告主张确认与被告间的房屋买卖合同有效，但原告购买该房屋花多少购房款说不清楚，可见此案事实不清。且二被告尚未交清购房款，未办理房屋所有权证，并未实际取得该房的产权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。故对原告主张确认双方房屋买卖合同有效这一主张，本院不予支持，第三人主张争议房屋是其爷爷为其购买，其系房屋所有权人，但未提供充分的证据加以证明，对此本院不予确认。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  迟国海代理审判员  吴昕昕人民陪审员  鲁艳华二〇一四年五月十四日书 记 员  刘自然
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第743号原告王某某，女，1981年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告某某公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园工路89号101室。法定代表人李伟蒙，董事长。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。被告某某公司1，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人汪某某，总经理。委托代理人刘凯罡，该公司职员。原告王某某诉被告朱某某、某某公司（以下简称某公司）、某某公司1（以下简称某公司1）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某某、某公司、某公司1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年10月22日7时许，被告朱某某驾驶沪Ｂ×××××号大型货车在石家庄市××大街非机动车道由北向南禁行路上停车未放警示标志与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送到医院治疗，医院诊断为左腓骨小头骨折。故诉至法院请求判令被告给付原告医疗费、误工费等共计15851.36元。被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称对事故的发生经过和责任认定无异议，被告朱某某系我公司员工，其驾驶车辆是职务行为，相应责任应由我公司承担，而肇事车辆我公司在被告某公司1投保交强险，被告某公司1应当在交强险限额内先行赔付。另，我公司为原告垫付医药费5895.46元，被告某公司1应当向我方赔付，我公司于2013年10月25日向交警部门交付押金1万元，已被原告取走，被告某公司1应予赔付。被告某公司1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称对事故发生经过、责任认定及投保交强险的事实无异议，但原告未提交病历，故对2013年11月13日发生的175.7元医疗费暂不认可，误工费、护理费因原告提交的误工证明缺乏劳动合同、营业执照等证据佐证不认可，交通费仅认可100元。经审理查明，2013年10月22日7时许，被告朱某某驾驶沪Ｂ×××××号大型货车在石家庄市××大街非机动车道由北向南禁行路上停车，未放警示标志与原告王某某骑电动车发生交通事故，造成原告王某某受伤，石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定被告朱某某负全责。事故发生后，原告王某某被送到中国人民解放军第260医院住院治疗，中国人民解放军第260医院诊断原告王某某左腓骨小头骨折。中国人民解放军第260医院诊断证明显示“1、患者于2013年10月22日至10月30日在我院治疗；2、住院期间陪护1人；3、出院后石膏继续外固定6-8周，根据复查情况去除外固定；4、专业医师指导下功能锻炼”。被告朱某某驾驶的沪Ｂ×××××号货车机动车行驶证显示所有人为被告某公司，该车被告某公司在被告某公司1投保交强险，关于被告朱某某与被告某公司的关系，被告某公司称被告朱某某系其公司员工，朱某某驾驶车辆是职务行为，相应责任应由其承担。关于原告王某某的损失数额，1、原告提交住院病历和医疗费票据6张，主张医疗费1978.76元，关于2013年11月13日的175.7元其称是出院后门诊复查费用；2、原告住院8天，住院伙食补助费为50元/天×8天=400元；3、原告提交诊断证明和误工证明和事发前三个月工资证明，欲证明其月收入3350元，主张误工3个月，误工费10050元，被告某公司1以原告未提交劳动合同、营业执照等证据佐证为由不予认可；4、原告提交长安区阀门经销处出具的护理证明和护理人员杨建辉事发前三个月工资证明，主张由其丈夫杨建辉护理30天，护理费3300元，被告某公司1以原告未提交护理人员劳动合同、营业执照等证据佐证为由不予认可；5、原告提交出租车票据和公交票据116.4元，主张交通费300元。另，被告某公司提交医疗费票据1张5895.46元和预支交通事故押金款单1万元，要求被告某公司1向其赔付，原告王某某对其真实性无异议，但称预支交通事故押金1万元系被告朱某某向交警大队交付的押金，原告并未支取。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工证明、护理证明、工资表、交通费票据等证据，被告某公司提交的医疗费票据、预支事故押金款单及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告朱某某驾驶被告某公司所有的沪Ｂ×××××号货车发生交通事故，且被告朱某某在该事故中负全责，尽管被告某公司称被告朱某某系其公司员工，朱某某驾驶车辆是职务行为，但被告朱某某、某公司未到庭参加诉讼，亦未提交被告朱某某与被告某公司存在劳动关系的证据，故应当由被告朱某某和被告某公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告某公司1投保交强险，故被告朱某某和某公司的赔偿责任应由被告某公司1在交强险分项限额范围内先行赔付，不足部分由被告朱某某和某公司赔偿。原告主张医疗费1978.76元、住院伙食补助费400元，有医疗票据和住院病历为证，本院予以认定。原告关于误工费10050元的主张，因其未提交劳动合同等证据佐证，且被告某公司1不予认可，故参照上一年度职工年平均工资计算，结合原告的诊断证明，本院认定误工时间为住院期间8天和患肢外固定八周共计64天，误工费为39542元/年÷365天×64天=6758.05元；原告关于护理费3300元的主张，因其未提交护理人员其丈夫杨建辉的劳动合同等证据佐证，且被告某公司1不予认可，故参照上一年度职工年平均工资计算住院期间8天，护理费为39542元/年÷365天×8天=866.67元；原告提交交通费票据共计116.4元，本院予以认定。被告某公司要求被告某公司1向其赔付垫付原告医疗费5895.46元，有医疗票据为证，且原告王某某予以认可，本院予以支持。关于被告某公司要求被告某公司1向其赔付预交押金1万元的主张，因其未提交证据证明原告已将该笔费用从交警部门支取，本院不予支持。被告朱某某、某公司、某公司1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，原告王某某的损失为医疗费7874.22元（包含被告某公司垫付的5895.46元）、住院伙食补助费400元、误工费6758.05元、护理费866.67元、交通费116.4元，以上共计16015.34元，被告某公司1应当在交强险分项限额内予以赔付。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告某某公司1于本判决生效之日起五日内在交强险分项限额内赔付原告王某某医疗费1978.76元、住院伙食补助费400元，误工费5279.73元、护理费866.67元、交通费116.4元，共计10119.88元。二、被告某某公司1于本判决生效之日起五日内在交强险分项限额内赔付被告某某公司先行垫付原告王某某的医疗费5895.46元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，原告王某某负担35元，被告朱某某、某某公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  刘继丰二〇一四年七月七日书 记 员  王 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第319号
原告：马美琴。
委托代理人：曹伯年。
被告：干亦春。
原告马美琴与被告干亦春民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告干亦春送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告干亦春送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马美琴的委托代理人曹伯年到庭参加诉讼，被告干亦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美琴起诉称：2013年5月3日，原告经曹伯年介绍，同意借款400000元给被告做裘皮服装生意作流动资金，该款经曹伯年转交给被告，约定月息1分，并口头约定借期1年。但到期后被告未归还上述借款，2014年4月中旬，原告与曹伯年到被告家中催讨，发现被告已离家出走，下落不明。现请求法院判令：1.被告立即归还借款400000元，并支付逾期利息损失32000元（400000元×1分×8个月），共计432000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马美琴为证明诉称事实，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告共借款400000元及约定利息1分的事实。
被告干亦春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告干亦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告向原告借款100000元，月息1分，并向原告出具借条一份。2013年5月3日，被告向原告借款300000元，月息1分，并向原告出具借条一份。被告借款后仅向原告支付利息到2014年3月2日止。借款本金及其余利息被告至今未付。
本院认为：根据现有证据，原告马美琴与被告干亦春之间借贷关系合法有效。被告干亦春向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告干亦春归还借款本金400000元，支付利息32000元（400000元×1分×8个月）符合法律规定，本院予以支持。被告干亦春不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干亦春归还原告马美琴借款本金400000元，支付利息32000元（400000元×1分×8个月），合计432000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，由被告干亦春负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十二月四日
代书 记员 张 剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第93号
原告张建波，男，1974年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告刘郅韬，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告新疆三山源能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人张道福，该公司总经理。
原告张建波与被告刘郅韬、新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员龙文臣于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张建波及其委托代理人汪利、被告刘郅韬到庭参加诉讼，被告新疆三山源能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建波诉称，2014年3月15日，原告与被告刘郅韬签订《钻井工程劳务合同》一份，约定被告刘郅韬将其从被告新疆三山源能源开发有限公司承包的石油钻井工程中的劳务部分分包给原告，同时双方对于劳务费标准、支付方式及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告组织了十一名工人到被告刘郅韬承包的位于吉尔吉斯斯坦共和国石油钻井平台工作，该工程完工后，经原告与被告刘郅韬结算，被告刘郅韬共计欠付原告劳务费573580元。该款经原告多次催要，被告刘郅韬一直拒不支付，原告认为劳务分包、转包属于建设工程施工合同的法律范畴，现被告刘郅韬与被告新疆三山源能源开发有限公司并未结算，被告新疆三山源能源开发有限公司也应当承担连带付款责任，故诉至法院，请求依法判令：一、被告刘郅韬支付原告劳务费573580元，利息17207元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月19日暂计算至2015年1月18日）；二、被告新疆三山源能源开发有限公司对上述劳务费承担连带付款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘郅韬辩称，原告的诉讼请求、事实及理由均属实，但我未向原告支付劳务费的主要责任在原告，且被告新疆三山源能源开发有限公司并非本案劳务合同的当事人，原告要求被告新疆三山源能源开发有限公司承担连带付款责任没有法律依据。
被告新疆三山源能源开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日，原告与被告刘郅韬签订《钻井工程劳务合同》一份，约定被告刘郅韬将其从被告新疆三山源能源开发有限公司承包的位于吉尔吉斯斯坦共和国钻井工程的劳务部分分包给原告，由原告组织人员进行施工，工资标准为钻井队队长每月3.5万元人民币（兼泥浆）、副队长（兼技术员）每月1.6万元人民币、司钻每月1.3万元人民币、定向技术员每月1.6万元人民币、机房大班每月1.4万元人民币、钻台大班每月1.4万元人民币、副司钻每月1万元人民币、井架工每月0.9万元人民币、做饭大师傅每月0.8万元人民币；发放工资以被告刘郅韬与项目单位新疆三山源能源开发有限公司签订协议结算时间为准，即被告刘郅韬收到工程款之日其须发放相应的工人工资。2014年7月18日，被告刘郅韬向原告出具欠条一张，载明：“现欠张建波等十二名工人工资共计伍拾柒万叁仟伍佰捌拾元整（￥573580.00），本人同意新疆三山源能源开发有限公司从刘郅韬工程款中直接扣除支付给张建波等工人。刘郅韬（64×××19），139××××0222”。现被告刘郅韬未支付上述劳务费573580元，原告诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的钻井工程劳务合同、欠条及原告张建波、被告刘郅韬的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘郅韬签订的钻井工程劳务合同属有效合同。原告按约提供了劳务，被告刘郅韬应当支付原告劳务报酬。根据原告提交的欠条可以确认被告刘郅韬应支付原告劳务费573580元，故对原告要求被告刘郅韬支付劳务费573580元，本院予以支持。被告刘郅韬于2014年7月18日与原告就劳务费进行结算并向原告出具了欠条，故被告刘郅韬应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月19日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。本案系劳务合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，故对于原告要求被告三山源能源开发有限公司对于原告的劳务费承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘郅韬于本判决生效之日起三日内支付原告张建波劳务费573580元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付573580元劳务费自2014年7月19日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
如果被告刘郅韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9708元，减半收取4854元，由被告刘郅韬负担（此款原告张建波已预交，被告刘郅韬随上述款项一并支付给原告张建波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第93号
原告刘增儿，男，1944年8月20日生，汉族，住山西省兴县蔡家崖乡任家塔村。身份证号码：1423251944********。
被告刘平儿，女，1965年10月24日生，汉族，住山西省蔚汾镇西滩坪。身份证号码：1423251965********。
原告刘增儿与被告刘平儿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘增儿到庭参加诉讼，被告刘平儿经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告刘平儿是债务人的合法妻子，也是此案的担保人。因债务人贺喜迎开发房地产于2014年2月1日由刘平儿担保借原告人民币15万元，双方协商利率为月息2分，口头约定期限一年，于2015年2月1日本金和利息一次性全部偿还。债务人贺喜迎意外死亡，因债务多，所开发的房屋被其他债主抢走。贺喜迎在蔚汾镇西滩坪振兴铁厂墙外有二间三层小楼一套，已为此笔借款抵押担保，但未在地产管理部门登记过抵押。此处房产为贺喜迎与刘平儿的共同财产。债务人借贷原告款时被告为其担保，并在借据上亲笔签了自己的名字，有借据为证，且当时也是被告刘平儿收取了这笔借款，至今分文未还。原告认为被告与其丈夫是利益共有人，也是财产共有人，开发房地产风险共担，为债务人担保有连带责任。债务人在借贷时被告承诺承担连带责任和担保责任。现债务人意外死亡，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，请求法院判令被告承担连带责任，以及依据该法第二十一条第一款，判令被告承担担保责任。请求法院立即查封债务人的银行账户，冻结债务人和被告的共同财产西滩坪振兴铁厂墙外二间三层小楼予以拍卖，破产还债，归还原告本金人民币15万元及利息。因为此款项是原告一生的积蓄，以备防老用，原告现年70岁开外。请求法院依法保护原告的合法权益，维护法律尊严。请求判令：一、被告依法承担债务人贺喜迎借贷资金人民币15万元及利息的连带责任和担保责任。二、被告承担本案的一切费用。
被告刘平儿未提交答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告刘平儿之夫贺喜迎（已亡故）由被告刘平儿担保（连带责任保证）向原告刘增儿借款15万元，当时约定按月利率2%计息，借期一年，用于建房。同时，被告方又以位于兴县蔚汾镇西滩坪的住房一处抵押担保该笔借款的履行，但未进行抵押登记。至今本息分文未予偿还。
原告举证材料及其陈述证实了上述基本事实。
本院认为，本案借款合同成立、有效。被告刘平儿是连带责任保证人，原借款人贺喜迎死亡后，该笔借款依法应由被告刘平儿承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘平儿于本判决生效后十日内偿还原告刘增儿借款本金15万元并支付该本金自2014年2月1日起至实际还清之日止按月利率2%计的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费3300元由被告刘平儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 李国栋
人民陪审员 刘翠平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温宇祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第93号原告来宾市住房公积金管理中心，住所地：来宾市文辉路69号。法定代表人唐成岗，该中心主任。委托代理人盘斌，该中心职工。被告覃程。本院在审理原告来宾市住房公积金管理中心诉被告覃程借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，被告履行了还款义务，原告的诉讼目的已经实现，原告据此请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告来宾市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费816元，减半收取408元，由原告来宾市住房公积金管理中心负担。审判员  曾强二〇一五年一月二十日书记员  罗娟本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2102号
原告：杨某，农民。
被告：宋某，农民。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日婚生一名男孩宋扬，现已成年。原、被告结婚后，因性格不和，吵嘴打架是常事，原告常年在外打工赚钱，而被告是想干活就干活，不干活就在家躺着。原以为他有病，到医院看还没病，看“大仙”也没病。但为了孩子，原告一直忍着。现在被告是经常扬言，要宰了原告，说是早就和原告过够了。为了保命，原告坚决要求离婚。原、被告婚后的共同财产有六间正房（分二个院）、三轮电动车、洗衣机、电视机及个人衣物。诉讼请求：1、离婚；2、共同财产依法分割。
被告宋某辩称：不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
结婚证，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告的证据无异议。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在诉讼中的陈述，对本案事实认定如下：
原告杨某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚。婚生子宋扬1992年10月23日出生，现已成年。原告以发生家庭矛盾起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有一子，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一五年九月二十五日
书记员 李绍辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2073号
原告上海乔驰柜架（昆山）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人吴存飞，总经理。
委托代理人毕于峰，男，在上海乔驰柜架（昆山）有限公司工作。
被告李万建，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
委托代理人周建房，湖北威德律师事务所律师。
原告上海乔驰柜架（昆山）有限公司诉被告李万建股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际住所地不明，本院于2015年1月24日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表吴存飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乔驰柜架（昆山）有限公司诉称：（2014）青民二（商）初字第69号民事判决书判令上海罗切斯电气有限公司（简称“罗切斯公司”）应支付原告货款人民币229，947元。原告依据该生效法律文书向法院申请强制执行，但因罗切斯公司无可供执行的财产而未获清偿。被告系罗切斯公司股东之一，其认缴出资额500万元，但至今实际出资额为200万元，系出资不实，应在出资不实的范围内对公司债务承担连带清偿责任，故请求判令被告对罗切斯公司拖欠原告的货款229，947元承担连带责任。
被告李万建未作答辩。
经开庭审理查明：本院（2014）青民二（商）初字第69号民事判决书判令罗切斯公司应支付原告货款211，067元及逾期付款利息损失（以211，067元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2013年9月6日起计算至判决生效之日止）。案件受理费和诉讼保全费合计6，216元由罗切斯公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书已于2014年8月26日生效。原告于2014年9月15日向本院申请执行，要求罗切斯公司履行付款义务，向原告支付货款211，067元、偿付利息损失12，664元和承担诉讼费用6，216元，合计229，947元。因罗切斯公司无可供执行的财产而终结执行程序。
另查明：罗切斯公司于2012年8月成立，股东为被告和李绍建，注册资本为1，000万元；两股东各认缴出资500万元，出资时间为2014年8月2日，各实缴出资200万元，出资时间为2012年8月3日。2012年8月3日，上海永诚会计师事务所出具验资报告，称截至当日，罗切斯公司已收到李万建和李绍建首次缴纳的注册资本合计400万元，两股东分别出资200万元，占注册资本的20%。之后，被告和李绍建未再履行出资义务。
上述查明的事实，由原告提供的（2014）青民二（商）初字第69号民事判决书、罗切斯公司的工商登记材料及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。经生效判决确认，罗切斯公司应支付原告货款211，067元、诉讼费用6，216元和相应的利息损失。根据生效判决确定的计算方式，原告主张利息损失12，664元并无不当，故以上合计债务为229，947元。被告应于2014年8月2日之前出资300万元，但实际并未出资，因此，被告应在其未出资本息范围内对罗切斯公司结欠原告债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，原告要求被告承担连带责任有所不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万建应于本判决生效之日起十日内在其未出资300万元本息范围内，对上海罗切斯电气有限公司欠付原告上海乔驰柜架（昆山）有限公司的债务229，947元承担补充赔偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，749.20元，诉讼保全费1，670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 俞逸辉
人民陪审员 许丽英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1337号
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区十里海中一路西侧。
法定代表人张轶辉，该公司总经理。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告大城县融信建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县霍辛庄村北。
法定代表人刘明凯，该公司总经理。
委托代理人焦正君，该公司员工。
委托代理人王松，该公司员工。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告大城县融信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤海、被告委托代理人焦正君、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉称，2011年8月28日，我公司与被告签订了一份商品砼买卖合同。按照合同约定，我公司自2011年8月18日至2012年5月17日为被告公司承建的曹妃甸工业区综合服务区临时市场工程及二期工程供应各种强度等级的商品砼9078.2立方米，总价款2764442.45元，全面履行了合同义务。但被告公司未能按照合同约定完全履行义务，截止到2012年11月27日，被告公司分次付款2206676元，尚欠557766.45元至今未付，已经构成违约。依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付商品砼款557766.45元，并按欠款金额自2012年6月17日起至2014年5月21日止按照银行同期贷款利率支付违约金65536.8元。
被告大城县融信建筑工程有限公司辩称，原告提供的结算单中只有我公司员工刘红曼的签字，没有加盖公司公章，我公司需原告提供发货单以核对商品砼的供应数量。
经审理查明，2011年8月28日，唐海县金路水泥制品有限公司（现名称为唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司）作为乙方与作为甲方的大城县融信建筑工程有限公司签订商品砼买卖合同，约定由乙方向甲方供应各种强度等级的商品砼，供应期限自2011年8月16日起至2011年10月16日止。结算方式及付款期限为每月25日双方结算一次，甲方于次月5日前向乙方支付累计发生价款的80%。供砼结束后，余款一个月内结清。甲方逾期付款，每逾期一日应向乙方按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款。自2011年8月18日至2012年5月17日，唐海县金路水泥制品有限公司共计向大城县融信建筑工程有限公司供应商品砼合计价款2764442.45元，该款项数额由甲方工作人员刘红曼在商品砼结算单中签字确认。截止到2012年5月22日，被告大城县融信建筑工程有限公司共分八次向原告付款2206676元，余款557766.45元至今未付。
上述事实有商品砼买卖合同、商品砼结算单、收款收据及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的商品砼买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告工作人员刘红曼在商品砼结算单中签字确认属于履行职务活动，其法律后果应由被告大城县融信建筑工程有限公司承担，结算单确认的数额直接作为本院认定双方买卖合同标的额的依据。原告诉请的违约金不超出合同约定的范围，也符合合同约定的计算期间，本院对于原告主张自2012年6月17日起至2014年5月21日止按照银行同期贷款利率支付违约金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大城县融信建筑工程有限公司于本判决生效后5日内向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付商品砼款557766.45元，并自2012年6月17日起至2014年5月21日止按同期人民银行贷款利率向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9766元，由被告大城县融信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙海明
审判员 张广宁
审判员 张景昕
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1337号
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区。组织机构代码55188987-0。
法定代表人张轶辉，该公司总经理。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告大城县融信建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市。组织机构代码57006267-6。
法定代表人刘明凯，该公司总经理。
委托代理人焦正君。
委托代理人王松。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告大城县融信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤海、被告委托代理人焦正君、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉称，2011年8月28日，我公司与被告签订了一份商品砼买卖合同。按照合同约定，我公司自2011年8月18日至2012年5月17日为被告公司承建的曹妃甸工业区综合服务区临时市场工程及二期工程供应各种强度等级的商品砼9078.2立方米，总价款2764442.45元，全面履行了合同义务。但被告公司未能按照合同约定完全履行义务，截止到2012年11月27日，被告公司分次付款2206676元，尚欠557766.45元至今未付，已经构成违约。依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付商品砼款557766.45元，并按欠款金额自2012年6月17日起至2014年5月21日止按照银行同期贷款利率支付违约金65536.8元。
被告大城县融信建筑工程有限公司辩称，原告提供的结算单中只有我公司员工刘红曼的签字，没有加盖公司公章，我公司需原告提供发货单以核对商品砼的供应数量。
经审理查明，2011年8月28日，唐海县金路水泥制品有限公司（现名称为唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司）作为乙方与作为甲方的大城县融信建筑工程有限公司签订商品砼买卖合同，约定由乙方向甲方供应各种强度等级的商品砼，供应期限自2011年8月16日起至2011年10月16日止。结算方式及付款期限为每月25日双方结算一次，甲方于次月5日前向乙方支付累计发生价款的80%。供砼结束后，余款一个月内结清。甲方逾期付款，每逾期一日应向乙方按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款。自2011年8月18日至2012年5月17日，唐海县金路水泥制品有限公司共计向大城县融信建筑工程有限公司供应商品砼合计价款2764442.45元，该款项数额由甲方工作人员刘红曼在商品砼结算单中签字确认。截止到2012年5月22日，被告大城县融信建筑工程有限公司共分八次向原告付款2206676元，余款557766.45元至今未付。
上述事实有商品砼买卖合同、商品砼结算单、收款收据及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的商品砼买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告工作人员刘红曼在商品砼结算单中签字确认属于履行职务活动，其法律后果应由被告大城县融信建筑工程有限公司承担，结算单确认的数额直接作为本院认定双方买卖合同标的额的依据。原告诉请的违约金不超出合同约定的范围，也符合合同约定的计算期间，本院对于原告主张自2012年6月17日起至2014年5月21日止按照银行同期贷款利率支付违约金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大城县融信建筑工程有限公司于本判决生效后5日内向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付商品砼款557766.45元，并自2012年6月17日起至2014年5月21日止按同期人民银行贷款利率向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9766元，由被告大城县融信建筑工程有限公司负担。
审判长 孙海明
审判员 张广宁
审判员 张景昕
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10139号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人马克·曼宁（MarkAllanManning），董事长。
委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师，执业证号15001200710161023。
被告冯中平，男，汉族，1966年7月18日生。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告冯中平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人熊先奎，被告冯中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2010年12月17日，原告与被告冯中平签订《融资租赁协议》、《交付附件》及《借记卡支付确认表》，约定原告根据被告冯中平的选择购买液压挖掘机，并融资租赁予被告，双方对首付款、每期租金、租赁期限、设备所有权等问题进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了协议项下义务，但被告冯中平未按时足额交付租金，原告多次催收未果，故起诉来院请求判令：1、被告冯中平向原告支付到期未付租金58489.84元以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2014年8月7日，为32427.72元，计算方式以协议约定的到期未付租金为本金，按月利率2%计算，利随本清）；2、被告承担原告因本案所支付的律师费和诉讼费用。
被告冯中平对拖欠租金的事实及金额均予以认可。
经审理查明，2010年12月17日，原告（作为出租人）与被告冯中平（作为承租人）签订编号为835-70014894的《融资租赁协议》、《交付附件》及《借记卡支付确认表》，该协议约定：1、出租人同意依据承租人对设备的选择，购买设备（型号：323DL；序列号：YSD00733）并将设备租赁予承租人，被告同意向出租人租赁设备并支付租金；2、首付款为246000元，每期租金30338元，租赁期为36期，到期日为2013年12月17日，按月支付，租赁起租日为设备交付日，租金支付时间为起租日后的每一月的相应同一日之前支付；3、承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；4、出租人是设备的唯一所有权人，承租人除协议规定的租赁利益外对设备不享有其他任何利益；5、协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。6、承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项属于重大违约事件，当发生重大违约事件，出租人有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或者以其他方式处置设备。
同日，原告与云南易初明通工程机械维修有限公司签订《购买合同》，依据被告冯中平的选择购买设备。被告向原告支付设备的首付款246000元。原告将设备交付被告冯中平。
2012年2月10日，原告（甲方）与重庆星全律师事务所（乙方）签订《法律服务委托订单》和《外部法律顾问服务协议》，该合同约定乙方接受甲方委托，委派熊先奎作为本案委托代理人。2013年9月22日，原告向重庆星全律师事务所支付了向被告发送律师函产生的律师费490元，重庆星全律师事务向原告出具律师费发票1份，2014年7月1日，原告再次向重庆星全律师事务所支付了向被告发送律师函产生的律师费490元，重庆星全律师事务向原告出具律师费发票1份。2014年9月25日，原告向重庆星全律师事务所支付了律师费14700元。重庆星全律师事务向原告出具律师费发票1份。
庭审中，原告举示了《申请数据表》，以证明被告冯中平每期租金实际支付情况和违约金的计算方法。被告冯中平对其尚欠到期未付租金58489.84元无异议。
以上事实，有《融资租赁协议》、《交付附件》、《借记卡支付确认表》《购买合同》、《法律服务委托订单》、《外部法律顾问服务协议》、发票、《申请数据表》、律师函、EMS回单及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告被告签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向案外人云南易初明通工程机械维修有限公司购买了液压挖掘机并交付被告。被告却未按协议约定按时足额向原告支付租金，其行为已构成重大违约。原告有权依据《融资租赁协议》的约定要求被告支付到期未付的租金和合同约定的违约金。本案中，原被告双方签订的《融资租赁协议》约定被告应就到期未付租金按月利率2%支付违约金，该约定的利率标准未违反相关法律法规的规定，故对原告要求被告支付到期未付租金58489.84元以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2014年8月7日，为32427.72元，计算方式以协议约定的到期未付租金为本金，按月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。
本案中，原告与被告签订的《融资租赁协议》约定胜诉方有权要求对方支付其律师费，且原告已经实际支付了律师费15680元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告冯中平于本判决生效后5日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未付租金58489.84元，并支付违约金（该违约金计至2014年8月7日为32427.72元，之后的违约金以未付租金58489.84元为本金，按月利率2%计算至租金付清之日止，利随本清）；
二、被告冯中平于本判决生效后5日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费15680元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1036元，由被告冯中平负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向毅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0187号
原告尹泉，女，1975年12月21日生，汉族，无业。
委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人杨建恒，江苏金合律师事务所律师。
被告权太伟，男，1975年4月28日生，汉族，徐州市首创水务有限公司职工。
委托代理人李光，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告尹泉诉被告权太伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹泉及其委托代理人孟伟，被告权太伟及其委托代理人李光到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告尹泉及其委托代理人孟伟，被告权太伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹泉诉称，原被告原系夫妻。2012年9月3日，双方协议离婚。离婚后被告以自己需要买房为由经常骚扰原告并向原告借款100000元。原告认为双方经协议离婚，有关财产已分割，原告没有义务给付被告钱物，被告所借的100000元应予返还。经协商未果，故诉至法院请求判令被告给付借款100000元，被告承担诉讼费用。
被告权太伟辨称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告并未向原告借款。
经审理查明，原被告原系夫妻。2012年9月3日双方协议离婚。离婚协议约定：泉山区阿尔卡地亚小区A4-1-902室住房归孩子权子洋所有。离婚后男方的财产无，双方婚姻存续期间无共同债权债务等。协议离婚后，被告没有另住继续在阿尔卡地亚小区A4-1-902室居住。2013年11月7日，被告在中国农业银行徐州淮西支行取走原告银行存款100000元，并于当日出具收条：今收到尹泉人民币拾万元整，签名权太伟。
以上事实有原被告双方证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告权太伟取走原告存款100000元，被告未能证明该取款行为的合法依据。在双方已离婚无共同债务的情况下，原告没有义务给付被告100000元，被告抗辩是离婚时双方家长商定给被告的补偿，因未有证据证实，本院不予采信。故被告取走原告款项不符合法律规定，其收取款项，依法应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告权太伟返还原告尹泉100000元。
案件受理费2300元，由被告权太伟负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李曼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3258号
申请执行人苏仕凯，居民。
被执行人苏日厂，居民。
被执行人徐运松，居民。
被执行人胡以飞，居民。
苏仕凯与苏日厂、徐运松、胡以飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0049号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏日厂、徐运松、胡以飞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人苏仕凯本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣石民初字第0049号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 彭建涛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3154号
申请执行人：回登梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请执行人回登梅与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6505调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十日
书记员 荣月坤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第102-1号
申请执行人娄振明。
被执行人王夕忠。
申请执行人娄振明与被执行人王夕忠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年五月十一日
执行员 马 龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第413号
原告廖某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
被告钟某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告廖某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年5月27日登记结婚，2014年8月13日生育一女钟某。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告长期吸毒并殴打原告。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女钟某由原告抚养，由被告承担抚养费；一辆蓝色大货车随原告所有。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原、被告为合法夫妻的事实；
2、原、被告身份证及钟某出生医学证明复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原、被告及小孩钟某的身份信息的事实；
3、手机短信材料复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明被告与他人有婚外情的事实。
被告钟某某辩称，原告要求和被告离婚是因为被告在外面欠了债，小孩要由被告抚养，财产要求归被告所有。被告钟某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钟某某对原告廖某某提供的1、2号证据无异议，对原告廖某某提供的3号证据有异议，认为原告提交的3号证据不是事实。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
一、原告提供的1、2号证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；
二、原告提供的3号证据，没有相应证据佐证，不予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2014年5月27日登记结婚，2014年8月13日生育一女钟某。婚后原、被常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻关系不和。2015年5月12日，被告因吸毒被辰溪县公安局王安坪中心派出所进行强制戒毒，。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿钟某由原告抚养并随其一起生活，并由被告承担抚养费；一辆蓝色大货车由原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 石教伍
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01614号
原告银泰达环保集团有限公司，住所地武汉市江汉区新华时代3栋703。
法定代表人刘道江，董事长。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人李晓丽，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人张海燕，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张靓，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告银泰达环保集团有限公司（以下简称银泰达公司）与被告武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创担保公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告银泰达公司的委托代理人李安新、李晓丽、被告东创担保公司的委托代理人张海燕、张靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰达公司诉称，2014年5月14日，原、被告签订《委托担保合同》，约定被告东创担保公司为原告银泰达公司在案外人汉口银行股份有限公司江汉支行的2000万元贷款提供担保，该担保的主债权期限为2014年5月26日至2014年5月26日，担保费率3.5%，担保费70万元。合同签订后，原告银泰达公司从银行获取了贷款，并在被告东创担保公司承诺提前还清贷款即退还35万元担保费的情况下，于2014年11月17日将贷款全部还清，但被告东创担保公司仅退还担保费8万元，剩余担保费27万元却拒绝退还。为维护自己的合法权益，原告银泰达公司提起诉讼，请求判令：1、被告东创担保公司返还原告银泰达公司担保费270000元，并支付逾期利息（以欠款为基数，自2015年8月3日至欠款付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告东创担保公司负担。
被告东创担保公司辩称，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。被告东创担保公司为原告银泰达公司提供担保，使其获得了银行贷款，被告东创担保公司已经履行了合同义务，有权收取担保费，该担保费以贷款金额的固定费率3.5%计算，也与原告银泰达公司的还款时间长短并无关系。原告银泰达公司发函向被告东创担保公司要求退款，被告东创担保公司基于合作关系，已酌情退还给原告银泰达公司担保费8万元，双方并无退还担保费35万元的约定。综上，被告东创担保公司请求驳回原告银泰达公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，原告银泰达公司与被告东创担保公司签订《委托担保合同》一份，该合同约定，被告东创担保公司为原告银泰达公司在案外人汉口银行股份有限公司江汉支行的2000万元贷款提供担保，贷款期限自2014年5月26日至2014年5月26日，担保费收费标准按借款本金的3.5%收取，计为70万元。双方对原告银泰达公司提前偿还贷款的情形下担保费如何处理无书面约定。合同签订后，原告银泰达公司支付被告东创担保公司担保费70万元。2015年5月26日，被告武汉东创投资担保有限公司与案外人汉口银行股份有限公司江汉支行签订《保证合同》，承诺为原告银泰达公司在该银行的2000万元贷款提供连带责任保证，保证期间两年，自被担保债务的履行期限届满之日起算。后原告银泰达公司从银行获取了该笔贷款，并于2014年11月17日将贷款全部还清。2014年12月25日，原告银泰达公司向被告东创担保公司发出退担保费申请，申请酌情退还担保费8万元，被告东创担保公司收函后退还了担保费8万元。原告银泰达公司认为被告东创担保公司应继续退还27万元担保费，双方由此发生纠纷，原告银泰达公司遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告银泰达公司提供的银行流水凭证、发票、财务凭证，被告东创担保公司提供的《委托担保合同》、《保证合同》、退担保费申请以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告银泰达公司与被告东创担保公司签订的《委托担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。被告东创担保公司已为原告银泰达公司的贷款提供了担保，原告银泰达公司也依据担保获得了银行贷款，被告东创担保公司已经完全履行了其合同义务，享有收取担保费的权利。双方在合同中并未对原告银泰达公司提前偿还贷款导致担保费如何返还进行约定。且根据原告银泰达公司向被告东创担保公司发出申请，要求其酌情退还8万元担保费的要约行为，以及被告东创担保公司实际退还了该款的承诺行为，可以认定双方已经通过合意，对退还8万元担保费达成一致。综上，原告银泰达公司要求被告东创担保公司退还下余担保费的诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告银泰达环保集团有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2678元、其他诉讼费用40元，合计2718元由原告银泰达环保集团有限公司负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁毅然
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01365号
原告侯兰珍。
委托代理人梁润海，男，1967年1月8日生，汉族。系侯兰珍之夫。
被告高利强，河北省邢台市柏乡县固城店镇北黄村。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。
原告侯兰珍与被告高利强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兰珍的委托代理人梁润海、被告高利强及其委托代理人王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在集贸市场做面条生意，2013年12月6日，被告以原告停车占道为由，将原告无故打伤住院，经鉴定为轻微伤，后公安局城关分局对被告作出拘留5日的行政处罚。原告认为，被告的行为致原告受伤并造成生意损失，请求法院判令被告赔偿原告住院费、医疗费843.16元、营养费300元、护理费200元、鉴定费200元、交通费200元、误工费4800元、店面损失7200元，共计13543.16元。
被告辩称，一、本案因琐事引起的互殴，双方都有责任，且答辩人也受到轻微伤，对此应减轻答辩人的民事责任。二、原告的损失应有事实根据，庭前阅卷时原告没有提交证据，属举证不能。三、答辩人因受到原告的加害构成轻微伤，为此花费鉴定费、检查费及药费共计500元，在此行使抗辩权。
经审理查明，原、被告同在集贸市场做生意，2013年12月6日晚6时20分左右，原告在自家店门前卸面粉。此时被告骑电车路过原告的店门口，看到了正在卸面的车辆，被告本来可以从车辆的侧面通过，但却要求卸面车开走他才过去，为此双方产生纠纷，原告拨打了110电话报警，公安部门对被告作出了行政拘留的处罚。2013年12月8日，原告住院治疗，医院认定给予外科二级护理。2013年12月9日原告入院后的第二天自行联系出院。出院医嘱上载明院外休息，但没有具体的休息期限。住院期间原告的医药费为843.16元。2013年12月12日原告又对伤情进行了鉴定，鉴定意见为轻微伤，并为此支付了200元的鉴定费。除上述费用外，原告还要求被告支付营养费300元、护理费200元、交通费200元、误工费4800元及面条店损失7200元，但未向法庭提交相关证据。
以上事实有出院记录、住院收费票据、一般缴款书、行政处罚决定书、法医学鉴定书及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告同在集贸市场做生意，应当互相帮助和睦相处。被告骑电车通行遇到阻碍时，完全可以从车辆侧面通过，也可以选择绕行，被告要求汽车先开走让其通过的不当行为，导致矛盾的产生，过错责任在于被告，被告对原告的损害后果应予赔偿。对于医药费834.16元和鉴定费200元，被告应全额负担。关于护理费，医院记录上载明给予外科二级护理，但在原告自行出院的医嘱上仅建议院外休息，没有载明出院后仍需要护理，因此，护理期间应按4天并参照城镇居民人均年可支配收入标准计算，护理费为4×62=248元，但原告只要求护理费200元，本院予以支持。关于误工费，由于原告在住院两天后自行出院，出院休息的期限以一周为宜，并参照批发零售业的标准进行计算，误工费为11×89=979元。关于交通费，原告实际住院两天，参照原告的住所到医院的距离，交通费为2×50=100元较为合理。关于营养费，因医院对该项没有医嘱意见，故本院不予支持。关于面条店的损失，由于原告没有提交相关证据，本院同样不予支持。综上，被告应当赔偿原告的各项损失为为2313.16元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
限被告高利强在本判决生效之日起三日内将2361.16元给付原告侯兰珍。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一四年七月八日
书记员 刘 命
第2页
第1页
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执40号
申请执行人：康现德，农民。
被执行人：孔建业，农民，现羁押于山东省郓州监狱。
被执行人：国庆过，农民。
被执行人：郭茂收，农民，
申请执行人康现德与被执行人孔建业、国庆过、郭茂收民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2014年12月18日作出的（2014）菏开民初字第787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人孔建业在山东省郓州监狱服刑，被执行人国庆过、郭茂收下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执40号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵保忠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23056号
罪犯瓦节腊，男，1968年2月6日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）德刑初字第556号刑事判决，以被告人瓦节腊犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1697号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瓦节腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瓦节腊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瓦节腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯瓦节腊减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第668号
原告胡松琴。
被告盛永勤。
被告楼海燕。
被告盛廷财。
被告盛菊仙。
原告胡松琴诉被告盛永勤、楼海燕、盛廷财、盛菊仙买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡松琴到庭参加诉讼，被告盛永勤、楼海燕、盛廷财、盛菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松琴诉称，被告盛永勤、楼海燕系夫妻关系，被告楼海燕系义乌市玲珑饰品有限公司的法定代表人。2012年7月10日，被告盛永勤、楼海燕因经营所需，向原告胡松琴借款40万元，并出具了借条一份，约定借期为二个月，由被告盛廷财、盛菊仙提供担保。借款到期后经原告多次催讨，各被告至今未归还原告的款项。现诉请判令各被告归还借款40万元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛永勤、楼海燕、盛廷财、盛菊仙未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告盛永勤、楼海燕向原告胡松琴借款40万元，并由被告盛廷财、盛菊仙提供保证，但各被告均未履行还款与担保责任的事实清楚。当事人对保证方式没有约定，被告盛廷财、盛菊仙依法应当承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告盛永勤、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告胡松琴借款人民币40万元。
二、被告盛廷财、盛菊仙对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告盛永勤、楼海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐 亦 伟
二〇一二年十二月三十一日
书记员 周曹幸子
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1644号
申请执行人薛映武，男，汉族，生于1958年10月23日。
被执行人江油市白洋洞水电有限公司。
本院根据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳仲案（2015）496号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款20300元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费205元从被执行人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 杨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1196号
原告钟艳。
被告徐敏。
原告钟艳与被告徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟艳到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称，2014年11月1日，被告徐敏向我借款10000元，被告得款后向我出具借条一份，约定还款期限为2014年11月11日。后此款经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告钟艳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、2014年11月1日借条1份，用于证明被告徐敏向我借款10000元的事实。
被告徐敏未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告徐敏在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告出示的2014年11月1日借条，被告徐敏在举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，能证明被告徐敏向原告钟艳借款10000元，故予以确认。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2014年11月1日，被告徐敏向原告钟艳借款10000元并出具借条。现原告以被告徐敏未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告徐敏向原告钟艳借款，有被告徐敏向原告出具的借条在案为凭，在本院规定的举证期限内，被告徐敏未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，故原告要求被告徐敏偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效后十日内偿还原告钟艳借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元、公告费600元，共计770元，由被告徐敏负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 冉和礼
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3212号
原告：杭州博峰化工物资有限公司。
法定代表人：褚金火。
被告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
委托代理人：程幸福、王定高。
原告杭州博峰化工物资有限公司为与被告浙江友谊染织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州博峰化工物资有限公司的法定代表人褚金火及被告浙江友谊染织有限公司的委托代理人王定高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告有买卖液碱的业务往来，被告至今尚欠原告货款590154.3元未予归还，故起诉要求判令被告立即支付货款590154.3元。
被告友谊公司当庭答辩称，对欠款的事实没有异议，但是目前没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了回复意见一份，用以证明2014年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款590154.3元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对该回复意见印章的来源不清楚，但是被告财务数据显示的欠款数额与回复意见确认的欠款数额相符。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，虽被告对该证据上被告印章的真实性无法确认，但因被告未提出相反证据否定该证据的真实性，故本院对其真实性予以认定，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原被告之间有买卖液碱的业务往来，2014年6月30日，经对账，被告确认欠原告货款590154.3元，该款被告至今未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江友谊染织有限公司应当支付给原告杭州博峰化工物资有限公司货款590154.3元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9702元，依法减半收取4851元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9702元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵梦盼
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初字第185号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月3日凌晨，被告人陈某某用自己的身份证在成都市成华区某街36号某网吧内上网时，趁无人注意之机，将该网吧内53、61、63号机位电脑上的3个INTEL牌CPU(I3-4170，鉴定价值共1986元)、3根金邦牌内存条（8G/1600,鉴定价值共606元）盗走。2016年1月8日，被告人陈某某在青羊区某街一网吧上网时，被公安民警抓获归案。
被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人陈某某具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人陈某某在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人陈某某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 雪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初736号
原告卢某。
委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告谢某。
原告卢某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈乾适用简易程序独任审理，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理，书记员许悦担任法庭记录。原告卢某的委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢某诉称，被告谢某于2012年12月14日、2013年3月11日、2013年10月27日，分别向原告借款20万元、10万元、5万元，并立下借条。被告立下借条后，原告通过银行转账及现金共支付35万元款项支付给了被告，被告将借条交由原告收执。被告借款后一直没有归还借款，虽经原告多次向其追讨，但被告一直没有归还，故诉至本院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，直至借款全部归还完毕）；2、被告承担本案诉讼费。原告卢某向法庭提供的证据有：
1、借条三张，证实被告于2012年12月14日、2013年3月11日、2013年10月27日共向原告借款共35万元；
2、银行转账凭证二张，证实原告通过银行转账支付了共30万元借款；
3、房产证，证明被告居住在梧州市××珠宝路××单元××房；
4、原告身份证，证明原告的身份情况。
被告谢某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢某经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告卢某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月14日，被告谢某向原告卢瑜借款20万元，被告向原告出具借条，借条注明：“今向卢某借到人民币贰拾万元整”，原告于同日通过银行转账20万元到被告账户。
2013年3月11日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条，借条注明：“今借到卢某人民币壹拾万元整”，原告于同日通过银行转账10万元到被告账户。
2013年10月27日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条，借条注明：“现向卢某借款人民币伍万元正”，原告现金支付了该笔借款。
借款后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款人民币35万元，故原告诉至法院成讼。
本院认为，被告谢某向原告卢某借款35万元的事实，有3张借条为证，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已依约向被告支付借款，被告应向原告归还借款，故对原告请求被告归还借款本金35万元的请求，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某归还原告卢某借款本金35万元。
二、被告谢某支付原告卢某上述借款的利息（利息按年利率6%，从2016年5月5日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告谢某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈乾
二〇一六年六月八日
书 记 员 许悦
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初3019号
原告：张飞，男，1979年11月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：张慧，女，1980年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王军，男，1980年3月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张飞与被告张慧、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人王占波、被告张慧到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：要求被告张慧、王军偿还借款本息141.9875万元。事实和理由：被告张慧与被告王军系夫妻关系。2014年3月至2014年12月20日二被告陆续向原告借款90万元，2016年6月20日，二被告重新给原告出具借条，将原借条收回销毁。2016年7月15日，原被告对该笔借款的利息进行核算。二被告应欠原告借款利息35万元。并由二被告给原告出具借条。2016年7月5日，二被告向原告借款3.1万元。原告要求二被告偿还借款本息141.9875万元。
被告张慧辩称，最初向原告张飞借款50万元，借用四、五年了，这90万元借款中包括一部分利息。借款3.1万元已经付清，欠款35万元全部是借款利息，我暂时没有能力偿还。。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张慧与被告王军系夫妻关系。2014年3月至2014年12月20日二被告陆续向原告张飞借款90万元，2016年6月20日二被告重新给原告出具借条，借条载明：“借条今借到张飞人民币（大写）：玖拾万元整元，（小写：900000元），借款利率为每月百分之贰分伍厘利息按月给付。借款人（签字）：张慧担保人（签字）：王军2016年6月20日”。双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。2016年7月15日原被告对该借款利息进行结算，二被告欠原告借款利息35万元，并由二被告给原告出具借条，借条载明：“借条今借到张飞人民币（大写）：利息叁拾伍万元，（小写：350000元）。借款人（签字）：张慧担保人（签字）：王军2016年7月15日”。2016年7月5日二被告向原告借款3.1万元，并由二被告给原告出具借款条，借款条载明：“借款条今借到张飞现金（大写）叁万壹仟元利息：2分5厘（贰分伍厘）借款人：张慧借款人：王军借款日期：2016年7月5日”。上述欠款及利息二被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张飞所提供的证据能够证明被告张慧、王军欠其借款93.1万元并约定借款利息为月利率2.5%的事实。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持。该债务应由二被告共同偿还。被告张慧辩解，借款90万元中包括一部分利息及借款3.1万元已偿还的理由，因其未提供任何证据证实自己的主张，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，要求张飞要求被告张慧、王军偿还借款及利息的诉讼请求。合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张慧、王军于本判决生效后十日内偿还原告张飞借款93.1万元及利息（其中90万元借款利息从2014年12月20日起，3.1万元借款利息从2016年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17579元，因适用简易程序减半收取8790元，保全费5000元，合计13790元，由原告张飞负担336元，由被告张慧、王军负担13454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一七年一月十九日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初3019号
申请人：张飞，男，1979年11月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：张慧，女，1980年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：王军，男，1980年3月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张飞与被告张慧、王军民间借贷纠纷一案，申请人张飞于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗门店（建筑面积88.3平方米，价值约40万元）、位于内蒙古自治区杭锦后旗门店（建筑面积95.48平方米，价值约20万元）、位于内蒙古自治区杭锦后旗平房（建筑面积65.6平方米，价值约10万元）予以查封，要求对被申请人张慧所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗门店（建筑面积95.48平方米，价值约25万元）、奥迪牌轿车予以查封。申请人张飞以其与巨玮娜共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗住房（建筑面积151.69平方米）和申请人张飞所有的丰田牌越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人张飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王军所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗门店（建筑面积88.3平方米），期限为2018年12月11日。
二、查封被申请人王军所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗门店（建筑面积95.48平方米），期限为2018年12月11日。
三、查封被申请人王军所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗平房（建筑面积65.6平方米），期限为2018年12月11日。
四、查封被申请人张慧所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗门店（建筑面积95.48平方米），期限为2018年12月11日。
五、查封被申请人张慧所有的奥迪牌轿车，期限为2018年12月11日。
六、查封申请人张飞与巨玮娜共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋（建筑面积151.69平方米），期限为2018年12月11日。
七、查封申请人张飞所有的丰田牌越野车，期限为2018年12月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张良
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初3019号原告：张飞，男，1979年11月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：张慧，女，1980年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：王军，男，1980年3月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告张飞与被告张慧、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人王占波、被告张慧到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：要求被告张慧、王军偿还借款本息141.9875万元。事实和理由：被告张慧与被告王军系夫妻关系。2014年3月至2014年12月20日二被告陆续向原告借款90万元，2016年6月20日，二被告重新给原告出具借条，将原借条收回销毁。2016年7月15日，原被告对该笔借款的利息进行核算。二被告应欠原告借款利息35万元。并由二被告给原告出具借条。2016年7月5日，二被告向原告借款3.1万元。原告要求二被告偿还借款本息141.9875万元。被告张慧辩称，最初向原告张飞借款50万元，借用四、五年了，这90万元借款中包括一部分利息。借款3.1万元已经付清，欠款35万元全部是借款利息，我暂时没有能力偿还。。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张慧与被告王军系夫妻关系。2014年3月至2014年12月20日二被告陆续向原告张飞借款90万元，2016年6月20日二被告重新给原告出具借条，借条载明：“借条今借到张飞人民币（大写）：玖拾万元整元，（小写：900000元），借款利率为每月百分之贰分伍厘利息按月给付。借款人（签字）：张慧担保人（签字）：王军2016年6月20日”。双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。2016年7月15日原被告对该借款利息进行结算，二被告欠原告借款利息35万元，并由二被告给原告出具借条，借条载明：“借条今借到张飞人民币（大写）：利息叁拾伍万元，（小写：350000元）。借款人（签字）：张慧担保人（签字）：王军2016年7月15日”。2016年7月5日二被告向原告借款3.1万元，并由二被告给原告出具借款条，借款条载明：“借款条今借到张飞现金（大写）叁万壹仟元利息：2分5厘（贰分伍厘）借款人：张慧借款人：王军借款日期：2016年7月5日”。上述欠款及利息二被告一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张飞所提供的证据能够证明被告张慧、王军欠其借款93.1万元并约定借款利息为月利率2.5%的事实。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持。该债务应由二被告共同偿还。被告张慧辩解，借款90万元中包括一部分利息及借款3.1万元已偿还的理由，因其未提供任何证据证实自己的主张，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，要求张飞要求被告张慧、王军偿还借款及利息的诉讼请求。合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张慧、王军于本判决生效后十日内偿还原告张飞借款93.1万元及利息（其中90万元借款利息从2014年12月20日起，3.1万元借款利息从2016年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17579元，因适用简易程序减半收取8790元，保全费5000元，合计13790元，由原告张飞负担336元，由被告张慧、王军负担13454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张良二〇一七年一月十九日书记员  闫征
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2389号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉�代理人：尹天龙，该行员工。
被告：付林勇，男，1990年2月4日生，汉族，住江西省，
被告：何秀华，女，1990年5月8日生，汉族，住江西省，
被告：黄新萍，女，1970年8月8日生，汉族，住江西省，
被告：张思云，男，1957年11月16日生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告付林勇、何秀华、黄新萍、张思云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、被告付林勇、何秀华、张思云到庭参加诉讼，被告黄新萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付林勇向原告立即偿还贷款本金93220.44元并支付利息9080.61元（该利息计�至2017年6月19日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2.判令被告何秀华、黄新萍、张思云对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2015年10月30日，借款当事人付林勇以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由何秀华、黄新萍、张思云提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元（大写壹拾万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120150003360），该笔贷款到期日为2016年10月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.0‰执行。截止2017年6月19日贷款余额93220.44元，应收未收利息9080.61元。经多次催收，借款人付林勇均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告付林勇辩称，对借款事实无异议，在原告起诉后，被告付林勇已偿还了8000元，剩余部分打算每个月分期分批偿还。
被告何秀华辩称，对借款事实无异议，在原告起诉后，被告已偿还了8000元，剩余部分打算每个月分期分批偿还。
被告黄新萍未作答辩。
被告张思云辩称：对借款及担保事实无异议，在原告起诉后，被告付林勇已偿还了8000元，应在本金部分予以扣除。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2.被告付林勇、黄新萍、张思云的身份证、户籍信息、婚姻证明；证据3.个人保证借款合同、借款借据；证据4.被告付林勇的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单；被告付林勇�何秀华、张思云对上述证据无异议，被告黄新萍经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年10月30日，被告付林勇以借新还旧为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款100000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同（合同号：6811120150003360），被告何秀华、黄新萍、张思云以保证人身份在合同上签字自愿为该笔借款提供连带保证责任。保证借款合同约定：借款月利率为9.0‰，借款期限为2015年10月30日起至2016年10月20日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复�。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行义务进行了放款，但被告付林勇未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年10月26日尚欠贷款本金85220.44元，利息9080.61元。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告付林勇签订的个人借款保证合同合法有效，具有法律效力。被告付林勇在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告付林勇偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。原告在诉讼请求中主张的利息部分包含了271.25元的复利，因按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故本院对复利不予支持。被告何秀华、黄新萍、张思云作为具有完全民事行为�力的行为人，应该能够认识到自身的保证行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任，其作为借款合同的保证人，自愿在个人借款保证合同上签字，故该保证合法有效，被告何秀华、黄新萍、张思云应按约承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告付林勇于本判决生效后五日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金85220.44元及截止至2017年6月19日止的利息8809.36元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.5‰计算至贷款归还日止；
二、被告何秀华、黄新萍、张思云对上述债务承担连带清偿责�；
三、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担50元，被告付林勇、何秀华、黄新萍、张思云承担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月三十日
代理书记员 黄 艳