辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2722号
上诉人（原审原告）：沈阳恒联置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人：葛淑琴，系公司总经理。
委托代理人：高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大明企业集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街26号。
法定代表人：李蕊名，系公司经理。
委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大明企业集团有限公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区取意街56号3楼。
法定代表人：李蕊名，系公司经理。
委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳恒联置业有限公司与被上诉人沈阳大明企业集团有限公司、沈阳大明企业集团有限公司大东分公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2015)大东民二初字第00151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳恒联置业有限公司诉称，2009年12月31日，原告通过拍卖的方式取得位于沈阳市大东区小北关街43号面积为1394.76平方米的商业网点，2013年6月18日，原告取得了房屋的产权证。原告在2012年末，对外招商引资时带着第三方去看现场，发现被告大明大东分公司将原告网点外墙出租给第三方悬挂广告牌，将原告网点外窗全部遮挡，并将原告网点出入门封死，使原告无法正常使用房屋，也无法将房屋对外出租，原告取得房证后多次催告，但被告未予以恢复，致使原告商业网点至今仍无法使用，原告遭受巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告大明大东分公司赔偿原告实际损失1178572.2元（依据沈阳市房屋租金指导价，每平方米每月50元，从2013年6月18日计算至2014年11月7日）；2、请求被告大明公司对承担连带责任；3、请求由二被告承担本案全部诉讼费。
原审二被告辩称，被告未将原告房屋外墙出租给第三方用于悬挂广告牌，原告房屋的入口门上是原告自己贴的封条，因为原告贴了封条之后，影响市场经营环境，被告只是临时用了一个胶合板将封条挡上，并不是为了阻止原告出入，且胶合板挡了几天之后就没有了，不知道被谁拆除了。被告没有收到过原告要求被告拆除广告牌的的致函。被告在行政执法局下达通知的第二天就将广告牌拆除了。
原审法院审理查明：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区小北关街43号2-3层，建筑面积1394.76平方米，该房屋地处小北手机市场商圈。原告于2009年5月22日通过竞拍取得该房产的所有权，于2013年6月18日取得房屋权属证书。原告取得涉房屋后，该房屋一直闲置至今，原告于2013年8月13日在涉案房屋入户门上粘贴封条。
被告大明公司原设立有一处分公司，名为沈阳大明企业集团有限公司东北通讯市场管理服务中心（以下简称通讯市场），该公司主要负责小北手机市场内的物业服务业务，该公司已于2014年9月17日注销；2014年4月16日，被告大明公司又设立一处分公司，名为大明大东分公司，其经营范围是摊位租赁、房屋租赁、物业服务和房产经纪与代理。
原告发现涉案房屋的窗户全部被广告牌遮挡后，原告于2014年1月13日到沈阳市城市管理行政执法局反映了情况，沈阳市城市管理行政执法局于2014年5月8日向通讯市场下发调查通知书和责令整改通知书，要求其将擅自在涉案房屋窗户外悬挂的广告牌自行拆除，接到上述通知书后，通讯市场即自行将广告牌拆除。
另查明，通讯市场曾用钉子固定薄木板将涉案房屋入户门遮挡，但不久木板即被拆除。
还查明，通讯市场曾与案外人沈阳环碧商贸有限公司签订广告发布合同，允许其在涉案房屋外墙发布广告，发布时间为2012年7月1日至2013年6月30日，费用为每年10万元。
原审法院认为，被告大明公司在庭审中自认其原设立的分公司通讯市场曾将涉案房屋的外墙出租用于悬挂广告牌，且亦认可在沈阳市城市管理行政执法局向通讯市场下达责令整改通知书后是由其将悬挂在涉案房屋窗外的广告牌自行拆除，又由于通讯市场系小北手机市场的物业服务企业，综合考虑以上情况，结合日常生活经验法则，认定涉案房屋窗外的广告牌是在未经原告允许的情况下由通讯市场擅自悬挂的。根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司，分公司的民事责任由公司承担，通讯市场系被告大明公司设立的分公司，且已经注销，故民事责任应由被告大明公司承担，即其擅自在涉案房屋窗外悬挂广告牌给原告造成的损失应由被告大明公司承担赔偿责任。
原告主张被告擅自在涉案房屋外悬挂广告牌将其窗户全部遮挡并将涉案房屋入户门封堵，导致其无法使用涉案房屋，因此要求被告赔偿经济损失1178572.2元（依据沈阳市房屋租金指导价，每平方米每月50元，从2013年6月18日计算至2014年11月7日），在涉案房屋外墙悬挂广告牌仅是将涉案房屋的窗户遮挡，会一定程度上影响涉案房屋的采光和通风，但不足以影响涉案房屋至完全无法使用的程度，故对于原告要求被告按照沈阳市房屋租金指导价的标准赔偿其1178572.2元的诉讼请求，不予支持，酌情认定被告大明公司赔偿原告损失8万元。此外，用钉子固定薄木板将涉案房屋入户门遮挡，不足以达到阻止原告进入涉案房屋的程度，原告如果想进入涉案房屋，其完全可以自行拆除木板，故对于原告据此要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
关于被告提出其花费14万元维修涉案房屋外墙的抗辩，被告未提出反诉，本案中对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳大明企业集团有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告沈阳恒联置业有限公司经济损失8万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15407元，由原告沈阳恒联置业有限公司负担13607元，由被告沈阳大明企业集团有限公司负担1800元。
宣判后，上诉人沈阳恒联置业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人沈阳恒联置业有限公司上诉请求：一、依法撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00151号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求判令由二被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、上诉人已经通过各种私力救济方式维护自身权益，在被上诉人侵权事实清楚情况下，上诉人的私力救济的方式、程度与损害赔偿数额之间不应具有因果关系；二、被上诉人侵权事实清楚，证据确实充分，一审法院运用自由裁量权认定损失赔偿不当，应支持上诉人一审全部诉讼主张。
二被上诉人辩称：同意原审判决。我方在2012年7月1日至2013年6月30日挂放广告牌时，并不知道上诉人已经通过拍卖的方式取得该房屋。上诉人取得房屋产权的时间是2013年6月18日，在2013年8月13日上诉人将房屋贴上了封条，上诉人实际控制了房屋，广告牌可以自己拆除以减少损失。我方没有将房屋转租，仅一个广告牌也没有给房屋造成使用价值的贬损，上诉人主张的损失没有任何依据。
本院经审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
上述事实，有不动产转让清单、房产证、照片、登记表、通知书、送达回证、广告发布合同、营业执照、准予注销通知书及庭审笔录，经一审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。上诉人作为涉案房屋的所有权人，被上诉人放置广告牌的行为遮挡了窗户，对上诉人使用房屋造成了一定的影响，原审法院根据广告牌的遮挡情况酌定判令二被上诉人赔偿上诉人损失8万并无不当。关于上诉人以被上诉人封死入户门遮挡窗户为由，要求被上诉人按照房屋租金标准进行赔偿的上诉请求。本院认为，被上诉人遮挡入户门的行为，未能足以达到影响涉案房屋使用的程度，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15407元，由上诉人沈阳恒联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；