上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3133号
原告许秀静。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告上海拯救汽车服务有限公司。
法定代表人林强。
委托代理人陈建明。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强。
委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
原告许秀静与被告上海拯救汽车服务有限公司（以下简称拯救汽服公司）、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀静的委托代理人贵林峰，被告拯救汽服公司的委托代理人陈建明及长安保险上海公司的委托代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀静诉称，2014年2月21日23时50分许，被告拯救汽服公司的牌号为沪BSXX**的中型专项作业车行驶至本市闵行区疏影路水清路西侧约30米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在本事故中受伤。本起事故公安机关认定沪BSXX**中型专项作业车驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任，沪BSXX**中型专项作业车在被告长安保险上海公司在交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费7，932.69元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、误工费19，500元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费800元、辅助器具59元、衣物损失费500元、车辆维修费1，300元、律师代理费5，000元、复印费90元由被告长安保险上海公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分则由被告拯救汽服公司赔偿。
被告拯救汽服公司辩称，事故发生时沪BSXX**中型专项作业车驾驶员系职务行为，相应赔偿责任由其承担。对事故责任及车辆保险情况无异议。对原告主张赔偿的律师代理费愿意以3，000元按责任赔偿，鉴定费应按责任赔偿，复印费不予认可。其余项目及数额同意保险公司意见。此外，其已给付原告现金3，000元，应在赔偿款中扣除。
被告长安保险上海公司辩称，对事故的发生过程、公安机关的责任认定及沪BSXX**中型专项作业车在其处投保保险均无异议。对原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、辅助用品费无异议。原告的伤情不符合伤残的鉴定标准，且治疗后恢复良好，故对司法鉴定评定原告的伤残等级有异议，如构成则对残疾赔偿金适用城镇标准无异议，但应适用事故时的标准。护理费可按每日40元计算，营养费按每日30元计算。误工费酌情按每月3，000元计算。交通费酌情赔偿300元，衣物损失费认可200元。鉴定费及律师代理费不属保险赔偿范围。精神损害抚慰金应根据责任确定。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为L2-4左侧横突、胸骨体中段骨折，经医院治疗，共发生医疗费7，932.69元。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告的上述损伤致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。因此发生鉴定费2，000元。
原告于2012年起居住本市莘松路瀑布湾道958弄44号602室，系上海梦香村餐饮有限公司员工。
沪BSXX**中型专项作业车于被告长安保险上海公司处投保了交强险及限额为500，000元的商业第三者责任险，附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病史、出院小结、医疗费发票、劳动合同、单位证明、居住证明、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪BSXX**中型专项作业车的被告长安保险上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险的损失，因沪BSXX**轻型厢式车驾驶员负事故主要责任，且该货车在被告长安保险上海公司投保了商业第三者责任险，故应由被告长安保险上海公司按80%的比例赔偿。沪BSXX**中型专项作业车驾驶员在履行拯救汽服公司职务期间发生本起事故致原告受伤，依法应由被告拯救汽服公司承担赔偿责任，故不属保险赔偿范围的损失，应由被告拯救汽服公司按80%的比例赔偿。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质且与本案处理结果并无利害关系，该中心根据原告治疗时的相关病史记录，并对原告进行检验后，参照相应的伤残评定标准对原告作出了伤残评定意见，鉴定程序合法、规范，其鉴定意见对原告的伤情及相应三期具有证据效力。现被告长安保险上海公司对该鉴定意见评定的伤残有异议，但未举证否定该鉴定意见，对其异议，本院不予采信。
对于原告损失的认定，医疗费7，932.69元系治疗损伤所致的，应计入赔偿范围。误工费的认定，根据原告提供的劳动合同、单位的收入证明，本院参照其所在行业的平均工资，认定误工费为15，750元。根据治疗的需要酌定护理费2，400元、营养费2，400元。原告请求赔偿残疾赔偿金95，420元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受损程度、侵权人的过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金4，000元。根据原告治疗的需要，其主张赔偿住院伙食补助费160元数额合理，本院予以支持。另酌定交通费300元、衣物损失费300元。对原告主张赔偿之辅助器具、车辆维修费被告无异议，本院予以认定。鉴定费、律师代理费、复印费系原告通过诉讼解决纠纷产生的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，原告因本事故所致损失为：医疗费7，932.69元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、误工费15，750元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费2，000元、交通费300元、辅助器具59元、衣物损300元、车辆维修费1，300元、律师代理费4，000元、复印费90元。由被告长安保险上海公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金4，000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金辅助器具费、衣物损失费、车辆修理费117，600元，合计121，600元，超出交强险限额部分8，421.69元由被告长安保险上海公司在商业第三者责任险中按80%的比例赔偿6，737.35元，故被告长安保险上海公司共计应赔偿原告128，337.35元。鉴定费由被告拯救汽服公司赔偿1，600元，另赔偿律师代理费及复印费4，090元，被告拯救汽服公司合计应赔偿5，690元，鉴于其已给付现金3，000元，故实际应赔偿2，690元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许秀静128，337.35元；
二、被告上海拯救汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许秀静2，690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，498.43元，由原告许秀静负担53.43元，被告上海拯救汽车服务有限公司负担1，445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。