安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初2930号
原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：蔡华，总经理。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：核工业华东建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：杨春，董事长。
委托诉讼代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称绿庄工业公司）与被告核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿庄工业公司的委托诉讼代理人刘虹，被告核工业公司的委托诉讼代理人陈昱、刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿庄工业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款405600元，逾期付款利息85176元（自2013年2月1日起以欠付货款405600为基数按照银行同期贷款利率计算至2016年7月31日），合计490776元；2.被告以欠付货款405600元为基数按照银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起至实际付款之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年12月9日签订了一份《特型产品定作合同》（以下简称《合同》），约定由原告绿庄工业公司按被告核工业公司的要求为其定制生产护栏和立柱，货到三天付款，据实结算。《合同》签订后，原告绿庄工业公司按照约定为被告核工业公司生产了价值1305600元的护栏和立柱，但被告核工业公司在支付了部分货款后对余款一直以各种理由予以拖延，由于被告核工业公司的行为已严重损害了原告绿庄工业公司的合法利益，为此特起诉至法院。
被告核工业公司辩称，1.原告绿庄工业公司诉请已过诉讼时效。根据我国《中华人民共和国民法通则》的规定，本案适用一般诉讼时效，即为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告绿庄工业公司所提供的材料，被告核工业公司最后一次支付货款的时间为2013年1月30日，距今已有三年五个月之久，远超过两年诉讼时效，应驳回原告绿庄工业公司的诉讼请求。2.本案所涉《合同》应以原告绿庄工业公司与被告核工业公司于2009年12月10日签订的为准。原、被告双方分别于2009年12月9日和2009年12月10日签订了两份《合同》，约定了不同的产品单价。其中，在2009年12月10日签订的《合同》中，由原告绿庄工业公司方经办人葛小芳手写备注了“2009年12月9日合同不作为结算依据，以此合同价格作为结算依据”的信息。根据该《合同》的约定，原告绿庄工业公司向被告核工业公司供货的单价应为祥云标准665元/米、另加立柱443元/根，被告核工业公司实际接收的货物为祥云标准1700米，另加立柱10根，合计总货款应为1134930元。3.原、被告之间因承揽合同关系而产生的债务已结清，无需再向原告绿庄工业公司支付任何货款。本案所涉《合同》是由原告方经办人葛小芳与被告所签订，合同成立后，一直与被告联系和接触的人也是葛小芳，涉及到货款结算问题是由葛小芳直接与被告方联系，有部分货款现金支付亦由被告委派在于都县渡江大桥项目部的副经理庄金建直接交由葛小芳。据核查，截至2013年1月31日，因从原告绿庄工业公司处定做特定规格的栏杆柱，庄金建共向原告支付了1120000元货款，支付方式包括银行转账、汇款以及现金支付。转账、汇款以及银行取现记录均可从货款实际支付人庄金建名下的银行流水明细中查到。而原告绿庄工业公司所提供的收款情况所反映的收款方式及收款金额均与实际有较大出入，存在隐瞒或蓄意减少实际收款金额的情况。2013年1月30日和2013年1月31日，被告核工业公司已经与葛小芳对剩余货款结算完毕，实付货款112万元与依2009年12月10日《合同》所约定的价格计算的总货款1134930元，仅相差14930元，经葛小芳口头答应，不再计算该14930元货款，双方在结算单上签字，全部货款已结清。
综上所述，原告绿庄工业公司的诉请已过诉讼时效，且双方已于2013年1月31日结算完成，被告核工业公司无需再向原告绿庄工业公司支付任何货款，请驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年12月10日签订《合同》一份，约定由原告绿庄工业公司向被告核工业公司提供祥云标准及立柱单价分别为665元/米、443元/根，合同价款金额约为1137150元，并约定最后按实际数量结算。《合同》签订后，原告绿庄工业公司实际向被告核工业公司交付祥云标准1700米，立柱10根，价款共计1134930。关于原、被告双方已付货款总额的事实的认定。庭审时，原告绿庄工业公司对被告核工业公司由庄金建通过银行转账至周建霞、祝世义及苏红燕个人账户的850000元及交付的50000元现金没有异议，合计900000元，本院予以确认。被告核工业公司辩称剩余的220000元是现金交付给葛小芳，为证明该意见被告核工业公司向本院提交了取款记录及本案被告核工业公司的委托代理人陈昱、刘芳芳分别向庄金建、庄建云、罗小军制作的调查笔录三份。首先，关于上述两组证据效力认定，1.被告核工业公司提交的取款记录并不能反映付款事实即无法确认所取款项已交付给葛小芳；2.由于金建、庄建云、罗小军未到庭，本院无法核实调查笔录的真实性，而且调查笔录也均为被告核工业公司单方制作。故本院对上述两组证据的证据效力均不予确认。其次，原告绿庄工业公司对被告核工业公司所称剩余货款系现金交付的事实也不予认可。据此，被告核工业公司辩称剩余220000元货款系现金支付的意见，证据不足，本院不予采纳。原告绿庄工业公司因被告核工业公司未完全履行付款义务，分别于2013年12月、2015年7月委派单位员工前往江西省于都县向被告核工业公司索要货款未果，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系合同关系。原告绿庄工业公司按照《合同》约定向被告核工业公司交付其定作的祥云标准及立柱，被告核工业公司应当履行支付货款的义务。经本院认定，被告核工业公司未付货款金额为234930元，被告核工业公司应当予以支付。关于逾期付款利息。考虑到原告绿庄工业公司对被告核工业公司多次分期付款也未提出异议，故逾期付款利息本院酌定自本案起诉之日起即2016年7月20日计算至判决确定给付之日止，以所欠货款234930元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，普通诉讼时效为二年，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告绿庄工业公司分别于2013年12月、2015年7月向被告核工业公司索要货款，本案诉讼时效应自2015年7月起重新计算。截止本案起诉之日，本案未超过二年诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告核工业华东建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司支付货款234930元及利息（利息以234930为基数，自2016年7月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4331元，由原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司负担2200元，被告核工业华东建设工程集团有限公司负担2131元。（上述费用原告已预缴，待执行到位时一并向原告予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 安文静
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。