江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0814号
原告毛学峰。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴宏顺锻造有限公司，注册号320281000108210，住所地江阴市周庄镇港东路1号。
法定代表人卞丽忠，该公司总经理。
被告卞丽明。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
被告江阴市瑞昌金属机械有限公司，注册号320281000355533，住所地江阴市周庄镇伞墩东路17号。
法定代表人吴晓东，该公司执行董事。
委托代理人吴良卫，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市恒丰锻造有限公司，注册号320281000015328，住所地江阴市周庄镇砂山大道525号。
法定代表人袁忠良，该公司总经理。
原告毛学峰诉被告江阴宏顺锻造有限公司（以下简称宏顺公司）、卞丽明、江阴市瑞昌金属机械有限公司（以下简称瑞昌公司）、江阴市恒丰锻造有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛学峰委托代理人钱国双和徐雪峰、被告卞丽明委托代理人陈栋、被告瑞昌公司委托代理人吴良卫、被告恒丰公司法定代表人袁忠良（第三次庭审）到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛学峰诉称，2013年3月21日，被告宏顺公司因经营需要向他借款100万元并签订借款合同一份，借款期限为2013年3月21日至2013年4月20日止，并约定了律师、诉讼费某的承担；他委托第三人曹丽、缪建龙分别汇款36万元、50万元，其余以现金形式出借；宏顺公司又出具借条及收条一份；被告卞丽明、瑞昌公司、恒丰公司同日为上述借款签订担保合同。宏顺公司至今尚结欠借款本金80万元。请求判令宏顺公司归还借款80万元并承担利息；宏顺公司承担律师费某损失24600元；卞丽明、瑞昌公司、恒丰公司承担连带清偿责任。
原告毛学峰提供如下证据：
1、2013年3月4日借款合同一份，载明借款人为被告宏顺公司，出借人为毛学峰，借款金额壹佰万元，借款期限2013年3月21日至2013年4月20日止，月利率4%。
2、2013年3月21日借条一份，载明：今有卞丽明代宏顺公司向毛学峰借款人民币1000000元（大写壹佰万元），月利率4%。借款人栏有卞丽明签字及宏顺公司公章。
3、2013年3月21日卞丽明收到毛学峰壹佰万元整收条一份，
4、2013年3月4日毛学峰与卞丽明、瑞昌公司、恒丰公司签订的担保合同各一份，其中担保合同均约定：应借款人宏顺公司的请求，各担保人愿意在借款人与毛学峰签订的借款合同中提供担保，保证范围为壹佰万元及利息（包括复利和罚息）和为实现债权而发生的费某（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
5、2013年3月21日付款方为曹丽、收款方为卞丽明的36万元转账交易凭证及同日付款方为缪建龙收款方为卞丽明的50万元转账交易凭证。
6、曹丽、缪建龙受毛学峰委托汇款凭证。其中受托人为曹丽的委托书载明因卞丽明借款，受托人为缪建龙的委托书载明因宏顺公司借款。
7、律师费某收据。
被告宏顺公司未作答辩，亦未提供证据。
被告卞丽明辩称，对借款合同、担保合同真实性无异议，但合同签订后，毛学峰将借款直接支付给了他，他本人应为借款人而并不是宏顺公司，宏顺公司的借款合同并未实际履行；借条上的签名无异议，但当时无“代宏顺公司”字样，也无法证明宏顺公司收到借款；对汇款凭证无异议；委托汇款书系与第三人之间的关系，且委托书之间存在矛盾，与本案无关联。他认为这笔钱是向第三人曹永年借的，与毛学峰不认识，但钱确实收到。
被告卞丽明未提供证据。
被告瑞昌公司辩称，对借款合同的真实性、关联性、合法性均有异议，原因为在担保时讲明是向小额贷款公司借款；与原告毛学峰不认识，也未与毛学峰形成担保合意，担保合同内容当时是空白的，对他公司的签章无异议；收条只能证明卞丽明系本案借款人；两份委托书委托事项前后矛盾，且与本案无关联；律师费某需提供证据。
被告瑞昌公司未提供证据。
被告恒丰公司辩称，担保合同公章真实性无异议，其他情况不清楚。
被告瑞昌公司未提供证据。
审理中，原告方经办人曹丽（居民身份证号码××）到庭陈述：她系江阴市周庄财生源公司（以下简称财生源公司）会计，毛学峰是公司股东，当时卞丽明带了宏顺公司的公章过来签的合同，毛学峰指示将钱汇至宏顺公司，但卞丽明要求直接将钱汇给他，并提供了银行卡号，故她将钱直接汇给了卞丽明，其余现金14万元交给卞丽明；借条上除了卞丽明的笔迹外均是由她书写。
被告卞丽明到庭陈述：他与第三人曹永年认识，2013年3月，他联系曹永年要借款100万，曹永年答应借，他与曹永年一起去了财生源公司，当时有公司的会计曹丽和另一个女的在场，他讲要借100万，本来是宏顺公司要借，但我既不是宏顺公司的股东，又不是宏顺公司法定代表人，最后确定借给我个人，并把钱打到我个人卡上，后叫我出具了借条，上面载明100万，出借人栏是空白的，借条上“代江阴宏顺锻造有限公司”、借款时间、利率均不是他书写；出具借条及汇款同时进行，宏顺公司公章是到公司并由公司会计盖的；他实际收到的借款为银行卡汇款86万元；他与瑞昌公司吴晓东讲是向曹永年借款；具体借款过程，先到宏顺公司盖章，包括借条，再到担保公司盖章，再回到财生源公司拿钱，最后写收条。
被告瑞昌公司吴晓东陈述：他与曹永年不熟悉，卞丽明打电话说要向小额贷款公司借100万，叫他担保，后卞丽明带曹永年到他公司，担保合同拿到他公司去的，内容均是空白。
经审理查明，2013年3月21日，被告卞丽明出面办理借款手续；原告毛学峰提供的借款合同中约定：借款人宏顺公司，出借人毛学峰，借款金额壹佰万元正，期限为2013年3月21日至2013年4月20日止，月利率4%，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的诉讼费、律师代理费、违约金等。原告毛学峰提供的借条载明：今有卞丽明代江阴宏顺锻造有限公司向毛学峰借款人民币1000000元（大写壹佰万元正），月利率4%。同时，卞丽明出具收条一份，载明：今收到毛学峰人民币壹佰万元正。
被告卞丽明、瑞昌公司、恒丰公司又分别在担保合同上分别签字或盖章，担保合同均明确“应借款人江阴宏顺锻造有限公司的请求，保证人愿意在借款人与债权人签订的编号（）借款合同中提供担保，担保人的保证范围为借款壹佰万元正及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费某（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连队责任保证，借款期限自2013年3月21日至2013年4月20日止，保证期限自借款之日起至借款到期后两年.
此后，原告毛学峰委托第三人曹丽、缪建龙（到庭确认）分别向卞丽明汇款36万元、50万元；毛学峰主张余款以现金形式支付，被告卞丽明则表示仅收到上述86万元。
审理中，被告卞丽明认为2013年3月21日借条中“代江阴宏顺锻造有限公司”字样系在他不知情的情况下自行添加，提出对该笔迹形成时间进行鉴定。原告毛学峰同时表示被告宏顺公司已经分别于2013年5月9日、2013年5月31日归还利息40000元，2013年7月20日归还借款本金20万元；卞丽明表示上述款项由其妻子孙逸名下银行卡归还，已归还四个月利息，其他无异议，但卞丽明未提供相关证据予以证明。
另查明，原告毛学峰支付律师费某损失24600元。
再查明：自2012年7月6日起银行同期同类贷款基准利率为年息5.6%。
本院认为，被告宏顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。
本案的争议焦点一，原告毛学峰、被告宏顺公司主体是否适格。
本院认为，一、涉案借款合同、借条、担保合同，宏顺公司均作为借款人予以盖章；二、被告卞丽明辩称其作为主债务人与其作为担保人的身份违反常理；三、根据作为借款经办人卞丽明的陈述，上述毛学峰所提供的证据（含收条等）均系在同一天同一时间段内形成，即相应证据为一个整体；综合各项证据，本院认定被告宏顺公司应为本案主债务人，宏顺公司主体适格，卞丽明相应主张本院不予采信。
被告卞丽明辩称其出面借款时并不知出借人，但与其同一天形成的收条中已明确出借方为毛学峰；同时，被告瑞昌公司对于其抗辩主张未提供相应证据证明，且毛学峰不予认可，故瑞昌公司作为独立的民事主体，应对于其在担保合同上签章行为承担法律责任；现毛学峰依据相应证据作为原告提起诉讼，并未违反法律规定，毛学峰主体适格。
被告卞丽明主张借条中“代江阴宏顺锻造有限公司”字样系添加并申请鉴定，基于上述认定，该申请已无必需，故本院不予准许。
二、关于收条及已归还款项的认定。
被告卞丽明、第三人曹丽对于借款过程作了不同的陈述，作为本案借款双方的实际经办人，卞丽明强调借款合同中的宏顺公司企业名称等均系由其书写，而宏顺公司也在相对应处予以了盖章确认，故原告方经办人员有理由相信卞丽明的收款行为系代表宏顺公司，卞丽明的相应抗辩意见本院不予采信。卞丽明辩称其及妻子针对本次借款已归还20万元本金及四个月利息，但未提供证据予以证明，且毛学峰对此亦不予认可，故本院按毛学峰提供的证据认定还款事实，已归还款项应作为宏顺公司归还的借款及利息。
三、关于借款金额的认定。
借款合同、担保合同、借条及收条均载明借款金额为100万元，但原告毛学峰仅提供了86万元汇款凭证，根据相关规定，本院按实际汇款金额86万元作为本次借款本金。
四、关于汇款委托书。
虽存在瑕疵，但不影响宏顺公司作为主债务人借款的事实认定。
综上，被告宏顺公司作为主债务人，应对借款86万元承担归还之责；宏顺公司于2013年5月9日、2013年5月31日分别归还利息40000元，根据规定，超出银行同期同类贷款利率4倍不予保护，故超出部分本院不予支持，应冲抵借款本金。本次借款期限内的四倍年利率为22.4%，故至2013年5月9日的利息为26389元（86万元＊22.4%／365天＊50天），尚余13611元冲抵借款本金，尚余借款本金846389元；2013年5月31日归还40000元，相应利息为11427元（846389元＊22.4%／365天＊22天），尚余28573元冲抵借款本金，尚余借款本金817816元；双方对于2013年7月20日归还的20万元作为借款本金无异议，故在此时间段内利息为25094元（817816元＊22.4%／365天＊50天），自2013年7月21日起的借款本金为617816元，宏顺公司应同时承担借款617816元自2013年7月21日起至实际归还之日止按照年利率22.4%计算的利息。
另借款合同约定了律师费某损失的承担，故毛学峰为此支付的律师费某损失24600元，经核算并依照相关标准，律师费某应为20850元，超出部分由原告自行承担。
被告卞丽明、瑞昌公司、恒丰公司作为连带责任保证人应对上述借款本金、利息及律师费某承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴宏顺锻造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛学峰借款617816元，并同时承担借款817816元自2013年6月1日起至2013年7月20日止的利息25094元、借款617816元自2013年7月21日起至实际给付之日止按照年利率22.4%计算的利息。
二、被告江阴宏顺锻造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛学峰律师费用损失20850元。
三、被告卞丽明、江阴市瑞昌金属机械有限公司、江阴市恒丰锻造有限公司对上述（一）、（二）项江阴宏顺锻造有限公司应给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告毛学峰的其他诉讼请求。
案件受理费12046元（原告毛学峰已预交），由毛学峰承担2068元，由被告江阴宏顺锻造有限公司承担9978元，被告卞丽明、江阴市瑞昌金属机械有限公司、江阴市恒丰锻造有限公司对江阴宏顺锻造有限公司应承担的诉讼费部分承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈叶桃