wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初981号原告：赵士荣，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省淄博高新区。委托诉讼代理人：房鹏，1980年12月24日生，汉族，系村委推荐，住淄博高新区。委托诉讼代理人：任昌清，男，1980年3月17日生，汉族，系村委推荐，住淄博高新区。被告：高新闻，男，1978年11月19日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：刘金芳，女，1978年2月21日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告赵士荣与被告高新闻、刘金芳不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士荣及其委托诉讼代理人房鹏和任昌清、被告刘金芳到庭参加诉讼。被告高新闻经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵士荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还原告现金32,000.00元及资金占用期间的利息；2.依法判令两被告返还原告代偿的51,469.32元及利息损失；3.依法判令两被告赔偿原告经济损失48,620.00元；4.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年10月5日，原告与两被告经第三方淄博宁安房地产服务有限公司中介签订《房地产买卖合约》。由原告购买两被告共有的位于淄川区三里沟大街180号承德苑小区1号楼1单元4层西户房屋一套，成交价30万元。同时约定由两被告还清房屋贷款。合同签订后原告支付了全额房款并超额支付32,000.00元。被告未按照合同约定及时还清房贷，导致无法过户，后经法院裁决并执行，在原告代被告还清了贷款后，房屋过户到原告名下。两被告没有合法根据多收了原告32,000.00元，并取得了原告代其偿清51,469.32元银行贷款的利益。至今被告不搬出房屋，致使原告无法入住，也未配合进行产权证件的过户登记，严重违约，应赔偿原告为此造成的经济损失。刘金芳辩称，原告所诉与事实不符。确实和原告签订了房屋买卖合同。为了少缴税款，在合同写明价格30万元；但口头约定价格40万元。现在原告不承认是口头约定房款40万元，原告实际支付了332,000.00元的房款，就算原告还了5万多的贷款，也不够40万。是原告没有付够房款违约在先，损失是原告自己造成的，两被告不承担损失。高新闻未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收据四份，载明两被告收到原告缴纳的房款共计332,000.00元，以此证明被告多收房款32,000.00元；被告质证认为约定的房款是40万元，原告共交了332,000.00元，还未足额付清房款；本院认为原、被告在收据中明确载明收到房款共计332,000.00元，可证实是原告向被告自愿支付的该款项，并双方一致以房款交易计；故本院对原告超出书面合同约定的30万元交的32,000.00元，被告以合同房款约定存在变化，实为补交的房款为由提出的质证意见，本院予以采信。2.原告提交判决书、调解书、协助执行通知书各一份，以此证实在被告逾期交房和逾期办证情况下给原告造成经济损失48,620.00元；被告质证认为原告该主张无事实和法律依据；本院也认为原告主张的逾期交房经济损失和逾期办证经济损失在合同中没有约定，未在生效法律文书中确认，且没有其他证据佐证该两项经济损失实际发生；故本院对原告举证的以上证据予以证实的内容，不予采信。3.被告在辩驳原告的主张过程中，陈述双方对房价口头实际约定为40万元，原告予以否认，被告无其他证据佐证；本院认为该房市场价格在40万元以下，况且被告急需卖房归还单位资金，价格在30万元至35万元之间较为正常；故对被告的该陈述理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.两被告系夫妻关系，对本案所涉房产的处置系两被告合意；2.原、被告双方在中介的主持下签订的《房屋买卖合约》对房屋总价书面约定为30万元，但原告实际付房款332,000.00元；双方对为什么多付32,000.00元各执一词，原告解释多付是为了让被告还上贷款，尽快过户，理由牵强，不合常理；被告解释多付是因为口头约定购房款40万元，原告仍未付够房款；有无口头约定40万元无从查证，但作为购房款实际付款事实清楚，本院认为当以购房款实付为准。3.原告于2015年11月6日代被告向银行还房屋贷款51,469.32元，随后，该房过户登记于原告名下。原告购房并非入住，其有居住之所，该房是否交付原告，本院无法查清。但原告主张的逾期交房经济损失和逾期办证经济损失在合同中没有约定，也未在生效法律文书中确认，且没有其他证据佐证该两项经济损失实际发生；对此原告证据不足，也非本案不当得利纠纷审理范围，本院不予确认。本院认为，对原告超出合同书面约定的房款多付的32,000.00元，收据记载清楚，交易过程无胁迫等违法行为，属双方自愿。故原告对该32,000.00元以不当得利为由向被告主张返还，证据不足。同样，原告提出的逾期交房经济损失和逾期办证经济损失两项合计48,620.00元的主张，证据不足，且非本案审理范围。而原告代被告向银行缴纳51,469.32元房贷，实为在法院强制执行过程中为达成房屋过户的目的不得已而为，被告为此获利无合法依据，应向原告返还该51,469.32元及利息损失。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对于原告要求两被告共同返还其代偿的房贷51,469.32元及利息损失（以本金51,469.32元为基数，自2015年11月6日起至被告实际返还之日止期间，按照同期银行贷款利率计算）的主张，本院予以支持。而对于原告以2014年11月6日起计息的主张，本院不予支持。原告提出的其他两项诉讼请求，明显证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告高新闻经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：一、被告高新闻、被告刘金芳于本判决生效之日起十日内返还给原告赵士荣代偿银行的房贷51,469.32元，并支付自2015年11月6日起至实际返还之日止期间的利息损失（以本金51,469.32元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告赵士荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942.00元，保全费1,180.00元，由赵士荣负担2,516.00元，高新闻、刘金芳共同负担1，606.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李功成人民陪审员  孙 爽人民陪审员  窦会芹二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 鑫
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第61号
上诉人（原审原告）高志，男。
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人赵刚，区长。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人张涛，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
上诉人高志因与被上诉人日照市东港区人民政府房屋征收行政给付一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高志于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高志申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高志撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高志负担。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年五月十二日
书记员 李 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2257号
申请执行人姜华伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住荣成市东山街道办事处双榜泊村。
被执行人伯先波，男，1963年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区庙耩路。
申请执行人姜华伟与被执行人伯先波车辆租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）鲁10民终1026号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1026号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘大海
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初670号
原告：金贵成，男，1989年1月8日生，满族，辽宁省宽甸县人，无职业，住所地辽宁省
法定代理人金凤祥，系原告父亲，1963年10月6日生，满族，辽宁省宽甸县人，农民，住所地辽宁省委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告张广宏，男，1967年5月16日生，汉族，通化市人，住所地通化市新华桥附近，现下落不明。
被告集安市益盛药业股份有限公司。
法定代表人张益盛，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告金贵成诉被告张广宏、集安市益盛药业股份有限公司（以下简称益盛药业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）集民一初字第735号民事裁定，驳回原告金贵成起诉。金贵成不服提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉05民终396号民事裁定，撤销本院（2015）集民一初字第735号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告金贵成法定代理人金凤祥、委托代理人刘煜洲、被告益盛药业委托代理人张光勋到庭参加诉讼。被告张广宏经本院公告没有到庭。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2014年5月14日，被告张广宏雇佣原告在益盛药业固体制剂车间二楼拆除净化结构过程中，从高空坠落，造成原告重伤，集安市人民法院于2014年10月30日作出（2014）集民一初字286号民事判决，判决被告张广宏赔偿原告的医疗费45700元。现原告经鉴定为一级伤残，完全性护理依赖，因此要求二被告赔偿上次判决以后的医疗费164968.99元，住院护理费19976.88元，伤残赔偿金464356.4元，误工费24000元，伙食补助费16100元，交通费6800元，合计696202.27元。并向法庭提交了住院病历、药费收据。
被告张广宏没有到庭，没有答辩意见。
被告益盛药业辩称，集安市人民法院作出（2014）集民一初字286号民事判决已经生效，判决确定益盛药业不承担赔偿责任，故不应由我公司承担责任。
经本院审理查明，2014年5月14日，被告张广宏雇佣原告在益盛药业固体制剂车间二楼拆除净化结构过程中，原告从高空坠落，造成重伤。原告伤后将被告张广宏、丁×、被告吉林省健辰生物科技有限公司、被告集安市益盛药业股份有限公司、被告李艳波、被告高占起诉，集安市人民法院于2014年10月30日作出（2014）集民一初字286号民事判决，判决被告张广宏赔偿原告的医疗费45700元。驳回原告要求被告丁健、被告吉林省健辰生物科技有限公司、被告集安市益盛药业股份有限公司、被告李艳波、被告高占承担连带赔偿责任的诉讼请求。经原告代理人申请，由我院委托，原告经吉林同信司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全性护理依赖。原告本次诉讼的医药费为164968.99元，住院护理费19976.88元，伤残赔偿金464356.4元，误工费24000元，伙食补助费16100元，交通费6800元，合计696202.27元。
对住院病历、药费收据及吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书本院予以采信。
双方当事人争议焦点为：被告集安市益盛药业股份有限公司是否应当承担赔偿责任？
本院认为，本院作出（2014）集民一初字286号民事判决，判决被告张广宏承担赔偿责任。驳回原告要求被告丁×、被告吉林省健辰生物科技有限公司、被告集安市益盛药业股份有限公司、被告李××、被告高×承担连带赔偿责任的诉讼请求。责任承担已经明确，被告张广宏承担赔偿责任,被告集安市益盛药业股份有限公司对此不承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张广宏于本判决生效后立即给付原告金贵成医药费164968.99元，住院护理费19976.88元，伤残赔偿金464356.4元，误工费24000元，伙食补助费16100元，交通费6800元，合计696202.27元。
二、驳回原告要求被告集安市益盛药业股份有限公司赔偿责任的诉讼请求。
鉴定费2100元，案件受理费10762元，由被告张广宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚星宇
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第126号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道193号。
代表人叶岷，该行行长。
委托代理人张俊林，该行职工。代理权限为代理申请强制执行、执行和解、代为收取执行款项、代收法律文书。
被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人田付军，该公司经理。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路96号创业广场2号楼9楼A区926号。
法定代表人王建华，该公司经理。
被执行人娄保军，男，1969年6月2日生。
被执行人秦淑红，女，1969年2月8日生。
被执行人田付军，男，1973年5月2日生。
被执行人李昱，女，1972年1月15日生。
被执行人侯绍民，男，1971年1月7日生。
被执行人郑州新澳房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区民航路2号。
法定代表人范栓柱，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年7月10日作出的（2014）鹤民金初字第2号民事判决，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5000万元及利息、罚息。自执行立案以来，本院为申请执行人执行到位1609335.20元。执行中，本院依法对被执行人所有的煤炭、房产进行了查封。2015年10月8日，申请执行人以正在与被执行人协商为由，提出申请暂缓拍卖处置法院查封财产。现申请执行人也不能提供被执行人其他相关财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民金初字第2号民事判决书的本次执行程序。
如当事人协商未果，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李胜强
长春市九台区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）吉0113民初2081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告范秋雯，女，1985年7月21日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被告侯磊，男，1985年3月3日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
被告冷志楠，男，1983年6月22日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告范秋雯、冷志楠、侯磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富，被告冷志楠、范秋雯到庭参加诉讼，被告侯磊经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年8月11日，被告范秋雯申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告侯磊、冷志楠、范秋雯签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告范秋雯向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告范秋雯发放了贷款，被告范秋雯仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告范秋雯仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金125619.74元、利息5918.82元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告范秋雯辩称，借款属实，同意在3个月内偿还借款。
被告冷志楠辩称，担保属实，同意在3个月内偿还借�。
被告侯磊未出庭。无答辩意见。
经审理查明，2015年8月11日，被告侯磊、冷志楠、范秋雯自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保期限为2015年8月11日至2017年8月11日。2015年8月11日，被告范秋雯申请贷款，范秋雯与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告范秋雯向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告范秋雯发放了贷款，被告范秋雯仅偿还部分本金及利息，尚欠本金125619.74元、利息5918.82元。
本院认为，被告范秋雯在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告侯磊、冷志楠为原告提供担保，应承担连带给付义务。范秋雯的借款发生在联保协议的期限内，联保人应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告范秋雯于本判决生效后立即偿还原告欠款本金125619.74元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告侯磊、冷志楠承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2812元，减半收取1406元、邮寄费240元，均由被告范秋雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年八月十日
书记员 孔俊琦
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00870号
原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，系原告单位职工。
被告周向红。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告周向红信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈玫琳
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执85号
申请执行人李瑞明，男，1980年1月6日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人李瑞明与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币7966元，本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执85号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执85-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李瑞明，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李瑞明表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执85号申请执行人李瑞明，男，1980年1月6日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人李瑞明与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币7966元，本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执85号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执85-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李瑞明，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李瑞明表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终13号
上诉人（原审被告）：盐城市集鑫进出口有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县万嘉时代广场D区302室。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏福思特传动机械有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农机汽车城18B5#、6#。
法定代表人：任方奎，该公司董事长。
上诉人盐城市集鑫进出口有限公司因与被上诉人江苏福思特传动机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6262号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市集鑫进出口有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送至上诉人盐城市集鑫进出口有限公司的住所地人民法院即江苏省盐城市建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉《齿轮购销合同》中约定“若协商不成，交由本合同签订地法院管辖”，但根据协议管辖条款确定的管辖法院不是唯一的，因为载明签订地点为宿迁，存在多个具有司法权管辖的法院，应当认定双方协议管辖约定不明。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人江苏福思特传动机械有限公司作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未在合同中对合同履行地进行约定，被上诉人系因主张货款提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，一审法院适用法律错误，但案件处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年一月十六日
法官 助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终13号上诉人（原审被告）：盐城市集鑫进出口有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县万嘉时代广场D区302室。法定代表人：陈峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏福思特传动机械有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农机汽车城18B5#、6#。法定代表人：任方奎，该公司董事长。上诉人盐城市集鑫进出口有限公司因与被上诉人江苏福思特传动机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6262号民事裁定，向本院提起上诉。盐城市集鑫进出口有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送至上诉人盐城市集鑫进出口有限公司的住所地人民法院即江苏省盐城市建湖县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉《齿轮购销合同》中约定“若协商不成，交由本合同签订地法院管辖”，但根据协议管辖条款确定的管辖法院不是唯一的，因为载明签订地点为宿迁，存在多个具有司法权管辖的法院，应当认定双方协议管辖约定不明。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人江苏福思特传动机械有限公司作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未在合同中对合同履行地进行约定，被上诉人系因主张货款提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。综上，一审法院适用法律错误，但案件处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年一月十六日法官 助理  王 更书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第5页/共5页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1169号
原告：何某，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：范某某，男，1972年8月1日，汉族，住项城市。
原告何某与被告范某某合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人秦少敏，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告范某某给付原告液化气款60000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供应液化气，2017年2月3日经结算，被告欠原告液化气款68000元。结算后被告给付原告8000元，剩余60000元，经我多次催要，但被告至今未予偿还，据此，诉至贵院。
被告范某某辩称，欠钱是事实，但是我已经偿还了10000元，不是他说的8000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某经营液化气销售生意，被告在原告处购买液化气。原、被告于2017年2月3日经结算，被告欠原告液化气68000元并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告偿还原告液化气款8000元，剩余60000云未予偿还，为此原告何某诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告范某某欠原告何某液化气货款，有其亲笔书写的欠条，足以证明双方的买卖合同关系成立有效，依法应受法律保护，原告何某要求被告范某某偿还所欠剩余60000元货款，理由成立，本院予以支持。对于被告已经偿还原告10000液化气款的辩称，因其未提交证据证明其主张，故对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某液化气款60000元。
案件受理费650元，由被告范某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 于 冰
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚江波
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1863号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：郑圣波，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：谢端英，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告谢端英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人陈炜煌到庭参加诉讼，被告谢端英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源农行向本院提出诉讼请求：1.谢端英偿还贷款本金298647.34元，并支付按《个人担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2016年7月20日为7015.83元）至全部债务还清为止；2.谢端英支付律师代理费8000元；3.罗源农行有权以谢端英提供抵押的位于罗源县凤山镇佳美小区2#楼502单元及2#楼27号附属间房产及其土地使用权房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述1、2项债务。事实和理由：2013年5月22日，谢端英向罗源农行申请贷款用于房屋装修，双方签订了编号为35020120130048409《个人担保借款合同》，约定：罗源农行向谢端英发放贷款37万元，借款期限120个月，实行分期“等额本息还款法”。谢端英以位于罗源县凤山镇佳美小区2#楼502单元及2#楼27号附属间房产抵押，合同还约定了提前收回贷款、实现债权费用的承担等内容。合同签订后，谢端英与罗源农行向登记部门办理了抵押登记手续。罗源农行依约向谢端英指定的第三方账户发放了借款37万元，借款执行年利率8.515%，但谢端英未按合同约定履行还款义务，至今已结欠贷款5个月，罗源农行经多次催讨未果。为实现债权支付律师代理费8000元及其他费用，依据合同约定，该实现债权费用应由谢端英承担。
谢端英未作答辩。
本院经审查，罗源农行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源农行所诉属实。
本院认为，罗源农行与谢端英签订的《个人担保借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但谢端英取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源农行的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。谢端英经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢端英应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金298647.34元，支付截止至2016年7月20日止的利息7015.83元，并按《个人担保借款合同》约定的利率支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、谢端英应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费3200元；
三、如谢端英届期未履行上述付款义务的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以谢端英所有的坐落于罗源县凤山镇佳美小区2#楼502单元及2#楼27号附属间房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，减半收取计3002元，由谢端英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 兰 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初460号
原告：修立贤。
原告：罗坤。
原告：罗明，汉族。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：万福海。
被告：张学英，成年人。
原告修立贤、罗坤、罗明诉被告万福海、张学英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。三原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修立贤、罗坤、罗明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由修立贤、罗坤、罗明负担。
审判员 潘 博
二〇一八年四月二十六日
书记员 霍欣丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更256号
罪犯杨捷，男，1994年12月6日出生，汉族，天津市人，中
专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月19日作出（2014）滨塘刑初字第774号刑事判决，以被告人杨捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨捷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨捷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨捷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨捷减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月26日起至2017年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4289号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴怡憧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1477号
上诉人（一审原告）朱某某，农民。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）汪某某，农民。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
朱某某为与汪某某婚约财产纠纷一案，于2015年4月13日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令返回彩礼款90000元。2015年6月18日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字799号民事判决，朱某某对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年农历8月29日，原、被告经人介绍订婚，当天原告方给被告见面礼金30400元。此后，应被告要求，原告父母先后通过现金给付及其他方式分别给付被告购衣款1000元、被告祖母办丧事2000元、应被告要求汇现金1100元、送好礼金46000元、装柜礼金2000元及赠送随行亲属礼金1900元。2014年农历12月29日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，原告家人给付被告受头礼金2000元。2015年农历1月15日，被告回娘家居住，与原告分居生活至今。被告在原告处有个人财产海尔牌彩电一台、棉被6条，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证人证言等证据予以证实。
一审法院认为：原、被告订立婚约后同居生活，至双方自愿解除婚约时间较短，且未办理结婚登记手续，结合本案案情，被告在此期间接受原告给付的见面、送好、装柜礼金等彩礼款共计78400元，应依法酌情予以返还，返还彩礼款的数额酌定为30000元。故原告要求被告返还彩礼款共计90000元的诉讼请求，对未高出合理的部分，依法予以支持。原告于婚前另送给被告的办事及花费、赠送随行亲属、受头礼金等计款7000元，依法不属于彩礼款，原告将上述礼金分别送给被告及其亲属的行为，应视为原告的赠与行为，且受赠方已实际接受，故所赠礼金依法不应予以返还，综上述，原告要求返还该部分礼金的理由因缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称理由因缺乏事实根据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告汪某某于判决书生效后十日内返还原告朱某某彩礼款30000元；被告在原告处个人财产海尔牌彩电一台、棉被6条，归被告所有，上述财产于判决书生效后十日内执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告负担687元，被告负担338元。
朱某某上诉称：一审中上诉人提供证人证言及银行对账单，能够证明被上诉人通过见面礼金、送好礼金、被上诉人过生日和被上诉人母亲生孩子索要礼金等形式，收受上诉人彩礼款共计91000元。由于举行婚礼后双方一起生活不到20天，被上诉人就不愿再与上诉人共同生活，双方一起生活时间太短。且因上诉人从订立婚约到举行结婚仪式，共计花费12万多元，债台高筑，导致上诉人家庭困难。依法被上诉人应当返还全部彩礼款，一审仅判决返还彩礼款30000元明显不当。综上，为了体现公平原则，请求改判被上诉人返还上诉人彩礼款85400元。
汪某某答辩称：答辩人一共收到被答辩人礼金30000元，一审判决认定的46000元仅为被答辩人亲属的一面之词，实际上答辩人并未收到，因此，一审判决答辩人返还30000元过多。收到一审判决后，因疏忽提交上诉状时间超期，答辩人也不认可一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立婚约后同居生活，至双方自愿解除婚约时间较短，且未办理结婚登记手续，对于上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应予支持。本案媒人证言给付见面礼30400元，对于上诉人主张的46000元送好礼金，均为其近亲属的证人证言，被上诉人对给付该送好礼金不予认可。一审酌情判决被上诉人返还彩礼款30000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人朱某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 瞳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执313号
申请执行人车某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人董某，男，1981年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某与被执行人董某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某本金25000元及利息，并承担案件受理费470元、执行费282元，但被执行人董某至今未履行。经查询发现，被执行人董某无财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年十月十九日
书记员 马 英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11925号
申请执行人：考某，女，1958年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：商某1，男，1956年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：商某2，女，2014年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人：商某3（商某2之父）
被执行人：商某3，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。
考某依据已发生法律效力的（2017）京0102民初11621号民事判决书申请执行一案，考某要求商某1、商某2、商某3协助办理北京市西城区×××号房屋的产权手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区×××号房屋中在商某2名下的百分之五十份额归考某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 李隗超
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0495号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被丰县公安局取保候审，2015年9月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。被告人朱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日15时许，被告人朱某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县城区中阳大道由东向西行驶，至与书院街交叉路口处时，与李某驾驶的轿车发生追尾，后被民警查获。经鉴定，被告人朱某血液标本中乙醇含量为234.9mg／100ml血。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、史公林等人的证言，徐州公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人朱某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一五年九月九日
书记员 秦 坤
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1054号
申请执行人浙江信诺进出口股份有限公司
被执行人朱革，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00702号，依法向被执行人朱革发出执行通知书，责令被执行人朱革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱革（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币162346元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月七日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1054号
申请执行人浙江信诺进出口股份有限公司
被执行人朱革，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00702号，依法向被执行人朱革发出执行通知书，责令被执行人朱革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱革（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币162346元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1054号
申请执行人浙江信诺进出口股份有限公司
被执行人朱革，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00702号，依法向被执行人朱革发出执行通知书，责令被执行人朱革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱革未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱革（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币164681元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十八日
书记员 顾金奇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1280-2号
申请执行人刘云燕。
被执行人吴学云。
被执行人杨爱蕾。
申请执行人刘云燕与被执行人吴学云、杨爱蕾人身损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2013）青刑初字第547号刑事附带民事判决书，在执行过程中因被执行人吴学云、杨爱蕾暂无履行能力，申请执行人刘云燕为提供可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青刑民初字第547号刑事附带民事判决书（第二项）的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄福军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白恩宇（曾用名白恩军），男，1967年3月1日出生，汉族，北京市朗太坤商贸有限责任公司总经理。
委托代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国航空港建设总公司辽宁蓝天工程部，住所地：沈阳市沈河区先农坛路15号。
负责人：高国飞，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：北京世恒信商贸有限责任公司，住所地：北京市石景山区老古城村西路西侧。
法定代表人：杨全，该公司经理。
一审被上诉人：辽宁北方工程部，住所地：沈阳市沈河区先农坛路15号。
法定代表人：高国飞，该公司经理。
再审申请人白恩宇因与被申请人中国航空港建设总公司辽宁蓝天工程部（以下简称蓝天工程部）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白恩宇申请再审称：法院未查清本案事实，适用法律确有错误。蓝天工程部主体不适格，无权就诉争工程主张权益。判决以合作关系为由认定我应承担连带责任，属于对责任主体的认定错误，违反合同法规定的公平原则。诉争工程系我个人承建，并支付了相应费用。法院对我证据不采信是错误的。我对合同无效承担主要责任的认定也是错误的，属于枉法裁判。法院对王加文在本案中的地位和作用未查明审清。刘俊峰未取得蓝天工程部授权，系恶意诉讼。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任。白恩宇称蓝天工程部诉讼虚假，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实作出判决并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。白恩宇申请再审的理由不能成立。综上，白恩宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白恩宇的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终374号
上诉人（一审被告）：王淑荣，女，1964年3月4日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）：刘井伍,男,1957年10月2日生,汉族,农民,现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审原告）：胡忠萍，女，1965年4月18日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
一审被告：刘立忱，男，1983年12月16日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人王淑荣、刘井伍因与被上诉人胡忠萍、一审被告刘力忱健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑荣、刘井伍于2017年5月9日以同意一审法院判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王淑荣、刘井伍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑荣、刘井伍撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王淑荣、刘井伍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一七年五月九日
书 记 员 包添默
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执150号
申请执行人兴化市合诚不锈钢制品厂，住兴化市。
负责人朱美娟，厂长。
被执行人张秋红。
申请执行人兴化市合诚不锈钢制品厂与被执行人张秋红买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）泰兴商初字第422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张秋红应给付申请执行人兴化市合诚不锈钢制品厂货款271822元及利息，向本院缴纳案件受理费5377元、执行费4058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3021号
申请执行人王新华，男，1968年2月22日出生，汉族，住西平县。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
本院受理的王新华申请执行驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日立案执行。依据已经发生效力的（2017）豫1702民初398号民事判决书：限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内向原告王新华返还13万元借款的利息（以本金13万元为基数，利息自2016年3月26日起计算至款项偿还完毕之日止，按月息1.5%计算）。本院在执行过程中，2017年8月9日驻马店市公安局东高分局决定对驻马店市驿城区天中中小学校涉嫌非法集吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初398号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月三十日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3021号
驻马店市驿城区天中中小学校：
你与王新华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初446号
原告梁春英，住肥城市。
被告袁明圣，住肥城市。
被告冯某某，住肥城市。
被告杜遵仃（又名杜遵停），住肥城市。
原告梁春英与被告袁明圣、冯某某、杜遵仃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春英，被告杜遵仃到庭参加诉讼，被告袁明圣、冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告袁明圣向我借款100000元，被告杜遵仃为该借款提供担保，后经多次催要，被告未偿还。现起诉要求被告偿还借款本息。
被告杜遵仃辩称，借款属实，担保属实，积极配合原告向被告催要借款。
被告袁明圣、冯某某未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告袁明圣向原告借款100000元，为原告出具欠条一份，内容为：“借梁春英现金拾万元整利息0.025元／元欠款人：袁明圣2014年1月3号”。被告杜遵仃为该借款提供担保，并在欠条下方以担保人的身份签字。原告当日以现金形式在杜遵仃经营的饭店内向被告袁明圣交付借款。后被告袁明圣按约定支付借款利息至2015年1月3日，剩余利息及借款本金仍未偿还。2016年1月27日，原告诉来本院，要求被告归还借款本息，并承担诉讼费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
另查明，被告冯某某与袁明圣系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有欠条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告诉请被告袁明圣偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时约定利息为月息2.5%超出法律规定，本院调整至按月息2%计算，自2015年1月4日起支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，袁明圣与原告梁春英的借款发生在其与被告冯某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告冯某某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜遵仃为该借款提供担保，现原告在担保期间内起诉，其应承担连带保证责任。被告杜遵仃承担保证责任后，有权向债务人袁明圣、冯某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明圣、冯某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁春英借款本金100000元；
二、被告袁明圣、冯某某于本判决生效之日起十日内，支付原告梁春英借款利息（本金100000元，按月息2%计算，自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杜遵仃对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁明圣、冯某某追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告袁明圣、冯某某、杜遵仃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一六年三月二十一日
书记员 王莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特795号
申请人王强，男，生于1984年2月7日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人刘雨，男，生于1977年12月9日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年11月2日受理了申请人王强、刘雨机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人王强、刘雨道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年10月9日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘雨一次性赔偿申请人王强15000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人王强收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人王强、刘雨对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十一月七日
书记员 郑康乐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第277-2号
原告：武鸣漓江村镇银行有限责任公司。住所地：武鸣县兴武大道187号祥福公寓1－8号门面。
法定代表人：秦卫民，董事长。
被告：陈顺利，（南宁市武鸣县宏峰建材有限责任公司）。
被告：曾玉珠。
被告：陈奎。
被告：陈秀英。
被告：陈龙。
被告：何三珠。
被告：陈弦。
被告：何小琴。
本院在审理原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告陈弦、何小琴等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13794元减半收取6897元，保全费5000元，共计11897元，由原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00041号
原告白坝气（又名白国善），男，汉族，1947年10月15日生，农民，住土左旗。
委托代理人王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托代理人尚丹，该村委会村官。
被告土左旗陶思浩区域服务中心道试村村民委员会。
法定代表人刘军，村长。
委托代理人智根怀，该村副村长。
委托代理人贾斌，该村村民。
原告白坝气诉土左旗陶思浩区域服务中心道试村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白坝气诉称，1998年二轮土地承包时，原告全家依法承包本村“大三尖”地3.6亩。后被告擅自将上述承包地中的1亩再次发包他人。原告多次找被告交涉，但被告总以各种理由推托，故原告请求法院依法确认原告对“大三尖”地3.6亩的承包经营权。
原告白坝气向法庭提交证据有：1、土地台帐。证明原告对“大三尖”地3.6亩的承包经营权。2、（2014）土左民初字第346号判决书。证明本案与（2014）土左民初字第346号判决不属于同一案件，不适用一时不在理的原则。被告质证意见：贾斌当时给姜福贵审批过，但不知道四至范围，所以对（2014）土左民初字第346号判决书有异议。三、证人白来卯、ＸＸ卯的证言。证明原告对“大三尖”地3.6亩的承包经营权。被告质证意见：无异议。
被告土左旗陶思浩区域服务中心道试村村民委员会辩称，白坝气确实分过承包地，具体四至以台帐为准，姜福贵的土地村委会没有丈量过，就是姜福贵写下的，村委会签了个字。
被告土左旗陶思浩区域服务中心道试村村民委员会向法庭未提交证据。
经审理查明，庭审期间法庭对原告的承包经营权证进行核实，1998年二轮土地承包时，原告全家依法承包本村“大三尖”地3.6亩。
本院认为，农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案原告全家在二轮土地承包了本村“大三尖”地3.6亩，其合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
原告对土左旗陶思浩区域服务中心道试村村民委员会的“大三尖”地3.6亩享有承包经营权。
案件受理费减半收取50元由被告土左旗陶思浩区域服务中心道试村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘俊玲
二〇一五年二月四日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2897号
原告:易扬仑。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告易扬仑诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告易扬仑的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易扬仑向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，原告与案外人王桂英签订《长沙市二手房买卖合同》，受让王桂英位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第1栋908房屋及相关的权利义务关系。该房屋系王桂英从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积78.98m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金2600元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，原告易扬仑（乙方）与案外人王桂英（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF1011030843）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林1栋房屋出售给乙方，室号为908，房屋所有权号为710208156，产权面积为78.98平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为175000元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、房屋所有权转移的全额价款应于本合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户，如未按期付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起20日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告易扬仑、案外人王桂英均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2010年11月10日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人王桂英于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人王桂英购买上述涉案房屋。后案外人王桂英仅取得该房屋所有权证（长房权证天心字第7102081**号）。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人王桂英与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人王桂英将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人王桂英已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告易扬仑并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告易扬仑无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告易扬仑的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易扬仑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月一日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第659号
申请执行人：吉林市工商行政管理局船营分局，住所地吉林市船营区。
被执行人徐昌艳，男，海城开发区，住辽宁省海城市。
申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局（下称船营工商分局）与被执行人徐昌艳工商管理行政处罚执行一案，本院于2015年5月28日作出（2015）船行审执字第43号行政裁定书，裁定书主文内容：准予强制执行申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局于2014年4月14日作出的吉市工商船公处字[2013]197号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人徐昌艳负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。该裁定书已经发生法律效力，权利人吉林市工商行政管理局船营分局于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付罚款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船行审执字第43号行政裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 焦子娴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3799号
原告：阎羿锦，女，1988年8月6日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：黄晶，女，系原告母亲，住大连市沙河口区。
被告：大连沙河口高端外语培训学校，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：戴松。
原告阎羿锦与被告大连沙河口高端外语培训学校服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎羿锦撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月十三日
书记员 柳 桢
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第477号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孙满，男，生于1986年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：陈小京，女，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]05-015号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]05-015号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月七日
书记员 刘祖普
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58271号
原告尹成芬，女，1949年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人罗倩雅，北京长安(上海)律师事务所律师。被告海纪良，男，1964年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告尹成芬与被告海纪良民间借贷纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 李桔英
二〇一六年八月二十五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更845号
罪犯孙作连，男，1969年5月9日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）蕉刑初字第213号刑事判决，以被告人孙作连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙作连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙作连本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯孙作连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙作连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙作连减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙作连减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月16日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1478号
原告孙新庆，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人陈宝兰，女，汉族，住许昌市魏都区，系原告孙新庆之妻，委托代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，男，任该公司经理。
委托代理人张莹，女，许昌市政府法制服务中心工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告孙新庆诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新庆的委托代理人陈宝兰、被告怡通公司的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一份。该款后经原告多次催要，至今仍下欠借款192950元未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款192950元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告借原告的款项属实，但现在公司经营状况困难，借款需逐步偿还。另，双方并未约定利息，被告不应当支付利息。此外，被告已偿还部分借款（原、被告之间发生过不止本案一笔借款业务，据被告公司账目查出，被告已向原告偿还68.776万元），该借款应当从本金中予以扣除。
原告向本院提交的证据材料有：借据及银行交易记录各一份，证明借款事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但指出借据上并未约定利息。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该组证据来源正当，内容完整，与本案相关联，且相互印证，同时被告对其真实性亦无异议，故本院均予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原告之子曾在被告处工作。
2014年1月6日，被告向原告孙新庆出具收据（编号为0009881）一份，内容具体记载为：“收据今收到孙新庆交来借款人民币贰拾万元正￥200000收款人张晓荷”。在该收据上加盖有怡通公司的财务专用章。原告提交的银行交易明细清单上显示，同日，确实有20.5万元的交易记录。
借款之后，被告仅向原告偿还过7050元。
因被告至今仍下欠192950元上述借款未予归还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告怡通公司向原告孙新庆借款20万元后至今仍有192950元未予偿还，有被告为原告出具的收据、原告提交的相关银行交易记录及双方当庭所陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告偿还192950元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其除向原告支付原告已认可的7050元本金之外，还向原告支付过68余万元的主张，因原告不予认可，且被告也未提交相关证据予以证明，同时，被告亦承认原、被告之间不止存在本案所涉及的一笔借款业务，故对被告的该辩称主张本院不予采纳。
关于原告所主张的利息问题。首先，因从涉案收据所显示的内容看，并无关于利息方面的约定，且原告在本案审理过程中亦未提交充分的证据证明双方之间确实存在有关于利息方面的约定以及约定的具体情况，同时被告对原告关于利息的主张亦不予认可，故本院认为，在原告提起本案诉讼之前，涉案借款依法应视为不支付利息。其次，就涉案利息计算的起始时间而言。基于前述分析，结合原告的主张（自起诉之日起至借款还清之日止），同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，涉案利息以自原告提起本案诉讼之日（即2018年4月10日）起计算到本判决确定的还款期限届满之日止为宜。再次，就利率计算标准而言。结合原告的主张（利息按照年利率6%计算）及相关司法解释，本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以尊重。
至于原告诉讼请求中超出上述核定范围之外的部分，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告孙新庆偿还192950元借款本金及相应的利息（利息自2018年4月10日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算）。
二、驳回原告孙新庆的其他诉讼请求。
案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年六月四日
书记员 张静芳（兼）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第382号
原告林勇，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人吴树涛，山东才有律师事务所律师。
被告济南利航科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜征，总经理。
被告济南利航科技有限公司工业北路分公司，住所地济南市。
负责人葛明芳，经理。
两被告共同委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
两被告共同委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
原告林勇与被告济南利航科技有限公司（以下简称利航公司）、济南利航科技有限公司工业北路分公司（以下简称利航分公司）承揽合同纠纷一案，原告林勇于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告利航公司、利航分公司送达了起诉状副本。本案由审判长吕强华、人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勇委托代理人季永凯，被告利航公司、利航分公司共同委托代理人杨统河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：2015年6月11日，原告的司机驾驶原告名下的鲁AUL7**号的商务车到被告处维修刹车。被告的维修人员为该车更换了4片内刹车片，原告花费了410元维修费。被告维修完毕后，通知原告的司机提车，原告司机上车后打火倒车。就在倒出门口时，原告的司机正常踩刹车，却发现刹车失灵，致使车辆后部撞上一个防盗门及外墙。事故发生后，经双方查看监控录像，被告承认系维修人员在维修刹车后并未上紧刹车螺丝，也没有上车空踩刹车让其复位，而是疏忽大意的直接将车辆交给原告的司机，导致了本次事故。但是事故的第二天被告却突然反悔，不同意为原告修车并赔偿相关损失。原告只能将车辆拖至其他4S店维修。2015年6月17日，原告为维修车辆花费5698元。在此期间，原告的车辆处于停运状态，给原告造成了经济损失，原告还为维修防盗门和外墙花费了1700元。经原告多次催要，被告仍以没有赔偿责任为理由推脱。双方系维修合同关系，因被告维修过错，构成违约行为，造成经济损失应予赔偿。请求法院判令被告支付原告车辆维修费6108元、财产维修费1700元、车辆停运损失费1000元；诉讼费用由被告承担。
原告林勇提供的证据有：协议书、维修发票、结算单、照片、录音。
被告利航公司、利航分公司共同辩称：对于原告陈述不予认可，原告在被告处维修车辆期间没有发生碰撞事故，请求驳回原告诉讼请求。
被告利航公司、利航分公司均未提供证据。
经审理查明：2015年6月11日，原告的司机驾驶原告名下的鲁AUL7**号的商务车到被告处维修刹车。被告的维修人员为该车更换了4片内刹车片，原告花费了410元维修费。被告维修完毕后，通知原告的司机提车，原告司机在维修单签名后，到维修车位提车。车辆倒车时后部撞上一个防盗门及外墙，原告支付维修费1700元。
事故发生后，原告主张系被告维修人员在维修刹车后并未上紧刹车螺丝，也没有上车空踩刹车让其复位，而是疏忽大意的直接将车辆交给原告的司机，导致了本次事故。但被告不予认可，不同意为原告修车并赔偿相关损失。原告将车辆拖至其他4S店维修。2015年6月17日，原告为维修车辆花费5698元，但修车内容没有刹车部分。在此期间，原告的车辆处于停运状态，原告主张经济损失1000元。
原告主张被告处有监控录像，没有提供证据，被告予以否认。原告还主张已经对保险部门报警，但没有提供记录。
上述事实有原告林勇提供的协议书、维修发票、结算单、照片、录音以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告林勇到被告利航公司、利航分公司处修车，该事实有修车验收单及费用发票，应予认定。对于车辆修好后发生的事故，从原告林勇提供的证据，不能证明其主张，被告利航公司、利航分公司对原告的主张也不承认，因此原告应承担举证责任。原告林勇二次维修发生的费用，不能证明与被告利航公司、利航分公司有直接的因果关系，因此要求被告赔偿证据不足，其维修门墙的费用及停运损失，均缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告利航公司、利航分公司对事故原因予以否认，其辩称理由采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告林勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 松
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1854号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新发路258号。
负责人：王进。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王绍妍，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：王柏英，住长春市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人王绍妍、王柏英机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4255号民事判决，向本案提起上诉。本院于2017年4月2日受理后，本案依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2018年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费178元，减半收取为89元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邢艺缤
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行
法定代表人庞占民，行长。
被执行人杨华茂，男，1968年11月10日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人杨华茂借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨华茂暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年一月六日
书记员 李孝天
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第52号
申请执行人原告邢华琼，女，1969年生，汉族，农民，小学文化，住大姚县金碧镇钟秀村委会。
被执行人范如满，男，1970年生，汉族，农民，初中文化，住大姚县金碧镇范湾村委会。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人李恒华，职务：经理
地址：大姚县金碧镇西街。
组织机构代码：21756262-9。
本院在执行邢华琼申请执行范如满、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（2014）楚中民一终字第424号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，该案判决书确认执行标的为56687.69元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第424号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2014）楚中民一终字第424号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵永贵
二〇一五年二月十日
书记员 陈 东
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第52号
申请人何俊，女，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行何俊申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第136号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款3247.22元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第52号申请执行人李秀芳，女，1968年10月18日出生。被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司，组织机构代码802871035，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区**楼**。法定代表人崔晓辉，总经理。李秀芳与北京天亦国际饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）大民初字第4415号民事判决书已发生法律效力。权利人李秀芳于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司给付货款624543元、案件受理费5023元，以上共计629566元，本院已依法受理。本案执行过程中，本院通过北京市高级人民法院及最高人民法院执行信息系统查询未查询到被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司名下有银行开户信息及房产信息；本院2014大执字1209号案件扣押了被执行人京NPE3**车辆，现处于评估、拍卖阶段。本院通过调取被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院未查找到被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人李秀芳亦未能提供被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人李秀芳未能提供被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额629566元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）大民初字第4415号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人李秀芳在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一五年七月十五日书 记 员  苏井友
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3087号
原告郑建华，女，1977年11月11日出生。
原告李成龙，男，1975年10月4日出生。
以上二原告委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳。
委托代理人卢承书。
原告郑建华、李成龙与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华、李成龙的委托代理人郭雪海，被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华、李成龙诉称：2010年12月22日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼××层×单元-××××。原告已按约定期限支付房款1375492元。被告实际交付房屋的时间是2012年10月29日。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告取得权属证明的时间是2015年1月31日，逾期90天，被告应支付该项违约金6878元。合同第十三条约定，如被告�于房屋交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电，逾期489天。被告应支付的该项违约金为67124元。现在原告要求按照上述数额的20%支付违约金13425元。原告的诉讼请求为：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证的违约金6878元；2.被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金13425元。
被告绿地京创公司辩称：第一，关于延迟取得房屋所有权证违约金。根据商品房预售合同第22条，办理房屋所有权证的期限为自原告实际收房之日起730日内，被告在此期间内办理完毕房屋所有权证的，被告不存在逾期办理房屋所有权证的违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，因被告原因原告逾期取得房屋所有权证的，每逾期一日，按原告已付房款�0.02%计算违约金，但该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。第二，关于用电问题。根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保�用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。
经审理查明：2010年12月22日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，二原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼××层×单元-××××号房屋一套，房屋总价款为1372332元，被告应在2012年10月31日前向二原告交付该商品房。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请�理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，二原告已向被告给付了全部购房款1375492元。被告于2012年10月29日向二原告交付了房屋。2015年1月31日，二原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为二原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向二原�收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有二原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书、用电登记表，被告提交的钥匙领取签收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。二原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于二原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被�应当向二原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6877.46元。依据查明的事实，二原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向二原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向二原告给付逾期提供市政供电违约金9628元。综上，二原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑建华、李成龙逾期办理房屋所有权证书�约金六千八百七十七元四角六分。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑建华、李成龙逾期提供市政双路供电违约金九千六百二十八元。
三、驳回原告郑建华、李成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由原告郑建华、李成龙负担二十九元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 杨
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终11号
上诉人（原审原告）秦翠荣，女，汉族，住吉林省敦化市黄泥河镇。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），抚松县人民政府。
法定代表人张铁明，县长。
委托代理人刘金刚，抚松县人民政府办公室副主任。
委托代理人王琛瑜，抚松县人民政府办公室法制科科长。
上诉人秦翠荣因诉抚松县人民政府建设项目审批行政复议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，抚松县发展和改革局（以下简称抚松县发改局）根据抚松广泽房地产开发有限公司的立项申请，于2014年4月16日作出项目批复，同意抚松广泽房地产开发有限公司的立项申请，并要求其完善各项审批要件，到相关部门办理相关手续。原告秦翠荣对该项目批复不服，于2014年11月6日以邮政特快专递的方式向被告抚松县政府申请行政复议，被告抚松县政府于2014年11月10日收到原告秦翠荣的行政复议申请，于2014年11月13日作出抚府复字（2014）2号不予受理行政复议申请决定，并于2014年11月14日以邮寄方式送达。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告秦翠荣对抚松县发改局作出的项目批复不服，向被告抚松县政府提出行政复议申请，被告抚松县政府作为抚松县发改局的本级人民政府，有权受理其管辖范围内的行政复议申请，并作出复议决定。抚松县发改局作出的项目批复，是抚松广泽房地产开发有限公司建设项目的立项审批，该项目实施还需要办理土地、规划等审批手续。抚松县发改局作出的项目批复对原告秦翠荣主张的林地使用权、林木所有权并不能产生直接的影响，更不会成为占用、拆除原告秦翠荣林地、林木的依据。故原告秦翠荣与抚松县发改局作出的项目批复没有法律上的利害关系，其复议请求不符合行政复议案件受案范围。另经本院核实，被告抚松县政府于2014年11月10日收到原告秦翠荣的行政复议申请书，并于2014年11月13日作出不予受理行政复议申请决定，是在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定。综上，被告抚松县政府作出不予受理决定符合法定程序，适用法律、法规正确，原告秦翠荣请求确认被告抚松县政府不予受理行政复议申请违法及要求受理行政复议申请的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦翠荣的诉讼请求。
秦翠荣上诉称，抚松县发改局作出的《项目批复》是行政许可行为，属于行政复议范围。该《项目批复》对秦翠荣的合法权益产生实际影响，有法律上的利害关系。该《项目批复》严重违法，抚松县政府作为复议机关应依法纠正。
本院认为，抚松县发改局作出的抚发改审批字[2014]45号《关于抚松广泽果松小镇国际度假区A-8-2酒店群建设项目核准的批复》属于立项批复，对上诉人权利义务不产生直接影响，抚松县政府不予受理秦翠荣的复议申请并无不当。秦翠荣如对该项目实施涉及的征地补偿问题有异议，应按照相关规定向有权机关申请行政裁决。
综上，原审判决驳回秦翠荣的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 寻 锴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09369号
原告甘云梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告甘涛，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告甘云梅与被告甘涛民间借贷纠纷一案中，原告甘云梅于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘云梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘云梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘云梅承担（已缴纳）。
审判员 黄益强
二〇一五年十月十九日
书记员 席朝阳