wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第330号
上诉人（原审被告）：河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司。
法定代表人：刘会明。
委托代理人：石玉海。
委托代理人：高巨峰。
被上诉人（原审原告）：刘宏兴。
委托代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司（以下简称宣化钢盛建安公司）因与被上诉人刘宏兴民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2011）宣区商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宣化钢盛建安公司的委托代理人石玉海、高巨峰，被上诉人刘宏兴及其委托代理人韩钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏兴在一审中起诉称：被告宣化钢盛建安公司于2006年2月24日、2006年3月31日、2006年3月31日、2007年1月1日分四次向原告借款l2万元。2010年4月l5日，被告将以上四笔借款合成一张借条予以确认，并承诺于2010年5月底归还全部本金及利息（月息3分）。后被告没有履行承诺，故诉至人民法院，请依法判决被告宣化钢盛建安公司归还借款12万元并支付自2010年4月15日至2013年9月10日的利息97664元，之后利息按同期银行贷款利率的四倍给付至借款还清之日。
宣化钢盛建安公司在一审中答辩称：姬顺利担任第四项目部经理期间，被告从未赋予其借款的权利，事后也没有对借款的行为予以追认，姬顺利向原告借款属个人行为，与被告没有任何关系。被告及第四项目部从未收到涉案借款，实际收取借款的是姬顺利个人，因此，不应该由被告承担还款责任。从第四项目部与被告的结算情况看，被告已经多付工程款1106855.43元，不存在工程资金紧张，更不存在让姬顺利对外借款。从借条上的印章看，借条上加盖的是被告第四项目部内部业务专用章，该章是被告公司内部用于结算使用的章，没有对外开展业务的表象，对此原告应当具备基本的辨别能力。综上，原告要求被告承担还款责任，没有任何依据，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：姬顺利于2006年2月24日、2006年3月3日、2006年3月31日、2007年1月1日分四次向刘宏兴借款12万元，2010年4月15日，姬顺利将以上四笔借款合成一张借条予以确认，承诺于2010年5月底归还全部借款本金及利息（月息3分），并写明原来四张借条作废。姬顺利除自己在该借条上签名盖章外，加盖了名称为“河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司第四项目部内部业务专用章”的条形章。后姬顺利未按承诺归还借款本金和利息。另查明：姬顺利在2001年6月至2011年5月期间任宣化钢盛建安公司第四项目部经理，第四项目部是宣化钢盛建安公司下设非法人机构，宣化钢盛建安公司第四项目部内部业务专用章自2006年12月5日启用。2010年4月间，中国人民银行总行公布的半年期贷款基准利率为年息4.86％。以上事实，有2006年4月15日借条复印件、2013年l2月13日对姬顺利的谈话笔录、原、被告在庭审中陈述等证据证实。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。宣化钢盛建安公司第四项目部系被告宣化钢盛建安公司下设的代表宣化钢盛建安公司负责具体施工的临设机构，姬顺利在担任该项目部经理期间，其为工程施工建设需要实施的行为均应属职务行为。宣化钢盛建安公司辩称“从未赋予其借款的权利，事后也没有对借款的行为予以追认，姬顺利向原告借款属个人行为，与被告没有任何关系”、“借条上加盖的是我公司第四项目部内部业务专用章，该印章是我公司用于内部结算使用的印章，没有对外开展业务的表象等”，因姬顺利本系宣化钢盛建安公司正式任命的项目部负责人，宣化钢盛建安公司对其职责范围及对项目部的职责范围是否有特别规定属宣化钢盛建安公司内部管理问题，并非社会公知内容，项目部章上“内部结算专用”等内容不能明确表明项目部无权对外借款，故本院对宣化钢盛建安公司的辩解主张不予支持。刘宏兴基于对宣化钢盛建安公司的信任提供了借款，并取得了盖有宣化钢盛建安公司第四项目部内部业务专用章的借据，故被告宣化钢盛建安公司理应承担还款责任，刘宏兴要求宣化钢盛建安公司偿还借款l2万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其利率约定超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：宣化钢盛建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏兴借款12万元并自2010年4月16日起，按年利率4.86％的四倍支付借款利息。案件受理费4565元，诉讼保全费l320元，共计5885元，由宣化钢盛建筑安装有限责任公司负担。原告刘宏兴预交的5885元，本院不予退还，由宣化钢盛建筑安装有限责任公司直接给付刘宏兴。
河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司的主要上诉理由是：本案中，借款协议上没有单位盖章和授权人签字，形式上不符合单位借款行为，该笔借款没有打入上诉人单位账户，由上诉人控制和使用，上诉人也未出具收据，一审认定姬顺利的行为属于合同法中的表见代理，判决上诉人承担还款责任，明显错误，该判决结果的执行有悖社会公序良俗。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，姬顺利在担任宣化钢盛建安公司第四项目部经理期间，其为工程施工建设需要向刘宏兴借款，借款协议上加盖了“河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司第四项目部内部业务专用章”的条形章，姬顺利向刘宏兴的借款行为，应视为其履行职务的行为。由于姬顺利系宣化钢盛建安公司第四项目部经理，宣化钢盛建安公司对其职责范围和授权及对项目部的职责范围和授权是否有特别规定属宣化钢盛建安公司内部管理问题，并非社会公知内容，项目部章上“内部结算专用”等内容不能明确表明项目部无权对外借款，故宣化钢盛建安公司应当承担向刘宏兴的还款责任。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，宣化钢盛建安公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4565元，由河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月五日
书记员 梁秀峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第54号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人刘开攀。
委托代理人司守忠。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告路某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告邱某。
被告张某戊。
原告某县农村信用合作联社诉被告赵某甲、赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开攀、司守忠到庭参加了诉讼。被告赵某甲、赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，被告赵某甲以收棉花为由，向原告申请借款，后签订了（嘉祥联社金屯信用社）个高保借字（2011）年第4-0049号《个人最高额联合保证借款合同》、029287740、029287722、029287895、029288021号《借款凭证》，约定赵某甲借款50000元，借款期限为2011年3月27日至2012年4月20日。赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊为该笔贷款提供担保，并签订了联保协议书和（嘉祥联社金屯信用社）个高保借字（2011）年第4-0049号《个人最高额联合保证借款合同》。该笔借款到期后，经过原告多次催要，被告仍未偿还，至今尚欠原告本金20400元及利息。据此，请求法院判决被告赵某甲立即偿还原告借款本金20400元及相应利息，被告赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊承担连带清偿责任；被告赵某甲、赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊承担诉讼费用。
被告赵某甲、赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告赵某甲以收棉花为由向原告某县农村信用合作联社所属的金屯信用社申请借款50000元。2011年3月27日，原告与被告赵某甲签订了（嘉祥联社金屯信用社）个高保借字（2011）年第4-0049号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款期限为2011年3月27日至2013年3月20日，月利率9.99083‰，逾期在此利率基础上加收50%的逾期利息。被告赵某乙、张某己、张某丙、邱某作为赵某甲的保证人在该借款合同上签字按捺。该合同约定赵某甲、赵某乙、张某己、张某丙、邱某自愿组成某小组，对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高余额264000范围内提供最高额担保，保证期限为二年。被告赵某甲分别于2011年4月29日、2011年5月5日2011年5月23日、2011年6月14日从原告处取得10000元、20000元、10000元、10000元，并在借款凭证上签名。借款逾期后，被告赵某甲尚欠原告20400元借款本金及利息。
上述事实由原告的陈述，原告提交的申请书、（嘉祥联社金屯信用社）个高保借字（2011）年第4-0049号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实，本院综合审查后，予以采信。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告赵某甲依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。故对原告请求法院判令被告赵某甲偿还借款本金20400元及相应利息的请求，本院予以支持。被告赵某乙、张某己、张某丙、邱某自愿为被告刘某的该笔借款进行担保，应当依法承担连带保证责任。原告要求其连带清偿，本院以其范围为限予以支持。原告要求被告路某、张某乙、张某丁、张某戊承担连带保证责任，未提供证据，本院不予支持。被告赵某甲、赵某乙、路某、张某己、张某乙、张某丙、张某丁、邱某、张某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某甲于判决生效之日起三日内给付原告某县农村信用合作联社20400元借款本金并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。
二、被告赵某乙、张怀兴、张某丙、邱某在264000元的范围内负连带清偿责任。
三、驳回原告农村信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告赵某甲、赵某乙、张怀兴、张某丙、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一五年八月十日
书记员 李艳丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2274号
原告邹某。
原告王某甲。
法定代理人邹某，系原告王某甲母亲。
原告王某乙。
法定代理人邹某，系原告王某乙母亲。
被告王某丙。
被告郭某。
原告邹某、王某甲、王某乙与被告王某丙、郭某继承纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员朱峰适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邹某，原告王某甲、王某乙及其法定代理人邹某，被告王某丙、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某、王某甲、王某乙诉称，原告邹某是死者王大为的妻子，王某甲、王某乙是王大为的长女、次子，被告王某丙、郭某系王大为的父母。2010年8月6日，王大为因发生触电事故，在抚宁县人民医院经抢救无效死亡。2013年3月，原告与被告对王大为名下的在抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社的存款134013元达成了协议，双方约定：王大为名下的在抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社的存款134013元，其中一半50%属于邹某的夫妻共同财产，另一半50%属于王大为遗产。现双方一致同意王大为名下的在抚宁县农村信用合作社宋庄信用社的存款136421.01元（户名王大为、账号43×××91）全部归邹某所有。后原告在领取抚宁县农村信用合作社宋庄信用社的存款过程中，该信用社的工作人员要求有法院的手续，故诉至法院，请求法院判决王大为名下的在抚宁县农村信用合作联社宋庄合作社的存款136421.01元归原告邹某所有，诉讼费由原告负担。
被告王某丙、郭某辩称，我二人对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。我们老两口与邹某是婆媳关系，王某甲、王某乙是我孙子和孙女，钱都给我的儿媳妇及孙子、孙女。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、2014年11月12日抚宁县公安局留守营镇派出所出具的《死亡注销证明》一份。其上记载姓名王大为，性别男，出生日期1975年10月14日，身份证号码××，死亡原因各种疾病死亡，死亡日期2010年9月26日。其上加盖抚宁县公安局留守营派出所户口专用章及经办人李海民名章。
2、《河北省农村信用社存折》一份。其上记载户名为王大为，账号43×××91，储种个人储蓄存款，币种人民币，开户机构秦市抚宁县宋庄社，发折日期2010-06-11，截止到（日期）20140921，余额136，421.01元。其上加盖抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社业务专用章。
3、2014年11月12日留守营派出所出具的《证明》一份，主要记载原我辖区王义庄村居民王大为，男，汉族，出生于1975年10月14日，身份证号码××。该人于2010年9月26日死亡，户口已注销，妻子邹某，身份证号码××，长女王某甲，身份证号码××，长子王某乙，身份证号码××。其上加盖抚宁县公安局留守营镇派出所户口专用章。
4、2014年11月12日复印于抚宁县档案馆《常住人口登记表》一份。其上记载户主王某丙、配偶郭树（素）贤，儿子王大为的常住人口登记情况。其上加盖抚宁县档案馆档案利用专用章。
5、《常住人口登记卡》4张。主要记载王大为、邹某、王某乙、王某甲人口登记情况。
6、2013年3月24日原告邹某与被告王某丙、郭某签订的《遗产继承协议书》一份。其上记载甲方邹某、王某甲、王某乙，乙方王某丙、郭某。2010年8月6日，王大为因发生触电事故，在抚宁县人民医院经抢救无效死亡。邹某系王大为的妻子，王某甲、王某乙系王大为的子女（王某甲、王某乙为未成年人，邹某为二人的法定代理人），被告王某丙、郭某系王大为的父母。五人均为王大为的第一顺序法定继承人，经过双方协商一致，对王大为的部分遗产达成以下协议：1、王大为名下的在抚宁县农村信用合作社宋庄信用社的存款134013元，其中一半50%属于邹某的夫妻共同财产，另一半50%属于王大为遗产。现双方一致同意王大为名下的在抚宁县农村信用合作社宋庄信用社的存款134013元（户名王大为、账号43×××91）全部归邹某所有。2、本协议自签字后发生法律效力，双方不得反悔。若反悔，双方有权向法院起诉确认本协议书的法律效力。甲方签字处有邹某签字按印，乙方签字处有王某丙、郭某签字按印。2013年3月24日。
原告用证据1证明王大为于2010年9月26日死亡。用证据2主要证明开户人王大为将我们家庭所有存款存入了抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社，截止到2014年9月21日，存款余额为136421.01元。原被告双方只对该笔存款存在纠纷，其他无财产可继承。用证据3主要证明第一顺序继承人包括被继承人的父母，妻子及一子一女。用证据4主要证明户主及配偶、子女的关系。用证据5主要证明家庭关系。证据6主要证明原被告双方已对王大为遗产继承问题达成协议。
被告王某丙、郭某经对原告证据质证，发表如下质证意见：
以上证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，我方同意将存折中的全部款项给予三原告，对证据六中更改部分我方认可，协议书真实有效，系我二人的真实意思表示，故对原告上述证据均没有异议。
二被告未提供证据支持其抗辩主张。
经本院审核，原告证据1-6形式来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且经二被告质证对原告上述证据均予以认可，故本院对原告提交的证据1-6予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
原告邹某与王大为系合法夫妻关系，王某甲、王某乙系邹某、王大为婚生子女，被告王某丙、郭某系王大为的父母。王大为于2010年9月26日死亡，上述原、被告均系王大为第一顺位合法继承人。王大为生前于2010年6月11日在抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社办理一笔存款，截止至2014年9月21日该存折余额136421.01元。原告邹某、王某甲、王某乙与被告王某丙、郭某于2013年3月24日达成就王大为遗产继承的协议书。由于被继承人王大为第一顺序继承人有配偶、子女及父母，宋庄信用社无法处置王大为名下的存款，故依法起诉要求确认。
另查明，除上述王大为名下的存款外，再无其他遗产可继承。
本院认为，王大为生前于2010年6月11日在抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社的存款合法有效，但该笔存款，应属于原告邹某与王大为夫妻存续期间的共同财产，首先应按照50%平均划分夫妻共同财产，故该笔存款划分到邹某名下68210.505元。王大为于2010年9月26日因故死亡，其名下遗产的68210.505元发生法定继承。原、被告均属于该笔遗产的第一顺位继承人，原、被告双方于2013年3月24日签订的《遗产继承协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，二被告自愿放弃该笔财产的继承合法有效，三原告平均划分上述遗产，原告王某甲、王某乙属未成年人自愿将其名下所应继承的财产份额由其母亲邹某保管，符合法律规定。依照《若干问题的意见》第十条、《中华人民共和国继承法》第十三条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、现存于抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社，户名为王大为，账号为43×××91，存折中的136421.01元，其中50%属原告邹某的个人财产，剩余68210.505元为被继承人王大为生前遗留财产，由邹某、王某甲、王某乙均分。
二、因王某甲尚属限制民事行为能力人、王某乙尚属无民事行为能力人，其二人应分得的现金由法定监护人邹某代为保管。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 朱峰
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 吴波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2274号
原告明振邦。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告韩凤启。
被告高俊英，系韩凤启之妻。
被告赵涛。
被告王森，系赵涛之妻。
四被告委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
四被告委托代理人菅强辉，山东倡义律师事务所见习律师。
原告明振邦诉被告韩凤启、高俊英、赵涛、王森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨明珂及四被告委托代理人陈明明、菅强辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩凤启、高俊英于2014年8月31日借原告款300000元，并由赵涛、王森承担连带责任担保，借款到期后被告拒付。要求判令被告韩凤启、高俊英偿付原告借款300000元及利息（以借款300000元自起诉之日2014年11月11日起按同期同类银行贷款利率计算至实际履行之日），被告赵涛、王森对被告韩凤启、高俊英偿付借款及利息承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告韩凤启、高俊英辩称，合同没有实际履行，韩凤启、高俊英没有收到借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵涛、王森辩称，借款不属实，被告赵涛、王森不承担担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与四被告于2014年8月31日签订借款合同一份，合同的主要内容是：韩凤启、高俊英向原告借款300000元；借款期限自2014年8月31日至2014年9月30日，借款期限自原告为韩凤启、高俊英转账银行流水日期为准；未按规定时间归还，韩凤启、高俊英按照每日0.5%计算违约金；赵涛、王森以其家庭财产承担连带责任担保，担保日期为借款合同履行之日起两年。
原告提供银行交易明细打印件一份及韩凤启、高俊英于2014年8月31日书写的借条一份，借条上写明“以上款已收到”，证明原告于该日从原告的6223190720196770账号向韩凤启的6223190720882320账号转帐300000元，且韩凤启、高俊英已签字认可收到该款。被告韩凤启、高俊英认为，银行交易明细是复印件，不能确定其真实性；银行交易明细没有汇款日期和盖章；韩凤启的6223190720882320银行卡开通后，该卡一直由原告持有，原告把款打到韩凤启的账户后，这笔钱立即就被原告打到了原告的会计（具体姓名不清楚）的账户，韩凤启、高俊英并没有实际收到钱。被告韩凤启、高俊英对其主张“韩凤启的6223190720882320银行卡开通后，该卡一直由原告持有”未提供相关证据。
原告提供明振帮6223190720196770账号2014年8月31日的交易记录，证明原告于该日向外转账300000元。被告韩凤启认为，该证据没有收款账号，不能证明将款转给了韩凤启、高俊英。
被告韩凤启于2015年1月9日申请调取韩凤启在2014年8月31日青乡农村商业银行的交易明细及交易监控录像。经查，韩凤启在2014年8月31日从昌邑市农村商业银行股份有限公司青乡支行支取现金200000元，韩凤启在个人业务取款凭证上签字；监控录像因超过三个月无法调取。
上述事实，有原告提供的借据、银行转帐记录、个人业务取款凭证、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的被告韩凤启、高俊英出具的借据及银行转帐记录以及韩凤启支取现金的取款凭证，足以证明原告已实际向韩凤启、高俊英交付300000元的事实，原告要求被告韩凤启、高俊英偿付借款本金，应予支持。原告要求被告韩凤启、高俊英承担自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因赵涛、王森均未约定保证的具体方式，应按连带责任保证承担责任。被告赵涛、王森偿付借款及利息后，有权向借款人韩凤启、高俊英追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩凤启、高俊英偿付原告明振邦借款300000元及利息（以借款300000元自2014年11月11日按同期同类银行贷款利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵涛、王森对上述借款及利息的偿付承担连带责任。
三、被告赵涛、王森偿付借款及利息后，有权向被告韩凤启、高俊英追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月九日
书 记 员 陶晓波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第914号
申请人：王腾腾。
被申请人：张传合。
申请人亲属因与被申请人于2014年8月3日发生道路交通事故，申请人于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张传合驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额15000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红艳
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28080号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告雷见明，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷见明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷见明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55816.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55816.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终452号
上诉人（原审原告）盘锦宋大房食品有限公司，住所地盘锦市。
法定代表人宋启荣，系公司总经理。
委托代理人郑乔文，系辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丽杰，女。
上诉人盘锦宋大房食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦宋大房食品有限公司的委托代理人郑乔文，被上诉人刘丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年9月3日建立劳动关系，工种销售员，工资固定为1800元／月，以现金形式发放。2014年1月2日双方签订劳动合同，2014年10月21日双方解除劳动关系。2012年9月-2013年12月由营口盛龙源商贸有限公司为被告缴纳了社会保险。
另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月19日裁决，原告需向被告支付2009年9月3日至2010年8月2日期间的双倍工资19800元；为被告补缴自2009年9月3日至2012年8月期间、2014年1月至2014年9月4日期间社会保险企业应缴部分。
原审法院认为，原告单位自用工之日起即与被告建立劳动关系，应当从建立劳动关系之日起一个月内与被告订立劳动合同。原告未按照相关法律法规规定超过一个月满一年未与被告订立劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资，即支付自2009年10月3日至2010年9月2日期间的双倍工资19800元（1800元／月×11个月）。关于原告未为被告缴纳社会保险金一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的受案范围，本院不予受理。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。原审法院判决：一、原告盘锦宋大房食品有限公司于本判决生效后10日支付被告刘丽杰2009年9月3日至2010年8月2日期间的双倍工资共计19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人盘锦宋大房食品有限公司上诉称，一、一审判决据以定案的证据存在以下错误。1、判决审理查明部分所依据的第一份证据仲裁裁决书，本就是上诉人起诉要求撤销的裁决，该裁决却被人民法院用来证明案件事实，致一审判决本末倒置。2、判决依据的第三份证据（2015）鲅民三初字第00028号民事判决，在案件审理之时并未发生法律效力，不足以用来证明案件事实。3、承包押金的收据显示2009年收取刘丽杰承包押金的是沈阳龙都源商贸有限公司而非上诉人。社会保险缴纳凭证证明2012年9月至2013年12月刘丽杰的保险由营口盛隆源商贸有限公司缴纳也非上诉人。但判决却认定自2009年起刘丽杰与上诉人有劳动关系，这明显是错误的。二、一审判决程序违法。上诉人一审诉讼请求只有一项，即要求撤销营开劳人仲案字（2014）第733号仲裁裁决。人民法院应当依据事实和法律对该裁决是否应当撤销进行裁判。但人民法院判决主文部分却未对该裁决是否应予撤销进行判定，而是径直判令上诉人承担支付双倍工资的责任，并同时“驳回原告其他诉讼请求”。故上诉人认为一审判决程序存在错误。请求二审法院：撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审。
被上诉人刘丽杰答辩称，1、一审判决据以定案的证据正确，判决程序合法，判决公正。2、被上诉人是上诉人招聘的，挣上诉人工资，着上诉人工作服工作号，遵守的是上诉人指定的规章制度，接受的是上诉人的管理。3、鲅鱼圈区劳动仲裁（2014）第562号和733号仲裁裁决，鲅鱼圈区人民法院（2015）第00028号和00180号民事判决，以及营口市中级人民法院（2015）第00924号民事判决，都已判决认定被上诉人自2009年9月3日至2014年10月21日与上诉人是劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘丽杰与上诉人盘锦宋大房食品有限公司之间具有劳动关系已被本院（2015）营民一终字第00924号民事判决认定，故上诉人上诉称其与被上诉人刘丽杰不具有劳动关系，不承担双倍工资的责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人盘锦宋大房食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 赵 群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 那晓梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2049号
原告：冯永拉。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅。
被告：林振乒。
被告：高小影。
被告：杨仲罗。
原告冯永拉诉被告林振乒、高小影、杨仲罗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，并依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯永拉的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告林振乒、高小影、杨仲罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯永拉起诉称：被告林振乒以资金周转困难为由于2013年2月24日向原告借款10万元，约定：月利率按2%计算（该约定高于法律规定，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并由被告林振乒出具借条一份，被告杨仲罗在担保人一栏签字，自愿承担连带偿还责任。由于上述借款发生于被告林振乒、高小影夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应负共同偿还责任。后经原告催讨，被告均未偿还。故原告请求判令：一、被告林振乒、高小影立即偿还原告借款10万元及利息（自2013年2月24日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告杨仲罗对上述借款承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告共同承担。庭审中，原告补充陈述事实：原告冯永拉汇款48000元至被告林振乒账户，并通过案外人汇款5万元至被告林振乒账户，共计给付98000元，其中通过案外人汇款的5万元在本案中暂不起诉，待以后另案起诉；并变更第一项诉讼请求：判令被告林振乒、高小影共同偿还借款48000元及利息（自2013年2月24日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告冯永拉在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记表，用以证明被告林振乒、高小影系夫妻关系的事实；
3、借据、转账凭证，用以证明被告借款及担保的事实。
被告林振乒、高小影、杨仲罗均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，符合有效民事证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年2月24日，被告林振乒向原告冯永拉借款48000元，并约定：月利率按2%计算，款项汇入被告林振乒指定的账户，被告杨仲罗承担连带偿还责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起24个月。后经原告催讨，被告未还本付息。另查明，本案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%；被告林振乒、高小影于2010年2月8日登记结婚。
本院认为：被告林振乒向原告冯永拉借款48000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同除月利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。故原告要求被告林振乒偿还借款48000元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，于法有据，应予支持。涉案债务虽然系以林振乒个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告高小影未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告冯永拉要求被告高小影与林振乒共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。被告杨仲罗作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告林振乒、高小影追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林振乒、高小影于本判决生效后十日内偿还冯永拉借款48000及利息（自2013年2月24日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、杨仲罗对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向林振乒、高小影追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由林振乒、高小影、杨仲罗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第16号
原告张景兴。
委托代理人吴利峰，黑龙江天志师事务所律师。
被告陈立国。
原告张景兴与被告陈立国追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景兴及委托代理人吴利峰，被告陈立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景兴诉称，陈立国因其家建房和办事用，于2010年12月31日向赵祖森借款85，434元，约定利息2分，陈立国出具借据一张，由原告担保。2011年，赵祖森向陈立国索要欠款，陈立国以各种理由推拖，赵祖森要求原告承担担保义务，原告替陈立国将借款全部还清。赵祖森将债权转移给原告，原告找陈立国索要欠款和利息，陈立国承认欠款，但以无钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求被告陈立国给付欠款本金85，434元，利息61，421元。
原告为证明其主张，庭审时提交了以下证据：
证据一、2010年12元31日被告给原告出具的欠据一份，拟证明被告欠款事实。
证据二、赵祖森、王忠、张国才出具的证明材料一份，拟证明原告替被告还赵祖森钱，赵祖森把债权转给原告张景兴。
被告陈立国辩称，欠原告85，434.00元钱属实，同意偿还，但欠款中有本金和利息，不同意再支付利息了。
被告为证明其主张，庭审时提交了以下证据：
证据一、借据8张，拟证明被告陈立国及其父亲在赵祖森处多次借款数额，并已归还。
本院认为，被告对原告出示的证据一无异议，认定为有效证据。原告出示的证据二，被告表示不知道原告赵祖森为其偿还欠款。经本院与原债权人赵祖森核实，赵祖森表示陈立国向其多次借款，后陈立国为其出具了一张总借据，数额是85，434.00元，其中有本金也有利息，此款已由原告张景兴偿还，故此证据确认为有效证据。原告对被告举证的借据真实性没有异议，但多张借条不能证明被告已履行还款义务，只能说明被告多次借款，已出具一张总欠据。本院认为，对被告提交的证据，只能说明被告多次向赵祖森借款，不能证明还款数额及时间，此证据本院不予采信。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人出示的证据的分析认定，本院确认事实如下：
2009年到2010年期间，被告陈立国因自家建房和办理婚事，多次向赵祖森借款。2010年12月31日，被告陈立国给赵祖森出具一张总借据，总金额为85，434.00元，约定利息2分，并由原告张景兴作为保证人。后赵祖森索要此款，原告分多次向赵祖森偿还此款，履行了保证义务。截止2011年末，原告张景兴已将被告陈立国欠赵祖森的85，434.00元全部偿还，赵祖森将欠据交给张景兴。张景兴持欠据向陈立国索款未果，提起诉讼。审理中，经本院与原债权人赵祖森核实，其表示原告张景兴已将被告陈立国借款85，434元全部偿还。被告陈立国同意偿还原告张景兴欠款85，434.00元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张景兴作为被告陈立国的保证人，在被告不能偿还借款的情况下，由其主动代为偿还借款85，434.00元，原告的主张与原债权人赵祖森的证言相吻合，原告请求被告给付代偿借款的主张，应予支持。原告主张按月利率2分计算利息，因原告未向原债权人支付利息，原、被告亦未对代偿款利息做出约定，故对其按月利率2分计算利息的主张本院不予支持，考虑原告为被告代偿借款，会产生一定的经济损失，对其主张的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈立国于判决生效之日起立即给付原告张景兴代偿款人民币85，434.00元及利息13，729.96元（自2012年1月1日起至2014年6月1日至，按年利率6.65%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，237.00元（原告预交）减半收取1，618.5元，由被告陈立国承担1，139.55元，原告张景兴承担478.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年六月三日
书记员 苏振邦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第489号
原告：朱战胜。
被告：台州科富橡塑制品有限公司，住所地：仙居县南峰街道下垟底村下回垟13号。
法定代表人：郑云杰。
被告：郑云杰。
原告朱战胜与被告台州科富橡塑制品有限公司、郑云杰为追偿权纠纷一案，原告朱战胜于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱战胜到庭参加诉讼，被告台州科富橡塑制品有限公司、郑云杰为经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告朱战胜起诉称：2014年5月6日，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行贷款18万元，原告为担保人，2014年9月1日为还款期，被告到期未还。2014年11月17日浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行将原告作为被告之一诉至仙居县人民法院。2014年12月26日仙居县人民法院作出（2014）台仙商初字第1254号判决书。2015年1月20日，原告履行了担保责任，代为偿还贷款本金、利息等206500元和诉讼费、保全费3824元，二项合计210324元。事后，原告多次催讨，要求被告归还代为偿还的贷款、利息及诉讼费、保全费未果。现原告向法院起诉，要求：1、判令两被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息及诉讼费、保全费210324元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告台州科富橡塑制品有限公司、郑云杰均未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月6日，被告台州科富橡塑制品有限公司向民泰商业银行仙居支行贷款18万元，原告朱战胜和被告郑云杰为共同担保人，承担连带责任，共同担保人之间没有约定保证份额。2014年9月1日为还款期，被告台州科富橡塑制品有限公司到期未还。民泰商业银行仙居支行于2014年12月2日向本院起诉，要求被告台州科富橡塑制品有限公司归还借款本金18万元及利息、律师代理费10000元等，并要求朱战胜和被告郑云杰承担连带还款责任。本院于2014年12月16日作出（2014）台仙商初字第1254号判决书，判决被告台州科富橡塑制品有限公司在判决生效之日起十天内归还借款本金18万元及利息，并支付给民泰银行仙居支行律师代理费10000元，判决郑云杰、朱战胜对被告台州科富橡塑制品有限公司的应付款项承担连带责任，案件受理费和财产保全费共计3824元由被告台州科富橡塑制品有限公司。2015年1月20日，原告履行了担保责任，代被告台州科富橡塑制品有限公司偿还给民泰商业银行仙居支行贷款本金、利息、律师代理费等206500元和诉讼费、财产保全费3824元，二项合计210324元。经原告催讨要求归还，被告台州科富橡塑制品有限公司没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告朱战胜提交的1、（2014）台仙商初字第1254号民事判决书1份，证明被告台州科富橡塑制品有限公司向浙江民泰银行仙居支行贷款18万元、由原告和被告郑云杰担保，并经仙居县人民法院判决的事实。2、仙居县人民法院诉讼费专用票据2份，证明原告代被告台州科富橡塑制品有限公司支付案件款206500元、代为支付诉讼费、保全费3824元，以及原告庭审陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告朱战胜和被告郑云杰作为共同保证人，为被告台州科富橡塑制品有限公司向债权人民泰商业银行仙居支行贷款18万元提供担保，因被告台州科富橡塑制品有限公司违约，没有归还贷款本息，经法院判决后，原告朱战胜作为保证人之一，代被告台州科富橡塑制品有限公司归还贷款本息、律师费、诉讼费、保全费等共计210324元后，有权向债务人即被告台州科富橡塑制品有限公司追偿，同时也要求共同保证人即被告郑云杰承担相应的保证份额。原告要求被告台州科富橡塑制品有限公司归还给原告代偿款210324元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。但是原告要求被告郑云杰归还代偿款210324元的诉讼请求不合法，原告可以要求被告郑云杰对代偿款的一半即105162元承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第一十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告台州科富橡塑制品有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告朱战胜代偿款210324元；
二、被告郑云杰对被告台州科富橡塑制品有限公司的应付款的一半即105162元承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由被告台州科富橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4455元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1404号
罪犯刘成华，男，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年9月22日作出（2013）惠阳法刑二初字第190号刑事判决，以被告人刘成华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘成华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年12月获得表扬。罪犯刘成华已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘成华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第548号
原告赖明好，男。
被告深圳市吸引力尊荣婚纱摄影有限公司。
法定代表人廖爱娥。
本院在审理原告赖明好与被告深圳市吸引力尊荣婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赖明好于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖明好撤回起诉。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00091号
原告江苏普信律师事务所，住所地无锡市青莲路***号。
负责人邵祥华，该所主任。
委托代理人郭杰，该所律师。
委托代理人刘敏，该所实习律师。
被告南京梅花脚手架有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇烟墩村。
法定代表人梅金峰。
原告江苏普信律师事务所（以下简称普信所）与被告南京梅花脚手架有限公司（以下简称梅花脚手架公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普信所的委托代理人郭杰、刘敏到庭参加诉讼，被告梅花脚手架公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告普信所诉称：梅花脚手架公司因与案外人上海崇明建设（集团）有限公司（以下简称崇明公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月20日委托其所代理上述案件。梅花脚手架公司与其所约定“依照生效法律文书确定的金额的15%计付律师费，于法律文书生效后十日内一次性付清”，其所接受委托后，指派律师至江阴市人民法院参与上述案件的诉讼活动。2014年9月30日，江阴市人民法院以调解方式审结上述案件，并出具（2013）澄民初字第1419号民事调解书（以下简称第1419号调解书）。后，其所多次向梅花脚手架公司催收代理费未果，故诉至法院，请求判令梅花脚手架公司：1、立即支付代理费223500元；2、负担本案诉讼费。
被告梅花脚手架公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，梅花脚手架公司与普信所签订委托合同一份，合同约定梅花脚手架公司委托普信所代理该公司与崇明公司建设工程施工合同纠纷的第一审诉讼，普信所指派律师郭杰到江阴市人民法院参与诉讼，普信所律师须保护梅花脚手架公司合法权益，并按法院规定的时间出庭。委托合同第十二条载明“以生效法律文书确定金额的15%计付代理费，于法律文书生效后十日内一次性付清”。
普信所接受梅花脚手架公司委托后，指派律师郭杰至江阴市人民法院参与了包括管辖权争议、开庭、调解等在内的诉讼活动。2014年9月30日，经江阴市人民法院主持调解，梅花脚手架公司与崇明公司就本诉与反诉一并达成如下协议：崇明公司确认结欠梅花脚手架公司工程款545985元、逾期使用脚手架费用95万元，合计1495985元。同日，江阴市人民法院作出第1419号调解书，明确了上述协议内容。
第1419号调解书生效后，普信所依据该调解书确定的梅花脚手架公司债权金额1495985元中的1490000元，按委托合同约定的15%比例向梅花脚手架公司主张代理费223500元。梅花脚手架公司至今未付上述代理费，成讼。
以上事实有普信所提供的委托合同，反诉状，江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0004号民事裁定书、（2013）澄民初字第1419号民事调解书，无锡市中级人民法院（2014）锡民辖终字第0037号民事裁定书，证人孙某的证言，当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。梅花脚手架公司与普信所签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。普信所已按约指派律师办理完毕梅花脚手架公司与崇明公司之间的上述一审案件，梅花脚手架公司理应及时付清相应的律师代理费用。故普信所主张梅花脚手架公司支付律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。关于普信所主张的代理费用金额，根据苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，经律师事务所与当事人协商，对于涉及财产关系的民事案件实行风险代理的，可由双方协商收费。上述委托合同约定“以生效法律文书确定金额的15%计付代理费”，第1419号调解书确定的梅花脚手架公司债权金额为1495985元，普信所以其中的1490000元作为基数，按15%比例计算所得代理费为223500元，未违反合同约定及相关法律、法规，本院予以支持。梅花脚手架公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告南京梅花脚手架有限公司于本判决生效之日立即向原告江苏普信律师事务所支付律师代理费223500元。
如果被告南京梅花脚手架有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4653元、保全费1620元、公告费560元，合计6833元，由被告南京梅花脚手架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第959-1号
原告黄某甲。
被告邹某甲。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄某甲诉被告邹某甲离婚纠纷后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲和被告邹某甲及其委托代理人陈乐崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系表兄妹关系，原告在出生后不久被送到被告家做童养媳，19岁时便与被告开始同居生活。××××年××月××日生育长女邹某丙，现已出嫁；××××年××月××日生育次女邹某丁；××××年××月××日生育儿子邹某乙，两小孩现均在红桥中心小学就读。在共同生活期间，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使双方一直不睦。2009年至今，双方均无任何联系，分居时间已达五年之久，双方感情早已破裂，无法继续共同生活下去。故诉至法院请求判决：原告抚养次女、被告抚养儿子，抚养费各自承担；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称，原、被告系表兄妹关系属实，但原告从小在被告家长大，被告父母视其为亲生女儿。原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方感情一直很好，并共同生育了三个小孩。近年来，原告在外务工不顾家庭，被告及其家人多次劝说原告回心转意，只要原告能回家，被告依然愿意和原告共同生活，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告父亲黄某乙（已死亡）与被告母亲黄某丙系同父母兄妹关系，原、被告系表兄妹关系。原告自幼在被告家生活长大，1997年初原、被告双方开始同居生活，××××年××月××日生育长女邹某丙，××××年××月××日办理了登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育次女邹某丁，××××年××月××日生育儿子邹某乙，两小孩现均就读于临川区红桥中心小学，并均随被告方共同生活。共同生活期间，原、被告双方无共同财产，亦无债权债务。另查明，原、被告双方生育的长女邹某丙已与他人按农村习俗办理订婚仪式，现已随男方共同生活。
以上事实，有身份证、常住人口信息表、结婚证、调查笔录、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原告父亲黄某乙与被告母亲黄某丙系同父母兄妹关系，原、被告双方系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，双方的婚姻违反了法律禁止性规定，其婚姻关系应依法宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告黄某甲与被告邹某甲的婚姻关系无效。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
本判决一经作出，即发生法律效力，且本判决为终审判决。
代理审判员 余志征
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄先彬
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初71号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村同组村民。2016年11月6日，二被告与郑某某到原告家偷玉米秸秆时，被原告发现。原告制止被告，被告不但没有停止违法行为，反而殴打原告，将原告打伤。原告入住建昌县人民医院二部住院治疗。诊断为头部外伤、右眼钝挫伤、视网膜震荡、脑外伤等，住院治疗53天，花费医疗费13500余元。现原告依据《民法通则》相关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失25000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙庭审中辩称，原告诉状中陈述不实。村民李某送给我玉米秸秆，我、李某丙去李某地里去捆的，雇佣郑某某的车运输。原告看见后说是原告的，我们就停手了，没有再捆、再装。我那时候装了四捆，我说既然是原告的，那就给原告的秸秆卸了。原告说要他自己的，答辩人也不知道哪捆是原告的，哪捆不是原告的。因原告与答辩人系亲叔伯叔侄关系，答辩人便说拉走，原告挡住车不让走。我就拽原告的胳膊说回家唠去，答辩人将原告拉开后，便追上车走了。原告也回家了。之后，原告报案，派出所到达现场。派出所让答辩人将玉米秸秆给原告返回去，答辩人也答应了。原告说将被告错拉的属于原告的玉米秸秆给拉回地里去，并要青杆绿叶的。答辩人说原告你说哪捆是，就哪捆是。原告说挑玉米杆要工钱，张口要一万。派出所叫答辩人给原告的玉米杆给还回去，我也照办了。原被告发生纠纷时早上七点多，原告当天下午四点去康复医院。具体情况我也申请法院到八家子公安分局调取了材料。
被告李某丙庭审中辩称，我是给被告李某乙帮工的，李某乙叙述的均是客观事实。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系亲叔伯叔侄关系，且相邻居住。2016年11月6日上午8时左右，被告李某乙接受村民李某赠与，去李某地里去拉玉米秸秆。被告李某丙给李某乙帮工装车。李某乙雇佣村民郑某某的车装卸。由于李某的地与原告的地相邻。被告李某乙错将原告李某甲家地里的玉米秸秆捆上装车，原告发现后，制止被告李某乙等。李某乙承认拉错了秸秆，并认可还给原告。原告要自己的玉米秸秆。被告不知道哪些是原告自己的，要求原告自己挑选，并给其拉回去。原告不肯，并提出不合理的要求，并挡在车前不让被告车走。被告李某乙将原告拽开，将车开走。被告走后，原告报警。民警到达现场后，并未发现原告有任何外伤，也未给原告拍照。民警叫原告与被告回家接受询问，并叫村委会委员于振家在当事人家里等待，帮助调解。因调解未成，原告于当天下午三点多钟入住建昌县康复医院住院治疗。诊断为头部外伤、胸部外伤、右眼挫伤、视网膜震荡。住院53天，花费医疗费合计10000余元。住院当天做了ABO红细胞定型、Rh血型鉴定、艾滋病抗体、蛋白系列、肝功系列、甲乙丙肝、梅毒检测、肾功系列等一系列检查。住院期间服用了独一味软胶囊、虎力散胶囊、安神补脑液、艾司唑仑片、蒲地蓝消炎片等药物。2016年12月29日出院。
上述事实，有公安机关行政调查卷宗材料、原告提供的住院病历、诊断书、医疗费收据及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，作为中华人民共和国的公民，应当本着诚实信用的原则为人处世。在平时的生产生活中，要做到互谅互让，妥善处理纠纷。原告主张被告对其进行了殴打，并造成数处外伤的侵权后果，应当提供确实充分的证据予以证明。原告未能提供具有证明力的证据证明被告存在侵权行为，也未能提供证据证明原告住院治疗的伤病与被告侵权行为存在因果关系。通过审查建昌县八家子分局的卷宗材料，亦无证据证明。另外，原告未提供用药清单，但从原告提供的住院病历中的临时医嘱单中，可以得出，原告住院期间所做的检查与所服用的药物均与外伤无关，这是众所周知的常识。原告请求被告支付医疗费用等，所提供的证据对待证事实的证明缺少关联性，其证明效力本院依法不予认定，原告的请求依法不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告对二被告的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年七月二日
书 记 员 王 妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3433号
上诉人（原审原告）李美连，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市雄毅房产投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄锦禧，该司董事长。
委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。
上诉人李美连因与上诉人佛山市雄毅房产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李美连、佛山市雄毅房产投资有限公司分别于2016年9月2日、9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李美连、佛山市雄毅房产投资有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李美连、佛山市雄毅房产投资有限公司撤回上诉。
本案受理费2574.69元，减半收取1287.35元，由上诉人李美连负担955.35元，由上诉人佛山市雄毅房产投资有限公司负担332元。本院依申请退回955.34元予李美连，依申请退回332元予佛山市雄毅房产投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈敏仪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更484号
罪犯马为良，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市金昌市中级人民法院于2002年4月17日作出（2002）金中刑初字第14号刑事判决，以被告人马为良犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2002年12月19日作出（2002）甘刑二终字第78号刑事判决，改判被告人马为良死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产两万元。判决发生法律效力后，于2003年1月10日交付执行。
2005年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2007年12月9日减为有期徒刑十八年（刑期自2007年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利改为五年。
2010年1月20日减刑一年六个月。
2012年1月10日减刑一年。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分230.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马为良减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年12月9日起至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初863号
原告王瑞旦，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告林务勤，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告陈善军，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告王瑞旦与被告林务勤、陈善军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员廖祥云独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王瑞旦、被告陈善军到庭参加了诉讼，被告林务勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告林务勤向原告借款120000元，约定按2%支付月息，且利息每月2400元按月支付，借款初步约定一年，并由被告陈善军担保。此借款由被告林务勤出具了借据，被告陈善军在借据上作为担保人签字。借款行为发生后，被告林务勤经常拖欠利息，到目前为止，利息只支付到了2015年10月30日，已经拖欠7个多月，且多次催讨不接电话。故诉至法院请求判决：1、判决被告林务勤归还借款120000元，利息13680元；2、判决被告陈善军承担连带责任。
原告王瑞旦为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条，拟证明林务勤向原告借款并由陈善军担保的事实；
3、利息计算清单，拟证明被告尚欠原告利息13680元（利息计算至2016年4月18日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告林务勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈善军辩称：原告诉讼是实在的，但是应由林务勤偿还借款本息，我只承担保证责任。
原告王瑞旦所提交的1-3份证据来源合法，客观真实，相互关联，具有证明效力，被告陈善军对原告提供的证据没有异议；被告林务勤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明：被告林务勤于2015年6月1日向原告王瑞旦借款120000元，约定2015年6月1日至2016年6月1日到期，约定按2%支付月息，被告林务勤于2015年6月1日向原告出具了借据，并在借条上签字，被告陈善军在该借据上作担保签字。原告王瑞旦向被告林务勤给付了借款。被告林务勤偿还了原告部分借款利息，截止2016年4月18日止，被告林务勤尚欠原告借款本金120000元，利息13680元，本息共计136800元。
本院认为：被告林务勤向原告王瑞旦借款120000元并出具了借条，双方就借款金额、期限、利息计算达成一致，该约定对合同双方具有约束力，原告已向被告林务勤发放借款，履行了合同义务，被告林务勤未按期向原告偿还借款本息，违反合同约定，原告要求被告林务勤偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定应依法支持。被告陈善军在借条上签字承诺对被告林务勤该笔借款承担连带责任保证系其真实意思表示，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林务勤在本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞旦借款本金120000元，利息13680元，本息合计136800元（利息计算至2016年4月18日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告陈善军对被告林务勤上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈善军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告林务勤追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告林务勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈玉双
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第00237号
原告于某某，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某某，女，1944年5月13日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王某某（被告之子），男，1981年8月1日生，汉族，农民，住义县。
被告义县某某乡某某村民委员会，住所地义县某某乡某某村。
法定代表人张永丰，该村委会主任。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
本院在审理原告于某某与被告李某某、义县某某乡某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某负担。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一五年六月十日
书 记 员 温丽娜
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第40号
申请执行人贾广曾，男，生于1988年11月15日，汉族，住所地，济南市长清区。
被申请执行人段崇水，男，生于1933年11月29日，汉族，居民，住所地，济南市长清区。
被申请执行人金宝俊，女，生于1941年02月02日，汉族，居民，住所地，济南市长清区。
被申请执行人段耀正，男，生于1998年05月22日，汉族，学生，住所地，济南市长清区。
申请执行人贾广曾与被执行人段崇水、金宝俊、段耀正机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2012年04月26日作出的（2011）长民初字第2093号民事判决书，已发生法律效力。权利人贾广曾于2013年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第40号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 刘玉杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1565号
罪犯李从文。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
涟源市人民法院于二○○七年六月三十日作出（2007）涟刑初字第183号刑事判决，以被告人李从文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日，经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一五年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李从文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分89.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李从文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李从文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李从文减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一四年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第02044号
原告：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：张金吉，该公司经理。
被告：邵志，女，1982年4月17日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘山县。
原告辽宁中跃半导体科技有限公司诉被告邵志劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月1日因个人原因提出离职申请，签署了员工离职单，并由公司领导同意离职。被告已经签署员工离职单，离职原因为个人原因，工作交接后正常离职，无需赔偿经济补偿金，且员工已经签署了经济补偿金为零的终止劳动合同证明书。因此原告不服盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委员会作出的兴劳人仲裁字（2015）24号裁决书的裁决内容，故诉至法院。请求判令：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金5135.00元。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有四十九规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。另，根据辽人社发（2013）23号《辽宁省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知》，盘锦市兴隆台区（含市经济开发区）、双台子区月最低工资标准为1050.00元，盘锦市盘山县、大洼县月最低工资标准为900.00元。兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书作出的原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5135.00元并未超过盘锦市月最低工资标准十二个月金额。综上所述，本案不属于本院受理范围的案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中跃半导体科技有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜永超
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第71-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赤城县支行。
法定代表人刘喜军，该支行行长。
委托代理人李振华，该支行职工。
被执行人魏强，农民。
被执行人孙万林，职工。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赤城县支行与孙万林借款合同纠纷一案中，被执行人孙万林的工资账户已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止赤城县人民法院（2014）赤商初字第78号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年七月十五日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00520号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人陆长卫、林素，该公司职员。
被告徐怀金。
被告张如意。
被告潘企兵。
被告沈昌宽。
被告陈晓红。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆红卫、林素、被告徐怀金到庭参加诉讼，被告张如意、潘企兵、沈昌宽、陈晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告徐怀金向原告申请借款，担保人张如意、潘企兵、沈昌宽自愿为借款人自2013年8月5日起至2014年6月15日止在原告处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保；上述期间仅指借款发放时间，本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年6月15日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，等等。被告陈晓红向原告出具借款人配偶承诺书，承诺作为徐怀金配偶，其知晓贷款情况，该笔贷款为共同债务。合同签订当日，原告依约向被告徐怀金提供借款100万元，借据中约定年利率7.2%，2014年6月15日到期，每月21日结息。后被告未能按约还本结息。请求判令：1、被告徐怀金、陈晓红共同偿还借款本金100万元、利息61545.21元（自2013年8月7日至2014年6月15日按年利率7.2%计算）及逾期利息（按年利率10.8%计算至被告实际给付之日）；2、被告张如意、潘企兵、沈昌宽承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、利息计算说明各一份，证明2013年8月7日，原告与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽签订最高额个人担保借款合同，约定被告徐怀金向原告申请借款，张如意、潘企兵、沈昌宽提供连带责任担保。被告陈晓红承诺共同还款。当天，原告向被告徐怀金提供资金100万元。
被告徐怀金对原告所诉无异议，但表示暂时无力清偿。
被告张如意、潘企兵、沈昌宽、陈晓红未答辩，亦未提交证据。
被告徐怀金对原告提交的证据无异议。本院审查后认为，原告证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，2013年8月7日原告与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽签订的最高额个人担保合同，被告陈晓红出具的承诺书，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约向被告徐怀金履行了出借资金的义务，后被告徐怀金、陈晓红未能按约还本付息；被告张如意、潘企兵、沈昌宽作为连带责任保证人，未尽保证之责。原告要求被告徐怀金、陈晓红共同偿还借款本金100万元及利息、被告张如意、潘企兵、沈昌宽承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓红、张如意、潘企兵、沈昌宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀金、陈晓红于本判决生效后十日内共同向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金100万元，并支付利息（自2013年8月7日至2014年6月15日按年利率7.2%计算为61545.21元，自2014年6月16日起按年利率10.8%计算至被告实际给付之日）；
二、被告张如意、潘企兵、沈昌宽对被告徐怀金、陈晓红的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告徐怀金、陈晓红追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28708元，依法减半收取14354元，由五被告负担（原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一五年九月十七日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00520号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人陆长卫、林素，该公司职员。
被告徐怀金。
被告张如意。
被告潘企兵。
被告沈昌宽。
被告陈晓红。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆红卫、林素、被告徐怀金到庭参加诉讼，被告张如意、潘企兵、沈昌宽、陈晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告徐怀金向原告申请借款，担保人张如意、潘企兵、沈昌宽自愿为借款人自2013年8月5日起至2014年6月15日止在原告处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保；上述期间仅指借款发放时间，本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年6月15日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，等等。被告陈晓红向原告出具借款人配偶承诺书，承诺作为徐怀金配偶，其知晓贷款情况，该笔贷款为共同债务。合同签订当日，原告依约向被告徐怀金提供借款100万元，借据中约定年利率7.2%，2014年6月15日到期，每月21日结息。后被告未能按约还本结息。请求判令：1、被告徐怀金、陈晓红共同偿还借款本金100万元、利息61545.21元（自2013年8月7日至2014年6月15日按年利率7.2%计算）及逾期利息（按年利率10.8%计算至被告实际给付之日）；2、被告张如意、潘企兵、沈昌宽承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、利息计算说明各一份，证明2013年8月7日，原告与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽签订最高额个人担保借款合同，约定被告徐怀金向原告申请借款，张如意、潘企兵、沈昌宽提供连带责任担保。被告陈晓红承诺共同还款。当天，原告向被告徐怀金提供资金100万元。
被告徐怀金对原告所诉无异议，但表示暂时无力清偿。
被告张如意、潘企兵、沈昌宽、陈晓红未答辩，亦未提交证据。
被告徐怀金对原告提交的证据无异议。本院审查后认为，原告证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，2013年8月7日原告与被告徐怀金、张如意、潘企兵、沈昌宽签订的最高额个人担保合同，被告陈晓红出具的承诺书，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约向被告徐怀金履行了出借资金的义务，后被告徐怀金、陈晓红未能按约还本付息；被告张如意、潘企兵、沈昌宽作为连带责任保证人，未尽保证之责。原告要求被告徐怀金、陈晓红共同偿还借款本金100万元及利息、被告张如意、潘企兵、沈昌宽承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓红、张如意、潘企兵、沈昌宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀金、陈晓红于本判决生效后十日内共同向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金100万元，并支付利息（自2013年8月7日至2014年6月15日按年利率7.2%计算为61545.21元，自2014年6月16日起按年利率10.8%计算至被告实际给付之日）；
二、被告张如意、潘企兵、沈昌宽对被告徐怀金、陈晓红的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告徐怀金、陈晓红追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28708元，依法减半收取14354元，由五被告负担(原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年九月十七日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第636号
上诉人（原审原告）范燕，女。
委托代理人：李子林，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：普兰店市民政局，所在地普兰店市中心路三段83号。
法定代表人：程邵东，该局局长。
委托代理人：孙娟，辽宁水源律师事务所律师。
上诉人范燕因与被上诉人普兰店市民政局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人范燕向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范燕撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人范燕负担。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第32号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某。2009年11月30日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2010年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被抓获，次日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审被告人杨某。2013年1月9日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被抓获，次日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人向某、杨某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年12月16日作出（2013）甬奉刑初字第1234号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人向某到庭参加诉讼。对原审被告人杨某进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年7月份的一天下午，被告人向某窜至奉化市西坞街道西坞村西仲一暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人李某乙收音机1台（价值人民币88.2元）。
2.2013年7月份的一天下午，被告人向某窜至奉化市西坞街道庙后周村21组1号暂住房，采用爬窗入室方式进入屋内，窃得被害人周某现金人民币93元。
3.2013年7月份的一天下午，被告人向某窜至奉化市西坞街道亭山村磨盘47号暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人黄某乙“迈腾”手机1只（无法估价）。
4.2013年7月份的一天中午，被告人向某窜至奉化市西坞街道亭山村磨盘49号暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人冯某现金人民币8元。
5.2013年7月份的一天中午，被告人向某窜至宁波市鄞州区姜山镇张村庙村马王5组21号暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人吴某“希贵”电磁炉1台（价值人民币115元）、电风扇1台（无法估价）、“特步”运动鞋1双（价值人民币215元）。
6.2013年7月下旬的一天，被告人向某至奉化市江口街道横里埭村后小文45号暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人李某甲“三角”电磁炉1台（价值人民币216元）、“高某”电风扇1台（价值人民币70元）。
7.2013年7月下旬的一天，被告人杨某伙同他人至宁波市鄞州区姜山镇蔡廊桥村东楼一暂住房，采用撬门入室方式进入屋内，窃得被害人郑某“联想”电脑主机1台（价值人民币1400元）。
8.2013年7月份的一天下午，被告人杨某伙同黄某甲、彭某（另案处理）窜至奉化市西坞街道“馨逸茶吧”门口，采用推车盗车的方式，窃得被害人张某“凯阳”电动自行车1辆（价值人民币1155元）。
9.2013年8月1日上午，被告人向某伙同他人至奉化市江口街道包山村包山小房30-1、30-2号暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人韦某甲“步某”电视机1台（价值人民币315元）等物品和现金人民币400元，窃得被害人韦某乙“索某”电视机1台（无法估价）、“康某”手机1部（价值人民币280元）。
10.2013年8月10日上午，被告人杨某伙同黄某甲等人至奉化市江口街道包山村一暂住房，采用踢门入室方式进入屋内，窃得被害人余某“步某”手机1部（价值人民币560元）。
11.2013年8月11日中午，被告人向某伙同杨某至奉化市西坞街道西坞村西仲前仲房弄4号暂住房，采用顺手牵羊方式窃得被害人肖某“Nec”笔记本电脑1台（价值人民币300元）。
2013年8月13日凌晨，公安民警在巡逻中发现被告人杨某形迹可疑，后尾随至在奉化市江口街道一网吧，将被告人杨某抓获，经盘问后，被告人杨某主动交代了自己的罪行。2013年8月14日，公安民警根据线索，在奉化市人民医院附近将被告人向某抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人向某上诉称，原判认定第7、8、10节事实中，其没有参与，电脑笔记本等赃物已上交公安机关，其还主动认罪，原判量刑偏重。请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，上诉人向某多次入户盗窃，根据本案的案情，原判对其量刑基本适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人向某、原审被告人杨某盗窃的事实，有被害人李某乙、周某、黄某乙、吴某、冯某、李某甲、郑某、张某、韦某甲、余某、肖某的陈述，证人黄某甲、彭某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、扣押清单、暂扣物品专用票据、刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、情况说明、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实。上诉人向某、原审被告人杨某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：原判第7、8、10节事实，并没有认定向某参与犯罪，原判根据上诉人向某入户盗窃的次数、数额以及本案案情和对于社会的危害程度，对其定罪量刑并未不当，其相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人向某、原审被告人杨某以非法占有为目的，单独或共同或伙同他人，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人向某、原审被告人杨某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人杨某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人向某到案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年一月十七日
代书 记员 曹灵婵
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01484号
原告：梁顺林，男，1970年8月22日出生，汉族，教师，住江苏省扬州市。
被告：郜平，男，1987年6月19日，汉族，无业，住天长市。
原告梁顺林诉被告郜平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁顺林到庭参加诉讼，被告郜平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁顺林诉称：2013年8月25日，郜平经朋友介绍在扬州向我借款2万元用于支付他的员工工资，说好不长时间归还，但一直未归还。2013年10月12日，郜平由于与其他人的债务关系离开扬州，在泰州时又向我借款2仟元，我同情他的无奈，遂由柜员机上打款给他。此后他音信全无。经朋友多方打听，他仍在原籍工作，我多次与他联系，郜平均不理睬，借款至今未还，故诉至法院要求郜平立即支付借款22000元。
被告郜平未提供答辩。
原告梁顺林出示的证据为：借条一份，证明借款事实存在。
被告郜平未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：梁顺林提供的证据，因郜平未到庭无法进行质证，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：梁顺林与郜平是通过朋友介绍相识，后郜平在扬州开美容店需要资金，于2013年8月25日向梁顺林借款20000元，并立据一张。借款后，梁顺林采用多种手段与郜平联系，郜平均不理睬，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，郜平立据向梁顺林借款20000元的事实存在，郜平借款后理应及时还款。梁顺林诉称郜平另外还借其2000元，由于未提供证据予以证明，且郜平未到庭予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜平于本判决生效之日起15日内归还原告梁顺林借款20000元。
二、驳回原告梁顺林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告郜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 张寿江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01484号
原告：梁顺林，男，1970年8月22日生，汉族，教师，住扬州市××区××小区××室。
被告：郜平，男，1987年6月19日生，汉族，无业，住天长市大通镇××村××队××号。
本院在审理原告梁顺林诉被告郜平民间借贷纠纷一案过程中，因本案被告郜平下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈 岗
二〇一四年八月五日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2759号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩×，男，1973年2月4日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2403号起诉书指控被告人韩×犯妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日18时，被告人韩×在本市海淀区苏家坨镇北清路地铁16号线28标工地北门摆摊，城管执法局苏家坨镇执法监察队执法人员对其执法时，被告人韩×持菜刀抗拒执法。后苏家坨派出所民警出警需要被告人韩×配合调查时，被告人韩×用手抓伤民警张磊，并将民警崔利的手臂抓伤，阻碍民警执行公务。被告人韩×于2015年8月13日被公安机关抓获归案，到案后该人如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人韩×一年以下有期徒刑。
被告人韩×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自2015年8月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪冬泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1461号
本院在执行申请执行人王立富与被执行人高维虎债权纠纷一案中查明，被执行人高维虎有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高维虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，中国农业银行股份有限公司阳朔县支行行长。
被执行人徐社德，男，1967年8月18日生，汉族，农民。
被执行人莫世金，男，1982年1月24日生，汉族，农民。
被执行人徐书得，男，1960年6月24日生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人徐社德、莫世金、徐书得金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第563号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款30000元及利息并承担相应的诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
审 判 员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李昌明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字00474号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名城市酒店39楼。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人丁朋，该公司员工。
被告陈志勤。
被告封必海。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：“安邦江苏公司”）与被告陈志勤、封必海追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告安邦江苏公司的委托代理人丁朋，被告陈志勤、封必海到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦江苏公司诉称：2012年3月29日，杨进梅驾驶电动自行车沿陈志勤驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，造成事故，致杨进梅受伤。经交警部门认定，被告陈志勤为无证驾驶。杨进梅就其损失起诉至射阳县支付了赔偿款。依据法律规定，我公司享有追偿权。被告封必海将车辆交给无驾驶证的陈志勤驾驶，具有过错，故请求法院判决被告陈志勤、封必海共同支付原告62202.1元。
被告陈志勤辩称：事故发生属实，我现在没有钱赔偿。
被告封必海辩称：苏J×××××号车辆是我的属实。2012年1月3日，我与姚庆云签订了借车合同。姚庆云将车辆交给无驾驶证的陈志勤驾驶，我并不知情，我与陈志勤不存在车辆借用关系，所以我没有过错，不应当承担责任，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月29日20时许，杨进梅驾驶电动自行车沿射阳县合德镇红旗路由东向西行驶至红旗路与东朝阳桥“T”型路口左转弯时，与相对方向行驶的陈志勤（未依法取得驾驶证）驾驶的封必海所有的苏J×××××号小型轿车相撞，造成事故，致原告受伤，两车损坏。案发后，陈志勤驾车逃离现场。经交警部门认定，陈志勤承担主要责任，杨进梅承担次要责任。受害者杨进梅于2013年1月11日起诉陈志勤、封必海、安邦江苏公司至本院，本院作出（2013）射民初字第0085号民事判决书，判决：安邦江苏公司赔偿杨进梅62202.1元。
另查明，被告封必海（甲方）与案外人姚庆云（乙方）于2012年1月3日签订了一份借车合同，合同约定：1、乙方向甲方借用北京现代牌苏J×××××号，借车时里程100386公里。2、借用时间2012年1月3日至2012年4月25日。3、乙方应严格遵守法律、法规，不得利用车辆从事违法活动，不得转借给第三方。姚庆云在使用车辆期间又将车辆交给无驾驶证的陈志勤使用，被告封必海并不知情。
以上事实，有双方当事人陈述以及提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：无证驾驶机动车造成交通事故致人损害的，保险公司在机动车交强险限额内赔偿了被侵权人的损失后，有权向侵权人追偿。本案中，被告陈志勤无证驾驶机动车致杨进梅损害，杨进梅的损失经本院判决，由安邦江苏公司赔偿62202.1元，此费用安邦江苏公司已履行完毕，故其依法有权向被告陈志勤追偿。被告封必海将车辆借给姚庆云使用，未违反法律规定。封必海不知其车辆借用方姚庆云又将车辆交给无驾驶证的陈志勤使用，故其作为车辆所有人，并无过错，不应承担责任。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈志勤于本判决生效后15日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司62202.1元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告陈志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821。
代理审判员 杨水芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。