河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行初字第2号
原告史建奇。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，该市市长。
委托代理人李哲，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
原告史建奇因诉被告保定市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告史建奇及其委托代理人张波、李利、被告保定市人民政府委托代理人李哲、杜志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建奇诉称，原告是河北省保定市定兴县定兴镇南关村一区82号村民，该房屋系1999年12月11日分家获得。原告向定兴县人民政府申请公开在原告房屋所占土地上进行拆迁决定的文件信息。2015年1月15日，收到定兴县人民政府的政府信息公开申请答复书及相关答复材料，从而获知定兴县人民政府于2011年11月17日作出定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告行为。据此，原告就该行为于2015年2月12日向被告申请行政复议。被告于2015年2月15日收到了原告的行政复议申请，且于当日作出补正行政复议申请材料通知书，要求原告对提交的申请材料进行补正。2015年2月17日，原告依据被告的要求，向被告邮寄了对申请材料的补正说明，但此后至今被告一直未对原告的行政复议作出答复。原告认为，被告不履行行政复议法定职责的行为违法，且严重损害原告的行政复议权利。请求依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令被告限期履行。本案诉讼费由被告承担。
原告史建奇提交了以下证据：史建奇身份证；户主为史建平的冀（01）字第58号宅基地使用证、分家单、史建平证明并当庭出具证人证言；致定兴县人民政府的政府信息公开申请表、申请表邮单及回执；定兴县人民政府政府信息公开申请答复书、定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告、答复书及通告的邮单；行政复议申请书、行政复议申请书的邮单及回执；补正行政复议申请材料通知书、通知书邮单；补正说明，补正说明邮单及回执。
被告保定市人民政府答辩称，一、答辩人依法履行了行政复议职责，被答辩人无正当理由拒不补正，应视为其放弃了行政复议的申请。2015年2月15日，答辩人收到被答辩人要求确认定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告的复议申请书。经审查，答辩人认为被答辩人可能超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日内提出行政复议申请的法定期间；被答辩人提交的材料缺少其所述房屋在旧城改造通告范围内的相关证据材料；被答辩人不是本案利害关系人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”答辩人于2014年2月15日向被答辩人发出补正行政复议申请材料通知书，被答辩人无正当理由拒不补正，应视为其放弃了行政复议申请。二、被答辩人超出提出行政复议申请的法定期间提出复议，并且不是适格的复议申请人和诉讼主体，法院应依法驳回其诉求。2011年1月17日定兴县人民政府公告形式发布了定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算复议期限。被答辩人提交的集体土地使用证登记的权利人为史建平。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《河北省农村宅基地管理办法》第十七条规定：“由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权变更登记，由县（市）人民政府换发《集体土地使用证》。”因此被答辩人不是本案的适格主体，应依法驳回其诉求。综上所述，答辩人已经依法履行了行政复议职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，人民法院应判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告保定市人民政府提交了如下证据：定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告张贴照片、定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告、户主为史建平的冀（01）字第58号宅基地使用证、补正行政复议申请材料通知书、补正说明。
经庭审质证，被告保定市人民政府对原告史建奇提交的定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告、行政复议申请书及其邮单回执、补正行政复议申请材料通知书及其邮单无异议；对补正说明异议认为不符合补正要求；对定兴县人民政府政府信息公开申请及答复书异议认为原告史建奇未在申请复议时提交；对冀（01）字第58号宅基地使用证及分家单异议认为该证户主名字是史建平，不是史建奇，没有证明两人关系的证据；对史建平证明及证人证言异议认为复议时提交的复印件没有本人签名及手印、史建平证人证言在申请复议时未提出。
原告史建奇对被告保定市人民政府提交的定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告、户主为史建平的冀（01）字第58号宅基地使用证、补正行政复议申请材料通知书、补正说明无异议。对定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告张贴照片异议认为被告为受理复议申请，不应收取被申请人的证据，且不能证明申请超出复议期限。
本院对上述证据认证如下：定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告、行政复议申请书及其邮单回执、补正行政复议申请材料通知书及其邮单、补正说明、对定兴县人民政府政府信息公开申请及答复书、冀（01）字第58号宅基地使用证及分家单、史建平证明能够证明原告史建奇提出复议申请并进行补正的主张，符合证据的关联性、合法性和客观性，本院予以采信。被告提交的定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告张贴照片与被告保定市人民政府是否履行了对行政复议申请依法进行审查的职责无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月12日，原告史建奇通过特快专递向被告保定市人民政府申请行政复议，请求确认定兴县人民政府于2011年1月17日作出的定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告违法并予以撤销。被告保定市人民政府于2015年2月15日收到了原告史建奇的行政复议申请，并于当日作出补正行政复议申请材料通知书，要求原告史建奇于十日内对提交的申请材料中缺少符合法定申请期限及申请人与具体行政行为有利害关系的证明材料予以补正。2015年2月17日，原告史建奇向被告保定市人民政府邮寄了对申请材料的补正说明，说明中陈述其是在2015年1月8日收到定兴县人民政府的政府信息公开答复书及所附的定兴县关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告时，知道该具体行政行为的。同时，说明是因申请公开申请人位于河北省保定市定兴县定兴镇南关村一区82号土地上进行拆迁的文件，因而获得了该申请复议的通告，足以相信申请人房屋在该通告范围内，如果定兴县人民政府认为申请人的房屋不在该通告范围内，应出示该通告涉及的改造红线图予以证明。被告保定市人民政府收到补正说明后未再出具书面材料。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告史建奇就定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在五日内进行审查，对符合复议申请条件的，决定受理；对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合该法规定，但是不属于该机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出。本案中，被告保定市人民政府在向原告史建奇发出补正行政复议申请材料通知书后，原告史建奇于通知指定期限内向被告保定市人民政府邮寄了对申请材料的补正说明。被告保定市人民政府认为原告史建奇无正当理由逾期不补正，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告史建奇放弃行政复议申请作出处理，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告保定市人民政府于判决生效之日起五日内对原告史建奇就定兴县人民政府关于通兴西路南侧区域旧城改造的通告的复议申请进行审查处理。
一审案件受理费50元，由被告保定市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋晓红