浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3502号
原告：宋国安。
委托代理人：伍斌。
被告：中捷控股集团有限公司。
诉讼代表人：金冠兴。
委托代理人：田景云、柳泖。
被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。
诉讼代表人：沈田丰。
委托代理人：陈攀峰。
原告宋国安为与被告中捷控股集团有限公司（以下简称中捷集团）、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称中捷环洲）职工破产债权确认纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋国安及其委托代理人伍斌，被告中捷集团委托代理人田景云、柳泖，被告中捷环洲委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国安诉称：被告中捷环洲系被告中捷集团的子公司，2007年4月1日，原告进入中捷集团从事副总裁工作，双方未签订劳动合同，口头约定月薪5万元。2007年11月，被告中捷集团为原告申报了社会保险，也按约定支付了原告的全部工资。2007年5月29日，被告中捷集团指派原告到被告中捷环洲担任常务副总经理职务。2008年1月8日被聘为总经理，双方仍未签订劳动合同，口头约定月薪为5.37万元。2008年6月，原告的社保从被告中捷集团转到被告中捷环洲进行申报。被告中捷环洲按约支付了原告2012年12月前的全部工资，少发2013年1—3月124998元（每月应发53766元，实发12100元，少发41666元）。另根据被告中捷环洲相关文件规定总经理任职期间享受车补待遇18万元也未能支付。
2013年3月9日，被告中捷集团将原告调回公司担任总裁职务，并兼任内蒙古突泉喜利多矿业有限公司（以下简称内蒙古公司）副董事长职务，双方仍未签订劳动合同，口头约定月薪为7.2万元，2013年5月又将原告的社保从被告中捷环洲转回被告中捷集团进行申报。被告中捷集团按约定支付了原告2013年12月前的全部工资，少发2014年1—3月工资18万元（每月实发12000元，少发6万元。庭审中，原告认为少发二个月，变为12万元。）
2014年4月26日，被告中捷集团又将原告调任其子公司重庆中捷西部实业集团股份有限公司（以下简称重庆公司）担任总裁，并兼任重庆中捷数控机床股份有限公司（系重庆公司子公司）副董事长。期间由被告中捷集团继续为原告缴纳社保至2014年12月，同时支付原告2014年8月前的全部工资。2014年9月和10月，两被告先后被本院受理破产清算与破产重整。因被告中捷集团未提出与原告解除劳动合同关系，支付经济补偿的办法，也未能继续支付原告的工资，故原告提起劳动争议仲裁，现不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告诉请：1、解除与被告的劳动合同关系；2、被告中捷集团向原告支付解除劳动合同的经济补偿金83452.50元（3709元／月×3×7.5月）；3、被告中捷环洲向原告补发2013年1—3月的工资124998元；4、被告中捷集团向原告补发2014年1—3月的工资18万元（庭审中，变更为二个月，12万元）；5、被告中捷环洲向原告补发总经理车补待遇18万元（60万元购车标准补贴30％）；6、两被告对上述款项承担连带责任。
被告中捷集团辩称：1、原告与被告中捷集团之间的劳动关系实际只有一年，具体期间为2013年3月至2014年3月。之前原告系与中捷环洲成立劳动关系，之后与重庆公司成立劳动关系。原告主张一直与被告中捷集团成立劳动关系于事实不符。2、原告请求第一项、第二项都没有理由。原告于2014年3月与重庆公司成立劳动合同关系，其与中捷集团已经不存在劳动合同关系，其要求解除劳动合同关系的相对人应为重庆公司，而不是被告中捷集团。相应的解除合同补偿金也不应该向被告中捷集团主张，原告与被告中捷集团之间劳动合同关系只有一年，即使计算补偿金也只有一个月工资；且其自2014年3月至2015年4月15日申请仲裁，已经超过仲裁时效。3、原告第四项请求，依法应予驳回。原告在2014年3月已经到重庆公司任职，此后工资不应由被告中捷集团支付，其在中捷集团期间的工资已经按时支付，并不存在拖欠工资的事实。原告主张其月工资7.2万也没有依据。4、原告要求被告中捷集团与被告中捷环洲承担连带责任没有理由。两公司均系独立法人，相互独立承担法律责任，不构成主体混同，不应该承担连带责任。故应驳回原告对被告中捷集团的诉讼请求。
被告中捷环洲辩称：1、原告在被告中捷环洲任职期间，被告已经支付全部工资，当时原告的实际月工资为1万多元，并非诉请的5万多元，原告诉称5万多元的工资并无依据。即使存在5万多元的工资，原告系与被告中捷集团建立劳动关系，也不应该向被告中捷环洲主张。其主张的5万多元工资即使存在也不是固定的，应与效益挂钩。2、从原告提供的银行流水看，2013年9月24日汇入36万元，2014年1月汇入18万元和6万元，按照即使存在的2013年工资，实际也已经达到了往年的标准。因此，不存在少支付的情况。实际上，原告于2013年3月已经调回被告中捷集团。3、原告申请的补发车补待遇，根据规定要经申请批准后方可享有，并非公司有义务向其支付的补贴，且被告也为原告提供了豪华车辆供日常使用。4、原告诉请要求承担连带责任，没有法律依据。综上，应驳回原告对被告中捷环洲的诉讼请求。
经审理，本院查明：2001年间被告中捷环洲曾以50万元高薪向社会公开招聘总经理。原告于2007年4月进入被告中捷集团工作。被告中捷集团于2007年5月29日发文任命原告担任被告中捷环洲（此时企业名称为中捷环洲钢业股份有限公司）常务副总经理，指派原告前往被告中捷环洲上班。2008年1月8日，被告中捷环洲发文聘任原告为公司总经理。2009年8月11日，被告中捷环洲发文继续聘任原告为公司总经理。2013年3月1日，被告中捷环洲发文决定原告辞去总经理职务，并称被告中捷集团董事局另有任用。2013年3月9日，被告中捷集团发文任命原告为公司总裁，并兼任内蒙古公司副董事长，被告任职至2013年12月底。2014年年初，原告重回被告中捷集团任职。2014年4月26日，被告中捷集团又将原告调任其子公司重庆公司担任总裁，并兼任重庆中捷数控机床股份有限公司副董事长。
另查明：原告宋国安自2007年4月进入被告企业至2014年9月被告破产时，一直未签订劳动合同。2008年1月至2013年2月，被告中捷环洲每月向原告发放8300—10116元不等的月工资。2013年3月至2014年2月，被告中捷集团每月向原告发放10092或11660元的月工资。2012年1月17日（农历十二月二十四日），被告中捷环洲向原告支付49.3万元。2013年2月8日（农历十二月二十八日），被告中捷环洲董事长向原告支付50万元。2013年9月24日，2014年1月25日和28日（农历十二月二十五日和二十八日），内蒙古公司向原告分别支付36万元、18万元和6万元，合计60万元。
又查明：被告中捷环洲曾就中层以上干部和客户经理组长实施福利补贴购置专用小车发文，规定福利补贴购置专用小车原则上由本人提出申请，经总经理办公会批准后，方可实施。原告并未享受该项福利补贴。原告工作期间，公司为其配有工作所需的车辆。
还查明，2014年9月3日，本院裁定受理被告中捷集团破产清算申请，并于同月5日指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。2014年10月13日，本院裁定受理被告中捷环洲破产重整申请，并于2014年11月5日指定国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所、浙江台温律师事务所担任被告中捷环洲的管理人。
以上事实由原告提供的本院（2014）台玉破（预）字第5号、第7号民事裁定书，（2014）台玉商破字第5号、第7号决定书，社会保险清单，任职文件，车补文件，报纸，杂志，工资账户明细账，公司章程，仲裁裁决书；被告中捷集团提供的工资单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告均受被告中捷集团指派前往其子公司任职，决定原告任职单位的是被告中捷集团而非被告中捷环洲及其它子公司，故应确定原告与被告中捷集团之间存在劳动合同关系。现被告中捷集团已被本院宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，被告中捷集团与原告之间的劳动合同应予终止，现原告诉请要求解除劳动合同，也无不可，本院予以支持。劳动合同解除或终止后，用人单位被告中捷集团应向原告支付经济补偿金。双方对经济补偿金83452.50元的计算均无异议，本院予以采纳。从原告工资所得分析，原告在任职期间工资分为月薪和年薪，月薪每月发放，年薪一般在农历春节前发放，这符合本地企业工资发放的经营习惯。原告就双方约定年薪50万元提供了新闻报道作为证据，并就其领取2011年度、2012年度年薪49.3万元和50万元提供的相关证据，这些证据虽不足以达到高度盖然性的证据要求，但本案系职工工资争议，被告作为企业相比原告更易提供证据证明已支付足额年薪，或双方并未约定年薪50万元，对年薪50万元产生争议的原因也在于被告一直未与原告签订劳动合同，因此，原告现有证据也可以作出被告尚欠部分年薪的认定，故本院认为原告主张的2013年度原告在被告中捷环洲任职期间的年薪应予支持。被告中捷环洲于2013年3月1日发文辞去原告总经理职务，原告认为下文后，原告交接工作实际于2013年4月回被告中捷集团上班，年薪应按3个月计算，与原告在2013年3月不再在被告中捷环洲领取工资而开始在被告中捷集团领取工资不符，故被告中捷环洲应当向原告支付2个月的年薪，即8.3333万元（50万元÷12×2＝8.3333万元）。从原告提供证据来分析，向原告发放年薪的并非被告中捷集团，而系被指派接受原告的任职单位，且发布高薪招聘信息的也为被告中捷环洲，故原告要求被告中捷集团支付2014年1月至3月的年薪，并无事实依据，本院不予支持。被告中捷环洲辩称原告就享受车辆补贴并未向公司提出申请，同时已享受公车待遇，故不应再补发总经理车补待遇，符合被告公司的内部规定，故本院予以采纳，对原告要求支付车补待遇18万元的诉讼请求不予支持。原告诉请要求两被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。故两被告抗辩有理部分，本院予以采纳；原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告宋国安与被告中捷控股集团有限公司之间的劳动合同；
二、确认被告中捷控股集团有限公司应付原告宋国安经济补偿金83452.50元；
三、确认被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司应付原告2013年1—2月工资83333元；
四、驳回原告宋国安的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中捷控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 胡琳琳