wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初42号
原告宁武县众赢小额贷款有限公司
法定代表人贾贺斌，公司经理。
住址：宁武县凤凰西大街。
委托代理人赵全柱，公司财务科长。
被告亢富宝，男，汉族，1961年1月25日生，山西省宁武县人，住宁武县。
原告宁武县众赢小额贷款有限公司诉被告亢富宝小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁武县众赢小额贷款有限公司委托代理人赵全柱到庭参加了诉讼，被告亢富宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县众赢小额贷款有限公司诉称，2015年11月15日，被告亢富宝与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2015年11月15日至2016年5月15日，月利率15‰，被告需按月结息，期满还本。被告逾期三个月未结息的加收20%的滞纳金，期满未归还本金，应支付逾期贷款罚息。被告未足额偿还的应当承担原告所支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。另就该借款双方签订了《抵押合同》，被告亢富宝承诺自愿以其所有的宁武县新兴街平房56.12平米为上述借款提供担保。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告亢富宝逾期未足额还款，至今仍欠本金43000元，利息6450元（截止2017年5月20日）请求法院依法判令被告亢富宝归还本金及利息，利息至还清本金止。
原告向法庭提供以下证据：
1、公司营业执照；
2、公证书；
3、贷款合同；
4、抵押合同。
被告亢富宝未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月15日原告宁武县众赢小额贷款有限公司与被告亢富宝签订《贷款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限从2015年11月15日至2016年5月15日，月利率15‰，被告需按月结息，期满还本。另双方签订了《抵押合同》，被告亢富宝承诺自愿以其所有的宁武县新兴街平房56.12平米为上述借款提供担保。双方于2015年12月3日就《贷款合同》、《抵押合同》作了公证。截止现在，被告亢富宝欠原告本金43000元，利息结至2016年7月。
以上事实有《贷款合同》、《抵押合同》、《公证书》等证据证明。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充实，借款金额明确，利率约定符合法律规定。原告已按约定履行了借款义务，被告亢富宝应当依据《贷款合同》约定承担还款付息义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢富宝偿还原告宁武县众赢小额贷款有限公司借款本金43000元及利息（利息以月利率15‰计算，时间从2016年7月20日至本金结清止）
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告亢富宝承担。
（原告先垫付的由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 张淑芸
审判员 田 花
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 斌
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初42号
原告宁武县众赢小额贷款有限公司
法定代表人贾贺斌，公司经理。
住址：宁武县凤凰西大街。
委托代理人赵全柱，公司财务科长。
被告亢某，男，汉族，1961年1月25日生，山西省宁武县凤凰镇人，住宁武县头*户大礼堂附近。
原告宁武县众赢小额贷款有限公司诉被告亢某小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁武县众赢小额贷款有限公司委托代理人赵全柱到庭参加了诉讼，被告亢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县众赢小额贷款有限公司诉称，2015年11月15日，被告亢某与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2015年11月15日至2016年5月15日，月利率15‰，被告需按月结息，期满还本。被告逾期三个月未结息的加收20%的滞纳金，期满未归还本金，应支付逾期贷款罚息。被告未足额偿还的应当承担原告所支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。另就该借款双方签订了《抵押合同》，被告亢某承诺自愿以其所有的宁武县新兴街平房56.12平米为上述借款提供担保。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告亢某逾期未足额还款，至今仍欠本金43000元，利息6450元（截止2017年5月20日）请求法院依法判令被告亢某归还本金及利息，利息至还清本金止。
原告向法庭提供以下证据：
、公司营业执照；
、公证书；
3、贷款合同；
4、抵押合同。
被告亢某未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月15日原告宁武县众赢小额贷款有限公司与被告亢某签订《贷款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限从2015年11月15日至2016年5月15日，月利率15‰，被告需按月结息，期满还本。另双方签订了《抵押合同》，被告亢某承诺自愿以其所有的宁武县新兴街平房56.12平米为上述借款提供担保。双方于2015年12月3日就《贷款合同》、《抵押合同》作了公证。截止现在，被告亢某欠原告本金43000元，利息结至2016年7月。
以上事实有《贷款合同》、《抵押合同》、《公证书》等证据证明。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充实，借款金额明确，利率约定符合法律规定。原告已按约定履行了借款义务，被告亢某应当依据《贷款合同》约定承担还款付息义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢某偿还原告宁武县众赢小额贷款有限公司借款本金43000元及利息（利息以月利率15‰计算，时间从2016年7月20日至本金结清止）
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告亢某承担。
（原告先垫付的由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 张淑芸
审判员 田 花
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第106号
原告：张正满，身份证号
码330327530809095，住苍南县宜山镇文卫街39号。
委托代理人：陈维标，苍南县民
族法律服务所法律服务工作者。
被告：梁亦强，身份证
号码330327197011301330，住苍南县宜山镇梁宅新村50号。
本院在审理原告张正满诉被告梁亦强买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对
诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张正满撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由张正满负担。
代理审判员 周科立
二〇一〇年三月一日
书 记 员 胡时彦
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保462号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：姬淑玲。
委托诉讼代理人：辛二涛。
被执行人：杜俊豪，男，1989年11月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：丰会珍，女，1990年1月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：郭娜娜，女，1988年8月1日出生，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行杜俊豪、丰会珍、郭娜娜金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10319号民事裁定书已发生法律效力。经网上和实地查询，均无被申请人的财产信息，申请人同意该案件终结执行。（2017）豫0482民初10319号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙帅鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1415号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江环城支行，住所地镇江市正东路152号。
负责人：卜群，该行行长。
委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：戴娟，女，汉族，1980年6月19日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江环城支行与被执行人戴娟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3186号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李昊扬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5752号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地固安县京南绿洲小区一期门店。
法定代表人：马永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝军,河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟如意，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:徐亚美,现住北京市丰台区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人翟如意商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,一审原告翟如意于2017年12月8日因与上诉人达成和解申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人翟如意在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2610号民事判决；
二、准许翟如意撤回起诉。
一审案件受理费减半收取127元，由固安县永生房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊清维
审判员 杨心冰
审判员 张 欣
二〇一七年十二月八日
书记员 苏艳珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初271号
原告兰州中强税务师事务有限责任公司，住所地兰州市城关区民主西路97号。
法定代表人樊瑛，该公司总经理。
委托代理人张国考，系甘肃至行律师事务所律师。
被告兰州牡丹园艺开发公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人赵潜龙，该公司总经理。
原告兰州中强税务师事务有限责任公司诉被告兰州牡丹园艺开发公司财会服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告兰州中强税务师事务有限责任公司的委托代理人张国考，被告兰州牡丹园艺开发公司的法定代理人赵潜龙到�参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兰州中强税务师事务有限责任公司诉称，2014年7月4日，原告兰州中强税务师事务有限责任公司与被告兰州牡丹园艺开发公司签订了《委托税务代理协议》一份，双方约定由原告代理审查被告的纳税情况并出具税务清算报告，被告支付原告代理费33000元。合同签订后原告依约履行了自己的代理义务，但被告却违背承诺，没有依约向原告支付代理费，原告多次派人登门催要，被告总是借故拖延，至今未向原告支付。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，依据合同法的相关规定，被告应立即向原告支付代理费并承担逾期付款的违约责任。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的代理费33000元，赔偿原告经济损失3361.05元，两项合计36361.05元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告兰州牡丹�艺开发公司辩称，合同签订后原告反悔并要求加钱，本公司不同意，原告就没有执行合同。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，原告兰州中强税务师事务有限责任公司与被告兰州牡丹园艺开发公司签订了《委托税务代理协议》一份，协议的主要内容是：由原告代理审查被告的纳税情况并出具税务清算报告，被告支付原告代理费33000元；双方约定协议书自双方签字或者盖章后生效。当天兰州牡丹园艺开发公司向兰州中强税务师事务有限责任公司出具了税务代理项目需要的相关文件、资料。2014年8月11日，兰州中强税务师事务有限责任公司出具了兰中税国汇字（2014）第104号注销税务登记税收清算报告。
本院确认的上述事实，有原告提交的《委托税务代理协议》、会计资料等证据及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭�证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告兰州中强税务师事务有限责任公司与被告兰州牡丹园艺开发公司签订的《委托税务代理协议》，被告兰州牡丹园艺开发公司对该协议的真实性无异议，且双方在协议书中约定该协议自双方签字或者盖章后生效，被告兰州牡丹园艺开发公司辩称该协议因原告反悔，导致双方没有达成的主张在原告不认可的情形下，因被告未能举证证明，故被告的该抗辩主张本院不予支持。该协议书系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应当依据该协议书的约定行使权利，履行义务。原告兰州中强税务师事务有限责任公司按照约定完成并制作了《注销税务登记税收清算报告》，被告兰州牡丹园艺开发公司应当按照承诺向原告支付费用，故原告要求被告支付拖欠原告的代理费33000元的请求合法、有据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿其经济损失3361.05元的请求因原告举证不足，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告兰州牡丹园艺开发公司支付原告兰州中强税务师事务有限责任公司代理费33000元。
二、驳回原告兰州中强税务师事务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告兰州牡丹园艺开发公司负担。
以上第一项判决及案件受理费，限判决生效后30日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法�。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永红
人民陪审员 范建设
二〇一六年七月四日
书 记 员 禄 青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初271号原告兰州中强税务师事务有限责任公司，住所地兰州市城关区民主西路97号。法定代表人樊瑛，该公司总经理。委托代理人张国考，系甘肃至行律师事务所律师。被告兰州牡丹园艺开发公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人赵潜龙，该公司总经理。原告兰州中强税务师事务有限责任公司诉被告兰州牡丹园艺开发公司财会服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告兰州中强税务师事务有限责任公司的委托代理人张国考，被告兰州牡丹园艺开发公司的法定代理人赵潜龙到�参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告兰州中强税务师事务有限责任公司诉称，2014年7月4日，原告兰州中强税务师事务有限责任公司与被告兰州牡丹园艺开发公司签订了《委托税务代理协议》一份，双方约定由原告代理审查被告的纳税情况并出具税务清算报告，被告支付原告代理费33000元。合同签订后原告依约履行了自己的代理义务，但被告却违背承诺，没有依约向原告支付代理费，原告多次派人登门催要，被告总是借故拖延，至今未向原告支付。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，依据合同法的相关规定，被告应立即向原告支付代理费并承担逾期付款的违约责任。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的代理费33000元，赔偿原告经济损失3361.05元，两项合计36361.05元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告兰州牡丹�艺开发公司辩称，合同签订后原告反悔并要求加钱，本公司不同意，原告就没有执行合同。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日，原告兰州中强税务师事务有限责任公司与被告兰州牡丹园艺开发公司签订了《委托税务代理协议》一份，协议的主要内容是：由原告代理审查被告的纳税情况并出具税务清算报告，被告支付原告代理费33000元；双方约定协议书自双方签字或者盖章后生效。当天兰州牡丹园艺开发公司向兰州中强税务师事务有限责任公司出具了税务代理项目需要的相关文件、资料。2014年8月11日，兰州中强税务师事务有限责任公司出具了兰中税国汇字（2014）第104号注销税务登记税收清算报告。本院确认的上述事实，有原告提交的《委托税务代理协议》、会计资料等证据及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭�证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告兰州中强税务师事务有限责任公司与被告兰州牡丹园艺开发公司签订的《委托税务代理协议》，被告兰州牡丹园艺开发公司对该协议的真实性无异议，且双方在协议书中约定该协议自双方签字或者盖章后生效，被告兰州牡丹园艺开发公司辩称该协议因原告反悔，导致双方没有达成的主张在原告不认可的情形下，因被告未能举证证明，故被告的该抗辩主张本院不予支持。该协议书系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应当依据该协议书的约定行使权利，履行义务。原告兰州中强税务师事务有限责任公司按照约定完成并制作了《注销税务登记税收清算报告》，被告兰州牡丹园艺开发公司应当按照承诺向原告支付费用，故原告要求被告支付拖欠原告的代理费33000元的请求合法、有据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿其经济损失3361.05元的请求因原告举证不足，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告兰州牡丹园艺开发公司支付原告兰州中强税务师事务有限责任公司代理费33000元。二、驳回原告兰州中强税务师事务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告兰州牡丹园艺开发公司负担。以上第一项判决及案件受理费，限判决生效后30日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法�。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  邢定君代理审判员  达永红人民陪审员  范建设二〇一六年七月四日书 记 员  禄 青
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1594号
原告张树琼，女。（未到庭）
委托代理人赵丽，女，特别授权代理。（系原告女儿）
被告李国付，男。
原告张树琼诉被告李国付健康权纠纷一案，本院于2015年7月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丽、被告李国付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树琼诉称：2016年5月21日，被告李国付家在建盖房子时，未与邻居原告张树琼协商，私自扩大建筑面积，原告张树琼制止工人施工后，被告李国付到原告张树琼家理论继而发生纠纷，导致打架，致使原告张树琼受伤住院，原告张树琼伤后到晋宁县第二人民医院就诊，经诊断为全身多处软组织受伤，住院治疗5天，需1人陪护，原告因此次受伤产生费用，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院请求判令：一、由被告李国付承担原告伤后医疗费2265.29元、误工费34229元/365天×5天=468.89元、护理费34229元/365天×5天=468.89元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、交通费200元、营养费100元/天×5天=500元，合计4403.07元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李国付辩称：事情的发生是由原告引起的，我家盖房子，我们要浇坑了，但是原告把我家的坑填起来，不准我家盖，我媳妇耿红芬、我儿子媳妇段燕和我就去到原告家说讲讲原因，但是原告就拿剪子来戳，原告的丈夫也在，原告还用扁担打了我一扁担，现在还说我们把原告打伤，我们不承担任何责任。
针对原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原告张树琼的受伤责任如何划分？2、原告张树琼的合理合法费用是多少，如何承担？
针对上述争议，原告张树琼向本院提交了下列证据:
晋宁县第二人民医院收费收据一份原件2265.29元、出院证原件一份、出院小结原件一份、病情证明原件一份、病人费用清单一份，欲证明原告受伤住院5天的情况及治疗花费情况。
经质证，被告对原告所提交的证据的真实性予以认可，对合法性、关联性表示看不懂，由法院裁判。
针对上述争议，被告李国付未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依法向晋宁县公安局新街派出所调取行政案件卷宗一册，并当庭宣读新街派出所对“段燕”、“李国付”、“张树琼”、“耿洪芬”所做的询问笔录各一份。
经质证，原告委托代理人表示对行政案件卷宗中被告“段燕”、“耿洪芬”的笔录部分内容不认可，因被告一方到医院检查治疗的情况中没有戳伤的记录，可以证明原告在纠纷中没有使用过剪刀作为工具，故对“段燕”、“耿洪芬”笔录内容中的陈述原告使用过剪刀的真实性不予认可，对其余材料没有意见。
经质证，被告李国付对本院依法调取的行政案件卷宗无异议。
本院对证据的分析：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张树琼向本院提交了其受伤后的相关证据，经本院审查，上述证据符合证据的构成要件，本院对上述的证据真实性予以采信。对本院依法向晋宁县公安局新街派出所调取的行政案件卷宗，本院对其真实性及关联性予以确认。结合原、被告双方的当庭陈述以及本案的证据综合分析，可以确认被告李国付一方到原告张树琼家讨要说法时双方发生纠纷致原告受伤，原告张树琼于事发后到晋宁县第二人民医院住院治疗5天的事实，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对上述证据予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：
原、被告原同系晋宁县晋城镇新街石龙村委会左卫村村民，后被告于婚后至晋宁县上蒜镇石美村委会下石美村生活，原告与被告的兄弟系邻居。原、被告因被告帮其兄弟建盖房屋一事存在矛盾，2016年5月21日，被告一方建盖房屋时，原告一方认为被告一方建房不符合规定，为阻止继续施工逐将被告一方挖好的基坑部分填埋，被告知晓后逐与其妻子及儿媳拿着被告兄弟的被子到原告家中讨要说法，后原告与被告一方在原告家中发生纠纷，纠纷过程中致原告张树琼受伤，原告伤后于2016年5月21日至5月26日被送往晋宁县第二人民医院住院治疗5天，经诊断伤情为全身多处软组织伤，支出医疗费2265.29元，原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告一方发现自己建盖房屋所挖基坑被原告部分填埋后，去原告家里讨要说法并发生纠纷致伤原告，故对原告张树琼要求被告赔偿受伤后的相应费用的请求，本院予以支持，应由被告承担此次损失的主要责任；原告一方认为被告一方建房不符合规定，未采取妥善方式处理，为阻止继续施工逐将被告一方挖好的基坑部分填埋，从而激化矛盾引发本案，其本身具有一定的过错，因此可相应减轻被告的责任，故原告对自己此次损伤应承担次要的民事责任。综上所述，本院酌情认定由原告张树琼承担30%的民事责任，由被告李国付承担70%的民事责任。原告的各项费用，应当以填平为原则，以合理为限，原告主张的医疗费2265.29元、误工费34229元/365天×5天=468.89元、护理费34229元/365天×5天=468.89元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元，因证据齐全，符合法律规定，本院予以支持；营养费100元/天×5天=500元，因原告未提交需要加强营养的医嘱，故本院不予支持；对交通费因原告未提交证据证明，但伤后确有上述费用的支出，结合原告的治疗情况，本院酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告张树琼伤后的医疗费2265.29元，误工费486.89元，护理费486.89元，住院伙食补助费500元、交通费100元，上述五项费用共计人民币3839.07元，由被告李国付承担上述费用的70%，计币2687.35元（大写：贰千陆百捌拾柒元叁角五分），限本判决生效之日起二十日内履行，其余费用由原告张树琼自行承担。
二、驳回原告张树琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李国付承担35元，由原告张树琼承担15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普永梅
审 判 员 雷 翔
人民陪审员 李永涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8555号
原告章振华，男，1952年5月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市越城区。
被告潘卫新，男，1965年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告章振华诉被告潘卫新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章振华诉称：我和绍兴市帅尔端制衣有限公司（以下简称帅尔端公司）于2013年签订了机器设备授权管理委托协议书，由我管理该公司机器设备。2016年7月1日开始，当时我在温州，在没有口头或书面通知的情况下，被告用机械设备将三间房屋和房内我代为看管的机器设备，全部铲平，并将破损的设备堆放在绍兴市高木针纺制造有限公司（以下简称高木公司）的墙角，现这些设备已全部报废。我代为管理的设备价值近60万元，现帅尔端公司找我赔偿，我无力赔偿。堆放的破损机器设备现不见踪影，但有照片为证。故诉至本院，请求判令被告赔偿报废的机器设备总价共计580074元、毁损的三间简易房重建费30万元，合计880074元。
被告潘卫新辩称：帅尔端公司尚欠我600多万元及利息100多万元。2016年7月4日，法院裁决帅尔端公司厂房的60%、即东面的厂房归我所有。经办的人员徐国强、俞阿立给我指定好，让我打好分割的围墙。期间，指定搭围墙的点并无设备存在，原告也未跟被告说过这里有设备，被告在搭围墙前也在厂区贴过告示。原告提供堆放其所谓设备的照片，实际是早就堆在那个位置的废铁，原告所称机器设备被偷走被告并不知情。原告的协议书是在2016年7月自行制作，如真有设备，应该由帅尔端公司老总出面跟我交涉。如像原告所述这些设备存在的话，帅尔端公司早就抵债给被告了。被告搭围墙时有一间简易房，房内仅有小的设备，是别人拆走的。帅尔端公司已倒闭至少四五年，所欠债务也很多，包括银行，若有如原告所述这么高价值的设备，帅尔端公司的债主也早就来执行了，也早就被法院处理了。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、“帅尔端制衣有限公司”机器设备授权管理、委托协议书1份，要求证明帅尔端公司倒闭时约定讼争的设备由原告管理的事实。被告对协议书有异议，认为该协议书是在2016年7月被告搭围墙后形成的。本院对于原告持有一份甲乙方记载为帅尔端公司、原告及落款时间为2013年9月1日的协议书这一事实予以认定。
2、照片复印件1份，要求证明照片上的设备就是由原告管理的三间平房内的设备。被告认为这堆破损的设备现还在的，但与被告搭墙的位置相差很远，是两个不同的地方。本院对照片本身予以认定。
3、设备清单1份、增值税发票16份、销货清单2份、照片2份，要求证明毁损的机器设备及其价值的事实。被告表示对此并不知情，发票系帅尔端公司开厂时的发票，与堆放在地上的设备不一致。本院认为，清单系打印件，发票、销货清单记载了购货单位为帅尔端公司，照片上印载的日期是2005年，不能证明原告持有的协议书涉及的是这些设备，亦不能证明原告提供的证据2中显示有这些设备，更不能证明原告主张被被告损坏的是这些设备。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
4、执行和解协议书复印件、执行裁定书复印件各1份，要求证明执行时帅尔端公司已与被告和解，以厂房抵债，帅尔端公司的60%厂房即东边的厂区已分割给被告，而本案原告所诉的设备所在位置在西边，与被告无关的事实。原告对证据没有异议，本院依法予以认定。
5、手机照片3份，要求证明原告提供的照片里的设备现还在原处的事实。原告认为当时其管理的机器设备堆在中间，但是现在已经不在了。本院对照片本身予以认定。
6、告示照片1份，要求证明2016年7月21日即打围墙前被告贴了告示，通知厂区内人员腾退的事实。原告表示看到过该告示，也拍了照片，但是这告示是在动工结束后一个星期左右贴的，当时被告已把原告的机器设备搬走了，且这个通知是针对承租户的。本院对被告曾张贴过该告示的事实予以认定。
经审理查明，原告持有一份甲乙方记载为帅尔端公司、原告及落款时间为2013年9月1日的“帅尔端制衣有限公司”机器设备授权管理、委托协议书。因帅尔端公司、傅永华、徐国强欠绍兴县佳诚轻纺有限公司、绍兴兴亚热电有限公司债务，双方于2016年6月30日签订一份执行和解协议书，被告在甲方（绍兴县佳诚轻纺有限公司、绍兴兴亚热电有限公司）栏签名，协议书写明通过以土地厂房抵债的方式了结债务，具体为土地厂房位于绍兴市袍江新区马山镇陶家埭村（马山路南侧），名称绍兴县塑料纺织总厂，傅永华以帅尔端公司名义向绍兴市国宇纺织有限公司买入的原塑料总厂厂房，扣除已转让给绍兴市国宇纺织有限公司的土地和房产，其余土地和房产的一半（东边）建筑面积为8208.5平方米，自北向南量60%的份额，该60%的土地和房产份额归被告所有，自本协议签订之前已经收取的房租，归帅尔端公司所有，帅尔端公司无需退还。我院于2016年7月4日作出（2016）浙0602执恢187号之一执行裁定书，裁定因绍兴县佳诚轻纺有限公司与帅尔端公司、傅永华、徐国强达成和解协议，终结该执行案件的本次执行程序。后绍兴县佳诚轻纺有限公司以自己的名义在上述厂区内张贴告示，写明该公司已接收了帅尔端公司抵债资产，范围是厂区内围墙以东一片，要求租户于2016年7月26日之前腾退。
本院认为，原、被告系一般侵权纠纷，原告主张系被告损坏其管理的机器设备，其应负举证责任。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告持有一份协议书，但协议书未写明有哪些设备。原告提供的发票、销货清单、2005年的照片亦不能证明这些证据记载的系其主张管理的机器设备。原告提供的照片复印件不能证明其管理的机器设备被损坏及系被告损坏。综上，原告提供的现有的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告章振华的诉讼请求。
案件受理费减半收取6300元，由原告章振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9842号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告宋伦波，男，汉族，1988年11月12日出生。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告宋伦波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人王绍勇到庭参加诉讼，被告宋伦波经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年12月22日至2016年4月30日期间的物业费580.48元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告宋伦波未作答辩。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告宋伦波系和祥小区某号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积90.71平方米）。2010年8月23日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告宋伦波自2014年12月22日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费580.54元（0.40元/月·平方米×90.71平方米×16月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告宋伦波签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费580.48元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋伦波在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2014年12月22日至2016年4月30日期间的物业服务费580.48元及违约金（以580.48元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋伦波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执811号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
法定代表人：耿庆涛，行长。
被执行人：张文，男，1971年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：朱卫清，女，1974年4月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏峰祚，男，1955年9月14日生，汉族，住。
被执行人：于孝友，男，1963年12月17日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张文、朱卫清、魏峰祚、于孝友无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张文、朱卫清、魏峰祚、于孝友有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 史 雷
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6238号
原告：高云峰，男，现住大连市沙河口区。
被告：邱子九，男，现住庄河市。
原告高云峰与被告邱子九民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加了诉讼，被告邱子九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱子九立即偿还借款5000元，并承担此款自2016年10月27日起至实际给付之日止按年利率6%给付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告邱子九向原告高云峰借款合计5000元，并于2015年1月1日向原告出具借条。后经索要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告邱子九共向原告借款5000元，于2015年1月1日向原告出具借条。借条内容为：“今借高云峰人民币伍仟元整（￥5000.00元）借款人：邱子九2015年1月1日。现原告诉至本院，要求判令被告邱子九立即偿还借款5000元，并承担此款自2016年10月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，有被告邱子九向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告自2016年10月27日起承担按年利率6%计算的利息符合法律规定，应予支持。被告邱子九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告邱子九于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高云峰借款5000元，并承担此款自2016年10月27日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱子九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛毅春
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终502号
上诉人（原审起诉人）阳惠明，住长沙市雨花路**号第*栋***号(现***号)。
上诉人阳惠明因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111行初106号行政裁定，向本院提起上诉称，本案系起诉雨花区政府，是房屋拆迁案，涉及不动产，由不动产所在地人民法院管辖，而基层人民法院管辖第一审行政案件，因此上诉人向雨花区法院提起行政诉讼符合相关法律规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。上诉人阳惠明起诉的是长沙市雨花区人民政府和长沙市人民政府，案件涉及不动产，故应由不动产所在地的中级人民法院管辖。上诉人关于本案系一审案件，应由不动产所在地的基层人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02241号
原告时云华，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告孙权，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告时云华诉被告孙权、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时云华的委托代理人徐红梅、肖红军，被告人保公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。被告孙权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时云华诉称：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医疗费13450元，住院伙食补助费162元，营养费540元，护理费4140元，误工费19920元，交通费300元，财产损失费1200元，鉴定费1300元，合计41012元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙权未作答辩。
被告人保公司辩称：对本案交通事故事实无异议，被告孙权驾驶的苏J×××××号轿车在我司投保了交强险，未投保商业险。保险期限为2014年11月28日至2015年11月27日。事故发生在保险期限内，我司在合理损失范围内予以赔偿。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费三项认可1万元限额；护理费认可；误工费认可90天，标准94元/天；交通费认可300元；财物损失未定损，不予认可；我公司不承担鉴定费和诉讼费。请求依法处理。
经审理查明：2015年3月19日22时左右，被告孙权驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县城南环路由西向东行驶，行至建宝路交叉路口处，与沿建宝路由南向北原告时云华驾驶的踏板电动车相撞，致原告时云华受伤，两车均不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队经调查，认为现有证据不足以说明原、被告在本起事故发生时是否违反交通信号灯通行的事实，最终无法认定双方当事人的事故责任。原告时云华受伤后，经建湖县人民医院住院治疗9天，共用去医疗费为13450元。原告伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定为：原告伤情不构成伤残；其误工期限为120日，护理期限60日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限60日。
另查明：事故发生时，被告孙权驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、疾病诊断书、强制险保单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告时云华在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。从现有证据无法证实原告时云华与被告孙权是否违反交通交通信号灯通行的事实，故本院认定双方对本起交通事故负同等责任。因原告驾驶的系非机动车，被告驾驶系机动车，故超出交强险限额的部分，应由被告孙权承担65%的赔偿责任。被告孙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，本院认定原告时云华因本起事故造成的损失为:医疗费13450元，住院伙食补助费162元，营养费540元，护理费4140元，误工费12120元，交通费300元，财物损失费酌情400元，合计31112元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告时云华因本起交通事故造成的损失合计为31112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额范围内赔偿原告时云华26960元；超出交强险的部分为4152元，由被告孙权赔偿65%，即2698.8元。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日付清。（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××23，户名：时云华）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告时云华其余诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1300元，合计1700元，由原告时云华负担500元，由被告孙权负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 芋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4138号
原告裴龙翔。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告郭立科。
原告裴龙翔与被告郭立科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴龙翔的委托代理人高扬到庭参加诉讼，被告郭立科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴龙翔诉称，2014年9月23日被告郭立科以困难急需资金为由向其借款300000元，约定2014年10月22日归还，月息1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付部分本息，下欠借款130000元和利息未付，故要求被告偿还借款136000元及计算至2016年10�22日的利息48960元，共计184960元，并要求继续按月息1.5分计算利息至还清借款之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告郭立科未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：署名郭立科的借条一份，载明今借到裴龙翔现金叁拾万元正，时间一个月，2014年10月22日还，2014年9月23日。
被告郭立科未提供证据。
经庭审质证，被告郭立科未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年9月23日被告郭立科向原告裴龙翔借款300000元，约定借款期限一个月，2014年10月22日归还。借款到期后经裴龙翔催要，被告归还原告借款164000元，剩余借款136000元至今未付。庭审中，原告放弃要�被告按月息1.5分支付利息的请求，要求被告从2014年9月23日按法律规定支付逾期付款的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告郭立科向原告裴龙翔借款，有借据为凭，双方借款合同依法成立，现郭立科未按约定全面履行还款义务，原告要求其偿还下欠借款并支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立科于本判决生效后十日内偿还原告裴龙翔借款十三万六千元，并支付逾期利息（以136000元为基数，自2014年10月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告郭立科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李国梁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第10号
原告倪年武，男，1970年5月17日生，汉族。
委托代理人陈晓莹、李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被告陶向元，男，1982年11月1日生，汉族。
被告梁定，男，1985年2月11日生，汉族。
被告陶秀媛，女，1987年10月23日生，汉族。
原告倪年武与被告陶向元、梁定、陶秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告倪年武的委托代理人陈晓莹、李永生到庭参加诉讼，被告陶向元、梁定、陶秀媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪年武诉称：2011年12月5日，被告陶向元向其借款150000元，约定2012年1月5日前归还，如逾期未还，按南京市江宁区农村信用合作社同期贷款利率的四倍计算利息，另需承担其主张债权的相关费用。被告梁定为陶向元的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用等。被告陶秀媛系梁定的妻子，梁定的担保行为发生于婚姻关系存续期限。现起诉要求：1、陶向元归还借款150000元及利息（自2012年1月5日起按年利率6.15%的四倍标准计算至给付之日）；2、梁定、陶秀媛对陶向元的上述债务承担连带清偿责任；3、陶向元、梁定、陶秀媛承担本案诉讼费用。
被告陶向元、梁定、陶秀媛未应诉。
经审理查明：被告梁定、陶秀媛系夫妻关系。2011年12月5日，被告陶向元向原告倪年武借款150000元，并于同日向倪年武填写一份借条，该借条载明：“今从出借人倪年武处借到人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元），借款人于2012年1月5日前归还借款本金及利息（利息按江宁区农村信用合作社同期贷款利率的肆倍计算）。还款期限届满后，借款人如不按期归还全部借款本金及利息，另需承担出借人为主张该债权所支付的相关费用包括但不限于调查费、评估费、鉴定费、误工费、交通费、诉讼费、律师费，并由出借人所在地人民法院管辖。”梁定为陶向元的上述债务承担连带担保责任，并在该借条“担保人栏”签字。同日，陶向元向倪年武填写一份声明承诺书，声明事项：“本人因资金周转（正当合法用途），需向倪年武借款人民币壹拾伍万元整（小写）150000元。本人自愿承诺，如逾期还款，每日应承担借款总金额10%的违约责任。”陶向元另在该声明承诺书下方重新书写一份承诺书，该承诺书载明：“今本人陶向元愿以自己名下苏A×××××抵押于倪年武处，于2012年1月5日还。若到期未还愿以苏A×××××于倪年武全权处理。”梁定在声明承诺书“保证人”栏签字。此后，陶向元未能归还上述借款，梁定亦未代陶向元归还上述借款。
另查明，江宁区农村信用合作社同期贷款利率与中国人民银行同期银行贷款基准利率标准相同。
2013年12月，原告倪年武向本院提起诉讼，要求被告陶向元偿还借款，被告梁定、陶秀媛对陶向元的债务承担连带清偿责任。审理中，因陶向元、梁定、陶秀媛下落不明，本院依法向陶向元、梁定、陶秀媛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陶向元、梁定、陶秀媛逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、声明承诺书、取款凭条、本院（2013）江宁民初字第4171号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陶向元向原告倪年武借款150000元，有其出具的借条及承诺书为据，事实清楚，证据充分。故对倪年武要求陶向元归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了借款的利率标准为江宁区农村信用合作社同期贷款利率标准的四倍，不违反法律规定。故对倪年武要求陶向元以150000元为基数自2012年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁定为陶向元的债务提供了连带担保责任，故倪年武要求梁定对陶向元的上述债务承担连带清偿责任。被告陶秀媛与梁定虽系夫妻关系，但梁定以个人名义为他人债务提供连带保证，应当认定为个人债务，而非夫妻共同债务，故倪年武要求陶秀媛对陶向元的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。陶向元、梁定、陶秀媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶向元于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告倪年武借款150000元及利息（以150000元为基数自2012年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告梁定对被告陶向元的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告倪年武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4868元，公告费310元，合计5178元，由被告陶向元负担（此款已由原告倪年武垫付，被告陶向元在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 王春庆
二〇一四年六月二十日
见习书记员 戴 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07522号
原告左春凌，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆申重速递有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号2幢1／2-1，组织机构代码66642790-8。
法定代表人宋关洪。
本院在审理原告左春凌与被告重庆申重速递有限公司运输合同纠纷一案中，原告左春凌于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆申重速递有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告左春凌申请撤回对被告重庆申重速递有限公司起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左春凌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告左春凌承担。
代理审判员 李韶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐展
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第747号
原告刘纯园，女，1986年6月4日生，身份证号码：3201221986********，汉族，住浦口区江浦街道珠泉花园**幢*单元***室。
被告周余，男，1986年4月3日生，身份证号码：3201221986********，汉族，住浦口区江浦街道雨泉家园*幢***室。
原告刘纯园与被告周余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纯园到庭参加诉讼。被告周余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘纯园诉称，被告向我借款68000元，后归还20000元，尚欠48000元至今未还，现要求偿还。
被告周余在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告周余出具借条一张，言明：今周余从刘纯园处借现金68000元，用于资金周转，经双方协商约定利息10000元，本息共计78000元整。借款期限自2012年7月18日至2013年1月31日止。嗣后，被告周余归还原告刘纯园20000元。借款到期后，被告周余尚欠48000元本金未归还。
上述事实，有原告庭审陈述及借条1张等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周余向原告刘纯园借款有借条为证，本院予以确认。被告周余应按借条上的约定及时归还，现久拖不还，应承担相应的民事责任。另，被告周余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周余于本判决生效后十日内返还原告刘纯园人民币48000元。
本案受理费减半收取500元，由被告周余负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一三年七月十六日
书记员 傅玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第472号
原告上海诺青机电设备有限公司。
法定代表人刘慧敏。
委托代理人邓建和，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人郭秋丽，上海汇茂律师事务所律师。
被告安得物流股份有限公司。
法定代表人方洪波。
委托代理人李帆。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告上海诺青机电设备有限公司与被告安得物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、10月17日、11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建和，被告的委托代理人李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原告委托被告运输8台多联机，其中2台直流变速多联机室外机组型号为XXX，6台直流变速多联机室内机组型号为XXX。按照原告的要求，被告需从广东美的制冷设备有限公司自提货物，将货物运往位于上海市黄浦区XXX路XXX号的XXX。2013年1月17日，被告按照要求从广东美的制冷设备有限公司自提货物后，上海的客户却迟迟未收到货物。原告与被告进行了沟通，在原告的一再催促下，6台直流变速多联机室内机组找到并发往原告指定的送货地，但是2台直流变速多联机室外机组迟迟没有找到，被告已将2台直流变速多联机室外机组在运送过程中丢失。原告经多次交涉无果，遂起诉法院，要求被告赔偿经济损失人民币61，100元。
被告辩称：原告与被告没有发生本次运输合同关系，原告的诉讼主体有误。原告与徐某某联系的业务，系徐某某个人行为，与被告无关，不能构成表见代理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、邮件的委托函（2013年1月16日）、QQ聊天记录（2013年1月16日-2013年2月28日），证明原告委托被告运输8台设备，到遗失设备，后找到6台设备的过程中双方进行交涉。委托函是原告发给徐某某的，QQ聊天记录也是原告与徐某某之间的。
2、2013年1月17日徐某某发的邮件及发货通知单（复印件），证明订单已下，且货物由被告公司于2013年1月17日从广东美的制冷设备有限公司提走运输。发货通知单显示的是被告自提，原告没有原件。
3、发票2张（XXXXXXXX，XXXXXXXX），证明开票时间分别是2013年3月20日和1月29日，证明委托的8台设备价值人民币81，020元，丢失的2台设备价值人民币61，100元。后补了2台设备价值人民币61，100元。
4、，2012年12月原告的委托函（仅有原告盖章），证明原、被告双方的业务方式和操作方式。
5、2013年1月10日被告开具的增值税发票（XXXXXXXX）和说明（扫描件）及原告的付款凭证。发票是涉及前一笔业务，被告开具给原告的，发票专用章是被告公司的，证明徐某某一直代表被告公司与原告进行货物运输业务。被告向原告开具发票向原告收取运输费。说明，证明被告要求原告将人民币6，380元打入徐某某账户中。付款凭证，证明原告付款给徐某某。
对于原告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：
被告对于原告提供的证据1真实性不予确认，被告认为“没有收到过委托函，委托函也未经被告确认。徐某某不是被告的员工，也未授权其从事本次业务。”由于原告提供的证据1未经被告确认，也无证据证明徐某某经被告授权其从事本次业务，故本院不确认该证据。被告对于原告提供的证据2真实性不予确认，被告认为“电子邮件无法确认真实性。发货通知单是复印件，并无原件。”由于无法证明该电子邮件是真实的，发货通知单也无原件，故本院不确认该证据。被告对于原告提供的证据3真实性予以确认。由于被告确认原告提供的证据3，故本院确认该证据。被告对于原告提供的证据4真实性不予确认，被告认为“该证据无法显示与被告有关。”由于原告提供的证据4未经被告确认，也无被告盖章，故本院不确认该证据。被告对于原告提供的证据5中的被告开具的增值税发票真实性无异议。被告对于原告提供的证据5中的说明真实性有异议，因为原告仅有扫描件。被告对于原告提供的证据5中的原告付款给徐某某的凭证不持异议，但认为与被告无关。由于原告提供的证据5中的被告开具的增值税发票真实性无异议，故本院确认该证据。由于原告提供的证据5中的说明仅有扫描件，故本院不确认该证据。由于原告提供的证据5中的原告的付款凭证，与本案无关联性，故本院不确认该证据。
被告为支持其抗辩，提供了以下证据：
1、2012年8月1日的劳动合同，证明徐某某不是被告公司员工，其为佛山安得物流有限公司员工，无权以被告名义签订合同。
2、解除劳动合同关系证明，证明徐某某已经于2012年12月20日从佛山市安得物流有限公司离职。
3、徐某某本人出具的证明，证明徐某某本人承认签订本案系争运输合同系其个人行为，实际承运人为其他物流公司，与被告无关，被告不是本案适格被告。
庭审中，证人徐某某到庭质证，徐某某称“被告没有承接本次业务，由其介绍给其他物流公司做的这笔业务。”
对于被告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：
原告对于被告提供的证据1、2的真实性不予确认。由于被告提供的证据1、2与本案无关联性，故本院不确认该证据。原告对于被告提供的证据3的真实性不予确认。由于徐某某到庭质证，联系本案其他证据，故本院可以确认徐某某的证人证言。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年12月，原、被告曾经发生运输合同关系。2013年1月10日，被告出具给原告增值税发票（号码XXXXXXXX），金额为人民币8，680元。
2013年1月16日，原告的工作人员与徐某某联系，原告委托徐某某将8台多联机空调从广东省佛山市运输到上海市（其中2台直流变速多联机室外机组型号为XXX，价值人民币61，100元；6台直流变速多联机室内机组型号为XXX，价值人民币19，920元）。徐某某联系了一家物流公司负责运输。上述货物运输到上海市后，原告称“2台直流变速多联机室外机组丢失。”
本院认为：本案系争的是2013年1月16日的运输合同关系。从原告提供的证据看，不足以证明原、被告在2013年1月16日双方之间建立了运输合同关系。虽然原、被告之间以前曾经发生运输合同关系，但是并无证据证明原、被告之间于2013年1月16日建立了运输合同关系。根据本案现有证据证明，原告是委托案外人徐某某将8台多联机空调从广东省佛山市运输到上海市，而案外人徐某某又请了其他物流公司作为承运人。原、被告之间并未建立系争运输合同关系，实际承运人也不是被告，被告对原告的损失不应承担责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告上海诺青机电设备有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币1，327.50元，由上海诺青机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 许 军
人民陪审员 袁中甫
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第367号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾继桥，农民。2013年12月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月十五日，2014年1月8日刑满释放。2015年6月25日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人黄均锋，农民。2015年6月25日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人曾继桥、黄均锋犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）台温刑初字第1364号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人曾继桥、黄均锋各有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曾继桥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾继桥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾继桥要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾继桥撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年十月十九日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执27号
申请执行人刘某某，住肇东市。
被执行人罗某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰商初字第204号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（）账户内工资款每月2，000.00元（自2016年2月15日起至2017月2月14日止），共计24，000.00元，该账户剩余金额可由邮政储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2446号
原告：义乌市郑成工艺品有限公司。
法定代表人：郑春法。
被告：义乌市金晟工艺品有限公司。
法定代表人：王君芳。
被告：金寿林。
被告：宋菊仙。
本院在审理原告义乌市郑成工艺品有限公司诉被告义乌市金晟工艺品有限公司、金寿林、宋菊仙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕兴文
审 判 员 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第460号
原告：魏斌。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：金坚毅。
被告：陈章文。
原告魏斌与被告金坚毅、陈章文民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金坚毅偿还借款本金350000元及利息（自2011年1月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。2、被告陈章文对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月20日，被告金坚毅因缺资向原告借款30万元，双方签订协议书一份，约定借款月利率为2%，没有约定归还期限。被告陈章文在协议书担保人栏内签字，承诺为借款人提供连带责任保证。同日，原告向被告陈章文账户汇款343000元，扣下7000元作为第一个月的利息。而后，被告金坚毅支付利息至2011年4月20日。原告经催讨无果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告金坚毅间借款法律关系明确，依法有效。原告汇款只有343000元，应认定债务为343000元。被告陈章文为借款提供担保，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告金坚毅于本判决生效之日起十日内偿还原告魏斌借款343000元及利息（自2011年4月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈章文对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告金坚毅、陈章文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁连新
二〇一五年十二月四日
代书记员 王欢欢
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第120号
原告内黄县华鑫商贸有限公司。住所地内黄县六村乡濮鹤线陆村段北侧。
法定代表人代社法，公司经理。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告天津中道餐饮管理有限公司。住所地天津市和平区南京路。
法定代表人韩东，公司总经理。
委托代理人：柴松梅，女，1987年10月20日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：齐燕，河北百盛律师事务所律师。
原告内黄县华鑫商贸有限公司与被告天津中道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖异议。经审查，本院作出（2013）内民三初字第120-1号民事裁定书，驳回被告的申请。被告不服，提出上诉，经二审审理，作出（2014）安中民立终字第3号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年4月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人代社法及委托代理人司守智、被告委托代理人柴松梅、齐燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司委托马某某采购辣椒，并负责销售。2011年3月、8月、9月份被告先后分三次从马某某处购买辣椒，合款35188元。后经原告多次催要，被告借故推拖未付，为此原告诉至法院。请求依法判令被告偿还货款35188元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述情况属实，因公司资金紧张，未能及时归还。
经审理查明，2011年元月10日原告委托马某某为其代收辣椒，并销售。2011年3月份被告从马某某处购买辣椒，合款14788元，同年8月份被告从马某某处购买辣椒，合款10880元，同年9月份被告从马某某处购买辣椒，合款9520元，以上三次被告共从马某某处购买辣椒合款35188元。后经原告多次催要，被告借故未付。庭审中，被告对原告方委托马某某代售辣椒的协议提出异议，并请求法庭对原告与马某某之间的委托关系进行核实确认。本庭于2014年4月4日对马某某代售原告辣椒的事实进行了调查，并制作了调查笔录。马某某认可被告从其手中购买辣椒、欠其辣椒款是原告的辣椒款这一事实，其行为是受原告委托，行为的后果由原告承担。庭审中被告对欠辣椒款35188元的事实认可。案件审理过程中原告提出财产保全申请，要求对被告在交通银行天津荣业大街支行的存款予以冻结，本院依法予以应允并作出（2013）内民三初字第120号民事裁定书。被告未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的协议书、被告出具的欠辣椒款证明3份、税务发票、调查笔录、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告购买原告辣椒欠原告辣椒款35188元的事实清楚、证据充分，被告认可，本院予以确认。庭审中被告请求对原告委托马某某为其代收辣椒，并销售的事实予以核实确认，本院已进行了核实，并确认了马某某与原告之间存在委托关系这一事实。马某某的行为是受原告委托，其后果由原告承担。故被告欠马某某的辣椒款实际上是欠原告的辣椒款。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还货款35188元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津中道餐饮管理有限公司应在判决生效后十日内给付原告内黄县华鑫商贸有限公司货款人民币35188元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、财产保全申请费382元，均由被告天津中道餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
助理审判员 郝海莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贾晓柯
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民一初字第101-1号
原告：湛江奥威制冷设备有限公司
法定代表人：谢琴，董事长。
委托代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：谢小青，广东展望律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宝钢股份黄石涂镀板有限公司
法定代表人：刘金喜，董事长。
委托代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人：万飞，该公司职员，代理权限：一般代理。
本院受理原告湛江奥威制冷设备有限公司诉被告宝钢股份黄石涂镀板有限公司产品责任纠纷一案，原告于2014年11月24日以原告与印尼CP公司就被告生产的缺陷产品造成印尼CP公司财产损失的赔偿事宜正在协商中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与印尼CP公司就财产损失的赔偿事宜正在协商中为由撤回本案的起诉，属于原告在法律规定的范围内处分自已诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江奥威制冷设备有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费17257元减半收取8628.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 谭仁伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑伟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第43-1号
申请执行人高信峰，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑雄，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高信峰与被执行人郑雄民间借贷纠纷一案［执行依据为（2013）岚民初字第644号民事调解书］中，于2014年6月19日依法冻结被执行人郑雄的固定月工资收入。现被执行人郑雄的家属同意先偿还申请执行人高信峰人民币5万元整，申请执行人高信峰同意对被执行人郑雄的固定月工资收入予以解除冻结并同意该案予以终结本次执行程序进行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人郑雄的固定月工资收入全额。
二、对本院作出的（2013）岚民初字第644号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴云
审判员 王兴生
执行员 陈少灵
二〇一四年七月七日
书记员 林子能
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第65号
罪犯吕福生，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年九月二十三日作出（2009）青刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人吕福生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）鲁刑一终字第187号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第751号刑事裁定，将罪犯吕福生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯吕福生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕福生的悔改表现，有罪犯吕福生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕福生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕福生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2034年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第434号
上诉人（原审被告）黄松芳，男，1962年12月3日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）普安明，男，1974年10月10日生，彝族，个体户。
上诉人黄松芳因承揽合同纠纷一案，不服绿春县人民法院（2013）绿民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绿春县人民法院（2013）绿民初字第21号民事判决。
二、发回绿春县人民法院重审。
二审案件受理费2040元，退还上诉人黄松芳。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二Ｏ一四年十二月二十�日
书 记 员 马妮纳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02938号
原告：张群。
被告：张曼。
本院在受理原告张群诉被告张曼民间借贷纠纷一案后，原告张群以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张曼的起诉。
本院认为，原告张群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张群撤回对被告张曼的起诉。
案件受理费12037元，减半收取6018.5元，由原告张群负担。
审 判 员 杨 政
二〇一五年九月二日
代书记员 梁王君
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1008号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社董事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：段祥光，男，1966年3月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告段祥光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一四年九月十六日
书记员 曹明清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1008号
原告江秀兰，女，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人潘孝明，系福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人罗锦文，系福建建州·联系律师事务所实习律师。
被告涂跃昌，男，1957年10月27日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
本院在审理原告江秀兰与被告涂跃昌合伙协议纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江秀兰撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告江秀兰负担。
审判员 许军龙
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 密
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1008号原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县桃城镇桃溪路159号，公民身份号码350525196411020017。被告郑福来，男，1982年9月16日出生，汉族，住永春县桃城镇桃东路20号，公民身份号码350525198209160015。被告余小花，女，1986年6月8日出生，汉族，住永春县桃城镇榜头村183号，公民身份号码350525198606080027。本院在审理原告周汉业与被告郑福来、余小花民间借贷纠纷一案中，原告周汉业于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周汉业自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周汉业撤回起诉。本案受理费564元，减半收取282元，由原告周汉业负担。审 判 长  姚建春审 判 员  章建来人民陪审员  姚桂萍二〇一四年五月二十九日书 记 员  吴泉源-2--3-
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1100号
原告：吴秀娣。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
被告：黎青。
被告：项永军。
被告：桐庐军成贸易有限公司。
法定代表人：项永军。
原告吴秀娣与被告黎青、项永军、桐庐军成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴秀娣的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告黎青、项永军、桐庐军成贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴秀娣起诉称：2011年5月24日，被告黎青向原告借款60万元。2013年3月18日，确定尚欠30万元，被告黎青向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，月息2分。被告项永军、桐庐军成贸易有限公司为该借款提供担保。后被告支付了2014年5月前的利息，借款本金及后续利息未再支付。被告黎青、项永军系夫妻关系，对本案借款应承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告黎青立即归还原告借款本金30万元，并支付利息5600元（从2014年6月1日起计算至2014年6月30日止，后续利息按年利率5.6％的四倍继续计算）；2、被告项永军、桐庐军成贸易有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告确认2011年5月24日发生的60万元借款，被告另已归还，本案借条所涉30万元款项是对2012年1月18日提供的40万元借款进行结算后所确定的尚欠借款额。该借款，被告已支付了2014年5月18日前的利息。原告将诉讼请求变更为：1、判令被告黎青归还借款30万元，并支付自2014年5月19日起计算至借款还清时止按月利率1.867％计算的利息；2、被告项永军、桐庐军成贸易有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2013年3月18日的借条一份，证明原告主张的借款事实成立。2、结婚登记审查处理�复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。3、银行汇（本）票申请书复印件一份以及银行明细账查询清单，证明原告向被告黎青提供借款以及被告还款的情况。
被告黎青庭前提交书面答辩状称：原、被告于2013年3月18日签订借款金额为30万元的借条是事实。原告诉称2011年5月24日所汇的这笔60万元借款，据被告黎青回忆，被告项永军曾说起该款项已还清。请法院依法判决。
被告黎青、项永军、桐庐军成贸易有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月18日，被告黎青向原告出具借条一份，该借条载明：黎青向吴秀娣借款30万元；借期12个月，即2013年3月18日至2014年3月18日；借款月息为2分。该借条所涉款项系此前被告黎青所欠借款。该借条的担保人一栏盖有被告桐庐军成贸易有限公司印章，且有被告项永军签名。借款到期后，被告已支付了2014年5月18日前的借款利息。
另查明，二被告于2011年10月27日登记结婚。
本院认为：原告与被告黎青间的借贷关系成立且合法有效。被告黎青借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告按银行贷款基准利率的四倍即月利率1.867%主张借款利息，本院予以支持。本案所涉借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系以被告黎青名义所负的夫妻共同债务，被告项永军应承担连带清偿责任。被告桐庐军成贸易有限公司为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎青于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀娣借款30万元，并支付自2014年5月19日起至本判决确定履行之日止按月利率1.867%计算的借款利息。
二、被告项永军、桐庐军成贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元，财产保全费2020元，共计4962元，由被告黎青负担，于本�决生效之日起七日内交纳。被告项永军、桐庐军成贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5884元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年九月四日
书记员 方淼丹
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执146号
申请执行人：侯玉华，男，满族，1959年4月13日出生，住新宾满族自治县，农民。
被执行人：李永利，男，汉族，1973年3月12日出生，住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人侯玉华与被执行人李永利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法将被执行人李永利银行存款账户予以冻结，但尚不足以支付申请执行人侯玉华的全部债务，被执行人李永利确无其他财产可供执行，经申请执行人侯玉华同意，且申请执行人侯玉华提出延期执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初131号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年七月十二日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执146号申请执行人：侯玉华，男，满族，1959年4月13日出生，住新宾满族自治县，农民。被执行人：李永利，男，汉族，1973年3月12日出生，住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人侯玉华与被执行人李永利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法将被执行人李永利银行存款账户予以冻结，但尚不足以支付申请执行人侯玉华的全部债务，被执行人李永利确无其他财产可供执行，经申请执行人侯玉华同意，且申请执行人侯玉华提出延期执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初131号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年七月十二日书记员  马书明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02368号
原告王新。
被告吕翔。
本院在审理原告王新与被告吕翔民间借贷纠纷一案中，因原告王新在规定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭自强
二〇一四年五月六日
书记员 张铃欢
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02102号
原告王桂花，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘飞，居民。
原告王桂花诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告刘飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，原告经营“壹一快捷宾馆”期间，被告入住宾馆并长期赊欠房款，2014年7月20日经结算，共欠原告12000元。2014年4月22日，被告在原告处借现金4000元，约定借款期限为一个月，被告两次共欠原告16000元。之后，原告多次向被告索要欠款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款16000元及利息（4000元从2014年5月22日起至还清之日止，12000元从起诉之日起至还清之日止，利息均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明，被告刘飞长期入住原告王桂花经营的“壹一快捷宾馆”并赊欠住宾馆房款，2014年7月20日，经原、被告结算，被告共欠原告房款12000元，由被告出具欠条给原告。2014年4月22日，被告在入住宾馆期间，向原告借款4000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到王桂花人民币4000元整，一个月还借款人：刘飞2014.4.22”。之后，原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘飞经结算共赊欠原告王桂花住宾馆房款12000元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当偿还。欠款未约定还款期限的，原告可以要求被告在合理期限内归还。因原、被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告主张被告赔偿逾期付款损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的违约金，故被告应当支付以12000元为本金，自起诉之日（即2015年7月27日）起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。被告刘飞于2014年4月22日向原告借款4000元，约定还款期限为1个月，被告未按约定偿还借款，故应当支付原告以4000元为本金，自2014年5月22日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。对原告主张被告支付利息超出按上述标准计算的部分，因无法律依据，本院不予支持。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞在判决生效后十日内偿还原告王桂花欠款12000元及利息（以12000元为本金，自2015年7月27日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、借款4000元及利息（以4000元为本金，自2014年5月22日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年一月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江执民字第2423-1号
申请执行人：森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。
法定代表人陈国强。
被执行人：杭州寰东实业有限公司。
法定代表人：胡冬。
被执行人：杭州利华印务有限公司。
法定代表人：黄巍。
申请执行人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司申请执行杭州寰东实业有限公司、杭州利华印务有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的102286.09元，执行费1434元。本院作出的（2013）杭江商外初字第20号民事调解书已经发生法律效力。权利人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于2013年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人杭州寰东实业有限公司、杭州利华印务有限公司有可供执行的财产，且两公司下落皆不明。申请执行人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭江执民字第2423号案执行案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年二月十日
代书 记员 王 翔
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保211号
申请人：徐方根，男，1938年11月29日出生汉族，住宁海县。
申请人：吴利华，女，1945年11月19日出生汉族，住宁海县。
申请人：吴亚素，女，1969年5月4日出生汉族，住宁海县。
申请人：徐明翔，男，1993年1月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被申请人：陈富明，男，1956年3月31日出生汉族，住宁海县。
申请人徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈富明银行存款180000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈富明银行存款180000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月十一日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保211号申请人：徐方根，男，1938年11月29日出生汉族，住宁海县。申请人：吴利华，女，1945年11月19日出生汉族，住宁海县。申请人：吴亚素，女，1969年5月4日出生汉族，住宁海县。申请人：徐明翔，男，1993年1月9日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被申请人：陈富明，男，1956年3月31日出生汉族，住宁海县。申请人徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈富明银行存款180000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈富明银行存款180000元或查封同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人徐方根、吴利华、吴亚素、徐明翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月十一日代书记员 张 珏??
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3090号
原告：绍兴市兴华毛纺有限公司。住所地：绍兴市梅山乡段家汇村。
法定代表人：金洪良。
委托代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江绍兴禹源纺针纺有限公司。住所地：绍兴市越城区陶堰镇浔阳村渡里。
法定代表人：陶丰。
被告：吴胜。
原告绍兴市兴华毛纺有限公司为与被告浙江绍兴禹源纺针纺有限公司（以下简称禹源公司）、吴胜企业借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郑云容到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，经被告吴胜（系工商银行城北支行负责信贷的副行长）介绍，被告禹源公司以向工商银行城北支行转贷所需向不相识的原告借现金人民币250万元，借款期限为一天，第二天放贷后马上归还。被告要求将借款汇入其开户于工商银行城北支行的账户12×××34，被告吴胜自愿提供担保，并保证第二天其放贷后马上归还借款，被告禹源公司于当日出具借条一份，被告吴胜在借条上签字。出于对被告吴胜的信任，原告于2015年2月11日向被告禹源公司出借款项。借款期限届满后，原告催要借款，但两被告以手续尚未完备贷款尚未发放为由一直未归还借款，原告多次催促后于2015年2月16日、2月17日、3月13日各归还50万元，同年3月26日归还25万元，尚剩75万元至今未还。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告禹源公司立即归还借款人民币75万元，并支付自2015年2月13日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付赔偿金；二、被告吴胜对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，拟证明被告禹源公司于2015年2月11日向原告借款250万元，约定借期一天即于同年2月12日归还且该借款由被告吴胜提供担保的事实。
证据2、汇款凭证2份，拟证明原告于2015年2月11日汇款给被告禹源公司250万元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均为原件且与本案有关，本院依法予以认定。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
经审理本院查明，2015年2月11日，被告禹源公司向原告出具借条一份，内容为向原告借款250万元，于2015年2月12日归还，款项汇入禹源公司工行城北支行账号为12×××34的账户内。被告吴胜在借条下方作为担保人签字。原告于当日向上述账号内分两笔汇入款项共计250万元。原告自认被告禹源公司至今已归还175万元。
本院认为，原、被之间的企业借贷关系、保证合同关系依法成立并有效，各方均应诚信履行。根据原告提供的证据结合其自认，本院认定被告禹源公司至今尚欠原告借款本金75万元，现借款期限届满，被告禹源公司至今未还，原告要求其归还借款本金及支付相应利息损失，本院依法予以支持。被告吴胜为上述借款提供担保，借条中未明确保证方式和保证范围，其应按连带保证担保对全部债务承担保证责任。借条中亦未明确保证期限，按照法律规定应为借款期限届满之日起六个月，原告在保证期间内主张保证债权，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴禹源纺针纺有限公司应归还给原告绍兴市兴华毛纺有限公司借款本金人民币75万元，并支付该款自2015年2月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴胜对被告浙江绍兴禹源纺针纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，财产保全费4370元，合计人民币15670元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第29号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人王某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人王光印到庭参加诉讼，被上诉人黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第495号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 魏彩君
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢保贞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00918-1号
申请执行人周进明。
被执行人许加华。
被执行人王粉英。
周进明与许加华、王粉英民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜顾民初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，许加华、王粉英应偿还周进明借款60000元，返还周进明垫付的诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房地产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有房屋登记和机动车登记记录，亦未发现被执行人银行存款。
2015年11月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人许加华、王粉英可供执行的财产时，申请执行人周进明可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵华健
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审698号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人景兴雅,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人景兴雅交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月20日作出编号为4113331010096033的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人景兴雅在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0163号催告书，催告景兴雅在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人景兴雅送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人景兴雅“于2016年07月20日11时28分，在南阳市中州路实施上实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010096033的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010096033的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪