重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00136号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）刘勋，男，1977年10月10日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，无业，住云南省昆明市五华区。2010年3月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。20l4年10月l3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）聂伟，男，1979年4月29日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。20l4年10月l3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人周堂荣、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）管庆全，男，1994年3月11日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。20l4年10月l3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人刘勋、管庆权、犯贩卖、运输毒品罪、被告人聂伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00046号刑事判决。原审被告人刘勋、管庆全、聂伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2014年10月初，被告人聂伟通过电话向被告人刘勋求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），每片价格人民币24元，并商定由刘勋从云南省昆明市运输至重庆市江津区。同月l2日，刘勋邀约被告人管庆全共同运输贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。当晚，刘勋将毒品甲基苯丙胺片剂装入一双肩包内放入其租赁的丰田轿车后备箱，然后驾驶该车和管庆全经云南省昭通市、四川省泸州市等地，于13日中午到达重庆市江津区西关街。刘勋、管庆全与聂伟见面后，管庆全受刘勋安排，留下看守装有毒品的丰田轿车，刘乘坐聂伟驾驶的长城牌越野车前往聂伟在江津区鼎山街道“云鼎阳光”的租赁屋，等待聂伟筹措购毒资金。当日l7时许，聂伟与刘勋驾车前往西关街接管庆全。刘勋安排管庆全将装有毒品的双肩包转移到聂伟驾驶的长城越野车上。随后，聂伟驾驶长城越野车搭载刘勋、管庆全朝聂伟的租赁屋方向行驶。途中，刘勋叫管庆全从双肩包中拿出一包毒品甲基苯丙胺片剂交给聂伟，聂伟则让刘勋将该毒品放到副驾驶座位前工具箱里。当日18时许，当该车行驶至江津区一工地时，公安人员将刘勋、聂伟、管庆全抓获，当场从聂伟驾驶的越野车后备箱内查获5包红色片剂状毒品疑似物，从该车副驾驶位置工具箱内查获1包红色片剂状毒品疑似物，从聂伟身上查获6颗红色片剂状毒品疑似物，经称量，净重分别为1875.4克、150.9克和0.4克。经检验鉴定，以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
认定上述事实的证据，有《提取笔录》、《检查笔录》、《提取检材笔录》、《称量笔录》、《物证检验报告》、证人证言、被告人供述等。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人刘勋、管庆全运输毒品甲基苯丙胺片剂2026.3克到重庆贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人聂伟为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺片剂2026.3克，案发后从其身上查获甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。在刘勋与管庆全贩卖、运输毒品共同犯罪中，刘勋起主要作用，系主犯，管庆全起次要作用，系从犯，依法对管庆全从轻处罚。聂伟能如实供述犯罪事实，依法对聂伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十一条、第六十四条的规定，判决：被告人刘勋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人聂伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人管庆全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元；对扣押的毒品甲基苯丙胺片剂2026.7克及作案工具手机予以没收，由扣押机关负责处理。
上诉人刘勋提出其不知道车上有毒品，在公安机关的供述不真实，不构成贩卖、运输毒品罪，请求予以改判。其辩护人提出认定刘勋构成贩卖、运输毒品罪的证据不足，即使罪名成立，亦无法区分主从，且系犯罪未遂，涉案毒品未流入社会，纯度低，危害性较小，刘勋能交代自己的主要犯罪事实，系初犯，主观恶性不深，本案不能排除有公安机关特勤人员介入的可能，请求法院从轻判处。
上诉人聂伟提出毒品并未交付，不构成贩卖毒品罪既遂，请求予以改判。其辩护人提出聂伟被抓获时正在联系购毒人筹措购买毒品的资金，涉案毒品并未交付，故聂伟系贩卖毒品犯罪的预备。
上诉人管庆全提出一审判决对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘勋提出其不知道车上有毒品，在公安机关的供述不真实，不构成贩卖、运输毒品罪，请求予以改判，及其辩护人提出认定刘勋构成贩卖、运输毒品罪的证据不足的上诉、辩护意见。经查，刘勋在侦查阶段对贩卖、运输毒品的供述与聂伟、管庆全的相关供述相互印证，且供述内容有刘勋与聂伟、管庆全的手机通话记录、车上被查获的毒品等证据佐证，足以认定其实施贩卖、运输毒品的犯罪事实。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘勋的辩护人提出本案无法区分主从犯的辩护意见。经查，刘勋邀约管庆全参与贩卖、运输毒品，并亲自与毒品上家和下家联系毒品买卖，租赁车辆并驾车将毒品从云南省运到重庆市，安排管庆全看管、传递车上毒品，在共同犯罪所起作用明显大于同案犯管庆全，系主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘勋的辩护人提出本案涉案毒品未流入社会，纯度低，危害性较小，刘勋能供述自己的主要犯罪事实，系初犯，主观恶性不深，且本案不能排除有公安机关特勤人员介入的可能，请求法院从轻判处的辩护意见。经查，破案经过、提取笔录、刘勋供述等证据证实，刘勋运输、贩卖的毒品因公安机关及时查获，未流入社会以及刘勋系初犯的意见虽然属实，但刘勋并未如实供述自己的主要犯罪事实；本案线索系公安机关侦办其它案件时获取，并无特情人员介入。刘勋贩卖、运输毒品数量大，依法应予严惩。根据相关法律规定，毒品犯罪以查证属实的数量计算，不以纯度折算。一审判决根据刘勋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，判处刘勋的刑罚适当。故对刘勋的辩护人提出请求从轻判处的辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人刘勋的辩护人提出即使刘勋构成犯罪，刘勋也系犯罪未遂，以及上诉人聂伟提出毒品并未交付，不构成贩卖毒品罪既遂，希望予以改判，其辩护人提出聂伟被抓获时正在联系购毒人筹措购买毒品的资金，涉案毒品并未交付，故聂伟系贩卖毒品犯罪的预备的上诉、辩护意见。经查，三个上诉人的供述证实刘勋、管庆全将毒品从云南省运输至重庆市后已将毒品从刘勋车上转移到聂伟车上，毒品已交易，符合刑法关于毒品犯罪既遂的构成要件，本案毒资是否当场支付不影响毒品犯罪既遂的认定。故聂伟及其辩护人、刘勋的辩护人的该上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘勋、管庆全运输毒品甲基苯丙胺片剂2026.3克至重庆贩卖，两人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘勋起主要作用，系主犯，管庆全起次要作用，系从犯，依法对管庆全从轻处罚。上诉人聂伟为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺片剂2026.3克，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。管庆全、聂伟归案后均能如实供述犯罪事实，依法均应从轻处罚。一审判决未认定管庆全如实供述，应予纠正，但鉴于一审判决已对管庆全从轻处罚，且量刑适当，一审未认定管庆全如实供述并未影响管庆全的量刑。故管庆全提出一审判决量刑过重，请求从轻判处的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 唐晓军
代理审判员 蒲 海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 玲