四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第557号
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。
负责人孙凯，行长。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人毕双骏，四川神咏律师事务所律师。
被告陈科，男，生于1965年5月，汉族，住四川省旺苍县。
被告尹琦，女，生于1967年1月，汉族，住四川省旺苍县。
被告成都天望展业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路326号富港商业中心502号。
法定代表人范正伟，总经理。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行（以下简称“昭化贵商银行”）与被告陈科、尹琦、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称“天望担保公司“）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告昭化贵商银行负责人孙凯及其委托代理人毕双骏，被告天望担保公司委托代理人冯沁涓到庭参加诉讼，被告陈科、尹琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭化贵商银行诉称，2013年10月25日，被告陈科、尹琦因购买材料，向原告申请借款100万元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，天望担保公司对该笔借款提供了连带保证责任担保。原告按照合同约定向陈科、尹琦发放了借款100万元。借款到期后被告并未按约足额还本付息，截止2015年6月2日被告下欠借款本金819134.52元，资金利息65100元。原告多次向被告陈科、尹琦催收未果，也向天望担保公司发出催收通知，其亦未履行保证责任。诉请法院要求判令被告陈科、尹琦清偿借款本金819134.52元，利息65100元（计算至2015年6月9日止），并按15.3%的年利率支付自2015年6月9日起至借款清偿时止的应付逾期利息，判令陈科、尹琦支付律师费32000元等实现债权的相关费用，被告天望担保公司对以上费用承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈科、尹琦未到庭应诉但庭审后提供了书面答辩意见，辩称在原告处贷款属实。通过天望担保公司担保贷款100万元，实际到帐80万元，余下的20万元由担保公司暂扣，而该20万元的利息却是由我们承担，因此对于该20万元所产生的利息和逾期利息应由天望担保公司承担，80万元的罚利不应承担。关于诉讼费和律师费，在贷款到期之前，因资金问题不能还款，天望担保公司承诺可以继贷，我们也积极作了继贷准备，后却被告知不能继贷，造成今天的结果我们有一定责任，但不能承担全部责任。
被告天望担保公司辩称，归还本金有异议，请求法院依职权调查；利息有异议；律师费没有相应约定，不符合合同法规定，请求驳回；请求追加案外人也是反担保人余林香、昝昭、尹子登、吴慧泉、陈正参与诉讼；天望担保公司没有偿还能力，请求法院查明陈科、尹琦还有无其他担保财产。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息；
2、借款合同、100万元借款发放凭证；
3、个人借款保证合同、担保函；
4、对天望担保公司的逾期贷款催收通知书二份及2015年4月24日对陈科、尹琦的催收通知书；
5、放款通知书；
6、股东会决议；
7、还款凭证及明细。
被告天望担保公司质证认为：对身份信息、借款合同、100万元放款凭证、个人借款保证合同、担保函无异议，但认为合同中并未约定应承担律师费，亦未指明具体经济损失的范围，且原告并未当庭提交委托合同及律师费发票；对催收通知书的公章不能确认就是天望担保公司的公章，也未有证据证明了送达；对股东会决议有异议，对放款通知书真实性无异议，对还款凭证及明细真实性无异议，对关联性和合法性有异议。
被告天望担保公司向法院提交以下证据：
1、委托担保合同，证明若天望担保公司承担了责任，陈科和尹琦应对公司承担责任，请求法院本案中一并解决；
2、反担保抵押合同，证明陈科、尹琦对100万元借款向天望担保公司提供了反担保抵押；
3、保证合同，证明余林香、昝昭、尹子登、吴慧泉、陈正在反担保中是保证人，应追加为被告；
4、进账单，证明天望担保公司已代陈科履行了20万元的还款保证责任，应予以扣减；
5、贷款结清证明，证明陈科及天望担保公司已履行完还款义务；
6、行驶证，证明陈科有还款能力。
原告昭化贵商银行对被告所举证据质证认为：对委托担保合同、反担保合同、保证合同关联性有异议，本案审理的是借款合同纠纷，被告所要证明的是一个独立的担保关系；对进账单无异议；贷款结清证明真实性无异议，实际上是当时被告要求办继贷出具，因继贷未办成，实际上陈科、尹琦并未归还借款，2015年3月9日我行对天望担保公司进行催收，并由公司进行了确认也能证明该借款并未归还，被告认为公司公章系假章应提供证据；对行驶证无异议，但不能达到被告证明目的。
经审查，本院认为原告所举的原、被告身份信息、借款合同、发放凭证、个人借款保证合同、担保函、放款通知书、还款凭证及明细，客观真实，应予采信，作为案件基本事实的认定依据；原告对天望担保公司的逾期贷款催收通知书二份均加盖了公章，虽被告天望担保公司提出异议，但并未提出对该印章进行重新鉴定，对该证据本院予以采信；对原告2015年4月24日向陈科、尹琦的催收通知书，有尹琦签名但尹琦放弃到庭质证的权利，结合本案其他证据，应予以采信；股东会决议系成都天望担保公司内部的决议，虽系复印件，但进一步印证对陈科，尹琦在原告处借款100万元提供担保的的事实，应予采信。对被告天望担保公司提供的委托担保合同、反担保抵押合同、进账单以及余林香、昝昭、尹子登、吴慧泉、陈正因陈科、尹琦借款达成的保证合同，与本案不具关联性，不能达到被告的证明目的；贷款结清证明系复印件，结合原告提供的催款通知书及原、被告的陈述，该证据应认定是为继贷做准备的材料，并未已实际结清借款，因此不予采信；对被告提供的陈科车辆的行驶证，客观真实，应予采信，但不能达到被告的证明目的。
通过双方当事人举证、质证，并结合其陈述，本院查明的事实如下：
2013年10月25日，被告陈科、尹琦夫妇因购买材料，向原告申请借款人民币100万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限为2013年10月25日至2014年10月24日，借款年利率为10.2%，结息日为季末的第20日，逾期贷款罚息利率在合同利息基础上上浮50%，不按期付息，自次日起对不按时偿付利息的按合同逾期贷款罚息利率计收复息，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。同日天望担保公司与原告签订了《个人借款保证合同》，对陈科、尹琦在原告处的借款100万元提供保证担保并出具了正式担保函，保证范围为全部债权本金及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权的一切费用、包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师代理费等。同时陈科、尹琦与天望担保公司签订《委托担保合同》和《反担保抵押合同》，约定天望担保公司为借款100万元承担保证责任，陈科、尹琦提供抵押反担保，并约定每年按贷款金额的4%向公司支付担保费，公司向陈科、尹琦收取20万元定金，在完全履行义务后，公司将定金无息退还，余林香、昝昭、尹子登、吴慧泉、陈正与天望担保公司签订《保证合同》，约定由该五人对100万元担保借款承担保证责任。2013年10月30日原告向被告陈科、尹琦发放贷款100万元。在借款后陈科自2013年12月20日至2014年11月2日归还利息98822.13元，2014年12月4日，天望担保公司代陈科、尹琦归还借款本金180865.48元及利息19134.52元。在借款到期之前，陈科、尹琦准备继贷但未成功。原告于2015年3月9日、5月6日对天望担保公司进行了催收通知，2015年4月24日对陈科、尹琦进行了催收通知。在审理过程中被告天望担保公司要求追加余林香等五人作为被告，承担反担保责任，本院口头裁定不予准许。
本院认为，昭化贵商银行与陈科、尹琦签订的《个人借款合同》及与天望担保公司签订的《个人借款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，上述合同均属有效，当事人均应依约履行合同义务。陈科、尹琦借用昭化贵商银行的款项后未依约还款，属违约行为。天望担保公司未依约履行保证责任，亦属违约。因此，昭化贵商银行提出的由陈科、尹琦偿付借款本金819134.52元及利息（包括罚息和复利），并由天望担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持；在审理过程中昭化贵商银行并未提供实现债权支付相关费用的依据，虽提出律师费，但在审理中及本院指定原告同意的举证期限内，未能将相应证据提交给予对方质证，一直亦未提供给本院予以审查，因此对原告主张支付律师费32000元等实现债权的相关费用的请求，本院不予支持。对陈科、尹琦和天望担保公司的抗辩意见，下面具体予以评述。
一、关于陈科、尹琦的抗辩意见
1、原告实际向陈科、尹琦发放借款100万元。对陈科、尹琦给付天望担保公司的20万元系双方签订的《委托担保合同》约定的反担保定金，因此对该20万元产生的全部利息理应由陈科、尹琦承担。对于罚利系合同约定的内容，应遵照合同以约定为准。
2、在《个人借款合同》第九条9.3中约定了昭化贵商银行因追索贷款而发生的一切费用和损失应由陈科、尹琦负责，因此对诉讼费和律师费等实现债权的相关费用，陈科、尹琦应承担责任。鉴于本案中原告在举证期限内未能提供相应依据证明实现债权产生的律师费等相关费用具体数额，因此陈科、尹琦对金额不明、无依据的费用不予承担。
二、关于天望担保公司的抗辩意见
1、在《个人借款保证合同》中对天望担保公司应承担的保证范围和保证方式作了明确约定，对于已代二被告归还的本息20万元，属于履行自己的连带保证责任，对陈科、尹琦尚还欠原告的借款本金819134.52元及相应利息，仍应承担清偿义务，在清偿后可向陈科、尹琦行使追偿权。
2、对于案外人余林香、昝昭、尹子登、吴慧泉、陈正，该五人是对陈科、尹琦所借100万元向天望担保公司作为保证人，天望担保公司实际清偿原告所负债务后，在按照其实际清偿金额向该五人主张权利，应另案处理，因此不予追加为本案被告参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科、尹琦于本判决生效之日起十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款本金819134.52元，并按照合同约定支付利息，利随本清；
二、被告成都天望展业融资担保有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向陈科、尹琦追偿；
三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6481元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行负担600元，被告陈科、尹琦负担5881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛永华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。