广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19084号
原告：肖路根，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：李雅、向淑云，分别系广东伯方律师事务所律师、实习人员。
被告：广州安联船务货运有限公司，住所地：广州市天河区华穗路172号701—702房。
法定代表人：吴宓。
委托诉讼代理人：梁汉文，系该司职员。
被告：何冬生，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告肖路根与被告广州安联船务货运有限公司、何冬生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖路根的委托诉讼代理人李雅、向淑云、被告广州安联船务货运有限公司的委托代理人梁汉文、被告何冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖路根向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费用87240元；2.判令二被告支付中国人民银行规定的同期贷款利率的逾期利息3025.41元（暂计自2016年1月15日至2016年10月28日，按6个月至一年的利率4.35%计算逾期利息），以上两项合计请求判令二被告连带支付90265元予原告；3.判令诉讼费由二被告支付。事实和理由：原告因拥有A2牌驾照，且具有多年驾驶集装箱挂车经验，凭借自身的特殊劳务技能，自2015年9月6日开始至12月31日共计3个多月期间承揽被告广州安联船务货运有限公司的货物运输业务，共计承揽劳务费116240元。被告广州安联船务货运有限公司的车辆实际车主是被告何冬生所有，二被告实际是挂靠与被挂靠的法律关系。承揽前原告与二被告约定原告负责油费，其他各项杂费包括但不限于保险费、维修费、挂靠费、路桥费等由二被告负责，在此期间被告广州安联船务货运有限公司先行垫付了油费共计29000元，那么在承揽劳务费减扣油费后原告实际应得运输承揽服务费为87240元，但现却至今未收到二被告一分钱的承揽劳务服务费。原告现已承揽完毕已交付完合格的工作成果，却至今未收到二被告支付的任何承揽款，且二被告是挂靠与被挂靠的关系，二被告对未支付的运输承揽合同服务费用承揽连带责任，根据公平原则与诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第10条及第263条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告广州安联船务货运有限公司辩称：1.我司与肖路根没有签订任何劳务合同，不是我司员工。2016年上半年黄埔劳动局和天河区劳动局都进行深入调查，已经证明不属劳务纠纷一案因此不受理。并在2016年6月30日贵院已主持开过一次庭，经过调查，审判长认为不属劳务纠纷与我司无劳务关系，要求原告肖路根撤诉。2.我司车辆车牌号为粤Ａ×××××，车主是何冬生，其车辆挂靠在我司。我司每月只收挂靠费200元。我司与车主何冬生签订了《车辆委托管理协议书》。在《车辆委托管理协议书》第六点规定：乙方在经营过程中，所发生的债权债务及经济纠纷与甲方一概无关，甲方不负任何法律责任和经济责任。所以二被告与原告所发生的经济纠纷与我司无关，不需要负任何责任。3.二被告的经营行为与我司无任何关系，我司从来无直接提供货源给二被告经营运输。只是二被告其中从陈某老板处拿单给原告经营运输的。同我司没有任何经济关联，开庭要求证人陈某出庭作证。
被告何冬生辩称：1.事实与理由：我与肖路根合作经营集装箱运输业务，于2015年09月05日口头商谈协议，我提供车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车，挂板粤Ａ×××××，而肖路根开车做司机，(1)、承包方式是运输业务实行营业额的三七开，我是甲方：占三开，即营业总产值百分之三十，不包任何费。而乙方：肖路根占七开，肖路根负责所有车辆运输经营费用，包括轮胎费、停车费、保险费、修理费，柴油费，机油费，挂靠公司的管理费、公司的营业额中的7点税金、车辆年检费、车辆二级维护费。(2)、承包期为一年，从2015年09月05日至2016年09月04日止。(3)、乙方承包前必须交纳保证金壹万元给甲方，因乙方肖路根没钱，要求押金从运费所得扣出，以及经营费用先由甲方垫付，而甲方同意了。(4)、如果乙方无理中途退出，造成甲方暂停运输经营的损失，甲方有权从营业额中扣除乙方违约金壹万元。(5)、乙方在承包过程中必须服从运输车队安排调动，不得私自在外接单，如有发现，甲方有权立即收回该车。(6)、出车前甲方先预垫全车轮胎18条总价27900元，一箱柴油360升总价2500元，出车费1000元。(7)、结算方式：按运输车队统一发放运费。由于乙方没钱垫付车辆经营费，柴油由挂靠公司先垫付，其他经营费用同甲方我商量，出于人道主义，甲方我同意先垫付车辆所有经营费用，到时从车辆运费中扣除。乙方肖路根在承包期间不服从运输车队管理，态度相当恶劣，造成运输车队客户大量流失，有运输车队员工可以作证（客户工厂员工也可作证）。乙方肖路根2015年9月至12月共4个月营业总产值：9月份29840元、10月份30850元、11月份23900元、12月份30450元，总共营业总产值115040元减去甲方总产值百分之三十，共34512元。再扣除挂靠公司垫付柴油费31000元，扣除运输车队垫付柴油费2218元，再扣除甲方垫付的停车费4个月共3100元，保险费4个月共5248元，扣除车辆公司挂靠费4个月共1200元，扣除轮胎磨损费4个月共11160元、扣除出车费给乙方1000元、扣除出车前一箱柴油2520元、扣除乙方借支款3000元(2015年11月1日借)、扣除借支款5000元(2016年1月7日微信转账)、扣除修理费4个月共5410元、扣除年检租轮胎费共240元、扣除欠别人外贷轮胎款3100元、扣除车辆二级维护费850元、扣除运输车队应缴税金4个月共8052.8元、扣除乙方中途退出违约金10000元，扣除后实欠甲方12570.8元。2.原告要求二被告支付逾期利息完全不合理：因原告中途退出经营运输属违约，又从来不同我对账结数，并且还欠二被告12570.8元。因此，原告应支付合作运输经营费12570.8元给二被告，要求二被告支付逾期利息3025.41元不合理，不予支持，要求诉讼费由原告支付。
经审理查明：粤Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告广州安联船务货运有限公司，实际车主为被告何冬生，车辆挂靠在广州安联船务货运有限公司经营，被告何冬生每月支付挂靠费200元，约定该车在经营过程中，相关的债权债务及经济纠纷与该司一概无关，不负任何责任。2015年9月6日原告与被告何冬生达成口头协议，由原告负责驾驶上述车辆，双方按照产值收益七三开，原告享有70%，被告何冬生享有30%。但是双方对负担的费用存有争议，原告先主张所有的费用扣除后，双方再七三开，后面又陈述为被告何冬生承担的费用为国家征收的费用包括营业税、年审、车船使用税。交强险及挂靠费，原告承担路桥费、油费，然后其他的费用双方共同承担，最后利润七三开；被告何冬生主张所有的费用由原告负担；被告广州安联船务货运有限公司的诉讼委托代理人陈述，当时原告与被告何冬生商谈承包协议的时候其在场，按照商业模式，被告何冬生负责国家征收的费用，如税收，年审，交强险的费用，商业险由原告负责，按天计算，其他费用如油费、路费、维修费等全部由原告负担。
另查明：原告驾驶车辆期间为2015年9月6日至12月31日，车辆的运费共计116240元。原告确认被告广州安联船务货运有限公司垫付了油费29000元，在此期间被告何冬生垫付了上述期间的停车费3100元、维修费720元（有原告签名确认），对于两被告主张的其他费用均不予确认。被告何冬生为其车辆购买了商业险，支付了15740.67元。
两被告主张在上述期间，一共支付了三笔款项1000元、3000元、5000元共计9000元给原告，为原告出车费用的借支。原告确认收取了其中后面两笔共计8000元，但是主张不是双方的报酬的计算，是驾驶车辆期间其他费用的垫付。
本院认为：原告与被告何冬生之间就被告何冬生实际所有的上述车辆交由原告驾驶，达成口头协议，由双方就车辆产生的产值收益七三分成，双方之间成立车辆承包合同关系。就双方如何负担费用，各自陈述不同，也没有提交相关证据予以证实，结合被告广州安联船务货运有限公司的诉讼委托代理人的陈述及日常生活经验，本院确认在日常行车过程中的维修费、路桥费、油费、停车费及商业险的费用由原告承担，被告何冬生承担国家强制征收的费用及挂靠费用。因此在原告驾驶车辆的4个月期间，车辆产值共计116000元，原告享有70%即81200元，扣除被告广州安联船务货运有限公司垫付的油费29000元，被告何冬生垫付的维修费720元、停车费3100元、商业险费用5246.89（15740.67÷12个月×4个月），原告还享有43133.11元，在上述期间，原告已经收取了两笔款项共计8000元，虽然原告主张为其他费用，但是没有提交证据予以证实，本院不予采信，故被告何冬生返还给原告的车辆承包款中还应扣除8000元，剩余35133.11元。至于两被告主张的其他费用支出，由于原告不确认，两被告也未提起反诉，故在本案不予审查，两被告可另案主张权利。虽然广州安联船务货运有限公司是名义车主，但是该司不是车辆承包合同的当事人，故原告要求其承担支付责任，依据不足，本院不予支持。原告主张利息，依据亦不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告何冬生支付原告肖路根车辆承包款35133.11元。
二、驳回原告肖路根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告肖路根负担1380元，被告何冬生负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 刘 红 梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣