wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初71号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年4月6日出生。2008年11月因犯抢劫罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2011年10月24日经减刑被释放。2015年7月7日因本案被羁押，同年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日1时许，被告人马某某接到惠某某（在逃）让其代为交易毒品的电话后，来到本市碑林区李家村万达广场1栋2单元门口，在与前来洽谈毒品交易的张某协商未果准备离开时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某身上查获用于毒品交易的白色塑料袋包裹的白色晶体物1包（毛重约9.84克），�又在其租住的雁塔区东仪路沙泘沱村内查获用黑色塑料袋包裹的透明塑料自封袋包装的白色晶体物1包（毛重约80.53克），后被告人马某某在送往戒毒所入所检查时从其身上又查获纸包装白色晶体物1包（毛重1.63克），上述被查获物品共毛重92.00克，净重86.42克，经鉴定从中检出毒品甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据,据此认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月6日，被告人马某某接到惠某某（在逃）电话，称有人要购买毒品，并告知其购买人的联系方式。次日1时许，被告人马某某遂携带毒品窜至本市碑林区李家村万达广场1栋2单元门口，在与前来洽谈毒品交易的张某协商未果准备离开时被公安人员抓获，并当场�被告人马某某身上查获用于毒品交易的白色塑料袋包裹的白色晶体物1包（毛重约9.84克），后又在其租住的本市雁塔区东仪路沙泘沱村124号房间内查获用黑色塑料袋包裹、用透明塑料自封袋包装的白色晶体物1包（毛重约80.53克），后被告人马某某在被送往戒毒所入所检查时又从其身上查获纸包装白色晶体物1包（毛重1.63克）。上述被查获物品共计毛重92.00克，净重86.42克，经鉴定从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经当庭举证并质证的下列证据可证：
1.受案登记表、抓获经过。证明2015年7月7日，公安机关根据线索在本市碑林区李家村万达1栋2单元门口将贩卖毒品的被告人马某某抓获，现场查获毒品1包（毛重约9.84克），经审查被告人马某某对其贩卖毒品的事实供认不讳。
2.证人陈某与张某证言。证明2015年7月6日晚，陈某用网名在陌陌�和惠某某联系购买毒品，惠某某说让其朋友（即被告人马某某）和陈某联系交易毒品，双方约好在本市碑林区李家村万达1栋2号楼门前交易。后张某代替陈某去交易毒品。张某到达约好的地点后，见到一个穿红色短袖的男子（即被告人马某某），便与其打招呼，后二人便谈交易，但张某感觉毒品有假，故交易没谈成。随后被告人马某某在准备离开时被公安人员抓获。
3.证人史某的证言及情况说明。证明公安机关抓获被告人马某某后通过电话联系到其女朋友史某，公安机关带领史某找到位于本市雁塔区东仪路沙泘沱村的被告人马某某的租住屋，并在其所住房间的柜子内查获用黑色塑料袋包裹、用透明塑料自封袋包装的白色晶体物1包（毛重约80.53克）。
4.证人张某2的证言。证明其与范某某、史某及被告人马某某一起租住于本市雁塔区东仪路沙泘沱村及其与范某某、被告人马某某吸食毒品的事实。
5.证人邓某的证言。证明被告人马某某2015年7月7日交易毒品时所用车辆系借其同学邓某租赁的车辆。
6.搜查笔录、提取笔录、勘验现场图。证明2015年7月7日公安机关在位于本市雁塔区东仪路沙泘沱村被告人马某某的租住房间内，搜查到黑色塑料袋包裹的白色晶体物1包，现场称重毛重为80.53克及电子秤2个，2015年7月8日公安人员将被告人马某某送往戒毒所时，从其身上又查获毒品1.63克。
7.称重笔录及情况说明。证明2015年7月7日公安机关在本市碑林区李家村万达1栋2单元门口抓获被告人马某某时，从其身上查获用白色塑料袋包裹的白色晶体物1包，当场称重毛重为9.84克；同日在本市雁塔区东仪路沙泘沱村其租住屋内，搜查到黑色塑料袋包裹的白色晶体物1包，现场称重毛重为80.53克。
8.指认照片。证人史某及被告人马某某分别对其租住于本市雁塔区东仪路沙泘沱村的租住屋、查获的毒品、吸食毒品的工具及毒品现场称重进行了指认。房东赵某某指认被告人马某某曾交过房租。
9.毒品检验鉴定报告及鉴定结论告知书。证明经陕西省西安市公安司法鉴定中心检验鉴定，本案所查获毒品毛重共计92.00克，净重86.42克，从中检出毒品甲基苯丙胺；鉴定结论已告知被告人马某某，其不持异议。
10.通话记录详单。证明2015年7月7日零时许，惠某某与被告人马某某用手机通话之事实。
11.辨认笔录及照片。证明经证人张某辨认，被告人马某某确系为其送毒品的人。
12.现场检验报告书。被告人马某某的现场检验报告呈阳性，证明其系吸毒人员。
13.被告人马某某的前科证明材料。证明被告人马某某2008年11月因犯抢劫罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2011年10月24日经减刑被释放。
14.扣押物品清单、毒品没收收据。证明涉案毒品84.62克及现金人民币1000元由公安机关依法扣押、没收。
15.被告人马某某在公安机关的供述。证明被告人马某某在接到惠某某让其代为交易毒品的电话后，其与张某交易毒品时被公安机关抓获，从其身上查获毒品毛重9.84克；从其租住屋内查获毒品80.53克；在送往戒毒所时，从其身上又查获毒品1.63克。以上毒品共计毛重92.00克，净重86.42克，其对犯贩卖毒品罪的犯罪事实供认不讳。
16.被告人马某某的身份证明。证实被告人马某某系完全刑事责任能力人及其基本身份信息。
本院认为，被告人马某某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；唯其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2030年7月6日止)，并处没收财产50000元（已扣押1000元，剩余49000元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的电子秤2个依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
审 判 员 卢 璐
人民陪审员 冯万长
二〇一六年六月七日
书 记 员 贠伟伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02213号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该行行长。
被执行人石汝林，男，1971年5月18日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人朱兆艳，女，1968年2月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人石汝林、朱兆艳金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能完全履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人的抵押房产进行了查封，但暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00345号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
十二〇一五年十一月四日
书记员 孙 瑶
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0951号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
被执行人孙焕忠，男，公民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县蒋坝镇淮宁路***号。
洪泽县农村信用合作联社与孙焕忠金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月28日作出（2012）泽法民初字第0202号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告孙焕忠为卞春松担保的欠原告人民币本金30000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息。现已查封被执行人孙焕忠所有的位于蒋坝镇房屋一套，因被执行人涉及案件较多，被查封的房屋暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位45399元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十四日
书记员 虞 培
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07729-2号
原告袁某。
委托代理人李静、林苗，陕西驼城律师事务所律师。
被告崔某。
被告赵某。
原告袁某与被告崔某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。在审理中，原告袁某于2015年11月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告袁某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费6180元，诉讼保全费2020元，共计8200元，退还原告袁某。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 媛
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第212号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月19日被济南市公安局长清分局大学路派出所抓获，于2014年7月20日被定陶县公安局刑事拘留，同年8月13日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
辩护人张建彬、孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院同日立案。
依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院指派检察员康泓、朱旭东出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人张建彬、孔祥民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月24日19时30分许，在定陶县金茂街南段，被告人牛某因其妹妹牛某甲与被害人朱某发生矛盾，后牛某甲召集被告人牛某等人对被害人朱某等人进行谩骂、殴打，在殴打过程中，被告人牛某将被害人朱某左侧耳廓部分咬掉断离，经定陶县公安局刑事科学技术鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。被告人牛某的妹妹牛某甲因犯寻衅滋事罪于2013年9月5日被定陶县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
另查明：被害人朱某提起附带民事诉讼要求被告人赔偿各项经济损失共计人民币100000元；本案在审理过程中被告人家人代为赔偿被害人朱某经济损失共计人民币44000元，取得了被害人的谅解。
被告人牛某对上述事实均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人牛某属于初犯，案发前表现良好；被告人认罪态度好；被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，应当对被告人从轻或减轻处罚；该案发生被害人在矛盾未激化前有不妥之处；被告人患有多种疾病家庭困难。综上依法对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息查询、在逃人员登记信息表、抓获经过、辨认笔录、询问笔录、定陶县人民法院（2013）定刑初字第79号刑事判决书，定陶县公安局法医学人体损伤程度意见书公（定）鉴（活）字（2013）059号、鉴定意见补充说明，被害人朱某陈述，证人李某、王某某、杨某某、王某甲、王某、王某乙、张某某、牛某甲证言，被告人牛某供述与辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某伙同他人随意殴打被害人，致被害人朱某轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某辩护人关于被告人属于初犯，案发前表现良好；被告人认罪态度好；被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，应当对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查证的一致，本院予以采纳。被告人牛某辩护人关于该案发生被害人在矛盾未激化之前有不妥当之处的辩护意见，经庭审查证，被害人朱某与被告人妹妹牛某甲因琐事发生矛盾，牛某甲遂召集被告人牛某对被害人进行谩骂、殴打，故在该犯罪过程中被害人并无不妥当之处，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人牛某辩护人关于被告人患有多种疾病的意见，经庭审查证，被告人牛某确实患有肝病，但并不传染，在量刑时不应予以考虑，故该辩护意见本院不予采纳。被告人牛某归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。被告人牛某家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，结合具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一五年二月六日
书 记 员 李传玉
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第212号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张某，农民，群众，住定州市。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
辩护人陈树勇，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人张某及其辩护人陈树勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日13时许，被告人张某到定州市某村，持随身携带的钢筋撬开李某家大门，钻窗入室行窃时，被回家的李某发现逃跑，后被该村村民抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某、李某的陈述，公安机关破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈军强
审判员 卢建会
审判员 侯月涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 法
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1855号
申请人，杨刚，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川和贤房地产开发有限公司,住遂宁市河东新区。
法定代表人刘洪和。
被执行人，四川省和贤建筑工程有限公司,住遂宁市河东新区。
法定代表人刘朝辉。
被执行人，成都联利投资咨询有限公司,住成都市温江区。
法定代表人刘洪和。
本院在执行杨刚与成都联利投资咨询有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司、四川和贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院现已冻结了被执行人四川和贤房地产开发有限公司在成都联利咨询有限公司的股权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1855号申请人，杨刚，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人四川和贤房地产开发有限公司,住遂宁市河东新区。法定代表人刘洪和。被执行人，四川省和贤建筑工程有限公司,住遂宁市河东新区。法定代表人刘朝辉。被执行人，成都联利投资咨询有限公司,住成都市温江区。法定代表人刘洪和。本院在执行杨刚与成都联利投资咨询有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司、四川和贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院现已冻结了被执行人四川和贤房地产开发有限公司在成都联利咨询有限公司的股权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00156号
原告魏某甲，男，1943年出生。
被告袁某乙，女，1949年出生。
本院在审理原告魏某甲与被告袁某乙为离婚纠纷一案中，原告魏某甲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一四年五月二十七日
书记员 陶海英
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4320号
起诉人：李志龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县，现居住于天府新区。
2017年5月3日，本院收到李志龙的起诉状。起诉人李志龙向本院提出诉讼请求：判令被起诉人重庆猪八戒网络有限公司退还程序开发托管款4000元并支付利息。事实和理由：双方系商务合作关系。2017年1月4日，李志龙在重庆猪八戒网络有限公司网站发布制作分销商城网站二次开发的项目并托管4000元程序开发费用。但在程序未开发完成验收合格的条件下，被起诉人在未经起诉人同意支付费用的情况下将费用扣款完成交易。起诉人通过多种途径联系被起诉人处理退款，但被起诉人均采取避而不见等方式逃避债务，也未提供完整可用的系统程序，致使起诉人系统程序开发不能实现。为维护起诉人合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，双方系因网络服务商向消费者提供内容服务的合同产生的权利义务纠纷，属于网络服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人重庆猪八戒网络有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人陈述双方当事人未签订合同，即未约定合同履行地。现起诉人以被起诉人未按照约定提供网络服务为由诉请被起诉人退还托管款4000元，起诉人诉讼请求指向的合同义务为按约定提供网络服务，属于其他标的，故本案的合同履行地为履行义务一方即被起诉人所在地。由于本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人所在地重庆市北部新区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李志龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年五月四日
法官助理 黄 兴
书 记 员 干雪玲
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4320号起诉人：李志龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县，现居住于天府新区。2017年5月3日，本院收到李志龙的起诉状。起诉人李志龙向本院提出诉讼请求：判令被起诉人重庆猪八戒网络有限公司退还程序开发托管款4000元并支付利息。事实和理由：双方系商务合作关系。2017年1月4日，李志龙在重庆猪八戒网络有限公司网站发布制作分销商城网站二次开发的项目并托管4000元程序开发费用。但在程序未开发完成验收合格的条件下，被起诉人在未经起诉人同意支付费用的情况下将费用扣款完成交易。起诉人通过多种途径联系被起诉人处理退款，但被起诉人均采取避而不见等方式逃避债务，也未提供完整可用的系统程序，致使起诉人系统程序开发不能实现。为维护起诉人合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，双方系因网络服务商向消费者提供内容服务的合同产生的权利义务纠纷，属于网络服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人重庆猪八戒网络有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人陈述双方当事人未签订合同，即未约定合同履行地。现起诉人以被起诉人未按照约定提供网络服务为由诉请被起诉人退还托管款4000元，起诉人诉讼请求指向的合同义务为按约定提供网络服务，属于其他标的，故本案的合同履行地为履行义务一方即被起诉人所在地。由于本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人所在地重庆市北部新区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李志龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 叶若兰二〇一七年五月四日法官助理 黄 兴书 记 员 干雪玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第12号
上诉人（原审被告）王立忠，男，1966年11月28日出生，汉族，哈尔滨呼兰区工人，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）钮金瑞，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人王立忠因与被上诉人钮金瑞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理此案。上诉人王立忠，被上诉人钮金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年5月份，钮金瑞与王立忠相识，系朋友关系。2013年5月2日，王立忠向钮金瑞借款6万元用于购买种子、化肥，约定还款日期为2013年6月17日，一次还清借款。借款到期后，王立忠未偿还借款。证人何某某证实，欠据是王立忠口述由其书写内容。欠据王立忠的签名是其本人所签，并按的手印。王立忠辩称对欠据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份欠据是其为案外人刘某某出具，此款已还清。
钮金瑞起诉，要求王立忠偿还借款6万元。
王立忠辩称，不同意钮金瑞的诉讼请求。双方不存在借贷关系。钮金瑞没有给付过王立忠任何钱款，王立忠也没有给钮金瑞出具过任何欠据。钮金瑞向法院起诉所持欠据是王立忠为他人出具的，该欠款现在已还清，只是没有将欠据收回。王立忠不应该承担偿还义务。
原审判决认为：王立忠向钮金瑞借款的事实清楚，有王立忠给钮金瑞出具的欠据为证，钮金瑞、王立忠之间形成了合法的民间借贷法律关系。王立忠负有偿还借款的义务。钮金瑞请求王立忠偿还6万元借款诉讼请求成立，予以支持。王立忠辩称，其与钮金瑞之间不存在借贷关系，此欠据是为案外人刘某某出具的公证票据，借款已还清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王立忠举示的证据不足以对抗钮金瑞所举示的证据，王立忠的辩解理由不成立，不予采纳，故判决王立忠于判决生效之日起十日内偿还钮金瑞人民币6万元。案件受理费1300元，由王立忠负担。
宣判后，王立忠不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判，驳回钮金瑞的诉讼请求。2013年6月17日，因种地买种子化肥急需用钱，经钮金瑞介绍，向案外人刘某某借款6万元整，约定借款期限两个月，利息为七分，并向刘某某出具了欠据，还将自己租赁的土地同抵押给刘某某。2013年5月2日，钮金瑞称土地抵押合同价值与借款金额不符须对合同进行鉴定，王立忠便与钮金瑞在何某某处对抵押合同进行了鉴定，并再次给刘某某出具了一份欠据。2013年8月8日，王立忠将在案外人宋某处将借款还给刘某某，并要求刘某某将2013年5月2日的欠据予以返还，但刘某某称该欠据已丢失。宋某也称不会有事。2014年7月9日，钮金瑞持欠据向法院起诉王立忠。综上，王立忠与钮金瑞之间不存在借款事实，原审法院认定事实错误。
钮金瑞辩称：其与王立忠之间借款事实存在。王立忠未偿还借款，请求法院维护其合法权益。
在二审庭审过程中，王立忠举示了如下证据：
证人王某某的书面证言一份，拟证明王立忠没有向钮金瑞借款。
钮金瑞对王立忠提交证据质证认为，该书面证言不真实。
钮金瑞举示了如下证据：
钮金瑞与出具书面证言的王某某的电话录音，拟证明王某某为王立忠出具的证言不真实。
王立忠对钮金瑞提交证据质证认为，王某某系酒后与钮金瑞通话，有可能说谎。
本院确认：王立忠举示证据系证人王某某的书面证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”至本案判决前，证人王某某无正当理由未出庭作证，且钮金瑞对书面证言的真实性不予认可，故王立忠举示的证据不予以采信。钮金瑞举示其与王某某的电话录音，王立忠对该电话录音系王某某与钮金瑞的通话未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
二审认定的案件事实与原审一致。
本案争议的焦点为王立忠与钮金瑞是否存在6万元的借款关系。
本院认为，钮金瑞持由王立忠签名并按有其手印的欠据向王立忠主张权利。王立忠对该欠据的真实性没有异议，但主张该欠据系其为案外人刘某某出具，且借款已还清，但其主张的事实没有充分的证据予以证实。王立忠在原审中称王某某、宋某能够证实其主张的事实存在。经法院通知，二人均未出庭作证，故本院对王立忠关于双方不存在借款关系的上诉主张不予支持。钮金瑞举示的欠据足以证明钮金瑞与王立忠之间存在6万元借款关系。原审判决王立忠偿还钮金瑞6万元借款，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一五年二月二日
书 记 员 范 烨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2984号
原告高忠。
被告刘伟。
原告高忠与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高忠到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，被告因生活所需向原告借款20000元并为原告出具借条一张。双方未约定还款时间及利息。被告至今未返还原告借款本金及利息分文。请求判令被告返还原告借款本金元及逾期利息，逾期利息从2016年6月7日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日，被告因生活所需向原告借款20000元并于当日为原告出具借条一张，载明“刘伟借高忠人民币贰万元整”。双方未约定还款时间及利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期未返还构成违约，应承担继续返还借款本金及给付逾期利息的责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告现按中国人民银行同期贷款利率标准（2015年10月24日公布的六个月内的贷款利率为4.35%）、请求自起诉次日起至本判决确定的给付之日间的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告返还借款本金20000元并承担逾期利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告高忠借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2016年6月7日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。被告本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14182号
原告：叶春燕，女，1972年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈国中，男，1968年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜世娟，女，1970年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈妤，女，1988年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈余余，女，1994年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶春燕与被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告叶春燕及其委托诉讼代理人王培珍到庭参加诉讼。被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年1月22日签订的《房屋卖尽契》合法有效；2.确认原告享有位于温州市鹿城区横渎南路××弄××号房屋的拆迁补偿权益，面积为80平方米；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈国中、姜世娟系夫妻关系。原告叶春燕与被告陈国中、姜世娟因购房相识，于2010年1月22日签订《房屋卖尽契》，约定：被告出售坐落于温州市鹿城区横渎南路××弄××号房屋内第二层给原告，建筑面积为80平方米，且若今后该房拆迁时二楼面积如不到80平方米，则由被告在一楼面积内进行补足。原告分别于2010年1月28日、29日以银�转账等方式付清688000元购房款。后原告便取得该房产二楼的所有权，并自2010年开始将房屋出租于案外人，且实际取得租金。现该房屋已被拆迁，有关部门已与被告分配有关的房屋拆迁权益，为明确房屋的拆迁权益归属，原告诉至本院。
被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余未作答辩。
经审理查明：被告陈国中、姜世娟系夫妻关系，育有二女，即被告陈妤、陈余余。2010年1月22日，被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余与原告叶春燕签订《房屋卖尽契》，约定：被告陈国中自愿将所有的房屋出卖给原告为业，该房屋坐落于温州市鹿城区横渎南路××弄××号一间1-3层楼房中的第二层，计建筑面积80平方米；今后该房拆迁时，二楼面积如不到80平方米，由被告陈国中的一楼面积内进行补足到建筑面积80平方米；双方议定总卖价为688000元，立契之日当即房款两�，该房一切合法权益归原告所有；拆迁时，签订拆迁协议书到原告名下时的建筑面积要有80平方米，新房摸文、定位和结算后的建筑面积如有增加归原告所有，所有的拆迁办房款均由原告负责缴清，该房拆迁后产生的安置费归出卖方享有，等等。协议签订后，被告陈国中将《临时房屋证书》交付原告，上载明：建房人为陈国中，房屋坐落为横渎南路××弄××号，房屋概况为一间二层建筑面积为74.48平方米，使用土地面积为36.36平方米。原告先后于2010年1月28日、2010年1月29日将200000元、485000元汇入姜洪光、被告陈国中的账户。2010年2月1日，原告将上述购得房屋出租给被告陈国中，双方签订《房屋出租协议》，载明：“经双方议定，出租房屋坐落在横××号，一间三层楼，二人同间。叶春燕第二层建筑面积80平方出租给陈国中使用。按每月租金500元，半年一次付清，即6000元。水电由陈国中自付。自2010年2月1日起到2010年7月30日止。”原告称双方协定3000元购房余款从房租中抵扣。2011年2月1日，原告与被告陈国中另签订《房屋租赁协议书》，约定租期2年，租金为500元/月，等等。现涉案房屋被列入南汇街道横渎村保障性安居工程项目地块范围，被依法实施征收。2016年6月21日，温州市南汇街道办事处（甲方）与被告陈国中（乙方）签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，约定：乙方被搬迁住宅用房坐落横渎南路××弄××号，有未经登记建筑可视为合法的建筑面积73.88平方米及未经登记违法建筑面积70.95平方米；由甲方提供于横渎村改造范围的住宅用房用于乙方安置，该房系期房；按被搬迁合法产权房屋套内建筑面积及可视为合法建筑面积确定应安置套内建筑面积为73.88平方米，增购套内建筑面积40平方米，�计应安置套内建筑面积113.88平方米，其中73.88平方米按4000元/平方米计价，及购房款295520元，户均增购安置套内建筑面积40平方米按13600元/平方米计价，计购房款544000元，合计安置房总购房款839520元，等等。同日，被告陈妤以被告陈国中的名义递交《要求户增报告》，主张因家庭成员较多现居住面积无法满足居住要求，要求户增套内建筑面积40平方米。据南汇街道备案的《温州市鹿城区城中村改造房屋征收（置换）调查登记表》所载，涉案房屋于2013年8月为一间三层建筑，其中一层面积为47.71平方米（36.94平方米+10.77平方米），二层面积为48.56平方米（36.94平方米+11.62平方米），三层面积为48.56平方米。
以上事实由原告叶春燕提供的《房屋卖尽契》、《临时房屋证书》、银行交易明细、房屋出租协议、《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》、《要求户增报告》、《温州市鹿城区城中村改造房屋征收（置换）调查登记表》及陈述等予以证实。
本院认为，原告叶春燕与被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余签订的《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。据协议内容，可认定原告以688000元的价格购得被告所有的坐落温州市鹿城区横渎南路××弄××号房屋的第二层，虽《临时房屋证书》及《温州市鹿城区城中村改造房屋征收（置换）调查登记表》载明该层的建筑面积均不足80平方米，但原告主张因上述房屋被拆迁时可能存在一赔三等情形，故被告于《房屋卖尽契》中保证原告取得拆迁安置面积不少于80平方米，不足80平方米部分可从该房一层面积中补偿，本院对此予以认定。现涉案房屋已被拆迁，被告已与温州市鹿城区南汇街道办事处签订拆迁安置协议，确认享有113.88平方米的拆迁安置权益，原告主张其中80平方米的拆迁安置权益归其所有，本院予以支持。被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告叶春燕与被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余于2010年1月22日签订的《房屋卖尽契》合法有效；
二、被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余对坐落于温州市鹿城区横渎南路××弄××号房屋享有的80平方米拆迁安置权益归原告叶春燕所有。
案件受理费10680元，公告费210元，由被告陈国中、姜世娟、陈妤、陈余余负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 董新新
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 沁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01860号
原告：薛凯升。
委托代理人：张青俊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈萍。
本院在审理薛凯升诉陈萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛凯升撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半后275元由原告薛凯升承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 胡均安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚文东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00144-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人刘兴平，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人刘兴平行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第39号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00629号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年10月23号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人刘兴平银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第39号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第39号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 李薇娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00893号
原告路某某，女，1963年8月16日出生，汉族。
被告孙某某，男，1964年9月6日出生，汉族。
原告路某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1987年经人介绍结婚，婚后生育一子一女，取名孙某甲和孙某乙，现均在大学读书。被告心胸狭窄，冷漠无情，无事生非，动辄打骂其和孩子，现夫妻感情彻底破裂。据此，请求依法判令其与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，其患有糖尿病，不能从事重体力劳动，原告不能体贴照顾，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年1月20日登记结婚，1990年5月22日生育一子，取名孙某甲，现就读于南京航天航空大学，1994年1月30日生育一女，取名孙某乙，现就读于长安大学。在生活期间，被告对原告不够信任，动辄有大骂原告及孩子之行为，为此，原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。近年来，被告查出糖尿病后，不能参加重体力劳动，仍对原告及孩子有打骂行为，导致夫妻关系不睦。原告于2013年1月23日诉来本院请求离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因原告打骂原告及孩子，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原、被告应增强沟通、相互包容、理解、信任；原告也应珍惜往日夫妻感情，以家庭利益为重，不应坚持离婚之诉。被告也应改正其打骂原告及孩子的不文明行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回路某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一三年三月二十九日
书记员 宋艳舞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2438号
原告：秦东友，男，1930年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：秦春祥，男，64岁，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：秦春林，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告秦东友与被告秦春林赡养纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告秦东友于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东友申请撤回起诉是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东友撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦东友负担。
审判员 姚鸿
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第546号
原告蒋学亚，女，1961年10月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，铜仁市碧江区蒋生财诊所员工，住铜仁市碧江区。
委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓风明，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。
被告徐维敏，女，1965年4月13日出生，土家族，贵州省石阡县人，铜仁市东方红饭店职工，住铜仁市碧江区。
原告蒋学亚诉被告徐维敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学亚及其委托代理人伍勋、邓风明、被告徐维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学亚诉称：2013年11月20日、2014年4月15日，被告以需要资金周转为由，分两次向原告借款共计人民币200000元（以下币种均为人民币）。原告将现金200000元出借给被告后，被告向原告分别出具借条各一份，双方口头约定月利息三分，被告借款后按照约定已支付利息至2014年10月止。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金200000元；2、从2014年11月1日起至付清之日止按月利息三分支付利息；3、诉讼费由被告承担。
原告蒋学亚在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
借条2份，拟证明被告向原告借现金200000元的事实；
贵州省农村信用社历史流水清单1份，拟证明原告的资金来源。
被告徐维敏辩称：被告没有向原告借款，被告也没有做生意，被告家与原告家原来就是世交，原告想获取高利息，其弟要求被告将原告的钱投资在刘云、杨飞夫妻那里做生意，实际投款只有150000元，其中有50000元被原告之弟占用了，双方当时约定有利息是实，第一笔借款月利息三份，第二笔借款月利息二分，均已从借款之日起支付至2014年10月止。利息都是刘云给被告，再由被告再转交给原告。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐维敏未向本院提供证据。
以上证据，经庭审质证，被告徐维敏对原告提交1号证据的真实性无异议，但提出其没有向原告借款。本院认为，该组证据客观、真实与本案有关联，应予以采信。被告对原告提供的2号证据提出与其无关。本院认为，该组证据达不到原告的证明目的，应不予采信。
经审理查明：2013年11月20日、2014年4月15日，被告徐维敏先后两次向原告蒋学亚借款共计200000元，被告向原告分别出具借条各一张，借条载明被告向原告借款共计200000元，未约定还款期限，双方口头约定月利率分别为3%、2%，利息已从借款之日起支付已至2014年10月止。借款本金被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：一、原、被告的借贷关系是否成立；二、被告是否应偿还原告借款本金及利息。
本院认为：被告认可本案中的借条系其出具，原告收取的利息系其支付，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款。被告提出不是本人借款，也不是200000元，只有150000元，但没有提供证据予以证实。被告作为完全民事行为能力人，理应知道只有向他人借款才出具借条的基本常识以及出具借条这一法律后果，被告以借款人身份向原告出具借条，则应对自己的民事行为承担责任。2013年11月20日的借款100000元，双方约定月利率3%，超过了银行同类贷款利率的四倍，2014年4月15日的借款100000元，双方约定月利率2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息应予以支持，但超过中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍部分应不予支持，2014年4月15日的借款100000元只能按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告徐维敏偿还原告蒋学亚借款本金人民币200000元，其中借款本金100000元从2014年11月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍支付计息，另100000元从2014年11月1日起按月利率2%支付利息，均利随本清。
本案受理费已减半收取人民币2150元，由被告徐维敏承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 席爱珍
二〇一五年五月八日
代理书记员 张 莎
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00491号
申请执行人张某成，男，汉族，1969年09月28日出生，住本县冷水溪乡。
被执行人陈某，男，苗族，1967年11月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院（2015）松刑初字第00094号《刑事附带民事调解书》，于2015年11月26日立案受理张某成申请执行陈某故意伤害一案。2015年12月3日向被执行人陈某发出《执行通知书》，责令其于2015年12月25日前给付申请执行人张某成经济赔偿款人民币16355.00元，承担执行费145.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人陈某在诉讼过程中已支付申请执行人张某成5000.00元。2015年12月23日陈某自动履行剩余经济赔偿款11355元，并承担执行费145.00元。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
松桃苗族自治县人民法院（2015）松刑初字第00094号《刑事附带民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 翼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5033号
罪犯林淑珍，女，1963年8月6日出生于山东省安丘市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年十月七日，山东省安丘市人民法院作出(2008)安刑初字第294号刑事判决，以被告人林淑珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯林淑珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林淑珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林淑珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯林淑珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林淑珍减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初821号
原告：侯孝利，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：刘琦，男，1981年10月13日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：桑坤，男，1980年7月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区四季阳光花园1号楼。
负责人：钱振波，公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦溪，公司员工。
原告侯孝利与被告刘琦、桑坤、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告候孝利于2017年3月23日向本院提出申请撤回对被告桑坤的起诉。
本院认为，原告侯孝利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯孝利撤回对被告桑坤的起诉。
审判员 张志军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 笑
。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2767号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡国光。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1319号
原告蒋某某，男，1978年3月1日出生，汉族，公司职员，住山东省济南市历下区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
被告李某甲（曾用名：李某乙），女，1976年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省富顺县。现住四川省自贡市沿滩区。
原告蒋某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人夏英，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告双方于2004年相识恋爱，2005年2月24日办理结婚登记。婚后前几年夫妻感情尚好。近几年因被告结交了一些不良朋友，经常不回家，且被告系同性恋者，导致原、被告双方感情破裂。原告以双方感情确已破裂为由，诉至法院，请求判令双方离婚。
原告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息以及《结婚登记审查处理结果》，拟证明原、被告的基本身份信息。
2、相片复印件10张，拟证明被告系同性恋者。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为提交的相片不能达到原告的证明目的。
被告辩称：原告诉称的相识、办理结婚登记的时间属实。但诉称被告结交了不良朋友、系同性恋者不属实。因双方感情并未彻底破裂，被告不同意与原告离婚。请求法院依法判决。
综合原告举证、被告质证，本院对证据认证如下：
对原告提交的证据其真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2005年2月24日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。
本院认为，原告请求与被告离婚，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。对原告请求与被告离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告蒋某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年六月六日
书记员 何娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第1016号
上诉人（原审被告）南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，董事长。
委托代理人王少波，公司职员。
委托代理人吴小兴，江苏江海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾金华。
被上诉人（原审被告）季晓伟。
上诉人南通建工集团股份有限公司因与被上诉人顾金华、季晓伟建设工程分包合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通建工集团股份有限公司以其与顾金华达成和解协议为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通建工集团股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通建工集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人南通建工集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘 猛
代理审判员 曹 璐
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐红燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第819号
原告：绍兴金昊机械制造有限公司。
法定代表人：茅木泉。
委托代理人：孔建祥。
被告：刘彪。
本院在审理原告绍兴金昊机械制造有限公司诉被告刘彪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金昊机械制造有限公司撤回对被告刘彪的起诉。
案件受理费18338元，减半收取9169元，财产保全申请费5000元，合计14169元，由原告绍兴金昊机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐金金
绍兴市柯桥区人民法院
民事裁定书
（2014）绍柯商初字第819号
原告：绍兴金昊机械制造有限公司（组织机构代码：74294639-9）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩工业园区。
法定代表人：茅木泉。
委托代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
被告：刘彪（身份证号码：321086196502133659），男，1965年2月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市马桥镇九一村前顾家埭9-1号。
本院于2014年3月21日作出（2014）绍柯商初字第819号财产保全的民事裁定并已执行。现原告向本院申请解除对被告的财产保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘彪采取的财产保全措施。
代理审判员范晟
二○一四年八月十四日
书记员徐金金
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2805号
原告孙涛，男，1977年3月8日出生，汉族，个体，住河北省。
委托诉讼代理人孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告杨大海，男，1979年3月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇东市。
被告徐楠，女，1981年5月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇东市。
原告孙涛与被告杨大海、徐楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告孙涛的委托诉讼代理人孙志文，被告杨大海到庭参加诉讼。被告徐楠经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月1日，二被告在原告处借款260，000.00元，约定月利1.5分，2016年6月31日还款。逾期，二被告未偿还借款。请求法院依法判令二被告给付借款260，000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨大海辩称，借款时事实，我无力偿还。
被告徐楠在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告杨大海、徐楠系夫妻关系。2014年11月1日，被告杨大海、徐楠在原告处借款人民币260，000.00元，约定月利1.5分，2016年6月31日还款。逾期，杨大海、徐楠未偿还借款。孙涛请求法院依法判令杨大海、徐楠给付借款260，000.00元及利息74,000.00元，本案诉讼费用由杨大海、徐楠承担。
上述事实，有原告孙涛提交的被告杨大海、徐楠给孙涛出具的借据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告孙涛与被告杨大海、徐楠之间的借贷关系合法有效。杨大海、徐楠应承担依约给付孙涛借款本金及利息的民事责任。原告孙涛的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨大海、徐楠欠原告孙涛借款本金人民币260,000.00元，利息74,000.00元，本息合计334,000.00元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6,310.00元，由被告杨大海、徐楠共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马晓光
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第251号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人马某某，暂住长春市绿园区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月23日被取保候审，同年11月18日被逮捕，现羁押于长春市公安局第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、杨吉鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日21时许，被告人马某某酒后驾驶吉A232**号野马牌小型普通客车，在长春市二道区四通路由西向东行驶至维多利亚门前时发生交通事故，后被带到长春市公安局交通警察支队二道区大队。经鉴定，被告人马某某血液中有乙醇成分，含量为146.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、证人王某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故和解书、长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）35号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某某醉酒驾驶机动车肇事后和解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年11月18日起至2014年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋东昇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1548号
原告浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权）张建波，公司员工。
被告任风平。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告任风平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁娅萍
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1427号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1421号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月19日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为川A＊＊Y**的普通两轮摩托车沿成都市金牛区杜家六队一无名道路由大丰方向往北新干道方向行驶，当行驶至杜家六队永兴橡胶厂门前路段时，与被害人李某某、余某某发生碰撞，造成两人受伤。后被告人刘某某被民警现场抓获。经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤，被告人刘某某血液乙醇浓度为211.1mg／100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，刘某某案发后明知他人报案而在现场等待，后被民警挡获。经鉴定，被害人李某某因外力作用受伤致左胫腓骨下段骨折，损伤程度鉴定为轻伤。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人李某某人民币52000元取得谅解。被害人余某某因受伤较轻且已全愈，出具书面材料表示不再向法院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有受理交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，现场勘查笔录，现场图，拍摄的抽血照片，道路交通事故照片，血样提取登记表，血醇含量鉴定委托书，血液乙醇浓度检验报告，成都军区总医院急诊病情诊断证明书，中国人民解放军成都军区总医院出院证明书及证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，被害人李某某、余某某出具的情况说明，被害人李某某出具的收条，被告人刘某某的户籍材料，证人冯某的证言笔录，被害人李某某、余某某的陈述笔录，司法鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节本院决定予以从轻处罚。
案发后，被告人刘某某得到被害人谅解，对此情节本院决定予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任鹏程
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4187号
原告：宁波天元电气集团有限公司。住所地：浙江省象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：西安宇清环境工程科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第*幢*单元**层*****室。
原告宁波天元电气集团有限公司与被告西安宇清环境工程科技有限责任公司�卖合同纠纷一案，原告宁波天元电气集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波天元电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告宁波天元电气集团有限公司负担。
审 判 员 汪子敏
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈 兵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1255号
申请执行人：宁夏侨之桥律师事务所，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：安华，该律师事务所主任。
委托代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人：宁夏豪森房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：夏永刚，该公司董事长。
本院在执行（2016）宁0122民初1048号民事判决书，即申请执行人宁夏侨之桥律师事务所与被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司支付申请执行人宁夏侨之桥律师事务所代理费70000元及违约金8569元、案件受理费882元。申请执行人宁夏侨之桥律师事务所于2016年7月13日向本院申请强制执行，执行费1092元，执行标的共计80543元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏侨之桥律师事务所与被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人宁夏侨之桥律师事务所向本院申请撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第382号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告李芳。
原告上海巨星物业有限公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军，被告李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2012年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币2，730.50元。虽经原告多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币2，730.50元
被告李芳辩称，确未支付物业管理费，但系因为业委会与原告从未签订物业管理合同，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积123.83平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
另查，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
再查，被告曾在2009年9月以每月每平方米人民币1.47元向原告支付2009年1月至12月的物业管理费。
上述事实，有原、被告的陈述等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。因之前被告曾按每月每平方米人民币1.47元向原告支付物业管理费，现原告仍以该标准主张，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告李芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2012年1月至2013年3月的物业管理费人民币2，730.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年三月二十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第552号
原告邹某，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，湖南省祁东县人。
委托代理人李映雪，男，1959年9月21日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告费某某，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告邹某与被告费某某离婚纠纷一案中，因原告邹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 员 杨广文
二〇一五年五月七日
代理书记员 卢继军
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1441-2号
申请执行人：张旭艳，女，1971年7月4日出生，汉族。
被执行人：江宝林，女，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人：李朝贵，男，1969年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张旭艳与被执行人江宝林、李朝贵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李朝贵在中国银行太原北城支行处的账户存款481750元。现根据案件实际执行情况，需对上述账户进行解除冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李朝贵在中国银行太原北城支行初的账户存款481750元。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝 丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢617-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：齐博懿，男，1985年4月7日出生，汉族，无业，住西安市户县蒋村镇青一村。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人齐博懿借款合同纠纷一案中，我院于2017年4月24日以（2017）陕0103执973-1号执行裁定书查封被执行人齐博懿所有的位于西安市长安区子午大道街169号智慧城小区第1幢11907室房屋（房屋所有权证号：41-43991）,现被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向我院提出了解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人齐博懿所有的位于西安市长安区子午大道街169号智慧城小区第1幢11907室房屋（房屋所有权证号：41-43991）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 萌
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1380号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吴金送，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT005-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元罚款，共计2150元。2017年2月14日，申请执行人向被申请执行人留置送达听证告知书，并于2016年6月9日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效和法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。”的规定，申请执行人在留置送达听证告知书时，没有让见证人在送达回证上签名，不符合法律规定的送达程序。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴金送作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT005-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1380号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人吴金送，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT005-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元罚款，共计2150元。2017年2月14日，申请执行人向被申请执行人留置送达听证告知书，并于2016年6月9日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效和法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。”的规定，申请执行人在留置送达听证告知书时，没有让见证人在送达回证上签名，不符合法律规定的送达程序。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴金送作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT005-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟强代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十二日法官 助理  曾柏航书 记 员  卢惠倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初788号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄青青，男，1994年3月10日出生，壮族，大学本科在读，在校学生，户籍地址：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
辩护人李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]774号起诉书指控被告人黄青青犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程、代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人黄青青及辩护人黄昌烈、李子悦到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月30日20时许，被告人黄青青在南宁市青秀区双拥路南鹰宾馆游泳馆内储物柜处打开非本人储物柜，将柜内一部苹果6Plus手机、一部苹果5手机盗走后占为己有。经鉴定，被盗的苹果6Plus手机案发时价值3511元、苹果5手机案发时价值600元。
2016年8月10日20时许，被告人黄青青再次到南宁市青秀区双拥路南鹰宾馆游泳馆内储物柜处，打开非本人储物柜，将柜内的一部苹果6手机、一部苹果5s手机盗走后占为己有。黄青青将盗窃所得两部苹果手机刷机后，发现金色苹果5S手机里有支付宝绑定了银行卡，便将卡里的10000元人民币转到其名下银行卡及支付宝账户。经鉴定，被盗的金色苹果6手机案发时价值2556元，苹果5s手机案发时价值1400元。
另查明，公安机关从被告人黄青青处扣押了白色苹果6手机一部及被盗的苹果6Plus手机、苹果5手机、金色苹果6手机、苹果5s手机各一部，手机已分别发还被害人杨某、梁某；被告人黄青青归案后主动退赃盗窃所得10000元，该钱款已退还被害人梁某。
上述事实，被告人黄青青及辩护人在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。辩护人提出如下意见：1.被告人是初犯，认罪态度较好，主观恶性小；2.被告人主动退还赃款，被盗手机已经发还被害人；3.建议判处十二个月以下有期徒刑并适用缓刑。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查、提取笔录、扣押清单、发还清单、商品销售凭证、支付宝交易明细单、广西医科大教务处证明、被害人杨某、梁某的陈述、被告人黄青青的供述、价格鉴定结论、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄青青以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计18067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄青青第盗窃手机后，又另起犯意，通过盗得的手机窃取被害人银行账户内的钱款，应认定为一次独立的盗窃事实，综合全案，被告人三次盗窃他人财物，属于多次盗窃，依法从重处罚。被告人黄青青是初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，是坦白；结合被告人主动退赃及被盗手机已全部发还被害人，可对其从轻处罚，对辩护人提出的上述意见，予以采信。根据被告人黄青青犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，本院认为对被告人黄青青不宜适用缓刑，对辩护人提出的该项辩护意见，不予采信。
公安机关扣押的白色苹果6手机一部，因无证据证实是专供犯罪使用或犯罪所得，应发还被告人黄青青。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄青青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年6月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初76号
原告：兰云亮，男，1985年11月29日出生，住址：大同市南郊区。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所。
原告兰云亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险金41518元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，田东九驾驶原告所有的晋B80X**、晋BX**挂车行驶至京拉线234KM+600M处时，与孙海迎驾驶的冀A46X**相撞，事故致原告车辆受损。后蔚县公安交警支队出具的事故认定书认定原告雇佣司机田东九负事故的次要责任，冀A46X**车辆驾驶员孙海迎负事故主要责任。事故发生后，原告车辆产生现场施救费14000元，经被告确认的车辆损失为26518元，另外在处理交通事故过程中产生交通费1000元。原告的车辆在被告处投保了交强险、主车机动车损失险（保险金额为166500元），保险期限均为2015年6月19日至2016年6月18日。
原告认为，其与被告的保险合同系双方真实意思的表示，合法有效，被告理应履行，被告以各种理由拒不支付保险金的行为已经构成违约，故原告依法提起诉讼。要求被告在机动车损失险内进行理赔。
被告辩�，事故的发生、责任的划分、原告在被告处投保情况、事故车辆归原告所有均无异议。原告车辆在事故中负次要责任且超载（免赔5%），根据机动车损失条款的相关法律法规，我公司只同意按照原告合理损失25%承担赔偿。施救费过高，我公司只认可3000元。赔偿交通费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即事故的发生、责任的划分、原告在被告处投保情况、事故车辆归原告所有的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供车辆损伤确认书、修理项目清单，证明原告的主车经被告确认的车辆损伤为26518元。被告对该证据和事实均无异议，本院也予以确认。
2、原告提供施救费发票三份，证明原告车辆在蔚县西河营发生事故后产生的施救费为14000元。被告认可事故发生后施救的事实，但对现场施救费数额不认可，认为发票上没有体现施救单价和施救路程，且施救费用过高。本院认为，原告提供的施救费发票中，载明原告车辆晋B80X**作为施救车辆，且该发票合理合法，真实有效，本院予以认可。被告辩称施救费过高且只认可3000元，但未提供有效证据证明的情形下，本院对原告主张的现场施救费14000元，本院予以确认。
3、原告诉求在处理交通事故过程中产生交通费1000元，因未提交任何证据证明该交通费的实际产生，故对原告交通费的诉求，本院不予认可。
4、对于原告的损失，被告辩称原告事故车辆在事故中负次要责任且超载（免赔5%），根据机动车损失条款的相关法律法规�公司只同意按照原告合理损失25%承担赔偿。虽然被告提出抗辩，但未提供足以反驳的证据证明，故对其主张不予支持。
综上，晋B80X**车的合理损失确认为40518元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的款项，本院已作出分析和认定。对合理损失40518元，被告应在机动车损失险限额内赔付。
综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持。上述未确认金额，原告承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告兰云亮40518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预付），减半收取，由原告负担10元，由被告负担409元。（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年三月二日
书�员李雪峰
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审193号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清洛舍兴凯木制品加工厂，住所地德清县洛舍镇三家村冯家**组。
经营者姜连兴,男,1982年1月27日出生,汉族,住址浙江省德清县,
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第161号确定的被申请执行人德清洛舍兴凯木制品加工厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年7月23日作出德土资罚字（2010）第161号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年4月擅自占用坐落在洛舍镇三家村北幸田地段625平方米土地建造厂房，其中基本农田171平方米。该项目所占617平方米不符合土地利用总体规划,所占8平方米符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的617平方米土地,限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状罚，并处每平方米20元的罚款，计人民币12340元。2、责令退还非法占用的8平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米25元的罚款，计人民币200元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年7月26日送达被申请人。2010年10月14日，被申请人缴纳罚款14340元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本案审查期间，2017年4月20日，被申请人缴纳罚款200元。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年7月23日作出的德土资罚字（2010）第161号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1917号
申请执行人陈志新，男，1972年x月x出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人侯广举，男，1961年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马秀云，女，1963年x月x日出生，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初3550号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人侯广举所有的在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯广举所有的在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡账号为xxx，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孔令杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保19号
申请人葫芦岛市恒发商贸有限公司。
被申请人葫芦岛金鼎化机机械制造有限公司。
申请人葫芦岛市恒发商贸有限公司与被申请人葫芦岛金鼎化机机械制造有限公司因XX纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛金鼎化机机械制造有限公司名下价值XX的财产，申请人葫芦岛市恒发商贸有限公司提供XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葫芦岛金鼎化机机械制造有限公司名下价值XX元的财产，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛市恒发商贸有限公司提供XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初745号
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司，住所开鲁县。
法定代表人：董洪涛，系经理。
被告闫保东，男，1974年01月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
第三人李佳全，男，1977年1月4日出生，汉族，锦工集团建筑工程有限公司职工，户籍所在地辽宁省锦州市，现住址不详。
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司诉被告闫保东、第三人李佳全劳动争议一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告法定代表人董洪涛到庭参加诉讼，被告闫保东、第三人李佳全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司诉称，被告以原告拖欠其工资1，325.00元为由，向开鲁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月21日该委员会作出开劳人仲字〔2016〕5号裁决支持了被告的主张。原告认为：原告已将公司生产车间的建筑工程承包给了第三人李佳全，并已向李佳全支付了工程款，被告不是原告雇佣的，原、被告之间并没有建立劳动关系，被告主张的工资数额没有依据，原告无法承担给付工资的责任。原告不服裁决，故诉至贵院，请求依法裁决原告不需向被告闫保东支付工资款1，325.00元。
被告闫保东未作答辩。
第三人李佳全未作陈述。
经审理查明，2015年8月6日，原告与第三人李佳全签订《施工承包合同》，约定：1、工程名称：氨水车间、办公室。工程地点：开鲁县开发区。2、承包范围：氨水车间主体砌筑、内外墙抹灰、水电暖安装、地面、卫生间墙砖。3、合同价人民币：121，134.00元，大写：壹拾贰万壹仟壹佰叁拾肆元整，承包价款计算方式：氨水车间259.25平方米；厂区办公室548.31平方米，平米单价150.00元。2015年8月，被告闫保东受第三人李佳全雇佣在原告工地做瓦工活，约定工资为包工。被告闫保东劳动报酬为1，325.00元，第三人李佳全至今未给付。
另查明，在施工过程中原告向第三人李佳全支付了工程款141，000.00元。现第三人李佳全下落不明。
认定上述事实的依据为：原、被告双方的庭审陈述，原告方向法庭提交的开鲁县人事劳动争议仲裁委员会开劳人仲字〔2016〕5号仲裁裁决书、施工承包合同一份、收据14张；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告受第三人李佳全雇佣，并与其约定劳务报酬，故被告与第三人李佳全之间形成了劳务关系。第三人李佳全系自然人，与原告之间不存在隶属关系，其雇佣被告的行为也并非代表原告的职务行为。故原、被告之间没有形成劳动关系的合意。原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司不向被告闫保东支付工资款1，325.00元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告闫保东负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
审 判 员 杨红专
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孟繁颖
附注：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执481号
执行申请人国秀华，女，1963年9月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人白双喜，男，其他自然情况不详。
本院在执行国秀华申请执行白双喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初184号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十月五日
书记员 韩明启
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终947号
上诉人（原审被告）：尹淑芳，女，1962年12月19日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁宏博，男，1989年7月27日生，汉族，个体，住通榆县。
上诉人尹淑芳因农村建房施工合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尹淑芳及委托代理人张文东，被上诉人丁宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经通榆县人民法院审理认定：2014年5月24日，丁宏博与尹淑芳签订房屋改建承包合同一份，约定由丁宏博为尹淑芳在太平山社承建160平方米的土口砂浆琉璃瓦房屋，包工包料，每平方米1000元，合计价款为152500元（双方议定，其中含国家补贴款），在合同签订时尹淑芳应向丁宏博交付人民币10000元，建房中期交付20000元，完工交付尾款39500元。双方签订建房合同至2014年9月20日房屋竣工，2014年10月27日尹淑芳入住该房屋，尹淑芳多次付款合计人民币69500元。该房屋是八面乡四家子村低保房指标落实前建成，没有享受到国家补贴待遇。剩余欠款83000元尹淑芳至今未予给付。
通榆县人民法院认为：2014年5月24日双方签订房屋改建承包合同，约定丁宏博为尹淑芳承建房屋，双方在合同上签字且尹淑芳已入住该房屋，应当认定是双方的真实意思表示。尹淑芳已入住该房屋并支付部分建房款，说明其对所建房屋的质量是认可的。房屋补贴是根据国家政策补给建房农户的，尹淑芳家所建的房屋不符合国家补贴政策，尹淑芳以没有享受国家补贴为由不给付丁宏博尚欠建房价款于法无据，本院不予支持。尹淑芳应当按照约定给付丁宏博尚欠价款。丁宏博请求尹淑芳承担欠款83000元自2014年10月27日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告尹淑芳于本判决生效后立即给付原告丁宏博建房款人民币83000元。并承担此款自2014年10月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1875元，由尹淑芳负担。
上诉人尹淑芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由归纳起来有五点：一、2014年5月初，被上诉人找到上诉人承诺自己能办理建房补助等事宜，欲为上诉人建房，上诉人当时声明如果国家不给补助，自己没有经济条件建房，被上诉人称如果国家不给补助，甘愿自己承担责任。二、上诉人已经全部付清约定的建房款69500.00元，一审判决认定上诉人已支付部分建房款错误。三、原审判决认定尹淑芳家所建房屋不符合国家补贴政策错误。四、一审判决认定“尹淑芳以没有享受国家补贴为由不给丁宏博尚欠建房款与法无据”错误。五、被上诉人未能办理国家给予的建房补助款，责任不应由上诉人承担。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
上诉人在二审时提供了三位证人出庭作证：1.证人王某证实，盖的低保房是我给尹淑芳打的电话联系的，也打电话找的丁宏博。2.证人高某证实我领丁宏博父亲到尹淑芳家，谈建房的相关事宜，谈到政府补贴这里，农户负责提供证件，丁宏博父亲说由他领取钱办理的事情，没有谈到补贴款领不来怎么办。3.证人毕某证实2014年五月初社主任高某领着丁宏博父子与我商谈协议，当时研究国家补助由丁宏博负责申报领取，合同上有约定。国家政策变化补助由丁宏博承担。丁宏博和尹淑芳商量的时候不在场。丁宏博对证人证言没有异议。因三位证人均不能证实丁宏博和尹淑芳已经达成如果国家不给补助，由丁宏博承担补助款的协议，故对三位证人证言均不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订房屋改建承包合同，约定丁宏博为尹淑芳承建房屋，工程总造价152500.00元。付款方式为：“在签订合同时甲方付乙方10000.00元，剩余款在工程完工一次付清。国家补助由甲方提供证件，乙方自己领取，如证件不符由甲方负责。”双方在合同上签字，工程完工后尹淑芳支付了部分工程款后已入住该房屋。上诉人与被上诉人在合同中约定了国家补助由甲方提供证件，乙方自己领取，如证件不符由甲方负责。因上诉人是甲方，其没有提供领取国家补助的证件，故一审判决认定由上诉人给付剩余工程款并无不当。现上诉人主张被上诉人称如果国家不给补助，甘愿自己承担责任，未提供确凿证据证实，上诉人应按照合同约定给付被上诉人尚欠建房款。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1875.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈丽美
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6348号
原告：黄喜勤。
被告：谢作水。
被告：易爱珍。
上述二被告委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
原告黄喜勤与被告谢作水、易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄喜勤，被告谢作水、易爱珍共同委托诉讼代理人王烈侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜勤向本院提出诉讼请求：1.被告谢作水、易爱珍共同偿还原告借款30万元及利息（从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢作水因经营公司及为其儿子购买房产为由，向原告多次借款合计30万元，并于2014年9月3日出具借条一份。后经原告催讨，被告未予支付借款。
被告谢作水、易爱珍辩称，1.被告谢作水向原告借款30万元属实，但原告诉状中称的借款用途不属实，实际上是原告为其侄儿借款，因其侄儿经营亏损而导致原告所借款项无法偿还；2.被告易爱珍对借款不知情，原告出借时也未告知被告易爱珍，且该款也未用于夫妻共同生活或经营，另外，二被告于2016年7月4日已办理离婚登记，双方协议将夫妻共同财产、共同债务都归被告谢作水，因此，被告易爱珍无偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转账凭证，被告均无异议，本院经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告谢作水、易爱珍于1980年3月18日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。被告谢作水多次向原告借款合计30万元，并于2014年9月3日出具一份借条，双方口头约定月利率按1.5%计算。借条出具后，被告支付利息至2016年1月，剩余借款本息至今未还。
本院认为，被告谢作水承认原告在本案中主张的借款事实，故原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生在被告谢作水、易爱珍夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告谢作水、易爱珍承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告易爱珍抗辩称涉案债务不属于夫妻共同债务，未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢作水、易爱珍于本判决生效之日起十五日内支付原告黄喜勤借款30万元及利息（从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由谢作水、易爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十一月十五日
代书记员 应培雷