wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院长
发。
余斌
2016.11.14.
仲裁协议无效。
余斌
苏滨
李钢
2016.11.
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特514号
申请人：中桥大桥局集团物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路特1号。
法定代表人：王建军。
委托代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺。
申请人中桥大桥局集团物资有限公司因与被申请人中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷，于2016年10月13日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月31日，本院安排调查和质证，申请人中桥大桥局集团物资有限公司的委托代理人李敏按通知时间到庭，被申请人中铁二十一局集团有限公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人中桥大桥局集团物资有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2010年6月23日签订《周转材料贝雷架租赁合同》一份，合同第七条约定“其他未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方可以向武汉市仲裁委提请仲裁或向武汉市人民法院提起诉讼”。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该约定应为无效，故向人民法院申请确认上述仲裁协议无效。
被申请人中铁二十一局集团有限公司未提交答辩意见。
经审查：2010年6月23日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司汉阳分公司（出租方、甲方）与中铁二十一局集团十天高速23标项目部（承租方、乙方）签订《周转材料贝雷架租赁合同》一份。该合同第七条约定“……其他未尽事宜双方协商解决，协商不成的任何一方可向武汉市仲裁委员会提请仲裁或向武汉市人民法院提请诉讼”。
另查明，2012年12月14日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司汉阳分公司变更名称为中桥大桥局集团物资有限公司。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方所订仲裁协议约定“协商不成的任何一方可向武汉市仲裁委员会提请仲裁或向武汉市人民法院提请诉讼”，该仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人中桥大桥局集团物资有限公司与被申请人中铁二十一局集团有限公司于2010年6月23日签订的《周转材料贝雷架租赁合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人中桥大桥局集团物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二○一六年十一月十四日
书记员何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特514号
申请人：中桥大桥局集团物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路特1号。
法定代表人：王建军。
委托代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺。
申请人中桥大桥局集团物资有限公司因与被申请人中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷，于2016年10月13日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月31日，本院安排调查和质证，申请人中桥大桥局集团物资有限公司的委托代理人李敏按通知时间到庭，被申请人中铁二十一局集团有限公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人中桥大桥局集团物资有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2010年6月23日签订《周转材料贝雷架租赁合同》一份，合同第七条约定“其他未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方可以向武汉市仲裁委提请仲裁或向武汉市人民法院提起诉讼”。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该约定应为无效，故向人民法院申请确认上述仲裁协议无效。
被申请人中铁二十一局集团有限公司未提交答辩意见。
经审查：2010年6月23日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司汉阳分公司（出租方、甲方）与中铁二十一局集团十天高速23标项目部（承租方、乙方）签订《周转材料贝雷架租赁合同》一份。该合同第七条约定“……其他未尽事宜双方协商解决，协商不成的任何一方可向武汉市仲裁委员会提请仲裁或向武汉市人民法院提请诉讼”。
另查明，2012年12月14日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司汉阳分公司变更名称为中桥大桥局集团物资有限公司。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方所订仲裁协议约定“协商不成的任何一方可向武汉市仲裁委员会提请仲裁或向武汉市人民法院提请诉讼”，该仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人中桥大桥局集团物资有限公司与被申请人中铁二十一局集团有限公司于2010年6月23日签订的《周转材料贝雷架租赁合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人中桥大桥局集团物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特514号申请人：中桥大桥局集团物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路特1号。法定代表人：王建军。委托代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。被申请人：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：孟广顺。申请人中桥大桥局集团物资有限公司因与被申请人中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷，于2016年10月13日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月31日，本院安排调查和质证，申请人中桥大桥局集团物资有限公司的委托代理人李敏按通知时间到庭，被申请人中铁二十一局集团有限公司未到庭。本案现已审查终结。申请人中桥大桥局集团物资有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2010年6月23日签订《周转材料贝雷架租赁合同》一份，合同第七条约定“其他未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方可以向武汉市仲裁委提请仲裁或向武汉市人民法院提起诉讼”。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该约定应为无效，故向人民法院申请确认上述仲裁协议无效。被申请人中铁二十一局集团有限公司未提交答辩意见。经审查：2010年6月23日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司汉阳分公司（出租方、甲方）与中铁二十一局集团十天高速23标项目部（承租方、乙方）签订《周转材料贝雷架租赁合同》一份。该合同第七条约定“……其他未尽事宜双方协商解决，协商不成的任何一方可向武汉市仲裁委员会提请仲裁或向武汉市人民法院提请诉讼”。另查明，2012年12月14日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司汉阳分公司变更名称为中桥大桥局集团物资有限公司。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方所订仲裁协议约定“协商不成的任何一方可向武汉市仲裁委员会提请仲裁或向武汉市人民法院提请诉讼”，该仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人中桥大桥局集团物资有限公司与被申请人中铁二十一局集团有限公司于2010年6月23日签订的《周转材料贝雷架租赁合同》中所涉仲裁协议无效。本案申请费400元，由申请人中桥大桥局集团物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一六年十一月十四日书记员  何娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5262号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：聂立新，公司经理。
委托代理人：于鑫、俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李光浩，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告李光浩间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑姬
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执153-1号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：曹明，男，1969年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民二初字第00510号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹明银行账户存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年五月六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00598号
原告杨某某，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住周至县楼观镇后黄池村4组10号（系聋哑人）。
法定代理人杨某甲，系原告之父亲。
委托代理人王成，周至县148法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某某与被告杨某乙解除收养关系纠纷一案中，原告杨某某法定代理人杨某甲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的法定代理人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 贾 赟
助理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王佳蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2577号
原告额尔敦西呼日，男，1981年3月13日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告孟和套格套，男，1969年9月19日出生，蒙古族，牧民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告额尔敦西呼日与被告孟和套格套民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孟和套格套经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告孟和套格套在我处借款4240元，约定月利率1.5%--2%，被告为我出具一枚欠据。借据签订后，没有约定还款日期，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告本金4240元，利息2035元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告欠款的事实。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实。原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定被告拖欠原告欠款的事实，但是借据中没有约定利息，视为不支付利息。
被告孟和套格套未作答辩。
经审理查明，被告孟和套格套于2012年3月10日向原告额尔敦西呼日借款4240元，并为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，要求被告偿还借款4240元，利息2035元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据能够证实，原、被告之间债权债务关系客观存在，被告经原告催要后应及时偿还，因此原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院应予以支持。原告要求被告偿还利息2035元，因双方没有约定利息，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟和套格套在本判决生效后十日内偿还原告额尔敦西呼日借款4240元。
二、驳回原告额尔敦西呼日的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费83元，均由被告孟和套格套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王燕斌
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1716号
原告王好观。
被告杨义平。
本院在审理原告王好观诉被告杨义平追索劳动报酬纠纷一案中，原告王好观于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王好观的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王好观撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王好观承担。
审判员 王润通
二〇一三年十二月二日
书记员 李志勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第630号
申请人深圳市金华南巴士股份有限公司。
法定代表人刘伟庭，总经理。
委托代理人马薇薇。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人沈水恒。
委托代理人杨红召。
申请人深圳市金华南巴士股份有限公司（下称金华南公司）于2015年9月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日做出的深劳人仲案（2015）4840号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金华南公司申请称，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）4840号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律法规确有错误，特申请予以撤销。其事实与理由为：一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定违法解除劳动合同事实依据不足，法律适用错误。l、沈水恒自2015年2月18日起无故持续旷工，金华南公司于2015年3月9日通过公司短信平台向沈水恒催告上班，沈水恒无任何回应，金华南公司遂于2015年3月l5日解除与其的劳动合同关系。沈水恒否认收到催告短信，但金华南公司所用的短信平台一向是发布公司通知的方式，该种电子送达方式是合法有效的，沈水恒仅仅是否认却同样没有相反证据予以证明其未收到短信通知，通常情况下对于己方不利的证据进行否认是正常的，所以不能据此认定金华南公司未送达催告书。2、金华南公司可以理解沈水恒因妻子受伤原因而向金华南公司提出请假的要求，但是即使有特殊情况，沈水恒也应履行正常的请假手续。深圳市劳动人事争议仲裁委员会以沈水恒拨打过公司管理人员的电话记录就认定沈水恒己口头请假，但仲裁并未核实该电话机主是谁，仅凭沈水恒可以说出金华南公司管理人员的名字据以认定，而沈水恒能够说出金华南公司管理人员的名字确实十分正常。3、在双方劳动合同第四十一条已明确写明金华南公司公司规章制度《制度新编》，这已是一种有效的公示方法，该制度不存在重大违法或明显不合理等内容，仅凭沈水恒单方否认就认为金华南公司未向沈水恒公示过是错误的。4、金华南公司解除与沈水恒劳动合同已经过金华南公司工会同意。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”此项规定要求劳动者提出用人单位解除劳动合同未事先通知工会并据此认为用人单位违法解除劳动合同、请求支付违法解除赔偿金，换言之，用人单位解除劳动合同程序不合法问题应由劳动者提出请求，人民法院才可以予以支持。本案中，在劳动仲裁审理过程中，沈水恒未提出用人单位解除劳动合同未经通知工会、解除程序不合法，而是认为金华南公司解除劳动合同的事实依据不成立，双方争议焦点也在于解除劳动合同依据的事实是否成立和金华南公司的规章制度是否合法有效，且深圳市劳动人事争议仲裁委员会并未给金华南公司程序补正的机会。深圳市劳动人事争议仲裁委员会违背“不告不理”原则，据此认为金华南公司解除劳动合同程序违法从而裁决支付沈水恒赔偿金是错误的。二、应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬范围，并不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条。根据《劳动争议案件终局裁决认定规则》第六条同一案件中作出的仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，不属于仲裁终局裁决案件。故本案并不属于终局裁决，深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定为终局裁决是错误的。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，金华南公司认为该仲裁裁决具有可撤销的法定情形，特申请予以撤销，望裁允所请。
被申请人沈水恒答辩称，请求驳回金华南公司的申请。
本院经审查认为，依据劳动仲裁所认定事实，沈水恒因妻子发生交通事故伤重入院治疗，沈水恒已通过电话向其直接上司请假，虽未能按规章制度履行相应的请假手续，但事发突然，理由正当，故其行为不应认定为旷工，金华南公司以旷工为由解除双方劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动仲裁裁决对此适用法律并无不当。未休年休假工资属经济补偿范畴，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的相关规定。金华南公司主张年休假工资不属终局裁决范畴，理由不能成立。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人深圳市金华南巴士股份有限公司申请撤销深劳人仲案（2015）4840号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金华南巴士股份有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市金华南巴士股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第746号
原告白山市妇女联合会。住所：白山市浑江大街**号。机构代码：01362826-X。
法定代表人刘英，系妇联主席。
委托代理人蒋秀琴，白山市妇女联合会副主席。
被告于翔明。
本院立案受理原告白山市妇女联合会诉被告于翔明保证合同纠纷一案，原告白山市妇女联合会于2015年12月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告白山市妇女联合会撤回对被告于翔明的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 李 栋
代理审判员 王 颖
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨文博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1571号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日1时左右，被告人石某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临线由北往南行驶至宁波市鄞州区xx街道办事处路段时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人石某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为104mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十月二十九日
代书记员 夏菁菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7401号
原告：张某，男，汉族，
被告：戚某，女，汉族，
本院在审理原告张某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一六年八月四日
书记员 臧栩萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06779号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：葛汝馨，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告葛汝馨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10245号
原告任喜山，男，1954年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告韩丽，女，1974年4月27日出生，汉族，住铁岭市银河区。
原告任喜山与被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告任喜山均到庭参加诉讼。被告韩丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任喜山诉称，原告与被告系网友关系。被告于2015年7月给原告打电话称其经济暂时困难，请求借款帮助其度过难关，并答应尽快还款。原告于2015年7月19日与7月30日在建行先后两次给被告转款10,000元及3,900元，累计转款13,900元。截至今日借款一年已过，在原告多次催要下，被告断断续续累计还款800元，尚欠13,100元。被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，甚至打电话都不予理睬。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告韩丽归还本金13,100元;诉讼费由被告承担。
被告韩丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告任喜山与被告韩丽通过网络相识。2015年7月19日，被告韩丽从原告任喜山借款10,000元；2015年7月31日，被告韩丽从原告任喜山借款3,900元。后期，被告韩丽共偿还800元，尚欠13,100元。现原告任喜山起诉来院，要求被告韩丽偿还上述款项。
上述事实，有原告的陈述及转账凭条等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告任喜山与被告韩丽间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，韩丽应履行偿还义务，被告韩丽不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告任喜山要求被告偿还欠款13,100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽自本判决生效之日起十日内偿还原告任喜山借款13,100元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由被告韩丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鲁1726刑更1号
罪犯杨某某，女，1988年7月5日出生于山东省鄄城县。
2016年10月21日本院作出了（2015）鄄刑初字第171-2号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯杨某某有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。现罪犯杨某某因其在哺育期申请对其暂予监外执行。
经查，罪犯杨某某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯杨某某暂予监外执行四个月零十九天（2016年11月8日至2017年3月26日）。
二〇一六年十一月八日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初569号
原告：代XX。
被告：解XX。
本院在审理原告代XX诉被告解XX离婚纠纷一案中，原告代XX于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代XX负担。
审判员 何亚峰
二〇一六年三月十六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更435号
罪犯高党辉，男，1989年11月30日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)许中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人高党辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；监护人暨附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币28699.61元。附带民事诉讼原告人和被告人高党辉等均不服，分别提出上诉。本院于2011年11月29日作出（2011）豫法刑二终字第00230号刑事附带民事裁定，维持并核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2014年5月8日作出（2014）豫法刑执字第00422号刑事裁定，将罪犯高党辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯高党辉自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；罪犯高党辉系残疾罪犯，因精神异常不能参加三课学习；能够参加力所能及的劳动，按时完成分配的各项改造任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯高党辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2010年12月6日19时许，被告人高党辉在平顶山市建设路东口终点站，以租车为名将驾驶红色五菱面包车的被害人房某骗至襄城县库庄乡第二初级中学东边路上，乘房某不备用自己风衣上的束带勒住房的脖子并迫使房某停车。遭到反抗后，高党辉用随身携带的尖刀朝房某身上猛扎数刀，房某挣脱下车逃离。高党辉将房某的五菱面包车抢走。21时45分，房某拨打110报警电话后，被民警找到并由120医护人员送医院抢救，22点30分到达医院时经检查已死亡。12月7日19时许，公安民警接到高党辉表舅田卫保的电话后，将高党辉抓获。被告人高党辉作案时为情感障碍—躁狂发作，系限制刑事责任能力人。
经审理查明，罪犯高党辉自上次减刑以来，获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、良好、优秀、优秀、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯高党辉的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高党辉自上次减刑以来虽获得一定的奖励，但其所犯抢劫罪并致一人死亡，手段残忍，后果严重，社会危害性大，应依法从严减刑。综合罪犯高党辉自上次减刑以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省第三监狱报请对罪犯高党辉减刑的事由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高党辉本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第757号
申请执行人于福军，男，住吉林省农安县
被执行人长春建设集团股份有限公司，住所地长春市高新区
本院在执行申请执行人于福军与被执行人长春建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行了全部义务，并将执行款项交付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2328号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王世刚
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1089号
原告许某。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。
原告许某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人刁丽，被告李某甲及其委托代理人吴会君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告经人介绍相识，2002年生一男孩，取名李某乙。由于我和被告在互不了解的情况下登记结婚，婚后彻底破裂，经协商离婚未果，故此起诉，要求依法解除我和被告的婚姻关系，婚生男孩由我抚育，抚养费被告负担4万元。共同财产依法分割，共同债务依法分担。本案诉讼费用依法由被告负担。
被告李某甲辩称：我与原告夫妻生活难免有矛盾，但是未达到感情破裂的程度，双方结婚十多年，如果离婚对孩子成长不利，我不同意离婚。
经审理查明，原告许某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩李某乙，现随原告许某生活。2015年7月27日原告许某诉至本院称与被告婚前缺少了解，经常为生活琐事发生吵骂，无法共同继续生活，要求与被告李某甲离婚，但未提供双方感情破裂的有效证据，被告李某甲则不同意离婚，经调解无效。
以上事实有安国市商品房买卖合同一份，兴业银行、中国工商银行转账单据，购房收据、河北省农村信用社借款借据，原、被告结婚证及户口本，被告保证书一份，录音及庭审笔录在案予以证明。
本院认为，原告许某与被告李某甲结婚时间较长，虽因家庭琐事发生吵闹，但并未达到夫妻感情破裂的严重程度，且双方育有一男孩年龄尚小需要父母的照顾，被告李某甲亦有和好的强烈愿望，双方应本着互敬互爱、相互体谅的原则，谨慎处理夫妻关系，相互珍惜业已建立的夫妻感情，不可因在家庭生活中发生争吵和家庭纠纷就草率离婚，且原告许某未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，不符合离婚的法定理由，对其离婚的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告许某与被告李某甲离婚；
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱天一
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1089号
原告张某某，女，1973年4月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人王官银，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告石某某，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年6月28日登记结婚，婚后双方性格不合，被告不承担家庭责任。1996年至1998年原、被告分居生活，之后，夫妻关系和好，但被告经常打牌，每月将几千元工资输光，双方为此经常争吵。2013年6月15日起分居至今。原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其诉称向本院提交结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告石某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经人介绍建立恋爱关系，1993年6月28日登记结婚。1994年5月11日生育一子石某甲，现已成年。婚后被告在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前系自由恋爱，婚后生育小孩，婚姻感情基础尚好，只是被告在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情淡薄，只要双方加强沟通与交流，仍然可以建立美好、和谐的夫妻关系。现原告起诉离婚，不能提供符合婚姻法相关规定“夫妻感情确已破裂”情形的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告石某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1089号原告：田群英，农民。被告：田增楼，农民。被告：田志强（又名田六子），农民。被告：田法路，农民。原告田群英与被告田增楼、田六子、田法路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田群英、被告田增楼、田六子到庭参加诉讼。被告田法路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田群英诉称，三被告在东田庄搞芦苇生意（收席）因当时资金不足，向原告借款，后来所借的款不能即时归还，三被告给原告打下欠据载明“借款人田增楼、田法路、田六子，借款日期2000年10.4号至2001年5月以前还清，如不还清，转为贷款。借田群英款壹拾肆万贰仟伍佰元整，借款日期2000年10月4号”。原告多次催要三被告于2008年3月19日偿还11,320元，下欠131,180元，原告多次讨要，被告总以种种借口未偿还，诉至法院请求判令三被告偿还借款131,180元；诉讼费由被告承担。被告田增楼辩称，这笔款是三被告合伙收席的时候向原告贷的款，贷款本金9万元，到2000年的时候还欠原告本息142,500元。在经营期间徐水一公司欠我们174,000元，当时原告提出来说把徐水的欠款给原告，然后142,500元的欠款就互相抵销，所以现在三被告不用还原告借款了。被告田六子辩称，田增楼说的属实，要徐水这笔帐的时候，诉讼费和请律师的费用都是原告出的。被告田法路未答辩。原告田群英提交了下列证据：1、2000年10月4日借条一张，证明三被告借原告款142,500元。2、徐水县人民法院民事判决书一份，证明徐水县人民法院于2001年6月19日判决徐水县惠都工贸有限公司给付三被告货款173,110元。3、支款票据一张，证明被告田增楼在徐水县人民法院支取案款11,320元。4、收费票据一张，证明徐水县人民法院收取三被告诉讼费10,000元。5、2001年1月2日借条一张，证明原告为被告田增楼、田法路垫付起诉费，二人给原告写下借条。6、2000年1月2日还款协议一份，证明原告与被告田法路、田六子就徐水欠款经双方协商约定所要回款先还原告，打官司的费用由田群英先期垫付。被告田增楼质证称，对证据1、2、3、4、5没意见，对证据6，协议情况我不知道。被告田六子质证称，对证据均无异议。经审理查明，被告田增楼、田六子、田法路合伙在东田庄村经营苇席生意借原告款90,000元，并约定了利息。截至2000年10月4日，三被告欠原告借款本息142,500元，三被告为原告出具借条一张，内容为借田群英款壹拾肆万贰仟伍佰元整，借款人田增楼、田法路、田六子，至2001年5月以前还清，如不还清转为贷款，借款日期2000年10月4号。2001年6月19日，徐水县人民法院作出（2001）徐经初字第26号民事判决书，判决徐水惠都工贸有限公司偿付田法路、田增楼、田志强货款173110元。2008年3月19日田增楼支取案款11320元偿还原告。现三被告尚欠原告借款131,180元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条、徐水县人民法院民事判决书、支款票据、还款协议予以证实。本院认为，被告田增楼、田志强、田法路合伙期间借原告田群英款142,500元，后偿还11,320元，有原告提交的由三被告书写的借条及原、被告陈述证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告田增楼、田志强辩称三被告以徐水惠都工贸有限公司欠三被告的债权转让给原告，以抵消三被告欠原告的借款，但原告提交的徐水县人民法院民事判决书、田增楼支取案款的手续以及田志强、田法路书写的还款协议，可以证明田群英是帮三被告索要货款，从而优先偿还三被告欠原告借款的事实，被告的抗辩理由不能成立。综上，三被告依法应偿还原告借款，对原告要求三被告偿还借款131,180元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田增楼、田志强、田法路于本判决生效后七日内连带偿还原告田群英借款人民币131,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,924元，由被告田增楼、田志强、田法路负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王红利代理审判员  夏章庆人民陪审员  崔红意二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 哲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执319号
申请人于洋,男。汉族，农民。
委托代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
被执行人韩丰邦，男，汉族，湟中县环境保护局干部。
执行标的：201.47万元。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人韩丰邦采矿权转让合同纠纷一案中查明，（2016）青01民终210号民事判决书生效后，被执行人韩丰邦一直未履行给付义务。经银行查询，其亦无任何存款可供执行。目前，我院已将被执行人所有的湟中县天源建材厂采矿权证予以冻结。现本案需终结本次执行程序。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122第319号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王桂玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1538号
申请人：湖北乾正典当有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路53号。
法定代表人：李博，该公司董事长。
被申请人：胡小坤，女，生于1986年3月12日，汉族，
被申请人：刘书勇，男，生于1960年5月8日，汉族，
申请人湖北乾正典当有限公司与被申请人胡小坤、刘书勇借款合同纠纷一案，申请人湖北乾正典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘书勇名下的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室的房屋位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层064室的房屋位于襄阳市襄州区航空路159号的房屋同时，担保人李明刚、黄玲向本院出具担保书，用其名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地8幢1层109室作为担保物。
本院经审查认为，申请人要求保全被申请人刘书勇名下的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室及064室的房屋。上述两套房屋均系刘书勇与他人共有的，其中061室现申请人湖北乾正典当有限公司为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李明刚、黄玲名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地8幢1层109室。查封期限为一年。
二、查封被申请人刘书勇与他人共有的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室的房屋、064室的房屋被申请人刘书勇名下的位于襄阳市襄州区航空路159号的房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年八月九日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1538号
申请人：湖北乾正典当有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路53号。
法定代表人：李博，该公司董事长。
被申请人：胡小坤，女，汉族，住武汉市洪山区马湖路*号。
被申请人：刘书勇，男，汉族，住襄阳市襄州区金华路**号。
申请人湖北乾正典当有限公司与被申请人胡小坤、刘书勇借款合同纠纷一案，申请人湖北乾正典当有限公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人刘书勇名下的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室的房屋（所有权证号：樊城区字第70064090-1号）、位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层064室的房屋（所有权证号：樊城区字第70064102-1号）、位于襄阳市襄州区航空路159号的房屋（所有权证号：S000109**号）。同时，担保人王李明刚、黄玲向本院出具担保书，提供李明刚、黄玲名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地8幢1层109室（房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第70107896-1号，国有土地使用证号为襄阳国用（2014）第360615101－899共有号）作为担保物。
本院经审查认为，申请人湖北乾正典当有限公司为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘书勇与金双兰共有的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室的房屋（房屋所有权证号为樊城区字第70064090-1号）、位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层064室的房屋（房屋所有权证号为樊城区字第70064102-1号），被申请人刘书勇名下的位于襄阳市襄州区航空路159号的房屋（房屋所有权证号为S000109**号）。查封期限为一年。
二、查封担保人李明刚、黄玲名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地8幢1层109室（房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第70107896-1号，国有土地使用证号为襄阳国用（2014）第360615101－899共有号）。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年八月九日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1538号
申请人：湖北乾正典当有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路53号。
法定代表人：李博，该公司董事长。
被申请人：胡小坤，女，生于1986年3月12日，汉族，住武汉市洪山区马湖路*号。公民身份号码4211021986********。
被申请人：刘书勇，男，生于1960年5月8日，汉族，住襄阳市襄州区金华路**号。公民身份号码4206211960********。
申请人湖北乾正典当有限公司与被申请人胡小坤、刘书勇借款合同纠纷一案，申请人湖北乾正典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘书勇名下的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室的房屋（所有权证号：樊城区字第700640**号）、位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层064室的房屋（所有权证号：樊城区字第700641**号）、位于襄阳市襄州区航空路159号的房屋（所有权证号：S000109**号）。同时，担保人李明刚、黄玲向本院出具担保书，用其名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地8幢1层109室（房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第70107896-1号，国有土地使用证号为襄阳国用（2014）第360615101－899共有号）作为担保物。
本院经审查认为，申请人要求保全被申请人刘书勇名下的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室（所有权证号：樊城区字第70064090号）及064室（所有权证号：樊城区字第70064102号）的房屋。上述两套房屋均系刘书勇与他人共有的，其中061室刘书勇持有的房屋产权证号为樊城区字第70064090－2号、064室的产权证号为樊城区字第7006410－2号。现申请人湖北乾正典当有限公司为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李明刚、黄玲名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地8幢1层109室（房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第70107896-1号，国有土地使用证号为襄阳国用（2014）第360615101－899共有号）。查封期限为一年。
二、查封被申请人刘书勇与他人共有的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2层061室的房屋（房屋所有权证号为樊城区字第700640**号，刘书勇持有的樊城区字第70064090－2号）、064室的房屋（房屋所有权证号为樊城区字第70064102号，刘书勇持有的樊城区字第7006410－2号），被申请人刘书勇名下的位于襄阳市襄州区航空路159号的房屋（房屋所有权证号为S000109**号）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年八月九日
书记员 敖 骞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1309号
罪犯林阿兵，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2006年5月19日作出了（2006）玉刑初字第226号刑事判决，以被告人林阿兵犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯林阿兵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林阿兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林阿兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2009年度监狱级改造积极分子、2010年度表扬、2011年度记功奖励，已实际执行原判刑期八年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林阿兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林阿兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1022号
上诉人（原审被告）：杨博。
被上诉人（原审原告）：杨卫。
被上诉人（原审被告）：刘锐。
被上诉人（原审被告）：新疆鑫瑞源物流有限公司。
法定代表人：刘锐。
上诉人杨博与被上诉人杨卫、刘锐、新疆鑫瑞源物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1992号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人杨博于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨博的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨博撤回上诉，各方按照原审判决执行。
本案二审案件受理费2300元（杨博已交），本院减半收取1150元由杨博承担，余款1150元由本院退还杨博。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 牛瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2000号
原告闫某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
被告杨某某，住兴隆县，电话157XX****XX。
被告马某某，住河北省兴隆县，电话186XX****XX。
原告闫某某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告闫某某，被告马某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2007年4月15日二被告向我借款30,000.00元，约定一年内还清，年利率24%，利息半年一付。该笔借款至今未还，要求二被告偿还30,000.00元借款及利息。
被告杨某某未到庭答辩。
被告马某某辩称，该笔借款是兴隆县海民防腐建材有限公司借的，用于公司生产经营。现我已经退出该公司，并与杨某某约定借款由杨某某偿还。
原告为支持自己的主张向本院提交借条原件1张。证明2007年4月15日二被告向原告借款30,000.00元。
被告杨某某未到庭进行质证，被告马某某对原告提交的证据予以认可。
被告杨某某未向本院提交证据。
被告马某某为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，2009年4月23日杨某某与马某某签订的协议书复印件1份。证明马某某已从兴隆县海民防腐建材有限公司退股，公司债务由杨某某负担。
2号证，2009年4月23日兴隆县海民防腐建材有限公司第一次股东会议决议复印件1份。证明马某某已从兴隆县海民防腐建材有限公司退股。
3号证，2010年10月9日马某某与于张举签订的股权转让协议复印件1份。证明马某某在兴隆县海民防腐建材有限公司的股权已转让他人。
原告认为被告马某某提交的1至3号证与本案无关，不予认可。
被告杨某某未到庭进行质证。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，被告马某某对该证据予以认可，本院予以采信。被告马某某提交的1至3号证与本案具有关联性，但无法达到被告马某某主张其不承担还款责任的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2007年4月15日被告杨某某、马某某向原告闫某某借款30,000.00元并出具借条一张。借条内容为“今借到闫某某人民币叁万整（30,000.00）借期一年，时间自2007年4月15日—2008年4月15日，年利率24%。利息半年一付给。到期付本还息。该借款由借款人互负连带责任并由李玉坤担保（担保期一年）。借款人：杨某某、马某某。2007.4.15”。二被告至今未还款，原告诉至本院要求二被告偿还原告本金30,000.00元及利息60,600.00元。另查明，依原、被告双方约定截止到2015年4月15日的30,000.00元本金的利息共计57,600.00元。
本院认为，被告杨某某、马某某向原告闫某某借款30,000.00元的事实清楚、证据充分，原告要求二被告应偿还借款30,000.00元并依双方约定支付相关利息的诉讼请求本院予以支持。被告马某某主张其与杨某某约定该笔借款由被告杨某某一人负担，但该借款是二被告共同向原告借款，债务人之间的约定对债权人不具有约束力，故被告马某某的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨某某、马某某于本判决生效后十日内给付原告闫某某借款本金30,000.00元及相应利息（利息的计算截止到2015年4月15日为57,600.00元，自2015年4月16日起至本判决指定的给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,990.00元，减半收取995.00元，由被告杨某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一五年九月二十日
书 记 员 丁晓娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2000号
原告蒋汉新，男，1954年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人程燕、葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏海鹰，该公司总经理。
（以上身份信息由原告提供）
原告蒋汉新诉被告宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋汉新以双方自行和解为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋汉新的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋汉新撤回起诉。
案件受理费736元，由原告蒋汉新负担。
代理审判员 保清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢卉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8475号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告刘小燕。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仲伟静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵全振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年2月3日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××74。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求与答辩意见
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行请求判令：一、被告向原告偿还截至2017年2月3日的信用卡欠款本金163514.25元、利息14248.27元，截至2016年12月31日的滞纳金40980.95元，自2017年1月1日起至2017年2月3日违约金10181.8元，共计228925.27元，以及自2017年2月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告对原告所称的事实理由没有异议，对欠款本金、利息和滞纳金有异议，认为其曾通过民生银行向原告还款5000多元，而原告提交的交易明细（交易流水）未显示载明。但被告未能提供证据证明其向原告偿还款项5000多元。同时亦未能明确指出交易流水中数据失实、记录错误的情形。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告虽对欠款本金、利息和滞纳金计算有异议，但未能提交相应证据反驳，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵全振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月3日的信用卡欠款本金163514.25元、利息14248.27元，截至2016年12月31日的滞纳金40980.95元，以及自2017年2月4日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，由被告赵全振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄慧华
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第019号
原告武建林，男，60岁。
委托代理人王雷，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张某某，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告武建林与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武建林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武建林负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢37号
申请执行人：艾成龙，男，1990年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐凤先，男，1963年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人艾成龙与被执行人徐凤先民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人艾成龙向本院申请撤销执行申请，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0291执恢37号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 冰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2960号
被执行人陈兴发。
被执行人陈兴发销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，（2015）深罗法知刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月十六日
书记员 黎家维
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章荣华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80—108号）。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人章荣华因诉宁波市国土资源局土地其他行政行为一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章荣华申请再审时称：1.一、二审裁定遗漏其诉讼请求。2.涉案《信访事项答复意见书》系宁波市国土资源局依法履职、对涉嫌土地违法行为的核查结论，具有强制力。其不服该核查结论提起诉讼应属人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定将涉案《信访事项答复意见书》认定为只是依《信访条例》作出的信访答复、属咨询性质且不具有强制力，系认定事实不清。3.涉案土地批文审批范围包含了其所使用的土地，同时也是其房屋拆迁的前置条件。因此，宁波市国土资源局对该土地批文有效性的认定及对相关项目的查处结果，与其存在明显的利害关系。4.一审裁定的落款日期在其收到合议庭组成人员告知书之前，无形中剥夺了其申请回避的权利，应属严重违反法定程序行为，与其是否实际申请回避以及是否有确实成立的回避情形无关。请求依法再审本案。
宁波市国土资源局提交书面答辩称：章荣华提出的三个问题系信访咨询性质的问题，而不是有效的政府信息公开申请。宁波市国土资源局对章荣华上述问题的答复意见，属于信访事项的处理意见，对章荣华不具有强制力，明显不影响章荣华的实际权利义务。故宁波市国土资源局的答复意见不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回章荣华的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案章荣华到宁波市国土资源局走访时所反映的三个问题属于咨询意见性质；宁波市国土资源局鄞州分局对上述问题的答复意见属于信访事项的处理意见，对章荣华不具有强制力，对章荣华的权利义务亦不产生实质影响。一、二审裁定认定章荣华的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。二审裁定已对一审审理程序存在的问题予以明确指正。据此，章荣华申请再审的理由均不成立。
综上，章荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人章荣华的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4067号
原告：樊某某，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
被告：李某某，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
法定代理人：王某某，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇胡大堡村*组，公民身份号码×××（系被告母亲）。
委托诉讼代理人：李军魂，男，1977年7月10日出生，汉族，教师，宁夏固原市人，住固原市××区，公民身份号码×××（系被告兄长）。
原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某某及其法定代理人王某某的委托诉讼代理人李军魂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告婚姻关系；2.婚生子李某归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2004年登记结婚，2006年4月1日生育长子李某。二人婚后感情一直不和，现感情确已破裂，故起诉离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚，被告在共同生活期间因务工导致残疾，现生活不能自理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系。经质证，被告无异议。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告无异议，故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2005年2月9日按照习俗举行结婚仪式，于2005年6月23日补领结婚证，婚后生育长子李某（生于2006年4月1日），现随原告共同生活。被告因务工导致八级伤残。2017年7月，双方分居。现原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告并未提供有效证据证实双方感情确已破裂，且夫妻有互相扶养的义务，被告患有疾病，原、被告双方更应该互相帮扶，共渡难关，努力营造和睦的婚姻家庭关系，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 何小琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4393号
原告：徐建军
原告：陶学凤
共同委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：安徽省工力机械设备有限公司
法定代表人：朱文章，该公司总经理。
本院在审理原告徐建军、陶学凤诉被告安徽省工力机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐建军、陶学凤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建军、陶学凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐建军、陶学凤承担。
审判员 方旭东
二〇一七年十月三十日
书记员 赵子月
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1535号
原告：王某，女，1993年11月20日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1992年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡庆宏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4543号
原告梁某某。
被告周某某。
被告周某某1。
被告赵某某。
原告梁某某与被告周某某、周某某1、赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告周某某、赵某某到庭参加诉讼。被告周某某1经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周某某于2013年2月经人介绍认识，2013年5月15日依法登记结婚，2013年10月举办了结婚仪式，之后二人才开始共同生活。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后两人性格不合，经常争吵，因琐事被告多次在二人居住的单位宿舍争吵，对原告造成了不好的影响。从2014年4月份开始，两人一直分居。2014年11月原告诉至法院，请求与被告离婚，经法院判决不准离婚。判后原、被告一直维持分居状态。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告返还原告彩礼88800元及押房钱50000元。
二被告共同辩称，1、婚后将剩余的彩礼90000元加上跟我父母借的30000元开了一家饭店，由于生意不好赔了；2、这场短暂的婚姻给被告周某某精神和身体造成了伤害，原告应予补偿；3、原告家庭并不贫困；4、原告的工资应作为夫妻共同财产予以分割。
被告周某某1在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，被告周某某1与被告赵某某系夫妻关系。被告周某某系被告周某某1、赵某某的女儿。原告与被告周某某于2013年2月经人介绍认识，2013年5月15日依法登记结婚，同年10月份举行了结婚仪式，婚后无子女。2014年11月原告以夫妻感情破裂为由曾诉至本院，请求判决离婚。经本院审理后作出（2014）临尧民初字第3261号判决书判令：不准许原告梁某某与被告周某某离婚。2015年12月17日原告再次诉至本院，请求判决与被告梁某某离婚，并返还原告彩礼88800元及押房钱50000元。庭审中，原告称彩礼给了88800元，押房钱给了50000元，要求被告予以返还。被告周某某称同意离婚，但不同意返还彩礼，称彩礼是分两次支付的，一次给了88800元，第二次给了50000元，并要求分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告和被告的陈述、结婚证、（2014）临尧民初字第3261号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，从原告与被告周某某的庭审陈述双方均同意离婚，视其现状应认定原告与被告周某某夫妻感情已经破裂，准予双方解除婚姻关系。就原告请求返还88800元彩礼一节，原告与被告周某某依法登记结婚，不符合法定返还彩礼的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，原告也不属于生活困难的情形，故原告返还彩礼的请求本院不予支持。就原告主张返还50000元押房钱的主张，本院认为根据原告村委会出具的证明可以认定原告的家庭条件一般，支付138800元彩礼不符合当地的习惯，另外媒人李新春虽然未出庭，但从其提供的证言也可以印证该50000元不属于彩礼的范畴，应系婚前原告为双方婚后买房而预付的钱。本案中，双方在婚后并未购买房屋，且婚姻关系也已解除，故该50000元三被告应返还给原告。就被告周某某主张分割共同财产及共同债务的请求，由于原告予以否认且被告周某某亦未提供相关的证据予以证明，故被告周某某的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告周某某离婚。
二、被告周某某、周某某1、赵某某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告梁某某50000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告周某某、周某某1、赵某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第4543号原告梁某某。被告周某某。被告周某某1。被告赵某某。原告梁某某与被告周某某、周某某1、赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告周某某、赵某某到庭参加诉讼。被告周某某1经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周某某于2013年2月经人介绍认识，2013年5月15日依法登记结婚，2013年10月举办了结婚仪式，之后二人才开始共同生活。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后两人性格不合，经常争吵，因琐事被告多次在二人居住的单位宿舍争吵，对原告造成了不好的影响。从2014年4月份开始，两人一直分居。2014年11月原告诉至法院，请求与被告离婚，经法院判决不准离婚。判后原、被告一直维持分居状态。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告返还原告彩礼88800元及押房钱50000元。二被告共同辩称，1、婚后将剩余的彩礼90000元加上跟我父母借的30000元开了一家饭店，由于生意不好赔了；2、这场短暂的婚姻给被告周某某精神和身体造成了伤害，原告应予补偿；3、原告家庭并不贫困；4、原告的工资应作为夫妻共同财产予以分割。被告周某某1在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。经审理查明，被告周某某1与被告赵某某系夫妻关系。被告周某某系被告周某某1、赵某某的女儿。原告与被告周某某于2013年2月经人介绍认识，2013年5月15日依法登记结婚，同年10月份举行了结婚仪式，婚后无子女。2014年11月原告以夫妻感情破裂为由曾诉至本院，请求判决离婚。经本院审理后作出（2014）临尧民初字第3261号判决书判令：不准许原告梁某某与被告周某某离婚。2015年12月17日原告再次诉至本院，请求判决与被告梁某某离婚，并返还原告彩礼88800元及押房钱50000元。庭审中，原告称彩礼给了88800元，押房钱给了50000元，要求被告予以返还。被告周某某称同意离婚，但不同意返还彩礼，称彩礼是分两次支付的，一次给了88800元，第二次给了50000元，并要求分割夫妻共同财产。以上事实，有原告和被告的陈述、结婚证、（2014）临尧民初字第3261号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，从原告与被告周某某的庭审陈述双方均同意离婚，视其现状应认定原告与被告周某某夫妻感情已经破裂，准予双方解除婚姻关系。就原告请求返还88800元彩礼一节，原告与被告周某某依法登记结婚，不符合法定返还彩礼的情节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，原告也不属于生活困难的情形，故原告返还彩礼的请求本院不予支持。就原告主张返还50000元押房钱的主张，本院认为根据原告村委会出具的证明可以认定原告的家庭条件一般，支付138800元彩礼不符合当地的习惯，另外媒人李新春虽然未出庭，但从其提供的证言也可以印证该50000元不属于彩礼的范畴，应系婚前原告为双方婚后买房而预付的钱。本案中，双方在婚后并未购买房屋，且婚姻关系也已解除，故该50000元三被告应返还给原告。就被告周某某主张分割共同财产及共同债务的请求，由于原告予以否认且被告周某某亦未提供相关的证据予以证明，故被告周某某的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告梁某某与被告周某某离婚。二、被告周某某、周某某1、赵某某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告梁某某50000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告周某某、周某某1、赵某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年四月十一日书 记 员  隋艳龙
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执200号
申请执行人：李向红，男，1974年10月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人:王燕燕，女，1982年10月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人李向红与被执行人王燕燕婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李向红以王燕燕已履行了本案义务案款5000元，本案已无执行必要为由，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年四月十七日
书记员 张海莉
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初82号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王有生，男，1968年1月3日出生于托克托县，汉族，初中文化程度，农民，住托克托县五申镇；2013年4月25日因犯非法经营罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2016年8月7日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，8月18日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕，10月13日由托克托县人民检察院决定取保候审。10月31日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人王有生犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林、被告人王有生到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年8月6日13时许，被告人王有生驾驶无牌证拖拉机牵引无牌证挂车沿托克托县萨凉路由东向西行驶至该路69公里处时，该车挂车侧翻造成乘车人丁某某、刘某某受伤，丁某某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人王有生负全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，血液酒精含量检验报告，法医学尸体检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，死亡注销证明，诊断证明，人民调解协议书，谅解书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有生忽视道路交通安全，驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第五十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，造成1人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人的损失，并得到了谅解，且在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王有生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 张 婧
人民陪审员 高步义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1949号
原告：陶梓欣，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告:广州市来梓君药业有限公司下塘西路分店，营业场所广州市越秀区下塘西路10号首层1号商铺，统一社会信用代码：914401043474860118。
负责人：刘玉兰。
被告：广州市来梓君药业有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：914401113047941370。
法定代表人：刘玉兰。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州市来梓君药业有限公司、广州市来梓君药业有限公司下塘西路分店产品责任纠纷一案中，原告以原、被告已庭外协商，解决了本案纠纷为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告陶梓欣负担。
审判员 崔玉
二〇一七年三月九日
书记员 朱琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第263号
申请执行人陈爱花与被执行人陈凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）丽莲南商初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈爱花于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人已受偿人民币36000元，未受偿人民币64000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第263号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年三月十八日
代书记员 江礼珉
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00669-1号
申请执行人：朱某某，男，2010年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：朱振西，男，1982年生，汉族，住址同上。
被执行人：郑桂庄，男，1978年生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民三终字第00406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑桂庄在灵璧县人民法院执行款专户有担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人郑桂庄存款65426元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尤宇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1810号
原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段。
组织机构代码：34773826-6。
法定代表人：张志强，任该行董事长。
被告：豆志波，男，1981年12月24日出生，汉族，住址邢台县。
被告：赵洪斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住址邢台县。
本院在审理原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告豆志波、赵洪斌借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告豆志波、赵洪斌借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁建龙
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0527民初1810号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段,组织机构代码：34773826-6。法定代表人：张志强，该行董事长。委托诉讼代理人：霍志申，男，1971年8月22日出生，汉族，住址南和县，系河北南和农村商业银行股份有限公司客户部经理。被告：豆志波，男，1981年12月24日出生，汉族，邢台。被告：赵洪斌，男，1967年12月3日出生，汉族，邢台县。原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告豆志波、赵洪斌借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告河北南和农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人霍志申到庭参加诉讼，被告赵洪斌经本院传票传唤未到庭，被告豆志波经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告河北南和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告豆志波偿还原告借款本金278254.06元及结欠利息（贷款期内利息按月息千分之9.993750，到期后按月息千分之14.990625）；2.被告赵洪斌承担连带偿还责任。事实和理由:被告豆志波于2014年5月26日在原告处借款30万元，并依法签订个人借款合同，此笔借款由被告赵洪斌提供担保，并签订保证合同。原告依约履行放贷义务，该贷款于2016年5月25日到期，至起诉时，被告还本金21745.94元，利息还至2016年1月12日，现贷款到期，经原告多次催收，被告不予偿还本息，请法院支持原告诉求。被告豆志波、赵洪斌未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豆志波于2014年5月26日在原告处借款30万元，并与原告签订个人循环额度借款合同，借款期限自2014年6月26日至2016年5月25日，合同期内借款利率为9.993750‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月息14.990625‰。2014年5月26日，被告赵洪斌和原告签订了最高额保证合同，由被告赵洪斌为被告豆志波该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间自该笔借款合同签订之日至该笔债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告还本金21745.94元，利息付至2016年1月12日，现被告仍欠原告借款本金278254.06元和2016年1月13日之后的利息未还。本院认为，原、被告之间签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同依法成立并生效，受法律保护，合同当事人应遵守合同约定履行各自义务。原告河北南和农村商业银行股份有限公司依约向被告豆志波提供借款30万元，被告豆志波应按照合同约定偿还借款本金并支付利息，现被告豆志波仍欠借款本金278254.06元和2016年1月13日之后的利息未还，原告主张被告豆志波偿还借款本金278254.06元并支付2016年1月13日之后利息（2016年1月13日-2016年5月25日按照月息9.993750‰计算，2016年5月25日至借款本金还清之日止按照月息14.990625‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪斌作为连带担保责任的保证人，应对被告豆志波上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告赵洪斌对被告豆志波上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，被告豆志波、赵洪斌经本院传票传唤未到庭，视为对自己相关民事权利的放弃，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆志波自本判决生效之日起十日内向原告河北南和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金278254.06元，并支付自2016年1月13日之后利息（2016年1月13日-2016年5月25日按照月息9.993750‰计算，2016年5月25日至借款本金还清之日止按照月息14.990625‰计算）；二、被告赵洪斌对被告豆志波上述债务的履行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告豆志波、赵洪斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞代理审判员  乐旭鹏人民陪审员  张兴华二〇一七年七月十二日书 记 员  冯 攀
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1730号
原告：田建民，男，1975年11月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告田建民与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1028号
原告河南义腾新能源科技有限公司。
，统一社会信用代码：914112815610039738。
法定代表人：朱继中，公司董事长。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北天神高新技术有限公司。
，统一社会信用代码：914208815570472521。
法定代表人：杨越，公司董事长。
本院在审理原告河南义腾新能源科技有限公司诉被告湖北天神高新技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告河南义腾新能源科技有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回对被告湖北天神高新技术有限公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南义腾新能源科技有限公司撤回对被告湖北天神高新技术有限公司的起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告河南义腾新能源科技有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再41号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王君良，男，汉族，1959年3月23日出生，住洛阳市西工区。
再审申请人王君良因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第112号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申493号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王君良申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，一、本案申请人王君良的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记王君良为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，王君良2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及王君良的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记王君良为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，王君良作为相对人依法有权提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第56号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第112号行政裁定；
二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行再41号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王君良，男，汉族，1959年3月23日出生，住洛阳市西工区。再审申请人王君良因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第112号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申493号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王君良申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院认为，一、本案申请人王君良的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记王君良为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，王君良2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及王君良的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记王君良为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，王君良作为相对人依法有权提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第56号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第112号行政裁定；二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈燕锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04493-3号
原告：程能斌。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：吕新才。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：梁光成。
本院于2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04493-1号财产保全的裁定，现因原告程能斌已与被告吕新才达成调解协议，原告程能斌向本院申请解除对被告吕新才所有的位于宣城市＊＊＊＊室住房一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告吕新才所有的位于宣城市＊＊＊＊室住房一套的查封。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 静
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执632号
被执行人翟杰。
本院执行的被执行人翟杰因东安县人民法院（2015)东法刑初第83号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人翟杰已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第83号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月九日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终435号
上诉人（原审原告）：申群泰。
委托诉讼代理人：申雄国，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范阳生。
被上诉人（原审被告）：罗岳彦。
被上诉人（原审被告）：曾辉。
被上诉人（原审被告）：刘秀志。
上诉人申群泰因与被上诉人范阳生、罗岳彦、曾辉、刘秀志合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据2015年10月28日王某某、某某公司、钱某、申群泰、范阳生、刘秀志、罗岳彦（出让方）与曾某某（受让方）签订的《某某沙场整体出让协议书》约定，本案双方当事人原合伙经营的沙场通过转让获得100万元的转让款，现申群泰诉请要求分割该转让款，在双方合伙经营该沙场的帐本仍在范阳生、刘秀志手中情况下，原审未依证据规则组织双方当事人清算和分配举证责任不当，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初466号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人申群泰预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年六月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1328-1号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
被执行人青岛大康健身有限公司。
法定代表人王可秀。
青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年3月19日作出的青北人社监罚字（2014）第5号行政处罚决定书已生效，青岛市市北区人力资源和社会保障局已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金10000元、利息及执行费用等。
本案在执行过程中查明，查无被执行人的下落，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2014）第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 凯
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第618号
原告王某某，男，1984年4月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，农民，现住本村。
被告赵某某，男，1980年10月4日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，个体，现住本村。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王某某承担。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 路秀红
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2689号
原告：王献国,男,1971年12月15日出生,汉族,住东营市东营区。
被告：许飚，男，1972年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王献国与被告许飚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王献国与被告许飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献国向本院提出诉讼请求：1.解除原告王献国与被告许飚签订的房屋租赁合同；2.被告许飚返还原告王献国位于东营市东营区西四路井下立交桥南200米路西的八间房屋，并支付拖欠原告的租金3333元（截止到2017年7月1日），水电费3790元，共计7123元。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告王献国增加诉讼请求，要求被告许飚支付从2017年7月2日到被告许飚实际返还房屋按照32000元/年计算的租金。事实和理由：2008年原告王献国与被告许飚签订房屋租赁合同一份，原告王献国将位于东营市东营区西四路井下立交桥南200米路西的八间房屋出租给被告许飚用于饭店经营，并签订了房屋租赁合同，租赁期限为一年（自2008年2月1日至2009年2月1日），合同到期后，原、被告又继续签订合同直至2018年2月1日。被告许飚于2017年1月25日支付原告部分房租10000元，并口头承诺剩余租金22000元春节后支付原告。春节过后，经原告王献国多次索要租金，被告许飚一直以经济困难为由拒付租金。
被告许飚辩称，被告许飚自2004年起就一直租赁原告王献国的房屋，欠房屋租赁费属实，按照合同约定每年2月1日前缴纳房费，延期交付房费也与原告王献国沟通过，先交了10000元，对剩余房租约定了交款期限，过了期限后原告王献国就不再收租金了，不同意解除租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2008年原告王献国与被告许飚签订房屋租赁合同，原告王献国将位于东营市东营区西四路井下立交桥南200米路西的八间房屋出租给被告许飚用于饭店经营，租赁期限为一年（自2008年2月1日至2009年2月1日）。合同到期后，被告许飚继续承租上述房屋并于每年的2月1日前支付下一年的房租，双方有的年份签订房屋租赁合同而有的年份未签订合同。2015年原、被告签订的合同约定租赁期限为一年（自2015年2月1日至2016年2月1日），租金为32000元。2016年2月1日该合同到期后，双方未再继续签订房屋租赁合同，但被告许飚一直继续占有并使用上述房屋，并按照合同约定支付了2016年2月1日至2017年2月1日的房租。被告许飚于2017年1月25日支付原告王献国2017年2月1日至2018年2月1日的房租10000元，并口头承诺剩余租金22000元于春节后支付原告王献国。原告王献国多次索要租金并与被告许飚口头约定剩余租金的最后交付期限为2017年6月24日，被告许飚未在约定的期限内交付剩余租金。现涉案房屋处于停用状态，仍然由被告许飚实际占有，被告许飚在房屋外墙已张贴出转租的广告。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的东营市东营区辛店街道办事处红卫村委会出具的证明、租房合同等证据予以证实，本院予以确认。
原、被告争议的事实为：被告许飚拖欠的水电费的具体数额。
原告王献国提供被告许飚承租房屋水表、电表照片一张，主张被告许飚拖欠水电费3790元。被告许飚质证认为，对照片的真实性无异议，应该是拖欠水电费3700元左右。被告许飚同意在庭审结束后7日内对水电费的具体数额进行核实并提供具体的意见。
本院认为，原告王献国与被告许飚签订的房租租赁合同是双方真实意思表示，且不违返法律的强制性规定，合法有效。双方2015年签订的租赁合同于2016年2月1日到期后，被告许飚继续使用该房屋并支付了2016年2月1日至2017年2月1日的租金，王献国亦未提出异议，也接受了租金，即可推定双方有继续履行租赁合同的合意，原租赁合同继续有效，租赁期限应视为不定期，双方均可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于被告许飚未按照往年的惯例于2017年2月1日前按32000元/年支付租金，原告王献国多次找被告许飚索要，并经双方同意约定2017年6月24日为最后的履行期限，被告许飚在该期限前仍未支付约定的房租。根据相关法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告王献国主张解除与被告许飚的房屋租赁合同并返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王献国主张的被告许飚拖欠的租金，被告许飚共支付2017年2月1日至2018年2月1日的房租10000元，按照合同约定的32000元/年标准，被告许飚实际已支付114天的租金，即从2017年5月26日起被告许飚已开始拖欠租金，原告王献国主张自2017年5月26日起至被告许飚实际返还涉案房屋止的租金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王献国主张的水电费3790元，由于被告许飚对原告王献国提供的证据予以认可，且未在规定的期限内未提交相反意见，视为对自身部分诉讼权利的放弃，对原告王献国该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告王献国与被告许飚签订的房屋租赁合同。
二、被告许飚于本判决生效之日起三十日内返还原告王献国位于东营市东营区西四路井下立交桥南200米路西的八间房屋。
三、被告许飚于本判决生效之日起十日内支付原告王献国水电费3790元，被告许飚按照32000元/年的标准支付原告王献国自2017年5月26日至实际返还上述房屋止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告许飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张立云
二〇一七年八月十四日
书记员 姜赫楠
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢253号
申请执行人：罗绿梅,女,1977年9月17日出生,汉族，农民。
被执行人：谢勇清，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
申请执行人罗绿梅向本院申请执行，要求被执行人履行湖南省新化县人民法院（2000）新民初字第930号民事判书所确认的给付义务，现被执行人谢勇清已经全部履行了该生效文书所确认的给付义务，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
2017年2月6日