安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一再终字第00006号
上诉人（一审原告）：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路与金海大道交叉口，组织机构代码77496950-1。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，退休职工。
安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛房地产公司）与曹广仁租赁合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月16日作出（2013）宿埇民一初字第00074号民事调解书。该调解书发生法律效力后，该院于2013年10月16日作出（2013）宿埇民一监字第00006号民事裁定，决定再审本案。该院再审后，于2013年12月5日作出（2013）宿埇民一再初字第00014号民事判决，圣玛房地产公司不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣玛房地产公司的委托代理人李强、被上诉人曹广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月15日圣玛房地产公司诉至一审法院称：2012年4月6日，该公司与曹广仁签订房屋租赁合同，将自有房屋租赁给曹广仁使用。合同对租赁期限、租金、违约金等事项进行了约定。曹广仁拖欠租金构成违约。请求依法判令曹广仁支付房屋租金60万元及违约金10万元，解除双方签订的租赁合同，并收回房屋。曹广仁未答辩。
一审法院查明：2012年4月6日，圣玛房地产公司与曹广仁签订房屋租赁合同，将其位于安徽省宿州市淮海路与金海大道交叉口的自有房屋租赁给曹广仁使用，租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，并约定第一年租金为60万元；签订合同三个月内，曹广仁支付当年租金的50%，七个月内支付余下的租金；一方违约应支付对方违约金10万元；租赁到期后，房屋装修增加的软、硬件整体设施归圣玛房地产公司所有；在租赁期间曹广仁有权将房屋转租他人，但必须征得圣玛房地产公司的同意。因曹广仁拖欠租金未付，形成诉讼。
在审理期间，双方于2013年5月16日达成如下协议：一、圣玛房地产公司与曹广仁自愿解除双方于2012年4月6日签订的房屋租赁合同，房屋于签订本协议时由圣玛房地产公司收回。二、曹广仁自愿于2013年5月18日前一次性给付圣玛房地产公司租赁费60万元。三、其他无纠纷。四、案件受理费5400元，由圣玛房地产公司负担。一审法院据此制作了（2013）宿埇民一初字第00744号民事调解书，对上述调解协议的内容予以了确认，并于2013年5月17日、5月21日分别送达双方当事人。
一审法院再审过程中，圣玛房地产公司称：曹广仁、徐文正与曹嘉庚签订的承包合同未经该公司同意，属无效合同。圣玛房地产公司系利害关系人，本院未通知其参加诉讼，程序违法，故本院作出的（2012）宿中民二初字第00097号民事判决系错误判决。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00744号民事调解书及调解协议合法有效，且已履行，不应撤销。曹广仁同意圣玛房地产公司的意见。
一审法院再审对原审查明的事实予以确认。
另查明：上述调解书生效后，曹广仁按调解书约定将租金60万元交付给圣玛房地产公司。
又查明：2012年4月12日，曹广仁、徐文正与曹嘉庚签订承包合同，将宿州市水魔方商务会所（该会所使用的房屋即为圣玛房地产公司在该院调解后从曹广仁处收回的房屋）整体交给曹嘉庚承包，承包期限5年，自2012年5月1日至2017年4月30日止。合同签订并经公证后，曹嘉庚向曹广仁支付了200万元。但曹广仁、徐文正未将会所交付曹嘉庚，双方为此发生纠纷。本院于2012年11月8日受理曹嘉庚与曹广仁、徐文正合同纠纷一案，并于2013年3月13日作出（2012）宿中民二初字第00097号民事判决，该判决第二项内容为：限曹嘉庚、徐文正十日内将位于宿州市淮河东路与金海大道交叉口的原宿州市水魔方商务会所交付给曹嘉庚使用。判决生效后，曹嘉庚于2013年4月28日向本院申请执行。在执行过程中，曹广仁于2013年6月7日出示安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00744号民事调解书，称房屋已被所有人圣玛房地产公司收回。
一审法院再审认为：该院在审理圣玛房地产公司与曹广仁租赁合同纠纷过程中，曹广仁隐瞒了其就同一诉讼标的物在本院诉讼，该标的物宿州市水魔方商务会所已经本院生效判决确认由曹广仁交付给第三人曹嘉庚承包经营的事实，骗取该院错误地制作了将已为生效判决羁束的标的物交付给圣玛房地产公司的民事调解书，致使本院（2012）宿中民二初字第00097号民事判决事实上履行不能。曹广仁恶意借助诉讼手段，侵犯第三人合法权益，其与圣玛房地产公司所达成的调解协议应属无效协议，以此制作的民事调解书，依法应予撤销。圣玛房地产公司与曹广仁签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。圣玛房地产公司按合同约定主张曹广仁给付房屋租金的请求，理由正当，应予支持。其放弃违约金的请求，系其对自己合法权益的处分，因不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，判决：一、撤销该院（2013）宿埇民一初字第00744号民事调解书；二、驳回安徽省圣玛房地产开发有限公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求。案件受理费5400元，由圣玛房地产公司负担。
圣玛房地产公司上诉称：1、调解协议系双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，应属有效。一审法院再审判决撤销调解书，违背双方当事人意志，没有依据。2、曹广仁转租房屋，未经圣玛房地产公司同意，转租应属无效。案外人曹嘉庚不属于善意第三人，本院（2012）宿中民二初字第00097号民事判决错误。请求撤销再审判决，确认调解书合法有效。
曹广仁同意圣玛房地产公司的上诉意见。
本院经审理查明：一审法院再审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：曹嘉庚与曹广仁、徐文正合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）宿中民二初字第00097号民事判决，判决：一、曹广仁、徐文正应继续履行与曹嘉庚于2012年4月12日签订的承包合同；二、曹广仁、徐文正于本判决生效后十日内按照与曹嘉庚2012年4月12日签订的承包合同将位于安徽省宿州市淮河东路与金海大道交叉口的原宿州市水魔方商务会所交付给曹嘉庚使用；三、曹广仁、徐文正于本判决生效后十日内支付给曹嘉庚违约金50000元；四、曹广仁、徐文正于本判决生效后十日内按照每月33300元返还给曹嘉庚自2012年5月6日起至交付给原宿州市水魔方商务会所止的承包费；五、驳回曹嘉庚的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：依据法律规定，人民法院对调解书的再审，应着重审查调解协议的自愿性及内容的合法性。本案中，本院审理的曹嘉庚与曹广仁、徐文正合同纠纷一案，于2013年3月13日制作（2012）宿中民二初字第00097号民事判决，送达各方当事人后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。判决确认曹嘉庚与曹广仁、徐文正签订的承包合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，并判令曹广仁、徐文正继续履行合同，将承包合同诉争的标的物交付给曹嘉庚使用。曹广仁隐瞒合同诉争的标的物即原宿州市水魔方商务会所，已由生效判决判令交付给曹嘉庚使用的事实，在一审法院审理其与圣玛房地产公司租赁合同纠纷一案中，又与圣玛房地产公司达成调解协议，同意将同一标的物由圣玛房地产公司收回。调解协议相关内容违反法律规定。因此，曹广仁与圣玛房地产公司签订的调解协议中关于解除合同并收回房屋的约定依法应予撤销。由于圣玛房地产公司与曹广仁于2012年4月6日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，应为有效。调解协议中关于租金和违约金的约定不违反法律强制性规定，合法有效，应予以确认。圣玛房地产公司上诉称本院（2012）宿中民二初字第00097号民事判决错误，因生效判决未经法定程序撤销仍为有效，故其此节上诉理由与法无据，本院不予支持。调解协议中合法部分依法应予维持，违法部分应予撤销。一审法院再审判决将调解协议全部内容予以撤销不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一再初字第00014号民事判决；
二、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00744号民事调解书第二项，即曹广仁自愿于2013年5月18日前一次性给付圣玛房地产公司租赁费60万元。
三、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00744号民事调解书第一、三、四项。
即第一项：圣玛房地产公司与曹广仁自愿解除双方于2012年4月6日签订的房屋租赁合同，房屋于签订本协议时由圣玛房地产公司收回。第三项：其他无纠纷。第四项：案件受理费5400元，由圣玛房地产公司负担。
四、驳回安徽省圣玛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5400元，由曹广仁负担；二审案件受理费5400元，由安徽省圣玛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年六月二十七日
书记员 马 荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。