wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00633号
原告：罗怀盛，男。
被告：刘文坤（曾用名刘利芹），女。
被告：杨科，男。
原告罗怀盛因与被告刘文坤、杨科买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员刘明志独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗怀盛、被告杨科到庭参加诉讼。被告刘文坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗怀盛诉称：二被告合伙经营门窗加工厂，经营期间多次购买原告塑材，总价款305898元未付，于2015年6月1日出具欠条，原告索要被告支搪，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款305898元。
被告刘文坤、杨科辩称：我们合伙做生意，欠原告货款属实，但外面也欠我们很多钱，我们在积极追索，要回来就还原告。
经审理查明：二被告合伙从事门窗加工，经营期间多次购买原告塑材，至2015年6月1日尚欠原告货款305898元，二被告为原告出具欠条，后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，被告购货后尚欠原告货款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
被告刘文坤、杨科于本判决生效后10日内给付原告罗怀盛货款305898元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元、诉讼保全费2049元，合计4993由被告刘文坤、杨科承担。此款原告已垫付，二被告在履行还款义务时加付4993元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一五年七月十三日
书记员 于 婷
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0323刑初35号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人王某1，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，2002年9月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金500元，2004年11月11日假释，假释考验期至2005年7月29日。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年3月17日被岐山县公安局取保候审，期间因违反规定，同年11月24日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕,现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派代检察员王云鸽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，1、2015年11月份的一天上午，被告人王某1窜至岐山县雍川镇独殿头村王某2家后门，翻墙入室，盗走客厅�红色钱江牌弯梁110型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1950元。后被告人王某1以500元的价格卖于蔡家坡诚信摩托车行老板吴军。赃款挥霍，赃物追回已发还被害人。
2、2016年10月份的一天凌晨，被告人王某1伙同王某3（另案处理）来到蔡家坡西宝中线702桥头西面的“唯爱时尚酒店”，趁服务员熟睡之际，盗走酒店吧台上正在充电的苹果6PIUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值3500元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明信、鉴定意见、视听资料、被害人王某2、黄苗的陈述、被告人王某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人王某1，盗窃财物价值共计5450元。
本院认为，被告人�某1以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。岐山县人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在“唯爱时尚酒店”盗窃苹果6PIUS手机的共同犯罪中，被告人王某1与共同作案人相互配合，作用相当，不再区分主从犯。本案中，被告人王某1有前科、及入室盗窃情节，在量刑时应增加相应的刑罚量。归案后，被告人王某1能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月10日止，先前羁押13日已折抵）,并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 晁宽宁
二〇一七年二月十九日
书记员 净 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终550号
上诉人（原审原告）杨志龙。
被上诉人（原审被告）重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路l00号时代广场地下一层LG101商铺。
负责人赖忠，该公司总经理。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人杨志龙因与被上诉人重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店（以下简称“华润万家解放碑店”）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）中区法民初字第07680向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月9日，杨志龙在华润万家解放碑店购买了5盒“美D恋猫山王冰冻榴莲D197”，每盒单价339元，共花费1697元。涉案产品外包装正面载明涉案产品名称“马来西亚猫山王冷冻榴莲D197”；涉案产品外包装背面载明“榴莲号称水果之王，马来西亚因其独特土壤和气候环境，所产榴莲品质无可匹比。猫山王榴莲更是马来西亚榴莲中的极品。美D恋TM猫山王榴莲采自优质果园，色泽金黄，香味浓郁，肉厚核小，尽显果王美味。”涉案产品马来西亚猫山王冷冻榴莲D197的出口商为马来西亚顶好水果有限公司，进口商为广州市益纯健维食品有限公司，华润万家解放碑店具备食品流通许可资质，出口商和进口商均具备相应的进出口资质和食品流通许可资质，涉案产品在进口过程中取得了《中华人民共和国海关进口货物报关单》和《中华人民共和国入境检验检疫入境货物检验检疫证明》。
一审法院认为，杨志龙与华润万家解放碑店双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，适用该条款给予消费者三倍赔偿的前提是经营者提供商品或者服务构成对消费者的欺诈。本案的争议焦点在于：1、涉案产品上“极品”字样的宣传用语是否违反广告法；2、涉案产品上“极品”字样的宣传用语是否构成欺诈。
关于涉案商品外包装上“极品”字样的宣传用语是否违反广告法，杨志龙认为涉案商品上标注“极品”字样的宣传用语，违法了《广告法》第七条第二款，“广告不得有下列情形：……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语”。华润万家解放碑店认为涉案商品上标注“极品”字样的宣传用语是针对猫山王这一榴莲品种的普遍性宣传，不是针对涉案商品美D恋猫山王冰冻榴莲D197的专门性宣传，并未违反《广告法》。一审法院认为，涉案商品外包装正面和背面均突出显示“猫山王”字样，猫山王为榴莲中的“极品”是经营者对自己商品的广告宣传。华润万家解放碑店认为“极品”字样的宣传用语是针对猫山王这一品种的普遍性宣传而不是针对涉案商品的专门性宣传，不违反《广告法》的理由不能成立。《国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复》，“《广告法》第七条第二款的规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。'极品'两字，与上述用于含义相同，属于绝对化用语，故适用上述规定。”本案商品的外包装上使用“极品”宣传用语违反了《广告法》第七条第二款规定，应该按照《广告法》承担相应的法律责任。
对于涉案商品上“极品”字样的宣传用语是否对消费者构成欺诈的问题，杨志龙认为涉案商品的宣传因为违反了《广告法》第七条和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，属于欺诈行为。华润万家解放碑店认为自己尽到了产品的审查义务，并无欺诈行为，没有提供错误信息，也没有违反《广告法》的禁止性规定。一审法院认为，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，经营者有该办法第六条规定的下列行为之一，同样属于欺诈行为：……“（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”违反《广告法》禁止性规定的行为是否构成对消费者的欺诈需要结合案件情况予以认定。本案商品外包装上标注“极品”字样的宣传用语主要是对涉案商品泛泛而谈的溢美之词，是一种较为模糊的、抽象的描述，不是一种对产品的质量、性能以及技术性指标的具体描述，它的目的是为了促进营销而非故意提供虚假信息进行欺诈。同时，涉案商品的外包装上标注“极品”字样的宣传用语也不足以误导具有完全民事行为能力的杨志龙。消费者进行消费选择主要是基于消费者自身对产品质量或者服务质量的内心评价，而这种评价是建立在独立的消费需求、一般的消费常识及广告宣传之上的理性判断。杨志龙对涉案商品的质量并无争议，商品外包装上标注“极品”字样的宣传用语这一单一因素不足以误导杨志龙进行消费行为选择，杨志龙认为涉案商品的广告宣传因为使用了“极品”字样的绝对化用语而构成欺诈行为的的理由不能成立，其要求退还货款1697元，并赔偿5091元的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回杨志龙的诉讼请求。
上诉人提起上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；案件一审、二审受理费由对方承担。主要事实与理由：一审判决事实不清，程序违法，适用法律错误；一审审理期限超过3个月，违反法律规定；一审判决认定本案不构成欺诈，不足以误导具有完全民事行为能力的消费者错误，上诉人是一个不能识别虚假信息理性判断的消费者；上诉人正是基于商品外包装上的“极品”两字才产生购买欲望的；本案应当适用《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条规定，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人已经尽到了产品的审查义务，并无欺诈行为。上诉人对涉案商品的质量无争议，宣传用于不足以误导其进行选择。上诉人是职业打假人，主观上也未受到欺诈。
本院二审查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案商品外包装上的“极品”字样的宣传用语是否构成对消费者的欺诈。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，华润万家解放碑店作为销售者，应对所销售的产品尽到足够的审查义务，验明产品合格证明等。根据法院查明的事实，华润万家解放碑店查验了供货商的资质，并且查验了涉案商品的进口手续及检验检疫证明，已经履行了作为销售者必要的查验义务。从华润万家解放碑店销售涉案商品的整个过程看，并不存在故意告知或者故意隐瞒真实情况的事实。同时，涉案商品外包装上的“极品”字样的宣传用语也不足以导致消费者作出误判，华润万家解放碑店已尽到了足够的审查义务，其销售行为不构成欺诈。另外，对于上诉人提到的一审的审理期限超过3个月的问题，本院经审查后认为，本案一审程序合法，并不存在超期审理的问题。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨志龙的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终550号上诉人（原审原告）杨志龙。被上诉人（原审被告）重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路l00号时代广场地下一层LG101商铺。负责人赖忠，该公司总经理。委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。上诉人杨志龙因与被上诉人重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店（以下简称“华润万家解放碑店”）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）中区法民初字第07680向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月9日，杨志龙在华润万家解放碑店购买了5盒“美D恋猫山王冰冻榴莲D197”，每盒单价339元，共花费1697元。涉案产品外包装正面载明涉案产品名称“马来西亚猫山王冷冻榴莲D197”；涉案产品外包装背面载明“榴莲号称水果之王，马来西亚因其独特土壤和气候环境，所产榴莲品质无可匹比。猫山王榴莲更是马来西亚榴莲中的极品。美D恋TM猫山王榴莲采自优质果园，色泽金黄，香味浓郁，肉厚核小，尽显果王美味。”涉案产品马来西亚猫山王冷冻榴莲D197的出口商为马来西亚顶好水果有限公司，进口商为广州市益纯健维食品有限公司，华润万家解放碑店具备食品流通许可资质，出口商和进口商均具备相应的进出口资质和食品流通许可资质，涉案产品在进口过程中取得了《中华人民共和国海关进口货物报关单》和《中华人民共和国入境检验检疫入境货物检验检疫证明》。一审法院认为，杨志龙与华润万家解放碑店双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，适用该条款给予消费者三倍赔偿的前提是经营者提供商品或者服务构成对消费者的欺诈。本案的争议焦点在于：1、涉案产品上“极品”字样的宣传用语是否违反广告法；2、涉案产品上“极品”字样的宣传用语是否构成欺诈。关于涉案商品外包装上“极品”字样的宣传用语是否违反广告法，杨志龙认为涉案商品上标注“极品”字样的宣传用语，违法了《广告法》第七条第二款，“广告不得有下列情形：……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语”。华润万家解放碑店认为涉案商品上标注“极品”字样的宣传用语是针对猫山王这一榴莲品种的普遍性宣传，不是针对涉案商品美D恋猫山王冰冻榴莲D197的专门性宣传，并未违反《广告法》。一审法院认为，涉案商品外包装正面和背面均突出显示“猫山王”字样，猫山王为榴莲中的“极品”是经营者对自己商品的广告宣传。华润万家解放碑店认为“极品”字样的宣传用语是针对猫山王这一品种的普遍性宣传而不是针对涉案商品的专门性宣传，不违反《广告法》的理由不能成立。《国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复》，“《广告法》第七条第二款的规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。‘极品’两字，与上述用于含义相同，属于绝对化用语，故适用上述规定。”本案商品的外包装上使用“极品”宣传用语违反了《广告法》第七条第二款规定，应该按照《广告法》承担相应的法律责任。对于涉案商品上“极品”字样的宣传用语是否对消费者构成欺诈的问题，杨志龙认为涉案商品的宣传因为违反了《广告法》第七条和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，属于欺诈行为。华润万家解放碑店认为自己尽到了产品的审查义务，并无欺诈行为，没有提供错误信息，也没有违反《广告法》的禁止性规定。一审法院认为，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，经营者有该办法第六条规定的下列行为之一，同样属于欺诈行为：……“（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”违反《广告法》禁止性规定的行为是否构成对消费者的欺诈需要结合案件情况予以认定。本案商品外包装上标注“极品”字样的宣传用语主要是对涉案商品泛泛而谈的溢美之词，是一种较为模糊的、抽象的描述，不是一种对产品的质量、性能以及技术性指标的具体描述，它的目的是为了促进营销而非故意提供虚假信息进行欺诈。同时，涉案商品的外包装上标注“极品”字样的宣传用语也不足以误导具有完全民事行为能力的杨志龙。消费者进行消费选择主要是基于消费者自身对产品质量或者服务质量的内心评价，而这种评价是建立在独立的消费需求、一般的消费常识及广告宣传之上的理性判断。杨志龙对涉案商品的质量并无争议，商品外包装上标注“极品”字样的宣传用语这一单一因素不足以误导杨志龙进行消费行为选择，杨志龙认为涉案商品的广告宣传因为使用了“极品”字样的绝对化用语而构成欺诈行为的的理由不能成立，其要求退还货款1697元，并赔偿5091元的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回杨志龙的诉讼请求。上诉人提起上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；案件一审、二审受理费由对方承担。主要事实与理由：一审判决事实不清，程序违法，适用法律错误；一审审理期限超过3个月，违反法律规定；一审判决认定本案不构成欺诈，不足以误导具有完全民事行为能力的消费者错误，上诉人是一个不能识别虚假信息理性判断的消费者；上诉人正是基于商品外包装上的“极品”两字才产生购买欲望的；本案应当适用《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条规定，支持上诉人的请求。被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人已经尽到了产品的审查义务，并无欺诈行为。上诉人对涉案商品的质量无争议，宣传用于不足以误导其进行选择。上诉人是职业打假人，主观上也未受到欺诈。本院二审查明的事实与一审审理查明一致。本院认为，本案争议的焦点在于涉案商品外包装上的“极品”字样的宣传用语是否构成对消费者的欺诈。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，华润万家解放碑店作为销售者，应对所销售的产品尽到足够的审查义务，验明产品合格证明等。根据法院查明的事实，华润万家解放碑店查验了供货商的资质，并且查验了涉案商品的进口手续及检验检疫证明，已经履行了作为销售者必要的查验义务。从华润万家解放碑店销售涉案商品的整个过程看，并不存在故意告知或者故意隐瞒真实情况的事实。同时，涉案商品外包装上的“极品”字样的宣传用语也不足以导致消费者作出误判，华润万家解放碑店已尽到了足够的审查义务，其销售行为不构成欺诈。另外，对于上诉人提到的一审的审理期限超过3个月的问题，本院经审查后认为，本案一审程序合法，并不存在超期审理的问题。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨志龙的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨志龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨 静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1319号
原告李某某。
委托代理人席凯江，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人席凯江、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子并分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，其与原告夫妻感情破裂属实。同意离婚，但要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告均系再婚。2006年11月份原、被告经他人介绍相识，2007年2月份以彩礼人民币8000元订婚，并同居生活，2008年12月9日在镇原县中原乡人民政府补办结婚登记手续，原告领孩子李某乙与被告同前妻所生孩子李某丙共同组建家庭生活。2007年11月17日生男孩李某丁。孩子出生后，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2012年12月份双方因生活琐事发生纠纷后，原告向本院提起离婚诉讼，后经调解和好生活。2015年7月22日，被告以原告未叫其吃饭为由，与原告发生口角，并相互厮打，原告报警后领孩子李某乙、李某丁外出生活，至今未回家。并再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告现居住的镇原县第一人民医院1-1-102室家属楼系被告婚前2007自行购买。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、婚姻登记记录证明1份，证实原、被告系合法夫妻的事实；
3、原、被告陈述、镇原县城关派出所询问笔录证实双方共同生活期间发生矛盾的事实；
4、原、被告陈述、证人证言、购楼协议书证实被告婚前购买镇原县第一人民医院1-1-102室家属楼的事实；
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，并生有子女，但在共同生活期间常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚的理由充分，应予准许。孩子李某丁、李某乙现随原告生活，从有利于其成长的角度出发，应继续由原告抚养较妥，被告应给付一定数额的孩子抚养费。原告要求分割夫妻共同财产，因镇原县第一人民医院家属楼一套系被告婚前购买，属个人财产，且双方在共同生活期间未购置其他财产，故该诉请无事实依据，不予支持。鉴于原告领孩子生活，有一定实际困难，被告应当给予适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、孩子李某丁、李某乙随原告李某某生活，被告李某甲给付孩子李某丁抚养费20000元；
三、被告李某甲给付原告李某某生活困难帮助费20000元。
上述二、三项限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张远锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初820号
原告：陈初阳，男，汉族，1997年10月21日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
被告：陕西新道恒教育科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。（未到庭）
原告陈初阳与被告陕西新道恒教育科技有限公司（简称新道恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈初阳的委托代理人到庭参加诉讼，被告新道恒公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈初阳诉称，2014年3月23日，原告与被告新道恒公司签订《个性化学习管理协议》，约定原告在被告处培训学习，原告向被告缴纳20160元培训费，协议签订后，被告无故停课，导致合同无法履行。经原告与被告协商核算，双方同意终止上述《个性化学习管理协议》，被告于2016年1月3日同意向原告退还未履行学费10440元。经原告多次催要，被告至今未退还，原告故诉至法院，要求被告退还原告教育培训费10440元并承担本案诉讼费。
被告新道恒公司经法院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月23日，原告与被告新道恒公司签订《个性化学习管理协议》，约定原告在被告处培训学习，原告向被告缴纳20160元培训费，协议签订后，原告在被告处上课，后被告无故停课，导致合同无法履行。经原告与被告协商核算，双方同意终止上述《个性化学习管理协议》，被告于2016年1月3日向原告出具“《个性化学习管理协议》终止说明”及退费清单，被告应向原告退还学费10440元。被告的宝鸡新道恒教育科技有限公司于2016年4月23日向原告出具退费计划清单，被告应向原告退还学费10440元，约定2016年5月6日退30%，2016年5月20日退30%，2016年5月30日退40%。
上述事实，有《个性化学习管理协议》、“《个性化学习管理协议》终止说明”、退费清单、证明、退费计划清单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原、被告合同终止后，被告新道恒公司应将其多收取的费用返还原告，被告新道恒公司向原告出具的情况说明证明其下欠原告款项数额为10440元，被告新道恒公司至今未向原告支付任何款项，原告有权要求被告支付所有款项，以维护原告合法权益，故原告要求被告新道恒公司返还教育费10440元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西新道恒教育科技有限公司于本判决书生效后十日内退还原告陈初阳教育费10440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，由被告新道恒公司承担。因原告已预交，故被告新道恒公司于上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2509号
原告刘某某。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告刘某。
原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员梁建腾独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，代书记员覃诗淇担任记录。原告刘某某的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告刘某经本院�票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年5月10日，被告刘某因业务需需要，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，注明借款期限3个月，从2014年5月10日至2014年8月10日止；若借款人不能如数还清所借款额，逾期未归还部分从2014年8月10日起，借款人须向刘某某支付逾期还款额每月2.5%的违约金。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，特诉至法院，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金60000元；二、被告向原告支付违约金1.95万元（自2014年8月10日至2015年9月10日止，以后违约金另行计算至借款本金清偿完毕之日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1张，拟证明被告2014年5月10日向原告借款60000元，约定还款时间为2014年8月10日的事实。
被告刘某未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年5月10日，被告刘某因业务需要，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，注明借款期限、逾期违约金等，借款到期后，原告多次向被告追讨未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘某向原告借款60000元的事实，有被告自己所写的借条予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告刘某应对借款承担偿还之责，现原告要求被告刘某归还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告诉请2014年8月10日至2015年9月10日的违约金实际上就是逾期利息，应当为15600元（60000元×2%／月×13个月=15600元），原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告刘某某借款本金60000元；
二、被告刘某偿还原告刘某某借款利息15600元（该利息计算至2015年9月10日，此后从2015年9月11日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，仍以60000元本金为基数，按月息2%进行计付）。
本案受理费1788元（原告已预交），减半收取894元，由被告刘某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建腾
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 覃诗淇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执488号
申请执行人青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。
法定代表人霍尔峰，经理。
被执行人王长坤。
被执行人徐凤娇。
本院执行的申请执行人青岛正大融资担保有限公司与被执行人王长坤、徐凤娇借款纠纷一案，标的额为294644.07元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 董 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4483号
原告：夏红为，女，1967年12月30日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金亭组（金亭路16号）。
法定代表人邵双寿，公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告夏红为与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告夏红为于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红为以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏红为撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏红为负担。
审判员 李红波
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终127号
上诉人（原审被告）：于桂兰，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：蒋雪松，男，1978年10月13日出生，汉族，公务员，住丰县。
被上诉人（原审被告）：刘宗堂，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人于桂兰因与被上诉人蒋雪松、刘宗堂民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于桂兰、被上诉人蒋雪松、刘宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于桂兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：刘宗堂未将涉案借款实际用于于桂兰、刘宗堂的夫妻共同生活。刘宗堂没有任何收入来源，也不顾家，家里人没有收过他任何财物。
被上诉人蒋雪松辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人和刘宗堂是合法夫妻关系。涉案借款发生时，于桂兰、刘宗堂共同生活，共同做生意，一起经营一家汽车租赁公司，涉案借款系用于其共同生活。
被上诉人刘宗堂辩称：对借款的真实性予以认可，对于桂兰的上诉请求也予以认可，涉案借款确实没有用到夫妻共同生活，都用于刘宗堂本人的私人开支，包括打牌等。本金10万元。
一审法院认为，刘宗堂、于桂兰未到庭参加诉讼，应视为承
蒋雪松向一审法院起诉请求：判令于桂兰、刘宗堂偿还借款认蒋雪松在本案中主张的事实，故对蒋雪松主张的事实予以确认。刘宗堂所欠蒋雪松借款10万元，应当偿还；庭审中，蒋雪松认可刘宗堂已偿还利息9000元，由于借款未约定利息，故应从本金中扣除。于桂兰与刘宗堂系夫妻关系，于桂兰对该笔借款负有偿还义务。判决：刘宗堂、于桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋雪松支付借款91000元。案件受理费1150元，由刘宗堂、于桂兰负担。
二审期间，上诉人于桂兰申请证人渠某出庭作证，渠某当庭陈述，渠某和上诉人是朋友关系，认识被上诉人刘宗堂，但不知道他的全名，一直叫他三哥，和被上诉人蒋雪松不认识。刘宗堂多年都不回家，和于桂兰正在闹离婚，但是一直没有离，刘宗堂在外面找女人。对刘宗堂和于桂兰家庭内部的事情，渠某不清楚，也不知道刘宗堂向蒋雪松借款的事情。上诉人于桂兰质证认为，对渠某的证人证言无异议。被上诉人蒋雪松质证认�，证人证言与本案查明事实无关，渠某只了解刘宗堂在外面有女人，但对刘宗堂和于桂兰的生活状况并不了解。被上诉人刘宗堂质证认为，对渠某的证人证言无异议。
被上诉人蒋雪松向本院提交如下证据：1、丰县市场监督管理局盖章确认的丰县吉瑞安汽车租赁公司的工商登记信息，证明2012年刘宗堂与于桂兰共同经营租赁中心，涉案借款用于其生意运营和共同生活。2、公安局信息库电脑截屏照片一张，证明刘宗堂、于桂兰共同于2013年办理了和丰园三期经济房26-2-601室的土地证登记，说明于桂兰和刘宗堂是一起生活并且是有感情的。3、吉瑞安轿车租赁门店的照片一张，证明该门店一直正常营业，于桂兰一直在该处负责经营。上诉人于桂兰质证认为，对租赁公司不清楚，房产证办理了，但是怎么办理的不知道，是刘宗堂去办理的。被上诉人刘宗堂质证认为，房子不是刘宗堂的，是刘宗堂朋友办的，后来过户了，现在已经在别人名下。租赁公司是刘宗堂二哥用刘宗堂的名办的营业执照，因为刘宗堂当时在工商局有关系，当时很难办营业执照。现在仍然是刘宗堂的名，刘宗堂二哥负责主要经营。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案借款发生在于桂兰、刘宗堂夫妻关系存续期间，刘宗堂对于借款事实予以认可。上诉人于桂兰提供的证人渠某对于桂兰、刘宗堂的家庭内部事务以及涉案借款的情况均不知情，故上诉人仅以该证人证言不足以证明涉案借款并未用于其夫妻共同生活。同时，上诉人亦未提供证据证明涉案借款有前述法律规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故涉案借款应认定为于桂兰、刘宗堂的夫妻共同债务，于桂兰对涉案借款应承担还款责任。
综上所述，上诉人于桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由于桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 黄传宝
二〇一七年三月七日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终127号上诉人（原审被告）：于桂兰，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：蒋雪松，男，1978年10月13日出生，汉族，公务员，住丰县。被上诉人（原审被告）：刘宗堂，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人于桂兰因与被上诉人蒋雪松、刘宗堂民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于桂兰、被上诉人蒋雪松、刘宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于桂兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：刘宗堂未将涉案借款实际用于于桂兰、刘宗堂的夫妻共同生活。刘宗堂没有任何收入来源，也不顾家，家里人没有收过他任何财物。被上诉人蒋雪松辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人和刘宗堂是合法夫妻关系。涉案借款发生时，于桂兰、刘宗堂共同生活，共同做生意，一起经营一家汽车租赁公司，涉案借款系用于其共同生活。被上诉人刘宗堂辩称：对借款的真实性予以认可，对于桂兰的上诉请求也予以认可，涉案借款确实没有用到夫妻共同生活，都用于刘宗堂本人的私人开支，包括打牌等。本金10万元。一审法院认为，刘宗堂、于桂兰未到庭参加诉讼，应视为承蒋雪松向一审法院起诉请求：判令于桂兰、刘宗堂偿还借款认蒋雪松在本案中主张的事实，故对蒋雪松主张的事实予以确认。刘宗堂所欠蒋雪松借款10万元，应当偿还；庭审中，蒋雪松认可刘宗堂已偿还利息9000元，由于借款未约定利息，故应从本金中扣除。于桂兰与刘宗堂系夫妻关系，于桂兰对该笔借款负有偿还义务。判决：刘宗堂、于桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋雪松支付借款91000元。案件受理费1150元，由刘宗堂、于桂兰负担。二审期间，上诉人于桂兰申请证人渠某出庭作证，渠某当庭陈述，渠某和上诉人是朋友关系，认识被上诉人刘宗堂，但不知道他的全名，一直叫他三哥，和被上诉人蒋雪松不认识。刘宗堂多年都不回家，和于桂兰正在闹离婚，但是一直没有离，刘宗堂在外面找女人。对刘宗堂和于桂兰家庭内部的事情，渠某不清楚，也不知道刘宗堂向蒋雪松借款的事情。上诉人于桂兰质证认为，对渠某的证人证言无异议。被上诉人蒋雪松质证认�，证人证言与本案查明事实无关，渠某只了解刘宗堂在外面有女人，但对刘宗堂和于桂兰的生活状况并不了解。被上诉人刘宗堂质证认为，对渠某的证人证言无异议。被上诉人蒋雪松向本院提交如下证据：1、丰县市场监督管理局盖章确认的丰县吉瑞安汽车租赁公司的工商登记信息，证明2012年刘宗堂与于桂兰共同经营租赁中心，涉案借款用于其生意运营和共同生活。2、公安局信息库电脑截屏照片一张，证明刘宗堂、于桂兰共同于2013年办理了和丰园三期经济房26-2-601室的土地证登记，说明于桂兰和刘宗堂是一起生活并且是有感情的。3、吉瑞安轿车租赁门店的照片一张，证明该门店一直正常营业，于桂兰一直在该处负责经营。上诉人于桂兰质证认为，对租赁公司不清楚，房产证办理了，但是怎么办理的不知道，是刘宗堂去办理的。被上诉人刘宗堂质证认为，房子不是刘宗堂的，是刘宗堂朋友办的，后来过户了，现在已经在别人名下。租赁公司是刘宗堂二哥用刘宗堂的名办的营业执照，因为刘宗堂当时在工商局有关系，当时很难办营业执照。现在仍然是刘宗堂的名，刘宗堂二哥负责主要经营。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案借款发生在于桂兰、刘宗堂夫妻关系存续期间，刘宗堂对于借款事实予以认可。上诉人于桂兰提供的证人渠某对于桂兰、刘宗堂的家庭内部事务以及涉案借款的情况均不知情，故上诉人仅以该证人证言不足以证明涉案借款并未用于其夫妻共同生活。同时，上诉人亦未提供证据证明涉案借款有前述法律规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故涉案借款应认定为于桂兰、刘宗堂的夫妻共同债务，于桂兰对涉案借款应承担还款责任。综上所述，上诉人于桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由于桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  黄传宝二〇一七年三月七日书记员  杨荔媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初314号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因吸毒，2014年12月12日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日；2015年5月26日被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2015年6月8日被海宁市公安局决定接受社区戒毒三年；2016年2月3日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2016年2月15日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2016年2月3日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）334号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年5月至2016年1月间，被告人杨某先后4次分别窜至海宁市海昌街道“一代天娇网咖”门口、嘉海线北大转盘南面“中国石化”加油站及加油站附近、泾长三里，窃得公民蔡某的雅马哈牌二轮电瓶车1辆（价值1817元）、姚某的真龙牌二轮电瓶车1辆（价值542元）、周某的上海爱伦牌二轮电瓶车1辆（价值588元）、王某的绿驹牌二轮电瓶车1辆（价值722元）。绿驹牌二轮电瓶车已归还被害人王某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、监控视频、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人蔡某、姚某、周某的损失1817元、542元、588元，责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年四月十四日
书记员 张雨洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执536号
申请执行人：颜廷林。
被执行人：王义增。
本院在执行申请执行人颜廷林与被执行人王义增机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执369号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村二组。
法定代表人：谢斌燕
被执行人:杨文俊,男,1951年6月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:钱志珍,女,1952年10月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与杨文俊、钱志珍借款合同纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2013）都江民初字第2694号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款23655.63元及利息，并承担执行费255元。本院于2018年1月31日依法受理。
本院依法向被执行人杨文俊、钱志珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年五月七日
书记员 马 慧
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审75号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人张远炳，农民。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的冶土资执罚（2016）46号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人张远炳在非法占用的土地上新建的建筑面积222.48平方米房屋。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）46号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月12日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年2月4日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的111.24平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积222.48平方米房屋。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）46号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人张远炳在非法占用的土地上新建的建筑面积222.48平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 闵 青
二〇一六年五月六日
书 记 员 石 磊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇立民终字第25号
上诉人（原审原告）扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组。
负责人张绍军，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）凌某某，农民。
第三人张某某，农民。
上诉人扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组与被上诉人凌某某、第三人张某某返还原物纠纷一案，上诉人扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组不服扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第727号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认为，被告凌某某与第三人张某某经营原告集体的荒地不是采取承包的方式进行，本案不属于承包经营权纠纷，而是属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案无相关政府作出处理决定，原告直接以民事案件向人民法院起诉，因不符合人民法院的民事案件受理范畴，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组的起诉。
上诉人扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组不服该裁定，上诉称：本案不属于土地所有权和使用权争议，而是属于土地侵权纠纷。第三人在举证期限内没有向法院提供证据其是开荒者，被上诉人有造假的动机，2001年电脑没普及，被上诉人与第三人签订的电脑打印成文的合同，明显造假。一审法院采纳被上诉人与第三人于2001年签订的假合同，导致本案的错判，故请求二审法院撤销一审法院的裁定，支持上诉人要求被上诉人停止侵害，退还被侵占30亩的土地。
经审查：被上诉人凌某某是扶绥县山圩镇坝引村渠怀屯村民，2001年，凌某某与扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二小组村民即第三人张某某签订一份合伙经营30多亩的荒地（位于扶绥县山圩镇名为“六鸡排甲岩岭、石洞右边岭”）合同，并由二人经营至今。2014年8月，上诉人扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组以被上诉人凌某某不是平搞村下妙屯第二村民小组的成员而经营该屯集体土地为由诉至一审法院，要求被上诉人停止侵害，退还被侵占30多亩土地。
本院认为，被上诉人凌某某、第三人张某某经营30多亩荒地不是通过土地承包方式取得，是土地使用权不明，属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。而上诉人要求停止土地侵权、返还土地的诉讼请求，未经有关政府部门处理，即向法院起诉，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持，上诉人扶绥县山圩镇平搞村下妙屯第二村民小组提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 文 斌
代理审判员 何 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 农璐璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指55号
申请执行人常熟市千仞岗制衣有限公司。
法定代表人宗仁元。
被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人曾庆茹。
申请执行人常熟市千仞岗制衣有限公司申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行。本院决定，本案指定大庆市让胡路区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执100号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐宪忠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13292号
原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205837550958102，住所地昆山市周市镇新镇路16号1号厂房。
负责人：徐俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史婷婷，女，该公司员工。
被告：昆山英苏阀门有限公司，组织机构代码55802015-8，住所地昆山开发区蓬朗中心河西侧2幢。
法定代表人：郭海其。
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司（以下简称中外运-
敦豪昆山分公司）诉被告昆山英苏阀门有限公司（以下简称英苏阀门公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中外运-
敦豪昆山分公司委托诉讼代理人史婷婷到庭参加诉讼，被告英苏阀门公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中外运-
敦豪昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告运费11914.56元；2.被告给付原告迟延支付违约金（自应付之日起至被告实际支付完成之日止，根据原、被告之间签署的《快递服务合同》的约定，每日按迟延支付款项的万分之四的标准计算违约金）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告双方签署《快递服务合同》，约定由原告向被告提供全球快递运输服务，被告在原告处开设出口赊销账号60×××94。每一个自然月，被告可在此账号下享受伍千元人民币的赊销额度。原告于每月结束后，向被告出具上一个月的发票与账单，被告于七日内支付运费。双方一直依据此方式进行交易，并无纠纷，直至2015年12月。自2016年1月起至2016年3月期间，原告将账单出具给被告，被告却以资金周转困难为由拒不支付两个月的运费共计11914.56元，分别是2015年12月欠4485.12元，2016年2月欠7429.44元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，由此引起纠纷。
被告英苏阀门公司未作答辩。
经审理查明：原告中外运-
敦豪昆山分公司庭审自述：原、被告存在业务往来，原告自2015年11月至2016年3月期间为被告提供全球快递运输服务，产生运费共计11914.56元。2016年1月4日、2016年3月3日原告分别向被告开具编号为05077605、05250632，金额为4485.12元、7429.44元的江苏增值税普通发票。为证明其主张，原告提供了如下证据：1.对账单2份及电子邮寄凭证6张（均系英文），庭审中本院要求被告庭后提供中文译本，并于2016年10月25日再次向原告发出通知，要求其在收到通知书之日起七日内向本院提交涉案证据的中文译本，原告于2016年10月26日收到本通知书，但在本院指定的期限内未予提供中文译本；2.江苏增值税普通发票2张及发票交接清单1份，其中编号为05077605、金额为4485.12元的发票，原告陈述该发票已由被告员工于2016年2月29日签收，但当庭未能确认签收人姓名，也未提供证据证明该签收人系被告公司员工；编号为05250632、金额为7429.44元的发票被告至今未领取。庭审中，本院要求原告于庭后十日内提供双方签订的《快递服务合同》，但原告在本院指定的期限内未予提供。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；第七十条的规定，“提交外文书证，必须附有中文译本。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告以双方存在业务往来，被告未按约支付原告运费为由要求被告支付运费及迟延支付的违约金，对此原告应承担举证责任。原告所提供的对账单、电子邮寄凭证均系英文，原告在本院指定的期限内亦未提供中文译本，故对上述证据本院无法采信；证据中的两份江苏增值税普通发票、发票交接清单，不能证明被告已领取上述发票，也不能证明发票中记载款项被告尚未支付。综上，本案中因被告未到庭参加诉讼，原告提供的现有证据不足以证明被告结欠原告运费11914.56元的事实，故对原告要求被告支付运费及违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司的全部诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条提交外文书证，必须附有中文译本。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初13292号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205837550958102，住所地昆山市周市镇新镇路16号1号厂房。负责人：徐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：史婷婷，女，该公司员工。被告：昆山英苏阀门有限公司，组织机构代码55802015-8，住所地昆山开发区蓬朗中心河西侧2幢。法定代表人：郭海其。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司（以下简称中外运-敦豪昆山分公司）诉被告昆山英苏阀门有限公司（以下简称英苏阀门公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中外运-敦豪昆山分公司委托诉讼代理人史婷婷到庭参加诉讼，被告英苏阀门公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中外运-敦豪昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告运费11914.56元；2.被告给付原告迟延支付违约金（自应付之日起至被告实际支付完成之日止，根据原、被告之间签署的《快递服务合同》的约定，每日按迟延支付款项的万分之四的标准计算违约金）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告双方签署《快递服务合同》，约定由原告向被告提供全球快递运输服务，被告在原告处开设出口赊销账号60×××94。每一个自然月，被告可在此账号下享受伍千元人民币的赊销额度。原告于每月结束后，向被告出具上一个月的发票与账单，被告于七日内支付运费。双方一直依据此方式进行交易，并无纠纷，直至2015年12月。自2016年1月起至2016年3月期间，原告将账单出具给被告，被告却以资金周转困难为由拒不支付两个月的运费共计11914.56元，分别是2015年12月欠4485.12元，2016年2月欠7429.44元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，由此引起纠纷。被告英苏阀门公司未作答辩。经审理查明：原告中外运-敦豪昆山分公司庭审自述：原、被告存在业务往来，原告自2015年11月至2016年3月期间为被告提供全球快递运输服务，产生运费共计11914.56元。2016年1月4日、2016年3月3日原告分别向被告开具编号为05077605、05250632，金额为4485.12元、7429.44元的江苏增值税普通发票。为证明其主张，原告提供了如下证据：1.对账单2份及电子邮寄凭证6张（均系英文），庭审中本院要求被告庭后提供中文译本，并于2016年10月25日再次向原告发出通知，要求其在收到通知书之日起七日内向本院提交涉案证据的中文译本，原告于2016年10月26日收到本通知书，但在本院指定的期限内未予提供中文译本；2.江苏增值税普通发票2张及发票交接清单1份，其中编号为05077605、金额为4485.12元的发票，原告陈述该发票已由被告员工于2016年2月29日签收，但当庭未能确认签收人姓名，也未提供证据证明该签收人系被告公司员工；编号为05250632、金额为7429.44元的发票被告至今未领取。庭审中，本院要求原告于庭后十日内提供双方签订的《快递服务合同》，但原告在本院指定的期限内未予提供。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；第七十条的规定，“提交外文书证，必须附有中文译本。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告以双方存在业务往来，被告未按约支付原告运费为由要求被告支付运费及迟延支付的违约金，对此原告应承担举证责任。原告所提供的对账单、电子邮寄凭证均系英文，原告在本院指定的期限内亦未提供中文译本，故对上述证据本院无法采信；证据中的两份江苏增值税普通发票、发票交接清单，不能证明被告已领取上述发票，也不能证明发票中记载款项被告尚未支付。综上，本案中因被告未到庭参加诉讼，原告提供的现有证据不足以证明被告结欠原告运费11914.56元的事实，故对原告要求被告支付运费及违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司的全部诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘春香二〇一六年十一月七日书 记 员  蔡芝华1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条提交外文书证，必须附有中文译本。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第708号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人郭卫华
被执行人常东伟
被执行人高春武
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人常东伟、高春武抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1489号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月九日
书记员 李丽坤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督654号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：王健，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费1356元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执380号
申请执行人姜福林。
被执行人初从论。
申请执行人姜福林与被执行人初从论民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字564号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款54000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王彦博
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初813号
原告：郑某某，男，1984年2月16日出生，汉族，住徐闻县。
被告：谢某某，男，1983年9月16日出生，汉族，住徐闻县。
原告郑某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称,原告与被告是朋友关系。2011年中旬，被告谢某某以做生意资金紧缺为由，向原告提出借款。原告于2011年8月1日、8月2日通过银行转账70万元、10万元给被告谢某某，双方口头约定借款利息按每月3%计算。2013年期间，被告谢某某再次以资金紧缺为由向原告提出借款，原告分别于同年1月23日及2月26日分别借给被告10万元，共计20万元。尔后，原告多次要求被告写借条，但被告都无故拖延，直到2013年7月才给原告写下欠条，并定于2015年3月还清借款。但是，被告并未如期还款，并要求原告再给缓冲时间，于2015年3月19日重新给原告写下欠条，内容为：“本人因资金周转困难，现向郑某某借到人民币贰佰零捌万元正（2080000元），双方协定于2016年7月18日还清。借款人：谢某某。身份证号码：），2015年3月19日”。其中208万元包括借款本金100万元，利息自2013年7月19日起计至2016年7月18日止，共36个月，每月按之前口头约定的月利息按3%计算为（36×3万元/每月）108万元。现借款已逾期，被告并未如期还款付息。每次原告向被告追讨，被告都以在东莞做外贸酒行，在番禺做养老院装修，在深圳经营KTV为由拒绝还款还息。原告经多次追讨无果，为此，特起诉请求判令：1、被告谢某某立即还清原告借款本金100万元及利息108万元（此息自2013年7月19日起按月利率3%暂计至2016年7月18日止，此后利息按月利率3%计付至还清借款之日止）；2、被告谢某某负担案件受理费。
原告郑某某为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件各一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证、借条复印件一份，证明被告谢某某向原告郑某某借款人民币100万元，月息3%，定于2016年7月18日前归还；
3、银行明细信息复印件一份，证明：1、原告向被告支付借款100万元事实；2、被告按照月利率3%向原告偿付利息的事实。
被告谢某某不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告谢某某未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，2011年间，被告谢某某以经商缺乏资金为由，先后四次向原告借款。其中，第一次于2011年8月1日借款70万元，第二次于2013年8月2日借款10万元，第三次于2013年1月23日借款10万元，第四次于2013年2月26日借款10万元，四次共借款100万元。以上四笔借款均通过银行转账方式支付至被告账户。同时，双方口头约定借款利息按月利率3%计付。借款后，被告按约定利率向原告支付了2013年7月18日前的利息，续后的利息迄今尚未支付。之后，原告经多次催讨，被告于2015年3月19日给原告立下一份借据，内容为：“本人因资金周转困难，现向郑某某借到人民币贰佰零捌万元（2080000元），双方协定于2016年7月18日还清。此据，借款人：谢某某。2015年3月19日”。借款期限届满后，被告一直未偿还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告谢某某给原告立下的借据中的208万元，是以借款本金100万元，按月利率3%计付利息，即每月利息3万元，自2013年7月19日至2016年7月18日共36个月，利息共计108元，借款本金100万元和36个月利息108万元合计208万元。因此，被告在借据中书写借到原告208万元。
本院认为，被告谢某某向原告郑某某借款100万元，有被告借款时给原告立下的借据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款本金100万元，理据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定借款期限内的月利率为3%，未约定逾期利率。根据上述法律规定，原告请求被告谢某某按月利率3%计付利息过高，应调整为按照月利率2%计付。被告谢某某已支付至2013年7月18日止的利息，故被告应自2013年7月19日起按照月利率2%计付借款利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力后十五日内还清原告郑某某借款本金100万元及利息（此息按月利率2%从2013年7月19日起计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告谢某某负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一六年七月三日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第338号
申请执行人湘乡市金桥混凝土有限公司，住所地：湘乡市经开区创业路。
法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
申请执行人湘乡市金桥混凝土有限公司与被执行人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3298号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人189289.5元。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3298号民事判决书所确认的执行内容终结执行。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7207号
原告：王军友。
被告：江苏广宇建筑集团。
法定代表人：邵特跃，系该公司董事长。
原告王军友与被告江苏广宁建筑集团水污染责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告王军友在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军友撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7207号原告：王军友。被告：江苏广宇建筑集团。法定代表人：邵特跃，系该公司董事长。原告王军友与被告江苏广宁建筑集团水污染责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告王军友在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王军友撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一七年八月二十一日书记员  马 健
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执15号
申请执行人：熊明芳，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：王正平，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人熊明芳与被执行人王正平离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初第00204号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王正平给付下欠的共同财产折价款200000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人王正平送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的给付义务，交纳申请执行费2900元。执行中，被执行人王正平交纳了执行款200000元、申请执行费2900元。执行款申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初第00204号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆晓红
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚武菊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6347号
原告陈莎，女，1987年10月30日出生，住西安市长安区。
委托代理人赵西奎，系陈莎之夫。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第六村民小组（以下简称西马坊村六组）。
负责人陈甲涛，系该村民小组组长。
原告陈莎诉被告西马坊村委会、西马坊村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莎及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈莎诉称：自己自出生户口一直在被告村组，系被告村组合法村民，2016年11月，被告西马坊村六组在给村民分配征地补偿款7987.85元时，以其系出嫁女为由只给其分配了每位村民应分征地补偿款份额的30%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款5591.5元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告陈莎自出生其户口一直落在被告村组，2010年5月18日，原告陈莎与西安市铜川市印台区城镇居民赵西奎登记结婚，婚后户口一直未迁出。近年来，被告西马坊村六组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村六组于2016年11月给每位村民分配征地补偿款7987.85元时，以原告系嫁城女为由只给其分配了本组村民应分征地补偿款金额之30%。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付征地补偿款5591.5元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、银行流水单等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及征地补偿款分配数额之事实。被告西马坊村委会、西马坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告陈莎出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告西马坊村六组在分配农村集体经济组织收益时，以原告已出嫁为由，未给其足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村六组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村六组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第六村民小组给付原告陈莎农村集体经济组织土地收益分配款人民币5591.50元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘新民
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初361号
原告：黄山市金管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：任爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：李小凤。
原告黄山市金管家物业管理有限公司诉被告李小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告黄山市金管家物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市金管家物业管理有限公司申请撤回对李小凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄山市金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄山市金管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特67号
申请人:曹茜娅，女，回族，1992年02月06日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：李阳阳，男，回族，1992年04月13日，住河南省襄城县。
申请人：孟晓阳，男，汉族，1990年06月15日出生，住河南省襄城县。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区经七路**号。
负责人：郑申，任该公司总经理。
委托代理人：于中星，系该公司员工。
本院于2018年04月15日立案受理了申请人曹茜娅与孟晓阳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的申请，现已审理终结。
申请人曹茜娅与孟晓阳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年04月15日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，现达成调解协议如下：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年06月18日前在豫Ｋ×××××在该公司投保的交强险、商业险保险责任范围内按责赔偿申请人曹茜娅本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计人民币11000元。
二、申请人曹茜娅自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹茜娅与孟晓阳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年04月15日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年六月八日
书记员 刘琳贝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1293号
罪犯李少卿。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第137号刑事判决，以被告人李少卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李少卿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李少卿在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李少卿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李少卿减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月18日起至2022年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异154号
案外人新乡御景置业有限公司。
法定代表人贾飞，该公司董事长。
申请执行人贾省，女，1983年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人贾广言，男，1986年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
本院在执行贾省申请执行贾广言民间借贷纠纷一案中，案外人新乡御景置业有限公司（以下简称新乡御景公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新乡御景公司称，其为恒大金碧天下项目的开发商，2013年8月17日，被执行人贾广言与案外人新乡御景公司签订商品房买卖合同，约定购买新乡市平原新区太行大道恒大金碧天下D3号楼4单元4201号房屋，总价款为1612267元，部分购房款采用按揭贷款的形式支付。因被执行人贾广言未按时偿还贷款银行中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行的按揭款，中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行向案外人作出担保人履行责任通知书，并从案外人的保证金账户中扣划了相应款项用于支付贾广言的逾期按揭款。且案外人于2017年1月依法向原阳县人民法院起诉，原阳县人民法院于2017年6月18日作出（2017）豫0725民初450号民事判决书，确认案外人与被执行人贾广言签订的编号为2013-0801873的商品房买卖合同于2017年5月17日解除，该民事判决书于2017年11月2日生效。案外人已原始取得该房产的所有权，请求本院依法撤销（2016）豫1702执156号执行裁定书及协助执行通知书，并对该房产解除预查封。
本院查明，2013年8月17日，案外人新乡御景置业有限公司与被执行人贾广言签订编号为2013-0801873的《商品房买卖合同》，合同约定被执行人贾广言购买案外人新乡御景公司开发的新乡市平原新区太行大道恒大金碧天下D3号楼4单元4201号房屋，合同约定房款总金额为1612267元，2013年8月20日前支付首付款492267元，余款1120000元办理银行按揭。该合同已按约定在房管部门办理登记备案。合同签订后，被执行人贾广言向案外人新乡御景公司支付了首付款492267元，并于2013年11月26日与中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行及新乡御景公司签订该房产的《个人贷款合同》。贾省申请执行贾广言民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月23日依法查封了被执行人贾广言位于新乡市平原新区太行大道恒大金碧天下D3号楼4单元4201号房屋（合同编号2013-0801873）一套。
另查明，河南省原阳县人民法院于2017年6月18日作出（2017）豫0725民初450号民事判决书，确认新乡御景公司与贾广言签订的编号为2013-0801873的《商品房买卖合同》于2017年5月17日解除。该判决书于2017年11月2日发生法律效力。
本院认为，被执行人贾广言在与案外人新乡御景公司签订争议房产的商品房买卖合同后，并办理了该房产的银行贷款手续，该合同已在房管部门办理登记备案，本院依法查封被执行人贾广言的财产，符合法律规定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。因案外人新乡御景公司提交的河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初450号民事判决书系在本院对争议房产查封之后作出，案外人新乡御景公司提交的该法律文书不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人新乡御景置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨子帆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终759号
上诉人(原审原告)：邓红安，男，汉族，1975年4月4日出生，湖南省汉寿县人，务工，住汉寿县。
委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中城置地投资发展有限公司。住所地：麻城市金通湾大市场D区*号楼*层，
法定代表人：何冈青，该公司董事长。
上诉人邓红安因与被上诉人湖北中城置地投资发展有限公司（以下简称中城公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓红安上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。本人解除劳动合同的原因系中城公司未缴纳社会保险金和未及时支付工伤赔偿费用，故中城公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，本人有权请求中城公司缴纳社会保险费。
中城公司未作答辩。
邓红安向一审法院起诉请求：一、由中城公司为其办理从2009年6月到2017年2月的社会保险或支付办理社会保险费用中应当承担的份额部分；二、由中城公司支付解除劳动合同经济补偿金3万元。
一审法院认定事实：2009年6月，邓红安到中城公司处从事土建主管工作，同年9月中城公司与邓红安签订劳动合同后，中城公司任命邓红安为工程部主管。后邓红安因个人原因于2017年2月20日向中城公司提出辞职，中城公司与邓红安于2017年2月28日签订了一份《解除劳动合同的协议》。邓红安于2017年4月20日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中城公司支付邓红安社会保险费用中中城公司应当承担的份额部分106800元，并支付解除劳动合同补偿金30000元。麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出麻劳人裁字（2017）第016号《裁定书》驳回了邓红安的仲裁申请，邓红安不服该裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案中邓红安为中城公司工作，工作期间，邓红安以“因个人原因，导致无法安心做好本职工作”为由向中城公司提出解除劳动合同的申请，中城公司予以同意并与邓红安办理了工作交接手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条第二款规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中解除劳动合同虽然系双方协商一致，但解除劳动合同是劳动者（即邓红安）向用人单位提出的，现邓红安要求中城公司支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合该规定，不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于邓红安要求中城公司支付社会保险费的诉讼请求不予支持,邓红安可以依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，向社会保险经办机构和征收机构依法主张其权利。遂判决：驳回邓红安的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审已质证的证据，本院另查明，邓红安先后于2010年6月1日、2013年7月1日申请中城公司将公司应承担的社会保险费用以货币化的形式发放到工资中，由其到社保部门自行办理。
本院认为，本案中，邓红安主张中城公司未为其缴纳社会保险费以及未支付工伤赔偿费用，故中城公司应当支付经济补偿金。但根据现已查明的事实，邓红安系主动申请辞职，辞职的理由系个人原因，且双方就解除劳动合同已经达成一致协议，同时关于社会保险事宜，邓红安同意中城公司将社会保险费用随工资一并发放，由其自行到社保部门办理，故邓红安的社会保险权益并未受到侵害，另外邓红安未举证证实其构成工伤，故邓红安要求中城公司支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据该规定，对于劳动者因无法办理社会保险手续要求用人单位赔偿损失的，属于平等民事主体之间产生的纠纷，人民法院应作为民事案件受理。本案中，邓红安要求中城公司为其办理社会保险手续缴纳社会保险费，因缴纳社会保险费除了涉及劳动者和用人单位的权利义务，还涉及到相关行政部门核定缴费基数等行政职能，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予支持邓红安的该项请求具有依据。综上所述，邓红安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年六月七日
书记员 黄 宁
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初541号
原告冯某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告周某，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告冯某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某以给对方一次和好的机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告冯某负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2845号
原告：朱某。
被告：张某。
原告朱某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院与2017年7月25日立案。原告朱某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱某负担。
审 判 员 叶怀葆
二〇一七年八月二十四日
法官助理 高志龙
书 记 员 李 乐
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执138号
申请执行人吴街连，女，汉族，1981年03月04日生。
被申请执行人段学安，女，汉族，1978年03月10日生。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司德宏支公司陇川营销部。
吴街连与段学安机动车交通肇事责任纠纷一案，本院作出（2014）陇民初字第90号民事调解书确定：被告中国大地财产保险股份有限公司德宏支公司陇川营销部于2014年07月03号前支付原告吴街连赔偿款人民币120250.00元。被告段学安向原告吴街连支付交通事故损失85000.00元（此款于2015年6月24日前支付25000.00元，于2016年6月24日前支付25000.00元，与2017年6月24日前支付35000.00元）。该民事判决书发生法律效力后，被执行人段学安未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴街连申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人段学安发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款人民币35000.00元，申请执行费1871.50元，合计36871.50元在执行过程中，被执行人段安学主动交纳案件款。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执138号吴街连与段学安、中国大地财产保险股份有限公司德宏支公司陇川营销部机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年七月二八日
书记员 刘正兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16653号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘兴毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘兴毅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,858.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,111.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘兴毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,970.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16653号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘兴毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘兴毅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,858.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,111.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘兴毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,970.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初59号
原告崔某，农民。
被告刁某甲，农民。（未到庭）
原告崔某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告刁某甲经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历五月初六）生育一女，取名刁某乙，现跟随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，经常因为琐事发生矛盾，2014年农历初一原、被告吵架生气，原告回娘家居住至今，原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院请求离婚，婚生女刁某乙跟随原告生活，被告依法承担抚养费，原告陪嫁的一套家具、一套沙发依法带回。
被告刁某甲在法定期间内未进行答辩和举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历五月初六）生育一女，取名刁某乙，现跟随原告生活，上述事实由原告向法庭提交的结婚证、刁某乙的常住人口登记卡及原告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一女，双方均应珍惜夫妻感情、维护已经建立的婚姻家庭。原告虽然主张离婚但并未提供夫妻感情破裂的证据，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，维护儿童的合法权益，对原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
人民陪审员 王 蒙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王吉凯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第610号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴某，曾用名马自良，无业，户籍地宁夏回族自治区灵武市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被监视居住，2015年9月30日被指定居所监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年12月12日19时许，被告人吴某在太原市迎泽区柳巷老鼠街一层小吃街，教唆其儿子吴某（男，10岁）趁被害人陈某出门掀门帘不备，窃取其装在上衣口袋内的白色三星手机一部（价值人民币1305元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及询问笔录，吴某的儿子吴某的证言，证人张某的证言，扣押及发还清单，赃物照片，抓获材料，价格鉴证结论意见书，太原市迎泽公安分局刑侦大队关于吴某家庭情况的证明，户籍证明及基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，教唆其未成年的儿子在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏奇林
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初173号
原告：福建天府不动产投资管理有限公司（组织机构代码：67845446-0），住所地邵武市八一南路西湖丽景4-5幢架空层一层店面。
法定代表人：陈平，经理。
委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：石启善，男，1970年6月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福建天府不动产投资管理有限公司与被告石启善物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建天府不动产投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年二月一日
书 记 员 林丽春
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3154号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码：91440700090117463Q。
法定代表人：吕泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦杰、黄思博，均是该公司职员。
被告：潘世增，男，1972年5月24日出生，汉族。
被告：区洁丽，女，1980年3月12日出生，汉族。
被告：李炳光，男，1981年1月30日出生，汉族。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）与被告潘世增、区洁丽、李炳光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托代理人李锦杰、黄思博，被告潘世增、区洁丽、李炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告潘世增、区洁丽、李炳光签订的合同编号：0302016031140052《个人额度借款（担保）合同》；2、判令被告潘世增、区洁丽共同偿付原告新华村镇银行借款本金58989.39元、利息以及复利2292.82元（暂计至2017年7月6日，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还本金58989.39元为基数，按逾期月利率1.869%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.869%计算至清偿之日）；3、判令被告李炳光对被告潘世增、区洁丽的上述第2项的债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告潘世增、区洁丽、李炳光与新华村镇银行签订了编号为：0302016031140052《个人额度借款（担保）合同》，约定:潘世增向新华村镇银行贷款人民币83000元，用于归还0302015011140013合同项下贷款，贷款期限自2016年4月5日至2019年4月5日，年利率为14.952%。还款方式双方约定为按月等额，还款日为每月的5日。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。潘世增作为借款人，区洁丽作为共同借款人，李炳光作为保证人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，新华村镇银行依约于2016年4月5日向潘世增发放贷款83000元，并约定贷款期限自2016年4月5日至2019年4月5日，年利率14.952%。潘世增借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2017年7月6日拖欠借款本金6149.61元，逾期利息2292.82元。据此，新华村镇银行认为潘世增的行为已构成违约，遂提起诉讼。
被告潘世增、李炳光承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。被告区洁丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为产生债务时已经跟被告潘世增离婚，并在离婚协议书中约定与新华村镇银行的债务由被告潘世增偿还，所以债务与其无关。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潘世增、李炳光承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告区洁丽应否承担清偿责任问题，被告潘世增、区洁丽、李炳光与新华村镇银行签订了编号为：0302016031140052《个人额度借款（担保）合同》，该合同是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。新华村镇银行已依约放贷给被告，但三被告没有依约还款付息，依法应承担相关民事责任。被告区洁丽认为已经与被告潘世增离婚，并在离婚协议书中约定与新华村镇银行的债务由被告潘世增偿还，其不应承担偿还责任的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告潘世增、区洁丽、李炳光签订的编号：0302016031140052《个人额度借款（担保）合同》；
二、被告潘世增、区洁丽于本判决生效后十日内偿还原告新华村镇银行借款本金58989.39元、利息以及复利（暂计至2017年7月6日为2292.82元，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还借款为基数，按逾期月利率1.869%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.869%计算至清偿之日）；
三、被告李炳光对被告潘世增、区洁丽的上项债务承担连带清偿责任；被告李炳光承担担保责任后，有权向被告潘世增、区洁丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费666.03元（已减半收取），由被告潘世增、区洁丽、李炳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴婉莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字第322号
上诉人（原审被告）马文德。
被上诉人（原审原告）欧书娟。
上诉人马文德因与被上诉人欧书娟土地承包经营权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人马文德向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马文德向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马文德撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马文德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆 源
第2页／共2页