湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00466号
上诉人（原审被告）伍山贤，农民。
被上诉人（原审原告）马正坤，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市沿江大道130号。
法定代表人王国全，经理。
被上诉人（原审被告）宜昌爱奔物流有限公司，住所地：宜昌市猇亭大道23号。
法定代表人王宗凯，经理。
上诉人伍山贤为与被上诉人马正坤、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、宜昌爱奔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马正坤诉称，2013年9月30日上午，被告伍山贤驾驶鄂E×××××号重型货车在巴东县官渡口镇五里堆村二组44号门前，因操作不当将原告所建的工棚撞损，造成工棚、房屋、屋内多种物品受损的交通事故。2013年10月9日巴东县公安局交通警察大队处理认定被告伍山贤承担事故的全部责任。被告伍山贤报警后，被告平安财险宜昌支公司工作人员赶赴现场勘察，评定原告的损失为13025元，并决定赔付13025元。但时至今日，原告未得到二被告的分文赔偿。被告伍山贤违规驾驶车辆发生交通事故致原告遭受财产损失，应承担赔偿责任，被告平安财险宜昌支公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任。现诉请法院判令被告伍山贤赔偿原告财产损失13025元，被告平安财险宜昌支公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任。
原审被告平安财险宜昌支公司辩称，事故发生后保险公司与伍山贤、原告一起协商后达成了一致协议，给原告赔偿财产损失10000元。协议后，公司已经将赔偿款赔付给了被保险人伍山贤，被告伍山贤是挂靠在宜昌爱奔物流，公司把钱给爱奔物流了，伍山贤自己去领的。钱保险公司已经赔给被保险人了。
原审被告伍山贤辩称，原告所诉事实不清楚，原告损失了哪些财产不清楚，赔付款项不明确；原告在保险公司领取赔偿款有相关证据证实，被告已赔偿完毕。
原审被告宜昌爱奔物流有限公司未提出答辩意见。
原审查明，2013年9月30日10时许，被告伍山贤驾驶车主为宜昌爱奔物流有限公司的鄂E×××××号重型货车在巴东县官渡口镇五里堆村二组44号门前，因操作不当，将原告马正坤所建的工棚撞损，造成原告马正坤的房屋遮阳棚、房屋及屋内多种物品受损，无人员受伤的单方交通事故。2013年10月9日巴东县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告伍山贤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的直接原因，被告伍山贤承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告伍山贤报警后，被告平安财险宜昌支公司安排工作人员到现场进行了勘查，核定此事故的损失额为13025元，根据被告伍山贤提交的署名领款人为“马正坤”的收据，被告平安财险宜昌支公司于2013年11月1日将此事故的赔偿款13025元赔偿给了宜昌爱奔物流有限公司。2014年7月23日，原告马正坤诉至法院，要求被告伍山贤赔偿房屋损失13025元，并由被告平安财险宜昌支公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任。庭审中，原告增加要求被告宜昌受奔物流有限公司承担连带责任。
另查明，被告伍山贤驾驶的鄂E×××××重型货车挂靠在被告宜昌爱奔物流有限公司，挂靠期间为2012年3月14日起至2014年3月13日。被告伍山贤交付给被告平安财险宜昌支公司的领条载明的内容为“今收到鄂E×××××房屋赔付损失款人民币13000元。大写壹万叁仟元，身份证号：××电话：153××××8808领款人：马正坤”。该收据上加盖有印章及指印，但该收据并非原告马正坤书写，也不能确定印章及指印系原告马正坤的。被告伍山贤驾驶的鄂E×××××号重型货车以宜昌爱奔物流有限公司为被保险人在被告人保财险巴东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险，第三者责任商业保险中投保有不计免赔率覆盖保险。
原审认为，被告伍山贤驾驶车主为宜昌爱奔物流有限公司的鄂E×××××号重型货车，发生交通事故，致原告马正坤的房屋等物品损坏属实。被告平安财险宜昌支公司虽然在庭审中陈述原告的损失在勘查现场时与原告及被告伍山贤协商确定为10000元，但被告平安财险宜昌支公司实际给被告宜昌爱奔物流有限公司赔付13025元，根据被告伍山贤提交的证据及原告认可的损失，法院认定原告马正坤的房屋损失应为13000元，原告马正坤超过的部分诉讼请求，不予支持。根据交警部门划分的责任，被告伍山贤负事故的全部责任，对于原告马正坤的房屋损失，被告伍山贤应承担赔偿责任。被告伍山贤驾驶的鄂E×××××号重型货车以宜昌爱奔物流有限公司为被保险人在被告人保财险巴东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险，第三者责任商业保险中投保有不计免赔率覆盖保险。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，该案被告伍山贤出据了署名为原告马正坤的收据，被告平安财险宜昌支公司有理由相信被告宜昌爱奔物流有限公司、伍山贤已给原告马正坤进行了赔偿，被告平安财险宜昌支公司将理赔款支付给被告宜昌爱奔物流有限公司，并无不当，原告要求被告平安财险宜昌支公司承担赔偿责任的请求，不予支持。被告伍山贤辩称已将赔偿款支付给了原告马正坤，因被告伍山贤提交的收据并非原告本人书写，并且也没有提交其他证据证实书写该收据的人与原告构成代理关系，被告伍山贤的辩称理由不能成立，不予支持。该案肇事车辆鄂E×××××重型货车在发生交通事故时，挂靠于被告宜昌爱奔物流有限公司，被告宜昌爱奔物流有限公司作为挂靠人，对于该机动车发生交通事故造成原告马正坤的损失，应与被告伍山贤承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告伍山贤赔偿原告马正坤因交通事故造成的房屋损失13000元，被告宜昌爱奔物流有限公司承担连带赔偿责任。限判决生效后15日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不承担责任。三、驳回原告马正坤的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由被告伍山贤负担。
上诉人伍山贤不服一审判决上诉称，一审没有查清被上诉人马正坤的财产损失数额。上诉人提供了署名领款人为“马正坤”的收据，能够证实上诉人已经履行了赔偿义务，因此，一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人马正坤、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、宜昌爱奔物流有限公司未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于马正坤财产损失数额问题，伍山贤因操作机动车不当，将马正坤所建的工棚撞损，造成马正坤的房屋遮阳棚、房屋及屋内多种物品受损，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司安排工作人员到现场进行了勘查，核定此事故的损失额为13025元。伍山贤交付给中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的领条载明的内容为“今收到鄂E×××××房屋赔付损失款人民币13000元。大写壹万叁仟元，身份证号：××电话：153××××8808领款人：马正坤”，上述证据足以证明伍山贤与中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司均认可马正坤的财产损失为13000元，上诉人伍山贤认为一审未查清马正坤财产损失数额的上诉理由不能成立，应不予支持。
关于领条对马正坤的效力问题，伍山贤交付给中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的领条载明的内容为“今收到鄂E×××××房屋赔付损失款人民币13000元。大写壹万叁仟元，身份证号：××电话：153××××8808领款人：马正坤”，但马正坤陈述该领条非本人所写，也未委托他人书写，同时伍山贤承认该领条并非马正坤所写，赔偿款也非马正坤领取，故该领条不能作为伍山贤已向马正坤履行赔偿义务的依据，一审据此要求伍山贤向马正坤赔偿13000元是正确的，上诉人伍山贤认为已向马正坤履行赔偿义务的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人伍山贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人伍山贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年六月九日
书记员 刘继红