云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初484号原告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地安宁市中华路133号。负责人：牛国华，该行行长。委托诉讼代理人：熊星、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光，该公司总经理。被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地安宁市青龙镇。法定代表人：段青，该公司总经理。被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住安宁市。三被告共同委托诉讼代理人：童长春，公司工作人员。被告：叶捍东，男，汉族，1968年9月5日生，住昆明市五华区。被告：吴晨龙，男，汉族，1988年6月12日生，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌物资公司）、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）、曹继光、叶捍东、吴晨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊玲，三被告委托诉讼代理人童长春到庭参加了诉讼，被告叶捍东、吴晨龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。公告期间扣除审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令永昌物资公司偿还原告垫款本金2100万元，利息4914924.85元（自2014年10月11日计算至2016年3月6日，按照日万分之五计算为5309850元，原告对多余部分放弃）及自2016年3月7日至实际还清垫款之日按日万分之五计算的全部利息；2.确认原告对抵押物1350立方米高炉系统设施1套、100万吨/年球团矿系统设施1套拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令曹继光、叶捍东、吴晨龙对上述一、二项所述款项承担连带还款责任；4.判令原告对永昌钢铁公司提供的抵押的土地使用权行使抵押权。事实和理由：2012年10月23日，原告与永昌钢铁公司签订《最高额抵押合同》（编号：53100620120002585），约定以永昌钢铁公司所有的抵押物（详见抵押物清单）为原告自2012年10月23日至2015年10月22日止，与永昌物资公司形成的限额为1.9亿元的债权设立最高额抵押担保，并办理抵押登记。2014年4月10日，原告与永昌物资公司签订《商业汇票银行承兑合同》（以下简称《承兑合同》），约定原告开立并同意承兑《商业汇票银行承兑清单》所列汇票，共4张3000万元，期限6个月，永昌物资公司提供30%保证金。曹继光、叶捍东、吴晨龙出具承诺，为上述款项本息承担连带保证责任。2011年10月25日，原告与永昌钢铁公司签订《最高额抵押合同》，约定永昌钢铁公司以安国用（2011）第1070号国有土地使用权为永昌物资公司与原告在申请人在2011年10月25日至2014年10月25日期间办理贷款及商业承兑形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额为1100万元。原告按约开立了承兑汇票并在到期后发生垫付，主债务履行期届满，五被告均未还款，严重违约。被告永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光答辩称，不认可原告主张的土地抵押权，该抵押权针对的是2011年的借款，借款已经清偿，但未解除抵押，故与本案无关。对原告诉状的其他诉讼请求、事实和理由均认可。吴晨龙和叶捍东的保证期限已经超过了。被告叶捍东、吴晨龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光对原告提交的2011年10月25日签订《最高额抵押合同》的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，认为该合同是针对案外已经清偿的借款合同，不是对本案主合同设定的抵押担保。根据《最高额抵押合同》对被担保债权的约定，本案《承兑合同》的签订在该合同约定的抵押担保主债权期间，也符合该合同约定的担保业务范围，具有与本案的关联性。永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光对其提出的异议主张未提交有效的证据证实，应承担举证不力的法律后果，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实有证据证实,本院予以确认。根据采信证据，本院补充确认如下案件事实：2011年10月27日，云南省昆明市华信公证处对曹继光签署的《授权委托书》办理了公证，委托书明确：曹继光委托段黎代为行使在永昌物资公司股东的一切权利；代为行使法律允许范围内的一切权利；代为向银行或其他金融机构申请办理各项金融业务、融资担保业务、抵押贷款业务等，并签署相关抵押借款合同及其它需要签署的文书，代理申请办理公证手续等事项。委托期限自签署之日起至2016年12月31日止。2011年11月2日，原告、永昌钢铁公司对抵押的国有土地使用权办理了抵押登记，原告取得了安他项（2011）第0070号《土地他项权利证明书》。2012年6月27日，云南省昆明市华信公证处对叶捍东、吴晨龙签署的《授权委托书》办理了公证，委托书明确：叶捍东、吴晨龙分别委托李春瑞、王金成代为行使在永昌物资公司股东的一切权利；代为行使法律允许范围内的一切权利；代为向银行或其他金融机构申请办理各项金融业务、融资担保业务、抵押贷款业务等，并签署相关抵押借款合同及其它需要签署的文书，代理申请办理公证手续等事项。委托期限自签署之日起至2015年6月26日止。2012年11月5日，云南省昆明市华信公证处对永昌钢铁公司与原告签订的《最高额抵押合同》办理了公证，原告、永昌钢铁公司对抵押机器设备向工商登记管理机关办理了安工商抵押登记2014000023号《动产抵押登记书》，抵押财产为登记书项下的1350立方米高炉系统设施1套、100万吨/年球团矿系统设施1套。2014年1月1日，曹继光签名向原告出具《保证担保承诺书》，承诺作为永昌物资公司股东，为永昌物资公司向原告申请的4亿元信用额度承担无限连带责任保证担保。同日，段黎作为曹继光的代理人与原告签订了《最高额保证合同》，约定曹继光自愿为原告与永昌物资公司自2014年1月1日起至2016年4月25日止办理约定的人民币/外币贷款、商业汇票承兑业务所形成债权最高余额5.5亿元提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。商业汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起2年等内容。李春瑞、王金成签名并加盖永昌物资公司公章向原告出具《保证担保承诺书》，承诺作为永昌物资公司股东，为永昌物资公司向原告申请的4亿元信用额度承担无限连带责任保证担保。该两份《保证担保承诺书》未记载签署时间，原告主张签署时间为2014年。原告与永昌物资公司于2014年4月10日签订的编号（安宁）农银承字（2014）第53030120140000360的《承兑合同》还约定原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作永昌物资公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同等内容。原告于2014年10月11日向持票人支付承兑汇票票款。扣除30%保证金，原告支付垫款2100万元，永昌物资公司尚欠原告垫款本金2100万元及自2014年10月11日起的逾期利息。本院认为：原告与永昌物资公司订立的《承兑合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行开具承兑汇票并垫付承兑款项义务，永昌物资公司未按约清偿原告垫款，构成违约，根据《承兑合同》约定，原告的垫付款项自付款之日起转作永昌物资公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，永昌物资公司应及时返还借款本金2100万元，并支付自2014年10月11日起至2016年3月6日的逾期利息4914924.85元以及自2016年3月7日起至款项清偿之日止按照利率日万分之五计算的逾期利息，原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告对2014年10月11日起至2016年3月6日按照合同约定计算的部分逾期付款利息放弃系对己方权利的合法处分，本院对此予以确认。曹继光、叶捍东、吴晨龙分别签署经公证的《授权委托书》，案外人据此在委托授权范围内代为向原告签名出具《保证担保承诺书》，签订《最高额保证合同》合法有效，由此产生的法律后果应由曹继光、叶捍东、吴晨龙承担。《保证担保承诺书》未约定连带责任保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告无证据证实在法定保证期间内向叶捍东、吴晨龙要求承担连带保证责任，叶捍东、吴晨龙依法免除保证责任。根据段黎代理曹继光签订的《最高额保证合同》约定，曹继光应对本案债务承担连带保证责任，保证期间也未超过，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告与永昌钢铁公司签订的两份《最高额抵押合同》真实、合法、有效，原告也对设定抵押的土地使用权及机器设备办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押土地使用权及机器设备实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院也依法予以支持。永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光不予认可土地使用权抵押与本案的关联性没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行借款本金2100万元；二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行上述借款至2016年3月6日止的逾期利息4914924.85元及自2016年3月7日起至借款本息清偿之日止按日万分之五的利率计算的逾期利息；三、被告曹继光对上述债务在最高债权限额5.5亿元范围内（该5.5亿元最高债权限额包含本案债权在内的2014年1月1日签订的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告曹继光承担责任后，有权向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司追偿；四、如被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行有权：（一）对被告安宁市永昌钢铁有限公司安他项（2011）第0070号《土地他项权利证明书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额1100万元范围内（该1100万元最高债权限额包含本案债权在内的编号：53100620110002551《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；（二）对被告安宁市永昌钢铁有限公司安工商抵押登记2014000023号《动产抵押登记书》项下的1350立方米高炉系统设施1套、100万吨/年球团矿系统设施1套折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额1.9亿元范围内（该1.9亿元最高债权限额包含本案债权在内的编号：53100620120002585《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；五、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171374.62元，保全费5000元由被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服从判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长 冯 辉审判员 徐 斌审判员 姚 丹二〇一七年二月二十日书记员 龚有朝