山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：秦鹏，系该行职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵伟，系该行职工。
被告：山东鲁化天诚贸易有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：李云，董事长。
被告：山东鲁南化工科技有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：李冬冬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：司品义，该公司法律顾问。
被告：山东国兴化工集团有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路。
法定代表人：张玉吉，经理。
委托代理人（特别授权代理）：司品义，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）诉被告山东鲁化天诚贸易有限公司（以下简称鲁化天诚公司）、山东鲁南化工科技有限公司（以下简称鲁化科技公司）、山东国兴化工集团有限公司（以下简称国兴化工公司）信用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行滕州支行的委托代理人秦鹏、赵伟，被告鲁化科技公司及国兴化工公司的共同委托代理司品义到庭参加了诉讼，被告鲁化天诚公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，原告与被告鲁化天诚公司于2014年6月12日签订《进口开证合同》，约定原告为鲁化天诚公司开立信用证1995750美元，期限90天。为保证合同的履行，原告与被告鲁化科技公司、国兴化工公司签订保证合同，由该两被告提供保证担保。合同履行过程中，由于被告鲁化天诚公司经营不善，资金出现问题，导致该笔信用证到期后无法按时归还，致使原告垫款。三被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令：一、被告鲁化天诚公司偿还原告垫付信用证本金1494928.91美元及利息（以1494928.91美元本金为基数，自2014年10月8日至履行之日，按日万分之五计算）；二、被告鲁化科技公司、国兴化工公司对上述垫款本金及利息承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告鲁化天诚公司虽未到庭参加诉讼，但经本院向该公司法定代表人李云进行调查，其对原告起诉的事实无异议，对原告提供的所有证据的真实性及证明目的均无异议。
被告鲁化科技公司、国兴化工公司共同答辩称，原告方没有开出信用证，亦没有垫付款项。本笔债务是原告违反信用证交易规则造成的。信用证交易的一般规则是付款赎单，本案所涉货物的提货单首先到达原告手中，原告应当要求被告鲁化天诚公司付款后，才能交付提货单。现在原告在未收到鲁化天诚公司支付的货款的情况下即交付了提货单，加大了保证人的风险。因此，原告这种违反信用证交易一般原则的行为所造成的损失，应由其自负，两保证人不应承担保证责任。垫付款亦不属于保证合同的担保范围。请求法院驳回原告对被告鲁化科技公司、国兴化工公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月28日，被告鲁化天诚公司向原告农行滕州支行提交《开立不可撤销跟单信用证申请书》，该申请书载明：开证方式为电开，有效期为2014年10月15日。2014年6月12日，鲁化天诚公司作为甲方，农行滕州支行作为乙方，双方签订编号为37040220140000252的《进口开证合同》。该合同主要约定：基于甲方为履行NO.S21095.000（进口合同编号）合同而提出开立信用证的申请，乙方同意为甲方开立信用证。该笔信用证编号为1526012LC14000006，开证币种及金额为美元1995750元整，开证前应存保证金人民币300万元整；如本信用证为即期的，在乙方发出《对外付款／承兑申请书》／《境内付款／承兑通知书》后2个银行工作日内，甲方将信用证项下款项足额存入乙方指定的账户以备乙方付款；如本期信用证为远期的，在承兑或承诺到期日的3个银行工作日前，甲方将信用证项下款项足额存入乙方指定的账户以备乙方对外付款；甲方应按本合同的约定及时存入足额款项，在乙方规定期限内支付该信用证项下的各种款项，包括信用证金额及乙方应收手续费等相关费用（包括国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）。若发生任何形式的垫付，甲方将按合同约定无条件地及时、足额承担由此产生的债务、利息和费用等，并按乙方要求及时清偿；发生垫款后，甲方归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，乙方可以选择将该款项用于归还垫款本金、利息或费用；本合同项下债权的担保方式为保证担保、质押担保，担保合同另行签订；甲方违反合同约定导致乙方垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款日起按日利率万分之五计收利息。
同日，原告为质权人，被告鲁化天诚公司为出质人，双方签订编号为37100420140008397《权利质押合同》，约定：被担保的主债权种类为信用证，金额1995750美元；质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务的利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；出质人以存单质押，存单号为NO.（鲁）01-070899813，户名为鲁化天诚公司，账号15×××49，金额300万元，存期三个月，年利率2.86%，起息日2014年6月12日，到期日2014年9月12日。《权利质押清单》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述质押合同签订后，鲁化天诚公司将300万元存单交付给原告设定质押。
同日，为保证原告与被告鲁化天诚公司签订的编号为37040220140000252《进口开证合同》的履行，原告为债权人，被告鲁化科技公司、国兴化工公司为保证人，签订了两份《保证合同》，合同编号分别为37100120140074495、371001201474496。该两份合同约定内容一致，主要内容为：被担保的主债权种类为信用证，本金数额1995750美元；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。
上述合同签订后，原告于2014年6月12日以电开的方式为被告鲁化天诚公司开立不可撤销跟单信用证，编号为152601LC14000006。该信用证载明的主要内容：申请人为山东鲁化天诚贸易有限公司；受益人为EDANDFMANSUGARLIMITED；到期日和到期地点为2014年10月15日在议付行柜台；金额为1995750美元；可以在任意银行做议付；付款期限为提单日期之后90天支付发票全部金额；付款人为中国农业银行，代码ABOCCNBJ150；装货港口为泰国的任意港口；到货港口为中国的主要港口；最迟装船日为2014年7月15日；所有开证行之外的费用都是受益人来支付；所有单据必须在装船期内21天内提交且不能晚于信用证有效期；给付行／承兑行／议付行的指示：如果收到符合条件的单据我们会按银行指示付款，议付需要议付行在信用证背面背书，所有的单据必须一次直接寄到中国农业银行股份有限公司枣庄分行，地址：中国山东枣庄滕州清河路39号。
2014年7月16日，原告收到议付行比利时联合银行新加坡分行交来的涉案信用证及相关单据及寄单面函。同年7月22日，原告向被告鲁化天诚公司发送《对外付款／承兑通知书》，鲁化天诚公司在该通知书中加盖公司财务印章及法定代表人李云的个人印章并由其工作人员李厚玲签名，表明同意承兑并到期付款。2014年10月8日付款到期后，鲁化天诚公司未能及时支付信用证项下的款项，于当日向原告递交《购买外汇申请书》，申请以其提供质押的300万元存款按当日的汇率兑换美元支付信用证下的款项。即日，原告将上述质押存款300万元及相应利息共计人民币3078697.48元卖出，买入500821.09美元。同时，原告直接替鲁化天诚公司垫付1494928.91美元，上述两项款项合计1995750美元，原告以电汇的方式汇入议付行比利时联合银行新加坡分行指定的账户中，将信用证项下的款项支付完毕。
以上事实，有《开立不可撤销跟单信用证申请书》、《进口开证合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、权利质押清单、存款单、信用证电文、寄单面函、《对外付款／承兑通知书》、《购买外汇申请书》及相关购汇凭证、付款电文、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告鲁化天诚公司签订的《进口开证合同》、《权利质押合同》及分别与被告鲁化科技公司、国兴化工公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告根据鲁化天诚公司向其出具的《开立不可撤销跟单信用证申请书》的要求，按照开立信用证的相关业务流程，以电开的形式为鲁化天诚公司开立了金额为1995750美元的涉案信用证。信用证付款日到期后，鲁化天诚公司仅以其设定质押的300万元存款及相应利息购买了500821.09美元支付信用证项下的货款，余款1494928.91美元由原告为其垫付。原告垫款后，被告鲁化科技公司至今未能偿还原告垫付款项，保证人鲁化科技公司、国兴化工公司亦未履行保证责任。被告鲁化天诚公司对以上事实均予以认可。原告提供的证据确凿充分，对其证明力，本院予以确认。被告鲁化科技公司、国兴化工公司关于原告未开立信用证亦未垫款的辩解不能成立，本院不予采信。根据鲁化科技公司、国兴化工公司分别与原告签订的《保证合同》约定的内容，能够认定本案的信用证垫款在其保证范围之内。原告作为本案信用证的开证行，是信用证的第一付款责任人，在开证申请人不能及时足额付款的情况下，原告应第一时间为其垫付信用证项下的款项。因此，原告在本案中的垫款行为并未违反信用证交易的一般原则。被告鲁化科技公司、国兴化工公司作为保证人不能免责，应按合同约定承担相应的连带保证责任，在其承担责任后有权向鲁化天诚公司进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁化天诚贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行信用证垫款本金1494928.91美元及利息（以本金1494928.91美元为基数，自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按利率日万分之五计算）；
二、被告山东鲁南化工科技有限公司、山东国兴化工集团有限公司对上述判决第一项债务，承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告山东鲁化天诚贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76150元、保全费5000元，两项共计81150元，由被告山东鲁化天诚贸易有限公司、山东鲁南化工科技有限公司、山东国兴化工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 殷贵琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 丽