广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初500号
原告：范某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
原告：胡某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
被告：胡某2，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。现住端州区。
第三人：胡某3，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
第三人：胡某4，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：胡某5，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告范某、胡某1与被告胡某2及第三人胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某、胡某1及其共同委托诉讼代理人胡作明，被告胡某2，第三人胡某3、胡某4、胡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某、胡某1向本院提出诉讼请求：1.确认肇庆市前进北路3号（翔盛花园）第四幢204房的二分之一份额属两原告所有；2.判决由两原告共同继承属于胡二桂、梁水仙所有的另外二分之一份额的肇庆市前进北路3号（翔盛花园）第四幢204房遗产；3.判决两原告对位于高要区禄步镇平水村委会官塘村的土地享有二分之一的份额；4.判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡二桂与梁水仙共育有子女五人，分别是被告胡某2，第三人胡某3、胡某4、胡某5及胡国华，原告范某为胡国华的妻子，原告胡某1为胡国华与原告范某婚生子。2009年9月18日，胡二桂去世，2011年11月11日，梁水仙去世，2011年11月23日，胡国华去世。胡国华与范某婚后，一直与父母胡二桂、梁水仙共同居住在工农北路60号303房屋。2005年，因为拆迁，该房屋置换为端州区前进北路3号D幢204房。因房屋面积差别，胡国华夫妇向政府部门补交了3万元房款，并支付了该房屋的所有装修费用。基于胡国华夫妇对该房屋的支出，胡二桂、梁水仙生前已明确确认该房屋的二分之一份额由胡国华夫妇占有。另外，胡二桂、梁水仙在生前一直由原告范某与胡国华照顾起居饮食以及负责其医疗护理。胡二桂、梁水仙生前曾多次表示，其占有的端州区前进北路3号D幢204房的份额在其去世后由胡国华及原告范某继承。由于胡国华已于2011年11月23日死亡，所以属于胡国华继承的房产份额，现应由两原告作为第一顺序继承人继承。再者，胡二桂、梁水仙生前登记有位于高××市禄步镇××官××土地一块，面积合共83.2㎡（分两宗），由于第三人已经表示放弃继承，该土地应由两原告与被告胡某2平均分配。
被告胡某2辩称：一、原告一次次说她向政府部门补交了三万元房款，房屋就应该归她所有，我不同意这种说法。三万元不能证明是她的，或是父亲给钱叫她代交的，我没有听父亲讲过谁出钱补交房款，房屋就归谁。如果张三买房钱不够向李四借了三万元，若干年后李四说出了三万元钱，房子就归李四的了，照原告的思路走下去会出什么乱子？所以根本就不存在归属的事，充其量只能是借贷或赠与，请法院不应采纳原告的请求；二、房屋的价值不是原告所说的多少就多少，要请有资质的评估公司参与评估才有意义；三、本案的所有诉讼费由法院作出决定，该谁就谁承担；四、原告要搞清，现在是原告一直以来都是住在父母的房子里，不用交房租、水电费，一直由父亲的工资、退休金作支撑，原告照顾二老的起居饮食，是应该的，不能把这些应做的事当作占房的筹码；五、我不是胡某4她们所说的那样，十五年来照看过父母，而是没有原告照顾那么多，因为我在浙江省打工不可能每个月都回来，但每年必定回来一两次，至于有没有探望父母，胡某4说话不够真实，原告最有话语权，因为她跟父母住在一起，如果原告也说是我没有探望父母，我无话可说。父亲住院期间，医药费我出了四千多，守夜两个晚上，第二天早上要化验大便，也是我扶父亲去厕所的（胡冠文也在场），我爱人来回奔波送饭送粥，三个妹妹只见胡某4一人；六、父母的房子住不下那么多人，我两夫妻有健全的肢体，能食能做。我们在肇庆自己租房、打工，不想住进去，也不可能住进去增加父母的麻烦，怎能把我的忍让变成不照顾父母的说法呢；七、最重要的是父亲去世后，工资、退休金没了，原告提出要我养母亲，当时胡连肽（说话有分量的）提议：三个女儿没人每月出五十元，胡某2出一百五十元，也说胡某4第一个反对的，说她们是外嫁女，不管她们的事，父亲留下一片瓦都是两兄弟分，她们没得到什么好处，所以一直至母亲去世，她们三人都没出母亲的生活费。第二天我跟弟媳商量，既然这样就我来养母亲吧，也不用你们出母亲的生活费了。你只要腾出一个房间，让我爱人住下来照顾老人就可以了。原告还是不同意，之后我每月如期如数汇回母亲生活费，一直到母亲去世。母亲的医药费我也支付一半，三个外嫁女付了多少？对于三个外嫁女的做法，我要求法院对她们的继承份额不分或者少分，因为胡某4说母亲的生活费不关她的事。基于上述的情况，我请求法院依法依规裁决。
第三人胡某3、胡某4、胡某5述称：认可原告的诉求，不认可被告答辩意见。我们私底下有出钱养母亲，父亲在9月份去世后，10月份被告才给母亲的生活费，一直给到第二年的1月份。母亲去世的那个月，被告都没有支付生活费。我们三个第三人都有出钱养我们的母亲。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡二桂与梁水仙（曾用名梁水先）共生育五个子女，分别为胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡国华。胡国华与范某于××××年××月登记结婚，婚后生育儿子胡某1。胡二桂于2009年9月去世，梁水仙于2011年1月去世，胡国华于2011年11月去世。胡二桂、梁水仙二人晚年多病，生前与胡国华生活居住，主要由胡国华一家人照料。胡二桂遗有肇庆市前进北路3号（翔盛花园）第四幢204房屋（建筑面积74.245㎡，套内面积63.5㎡，以下简称204房）一套，该房为胡二桂于2006年3月以拆迁补偿方式取得，胡国华代胡二桂支付了房屋差价款27877.60元，办证契税费用、装修费用等3646.55元。梁水仙在高××区禄步镇××官××83.2㎡的土地使用权，地类用途为宅基地性质。
诉讼中，范某、胡某1及胡某3、胡某4、胡某5称胡二桂、梁水仙生前确认204房由胡国华夫妇继承，但未能提供有效证据予以证明。胡某3、胡某4、胡某5均表示自己所继承204房的份额归范某、胡某1所有。
本院认为：本案为继承纠纷。范某、胡某1及胡某3、胡某4、胡某5主张胡二桂、梁水仙生前确认204房由胡国华夫妇继承，但未能提供有效证据予以证明，对此应承担举证不利的法律后果，对该主张，本院不予采纳。一、关于案涉房屋的分割问题。胡二桂、梁水仙先于子女去世，其五个子女均有继承父母遗产的权利，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。于本案，胡国华与父母胡二桂、梁水仙共同生活居住，尽了主要的照料义务，且胡国华就房屋进行了部分出资。鉴于本案实际，本院酌情确定五人继承204房份额如下：胡国华继承1/3份额，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5各继承1/6份额。胡国华去世后，其所继承的份额由范某、胡某1共同继承，胡某3、胡某4、胡某5确认三人所继承的份额归范某、胡某1所有，故204房的5/6份额由范某、胡某1继承，1/6份额由胡某2继承；二、关于案涉宅基地的处理问题。梁水仙名下高要区禄步镇平水村委会官塘村83.2㎡的土地使用权属宅基地性质，宅基地归集体所有，而宅基地使用权人可以将地上建筑物以出租、赠与、继承、遗赠的方式转移与他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权本身不得单独转移且不能用于抵押，包括不能进行继承。因此，现范某、胡某1请求将该土地使用权单独作为遗产进行分配，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条以及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、胡二桂名下的肇庆市前进北路3号（翔盛花园）第四幢204房由原告范某、胡某1继承5/6份额，被告胡某2继承1/6份额；
二、驳回原告范某、胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元(原告范某、胡某1已预交)，由原告范某、胡某1负担4208元，被告胡某2负担842元，被告在履行判决义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年九月一日
书 记 员 廖颖君