wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1039号
原告：苏州日宝科技有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园元启路。
法定代表人：毛利民，总经理。
委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
被告：浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人：黄河。
原告苏州日宝科技有限责任公司与被告浙江方泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法先适用简易程序，由审判员徐永明独任审判。后依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案依法转普通程序审理，由审判员徐永明任审判长主审本案，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，原被告签订买卖合同，约定原告向被告出售清分机选配件，合同总价款202676.76元，原告依约履行交货义务，但被告未完全履行付款义务，仅支付85008元，欠117668.76元。起诉法院，要求判令：1、被告支付原告货款人民币117668.76元，偿付该款逾期付款滞纳金，自2015年12月30日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确请求的货款本金为117599.58元，并按此基数计算逾期付款滞纳金。
被告未应诉答辩，未向本院提交反驳原告主张的证据。
经审理查明，2015年10月28日，原被告签订买卖合同一份，共十一条条款。第一条约定由原告供给被告清分机选配件（规格型号DV-185）198套，单价每套1023.62元，计款202676.76元；第二条、第四条至第六条对交货地点、运输方式及费用负担、包装、质量验收标准等作了约定。第三条约定交货日期为合同签订之日起三日内。第七条约定发货结算方式及期限：自原告发货日起一个月后的一周内被告将全额货款汇至原告帐户，被告在结清所有货款之前原告对合同标的物198套清分机选配件保留所有权等内容。合同第八条至第十一条对解决纠纷方式、合同变更、生效及终止等事项作了约定。合同签订后原告依约供货，并于2015年11月26日向被告开具结算货款人民币202607.58元的增值税发票一份。被告将发票入账并进行税项抵扣。被告于2015年12月30日通过银行付给原告85008元，结欠原告货款人民币117599.58元。
庭审中，原告述称，本案交付货物的时候有几十元的不良品予以扣除，所以最终开票结算货款为202607.58元；原告明确其提供的证据及陈述真实，愿承担法律责任。
上述事实由原告提供的买卖合同一份、增值税专用发票一份、国内支付业务收款回单、杭州市西湖区国家税务局向本院出具的回复一份及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系合法有效。被告未按约付清货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未应诉抗辩，未提供反驳原告主张的证据，应当自行承担由此引起的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江方泰电器有限公司支付原告苏州日宝科技有限责任公司货款人民币117599.58元，并偿付该款自2015年12月30日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2816元，公告费600元,合计人民币3416由被告负担（该款由原告交纳后，本院不退还，由被告在履行本判决时直接与原告结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初236号
原告乐清市翁垟街道三屿村村民委员会，住所地浙江省乐清市翁垟街道三屿村。
法定代表人陈通林，主任。
委托代理人李明华，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人吴述，北京市两高律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人徐再敏，乐清市国土资源局副局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告乐清市翁垟街道三屿村村民委员会（以下简称三屿村委会）诉被告乐清市人民政府土地行政批准一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告三屿村委会的法定代表人陈通林及其委托代理人李明华、吴述，被告乐清市人民政府的委托代理人徐再敏、郑旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月7日，被告乐清市人民政府作出〔2017〕乐土字第5号《建设用地批准书》，同意乐清市市政工程建设办公室使用国有土地92927平方米（9.2927公顷），用于建设乐清市翁垟污水处理厂一期工程，其中土地取得方式划拨，土地用途为公共设施用地，土地坐落于街道××村，批准建设工期自2018年2月至2020年2月。
原告三屿村委会诉称：原告因乐清市翁垟街道办事处的授权，在三屿村拥有合法经营管理的浅海滩涂（贝类养殖围塘）。因乐清市翁垟污水处理厂一期工程建设需要，上述浅海滩涂用地被划入征收范围。2017年8月7日，原告通过信息公开方式得知，被告已经作出被诉土地批准行为，同意乐清市市政工程建设办公室使用上述浅海滩涂用于乐清市翁垟污水处理厂一期工程建设。原告认为被诉土地批准行为违法，理由如下：一、涉案土地至今未经国务院审批办理农用地转用手续，且未征询原告意见即批准他人使用，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第二款的规定。二、涉案环评报告于2016年12月审批，迟于被诉行政行为作出，违反环评前置原则。三、污水处理厂属于海岸项目，现无证据证明被诉行政行为作出前已经温州市环保局审查批准，并征求海洋、海事、渔业行政主管部门、军队环境保护部门的意见，违反《中华人民共和国海洋环境保护法》第三十条、第四十三条的规定。四、被诉行政行为批准建设的工期为2018年2月至2020年2月，但该项目早于2016年7月11日开工建设，当时该项目均未办理立项、建设用地批准、建设用地施工许可等，存在未批先建情形，程序违法。五、涉案养殖围塘已列入《温州市海洋功能区划》《浙江省海洋主体功能规划》保护和限制开发的区域，被告收回该养殖围塘土地并许可涉案项目使用，违反上述相关规划规定。综上，请求判决撤销被告乐清市人民政府于2017年2月7日作出的〔2017〕乐土字第5号建设用地批准行为。
被告乐清市人民政府辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据土地利用现状图、土地勘测定界图等资料显示，涉案土地为国有滩涂，经办理农用地转用相关手续后已属于国有建设用地。原告既非该土地的所有权人，也不是涉案土地的使用权人，无权提起本案诉讼。二、被诉行政行为合法。2017年1月份，乐清市市政工程建设办公室申请涉案项目用地，并提供了建设用地申请表、建设用地规划许可证、项目用地预审意见等材料。经调查核实，上述建设用地规划许可及项目用地预审意见已批准乐清市市政工程建设办公室建设乐清市翁垟污水处理厂一期工程，项目选址位于街道××村，申请总用地面积9.2927公顷（其中带征0.7557公顷），土地利用现状图显示为坑塘水面（国有滩涂），该地块已经温土字A〔2016〕-0003文件批准农用地转用手续，且原土地使用权的补偿已支付到位。被告据此认为涉案建设用地申请资料齐全，符合国家产业用地供地政策，于2017年1月11日经乐清日报公示，次月6日实地踏勘，并于2017年2月7日作出被诉行政行为，批准同意上述用地申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告三屿村委会的起诉。
经审理查明：2017年2月7日，被告乐清市人民政府作出〔2017〕乐土字第5号《建设用地批准书》，同意乐清市市政工程建设办公室使用国有土地92927平方米（9.2927公顷），用于建设乐清市翁垟污水处理厂一期工程，其中土地取得方式划拨，土地用途为公共设施用地，土地坐落于街道××村，批准建设工期自2018年2月至2020年2月。原告三屿村委会以侵犯其滩涂使用权为由提起本案诉讼，要求撤销上述土地批准行为。
另查明：2016年8月4日，被告乐清市人民政府批准同意收回涉案浅海滩涂海域使用权，并于同年9月20日与乐清市翁垟街道办事处签订《浅海滩涂海域使用权收回补偿协议书》，约定被告给予土地使用权收回补偿费用3094458元，收回海域范围内地上附着物所有人或养殖户的养殖搬迁由乐清市翁垟街道办事处具体核实后直接予以补偿。上述款项现已支付完毕。2016年8月17日，温州市人民政府作出温土字A〔2016〕-0003《建设用地审批意见书》，同意乐清市2016年度计划第八批次建设用地9.2927公顷（农转用9.2927公顷，使用国有土地9.2927公顷）。
上述事实，有双方当事人一致陈述及经质证无异议的〔2017〕乐土字第5号《建设用地批准书》、温土字A〔2016〕-0003《建设用地审批意见书》《浅海滩涂海域使用权收回补偿协议书》等证据予以证实。
本院认为：原告三屿村委会以被诉土地批准行为侵犯其滩涂使用权为由提起本案诉讼，但该滩涂原系国有农用地，于2016年经批准已收回土地使用权并办理农用地转用审批手续，且收回土地使用权补偿已落实到位。现被告乐清市人民政府将该土地批准他人使用，涉及对国有建设用地的处理，无论原告三屿村委会是否为上述土地的合法使用权人，被诉土地批准行为均对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市翁垟街道三屿村村民委员会的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告乐清市翁垟街道三屿村村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章宝晓
审 判 员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 刘双旋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4172号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李强，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告卢晓艳，公民身份证号×××，女，1983年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市,现住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人段世杰，职务董事长
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告卢晓艳、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初13号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭某甲，绰号“鸟胖”，男，于广东省兴宁市，身份证号码：×××5098，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月11日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员彭思云出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年2月26日11时许，被告人彭某甲与�耿文在兴宁市宁塘中学校门口喝啤酒聊天，被害人王某丙因与被告人彭某甲及李耿文在前有矛盾，便与王某甲、王某乙、邱文亮等人来到宁塘中学校门口殴打李耿文。被告人彭某甲见状便用手中拿着的啤酒瓶朝王某丙头部砸去，致使王某丙头部受伤，王某甲等人见王某丙受伤，遂带着王某丙离开现场。经法医鉴定，被害人王某丙的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年5月11日，被告人彭某甲经传唤后到兴宁市公安局接受调查。案发后，被告人彭某甲亲属赔偿了被害人的医疗费共人民币13000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，调取证据通知书，调取证据清单，现场方位图及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，收据，疾病证明书，法医学伤情检验鉴�书，鉴定资质证明，辨认笔录，视听资料，证人李某、彭某乙、王某甲、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述，被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，因被告人彭某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人彭某甲一年以下六个月以上有期徒刑。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某甲经传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议�理，予以采纳。根据被告人彭某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈诗秀
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1525号
申请执行人：王华南。
被执行人：德州万川玻璃深加工有限公司
法定代表人：庞立庄，经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，德劳人仲案字（2015）第75号裁定裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：98380.5元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）第75号裁定裁决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月十二日
书记员 高会来
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更371号
罪犯韩章杰，男，1979年12月18日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2001年8月16日作出（2001）沧刑二初字第91号刑事附带民事判决，以被告人韩章杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。河北省高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）冀刑一终字第833号刑事判决，改判被告人韩章杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执�。经河北省高级人民法院裁定，于2004年9月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期至2024年9月1日止）。经本院裁定，2010年2月26日减刑二年，2013年11月14日减刑一年八个月（刑期至2021年1月1日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩章杰自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次。建议对罪犯韩章杰减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯韩章杰符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯韩章杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩章杰服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯抢劫罪被判处无期徒刑，财产判项未履行，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定,裁定如下：
对罪犯韩章�减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金30000元不变（刑期至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初87号
起诉人傅少华，男，1975年12月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
起诉人傅少华向本院递交起诉状称：2013年1月28日经马鞍山伟德汽车销售服务有限公司（以下简称马鞍山伟德公司）介绍起诉人傅少华与东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风日车公司）签订了一份《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，合同约定：起诉人向东风日产公司申请贷款110000元，贷款期限为36个月。因起诉人有两期贷款未及时支付，东风日产公司将起诉人所有的车辆皖E×××××拖走，并提前解除合同要求起诉人立即支付余下全部贷款并承担相应的违约责任。起诉人按照东风日产公司的要求偿还了贷款合同项下所有应付款项后，东风日产公司员工通知起诉人车辆皖E×××××现在徐州。起诉人同马鞍山伟德公司员工陈智、李强赶到东风日产公司通知地点时发现车辆皖E×××××车身被砸、车门已被撬坏，车内财物也被盗。起诉人随即报警，确认车内财产损失共28560元，同时委托东风日产马鞍山伟德专营店对该车辆进行维修估价，维修估价结果为8775.20元。起诉人认为东风日产公司及马鞍山伟德公司没有将起诉人的车辆按照规定用拖车拖走，现应将起诉人支付的8586.79元拖车费、600元上门费及2000元违约金返还。东风日产公司及马鞍山伟德公司的行为已严重侵害了起诉人的利益，给起诉人造成了巨大损失。因此，起诉人为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望依法裁判。起诉人诉请：1、请求依法判令东风日产公司及马鞍山伟德公司返还起诉人拖车费8586.79元，上门费600元、违约金2000元，赔偿起诉人财物损失28560元，支付起诉人车辆维修费用8775.2元及交通费用1000元，共计49521.99元。
经审查，本院认为：根据起诉人提交的《抵押贷款合同》第三十三条第二款：“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方通过友好协商解决，协商不成时各方同意将争议提交贷款人住所地的人民法院解决。”该合同的贷款人为东风日产汽车金融有限公司，住所地为上海市浦东新区福山路500号，而傅少华的诉请系双方在履行《抵押贷款合同》过程中发生的纠纷，故该案不属于我院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
对傅少华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
审 判 员 张安刚
代理审判员 喻 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙小月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初87号起诉人傅少华，男，1975年12月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。起诉人傅少华向本院递交起诉状称：2013年1月28日经马鞍山伟德汽车销售服务有限公司（以下简称马鞍山伟德公司）介绍起诉人傅少华与东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风日车公司）签订了一份《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，合同约定：起诉人向东风日产公司申请贷款110000元，贷款期限为36个月。因起诉人有两期贷款未及时支付，东风日产公司将起诉人所有的车辆皖E×××××拖走，并提前解除合同要求起诉人立即支付余下全部贷款并承担相应的违约责任。起诉人按照东风日产公司的要求偿还了贷款合同项下所有应付款项后，东风日产公司员工通知起诉人车辆皖E×××××现在徐州。起诉人同马鞍山伟德公司员工陈智、李强赶到东风日产公司通知地点时发现车辆皖E×××××车身被砸、车门已被撬坏，车内财物也被盗。起诉人随即报警，确认车内财产损失共28560元，同时委托东风日产马鞍山伟德专营店对该车辆进行维修估价，维修估价结果为8775.20元。起诉人认为东风日产公司及马鞍山伟德公司没有将起诉人的车辆按照规定用拖车拖走，现应将起诉人支付的8586.79元拖车费、600元上门费及2000元违约金返还。东风日产公司及马鞍山伟德公司的行为已严重侵害了起诉人的利益，给起诉人造成了巨大损失。因此，起诉人为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望依法裁判。起诉人诉请：1、请求依法判令东风日产公司及马鞍山伟德公司返还起诉人拖车费8586.79元，上门费600元、违约金2000元，赔偿起诉人财物损失28560元，支付起诉人车辆维修费用8775.2元及交通费用1000元，共计49521.99元。经审查，本院认为：根据起诉人提交的《抵押贷款合同》第三十三条第二款：“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方通过友好协商解决，协商不成时各方同意将争议提交贷款人住所地的人民法院解决。”该合同的贷款人为东风日产汽车金融有限公司，住所地为上海市浦东新区福山路500号，而傅少华的诉请系双方在履行《抵押贷款合同》过程中发生的纠纷，故该案不属于我院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：对傅少华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅审 判 员  张安刚代理审判员  喻 静二〇一六年一月五日书 记 员  孙小月
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第338号
原告张守昌，男，1935年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处南郊新张屋。
被告王文军，男，1968年9月29日出生，原住广东省佛山市南海区桂城街道南新大街*号***房。
原告张守昌诉被告王文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守昌的委托代理人张思新到庭参加诉讼，被告王文军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年间，其系兴宁市宁江艺术学校的门卫，被告是当时学校校长的儿子。被告于1996年6月25日向其借款10000元，并出具了一张借条给其收执。借条约定该笔借款月利率2.5%（即月息250元），未约定还款期限。借条上有被告王文军的签名和兴宁市宁江艺术学校的盖章。被告借款后，仅支付了2500元的利息，后其无法再联系被告，为维护期合法权益，遂起诉至法院，请求本院判令被告偿还借款10000元和利息52000元，并承担本案诉讼费用。
被告王文军未作答辩。
经审理查明，原告张守昌于1996年6月25日借款10000元给被告王文军，被告王文军就上述借款出具了借款条交原告收执。借款条约定月息两分半，未约定还款期限。被告借款后于1996年12月25日支付了此前的利息1500元。此后仅在1998年最后一次付息1000元，本金10000元未归还。后原告催收未果，遂向本院起诉被告王文军及兴宁市宁江艺术学校，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告自愿申请撤回原对被告兴宁市宁江艺术学校的起诉。
以上事实，有经过质证的被告出具的借款条原件和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告提交了被告于1996年6月25日出具的借款条，对被告向原告借款10000元的事实，依法应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为债权人，请求判令借款人王文军偿还借款10000元，合法有理，予以支持。被告借款后本应当按约定支付利息，但被告仅付清了1996年12月25日前的利息，故原告请求被告按照借款条的约定支付拖欠的利息，合法有理，予以支持。1995年7月10日至1996年8月23日间，中国人民银行规定的短期贷款利率为12.86%，故民间借贷利率月利率为2.5%合理。被告拖欠的利息应按借款条约定的月利率2.5%从1996年12月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，1998年2月28日已交的1000元利息从中予以抵减。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文军应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元给原告张守昌，并支付借款10000元自1996年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.5%计算的利息。已支付的利息1000元从中予以抵减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年八月十三日
书 记 员 肖 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00912号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨坤厚、张映兰等五十五人（名单附后）。
诉讼代表人：杨坤厚。
诉讼代表人：张映兰。
诉讼代表人：张继文。
诉讼代表人：石伦辉。
共同委托代理人：张高建，重庆聚立律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆医药渝北医药有限责任公司。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
再审申请人杨坤厚、张映兰等五十五人因与被申请人重庆医药渝北医药有限责任公司确认所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨坤厚、张映兰等五十五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年九月六日
书 记 员 屠益飞
附再审申请人名单：
杨坤厚张映兰张智勇翁晓明邓步碧文绍喜刘昌祥
石伦辉姚军李萍杨兴茹王远章黄宏曹颖
杜泽翔张毅龚天涯陈国芳王小平彭长华徐治英
赵家香江礼兰陈小蓉熊贵平吴云彬聂国宏陈明兰
吴能建杨正海江勇邓步明潘雪琴刘娟陈善兰
吴晓萍李学举徐元敏杨武梅姚义芬马莉王爱菊
张继文张祖珍袁福碧徐元茂龚贵银吴晓蓉徐光亮
尹文斌刘孝国张勇罗跃伦周燕杨汉宁
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00252号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，农民，1972年12月28日出生于江苏省徐州市，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月14日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
辩护人陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2015年10月22日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人董某及辩护人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年6月2日和6月11日晚上，被告人董某和殷苏东（另案处理）采取药狗的方式，在江苏省铜山县和安徽省砀山县，盗窃家某11只，经砀山县价格认证中心鉴定价值2448元。
1、2015年6月2日晚；被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇张土楼村盗窃王某甲家一只黄色家某，重40斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值240元。
2、2015年6月2日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇薛楼村盗窃聂某家一只黑色家某，重40斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值240元。
3、2015年6月2日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇侯口村盗窃衡某家一只黑白花家某，重35斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值210元。
4、2015年6月2日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇玉皇庙村盗窃张某家一只黑黄色家某，重40斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值240元。
5、2015年6月2日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇文庄村盗窃文某家一只黄色家某，重37斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值222元。
6、2015年6月2日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇汪庄村盗窃王某乙家一只豆青色家某，重30斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值240元。
7、2015年6月11日晚，被告人董某和殷苏东在江苏省徐州市铜山县何桥镇卢楼村盗窃李某家一只黄色母狗，重20斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值120元。
8、2015年6月11日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇张安村盗窃杨某家一只黄色家某，重30斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值180元。
9、2015年6月11日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县唐寨镇张安村盗窃郭某家一只黄色家某，重30斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值180元。
10、2015年6月11日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县葛集镇李寨村盗窃陈某家一只黄色家某，重30斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值180元。
11、2015年6月11日晚，被告人董某和殷苏东在砀山县葛集镇老庄村盗窃邱某家一只黄色家某，重76斤，经砀山县价格认证中心鉴定，价值456元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人董某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，依法判处。
被告人董某当庭对公诉机关指控事实予以供认，未作辩解。辩护人认为，被告人董某系初犯、偶犯、主动供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月2日和6月11日晚上，被告人董某伙同他人采取用药药狗的方式，在安徽省砀山县唐寨镇张土楼村、薛楼村、侯口村、玉皇庙村、文庄村、汪庄村、张安村、葛集镇李寨村、老庄村等地及江苏省铜山县何桥镇卢楼村，盗窃被害人家某11只，经砀山县价格认证中心鉴定价值2448元。
另查明，2015年6月12日，被告人董某因形迹可疑被砀山县公安局民警抓获。其供述了全部犯罪经过。
被害人陈某、邱某被盗的家某经公安机关追回退还给被害人。其余被害人的损失，已由被告人董某的家人代为退至本院，退赔给各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、扣押清单、砀山县公安局刑事案件现场指认笔录、现场指认照片、被盗6条狗的照片、砀山县价格认证中心砀价证鉴（2015）31号《关于被盗狗11只的价格鉴定结论书》、领条、被害人陈某、邱某、李某、杨某、郭某、王某甲、聂某、衡某、张某、文某、王某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，多次伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人董某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关认为被告人董某系自首的意见，予以采纳。辩护人以此为由建议对董某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 冬
附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商特字第22号
申请人：李公勤。
被申请人：王宏亮，职业不明。
被申请人：吴春芬，职业不明。
申请人李公勤于2013年11月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员庾泳泓进行了审查。
申请人称：两被申请人系夫妻关系。2012年8月23日，申请人与被申请人王宏亮签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被申请人王宏亮向申请人借款600000元，借款期限自2012年8月24日至2012年11月23日止；借款利率为月利率1.5%，利息一月一付，到期一次性归还本金；被申请人王宏亮自愿以其所有的坐落于宁波市江东区宁徐路XX弄XX号XX室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第号；土地证号：甬国用（2005）第**号］向申请人提供抵押担保。同日，两被申请人向申请人出具《承诺书》一份，声明：如其未按约定归还借款，则申请人有权向公证机构申请执行证书，执行证书为合同项下逾期未付的全部贷款及由此引起的相关费用，包括但不限于违约金、延期归还借款的利息及实现债权的相关费用等。同年8月24日，双方至相关部门办理抵押登记。同日，申请人将600000元借款转入被告王宏亮账户。借款到期后，被申请人未按期还款。现请求：依法拍卖、变卖被申请人王宏亮名下的坐落于宁波市江东区宁徐路XX弄XX号XX室的房地产，所得价款优先清偿贷款本金600000元及至申请人实现抵押优先受偿日止的利息（其中自2013年7月25日起暂计至2013年11月24日的利息36000元，之后按合同约定月利1.5%计算）。
被申请人王宏亮、吴春芬对申请人提交的申请未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人王宏亮签订的《房产抵押借款合同》、被申请人王宏亮、吴春芬向申请人出具的《承诺书》合法有效。被申请人王宏亮自愿以其所有的坐落于宁波市江东区宁徐路XX弄XX号XX室的房地产为其与申请人的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。被申请人吴春芬对此知情并同意。申请人通过银行转账向被申请人王宏亮交付借款600000元，依约履行了交付义务。现被申请人王宏亮未按约定还款，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王宏亮所有的坐落于宁波市江东区宁徐路XX弄XX号XX室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第号；土地证号：甬国用（2005）第XX号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李公勤对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：借款本金600000元，利息36000元，及自2013年11月25日至实际还清日止按《房产抵押借款合同》约定计算的利息。
本案受理费10160元，由被申请人王宏亮、吴春芬减半负担，两被申请人应负担的案件受理费于本裁定书生效后五日内交纳至本院。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年十二月十日
代书 记员 许玲燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1990年10月13日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,232.57元。原告诉称,被告陈丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,232.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00064号
原告史文雄，男，1979年7月22日出生，汉族，居民。
被告商洛百事通传媒有限公司，住所地商洛市文卫路34号。
法定代表人胡富民，系该公司经理。
本院在审理史文雄与商洛百事通传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告史文雄于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告史文雄撤回起诉。
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜 萍
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初181号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人特格，男，1983年4月3日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐混镇曼冈村委会南海村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被勐海县公安局刑事拘留，2016年11月14日被勐海县公安局取保候审，2017年4月20日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人特格犯危险驾驶罪，于2017年4月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人特格到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日，被告人特格醉酒后，驾驶云Ｋ×××××号小型面包车沿勐打线由勐混方向往打洛方向行驶。当日21时30分许，行驶至勐打线K112+300米处时，车辆越过道路中心虚线与对向驶来由马某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车（载吴某）相撞，造成两车不同程度损坏，马某、吴某受轻微伤。经鉴定，被告人特格血液中定性检出乙醇成分，定量为247.03mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人特格违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人特格对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月7日，被告人特格醉酒后，驾驶云Ｋ×××××号小型面包车沿勐打线由勐混方向往打洛方向行驶。当日21时30分许，行驶至勐打线K112+300米处时，车辆越过道路中心虚线与对向驶来由马某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车（载吴某）相撞，造成两车不同程度损坏，马某、吴某受轻微伤。经鉴定，被告人特格血液中定性检出乙醇成分，定量为247.03mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局在工作中发现。
2、户口证明、前科证明，证实被告人特格基本身份信息及其无违法犯罪记录。
3、抓获经过，证实2016年10月7日21时45分许，勐海县民警接到报案后赶赴事故现场，发现被告人特格在现场，并将其抓获归案的情况。
4、行政强制措施凭证，证实2016年10月7日，侦查机关依法将被告人特格的云Ｋ×××××号小型面包车、机动车行驶证、驾驶证扣留的情况。
5、现场、抽血照片，证实被告人特格驾驶小型面包车与一辆小型轿车相撞的现场情况以及对其进行抽血送检。
6、血样提取登记表，证实2016年10月7日23时30分，被告人特格于勐海县人民医院抽血登记的情况。
7、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件及机动车网上查询结果，证实被告人特格依法取得C1E机动车驾驶证，其驾驶的?云Ｋ×××××号小型面包车系其本人所有的情况。
8、返还物品凭证，证实2016年10月27日，侦查机关依法将云Ｋ×××××号小型面包车返还被告人特格的情况。
9、道路交通事故认定书，证实经勐海县交通警察大队认定，被告人特格承担此事故的全部责任，当事人马某、吴某不承担事故责任。
10、证人特沙的证言，证实2016年10月7日18时40分许，证人特沙与被告人特格在勐混镇“阿卡摩托车修理店”一同喝酒、聊天，当日19时左右，被告人特格喝酒后便称要回家，随后驾驶其面包车沿勐打线由勐混方向向打洛方向行驶离开的事实经过。
11、被告人特格的供述与辩解，证实2016年10月7日18时许，被告人特格与朋友李某（特沙）在勐混镇“阿卡修理店”用餐期间喝酒，之后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车沿勐打线由勐混方向往打洛方向行驶，当日21时20分许，行至勐混镇加油站附近时，与对向驶来的小轿车相撞的事实经过。
12、鉴定聘请书、鉴定意见书，证实经鉴定，被告人特格血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为247.03mg/100ml。
13、鉴定意见告知书，证实侦查机关依法将鉴定意见告知被告人特格，其对鉴定意见无异议的情况。
本院认为，被告人特格违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人特格案发能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人特格犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 欧学云
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 柏麟静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终234号
上诉人（原审原告）：杨举，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人:蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。
法定代表人：李艳红，董事长。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
上诉人杨举因与被上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨举的委托诉讼代理人蔡海彬、蔡森，被上诉人新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨举上诉请求：撤销原审判决，改判新天地房产公司支付违约金36357元或发回重审。事实与理由：1.新天地房产公司逾期交房，其虽接收了房屋，但一直要求支付逾期交房违约金。2.违约金属于继续性债权，本案不超过诉讼时效。
新天地房产公司辩称，双方签订有新的购房合同，交房时间未超过新合同约定的时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨举向一审法院起诉请求：请求新天地房产公司逾期交房而支付2011年10月30日至2016年11月26日的违约金36357元，并退还违规收取暖气费用11333元。
一审法院认定事实，2010年10月9日，杨举（××）与新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区××楼××单元××层中号房屋一套；该商品房建筑面积共94.82平方米，单价为每平方米2069.637元，总价款196243元；付款方式为：签定合同当日一次性付清全部房款；出卖人应当在2011年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给××等。2016年11月1日，杨举（××）又与新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼A栋305号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；该商品房预测建筑面积共93.52平方米，单价为每平方米2069.64元，总价款193553元；付款方式为：××于2016年11月1日前一次性付清总房款人民币193553元；出卖人应当在2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.01的违约金，合同继续履行等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨举署名并按印。双方认可两份合同所涉及房屋系同一套房屋。合同签订当后，杨举向新天地房产公司交纳全部购房款193553元及暖气开口费11222元。2016年11月1日，新天地房产公司向杨举交付诉争房屋的钥匙。庭审中，1、杨举明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、双方均认可诉争的房屋尚未办理竣工验收手续；3、杨举明确请求赔偿违约金的时间为自2011年10月30日起至2016年11月26日止。
一审法院认为，杨举与新天地房产公司签订的两份《商品房买卖合同》，新天地房产公司将其正在建设的同一套房屋出售给杨举，双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且新天地房产公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的两份商品房预售合同均为有效合同,双方应当依照合同约定全面履行合同。2016年11月1日，双方签订的合同应视为双方同意对第一次签订合同内容的变更，应以第二份合同的约定来确定双方的权利义务。合同签订后，杨举按第二份合同约定的购房款金额向新天地房产公司支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，新天地房产公司于2016年11月1日向杨举方交付了诉争房屋钥匙，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，杨举应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为房屋已实际交付，此时并未超过第二份合同约定的交房时间，对杨举请求支付逾期交房的违约金不予支持。关于杨举请求新天地房产公司退还违规收取的暖气费11333元（实际缴纳11222元），双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发<驻马店市中心城区城市基础设施配套费征收管理实施细则>的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，本案诉争房屋已于2011年取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及双方合同的约定确定双方的权利义务。故对杨举要求新天地房产公司退还暖气费11333元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决驳回杨举的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由杨举负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，杨举与新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，杨举与新天地房产公司2010年10月9日签订商品房买卖合同后，就同一房屋于2016年11月1日再次同新天地房产公司签订商品房买卖合同，将原合同中关于交房时间的约定变更为2016年12月31日前，原判认定该条款的变更为双方对交房时间重新磋商而达成一致协议正确。新天地房产公司于2016年11月1日向杨举方交付了诉争房屋钥匙，依约履行了房屋交付义务，且杨举已接收了该房屋，未超出双方合同约定的交房时间，故杨举请求新天地房产公司支付逾期交房违约金的请求缺乏依据，一审未予支持并无不当。
综上，杨举的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由杨举负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 王东风
审判员 许卫卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终234号上诉人（原审原告）：杨举，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。上诉人杨举因与被上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨举的委托诉讼代理人蔡海彬、蔡森，被上诉人新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨举上诉请求：撤销原审判决，改判新天地房产公司支付违约金36357元或发回重审。事实与理由：1.新天地房产公司逾期交房，其虽接收了房屋，但一直要求支付逾期交房违约金。2.违约金属于继续性债权，本案不超过诉讼时效。新天地房产公司辩称，双方签订有新的购房合同，交房时间未超过新合同约定的时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨举向一审法院起诉请求：请求新天地房产公司逾期交房而支付2011年10月30日至2016年11月26日的违约金36357元，并退还违规收取暖气费用11333元。一审法院认定事实，2010年10月9日，杨举（××）与新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区××楼××单元××层中号房屋一套；该商品房建筑面积共94.82平方米，单价为每平方米2069.637元，总价款196243元；付款方式为：签定合同当日一次性付清全部房款；出卖人应当在2011年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给××等。2016年11月1日，杨举（××）又与新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼A栋305号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；该商品房预测建筑面积共93.52平方米，单价为每平方米2069.64元，总价款193553元；付款方式为：××于2016年11月1日前一次性付清总房款人民币193553元；出卖人应当在2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.01的违约金，合同继续履行等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨举署名并按印。双方认可两份合同所涉及房屋系同一套房屋。合同签订当后，杨举向新天地房产公司交纳全部购房款193553元及暖气开口费11222元。2016年11月1日，新天地房产公司向杨举交付诉争房屋的钥匙。庭审中，1、杨举明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、双方均认可诉争的房屋尚未办理竣工验收手续；3、杨举明确请求赔偿违约金的时间为自2011年10月30日起至2016年11月26日止。一审法院认为，杨举与新天地房产公司签订的两份《商品房买卖合同》，新天地房产公司将其正在建设的同一套房屋出售给杨举，双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且新天地房产公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的两份商品房预售合同均为有效合同,双方应当依照合同约定全面履行合同。2016年11月1日，双方签订的合同应视为双方同意对第一次签订合同内容的变更，应以第二份合同的约定来确定双方的权利义务。合同签订后，杨举按第二份合同约定的购房款金额向新天地房产公司支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，新天地房产公司于2016年11月1日向杨举方交付了诉争房屋钥匙，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，杨举应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为房屋已实际交付，此时并未超过第二份合同约定的交房时间，对杨举请求支付逾期交房的违约金不予支持。关于杨举请求新天地房产公司退还违规收取的暖气费11333元（实际缴纳11222元），双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，本案诉争房屋已于2011年取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及双方合同的约定确定双方的权利义务。故对杨举要求新天地房产公司退还暖气费11333元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决驳回杨举的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由杨举负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，杨举与新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，杨举与新天地房产公司2010年10月9日签订商品房买卖合同后，就同一房屋于2016年11月1日再次同新天地房产公司签订商品房买卖合同，将原合同中关于交房时间的约定变更为2016年12月31日前，原判认定该条款的变更为双方对交房时间重新磋商而达成一致协议正确。新天地房产公司于2016年11月1日向杨举方交付了诉争房屋钥匙，依约履行了房屋交付义务，且杨举已接收了该房屋，未超出双方合同约定的交房时间，故杨举请求新天地房产公司支付逾期交房违约金的请求缺乏依据，一审未予支持并无不当。综上，杨举的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由杨举负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  王东风审判员  许卫卫二〇一八年一月三十一日书记员  李宏辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1566号
上诉人（原审被告）：汤孝刚，男，1971年8月30日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：温留超，男，1963年4月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人汤孝刚因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤孝刚上诉称：上诉人的住所地及户籍所在地均在河南省××××村，并不在郑州市××区，那么在上诉人与被上诉人双方发生争议时，应当按照《民诉法》的规定由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至固始县人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，被上诉人的住所地在郑州市××区辖区，故郑州市惠济区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年九月二十五日
书记员 万思雨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7075号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：沈东，男，1978年10月18日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告沈东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初83号
原告：彭其明，男，1958年10月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇珍州西路。统一社会信用代码：1152032400952226XU。
法定代表人：吴宗强，局长。
委托诉讼代理人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：李军，正安县国土资源局法规股股长。
原告彭其明诉被告正安县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2018年5月31日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭其明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭其明负担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 陈建容
人民陪审员 陈世维
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
陕西省榆某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00240号
上诉人（原审原告）肖某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）贺某某。
上诉人肖某某因与被上诉人张某某、贺某某法定继承纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第08370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开听证审理了本案，上诉人肖某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被上诉人张某某、贺某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告肖某某与张某于2013年3月14日在神木县婚姻登记中心登记结婚，2014年7月13日凌晨3时许，张某在神木县解家堡乡柳沟村庙会上同女演员陈某某睡觉时死亡，该案经神木县公安局刑警大队现场勘验排除他杀。为此经解家堡乡柳沟村委会与张某的兄弟，即二被告张某某、贺某某协商，由柳沟村委会给付死者一次性补偿金5万元。由被告张某某负责张某的丧葬事宜。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被继承人张某死亡后，神木县解家堡乡柳沟村委会给付死者的5万元丧葬费并非遗产，但该款带有赔偿属性，对剩余部分的丧葬费应当由其近亲属即其父张增某、其母张来某及其妻原告肖某某所分享，因其父张增某、其母张来某均已明确表示放弃分享多余部分的丧葬费。故原告肖某某诉讼主体适格。因丧葬费在安葬张某过程中已经实际花费支出，被告张某某向本院提供的票据及账务，能够证明在办理张某丧葬事宜实际花费支出丧葬费的事实，该费用的支出符合本地的消费水平及客观实际，故本院予以采信。原告要求继承神木县解家堡乡新寨则村砖木结构的房屋三间，窑洞两间，但其既未向本院提供证据证明张某留有该遗产的事实，也没有证据证明该房屋被被告张某某、贺某某侵占的事实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、由被告张某某于本判决生效后三日内给付原告肖某某3700元。2、驳回原告肖某某其他诉讼请求。3、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费1150元，由原告肖某某负担1000元，由被告张某某负担150元。
上诉人肖某某上诉认为，在埋葬其丈夫张某时，赔偿款50000元没动用，因为办理丧葬时收的16000元礼钱，招待亲朋好友花费人均40元，根本不是被上诉人所说的只剩余3700元。其丈夫修建的房屋，作为夫妻共有房屋，应当由其继承。故请二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人张某某、贺某某未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖某某丈夫张某突然死亡后，由神木县解家堡乡柳沟村委会给付死者的丧葬费并非遗产，只是对死者亲属的一种补助，应主要用作于对死者的埋葬，对剩余部分的丧葬费应当由其近亲属即死者父母、配偶所分享，因死者父母主动放弃分享，剩余丧葬费应由肖某某享有。现上诉人肖某某认为被上诉人埋葬死者时开支不实，尚未有部分丧葬费未支出，应归自己所有。但未提供任何证据证实被上诉人埋葬死者时有不合理开支，并存在扩大支出的行为。原审认定被上诉人支出费用符合本地的消费水平及客观事实并无不当。上诉人要求继承其丈夫修建的房屋，但未提供任何证据证实其丈夫张生存生前留有遗产的事实。故上诉人的上诉理由无事实证据支持，不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2052号
原告：王某，女，1988年5月9日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：卢某，男，1986年8月18日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 鲁亚奇
二〇一七年四月二十日
书记员 马铁彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第203号
原告蒋某某，住哈尔滨市阿城区。
被告吕某某，户籍地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
原告蒋某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2012年4月26日登记结婚，婚生长女吕佳耘现3周岁、长子吕奇峰现3周岁。婚后夫妻感情一直不好，自原告生育子女后，开始冷落原告，对原告及子女不尽义务，2013年5月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今无音信。现诉至法院，请求离婚，无财产分割，原告自愿抚养两名子女，负担诉讼费、公告费用。
原告蒋某某为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、身份证、户口复印件2份。意证明原、被告及两名子女身份；
证据二、出生证明复印件2份。意证明原、被告生育两名子女的身份；
证据三、结婚证1份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间；
证据四、法院民事裁定书1份。意证明原告于2014年4月诉讼离婚，因被告无下落，离婚未果；
证据五、阿城区河东街民安社区证明1份。意证明被告系此辖区居民，2012年4月结婚后一直未在本辖区居住；
证据六、阿城区料甸镇新发村委员会证明1份。意证明原、被告婚后在此居住，被告于2013年5月离开本村至今未回。
被告吕某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
审理中，由于被告未到庭，自愿放弃质证权利，对原告提交的证据一至六认定为有效证据。
结合当事人的诉讼主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
原、被告于2012年4月26日登记结婚，婚生长女吕佳耘现3周岁、长子吕奇峰现3周岁。2013年5月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今无音信，无财产分割。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方本应相互尊重、相互信任以建立牢固的夫妻感情。但被告离家出走达二年之久，对家庭、子女不尽义务，现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，符合婚姻法因感情不合分居满二年准予离婚的条件。故原告请求与被告离婚证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告蒋某某与被告吕某某离婚；
二、婚生长女吕佳耘、长子吕奇峰由原告蒋某某自行抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级
人民法院。
审判长 刘岚影
审判员 魏 蕊
审判员 徐丽红
二〇一五年七月二十日
书记员 韩永昌
郭跃晨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更51号
罪犯任献平。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2014年7月16日作出（2014）大少刑初字第12号刑事判决，以罪犯任献平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月18日起至2016年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1164号提请减刑建议提出，罪犯任献平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1165号检察意见认为，罪犯任献平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯任献平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任献平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯任献平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任献平减去有期徒刑四个月。
刑期自2013年9月18日起至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12179号
原告：邱光杰，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现租住浙江省金华市婺城区。
被告：董荣妹，女，1988年10月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。
原告邱光杰为与被告董荣妹民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董荣妹归还原告借款本金50000元及利息19000元（暂算至2016年12月31日，此后按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告董荣妹原系金华市婺城区邱光杰足浴养生会馆的技师。2014年11月1日，原告邱光杰以新设立的金华市婺城区靓之堂养生馆装修需要资金为由，招揽被告董荣妹等员工投资入股。当日，被告董荣妹在原告邱光杰提供的印制有“每万每月利息贰佰元整，每月按时支付利息，到期后本金全额归还，如未按时支付利息，邱光杰有权从借款人工资里扣除支付利息”等内容的借条上面填上“向邱光杰借款伍万元、借期为一年”等内容，并在“借款人”处签名。事后，原告邱光杰并未向被告董荣妹实际给付借款。后案外人龙记华以金华市婺城区靓之堂养生馆法人的名义出具收条1张，载明“今收到董荣妹投资款伍万元整（50000元整）。备注：用于投资金华市婺城区靓之堂养生馆所需费用，地址宾虹路1184号，该款由邱光杰现金支付给龙记华”等内容。同时龙记华也出具了《转让股份分红协议》1份，载明龙记华将其持有的金华市婺城区靓之堂养生馆全部股份的70%进行转让，明确冯广华受让全额的15%，原告邱光杰受让全额的33%，被告董荣妹受让全额的5%等内容。该收条和协议均由原告邱光杰持有。事后，原告邱光杰又以收取借款利息为由每月从被告董荣妹的工资中扣款1000元，直至2015年4月份被告董荣妹离开养生馆。
另查明，金华市婺城区邱光杰足浴养生会馆系原告邱光杰开设的位于金华市××××号的个体工商户，金华市婺城区靓之堂养生馆系案外人龙记华于2014年10月27日登记设立的位于金华市××××号的个体工商户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邱光杰的诉讼请求。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告邱光杰负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陈洛伊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3515号
原告：徐继东。
原告：王敏萍。
被告：祝水滩。
第三人：衢州市柯城红霞房产中介所，住所地：衢州市经济开发区龙化路***号。
经营者：周红霞。
委托诉讼代理人：贺丛玲。
原告徐继东、王敏萍与被告祝水滩、第三人衢州市柯城红霞房产中介所（以下简称红霞中介）定金合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐继东、王敏萍、第三人红霞中介委托诉讼代理人贺丛玲到庭参加诉讼，被告祝水滩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继东、王敏萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月19日签订的《房地产转让定金协议》；2、要求被告祝水滩返还双倍定金共计40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年5月19日，原、被告在第三人红霞中介的协调下，自愿签订《房地产转让定金协议》一份，约定：被告将衢州市恒大御景半岛1-2-601室的房产转让给原告，于2015年6月15日前原告支付首付款后办理更名手续。合同签订后，原告依约交付定金20000元。后原告联系第三人红霞中介，要求联系被告收取首付款，并办理过户手续，被告表示案涉房屋已出卖给案外人，无法办理更名手续、亦无法将房屋交付给原告。原告向房开公司查询，得知该处房产确已登记至案外人名下，原、被告签订的合同无法继续履行。故原告催讨被告返还双倍定金，被告多次承诺返还，但均未履行。原告催讨未果，诉至本院。
被告祝水滩未作答辩。
第三人红霞中介述称，原告主张的事实均属实。
本院经审理认定事实如下：原告徐继东、王敏萍系夫妻关系。2016年5月19日，原、被告通过第三人红霞中介签订《房地产转让定金协议》一份，约定：被告（卖方）将衢州市恒大御景半岛1幢2单元601室房产出卖给二原告（买方），房屋总价1030000元；原告于2016年5月19日向被告预付定金20000元、于2016年6月15日前支付首付款310000元，同时双方到房开公司办理更名手续，若不能更名，卖方负责该房过户所产生的的营业税、个税；若买方违反约定不予购买的，卖方有权没收买方所付定金；若卖方违反约定不予出卖的，卖方须双倍退还定金，并在解除合同时偿付。合同签订后，原告于同日支付被告定金20000元。被告向原告出具收条一份，载明：今收到徐继东、王敏萍购买衢州市恒大御景半岛1幢2单元601室房屋定金20000元。后原告联系被告收取首付款，同时要求办理更名手续，被告表示案涉房屋已出卖给案外人，无法办理更名手续、亦无法将房屋出卖给原告。原告要求被告返还定金，未果，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、原告提供的证据予以证实，本院应予确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产转让定金协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。原告依约支付定金，但被告却未按约办理更名、过户手续，且案涉房屋已出卖给案外人，导致原告的合同目的不能实现，根据合同法第九十四条之规定，原告有权解除合同。合同解除后，并不影响原告向违约方的被告主张违约责任。《房地产转让定金协议》明确约定，被告违约不予出卖的，须双倍返还定金。原告要求被告双倍返还定金40000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐继东、王敏萍与被告祝水滩于2016年5月19日签订的《房地产转让定金协议》；
二、被告祝水滩于本判决生效之日起十日内向原告徐继东、王敏萍双倍返还定金共计40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告祝水滩负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王栗琳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2233号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被告：吉军建，男，1981年1月21日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：方艳枝，女，1989年10月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吉军建、方艳枝金融借款合同纠纷一案于2017年8月18日立案。在本案审理过程中，原告以双方庭外达成和解协议为由于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邱尽晖
二〇一七年九月一十一日
书记员 廖诗倩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保668号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周冰松，男，1969年1月26日出生，汉族，住邵阳市广播电视台。
申请人新邵县农村信用合作联社(下源信用社)因被申请人周冰松欠款人民币45000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周冰松在新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社有存款，于2016年11月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙翊永在新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙翊永在新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社账户85021650014265*上的存款至50000元、账户8502000101019*上存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨珊珊
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执338号
申请执行人符登顺，男，1940年9月25日出生，住所地湖南省吉首市，证件号码。
被执行人符超洁,男，1991年12月15日出生，土家族，湖南省吉首市人，地址湖南省吉首市。
符登顺与符超洁健康权纠纷一案,吉首市人民法院(2015)吉民初字第01094号已经发生法律效力。由于被执行人符超洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符登顺于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人医疗费3095元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人符超洁的财产进行了查证：查询了银行存款，股权登记，不动产登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人符超洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人符登顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符超洁新的财产线索，申请执行人符登顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 慧
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第55号
原告张家界吉阳置业有限公司，组织机构代码：06820151-1，住所地张家界市武陵源区喻家嘴社区办公楼二楼。
法定代表人唐静，总经理。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告方羽，男。
被告聂和平，男。
二被告委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
本院在审理原告张家界吉阳置业有限公司与被告方羽、聂和平财产损害赔偿纠纷一案中，原告张家界吉阳置业有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家界吉阳置业有限公司的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界吉阳置业有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告张家界吉阳置业有限公司负担。
审 判 长 郑小兰
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 马岚兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11621号
原告：佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社，住所地：佛山市南海区丹灶镇荷村，粤农集字第************号。
负责人：徐广成。
委托诉讼代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
被告:黄教忠，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
原告佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社与被告黄教忠租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招洁华到庭，被告黄教忠及其委托诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2002年5月1日签订的《新村工业小区土地租赁合同》于2017年5月1日终止；2.被告腾退佛山市南海区丹灶镇荷村公路边面积2.1亩的土地及地上建筑物予原告；3.被告自2017年5月2日起至实际返还土地之日止，按6125元/月的标准向原告支付占用费（暂计至2017年7月占用费为18375元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月1日，原告与被告黄教忠签订《新村工业小区土地租赁合同》，由原告将位于荷村公路边面积为2.1亩的土地租赁予被告用于建设经营生产，合同约定租赁期限为15年，即自2002年5月1日起至2017年5月1日止，现租赁期已届满，被告至今仍拒绝腾退返还该租赁土地及地上建筑物予原告。
被告辩称，一、双方已完成租赁合同的续约，合同期满应在2032年5月1日。在2002年5月1日双方签订《新村工业小区土地租赁合同》，在合同第十条特别约定：壹拾伍年租赁期满后（即2017年5月1日），经双方同意可以在原租金的基础上增幅20%），如乙方同意接受以上条件可以优先续租壹拾伍年。即双方在2002年5月1日签约时已特别约定双方续约条件。原告发出的续租的要约条件：在原租金的基础上增幅20%（以每三年为一周期，每周期租金增幅20%）如乙方（答辩人）同意接受以上条件可以优先续租壹拾伍年。被告在期满前接受续租的要约条件，且至今也没有第三人要求租赁，被告也依约交了2018年度租金10320元，因此双方租赁合同实际上已完成续租合同。二、原告的负责人在2002年5月1日前已承诺租赁合同期限为30年。当年在土地开发招商时，原告的负责人承诺租赁合同期限为30年。被告因要自己在土地上填土、平整、三通一平、建厂房等工作，耗资巨大，且如果只有十五年时间是根本不考虑租赁。基于招商目的，原告的负责人徐广成满口承诺保证租赁合同为三十年。三、因双方在合意上事实上已完成续租合同，且被告已交付续租租金。因此原告的诉讼请求一、二、三、四没有事实和法律依据。为此请求驳回原告的诉请。四、如经查明原告没有合法的建设用地手续，被告保留要求原告赔偿的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2002年5月1日，原告与被告签订《新村工业小区土地租赁合同》，约定原告将位于荷村公路边上的2.1亩土地租赁给被告建设经营生产；租赁期为15年，从2002年5月1日起至2017年5月1日止；租金每亩每年4300元；15年租赁期满后，经双方同意可以在原租金的基础上增幅20%（以每三年为一周期，每周期租金增幅20%），如被告同意接受以上条件可以优先续租15年；等等。
2017年5月13日，被告向原告账号汇入10320元。
本院认为，涉讼土地未取得经行政部门核发的权属证书或土地功能转换的审批依据，原告将土地出租予被告用于非农建设，双方签订的《新村工业小区土地租赁合同》违反法律强制性规定，依法无效，原告请求确认合同终止的主张于法无据，本院不予支持。无效合同自始没有法律约束力，被告亦不能据此约定继续使用土地，被告辩解本院不予采纳。因合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还租赁物的主张本院予以支持。被告已实际占有使用土地，应计付从2017年5月2日起至返还之日止相应的使用费予原告。原告主张每月6125元的标准没有依据，本院不予采纳，应参照双方约定9030元/年（2.1亩×4300元/亩/年）标准计算。鉴于被告已向原告帐户汇入10320元，双方应对款项进行结退处理，原告请求被告支付使用费的主张本院不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告黄教忠应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退2002年5月1日签订的《新村工业小区土地租赁合同》项下租赁物予原告佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社；
二、驳回原告佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取129.69元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘冬花
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7698号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市X区X道*号。
法定代表人：柴某。
委托代理人：张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区X街道X路*号X产业园*期*栋*座*层*单元。
法定代表人：王某。
委托代理人：吴某，�东某律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市某科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 曾友林
审 判 员 林 洋
人民陪审员 闵素本
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李宇洁
速 录 员 曾 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国和，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京六合青山绿水旅馆，住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙津路*****号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金宁广场小区业主委员会，住所地江苏省南京市六合区金宁广场2号楼门厅。
再审申请人郑国和因与被申请人南京六合青山绿水旅馆（以下简称青山绿水旅馆）、南京金宁广场小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国和申请再审称，青山绿水旅馆占用涉案门厅建造营业前台、办公室、设立展示柜等行为均无法律依据，该行为对其合法权益造成了侵害。该门厅系所在小区全体业主的共有财产，所涉业主均有权对侵害自己权益的行为提起诉讼。故二审裁定驳回其起诉，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，涉案楼栋为商业经营用途，其门厅、电梯系相关业主进行商业经营活动时必须使用的共有空间，该楼栋中包括郑国和、青山绿水旅馆在内的全体业主均可对该门厅、电梯进行共同使用。而关于该共有部分的具体使用方式，则应按照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，由该建筑物内全体业主共同协商，并经专有部分占该建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并作出决定。如相关业主认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害了其该合法权益的，则可依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，请求人民法院撤销该决定。据此，现郑国和以个人名义单独提出诉讼，要求青山绿水旅馆拆除涉案门厅内的设施设备、恢复被占用的电梯正常使用，并向郑国和个人支付使用费等，不符合上述法律规定。故二审裁定驳回郑国和的起诉，并无不当。郑国和的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑国和的再审申请。
审判长 李玉生
审判员 刘悦梅
审判员 王 强
二〇一七年十月二十日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2363号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国和，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京六合青山绿水旅馆，住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙津路*****号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金宁广场小区业主委员会，住所地江苏省南京市六合区金宁广场2号楼门厅。再审申请人郑国和因与被申请人南京六合青山绿水旅馆（以下简称青山绿水旅馆）、南京金宁广场小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑国和申请再审称，青山绿水旅馆占用涉案门厅建造营业前台、办公室、设立展示柜等行为均无法律依据，该行为对其合法权益造成了侵害。该门厅系所在小区全体业主的共有财产，所涉业主均有权对侵害自己权益的行为提起诉讼。故二审裁定驳回其起诉，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，涉案楼栋为商业经营用途，其门厅、电梯系相关业主进行商业经营活动时必须使用的共有空间，该楼栋中包括郑国和、青山绿水旅馆在内的全体业主均可对该门厅、电梯进行共同使用。而关于该共有部分的具体使用方式，则应按照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，由该建筑物内全体业主共同协商，并经专有部分占该建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并作出决定。如相关业主认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害了其该合法权益的，则可依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，请求人民法院撤销该决定。据此，现郑国和以个人名义单独提出诉讼，要求青山绿水旅馆拆除涉案门厅内的设施设备、恢复被占用的电梯正常使用，并向郑国和个人支付使用费等，不符合上述法律规定。故二审裁定驳回郑国和的起诉，并无不当。郑国和的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国和的再审申请。审判长  李玉生审判员  刘悦梅审判员  王 强二〇一七年十月二十日书记员  孟 真
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1173号
原告黄某甲，女，住巴彦县。
被告黄某乙，男，住巴彦县。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 庞忠学
二〇一六年五月十日
书记员 王立朋
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执475号
刘俊芳于2017年6月13日申请执行董智卫离婚纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1297号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年6月20日执行完毕。
二〇一七年六月二十日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5919号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天�市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告叶燕辉。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告叶燕辉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5919号原告孟书静，女，1972年7月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，赤峰市兴隆典当有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告李晓峰，男，1958年10月23日出生，汉族，其他自然情况不详。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人黄树华，经理。原告孟书静与被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孟书静的委托代理人商志浩到庭参加诉讼。被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟书静诉称，2013年10月10日，被告李晓峰、黄树华向原告借款90000元用于公司经营，约定月息为2%，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司为借款的担保人。此款经原告多次催要，被告于2014年6月4日偿还借款本金50000元。尾欠款被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告李晓峰、黄树华偿还借款40000元及利息（自2013年10月10日起以本金90000元按月利率2%计算至2014年6月4日止；自2014年6月5日起以本金40000元按月利率2%计算至给付之日止）；被告赤峰市兴隆典当有限责任公司承担连带担保责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司未作答辩亦未向本院提供证据。原告孟书静为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告李晓峰、黄树华向原告借款，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司担保的事实。经审理查明，被告黄树华系被告赤峰市兴隆典当有限责任公司的法定代表人。2013年10月10日，被告李晓峰、黄树华向原告借款90000元，并为原告出具借据一枚。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司为上述借款的担保人在借据中的担保人处加盖了公章。借据中体现的利率为2%，原告主张系月息。被告于2014年6月4日偿还借款本金50000元。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告李晓峰、黄树华偿还借款40000元及利息（自2013年10月10日起以本金90000元按月利率2%计算至2014年6月4日止；自2014年6月5日起以本金40000元按月利率2%计算至给付之日止）；被告赤峰市兴隆典当有限责任公司承担连带担保责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，被告李晓峰、黄树华向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告李晓峰、黄树华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告要求被告李晓峰、黄树华给付利息的诉讼请求，本院予以支持。借据没有体现对保证方式的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司应对上述借款本息承担连带保证责任。综上并依据《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓峰、黄树华于本判决生效后十日内偿还原告孟书静借款40000元及利息（自2013年10月10日起以本金90000元按月利率2%计算至2014年6月4日止；自2014年6月5日起以本金40000元按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告赤峰市兴隆典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。赤峰市兴隆典当有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李晓峰、黄树华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费80元，公告费200元，计1080元(原告已预交)，由被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  袁志广人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年五月九日书 记 员  冯 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02732号
原告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张玲珑，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告况莲与被告况守远、张玲珑合伙协议纠纷一案中，原告况莲于2015年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况莲撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告况莲负担。
审 判 长 张潇月
人民陪审员 何永平
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡学友
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第42-2号
申请人赵明兵，居民。
被申请人山东传亮建设集团有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人张传亮，经理。
申请人赵明兵与被申请人山东传亮建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月14日向本院提供赵为强、张宗锋所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人赵明兵提供的担保财产即赵为强鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿，抵押、变卖、毁损。
二、将申请人赵明兵提供的担保财产即张宗锋鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿，抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈德宝
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初144号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郭士才，男，1969年6月17日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月5日被安丘市公安局取保候审，2017年5月15日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人郭士才犯滥伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人郭士才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月13日，被告人郭士才在未办理林木采伐许可证的情况下，在安丘市大汶河旅游开发区埠下村村东地块，将91株杨树及9株槐树砍伐。经安丘市林业局鉴定，被伐的杨树立木材积为12.5695立方米，被伐的槐树立木材积为0.1704立方米，共计12.7399立方米。
2、2016年11月28日、29日，被告人郭士才在未办理林木采伐许可证的情况下，在安丘市大汶河旅游开发区小朱聊村村西南地块，将260株杨树砍伐。经安丘市林业局鉴定，被伐的杨树立木材积为42.5612立方米。
综上，被告人郭士才滥伐林木2次，涉案材积共计55.3011立方米。
公诉机关认为被告人郭士才违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任,并提供了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、被告人户籍证明、前科查询、安丘市林业局证明2份，证人韩某、孙某、刘某证言，勘验检查笔录2份，鉴定意见安丘市林业局木材检验认定意见2份，被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭士才违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚，但指控被告人郭士才滥伐林木数量巨大，属指控不当，应予纠正。鉴于被告人郭士才归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，保护国家林业资源不受非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人郭士才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘奕彤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽遂民初字第432号
原告唐昌益。
委托代理人（特别授权）叶法盛。
被告曹雪梅。
被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司，
诉讼代表人熊益寿。
委托代理人（特别授权）祁建飞。
委托代理人徐丽。
本院在审理原告唐昌益诉被告曹雪梅、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐昌益以需补充证据为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐昌益的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐昌益撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1709元，由原告唐昌益负担。
审判员 徐春伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴淑雯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6395号
原告：罗复明，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市兴国县。
委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：罗菁，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：叶志成，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：范永豪，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建。
本院在审理原告罗复明诉被告叶志成、范永豪、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗复明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗复明申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗复明撤回起诉。
本案受理费1000元（缓交），减半收取为500元，保全费1020元，合计1520元，由原告罗复明负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年十月十三日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊