广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初771号
原告（被反诉人）：黄国亮，男，1956年4月19日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告（被反诉人）：黄勇，男，1980年9月22日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告（被反诉人）：黄发亮，男，58岁，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告黄勇、黄发亮的共同委托代理人：黄国亮，男，1956年4月19日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告（反诉人）：乐昌市坪石镇人民政府。
法定代表人：邓勇健，镇长。
委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
原告黄国亮、黄勇、黄发亮与被告乐昌市坪石镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案及反诉人乐昌市坪石镇人民政府反诉被反诉人黄国亮、黄勇、黄发亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国亮、被告乐昌市坪石镇人民政府及其委托代理人骆人杏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国亮、黄勇、黄发亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付截留的房屋拆迁补偿款179895.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、以坪石镇政府之名与乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室签订拆迁补偿协议，被告的行为违法。座落于坪石镇××村委杨梅冲实物登记YM003房屋属于原告所有，而非被告所有，被告无权签订补偿协议。物权（房屋所有权）是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权是对物的直接支配权，物权人行使其权利，无需义务人的协助。物权是排他性的权利，一物之上不得成立两个以上内容不相容的物权，也就是说一物之上不得成立两个所有权，物权具有排除他人侵害、干涉和妨碍的效力。物权即房屋所有人享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权是物权中最完整的物权，是一切财产权的核心，且有排他性，占有、使用、收益、处分四项权能，只有所有权人有权撑握，其他任何单位和个人无权侵害、干涉和妨碍。但镇政府却以房屋所有权人的身份与乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室签订房屋拆迁补偿协议，并将补偿款汇入被告账户，被告之行为显然违法。二、被告的行为违法侵权，导致原告的权益受到损害。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵权”。镇政府以房屋权属人的名义，一手操控，将原告排除在外，连在补偿协议书上签名的权利也被剥夺，完全由被告实施。房屋拆迁的补偿款到了被告的账户后，只付给了原告417320.93元，截留了179595.30元，至今未支付，被告的行为侵权。陈副市长代理坪石镇书记期间，原告黄国亮曾向其反映过此事，其与镇长商量后，决定退还被截留的款，后陈副市长调走，临走时交待镇长妥善办好此事，当时镇长在韶关学习，待学习回来后再办，可是镇长没等学习完就被调走。此事被搁置，原告黄国亮曾先后上书坪石镇镇长、书记、乐昌市，市长、书记，乐昌市领导虽有批示，但镇领导说：“以前领导办的错事，我们现任领导难办理”以此借口，而拖延，无奈只能走司法程序保护原告的合法权益”。三、被告没有事实、理由和法律的依据截留侵吞原告的房屋补偿款，被告之行为严重的侵害原告的合法权益。镇政府截留原告的房屋拆迁补偿款十七万多元，曾找当时的书记吴书记，吴书记说：”1985年107国道改建、扩建时征用你的（指原告）地方补偿了十七万多元，所以要扣回”。黄国亮质问吴书记：“凭什么法律的依据，公路部门补偿的款，你政府要扣”。吴书记说：“就是要扣”。权大于法，这就是吴书记的霸权行为。107国道改建、扩建公路时，是征用我们的地方，而不是征收，征用与征收是性质完全不同。征用的实质是国家强行使用土地，使用完毕再返还原主，并不改变所有权性质；征收的实质是国家强行收买集体土地的所有权，意味着所有权性质的改变。改建107国道，工程峻工后被征用地方返还给我们，并在征用期间给予一定补偿，这是合法的享有。被告没有事实、理由和法律的依据，对公路局给予原告的补偿，镇政府没有权收回，显然以权损害原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院按请求判令被告截留的房屋补偿款返还给原告。
被告乐昌市坪石镇人民政府辩称，一、本案不是民事案件，而是行政案件，人民法院应依法驳回原告的诉讼。2010年11月18日，被告（坪石镇人民政府）与乐昌市乐昌峡水利枢纽征地移民安置办公室就“涉案房屋”签订了两份“协议书”，一份是“补偿协议”，另一份是“补充协议”,具体是《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议》与《乐昌峡水利枢纽工程建设拆迁补偿补充协议书》。原告认为被告的行为违法，也就是被告的具体行政行为违法，根据《行政诉讼法》第12条（十二）款的规定，本案原告应该向人民法院提起行政诉讼，而非民事诉讼，本案不是民事案件，而是行政案件，所以被告在此请求人民法院依法驳回原告的诉讼。二、本案人民法院在民事方面确定为“房屋拆迁安置补偿纠纷”，并不是“物权”确认纠纷。所以本案受两年诉讼时效的约束，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。1、1998年，107国道扩增时，被告已征收了原告的涉案房屋。1998年，107国道扩增时，老坪石镇人民法院已征收了位于老坪石××段的涉案房屋，原告也领取了房屋征收补偿款合计167856+3226.3+8813=179895.3元。所以涉案房屋己由被告征收。2、2010年乐昌峡建设时，因涉案房屋已由被告征收，所以被告与乐昌峡签订了“补偿协议”。2010年11月18日，被告与乐昌市乐昌峡水利枢纽征地移民安置办公室就“涉案房屋”签订了两份“协议书”，乐昌峡移民办也将房屋征收款（597216.23元）划拔到了被告的帐户上。3、2011年，为了公平、出于人道，被告把乐昌峡补偿的差额征收款417320.93元全额支付给了原告，另外在（19982000）年期间被告已支付给原告179595.3元，两项合计597216.23元，所以实际上乐昌峡的房屋征收款己全额给付了给原告。被告考虑涉案房屋的产权未注销，也未过户，为了公平合理，被告根据多除少补的原则，扣除（19982000）年期间己支付给原告179895.3元后，余下的差额部份417320.93元全额给付了原告，实际上也是将乐昌峡所补偿的全部房屋征收款597216.23元全部支付给了原告。根据以上事实，1998年，因107国道扩增，老坪石镇人民政府对本案涉案房屋已征收购买，但是产权并未过户，根据《物权法》第14条的规定，不动产未登记过户，产权未转移，对此被告对涉案房屋的产权不持异议。根据《物权法》33条的规定，本案不是“物权确认纠纷”，受诉讼时效的约束，人民法院对该案定性为“房屋拆迁安置补偿纠纷”，所以本案的诉讼时效是两年，因此原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。三、如果原告坚持起诉被告支付截留的179895.30元，在此被告也提出反诉，要求原告退回（19982000）年期间已领取原告支付的179595.30元。1998年，107国道扩增，老坪石镇政府已征收了原告的涉案房屋，并于1999年9月6日支付了征收房屋款167856元，1999年8月13日支付了3226.30元，2000年6月12日，支付了88130元，合计179895.30元。老坪石镇政府已合并到坪石镇人民政府，所以坪石镇人民政府行使职权提出反诉，既然原告要求被告支付乐昌峡征收该项房屋时被告所截留的179895.30元房屋补偿款，那么被告也要求原告退回（19982000）年期间所领取被告支付涉案房屋的征收补偿款179595.30元。根据以上事实，鉴于本案实际上是被告2010年11月18日的具体行政行为是否违法侵权的问题，本案是行政案件，不是民事案件，因此原告以民事案件起诉是方向性错误，在此被告请求人民法院驳回原告的起诉。另外，如果人民法院认为本案是民事案件，由于不存在着物权确认问题，只涉及到房屋征收补偿款的截留问题，所以受两年诉讼时效的调整与约束，本案原告的诉求已超过诉讼时效，因此被告在此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉人乐昌市坪石镇人民政府向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人退回（19982000）年期间在反诉人处领取的涉案房屋征收款179895.3元给反诉人；2.依法判决被反诉人承担本案的反诉费用。事实和理由：1、1998年，107国道扩增时，反诉人已征收了被反诉人的涉案房屋，并支付了179895.3元给被反诉人。2、2010年乐昌峡建设时，因涉案房屋已由反诉人征收，所以反诉人与乐昌峡签订了“补偿协议”与“补充协议”。乐昌峡对涉案房屋总共补偿了597216.23元。3、2011年，反诉人把乐昌峡补偿的597216.23元，在扣除179895.3元款项后，余下的417320.93元全额支付给了被反诉人。两项合计597216.23元，所以实际上乐昌峡的房屋征收款己全额给付了给被反诉人。反诉人考虑涉案房屋的产权未注销，也未过户，为了公平合理，反诉人根据多除少补的原则，扣除（19982000）年期间己支付给被反诉人179895.3元后，余下的差额部份417320.93元全额给付了被反诉人，实际上也是将乐昌峡所补偿的全部房屋征收款597216.23元全部支付给了被反诉人。根据以上事实，由于被反诉人起诉反诉人支付截留的179895.30元，在此反诉人提出反诉，要求被反诉人退回(19982000）年期间已领取被反诉人支付的179895.30元。并请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。
被告反诉人黄国亮、黄勇、黄发亮共同辩称，一、反诉人主体不适格，无权提起反诉。107国道改建、扩建，只有原乐昌县国土局才有代表国家征收土地及房屋拆迁的权力，法律没有赋予镇政府征收权。韶关市公路局申请原乐昌县国土局实施征收土地、房屋。并没有申请老坪石镇政府征收土地、房屋，（乐昌县国土局文件只是抄送老坪石镇人民政府，告知要征用土地之事），并没有授权委托老坪石镇政府征收，韶关公路局将107国道乐昌县辖区段的土地、房屋征收补偿款汇到原乐昌县国土局，为方便被征收人领取补偿款，乐昌县国土局按实际土地、房屋拆迁补偿款付到老坪石镇政府国土所代发，因为乡镇国土所是国土局派出机构，业务隶属国土局，这是国土局与国土所之间的业务代办关系，不是老坪石镇政府征收行为，不能视为反诉人征收了被反诉人的涉案房屋，并由反诉人支付款项，如果认为是老坪石镇府征收涉案房屋，显然错误，正是因为房屋征收，付款不是老坪石镇政府的行为，所以反诉人的反诉主体不适合，无权反诉。二、107国道扩建工程指挥部征用原告洒店房屋办公、住宿给予报酬，收入合法，使用完后应当返还。1999年8月13日、1999年9月6日和2000年6月12日三次付款给被反诉人共179895.30元，是107国道改建、扩建指挥部征用洒店三层楼房作为办公、食堂、住宿给予我们房屋所有权人的报酬，该款是合法收入，被反诉人的权益受法律保护，107国道指挥部使用完后返还给房屋主家，符合《物权法》“被征用的不动产或动产使用后，应当返还被征用人”的规定。三、涉案房屋不是反诉人征收，而是乐昌峡征收。房屋的所有权人是被反诉人，坪石镇政府以被反诉人的身份与乐昌峡签订了“补偿协议与补充协议”，其行为不合法，侵害了房屋所有权人的权力。没有法律规定，属私人所有的房屋，镇政府没有权以所有权人身份签订补偿合同，因此，镇政府以私有权人的身份与乐昌峡订立补偿协议显然违法，事实涉案房屋不是反诉人征收，而是乐昌峡建设需要由乐昌峡征收补偿。四、房屋拆迁补偿款属房屋所有权人所有，其他任何单位和个人不得侵占。乐昌峡的房屋拆迁安置补偿款597216.23元，属被反诉人所有。反诉人无权扣除179895.30元不支付给被反诉人。107国道改建、扩建，反诉人既不是公路管理人，也不是改建、扩建公路的征收人，更不是107国道改建、扩建的投资人，反诉人与107国道改建、扩建没任何的征收关系，老坪石镇国土所是代国土局发放征收款，明显不是老坪石镇政府的征收行为，反诉人截留房屋拆迁款，没有法律依据。五、107国道改建扩建征收土地、房屋与老坪石镇政府毫无关系，征收拆迁是指挥部的行为。107国道改建、扩建从征收土地、房屋及纠纷的处理都是107国道改建、扩建指挥部，而非老坪石镇政府。107国道改建、扩建指挥部以乐昌国土局为主，县人民政府和公、检、法派员参加，其他单位派出的人员协助国土局，丈量土地、征收房屋，核准面积、计算补偿数额等工作，都由指挥部完成，而不是老坪石镇政府。反诉人非说“涉案房屋是反诉人征收，甚至还说是老坪石镇人民政府对本案涉案房屋以征收购买”，完全错误，违背事实，土地镇政府有权征收购买吗？法律依据呢？韶关市公路局申请乐昌县国土局征收土地和房屋，并未申请老坪石镇政府，国土局也未授权老坪石镇政府征收，而是107国道改建，扩建指挥部实施完成征收工作。综上答辩所述，反诉人的反诉没有法律依据，事实和理由不能成立，因此请求法院判令反诉人返还被截留、侵占的179895.30元补偿款，驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.移民家庭实物指标调查表；3.实物指标现场复核更正确认表；4.移民房屋补偿计算表；5.移民房屋补偿计算表（补充）；6.权属人黄国亮等二人的房产证；7.权属人黄发亮的房产证；8.乐昌峡水利枢纽工程建设补偿协议；9.乐昌峡水利枢纽工程拆迁补偿补充协议；10.中国邮政储蓄银行乐昌市坪石支行及中国建设银行韶关坪石支行银行账号的交流清单；11.乐昌市国土局文件一份；12.证人李某的证据材料一份。被告向本院提交了如下证据：1.坪石镇政府与乐昌峡签订的《拆除补偿协议》与实物登记表；2.坪石镇政府与乐昌峡签订的《补充协议书》与实物登记表；3.《证明》一份；4.收据三张。反诉人为证明其反诉主张，向本院提交了如下证据：1.被告黄发亮于1998年2000年期间三次收取老坪石镇人民政府支付的涉案房屋征收款的票据；2.《一0七国道扩建工程房屋拆迁协议书》二份及《征用土地面积丈量记录表》一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：位于乐昌市××交通××号的房屋登记所有权人为原告黄国亮、黄发亮兄弟二人。该房位于G107国道旁，在1999年8月30日，原乐昌市老坪石镇人民政府（现撤并至乐昌市坪石镇人民政府）与原告黄国亮签订了《一0七国道扩建工程房屋拆迁协议书》二份，双方在该协议书中约定，乐昌市坪石镇人民政府拆迁原告所有的上述房产及码头，分别给予原告166003.50元及1851.50元的补偿款。因上述拆迁行为，原乐昌市老坪石镇人民政府分别于1999年8月13日支付给被告3226.30元，于1999年9月6日支付给被告167856元，于2000年6月12日支付给被告8813元，原乐昌市老坪石镇人民政府合计支付给被告179895.30元。在原告征收上述房产后，并未拆除上述房产，亦未办理房产产权变更销户手续，仍将上述房产交由被告支配和管理。后因乐昌峡水利枢纽工程建设，上述房产位于该工程拆迁范围内，乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室与乐昌市坪石镇人民政府分别签订了《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议V（集镇房屋拆除补偿类）》和《乐昌峡水利枢纽工程建设拆迁补偿补充协议书（商铺变更类）》，双方约定，因拆除乐昌市××交通××号房屋，乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室给予被告房屋补偿款449763.89元和商铺补偿价款及商铺营业损失146452.32元，合计给付被告上述房屋的拆迁补偿款（含其他款项）597216.23元。被告收到上述款项后，支付给了原告417320.93元，尚余179895.30元未支付。
本案中原、被告之间因房屋拆迁安置补偿款的分配问题产生纠纷，在本次纠纷中，原、被告之间并不是行政管理与被管理的关系，而是平等的民事主体之间因财产关系产生的纠纷，故应适用民事法律关系进行调整处理。庭审中，被告提交了《一0七国道扩建工程房屋拆迁协议书》二份及收据三张，原告对此并无异议，即被告对收到原告在1998年至2000年期间支付的179895.30元予以确认。原告主张该款系107国道建设过程中，韶关市公路局征用原告房屋而支付的租金，但据《一0七国道扩建工程房屋拆迁协议书》显示，上述协议的甲方为被告（原乐昌市老坪石镇人民政府已与被告合并），乙方为原告黄国亮，双方明确约定被告征收拆迁原告所有的本案讼争房屋，双方明确约定的是征收房产，并按征收标准支付了相应的征收款，被告黄发亮领取征收款时亦注明是拆迁费，故可认定被告已对本案讼争房屋进行了征收并支付了对价，而原告未能提交任何证据证明原告主张的原、被告之间是租赁关系，故对原告的上述主张，本院不予支持。
虽然被告与原告于1999年签订了房屋征收协议，并支付了相应的征收补偿款，但被告未为上述房屋办理产权变更或销户手续，故上述房屋并未产生物权转移的效力，根据原告提交的房屋所有权证显示，该房屋仍属原告黄国亮、黄发亮兄弟二人共同所有。现乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室因工程建设需要而与被告签订了拆迁补偿协议，并支付了相应的征收补偿款，虽然被告不是房屋的产权所有人，并无权与乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室签订相应的协议，但原告对被告与乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室签订的协议的补偿标准及金额并无异议，故可视为原告已对被告与乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室签订《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议V（集镇房屋拆除补偿类）》和《乐昌峡水利枢纽工程建设拆迁补偿补充协议书（商铺变更类）》进行了追认，该补偿协议的效力及于原告，在被告收到上述补偿款后，原告享有要求被告支付相应补偿的权利。原、被告均对该房屋的补偿金额为597216.23元无异议，该补偿款是对该房屋在征收时价值的确认，即征收时该房屋的总价值为597216.23元，由于被告在1999年即已对该房屋进行了征收，并已支付征收款179895.30元给原告，故被告有权在总补偿款中扣除已支付被告一0七国道扩建工程时已支付给原告部分款项，即被告再支付给原告417320.93元（597216.23元179895.30元）即可，现被告已支付给原告417320.93元，被告应履行的给付义务已履行完毕，原告再要求被告支付给的179895.30元并无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉人主张的要求被反诉人返还一0七国道扩建工程建设时，反诉人支付给被反诉人的179895.30元征收补偿款的问题，因反诉人已在乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室给付的总补偿款中扣除了该笔款项，反诉人再要求被反诉人返还该款项亦无事实及法律依据，故对被告的反诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄国亮、黄勇、黄发亮的诉讼请求；
二、驳回反诉人乐昌市坪石镇人民政府的反诉请求。
本案诉讼费3898元，由原告黄国亮、黄勇、黄发亮共同负担，反诉费1949元，由反诉人乐昌市坪石镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓金秀