wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执648-1号申请执行人贺某某，男，1947年2月10日生，汉族，河北省邯郸市复兴区。被执行人卢某某，男，1982年10月25日生，汉族，河北省邯郸市肥乡县。本院在执行贺某某诉卢某某附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初76号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1959.19元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年六月十五日书 记 员  冀卫华
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第101号
原告肖X，女，1975年8月16日生。
被告张XX，男，1974年4月13日生。
本院在审理原告肖X与被告张XX离婚纠纷一案中，原告肖X于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，也是其真实意思的表示，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖X负担。
审判长 张筠平
审判员 庞乃贵
审判员 燕喜艾
二〇一四年三月二十五日
书记员 乔 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00425号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，曾用名应某乙，无业。因犯非法拘禁罪于2013年7月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人孟某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现被取保候审。
原审被告人徐某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现被取保候审。
原审被告人程某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现被取保候审。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人应某、孟某某、徐某某、程某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）蜀刑初字第00294号刑事判决：一、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月；三、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月；四、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月；五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人应某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）应某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人应某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人应某撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6243号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地西城区金融大街22号1-20层。
负责人孙德顺，行长。
被执行人高远明，男，1979年4月16日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行高远明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第3386号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第3386号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月二日
书记员 施革新
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第570号
申请执行人陈大芹，女，1955年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人陈大芹申请执行被执行人詹本政其他合同纠纷一案中，依法向被执行人詹本政送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人詹本政支付了申请执行人陈大芹80120元。另查明被执行人詹本政暂无其他可供执行财产，且申请执行人陈大芹也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第767号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘俊鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2822号
原告刘英。
原告杭州多能贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场1幢1006室。
法定代表人：刘英，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王业超。
被告娄底市再兴洗煤有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡腊树村。
法定代表人：王业超。
原告刘英、杭州多能贸易有限公司（以下简称多能公司）与被告王业超、娄底市再兴洗煤有限公司（以下简称再兴公司）民间借贷纠纷一案，原告刘英、多能公司于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、王业超、再兴公司归还借款本金1000000元，并支付以1000000元为基数，自2015年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、王业超、再兴公司承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日，王业超、再兴公司向刘英出具《借条》1份，确认：今借到刘英500000元，月利息10000元，1年内归还。同日，刘英经多能公司以银行转账方式支付上述借款。
2015年5月12日，王业超、再兴公司向刘英出具《借条》1份，确认：今借到刘英500000元，月息2分，1年内归还。后刘英以银行承兑汇票方式支付上述借款。
2015年9月30日，王业超、再兴公司向多能公司出具《应付杭州多能贸易有限公司利息清单》1份，确认：借款利息截止到9月30日20000元未付。
本院认为，王业超、再兴公司未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，刘英、多能公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王业超、娄底市再兴洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘英、杭州多能贸易有限公司借款本金人民币1000000元并支付利息损失（以人民币1000000元为基数，自2015年9月1日至本息付清之日，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7710元，由被告王业超、娄底市再兴洗煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年八月十二日
代书 记员 徐心伊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第990号
罪犯曹代乾，男，1970年3月26日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，原住渠县清溪场镇皂角村*组。现在四川省达州监狱服刑。
渠县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）达渠刑初字第37号刑事判决，以被告人曹代乾犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。罪犯曹代乾于2012年2月9日送入达州监狱服刑，应于2017年11月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曹代乾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分138分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹代乾在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分138分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹代乾在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹代乾减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00264-1号
申请执行人罗向阳。
被执行人王升。
本院在执行申请执行人罗向阳与被执行人王升合伙纠纷一案中，被执行人王升至今未履行（2014）鄂东宝民二初字第00224号民事判决书所确定的义务，现查明该债务系被执行人王升与陈琼莲夫妻关系存续期间共同债务，且陈琼莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结陈琼莲银行存款，直至达到元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一四年十一月三日
书记员 高凤梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第307号
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址贵阳市云岩区友谊路1－7号。
负责人董齐德，职务行长。
委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人文焘，该行员工。
被告刘旻。
被告贵州省浙商投资担保有限公司，地址贵阳市金阳新区绿地联盛国际3号楼4单元13层3号。
法定代表人施正州。
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告刘旻、贵州省浙商投资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖维波到庭参加诉讼，被告刘旻、浙商担保公司�本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与二被告签订《个人借款合同∕担保合同》，合同约定：原告向被告刘旻提供20万元的贷款用于住房装修，借款期限3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款担保方式为保证，保证人承担连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本息、罚息及原告实现债权产生的律师费、诉讼费、公告费等承担连带责任保证。2012年1月18日，原告依约将20万元贷款划入被告刘旻账户。借款期限届满，被告刘旻已拖欠贷款本金46215.57元及利罚息2292.14元，经多次催收未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告刘旻偿还原告借款本金46215.57元及利罚息2292.14元（利罚息暂计至2015年1月7日，之后利罚息按合同约定计算至本息清偿�毕之日止）；二、被告刘旻支付原告实现债权的律师费2425.38元；三、被告浙商担保公司对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、公告费由二被告承担。
被告刘旻、浙商担保公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月18日，原告（贷款人）与被告刘旻（借款人）、被告浙商担保公司（保证人）签订《个人借款∕担保合同》。合同约定：一、被告刘旻向原告借款20万元人民币，用于住房装修，借款期限三年，实际放款日以借款凭证为准；二、借款按月等额本息还款法，贷款利率以贷款发放当时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%执行，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该�调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）基础上上浮30%确定并执行新的利率；三、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；四、借款的担保方式为连带责任保证，保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用承担连带保证责任；五、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿�的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用以及解除合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；六、订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等所有费用由借款人承担。2012年1月18日，原告向被告刘旻发放借款20万元。贷款期限届满后，被告刘旻履行了部分还款义务后未按合同约定向原告继续履行还款义务，截止2015年1月7日，被告刘旻尚欠原告借款本金46215.57元，利息2292.14元。
另查明，原告为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生律师代理费2425.38元。
再查明，2012年9月28日，六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股�有限公司贵阳友谊支行。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人借款∕担保合同》、借据、欠款明细单、委托代理合同、代理费发票等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘旻、浙商担保公司签订的《个人借款∕担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告刘旻发放借款，被告刘旻在履行部分还款义务后，未按合同约定继续归还剩余借款本息，其行为已构成违约。该借款合同现已到期，对原告请求被告刘旻返还借款本金46215.57元及相应利、罚息的诉请，于法有据，故本院予以支持。被告浙商担保公司与原告在《个人购房借款／担保合同》中签订了担保协议，为被告刘旻的该笔借款提供全程连带责任保证，现被告刘旻逾期未归还贷款本息，对原告要求被�浙商担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权产生的2425.38元律师费的诉讼请求，符合合同约定，且原告提供了委托代理合同及律师费代理发票予以证实，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的公告费因为提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旻�本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行借款本金人民币46215.57元及相应利、罚息（截止2015年1月7日的利罚息为2292.14元，之后利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告刘旻于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2425.38元；
三、被告贵州省浙商投资担保有限公司对被告刘旻上述两项付款义务向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元由被告刘旻负担，被告贵州省浙商投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔佑宇
第1页
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执异9号
异议人（被执行人）：天长市假日大酒店有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。组织机构代码xxxx。
法定代表人：吴维业，该公司董事长。
申请执行人：滁州国元典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市。组织机构代码xxxx。
法定代表人：戚世伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州国元典当有限责任公司与被执行人天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，天长市假日大酒店有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天长市假日大酒店有限公司异议称，执行过程中评估机构对标的物的评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。
天长市假日大酒店有限公司提供的证据：2008年天长市假日酒店有限公司有关水电、弱电、暖通、消防、装饰装修工程施工合同共6份。此证据证明天长市假日大酒店有限公司于2008年对其进行过有关水电、弱电、暖通、消防、装饰装修的改造。无法证明该标的物的价值。
经审查查明，滁州国元典当有限责任公司诉天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院2012年7月6日（2012）滁民二初字第00022号民事判决书，判决被告天长市假日大酒店有限公司支付原告滁州国元典当有限责任公司借款本金2931万元及相应利息，原告滁州国元典当有限责任公司对房地权2010他字第02××13号房地产他项权证登记的抵押房地产享有优先受偿权。后滁州国元典当有限责任公司不服本院判决，上诉至安徽省高级人民法院。2013年1月4日安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00195号民事裁定书裁定准许上诉人滁州国元典当有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。裁定生效后，天长市假日大酒店有限公司未按判决执行。
滁州国元典当有限责任公司于2013年1月28日向本院提出执行申请。立案执行后，同年4月11日查封被执行人在申请执行人处的抵押物房地权天2008字第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号的房地产及天变国用xxx号国有土地使用权。同年6月18日本院执行局委托司法鉴定处对上述房地产及附属资产进行评估。2014年2月13日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司M-086号《房地产估价报告》评估结果总价为82925778元（房产：64977480元；土地：6234930元；附属物工程造价：4480131元；附属设备价值：7233237元）。其中安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司房地产估价机构资质证书载明其资质等级为一级，证书编号建房估证字xxxx号。房地产评估师朱永飞，注册号xxx；王元甲，注册号3420130036。
2015年4月9日本院续查封上述房地产及国有土地使用权。后2015年11月2日该评估公司皖中信房估字（2015）M-484号《房地产评估报告》调整评估总价为83851834元（房产：64977480元；土地：6234930元；附属物工程造价：5367640元；附属设备价值：7271784元）。2015年12月17日本院（2013）滁执字第00031-4号执行裁定书裁定拍卖被执行人上述商业房地产、附属物及附属设备。2016年8月12日由安徽新世纪拍卖有限公司在安徽省人民法院诉讼资产交易中心采用电子竞价方式拍卖，因无人报名竞买而流拍。2016年9月2日天长市假日大酒店有限公司提出异议称，本案执行中评估机构对标的物的评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院依法委托有房地产评估资质的评估机构对标的物进行评估，执行程序合法。本案异议人称评估机构对标的物的评估价格过低不属于执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定：
驳回天长市假日大酒店有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 马秀娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施成文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖11执异9号异议人（被执行人）：天长市假日大酒店有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。组织机构代码xxxx。法定代表人：吴维业，该公司董事长。申请执行人：滁州国元典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市。组织机构代码xxxx。法定代表人：戚世伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州国元典当有限责任公司与被执行人天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，天长市假日大酒店有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天长市假日大酒店有限公司异议称，执行过程中评估机构对标的物的评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。天长市假日大酒店有限公司提供的证据：2008年天长市假日酒店有限公司有关水电、弱电、暖通、消防、装饰装修工程施工合同共6份。此证据证明天长市假日大酒店有限公司于2008年对其进行过有关水电、弱电、暖通、消防、装饰装修的改造。无法证明该标的物的价值。经审查查明，滁州国元典当有限责任公司诉天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院2012年7月6日（2012）滁民二初字第00022号民事判决书，判决被告天长市假日大酒店有限公司支付原告滁州国元典当有限责任公司借款本金2931万元及相应利息，原告滁州国元典当有限责任公司对房地权2010他字第02××13号房地产他项权证登记的抵押房地产享有优先受偿权。后滁州国元典当有限责任公司不服本院判决，上诉至安徽省高级人民法院。2013年1月4日安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00195号民事裁定书裁定准许上诉人滁州国元典当有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。裁定生效后，天长市假日大酒店有限公司未按判决执行。滁州国元典当有限责任公司于2013年1月28日向本院提出执行申请。立案执行后，同年4月11日查封被执行人在申请执行人处的抵押物房地权天2008字第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号的房地产及天变国用xxx号国有土地使用权。同年6月18日本院执行局委托司法鉴定处对上述房地产及附属资产进行评估。2014年2月13日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司M-086号《房地产估价报告》评估结果总价为82925778元（房产：64977480元；土地：6234930元；附属物工程造价：4480131元；附属设备价值：7233237元）。其中安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司房地产估价机构资质证书载明其资质等级为一级，证书编号建房估证字xxxx号。房地产评估师朱永飞，注册号xxx；王元甲，注册号3420130036。2015年4月9日本院续查封上述房地产及国有土地使用权。后2015年11月2日该评估公司皖中信房估字〔2015〕M-484号《房地产评估报告》调整评估总价为83851834元（房产：64977480元；土地：6234930元；附属物工程造价：5367640元；附属设备价值：7271784元）。2015年12月17日本院（2013）滁执字第00031-4号执行裁定书裁定拍卖被执行人上述商业房地产、附属物及附属设备。2016年8月12日由安徽新世纪拍卖有限公司在安徽省人民法院诉讼资产交易中心采用电子竞价方式拍卖，因无人报名竞买而流拍。2016年9月2日天长市假日大酒店有限公司提出异议称，本案执行中评估机构对标的物的评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院依法委托有房地产评估资质的评估机构对标的物进行评估，执行程序合法。本案异议人称评估机构对标的物的评估价格过低不属于执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定：驳回天长市假日大酒店有限公司异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长  余明峰审 判 员  王训贤代理审判员  马秀娟二〇一六年九月十四日书 记 员  施成文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1315号
原告刘用锋，男，1947年2月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告俞碧珍，女，1964年9月27日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告刘用锋与被告俞碧珍民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，故原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方自行协商解决，现原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘用锋撤回起诉。
本案受理费人民币570，减半收取285元，由原告刘用锋负担。
审判员 傅本希
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何志涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00038号
原告胡立传。
被告胡长荣。
被告史孝良。
原告胡立传与被告胡长荣、史孝良债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡立传、被告胡长荣到庭参加诉讼。被告史孝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立传诉称：2012年11月19日，被告胡长荣、史孝良因合伙经营挖掘机需要资金周转向钱振峰借款39000元，被告胡长荣向原告出具借条，被告史孝良作为担保人在借条上签字。双方约定月息3%。借款后，两被告一直未付本息。2013年9月16日，钱振峰将此笔债权转让给原告。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求两被告偿还借款39000元及利息。
被告胡长荣辩称：借条是我出具，但借款本金是30000元，我于2012年1月19日向钱振峰借款30000元，约定月息3分，现在借条中的9000元是十个月的利息。同年11月19日，原告向我催要后提出换条，加上9000元利息换了39000元的借条。我和被告史孝良均已收到钱振峰的债权转让通知书。我也愿意偿还，但是没有偿还能力。
被告史孝良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月19日，被告胡长荣向钱振峰借款30000元，双方约定月息3分。后钱振峰向被告胡长荣催要，双方于2012年11月19日结算，被告胡长荣欠原告借款本金30000元，利息9000元，当天，被告胡长荣向原告出具借条一张，内容为：“今借到钱振峰人民币叁万玖仟元整（￥39000）（用于挖机周转用）借款人：胡长荣2012.11.19”。被告史孝良作为担保人在上述借条上签字。该款经钱振峰催要，被告胡长荣、史孝良均未偿还。2013年9月16日，钱振峰将该债权转让给原告胡立传并通知了被告胡长荣、史孝良。后原告向两被告催要该款，被告胡长荣未予偿还，被告史孝良亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述等予以证实。被告史孝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为：钱振峰与被告胡长荣之间的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，钱振峰将其对被告胡长荣、史孝良的债权转让给原告并通知了两被告，该债权转让已生效。被告胡长荣在原告催要后，未予偿还事实清楚，被告胡长荣应予偿还。借条中的39000元，其中30000元为本金，9000元为利息。原告与被告胡长荣按月息3分，计算10个月，该计算超出了法律规定的限额，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故此10个月的利息应为6660元（30000元×2.22%×10个月），原告主张9000元的主张本院不予支持。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出中国人民银行同期贷款利率四倍时，超出部分的利息不予支持，故对原告要求按39000元为本金计算利息的主张本院不予支持。对换据后的利息，钱振峰与两被告约定月息三分，该约定超出了法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的主张成立，本院依法予以支持。钱振峰在担保期间内要求被告史孝良承担担保责任，被告史孝良对被告胡长荣未偿还的款项应承担保证责任。后钱振峰将债权转让给原告，被告史孝良应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告要求被告史孝良承担保证责任的主张成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡长荣于本判决生效之日起十日内向原告胡立传偿还借款本金30000元及利息（计算至2012年11月19日的利息为6660元，自2012年11月20日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率2.22%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告史孝良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告史孝良在承担保证责任后，有权向被告胡长荣追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告胡长荣、史孝良负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张成艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2488号
申请执行人：王启云、李绍连、徐光友、韦会义、郑�、张涛、张司平、龙永琴、刘进奎、王孝发、郑维江、郑维贤、郑维兴、田昌群、李贵芳、温海江、邓小军、刘云全、胡水平、王孝启、唐明云等21人。
被执行人：胥光顺,男,1970年4月10日出生，汉族,住四川省射洪县，
被执行人：广州恒粤建设项目管理有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2206I房，组织机构代码78893535-3。
法定代表人：黄瑞妹。
申请执行人王启云等21人与被执行人胥光顺、广州恒粤建设项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终308-328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胥光顺、广州恒粤建设项目管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内共支付417000元劳动报酬给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司共有银行存款69713.37元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，分配详见附表。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月八日
书记员 江承峻
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04696号
原告韦美琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张凌，重庆和茂律师事务所律师。
被告曾凡光，男，汉族，1965年12月13日出生，住重庆市丰都县。
被告张勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区滚。
被告江淑碧，女，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告龚燕华，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告韦美琴与被告曾凡光、张勇、江淑碧、龚燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告韦美琴之委托代理人张凌到庭参加了诉讼。被告曾凡光、张勇、江淑碧、龚燕华经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦美琴诉称：被告曾凡光、张勇向原告借款10万元并于2013年6月4日向原告出具借条，双方约定借期为6个月，月利率为2%。原告于当日将借款支付给被告，另，被告曾凡光与江淑碧、张勇与龚燕华系夫妻。借款到期后，原告多次催收无果，现起诉请求：判令四被告共同归还原告借款10万元及资金占用损失（从2013年6月4日起至本息还清为止，按人民银行同期同类利率的四倍计算）。
被告曾凡光、张勇、江淑碧、龚燕华均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月4日，曾凡光、张勇向韦美琴借款并出具借条：今借到韦美琴现金10万元。
上述事实，有借条、客户回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告曾凡光、张勇向原告韦美琴借款并出具借条，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方未约定借款期限，故被告曾凡光、张勇可以随时返还，原告韦美琴可以催告曾凡光、张勇在合理期限内返还。现原告以起诉的方式向被告曾凡光、张勇催要借款，故被告曾凡光、张勇应予归还原告借款10万元。原告主张的资金占用损失实际是指借款利息，截至到本案开庭之日，被告曾凡光、张勇仍未归还借款，故被告曾凡光、张勇应从本案开庭次日即2015年10月21日起，以10万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算向原告支付至本清止的借款利息。原告主张的四倍利息，无约定，亦无法定，故本院不予支持。对于被告江淑碧、龚燕华的责任认定，本院认为，由于原告韦美琴未举示被告曾凡光与江淑碧、张勇与龚燕华系夫妻关系的相关证据，故对原告基于夫妻关系主张的被告江淑碧、龚燕华应承担共同还款责任的请求，本院也不予支持。被告曾凡光、张勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡光、张勇自本判决生效之日起十日内共同返还原告韦美琴借款10万元；
二、被告曾凡光、张勇自本判决生效之日起十日内共同支付原告韦美琴借款利息（自2015年10月21日起，以10万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）；
三、驳回原告韦美琴的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曾凡光、张勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04696号
原告韦美琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张凌，重庆和茂律师事务所律师。
被告曾凡光，男，汉族，1965年12月13日出生，住重庆市丰都县。
被告张勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告江淑碧，女，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告龚燕华，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告韦美琴与被告曾�光、张勇、江淑碧、龚燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告韦美琴之委托代理人张凌到庭参加了诉讼。被告曾凡光、张勇、江淑碧、龚燕华经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦美琴诉称：被告曾凡光、张勇向原告借款10万元并于2013年6月4日向原告出具借条，双方约定借期为6个月，月利率为2%。原告于当日将借款支付给被告，另，被告曾凡光与江淑碧、张勇与龚燕华系夫妻。借款到期后，原告多次催收无果，现起诉请求：判令四被告共同归还原告借款10万元及资金占用损失（从2013年6月4日起至本息还清为止，按人民银行同期同类利率的四倍计算）。
被告曾凡光、张勇、江淑碧、龚燕华均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月4日，曾凡光、张勇向韦美琴借款并出具借条：今借到韦美琴现金10万元。
上述事实，有借条、客户回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告曾凡光、张勇向原告韦美琴借款并出具借条，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方未约定借款期限，故被告曾凡光、张勇可以随时返还，原告韦美琴可以催告曾凡光、张勇在合理期限内返还。现原告以起诉的方式向被告曾凡光、张勇催要借款，故�告曾凡光、张勇应予归还原告借款10万元。原告主张的资金占用损失实际是指借款利息，截至到本案开庭之日，被告曾凡光、张勇仍未归还借款，故被告曾凡光、张勇应从本案开庭次日即2015年10月21日起，以10万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算向原告支付至本清止的借款利息。原告主张的四倍利息，无约定，亦无法定，故本院不予支持。对于被告江淑碧、龚燕华的责任认定，本院认为，由于原告韦美琴未举示被告曾凡光与江淑碧、张勇与龚燕华系夫妻关系的相关证据，故对原告基于夫妻关系主张的被告江淑碧、龚燕华应承担共同还款责任的请求，本院也不予支持。被告曾凡光、张勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡光、张勇自本判决生效之日起十日内共同返还原告韦美琴借款10万元；
二、被告曾凡光、张勇自本判决生效之日起十日内共同支付原告韦美琴借款利息（自2015年10月21日起，以10万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）；
三、驳回原告韦美琴的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曾凡光、张勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 维
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第77号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年12月21日出生于河南省上蔡县，初中文化。现住上蔡县蔡都镇建安小区**号楼*楼*户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月23日被上蔡县公安局刑事拘留。同年5月30日被本院取保候审。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年5月22日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q236**红色桑塔纳轿车，沿上蔡县通明路由南向北行驶至上蔡县师范学校北200米处时，被上蔡县公安局巡逻民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为172.68mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某甲、贾某乙的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）664号检验鉴定被告，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过，上蔡县公务员管理办公室出具的证明，上蔡县公安局现场勘查笔录、现场及车辆照片、视频资料，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至刑期届满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 亚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第890号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高建。
被告：周涛。
被告：张翔。
被告：曹伟。
被告：杨波。
被告：刘伟。
被告：刘莉。
被告：张萍。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人高健，被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2010年5月18日，原告与被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍签订大联保体最高额联合保证借款合同，约定被告周涛从原告处贷款100000元，贷款期限自2010年5月13日至2012年5月12日。为保证合同履行，被告杨波、张翔、刘伟、曹伟、刘莉、张萍自愿提供连带责任担保并在大联保体最高额联合保证借款合同上签字。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告张翔偿还原告贷款本金99951.22元，支付截止2013年10月20日所欠利息、逾期利息计13864.07元及自2013年10月21日至借款本金还清之日止的逾期利息。被告杨波、张翔、刘伟、曹伟、刘莉、张萍对上述款项承担连带保证责任。
被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2010年5月18日，原告淄川农信联社与被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍签订大联保体最高额联合保证借款合同及合同所附清单一份，合同约定，被告曹伟、杨波、周涛、刘伟、张翔、刘莉、张萍自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；借款人、联合保证人共同承诺对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，仍然未能偿还全部贷款本息的，其他成员代为偿还；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%执行；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联合保证人不履行保证责任的，贷款人可直接从联合保证人任何账户扣收；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。大联保体最高额联合保证借款合同所附清单中载明被告张翔的最高贷款额为100000元；期限自2010年5月19日至2012年5月12日；借款用途为购汽车玻璃。保证借款合同签订后，原告于2011年5月20日向被告周涛发放贷款100000元，借款凭证记载，到期日为2012年5月10日，月利率为9.465‰。被告周涛截止2013年10月20日欠原告利息、逾期利息共计13864.07元，借款到期后，被告周涛偿还部分贷款本金后，至今尚欠借款本金99951.22元未偿还。
上述事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同及合同所附清单、借款借据、贷款利息单各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍之间的大联保体最高额联合保证借款合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告曹伟、杨波、周涛、刘伟、张翔、刘莉、张萍既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告周涛未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告周涛偿还贷款本金99951.22元、支付截止2013年10月20日欠利息、逾期利息共计13864.07元以及自2013年10月21日至贷款本金付清为止按逾期利率计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨波、张翔、刘伟、曹伟、刘莉、张萍为原告提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告曹伟、杨波、张翔、刘伟、刘莉、张萍对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但根据合同约定应当在债权最高余额100000元范围内承担责任；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告周涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金99951.22元；
二、被告周涛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2013年10月20日所欠利息及逾期利息13864.07元；
三、被告周涛自2013年10月21日起，以借款本金
99951.22元为基数，按合同约定逾期月利率13.25‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杨波、张翔、刘伟、曹伟、刘莉、张萍对被告周涛上述应付款项100000元范围内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告周涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 邹庆国
审 判 员 桑成峰
二〇一四年九月二日
代理书记员 赵 冰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00206号
原告：关成来，男，1948年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：关宗俭，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，系原告关成来儿子。
被告：灯塔市铧子镇东小堡村民委员会。
法定代表人：汪春冬，该村民委员会主任。
原告关成来为与被告灯塔市铧子镇东小堡村民委员会民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告关成来的委托代理人关宗俭，被告灯塔市铧子镇东小堡村民委员会法定代表人汪春冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成来诉称：我是被告村民。2004年2月23日，被告因急需资金，向我借款50，507.00元，月利率2分，后来被告将本金给付，尚欠利息103，000.00元（从2004年2月23日至2012年8月28日）未付。请求法院判令被告灯塔市铧子镇东小堡村民委员会给付利息款103，000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告灯塔市铧子镇东小堡村民委员会辩称：欠款属实，村里有挂账，利息不清楚。
本院经审理查明，2004年2月23日，被告向原告借款50，507.00元，双方约定月利率2分，被告为原告出具现金收据一张。截至2012年8月28日，被告将借款50，507.00元还清，尚欠利息103，000.00元未给付。
以上事实，有双方当事人的陈述、现金收入收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告偿还借款本金后应按约定给付原告利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告灯塔市铧子镇东小堡村民委员会于本判决生效后五日内给付原告关成来借款利息103，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360.00元，由被告灯塔市铧子镇东小堡村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白如冰
本案依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万海昌，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓玉君，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，总经理。
再审申请人万海昌因与被申请人邓玉君、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人万海昌申请再审称，现提交新证据证明申请人后期的病痛是前期交通事故后遗症，请求再审，撤销原判决，判令被申请人赔偿申请人交通事故造成的人身损害后期治疗费3460.57元，并承担全部诉讼费。
本院认为，2011年5月18日，邓玉君驾驶轿车与万海�骑自行车发生碰撞，造成万海昌受伤、两车部分损坏的交通事故，经交警部门认定，邓玉君应承担该事故的全部责任。万海昌受伤进行治疗后，原审法院已另案判决保险公司在交强险限额内赔偿其5055.33元。2011年5月18日至6月11日在广州市中西医结合医院治疗时诊断为：软组织挫伤。万海昌在本案诉讼中向原审法院提交的花都市人民医院2012年4月23日的检查报告显示：右膝关节半月板变性，膝关节少量积液。
本案中，万海昌在涉案交通事故发生就医时并未诊断出其膝关节有损伤，在出院大半年后才诊断其膝关节的损伤。万海昌并无充分证据证明其膝关节损伤是涉案交通事故所致，原判决对其请求被申请人赔偿因治疗膝关节损伤所产生的医疗费、误工费不予支持并无不当。现万海昌提交的所谓“新证据”是2013年5月30日花都区人民医院诊断证明书复印件一份、未署名医院名称的病历复印件一页。该证明、病历均不能证明万海昌膝关节损伤与涉案交通事故之间存在因果关系。因此，该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据，据此，万海昌所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万海昌的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第178号
原告陈某甲。
委托代理人汪宝琳。
被告余某。
委托代理人吕明臣。
原告陈某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人汪宝琳，被告余某及其委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2001年初，原、被告经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在义乌市大陈镇政府登记结婚，××××年××月××日，儿子陈某乙出生。婚后，由于被告长期在郑州经营服装生意，儿子一直随原告生活，夫妻长期分居，聚少离多，夫妻感情日益疏淡，特别是近五、六年来，双方见面就吵，被告经营款也不上交公司，导致公司资金困难无法运转，现已破产。2013年11月，原告向义乌市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告非但不珍惜法院给予双方和好的机会，反而多次纠集娘家亲戚到原告家里殴打原告及父母，导致原告及父母有家不能回，租住在外，被告的行为已让原告彻底绝望，双方感情已完全破裂。请求依法判决准予原、被告离婚，儿子陈某乙归原告抚养，被告每年支付抚养费2万元。
被告余某辩称，原告在诉状中称双方的认识时间、结婚时间、儿子出生时间等没有异议。诉状中双方见面就吵架，被告经营款不上交公司及被告纠集娘家亲戚殴打原告及父母等这些内容不事实。双方一直共同居住在原义乌市大陈镇某某服饰有限公司内，不存在分居的事实。双方感情没有破裂，能继续共同生活。被告不同意离婚。请求法院判决不准离婚。如法院判决离婚，儿子由被告抚养。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，证明双方夫妻关系的事实。
2.户口本一份，证明双方婚生子出生的时间。
3.民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2001年初，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在义乌市大陈镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后前几年，被告在郑州经营服装生意，现在义乌市篁园市场经营服装生意。原告曾于2013年12月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另，双方的婚生子陈某乙到庭表示，他希望原、被告不要离婚，如果原、被告要离婚的话，他愿意随父亲（即原告）共同生活。
经本院调解，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，双方未达成协议。
本院认为，在上一次原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚之后，双方仍不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，依法予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养，根据有利于子女身心健康、保障未成年子女合法权益的原则，征求了陈某乙本人的意见，本院确认婚生子陈某乙由原告抚养为宜。子女抚养费，根据被告陈述的其收入情况，每月2000元-3000元左右，本院确定由被告每月承担抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告余某离婚。
二、双方的婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养教育至其有独立生活能力时止，被告余某自本判决生效之日起每月负担子女抚养费500元至陈某乙独立生活时止，每年支付一次，于每年的8月30日前支付。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年十二月一日
代书记员 朱爱华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第462号
原告张建文，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告田海辉（海辉奶站负责人），男，1971年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王文哲，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。
原告张建文诉被告田海辉、王文哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建文、被告田海辉及其委托代理人洪君到庭参加诉讼，被告王文哲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张建文诉称，被告田海辉、王文哲均是龙江县龙江镇二龙村海辉奶牛养殖场的负责人。2013年10月26日，二被告在他处赊购价值3，200元的鲜奶，并为其出具欠据一张，口头约定2013年末给付欠款。到期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由拒不给付，故诉讼至法院要求二被告给付奶资款3，200元。
原告向法庭提供了如下证据：
1、欠据一张，用以证明奶站欠他奶资款3，200元。被告田海辉对该证据无异议；
2、奶站项目规划申请表、个体工商户字号名称预先核准通知书、申请书、生鲜乳收购站建站申请表、介绍信、生鲜乳收购站建设申请审批表、行政许可申请审批表（以上均系复印件），用以证明龙江县海辉奶站是田海辉的，田海辉是负责人，欠他的奶资款应由奶站负责人田海辉偿还。被告田海辉对该组证据无异议。
被告田海辉辩称，奶站并不是他与王文哲合伙经营。建奶站必须是本村村民，因此建奶站时都是以他的名办理的相关审批手续。奶站建成后也是由王文哲经营和管理，王文哲将鲜奶送给龙江县飞鹤乳业，结算方式是由飞鹤乳业打到奶户折上。后期飞鹤奶资掉价，经王文哲与奶户协商将鲜奶交给个人，奶户也都同意。结算方式由王文哲与奶户一对一结算，并且王文哲所欠奶资已给奶户出具欠据，这就足以说明王文哲与奶户买卖关系成立，应由王文哲一人偿还所欠奶户的奶资款，与被告田海辉无关。故他不承担本案的一切事由，请求法院依法判决。
被告田海辉向法庭提供了如下证据：王文哲与他协议书一份，用以证明奶站用他名所建，王文哲出资，经营管理均系王文哲。签订协议后的事故、债务都与他无关，一切应由王文哲负责。原告对该证据有异议，认为他二人签订的协议与他无关，他只是往奶站送奶。王文哲是田海辉招来的，如果没有田海辉他也不可能把奶送到王文哲处。
被告王文哲未出庭，故未向法庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告田海辉对原告所举证据1、2有异议，但未能提供反驳的证据，故本院对原告所举证据1、2的证明力予以认定。
原告对被告田海辉所举证据有异议，但未提供反驳的证据，故本院对被告田海辉所举证据的真实性予以认定，证明力不予认定。
经庭审举证、质证、结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告张建文系龙江县龙江镇二龙村奶户，被告田海辉系该村海辉奶站负责人，被告王文哲系该奶站的实际经营者。2010年7月27日由被告王文哲出资以被告田海辉名字注册成立了龙江县海辉奶牛养殖场，并于同年8月申请成立了海辉奶站，奶站位于龙江县龙江镇二龙村东二龙屯。奶站建成后由王文哲经营管理，并将收购来的鲜奶交售给龙江县飞鹤乳业（以下简称飞鹤），奶款由飞鹤打到奶户折上。后期因飞鹤奶资降价，被告王文哲与奶户协商后将鲜奶卖给了个人，其与奶户一对一结算。因其不能及时结算奶款，被告王文哲于2013年10月26日给原告出具3，200元欠据一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应当为必要共同诉讼当事人。被告田海辉对原告向海辉奶站交售鲜奶及欠奶资款一事均予以认可，故本院予以确认。关于被告田海辉以被告王文哲是实际经营者，其只是以自己名义为王文哲建奶站，又以王文哲给奶户出具欠据为由主张其不应承担偿还欠款责任的问题。因其作为奶站的负责人，既然已同意被告王文哲以其名义进行经营活动，其理应对奶站的经营管理负有监管责任，而不能对王文哲因改变交售鲜奶渠道致使托欠奶资款的行为持放任态度。其虽未实际参与经营管理，但对其监管不力而给他人造成的损失应负有一定责任。关于二被告签订的内部协议的问题，二被告虽然签订了协议书，但其只对协议双方具有一定的约束力，不能因此而产生对抗第三人的法律效力。在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带清偿责任。一方履行债务后，另一方可根据协议书的约定另行告诉。故本院对被告田海辉的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王文哲于本判决生效之日起五日内给付原告张建文奶资款3，200元；
二、被告田海辉承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第161号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115号。
法定代表人：王中华。
委托代理人（特别授权代理）：章晨，系原告公司员工。
被告：裘成寓。
被告：戴红霞。
被告：陶孝刚。
本院在审理原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告裘成寓、戴红霞、陶孝刚追偿权纠纷一案中，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州雪通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一五年四月一日
代书记员 周 吟
黑龙江省绥棱�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商阁保字第1号
申请人绥棱县顺达农机经贸有限公司。
法定代表人韩晓平，职务经理。
委托代理人韩晓明，汉族，绥棱县顺达农机经贸有限公司职工。
被申请人李青春，汉族，公务员。
2013年10月6日，陈术彬、王树林在申请人处赊购雷沃TD1004农用车，双方签订了商品赊销合同。被申请人在赊销合同中对所欠货款提供保证。合同约定2014年1月30日前清偿货款，到期后，经申请人方多次索要，欠款人拒绝履行清偿义务。申请人于2014年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国邮政储蓄银行绥棱支行的工资账户予以冻结。申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李青春在中国邮�储蓄银行绥棱支行的工资账户予以冻结。
人民法院冻结存款的期限为六个月，期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一四年七月九日
书记员 张闻博
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执981号
申请执行人刘某某，男。
被执行人薛某某，男。
被执行人某有限公司。
申请执行人刘某某与被执行人薛某某、某有限公司民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初114号民事调解书已发生法律效力，但被执行人某有限公司未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人某有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执981号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 靖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执160号
申请执行人莫振新，男，1960年12月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人覃万敢，男，1972年9月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人杨源，女，1987年9月26日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人莫有辉，男，1961年9月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人莫振新与被执行人覃万敢、杨源、莫有辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人覃万敢尚有一宗地产位于大化镇**路，证号：大国用（2013）第**号，地号：***，面积85.50㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人覃万敢位于大化镇**路的地产一宗，证号：大国用（2013）第**号，地号：**，面积85.50㎡。查封期间，由被执行人管理使用，但不能转让、买卖、赠与和设置其他权利义务。查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月二十七日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执160号之一
申请执行人莫振新，男，1960年12月29日出生，住所地大化县北景乡**村**街**号，身份证号码45****1X
莫有辉，男，1961-9-17出生，住所地大化县北景乡**村**街**号，身份证号�45****14；覃万敢，男，1972-9-10出生，住所地大化县**乡**村**街**号，身份证号码45****77；杨源，女，1987-9-26出生，住所地大化县北景乡**村**街**号，身份证号码45****47
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初210号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫有辉、覃万敢、杨源在银行的存款150000.0万元或查封被执行人莫有辉覃万敢杨源相当于150000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人莫有辉、覃万敢、杨源负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 覃良耿
审判员 唐 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 蓝宏国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1414号
申请执行人：冷华忠
被执行人：张波
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1414案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 宋胜宾
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初326号
原告杨亚兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告叶美英，女，1972年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告杨亚兰与被告叶美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨亚兰到庭参加诉讼，被告叶美英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亚兰诉称，2014年5月4日，被告叶美英以生意缺乏周转为由向原告借款20000元，双方约定借款期间为2014年5月4日至2014年8月4日，被告并立下借条为据。借款期限后，被告没有归还原告借款，而是以各种理由不还款，经原告多次催收未果。被告于2015年5月10日向原告立下保证书，承诺2015年7月10日前还清本息23000元，但是至今仍未兑现承诺，且有故意躲避之意思，原告特此向法院起诉，请求依法判决：1、被告叶美英归还原告杨亚兰借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，从借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实；3、保证书原件一份，证明被告向原告借款并承诺于2015年7月10日归还原告本息23000元的事实。
被告叶美英未提交答辩意见及相关证据。
证据的分析与认定：被告叶美英未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨亚兰与被告叶美英是熟识朋友。2014年5月4日，被告以生意缺乏周转为由向原告借款20000元，双方约定借款期间为2014年5月4日至2014年8月4日，被告并立下《借条》为据。借款期限后，被告没有归还原告借款。2015年5月10日，被告向原告立下保证书，承诺2015年7月10日前还清本息23000元，但是至今仍未兑现，原告遂于2016年1月21日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告叶美英向原告杨亚兰借款20000元，双方在履行期届满后以被告出具《保证书》的形式重新约定前期借款本息为23000元，该利率约定没有超过年利率24%，可认定为后期借款本金，现双方约定还款期限已经届满，被告应立即履行归还原告借款本金23000元的义务。关于利息计算，双方未就重新约定的还款宽限期间（2015年5月10日至2015年7月10日）的利息作出约定也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款的规定，可以从逾期还款之次日起（2015年7月11日）按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶美英归还原告杨亚兰借款本金23000元；
二、被告叶美英支付原告杨亚兰借款利息（利息计算：以借款23000元为基数，从2015年7月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照年利率6%计算）。
案件受理费300元，由被告叶美英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 周玲艳
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5243号
原告：恩施正中发达市政工程建设有限公司，住所地：恩施市航空路欧逸佳苑16栋，统一社会信用代码：9142280066768165XA。
法定代表人：陈千瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉龙，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：恩施市解放路103号，统一社会信用代码：91422801594212683A。
法定代表人：廖兆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施正中发达市政工程建设有限公司（以下简称恩施正中建设公司）与被告恩施市昌亭实业发展有限公司（以下简称恩施昌亭实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告恩施正中建设公司的委托诉讼代理人朱玉龙、被告恩施昌亭实业公司的委托诉讼代理人金自林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施正中建设公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告建设工程施工合同欠款164642.48元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月11日，原、被告订立合同，原告承建叶挺路安置小区土地平整工程六标段（6号地块），合同价款为875398.87元。原告按照合同要求于2013年6月11日全面完工并交付被告使用，2015年1月28日湖北恒基建设工程项目管理有限公司编审确认该工程编审价款为769642.48。截止2015年6月23日，被告已经支付工程款605000元，下欠原告工程款164642.48元，并出具欠条予以确认。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判准前述诉讼请求。
被告恩施昌亭实业公司辩称：被告认可欠原告的工程款，但是其中应扣除弃土费。
根据双方提交的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：
2013年1月11日，原、被告订立合同，约定原告承建叶挺路安置小区土地平整工程六标段（6号地块）；工程规模：挖填土石方总量33513.7立方米，挖运土石方总量26412.1立方米；合同价款875398.87元。2015年1月28日，湖北恒基建设工程项目管理有限公司制作《建设工程造价编审确认表》，载明建设单位为恩施市昌亭实业发展有限公司，施工单位为恩市正中发达市政工程建设有限公司，工程名称为恩施市叶挺路安置小区六号地块场地平整工程，开/竣工日期为2013.1.15-2013.6.11，编审单位编审价款为769642.48元。2015年6月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠恩施正中发达市政工程建设有限公司叶挺路安置小区六标（经办人：谭朝东）场地平整工程款大写人民币壹拾陆万肆仟陆佰肆拾贰元肆角捌分（￥164642.48元）。恩施市昌亭实业发展有限公司（加盖财务专用章）。2015年6月23日。备注：发票已开具，总金额769642.48，已支付工程款605000.00元，下欠164642.48元”。后原告多次催讨尾款未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判准前述诉讼请求。
庭审中，被告抗辩要在涉案工程款中扣减弃土费，双方认可弃土费金额为33000元，且原告同意在涉案工程款中扣减。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对合同、工程编审价款及下欠未付工程款金额均无异议，本院予以确认。原告请求被告支付工程款164642.48元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告认可弃土费金额为33000元且同意在涉案工程款中扣减，对此被告无需举证证明。综上，本院确认被告应支付给原告的下欠工程款金额为131642.48元（164642.48元-33000元=131642.48元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市昌亭实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告恩施正中发达市政工程建设有限公司支付工程款131642.48元。
二、驳回原告恩施正中发达市政工程建设有限公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3592元，减半交纳1796元，由原告恩施正中发达市政工程建设有限公司负担330元，由被告恩施市昌亭实业发展有限公司负担1466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 蜀
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5243号原告：恩施正中发达市政工程建设有限公司，住所地：恩施市航空路欧逸佳苑16栋，统一社会信用代码：9142280066768165XA。法定代表人：陈千瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉龙，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：恩施市解放路103号，统一社会信用代码：91422801594212683A。法定代表人：廖兆友，该公司总经理。委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施正中发达市政工程建设有限公司（以下简称恩施正中建设公司）与被告恩施市昌亭实业发展有限公司（以下简称恩施昌亭实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告恩施正中建设公司的委托诉讼代理人朱玉龙、被告恩施昌亭实业公司的委托诉讼代理人金自林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恩施正中建设公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告建设工程施工合同欠款164642.48元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月11日，原、被告订立合同，原告承建叶挺路安置小区土地平整工程六标段（6号地块），合同价款为875398.87元。原告按照合同要求于2013年6月11日全面完工并交付被告使用，2015年1月28日湖北恒基建设工程项目管理有限公司编审确认该工程编审价款为769642.48。截止2015年6月23日，被告已经支付工程款605000元，下欠原告工程款164642.48元，并出具欠条予以确认。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判准前述诉讼请求。被告恩施昌亭实业公司辩称：被告认可欠原告的工程款，但是其中应扣除弃土费。根据双方提交的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：2013年1月11日，原、被告订立合同，约定原告承建叶挺路安置小区土地平整工程六标段（6号地块）；工程规模：挖填土石方总量33513.7立方米，挖运土石方总量26412.1立方米；合同价款875398.87元。2015年1月28日，湖北恒基建设工程项目管理有限公司制作《建设工程造价编审确认表》，载明建设单位为恩施市昌亭实业发展有限公司，施工单位为恩市正中发达市政工程建设有限公司，工程名称为恩施市叶挺路安置小区六号地块场地平整工程，开/竣工日期为2013.1.15-2013.6.11，编审单位编审价款为769642.48元。2015年6月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠恩施正中发达市政工程建设有限公司叶挺路安置小区六标（经办人：谭朝东）场地平整工程款大写人民币壹拾陆万肆仟陆佰肆拾贰元肆角捌分（￥164642.48元）。恩施市昌亭实业发展有限公司（加盖财务专用章）。2015年6月23日。备注：发票已开具，总金额769642.48，已支付工程款605000.00元，下欠164642.48元”。后原告多次催讨尾款未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判准前述诉讼请求。庭审中，被告抗辩要在涉案工程款中扣减弃土费，双方认可弃土费金额为33000元，且原告同意在涉案工程款中扣减。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对合同、工程编审价款及下欠未付工程款金额均无异议，本院予以确认。原告请求被告支付工程款164642.48元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告认可弃土费金额为33000元且同意在涉案工程款中扣减，对此被告无需举证证明。综上，本院确认被告应支付给原告的下欠工程款金额为131642.48元（164642.48元-33000元=131642.48元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市昌亭实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告恩施正中发达市政工程建设有限公司支付工程款131642.48元。二、驳回原告恩施正中发达市政工程建设有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费3592元，减半交纳1796元，由原告恩施正中发达市政工程建设有限公司负担330元，由被告恩施市昌亭实业发展有限公司负担1466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇一七年九月二十二日书记员  苏 蜀
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2743号
原告：程俊堂。
。
委托代理人：程海涛（系原告之子）。
。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市长安区方北路13号。
。
法定代表人：李全勇，总经理。
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告程俊堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊堂诉称：原、被告系保险合同关系。原告所有的车辆冀D×××××号小轿车在被告处投保交强险，保险期间自2015年2月27日零时至2016年2月26日二十四时。2015年5月1日13时30分，程海涛驾驶被保险车辆在精武镇小镇西西里小区内倒车时，与停放在其后面的范少武驾驶的津M×××××奥迪轿车相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，程海涛承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判决被告在商业险限额内赔偿原告自身车损2245元，赔付原告已赔偿三者的车损20580元（已扣除交强险）、拆解费2260元、定损费1100元、存车费150元、交通工具替代费17000元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。对原告提交证据的真实性没有异议，但车损应该扣除对方交强险无责限额100元，定损费、拆解费、存车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；评估报告单价格过高，被告申请法院重新鉴定，同时该鉴定也没有扣除相应的残值，没有维修发票；对原告提交的租车费发票真实性认可，但替代交通工具费不属于理赔范围，同时原告在交通队调解时认可了17000元租车费，是没有依据的，被告方不认可。
经审理查明：原告于2015年2月26日在被告处为其所有的冀D×××××号北京现代轿车投保商业险，其中车辆损失险赔偿限额103300元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元及不计免赔率等，保险期间自2015年3月4日零时至2016年3月3日二十四时。其中双方特别约定，保单第一受益人为中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。
2015年5月1日13时30分，程海涛驾驶被保险车辆在精武镇小镇西西里小区内倒车时，与停放在其后面的范少武驾驶的津M×××××奥迪轿车相撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，程海涛承担事故全部责任。2015年5月20日，经天津市西青区价格认证中心评估认定，三者车损为22580元。原告支付本车维修费2245元，并赔偿了三者车损22580元、拆解费2260元、定损费1100元、存车费150元及车辆维修期间替代性交通工具费用17000元。
庭审中，被告申请对三者车损进行重新鉴定。
另查明，中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行同意将不高于50000元的保险权益转给原告。原告提交的租车费发票显示，三者租赁汽车19天。
以上事实，有原告提交的书证以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定对原告的合理支出给予赔偿。原告车损2245元、三者车损22580元、拆解费2260元、定损费1100元、存车费150元，均有相关证据证实，且为必要合理的支出，本院予以确认。原告的车损应扣除三者无责任财产损失赔偿的100元，三者车损应扣除交强险赔付的2000元保险理赔款。原告主张的其赔偿三者车辆维修期间替代性交通工具费用17000元，该项费用原告主张过高，本院按照租用普通车辆每天200元共19天计算，酌情支持3800元。故被告应在商业险赔偿限额内支付原告保险理赔款30035元。被告提出的其他辩解意见，本院不予采纳。被告申请重新鉴定，不符合法律规定的重新鉴定的条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业险范围内支付原告程俊堂保险理赔款30035元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告负担167元，被告负担275元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 健
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初237号
原告：李勇。
被告：承德盛达建筑工程有限公司。
原告李勇与被告承德盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人钟玉清，被告承德盛达建筑工程有限公司法定代表人魏茹及委托代理人吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2014年3月至10月，被告承德盛达建筑工程有限公司向我购买水泥，由我将水泥送到被告承德盛达建筑工程有限公司在滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程施工现场，由被告工地工作人员接收，出售的水泥标号为32.5型和42.5型，计合款242，340.00元。此款经我多次催要，至今未还。要求被告承德盛达建筑工程有限公司给付我水泥款242，340.00元及利息（自2014年10月25日至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告承德盛达建筑工程有限公司辩称，我公司没有向原告购买过水泥，原告的水泥没有用于我公司承建的工程，且原、被告间没有进行结算。同意与原告庭下和解。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月12日，被告承德盛达建筑工程有限公司与承德万达房地产开发有限公司签订了《施工协议》，由被告承德盛达建筑工程有限公司承建了滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程。该协议约定的工期为2014年3月1日至2015年9月30日，承德盛达建筑工程有限公司委派何喜平为该工程的项目经理，代表承德盛达建筑工程有限公司处理施工中的一切事情。
原告李勇从事水泥买卖经营生意。2014年3月至10月20日，原告李勇向被告承德盛达建筑工程有限公司的滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程运送水泥，由被告工地管理人员金亮接收并出具《入库单》，入库单内容“幸福家园110－112号楼，102－103号楼，2014年3月20日至2014年10月20日水泥共计362，340.00元，其中，32.5型1158吨，42.5型68吨。金亮（签名）”。此《入库单》中所涉及幸福家园110-112号楼水泥款120，000.00元已给付。就《入库单》中其他水泥款问题，2014年10月25日被告承德盛达建筑工程有限公司滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼项目经理何喜平为原告李勇出具《授权书》，该授权书的主要内容是“滦平幸福家园小区102号楼、103号楼水泥款242，340.00元，由万达房产开发公司从给付本项目工程款中直接扣除拨付给李勇。授权人何喜平2014年10月25日”。被告承德盛达建筑工程有限公司未向承德万达房地产开发有限公司出具相关的付款手续，此《授权书》所确定的给付义务并未履行，被告承德盛达建筑工程有限公司所欠原告李勇的水泥款242，340.00元至今未给付，双方庭下和解未达成协议。
上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的2013年12月12日被告承德盛达建筑工程有限公司与承德万达房地产开发有限公司签订的《施工协议》、被告工地管理人员金亮为原告出具的《入库单》、被告工程项目经理何喜平为原告出具的《授权书》等证据予以证实。
本院认为，2013年12月12日被告承德盛达建筑工程有限公司与承德万达房地产开发有限公司签订的《施工协议》证实了幸福家园102－103号楼的施工人为被告承德盛达建筑工程有限公司，何喜平为该工程项目经理，何喜平的行为是职务行为。原、被告间未签订书面的买卖合同，原告送货到工地，由被告工地管理人员接收水泥后，出具了《入库单》，《入库单》确认了接收水泥的型号、数量、价款，此款当时未即时给付，之后该工程项目经理又出具了《授权书》同意由开发公司代扣所欠货款。上述交易的过程符合交易习惯，能够认定原、被告间的买卖合同关系成立。被告承德盛达建筑工程有限公司拖欠原告水泥款的事实存在。双方没有约定货款的给付期限，应当在最后交付并确认货款数额时给付，逾期付款应当承担违约责任，由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告的辩解理由不成立，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告承德盛达建筑工程有限公司给付原告李勇水泥款242，340.00元及利息（自2014年10月25日至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930.00元，由被告承德盛达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 刘云志
二〇一六年二月一日
书 记 员 闫行华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00014号
起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司总经理。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。
起诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被起诉人南京顺锦航运有限责任公司（以下简称顺锦公司）通海水域保险合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，请求判决确认起诉人在涉案保单下无需就涉案事故承担保险赔偿责任，并要求被起诉人赔偿其所遭受的所有损失，包括可能需要向上海高强水下工程有限公司赔付的人民币196万元抽油费用及其它损失。
本院查明：在起诉人保险公司提起通海水域保险合同纠纷之前，本院已审理了原告上海高强水下工程有限公司（以下简称高强公司）与被告顺锦公司、被告保险公司、被告浙江龙宇船务有限公司（以下简称龙宇公司）海事海商纠纷一案，并作出了（2014）武海法事商字第01007号民事判决。保险公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，目前该案正在审理之中。在此案件中，高强公司主张顺锦公司、保险公司连带承担抽油费用损失333.48万元及利息；顺锦公司辩称高强公司诉请的抽油费用过高，应以200万元为限，保险公司作为“锦海荣”轮油污责任保险人，应当承担直接向高强公司支付抽油作业费用的责任；保险公司辩称高强公司未证明损失事实存在，无权向保险公司索赔抽油费用，保险公司与被保险人顺锦公司的权利义务属于另一法律关系，与案件无关，其不应当承担责任。在（2014）武海法事商字第01007号案中，本院已对保险公司应否在涉案保单下就涉案事故承担保险赔偿责任进行了评判，对保险公司是否应承担向高强公司支付沉船抽油作业费用的责任进行了裁决。起诉人保险公司另案主张在涉案保单下无需就涉案事故承担保险赔偿责任，违反了“一事不再理”原则，依法应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 龚文静
审 判 员 冯克宁
代理审判员 王振华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 晓
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第298号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人冯疆鸣，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人冯疆鸣犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成由审判员袁宏担任审判长，人民陪审员张碧清、胡熙章参与的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人冯疆鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2015年7月27日23时许，吸毒人员熊某某骑摩托车来到被告人冯疆鸣位于资兴市东江街道水电路龙头港组的家中，向冯疆鸣购买了100元毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并向冯疆鸣支付了100元毒资。嗣后，熊某某被公安民警抓获，并从其身上缴获可疑白色晶体1包，红色药丸1粒。2015年9月1日，经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体1包，净重0.4686克，含甲基苯丙胺成分，红色药丸1粒，净重0.0563克，含甲基苯丙胺及咖啡因成分。
另查明，被告人冯疆鸣于2015年4月24日因犯贩卖毒品罪被资兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
上述事实，被告人冯疆鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯疆鸣的供述，证人熊某某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，辨认笔录，（2015）资刑初字第68号刑事判决书，公安行政处罚决定书，罪犯医疗鉴定表、冯疆鸣的病历资料，提取笔录及照片、收缴物品清单，证据保全决定书、证据保全清单，刑事案件现场指认笔录，郴公物鉴（理化）字（2015）678号毒品检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯疆鸣违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。资兴市人民检察院指控被告人冯疆鸣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯疆鸣能当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯疆鸣曾因犯贩卖毒品罪在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚，且系毒品再犯，依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯疆鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元的刑罚合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年12月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人冯疆鸣犯罪所得毒资人民币100元予以继续追缴，上缴国库；
三、对缴获的毒品由公安机关予以没收，并按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 胡熙章
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱庆红
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一个犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。