江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01108号
上诉人（原审原告）苏州润邦电气有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道工业区兴盛路18号。
法定代表人奚士良，总经理。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人王任翔。
被上诉人（原审被告）王林根。
委托代理人田辉。
上诉人苏州润邦电气有限公司（以下简称润邦公司）与被上诉人王林根工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王林根于2010年11月至润邦公司工作，双方于2013年签订劳动合同一份，约定期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。王林根在职期间，润邦公司并未为其缴纳社会保险。2013年1月31日，王林根在上班途中发生交通事故，肇事电动三轮车驾驶人弃车逃逸。王林根受伤后即被送往苏州市相城区人民医院治疗，经诊断为腰背部受伤，共花费医疗费13804.03元。2013年4月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书，认定王林根无责任。后申请人王林根向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人润邦公司支付申请人自2010年12月11日起至2011年11月10日止未签劳动合同11个月的双倍工资38500元；2、被申请人支付申请人自2011年11月11日起至2013年5月15日止未签无固定期限劳动合同双倍工资63000元；3、被申请人支付自2013年4月1日起至2013年5月15日止拖欠的工资5250元；4、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金21000元。2013年7月9日，在苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会的主持下，双方达成了调解，仲裁委员会并出具了苏虎劳仲案字（2013）第376号仲裁调解书，调解内容如下：被申请人于2013年7月31日前一次性支付人民币15000元于申请人银行账户，此款项不限于二倍工资、赔偿金和拖欠工资等内容。被申请人不得向申请人索回劳动关系存续期间预借的医药费用5000元，被申请人逾期未付款将另行再支付3000元违约金于申请人。双方签订本协议后即解除劳动关系。2013年9月18日，王林根所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年2月10日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，2014年5月12日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，王林根为此支付鉴定费400元。后申请人王林根向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人润邦公司支付申请人医疗费33291.95元、交通费500元、护理费8643.6元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金48135元、一次性伤残就业补助金9604元、鉴定费400元。2014年6月18日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2014）第194号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金人民币29250元、一次性工伤医疗补助金人民币47174.85元、一次性伤残就业补助金人民币9604元、停工留薪期工资人民币19500元、医疗费人民币13804.03元、鉴定费人民币400元，共计人民币119732.88元；二、驳回申请人其他仲裁请求。润邦公司对此不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明：自2013年2月8日起，王林根停工留薪期为六个月，期间润邦公司并未向王林根发放工资。王林根受伤前月平均工资为3250元。
原审庭审中，润邦公司、王林根一致确认：一次性伤残补助金金额为29250元、一次性工伤医疗补助金金额为47174.85元、一次性伤残就业补助金金额为9604元；另，王林根当庭表示：就仲裁请求中的交通费、护理费、住院伙食补助费并未另行向法院起诉，认可仲裁结果。
以上事实，有道路交通事故认定书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、苏虎劳仲案字（2013）第376号仲裁调解书、仲裁裁决书及送达凭证、病历、医疗费发票、鉴定费发票、疾病证明书两份及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告润邦公司的诉讼请求为：1、判令润邦公司无需支付王林根一次性伤残补助金29250元、一次性工伤医疗补助金47174.85元、一次性伤残就业补助金9604元、停工留薪期工资19500元、医疗费13804.03元、鉴定费400元，合计119732.88元；2、诉讼费用由王林根承担。
原审法院认为：王林根在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州市劳动和社会保障局认定为工伤，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，现双方已协商解除了劳动关系，故润邦公司应支付王林根一次性伤残补助金29250元（双方一致确认）、一次性工伤医疗补助金47174.85元（双方一致确认）、一次性伤残就业补助金金额为9604元（双方一致确认）、停工留薪期工资14625元（停工留薪期自2013年2月8日起至2013年8月8日止，该期间润邦公司并未向王林根发放工资，但润邦公司、王林根于2013年7月9日达成的调解协议中已涉及2013年4月1日至2013年5月15日间工资的处理，故在计算停工留薪期工资时应将上述期间扣除，计算方式：3250＊6-3250＊1.5=14625）、医疗费13804.03元（按实计算）、鉴定费400元（按实计算），上述合计114857.88元。至于润邦公司提出王林根所受伤害并非工伤的主张，原审法院认为，王林根所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，润邦公司并未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，故上述工伤认定决定已经生效，润邦公司该主张并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。至于润邦公司提出双方纠纷已经由仲裁委员会一次性调解解决的主张，原审法院认为，苏虎劳仲案字（2013）第376号仲裁调解书仅针对申请人王林根的仲裁申请，包括二倍工资、2013年4月1日至2013年5月15日拖欠的工资及解除劳动合同赔偿金，不包括相关工伤保险待遇，故润邦公司该主张并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。至于润邦公司提出其已为王林根垫付部分医疗费、应在本案中一并处理的主张，原审法院认为，润邦公司为王林根垫付的医疗费5000元已在苏虎劳仲案字（2013）第376号案件中作为润邦公司对王林根的已付款项处理，本案不应重复处理，故润邦公司该主张并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：润邦公司于判决生效之日起十日内支付王林根一次性伤残补助金29250元、一次性工伤医疗补助金47174.85元、一次性伤残就业补助金9604元、停工留薪期工资14625元、医疗费13804.03元、鉴定费400元，合计114857.88元。案件受理费10元，由润邦公司负担。
宣判后，上诉人润邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年1月31日，王林根称在上班途中发生交通事故，后对方逃逸，致使交通事故责任无法查明。事实是对方与王林根相识，故意为之，故王林根所受伤害不应认定为工伤。2013年7月9日，润邦公司、王林根在苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出一次性调解，包括相关工伤待遇。另，润邦公司已为王林根垫付部分医疗费，同时王林根也认识到该伤害并非工伤，故使用医保卡治疗，王林根实际没有支付全额医疗费。综上，原审法院判决有误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人王林根辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：王林根在与润邦公司劳动关系存续期间的上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为玖级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。润邦公司主张王林根受到的伤害并非工伤。对此，本院认为，王林根所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，润邦公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，润邦公司的该主张于法无据，本院不予采信。原审法院据此认定润邦公司应支付王林根一次性伤残补助金29250元、一次性工伤医疗补助金47174.85元、一次性伤残就业补助金9604元、停工留薪期工资14625元、医疗费13804.03元、鉴定费400元，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。对于润邦公司认为的双方有关工伤保险待遇纠纷已经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会调解一次性处理完毕的主张。本院认为，苏虎劳仲案字（2013）第376号仲裁调解书仅针对王林根的仲裁申请事项，即二倍工资、2013年4月1日至2013年5月15日拖欠的工资及解除劳动合同赔偿金，并不包括工伤保险待遇，故润邦公司的该主张亦缺乏事实依据，本院不予采信。对于润邦公司认为的其已为王林根垫付部分医疗费，应在本案中予以扣除的主张。本院认为，润邦公司垫付的医疗费已在苏虎劳仲案字（2013）第376号案件中作为润邦公司为王林根的垫付款处理，润邦公司主张在本案再次予以扣除，于法无据，本院亦不予以采信。
综上所述，上诉人润邦公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州润邦电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚栋财