wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复6号
复议申请人（被告）：梓昆科技（中国）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路2788号。
法定代表人：顾梓昆，该公司董事长。
复议申请人（被告）：中基国际投资（香港）有限公司[原名称为：梓昆科技（香港）投资控股有限公司]，住所地香港特别行政区九龙旺角西洋菜南街2A银城广场1501室。
法定代表人：顾梓昆。
被申请人（原告）：新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，主要经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路296号。
执行事务合伙人：上海中静集思股权投资基金管理有限公司（委派代表：GAOYANG）
被告：顾梓昆，香港特别行政区居民，住址为Room1108，HangShingBuilding，Nos.363-373NathanRoadKowloon，HongKong。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在审理原告新疆盘古大业股权投资有限合伙企业（以下简称盘古合伙）诉被告梓昆科技（中国）股份有限公司（以下简称梓昆公司）、中基国际投资（香港）有限公司（以下简称中基公司）、顾梓昆与公司有关的纠纷一案中，裁定保全了梓昆公司、中基公司名下银行存款和股权等财产，梓昆公司、中基公司提出财产保全标的物置换申请，杭州中院于2017年11月14日作出（2017）浙01执异127号执行裁定，驳回梓昆公司、中基公司财产保全标的物置换请求。梓昆公司、中基公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明，根据原告盘古合伙提出的财产保全申请，经审查，该院于2017年7月28日作出（2017）浙01民初724号民事裁定，冻结被告梓昆公司、梓昆科技（香港）投资控股有限公司银行存款人民币105981667元或查封、扣押其他相应价值财产。在执行保全措施中，冻结被告梓昆公司名下的银行账户及其内存款、其持有的公司股权及中基公司持有的梓昆公司41.424%的股权。
杭州中院认为，鉴于本案的诉讼请求包含金钱给付的内容，为此，盘古合伙提出的财产保全申请，是其法定诉讼权利。在其提供相应财产保全担保情况下，经审查，该院作出了相应民事裁定，并对申请人梓昆公司、中基公司名下的财产采取了相应的保全措施，整个财产保全程序合法有效。现两申请人所提交财产保全标的物置换申请，经审查，该院认为作为担保置换财产的点钞机系电子产品，电子产品本身具有升级换代快、价值贬损快的特点，而案件的审理周期又存在不确定性，现在的市场价值并不等同于将来予以变现时的市场价值。且在案件审理期间，若国家对人民币采用了新的防伪技术，该批点钞机就失去了其现有价值。若两申请人败诉被强制执行，由于该批点钞机数量巨大，也会出现不易变现的情况。至于梓昆公司持有的梓昆汇通科技（杭州）有限公司100%的股权，申请人梓昆公司没有提交证据证明该公司的股权价值，应承担举证不能的法律后果。故，两申请人所提供的担保财产不属于等值且有利于执行的财产，其申请不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条及最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定。另，本案的被申请人，即财产保全申请人盘古合伙也不同意两申请人的置换请求。综上，两申请人的财产保全标的物置换申请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，杭州中院于2017年11月14日作出（2017）浙01执异127号执行裁定，驳回梓昆公司、中基公司的财产保全置换请求。
梓昆公司、中基公司不服，向本院申请复议称：1、梓昆公司提供置换的价值人民币1.5亿的产品（点钞机）系具有市场价值且不会轻易贬损，梓昆公司已提供了与多家国有银行签订的销售合同和税务发票证明这批产品的市场价值。且梓昆公司是人民币鉴别仪通用技术条件国家强制性标准的主要起草者，该批点钞机是按照梓昆公司参与制定的国家标准制造的，不会轻易贬值。2、梓昆公司投资人民币6000万元的梓昆汇通科技（杭州）有限公司100%股权与梓昆科技（香港）投资控股有限公司持有的梓昆公司41.424%的股权同属于股权，亦具有价值，具备置换的条件。请求撤销杭州中院（2017）浙01执异127号裁定，准予其财产保全标的物置换的请求。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。
本院认为，为正确处理财产保全标的物置换问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条作出明确规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，复议申请人提供的担保财产为点钞机和梓昆汇通科技（杭州）有限公司100%股权。点钞机的价值与人民币防伪技术密切相关，一旦人民币防伪技术升级，点钞机的价值极易贬损，且大批量的点钞机通过司法拍卖进行处置，变现结果也存在不确定性；复议申请人未提供梓昆汇通科技（杭州）有限公司的财务报表、注册资本认缴情况或评估报告等证据证明该公司的股权价值，难以确定该股权的价值。故杭州中院认定梓昆公司、中基公司所提供的担保财产不属于等值且有利于执行的财产，对其财产保全标的物置换申请不予支持，是正确的。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梓昆科技（中国）股份有限公司、中基国际投资（香港）有限公司的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01执异127号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 方 铮
审判员 袁松杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓青
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙执复6号复议申请人（被告）：梓昆科技（中国）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路2788号。法定代表人：顾梓昆，该公司董事长。复议申请人（被告）：中基国际投资（香港）有限公司[原名称为：梓昆科技（香港）投资控股有限公司]，住所地香港特别行政区九龙旺角西洋菜南街2A银城广场1501室。法定代表人：顾梓昆。被申请人（原告）：新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，主要经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路296号。执行事务合伙人：上海中静集思股权投资基金管理有限公司（委派代表：GAOYANG）被告：顾梓昆，香港特别行政区居民，住址为Room1108，HangShingBuilding，Nos.363-373NathanRoadKowloon，HongKong。浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在审理原告新疆盘古大业股权投资有限合伙企业（以下简称盘古合伙）诉被告梓昆科技（中国）股份有限公司（以下简称梓昆公司）、中基国际投资（香港）有限公司（以下简称中基公司）、顾梓昆与公司有关的纠纷一案中，裁定保全了梓昆公司、中基公司名下银行存款和股权等财产，梓昆公司、中基公司提出财产保全标的物置换申请，杭州中院于2017年11月14日作出（2017）浙01执异127号执行裁定，驳回梓昆公司、中基公司财产保全标的物置换请求。梓昆公司、中基公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杭州中院经审查查明，根据原告盘古合伙提出的财产保全申请，经审查，该院于2017年7月28日作出（2017）浙01民初724号民事裁定，冻结被告梓昆公司、梓昆科技（香港）投资控股有限公司银行存款人民币105981667元或查封、扣押其他相应价值财产。在执行保全措施中，冻结被告梓昆公司名下的银行账户及其内存款、其持有的公司股权及中基公司持有的梓昆公司41.424%的股权。杭州中院认为，鉴于本案的诉讼请求包含金钱给付的内容，为此，盘古合伙提出的财产保全申请，是其法定诉讼权利。在其提供相应财产保全担保情况下，经审查，该院作出了相应民事裁定，并对申请人梓昆公司、中基公司名下的财产采取了相应的保全措施，整个财产保全程序合法有效。现两申请人所提交财产保全标的物置换申请，经审查，该院认为作为担保置换财产的点钞机系电子产品，电子产品本身具有升级换代快、价值贬损快的特点，而案件的审理周期又存在不确定性，现在的市场价值并不等同于将来予以变现时的市场价值。且在案件审理期间，若国家对人民币采用了新的防伪技术，该批点钞机就失去了其现有价值。若两申请人败诉被强制执行，由于该批点钞机数量巨大，也会出现不易变现的情况。至于梓昆公司持有的梓昆汇通科技（杭州）有限公司100%的股权，申请人梓昆公司没有提交证据证明该公司的股权价值，应承担举证不能的法律后果。故，两申请人所提供的担保财产不属于等值且有利于执行的财产，其申请不符合最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十七条及最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定。另，本案的被申请人，即财产保全申请人盘古合伙也不同意两申请人的置换请求。综上，两申请人的财产保全标的物置换申请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，杭州中院于2017年11月14日作出（2017）浙01执异127号执行裁定，驳回梓昆公司、中基公司的财产保全置换请求。梓昆公司、中基公司不服，向本院申请复议称：1、梓昆公司提供置换的价值人民币1.5亿的产品（点钞机）系具有市场价值且不会轻易贬损，梓昆公司已提供了与多家国有银行签订的销售合同和税务发票证明这批产品的市场价值。且梓昆公司是人民币鉴别仪通用技术条件国家强制性标准的主要起草者，该批点钞机是按照梓昆公司参与制定的国家标准制造的，不会轻易贬值。2、梓昆公司投资人民币6000万元的梓昆汇通科技（杭州）有限公司100%股权与梓昆科技（香港）投资控股有限公司持有的梓昆公司41.424%的股权同属于股权，亦具有价值，具备置换的条件。请求撤销杭州中院（2017）浙01执异127号裁定，准予其财产保全标的物置换的请求。本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。本院认为，为正确处理财产保全标的物置换问题，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十七条作出明确规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，复议申请人提供的担保财产为点钞机和梓昆汇通科技（杭州）有限公司100%股权。点钞机的价值与人民币防伪技术密切相关，一旦人民币防伪技术升级，点钞机的价值极易贬损，且大批量的点钞机通过司法拍卖进行处置，变现结果也存在不确定性；复议申请人未提供梓昆汇通科技（杭州）有限公司的财务报表、注册资本认缴情况或评估报告等证据证明该公司的股权价值，难以确定该股权的价值。故杭州中院认定梓昆公司、中基公司所提供的担保财产不属于等值且有利于执行的财产，对其财产保全标的物置换申请不予支持，是正确的。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回梓昆科技（中国）股份有限公司、中基国际投资（香港）有限公司的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01执异127号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰二〇一八年五月二十二日书记员  王晓青
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4297号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告袁禄华。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告袁禄华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 程珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1180号
原告：朱飞燕，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：浙江长河机械制造有限公司，住所地浙江省乐清市ＸＸ镇第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
本院在审理原告朱飞燕与被告浙江长河机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱飞燕于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱飞燕要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱飞燕撤回起诉。
本案受理费6280元，减半收取3140元，由原告朱飞燕负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 黄媛媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢279号
申请执行人吴火风，男，1980年2月8日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂州城区。
被执行人大冶市金牛诚信中英文学校，住所地：大冶市金牛镇金牛村西山小学内。组织机构代码：780922777。
申请执行人吴火风与被执行人大冶市金牛诚信中英文学校借款合同纠纷一案，因被执行人大冶市金牛诚信中英文学校己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）冶民初字第02441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月五日
书记员 吴晓梅
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1095号
申请执行人：周佩君
被执行人：汪洪定身份证：33022719760311789X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00046号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪洪定履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明汪洪定名下有车辆（浙586**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙586**）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年十月十四日
（）
书记员 褚一彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5381号
罪犯李洋，出生于河南省息县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年2月2日作出了（2008）莲刑初字第28号刑事判决，以被告人李洋犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年六个月，并处罚金350000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月、2012年11月共减刑二年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯李洋减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李洋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李洋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋予以减刑一年（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2030号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生。
被告：弓宝锟，男，汉族，1980年2月25日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告弓宝锟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2760号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人谢方灵，农民。
被执行人高永柏，农民。
被执行人王继祥，农民。
被执行人顾自双，农民。
被执行人李长远，农民。
被执行人陆维礼，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行李小永、陆维礼、李长远、刘军、吴新东借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第278号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第278号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 田 丰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执865号
申请执行人黄生明，男。
被执行人解捷淘，男。
本院在执行黄生明与解捷淘买卖合同纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执865号申请执行人黄生明，男。被执行人解捷淘，男。本院在执行黄生明与解捷淘买卖合同纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦风风
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执506号
申请执行人：安县农村信用合作联社河清分社，住所地：安县河清镇大北街,机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城,该社主任。
被执行人：许天富，男，生于1946年10月30日，汉族，四川省安县人，退休干部，住安县河清镇烟市街027号，现住安县河清镇白马村。
本院在执行安县农村信用合作联社河清分社申请执行告许天富借款合同纠纷一案中，查明被执行人许天富现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1821号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温民执字第352-3号
申请执行人王红梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住温县。
被执行人李大宁，男，1988年4月21日出生，汉族，住温县。
本院于2015年5月16日作出的（2013）温民执字第352-2号执行裁定书，查封了被执行人李大宁及其妻子闫晶晶位于温县古温大街2号楼2-3层F5号的复式房一套，现因双方当事人达成和解协议，被执行人李大宁已经按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李大宁及其妻子闫晶晶位于温县古温大街2号楼2-3层F5号的复式房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长河
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一五年八月三日
书记员 张振兴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2240号
申请执行人胡振国，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区平山镇北川村。
被执行人哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人潘重光，职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第413号仲裁裁决，受理了胡振国申请执行哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2240号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 岚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03903号
原告慕某某，女，汉族
被告赵某某，男，汉族
本院在审理慕某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，原告慕某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告慕某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋宵楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6265号
原告周伟乐。
委托代理人陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人吴明桓，广东章禹律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，总经理。
委托代理人陈靖华，男，汉族，1976年9月14日出生，住湖南省宁远县舜陵镇宁新路2号，系该公司员工。
被告张建军�
本院在受理原告周伟乐与被告湖南万力建设集团有限公司、张建军建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告周伟乐自愿撤诉，并于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟乐撤回起诉。
本案受理费5859元，减半收取2930元，原告周伟乐自愿负担。
审判员 伍丹文
二〇一六年一月六日
书记员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更435号
罪犯周金玉，男，1980年5月30日生，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年6月15日作出（2011）扎刑初字第90号刑事判决，以被告人周金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金贰万元。2013年、2014年经本院共减刑1年8个月。刑期自2011年2月15日起至2016年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年4月至2015年9月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯周金玉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯周金玉的刑期减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月三日
书记员 刘紫新
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2650号
申请执行人唐海琴，女，1971年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被执行人谢道宋，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告唐海琴与被告谢道宋民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第3377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐海琴在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人谢道宋履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人谢道宋户籍地福建省福安市晓阳镇晓阳村凤前街XXX号，目前下落不明。期间，未查实被执行人谢道宋在本市辖区内名下有银行存款、有价证券和其他房产信息等可供执行的财产，已将该案委托福建省福安市人民法院执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人谢道宋送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人唐海琴，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供变现的执行财产。据此，综合本案执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人唐海琴依据(2014)闸民一(民)初字第3377号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第937号
原告尹堂。
委托代理人张勇，张北县法律援助中心工作者。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥。
被告方东江。
被告刘海兵。
被告黄俊杰。
原告尹堂与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、李君，被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹堂诉称，2014年10月3日，四被告合伙向原告收购甜菜，共欠原告甜菜款1836元，已给付500元，现仍欠原告1336元，要求四被告尽快给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥，方东江，刘海兵、黄俊杰合伙在张北县小二台镇向农民收购甜菜，后出售给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打入被告黄俊杰的账户，被告高祥，方东江，刘海兵给付农户部分甜菜款，还有诉讼的66位原告甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告尹堂1336元。被告高祥，方东江，刘海兵给原告出具欠条。
上述事实，有原告尹堂、被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，被告高祥、方东江、刘海兵出具的欠条，糖厂向黄俊杰支付甜菜款的记录单，黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告合伙收购甜菜的关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于判决生效之日起20日内给付原告尹堂甜菜款1336元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 董定强
代理审判员 郭玉保
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第937号
原告蔡军，男，1963年7月9日出生，汉族，无业。
原告马艳萍，女，1959年4月11日出生，汉族，无业、。
二原告委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被告牛玉林，男，1955年2月17日出生，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
原告蔡军、马艳萍因与被告牛玉林合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于2015年6月26日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡军、马艳萍的共同委托代理人王会清、被告牛玉林的委托代理人马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军、马艳萍诉称，蔡军因涉嫌刑事案件被公安机关刑事拘留，在案件侦查阶段，马艳萍通过他人介绍认识了牛玉林，牛玉林以帮助判缓刑甚至免于刑事处罚为由，马艳萍多次给付牛玉林现金共计约27万元。因事情进展不顺利，马艳萍多次催要该款项，牛玉林通过银行转账退到马艳萍账户6万元，其他现金一直推脱至今不给。为此，原告蔡军、马艳萍诉至法院，请求被告牛玉林退还13万元及利息。
被告牛玉林辩称，被告与原告马艳萍的前夫是战友关系，关系好，并且是二原告主动找被告办事，被告碍于人情关系才答应。被告并非公检法部门的人员，更不是原告所称刑事案件的承办人员，不可能办到对原告减刑，被告对原告的身份是明知的。被告只是介绍人，起到的是介绍作用，只是原告与被告所介绍的人直接见面。原告通过银行转账10万元给被告，是主动转款，并非被告要求。事后被告通过转账退还原告6万元。
经审理查明，2010年底原告马艳萍找被告帮忙办事，2011年4月18日原告马艳萍通过银行转账到被告银行账户10万元，8月17日原告马艳萍存到被告银行账户6万元，2011年10月16日被告存到原告马艳萍银行账户6万元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行转账凭条1份、存款凭条1份、银行流水1份、视频光盘1份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告利用金钱委托被告通过非正当途径为其帮忙，虽在形式上双方当事人形成了委托合同关系，但其实质违反了社会公共利益及公平、公正、公开原则，应属无效。被告所得款项未予返还，显属无理，应承担返还财产之民事责任。关于原告要求被告退还13万元的诉讼请求，对其中10万元部分，本院予以支持，对其中3万元部分，因原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。原告与被告对于合同无效均存在过错责任，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛玉林于本判决生效后十日内返还原告蔡军、马艳萍人民币100000元；
二、驳回原告蔡军、马艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告蔡军、马艳萍负担670元，被告牛玉林负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 夏晓枫
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄宝宝
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第937号
原告刘春水，男，汉族，1964年1月5日出生，住保定市望都县。
委托代理人王艳、高超，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市瑞兴路1313-20号门脸。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告刘春水诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘春水于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春水撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取89元，由原告刘春水负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢瞻宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9893号
上诉人（原审原告）:隋长金，男，1947年8月1日出生。
委托诉讼代理人:隋鹏（隋长金之子），1978年1月11日出生。
委托诉讼代理人:高峡，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘×1，男，2004年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）:刘×2，男，2004年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）:隋秋云（兼刘×1、刘×2法定代理人），女，1979年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）：刘胜（兼刘×1、刘×2法定代理人），男，1972年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）:隋爽，女，1997年1月13日出生。
被上诉人（原审第三人）:朱秀英，女，1946年1月4日出生。
被上诉人（原审第三人）:隋巨亮（兼隋爽、朱秀英委托诉讼代理人），男，1973年6月2日出生。
隋爽、隋巨亮、朱秀英共同委托诉讼代理人龚海兰，女，1977年2月17日出生。
被上诉人（原审第三人）:隋秋印，女，1970年10月13日出生。
上诉人隋长金因与被上诉人刘×1、刘×2、隋秋云、刘胜、隋爽、朱秀英、隋巨亮、隋秋印所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隋长金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件诉讼费由隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽、朱秀英、隋巨亮、隋秋印承担。事实及理由：隋长金与隋长香及隋巨亮之间不存在买卖关系；一审法院在未对第一个房屋买卖关系的效力进行审查的情况下，直接认定第二个房屋买卖关系无效，属适用法律错误；隋巨亮夫妇虽是本村农民，但并未取得宅基地审批手续，因此第一个房屋买卖是无效的，故谈不上隋长金回购房屋的合同问题；本案程序违法，即使本案存在两个农村房屋买卖关系，一审法院亦不应在本案中认定房屋买卖合同的效力，应中止本案审理，告知当事人另行起诉农村房屋买卖合同纠纷案件。
隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽、朱秀英、隋巨亮、隋秋印共同辩称：同意一审判决，不同意隋长金的上诉请求。
隋长金向一审法院起诉请求：确认39号宅院归隋长金所有。
一审法院认定事实：隋长金与隋长香系亲兄弟关系，隋长香于1994年病故，隋长香与朱秀英系夫妻关系，双方共生育两女一子，即长女隋秋印、次女隋秋云、儿子隋巨亮，隋秋云与刘胜系夫妻关系，双方生育两子刘×1、刘×2，龚海兰与隋巨亮系夫妻关系，双方生育一女隋爽。1978年，隋长金夫妇在其申请的宅基地上建设了涉案四间房屋，其家人在该房屋居住至1982年，此后隋长金一家全部迁出，户口均在朝阳区。1993年左右，隋长香一家搬入涉案房屋居住，但对此事实双方持不同主张，隋长金主张系借住，仅在1998年左右收取过隋巨亮夫妇3000元使用费；隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽及朱秀英、隋巨亮、隋秋印则主张，1992年隋长金以3000元的价格将该房屋卖与隋长香，但未达成书面协议，在1997年左右，隋巨亮夫妇因不知隋长香曾已付款的事实，又付给隋长金3000元。2002年，隋长金与隋巨亮约定以4000元的价格由隋长金将该房屋购回，同年隋长金出资对该房屋进行了装修，增建了厨房、厕所、院墙。
一审法院认为，该案的争议焦点之一在于涉案房屋是否经过买卖，以及经过几次买卖。双方一致认可，在1997年至1998年，隋巨亮夫妇曾给付隋长金3000元，对此该院予以确认。隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽及朱秀英、隋巨亮、隋秋印主张1992年隋长香曾给付隋长金3000元，隋长金予以否认，对此，隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽及朱秀英、隋巨亮、隋秋印并未提供充分证据加以证明，该院对该事实不予认可。从隋长金之子隋鹏所录录音内容分析，2002年双方存在房屋回购关系。隋长金主张其所收3000元为房屋使用费，但从2002年双方真实存在买卖关系和3000元的金额符合涉案房屋地理位置当时正常房屋买卖价格的事实分析，该院认定隋长金所收3000元价款性质为卖房款。综上，双方存在两个买卖关系。该案的另一争议焦点在于隋长金是否具备购房资格。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。双方在2002年签订的农村房买卖合同，直接涉及到涉案房屋所利用的宅基地使用权，而隋长金一家早已脱离本集体经济组织，不再属于本集体经济组织成员，故双方签订的上述合同应属无效，隋长金并不能根据上述合同取得涉案建筑的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决：驳回隋长金的诉讼请求。
本院审理查明，隋长金未提交涉案39号院房屋及宅基地的相关权利证明。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故宅基地权属争议应由人民政府进行确认，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案隋长金认为对39号宅院享有权利，但其未提交涉案房屋及宅基地的相关权利证明，故隋长金以所有权确认纠纷为由提起诉讼要求确认39号宅院归其所有，应予裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4031号民事判决书；
二、驳回隋长金的起诉。
一审案件受理费525元，退还隋长金；上诉人隋长金预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年十月十八日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终9893号上诉人（原审原告）:隋长金，男，1947年8月1日出生。委托诉讼代理人:隋鹏（隋长金之子），1978年1月11日出生。委托诉讼代理人:高峡，北京市中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘×1，男，2004年2月6日出生。被上诉人（原审被告）:刘×2，男，2004年2月6日出生。被上诉人（原审被告）:隋秋云（兼刘×1、刘×2法定代理人），女，1979年8月18日出生。被上诉人（原审被告）：刘胜（兼刘×1、刘×2法定代理人），男，1972年8月5日出生。被上诉人（原审被告）:隋爽，女，1997年1月13日出生。被上诉人（原审第三人）:朱秀英，女，1946年1月4日出生。被上诉人（原审第三人）:隋巨亮（兼隋爽、朱秀英委托诉讼代理人），男，1973年6月2日出生。隋爽、隋巨亮、朱秀英共同委托诉讼代理人龚海兰，女，1977年2月17日出生。被上诉人（原审第三人）:隋秋印，女，1970年10月13日出生。上诉人隋长金因与被上诉人刘×1、刘×2、隋秋云、刘胜、隋爽、朱秀英、隋巨亮、隋秋印所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隋长金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件诉讼费由隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽、朱秀英、隋巨亮、隋秋印承担。事实及理由：隋长金与隋长香及隋巨亮之间不存在买卖关系；一审法院在未对第一个房屋买卖关系的效力进行审查的情况下，直接认定第二个房屋买卖关系无效，属适用法律错误；隋巨亮夫妇虽是本村农民，但并未取得宅基地审批手续，因此第一个房屋买卖是无效的，故谈不上隋长金回购房屋的合同问题；本案程序违法，即使本案存在两个农村房屋买卖关系，一审法院亦不应在本案中认定房屋买卖合同的效力，应中止本案审理，告知当事人另行起诉农村房屋买卖合同纠纷案件。隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽、朱秀英、隋巨亮、隋秋印共同辩称：同意一审判决，不同意隋长金的上诉请求。隋长金向一审法院起诉请求：确认39号宅院归隋长金所有。一审法院认定事实：隋长金与隋长香系亲兄弟关系，隋长香于1994年病故，隋长香与朱秀英系夫妻关系，双方共生育两女一子，即长女隋秋印、次女隋秋云、儿子隋巨亮，隋秋云与刘胜系夫妻关系，双方生育两子刘×1、刘×2，龚海兰与隋巨亮系夫妻关系，双方生育一女隋爽。1978年，隋长金夫妇在其申请的宅基地上建设了涉案四间房屋，其家人在该房屋居住至1982年，此后隋长金一家全部迁出，户口均在朝阳区。1993年左右，隋长香一家搬入涉案房屋居住，但对此事实双方持不同主张，隋长金主张系借住，仅在1998年左右收取过隋巨亮夫妇3000元使用费；隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽及朱秀英、隋巨亮、隋秋印则主张，1992年隋长金以3000元的价格将该房屋卖与隋长香，但未达成书面协议，在1997年左右，隋巨亮夫妇因不知隋长香曾已付款的事实，又付给隋长金3000元。2002年，隋长金与隋巨亮约定以4000元的价格由隋长金将该房屋购回，同年隋长金出资对该房屋进行了装修，增建了厨房、厕所、院墙。一审法院认为，该案的争议焦点之一在于涉案房屋是否经过买卖，以及经过几次买卖。双方一致认可，在1997年至1998年，隋巨亮夫妇曾给付隋长金3000元，对此该院予以确认。隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽及朱秀英、隋巨亮、隋秋印主张1992年隋长香曾给付隋长金3000元，隋长金予以否认，对此，隋秋云、刘胜、刘×1、刘×2、隋爽及朱秀英、隋巨亮、隋秋印并未提供充分证据加以证明，该院对该事实不予认可。从隋长金之子隋鹏所录录音内容分析，2002年双方存在房屋回购关系。隋长金主张其所收3000元为房屋使用费，但从2002年双方真实存在买卖关系和3000元的金额符合涉案房屋地理位置当时正常房屋买卖价格的事实分析，该院认定隋长金所收3000元价款性质为卖房款。综上，双方存在两个买卖关系。该案的另一争议焦点在于隋长金是否具备购房资格。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。双方在2002年签订的农村房买卖合同，直接涉及到涉案房屋所利用的宅基地使用权，而隋长金一家早已脱离本集体经济组织，不再属于本集体经济组织成员，故双方签订的上述合同应属无效，隋长金并不能根据上述合同取得涉案建筑的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决：驳回隋长金的诉讼请求。本院审理查明，隋长金未提交涉案39号院房屋及宅基地的相关权利证明。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故宅基地权属争议应由人民政府进行确认，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案隋长金认为对39号宅院享有权利，但其未提交涉案房屋及宅基地的相关权利证明，故隋长金以所有权确认纠纷为由提起诉讼要求确认39号宅院归其所有，应予裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，本院裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4031号民事判决书；二、驳回隋长金的起诉。一审案件受理费525元，退还隋长金；上诉人隋长金预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 高 贵审判员 李春香审判员 潘 蓉二〇一六年十月十八日书记员 王欣欣书记员 崔 莹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初349号
原告王志刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告黄文丽，女，1962年12月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王志刚与被告黄文丽保证合同纠纷一案，原告王志刚于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用小额诉讼（简易）程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加了诉讼。被告黄文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：被告于2015年1月21日为冯艳彬担保向原告借款6900元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。冯艳彬于2015年秋后离开居住地去向不明，原告要求被告承担保证责任，偿还原告借款，被告不予归还。故原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款6900元；2.被告从借款之日起按月利率1.5%承担自借款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄文丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日，借款人冯艳彬为家庭生活用款在原告处借款6900元，由被告黄文丽提供担保，并为原告出具了一份借条。借条中约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，借款人冯艳彬未偿还原告借款本金及利息，被告黄文丽也未履行保证责任。现尚欠原告借款本金6900元及借款后的利息。
本院认为：原告王志刚与借款人冯艳彬的民间借贷及被告提供的连带担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款6900元给付了冯艳彬，冯艳彬就应按照约定及时偿还原告借款本金。逾期后，借款人冯艳彬未偿还原告借款本金及利息，且被告黄文丽亦未履行保证责任，借款人及被告均属违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求：被告黄文丽偿还冯艳彬在原告处的借款本金6900元；并自2015年1月21日起按月利率1.5%承担利息，至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄文丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄文丽于本判决生效后十日内偿还冯艳彬在原告王志刚处的借款本金6900元；并从2015年1月21日起按月利率1.5%承担利息，至本金还清时止；被告黄文丽承担保证责任后，有权向冯艳彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月十四日
书记员 白 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1079号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《别怕有我》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5644号
原告：沈阳京城物业管理有限公司。
法定代表人：潘维平，职务：总经理。
委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：王志清。
原告沈阳京城物业管理有限公司与被告王志清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳京城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘思楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7238号
原告：江光金，男，汉族，1985年2月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：饶青，四川英特信律师事务所律师。
被告：王瑜巍，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省沪县。
本院在审理原告江光金与被告王瑜巍民间借贷纠纷一案中，因原告江光金未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初104号
原告周登如。
委托代理人黄运波，武汉市盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人周伦，特别授权。
被告邓继平。
被告杨小华。
原告周登如诉被告邓继平、杨小华民间借贷纠纷一案，原告周登如于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周登如的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周登如撤回起诉。
案件受理费10000元减半收取5000元，由原告周登如负担。
审判员 陈大进
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初572号
原告：孙永松，男，1937年9月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：庄建先，男，成年，住福建省三明市三元区。
原告孙永松与被告庄建先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告孙永松于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙永松以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孙永松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙永松负担。
审判员 杨方圆
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈玢瑶
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初572号原告：孙永松，男，1937年9月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：庄建先，男，成年，住福建省三明市三元区。原告孙永松与被告庄建先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告孙永松于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永松以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙永松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙永松负担。审判员  杨方圆二〇一七年四月二十五日书记员  陈玢瑶
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初138号
原告肖某某，男，汉族，39岁，住四川省德昌县。
被告徐某某，女，汉族，38岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告肖某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费人民币1260元，减半收取人民币630元，由原告肖某某负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年四月五日
书记员 张珈毓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民特4号
申请人白某。
法定代理人白仙记，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，莘县朝城镇东街村人，住。系申请人之祖父。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
申请人白某申请宣告逯飞飞失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人白某诉称，被申请人与我父亲白�朋于2007年10月23日登记结婚，二人经常生气吵架，被申请人于2012年麦后弃下我而出走，没再回来。2015年5月31日我父因车祸死亡，我只好跟祖父过。现请求宣告被申请人逯飞飞为失踪人，白仙记为失踪人逯飞飞的财产代管人。
经查，下落不明人逯飞飞，女，1986年5月28日出生，公民身份号码：，下落不明前系莘县朝城镇东街村人，系申请人白某之母、白英朋之妻。被申请人与申请人之父白英朋结婚后经常生气吵架，2012年7月被申请人独自外出而下落不明，经多方查找至今仍无音信。2015年5月31日申请人之父白英朋因车祸死亡。申请人白某和逯飞飞双方所在村委会和所在地民政部门均证明逯飞飞下落不明的事实，证人陈某、王某1、王某2、冯某、赵某也对该事实予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月5日发�寻找下落不明人逯飞飞的公告，法定公告期为三个月，现已届满。逯飞飞仍然下落不明。
本院认为，逯飞飞自2012年离家出走，至今未归，下落不明已满二年。本院发出寻找逯飞飞公告后，逯飞飞仍然下落不明，故对于申请人白某要求宣告逯飞飞失踪的请求，本院依法予以支持。申请人之父已经去世，申请人尚未成年，因此白仙记作为申请人之祖父，能够且适合对逯飞飞的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告逯飞飞为失踪人。
指定白仙记为逯飞飞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一六年五月十一日
书记员 谢国强
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行初314号
原告楚西各，男，汉族，1945年3月27日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人楚瑞锋，男，汉族，1984年2月1日出生，住址同上。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区人民政府，住所地：濮阳市华龙区中原东路190号，组织机构代码：00563293-9。
法定代表人高尚功，区长。
委托代理人安晚霞，濮阳市华龙区人民政府法制办工作人员。
原告楚西各因被告濮阳市华龙区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告楚西各及其委托代理人楚瑞锋、范家华，被告濮阳市华龙区人民政府委托代理人安晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚西各诉称：2016年7月，戚城社区居委会以城中村改造的名义，将原告位于戚城村6组的一处二层楼房实施了强拆。2017年7月份，戚城社区居委会安排人员及工程车辆对原告房屋拆后的土地实施强占，原告及家人多次与戚城社区居委会沟通未果。涉案土地为原告的宅基地，在未经法定程序被收回之前，原告一家对其有合法的使用权，戚城社区居委会的涉案行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据土地权属争议调查处理方法第九条以及土地管理法第十六条的规定，于2017年7月18日向被告提出涉案土地权属争议调查处理申请，被告至今没有任何回复。请求：1、确认被告对原告的“土地权属争议调查处理申请”不依法处置的行政行为违法；2、责令被告对原告的“土地权属争议调查处理申请”依法处置；3、本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市华龙区人民政府辩称：一、被告未收到原告提交的土地权属争议调查处理申请。原告声称2017年7月18日向被告提出上述申请，但被告国土资源部门并未收到该申请，故不能依法作出处理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，原告应当提交其提出申请的事实，如不能提交，则应承担举证不能的后果。二、原告所述事实不属于土地权属争议，不符合土地管理法和土地权属争议调查处理办法的相关规定。依据土地权属争议调查处理办法第二条之规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。就本案而言，不属于土地权属争议，原告提交上述申请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1、戚城社区居委会干部以及原告所在村小组组长和施工方负责人给原告写的担保书一份，证明：以上几位负责人保证在原告房屋被强拆的事情没有处理完之前对原告的宅基地以及宅基地上的物品不动，否则承担法律后果，但实际上违反了自己的承诺强行在宅基地上动工跟原告形成争议。2、原告写给被告的土地权属争议调查处理申请书一份以及EMS邮寄快递单一份，证明：原告通过邮政快递方式向被告提起涉案的申请。3、原告在网上以及在邮政大厅查到的被告已经签收原告邮寄资料的详情，证明：被告已经收到原告的涉案申请书以及相关材料，但至今未作出任何答复。
原告提交的证据经庭审举证、质证。被告对证据1的真实性有异议，认为都是个人的签名，不是被告的行为，无法辨别该证据的真实性，该份证据与本案没有任何关系。对证据2、3，被告认为原告提交的土地权属争议调查处理申请书是对华龙区人民政府法制办公室邮寄的，邮寄单上显示的电话也不正确，华龙区人民政府法制办公室是一个正科级单位，是被告华龙区政府所有部门中的一个，它不具有土地权属争议调查的法定职责，也不具有移交原告申请书的义务，因此即便华龙区人民政府法制办公室收到原告的申请，也不等于被告收到了原告的申请书。
被告提交证据为濮国用〔2013〕第0162号土地证书，规范性文件依据为国土资厅函〔2007〕60号《关于土地发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，证明：本案不存在原告所述的土地权属争议。
被告提交的证据经庭审举证、质证。原告对上述两份资料的关联性不予认可，认为本案审理的是被告是否履行法定职责的案件，被告提供的两份材料不能证明履行了法定职责。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明,原告于2017年7月20日向被告邮寄土地权属争议调查处理申请，根据查询结果显示，被告于2017年7月22日签收，此后，被告一直未予处理，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告楚西各向被告濮阳市华龙区人民政府邮寄了土地权属争议调查处理申请，原告提交的邮件查询结果能够证明被告收到其申请。被告称未收到原告申请但未提供证据证明，其关于未收到原告申请的理由不能成立。被告应当对原告的申请是否受理依法予以处理。被告收到原告申请后应依法处理，被告未提交其已作出处理的证据。原告关于确认被告不依法处置行为违法及责令被告依法处置的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告濮阳市华龙区人民政府对原告楚西各的土地权属争议调查处理申请未予处理的行为违法；
二、责令被告濮阳市华龙区人民政府在法定期限内对原告楚西各的土地权属争议调查处理申请是否受理依法作出处理。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周培勋
审 判 员 贾向阳
审 判 员 葛传立
二〇一八年三月二十日
法官助理 李文珂
书 记 员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫09行初314号原告楚西各，男，汉族，1945年3月27日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人楚瑞锋，男，汉族，1984年2月1日出生，住址同上。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地：濮阳市华龙区中原东路190号，组织机构代码：00563293-9。法定代表人高尚功，区长。委托代理人安晚霞，濮阳市华龙区人民政府法制办工作人员。原告楚西各因被告濮阳市华龙区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告楚西各及其委托代理人楚瑞锋、范家华，被告濮阳市华龙区人民政府委托代理人安晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚西各诉称：2016年7月，戚城社区居委会以城中村改造的名义，将原告位于戚城村6组的一处二层楼房实施了强拆。2017年7月份，戚城社区居委会安排人员及工程车辆对原告房屋拆后的土地实施强占，原告及家人多次与戚城社区居委会沟通未果。涉案土地为原告的宅基地，在未经法定程序被收回之前，原告一家对其有合法的使用权，戚城社区居委会的涉案行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据土地权属争议调查处理方法第九条以及土地管理法第十六条的规定，于2017年7月18日向被告提出涉案土地权属争议调查处理申请，被告至今没有任何回复。请求：1、确认被告对原告的“土地权属争议调查处理申请”不依法处置的行政行为违法；2、责令被告对原告的“土地权属争议调查处理申请”依法处置；3、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市华龙区人民政府辩称：一、被告未收到原告提交的土地权属争议调查处理申请。原告声称2017年7月18日向被告提出上述申请，但被告国土资源部门并未收到该申请，故不能依法作出处理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，原告应当提交其提出申请的事实，如不能提交，则应承担举证不能的后果。二、原告所述事实不属于土地权属争议，不符合土地管理法和土地权属争议调查处理办法的相关规定。依据土地权属争议调查处理办法第二条之规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。就本案而言，不属于土地权属争议，原告提交上述申请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、戚城社区居委会干部以及原告所在村小组组长和施工方负责人给原告写的担保书一份，证明：以上几位负责人保证在原告房屋被强拆的事情没有处理完之前对原告的宅基地以及宅基地上的物品不动，否则承担法律后果，但实际上违反了自己的承诺强行在宅基地上动工跟原告形成争议。2、原告写给被告的土地权属争议调查处理申请书一份以及EMS邮寄快递单一份，证明：原告通过邮政快递方式向被告提起涉案的申请。3、原告在网上以及在邮政大厅查到的被告已经签收原告邮寄资料的详情，证明：被告已经收到原告的涉案申请书以及相关材料，但至今未作出任何答复。原告提交的证据经庭审举证、质证。被告对证据1的真实性有异议，认为都是个人的签名，不是被告的行为，无法辨别该证据的真实性，该份证据与本案没有任何关系。对证据2、3，被告认为原告提交的土地权属争议调查处理申请书是对华龙区人民政府法制办公室邮寄的，邮寄单上显示的电话也不正确，华龙区人民政府法制办公室是一个正科级单位，是被告华龙区政府所有部门中的一个，它不具有土地权属争议调查的法定职责，也不具有移交原告申请书的义务，因此即便华龙区人民政府法制办公室收到原告的申请，也不等于被告收到了原告的申请书。被告提交证据为濮国用〔2013〕第0162号土地证书，规范性文件依据为国土资厅函〔2007〕60号《关于土地发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，证明：本案不存在原告所述的土地权属争议。被告提交的证据经庭审举证、质证。原告对上述两份资料的关联性不予认可，认为本案审理的是被告是否履行法定职责的案件，被告提供的两份材料不能证明履行了法定职责。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明,原告于2017年7月20日向被告邮寄土地权属争议调查处理申请，根据查询结果显示，被告于2017年7月22日签收，此后，被告一直未予处理，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告楚西各向被告濮阳市华龙区人民政府邮寄了土地权属争议调查处理申请，原告提交的邮件查询结果能够证明被告收到其申请。被告称未收到原告申请但未提供证据证明，其关于未收到原告申请的理由不能成立。被告应当对原告的申请是否受理依法予以处理。被告收到原告申请后应依法处理，被告未提交其已作出处理的证据。原告关于确认被告不依法处置行为违法及责令被告依法处置的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告濮阳市华龙区人民政府对原告楚西各的土地权属争议调查处理申请未予处理的行为违法；二、责令被告濮阳市华龙区人民政府在法定期限内对原告楚西各的土地权属争议调查处理申请是否受理依法作出处理。案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 周培勋审 判 员 贾向阳审 判 员 葛传立二〇一八年三月二十日法官助理 李文珂书 记 员 王德东
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1235号
原告：安京寒，男，1964年6月18日生,汉族,住兰考县。确认地址：同上。
委托代理人：张贵珍，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程朋飞，男，1986年4月14日生，汉族，住兰考县。
原告安京寒与被告程朋飞追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告安京寒的诉讼委托代理人张贵珍到庭参加诉讼。被告程朋飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安京寒向本院提出的诉讼请求：依法判令被告给付原告劳动报酬15800元；并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年受雇于被告，到新郑市西亚斯国际学院从事安装空调的工作，2014年8月原告完成该项工作后，曾多次要求被告支付原告的劳动报酬，但被告均未支付。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，说明被告欠原告工资款15800元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程朋飞未到庭,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年原告安京寒给被告程朋飞提供劳务安装中央空调,2014年8月工程完成之后，被告未按约定支付原告劳动报酬。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠安京寒新郑西亚斯2014年工资：工105工×180元＝18900元，减去3100元的借资，共剩15800元。欠款人：程朋飞，2016年2月15日”。后经原告多次催要,被告未清偿。
本院认为，被告雇用原告为其劳动，理应给付劳动报酬。且被告向原告出具了欠条一份，双方实际已形成债务关系。对该债务被告应当清偿。对原告安京寒要求被告程朋飞支付工资15800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告程朋飞于本判决生效后十日内支付原告安京寒工资款15800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，保全费178元，由被告程朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路宏善
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7571号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，汉族，1988年3月2日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，汉族，1969年2月8日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:徐菜花，女，1963年1月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:郭必镜，男，1954年5月6日出生，汉族，住苍南县。
被告:郭万助，男，1988年11月3日出生，汉族，住苍南县。
被告:章圣转，男，1985年10月2日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告徐菜花、郭必镜、郭万助、章圣转金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐菜花偿还原告借款本金60476.22元及逾期利息（以本金64940.02元为基数，自2017年6月21日起至2017年6月28日止；以本金63476.22元为基数，自2017年6月29日起至2017年7月9日止；以本金60476.22元为基数，自2017年7月10日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告郭必镜、郭万助、章圣转对上述债务在最高限额88000元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告徐菜花、郭必镜、郭万助、章圣转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月28日，被告郭必镜、郭万助、章圣转向原告出具保证函一份，其自愿为被告徐菜花自2016年4月28日起至2018年5月18日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额88000元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年4月29日，被告徐菜花与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为80000元，借款人徐菜花使用上述借款额度的期限自2016年4月29日起至2018年5月18日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。同日，原告向被告徐菜花发放了借款80000元，借款期限自2016年4月29日起至2017年5月4日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告除支付利息至2017年6月20日外，另分别于2017年6月14日、2017年6月29日、2017年7月10日依次偿还本金15059.98元、1463.8元、3000元，现尚欠借款本金60476.22元及自2017年6月21日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐菜花于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金60476.22元及逾期利息（以本金64940.02元为基数，自2017年6月21日起至2017年6月28日止；以本金63476.22元为基数，自2017年6月29日起至2017年7月9日止；以本金60476.22元为基数，自2017年7月10日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.062499‰计算）；
二、郭必镜、郭万助、章圣转对上述款项在最高额88000元范围内承担连带清偿责任；其中郭万助、章圣转在承担保证责任后，有权向徐菜花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由徐菜花、郭必镜、郭万助、章圣转共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年九月五日
法官助理 李绍炬
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2100号
申请执行人：曹正强
被执行人：董新训
被执行人：彭克义
申请执行人曹正强申请执行被执行人董新训、彭克义民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）寿民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹正强于2012年10月29日向本院申请执行。本院于2012年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第1348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初715号
原告孟宪成，男，1946年10月29日出生，汉族，农民。
被告贾国朝，男，1954年1月30日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月1日受理原告孟宪成与被告贾国朝民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告孟宪成于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告孟宪成自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪成负担。
审判员 冯小明
二〇一六年五月十三日
书记员 王世哲
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初715号原告孟宪成，男，1946年10月29日出生，汉族，农民。被告贾国朝，男，1954年1月30日出生，汉族，农民。本院于2016年4月1日受理原告孟宪成与被告贾国朝民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告孟宪成于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告孟宪成自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟宪成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪成负担。审判员  冯小明二〇一六年五月十三日书记员  王世哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05149号
原告黄跃全，男，住重庆市万盛区，其他信息不详。
被告重庆恒润建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇集体村一社1-501，组织机构代码不详。
被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，组织机构代码不详。
本院在审理原告黄跃全与被告重庆恒润建筑劳务有限公司、重庆祥瑞建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄跃全撤回起诉。
案件受理费516元（原告已预交258元），减半交纳258元，由原告黄跃全负担。
审判员 李 勤
二〇一五年十一月三十日
书记员 田尧丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1784号
原告：尹涛涛，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师（实习）。
原告：娄珂，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：914101100968106827Y。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告尹涛涛、娄珂与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段伟涛、被告的委托诉讼代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹涛涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失88775元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，河南速优物流有限公司作为投保人为豫Ｇ×××××号牵引车在被告处投保机动车损失保险。2017年5月9日，王新原驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PV3**挂重型特殊结构半挂车沿沪瑞青石镇××村自西向东行驶至青石镇××村交叉路口时，与前方同向准备左转弯由张志龙驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞后，驶入对向车道与对向张帅涛驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王新原伤，经常山县人民医院抢救无效于当日死亡，张志龙及豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PV3**挂重型特殊结构半挂车车上乘坐人员张刘党受伤，三车受损的道路交通事故，经公安交警事故责任认定，王新原负事故的主要责任，张志龙负事故的次要责任，张帅涛无责任，张刘党无责任。原告认为被告依法应当承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告雇佣的司机张帅涛在事故中无责任，故应追加侵权人及保险公司在责任限额内承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。2、对原告的车辆损失，被告定损为48559元，明显低于原告主张的赔偿金额，且原告的车损系单方委托评估，被告没有参与，程序不合法，被告有权重新审核原告的车损。3、被告不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理认定如下事实：
2017年3月23日，原告尹涛涛与河南速优物流有限公司签订服务协议，约定原告尹涛涛将其自有豫Ｇ×××××（发动机号码527××××4913）、挂车车牌号豫Ｇ×××××（车辆识别代码LA99F3RC500WMH957）登记在河南速优物流有限公司名下，车辆产权归尹涛涛，由河南速优物流有限公司为尹涛涛提供约定的服务。
2017年3月13日，上述车辆被投保机动车商业保险，被告系保险人，其中保单号为PDAA201741010000064319的保险单载明，被保险的车辆发动机号码527××××4913，保险期间从2017年3月14日起至2018年3月13日止，不计免赔机动车损失保险金额为362000元；其中保单号为PDAA201741010000064320的保险单载明，被保险的车辆车辆车架号为LA99F3RC500WMH957，保险期间从2017年3月14日起至2018年3月13日止，不计免赔机动车损失保险金额为72600元。
2017年6月8日，常山县公安局交通警察大队作出的常公交认字[2017]第00037号道路交通事故认定书载明：2017年5月9日，王新原驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PV3**挂重型特殊结构半挂车沿沪瑞青石镇××村自西向东行驶至青石镇××村交叉路口时，与前方同向准备左转弯由张志龙驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞后，驶入对向车道与对向张帅涛驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王新原受伤经抢救无效死亡，张志龙及豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PV3**挂重型特殊结构半挂车车上乘坐人员张刘党受伤，三车受损的道路事故，责任认定为，王新原负事故的主要责任，张志龙负事故的次要责任，张帅涛无责任，张刘党无责任。
2017年8月18日，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队、河南速优物流有限公司委托，河南万盛价格评估有限公司出具万价损字[2017]第0120号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂车辆在评估基准日2017年5月9日的修复价格为73115元。车损评估费为3750元。
原告尹涛涛、娄珂系夫妻，原告尹涛涛将受损车辆从事故发生地常山县拖至新乡市修理，花费拖车费4600元，拆检费7310元。
本院认为，豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂重型半挂牵引车系原告尹涛涛、娄珂夫妻共同财产，该车辆被投保机动车损失险，在保险期间发生保险事故，被告作为保险人，依法应当在责任限额内对原告进行理赔，被告辩称不予理赔的理由均不成立，本院不予支持。原告的车辆发生道路交通事故受损，应就近修理，但原告从事故发生地常山县将车拖回，花费拖车费4600元，该费用系不合理支出，被告不应全部理赔，本院酌定为1000元。经评估，受损车修复价格为73115元，拆检费7310元，评估费为3750元，以上共计为85175元，并不超过责任限额，被告依法应当理赔。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告尹涛涛、娄珂保险金85175元。
二、驳回原告尹涛涛、娄珂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告尹涛涛、娄珂负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一八年四月十六日
书记员 何世洋
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执141号
申请执行人王某某，女，1940年11月23日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人孙某，男，1951年8月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行王某某申请执行孙某土地承包经营权纠纷一案中，我院已强制执行，并已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的(2015)黑虎民初字第02051号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年七月十五日
书记员 胡方元
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7780号
原告：王欣，男，1990年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
原告王欣与被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村（以下简称鸡笼山村）村民委员会、鸡笼山村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年10月21公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告鸡笼山村村民委员会、被告鸡笼山村经济合作社经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欣提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费用24000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告原系杭州市萧山区益农镇群英村村民，因父母离婚，2006年6月26日，原告户籍关系迁入鸡笼山村民丰自然村东岸山路31号丁生元户内，与户主丁生元系外甥关系。1999年5月18日，丁生元户取得浙江省农村集体土地承包权证，承包鸡笼山村集体土地。因鸡笼山村安置留用地被征用，2016年8月，二被告向村民发放土地征收补偿费用人均24000元，但未向原告发放。原告认为，原告系鸡笼山村集体经济组织成员，且已享有农村土地承包权，理应享有与其他村民一致的分配土地征收补偿费用的权利。二被告拒绝向原告发放土地征收补偿费的行为，侵害原告的合法权益。
被告鸡笼山村村民委员会、鸡笼山村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系杭州市萧山区益农镇群英村村民，因父母离婚，2006年6月26日，原告户口随母亲丁水莲迁入鸡笼山村民丰自然村东岸山路31号丁生元户内，与户主丁生元系外甥关系。1999年5月18日，丁生元户取得浙江省农村集体土地承包权证，承包鸡笼山村集体土地。2014年6月13日，因鸡笼山村安置留用地被征用，鸡笼山村就该村民丰片安置款股权量化问题召开村民代表会议并表决确定向该村民丰片村民人均发放土地征收补偿费用24000元。2016年8月，二被告根据前述会议所形成的鸡笼山村会议纪要，向符合条件的村民人均发放24000元，未向原告发放。
本院认为：二被告对集体所有的安置留用地被征收后取得的土地征收补偿费用向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为鸡笼山村，其所在农户在原告户口迁入前即取得集体土地承包权，根据农村土地承包“增人不增地、减人不减地”的精神，原告户口迁入丁生元户后，其当然成为该承包户的户内成员。鸡笼山村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。二被告未向原告发放案涉24000元土地征收补偿费用，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用24000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王欣土地征收补偿费用24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4750号之一
申请执行人李红旗，男，1959年3年8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人驻马店市名祥房地产开发有限公司。住所地驻马店市文明大道与金雀路交叉口西南角。
法定代表人汪洪涛,经理。
申请执行人李红旗与被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1702民初887号民事调解书确定：被告汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司欠原告李红旗借款10万元，自愿于2017年9月17日前返还，并支付该款自2014年3月25日按月利率2%计付至借款还清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司负担。本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司名下无房产、无土地使用权、银行存款已冻结，已查封的被执行人汪洪涛名下所有车辆下路不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初887号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月十八日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4750号
耿书山、高丽：
你与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初475号
原告李云章，男，1938年5月15日出生，汉族。
被告李现彬，男，成年，汉族。
原告李云章诉被告李现彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告找到我家，说有事急用钱，我就借给了他28500元，约定用期两个月。到期后，被告一拖再拖，至今不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款28500元。
被告李现彬未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2015年11月30日，被告出具借条一份，证明被告向原告借款28500元。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年11月30，被告李现彬向原告李云章借款28500元，经原告催要无果，诉至法院。
本院认为：被告应当偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李现彬于本判决生效之日起五日内偿还原告李云章借款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年五月二十七日
书记员 孟松峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初33号
原告武汉为民医院，住所地武汉市硚口区古田四路新墩二村特*号。
法定代表人张蔚明，院长。
被告武汉市国土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。
法定代表人康春，局长。
委托代理人万建国，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉为民医院诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局建设工程规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告房屋位于武汉市硚口区长丰乡古田四路新墩二村特九号建荣村，现面临征收。2015年11月30日，原告向被告申请信息公开，得知被告作出武规（硚）建（2014）012号建设工程规划许可证的行为，原告的房屋在该许可证确定的建设项目建设位置范围内。原告认为，被告的许可行为为原告设定交出房屋土地的义务，必然影响原告对房屋的使用，被告的行为严重违法，侵害原告合法利益。原告不服，诉至法院要求1、撤销被告作出的武规（硚）建（2014）012号建设工程规划许可证。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告具有颁发武规（硚）建（2014）012号建设工程规划许可证的行政职权，颁证行为符合法律规定，程序合法。被告颁证行为并未侵害原告的合法权益，原告与该行政行为没有法律上的利害关系，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的房屋虽然在被诉建设工程规划许可调整范围内，但该建设工程规划许可行为系被告向武汉建荣商贸有限公司作出的对建荣村城中村综合改造H1地块建设项目的建设位置、建设规模、建设方案等在规划上予以确定的行为，该行为并没有设定用地范围内地上房屋的处置问题，故原告与被诉建设工程规划行为并无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉为民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 艳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初300号
原告彭某，女。
被告孟某，男。
原告彭某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭某、被告孟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告孟某于2000年以夫妻名义同居生活，2007年8月14日补办登记手续，结婚证字号：黔黔补办字0460700678。婚后共同生育三个孩子，长女孟某甲，生于2001年8月5日，二女孟某乙，生于2007年2月9日，三女孟某丙，生于2011年6月18日。共同财产有位于金碧镇新富村的自建砖混结构平房一个门面三层房屋，约280平方米，建房时欠5000.00元债务。有一台英伦牌小车，价值29000.00元。无共同债权。由于双方性格不合，被告长以喝酒，酒后经常打我及我的父母兄妹，提刀杀我，此事曾经派出所解决过，刀子现在还在派出所。自此我实在不能与被告共同生活，离家外出打工，但我回来仍无法与被告搞好团结，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求与被告孟某离婚，并要求独自抚养三个孩子，不要被告孟某给付抚养费。共同财产房屋一栋给我所有。
原告彭某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告彭某的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、结婚证，用以证明原被告婚姻合法；
3、户口册，用以证明家庭人口信息。
被告孟某辩称。1、我与被答辩人同居和补办结婚登记手续期间，夫妻关系一直很好，否则不会生育三个孩子，更不会补办结婚登记。至于2015年8月2日发生的事，一是答辩人当天喝酒，晚上被答辩人用手机与他人谈情说爱，我拿水果刀吓唬她的，我已意识到自己的错误。2、共同财产房屋不能分割，房屋没有相关产权手续。3、孩子我要求抚养一个，被答辩人抚养两个。4、请求人民法院判决不准予离婚，驳回原告的诉讼请求。
被告孟某为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、被告孟某自己的身份证，用以证明其身份的基本情况及主体资格。2、结婚证，用以证明原被告婚姻合法。
经庭审举证、质证，原被告均对对方提供的证据均无异议。
本院认证，原被告所提供的身份证、结婚证、户口册等书证因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经本院审理查明：原告彭某与被告孟某于2000年以夫妻名义同居生活，2007年8月14日补办登记手续，结婚证字号：黔补办字0460700678。婚后共同生育三个孩子，长女孟某甲，生于2001年8月5日，二女孟某乙，生于2007年2月9日，三女孟某丙，生于2011年6月18日。共同财产有位于金碧镇新富村的自建砖混结构平房一个门面三层房屋，约280平方米，建房时欠5000.00元债务。同时有5000.00元债权。有一台英伦牌小车，价值29000.00元。
本院认为，原告彭某与被告孟某的婚姻受法律保护。原被告因感情不合经常吵闹，致使彭某长期外出打工，夫妻双方长期分居生活，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故对原告彭某请求与被告孟某离婚的诉讼主张，本院予以支持。对三个孩子的抚养问题，孟某愿意抚养大女孩，彭某愿意抚养小的两个男孩，本院随其所愿。因彭某抚养两个孩子，彭某要求孟某每月给付400.00元至500.00元抚养费，孟某同意每月给付孩子400.00元的抚养费。对共同财产房屋彭某同意由孟某居住，但孟某没有处分房屋的权利。对共同财产小型轿车一辆因一直是孟某在使用，应判决归孟某所有。对共同债权债务，债权由彭某收取，债务由彭某清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告孟某离婚；
二、原被告共同生育的孩子孟某甲由被告孟某抚养，孟某乙、孟某丙由原告彭某抚养。由被告孟某自2016年2月起每月（在15日前）给付彭某抚养费400.00元，至孩子能独立生活时止；
三、共同债权5000.00元由彭某收取，共同债务5000.00元由原告彭某清偿；
四、共同财产位于金碧镇新富村的砖混结构平房一栋（一个门面三层）由孟某管理使用（孟某没有处分其房屋财产的权利），共同财产英伦牌小型轿车一辆归孟某所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡娇
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初75号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年12月19日因涉嫌犯诬告陷害罪被文安县公安局取保候审。
被告人肖某，农民。2014年12月19日因涉嫌犯诬告陷害罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某、肖某犯诬告陷害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人张某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日，被告人张某为向雷某某追讨欠款，伪造雷某某签字的工资欠条，指使被告人肖某、刘某甲（现在逃）虚构其二人在雷某某扒皮厂打工，且雷某某未付工人工资的事实，并持伪造的工资欠条到劳动、公安部门控告雷某某。2014年9月11日，公安机关对雷某某涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行了立案侦查，并对雷某某进行了网上追逃。
案发后，被告人张某、肖某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，欠条，劳动保障监察举报（投诉）登记表、调查询问笔录、责令限期改正通知书、涉嫌犯罪案件移送书，在逃人员信息表、登记表，到案说明及二被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、肖某故意捏造他人犯罪事实，意图使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人张某、肖某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诬告陷害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某犯诬告陷害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王瑞娟
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初357号
原告党某甲，女。
被告党某乙，男。
委托代理人李某某，男，系被告表兄。
原告党某甲与被告党某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某甲、被告党某乙及委托代理人李锁仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，原、被告于1993年10月经人介绍成婚，婚后生育两女。婚初二人感情尚可，自2006年以来，被告常因生活琐事打骂原告，经亲朋好友劝说，被告仍不悔改。原被告曾协议离婚未果，2013年下半年，二人在外做生意期间，因被告不断打骂原告，原告离家出走独自生活至今，现双方已无任何感情，故提起诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女党圆杰随原告生活，被告承担相应的抚养义务；3、家庭共同财产及庄基一院，原、被告共同分割。
被告党某乙辩称，原告要求离婚，缺乏相应的事实根据，亦不符合相关法律规定，双方有和好的可能，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年农历2月经人介绍相识，1993年12月20日在王庄镇人民政府登记结婚，同年农历12月19日依农村习俗举行结婚仪式。1995年3月24日生育长女，取名党姣姣，现在渭南幼师学院上学，2000年3月15日生育次女，取名党圆杰，现在王庄中学上学，均随被告生活。婚后二人感情尚可，2013年11月原、被告在内蒙古经营商店期间，因琐事发生争吵后原告离开，双方自此分居生活至今。2016年3月22日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、澄王婚字第930045号结婚证、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一直尚可，2013年11月双方在外经营商店期间，虽因琐事发生争吵。后原告离开，双方分居生活至今，但考虑到双方婚期较长，偶因生活琐事发生争吵，夫妻感情虽产生一定的裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，且原告亦无其他充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应多沟通、多体谅、互敬互爱，共同创建美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告党某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 红
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1270号
申请执行人：黄锐，男，住大连市金州区。
被执行人：大连环美科技集团有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王心潮，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄锐与被执行人大连环美科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人黄锐据以执行的大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出的大金劳人仲裁终字（2016）第1154号仲裁裁决书而向大连市中级人民法院提起诉讼已立案，现申请执行人申请执行的法律文书未生效，经合议庭评议，本案终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213执1270号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年四月一日
书记员 田思雨
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢132号
安图县农村信用合作社、吉林天盛食品有限公司：
申请执行人安图县农村信用合作社与被执行人吉林天盛食品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月19日恢复执行，依据（2010）吉延中民二初字第29号民事判决，本院依法对被执行人吉林天盛食品有限公司所有的房屋建筑物及附属设施、土地使用权进行了评估拍卖，拍卖价款已支付给申请执行人安图县农村信用合作社，本案于2018年4月14日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十四日
联系人：肖秋龙联系电话：0433-633****
长春市南关区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执470号
被执行人王长喜，地址吉林省-长春市-德惠市-米沙子镇三胜村瓦窑盆屯*组。
被执行人长春建工集团有限公司，地址吉林省-长春市-长春市南关区-解放大路338号。
申请执行人吉林省康泰地热暖通工程管理有限公司与被执行人王长喜、长春建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区法院于2016年3月22日作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人王长喜、长春建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省康泰地热暖通工程管理有限公司于2016年3月22日向本院申请强执行，请求被执行人王长喜、长春建工集团有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3840.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执630号
本院在执行申请人执行人侯亚军、姚广芹与被执行人韩怀民、宋秋兰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩怀民、宋秋兰有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02175号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩怀民（身份证号码：341222195308130751）、宋秋兰（身份证号码：41272819671104182X）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年六月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14240号
原告：朱鸿畴，男，1936年5月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈友玉，女，1967年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告朱鸿畴为与被告陈友玉民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金20000元，支付利息6900元，合计26900元。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年4月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定该借款的月利率为1.5%。借款发生后，被告仅支付利息至2015年12月份，剩余利息及本金至今未支付。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告出具的借条未约定明确的还款期限，故被告需在接到原告的还款通知之后，在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉要求被告返还借款，并支付利息，应视为其向被告主张还款的权利。故被告应在合理的期限内返还相应的借款。但被告至今未返还借款的行为，已属违约。故原告要求被告立即返还该借款并支付拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告陈友玉返还原告朱鸿畴借款本金20000元，支付利息6900元，合计26900元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费473元，由被告陈友玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 董小平
二〇一八年四月二日
代书 记员 李始丰