wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初134号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月13日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月27日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月31日由本院决定被取保候审，2016年7月8日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2015年10月30日14许，在延津县城关镇××大道××乡××路段，被告人孙某醉酒后驾驶豫G×××××号轿车，沿东安大道由北向南行驶时，与由西向东横过马路的申某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成申某、电动车乘车人曹某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙某送检血液中乙醇定量检测为212.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其案发后为伤者垫付9000元医疗费，并赔偿电动车一辆、手机一部。
经审理查明：2015年10月30日14时许，被告人孙某醉酒后驾驶豫G×××××号轿车，沿东安大道由北向南行驶时，与由西向东横过马路的申某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成申某、电动车乘车人曹某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙某送检血液中乙醇定量检测为212.56mg／100ml，属醉酒驾驶。经延津县公安局交警大队认定，被告人孙某应承担事故的主要责任，申某承担次要责任。案发后，被告人孙某为伤者垫付医疗费9000元。2016年10月30日，被告人孙某被延津县公安局交警大队民警口头传唤到延津县公安局交警大队接受询问，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某的证言；新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2015）检字第1593号血醇检验报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人孙某被公安机关口头传唤到案并如实供述了其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人孙某系初犯、偶犯，且于案发后主动垫付医疗费，酌情从轻处罚。被告人孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 杜永秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐冰晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终860号上诉人（原审原告）宋根成，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。上诉人宋根成因与被上诉人河南省人民政府土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。被诉行政行为：2011年10月8日，河南省人民政府作出豫政土〔2011〕1023号《河南省人民政府关于许昌市2011年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意许昌市转用并征收魏都区等2个区（县）半截河街道办事处等2个街道办事处（乡）徐湾社区居民委员会一组等10个农村集体经济组织耕地33.2497公顷、其他农用地1.0961公顷，征收魏都区等2个区（县）半截河街道办事处等2个街道办事处（乡）刘庄社区居民委员会等5个农村集体经济组织建设用地2.1396公顷，共计36.4854公顷（其中耕地33.2497公顷），作为许昌市2011年度第四批城市建设用地。同意许昌市国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。宋根成不服河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复，向河南省人民政府提起行政复议。河南省人民政府于2016年11月11日作出豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定书，决定维持原批复。宋根成不服行政复议，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销河南省作出的豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定以及豫政土〔2011〕1023号批复。原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复及〔2016〕1879号行政复议决定均属于行政机关作出的最终裁决。故宋根成对上述批复和复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋根成的起诉。案件受理费五十元，待本裁定生效后予以退还。上诉人宋根成不服原审裁定，提起上诉称：1、河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复是审批行为而不是裁决行为，原审裁定将《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款既区分又混淆理解，显然属于认定事实错误。豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定是宋根成依法请求行政复议机关针对征收土地决定行为进行合法性审查的复议决定，不是省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。原审法院将宋根成申请确认土地审批违法的行政复议决定，曲解为确认自然资源权属纠纷的行政复议决定，属于认定事实及适用法律错误。2、2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改以后，土地征收、征用已经被纳入行政诉讼受案范围，第十二条第（五）项、第（十一）项均有规定。根据《中华人民共和国立法法》规定，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》与2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》相抵触，依法应当失效。征用土地决定并非最终裁决行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》也明文规定行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复并不具备裁决的基本特征，豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定也不是针对自然资源权属争议的最终裁决，依法具有可诉性。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销河南省作出的豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定以及豫政土〔2011〕1023号批复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2011年10月8日作出豫政土〔2011〕1023号批复，主要内容为同意许昌市征收涉及宋根成所在的许昌市魏都区半截河办事处后刘庄村集体土地，以及因宋根成不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年11月11日作出的决定维持豫政土〔2011〕1023号批复的豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复系省级人民政府征收土地的决定，作出的豫政复决字〔2016〕1897号行政复议决定系对征收土地决定的行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。宋根成对以上行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，宋根成上诉请求撤销被诉的批复及行政复议决定没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年九月十二日书 记 员  刘路路
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07668号
罪犯刘某某，男，1979年12月5日生，汉族，江西省万安县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月17日以（2010）晋刑初字第1132号刑事判决书，认定罪犯刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2010）泉刑终字第805号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月2013年7月获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘某某的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。江西省万安县司法局五丰司法所出具了《调查评估意见书》认为其“家庭经济条件一般，该犯以前性格温和，爱好看书，在家表现良好，与邻居和睦相处，对长辈尊重，当地村民反映良好”。其亲属签订了假释担保书，愿意承担对其的监管责任。当地村委会愿意对其进行一对一帮教。五丰司法所同意适用社区矫正。万安县司法局建议适用非监禁刑罚。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2315号
原告：袁某。
被告：李某。
本院在审理原告袁某与被告李某同居关系纠纷一案中，原告袁某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 俞永放
二〇一六年六月三十日
书记员 唐浏冰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初474号
原告：贾德平，住武山县。
被告：顾贞祥，住武山县。
原告贾德平与被告顾贞祥侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告贾德平于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾德平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾德平撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告贾德平负担。
审判员 杨江平
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪小永
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初546号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海雅罗服饰有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人宋旭。
被告人自报宋某某，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住上海市浦东新区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)534号起诉书指控被告单位上海雅罗服饰有限公司及被告人宋某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李柯禛，被告单位诉讼代表人宋旭，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2014年8月，被告人宋某某在经营被告单位上海雅罗服饰有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过刘某某(另案处理)从山东省德州市武城县强盛羊绒制品有限公司虚开4份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币458,500.02元，税额共计人民币66,619.65元。
2017年2月21日，被告人宋某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人冯某、刘某某的证言，电子银行交易回单，山东增值税专用发票(复印件)、税务机关出具的抵扣证明，营业执照(复印件)以及证人罗某某、袁某某的证言，税收完税证明,案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在经营被告单位上海雅罗服饰有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币6万余元，被告单位上海雅罗服饰有限公司和被告人宋某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。被告人宋某某主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，被告单位及被告人宋某某均具有自首情节，对被告单位、被告人宋某某均可依法从轻处罚。被告单位及被告人宋某某认罪态度较好且被告单位已退出了非法抵扣的税款，均可酌情从轻处罚。被告人宋某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人宋某某所提的该项意见，不予采纳。综上，根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位上海雅罗服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人宋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年五月五日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初239号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，系该公司董事长。
委托代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：胡争辉，男，汉族，1982年5月20日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，。
被告：黄佳瑶，女，汉族，1991年10月24日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，。
本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡争辉、黄佳瑶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡争辉、黄佳瑶的起诉。
本案案件受理费5597元（原告已预交），减半收取受理费2798.5元，由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 舒胜璈
二０一七年四月二十八日
书 记 员 唐丽莎
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1153号
原告畅玉玲，女，1968年9月29日生，汉族。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王晓娟，女，1978年6月11日生，汉族，现于郑州女子监狱服刑。
被告雷建岗，男，1976年9月30日生，汉族。
原告畅玉玲与被告王晓娟、雷建岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告畅玉玲的委托代理人周志宏、被告王晓娟到庭参加了诉讼，被告雷建岗经经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告畅玉玲诉称：2015年被告王晓娟从其银行卡上刷走18200元，但未及时告知原告，原告在收到银行的通知后于2015年1月23日将借款偿还，随后王晓娟犯罪入狱，导致其讨要未果。被告王晓娟与被告雷建岗系夫妻，且该笔债务是在婚姻关系存续期间形成的，二人迟迟未还。为保障原告合法权益，故起诉来院，要求二被告偿还原告欠款18200元及利息，利息按月息1.5分计算，自2015年1月23日起至付清之日止。
被告王晓娟辩称：她对这笔欠款没有意见，当时是因为出事进监狱了才没有还钱。
被告雷建岗未答辩。
原告畅玉玲向本院提交的证据材料有：
1、特种转账借方传票一张。以证明原告于2015年1月23日偿还信用卡支出18200元。
2、卢氏县公安局的询问笔录一份。以证明被告王晓娟2015年12月18日接受公安机关询问时对该笔欠款表示认可。
被告王晓娟、雷建岗未向本院提交证据。
经庭审质证：被告王晓娟对原告提交的转账证明、询问笔录均无异议。
本院依法确认原告畅玉玲提交的证据形式合法，内容真实，与本案的案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告雷建岗、王晓娟系夫妻关系，原告畅玉玲与被告王晓娟原系同事关系。2014年，被告王晓娟借用畅玉玲的信用卡进行消费，至2015年1月，被告王晓娟消费18200元之后，因涉嫌犯罪被采取强制措施，故未能还清这笔借款。原告畅玉玲于2015年1月23日将该笔借款偿还。原告畅玉玲为追偿该笔欠款本息诉至本院。
本院认为：被告王晓娟使用原告畅玉玲信用卡刷卡消费18200元，未及时归还，原告归还了该信用卡欠款后，在原告畅玉玲与被告王晓娟之间形成债权债务关系；该笔欠款发生在被告王晓娟、雷建岗婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告王晓娟、雷建岗归还欠款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。因该笔欠款原被告未约定利息计算方法，因此，利息应自原告畅玉玲归还信用卡透支款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告请求利息过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓娟、雷建岗于本判决生效后十五日内向原告畅玉玲归还欠款人民币18200元，并自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
二、原告畅玉玲请求利息过高部分本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告王晓娟、雷建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判长 管瑞芳
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 郭志东
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱宇涵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5766号
原告：曹静。
被告：张玲芬。
被告：樊相贤。
原告曹静与被告张玲芬、樊相贤民间借贷纠纷一案，原告曹静于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后于2017年10月19日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告曹静，被告张玲芬到庭参加了诉讼，被告樊相贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静诉称，2014年和2015年被告先后两次以做生意为由，向原告借款人民币40万元整，并答应按约定支付利息。从2017年元月原告开始催要借款，被告以各种理由推托不还。请求依法判令被告偿还原告本金40万元整及利息（利息至起诉之日止，按月息1分计息已产生10万元整），被告承担本案的一切费用。
被告张玲芬辩称，借条、借款属实，但是并不是原告所说的两次借款。因为与原告关系很好，所以从1995年开始就有经济往来，中间一直是半年清一次账，后来就给原告出了两张借条。
被告樊相贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张玲芬因做生意需要自1995年起至2015年陆续向原告曹静借款，原告曹静均以现金方式将借款支付给被告张玲芬，后被告张玲芬于2014年9月5日向原告曹静出具借条一份，借条内容为：“今借曹静人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）。张玲芬，2014年9月5日。”2014年9月12日被告张玲芬向原告曹静出具借条一份，借条内容为：“今借曹静人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）。张玲芬，2014年9月12日。”2015年8月12日被告张玲芬向原告出具借条一份，借条内容为：“今借曹静人民币壹拾万元整（￥100000.00）。张玲芬，2015年8月12日。”共计40万元，双方约定借款利息为月息1.5分，后经双方协商改为月息1分。40万元借款本金没有归还过，2014年9月5日19万元借款、2014年9月12日11万元借款利息已支付至2015年8月12日，2015年8月12日10万元借款未支付过利息。
另查明，被告张玲芬与被告樊相贤系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间未对财产进行过约定。
上述事实有原、被告双方庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，一、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于原告曹静与被告张玲芬借款问题，被告张玲芬于2014年9月5日向原告曹静出具了19万元借条一份、2014年9月12日向原告曹静出具了11万元借条一份、2015年8月12日向原告曹静出具了10万元借条一份，在庭审中被告张玲芬也认可收到了全部借款。因此对原告曹静出借给被告张玲芬40万元现金的事实，本院予以认定。现原告向二被告主张归还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于利息计算问题。三份借条虽未明确约定利息，但在庭审中原告曹静、被告张玲芬均认可口头约定月息1.5分，后又协商约定降为月息1分，利息已支付至2015年8月12日。因此对于双方约定月息1分的事实，本院予以认定。对原告关于利息的诉请，本院依法予以支持。
三、关于被告樊相贤是否应当对本案借款承担偿还责任问题。本院认为，被告张玲芬在庭审中称与被告樊相贤系夫妻关系，双方未对财产进行过约定，本案的借款也发生的双方夫妻关系存续期间。被告樊相贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，且未举证证明本案借款是被告张玲芬的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道。故被告张玲芬在本案中所欠原告曹静的债务属夫妻共同债务，被告樊相贤应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告张玲芬偿还原告曹静借款本金400000元及利息（自2015年8月13日起按月息1分计算至借款付清之日止）。
二、被告樊相贤对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元由被告张玲芬、樊相贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭瑾姣
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1323号
原告范清平，男，1978年11月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县赵湾镇帽顶村***号，居民。
委托诉讼代理人：张洁，女，1978年9月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳中路**号，居民。
被告渭南市日月潭房地产开发有限公司，住所地：渭南市高新区朝阳路西段43号。
法定代表人：邹智华。
原告范清平与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范清平及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告日月潭房地产公司法定代表人邹智华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原告范清平与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司于2014年8月28日签订的《日月潭商厦商铺认购合同》无效；2.判令被告返还原告购房款160000元整并支付原告违约金16000元；3、判令被告承担本案诉讼费用3820元。事实与理由：原告范清平为购买被告日月潭房地产公司的商铺，于2014年8月28日与被告日月潭房地产公司签订《日月潭商厦商铺认购合同》，“约定商铺面积30.8平方米，单价8725元，总价款为268730元，于2014年8月28日付首付款16万元，余款108730元于交房时付清”。原告支付被告16万元。现原告得知被告日月潭房地产公司实际未取得商品房预售许可证就开始卖房，且至今没有办好商品房预售许可证，也没有交付该商铺，根据法律规定，属于无效买卖合同，为维护原告范清平的权益，原告范清平提出诉讼请求。
被告日月潭房地产公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
原告范清平围绕诉讼请求依法提供的证据：《日月潭商厦商铺认购合同》一份和16万元收款收据及银行业务凭证，根据该部分证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系可以确认证据的真实性及证明力，故本院对原告范清平提供的证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告日月潭房地产公司作为甲方与原告范清平作为乙方签订《日月潭商厦商铺认购合同》，约定：乙方认购位于新盛路与朝阳街十字，项目名称日月潭商厦，A栋1层47号30.8平方米商铺，商铺单价每平方米8725元，总金额268730元。付款方式：于2014年8月28日付商铺首付款160000元整，余款108730元于交房时付清。甲方应当在2016年6月30日前将商铺交付乙方使用。2014年8月28日，原告范清平向被告日月潭房地产公司缴纳160000元认购款，被告日月潭房地产公司向原告范清平出具收条一份：“今收到范清平日月潭商厦A1、47#认购款壹拾陆万元（160000）”。2018年3月6日，原告范清平以被告日月潭房地产公司未取得涉案商铺预售许可证为由将被告日月潭房地产公司诉至本院，原告范清平起诉时被告日月潭房地产公司未取得商品房预售许可证。本案在审理中，本院依法向被告日月潭房地产公司送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告日月潭房地产公司逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案按被告日月潭房地产公司缺席进行了审理。
本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确当事人名称或姓名和住所、商品房基本状况、商品房销售形式、商品房价款的确定及总价款及付款方式和付款时间、交付使用条件及日期等主要内容。商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。本案原告范清平与被告日月潭房地产公司签订的《日月潭商厦商铺认购合同》应当依法认定为商品房买卖合同，现因被告日月潭房地产公司在原告范清平起诉时未取得商品房预售许可证加之被告日月潭房地产公司按照约定已经收取了原告范清平160000元商铺认购款，故《日月潭商厦商铺认购合同》应当依法认定为无效合同，合同被确认无效后，被告日月潭房地产公司应当返回原告范清平因无效合同取得的财产并赔偿原告范清平的损失，原告范清平诉请支付违约金16000元无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月28日起至清结之日计算损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，建设部《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告范清平与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司签订的2014年8月28日《日月潭商厦商铺认购合同》无效。
二、被告渭南市日月潭房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内退还原告范清平商铺认购款160000元及损失。（损失计算办法：以160000元为基数，从2014年8月28日计算至清结之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告范清平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告范清平承担344元，被告渭南市日月潭房地产开发有限公司承担3476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 申晓娜
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年四月十八日
书 记 员 程 聪
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执863号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人杨小平，该公司营业部副总经理。
被执行人蔡浩,男，1964年7月11日出生，住海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与蔡浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初2846号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行下列义务：被执行人蔡浩归还申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金210660.21元。被执行人蔡浩偿付申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司借款逾期利息11956.62元（截止2016年6月30日）。若被执行人蔡浩不履行上述还款义务，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司有权以被执行人蔡浩名下的位于海安县海安镇中坝北路16号501室的抵押房屋[房产证号为海安房权证海安镇字第××号，面积为100.41㎡]通过折价或拍卖、变卖该财产的所得价款在280000元限额内优先受偿上述借款本息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被执行人蔡浩负担（此款已由申请人代垫，被执行人蔡浩履行上述义务时一并给付申请人）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案受理，本案执行标额为212980.21元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人蔡浩名下仅有零星存款，本院已轮候冻结其退休金账户，名下汽车已被本院查封（已抵债给他人），名下房产也被本院查封（现有被执行人之父居住，暂不宜处置），本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 夏冬梅
宁波市镇海区人民法院
确 认 决 定 书
（2011）甬镇调确字第13号
申请人：夏陈臣（曾用名夏陈承），男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人：夏洪利，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人：朱燕燕，女，1983年9月15日出生，汉族，驾驶员，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：宋杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院于2011年7月25日受理了申请人夏陈臣、夏洪利、朱燕燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员谢朝宏审查此案，现已审查完毕。
申请人夏陈臣、夏洪利、朱燕燕�交通事故赔偿纠纷，于2011年7月22日经镇海区联合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱燕燕赔偿申请人夏陈臣医疗费484.3元、车辆修理费1700元，合计人民币2184.3元，于2011年7月22日前一次性付清。
二、申请人朱燕燕赔偿申请人夏洪利医疗费人民币148.3元，于2011年7月22日前一次性付清。
三、申请人朱燕燕的车辆修理费人民币3050元，由其自行负担。
四、今后三方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律�力。
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年七月二十五日
代书 记员 袁奇波
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复79号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）祝则兴，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审265号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】43号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年5月在蛟河市庆岭镇伙棚沟村五社高铁东侧（302国道南侧）未取得用地审批手续占用土地堆放石料，占地面积为976.5平方米，全部为旱地（一般耕地），占地区域违反庆岭镇镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地976.5平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用旱地（一般耕地）976.5平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为7812元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放石料，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】43号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】43号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地用于进行非农建设的案件，既可以定性为破坏耕地，也可以定性为非法占地。适用《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定进行处罚，能够责令被执行人退还非法占用的土地，而适用《土地管理法》第七十四条进行处罚，则没有责令被执行人退还非法占用的土地的条款。为了更严厉地打击非法占用耕地的行为，国土部门对非法占用耕地进行非农建设的案件均定性为非法占地进行处罚。故我局适用法律是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾，我局依此规定进行行政处罚已经历时多年，以往均被裁定准予执行，本次针对同种情况，作出驳回执行申请的裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为堆放石料，在行政处罚卷宗中，未发现其在非法占用土地上建有建筑物及其他设施，结合《行政处罚决定书》中的第1项内容，如将被非法占用土地退还，则第2项内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审13号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人潘建全，男，1983年3月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第41号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令潘建全立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟捌佰元整（即0.8公顷×15亩×400元/亩=4800元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）41号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人潘建全在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.8公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人潘建全处以下行政处罚：“1、责令潘建全立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟捌佰元整（即0.8公顷×15亩×400元/亩=4800元）”。被申请执行人潘建全逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）41号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）41号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10502号
原告：浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村，统一社会信用代码91330621069227684J。
法定代表人：高安良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆浩、杨亚宇，均系浙江明显律师事务所律师。
被告：丹阳市江虹玻璃有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段南侧，统一社会信用代码913211815652790968。
法定代表人：李桂富。
原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司诉被告丹阳市江虹玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司负担。
审判员 王城
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1913号
原告：曹永德，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李高峰，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告曹永德与被告李高峰民间借贷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日按简易程序立案受理，于2016年4月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹永德到庭参加诉讼。被告李高峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款6310元；2、依法判令被告支付原告“和田玉”价款4210元，且诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告雇佣司机，2014年12月25日被告以老家开发建房为由，向原告借款人民币25000元，至2015年11月12日被告偿还借款18690元，下欠6310元未付，当即被告为原告出具欠条一份。2015年10月份被告从原告处拿走一块价值4210元的“和田”碧玉，后被告称玉丢失，愿意4210元价格赔偿原告。原告多次催要上述借款等，被告至今未有偿还。
原告曹永德针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份及诉讼主体适格。
2、被告出具的欠条一份及证明二份，证明被告尚欠原告6310元，且从原告手中拿走“和田玉”一块价值4210元，没有返还。
被告李高峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1及证据2中的欠条一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2中的证明二份因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告曹永德与被告李高峰经曹立介绍相识。2014年12月25日被告以家中开发建房为由，向原告借款人民币25000元，2015年11月12日被告李高峰返还原告曹永德借款18690元，下欠6310元至今未返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李高峰向原告曹永德借款现金25000元，且于2015年11月12日返还借款18690元，事实清楚，被告李高峰理应及时返还下余借款。原告诉求被告李高峰支付其价款4210元，因其未提供充分证据证明该“和田玉”由被告李高峰丢失，且价值4210元，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李高峰于本判决生效后七日内返还原告曹永德借款本金6310元。
二、驳回原告曹永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1913号原告：曹永德，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李高峰，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告曹永德与被告李高峰民间借贷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日按简易程序立案受理，于2016年4月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹永德到庭参加诉讼。被告李高峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款6310元；2、依法判令被告支付原告“和田玉”价款4210元，且诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告雇佣司机，2014年12月25日被告以老家开发建房为由，向原告借款人民币25000元，至2015年11月12日被告偿还借款18690元，下欠6310元未付，当即被告为原告出具欠条一份。2015年10月份被告从原告处拿走一块价值4210元的“和田”碧玉，后被告称玉丢失，愿意4210元价格赔偿原告。原告多次催要上述借款等，被告至今未有偿还。原告曹永德针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份及诉讼主体适格。2、被告出具的欠条一份及证明二份，证明被告尚欠原告6310元，且从原告手中拿走“和田玉”一块价值4210元，没有返还。被告李高峰未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1及证据2中的欠条一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2中的证明二份因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告曹永德与被告李高峰经曹立介绍相识。2014年12月25日被告以家中开发建房为由，向原告借款人民币25000元，2015年11月12日被告李高峰返还原告曹永德借款18690元，下欠6310元至今未返还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李高峰向原告曹永德借款现金25000元，且于2015年11月12日返还借款18690元，事实清楚，被告李高峰理应及时返还下余借款。原告诉求被告李高峰支付其价款4210元，因其未提供充分证据证明该“和田玉”由被告李高峰丢失，且价值4210元，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决生效后七日内返还原告曹永德借款本金6310元。二、驳回原告曹永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  刘 伟二〇一六年八月一日书 记 员  何 建附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4006号
原告何朋飞。
委托代理人马相，河南国银律师事务所律师。
被告河南速比客餐饮服务有限公司，住所地郑州市管城区西大街196号。
法定代表人范永坤。
被告范永坤。
原告何朋飞诉被告河南速比客餐饮服务有限公司（以下简称速比客公司）、范永坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马相到庭参加诉讼，被告速比客公司、范永坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月12日与被告速比客公司签订了速比客美食城商铺租赁合同，合同约定速比客公司将国基路花园路速比客美食城内B6号摊档租赁给原告经营餐饮，原告于2016年10月12日向被告公司支付入场费及经营保证金合计40000元。2016年11月初，因被告公司在筹备速比客美食城开业过程中，收到所在地居民和相关部门的阻止，无法继续开业经营。原告在得知这一情况后，多次要求二被告退还入场费及经营保证金。2016年11月30日，经原告多次催讨,范永坤向原告写下保证书,同意速比客公司于2016年12月15日前退还原告缴纳的入场费、经营保证金,并支付3000元赔偿款，范永坤承诺对上述入场费、经营保证金及赔偿款承担连带返还、赔偿责任。时至今日，二被告仍拒不履行返还、赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告速比客公司返还原告入场费、保证金40000元，并向原告支付违约赔偿金3000元，被告范永坤承担连带返还、赔偿责任；二、被告速比客公司承担原告委托律师的代理费2000元；三、被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提供证据如下：一、速比客美食城商铺租赁合同一份；二、收据一份；三、商户补偿协议一份；四、保证书一份。
经审理查明：2016年10月12日原告与被告公司签订商铺租赁合同一份，约定速比客公司为甲方，何朋飞为乙方，甲方将位于花园路国基路速比客美食城内B6号摊档的特定使用权利、管理责任一并交给乙方，档口经营范围为麻辣香锅相关食品；租赁期限自2016年11月11日至2017年11月10日；甲乙双方签订合同后，乙方需向甲方一次性缴纳入场费20000元，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，乙方须向甲方缴纳保证金，金额为20000元，在乙方按本合同约定条件将所租摊档交还给甲方后3天内，如数退还乙方所缴纳的经营保证金；等等。
同日，被告公司向原告出具收据一份，载明：兹收到何朋飞国基路速比客美食城档口入场费及经营保证金4万元。
2016年11月30日被告范永坤与原告签订商户补偿协议一份，载明：范永坤为承诺人，补偿商户为何朋飞，范永坤原计划经营国基路速比客美食城，装修、招商已基本完成，现因客观原因导致美食城无法运营下去由此给商户带来的经济损失，自愿给予一定的补偿，现经过友好协商，确定补偿金额为3000元。落款处范永坤、何朋飞签字确认。
2016年11月30日范永坤又出具保证书一份，主要载明：范永坤愿意用速比客公司和本人家庭所有财产做担保，于2016年12月15日之前归还国基路速比客美食城所有档口的押金、入场费及赔偿款，每个档口赔偿3000元，如到期不能足额归还和赔偿档口上户的而费用，愿意将本人和本人公司的所有财产交速比客美食城档口上户处置。落款处保证人一栏范永坤签字确认。
另，被告河南速比客餐饮服务有限公司法定代表人为范永坤。
本院认为：依据原告提交的租赁合同、收据、商铺补偿协议、保证书，本院确认原告、被告公司之间存在租赁合同关系。被告公司收取原告等多人入场费及经营保证金后，后因其自身原因未能按约交付出租铺位，应退还原告入场费及经营保证金40000元，并赔偿原告损失。对于原告损失金额双方确认为3000元。被告范永坤所出具保证书，应为承担连带偿还责任的意思表示，故原告请求被告范永坤承担连带偿还责任，本院予以支持。
原告还请求律师费，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南速比客餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何朋飞房屋保证金40000元，违约损失3000元。
二、被告范永坤对上述债务承担连带偿还责任。被告范永坤承担清偿责任后，可向被告河南速比客餐饮服务有限公司追偿。
三、驳回原告何朋飞其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告河南速比客餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月六日
书 记 员 周培育
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e686bb19-fba7-4950-8a7f-c1f5a3d8c52d&imgId=ZTY4NmJiMTktZmJhNy00OTUwLThhN2YtYzFmNWEzZDhjNTJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2087号
上诉人（原审原告）王宪廷，男，1943年12月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村二组25号。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地：赤峰市红山区郎家营子村。
法定代表人张凤军，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组。
代表人ＸＸ，组长。
住所地：赤峰市红山区郎家营子村二组。
上诉人王宪廷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第02911号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，因红庙子武警部队营区建设需要，征收了郎家营子村部分土地，红山区红庙子镇政府直接将征收款项打入占地村民账户，其中包括耕地补偿款、林地补偿款、青苗款以及回牛地补偿款。王宪廷亦领取了上述款项。2014年3月，郎家营子二组组长ＸＸ在镇政府领取168653元，在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上，标注该款项包括水浇地、回牛地、林地、树木，备注：郎二组集体资金，领取人签字：ＸＸ、王贵，村书记、主任签字：解国良、林悦，小组人员签字：ＸＸ、王贵。庭审中王宪廷称，其对林地补偿款的发放有异议，多次找镇政府、村委会。历时两年，后镇政府告知其通知郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项，用于补偿赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会少分的林地补偿款。赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ领取款项168653元后并未向其发放。现王宪廷诉至本院，诉请如前。上述事实有当事人提交的红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表及王宪廷、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会当庭陈述在卷予以证明。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，王宪廷认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向王宪廷或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，王宪廷提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故王宪廷的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决驳回王宪廷的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人王宪廷不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当。原审法院在本院认为部分论述：“原告认为被告郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向原告或其他村民发放，而是标注“郎二组集体资金”，原告提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。”原审法院如此认定是曲解了上诉人的诉讼请求。首先，上诉人在诉请时只是主张其有33000元补偿款在被上诉人处，并且上诉人在庭审时也提交了红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份，对于确实少分配给上诉人征地款33000元这一事实，被上诉人郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表也签字予以认可。上诉人是依据该份证据提起原审诉讼的，虽然庭审时被上诉人主张ＸＸ是在受欺骗的情况下为上诉人出具的该份让明，但是被上诉人的说法也只是为了推卸责任，其并没有证据予以证实。其次，原审法院之所以会以上诉人诉请证据不足驳回上诉人的诉讼请求，是因为原审法院混淆了上诉人的质证意见与上诉人的诉讼请求，诉讼请求与质证意见是不能等同的。虽然在庭审时，上诉人对于被上诉人提交的证据质证认为，被上诉人红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组领取的征地余款中有其补偿款，但是这仅仅是上诉人针对被上诉人提交证据的质证意见。而上诉人是依据ＸＸ及其他村民代表为其出具的证明提起的诉讼，被上诉人之后领取的余款中是否包含上诉人的补偿款是双方各执一词，但是被上诉人少分配给上诉人补偿款一事却是事实清楚、证据确实充分。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当，故上诉人恳请贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应给付上诉人少发放的林地补偿款33000元。上诉人认为对其主张所依据的事实其提供有郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表签字的红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份可以证明，根据该份名单可以认定征地补偿时少向上诉人发放林地补偿款33000元，但对该33000元是否应由二被上诉人给付取决于红山区红庙子镇政府是否将上诉人主张的少发放的林地补偿款发放给二被上诉人，根据原审查明，征占土地的各项补偿款由红山区红庙子镇政府直接打入占地村民账户，后被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ在红山区红庙子镇政府领取款项168653元，之后并无领取其他款项，由此，上诉人应举证证明其主张的款项33000元与被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元具有关联性，即上诉人主张的款项33000元包含在被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元中，但从上诉人提交的证据看，其提供的证据不足以证明两者具有关联性，且从在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上对赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的款项的标注内容看，亦不能反映出领取款项包含上诉人主张的款项，因此，因上诉人对其主张所依据的事实不能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持，综上，上诉人王宪廷的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人王宪廷承担；邮寄费60元，由上诉人王宪廷、被上诉人赤峰市红山区郎家营子村第二村民小组、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏日娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e67d068-ed7a-4fd6-9d75-e3aba96d0963&imgId=NWU2N2QwNjgtZWQ3YS00ZmQ2LTlkNzUtZTNhYmE5NmQwOTYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2087号
上诉人（原审原告）王宪廷，男，1943年12月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村二组25号。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地：赤峰市红山区郎家营子村。
法定代表人张凤军，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组。
代表人ＸＸ，组长。
住所地：赤峰市红山区郎家营子村二组。
上诉人王宪廷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第02911号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，因红庙子武警部队营区建设需要，征收了郎家营子村部分土地，红山区红庙子镇政府直接将征收款项打入占地村民账户，其中包括耕地补偿款、林地补偿款、青苗款以及回牛地补偿款。王宪廷亦领取了上述款项。2014年3月，郎家营子二组组长ＸＸ在镇政府领取168653元，在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上，标注该款项包括水浇地、回牛地、林地、树木，备注：郎二组集体资金，领取人签字：ＸＸ、王贵，村书记、主任签字：解国良、林悦，小组人员签字：ＸＸ、王贵。庭审中王宪廷称，其对林地补偿款的发放有异议，多次找镇政府、村委会。历时两年，后镇政府告知其通知郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项，用于补偿赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会少分的林地补偿款。赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ领取款项168653元后并未向其发放。现王宪廷诉至本院，诉请如前。上述事实有当事人提交的红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表及王宪廷、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会当庭陈述在卷予以证明。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，王宪廷认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向王宪廷或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，王宪廷提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故王宪廷的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决驳回王宪廷的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人王宪廷不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当。原审法院在本院认为部分论述：“原告认为被告郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向原告或其他村民发放，而是标注“郎二组集体资金”，原告提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。”原审法院如此认定是曲解了上诉人的诉讼请求。首先，上诉人在诉请时只是主张其有33000元补偿款在被上诉人处，并且上诉人在庭审时也提交了红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份，对于确实少分配给上诉人征地款33000元这一事实，被上诉人郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表也签字予以认可。上诉人是依据该份证据提起原审诉讼的，虽然庭审时被上诉人主张ＸＸ是在受欺骗的情况下为上诉人出具的该份让明，但是被上诉人的说法也只是为了推卸责任，其并没有证据予以证实。其次，原审法院之所以会以上诉人诉请证据不足驳回上诉人的诉讼请求，是因为原审法院混淆了上诉人的质证意见与上诉人的诉讼请求，诉讼请求与质证意见是不能等同的。虽然在庭审时，上诉人对于被上诉人提交的证据质证认为，被上诉人红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组领取的征地余款中有其补偿款，但是这仅仅是上诉人针对被上诉人提交证据的质证意见。而上诉人是依据ＸＸ及其他村民代表为其出具的证明提起的诉讼，被上诉人之后领取的余款中是否包含上诉人的补偿款是双方各执一词，但是被上诉人少分配给上诉人补偿款一事却是事实清楚、证据确实充分。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当，故上诉人恳请贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应给付上诉人少发放的林地补偿款33000元。上诉人认为对其主张所依据的事实其提供有郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表签字的红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份可以证明，根据该份名单可以认定征地补偿时少向上诉人发放林地补偿款33000元，但对该33000元是否应由二被上诉人给付取决于红山区红庙子镇政府是否将上诉人主张的少发放的林地补偿款发放给二被上诉人，根据原审查明，征占土地的各项补偿款由红山区红庙子镇政府直接打入占地村民账户，后被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ在红山区红庙子镇政府领取款项168653元，之后并无领取其他款项，由此，上诉人应举证证明其主张的款项33000元与被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元具有关联性，即上诉人主张的款项33000元包含在被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元中，但从上诉人提交的证据看，其提供的证据不足以证明两者具有关联性，且从在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上对赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的款项的标注内容看，亦不能反映出领取款项包含上诉人主张的款项，因此，因上诉人对其主张所依据的事实不能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持，综上，上诉人王宪廷的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人王宪廷承担；邮寄费60元，由上诉人王宪廷、被上诉人赤峰市红山区郎家营子村第二村民小组、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2087号上诉人（原审原告）王宪廷，男，1943年12月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村二组25号。委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地：赤峰市红山区郎家营子村。法定代表人张凤军，主任。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组。代表人ＸＸ，组长。住所地：赤峰市红山区郎家营子村二组。上诉人王宪廷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第02911号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月，因红庙子武警部队营区建设需要，征收了郎家营子村部分土地，红山区红庙子镇政府直接将征收款项打入占地村民账户，其中包括耕地补偿款、林地补偿款、青苗款以及回牛地补偿款。王宪廷亦领取了上述款项。2014年3月，郎家营子二组组长ＸＸ在镇政府领取168653元，在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上，标注该款项包括水浇地、回牛地、林地、树木，备注：郎二组集体资金，领取人签字：ＸＸ、王贵，村书记、主任签字：解国良、林悦，小组人员签字：ＸＸ、王贵。庭审中王宪廷称，其对林地补偿款的发放有异议，多次找镇政府、村委会。历时两年，后镇政府告知其通知郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项，用于补偿赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会少分的林地补偿款。赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ领取款项168653元后并未向其发放。现王宪廷诉至本院，诉请如前。上述事实有当事人提交的红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表及王宪廷、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会当庭陈述在卷予以证明。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，王宪廷认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向王宪廷或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，王宪廷提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故王宪廷的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决驳回王宪廷的诉讼请求。一审宣判后，上诉人王宪廷不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当。原审法院在本院认为部分论述：“原告认为被告郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向原告或其他村民发放，而是标注“郎二组集体资金”，原告提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。”原审法院如此认定是曲解了上诉人的诉讼请求。首先，上诉人在诉请时只是主张其有33000元补偿款在被上诉人处，并且上诉人在庭审时也提交了红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份，对于确实少分配给上诉人征地款33000元这一事实，被上诉人郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表也签字予以认可。上诉人是依据该份证据提起原审诉讼的，虽然庭审时被上诉人主张ＸＸ是在受欺骗的情况下为上诉人出具的该份让明，但是被上诉人的说法也只是为了推卸责任，其并没有证据予以证实。其次，原审法院之所以会以上诉人诉请证据不足驳回上诉人的诉讼请求，是因为原审法院混淆了上诉人的质证意见与上诉人的诉讼请求，诉讼请求与质证意见是不能等同的。虽然在庭审时，上诉人对于被上诉人提交的证据质证认为，被上诉人红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组领取的征地余款中有其补偿款，但是这仅仅是上诉人针对被上诉人提交证据的质证意见。而上诉人是依据ＸＸ及其他村民代表为其出具的证明提起的诉讼，被上诉人之后领取的余款中是否包含上诉人的补偿款是双方各执一词，但是被上诉人少分配给上诉人补偿款一事却是事实清楚、证据确实充分。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当，故上诉人恳请贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应给付上诉人少发放的林地补偿款33000元。上诉人认为对其主张所依据的事实其提供有郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表签字的红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份可以证明，根据该份名单可以认定征地补偿时少向上诉人发放林地补偿款33000元，但对该33000元是否应由二被上诉人给付取决于红山区红庙子镇政府是否将上诉人主张的少发放的林地补偿款发放给二被上诉人，根据原审查明，征占土地的各项补偿款由红山区红庙子镇政府直接打入占地村民账户，后被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ在红山区红庙子镇政府领取款项168653元，之后并无领取其他款项，由此，上诉人应举证证明其主张的款项33000元与被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元具有关联性，即上诉人主张的款项33000元包含在被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元中，但从上诉人提交的证据看，其提供的证据不足以证明两者具有关联性，且从在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上对赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的款项的标注内容看，亦不能反映出领取款项包含上诉人主张的款项，因此，因上诉人对其主张所依据的事实不能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持，综上，上诉人王宪廷的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人王宪廷承担；邮寄费60元，由上诉人王宪廷、被上诉人赤峰市红山区郎家营子村第二村民小组、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会各承担20元。本判决为终审判决。审  判  长  鹿春林审判员   崔明明审  判  员  牛占龙二〇一五年十二月二十五日书  记  员  苏日娜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终548号
上诉人（原审被告）：陈洪光，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（一般授权）：何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈余良，男，汉族，1971年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人陈洪光因与被上诉人陈余良保证合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪光及其委托诉讼代理人何金亮，被上诉人陈余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪光上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人陈余良诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人陈余良承担。事实与理由：1.原判认定事实错误，被上诉人陈余良应在2015年6月25日前要求上诉人承担保证责任，但被上诉人虽在保证期间内向法院递交了起诉状，但法院并未立案受理，保证期间已过，上诉人保证责任当然免除。2.原判在未查清借款人李某涉嫌非法吸收公众存款罪是否成立的情况下，认定担保合同有效，属于适用法律错误。
陈余良辩称，我在保证期间向法院提起诉讼，一审法院认可，诉讼时效未过，借款人是否犯罪，我不知道，上诉人应按照约定承担担保责任，原判正确，请予维持。
陈余良向一审法院起诉请求：1.陈洪光向陈余良偿还借款45万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由陈洪光承担。审理中，陈余良将第1项诉讼请求中的逾期利息变更为按照年利率24%计算。
一审法院认为，陈洪光承认陈余良在本案中主张的事实。对陈余良主张的事实本院予以确认。
关于陈洪光应否因保证期间已过从而免除保证责任的问题，当事人对保证方式没有约定，仅签署“自愿担保”意见，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即陈余良有权在2015年6月25日前要求保证人承担保证责任。保证责任系保证人应予承担的法定义务，但保证期间的经过会产生债权人丧失向保证人要求其承担保证责任的权利的法律后果，故此，应审慎考量债权人的意思表示及行为模式等，综合判定保证期间是否已过。保证期间的法律精神，是为了防止权利人“躺在权利上沉睡”，若权利人怠于行使权利，致使保证期间经过，则保证人将不再承担保证责任。陈余良在2015年6月19日向本院起诉要求陈洪光承担保证责任，虽起诉状副本并未送达陈洪光，但该起诉行为已足以表明陈余良明确要求保证人承担保证责任的意思表示，且已采取诉讼方式开始实际行使该项权利，陈余良并无怠于行使权利的意思表示及客观行为。故此，可以认定陈余良在保证期间内明确要求了保证人承担保证责任，保证人的保证责任不得因保证期间经过而得以免除。
关于陈洪光能否因借款人的借贷行为涉嫌犯罪为由不承担保证责任的问题，即使借款人的借贷行为涉嫌犯罪或已经生效的判决认定构成犯罪，但民间借贷合同并不当然无效，陈洪光无证据证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，亦无证据证明该借款系损害国家、集体或第三人利益，该民间借贷合同应属有效，担保合同亦为有效，陈洪光应当承担保证责任，故对陈余良要求陈洪光承担保证责任，向陈余良偿还借款45万元及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。出借人与借款人未约定逾期利率但约定了借期内的利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但约定的利率已超过年息24%，陈余良自愿主张逾期利息按照年利率24%计付，系陈余良对其民事权利的自愿处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许，故逾期利息应从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档人民贷款基准利率的四倍予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款的规定，一审法院判决如下：“被告陈洪光于本判决生效后三日内向原告陈余良偿还借款45万元及利息。利息的计算方法为：以本金45万元为基数，从2014年12月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由陈洪光负担”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人陈洪光是否因保证期间已过不再承担保证责任；借款人李某的借贷行为是否涉嫌刑事犯罪导致民间借贷无效，保证无效。
2014年11月26日，上诉人陈洪光在借款人李某向陈洪光与被上诉人陈余良出具的100万元借条上签署“陈洪光自愿担保”，借条载明借期一月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对李某向陈余良的借款45万元，陈洪光应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，陈余良应当在2015年6月25日前要求保证人陈洪光承担保证责任。陈余良在2015年6月19日向一审法院起诉要求陈洪光承担保证责任，一审法院向陈余良出具了收到其起诉状的收条，证明陈余良在保证期间已采取诉讼方式明确要求保证人陈洪光承担保证责任，保证人陈洪光的保证责任不得因保证期间已过而得以免除。
虽然借款人李某现在因涉嫌非法吸收公众存款被检察机关移送起诉，但没有证据显示2014年11月26日李某向陈洪光与陈余良借款的100万元属李某犯罪金额，上诉人陈洪光亦未提交证据予以证实。本院认为，2014年11月26日李某向陈洪光与陈余良借款100万元属合法的民间借贷关系，借贷合法有效，担保亦合法有效，陈洪光应当承担保证责任。
综上所述，上诉人陈洪光上诉理由均不成立，本院不予支持，对其上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8050元由陈洪光负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李环
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执818号
申请执行人：张某1，男，1959年11�27日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人：张某2，男，1958年2月2日出生，回族，住所地天津市红桥区。
被执行人：张某3，男，1963年7月27日出生，回族，住所地天津市红桥区。
本院在执行张某1与张某2、张某3继承纠纷一案中，执行依据为（2016）津0106民初7661号民事判决书。执行中，该案被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 海
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1607号
原告：龙游小牛汽车修理部，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路872号。（注册号：330825605024258）
经营者：颜益兵，男，1979年5月16日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张春来，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：周根星，男，1983年4月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郭跃，女，1988年11月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，住吉林省吉林市昌邑区。
原告龙游小牛汽车修理部与被告周根星、郭跃合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告周根星、郭跃支付共有车辆修理费、施救费、垫付事故赔款费共计12600元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游小牛汽车修理部的委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼；被告周根星经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告郭跃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告周根星、郭跃原系夫妻关系，于2015年4月22日在龙游县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。2015年1月18日15时10分许，被告周根星驾驶登记在郭跃名下的牌照为浙Ａ×××××小型车辆，行驶至十里铺晨东小区门口地段转弯时，与直行的案外人王涛驾驶的小型轿车发生刮擦，致两车受损的事故发生。当日，被告周根星将车拖到原告处修理，共花费修理费11400元。2015年7月8日，原告为二被告向案外人王涛代付事故赔款800元。后中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司将保险理赔款合计12624.60元赔付至被告郭跃账户。但二被告对应付原告的修理费11400元及垫付的事故赔款800元一直未予支付。
综上所述，本院认为原告要求二被告支付修理费11400元及垫付事故赔款800元，合计12200元，并赔偿相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张其为二被告垫付施救费400元，但其所举的拖车费发票照片打印件不足以证实其垫付的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根星、郭跃支付原告龙游小牛汽车修理部车辆修理费、垫付事故赔款合计12200元并赔偿利息损失（利息自2017年5月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告龙游小牛汽车修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告龙游小牛汽车修理部负担4元，被告周根星、郭跃负担112元，公告费300元，由被告郭跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马 骎
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终521号
上诉人（原审原告）：刘凤海，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审被告）：凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会，住所地凌海市大凌河街道办事处凌北村。
法定代表人：马治国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人刘凤海与被上诉人凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤海、被上诉人凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤海上诉请求：我从生产队解体种大架子地到2008年年底，1999年凌北村二轮延包结束，又种了9年，有完税证、农业税及农业特产税计税基础分记登记表，粮食直补单等证明。根据《土地承包法》第20条规定，耕地承包期30年，第27条规定承包期内，发包方不得调整承包地。2003年《土地承包法》实施，2009年凌北村分地是违法的，根据土地承包法21条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，凌北村让我种地不签订书面合同是违法的，是侵占我的承包经营权。现凌北村还有100来亩承包土地没有签订书面承包合同，让农民种地不签订书面合同是侵占农民承包经营权的村霸。要求法院依法审理返回我的承包土地。
凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会辩称，上诉人上诉理由不成立。上诉人说2009年凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会分地违法是错误的。因为这次分地是召开了村民代表会议，而且是在凌海市农发局、锦州市信访局指导下按照大多数村民意愿进行的土地调整，上诉人主张2009年分地违法没有证据证明。上诉人对争议地块未与村委会签订承包合同，更没有缴纳承包费，更谈不到有承包经营权证，是承包合同外多种的土地。当时由于凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会有123户没有分到地，为了公平，所以把没有签订合同的农户，没有合同依据的土地收回，分给少地户，体现了公平公正原则。上诉人说8年不立案是违法的，与本案无关。上诉人主张驳回其诉讼请求，就是支持凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会强分土地，侵犯其承包经营权，因上诉人没有获得承包经营权，认为被上诉人是侵权行为错误。
刘凤海向一审法院起诉请求：依法返还我的承包地10亩。事实与理由：我从生产队解体，承包本村大架子地10亩，一直经营到2008年底共计25年，有2003年、2004年完税证，农业税及农业特产税计税基础分户登记表、2007年粮食直补存单为证。根据《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定〉》第三十五条规定，完税证等就是我的农业承包合同。2009年3月8日原凌海市大凌河街道办事处领导带着警察及社会人员，在原村干部指引下，强分我大架子地10亩。因凌北村在1999年完成二轮土地承包，根据《土地承包法》、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》及相关文件规定，被告在2009年分地违法。
一审法院认定事实：1999年底凌海市大凌河街道办事处凌北村进行第二轮土地承包，原告在内的二百余户村民与凌北村委会签订了期限为30年的家庭承包合同，当时由于种种原因该村另有123户425人未与凌北村委会签订家庭承包合同，未分得土地。为避免土地闲置，被告凌北村委会将该部分剩余土地发包给原告在内的本村74户村民，并签订期限为1年的承包合同，其中原告承包大架子地10亩。至期后，双方未续签合同，74户村民仍继续经营该部分土地。自2003年开始，未分得土地的村民开始上访要求落实土地承包经营权。同时，原告在内的74户村民也上访要求把1年的承包合同改为期限为30年的承包合同。2009年，被告将74户村民耕种的土地收回发包给本村未分得土地的村民。原、被告为此产生纠纷。2014年7月22日，刘凤海诉至本院，要求被告继续履行30年承包合同，返还被强分的10亩土地。本院于2014年7月28日作出（2014）凌海立民初字第00001号民事裁定，裁定对刘凤海的起诉不予受理。刘凤海不服该裁定，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）锦立民终字第00057号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘凤海仍不服，向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院经审查于2015年5月20日作出（2015）锦审二民监字第00072号民事裁定，驳回刘凤海的再审申请。此次原告诉至本院，要求依法返还其承包地10亩。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请要求被告返还强分的10亩承包田，其仅提供了“完税证”、“粮食直补单”等证据，未能提供争议土地的承包经营权证及相应的承包合同，原告提供的现有证据无法证明其与被告就争议土地签订了长期稳定的承包合同，且已实际取得了争议土地的承包经营权。故原告要求返还土地的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘凤海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘凤海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉求要求返还10亩土地，但上诉人并未提交争议土地的承包合同及土地承包经营权证。上诉人为证明承包事实提交了完税证、粮食直补通知单及基础分户登记表，但上述证据均无法证明上诉人享有争议土地的承包经营权。故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人刘凤海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘凤海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年五月十一日
法官助理 李清昊
书 记 员 暴思洋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2200号
申请执行人：李斌，男，汉族，1987年3月28日出生。
被执行人：西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司，住所地西安市新城区解放路与东五路十字东北角民安大厦A座709室。
申请执行人李斌与被执行人西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7226号民事判决书已经发生法律效力。权利人李斌向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计205398元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人李斌也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2200号之一
申请执行人：李斌。
被执行人：西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司。
申请执行人李斌与被执行人西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7226号民事判决书已经发生法律效力。权利人李斌向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计205398元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司银行存款210000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1188号
申请执行人高振明，男，汉族，70岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李守军，男，汉族，32岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行高振明申请执行李守军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初608民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2875-4号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：马云庆，男，1956年11月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：闫玉英，女，1954年12月24日生，汉族，住址同上，系马云庆之妻。
被执行人：张玉军，男，1965年8月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：祁汝伟，男，1963年8月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：邓亮，男，1971年1月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：马晓敏，女，1980年2月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年12月23日出具的（2015）聊东商初字第927号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人张玉军名下有鲁Ｐ×××××号北京牌小型汽车、鲁Ｐ×××××号起亚牌小型汽车、鲁Ａ×××××号歌诗图牌小汽车各一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2875-4号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：马云庆，男，1956年11月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：闫玉英，女，1954年12月24日生，汉族，住址同上，系马云庆之妻。被执行人：张玉军，男，1965年8月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：祁汝伟，男，1963年8月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：邓亮，男，1971年1月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：马晓敏，女，1980年2月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年12月23日出具的（2015）聊东商初字第927号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人张玉军名下有鲁Ｐ×××××号北京牌小型汽车、鲁Ｐ×××××号起亚牌小型汽车、鲁Ａ×××××号歌诗图牌小汽车各一辆。二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于敬斌二〇一七年十一月十六日书记员  刘小兵
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3342号
申请执行人郭玉伶，女，1979年7月出生，住北京市密云区。
被执行人郭利，男，1981年3月出生，住北京市密云区。
被执行人王梅，女，1984年4月出生，安徽�太和县人，现住北京市密云区。
郭玉伶与郭利、王梅民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2772号民事判决书确定：一、郭利、王梅于本判决生效之日起10日内偿还郭玉伶借款本金241500元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由郭玉伶负担169元，由郭利、王梅负担2461元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年7月25日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的�务。本院分别于2017年7月25日、2017年8月17日、11月29日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 盼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3986号
原告张振起，男，1930年11月25日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告王艳平，男，1958年4月11日出生。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
被告张振发，男，1933年10月30日出生。
原告张振起与被告王艳平、被告张振发所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振起的委托代理人田小美、被告王艳平的委托代理人王新颖、被告张振发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振起诉称：我在1970年审批得到了位于平谷区×镇×村×街×号宅基地一处并建房，建造了北正房5间，西厢房3间。当时全家就此一处宅基地，常年居住在此。我儿子张×到了结婚生子的年龄，在1994年3月28日，我儿子张×购买了我村村民李×1的×镇北巷×号房产一处。购买该房屋后，因为我是视力残疾就又和我儿子张×一家人共同生活在北巷×号宅院中。后我村村民刘×想借住我家×街×号院养猪，其借住的时间是1994年年底至1996年年初。后我儿子的岳父王×因为系精神病，无法和儿子一起生活，王×儿媳李×2想租我的×街×号宅院，基于亲戚关系，我就同意了。2008年，王×自己烧炕时将我的房屋烧毁。针对我的损失，我起诉至平谷区人民法院，在审理过程中得知我的房屋已经变成了被告王艳平所有，而且有1996年9月签订的买卖房屋草契。我以所有权确认纠纷起诉至平谷区法院，在审理过程中又得知1994年3月的买卖房屋草契，该两份草契中均就没有我的签字，而且我根本知道怎么回事。在审理过程中，被告王艳平说系我儿子张×代替我做了买卖事宜，张×并不知情。被告王艳平说我的房产转让给被告张振发，被告张振发在所有权确认纠纷案件开庭过程中也不知道房屋买卖的事宜。被告的行为严重侵犯了我的合法财产权利，故起诉要求确认被告王艳平购买的关于北京市平谷区×镇×村×街×号房产的1996年9月26日的《买卖房屋草契》及1994年3月28日的《买卖房屋草契》无效；确认位于北京市平谷区×镇×村×街×号房产及院落归我所有。
被告王艳平辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所述事实是伪造的，原告父子对涉案房屋买卖事实完全知情，并不存在涉案房屋租赁的事实。原告无权主张所签房屋买卖草契无效，其不是交易当事人，不具备主体资格，被告张振发才是合同当事人。我购买涉案房屋经过村委会认可，村干部予以见证，该合同是真实有效的，且我实际使用该房屋长达20年之久。房屋买卖契约仅是买卖合同关系存在的证据，而不是买卖关系本身，虽然没有买卖双方签字，但经过村委会和村干部见证，完全可以证明买卖关系的存在。涉案房屋已经进行了转让，并有转让契约以及转让手续，我是通过合法手续获得房屋所有权的，原告主张买卖协议无效是不诚信的表现。被告张振发与张×之间存在赡养协议，又是原告的独生子，已经当家，处理相应事务，我完全有理由相信其有权对涉案房屋进行处分。
被告张振发辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求，被告王艳平所述我不同意，涉案房屋归原告所有，我没有将房屋卖给被告王艳平。我和我弟弟张振才一起住，我们两人无儿无女，平时我和我弟弟相互照顾，如果干不了了，就由张×照顾我们。
经审理查明：原告与被告张振发系亲兄弟关系，张×系原告之子，被告张振发无儿无女，由张×照料。被告王艳平系张×妻子的哥哥。上世纪70年代，原告分得宅基地并建成涉案房屋。加盖有北京市平谷县镇罗营乡财政所印章的《买卖房屋草契》载明，张×将涉案房屋卖与被告张振发，落款时间为1994年3月28日。另有《房屋买卖草契》载明，被告张振发将涉案房屋卖与被告王艳平，落款时间为1996年9月12日。另有《北京市房屋契证》载明，张振发将涉案房屋卖与王艳平，原立契时间为1994年3月28日，原契字号为26830，现立契时间为1996年9月13日，现契字号为29461，北京市平谷区×镇政府于2015年8月27日证明该契证合法有效。1996年起，被告王艳平受交付涉案房屋，2008年涉案房屋被大火烧毁。现原告将被告诉至本院，双方诉辩意见如上。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）平民初字第639号、04762号、08415号卷宗材料，身份证明等予以证明。
本院认为：1994年3月28日加盖有北京市平谷县×乡财政所印章的《买卖房屋草契》载明涉案房屋由张×卖与被告张振发，而1996年9月12日的《房屋买卖草契》和1996年9月13日的《北京市房屋契证》载明被告张振发将涉案房屋卖与被告王艳平，且1996年9月13日的《北京市房屋契证》载明的原立契时间与1994年3月28日的《买卖房屋草契》的落款时间相符，并鉴于原告与被告张振发系亲兄弟关系，原告与张×系父子关系，被告张振发无儿无女，由张×赡养，本院足可认定1994年3月28日，原告张振起将涉案房产出售给被告张振发；1996年9月12日，被告张振发将该房产出售给被告王艳平。契证系政府确认房屋买卖关系的文件，原告称在1996年前持有契证，却又否认之前涉案房屋没有卖过，其陈述自相矛盾，其在1996年前持有契证的事实反而证明之前涉案房屋确实卖过，在房屋卖过的情况下原告继续掌控涉案房屋的事实则进一步印证了1994年3月28日的涉案房屋买卖的事实。1996年9月12日的《房屋买卖草契》上没有双方当事人签字的情形与1994年3月28日的《买卖房屋草契》及原告提交的1994年3月28日李×1将另一处宅院卖与张×的《买卖房屋草契》的情形相同，可见当时《买卖房屋草契》无当事人签字的情形并非孤例，而具有一定的普遍性，现原告否认上述买卖事实，但未能提供充分证据证明，本院对其主张难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张振起的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告张振起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
代理审判员 杨张林
人民陪审员 王万才
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱雪娇