wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1858号
原告：仇玉霞，女，生于1990年1月10日，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张雪，女，生于1989年10月8日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：李西臣，四川泰常律师事务所律师。
原告仇玉霞与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告仇玉霞诉称，被告于2014年7月22日向原告借款10万元，后来被告还款了3万元，还差7万元，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告返还借款70000元，并按照24%的年利率支付利息。
被告张雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2014年起一直居住在四川省成都市金牛区，被告的经常居住地在成都市金牛区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至成都市金牛区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定管辖法院，可由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于被告提交的居住证明和工作证明能够证明被告的经常居住地为成都市金牛区，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告张雪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1858号原告：仇玉霞，女，生于1990年1月10日，汉族，住重庆市垫江县。被告：张雪，女，生于1989年10月8日，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：李西臣，四川泰常律师事务所律师。原告仇玉霞与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告仇玉霞诉称，被告于2014年7月22日向原告借款10万元，后来被告还款了3万元，还差7万元，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告返还借款70000元，并按照24%的年利率支付利息。被告张雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2014年起一直居住在四川省成都市金牛区，被告的经常居住地在成都市金牛区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至成都市金牛区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定管辖法院，可由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于被告提交的居住证明和工作证明能够证明被告的经常居住地为成都市金牛区，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张雪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一六年九月十二日书记员  刘 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5095号
罪犯杨涛，女，1971年7月3日出生，汉族，四川广元市利州区人，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2011年6月17日作出（2011）广利州刑初字第47号刑事判决，以被告人杨涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑6年。刑期起于2010年8月11日止于2016年8月10日。被告人杨涛不服判决，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）广刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分177分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年八月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 英
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初693号
原告：俞国林，男，1978年6月30日出生，汉族，江西省玉山县人，私营企业主，家住江西省玉山县。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：张静华，男，1981年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告俞国林与被告张静华合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员焦孝军适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告俞国林的委托代理人柳胜杨及被告张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国林诉称：被告原经营灯具和家居生意，经手将原告所生产的照明用具出售给数案外人。2015年3月12日，经双方核对，被告尚有六笔合计490,000元货款未收回，便向原告书面承诺叁个月内收回支付给原告，否则由被告承担70%的清偿责任。事后，被告仅收回120,000元，余款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求：1、由被告支付货款人民币259,000元，并按银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、承诺书原件一份，以证明被告于2015年3月12日向原告出具了承诺书，承诺由其在三个月内负责收回49万元货款，如到期未收回，被告自愿承担未收回货款的70%的清偿责任，占礼兵对该承诺进行担保。
被告张静华辩称：2013年3月，被告与原告及其他三人合伙做灯具生意，因生意不景气，亏空较大，其他三个合伙人分别退出了合伙，只留下原、被告两人经营，但还是亏损。2014年10月，原、被告经协商，由被告退出合伙，经营的灯具城由原告一人经营。2015年3月12日，原、被告就合伙期间的经济进行了结算，被告就应付原告的款出具了承诺书给原告。事后，因未能催回上述货款，而被告亏损又较大，一时无能力还款，而未按承诺书履行。现被告同意按承诺书的意见处理，由被告用自购的玉山县冰溪镇名门贵族130多平方米的商品房房一套折抵所欠货款，不足部分被告愿分15个月平均还款。
被告未向本院提供证据以证明其答辩主张成立。
经审理查明：2013年原、被告合伙经营灯具生意，原告将照明用具交由被告在卖场里销售。2014年10月，原、被告经协商，被告退伙，灯具城由原告一人经营。2015年3月12日，原、被告就合伙经营期间的经济进行了结算，被告同意对未收回的六笔货款合计人民币490,000元在三个月内负责收回，如到期未收回，由被告承担未收回货款的70%的清偿责任，并自承担之日起一年内付清。当日，被告向原告出具了书面承诺书一份，占礼兵在该承诺书上签名担保。事后，被告仅收回142,474元货款，尚有347,526元货款未收回，经原告催要，被告未按承诺书履行。故此，原告诉至法院要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告对未收回部分货款347,526元按70%计算为243,268元，由被告支付给原告。
以上事实，经庭审调查、原告举证，原告提供的证据1证明了原告的身份；证据2证明了被告于2015年3月12日向原告出具了承诺书，承诺由其在三个月内负责收回货款490,000元，如到期未收回，被告自愿承担未收回货款的70%的清偿责任，占礼兵对此承诺进行担保。上述证据证明的上述事实，被告无异议，又未提供证据辩驳，原告提供的证据与本案待证事实相关联，具有客观真实性，故本院予以采信。
本院认为，原、被告合伙经营灯具卖场，后经双方协商，被告退伙，对合伙期间的经营进行了清算，被告对未收回的六笔货款自愿承担责任，并向原告出具了承诺书。原、被告的合伙及被告出具的承诺书符合法律规定，双方应按该承诺书的约定履行，现被告未按该约定完全履行，已构成违约，应承担违约责任。故此，原告要求被告按未收回的货款347,526元的70%承担243,268元的偿还责任，并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告未约定利息支付方式，故该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张静华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞国林人民币243,268元及其逾期还款利息（该利息从2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,186元，减半收取2,593元，由原告俞国林负担119元，由被告张静华负担2,474元（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一六年六月二十七日
书记员 周芳玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1065号
原告雷月祥，男，1959年2月20日出生，畲族，住遂昌县。
被告蓝月良，男，1970年9月1日出生，畲族，住遂昌县。
原告雷月祥诉被告蓝月良民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日提起诉讼，诉请：1、被告蓝月良归还原告雷月祥借款5000元及利息（利息从2014年6月6日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，被告蓝月良向原告雷月祥借款人民币5000元，并出具了借据，约定：借期利息按月息2％计算，此借款于2014年7月5日前还清；若借款人逾期未归还本息，需按月息3％承担逾期还款的违约金。借款到期后，被告蓝月良未按约还款付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝月良于本判决生效之日起十日内归还原告雷月祥借款5000元及利息（利息从2014年6月6日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝月良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏吴贞妮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终100号
上诉人（原审被告）山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心B座25层1号。
法定代表人温双伟，董事长。
被上诉人（原审原告）戚成欢，男，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人山西佳境房地产开发有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初251号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西佳境房地产开发有限公司称，一、按照合同纠纷案件的管辖规定，原审人民法院认定不动产所在地为合同履行地是错误的；二、合同履行地不明的情况下应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移至上诉人住所地的太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议事项为被上诉人要求上诉人为其办理产权证书，既非请求给付货币，也非交付不动产，而属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定其他事项，故履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被告即本案上诉人，本案合同履行地也即被告住所地，而被告住所地在太原市迎泽区辖区内，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初251号民事裁定；
二、本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 寇 凌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2217号
原告：王淑萍，女，1963年6月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王少静（系原告女儿），女，1986年12月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：范艳红，女，1968年12月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
原告王淑萍与被告范艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍委托诉讼代理人王少静、季树金、被告范艳红及其委托诉讼代理人赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计211575.11元。事实和理由：2016年5月18日被告驾驶车辆将行走在斑马线的原告撞倒，导致原告受伤住院，经蓬莱市公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。请求依法判准原告的诉讼请求。
被告辩称，本案发生的原因是原告自行撞到被告身上致使自己受伤，被告不应承担责任。原告诉请医疗费用绝大部分是用于治疗其自身的疾病，而非用于治疗本次交通事故所受伤，请求查明事实，依法进行判决。
经审理查明，2016年5月18日11时28分许，被告驾驶电动自行车由南向北逆向行驶至蓬莱市登州路振华十字路口，与由北向南横穿斑马线的行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告逆向行驶负事故主要责任，原告未在人行道行走负事故次要责任。经双方协商，被告承担90%，原告承担10%的责任。原告受伤后当即被送往蓬莱市人民医院治疗，诊断为1.左股骨颈骨折2.十二指肠肿瘤综合治疗后3.粘连性肠梗阻综合治疗后4.××3级。原告住院29天，花医疗费64391.68元（门诊费768元，住院费63623.68元），被告支付原告医疗费41300元。后原、被告对损害赔偿未达成协议，原告诉来本院，请求判令被告赔偿各项损失共计80000元。本案审理期间原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残、护理、用药等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、王淑萍左下肢的损伤构成八级伤残。2、王淑萍伤后护理时间为3个月（住院期间需2人护理，出院后1人护理）。3、王淑萍的用药符合本次外伤用药原则。原告花鉴定费2300元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计211575.11元，并补交了诉讼费用。
原告对其主张与被告发生交通事故提交了道路交通事故认定书，经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对认定双方的事故责任及责任分成不予认可，认为其应当负事故次要责任。原告主张双方在交警部门协商，被告承担90%，原告承担10%的责任。原告提交烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费单据，经质证，被告对鉴定意见书真实性没有异议，但对内容有异议，认为伤残等级过高、护理时间过长、原告用药不符合外伤治疗原则，要求鉴定人员出庭质证，对鉴定费不予认可。原告对其受伤住院所花的医疗费情况提交了住院病历、医疗费票据、用药明细等相关证据，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但称医疗费中包括治疗肿瘤及其他疾病的费用，××、××、化疗等非外伤用药。原告称其刚进行化疗后，白细胞下降，需要升白后做手术，手术后仍需要升白，服用升白药物与治疗外伤有直接关系。被告称垫付原告医疗费41300元，原告予以认可。原告主张受伤后由其丈夫王新法及侄媳赵凌护理，其中王新法护理3个月，赵凌住院期间护理29天，王新法从事批发零售业，是蓬莱市新港街道新法海产品经销处的业主，参照2015年度批发零售业59641元计算3个月为14895.75元；赵凌系城镇居民，按照2015年度城镇居民人均可支配性收入31545元计算29天为2506.31元；护理费为17402.06元。提交王新法的营业执照、身份证复印件及赵凌的身份证复印件。经质证，被告对护理时间不予认可，不认可赵凌对原告护理，称王新法在原告住院期间继续经营海产品经销处，但未提交足以反驳的证据。原告主张残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配性收入31545元计算20年×30%为189270元，提交退休证、蓬莱市登州街道海梦苑社区居委会及蓬莱市义和物业管理有限公司出具的原告自2015年3月起在海韵苑小区原告女儿家居住的证明。经质证，被告对证据的真实性没有异议，认可原告居住在海韵苑小区原告女儿家。原、被告均认可交通费200元、住院伙食补助费870元。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，本案原、被告发生的交通事故，已经蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，原告负次要责任，被告负主要责任，虽然原、被告当时协商被告承担90%，原告承担10%的责任，但由于双方未能对损害赔偿达成协议，该责任比例本院不予确认。考虑到本案的实际情况，双方的责任比例可按原告20%，被告80%予以确定。审理中，被告虽对烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书中原告伤残等级、护理时间不予认可，但未能提交足以反驳的证据，因原告属于十二指肠肿瘤综合治疗后、粘连性肠梗阻综合治疗后，故烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书的各项鉴定意见本院予以采信。原、被告均认可原告所花医疗费64391.68元中被告支付41300元，本院予以确认。原、被告均认可交通费200元、住院伙食补助费870元，本院予以照准。关于原告主张的护理费，应按鉴定意见的护理时间3个月，原告丈夫王新法按2015年度批发零售业59641元计算3个月为14706元，原告侄媳赵凌按2015年度城镇居民人均可支配性收入31545元计算29天为2506.18元，合计护理费为17212.18元。原告主张的残疾赔偿金189270元，符合有关规定标准，本院予以确认。原告的合理损失包括医疗费64391.68元，护理费17212.18元，残疾赔偿金189270元，鉴定费2300元，住院伙食补助费870元，交通费200元，合计274243.86元。以上原告的损失应由被告其责任比例赔偿219395.09元，被告已付的41300元应予扣除。综上，原、被告的诉辩理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告范艳红赔偿原告王淑萍医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计178095.09元（已扣除被告已付的41300元）。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由原告负担612元，被告负担3862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一七年一月六日
书 记 员 商 艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终754号
上诉人（原审被告）：唐某甲，居民。
上诉人（原审被告）：唐某乙，农民。
上诉人（原审被告）：周某，农民。
上诉人（原审被告）：唐某丙，居民。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，居民。
委托诉讼代理人曾德勇，常德市善德法律服务所法律服务工作者。
上诉人唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙因与被上诉人刘某分家析产纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐某甲及其委托诉讼代理人孟德明，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人曾德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙上诉请求：撤销一审作出的唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙支付财产补偿款30000元判决。事实和理由：1、一审判决违背客观事实，在无任何有效证据的前提下将唐某乙、周某修建、所有的房屋错误认定为系全部上诉人与被上诉人的共同财产，并作出判决错误。争议房屋是唐某乙、周某于2010年拆除宅基地后重新修建，建房费来自唐某乙、周某的积蓄。刘某没有参与房屋的修建。唐某丙陆续给父母修房钱并购买家具、�电花费80000元系唐某丙孝敬父母的行为。唐某甲给父母修建房屋的钱亦是孝敬父母的行为。2、唐某丙本身不存在房屋共同产权的情况下，法院设定该房屋为共有产权，并判决其承担支付补偿款的责任违反法律规定，导致唐某丙的合法权益受到侵害。3、唐某甲和刘某在原婚姻关系存续期间赠与父母的欠款属于赠与行为，该赠与行为已经完成，赠与人无权追回。
刘某辩称，其在与唐某甲的离婚诉讼中，唐某甲均认可刘某与唐某甲共同出资60000元用于唐某乙、周某修建房屋，且生效判决书也已对此予以指明。因四上诉人未配合，导致房屋未评估，一审法院根据刘某与唐某甲的出资，判决上诉人支付补偿款30000元正确。刘某与唐某甲给唐某乙、周某修房款也不属于赠与。请求驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：请求法院对本案争议楼房予�分割。
一审法院认定事实：刘某与唐某甲于××××年登记结婚。婚初两人与唐某乙居住一起。2006年两人去常德市武陵区租住。2011年，刘某、唐某甲出资60000元与唐某乙、周某（唐某甲父母亲）、唐某丙（唐某甲弟弟）在唐某乙、周某原有的宅基地上修建砖瓦结构楼房一栋（房屋总造价、面积不详）。2015年6月，刘某与唐某甲经常德市武陵区人民法院判决离婚，法院以该房屋为刘某与唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙共同修建为由驳回其要求分割夫妻共同财产的请求。另查明，在审理过程中，刘某提出对房屋予以价格评估，唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙不予配合。法院送达了参加鉴定通知书，唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙未到场，致鉴定无法进行。一审法院认为，刘某与唐某甲在婚姻关系持续期间以夫妻共同财产出资与唐某甲的其他家庭成员，即唐某乙�周某、唐某丙共同修建房屋，该房屋属于家庭共同财产。现刘某已与唐某甲离婚，有权要求分割该共同财产。刘某的诉讼请求法院予以支持。因房屋为不可分物，无法实物分割，在保持房屋原状情况下由唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙酌情对刘某予以补偿，鉴于房屋价值无法确定，刘某所应得补偿应以其出资额为限。刘某与唐某甲共出资60000元，故刘某应得补偿30000元。唐某甲辩称房屋为其父母亲所有，自己仅仅出资几千元孝敬父母，该辩称与其在离婚诉讼庭审中的陈述不符，不予采纳；唐某乙、周某辩称建在自己的宅基地上房屋为两人出资修建，虽然讼争房屋建在唐某乙和周某两夫妇原有宅基地上，但没有证据证明该房屋由唐某乙和周某两夫妇全部出资，该辩称意见不予采纳；唐某丙的辩称意见与唐某乙、周某一致，亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物�法》第九十三条、第九十九条规定，判决：唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙于本判决生效后五日内给付刘某共同财产补偿分割款30000元。案件受理费2000元，由唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：在刘某与唐某甲离婚诉讼之中，唐某甲认可位于汉寿县坡头镇陈家湾村的房屋系家庭共同修建；2015年6月，常德市武陵区人民法院就刘某与唐某甲离婚一案作出（2015）武民初字第847号判决已确认本案争议房屋为刘某与唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙共同修建。在本案二审中，唐某甲也自认其与刘某婚后在家乡并无房屋，回家均是和父母唐某乙、周某在该房屋内共同居住生活。在唐某甲与刘某离婚诉讼一案中，唐某甲并没未承认在与刘某婚姻关系存续期间为父母修建房屋出资60000元系�对父母修建房屋的赠与，应认定本案争议房屋为唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙及刘某家庭共同共有财产。二审时，唐某丙向本院提交了《关于不享有任何产权的声明》，载明：“本人给父母的钱均是作为儿子孝敬父母的赠与行为，对于现在父母修建和居住的楼房本人明确表示不需要享有任何权利，该房产为父母所有。”本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙是否应支付刘某补偿款30000元？
因本案争议房屋系唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙及刘某家庭共同财产，因此刘某与唐某甲离婚后，有权主张享有分割共同财产的权利。一审法院在无法确认房屋的价值的情况下，根据唐某甲和刘某共同出资60000元修建房屋的事实判决刘某应分得30000元并无不当，依法应予维持。虽然唐某丙二审时声明放�对本案争议房屋的所有权，但同时也规避了承担共同支付刘某30000元补偿分割款的义务；且该放弃行为无公示效应，不能对抗善意共同共有财产分割人刘某。一审认定唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙作为房屋的共有人应承担给付刘某30000元补偿分割款的责任并无不当，依法应予维持。
综上所述，唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐某甲、唐某乙、周某、唐某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 �余芳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00917号
原告秦汉新城XXX租赁站。
负责人阮XX，系该租赁站业主。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民。
被告赵XX，女，汉族。
原告秦汉新城XXX租赁站诉被告张XX、赵XX租赁合同纠纷一案，本院根据秦汉新城XXX租赁站诉状中提供的张XX、赵XX住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向张XX、赵XX送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，�定如下：
驳回原告秦汉新城XXX租赁站的起诉。
案件受理费3065元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
······
起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4123号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人武岩，总经理。
被告郭涛，男，1976年5月6日出生，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月五日
书记员 杨春艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初9号
原告慈溪市建特塑料厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市观海卫镇洞桥村。
负责人顾建国，男，经理。
委托代理人李军飞（特别授权代理），浙江浙甬律师事务所律师。
被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。
法定代表人郑茹杰，女，局长。
委托代理人金帅（特别授权代理），男，1986年11月25日出生，被告工作人员，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人潘丽娜（特别授权代理），女，1988年10月23日出生，被告工作人员，住浙江省慈溪市。
第三人陈其福，女，1966年3月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告慈溪市建特塑料厂因不服被告慈溪市人力资源和社会保障局于2016年7月8日作出的慈人社工认F20160051号认定工伤决定，于2017年1月19日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈其福与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告慈溪市建特塑料厂于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪市建特塑料厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市建特塑料厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市建特塑料厂负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初9号原告慈溪市建特塑料厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市观海卫镇洞桥村。负责人顾建国，男，经理。委托代理人李军飞（特别授权代理），浙江浙甬律师事务所律师。被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。法定代表人郑茹杰，女，局长。委托代理人金帅（特别授权代理），男，1986年11月25日出生，被告工作人员，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人潘丽娜（特别授权代理），女，1988年10月23日出生，被告工作人员，住浙江省慈溪市。第三人陈其福，女，1966年3月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告慈溪市建特塑料厂因不服被告慈溪市人力资源和社会保障局于2016年7月8日作出的慈人社工认F20160051号认定工伤决定，于2017年1月19日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈其福与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告慈溪市建特塑料厂于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告慈溪市建特塑料厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告慈溪市建特塑料厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市建特塑料厂负担。审 判 长 穆    勤人民陪审员 童  松  迪人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年二月二十二日书 记 员 戚海燕（代）
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3090号
原告：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：福州市台江区悠购商贸有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：江建基。
原告杨良诉被告福州市台江区悠购商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨良撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告杨良负担。
审判员 周亲亲
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3761号
原告何关汝,男,1960年6月10日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告杨翔宇，男，1985年3月23日出生，汉族，住所义乌市。
原告何关汝为与被告杨翔宇民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告何关汝及其委托代理人楼增渭到庭参加了诉讼，被告杨翔宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何关汝诉称，被告分三次向原告借款共计1100000元，上述事实有被告签字的借款合同为证，现原告要求归还借款，但被告不履行还款义务。请求判令被告归还借款1100000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨翔宇未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借款合同原件三份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账记录原件一份，用以证明750000元交付的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告因做生意所需分别于2011年6月、2014年9月、2015年4月向原告借款200000元、750000元、150000元，2014年9月的借款双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但未约定还款期限，其他二次借款则既未约定利息也未约定借款期限。后经原告催讨，被告支付了部分利息，但上述借款本金至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意所需前后三次向原告借款共计1100000元，事实清楚，证据充分，有原、被告签订的借款合同为证，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨翔宇偿还原告何关汝借款1100000元及利息（其中750000元借款的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年3月7日起计至履行之日止，其余借款的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2017年3月7日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告杨翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年五月八日
书记员 骆光雷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异103号
申请执行人：王建,男,1970年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：徐尤坚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人：双流蛟龙投资有限责任公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：黄玉蛟，董事长。
第三人：成都蛟龙港海滨购物中心有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：黄婷婷。
第三人：黄玉蛟，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院在执行王建与双流蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）合同纠纷一案中，申请执行人王建向本院申请追加第三人成都蛟龙港海滨购物中心有限公司（以下简称海滨公司）及黄玉蛟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王建称，在（2016）川0116执2479号执行案件中，未能查询到被执行人蛟龙公司可供执行的财产，为此王建请求法院追加海滨公司及黄玉蛟为上述执行案件的被执行人。事实和理由如下：一、第三人海滨公司应为被执行人的理由。被执行人蛟龙公司拥有大量的商铺，年租金收入达亿元，其租金收取方式是委托被申请人海滨公司代为收取，被申请人收取的该租赁费用应为蛟龙公司的债权。根据最高人民法院《执行规定》第36、37条规定：执行机构应当作出裁定，向海滨公司发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取，否则，人民法院有权责令其承担责任。二、第三人黄玉蛟应为被执行人的理由。1.黄玉蛟为被执行人的股东和法定代表人;2.由于被执行人由海滨公司代收租金，财务管理混乱，且拒不提供财务账目，根据《公司法》第20条规定：“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被执行人的股东，黄玉蛟应为被执行人。根据新闻报道及被执行人贴出的海报显示，被执行人今年已入选“全国民营企业500强”，被执行人作为双流县的龙头企业，没有理由拒不执行生效法律判决，为维护申请执行人王建的合法权益，请求法院支持其申请。
本院查明，本院受理原告（反诉被告）王建与被告（反诉原告）蛟龙公司合同纠纷一案，于2015年12月17日作出（2015）双流民初字第6893号民事判决书，判决书主文内容为：一、被告蛟龙公司于本判决生效后十日内向原告王建支付2015年4-7月补差款2152686.34元；二、驳回反诉原告蛟龙公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蛟龙公司不服本院以上判决上诉，成都市中级人民法院二审立案后，于2016年6月6日作出（2016）川01民终1587号判决，判决主文内容为：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，蛟龙公司未按判决书确定的还款义务履行，王建于2016年7月21日申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0116执2479号。
以上事实，有（2015）双流民初字第6893号、（2016）川0116执2479号卷宗材料予以证实。
本院认为，在执行案件中被执行人不能履行有关法律文书确定的债务，人民法院在审查申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。本案中，王建申请追加海滨公司为（2016）川0116执2479号执行案件的被执行人没有相关追加的执行权的授权性法律依据。王建根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”及第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，认为应追加海滨公司为上述执行案件的被执行人。但王建引以为据的以上两条规定的内容并未涉及追加被执行人的授权性规定，本院对王建的该主张不予采纳。本案中，王建申请追加黄玉蛟为（2016）川0116执2479号执行案件的被执行人没有相关追加的执行权的授权性法律依据。王建依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，认为应追加蛟龙公司股东、法定代表人黄玉蛟为被执行人。本院认为，该条规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，执行程序中不能依据上述规定追加黄玉蛟为被执行人。综上，申请执行人王建申请本院追加第三人海滨公司及黄玉蛟为被执行人缺乏法律依据，该申请不能成立。申请执行人王建可另行起诉，在取得针对第三人的执行依据后合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王建的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾晓梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德强。
委托代理人：姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。
委托代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永梅（曾用名李咏梅）。
委托代理人：姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。
委托代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原国喜。
委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
再审申请人李德强、李永梅因与被申请人原国喜劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德强、李永梅申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①根据2006年6月6日李德强与纪广元签订的协议书，可以证明李德强与纪广元均是大洋KTV的所有者，对于在该店工作的员工而言，纪广元与李德强均是雇主。原国喜主张的工资是2007年4月至2010年4月，其中2007年4月至2007年8月李德强与纪广元合伙经营期间，判令由李德强支付原国喜的全部工资，没有事实和法律依据。②2007年8月31日大洋KTV场地被收回，大洋KTV因此停业，所有雇员均因停业而解散，大洋KTV与原国喜之间的雇佣关系同样因此终止。原判认定原国喜与李德强自2006年6月6日至2010年4月存在雇佣关系，对事实认定错误且缺乏证据证明。③原国喜在（2011）芝民劳字第515号案件中陈述其上班地点在北大街169号，而其在该案中提交的书面说明中自述其具体工作地点先是在新闻中心副楼2楼，后在新闻中心客房5楼，再后来在新闻中心客房3楼。而本案大洋KTV的上班地点应在大洋宾馆，并不在上述地点，因此原判认定双方雇佣关系自2006年6月起存续至2010年4月，缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。①原国喜所提供的证据仅能证明其曾经受雇于大洋KTV，但没有证据证明其与大洋KTV的雇佣关系持续至2010年4月，其应对此承担举证责任。原审以李德强举证不能而判令支付2007年4月至2010年4月工资，系适用法律错误。②本案为劳务合同纠纷，即使认定李德强与原国喜之间自2006年6月起存在雇佣关系，那么在2007年8月31日大洋KTV停业后，双方之间的雇佣关系已经终止，原国喜主张雇佣关系存续至2010年4月，其应对2007年8月31日双方雇佣关系终止后又形成新的雇佣关系承担举证责任，原判以李德强举证不能而按照原国喜的主张认定双方雇佣关系存续，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1026号民事判决，改判驳回原国喜的诉讼请求。
原国喜提交意见称：（2012）烟民一终字第232号民事判决中记载，原国喜是为李德强个人经营的大洋娱乐KTV工作，形成了雇佣关系；大洋娱乐KTV是李德强个人租赁大洋宾馆场地，以个人名义经营，没有营业执照；李德强于2007年11月1日重新与大洋宾馆签订合同，大洋娱乐KTV（后改名大洋乐都）在大洋宾馆经营到2010年3月5日，之后是否经营不清楚。另外，李德强在谈话录音中承认与原国喜之间存在雇佣关系，每月工资标准为3000元。原国喜作为主张劳务合同关系成立并生效的一方当事人，已对劳务合同订立和生效的事实承担了举证责任，李德强和李永梅作为主张劳务合同关系解除的一方当事人，一直没有依法在举证期限内对引起合同变动的事实承担举证责任。综上，请求依法维护原国喜的合法权益，维护公平和正义。
本院审查认为，李德强、李永梅认为在李德强与纪广元合伙经营期间，不应由李德强全部支付原国喜的工资。根据我国法律规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。李德强作为雇主，在向原国喜支付相应工资后，可依据合伙约定向其他合伙人主张权利。双方当事人对于形成雇佣关系的事实没有异议，但对于雇佣关系终止的时间产生分歧，原国喜称李德强于2010年4月通知其待岗，因此主张雇佣关系存续至2010年4月，李德强则称其于2007年8、9月之前已经与原国喜解除了雇佣关系。从原国喜提供的其与李德强的谈话录音中，李德强并未有解除双方雇佣关系的意思表示，故一、二审认为李德强应对其主张的已与原国喜解除雇佣关系承担举证责任并无不妥。李德强、李永梅认为原判认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德强、李永梅的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 欣
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志伟。
再审申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司因与被申请人高志伟劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 张大平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨金梅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2565号
原告：上海丰涛金融信息服务有限公司，住所地上海嘉定工业区。
法定代表人：王志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1982年4月6日出生，汉族，公司员工，住上海市。
委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东明泉律师事务所律师。
被告：刘福军，男，1974年12月2日出生，汉族，住济阳县。
原告上海丰涛金融信息服务有限公司与被告刘福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年10月18日，原告上海丰涛金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰涛金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费8178元，减半收取计4089元，由原告上海丰涛金融信息服务有限公司负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年十月十八日
书记员 张丽萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4617号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡月芹。
委托代理人：高清忠。
委托代理人：陈明洁。
被上诉人（原审被告）：张海申。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）因与被上诉人蔡月芹、张海申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人刘爱奉、被上诉人蔡月芹委托诉讼代理人高清忠、陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：一审法院认定其承担90%的事故责任比例违反法律规定和保险合同的约定，其应承担70%的责任。
蔡月芹辩称：我方为行人，对方是机动车，一审判决认定的比例并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蔡月芹向一审法院起诉请求：要求中华联合财险唐山支公司、张海申赔偿医疗费27564.98元、内固定物取出费用8000元、营养费7200元（40元×180天）、住院伙食补助费600元（40元×15天）、护理费15803.01元（32045元÷360天×180天）、残疾赔偿金12070.5元（24141元×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2015年4月29日8时许，张海申驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至迁西县凤凰街唐山商业银行门口路段时，与对向的行人蔡月芹相刮撞，造成蔡月芹受伤的交通事故。2015年5月22日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2015）第0123号道路交通事故认定书，认定张海申承担本起事故的主要责任，蔡月芹承担次要责任。事故发生后，蔡月芹被送至迁西县人民医院救治，住院15天，开支医疗费27564.98元。当事人双方对交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的机动车交强险、商业三者险、取内固定物费用、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金没有异议。蔡月芹诉请的医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，中华联合财险唐山支公司并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，理据不足，对蔡月芹提供的医疗费票据，予以采纳。营养费，经迁西司法医学鉴定中心鉴定，营养期180天，其参照住院伙食补助费每天40元标准主张予以采纳。对蔡月芹诉请的营养费7200元（40元×180天）予以支持。交通费，根据蔡月芹就医、复查、鉴定等实际情况，酌定1000元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定4500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”蔡月芹支付的鉴定费2000元，属于必要的、合理的费用，应由中华联合财险唐山支公司在商业三者险限额内按张海申承担的事故责任比例赔偿。另查明，张海申系冀B×××××号轿车实际所有人，为该车在中华联合财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。张海申为蔡月芹垫付医疗费2000元。一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，张海申承担事故的主要责任，蔡月芹承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以张海申承担90%事故责任，蔡月芹承担10%责任为宜。张海申为冀B×××××号轿车在中华联合财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。对于蔡月芹的损失，首先应由中华联合财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由中华联合财险唐山支公司在商业三者险范围内按张海申承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告张海申赔偿。蔡月芹属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为43364.98元（医疗费27564.98元＋内固定物取出费用8000元＋营养费7200元＋住院伙食补助费600元），超过10000元的赔偿限额，中华联合财险唐山支公司应赔偿原告10000元；蔡月芹属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为33373.51元（护理费15803.01元＋残疾赔偿金12070.5元＋精神损害抚慰金4500元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，中华联合财险唐山支公司应赔偿蔡月芹33373.51元；蔡月芹属于商业三者险赔偿范围的损失为31828.48元［（43364.98元－10000元＋鉴定费2000元）×90%］，未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，中华联合财险唐山支公司应赔偿蔡月芹31828.48元。蔡月芹的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，张海申不承担实际赔偿责任。张海申为蔡月芹垫付医疗费2000元，蔡月芹应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告蔡月芹事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告蔡月芹事故损失人民币33373.51元、在商业三者险限额内赔偿原告蔡月芹事故损失人民币31828.48元，合计75201.99元。限判决生效后十日内给付；二、原告蔡月芹返还被告张海申垫付医疗费2000元。限判决生效后十日内给付；三、驳回原告蔡月芹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，迁西县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人蔡月芹的合理损失应由上诉人中华联合财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人主张一审法院认定其承担90%的事故责任比例违反法律规定和保险合同的约定，其应承担70%的责任。本案中交通事故发生在机动车与行人之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项中“行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，一审法院对事故责任比例的认定并无不当。对上诉人主张不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1238号
原告：陈爱武，女，汉族，1966年8月25日出生。
被告：李巩理，男，汉族，1963年8月14日出生。
本院在审理原告陈爱武诉被告李巩理离婚纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱武撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈爱武承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年五月七日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2097号
原告江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告江金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告李华芳，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人鲍海波，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
原告江其筛、江金龙、崔素娟与被告李华芳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月20日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告江其筛、崔素娟、被告李华芳的委托代理人周海霞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告江其筛、崔素娟到庭参加诉讼，被告李华芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江其筛、江金龙、崔素娟共同诉称，原、被告间系楼下楼上邻居。2014年11月，原告卫生间吊顶出现异味，经物业公司检查，发现是被告家中的马桶排污管道损坏所致。原告马上通知被告，要求其家中租客停用马桶并及时维修。但被告方迟迟不予出面，且其租客不听劝阻依旧使用马桶。被告的拖延严重影响了原告的生活，并损坏了原告的卫生间。致使原告嗣后不得不重新进行装修。故要求被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）20000元、清洁费20000元。
被告李华芳辩称，污水渗漏系排污管道损坏所致，出现渗漏时，被告只负有配合维修义务。原告报修后，因被告家人在外地，未及时配合物业公司进行维修，愿就此给原告带来的不便和损失赔偿原告4000元。
经审理查明，原告系本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系同号202室房屋权利人。2013年11月19日，原告卫生间发现污水渗漏，故向其所在的小区物业公司报修，后被告因故未立即出面配合物业公司进行维修和检查。同月27日，物业公司到原、被告处进行马桶和污水管道更换施工，在拆除上述设施后，原告阻止了工作人员的进一步施工，自行在102室卫生间的天花板上用水泥封堵了排污管道部位的洞口。为此，被曾起诉法院要求原告排除妨碍，2015年1月9日，本院作出（2014）闸民一（民）初字第3707号民事判决书，判决要求原告拆除相关设施。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、房屋产权信息、照片、法院的判决书等证据予以佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告卫生间出现污水渗漏后，被告理应及时配合物业公司进行检查和维修，并要求房内居住人停止使用马桶，但因被告方原因，延误了维修工作，给原告造成了生活影响和相应的损失。故原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。关于损失数额，根据被告的过错，其现同意赔偿原告经济损失费4000元，尚属合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华芳应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江其筛、江金龙、崔素娟经济损失费人民币4000元；
二、原告江其筛、江金龙、崔素娟的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告江其筛、江金龙、崔素娟已预缴），由被告李华芳负担人民币100元，由原告江其筛、江金龙、崔素娟负担人民币200元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 马慧林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00396号
上诉人（原审被告）：曹洪举，男，1941年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐展明，该村村委会主任。
委托代理人：刘荣，该村村支部书记。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹洪举因与被上诉人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会（以下简称曹刘村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）淮民一初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人曹洪举及其委托代理人张如芳，被上诉人曹刘村村委会的委托代理人刘荣、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年4月30日，曹刘村村委会为将村北淝河低洼地改造工程，新开发的鱼塘发挥效益，与曹洪举签订了《沫河口镇曹刘村北淝河低洼地改造工程鱼塘承包合同》，主要约定：自2002年4月30日起，曹刘村村委会将改造后的鱼塘4.88亩发包给曹洪举，承包期限为10年，至2012年4月30日止；曹洪举按每亩70元一年承包款标准，自签订合同之日起一次性向曹刘村村委会付清十年全部承包款；在承包期内，鱼塘水面种养项目由曹洪举自行安排，塘埂坡面必须按曹刘村村委会统一标准和要求栽植树木，曹洪举不得破坏水利设施，鱼塘收益归曹洪举所有；双方务必认真履行，有一方违约不履行，将依照法律程序追究责任等。此外，协议还对双方其他权利义务进行了约定。承包费总计3416元，曹洪举已付1450元，还剩1966元未付。2012年期满后，因原承包人无人上缴承包费，2013年5月28日，曹刘村村委会在村里张贴发包公告，原承包人包括曹洪举在发包公告上签名。同年6月1日，经公开发包，曹洪举承包的鱼塘由梁学富以每年每亩103元价格承包，并与曹刘村村委会签订承包合同。期间，曹刘村村委会多次要求曹洪举退还鱼塘及给付拖欠的承包费，曹洪举始终以种种理由一拖再拖，至今未付，曹刘村村委会遂提起诉讼，请求判令曹洪举：1、依法排除妨碍，恢复原状，交付其原承包的鱼塘；2、给付拖欠的承包费1966元（承包期内）；3、赔偿损失（自2012年5月1日起至实际退出之日止按原合同标准计算）；4、承担本案诉讼费。
原审法院认为：曹刘村村委会、曹洪举具有签订履行合同的主体资格，合同约定的权利义务是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的合同合法有效，双方均应当按合同约定内容享有权利承担义务。曹刘村村委会依照鱼塘承包合同约定要求曹洪举履行付款的义务，有事实和法律依据，应予支持。合同期满后，因曹洪举未上缴承包费，曹刘村村委会告知曹洪举有优先承包权，且在村里张贴发包公告，但曹洪举未参加竞标，视为其自动放弃承包，故对曹刘村村委会请求曹洪举排除妨碍，恢复原状，交付其承包的鱼塘的诉请，应予支持。十年的承包费共3416元，扣除曹洪举已付的1450元，还剩1966元，曹洪举应予支付。因双方在承包合同中对违约责任约定不明确，曹刘村村委会请求曹洪举赔偿其自2012年5月1日起至实际退出之日止按原合同标准计算的损失的请求，不予支持。曹洪举辩称曹刘村村委会占用其耕地，应给付其占地补偿或退还其耕地；给付其3年的栽树补贴；建高速公路时还有2年的征用耕地补偿，因该辩称理由均是双方之间征地补偿中发生的纠纷，与本案无关，曹洪举应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曹洪举于判决生效之日起三十日内将其承包的鱼塘交付给蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会；二、曹洪举于判决生效之日起十日内给付蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会承包费1966元；三、驳回蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由曹洪举负担。
曹洪举上诉称：1、2002年4月，本人与曹刘村村委会签订了《沫河口镇曹刘村北淝河低洼地改造工程鱼塘承包合同》，该合同第三条约定，在承包期内塘埂坡面必须按曹刘村村委会统一标准和要求栽植树木；鱼塘坡收益归本人所有（包括北埂北坡）。合同签订后，本人即按曹刘村村委会要求栽种120棵树木（初步统计）。曹刘村村委会的第一项诉讼请求是依法排除妨碍，恢复原状，交付原承包鱼塘，原判判令本人交付鱼塘，但本人按合同约定栽种的树木权属收益是否与鱼塘一并交付或砍伐后交付，原判并未对此项诉讼请求进行裁决，属漏审漏裁，导致原判无法执行。2、2001年，曹刘村村委会未经村民同意在村民承包地上开挖鱼塘、排水沟，在承包合同签订前后的十年间，本人一直向曹刘村村委会反映此事，曹刘村村委会的解决方案是按侵占承包地的面积数调换承包地或给予补偿，但曹刘村村委会一直不予解决。原审法院也未予向本人释明反诉，导致案结事未结。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由曹刘村村委会承担一、二审诉讼费。
曹刘村村委会在庭审中辩称：曹洪举的承包地并没有被侵占，其在鱼塘旁栽种的树木归其所有。请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：曹洪举与曹刘村村委会签订的《沫河口镇曹刘村北淝河低洼地改造工程鱼塘承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。因曹洪举尚欠1966元承包费，且该合同履行期限已经届满，曹刘村村委会已多次通知其退还鱼塘，故原审法院判令曹洪举退还鱼塘并给付欠付的1966元承包费并无不当。曹洪举上诉主张的树木问题，因原审判决并不涉及该问题，同时，曹刘村村委会二审中明确其排除妨碍的内容就是让曹洪举交还鱼塘，亦认可鱼塘旁栽种的树木归曹洪举所有，因此，树木问题曹洪举可依法自行处置。曹洪举上诉主张的土地侵占问题，因其未在一审中提出相关诉请，本院二审不予审理，双方可另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。曹洪举的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹洪举负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘津津
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05870号
原告闫志宏，女，1962年9月17日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业。
委托代理人张海和，男，1961年11月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业。系原告之夫。
被告王君，男，汉族，1985年3月6日出生，陕西省神木县人，汉族，个体。
被告马栓栓，女，汉族，1985年2月2日出生，陕西省神木县人，汉族，个体。
原告闫志宏诉被告王君、马栓栓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫志宏未到庭，其委托代理人张海和到庭，被告王君、马栓栓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，被告王君向原告闫志宏借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限一年，被告向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱不予偿还。2013年7月27日，被告王君向原告承诺如三月内不能还请，愿将西安一处房产作为违约补偿给原告，后被告亦没有向原告还款。同时被告马栓栓作为被告王君之妻，应当对夫妻共同债务承担连带责任。故诉至法院要求判令：1、判令二被偿还原告借款本金及利息；2、判令二被告承担违约责任，将位于西安小镇上林赋苑53号楼307室归原告所有；3本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：提供借据及承诺书各一份，用以证明被告向原告借款100万元及约定月利率为2.5%，同时被告向原告承诺分期还款，还不上愿将房屋一套作为违约金向原告补偿的事实
被告王君、马栓栓未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告王君的签字、捺印，具有合法性，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认定确认以下案件事实：2012年4月13日，被告王君向原告闫志宏借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限一年，被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告王君仅利息支付至2013年4月13日，本金及之后产生的利息经原告多次向被告王君索要，被告王君均不予偿还。2013年7月27日，被告王君向原告出具承诺书一份，承诺向原告分三批三个月内全部还清借款，如若不能偿还，便将西安一套房产作为违约金补偿给原告。后被告王君亦未能还款，另被告马栓栓作为被告王君之妻，应当承担夫妻存续期间的共同债务，故原告将二被告诉至法院。
本院认为：被告王君于2012年4月13日向原告闫志宏出具100万元借据一支，有被告的签字、捺印，且被告王君经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未提供相关证据，应视为对原告所主张事实予以认可。即可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。另该借款发生在被告王君、马栓栓婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王君、马栓栓理应共同偿还借款。故原告要求二被告偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。同时，依照《》第第二款和《》第，借款人应按约定支付利息，但自然人之间所约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分本院不予支持。该案中，原、被告双方约定月利率为2.5%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另原告自认被告将利息清偿至2013年4月13日，故利息应当从2013年4月14日起计算。此外，原告要求二被告承担违约责任，将西安房产一套归原告所有之请求经本院审查认为，原、被告双方既约定了借款利率又约定了违约金，折算后亦不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告的此项诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二款和《》第，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王君、马栓栓于本判决生效后十日内偿还原告闫志宏借款本金100万元及利息（利息从2013年4月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告闫志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告王君、马栓栓负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 白 腾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05870号
原告闫志宏，女，1962年9月17日出生，汉族。
委托代理人张海和，男，1961年11月20日出生，汉族，系原告之夫。
被告王君，男，汉族，1985年3月6日出生。
被告马栓栓，女，汉族，1985年2月2日出生。
原告闫志宏诉被告王君、马栓栓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫志宏未到庭，其委托代理人张海和到庭，被告王君、马栓栓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，被告王君向原告闫志宏借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限一年，被告向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱不予偿还。2013年7月27日，被告王君向原告承诺如三月内不能还请，愿将西安一处房产作为违约补偿给原告，后被告亦没有向原告还款。同时被告马栓栓作为被告王君之妻，应当对夫妻共同债务承担连带责任。故诉至法院要求判令：1、判令二被偿还原告借款本金及利息；2、判令二被告承担违约责任，将位于西安小镇上林赋苑53号楼307室归原告所有；3本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：提供借据及承诺书各一份，用以证明被告向原告借款100万元及约定月利率为2.5%，同时被告向原告承诺分期还款，还不上愿将房屋一套作为违约金向原告补偿的事实
被告王君、马栓栓未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告王君的签字、捺印，具有合法性，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认定确认以下案件事实：2012年4月13日，被告王君向原告闫志宏借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限一年，被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告王君仅利息支付至2013年4月13日，本金及之后产生的利息经原告多次向被告王君索要，被告王君均不予偿还。2013年7月27日，被告王君向原告出具承诺书一份，承诺向原告分三批三个月内全部还清借款，如若不能偿还，便将西安一套房产作为违约金补偿给原告。后被告王君亦未能还款，另被告马栓栓作为被告王君之妻，应当承担夫妻存续期间的共同债务，故原告将二被告诉至法院。
本院认为：被告王君于2012年4月13日向原告闫志宏出具100万元借据一支，有被告的签字、捺印，且被告王君经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未提供相关证据，应视为对原告所主张事实予以认可。即可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。另该借款发生在被告王君、马栓栓婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王君、马栓栓理应共同偿还借款。故原告要求二被告偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，借款人应按约定支付利息，但自然人之间所约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分本院不予支持。该案中，原、被告双方约定月利率为2.5%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另原告自认被告将利息清偿至2013年4月13日，故利息应当从2013年4月14日起计算。此外，原告要求二被告承担违约责任，将西安房产一套归原告所有之请求经本院审查认为，原、被告双方既约定了借款利率又约定了违约金，折算后亦不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告的此项诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王君、马栓栓于本判决生效后十日内偿还原告闫志宏借款本金100万元及利息（利息从2013年4月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告闫志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告王君、马栓栓负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 白 腾
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3322刑初37号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人王李，男，1988年1月22日出生,四川省泸定县人。因犯盗窃罪，于2009年12月16日被泸定县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被泸定县人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被泸定县公安局刑事拘留，同年10月24日经泸定县人民检察院批准，同日被泸定县公安局执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
泸定县人民检察院以泸检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人王李犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。泸定县人民检察院指派检察员陈永芬出庭支持公诉，被告人王李到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸定县人民检察院指控：2017年10月9日14时许，被告人王李独自一人闲逛至泸定县泸桥镇安乐坝村高某的自建房楼下，采取翻窗入室的方式进入三楼租户即被害人张某家中，从客厅茶几上的女士提包内窃走现金共计人民币3,500.00元后逃离现场。涉案赃款未起获。
被告人王李于2017年10月11日在泸定县泸桥镇仿古街被泸定县公安局民警抓获归案。
为证明指控的犯罪事实，泸定县人民检察院提供：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人的陈述；5.被告人王李的供述与辩解；6.勘验、检查辨认笔录；7.其他证据材料。
起诉指控认为，被告人王李以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物共计人民币3,500.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另：被告人王李曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王李到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王李对公诉机关指控犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无辩解意见，当庭自愿认罪。未提交任何证据。
经本院审理查明被告人王李的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
被告人王李于2017年10月11日被泸定县公安局民警抓获归案。
认定上述事实有经控辩双方当庭举证、质证、认证的如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过。2.证人周某、王某的证言。3.被害人张某的陈述。4.被告人王李的供述与辩解及当庭陈述。5.现场勘验笔录、现场方位、平面示意图、现场照片。6.辨认笔录及照片。7.调取证据通知书、视听资料。8.搜查笔录、照片、扣押清单。9.物证（运动鞋、针织衫、牛仔裤）及照片。10.证明。
本院认为，被告人王李以非法占有为目的，入室秘密窃取他人现金共计人民币3,500.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另：被告人王李曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人王李到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对控辩双方提出的与以上审理查明一致的辩解意见和量刑意见，本院依法予以采纳，不一致的辩解意见和量刑意见不予采纳。综上，根据被告人王李的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依法决定对被告人王李从重处罚。为维护社会正常秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王李犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元（限本判决生效后三个月内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十二日起至二〇一八年四月十一日止。)
二、责令被告人王李在刑满释放后半年内退赔被害人张某现金人民币3,500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李元超
二〇一七年十二月六日
书记员 何江飞
附：法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初71号
原告王运山，男，汉族，原和龙林业局集体企业总公司职工，住吉林省和龙市绿园社区二十组。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地：吉林省和龙市文化路11号，法定代表人：薛垂贵，该公司经理。
本院在审理原告王运山诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告王运山于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运山申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运山撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王运山负担。
审判员 刘 璟
二〇一八年五月七日
书记员 周星童
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7230号
原告：绍兴市柯桥区房地产管理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路****号。统一社会信用代码：123306214713902441。
法定代表人：沈江坚，管理处主任。
委托诉讼代理人：陈显明、胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告：郑培兴，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处（以下简称柯桥房管处）与被告郑培兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯桥房管处的委托诉讼代理人胡海娟、被告郑培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯桥房管处向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令解除原、被告于2016年4月22日签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付自2017年4月28日至5月18日的租金计人民币5570元；三、判令被告支付违约金29046元（96820元×30%）；四、判令本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告因需承租原告位于绍兴市柯桥区××家园××室、建筑面积为181.29平方米的房屋，双方约定租赁期限自2016年4月28日起至2019年4月27日止，第一年租费94000元，后每年租金均在前一年基础上�增3%，且租金在每一租赁年度前一个月内支付，先付后用。但被告仅支付了第一年租金，未按约支付第二年租金。对此，原告曾多次向被告催讨房屋租金，但被告均以种种借口拖延至今未付。无奈之下，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告郑培兴辩称，原告将营业房出租于被告等七家商户，约定只能经营超市，但一定范围内只能申请到一本烟草专卖证，被告等多家商户未能取得烟草专卖证，致使无法正常经营。合同又约定不能转租，致使被告亏损，最后被告只能将营业房免费交由朋友经营，第一年租期到期后已实际腾退。期间，被告多次与原告管理人员沟通，且于2016年12月向原告申请不再续租，但原告工作人员均未能给予答复。同时，考虑到被告经营亏损，原告主张的违约金过高，望予调整。
本院经审理认定如下事�：2016年4月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于绍兴市柯桥区亲磬家园11幢111室房屋出租于被告作商业用途，租赁期限自2016年4月28日至2019年4月27日止，第一年租费为94000元，以后每年租金均在前一年基础上递增3%，租金在每一租赁年度前一个月内支付，先付后用。合同中双方同时就房屋的交付、使用、维护、转租、合同的解除、违约责任、争议的解决等事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了第一租赁年度租金94000元及保证金20000元。2017年4月28日，因被告未按约定支付第二租赁年度租金，原告向被告户籍所在地寄送《催缴租金通知书》要求限期缴纳租金，该EMS快件因未妥投而退回。2017年5月18日，原告又向被告户籍所在地寄送《解除房屋租赁合同通知书》要求解除合同并由被告承担违约责任，该EMS快件亦被退回。同日，原告将《解除房屋租赁合同通知书》张贴于绍兴市柯桥区亲磬家园11幢111室正门。因被告至今未支付租金，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，被告现已实际腾退绍兴市柯桥区亲磬家园11幢111室房屋。
上述事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《催缴租金通知书》及EMS快递退件、《解除房屋租赁合同通知书》及EMS快递退件、通知张贴现场照片、权属证明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的申请报告，系被告自行书写形成，证据本身不能证明被告向原告递交申请报告的事实，故对其证明力本院不予确认；被告提交的腾空搬迁证明，未有制作人或单位负责人签名确认，不符合有效证据的形式要件，且据被告自认，盖章单位绍兴安戈洛户外用品有限公司由其朋友经营，曾实际占有使用案涉租赁房屋，与被告存在利害关系，故对�证据的证明力本院不予确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《房屋租赁合同》第十条第2款第（1）项的约定，承租方不支付或者不按照约定支付租金达10日的，出租方有权单方解除合同。根据本案查明事实，被告至今未向原告支付2017年4月28日至2018年4月27日租赁年度的租金，而《房屋租赁合同》约定租金应在每一租赁年度前一个月内支付，故应认定原告单方解除合同的条件成就，原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院依法予以支�。对于合同解除时间，因被告对原告于2017年5月18日张贴《解除房屋租赁合同通知书》之事实予以确认，本院依法认定原、被告签订的《房屋租赁合同》自该日起解除。现原、被告一致确认被告已于合同解除后实际腾退了租赁房屋，故原告依据《房屋租赁合同》约定的租金标准要求被告支付2017年4月28日至2017年5月18日期间的租金计5570元（94000元×103%÷365天×21天），理由正当，本院依法予以支持。被告逾付租金构成违约的事实清楚，原告要求被告承担违约责任的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。但《房屋租赁合同》第十一条第4款约定的违约责任，在不予退还承租方保证金20000元的同时，又要求承租方支付年租金30%的违约金，两项合计金额过分高于原告因被告违约行为造成的损失，被告抗辩主张违约金过高，理由正当，本院予以采纳。本院结合合�履行情况、当事人过错程度以及预期利益损失等综合因素，依法调整被告应承担的违约责任为年租金的30%计29046元（94000元×103%×30%），扣除原告已收取的保证金20000元，被告尚应支付原告违约金9046元。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告绍兴市柯桥区房地产管理处与被告郑培兴于2016年4月22日签订的《房屋租赁合同》于2017年5月18日解除；
二、被告郑培兴应支付原告绍兴市柯桥区房地产管理处2017年4月28日至2017年5月18日期间租金5570元，并尚应支付原告绍兴市柯桥区房地产管理处违约金9046元，上述两项合计14616元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原�绍兴市柯桥区房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告绍兴市柯桥区房地产管理处负担193元，由被告郑培兴负担140元，被告郑培兴负担的案件受理费限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 骆骏斌
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2096号
申请执行人李长序，女，汉族，1966年8月8日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
本院在执行（2016）川0411执2096号申请执行人李长序与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2096号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执574号
申请执行人洮南市洮粮酒业有限公司。
被执行人刘强，男，1962年生，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人潘玉玲，女，1962年生，汉族，个体，现住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2015）洮民二初字第260号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮民二初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 吉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4524号
原告刘志城，男，1979年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告王冬兴，男，46岁，汉族，职员。
被告德喜（葛德喜），男，1970年9月13日出生，蒙古族，农民。
原告刘志城诉被告王冬兴、葛德喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘志城、被告德喜（葛德喜）均到庭参加了诉讼，被告王冬兴经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘志城诉称，2015年6月13日，由德喜（葛德喜）担保，王冬兴向我借人民币39000元，经我多次催要，二被告也不还。请法院判令被告偿还借款39000元，由葛德喜承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告德喜（葛德喜）辩称，我是王冬兴向刘志城借款的中间人，这钱我也没用。被告王冬兴是通辽奈曼农村合作银行章古台支行的职工，这笔钱是原告的刘志城的媳妇高萨日娜在通辽奈曼农村合作银行章古台支行借贷款49000元，其中的39000元原告又转借给被告王冬兴。王冬兴给原告刘志城写了一张借据，我也在借据上签了字。具体签字的时候是中间人还是担保人我忘了。2016年7月末至8月初原告刘志城向我要款，被告王冬兴通过自动取款机给原告转账10000元，现在尚欠原告刘志城29000元。
被告王冬兴未进行答辩。
原告为了支持自己的主张，向法院提交了被告王冬兴和被告德喜（葛德喜）签字的借据一枚，内蒙古农村信用社借款借据，编号：NO：0********0，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，发票代码：2**********2。证明被告德喜（葛德喜）是担保人，借款到期日与高萨日娜在通辽奈曼农村合作银行章古台支行贷款到期日都是2016年6月10日，口头约定被告按贷款利率支付利息即月利率11.5‰。
被告德喜（葛德喜）质证认为，没有异议。
本院基于庭审查明事实，2015年6月13日原告妻子高萨日娜在通辽奈曼农村合作银行章古台支行借款49000元，约定贷款利率11.5‰计息。其中39000元刘志城又转借给被告王冬兴，由被告德喜（葛德喜）做担保人，口头约定利息按银行利率11.5‰计息，约定原告刘志城的妻子高萨日娜贷款到期日为还款时间。2016年7月末至8月初原告刘志城向被告德喜（葛德喜）催要欠款，另一被告王冬兴于2016年7月底付给原告10000元用于偿还欠原告债务39000元的利息。上述事实有被告王冬兴和被告德喜（葛德喜）签字的借据一枚，内蒙古农村信用社借款借据，编号：NO：0********0，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，发票代码：2**********2及原告刘志城、被告德喜（葛德喜）当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告即主债务人王冬兴2016年7月末给付原告10000元应依法按约定偿还所欠原告债务39000元自借款之日至2016年7月31日的利息（月利率11.5‰）即6174.35元，余款3825.65元用于偿还本金。被告德喜（葛德喜）的担保人义务还在担保期限内，所以被告的保证义务没有免除。被告德喜（葛德喜）作为连带责任保证人在借款期限到期后应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。被告王冬兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王冬兴偿还原告刘志城借款35174.35元（39000元—3825.65元）。此款于本判决生效之日起三日内给付。
二、被告德喜（葛德喜）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取388元，由二被告王冬兴、德喜（葛德喜）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张友跃
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00773号
原告：辽宁统一兴业电池有限公司。
法定代表人：张东军，系总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：北京北方福润汽车销售服务有限公司。
担保人：王红梅，女。
本院在审理原告辽宁统一兴业电池有限公司与被告北京北方福润汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京北方福润汽车销售服务有限公司银行存款210万元或查封、扣押其等值财产，并提供王红梅名下的车牌号为辽A×××××宾利轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封王红梅名下的车牌号为辽A×××××宾利轿车；
二、冻结被告北京北方福润汽车销售服务有限公司银行存款210万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 瑶
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3166号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人姜文，男，生于1969年6月11日，汉族，单位职工。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告徐欢，女，生于1983年10月3日，汉族，城镇居民。
被告叶学先，女，生于1966年7月6日，汉族，城镇居民。
被告邓路鸣，男，生于1966年11月5日，汉族，城镇居民。
委托代理人吴周勇，男，生于1966年11月23日，汉族，城镇居民。
被告许小英，女，生于1963年2月11日，汉族，城镇居民。
被告杨海兵，男，生于1964年3月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人吴周勇，男，生于1966年11月23日，汉族，城镇居民。
本院于2015年8月4日受理了原告仁寿县农村信用合作联社诉被告徐欢、叶学先、邓路鸣、杨海兵、许小英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的特别授权委托代理人姜文、李晓明，被告邓路鸣、杨海兵及其一般授权委托代理人吴国勇到庭参加了诉讼。被告徐欢、叶学先、许小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，原告与被告签订了仁信联5636个借（2012）字第187号《个人借款合同》，借款8万元人民币用于个人经商，借款利息为月利率8.04‰，结息方式为按月结息，借款期限为2年，即从2012年7月12日至2014年7月11日。后经双方协商，签订了《贷款展期协议》延期至2015年6月30日，利率为10.2‰。被告杨海兵、叶学先、邓路鸣、许小英与原告签订了仁信联5636个质（2012）187-01号《权利质押合同》为被告徐欢贷款用杨海兵、叶学先工资担保。合同签订后，原告按被告要求将8万元借款发放至被告指定的个人账号中。现借款已逾期，被告不按合同约定履行还款和支付利息义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决被告1、立即偿还原告借款本金人民币8万元及利息（利息从2015年3月21日起按借款合同约定利率14.484‰计算至还清借款时止），2、对借款担保人叶学先、杨海兵提供的工资质押原告依法享有优先受偿权，3、本案的案件受理费、律师费、执行费等所有实现债权的费用由被告承担。
被告杨海兵辩称，徐欢借款属仁寿县妇联发起的创业贷款，该款为专项贷款，徐欢贷款后并未用于创业，对此银行具有监管责任，2015年3月后徐欢就未再还利息，银行就找到我们签字。该款应由徐欢偿还。
被告邓路鸣的答辩意见与杨海兵一致。
被告徐欢、叶学先、许小英未作答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告徐欢（甲方）与原告仁寿县农村信用合作联社（乙方）签订了仁信联5636个借（2012）字187号《个人借款合同》，借款8万元人民币用于购货（创业），借款期限为2年，即从2012年7月12日至2014年7月11日。借款月利率为8.04‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮42%。结息方式为按季结息，即每季末月的第20日。同时约定了违约情形及违约救济措施，即甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，有权立即收回全部借款本息及相关费用，其清收贷款实际发生的一切费用由甲方承担。乙方为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。
同日，被告叶学先、杨海兵、邓路鸣、许小英与原告仁寿县农村信用合作联社签订了《权利质押合同》，用叶学先、杨海兵的工资作质押为徐欢借款作担保，该质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费……等），杨海兵、叶学先、邓路鸣、许小英均在该合同上甲方处签名捺印。2012年7月16日，银行将借款8万元发放到徐欢指定帐户。
2014年7月7日，徐欢与仁寿县农村信用合作联社签订了《借款展期协议》，将借款期延至2015年6月30日，展期月利率为10.2‰。借款人徐欢及四名担保人均在该协议上签名捺印。借款后，徐欢将利息付至2015年3月20日后未再支付利息。原告于2015年8月4日与仁寿县陵阳法律服务所签订《委托代理合同》，委托陵阳法律服务所代理原告代理诉讼，并支付律师费4800元。同日原告向法院提起诉讼，要求被告徐欢偿还借款并按合同约定偿还利息，并承担本案的诉讼费、律师费及实现债权的相关费用，叶学先、邓路鸣、杨海兵、许小英对徐欢承担的责任承担连带担保责任，并撤回了对借款担保人叶学先、杨海兵提供的工资质押享有优先受偿权的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息、借款申请书、展期申请、个人借款合同、权利质押合同、借款展期协议、借款借据、担保承诺函、担保证明、教师证明、面谈记录、委托代理理合同、发票等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案借款合同、质押合同、借款展期协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同当事人均应按照约定履行自己的义务。原告依据借款合同发放贷款，被告徐欢逾期未付息，也未按时偿还贷款，原告可依据双方合同约定，要求被告偿还贷款并按合同约定支付利息，其请求本院予以支持。原告主张本案的受理费、律师费、执行费等所有实现债权的费用由被告承担的请求，因原告只提供了律师费的相关票据，故对律师费本院予以支持，其他费用无证据证实，本院不予支持。被告叶学先、邓路鸣、杨海兵、许小英为被告徐欢贷款提供担保，应对徐欢承担的责任承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐欢在本判决生效后十日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款8万元，并从2015年3月21日起至2015年6月30日按约定月利率10.2‰支付利息，从2015年7月1日起至本金付清之日止按罚息月利率14.484‰支付利息。
二、被告徐欢在本判决生效后十五日内给付原告仁寿县农村信用合作联社为实现债权产生的律师费4800元。
三、被告叶学先、邓路鸣、杨海兵、许小英对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4669号
原告:庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人:管宗银。
委托代理人:管少祥，男，汉族，1966年9月20日出生，四川省武胜县人，住庆阳市西峰区。
委托代理人:陈伟，男，汉族，1979年10月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告:白亚运，男，回族，1990年9月23日出生，居民，住甘肃省庆城县。
被告:白金虎，男，回族，1957年8月25日出生，居民，住甘肃省庆城县。
原告庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）与被告白亚运、白金虎不当得利纠纷一案，本院受理后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银陇公司的委托代理人管少祥、陈伟,被告白亚运、白金虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银陇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告超支借款利息650000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2014年2月11日至2015年7月13日，原告银陇公司开发庆阳银陇嘉苑商住小区，从2014年到2015年先后向被告借款5笔共计9800000元，后因经济困难未能及时归还。被告在索要借款过程中采取了一系列的违法手段，干扰原告银陇公司正常经营。并提高借款利息，强迫原告超支偿还借款利息650000元。原告多次要求返还无果，遂诉至本院。
被告白亚运、白金虎辩称,原告的诉称与事实不符，2014年至2015年期间，原告分多次共向被告借款1100万元。被告多次索要无果，后原告银陇公司的法定代表人管宗银提出用位于庆阳银陇嘉苑商住小区的房屋抵顶债务。时至今日，原告承诺的房产仍没有兑现，原告要求被告返还多收取的利息，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收款收据、利息支付凭证，中国银行网上电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
二被告系父子关系。2014年至2015年期间，原告银陇公司以开发庆阳银陇嘉苑商住小区需资金周转为由多次向被告白金虎借款，共计借款本金1100万元。后因无力归还本金，原告银陇公司与被告白金虎协商一致后，于2016年5月18日，原告银陇公司将银陇嘉苑商住小区房屋抵顶债务，并与被告白金虎之子白亚运签订了《商品房买卖合同》二份，第一份合同内容为：“出卖人：庆阳银陇房地产开发有限公司；买受人：白亚运。…第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第13幢一单元第二层号房。该商品房的用途为商业，属框剪结构。建筑面积共1268.3平方米。第四条计价方式与价款。1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6603.00元，总金额捌佰叁拾柒万肆仟陆佰叁拾陆元整。…”第二份合同内容为：“出卖人：庆阳银陇房地产开发有限公司；买受人：白亚运。…第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第13幢一单元第一层号房。该商品房的用途为商业，属框剪结构。建筑面积共261.3平方米。第四条计价方式与价款。1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6603.00元，总金额壹佰柒拾贰万伍仟叁佰陆拾叁元整。…”原、被告双方约定，房屋抵顶债务后原告银陇公司与被告白金虎债权债务关系消灭。
本院认为:被告白亚运、白金虎向原告银陇公司提供借款，原告银陇公司向被告白亚运、白金虎出具借据，原、被告之间的借款合同合法有效。本案中原、被告经协商用房屋抵顶借款本息，原告以房抵顶债务的行为属于自愿合法行为，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，这也体现了诚实信用原则，原告诉称被告在索要借款过程中采取了一系列的违法手段，但并未向法庭提交相关证据，故被告作为债权人有权受领并保有该状态，此外，原、被告之间的债权债务关系已随双方的以房抵债行为而消灭，原告诉称其向被告多支付650000元利息，对此被告予以否认，且原告也未提供证据证实其主张，故原告要求被告返还利息650000元的诉讼请求不能成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳银陇房地产开发有限公司要求被告白亚运、白金虎返还原告超支借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告庆阳银陇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 京 旭