wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00017号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会
法定代：表人周家仓，主任。
被执行人：洪光明
被执行人：汪昌群
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人不履行征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1995年登记结婚，同年10月生育第一胎，女孩；2007年2月生于第二胎，女孩；2012年8月29日政策外生育第三胎。2013年2月28日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费125920元�该决定书已由舒城县干汊河镇计生办工作人员依法送达被执行人汪昌群。但两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月二十六日
书记�员汪鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00017号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人洪光明，男，1971年11月出生，汉族，农民，住所地皖舒城县。
被执行人汪昌群，女，1973年1月出生，汉族，农民，住所地同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人不履行征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1995年登记结婚，同年10月生育第一胎，女孩；2007年2月生于第二胎，女孩；2012年8月29日政策外生育第三胎。2013年2月28日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费125920元。该决定书已由舒城县干汊河镇计生办工作人员依法送达被执行人汪昌群。但两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第11-23号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 汪 鹏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01132号
原告：程新忠，私营业主。
委托代理人：储晓东，安徽民一律师事务所律师。
被告：胡曙东。
被告：陈曾苗。
被告：陈永其。
原告程新忠与被告胡曙东、陈曾苗、陈永其民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按程新忠提供的被告胡曙东的地址进行送达，因该地址不准确，故本院不能完成送达。本院告知程新忠，要求其重新提供准确送达地址，但其仍不能提供，又不愿意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程新忠的起诉。
案件受理费7750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 余鑫苗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10570号
申请执行人：张鑫，女，1989年6月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被执行人:哗哗（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1709-A096。
法定代表人：王剑锋。
本院在执行张鑫与哗哗（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1248号
原告张某，住肥城市。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告名某，原住肥城市，现下落不明。
原告张某与被告名某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张宪成到庭参加诉讼，被告名某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，且自2013年2月2日我回娘门后一直分居，2013年3月我起诉离婚法院未予准许，此后被告持续下落不明，导致夫妻感情已完全破裂，请求依法判决准予离婚。
被告名某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识，2012年9月28日登记结婚。婚后无子女，原告系再婚，女儿名某甲系原告与前夫所生。2013年2月2日，双方发生争吵后，原告回娘门居住至今。被告自2013年3月外出后至今下落不明。原告曾于2013年3月11日起诉离婚，本院审理后于2013年7月29日作出（2013）肥民初字第1016号民事判决书，判决不准离婚。2014年4月8日，原告再次诉来本院。以上事实有身份证、户口卡、结婚证、判决书、生效证明、本院对原、被告所在村妇女主任曹英珍的调查笔录及当事人陈述为证。
庭审中，原告称婚后共同为被告名某婚前按揭购买的房产偿还了部分贷款，就此未向法庭举证，并当庭表示在本案中暂不主张分割。原告还称自己无婚前财产，双方无共同债权、债务。案经开庭审理，因被告名某未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，且被告长期下落不明，原告先后两次起诉，坚决与被告离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。关于共同财产和债权、债务，因被告名某下落不明，原告也同意暂不分割，对此双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告名某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 李丰玲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第725号
申请执行人褚海军。
被执行人章孝文。
本案在执行过程中，被执行人章孝文下落不明，暂无其他财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第725号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月十九日
书记员 ＸＸ芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第800号
原告：杨茶妹，女，1975年2月11日出生，汉族。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被告：邓华兵，男，1976年10月6日出生，汉族。
被告：南昌市公共交通总公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：刘杰，该公司职员。
委托代理人：陈江波，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告杨茶妹诉被告邓华兵、南昌市公共交通总公司（以下简称：公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨华、被告邓华兵、被告公交公司委托代理人陈江波、刘杰，被告保险公司委托代理人潘方云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茶妹诉称：2013年12月22日21时50分许，被告邓华兵驾驶公交车在南昌市青山南路永外正街路口掉头时未注意安全与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后南昌市公安局交通管理局东湖大队作出交通事故认定书，认定该事故由被告邓华兵负全部责任。原告在南昌市第一医院住院治疗32天，经鉴定，后续治疗费4000元，自受伤之日起，全休120天，营养期8周，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计27644元，并承担本案诉讼费用。
被告邓华兵辩称：我是被告公交公司聘用的司机，是履行职务行为。
被告公交公司辩称：被告邓华兵是我公司员工，车辆投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由我公司承担。我公司已垫付急救费130元、住院费19097.3元、门诊费946.78元、拖车保管费160元、放空驾驶费380元、车辆检查费200元，要求法院一并处理。原告部分诉请过高，应予以核减。
被告保险公司辩称：肇事车辆只投保了交强险，超出部分不承担。原告误工费按3500元每月不予认可，计算误工时间过长，也没有提供误工损失证据；护理费应按照护理行业标准计算；电动车损失未提供相关鉴定报告。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年12月22日21时50分，被告邓华兵驾驶登记在被告公交公司其名下的公交车，在南昌市青山南路永外正街路口掉头时与原告驾驶的电动车发生相撞，导致发生原告受伤、两车受损的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告邓华兵负全部责任。事故发生后，原告在南昌市第一医院住院治疗32天。2014年4月15日，经原告委托，江西神州司法鉴定中心鉴定：后续治疗费4000元；自受伤之日起，全休时间120日，营养期为8周。因赔偿未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告公交公司垫付原告急救费130元、住院费19097.3元、门诊费946.78元、电动车停车保管费160元，原告支付了鉴定费1300元。原告在南昌美雅商贸有限公司做化妆品促销员。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明，被告公交公司提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。原告主张电动车损失费未提供证据，被告保险公司定损1000元，本院予以确认。被告公交公司要求肇事车辆的放空费、拖车保管费一并理赔，没有法律依据，本院不予支持。原告主张误工损失按3500元／月的标准计算，未提供银行工资账户明细等充分的证据，酌定按上年度批发零售业平均工资标准计算。结合本案案情和双方提交的证据，本院确定被告保险公司应在交强险限额内赔付原告的损失如下：后续治疗费4000元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费1120元（20元／天×56天）、误工费13440元（112元／天×120天）、护理费2848元（89元／天×32天）、交通费酌定320元、车辆损失费1000元，以上共计24388元。被告保险公司赔付被告公交公司费用为：医疗费用10000元的余额3280元（10000元-4000元-1600元-1120元）、电动车停车保管费160元，共计3440元，被告公交公司支付的其他费用自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告杨茶妹各项损失共计24388元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付被告南昌市公共交通总公司垫付款3440元，于本判决生效后十五日内支付；
三、驳回原告杨茶妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费490元，鉴定费1300元，共计1790元，由被告南昌市公共交通总公司承担，此款于本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 胡 菁
人民陪审员 胡海斌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 聂小霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第800号
原告：邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地邢台市。
法定代表人：王增记，系该中心主任。
委托代理人：李更博，男，系该担保中心职工。
委托代理人：邓斐，女，系该担保中心职工。
被告：张庆芳，女，1982年7月18日出生，汉族，个体，现住邢台市桥西区。
被�：光艳娜，女，1978年6月14日出生，汉族，邢台市人民政府第二招待处员工，现住邢台市桥东区。
被告：温志豪，男，1979年2月10日出生，汉族，邢台市开发区农业办公室职工，现住邢台市。
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张庆芳、光艳娜、温志豪小额借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人李更博、邓斐到庭参加诉讼。被告张庆芳、光艳娜、温志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告张庆芳从邢台银行冶金支行贷款50000元，贷款期限为两年，自2010年6月12日至2012年6月12日，原告为被告张庆芳提供担保，被告光艳娜、温志豪为其提供反担保，如借款人到期不能偿还清贷�，反担保人对逾期还款承担连带偿还责任，包括本金、利息及原告实现债权的所有费用。2012年6月12日贷款期限届满，被告张庆芳怠于偿还银行贷款，原告多次向三被告追偿上述债权，三被告以种种理由拒绝履行其义务，据此，依照《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，原告要求法院依法判决：被告偿还原告代其垫付的50000元本金及被告截止到2014年5月4日未按期还款的利息11935元（利息应支付到本金结清之日）和原告实现债权的诉讼费、交通费等费用。
被告张庆芳、光艳娜、温志豪未到庭未作答辩。
经审理查明：2010年4月被告张庆芳向原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心提出小额担保贷款的申请，同时被告温志豪、光艳娜分别向原告出具反担保证明一份，约定：根据下岗失业人员小额担保贷款有关�定，我自愿以个人工资及其他收入为贷款人张庆芳贷款金额为5万元的下岗失业人员小额贷款作为反担保人，向“邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心”提供反担保并承担反担保的连带保证责任，保证期间为贷款到期届满之日起两年，保证责任为贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用。贷款到期如贷款人未履行或未完全履行还款责任，可直接从我个人工资及其他收入中扣收。贷款申请审批完毕后，2010年6月12日邢台市商业银行股份有限公司冶金支行与被告张庆芳签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，合同第六条约定：乙方必须按本合同约定的借款期限归还贷款本息。如乙方逾期不还贷款本息，甲方有权追回贷款，并对逾期贷款按日利率3.5‱计算利息。合同签订后，邢台市商业银行股份有限公司冶金支行向被告张庆芳发放贷款50000元，期限自2010年6月12日至2012年6月12日。原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心按政府相关政策为此笔借款担保。借款合同到期后，因被告未能按约归还贷款，邢台市商业银行股份有限公司冶金支行于2012年6月12日从原告担保基金中扣划50000元用于偿还借款。原告承担保证责任后多次向被告催要，但被告未予返还。为此，原告诉至法院，要求被告张庆芳偿还垫付借款本金50000元并支付利息至本金付清之日止，要求被告温志豪、光艳娜对上述款项承担连带责任。
本院认为，被告张庆芳向邢台市商业银行股份有限公司冶金支行借款，还款到期后未予偿还。原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人代为偿还借款后有权要求被告予以偿还，原告要求被告返还垫付借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。原告要求被告温志豪、光艳娜�上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张庆芳于判决生效后十日内偿还原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款50000元并支付利息（利息自2012年6月13日起至本金付清之日止，利率按借款合同约定3.5‱计算）。
二、被告温志豪、光艳娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛 冰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第800号
原告：邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地邢台市。
法定代表人：王增记，系该中心主任。
委托代理人：李更博，男，系该担保中心职工。
委托代理人：邓斐，女，系该担保中心职工。
被告：张庆芳。
被告：光艳娜。
被告：温志豪。
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张庆芳、光艳娜、温志豪小额借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人李更博、邓斐到庭参加诉讼。被告张庆芳、光艳娜、温志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告张庆芳从邢台银行冶金支行贷款50000元，贷款期限为两年，自2010年6月12日至2012年6月12日，原告为被告张庆芳提供担保，被告光艳娜、温志豪为其提供反担保，如借款人到期不能偿还清贷款，反担保人对逾期还款承担连带偿还责任，包括本金、利息及原告实现债权的所有费用。2012年6月12日贷款期限届满，被告张庆芳怠于偿还银行贷款，原告多次向三被告追偿上述债权，三被告以种种理由拒绝履行其义务，据此，依照《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，原告要求法院依法判决：被告偿还原告代其垫付的50000元本金及被告截止到2014年5月4日未按期还款的利息11935元（利息应支付到本金结清之日）和原告实现债权的诉讼费、交通费等费用。
被告张庆芳、光艳娜、温志豪未到庭未作答辩。
经审理查明：2010年4月被告张庆芳向原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心提出小额担保贷款的申请，同时被告温志豪、光艳娜分别向原告出具反担保证明一份，约定：根据下岗失业人员小额担保贷款有关规定，我自愿以个人工资及其他收入为贷款人张庆芳贷款金额为5万元的下岗失业人员小额贷款作为反担保人，向“邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心”提供反担保并承担反担保的连带保证责任，保证期间为贷款到期届满之日起两年，保证责任为贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用。贷款到期如贷款人未履行或未完全履行还款责任，可直接从我个人工资及其他收入中扣收。贷款申请审批完毕后，2010年6月12日邢台市商业银行股份有限公司冶金支行与被告张庆芳签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，合同第六条约定：乙方必须按本合同约定的借款期限归还贷款本息。如乙方逾期不还贷款本息，甲方有权追回贷款，并对逾期贷款按日利率3.5‱计算利息。合同签订后，邢台市商业银行股份有限公司冶金支行向被告张庆芳发放贷款50000元，期限自2010年6月12日至2012年6月12日。原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心按政府相关政策为此笔借款担保。借款合同到期后，因被告未能按约归还贷款，邢台市商业银行股份有限公司冶金支行于2012年6月12日从原告担保基金中扣划50000元用于偿还借款。原告承担保证责任后多次向被告催要，但被告未予返还。为此，原告诉至法院，要求被告张庆芳偿还垫付借款本金50000元并支付利息至本金付清之日止，要求被告温志豪、光艳娜对上述款项承担连带责任。
本院认为，被告张庆芳向邢台市商业银行股份有限公司冶金支行借款，还款到期后未予偿还。原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人代为偿还借款后有权要求被告予以偿还，原告要求被告返还垫付借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。原告要求被告温志豪、光艳娜对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张庆芳于判决生效后十日内偿还原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款50000元并支付利息（利息自2012年6月13日起至本金付清之日止，利率按借款合同约定3.5‱计算）。
二、被告温志豪、光艳娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛 冰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第800号
原告毛某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告查某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告毛某与被告查某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹 雨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第800号
原告成小东，居民。
被告张建兰，居民。
本院在审理原告成小东与被告张建兰买卖合同纠纷一案中，因原告成小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成小东负担。
审 判 员 王跃华
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 乐 梅
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第800号原告东光县农村信用合作联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。法定代表人刘树彬，系原告单位董事长。委托代理人邢荣军，系原告单位信贷员。被告任清亮，农民。被告王淑红，农民。被告王海平，农民。原告东光县农村信用合作联社股份有限公司诉被告任清亮、王淑红、王海平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后依法由审判员耿艺凯适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢荣军到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告任清亮于2013年2月26日在我社办理保证担保贷款100000元，约定由被告王淑红、王海平承担连带保证责任。借款合同编号为农信借字（2013）第28322013154538号，保证合同编号为农信保字（2013）第28322013898898号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，从未偿还过利息，故此原告请求法院判令1、被告任清亮偿还借款本金100000元及利息；2、被告王淑红、王海平承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由三被告承担。被告任清亮、王淑红、王海平未作答辩。经审理查明：2013年2月26日，后店信用社与借款人任清亮签订个人借款合同一份。合同约定借款数额为100000元；期限自2013年2月26日起至2015年2月25日止；借款月利率为11.275‰；还款方式按季结息，到期还本；债务人违反合同义务，债权人有权宣布借款立即到期，提前收回已发放的借款本金及利息。同日，该社与被告徐大勇签订了保证合同，由保证人王海平为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金100000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。后店信用社按约履行了合同义务。自借款之日起到原告起诉（2014年6月16日），被告任清亮未曾偿还过借款利息，被告王海平亦未履行保证义务。另查明，后店信用社的原债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司承继。被告徐清亮与被告王淑红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、同意保证意见书一份、任清亮的身份证复印件一份、王海平的身份证复印件一份、任清亮与王淑红的户籍证明一份、王海平的户籍证明一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告任清亮、王海平签订的借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请被告任清亮、王海平偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，且未超出被告王海平的保证期间，本院依法予以支持。被告王海平承担保证责任后有权向被告任清亮追偿。被告任清亮与被告王淑红系夫妻关系，被告任清亮向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告任清亮、王淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用合作联社股份有限公司借款本金100000元，按月利率11.275‰支付2013年2月26日至归还日的利息；二、被告王海平承担连带清偿责任；三、被告王海平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及财产保全费共计2170元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一四年八月二十二日书记员  郭宏丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更282号
罪犯佟敖其尔，男，1961年9月25日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院于2015年5月6日作出（2015）右刑初字第25号刑事判决，以被告人佟敖其尔犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月10日起至2019年9月9日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯佟敖其尔的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间。认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年7月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯佟敖其尔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯佟敖其尔的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月10日起至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更282号罪犯佟敖其尔，男，1961年9月25日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院于2015年5月6日作出（2015）右刑初字第25号刑事判决，以被告人佟敖其尔犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月10日起至2019年9月9日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯佟敖其尔的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间。认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年7月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯佟敖其尔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯佟敖其尔的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月10日起至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员倪作鹏
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初30号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人文某，男，1993年4月出生，汉族，住四川省屏山县。2016年1月7日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日20时许，被告人文某酒后驾驶川XX号二轮摩托车从屏山县屏山镇29地块上道路行驶，当车行至屏山县屏山镇天竺路段时被民警挡获。经鉴定，被告人文某血液中检出乙醇成分，浓度为91.11mg／100ml。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人杨某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1760号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭林
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7903号
原告:陈先青。
委托诉讼代理人：虞金法，系原告丈夫。
被告:方小生。
被告:张月霞。
原告陈先青与被告方小生、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付借款本金300000元及利息（其中本金100000元按月利率1.5%从2016年5月1日计算至实际履行之日止，本金20000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止，本金180000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告因做车贷生意向原告借款300000元，并出具借条四张，后经原告多次催讨，被告未予归还。
被告方小生、张月霞未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告方小生、张月霞系夫妻关系。2016年3月20日，被告方小生向原告借款120000元，约定借期十天为一期，月利率3%，并出具借条一张，后被告仅支付了两个月的利息；2016年4月10日，被告方小生再次向原告借款10000元，并在上述借条上签名确认，后被告仅支付了两个月利息；2016年4月26日，被告方小生向原告借款50000元，约定借期十天为一期，月利率3%，并出具借条一张，后被告仅支付了两个月利息；2016年5月1日，被告方小生向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。2016年5月30日，被告方小生向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催讨，两被告至今未付借款本金及剩余利息。
本院认为，被告方小生向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方小生拒不还款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告方小生、张月霞夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告张月霞应负共同还款责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告方小生、张月霞经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方小生、张月霞于本判决生效后十日内归还原告陈先青借款本金300000元及利息（其中本金100000元按月利率1.5%自2016年5月1日其计算至实际履行之日止，本金20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年10月26日起计算至实际履行之日止，本金180000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告方小生、张月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
本件与原件核对无误二0一七年十一月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7903号原告:陈先青。委托诉讼代理人：虞金法，系原告丈夫。被告:方小生。被告:张月霞。原告陈先青与被告方小生、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付借款本金300000元及利息（其中本金100000元按月利率1.5%从2016年5月1日计算至实际履行之日止，本金20000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止，本金180000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告因做车贷生意向原告借款300000元，并出具借条四张，后经原告多次催讨，被告未予归还。被告方小生、张月霞未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告方小生、张月霞系夫妻关系。2016年3月20日，被告方小生向原告借款120000元，约定借期十天为一期，月利率3%，并出具借条一张，后被告仅支付了两个月的利息；2016年4月10日，被告方小生再次向原告借款10000元，并在上述借条上签名确认，后被告仅支付了两个月利息；2016年4月26日，被告方小生向原告借款50000元，约定借期十天为一期，月利率3%，并出具借条一张，后被告仅支付了两个月利息；2016年5月1日，被告方小生向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。2016年5月30日，被告方小生向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催讨，两被告至今未付借款本金及剩余利息。本院认为，被告方小生向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方小生拒不还款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告方小生、张月霞夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告张月霞应负共同还款责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告方小生、张月霞经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方小生、张月霞于本判决生效后十日内归还原告陈先青借款本金300000元及利息（其中本金100000元按月利率1.5%自2016年5月1日其计算至实际履行之日止，本金20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年10月26日起计算至实际履行之日止，本金180000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由被告方小生、张月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明本件与原件核对无误二0一七年十一月二十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23458号
原告高兴龙，男，汉族，1975年9月26日出生，身份证住址贵州省遵义县。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
被告中日龙电器制品（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区沙井。
法定代表人塩谷阳一。
委托代理人尤武军、张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告高兴龙与被告中日龙电器制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2006年3月3日。
劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。
工作岗位：员工。
离职前十二个月的平均工资：4188元。
劳动合同解除情况：2016年5月23日，被告以原告“在2016年3月1日至2016年4月27日期间存在多次请人代打卡及代他人打卡的行为，严重违反公司规章制度”为由解除了双方的劳动合同。
原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金87948元；2.被告向原告支付律师费5000元。
仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
九、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。
本案的争议焦点是被告单方提出解除劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供了《就业规则处罚项目实施管理细则》、员工阅读并知晓《就业规则处罚项目实施管理细则》签收记录、《就业规则出发项目实施管理细则》员工代表通过并签收记录、公告栏公示及员工阅读照片等证据证明上述就业规则经过民主程序制度并向员工进行了公示，原告亦在签收记录中签名确认，故对上述证据本院予以采纳。上述就业规则明确规定代人打卡或请人打卡者，第一次罚款300元、第二次通报批评、第三次开除，上述情况均扣除相应打卡工资。其次，被告提供了考勤记录、录像截图、刘志强加班申报书，2016年3月部分代打卡视频截图、考勤记录及说明、柯尊培承认代打卡书面文件、视频截图、考勤记录及说明、光盘等证据证明2016年3月5日至2016年4月27日期间原告的考勤卡进行打卡时但原告本人却并未出现在考勤监控视频内达7次，原告存在多次请他人代为打卡以及原告承认代人打卡不少于6次的事实。虽然原告对上述证据均不予认可，但上述证据可以相互佐证，原告对此也未能作出合理解释，故本院对被告的主张予以采信。综上，原告在明知公司就业规则禁止代人打卡或请人打卡的情况下，弄虚作假，多次请人打卡及代他人打卡，骗取劳动报酬，严重违反了被告的规章制度以及劳动纪律，被告据此解除劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、律师费：不予支持。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得支持，故其要求用人单位支付律师费，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高兴龙的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告高兴龙承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1147号
申请执行人：岳翠，女，1972年9月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：韩进义，男，1968年7月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：王燕，女，1970年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：杜永强，男，1979年5月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人岳翠与被执行人韩进义、王燕、杜永强民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人韩进义、王燕、杜永强发出执行通知书，责令被执行人韩进义、王燕、杜永强立即偿还申请执行人蔡有借款100000元利息。2017年8月16日，申请执行人岳翠与被执行人韩进义、王燕、杜永强达成和解协议，被执行人韩进义、王燕当庭履行案件款30000元、杜永强当庭履行案件款20000元，剩余借款50000元及利息（自2017年5月24日至借款还清之日），限于2017年9月16日前付清；被执行人韩进义、王燕、杜永强已当庭履行的50000元的利息2800元（自2017年5月24日至2017年8月16日），限于2017年9月16日前付清；逾期付不清，则被执行人韩进义、王燕、杜永强自愿承担拒不履行人民法院生效裁判文书的相关刑事责任；申请执行人岳翠可依法申请恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 唐玉梅
代理审判员 寇文颉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 侯永平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第803号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彦祥，男，蒙古族，1954年9月17日出生，干部，住前郭县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑艳，女，汉族，1968年10月4日出生，职员，住松原市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊洪涛，男，汉族，1978年9月15日出生，职员，住前郭县。
再审申请人吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛的共同委托代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛的共同委托代理人：全洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑芬，女，汉族，1956年11月2日出生，个体工商户，住松原市。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林维国律师事务所律师。
委托代理人：张宝峰，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：王崴，女，汉族，1980年2月8日出生，现羁押于吉林省女子监狱。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
再审申请人吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛，再审申请人马淑芬因与被申请人王崴民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王东波
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04财保12号
申请人甘肃银行股份有限公司白银分行。
负责人宋宏图，该分行行长。
委托代理人周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
委托代理人杨瑞国，甘肃文谭律师事务所律师。
被申请人白银交建路桥工程有限公司。
法定代表人张国存，该公司总经理。
被申请人甘肃交建路桥工程有限公司。
法定代表人张永军，该公司总经理。
被申请人张永军，男，汉族，生于1964年3月14日。
被申请人韦性月，女，汉族，生于1963年4月16日。
被申请人张国存，男，汉族，生于1984年3月24日。
被申请人武仙仙，女，汉族，生于1984年10月21日。
被申请人张国娟，女，汉族，生于1991年3月11日，住甘肃省靖远县北湾镇中滩村中滩社**号。
被申请人张国迪，女，汉族，生于1990年4月14日。
申请人甘肃银行股份有限公司白银分行与被申请人白银交建路桥工程有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、张永军、韦性月、张国存、武仙仙、张国娟、张国迪借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人白银交建路桥工程有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、张永军、韦性月、张国存、武仙仙、张国娟、张国迪价值1200万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供合法有效的担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已经提供相同价值的财产担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人白银交建路桥工程有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、张永军、韦性月、张国存、武仙仙、张国娟、张国迪价值1200万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年六月八日
书记员 赵昶昉
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执862号
申请执行人徐广良，男，1965年7月14日出生。
申请执行人张俊峰，男，1978年12月27日出生。
被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司，住所地:浚县。
申请执行人徐广良张俊峰与被申请人鹤壁市瑞邸木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初854号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人徐广良张�峰撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621民初854号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一八年三月十二日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执862号申请执行人徐广良，男，1965年7月14日出生。申请执行人张俊峰，男，1978年12月27日出生。被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司，住所地:浚县。申请执行人徐广良张俊峰与被申请人鹤壁市瑞邸木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初854号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人徐广良张�峰撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621民初854号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一八年三月十二日书记员  李 标
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2043号
原告：卢伟强。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告卢伟强与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟强到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢伟强起诉称：2013年3月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月6幢1单元101室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。对于房款290000元，原告已一次性付清。故原告诉请：1、被告交付房屋（江南明月6幢1单元101室）；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金38280元（290000*0.0002*660），起诉之后的违约金另作计算。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告卢伟强提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、收款收据；3、预告登记证。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告卢伟强提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告卢伟强的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告卢伟强诉称的事实一致。另查明，案涉商品房至今尚未竣工。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告卢伟强按约定支付了房款，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未在约定的期限内交房，故原告卢伟强要求被告桐庐伟邦房地产开发有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。商品房应经竣工经验收合格后，方可交付使用。鉴于案涉商品房至今尚未竣工，未具备交付条件，故对原告卢伟强提出的被告桐庐伟邦房地产开发有限公司交付房屋的诉请，暂不予支持，原告卢伟强可在条件具备后另行主张权益。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢伟强自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金38280元，后续逾期交房违约金自2016年5月3日起至实际交房之日止按已交付房款290000元的日万分之二计算。
二、驳回原告卢伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费757元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年六月八日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第506号
申请执行人苏金典，男，1970年1月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴荣南，男，1971年4月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人苏金典与被执行人吴荣南民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 龙
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姚法执字第273号
申请执行人李某某，女，汉族，农民。
被执行人李某，男，汉族，农民。
本院在执行李某某申请执行李某健康权纠纷一案中，本院作出的（2011）姚民初字第283号民事判决书第一项确定：由被执行人李某在判决生效后十日内给付申请人李某某执行款2709.92元。现第一项已执行到位2700元并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2011）姚民初字第283号民事判决书中终结执行，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。本案于2014年5月5日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金2700元。案件终结后，姚安县涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入姚安县涉诉特困人员救助金循环使用。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一四年十一月七日
书记员 徐国江
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）姚法执字第273号申请执行人李菊芳，女，1957年8月2日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人李凤萍，女，1982年1月7日生，彝族，农民。住址同上。法定代理人李某，男，1973年2月3日，汉族，农民。住址同上。系李凤萍之夫。关于李菊芳申请执行李凤萍、李某健康权一案，本院（2011）姚民初字第283号民事判决书第一项确定：由被执行人李凤萍、李某在判决生效后十日内给付申请人李菊芳执行款2709.92元。现第一项已执行到位2700元并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院（2011）姚民初字第283号民事判决书终结执行，现予结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。本案于2014年5月5日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金4000元。案件终结后，姚安县涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入姚安县涉诉特困人员救助金循环使用。审判长 林 鹏审判员 杨 瑞审判员 姚 云二〇一四年十一月十日书记员 徐国江
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0683刑更4号
罪犯龙尚会，女，1979年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被取保候审。
2016年7�7日，本院作出了（2016）浙0683刑初523号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人龙尚会有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2016年7月19日起至2017年7月18日止）。执行机关贵州省大方县司法局于2017年3月2日书面建议本院撤销对罪犯龙尚会的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大方县司法局提出，罪犯龙尚会自2017年2月起未按规定到贵州省大方县司法局猫场司法所接受社区矫正，并且经追查至今不知其下落，符合撤销缓刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第二项的规定，建议本院对矫正服刑人员龙尚会撤销缓刑。
经审理查明，罪犯龙尚会在缓刑考验期限内无正当理由未按规定到司法所接受社区矫正，并且经�查至今不知其下落。
上述事实有刑事判决书，罪犯结案登记表，刑事案件执行通知书，接受社区矫正保证书，调查笔录，查找结果的电话记录，撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，应按规定到罪犯居住地县级司法行政机关报到并接受见面谈话。罪犯龙尚会在缓刑考验期限内，无正当理由不按时到其居住地贵州省大方县司法局猫场司法所接受社区矫正，并且经追查至今不知其下落，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0683刑初523号刑事判决中对罪犯龙尚会宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯龙尚会收监执�原判有期徒刑六个月（刑期从收押之日起计算）。
审判员 楼 益
二〇一七年三月二十日
书记员 郭浩英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1190号
原告刘某某。
委托代理人吴海波。
被告丁某某。
被告丁某某。
被告徐某某。
被告潘某某。
原告刘某某与被告丁某某、丁某某、徐某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人吴海波，被告丁某某、徐某某、潘某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年7月20日，被告丁某某因需资金周转向原告借款人民币118000元整�被告向原告出具了借条并由担保人丁某某、徐某某提供担保，双方约定此款于2013年7月20日前偿还，如借款人丁某某到期不还，则由两担保人全额偿还，并承担相应的利息，但到期后原告多次向借款人及担保人催要此款均无果，请求判令被告偿还借款118000元。另追加被告丁某某之妻潘某某为本案共同被告。
被告丁某某辩称，事情发生在2012年腊月26日，当时丁某某预先打电话给我，说他想问刘某某借款10万元，要叫我签字。我说我不认识刘某某，与我无关，你们是朋友关系。那天晚上大约8点多当时我正准备睡觉，丁某某打电话叫我起床，在他的车上要求我签的字。我认为我是见证人不是担保人，我不同意承担担保责任。
被告徐某某辩称，丁某某与刘某某都是我的朋友。第一次借款时间我记不清了，当时约定1年偿还，因为刘某某没有钱，刘某某答应帮他借钱，后来�某某帮他向房东借款10万元，一年后被告丁某某也偿还了，但是又要求续借，但是房东要求我与刘某某两人担保，在1年将要到时，房东向刘某某催要，后来刘某某将10万元借款偿还给了房东，并要求丁某某重新向他出具借条，并要求我和丁某某担保，本案的借条来源就是这样，出具借条后刘某某急需用钱，多次向丁某某要借款，并且由丁某某写了分期偿还的保证书交刘某某，但到期后多次打电话催要，丁某某不接电话。
被告潘某某辩称，对借款的前后经过我不清楚，借条是分2次打的，第一次借条时10万元，第二次是18000元，为同一天，10万元的借款没有注明是人民币还是美元。第二借款日期有问题，我跟丁某某离婚的日期是2012年10月份，第一被告已经陈述当时借款签字的时间是2012年腊月，这个时候我已经与丁某某离婚，所以我不同意偿还借款。
经审理查明，2012年农历腊月，被告丁某某向原告出具借条，称：“今借到刘某某人民币计拾万元整，于2013年7月20日前还。”并由被告丁某某、徐某某在借条中签字担保。同日，被告丁某某又在该借条下方出具另一份借条，称：“今借到刘某某人民币壹万捌仟元整。”两份借条落款日期均为2012年7月20日。此后，经原告催要未果，2014年8月7日原告诉来本院。
审理中，原告陈述，18000元借条实际是出具借条前的借款利息，当时约定利息为年息18%。
另查，被告丁某某与被告潘某某原系夫妻关系，双方于2003年11月15日办理结婚登记，2012年10月8日双方已经办理离婚登记。
上述事实，有被告丁某某出具的借条、泰兴市民政局婚姻登记记录证明及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁某某向原告借款，已向原告出具借条，明确了借款金额，双�借贷关系依法成立，故被告丁某某依法应当偿还。被告丁某某、徐某某在被告丁某某出具借条时对其中100000元提供担保，未约定保证方式，属于连带责任保证，依法被告丁某某、徐某某应承担连带责任。
关于被告潘某某是否应承担责任，对此，本院认为，由于该借条形成时间发生于2012年农历腊月，此时被告丁某某与被告潘某某已办理离婚登记，该借条形成时间不属于两被告婚姻关系存续期间。虽然原告主张该债务发生于被告丁某某与被告潘某某婚姻关系存续期间，被告丁某某所出具借条落款日期亦为两被告离婚之前，但由于原告未能举证证明被告潘某某在婚姻关系存续期间已知晓该事实，且原告与被告丁某某之间的约定不能对抗被告潘某某，即使原告自认18000元属于借款利息，本院亦难以确认该债务属于被告丁某某与被告潘某某之夫妻共同债务。
关于原告陈述18000元属于借款利息，因原告已自认，故本金应按100000元计算。对原告主张自起诉之日起按银行贷款利率承担利息之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款人民币118000元，并自2014年8月7日起至本院确定给付之日以本金100000元按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，被告丁某某、徐某某对100000本金及逾期利息承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告丁某某、丁某某、徐某某连带承担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2660元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁 一
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1184号
申请执行人徐建平与被执行人魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丽莲碧商初字第192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐建平于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人未受偿人民币500000元及利息。被执行人因经营不善欠债较多目前暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币500000元，待财产处置后参与系列案件分配，权利人徐建平能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1184号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜建伟
审 判 员 朱为民
审 判 员 蓝天辰
二〇一五年五月五日
代书记员 雷海兵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民通字第344号
原告：任玉春，男，1966年2月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳县。
负责人：韩亚东，经理。
委托代理人：张东明，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
负责人：汤化凡，经理。
委托代理人：刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
原告任玉春诉被告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司（以下简称三燕客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“中财保险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉春及委托代理人张振宪、被告三燕客运公司的委托代理人张东明、被告中财保险公司的委托代理人刘亚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东明诉称，2014年4月19日15时许，我乘坐被告三燕客运公司所有的辽NC04**号大型普通客车回家，客车行驶至锦赤公路146公里＋600米处，与辽NL11**重型自卸货车相撞，造成客车内乘车人我等多名乘客受伤。我受伤后先后在朝阳市中心医院、赤峰市医院住院治疗，共支付医疗费39，268元。被告三燕客运公司所有的辽NC04**号大型普通客车在中财保险公司投保了承运险。我要求二被告赔偿医疗费39，268元、护理费3，844.75元、误工费57，067元、住院伙食补助费700元、交通费412，5元、住宿费80元、伤残赔偿金51，156元、精神损害抚慰金7，673.4元、鉴定费840元，合计人民币158，368.25元。
被告三燕客运公司辩称：我公司的辽NC04**号客车在中财保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，原告任玉春的合理损失应由保险公司在保险合同范围内进行赔偿。
被告中财保险公司辩称：根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费以及精神损害抚慰金均应由投保人朝阳市三燕客运公司承担，误工费赔偿数额应按普通标准计算。我公司同意在保险合同承保限额内赔偿合理损失。
经审理查明，2014年4月19日15时许，原告任玉春乘坐被告三燕客运公司所有的辽NC04**号大型普通客车行驶至锦赤公路146公里＋600米路段处，与辽NL11**重型自卸货车相撞，造成客车内乘车人原告任玉春等多名乘客受伤。原告任玉春受伤后被送到朝阳市中心医院住院治疗，医院诊断为：“双股骨远端骨挫伤，眶内壁骨折，右半月板前后角损伤，双膝内侧副韧带损伤”，住院10天，支付医疗费13，795.38元，医嘱为三级护理。出院后遵医嘱来朝阳复查，支付住宿费80元。因出院后未痊愈，又于2014年7月17日到赤峰市医院就诊，医院诊断为“膝关节后十字韧带完全断裂”，住院25天，支付医疗费元25，472.62元，医嘱为二级护理。原告任玉春伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定：构成X（十）级伤残，鉴定费840元。被告三燕客运公司所有的辽NC04**号大型普通客车在中财保险公司投保承运险。2015年2月，原告任玉春诉至本院，要求二被告赔偿医疗费39，268元、护理费3，844.75元、误工费57，067元、住院伙食补助费700元、交通费412.5元、住宿费80元、伤残赔偿金51，156元、精神损害抚慰金7，673.4元、鉴定费840元，合计人民币158，368.25元。在庭审过程中，原告任玉春向本院提交了劳动合同书一份，要求二被告按劳动合同书约定的工资标准每月8，000元赔偿误工费，但未提交领取工资证明，缴纳个税证明予以佐证。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、朝阳县交通警察大队交通事故认定书、医院住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用明细清单、交通费收据、朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、户籍证明、劳动合同书、住宿费收据、辽NC04**号大型普通客车投保道路客运运人责任保险单复印件，被告三燕客运公司预付款收据等在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告任玉春购票乘坐被告三燕客运公司的客车，双方即形成公路旅客客运合同关系，该合同关系合法有效。车辆在客运途中发生交通事故致原告任玉春身体受到伤害，被告三燕客运公司作为承运人应该按照合同约定承担损害赔偿责任。因被告三燕客运公司的辽NC04**号客车投保了道路客运承运人责任保险，根据该保险合同约定，在保险期间内旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。即原告任玉春的损失应由被告中财保险公司在承保限额内予以赔偿。超出承保限额部分由被告三燕客运公司予以赔偿。故原告任玉春要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告中财保险公司主张对本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担赔偿责任，因双方签定的道路客运承运人责任保险合同的特别约定中明确约定上述费用由承保的保险公司承担，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告任玉春要求按每月8，000元计算误工费，因其未能提供工资证明和个税缴纳证明予以佐证劳动合同已经实际履行，故对该份证据本院不予采信。原告任玉春在住院期间从被告三燕客运公司预支医疗费14，000元，在其得到被告中财保险公司赔偿后应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告任玉春医疗费39，268元、护理费2，397元、误工费14，997.12元，住院伙食补助费700元、伤残赔偿金51，156元、精神损害抚慰金7，673.40元、鉴定费840元、交通费412.5元、住宿费80元，合计人民币117，524.02元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、原告任玉春于本判决生效后十日内返还被告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司垫付的医疗费人民币14，000元；
三、驳回原告任玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，180元减半收取2，090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 平
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第841-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养费纠纷一案，本院在2014年6月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币9600元及执行费50元，共计9650元并发还给申请人，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2008）李民初字第1227号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年八月七日
书记员 乔培清
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1360号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，27岁，
被告李加，男，25岁。
被告魏丹丹，24岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李加、魏丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李加、魏丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，原告与被告李加签订编号为绵竹信农借（2011）000335-0028号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李加发放贷款5万元；借款期限从2011年9月29日起至2012年9月28日止；月利率8.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约向被告李加发放贷款5万元。被告魏丹丹为被告李加前妻。现借款已到期，经原告催收未果，故请求法院依法判令：1、被告李加偿还贷款本金5万元及截止2013年6月20日资金利息7958.25元；2、被告李加偿付从2013年7月21日起至判决确定给付之日止的资金利息；3、被告魏丹丹对被告李加的上述债务承担连带清偿责任。
被告李加、魏丹丹在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2011年9月29日，被告李加与原告签订的《农户小额信用借款合同》1份（原件），拟证明被告李加向原告借款5万元；
2、借款借据1份（原件），拟证明原告按约履行贷款义务，向被告李加发放贷款5万元；
3、二被告结婚证一份（与原件核对一致的复印件），拟证明二被告于2011年7月11日登记结婚；
4、2011年9月29日，二被告出具的《共同承担债务承诺书》一份（原件），拟证明二被告承诺借款由夫妻双方共同承担连带责任；
5、二被告离婚证一份（复印件，提取自本院（2013）绵竹民初字第1360号案），拟证明二被告于2013年2月6日登记离婚；
6、利息计算表1份（原件），拟证明截止2013年6月20日被告李加尚欠的借款利息是7958.25元。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告魏丹丹与被告李加于2011年7月11日登记结婚，于2013年2月6日登记离婚。
本院认为，原告与被告李加签订的《农户小额信用借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告李加发放了5万元贷款，借款到期后被告李加未予偿还，应承担偿还借款本息及违约的民事责任。被告李加向原告的借款发生在被告李加与被告魏丹丹的婚姻关系存续期间，后二被告于2013年2月6日登记离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”之规定，被告魏丹丹应当对夫妻婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李加应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金5万元；
被告李加应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息7958.25元（截止2013年6月20日）和从2013年7月21日起至本判决确定本金给付之日止的利息（以本金5万元，按合同约定逾期月利率12.15‰计算）；
被告魏丹丹对被告李加的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1250.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江 南
代理审判员 范 丽
人民陪审员 赵尊琼
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱 琴
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执异字第21号
案外人刘桂珍，女，1953年6月16日生，汉族。
委托代理人吕翔，男，1977年10月24日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称其林支行），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟集镇广宁街5幢。
代表人周万亿。
被执行人吕克明，男，1952年11月19日生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人其林支行与被执行人吕克明借款合同纠纷一案中，案外人刘桂珍向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开听证进行了审查。案外人刘桂珍的委托代理人吕翔、申请执行人其林支行的代表人周万亿到庭参加听证，被执行人吕克明未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人刘桂珍异议称，1998年，被执行人吕克明以岗山村138号的房屋做为抵押向申请执行人其林支行借款10万元时，其与吕克明系夫妻关系，吕克明以夫妻共同财产抵押借款，其没有签字且毫不知情，故抵押借款不成立。吕克明当时是南京万泉实业总公司（以下简称万泉公司）的法定代表人，借款用途是用于企业生产经营即购买原材料，银行审查的借款分类也是流动资金，故吕克明的借款行为属于企业行为，该借款不属于夫妻共同债务。后因经营不善，吕克明于1999年负债出走，至今下落不明。2002年9月20日，经南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）判决，其与吕克明离婚。现其与吕克明已离婚多年，其无任何法律责任承担吕克明的任何债务。江宁法院所冻结的其名下的银行存款系其个人财产，不属于夫妻共同财产。综上，江宁法院裁定追加其为被执行人并冻结其银行帐户存款不符合法律规定，要求撤销追加其为被执行人的（1999）江宁执字第1970号民事裁定书并解除对其银行帐户存款的冻结。
申请执行人其林支行答辩称，案外人刘桂珍与被执行人吕克明原系夫妻关系，吕克明向其借款是在与刘桂珍夫妻关系存续期间所借，当时借款并不需要夫妻双方都签字。吕克明经营公司的目的也是为了家庭生活所需，并不是只为了他个人。综上，涉案借款属于夫妻共同债务，要求驳回案外人的异议请求。
被执行人吕克明未答辩。
经审查查明，本院受理的原告江宁县其林农村信用合作社（已于2011年3月24日更名为其林支行）诉被告吕克明借款合同纠纷一案，本院于1999年8月11日作出（1999）江宁经初字第806号民事判决书，依照该民事判决书：一、吕克明于本判决发生法律效力之日起10日内归还其林支行借款10万元及相应利息（借款10万元自1998年5月28日至同年6月30日按月利率千分之九点二四计息；1998年7月1日至同年12月6日按日利率万分之五计息；1998年12月7日至给付止按日利率万分之四计息；1999年6月10日至上述欠款偿付之日止，按万分之三计息）；二、案件受理费4214元，勘验费2107元，合计6321元，由吕克明负担。民事判决书发生法律效力后，吕克明未按期履行义务，申请执行人其林支行向本院申请执行，本院于1999年9月13日立案执行。
执行中查明刘桂珍与吕克明于1977年2月10日登记结婚，于2002年9月20日经本院判决离婚。1998年5月28日，吕克明向其林支行借款10万元。其林支行以吕克明所欠债务系吕克明与刘桂珍夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务为由，向本院申请追加刘桂珍为本案被执行人，与吕克明共同清偿涉案债务。本院于2014年2月24日作出（1999）江宁执字第1970号民事裁定书，依法裁定追加刘桂珍为本案被执行人，与吕克明共同偿还涉案债务。后刘桂珍以涉案债务并非夫妻共同债务为由向本院提出执行异议，要求撤销追加其为被执行人的（1999）江宁执字第1970号民事裁定书并解除对其银行帐户存款的冻结。
经听证审查查明，落款时间为1998年5月28日的《个人借款申请表》上载明的借款人为“吕克明”，借款用途为“购材料”，落款位置是吕克明的个人签名和个人印章，并未加盖任何单位的公章。落款时间为1998年5月28日的《贷款审查审批表》上载明的贷款申请人为“吕克明”，贷款种类为“流动资金”。另，其林支行最终将借款10万元打入户名为“吕克明”的贷款帐号。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。由于本院（1999）江宁经初字第806号民事判决书并未明确涉案债务是被执行人吕克明的个人债务或是吕克明代表公司所欠的公司债务，而该债务发生在吕克明与案外人刘桂珍夫妻关系存续期间，故本院依法裁定追加刘桂珍为本案的被执行人，与吕克明共同偿涉案债务，并无不当。刘桂珍认为吕克明的借款行为属于企业行为，涉案债务并非夫妻共同债务的主张，尚需通过提起民事诉讼予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘桂珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 赵 青
二〇一四年六月十三日
见习书记员 王 骏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1142号
上诉人（原审被告）：王旦。
被上诉人（原审原告）：孟峻。
上诉人王旦因与被上诉人孟峻民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊五民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王旦，被上诉人孟峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月13日，被告承担了郭其朝所欠原告的80000元借款，并向原告出具借据一张，内容为：“借条今借孟俊捌万元#（80000元）王旦2011年4月13日”。2011年10月10日被告向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，内容为：“借条今借孟俊现金40000元王旦2011．10．10。”两次借款双方均未书面约定利率及还款期限。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金120000元；被告支付原告利息；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告于2011年4月13日承担郭其朝所欠原告的80000元借款，并向原告出具了借据，双方债权债务关系成立，被告应当清偿所欠原告债务。关于借款本金，被告辩称2011年4月13日80000元债务已经转移给都会轻、李占军，因被告未提供证据予以证明，且原告对此亦不认可，被告的辩解理由不能成立；被告辩称2011年10月10日40000元借条系因原告与其妻对不上账而出具，实际该笔借款不存在，因被告未提供证据予以证明且被告作为完全民事行为能力人应知晓出具借条所产生的法律后果，其辩解理由不能成立。关于借款利息，原告诉称双方口头约定月利率为3％，借据上并未显示双方关于利息的书面约定，原告亦未提供证据予以证明，被告亦否认双方约定有利息，该院不予支持；但被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日即2015年8月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告王旦于本判决生效后十五日内偿还原告孟峻借款本金120000元及利息（利息自2015年8月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告孟峻的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王旦负担。
宣判后，王旦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清。2011年4月，上诉人承担了郭其朝所欠被上诉人的80000元借款属实。但被上诉人已让上诉人把80000元债权转移给案外人都会轻、李占军二人。1、2011年，都会轻向被上诉人借款，被上诉人答应都会轻可从上诉人承担郭其朝的80000元债权中支取40000元以折抵上诉人欠被上诉人的借款。故都会轻分三次从上诉人手中取走40000元。并出具三张书面凭条：A、2011年（误写为2001年）4月21日的内容为取条，“今取孟峻现金壹万元整，取款人都会轻。”B、2011年5月21日的内容为欠条，“今欠孟峻现金壹万元整，（月息三分）都会轻”。C、2011年9月9日的内容为证明，“今取孟峻现金贰万元整，（月息三分），取款人都会轻”。第一张的凭条交给被上诉人收存，另二张凭条交上诉人收存。2、被上诉人孟峻所举的证据三其证明方向为：都会轻只向其借过1万元，后来就没有再向其借过款、支付过利息。但都会轻出具给上诉人的两张（取条、证明），凭条上明明是都会轻借孟峻的钱，且凭条由上诉人收存，足以证明孟峻是在撒谎。3、关于上诉人承担郭其朝的债务转移给李占军40000元的情况。原审在对李占军询问时，李占军的陈述：“2011年我在栾川做生意急需用钱，当时我向孟峻借钱，但是王旦说人家不相信你，由王旦提供担保，孟峻才会借给我钱，后来在县城公路管理所，我们三人都在场，孟峻把现金给了上诉人，王旦把现金给了我，当时打了借条，借条在孟峻手里。这40000元我连本带息都已经偿还了。我不清楚这40000元是否是上诉人欠孟峻的80000元转为我欠孟峻的40000元。”被上诉人孟峻在一审质证时陈述：“李占军的询问笔录也不属实。2011年9月19日，李占军和贾文坡向我借款70000元，但是我没有直接给他，打到王旦的卡上，王旦把这钱给了贾文坡，后来李占军、王旦把这70000元钱还上了。”但在其举出证据四时称其与李占军无直接来往，李占军偿还的70000元借款不是原告起诉的钱。原审人民法院对以上复杂的事实和法律关系没有查清。二、关于被上诉人诉求的另一笔40000元借款的情况。被上诉人所持的2011年10月10日的借据事出有因，实际情况为，被上诉人支付给其二奶四万元，但又担心无法向前妻交账，故被上诉人提笔书写了四万元的借据由上诉人署名以哄骗其前妻欲蒙混过关。三、原审判决遗漏当事人。案外人都会轻、李占军与本案存在利害关系，其二人应当参与诉讼。请求判令：一、依法撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊五民初字第284号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
孟峻答辩称：l、都会轻没有借过答辩人40000元，只借了答辩人10000元，且和本案的120000元没有任何关系，都会轻借答辩人的钱是在2001年4月21日，是王旦担保的，利息三分，一直也没有讨要回来。之后答辩人再没有向都会轻出借过任何钱。2、李占军自己说的话根本不是事实，答辩人当时没有给王旦现金，答辩人手里也没有李占军的借条，李占军还答辩人钱是因为他和贾文波在栾川做生意，急需用钱，答辩人对他们不信任，王旦和他们熟悉，答辩人就于2011年9月19日给王旦卡上转了70000元钱，王旦把这钱给了李占军和贾文波，之后这钱答辩人一直要不回来，后来王旦、李占军偿还了部分款加上跑运输挣的钱，共还给答辩人70000元钱，正好和答辩人打给王旦卡上的70000元钱吻合。这70000元钱与本案的借款没有关系。3、条子上不是答辩人写的字，是王旦写的字。答辩人家的钱都是答辩人管着，根本不可能出现钱数对不住了，怕答辩人媳妇生气的事。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。上诉人王旦与被上诉人孟峻之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人主张2011年4月13日所欠被上诉人的80000元债务已转移给案外人都会轻、李占军，被上诉人对此并不认可，上诉人亦不能提供有力证据证实，故对该上诉理由本院不予采信。关于2011年10月10日的40000元借款，该借贷事实有上诉人出具的借据为证，上诉人虽称该借据系受被上诉人指使，是为被上诉人与其妻对住账而出具的虚假借据，借款并未实际发生，但对此并未提供证据证实，且被上诉人亦不认可，故对该主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。上诉人王旦的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代审判员 甄开辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张艳君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第331号
原告：段新怀，男。
被告：濮阳县八公桥镇杜家楼村民委员会。
法定代表人：管银榜，男，该村委会主任。
原告段新怀因与被告濮阳县八公桥镇杜家楼村民委员会（以下简称：杜家楼村委会）餐饮服务合同纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告段新怀，被告杜家楼村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新怀诉称：原告于1994年在八公桥西街经营新怀饭店期间，有靳随更、王富国、管守仁、任顺成、茂协、长录、相成、张德士在办理该村事务时，累计总单据35张，结欠6232.4元，经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6232.4元。
被告杜家楼村委会辩称：原告所诉的欠款我们这一届村委会班子不清楚，而且在我们之前已经过了两届了，中间对这笔欠款也没有交接，所以我们不应该偿还。我本人作为村委会的干部都干了十来年了，也不知道欠原告款这个事。
经审理查明：原告在八公桥西街经营新怀饭店期间，被告杜家楼村委会原干部多次因公在该饭店就餐，经结算，时任村干部靳随更、王富国、管守仁、任顺成、任濮增、张风坤、管茂协、长录、相成、张德士向原告出具欠条6张，内容为：“94年6月27日-96年10月7日杜家楼村今欠到饭费累计36张单据6232.4元，并加盖村委会公章”。经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6232.4元。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告杜家楼村委会欠原告餐费6232.4元，有被告原村委会人员签名并盖村委会公章给原告出具欠条予以证明，双方之间形成了餐饮服务合同关系。被告杜家楼村委会所辩我们之前已经过了两届了，中间对这笔欠款也没有交接，所以我们不应该偿还。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条关于“合同生效后，当事人不得因姓名名称的变更或者法定代表人、负责人、承包人的变动而不履行合同”的规定，虽然被告杜家楼村委会的班子成员作了调整，但原村委会班子处理村内的事务是其法定职责，其民事权利的享有和责任承担，不因村委会班子成员的换届而消除，因此该欠款应认定为系杜家楼村委会所欠，被告杜家楼村委会应依法承担还款责任。杜家楼村委会以其称中间没有交接不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。现原告要求被告杜家楼村委会给付欠款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十六条、第一百零九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告濮阳县八公桥镇杜家楼村民委员会于本判决生效后十日內支付原告段新怀6232.4元。
案件受理费50元，减半收取，由被告杜家楼村委会承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年五月五日
书记员 ：宋飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1674号
原告：王光虎，男，汉族，1956年12月13日出生，住所地濮阳市华龙区。
被告：秦敬伟，男，汉族，1972年9月20日出生，住所地清丰县。
被告：殷翠菊，女，汉族，1972年1月14日出生，住所地清丰县，系被告秦敬伟妻子。
被告：秦泽瑞，男，汉族，1993年4月30日出生，住所地濮阳市华龙区，系被告秦敬伟长子。
被告：郝玉婷，女，汉族，1991年8月27日出生，住所地清丰县，系被告秦敬伟儿媳。
被告：秦冒恩，男，汉族，1981年2月15日出生，住所地清丰县。
被告：张秀英，女，汉族，1975年6月29日出生，住所地濮阳市华龙区，系被告秦冒恩之妻。
原告王光虎与被告秦敬伟、殷翠菊、秦泽瑞、郝玉婷、秦冒恩、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光虎，被告秦敬伟、殷翠菊、秦冒恩到庭参加诉讼。被告秦泽瑞、郝玉婷、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月息2分从未付利息之日计算至判决指定日，如未按照判决期限履行，应依法加倍延迟履行期间的债务利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款20000元及利息5600元（从2017年3月2日按照月利率2％的标准计算至2018年5月2日，2018年5月2日之后的利息按照月利率2％的标准计算至本金付清之日为止）。事实和理由：2016年农历三月二日，被告秦敬伟因接装修工程需要资金，携家人及秦冒恩夫妇向原告借款20000元，书面约定月息2分，同时约定半年付息一次，如有特殊情况，经原告同意后最长可延长两个月，逾期利息按日息百分之零点八四计算。被告秦冒恩、张秀英是连带责任担保人，不是借款人。2017年3月2日至今被告都没有向原告支付利息，也未偿还原告借款本金，故诉至法院。
被告秦敬伟、殷翠菊、秦冒恩承认原告王光虎提出的全部诉讼请求。
被告秦泽瑞、郝玉婷、张秀英在法定期限内未提出书面答辩意见，未当庭抗辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及利率返还借款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦敬伟、殷翠菊、秦冒恩承认原告王光虎的诉讼请求，不违反法律规定；被告秦泽瑞、郝玉婷、张秀英经合法传唤拒不到庭应诉、答辩，是对其诉讼权利的放弃。原告王光虎提供的借贷协议足以证明被告秦敬伟、殷翠菊、郝玉婷、秦泽瑞于2016年4月8日(农历2016年3月2日）向原告借款20000元并约定借款月利率为2％的事实，故被告秦敬伟、殷翠菊、郝玉婷、秦泽瑞应当承担偿还借款20000元及利息5600元（自2017年3月2日至2018年5月2日按照月利率2%计算）的违约责任。被告秦冒恩、张秀英虽然在借贷协议上以借款人的身份签字，但被告秦冒恩答辩称被告秦冒恩、张秀英系连带责任保证人，不是借款人，而原告也当庭认可了被告秦冒恩、张秀英连带责任保证人的身份，故被告秦冒恩、张秀英对于上述借款本金及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告秦敬伟、殷翠菊、秦泽瑞、郝玉婷偿还原告王光虎借款本金20000元及利息5600元（利息计算至2018年5月2日，以后的利息按照月利率2％的标准计算至付清之日）
二、被告秦冒恩、张秀英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告秦敬伟、殷翠菊、秦泽瑞、郝玉婷、秦冒恩、张秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 婷
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第901号
原告王志鹏，男，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县七家子镇。
委托代理人唐玉华，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人张春雷。
委托代理人郝明，系辽宁青联律师事务所律师。
原告王志鹏与被告辽宁九盈混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员李秀凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志鹏及其委托代理人唐玉华、被告委托代理人郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月24日应聘到被告公司从事混凝土罐车驾驶员工作至2013年10月29日，双方始终未签订书面劳动合同。原告的工资包括：基本工资1300元、安全奖200元、卫生奖200元、27元×拉趟数四项，被告以网银转帐方式向原告支付工资，但存在不予按时开资情况，至2013年10月29日离职时止，被告尚欠原告6424元。因被告未依法与原告签订书面劳动合同，应按照劳动合同法第八十二条一款给付被告2013年4月24日至2013年10月29日因未签书面劳动合同的二倍工资23100元；原告在被告公司工作期间，被告始终没按照《劳动法》相关规定为原告缴纳任何社会保险。被告以培训费的名义分四次扣发原告工资2000元（实为抵押金）。具体为2013年4月份、5月份、7月份、8月份分别在工资中扣留500元。因上述事实原告于2013年12月向省仲裁委提出仲裁，省仲裁委于2013年12月30日立案，但受理后没有在法定的六十天内开庭审理，按照《劳动争议调解仲裁法》第四十三条“逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的法律规定，原告依法提出诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，1、依法确认自2013年3月24日起至2013年10月29日，原告与被告存在事实劳动关系；2、依法判决被告给付欠发工资6424元；3、依法判决被告按劳动合同法第八十二条一款给付2013年4月24日至2013年10月20日因未签书面劳动合同的二倍工资27410元；4、依法裁决被告为原告补交其在被告公司工作期间应承担交纳的养老、医疗社会保险缴纳义务；5、依法判决被告立即退还变相收取原告的抵押金（培训费）2000元。
被告辩称，原告非被告处员工，被告从未向原告支付过工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
证据一、仲裁裁决书一份，证明已经经过劳动仲裁的前置程序。
证据二，网银支付工资明细，证明工作起始时间和终止时间；证明双方没有签订劳动合同，被告应当支付原告双倍工资27410元（2013年4月--2013年10月）。
证据三，中国农业银行辽宁分行电子部对帐单，证明网银转帐是被告公司的人，证明原告是被告公司员工。
证据四、被告单位的159张供货票据，证明被告公司拖欠原告工资6424元。
以上证据经庭审质证，被告对真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为不能证明本案被告与原告存在事实上的劳动关系，本院认为，银行账单中的转款人为刘某某，其与原告没有利害关系，且其为被告单位员工，与被告单位供货票据相互印证，根据庭审陈述意见，能够证明原告为被告单位员工。
经审理查明：原告于2012年3月份应聘到被告公司从事混凝土罐车驾驶员工作至2012年10月31日止，双方始终未签订书面劳动合同。原告的工资包括：基本工资1300元、安全奖200元、卫生奖200元、26元×运送水泥次数四项，从2013年4月
--
2013年10月止被告以杨某的名义通过网银转帐方式向原告支付工资分别为：2013年5月31日工资为2734元，实际转款数额为2234元；因当月扣培训费500元；7月4日4143元，实际转款数3643元，已扣500元培训费；8月2日以刘某某名义转入两笔款，一是5299元，已扣培训费500元，工资实际为5799元；二是320元；9月2日转入3633元，扣除培训费500元工资额为4133元；9月30日转入1993元，11月13日转入4310元、288元两笔。欠2013年10月工资5834元（1300＋200＋200＋26×159）。原告于2014年3月10日诉至本院。
本院认为，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，被告在2013年4月至2013年10月期间以刘某某名义通过网银给原告按期转款拨付工资，并收取原告的培训费2000元，原告提供159张被告单位供货单。以上证据相互认证，可认定原、被告之间建立了事实上的劳动关系。因此在原告离职后，双方自动解除劳动关系。被告应当依据相关法律的规定给予原告相应的补偿：支付拖欠工资5834元，未签订劳动合同应当支付原告从2013年4月至2013年10月期间的双倍工资29824元（以当月实际支付数额为准），为原告缴纳上述期间的社会保险，因此原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十条第八十二条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告王志鹏与被告辽宁九盈混凝土有限公司于2013年4月至2013年10月期间存在事实上的劳动关系；
二、被告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效后，立即给付原告王志鹏拖欠工资5834元；
三、被告辽宁九盈混凝土有限公司立于本判决生效后立即支付原告王志鹏2013年4月至2013年10月期间的双倍工资29824元（以当时发生数额为准）；
四、被告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效后，立即返还原告培训费2000元。
五、被告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效后10日内给被告缴纳2013年4月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险（以经办部门核定为准，个人部分由原告承担单位统筹部分由）。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秀凤
二〇一四年六月五日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。