北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1255号
原告曹铁犁，男，1973年12月28日出生。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，男，1982年8月26日出生，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告奥瑞斯汽车快速服务企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院5号楼8层。
法定代表人盖方，总经理。
委托代理人邹佳倩，女，1985年2月26日出生，奥瑞斯汽车快速服务企业管理有限公司人力资源招聘主管。
原告曹铁犁与被告奥瑞斯汽车快速服务企业管理有限公司（以下简称：奥瑞斯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹铁犁及其委托代理人常晶齐、戴景阳，被告奥瑞斯公司的委托代理人邹佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铁犁诉称：我于2012年3月12日入职奥瑞斯公司，双方签订了起止期限为2012年3月12日至2013年3月11日的劳动合同，我的工作岗位为财务部经理；2013年3月15日，双方又签订了一份起止期限为2013年3月12日至2014年3月11日的劳动合同。2013年3月19日，奥瑞斯公司在无理由的情况下与我解除了劳动合同。我离职前12个月的平均工资为8297元。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第552号裁决书，请求法院判决：奥瑞斯公司支付我违法解除劳动合同赔偿金24891.16元；本案诉讼费用由奥瑞斯公司承担。
被告奥瑞斯公司辩称：我公司与曹铁犁签订的那份起止期限为2012年3月12日至2013年3月11日的劳动合同因曹铁犁在2013年3月12日因个人原因向我公司提交辞职申请而自然终止，故我公司并未违法与曹铁犁解除劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。曹铁犁所称的那份起止期限为2013年3月12日至2014年3月11日的劳动合同是其假借其他事由私盖的我公司的公章，并非我公司真实的意思表示，该份劳动合同无效。我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意曹铁犁的诉讼请求。
经审理查明：曹铁犁于2012年3月12日入职奥瑞斯公司，双方签订了起止期限为2012年3月12日至2013年3月11日的劳动合同，其工作岗位为财务部经理。曹铁犁主张奥瑞斯公司于2013年3月19日在无理由的情况下违法与其解除了劳动合同；奥瑞斯公司主张曹铁犁在2013年3月12日因个人原因向其公司提交辞职申请，双方的劳动合同自然终止，其公司并未违法与曹铁犁解除劳动合同。曹铁犁离职前12个月的平均工资为8297元。
2013年3月22日，曹铁犁到开发区仲裁委申诉，要求：奥瑞斯公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24891.16元。2013年12月31日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第552号裁决书，裁决：驳回曹铁犁的全部申请请求。奥瑞斯公司同意开发区仲裁委的裁决；曹铁犁不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，曹铁犁提交以下证据：1、劳动合同书（2013年3月15日签订），其上载明：“……一、劳动合同期限。……自2013年3月12日起至2014年3月11日止，……四、劳动报酬。……（二）乙方（即曹铁犁，下同）试用期的工资标准为不低于2000元／月。（三）乙方试用期满后工资标准为不低于2500元／月”，证明双方将劳动合同续签到了2014年3月11日，称该劳动合同书的内容是其本人填写，其记不清在劳动合同书上填写试用期工资的原因了，但劳动合同书上的公章是奥瑞斯公司盖的；2、财务交接清单、离职交接表，其中前者第3页上载明：“移交人：曹铁犁（签字），交接日期：2013.3.19；承交人：郭平平（签字），交接日期：2013.3.19”，证明奥瑞斯公司于2013年3月19日与其解除了劳动合同；3、曹铁犁与张颖佳的谈话录音光盘及其书面整理材料、手机短信整理，证明奥瑞斯公司违法与其解除了劳动合同。奥瑞斯公司对证据1的真实性和证明目的均不认可，称该证据上的公章是真实的，但该公章是曹铁犁私盖的；对证据2的真实性和证明目的均不认可，但认可郭平平是其公司新的财务部经理，并明确表示不对“郭平平”3个字进行笔迹鉴定；对证据3的真实性和证明目的均不认可，称张颖佳不是其公司的员工。
奥瑞斯公司提交以下证据：1、申请，其上载明：“本人曹铁犁因个人原因，申请离职。望公司批准！曹铁犁，2013.03（注：此处有涂改）.12”，证明双方的劳动合同因曹铁犁辞职而自然终止；2、印章使用登记表、用印申请单，其中前者显示曹铁犁分别于2013年3月11日、2013年3月14日、2013年3月15日因办理“一般纳税人”、“办理税控设备”、“三方协议（国税、增值税）、北京市居住证”等事项而外带使用公章，后者显示曹铁犁在2013年3月11日和2013年3月14日的用印经过了奥瑞斯公司总经理的批准，证明曹铁犁曾多次外带公章，有机会私盖公章，称曹铁犁上述使用公章的行为是在完成剩余的工作，属于工作交接，办理工作居住证与曹铁犁是否为其公司在职员工没有任何关系；3、劳动合同领取记录表，证明其公司员工的劳动合同书有统一且不重复的编号，该证据上没有曹铁犁提交的劳动合同书（2013年3月15日签订）的领取记录，该劳动合同书是伪造的；4、申诉书，其上载明：“我于2012年3月12日到奥瑞斯公司任财务经理职务，签订劳动合同，合同期限为2012年3月12日起至2013年3月11日止，……因我合同到期日为2013年3月11日，在此前后，公司并未书面明确表述与我解除劳动合同。……申请人：曹铁犁；2013年3月22日”，证明曹铁犁在向开发区仲裁委提出申诉时未提及劳动合同书（2013年3月15日签订），应视为其自认没有签订该份劳动合同书。曹铁犁对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其是在2013年1月将申请交给奥瑞斯公司的，但奥瑞斯公司未批准其辞职，但不申请对该证据上的时间有改动之处进行笔迹鉴定；对证据2的真实性认可，亦认可其在相应期间携带奥瑞斯公司的公章外出了，但不认可其存在私盖公章的行为，称其携带奥瑞斯公司的公章外出是正常履行工作职责，相关内容属于正常工作而非工作交接；对证据3第40行其签名的真实性认可，对该证据的其他内容不认可，对该证据的证明目的不认可；对证据4的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其记不清在申诉时将劳动合同到期日写为2013年3月11日的原因了。
上述事实，有劳动合同书（2012年3月12日签订）、劳动合同书（2013年3月15日签订）、财务交接清单、离职交接表、曹铁犁与张颖佳的谈话录音光盘及其书面整理材料、手机短信整理、申请、印章使用登记表、用印申请单、劳动合同领取记录表、申诉书、京开劳仲字（2013）第552号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹铁犁于2012年3月12日入职奥瑞斯公司，双方签订了起止期限为2012年3月12日至2013年3月11日的劳动合同，其工作岗位为财务部经理。曹铁犁主张其与奥瑞斯公司之间的劳动合同签订到了2014年3月11日，奥瑞斯公司于2013年3月19日在无理由的情况下违法与其解除了劳动合同，并提交劳动合同书（2013年3月15日签订）、财务交接清单、离职交接表、曹铁犁与张颖佳的谈话录音光盘及其书面整理材料、手机短信整理等证据加以证明，奥瑞斯公司对上述证据的证明目的不认可，称曹铁犁提交的劳动合同书（2013年3月15日签订）是曹铁犁私盖其公司的公章而伪造的，曹铁犁在2013年3月12日因个人原因向其公司提交辞职申请，双方的劳动合同自然终止，其公司并未违法与曹铁犁解除劳动合同，并提交申请、印章使用登记表、用印申请单、劳动合同领取记录表、申诉书等证据加以证明，曹铁犁对奥瑞斯公司的主张亦不认可，但双方均认可真实性的印章使用登记表和用印申请单显示曹铁犁在2013年3月11日至2013年3月15日期间曾多次接触奥瑞斯公司的公章，结合曹铁犁提交的劳动合同书（2013年3月15日签订）上载明的起止时间与其在2013年3月22日向开发区仲裁委申诉时关于双方劳动合同到期日为2013年3月11日的主张相矛盾，且曹铁犁未就此作出合理解释的事实，本院对曹铁犁的提交的劳动合同书（2013年3月15日签订）不予采纳；以上事实，结合双方于2013年3月19日进行了离职交接的事实，本院认定曹铁犁与奥瑞斯公司之间的劳动关系为经双方协商一致而解除；综上，曹铁犁关于要求奥瑞斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹铁犁的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告曹铁犁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年五月四日
书 记 员 李剑萍