wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58816号
原告：王1，男，1979年11月6日出生，羌族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：王2，女，1989年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
原告王1与被告王2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1的委托诉讼代理人陈雁华，被告王2的委托诉讼代理人杨大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币6万元(以下币种同)并支付以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月26日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告于2011年6月从上海建桥学院毕业后参加工作，并于2011年下半年加入华宝信托有限公司人力资源部工作至今。经朋友介绍，原告与被告于2011年5月相识并随后建立了男、女朋友关系，此后，双方先后共同租住在上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。在此期间，原告承担了双方共同生活时的主要生活开支。2013年初，被告以其父母在老家购置了新居、并支付首付及装修款后经济困难为由，多次向原告表示想给父母一些钱款以尽孝心，并表示作为准女婿一家人，应当有所表示，考虑到风俗习惯，男方在婚前总会给予女方一定数额的钱物作为彩礼，原告遂于2013年2月8日通过工商银行上海分行网银向被告持有的招商银行尾号1299的卡号划款共计62,000元，其中2，000元用于帮被告归还信用卡欠款。但之后原、被告于2015年初正式结束男、女朋友关系，失去了缔结婚姻关系的可能性，后原告多次提出返还该笔6万元，被告均以各种理由予以回绝，遂无奈起诉至贵院。原告曾委托律师发送律师函催要上述钱款，被告于2015年8月25日收到律师函，故原告主张利息的起始日期为被告收到律师函的次日。
王2辩称，不同意原告诉讼请求：1、原告起诉案由为婚约财产纠纷，但被告认为彩礼是有明确限定的，即按照习俗给付，以婚姻为目的给付，但是原、被告之间系自由恋爱，从未缔结任何形式的婚约，不存在结婚目的，被告家庭一直反对双方交往，婚约彩礼无从谈起；2、被告认为原告主张6万元系双方同居期间共同购置车辆的尾款，如原告所述，原、被告于2011年5月起恋爱并同居，在此期间财务是混同的，理财投资等互相转账频繁，其中2015年2月3日，被告应原告的理财投资需求转账给原告10万元，该笔钱款原告一直未予返还；2013年初，原告被公司开除后失业在家长达一年之久，被告承担了大部分的生活开支。2012年7日中旬，原告提出想买一辆机动车供其上、下班所用，由于沪牌昂贵，原告提出由被告在老家江苏南通购车、上牌，南通离上海近，方便年检。最终双方商议购置一台总价约16万元的别克轿车。于是原告在2012年8月27日将首笔车款10万元转账给被告母亲，被告母亲当日就在4S店购车并垫付了其他近6万元的车款、保险、内饰等费用。2013年2月8日,原告打第二笔车款6万元(即本案涉案的6万元)给被告，被告当日转给其母亲，此后车辆虽登记在被告名下，但双方共同使用。2015年4月,双方因故解除恋爱关系，同年7月原告找到被告讨要车辆，后双方协商一致，车辆因为办理过户较为麻烦，16万元的车辆考虑折旧等因素，折价10万元给被告(有录音为证)，被告遂于2015年7月28日和8月7日分两笔各5万元偿还给原告；3、原告在双方分手后多次电话、短信骚扰被告要求复合，被告拒绝后，原告出于泄愤的目的，提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月相识、恋爱，后共同租房同居。2012年7日，原、被告商议购车，原告于同年8月27日将车款10万元转账给被告母亲，被告母亲用该款加上自行垫付的4万余元购买了一辆别克轿车，次日，被告母亲又垫资12,200元支付了车辆购置税，同时为车辆在江苏南通上了车牌，车辆登记在被告名下。2013年2月8日,原告转账给被告62,000元，本案争议钱款即为其中的6万元。2015年4月，原、被告解除恋爱关系，同年7月28日和8月7日，被告各转账给原告5万元，共计10万元。同年8月10日的原、被告通话记录显示被告转给原告的前述10万元即为双方解除恋爱关系后因车辆归被告，故被告给付原告的车辆折价款。同年8月24日,原告委托律师发函给被告催讨6万元“彩礼”，被告于同年9月8日通过律师回函表示双方不存在“彩礼”问题，对于返还之主张不予认可。
本院另查明，2015年2月3日和3月12日,被告各转账给原告10万元和15万元，原、被告于审理中一致确认15万元系被告返还原告同居期间的借款，对于另10万元,被告否认原告主张的“亦为还款”，而认为是应原告要求而转的理财投资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原、被告的现有证据而言，原告主张6万元为“彩礼”的依据不够充分，而被告辩称该6万元系原告给付的购车尾款比较符合常理，理由如下：首先，原、被告购置的别克轿车总价款15万余元，原告先行支付10万元，资金不足部分由被告母亲垫付，半年后原告补上余款6万元较符常理；其次，原、被告分手后，双方商定登记在被告名下的车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款10万元，并已实际支付，本院认为，如果双方共同购置的车辆原告只出资10万元，时隔三年，被告不考虑折旧全额退还不符常理，毕竟车辆由双方共同使用；最后，原、被告同居期间资金转账频繁，原告称该笔6万元钱款性质为“彩礼”，但仅有转账凭证为据，无其他证据支持。综上，原告的诉请本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王1的诉讼请求。
案件受理费1,338.80元，减半收取计669.40元，由原告王1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一七年一月五日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58816号原告：王1，男，1979年11月6日出生，羌族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：王2，女，1989年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。原告王1与被告王2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1的委托诉讼代理人陈雁华，被告王2的委托诉讼代理人杨大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币6万元(以下币种同)并支付以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月26日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告于2011年6月从上海建桥学院毕业后参加工作，并于2011年下半年加入华宝信托有限公司人力资源部工作至今。经朋友介绍，原告与被告于2011年5月相识并随后建立了男、女朋友关系，此后，双方先后共同租住在上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。在此期间，原告承担了双方共同生活时的主要生活开支。2013年初，被告以其父母在老家购置了新居、并支付首付及装修款后经济困难为由，多次向原告表示想给父母一些钱款以尽孝心，并表示作为准女婿一家人，应当有所表示，考虑到风俗习惯，男方在婚前总会给予女方一定数额的钱物作为彩礼，原告遂于2013年2月8日通过工商银行上海分行网银向被告持有的招商银行尾号1299的卡号划款共计62,000元，其中2，000元用于帮被告归还信用卡欠款。但之后原、被告于2015年初正式结束男、女朋友关系，失去了缔结婚姻关系的可能性，后原告多次提出返还该笔6万元，被告均以各种理由予以回绝，遂无奈起诉至贵院。原告曾委托律师发送律师函催要上述钱款，被告于2015年8月25日收到律师函，故原告主张利息的起始日期为被告收到律师函的次日。王2辩称，不同意原告诉讼请求：1、原告起诉案由为婚约财产纠纷，但被告认为彩礼是有明确限定的，即按照习俗给付，以婚姻为目的给付，但是原、被告之间系自由恋爱，从未缔结任何形式的婚约，不存在结婚目的，被告家庭一直反对双方交往，婚约彩礼无从谈起；2、被告认为原告主张6万元系双方同居期间共同购置车辆的尾款，如原告所述，原、被告于2011年5月起恋爱并同居，在此期间财务是混同的，理财投资等互相转账频繁，其中2015年2月3日，被告应原告的理财投资需求转账给原告10万元，该笔钱款原告一直未予返还；2013年初，原告被公司开除后失业在家长达一年之久，被告承担了大部分的生活开支。2012年7日中旬，原告提出想买一辆机动车供其上、下班所用，由于沪牌昂贵，原告提出由被告在老家江苏南通购车、上牌，南通离上海近，方便年检。最终双方商议购置一台总价约16万元的别克轿车。于是原告在2012年8月27日将首笔车款10万元转账给被告母亲，被告母亲当日就在4S店购车并垫付了其他近6万元的车款、保险、内饰等费用。2013年2月8日,原告打第二笔车款6万元(即本案涉案的6万元)给被告，被告当日转给其母亲，此后车辆虽登记在被告名下，但双方共同使用。2015年4月,双方因故解除恋爱关系，同年7月原告找到被告讨要车辆，后双方协商一致，车辆因为办理过户较为麻烦，16万元的车辆考虑折旧等因素，折价10万元给被告(有录音为证)，被告遂于2015年7月28日和8月7日分两笔各5万元偿还给原告；3、原告在双方分手后多次电话、短信骚扰被告要求复合，被告拒绝后，原告出于泄愤的目的，提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月相识、恋爱，后共同租房同居。2012年7日，原、被告商议购车，原告于同年8月27日将车款10万元转账给被告母亲，被告母亲用该款加上自行垫付的4万余元购买了一辆别克轿车，次日，被告母亲又垫资12,200元支付了车辆购置税，同时为车辆在江苏南通上了车牌，车辆登记在被告名下。2013年2月8日,原告转账给被告62,000元，本案争议钱款即为其中的6万元。2015年4月，原、被告解除恋爱关系，同年7月28日和8月7日，被告各转账给原告5万元，共计10万元。同年8月10日的原、被告通话记录显示被告转给原告的前述10万元即为双方解除恋爱关系后因车辆归被告，故被告给付原告的车辆折价款。同年8月24日,原告委托律师发函给被告催讨6万元“彩礼”，被告于同年9月8日通过律师回函表示双方不存在“彩礼”问题，对于返还之主张不予认可。本院另查明，2015年2月3日和3月12日,被告各转账给原告10万元和15万元，原、被告于审理中一致确认15万元系被告返还原告同居期间的借款，对于另10万元,被告否认原告主张的“亦为还款”，而认为是应原告要求而转的理财投资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原、被告的现有证据而言，原告主张6万元为“彩礼”的依据不够充分，而被告辩称该6万元系原告给付的购车尾款比较符合常理，理由如下：首先，原、被告购置的别克轿车总价款15万余元，原告先行支付10万元，资金不足部分由被告母亲垫付，半年后原告补上余款6万元较符常理；其次，原、被告分手后，双方商定登记在被告名下的车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款10万元，并已实际支付，本院认为，如果双方共同购置的车辆原告只出资10万元，时隔三年，被告不考虑折旧全额退还不符常理，毕竟车辆由双方共同使用；最后，原、被告同居期间资金转账频繁，原告称该笔6万元钱款性质为“彩礼”，但仅有转账凭证为据，无其他证据支持。综上，原告的诉请本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王1的诉讼请求。案件受理费1,338.80元，减半收取计669.40元，由原告王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一七年一月五日书记员  安 珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1386号
原告：龚小园，女，1980年2月2日出生，汉族，住南城县，。
被告：罗小玲，女，1978年3月7日出生，汉族，住南城县，。
原告龚小园与被告罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告龚小园于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商好了为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小园撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告龚小园负担。
审判员 余建波
二〇一七年一月十一日
书记员 陈亚婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初409号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人胡家保，男，1965年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年9月23日被因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人胡家保犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人胡家保到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年5月9日至26日期间，被告人胡家保在位于本市镜湖区公署路与环城北路路口、团结三村13栋附近的成人用品自动售卖机上，先后五次用砖头将自动售卖机玻璃橱窗砸坏盗窃自动售卖机内的成人玩具。
2016年5月26日凌晨，被告人胡家保再次作案时被当场抓获。案发后，被告人胡家保已赔偿被害人朱某经济损失1000元，并获得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人胡家保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，书证户籍信息、到案经过、销售单、谅解书、收条，辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家保以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡家保到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后，被告人胡家保赔偿了被害人朱某的经济损失并获得被害人朱某的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡家保犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
胡家保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 张琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第七十二条第一、三款
于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初985号
原告横山县某某有限责任公司
法定代表人高某某
委托代理人张某某
被告张某某
被告白某某
被告张某甲
被告白某甲
原告横山县某某有限责任公司与被告张某某、白某某、张某甲、白某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人高某某、被告张某某、白某某、张某甲、白某甲经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告张某某因资金周转向原告借款14万元，约定借款期限3个月，利率为17.7‰，逾期利率为33‰，被告张某甲、白某甲为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1：判令被告立即偿还原告贷款本金140000元及从2013年12月11日至2014年3月11日利率为17.7‰的利息，从2014年3月12日起全部偿还之日止利率为33‰的利息；2、判令本案诉讼等费用由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张某某、白某某偿还原告借款140000元及其利息，从2013年12月11日至2014年3月11日按月利率17.7‰计算利息，从2014年3月12日起至借款还清为止按月利率33‰计算利息；2、判令被告张某甲、白某甲对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
自然人客户借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、借据各一份，共同证明被告张某某、白某某于2013年12月11日共同向原告横山县某某有限责任公司借款140000元，借款期限3个月，从2013年12月11日至2014年3月11日，月利率为17.7‰，逾期月利率为33‰，并由被告张某甲、白某甲承担连带担保责任，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。
被告张某某、白某某、张某甲、白某甲均未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的自然人客户借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、借据均系书面证据，有借款人张某某、白某某和担保人张某甲、白某甲的签名、捺印，意思表示清楚，故对此证据的真实性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年12月11日，被告张某某、白某某共同向原告借款14万元，约定借款期限3个月，即从2013年12月11日至2014年3月11日，月利率17.7‰，逾期月利率为33‰，被告张某甲、白某甲为连带担保人，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。借款到期后，原告多次向四被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告横山县某某有限责任公司与被告张某某、白某某写有书面贷款条据，被告张某甲、白某甲以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的逾期利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对双方约定的逾期利率应予以调整。被告张某甲、白某甲作为保证人，与原告明确约定了保证方式为连带保证，且原告在保证期内向其主张过权利，故应承担连带偿还责任；当事人对保证担保的范围也有明确约定，即借款全部本息和催收的一切费用、罚息，故保证人应当对全部债务承担责任。据上所述，原告主张被告张某某、白某某共同偿还借款本金及利息之合法部分、担保人张某甲、白某甲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告张某某、白某某、张某甲、白某甲经公告传唤均未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、白某某于本判决生效之日起10日内偿还原告横山县某某有限责任公司借款140000元及其利息（从2013年12月11日至2014年3月11日按月利率17.7‰计算利息；从2014年3月12起至借款偿还完毕之日止按月利率20‰计算利息）；
二、被告张某甲、白某甲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月七日
书记员 魏宏东
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执829号
申请执行人：段忠艳，女，1975年9月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，住毕节市金海湖新区。
被执行人：沈长文，男，1962年11月16日出生，汉族，贵州省毕节市大方县人，住贵州省毕节市金海湖新区。
本院在执行段忠艳与沈长文故意伤害一案中，经被执行人沈长文住所地双山镇沙子社区居民委员会证实，沈长文因飞双大道修建被占用地（梨树坡）获得赔偿3万余元，此款已由其兄弟沈长军代领。申请执行人段忠艳向本院申请追加沈长军为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
追加沈长军为本案被执行人，冻结、划拨沈长军存款人民币7907.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年九月六日
书记员 甘建忠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2488号
原告张志东，男，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告梅中义（户籍名：梅合义），男，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
原告张志东诉被告梅中义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志东的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告梅中义经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告张志东诉称，2015年10月，被告梅中义承揽了费县探沂镇石行村小学教学楼工程，原告与其他10余人在工地干活，被告梅中义未及时支付原告等人的劳务费。请求法院依法判令被告支付原告劳务费5556元。
被告梅中义未答辩。
经审理查明，2015年7月份，徐相成在探沂镇石行村找到被告梅中义，说他和原告等人想去被告梅中义的工地干活，被告梅中义同意，徐相成便带着原告等十几个人到被告梅中义的工地干活，去的人为一个班组，徐相成为班组负责人。因为原告等人都是泥瓦工，当时与被告梅中义说好工钱十天一支，小工每天140元，大工每天160元。被告梅中义支了原告张志东等人部分劳务费，从2015年10月份开始拖欠原告张志东等人的劳务费。2016年2月7日，被告梅中义与徐相成结算后，支付原告等人劳务费10000元，尚欠原告等人劳务费69182元，被告梅中义给徐相成出具了内容为“今欠徐组人工费69182元。大写陆万玖仟壹百捌拾元正”的欠条一份。原告等人根据各自出工情况，计算出了各自的劳务费，其中原告张志东的劳务费为5556元。
上述事实，主要是根据原告张志东的陈述及其提交的被告梅中义出具的欠条等证据认定的，其全部证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原告张志东到被告梅中义的工地干活，双方形成劳务合同关系，原告张志东付出了劳动，完成了被告梅中义安排的工作，被告梅中义未按时足额支付原告张志东劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告张志东的要求被告梅中义支付劳务费5556元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅中义于本判决生效后五日内支付原告张志东劳务费5556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郭士保
二〇一六年六月三十日
书记员 李 莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2889号
原告：罗超杰，男，1956年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：夏月华，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。由佛山市高明区荷城街道河江社区居民委员会推荐。
被告：钟帼豪，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：钟月明，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告罗超杰与被告钟帼豪、钟月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告罗超杰的委托诉讼代理人夏月华到庭参加诉讼，被告钟帼豪、钟月明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟帼豪立即偿还原告330000元，被告钟月明承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告钟帼豪向原告借款人民币330000元，双方约定借款期限从2016年2月19日起至2016年8月19日止，被告钟帼豪分别以其名下的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路888号XXXXX号房产、佛山市达盈保健食品有限公司百分之十股份作为抵押和质押担保，被告钟月明以其名下的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路888号XXXXX号房产作为抵押担保。借款到期后被告钟帼豪没有还款，经原告多次催促，被告钟帼豪仍拒绝履行还款义务。
诉讼中，被告钟帼豪、钟月明没有向本院提交答辩意见及证据。被告钟帼豪、钟月明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，经审查，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年2月19日，被告钟帼豪向原告借款人民币330000元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限从2016年2月19日起至2016年8月19日止。当日，被告钟帼豪向原告出具收据，承认收到现金人民币330000元。被告钟月明以其名下的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路888号XXXXX号房产作为上述借款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后被告钟帼豪没有还款。
本院认为，原告与被告钟帼豪之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告请求被告钟帼豪偿还330000元借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告钟月明的承担责任问题。原告认为被告钟月明在借款协议上签名，以其名下的房产作为借款的抵押担保，应承担担保责任。本院认为，根据《物权法》第一百八十七条的规定，不动产作为抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
被告钟月明用作抵押的房产没有办理抵押登记手续，抵押权没有设立，故被告钟月明无需对被告钟帼豪的借款承担担保责任。
故原告诉求被告钟月明承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟帼豪于本判决生效之日起十日内向原告罗超杰偿还借款人民币330000元；
二、驳回原告罗超杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告钟帼豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林玲欣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00071号
原告林中旺，男，1992年7月18日出生，汉族，司机，住所林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告窦长发，男，年龄不详，汉族，个体户，住所林西县。
原告林中旺诉被告窦长发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林中旺到庭参加了诉讼，被告窦长发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告尾欠劳务费人民币13000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：欠据1枚，证明被告欠原告劳务款的数额及未给付的事实。
被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年被告雇佣原告从事驾驶挖掘机工作，经结算尾欠原告劳务费13000.00元，被告于2014年1月13日为原告出具金额为13000.00元的欠据一枚，此款被告未给付原告。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定及时给付劳务款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦长发给付原告林中旺劳务款13000.00元，限判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马玉
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执128号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈紫萱，女，汉族，1971年6月8日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈紫萱城城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）31号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人因物品较多，一时没有地方堆放，被执行人承诺给她一段时间，她自行拆除。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林芳油,男，1977年11月26日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林芳油信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林芳油系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,589.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,589.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12678号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林芳油,男，1977年11月26日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林芳油信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林芳油系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,589.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,589.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1760号
原告李伦，居民。
被告梁海龙，居民。
被告董娟，居民。
原告李伦与被告梁海龙、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。原告起诉时诉讼请求为要求被告偿还借款15万元及利息，诉讼中原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款10000元。原告李伦于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。因减少诉讼请求数额，多交的1600元退回原告。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐艳琼
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更851号
罪犯徐慎强，男，1965年12月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省郯城县。
山东省郯城县人民法院于2012年5月25日作出（2012）郯刑初字第248号刑事判决，以被告人徐慎强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年11月24日起至2019年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第664号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐慎强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次，被评为2015年度和2016年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐慎强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年6月，被监狱表扬6次，被评为2015年度和2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯徐慎强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币5000元，判决前缴纳罚金人民币5000元。该犯因盗窃罪于1987年12月被郯城县人民法院判处有期徒刑二年；因抢劫罪、盗窃罪于1993年3月25被临沂地区中级法院判处有期徒刑十七年，于2004年8月19日减刑释放。
本院认为，罪犯徐慎强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐慎强减去有期徒刑七个月七天（刑期自2011年11月24日至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2661号
被执行人:黄杰，男，1972年5月19日出生，住缙云县
本院于2013年10月22日作出的（2013）丽缙刑初字第339号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月27日移送立案执行。现查明被执行人黄杰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2661号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 黄杰： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人黄杰（2016）浙1122执2661号引诱、容留、介绍卖淫罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4541号
原告：朱旭明。
委托代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告：陈建荣。
原告朱旭明与被告陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱旭明的委托代理人程立军到庭参加诉讼；被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭明起诉称：原告与被告系朋友。2012年11月8日，被告以经济困难为由向原告借款，并出具借条一份，约定月利率为30‰，利息在还款时一次性付清。当日，原告在被告工作地点永昌镇镇政府把30000元现金交付给被告。原告多次向被告催讨，但被告一直以经济困难为由至今未归还。故原告朱旭明起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元；2、被告从2012年11月8日起以30000元为基数按照月利率20‰支付原告利息至本金付清日止，截至2016年5月30日为25980元；3、被告支付律师费损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告朱旭明将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告自2012年11月9日起至本金付清日止，以本金30000元为基数，按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年5月30日为25960元。
原告朱旭明为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明原告与被告之间的借款事实。
2、委托律师协议书1份、发票1份，证明原告支付律师费3000元的事实。
被告陈建荣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告朱旭明提供的证据，被告陈建荣未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，尽管借条中出借人一栏空白，但持有借据等债权凭证的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格，故该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年11月8日，被告陈建荣向原告朱旭明借款人民币30000元，并出具借条一份。双方约定：月利率为30‰，利息从借款之日起计算到还清日止，在还款时一次付清；因借款产生纠纷的则由此产生的一切费用（如律师代理费、诉讼费、财产保全费等）均由借款人承担。后被告陈建荣至今未归还借款，亦未支付利息。故原告朱旭明起诉至法院，为此支付律师费3000元。
本院认为：原告朱旭明与被告陈建荣之间的借贷关系除约定利率过高外，其余内容合法有效。被告陈建荣尚欠原告朱旭明借款30000元的事实，有被告陈建荣出具的借条及原告朱旭明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告陈建荣理应在原告催讨后的合理期限及时归还借款并支付利息，其未及时支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告朱旭明主张的利息计算标准及金额，均未超出双方约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。由被告陈建荣承担律师费系其与原告朱旭明明确约定，且原告朱旭明主张的数额未违反相关标准，故原告朱旭明要求被告陈建荣承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告朱旭明变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内向原告朱旭明支付借款本金人民币30000元及利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，暂算至2016年5月30日为25960元）。
二、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内向原告朱旭明支付律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元（预收1275元），减半收取637元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年七月四日
书 记 员 屠建峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2947号
原告：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区新安镇交管站内，社会统一信用代码92341503MA2NJ8WG1N。
法定代表人：鹿明好，该公司总经理。
被告：杨孝汉，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队诉被告杨孝汉挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队于2017年6月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告杨孝汉的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队撤回对被告杨孝汉的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队。
审判员 晁禺
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民督18号
申请人：李某，女，1984年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区运动路**号。
被申请人：某金融客户服务湖北有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区*座***室。
法定代表人：李某，逍遥贷金融客户服务湖北有限公司总经理。
申请人李某与被申请人某金融客户服务湖北有限公司申请支付令一案，本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月5日发出（2016）鄂0606民督18号支付令，限令被申请人某金融客户服务湖北有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人某金融客户服务湖北有限公司书面提出自己只是中介平台，双方没有签订借款合同，也没有使用李某的资金；也没有提供担保责任或还款承诺，因此，自己不是借款人，请求法院终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条弟三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2016）鄂0606民督18号支付令自行失效。
申请费119元，由申请人李某负担。
审判员 张小明
二〇一六年九月十八日
书记员 邵泽润
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2731号
上诉人（原审被告）方德成，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省新县。
被上诉人（原审原告）丁福星，男，1982年6月25出生，汉族，大学文化，农民，住河南省新县，系丁啟明之子。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
原审被告方德家，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省新县。
上诉人方德成因与被上诉人丁福星、原审被告方德家土地经营使用权纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方德成，被上诉人丁福星及其委托代理人李长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年，新县泗店乡泗店村深塘洼组实行家庭联产责任制，该组田湾五斗东责任田由丁啟明一家四口分得并承包耕种，1998年，新县泗店乡泗店村组织深塘洼组全组农户召开第二轮土地延包会议，时任村支书王大军、主任刘亚斌、会计徐应明、村民组长方仁学均到场参加，会议决定在全组范围内进行田地调整，全组村民以“抓阄”的方式重新确定承包耕种田地的位置，“抓阄”程序进行后，被告方德成抓中了原先由丁啟明家庭承包耕种的责任田的一部分即诉争责任田。“抓阄”完毕后，在丈量地块到户过程中，部分村民因对丈量有异议，私自将已经丈量好的界桩、丈量绳随意挪动，致使田地丈量工作无法继续进行，调田无法实施，时任组长的方仁学见状便宣布，本次调田无效，各农户按照原来分得的田地继续耕种，后方仁学将调田的结果如实向村里进行了汇报，该组各农户除被告方德成家庭外均继续承包耕种原来自己分得的责任田。因本次调田无效，致使该村民组未建立农户耕种责任田相关档案。农户上缴农业税和领取粮食补贴均由该组按各农户以前亩数提供数字进行申报。丁啟明发现方德成耕种自己责任田后，便到田间找到方德成让其退田，后被告方德成一直未将田地退还丁啟明，2015年被告方德成将该争议田块转给其弟方德家耕种。期间，经乡村两级多次调解未果，2015年8月28日，丁啟明起诉至本院，在被告同意年底将该争议责任田退还后，丁啟明撤回了起诉，2016年春，被告未履行退还责任田的承诺，2016年6月1日，丁啟明再次起诉至本院，要求被告返还其侵占的责任田，赔偿因被告侵占其责任田16年造成的经济损失稻谷6400市斤，但原告未提供证据予以证实。诉讼期间，××去世，2016年7月3日，丁啟明之子丁福星向本院递交参加诉讼申请书，申请继续参加诉讼。
原审认为，农户的田地承包经营使用权受法律保护。1983年，新县泗店乡泗店村深塘洼组实行家庭联产承包责任制，本组田湾五斗东责任田由丁啟明一家四口分得并承包耕种。1998年，该组农户召开责任田地第二轮延包会议，决定将责任田进行调整，以“抓阄”方式进行，因个别农户在责任田调整丈量过程中产生纠纷，经时任组长方仁学宣布调田无效，并将调田情况向村里进行了汇报，各农户应当按照以前各家分得的责任田继续耕种。后该组各农户（除被告方德成家庭外）均继续耕种以前自己分得的的责任田，根据以上事实，被告方德成私自耕种丁啟明责任田的行为侵犯了丁啟明的土地承包经营使用权，应当停止侵害，返还争议田块。对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。对被告提出的上缴农业税、领取粮食补贴确认表等证据证明诉争田地由其上缴的农业税和领取的粮食补贴，此田地应由其经营使用的辩解意见，因此次调田无效，该村民组是按以前各农户责任田亩数上报的数字，被告上缴农业税和领取粮食补贴等只能证明诉争田地是被告耕种的事实，并不能证明诉争田地是该村民组认定归被告经营使用，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告方德成立即返还原告位于新县泗店乡××深塘洼组××东责任田；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告方德成承担。
上诉人方德成上诉称：原审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人丁福星的诉讼请求。
被上诉人丁福星答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求维持原判。
原审被告方德家未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。1983年，新县泗店乡泗店村深塘洼组实行家庭联产责任制，本组田湾五斗东责任田由丁啟明一家四口分得并承包耕种，1998年，该组农户召开责任田地第二轮延包会议，决定将责任田进行调整，以“抓阄”方式进行，但因个别农户在责任田调整丈量过程中产生纠纷，经时任组长方仁学宣布调田无效，并将调田情况向村里进行了汇报，各农户应当按照以前各家分得的责任田继续耕种。后该组各农户（除上诉人方德成家庭外）均继续耕种以前自己分得的的责任田，上诉人方德成私自耕种丁啟明责任田的行为侵犯了丁啟明的土地承包经营使用权，故上诉人方德成应当停止侵害，返还争议田块。综上，原审认定事实清楚，程序合法，原审判决并无不当。上诉人方德成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人方德成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴雪
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执407号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。
被执行人张斌，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇西河机关。
被执行人杜美丽，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇西河机关。
被执行人康建军，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇。
被执行人范利斌，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人张斌、杜美丽、康建军、范利斌金融借款合同纠纷一案，达茂旗人民法院于二〇一七年十二月十一日作出的（2017）内0223民初1387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于二〇一八年六月二日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初1387号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李新文
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第16800号
原告史×1，男，1964年2月15日出生。
原告史×2，女，1959年10月26日出生。
二原告委托代理人孟×。
原告张×，女，1984年3月3日出生。
被告李×，女，1968年2月2日出生。
被告史×3，男，1993年4月15日出生。
二被告委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
原告史×1、史×2、张×与被告李×、史×3继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史×1、史×2及委托代理人孟×，原告张×，被告李×、史×3及委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×1、史×2诉称：被继承人郝玉荣、史翰桥系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别为史志国、史×2、史×1。被继承人史翰桥于1994年12月25日因病去世，郝玉荣于2014年4月13日去世。史志国于2008年去世。被告李×系史志国之配偶。张×、史×3系史志国之子女。1983年1月12日，郝玉荣与史翰桥共同出资购买了位于北京市丰台区大红门西后街八十九号院内南房两间，2014年3月9日，被继承人郝玉荣立有代书遗嘱，将其名下的所有财产归史×2和史×1所有。被继承人史翰桥未立遗嘱。另外，由于被继承人之子史志国先于郝玉荣去世，其遗产北京市丰台区马家堡西里56号楼3门502号房屋至今未分割，该遗产中应有郝玉荣的份额。现就上述诉争房屋的继承问题原、被告无法达成一致意见，故诉至法院要求依法分割丰台区大红门西后街89号院南房两间；位于丰台区马家堡西里56号楼3门502号房屋遗产中属于郝玉荣的份额归二原告所有；诉讼费依法分担。
原告张×诉称，具体情况我不了解。丰台区大红门西后街89号院南房两间要求依法分割；丰台区马家堡西里56号楼3门502号房屋如果有我的份额我主张。
被告李×、史×3辩称，丰台区大红门西后街89号院南房两间是史志国出资翻建，我们一家一直在诉争房屋里居住至今。该房屋应系史志国夫妇与父母的共同财产，不同意分割，要求诉争房屋归我们所有。丰台区马家堡西里56号楼3门502号房屋系史志国与李×的夫妻共同财产，在史志国生前就已经变卖了，不同意分割，且与本案也不是同一法律关系。
本院认为：诉争的丰台区大红门西后街89号院南房两间系城镇房屋，北京市郊区房地产所有证记载的的该房屋的原产权人为案外人王文明，虽经生效法律文书确认史志国作为郝玉荣与史翰桥的代理人于1983年1月12日就该房屋与王文明签订的房屋买卖合同有效，但该房屋未办理产权过户手续，且在未取得相关部门审批的情况下进行了翻建，翻建后的权属性质亦未经过房管部门确认，法院不宜直接处理此类纠纷。关于丰台区马家堡西里56号楼3门502号房屋的继承问题，经查，该房屋没有产权登记信息，尚不能确定其权利归属，史×1、史×2亦未能举证证明其中有郝玉荣的遗产，本案不宜直接处理，若史×1、史×2认为该房屋有其权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史×1、史×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 关学岚
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 颖
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初99号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人雷某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
公诉机关以深盐检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年3月5日13时许，“阿杰”（另案处理）帮助“龟头”（另案处理）通过微信约定被告人雷某（外号“小宇”）在深圳市罗湖区莲塘坳下村口附近交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）。16时许，“阿杰”和“龟头”到达约定地点与被告人雷某见面，“龟头”和被告人雷某商定支付人民币900元购买3克甲基苯丙胺，被告人雷某提出先支付人民币500元才能取货。“龟头”按照被告人雷某通过微信发来的银行卡照片，联系朋友从深圳市盐田区海山路中国银行自动柜员机转账人民币500元给被告人雷某，被告人雷某收到手机到账信息后即离开去找“啊星”（另案处理）拿货。被告人雷某微信联系“啊星”要多带1个、共4个甲基苯丙胺，但由于“啊星”已出门而未果。17时30分许，在罗湖区国威路与聚宝路交叉路口公交站台，被告人雷某将一个装有3个甲基苯丙胺的诺氟沙星胶囊药盒（内有透明袋包装的3小包白色固体晶体）交给“龟头”并收取余款现金人民币400元，被告人雷某把400元现金装入自己裤袋。交易完成后，被告人雷某及“阿杰”、“龟头”被民警当场抓获。经鉴定，现场缴获的3小包白色固体晶体共重2.57克，均检出甲基苯丙胺。
为证明以上事实，公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，扣押清单，手机通话记录，现场检测报告，户籍信息单，接受证据材料清单，毒品收条，搜查笔录，手机微信聊天记录，证人“阿杰”、“龟头”的证言，被告人雷某的供述与辩解，广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字[2016]0776号检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片。
被告人雷某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年3月4日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.57克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年六月七日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3236号
原告：袁忠山，男，1972年9月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：侯天平，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住址沈阳市铁西区。
原告袁忠山诉被告侯天平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由代理审判员贾莫林独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告袁忠山，被告侯天平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款6750元及利息1755元，共计8505元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向我借款20000元，后以业务提成部分还款，截止2015年1月12日，被告尚欠我6750元，并由被告向我出具欠条确认，约定2015年12月1日前还清，利息一分。因被告未还款，故原告起诉至法院。
被告侯天平辩称，原告所诉部分属实。借款事由不对，我当时确实向原告借款2万元，当时在原告处业务提成估计3万元左右，但因工程款项未回，因此向原告借款2万元。一年以后我从原告处离职，经过算账原告称我还欠其6750元，因我在原告处还有一张2万元的欠条，为了收回该欠条，我向原告出具了6750元的欠条。
本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的业务员。被告于2014年向原告借款20000元，以部分提成款折抵部分欠款。经过双方对账，被告侯天平于2015年1月12日向原告出具欠条一张，确认“今欠6750元，于2015年12月1日之前结清”。后该部分款项未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯天平向原告袁忠山借款，双方形成借贷关系。原告向被告履行了借款义务，被告袁忠山未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当给付利息，因双方在欠条中对利息未进行约定，结合被告已经造成原告利息损失，故对原告利息主张，本院自2015年12月2日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯天平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠山6750元；
二、被告侯天平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠山6750元的利息（自2015年12月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元；由被告侯天平负担；退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾莫林
二０一七年五月二十三日
书 记 员 缪天娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审114号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：沈炳洪，男，1964年12月5日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沈炳洪作出的金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年6月4日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令沈炳洪将非法占用的138平方米土地退还给傅村镇大路沈村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审114号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：沈炳洪，男，1964年12月5日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沈炳洪作出的金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年6月4日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令沈炳洪将非法占用的138平方米土地退还给傅村镇大路沈村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]82号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终935号
上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。（下称中华联财险乌兰察布支公司）
负责人武永生，总经理。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)王秀兰，女，68岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人(原审原告)吕霞，女，43岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人(原审原告)吕俊，男，46岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
以上三被上诉人委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈永清，男，46岁，汉族，住内蒙古自治区察右前旗。
被上诉人(原审被告)刘占成，男，49岁，汉族，住内蒙古自治区察右中旗。
被上诉人(原审被告)刘廷康，男，44岁，汉族，住内蒙古自治区察右前旗。
以上三被上诉人委托代理人张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人中华联财险乌兰察布支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第01455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联财险乌兰察布支公司的委托代理人、被上诉人王秀兰、吕霞、吕俊、陈永清、刘占成、刘廷康的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月21日16时25分许，吕俊驾驶蒙JE46**号小型轿车，沿G110线由西向东逆向行驶至370KM+534M处时，与陈永清驾驶的蒙J570**号重型自卸货车发生碰撞，造成吕风岐死亡的交通事故。经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出事故责任认定，吕俊负事故主要责任，陈永清负次要责任，吕风岐无责任。事故发生后，吕风岐被送往乌兰察布市中心医院救治，住院91天后死亡，支付医疗费761773.93元。吕风岐生于1933年8月1日，其妻子生于1948年12月24日，共有二子女。蒙J570**号车的所有人为刘廷康，陈永清为其雇佣司机，该车在中华联财险乌兰察布支公司投保交强险及商业三者险500000元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，吕风岐在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡，其近亲属应得到赔偿。交管部门事故责任认定程序规范、定责准确，予以采信。结合本案实际被告承担40%的赔偿责任为妥。对原告的损失确认为医疗费761773.93元、住院伙食补助费9100元、营养费9100元、护理费20020元、被抚养人生活费90502元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金141750元、丧葬费27228元、处理事故人员误工费1650元、交通费910元、财产损失1000元。中华联财险乌兰察布支公司应在交强险限额内医疗费项下赔偿医疗等费用10000元，在伤残赔偿金项下赔偿医疗等费用110000元，在财产损失项下赔偿财产损失1000元；在商业三者险限额内原告医疗等费用396813.57元。据此，判决为：1、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王秀兰、吕霞、吕俊医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、财产损失费合计517813.57元，在判决生效后7日内一次性给付。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9689元，减半收取4845元，保全费820元，原告王秀兰、吕霞、吕俊负担917元，被告刘廷康负担4748元。
原审法院宣判后，中华联财险乌兰察布支公司不服，提出上诉。主要理由是：原审法院在被上诉人未提供医药费、住院费收款凭证的情况下，仅凭医疗费清单判决上诉人赔偿相关费用违反法律规定。另外，夫妻有互相抚养的义务，前提条件是一方需要抚养，另一方由抚养能力。受害人事发时已82岁，是否有抚养他人的能力，一审没有查清。再有，一审未按保险合同约定的30%的责任比例判决，而是按照40%的责任比例认定，有失公平。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人王秀兰、吕霞、吕俊、陈永清、刘占成、刘廷康在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此并结合本案实际情况确定的赔偿责任比例并无不当，本院予以确认；涉案事故车辆蒙J570**号车在中华联财险乌兰察布支公司投保交强险及商业三者险，中华联财险乌兰察布支公司应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责任比例予以承担。原审判决在赔偿义务主体的确认及归责上依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，也并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据依据，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 孙维钦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9709号
原告杨兴军，男，住山东省费县。
被告薛建强，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告薛建强。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告杨兴军的起诉。
案件受理费576元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范俊杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17366号
上诉人（原审被告）：洪春宏，住广东省揭东县。
委托代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴坤津，住福建省平和县。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
原审被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维，总经理。
委托代理人：萧冬怡，系该司员工。
上诉人洪春宏与被上诉人吴坤津、原审被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“众诚公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内向吴坤津赔偿医疗费10000元；二、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向吴坤津赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计110000元；三、洪春宏于本判决发生法律效力之日起十日内向吴坤津赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计76846.54元；四、驳回吴坤津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7943元，由吴坤津负担4413元，由洪春宏负担1378元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担2152元。笔迹鉴定费7320元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
判后，洪春宏不服，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判洪春宏应向吴坤津赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计15559.43元；本案诉讼费用由吴坤津承担。上诉主要理由：对于一审认定的吴坤津的伤残等级以及由此而计算的残疾赔偿金，及精神抚慰金的赔偿金额有异议。吴坤津的腰椎虽然受伤但伤势很轻，并未进行手术治疗，评定为八级伤残不合理，其腰椎的�际伤势不构成伤残等级。因本次交通事故，洪春宏已被刑事处罚，被判有期徒刑8个月，已为本次交通事故受到了惩罚；在吴坤津住院期间，洪春宏多次探望，主动与吴坤津及其家属沟通，积极支付医疗费用，在案件判决前已先行赔偿20万元；吴坤津身体己康复，生活并未受到多大的影响，故不应再向其支付精神损害抚慰金。
吴坤津答辩称：同意原审判决。不同意洪春宏的上诉请求。
众诚公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于伤残等级鉴定问题，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，依照合法程序对吴坤津的伤残等级进行鉴定并作出《鉴定意见书》，其鉴定依据及鉴定程序等均无不当。洪春宏对此提出异议，认为吴坤津的腰椎未进行手术治疗，但受害人选择何种方式治疗与其伤残等级并无直接关联。现洪春宏没有充分证据推翻《鉴定意见书》，其二审期间申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院对该《鉴定意见书》予以采信，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，本次事故造成吴坤津两个八级伤残，必然给吴坤津造成严重精神损害，现洪春宏上诉主张无需支付精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理�1332元，由上诉人洪春宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十四日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初890号
原告：刘泉，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：门志爱，男,1969年7月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥淝北村村民委员会。
法定代表人：刘道，系该村委会主任。
原告刘泉与被告蚌埠市淮上区�桥镇淝北村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，原告刘泉于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泉申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘泉负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7758号
原告：梁丽红，女，汉族，1976年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黎志明，男，汉族，1973年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，营业执照：9144060×××99531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告梁丽红、黎志明诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区2003房，总价款为768376元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金22360元（以购房款768376元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，768376元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第8条第2款第2项约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议，证明原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月16日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区2003房；价款768376元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款468376元，剩余房款300000元应于2014年8月22日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
2014年12月13日，被告向原告开具销售涉讼房屋768376元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款768376元按日万分之三计付违约金22360元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金22360元予原告梁丽红、黎志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取179.5元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第518号
原告徐海。
委托代理人肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告程奉录，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告徐海诉被告程奉录民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由原告徐海负担。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 田 园
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘玉琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27345号
原告：北京盈丰园林工程有限公司，注册地址北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号楼9334室，办公地址北京市朝阳区首图东路5号院1号楼26E室。
法定代表人：陈希亮，总经理。
委托诉讼代理人：张增阳，该公司业务员。
委托诉讼代理人：陈希明，该公司销售经理。
被告：中铁建工集团有限公司，注册地址北京市丰台区南四环西路128号诺德中心一号楼。
法定代表人：段永传。
本院在审理原告北京盈丰园林工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盈丰园林工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取1014元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔蕴琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2727号
原告：林庆伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张付其，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李忠华，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告林庆伟与被告张付其、李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 焦明建
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1393号
原告李某，女。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李东仁，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年相识恋爱，后同居生活。××××年××月××日生一女，取名杨某乙。××××年××月××日双方补领结婚证。因婚前缺乏感情基础，沟通、交流较少，婚后未建立起夫妻感情。婚后被告无固定工作，原告几乎都生活在其父母家中。2012年被告因诈骗被判刑。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费直至其独立生活时止。
被告杨某甲辩称：我因犯诈骗罪被判刑7年，已服刑5年，还有可能减刑，很快就能出狱。在我服刑期间与原告也有书信往来，在此之前原告也未说与我离婚。故我不同意离婚。另外与原告之间还有财产纠纷。
经审理查明：原、被告于××××年相识恋爱，后同居生活。××××年××月××日生一女，取名杨某乙。现在金湖县育才小学读书。××××年××月××日双方补领结婚证。因婚前缺乏感情基础，加之婚后沟通、交流较少。夫妻感情一般。婚后被告无固定工作，原告及婚生女几乎都生活在原告父母家中。2012年被告因犯诈骗罪被判刑。现原告以夫妻关系已彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明:原、被告无夫妻共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于婚生女的抚养问题，根据有利于子女身心建康，保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由原告抚养为宜。被告应承担相应的抚养费，鉴于被告尚在服刑期间，其抚养费的承担应从其刑满释放之日起开始计算为宜。对于夫妻共同财产，庭审中查明未有夫妻共同财产。因被告主张有夫妻共同财产，但未能提供证据予以证实，对此，本院不予采信。待被告有证据后，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙随原告生活，被告杨某甲从刑满释放之日起至小孩18周岁时止，每月承担小孩生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据各半承担，于每年的12月30日结清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一六年七月四日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审577号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2016]59号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]59号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工陈坚洪开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年6月的住房公积金16914元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2016]59号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈坚洪的住房公积金16914元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2016年2月23日向千叶塑料厂公司送达了中房金责[2016]59号责令限期缴存决定书，并于2016年10月12日向陈坚洪送达该决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工陈坚洪的住房公积金16914元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]59号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]59号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐淑榆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18948号
原告：张屹，女，1954年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：马瑞山，男，1948年10月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：马菁然，男，1978年5月15日出生，中国民生银行新源里支行职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田戈利，北京允安律师事务所律师。
原告张屹与被告马瑞山、马菁然（以下均简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张屹，马瑞山，马菁然及其委托诉讼代理人田戈利，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张屹向本院提出诉讼请求：确认马瑞山与马菁然签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：我与马瑞山于1996年12月结婚。2006年，我与马瑞山以现金加工龄的方式购买了北京市朝阳区潘家园东里**号房屋，并登记在马瑞山名下。后马瑞山未征得我的同意，暗自将上述房屋出售给其子马菁然，严重侵犯了我的合法权益。我恳请法院依法确认上述买卖行为无效。
马瑞山辩称，我同意张屹的诉讼请求。我与马菁然办理房屋过户之事，一直未告知张屹。
马菁然辩称，我不同意张屹的诉讼请求。北京市朝阳区潘家园东里**号房屋系我的父亲马瑞山与其前妻杨惠萍在婚姻存续期间从单位分得的房屋，分房时还考虑了我和姐姐马菁华的因素。杨惠萍于1995年去世，马瑞山与张屹于1996年结婚。2006年，上述房屋以买卖方式转让给我，我实际支付了房价款，房屋买卖合同已经实际履行完毕，距今已超过10年，我已合法取得房屋。张屹对我取得房屋的方式是知晓的，其参与了相关家庭会议，我于婚后一直居住在该房屋中。2013年，我以上述房屋为抵押申请贷款，张屹对银行入户调查情况知情。综上，我恳请法院驳回张屹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月4日，马瑞山与张屹登记结婚。
1999年5月10日，北京市工具工业公司作为卖方（甲方），马瑞山作为买方（乙方），双方签订房屋买卖契约，约定甲方向乙方出售北京市朝阳区潘家园东里**401号房屋（以下简称401号房屋），房价款**元。单位出售公有住房房价计算表记载男方工龄**年，女方工龄**年。
2006年3月31日，马瑞山作为卖方（甲方），马菁然作为买方（乙方），双方签订房屋买卖契约，约定甲方向乙方出售401号房屋，房价款为45000元。马瑞山称马菁然并未实际支付房价款；马瑞山称其以现金方式支付了房价款，但未就此提交相关证据。2006年5月29日，401号房屋登记至马菁然名下，登记名称为北京市朝阳区潘家园东里**号。
张屹称其于1971年参加工作。马瑞山、马菁然均称杨惠萍于1969年2月参加工作。
本院认为，马瑞山与张屹于婚姻关系存续期间购买了401号房屋；单位出售公有住房房价计算表以及当事人陈述可以表明有关部门在房改时折算了张屹的工龄；因此，401号房屋应属马瑞山与张屹的共同财产。现马瑞山将401房屋转移登记至马菁然名下，马菁然的证据不足以证明张屹对此知悉并同意；鉴于马瑞山与马菁然之间的亲属关系，以及马菁然并未举证证明其实际支付购房款的事实，本院认定马菁然并非善意受让人。综合上述因素，本院能够认定马瑞山与马菁然签订房屋买卖契约并将401号房屋转移登记至马菁然名下的行为，构成恶意串通损害张屹利益，该房屋买卖契约应属无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告马瑞山与被告马菁然于2006年3月31日就北京市朝阳区潘家园东里**号房屋签订的房屋买卖契约无效。
案件受理费九百二十五元，由被告马瑞山负担四百六十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告马菁然负担四百六十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈锦洪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1304号
原告：周丕田，男，1963年12月4日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲，统一社会信用代码913702025836661535。
法定代表人：王书伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
被告：贾庆员，男，1986年3月11日出生，汉族，现住即墨市。
被告：徐风霞，女，1984年10月21日出生，汉族，现住即墨市。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤回对被告贾庆员、徐风霞的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕田撤回对被告贾庆员、徐风霞的起诉。
代理审判员 刘明晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙芳正
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1117号
原告陈裕杰。
法定代理人万永生。
原告陈媛媛。
被告严正林。
本院在审理原告陈裕杰、陈媛媛与被告严正林案外人执行异议纠纷一案中，原告陈裕杰、陈媛媛于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈裕杰、陈媛媛的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕杰、陈媛媛撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告陈裕杰、陈媛媛负担。
审判员 郝 燕
二〇一五年五月十九日
书记员 高明明
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1498号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：牛兴平。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘俊连。
原审被告：牛连成。
原审原告：张改兰。
再审申请人牛兴平与被申请人刘俊连、原审被告牛连成、张改兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第173号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月23日，牛兴平向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛兴平再审申请称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）、二审判决错误地用“外伤明确”代替“外伤史明确”，改变了伤情性质，否定了申请人没有造成受害者腹部外伤的基本事实。二审判决认定：“刘俊连2013年4月16日腹部外伤明确”，但判决依据的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（兴）公（法）鉴（伤）检[2013]60号）记载则是“伤者刘俊连2013年4月16日腹部外伤史明确”。根据医学术语，“外伤明确”和“外伤史明确”是两个完全不同的概念，“外伤明确”是指目前有明确可查的受伤情况，而“外伤史明确”是指曾经有过明确可查的受伤情况。《鉴定书》中的表述说明，当天牛兴平的行为并没有造成刘俊连腹部外伤，如果刘俊连存在腹部外伤，也是之前造成的，与牛兴平没有任何关系。二审判决的一字之差，却改变了伤情性质，也无端否定了申请人没有造成受害者腹部外伤的基本事实。（二）、二审判决的主要依据《鉴定书》存在明显错误。1、鉴定依据与鉴定结论没有关联性。二审判决认定刘俊连腹部外伤的主要依据是《鉴定书》，但该《鉴定书》“检验”部分，通篇只是在描述刘俊连是否流产，对腹部外伤问题只字未提，对流产检验的描述怎能得出腹部外伤的结论?认定刘俊连腹部外伤构成轻微伤又是依据什么检验事项?由此可见，《鉴定书》中的鉴定依据与鉴定结论之间没有任何关联性，鉴定结论缺乏依据。2、鉴定人资格存疑，《鉴定书》合法性存疑。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条和第八十条的规定，对人身伤害的鉴定应当由法医进行，鉴定意见应当附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或者其他证明文件。但是在本案中，鉴定意见没有附相关鉴定机构和鉴定人的资质证明或其他证明文件，我们也无法得知鉴定人是否具有法医鉴定资格，因此，本案中鉴定人资格存疑，《鉴定书》合法性存疑。二、一、二审判决适用法律存在严重错误。一审判决于2014年12月26日作出，其判决适用的法律是《人体轻微伤的鉴定标准》（GA／T146-1996），但是新的鉴定标准《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日起施行，原《人体轻微伤的鉴定标准》（GA／T146-1996）同时废止。此时，二审判决依然适用已经废止的法律显然是错误的。根据司法部2014年1月6日发布的《关于适用<人体损伤程度鉴定标准>问题的通知》第一条的规定，一、二审判决应当依据新的《人体损伤程度鉴定标准》对刘俊连是否构成轻微伤进行认定。从《人体损伤程度鉴定标准》对腹部损伤轻微伤的鉴定标准（外伤性血尿）以及刘俊连腹部检验的事实说明来看，刘俊连显然不构成轻微伤，《鉴定书》是2013年7月8日做出的，但是在《鉴定书》做出的前20天即2013年6月18日吕梁市兴县公安局就对牛兴平下达了《鉴定意见通知书》（刑鉴通字[2013]第000021号）。吕梁市兴县公安局何以在没有任何依据的情况下就向牛兴平下达了《鉴定意见通知书》?这种做法显然违反了法定诉讼程序，由此我们也有理由对《鉴定意见通知书》所依据的《鉴定书》的真实性表示怀疑。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
被申请人刘俊连、原审被告牛连成、原审原告张改兰未提交书面意见。
本院认为，牛兴平再审申请主要理由为一、二审判决认定的事实缺乏证据证明；关键证据系伪造；适用法律错误。关于判决认定的事实问题，牛兴平因建房与刘俊连发生肢体冲突，兴县公安局司法鉴定中心于2013年7月8日作出（兴）公（法）鉴（伤）检字（2013）60号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为刘俊连的损伤已构成轻微伤。兴县公安局于2013年7月9日制作《鉴定意见通知书》，告知刘俊连、牛兴平鉴定结论，刘俊连、牛兴平于2013年7月10日捺印签收,上述文书做出时间前后连贯，并无矛盾之处。公安机关做出的鉴定意见属于法定证据，可以作为定案依据直接采信，一、二审法院依据《法医学人体损伤程度鉴定书》作出让牛兴平赔偿刘俊连损失的判决并无不当。牛兴平认为鉴定意见通知书早于鉴定书作出，但根据现有证据无法证明该事实，其认为关键证据系伪造的主张缺乏证据证明，本院不予支持。如牛兴平对公安机关鉴定结论及鉴定环节有异议，可通过其他程序解决，本院不予处理。一、二审判决认定事实清楚，所适用法律并无错误，牛兴平认为法律适用错误的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，牛兴平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回牛兴平的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 宋 霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘莉媛