黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终822号
上诉人（原审被告）：黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司，住所黑河市北安市。
法定代表人：张继烨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董子龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人：方成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高习明，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨冬兵，该公司员工。
上诉人黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司（以下简称乌裕尔公司）因与被上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁公司）合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌裕尔公司的委托诉讼代理人董子龙、赵连荣，被上诉人中铁公司的委托诉讼代理人高习明、杨冬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌裕尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中铁公司一审的诉讼请求。事实与理由：1.中铁公司在一审时主张双方在2012年6月30日签订的工程施工合同有效，并请求乌裕尔公司支付结算款及违约金，且庭审时仍坚持此观点，但一审法院认定中铁公司主张合同有效不能成立，且中铁公司在未变更诉讼请求的情况下，没有驳回中铁公司的诉讼请求，径行判决，程序违法。2.中铁公司诉讼请求是按有效合同提出的支付结算款及逾期付款违约金、乌裕尔公司承担诉讼费用的诉讼请求，并未提出按无效合同支付工程价款及给付工程款利息的请求，一审法院超出中铁公司诉讼请求的范围进行审理，程序违法。3.2014年6月10日经黑河同安建筑工程管理咨询有限公司（以下简称同安公司）审核，工程造价为29,999,943.62元，这只是一份中介公司工程造价审核表，不是双方结算单。一审认定双方约定工程结算款为29,999,943.62元有误。4.一审判决乌裕尔公司从2014年6月10日起按2014年中国人民银行同期贷款利率支付相应利息无事实依据，应从法院判决确认合同无效后支付工程款之日起才能发生工程款利息的损失。5.本案一审法院按双方签订的工程施工合同无效审理，则中铁公司主张的违约金不应保护。6.一审法院判决诉讼费全部由乌裕尔公司负担不当，应按比例分担。
中铁公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回乌裕尔公司的上诉诉求。1.中铁公司主张乌裕尔公司支付合同结算款是基于合同真实意思表示和《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，这条规定说明双方签订的合同无论有效或无效，都不影响双方结算和付款的法定义务。2.合同造价是在工程实际交付后由乌裕尔公司委托第三方鉴定人确定并作出的最终付款依据，这种做法属于建设工程施工合同领域中常规作法。3.一审判决支付利息和诉讼费用有法可依。
中铁公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付合同结算款5,748,423.62元；2.被告支付逾期付款违约金1,702,264.80元（暂计算至起诉之日），并计算至支付之日；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月30日，原告中铁公司与被告乌裕尔公司就北安乌裕尔天然苏打水一期签订《北安乌裕尔天然苏打水厂工程施工合同》，合同暂定总价为28,750,000元，工程款支付约定，每月按已完成工程量支付本部分工程款的80%，工程竣工付至工程总价的90%，办理完工程结算，付工程总价的95%，其余5%工程竣工一年后30日内一次付清。原告按合同约定完成施工任务，工程2013年9月30日竣工交付被告投产使用；2014年6月10日双方确认工程结算价为29,999,943.62元，被告已付款24,251,520.00元，欠付5,748,423.62元。
一审法院认为，被告乌裕尔公司为建设公司厂房，未进行招投标即与与原告中铁公司签订《北安乌裕尔天然苏打水厂工程施工合同》，被告乌裕尔公司所呈报的总投资为6,553.4万元，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第三条规定：房屋建筑和市政基础设施工程的施工单项合同估算价在200万元人民币以上，或者项目总投资在3000万元人民币以上的，必须进行招标；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三）项：“建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”建筑工程施工合同无效。因此，原告与被告签订的建筑工程施工合同无效。原告所建设工程已于2013年9月30日交付被告投产使用，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款规定：建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故工程应视为竣工合格；根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；原告按照合同约定进行施工并于2013年9月30日竣工交付被告使用，2014年6月10日双方确认工程结算款为29,999,943.62元，被告给付了24,251,520.00元，还欠付5,748,426.62元。事实清楚、证据确实、充分，被告理应按照合同约定给付拖欠原告的余款5,748,423.62元；原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；本案中，原被告双方并未对利息计付标准有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2014年6月10日双方进行确认工程结算，故应自2014年6月10日起按2014年中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。综上所述，对于原告要求被告支付合同结算款5,748,423.62元的诉请，法院予以支持，要求被告支付逾期付款违约金的诉请，应自2014年6月10日起按2014年中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。判决：被告黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告工程款5,748,423.62元，并自2014年6月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至履行之日止。案件受理费63,954.82元，由被告黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司负担。
二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审庭审时乌裕尔公司称，2012年双方签订的合同是暂定的2800余万元，在具体施工当中有增减的项目，故2014年6月10日委托同安公司对工程造价进行审核，审核表就是一个造价确定总价款是多少钱，不是结算款。同安公司审核造价时到达施工现场，并以施工时的票据、签证、施工图纸为依据计算出来的。工程造价审核表内容中包括送审金额、审定金额及增减项金额。
本院认为，中铁公司为乌裕尔公司建设公司厂房且承建厂房已实际投入使用的事实清楚，乌裕尔公司应承担给付工程建设价款的责任。2014年6月10日由同安公司对案涉项目工程进行工程造价审核，乌裕尔公司及中铁公司均在工程造价审核表上加盖公司公章并由双方工作人员董子龙及高习明签字确认，故该审核表应视为双方当事人对案涉工程价款的认可。经审核该工程审定金额为29,999,943.62元，乌裕尔公司已给付中铁公司24,251,520元,故一审法院判决乌裕尔公司给付尚欠款项为5,748,423.62元，并从该日起根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定由乌裕尔公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向中铁公司计付利息并无不当。根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至中铁公司起诉状落款日期2017年2月27日，乌裕尔公司应支付尚欠工程款及利息共为6,615,846.62元，与中铁公司起诉标的不一致，故对诉讼费用应予分担。
综上所述，乌裕尔公司上诉请求部分有理，应予支持；一审法院诉讼费用分担有误，应予调整。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费63,954.82元，二审案件受理费63,954.82元，合计127,909.64元，由中铁四局集团建筑工程有限公司负担14,325.88元，由黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司负担113,583.76元。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 萍