wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1362号
原告：海春平，男，1983年5月25日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王玉文，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告海春平诉被告王玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理，依法由代理审判员李文科适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告海春平到庭参加了诉讼，被告王玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，被告王玉文向原告借款40000元，同时向原告出具借条一张，承诺借款期限为一个月。还款期限届满后，被告并没有按承诺向原告偿还借款，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿。原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告返还借款本金40000元，并支付逾期利息3000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王玉文缺席未答辩，亦未提供任何证据。
原告向法庭提供借条一张，证明被告于2014年8月24日向原告借款40000元，约定2014年9月24日一次性还清的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，结合原告当庭称述，能够证明被告欠原告40000元借款的事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭称述，可以确认以下事实：
2014年8月24日，被告王玉文向原告海春平借款40000元，并向原告出具借条一张，约定2014年9月24日一次性还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，本案被告王玉文向原告海春平借款40000元，有被告给原告出具的借条为证，且被告收到诉状后未答辩，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。双方书面约定了还款期限，但被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告返还其借款40000的诉讼请求予以支持；关于原告主张的3000利息，双方虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”及第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定还款时间为2014年9月24日，借款本金40000元，原告请求借款利息均计算至起诉之日2015年7月25日，按2014年9月中国人民银行同类贷款基准利率6%的2倍计算，被告应支付原告利息3998元（40000元×6%÷365天×2倍×304天），原告主张3000元，支持3000元。被告王玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王玉文于本判决生效后十五日内返还原告海春平借款本金40000元，并支付逾期利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告王玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李文科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李禹扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第65-2号
申请人姜明生
被执行人宋守强
本院执行的姜明生与被执行人宋守强买卖合同纠纷一案，未执行标的额3150元。经调查，被执行人宋守强无其他可供执行财产，且申请人姜明生不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第195号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月七日
书 记 员 门 悦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第185号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，该社理事长。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，一般授权代理。
被告雷华。
被告曾海青。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告雷华、曾海青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌、胡东生及被告曾海青到庭参加了诉讼，被告雷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，被告雷华因生产所需与原告下属肖家信用社签订借款合同，约定借款250000元，月利率为0.9735%，借款期限为三年（从2010年9月15日至2013年9月15日），借款合同第五条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日原告与被告曾海青签订保证合同，约定被告雷华的借款由被告曾海青提供连带责任担保。签订合同当日，原告向被告发放贷款250000元。被告雷华借款后，先后三次向原告支付利息21866元。现被告雷华的借款已经到期，经原告多次催讨，被告雷华以种种理由拒绝偿还原告借款本息。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息87615元，罚息11546元。2、判令被告曾海青承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用（包括代理费）由被告�担。
为支持其诉求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照及被告雷华、曾海青身份证复印件各一份，拟证明原、被告具有合法的主体资格。
2、贷款申请报告、调查表、审批表、、收入证明书各一份，拟证明被告雷华办理贷款的情况。
3、借款合同书及借据各一份，拟证明被告雷华向原告借款250000元，借款期限为三年，月利率0.9735%。
4、同意担保承诺书及保证合同书各一份，拟证明被告曾海青为被告雷华的250000元贷款提供了担保的事实。
5、利息说明一份，拟证明2011年7月1日以前的借款利息被告雷华已付清。被告雷华尚欠本金250000元，2011年7月1日以后的利息87615元，罚息11546元未支付原告。
被告曾海青对此质证认为：1、2、3、4、5号证据真实性没有异议，但保证合同是按原告格式签订的，其内容被告并不清楚。
上列证据来源合法，客观、真实，具�关联性，本院予以确认。
被告曾海青辩称，原告提供的是格式担保合同，其内容并不知情。担保人没有能力垫付，借款应由借款人被告雷华偿还。
被告曾海青未向法庭提供相关证据。
被告雷华未向法庭应诉，亦未提供相关证据。
根据原告提供的证据，经被告曾海青质证，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2010年9月15日，被告雷华因做生意需资金周转向原告下属肖家信用社贷款250000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三年等内容，同时原告与被告曾海青签订担保合同，被告曾海青并以书面承诺：“如雷华到期未还，本人愿意本息还清”。被告雷华借款后，先后三次向原告支付利息21866元。2011年7月1日起至2014年6月20日止的贷款利息为87615元及罚息为11546元。至今本金250000元及利息87615元、罚息11546元，共计349161元，被告雷华至今未偿还�告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷华向原告贷款250000元，双方签订了借款合同，依法应按合同的约定履行义务。原告嘉禾县农村信用合作联社按合同约定向被告雷华发放贷款250000元，已履行了合同义务；被告雷华未按约定偿还借款，其行为构成违约，应承担偿还借款及利息、罚息的违约责任。被告曾海青作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对被告雷华所欠债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾海青以担保合同书是原告提供的格式合同，其内容不知情，不愿承担担保责任的辩解意见，因被告曾海青是属民事行为能力的人，对担保的责任应该是清楚的，且其向原告出具了连带担保书面承诺书，故对其辩解意见本院不予采纳。被告雷华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法应予缺席�决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷华偿还原告嘉禾县农村信用合作联社贷款250000元及利息87615元、罚息11546元（利息计算至2014年6月20日，之后的利息另行计算至贷款清偿之日止）。此款限本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾海青对被告雷华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6537元，由被告雷华、曾海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第326号
原告：黎应乾，男，1957年7月26日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：黄泽珊、揭利，广东董文浩律师事务所律师。
被告：林志溪，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：杨艳梅，女，1975年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告黎应乾与被告林志溪、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎应乾的委托代理人揭利到庭参加了诉讼。被告林志溪、杨艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎应乾诉称：我与两被告是朋友关系，被告林志溪于2012年1月20日至2012年9月20日期间，以做基建、餐饮生意需要资金周转为由，先后向我借款多次。2012年11月8日，两被告作为共同借款人再次向我借款128000元，双方没有约定利息。我以转账和现金的方式向被告林志溪支付了借款。借据上约定如被告到期不归还我本息，违约金按银行规定办法执行。但两被告至今未依约还款，故我诉至法院请求判令两被告归还我借款本金128000元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2013年2月10日计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告林志溪辩称，无答辩。
被告杨艳梅辩称，无答辩。
经审理查明，原、两被告原为朋友关系。2012年11月8日，两被告因从事基建、餐饮生意的资金周转需要，向原告借款128000元。原、两被告遂签订《借款协议》，约定经贷款人、借款人双方自愿协商一致签订本协议，共同遵守；由于借款人林志溪急需现金周转，特向贷款人借款人民币128000元正（人民币大写：壹拾贰万捌仟元正），期限自2012年11月8日至2012年11月20日止；借款人到期不能归还本金及产生的逾期利息；贷款人有权继续追索，并由借款人清还借款本金与利息、违约金及实现债权的所有费用，利率、违约金按银行规定办法执行。借款人一栏由两被告签字确认。因两被告至今未清偿上述债务，原告多次追讨无果，遂成讼。
另查，2013年9月2日本院依法受理原告诉两被告民间借贷纠纷一案，并于2014年3月24日作出民事判决书，经审理查明“原、被告林志溪原为朋友关系。在2012年1月至2012年9月期间，被告林志溪因从事基建、餐饮生意的资金周转需要，先后5次向原告借款共计120万元并出具借据，上述借款均由被告杨艳梅作为担保人；……；原告为证实其已实际将借款给付被告林志溪提交了账户历史交易明细表作为证据，显示2012年1月20日，原告向被告林志溪转账292500元；2012年2月24日转账292500元；2012年4月6日转账180000元；2012年4月23日转账100000元；2012年6月20日转账122500元；2012年8月28日转账50000元；2012年9月4日转账171000元；2012年9月5日转账2750元；2012年9月20日转账50000元；2012年10月10日转账30000元”。该民事判决书已生效。
以上事实，有借据、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实双方之间存在借款关系提交了借据进行举证，虽原告未能提交其就本次借款的款项交付凭证，但从已发生法律效力的民事判决书可见，原告与两被告之间实际上发生了多次借贷行为，同时两被告作为具有完全民事行为能力人对其在借款协议上签字的法律效力应是清楚知晓的，故本院采信原告主张的事实。因此，原、两被告之间的借贷关系成立。两被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告诉请两被告偿还借款128000元的请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金视为逾期付款的利息损失，应自2013年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止为宜。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，林志溪、杨艳梅清偿黎应乾借款128000元及逾期还款利息（以128000元为本金，自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
驳回黎应乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，由黎应乾负担100元，林志溪、杨艳梅负担2884元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 莫宇桐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01433号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告杨国香，女，1970年11月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告杨国香金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1433号
上诉人（原审原告）：白某。
被上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人白某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白某于2015年4月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由上诉人白某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
审 判 员 刘伟达
二〇一五年五月四日
代书记员 叶冰夫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第97号
原告魏国河，男，53岁，汉族，退休工人。
被告杨力，男，35岁，汉族，农民。
被告孙志君，男，44岁，汉族，农民。
原告魏国河与被告杨力、孙志君买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国河，被告孙志君到庭参加诉讼。被告杨力经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国河诉称：2013年10月3日被告杨力由被告孙志君担保，在原告煤炭销售场赊购煤炭，欠煤款3336元，约定2013年12月3日还款，逾期按月利率20‰计算利息。二被告给原告出具欠条一份。到期后，原告多次索要，二被告至今未偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、2013年10月3日二被告给原告出具赊购煤炭的欠条一份。意在证明被告杨力欠原告煤款由被告孙志君担保的事实。
经庭审质证，被告杨力未到庭质证，视为放弃质证权利。被告孙志君对原告提供的两份证据无异议。该两份证据可以作为定案依据。
被告杨力未到庭答辩。
被告孙志君辩称：原告所诉属实。但利息不能按约定计算，因为本案是买卖合同纠纷。不同意承担保证责任。
二被告未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月3日被告杨力由被告孙志君担保，在原告煤炭销售场赊购煤炭，欠煤款3336元，约定2013年12月3日还款，逾期按月利率20‰计算利息。到期后，原告多次索要，二被告至今未能偿还。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同及保证合同关系事实清楚，权利义务明确。二被告应当按合同约定履行给付义务。双方当事人就逾期给付煤款所作的按月利率20‰计算利息的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告孙志君提出的因为本案是买卖合同纠纷，利息不能按约定利率计算的辩解主张，本院不予采信。因此，原告要求被告杨力给付欠款及被告孙志君承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨力于本判决生效后10日内给付原告魏国河煤款3336元及利息（按本金3336元，自2013年12月3日起，按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告孙志君对本判决第一项承担连带偿还责任。
案件受理费25元由被告杨力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘梦圆
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4441号
原告：施文祥。
委托代理人施春娟。
被告：管贺振。
被告：上海容浩实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢1层A区177号。
负责人丁二军。
被告：中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路伊泰华府8区商业中心11楼。
负责人张浩。
原告施文祥与被告管贺振、上海容浩实业有限公司、中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告施文祥于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施文祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施文祥撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告施文祥负担。
代理审判员 高 梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 秦惠勤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1086号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于伟伟，女，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告于伟伟金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年二月十六日
书记员 王显泉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0375号
原告杨彦青，职工。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人周蔚，江苏魏东律师事务所实习律师。
被告周万峰，职工。
被告冯强，职工。
原告杨彦青诉被告周万峰、冯强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨彦青的委托代理人宋杰、周蔚到庭参加诉讼，被告周万峰、冯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦青诉称，2012年12月4日，借款人冯均江向原告借款23万元，双方约定借期2个月，月息2%，并由被告周万峰、冯强对该笔借款承担担保责任，担保期限为借款到期后2年。借款到期后，原告催要未果，遂提起诉讼。
被告周万峰未答辩。
被告冯强未答辩。
经审理查明，2012年12月4日，借款人冯均江向原告借款23万元，双方约定借期2个月，月息2%，并由被告周万峰、冯强对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期后2年。借款到期后，原告催要未果，遂起诉至本院。庭审中原告明确诉讼请求为，被告偿还借款本金23万元及利息（自2012年12月4日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨彦青与借款人冯均江之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告周万峰、冯强对该笔借款提供连带责任担保，原告起诉时未超出担保期间，故其要求被告周万峰、冯强承担偿还借款本金23万元的担保责任，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付自2012年12月4日起至实际给付之日止的利息，该请求虽然在原、被告双方约定范围之内，但超出法律保护范围，本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持。被告承担担保责任后，可以向主债务人追偿。被告周万峰、冯强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证等诉讼权利的放弃。应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周万峰、冯强于本判决生效之日起十日内向原告杨彦青偿还借款本金23万元及利息（自2012年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告承担担保责任后，可以向主债务人追偿。
若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3134元，保全费2320元，合计5454由被告周万峰、冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许 备
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市嘉应东路。
负责人严国新，系该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被执行人谢海文，男，原住梅县区，现下落不明。
中国农业银行股份有限公司梅州分行与谢海文银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还12862.6元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，因谢海文下落不明，本院依法于2014年3月28日向被执行人公告送达执行通知书，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅法执字第341号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年五月九日
书记员 林永安
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第728号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元。
被告：杨彪。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨彪供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第728号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，系该公司职员。
被告：杨彪彪，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨彪供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第416号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人唐继来，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，职业加工玩具。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月22日被羁押，因吸毒行为于同年4月23日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）585号起诉书指控被告人唐继来犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人唐继来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐继来分别于2015年4月1日16时许、4月5日17时许，二次容留吸毒人员陈某某（已被强制隔离戒毒）在其位于本区溪南镇家中吸食毒品海洛因。2015年4月22日，被告人唐继来被抓获。
上述事实，被告人唐继来在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；《刑事判决书》和《释放证明书（存根）》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐继来无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人唐继来前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予从轻判处。公诉机关指控被告人唐继来所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐继来犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年九月十四日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初12号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹金生，男，1988年7月1日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月16日被南通经济技术开发区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于2016年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
被告人杨全龙，男，1988年12月13日生，住湖南省芷江侗族自治县。曾因盗窃，于2014年3月7日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2015年5月5日被南通市港闸区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月20日被南通市港闸区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年7月8日被南通市崇川区人民法院拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
被告人高晓波，男，1987年3月14日生，住重庆市云阳县。曾因盗窃，于2005年8月24日被南通市公安局崇川分局决定治安拘留十四日；又因盗窃，于2005年11月28日被南通市公安局崇川分局决定治安拘留十五日；又因盗窃，于2008年11月27日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2008年12月16日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2006年4月13日被原南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月22日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2014年8月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月28日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月15日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千八百元，于2016年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人曹金生、杨全龙、高晓波犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人曹金生、杨全龙、高晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月10日至12日间，被告人曹金生单独或分别伙同被告人杨全龙、高晓波先后来到南通市通州高新技术开发区，采取用钥匙捅、接线点火、推骑等方式，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币5478元。其中，被告人曹金生参与盗窃3起，涉案金额人民币5478元；被告人杨全龙参与盗窃1起，涉案金额人民币1785元；被告人高晓波参与盗窃1起，涉案金额人民币1527元。具体犯罪事实如下：
1．2016年10月10日10时许，被告人曹金生、杨全龙来到南通市通州高新技术开发区世纪大道80路公交建总站台西侧路边，窃得被害人王某比翼鸟牌踏板式电瓶车1辆（价值人民币1785元）。后该车由被告人曹金生销赃。
2．2016年10月11日15时许，被告人曹金生来到南通市通州高新技术开发区金郊初中东门北侧路边，窃得被害人刘某比翼鸟牌踏板式电瓶车1辆（价值人民币2166元）。后该车由被告人曹金生销赃。
3．2016年10月12日14时许，被告人曹金生、高晓波来到南通市通州高新技术开发区世纪大桥桥南路东80路公交站台东南侧，窃得被害人李某雅迪牌踏板式电瓶车1辆（价值人民币1527元）。
2016年10月12日，被告人曹金生、高晓波在盗窃车辆离开现场的途中被公安机关当场查获。2016年11月2日，公安机关在被告人曹金生的协助下，在被告人杨全龙的暂住地将其抓获。三被告人归案后均能如实供述本案的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押了被告人曹金生、高晓波盗窃的雅迪牌踏板式电瓶车1辆，已发还被害人李某。
上述事实，被告人曹金生、杨全龙、高晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某、李某的陈述，南通市通州区公安局调取的监控录像、制作的视听资料说明书、出具的扣押清单（含照片）、发还清单、发破案经过暨抓获经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，书证：南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691刑初101号刑事判决书、南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初467号、148号刑事判决书，书证：如皋市看守所、南通市看守所、海安县看守所分别出具的刑满释放证明，以及被告人曹金生、杨全龙、高晓波的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金生单独或分别伙同被告人杨全龙、高晓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人曹金生、杨全龙、高晓波在各自的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照各被告人所组织、参与的全部犯罪分别进行处罚。被告人曹金生、高晓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曹金生、杨全龙、高晓波归案后均能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹金生协助公安机关抓获同案被告人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曹金生、杨全龙、高晓波均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹金生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年7月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨全龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人高晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹金生、杨全龙共同退赔赃物折价款计人民币1785元，发还被害人王某；
责令被告人曹金生单独退赔赃物折价款计人民币2166元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年二月六日
书记员 俞振权
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3634号
原告肖某，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。统一社会信用代码×××。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告肖某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人全某、被告保险公司委托代理人于某到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费9418.10元、误工费4450.05元、护理费9720元、伙食补助费4500元、交通费400元、财产损失1325元，合计29813.15元。事实与理由：2016年7月29日5时25分许，蒙超驾驶×××号轿车，沿赤建线由东向西行驶至红庙加油站岔口时，与由西向东肖某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，肖某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：蒙超负此次事故的全部责任，肖某无责任。蒙超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
保险公司辩称，发生的交通事故属实，蒙超驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应按社保标准赔付；交通费应按住院往返各一次计算其合理的交通费；原告主张财产损失与我公司定损一致；原告住院天数过长，我公司要求鉴定；原告主张护理费过高，应按照居民服务业标准计算。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告肖某到赤峰宝山中医院住院45天，花费医疗费9418.10元。
三、诉讼中，被告保险公司申请对原告合理的住院期限进行鉴定。本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被鉴定人肖某合理的住院时间为30日，被告保险公司花费鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、原告肖某与蒙超之间发生交通事故，蒙超负事故的全部责任，蒙超应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。
二、蒙超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。超出交强险限额部分，原告可另行主张权利。
三、原告主张医疗费9418.10元、车辆损失1325元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，无法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。
四、原告主张误工费4450.05元、护理费9720元、伙食补助费4500元，原告合理的住院时间经鉴定为30天，原告的误工费应为2966.70元（98.89元×30天）、护理费应为3403.20元（113.44元×30天）、伙食补助费应为3000元（100元×30天）。原告主张护理费按每天216元计算，但未能提供符合法律规定的护理人员的误工证明，故对其主张本院不予支持，护理费应按居民服务业的标准计算。
五、原告主张交通费400元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告肖某医疗费及伙食补助费10000元、误工费2966.70元、护理费3403.20元、交通费100元、财产损失1325元，合计17794.90元，于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，由原告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司交纳鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份�限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一七年三月二日
书记员 李枢泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初3634号原告肖某，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。统一社会信用代码×××。负责人刘桂茹，经理。委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告肖某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人全某、被告保险公司委托代理人于某到庭参加诉讼，本�现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费9418.10元、误工费4450.05元、护理费9720元、伙食补助费4500元、交通费400元、财产损失1325元，合计29813.15元。事实与理由：2016年7月29日5时25分许，蒙超驾驶×××号轿车，沿赤建线由东向西行驶至红庙加油站岔口时，与由西向东肖某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，肖某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：蒙超负此次事故的全部责任，肖某无责任。蒙超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，发生的交通事故属实，蒙超驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应按社保标准赔付；交通费应按住院往返各一次计算其合理的交通费；原告主张财产损失与我公司定损一致；原告住院天数过长，我公司要求鉴定；原告主张护理费过高，应按照居民服务业标准计算。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告肖某到赤峰宝山中医院住院45天，花费医疗费9418.10元。三、诉讼中，被告保险公司申请对原告合理的住院期限进行鉴定。本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被鉴定人肖某合理的住院时间为30日，被告保险公司花费鉴定费1000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、原告肖某与蒙超之间发生交通事故，蒙超负事故的全部责任，蒙超应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。二、蒙超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。超出交强险限额部分，原告可另行主张权利。三、原告主张医疗费9418.10元、车辆损失1325元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，无法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。四、原告主张误工费4450.05元、护理费9720元、伙食补助费4500元，原告合理的住院时间经鉴定为30天，原告的误工费应为2966.70元（98.89元×30天）、护理费应为3403.20元（113.44元×30天）、伙食补助费应为3000元（100元×30天）。原告主张护理费按每天216元计算，但未能提供符合法律规定的护理人员的误工证明，故对其主张本院不予支持，护理费应按居民服务业的标准计算。五、原告主张交通费400元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告肖某医疗费及伙食补助费10000元、误工费2966.70元、护理费3403.20元、交通费100元、财产损失1325元，合计17794.90元，于本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由原告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司交纳鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份�限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一七年三月二日书记员  李枢泽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02580号
原告辛周芳，男，1955年12月15日出生，汉族。
委托代理人申勇刚，陕西渭临律师事务所律师。
被告西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路中段。
法定代表人刘绪忠，该公司董事长。
委托代理人陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
原告辛周芳诉被告西安博大电炉有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛周芳及其委托代理人申勇刚、被告委托代理人陈伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告通过被告向社会散发的宣传资料得知，被告对外销售位于大庆路242号“博大尚居”项目房产，并称该项目系政府批准的重点项目，已取得国有土地使用证及建设用地规划许可证，商品房预售许可证将很快取得。2013年11月9日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将博大电炉科技综合楼（博大尚居）期房第1幢1单元15层1501号房屋预售给原告，房款共计335000元。合同签订后，原告依约共向被告支付购房款239500元。后原告多次向被告了解该项目建设文件及房屋预售证办理情况，但被告总是敷衍推脱，至今仍未取得商品房预售许可证。为保障原告合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房款239500元；3、判令被告赔偿原告2015年5月20日前利息损失26117元，及自2015年5月20日至实际退还购房款期间的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告在签订合同时已告知原告房屋真实情况，且无虚假宣传或隐瞒，故应当继续履行。其次，原告仅向被告支付购房款234500元，并非原告所称为239500元。第三，原告未按照合同约定足额支付购房款，且被告多次通知原告接受房屋，原告却拒不接收，故原告存在违约行为。第四，合同未对购房款利息作出约定，原告要求被告支付利息损失无事实依据。
经审理查明，2013年11月9日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发位于西安市大庆西路242号博大电炉科技综合楼（博大尚居）项目第1栋1单元15层1501号房屋，建筑面积72.75平方米，每平方米4604.81元，总价款335000元，原告应于2013年11月30日前支付购房款234500元，于交房时支付50250元，待被告完善相关手续后支付50250元，被告应当在2014年12月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。2013年11月29日，原告向被告支付购房款234500元，并向被告交付5000元参加被告“交5000元抵10000元”的优惠活动。现该房屋尚未交付使用。
另查，被告开发的该项目所用土地用途为科研用地，所建住宅部分为被告单位员工住宅，部分对社会公开销售，未取得商品房预售许可证。
上述事实，有房屋买卖合同、收款收据、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告开发位于西安市大庆西路242号博大电炉科技综合楼（博大尚居）项目部分房屋向社会公开销售，至今未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还，故被告应当退还原告购房款234500元及交付的活动款5000元，共计239500元。被告长期占用原告资金无法律依据，故应承担资金占用费，原告诉请被告承担2015年5月20日前利息损失26117元计算有误，应为21670.16元。此外，被告仍应承担自2015年5月21日至实际退还购房款之日以239500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告辛周芳与被告西安博大电炉有限公司于2013年11月9日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安博大电炉有限公司于本判决生效后十日内退还原告辛周芳购房款234500元及活动款5000元，共计239500元；
三、被告西安博大电炉有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛周芳2015年5月20日前利息损失21670.16元，并承担自2015年5月21日至实际退还购房款及活动款之日以239500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由原告承担88元，被告承担5296元（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 晨
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终83号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2008年4月20日因犯抢劫罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月21日被山西省阳泉第一监狱刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日由山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
原审被告人邢某，男，汉族，生于山西省汾阳市，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2017年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。
原审被告人邢某1，男，生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。2017年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经汾阳市人民法院批准，同年10月26日由山西省汾阳市公安局执行逮捕。2017年11月6日被汾阳市人民法院取保候审。
原审被告人邢某2，男，汉族，生于山西省汾阳市，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住本市，住本市。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。
原审被告人原某，男，汉族，生于山西省汾阳市，高中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2017年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王某、邢某1、邢某2、邢某3、原某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十月三十日作出(2017)晋1182刑初103号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。以被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。以被告人邢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。以被告人邢某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。以被告人原某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨尉苑
审判员张少军
审判员曹宪强
二○一八年三月三十日
书记员胡彩平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终83号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2008年4月20日因犯抢劫罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月21日被山西省阳泉第一监狱刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日由山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。原审被告人邢某，男，汉族，生于山西省汾阳市，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2017年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。原审被告人邢某1，男，生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。2017年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经汾阳市人民法院批准，同年10月26日由山西省汾阳市公安局执行逮捕。2017年11月6日被汾阳市人民法院取保候审。原审被告人邢某2，男，汉族，生于山西省汾阳市，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住本市，住本市。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。原审被告人原某，男，汉族，生于山西省汾阳市，高中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，户籍所在地山西省吕梁市，住汾阳市，住汾阳市。2017年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汾阳市人民法院取保候审。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王某、邢某1、邢某2、邢某3、原某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十月三十日作出(2017)晋1182刑初103号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。以被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。以被告人邢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。以被告人邢某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。以被告人原某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二○一八年三月三十日书记员胡彩平
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4592号
原告：杨天才，男，1974年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:唐均吉,男,1976年10月12日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：邓思芬，女，1978年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告杨天才与被告唐均吉、邓思芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨天才及其特别授权委托代理人杨奎、被告唐均吉到庭参加诉讼，被告邓思芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天才向本院提出诉讼请求：1.被告唐均吉、邓思芬立即共同偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止。2.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:被告唐均吉和被告邓思芬原系夫妻关系，原告杨天才与被告唐均吉有生意往来。在二被告婚姻关系存续期间，唐均吉以生意周转需要资金为由，向杨天才借款150000元，2015年2月4日，杨天才向唐均吉转账150000元，唐均吉出具借条一张。之后，杨天才多次向唐均吉催收还款，唐均吉均以各种理由进行推诿，至杨天才起诉之日，仍未归还该借款。同时，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告邓思芬应承担共同偿还责任。
被告唐均吉辩称，借款属实，确系发生于他和邓思芬婚姻关系存续期间，但该款项与邓思芬无关，且他已向杨天才偿还部分借款。
被告邓思芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告唐均吉向原告杨天才借款，同日，杨天才向唐均吉的银行账号转款150000元，唐均吉出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。借款时，被告唐均吉和被告邓思芬系夫妻关系，2016年6月13日，二被告解除婚姻关系。原告认为，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，但经多次向被告催收还款无果，故于2017年7月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告杨天才、被告唐均吉当庭陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证、婚姻登记信息在卷为凭，经当庭质证，本院确认以上证据的合法性、真实性、关联性后予以采信。对被告唐均吉举示的重庆农村商业银行对账单，经查，对账单显示2015年2月4日之后，唐均吉向杨天才转款数次，唐均吉以此拟证明已偿还杨天才部分借款，但杨天才对此不予认可，并当庭举示电话录音证实其与唐均吉之间还有其他经济往来，该转账并非为唐均吉偿还的借款。经当庭质证，唐均吉当庭自认电话录音的真实性，从录音内容可以反映出双方确存在其他经济往来，故银行对账单反映出的数笔转账是否系唐均吉偿还给杨天才的借款，因双方均未再举示其他证据进行佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓思芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告杨天才和被告唐均吉的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告杨天才向被告唐均吉履行了出借义务，唐均吉出具了借条，并当庭自认该债务属实，故杨天才和唐均吉之间形成了合法有效的民间借贷关系，因借条未载明还款期限，杨天才可以随时要求唐均吉偿还借款。
对被告唐均吉辩称已偿还部分借款的意见。首先，根据举证责任规则，唐均吉提供银行对账单证明其主张后，杨天才亦当庭提交了电话录音予以反驳，现唐均吉对电话录音真实性并无异议，唐均吉应对其已归还部分借款的主张继续承担举证证明责任，但除银行对账单之外，唐均吉未能举示其他证据予以证明。第二，电话录音形成于2017年1月25日，唐均吉自认尚欠杨天才30多万，该金额与杨天才所持三张借条载明的金额吻合，而银行流水对账单显示唐均吉数次向杨天才转账的时间均在录音形成以前，但在录音中，唐均吉从未提及已偿还部分借款的事实，依然自认欠款为30多万，故，唐均吉辩称与杨天才素无其他经济往来，且偿还了部分借款与其当庭自认真实性的电话录音内容相矛盾，综上，对唐均吉的该辩解意见，本院不予采纳，对原告杨天才要求被告唐均吉归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨天才于2017年7月3日向本院起诉对自身权利进行主张，唐均吉至今仍未归还上述借款，现中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，故原告杨天才要求被告唐均吉从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至本金还清之日，系对自己权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于原告杨天才要求被告邓思芬一并承担还款责任的诉讼请求，经查，借款发生于被告唐均吉和被告邓思芬夫妻关系存续期间，且无证据表明该款项是属于杨天才与唐均吉有明确约定的个人债务，也无证据表明唐均吉与邓思芬之间有对外承担债务的明确约定且杨天才知晓，故该债务仍应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐均吉、邓思芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杨天才借款本金150000元及资金占用期间利息（利息以150000元为基数，从2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，合计2920元，由被告唐均吉、邓思芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨爽
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭秦
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4592号原告：杨天才，男，1974年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:唐均吉,男,1976年10月12日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邓思芬，女，1978年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告杨天才与被告唐均吉、邓思芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨天才及其特别授权委托代理人杨奎、被告唐均吉到庭参加诉讼，被告邓思芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天才向本院提出诉讼请求：1.被告唐均吉、邓思芬立即共同偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止。2.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:被告唐均吉和被告邓思芬原系夫妻关系，原告杨天才与被告唐均吉有生意往来。在二被告婚姻关系存续期间，唐均吉以生意周转需要资金为由，向杨天才借款150000元，2015年2月4日，杨天才向唐均吉转账150000元，唐均吉出具借条一张。之后，杨天才多次向唐均吉催收还款，唐均吉均以各种理由进行推诿，至杨天才起诉之日，仍未归还该借款。同时，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告邓思芬应承担共同偿还责任。被告唐均吉辩称，借款属实，确系发生于他和邓思芬婚姻关系存续期间，但该款项与邓思芬无关，且他已向杨天才偿还部分借款。被告邓思芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告唐均吉向原告杨天才借款，同日，杨天才向唐均吉的银行账号转款150000元，唐均吉出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。借款时，被告唐均吉和被告邓思芬系夫妻关系，2016年6月13日，二被告解除婚姻关系。原告认为，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，但经多次向被告催收还款无果，故于2017年7月3日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告杨天才、被告唐均吉当庭陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证、婚姻登记信息在卷为凭，经当庭质证，本院确认以上证据的合法性、真实性、关联性后予以采信。对被告唐均吉举示的重庆农村商业银行对账单，经查，对账单显示2015年2月4日之后，唐均吉向杨天才转款数次，唐均吉以此拟证明已偿还杨天才部分借款，但杨天才对此不予认可，并当庭举示电话录音证实其与唐均吉之间还有其他经济往来，该转账并非为唐均吉偿还的借款。经当庭质证，唐均吉当庭自认电话录音的真实性，从录音内容可以反映出双方确存在其他经济往来，故银行对账单反映出的数笔转账是否系唐均吉偿还给杨天才的借款，因双方均未再举示其他证据进行佐证，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓思芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告杨天才和被告唐均吉的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告杨天才向被告唐均吉履行了出借义务，唐均吉出具了借条，并当庭自认该债务属实，故杨天才和唐均吉之间形成了合法有效的民间借贷关系，因借条未载明还款期限，杨天才可以随时要求唐均吉偿还借款。对被告唐均吉辩称已偿还部分借款的意见。首先，根据举证责任规则，唐均吉提供银行对账单证明其主张后，杨天才亦当庭提交了电话录音予以反驳，现唐均吉对电话录音真实性并无异议，唐均吉应对其已归还部分借款的主张继续承担举证证明责任，但除银行对账单之外，唐均吉未能举示其他证据予以证明。第二，电话录音形成于2017年1月25日，唐均吉自认尚欠杨天才30多万，该金额与杨天才所持三张借条载明的金额吻合，而银行流水对账单显示唐均吉数次向杨天才转账的时间均在录音形成以前，但在录音中，唐均吉从未提及已偿还部分借款的事实，依然自认欠款为30多万，故，唐均吉辩称与杨天才素无其他经济往来，且偿还了部分借款与其当庭自认真实性的电话录音内容相矛盾，综上，对唐均吉的该辩解意见，本院不予采纳，对原告杨天才要求被告唐均吉归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨天才于2017年7月3日向本院起诉对自身权利进行主张，唐均吉至今仍未归还上述借款，现中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，故原告杨天才要求被告唐均吉从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至本金还清之日，系对自己权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告杨天才要求被告邓思芬一并承担还款责任的诉讼请求，经查，借款发生于被告唐均吉和被告邓思芬夫妻关系存续期间，且无证据表明该款项是属于杨天才与唐均吉有明确约定的个人债务，也无证据表明唐均吉与邓思芬之间有对外承担债务的明确约定且杨天才知晓，故该债务仍应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐均吉、邓思芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杨天才借款本金150000元及资金占用期间利息（利息以150000元为基数，从2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，合计2920元，由被告唐均吉、邓思芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨爽二〇一七年八月二十五日书记员  彭秦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1535号
原告：赵艳。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市公路管理段。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：高玲，该单位办公室主任。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。
法定代表人：左安明，该公司董事长。
委托代理人：魏善良，该公司副书记。
原告赵艳与被告桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。赵艳及委托代理人赵振民，桦甸公路段的委托代理人高玲，梅素贤，腾达公司的委托代理人魏善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳诉称：其为桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改为事业单位（原先事企合一的桦甸市公路段，名称无变化）。2003年12月将事业编制外人员剥离成立企业单位即腾达公司，其原为事业单位员工身份亦从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，对改制前及过渡期（2002年1月至2003年11月）依相关规定核准的工资给予补发18446元，可是桦甸公路段对到企业的员工“工人工资”仅补发到2001年年末。此事在其办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始找桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，但腾达公司以其在2003年12月才成立拒付。另，桦甸公路段还欠发2002年1-2月基础工资970元。其因欠发、克扣工资等事项逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资。经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理。故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付其拖欠的工资19416元。
本院认为，赵艳起诉主张的工资争议发生在政府主导桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故赵艳的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告赵艳的起诉。
一审案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3921号
原告：郭爱荣。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郭爱荣诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭爱荣委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱荣诉称：原告郭爱荣是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1413.36元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，尚欠2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1413.36元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6617.16元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郭爱荣系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1413.36元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1413.36元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6671.16元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭爱荣垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1413.36元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6671.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3921号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告赵古月。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告赵古月物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第3921号原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人王某，总经理。委托代理人刘某，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市，青岛某某物业管理有限公司职工。被告刘某，****年**月**日出生。原告青岛某某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告入住原告管理的福岭小区，原告受某某股份有限公司委托为被告居住小区提供各种物业服务，自****年*月至****年*月，被告累计拖欠原告物业管理费****元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费用****元及违约金***元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一五年九月二日书记员  蒋萌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终880号
上诉人（一审原告）杨立，女，1986年4月15日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
委托代理人黎琼，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区，杨立之母。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局龙市派出所，住重庆市合川区龙市镇。
负责人刘朝良，该所所长。
原审原告黎琼，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人杨立诉被上诉人重庆市合川区公安局龙市派出所户籍变更登记一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨立的诉求为撤销被上诉人2001年12月18作出的将其农村居民家庭户口转为城镇居民家庭户口的登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人提起的诉讼，系针对被上诉人2001年作出的行政行为，虽其在诉讼程序中一直辩称其于2016年才知晓自己的农村家庭户被转为了城镇居民家庭户，但其于2016年9月提起的本案诉讼，已显然超过了规定的起诉期限。故一审法院裁定驳回杨立的起诉正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯斐菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终656号
上诉人（原审原告）王瑞，男，汉族，1987年3月12日出生，住河南省永城市西城区。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司。
法定代表人房益林，该公司总经理。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司。
代表人郭伦远，职务总经理。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
上诉人王瑞与被上诉人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称河南高速公司）、河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司（以下简称河南高速商丘公司）财产损害赔偿纠纷一案，王瑞于2016年11月21日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令河南高速公司、河南高速商丘公司支付车辆损失费等损失共计70000元。该院于2016年11月26日作出（2016）豫1402民初6189号民事判决，王瑞不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人王瑞的委托代理人王纪伟，被上诉人河南高速公司、河南高速商丘公司的共同委托代理人王金号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月4日23时55分，王瑞驾驶豫Ｎ×××××号三菱牌轿车行驶至济广高速公路366公里加300米东幅时撞上行车道内的一包车辆散落货物，后方向失控又撞右侧护栏，造成车辆及护栏损毁的交通事故。商丘市公安局交通警察支队高速大队委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行损失评估，该公司于2015年12月10日作出豫昌评字（2011）第00076号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该涉案车辆损失总值为67525元。后因王瑞索赔未果引起纠纷诉至法院。另查明，涉案高速公路路段系被告河南高速商丘分公司管理路段。
原审法院认为：交通事故是由第三方车辆坠落障碍物的行为造成原告车辆损毁，第三方车辆坠落障碍物是导致此次交通事故的主要原因。河南高速商丘公司作为高速公路管理部门，对过往车辆收取通行费，即与通行人形成公路有偿使用合同关系，其负有及时巡查清理路面障碍物，保障车辆正常通行的义务，但在庭审中没有举出证据证明履行了自己的职责。河南高速商丘公司因疏于巡查未能保证该段公路畅通，使王瑞车辆处于不安全状态，视为该公司未尽到合理限度的安全保障义务，理应承担相应责任，王瑞请求赔偿车辆损失费诉讼请求，予以支持。王瑞要求该公司赔偿评估费、施救费和交通费的请求，因未提供相关证据，不予支持。王瑞在高速公路上行驶，应集中注意力谨慎驾驶，其未尽足够注意义务避免事故发生，本身存在重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任。基于上述事实，该院对双方应承担责任的比例确定为8：2。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司于判决书生效后十日内赔偿原告王瑞车辆损失费13505元。二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担635
元，被告负担140元。
上诉人王瑞不服原判，上诉称：一、本案事故发生时间是23点55分，视线相对于白天有很大的减弱，上诉人在车辆行驶过程中已经尽到了足够的安全注意义务。事故的发生是因为高速公路上出现了不可预测的障碍物，因此，上诉人在本次事故中并无任何过错。原审法院认定被上诉人“因疏于巡查未能保证该路段公路畅通，使上诉人车辆处于不安全状态，应承担相应责任”，且被上诉人没有任何证据证明自己尽到了安全保障义务，故对上诉人的所有损失均应由被上诉人承担。二、即使按原审判决所述“应适当减轻被上诉人的赔偿责任”，被上诉人也应承担其主要责任，原审法院按照8:2的比例要求上诉人承担本案绝对的主要责任，明显与事实相悖，也侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失67525元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人河南高速公司、河南高速商丘公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审判令被上诉人按20%的责任比例承担本案的赔偿责任是否适当？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人驾驶车辆在涉案高速公路上行使，其与被上诉人之间即形成有偿使用高速公路的合同关系。被上诉人作为涉案高速公路的运营管理者，其在享有收取过往车辆高速公路通行费权利的同时，还应积极、勤勉地履行高速公路的巡查维护及清障义务，以保证路面整洁畅通，确保行驶车辆的安全通行。本案事故的发生系因第三方车辆货物坠落路面形成障碍物，被上诉人未提供证据证明尽到了管理和维护义务，应当承担赔偿责任。上诉人在行驶中未尽到足够的注意义务避免事故发生，可以适当减轻被上诉人的赔偿责任。高速公路的安全防护等级相对其他公路更高，本案事故的发生时间亦是在凌晨时分，驾驶视线相对白天减弱，综合考虑本案案情，应酌定被上诉人承担70%的赔偿责任为宜，原审判令被上诉人按20%的责任比例承担本案的赔偿责任不当，本院予以纠正。涉案车辆的损失经鉴定为67525元，故被上诉人应承担的赔偿数额为47267.5元（67525×70%）。
综上，原审认定事实清楚，但判决结果不当。上诉人的部分上诉请求能够成立，对成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6189号民事判决第二项，即“驳回原告王瑞的其他诉讼请求”；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6189号民事判决第一项为：被上诉人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王瑞车辆损失47267.5元。
一、二审案件受理费2325元，由上诉人王瑞负担698元，由被上诉人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担1627元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩 璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5326号
原告：姚建成，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李明宽，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告姚建成与被告李明宽劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建成及其诉讼代理人李明杰、孟凡昌到庭参加诉讼，被告李明宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款63000元。事实与理由：原被告为朋友，原告与被告在山西榆社县为别人干钢筋活，后经结算，被告欠原告款63000元，2015年2�27日为原告出具欠条，经催要不偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对当事人提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告跟随被告在山西省榆社县建筑工地干钢筋活，后经结算，被告欠原告工资款63000元，为原告出具欠条，载明：“今欠姚(建成)63000元工程款李明宽2015年2月27日”。被告出具欠条后，原告自认被告已偿还30000元。
原告称几天后，被告又向原告借款30000元，但没有出具欠条，仍以原告所打欠工程款的欠据为依据�但未提供相应的证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告姚建成为被告李明宽提供劳务，后经双方结算，被告欠原告工资款63000元，有原告提供的欠据为证。审理中，原告自认被告已偿还30000元，但称被告不久又借现金30000元，仍以被告出具工程款欠条为欠款依据，但未提供证据证明其主张，且与其诉状所述不符，本院对主张被告偿还63000元的请求不予支持，对原告自认的30000元应从被告欠款总额中扣除，被告应支付原告工资款33000元。根据上述法律及《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明宽支付原告姚建成�资款33000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担300元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱保亭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为二年。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1489号
原告：许建和，男，1966年1月25日生，汉族，居民，住所地南通市如东县。
委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人：胡斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁舜斌，男，1953年11年19日生，汉族，居民，住所地江苏省如东县。
被告：南通仁德装饰幕墙工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇南市居委会。
法定代表人：陆小建，董事长。
原告许建和与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称五建公司）、南通仁德装修幕墙工程有限公司（以下简称仁德公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建和及其委托诉讼代理人王军、被告五建公司委托诉讼代理人丁舜斌到庭参加诉讼，被告仁德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仁德公司支付工程款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告五建公司与运河金陵国际会议中心有限公司签订建设工程施工合同，后被告五建公司将该工程中的外立面装饰工程发包给被告仁德公司。2012年2月8日，原告与仁德公司签订《江苏宿迁金陵国际会议中心外装饰工程石材幕墙分项工程》施工组承包协议，约定被告仁德公司将该工程的第4、5区石材幕墙发包给原告施工，承包单价为115元每平方米，其他未确定零星项目按照市场正常价格计算。后原告组织工人施工，于2014年上半年竣工并交付使用。原告总工程款为112万元，被告仁德公司支付103万元，尚欠9万元，经多次催要，被告未支付，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告确认许建和承建第1、4区石材幕墙工程，工程总量为9973.22平方米，工程总造价为1146920.30元，被告仁德公司已支付了工程款103万元，还欠11万元，原告对欠款只就主张9万元，余款放弃。
被告五建公司辩称：原告诉讼主体错误，理由如下：1、被告五建公司与原告在案涉工程中既无合同关系又无经济往来，被告五建不是本案适格主体。2、被告五建公司将案涉工程外墙干挂、铝合金门窗、玻璃幕墙项目分包给被告仁德公司负责施工，被告仁德公司未经被告五建公司同意擅自将本应独立完成的部分工程，违法分包给没有施工资质的原告，按照合同相对性原则原告应当向与其有合同关系的被告仁德公司主张权利，被告五建公司没有为被告仁德公司在案涉工程中的欠款承担连带责任的义务。3、被告五建公司已与被告仁德公司就案涉工程完成了结算，被告五建公司在涉案工程中不欠被告仁德公司工程款。4、由于被告仁德公司在另案中因为借贷纠纷被起诉，另案受理法院如东县人民法院向被告五建公司发来协助执行通知书，要求暂停支付被告仁德公司在被告五建公司的工程款300万元。综上，被告五建公司不是本案的适格主体，请法院依法驳回原告要求被告五建公司承担连带责任的诉讼请求。
被告仁德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告五建公司将其承建的江苏金陵国际会议中心工程中的外墙干挂等工程分包给被告仁德公司建设施工，被告仁德公司又将其中的第一、四区石材幕墙工程分包给原告施工，双方约定按115元/平方米计算工程价款。原告实际施工的部分（包含五区部分工程）经审计工程量共计为9973.22平方米，工程款共计为1146920.30元，被告仁德公司已支付103万元，余款未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告不具备相应的施工资质。诉讼中，原告申请撤回对被告五建公司的诉讼。
本院认为：债务应当清偿。承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建筑施工合同是无效合同。但建设工程已完工并交付使用的，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案原告提供的协议书、证人证言、审计报告等证据能够证实原告承建涉案工程且涉案工程工程款为1146920.30元的事实，故对于下欠款原告自愿要求被告给付90000元的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告申请撤回对被告五建公司的诉讼，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通仁德装饰幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许建和工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告南通仁德装饰幕墙工程有限公司负担（原告已预付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一八年五月十六日
书记员 陈晗
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1129号
原告罗某某，女，1986年6月6日出生，汉族。
委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告曾某某，男，1982年6月15日出生，汉族。
原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人黄亚梅、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识并开始同居，同居后原、被告感情一般，但被告喜欢喝酒，每次因为喝酒便对原告使用暴力，2012年原告怀孕后与被告登记结婚，2013年3月20日生育男孩曾某甲，但婚后被告依然喜欢喝酒并对原告经常打骂，原告因此离家出走，现双方已经分居一年多，故原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩曾某甲归原告抚养，双方无共同财产及债权、债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，拟证明原告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
被告曾某某辩称：被告不同意离婚，因为被告还是爱原告的，被告以后会努力赚钱，对原告更好，希望原告原谅被告一次。被告不喜欢喝酒，也没有打骂原告，原告是今年5月17日离开被告去外地打工的，分居没有一年。
被告曾某某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告曾某某对原告罗某某所举证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告罗某某与被告曾某某于2011年上半年经被告的姑姑介绍认识并建立恋爱关系，恋爱不久双方便同居生活，2012年11月15日登记结婚并举办了婚礼，2013年3月20日生儿子曾某甲。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2015年5月，原、被告发生争吵后，原告自行去广东打工，夫妻间就此分居。原告认为夫妻感情恶化而向本院提出离婚的请求。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中原、被告恋爱一年半才登记结婚，并且育有一个小孩，故本院认为原、被告具有深厚的感情基础。原、被告只是因家庭琐事发生争吵，原告所举证据不足以证明被告有家庭暴力，也未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂。故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告曾某某离婚。
本案受理费200元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 夏金桃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1129号
原告罗某某，女，1986年6月6日出生，汉族。
委托代理人黄亚梅。
被告曾某某，男，1982年6月15日出生，汉族。
原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人黄亚梅、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识并开始同居，同居后原、被告感情一般，但被告喜欢喝酒，每次因为喝酒便对原告使用暴力，2012年原告怀孕后与被告登记结婚，2013年3月20日生育男孩曾小某，但婚后被告依然喜欢喝酒并对原告经常打骂，原告因此离家出走，现双方已经分居一年多，故原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩曾小某归原告抚养，双方无共同财产及债权、债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，拟证明原告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
被告曾某某辩称：被告不同意离婚，因为被告还是爱原告的，被告以后会努力赚钱，对原告更好，希望原告原谅被告一次。被告不喜欢喝酒，也没有打骂原告，原告是今年5月17日离开被告去外地打工的，分居没有一年。
被告曾某某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告曾某某对原告罗某某所举证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告罗某某与被告曾某某于2011年上半年经被告的姑姑介绍认识并建立恋爱关系，恋爱不久双方便同居生活，2012年11月15日登记结婚并举办了婚礼，2013年3月20日生儿子曾小某。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2015年5月，原、被告发生争吵后，原告自行去广东打工，夫妻间就此分居。原告认为夫妻感情恶化而向本院提出离婚的请求。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中原、被告恋爱一年半才登记结婚，并且育有一个小孩，故本院认为原、被告具有深厚的感情基础。原、被告只是因家庭琐事发生争吵，原告所举证据不足以证明被告有家庭暴力，也未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂。故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告曾某某离婚。
本案受理费200元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 夏金桃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13780号
原告上海董杨印刷有限公司。法定代表人董存化，总经理。被告上海惬荣模塑科技有限公司。本院在审理原告上海董杨印刷有限公司与被告上海惬荣模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年八月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第0057号
申请人ＸＸ。
被申请人靳宏岩。
被申请人江苏匠鼎建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡繁荣西路88号。
法定代表人靳宏岩。
申请人ＸＸ与被申请人靳宏岩、江苏匠鼎建设有限公司借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年11月10日作出（2015）宿仲裁字第136号仲裁裁决。被申请人靳宏岩、江苏匠鼎建设有限公司未履行该仲裁裁决确定的义务，申请人ＸＸ向本院申请强制执行。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第136号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人靳宏岩、江苏匠鼎建设有限公司应当履行该仲裁裁决确定的义务。申请人ＸＸ申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2015年11月10日作出的（2015）宿仲裁字第136号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓青
第2页／共2页