陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00007号
原告（反诉被告）王宁夏，男。
原告（反诉被告）薛延明，男。
二原告（反诉被告）共同委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被告陕西富延房地产开发有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告（反诉原告）张先彬，男。
被告师苏荟，女。
被告樊纪荣，男。
被告任东锋，男。
被告陕西广盛房地产开发有限公司。
法定代表人任某某，该公司执行董事。
委托代理人葛文平，男，陕西广盛房地产开发有限公司副总经理，现住该公司。
原告（反诉被告）王宁夏、薛延明诉被告陕西富延房地产开发有限公司（以下简称富延公司）、被告（反诉原告）张先彬、被告师苏荟、樊纪荣、任东锋、陕西广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王宁夏及二原告（反诉被告）共同委托代理人鲁静国，被告富延公司法定代表人张先彬及其委托代理人乔广才，被告（反诉原告）张先彬，被告樊纪荣、被告广盛地产公司委托代理人葛文平到庭参加诉讼。被告师苏荟、任东锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王宁夏、薛延明诉称，2011年5月10日，被告富延公司与二原告签订《项目合作开发协议书》，就双方开发富县南教场村土地相关事宜达成一致意见，约定二原告出资人民币1000万元，被告富延公司不出资，具体负责整个项目的运作，并按各自占50%的比例分享建设项目所获净利润，合作期限自2011年5月10日起至项目完工结算终止。协议中约定：“七、前期手续的办理本协议签订后，由甲方开始办理建设项目的前期审批手续。前期审批手续包括但不限于工程设计方案的报批、建设工程规划许可证的申领、工程招投标、施工许可证的申领、房屋预售证的办理等，乙方必要时负责协助。八、违约事项本协议签订后，甲乙双方因违约给对方造成损失，须全额赔偿，并以个人财产承担无限连带责任。发生争议，经双方协商或向当地人民法院诉讼解决。九、其他事项乙方所投1000万元资金，甲方承诺一年内返还，超出一年，按2%月息计提，从项目利润中直接支付给乙方，在房产销售中，双方约定出现需优惠的情况时，最低按预定价格的95折执行。本协议未尽事宜，由甲、乙双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”协议签订后，王宁夏、薛延明先后给付张先彬投资款共计710万元。2013年，富县人民政府将该土地收回公开拍卖，富县国土资源局要求竞标单位缴纳报名费500万元。经商议，由张先彬筹集290万元，王宁夏、薛延明筹集210万元，至此，王宁夏、薛延明共给富延公司支付920万元整。后由于竞标失败，富县国土资源局将500万元报名费转入张先彬卡内。自2012年始，王宁夏、薛延明意识到该项目无法实施下去，先后找张先彬聘用的员工樊纪荣要求退款，经陆续退款，尚欠255万元。广盛地产公司中标后，因富延公司前期已有投入，故广盛地产公司决定补偿富延公司200万元，张先彬作为富延公司的法定代表人表示广盛地产公司应当直接将200万元补偿给王宁夏、薛延明，广盛地产公司法定代表人任广生委托其子任东锋给王宁夏、薛延明出具200万元的欠条，约定月利率为2%，并注明该款项系购买富县南教场土地补偿款，故广盛地产公司应承担该200万元欠款及利息，富延公司应承担55万元欠款及利息，张先彬个人承担55万元欠款及利息的无限连带责任。现诉请：1、被告陕西广盛房地产开发有限公司承担200万元债务并支付利息，按月利率2%，从2011年5月13日起计算至还款之日止；被告陕西富延房地产开发有限公司、张先彬连带承担55万元债务并支付利息，按月利率2%，从2011年5月13日起计算至还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富延公司辩称，1、富延公司与王宁夏、薛延明合作建房属实，因富延公司未中标，富延公司先后向王宁夏、薛延明返还款项，再剩55万元；2、王宁夏、薛延明要求富延公司自2011年5月13日起承担利息无合法依据，900余万元不是一次性给富延公司支付，由于当时双方是合作关系，合同第9条中约定月利率为2%，一年内不计息，计息从项目利润中支付，但是项目未建成，故富延公司不应承担利息。
被告（反诉原告）张先彬辩称，其答辩意见与富延公司答辩意见一致。
被告师苏荟未提出答辩意见。
被告樊纪荣辩称，王宁夏、薛延明并不认识樊纪荣，樊纪荣只是给张先彬打工，因张先彬银行有贷款，就让樊纪荣提供账号，樊纪荣提供了其女儿师苏荟的账户，所以王宁夏、薛延明才将钱打到师苏荟的名下，现已全部返还。
被告任东锋未提出答辩意见。
被告广盛地产公司辩称，1、王宁夏、薛延明所述不是事实。王宁夏、薛延明与富延公司合作竞标是一种双务合同关系，与广盛地产公司无任何关系，广盛地产公司与富延公司共同参与土地竞标，是严格按照富县人民政府有关土地拍卖政策规定和程序，采取公开拍卖、公平竞争方式进行的，广盛地产公司能够取得该土地的竞标权，说明具备相应的资质、良好的诚信、适合的价格。富延公司竞标失败，应当由富延公司依照其与王宁夏、薛延明签订的《项目合作开发协议书》进行补偿，广盛地产公司没有义务和法律依据替张先彬偿还土地补偿款；2、广盛地产公司是一个企业法人，未口头或书面委托任东锋给王宁夏、薛延明出具欠条，任东锋所出具的200万元欠条，只是王宁夏、薛延明和具有独立民事行为能力的自然人任东锋个人之间的事，与广盛地产公司无关；3、广盛地产公司与王宁夏、薛延明之间没有任何债权债务关系。
被告（反诉原告）张先彬诉称，2011年5月10日，张先彬代表富延公司与王宁夏、薛延明签订《项目合作开发协议书》，后因未中标，张先彬先后给王宁夏、薛延明返还投资款。2014年1月10日，张先彬驾驶自己购买的梅赛德斯奔驰轿车途径甘泉县城时，王宁夏、薛延明强行将张先彬的车辆扣住，要求张先彬支付投资款，否则不予返还车辆。反诉请求：1、原告（反诉被告）王宁夏、薛延明立即返还非法扣押被告（反诉原告）张先彬所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆；2、原告（反诉被告）王宁夏、薛延明赔偿非法扣押被告（反诉原告）张先彬所有的车辆给被告（反诉原告）张先彬造成的损失，按租车计算，从2014年元月10日起计算至反诉之日止共11.7万元；3、原告（反诉被告）王宁夏、薛延明承担反诉费。
原告（反诉被告）王宁夏、薛延明辩称，1、张先彬提出返还被扣押奔驰车辆，不符合提起反诉的法定程序，应当另案起诉，因为反诉与本诉必须基于同一法律关系和法律事实，本案中，王宁夏、薛延明起诉基于合同关系，但张先彬提起反诉基于被扣押车辆产生的财产返还请求权利；2、本案反诉人主体不适格，张先彬作为富延公司的法定代表人，车辆究竟属于张先彬个人还是富延公司不清楚；3、因竞标失败，张先彬下欠王宁夏、薛延明255万元投资款，王宁夏、薛延明屡次找张先彬索要，张先彬采取各种手段逃避债务，后因无法躲闪，遂提出让王宁夏、薛延明将自己驾驶的奔驰车开走，并非王宁夏、薛延明非法扣押，系张先彬主动提出处置自己财产的行为，由此造成的损失，应由张先彬自行承担。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告（反诉被告）王宁夏、薛延明为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据原告（反诉被告）王宁夏、薛延明居民身份证复印件各一份，证明王宁夏、薛延明系本案适格的原告主体。被告富延公司质证，对该组证据无异议。被告（反诉原告）张先彬的质证意见与被告富延公司的质证意见一致。被告樊纪荣质证认为与其无关，无质证意见。被告广盛地产公司质证认为与广盛地产公司无关。
第二组证据《项目合作开发协议书》，证明王宁夏、薛延明与富延公司、张先彬签订《项目合作开发协议书》及约定内容，富延公司、张先彬（甲方）承诺王宁夏、薛延明（乙方）所投入资金，一年内返还，超出一年，按照月利率2%计息。被告富延公司质证，对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不应承担利息。被告（反诉原告）张先彬的质证意见与被告富延公司的质证意见一致。被告樊纪荣质证认为与其无关，无质证意见。被告广盛地产公司质证认为与广盛地产公司无关。
第三组证据中国农业银行银行卡卡卡转账单一份、借条2张、收条1张，证明王宁夏、薛延明按照协议约定，分别于2011年5月13日通过银行转账方式给被告张先彬指定的账号622xxxx，户名为师苏荟的账户转入人民币500万元整；2013年2月2日张先彬向王宁夏出具35万元的借款凭证一张；2011年5月10日富延公司、张先彬向薛延明出具30万元的借款凭证一张；2011年10月28日张先彬向薛延明出具10万元的收条一张。被告富延公司质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。被告（反诉原告）张先彬的质证意见与被告富延公司的质证意见一致。被告樊纪荣质证认为与其无关，无质证意见。被告广盛地产公司质证认为与广盛地产公司无关。
第四组证据陕西富延房地产开发有限公司申请一份、中国人民银行支付系统专用凭证一份、陕西省农村信用社进账单（回单）一份，证明富延公司在参与2012-024号土地挂牌招标中缴纳的500万元保证金，其中210万元系王宁夏转入富县国土资源局，后由于竞标失败，经富延公司申请，富县国土资源局于2013年1月17日将该500万元保证金退还给富延公司，富延公司应当返还王宁夏、薛延明210万元及产生的利息。被告富延公司质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。被告（反诉原告）张先彬的质证意见与被告富延公司的质证意见一致。被告樊纪荣质证认为与其无关，无质证意见。被告广盛地产公司质证认为与广盛地产公司无关。
第五组证据授权委托书一份、富县国土资源局富土成交确字[2013]字第1号成交确认书一份、欠条一张，证明1、广盛地产公司授权委托任东锋参加富县国土资源局举办的编号为2012-024地块的国有土地使用权挂牌出让活动，及签订《国有土地使用权出让合同》等具有法律意义的文件、凭证等；2、2012-024地块最终被广盛地产公司竞得，取得该地块建设用地使用权；3、因富延公司对该地块前期土地平整等相关费用的投入，前期资金投入系王宁夏、薛延明提供，广盛地产公司取得该地块建设用地使用权后，委托任东锋给王宁夏、薛延明出具200万元欠条，并标明该200万元系购买富县南教场土地补偿款，同时约定还款期限及逾期利息；4、欠条虽系任东锋出具，但属广盛地产公司的授权行为，广盛地产公司应当承担该200万元债务并按照约定支付利息。被告富延公司质证，对该组证据无异议。被告（反诉原告）张先彬的质证意见与被告富延公司的质证意见一致。被告樊纪荣质证认为与其无关，无质证意见。被告广盛地产公司质证，对该组证据的来源无异议，对证明目的有异议，任东锋代表的是广盛地产公司参与土地拍卖，土地从国土局竞得，不用给任何人补偿，任东锋出具200万元条据，未经广盛地产公司授权，系其个人行为。
被告富延公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《项目合作开发协议书》，证明原被告之间的合同关系，约定利息从双方利润中支付。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明质证，对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，虽然协议书中约定利息从利润中支付，但是合作项目无法继续，被告方应及时全部返还二原告投资款，被告怠于履行返还义务，应该承担利息。根据协议约定，应一年内返还，超出一年按月利率2%计息，下欠的255万元已经超过2012年5月10日，被告应该承担利息。被告（反诉原告）张先彬、被告樊纪荣质证均无异议。被告广盛地产公司质证认为与广盛地产公司无关。
第二组证据陕西省农村信用合作社进账单（收账通知）一份、收款收据一份、陕西省农村信用合作社进账单（回单）一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、收条一份，中国农业银行陕西省分行卡卡转账单一份，证明被告富延公司给二原告返还投资款的情况。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明质证，对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，实际下欠255万元，不是55万元。被告（反诉原告）张先彬、被告樊纪荣质证均无异议。被告广盛地产公司质证认为与广盛地产公司无关。
被告（反诉原告）张先彬为证明其主张，向法庭提供了2011年10月21日陕西省公安交警系统行政事业性收费专用零星收款票据一张、陕西省金融保险业通用发票一张、中华人民共和国税收通用缴款书一张、机动车销售统一发票一张、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一张、电话营销专用机动车辆保险单（正本）一张、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单一张，证明原告购买的车辆车价为678000元，交纳税款57948元、全年保险17915元，上牌1150元，合计755013元。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明质证，对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明王宁夏、薛延明扣押车辆的事实，亦无法证明损失情况，该车辆系张先彬自愿处分行为，并非王宁夏、薛延明扣押行为。
本院依职权调取陕西广盛房地产开发有限公司工商注册登记信息。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明质证，对真实性、合法性无异议，该证据能够证明任东锋是广盛地产公司的股东，与广盛地产公司存在直接联系，故任东锋给王宁夏、薛延明出具200万元的条据代表的是广盛地产公司。被告富延公司、被告（反诉原告）张先彬及被告广盛地产公司均无异议。
被告师苏荟、任东锋未提出质证意见。
被告师苏荟、樊纪荣、任东锋、广盛地产公司均未向法庭提供证据。
经本院审核，原告（反诉被告）王宁夏、薛延明提交的第一组证据真实合法，予以采信。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明提交的第二组证据与被告富延公司提交的第一组证据，形式来源合法，能够证明双方约定内容。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明提交的第三、四组证据、被告富延公司提交的第二组证据、被告（反诉原告）张先彬提交的证据，均符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明提交的第五组证据真实合法，能够证明任东锋经广盛地产公司法定代表人任广生授权参加2013年1月3日至2013年1月14日在富县国土资源局举办的编号为2012-024地块的国有土地使用权挂牌出让活动，代表任广生签订《国有土地使用权出让合同》等具有法律意义的文件、凭证等。后广盛地产公司竞得编号2012-024地块的建设用地使用权。任东锋于2013年1月14日向二原告出具欠条一张。本院依职权调取的陕西广盛房地产开发有限公司工商注册登记信息真实合法，予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月10日，原告（反诉被告）王宁夏、薛延明与被告富延公司签订《项目合作开发协议书》，约定双方开发富县南教场村土地（后被富县国土资源局编号为2012-024地块），原告（反诉被告）王宁夏、薛延明出资人民币1000万元，被告富延公司不出资，具体负责整个项目的运作，并按各自占50%的比例分享建设项目所获净利润，合作期限自2011年5月10日起至项目完工结算终止。同时约定，双方因违约给对方造成损失，须全额赔偿，并以个人财产承担无限连带责任。协议签订后，原告（反诉被告）王宁夏、薛延明先后给付被告（反诉原告）张先彬投资款及竞标报名费。自2012年始，在原告（反诉被告）王宁夏、薛延明的要求下，被告富延公司及被告（反诉原告）张先彬陆续给原告（反诉被告）王宁夏、薛延明退还部分投资款。后由于被告富延公司竞标失败，项目无法继续进行，被告富延公司及被告（反诉原告）张先彬陆续给原告（反诉被告）王宁夏、薛延明又退还了部分投资款。2013年1月3日，被告任东锋经被告广盛地产公司的法定代表人任广生授权参加2013年1月3日至2013年1月14日（期间被告任东锋系被告广盛地产公司的股东）在富县国土资源局举办的编号为2012-024地块的国有土地使用权挂牌出让活动，代表任广生签订《国有土地使用权出让合同》等具有法律意义的文件、凭证等。后被告广盛地产公司竞得编号2012-024地块的建设用地使用权。2013年1月14日，被告任东锋向原告（反诉被告）王宁夏、薛延明出具欠条一张，该条据上注明系购买富县南教场土地补偿款200万元，并约定还款日期为2013年1月26日，逾期按月利率2%计息。后经原告（反诉被告）王宁夏、薛延明与被告富延公司结算，扣除被告任东锋出具的200万元债务，被告富延公司尚欠原告（反诉被告）王宁夏、薛延明投资款55万元。2014年1月份，被告（反诉原告）张先彬驾驶自己购买的梅赛德斯奔驰轿车途径甘泉县城时，遇原告（反诉被告）王宁夏、薛延明索要债务要求扣车，遂将该车辆交给原告（反诉被告）王宁夏、薛延明，现该车辆由原告（反诉被告）王宁夏、薛延明管理。该车辆系被告（反诉原告）张先彬于2011年9月28日购买，厂牌型号为梅赛德斯-
奔驰R300型号，发动机号码为27294531859532，车价为678000元，车辆购置税为57948元，登记挂牌费为1150元。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明未对被告师苏荟、樊纪荣、任东锋提出诉讼请求。案件审理中，被告（反诉原告）张先彬主张其已于原告（反诉被告）王宁夏、薛延明扣车时用该车辆抵偿了欠原告（反诉被告）王宁夏、薛延明的55万元债务。
本院认为，原告（反诉被告）王宁夏、薛延明与被告富延公司签订《项目合作开发协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。在工程承包竞标中，被告富延公司竞标失败，被告富延公司先后给原告（反诉被告）王宁夏、薛延明退还了部分投资款项。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明剩余投资款因被告广盛地产公司中标，该公司委托被告任东锋参加竞标活动，其向原告（反诉被告）王宁夏、薛延明出具200万元欠条，且条据上注明欠款为购买富县南教场土地补偿款，被告任东锋时为广盛地产公司的股东，故被告任东锋出具欠条应为被告广盛地产公司的民事行为，被告富延公司尚欠原告（反诉被告）王宁夏、薛延明债务中的200万元债务转移至被告广盛地产公司，该债权债务转移行为有效。被告富延公司及被告（反诉原告）张先彬对该200万元债务不再承担清偿责任。被告广盛地产公司应清偿原告（反诉被告）王宁夏、薛延明200万元债务并按约定月利率2%支付自2013年1月27日起至实际清偿完之日止的利息。被告任东锋出具条据后，经原告（反诉被告）王宁夏、薛延明与被告富延公司结算，被告富延公司尚欠55万元债务。案件审理中，被告（反诉原告）张先彬主张该55万元债务已于原告（反诉被告）王宁夏、薛延明扣其车辆时抵偿清，原告（反诉被告）王宁夏、薛延明亦同意以车抵债，但要求支付利息。因该车辆当时的价值与55万元债务基本相当，且该车辆自被扣后一直由原告（反诉被告）王宁夏、薛延明实际管理，故原告（反诉被告）王宁夏、薛延明主张55万元债务应以被告（反诉原告）张先彬所有的车辆抵偿清。原告（反诉被告）王宁夏、薛延明主张利息的请求，不予支持。对原告（反诉被告）王宁夏、薛延明及被告（反诉原告）张先彬的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西广盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告（反诉被告）王宁夏、薛延明200万元债务并支付利息（按月利率2%，从2013年1月27日起计算至清偿完之日止）；
二、被告陕西富延房地产开发有限公司应清偿原告（反诉被告）王宁夏、薛延明55万元债务（该债务已用被告陕西富延房地产开发有限公司法定代表人即被告（反诉原告）张先彬所有的梅赛德斯-
奔驰R300型号，发动机号码为27294531859532的车辆抵偿清）。
三、驳回原告（反诉被告）王宁夏、薛延明及被告（反诉原告）张先彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费28800元，减半收取14400元，由原告（反诉被告）王宁夏、薛延明负担300元，被告陕西广盛房地产开发有限公司负担14100元；反诉案件受理费1320元，减半收取660元，由被告（反诉原告）张先彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 蕙
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。