wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2001号
原告段洪文，男，汉族，住长春市二道区。
委托代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告苏忠义，男，汉族，现羁押于长春市第三看守所。
委托代理人李联，吉林国利律师事务所律师。
被告吉林省交通宾馆有限责任公司，住所地长春市解放大路2518号。
法定代表人王锐，总经理。
委托代理人孙彬，该公司员工。
原告段洪文诉被告苏忠义、吉林省交通宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段洪文代理人段毅敏、被告苏忠义代理人李联、吉林省交通宾馆有限责任公司代理人孙彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段洪文诉称：被告苏忠义系被告吉林省交通宾馆有限责任公司承包人，2013年6月1日苏忠义向原告借款人民币20万元，用于被告吉林省交通宾馆有限责任公司维修，因此该笔借款的实际用款人应为被告吉林省交通宾馆有限责任公司，该公司应与被告苏忠义共同偿还该笔借款。原告现依法起诉，请求人民法院判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告苏忠义辩称：我确实通过朋友向原告借款20万元，本案争议的20万元借条签名是我本人的，我们之间约定借款月利率为4分钱，每月利息款8000.00元。但是我在打20万元借条时，上面没有“此款用于交通宾馆维修上”字样，这笔借款不是用于交通宾馆维修，与交通宾馆没有关系。这笔借款是我个人借款，我已经偿还此笔借款本金10万元和相应利息，我每次偿还都有银行存款凭条。代理人李联辩称本案债务已经全部清偿，原告的债权已经消灭，由于原告没有债务请求权，建议法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
被告吉林省交通宾馆有限责任公司辩称，对于原告与被告苏忠义的借款关系，我公司并不知情，且交通宾馆财务和公司帐号并没有收到20万元的款项，所以我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告苏忠义于2013年6月1日向原告段洪文借款人民币20万元，双方口头约定月利率4分钱，每月利息款8000.00元，由被告出具一张借条，数额为20万元整、时间为2013年6月1日，即本案争议的借条。双方当事人对该借条的真实性没有异议，但被告苏忠义对借条上“此款用于交通宾馆维修上”有异议，认为借款与被告吉林省交通宾馆有限责任公司无关，如果是被告吉林省交通宾馆有限责任公司借款，应加盖单位公章。被告苏忠义代理人当庭出示用于还款的中国建设银行客户存款凭条2张（2013年7月4日存款8000.00元；2013年11月3日存款104000.00元）；中国建设银行自动柜员机客户凭条11张（2013年8月30日存款2张，共计16000.00元；2013年9月30日存款8000.00元；2013年12月1日存款4000.00元；2014年1月3日存款4000.00元；2014年1月27日存款4000.00元；2014年3月1日存款4000.00元；2014年4月2日存款4000.00元；2014年5月2日存款4000.00元；2014年6月2日存款4000.00元；2014年7月2日存款4000.00元），以上凭证金额共计16.8万元。经当庭质证，原告段洪文均予以认可，并质证通过被告还款明细，可以佐证双方对于借款利率约定是真实存在的，并当庭变更诉讼请求为偿还借款本金10万元并按约定利率4分钱主张利息。苏忠义代理人主张在借款之后，被告苏忠义一次性以现金方式偿还过原告人民币10万元，没有让原告出具收据，在庭审中也未向法庭递交该主张还款证据。被告吉林省交通宾馆有限责任公司未向法庭提供书面证据。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、双方举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告苏忠义本人对从原告段洪文处借款20万元，并口头约定月利率4分钱、每月利息8000.00元、给原告段洪文出具了一张20万元借条的事实没有异议，并结合被告苏忠义每月偿还借款的凭证，本院予以确认借款事实和借款利率约定。对于被告苏忠义代理人没有借款利息约定的主张，本院不予支持。对于原告主张被告吉林省交通宾馆有限责任公司应当承担连带还款责任，因没有提供相应证据，且被告苏忠义主张“如果是被告吉林省交通宾馆有限责任公司借款，应加盖单位公章”符合情理，本院对原告主张不予支持。对于双方当事人当庭确认被告苏忠义对本案争议借款共计还款本金和利息16.8万元，本院予以确认。但是依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，本案双方利率的约定超出法律规定，本院予以酌减，即从2013年6月1日借款日开始按法律规定计算利息，多偿还的利息冲抵为偿还本金。因双方借款时间较短，本院参考中国人民银行1年至3年期限贷款利率，按同类贷款利率四倍计算借款利息。借款时间按2013年6月1日计算，被告共计偿还原告本息16.8万元，经本院计算，按法定保护利率计算后，每月已经偿还的利息多余部分冲抵本金，至2014年7月2日最后一次还款止被告欠原告本金64179.00元。原告主张计算利息的时间为2014年8月1日是基于本金10万元的诉求，本院依据法律强制性规定将每月已经偿还的利息多余部分冲抵本金，偿还剩余借款利息时间从2014年7月2日起算符合常理。对于被告苏忠义的代理人主张还有其他还款证据没有找到，鉴于本案被告苏忠义被羁押的实际情况，待被告苏忠义解除羁押后如有相应还款证据，可以冲抵应还借款本金及利息，或经诉讼解决纠纷。现原告段洪文变更诉讼请求，请求法院判决被告偿还借款剩余本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的有关规定，判决如下：
一、被告苏忠义于本判决生效后十日内偿还拖欠原告段洪文借款本金64179.00元，并自2014年7月2日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息，至本判决借款本息全部偿还之日止。
二、驳回原告段洪文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告苏忠义承担1500.00元，原告段洪文变更诉讼请求退还2800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2640号
原告张明晨。
被告张齐。
原告张明晨与被告张齐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明晨到庭参加了诉讼，被告张齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明晨诉称，2012年7月被告人因经营资金紧张向闫涛借款203600元用于周转，还欠张明晨房租10000元整，共计213600元。由于被告张齐没有偿还，由担保人张明晨把欠款203600元整、利息按银行利率支付。被告张齐以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告欠款共213600元，利息20000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告张齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张齐因经营需要于2011年及2012年共向案外人闫涛借款400,000元，并分别约定了借款期限，原告张明晨为以上两笔借款的担保人。借款到期后，被告向闫涛偿还了143,000元，剩余借款未能按约定偿还。闫涛为此于2012年7月23日向滕州市人民法院提起诉讼，后经法院调解，闫涛与本案原、被告达成调解协议，约定本案原、被告共偿还闫涛剩余借款本金及利息共计300,000元。
另查明，2013年11月19日，案外人闫涛向原告出具收到条一份，内容为：“今收到张明晨支付的闫涛诉张齐、张明晨借款担保纠纷一案（滕州市人民法院2012滕民初第3361号民事调解书）的案款贰拾万叁仟陆佰元整（203600元）”。同日，案外人闫涛向原告出具证明一份，内容为：“闫涛诉张齐、张明晨（担保人）借款担保纠纷一案（滕州市人民法院2012滕民初第3361号民事调解书）连本加息已付清，今后闫涛与张齐、张明晨不再因本案有任何瓜葛”。
再查明，原告庭审中主张利息按银行同期贷款利率从2013年11月19日算至2016年1月18日，其还主张被告欠其房租10,000元并提交欠条一份。
以上事实有调解书、收到条、证明、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告张明晨要求被告张齐支付203,600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告还主张被告欠其房租10,000元，与本案非同一法律关系，本院暂不处理，原告可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张齐于本判决生效后十日内支付原告张明晨203,600元及20,000元利息。
二、驳回原告张明晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,804元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱茜
人民陪审员 李颖
人民陪审员 李涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马壮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2485号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告刘岗。
被告王静。
被告朱其平。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告刘岗、王静、朱其平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告刘岗、王静、朱其平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年11月9日，被告刘岗、王静作为借款人，被告朱其平作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币400000元；约定期限为24个月，即从2012年11月14日至2014年11月14日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月14日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任；借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告刘岗、王静并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年6月14日，被告刘岗、王静仅偿还借款本金42287.33元、利息19249.19元。为此，请求判决：1、被告刘岗、王静偿还借款本金357712.67元给原告；2、被告刘岗、王静支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年6月14日被告所欠利息合计为117461.76元）；3、被告朱其平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告刘岗、王静的身份证、结婚证、营业执照，证明借款人刘岗、王静的身份情况；
3、被告朱其平身份证，证明保证人朱其平的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年6月14日）。
被告刘岗、王静无答辩。
被告朱其平辩称，其为被告刘岗、王静担保是事实，但应该由主债人先偿还。
被告刘岗、王静、朱其平在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘岗、王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；被告朱其平对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年11月9日，被告刘岗、王静作为借款人，被告朱其平作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定：借款人借款金额为400000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月14日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任；借款合同还约定借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约向被告刘岗、王静发放贷款。被告刘岗、王静借款后未依约偿还借款本息，至2014年6月22日，被告刘岗、王静仅偿还借款本金42287.33元，利息19249.19元。原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告刘岗、王静、朱其平签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告刘岗、王静借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，提前归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告刘岗、王静提前还款，共同偿还尚欠原告的借款本金357712.67元及利息（至2014年6月14日尚欠利息117461.76元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告朱其平应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告刘岗、王静借款债务承担连带保证责任；原告请求被告朱其平对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岗、王静偿还借款本金357712.67元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告刘岗、王静支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年6月14日止的利息为117461.76元，之后的利息从2014年6月15日起，以357712.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告朱其平对被告刘岗、王静应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费8428元，减半收取4214元（原告已预交），由被告刘岗、王静负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8428元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年十月三十一日
书记员 戴妮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第677号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1976年4月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日20时许，被告人赵某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色奥拓牌轿车，沿东胜区鄂托克街由西向东行驶至东胜区区医院门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某的血液酒精含量为268.10mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及受理道路交通事故案件登记表、查获经过，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某的血液酒精含量为268.10mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人赵某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年12月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李卓阳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初196号
原告张某某，女，1969年2月23日生，汉族，住XX市。
委托代理人阮某某，XX市XX律师事务所律师。
被告盛某某，男，1990年10月3日生，汉族，住XX市。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市。
负责人冉某，总经理。
委托代理人李某某。
原告张某某诉被告盛某某（以下称第一被告）、XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日17时39分许，第一被告驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车与原告驾驶残疾三轮车，在本区某某公路XXX号处二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，XX市公安局XX分局交通警察支队（下称XX交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失66，064元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。现原告向本院提起诉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122，000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1，000，000元，保险期间均为2014年2月18日起至2015年2月17日止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对XX交通警察支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据事故当事人双方在事故中过错程度，由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、住院伙食补助费140元、营养费900元、护理费2020元、误工费8080元、残疾赔偿金36，000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、衣物损100元、车辆修理费150元等合计52，590元，原告与第二被告协商一致，于法不悖，本院予以确定。
2、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险中亦未约定属于责任免赔范围，故由第二被告在商业三者险中承担。
上述二项合计54，890元，属于保险理赔赔偿范围，由第二被告在保险范围内直接赔付。
3、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1500元。
综上，原告的损失由第一被告赔偿1500元，由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付54，890元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失1500元；
二、被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某某各项损失54，890元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取726元，由原告负担121元，第一被告负担605元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条??同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第115号
申请执行人曹普成，男，1959年3月15日出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地：鹤壁市鹤山区教场村东三矿工业广场。
法定代表人王玉庆，任矿长。
本院依据已经发生法律效力的鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第499号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将全部执行款给付申请人，申请人的申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保军
二〇一五年八月十八日
书记员 杨焕朝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第704号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
法定代表人：赵云昌。
委托代理人：朱迪伟。
委托代理人：嵇诚姚。
被告：胡云斌。
原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告胡云斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。本案审理过程中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡云斌的起诉。
本院认为，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回对被告胡云斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
审判员 杨全军
二〇一三年四月七日
书记员 王 澈
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01770号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地天义镇。
法定代表人刘长春，理事长。
委托代理人陈理彦，信贷员。
被告李艳红，女，汉族。
被告陈忠华，男，汉族。
被告李财，男，汉族。
被告周素苹，女，汉族。
被告侯立双，男，汉族。
被告范广平，女，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社与被告李艳红、陈忠华、李财、周素苹、侯立双、范广平金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人陈理彦到庭参加诉讼，被告李艳红、陈忠华、李财、周素苹、侯立双、范广平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，2013年3月31日，经被告李财、周素苹、侯立双、范广平担保，被告李艳红、陈忠华从原告处借款90000元，约定2014年3月20日到期。截止2014年3月26日尚欠本金89900及利息为1027.46元，合计90927.46元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直未还。故起诉要求被告李艳红、陈忠华偿还原告借款及利息，被告李财、周素苹、侯立双、范广平承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、借款借据一枚，证明被告李艳红、陈忠华向原告借款90000元，利率为月息11.40‰，2014年3月20日已逾期的事实，至2014年2月18日尚欠本金89900元。
2、保证担保借款合同一份，证明被告李艳红、陈忠华是借款人，被告李财、周素苹、侯立双、范广平是担保人。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。
3、利息证明一份，证明被告李艳红、陈忠华于2013年3月31日向原告借款90000元，至2014年3月26日已发生利息为1027.46元，尚欠本金89900元。
被告李艳红、陈忠华、李财、周素苹、侯立双、范广平未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，其来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2013年3月31日，经被告李财、周素苹、侯立双、范广平担保，被告李艳红、陈忠华从原告处借款90000元，利率为月息11.40‰，约定2014年3月20日到期。截止2014年3月26日尚欠本金89900及利息为1027.46元，合计90927.46元。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告李艳红、陈忠华对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告李财、周素苹、侯立双、范广平作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳红、陈忠华在本判决生效后5日内偿还原告宁城县农村信用合作联社本金89900元及利息1027.46元，合计90927.46元。2014年3月27日以后的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告李财、周素苹、侯立双、范广平负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告李艳红、陈忠华负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 霍 然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01770号
原告朱小银，女，1975年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人孟国良，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告宁乡县菁华铺乡傅家塘村月明塘组井冲小组。
代表人朱正华，该组组长。
本院在审理原告朱小银与被告宁乡县菁华铺乡傅家塘村月明塘组井冲小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告朱小银于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小银以起诉的被告主体不适格为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小银撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小银负担。
审判员 黄金友
二〇一四年六月六日
书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1158号
申请执行人马建辉。
被执行人�传斌。
被执行人傅黎明。
本院在执行马建辉与吴传斌、傅黎明民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第42号民事判决书］一案中，查明在上述被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月十日
书记员 黄碧云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第365号
原告方志坚。
被告吴林平。
被告王虹芳。
原告方志坚诉被告吴林平、王虹芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志坚到庭参加诉讼。被告吴林平、王虹芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方志坚诉称：被告吴林平于2011年9月13日、9月17日、11月30日、12月17日向原告借款共计70000元。至今，被告吴林平未归还借款。上述借款发生在被告吴林平、王虹芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款70000元。
被告吴林平、王虹芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条4份，欲证明被告吴林平向原告借款70000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于1992年11月25日登记结婚，于2012年3月2日登记离婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年9月13日，被告吴林平向原告借款20000元，并出具借条1份，约定于2011年10月12日前归还。同年9月17日，被告吴林平向原告借款30000元，并出具借条1份，约定于2011年10月16日前归还。同年11月30日，被告吴林平向原告借款15000元，并出具借条1份。同年12月17日，被告吴林平向原告借款5000元，并出具借条1份，约定于2012年1月15日前归还。至今，被告吴林平未归还借款。2013年3月1日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告吴林平、王虹芳于1992年11月25日登记结婚，于2012年3月2日登记离婚。
本院认为：原告与被告吴林平之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告吴林平未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告吴林平的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴林平、王虹芳返还方志坚借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴林平、王虹芳负担。该款方志坚已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由吴林平、王虹芳直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 朱关仙
二〇一三年六月四日
书 记 员 裘龙波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第168号
原告：王式奖。
被告：巫开玉。
原告王式奖与被告巫开玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理，依法由代理审判员郑智杨独任审判。后因被告巫开玉下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王式奖到庭参加诉讼。被告巫开玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告王式奖起诉称：2007年4月，北仑区小港街道渡头董村经济合作社（以下简称渡头董村经济合作社）将位于北仑区小港街道渡口南路37号、39号、41号、43号、45号五间店面房出租给原告。2010年5月，原告将北仑区小港街道渡口南路41号店面房转租给被告经营小吃店，并签订了租赁合同，租赁期间届至2012年4月6日。履行期限届满后，被告拒绝归还房屋，且不支付租金。现原告起诉至法院，要求判令：被告支付租金16000元（自2012年4月7日暂计算至2012年11月8日，此后租金按每月2000元计算至实际出屋之日止）。庭审中，原告将诉讼请求减少为：被告支付逾期腾房占有使用费14000元（2012年4月7日按每月2000元计算至2012年11月7日）。
原告王式奖向本院提交了统一收款收据两份、店面房租房协议书两份、宁波市北仑区人民法院判决书、宁波市中级人民法院判决书、执行案件受理通知书各一份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告巫开玉未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的统一收款收据、店面房租房协议书、宁波市北仑区人民法院判决书、宁波市中级人民法院判决书均与原件核对无异，该宁波市北仑区人民法院判决书已经发生法律效力；执行案件受理通知书系原件，上述证据均来源合法并与本案具有关联性，被告巫开玉未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
小港街道渡口南路177巷37号、39号、41号、43号、45号五间店面房系渡头董村经济合作社所有的房屋，2007年4月起，渡头董村经济合作社将上述五间店面房出租给原告，渡头董村经济合作社与原告又分别于2012年4月6日、2012年9月6日签订店面房租房协议书，约定租赁期限届至2012年12月5日，租金为每间房每月2000元，原告已支付相应租金。原告于2008年5月与被告就北仑区小港街道渡口南路177巷41号店面房签订租赁协议；2010年5月18日，原、被告又就该店面房签订店面房出租合同，合同约定：“一、甲方（原告）将渡口南路177巷41号店面房租给乙方（被告）壹年，租金为20000元，租期为2010年5月17日至2011年5月17日；二、乙方拿到甲方的店铺钥匙前应先付甲方第一年租金款，第二年租金在2011年5月17日前付给甲方。三、……”。被告按约定支付了第一年租金，在被告支付第二年租金时，原、被告约定将租赁期限延长至2012年4月5日，被告已支付至2012年4月5日止的租金。2012年4月16日，原告起诉至本院，要求被告巫开玉腾退房屋等。本院判决被告巫开玉应于判决生效之日起三十日内将小港街道渡口南路177巷41号店面房腾空归还原告王式奖，驳回了原告的其他诉讼请求；该判决已发生法律效力。被告巫开玉未按上述判决确定的履行期限腾房，原告王式奖于2012年11月7日就该案申请强制执行。该房现已腾空。
本院认为：原告王式奖与被告巫开玉之间的租赁合同关系属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告虽非涉诉房屋的所有权人，但系合法承租该房屋并已按每间每月2000元支付了自2012年4月6日至12月5日的租金；原告依法转租被告后，被告作为次承租人理应按约定期限腾空房屋，而其在租赁期间届满后拒不腾房，构成违约并造成原告实际损失，故被告应当赔偿原告逾期腾房占有使用费。原告主张按其支付出租人的每月2000元的租金标准计算逾期腾房占有使用费并未超过其实际损失。综上，原告要求被告支付逾期腾房占有使用费14000元的诉讼请求正当合法，应予支持。被告巫开玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
被告巫开玉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王式奖逾期腾房占有使用费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告巫开玉负担；公告费300元，由被告巫开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年四月十一日
代书 记员 王何平
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第319号
申请执行人：禹州市财政局鸠山乡财政所。
法定代表人：张山林，任该财政所主任。
被执行人：王国涛，男，汉族，生于1960年2月28日，住禹州市鸠山乡王村3组。
申请执行人禹州市财政局鸠山乡财政所依据生效的（1994）禹经初字第863号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第319号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第319号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：姜万明
审判员 ：孙志博
二〇一五年五月十三日
书记员 ：郭晓伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1917-1号
异议人（被执行人）苟利。
申请执行人陈某某。
本院于2013年10月9日受理陈某某申请执行苟利其他权属、侵权纠纷一案，执行标的2221248元，执行费24612元。执行中被执行人苟利向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人苟利向本院提出执行异议称，法院委托评估、拍卖机构程序不合法，没有通知异议人到场，且在选定评估、拍卖机构后未通知当事人；评估程序不合法，结果严重与事实不符，严重损害了异议人的合法权益，请求重新评估、拍卖。
执行中查明，本院在执行陈某某申请执行苟利其他权属、侵权纠纷一案中，苟利于2013年11月6日在本院签署了送达地址确认书，由于被执行人苟利未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将查封的苟利的房屋进入评估拍卖，并于2013年11月21日按苟利在送达地址确认书上确认的地址邮寄送达了选定评估机构通知书，苟利未到法院选定评估机构。本院于2013年11月28日委托有关评估机构对苟利所有的位于成都市青羊区顺城大街＊号＊栋＊单元＊层＊号办公用房予以评估，评估价值333.8万元，本院于2013年12月20日向苟利邮寄送达了评估报告，苟利于同月31日提出评估异议申请书，认为评估程序不合法，未通知异议人选定评估机构，评估价值过低，要求重新评估。2014年1月10日苟利向本院申请撤回了评估异议申请。本院于2014年2月18日作出（2013）金牛执字第1917号执行裁定书，裁定拍卖苟利位于成都市青羊区顺城大街＊号＊栋＊单元＊层＊号办公用房，并于2014年3月5日向苟利邮寄送达了拍卖裁定书。之后交成都市中级人民法院选定拍卖机构，在成都市中级人民法院确定了选定拍卖机构时间后，本院电话通知苟利到场选定拍卖机构，苟利未到场。本院遂委托摇珠选定的四川天源拍卖有限公司对苟利的房屋进行拍卖，一拍由于无竞买人参与竞价流拍，二拍由许伦燕以267.04万元的价格竞得。
本院认为，本案在评估、拍卖过程中，均按法律规定通知了异议人，故不存在异议人提出的程序违法的问题；对于异议人提出评估程序不合法，结果严重与事实不符的异议，本院认为，在送达评估报告时即告知当事人如对评估报告有异议的，可在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出，苟利在收到评估报告后向本院提出了评估异议申请，但十日后又撤回了该异议申请，故本院认为苟利对评估报告是没有异议的，才进入拍卖程序，而苟利在拍卖结束后再向法院提出对评估报告的异议，已超过了法律规定的期限，故本院认为异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回苟利的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 涂 莎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6141号
罪犯庄燕星，男，1987年8月23日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）麒刑初字第109号刑事判决，以被告人庄燕星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年10月26日起至2015年10月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯庄燕星提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯庄燕星的考核结果，以罪犯庄燕星在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯庄燕星，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年3月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄燕星在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄燕星减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00940号
原告：咸阳合元冶金电炉设备工程有限公司，住所地：咸阳市秦都区沣东镇胡家路28号。
法定代表人：左政，该公司总经理。
委托代理人：屈建军，男，1983年6月23日出生，汉族，该公司法务部员工。
被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场25层。
负责人：贺宁毅，该分公司总经理。
委托代理人：杨鹏岗，男，1987年3月21日出生，汉族，该公司员工。
原告咸阳合元冶金电炉设备工程有限公�与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸阳合元冶金电炉设备工程有限公司的委托代理人屈建军、被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人杨鹏岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳合元冶金电炉设备工程有限公司（以下简称“合元公司”）诉称，2010年7月28日，原、被告之间签订《人身保险合同书》（保单合同号码：GP17001001371541）一份，为原告公司赵诚等167名在职员工投保了团体人身险，同年12月7日，原告依照保险法有关规定和保险合同的约定，又向被告申请增加张同让等19名员工为被保险人，并补缴了保费，经被告同意批改处理出具了《团体保险批单》，保险层级为1类职业类别。2011年7月13日下午，被保险人张同让在原告新疆一�地检查16#楼施工情况时，因吊装工人未能理解其指令，起吊一块盖板过程中发生失误，造成张同让掉入炉壳身故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告理赔人员到现场核实后，认为张同让从事焊工、铆工，属于5类职业类别，最终按照120／340的赔付比例支付保险理赔金额为42352.94元。原告作为投保人，在保险合同成立前即如实告知被保险人有关情况，被告审查后并收取保险费，即应按照保险合同确定的1类层级支付保险金，被告按照5类层级赔付比例确定理赔数额，缺乏事实依据。故诉至法院，请求判令被告支付保险金77647元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有�定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。本案中，原告合元公司为与其有劳动关系的劳动者张同让投保人身保险时，被保险人张同让未指定受益人，被保险人张同让死亡后，其保险金依法应作为遗产由其被继承人继承，原告合元公司作为投保人，要求被告平保陕西分公司支付保险金，其主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳合元冶金电炉设备工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1741元，由本院退回原告咸阳合元冶金电炉设备工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱华
二〇一三年三月五日
书 记 员 袁楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2908号
罪犯周帅，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年9月27日作出（2012）沈和少刑初字第65号刑事判决，以被告人周帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯周帅多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周帅减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执74号
关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与刘日勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，刘日勇应履行向中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还借款本金（含手续费）14061.04元，并支付利息、滞纳金（暂计至2015年7月19日利息1114.26元、滞纳金2779.4元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）的义务，并负担案件受理费124元和本案执行费171元。因刘日勇未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人刘日勇送达执行通知书，责令被执行人刘日勇立即履行义务。本院同时向被执行人刘日勇送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人刘日勇至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘日勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：郑伟军
书记员 ：张永钊
二〇一六年三月一日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初400号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
被告孙菊花。
本院在审理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告孙菊花物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙菊花的起诉。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回对被告孙菊花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 张意涵
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5412号
原告马春麟。
被告谢铭兴。
原告马春麟与被告谢铭兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，因被告谢铭兴下落不明，本院依法公告向被告谢铭兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年3月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马春麟到庭参加诉讼，被告谢铭兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春麟诉称，2012年11月28日，被告向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），后在原告追讨下，被告分三次归还原告共计15000元。2013年9月至今原告无法联系被告，原告因此向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币15000元，并自2014年11月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
被告谢铭兴未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，原、被告系朋友关系。2012年11月28日，被告向原告出具借条一份，该借条写明，今借到马春麟先生30000元，一星期归还。同日，原告通过中国建设银行转入被告账户30000元。此后，被告分三次归还原告欠款合计15000元，余款被告至今未归还，原告因此诉讼。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条、支票存根及原告的陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款15000元、要求被告支付借款本金的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢铭兴应于本判决生效之日起十日内归还原告马春麟借款本金15000元；
二、被告谢铭兴应于本判决生效之日起十日内支付原告马春麟借款本金的逾期利息，以本金15000元为基数，自2014年11月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.10元，由被告谢铭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 桑 林
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1215号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人：王中兴，该公司职员。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：于世龙，男，1962年6月14日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：王述云（系于世龙妻子），1966年12月23日出生，满族，住址同上。
被告：鲁强，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：季鹏菊（系鲁强妻子），1989年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于越，男，1982年4月23日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：刘影（系于越妻子），1984年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告于世龙、王述云、鲁强、季鹏菊、于越、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬、王中兴，被告于世龙、王述云到庭参加了诉讼。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求于世龙、王述云偿还借款本金50000元，利息3292.13元，从2017年2月22日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、鲁强、季鹏菊、于越、刘影承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月22日，于世龙、王述云夫妻向我行借农户联保贷款50000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，于世龙、王述云偿还本金0元，偿还利息1950.02元。从2016年10月22日起没有完全履行还款义务。
被告于世龙、王述云共同辩称：借款属实，但没有拿到钱，对还款情况不清楚。
被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2016年6月22日，于世龙、王述云向邮储彰武支行借款50000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2016年6月18日，于世龙、王述云、鲁强、季鹏菊、于越、刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实于世龙、王述云收到邮储彰武支行贷款50000元。
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实于世龙、王述云依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下：
于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影均系夫妻关系。2016年6月18日，于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年6月22日于世龙和王述云持相关证明，以养殖肥猪为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：于世龙、王述云向邮储彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向于世龙、王述云发放了借款，于世龙为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2016年10月22日于世龙、王述云已偿还本金0元，利息1950.02元。尚欠本金50000元，利息3292.13元。经邮储彰武支行派员多次催收，于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与于世龙、王述云签订的小额贷款借款合同，与于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。于世龙、王述云应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。鲁强和季鹏菊、于越和刘影应按联保协议的约定，对于世龙和王述云未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向于世龙和王述云追偿。故邮储彰武支行主张的于世龙和王述云共同偿还借款及逾期利息，鲁强和季鹏菊、于越和刘影应对于世龙和王述云未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世龙、王述云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款50000元，利息3292.13元。并自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告鲁强和季鹏菊，于越和刘影对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告鲁强和季鹏菊，于越和刘影履行还款义务后，可以向被告于世龙和王述云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告于世龙和王述云，鲁强和季鹏菊，于越和刘影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1215号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人：王中兴，该公司职员。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：于世龙，男，1962年6月14日出生，满族，农民，住彰武县。被告：王述云（系于世龙妻子），1966年12月23日出生，满族，住址同上。被告：鲁强，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：季鹏菊（系鲁强妻子），1989年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于越，男，1982年4月23日出生，满族，农民，住彰武县。被告：刘影（系于越妻子），1984年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告于世龙、王述云、鲁强、季鹏菊、于越、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬、王中兴，被告于世龙、王述云到庭参加了诉讼。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求于世龙、王述云偿还借款本金50000元，利息3292.13元，从2017年2月22日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、鲁强、季鹏菊、于越、刘影承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，于世龙、王述云夫妻向我行借农户联保贷款50000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，于世龙、王述云偿还本金0元，偿还利息1950.02元。从2016年10月22日起没有完全履行还款义务。被告于世龙、王述云共同辩称：借款属实，但没有拿到钱，对还款情况不清楚。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影未答辩。邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2016年6月22日，于世龙、王述云向邮储彰武支行借款50000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2016年6月18日，于世龙、王述云、鲁强、季鹏菊、于越、刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实于世龙、王述云收到邮储彰武支行贷款50000元。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实于世龙、王述云依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下：于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影均系夫妻关系。2016年6月18日，于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年6月22日于世龙和王述云持相关证明，以养殖肥猪为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：于世龙、王述云向邮储彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向于世龙、王述云发放了借款，于世龙为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2016年10月22日于世龙、王述云已偿还本金0元，利息1950.02元。尚欠本金50000元，利息3292.13元。经邮储彰武支行派员多次催收，于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影均未能偿还。本院认为，邮储彰武支行与于世龙、王述云签订的小额贷款借款合同，与于世龙和王述云、鲁强和季鹏菊、于越和刘影签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。于世龙、王述云应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。鲁强和季鹏菊、于越和刘影应按联保协议的约定，对于世龙和王述云未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向于世龙和王述云追偿。故邮储彰武支行主张的于世龙和王述云共同偿还借款及逾期利息，鲁强和季鹏菊、于越和刘影应对于世龙和王述云未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于世龙、王述云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款50000元，利息3292.13元。并自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。二、被告鲁强和季鹏菊，于越和刘影对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告鲁强和季鹏菊，于越和刘影履行还款义务后，可以向被告于世龙和王述云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告于世龙和王述云，鲁强和季鹏菊，于越和刘影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年五月三十一日书 记 员  温 馨
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第340号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人�鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州时尚光学有限公司。
法定代表人薛葆青。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）65号行政处罚决定确定的被执行人温州时尚光学有限公司履行缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日作出温瓯环罚字（2013）65号行政处罚决定，并于2013年6月3日送达被执行人，处罚决定要求被执行人温州时尚光学有限公司停止生产及缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年8月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州时尚光学有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日作出温瓯环罚字（2013）65号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十五日
代书 记员 潘素莉
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓军，男，汉族，1967年10月10日出生，四川省广汉市人，现住四川省广汉市。
委托代理人：才旦卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人：格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑灯，男，藏族，1965年11月8日出生，四川省阿坝州人，现住拉萨市。
再审申请人马晓军因与被申请人桑灯合伙纠纷一案，不服西藏自治区日喀则地区中级人民法院（2013）日中民一终字第01号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马晓军的再审申请符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区日喀则地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达 曲
审判员 翁 晓 莉
审判员 洛桑尼玛二〇一四年六月十九日
书记员 洛 尼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第320号
原告刘景文，女，1972年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告王健，男，1988年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告王学军，男，1962年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
代表人张文红，总经理。
委托代理人张智星，男，1969年5月出生，满族，法律顾问，现住该公司宿舍。
原告刘景文与被告王健、王学军、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文委托代理人肖伟勤、被告王健、王学军、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景文诉称：2012年8月23日10时45分，王健驾驶冀BJV0**号轿车顺西外环由北向南行驶至事故地点左转弯时与顺西外环由南向北行驶的刘景文驾驶的冀BJ91**号面包车相撞，造成刘景文受伤、两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队认定，王健负事故的主要责任。此事故共造成原告各项经济损失18733.44元。被告的事故车辆实际车主是第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险，对原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18733.44元。
被告王健辩称：王健驾驶车辆发生本次交通事故属实，对交通事故认定书没有异议。肇事车辆的车主系被告王学军。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告王学军辩称：王健驾驶车辆发生本次交通事故属实，对交通事故认定书没有异议。肇事车辆的车主系被告王学军。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，对原告要求的合理损失被告公司同意在交强险范围内赔偿，超出部分按照保险合同予以赔偿。
经审理查明：2012年8月23日10时45分许，被告王健驾驶冀BJV0**号轿车顺西外环由北向南行至金融街西外环路口左转弯时，与顺西外环由南向北行驶的原告刘景文驾驶的冀BJ91**号面包车相撞，造成刘景文受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王健负事故的主要责任，刘景文负事故的次要责任。原告刘景文受伤后在乐亭县医院住院治疗25天。2012年12月4日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定刘景文伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗伍周。2012年9月5日，冀BJ91**号车经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为1570元。原告刘景文因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10568.54元，住院期间的伙食补助费1250元、护理费878.50元，误工费1229.90元，法医鉴定费415元，交通费400元，车损1570元，共计16311.94元。被告王健驾驶的冀BJ91**号车的车主系被告王学军，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额200000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告王健驾驶冀BJV0**号轿车与原告刘景文驾驶的冀BJ91**号面包车相撞，造成刘景文受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王健负事故的主要责任，刘景文负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定被告王健承担70%的责任，原告刘景文承担30%的责任为宜。被告王学军的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故对原告刘景文的合理经济损失应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘景文因本次交通事故造成的合理经济损失14493.40元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘景文因本次交通事故造成的合理经济损失1818.54元的70%计1272.98元，以上共计15766.38元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘景文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担147元，由原告刘景文负担28元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年三月二十日
书记员 陈旖旎
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终29号
上诉人（原审原告）简志农，男，汉族，成年，江西省新干县人。
被上诉人（原审被告）崔雪莉，女，汉族，成年。
上诉人简志农与被上诉人崔雪莉离婚纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人简志农诉称：根据现行法律规定，新干县人民法院对本案具有管辖权：一、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。二、被上诉人不能证明在珠海连续居住一年，理由如下：1、被上诉人崔雪莉未提供公安部门、街道办理的暂住或者居住证明；2、一审提交的证据均系间接证据，无法直接证明被上诉人在珠海连续居住一年以上。
本院经审查认为，被上诉人在二审阶段向法庭提交了上诉人简志农2014年6月至2015年6月于博士（珠海）安保系统有限公司工作的工资银行交易明细，以及2015年9月进入珠海美固电子有限公司的工作证，证明上诉人简志农离开住所地已超过一年。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款的规定，“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”，被上诉人崔雪莉提交的租房合同、物业费、液化气缴费凭等证明其在珠海连续居住超过一年，原审法院裁定将本案移送珠海市斗门区人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 辉
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民辖终29号上诉人（原审原告）简志农，男，汉族，成年，江西省新干县人。被上诉人（原审被告）崔雪莉，女，汉族，成年。上诉人简志农与被上诉人崔雪莉离婚纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人简志农诉称：根据现行法律规定，新干县人民法院对本案具有管辖权：一、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。二、被上诉人不能证明在珠海连续居住一年，理由如下：1、被上诉人崔雪莉未提供公安部门、街道办理的暂住或者居住证明；2、一审提交的证据均系间接证据，无法直接证明被上诉人在珠海连续居住一年以上。本院经审查认为，被上诉人在二审阶段向法庭提交了上诉人简志农2014年6月至2015年6月于博士（珠海）安保系统有限公司工作的工资银行交易明细，以及2015年9月进入珠海美固电子有限公司的工作证，证明上诉人简志农离开住所地已超过一年。根据《最高人民法院适用的解释》第十二条第二款的规定，“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”，被上诉人崔雪莉提交的租房合同、物业费、液化气缴费凭等证明其在珠海连续居住超过一年，原审法院裁定将本案移送珠海市斗门区人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 辉代理审判员 刘 静二〇一六年六月一日书 记 员 李婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9711号
原告成都利丰物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人任显峰，成都利丰物业服务有限公司经理。
委托代理人肖志春，成都利丰物业服务有限公司工作人员。
委托代理人邹奕，成都利丰物业服务有限公司工作人员。
被告刘刚，男，汉族，1984年3月2日出生，户籍住址为四川省蓬安县，现住成都市金牛区。
原告成都利丰物业服务有限公司（以下简称利丰物业）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告利丰物业的委托代理人肖志春、邹奕到庭。被告刘刚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告利丰物业诉称，2013年12月1日，原告按合同约定服务于尚瑞西三环项目二期（青房*天韵华庭小区）业主，被告为该小区×栋×单元902号房业主。被告从2015年10月起至2017年11月期间共拖欠26个月的物业公共服务费。特诉请贵院：1、判决被告支付物业费5058.82元，并按照银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年11月1日，原告利丰物业与成都尚瑞置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定16层电梯住宅的物业服务费为2.2元/月*平方米，违约金从逾期之日起按每天应交费用的0.3%交纳。2012年2月26日，被告刘刚与成都尚瑞置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了尚瑞西三环项目二期（青房*天韵华庭小区）×栋×单元902号房，建筑面积88.44㎡。被告从2015年10月1日至2017年11月30日期间拖欠物管费。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、庭审笔录、原告陈述等在案为证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告利丰物业与成都尚瑞置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及被告刘刚与成都尚瑞置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系原告提供服务的（青房*天韵华庭小区）×栋×单元902号房屋的物业所有人。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。原告在诉讼中主张被告尚欠物管费2015年10月至2017年11月的物业费合计5058.82元（2.2元/月/平方米×88.44平方米×26月），本院予以支持。庭审中，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内向被告成都利丰物业服务有限公司支付2015年10月至2017年11月期间的物业服务费5058.82元。
二、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内向被告成都利丰物业服务有限公司按银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金。（从2015年10月起算至本息结清之日止）
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初9711号	原告成都利丰物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区。	法定代表人任显峰，成都利丰物业服务有限公司经理。	委托代理人肖志春，成都利丰物业服务有限公司工作人员。	委托代理人邹奕，成都利丰物业服务有限公司工作人员。	被告刘刚，男，汉族，1984年3月2日出生，户籍住址为四川省蓬安县，现住成都市金牛区。	原告成都利丰物业服务有限公司（以下简称利丰物业）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告利丰物业的委托代理人肖志春、邹奕到庭。被告刘刚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。	原告利丰物业诉称，2013年12月1日，原告按合同约定服务于尚瑞西三环项目二期（青房·天韵华庭小区）业主，被告为该小区×栋×单元902号房业主。被告从2015年10月起至2017年11月期间共拖欠26个月的物业公共服务费。特诉请贵院：1、判决被告支付物业费5058.82元，并按照银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金；2、诉讼费由被告承担。	经审理查明，2011年11月1日，原告利丰物业与成都尚瑞置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定16层电梯住宅的物业服务费为2.2元/月·平方米，违约金从逾期之日起按每天应交费用的0.3%交纳。2012年2月26日，被告刘刚与成都尚瑞置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了尚瑞西三环项目二期（青房·天韵华庭小区）×栋×单元902号房，建筑面积88.44㎡。被告从2015年10月1日至2017年11月30日期间拖欠物管费。	以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、庭审笔录、原告陈述等在案为证。	本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告利丰物业与成都尚瑞置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及被告刘刚与成都尚瑞置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系原告提供服务的（青房·天韵华庭小区）×栋×单元902号房屋的物业所有人。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。原告在诉讼中主张被告尚欠物管费2015年10月至2017年11月的物业费合计5058.82元（2.2元/月/平方米×88.44平方米×26月），本院予以支持。庭审中，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内向被告成都利丰物业服务有限公司支付2015年10月至2017年11月期间的物业服务费5058.82元。	二、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内向被告成都利丰物业服务有限公司按银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金。（从2015年10月起算至本息结清之日止）	如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告刘刚承担。	如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  康永红	二〇一七年十二月十五日	书记员  叶 婧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01750号
原告：张国君，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：安徽中财置业发展有限公司，组织机构代码55922135-7。
法定代表人：许家胜，该公司执行董事。
本院在审理原告张国君诉被告安徽中财置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国君于2015年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安徽中财置业发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张国君申请撤回起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国君撤回对被告安徽中财置业发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张国君负担。
审判员 宫占好
二〇一五年五月十一日
书记员 倪 丹
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第78号
原告：陈好，女，汉族，1949年6月24日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：周春松，职务经理。
委托代理人：余绮肜，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：周爱欣，广东凯成律师事务所律师助理。
原告陈好诉被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈好的委托代理人肖绍勇及被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司的法定代表人周春松及委托代理人余绮肜、周爱欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈好诉称：原被告于1995年3月13日签订了《房屋预购合约》，约定被告向原告出售其开发的位于广州南沙经济技术开发区金洲管理区内的第47号楼四层西梯＊＊＊房。原告于当日向被告支付全部购房款70000元。但时至起诉之日，被告仍未向原告交付房屋。为此，原告请求：1、解除原被告签订的《房屋预购合约》；2、被告返还购房款70000元及利息（以70000元为本金自1995年3月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）：3、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认原被告签订的《房屋预购合约》无效；2、被告返还购房款70000元及利息（以70000元为本金自1995年3月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）：3、诉讼费用由被告承担。
被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款7万元，不同意原告关于支付利息的诉讼请求，理由如下：1、双方签订的合同无约定交房时间，被告不存在违约的事实，所以不需要承担违约责任；2、原告的利息请求没有合同依据，因为合同没有按贷款利率支付利息的条款；3、原告没有证据证明其实际损失，因此原告的利息请求没有事实依据和法律依据；4、合同没有约定交楼时间，说明原告在签订合同时，对于今天的现状是可以预见的，因此应当承担其法律后果。
经审理查明，1995年3月13日，原告陈好（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司（为甲方）签订《房屋预购合约》，其中约定：“乙方向甲方购买座落于广州南沙经济技术开发区金洲管理区内第47幢楼第4层西梯＊＊＊号，面积115平方米，总金额为70000元。如无特殊情况，超期4个月甲方仍未能交房屋，视甲方违约，乙方有权单方提出解除合约。甲方应将乙方所付的全部款项，退还给乙方，并按月息2‰计赔偿乙方的损失等”。但上述合同未明确被告的交楼日期。签约当日，原告已向被告支付购房款70000元。被告至今未取得涉案楼盘的商品房预售许可证，也未建设房屋，且涉案房屋地块的土地使用权已被收回，并通过拍卖的方式转让给他人。
本院认为，被告未取得涉案楼盘的商品房预售许可证，其与原告签订的《房屋预购合约》是无效合同。被告收取款项后一直未有建设涉案房屋，且涉案房屋地块的土地使用权已被收回，并通过拍卖的方式转让给他人，被告存在过错，故原告要求被告返还购房款70000元及从1995年3月13日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈好与被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司于1995年3月13日签订的《房屋预购合约》无效；
二、被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈好返还购房款70000元及利息（利息以70000元为本金自1995年3月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1831元，由被告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司负担。上述受理费已经由原告陈好预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年四月十七日
书记员 罗 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第162号
申请执行人宋秀玲，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人高晓隆，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第4659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）胶民初字第4659号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘延民
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第473号
申请执行人朱敏，男，汉族，生于1966年，大学文化，浙江省温州市人，住上海市虹口区。
被执行人申学洪，男，汉族，生于1964年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由合同纠纷。
本院受理朱敏申请执行（2012）涪民初字第1964号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人申学洪的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一三年七月一日
书记员 梅雨生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第846-1号
申请执行人王代军，男，住荣成市。
被执行人王国利，男，住荣成市。
被执行人张桂凤，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人王代军与被执行人王国利、张桂凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣人民初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第272号
申请执行人覃斌。
被执行人何清善。
覃斌申请执行何清善不当得利纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）江民初字第189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃斌于2014年4月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为102300元。
本案在执行过程中，因被执行人何清善下落不明，经公告送达仍未发现其下落。通过查询金融系统均无存款余额，也无房产登记信息。现已查封其所有的长安排小型普通客车车牌号为桂B×××××、上海别克牌小型轿车车牌号为桂B×××××各一辆。目前暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人也没有书面向本院提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
审 判 员 韦贵军
二〇一四年十月二十三日
代书记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第272号
申请人：吕风生
被执行人：吕风杰、吕凤琴
申请执行人吕风生与被执行人吕风杰、吕凤琴确认人民调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第28号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年七月三十一日
书记员 ：侯森瀚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第775号
申请执行人：赵延福，男，住齐河县。
被执行人：朱春宝，男，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵延福申请执行被执行人朱春宝民间借贷纠纷一案，通过法院强制执行被执行人履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐民初初字第618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月二十日
书记员 姚继鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00656号
上诉人（原审被告）付某某。
上诉人（原审被告）赵某某。
被上诉人（原审原告）边某某。
委托代理人王某，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人付某某、赵某某因与被上诉人边某某健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：原、被告双方因原告儿子边亮亮的死亡事件发生纠纷。2015年5月15日，边某某来到付某某、赵某某的小卖部，询问其儿子边亮亮的死因，因双方言语不和，发生口角，继而相互发生肢体冲突，后被巴拉素派出所干警予以制止。原、被告在相互撕拉的过程中，致边某某受伤，当天即到榆林市星元医院治疗，并先后办理住院手续。边某某被医院诊断为：1、脑外伤后综合症。2、胸部闭合性损伤；左侧第三肋骨骨折。3、全身多处软组织损伤。边某某住院21天，于2015年6月5日办理出院手续，共花医疗费15132.52元。本次纠纷经巴拉素派出所处理未果，为此，边某某涉诉到院，请求依法判令二被告赔偿其医疗费15132.52元、误工费7344元、护理费3024元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费420元，以上各项费用共计27050.52元。本案在审理过程中，经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
原审判决认为，公民享有生命健康权。原、被告系同村村民，双方因边某某儿子边亮亮的死亡事件发生纠纷，导致肢体冲突，致边某某受伤住院，有榆林市星元医院的诊断证明、医疗费发票、榆阳区巴拉素派出所的询问笔录在卷佐证，能相互印证，足以证实。边某某与付某某、赵某某发生争执，以致相互撕拉及边某某在撕拉过程中受伤是事实。对此，本院依法应予确认，二被告现应对边某某的损失承担赔偿责任。但此次纠纷的起因，系边某某主动到二被告小卖部引发的，对此，边某某自身也有过错，故其应对自身的损失承担相应责任。另外，边某某诊断患有慢性阻塞性肺疾病、脑梗塞、高血压等是否系本次纠纷所致，其所花医疗费用中是否存在有与外伤无关的不合理费用，二被告对此未申请文证鉴定，本院在赔偿时应酌情予以考虑。边某某诉请的赔偿项目及数额应按照法律规定依法予以确定，边某某的损失具体包括：医疗费15132.52元，护理费144元×21天=3024元，误工费144元×21天=3024元、住院伙食补助费30元×21天=630元，以上各项共计21810.52元，按照双方在此次纠纷中的过错责任，二被告按照60%的责任比例赔偿边某某的损失共计13086.31元。边某某诉请二被告赔偿营养费、交通费，因其未提交相关证据证明，依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下一、本判决生效后五日内，边某某所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计21810.52元，由付某某、赵某某共同赔偿边某某13086.31元。二、驳回边某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由边某某负担100元，付某某、赵某某负担140元。
上诉人付某某、赵某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2015）榆民初字第05587号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人屡次来上诉人小卖部以没有生活费为由向上诉人要钱，并随意拿用小卖部物品，更任意谩骂上诉人，上诉人将被上诉人拖出门外，被上诉人赖上二上诉人，入住榆林市星元医院治疗与外伤无关的疾病，慢性阻塞性肺疾病、脑梗塞、高血压等，不应予以赔偿。
被上诉人边某某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，付某某、赵某某与边某某发生争执进而撕扯致边某某受伤住院，该事实有榆林市星元医院的诊断证明、医疗费发票、榆阳区巴拉素派出所的询问笔录在卷佐证，能够相互印证。上诉人提出医疗费中含有治疗其他疾病用药花费，应将该部分费用剔除的上诉理由，经查：疾病治疗覆盖着综合性繁复因素并非单一成份，上诉人未在一审法庭辩论终结前书面申请文证审查鉴定，对其上诉理由，现因举证不力，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由付某某、赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 炜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2679号
原告周建卫。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，该公司总经理。
原告周建卫诉被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建卫及被告邦迪公司的法定代表人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建卫诉称，原告于2010年2月进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告支付原告部分工资，尚拖欠原告工资110400元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年1月至2014年12月的剩余工资110400元。
被告邦迪公司辩称，认可欠原告工资110400元，但公司经营状况不佳，暂时无力支付。
经审理查明，2015年6月8日，邦迪公司向周建卫出具欠条一张，载明：“常州邦迪环宇铜业有限公司拖欠员工周建卫工资2013年1-12月50000元整，2014年1-12月60400元整，共计110400元整（壹拾壹万零肆佰元整），身份证号码××。”
另查明，2015年9月25日，周建卫向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决邦迪支付拖欠的工资110400元。同日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。后周建卫以邦迪公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，周建卫提供的欠条所载明的内容可以证明邦迪公司拖欠其工资110400元的事实，邦迪公司亦予以认可，故周建卫要求邦迪公司支付拖欠工资110400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建卫支付工资110400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年十月十日
见习书记员 赵婧伊