湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3147号
原告李俊杰，男，汉族，1937年6月10日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）李星，男，汉族，1962年3月20日出生。
委托诉讼代理人唐启余，湖南指南律师事务所律师。
被告怀化地区振龙贸易总公司。
被告怀化市农业机械化管理局。
两被告共同委托诉讼代理人吴树平，鹤城区长城法律服务所法律工作者。
原告李俊杰诉被告怀化地区振龙贸易总公司（以下简称振龙公司）、怀化市农业机械化管理局（以下简称“农机局”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢娜担任审判长，与人民陪审员丁伟、黄永亮组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行审理。代理书记员窦鹃担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人唐启余，两被告共同委托诉讼代理人吴树平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠的工资款75800元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年10月12日农机局聘请原告担任其下属全民所有制二级机构振龙公司任总经理，聘期从1995年1月1日开始。振龙公司的工商注册时间为1995年3月24日，说明原告在振龙公司还未正式成立之前就开始为农机局开展工作，后原告一直在振龙公司工作至2002年。原告在振龙公司工作期间，两被告应支付给原告1995年1月至1998年12月工资47000元及1999年1月至2001年月12月的工资28800元，合计75800元，但被告以没有钱为由拖欠至今。振龙公司给原告出具了两份欠条，没有注明还款时间及立据时间，经办人是振龙公司总经理丁仁台（已于2010年5月10日病故）。
振龙公司又称怀化市振龙贸易总公司，其成立时已经存在怀化市（县级市），公司对外实质是一套人马两块牌子，但怀化市振龙贸易总公司没有正式注册，1998年“地改市”的时候，被告正式到工商局变更名称也未果，但“怀化市振龙贸易总公司”的公章已经对外启用。1995年12月《怀化市振龙贸易总公司主要领导人工资表》及2004年5月24日《振龙公司管理人员工资表》上的公章均为“怀化市振龙贸易总公司”；1998年9月5日“怀化市振龙贸易总公司从现在起到2000年的经营发展规划”最后落款是“怀化市振龙贸易总公司”，但公章却是“怀化地区振龙贸易总公司”；中共怀化市委办公会议纪要（第一届第8次）专题研究振龙公司集资款，也认可是“怀化市振龙贸易总公司”；（1997）怀中民初字第37号民事判决书及（1997）怀鹤经初字第105号民事裁定书均认可二者系同一公司；2012年9月10日怀化日报刊登的公告也明确是“怀化市振龙贸易总公司遗留问题处理小组”。
被告拖欠原告工资属实，但无理拒付，原告一直在主张权利，但被告不予解决，原告被迫于2014年4月20日提起诉讼。
两被告共同辩称：振龙公司1993年组建，1995年3月24日在工商局登记成立，是全民所有制的国有公司，当时的法定代表人为原告李俊杰，1998年5月18日法定代表人变更为丁仁台。因经营管理不善，1998年9月份由市人民政府组建的振龙贸易总公司遗留问题处理领导小组接管清算，并于1999年9月14日被吊销营业执照。原告诉称不属实，理由如下：1、《工资欠条》不能作为振龙公司拖欠原告工资的有效证据。该欠条不能作为财物原始凭证或者记账凭证。原告提交的《工资欠条》没有具体出具日期、没有加盖印章，存在重大虚假问题。出具欠条的“丁仁台”主体资格和身份未能落实，欠款时间几乎涵盖李俊杰整个兼职时期等。2、两张《欠条》系非法证据，依法应当予以排除。李俊杰作为当时振龙公司的法定代表人，在名称未曾变更情况下在欠条上加盖“怀化市振龙贸易总公司财物专用章”印章应考虑并承担法律后果。从《欠条》“1999年12月至2001年12月工资款”的内容可以看出，书写欠条时间系在2001年12月之后，但此时市政府早已对振龙公司进行接管清算。3、国家对党政领导干部在企业兼职有禁止性规定，明文规定兼职不能领取报酬。李俊杰是原怀化市农委的一名领导干部，1997年7月年满60岁在鹤城区农办退休。4、农机局与本案没有利害关系，本案已过诉讼时效。振龙公司1999年9月14日被吊销营业执照后，依据《劳动法》第四十四条的规定，全体劳动者的劳动合同终止，追索劳动报酬应从劳动关系终止之日一年内主张权利，故原告的诉讼时效在2000年7月之前。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李俊杰出生于1937年6月10日，1959年参加工作，1994年工资套改在怀化市农委、1996年工资套改在怀化市农村工作办公室，1997年7月14日在怀化市农村工作办公室办理的退休。被告怀化地区振龙贸易总公司于1995年3月24日经原怀化市工商行政管理局登记成立，原告李俊杰任法定代表人，1998年5月18日法定代表人变更为丁仁台，1998年9月由怀化市政府组建振龙贸易总公司遗留问题处理领导小组，1999年9月14日被吊销营业执照（处罚文号：怀工商处字[1999]81号）。2012年9月10日，遗留问题处理领导小组以“怀化市振龙贸易总公司遗留问题处理领导小组”名义在怀化日报上刊登公告。
在振龙公司工作期间，李俊杰领取工资时均在工资领表上签名或者书写领条。
2012年5月，李俊杰向遗留问题处理领导小组提交《欠条》两张要求兑付，一张载明“今欠到李俊杰从1995年12月至1998年12月工资47000元”，另一张欠条载明“今欠到李俊杰从1999年12月至2001年12月工资款28800元”，欠款单位落款均为“怀化市振龙贸易总公司，经办人丁仁台”并加盖了“怀化市振龙贸易总公司财物专用章”的公章。振龙公司遗留问题处理领导小组以“工资表上均有李俊杰签名或者书写领条，工资已经足额支付为由”拒付，原告李俊杰于2014年5月22日以“怀化市振龙贸易总公司”为被告诉至本院，本院因“怀化市振龙贸易总公司”未经工商登记为由驳回李俊杰的起诉，现李俊杰以二被告再次诉至本院。
另查明，书写欠条的纸张为信件纸，载明“欠李俊杰从1999年12月至2001年12月工资28800元”的欠条左侧信纸印刷有“G60.2002.3”字样。丁仁台19**年5月18日到振龙公司工作，任法定代表人，2009年调入农机局退休，2010年5月22日病故。被告怀化市农业机械化管理局为被告振龙公司的主管部门。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实:
一、李俊杰的身份证复印件，证明原告的基本情况；
二、企业注册登记、（1998）怀鹤经初字第105号《民事裁定书》、（1997）怀中民初字第37号《民事判决书》、2012年9月10日怀化日报《公告》，证明怀化地区振龙贸易总公司工商登记基本情况，，2012年9月10日以怀化市振龙贸易总公司遗留问题处理领导小组名义发布公告；
三、《欠条》两张，证明一张欠条载明“今欠到李俊杰从1995年12月至1998年12月工资47000元”另一张欠条载明“今欠到李俊杰从1999年12月至2001年12月工资款28800元”，欠款单位均为“怀化市振龙贸易总公司，经办人丁仁台”加盖了“怀化市振龙贸易总公司财物专用章”的公章；
四、公证书1份、姜书根出具的《证明》及当庭证言、鹤城区法院（2014）怀鹤民二初字第398号民事裁定书，证明李俊杰在工资表签名或者打收条，但李俊杰一直向两被告要求支付工资并于2014年5月22日起诉的事实；
五、《关于请求解决丁仁台同志调走的报告》复印件、《机关、事业单位进人审核呈报表》复印件、《湖南省机关事业单位工作人员退休审批表》复印件、《死亡证明书》复印件各1份，证明丁仁台19**年到振龙公司工作，2009年调入农机局退休，2010年5月22日病故的事实；
六、鹤城区农村工作办公室出具的《李俊杰基本情况》证明复印件、鹤城区组织部出具《退休人员审批表》、《工资制度改革套改审批表》、《增加离退休费审批表》、《适当补贴审批表》、《工资异动审批表》复印件各1份，证明李俊杰1994年5月工资套改在怀化市农委、1996年4月工资套改在怀化市农村工作办公室，1997年7月14日在怀化市农村工作办公室退休的事实；
七、《领条》5份，证明李俊杰1999年2月14日领工资1000元、2001年2月27日领工资1600元、2001年1月18日领工资2000元、2001年10月18日领工资5000元、2003年6月9日领工资5000元（经手人罗慧兰）；
八、《1998年9月7日怀化市人民政府专题会议纪要》复印件、《关于振龙公司欠李俊杰工资款、集资款及还款情报的汇报》复印件1份，证明1998年9月成立怀化市振龙贸易总公司遗留问题处理领导小组，2012年5月28日，遗留问题处理领导小组清理振龙公司财务凭证发现1994年12月至2002年12月工资已经全部支付的事实；
九、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。
原告提交的鹤城区政府农村工作办公室出具的《证明》系与原件无法核对的复印件，本院不予采信；被告提交的《中共中央国务院关于反腐败斗争近期抓好几项工作的决定》、《中华人民共和国印章管理办法》不属于证据范畴，故本院不予采纳。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。劳动者在用人单位工资表上签名或书写领据即代表领取了工资，这种记录形式和交付方式符合一般的社会行为习惯。现原告李俊杰主张虽然签名但未实际领取工资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证责任。本案，原告李俊杰提交了《欠条》两张，但《欠条》存在以下不合理之处：1、未写书落款时间，原告亦不清楚欠条出具时间；2、从信纸左侧印刷数字“G60.2002.3”，可以得知信纸系2002年3月生产，故《欠条》出具时间至少在2002年3月之后，但振龙公司1999年9月已被吊销营业执照，由振龙公司遗留问题处理领导小组管理；3、丁仁台系1998年5月到振龙公司任职，《欠条》载明欠款期间涵盖“1995年12月至1998年5月”，此段时间拖欠工资情况的确认依据不明。因此，原告提交的两张《欠条》不足以推翻原告在工资表上签名（或者书写领据）即领取工资的事实，应承担不利的法律后果。
被告怀化市农业机械化管理局虽然为被告振龙公司的主管部门，但被告振龙公司系独立法人，至今未注销，依法独立承担民事责任与义务。因此，原告李俊杰要求被告怀化市农业机械化管理局承担给付责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告李俊杰的诉讼请求。
本案案件受理费1695元，由原告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月十日
代理书记员 窦 鹃
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。