浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初103号
原告傅文荣。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈晓慧，义乌市人民政府办公室工作人员。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府办公室工作人员。
原告傅文荣与被告义乌市人民政府其他行政管理行政复议一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告傅文荣，被告义乌市人民政府的委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月9日，义乌市人民政府作出义政复决字（2016）第47号行政复议决定书，认为申请人傅文荣的复议请求，实质上是公民对国家行政机关是否依法行政行使监督的权利，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，决定驳回申请人傅文荣提出的行政复议申请。
原告傅文荣诉称：由于义乌市江东街道下傅村财务混乱，经过义乌市农业林业局审计，发现问题，依据财务规定，应移交相关部门，单不知为什么，至今未移交。于是申请人于2016年1月10日向义乌市农业林业局义乌市农业林业局发出政府信息公开申请，要求公开义农审[2011]3号审计报告中存在的问题，移交到那些部门，办理了那些程序，（是否按照义乌市委2003年86号文件规定办理）的政府信息公开申请。义乌市农业林业局于2016年1月25日做出了答复，义农审[2011]3号审计报告己将审计过程中发现的问题提出，义乌市农村审计站在审计报告中也提出了相应的审计意见和建议。义农审[2011]3号审计报告已主送下傅村两委，抄送江东街道办事处，同时已经依法进行公开，傅文荣你本人也己取得了该审计报告的复印件。由于义乌市农业林业局的答复，原告知道农业林业局未将审计存在问题移送（因为农业林业局是监管农村财务的部门）。于是，原告2016年3月2日向被告发出行政复议申请，被告收到后，以审计报告中发现问题移交给相关部门这一行为对原告的权利义务不产生直接影响，不必然导致对申请人人身权，财产权等合法权益的侵犯为由，不予受理。被告的行政复议决定书明显违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中共义乌市委办公室，义乌市人民政府办公室文件》市委办[2003]86号、《浙江省农村集体经济审计办法》等规定，被告不受理原告的行政复议申请明显违法。请求依法判令：1、依法撤销被告义乌市人民政府作出的行政复议决定书，编号：义政复决字【2016】第47号。2、被告义乌市人民政府对原告的行政复议申请重新受理。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．原告的身份证复印件。证明原告起诉合法有效。
证据2．政府信息公开申请书。证明原告向被告发出政府信息公开申请的事实。
证据3．编号为2016001号《浙江省义乌市农业林业局政府信息公开申请答复书》。证明原告申请的信息是义乌市农业林业局已经告知的事实。
证据4．行政复议申请书。证明原告向被告发出行政复议申请的事实。
证据5．义政复决字（2016）第47号行政复议决定书。证明被告作出违法的行政复议决定书的事实。
证据6．义农审[2011]3号《义乌市农村审计站文件》。证明原告反映的问题是该文件中第二条存在的主要问题第四项和第一项的内容，被告没有依法办理的事实。
被告义乌市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定事实清楚。傅文荣的复议请求，实质上是公民对国家行政机关是否依法行政行使监督的权利。义乌市农业林业局是否将《江东街道办事处下傅村财务收支审计报告》(义农审[2011]3号)中审计发现的问题移交给相关部门这一行为并非是针对傅文荣作出，也不对傅文荣的权利义务产生直接影响，不必然导致对傅文荣人身权、财产权等合法权益的侵犯。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2016年3月2日，被告收到傅文荣提起的行政复议申请。2016年3月9日，被告作出《行政复议决定书》，并于当日分别邮寄送达给傅文荣和义乌市农业林业局。被告行政复议决定程序合法。三、被告作出的行政复议决定法律、法规适用正确。因傅文荣的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定的受理条件，因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理傅文荣对义乌市农业林业局未按照法律法规处理《江东街道办事处下傅村财务收支审计报告》(义农审[2011]3号)的行为不服提起的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回傅文荣的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．行政复议申请书及证据材料（包括申请人身份证复印件、政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书、江东街道办事处下傅村财务收支审计报告）。证明原告向被告提起行政复议的申请。
证据2．义政复决字（2016）第47号行政复议决定书及邮寄凭证。证明被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1的三性无异议。对证据2、3的关联性有异议，这二份证据与本案并无直接关系。对证据4、5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告作出违法行政复议决定书的事实。对证据6的关联性有异议，该证据无法证实行政行为与原告存在直接的利害关系。
对被告提供的证据，原告对证据1无异议。对证据2中行政复议决定书的真实性无异议，对证明目的有异议，行政复议事实不清、程序违法、适用法律错误；对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
傅文荣向义乌市农业林业局申请信息公开，2016年1月25日义乌市农业林业局根据其申请内容制作答复书，该答复书载明：“义农审[2011]3号审计报告己将审计过程中发现的问题提出，义乌市农村审计站在审计报告中也提出了相应的审计意见和建议。义农审[2011]3号审计报告已主送下傅村两委，抄送江东街道办事处，同时已经依法进行公开，傅文荣你本人也己取得了该审计报告的复印件。”傅文荣于2016年3月2日向义乌市人民政府递交行政复议申请书，请求：依法确认义乌市农业林业局在义农审[2011]3号《江东街道办事处下傅村财务收支审计报告》存在的问题，未按照法律、法规办理的行为违法。义乌市人民政府依法受理并进行了审查。经审查，义乌市人民政府认为：本案中傅文荣的复议请求，实质上是公民对国家行政机关是否依法行政行使监督的权利。义乌市农业林业局是否将《江东街道办事处下傅村财务收支审计报告》（义农审[2011]3号）中审计发现的问题移交给相关部门这一行为对傅文荣的权利义务不产生直接影响，不必然导致对傅文荣人身权、财产权等合法权益的侵犯。傅文荣的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：不予受理傅文荣对义乌市农业林业局未按照法律法规处理《江东街道办事处下傅村财务收支审计报告》（义农审[2011]3号）的行为不服提起的行政复议申请。傅文荣不服，向本院提起诉讼。
本院认为，义乌市农业林业局已经依据相关规定将审计报告移送给了相关部门，傅文荣起诉认为义乌市农业林业局未对审计报告中提出的问题按法律、法规办理违法，并申请复议。傅文荣申请复议内容与其权利义务不产生直接的影响，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项关于“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，被告义乌市人民政府据此不予受理傅文荣的复议申请并无不当。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅文荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年七月六日
代书记员 朱丽敏