wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0389号
原告马晓媛，女，1984年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张博（邻居关系），男，1964年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告马晓媛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告马晓媛委托代理人张博，被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓媛诉称，2012年11月8日，原告将其所有的津JMN5**号车辆在被告处投保了机动车商业保险。2013年9月9日1点40分，原告驾驶投保车辆，沿北辰区辰盛路由南向北行驶至龙泉道与辰盛路交口附近低头拾物品过程中，遇马振驾驶的津NE90**夏利牌轿车由东向西行驶至此，两车相撞，造成三者车辆乘车人李婷蕊受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具第B00012013号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿修车费119800元、施救费2200元、拆解费12000元、鉴定费6000元，以上共计140000元，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、保险合同，证明原告与被告存在保险合同关系；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生情况；证据三、评估结论，证明车辆评估情况；证据四、定损费发票，证明车辆定损的情况；证据五、施救费发票4张，证明事故车辆因交通事故产生的施救费；证据六、拆解费发票，证明车辆因拆解产生的费用；证据七、驾驶证及行驶证，证明驾驶人的驾驶资格。
被告平安保险公司辩称，其对原告所述事故发生情况及责任认定均没有异议。根据保险条款，被告同意支付修车费及施救费，但认为原告主张的修车费用过高，拆解费及鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、定损报告打印件，证明被告给原告车辆定损的价格为90915元；证据二、保险条款复印件，证明车辆损失险包括车辆损失及施救费用。条款第6条、第11项规定，保险公司对交强险应赔偿的部分不予理赔。
经审理查明，原、被告双方系保险合同关系。2012年11月8日，原告将其所有的津JMN5**号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中原告投保的车辆损失险保险金额为189000元；第三者责任险保险金额为200000元，并投保了不计免赔。保险期间自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止。原告如约向被告交纳保费。
2013年9月9日1时40分，原告驾驶上述车辆沿北辰区辰盛路由南向北行驶至龙泉道与辰盛路交口低头拾物品过程中，其车辆右侧后部与由东向西行驶的案外人马振驾驶的津NE90**车辆前部相撞，后原告车辆向左侧翻，造成双方车损，马振车辆乘车人李婷蕊受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，马晓媛承担事故的全部责任。
2013年12月9日，天津市北辰区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：津JMN5**号车辆鉴定总损失价格为人民币119800元，原告支付了定损费6000元。另，原告支付了津JMN5**号车辆交通事故复杂作业费（拖车费）2200元，拆解费12000元。
现原告诉至本院，要求被告按照商业保险合同的约定予以理赔。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系。原、被告签订的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。在保险合同期间内，原告投保的车辆发生保险事故。天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定原告负事故的全部责任，交管部门作出的道路交通事故认定书，具有客观性和合法性，本院依法予以认定。被告作为保险人在原告投保险种的保险金额范围内，应对原告的合理损失予以理赔。
关于被告对原告的理赔数额问题，天津市北辰区价格认证中心对津JMN5**号车辆所作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定了原告车辆损失价格为人民币119800元，对该评估结论书，本院予以确认。被告认为评估价格过高，但其提交的定损报告不能对抗价格认证中心出具的评估结论。原告支付事故车辆交通事故复杂作业费2200元、定损费6000元、拆解费12000元均属于因本次交通事故产生的直接损失，本院依法予以确认。原告所投保车辆的上述损失共计140000元，未超过原告投保车辆损失险的赔偿范围，被告应予以理赔。被告的抗辩理由，因证据不足，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马晓媛保险理赔款人民币140000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执127号
王彦伟、李东县：
本院已立案执行王杰平申请执行王彦伟、李东县人格权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限王彦伟、李东县于2016年2月20日前，按照（2015）柘民初字第1929号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 马晓春
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 刚
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执127号
王彦伟、李东县：
本院已立案执行王杰平申请执行王彦伟、李东县人格权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限王彦伟、李东县于2016年2月20日前，按照（2015）柘民初字第1929号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 马晓春
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 刚
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执127号王彦伟、李东县：本院已立案执行王杰平申请执行王彦伟、李东县人格权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限王彦伟、李东县于2016年2月20日前，按照（2015）柘民初字第1929号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  马晓春二〇一六年一月二十九日书记员  陈 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢145号
申请执行人张守法。
被执行人李昆懋。
本院（2009）张民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1347号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑文文
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第386号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立。
被告吕梁市离石区嘉润贸易有限公司。
住所地吕梁市离石区永宁西路7号。
法定代表人李吉祥。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2015年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
诉讼费752元减半收取，原告承担。
审判员 王年马
二〇一五年七月一日
书记员 刘 帅
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执44号
申请人刘明华，女，1970年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈金春，男，1963年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人简安清，男，1964年10月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邹洪忠，男，1979年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行刘明华与被执行人陈金春、简安清、邹洪忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈金春、简安清、邹洪忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法民三初字第20号
原告李始霖。
法定代理人李业培。
法定代理人吴海玲。
委托代理人莫燕春，化州市法律援助处律师。
被告黄燕强。
原告李始霖诉被告黄燕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李始霖的法定代理人李业培、吴海玲及其委托代理人莫燕春到庭参加诉讼，被告黄燕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日14时15分，被告黄燕强驾驶无号牌两轮摩托车由东入口往北入口方向行驶，当行至化州市下郭水果批发广场内路段时，与相对方向由李业培驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
该事故发生后，化州市公安局交通警察大队于2011年11月4日作出了化公交认字（2011）第00965号道路交通事故认定书。该认定书根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告黄燕强应负事故的主要责任；李业培应负事故的次要责任；粤K×××××号普通两轮摩托车乘客无责任。原告受伤先后在化州市人民医院和化州市中医院进行治疗。从2011年10月25日至2011年12月23日止，共住院60天。住院期间由我母亲吴海玲护理，共花去医疗费9123元；对此费用被告已支付了7129元，尚欠1994元医疗费未付。我住院期间由我母亲护理，护理费按照60元／天计算，住院伙食补助费及残疾赔偿金按照今年的标准计算，拖车费、停车费、修车费都是按照单据计算的，由法院认定；按照交警的道路交通事故认定书所认定的责任要求被告承担80%的责任。
为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告立即支付医疗费1994元（已减去支付的7129元），护理费3600元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金47795.6元，拖车费、管理费、修车费745元，各项合计共57134.6元。按该款80%支付，即支付45707.68元给我。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄燕强不作答辩。
经审理查明，2011年10月25日14时15分，被告黄燕强驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：110240435）在化州市下郭水果批发广场由东入口往北入口方向行驶，当行至化州市下郭水果批发广场内路段时，与相对方向由李业培驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2011年11月4日作出化公交认字（2011）第00965号《道路交通事故认定书》，其认定：被告黄燕强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车不确保安全行驶，是造成事故的主要原因；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条的规定，在事故中存在主要过错；李业培驾驶超载的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告黄燕强应负事故的主要责任，李业培应负事故的次要责任，粤K×××××号普通两轮摩托车乘客即原告李始霖无责任。
事故发生后，原告李始霖即被送往化州市人民医院进行门诊治疗，用去医疗费747元。后因病情需要，原告李始霖于当天转往化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：右胫骨下段骨折。住院60天至2011年12月23日出院。出院医嘱：1、门诊继续治疗，不适随诊；2、一个月后回院DR复查；3、中后期逐渐加强患肢功能锻炼；4、加强营养，住院期间一人护理。原告李始霖在化州市中医院住院期间用去医疗费8376.53元，期间由其母亲吴海玲护理。原告李始霖及护理人吴海玲均是非农业家庭户口。
原告李始霖出院后，于2011年12月20日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告李始霖进行伤残评定，该所于2011年12月30日作出粤国司鉴所（2011）临鉴字第835号《司法鉴定意见书》，结论为：原告李始霖之伤系因本次车祸所致，构成交通标准X（十）级伤残。
另查明，发生交通事故后，被告黄燕强已经支付了7129元医疗费给原告李始霖。因被告在支付部分款项后，其余损失不再支付，原告李始霖遂于2012年8月28日诉至本院要求处理。
再查明，李业培驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车车主是彭以兰。李业培因本次交通事故支付了摩托车维修费365元、交通拯救费100元、车辆管理费80元。合计共545元。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证及出院记录、住院收费收据、司法鉴定意见书、摩托车维修结算单、交通拯救费发票、车辆管理费发票及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其认定被告黄燕强应负事故的主要责任，李业培应负事故的次要责任，原告李始霖无责任的责任认定是正确的，本院予以采信。
原告李始霖在该交通事故中受伤致残，经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为交通标准X（十）级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2011）临鉴字第00965号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信；原告李始霖请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，有证据证实，对原告的上述请求，本院予以支持。原告请求护理费按60元／天的标准计算，符合茂名地区的护工标准，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告李始霖在本次交通事故的各项损失如下：1、医疗费9123元（其中化州市人民医院747元，化州市中医院8376.53元）；2、护理费3600元（60元／天×60天）；3、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）；4、残疾赔偿金47795.6元（26897.48元／年×20年×10%=53794.96元）。以上合计63518.6元。
在本次事故中，被告黄燕强应负事故的主要责任，即应承担70%赔偿责任。因此，减除被告黄燕强已支付的7129元后，被告黄燕强尚应赔偿37334.02元［（63518.6元×70%）-7129元］给原告李始霖。
李业培应负事故的次要责任，应承担30%赔偿责任。因李业培是原告父亲，原告没有要求其赔偿，是原告对自己权利的处分，应予准许。
原告请求的拖车费、管理费、修车费等是粤K×××××号摩托车车主彭以兰或驾驶人李业培的损失，不是原告的损失，原告李始霖无权起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄燕强在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计37334.02元给原告李始霖。
二、驳回原告李始霖的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为471元，由被告黄燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一二年十一月九日
书记员 张 琳
山东省胶州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2438号
申请执行人：高双双，女，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张志宏，总经理。
申请执行人高双双与被执行人青岛宏林源汽车销售有限公司劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2016）第1059号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，但因未能发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执2438号案件本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 靳 凯
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执210号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。
被执行人李月朋，男，汉族，住同江市。
被执行人杨桂花，女，汉族，住同江市。
被执行人楚德国，男，汉族，住同江市。
被执行人崔久良，男，汉族，住同江市。
被执行人李玉玲，女，汉族，住同江市。
被执行人孙建军，男，汉族，住同江市。
被执行人孔祥凤，女，汉族，住同江市。
被执行人黄文臣，男，汉族，住同江市。
被执行人潘国敏，女，汉族，住同江市。
被执行人李万良，男，汉族，住同江市。
被执行人李宗云，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人李月朋、杨桂花、楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李万良、李宗云借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执210号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红 军
审判员 马 长 征
审判员 周春太二0一六年五月二十三日
书记员 王 子 铭
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1985号
原告朱稳玉。
委托代理人冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告王荣林。
被告骆桂云。
原告朱稳玉与被告王荣林、骆桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王季锋独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱稳玉及其委托代理人冯汉林，被告王荣林、骆桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱稳玉诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月15日和10月26日，被告王荣林因经营资金周转需要，向我借款29.5万元并分别出具了两份借条，约定按2分利率计算利息。借款到期我多次向被告催要借款，两被告均未偿还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款29.5万元，并承付此款自2014年6月15日起至实际偿还之日止按月息2分（月利率2%）计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王荣林辩称，两份借条均是我出具给原告的。2014年出具的26.5万元借条，实际是2007年我以个人名义向原告借款10万元用于购买化工原料的，当时约定按月息2分计算，到出具借条时利息累计有16.5万元，最终是出具的26.5万元借条。向原告借的3万元是2013年10月16日我在南京时原告汇款给我的，用于缴纳开票税款，2014年10月26日向原告补充出具了借条。具体的情况被告骆桂云并不清楚。我在服刑，出狱后才能还款。
被告骆桂云辩称，原告起诉的借款我均不知情，对于此29.5万元中本金和利息各有多少请法院查明。我也无力偿还借款。
经审理查明：2007年，被告王荣林向原告朱稳玉借款10万元，用于生产经营，约定按月利率2%计算利息；2014年6月15日双方进行结算后，被告王荣林出具借条一份，借条载明，“今借到朱稳玉人民币贰拾陆万伍仟元整（265000），于2014年10月底支付，此据王荣林。（10月底前利息不计，如逾期不还再计息，月息2分）”。另查明，2013年10月16日，被告王荣林向原告借款3万元，后于2014年10月26日补充出具借条一份，借条载明“今借到（2013.10.16借）朱局人民币叁万元整（￥30000），年息2分（十一月底前结清），此据王荣林”。因被告到期未偿还借款。原告遂于2016年4月6日向本院提起诉讼。另查，被告王荣林、骆桂云系夫妻关系，二人于1996年3月8日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记申请书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告朱稳玉与被告王荣林之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。对于原告主张的法律许可范围内被告王荣林应偿还的借款本息的诉请，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告在2014年6月15日出具的借条约定了逾期利息，应从其约定，但因为该笔借款本金为10万元，借条记载的本金已包含了按月利率2%结算的利息，故原告主张利息的基数应按10万元计算。对于2013年10月16日的借款，原告主张自2014年6月15日按月利率2%起算的利息，本院认为，双方约定借期内的利率为年息2分即年利率2%，应按约计算至2014年11月底；对于逾期利息，可按照年利率6%给予支持。原告与被告王荣林借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依婚姻法的相关规定，应当认定此债务为两被告夫妻共同债务，故被告骆桂云依法应负共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣林、骆桂云共同偿还原告朱稳玉借款本息29.5万元，并承付本金10万元自2014年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、承付3万元自2014年6月15日起至2014年11月30日止按年利率2%计算的利息和3万元自2014年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告朱稳玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，减半收取3807.5元，由被告王荣林、骆桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王季锋
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中捷机床有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区开发大路****号。
法定代表人：夏长涛，该公司总经理。
委托代理人：郭鑫，该公司职员。
委托代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁森浦机电成套有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华***号新财富大厦****室。
法定代表人：栗岩，该公司经理。
委托代理人：张丽，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平博尔特工艺装备有限公司。住所地：吉林省四平红嘴经济开发区鹏飞路*号。
法定代表人：王跃先，该公司董事长。
委托代理人：李国辉，该公司职员。
委托代理人：刘文玉，该公司法律顾问。
再审申请人中捷机床有限公司（简称中捷公司）与被申请人辽宁森浦机电成套有限公司（简称森浦公司）、四平博尔特工艺装备有限公司（简称博尔特公司）买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中捷公司申请再审称：（一）博尔特公司请求森浦公司和中捷公司承担违约责任，是依据博尔特公司与森浦公司之间签订的关于机床价款结算方式、合同争议解决方式、违约责任等约定，中捷公司不是该法律关系主体，不应承担违约责任。（二）原审认定事实错误，诉争机床不存在质量问题。按照技术协议的约定，机床未能通过终验收的主要原因系博尔特公司不配合。机床是特殊产品，通过终验收之前需要经过多次调试，博尔特公司仅凭一次调试结果，即认定该产品未达到验收标准或者不能通过终验收，不符合行业惯例，亦与双方技术协议第6条约定不符。机械精度验收仅为验收程序的第一步，确认机床质量是否合格，应主要依据对样料的加工结果而定。（三）原审程序违法。关于本案争议的机床质量问题，虽然双方当事人对验收方法进行了约定，但不能将机械精度验收记录理解为验收结果或最终验收结果。机床质量是否合格应当经权威部门认定，原审法院不准许中捷公司提出的鉴定申请，程序错误。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，撤销二审判决，再审。
本院经审查认为，中捷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姜剑锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2417号
罪犯凌锦文，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）玉中刑初字第82号刑事判决，以凌锦文犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年9月22日作出（2000）桂刑复字第110号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行。2000年11月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2003年6月8日获裁定减为无期徒刑；2005年6月2日获裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年6月2日起至2025年3月1日止。2008年10月27日、2015年1月10日经本院裁定共获减刑二年一个月，剥夺政治权利九年，减刑后刑期至2023年2月1日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯凌锦文自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（已折奖励分）、2015年度监狱改造积极分子。截止2016年6月止，累计奖励分105.19分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯凌锦文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌锦文在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌锦文减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年12月1日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第384号
原告：中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街458号。
代表人：商永芳，行长。
委托代理人：郝鹏鹏，该行职工。
被告：陈燕洲。
被告：ＸＸ冲。
被告：马爱萍。
被告：杜坤。
被告：毛程程。
原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称中行寒亭支行）与被告陈燕洲、ＸＸ冲、马爱萍、杜坤、毛程程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行寒亭支行的委托代理人郝鹏鹏到庭参加诉讼。被告陈燕洲、ＸＸ冲、马爱萍、杜坤、毛程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中行寒亭支行诉称:2014年2月18日，原告与被告陈燕洲签订信用卡专项分期付款合同一份，合同约定：被告陈燕洲从原告处贷款240000元用于购车，贷款期限36个月。被告ＸＸ冲、马爱萍为陈燕洲的共同债务人，承担共同还款责任。被告杜坤、毛程程为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告陈燕洲发放了贷款240000元，但被告陈燕洲未按合同约定还款，担保人杜坤、毛程程也未承担担保责任，要求被告陈燕洲、ＸＸ冲、马爱萍共同偿还原告借款本金、分期手续费及罚息157537.98元（计算到2015年8月10日，之后的罚息按合同约定计算至实际还款之日），被告杜坤、毛程程承担连带清偿责任。
被告陈燕洲、ＸＸ冲、马爱萍、杜坤、毛程程未提供答辩。
经审理查明：2014年2月7日，被告陈燕洲申请表，申请向原告办理《长城环球通白金信用卡》，该申请表所附的信用卡片领用合约第三条约定：“除本合约另有规定，甲方（被告陈燕洲）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的还款日止为免息还款期，……，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”2014年2月18日，原告与被告陈燕洲签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，合同约定：被告陈燕洲从原告处贷款240000元用于购车，贷款期限36个月，分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11.5%，计27600元；被告陈燕洲将所购鲁G车辆抵押给原告，并于2014年5月7日办理了抵押登记。合同还约定了逾期还款的罚息和滞纳金。
同日，被告ＸＸ冲、马爱萍向原告出具共同债务人承诺1份，承诺被告陈燕洲向原告的240000元贷款为共同负债，承担共同还款责任。
同日，原告与被告杜坤、毛程程签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，二被告同时向原告出具保证人担保书一份，承诺为被告陈燕洲的240000元贷款提供连带责任保证，保证期间两年。
合同签订后，2014年2月18日，原告向被告陈燕洲发放了贷款240000元，贷款发放后，被告陈燕洲仅偿还了本金100014元，手续费11500元，并且从2015年5月29日起开始逾期，尚欠借款本金139986元及手续费16100元未付。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告提供的双方签订的分期付款合同、担保合同、保证合同、个人贷款凭证、欠款说明、共同债务人承诺、保证人担保书、长城环球通白金信用卡申请表、身份信息等证据为证，可以认定。
本院认为：被告陈燕洲欠原告借款本金139986元及手续费16100元，有双方签订的分期付款合同、担保合同、保证合同、个人贷款凭证、欠款说明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付逾期之后的罚息和滞纳金。被告ＸＸ冲、马爱萍作为陈燕洲的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。被告杜坤、毛程程为上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕洲、ＸＸ冲、马爱萍共同归还原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金139986元，手续费16100元，共计156086元及罚息和滞纳金（自2015年5月29日起，罚息和滞纳金按本金139986元及合同约定计算至付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜坤、毛程程对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，财产保全费1308元，由被告陈燕洲、ＸＸ冲、马爱萍、杜坤、毛程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王玉萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02867号
原告重庆尚能商业管理有限公司。住所地重庆市北碚区天生丽街3楼1-1号。
法定代表人张耗然，公司总经理。
被告吴锐，男，21岁，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆尚能商业管理有限公司诉被告吴锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆尚能商业管理有限公司于2015年7月10日向本院申请撤回对被告吴锐的起诉。
本院认为，原告重庆尚能商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆尚能商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由重庆尚能商业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一五年七月十日
书记员 邹巧莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第412号
罪犯冯兆琦，男，1992�2月29日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2010年1月7日作出（2010）义刑初字第10号刑事判决，认定被告人冯兆琦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。被告人冯兆琦不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月3日作出（2010）兴刑终字第84号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年5月15日起至2017年5月14日止。于2010年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑一年零六个月，减刑后刑期应执行至2015年11月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯�危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯冯兆琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯冯兆琦执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯�琦予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2015年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1320号
原告钟祖跃（金牛区金琪建材经营部业主）。
委托代理人秦火超。
委托代理人夏永全，四川华夏之光律师事务所律师。
被告成都剑城商贸有限公司。
法定代表人郭红娟，职务不详。
原告钟祖跃诉与被告成都剑城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告成都剑城商贸有限公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告成都剑城商贸有限公司未到庭应诉，本院于2013年5月6日依法缺席公开开庭进行了审理。原告钟祖跃及委托代理人夏永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月19日签订了电缆销售合同。合同约定，原告向被告的航圣南城2号楼项目销售加铝STABILOY合金电缆，总价为166150元。被告应在合同签订之日起3日内向原告支付合同总金额的30%作为预付款，并于收货后一周内向原告支付货款总金额的80%；通电试运行2个月后，一周内向原告付至货款总金额的95%；余款5%作为质保金，质保期为半年。合同签订后，原告按照合同的约定，于2011年12月9日和2011年12月14日两次向被告供货，但被告仅在2011年12月2日支付了预付款49845元，其余货款至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付货款116305元；判令被告支付违约金29907元，共计146212元，本案诉讼费由被告承担。
被告成都剑城商贸有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2011年11月19日原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订的电缆销售合同约定，如甲方未及时向乙方支付货款则每日按合同总金额千分之一罚款；如乙方未及时供货则每日按合同总金额千分之一罚款。庭审中，原告自愿将违约标准降低至每日按合同总金额万分之五的标准从2012年6月19日起计算至一审判决之日止。
以上事实有《电缆销售合同》、《报价表》、《货物签收单》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《电缆销售合同》及《报价表》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。合同订立后，原告依约将货物交付被告成都剑城商贸有限公司，被告成都剑城商贸有限公司收货后，未按照合同的约定支付货款，应当承担相应法律责任。对于原告请求被告支付货款116305元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告当庭自愿将违约金降低至按合同总金额每日万分之五的标准从2012年6月19日起计算至一审判决之日止，本院予以认可。由于被告成都剑城商贸有限公司未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都剑城商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告钟祖跃支付货款116305元及违约金（违约金以166150元为本金从2012年6月19日起按每日万分之五的标准计算至2013年5月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告成都剑城商贸有限公司负担（此款原告钟祖跃已垫付，成都剑城商贸有限公司于支付货款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年五月八日
书 记 员 崔 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初140号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（11）。
法定代表人：刘玲。
委托诉讼代理人：靳竞翔、王慧阳，公司员工。
被告：范雅莹，女，1962年2月16日出生，汉族，住：郑州市。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告范雅莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告河南省锦华物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。
审判员 李森
二〇一七年二月十四日
书记员 宋阳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1357号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿如洪千，男，1991年6月4日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县（身份证号码：）。2011年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年4月3日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局站前分局刑事拘留，同月28日经成都市金牛区，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人阿如洪千犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人阿如洪千到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月20日8时许，被告人阿如洪千在成都市金牛区火车北站进站口处，盗走被害人赵某某身上挎包内的粉红色钱包一个（内有现金人民币160元）。被告人阿如洪千在逃跑途中被挡获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人阿如洪千的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人阿如洪千在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人赵某某的陈述，到案经过，被告人阿如洪千的供述，指认现场照片，证人王某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，（2012）金牛刑初字第88号判决书及刑满释放证明书，尿液毒品检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿如洪千以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人阿如洪千在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人阿如洪千归案后认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿如洪千犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十日起至二0一五年五月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1674号
原告：代李，男，1992年6月10日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县金元乡。
被告：陈朝相，男，1983年6月12日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县卓筒井镇。
原告代李与被告陈朝相民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭缺席进行了审理。原告代李到庭参加诉讼。被告陈朝相经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春代李向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告现金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告因急需用钱办事，在原告处借了30000元现金，并立字据为证。但过后被告找各种理由不归还，致使原告财产受到损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈朝相未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了身份证复印件、借条，被告虽未到庭质证，但本院经审查认为，原告提供的证据具有证据三性，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2016年10月15日，被告向原告出具借条，载明：“今因手头不便需要资金周转，而向代李借款，共借人民币30000元（叁万元整）。借款人：陈朝相”。后原告向被告催收，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告向原告借款并亲笔出具借条，双方之间形成借款合同关系，并从原告向被告提供借款时生效，而被告至今未归还该笔借款的事实客观存在，被告依法应当清偿。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。庭审中，原告明确表示不主张逾期利息，不违反法律规定，予以准许。
综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈朝相于本判决生效后10日内偿还原告代李借款本金30000元。
若被告陈朝相未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告陈朝相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵光华
人民陪审员 彭烈宁
人民陪审员 丁祖富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐 敏
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2414号
原告王某，女，汉族，生于1986年7月9日，住四川省宣汉县。
委托代理人谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1976年3月12日，住重庆市开县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谭治明到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年8月在东莞市大朗镇一个毛织厂相识恋爱，于2008年12月（农历）举行结婚仪式，婚后男到女方家居住生活。原、被告于2011年2月16日办理结婚登记手续，于2011年8月28日生育一女张某乙。由于原、被告性格不合，被告脾气暴躁，特别是，2012年中秋节前，被告一直隐瞒、欺骗原告，被告曾经有段婚姻经历，还有一子张某丙。从2013年6月起，被告经常偏袒、偏向张某丙，致使原、被告为家庭琐事争吵、打架。原告比被告小10周岁，被告便长期怀疑原告有外遇。原、被告夫妻关系名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告张某甲在电话中辩称，因为大家庭住在一起，会发生矛盾，但原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月16日办理结婚登记手续，于2011年8月28日生于一女张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告及婚生女的身份信息复印件，结婚证复印件，原告的当庭陈述等可以佐证。
本院认为，原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 昭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审331号
申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东。
委托代理人：黄英顺、何振峰，中山市黄圃镇人民政府工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇鳌山村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村，组织机构代码75786431-0。
法定代表人：刘炎钊。
被执行人：中山市黄圃镇鳌山村第二股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村，组织机构代码77998981-9。
主要负责人：吴伟元。
申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）于2017年3月10日向本院申请强制执行中圃行处字[2016]10号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：中山市黄圃镇人民政府于2016年7月12日作出中圃行处字[2016]10号行政处理决定：一、责令中山市黄圃镇鳌山村股份合作经济联合社(以下简称鳌山村联合社)纠正违法行为，自收到本决定书之日起三十日内，修改《中山市黄圃镇鳌山村股份合作制章程》中违反法律规定的内容，报黄圃镇农业和农村工作局备案；二、确认何艳堂享有鳌山村联合社、中山市黄圃镇鳌山村第二股份合作经济社(以下简称鳌山村第二经济社)的股民资格，并享受与其他股民同等待遇，责令鳌山村联合社、鳌山村第二经济社自收到本决定书之日起三十日内向何艳堂补发股权证。三、责令鳌山村第二经济社自收到本决定书之日起三十日内向何艳堂补发2015年2月发放的2015年分配款1500元，2015年2月发放的生态公益林效益补偿分配款4.08元，2016年1月发放的分配款（含2015年终分配款、2016年分配款及2014年镇级生态公益林效益补偿款）1102.73元，合共2606.81元。四、驳回何艳堂的其他行政处理申请请求。黄圃镇政府于2016年7月14日向鳌山村联合社、鳌山村第二经济社送达了中圃行处字[2016]10号行政处理决定书。鳌山村联合社、鳌山村第二经济社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未各自履行行政处理决定确定的义务。经催告，鳌山村联合社、鳌山村第二经济社逾期仍未履行。现黄圃镇政府申请强制执行的内容为：一、责令鳌山村联合社、鳌山村第二经济社向何艳堂补发股权证。二、责令鳌山村第二经济社向何艳堂补发2015年2月发放的2015年分配款1500元，2015年2月发放的生态公益林效益补偿分配款4.08元，2016年1月发放的分配款（含2015年终分配款、2016年分配款及2014年镇级生态公益林效益补偿款）1102.73元，合共2606.81元。
本院认为：黄圃镇政府作出的中圃行处字[2016]10号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2016]10号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐淑榆
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00389号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，男，1976年6月3日生，居民身份证号码3210841976********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市车逻镇上庄村**组**号。曾因犯抢劫罪，1996年11月5日被本院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。现因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月7日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日晚，被告人王某饮酒后驾驶超过检验有效期的苏K×××××号二轮摩托车，从高邮市车逻镇金传余住处出发，经车逻镇兴农路、人民路、运东路、迅达路、澄河北路、和润路、车樊路，21时50分许由西向东行驶至高邮市308县道15KM＋450M处，与前方同向步行的柏某相撞，致柏某及其本人受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送王某的血液中检测出乙醇含量为125.7mg／100ml。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人柏某人民币11000元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人柏某的陈述、证人肖某、华某、黄某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、监控视频录像、交通事故认定书、血样提取登记表、抽血录像光盘，接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书，协议书，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；驾驶超过检验有效期的机动车并发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一五年九月十一日
书记员 吴 奎
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初845号
原告：汤明军，男，1962年8月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：江苏创宏建筑有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。
法定代表人：赵金良，职务不详。
被告：徐虎，男，汉族，住镇江市。
被告江苏君竹环保实业有限公司，住所地扬州化学工业园区创业路9号-6。
法定代表人：韩松，职务不详。
本院在审理原告汤明军与被告江苏创宏建筑有限公司、徐虎、江苏君竹环保实业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告汤明军2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤明军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告汤明军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤明军负担。
审判员 郭 林
二〇一八年五月七日
书记员 程宵旭
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初505号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨超明，男，1989年1月19日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人杨超明犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人杨超明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日22时许，同案人杨仕春（已被判刑）为报复，纠集被告人杨超明及杨仕洪、杨福源（二人均已被判刑）、杨超健（另案处理）等人，驾驶挂牌为粤Ｊ×××××号的汽车去到开平市沙塘镇塘浪企岭村八巷巷口对面空地，持砍刀、铁水管等工具对被害人杨某3进行殴打，致杨某3手部、腿部多处受伤。经法医鉴定，被害人杨某3的损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。
另查明，另被告人杨仕春、杨福源及同案人的亲属已与被害人杨某3达成了共赔偿130000元的谅解协议，并已偿付110000元，余款20000元已定下偿付计划，得到被害人的谅解。
再查明，被告人杨超明到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨超明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，同案人杨仕春、杨福源、杨仕洪的供述，被害人杨某3的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，鉴定意见，抓获经过，调解协议书，尿检报告，常住人口信息，违法犯罪经历查询情况，网上追逃情况，病历资料，刑事判决书复印件，在逃人员信息登记表等证据证实，被告人杨超明亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨超明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，认罪态度较好，加之与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨超明有期徒刑三年至四年，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、悔罪表现及监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨超明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邝思衡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初262号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人俄木克地，出生于四川省美姑县，无业。因吸毒于2011年7月29日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年6月29日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人吉某，出生于四川省美姑县，（自报身份信息）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人俄木克地、吉某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人俄木克地、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月25日凌晨，被告人俄木克地、吉某来到本市蜀山区蜀麓苑小区，由吉某望风，俄木克地翻窗进入被害人李某居住的该小区4栋104室，窃取了一女士背包，内有现金4000余元，二人各分得2000余元。
2、2015年12月29日凌晨，被告人俄木克地、吉某来到本市蜀山区和一花园小区，由吉某望风，俄木克地通过攀爬下水管道进入被害人刁某居住的该小区18栋403室，窃取了现金600余元，二人各分得300余元。
2016年1月9日凌晨，被告人俄木克地、吉某在本市蜀山区新加坡花园城小区意图再次行窃时，被小区保安发现并控制，随后扭交给公安民警，民警在俄木克地处查扣了其随身携带的小型手电筒1把，白色纱手套1付。
归案后，二被告人如实供述了案件事实。
上述事实，被告人俄木克地、吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刁某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，指认照片，案发现场方位图，扣押清单，以及公安机关出具的被告人俄木克地、吉某的户籍信息、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俄木克地、吉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人俄木克地起主要作用，系主犯。被告人吉某负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人俄木克地、吉某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人俄木克地曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪且应处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木克地犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年12月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止。所处罚金于本判决生效的之日起十日内缴纳）。
三、查扣的作案工具小型手电筒1把、白色纱手套1付予以没收。责令被告人俄木克地、吉某共同退赔被害人李某某4000元，退赔被害人刁某某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一六年六月十二日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，从犯
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1247号
原告童庆标。
被告方志华。
本院在审理原告童庆标与被告方志华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日以被告已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童庆标撤回起诉。
本案受理费450元（已减半），财产保全申请费460元，合计910元由原告童庆标负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年十月十七日
代书记员 李梦媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯树林，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原审第三人：范纯平，现羁押于吉林省吉林监狱。
再审申请人孙文因与被申请人冯树林、原审第三人范纯平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文申请再审称：申请人有新证据即农行取款凭证，证明冯树林诉请的30万元借款，由第三人范纯平于2012年4月19日通过丁立伟还给了冯树林，不存在申请人还欠冯树林30万元借款未还的事实，此份农行取款凭证能证明已将本案争议的30万元借款归还完毕，足以推翻原审判决认定的事实。
被申请人冯树林提出意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
申请人孙文向本院提供如下证据：1.农行存取款凭证4张。证明第三人将本案欠被申请人30万元借款于2012年4月19日通过丁立伟还给被申请人，不存在申请人还欠被申请人30万元的事实，还给丁立伟的原因是被申请人告诉第三人直接把钱汇给其爱人，然后便把丁立伟农行卡号告诉第三人汇款，因第三人不知道冯的爱人叫什么名字，所以在一审二审反复说明是在2012年7月之前还给被申请人爱人的，该30万涉嫌被申请人对同一笔债务故意设计向两人分别重复索要，诈骗行为明显，应将本案移送公安机关处理；2.律师调查笔录一份。证明钱第三人已经还给被申请人了；3.律师调查证明和丁立伟身份信息。证明第三人的代理律师于2016年2月2日到工行长春路所申请调取丁立伟于2012年4月20日至22日转给被申请人�人姜晶晶的转款凭证，但该行未给调取，故申请法院前去调取。4.2013年1月15日昌邑公安分局对范纯平的讯问笔录。证明范纯平已经陈述将钱还给被申请人了，范纯平向被申请人索要条，被申请人没有给。
被申请人对申请人提供的证据提出意见称：对证据的真实性无异议，但是与本案没有任何关系。这些还款都是第三人在入狱之前偿还给被申请人的。不但还了30万，还有100多万也通过银行还款。这30万只是接近200万还款的一部分，与本案35万元的借贷无关。
本院认为：申请人孙文提供的证据能够证明范纯平向冯树林汇款30万元，但该款项的性质并没有明确，孙文亦没有提供充分的证据证明范纯平的30万元汇款系偿还本案争议的款项。对于该款项被申请人冯树林主张系偿还其他借款，因范纯平与冯树林之间存在大额的借款，本院无法认定该款项的性质。该30万元是2012年4月19日范纯平通过丁立伟偿还给被申请人冯树林的，而孙文是在2012年8月15日为冯树林出具的还款保证书，从常理来看，孙文不能在冯树林已经替其偿还借款的情况下出具还款保证书，审查中孙文称是被胁迫，但未提供被胁迫的证据，现有的证据无法证明孙文的主张。故申请人的申请理由不能成立。综上，申请人孙文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙文的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈禹竹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初669号
原告贾某，女，1939年10月22日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告王某，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告贾某诉被告王某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告生育二子三女，现均已成家。其他子女都履行赡养义务，唯独被告王某不赡养原告。原告生病住院期间，被告不管不问，现原告年近八十，××，已丧失劳动能力又无其他经济来源，家庭生活极其困难。经多方调解被告拒不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告从2016年2月起每月支付原告赡养费500元（包含医疗费），于每月5日前支付当月赡养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告诉状所述不属实�赡养老人给付赡养费都应该，但要求过高。现在被告没有固定工作和收入，还在抚养一个八岁的孩子，属家庭困难。结合被告的实际情况，请法院按照法律规定的标准判决。
经审理查明，原告贾某育有二子三女，即长子王静波、次子王静涛、长女王静岩、次女王静宜、三女王某，现均已成家。现因家庭琐事被告王某未履行赡养义务。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，既丧失劳动能力又无经济来源，而被告为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定义务。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体要�、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等综合因素后，酌定被告每月给付原告赡养费300元，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某自2016年5月份起于每月月底前给付原告贾某赡养费300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年四月二十�日
书记员 李亚星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01883号
原告林秋梅，女。
委托代理人滕龙师。
被告李飞，男。
被告张烔，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告林秋梅与被告李飞、张烔、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋梅委托代理人滕龙，被告李飞、张烔，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋梅诉称，2015年8月24日，李飞驾驶辽A299**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街新客运站时，将行人林秋梅撞伤。原告经医院诊断为：骨盆骨折（右侧耻骨上下支，右侧髋臼），创伤性蛛网膜下腔出血，左闭合性胫骨平台骨折，右内踝骨折，右胫骨骨折，腰椎骨折等。住院治疗122天，原告支付医疗费84483.74元，住院期间一级护理10天、二级护理112天，出院后医嘱休息86天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李飞负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告左膝损伤评定为九级伤残；骨盆骨折评定为十级伤残；右踝损伤评定为十级伤残；二次手术费为11500元。辽A299**轿车系张烔所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险（保险限额30万元）。依据《道路交通安全法》第76条规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费84483.74元、住院期间护理费24400元、伙食补助费12200元、误工费20800元、伤残赔偿金151226.40元、被抚养人生活费5335元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2040元、交通费1000元、拐费150元、气垫床270元、二次手术费11500元，以上合计333405.14元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆辽A299**在我公司投保了交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内进行理赔。原告要求的护理费、误工费、精神抚慰金过高，鉴定费、拐杖费、气垫床费用、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
被告李飞辩称，肇事车辆有保险，费用应当由保险公司承担。
被告张烔辩称，我是车主，我投保了交强险和第三者责任险，我给原告垫付了23000元，赔偿费用应该由保险公司负担。
经审理查明，2015年8月24日9时40分，被告李飞驾驶被告张烔所有的辽A299**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街新客运站时，将行人原告林秋梅撞伤，原告经医院诊断为：骨盆骨折（右侧耻骨上下支，右侧髋臼），创伤性蛛网膜下腔出血，左闭合性胫骨平台骨折，右内踝骨折，右胫骨骨折，腰椎骨折等。住院治疗122天，原告支付医疗费84483.74元，护理费24400元，合理交通费1000元，住院期间一级护理10天、二级护理112天，出院后医嘱休息86天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李飞负事故全部责任。原告的伤情经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定结果为：原告左膝损伤评定为九级伤残；骨盆骨折评定为十级伤残；右踝损伤评定为十级伤残；二次手术费为11500元，支出鉴定费2040元。原告系沈阳市苏家屯区新索建材商店营业员，月工资3000元。原告林秋梅系城镇居民，原告有一子王瑞麟，系城镇居民。发生事故时，王瑞麟未满十八周岁。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病志、住院病历、护理证明、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿、误工证明、陪护证明、陪护合同、护理费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门对该事故作出的事故认定程序合法，内容客观真实，适用法律正确，责任划分适当，故本院予以采信。该事故认定书应作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告张烔应对原告因事故造成的损失予以赔偿。本案的赔偿责任应由被告张烔全部承担。被告张烔就该车辆与保险公司签订的交强险及第三者责任险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担被告张烔所应承担的赔偿义务。原告诉请的伙食补助费12200元、交通费1000元、二次手术费11500元、伤残赔偿金151226.40元、鉴定费2040元，本院应予支持。原告诉请的住院期间护理费问题，因原告已向本院提供陪护证明、陪护合同、护理人员身份证、个体工商户营业执照、护理费发票等证据，每天200元护理费属合理范围内，本院应予支持。原告诉请的误工费问题，原告所从事的职业为批发零售业，其误工损失应当按照该行业计算，误工费在合理范围内，本院应予支持。原告诉请的被抚养人生活费合理，但应计算在残疾赔偿金之内。关于原告诉请的医疗费84483.74元，根据原告提供的医疗费票据，本院应予支持，因被告张烔垫付了23000元，被告保险公司应予返还，故原告应获得医疗费为61483.74元。关于原告诉请的精神抚慰金20000元问题，原告的伤情经鉴定机构鉴定，结果为左胫骨平台骨折，现内固定物未取出，左膝关节活动功能部分受限，遗留创伤性骨关节炎，负重及行走疼痛，一肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；骨盆骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；右内踝骨折，现内固定物未取出，右踝关节活动功能部分受限，一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。原告身体受到了较大伤害，根据被告的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担的经济能力及所在地生活水平，原告诉请的精神抚慰金20000元合理，本院应予支持。原告诉请的拐费150元、气垫床费270元，因原告未提供发票，属证据不足，故该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内给付原告林秋梅医疗费人民币61483.74元、伙食补助费人民币12200元、交通费人民币1000元、二次手术费人民币11500元、伤残赔偿金人民币151226.40元、鉴定费人民币2040元、护理费人民币24400元、误工费人民币20800元、精神抚慰金人民币20000元，合计人民币304650.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内返还被告张烔垫付的医疗费人民币23000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张健
二〇一六年五月四日
书记员 杨璐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00634号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任某甲，农民。被告人任某甲曾因盗窃，于2014年1月29日经常熟市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2000年2月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年11月3日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元；于2015年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月3日刑满释放。被告人任某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被常熟市公安局刑事拘留，2015年10月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1711号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人任某甲、辩护人刘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任某甲于2015年8月5日早上8点左右，至常熟市虞山镇枫林路16-5号蓝天商场内，趁无人之际，将被害人于某放在该商铺办公室上的钱包内的3500元人民币窃走。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人任某甲罹患精神发育迟滞（轻-中度），具有限制刑事责任能力。被告人任某甲于案发当日向常熟市公安局谢桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实，并退还了大部分赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人任某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人任某甲系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。
被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人系自首、限制刑事责任能力人，案发后主动至派出所退出大部分赃款，请求从宽处理。
经审理查明，2015年8月5日早上8点左右，被告人任某甲至常熟市虞山镇枫林路16-5号蓝天商场内，趁无人之际，窃得于某放在该商铺办公室上的钱包内的人民币3500元。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人任某甲罹患精神发育迟滞（轻-中度），具有限制刑事责任能力。
被告人任某甲于案发当日向常熟市公安局谢桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实，并退还了赃款人民币3439元。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人任某甲的辨认笔录，被害人于某的陈述笔录，证人钱某、蒋某、朱某、任某乙、陈某甲、陈某乙的证言笔录，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，常熟市公安局清点笔录、扣押决定书、扣押发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人任某甲当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人任某甲系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人任某甲系自首，可以从轻处罚。被告人任某甲有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人任某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人任某甲退赔尚未退出的赃款人民币六十一元，发还被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 奇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1115号
原告：李明强，男，汉族，1976年11月11日出生，住茂名市电白区。
被告：张贵生，男，汉族，1971年1月1日出生，住茂名市电白区。
原告李明强诉被告张贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告张贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明强诉称，2008年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，并立下《借条》为凭，双方没有约定还款期限。后原告多次向被告催收，均遭到被告推搪。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及相应利息(按年利率6%计算，从原告起诉之日起计至被告还清本息之日止)；2、诉讼费用由被告负担。
原告李明强为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告李明强的《身份证》复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2008年12月23日的《借条》复印件一份，用于证明被告张贵生向原告借款人民币20万元的事实。
被告张贵生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提供的证据1、2，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2的证明效力并予以采信。被告张贵生不到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，2008年12月23日，被告张贵生立下《借条》一份给原告收执，该《借条》的主要内容为：“今借到李明强现金人民币贰拾万元（￥200000元）。借款人：张贵生。2008年12月23日。”因向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告张贵生向原告李明强借款20万元，有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金20万元并按年利率6%计算自起诉之日即2017年3月24日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张贵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明强清偿借款本金20万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月24日起计至还清上述借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁思敏
速录员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审84号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈自连，女，1977年6月27日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月31日与翟乃平在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第46号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第26号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审84号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人陈自连，女，1977年6月27日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月31日与翟乃平在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第46号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第26号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00288号
原告：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：周凤如。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖聚龙建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：邹青山。
本院在审理原告芜湖信天建材有限公司诉被告芜湖聚龙建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖信天建材有限公司于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。因原告芜湖信天建材有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖信天建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币843元，由原告芜湖信天建材有限公司承担。
代理审判员 叶进财
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈丽君
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第465号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄磊。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人俞笑笑�
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人黄磊犯职务侵占罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人黄磊及其辩护人俞笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月至2014年4月期间，被告人黄磊以非法占有为目的，利用在宁波九龙紧固件制造有限公司担任采购员，负责采购材料及核对相关采购账目的职务便利，采用编造采购事项，伪造货物入库单以及虚开增值税发票等手段，从公司骗领转账支票，并通过他人将转账支票兑现，进而侵占公司财产78万余元。
2014年4月21日，被告人黄磊主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明：被告人黄磊已退赔被害单位部分经济损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄磊的身份证明、劳动合同书、采购员岗位职责、工资单、社保账单、企业法人营业执照、增值税专用发票、出（入）库凭证、账户交易明细查询单、情况说明、刑事谅解书，证人林某、陈某、黄某甲、黄某乙、鲍某、黄某丙、高某、杨某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人黄磊在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且退赔被害单位部分损失，取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄磊有自首情节，已取得被害单位谅解，请求对被告人从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人黄磊应当继续退赔被害单位的经济损失。据此，根据被告人黄磊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2020年4月20日止。）
二、责令被告人黄磊继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 陶国联
二〇一四年八�二十日
代书 记员 李 琼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保531号
申请人孙玉芝，女，1957年生，汉族，住山东省武城县。
申请人孙美丽，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
申请人孙英新，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
申请人孙芳，女，1986年生，汉族，住山东省夏津县。
申请人孙英泉，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王晓申，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人孙玉芝、孙美丽、孙英新、孙芳、孙英泉与被申请人王晓申机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王晓申名下位于武城县状元名居小区5号楼3单元501室房屋一套，申请人已提供土地使用权和银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晓申名下房屋一套，不准过户、抵押；
二、查封申请人孙美丽名下土地使用权（证号为武国用2010第840号），不准过户、抵押；
三、冻结申请人孙玉芝银行存款25000元。
案件申请费1000元，申请人孙玉芝、孙美丽、孙英新、孙芳、孙英泉已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2193号
申请执行人刘某某，男，1945年6月22日出生，汉族，住本区。
被执行人黄某某，男，1956年4月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0116民初2462号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人黄某某的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人黄某某的银行存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2462号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2462号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二○二○一六年十二月十五日
书记员 张 炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2193号
申请执行人刘某某，男。
被执行人黄某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0116民初2462号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人黄某某的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人黄某某的银行存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2462号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2462号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 炜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终406号
上诉人（原审原告）李连云。
被上诉人（原审被告）来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人李连云因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭进行了审理。
李连云在一审中诉称，金凤公司于1999年与李连云签订了一次性买断工龄补偿《合同书》，该合同书是真实有效的，原因如下：1、合同的签订具有政策依据。本合同是根据来发（1999）13号文件规定的精神并经股东大会讨论通过的，因此，符合当时的政策精神，具有很强的政策性。2、在签订合同之前，原来凤县金凤水泥有限责任公司在事前已对所有职工的买断工龄的年限和买断工龄费的数额一一进行了审核和确认，并且还专门编制了一份职工买断工龄的年限和买断工龄费的数额的职工花名册，职工个人对自己的买断工龄的年限及买断工龄的数额也予以认可并且签字。3、县政府对改制企业用于支付职工买断工龄所需的资金来源作了具体安排，将“国有土地和非经营性资产290万元，用于职工一次性买断工龄和交纳职工养老保险”。因此，职工的买断工龄费全部是国有资产安排的专项资金，属专款专用，与公司没有任何关系，公司没有任何理由截留、挪用。合同书没有明确约定具体的付款时间，李连云也不知道金凤公司会在什么时候付款，所以也一直在等待，一直等到自己正式退休后，仍然不见金凤公司有任何付款的打算，才意识到自己的合法权利已被侵害。因此，李连云才于2011年开始走信访程序，以此来主张自己的权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效期间没有超过二十年，因而，应该受到法院的保护。《合同书》自1999年12月28日生效已经过去了16年，按惯例合同签字生效时金凤公司应将“买断工龄费”付给李连云，但是金凤公司没有给付。因此，金凤公司应从侵占李连云利益那天即1999年12月28日起计付利息。另外，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，请求人民法院参照此规定按银行贷款利率四倍计算利息。国家银行的贷款年利率在不同时期是上下浮动的，其中最高有15%点多，最低为5%点多，李连云请求法院取中间值7.38%，那么四倍年利率为29.52%，所以金凤公司应支付的利息为11200元×29.52%×16年=52899元。为了维护社会稳定与和谐，尊重恩施州人民政府关于走法律程序的批复，故诉请人民法院判令金凤公司履行合同给付买断工龄费本金11200元及利息52899元，共计64099元，并由金凤公司承担本案诉讼费。
原审认为，本案所涉《合同书》系李连云为与来凤县金凤水泥有限责任公司（以下简称金凤水泥公司）解除劳动关系而签订，本案案由应定为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”的规定，本案所涉及的李连云要求金凤公司履行合同给付买断工龄费本息的问题，是原来凤县金凤水泥有限责任公司在来凤县委、县政府主导下进行企业改制所遗留的问题，本案不属因企业自主进行的企业改制，而系政府主导进行的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据上述法律规定，本案不应由人民法院受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定裁定：驳回李连云的起诉。案件受理费1049元，予以退还。
李连云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系因买断工龄补偿款被不当无偿占有的公民财产侵占纠纷，与劳动争议纠纷是两个完全不同的法律事实，一审法院以“属于劳动争议”而裁定驳回，属对法律事实认定不清；二、原审裁定适用法律错误。根据《劳动合同法》，本案纠纷不具劳动关系的争议要素，发生合同关系的双方是李连云与金凤公司。来凤县委、县政府仅是政策指导者，不属于实质的行为人，不具备主体资格。一审法院作出的裁定所适用的法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，改判支持李连云的原审诉讼请求，由金凤公司承担一、二审诉讼费用。
金凤公司在二审法定答辩期内未提交答辩状。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审查认为，李连云与金凤水泥公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系。本案所涉争议系李连云与金凤公司之间就金凤公司是否应支付《合同书》约定的买断工龄费，并承担相应利息所产生的争议，争议的基础为双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系金凤水泥公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与李连云签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了金凤水泥公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。金凤水泥公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回李连云的起诉正确。
综上，李连云的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晶晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执730-4号
申请执行人：曾新田，男，1969年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：周正平，男，1965年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被执行人：许春娥，女，1968年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉鑫正新祥商贸有限公司，住所地湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村。
法定代表人：雷南先，总经理。
本院在执行申请执行人曾新田与被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出的（2016）鄂0117民初1436号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年6月10日向被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司偿还申请执行人曾新田借款4366188.66元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及保全费80000元，承担执行费46062元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾新田亦不能提供被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司积极履行义务，本院已将被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执730-4号申请执行人：曾新田，男，1969年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：周正平，男，1965年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被执行人：许春娥，女，1968年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉鑫正新祥商贸有限公司，住所地湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村。法定代表人：雷南先，总经理。本院在执行申请执行人曾新田与被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出的（2016）鄂0117民初1436号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年6月10日向被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司偿还申请执行人曾新田借款4366188.66元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及保全费80000元，承担执行费46062元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾新田亦不能提供被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司积极履行义务，本院已将被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十四日书记员  李明超