山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1378号
原告冀宇，男，汉族，山西省介休市义安镇北盐场村村民，住。
委托代理人陈曦，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人李佳慧，山西华炬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被告介休市立田物流有限公司，地址介休市三佳乡西湛泉村石化加油站对面。
法定代表人田宜刚，公司经理。
被告冯革平，男，汉族，住吕梁市中阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，地址山西省介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑南铺1号楼6号商铺。
代表人宋志方，公司经理。
委托代理人袁睿敏，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司员工，住榆次区。
原告冀宇与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）、介休市立田物流有限公司（以下简称“立田物流”）、冯革平、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称“人寿财险介休支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦、被告人保财险晋中分公司委托代理人董心、被告人寿财险介休支公司委托代理人袁睿敏到庭参加诉讼，被告立田物流、冯革平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日22时许，原告冀宇驾驶其所有的晋Ｋ×××××标致牌小型轿车，沿张义线由西向东行驶至介休市西湛泉十字口超车时，遇仝晋国驾驶晋Ｋ×××××/晋KB3**挂重型半挂车沿张义线由东向西行驶，双方避让不及两车相撞，造成晋Ｋ×××××车乘车人郭谦晓、吴之栋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，冀宇和吴之栋承担事故的同等责任。原告为自己的晋Ｋ×××××号车在被告人保财险晋中分公司投保了车损险、不计免陪，被告冯革平以被告立田物流的名义为晋Ｋ×××××/晋3**挂车在被告人寿财险介休支公司投保了交强险、三者险、不计免陪，事故发生时均在上述险种保险期内。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失101545元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险晋中分公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，根据晋Ｋ×××××投保的商业险显示，第一受益人是东风金融公司，并非原告冀宇。2、对事故发生的真实性无异议。3、晋Ｋ×××××车投保有车损险，事故发生在保险期限内，应在晋Ｋ×××××车的交强险范围内先行赔偿，超出部分我公司在车损险范围内承担50%的责任。4、诉讼费、鉴定费不承担。
被告人寿财险介休支公司辩称，1.同意人保公司的答辩意见。2、晋Ｋ×××××/晋KB3**挂车在该公司投有交强险、三者险（保额为100万元），请法院依法查明承保车辆的行车证以及车辆的营运证是否合法有效，以确定该公司是否应当在第三者责任险内承担赔偿义务。3、对原告所主张的车辆损失，依据《保险法》保险人承担的义务为实际支出的费用，故原告方有义务提交晋Ｋ×××××的维修明细及修理发票，以证实车辆已维修，如不能提交应驳回原告的诉讼请求。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告立田物流、冯革平在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月16日22时许，原告冀宇驾驶其所有的晋Ｋ×××××“标致”小型轿车，沿张义线由西向东行驶至介休市西湛泉十字口超车时，遇仝晋国驾驶晋Ｋ×××××/晋3**挂重型半挂车沿张义线由东向西行驶，双方避让不及两车相撞，造成晋Ｋ×××××车乘车人郭谦晓、吴之栋受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经介休市交通警察大队作出的介公交认字（2016）第000064号交通事故认定书认定，原告冀宇和吴之栋承担事故的同等责任，乘车人均无责任。
晋Ｋ×××××号车购买于2015年12月24日，购置价含税为104700元，原告为该车在被告人保财险晋中分公司投保了责任限额为104700元的车损险、不计免陪，保险期间为2015年11月25日至2016年11月25日。被告立田物流为晋Ｋ×××××车在被告人寿财险介休支公司投保了交强险、责任限额为100万元的三者险、不计免陪，保险期间为2015年8月23日至2016年8月22日.为晋KB3**挂车投保了责任限额为5万元的三者险，保险期间为2015年10月11日至2016年10月10日。
在案件审理过程中，原告申请对事故车辆晋Ｋ×××××的损失价值进行鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为晋Ｋ×××××“标致”小型轿车在鉴定基准日的损失金额为94345元。原告为此支付鉴定费6000元。
庭审中原告主张车辆损失费94345元，提交车损鉴定意见书一份，证实晋Ｋ×××××号标致小型轿车损失；施救费1200元，提交施救费发票1张；鉴定费6000元，提交鉴定费收据1张，共计101545元。另原告提交了交通事故责任认定书、保单、晋Ｋ×××××车的行车证、原告身份证复印件、驾驶证、仝晋国的驾驶证、道路运输驾驶员资格证、晋Ｋ×××××车的行车证。东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具的书面赔款支付授权书，证明原告为该公司借款人，完全履行了按期还款义务，无拖欠。双方在贷款合同中约定的“在贷款期间一旦发生盗抢、全损、推定全损的保险事故情形时，我公司为第一受益人”不属于借款人于2016年2月16日发生的交通事故情形，由保险公司将赔款金额直接支付借款人。
经质证，被告人保财险晋中分公司对东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具的授权书的真实性不予认可，认为不能排除原告在该公司购买有其他车辆，同时落款处没有时间，签章为电子打印，无法核实真实性。施救费用过高。鉴定费收据不是正规发票，保险公司不承担。车损费用过高，该公司在事故发生后委托山西中正保险公估司法鉴定所对晋Ｋ×××××的车损进行了鉴定，车损价值为81363元，公司同意按照该鉴定书中的数额进行赔偿，并提交山西中正保险公估公司司法鉴定所的司法鉴定意见书。被告人寿财险介休支公司也认为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具的授权书的真实性不认可。车损的鉴定金额已超该车的实际购买金额，同时该鉴定报告未推定全损或报废。现有证据证明该车已没有使用价值，鉴定报告与事实不符，按人保与该司双方进行查勘现场以及该鉴定报告所附的车辆照片，没有达到全损的程度，请求法院要求原告提供实际维修的相应明细及凭证，如果费用已超过该车的购买费用则该车应当归人保与我司所有。鉴定费票据形式不合法，应当由侵权人承担。施救费过高，请法院重新予以认定。原告对山西中正保险公估司法鉴定所对晋Ｋ×××××车的损失价值鉴定意见书的真实性不予认可，认为鉴定金额过低。各方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有到庭当事人陈述、交通事故认定书、车辆保单、行车证、驾驶证、司法鉴定意见书及相关单据等证据在卷，被告立田物流、冯革平未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，推定对原告所举证据的认可，上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告人寿财险介休支公司作为事故车辆晋Ｋ×××××交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告立田物流作为该事故车辆的登记所有人，该车司机驾驶车辆发生交通事故致原告所有车辆受损，且负事故的同等责任，应当赔偿原告损失的50%，可由被告人寿财险介休支公司在三者险责任限额内直接赔付原告。剩余损失由被告人保财险晋中分公司依据保险合同约定在车辆损失险责任限额内赔付原告。被告人保财险晋中分公司与人寿财险介休支公司所提原告不是本案适格主体的意见，因东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具的书面赔款支付授权书已明确表示由保险公司将本次事故的保险赔偿款直接支付原告，故二被告意见本院不予采信。原告主张的施救费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告主张的车辆损失费，已超过该车的新车购置价（不包含原告交纳的税款），结合被告人保财险晋中分公司提供的山西中正保险公估司法鉴定所对晋Ｋ×××××的车损的鉴定意见，可以推定该车已无实际修理价值，故本院结合该车的购买价及使用时间，酌情确定车损为87250元。原告损失共计88450元，由被告人寿财险介休支公司在交强险责任限额内赔付2000元，在三者险责任限额内赔付43225元，被告人保财险晋中分公司在车辆损失险责任限额内赔付43225元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冀宇因交通事故产生车辆损失费87250元、施救费1200元，共计88450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司在保险责任限额内赔偿45225元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在车辆损失险责任限额内赔偿43225元。
（上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清原告）
二、驳回原告去其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，专递费380元，鉴定费6000元，共计7545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担3386元，被告介休市立田物流有限公司负担3780元，原告负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年九月五日
书记员 李晓明