陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终195号
上诉人（一审被告）杨四喜，男，1959年1月4日出生，汉族，村民，住泾阳县。
被上诉人（一审原告）李长安，男，1951年4月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
杨四喜因与李长安民间借贷纠纷一案，不服咸阳市泾阳县法院（2016）陕0423民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，开庭进行了审理。上诉人杨四喜，被上诉人李长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨四喜上诉请求：依法撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初字1244号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：2011年6月20日，经与李长安夫妇及杨小森结算，上诉人对向李长安出具的欠条认可。因上诉人家人患××经济困难，上诉人经李长安妻子的外甥杨小森从中担保，向上诉人借款，之所以长期清息达8500元而没有归还本金，也是杨小森从中起作用的结果。2014年6月16日，杨小森来说受李长安委托索要借款。上诉人考虑到本案的实际情况，给杨小森归还了2000元，杨小森出具了收条，第二天，将所余10000元在杨江娃家给付杨小森委托的杨峰。因此，上诉人已经将与被上诉人的债务已经清偿。由于上诉人一审忘记开庭时间没有到庭，没有向法庭提交杨小森的收据，导致一审法院作出错误判决。
李长安辩称，上诉人所述杨小森要求其归还借款一事，被上诉人事先并不知情，被上诉人并未委托杨小森代收该借款。请求二审法院维持原判。
李长安向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款9976元及利息10973.6元。
一审法院认定事实：被告杨四喜通过同村村民杨小森介绍，并在杨小森的带领下到西安市高陵区杨小森姨母赵会贤处借款，赵会贤手头没有现金，其姨夫即本案原告李长安就在其弟媳孙娟处给被告杨四喜筹措资金，第一次借款1500元，后又分别于2006年9月29日、11月6日两次各借孙娟3000元，经赵会贤给予被告杨四喜，被告杨四喜给孙娟出具了借条两张。2011年6月20日，经孙娟、被告杨四喜及原告李长安共同结算，被告杨四喜下欠孙娟本息9976元，被告杨四喜出具了借据。因被告杨四喜未能及时向原告清偿借款本息，原告李长安便向孙娟清偿了该款本息。因杨小森要求被告杨四喜将该笔借款归还于他，由其交付给原告李长安之妻赵会贤，故被告于2014年6月16日向杨小森还款12000元，杨小森向杨四喜出具清结欠款条据一张，但杨小森并未将该款项归还。后孙娟因要用钱，要求原告李长安向被告杨四喜索要借款未果，便以原告李长安系介绍人为由，要求原告李长安代为归还该款，原告李长安向孙娟归还借款后，孙娟将杨四喜所打借条交于原告李长安，原告李长安私自在2006年9月29日及11月6日由被告杨四喜所打借条上添加上自己的名字，据此，找被告杨四喜要求归还代为清偿的借款未果。2016年1月13日，原告李长安以被告杨四喜未归还借款为由，向本院提起诉讼，由于李长安私自更改借条，二人之间又无直接的债权债务关系，本院以其起诉不符合受理条件为由，驳回原告李长安的起诉。2016年1月25日，孙娟又以被告杨四喜未归还借款为由，向本院提起诉讼，本院以原告李长安已代其归还了借款本息为由，驳回了孙娟的起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。杨四喜向孙娟借款，债权债务关系明确，双方之间达成的借款合同为有效合同。杨四喜应当予以归还。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李长安向孙娟归还了借款，合同的权利已转移给李长安，但合同权利转移后，依法应当通知债务人，孙娟未通知杨四喜的情况下，李长安即以杨四喜为被告提起诉讼，且在借条上私自添加自己的姓名，又无其他证据证实债务的转移及履行了通知义务，故被本院驳回起诉，此后孙娟又以杨四喜为被告提起诉讼，由于孙娟已将债权转移，故被本院驳回起诉。在该起诉讼中，杨四喜被明确告知了债务转移至李长安的事实，故李长安作为债权受让人再次提起诉讼，符合法律规定。至于杨四喜将借款归还于非债权人，债权人并不认可，又无直接证据证实杨小森是受债权人委托代为收款。故杨四喜应当依法向李长安清偿借款本息。
被告先后三次向他人借款7500元，后于2011年6月20日经过算帐，确定下欠本息为9976元，并另行约定有利息。符合法律规定，对原告以9976元作为本金请求利息本院予以支持。由于原告诉请的利息为10973.6元，未超过约定利息数额，故予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：由被告杨四喜向原告李长安归还借款9976元及利息10973.6元。以上给付之项于本判决生效后十日内一次性付清。本案诉讼费323元，由杨四喜承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、2014年6月16日，杨小森所作条据一张，内容为：清款杨四喜清高陵代款壹万贰仟元，经手人杨小森。被上诉质证认为，这张条据和他无关，借钱条据上写的杨小森是证明人。2、证人杨某1证明，杨四喜通过杨小森从李长安处借钱，是在他家给杨小森还的钱，他们村的人借钱还钱都是通过杨小森。证人刘某证明，杨四喜通过杨小森从他姨家贷款，村上只要有人贷钱，担保人就是杨小森，有时杨小森说需要周转，又在村里要款。证人杨某2证明，杨小森让杨四喜将10000元直接还给了他。证人杨某3证明，他曾经杨小森介绍从李长安处借过两次钱，给李长安和杨小森都还过钱。证人杨某4证明，十多年前，他曾通过杨小森从李长安手中借过2000元，还钱时给了杨小森，杨小森又将钱借给了同村的人。李长安质证认为，证人说的属实，但不能证明杨四喜给他还钱了，他并没有委托杨小森收钱，证人所证和本案无关。
被上诉人提供2006年9月29日，杨四喜所作3000元借条据，2006年11月6日，杨四喜所作3000元借条以及2011年6月20日，杨四喜下欠本息9976元的借条。证明杨四喜借款未还。杨四喜质证认为，借款属实，但三张借条上杨小森签名前的“证人”两字均是李长安后来添加的。
本院审查认为，上诉人所提供上述证据来源合法，证据之间能相互印证，与本案关联紧密，本院予以认定。被上诉人提供的三张借条来源合法，除其杨小森签名前李长安所写“证人”二字及“李长安”不能确定为当时所写以外，其他内容真实，予以认定。
本院二审查明，李长安长期通过其妻赵会贤的外甥杨小森向泾阳县云阳镇花马村村民进行民间借贷。2005年左右，杨四喜在杨小森的带领下，在高陵李长安家借款1500元，利息约定为月息1.5分，后又于2006年9月29日、11月6日两次通过杨小森从李长安处各借3000元，约定月息为2分，所作借条上虽写借孙娟款项，但杨四喜从未见过孙娟，杨四喜和李长安均认为是借李长安的钱。2011年6月20日，经李长安、赵会贤夫妇与杨四喜、杨小森共同结算，杨四喜未清偿原2006年9月29日借款3000元，2006年11月6日借款3000元，结算后下欠本息为9976元，约定月息为2分。上述三张借款条据的最下端均有杨小森签字。2014年6月16日，杨小森要求杨四喜归还上述借款，杨四喜便向杨小森归还了12000元，杨小森给杨四喜出具了结清欠款的条据。后杨小森因故至今失去联系。
本院认为，杨四喜曾分三次从李长安处借款，后经双方结算仍下欠9976元本息未付，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。李长安十多年来均通过杨小森向泾阳县云阳镇花马村杨府村民进行民间借贷，借款人一般通过杨小森联系李长安，借款人还钱时，有通过杨小森给李长安的，也有直接还给杨小森的情况。本案的三张借据下方均有杨小森签名，李长安关于杨小森身份是证人的辩称，因其所提供借条上“证人”字迹系李长安本人书写，又无法确定为当时所写，不能成立，故李长安虽未书面委托杨小森，但多年的交易习惯使杨四喜有理由相信杨小森有代理权，李长安也并未通知过杨四喜不能将钱还给杨小森，杨小森的行为构成了表见代理，其代理行为的后果应由李长安承担，李长安因此所受损失应向杨小森追偿。
2011年6月20日结算的9976元，截止2014年6月16日杨小森收款时，杨四喜应支付的本息合计应为16892元。杨小森已收取杨四喜12000元，其虽有代李长安收款的权利，但无证据证明其有免除杨四喜债务的权利，杨四喜还应归还李长安4892元。故杨四喜诉称所欠李长安债务已经清偿的意见不能成立。
由于上诉人提供证据导致一审认定事实发生变化，故杨四喜的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院陕04**民初1244号民事判决；
二、改判由杨四喜于判决生效后十日内给付李长安4892元。
一审案件受理费323元，由李长安负担，二审受理费323元，由上诉人杨四喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 唐鸿彬
审判员 李翔宇
二〇一七年五月八日
书记员 王 欢
附：法律条文《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。