舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1192号
原告王文国。
委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿。
被告卓福军。
被告虞林波。
被告李维。
被告梅海君。
原告王文国诉被告卓福军、虞林波、李维、梅海君和案外人廊坊市城市建设安装工程二公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。因被告卓福军下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王文国及委托代理人桂兆鸿、被告虞林波、李维、梅海君和案外人廊坊市城市建设安装工程二公司委托代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告卓福军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。庭审后，因发现了新的情况，本院分别先后于2015年3月23日和3月31日组织双方当事人询问、质证。后本院根据原告王文国和案外人廊坊市城市建设安装工程二公司委托代理人钱鼎峰提交的庭外和解申请，暂停案件审限。2015年6月11日，原告王文国向本院申请撤回对案外人廊坊市城市建设安装工程二公司的起诉，本院裁定予以准许。本案恢复审限。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原告与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君签订钢板购销合同一份，在合同中双方约定钢板购销相关事宜，廊坊市城市建设安装工程二公司舟山外钓岛光汇油库工程项目经理部对被告卓福军所分包的工程可得的工程余款进行担保。2014年4月20日，原告与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君签订协议书一份，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君认可尚欠原告钢板货款2000000元（包括协议书签订之前的利息），并同意于2014年7月20日之前全部付清，若逾期未付，则从2014年4月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。此后，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君未按协议书约定的日期履行货款义务。故起诉要求被告立即付清拖欠的2000000元借款，并从2014年4月20日起按月3分利支付利息至付清止。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告卓福军、虞林波、李维、梅海君共同支付原告货款2000000元，并从2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的支付利息至货款清偿之日止。庭审后，原告在接受询问中变更利息的诉讼请求，要求被告卓福军、虞林波、李维、梅海君从2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至货款清偿之日止。
被告卓福军未应诉答辩。
被告虞林波、李维、梅海君均没有异议。
原告王文国为证明其主张，出示了下列证据：
一、钢板购销合同，拟证明2013年10月23日，原告与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君就钢板购销相关事宜达成协议。
二、承诺书，拟证明2013年10月31日，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君共同承诺所欠原告的钢板货款，在2014年1月25日之前付清，如逾期，则每月按3分利计算支付违约金。
三、委托书，拟证明2013年11月6日，被告卓福军、虞林波、李维共同委托被告梅海君，就向原告购买的钢板数量由被告梅海君签字生效。
四、协议书，拟证明2014年4月20日，原告与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君就所欠原告的钢板货款达成协议，明确该四被告所欠原告的钢板货款为200万元（包括协议签订日之前的利息），如该四被告未在2014年7月20日之前全部付清，则从2014年4月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。协议书还约定了一旦发生争议的管辖法院等内容。
五、欠条4张，拟证明2014年4月20日，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君分别向原告出具了欠钢板货款伍拾万元整的欠条。
六、供货清单14张，拟证明原告向被告卓福军、虞林波、李维、梅海君供应合同约定的钢板，由被告卓福军签名确认的钢板数量、货款金额等事实。
另原告王文国在庭审后的询问笔录中，承认被告李维于2015年1月底支付钢板货款50000元，被告虞林波于2014年11月或12月支付钢板货款50000元。
上述证据经出示，被告卓福军未应诉质证，被告虞林波、李维、梅海君对原告王文国提供的上述证据及原告王文国的自认内容均无异议。经本院审查认为，原告王文国提供的上述证据符合证据“三性”原则，故本院对原告王文国提供的上述证据以及原告王文国的自认内容予以认定，作为定案依据。
被告虞林波、李维、梅海君均未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月23日，原告王文国与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君签订钢板购销合同一份，合同约定由原告王文国向被告卓福军、虞林波、李维、梅海君供应开平钢板Q235B等内容。在该合同担保方一栏案外人廊坊市城市建设安装工程二公司舟山外钓岛光汇油库工程项目经理部盖具公章，注明担保工程余款。
2013年10月31日，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君共同向原告王文国出具一份承诺书，承诺向原告王文国购买的钢板货款在2014年1月25日之前必须全额结清，如逾期，每月按3分利息计算支付违约金。
2013年11月6日，被告卓福军、虞林波、李维共同向原告王文国出具一份委托书，该三被告明确委托被告梅海君就向原告王文国购买的钢板数量由被告梅海君签字生效。
2014年4月20日，原告王文国（甲方）与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君（乙方）签订协议书一份，约定：因乙方向甲方购买钢板未足额支付相应货款，现甲、乙双方就货款支付事宜达成如下协议……；乙方原欠甲方货款总计4227193.36元及利息35200元，包括……，扣除乙方已支付的229万元，乙方尚有1972393.36元货款未支付，现乙方因已逾期付款，确认欠甲方人民币200万元（包括本协议签订日之前的利息）；前述款项200万元乙方同意于2014年7月20日之前全部付清；如乙方未按本协议第二条约定（即2014年7月20日之前全部付清）履行付款义务的，则乙方须自2014年4月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。协议书还约定了一旦发生争议的管辖法院等内容。同日，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君分别向原告王文国出具了欠钢板货款伍拾万元整的欠条。
因被告卓福军、虞林波、李维、梅海君未向原告王文国支付拖欠的钢板货款，故原告王文国诉至本院，要求处理。
另在本案审理期间，被告李维于2015年1月底支付原告王文国钢板货款50000元，被告虞林波于2014年11月或12月支付原告王文国钢板货款50000元。
本院认为：原告王文国与被告卓福军、虞林波、李维、梅海君之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告王文国已按合同约定履行了供应钢板的义务，而四被告未按照约定的时间支付原告王文国货款，其行为构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。被告卓福军、虞林波、李维、梅海君作为合同一方当事人，对未支付的货款承担共同清偿责任。被告李维和被告虞林波在本案审理期间支付原告王文国合计100000元货款，该款应该在尚欠货款金额中扣除，对原告王文国的货款诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告双方在2014年4月20日签订的协议书对违约金的计算方式约定为按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该约定内容不违反法律规定，对原告王文国的利息诉讼请求，本院予以支持。被告卓福军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓福军、虞林波、李维、梅海君共同支付原告王文国钢板货款1900000元，并支付利息（其中以2000000元货款从2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到2014年11月30日，以1950000元货款从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到2015年1月31日，以1900000元货款从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到货款清偿之日止）。上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王文国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告王文国负担800元，被告卓福军、虞林波、李维、梅海君共同负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 潘荣堂
人民陪审员 张泽海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王莹莹