上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第450号
上诉人（原审原告）朱沛津。
被上诉人（原审被告）上海佳田药用包装有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人朱沛津因与被上诉人上海佳田药用包装有限公司（以下简称佳田公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日进行了公开开庭审理。上诉人朱沛津、被上诉人佳田公司的委托代理人孙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱沛津于1975年10月进入核工业理化工程院工作，2008年5月办理内退手续，系该院的内退人员。朱沛津于2006年3月13日起进入佳田公司工作，担任电气工程师。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2012年1月3日起至2018年1月2日止，该合同约定朱沛津月工资为1，280元。2014年5月26日，朱沛津向佳田公司提出辞职，理由为该公司未按照国家有关规定及时足额发放其加班费、年休假费及未办理社会保险事宜。同日，佳田公司同意朱沛津辞职。
经劳动行政部门批准，2008年7月2日至2009年7月1日、2009年8月3日至2010年8月2日、2010年11月4日至2011年11月3日、2011年12月2日至2012年12月1日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日期间佳田公司对朱沛津的工作岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2014年4月24日，朱沛津申请劳动仲裁，要求佳田公司支付：1、2006年3月13日至2014年4月24日期间加班工资508，645元；2、2006年至2014年2月24日年休假工资106，811元；3、解除劳动合同经济补偿金53，406元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出裁决：1、佳田公司支付朱沛津20**年度年休假工资差额2，247元；2、对朱沛津的其他申诉请求，不予支持。裁决后，朱沛津不服，遂提起诉讼。朱沛津的原审诉请为判令佳田公司支付：1、2008年1月至2014年4月的双休日加班工资差额79，215元；2、2006年3月至2014年5月26日平时超时加班工资29，322元；3、2006年3月至2014年5月26日超时加班工资28，589元；4、2014年4月份和5月份工资差额6134元；5、解除劳动合同的经济补偿金41，540元；6、2008年至2013年期间的应休未休年休假工资27，075元（扣除已经支付的仲裁裁决金额2，247元）；7、2011年9月8日至2014年3月23日夜间延时加班工资144，554元。
佳田公司已经按照裁决内容支付朱沛津20**年度年休假工资差额2，247元。
原审认为：本案首先要确定朱沛津与佳田公司之间的关系。朱沛津系内退人员，并于2006年3月13日入职佳田公司。根据当时的相关规定，对于协保、内退、停薪留职等人员再就业，与新的用人单位形成特殊劳动关系。而根据2010年9月14日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议司法解释（三）》）的相关规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。根据法不溯及既往的原则，对于2010年9月14日之前已与新用人单位建立特殊劳动关系，且该特殊劳动关系处于持续状态的，则应按2003年4月25日原上海市劳动和社会保障局下发的《关于特殊劳动关系有关问题的通知》有关精神执行。本案中，朱沛津、佳田公司之间于2006年3月13日建立特殊劳动关系，该特殊劳动关系一直处于持续状态，朱沛津与佳田公司之间在工作时间、劳动保护、最低工资这三方面适用劳动法律的规定，而其他权利义务则视双方的约定。2012年1月3日，双方签订新的劳动合同，根据《劳动争议司法解释（三）》的规定，朱沛津与原用人单位和佳田公司之间形成双重劳动关系，相关权利义务可依照《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定执行。
根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步举证责任。2008年1月至2012年4月期间，朱沛津未举证证明存在双休日加班的事实，故对朱沛津主张该期间双休日加班工资的请求，不予支持；2012年5月至2014年3月期间，佳田公司已经提供考勤记录，且朱沛津的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，根据朱沛津所提供的工资条，佳田公司在支付朱沛津的工资中已经包括了加班工资，且佳田公司支付的加班工资并不低于法定标准，故对朱沛津要求佳田公司支付该期间双休日加班工资差额的诉讼请求，亦不予支持。2014年4月至同年5月期间，由于朱沛津提出辞职，未达到一个以季为周期的综合计算工时制，因此其主张要求支付双休日加班工资差额的请求，难以支持。2006年3月至2014年5月26日期间，根据佳田公司所制订的规章制度，要求员工上班提前、下班延后，但朱沛津未举证证明此规定系佳田公司的强制性规定；再根据考勤记录，佳田公司对于未在规定的提早及延后时间内的行为，亦未作出处罚；而佳田公司主张其是提倡员工在自愿情况下提前进行工作准备及收尾工作的解释符合常理，且上述时间尚在合理范围之内，对朱沛津要求将上述两种时间计为超时加班时间的意见，不予采纳。故对朱沛津要求佳田公司支付上述两种情况超时加班工资的诉讼请求，不予支持。关于夏令时段超时加班工资的问题，佳田公司认可夏令时段每天超时半小时，由于2006年3月至2012年4月期间，朱沛津未提供证据证明佳田公司未足额支付该期间加班工资，故该期间夏令时段超时加班工资的诉讼请求，不予支持；2012年5月至2014年5月26日期间，由于佳田公司支付的工资中已经包括了加班工资，且不低于法定标准，故朱沛津要求佳田公司支付该期间夏令时段超时加班工资的诉讼请求，亦不予支持。关于2011年9月8日至2014年3月23日夜间超时加班的问题，朱沛津认为是加班，而佳田公司认为是值班，根据双方在仲裁及原审中的陈述，佳田公司在夜间提供朱沛津可供休息的床铺，朱沛津主张负责在机器突发故障时的紧急处理，且有一定的机动性，且佳田公司一直按照惯例支付值班补贴，朱沛津亦未提出过异议，故对佳田公司主张值班的意见，予以采纳，对朱沛津主张该期间夜间超时加班工资的诉讼请求，不予支持。
关于朱沛津要求佳田公司支付2014年4月份和5月份工资差额的诉讼请求，由于该项请求未经仲裁前置程序，且与本案并非具有不可分性，故不予处理。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。朱沛津单方解除劳动合同的理由是佳田公司未按照国家有关规定及时足额发放加班费、年休假费及未办理社会保险事宜。根据双方提供的证据，佳田公司并不存在未及时足额支付朱沛津加班工资的情形，故该项理由不成立；至于年休假，属于朱沛津依法享有的休息休假权利，而佳田公司未安排其休年休假额外应当支付应休未休年休假工资并不等同于劳动者实际付出劳动后所得的劳动报酬，故该项情形不能作为朱沛津单方行使解除权的理由；朱沛津作为内退人员，在与原内退单位保留劳动关系的情况下，另行要求佳田公司为其缴纳社会保险费依据不足，故该情形亦不能作为朱沛津单方行使解除权的理由。由于朱沛津单方解除劳动合同的理由均不符合法律规定应当由用人单位支付经济补偿金的情形，故其要求佳田公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
关于应休未休年休假工资的问题。2006年至2007年期间，尚未有相关规定要求用人单位支付年休假工资，双方亦未作为特殊约定，故朱沛津要求佳田公司支付该期间年休假工资的请求，不予支持；2008年至2012年期间年休假工资的请求，已经超过一年的仲裁时效，故亦不予支持；2013年度，朱沛津符合享受年休假的条件，佳田公司认可未安排朱沛津休2013年度年休假，故应当支付朱沛津应休未休年休假工资。关于年休假天数，由于朱沛津已经提供证据证明其累计工作已满20年，故其2013年度的年休假天数为15天。年休假工资报酬按照日工资收入的300%支付，扣除佳田公司支付朱沛津正常工作期间的工资收入，还应当按照日工资收入的200%支付，故佳田公司应当支付朱沛津20**年度应休未休年休假工资差额6，741元，扣除佳田公司已经支付的2，247元，还应当支付差额4，494元。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：1、上海佳田药用包装有限公司于判决生效之日起十日内支付朱沛津20**年度应休未休年休假工资差额4，494元；2、驳回朱沛津的其他诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果上海佳田药用包装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上海佳田药用包装有限公司负担。
原审判决后，上诉人朱沛津不服，向本院提起上诉称：1、其自2011年9月8日开始的夜班系加班，是其日间本职工作的继续，不能仅凭被上诉人佳田公司提供床铺就认定为值班。2、佳田公司因其正常维权行为而扣除2014年4月与5月的工资。3、佳田公司应当按照其每月工资条上的实发金额而非基本工资为基数计算加班费。4、因佳田公司存在上述未足额发放劳动报酬等行为，故其解除劳动合同，根据规定可获得经济补偿。由此，朱沛津请求维持原审判决第一项，撤销原判第二项，改判佳田公司支付其：1、2011年9月8日至2014年3月31日期间夜间延时加班工资72，277元；2、2014年4月与同年5月工资差额6，134元；3、2008年1月至2014年4月期间加班费差额79，215元；4、解除劳动合同的经济补偿41，540元；并增判佳田公司支付其2014年1月1日至同年5月26日期间未休年休假折抵工资2，810元。
被上诉人佳田公司辩称其公司已足额支付上诉人朱沛津相关待遇，且朱沛津的各项请求并无依据，请求予以驳回。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人朱沛津陈述：其于2011年9月8日至2014年3月31日期间与其他二人轮流于夜间加班，工作内容与日间一致，有工作任务的时候必须工作，没有工作任务时可在佳田公司提供的床铺予以休息，其每次夜间工作时间平均不少于十小时。被上诉人佳田公司则陈述，上述期间朱沛津夜间行为属值班，处理维修工作，其每次夜间工作时间平均为一小时。朱沛津另陈述，如果按照值班认定其上述期间夜间工作，则佳田公司系足额按照标准发放其值班津贴。
二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：上诉人朱沛津请求被上诉人佳田公司支付其2014年1月1日至同年5月26日期间未休年休假折抵工资2，810元，但因该诉请超出其原审诉请范围，且亦未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不予处理。
上诉人朱沛津请求被上诉人佳田公司支付其2014年4月与同年5月工资差额6，134元，而该诉请未经劳动争议仲裁前置程序，故本院亦不予处理。
上诉人朱沛津请求被上诉人佳田公司支付其2011年9月8日至2014年3月31日期间夜间延时加班工资72，277元。在朱沛津自述夜间没有工作任务时可在佳田公司提供的床铺予以休息的情况下，其提供的证据尚不足以证明其所称每次夜间平均工作十小时以上之主张；且其所述如轮其夜班，则连同前后两天日班，其将连续工作三十小时以上，然朱沛津所陈述的此种工作状态显然违反人体正常生物规律，故本院对朱沛津该主张难以采信。由此，本院对朱沛津此项诉请，实难支持。
就上诉人朱沛津其余诉请所涉问题，原审已详细阐述判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上，上诉人朱沛津的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朱沛津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……