wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3719号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪厚福，男，汉族，1945年1月31日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝励行，女，汉族，1960年6月21日出生，住广东省云浮市云城区，现住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝志伟，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省云浮市云城区，现住广东省云浮市云城区。
再审申请人汪厚福因与被申请人蓝励行、蓝志伟买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪厚福申请再审称：2005年4月4日，蓝励行、蓝志伟邀请汪厚福就餐喝酒，在汪厚福喝醉的情况下与汪厚福结算，并拿走汪厚福的货单。蓝励行、蓝志伟在新永生石材厂有自有流动资金58万元的情况下还于2004年12月31日向汪厚福借款5000元。蓝励行、蓝志伟偷走汪厚福的货单后，自制付款单，当还款到51000元后再还款3000元时自称付清了货款。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求对本案依法进行再审，判决蓝励行、蓝志伟向汪厚福支付货款1953000000元本金，参照中国人民银行人民币历史同期贷款基准利率的4倍，从2004年12月31日起计付逾期付款违约金至偿清货款日止。
本院经审查认为：本案是再审审查案件，主要针对汪厚福的再审事由进行审查。汪厚福对其主张的蓝励行、蓝志伟邀请其就餐喝酒，在其喝醉的情况下与其结算，并拿走其货单等事实，未能提供证据证实，本院不予采信。现金支出证明单及现金支出单上有汪厚福签名确认，证实汪厚福收到蓝励行、蓝志伟相关货款。汪厚福称蓝励行、蓝志伟自制付款单的主张，本院不予采纳。汪厚福称蓝励行、蓝志伟在新永生石材厂有自有流动资金58万元的情况下还于2004年12月31日向其借款5000元，该事实与本案所涉买卖合同纠纷无关，本院在本案中依法不予审查。
综上，汪厚福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪厚福的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月五日
书记员 黎云香
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3400号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3400号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第205号
原告:王宏寿，男，1966年5月19日出生，汉族。
委托代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：范小君，女，1967年2月2日出生，汉族。
被告：范侃，男，1995年8月2日出生，汉族。
法定代理人：范小君，女，身份概况同上。
以上两被告共同委托代理人：张煜，陕西法言律师事务所律师。
原告王宏寿与被告范小君、范侃货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宏寿及委托代理人李宏良、安亚东，被告范小君、范侃的委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏寿诉称，被告范小君与丁成暹于2000年8月在西安市贝斯特货运市场共同开办西安环宇环宇货运部（以下简称环宇货运部）。因业务需要，原告经常委托环宇货运部托运货物，双方约定，环宇货运部将货物运至目的地交于收货人时付款提货，在西安与原告结算货款。2005年12月至2006年2月，原告将价值4520元的货物交给环宇货运部委托其托运，环宇货运部向原告出具托运凭证，该凭证载明货物名称、数量、运费、目的地、代收款金额及出票日期，截止2006年2月18日，被告应返还原告货款4520元。2006年2月18日，被告范小君因过失致丁成暹死亡被追究刑事责任，环宇货运部停止经营。环宇货运部登记业主丁成暹已故，环宇货运部的共同经营人范小君应与丁成暹的继承人范侃共同承担责任，现要求两被告立即返还原告货款4520元，承担连带责任。
被告范小君、范侃辩称，原告所述不属实。环宇货运部的业主是丁成暹，并非被告范小君，被告范小君也不是经营人。被告范小君与丁成暹虽有一子，但双方并非夫妻关系；被告范侃未继承丁成暹的遗产，不应偿还该债务，表示应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年8月，丁成暹在西安市贝斯特货运市场租赁房屋开办环宇货运部，办理了个体营业执照。2005年12月至2006年2月，原告将价值4520元的货物交给环宇货运部委托其托运，环宇货运部向原告出具托运凭证，该凭证载明货物名称、数量、运费、目的地、代收款金额及出票日期，截止2006年2月18日，环宇货运部尚欠原告货款4520元。被告范小君与丁成暹系同居关系，期间生育一子范侃（又名丁浩）。2006年2月18日，被告范小君因过失致丁成暹死亡。在刑事案件审理过程中，范小君自认与丁成暹共同开办了环宇货运部，被害人丁成暹的母亲傅樟球、婚生子女丁健军、丁亚军、丁英君作为附带民事诉讼原告人提起民事赔偿。2006年11月27日，原告诉至本院，要求范小君、丁浩承担付款责任。庭审中，本院委托浙江省义乌市人民法院征询丁成暹的母亲及其子女是否参加本案诉讼，经查丁成暹之母傅樟球已于2006年10月去世，丁健军、丁亚军、丁英君均表示不参与处理环宇货运部的事务。
以上事实，有托运单、刑事案件讯问笔录、委托调查函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告委托环宇货运部托运货物并代收货款，环宇货运部出具托运单，双方形成货运合同关系。原告已按约将货物交付给环宇货运部托运，环宇货运部应将代收货款交付给原告。在刑事案件审理过程中，范小君承认与丁成暹共同开办了环宇货运部，其对合伙开办货运部并不否认，应认定范小君与丁成暹系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任。现丁成暹已死亡，其继承人丁健军、丁亚军、丁英君表示不参与该货运部事务，范小君作为货运部的合伙开办人，应对合伙期间的债务承担清偿责任。被告范侃系未成年人，现没有继承丁成暹的遗产，不应承担货运部的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
被告范小君于本判决生效之日起十日内支付原告王宏寿货款4520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告范小君承担。（鉴于原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇七年六月十日
书 记 员 朱敏鑫
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初166号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2016年10月14日被建始县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人黄某某向同村村民龚某1借钱，给其大学在读的女儿筹集生活费。龚某1见黄某某家境困难，表示可将自己山林中的林木送与黄某某砍伐销售，由黄某某办理林木采伐许可证。同年7月至9月，被告人黄某某在未理林木采伐许可证的情况下，砍伐龚某1位于本县高坪镇九龙塘村三组小地名“大湾”自留山中的马尾松和杂木，共计活立木蓄积15.895立方米。
案发后，建始县森林公安局将涉案木材扣押在本县高坪林业站院内。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某1、龚某2、龚某3、黄某、杨某的证言笔录，林权状况登记表及林权证附图，技术鉴定报告及附件、检尺记码单，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单，建始县森林公安局出具的说明，缴纳罚金票据，被告人黄某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人黄某某坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人黄某某在本案审理期间，另有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1000元；
二、对建始县森林公安局扣押的被告人黄某某滥伐的木材予以没收，其变价款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张清波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民重字第01831-3号
原告（反诉被告）湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路140号。
法定代表人杨彪，该公司董事长。
被告（反诉原告）中南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区左家垅。
法定代表人张尧学，该校校长。
被告（反诉原告）中南大学湘雅医学院，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路***号。
负责人陶立坚，该院院长。
被告（反诉原告）湖南上地置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉花园窑塘新村98号707室。
法定代表人陈本悦，该公司董事长。
第三人北京新松投资集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65号西配楼二层A区。
法定代表人宋宣，该公司董事长。
本院受理原告（反诉被告）湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司诉被告（反诉原告）中南大学、中南大学湘雅医学院、湖南上地置业发展有限公司、第三人北京新松投资集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，被告（反诉原告）湖南上地置业发展有限公司于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结原告（反诉被告）湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司名下的633.498亩土地使用权及银行存款10000000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人肖新玲自愿以其所有的位于湖南省长沙县恒基凯旋门X栋XXXX房屋（权证号为长房权证星字第××号）为反诉原告湖南土地置业发展有限公司提供担保，担保人何炳坤自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人龙满梅自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人肖林丰自愿以其所有的位于湖南省长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号渔人商业广场XX栋XXX号房产为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人罗杰自愿议其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人孙勇自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人谢平自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人彭在军自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人邓妹华自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供担保，担保人湖南华融投资担保有限公司自愿为反诉原告湖南上地置业发展有限公司提供连带担保。
本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人肖新玲所有的位于湖南省长沙县恒基凯旋门7栋1301（权证号为长房权证星字第××号）房屋产权；
二、查封担保人何炳坤所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆所有权；
三、查封担保人龙满梅所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆所有权；
四、查封担保人肖林丰所有的位于湖南省长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号渔人商业广场XX栋XXX号房屋产权；
五、查封担保人罗杰所有均车牌号为湘Ａ×××××车辆所有权；
六、查封担保人孙勇所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆所有权；
七、查封担保人彭在军所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆所有权；
八、查封担保人谢平所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆所有权；
九、查封担保入邓妹华所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆所有
十、冻结原告（反诉被告）湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司名下的633.498亩土地使用权及银行存款10000000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
审 判 员 秦相会
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 佩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1058号
申请执行人张延
被执行人朱艳丽
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初97号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱艳丽银行存款人民币7924元（含执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 潘建华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂28行赔初6号
原告谭楚国。
被告恩施市人民政府。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人朱丹，恩施市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人易德，湖北施州律师事务所律师。
被告恩施市崔家坝镇人民政府。
法定代表人钟迎松，镇长。
委托代理人周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
第三人恩施市移民局。
法定代表人曾伟，局长。
委托代理人李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告谭楚国诉被告恩施市人民政府、恩施市崔家坝镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谭楚国诉称，被告以《湖北省国土资源厅关于湖北省恩施市老渡口水电站用地预审意见的函》（鄂土资预审函（2006）24号）为依据进行征地和制定征地补偿标准，并据此对原告进行征地补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，鄂土资预审函（2006）24号不能作为被告征收原告合法承包的基本农田的法律依据。被告征收原告土地属于违法征收，严重侵害了原告利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告在二十年承包合同期内，依法享有权利，原告有权要求被告赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告行政征收原告合法承包土地2.2亩蔬菜大棚行为违法；2、判令被告赔偿原告2.2亩蔬菜大棚二十年收益人民币96万元。
被告恩施市人民政府辩称，就原告声称的2.2亩蔬菜大棚补偿问题，恩施州中级人民法院、湖北省高级人民法院分别作出了（2010）恩中行初字第1号《行政判决书》及（2010）鄂行终字第32号《行政判决书》，且判决已经履行，故答辩人已依法对原告进行了补偿。
被告恩施市崔家坝镇人民政府辩称，原告请求赔偿损失的理由不能成立。原告以同样的事实，同样的请求，再次起诉，没有法律依据，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年8月，为2.2亩蔬菜大棚土地补偿问题，谭楚国向本院提起行政诉讼。本院于2010年4月28日作出（2010）恩中行初字第1号《行政判决书》。谭楚国不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）鄂行终字第32号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本院于2010年4月28日作出的（2010）恩中行初字第1号《行政判决书》已经发生法律效力。该判决明确认定被告恩施市人民政府、恩施市崔家坝镇人民政府对原告谭楚国2.2亩耕地是征用而不是征收，并判令被告恩施市人民政府、恩施市崔家坝镇人民政府支付补偿费人民币100692元。且该2.2亩耕地属基本农田，在没有得到批准的前提下，被告恩施市人民政府也无权对其进行征收。可见，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本案原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭楚国的起诉。
案件受理费50元，由原告谭楚国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 李 杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 宁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00263号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凃起铭，男，1995年7月19日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，无业，捕前住辽宁省锦州市。因犯聚众斗殴罪于2013年12月12日被判处有期徒刑三年缓刑三年。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人凃起铭犯妨害公务罪一案，于2015年11月30日作出（2015）古刑初字第00125号刑事判决。宣判后，原审被告人凃起铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人凃起铭，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月13日12时30分许被告人凃起铭无证驾驶一台未悬挂牌照的吉利轿车，在位于锦州市古塔区广西街与宜昌路交叉路口北侧路边停车等人时，被两名驾驶警用巡逻车执勤的交警发现。交警要求凃起铭下车接受检查，凃起铭拒绝下车，先向后倒车撞到正在行驶的尚某某驾驶的夏利出租车，又向前行驶撞到警用巡逻车，再向后倒车撞到停放在路边的郑某某所有的丰田吉普车，企图逃避检查。两名交警拦住凃起铭驾驶的车辆后，再次要求凃起铭下车接受检查，此时凃起铭突然下车并手持一把手枪（后鉴定为仿真手枪），拉上枪栓指向交警，用言语威胁交警后趁机逃跑。当日下午17时许，凃起铭拨打古塔刑侦大队副大队长的电话，称要投案自首，并按要求在原地等候。随后凃起铭被公安机关抓获，随身缴获仿真手枪一把。经鉴定，该仿真手枪不能认定为枪支。案发后，凃起铭已赔偿尚某某、郑某某车辆损失。
另查，2013年5月24日凃起铭因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月12日锦州市凌河区人民法院作出（2013）凌河刑初字第00161号刑事判决书，判决凃起铭犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年缓刑三年，同年12月13日凃起铭被释放。
原审法院认为，被告人凃起铭持枪并用言语威胁，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。被告人因聚众斗殴罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将新罪与聚众斗殴罪数罪并罚。案发后，被告人拨打公安人员电话并明确表示要投案，按要求在原地等候的过程中，被公安机关抓获，应当视为自动投案，且到案后被告人如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪时使用的仿真手枪，应予没收。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人凃起铭的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：“一、撤销锦州市凌河区人民法院（2013）凌河刑初字第00161号刑事判决对凃起铭判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分。二、被告人凃起铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；与前罪聚众斗殴罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。三、仿真手枪一把依法予以没收”。
上诉人凃起铭的上诉理由，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，原判量刑重，仍应适用缓刑。
其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实，有证实本案来源及上诉人凃起铭到案情况的案件来源、抓捕经过、证实材料；证实上诉人凃起铭已达到刑事责任年龄的常住人口信息；证人周某、牛某某关于案发时间、地点及上诉人凃起铭采用持枪并用言语威胁的方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务的证言；证人安某关于案发时间、地点及经过的证言；证人郑某某、尚某某关于其车辆被撞情况的证言；证实证人安某对上诉人凃起铭辨认情况的辨认笔录；证实公安机关收缴和扣押涉案手枪（仿真）情况的扣押物品清单及照片；证实被撞车辆情况及车主信息的车辆照片及行驶证复印件；证实经鉴定上诉人凃起铭所持手枪（仿真）不属于枪支的鉴定文书及情况说明；证实上诉人凃起铭到案后经检测未发现该人有吸食毒品迹象的情况说明；证实上诉人凃起铭曾因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，此次犯罪在缓刑考验期限内的刑事判决书及释放通知书；证实上诉人凃起铭的亲属已赔偿郑某某、尚某某车辆维修费的发票及收条；上诉人凃起铭关于案发时其无证驾驶一辆无牌照吉利轿车，因交警要对其进行检查，其开车撞了两台车及交警的车后，从车内拿出一把仿真枪并用言语威胁交警，逃离现场及其于当日打电话给公安机关工作人员要投案，在原地等候时被公安机关抓获的供述等证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人凃起铭及其辩护人在本院审理
中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人凃起铭以持仿真枪支及言语威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。上诉人凃起铭曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。其在案发后拨打公安机关工作人员电话表示要投案，在此过程中被公安机关抓获，应视为自动投案，且到案后如实供述了犯罪事实，应认定系自首，依法可予以从轻处罚。其犯罪时使用的仿真手枪，应予没收。关于上诉人凃起铭及其辩护人所提其犯罪情节轻微，社会危害性不大，原判量刑重，仍应适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人凃起铭以持仿真枪支及言语威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，不属于犯罪情节轻微，不符合宣告缓刑条件，原审判决依据本案现有证据，根据上诉人凃起铭的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑，并已充分考虑其法定的从轻情节，并无不当，其上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邵丽娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终418号
上诉人（一审被告）李未玲。
委托代理人张泉。
被上诉人（一审被告）孙胜利。
委托代理人高文明。
上诉人李未玲与被上诉人孙胜利因服务合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人李未玲及春委托代理人张泉、被上诉人孙胜利及其委托代理人高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年1月28日上午10时许，原告孙胜利在被告李未玲经营的绥化市北林区龙凤浴池洗浴过程中，原告从洗浴区到休息区时滑倒摔伤，于当日入住绥化市第一医院，诊断为肱骨干骨折，2014年2月9日出院，实际住院治疗12天。2014年6月11日，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥医司鉴（2014）法鉴字第219号鉴定意见书，鉴定结论为：原告自受伤之日起对症治疗5个月终结医疗；再行医疗费6,000.00元或支持实际合理支出；属八级伤残；护理期限3个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。原告要求被告赔偿未果。故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费16,803.95元、误工费13,300.00元（133天×100.00元）、护理费13,770.00元（12天×2人×135.00元＝3,240.00元；78天×1人×135.00元＝10,530.00元）、残疾赔偿金57,804.60元（9,634.10元×20年×30％）、再行医疗费6,000.00元、住院伙食补助费600.00元（12天×50.00元）、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费2,700.00元、复印费20.00元，合计113,998.55元，案件受理费由被告负担。审理中，被告以原告受伤是因自身过错造成的为由，不同意承担赔偿责任。经本院调解未果。
一审法院认为，原告孙胜利在被告李未玲经营的龙凤浴池洗浴，原告与被告形成了服务合同关系，该服务合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应对顾客的安全尽到保障义务。被告在服务区内设立了“注意安全、小心地滑”等警示标志，尽到提醒、告知义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”的规定，被告因在履行安全保障义务方面存在瑕疵，导致原告从洗浴区到休息区时滑倒摔伤，应对原告的损失承担主要责任；原告作为成年人应注意自身安全，因其疏忽大意不慎滑倒摔伤，原告对损害结果的发生应承担次要责任。原告的误工费应按2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年19,597.00元标准执行，即8,215.00元（19,597.00元÷365天×153天）。故原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。原告要求被告给付精神抚慰金的请求无理，不予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李未玲赔偿原告孙胜利医疗费16,803.95元、误工费8,215.00元、护理费13,770.00元、残疾赔偿金57,804.60元、再行医疗费6,000.00元、住院伙食补助费600.00元、鉴定费2,700.00元、复印费20.00元，合计105,913.55元的60%即63,548.13元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告孙胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.00元，由原告孙胜利负担1,191.00元，被告李未玲负担1,389.00元。
判后，被告孙胜利不服，诉至本院。上诉请求：请求撤销一审判决并驳回诉讼请求承担诉讼费用。主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误即一审法院认定上诉人在服务区内未设立警示标志错误。二、一审法院认定上诉人在履行安全保障义务方面存在瑕疵没有事实依据。三、假使上诉人有瑕疵也不应承担主要责任。综上，请求二审法院撤销原审判决依法驳回诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。另查明，孙胜利的误工费请求的误工天数为133天。
本院认为，孙胜利在李未玲经营的浴池洗浴，双方形成了服务合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，服务合同合法有效。虽然李未玲在服务区内设立了“注意安全、小心地滑”等警示标志，尽到提醒、告知义务，但李未玲应对顾客的安全尽到保障义务。现孙胜利从洗浴区到休息区时滑倒摔伤，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”本案中李未玲应对孙胜利的损失承担主要责任；孙胜利作为成年人应注意自身安全，因其疏忽大意不慎滑倒摔伤，孙胜利对损害结果的发生应承担次要责任。孙胜利的误工费应按2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年19,597.00元标准执行，现孙胜利在庭审中放弃部分误工费的请求，要求按133天计算误工费的诉请符合法律规定，应予支持。误工费金额调整为7,140.00元（19,597.00元÷365天×133天）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案除误工费赔偿金额部分进行调整外，其他赔偿款项并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持（2015）绥北商初字第171号民事判决书主文第二项。
二、变更（2015）绥北商初字第171号民事判决书主文第一项为上诉人李未玲于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人孙胜利医疗费16,803.95元、误工费7,140.00元、护理费13,770.00元、残疾赔偿金57,804.60元、再行医疗费6,000.00元、住院伙食补助费600.00元、鉴定费2,700.00元、复印费20.00元，合计104,838.55元的60%即62,903.13元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3，433.00元由上诉人李未玲负担2，242.00元，被上诉人孙胜利负担1，191.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 旭
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00838号
原告宜昌通泰达港埠有限公司。
法定代表人向士德，该公司总经理。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北领梦商贸有限公司。
法定代表人庞群兰，该公司执行董事。
原告宜昌通泰达港埠有限公司（以下简称通泰达公司）与被告湖北领梦商贸有限公司（以下简称领梦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。因起诉时被告领梦公司下落不明，本院依法适用普通程序审理本案。本院依法向被告领梦公司送达了起诉状副本、应诉通知和开庭传票。2016年4月11日，本院公开开庭审理了本案。原告通泰达公司的委托代理人向利民到庭参加诉讼。被告领梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案公告送达的时间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告通泰达公司诉称：2015年1月25日，原告与被告签订《煤炭经营场地租赁合同》，约定原告将位于宜昌市猇亭区南玻路与三峡全通路交界处的场地租赁给乙方储备煤炭，约定租期为2年，即自2015年1月25日至2017年1月25日止，约定年租金23万元。被告承租场地后，仅按约定支付了前两期租金12万元，未按约定支付后两期租金11万元。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告租金11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担逾期支付租金的利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告通泰达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《煤炭经营场地租赁合同》，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，且双方对相关权利义务进行明确约定。
证据二、被告在租赁场地堆放煤炭的照片，以及转账记录，以证明双方已在履行合同，但被告未按约定支付租金。
证据三、宜昌三峡全通涂镀板有限公司的证明及《全通码头经营租赁合同》，以证明原告出租给被告的场地系原告从宜昌三峡全通涂镀板有限公司租赁而来。
被告领梦公司未答辩，亦未提交证据。
被告领梦公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。
本院审查认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。
结合本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月25日，原告通泰达公司与被告领梦公司签订《煤炭经营场地租赁合同》一份。合同约定：通泰达公司将其合法占有的位于宜昌市猇亭区南玻路与三峡全通路交界处的约8000平方米的场地租赁给乙方储备煤炭；租期为2年，即自2015年1月25日至2017年1月25日止；约定年租金23万元，第一年租金的支付方式为，合同签订后支付6万元，2015年4月25日支付6万元，2015年7月25日支付6万元，2015年10月25日支付5万元，第二年租金比照以上方式支付。合同签订后，原告按约定将出租场地交予被告经营。至原告提起诉讼之日止，被告仅按约定支付了第一年租金中第一期、第二期租金共12万元。因被告欠付原告第一年租金11万元，原告即诉至本院。
同时查明，原告出租给被告的场地系原告从宜昌三峡全通涂镀板有限公司承租，原告承租期限从2014年12月1日至2016年11月8日止。
本院认为：出租人应当对出租标的物有合法的处置权。原告出租给被告的场地，系原告从他人处租赁而来，原告转租给被告，应在原告承租期限内转租，否则系无权处分。故原、被告租赁合同中租赁期限在原告承租期限内的部分，合法有效，但超过原告承租期限的部分，其效力待定。原告在本案中主张的租金，系被告自2015年1月25日至2016年1月25日期间的欠付租金，该期间在原告承租期内，故原告有权提出权利主张。被告未按约定时间支付租金，已经构成违约，依法应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。故原告要求被告支付欠付租金并支付逾期付款利息损失的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北领梦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌通泰达港埠有限公司支付租金110000元。
二、被告湖北领梦商贸有限公司赔偿原告宜昌通泰达港埠有限公司逾期支付租金的利息损失，其中，拖欠的第三期6万元租金的利息从2015年7月26日起以6万元为基数，按人民银行一年期贷款基准利率4.85%计算至本判决确定的租金给付之日止，拖欠的第四期5万元租金的利息损失从2015年10月26日起以5万元为基数，按人民银行一年期贷款基准利率4.60%计算至本判决确定的租金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告湖北领梦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 冯万华
人民陪审员 杨 爽
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 严雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初167号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人胡加勇，曾用名胡佳勇，男，汉族，1981年8月22日出生，云南省富宁县人，高中文化，农民，住富宁县。2006年1月8日，曾因犯盗窃罪被富宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年7月7日刑满释放；2008年11月24日，曾因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被富宁县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人罗加，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人胡加勇犯运输毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人胡加勇及辩护人罗加，实习律师王奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月29日，被告人胡加勇携带藏匿有毒品的行李箱至西双版纳国籍机场欲乘坐CZ3492次航班前往昆明市。当日11时5分，胡加勇在机场安检时被公安民警抓获，民警现场从其携带的银色行李箱夹层内查获毒品可疑物净重967克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡加勇运输毒品甲基苯丙胺967克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。被告人胡加勇刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人胡加勇及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出胡加勇到案后如实供述，认罪态度好，主观恶性不深、社会危害性不大的辩护意见，建议本院对胡加勇从轻处罚。
经审理查明：2016年7月29日，被告人胡加勇携带藏匿有毒品的行李箱至西双版纳国籍机场欲搭乘CZ3492次航班前往昆明市。当日11时5分，胡加勇在接受机场安检时被公安民警抓获，民警现场从其携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂967克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、抓获经过、检查、提取笔录及照片，证实案件线索来源、抓获被告人胡加勇的时间、地点及查获涉案毒品的经过。
2、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录及扣押清单，证实民警将被告人胡加勇所持号码为登记牌1张，132××××1421手机卡1张，手机1部，以及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录、照片，证实被查获的毒品可疑物，经称量，净重967克。
4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经取样送检，检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、登机牌，证实被告人胡加勇欲搭乘CZ3492次航班从景洪市前往昆明市的事实。
6、人口基本信息表、情况说明及刑事判决书，证实被告人胡加勇身份信息情况，经查胡加勇2006年1月8日，曾因犯盗窃罪被富宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年7月7日刑满释放；2008年11月24日，曾因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被富宁县人民法院判处有期徒刑六年。
7、被告人供述与辩解。
被告人胡加勇供称，2016年7月26日，一“湖南男子”在缅甸小勐拉介绍其认识一“缅甸男子”，“缅甸男子”邀约其帮忙运输毒品至昆明市，并承诺事成后给其20000元报酬。7月29日6时30分许，“湖南男子”将藏匿有毒品的行李箱交给其，其带着箱子偷渡回中国打洛镇并搭乘班车前往景洪市。到景洪市后，“缅甸男子”打电话让其前往机场拿机票。当日10时40分许，其在版纳机场换了登机牌接受机场安全检查时被民警抓获。
8、情况说明，证实被告人胡加勇供称的“湖南男子”、“缅甸男子”，因其均无法提供以上人员具体名字和身份信息，现无法查证。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡加勇无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人胡加勇构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人胡加勇构成累犯，证据不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提胡加勇到案后如实供述，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；所提胡加勇主观恶性不深、社会危害性不大的辩护意见，与已查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人胡加勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡加勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂967克，作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 咪 刀
本案适用法律条款汇总：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终67号
上诉人（原审原告）周益华，男，1966年4月24日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科工作人员。
委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人邵阳新金喜物流有限公司，住所地邵阳市双清区秀峰社区1组石桥乡政府旁边。
法定代表人彭群英。
上诉人周益华因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人邵阳新金喜物流有限公司（以下简称新金喜物流）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，周益华系新金喜物流的职工，从事司机工作。2014年12月28日2时35分，周益华驾驶重型仓棚式货车为新金喜物流运送货物的过程中，在洞口县石江镇道班路段发生道路交通事故受伤，新金喜物流没有为周益华申报工伤。2016年10月10日，周益华持相关证据材料向邵阳市人社局申请工伤认定。邵阳市人社局经审查认为，周益华的工伤认定申请已超过了《工伤保险条例》第十七条规定的申请时效，该申请已不属其管辖范围，遂于当日依照《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第十六条（一）项的规定，对周益华作出邵市工伤退字［2016］035号《工伤认定申请不予受理通知书》，并于当日送达周益华。周益华不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。该条例第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，周益华于2014年12月28日受伤，直至2016年10月10日才向邵阳市人社局申请工伤认定，明显超过了一年的法定申请时限。根据《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第十六条规定“申请人提出工伤认定申请，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理，并说明理由：（一）不符合管辖权规定的；……”的规定，因周益华的工伤认定申请超过了1年的法定申请时限，邵阳市人社局据此认定其工伤认定申请已不属其管辖范围，并据此决定不予受理，并无不当。因此，本案被诉行政行为即被告于2016年10月10日作出的邵市工伤退字［2016］035号《工伤认定申请不予受理通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，周益华的诉讼请求于法无据，应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周益华的诉讼请求。
上诉人周益华上诉称，申请工伤认定的1年时限并非除斥期间，依法可以延长，必须在邵阳市人社局受理工伤认定申请后才能查清，故邵阳市人社局不受理周益华的工伤认定申请不合法。原审以周益华的工伤认定申请超过了法定1年的申请时限为由，认定周益华的工伤认定申请已不属邵阳市人社局的管辖范围，认定事实错误，请求二审改判。
被上诉人邵阳市人社局辩称，上诉人的工伤认定申请已超过了法定的申请时限，且在申请时没有提交因所在单位的原因而超过申请时限或者其人身自由被限制的证据，主张申请时限未超过的理由不成立。根据工伤保险条例的规定，已超过申请时限的工伤认定申请不属于工伤保险条例调整的范畴，该局不受理上诉人的申请合法。原审判决驳回周益华的诉讼请求正确，请求予以维持。
原审第三人新金喜物流未向本院陈述意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵阳市人社局作出不予受理上诉人周益华的工伤认定申请的决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款的规定，职工发生事故伤害后，其所在单位负有自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的法定义务，该30日的申请时限可以经申请适当延长；用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织可以在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人周益华于2016年10月10日就其2014年12月28日所受伤害申请工伤认定，已明显超出了一年的申请时限，被上诉人邵阳市人社局决定不予受理并无不当，原审判决驳回周益华的诉讼请求正确。上诉人周益华关于工伤职工直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的1年申请时限为诉讼时效，可以中止、中断或申请延长的主张，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人周益华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年六月九日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初1116号
原告马某，男，1969年4月8日出生，住所地本市桃山区。
被告陈某，男，1979年1月6日出生，住所地本市新兴区（未出庭）。
原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日、2016年1月12日，被告分别向原告借款计80000.00元。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还借款80000.00元及按年利率24%给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明2015年12月23日被告在原告处借款40000.00元，借款期限1个月，于2015年1月23日还款。
3、欠条一份，证明2016年2月24日被告在原告处借款40000.00元，于2016年2月26日还款。
被告陈某经依法传唤未出庭，亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1、2，被告陈某未出庭，放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，认定案件事实如下：
2015年12月23日的借条载明：“今借马某四万元整（40000.00），一个月于2016年1月24日还款。借款人陈某。”2016年2月24日的欠条载明：“今欠马某四万元整于2016年2月26日还款。欠款人陈某。”
基于上述事实和证据的分析，本院认为，被告陈某向原告马某借款并出具借条，原告向被告提供借款，意思表示真实，双方借贷事实存在，依法成立有效。虽双方未约定利息，但约定还款期限，被告未按时履行还款义务，应当给付原告逾期利息3800.00元。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告马某借款本金80000.00元，逾期利息3800.00元，于判决生效之日起立即履行。
案件受理费1895.00元由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孟 晖
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第217号
原告张某某。
委托代理人唐某某。
被告义乌市某某。
负责人叶某某。
原告张某某为与被告义乌市某某合同纠纷一案，于2009
年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代
理人唐某某到庭参加了诉讼；被告义乌市某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年12月28日，原、被告签订了一
份《加盟老糊粥铺定点协议》，约定原告加盟老糊粥铺，在义
乌市道行政区域所有范围内任意设点经营等等。为此被告收取
了原告定金5万元，约定叁年期限。如叁年内未能开设老糊粥
铺，则由被告退还定金人民币5万元。然而，被告收款后，至
今未能帮助原告开设加盟粥铺。现要求被告退还原告定金人民
币5万元，赔偿利息损失11340元（损失从2006年12月28日计算
到起诉之日按每日万分之2.1）。
被告义乌市某某未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实一致
，上述事实有原告提供的协议书一份以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年12月28日签订的《加盟老
糊粥铺定点协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律规定，应认定有效。双方均应按约定履行相应的义务。现被
告至今未按协议设好加盟店义付原告，已使原告不能达到签订
合同的目的，双方签订的合同应予解除。合同解除后，尚未履
行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人
可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
。被告收取的定金应予返还，但原告要求赔偿按每日万分之2.
1利息损失于法无据，应按银行同期同类贷款利率计算。被告
义乌市某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条
、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告义乌市某某于本判决生效后十日内归还原告张
某某定金5万元，并赔偿损失（损失以本金5万元从2006年12月
28日起银行同期同类贷款利率算至本判决指定的履行之日止）
。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告义乌市某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年五月十七日
代书记员 刘剑军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终184号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1985年3月26日出生，汉族，顺平县人。
上诉人（原审原告）：李某，男，1983年1月26日出生，汉族，顺平县人。
上诉人杨某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨某上诉称，上诉人一直在北京居住，离开顺平县已经多年，并提交了暂住证，且上诉人现在仍然居住在北京市西城区××街××都大厦××房间；被上诉人李某也一直工作生活在北京，有被上诉人的劳动合同和工作居住证复印件证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，顺平县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初121号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，双方当事人的住所地均为保定市××腰山镇正××村；上诉人向原审人民法院提交的劳动合同及暂住证、居住证，不足以证明至被上诉人起诉时双方已离开住所地保定市在北京连续居住一年以上，上诉人杨某上诉称其现居住地址是北京市西城区白纸坊西街20号圣都大厦607号，但并未提交相关证据，故本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河北省顺平县人民法院裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年六月七日
书记员 陈 硕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2515号
上诉人（原审被告）：邢丽丽，女，1983年3月14日出生，汉族，原系天津万家合房地产经纪有限公司员工，现无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：尹孟飞，男，1989年10月20日出生，汉族，自由职业，住天津市宝坻区。
原审被告：天津万家合房地产经纪有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园迎春园6-2-102。
法定代表人：李世红，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，男，该公司经理。
原审被告：韦臣，男，1989年12月26日出生，汉族，原系天津万家合房地产经纪有限公司员工，现无职业，住天津市滨海新区。
上诉人邢丽丽因与被上诉人尹孟飞、原审被告天津万家合房地产经纪有限公司(以下简称万家合公司)、韦臣委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢丽丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在原审对邢丽丽的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人没有任何业务往来，所有业务都由公司员工韦臣完成，上诉人和韦臣的业务行为都代表公司，因此应由公司返还被上诉人30000元，故上诉人不应承担责任。
被上诉人尹孟飞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万家合公司、韦臣述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
尹孟飞向一审法院起诉，要求：1.被告万家合公司返还原告尹孟飞30000元；2.被告邢丽丽、韦臣对上述损失承担补充返还责任；3.诉讼费由被告万家合公司承担。
一审法院认定事实：原告尹孟飞与被告韦臣经朋友介绍相识。被告邢丽丽原系被告万家合公司管理人员，被告韦臣原系被告万家合公司员工，二人在万家合公司工作期间系上下级关系。尹孟飞因购买滨海欣嘉园限价商品房与韦臣、邢丽丽协商后，于2017年3月22日，尹孟飞向韦臣、邢丽丽支付80000元费用，其中50000元系向邢丽丽银行卡转账支付，另交付30000元现金。同日，韦臣为尹孟飞出具了收条，内容载明“今收到孟兆泰交来的信息服务费捌万元整（￥80000ˉ）”。收款人处邢丽丽的签字系韦臣书写。韦臣主张，给原告出具80000元收条是按邢丽丽的指示所写。2017年5月7日，邢丽丽退还尹孟飞50000元。因退还另30000元费用产生纠纷，诉至法院。
一审庭审结束后，案外人孟兆泰向一审法院表示，2017年3月22日是孟兆泰和尹孟飞一起到三被告处交的钱，尹孟飞是孟兆泰的外甥，实际上是孟兆泰想买房，所以收条上写的交款人是孟兆泰。因与三被告协商买房的事都是尹孟飞出面谈判协商的，孟兆泰同意由尹孟飞向三被告主张权利。
一审法院认为，本案案由应为委托合同纠纷。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张，被告邢丽丽、韦臣系被告万家合公司职工，邢丽丽、韦臣代万家合公司收取了原告的相关费用，并办理相关事宜，故要求被告万家合公司返还30000元。被告万家合公司对此不予认可，认为万家合公司对此不知情，相关款项未入公司账，即使该笔业务存在也是邢丽丽、韦臣的个人行为。对此一审法院认为，原告持有的80000元收条系韦臣以邢丽丽的名义出具，此后在原告的要求下邢丽丽退还了原告50000元，该款项系邢丽丽从自己的账户转账支付给原告，且原告尹孟飞、被告邢丽丽、被告韦臣均未提供证据证明三人商谈的业务属于被告万家合公司授权的业务范围，原告现有证据不足以证明原告与万家合公司存在合同关系，故原告要求万家合公司退还30000元的诉请，无事实及法律依据，不予支持。被告邢丽丽、韦臣收取原告80000元费用后，为原告出具了收条，现二被告只认可收到50000元并已退还原告，却否认收到原告30000元现金，并抗辩称原告已将收条原件交回说明款项全退完了，但二被告并未提供反驳证据，对二被告的抗辩意见不予采信，确认二被告收取原告80000元的事实。二被告与原告商谈业务时虽系万家合公司员工，但收条以二被告个人名义出具，又以个人名义收款和退款，认定二被告实施的民事法律行为属个人行为，二被告与原告之间存在口头委托合同关系，且该合同关系事实上已经解除。因二被告未完成委托事务，原告依法无需支付报酬。现二被告只退还原告部分款项，另有30000元无故拒不退还，依法应当承担民事责任。对于原告的诉请，部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：一、被告邢丽丽、韦臣于本判决生效之日起五日内共同返还原告尹孟飞30000元；二、驳回原告尹孟飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由邢丽丽、韦臣共同负担，于判决生效之日起五日内给付尹孟飞。
本院二审期间，上诉人邢丽丽主张本案被上诉人的业务万家合公司知情，上诉人不应承担责任，并提交：微信截图，证明韦臣现在还在万家合公司工作，是韦臣给尹孟飞找的房源，与上诉人无关，且公司也知情。被上诉人、原审被告对上诉人提交的证据真实性无异议，证明目的不认可。被上诉人、原审被告没有证据提交。本院经审核认为，上诉人提交的证据具有真实性，但内容不能证明其主张成立，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被上诉人尹孟飞因购房事宜向上诉人邢丽丽及原审被告韦臣支付了相关费用，韦臣、邢丽丽为尹孟飞出具了收条，后在尹孟飞要求下邢丽丽从自己账户退还了50000元。根据以上证据，原审认定尹孟飞与邢丽丽、韦臣存在委托合同关系并无不当，本院予以认定。因委托事项未能完成，故邢丽丽、韦臣应退还尹孟飞给付的款项。上诉人邢丽丽主张该业务行为代表原审被告万家合公司，但其未能举证证明其主张成立，按照举证规则，应承担举证不能的法律责任，故原审认定被上诉人尹孟飞与原审被告万家合公司不存在合同关系处理正确，本院对此予以认定。邢丽丽上诉称只收到50000元，未收到30000元费用，根据被上诉人尹孟飞在原审提供的录音、邢丽丽和韦臣出具的收条等，能够认定邢丽丽和韦臣收取尹孟飞80000元，一审法院判决邢丽丽和韦臣共同返还尹孟飞30000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，邢丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邢丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2515号上诉人（原审被告）：邢丽丽，女，1983年3月14日出生，汉族，原系天津万家合房地产经纪有限公司员工，现无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：尹孟飞，男，1989年10月20日出生，汉族，自由职业，住天津市宝坻区。原审被告：天津万家合房地产经纪有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园迎春园6-2-102。法定代表人：李世红，总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，该公司经理。原审被告：韦臣，男，1989年12月26日出生，汉族，原系天津万家合房地产经纪有限公司员工，现无职业，住天津市滨海新区。上诉人邢丽丽因与被上诉人尹孟飞、原审被告天津万家合房地产经纪有限公司(以下简称万家合公司)、韦臣委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢丽丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在原审对邢丽丽的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人没有任何业务往来，所有业务都由公司员工韦臣完成，上诉人和韦臣的业务行为都代表公司，因此应由公司返还被上诉人30000元，故上诉人不应承担责任。被上诉人尹孟飞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告万家合公司、韦臣述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。尹孟飞向一审法院起诉，要求：1.被告万家合公司返还原告尹孟飞30000元；2.被告邢丽丽、韦臣对上述损失承担补充返还责任；3.诉讼费由被告万家合公司承担。一审法院认定事实：原告尹孟飞与被告韦臣经朋友介绍相识。被告邢丽丽原系被告万家合公司管理人员，被告韦臣原系被告万家合公司员工，二人在万家合公司工作期间系上下级关系。尹孟飞因购买滨海欣嘉园限价商品房与韦臣、邢丽丽协商后，于2017年3月22日，尹孟飞向韦臣、邢丽丽支付80000元费用，其中50000元系向邢丽丽银行卡转账支付，另交付30000元现金。同日，韦臣为尹孟飞出具了收条，内容载明“今收到孟兆泰交来的信息服务费捌万元整（￥80000ˉ）”。收款人处邢丽丽的签字系韦臣书写。韦臣主张，给原告出具80000元收条是按邢丽丽的指示所写。2017年5月7日，邢丽丽退还尹孟飞50000元。因退还另30000元费用产生纠纷，诉至法院。一审庭审结束后，案外人孟兆泰向一审法院表示，2017年3月22日是孟兆泰和尹孟飞一起到三被告处交的钱，尹孟飞是孟兆泰的外甥，实际上是孟兆泰想买房，所以收条上写的交款人是孟兆泰。因与三被告协商买房的事都是尹孟飞出面谈判协商的，孟兆泰同意由尹孟飞向三被告主张权利。一审法院认为，本案案由应为委托合同纠纷。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张，被告邢丽丽、韦臣系被告万家合公司职工，邢丽丽、韦臣代万家合公司收取了原告的相关费用，并办理相关事宜，故要求被告万家合公司返还30000元。被告万家合公司对此不予认可，认为万家合公司对此不知情，相关款项未入公司账，即使该笔业务存在也是邢丽丽、韦臣的个人行为。对此一审法院认为，原告持有的80000元收条系韦臣以邢丽丽的名义出具，此后在原告的要求下邢丽丽退还了原告50000元，该款项系邢丽丽从自己的账户转账支付给原告，且原告尹孟飞、被告邢丽丽、被告韦臣均未提供证据证明三人商谈的业务属于被告万家合公司授权的业务范围，原告现有证据不足以证明原告与万家合公司存在合同关系，故原告要求万家合公司退还30000元的诉请，无事实及法律依据，不予支持。被告邢丽丽、韦臣收取原告80000元费用后，为原告出具了收条，现二被告只认可收到50000元并已退还原告，却否认收到原告30000元现金，并抗辩称原告已将收条原件交回说明款项全退完了，但二被告并未提供反驳证据，对二被告的抗辩意见不予采信，确认二被告收取原告80000元的事实。二被告与原告商谈业务时虽系万家合公司员工，但收条以二被告个人名义出具，又以个人名义收款和退款，认定二被告实施的民事法律行为属个人行为，二被告与原告之间存在口头委托合同关系，且该合同关系事实上已经解除。因二被告未完成委托事务，原告依法无需支付报酬。现二被告只退还原告部分款项，另有30000元无故拒不退还，依法应当承担民事责任。对于原告的诉请，部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：一、被告邢丽丽、韦臣于本判决生效之日起五日内共同返还原告尹孟飞30000元；二、驳回原告尹孟飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由邢丽丽、韦臣共同负担，于判决生效之日起五日内给付尹孟飞。本院二审期间，上诉人邢丽丽主张本案被上诉人的业务万家合公司知情，上诉人不应承担责任，并提交：微信截图，证明韦臣现在还在万家合公司工作，是韦臣给尹孟飞找的房源，与上诉人无关，且公司也知情。被上诉人、原审被告对上诉人提交的证据真实性无异议，证明目的不认可。被上诉人、原审被告没有证据提交。本院经审核认为，上诉人提交的证据具有真实性，但内容不能证明其主张成立，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被上诉人尹孟飞因购房事宜向上诉人邢丽丽及原审被告韦臣支付了相关费用，韦臣、邢丽丽为尹孟飞出具了收条，后在尹孟飞要求下邢丽丽从自己账户退还了50000元。根据以上证据，原审认定尹孟飞与邢丽丽、韦臣存在委托合同关系并无不当，本院予以认定。因委托事项未能完成，故邢丽丽、韦臣应退还尹孟飞给付的款项。上诉人邢丽丽主张该业务行为代表原审被告万家合公司，但其未能举证证明其主张成立，按照举证规则，应承担举证不能的法律责任，故原审认定被上诉人尹孟飞与原审被告万家合公司不存在合同关系处理正确，本院对此予以认定。邢丽丽上诉称只收到50000元，未收到30000元费用，根据被上诉人尹孟飞在原审提供的录音、邢丽丽和韦臣出具的收条等，能够认定邢丽丽和韦臣收取尹孟飞80000元，一审法院判决邢丽丽和韦臣共同返还尹孟飞30000元并无不当，本院予以维持。综上所述，邢丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邢丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一八年五月二十九日法官 助理  王兴哲书 记 员  张 琦
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初230号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人郭少来，男，1976年9月27日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。2017年4月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，2017年4月19日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押在抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）215号起诉书指控被告人郭少来犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人郭少来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年3月13日13时20分许，被告人郭少来驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿抚州市文昌大道由北往南行驶，行至文昌大道金品铜业路段时，撞到由东往西横过马路的行人周某，造成周某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经抚州市公安局交警支队直属三大队认定：郭少来负本次事故全部责任，周某不负本次事故责任。
公诉机关据以指控的证据有，书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人郭少来违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人郭少来具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，提请依法判处。
被告人郭少来对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行补偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月13日13时20分左右，被告人郭少来驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车沿文昌大道由北往南方向行驶，行至抚州市文昌大道“金品铜业”路段时，遇情况采取措施不力，未确保安全通行，遇雨天未降低行驶速度，遇老人横过道路，未停车让行，撞到由东往西方向横过公路的行人周某，造成周某受伤、车辆受损的道路交通事故。周某后经医院抢救无效于2017年4月7日死亡。2017年3月24日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队对该起交通事故认定为：郭少来承担本次交通事故的全部责任，周某不负本次事故的责任。
另查明，2017年8月1日，被告人郭少来家属与被害人周某家属达成补偿协议即由被告人郭少来家属补偿被害人周某家属各项经济损失，被害人周某家属表示对被告人郭少来犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：
1、受理交通事故案件登记表，证实：2017年3月13日13时20分许，郭少来打电话报警，他驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在抚州市文昌大道“金品铜业”路段时撞到行人周某，2017年4月7日周某抢救无效死亡。
2、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实：事故地点为抚州市文昌大道“金品铜业”路段。
3、江西博中司法鉴定中心鉴定书，证实：1）、周某系道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑功能衰竭死亡。2）、送检的郭少来静脉血中未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮、酒精成分。3）、该车引擎盖前左侧下凹变形，前挡风玻璃破碎，其受损痕迹部位、高度及形态均符合碰撞人体形成。4）、浙Ｆ×××××小型汽车：全车各部机件、装置齐全有效，符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。
4、驾驶人信息、机动车行驶证，证实：郭少来准驾车型为B2E，有效期自2011年10月24日至2021年10月24日；浙Ｆ×××××号车检验有效期至2017年11月。
5、道路交通事故认定书，证实：被告人郭少来驾驶机动车遇情况采取措施不力，未确保安全通行，遇雨天未降低行驶速度，遇老人横过道路，未停车让行，其行为是造成本次事故的直接原因，应负本次交通事故的全部责任；被害人周某正常行走，无违法行为，不负本次事故责任。
6、证人熊某的证言，证实：2017年3月13日13时20分左右，她乘坐朋友郭少来驾驶的浙Ｆ×××××小型汽车由抚州市第一人民医院沿文昌大道由北往西方向行驶，当车行驶至文昌大道“金品铜业”门口路段，因她人不舒服坐在副驾驶位置打瞌睡，突然听到车前方有撞击声，等她睁开眼睛一看发现她乘坐的车辆撞到了人。她和郭少来赶紧下车查看，发现有个人倒在车的前方3-4米远，头部在流血，她就赶紧拨打了120急救电话，不久交警和救护车都赶到了现场，她就随救护车送伤者前往医院抢救。
7、证人郑某的证言，证实：2017年3月13日中午，周某回老家东馆街喝完满月酒，直到晚上都没回家，家人打110报警才知道他发生了交通事故。郑某系周某的女婿。
8、证人郭某的证言，证实:2017年3月14日8时许，他接到郭少来的电话说在江西省抚州市区撞到人了，他当天就从杭州赶到抚州。郭某系郭少来的弟弟。
9、被告人郭少来的供述，证实：2017年3月13日13时20分左右，他驾驶浙Ｆ×××××小型汽车载朋友熊某由抚州市第一人民医院沿文昌大道由北往南方向行驶前往临川区嵩湖乡，当时车子行驶在公路右边的机动车道，当车行至抚州市文昌大道“金品铜业”门口路段，因熊某刚从医院治疗出院还有点不舒服，坐在副驾驶位置闭目打瞌睡，他就向右转头看了她一眼，回头时就听到车前传来撞击声，他立刻刹车将车停了下来。下车后，他发现在车的前方3-4米远处倒了一个人，并且头部流血，他就赶紧报警，不久交警就赶到现场，随后救护车也到了现场，熊某就随救护车送伤者去医院抢救。他一直留在现场等待交警查勘现场，后他就随交警前往医院了解伤者伤情并帮助伤者办理了住院手续，并到交警大队配合调查。2017年4月7日，伤者在医院抢救无效死亡，交警电话通知他归案，4月8日他就赶到交警大队接受调查。
10、归案经过，证实：2017年3月13日13时20分，郭少来在抚州市文昌大道金品铜业路段发生交通事故后一直在现场等待交警，后随交警前往医院办理周某的入院手续。2017年4月7日周某抢救无效死亡后，交警通知郭少来到案，郭少来于2017年4月8日赶到交警队归案。
11、协议书、谅解书、收条，证实：2017年8月1日，被告人郭少来家属与被害人周某家属已就该次事故造成的各项损失达成补偿协议，被害人周某的家属表示对被告人郭少来犯罪行为谅解。
本院认为，被告人郭少来违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭少来在事故发生后及时电话报案，并在现场等待交警人员，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人家属的各项损失，获得被害人家属谅解，故依法可以对被告人郭少来从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭少来犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 川
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张蕴韵
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初705号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘建，男，1991年2月9日出生于广东省河源市，汉族，初中文化，务农，住河源市龙川县。2011年7月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年1月6日刑满释放。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）623号起诉书指控被告人刘建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人刘建于2016年7月20日14时许，在江门市新会区大泽镇五和天桥桥脚处，明知一辆常光牌CK110T-D女装摩托车（价值人民币5100元）为犯罪所得的赃物，仍以人民币1000元的价格予以收购。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人刘建的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。并提出对被告人刘建在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有被害人谭某的陈述、被告人刘建的供述、现场勘查笔录和照片、价格认定结论书及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、被盗车辆信息资料、户籍资料和证明、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、监狱信息资料、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑的故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人刘建在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 李宇阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初124号
原告：邓某某，女，汉族，住湖南省双峰县。
被告：李某某，男，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：某某汽运服务中心，住所地：河北省沧州市泊头市。
被告：永诚财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：河北省沧州市经济开发区。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
原告邓某某与被告李某某、某某汽运服务中心、永诚财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称永诚财保某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告李某某、某某汽运服务中心、永诚财保某某支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提起诉讼请求：1、判决被告永诚财保某某支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费56691元；2、判决被告李某某、某某汽运服务中心赔偿原告车辆修理期间租车费用15000元、误工费及差旅费10000元；3、判决被告李某某、某某汽运服务中心赔偿原告车辆贬值费20000元，以上1-3项合计101691元；4、判决被告李某某、某某汽运服务中心承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月10日15时30分许，原告驾驶粤某某号车在京港澳高速南往北方向1818公里+100米处正常行驶，被告李某某驾驶冀某1/冀某2挂重型半挂车同向行驶时，突然违章变道，造成粤某某号车与冀某1/冀某2发生碰撞，经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队出具的事故认定书确定，被告李某某、某某汽运服务中心承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到娄底市力天宝崐汽车销售服务有限公司进行维修，并与被告永诚财保某某支公司定损，共产生维修费用56691元。现车辆已修复，被告李某某、某某汽运服务中心不配合原告进行赔偿，经查证被告李某某、某某汽运服务中心以被保险人向被告永诚财保某某支公司购买了交通强制险及商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告李某某、某某汽运服务中心未答辩。
被告永诚财保某某支公司辩称：1、事故车辆在被告公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额500000元，含不计免赔特约险。事故发生在保险责任期间内。被告公司对事故发生的真实性认可。2、被告公司同意在法院核实原告及另两被告证件合法、真实、有效的前提下，依法承担赔偿原告车辆损失56691元的责任。3、诉讼费、评估费、非人员伤残的误工费、交通费及车辆贬值损失等间接损失，不属于保险责任范围，被告公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月10日15时30分许，原告驾驶粤某某号车号汽车在京港澳高速南往北方向1818公里+100米处行驶时，被告李某某驾驶冀某1/冀某2号重型半挂牵引车同向行驶突然违章变道，与粤某某号车号汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李某某违法变更车道，负事故全部责任。事故发生后，经被告永诚财保某某支公司同意，原告邓某某将受损的粤某某号车号汽车拖至娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司修理，花修理费50691元。
另查明，被告李某某驾驶的冀某1/冀某2号重型半挂牵引车挂靠在被告某某汽运服务中心名下，其中冀冀某1号重型半挂牵引车在被告永诚财保某某支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者责任险。商业三者险的保险限额为500000元。冀JT2**号半挂车亦在被告永诚财保某某支公司投保了保险限额为50000元的不计免赔率的商业三者责任险。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告的财产损失如何确认；二、原告的财产损失由谁负责赔偿。
关于焦点一。原告的损失系机动车交通事故造成的财产损失，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案原告的财产损失为维修被损坏车辆的修理费支出50691元。庭审中，原告提交一份娄底市通宏汽车服务有限公司出具的汽车外加工增值税发票，金额为6000元。经审理查明，原告的受损车辆并未在该公司修理，故本院对此份发票不予采信。原告诉请的租车费15000元和车辆贬值费20000元，无证据支持，本院不予认可。原告诉请的误工费、差旅费10000元不是本案的赔偿范围，本院不予支持。
关于焦点二。原告的财产损失，先由承保交强险的被告永诚财保某某支公司在责任限额2000元范围内予以赔偿，剩余的由承保商业三者险的被告永诚财保某某支公司根据保险合同予以赔偿。永诚财保某某支公司足额赔偿原告的损失后，则被告李某某和泊头市长领气运服务中心无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款（一）项、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司某某中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某车辆维修费50691元（先由其承保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款由商业三者险赔偿）；
二、被告李某某、某某汽运服务中心在被告永诚财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告邓某某的上述（一）项车辆维修费后，不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333.82元，由原告邓某某承担925元，被告李某某承担1408.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 刘万华
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 娜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第54号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于浙江省奉化市，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）999号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。奉化市人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月，王如华在本市莼湖镇奉松路红星桥旁开设的辉煌烟酒店，并取得了营业执照和烟草专卖零售许可证，之后被告人王某因经营卷烟零售业务需要盘得该店，并借用王如华的烟草专卖零售许可证开展业务。2012年3月28日，该烟草专卖零售许可证因领证后满6个月未依法开展生产经营活动被奉化市烟草专卖局注销。被告人王某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下仍继续经营卷烟零售业务，直至2012年7月11日被本市烟草专卖局查获，并当场查获尚未销售的卷烟122.5条。经浙江省烟草专卖局认定，该部分卷烟价值人民币34872.5元。被告人累计销售卷烟金额达人民币140345元，盈利2万余元。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无�议，并有证人王金贵、毛裕平、吴祖海、王雪开、吴姻娜等人的证言、卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、奉化市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、收款收据及辉煌名烟名酒商行销售情况一览表、营业执照、许可证、身份信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、违法所得二万元予以没收；扣押在案的卷烟122.5条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年一月十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严�的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五掊以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00269号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高为伦，男，1978年1月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年6月11日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。又曾因犯故意伤害罪，于2003年4月25日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2009年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月25日被临时羁押于徐州铁路公安处看守所。2015年3月2日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2015年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张用，男，1971年2月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业。曾因犯流氓罪，于1990年3月被原宿迁市人民法院判处有期徒刑三年；又曾因犯盗伐林木罪，于2001年1月18日被原宿豫县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被刑事拘留。同年3月20日被取保候审，2015年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月15日被取保候审，2015年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人高为伦、张用、刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。经江苏省宿迁市中级人民法院批准本案延长三个月。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人高为伦、张用、刘某及刘某的辩护人陈鑫峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人高为伦、张用伙同朱宁多次至宿迁市湖滨新区晓店镇、井头乡等地，采用喂食毒胶囊或射毒标的方法毒杀他人饲养的狗共计5条。后将被毒杀的狗均销售给被告人刘某。刘某明知是被毒杀的狗而进行收购并加工成熟狗肉销售给他人食用。公诉人为证实上述指控事实的成立，当庭宣读、出示了三被告人的供述；证人纪某、王某某等人的证言笔录；被害人周某、贺某等人的陈述；公安机关制作的现场勘验、检查笔录、检验鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人高为伦、张用明知是毒死的狗而销售给他人进行加工销售食用，被告人刘某明知自己收购的狗系毒死狗而予以加工销售，其行为均应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人高为伦、张用系共同犯罪。三被告人均具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人高为伦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名提出异议，认为自己的行为应当构成盗窃罪而非销售有毒、有害食品罪。
被告人张用对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名提出异议，认为自己的行为应当构成盗窃罪而非销售有毒、有害食品罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也均无异议。但提出被告人刘某犯罪的主观恶性较小，其犯罪行为的社会危害性不大且认罪、悔罪，请给予从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人高为伦、张用和朱宁（以死亡）合伙多次至宿迁市湖滨新区晓店镇、井头乡等地，采用喂食毒胶囊或弩射毒镖的手段毒杀并窃取他人饲养的狗。窃得狗后被告人高为伦、张用将狗出售给从事加工销售狗肉职业的被告人刘某。被告人刘某明知被告人高为伦、张用卖给自己的死狗可能是被毒杀而予以收购并在家中加工成熟狗肉进行销售。经鉴定，毒胶囊成份为氰化物，毒镖成份为氯化琥珀胆碱。具体事实分述如下：
1、2015年1月20日夜，被告人高为伦驾驶牌照为苏D×××××号面包车带被告人张用至宿迁市湖滨新区晓店镇克先居委会王庄组周某棚房门前东侧，用毒胶囊喂食毒杀一只黑白杂毛土狗，后将该狗销售给被告人刘某。被告人刘某在家中将该狗加工成熟狗肉进行销售。
2、2015年1月20日夜，被告人高为伦驾驶牌照为苏D×××××号面包车带被告人张用至宿迁市湖滨新区晓店镇克先居委会付湖小区130幢3号房北侧，用毒胶囊喂食毒杀付某某家一只德国牧羊犬，后将该狗销售给被告人刘某。被告人刘某在家中将该狗加工成熟狗肉进行销售。
3、2015年1月20日夜，被告人高为伦驾驶牌照为苏D×××××号面包车带被告人张用至宿迁市湖滨新区晓店镇新窑居委会八组贺某家门前，用弩射毒镖毒杀一只红毛藏獒，后将该狗销售给被告人刘某。被告人刘某在家中将该狗加工成熟狗肉进行销售。
4、2015年1月22日夜，被告人高为伦驾驶牌照为苏D×××××号面包车带被告人张用和朱宁至宿迁市湖滨新区晓店镇嶂山居委会八组朱某某棚房西侧，用毒胶囊喂食毒杀一只德国牧羊犬，后因被人发现未能窃得该狗而逃走。
5、2015年1月22日夜，被告人高为伦驾驶牌照为苏D×××××号面包车带被告人张用和朱宁至宿迁市湖滨新区晓店镇陆庄居委会三组王某某家门前，用毒胶囊喂食毒杀一只德国牧羊犬和一只灵缇，后将两只狗销售给被告人刘某。被告人刘某在家中将该狗加工成熟狗肉进行销售。
另查明，被告人高为伦、张用、刘某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人高为伦、张用犯罪后分别主动退赔2000元，其中贺某儿子贺磊领取3000元、王某某领取500元及朱某某领取500元。
上述事实，有被告人高为伦、张用、刘某的供述；同案犯朱宁的供述；被害人周某、付某某、贺某、朱某某、王某某的陈述；证人付某某、张某某、臧某、朱某某、袁某、王某某、纪某等人的证言笔录；公安机关制作和出具的现场勘验、检查笔录；指认现场笔录、辨认笔录、物证检验报告、检验鉴定报告及发破案经过、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高为伦、张用明知被告人刘某从事肉食加工销售工作而向其出售用毒胶囊喂食或毒镖射杀死亡的狗，二被告人的行为均构成销售有毒、有害食品罪。且系共同犯罪。被告人刘某明知被告人高为伦、张用出售给自己的死狗系死因不明，有被毒杀的可能性而予以收购并加工成熟狗肉出售给他人食用，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人高为伦、张用、刘某犯罪后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高为伦、张用均有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人高为伦、张用犯罪后积极退赔，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高为伦犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年4月23日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人张用犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年4月11日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年5月16日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张冬芝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7184号
原告瑞隆（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区建业路3号12D单元，组织机构代码61204336-X。
法定代表人廖东汉，总经理。
委托代理人苏璋庆。
被告黄智鸿，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告瑞隆（厦门）物业管理有限公司与被告黄智鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一五年六月八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1133号
原告：刘建英，男，汉族。
被告：高文义，男，汉族，现在酒泉监狱服刑。
被告：徐晓琳，女，汉族。
被告：宋春梅，女，汉族。
原告刘建英与被告高文义、徐晓琳、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建英、被告高文义到庭参加诉讼，被告徐晓琳、宋春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘建英向本院提出诉讼请求：高文义、徐晓琳、宋春梅偿还借款5万元。事实和理由：高文义与刘建英系朋友关系。2015年11月26日,高文义因资金周转向刘建英借款5万元，并以其现住房屋使用证作为抵押，高文义承诺一个月就还款，借款到期后，刘建英多次向高文义催要，高文义均以各种理由推诿。徐晓琳与高文义系夫妻关系，宋春梅与高文义系母子关系，宋春梅是借款的抵押人，该借款应由三人连带偿还。
高文义认可向刘建英借款5万元的事实。
徐晓琳未提交书面答辩意见。
宋春梅未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建英提交借条一张，高文义认可，徐晓琳、宋春梅未到庭，视为放弃质证权利，对刘建英提交的借条本院予以认定。本院依职权向嘉峪关市民政局调取高文义与徐晓琳婚姻登记情况，民政局出具的证明刘建英不认可，但未提交反驳证据，对该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，高文义以需要用钱为由，向刘建英借款5万元，并于同日签订借据一份，内容为：”兹有本人高文义（身份证号×××）于今日向刘建英借款50000（大写伍万元整），用于资金周转。本人承诺于2015年12月25日前如数归还。以位于酒泉钢铁公司四化街21栋1号平房分作为抵押，若到期不能偿还，出借人有权对抵押物进行处理。借款人：高文义，抵押物所有人：宋春梅”。同时，高文义将酒钢公司的房屋使用权证原件和其母亲宋春梅的身份证复印件交给刘建英，但未办理抵押登记。借款到期后，高文义未偿还借款。
另，本院向嘉峪关市民政局调取高文义与刘建英婚姻登记情况，民政局出具证明，载明”经查询我婚姻登记处2003年10月1日至今的婚姻登记档案，未发现高文义（×××）与徐晓琳（×××）的婚姻登记记录”。庭审中，高文义陈述其与徐晓琳系夫妻关系，庭后，徐晓琳陈述其与高文义未办理结婚登记。
本院认为，刘建英提交的借据及高文义的当庭陈述可以证实双方存在借贷法律关系，根据民法通则的相关规定，高文义应向刘建英清偿债务。刘建英主张徐晓琳与高文义共同偿还借款，但未提交证据证实其二人系夫妻关系，虽高文义陈述其与徐晓琳系夫妻关系，但身份关系不适用自认，且徐晓琳否认其与高文义办理过结婚登记，经本院向嘉峪关市民政局调查，高文义与徐晓琳无婚姻记录，故刘建英要求徐晓琳承担还款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。高文义虽将房屋使用权证原件和其母亲宋春梅的身份证复印件交给原告，但未办理抵押登记，刘建英未取得抵押权，刘建英要求宋春梅承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：
一、高文义偿还刘建英借款5万元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回刘建英的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高文义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 侯永鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3603号
申请人:任慧群，男，汉族，住无为县。
被申请人:金晶，男，汉族，住无为县。
被申请人：夏云，女，汉族，住址同上。
申请人任慧群诉被申请人金晶、夏云借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金晶、夏云银行存款85万元或查封同等价值的财产。申请人以其所有的车牌号为皖BGH0**号小型越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人任慧群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金晶、夏云银行存款85万元或查封同等价值的财产。
案件受理费4770元由申请人任慧群负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙姗姗
二〇一六年十一月十日
书记员 刘佳玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1404号
罪犯李星，男，1982年8月12日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年1月5日作出(2012)龙刑初字第179号刑事判决，以被告人李星犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。本院于2013年2月20日作出(2013)赣中刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第693号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年10月8日起至2018年10月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯李星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李星减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年10月8日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初77号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈昌候,男，汉族，1981年1月3日出生于福建省南安县，初中文化，无职业，户籍所在地福建省南安市柳成霞东村彬星***号，暂住青海省西宁市。2013年7月1日因犯非法持有毒品罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月20日刑满释放。2013年2月5日至2015年2月4日因吸食毒品被西宁市公安局城中公安分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈昌候犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人陈昌候到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控：2016年5月26日凌晨2时许，被告人陈昌候驾驶其牌照为青A198**的白色“别克-
昂科拉”小型汽车在本市城西区黄河路青海宾馆后门停车场处向张某某贩卖毒品时被公安人员查获，当场从张某某手中扣押透明塑料自封袋包装的毒品疑似物1小包，被告人陈昌候借机驾车逃离现场，后公安人员在本市城东区昆仑路“华庭-
仁和”小区将被告人陈昌候抓获归案，从其车内扣押透明塑料自封袋包装的毒品疑似物9小包、透明塑料盒包装的毒品疑似物1小盒，并从其位于本市城东区昆仑路“华庭-
仁和”小区3号楼1单元1503室的租房内扣押透明塑料自封袋包装的疑似毒品物9小包及电子称、吸毒工具等。经西宁市公安局刑事科学技术鉴定：从张某某手中扣押的透明塑料自封袋包装的毒品疑似物1小包，净重0.71克，从中检出甲基苯丙胺成分。从被告人陈昌候车内查获的透明塑料自封袋包装的毒品疑似物9小包合计净重3.14克，透明塑料盒包装的毒品疑似物1小盒净重0.35克，从被告人陈昌候租房内查获的透明塑料自封袋包装的毒品疑似物9小包合计净重3.13克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈昌候在开庭审理过程中亦无异议,且有相关搜查、扣押、上交清单、户籍信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、尿液AC检测报告、体检报告及不予收押证明、证人张某某的证言、被告人陈昌候的供述与辩解、鉴定意见、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌候违反国家关于毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺7.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈昌候因非法持有毒品罪被判有期徒刑，在刑法执行完毕五年内，又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上之刑罚，系毒品再犯又系累犯，应从重处罚。被告人陈昌候当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌候犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年12月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资500元依法没收，上缴国库；作案工具电子称一部、吸管一包、苹果黑色手机一部依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一七年三月十四日
书记员 贾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
再审申请人李成柏因诉邵阳县国土资源局、邵阳县下花桥镇人民政府等土地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成柏申请再审称：再审申请人的1.44亩责任田不在政府征地红线范围内，邵阳县国土局、邵阳县下花桥镇人民政府与伍新华、李正国签订的《下花桥镇民营商业街开发建设协议书》，损害了再审申请人的合法权益，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼，再审申请人提起行政诉讼，法院应当立案。请求依法再审，撤销原二审裁定。
本院认为：《最高人民法院民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”纳入“建设用地使用权合同纠纷”；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》也将土地使用权出让合同纠纷纳入到民事诉讼受案范围。故因土地使用权出让合同产生的争议提起诉讼的，只能通过民事诉讼程序处理。邵阳县国土局、下花桥镇人民政府与伍新华、李正国签订的下花桥镇民营商业街开发建设协议，主要内容是约定出让国有土地使用权，属土地使用权出让合同，就该合同内容产生争议，不属行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，按文义理解，符合此规定的原告应是作为合同当事人的公民、法人或者其他组织，即使将土地使用权出让合同争议纳入行政诉讼受案范围，再审申请人因不是涉诉合同当事人，故不符合此条所定义的提起诉讼的原告主体资格。
再审申请人认为自己的1.44亩责任田不在征地红线图范围内，涉案合同出让了未经征用的土地，实际是对1997年的征地行为不服，再审申请人应在法定起诉期限内对直接影响其权益的征地行政行为提起诉讼，征地后出让土地行为与其无利害关系，再审申请人无权对已征用土地的出让合同提起行政诉讼。
综上，李成柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李成柏的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月七日
书 记 员 许 鑫