wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初82号
原告李世臣，住辽源市。
委托代理人于忠秋，辽源市新兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司
法定代表人高大勇，总经理。
委托代理人卞艺潼，该公司职员。
原告李世臣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于忠秋、被告委托代理人卞艺潼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是×××货车车主，原告雇佣汤显财驾驶该车辆。2016年9月4日18时40分，汤显财驾驶该车辆与贾玉驾驶人力三轮车相撞，事故发生后，经公安机关认定原告承担主要责任，贾玉承担次要责任。贾玉受伤后在辽源市中心医院入院治疗43天，于2016年10月21日死亡，该案经（吉）公（东）鉴（尸检）字（2016）034号鉴定为，贾玉死亡与本次交通事故存在因果关系。为此原告与死者家属贾友臣达成一次性赔偿处理协议，由原告先行赔付死者家属16万元。因原告车辆在被告处投了第三者强制保险，按照法律规定，被告应当在第三者强制保险责任限额内赔付贾玉住院期间医药费1万元，实际花销为38013.57元。死亡伤残赔偿金11326.17／年X5年=56630.85元，护理费5436.9元、伙食补助费4300.00元、住院佳通费200.00元，精神抚慰金20000.00元，丧葬费25799.00元。共计赔偿122366.75元，因第三者责任险最高限额为12万元，故请求被告赔偿12万元。现原告诉至法院请求判令：一、判令被告给付原告12万元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：事故发生后伤者送辽源市中心医院治疗，入院时根据病历以及诊断，贾玉病情除去本次事故造成的骨折以及挫伤以外，并伴有多发性骨髓瘤，该疾病为造血功能受损，住院病例记载经过外伤撞击后导致多部位受伤，多发性骨髓瘤并不是可以由车祸造成的疾病，贾玉经过43天入院治疗，本次车祸伤情基本痊愈，并且出院时医院建议转入肿瘤科治疗，其家属拒绝治疗，并在出院4天后死亡，鉴定报告标明事故不是直接致死原因，只是有因果关系，因果比例没有明确说明。贾玉死亡并不是完全由事故造成，死者年事已高，其家属放弃治疗是死亡的主要原因，因此我公司认为我公司承保的车辆在造成死亡因果关系中只占百分之十责任。原告请求伙食补助费在医疗费用限额内，故我公司不予承担，护理费应按月进行给付，死亡伤残费以及丧葬费我公司按照百分之十承担。另外原告在我公司投保交强险，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付赔偿金额，保险人在交强险内有权重新核定。鉴定费、律师费及诉讼费我公司不予赔付，精神抚慰金不予承担。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、事故责任认定书（略），证明原告负主要责任，死者贾玉负次要责任。
被告质证：无异议。
原告举证：2、医疗费票据、病历、用药清单、出院诊断书（略），证明医疗费花费38013.57元，住院43天，一级护理2天，其余为二级护理。
被告质证：无异议。
原告举证：3、死亡证明（略）
被告质证：无异议。
原告举证：4、保险单1份（略），证明原、被告之间存在保险合同关系。
被告质证：无异议，此事故发生在我公司与原告保险存续期间内。
原告举证：5、赔偿协议书（贾友臣为贾玉之子），证明原告给付贾友臣赔偿款16万元。
被告质证：无异议。
原告举证：6、鉴定书、更正证明1份（略），证明贾玉的死亡与本次交通事故存在因果关系。
被告质证：无异议。
在庭审过程中，被告提交了如下证据：
被告举证：1、出院诊断书（略），证明医院建议继续治疗，死者家属没有继续治疗，本次事故造成的外伤已经基本愈合，造成贾玉死亡其家属有直接原因。
原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，贾玉死亡经过鉴定部门鉴定，与本次事故存在因果关系，医生的建议与鉴定结论矛盾，应以鉴定为准。
经审理查明：原告车辆在被告处投保交强险。在保险期间，原告车辆将贾玉（78岁）撞伤，贾玉入院治疗43天，其中一级护理2天，二级护理41天。花费医疗费38013.57元。后贾玉死亡，经（吉）公（东）鉴（尸检）字（2016）034号鉴定为，贾玉死亡与此交通事故存在因果关系。2016年12月19日，原告与贾玉家属贾友臣签订协议书，原告共计赔偿16万元。现原告要求被告在交强险限额内赔偿12万元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险，在保险期内将将贾玉撞伤，故被告应履行法定赔偿义务。因鉴定结论为贾玉死亡与此次交通事故具有因果关系。故对于被告“贾玉死亡并不是完全由事故造成，我公司承保的车辆在造成死亡因果关系中只占百分之十责任”的抗辩意见，本院不予支持。根据原告提供证据及法律规定，被告在交强险责任限额内应给付贾玉医药费1万元（实际花费38013.57元），住院伙食补助费4300.00元（100元×43天）、护理费5436.90元（120.82元×41天+120.82元×4天），死亡伤残赔偿金11326.17／年X5年=56630.85元。精神抚慰金50000.00元，丧葬费25779.00元。合计数额已超过被告交强险应赔偿限额12万元，现原告与贾玉家属签订协议书赔偿16万元，原告取得贾玉要求被告赔偿合理经济损失的权力。被告应对原告支出的符合法律规定的赔偿费用予以赔偿。故对于原告要求被告给付12万元之诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告李世臣人民币12万元。
案件受理费1350.00元，由被告承担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年五月七日
书 记 员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19011号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：袁献敏，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告袁献敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁献敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年9月20日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金106288.19元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为14937.35元、逾期利息为19744.87元、复利为3809.25元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A298885000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁献敏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年9月20日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告袁献敏（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A298885000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：143000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1243534的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年9月22日依约向被告袁献敏指定账户发放了全额贷款。2014年9月23日，被告袁献敏提供抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金106288.19元、利息14937.35元、逾期利息19744.87元、复利3809.25元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告袁献敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁献敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金106288.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为14937.35元，逾期利息为19744.87元，复利为3809.25元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁献敏抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁献敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告袁献敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19011号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁献敏，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告袁献敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁献敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2014年9月20日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金106288.19元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为14937.35元、逾期利息为19744.87元、复利为3809.25元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A298885000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告袁献敏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年9月20日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告袁献敏（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A298885000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：143000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1243534的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年9月22日依约向被告袁献敏指定账户发放了全额贷款。2014年9月23日，被告袁献敏提供抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金106288.19元、利息14937.35元、逾期利息19744.87元、复利3809.25元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告袁献敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁献敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金106288.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为14937.35元，逾期利息为19744.87元，复利为3809.25元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁献敏抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告袁献敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告袁献敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1887号
原告马登海。
委托代理律师田振华，广西创恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理律师虞乐之，广西创恒律师事务所律师（特别授权）。
被告覃怡毅。
原告马登海诉被告覃怡毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，书记员黄璐瑶担任法庭记录。原告马登海之委托代理人田振华、被告覃怡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登海诉称，被告于2011年l0月23日、2011年11月1O日、2011年12月l3日、2011年12月20日，分别向原告借款人民币5万元、3万元、5万元、2万元，合计15万元。被告收到原告的借款后，分别写下《借条》，并在借款人后签名按上手印，将借据交给原告收执。被告借到款后至今未归还。原告多次找被告索要借款，被告均推诿躲避。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、判决被告返还原告借款人民币150000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条4张，原件，证明被告覃怡毅向原告借款共计15万元的事实。
被告覃怡毅对原告的诉讼请求无异议，表示因为朋友生意急需用钱周转，所以被告向原告借钱，但是被告的朋友没有还钱给原告。
被告未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃怡毅以借款人的名义，依次于2011年l月3日、2011年11月1O日、2011年12月l3日、2011年12月20日向原告马登海出具借条，分别载明被告借到原告的人民币5万元、3万元、5万元、2万元，合计15万元。双方未约定借款期限和借款利息。原告主张其多次向被告催收欠款未果，故于2015年7月30日诉至法院，请求判决：1、判决被告返还原告借款人民币150000元；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，被告对其已借到原告的人民币15万元的事实予以认可，但表示其已偿还了部分借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计15万元，有被告作为借款人向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，被告亦对此予以认可，故本院对于原告出示的证据予以采信。被告辩称其已偿还了部分借款，但并未据此提供证据加以证明，则依法应当由被告自行承担举证不能的法律后果，故本院确认被告向原告借款15万元，并且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃怡毅向原告马登海偿还借款本金150000元。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告覃怡毅负担并迳付原告马登海。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄璐瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6274号
申请执行人东阳市国厦投资咨询有限公司。
法定代表人金尧龙。
被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂。
法定代表人卢立伟。
原告东阳市国厦投资咨询有限公司与被告浙江省东阳市之江磁钢厂申请实现担保物权一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）东商特字第103号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人东阳市国厦投资咨询有限公司于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月27日向被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国厦投资咨询有限公司未实现债权1116247.08元及利息。现因申请执行人申请暂缓处置被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂所有的查封房产，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6274号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月四日
代书 记员 金 航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6274号
申请执行人东阳市国厦投资咨询有限公司
被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂，组织机构代码704585203
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商特字第00103号，依法向被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂发出执行通知书，责令被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省东阳市之江磁钢厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1116247.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 葛怀君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第797号
原告长春阔尔科技股份有限公司，住所地长春高新技术开发区达新路888号。
法定代表人刘建宏，董事长。
委托代理人翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
被告长春吉源建设集团股份有限公司，住所地长春市绿园区绿园经济技术开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里处。
本院在审理原告长春阔尔科技股份有限公司诉被告长春吉源建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春阔尔科技股份有限公司撤回对被告长春吉源建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费9479.00元减半收取为4739.50元由原告承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初50号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。2015年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2016）41号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、助理检察院刘海腾出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2015年10月7日13时许，被告人丁某甲驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区小观镇镇路由东向西行驶至与东七埠村村路交叉路口处，轻型普通货车右前端与顺行在前左转的被害人丁某丙驾驶的手扶拖拉机车头左侧相碰撞，致丁某丙受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人丁某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人丁某甲拨打电话报警并在现场等候处理。
案发后，被告人丁某甲与被害人的亲属自行达成赔付协议，被害人亲属对被告人丁某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某乙的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、损害赔偿协议书、谅解书、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人丁某甲事发后拨打电话报警并在现场等候交警处理，庭审中自愿认罪，具有自首情节；且能够与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人丁某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1645号
原告李进奎，男，1980年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被告李森洁，男，1983年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被告李铁良，男，1984年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告李进奎与被告李森洁、李铁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进奎到庭参加诉讼，被告李森洁、李铁良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李进奎诉称，被告李森洁以需要资金周转为由，先后于2013年7月26日、同年8月7日、同年8月31日、同年11月27日各向原告借款10000元、10000元、5000元、20000元，合计45000元。四笔借款均约定借款月利率3%，均由被告李铁良提供连带责任保证，均未约定借款期限。借款后，被告李森洁支付利息至2013年12月27日，未偿还借款本金，经原告催讨未果。请求判决：一、被告李森洁偿还原告借款45000元，
并按年利率24%支付自2014年1月28日起至还款之日止的利息。二、被告李铁良对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李森洁、李铁良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告李森洁经被告李铁良提供连带责任保证先后于2013年7月26日、同年8月7日、同年8月31日、同年11月27日各向原告借款10000元、10000元、5000元、20000元，合计45000元。四笔借款均约定借款月利率3%，均由被告李铁良提供连带责任保证。被告李森洁未到庭参加诉讼，但提供证据2即惠安县农村信用合作联社存款明细账1份，以此证明还款情况。原告质证称：对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，并未收到还款，该证据所体现的是转给李定坤的款项，而不是转给原告的。
本院经审查认为，被告李森洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告李铁良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条4份，系被告李森洁以借款人名义、被告李铁良以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告李森洁提供的证据2是被告李森洁与案外人李定坤之间的经济往来，与本案无关，不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李森洁以需要资金周转为由，先后于2013年7月26日、同年8月7日、同年8月31日、同年11月27日各向原告借款10000元、10000元、5000元、20000元，合计45000元。四笔借款均约定借款月利率3%，均由被告李铁良提供连带责任保证，均未约定借款期限。诉讼中，原告自认被告李森洁已支付利息4200元。两被告均未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原告与被告李森洁之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李森洁经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李森洁偿还借款45000元，并自2014年1月28日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告李森洁已付利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告李铁良为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李森洁追偿。被告李森洁、李铁良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李森洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告李进奎借款45000元，并按年利率24%支付自2014年1月28日起至还款之日止的利息。
二、被告李铁良对被告李森洁的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李森洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告李森洁、李铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2358号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2342号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日凌晨，被告人李某至义乌市苏溪镇苏新街39号六楼，趁人熟睡之际，先后推门进入606、609及620房间，盗得被害人唐某价值人民币200元的白色手机一只，盗得被害人柳某价值人民币1190元的银色步步高手机一只，盗得被害人谭某价值人民币1430元的白色oppo手机一只。现被盗的白色手机已扣押并发还给被害人唐某。
2015年7月15日凌晨，被告人李某至义乌市北苑街道里宅村21幢三楼，趁人熟睡之际，推门进入301房间，盗得被害人龙某价值人民币300元的白色小米手机一只，盗得被害人吴某白色vivo手机一只（无法鉴定）。
2015年7月30日凌晨，被告人李某至义乌市苏溪镇马丁村3幢8号3楼。趁人熟睡之际，推门进入房间，盗得被害人苏应价值人民币720元的联想手机一只及黑色金立手机一只（无法鉴定）。现联想手机已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某、柳某，谭某、龙某、吴某、苏应的陈述，扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘验笔录，检查笔录，辩认笔录，价格鉴定意见，抓获经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十一月四日
代书记员 鲍丽萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执261号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区中兴大道。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
被执行人：李彪,男,1971年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人李彪金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彪银行存款211193.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执261号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区中兴大道。法定代表人：戴四清，该分行行长。被执行人：李彪,男,1971年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人李彪金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彪银行存款211193.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1476号
原告邵科涛。
被告陈旭红，个体经营户。
委托代理人孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告邵科涛诉被告陈旭红民间借贷纠纷一案中，原告邵科涛于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵科涛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵科涛负担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆 立
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1753号
上诉人（原审被告）曹庆传，男，1968年7月21日出生，汉族，居民。
委托代理人时淼，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任志欣，男，1970年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
上诉人曹庆传因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月初，被告在其住房原址拆旧建新，房屋地基需要回填。被告与原告达成口头土方回填协议，约定，原告每回填双桥工程车一车土方80元，单桥工程车一车土方40元，原告自带铲车回填土方，按车结算。回填的土料放在路边，被告所建房屋离路有3米，填完方以后价格还可以协商。2009年4月24日原告为被告回填了部分地基，25日下午，原告再次为被告回填土方时，因路面坡度过高，在倒车时导致铲车车翻，原告的右小腿被铲车砸伤。原告伤后自2009年4月25日至2009年5月25日在费县人民医院治疗30天、花医疗费19861.94元（报销后）、需支付误工费1719.9元（57.33元×30天）、护理费1719.9元（57.33元×30天）、住院伙食补助240元（8元×30天）、交通费300元，自2010年6月19日至2010年7月1日在上冶中心卫生院治疗13天，花医疗费4879.82元（报销后）、需支付误工费825.76元（63.52元×13天）、护理费825.76元（63.52元×13天）、住院伙食补助104元（8元×13天）、交通费130元，2014年4月2日至2014年4月9日在上冶中心卫生院治疗8天，花医疗费1174.19元（报销后），需支付误工费355.52元（44.44元×8天）、护理费355.52元（44.44元×8天）、住院伙食补助64元（8元×8天）、交通费80元。经费县人民医院诊断为右小腿毁损伤、右胫腓骨粉碎性开放性骨折右小腿血管、肌腱、神经损伤，2014年5月15日，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告之伤为右小腿毁损伤、右胫腓骨粉碎性开放性骨折致右裸关节功能障碍构成九级伤残。并支出鉴定费800元、复印费15.50元。原告为治疗伤情，还花费零星医疗费664.7元。
原审法院认为，原告任志欣为被告曹庆传所建房屋地基回填土方并自带铲车一次性提供劳动成果，被告曹庆传按车计算一次性支付报酬，双方当事人之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间应认定为承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中被告曹庆传对原告任志欣房屋地基回填土方的指示以及对原告的选任并无过错，故对于原告任志欣被自家铲车砸伤，造成右小腿毁损伤、右胫腓骨粉碎性开放性骨折右小腿血管、肌腱、神经损伤的后果不应承担赔偿责任，但被告曹庆传作为受益人，应对原告的损失予以适当补偿。原告因伤造成的经济损失为：医疗费26580.65元，误工费8823.18元（1719.9元825.76元355.52元九级伤残误工费49.35元×120天），护理费2901.18元（1719.9元825.76元355.52元），住院伙食补助408元（240元104元64元），交通费416元（原告诉求），伤残赔偿金42480元（212400元×20%），鉴定费800元，复印费15.5元，精神抚慰金2000元，共计84424.51元。原告伤后在费县人民医院住院治疗并实施右小腿毁损伤清创内外固定及血管神经、肌腱吻合手术，2014年4月2日在上冶中心卫生院进行右胫腓骨骨折术后内固定物取出手术。其时效时间应从最后一次治疗结束开始计算，并未超出诉讼时效规定的时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告曹庆传补偿原告任志欣损失12663.68元（84424.51元×15%）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告任志欣的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告任志欣负担850元，由被告曹庆传负担320元。
一审宣判后，上诉人曹庆传不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人任志欣的诉讼请求。上诉理由：一、一审法院认定错误。一审判决认定：“但被告曹庆传作为受益人，应对原告的损失予以适当补偿”是错误的。被上诉人受伤系被上诉人的过错行为造成的，应当由被上诉人自己负担，判决上诉人承担补偿责任是错误的，一审判决无法律依据。二、上诉人的诉讼请求早已超过1年的诉讼时效。被上诉人的伤情确定，这双方无异议，应当自伤情确定之日起计算，早已超过5年。其请求应依法不予支持。综上所述，上诉人与被上诉人承揽合同关系，被上诉人在履行承揽合同中造成自身受伤。上诉人对选用被上诉人无任何过错，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人任志欣答辩称，一审法院认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求及依据的事实与理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一、一审判决认定事实基本清楚。二、一审判决上诉人曹庆传承担补偿责任具有明确的法律依据。三、答辩人的诉讼请求并未超过诉讼时效。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人对被上诉人的损失是否应给予适当的补偿。本案中，被上诉人承揽上诉人所建房屋地基回填土方时被自家铲车砸伤，虽然上诉人对承揽的指示和选任并无过错，但因被上诉人在承揽时受伤过重，损失过大，根据公平原则，上诉人作为受益人应适当给予被上诉人补偿并无不当，一审法院对此认定正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人曹庆传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹钰莹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2260号
申请执行人许思健，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省容县。
被执行人成都腾中航空电子有限公司。
住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学。
本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年11月13日立案执行，执行标的为37200元及利息，执行费458元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月一日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2260号申请执行人许思健，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省容县。被执行人成都腾中航空电子有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学。本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年11月13日立案执行，执行标的为37200元及利息，执行费458元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  梁勋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3958号
上诉人（原审原告）：刘金玲，女，1963年1月9日出生，汉族，天津市食品一厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：刘恩洪，男，1955年7月14日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：刘恩成，男，1959年12月24日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：毕玉双（系刘恩成之妻），住天津市河东区。
上诉人刘金玲因与被上诉人刘恩洪、刘恩成返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年5月28日以同意原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘金玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人刘金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 康文娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初999号
原告：周美珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
被告：杨周和（曾用名杨荣青），男，1972年12月27日出生，汉族，住建瓯市。
被告：吴丁妹，女，1974年3月15日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：杨周和（吴丁妹丈夫），住建瓯市。
原告周美珍与被告杨周和、吴丁妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美珍、被告杨周和亦是被告吴丁妹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美珍向本院提出诉讼请求：杨周和、吴丁妹偿还周美珍借款2.1万元，并支付该款自2012年8月29日起至判决生效之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年8月29日，杨周和、吴丁妹以经商需要资金周转为由向周美珍借款2.4万元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条一张。后经周美珍催讨，杨周和、吴丁妹于2015年8月27日偿还本金3000元，余款至今未还。
杨周和、吴丁妹辩称，借款属实，尚欠周美珍借款2.1万元，但2012年扬周和因经济困难，双方约定不再支付利息。现同意每年偿还借款3000元，7年还清借款本金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，杨周和与吴丁妹向周美珍借款2.4万元，约定利息按月利率1.5%计算，并由吴丁妹和杨周和出具借条一张，载明：“今借到周美珍人民币现金贰万肆仟元整（24000元），利息按（0.015元）计算，此据。”2015年8月27日，杨周和偿还周美珍借款本金3000元，并在该借条上备注还款情况。后经周美珍多次催讨余款本息未果。杨周和与吴丁妹当庭认可借款利息以1万元年利率1800元计算，即月利率1.5%计息。
以上事实有周美珍提供的借条1张及双方当事人庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨周和、吴丁妹尚欠周美珍借款2.1万元，双方债权债务关系成立，周美珍要求杨周和、吴丁妹偿还该借款，于法有据，应予支持。周美珍要求杨周和、吴丁妹偿还该款自2012年8月29日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，该利率在双方约定及法定的范围内，应予支持。杨周和、吴丁妹辩解2012年底已与周美珍协商不再支付利息，周美珍不认可，且杨周和、吴丁妹未提供证据证明，应承担不利的法律后果，该辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
杨周和、吴丁妹应于本判决生效之日起三日内偿还周美珍借款2.1万元及该款自2012年8月29日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由杨周和、吴丁妹共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 慧
二〇一八年六月八日
书记员 赖俊瑛
附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3055号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：俞东红，该分行行长。
委托代理人：黄芳芳、王杰，该分行工作人员。
被告：陈冬菊，职业不明。
被告：章志贤，职业不明。
被告：沈幼芬。
被告：蒋成昌。
被告：陈露。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告陈冬菊、章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告陈冬菊之间的借款合同，被告陈冬菊立即归还原告借款本金700000元，支付欠息27547.57元（暂计至2015年9月5日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；二、被告章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
被告陈露答辩称：借款人陈冬菊是否有清偿能力尚不确定，应由被告陈冬菊首先清偿原告的债务。
本院经审理认定，2014年7月16日，被告章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露分别与原告签订合同编号为20141966810007102120、20141966810007202120、20141966810007302120的《最高额保证合同》，均约定：被告章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露分别为被告陈冬菊与原告在2014年7月16日起至2015年7月15日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为700000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内发生的债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，原告与被告陈冬菊签订编号为20141966801007102120号的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：被告陈冬菊向原告借款700000元；借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%，自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款按罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日。
2014年7月17日，被告陈冬菊向原告提交《浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）》，申请借款700000元，借款期限至2015年7月15日，年利率为11.7%。同日，原告向被告陈冬菊发放贷款700000元。
另查明：借款后，被告陈冬菊未按约足额支付利息，借款到期后亦未还本付息。截至2015年9月5日，被告陈冬菊尚欠原告借款本金700000元，利息、罚息、复利（不包括逾期利息和复利的复利）27547.57元。
本院认为，原告与各被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告陈冬菊提供了约定的贷款后，被告陈冬菊未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈冬菊归还借款本息。被告章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露自愿为被告陈冬菊的债务提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求各保证人就被告陈冬菊的债务承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈露的答辩意见无法律和合同依据，本院难以采纳。前述保证人承担保证责任后，有权向被告陈冬菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬菊归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付利息、罚息、复利27547.57元，并支付自2015年9月6日起至实际履行日止按编号为20141966801007102120号的《个人创业（经营性）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对逾期利息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露对上述付款义务承担连带清偿责任；被告章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露承担保证责任后，有权向被告陈冬菊追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11075元，减半收取计5537.50元，财产保全申请费4158元，合计9695.50元，由被告陈冬菊、章志贤、沈幼芬、蒋成昌、陈露共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月五日
代书记员 王亚争
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3313号
罪犯徐鑫，女，汉族，1987年7月17日生，初中文化，吉林省前郭蒙古族自治县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）芜中刑初字第00020号刑事判决，以被告人徐鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产二万五千元。被告人徐鑫不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）皖刑终字第00245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐鑫确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐鑫在服刑期间，能认罪悔罪；积极履行财产刑，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯徐鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫减去自本裁定送达之日起至2017年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00635号
原告焦忠发，男，汉族，农民。
指定代理人刘启有，系陕西省山阳县户垣镇法律服务所法律工作者。
被告刘立稳，男，汉族，农民。
被告黄治霞，女，汉族，农民。
原告焦忠发诉被告刘立稳、黄治霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦忠发、指定代理人刘启有到庭参加了诉讼，被告刘立稳、黄治霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立稳、黄治霞夫妻关系存续期间经营立稳新型建材厂，生产机砖，原告多次向砖厂出售煤碳。2011年10月，二被告欠原告煤款共计56000元，被告刘立稳和妻子黄治霞给原告出示了欠条。后来原告多次催要，被告都以种种理由推诿，拖欠至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，起诉要求被告向原告支付欠款56000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、被告书写欠条3张。证实被告欠原告煤款三笔，第一笔2011年10月1日43000元，欠款人为刘立稳、黄治霞，第二笔2011年10月8日7400元，欠款人为黄治霞，第三笔2011年10月9日5600元，欠款人为刘立稳、黄治霞，共计56000元欠款的事实。
2、被告立稳建材厂营业执照复印件1份。证实被告立稳建材厂企业名称及投资人姓名为刘立稳。
被告刘立稳、黄治霞未向本院递交证据亦未递交答辩状。
本院以职权调取的证据有：
1、山阳县人民法院（2011）山民初字第00617号民事调解书复印件1份。证实刘立稳与黄治霞于2011年12月16日离婚。
2、山阳县人民法院（2013）山民初字第00676号民事裁定书复印件1份。证实原告焦忠发第一次起诉立稳建材厂、黄治霞买卖合同纠纷一案，以因重要证人外出一直无法联系，使其不能提供主要证据为由，于2014年4月25日向本院申请撤回起诉，本院准许撤诉。
3、2013年6月28日本院同黄治霞的谈话笔录复印件1份，证实被告黄治霞对欠原告焦忠发三笔欠款，共计56000元的事实予以认可。
4、2013年6月25日本院同刘立稳的谈话笔录复印件1份，证实被告刘立稳对欠原告焦忠发该三笔欠款不知情，欠条所署姓名非其本人所写，对欠款不予认可。
本案在质证过程中，对原告提供的证据及本院调取的证据，因被告刘立稳、黄治霞未到庭，未对证据进行质证。经本院审查认为，原告出示的证据1同本院调取的证据3能够相互印证二被告在夫妻关系存续期间经营砖厂拖欠原告56000元欠款的事实，原告提供的证据2属国家机关颁发的有效证件，对本院调取的证据1、2，属国家法律机关出具的有效法律文书，原告无异议，对上述证据予以认定。本院调取的证据4同原告出示的证据1及本院调取的证据3相矛盾，且原告提出异议，对该证据不予认定。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
二被告刘立稳和黄治霞原属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2010年被告刘立稳在山阳县工商局注册登记山阳县立稳新型建材厂该厂为个人独资企业，投资人为刘立稳，经营范围及方式为多孔机砖加工。该厂在经营期间于2011年10月9日欠原告煤款5600元、2011年10月1日欠原告煤款43000元、2011年10月8日欠原告煤款7400元，并由被告黄治霞出具了欠条，经原告多次催要，被告未给付。2011年12月16日刘立稳与黄治霞经山阳县人民法院调解离婚，调解书中载明：立稳建材厂归黄治霞所有，婚后共同债务133.80万元本金及利息由黄治霞偿还，共同债务133.80万元清单中未包含原告货款56000元。
本院认为，山阳县立稳新型建材厂性质虽为个人独资企业，但无证据证实该企业以刘立稳个人财产出资修建，且原、被告夫妻关系存续期间，共同参与经营，因经营砖厂所欠债务应视为夫妻共同债务。原告将煤炭出售给砖厂，被告黄治霞向原告出示了欠条，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应予偿还。被告刘立稳与黄治霞离婚时，协议将该厂所有权转给黄治霞，婚后共同债务由黄治霞偿还，该协议只对二被告具有约束力，不具有对外效力，债权人仍可向二被告主张权利，而且被告在离婚处理共同债务时，其债务组成清单中并未包含原告起诉的此笔货款，说明原、被告并未对此笔债务进行处理，因而此笔债务应属原、被告夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘立稳、黄治霞自本判决生效之日起5日内偿还原告焦忠发现金56000元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费1200元、公告费600元，共计1800元，由被告刘立稳、黄治霞各负担900元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 张 升
人民陪审员 金 磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 聂 东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1555号
原告权永顺，男，汉族，1940年8月23日出生，现住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人郭永平，陕西知本律师事务所律师。
被告权昌民，男，汉族，40岁，现住西安市。
第三人权昌，男，汉族，现住西安市。
第三人权伟，男，汉族，现住西安市。
第三人陈彩绒，现情况不详。
第三人权磊，现情况不详。
第三人权捷，现情况不详。
第三人权吉昌，男，汉族，现住西安市。
第三人权星昌，男，汉族，现住西安市。
第三人权淑贤，女，汉族，现住西安市。
本院在审理原告权永顺与被告权昌民，第三人权昌、权伟、陈彩绒、权磊、权捷、权吉昌、权星昌、权淑贤确权纠纷一案中，原告权永顺于2008年7月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告权永顺撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告权永顺撤回起诉。
本案受理费550元，由原告减半负担。
审判长 陈红联
审判员 葛建军
审判员 马 娆
二〇〇八年七月一日
书记员 赵永亮
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第140号
被执行人田纪波，男，1986年7月25日出生，汉族，住简阳市。
本院执行田纪波罚金一案，本院（2014）简阳刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院立案后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年一月十六日
书记员 都大军
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第218号
原告段石泉，男，生于1959年12月23日，汉族，介休市人，现住介休市常乐村定阳乔处。
被告张海忠，男，现40岁，汉族，山西省灵石县翠峰镇靳村西头村村民，现住本村。
本院在审理原告段石泉诉被告张海忠追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段石泉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年二月一日
书记员 王晓雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终363号
上诉人（原审原告）福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区陵园路81号。
法定代表人周苏华，职务董事长。
委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白音华金山发电有限公司，住所地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉嘎尔街。
法定代表人金玉军，董事长。
委托代理人胡英隽，职员。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净公司）因与被上诉人白音华金山发电有限公司（以下简称金山公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员孙志刚担任审判长，审判员肖有才、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人龙净公司委托代理人薛永智，被上诉人金山公司委托代理人胡英隽、王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第468号
民事裁定认定的基本事实是，原告龙净公司与被告金山公司签订的《白音华金山坑口电厂新建工程2＊600MW空冷机组烟气脱硫买卖合同》，卖方龙净公司的合同义务既包括设备的提供，也包括设备的安装与调试，以及脱硫岛的全面建设施工。但合同实际履行中，涉及脱硫岛的建设与安装工程，由《补充协议》签约人上海龙净环保科技工程有限公司完成。期间，金山公司亦是按两个主体分别支付的款项。龙净公司将上海龙净环保科技工程有限公司的所有债权诉诸本案主张权利，由于没有告知并征得金山公司的同意，因此龙净公司与上海龙净环保科技工程有限公司的债权转让不发生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告福建龙净环保股份有限公司的起诉。案件受理费64956元，退还原告福建龙净环保股份有限公司承担。为此，龙净公司不服该裁定上诉至本院，主张龙净公司通过内部协调自己的全资子公司上海龙净环保科技工程有限公司参与项目施工，是代表龙净公司的行为，并未改变系争合同双方的主体地位。如果原审法院认为上海龙净环保科技工程有限公司应作为本案诉讼当事人参加诉讼，在金山公司提出追加其为诉讼当事人时，应当给予允准，而不应当径直驳回起诉。故请求撤销原裁定，指定原审法院或者其他合适的法院对本案进行实体审判。金山公司辩称，龙净公司作为一方起诉主体不适格。本案应追加上海龙净环保科技工程有限公司才能查明事实，请求二审法院依法裁决。
本院经审理认为，龙净公司既是涉案合同的签约主体，又是合同的实际履行主体，其基于双方签订的《烟气脱硫岛买卖合同》，以金山公司为被告提起合同之诉，经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。虽然合同履行中部分义务，由案外主体上海龙净环保科技工程有限公司完成，但就此不影响龙净公司的起诉权。原审法院驳回龙净公司的起诉，其所适用的法律均是解决实体部分能否成立的问题，而非属程序上的法律依据，故原审法院适用法律错误，应予纠正。同时，原审法院将案件定为建设工程施工合同纠纷，与事实不符。本案根据双方所签订的《买卖合同》，既包括设备的设计、材料供应、制造、安装与调试，又包括后期设备厂房的建设，故其性质不属简单的买卖或建设工程施工合同，就此应围绕合同条款与法律规定加以确定，并审查应否追加上海龙净环保科技工程有限公司为本案诉讼当事人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第468号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 肖有才
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈墨颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2174号
原告陶志武，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
委托代理人何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司，住所地浙江省丽水市丽青路113号。
法定代表人吴少华，总经理。
原告陶志武诉被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月5日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陶志武
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第47号
再审申请人（一审被告）：徐幼浓。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
一审被告：毛贺云。
一审被告：毛学君。
一审被告：余鸽强。
再审申请人徐幼浓因与被申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司、原审被告毛贺云、毛学君、余鸽强金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈逍商初字第932号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，徐幼浓于2015年7月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：徐幼浓在本案�查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许徐幼浓撤回再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一五年七月二十日
代书 记员 周维珍
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执163号
申请执行人：高某某，男，1983年11月27日生，住山东省济南市。
被执行人：河北税翼计算机服务有限公司
法定代表人：古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人河北税翼计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）076号仲裁调解书，因被执行人河北税翼计算机服务有限公司不履行，申请执行人高某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）076号仲裁调解书未加盖仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事中院调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）076号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年二月七日
书记员 刘雨洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第364号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第111号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚元和，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州宏利劳务派遣有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京西路**号。
法定代表人：陈玲玲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑巩供电局。住所地：贵州省岑巩县新兴大道上段。
法定代表人：钟阳林，该局局长。
委托代理人：张德忠，贵州洲联合律师事务所律师。
再审申请人戚元和因与被申请人黔东南州宏利劳务派遣有限责任公司（以下简称宏利公司）、岑巩供电局（以下简称供电局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚元和申请再审称：（一）戚元和是供电局职工，其与天齐水电发展有限公司（以下简称天齐公司）、宏利公司签订的劳动合同均无效，本案同时存在三个劳动合同，违法存在多重劳动合同关系，一、二审判决未认定其与宏利公司签订的劳动协议无效错误。本案的劳动合同、借用协议、收据、抄表登记卡、证人证言等证据，可以证明其与供电局存在事实劳动关系，一、二审判决未予认定错误。（二）二审开庭时，仅有审判人员时立新一人开庭审理了本案，程序违法，庭审时出庭作证的证人舒保桢等均可证实，当天庭审的监控录像亦能证实。戚元和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）戚元和原属岑巩供电局的职工，2003年3月20日，戚元和以身体原因为由向岑巩供电局申请为内部退休人员，在办理有关内退手续费后，每月领取96元退休生活费。2009年12月21日，戚元和与供电局签订《协商解除劳动合同协议书》。2011年1月1日，戚元和、供电局、天齐公司签订《员工借用协议》，约定供电局向天齐公司借用戚元和。2012年6月26日，供电局终止借用协议，将戚元和退回天齐公司。2012年8月1日戚元和与宏利公司签订《劳务合同》，同日，宏利公司与供电局签订《劳务承包合同书》，即戚元和在2009年已与供电局解除劳动关系，戚元和主张与宏利公司签订的《劳动合同》无效，因其未能提供证据存在合同无效的情形，一、二审判决未予支持并无不当。戚元和在一、二审提交的证据能够证明其在供电局工作的事实，但其系先由供电局向天齐公司借用，后由宏利公司派遣到供电局的，故一、二审判决认定戚元和与供电局不存在无固定期限劳动合同并无不妥。
（二）二审庭审记录显示，合议庭开庭审理了本案，因当天并无庭审录像，戚元和提交舒保桢等人的证言证明合议庭组成人员不合法的理由，无证据支持，本院不予采纳。戚元和并无证据证明一、二审存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，对此申请理由，本院不予审查。
综上，戚元和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚元和的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行初4号
原告西安和谐化工有限公司。
法定代表人胡亚红，公司董事。
委托代理人李林海，公司经理。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告商南县盐务管理局。
法定代表人张秦峰，局长。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
原告西安和谐化工有限公司诉被告商南县盐务管理局盐业行政强制及行政赔偿一案，原告于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理，并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人胡亚红及其委托代理人李林海、赵喜魁、被告副局长雷鸣及其委托代理人章晋兴均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告对原告作出（商南）盐政罚（2016）第001号《关于对西安和谐化工有限公司违法购销盐产品一案的处罚决定》，原告于2016年4月28日接到该处罚决定后不服，已提出复议。2016年5月9日，原告向本院递交撤回本起行政诉讼书面申请，以被告已就本案所诉扣押一事作出处罚决定为由申请撤诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西安和谐化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 屈万龙
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初98号
原告梁爱国，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师，一般代理。
被告夏邑县公安交通警察大队，住所地：夏邑县一环路与昌盛路交叉口路北。
法定代表人邱兴瑜，大队长。
负责人李旭，夏邑县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李红旗，河南言华律师事务所实习律师，一般代理。
原告梁爱国不服被告夏邑县公安交通警察大队交通行政处罚一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销夏邑县公安交通警察大队于2016年9月18日采集的豫Ａ×××××车辆的电子监控记录。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日向被告夏邑县公安交通警察大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告梁爱国自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告梁爱国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁爱国负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玉洁
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1545号
案外人：王淑芬，女，1974年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。
申请执行人：重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#，组织机构代码：05173010-X。
法定代表人：樊能洪，董事长。
委托诉讼代理人：谭燕，女，1980年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李珲，男，1981年8月13日出生，汉族。
被执行人：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人：陈开富，董事长。
被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省南充市阆中市巴都大道，组织机构代码：66538217-0。
法定代表人：陈春来，执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1975年2月14日出生，汉族。
被执行人：陈开富，男，1947年9月20日出生，汉族。
被执行人：陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族。
被执行人：王彦，女，1975年11月1日出生，汉族。
本院在执行重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称重庆云天公司）、四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称阆中云天公司）、陈开富、陈春来、王彦借款合同纠纷一案中，案外人王淑芬对执行四川省阆中市“云天新城1号”八幢xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王淑芬称，阆中市“云天新城1号”八幢xx号房产在重庆市第五中级人民法院查封前已由案外人购买并于2013年9月27日办理了网签手续（网签号：2013007747），案外人已支付全部房款并实际占有该房产。重庆市第五中级人民法院作出的查封裁定严重损害案外人的合法权益，请求解除对该房产的查封。
申请执行人中色小贷公司答辩称：1、案外人与阆中云天公司签订的《商品房买卖合同》金额是305.1万元，但房交所查询的付款金额为462万元，付款金额高于购房款金额，不合常理；2、案外人补充提交的两份银行转账凭证，金额为274.5万元，其中一份转账到陈春来个人账户，无法判断其用途。综上，对案外人与阆中云天公司签订的《商品房买卖合同》真实性不认可。
本院查明，中色小贷公司诉重庆云天公司、阆中云天公司、陈开富、陈春来、王彦借款合同纠纷一案，根据中色小贷公司的申请，本院于2013年11月19日以（2013）渝五中法民保字第00030号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了阆中云天公司名下位于四川省阆中市七里办事处巴都大道“云天新城1号”公寓楼（8号楼）（预售证号为：阆房预售证号第1051号）。2013年12月17日，本院作出（2013）渝五中法民初字第00843号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、重庆云天公司于2014年1月3日前归还中色小贷公司借款本金932万元，如逾期未付，则从2014年1月4日起至付清为止，以932万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。二、阆中云天公司、陈开富、陈春来、王彦对上述第一项确定的债务承担连带责任。该调解书发生法律效力后，因重庆云天公司、阆中云天公司、陈开富、陈春来、王彦未如期履行义务，中色小贷公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年9月27日，出卖人阆中云天公司与买受人王淑芬签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于七里办事处文化街“云天新城1号”八幢（公寓楼）第5层xx号；该房屋为预售商品房，预测建筑面积762.75平方米，单价为每平方米1000元，总价款305.1万元；付款方式为一次性付款；出卖人应在2009年12月31日前向买受人交付该商品房；自本合同生效之日起30日内，由出卖人向阆中市房地产管理局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。2013年8月12日，王淑芬通过中国建设银行4340*****8711的银行账户向阆中云天公司6743*****2766的南充市商业银行账户转款144万元。2013年9月23日，王淑芬再次通过前述账户向陈春来6227*****6887的银行账户转款130.5万元。2013年9月28日，阆中云天公司出具《收据》，载明：收到王淑芬xx人民币462万元。
2013年9月27日，阆中市房地产管理局为上述房屋办理了网上签约登记。
还查明，上述房屋尚未竣工验收，未交付案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人在本院查封前已就案涉房屋与被执行人阆中云天公司签订了书面买卖合同，但其并未占有案涉房屋，其提供的《收据》及两份银行转款凭证也不足以证明案外人已付清房款，因此，案外人对案涉房屋不享有排除执行的实体权利，其请求对案涉房屋解除查封并中止执行的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王淑芬的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭 锋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1828号
申请执行人吴卓
被执行人孔飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01261号，依法向被执行人孔飞发出执行通知书，责令被执行人孔飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币57850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1828号
申请执行人吴卓
被执行人徐仙芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01261号，依法向被执行人徐仙芳发出执行通知书，责令被执行人徐仙芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仙芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仙芳（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币57850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡漫宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第843号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈化海，无业。曾因盗窃分别于2006年8月9日、2008年1月7日、2009年1月21日被行政拘留七日、五日、十日；因犯盗窃罪于2012年1月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年8月5日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被抓获，次日转监视居住，2015年3月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈化海犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月七日作出（2015）温龙刑初字第405号刑事判决。原审被告人陈化海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2014年12月18日上午7、8时，被告人陈化海在温州市龙湾区蒲州街道上庄南路74号老周日用平价杂货店旁路上，从被害人李某的衣服口袋内窃得一部杂牌手机。案发后，该手机已追回并发还李某。
2．同年12月中下旬一天，陈化海在温州市龙湾区蒲州街道大罗山路东方学院附近路上，从一名妇女衣服口袋内窃得一部白色三星手机，后予以销赃。
另查明，陈化海到案后协助公安机关抓获了盗窃犯罪嫌疑人一名。
认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人周某、卢某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，前科劣迹材料，立功认定意见书及立功材料，抓获经过，身份证明，被告人陈化海的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈化海有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人陈化海退赔白色三星手机一部，返还相应的被害人。
原审被告人陈化海上诉称，有检举他人犯罪的立功表现，并因身体健康状况不佳等原因而要求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈化海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈化海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，应从重处罚。原判鉴于陈化海有立功表现，且有坦白情节，已予从轻处罚，陈化海仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵东清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3134号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严某2，男，1979年5月2日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
被告人周某2，男，1967年4月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人肖某某，男，1965年6月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2567号起诉书指控被告人严某2、周某2、肖某某犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人严某2、周某2、肖某某及辩护人陶国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人严某2在上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX弄XXX号三楼经营无名游戏机房，摆设无名赔率八联游戏机1台(其中1台损坏)、“六六大顺”四联游戏机1台、无名捕鱼六联游戏机1台(其中1台损坏)、无名捕鱼八联游戏机1台，供他人进行赌博活动，并先后聘请被告人周某2、肖某某负责经营管理该游戏机房。2017年3月23日15时许，公安机关在上述游戏机房查获赌博行为，当场缴获游戏机26台以及赌资等物，被告人周某2、肖某某被当场抓获。经鉴定，被缴获游戏机中24台游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人周某2、肖某某到案后均如实供述了上述主要犯罪事实，后被告人周某2翻供。2017年5月15日，被告人严某2自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了赌具，并依法收缴了从鲍某某处保全的赌资人民币40,800元。
上述事实，被告人严某2、周某2、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某1、林某1、林2、林某3、鲍某某、严某1、邹某、乔某的证言笔录，辨认笔录，房屋转让协议及营业执照，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、收缴物品清单、现金缴款单，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人严某2、周某2、肖某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某2开设赌场，被告人周某2、肖某某明知被告人严某2开设赌场，仍为其提供经营管理等帮助，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人严某2、周某2、肖某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人周某2、肖某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人严某2、周某2、肖某某能预缴罚金，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人严某2可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，赌资、赌具应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：
一、被告人严某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人周某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。)
三、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。)
四、赌资、赌具予以没收。
严某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终第1279号
上诉人（原审原告）：蒋庆敏，女，1971年6月23日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区晴川街解放一村8号。
法定代表人：金国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚成，该公司员工。
委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人蒋庆敏因与被上诉人武汉市城市建设投资开发集团有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、张海鹏参加的合议庭审理本案，法官助理刘政益担任记录。上诉人蒋庆敏，被上诉人武汉市城市建设投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人龚成、许雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋庆敏上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，并判令武汉市城市建设投资开发集团有限公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：武汉市城市建设投资开发集团有限公司在2015年建成的墨水湖北路高架桥，在原本只有两车道的墨水湖北路上建成双向六车道的高架桥，严重侵占居民的生存空间，将蒋庆敏位于绿色晴川1栋2单元302室的房屋挡住并且最近距离违反相关法规规定的距离，严重影响了蒋庆敏所住房屋的采光、通风，形成噪音、汽车尾气等污染。致使此处生态环境急剧恶化，给蒋庆敏的身体健康造成严重损害。蒋庆敏提供了相关医学证明、媒体对此侵权事件的报道以及相关的法律条款等证据。一审法院无视侵权事实和证据，并且违反相关法律的规定驳回蒋庆敏的全部诉讼请求，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。武汉市城市建设投资开发集团有限公司声称蒋庆敏房屋与该高架桥最近距离为7.5米，但是武汉市人民政府发布的《武汉市建设工程规划管理技术规定》第54条明确规定高架桥与建筑物最小净距不应小于12米。该规定是在2014年公开公布的，而武汉市城市建设投资开发集团有限公司的侵权行为实际发生在该规定发布之后，在2014年7月本小区的业主委员会代表业主曾多次向相关部门投诉，并且当时中央电视台和省内多家媒体对该事件进行过公开报道。但是并没有能阻止武汉市城市建设投资开发集团有限公司的侵权行为，该项工程的验收更是在此规定发布一年多以后即2015年。所以这不能成为一审法院认定高架桥不适用政府法规侵权的理由。一审法院以蒋庆敏提出高架桥的建设严重影响房屋的采光通风和噪音、汽车尾气等污染，没有提供环境侵权的鉴定，而依据“谁主张，谁举证”的举证责任，认定应由蒋庆敏承担举证不能的法律责任是错误的。根据《侵权责任法》关于环境污染侵权责任的举证应当由侵权者承担举证责任，因为让环境侵权的受害人去承担侵权行为的举证责任是对当事人的再次伤害，违背了法律的公平公正原则。
武汉市城市建设投资开发集团有限公司辩称，涉案工程为政府公益性工程，当个人利益与公共利益冲突时，个人利益应当服从公共利益。涉案工程取得了所有规划施工手续，系合法工程，也采取了降噪措施，符合环保标准，武汉市城市建设投资开发集团有限公司没有实施侵权行为，不承担任何责任。一审法院判决正确，请求维持原审判决。
蒋庆敏向一审法院起诉请求：武汉市城市建设投资开发集团有限公司的行为严重地损害了蒋庆敏的合法权益，要求判令武汉市城市建设投资开发集团有限公司停止侵害、排除妨害（经一审法院询问，蒋庆敏表示该项请求具体为武汉市城市建设投资开发集团有限公司按市场价格置换或购买蒋庆敏房屋），赔偿精神损失100000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋庆敏系武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼2单元302室房屋所有人，自2007年5月开始居住该房屋。
西起龙阳大道止于江城大道的墨水湖北路高架桥系武汉市城市高架快速路二环线的一部分，由武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设，自2012年开始设计、规划。2013年5月10日该高架桥完成规划设计并开始建设，2015年2月建成，为双向六车道设置。该桥建成后，与蒋庆敏房屋最近处距离为7.5米，在临近蒋庆敏房屋处修建声屏障工程进行降低噪音处理。蒋庆敏认为该高架桥的建成严重影响了蒋庆敏所住房屋的采光、通风，并存在较大的噪音及汽车尾气污染，多次找武汉市城市建设投资开发集团有限公司协商未果。一审庭审中，经法院释明，蒋庆敏、武汉市城市建设投资开发集团有限公司均表示不要求对采光、通风、噪音、尾气等问题申请鉴定。
一审法院认为：高架桥的修建是城市建设的需要，亦会对周边环境及相邻道路状况有一定改变，应当合法合规进行，兼顾各方利益，正确处理通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。墨水湖北路高架桥与蒋庆敏房屋相邻，由武汉市城市建设投资开发集团有限公司按照规划及环保部门的规划、环保要求建设，蒋庆敏认为规划系非法未提交相关依据，故法院对武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设该高架桥的合法性予以采信。蒋庆敏房屋与该高架桥最近处距离为7.5米，蒋庆敏主张依据《武汉市建设工程规划管理技术规定》之规定，距离不应小于12米，但该规定系2014年制定，而该高架桥系2013年开始建设，不应适用该规定，故对蒋庆敏关于武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设行为违反法律、法规的主张，法院亦不予采信。蒋庆敏认为该高架桥的建成严重影响了蒋庆敏所住房屋的采光、通风，并存在较大的噪音及汽车尾气污染，未提交相应证据，经法院释明，蒋庆敏表示不申请对上述相关问题进行鉴定，依据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，应由蒋庆敏承担举证不能的法律责任。故蒋庆敏主张武汉市城市建设投资开发集团有限公司存在侵权行为，法院不予采信。综上所述，蒋庆敏要求武汉市城市建设投资开发集团有限公司停止侵害、排除妨碍、赔偿精神损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回蒋庆敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元（蒋庆敏已交纳），由蒋庆敏负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认定如下：对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蒋庆敏未能向本院提交证实武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设行为违反法律法规的证据，亦未提交充分证据证明涉案高架桥的建设严重影响了其所住房屋的采光、通风，并存在较大的噪音及汽车尾气污染，故对蒋庆敏提出的武汉市城市建设投资开发集团有限公司存在侵权行为的上诉主张，本院不予采信。对蒋庆敏要求武汉市城市建设投资开发集团有限公司停止侵害、排除妨害、赔偿其精神损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋庆敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋庆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘政益