辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第499号
上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：刘永涛，系该公司董事长。
委托代理人：崔正忠，男，1953年8月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：魏鹏，男，1964年8月11日出生，满族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：重庆奇谐建筑劳务有限公司，住所地开县汉丰南山东路。
法定代表人：唐尚勇，系该公司总经理。
委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）因与被上诉人重庆奇谐建筑劳务有限公司（以下简称奇谐劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4292号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年01月27日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人沈飞公司的委托代理人崔正忠、魏鹏，被上诉人奇谐劳务公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。
奇谐劳务公司诉称，要求沈飞公司给付劳务费374，100元及利息。
沈飞公司辩称，1、双方未进行结算，给付工程款没有依据；2、奇谐劳务公司施工的工程存在质量问题，甲方多次向我公司发出整改通知，奇谐劳务公司却不履行维修义务，我公司另行委托他人进行维修发生巨额维修费；3、奇谐劳务公司持有的结算说明中，加盖的是项目部公章，项目部无结算的权力况且项目部公章上已明确注明签订经济合同无效，所以结算说明无效。
原审法院经审理查明：2012年8月，沈飞公司承建了由唐山美盛房地产公司开发的世博广场外墙装饰工程。同年，沈飞公司将该工程中的世博二期项目B1区外墙装饰工程以劳务分包的方式发包给奇谐劳务公司施工。双方签订《建筑外装修劳务作业面合同》（以下简称劳务合同）1份，约定劳务单价为固定单价（玻璃幕墙每平方米90元，铝板幕墙每平方米85元、钢结构每吨1200元等等），施工面积按照实际发生工程量结算。劳务合同第六条付款方式约定工程款按进度拨款，质保金5%，质保期为工程竣工验收后一年。合同签订后，奇谐劳务公司进场施工，并于2013年12月25日施工结束撤场。施工期间，甲方监理单位河北三元建设监理有限责任公司向沈飞公司发出多份整改通知，要求沈飞公司对工程存在的质量问题、施工进度、安全生产等问题进行整改。沈飞公司随即向奇谐劳务公司发出内部联系单，要求奇谐劳务公司施工队负责人杨官俊、张胜等人对上述质量问题进行整改，增派施工人员，保障进度。2013年12月30日，沈飞公司在向甲方唐山美盛房地产开发有限公司、监理单位河北三元建设监理有限责任公司发出函告，通知甲方及监理单位其已支付奇谐劳务公司工程款108万元并要求奇谐劳务公司撤场。在沈飞公司发出的上述内部联系单及函告中，尾部均加盖有项目部公章一枚，公章上刻有“沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司签订人事、经济合同无效世博二期项目B区第三标段外装饰施工工程项目部”字样。
原审法院另审理查明，奇谐劳务公司有劳务施工资质。庭审中，奇谐劳务公司提供关于唐山世博二期工程安装费结算说明1份，该份结算说明的甲方注明为本案沈飞公司，乙方名称为本案奇谐劳务公司，内容是：甲、乙双方就唐山世博二期幕墙外装工程安装费相关事宜按照双方为基准、事实发生为依据，达成如下结算说明：乙方未完成工程的全部安装工作，此次达成内容为实际发生工程量。乙方有义务协助甲方完成工程质量验收等工作，并就已安装部分的工程继续履行整改、维修义务，工程质保期为质量验收合同后一年。甲方截止2013年11月8日，按照合同要求和工程进度实际情况，已经支付乙方安装费994，400元。经双方沟通，最终确认安装费金额为1，448，500元，具体见工程款清单（原告施工总量1，521，309.5元，未完工部分应扣72，900元，剩余安装费1，448，409.5元）。经双方协商，剩余安装费用按照合同约定达成如下付款条件：第一笔：2013年11月25日前支付50，000元。现场工人完成维修工作并全部撤离现场。第二笔：2013年12与25日前支付200，000元。第三笔2014年1月20日前支付154，100元。第四笔：尾款50，000元为质量保证金，按照合同约定与工程验收合格质保期结束支付。质保金为一年，在工程验收一年内乙方负责质量问题维修。在该份结算说明尾部甲方代表签字人为曾志超，附“此文件内容经项目部审核确认”同时加盖有沈飞公司项目部公章。对于该份结算说明，沈飞公司首先否认其真实性，并称曾志超并非沈飞公司或项目部的工作人员，加盖的项目部公章与其公司在内部联系单及函告中使用的项目部公章是否为同一枚所印无法确认。沈飞公司还主张，对项目部公章的真伪不申请鉴定，因项目部公章上已注明签订人事、经济合同无效，所以结算说明无效。
原审法院另查，沈飞公司于2013年11月26日、2014年1月30日分别向奇谐劳务公司支付安装费50，000元和30，000元。现争议工程尚未通过竣工验收。
原审法院认为：奇谐劳务公司有劳务施工资质。其与沈飞公司签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，劳务合同有效。
关于结算说明的效力。原审法院认为，加盖在结算说明中的项目部公章虽然刻有签订人事、经济合同无效的字样，但此枚项目部公章，在沈飞公司向甲方唐山美盛房地产开发有限公司、监理单位河北三元建设监理有限责任公司发出函告及向奇谐劳务公司发出的内部联系单中均被沈飞公司使用且内部联系单被沈飞公司在庭审中作为证据使用，故沈飞公司系认可项目部章的效力，奇谐劳务公司亦有理由相信该枚项目部公章的效力性。而对于加盖在结算说明中的项目部章与其认可的项目章是否为同一枚，沈飞公司在庭审中既不否认，亦不申请鉴定。按照举证责任的分配原则，沈飞公司未提供证据反驳加盖在结算说明中项目部公章的真实性。至于刻有的“签订人事、经济合同无效”的字样，此内容应属于公司内部的管理规定，不能以此对抗对与奇谐劳务公司的结算效力，结算说明真实有效。关于给付工程款的数额，因奇谐劳务公司、沈飞公司双方在结算说明中，已就奇谐劳务公司已完工程量和未完工程量的安装费进行结算，确认奇谐劳务公司实际发生的安装费为1，448，500元，扣除已支付的工程款共计1，047，700元（计算方法：994，400元＋50，000元＋30，000元=1，047，700元），余款374，100元为沈飞公司欠付奇谐劳务公司的安装费数额。另，因本案争议的工程上尚未通过竣工验收且奇谐劳务公司交工撤场不足一年，故质保期尚未截至，安装费中应扣除质保金数额50，000元。剩余324，100元安装费沈飞公司应当支付奇谐劳务公司。关于利息，因沈飞公司应当于2013年12月25日前支付劳务费20，000元，沈飞公司支付30，000元，剩余170，000元逾期给付，应当承担逾期给付的利息。因沈飞公司应当于2014年1月20日前支付154，100元，沈飞公司逾期给付，应当承担逾期给付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告重庆奇谐建筑劳务有限公司安装费170，000元及利息（自2013年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；二、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告重庆奇谐建筑劳务有限公司安装费154，100元及利息（自2014年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司承担。
宣判后，沈飞公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决；一审判决认定事实错误，请求依法改判；上诉理由：一、一审认定事实错误。上诉人按已完工程实际支付被上诉人人工费1，088，200元。被上诉人没有完成全部工程和整改维修工作，撤离现场，其遗留大量质量问题，被甲方监管部门先后下发108份联系单和扣款通知单并要求限期整改维修，上诉人为维修整改事项于2014年1月与重庆虹均公司鉴定维修整改合同并另外支付了维修费634，000元，并被管理单位扣款60多万元。这是被上诉人未完工作和造成工程质量问题造成的。二、合同结算是经济合同重要环节，没有法人盖章，没有结算单是无效的。双方没有结算，被上诉人单方自造的“结算说明”盖的是项目部章。该章上注明“签订人事、经济合同无效”，就是明确对项目部权限的限制。无论对内还是对外均无权鉴定合同和决算。甲方代表签字者曾志超既非我公司员工，也非项目部负责人，一审以无效的结算说明为据判上诉人支付安装费于法无据，请二审法院依法改判。
被上诉人奇谐劳务公司公司辩称：上诉人的上诉人请求没有事实依据，与事实不符，请求维持原判决。
本院认为：上诉人主张安装费结算说明上签字人员并非其公司授权人员，所加盖公章为并无结算效力的项目部公章，在二审中上诉人提出鉴定申请，申请对工程量进行鉴定，发回重审时应综合考虑是否应当进行鉴定，并结合其他证据认定工程量，作出裁判。
综上，本案应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4292号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘冰青
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。