广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2780号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市亿方电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村南岗工业区第*栋*楼南面。
法定代表人：刘晖，执行（常务）董事。
委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市高景模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石福强科技园*栋*楼。
法定代表人：谭荫远，执行（常务）董事。
委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人：吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人深圳市亿方电子有限公司（以下简称亿方电子公司）因与被上诉人深圳市高景模具有限公司（以下简称高景模具公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月-10月期间，亿方电子公司向高景模具公司定作模具，双方确认报价后，高景模具公司依约制作、交付模具给亿方电子公司。在此期间，高景模具公司还为亿方电子公司模具修模、研磨、保养。双方按月对账，确认2014年5月、6月、7月、8月、10月亿方电子公司应付高景模具公司加工费分别为5800元、15700元、4821元、500元、500元，合计27321元。高景模具公司分别开具了2014年5月、6月加工费增值税发票5800元、15700元给亿方电子公司，但亿方电子公司至今未付款。
另查，2014年1月，亿方电子公司向高景模具公司定作编号为1NO1008011的模具，根据亿方电子公司确认的高景模具公司报价单，该模具为“1出10单面铝基板模（A／B制作加油压），金额28500元”；亿方电子公司提供的模具尺寸图，其中要求“外形公差＋／-0.1mm”（具体数据以资料为准）；亿方电子公司提供的2014年1月21日高景模具公司送货单，该模具为A／B模制作；2014年3月25日、8月22日高景模具公司送货单，该模具系“修模、研磨、保养”后交付亿方电子公司。
亿方电子公司提供2014年9月29日、10月6日联络函，以此证明其向高景模具公司反映该模具要求单PCS宽度尺寸4.4＋／-0.1mm，实际测量尺寸4.23-4.30mm之间，高景模具公司每次修模后仍不能满足要求，故通知从高景模具公司货款中扣款。亿方电子公司提供的2014年10月16日台龙电子（昆山）有限公司出库单及货运单，以此证明因印刷电路板外形尺寸不达标，导致客户退回亿方电子公司6000个印刷电路板，亿方电子公司因此损失6000元。
高景模具公司的一审诉讼请求是：判令亿方电子公司支付高景模具公司加工费27321元。亿方电子公司提起反诉，请求：1、判令高景模具公司赔偿亿方电子公司经济损失6000元；2、高景模具公司退回编号为1NO1008011的模具款28500元给亿方电子公司，亿方电子公司将编号为1NO1008011的模具返还高景模具公司。
原审法院认为：关于高景模具公司主张的加工费，亿方电子公司对高景模具公司提供的证据予以确认，亿方电子公司无证据证明其支付了部分款项，故原审法院对高景模具公司的诉讼请求，予以支持。关于亿方电子公司提出的反诉请求，其证据不能证明高景模具公司交付的编号为1NO1008011的模具其单PCS宽度尺寸不符合约定；高景模具公司对该模具修模、研磨、保养后再交付亿方电子公司，也不能支持亿方电子公司上述主张。亿方电子公司因客户退货造成的经济损失，其证据同样不能证明系因高景模具公司制作的模具与约定不符所致。因此，亿方电子公司提出的反诉请求，证据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亿方电子公司应于判决生效之日起三日内支付高景模具公司加工费27321元；二、驳回亿方电子公司全部反诉请求。如果亿方电子公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费242元，由亿方电子公司负担；反诉受理费166元，由亿方电子公司负担。
上诉人亿方电子公司提起上诉称：一、涉案模具质量问题严重，无法正常使用。1、高景模具公司为亿方电子公司开发的lN01008011号模具不符合图纸宽度尺寸，经过高景模具公司多次维修，仍无法符合图纸规定标准。2、亿方电子公司使用该模具生产的产品被客户退货处理。在发现模具不符合规格后，亿方电子公司一直要求高景模具公司进行维修或更换处理，经过高景模具公司多次维修，仍无法正常使用，该模具现滞留亿方电子公司仓库。二、一审查明事实不清，认定有误。1、一审期间亿方电子公司已提供涉案模具的开模图纸、模具照片、冲型的电路板，证明涉案模具冲型产品实际测量板宽4．27-4．33mm之间与规格要求板宽4．4±O．10mm存在差距系该模具不符标准造成。2、亿方电子公司针对涉案模具质量问题要求一审法院就模具实物与图纸比对或进行鉴定，但一审法院未对涉案模具是否符合图纸标准及质量问题存在根源作进一步查明，故一审法院查明事实不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持亿方电子公司的一审反诉请求。
被上诉人高景模具公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亿方电子公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”2014年1月高景模具公司根据亿方电子公司要求按约完成1NO1008011号模具并予以交付，亿方电子公司确认收货后支付了该模具加工费，应认定亿方电子公司已对该模具进行验收。亿方电子公司称涉案模具不符合其提供的模具尺寸图的要求，但亿方电子公司未提供证据证明其在定作涉案模具时已向高景模具公司要求按该模具尺寸图制作并经高景模具公司确认，高景模具公司对此不予认可。2014年3月25日、8月22日亿方电子公司将涉案模具送高景模具公司进行修模、研磨、保养，并由亿方电子公司承担相应费用，亦不能证明高景模具公司制作的涉案模具不符合双方约定。亿方电子公司提交的台龙电子（昆山）有限公司的退货单证，不能证明上述退货系因涉案模具存在质量问题引起。亿方电子公司提出的因涉案模具存在质量问题，高景模具公司应退还其模具加工费，并赔偿其经济损失的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，亿方电子公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费663元，由上诉人深圳市亿方电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。