wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01713号
上诉人（原审原告）薛峰。
委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市保利城投资有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧3号。
法定代表人陆勇，该公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人薛峰因与被上诉人宿迁市保利城投资有限公司（以下简称保利城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2015）洪民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：保利城公司开发建设泗洪县半岛花园小区，并将工程发包给案外人江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）施工。2014年6月17日，博林公司法定代表人石晓林向薛峰出具借条，借条载明石晓林借到薛峰8000000元，定于2014年6月26日前偿还，博林公司作为担保人在借条上加盖印章。借款到期后，石晓林与保利城公司协商用房屋抵偿该债务。2014年10月10日，薛峰与保利城公司签订商品房认购书一份，订购半岛花园16号楼1室房屋一套，约定该幢房屋建筑面积为330.72平方米，单价为8800元／平方米，总款为2910336万元，合同下方标注抵款总价为2500000元，单价为7559.26元。同日，保利城公司向薛峰出具收据一份，载明收款数额为2500000元，收款事由为别墅16号楼01室。商品房认购书签订后，薛峰要求保利城公司交付房屋未果，遂诉至原审法院，要求保利城公司履行交房义务并赔偿违约给薛峰造成的损失。
原审法院认为：本案双方当事人之间以房屋买卖形式抵偿案外人债务，双方签订的商品房认购书属于以物抵债协议，并非真实的房屋买卖合同。薛峰与保利城公司之间的法律关系不是房屋买卖合同关系，薛峰要求保利城公司履行交房义务无事实依据。而以物抵债是债务清偿的一种方式，需要完成物权转移手续方能有效，届时原债务随着债务清偿消灭。但保利城公司并未办理物权转移手续，现保利城公司反悔，不愿意以房屋抵偿债务，薛峰应按照原来的民间借贷合同请求债务人履行还款义务。薛峰在经释明后，坚持按照以物抵债协议要求保利城公司履行交房义务并赔偿租金损失，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回薛峰对宿迁市保利城投资有限公司的诉讼请求。案件受理费26800元，由薛峰负担。
原审判决宣判后，薛峰不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，支持薛峰的原审诉求。其主要上诉理由为：博林公司是保利城公司涉案工程的施工单位，其为清偿薛峰借贷债务，以博林公司对保利城公司享有的工程款债权抵充薛峰应支付给保利城公司的购房款。薛峰与保利城公司之间成立商品房买卖合同关系，合同是当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，应认定有效，房屋是否过户不影响合同效力。薛峰的应支付给保利城公司的购房款义务已经履行完毕，房屋已具备交付条件，保利城公司应按约及时履行交付义务。
被上诉人保利城公司辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回薛峰的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提供。关于薛峰与博林公司之间的借款事实，因博林公司不是本案当事人，博林公司也未到庭进行确认，对该部分事实依法不予确认。二审查明的其它事实，与原审查明的事实一致，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：薛峰要求保利城公司交付半岛花园16号楼1室房屋的请求应否支持。
本院认为：以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人所有的财产或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。本案中，薛峰诉称博林公司以其对保利城公司享有的工程款债权抵充保利城公司对薛峰享有的购房款债权，其主张的实质是以半岛花园16号楼1室的房产冲抵博林公司对保利城公司享有的工程款债权，博林公司同时自愿同意将该房屋直接交付给薛峰，以抵充薛峰对博林公司享有的借款债权。若博林公司基于承建该工程对保利城公司享有工程款债权，其与保利城公司确实也存在以房屋抵充工程款债权的协议，那么，由于博林公司作为半岛花园工程的承建方，基于工程款债权而对该工程折价款、变价款及销售款享有优先受偿权，该以房抵冲工程款债权的协议应属有效。但现有证据并不能证明博林公司与保利城公司之间存在以半岛花园16号楼1室的房产抵充工程款债权的协议，也无证据证明博林公司同意以其对保利城公司享有的工程款债权抵充保利城公司对薛峰享有的购房款债权。因此，薛峰要求保利城公司交付房屋的请求不应得到支持。
综上，原审判决认定事实部分错误，但判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人薛峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安国玉
第4页／共5页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2822号
原告：吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴飞虎(原告的儿子)，1986年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡史家壕村二队。
被告：尤秀琴，女，1968年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：强保军，男，1969年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：强力军，男，1977年4月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴刚与被告尤秀琴、强保军、强力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告尤秀琴、强保军、强力军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴刚向本院提出诉讼请求：1.被告尤秀琴、强保军偿还借款本金192000元及利息178560元（2013年9月19日至2017年8月4日期间利息），共计370560元，要求利息按月息2分付至还清本金止；2.被告强力军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，被告尤秀琴、强保军因资金周转向原告吴刚借款20万元，双方签订担保借款合同，被告强力军为担保人，并出具借条一张。同日，原告扣除8000元利息，给被告转账支付了192000元。后原告多次催要，各被告不予偿还。
尤秀琴、强保军、强力军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，原告吴刚与被告尤秀琴、强保军、强力军签订《担保借款合同》，约定被告尤秀琴、强保军向原告吴刚借款20万元，借款利率为月息4%，被告强力军提供连带责任保证。同时，三被告给原告出具20万元借条一张。同日，原告给被告强保军转账192000元。借款后，原告多次催要，三被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，除利息约定过高外，其他内容合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金192000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，以借款本金192000元为基数，2013年9月19日至2017年8月4日期间的利息为178560元（计算为192000元×24%÷360天×1395天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告强力军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤秀琴、强保军、强力军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告尤秀琴、强保军于本判决生效后五日内向原告吴刚偿还借款本金192000元及利息178560元，共计370560元；并按借款年利率24%计算，支付2017年8月5日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告强力军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告尤秀琴、强保军、强力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年九月九日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2822号原告：吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吴飞虎(原告的儿子)，1986年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡史家壕村二队。被告：尤秀琴，女，1968年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：强保军，男，1969年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：强力军，男，1977年4月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告吴刚与被告尤秀琴、强保军、强力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告尤秀琴、强保军、强力军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴刚向本院提出诉讼请求：1.被告尤秀琴、强保军偿还借款本金192000元及利息178560元（2013年9月19日至2017年8月4日期间利息），共计370560元，要求利息按月息2分付至还清本金止；2.被告强力军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，被告尤秀琴、强保军因资金周转向原告吴刚借款20万元，双方签订担保借款合同，被告强力军为担保人，并出具借条一张。同日，原告扣除8000元利息，给被告转账支付了192000元。后原告多次催要，各被告不予偿还。尤秀琴、强保军、强力军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，原告吴刚与被告尤秀琴、强保军、强力军签订《担保借款合同》，约定被告尤秀琴、强保军向原告吴刚借款20万元，借款利率为月息4%，被告强力军提供连带责任保证。同时，三被告给原告出具20万元借条一张。同日，原告给被告强保军转账192000元。借款后，原告多次催要，三被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，除利息约定过高外，其他内容合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金192000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，以借款本金192000元为基数，2013年9月19日至2017年8月4日期间的利息为178560元（计算为192000元×24%÷360天×1395天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告强力军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤秀琴、强保军、强力军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告尤秀琴、强保军于本判决生效后五日内向原告吴刚偿还借款本金192000元及利息178560元，共计370560元；并按借款年利率24%计算，支付2017年8月5日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告强力军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告尤秀琴、强保军、强力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年九月九日书记员 冯玉晶
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第467号
申请人：雷某，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被申请人：陈某甲，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：陈某乙，女，汉族，汉族，广东省始兴县人，住韶关市武江区。
被申请人：陈某丙，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人雷某与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本原于2009年8月18日作出的（2009）韶始法民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述结果，被执行人未履行判决结果24000元。本院根据主动执行程序于2015年12月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已经扣划1746元，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第467号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢宇明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初214号
原告柳荣华，男，1963年5月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告朱连峰，男，1976年11月27日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告柳荣华诉被告朱连峰民间借贷纠纷一案中，柳荣华于2016年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，柳荣华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许柳荣华撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由柳荣华负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈仲炎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仲炎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈仲炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,080.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,080.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17135号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
法定代表人：钟德胜。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：江仁，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：徐凤敏，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告江仁、徐凤敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告江仁、徐凤敏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行诉称：2013年10月24日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向两被告提供120万元可循环授信额度。原告向被告江仁发放贷款120万元。但被告江仁未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：
一、被告江仁、徐凤敏偿还原告贷款本金191000元及利息、罚息、复息（截止2017年12月11日利息745.29元、罚息21572.67元、复息82.66元；自2017年12月12日起，罚息、复息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计至实际清偿之日止）；
二、被告江仁、徐凤敏偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息、复息（截止2017年12月11日利息为5413.33元、罚息104291.25元、复息567.06元；自2017年12月12日起，罚息、复息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计至实际清偿之日止）；
三、原告有权以拍卖、变卖广州市越秀区环市中路XXX所得价款优先受偿；
四、被告江仁、徐凤敏承担本案诉讼费。
被告江仁、徐凤敏未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告江仁（授信申请人、抵押人）、徐凤敏（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：授信总额为120万元；授信期间120个月；被告江仁提供位于广州市越秀区环市中路XXX作为抵押担保。该房产已经办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2014年9月11日，原告与被告江仁签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易限额为100万元；贷款期限为12个月；贷款利率为基准利率上浮40%，浮动利率；罚息、复利为贷款利率上加收50%。
2015年10月，原告依约向被告江仁发放了6笔贷款，金额合计120万元，被告江仁借款后未按约还款，截止至2017年12月11日，尚欠贷款本金1191000元、利息6158.62元、罚息125863.92元、复利649.72元。
诉讼中，原告表示两被告于2005年1月28日登记结婚，并提交了两被告的结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告江仁、徐凤敏签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告江仁借款后逾期未还，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同向原告清偿。涉案房产已经办理了抵押登记，原告为抵押权人，依法享有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院均予以支持。
被告江仁、徐凤敏经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江仁、徐凤敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1191000元及利息、罚息、复利（截至2017年12月11日的利息6158.62元、罚息125863.92元、复利649.72元；从2017年12月12日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金1191000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计付；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计付；罚息不应计收复利）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行有权以被告江仁名下的位于广州市越秀区环市中路XXX折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16240元、保全费5000元，均由被告江仁、徐凤敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第3号
原告任晓。
被告杨忠涛。
委托代理人姜妍，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司。
负责人张书周，经理。
委托代理人于同亮。
原告任晓与被告杨忠涛、中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称大地保险乳山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓、被告杨忠涛委托代理人姜妍、被告大地保险乳山支公司委托代理人于同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓诉称：2012年8月3日，原告骑电动车顺世纪大道由北向南行驶至笙歌红绿灯南东西路口时，因受被告杨忠涛驾驶鲁F×××××号轿车顺东西路由西向东行驶至事故地点右转弯影响，与顺世纪大道由北向南行驶事故地点的徐国华驾驶鲁K×××××号轿车相撞。经交警部门认定被告杨忠涛负事故的主要责任，徐国华负事故的次要责任，原告无事故责任。后经交警部门调解，三方达成协议，被告已在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失，在交强险范围外还应赔偿医疗费、后续治疗费、鉴定费共计15609元。现要求二被告赔偿损失，其中大地保险乳山支公司在商业第三者险范围内赔偿。
被告杨忠涛辩称：原告所诉发生交通事故的事实经过正确，要求大地保险乳山支公司在商业险范围内赔偿。
被告大地保险乳山支公司辩称：同意在商业第三者责任险范围内赔偿原告的合理损失，原告的医疗费应在国家基本医疗保险的范围内进行赔偿，另外原告的后续治疗费过高，应以实际支出费用为准。
经审理查明，2012年8月3日，原告骑电动车顺山东省乳山市世纪大道由北向南行驶至笙歌红绿灯南东西路口时，因受被告杨忠涛驾驶鲁F×××××号轿车顺东西路由西向东行驶至事故地点右转弯影响，与顺世纪大道由北向南行驶事故地点的徐国华驾驶鲁K×××××号轿车相撞。伤后原告住院治疗46天，花医疗费31918.71元，经鉴定其需后续治疗费8000元、经乳山市交通警察大队出具的事故认定书认定被告杨忠涛负事故的主要责任，徐国华负事故的次要责任，原告无事故责任。原告任晓与被告杨忠涛及鲁K×××××号轿车车主徐国华在乳山市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，调解协议第一项为“丙方任晓在此事故中的花费，由甲方杨忠涛在交强险范围内赔偿其医疗费10000元，误工费、护理费8116.5元，修车费、拖车费100元；另外超出交强险的部分，由甲方杨忠涛赔偿任晓医疗费14909元，司法鉴定费700元，合计：33965.5元”。协议中约定的在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失已经赔偿完毕，交强险范围外没有赔付，现原告起诉要求二被告赔偿。原告所诉的医疗费8343元、住院伙食补助费966元、后续治疗费5600元，系双方按责任比例承担70%计算。另查明被告杨忠涛驾驶的鲁K×××××号车在被告大地保险乳山支公司投保30万元商业第三者责任险，发生事故时尚在保险期内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、调解协议书、乳山人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、工资证明等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨忠涛驾驶机动车违反交通法规，导致原告任晓受伤，在本次事故中承担主要责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据相关规定被保险的机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤害、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。本案中原告在交强险范围内的损失已得到赔偿，被告杨忠涛应承担的部分应由承保商业三者险的大地保险乳山支公司根据保险合同先予赔偿，仍不足部分由被告杨忠涛予以赔偿。因原告任晓与被告杨忠涛就损失已达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，赔偿数额以协议约定的数额为准。经审查保险合同，被告大地保险乳山支公司应在商业第三者险范围内赔偿原告医疗费8343元、住院伙食补助费966元、后续治疗费5600元，共计14909元。鉴定费系保险合同约定外的损失，应由被告杨忠涛承担。故原告任晓的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告大地保险乳山支公司提出原告超出交强险范围内的医疗费应根据国家基本医疗保险的范围内承担赔偿责任的意见，本院认为，虽商业保险合同中有约定，但根据保险法第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人应当在订阅保险合同时向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”合同法第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合同的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告大地保险乳山支公司未提供证据证实其已向投保人杨忠涛履行了告知义务，故被告大地保险乳山支公司这一辩解，本院不予采纳。关于被告大地保险乳山支公司提出原告后续治疗费过高，应以实际支出费用为准，本院认为，原告提交的鉴定书的鉴定意见并无瑕疵，被告大地保险乳山支公司亦未提供证据证实鉴定后续治疗费过高，故被告大地保险乳山支公司这一辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司赔偿在商业第三者责任险范围内原告任晓医疗费8343元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告任晓伙食补助费966元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告任晓后续治疗费5600元；
以上一至五项合计为14909元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告杨忠涛于判决生效之日起十日内赔偿原告任晓鉴定费700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告杨忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1041号
罪犯梁文高，男，1971年3月9日生，壮族，小学文化，广西隆林县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一三年九月二十三日作出（2013）黔义刑初字第353号刑事判决，以被告人梁文高犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万五千元，继续追缴共同犯罪所得赃款9400元。于2013年12月26日送监狱服刑改造。刑期自2013年4月16日起至2016年10月15日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议采用社区服刑方式”的意见。当地村委会及乡人民政府出具困难证明。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯梁文高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文高予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初404号
原告：华安县映山红房地产开发有限公司，住所地华安县华丰镇平湖东路平湖花园，统一社会信用代码：91350629768569587G。
法定代表人：郑映忠，董事长。
委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。
被告：李春燕，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
原告华安县映山红房地产开发有限公司与被告李春燕商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，华安县映山红房地产开发有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华安县映山红房地产开发有限公司以已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。华安县映山红房地产开发有限公司申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华安县映山红房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由华安县映山红房地产开发有限公司负担。
审判员 胡国标
二〇一七年六月十二日
书记员 李黎明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14513号
原告：江阴市滨江上易铁合金有限公司，组织机构代码55585171-4，住所地江阴市临港新城申港滨江西路555号。
法定代表人：张兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
被告：常州星宇德立重工有限公司，统一社会信用代码91320412752716554A，住所地常州市武进区遥观镇前杨村工业园区47号。
法定代表人：尹祥方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华明、金波，江苏达云律师事务所律师。
原告江阴市滨江上易铁合金有限公司（以下简称滨江公司）诉被告常州星宇德立重工有限公司（以下简称星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告滨江公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告星宇公司委托诉讼代理人王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨江公司向本院提起诉讼请求：判令星宇公司支付剩余货款561782.72元。事实和理由：他公司与星宇公司有多年业务往来，由他公司向星宇公司提供镍板、金属锰、钒铁等货物。双方通过传真合同的方式进行货物订购，对每笔交易货物的单价、数量予以明确。双方约定，若合同发生争议，应协商解决，解决不成向江阴市人民法院提起诉讼。截止2014年9月24日，星宇公司结欠他公司货款414335元，后他公司继续向星宇公司供货9496774.23元，至今，星宇公司总计结欠他公司561782.72元。他公司多次催要，星宇公司迟迟不予支付，为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
星宇公司辩称，他公司与滨江公司存在买卖关系，但滨江公司提供的货物存在质量问题，且诉讼金额与他公司不一致。他公司对于2016年7月8日送货的电解锰12500元的送货单不予认可。按照交易习惯，他公司收货人会写清收货人的姓名，且送货单位会出具相应的增值税发票，而该张送货单签收人只有一个“陈”，与交易习惯不符，并且他公司账目也未显示收到该货物。另外，对于有质量问题的退货问题，他公司认可退货的货款金额为208897.75元。
本院经审查认定事实如下：滨江公司与星宇公司存在业务往来，由星宇公司向滨江公司购买镍板、金属锰、钒铁等材料。2014年9月25日，双方签订《工业品买卖合同》一份，合同第十条约定：现款结算，现账面货款欠414335元，加本次货款181620元，共计595955元。后双方又多次发生业务往来，滨江公司自2014年9月25日起累计发出货物共计9496774.23元（其中2014年12月29日、2016年2月29日提货单收货人栏均签有“陈”字样，2016年7月8日金额为12500元的电解锰提货单收货人栏也签有“陈”字样，该提货单上注明：发票未开），滨江公司共向星宇公司开具税价金额共计9484274.23元的增值税发票，星宇公司向滨江公司支付了货款9140428.76元。嗣后，星宇公司又向滨江公司退货208897.75元。因星宇公司迟迟未支付剩余货款，滨江公司遂于2016年11月1日具状诉至本院。
以上事实，有工业品买卖合同、提货单、增值税发票、录音资料及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：滨江公司与星宇公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。
本案的争议焦点在于：星宇公司是否收到滨江公司于2016年7月8日发出的金额为12500元的电解锰。本院认为：滨江公司提供的2014年12月29日、2016年2月29日提货单收货人栏均签有“陈”字样，与2016年7月8日提货单的签收方式一致，且滨江公司主张对账后的货款总金额与其已开票总金额差距为12500元，该金额与该提货单所载明金额吻合，也与该提货单上注明的发票未开的情况相互印证，故本院认定星宇公司已收到滨江公司发送的上述货物。
星宇公司截止到2014年9月25日前尚结欠滨江公司货款414335元，自2014年9月25日起至2016年7月30日止滨江公司累计供货9496774.23元，星宇公司支付货款9140428.76元，双方又存在退货208897.75元，故星宇公司结欠的货款金额为561782.72元（414335元+9496774.23元-9140428.76元-208897.75元）。星宇公司未及时支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。故滨江公司要求星宇公司支付货款561782.72元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于星宇公司提出的滨江公司提供的货物存在质量问题的抗辩意见，因星宇公司未举证证明该主张，且双方已进行了退货处理，故本院对该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
常州星宇德立重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市滨江上易铁合金有限公司支付货款561782.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4710元、财产保全费3370元，合计8080元（江阴市滨江上易铁合金有限公司已预交），由常州星宇德立重工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市滨江上易铁合金有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡玥
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初17号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人张某某，男，汉族，初中文化，家住陕西省澄城县，暂住澄城县城关镇，农民。2015年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2015）13号起诉书指控，2015年9至10月份的一天，被告人张某某将0.5克冰毒卖给吸毒人员李某某，收取300元；2次将冰毒卖给吸毒人员赵某某，每次0.5克，收取500元。
2015年10月14日，在抓获被告人张某某后，在澄城县城关镇西七路西河小区A8号楼二单元三楼西户被告人张某某的租住房的冰箱内，查获被告人张某某藏匿的疑似冰毒三十三包。经陕西省渭南市公安局司法鉴定中心鉴定，三十三包均检出甲基苯丙胺成分，合计重量19.23克。
公诉机关认为，被告人张某某明知毒品而贩卖，数量为20.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对侦查机关在其家中所搜查出的毒品无异议，辩称其藏匿毒品的来源系于2015年8月中、下旬从刘某处顶账所得，目的是为了自己吸食；另辩称其本人及家属均有疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某自2015年2月份左右开始吸食毒品。2015年10月14日，澄城县公安局禁毒文物大队抓获被告人张某某，同时在其位于澄城县城关镇西七路西河小区A8号楼二单元三楼西户租住房的冰箱内，查获被告人张某某藏匿的冰毒疑似物33包。后经陕西省渭南市公安局司法鉴定中心鉴定，所查获的33包冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分，合计重量19.23克。同时查明，2015年9至10月份的一天，被告人张某某以300元的价格将0.5克冰毒卖给吸毒人员李某某（已行政处罚）；并2次将共计1克的冰毒以500元的价格卖给吸毒人员赵某某。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
1、案卷来源说明、受案登记表等证据：澄城县公安局禁毒文物大队接到举报称张某某涉嫌贩卖毒品，经立案侦查后，在张某某租住房内查获毒品疑似物30余包，该案告破的事实；
2、被告人张某某供述、尿样检测报告等证据证明：2015年2月份左右，他开始吸食毒品，2015年8月中、下旬，他从别人“顶账”获得毒品30余包，准备卖掉赚钱，后于2015年9至10月份左右以300元的价格将0.5克冰毒卖给吸毒人员李某某；并2次将共计1克的冰毒以500元的价格卖给吸毒人员赵某某的事实；
3、证人赵某某证言、尿样检测报告证明：赵某某系吸毒人员，他于2015年9月份左右，分2次共花费500元从张某某购买毒品共计1克用于自己吸食的事实；
4、证人李某某证言、尿样检测报告证明：李某某系吸毒人员，他于2015年10月份左右，他帮朋友从张某某处购买过毒品的事实；
5、澄城县公安局澄公（缉）行罚字（2015）1031号行政处罚决定书证明：2015年10月15日，澄城县公安局对吸毒人员李某某予以行政拘留15日的行政处罚的事实；
6、扣押物品清单、指认照片、鉴定意见书、收缴物品清单等证据证明：侦查机关从张某某租住房查获毒品疑似物共计33包，后经鉴定该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，重量共计19.23克，澄城县公安局已收缴的事实；
7、渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见证明：被鉴定人张某某目前不符合《保外就医严重疾病范围》第三款之标准的事实；
8、证人刘某证言、陕西省长安强制隔离戒毒所管理科证明、户籍信息等证据证明：刘某，男，汉族，因吸毒被西安市公安局未央分局强制隔离戒毒2年，教期：2014年2月28日至2016年2月27日。2014年3月14日入所服教，2015年11月25日解除的事实；
9、辨认笔录、租赁协议等证据证明：张某某房东辨认其房屋租赁人为张某某的实施；
10、情况说明：赵某某侦查机关另案处理的事实；
11、户籍证明：张某某，男，汉族，家住陕西省澄城县，农民。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人张某某辩称其于2015年8月中、下旬从刘某处“顶账”获得毒品的辩护意见，经查，2014年3月份至2015年11月25日，刘某尚在戒毒所接受教育，二人无见面可能性，故其该辩护理由不能成立，本院不予采信；另辩称其本人及家属有病，请求从轻处罚的辩护理由，不属于法定从轻、减轻处罚的理由，故不能成立，本院亦不予采信；还在庭审中辩称被查获的毒品其本人是为了吸食的辩护意见，经审理查明，被告人张某某在侦查机关多次供述其租住房内查货的毒品是为了贩卖，且已包装藏匿，贩卖牟利的目的明显，故该辩护理由亦不能成立。被告人张某某隐瞒毒品来源等重要犯罪事实，依法应予严惩。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十五日起至二0二四年十月十四日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘长生
审判员 张世强
审判员 苏平刚
二〇一六年四月十三日
书记员 张斌丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终755号
上诉人（原审被告）福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。
法定代表人戴国良，该公司董事长。
委托代理人吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托代理人黄明月，福建麒顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市富翔工具包装有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街粮管所内。
法定代表人杨国民，该公司董事长。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人林城兆。
上诉人福建先创电子有限�司因债权转让合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第0152号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1191号
原告张慧刚，大连丰富科技发展有限公司经理。
被告周健。
原告张慧刚与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张慧刚到庭参加诉讼，被告周健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月4日书写借条，向原告借款63000元，借款期限2个月，承诺于2015年4月5日还清，月息3500元，但至今未归还。同日，被告再次书写借条，向原告借款7000元，借款期限2个月，承诺于2015年4月5日还清，但至今未归还。被告于2015年3月15日书写借条，向原告借款2万元，但至今未归还。被告向原告借款时，承诺一定如期归还本金和利息，但到了归还日，却没有归还一分钱。在长达近两年的时间里，原告多次向被告催讨借款，刚开始的几个月，被告找出种种借口拖延，出于同情，原告给了被告机会，没有起诉他，但后来这一年多，原告一直联系不到被告，因为被告借钱不还，给原告造成巨大经济损失，故起诉至贵院，请求法院判令：1、被告归还原告本金人民90000元；2、被告偿还原告未归还借款两年多的利息44120元（以本金70000元为基数，自2015年2月4日起至2017年3月1日止，以本金20000元为基数，自2015年3月15日起至2017年3月1日止，按照24%计算）
被告周健未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月4日，被告先后向原告出具两份欠条，确认分两笔向原告借款63000元、7000元，借款期限2个月，承诺于2015年4月5日还清，并约定本金为63000元的借款月息为3500元。当日，原告通过银行转账形式给付被告61200元，通过现金给付被告剩余借款。2015年3月15日，被告再次向原告借款20000元，原告将现金20000元存入被告的银行账户中。后被告向原告补写借据，确认向原告再次借款20000元的事实，双方未就该笔借款约定借款期限及利息。被告至今未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、借据、活期账户历史明细及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，经本院传票传唤，被告周健未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告与被告周健的借贷关系成立，受法律保护。本案共涉及三笔借款，本金共计为90000元，原告将上述借款出借给被告使用，被告未依约定期限偿还本金为63000元、7000元的借款，已构成违约，双方虽未约定本金为20000元借款的还款期限，但原告可随时向被告主张还款。综上，本案原告要求被告偿还借款本金90000元（63000元+7000元+20000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告给付自2015年2月4日起至2017年3月1日止的利息的诉讼请求。原、被告约定本金为63000元的借款月息为3500元，约定标准过高，原告调整按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张双方口头约定了本金为7000元、20000元两笔借款的利息，但未提供证据证明，故本院认为案涉两笔借款未约定利息，被告未按约定日期偿还本金为7000元的借款，故应自违约之日即2015年4月6日至2017年3月1日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，该部分属原告诉讼请求中的合理部分，超出部分本院不予支持。关于本金为20000元借款的利息一节，双方未约定该笔借款的借期，原告于2017年3月7日将被告诉至本院，要求被告偿还该笔款项，故原告要求连之前利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧刚借款本金90000元及利息（以本金63000元为基数，自2015年2月4日起至2017年3月1日止，按照年利率24%计算；以本金7000元为基数，自2015年4月6日起至2017年3月1日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张慧刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，公告费710元，以上合计3693元（原告已预交），由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 李连华
二〇一七年十月十日
书 记 员 艾 莎
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初76号
原告陈德刚。
原告石本西。
原告杨昌寿。
委托代理人潘天峰，男，系原告杨昌寿的表侄。
被告龙圣平。
委托代理人陈诗彬，贵州金锋律师事务所律师。
原告陈德刚、石本西、杨昌寿诉被告龙圣平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员杨通智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德刚、石本西、被告龙圣平及其委托代理人陈诗彬到庭，原告杨昌寿委托代理人潘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙圣平购得盘踅村对门坡一片杉松林，将林木登记在其父亲龙见祥名下。2011年4月3日，原告与被告龙圣平及其父亲龙见祥签订林木转让合同，被告龙圣平及其父亲将该片林木以38万元价格转让给原告。合同约定：林木转让后如乙方在经营活动中出现任何山林纠纷由甲方（即被告）负责一切责任，如造成经济损失由甲方赔偿；转让后的林地使用到2015年11月2日止。合同签订后，原告付清了价款，被告将该山林的林权证交给原告保管。合同签订的当日，原告又与黎平县吴世能等签订《出租松木采油合同》将该山林出租给吴世能等采割松脂，每年租金10万元，租期5年。2012年3月，忠诚镇干烈村与盘踅村就该山的林地所有权产生纠纷，干烈村的群众不允许原告及吴世能等采集松脂，导致原告与吴世能等的《出租松木采油合同》未能继续履行。原告只收取吴世能等前两年租金，后三年租金损失30万元。按照合同中“出现山林纠纷由甲方承担一切责任”的约定及我国合同法有关规定，原告的损失应当由被告承担。请求法院判决被告赔偿原告经济损失30万元，并承担案件诉讼费用。
被告龙圣平辩称，被告将林木转让给原告，依照法律规定只有保证林木没有权属纠纷的义务。虽然在双方签订的合同中有“出现任何山林纠纷由甲方负责一切责任”的约定，该约定中的“山林纠纷”应当指林木所有权纠纷。被告所卖的林木经国家主管部门颁证确认林木权属，林权受法律保护。被告将林权证交给了原告，已尽到自己的义务。现干烈村与盘踅村发生争议的是林地所有权而不是林权，与被告所转让的林木无关，所以被告不应承担责任。如果有人妨害原告对林木进行经营管理，原告应当起诉侵权人。此外，原告与吴世能等未经主管部门审批，签订《出租松木采油合同》并违法采割松脂，违反我国《森林法》关于严禁非法采集树脂的有关规定，原告依该合同所取得的收入为非法收入，不受法律保护。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日及2006年1月1日，被告龙圣平的父亲龙见祥（现已故）先后与忠诚镇盘踅村五组、盘踅村四组签订林木转让合同，购得盘踅村对门坡（对哥坡、总讲坡、归整改坡、摆帮坡、总辉坡）315.83亩杉松林木，并于2006年1月6日办理了林权证，证号为：榕府林证字（2005）第00002号。龙见祥办理林权证后，经向林业主管部门申请，已将杉木砍伐完毕。2011年4月3日，被告龙圣平及其父亲龙见祥作为转让方与原告陈德刚、石本西、杨昌寿签订林木转让合同，龙圣平及其父亲将该林权证范围内的松木以38万元价格转让给原告。合同约定：林木转让后如乙方在经营活动中出现任何山林纠纷由甲方（即出让方）负责一切责任，如造成经济损失由甲方赔偿；转让后林地使用到2015年11月2日止。合同签订后，陈德刚、石本西、杨昌寿付清了价款，龙见祥将该山林的林权证交给原告保管。合同签订的当日，陈德刚、石本西、杨昌寿又与黎平县吴世能等签订《出租松木采油合同》将该片松林出租给吴世能等采割松脂，每年租金10万元，租期5年。吴世能等人签订合同后，向陈德刚、石本西、杨昌寿三人支付了2011年度及2012年度的租金共20万元。2012年3月，忠诚镇干烈村与盘踅村就该山的林地所有权产生纠纷，干烈村部分群众不允许原告及吴世能等采割松脂，吴世能等人终止了《出租松木采油合同》的履行。
以上事实，双方均无异议，且有原告起诉状、被告答辩状及双方在庭审中的陈述、林木转让合同、林权证等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告在平等、自愿协商的情形下订立林木转让合同，在双方之间形成了买卖合同关系。双方因此产生的纠纷应适用合同法进行调整。双方合同中“出现山林纠纷由甲方承担一切责任”的约定中，“山林纠纷”是否包含林地所有权争议表述不明确，应当依照法律规定进行理解，依照我国《合同法》第一百五十条规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”，本案中双方买卖的标的物为松木，因此，双方合同中的“山林纠纷”应当指林权争议，不包含林地所有权争议。被告转让给原告的松木位于其林权证范围内，林权证就是林木的权属证明，原告未能提供其他证据证实该林权证确有错误的情形下，不能认定被告转让的林木存在权利瑕疵。因此，原告主张被告违反合同约定的主张不成立，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈德刚、石本西、杨昌寿的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈德刚、石本西、杨昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年三月十六日
书记员 赵治芳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审127号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人卢汉昌，男，1972年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1186号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2508号
原告：宿某某
被告：大连弘业船舶设备有限公司法定代表人：于胜业，该公司经理。
本院在审理原告宿某某与被告大连弘业船舶设备有限公司劳动争议一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取5元由原告负担。
代理审判员 王政
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5111号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。
被执行人：李冬香（广州市天河区东圃姐妹红餐厅业主，经营地址广州市天河区汇彩路442号、444号），女，汉族，1964年12月10日出生，住广东省从化市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2016]75号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工及对被执行人罚款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2016]75号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄静纯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5115号
原告：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，董事长。
被告：武汉惠德阳光文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼22层7室。
法定代表人：陈川。
被告：万昌军。
被告：陈川。
原告武汉市农业担保有限公司与被告武汉惠德阳光文化传播有限公司、万昌军、陈川追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告武汉市农业担保有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市农业担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市农业担保有限公司撤诉。
审判员 王劲松
二〇一六年九月二十一日
书记员 程 莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保129号
申请人：王钢。
委托代理人：吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：涂迪。
被申请人：李志惠。
申请人王钢于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂迪、李志惠位于武汉市武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城A04地块R7栋1单元11层1室的房屋一套予以查封，保全标的额1100000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1100000元的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对涂迪、李志惠位于武汉市武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城A04地块R7栋1单元11层1室的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年九月十四日
书记员 易 惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3459号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告吴燕。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初477号
原告王章乱，男，51岁，1965年6月30日，地址：任丘，
被告赵中建，男，地址：任丘，
再审申请人王章乱因与被申请人赵中建及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（买卖合同纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。
本院认为，王章乱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
（第一种情况，准许撤回再审申请）
准许王章乱（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
（第二种情况，不准许撤回再审申请）
不准许王章乱（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
审判员 孙玉波
二〇一七年二月七日
（）
书记员 倪沛豪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执136号
申请执行人：王绍琼，女，生于1971年8月25日，汉族，四川省遂宁市居民。
被执行人：杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人王绍琼与被执行人杨凌民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨凌在四川省遂宁市射洪县太和镇太空路虹桥加州城有商业用房。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨凌名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇商业用房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 金晓秋
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初42号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某，男，1962年1月26日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月31日被鲁山县公安局刑事拘留，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年12月30日20时30分许，被告人李某酒后驾驶珠峰牌电动正三轮摩托车，沿鲁山县城人民路由东向西行驶至县人民医院附近时，被�山县交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇成分含量为228.07mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人李某供述及辩解，血液乙醇检验鉴定报告、车辆属性鉴定报告驾驶人信息查询结果单、照片、案发证明、查获证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李某当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一六年二月一日
书记员 徐研青
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第927号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈芳，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人陈芳犯妨害公务罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年5月19日14时许，被告人陈芳在南洲街城管执法人员依法对其位于本市海珠区池滘北大街某巷某号的违建房屋进行拆除工作的过程中，以暴力方法阻碍执法人员姚某某、袁某某依法执行职务。随后，南洲派出所民警刘某接警到场对被告人陈芳进行劝服工作，但被告人陈芳仍不理会，并踢打民警刘某的腿部，后被告人陈芳被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘查记录、工作证明、被告人陈芳的常住人口基本信息，广州市城市管理综合执法检查笔录、责令限期改正通知书，现场照片，广州市海珠区人民政府南洲街道办事处出具的证明，被害人刘某的人民警察证复印件，证人黄某乙的行政执法证复印件，被害人刘某的陈述，证人黄某乙、袁某能、姚某、周某儿的证言及袁某能、姚某的辨认笔录，被告人陈芳的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈芳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈芳无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈芳判处有期徒刑七个月以下或者拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈芳犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许文楚
周颖君
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初916号
原告：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈成枞，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈成群，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。
原告卢统购与被告陈成枞、陈成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢统购的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告陈成枞、陈成群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢统购向本院提出诉讼请求：判令被告陈成枞偿还借款22500元，并自2016年12月16日起按借款总额的2%计息至还清全部借款止；被告陈成群对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈成枞因资金周转需要，于2016年3月16日向原告借款25000元，并出具《借款、还款凭证》交由原告收执，约定每月偿还借款2500元，月利率2%，被告陈成群为该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告陈成枞仅偿还2500元，余款22500元拒不偿还。原告经多次催讨未果遂起诉，请求法院支持其诉讼请求。
陈成枞、陈成群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈成枞因资金周转需要，于2016年3月16日向原告卢统购借款25000元，并出具《借款、还款凭证》一单交由原告收执，承诺每月还款2500元，利息待结算时以月利率2%计付，陈成枞若违约，则按日3%计付滞纳金给卢统购。被告陈成群在《借款、还款凭证》上签名捺印为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告陈成枞仅偿还2500元给原告，余款22500元却不按约支付，原告经多次催讨未果而诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款、还款凭证》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告卢统购与被告陈成枞之间的借贷关系有陈成枞出具的《借款、还款凭证》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告陈成枞偿还借款22500元，并自2016年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈成群作为保证人为上述借款提供保证，依法应对被告陈成枞上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈成群承担清偿责任后，有权向被告陈成枞追偿。被告陈成枞、陈成群经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=24&Gid;=118781208&ShowLink;=false&PreSelectId;=237951248&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国(?javascript:SLC(12418,0)?)担保(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=50&Gid;=121545076&ShowLink;=false&PreSelectId;=225265480&Page;=2&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_1#m_6_1?)法》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、被告陈成枞应于本判决生效之日起十日内付还原告卢统购借款22500元，并自2016年12月16日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息；
二、被告陈成群对上述借款本息承担连带清偿责任；被告陈成群在承担保证责任后，有权向被告陈成枞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告陈成枞、陈成群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年五月二十二日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初916号原告：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：陈成枞，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈成群，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。原告卢统购与被告陈成枞、陈成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢统购的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告陈成枞、陈成群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢统购向本院提出诉讼请求：判令被告陈成枞偿还借款22500元，并自2016年12月16日起按借款总额的2%计息至还清全部借款止；被告陈成群对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈成枞因资金周转需要，于2016年3月16日向原告借款25000元，并出具《借款、还款凭证》交由原告收执，约定每月偿还借款2500元，月利率2%，被告陈成群为该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告陈成枞仅偿还2500元，余款22500元拒不偿还。原告经多次催讨未果遂起诉，请求法院支持其诉讼请求。陈成枞、陈成群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈成枞因资金周转需要，于2016年3月16日向原告卢统购借款25000元，并出具《借款、还款凭证》一单交由原告收执，承诺每月还款2500元，利息待结算时以月利率2%计付，陈成枞若违约，则按日3%计付滞纳金给卢统购。被告陈成群在《借款、还款凭证》上签名捺印为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告陈成枞仅偿还2500元给原告，余款22500元却不按约支付，原告经多次催讨未果而诉至本院。上述事实，有原告提供的《借款、还款凭证》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，原告卢统购与被告陈成枞之间的借贷关系有陈成枞出具的《借款、还款凭证》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告陈成枞偿还借款22500元，并自2016年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈成群作为保证人为上述借款提供保证，依法应对被告陈成枞上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈成群承担清偿责任后，有权向被告陈成枞追偿。被告陈成枞、陈成群经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国(?javascript:SLC(12418,0)?)担保(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=50&Gid=121545076&ShowLink=false&PreSelectId=225265480&Page=2&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_6_1#m_6_1?)法》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、被告陈成枞应于本判决生效之日起十日内付还原告卢统购借款22500元，并自2016年12月16日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息；二、被告陈成群对上述借款本息承担连带清偿责任；被告陈成群在承担保证责任后，有权向被告陈成枞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告陈成枞、陈成群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年五月二十二日书记员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13934号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林青，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林青信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,800.59元。原告诉称,被告林青系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,800.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初227号
原告：孟宪贵，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告：孟庆旭，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告：曹德全，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告：李广福，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告：许春有，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告：马高原，男，汉族，住吉林省靖宇县。
六原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：焦靖波，男，住吉林省靖宇县蒙江乡，其他情况不详。
被告：姚明，男，住吉林省靖宇县靖宇镇，其他情况不详。
原告孟宪贵、孟庆旭、曹德全、李广福、许春有、马高原与被告焦靖波、姚明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，六原告于2016年4月5日以二被告给付完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪贵、孟庆旭、曹德全、李广福、许春有、马高原撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛煜薪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4604号
原告：朱幼芝。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月27日立案受理原告朱幼芝诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月13日、2016年2月1日公开开庭进行审理。两次开庭，原告朱幼芝到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告支付第六年（2014年10月28日至2015年10月28日）税后经营回报收益118636.88元及第六年经营回报收益逾期付款违约金7818元（每日按0.3‰计算至起诉日）；二、被告以原告购买商铺时合同价款1191390元回购两商铺；三、诉讼费用由被告负担。
经审理查明：
2009年8月22日，原告以1191390元的价格向被告世贸公司购买了桐乡世贸中心第一层B区10856号、10857号两个商铺。2009年8月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买的上述两商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共计126287.34元（含税），补充协议调整为126468元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；4、如果市场经营六年后，甲方购买的商铺年市场经营回报收益达不到该房合同价款的10.6%，甲方有权要求乙方以购买该房时合同价款购买甲方商铺，乙方必须得以购买，具体事宜双方另行协商；5、逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了第四年、第五年经营回报收益，尚未支付第六年经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由商品房买卖合同、房产证、土地证、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告半年度经营回报收益，至今未付。故原告要求被告支付经营回报收益118636.88元（税后）及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核算，至原告起诉日即2015年11月27日，第五期、第六期逾期付款违约金共计6050.48元（59318.44元×0.3‰×（262天＋78天）］。关于原告要求被告以购房价款回购商铺的诉请，本院认为，缔结商品房买卖合同涉及众多条款，双方签订的委托经营合同中仅约定了回购条款，同时明确具体事宜需双方另行协商，该回购条款应视为预约条款，在双方未能另行签订合同的情况下，视为未达成买卖合同。该条款无法实际履行，故对该项诉请，本院不予支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任；被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱幼芝经营回报收益118636.88元及逾期付款违约金6050.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱幼芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16729元，减半收取8364.50元，由原告负担6967.50元，两被告共同负担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2096号
原告：郭建博，男，现住通化市东昌区。
被告：康诗晗，女，27岁，现住通化市东昌区。
被告：李广涛，男，28岁，现住通化市东昌区。
被告：保利（通化）房地产开发有限公司。
被告：辽宁保利物业管理有限公司通化分公司。
本院在审理原告郭建博诉被告康诗晗、李广涛、保利（通化）房地产开发有限公司、辽宁保利物业管理有限公司通化分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘一博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3032号
原告：林玉英，女，1963年5月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：浙江杭州美美科技有限公司，住所浙江省杭州市萧山建设三路50号。
法定代表人：刘华均。
原告林玉英与被告浙江杭州美美科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告林玉英于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玉英自愿申请撤回对浙江杭州美美科技有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许林玉英撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由林玉英负担。
审 判 长 黄元招
代理审判员 吴 倩
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴丽娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4910号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):南京周氏鞋厂，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。
负责人:周海燕，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京李义金属材料有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。
再审申请人南京周氏鞋厂因与被申请人南京李义金属材料有限责任公司（以下简称李义金属公司）土地转让协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京周氏鞋厂申请再审称，一、二审判决认定双方之间土地转让面积为9.61亩，缺乏证据。（一）双方签订的土地转让协议约定的转让面积是10亩，南京周氏鞋厂按照每亩9万元价格交付了10亩90万元转让费。南京市江宁区人民法院（2010）江宁禄民初字第714号民事判决，也确认了双方转让土地为10亩。这些证据证实双方的真实意思是10亩土地转让。李义金属公司在建房时侵占了已交付的土地，造成法院在执行过户时测得土地为9.61亩。（二）二审判决认为李义金属公司按合同约定的土地四址进行了交付，应视为其已履行了约定土地的实际交付义务，该认定违背常识，没有依据。土地转让是以平方米为计算单位，不是以四址为计算单位，四址只是确定转让土地所处的地点和范围。（三）二审法院以南京周氏鞋厂自行修建了围墙，亦表示对实际交付的土地予以确认，该认定也是错误的。南京周氏鞋厂采用砌围墙的方式是为了阻止李义金属公司侵占土地，并非对9.61亩土地的确认。综上，一、二审判决认定转让土地为9.61亩，缺乏证据，违背事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，双方签订的土地转让协议书中约定的转让土地面积是10亩，但相关部门测绘时该土地实际面积为9.61亩。虽然南京周氏鞋厂主张原土地面积是10亩，后被李义金属公司侵占导致只有9.61亩。但南京周氏鞋厂并没有证据能够证明双方在2004年签订土地转让协议时转让土地实际面积是10亩，后被李义金属公司侵占而变为9.61亩。因此，应当以案涉土地的测绘结果确认土地的实际面积。由于双方协议约定转让的土地为特定物，实际面积为9.61亩，南京周氏鞋厂要求李义金属公司按照10亩补足，向其交付0.39亩土地，属于事实上不能履行，故一、二审判决对南京周氏鞋厂该主张未予支持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京周氏鞋厂的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 杜三军
审判员 张丽华
二〇一八年四月十一日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4910号再审申请人(一审原告、二审上诉人):南京周氏鞋厂，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。负责人:周海燕，该厂厂长。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京李义金属材料有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。再审申请人南京周氏鞋厂因与被申请人南京李义金属材料有限责任公司（以下简称李义金属公司）土地转让协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京周氏鞋厂申请再审称，一、二审判决认定双方之间土地转让面积为9.61亩，缺乏证据。（一）双方签订的土地转让协议约定的转让面积是10亩，南京周氏鞋厂按照每亩9万元价格交付了10亩90万元转让费。南京市江宁区人民法院（2010）江宁禄民初字第714号民事判决，也确认了双方转让土地为10亩。这些证据证实双方的真实意思是10亩土地转让。李义金属公司在建房时侵占了已交付的土地，造成法院在执行过户时测得土地为9.61亩。（二）二审判决认为李义金属公司按合同约定的土地四址进行了交付，应视为其已履行了约定土地的实际交付义务，该认定违背常识，没有依据。土地转让是以平方米为计算单位，不是以四址为计算单位，四址只是确定转让土地所处的地点和范围。（三）二审法院以南京周氏鞋厂自行修建了围墙，亦表示对实际交付的土地予以确认，该认定也是错误的。南京周氏鞋厂采用砌围墙的方式是为了阻止李义金属公司侵占土地，并非对9.61亩土地的确认。综上，一、二审判决认定转让土地为9.61亩，缺乏证据，违背事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的土地转让协议书中约定的转让土地面积是10亩，但相关部门测绘时该土地实际面积为9.61亩。虽然南京周氏鞋厂主张原土地面积是10亩，后被李义金属公司侵占导致只有9.61亩。但南京周氏鞋厂并没有证据能够证明双方在2004年签订土地转让协议时转让土地实际面积是10亩，后被李义金属公司侵占而变为9.61亩。因此，应当以案涉土地的测绘结果确认土地的实际面积。由于双方协议约定转让的土地为特定物，实际面积为9.61亩，南京周氏鞋厂要求李义金属公司按照10亩补足，向其交付0.39亩土地，属于事实上不能履行，故一、二审判决对南京周氏鞋厂该主张未予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京周氏鞋厂的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  张丽华二〇一八年四月十一日书记员  孟 真
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第119号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人梁培忠，男，1964年9月18日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，农民，住所地独山县。曾因盗窃行为分别于2010年9月及2011年3月被莆田市公安局涵江分局行政处罚；因吸毒行为，于2013年9月2日被上海铁路公安局处行政拘留。因犯盗窃罪分别于2011年11月16日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月；于2013年7月10日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；于2014年3月20日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人梁培忠犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人梁培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年12月20日17时50分许，被告人梁培忠窜至莆田市荔城区镇海街道文献路文献大厦一楼百佳园餐厅附近，用镊子扒窃走被害人陈某某上衣口袋内一部苹果6代手机，经鉴定价值人民币5023元（已追回并发还被害人）。陈某某当场发现并报警后，被告人梁培忠被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁培忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁培忠系累犯，应予以从重处罚。
被告人梁培忠对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月20日17时50分许，被告人梁培忠窜至莆田市荔城区镇海街道文献路文献大厦一楼百佳园餐厅附近，用镊子扒窃走被害人陈某某上衣口袋内一部苹果6代手机，鉴定价值人民币5023元，已追回并发还被害人。陈某某当场发现并报警后，被告人梁培忠被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人的陈述
被害人陈某某的陈述，证明2014年12月20日17时50分许，其和堂弟陈某甲以及姐姐陈某乙逛街，在文献大厦一楼的百佳园餐厅门口时，其突然感觉放着苹果6代手机的外衣右侧口袋轻了，就立刻转头看，看见一个男子右手拿着一部苹果6代手机，且右手无名指和尾指夹着一把镊子，其立刻大喊一声“小偷”，并立刻把手机抢过来，那个男子就把镊子塞到上衣左边内侧的口袋里面，其和陈某乙以及堂弟陈某甲抓住该小偷并报警。被盗的是一部金色机身的苹果6代手机，以人民币5400元的价格购买的。
二、证人证言
1．证人陈某乙的证言，证明2014年12月20日17时40多分，与妹妹陈某某以及堂弟陈某甲在莆田市荔城区旧步行街逛街，抓住一名盗窃陈某某手机小偷的经过。
2.证人陈某甲的证言，证明2014年12月20日17时30分许，其和大堂姐陈某乙、二堂姐陈某某在荔城区镇海街道文献东路旧步行街逛街，抓住一名盗窃陈某某手机小偷的经过。
三、书证、物证
1.莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）340号《关于壹部苹果牌手机的价格鉴定结论意见书》，证明涉案苹果六代手机价值。
2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明扣押被告人梁培忠盗窃的一部苹果6代手机及作案工具镊子一把；一部苹果6代手机发还被害人陈某某。
3.辨认笔录，证明被害人陈某某、证人陈某乙、陈某甲辨认出被告人梁培忠。
4.现场照片，证明现场及作案工具的情况。
5.违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书、莆田市荔城区人民法院（2011）荔刑初字第289号《刑事判决书》、上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第414号《刑事判决书》、刑满释放证明书，证明被告人梁培忠的前科情况及刑满释放时间。
6.抓获经过，证明被告人梁培忠的归案经过。
7.户籍证明，证明被告人梁培忠的出生日期及身份情况。被告人梁培忠对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人梁培忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币5023元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人梁培忠犯盗窃罪成立。被告人梁培忠归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已当场追回并归还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人梁培忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十日起至二○一五年八月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人韦永华，男，乳名“九斤”，绰号“七仙女”，1978年1月31日出生于广西壮族自治区荔浦县，身份证号码：4523311978********，汉族，小学文化，农民，住荔浦县马岭镇大地村下大地屯****号。因犯盗窃罪，于2014年3月17日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月7日被荔浦县公安局刑事拘留，同月15日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕�现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人韦永华犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉，被告人韦永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日17时19分，被告人韦永华在荔浦县荔城镇老猪仔行往柴火行的路口将被害人黄某放在电动车踏板上一个手提包盗走，包内有现金约2000元、三台手机、银行卡等物。后被告人将其中一台价值1500元的苹果5C手机拿到覃某处解锁被公安机关依法提取。2015年6月6日20时许，被告人因吸毒被公安机关传唤调查，被告人主动向公安机关交代上述犯罪事实。破案后，公安机关已将追回的苹果5C手机发还给被害人黄某。
公诉机关提供了提取笔录�扣押物品等物证、抓获经过、户籍证明等书证、证人覃某的证词、被害人黄某的陈述、被告人韦永华的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人韦永华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韦永华刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人韦永华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月23日17时19分，被告人韦永华在荔浦县荔城镇老猪仔行往柴火行的路口将被害人黄某放在电动车踏板上一个手提包盗走，包内有现金约2000元、三台手�、银行卡等物。后被告人将其中一台价值1500元的苹果5C手机拿到覃某处解锁被公安机关依法提取。2015年6月6日20时许，被告人因吸毒被公安机关传唤调查，被告人主动向公安机关交代上述犯罪事实。破案后，公安机关已将追回的苹果5C手机发还给被害人黄某。
另查明，作案后，被告人韦永华将盗得的另一台苹果5手机以1000元的价格买给了一名女子。被告人韦永华因犯盗窃罪，于2014年3月17日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人韦永华在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、移动手机专卖专用票据、被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人覃某的证言、被害人黄某的陈述、被告人韦永华的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、照片、监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永华采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控被告人韦永华犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人韦永华因吸毒被公安机关传唤调查期间，主动向公安机关如实供述了盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦永华刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三�、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦永华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人韦永华退赔人民币三千元给被害人黄微微。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一五年八月十七日
代书记员 李周珍
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保42号
申请执行人：张克海。
被执行人：于庆国。
张克海与于庆国、李红霞、于海不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初287号民事裁定书，张克海依据该民事裁定书于2017年3月29日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于庆国在中国邮政储蓄银行存款12313.60元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1395号
申请执行人刘学富，男，1967年5月14日出生，汉族，重庆市合川人，住合川市。
被执行人黎维，男，1983年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初第42号民事调解书，于2016年8月18日受理申请执行人刘学富申请执行被执行人黎维买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人货款43,474.00元、承担申请执行人在诉讼期间预交的诉讼费443.00元、承担本院执行费559.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人患糖尿病需治疗，暂无财产可供执行，于2016年9月7日向本院书面申请延期执行。
本院认为，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行为由书面申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）仁民初字第03039号民事调解书的本次执行程序。
二、如后申请执行人刘学富发现被执行人黎维、陈美香有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李小雪
二〇一六年九月十四日
书记员 刘运蛟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58333号
原告赵×，男，1945年3月4日出生。
被告姚×，女，1951年2月6日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告姚×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1970年结婚，婚后育有二子一女，已成年。因我和被告性格差异，语言不一，所以经常吵架生气。早年因子女尚幼，我未提出和被告离婚。因双方在长期生活中很多方面达不成共识，也不能相互理解和尊重，只好分居达五年之久。我认为我与被告感情已彻底破裂，所以诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告之间不存在什么问题，并且互相之间还有感情，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原告与被告于1969年、1970年经人介绍相识，并于1970年夏天举办婚礼仪式，以夫妻名义共同生活，之后一直未补办结婚登记，但二人户口本上显示双方系夫妻关系。二人共生育四个子女，分别为赵x1、赵x2、赵x3、赵x4，赵x3已去世，另外三个子女现已成年。
原告对夫妻感情已破裂的理由陈述如下：1、被告不仅未能帮助原告缓和其与子女的关系，反而在其中激化矛盾。特别是被告将原告当初不想要赵敏的事情告诉了赵x2，使赵x2与原告之间产生了矛盾；2、被告一直以来承担了所有的家务活，不让孩子做家务，并且完全替女儿照顾外孙，原告对此很有意见，导致双方发生争吵；3、被告抵制不正之风，跟领导和群众提意见，而被告不仅不支持不理解，而且还经常挖苦原告。被告称其与原告并不存在大的矛盾，二人感情一直挺好，2006年双方分居是因为原告和女儿不和，但在2008年原告搬回来，双方是一起居住的，2009年分屋住是因为被告要照顾外孙，之后被告想和原告同屋住，原告不同意，嫌被告影响其学佛。
另查明，原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有原告提交的户口本、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻维系的基础。原被告自1970年举办婚礼仪式以来，至今已逾四十五年，双方积累了较为深厚的感情基础。根据庭审调查的情况来看，双方不存在本质上的、不可调和的矛盾，而原告对子女不做家务的不满，恰恰反映了其对被告的关爱。故本院认为原被告的夫妻感情并未破裂，不符合准予离婚的条件。应该指出的是，原被告用四十多年的时间从相识、相知携手走到相伴、相守，十分珍贵和难得，希望原告珍惜来之不易的感情生活，体谅被告对家庭的全心付出，同时审视自身在子女教育及人际交往中存在的问题，放下成见，更好的融入家庭生活，享受天伦之乐；亦希望被告增加对原告的关心、关爱，帮助原告缓和其与子女的关系，促进家庭成员之间相互理解和接纳，相信原被告的感情定会和好如初。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晓晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保105号
申请人：陆爱娟。
被申请人：于涛。
被申请人：上海智于实业有限公司。
申请人陆爱娟与被申请人于涛因离婚纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人于涛、上海智于实业有限公司银行存款人民币300万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初157号
原告：杜克彪，男，1970年8月27日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：龙岩市天源水电有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂乡美山村，统一社会信用代码91350800157875286U。
法定代表人：林志强，总经理。
委托诉讼代理人：廖天财，福建岩风律师事务所执业律师。
原告杜克彪与被告龙岩市天源水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告杜克彪于2018年6月25日以被告已主动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜克彪申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。杜克彪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜克彪撤诉。
本案案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由杜克彪负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。