重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4988号
上诉人（原审原告）白秋红。
委托代理人尤婧怡，无固定职业。
被上诉人（原审被告）王云华，无固定职业。
委托代理人张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）尤绪琪。
上诉人白秋红与被上诉人王云华、尤绪琪案外人执行异议之诉一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月26日作出（2015）沙法民初字第10724号民事判决，上诉人白秋红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月28日进行了询问，上诉人白秋红及其委托代理人尤婧怡、被上诉人王云华及其委托代理人张露月参加诉讼，被上诉人尤绪琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告白秋红与第三人尤绪琪于1987年12月28日办理了结婚登记。在婚姻关系存续期间原告白秋红和尤绪琪购买了涉案两套房屋。2012年9月5日，原告白秋红与尤绪琪签订了《离婚协议书》，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养（抚养费、含生活、教育、医疗等各种费用）：男女双方已婚女儿尤婧怡由男方抚养，一切费用由男方尤绪琪承担，直到女儿尤婧怡有自理生活能力为止。三、夫妻共同财产处理：1、男女双方所有产权房屋归女方白秋红所有，2、男女双方产权车一辆归男方尤绪琪所有，3、男女双方各自的生活用品由男女双方各自所有；四、债权、债务处理：1、男女双方所有债权归女方白秋红所有，2、男方(注：此处原为“男女双方”，被涂改未盖印确认。)所有债务由男方尤绪琪承担偿还；……。同日，原告白秋红与第三人尤绪琪办理了离婚登记。
另查明，2011年尤绪琪通过女儿尤婧怡认识了王云华，王云华希望通过尤绪琪购买理财产品，从而获得高额利息。自2011年5月9日起至2012年3月12日止，王云华陆续通过银行转账方式向尤绪琪汇款84.5万元。因尤绪琪未将该笔资金购买理财产品，而是私自使用，尤绪琪自愿将该笔资金转化为借款。2012年5月18日，尤绪琪向王云华出具借条1张，载明：“今借到王云华现金人民币壹佰万元整”。尤绪琪一直未偿还借款。2013年6月12日，尤绪琪再次向王云华出具借条1张，载明：“今借到王云华现金人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000.00元）”。尤绪琪、白秋红一直未偿还。2014年5月14日一审法院受理了王云华与尤绪琪、白秋红民间借贷纠纷一案，并根据该案原告王云华的申请于2014年5月21日作出（2014）沙法民初字第04769-1号民事裁定书查封了重庆市江北区邦渝花苑5号2-6（2014年5月28日送达登记部门）及重庆市黔江区城西街道八路15号2单元2-1房屋（2014年6月12日送达登记部门），查封时该两套房屋产权均登记在尤绪琪名下。经审理后一审法院作出了（2014）沙法民初字第04769号民事判决书，确定：尤绪琪于本判决发生法律效力后立即偿还王云华借款100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2012年3月12日起计算至借款还清为止。白秋红对尤绪琪的借款100万元承担连带清偿责任；驳回王云华的其他诉讼请求；案件受理费10410元，财产保全费5000元，共计15410元（王云华已预交），由尤绪琪、白秋红负担。一审宣判后，白秋红向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经审理后作出（2014）渝一中法民终字第07500号民事判决书，判决：一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第04769号民事判决第一、二项。（即尤绪琪偿还王云华借款100万元。限尤绪琪于本判决发生法律效力后立即履行；尤绪琪支付王云华利息，该利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2012年3月12日起计算至借款还清为止。限尤绪琪于本判决发生法律效力后立即履行。）二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字04769号民事判决第三、四项。（即白秋红对尤绪琪的借款100万元承担连带清偿责任。）三、驳回王云华的其他诉讼请求。该判决生效后，王云华向一审法院申请强制执行，执行过程中，原告白秋红针对该案执行标的向一审法院提出异议，该院审查后，作出了驳回白秋红异议的裁定。白秋红收到该裁定，在法定期限内原告白秋红向一审法院提起诉讼，请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法执异字第00017号民事裁定书，停止对登记在尤绪琪名下位于重庆市江北区邦渝花苑5号2-6号房屋及重庆市黔江区城西街道八路15号2单元2-1房屋的强制执行并依法予以解除查封措施；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
审理中，原告认为离婚协议之所以表现出全部房产分给了女方，是因为男方在离婚前已经取得了100多万元的银行存款。被告王云华坚持认为原告白秋红与尤绪琪的离婚协议中关于财产的约定是恶意转移财产属无效协议，不同意原告的诉讼请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
原告白秋红诉称，原告2015年8月31日向沙坪坝区人民法院提出执行异议被该院以（2015）沙法民异字第00017号执行裁定书驳回。原告不服该裁定书，现要求撤销（2015）沙法民异字第00017号执行裁定书，停止强制执行重庆市江北区邦渝花苑5号2-6房屋及重庆市黔江区城西街道八路15号2单元2-1房屋并解除上述房屋的查封措施。本案诉讼费由被告承担。
被告王云华辩称，涉案两套房屋均是登记在尤绪琪名下。被告借钱给尤绪琪时，原告和尤绪琪尚属婚姻关系存续期间，在其离婚协议中约定将共有财产归本案原告所有，债务却归尤绪琪所有，这明显是恶意转移财产的情况，应属无效处置。原告在本案一审、二审过程中已知晓被告对房屋提出的财产保全，而原告由始至终未提出异议，现在提出异议之诉于法于情不符。不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案的执行异议是否成立，核心在于案外人对本案的执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。而焦点在于原告白秋红与第三人尤绪琪离婚协议中关于财产分割部分是否形成物权的变更。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告白秋红与第三人尤绪琪离婚协议中关于财产分割部分，只能表明白秋红通过协议获得了相对于尤绪琪的债权，而不能证明白秋红对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益。故原告据此作为证明其具有排除强制执行权益的依据，不予支持。
关于被告认为原告白秋红与尤绪琪的离婚协议中关于财产的约定是恶意转移财产属无效协议的辩解，该院认为，该协议是否无效属另一法律关系，不属本案处理范围，不应在本案中评述处理。当事人可另行通过法律程序解决。
一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决：驳回原告白秋红的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告白秋红负担。
宣判后，白秋红不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、被执行的两套房屋系我与尤绪琪共同财产，我本就享有房屋50%的产权，本案应只执行尤绪琪个人财产，不应执行我的财产份额；2、我与尤绪琪自愿达成离婚协议，约定本案所涉两套房屋归我所有，房屋一直由我居住使用，并因房屋已设定抵押而无法登记过户，足以证明我已取得该两套房屋的全部产权，能够排除本案执行。请求：撤销一审判决和（2015）沙法执异字第00017号民事裁定，停止对本案所涉两套房屋的强制执行并解除查封措施。
被上诉人王云华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案执行异议是否成立，需要考量两个问题：一、清偿尤绪琪个人债务能否执行登记在尤绪琪名下的夫妻共同财产；二、白秋红与尤绪琪达成的离婚协议能否排除对尤绪琪债务的强制执行。关于第一个问题。本案所涉两套房屋登记在尤绪琪名下，为尤绪琪与白秋红夫妻共同财产，应为共同共有，共同共有人对共有财产共同享有所有权，且无法进行区分，在执行尤绪琪个人债务时，对该两套房屋进行强制执行是正当的。至于白秋红作为财产共同共有人本身所享有的权利如何保护，不是本案裁判解决的问题。关于第二个问题。白秋红与尤绪琪达成离婚协议，约定本案所涉两套房屋归白秋红所有，由于房屋登记在尤绪琪名下，双方未到房屋管理部门办理登记过户手续，并因房屋设定抵押而不能登记过户，物权未发生变动，白秋红依据离婚协议所享有的权益不足以排除本案强制执行。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人白秋红的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 郝晶晶
代理审判员 彭松涛
二〇一六年七月十日
书 记 员 梁 麟