延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一初字第3号
原告：赵小东。
委托代理人：金龙，吉林衡丰律师事务所延边分所律师。
被告：李文信。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告：李书明。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告：吉林建工集团有限公司。住所：长春市东民主大街***号。
法定代表人：徐保政，该公司总裁。
委托代理人：赵烨。
原告赵小东与被告李文信、李书明、吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵小东及其委托代理人金龙、被告李文信、李书明委托代理人徐永平、被告建工集团委托代理人赵烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小东起诉称：2012年5月1日，原告赵小东与被告李文信、李书明签订借贷合同，约定被告李文信、李书明向原告赵小东借款200万元，2012年12月1日按照300万元还款，利息为月利率3分。被告建工集团下属的第十二分公司珲春边贸城项目部为被告李文信、李书明的借款提供担保，现被告李文信、李书明逾期未偿还借款，已构成根本违约，请求法院判令：1、被告李文信、李书明立即偿还借款200万元及利息138万元，支付违约金40万元；2、被告建工集团承担连带担保责任；3、诉讼费及律师费由被告李文信、李书明承担。
被告李文信、李书明答辩称：2012年5月3日签订的借贷合同书能够证明借款方为被告李文信，不是被告李书明，被告李书明不应该成为本案的被告。双方实际发生的借款为200万元，合同中写的借款300万元包括利息100万元。应以实际交付的款项为实际借款本金。利息应按照不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算，且已经偿还50万元。原告赵小东提出的违约金40万元无法律依据，属于损失的重复计算，不应支持。
被告建工集团答辩称：如果被告李文信、李书明偿还不了借款，被告建工集团愿意承担连带担保责任。
本案争议焦点为：1、原告赵小东与被告李文信、李书明是否存在借贷关系，借款金额为多少？是否偿还？2、借款利息如何计算？3、被告建工集团是否承担保证责任？
在审理过程中，原告赵小东向法庭提供如下证据：
证据一：借贷合同书1份。证明借款的日期、数额、还款方式、担保责任。借款方签名为被告李文信、李书明；合同同时约定利息和违约金。
被告李文信、李书明质证称：这份合同没有骑缝章，我方合同中没有利息按月息3分计算的字样，也没有被告李书明的签名。被告李书明的签字确实是本人所签，但是在被告李书明替李文信收款时，原告赵小东让其签字的。
被告建工集团质证称：与被告李文信、李书明的质证意见相同。
证据二：被告李文信出具的收条一份，证明虽然借款的数额是200万元，但当时被告李文信答应偿还300万元，所以收条直接写了300万元。
被告李文信、李书明质证称：对真实性无异议。从出具的收条也可以看出双方应该未约定月息3分，因为200万元的借款，7个月无法计算出100万元的利息。
被告建工集团质证称：与被告李文信、李书明的质证意见相同。
证据三：存款存单及被告李书明的身份证复印件一份。证明借款金额200万元已经汇入被告李文信、李书明的卡中，金额为200万元。给被告李书明汇款100万元时，被告李书明提供身份证复印件并在合同书上签字。
被告李文信、李书明质证称：对真实性无异议。对借款数额200万元没有异议，被告李书明是当时工地的会计，是替被告李文信收款，不是实际借款人，实际借款人是被告李文信。
被告建工集团质证称：与被告李文信、李书明的质证意见相同。
证据四：被告李书明名下中国邮政银行卡复印件1份，证明被告李书明加入本案的借款合同，是债务的加入。
被告李文信、李书明质证称：该证据真实性无异议。该证据只能证明钱汇入被告李书明的卡内，并不能证明被告李书明是借款人，被告李书明是替被告李文信收取的款项。
被告建工集团质证称：与被告李文信、李书明的质证意见一致。
证据五：律师费收据1份。证明本案原告赵小东支付律师费30000元，应由被告方负担。
被告李文信、李书明质证称：对该证据真实性无异议。其应在第一次庭审时提交，超过举证期限，故对律师费用不认可。
在庭审过程中，被告李文信、李书明向法庭提供如下证据：
证据一：借贷合同书一份。证明出借方和借款方分别是原告赵小东和被告李文信，且借款合同中没有月息3分的字样。
原告赵小东质证称：我方对借款数额予以认可，但应该以我方的借贷合同书为准，我方提供的合同书中借款方为被告李文信和被告李书明。
被告建工集团质证称：对该证据无异议。
证据二：收条一份。证明借款人是被告李文信而非被告李书明。
原告赵小东质证称：对真实性无异议，但不能证明借款人中没有被告李书明。
被告建工集团质证称：对该证据无异议。
证据三：协议书复印件一份。证明被告李文信已经还款50万元，还给原告赵小东的妻子。
原告赵小东质证称：经过与妻子核实，真实性无异议。确实偿还50万元。
被告建工集团质证称：对该证据无异议。
被告建工集团未提供证据。
经当事人举证，质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告赵小东提供的证据二至证据五，被告李文信、李书明、建工集团对其证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告赵小东提供的证据一，因合同第一页与被告李文信、李书明提供的合同就利息的约定不一致，且无双方当事人签字，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对合同中的利息约定不予采信，其他合同内容予以采信。被告李文信、李书明提供的证据一至证据三，原告赵小东及被告建工集团对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人在庭审中举证及采信的证据，综合认定如下事实：
2012年5月，原告赵小东就出借200万元事宜，签订借贷合同，合同约定借款金额约定为300万元。实际交付借款为200万元，100万元为借款利息，借款日期为2012年5月1日，还款日期为2012年12月1日，并约定借款方如未按期还款承担20%的违约及全部费用（包括诉讼费和律师费），如借款方不按时归还本息时，担保方承担连带责任。原告赵小东持有的借贷合同书中被告李文信与被告李书明作为借款人共同签字，建工集团第十二工程公司珲春边贸城项目部作为担保方盖章。被告李文信持有的合同中，只有被告李文信作为借款人签字，建工集团第十二工程公司珲春边贸城项目部作为担保方盖章，但没有被告李书明的签字。
另查明，被告李文信于2012年12月14日通过建工集团第十二工程公司偿还原告赵小东50万元。被告建工集团在庭审中同意承担连带保证责任。
本院认为，被告李书明在原告赵小东所持有的借贷合同书中作为借款方签名，应视为对该借款合同的认可与加入，被告李书明应为本案债务人。原告赵小东与被告李文信、李书明借贷关系成立，双方应按约定履行各自义务，原告赵小东实际交付200万元，故根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，本院认定借款本金为200万元。双方均认可100万元是被告李文信、李书明承诺偿还的利息。虽然原告赵小东提供的借贷合同书中写明“利息按月息3分计算”，但被告李文信、李书明提供的合同中无该约定，原告赵小东对此主张亦未提供其他证据予以佐证，故本院对原告赵小东提出的双方约定利息3分的主张不予支持。双方虽未明确约定利息的计算方法，但本院认定该100万元为双方约定的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的利息不予保护”之规定，利率约定过高，本院调整月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。2012年12月14日被告李文信、李书明通过建工集团第十二工程公司偿还50万元，从2012年5月1日至2012年12月14日，按照月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应为月利率2.2%（银行同期贷款年利率6.56%计算），借款期限为7.5个月，应偿还利息为33万元。被告李文信、李书明偿还50万元，超出利息部分，应冲抵本金，故2012年12月14日，被告李文信、李书明偿还本金17万元，剩余本金为183万元。从2012年12月14日开始，应按本金183万元计算利息。民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本案原告赵小东与被告李文信、李书明虽然在借贷合同中约定违约金，但利息与违约金相加已超过法律规定的人民银行同期贷款利率的4倍，故原告赵小东提出的违约金主张本院不予支持。借贷双方在借贷合同中明确约定，实现债权支付的诉讼费、律师费由被告李文信、李书明承担，该约定为双方当事人真实意思表示，本院对该约定予以确认，对原告赵小东为实现债权的诉讼费及律师费3万元，应由被告李文信、李书明负担。借款合同中约定吉林建工集团第十二工程公司珲春边贸城项目部为被告李文信、李书明提供担保，并承担连带保证责任，且被告建工集团在庭审中对该连带保证责任予以认可，本院对其连带保证责任予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李文信、李书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小东支付借款本金183万元及利息（利息自2012年12月15日计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李文信、李书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小东支付律师费3万元。
三、被告吉林建工集团有限公司对以上债务承担连带责任。
四、驳回原告赵小东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47500元，由原告赵小东负担19900元；被告李文信、李书明、吉林建工集团有限公司负担27600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 郑贞子
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年八月十五日
书记员 金英兰