广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终73号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋***号。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓志成，男，汉族，1996年7月13日出生，现住广东省兴宁市新陂镇新金村宁静围邓屋**号。
委托代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾新良，男，汉族，1976年12月10日出生，现住广东省兴宁市黄陂镇粒坑村上河背*号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州公司）因与被上诉人邓志成、曾新良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月6日16时0分左右，邓志成驾驶无号牌二轮摩托车从兴宁市兴田一路方向沿团结路往家炳中学方向行驶，行至兴宁市团结路班尼路门店路段遇前方正在左转弯掉头由曾新良驾驶的粤MKA1**号牌小型轿车，在此瞬间，摩托车与小轿车相碰撞，造成驾摩托车人邓志成受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后认定，邓志成应承担此事故同等责任，曾新良应承担此事故的同等责任。2015年6月9日至6月26日邓志成在兴宁市人民医院住院共17天，用去医疗费9501.17元。诊断结果：1、寰枢关节半脱位；2、右桡骨上段骨折；3、下颌部挫裂伤；4、双上肢多处擦挫伤。处理意见：住院治疗，住院期间护理人员1人。在邓志成住院治疗期间，曾新良垫付了医疗费4000元，太平洋财保梅州公司垫付了医疗费5000元。2015年8月3日，广东阳光法医临床司法鉴定所对邓志成因车祸致寰枢关节半脱位，颈部活动度丧失10%，评为X（十）伤残。粤MKA1**号牌小型轿车的机动车所有人是曾新良，该车在太平洋财保梅州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额50万元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
2015年8月21日，邓志成向原审法院提起民事诉讼，请求判令太平洋财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿邓志成损失84797.4元，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿邓志成的其余损失600.58元。以上合计85397.98元。邓志成为其诉请提供了如下证据：一、兴公交认字（2015B01049）号道路交通事故认定书，证明交通事故的发生经过和责任划分情况；二、邓志成的居民身份证及常住人口登记卡；三、兴宁市田家炳中学出具的《证明》及其《组织机构代码证》、邓志成的《毕业证书》，证明邓志成于2012年9月1日至2015年7月10日在兴宁市田家炳中学就读高中年级，上学期间在该校住宿。发生交通事故时属于在校学生。四、兴宁市人民医院疾病证明书、住院收费票据、病人住院费用清单、住院病案首页、入院记录、体格检查、多层螺旋CT报告、医学影像（CR）诊断报告、出院记录，证明邓志成因交通事故受伤住院的情况；五、伤残鉴定费发票及阳光司鉴所（2015）临鉴字第527号法医鉴定意见书，证明邓志成的鉴定结果。六、曾新良的机动车驾驶证、肇事车辆行驶证，证明曾新良是粤MKA1**号小型轿车的所有人，是本案适格的被告。七、保险单，证明肇事车辆的投保情况。经庭审质证，太平洋财保梅州公司认为对证据1、2、4、6、7无异议。对证据3关联性有异议，证明目的是证明邓志成是在校学生，但在适用标准方面，应按照其农村户口性质计算。对证据5鉴定报告有异议，根据鉴定意见书所附的照片，其颈部已恢复，脱位还原后并不影响其活动度，并申请对邓志成伤残程度进行重新鉴定。
原审法院认为：邓志成与曾新良之间发生的交通事故，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，邓志成无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时号牌的机动车上路行驶，未确保安全驾驶，是造成事故的一方面原因；当事人曾新良驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故的另一方面原因。兴宁市公安局交通警察大队出具的兴公交认字（2015B01049）号道路交通事故认定书认定：当事人邓志成的过错行为，应当承担此事故的同等责任；当事人曾新良的过错行为，应当承担此事故的同等责任。该认定书认定事实清楚，定责准确，且太平洋财保梅州公司无异议，予以采信。
关于太平洋财保梅州公司申请重新鉴定的问题。太平洋财保梅州公司认为，邓志成的鉴定属单方委托，剥夺了其知情权，程序不合理；广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定依据是颈部活动度，该测定具有很大的不确定性及随意性，评为十级伤残明显不合理。太平洋财保梅州公司未有证据证明鉴定的程序不合理，且未能证明鉴定机构的鉴定结论不合理，故对太平洋财保梅州公司重新鉴定的申请不予采纳。
邓志成请求赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。邓志成请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，事故造成邓志成的各项损失计算如下：
1、医疗费：根据邓志成提供的医疗费发票原件，经核算为9501.17元。
2、护理费：邓志成请求护理费参照当地护理人员的薪酬标准100元／天计算并无不当，予以支持，故护理费计算为100元／天×17天＝1700元。
3、住院伙食补助费：1700元（100元／天×17天），计算准确，予以照准。
4、伤残鉴定费：邓志成提交有鉴定机构的正式发票，金额为2400元，予以核准。
5、残疾赔偿金：虽然邓志成是农业家庭户口，但事故发生前邓志成一直就读于兴宁市田家炳中学并在学校住宿且该校属于城市范围，该事实有学校提供的证明予以证实。故邓志成请求按城镇标准计算并无不当，但请求的数额应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算：30192.9元／年×20年×10％＝60385.8元。
6、精神损害抚慰金：邓志成因交通事故致残，对其今后的生活和工作必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，因此，邓志成应获得精神损害抚慰金的赔偿，邓志成请求5000元并无不当，予以照准。
7、交通费：因邓志成未提供交通费发票，但考虑到邓志成住院的实际情况，往返必然会产生费用，酌情支持500元。
以上7项合计81186.97元。根据曾新良驾驶的粤MKA1**号牌小型轿车在太平洋财保梅州公司的投保情况，上述医疗费9501.17元、住院伙食补助费1700元，合计11201.17元，由太平洋财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿；上述护理费1700元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计69985.8元，由太平洋财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿，故太平洋财保梅州公司应在交强险的责任限额范围内赔偿邓志成损失79985.8元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额69985.8元），扣除保险公司先行垫付的费用5000元，仍应向邓志成支付74985.8元。剩余医疗费1201.17元，此款按交通事故责任大小比例分担，本次交通事故邓志成、曾新良承担同等责任，故曾新良应承担600.59元（1201.17元×50％）。由于曾新良驾驶的粤MKA1**号牌小型轿车在太平洋财保梅州公司投保了商业第三者责任险，故太平洋财保梅州公司在商业第三者责任险的责任限额内有义务向邓志成赔偿其余损失600.59元。曾新良先行垫付的费用4000元，邓志成同意在保险公司支付后返还给曾新良，这属邓志成自行处分权利的行为，予以照准。曾新良经原审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年10月27日作出判决：一、太平洋财保梅州公司应于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿邓志成因交通事故造成的损失74985.8元。二、太平洋财保梅州公司应于判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿邓志成因交通事故造成的损失600.59元。（曾新良先行垫付的费用4000元，由原审法院在邓志成领取上述款项时予以扣除，返还给曾新良）三、驳回邓志成的其他诉讼请求。案件受理费427元，由太平洋财保梅州公司负担200元，曾新良负担200元，邓志成负担27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、不应计算赔偿残疾赔偿金。根据兴宁市人民医院住院病历记录“出院情况”：患者诉颈部无疼痛……颌枕带牵引外固定可靠……未端活动、感觉、血运好……，未有证据显示出院时有行辅助检查，没有对寰枢关节治疗及复位情况进行检查和记录。但从病历资料显示，当时的恢复情况较好。广东阳光法医临床司法鉴定所将邓志成的伤情评为十级伤残的依据是对颈部活动度的测量，但该测量在未进行手术治疗的情况下关节脱位治疗康复出院后进行测量的，且在鉴定过程中没有按照鉴定规定对鉴定时的颈部寰枢关节部分进行拍摄X光片等检查，将此脱位病情评为十级伤残客观性不强，且与住院病历不符，故鉴定报告是违法作出的，不应采信。一审法院对太平洋财保梅州公司在一审的申请不予支持，直接认定广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告合法，太平洋财保梅州公司对此处理结果不服，现二审审理阶段再次提出重新鉴定的申请，太平洋财保梅州公司的申请有客观事实依据，应该得到法院的支持。在未鉴定的情况下，太平洋财保梅州公司主张不予计算赔偿残疾赔偿金。二、关于鉴定费的承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法应由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。三、关于精神损害抚慰金。太平洋财保梅州公司主张邓志成的伤情不构成残疾，赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，且太平洋财保梅州公司非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失。应直接由侵权人及其他责任人承担。综上，一审法院没有查明案件事实，认定事实不清，适用法律错误，显失司法公平、公正，应予纠正。请求：1、撤销原审判决；2、改判太平洋财保梅州公司不承担残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由邓志成、曾新良承担。
被上诉人邓志成答辩称：一、太平洋财保梅州公司请求不承担残疾赔偿金的赔偿责任无理，要求对邓志成的伤残等级重新鉴定依据不足。从医院出具的疾病诊断证明书载明的事实足以说明邓志成受伤的严重性。邓志成为证明其为十级伤残，向法院提交了《法医鉴定意见书》。该鉴定意见书合法有效，应作为本案的定案依据。太平洋财保梅州公司对该鉴定意见书有异议并提出重新鉴定申请，但未能提供充分证据推翻鉴定结论。二、太平洋财保梅州公司请求其不承担鉴定费无理。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，受害人因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。太平洋财保梅州公司提出伤残鉴定费属于间接损失，不属于其赔偿范围的主张不符合法律规定。三、太平洋财保梅州公司请求其不予赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定。精神损害抚慰金是对侵权行为给受害人或者死者近亲属造成的精神损害的补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一。四、太平洋财保梅州公司请求一、二审诉讼费用由邓志成、曾新良承担不符合法律规定，是错误的。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，太平洋财保梅州公司提出其不承担诉讼费用的主张于法无据。综上，太平洋财保梅州公司提出的上诉请求没有事实根据和法律依据。一审法院作出的判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾新良答辩称：曾新良的车辆已购买全保，应由太平洋财保梅州公司承担赔偿责任，同意太平洋财保梅州公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第527号《法医鉴定意见书》能否予以采信。二、太平洋财保梅州公司应否赔偿鉴定费、精神损害抚慰金。
关于广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第527号《法医鉴定意见书》能否予以采信的问题。邓志成为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第527号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为邓志成车祸致寰枢关节半脱位，颈部活动度丧失10%，评为十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照《法医临床检验规范》对邓志成进行活体检查后，根据邓志成的相关病历资料和法医活体检查情况作出《法医鉴定意见书》，鉴定程序合法。太平洋财保梅州公司对上述《法医鉴定意见书》虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许太平洋财保梅州公司重新鉴定申请并无不当。二审中，太平洋财保梅州公司亦未能提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第527号《法医鉴定意见书》予以采信，并按十级伤残计算邓志成的残疾赔偿金符合法律规定。太平洋财保梅州公司上诉主张鉴定报告违法，不应采信，不予计算赔偿残疾赔偿金，依据不足，不予支持。
关于鉴定费问题。《?中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。邓志成因交通事故致残，鉴定费是邓志成为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于邓志成因交通事故造成的损失部分，原审确定鉴定费由太平洋财保梅州公司赔偿并无不当。
关于精神损害抚慰金问题。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一。本案交通事故造成邓志成十级伤残，将对邓志成以后的工作、生活造成较大影响，造成邓志成一定精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，邓志成依法可请求精神损害赔偿。至于精神损害抚慰金的数额，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审确定邓志成的精神损害抚慰金赔偿额为5000元符合上述规定。故原审判决太平洋财保梅州公司在交强险责任限额内赔偿邓志成精神损害抚慰金5000元的事实根据和法律依据均充分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。太平洋财保梅州公司的上诉理由不充足，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱红珍