甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2217号
原告：张掖市昌运汽车运输有限责任公司（以下简称昌运公司）。
委托诉讼代理人：晏富强，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：来东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：王志远，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
原告昌运公司与被告来东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌运公司委托诉讼代理人晏富强、王燕，被告来东及其委托诉讼代理人王志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌运公司向本院提出诉讼请求：1.�法判令被告向原告偿付垫付赔偿款47万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系甘G083**号宇通大型普通客车的实际车主，与原告形成挂靠关系，对外以原告名义从事客运经营业务，双方约定经营过程中发生的赔偿责任由被告实际承担。2012年12月28日18时50分许，被告驾驶甘G083**号宇通牌大型普通客车由南向北行驶至张大公路5公里+650米处时与前方同向骑自行车行驶的聂某某相撞肇事，造成聂某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告支付了部分医疗费用，伤者家属提出了87万元的赔偿要求。由于该事故给原告的正常经营造成了相当恶劣的影响，被告又一直不配合事故处理，原告作为被挂靠单位只得先行暂替被告承担了赔偿责任，除保险公司在保险限额内赔付的40万元外，原告又垫付赔偿47万元。该事故赔偿事宜于2014年8月7日得到了妥�处理。后原告多次要求被告交纳垫付的47万元赔偿金，被告至今未偿付。
被告来东及其委托诉讼代理人对发生交通事故的时间、责任，原、被告属挂靠关系及原告垫付47万元无异议。但辩称原告赔偿的47万元应由昌运公司承担，因为被告来东对挂靠车没有支配权，此车的管理权是昌运公司，公司有40%的收益权，肇事车的线路都是原告支配。事故发生后，来东和保险公司总共赔偿了53万元，其中来东赔偿13万元，保险公司赔偿40万元，因为保险费是来东个人交纳，53万元的赔偿金应视为来东的赔偿。另外，来东在赔偿协议上没有签字，也没有授权公司赔偿，所以对此赔偿不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原、被告双方没有异议的事实和证据。
1.2012年12月28日18时50分，被告来东驾驶昌运公司所属甘G083**号宇通牌大型普通客车由南向北行驶至张大公路5公里+650米处时与前方同方向骑自行车聂某某相撞肇事，造成聂某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年1月11日，该事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队作出第01507号交通事故认定书，认定来东驾驶机动车上道路未确保安全是导致本起事故发生的直接原因，负事故全部责任。聂某某不承担事故责任。
2.原、被告系挂靠关系，被告向原告按期交纳服务费；营业税、个人所得税、垃圾处理费、旅客保险费等由原告代征代缴；交强险、第三者保险、车船使用税由被告自主交纳。
3.聂某某与原告签订的人身损害赔偿协议复印件一份及领条一张。证明原告除被告、保�公司赔偿外给受害人聂某某赔偿47万元，今后受害人治疗所产生的费用由受害人自负，受害人再无权向直接责任人和保险公司行使赔偿权。原告给付受害人的赔偿金47万元，受害人已领取。
4.聂某某门诊、住院医疗收费票据、费用清单、计算清单、病情介绍、鉴定意见书等证据，证明聂某某治疗情况，原告赔偿47万元的必要性。
5.被告来东委托原告公司人员王某某到西京医院落实本次事故与受害人治疗情况的一切事宜，由此造成的一切责任由来东全部负责。
上述事实及证据，经庭审举证、质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、被告对原告诉请有异议的事实和证据。
1.原告提交的客车经营运输�同。合同第八条第七项约定，被告在经营期间发生交通事故所造成的损失，被告自负，原告概不承担任何责任。
被告及其委托诉讼代理人认为原告有经营权、支配权、收益权，被告经营的车辆是以原告名义经营，线路是原告安排，所以发生交通事故由被告承担全部责任不符合我国法律规定。为了证明其观点，被告委托诉讼代理人提交了原告公司收取其他车辆费用的收据和客票结算单。
本院认为，原、被告签订客车经营运输合同是约束原、被告双方的，对善意第三人不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。法律之所以这样规定，是被告驾驶的车辆发生交通事故后，原告连带赔偿，有助于及时赔偿受害人损失，体现以人为本的理念。原、被告双方在合同中对责任约定，并不存在损害国家、集体或者第三人利益，合同内容也不违反法律法规禁止性规定，故原、被告签订的合同属有效合同。
2.原告提交人身损害赔偿协议中赔偿受害人47万元。
被告及其委托诉讼代理人认为其没有委托公司赔偿，也未在赔偿协议上签字，对原告赔偿受害人47万元的合理性提出异议。
本院认为，发生交通事故后，双方为赔偿事宜，被告曾委托原告公司人员到有关医院落实受害人治疗情况，被告委托诉讼代理人也曾给受害人计算过赔偿数额，后保险公司、被告和原告给受害人赔偿数额也未超出法律规定的范围和标准，也未超出被告委托诉讼代理人计算的赔偿数额。虽然被告未在赔偿协议上签字，但原告选择与受害人一次性处理完毕，受害人至今未在法定的期间内对赔偿协议予以撤销，也未提出异议，并不存在恶意串通，损害第三人利益，也不违反法律法规禁止性规定，故原告提交的人身赔偿协议合法、有效，本院予以采纳，对原告赔偿受害人47万元予以采信。
根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是原告有无追偿权和追偿的数额是多少。经法院审理认为，被告车辆挂靠原告公司经营，原告虽是名义车主，从管理、监督、提供各项服务的角度收取、代征费税，但原告此时已丧失对车辆运行时是否给他人带来损害的支配权，发生交通事故应由实际支配运行人根据侵权责任归责原则（过错责任或无�错责任）承担责任。法律虽规定原告承担连带赔偿责任，但原告承担赔偿责任并非是最终承担者，原告赔偿后可依客车经营运输合同约定予以追偿。关于追偿的数额，本案中，原告对发生交通事故无过错、无责任，原、被告对保险公司赔偿数额不足的部分承担连带赔偿责任，原告追偿的范围限于保险公司赔偿数额不足的部分，并由原告实际赔偿的47万元为限。
综上所述，本院认为，原告和被告签订的《客车经营运输合同》属挂靠经营合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告在经营活动中致人损伤，原告与受害人就造成的损失通过协商达成赔偿协议亦合法有效，原告按协议支付了赔偿款47万元后，有权依据客车经营运输合同的约定向被告来东追偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告来东给付原告张掖市昌运汽车运输有限责任公司垫付款47万元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告来东负担。被告负担的8350元，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 辛 旺