四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1924号
上诉人（原审原告）陈莹。
委托代理人帅艳，系陈莹之母。
上诉人（原审被告）孙希艳。
委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙，总经理。
委托代理人宁宝泉，系公司员工。
上诉人陈莹、孙希艳因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2962号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月23日18时20分，孙希艳驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型客车，沿温江区天乡路行驶至温江区鱼凫路立交桥上时，与陈莹骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损，陈莹受伤的道路交通事故。此次道路交通事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙希艳负全部责任，陈莹无责任。陈莹受伤后立即被送往成都市第五人民医院住院治疗，至2013年9月2日出院。出院医嘱：1、注意休息（建议休息叁月），加强营养，建议专人陪护；2、继续颈胸支具外固定，如有不适，及时就诊；3、每月复查CT，骨科及神经外科门诊复查；4、若伤口瘢痕明显可进一步治疗；5、牙伤需致口腔科进一步治疗。陈莹共花费住院医疗费17927.77元，门诊费9262.6元，共计27190.37元，孙希艳垫付了陈莹全部住院医疗费17927.77元，住院期间护理费用1000元、残具费3000元、施救费334元。孙希艳还预付了陈莹护理、营养费4000元，预付陈莹出院后护理费5000元。陈莹自行支付门诊费9258.6元。2013年12月10日，经四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，陈莹的伤残等级评定为十级。陈莹支付鉴定费800元。各方当事人均同意扣除20%的自费药。浙商保险公司对陈莹的车辆进行定损，确认修车费为600元。
另查明，川A＊＊＊**号车系孙希艳所有，该车在浙商保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（200000元并不计免赔）。2011年7月1日，陈莹与成都嘉宝管理顾问有限公司住宅管理分公司签订《劳动合同》，工作期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。2013年8月15日，成都嘉宝管理顾问有限公司住宅管理分公司出具收入证明，证明陈莹每月固定工资为3400元，资金、红利等其他收入年平均玖仟贰佰元整，平均全年总收入人民币伍万元整。陈莹银行卡交易查询明细证明陈莹从2013年4月至2013年7月平均工资为3365元（3420元＋3350元＋3315元＋3377元）。
以上事实，有证人的陈述、身份信息、交通事故责任认定书、出院病情证明书、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资证明、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、收条以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。因川A＊＊＊**号车在浙商保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（200000元并不计免赔），故对于陈莹的损失由浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先对陈莹进行赔付。陈莹的工资标准，陈莹提供银行流水予以证明，法院认可陈莹工资为3365元／月，计算131天。陈莹提供的医嘱没有明确说明院外需人护理，故对陈莹的院外护理费法院不予支持。孙希艳垫支的陈莹住院期间的护理费、营养费、院外护理费共计10000元（4000元＋1000元＋5000元），系孙希艳与他人达成的协议，法院依法确定陈莹的护理费为2460元（41天×60元／天），营养费820元（41天×20元／天），合计3280元，由浙商保险公司向孙希艳支付。自费药和鉴定费800元，不属于保险赔偿范围，故由孙希艳承担。对陈莹请求的车辆损失费和其他财产的损失费，因陈莹仅提供购买的收据，没有提供正规发票，也没有提供证据证明与本案的关联性，法院不予支持。浙商保险对陈莹的车辆进行了定损，金额为600元，法院予以支持。
陈莹因此次交通事故遭受的损失，法院认定如下：医疗费27190.37元（住院费17927.77元＋门诊费9262.6元）、住院期间伙食补助费820元（20元／天×41天）、护理费2460元（60元／天×41天）、营养费820元（20元／天×41天）、交通费300元、误工费14693.83元（3365元／天÷30天×131天）、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、车辆损失费600元、伤残器具费3000元，施救费334元，共计98654.2，扣除自费药5438.07元（27190.37元×20%）、鉴定费700元，剩余92516.13元，未超出了浙商保险公司保险的限额，故浙商保险公司向直接陈莹支付。
将孙希艳应当承担的费用和已垫付的费用进行品迭后，浙商保险公司向孙希艳支付赔偿金18403.7元（住院费17927.77元＋护理、营养费3280元＋伤残器具费3000元＋施救费334元-自费药5438.07元－鉴定费700元），浙商保险公司向陈莹支付赔偿金74112.43元（92516.13元－18403.7元）。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿陈莹各项损失74112.43元；二、浙商财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿孙希艳损失18403.7元；三、驳回陈莹其他诉讼请求。本案受理费减半收取1086元，由陈莹承担236元，由孙希艳承担850元（此款陈莹已垫付，孙希艳在判决书生效之日起十五日内向陈莹支付）。
宣判后，陈莹、孙希艳不服原判向本院提出上诉。陈莹上诉称：陈莹出院医嘱为：“注意休息（建议休息叁月），加强营养，建议专人陪护”，故应当支持陈莹的院外护理费及营养费。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
孙希艳上诉称：孙希艳共计垫付了陈莹住院期间的护理费、营养费、院外护理费共计20000元，原审仅认定为10000元有误；且该20000元孙希艳垫付的费用应当在本案中全部进行品迭。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人浙商保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，孙希艳提交3张银行转账凭证，拟证明其垫付了陈莹住院期间的护理费、营养费、院外护理费共计20000元，而非原审认定的10000元。陈莹质证后认为，原审认定的10000元有收条证明，予以认可。孙希艳提交的3张银行转账凭证，认可收到其中2张金额分别为3000元共计6000元的金额，另外1张金额为4000元的银行转账凭证没有陈莹名字，不予认可。本院认为，金额为4000元的银行转账凭证收款方虽然没有陈莹名字，但该银行转账凭证上的转入卡号与另2张银行转账凭证的转入卡号一致，该卡号户名为陈莹，故在陈莹没有提交相反证据的情况下，本院对金额为4000元的银行转账凭证予以采信。本院认定孙希艳垫付陈莹住院期间的护理费、营养费、院外护理费共计20000元。
经二审审理查明的其他事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，孙希艳驾车与骑电动自行车的陈莹发生碰撞，造成陈莹受伤。经交警认定，孙希艳负全部责任，陈莹无责任，故孙希艳应当承担交通事故的赔偿责任。陈莹出院医嘱为：“注意休息（建议休息叁月），加强营养，建议专人陪护”，原审中陈莹亦提交了院外护理的收条依据，故本院对陈莹的院外护理费及营养费予以支持。本院确定陈莹的院外护理费为5400元（90天×60元／天），院外营养费1800元（90天×20元／天），合计7200元。
故本院确定陈莹因此次交通事故遭受的损失为：医疗费27190.37元、住院期间伙食补助费820元、护理费2460元、营养费820元、院外护理费及营养费7200元，交通费300元、误工费14693.83元、残疾赔偿金44736元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、车辆损失费600元、伤残器具费3000元，施救费334元，共计105854.2，扣除自费药5438.07元、鉴定费700元，剩余99716.13元，未超出浙商保险公司保险的限额，故浙商保险公司向陈莹直接支付。
孙希艳以护理费、营养费、院外护理费名义垫支的陈莹治疗费用20000元，原审认定系孙希艳与他人达成的协议而不予品迭不当，本院予以纠正。故浙商保险公司应当向孙希艳支付垫支的赔偿金35123.7元（住院费17927.77元＋护理、营养费20000元＋伤残器具费3000元＋施救费334元－自费药5438.07元－鉴定费700元），浙商保险公司向陈莹支付赔偿金64592.43元（99716.13元－35123.7元）。
综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2962号民事判决第一项为：浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿陈莹各项损失64592.43元；
二、变更成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2962号民事判决第二项为：浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿孙希艳损失35123.7元；
三、驳回陈莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费800元，由上诉人陈莹承担400元，上诉人孙希艳承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵云平