wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2731号
原告胡月肖，女，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，总经理。
委托代理人马飞进，系该公司办公室主任。
原告胡月肖与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月肖、被告万豪公司的委托代理人马飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月肖诉称：原告为购买位于磐安云山××室的商品房，与被告在2013年7月27日签订《商品房买卖合同》。合同对交房时间、交付权属证书时间及违约责任均作了明确约定。原告已全额支付购房款359000元，但被告至2016年5月27日才通知交房，2016年8月24日才通知办证，应承担违约责任。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告继续履行合同，限期一个月内按装修、设备标准无条件交付涉诉房屋，并办理交付涉诉房屋的《土地使用权证》及《房屋所有权证》；２、判令被告支付逾期交房违约金125111.5元（违约金计算至2016年5月27日）；被告同时支付原告逾期交付房地产权属证书的违约金74743.8元（违约金计算至2016年8月24日，此后还不能交付，逾期违约金继续计算）。合计违约金199855.3元；3、由被告承担诉讼费用。
被告万豪公司辩称：被告已按委托经营管理协议于2016年5月9日办理房屋交接手续。被告已于2016年5月27日、2016年8月31日两次书面通知原告办证，延期办证属原告自己的责任。交房、交证违约金不应重复计算。被告逾期交房、交证没有给原告造成任何损失，违约金过高，应予调整。
经审理查明：2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130700075）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）1幢1-312室商品房，合同总价款359000元。合同约定：1、交房时间为2014年6月30日前；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向出卖人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2014年9月30日前；逾期交付超过30日以后，买受人不退房，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另查明：1、原（甲方）、被告（乙方）于2013年7月27日签订委托经营管理协议一份，该协议：第四条约定“委托经营期间乙方自行确定、调整该房经营范围及经营模式，也可以自行将该房转租”；第六条第四款约定“在万豪公司交付房屋时，甲方委托乙方代为验收该房，直接办理该房交房手续”；第六条第五款约定“在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、以及将该房四至做出调整及改造”。协议同时对经营期限、方式、回报收益分成等作了约定。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。被告已经依据双方签订的委托管理协议于当日完成房屋交接手续。3、2016年9月10日，原告收到办证通知。
以上事实，有原、被告陈述以及商品房买卖合同、发票、竣工验收备案表、委托经营管理协议、通知、交寄清单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按合同约定如期交付房屋及初始登记的土地、房屋权属证书给原告已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的具体损失，本院酌定交房违约金按已交付房价款日万分之三的标准计付，交付权属证书违约金按已交付房价款日万分之一的标准计付。现涉案房产已经具备交房条件，被告已经依据委托经营管理协议于2016年5月9日履行了房产交接手续，故逾期交房违约金应计算至交房之日即2016年5月9日止。原告已于2016年9月10日收到办证通知，应在合理期限内办理，本院根据案情酌定合理期限为收到通知后一个星期，故逾期交证违约金应计算至2016年9月17日止。但原告要求被告继续履行交证义务，因被告至今确未交付，本院予以支持。另根据原、被告双方的委托经营管理协议约定，被告在委托经营管理期间可以自行确定、调整该房经营范围、经营模式及对商业业态布局和建筑内部格局、房屋四至做出调整及改造，结合本案所涉商品房将用于商业经营的特殊性，本院对于原告“涉案商品房未作墙体隔离、未通水通电，购买的系精装修房子，未达到交房条件”的主张，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡月肖交付磐安养生不夜城1幢1-312室商品房初始登记的不动产权证书。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡月肖逾期交房及逾期交证违约金合计人民币98797元。
三、驳回原告胡月肖其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2149元（已减半收取），由原告胡月肖负担1087元、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1062元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年二月十三日
代书记员 林 莎
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01157号
上诉人（原审原告）李静。
被上诉人（原审被告）肖祥云。
上诉人李静因与被上诉人肖祥云民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）黔钟民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告李静手持借款人为被告肖祥云的借条复印件称被告肖祥云于2012年11月17日向其借款10000元。现原告以被告未还款为由诉至法院。
一审经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李静诉称被告肖祥云向其借款10000元，但是其提交的中国银行明细对账单复印件上并未载明收款方姓名，虽然被告肖祥云的女儿易庆萍承认2012年11月17日原告李静转账10000元到被告肖祥云的账户上，但是被告肖祥云否认向原告借款，因易庆萍与原告李静有其他经济往来，且原告手持的借条复印件并不是被告肖祥云亲自交给原告，不符合常理，原告现有的证据不能证明被告肖祥云向其借款10000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告李静负担。
一审判决宣判后，上诉人李静不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款10000元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审法院认为上诉人提交的农业银行明细账单复印件并未载明收款方姓名，虽肖祥云女儿易庆萍承认转账10000元到肖祥云的账户上，但肖祥云否认向上诉人借款，且原告持有的借条复印件并不是肖祥云亲自交给原告，不符合常理，故而驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，通过银行转账10000元到肖祥云的账户是不争的事实，也就是说肖祥云确实收到这10000元，并取得了对该款的使用权和处分权，至于如何使用、如何处分与上诉人无关。上诉人所持的借条复印件是易庆萍所给，上诉人多次催促易庆萍和肖祥云，但两人一直故意拖延，拒不向上诉人补交借条原件。对此情况上诉人已向法庭作了陈述，一审法官认为“不符合常理”系其个人主观臆断。被上诉人及其女儿易庆萍本意就是想抵赖，所以拒不将借条原价交给上诉人完全符合常理。且上诉人将借款先汇入肖祥云的账户里，之后一段时间一直见不到肖祥云及易庆萍的面，被上诉人由此产生抵赖心里极为正常。请求二审法院依法判决。
上诉人李静在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人肖祥云二审答辩称，上诉人李静与被上诉人家是亲戚关系，肖祥云的女儿易庆萍向李静借过钱，但肖祥云与李静之间没有任何经济往来。肖祥云的银行卡是其女儿易庆萍使用，易庆萍向李静借款20000元，李静打款18000元到肖祥云的账户中，另一个案件中李静起诉易庆萍连本带利偿还30800元，法院已经作出判决，不知道李静为什么又要起诉肖祥云。肖祥云与李静没有任何经济来往，而且肖祥云不识字，不可能给李静写借条。
被上诉人肖祥云在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李静主张被上诉人肖祥云向其借款10000元仅向法庭提交了借条复印件而未提交原件，且上诉人陈述其所持有的借条复印件并非被上诉人交给上诉人的，也不清楚借条是否是肖祥云所写，故该份证据的客观真实性无法确认，被上诉人对其也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。虽然上诉人一审中还提交了一份中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证实其2012年11月17日转支10000元的事实，但是并不能证明该笔款项是被上诉人肖祥云向其所借的款。因此，本案中上诉人所提交的证据并不能证实其与被上诉人之间存在借贷关系及被上诉人欠其借款10000元的事实，应当承担举证不力的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘冠兰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05063号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，该公司负责人。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告李德超，男，1975年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告李德超电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦使用小额诉讼程序审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 刘曦
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第27号
起诉人深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人庄伟匡，系公司董事长。
委托代理人许凤宁，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨正华，广东广和律师事务所律师。
2014年5月4日，本院收到起诉人深圳市科源建设集团有限公司的起诉状。起诉人以石家庄安联房地产开发有限公司（以下简称石家庄安联公司）、河北安联房地产开发有限公司（以下简称河北安联公司）为被告，主张：原告与石家庄安联公司签订了《建设工程精装修设计合同》，约定合同签订七个工作日内石家庄安联公司应向起诉人支付定金43.68万元；合同履行后，定金抵作设计费。合同签订后，起诉人严格按照约定履行合同，但石家庄安联公司至今未支付定金。石家庄安联公司为河北安联公司的全资子公司，且起诉人系河北安联公司指定的装修设计公司，河北安联公司是涉案设计服务合同的实际履行方。请求法院判令：l、两被告向原告支付欠付的设计费43.68万元；2、两被告向原告支付违约金，暂计算至起诉之日为290908.8元；3、两被告承担诉讼费。
本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。涉案《建设工程精装修设计合同》第十条第7项约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向项目所在地人民法院起诉。上述约定的项目所在地属于与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖条款合法有效。涉案项目所在地位于河北省石家庄市长安区，不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市科源建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘秋燕（兼）
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执187号
申请执行人陈文春，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林祖忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张琼萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人林祖忠、张琼萍履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人陈文春同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4046号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑芬芬
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字�1438号原告张美丽，女，生于1982年3月22日，汉族。被告周兵，男，生于1974年7月11日，汉族，阳城县人。本院在审理原告张美丽与被告周兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张美丽撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张美丽负担。审判员  马谭胜二〇一四年九月二十五日书记员  冯芬芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王炳存。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炳存信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王炳存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,687.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,687.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈远航，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县沙扒镇烟墩二巷62号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈远航信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,173.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,173.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2723号
申请执行人:赵西强
被执行人:周玉涛
本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 狄 锟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02487号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人卫军，男，1979年10月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卫军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5877号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卫军支付本金42951.37元及息费、一审案件受理费437.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5877号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第230号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人杨某。2015年3月27日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2015年6月18日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2015］162号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、胡德龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日10时许，在潍坊市寒亭区高里街道獐羔埠村杨喜然家门前，寒亭区人民医院医生张某在陪护杨喜然母亲回家时，遭被告人杨某无故进行殴打，致使其闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折（左7、8、9），胸壁软组织伤，头外伤，脑震荡，鼓膜震荡伤（右）。2014年10月10日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人张某左胸第7、8、9肋骨骨折之伤构成轻伤二级。
另查明，被告人杨某系被抓获归案。2015年4月1日，被告人杨某与被害人张某达成协议，赔偿了被害人张某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人和被害人的身份信息，抓获经过，办案说明，协议书，住院费发票及用药明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈玉晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5003号
罪犯卢赐华，男，1970年6月16日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年3月18日作出（2012）中二法刑二初字第583号刑事判决，撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2011）船山刑初字第164号刑事判决书对被告人卢赐华判处的缓刑；被告人卢赐华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，前罪有期徒刑三年，并处罚金三千元，总和刑期三年十个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢赐华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢赐华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。缴纳罚金人民币三千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢赐华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢赐华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执11号
申请执行人向起，男。
申请执行人瞿三妹，女。
被执行人蹇敦红，男。
申请执行人向起、瞿三妹与被执行人蹇敦红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第626号民事判决书主文确定标的为44787元，本院已依法执行的标的为0元，剩余的债权44787元未执行，因被执行人蹇敦红无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第626号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨晓蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5114号
原告：西安威格光电科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路69号A区*号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
被告：齐小琴，住陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾。
本院在审理原告西安威格光电科技有限公司与被告齐小琴劳动争议纠纷一案中，因齐小琴亦对雁劳仲案字[2016]864号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 吴娜
二〇一七年四月十三日
书记员 陈璐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2480号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省平舆县老王岗乡黄湾村委高湾（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被羁押并刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2595号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月22日，刘欢（另案处理）驾驶一辆汉兰达吉普车搭载被告人陈某以及胡一刀、小胖和另一名男子（后三人另案处理）到东莞市塘厦镇坪山社区新亿佳百货门口，伺机报复被害人刘某。当刘某来到新亿佳百货门口时，刘欢、陈某、胡一刀、小胖和另一名男子持钢管和砍刀对刘某进行殴打。事后，五人驾车逃离现场。2015年6月5日，陈某被抓获归案。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月22日，刘欢（另案处理）驾驶一辆汉兰达吉普车搭载被告人陈某以及胡一刀、小胖和另一名男子（后三人另案处理）到东莞市塘厦镇坪山社区新亿佳百货门口，伺机报复被害人刘某。当刘某来到新亿佳百货门口时，刘欢、陈某、胡一刀、小胖和另一名男子持钢管和砍刀对刘某进行殴打。事后，五人驾车逃离现场。2015年6月5日，陈某被抓获归案。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某庭审时均无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片、图像意见鉴定书，抓获经过、原籍材料、常住人口基本信息、说明，监控录像、审讯录像，证人黄某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录、指认笔录，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人持刀、钢管等故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某庭审时能自认其罪，对此可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林碧珊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初166号
原告何某某，女，汉族，1964年。
被告吴某某，男，汉族，1958年。
本院在审理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某自愿负担。
代理审判员 文 雯
二〇一�年一月二十日
书 记 员 周雪梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00141号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵甲，男，1950年11月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵乙，男，1952年12月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵丙，男，1955年8月11日出生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵丁，女，1949年1月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。
四申请再审人共同委托代理人钱常惠�北镇市北镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董某甲，女，1964年2月11日出生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董某乙，女，1960年3月11日生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董某丙，女，1968年1月1日出生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董丁，男，1957年4月16日出生，满族，干部，住辽宁省北镇市。
四申请人共同委托代理人张生财，北镇市法律援助中心法律工作者。
申请再审人赵甲、赵乙、赵丙、赵丁因与被申请人董某甲、董某乙、董某丙、董丁继承纠纷一案，不服本院于2015年4月15日作出的（2015）锦民终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人赵甲、赵乙、赵丙、赵丁申请再审称，申请再审人的父亲赵某某和被申请人的母亲洪某某于1992年5月30日登记结婚，双方均系再婚。赵某某、洪某某自结婚后，一直没有与申请再审人、被申请人共同生活过。赵某某与洪某某婚后也像其他老年再婚家庭一样，生活费由赵某某负担，夫妻存款、财产各自归各自所有。2013年8月14日洪某某去世，去世前洪某某神志清醒，在四被申请人在场的情况下，将自己的财产都和赵某某本人算清了。赵某某与四被申请人之间财产已经分割清楚，被申请人已经将其母亲的财产、遗产尽数取回。赵某某名下账户的13笔存款251102.15元，均是在洪某某去世之后存入的，从存款人姓名和存款时间上看，应属于赵某某的个人财产，请求撤销原审判决，依法驳回四被申请人的诉讼请求。
被申请人董某甲、董某乙、董某丙、董丁答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：1.洪某某生前亲笔记录的详细存款记录北镇市各银行的存款、时间、数额共13笔，总额251102.15元。2.洪某某与赵某某是合法夫妻，在一起共同生活长达21年之久。洪某某是2013年8月14日去世的，赵某某是2014年6月27日去世的，夫妻去世的时间只相隔10个月零13天，在这么短的时间内，赵某某在各银行连续存款达25万元之多，足以证明是他们夫妻存续期间的共同存款。3.洪某某与赵某某共同生活期间，不存在存款、财产归各自所有的情况，更不存在洪某某生前及去世后与赵某某将共同财产分割清楚的事情。综上，应予驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款之规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。关于申请再审人提出赵某某与洪某某婚后夫妻存款、财产各自归各自所有的主张。由于申请再审人未提供相应证据证明赵某某与洪某某在夫妻关系存续期间曾约定存款、财产归各自所有，故申请再审人的该主张不予支持。关于申请再审人提出本案所争议的赵某某名下的存款是在洪某某去世之后存入的，应当认定为赵某某的个人财产的主张。从存款时间看，本案争议存款均是在洪某某去世后不到一年的时间内存入，申请再审人在原审中并未提供赵某某有其他收入来源的证明，故原审认定本案争议存款为赵某某与洪某某的夫妻共同财产并无不当，申请再审人的此项主张不予支持。综上，原�、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人赵甲、赵乙、赵丙、赵丁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵甲、赵乙、赵丙、赵丁的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 李锦峰
代理审判员 王群星
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 任 欢
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初972号
原告济南银花纺织有限公司，住济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告刘乐花，女，1969年11月19日生，汉族，住济阳县城纬三路。
本院在审理原告济南银花纺织有限公司诉被告刘乐花劳动争议一案中，原告济南银花纺织有限公司于2016年5月27日申请撤回对被告刘乐花的起诉。
本院认为，原告济南银花纺织有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南银花纺织有限公司撤回对被告刘乐花的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
审判员 陈文
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15760号
原告：艾瑞光辉（北京）科技产业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号4幢。
法定代表人：胡奇，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1980年10月29日出生，艾瑞光辉（北京）科技产业有限公司销售助理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。
被告：北京九天行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场内4层412号。
法定代表人：孙成钢，总经理。
原告艾瑞光辉（北京）科技产业有限公司（以下简称艾瑞公司）与被告北京九天行商贸有限公司（以下简称九天行公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾瑞公司的委托诉讼代理人刘丽娟、张科到庭参加诉讼，被告九天行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令九天行公司支付艾瑞公司货款29394元；2.判令九天行公司支付艾瑞公司违约金8818.2元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2016年4月5日签订了《照明产品销售合同》，销售合同的总价款为29394元。根据合同第六条约定“合同签订后5个工作日内被告将29394元支付给原告”。合同签订后被告以公司周转为由迟迟不履行付款义务，至今被告仍未支付货款29394元。根据合同7条第4款约定“如甲方没有按合同约定付款，每延期交货一天需支付给乙方合同总额百分之一的罚金，如延期30天付款，则视为甲方严重违约，除应付清合同全部货款外还需向乙方支付货款30%作为违约赔偿金。”由于被告拖欠原告货款已超过一个月，并且给原告带来不可弥补的损失，故原告有权要求被告支付合同总价款的30%作为违约赔偿金即8818.2元。
被告九天行公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，九天行公司（甲方）与艾瑞公司（乙方）签订《ADVANCEDRAY（艾瑞）照明产品销售合同》。该合同约定，产品名称为：LED三防灯165盏，总价25740元；电缆线10盘，总价2950元；运费704元，合计为29394元（备注：此价格含17%专用增值税）；自甲方对产品验收合格后60个月内，产品因质量问题造成甲方无法正常使用，乙方应及时进行免费维修或更换；合同产品标识信息标贴由甲方提供，如需乙方协助制作标贴或在产品上制作标识甲方需提供给乙方电子版文件；产品包装以能够安全运输不易损坏为准，包装箱标识信息内容由甲方确定乙方负责制作；甲方对合同产品的特殊要求应在合同签订后5个工作日内提交双方认可，以签字盖章的合同附件形式作为产品验收依据；合同第四条约定乙方收到甲方全部货款后20个工作日内将合同全部产品生产完成；甲方提货采取分批提货的方式，如甲方不能现场提货可委托乙方代理发货，所产生的运费由甲方承担；甲方应在合同全部产品生产完成后5日内完成提货相关事宜，如遇特殊情况甲乙双方协商可延期提货，所延长的时间不应超过全部合同产品生产完成后的20个工作日；甲方应在收到合同全部产品20工作日内完成对合同产品的验收，如逾期未对产品提出问题，则视为验收合格，进入正常质保时段，如甲方收到产品与合同不符或对产品品质提出质疑，应在约定时限内以书面方式通知乙方；合同第六条约定合同签订后5个工作日内甲方将全部货款29394元支付给乙方付款形式为银行电汇、支票支付、现金支付；如乙方没有按合同约定交货，每延期交货1天需支付给甲方合同总额1%的罚金，如延期30天交货，甲方有权单方解除合同，并要求乙方进行赔偿，赔偿额为合同总额的30%；如甲方没有按合同约定付款，每延期付款1天需支付给乙方合同总额1%的罚金，如延期30天付款，则视为甲方严重违约，除应付清合同全部货款外还需向乙方支付应付款总额30%作为违约赔偿金；合同还约定了其他权利义务。
双方在履行合同过程中，在合同约定的付款期限内（2016年4月5日至2016年4月12日期间）九天行公司未依约支付货款29394元，艾瑞公司于2016年4月5日交付九天行公司10盘电缆。庭审中，艾瑞公司称本案合同项下LED三防灯已经生产完毕现存放于艾瑞公司库房，因艾瑞公司未依约支付货款，故这部分货物未交付。
以上事实，有《ADVANCEDRAY（艾瑞）照明产品销售合同》、发货单、QQ聊天记录及当事人庭审陈述在案佐证、
本院认为，艾瑞公司与九天行公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的权利义务。根据合同第四条及第六条约定的内容，可以确定双方对交付与付款履行方式约定为九天行公司先支付货款，艾瑞公司在收到货款后交付货物。九天行公司在付款期限届满之前（2016年4月12日之前）未依约支付货款，已构成违约。在实际履行过程中，艾瑞公司为避免损失扩大先行交付了部分货物。基于此，艾瑞公司请求九天行公司支付合同货款29394元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于违约金，双方对违约金约定的计算方式过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法予以调整，调整后的违约金应以29394元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年4月13日起至实际付清日止，因本院现无法确定实际付清日，而艾瑞公司主张的违约金为8818.2元，故违约金的上限不得超过8818.2元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。九天行公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九天行商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾瑞光辉（北京）科技产业有限公司货款二万九千三百九十四元；
二、被告北京九天行商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾瑞光辉（北京）科技产业有限公司违约金（以二万九千三百九十四元为基数，自二〇一六年四月十三日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以八千八百一十八元二角为上限）；
三、驳回原告艾瑞光辉（北京）科技产业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京九天行商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十八元，由被告北京九天行商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月二日
书记员 吕兰宇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第565号
被执行人赵某某。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。本案应执行标的为：罚金3000元。
本院在执行过程中，被执行人按判决书所确定数额履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第3号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月十七日
书记员 唐林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22708号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：李华平、徐丽鹏，均系该司职员。
被告：佛山市金利佳印刷厂（普通合伙），住所地佛山市三水区。
执行事务合伙人：区活其。
原告广州启润纸业有限公司与被告佛山市金利佳印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州启润纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州启润纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告广州启润纸业有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一八年二月二日
本件和原本核对无异
书记员 林 暖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5720号
原告：江苏牧王科技实业有限公司，统一社会信用代码913209820551718516，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路1号。
法定代表人：骆凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，居民。
被告：李志芳，居民。
原告江苏牧王科技实业有限公司诉被告王鹏、李志芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告江苏牧王科技实业有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧王科技实业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏牧王科技实业有限公司撤诉。
案件受理费503元，减半收取251.5元，保全费320元，合计571.5元，由原告江苏牧王科技实业有限公司负担。
审判员 韦翔龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第0239号
原告江苏宇杰光电有限公司。
法定代表人钱君南，该公司董事长。
委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告浙江赛雷特照明电器有限公司。
法定代表人潘晓燕，该公司董事长。
委托代理人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告江苏宇杰光电有限公司（以下简称宇杰公司）与被告浙江赛雷特照明电器有限公司（以下简称赛雷特公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告宇杰公司的委托代理人许军、被告赛雷特公司的委托代理人梁冬辉及孙晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇杰公司诉称：其与赛雷特公司之间一直有业务往来，每年签订多份订货合同（实为定作合同），截止2012年12月底，赛雷特公司结欠其公司价款共计3312325.49元，后双方于2013年1月23日签订了一份关于库存灯管处理及订单货款结算支付的协议，由于赛雷特公司未能按该协议约定履行相关义务，故其公司依法提起诉讼，请求判令赛雷特公司支付价款3070942.96元，承担该款自2012年2月1日起至起诉之日止按每日万分之二计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赛雷特公司辩称：1、宇杰公司所主张的货款中，2312325.49元系2012年12月底之前的货款余额，140余万元是退货金额，剩余70余万元是2013年1月份的开票金额，由于退货宇杰公司已经提走，故相应应予扣除，70余万元的部分宇杰公司在起诉时并未达到双方协议约定的支付时间，且其公司对其中的部分货物尚存质量异议，故需退货进行重新结算；2、双方之间长期存在业务往来，2013年1月23日签订协议的真实原因是宇杰公司提供的灯管质量不合格，且其公司在签订协议后积极履约，于2013年1月24日支付了50万元，又于2013年1月28日支付了50万元，同时积极与宇杰公司进行磋商结算，故其公司无任何违约行为，不需承担包括逾期付款在内的任何违约责任；3、宇杰公司的法定代表人钱君南于2013年1月28日也就是双方尚在磋商结算的过程中从其公司财务室秘密取走原始的退货凭证，而该凭证是双方货物交接和结算的唯一有效凭证，钱君南的行为导致双方无法正常的结算，而根据协议的约定付款应在退货并结算之后付清，故付款条件并未成就，且宇杰公司又于次日向法院提起诉讼并申请财产保全，其公司被冻结至今无法进行正常的支付。综上，请求法院驳回宇杰公司的诉讼请求。
经审理查明：宇杰公司与赛雷特公司间素有灯管交易往来。2013年1月23日，赛雷特公司（甲方）与宇杰公司（乙方）签订《关于库存灯管处理及订单货款结算支付的协议（合同）》一份，上载：赛雷特公司账面尚欠宇杰公司至2012年12月底货款余额为3312325.49元；库存里尚未使用的灯管数量金额约1420757.05元，赛雷特公司在完全执行下列条款下，宇杰公司同意赛雷特公司库存里尚未使用的灯管全部退货处理，货款在宇杰公司的货款里扣除（货款按退货数量计算，数量多不再计算，1000支以下的不计算退货数量，退货货款已开的发票返还开票给宇杰公司）；赛雷特公司保证2013年一月份宇杰公司已开票的灯管不再退货；赛雷特公司保证2013年内给宇杰公司200万只灯管的订单以弥补宇杰公司退货的损失；赛雷特公司在协议签订后即付给宇杰公司货款现款50万元，其余货款在将库存货物全部退货后结算的实际金额当日付清给宇杰公司（现款，单价按双方确定的计算），2013年一月份已开票的货款在2013年3月底前付60%，4月底前付40%；如果赛雷特公司不按此协议执行，此协议无效，已经退货的库存灯管不作退货处理，赛雷特公司按照原来账面和2013年一月份开票的金额付款，宇杰公司可向法院起诉…等内容。
另查明：2013年1月24日，赛雷特公司将货物退货至宇杰公司，双方并于2013年1月25日确定该部分退货金额为1459056.25元。赛雷特公司于2013年1月24日付款50万元、于2013年1月28日付款50万元，余款至今未付。2013年1月份宇杰公司向赛雷特公司的开票金额为758617.47元。
审理中，宇杰公司表示，其放弃要求赛雷特公司承担逾期付款利息损失的诉讼请求。
上述事实，有协议、退货明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。宇杰公司与赛雷特公司于2013年1月23日签订的“关于库存灯管处理及订单货款结算支付的协议”系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该协议对双方具有约束力，双方都应按照协议严格履行己方义务。本案的争议焦点在于，赛雷特公司在履行该协议过程中是否存在违约行为？按照双方的协议约定，赛雷特公司在退货完毕结算当日即应将截至2012年12月底的剩余货款全部付清，但于2013年1月25日退货后，赛雷特公司并未将款项付清，虽然赛雷特公司抗辩称其公司尚有货物未退货完毕故退货结算尚未结束，但对此并无书面证据予以佐证，且现退货金额1459056.25元与协议中所载的退货金额约数1420757.05元也大致相当，故本院对赛雷特公司的抗辩不予采纳。由于赛雷特公司未按约履行付款义务，故其公司存在协议约定的违约情形，现宇杰公司要求按照协议约定将退货不作退货处理而按原账面余额进行付款的请求符合法律规定，本院予以支持。但宇杰公司应将赛雷特公司已退的货物返还于赛雷特公司。对于2013年一月份开票货款758617.47元，虽然按照协议约定在宇杰公司起诉时并未届履行期限，但实际至本案开庭之日该款已届履行期限，故为避免讼累，对于该部分货款在本案中一并予以处理，但对于该部分的诉讼费应由宇杰公司自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
赛雷特公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宇杰公司货款3070942.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34504元、财产保全费5000元，合计39504元，由宇杰公司负担3137元、赛雷特公司负担36367元。赛雷特公司负担部分已由宇杰公司垫付，赛雷特公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宇杰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 明
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 花 伟
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第74号
原告罗霞（原清水县万通汽车修理厂业主），女，生于1974年12月29日，汉族，清水县人。
被告清水县农业机械管理站，住所地清水县永清镇永清路***号。
法定代表人俞庚戌，该站站长。
原告罗霞与被告清水县农业机械管理站修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗霞到庭参加诉讼，被告清水县农业机械管理站经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系清水县万通汽车修理厂个体业主。被告在原告处维修汽车共拖欠修理费2026元。2007年4月14日，被告为原告出具欠条1张，并由当时被告单位的负责人陆世泰亲笔签字确认。多年来，原告多次向被告讨要欠款未果，故诉至法院要求：1.被告支付拖欠原告的修理费2026元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告清水县农业机械管理站未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交了欠条1份，内容为“今欠万通汽车修理厂修理费及配件费贰仟另贰拾陆元正（2026）”，出具时间为2007年4月14日，加盖被告清水县农业机械管理站财务专用章。证明被告拖欠原告修理费2026元的事实。
为核查案情，本院向被告清水县农业机械管理站会计王XX制作调查笔录1份。王XX证实被告拖欠原告汽车修理费情况属实，原告提供的欠条系其本人出具，由被告原负责人陆世泰签字确认，并加盖了被告清水县农业机械管理站财务专用章。原告认可。
被告清水县农业机械管理站收到本�送达的起诉状副本、开庭传票及其他应诉材料后，即未出庭应诉，也未向法庭提供证明材料。本院视为被告放弃了对原告起诉的答辩及对原告提交的证明材料的质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法，形式完备，且与本院制作的调查笔录之间能够相互印证，形成了完整的证据链，予以采信。
根据上述确认的证据及原告的陈述，查明以下案件事实：
原告经营清水县万通汽车修理厂期间，被告分几次在该厂维修公务用车，共拖欠原告修理费2026元。2007年4月14日，被告为原告出具欠条1份。原告多次向被告索要修理费未果，故诉至法院。
本院认为：被告单位因工作需要，在原告的修理厂维修汽车，后给原告出具了盖有单位财务专用章的欠条，原、被告之间形成修理合同关系。被告接受修理服务后，应支付原告相应的修理费。被告拖欠原告修理费的数额应以庭审查明并确认的2026元为准。对原告主张支付利息的请求，因无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告清水县农业机械管理站于本判决生效之日起十日内支付原告罗霞修理费2026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告清水县农业机械管理站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 孙文静
二〇一五年六月三日
书 记 员 李红娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终388号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2015年12月25日因诈骗犯罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。后因漏罪羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）湘0124刑初91号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。判决后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终388号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2015年12月25日因诈骗犯罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。后因漏罪羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）湘0124刑初91号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。判决后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年六月十三日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第553号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杨某。
被告人梁某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，住肇庆市端州区。。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人杨某、梁某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人杨某、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月14日凌晨，被告人杨某将47粒毒品“麻古”交给其妻子被告人梁某，让其售卖给吸毒人员陈某。被告人梁某在肇庆市端州区工农北路肇庆市端州区住房和城乡建设局前将其中的6粒以100元贩卖给陈某。当被告人梁某行至工农北路和基小区门口时被公安人员抓获，当场从被告人梁某身上缴获毒品“麻古”41粒（经鉴定净重3.46克，检出甲基苯丙胺成分）和人民币100元。
公诉机关认为，被告人杨某、梁某的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人杨某、梁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人杨某为了牟利，于2015年6月14日凌晨指使其妻子即被告人梁某将47粒俗称“麻古”的毒品贩卖给吸毒人员陈某。后被告人梁某在肇庆市端州区工农北路肇庆市端州区住房和城乡建设局前将其中的6粒以100元的价格贩卖给陈某。交易后，被告人梁某返回至工农北路和基小区门口时被公安人员查获，当场从被告人梁某身上缴获未卖出的“麻古”41粒（共净重3.46克，检出甲基苯丙胺成分）和毒资100元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押物品清单、物证照片。证实公安人员在抓获被告人梁某时，在其身上缴获可疑毒品红色圆柱型固体41粒。
2.毒品检验鉴定报告。证实被扣押的红色圆柱型固体检验出甲基苯丙胺成分。
3.信息提取照片。证实被告人用手机信息商定毒品交易。
4.证人陈某证言。内容：在2015年6月13日23时许电话与“阿棠”（被告人杨某）联系，“阿棠”老婆接电话，然后用手机信息商定以15元／粒的价格购买其手上的50粒麻古。14日凌晨，在约定的肇庆市端州区工农北路肇庆市端州区住房和城乡建设局门口以100元向阿棠老婆购买了6粒“麻古”，随后被抓获。证实其向被告人杨某、梁某购买毒品的经过。
5.被告人杨某的供述。证实“捞婆”陈某电话联系购买毒品，因自己太累，就叫被告人梁某用电话发信息商谈价格和交易地点，再出去交易毒品。
6.被告人梁某的供述。内容：2015年6月13日23时许，“捞婆”打杨某的电话，聊几句后因信号差挂断，杨某发信息问捞婆是否购麻古。后我用杨某的手机发信息与捞婆商谈，根据杨某的意思商定15元／粒，并约好交易地点。之后我就到工农北路肇庆市端州区住房和城乡建设局门口，捞婆说现在要6粒，我在红双喜烟盒拿出6粒麻古给捞婆，收了她100元。这些毒品共47粒是年初杨某拿回家，我不想他吸毒而藏起来的。证实其贩卖毒品的事实。
7.辨认笔录。证实陈某是向被告人杨某购买毒品，梁某将毒品交给陈某。
8.现场勘查笔录及其照片。证实被告人贩毒的现场情况。
9.抓获经过。证实被告人交易毒品后被抓获归案。
10.户籍资料。证实被告人的身份情况。
11.前科材料。证实被告人杨某有犯罪前科，但其前科是未成年犯罪。
本院认为，被告人杨某、梁某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某提供毒品来源，指使被告人梁某贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁某受指使贩卖毒品，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。两被告人归案后如实认罪，可从轻处罚。毒资和作案种使用的手机等作案工具，应予没收，上缴国库。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2017年1月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、公安机关扣押的毒资100元，作案工具华为手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁少兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执238号
申请执行人：金明华。
被执行人：施金龙。
本院在执行申请执行人金明华与被执行人施金龙民间借贷纠纷的（2016）浙0503执238号一案中，因被执行人长期在外下落不明，且暂无财产暂可供执行，尚余人民币9050元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执238号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年六月一日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4272号
原告：冯学仁，男，1947年8月6日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：朝格图，男，1956年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理冯学仁与朝格图民间借贷纠纷一案中，原告冯学仁于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯学仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学仁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告冯学仁负担。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十一月十八日
书记员 白苏日古嘎
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第619号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年5月22日因犯合同诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2015年5月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被杭州市上城区公安局解回再审，同年8月20日刑满释放，同日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员赵天予，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年间，被告人刘某甲以私刻的上海上服伊嘉假日酒店有限公司印章及财物专用章，冒用该公司名义，三次与杭州一品江南旅行社有限公司（住所地本市上城区凤凰城1幢1单元2201室，以下简称一品江南公司）签订合同，约定由一品江南公司向刘某甲指定的账户支付预付款，刘某甲则安排一品江南公司的游客在上海上服伊嘉假日酒店住宿。自合同签订至2012年10月，一品江南功支付389975元。2012年10月起，被告人刘某甲已基本不履行合同义务，双方经对账，确认刘某甲仍欠一品江南公司135952.5元，其中25000元系本金。此外，被告人刘某甲在履行合同期间，还将一品江南公司的部分游客安排至上海虹叶酒店住宿，但未将其收取的预付款支付给上海虹叶酒店，导致一品江南公司额外付款35000元。
2015年5月28日，公安机关将正在浙江省乔司监狱服刑的被告人刘某甲解回再审。案发后，被告人刘某甲的家属已退赔一品江南公司的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、陈某、刘某乙的证言、订房合同及贵宾卡合同、银行账户明细及业务凭证、证明及欠条、答辩状、劳动合同中止协议、刑事判决书、归案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中。骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现余罪的，应数罪并罚。被告人自愿认罪，且其家属已代为退赔被害单位的全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。原羁押日期已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宗 雄 信
人民陪审员 朱 建 荣
人民陪审员 闻 礼 双
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 章文（代）
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执365号
申请执行人于会明，男，汉族，1990年出生，住邢台县北小庄乡。
被执行人张立娜，女，汉族，1989年出生，住邢台县会宁镇。
本院在执行于会明与张立娜婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人于会明向法院申请撤回对张立娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 霍小群
审判员 路银书
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟艳荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执821号
申请执行人：朱彩秀。
被执行人：宿州盛德车业有限公司，住所地宿州市埇桥区。
朱彩秀与宿州盛德车业有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07286号民事调解书生效后。因被执行人宿州盛德车业有限公司未按法律文书履行全部义务，申请执行人朱彩秀于2016年2月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：宿州盛德车业有限公司暂无财产可供执行。债权人应受偿10000元及利息，未受偿10000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07286号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆 兵
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终字第118号
上诉人（原审被告）陶英，女。
被上诉人（原审原告）付宝庆，男。
原审被告陈立明，男。
上诉人陶英与被上诉人付宝庆、原审被告陈立明民间借贷纠纷一案，因不服城固县人民法院（2015）城民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告原系夫妻关系。2015年1月15日被告陈立明以生意周转为由向原告付宝庆借款10000元，期限十天，被告陈立明出具借条一张并签名确认。期满后原告催要借款，被告陈立明未还款。2015年1月28日被告陶英、陈立明在城固县民政局协议离婚，离婚协议书第三项第2款债权与债务：“双方婚姻关系存续期间无共同债务，如出现个人所欠债务由个人偿还”。2015年2月15日原告诉至本院要求二被告偿还本金10000元及逾期利息及实现债权所支出的费用5000元并要求二被告承担诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈立明向原告出具10000元借款的借条一份，经被告陶英确认属实，双方10000元的债权债务关系明确。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时原告与陈立明均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，陈立明应当按照合同约定偿还借款。2015年1月28日二被告协议离婚，但在其夫妻关系存续期间的该10000元债务，原告有权向二被告主张债权，被告陶英未提交证据证明陈立明的该笔借款为陈立明的个人债务，亦未提交证据证明原告与被告陈立明约定该笔债务为陈立明的个人债务，也不能证明该笔债务系赌债，因此，陈立明2015年1月15日向原告的借款应当视为被告陈立明与被告陶英的夫妻共同债务。债务应当清偿，被告陈立明向原告借款后，应当按照约定及时向原告还款，借款到期后被告仍未还款，违反了诚实守信的原则，故原告要求被告陈立明、陶英偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，予以支持。借款时未约定利息，视为在借款期限内不计息。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告付宝庆要求被告陈立明、陶英承担逾期利息的请求予以支持。原告付宝庆要求二被告承担其为实现债权所支出的5000元费用，因其未提交相关证据证明，不予支持。被告陶英辩称10000元债务系被告陈立明赌债，该债务陶英不知情，但未提供该笔债务是赌债的证据，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由被告陈立明、陶英向原告付宝庆偿还借款人民币10000元及逾期利息（利息从2015年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告付宝庆的其他诉讼请求。
陶英不服一审判决，上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销原判，改判由陈立明一人承担还款责任，陶英不承担责任。理由是：1、本案中的借据是陈立明单方出具的，而且借据中注明：“如不按时付息还本，我承担一切付息还本的所有经济手续和法律责任后果。”故该借款是陈立明的个人债务。2、陈立明长期沉溺于赌博，欠下的债务多达百万无，上诉人因与其感情不和，于2013年11月开始分居，2015年1月28日离婚，上诉人对该笔债务毫不知情，该债务也未用于家庭共同生活，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人付宝庆未向本院提交答辩意见。
原审被告陈立明未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，应予确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人陶英在二审期间向本院提交两份证据，一份为上诉人陶英单位出具的分居证明，另一份为上诉人陶英与原审被告陈立明2013年11月1日签订的《婚内财产约定协议书》。经审查，以上两份均不属于《民事诉讼法》中规定的“新的证据”，上诉人陶英对原审中未提交该两份证据，没有正当的理由，且该证据也不能证明本案债务为原审被告陈立明所欠赌债以及未用于家庭共同生活的事实，故本院对以上两份证据不予认定。上诉人陶英亦未提交证据证明，被上诉人付宝庆知道其与陈立明之间关于夫妻双方的财产归各自所有的约定的事实，故原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 金
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4434号
原告周世文，男，1970年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄耀兰，女，1974年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆利安物业有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路589号，统一社会信用代码91500118621974342H。
法定代表人聂华，董事长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告周世文、黄耀兰与被告重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周世文、黄耀兰共同诉称，2014年4月28日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由二原告购买被告开发的凰城华府凰城华庭小区商品房，约定2015年12月30日交房。二原告现场验房时发现被告擅自变更规划在51幢、52幢之间占用绿化面积修建水泥道路一条，且二原告购买的房屋电梯不能直达车库，房屋内的装修未达相关要求，故起诉要求被告立即拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化，同时赔偿损失30000元。
被告利安公司辩称：位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间的绿化目前确为水泥道路，但系应广大业主要求为方便业主装修进出临时修建的，被告已定于2016年6月30日恢复为绿化；电梯不能直达地下车库，系被告按相关规定修建的，并未改变规划设计，合同中约定的物理层和名义层是一致的；原告购买的房屋已通过相关部门竣工验收，符合技术要求，被告未给原告造成实际损失，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，二原告与被告于2014年4月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于重庆市永川区凤凰大道1号（凰城华府）60幢某某的住房一套，房屋所在幢的楼层共计33层，所在楼层物理层为第8层（指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层），所在楼层名义层为第8层（指标示楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。根据重庆市永川区规划局相关文件以及设计规划图，位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间应为绿化面积，被告公司于2015年12月下旬左右将该绿化面积修建为水泥道路，按照规划本案讼争房屋楼层亦没有直达电梯到达地下车库。被告已于2015年12月11日取得了凰城华府52号、53号、54号、59号、60号、65号楼的竣工验收备案登记证。
本院认为，被告对于将规划为绿化面积的地带修建为水泥道路无异议，且愿意恢复为绿化，本院对原告的该项主张予以支持。原告要求赔偿损失，但未举示相关证据证明被告给其带来了损失及损失大小和金额、故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆利安物业有限责任公司于本判决生效后三十日内拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化；
二、驳回原告周世文、黄耀兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告周世文、黄耀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 剑
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第1231号
原告：吴永杰，男，1972年2月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李新征，男，1973年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告吴永杰诉被告李新征民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，因被告李新征借原告吴永杰未按协议约定归还借款本金并偿付利息，原告吴永杰诉至本院，请求判令被告李新征归还原告吴永杰本金240万元及违约金（违约金按每天0.1%计算，从2015年3月31日起至被告付清全部款项之日止）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李新征共欠原告吴永杰借款本金240万元及利息（2015年4月1日以后利息，月利率按1.5%计算），分期归还原告吴永杰，即：2015年5月25日前归还50万元、2015年8月25日前归还50万元、2015年9月25日归还前50万元、2015年10月25日前归还50万元、2015年11月25日前归还剩余本金40万元。
二、如被告李新征按上述期限归还借款本金，原告吴永杰放弃利息；如被告李新征未按上述期限归还借款本金，则被告除归还本金240万元外，还应从2015年5月1日起按合同约定月利率1.5%偿付利息，并从逾期之日起加付50%的罚息。
三、案件受理费减半收取13000元、保全费5000元，由原告吴永杰负担。
无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3787号
原告：周遵跃，男，1963年11月24日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：江军，男，1973年4月18日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：党永秀，女，1969年12月27日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘荣华，男，1966年11月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告周遵跃与被告江军、党永秀、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周遵跃，被告江军、党永秀、刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵跃向本院提出诉讼请求：1.判决三被告即时偿还原告借款本金100,000元；2.判决三被告支付原告借款利息（以100,000元借款本金为基数，按年利率24%计算，时间从2014年7月21日起至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告党永秀、刘荣华系同事关系，从认识到相处，双方关系都比较好。被告江军与被告党永秀、刘荣华系朋友关系，且被告江军系党永秀的客户。由于被告江军在太平洋人寿保险公司购买的人寿保险的续期保费100,000元已到期，于是被告党永秀、刘荣华夫妻二人和江军一起在保险公司会议室向原告讲清情况后提出借款100,000元给被告江军交保费，并口头承诺最多三个月还清借款，利息按每月6%计算，按月结息。出于对被告党永秀、刘荣华夫妻二人的信任，原告将现金100,000元借给被告江军。被告江军当即写下借条交原告收执，被告党永秀、刘荣华夫妻二人以担保人名义在借条上签字。借款到期后，被告却无还款的意思。由于原告急需用钱，便于2015年10月通知被告在江军的馆子里协商还款的事情，最终答应所欠款项最迟在2016年3月以前全部还清。从2016年6月至今，经原告天天催要，被告江军分期还给原告37,000元，但下欠部分迟迟未还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告江军辩称，原告在诉状中所述是事实，但后来经协商，原告同意把利息免了。我已陆续还了原告借款37,000元，尚欠原告借款63,000元，不是原告所说的100,000元。
被告党永秀辩称，被告江军向原告借款是事实，当时口头承诺每月按6%支付利息,后双方协商把利息免了。现原告要求从借款之日起开始计算利息是不合理的。我作为担保人，只有在被告江军还不起钱或者跑了的情况，才承担担保责任。并且只对剩余的本金63,000元承担责任，不对高利息承担责任。现在被告江军是认账的，只是经济比较困难，希望原告给予他时间。
被告刘荣华的答辩意见与被告党永秀的一致。
本院经审理认定事实如下：1.当事人无异议的事实：原告于2014年7月1日向被告江军提供借款100,000元，借贷双方约定每月按6%支付利息，借款期限为3个月。提供借款当日，被告江军向原告出具借条一张，被告党永秀、刘荣华在借条上担保人处签字担保，但未约定担保期间。后被告江军陆续偿还原告共计37,000元，借贷双方最终将还款期限延展至2016年3月。2.关于原告与被告党永秀、刘荣华是否约定只有在被告江军不能偿还借款的情况下，被告党永秀、刘荣华才承担担保责任的问题。因被告党永秀、刘荣华未提供证据证明，被告党永秀、刘荣华主张只有在被告江军不能偿还借款的情况下才承担担保责任的事实，本院不予认定。3.关于原告是否在3个月的借款期限届满之日起六个月内要求过被告党永秀、刘荣华承担担保责任的问题。原告提交的通话录音记录的是2017年3月的通话录音，非3个月的借款期限届满之日（2014年10月1日）起六个月内的通话录音，因此不能证明原告在借款期限届满之日起六个月内要求过被告党永秀、刘荣华承担担保责任，本院不予认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借期利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告江军之间100,000元的借贷关系成立，且经延展的还款期限已于2016年3月届满，故被告江军应当返还借款。关于利息的问题，被告江军虽抗辩原告最终同意免除利息，但未提供证明证明，因此其仍应支付利息。借贷双方约定每月按6%支付利息，超过年利率24%，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告江军偿还的37,000元系本金还是利息不能认定，故可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定在执行的过程中予以抵扣。
关于被告党永秀、刘荣华是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告党永秀、刘荣华在借条上担保人处签字的行为应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告党永秀、刘荣华未约定保证期间，故保证期间应认定为六个月。原告应当在3个月的主债务履行期限届满之日，即2014年10月1日起六个月内要求被告党永秀、刘荣华承担保证责任。原告虽主张在六个月的保证期间内向被告党永秀、刘荣华主张过权利，但其提供的证据不能证明该主张，故原告诉请被告党永秀、刘荣华承担保证责任超过保证期间，被告党永秀、刘荣华免除保证责任。
综上所述，原告请求被告江军返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持；原告请求被告党永秀、刘荣华共同偿还借款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江军于本判决生效之日起十日内返还原告周遵跃借款100,000元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计算2014年7月1日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、被告江军已偿还的37,000元，在履行或者执行的过程中予以抵扣；
三、驳回原告周遵跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 田锟
二〇一七年九月二十一日
书记员 林琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02007号
原告（反诉被告）崔鹏飞，男，土家族，1969年3月12日出生。
委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。
被告（反诉原告）万乐平，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告河南省路桥建设集团有限公司。住所地商丘市。
法定代表人傅亚峰，职务董事长。
委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。
第三人付迎标，男，汉族，1968年2月21日出生。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
第三人杨志洪，男，1965年4月27日出生。
原告崔鹏飞与被告万乐平、被告河南省路桥建设集团有限公司、第三人付迎标、杨志洪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称并答辩：2010年10月8日原告崔鹏飞与被告河南路桥集团公司设立的炎汝高速公路第三十二标段项目部签订了《炎汝高速碎石加工协议》，合同履行两年后，双方于2012年10月31日达成终止合同的协议，协议约定2012年底前项目部给付原告163.4万元。该协议加盖了项目部公章，负责人万乐平也在协议上签字认可。但时至今日，项目部仅支付825500元，下欠808500元没有给付。因项目部属被告河南路桥集团公司设立，被告万乐平系项目部负责人，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令两被告支付原告机械费用及碎石款808500元及利息，承担诉讼费用。碎石厂系崔鹏飞与杨志洪合伙开办，崔鹏飞代表杨志洪于2012年10月31日与项目部签订的《关于32标项目部与崔鹏飞碎石厂终止合同的协议》，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，不存在可撤销的情形，人民法院应驳回被告万乐平要求撤销终止协议的反诉请求。
被告万乐平辩称并反诉：1、万乐平是炎汝高速公路第三十二标段项目的实际施工人，2010年10月8日签订的《炎汝高速碎石加工协议》，协议上万乐平的签字并不代表项目部，当时签字时也没有加盖项目部印章。2012年10月31日的终止协议终止的是2010年9月6日万乐平与付迎标签订的《碎石加工协议》，协议中碎石料款116.9万元是根据2012年1月20日万乐平与付迎标签订的《碎石加工补充协议》碎石料的价格计算得来的。2、终止协议中碎石厂设备转让款46.5万元，碎石料款116.9万元万乐平予以认可。但碎石厂是崔鹏飞和付迎标、杨志洪合伙开办的，根据他们三人合伙的份额，龙新华、黄辉等五人已将碎石厂设备转让款的70%即32.55万元支付给了崔鹏飞和杨志洪，碎石厂30%的份额仍有付迎标持有；万乐平按上述比例已支付崔鹏飞和杨志洪碎石款50万元，支付付迎标碎石款20万元，下余碎石款46.9万元万乐平同意按比例支付，但不同意将款支付给崔鹏飞一人。3、鉴于碎石厂是崔鹏飞和付迎标、杨志洪合伙开办，万乐平与崔鹏飞一人签订了终止协议，存在重大误解，请求人民法院依法撤销2012年10月31日签订的《关于32标项目部与崔鹏飞碎石厂终止合同的协议》。
本院认为，本案被告万乐平未及时支付碎石款是引起本案纠纷的一个原因，但万乐平欠款应该支付给谁，因付迎标、崔鹏飞和杨志洪均称应当是实际接收付款者，三人是否存在合伙关系需先行进行诉讼认定。鉴于本案一审本院认定了三人系合伙关系，被上级法院撤销原判并发回重审，本院依法通知第三人付迎标、杨志洪限期到有管辖权人民法院就是否存在合伙关系进行诉讼并中止本案审理。湖南省岳阳县人民法院现已受理，本案纠纷可待权利人明确之后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔鹏飞的起诉和万乐平的反诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 张 铧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02007号
原告崔鹏飞，男，1969年3月12日出生，土家族。
委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。
被告万乐平，男，1972年2月23日出生，汉族。
被告河南省路桥建设集团有限公司。住所地商丘市。
法定代表人傅亚峰，职务董事长。
委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。
第三人付迎标，男，1968年2月21日，汉族。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
第三人杨志洪，男，1965年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告崔鹏飞与被告万乐平、被告河南省路桥建设集团有限公司、第三人付迎标、杨志洪加工合同纠纷一案中，因第三人付迎标、杨志洪提出系与原告崔鹏飞共同合作，三人存在合伙关系，结算的加工费用不应该归属原告崔鹏飞一人，三人应按比例分享。是否存在合伙关系及加工费用归属谁所有需诉讼解决，本案将以三人诉讼结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 张 铧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孔 媛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺伟，女，1972年11月28日生，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,964.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,964.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺伟，女，1972年11月28日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,964.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,964.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00720号
上诉人（原审被告）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：曹文仕，董事长。
被上诉人（原审原告）：邵宝先，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽中厦建设集团有限公司与被上诉人邵宝先追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人安徽中厦建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人安徽中厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终381号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱伟大，男，1996年6月22日出生，上海市人，汉族，中专文化，公司职员，住河北省廊坊市广阳区。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人钱伟大犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）冀1003刑初267号刑事判决。原审被告人钱伟大不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月29日凌晨，被告人钱伟大在廊坊市广阳区胡桃里饭店与王某1吃饭时，趁其上厕所之机，盗窃王某1放在座位上的黑白熊猫签字款威图手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币58500元。案发后，被盗手机被追回，并已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：被告人钱伟大的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、杜某、石某、郭某、孙某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴证认定书，被盗手机照片，到案说明，常住人口基本信息，赔偿协议、谅解书及收条等。
原审法院认为，被告人钱伟大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。钱伟大认罪态度较好，且案发后赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据钱伟大犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人钱伟大犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
钱伟大上诉提出，其赔偿了被害人经济损失并取得了对方的谅解，原审法院在量刑时没有考虑此情节。请求二审法院认定后从轻处罚。
二审经审理查明的上诉人钱伟大盗窃王某1手机的时间、地点、价值及涉案手机被追回、发还等事实与原审判决认定的事实相同。另查明，案发后，钱伟大赔偿了王某1经济损失，取得了王某1的谅解。上诉事实均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱伟大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。钱伟大认罪悔罪，案发后，赃物已被追回并发还被害人，且钱伟大赔偿了被害人经济损失并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。钱伟大上诉称原审判决对其赔偿谅解的情节未予认定的理由成立，二审予以纠正。但原审判决根据钱伟大的盗窃数额、主观恶意及对社会的危害程度，结合其认罪态度，对其量刑并无不当，其上诉请求从轻处罚的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周林芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1693号
罪犯骆献军，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2009年11月4日作出（2009）钟刑初字第119号刑事判决，以被告人骆献军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。广西钟山县人民检察院不服，提出抗诉。广西贺州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）贺刑终字第113号刑事判决，以原审被告人骆献军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月26日起至2019年6月25日止。判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月23日作出（2012）柳市中刑执字第6497号刑事裁定，对罪犯骆献军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变；于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6208号刑事裁定，对罪犯骆献军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2017年2月25日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第137号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯骆献军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯骆献军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯骆献军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年1月19日获奖励分93分，获2015年监狱改造积极分子（已折算奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆献军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯骆献军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆献军减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2016年3月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第445号
原告丁生元，男，汉族，1945年10月17日出生。
被告侯少华，男，汉族，1986年5月25日出生。
被告青海房地产经纪有限公司。
法定代表人：吴秉麟
本院在审理原告丁生元与被告侯少华、青海兴麟地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁生元于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁生元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁生元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁生元负担。
审判员 马青华
二〇一四年七月十日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终84号
上诉人（原审被告）：郑军义，男，1969年7月1日出生，汉族，住温县。
委托代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:柴大强，男，1979年3月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原审原告：朱军，男，1959年9月27日出生，汉族，住温县。
上诉人郑军义因与被上诉人柴大强、原审原告朱军买卖合同纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑军义及其委托代理人张彦明，被上诉人柴大强的委托代理人李兴全，原审原告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军义的上诉请求：撤销原审判决，改判由柴大强偿还朱军14360元。事实和理由：一审法院认定事实不清。2013年和2014年，我受雇于柴大强开办的富强鞋厂工作，上诉人郑军义给朱军出具的条据系履行职务行为，且朱军的货物是送到富强鞋厂，因此，应该由柴大强偿还货款。
柴大强辩称，原审判决正确，要求维持原判，驳回上诉。
朱军辩称，郑军义与别人合伙租赁鞋厂时，只照郑军义的面供货，应有人承担责任。
朱军向一审法院起诉请求：1、判令郑军义、柴大强给付货款14360元及损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、由郑军义、柴大强承担诉讼费。一审法院认定事实：柴大强系富强鞋厂（未办理营业执照）的业主，郑军义系柴大强的雇工。2014年1月29日之前，郑军义购买朱军毛口布经结算计款19360元，郑军义向朱军出具欠条。后多次向郑军义催要，郑军义于同年9月偿还2000元，后又清偿3000元，余款14360元至今未付，形成诉讼。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。朱军提供的证据能够证明郑军义欠毛口布款14360元的事实，现朱军要求郑军义清偿货款及损失符合法律规定，应予支持。郑军义辩称其系为富强鞋厂购货，是职务行为，该笔欠款应由富强鞋厂柴大强承担，柴大强当庭对该笔欠款予以否认，郑军义亦未能提供其系职务行为的相关证据予以佐证，故对郑军义的辩解不予支持。郑军义应对该笔欠款承担还款责任，柴大强对该笔货款不承担责任。判决：一、郑军义应予本判决生效后三日内给付朱军货款14360元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起算至判决确定的还款之日止）；二、驳回朱军的其他诉讼请求。案件受理费159元，由郑军义承担。
二审中，郑军义提交入库单5张、出库单3张，证明郑军义系柴大强雇员的事实。柴大强对入库单真实性不持异议，但对郑军义出具的条据不予认可。朱军对2013年9月16日、2013年8月23日的条据认可，其他不予认可。郑军义提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，郑军义系柴大强开办的富强鞋厂的雇员。富强鞋厂向朱军购买毛口布，货款共计19360元，郑军义于2014年1月29日向朱军出具欠条一张。后郑军义偿还了5000元，仍有14360元未还。
本院认为，根据庭审查明，郑军义系柴大强雇员，雇员在从事雇佣活动中产生的债务应有雇主承担。郑军义向朱军出具的欠条系职务行为，应由柴大强承担还款责任。故朱军要求柴大强偿还货款及利息的损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初1581号民事判决；
二、柴大强于本判决送达之日起十日内支付朱军货款14360元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月24日起计算至还款之日止）；
三、驳回朱军的其他诉讼请求。
一审案件受理费159元、二审案件受理费159元，均由柴大强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王永乐
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初91号
原告：邸文喜。
原告：孔令双。
原告：杨某甲。
法定代理人：邸文喜，系杨某甲之母。
原告：杨某乙。
法定代理人：邸文喜，系杨某乙之母。
以上原告委托代理人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：郭磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告邸文喜、孔令双、杨某甲、杨某乙诉被告郭磊、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告郭磊因交通事故已构成交通肇事罪，公安机关已立案侦查。四原告作为被害人近亲属对于被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失依《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定应当在刑事立案后及时提起附带民事诉讼，只有在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼的，才可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼，四原告现提起民事诉讼，与法不合。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邸文喜、孔令双、杨某甲、杨某乙的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一六年三月二十三日
书记员 张树花