山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1521号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路65号，统一社会信用代码91371600866985787B。
负责人：付新平，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告：滨州市信诺医疗器械有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路819号，组织机构代码73067582-7。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
被告：滨州恒泰能源有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路380号高杜建材城14幢楼13号，统一社会信用代码913716000523515234。
法定代表人：杨光生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。
被告：赵敏，女，汉族，滨州市信诺医疗器械有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与被告滨州市信诺医疗器械有限公司（以下简称信诺公司）、滨州恒泰能源有限公司（以下简称恒泰公司）、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告恒泰公司迁移住所地不明，本院以公告方式向其送达传票。原告委托诉讼代理人杨美玲、被告恒泰公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告信诺公司、赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行向本院提出诉讼请求：1.被告信诺公司偿还原告借款本金950万元、利息1502826.56元（暂计算至2015年10月20日）及自2015年10月21日起至实际履行之日止的利息（按合同约定利率）；2.被告恒泰公司、赵敏对以上债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告信诺公司偿还原告借款本金450万元、利息694832.16元（暂计算至2015年10月20日）及自2015年10月21日起至实际履行之日止的利息（按合同约定利率），其他诉讼请求不变更。
事实和理由：2013年12月11日，原告与被告信诺公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额为450万元，借款期限12个月，并约定了借款年利率�计算方式和还款方式等。其他被告分别对该笔借款承担连带保证责任。原告按合同约定履行了贷款发放义务，而被告至今未清偿所有借款本息，或者履行保证责任。
被告滨州市信诺医疗器械有限公司、赵敏均未作答辩。
被告滨州恒泰能源有限公司辩称，被告恒泰公司是在银行所提供的空白文件上加盖的公章，也就是说不能认定为双方已就保证合同的相关事项达成了合意，被告恒泰公司不应承担保证责任，请求依法驳回原告对被告恒泰公司的诉讼请求。另外，本案诉讼费用，被告恒泰公司亦不应承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证：《小企业借款合同》、委托支付协议并附支付对象和账户清单、提款通知�、《保证合同》、借款凭证、利息清单、被告信诺公司信息等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，原告（贷款人）与被告信诺公司（借款人）签订《小企业借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款450万元；借款用途为购原材料；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人于2013年12月30日之前一次性提清借款；借款到期一次�偿还；本合同项下借款担保方式为保证；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，被告信诺公司（委托人、甲方）与原告（受托人、乙方）签订委托支付协议并附支付对象和账户清单，约定上述贷款采用受托支付方式，由甲方委托乙方将融资款项支付给符合约定用途的甲方支付对象（户名：滨州瑞诚商贸有限公司，账号：16×××76�开户行：工行滨北支行，付款金额：450万元）。
同日，原告（债权人、甲方）与作为保证人（乙方）的被告滨州恒泰能源有限公司、赵敏分别签订《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告信诺公司（债务人）于2013年12月11日签订的主合同（《小企业借款合同》）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；被告担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年12月11日，被告信诺公司向原告出具了提款通知书，委托原告将借款支付至上述约定账户。2013年12月12日，原告依约向被告信诺公司发放借款450万元，并将款项转账至滨州瑞诚商贸有限公司账户（账号：16×××76）。
借款到期后，被告信诺公司至今未归还原告借款本金450万元。截至2017年1月12日，被告信诺公司共计偿还原告借款利息及逾期利息207753.24元，拖欠利息及逾期利息1230004.13元。保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告信诺公司与原告自愿签订借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告已经按照约定向该被告发放借款，履行了自己的合同义务。但借款到期后，被告信诺公司未按照合同约定归还借款本金并拖欠利息，已经构成违约，其应当偿还原告借款本息，并按照约定的罚息利率支付相应的逾期利息。
被告恒泰公司、赵敏自愿与原告签订保证合同，其应当在约定的保证范围内对上述借款本息承担相应的保证责任。被告恒泰公司称该公司系在原告提供的空白合同上所加盖的公章，实际上双方并未对保证合同的主要内容达成合意。但该公司对其陈述未提交相应的证据予以佐证；且即使如该公司所述系在空白合同上加盖了公章，其应当明知加盖公章的法律后果，亦应视为对合同主要内容或者于其后添加事项的确认，该公司对其行为的民事法律后果承担相应的责任。因此，对被告恒泰公司的该辩解意见，本院不予采纳。
至于案件的诉讼费用的承担，应当根据原被告对实体民事责任承担的情况，由本院依法决定。故对被告恒泰公司不承担诉讼费用的主张，本院不予支持。另外，原告在庭审中对其诉讼请求进行了变更，对其减少诉讼请求部分的诉讼费用，依法应当由其承担。
被告信诺公司、赵敏经本院传票�唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市信诺医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行借款本金450万元并支付利息及逾期利息（截止2017年1月12日的应付利息及逾期利息为1230004.13元；自2017年1月13日起至本判决履行之日止的利息及逾期利息，以借款本金450万元为基数，按《小企业借款合同》约定的方式计算）；
二、滨州恒泰能源有限公司、赵敏对以上第一项债务，向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87817元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行负担46219元，由被告滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州恒泰能源有限公司、赵敏负担41598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 欣