广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初873号
原告：广东永励贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓景路黄田直街1、2号广信商业中心16楼E，统一社会信用代码：91440000757859140A。
法定代表人：赖剑梦。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市骏成永兴五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路8号，组织机构代码：67706468-X。
投资人：杨妹兰。
委托诉讼代理人：杨国东，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。
被告：杨妹兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。
原告广东永励贸易有限公司（以下简称永励公司）与被告佛山市骏成永兴五金电器厂（以下简称骏成永兴电器厂）、杨妹兰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，被告骏成永兴电器厂在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定:驳回被告佛山市骏成永兴五金电器厂、杨妹兰对本案管辖权提出的异议。后，被告骏成永兴电器厂就管辖权异议裁定提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。庭审时，原告的委托诉讼代理人黄福梅到庭参加诉讼，被告骏成永兴电器厂的委托诉讼代理人杨国东、高凌养到庭参加诉讼，被告杨妹兰的委托诉讼代理人高凌养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告骏成永兴电器厂向原告支付违约金1009200元；2.被告杨妹兰对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告骏成永兴电器厂签订了《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具协议》，约定由被告负责按照原告要求进行打样及开模，如被告将合同项下的模具销售或转让给任何第三方或无故终止供货的，除应退还模具费外，还应向原告支付双倍金额的违约金。后原告依约向被告支付了504600元模具费。2015年8月25日，因被告逾期仍未交货，双方签订《补充协议》，将开模时间变更为2016年8月31日前。后又因被告仍未能如期交货，原告遂要求被告将已支付模具费一次性退还，并保留追究其相应违约责任的权利。后经原告分别于2016年9月14日、11月21日、11月24日多次发函催收，被告才分多次将已收取的模具费全数退还，最迟一笔款项退还时间为2016年12月19日，但该支付时间已明显超过原告要求退还的限定时间。被告不按约定向原告供货且未及时退还相应模具费的行为已严重违反双方协议约定，属根本违约行为，理应承担相应违约责任，向原告支付双倍金额的违约金。
被告辩称，被告不存在原告所述的违约行为，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，被告对原告提交的证据：《营业执照》、被告《组织机构代码证》、《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具协议》、《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具补充协议》、《中国工商银行业务回单》、《中国工商银行业务回单（编号16252000002、编号16295000001、编号16354000001）》、《对律师函的回复》、《承诺书》的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提交的证据《协商函》、《律师函》，因是原告单方制作且没有显示是否送达予被告，本院对该两份证据不予认定。原告对被告提交的证据：企业信息公示报告、《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具协议》、《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具补充协议》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交的证据照片，无法反应与本案的关联性，本院不予认定。被告提交的证据送货单及签收单上均有原告原法定代表人的签名，且签收单上盖有被告骏成永兴电器厂的公章，本院对该两份证据的真实性予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告永励公司为有限责任公司，原法定代表人为彭燕玲，2016年10月11日法定代表人变更为赖剑梦。被告骏成永兴电器厂为个人独资企业，投资人为被告杨妹兰。
2015年5月5日，原告与被告骏成永兴电器厂签订《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具协议》，约定：原告向被告骏成永兴五金电器厂订购模具，模具价格总计为504600元；图纸确认后原告全额支付模具费用给被告骏成五金电器厂；全部开模时间为4个月，不含试模期间审批样板时间；该款产品的所有权为原告所有，未经原告同意不得以任何形式销售或转让该款产品，若违约被告骏成永兴电器厂除返还已经支付的模具费外，还应无条件地额外赔偿原告双倍的违约金，并承担相应的法律责任；为保证产品供应的延续性、有效性，骏成永兴五金电器厂不能无故终止供货给原告，否则被告骏成永兴电器厂将赔偿双倍的模具金额给原告。
2015年5月6日，原告将模具款504600元汇入被告骏成永兴电器厂账户。
2015年8月25日，原告与被告骏成永兴电器厂签订《LED遥控轨道灯和LED嵌入式遥控灯模具补充协议》，约定将全部开模时间变更为到2016年8月31日前。原协议的其余部分继续有效。
2016年8月22日，被告骏成永兴电器厂将合同项下的全部产品送货至原告，原告原法定代表人彭燕玲在送货单上收货单位处签名。同日，原告出具《签收单》，称收到合同项下的模具，模具调试期自签收日起六个月内完成。
2016年9月8日，被告骏成永兴电器厂将254663.74元汇入原告账户；2016年10月21日，被告骏成永兴电器厂将100000元汇入原告账户；2016年12月19日，被告骏成永兴电器厂将200000元汇入原告账户。
2017年7月5日，本院传唤原告原法定代表人彭燕玲作询问笔录。彭燕玲称，因永励公司资金紧张故其找被告骏成永兴电器厂员工杨国东协商退还模具款项及模具事宜。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告骏成永兴电器厂是否未按照合同约定交付模具产品而违约。
根据原告与被告骏成永兴电器厂签订的《LED遥控轨道和LED嵌入式遥控灯具补充协议》可知，被告需要在2016年8月31日前全部开模。案涉合同事宜发生在原告公司原法定代表人彭燕玲担任法定代表人期间，彭燕玲作为原告永励公司的法定代表人其行为对外代表公司的行为。被告骏成永兴电器厂提交的证据送货单上显示其已经按照合同约定的时间交付全部模具且原告原法定代表人彭燕玲签收并出具盖有原告永励公司公章的《签收单》，则双方约定的模具产品已按照合同约定的时间实际交付予原告永励公司。彭燕玲亦向本院陈述，由于原告永励公司资金紧张，故其自行找到被告骏成永兴电器厂协商并达成一致意见：被告骏成永兴电器厂退还模具款项、原告永励公司退还模具。现被告骏成永兴电器厂已根据与原告原法定代表人协商的意见全额退还模具款项。综上，被告骏成永兴电器厂不存在违反合同约定的行为，对于原告主张被告骏成永兴电器厂支付违约金1009200元，本院不予支持。
鉴于被告骏成永兴电器厂不应承担违约责任，被告杨妹兰亦无需承担违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东永励贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13882.8元，减半收取计6941.4元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一七年八月二日
书记员 汤怡怡