wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初523号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人魏某，男，1981年6�9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人魏某于2017年4月29日0时许，酗酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区南白公交检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人魏某血液中酒精含量为157.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人魏某具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人魏某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 郑春节
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初976号
原告：中国建设银行股份有限公司白山分行。住所：浑江大街86号。组织机构代码：82563XXXX。
负责人：王发珍，系行长。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：靖宇县恒振新兴环保建材有限公司。组织机构代码：59445XXXX。住所：靖宇县龙泉镇大北山村。
法定代表人：李恒恕，系公司董事长。
被告：莱芜市普阳建筑安装工程有限公司。组织机构代码：66440XXXX。住所：莱芜市莱城区城北埠（振华公司院内）。
法定代表人：李明福，系公司经理。
委托代理人：李宪亭，该公司办公室主任。
被告：李恒恕，住山东省莱芜市。
被告：孙文爱，住山东省莱芜市。
被告：刘振录，住山东省莱芜市。
被告：孟广芝，住山东省莱芜市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司白山分行诉被告靖宇县恒振新兴环保建材有限公司、莱芜市普阳建筑安装工程有限公司、李恒恕、孙文爱、刘振录、孟广芝借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 赵清富
二〇一七年八月三十日
书记员 杨文博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第494号
原告邹某某。
委托代理人李某某。
委托代理人陈某。
被告黄某。
被告冯某某。
被告彭某。
原告邹某某与被告黄某、冯某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、陈某到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2013年6月28日，被告黄某向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期1个月，被告冯某某、彭某担保。借款到期后，三被告没有履行义务。特诉至人民法院，请求判决三被告归还原告借款本金10万元及利息（从2013年6月28日起至还清本息止，按月利率3%计算），由三被告承担诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。
原告提交了以下证据以证明其主张：
证据一、原、被告身份资料，拟证明当事人的主体资格；
证据二、借据，借款合同，银行转账汇款回单，拟证明黄某借款，被告冯某某、彭某担保，和原告支付借款的事实；
三被告没有质证，没有答辩，没有举证。
原告提交的证据一、二未发现有违法事由，与本案有关，经核对与原件一致，予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定下列事实：
2013年6月28日，被告黄某与原告邹某某签订《借款合同》，约定黄某向原告借款10万元(借款汇入周某某账号)，月利率3%，借款期2013年6月28日至2013年7月27日，被告冯某某、彭某提供连带责任担保，并约定担保期限至借款人还清本合同全部借款本息为止。同日，黄某出具10万元借条，原告支付现金0.3万元给被告，委托案外人韩斌向案外人周某某汇款9.7万元。借款到期后，三被告没有履行义务还本付息，原告故诉至人民法院。
本院认为，借款应当偿还。被告黄某向原告邹某某借款，黄某应当履行义务向原告偿还借款本金10万元，并支付利息或逾期利息。原告和黄某约定月利率3%的标准，高于法定标准，本院不予支持，应按月利率2%的标准计算利息和逾期利息。被告冯某某、彭某作为连带责任担保人，应当依法履行义务。原告主张诉讼费用以外的其他实现债权所支出的费用，但没有提交证据证明，本院不予支持。三被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告黄某向原告邹某某偿还借款10万元，并按照月利率2%的标准，支付自2013年6月28日起至债务清偿之日止的利息和逾期利息；被告冯某某、彭某对黄某的上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告黄某、冯某某、彭某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 李冬爱
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第494号原告邹某某。委托代理人李某某。委托代理人陈某。被告黄某。被告冯某某。被告彭某。原告邹某某与被告黄某、冯某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、陈某到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，2013年6月28日，被告黄某向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期1个月，被告冯某某、彭某担保。借款到期后，三被告没有履行义务。特诉至人民法院，请求判决三被告归还原告借款本金10万元及利息（从2013年6月28日起至还清本息止，按月利率3%计算），由三被告承担诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。原告提交了以下证据以证明其主张：证据一、原、被告身份资料，拟证明当事人的主体资格；证据二、借据，借款合同，银行转账汇款回单，拟证明黄某借款，被告冯某某、彭某担保，和原告支付借款的事实；三被告没有质证，没有答辩，没有举证。原告提交的证据一、二未发现有违法事由，与本案有关，经核对与原件一致，予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定下列事实：2013年6月28日，被告黄某与原告邹某某签订《借款合同》，约定黄某向原告借款10万元(借款汇入周某某账号)，月利率3%，借款期2013年6月28日至2013年7月27日，被告冯某某、彭某提供连带责任担保，并约定担保期限至借款人还清本合同全部借款本息为止。同日，黄某出具10万元借条，原告支付现金0.3万元给被告，委托案外人韩斌向案外人周某某汇款9.7万元。借款到期后，三被告没有履行义务还本付息，原告故诉至人民法院。本院认为，借款应当偿还。被告黄某向原告邹某某借款，黄某应当履行义务向原告偿还借款本金10万元，并支付利息或逾期利息。原告和黄某约定月利率3%的标准，高于法定标准，本院不予支持，应按月利率2%的标准计算利息和逾期利息。被告冯某某、彭某作为连带责任担保人，应当依法履行义务。原告主张诉讼费用以外的其他实现债权所支出的费用，但没有提交证据证明，本院不予支持。三被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、由被告黄某向原告邹某某偿还借款10万元，并按照月利率2%的标准，支付自2013年6月28日起至债务清偿之日止的利息和逾期利息；被告冯某某、彭某对黄某的上述债务承担连带清偿责任。上述义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告黄某、冯某某、彭某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉审 判 员  李冬爱人民陪审员  潘四平二〇一六年六月十二日书 记 员  于 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15254号
原告：张华标，男，1988年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林夫正，男，1967年8月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐云萍，女，1971年1月3日出生，汉族，住温岭市。
原告张华标与被告林夫正、徐云萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告林夫正、徐云萍偿还原告借款人民币100000元，及利息从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、�件诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张华标到庭参加诉讼，被告林夫正、徐云萍经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林夫正、徐云萍系夫妻关系，2013年3月22日，被告叶海明因需向原告张华标借款100000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林夫正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张华标借款100000元，并支付自2017年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准�算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告张华标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林夫正负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 李卫青
二〇一八年二月八日
代书 记员 林芳君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢530号
申请执行人：焉会，男，1966年8月30日出生，汉族，住长春市。
被执行人：祖学峰，男，1962年11月21日出生，汉族，住农安县。
申请执行人焉会与被执行人祖学峰民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。申请执行人焉会撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢530号案件的执行。
如被执行人祖学峰不按和解履行，申请执行人焉会可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年九月四日
书记员 袁 荃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第3078号
原告：刘承洲，男，汉族，公民身份号码：×××0016，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：吴水六，男，汉族，公民身份号码：×××5856，住址：广东省化州市。
被告：王永豪，男，汉族，公民身份号码：×××1316，住址：广西省宾阳县。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
原告刘承洲与被告吴水六、王永豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘承洲诉称，被告因资金周转困难于2013年5月2日至2014年4月11日之间向原告借了80万元周转，并签订借款协议书，协议书约定还款时间及违约金。直至起诉之日，被告一直未还款。至今一共借原告80万元整。另借款协议约定，如到期后无法偿还借款时，被告愿意偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权和所有费用（包含但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等）。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金80万元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告吴水六未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
被告王永豪辩称，一、我方做担保人的时候出借人是不清楚的。二、我方对吴水六做担保的时候，吴水六都有向我方说之前的借款已经还清了，我方才做担保的。所以，2014年4月11日之前出具的借条我方予以否认，是吴水六欺骗我方做担保。三、2013年5月25日的借条、2013年5月18日的借条、2015年5月2日的借条的主合同过了诉讼时效，担保人应免除其责任。
查明的案件事实
经审理查明，被告吴水六分别于2013年5月2日、5月18日、5月28日、2014年3月23日、4月11日向原告刘承洲借款10万元、15万元、10万元、10万元、35万元，借款期限届满分别为2013年5月30日、7月17日、7月27日、2014年3月29日、5月1日，未约定利息。借款同日，被告吴水六分别向原告出具《借条》，确认收到原告的借款。在五份《借条》上保证人栏均有被告王永豪的签字并摁手印。借款后，被告吴水六于2014年7月分两次向原告偿还借款合计4万元。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴水六向原告刘承洲借款80万元，并由被告王永豪保证担保，有原告提供的借款借据等证据证实，可以认定，该借款及保证法律关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告吴水六未及时向原告偿还剩余借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告吴水六偿还剩余借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于被告王永豪为被告吴水六借款保证担保，应对被告吴水六的偿还义务承担连带责任。至于被告抗辩认为前三笔借款已经超过诉讼时效，保证责任应予以免除，因原告多次向被告吴水六主张权利，且被告吴水六亦于2014年7月分两次向原告偿还过借款，故该抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴水六应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘承洲偿还借款76万元；
二、被告王永豪对被告吴水六的上述债务承担连带清偿责任；被告王永豪清偿后，可向被告吴水六追偿；
三、驳回原告刘承洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元、诉前保全费4520元，合计诉讼费16320元（原告已预交10420元），由被告吴水六、王永豪负担。被告吴水六、王永豪应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纪舜龄
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2253号
原告：王凤全（权），男，1964年7月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡文字村，身份证号码2223281964********。
被告：乾安县道字乡文字村村民委员会，住址乾安县道字乡文字村，组织机构代码220723201203。
法定代表人：崔树彬，村主任。
原告王凤全与被告乾安县道字乡文字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤全到庭参加诉讼，被告乾安县道字乡文字村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王凤全向本院提出诉讼请求：请求判令乾安县道字乡文字村村民委员会给付劳务工资款人民币14085.62元、逾期利息、承担本案费用。事实与理由：乾安县道字乡文字村村民委员会于2012年至2015年间雇佣王凤全给村民放自来水、修理自来水井以及管理其他设备，乾安县道字乡文字村村民委员会尚欠王凤全劳务费人民币14085.62元，该笔款项已经进入村里内部往来明细账，但乾安县道字乡文字村村民委员会至今为给付王凤全该笔劳务费，故王凤全诉至本院。
乾安县道字乡文字村村民委员会未到庭未予答辩。
王凤全为证明其主张提交：复印于乾安县道字乡文字村村民委员会内部往来明细帐1枚，道字乡文字村介绍信1枚。
本院经审理认定事实如下：乾安县道字乡文字村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为请对其答辩、举证权利的放弃及对王凤全所述事实、提交证据的认可。王凤全所提供的证据能够证明其所述的事实，故本院对于王凤全提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，双方之间劳务关系明确。乾安县道字乡文字村村民委员会，应当给付王凤全劳务费。
综上所述，本院对王凤全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安县道字乡文字村村民委员会于本判决生效之日给付王凤全（权）劳务费本金人民币14085.62元，并自2016年9月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付上述本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币2443元由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯 宇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执375号
被执行人尹某，男，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人尹某因犯盗窃罪被本院于2016年11月10日作出的（2016）辽0781刑初188号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金，但被执行人尹某至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年3月23日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产且被执行人正在服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执375号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 根
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审88号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，该单位警官。
被执行人司冠豫（以下简称：被执行人），女，1990年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行410807—1002311135号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月1日10时50分，被执行人驾驶号牌为豫Ａ×××××的小客车行至晋新高速46公里处时，因所驾驶的机动车未在规定期限内进行安全技术检验的违法行为，被申请执行人开具410807—1002311135号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出《催告书》（催告书文号：焦公交高催字[2017]第023号，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人司冠豫于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 建
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2389号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邢某某。
1986年1月29因犯流氓罪被本院判处有期徒刑十三年；服刑期间因犯故意伤害罪于1986年10月22日被甘肃省定西县人民法院判处有期徒刑三年，与原判刑期合并执行有期徒刑十四年六个月；2001年3月14日因犯贩卖毒品罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑十四年，罚金500元；2014年5月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。2015年8月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2434号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王某某、被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日9时50分许，被告人邢某某与鹿某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区某某村16号463室向鹿某某出售毒品后，被公安人员抓获。当场从鹿某某处查获被告人邢某某向其出售的毒品海洛因2克，从被告人邢某某处查获毒资1100元及作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人邢某某无异议。
经审理查明，2016年8月14日9时50分许，被告人邢某某与鹿某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区某某村16号463室向鹿某某出售毒品后，被公安人员抓获。当场从鹿某某处查获被告人邢某某向其出售的毒品海洛因2克，从被告人邢某某处查获毒资1100元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，鹿某某的证言，被告人邢某某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邢某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邢某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 蕊
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执异2号
异议人:颜盼，男，1988年10月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：熊秋萍，女，1963年7月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭健德，茶陵县紫微法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被执行人：颜健勇，男，1961年11月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在执行(2016)湘0224民初1223号民事判决，即申请执行人熊秋萍与被执行人颜健勇买卖合同纠纷一案中，案外人颜盼提出执行异议，要求解除查封颜盼铁厂所有的价值25万元的生铁。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2016年1月19日举行听证，异议人颜盼及其诉讼代理人陈回儿、申请执行人熊秋萍及其诉讼代理人杨萍、彭健德、被执行人颜健勇均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人（案外人）颜盼称，熊秋萍与颜健勇买卖合同纠纷案所查封的生铁所有权是颜盼的，颜盼铁厂虽未经工商登记但铁厂的全部出资、用电开户、电费缴纳、业务往来、银行交易往来都是颜盼的不是颜健勇的，颜健勇只是拖了些煤到颜盼铁厂，且煤款已结清给颜健勇，故法院查封颜盼铁厂的生铁错误，请求解除查封。
申请执行人熊秋萍及其代理人当庭辩称，查封的时候以及在庭审过程中都可以证实位于元王村的铁厂是颜健勇的，不是颜健勇的儿子颜盼的，熊秋萍送煤送到位于元王村的铁厂时，都是颜健勇跟熊秋萍交接的。另还辩称单从缴费的凭证和银行的存款等不能证明这个铁厂的收益权是谁，故案外人的异议理由不成立。
被执行人颜健勇当庭辩称，自己的铁厂在清水，元王的铁厂是儿子颜盼的，其只是送了点煤给儿子。
本院通过对原审判、执行卷宗的审查并经听证后查明，
申请执行人熊秋萍与被执行人颜健勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，同日本院依熊秋萍的申请作出诉讼财产保全裁定，查封颜健勇所有价值于25万元的生铁。2016年10月21日，本院对该案进行了审理，并作出了判决，在审理过程中，颜健勇当庭辩称欠款是事实，但要等把铁矿卖出去才能还款。2016年11月29日，该案进入执行程序。
另查明，颜健勇和颜盼是父子关系，至今未分家析产。2010年6月左右颜盼在元王村经营一铁厂，该铁厂属无证照经营。熊秋萍自2014年4月开始陆陆续续将煤销售给该铁厂，均由颜健勇经手，起初货到付款，后陆续欠了些煤款未及时支付。2011年颜健勇从谭和平处受让了清水的一铁厂，到2013年8月就未经营。
本院认为，颜盼与颜健勇未分家析产，且有证据不能证明元王村的铁厂的所有权系颜盼所有，但能证实该铁厂是颜盼与颜健勇共同在经营，熊秋萍的煤也是长期销售给该铁厂，虽然煤的买卖是颜健勇经手的，但是该煤是用于该铁厂的生产经营，故对外应先以该铁厂的财产承担清偿责任，故法院查封该铁厂的生铁符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人颜盼的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 戴梓凯
人民陪审员 谭迪生
二〇一七年二月五日
代书 记员 刘乐湘
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1426之二号
申请执行人：王琰冉，女，汉族，1988年11月16日生，住禹州市方山镇。
被执行人：许昌奥莱尼亚服装有限公司，住所地，许昌县魏武路中段。
法定代表人：安凤丽，该公司总经理。
本院在执行王琰冉与许昌奥莱尼亚服装有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许昌奥莱尼亚服装有限公司所有车牌号为豫-
XX**的吉利美日牌小型轿车。2017年9月3日，买受人王某某以23485元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为豫-XX**吉利美日牌小型轿车所有权归买受人王某某所有。该车辆所有权自本裁定书送达买受人王某某时起转移。
二、买受人王某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 司忠信
审 判 员 吴新民
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 亚
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初106号
原告舒某。
被告李某甲。
原告舒某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前缺乏了解，被告结婚初期经常在外打牌，有时彻夜不归，时常有暴力行为，原告在孕期被告也不闻不问，打牌照旧，儿子出生后被告从来没有陪过我们，对儿子一点也不关心。甚至不交生活费，并且拒绝与原告交流。请求法院判令原、被告解除婚姻关系，依法分割共同财产，儿子由被告抚养。
被告口头辩称：原告诉状所述不实，并不是原告所说经常彻夜不归；虽然动过手，但并不是暴力行为；到目前为止，儿子的生活费包括舒某的生活费都是我出的。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告于2012年初经人介绍相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后初期夫妻感情一直尚好，后因琐事双方发生矛盾，2015年9月，被告自家中迁出回娘家居住与原告分居，2015年11月30日原告回家拿衣物与被告发生纠纷，被告将原告打伤。现原告认为夫妻感情破裂要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一子，感情基础较好，共同生活期间虽有矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚的理由尚不符合法律规定准许离婚的条件。只要原、被告能够相互体谅，加强思想和感情的沟通与交流，夫妻是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年一月十五日
书记员 桑大芳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执322号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人曾某某，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人江某某，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人曾某某、江某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴清泉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终581号
上诉人（原审被告）：屠强，男，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：周裕祥，男，1949年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：易丹，女，汉族，住成都市锦江区。
上诉人屠强及原审被告易丹因与被上诉人周裕祥民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江人民法院（2016）川0104民初6768号民事裁定，向本院提起上诉。
屠强上诉称，依据法律规定，合同纠纷双方约定管辖的，约定管辖优先，双方在《借款协议》中约定由合同签订地管辖，且该合同实际签订于成都市金牛区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案涉及的《借款协议》虽约定“如本协议履行过程中产生争议，双方应协商解决，协商不成双方均可向协议签订地人民法院起诉。”但因合同中仅注明签订地点成都市，并未明确约定成都市某区域，且成都市辖区范围内有多个区县。根据该约定无法确定具体的管辖法院。故该约定不明确，应属无效约定。另上诉人主张合同实际签订地点为成都市金牛区，但其并未提交足以证明该主张的证据。其上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择项其中一个人民法院起诉”的规定，因本案原审被告易丹住所地位于成都市锦江区辖区内，被上诉人周裕祥选择向成都市锦江区人民法院提起诉讼，成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月七日
书记员 周巳铃
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1257号
申请执行人：李春雷，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张庆福，女，汉族，居民，住汶上县。
本院在执行李春雷申请执行张庆福财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李春雷未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李春雷对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初523号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人裴某某(曾用名裴建明)，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告人金某某，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人裴某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人裴某某、金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日21时10分许，被告人裴某某、金某某等人酒后至本区南桥镇通阳路XXX号金知了KTV207包房唱歌期间，无故对维修电视机的工作人员李1拳打脚踢，又无故对劝架的保安人员张某拳打脚踢，致使被害人李1左眼挫伤、被害人张某面部挫伤、双侧肩部皮肤挫伤。经鉴定，被害人李1、张某的上述伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人裴某某、金某某等人在家属的帮助下赔偿了被害人李1、张某的经济损失人民币26000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人裴某某、金某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李1、张某的陈述，同案关系人宋根龙的供述，证人李某2、陈某、钱某某、陶某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、受案登记表、案发经过，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解协议书及收条，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某、金某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某某、金某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，二名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2763号
罪犯隆某治，男，1976年9月17日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年3月7日作出（2013）东一法刑初字第2164号刑事判决，以被告人隆某治犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省�明监狱因罪犯隆某治在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆某治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯隆某治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隆某治予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初921号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。
法定代表人谭智，董事长。
委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告肖志兵。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告肖志兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告肖志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈公司诉称，2014年11月12日，原、被告签订了编号201304111303《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场2栋1303号房，建筑面积120.17m²，单价4540元/㎡，总价545572元，被告选择银行按揭贷款支付。被告因资金困难，经与原告协商暂时拖欠房款并出具欠条。欠条约定：1、在2015年7月12日前归还欠款50000元；2、在2016年3月15日前归还欠款50000元；3、在2016年11月12日前归还原告欠款55000元；4、被告如有逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等。原告依约全面履行了自己的义务，被告拒不按时支付欠款，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的房款155000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的违约金14200元（违约金暂计算至2016年3月31日止，实际支付的违约金从逾期还款之次日起按未归还款项总额日千分之一的标准计算至欠款实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖志兵未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，原、被告签订了编号201304111303《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场2栋1303号房，建筑面积120.17m²，单价4540元/m²，总价545572元。被告以银行按揭方式付款，应于签订合同之日向原告交付首期房款（含定金）165572元，剩余房款380000元向银行申请贷款。同时，《商品房买卖合同》第七条第1款约定，逾期超过30日，买受人自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，被告向原告支付首期房款10572元，剩余首期房款155000元被告欠付，并向原告出具欠条。欠条约定：1、在2015年7月12日前归还欠款50000元；2、在2016年3月15日前归还欠款50000元；3、在2016年11月12日前归还原告欠款55000元；4、被告如有逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，被告通过银行按揭贷款方式向原告支付了其余房款。因被告未按期偿还所欠房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同、欠条及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为201304111303的《长沙市望城区商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告因资金困难，就房屋首期房款与原告达成协议，欠付首期房款155000元并出具欠条，同时约定了还款期限，故被告应当按照约定偿还到期应还房款100000元。未到期部分，原告可在还款期满后，另行主张权利。根据《商品房买卖合同》第七条第1款约定，被告逾期付款应当支付违约金，双方在欠条上约定支付的违约金，即原告诉求按每期未还款总额日千分之一的计算标准，此标准过高，超出法律规定，不予支持，违约金计付标准应以合同约定的计算标准即按日万分之一计算较为适宜。经核算，截至2016年3月31日，被告应支付违约金1395元（50000元×1‱×263天＋50000元×1‱×16天），自2016年6月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志兵于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付购房款100000元及违约金1395元（后段违约金自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算）；
二、驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3684元，因适用简易程序减半收取1842元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担1103元，由被告肖志兵负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年七月六日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6487号
原告：张东昌，男，1969年3月31日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：潘崇斌，男，1954年4月27日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告张东昌与被告潘崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告张东昌到庭参加诉讼，被告潘崇斌经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及自2016年1月1日起的贷款利息。事实和理由：2015年9月，被告向原告借款30000元，承诺于同年12月底偿还。到期后，被告未还此款，故提起本案诉讼。
被告潘崇斌未应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉亦未发表质证意见。对原告提交的借条本院进行了审查认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告潘崇斌向原告借款30000元，原告以现金形式将该款交付给被告，被告出具借条一份，言明“今借张东昌人民币叁万元整，到本年12月份底之前还清”。到期后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷合同关系合法有效，原告出借了款项给被告，被告未按承诺还款，现原告要求被告偿还欠款，并自借款限期届满日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘崇斌于本判决生效后十日内偿还原告张东昌借款30000元及该款自2016年1月1日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告潘崇斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 刘 琳
二０一七年五月三日
书 记 员 鲁天琳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更29号
罪犯郭启元，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2013年11月18日作出（2013）鄂恩施刑初字第169号刑事判决，认定郭启元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年10月19日起至2024年10月18日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年12月20日将罪犯郭启元交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第24号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭启元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭启元予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭启元2014年1月15日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度、2016年第四季度5次表扬奖励，并于2017年1月16日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郭启元在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郭启元系累犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭启元减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2012年10月19日起至2024年6月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2339号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔金松
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔金松诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00046号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人朱某，湖北某律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月19日9时10分许，被告人谢某驾驶鄂C×××××小型轿车由白浪往十堰火车站方向行驶，行驶至十堰市武当路马家河路段，将横过道路的被害人王某乙（男，殁年50岁）撞伤，王某乙经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：谢某承担此次道路交通事故的全部责任，王某乙在此次道路交通事故中无责任。
公诉机关提供的证据有：1、死亡医学证明、收条等书证；2、证人王某甲、陈宋某等人的证言；3、被告人谢某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人谢某案发后主动投案，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，请法庭考虑对其判处缓刑。
经审理查明：2014年10月19日9时10分许，被告人谢某驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区由白浪往火车站方向行驶，行驶至武当路马家河路段，将横过道路的被害人王某乙撞伤，王某乙（男，殁年50岁）经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某乙系交通事故致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，谢某承担此次道路交通事故的全部责任，王某乙在此次道路交通事故中无责任。
另查明：事发后，被告人谢某的亲属与被害人王某乙的亲属达成赔偿协议，即除保险公司赔偿给被害人亲属各项经济损失154000元外，被告人谢某再一次性赔偿给被害人亲属160000元（已履行）。被害人亲属出具谅解书，表示对被告人谢某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人谢某的身份证、驾驶证、行车证复印件，证明被告人谢某的主体身份、驾驶资格及肇事车辆信息。
（2）被害人王某乙的身份证复印件、亲属关系证明，证明被害人王某乙的身份及其亲属关系。
（3）保险单，证明肇事车辆投保的情况。
（4）赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人谢某对被害人亲属进行赔偿后取得了被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人陈宋某的证言，证明2014年10月19日上午9时10分左右，其在武当路马家河等公交车时，看到一辆黑色轿车在人行横道上将一行人撞飞，司机下车后拨打110和120的事实。
（3）证人王某甲的证言，证明其弟王某乙被车撞伤后经抢救无效死亡的事实。
3、被告人谢某的供述，对其驾驶鄂C×××××小型轿车在武当路马家河路段发生交通事故的事实供认不讳。
4、鉴定意见：
（1）十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十）公刑鉴（法）字（2014）01170号，证明死者王某乙系交通事故致脑颅损伤死亡。
（2）十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十）公（刑）鉴（交乙）字（2014）112号，证明从送检谢某血液中检出酒精成分，含量为17.8mg／100ml。
（3）交通事故车辆技术检验报告，证明鄂C×××××小型轿车制动系统、转向系统符合安全技术性能标准。
（4）道路交通事故责任认定书，证明谢某承担此次道路交通事故的全部责任，王某乙在此次道路交通事故中无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明发生交通事故的现场情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄欢欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00046号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢某，系湖北省赛晨吉星汽车零部件有限公司员工。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人朱先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月19日9时10分许，被告人谢某驾驶鄂C×××××小型轿车由白浪往十堰火车站方向行驶，行驶至十堰市武当路马家河路段，将横过道路的被害人王某乙（男，殁年50岁）撞伤，王某乙经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：谢某承担此次道路交通事故的全部责任，王某乙在此次道路交通事故中无责任。
公诉机关提供的证据有：1、死亡医学证明、收条等书证；2、证人王某甲、陈某等人的证言；3、被告人谢某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人谢某案发后主动投案，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，请法庭考虑对其判处缓刑。
经审理查明：2014年10月19日9时10分许，被告人谢某驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区由白浪往火车站方向行驶，行驶至武当路马家河路段，将横过道路的被害人王某乙撞伤，王某乙（男，殁年50岁）经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某乙系交通事故致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，谢某承担此次道路交通事故的全部责任，王某乙在此次道路交通事故中无责任。
另查明：事发后，被告人谢某的亲属与被害人王某乙的亲属达成赔偿协议，即除保险公司赔偿给被害人亲属各项经济损失154000元外，被告人谢某再一次性赔偿给被害人亲属160000元（已履行）。被害人亲属出具谅解书，表示对被告人谢某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人谢某的身份证、驾驶证、行车证复印件，证明被告人谢某的主体身份、驾驶资格及肇事车辆信息。
（2）被害人王某乙的身份证复印件、亲属关系证明，证明被害人王某乙的身份及其亲属关系。
（3）保险单，证明肇事车辆投保的情况。
（4）赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人谢某对被害人亲属进行赔偿后取得了被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言，证明2014年10月19日上午9时10分左右，其在武当路马家河等公交车时，看到一辆黑色轿车在人行横道上将一行人撞飞，司机下车后拨打110和120的事实。
（3）证人王某甲的证言，证明其弟王某乙被车撞伤后经抢救无效死亡的事实。
3、被告人谢某的供述，对其驾驶鄂C×××××小型轿车在武当路马家河路段发生交通事故的事实供认不讳。
4、鉴定意见：
（1）十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十）公刑鉴（法）字（2014）01170号，证明死者王某乙系交通事故致脑颅损伤死亡。
（2）十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十）公（刑）鉴（交乙）字（2014）112号，证明从送检谢某血液中检出酒精成分，含量为17.8mg／100ml。
（3）交通事故车辆技术检验报告，证明鄂C×××××小型轿车制动系统、转向系统符合安全技术性能标准。
（4）道路交通事故责任认定书，证明谢某承担此次道路交通事故的全部责任，王某乙在此次道路交通事故中无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明发生交通事故的现场情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄欢欢
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执第2264号
申请执行人：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地海门市海门镇解放中路248号。
法定代表人：瞿向阳，董事长。
委托代理人：徐森，男，1989年2月1日生，系该银行员工。
被执行人：袁孝刚，男，1970年11月12日生，汉族，住海门市。
被执行人：许杰寅，女，1968年6月24日生，汉族，住海门市。
关于申请执行人江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被执行人袁孝刚、许杰寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）苏0684民初7361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁孝刚、许杰寅应归还申请执行人江苏海门建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币10万元、代理费人民币6100元、案件受理费人民币1245元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息。因被执行人袁孝刚、许杰寅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海门建信村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。被执行人袁孝刚、许杰寅另应负担本案申请执行费人民币1510元。
本案受理后，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、执行传票、限制消费令、报告财产令，限其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行还款义务，亦未向本院申报财产。
执行中，本院于2017年7月6日对两被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年9月8日，本院到被两执行人位于海门市常乐镇培育村六组3号的居住地执行。查明，两被执行人长期在外，下落不明，居住地亦无任何可供执行的财产。
2017年9月8日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向全社会公布。
本院经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜遵建，男，1976年6月25日出生，汉族，住泰安市××区粥店办事处。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海东，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清香，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明安鲁，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住肥城市。
再审申请人杜遵建因与被申请人杜海东、刘清香、明安鲁建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜遵建申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一二审未对案件事实进行调查，将民事判决与杜遵建个人的主张相混淆，致使杜遵建无法追偿。杜海东在给明安鲁干负责人时收到杜遵建1万元现金，并向明安鲁交了账，明安鲁在与杜遵建结算时认可此款，但明安鲁在诉讼中不认可此款，致使杜遵建支付给杜海东此款没有法律依据，而产生不当得利之债。2.将本案认定为建设工程纠纷没有依据。3.同一事实同一案件同一审判长作出完全不同的认定。二审裁定认定本案与明安鲁诉杜遵建等人的案件在诉讼主体及诉讼请求两个方面均存在不同，而二审判决将本案立为建设工程合同纠纷且认定1万元已经由人民法院生效判决进行了处理，只是迎合一审判决。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一二审认定事实的主要证据（2011）肥民初字第2938号民事判决、（2013）泰民一终字第20号民事判决、（2014）泰民再字第21号民事判决在庭审中未质证。（三）原判决适用法律确有错误。根据民事诉讼法第六十三条第一款第四项的规定，电话录音符合法律规定的证据标准，该证据能够证实案件的基本事实（杜遵建在没有任何法律依据的情况下，无故支付给杜海东1万元现金），一审驳回杜遵建的诉讼请求错误。杜遵建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经审查，明安鲁起诉杜遵建等建设工程施工合同纠纷一案中，该案计算杜遵建尚欠付明安鲁工程款的数额时扣除了杜遵建已支付的工程款，认定杜遵建已支付的工程款包括明安鲁出具欠条的62万元，在本案二审庭审时，审判人员询问“本案诉争的1万元是否包含在62万元欠条中”，杜遵建称“事实上明安鲁在给我出具的62万元欠条中包括了该1万元”，原审认定该62万欠条已由人民法院生效判决认定为杜遵建向明安鲁支付的工程款、已从杜遵建应支付给明安鲁的工程款总额中扣除并无不当，且杜遵建在一审庭审时称当时“明安鲁给我打电话让我给的杜海东1万元的现金”“杜海东收钱后杜海东没有给我出条，后来明安鲁给我出的条”，根据该陈述，该1万元是明安鲁让杜遵建给杜海东的，且杜海东没有出具收条、明安鲁出具了收条，杜遵建要求杜海东偿还1万元的请求也不应得到支持。另外，二审裁定认定本案与另案在诉讼主体及诉讼请求两个方面均存在不同从而认定本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，而二审判决是在本案受理后查清事实作出实体判决，两者并不矛盾。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。经审查，本院（2014）泰民再字第21号民事判决已经发生法律效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，杜遵建主张原判决认定事实的主要证据未经质证，并不成立。（三）关于原判决适用法律是否错误。经审查，一二审并未否认有关电话录音中涉及的杜遵建支付给杜海东1万元现金的事实，一二审对杜遵建的诉讼请求不予支持，是基于涉案1万元已由生效判决进行了处理，原审适用法律并无不当。综上，杜遵建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜遵建的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年八月十一日
书记员 王 迎
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1025号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：邱峰，男，1950年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人邱峰行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕02230号行政处罚决定中责令邱峰退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵 敢
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈建中
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00493-01号
申请执行人：张峰，男，1965年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被申请执行人：朱世峰，又名朱全喜，男，1964年7月28日出生，汉族，住正阳县。
被申请执行人：杨雪华，女，1964年9月20日出生，系朱世峰之妻。
关于本院依据已经发生法律效力正阳县人民法院的（2014）正民初字第11号民事判决书确定的义务，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留（提取）被执行人朱世峰、杨雪华在正阳县人民法院账户上的房屋拍卖款其中的60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
审 判 员 邹庆红
二〇一五年五月八日
书记员代 凤 洲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6325号
罪犯吴若凡，男，1996年4月14日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
本院于2015年9月22日作出（2015）刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人吴若凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，责令被告人共同赔偿附带民事诉讼人人民币400000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）闽刑终字第362号刑事附带民事判决，撤销福对上诉人吴若凡的判决，改判上诉人吴若凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴若凡在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得1次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴若凡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴若凡减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2832号
申请执行人：王自力，男，1965年5月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：熊东红，男，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王自力与熊东红买卖合同纠纷一案中，本院依据调解书载明的被执行人的住址，未找到被执行人熊东红；本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款。通过银川市房屋管理系统冻结了被执行人熊东红名下兴庆区某室房屋产权（有抵押、由共有权人）；通过银川市车辆管理系统冻结了熊东红名下宁A×××××车辆车户，但车辆无法查找。现被执行人名下无可供执行财产且名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人熊东红列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或�执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1099号
申请执行人连超，男，汉族，1984年9月2日生，住上海市浦东新区。
被执行人张勇，男，汉族，1979年7月16日生，住上海市金山区。
上列当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年3月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款37000元，利息，迟延履行期间的利息，案件受理费362元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。而申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民四(民)初字第1245号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1171号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告党传刚，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞志禄，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告党传刚、庞志禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红、被告党传刚、庞志禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2015年6月24日，被告党传刚在我行借款5万元，贷款到期日为2016年3月4日，合同约定年利率为7.65%，逾期年利率11.475%。由被告庞志禄提供连带保证担保。贷款到期后，被告党传刚未能履行还款义务，被告庞志禄亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告党传刚偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告庞志禄承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、党传刚的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告党传刚在庭审中口头答辩称，当时办贷款是由庞志江带头组织的，我们只签了字，钱没用，农行的惠农卡我们也没见。第一年贷款到期后他又贷出来了，我们也不知道，逾期后他不还了，给我们送了律师涵去后，我们才知道此款未还。
被告党传刚提供的证据：证人王以敬的出庭证言。
被告庞志禄在庭审中口头答辩称，我不认识党传刚，担保不成立。
被告庞志禄未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月20日，被告党传刚向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年3月6日，原告商河农行与被告党传刚、庞志禄签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月6日至2016年3月5日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告庞志禄为被告党传刚的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月24日向被告党传刚发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年3月4日，借款年利率为7.65%，逾期年利率为11.475%。以上借款到期后，被告党传刚未履行还款义务，被告庞志禄也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月6日与被告党传刚、庞志禄签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告党传刚发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告党传刚未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告庞志禄为被告党传刚的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告党传刚逾期未付清该笔贷款时，被告庞志禄也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告庞志禄应对被告党传刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告党传刚之辩称，证据不足，且于法无据，本院不予支持。被告庞志禄之辩称，无证据证实，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党传刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年6月24日始，至2016年3月4日止，按年利率7.65%计算；自2016年3月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.475%计算）。
二、被告庞志禄对被告党传刚应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告庞志禄承担保证责任后，有权向被告党传刚追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告党传刚、庞志禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初946号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：庄桂明。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦公司”）与被告庄桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌悦公司的委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告庄桂明经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年1月至2015年5月的物业管理费人民币（以下币种同）2,147元；2、被告支付违约金2,147元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告是系争房屋的业主，至2015年5月，被告拖欠原告物业管理费及违约金共4,294元。故原告起诉至本院，望支持原告诉请。
被告庄桂明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，旨在证明被告系涉诉房屋业主以及建筑面积的事实。
2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，旨在证明原告有权主张涉诉期间的物业管理费以及收费标准、逾期付款违约金的依据等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告庄桂明系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为84.15平方米。2015年8月26日的房屋状况及产权人信息显示：该房屋的产权系于2007年6月25日核准登记至被告庄桂明及案外人卫瑞芳、卫叶辉名下。
2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了《物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《物业服务合同》均约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按建筑面积向业主收取，标准为：住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元；关于物业服务费用的收取和违约金：前者约定按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务，逾期交纳的，按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金；后者约定按6个月交纳，业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务，逾期交纳的，违约金按每月所应缴额的千分之三计算。被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄桂明于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司2013年1月至2015年5月的物业管理费人民币2,147元。
二、被告庄桂明于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币2,147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告庄桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3450号
原告：唐福江。
被告：昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会，住所地：昌乐县营丘镇唐家老庄村。
负责人：唐振梅，村委负责人。
原告唐福江与被告昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会（以下简称唐家老庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐福江、被告唐家老庄村委负责人唐振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐福江向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告树木赔偿款本息合计58860元。事实和理由：1997年，被告因镇村工程修路占用我的园子并损坏了我种植的树木，应赔偿我18000元，被告于1997年10月6日为我出具证明一份，载明了赔偿的数额及利息计算方式，并加盖被告公章，截至2017年9月6日本息共计58860元，至今未付。
唐家老庄村委辩称，认可镇村工程修路的事实，不清楚其他情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明条一份，加盖了被告公章，证明被告欠款的事实及双方约定的利息计算方式。经质证，被告认可该证明的真实性，认可欠款的数额及约定的利息计算方式。被告对该证明条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年，被告唐家老庄村委因镇村工程修路占用原告唐福江园子并损坏树木，同年10月6日，被告为原告出具证明条一份，载明：“一九九七年因镇村工程修路占用唐福江园子损坏树木赔偿壹万捌仟元。此款在一年内如无法赔付，一年以后按每元每月壹分计息赔偿。此款和村委有任何经济往来都可抵顶。昌乐县马宋镇唐家老庄村民委员会（盖章）97.10.6号”。
本院认为，被告为原告出具证明条的行为足以证明其损坏原告树木，双方商定赔偿数额和逾期不付的利息计算方式的事实。被告损坏原告树木，应按约定给予原告赔偿，被告欠款不付，依法应负纠纷的主要责任，故对原告提起的要求被告支付树木赔偿款本金18000元的主张，依法予以支持。关于利息，原告主张以18000元为基数，自1998年10月6日起按每元每月一分的利率即月利率1%计算利息至2017年9月6日，共计227个月，计算得40860元（18000元×1%×227）。该利息计算方式与证明条上约定的利息计算方式一致，且不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息数额，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会欠原告唐福江树木赔偿款本息共计58860元（本金18000元，利息40860元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计款636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳本科
二〇一七年十月二十四日
书记员 王翰生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林明进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林明进信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,057.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林明进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,057.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8119号
上诉人（原审原告）：杨玉华，女，1977年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）：孙士和，男，1952年8月4日出生。
被上诉人兼孙士和法定代理人（原审被告）：田桂荣，女，1952年11月30日出生。
被上诉人兼上列二被上诉人之委托代理人（原审被告）：孙伟，男，1980年12月5日出生。
上诉人杨玉华因与被上诉人孙士和、田桂荣、孙伟排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨玉华上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：孙士和、田桂荣、孙伟选择了在我使用的空闲地建造厕所，严重侵犯了我对该空地的物权。
孙士和、田桂荣、孙伟辩称：同意一审判决。
杨玉华向一审法院起诉请求：孙士和、田桂荣、孙伟将位于北京市大兴区×××31号北数第三排房屋东数第五间房屋前所建的厕所拆除并恢复原状。
一审法院认定事实：杨玉华与孙伟原系夫妻，后双方于2015年9月9日经法院调解离婚。2015年12月4日，经北京市大兴区人民法院主持调解，杨玉华与田桂荣、孙士和、孙伟达成调解协议，大兴法院出具（2015）大民初字第15298号民事调解书确定：北京市大兴区×××31号院内北数第三排房屋东数第五间及西侧厕所一个归杨玉华使用。2015年12月4日，杨玉华与田桂荣、孙士和、孙伟、孙志新（系田桂荣、孙士和之女）、张建腾（系孙志新丈夫）私下达成协议书，补充约定杨玉华对于分得的北京市大兴区×××31号院内北数第三排房屋东数第五间及西侧厕所只能出租，不能自行居住，且杨玉华有权在北京市大兴区×××31号院内北数第三排房屋东数第五间及西侧厕所空地搭建晒衣棚等临时建筑物。经法院现场勘验，（2015）大民初字第15298号民事调解书确定的归杨玉华使用的北京市大兴区×××31号院内北数第三排房屋西侧厕所前方新建厕所一个，该厕所由孙士和、田桂荣、孙伟建设，新建厕所距第三排房屋西侧厕所较宽处约为1.1米，较窄处约为0.65米。新建厕所为向外开门，第三排房屋西侧厕所为向内开门。新建厕所宽1.3米，长1.3米，高2.1米。新建厕所为冲水式蹲便，使用红砖水泥建成，顶部为石棉瓦。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，孙士和、田桂荣、孙伟新建的厕所虽距离第三排房屋西侧厕所较近，但并未影响第三排房屋西侧厕所的开门、通行，未影响第三排房屋东数第五间房屋及西侧厕所的实际使用；新建厕所本身为冲水式蹲便，在法院勘验现场时未发现对周边环境有明显影响；采光方面，新建厕所确阻挡了第三排房屋西侧厕所的部分采光，但对第三排房屋东数第五间房屋的采光影响并不明显。综上，孙士和、田桂荣、孙伟新建的厕所并未对杨玉华使用北京市大兴区×××31号院内北数第三排房屋东数第五间及西侧厕所形成严重的妨害，且双方达成的协议书中杨玉华有权在北京市大兴区×××31号院内北数第三排房屋东数第五间及西侧厕所空地搭建晒衣棚等临时建筑物的约定，并未排除孙士和、田桂荣、孙伟对空地的实际使用。据此，一审法院于2016年7月29日判决：驳回杨玉华的全部诉讼请求。
双方对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。二审审理中，双方均未提交新证据。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，虽孙士和、田桂荣、孙伟新建的涉案厕所距归杨玉华使用的第三排房屋西侧厕所较近，但并未影响杨玉华使用其厕所，亦未影响杨玉华使用归其使用的第三排房屋东数第五间房屋，故一审法院判决驳回杨玉华的诉讼请求，并无不当。另，虽双方约定过杨玉华有权在第三排房屋东数第五间及西侧厕所空地搭建晒衣棚，但不能证明杨玉华对上述空地享有完全的物权，故杨玉华以侵犯其物权为由，要求孙士和、田桂荣、孙伟拆除新建的涉案厕所，依据不足，本院难以支持。
综上，杨玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨玉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘梦辰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更160号
罪犯王朝军，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2010年3月11日作出（2008）郴刑一初字第67号刑事判决，认定王朝军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行有期徒刑十六年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月29日作出（2010）湘高法刑一终字第250号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判。2011年8月4日交付执行。本院分别于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第292号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2015年11月18日作出（2015）益法刑执字第982号刑事裁定，予以减刑一年（刑期自2006年5月3日起至2020年2月2日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，认真反思自己犯下的罪行，深挖犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，听课认真，考试成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机修劳作，遵守劳动纪律和安全生产规定，坚守劳动岗位，完成劳动任务。共获表扬5次，余考核分145分。2015年12月被评为年度优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王朝军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝军予以减刑八个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：揭英山，男，1977年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告揭英山信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,636.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告揭英山系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,636.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8184号
原告：ＸＸ，男，1970年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆市沙坪坝区渝碚路街道办事处，住所地重庆市沙坪坝陈家湾144号,统一社会信用代码1150010600929122XA。
法定代表人：曾斌，重庆市沙坪坝区渝碚路街道办事处主任。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆市沙坪坝区渝碚路街道办事处健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、续医费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、其他损失等共计20300元。事实和理由：2017年5月12日下午15时50分许，原告在所住的重庆市沙坪坝区杨公桥龙凤云洲后门附近下了两件水果，原告在卖水果的时候，被告的工作人员突然出现到面前，将原告的秤抢走，原告认为自己没有错就想把秤抢回来，双方在争抢过程中，被告的其他几个工作人员也到场一起殴打原告，致使原告受伤，故起诉判如所请。
本院经审查认为，原告是行政相对人，被告是在履行行政行为过程中致使原告受伤，原告的受伤应属于行政纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈泫华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 美
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1532号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人石某楠，男，1980年10月1日出生，汉族，文化程度高�，住辽宁省大连市金州区（均自报）。因本案于2017年9月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1535号起诉书指控被告人石某楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月2日1时50分，被告人石某楠酒后驾驶粤Ａ×××××号出租小汽车，行驶至广州市番禺区沙滘西路的时候被交警查获。经检验，被告人石某楠被查获时血液中酒精含量为189.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人石某楠如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下的拘役、并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某楠犯�险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人石某楠自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2017年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年九月七日
书记员 吴静铧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2477号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1984年11月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2500号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人吴×于2016年7月3日至7月4日的一天，在本市朝阳区高安屯路与常营中路交叉口北侧200米路边，以砸车玻璃的方式，从被害人苏×（男，26岁，北京市人）的大众帕萨特汽车内窃取钱包1个，内有现金3300元及身份证等物品。钱包已发还被害人。
二、被告人吴×于2016年7月18日至7月19日的一天，在本市朝阳区北花园小区2号院院外路边，以上述方式，从被害人贾×（男，51岁，北京市人）的大众途安汽车内窃取钱包1个，内有中国邮政储蓄银行卡及身份证等物品。被告人吴×后从中国邮政储蓄银行中取走现金400元。
三、被告人吴×于2016年7月17日至7月19日的一天，在本市朝阳区北花园小区2号院院外路边，以上述方式，从被害人宋×（女，23岁，北京市人）的奔驰汽车内窃取苹果笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4600元。被告人吴×将被盗笔记本电脑销赃，获取销赃款人民币800元，后被盗笔记本电脑被起获并发还被害人。
四、被告人吴×于2016年7月28日至7月30日的一天，在本市朝阳区常营乡连心园小区西区路边，以上述方式，从被害人牟×（女，35岁，山东省人）的奔驰汽车内窃取现金人民币70元。
被告人吴×于2016年8月5日被查获归案，当日协助民警抓获收赃人王×。现扣押手表1块、钱包1个、身份证1张、手镯1个、三星牌手机1部、黑色太阳镜1个、电动刮胡刀1个、耳机1个、人民币195元以及作案工具铁锤1个、手套1副、砖头1块在案。打火机1个暂扣于北京市公安局朝阳分局。被告人吴×亲属退赔经济损失及违法所得人民币4375元在案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟×、苏×、贾×、宋×的陈述，证人王×的证言，辨认笔录、到案经过、价格认定结论书、扣押及发还清单、现场勘验笔录、法医物证鉴定书、物证照片、起获物品的照片、工作记录、银行卡支取记录、不起诉决定书、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴×到案后，如实供述所犯罪行，并协助抓捕收赃人王×，虽然王×因犯罪情节轻微被相对不起诉，被告人吴×的行为仍属于立功，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案款物一并处理。综上，根据被告人吴×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币四千三百七十五元及扣押之人民币一百九十五元，发还被害人苏×人民币三千三百元、发还被害人贾×人民币四百元、发还被害人牟×人民币七十元；剩余的人民币八百元系被告人吴×的违法所得，予以没收。
三、在案扣押之手表一块、钱包一个、身份证一张、手镯一个、三星牌手机一部、黑色太阳镜一个、电动刮胡刀一个、耳机一个及暂扣于北京市公安局朝阳分局的打火机一个，退回北京市朝阳区人民检察院；铁锤一个、手套一副、砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1666号
原告李强，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人董育红，广西胜涛律师事务所律师。
被告林烈海，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈家寿，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路91号。
代表人：李游，该公司经理。
原告李强与被告林烈海、陈家寿、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
本案免交受理费。
审 判 长 阮伟达
审 判 员 陈 静
人民陪审员 杨旋龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔 飞