温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民再字第1号
原告：占玉宝。
委托代理人：朱慧生。
被告：江晓华。
被告：金京平。
被告：朱亚平。
被告：梅显芬。
原告占玉宝为与被告江晓华、金京平、朱亚平、梅显芬财产损害赔偿纠纷一案于2012年7月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。同年11月19日，本院一审以原告被取走的款项与赌博行为相关，案件不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回原告占玉宝的起诉。原告占玉宝不服，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。占玉宝仍不服，于2013年7月4日向温州市中级人民法院申请再审。温州市中级人民法院经审理认为原审以该案不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回起诉确有错误，裁定撤销上述一审、二审裁定；并指令本院对该案进行审理。本院于2014年2月17日受理后，另行组成合议庭，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告占玉宝的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼；被告江晓华、金京平、朱亚平、梅显芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，在庭审过程中，经本院释明，本案案由改为不当得利纠纷。本案现已审理终结。
原告占玉宝诉称：2010年10月3日15时许，原告受邀到本市矮凳桥社区棋牌室（市区垟儿路36号）打麻将。期间，原告被被告金京平、江晓华等肆意殴打并强行带上面包车。被告等将原告捆绑后强行将随身携带6000元现金，并搜走随身银行卡；被告逼问到密码后，通过转账划走人民币18万元。原告共被抢走186000元。得逞后，被告把银行卡归还。后，原告向110报案，被告江晓华被抓获归案。其他被告至今未归案。被告江晓华被诉至鹿城区人民法院。该院作出（2011）温鹿刑初字第537号刑事判决，判处江晓华犯非法拘禁罪处有期徒刑一年零八个月。但未对数位被告强行取走原告的财物作出处理。后，原告向温州市中级人民法院申诉，要求再审该案，以判令数位被告退还原告合法财产186000元。该院通过审判委员会讨论于2012年6月21日作出《驳回申诉通知书》，但该院同时认为数位被告取得原告合法财产186000元无法律依据，并明确可另案通过民事诉讼追回被数位被告占有的186000元合法财产。现请求：判令被告共同退还原告186000元并承担诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体身份。
2、（2011）温鹿刑初字第537号刑事判决书、温州市鹿城区人民法院驳回申诉通知书、温州市中级人民法院的驳回申诉通知书；证明四被告从原告卡中取得186000元；法院判决的裁判文书已经生效，但并没有认定该款项是赌博款，并且要求民事处理。
被告江晓华、江晓华、金京平、朱亚平、梅显芬未作答辩，亦未提供证据。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对证据提出异议，视为放弃质证权利。经审理，本院依法对原告提供的证据认定如下：
一、原告提供的证据1能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、原告提供的刑事判决书，可以证明本院以被告江晓华涉嫌非法拘禁罪判处刑罚并认定了占玉宝款项被取走的事实。
三、原告提供的本院驳回申诉通知书和温州市中级人民法院驳回申诉通知书，可以证明本院及温州市中级人民法院通知占玉宝关于本院认定江晓华犯非法拘禁罪定性正确，并驳回占玉宝申诉的事实。
经审理，本院查明事实如下：
2010年10月3日，原告占玉宝在坐落温州市鹿城区垟儿路36号某棋牌室玩麻将时，被人带至龙湾区瑶溪山上。期间，原告占玉宝身边现金6000元被人领走，其携带的中国建设银行卡内的18万元通过中国农业银行电话转账宝被转至卡号为62×××17的中国农业银行卡上（该卡收到的金额为179980元）。被告江晓华有参与领走上述两笔款项。
另，本院（2011）温鹿刑初字第537号刑事判决认定了以下证据：一、江晓华供述笔录。江晓华供述其与金京平、朱亚平以原告占玉宝在上述棋牌室内的自动麻将机上做手脚造成输钱为由，拿走占玉宝身上现金人民币6000元，提走占玉宝中国建设银行卡内人民币180000元；拿走另一被害人韩某现金人民币4000元，并转走其中国农业银行卡内8000元。从占玉宝和韩某处取来的款项共计198000元，江晓华拿了5万元。金京平拿了5万元、其余的都给了朱亚平和梅显芬。二、占玉宝的陈述及辨认笔录。占玉宝称：2010年10月3日下午3时许，其上述棋牌室玩麻将时，突然冲进八名男子，将其与韩某强行带走。江晓华、金京平以其在自动麻将机上做手脚，造成她们输了280000元为由，要其还钱，后拿走其身上现金人民币6000元，同时转走其中国建设银行卡内180000元；拿走韩某身上现金人民币4000元及一张银行卡的事实。三、被害人韩某的陈述及辨认笔录。韩某称2010年10月3日下午3时许，其与占玉宝上述棋牌室玩麻将，突然冲进八名男子，将其与占玉宝强行带至山上。江晓华与金京平以占玉宝在介绍给上述棋牌室的自动麻将桌上做手脚造成他们输钱为由，取走占玉宝现金6000元，提走中国建设银行卡内18万元；并取走韩某现金4000元，还转走其中国农业银行卡内8000元。四、证人林某的证言及辨认笔录。林某称：2010年10月3日下午，突然冲进几名男子，将在棋牌室里玩的占玉宝与韩某强行带走。江晓华等人以占玉宝在介绍给上述棋牌室的自动麻将桌上做手脚造成他们输钱为由，从占玉宝、韩某身上共拿走现金10000元，同时还从占玉宝的银行卡内转了一笔钱，并拿走韩某的银行卡。
上述刑事判决书查明了以下事实：经占玉宝介绍，本区垟儿路36号林某经营的棋牌室曾购买一台自动麻将机。2010年10月2日，江晓华与金京平、朱亚平（均另案处理）怀疑该棋牌室的自动麻将机有问题，便找人对该自动麻将机进行检查，发现该麻将机上装有遥控接收器。次日下午3时许，江晓华伙同金京平、朱亚平等人到上述棋牌室，强行将正在玩麻将的占玉宝及韩某带上一辆面包车，并将他们带至龙湾区瑶溪山上。以占玉宝对该自动麻将机做手脚，造成他们输钱为由，拿走占玉宝身上现金6000元，提走占玉宝中国建设银行卡内180000元；拿走韩某身上现金4000元，提走其卡内8000元。期间，二被害人曾某殴打。经鉴定，被害人占玉宝遭钝性外力作用致右眼睑青紫，右上臂及左上臂两处共计69.0cm2青紫，伤势程度评定为轻微伤。当晚8时许二被害人被放回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告占玉宝为主张四被告返还186000元，向本院提供了身份证、刑事判决书、驳回申诉通知书，但上述证据尚不能证明其诉讼主张。理由如下：一、在被告金京平、朱亚平、梅显芬未作陈述的情况下，仅有原告陈述、被告江晓华的供述和林某的证言，而无其他证据，无法证明涉案款项系由一人取走还是多人取走，亦不能证明具体取款人为谁。二、江晓华称从占玉宝和韩某处取来的款项共计198000元，其获得5万元，金京平获得5万元、其余由朱亚平和梅显芬获得。但上述款项分配情况仅系江晓华个人陈述，无其他证据印证，不能证明各被告获得具体金额。即使江晓华自认取得5万元，该5万元亦系198000元（占玉宝和韩某被取走的款项合计）中的5万元，而不是占玉宝个人的款项。现无证据区分该5万元中的多少款项系从占玉宝处获得。三、本院刑事判决书认定江晓华伙同金京平、朱亚平等人将占玉宝及韩某带至龙湾区瑶溪山上。以占玉宝对该自动麻将机做手脚，造成他们输钱为由，拿走占玉宝和韩某的款项。结合占玉宝、韩某、林某的陈述，可以反映将占玉宝带至山上系江晓华、金京平、朱亚平以及其他人所为；但该判决书未明确认定具体系何人取走款项。四、虽原告占玉宝的款项被取走，但根据江晓华的陈述，取走占玉宝款项是因为占玉宝在棋牌室的麻将机上做手脚导致其输钱；故本案款项可能与赌博有关。五、构成不当得利的前提是获利，但本案的获利者为何人缺乏证据明确，获利的金额亦不明确。综上，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。待证据充分后，原告可再行主张权利。被告江晓华、金京平、朱亚平、梅显芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告占玉宝的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费210元，由原告占玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 胡剑姑
审判员 姜云福
审判员 李 苾
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 力