广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第229号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，男，1975年6月28日出生，汉族，文化程度大专，出生地河南省遂平县，广东百川药业有限公司总经理，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2012年6月14日被公安机关取保候审。2013年2月6日被本院决定继续取保候审。
辩护人李文涛，广东同益律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2104号起诉书指控被告人王某犯骗取贷款罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于2013年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人李文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2011年5月，被告人王某伙同广东创富融资担保有限公司（另案处理，以下简称创富公司），虚构贷款用途，以其经营的广东百川药业有限公司（以下简称百川公司）的名义，由创富公司担保，向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）申请贷款1500万元。得款后，将该笔贷款全额交由创富公司控制的关联公司使用，收取每年13%的资金增值收益。被告人王某于2012年6月14日到公安机关投案自首。
广东省广州市越秀区人民检察院提交了《小企业借款合同》、《资金增值服务合同》等书证，同案人陈某某等人的供述，证人廖某等人的证言，被告人供述等证据，认为被告人王某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的基本事实不持异议，但辩称其行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.百川公司当时确实有用款需求，急需资金周转和购买货物，没有虚构贷款用途。2.其不认识创富公司的高管人员，没有伙同创富公司骗取贷款，是创富公司主动找其贷款。3.银行放款后，创富公司以其没有抵押物为由不同意其用款，提出将贷款用于理财，利息由创富公司支付，可以减轻百川公司的利息压力，其迫于无奈才答应。4.百川公司与广州瑭珊贸易有限公司没有贸易往来，也没有签订购销合同。5.创富公司共支付给百川公司787，549.62元，百川公司支付完银行利息和费用后只剩余八万多元，这不能算是资金增值收益。6.其曾多次向创富公司要求使用贷款，创富公司先后两次给过百川公司150万元。
辩护人辩称被告人王某的行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.创富公司设计好圈套，通过为中小企业提供担保，骗取贷款，被告人王某只是创富公司骗取贷款的工具，不是创富公司的共犯。2.被告人王某不认识创富公司的高管人员，没有伙同创富公司骗取贷款。3.被告人王某有真实的贷款需求，没有主动找创富公司提供增值服务。4.被告人王某同意把贷款转给广州瑭珊贸易有限公司时并不知道创富公司有骗取贷款的意图，贷款是被创富公司挪用。5.被告人王某没有虚构贷款用途，百川公司有大量的资金需求，其向银行申请贷款的用途是真实的。
经审理查明，2011年6月，被告人王某经营的百川公司伙同创富公司（另案处理）经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒部分借款资金实际交由创富公司使用，百川公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向工行北京路支行申请借款1500万元。工行北京路支行审批该申请后，于2011年6月16日与百川公司、创富公司签订1500万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。百川公司随后将该笔贷款中的1200万元交由创富公司通过其控制的广州瑭珊贸易有限公司（以下简称瑭珊公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，百川公司以1200万元为基数向创富公司收取年息不低于13%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人王某作为百川公司的实际经营者，代表百川公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2012年3月9日，百川公司在工行北京路支行的上述贷款仍有本金10，881，974.07元，利息41，510.76元未归还；至2012年11月30日，百川公司在工行北京路支行的上述贷款已全部清偿。
2012年6月14日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人王某在侦查阶段的供述：其是百川公司的股东，担任公司总经理，坤某某任法定代表人，公司的实际控制人是其本人。百川公司由于业务发展的需要，想向银行贷款1000万元，但由于没有抵押物一直贷不到款。创富公司的业务人员找到其，表示可以帮百川公司担保向工行北京路支行贷款1500万元，其同意由创富公司担保向银行贷款。创富公司不让百川公司动用贷款资金，后经过与创富公司协调，同意由创富公司使用贷款，贷款到期后由创富公司负责归还本息，另外创富公司每月支付好处费给百川公司，之后便陆续按创富公司的要求将贷款资金转入瑭珊公司的账户。
2.同案人陈某某、冯某某、吴某某、钱某某、黎某（均为创富公司高级管理人员）的供述，证明创富公司的基本情况；2008年起，创富公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由创富公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由创富公司使用，创富公司通过其控制的广州富保然机械设备有限公司、广州卓成诗贸易有限公司等关联公司与客户签订资金增值合同，创富公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益并付还银行贷款本金，该收益远高于银行贷款利息，客户所得的部分收益可以冲抵全部银行贷款的利息。
3.证人廖某、简某、林某、卢某（均为创富公司员工）的证言，证明创富公司的主要业务中除了帮助中小企业向银行融资贷款外，还为贷款的中小企业或个人提供资金增值业务，将贷款的部分资金或者全部资金投入到创富公司的关联公司做资金增值业务，其中对客户实际需要资金部分要进行风险评估和风险控制，客户不需要实际使用贷款资金的就不存在风险控制问题，无需进行风险评估。客户将不需要实际使用的资金交给创富公司参与资金增值服务，就可以拿到远高于银行利息的收益，这样可以降低企业的融资成本。与客户达成意向后就让客户准备材料向银行申请贷款，同时签订《资金增值服务合同》和相应的《保证合同》，这中间会让客户虚拟一份购销合同提供给银行。
4.公安机关出具的抓获经过，证明被告人王某主动投案的情况。
5.资金增值服务合同、保证合同，证明百川公司与创富公司、瑭珊公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在创富公司的保证担保下，百川公司将1200万元交由瑭珊公司管理，实现资金增值，服务期限为一年，瑭珊公司对1200万元资金以年收益不低于13%的标准向百川公司返还资金增值收益，并分期退还资金增值本金。
6.小企业借款合同、保证合同，证明2011年6月16日，百川公司在创富公司的担保下，与工行北京路支行签订借款用途为“经营周转、支付货款”，借款期限一年，借款金额为1500万元的借款合同。
7.借款申请书、百川公司股东会决议、购销合同，证明百川公司为上述贷款向银行提供了借款申请书、股东会决议及百川公司与瑭珊公司的购销合同。
8.银行进账单、百川公司账户明细、提款通知书，证明2011年6月20日以后百川公司将从工行北京路支行贷款所得1500万元转入瑭珊公司账户，之后由瑭珊公司、广州市西隆富五金贸易有限公司、广州迈凌凌贸易有限公司等账户每月向百川公司账户支付超出当月贷款利息的费用。
9.企业法人营业执照、企业机读档案登记资料，证明百川公司为有限责任公司，法定代表人是坤奎，被告人王某是公司股东。
10.工行北京路支行出具的贷款发放及还贷说明材料，证明百川公司的贷款、还贷情况。
11.主体身份材料，证明被告人王某的身份情况。
本院认为，广东百川药业有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人王某代表百川公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为百川公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人王某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟公诉机关未认定为单位犯罪不当，本院予以纠正。关于被告人王某及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查，被告人王某及百川公司在与创富公司协商时已经知道贷款中部分资金将由创富公司使用，仍然在贷款过程中向银行谎称贷款用于百川公司经营周转和支付货款，与创富公司共同采用欺骗手段获取银行贷款，其行为已经扰乱了国家金融管理秩序，危及国家金融安全，情节严重，构成骗取贷款罪。上述无罪辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐晓晖