河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1202行初28号
原告盛秀峰，女，1968年2月17日出生，汉族。
原告种永福，男，1963年6月22日出生，汉族。
原告段娟，女，1984年8月12日出生，汉族。
被告三门峡市国土资源局。
法定代表人朱豫峰，该局局长。
委托代理人肖广武，该局土地利用科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市人民政府。
法定代表人安伟，该市市长。
委托代理人巨敬涓，市政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
原告盛秀峰、种永福、段娟诉被告三门峡市国土资源局（以下简称市国土局）、三门峡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，我院于2016年4月14日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年5月30日开庭，对该案进行了审理。原告盛秀峰、种永福、段娟、被告市国土局土地利用科科长肖广武及委托代理人贾迅炜、被告市政府法制办工作人员巨敬涓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年10月27日，原告向被告市国土局申请信息公开，被告市国土局于2015年11月6日作出《政府信息公开申请答复书》。原告不服该《政府信息公开申请答复书》向被告市政府提出行政复议，被告市政府于2016年2月17日作出三政复决字（2016）第1-4号行政复议决定书，决定维持被告市国土局作出的《政府信息公开申请答复书》。
原告盛秀峰、种永福和段娟诉称：原告于2015年10月27日，向被告市国土局依法申请信息公开，2015年11月6日收悉《答复书》。原告不服该《答复书》，于2015年12月24日向被告市政府提起行政复议，并于2016年2月20日收悉三政复决字（2016）1-4号行政复议决定书，维持原行政行为。原告认为：被告《答复书》中第二项、第三项答复理由不符合法律规定。原告申请政府信息的第二项内容是“三门峡市嘉亿城市广场项目的《建设用地批准文件》及《国有土地使用证》”。一、原告所申请的是《建设用地批准文件》而不是《建设用地批准书》，这是两个不同的法律凭证。此《建设用地批准文件》即征地批复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条相关规定，应当属于主动公开的范围与内容。二、原告所申请的《国有土地使用证》是被告制作的信息，属于政府信息，应当依法公开。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十四条之规定，特诉至法院，请求如下：1、依法确认被告不履行信息公开义务行政行为违法，并判令被告履行法定职责公开政府信息；2、判令一审诉讼费由被告承担。
原告盛秀峰、种永福和段娟提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、河南省人民政府信息公开申请表；3、政府信息公开申请答复书；4、三门峡市人民政府三证复决字（2016）1-4；5、三门峡中级人民法院（2016）豫12行初16号行政裁定书。
被告三门峡市国土资源局辩称：一、我局已经履行信息公开的义务。原告申请公开“三门峡嘉亿城市广场”有关政府信息，被告已于2015年11月6日依法按照法律规定，给予答复，已履行了信息公开义务。二、原告的诉讼请求依法不能成立。1、原告要求公开建设用地批准文件，被告已经履行信息公开义务。原告于2013年10月16日向被告申请公开国有土地使用权批准文件，即原告要求公开的建设用地批准文件，被告已于2013年10月31日已经答复原告，并有原告于2013年11月1日签字摁手印佐证。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：对于同一原告向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故被告对其未予答复，符合相关规定。另外，被告从便民的角度出发，已于2015年12月份将该批准文件再次邮寄给了原告。建设用地批准文件是指批准用地的许可文件，包括《建设用地批准书》、《国有土地划拨决定书》及市政府的出让用地批复，这与原告诉称的征地批复不是同一信息.2、原告申请公开《国有土地使用证》，被告无法提供。被告在答复中明确告知原告：《国有土地证》一经颁发即属使用权人私有财产，登记机关无权保留其原件或复印件，如果想查询国有土地使用权的登记结果，可以到被告单位申请公开查询，或者通过网络进行在线查询，被告已履行了告知义务并说明了理由。原告提出要求公开《国有土地使用证》，被告无法提供。土地权利证书，该证书是土地权利人享有土地权利的证明，也是土地登记的法律凭证，土地权利人已经领取并且持有，被告无法提供。另外，土地登记查询有明确的规定和程序，原告需要依法查询。综上所述，被告已依据相关规定对原告申请的信息公开，进行了答复并告知了不能公开的原因，事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在违法行为，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告三门峡市国土局提交的证据材料有：第一组证据：1、原告《信息公开申请表》；2、被告收文处理签；3、政府信息公开申请答复书。第二组证据：1、信息公开申请书；2、政府信息公开申请答复书；3、三门峡市人民政府关于将国有建设用地使用权出让给三门峡嘉亿置业有限公司的批复。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条；2、（1）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条；（2）《建设用地审查报批管理办法》（中华人民共和国国土资源部第49号令）；3、（1）国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（国土资发（2006）114号）；（2）《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部令第14号）第一条、第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十三条；4、（1）《政府信息公开条例》第二十一条，（2）国有资源部政府信息公开工作规范（国土资厅发（2014）28号）第九条；5、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（2010年12月13日最高人民法院审判委员会第1505次会议通过）第十二条。
被告三门峡市人民政府辩称：原告不服市国土局2015年11月6日作出的政府信息公开申请答复书，于2015年12月24日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日作出三复受通字（2015）66-69号行政复议受理通知书，依法送达原告，作出三复通字（2015）66-69号行政复议答复通知书，依法送达行政复议被申请人市国土局。2015年12月31日市国土局向答辩人提交行政复议答复书及证据材料。2016年2月17日答辩人作出三政复决字（2016）1-4号行政复议决定书，并于2016年2月19日送达原告及市国土局。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等关于行政复议机关收到行政复议申请后五日内进行审查是否受理，自受理起七日内将行政复议申请书副本发送被申请人、以及自受理之日起六十日内作出行政复议决定的相关程序性规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告三门峡市人民政府提交的证据材料有：1、原告提交的行政复议申请书；2、原告提交行政复议的EMS邮寄单及邮件查询单；3、《行政复议受理通知书》；4、《行政复议答复通知书》；5、行政复议被申请人提交的行政复议答辩书及其委托手续；6、三门峡市人民政府行政复议决定书；7、《中华人民共和国行政复议法》。
经质证，原告拒绝对被告市国土局、被告市政府提交的证据进行质证。被告市国土局对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告市政府与市国土局质证意见一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的2、3、4、5号证据，被告市国土局提交的所有证据，被告市政府提交的所有证据符合证据的合法性、客观性，与本案有一定的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月27日，原告盛秀峰、种永福和段娟向被告市国土局依法申请公开相关信息：第一项：三政土（2012）112号挂牌出让方案的文件；第二项：“三门峡市嘉亿城市广场”项目《建设用地批准文件》；第三项：“三门峡市嘉亿城市广场”项目《国有土地使用证》。被告市国土局于2015年11月6日作出《政府信息公开申请答复书》，向原告进行答复。第一项的“三政土（2012）112号挂牌出让方案的文件”已经随《政府信息公开申请答复书》寄予原告。第二项“‘三门峡市嘉亿城市广场’项目《建设用地批准文件》”，嘉亿城市广场项目涉及的土地属于国有土地，国有土地以有偿方式出让的，使用权人已全额缴纳出让金的，被告国土局就未为其再办理《建设用地批准书》。第三项“三门峡市嘉亿城市广场”项目《国有土地使用证》，一经颁发即属于使用权人私人所有，登记机关无权保留其原件及复印件，被告也已经向原告进行了告知并提供了在线查询土地登记的网址。
2015年12月24日，原告因不服被告市国土局作出的《政府信息公开申请答复书》，向被告市政府申请行政复议，被告于当日受理了原告的复议申请。2016年2月17日被告市政府作出三政复决字（2016）1-4号行政复议决定书，维持被告市国土局作出的《政府信息公开申请答复书》，并于2016年2月19日送达原告。
另查：2013年10月16日，原告盛秀峰向被告市国土局申请公开《建设用地批准书》、国有土地使用权批准文件和该区域土地出让结果。被告市国土局已于2013年10月31日向原告盛秀峰进行了答复，原告盛秀峰也已于2013年11月1日对答复书进行了签收。
本院认为：被告市国土局负有对土地进行管理的职责。对于原告申请公开的第一项“三政土（2012）112号挂牌出让方案”，被告市国土局已经进行了答复。原告第二项申请公开《建设用地批准文件》即征地批复，因征地批复是农用地转为建设用地需要办理的征地审批手续，本案所涉土地系国有土地，不需要办理征地批准手续，因此不存在征地批复的相关信息。关于国有土地使用权批复给三门峡市嘉亿置业有限公司的三政土（2012）125号文件被告市国土局已于2013年10月31日提供给原告盛秀峰，原告盛秀峰也于2013年11月1日进行了签收。《土地登记办法》第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”据此，申请人可直接办理国有土地使用权证书，被告市国土局未办理建设用地批准书。申请第三项《国有土地使用证》属于使用权人所有，不属于公开范围，原告需依申请进行查询，被告市国土局也已经向原告提供了可供查询的网址并说明了理由。被告市国土局作出的针对政府信息公开申请的答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，本院予以支持。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持被告市国土局作出的政府信息公开申请答复，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，本院同样予以支持。原告盛秀峰、种永福和段娟的诉请缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项及第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告盛秀峰、种永福和段娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 杨品逸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡煜芬