山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5817号
原告王希东，男，1969年11月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告王永娥，女，1974年11月5日出生，汉族，住址山东省海阳市。
被告宋吉俊，男，1978年11月20日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
第三人臧秀花，女，1972年1月6日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人臧传章，男，汉族。与第三人系兄妹关系。
原告王希东、王永娥诉被告宋吉俊合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间臧秀花以第三人身份申请参加诉讼，原告王希东、王永娥、被告宋吉俊、第三人臧秀花及其委托代理人臧传章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王希东、王永娥诉称，2009年，徐某某未经授权，私自将XX服务中心所有的XX房屋租给宋吉俊装修后经营酒吧，宋吉俊未获得徐某某、XX服务中心的同意又将房屋转租给王永娥与王希东；宋吉俊找人假冒徐某某与王永娥签订房屋租赁合同，租金2.8万每年，租期5年，以此为条件，宋吉俊与王永娥签订“XX酒吧”转让协议，取得转让费16万元。后来真的徐某某去收房租，在合同背面签字用于区别真迹，否定该房屋租赁合同是她签订的。2012年8月28日，XX服务中心下发了通知，说是属非法占房，要求腾出该房，致使酒吧转让协议无法履行而终止。因被通知腾房，存在解除合同的条件，宋吉俊与王永娥之间的酒吧转让协议应依法解除。被告宋吉俊还采取了欺诈手段，XX服务中心、徐某某都没有认可假合同，以欺骗手段签订合同的事实成立。
XX服务中心对该房屋的转租行为不知情、不认可，徐某某自始至终没有认可该假合同的效力，签字是在合同的背面、边缘、横向的不正规签名，自称签字的目的是用于区别真迹的，宋吉俊存在着根本违约。
酒吧转让后王永娥是与王希东合伙经营的，王希东由于不善经营又将该酒吧转让给了付某某，该协议已依法解除，案号是（2012）黄民初字第2617号，判决王希东返还付某某转让费196500元及赔偿其他损失5920元，给王希东造成重大损失。目前只剩宋吉俊与王永娥之间的赤裸酒吧转让关系，宋吉俊与王希东签订的酒吧转让协议也应尽快依法解除。
转让酒吧的目的，不仅仅是为了营业盈利，更重要的是转让费的保值、增值，而转让费的主要成分是商业信誉、人脉资源等无形资产，因该房屋被通知腾房引起了矛盾纠纷，该酒吧不能再继续营业及继续转让，致使无形资产及装修费全部损失。王永娥、王希东在营业期间由于不善经营，亏损较大，再加付某某的诉讼，产生大量费用，这些应由被告依法赔偿，其中转让费16万元，其他2万元，请求法院参照（2012）黄民初字第2617号的判决标准与结果，依法解除宋吉俊与王永娥之间签订的酒吧转让协议，赔偿王希东、王永娥的18万元，根据《合同法》第51条、第52条第5款、第58条的规定，请求法院依法解除原、被告签订的XX酒吧转让协议、依法判决被告返还原告转让费16万元，赔偿原告经济损失2万元、起诉费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决原、被告之间签订的“XX酒吧”转让协议无效。
被告宋吉俊辩称，被告与原告王永娥签订的酒吧转让协议是双方自愿签订的，没有违反任何法律规定，合同应依法成立并生效，不知道原告解除合同的依据是什么；在（2013）黄民初字第616号案件开庭时，原告王希东亲口承认“徐某某”在房屋租赁合同背面签字，“徐某某”是承认并追认了房屋租赁合同的效力。“XX服务中心”也默认许可“徐某某”对外转租房屋，所以不应该解除合同，被告也不应该返还转让费、赔偿损失。
第三人臧秀花述称，第三人与本案原告王希东系夫妻关系，2009年9月，第三人与王希东出资8万元，王永娥出资8万元，转让涉案酒吧。酒吧转让后，第三人与原告共同经营酒吧，轮流值班，是真正的酒吧老板，对酒吧的转入、转出事实清楚，审判结果直接关乎第三人的利益，根据相关法律规定参加诉讼，以维护第三人的合法权益。
经审理查明
位于青岛经济技术开发区太行山路294号房屋（以下简称涉案房屋）系“青岛市黄岛区铁路劳动服务中心”（以下简称XX服务中心）所有。XX服务中心将该房屋租赁给徐某某，并签有书面租赁合同，租期至2009年5月31日。合同期满后，XX服务中心未与徐某某签订书面租赁合同，亦未实际收回该房屋。徐某某于2009年3月将该房屋转租给被告宋吉俊，并向被告宋吉俊收取房租。被告宋吉俊承租该房屋后从事酒吧经营。2009年9月21日，宋吉俊与王永娥签订酒吧转让协议，约定，宋吉俊以160000元的价格将XX酒吧转让给王永娥，包括店内所有的物品及证件（附明细如下：监控系统、投影3套、触摸屏4套、冰箱、消毒柜、空调4台、音响4套、沙发4套、大厅沙发4套、数字电视1套等物品）。自转让之日起，全权由原告王永娥负责经营管理，与被告宋吉俊无关。被告宋吉俊在2009年12月31日前必须将“XX酒吧”的工商证办好。转让该酒吧时，王永娥与宋吉俊介绍的“徐某某”签订了涉案房屋的房屋租赁合同，该房屋租赁合同约定，“徐某某”将涉案房屋租赁给王永娥，租期为5年，自2009年3月1日至2014年3月1日；租金28000元，一年一交；该合同有“徐某某”与王永娥签字、捺印，合同为工商行政管理部门印制的格式合同，其中手写内容为宋吉俊所写，合同中“徐某某”的签字不是徐某某本人所签，但在合同背面签有徐某某字样及留有徐某某的身份信息。被告宋吉俊将该房屋的房产证复印件交付王永娥。
此后，王永娥与王希东共同经营涉案酒吧、向徐某某缴纳房租，2009年至2012年6月共缴纳房租56000元。王希东于2011年持该房屋的房产证复印件办理了工商登记手续，该酒吧名称为“XX酒吧”。2012年5月16日，因原告不善经营涉案酒吧，王希东与付某某签订酒吧转让协议，约定，王希东将XX酒吧转让给付某某，转让价格为人民币210000元，包括店内所有的物品和证件，含一个半月房租；付某某先付王希东200000元，剩余10000元在王希东为付某某将证件变更后付清；当日，付某某将人民币200000元交付王希东。协议签订当日，王希东将登记经营者为王希东的XX酒吧的娱乐经营许可证、个体工商户营业执照交给付某某，并将“徐某某”与王永娥签订的房屋租赁合同交给付某某。王希东未将该房屋租赁合同所载XX房屋的房产证复印件交付付某某。协议签订后，徐某某发现该酒吧经营者变更而其不知情，经与付某某协商无果后，XX服务中心于2012年8月28日向付某某发出书面通知，告知其该房屋系XX服务中心所有的房屋，因付某某非法占用进行酒吧经营，侵害了该中心的权益，要求付某某停止侵权行为并于3日内腾出该房屋、恢复原样。王希东得知后，于2012年10月12日向徐某某缴纳2012年7月1日至2012年12月31日的房屋租金20000元。
2012年9月10日，案外人付某某以王希东为被告、以徐某某、宋吉俊、王永娥、XX服务中心为第三人起诉到本院，案号为（2012）黄民初字第2617号，付某某诉称，2012年5月16日，付与王希东签订酒吧转让协议，约定王将涉案XX酒吧出租给付，租金21万元。协议签订后，付被通知该酒吧的产权人系XX服务中心，王无权处分该房屋，不能经营酒吧，因此王的出租行为符合法定的解除合同条件，请求依法判令解除双方签订的酒吧转让协议；返还租金、赔偿损失等。
王希东在该2617号案件中辩称，一、酒吧转让协议合法有效，该协议是在平等自愿基础上签订的，由于付的过错，房屋一时被通知收回，不影响合同效力，后来王与房东协商，房东同意继续使用该房屋经营，并确定该房屋下半年房租为2万元，由王代缴，使该协议得到继续合法履行，目前转让之事得到了房东的默许，并收取了下半年的房租，房东没有解除合同，因徐某某收取了下半年房租，并上交了单位，取得了该房屋的使用权，房东无权解除合同，合同合法有效，曾下发的收房通知被收回或作废，酒吧转让协议合法有效，且付经营该酒吧取得了巨大的经济收益，再要求退回转让费是痴心妄想；二、付请求的理由不成立，歪曲事实，21万元是转让费而非房租。三、该转让费除包含一个半月的房租和店内所有的物品设备、装修费外，还包含无形资产的费用，即承租人为获得原酒吧良好的经营环境，商业信誉，人脉资源等无形资产而支付的费用，这部分费用可视为一种商业投资，应该在之后的经营过程中逐步赚回，或者凭借这些优厚的条件，承租人能够获得更多的利润，因此，收取转让费存在着合理性。
王希东还称，其自宋吉俊处受让酒吧后，在徐某某向其收取房租时，其发现徐某某不是与其签订合同的人，其要找宋吉俊，徐某某说不用找了，就按合同上约定的履行，并在房屋租赁合同上签了名字，还将徐某某身份信息抄在了合同背面。徐某某认为，其从未在合同上签字，但经本院原审时解释，徐对在房屋租赁合同上签字笔迹不申请鉴定。在该案审理过程中，XX服务中心表示，要求在2012年底收回该房屋。该案另查明，徐某某与杨某系夫妻。在本院向XX服务中心询问相关事项时，杨某以该中心经管部长身份代表该中心作相关答复，在本院对其及XX服务中心另一工作人员所作询问笔录中，其二人称XX服务中心允许徐某某使用房屋至2012年底。杨某的工作证显示其为XX铁路局XX铁路经营集团有限公司XX分公司经营管理部的部长。该2617号案件认为，付某某与王希东的酒吧转让合同有效；该酒吧转让合同包含房屋使用权的转让，结合徐某某在合同背面签字行为、收取王希东房租的事实、王希东、宋吉俊的陈述，应认定徐某某认可由王希东使用该房屋并向王希东收取房屋租金。徐某某虽将涉案房屋出租给宋吉俊，此后又向王希东收取房租，但徐某某并不是该出租房屋的所有人，这一事实王希东在与宋吉俊签订XX酒吧转让协议、接受该房屋房产证复印件时即应该知晓，王希东在2011年持该房屋的房产证复印件办理工商登记手续时也应该知晓。而王永娥、王希东从未向徐某某索要房屋所有人对徐某某出租房屋、收取房租的授权，王希东在转让酒吧时，有法定义务经房屋所有权人同意或由所有权人授权的人同意转租房屋，房屋所有权人没有追认转租行为而要求付某某腾房，该转租行为被房屋所有权人的书面腾房通知而予以否认，王希东转租房屋的行为因房屋所有权人的不认可而归于无效。判决：解除付某某与王希东签订的酒吧转让合同；王希东返还付某某酒吧转让款196500元等。王希东不服2617号判决，提起上诉，2013年7月5日王希东与付某某就该2617号判决上诉中达成庭外和解协议，内容为，王希东于2013年9月5日前一次性付给付某某人民币177500元，双方签订的酒吧转让协议中的设备（少一台空调）归王希东所有，王希东付款的同时，付某某将XX酒吧的钥匙交付王希东。如逾期还款，付某某申请按照2617号判决执行。庭外和解协议约束王希东与付某某，与其他第三人无关。后王希东履行了和解协议。
原告王希东、王永娥于2013年12月对本院（2012）黄民初字2617号民事判决申请再审，2014年6月24日本院作出（2014）黄民监字第1号民事裁定书，裁定：驳回王希东、王永娥的再审申请。该2617号民事判决已经生效。
2012年12月27日，原告王希东、王永娥曾经以宋吉俊、徐某某、杨某、XX服务中心为被告，以臧秀花为第三人以不当得利纠纷为由起诉到本院，案号为（2013）黄民初字第616号。在该案中，王希东、王永娥诉称，2009年，徐某某未经XX服务中心授权，非法将涉案房屋租给宋吉俊，宋吉俊找人冒充徐某某，以欺诈手段签订酒吧转让协议，从王永娥、王希东手中取得XX酒吧转让费16万元，存在解除合同的条件；徐某某与杨某联合假冒单位名义非法收取王希东房租76000元应依法退回；杨某作为XX服务中心经管部工作人员，利用职权之便私自授权徐某某出租单位房屋，多次代表单位认可收取房租事宜，多次为徐某某代收房租，与职务行为密切相关。另外，XX服务中心作为房主负有对该房屋的管理义务，而长期对房屋管理不善，让没有出租权的人长期非法出租房屋经营酒吧，任其多次转让，因此杨某及单位应负连带责任。2012年8月28日，XX服务中心下发通知属违法占房，王希东经过调查，方弄明白徐某某多年来假冒单位的名义收取房租，未经单位授权，属于欺骗行为，酒吧转让协议也是无效的。宋吉俊与王永娥签订的酒吧转让协议以及徐某某与王希东签订的不定期租房合同均无效。特诉至法院。请求判令宋吉俊退还非法收取王永娥、王希东酒吧转让费人民币160000元；被告徐某某、杨某返还原告房租人民币76000元；被告杨某为自己的过错行为承担连带责任；判令被告XX服务中心为徐某某、杨某非法行为承担连带责任。宋吉俊在该616号案件中辩称，当时是和王永娥签订的转让协议，转让酒吧时其已经通知杨某了，杨某同意其转让，所以转让合同是有效的，其不同意退还转让费。徐某某、杨某在该616号案件中辩称，徐某某仅将房屋转租给宋吉俊，原告从宋吉俊处转租涉案房屋，未获得徐某某同意，更未获得房屋所有权人XX服务中心同意，该合同无效。王希东主张返还相关款项只能向合同相对方宋吉俊主张，与其余被告无关，同时，根据相关司法解释，被告实际占有使用期间也需按照合同约定标准支付房屋占有使用费。后青岛市中级人民法院撤消了该616号一审判决，准许原告撤回一审起诉、二审上诉。
原告在庭审时称2012年8月28日将酒吧钥匙交回XX服务中心，但未提供证据证明。
原告称损失2万元为工商行政管理机关的罚款及诉讼费、上诉费。2010年10月15日，青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局以（2010）第315号行政处罚决定书以“无照从事音乐酒吧经营”为由认为“当事人未取得相关行政审批，未取得营业执照，擅自从事酒吧经营”决定罚款7000元。另原告为起诉、上诉支出了相关诉讼费、上诉费。
上述事实有原、被告提交的书证、（2012）黄民初字2617号民事判决书、（2013）黄民初字616号民事判决书、原、被告及第三人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，生效判决的既判力应予维持。本院（2012）黄民初字2617号民事判决虽经原告提起审判监督程序，但本院作出的（2014）黄民监字第1号民事裁定书裁定：驳回王希东、王永娥的再审申请，该2617号民事判决已经生效。故依据本院（2012）黄民初字2617号民事判决本院对下列事实予以认定：涉案房屋系XX服务中心租赁给案外人徐某某，合同期满后，XX服务中心未与徐某某续签书面租赁合同，徐某某与XX服务中心形成不定期租赁关系。徐某某于2009年3月将涉案房屋转租给被告宋吉俊，被告宋吉俊承租该房屋后从事酒吧经营，后宋吉俊又与王永娥签订酒吧转让协议，并签订了涉案房屋的房屋租赁合同，该房屋租赁合同约定，“徐某某”将涉案房屋租赁给王永娥，租期为5年，自2009年3月1日至2014年3月1日；后经案外人徐某某在合同背面签字追认房屋转租事宜。王永娥与王希东共同经营涉案酒吧、向徐某某缴纳房租。2012年5月16日，王希东与案外人付某某签订酒吧转让协议，2012年8月28日，案外人付某某在实际经营期间被XX服务中心通知3日内腾房。王希东于2012年10月12日向徐某某缴纳2012年7月1日至2012年12月31日的房屋租金20000元。XX服务中心表示，要求在2012年底收回涉案房屋。王希东转租房屋的行为因房屋所有权人的不认可而归于无效。原告在庭审时称2012年8月28日将酒吧钥匙交回XX服务中心，但未提供证据证明。结合王希东与付某某的庭外和解协议的2013年9月5日前一次性付给付某某人民币177500元…王希东付款的同时，付某某将XX酒吧的钥匙交付王希东的约定，本院认为原告未能举证证明其于2012年8月28日将涉案房屋的钥匙交付XX服务中心，原告占有涉案房屋的时间应认定为XX服务中心认可的2012年12月底。
原告王永娥与被告宋吉俊签订的酒吧转让合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同。原、被告签订的酒吧转让合同经营地址在涉案房屋，原告与被告及案外人徐某某另签订有房屋租赁合同。即，酒吧转让合同与房屋租赁合同是性质不同的合同。结合徐某某在合同背面签字行为、收取王永娥房租的事实，应认定徐某某认可由王永娥使用该房屋并向王永娥收取房屋租金。基于合同的相对性，王希东不是房屋租赁合同、酒吧转让合同的当事人，其转租房屋的行为因房屋所有权人的不认可而归于无效。徐某某虽不是该出租房屋的所有人，但徐某某将涉案房屋出租给宋吉俊，此后又收取房租，王希东于2012年10月12日代王永娥向徐某某缴纳2012年7月1日至2012年12月31日的房屋租金20000元，XX服务中心表示，要求在2012年底收回涉案房屋，说明XX服务中心对徐某某至2012年底前的房屋转租行为予以追认。即，原告王永娥与被告及案外人徐某某签订的房屋租赁合同部分有效（2012年年底以前部分）、部分无效（2013年1月1日至2014年3月1日部分）。原告及付某某实际经营酒吧至2012年年底，原告也将2012年年底前的房租付清，原告不再欠徐某某或XX服务中心的房租。因为酒吧转让合同存在于房屋租赁合同之上，即，酒吧转让合同的经营期限就是房屋租赁合同的租赁期限。因原告及付某某2012年年底后未能使用涉案房屋，故该部分时间对应的酒吧转让款（160000元－160000元÷60个月×46个月＝37333.33元）被告宋吉俊应予返还原告。原告称的损失2万元为工商行政管理机关的罚款及诉讼费、上诉费。诚信守法经营是每个经营者的义务。被告未能按照合同约定的时间办理涉案酒吧工商证照，原告可依法行使自己的权利，或起诉，或解除合同，但原告在转得涉案酒吧时明知工商证照尚未办理完毕而仍然受让，在没有合法经营手续时营业，被有关部门罚款，其罚款应由原告自行承担。起诉费、上诉费系原告与付某某之间的转让合同纠纷，与本案被告无关，不应由被告承担。与被告签订合同的是原告王永娥，应驳回原告王希东对被告的诉讼请求。综上原告王永娥的诉讼请求本院部分予以支持，原告王希东的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋吉俊于本判决生效后10日内返还原告王永娥酒吧转让合同款项人民币37333.33元；
二、驳回原告王永娥的其他诉讼请求；
三、驳回原告王希东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由原告王永娥承担900元，被告宋吉俊承担3000元。被告承担部分由被告直接交付与原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 马 先 明
人民陪审员 李梅人民陪审员杨秀敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 侯 衍 玲