上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1019号
原告：王文蔚，男，1959年6月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：范仁九，男，1963年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海幸利商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈金年，经理。
委托诉讼代理人：祭乾红。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人：方福平，总经理。
原告王文蔚诉被告范仁九、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加被告上海幸利商贸有限公司为本案被告参加诉讼。2017年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告王文蔚，被告范仁九均到庭参加诉讼，被告上海幸利商贸有限公司委托诉讼代理人祭秦红参加了第二次庭审活动，被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文蔚向本院提出请求，要求被告赔偿车辆修理费14300元；其中，要求保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告承担。事实和理由：2016年10月23日11时08分许，被告范仁九驾驶牌号为沪D7XX**重型普通货车在G40沪陕高速长兴服务区内与原告驾驶牌号为沪J9XX**小型轿车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告范仁九负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告将车辆送往维修店进行维修，产生车辆修理费14300元。被告范仁九驾驶的沪D7XX**重型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、车辆修理费发票及结算单；3、被损坏车辆车主出具的承诺书。
被告范仁九辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，沪D7XX**重型普通货车挂靠在被告上海幸利商贸有限公司。保险公司为拉生意出售非营运保险，而上海地区10吨以上货车不能购买非营运保险。原告主张的费用要求由保险公司承担，如果保险公司不同意承担的话，要求由被告上海幸利商贸有限公司承担。
被告上海幸利商贸有限公司辩称，购买10吨以上的货车就是用于运输，投保保险时，保险公司从来未说明车辆从事营运不予理赔。
被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪D7XX**重型普通货车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。沪D7XX**重型普通货车挂靠在被告上海幸利商贸有限公司，但实际车辆所有人为被告范仁九，车辆使用性质登记为非营运。但本次交通事故发生时该车辆正从事营运运输。被告范仁九在未取得运输许可证的情况下从事非法运输，改变了车辆使用性质，增加了车辆危险程度，根据商业险保险条款，我公司在商业险内不承担保险责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司为证明去辩称向本院提交下列证据：1、调查范仁九笔录1份；2、商业险条款1份。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日11时08分许，被告范仁九驾驶牌号为沪D7XX**重型普通货车在G40沪陕高速长兴服务区内与原告驾驶牌号为沪J9XX**小型轿车发生相撞，造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告范仁九负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告将车辆送往维修店进行维修，产生车辆修理费14300元。
另查明，被告范仁九驾驶的沪D7XX**重型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
再查明，沪J9XX**小型轿车车辆登记所有人为汪建和，其出具书面承诺书，表示沪J9XX**小型轿车车辆修理费已由原告王文蔚先行垫付，同意由王文蔚代为主张相关损失。
基于上述事实，本院核定原告的车辆修理费为14300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告范仁九负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司系沪D7XX**重型普通货车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司认为，沪D7XX**重型普通货车车辆使用性质登记为非营运而事故发生时从事营运运输，根据商业险条款约定商业险内不予赔偿。本院认为，被告范仁九驾驶的沪D7XX**重型普通货车虽然车辆使用性质登记为非营运，但被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司未提供证据证明已就商业险免责条款向投保人作明确告知，故关于商业险应予免赔的辩称意见不予采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告王文蔚车辆修理费2000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告王文蔚车辆修理费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取计79元，由被告上海幸利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。