浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7068号
原告：龚景田，男，1966年12月7日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：何啸风、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：余爱瑜，女，1961年5月15日出生，汉族，退休职工，现住义乌市。
委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
第三人：盛奇六，男，1964年2月23日出生，汉族，住义乌市。
第三人：郭国文，男，1960年11月17日出生，汉族，工人，住东阳市。
原告龚景田与被告余爱瑜委托合同纠纷一案，原告龚景田于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判。本案审理过程中，根据被告余爱瑜的申请，追加第三人盛奇六、郭国文为第三人参加诉讼，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚景田及其委托诉讼代理人何啸风、被告余爱瑜及其委托代理人杨瑞、第三人郭国文到庭参加诉讼，被告盛奇六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂转为普通程序审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告龚景田及其委托诉讼代理人何啸风、被告余爱瑜及其委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，第三人郭国文、盛奇六经本院合法传唤拒为到庭。本案现已审理终结。
原告龚景田起诉称：2008年3月，原、被告达成委托购地协议，原告委托被告购买金东区孝顺镇工业用地一块，为此支付购地款50万元。原、被告达成协议后，原告先支付了10万元定金，2008年3月7日支付了剩余40万元。但被告收到款项后一直未交付土地。2015年10月26日，原、被告经协商，同意解除《代购合同》，被告于当日退还10万元购地款，其余日后再退。现经原告多次催讨，被告至今未归还。请求判令：被告返还原告购地款400000元，并从2008年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日起（利息从2008年3月8日起按本金50万元计算，从2015年10月27日起按本金40万元计算）。
被告余爱瑜答辩称：一、原告所称代购与事实不符。2006年9月11日，被告余爱瑜与郭国文因拟合伙投资饰品项目，意向取得金华市金东区孝顺镇镇北功能区工业用地30亩，后因缺资，延误至2008年初。期间，被告龚景田与盛奇六有意求购，同意付介绍费50万元，并于2008年元宵夜预付郭国文现金10万元。被告余爱瑜、郭国文因而进行居间介绍。2008年3月7日，被告龚景田与盛奇六以义乌市丹红饰品有限公司的名义，与孝顺镇人民政府签订《项目用地协议书》，以每亩16.8万元取得该镇镇北功能区工业用地30亩，但签订时间仍写意向取得时的2006年9月11日。当天，四人在场的情况下，原告龚景田即汇给被告余爱瑜其余介绍费40万元。被告余爱瑜按龚景田要求，出具了“差价款”的收条。2010年6月28日，因被告龚景田与盛奇六要求分立，以及杭长高铁建设需要，经被告余爱瑜与第三人郭国文居间，被告龚景田以义乌市昌龙帽业有限公司，盛奇六以义乌市丹红饰品有限公司与孝顺镇人民政府分别签订《工业招商用地调整协议》。
二、收条所载差价款50万元，并非购地款，属于被告余爱瑜、第三人郭国文的居间佣金，并已全部返还。被告余爱瑜取得50万元居间佣金后，已将其中30万元给付郭国文。2015年秋，被告龚景田与盛奇六以放弃用地为由，要求被告余爱瑜与郭国文退还居间佣金50万元。嗣后，被告余爱瑜退还被告龚景田和盛奇六各10万元，郭国文分别退还被告龚景田和盛奇六各15万元。因被告龚景田拒不交还2008年3月7日的收条，被告余爱瑜、盛奇六、郭国文共同签署了内容为“余爱瑜、盛奇六、龚景田之间一切经济往来于2015年10月26日结算兑现清楚”的说明。
三、本案的处理与郭国文、盛奇六有法律上的重大利害关系，请求追加郭国文、盛奇六为第三人参加诉讼。
第三人郭国文陈述：原告起诉的50万元款项并非原告独自所有，而是与盛奇六共有的。当初是以义乌市丹红饰品有限公司的名义向孝顺镇政府申请土地的。2008年正月向我支付了10万元定金，后来20万元是在义乌市丹红饰品有限公司与金东区孝顺镇政府签订协议并经招商局备案后打款给我的。2010年土地指标落实后，正准备招拍挂时，因为杭长铁路建设穿过该地块，需要搬迁，搬迁时就拆分为两家企业，并重新签订了补偿协议，用地指标一直在解决中。去年，原告与盛奇六提出要终止与孝顺镇政府之间的土地合同，双方在咖啡厅就50万元事宜进行了解决。
第三人盛奇六未作答辩也未向法庭提供证据,但在庭后向法庭陈述：2008年正月，被告余爱瑜告诉我说在孝顺有块工业用地，实际上是郭国文关系弄来的，问我们要不要，3月15日之前要交全款，6月份就可以拿土地证。2008年3月初的一个晚上，10万元定金在东阳交给被告余爱瑜，3月15日将全部款交给镇政府。给他们的佣金是3.2万元每亩，原告龚景田汇给被告余爱瑜50万元，另外26万元是其汇给第三人郭国文的。原告龚景田汇过去的钱，我已经把现金交给龚景田。因为到现在还未落实土地，其和原告龚景田要求退钱。2015年10月，四个人商量过两次，都是在欧景咖啡馆。被告余爱瑜和第三人郭国文都愿意退钱。我和原告龚景田应当支付96万元佣金，每人一半，已经支付76万元，另20万说好是土地证做好后支付。原告余爱瑜说收到20万元，全部退还，第三人郭国文说要扣减部分。其意见是我减10万元，原告龚景田减6万元，帮助我们将交给镇政府的钱退回来。当时，四个人都同意的，郭国文写了欠条，余爱瑜把20万元退给我和原告龚景田各10万元，第三人郭国文已退还给我15万元，退给龚景田多少不清楚。
原告龚景田为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、第一组，证据1、2008年3月7日被告余爱瑜出具的收条一份，证据2、2008年3月7日工商银行转账凭证40万元，证明原告委托被告购买金东区孝顺镇工业用地，被告收到50万元土地差价款。
2、第二组，2015年10月26日中国农业银行交易清单1份，证明被告退回购地款10万元。
3、第三组，收条（复印件）1份，证明第三人郭国文收到第三人盛奇六26万元差价款事实，原告与被告债权债务与两个第三人没有关系。
对原告提供的第一、第二组证据，被告余爱瑜、第三人郭国文对真实性没有异议，但认为该款项是居间费。
对原告提供的第三组证据，被告认为系复印件，对真实性无法确认。
被告余爱瑜为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、第一组，证据1、项目用地协议书（核对件），证据2、招商用地调整协议（核对件），证明被告龚景田、盛奇六与孝顺镇人民政府签订用地协议，由被告余爱瑜居间完成。
2、第二组，证据3、金华市金东区孝顺镇人民政府孝镇府【2012】66号《关于要求落实杭长高铁拆迁企业用地指标的请示》，证据4、金华市金东区孝顺镇人民政府孝镇府【2013】65号《关于要求落实杭长高铁拆迁企业用地指标的请示》，证据5、金华市金东区孝顺镇人民政府孝镇府【2014】31号《关于港大达印刷等项目要求安排供地的请示》，证明2012年、2013年、2014年，孝顺镇人民政府一直在安置土地。
3、第三组，欠条3份，证明2015年10月6日，原告与被告承诺退还款项。
4、第四组，便笺1份，证明2015年10月6日被告龚景田、盛奇六书写了各自帐户，要求分开汇款。
5、第五组，汇款凭证8份，证明被告已经退款20万元，第三人郭国文已退款30万元。
6、第六组，说明1份，证明余爱瑜、盛奇六、龚景田之间款项已于2015年10月26日结算清楚。
对于被告提供的证据，原告龚景田、第三人郭国文质证如下：
1、第一组证据，原告龚景田对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告双方之间并不是居间关系，该证据不能达到被告的证明目的。
第三人郭国文对证据没有异议。因为金东区孝顺镇人民政府30亩土地只能出让给一家企业，不能分割出让，所以合同中企业名称为义乌市丹红饰品有限公司。
2、第二组证据，原告对真实性没有异议，原告与金东区孝顺镇人民政府已经口头达解除合同的意向。
第三人郭国文对证据没有异议。
3、第三组证据，原告认为证据缺乏客观性，按照欠条的内容看，欠条的持有人应当是原告及第三人盛奇六，而现在却是被告及第三人郭国文。这种证据被告及第三人可以在任何时候制造。原告完全不知道欠条上记载的内容，也没有达成欠条上这些内容的协议。从情理上看，这些欠条完全可以写成一份欠条，并且记载2008年3月7日的收条作废。故该证据不能达到被告的证明目的。
第三人郭国文质证认为，欠条是原告和第三人盛奇六要求其这样写的。欠条原来在原告和盛奇六手上，其把钱打入他们账户后，他们把欠条还给我了，且欠条背面有原告和第三人盛奇六的账户。
对此，原告龚景田补充陈述，欠条背面的账户是其书写的，书写时间为2015年10月26日，当时，原告要求被告汇款10万元给原告，而账户背面当时是空白的。
4、第四组证据，原告认为该证据是2015年10月26日由原告书写的，该证据不能达到被告的证明目的。
第三人郭国文对该证据的形成时间不清楚。
5、第五组证据，原告龚景田对2015年10月26日和2016年1月4日汇款的真实性没有异议，但是由第三人郭国文汇款给原告的款项与本案无关。对于汇给第三人盛奇六的款项没有银行的印章，对真实性无法确认，既使是真实的，也无本案无关。
第三人郭国文对证据没有异议，该款是替被告退还给原告的。
6、第六组证据，原告龚景田认为说明中有涉及原告的内容，但并没有原告的签名，第三人没有权利处分原告要求被告退回土地差价款。同时，该证据与被告提供的证据有矛盾，被告提供的证据证明2015年10月26日已结清，又何来2016年1月4日返还差价款。
第三人郭国文质证认为，2015年10月26日，四个人结算清楚后，被告要求原告把40万元的小票拿回来，第三人盛奇六说放心好了，我们就写这份东西。为什么2016年1月4日才汇款，是因为其已经帮了他们，是他们自己中途退出的，当时其没有钱，他们也同意拖段时间。
对原告龚景田提供的证据，本院认定如下：
1、第一组、第二组证据，被告余爱瑜、第三人郭国文对真实性均无异议。对于该款项的性质，本院结合其他证据认定。
2、第三组证据因系复印件，对证据的真实性无法确认，故对该证据不予确认。
对被告余爱瑜提供的证据，本院认定如下：
1、第一组、第二组证据，原告对证据真实性没有异议，但认为无法达到被告的证明目的。本院对证据予以确认，对于被告的证明目的结合其他证据认定。
2、第三组证据，原告对真实性有异议，本院认为该证据对原告的权利作出处分，但并没有原告签字确认，现原告也不予追认，故该证据对原告不发生法律效力，本院不予确认。
3、第四组证据，当事人对该证据的形成时间有异议，原告认为是2015年10月6日，被告认为是2015年10月26日，第三人盛奇六陈述认为是2015年10月底被告汇款的时候。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，被告主张该证据形成于2015年10月6日的证据不足，本院认定该证据形成于2015年10月26日。同时，该证据也无法达到被告的证明目的。
4、第五组证据，原告对于被告余爱瑜、第三人郭国文向其汇入款项没有异议，但认为郭国文汇入的款项与本案无关。本院认为，郭国文自认该款项系替被告退还原告，原告认为该款项系其与第三人郭国文之间的其他法律关系，但并未提供相应证据，故本院对该证据予以确认。
5、第六组证据，本院认为该证据涉及原告权利，但原告并未签名，现原告也不予追认，故对该证据不予确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年，原告龚景田委托被告余爱瑜购买金华市金东区孝顺镇工业用地。为此，原告龚景田支付给被告余爱瑜人民币100000元。嗣后，经被告余爱瑜与第三人郭国文介绍，2008年3月7日，原告龚景田、第三人盛奇六以义乌市丹红饰品有限公司的名义与金华市金东区孝顺镇人民政府签订《项目用地协议书》（合同落款时间为2006年9月11日），协议约定：乙方（义乌市丹红饰品有限公司）为投资工业生产，需用地30亩，双方对土地地块四至进行了约定。同日，原告龚景田将400000元人民币汇入被告余爱瑜的银行账户。被告龚爱瑜向原告龚景田出具收条一份，收条载明：今收到龚景田（金东区孝顺镇工业用地）差价款人民币伍拾万元正(整)。
2010年6月28日，金华市金东区孝顺镇人民政府（甲方）与义乌市丹红饰品有限公司（乙方）、义乌市昌龙帽业有限公司（丙方）签订《工业招商用地调整协议》，协议约定，甲乙双方于2006年9月11日签订工业用地招商协议，协议用地30亩，乙方签约（合伙）人：盛奇六、龚景田。因“杭长高铁”建设需要，经甲乙双方协商达成调整协议：同意增设原乙方合伙人义乌市昌龙帽业有限公司年产378万只高档帽子项目（法定代表人：龚景田）；“丹红饰品”调整后安排用地14亩，“昌龙帽业”调整后安排用地14.02亩；双方还对其他事项作了约定。
因原告龚景田、第三人盛奇六与金华市金东区孝顺镇政府签订的《项目用地协议书》、《工业招商用地调整协议》未履行，用地未落实。2015年10月26日，原、被告及第三人盛奇六、郭国文就相关事项进行协商。被告余爱瑜同意将所收取的款项退还给原告龚景田。嗣后，被告余爱瑜于2015年10月26日通过银行转账给原告龚景田100000元。同日，第三人郭国文通过银行分三次转账分别给被告龚景田109999元；2016年1月4日，第三人郭国文再次转账给原告龚景田50000元。
本院认为，本案争议的焦点为三个方面：一、合同关系的相对双方是谁，即合同相对双方是原、被告，还是原告龚景田、第三人盛奇六与被告余爱瑜、第三人郭国文？二、本案属委托合同还是居间合同？三、被告余爱瑜已经返还款项的数额？一、关于合同相对方的问题。本院认为，原、被告发生法律关系的基础是被告余爱瑜于2008年3月7日出具给原告的收条。该收条由被告余爱瑜个人出具，款项亦是由原告龚景田支付、被告余爱瑜收取，与第三人之间并不存在关系，故合同相对方应当为原、被告。二、关于本案属委托合同还是居间合同的问题。本院认为，合同的相对双方为原、被告，被告系受原告委托，故本案系委托合同。被告与第三人郭国文之间系另一法律关系。但无论是委托合同关系，还是居间合同关系，原、被告对合同权利义务终止及被告应当返还相关款项并无争议。三、关于被告余爱瑜已经返还款项的数额问题。原、被告对于应当返还款项并无异议，双方争议的焦点是已经返还多少款项。本院认为，第三人郭国文系受被告余爱瑜的指示汇款给原告龚景田，故第三人郭国文给付原告的款项亦系原告返还原告的款项，故被告已经返还原告的款项应为259999元。对于被告余爱瑜支付给第三人盛奇六的款项，并未经原告龚景田同意，现原告龚景田亦不予追认，故该款项并不能认定为已返还原告龚景田的款项。
综上，本院认为，原、被告就委托事宜被告余爱瑜应当返还原告龚景田款项为240001元，原告主张自2008年3月8日起支付利息诉请，缺乏法律依据，本院认为应当自原告起诉之日起开始计付利息。故原告的诉讼请求合理部分应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告余爱瑜于本判决生效后一个月内返还原告龚景田人民币240001元，并赔偿利息损失（自2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告龚景田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，由原告龚景田负担5811元，被告余爱瑜负担4065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄 超
二〇一七年三月九日
代书 记员 黄剑飞