wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5019号
原告：王雪芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告：张力，男，1967年1月3日出生，汉族，住温岭市。
原告：张文松，男，1992年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：张生，男，1971年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告王雪芬、张力、张文松与被告张生所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）浙1081民初16378号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙10民终726号裁定，发回继续审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，依法追加张力、张文松为本案共同原告。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告王雪芬及其委托代理人陈伟列、被告张生到庭参加诉讼，原告张力、张文松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）登记在被告张生名下的行为无效，确认涉案房屋归原告王雪芬、张力、张文松共同所有。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告王雪芬当庭变更第一项诉讼请求为：依法确认坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）归原告王雪芬、张力、张文松共同所有。事实与理由：原告王雪芬与张力系夫妻关系。被告张生与张力系兄弟关系。2001年，张力与被告张生因拆迀经审批各建一间通天房。2004年，被告张力经审批建小康型房一套，审批表的名字包括三原告。2009年，被告张生又审批一间通天房。2011年，张力未经原告及其他共同共有人的同意，与被告张生恶意串通，致使坐落于温岭市小康型房屋土地证登记在被告张生名下，致使原告无法办理该涉案房屋的权证手续。现该房屋一直由原告管理并装修。原告多次向政府相关部门信访，并请温岭老娘舅来帮忙，但均未果。
被告张生辩称，原、被告两户本各自有一间通天房，涉案小康型房屋本系由原告张力、父亲以及本人三户共同审批获得，该房屋也是三户共同出资建造，后来因为审批手续不符合有关政策，经协调后，将父母挂靠在原告户，原有两间通天房均由原告一家享有，由被告一家四口对小康型房屋进行审批，获得涉案房屋的建设用地，现涉案房屋已结顶，尚未安装门窗，已取得土地使用权证，但未办理房屋所有权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据及事实无异议：2002年2月1日，温岭市建设规划局出具的（2002年）1150035号建设工程规划许可证，该许可证存根所附的拆迁安置平面图及建设工程规划许可证的通知显示原告张力与被告张生各有一套通天式房屋。2004年5月21日，温岭市建设规划局核发了有关朱岳富等15户的建设用地规划许可证的通知，其中载明原告张力申报了小康型小户一套，建设用地位于。2010年11月24日，原告张力、王雪芬与被告张生、邵军飞，以及父母张林富、戴小香签订了一份挂靠安置协议书，该协议书显示原告张力户有住房两间，被告张生户没有住房，父母的户口挂靠在张力户申报宅基地。2011年2月22日，被告张生作为申请人，其妻邵军飞及子女张祎静、张城韬作为家庭成员，共同获批了小康型中套一套的建房用地。2011年3月25日，温岭市建设规划局出具了建字第（2011）1150049（个人工程）号建设工程规划许可证，该许可证存根及所附建设工程规划定位图、建设工程规划许可证的通知显示原显示在被告张生名下的通天式房屋已改为原告张力，被告张生获得一间小康型房屋的规划许可。2011年3月25日，被告张生取得位于房屋的建设工程规划许可证。2012年2月29日，被告张生取得土地使用权证，使用权面积71.28㎡。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的用以证明其出资建造涉案房屋的若干份收条，被告均有异议，但认可原告一家曾对涉案房屋出资的事实，并认为被告亦对涉案房屋进行了出资。本院经审查认为，原告提供的上述收条结合被告的陈述，能够证明原告曾出资建造涉案房屋，但依据原告王雪芬陈述父亲亦曾出资，以及曾协商出卖涉案房屋，由三户共同分配卖房款，因分配方案无法协商一致，原告王雪芬不同意出卖的意见，能够证明涉案房屋并非由原告方一户出资建造。
综上，本院认定事实如下：原告王雪芬与原告张力系夫妻关系，原告张文松系王雪芬、张力儿子。原告张力与被告张生系兄弟关系。2002年2月1日，原、被告两户各自获得一间通天式房屋的建设规划许可。2004年5月21日，原告张力作为申请人取得位于小康型房屋的规划许可。2010年11月24日，原、被告两户及父母在签订挂靠安置协议，后由被告张生一户申报上述小康型房屋的建房用地，并于2012年2月29日取得土地使用权证（土地证号：温国用（2012）第206**号）。被告张生原取得的通天式房屋规划许可，依据建字第（2011）1150049（个人工程）号建设工程归还许可证，已由原告张力取得。上述小康型房屋已结顶，尚未安装门窗，并非由三原告一户出资建造，未办理房屋所有权证。
本院认为，原告张力、张文松经本院传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的土地系由村集体成员申报审批才可取得的居住用地，现涉案房屋的土地使用权已由被告作为申请人申请获有关部门审批取得，并已办理土地使用权证，基于物权公示推定力，结合申请表载明的家庭成员，应当推定被告一家四口为涉案房屋的所有权人。原告对此提出相反主张，需通过举证推翻法律通过权利外观而对权利所作的初始配置，依据本案查明的事实，涉案房屋非原告一户出资建造，亦无证据证明原、被告之间存在涉案房屋实际由原告方享有的有关协议，仅依据原告方曾取得涉案房屋的规划许可，尚不足以推翻土地使用权证载明涉案房屋系被告方所有的事实。综上，原告方提供的证据不足以证明三原告系位于温岭市的小康型房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）的实际所有权人，应当承当相应的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王雪芬、张力、张文松的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王雪芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 伍文明
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5019号原告：王雪芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告：张力，男，1967年1月3日出生，汉族，住温岭市。原告：张文松，男，1992年9月18日出生，汉族，住温岭市。被告：张生，男，1971年6月7日出生，汉族，住温岭市。原告王雪芬、张力、张文松与被告张生所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）浙1081民初16378号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙10民终726号裁定，发回继续审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，依法追加张力、张文松为本案共同原告。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告王雪芬及其委托代理人陈伟列、被告张生到庭参加诉讼，原告张力、张文松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）登记在被告张生名下的行为无效，确认涉案房屋归原告王雪芬、张力、张文松共同所有。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告王雪芬当庭变更第一项诉讼请求为：依法确认坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）归原告王雪芬、张力、张文松共同所有。事实与理由：原告王雪芬与张力系夫妻关系。被告张生与张力系兄弟关系。2001年，张力与被告张生因拆迀经审批各建一间通天房。2004年，被告张力经审批建小康型房一套，审批表的名字包括三原告。2009年，被告张生又审批一间通天房。2011年，张力未经原告及其他共同共有人的同意，与被告张生恶意串通，致使坐落于温岭市小康型房屋土地证登记在被告张生名下，致使原告无法办理该涉案房屋的权证手续。现该房屋一直由原告管理并装修。原告多次向政府相关部门信访，并请温岭老娘舅来帮忙，但均未果。被告张生辩称，原、被告两户本各自有一间通天房，涉案小康型房屋本系由原告张力、父亲以及本人三户共同审批获得，该房屋也是三户共同出资建造，后来因为审批手续不符合有关政策，经协调后，将父母挂靠在原告户，原有两间通天房均由原告一家享有，由被告一家四口对小康型房屋进行审批，获得涉案房屋的建设用地，现涉案房屋已结顶，尚未安装门窗，已取得土地使用权证，但未办理房屋所有权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据及事实无异议：2002年2月1日，温岭市建设规划局出具的（2002年）1150035号建设工程规划许可证，该许可证存根所附的拆迁安置平面图及建设工程规划许可证的通知显示原告张力与被告张生各有一套通天式房屋。2004年5月21日，温岭市建设规划局核发了有关朱岳富等15户的建设用地规划许可证的通知，其中载明原告张力申报了小康型小户一套，建设用地位于。2010年11月24日，原告张力、王雪芬与被告张生、邵军飞，以及父母张林富、戴小香签订了一份挂靠安置协议书，该协议书显示原告张力户有住房两间，被告张生户没有住房，父母的户口挂靠在张力户申报宅基地。2011年2月22日，被告张生作为申请人，其妻邵军飞及子女张祎静、张城韬作为家庭成员，共同获批了小康型中套一套的建房用地。2011年3月25日，温岭市建设规划局出具了建字第（2011）1150049（个人工程）号建设工程规划许可证，该许可证存根及所附建设工程规划定位图、建设工程规划许可证的通知显示原显示在被告张生名下的通天式房屋已改为原告张力，被告张生获得一间小康型房屋的规划许可。2011年3月25日，被告张生取得位于房屋的建设工程规划许可证。2012年2月29日，被告张生取得土地使用权证，使用权面积71.28㎡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的用以证明其出资建造涉案房屋的若干份收条，被告均有异议，但认可原告一家曾对涉案房屋出资的事实，并认为被告亦对涉案房屋进行了出资。本院经审查认为，原告提供的上述收条结合被告的陈述，能够证明原告曾出资建造涉案房屋，但依据原告王雪芬陈述父亲亦曾出资，以及曾协商出卖涉案房屋，由三户共同分配卖房款，因分配方案无法协商一致，原告王雪芬不同意出卖的意见，能够证明涉案房屋并非由原告方一户出资建造。综上，本院认定事实如下：原告王雪芬与原告张力系夫妻关系，原告张文松系王雪芬、张力儿子。原告张力与被告张生系兄弟关系。2002年2月1日，原、被告两户各自获得一间通天式房屋的建设规划许可。2004年5月21日，原告张力作为申请人取得位于小康型房屋的规划许可。2010年11月24日，原、被告两户及父母在签订挂靠安置协议，后由被告张生一户申报上述小康型房屋的建房用地，并于2012年2月29日取得土地使用权证（土地证号：温国用（2012）第206**号）。被告张生原取得的通天式房屋规划许可，依据建字第（2011）1150049（个人工程）号建设工程归还许可证，已由原告张力取得。上述小康型房屋已结顶，尚未安装门窗，并非由三原告一户出资建造，未办理房屋所有权证。本院认为，原告张力、张文松经本院传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的土地系由村集体成员申报审批才可取得的居住用地，现涉案房屋的土地使用权已由被告作为申请人申请获有关部门审批取得，并已办理土地使用权证，基于物权公示推定力，结合申请表载明的家庭成员，应当推定被告一家四口为涉案房屋的所有权人。原告对此提出相反主张，需通过举证推翻法律通过权利外观而对权利所作的初始配置，依据本案查明的事实，涉案房屋非原告一户出资建造，亦无证据证明原、被告之间存在涉案房屋实际由原告方享有的有关协议，仅依据原告方曾取得涉案房屋的规划许可，尚不足以推翻土地使用权证载明涉案房屋系被告方所有的事实。综上，原告方提供的证据不足以证明三原告系位于温岭市的小康型房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）的实际所有权人，应当承当相应的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雪芬、张力、张文松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应昌波人民陪审员  丁秀平人民陪审员  伍文明二〇一八年五月二十一日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6139号
原告：方针（上海）商贸有限公司。住所地：上海市静安区。
法定代表人：MATSUSHITAMASA，董事长。
委托诉讼代理人：宋琼垚，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞，河南首航律师事务所（实习）律师。
被告：河南佐顿服饰有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人：张站君，总经理。
委托诉讼代理人：江颋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫明宗，公司员工。
被告：郑州艾众商贸有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人：刘阿会。
原告方针（上海）商贸有限公司与被告河南佐顿服饰有限公司、郑州艾众商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告方针（上海）商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款159713.15元；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告与河南佐顿服饰有限公司于2014年12月签订《Point联营管理协议》，约定由河南佐顿服饰有限公司自2015年2月1日至2016年1月31日作为原告在河南省郑州市唯一指定的联营商，销售collectpoint及旗下LOWRYSFARM等品牌的服装。自2015年7月起河南佐顿服饰有限公司未与原告对账结算，且在未通知原告、获得授权的前提下，无故将collectpoint及旗下LOWRYSFARM等品牌的服装转让给被告郑州艾众商贸有限公司销售，并拖欠货款。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中，被告郑州艾众商贸有限公司工商登记营业场所为郑州市管城区中州大道与南三环交叉口橡树玫瑰城42号2606号，但本院依据上述地址无法送达法律文书，无法确定被告主体资格，故原告本案起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及相关法律规定，裁定如下:
驳回原告方针（上海）商贸有限公司的起诉。
案件受理费3494元，退还原告方针（上海）商贸有限公司。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玉琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1629号
上诉人（原审被告）：深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号。
法定代表人：于颖。
被上诉人（原审原告）：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦16楼。
法定代表人：胡泽恩。
原审被告：于颖，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人担保追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5769号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张庆臣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1221号
原告：吕茂富，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。
被告：义乌市如意文具商行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城H1-21256B商位。
经营者：丁建胜。
被告：丁建胜，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省义乌市。
二被告委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所实习律师。
原告吕茂富与被告义乌市如意文具商行、丁建胜侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕茂富的委托诉讼代理人王延军、被告义乌市如意文具商行、丁建胜的委托诉讼代理人任向明到庭参加诉讼。本案审理中，原告吕茂富以双方达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕茂富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕茂富撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕茂富负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄 芳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民破（预）初字第00001号
申请人：徐德明，男，生于1963年12月3日，汉族，居民，户籍所在地江苏省江都市，现住湖北省十堰市武当山特区。
被申请人：巴东县云海农副产品综合开发有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**号。组织机构代码：59147907－5。
法定代表人林明周，该公司总经理。
2015年11月10日，申请人徐德明以被申请人巴东县云海农副产口综合开发有限公司（以下简称云海公司）的资产已经不足以清偿全部债务，缺乏清偿能力为由向本院申请对云海公司进行破产清算.本院于2015年11月19日通知了被申请人云海公司。被申请人云海公司未向本院提出异议也未向本院提交相关证据材料。
本院查明：被申请人云海公司成立于2012年3月21日，原始股东为谭翔（占公司股份49%）、沈子初、万升平、殷朴、谭鹏（占公司股份51%）。2012年12月18日，谭翔、沈子初、万升平、殷朴、谭鹏与林明周签订股权转让协议，沈子初、万升平、殷朴、谭鹏将持有的公司全部股份转让给林明周，谭翔将其持有的公司49%的股份中的44%转让给林明周。同年12月20日，被申请人云海公司在工商部门办理了股权变更登记及公司法人变更登记，云海公司的法定代表人变更为林明周，此时被申请人云海公司的股东为林明周、谭翔。2014年3月30日，林明周、谭翔与申请人徐德明签订股权转让协议，林明周给徐德明转让云海公司30%股权、谭翔将在云海公司的全部股权（5%）转让徐德明，转让后，林明周占公司65%股权、徐德明占公司35%股权。2014年9月19日，林明周与徐德明签订股权转让协议，林明周将其持有有公司65%的股权全部转让给申请人徐德明。2014年11月5日，林明周与徐德明再次签订股权转让协议，徐德明将其持有的云海公司的全部股权转让给林明周，同月19日，云海公司在工商部门办理了变更登记。
2014年11月5日，林明周与徐德明签订债务清偿协议，该债务清偿协议约定了下列内容：一、自2013年2月1日起至2014年11月5日止，林明周共向徐德明借款本息合计3170元；二、2014年11月5日，双方签订《股权转让协议》，徐德明将云海公司的45%股权转让给林明周，林明周应支付徐德明股权转让款2830万元；三、双方协商一致，双方对以上债务按以下方式偿还：1、债务合计6000万元整，林明周于2014年11月15日前支付1000万元整，于2014年11月25日前支付1500万元整，2014年12月20日前支付1000万元，2015年1月5日前支付500万元。林明周按前述约定支付的款项系清偿债务本金，林明周同时还应支付所还本金对应的利息。2、余款由云海公司在其开发的“巴东批发第一城”房地产项目开盘后取得的销售款7日内优先偿还，最迟还款期限为2015年6月5日。3、上述第一条、第二条确定的借款本金及股权转让款合计6000万元，自本合同签订时起按月息3%的标准计算。4、如林明周不能按第三条第1项的约定向徐德明支付款项4000万元，徐德明可单方解除双方于2014年11月5日签订的《股权转让协议》，林明周应无条件将云海公司45%股权转让给徐德明（其中林明周55%股权由徐德明代持，作为债务担保），林明周已经支付给徐德明的款项由双方进行结算，在总债务中扣除。5、林明周支付徐德明2500万元后，徐德明应立即配合林明周，变更云海公司法定代表人为林明周，以便林明周对外融资。四、保证人云海公司承诺对林明周上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本息及催收债务支付的律师费等合理费用，保证期间为债务到期后的两年。五、本协议在双方签订时生效。2014年11月6日，申请人徐德明又给林明周借款600万元，林明周给徐德明出具了欠条，欠条载明：今欠到徐德明人民币陆佰万元整（￥：6000000.00），月息3%计息，本欠款与双方在2014年11月5日签订的债务清偿协议中欠款无任何关系。此款按林明周要求已转入许红账户。云海公司以保证人的身份在该欠条上承诺：此款同意由云海公司为向徐德明的欠款600万元整提供保证担保，担保范围为欠款本金、利息、违约责任及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2014年12月31日，徐德明再次给林明周借款50万元，林明周给徐德明出具了借条，借条载明：今借到徐德明现金人民币伍拾万元整（￥：500000.00），此款打入公司刘海兰个人账户，用于还谭祖培工程保证金。申请人徐德明与林明周签订债务清偿协议后，林明周未按债务清偿协议的约定给徐德明清偿债务。徐德明再次给林明周提供借款后，林明周也未给徐德明偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产的申请”。根据破产法的上述规定，审查申请人徐德明破产申请，首先要考虑的是徐德明申请所列债权是否属于对云海公司享有的债权及该债权是否属于到期债权。依据本案查明的事实，本院认为申请人徐德明所列债权，对于林明周来讲属于绝对性债权，即林明周欠徐德明借款及股权转让款，对于被申请人云海公司来讲属于相对性债权，即徐德明与云海公司之间不存在直接的债权债务关系，云海公司只有在林明周到期未归还借款和股权转让款的情况并应徐德明要求承担保证担保的情况下才承担保证责任，进而形成担保债务。就目前司法实践，法院只应受理因绝对性债权提起的破产申请而不受理因相对性债权提起的破产申请。同时，因申请人徐德明截止目前均未直接要求被申请人云海公司承担连带保证责任或者通过法院诉讼程序要求云海公司承担连带保证责任，故本院确定申请人徐德明对被申请人云海公司享有的担保债权属于未到期债权。因此，申请人徐德明的破产申请不符合债权人提起破产清算申请的条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对申请人徐德明的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 谭国元
审判员 胡亮芳
审判员 罗杨军
二〇一五年十二月八日
书记员 李 辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》：
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（2015）鄂巴东民破（预）初字第00001号
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第949-1号
原告靳红卫，男，1969年12月6日生，汉族，住福建省厦门市。
原告靳晓蓓，女，1997年10月6日生，汉族，住汝州市。
原告靳某某，男，2002年9月24日出生，汉族，住址同原告靳红卫。
法定代理人靳红卫，系原告靳晓培、靳某某之父。
原告靳红卫、靳晓蓓、靳某某的委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告任仕远，男，1990年2月2日出生，汉族，住汝州市，现羁押于汝州市看守所。
被告张秀荣，女，1949年11月17日出生，汉族，住汝州市。
被告郭自强，男，1973年12月17日，汉族，住汝州市。
被告汝州市卫生局，住所地汝州市广成西路。
法定代表人徐洪波，该局局长。
被告汝州市卫生监督所，住所地汝州市广成西路。
法定代表人孙东彪，该所所长。
本院在审理原告靳红卫、靳晓蓓、靳某某与被告任仕远、张秀荣、郭自强、汝州市卫生局、汝州市卫生监督所医疗损害责任纠纷一案中，原告靳红卫、靳晓蓓、靳某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任仕远、张秀荣、郭自强、汝州市卫生局、汝州市卫生监督所的起诉。
本院认为，原告靳红卫、靳晓蓓、靳某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳红卫、靳晓蓓、靳某某撤回起诉。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 毛自强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李佩佩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1862-1号
申请执行人辛向前，男，1966年11月3日出生。
被执行人郭学成，男，1962年3月12日出生。
被执行人中保建筑工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A98
本院在执行辛向前与郭学成2014年通民（商）初字第12664号民事判决书一案。本案在执行过程中，承办人查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 徐寒军
二〇一五年五月六日
书记员 刘 震
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初365号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年11月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，无业，现住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)365号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱媛媛、代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日18时许，被告人丁某某饮酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车，自宿迁市宿豫区来龙居委会府前西路家中上路行驶，沿来龙镇府前西路往东经来龙大道向南至来龙新桥北侧，发生单方交通事故，致乘车人刘某1受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为114mg/100ml。
另查明，被告人丁某某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人丁某某取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理时无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人丁某、沈某的证言笔录；公安机关制作和出具现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、理化检验报告、发破案经过、到案经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人丁某某明知他人报警在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某某获得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。综合被告人丁某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人丁某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初726号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：ＸＸ，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：高芳，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙玉香，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：肖成，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：杨宝林，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：石春香，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈平，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王金凤，女，1961年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李秋杰，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙秀英，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告ＸＸ、高芳共同偿还借款本金25,074.03元及从2013年12月9日至2016年2月26日期间的利息款11,972.59元，本息共计37,046.62元。并以25,074.03元为本金自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ、高芳的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英负担。事实和理由：被告孙玉香与被告肖成系夫妻关系。2012年12月9日，原告嫩江县邮政支行与被告孙玉香签订借款合同，约定被告孙玉香在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年12月9日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告ＸＸ付款时，被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ的借款签订连带责任保证合同。此后，被告ＸＸ偿还本金24,925.97元、利息6,135.00元。尚欠本金25,074.03元及从2013年12月9日至2016年2月26日利息款11,972.59元没有给付。
被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月9日编号为231121112120595272邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
2、2012年12月9日编号为231121212122192853中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ承担联保担保责任；
3、2012年12月9日编号2311211121205957201中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定。
被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，因被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年12月9日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ签订借款合同，约定被告ＸＸ在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年12月9日，逾期归还借款本金，从逾�之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告ＸＸ与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告ＸＸ应承担还款责任。被告ＸＸ与被告高芳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告高芳应对上述款项承担共同偿还责任。被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英作为贷款联保人,应对被告ＸＸ、高芳的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告ＸＸ、高芳从2016年2月27日以本金25,074.03元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告与被告ＸＸ双方债务、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，�院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、高芳于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金25,074.03元及从2013年12月9日起计算至2016年2月26日的利息款11,972.59元，以上本息合计37,046.62元；
二、被告ＸＸ、高芳从2016年2月27日起以本金25,074.03元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ、高芳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元、公告费750.00元，共计1,476.00元由被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初726号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：ＸＸ，男，1982年4月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：高芳，女，1989年9月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙玉香，女，1963年10月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：肖成，男，1962年8月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：杨宝林，男，1971年6月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：石春香，女，1972年9月19日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈平，男，1964年7月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：王金凤，女，1961年1月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李秋杰，男，1958年8月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙秀英，女，1966年9月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告ＸＸ、高芳共同偿还借款本金25,074.03元及从2013年12月9日至2016年2月26日期间的利息款11,972.59元，本息共计37,046.62元。并以25,074.03元为本金自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ、高芳的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英负担。事实和理由：被告孙玉香与被告肖成系夫妻关系。2012年12月9日，原告嫩江县邮政支行与被告孙玉香签订借款合同，约定被告孙玉香在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年12月9日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告ＸＸ付款时，被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ的借款签订连带责任保证合同。此后，被告ＸＸ偿还本金24,925.97元、利息6,135.00元。尚欠本金25,074.03元及从2013年12月9日至2016年2月26日利息款11,972.59元没有给付。
被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月9日编号为×××邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
2、2012年12月9日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ承担联保担保责任；
3、2012年12月9日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定。
被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，因被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年12月9日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ签订借款合同，约定被告ＸＸ在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年12月9日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告ＸＸ与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告ＸＸ应承担还款责任。被告ＸＸ与被告高芳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告高芳应对上述款项承担共同偿还责任。被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英作为贷款联保人,应对被告ＸＸ、高芳的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告ＸＸ、高芳从2016年2月27日以本金25,074.03元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告与被告ＸＸ双方债务、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、高芳于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金25,074.03元及从2013年12月9日起计算至2016年2月26日的利息款11,972.59元，以上本息合计37,046.62元；
二、被告ＸＸ、高芳从2016年2月27日起以本金25,074.03元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英对被告ＸＸ、高芳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元、公告费750.00元，共计1,476.00元由被告ＸＸ、高芳、孙玉香、肖成、杨宝林、石春香、陈平、王金凤、李秋杰、孙秀英负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）扬立民二终字第0067号
上诉人（原审被告）扬州时达出租汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）钟斌。
上诉人扬州时达出租汽车有限公司不服扬州市维扬区人民法院（2007）扬维民二初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人住所地在扬州市史可法路7号，与扬州市广陵区人民法院同在一个区域，本案应由该院管辖，请求二审裁定移送扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，被告住所地在扬州市史可法路7号，属于扬州市维扬区行政区划范围，扬州市维扬区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陈 玲
代理审判员 赵一平
二〇〇七年八月三日
书 记 员 朱爱娟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初562号
原告：习金华，男，1987年2月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何中华，男，1973年6月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告习金华与被告何中华承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，并于2016年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习金华及被告何中华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何中华在新干县玻璃工业城购地皮，需要建钢架厂房，聘请原告习金华焊接工作。2014年1月23日原、被告双方签订了相关的“协议书”。“协议书”约定，原告包工不包料，报酬为35元/㎡，工程总面积为1000㎡。协议签订后，原告严格按双方约定的工期和质量要求完工，但到目前为止，被告仅向原告支付20000元，余款15000元，原告多次向被告催付，被告第一年提出资金困难，后又以种种借口拒不支付。为此，特向人民法院起诉：请求判令被告支付劳务费15000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：双方的协议写的很清楚，我已按照协议办事，付清了原告的费用，如果原告还说欠他钱就拿出我写的欠条来，没有欠条说明我不欠他钱。原告的费用我已全部付清，不存在欠款的问题。
经审理，本院查明本案法律事实如下：2014年1月23日，原告经人介绍，与被告协商签订了《协议书》一份，主要约定：1、被告在新干玻璃城需建钢结构厂房，面积约1000平方米。2、材料由被告自己购买，包括一切辅材。3、费用按每平方米35元计算。4、工期35天，下雨、停电、节假日、工程款未到期等工程顺延；5、付款方式为：材料到工地开工两天付8000元；主构件做好，吊半装完毕付10000元；顶瓦盖完毕付6500元；工地全部完工验收合格后付95%；余款5%于6月30日付清等。合同签订后，原告按约为被告搭建钢结构厂房，被告在原告加工完毕后将厂房投入使用。合同履行期间，原告于2014年1月25日收到被告加工费用5000元。同月29日，原告收到被告弟弟代付的5000元。同年2月16日，原告又收到被告10000元。原告为此三次均向被告方出具了收条。对其余加工费用15000元，原告多次向被告催收，被告一直未能支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《协议书》及双方当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告因建设钢结构厂房，在其提供材料后交由原告加工、定作，双方为此签订了《协议书》，原、被告之间承揽合同关系成立，且该协议书系双方在平等、自愿基础上订立，体现了双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。原告在按约完成厂房定作并交由被告实际使用后，被告依约应向原告支付相应加工费用。被告辩称合同即是结算依据，如原告提供不出其书写的欠条即不欠原告加工费用，与合同系双方协议事项的具体约定及原告收款均向被告出具收条等客观事实不符。庭审中，经本院释明，被告仍表示其无需提供收条等证据，其依法应承担举证不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何中华应在本判决生效后十日内偿付原告习金华承揽费用15000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87元（原告已预交），由被告何中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一六年六月十三日
书记员 聂江龙
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审194号
申请执行人：开化县综合行政执法局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。机构代码：
法定代表人：程卫新，局长。
被执行人：吴雪燕。
申请执行人开化县综合行政执法局于2015年10月20日作出的开综执（芹北）罚决字（2015）第015号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用城�道路占道经营，依据《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一项、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，决定罚款5500元，限15日内交纳。申请执行人于2015年10月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。故申请执行人开化县综合行政执法局于2016年8月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但被申请执行人经催告后未自动履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县综合行政执法局于2015年10月20日作出的开综执（芹北）罚决字（2015）第015号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年八月十八日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审194号申请执行人：开化县综合行政执法局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。机构代码：法定代表人：程卫新，局长。被执行人：吴雪燕。申请执行人开化县综合行政执法局于2015年10月20日作出的开综执（芹北）罚决字（2015）第015号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用城�道路占道经营，依据《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一项、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，决定罚款5500元，限15日内交纳。申请执行人于2015年10月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。故申请执行人开化县综合行政执法局于2016年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但被申请执行人经催告后未自动履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县综合行政执法局于2015年10月20日作出的开综执（芹北）罚决字（2015）第015号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年八月十八日代书 记员  余国峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第21号
原告：林敏贤。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：孟州市民丰置业有限公司，住所地：孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。
法定代表人：谢银军，经理。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
本院受理原告林敏贤与被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市民丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷案件，应由被告住所地人民法院管辖，而其公司的住所地位于河南省孟州市；另原告起诉的系列案件所有债权均归其所有，且债权总额为6000余万元，应作为一案起诉，原告分案起诉违反了级别管辖，为此申请移送有管辖权的孟州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告林敏贤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地；另原告起诉的22笔债权总额为3000余万元，且每笔债权均可单独起诉，故泰顺县人民法院对本案有管辖权。被告孟州市民丰置业有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孟州市民丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告孟州市民丰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年十月十九日
书记员 陈芬芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10917号
原告：杨高攀，男，1986年2月6日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：蒋吉学，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告杨高攀诉被告蒋吉学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨高攀到庭参加诉讼，被告蒋吉学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高攀向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告借款10000元用于资金周转，并由被告出具借条一张给原告。
被告蒋吉学未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋吉学未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋吉学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月21日，被告蒋吉学因资金周转需要向原告借款10000元，并由被告出具借条一张给原告。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋吉学拖欠原告借款10000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告蒋吉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋吉学于本判决生效后十日内归还原告杨高攀借款人民币10000元并支付利息（自2016年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋吉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 应志华
山东�即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1338号
申请执行人即墨市晨晟资本管理有限公司，住所地即墨市嵩山一路2号。
法定代表人王仕铸，董事长。
被执行人即墨市小商品城置业有限公司，住所地青岛即墨市小商品城。
法定代表人潘立华，执行董事。
被执行人青岛琴朋商贸有限公司，住所地即墨市黄河一路71号。
法定代表人崔立新，执行董事。
被执行人威海海德置业有限公司，住所地威海市文化中路83号7楼。
法定代表人鲁鹏志，董事长。
本院在执行申请人即墨市晨晟资本管理有限公司与被执行人威海海德置业有限公司、青岛琴朋商贸有限公司、即墨市小商品城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年九月五日
书记员 张 涛
山东�即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1338号申请执行人即墨市晨晟资本管理有限公司，住所地即墨市嵩山一路2号。法定代表人王仕铸，董事长。被执行人即墨市小商品城置业有限公司，住所地青岛即墨市小商品城。法定代表人潘立华，执行董事。被执行人青岛琴朋商贸有限公司，住所地即墨市黄河一路71号。法定代表人崔立新，执行董事。被执行人威海海德置业有限公司，住所地威海市文化中路83号7楼。法定代表人鲁鹏志，董事长。本院在执行申请人即墨市晨晟资本管理有限公司与被执行人威海海德置业有限公司、青岛琴朋商贸有限公司、即墨市小商品城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一六年九月五日书记员  张 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1107号
原告山东高化进出口有限公司。
法定代表人徐庆元，董事长。
被告诸城市五环机械有限公司。
原告山东高化进出口有限公司诉被告诸城市五环机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1083861元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1083861元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月七日
书记员 初杰妹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保382号
申请人：侯培营，男，汉族，1991年1月生，郯城县人。
被申请人：鲁成龙，男，汉族，1982年7月生，临沂市人。
申请人侯培营与被申请人鲁成龙因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人鲁成龙驾驶的“五菱牌”小型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人侯培营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人鲁成龙驾驶的“五菱牌”小型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5627号
原告：李思美，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：马文杰，男，1988年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨玲，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地兰陵县，现住兰陵县。
委托诉讼代理人�张晓生，山东一品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
原告李思美与被告杨玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因被告未治疗终结申请延期审理，本院于2016年11月22日裁定中止诉讼，于2017年7月16日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李思美及其委托代理人马文杰，被告杨玲及其委托代理人张晓生到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思美向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日17时许，在兰陵县向城镇大马北，马文杰驾驶鲁Ｑ×××××号车，在事发地点与被告驾驶的电动车相撞，该事故造成原告的车辆受损的事故。经交警队认定，被告承担同等责任。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨玲辩称，1、请求法庭驳回对被告的诉讼请求。2、由于原告车辆驾驶员马文杰弃车逃逸，依据相关法律规定，一方当事人逃逸的应承担事故的全部责任。3、交通事故认定书员然认定双方为同等责任，我方已申请对事故认定书进行复核，由于原告起诉，交警大队终止了复核，原告方车辆逃逸的行为是存在的，我方坚持认为原告方应承担全部责任。4、原告方起诉即便按同等责任，数额也是过高的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的事故认定书，被告方有异议，认为马文杰逃逸应承担事故的全部责任，但被�方未提供充分证据予以证实。2.原告提交的结算账，被告有异议，认为原告车辆未经评估，不能证实真实损失，但被告对其主张未提供证据证实。3.被告提供的道路交通事故认定书复核受理通知书、终止通知书，原告方不清楚，原告要求按事故认定书划分的责任承担。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月21日17时许，马文杰驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县向城镇大马北路段由北向南行驶至事故地点时，与由南向北行驶左转弯的被告杨玲驾驶的电动三轮车（车载杨玉龙1人）相撞，造成杨玉龙、杨玲受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。事发后，马文杰弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，马文杰负事故同等责任，被告杨玲负事故同等责任，杨玉龙无事故责任。原告李思美的车辆经苍山望宇汽车销售服务有限公司维修，实际维修价格为4830元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。马文杰驾驶鲁Ｑ×××××号车与被告杨玲驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故，交警部门认定，双方负事故同等责任，被告虽对事故责任认定书有异议，但其未提供充分证据证实其主张，事故发生时，马文杰虽弃车逃逸，但事故车辆留在现场，不影响事故责任认定，交警部门作出的事故责任认定书，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。被告对原告提供的车辆损失结算单虽有异议，但其未提供证据予以证实，对被告的异议，本院不予采信。被告杨玲驾驶的电动三轮车系非机动车，其赔偿比例应适当降低。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院�法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲赔偿原告杨思美车辆损失4830元承担40%的责任，即1932元。
二、驳回原告李思美的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号20×××22，并注明案号）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李思美负担20元，由被告杨玲负担30元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 王连军
人民陪审员 杨洪志
二０一七年七月六日
书 记 员 徐兰霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第275号
原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区。
法定代表人张学敏，该公司总经理。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
被告张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司与被告张启明承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司的委托代理人陈良富到庭参加了诉讼，被告张启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司诉称，2005年12月2日至2006年4月18日期间，原告与被告口头约定，由被告将自己承包的位于银川市西夏区怡林园小区门窗制作安装工程发包给原告，原告依约定完成量了门窗的安装制作工作，将工程交付被告验收合格，同时交付使用。截止目前，被告尚欠原告工程款共计21763元。原告多次与被告协商付款事宜，被告均以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款21078元、利息3425元，共计24503元；本案诉讼费由被告承担。
被告张启明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司就起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借（领）款凭证一张，证明：被告尚欠原告门窗制作工程款21078元。
被告张启明未到庭，亦未提交证据。
经庭审举证、本院审核，认为原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司提交的借（领）款凭证具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告张启明拖欠原告工程款21078元的事实，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据，并结合当事人陈述，查明事实如下：
2005年12月，被告张启明将其承包的银川市西夏区怡林园小区门窗制作安装工程转包给原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，工程总价款为1219095.06元。2006年4月，原告依约完成了门窗的制作和安装工程，并将工作成果交付于被告。被告先后多次通过转账和现金方式支付部分工程款，下欠21078元未付。2013年12月16日，被告张启明出具借（领）款凭证一份，载明：“付门窗款21078元，财务，请支付。张启明签字。领款人：宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司（盖章），2013年12月16日”。其后，原告以此凭证向被告的财务人员领款，对方以账户没钱为由未予支付，被告拖欠至今。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款21078元、利息3425元，共计24503元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司与被告张启明之间已经形成事实的承揽合同关系，原告按被告要求制作并安装了门窗，被告予以接受，即应当支付相应工程款。被告拖欠工程款21078元的行为已经构成违约。原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司主张被告张启明支付工程款21078元的诉讼请求本院予以支持。其主张利息3425元（21078元×年利率6.5%×1.5倍÷12个月×19个月（出具凭证之日2013年12月16日至原告起诉之日2015年7月16日））的诉讼请求不违反法律规定，但其所依据的利率不应高于同期人民银行贷款年利率（1-3年期）6.15%，故原告利息损失应为2052.57元（21078元×年利率6.15%÷12个月×19个月）。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告张启明，但其在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启明于本判决生效之日起十日内向原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司支付门窗工程款21078元、利息2052.57元，共计23130.57元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告张启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 唐玉强
人民陪审员 陈宁娣
人民陪审员 杨秋玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钱晓莉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5603号
原告天津帝维动物营养有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人派瑞克（中文名），系该公司董事长。
委托代理人张福广，男，汉族，住址山东省单县，系原告单位职员。
被告邵连华，男，住所地辽中区。
本院在审理原告天津帝维动物营养有限公司诉被告邵连华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津帝维动物营养有限公司撤回起诉。
案件受理费278元（已减半收取），由原告承担。
审判员 孙海志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5245号
罪犯何大刚，出生于重庆市綦江县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出了（2011）台仙刑初字第348号刑事判决，以被告人何大刚犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产75000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯何大刚减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何大刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何大刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何大刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何大刚予以减刑一年二个月（刑期至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初93号
原告：巴基斯坦国家航运公司（PakistanNationalShippingCorporation）。
代表人：阿里夫*艾拉希（ArifElahi），该公司董事长。
委托代理人：王洪宇，敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：谢依寒，敬海律师事务所上海分所律师。
被告：晋西铁路车辆有限责任公司。
法定代表人：张朝宏，该公司董事长。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
原告巴基斯坦国家航运公司诉被告晋西铁路车辆有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴基斯坦国家航运公司撤回对被告晋西铁路车辆有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币4068.5元由原告承担。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 王会然
人民陪审员 孙 埠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马吉海
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初93号原告：巴基斯坦国家航运公司（PakistanNationalShippingCorporation）。代表人：阿里夫·艾拉希（ArifElahi），该公司董事长。委托代理人：王洪宇，敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：谢依寒，敬海律师事务所上海分所律师。被告：晋西铁路车辆有限责任公司。法定代表人：张朝宏，该公司董事长。委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。原告巴基斯坦国家航运公司诉被告晋西铁路车辆有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴基斯坦国家航运公司撤回对被告晋西铁路车辆有限责任公司的起诉。案件受理费人民币4068.5元由原告承担。审 判 长  陈 晖代理审判员  王会然人民陪审员  孙 埠二〇一六年五月二十日书 记 员  马吉海
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1356号
罪犯魏四海。现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○一○年十一月二日作出（2010）蠡刑初字第109号刑事判决，以被告人魏四海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币18万元，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币185000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏四海在服刑期间，于2011年7月15日至2014年1月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏四海减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年4月16日至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6797号
申请执行人王章福，男，1961年7月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人肖兰香，女，1965年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈金付，男，1965年8月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人王章福与被执行人肖兰香、陈金付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9604号民事判决书已于2016年10月13日发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求：一、被执行人肖兰香、陈金付偿还借款本金200万元及利息（从2015年6月26日起按月利率1%计算至偿还之日止）；二、若被执行人肖兰香、陈金付逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人肖兰香名下的坐落于瑞安市经济开发区国际公馆3幢2单元201室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人肖兰香、陈金付邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中，本院成功拍卖本案抵押物即被执行人肖兰香名下坐落于瑞安市经济开发区国际公馆3幢2单元201室的房产，得拍卖款项422万元，扣除第一抵押债权、评估费、受理费等相关费用，申请执行人共计受偿1103650.01元。另查明，1、被执行人肖兰香、陈金付在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人肖兰香名下登记有坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢二单元601室的房产，本院已拍卖，由申请人领取案款5156.38元；有坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第6间的房产（产权证号：00192311，抵押于招商银行瑞安支行）；有坐落于瑞安市安阳街道时代大厦2幢三单元1706室的房产（产权证号：00180449，抵押于交通银行瑞安支行），上述房产均已被本院另案查封，且于（2016）浙0381执1839号案件中正在处置拍卖，被执行人陈金付在瑞安市不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人肖兰香、陈金付在瑞安市车管所无车辆登记信息。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下房产或设定抵押，或另案查封，一时无法处置变现，本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6797号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一七年一月十九日
（）
（代）书记员 赵超伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申202号
再审申请人（一审原告）：周传英。
委托诉讼代理人：孟军。
被申请人（一审被告）：闫明升。
被申请人（一审被告）：黄稳。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人：邵铭。
委托诉讼代理人：侯琳琳。
一审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
再审申请人周传英因与被申请人闫明升、黄稳、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、一审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周传英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申202号再审申请人（一审原告）：周传英。委托诉讼代理人：孟军。被申请人（一审被告）：闫明升。被申请人（一审被告）：黄稳。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。负责人：邵铭。委托诉讼代理人：侯琳琳。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。再审申请人周传英因与被申请人闫明升、黄稳、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、一审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：周传英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初76号
原告俸秋喜。
原告张明记。
以上二原告的委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告莫国华。
本院在受理原告俸秋喜、张明记与被告莫国华合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俸秋喜、张明记撤回起诉。
本案收取案件受理费581元，因撤诉结案，减半收取案件受理费290.5元，由原告负担。
审判员 何其华
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡文杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1758号
原告史某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告王某某，公民身份号码×××。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 陈颖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李洋
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执307号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘秀红。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人刘秀红计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）120号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被�行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博计征决字（2015）120号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文杰
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3794号
原告：张子林，公民身份号码×××，男,汉族，1952年4月4日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：张新义（系原告张子林儿子），公民身份号码×××，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：高建军，男，汉族，1979年6月15日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张子林诉被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告张子林于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张子林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张子林承担。
审判员 其其格
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 慧
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第323号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
被执行人：夏芬，女，1982年生，住南昌市。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与夏芬信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）青城民初字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏芬应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币59116元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计59116元，本院已执行到位0元。申请执行人此次剩余的债权数额为59116元。经查，被执行人夏芬下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人夏芬暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一三年十一月十日
书记员 余 松
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1671号
申请执行人冯东东。
申请执行人王涛。
申请执行人朱江。
委托代理人冯养伟、余亚利，系陕西云德律师事务所律师。
被执行人薛伟。
被执行人薛定学，系薛伟之父。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初2011号民事调解书执行此案。执行中，被执行人于2017年3月2日向本院交付案款30000元。对剩余案款的给付双方已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1671号案终结本次执行程序。
如果被执行人薛伟、薛定学未按和解协议履行义务时，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年三月六日
书记员 王 毅
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初629号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月27日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，亳州市谯城区鼎基服饰员工，住安徽省亳州市谯城区华佗镇黄庄行政村六里井**户。因盗窃罪于1999年3月2日被原亳州市人民法院判处有期徒刑两年；因盗窃罪于2005年4月18日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2010年8月6日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被公安机关抓获；次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年7月7日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）627号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指代理检察员宋向前、殷红娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（一）2016年6月中旬的一天上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人李某外出之时，通过窗户进入李某宿舍将被害人李某放在屋内纸箱内的2200元现金盗走。
（二）2016年6月24日上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人路某、钱某、王某外出之时，用事先盗走的钥匙打开路某、钱某、王某宿舍门进入宿舍将被害人路某的一只黄金耳坠、200元左右现金盗走，将被害人钱某的80元左右现金盗走，将被害人王某的80元现金盗走。路某被盗黄金耳坠经谯城区价格认证中心鉴定价值759元人民币。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（一）2016年6月中旬的一天上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人李某外出之时，通过窗户进入李某宿舍将被害人李某放在屋内纸箱内的2200元现金盗走。
（二）2016年6月24日上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人路某、钱某、王某外出之时，用事先盗走的钥匙打开路某、钱某、王某宿舍门进入宿舍将被害人路某的一只黄金耳坠、200元左右现金盗走，将被害人钱某的80元左右现金盗走，将被害人王某的80元现金盗走。路某被盗黄金耳坠经谯城区价格认证中心鉴定价值759元人民币。被盗黄金耳坠被公安机关扣押后已发还给被害人。
综上，被告人张某某实施盗窃二起，价值人民币3239元。
上述事实，有下列证据在案证实：被盗黄金耳坠、宿舍钥匙及现金照片；受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书；被害人李某、路某、钱某、王某的陈述；被告人张某某的供述；谯城区价格认证中心亳谯价认（2016）298号价格认定结论书；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月24日至2016年12月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得及涉案赃物，予以追缴返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
代理审判员 车海三
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初629号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月27日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，亳州市谯城区鼎基服饰员工，住安徽省亳州市谯城区华佗镇黄庄行政村六里井**户。因盗窃罪于1999年3月2日被原亳州市人民法院判处有期徒刑两年；因盗窃罪于2005年4月18日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2010年8月6日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被公安机关抓获；次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年7月7日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）627号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指代理检察员宋向前、殷红娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（一）2016年6月中旬的一天上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人李某外出之时，通过窗户进入李某宿舍将被害人李某放在屋内纸箱内的2200元现金盗走。
（二）2016年6月24日上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人路某、钱某、王某外出之时，用事先盗走的钥匙打开路某、钱某、王某宿舍门进入宿舍将被害人路某的一只黄金耳坠、200元左右现金盗走，将被害人钱某的80元左右现金盗走，将被害人王某的80元现金盗走。路某被盗黄金耳坠经谯城区价格认证中心鉴定价值759元人民币。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（一）2016年6月中旬的一天上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人李某外出之时，通过窗户进入李某宿舍将被害人李某放在屋内纸箱内的2200元现金盗走。
（二）2016年6月24日上午，被告人张某某窜至亳州市谯城区工业园区鼎基服饰有限公司员工宿舍楼附近，趁被害人路某、钱某、王某外出之时，用事先盗走的钥匙打开路某、钱某、王某宿舍门进入宿舍将被害人路某的一只黄金耳坠、200元左右现金盗走，将被害人钱某的80元左右现金盗走，将被害人王某的80元现金盗走。路某被盗黄金耳坠经谯城区价格认证中心鉴定价值759元人民币。被盗黄金耳坠被公安机关扣押后已发还给被害人。
综上，被告人张某某实施盗窃二起，价值人民币3239元。
上述事实，有下列证据在案证实：被盗黄金耳坠、宿舍钥匙及现金照片；受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书；被害人李某、路某、钱某、王某的陈述；被告人张某某的供述；谯城区价格认证中心亳谯价认(2016)298号价格认定结论书；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月24日至2016年12月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得及涉案赃物，予以追缴返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
代理审判员 车海三
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03773号
原告：朱振东。
被告：王时峰（又名王彬见）。
原告朱振东诉王时峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员马吉中适用简易程序，于2014年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱振东到庭参加诉讼，被告王时峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振东诉称：2013年8月和11月，被告王时峰分别向原告朱振东借款1万元和5万元，并出具借条两份，口头约定利息6分并在6个月内还清借款本金和利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告却一直无理拒付，至今未予偿还。为此，请求依法判决被告偿还二原告本金及利息共计68000元。
原告朱振东为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、原告朱振东身份证复印件，据以原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、借条复印件两份，据以表明被告向原告朱振东借款总计60000元的事实；
3、还款计划，据以表明被告又名王彬见及欠原告款的事实；
4、证人王某某出庭证言一份，据以表明被告分两次向原告借款总计60000的事实；
5、证人范某某的证言一份，据以表明原告向被告催要借款60000元时证人在场的事实。
被告王时峰未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告朱振东因其妻子王某某与被告王时峰原系同村村民，而与被告王时锋相互熟识。2013年8月和11月，被告王时峰分别向原告朱振东借款1万元和5万元，并出具借条。其中，2013年8月31日，被告王时锋向原告朱振东出具的借条载明：“今借到朱振东（10000）元正（壹万元整）。借款人王时峰。2013年8月31日。”2013年11月5日，王时峰向朱振东出具的借条载明：“今借到朱振东（伍万元正）50000元正，用个6月还清。借款人王时峰。2013年11月五号。”经原告朱振东催要，被告王时锋于2014年10月24日以证明的形式出具还款计划，载明：“借朱振东的钱每月还1万元正，如周树强给我，我一次给完。每月24号。王彬见。2014年10月24日。共计柒万元。”2014年10月29日，原告朱振东起诉来院，请求依法判令被告王时锋偿还借款本金及利息共计68000元。
另查明，被告借款时中国人民银行公布的一年期贷款年利率为5.6%。
上述事实，由原告朱振东的陈述、原告所举的证据材料及证人证言在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告王时锋两次向原告朱振东借款共计60000元并出具借条，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，故原告朱振东要求被告王时锋偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王时锋出具借条虽对利息和还款期限未作约定或约定不明，但经原告朱振东催要，被告王时锋于2014年10月24日出具还款计划，自该日起应视为逾期。原告朱振东要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行一年内同期贷款年利率5.6%标准计算利息，自2014年10月24日至2015年1月14日逾期82天，被告应支付利息754.85元（5.6%÷365天×82天×60000元）。自2015年1月14日至还款之日止的利息部分可另行计算。被告无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王时峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱振东借款本金60000元，并支付利息754.85元，合计60754.85元（自2015年1月14日至还款之日止的利息部分可另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王时峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年一月十四日
书记员 马婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03773号
原告：朱振东，农民。
被告：王时峰（又名王彬见），农民。
原告朱振东诉王时峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员马吉中适用简易程序，于2014年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱振东到庭参加诉讼，被告王时峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振东诉称：2013年8月和11月，被告王时峰分别向原告朱振东借款1万元和5万元，并出具借条两份，口头约定利息6分并在6个月内还清借款本金和利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告却一直无理拒付，至今未予偿还。为此，请求依法判决被告偿还二原告本金及利息共计68000元。
原告朱振东为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、原告朱振东身份证复印件，据以原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、借条复印件两份，据以表明被告向原告朱振东借款总计60000元的事实；
3、还款计划，据以表明被告又名王彬见及欠原告款的事实；
4、证人王某出庭证言一份，据以表明被告分两次向原告借款总计60000的事实；
5、证人范某的证言一份，据以表明原告向被告催要借款60000元时证人在场的事实。
被告王时峰未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告朱振东因其妻子王某与被告王时峰原系同村村民，而与被告王时锋相互熟识。2013年8月和11月，被告王时峰分别向原告朱振东借款1万元和5万元，并出具借条。其中，2013年8月31日，被告王时锋向原告朱振东出具的借条载明：“今借到朱振东（10000）元正（壹万元整）。借款人王时峰。2013年8月31日。”2013年11月5日，王时峰向朱振东出具的借条载明：“今借到朱振东（伍万元正）50000元正，用个6月还清。借款人王时峰。2013年11月五号。”经原告朱振东催要，被告王时锋于2014年10月24日以证明的形式出具还款计划，载明：“借朱振东的钱每月还1万元正，如周树强给我，我一次给完。每月24号。王彬见。2014年10月24日。共计柒万元。”2014年10月29日，原告朱振东起诉来院，请求依法判令被告王时锋偿还借款本金及利息共计68000元。
另查明，被告借款时中国人民银行公布的一年期贷款年利率为5.6%。
上述事实，由原告朱振东的陈述、原告所举的证据材料及证人证言在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告王时锋两次向原告朱振东借款共计60000元并出具借条，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，故原告朱振东要求被告王时锋偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王时锋出具借条虽对利息和还款期限未作约定或约定不明，但经原告朱振东催要，被告王时锋于2014年10月24日出具还款计划，自该日起应视为逾期。原告朱振东要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行一年内同期贷款年利率5.6%标准计算利息，自2014年10月24日至2015年1月14日逾期82天，被告应支付利息754.85元（5.6%÷365天×82天×60000元）。自2015年1月14日至还款之日止的利息部分可另行计算。被告无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王时峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱振东借款本金60000元，并支付利息754.85元，合计60754.85元（自2015年1月14日至还款之日止的利息部分可另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王时峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年一月十四日
书记员 马婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异36号
案外人：李望沛，男，1961年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李望祥(系李望沛之兄)，1950年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丛惠生，董事长。
委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事�所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华。
本院在执行上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，李望沛对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李望沛称，2003年1月15日，李望沛与服装城公司就系争房屋签订了联建协议书，约定服装城公司将系争房屋出售给李望沛。签订协议后，李望沛依约支付了购房款。2006年11月30日，因服装城公司无法向李望沛依约交付系争房屋，双方就办理系争房屋产权登记手续及违约责任等内容达成补充协议。服装城公司与李望沛之间签订的协议书表面虽为联建关系，但实为房屋买卖合同，且李望沛目前已支付全部购房款。2013年11月27日李望沛诉至上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)，后法院作出判决，判令服装城公司协助李望沛办理系争房屋产权过户手续。但由于系争房屋已被上海市徐汇区人民法院查封，无法办理房屋产权过户手续，故李望沛提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普天公司称，金山法院的判决书判令在李望沛支付全部房款后，服装城公司协助办理产权过户手续，现李望沛并无证据证明其已经支付全部购房款。且金山法院也没有认定李望沛与服装城公司签订的协议书为房屋买卖�同。同时，本案异议不符合相关法律、司法解释规定的要件，不同意李望沛的异议请求。
服装城公司、中发电气公司均未到庭发表意见。
经审查查明，2013年11月27日，李望沛因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼，要求服装城公司交付系争房屋、办理产权过户手续，并承担延期交房的违约责任。该院经审理于2014年3月14日作出一审判决，现已生效。该生效判决确认如下事实：1、2003年1月15日，李望沛与服装城公司签订《协议书》一份，约定李望沛选定系争房屋，每间价格148,000元，另外边间加20,000元，总计168,000元；2、2003年1月23日至2005年7月1日，李望沛共支付服装城公司房款249,950元。2008年9月12日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证，权利人为服装城公司)。该院经审理后判令服装城公司在李望沛结清房款当日交付系争房屋并协助办理过户手�。2015年11月24日，李望沛将剩余房款6,970元交付至金山法院，金山法院于2015年12月15日出具将系争房屋过户至李望沛名下的(2014)金执字第2079号执行裁定书，并于当日向房地产交易中心发出协助执行通知书。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请，于2014年5月22日作出财产保全裁定，于2014年5月28日轮候查封了系争房屋。本院于2014年10月27日作出一审判决。该判决生效后，因服装城公司、中发电气公司未履行生效法律文书确定的义务，普天公司向本院申请执行，执行案号为(2014)徐执字第5822号。
再查明，在本院对系争房屋采取轮候查封措施前，上海市浦东新区人民法院因另案对系争房屋采取了查封措施。2016年7月21日，上海市浦东新区人民法院以(2014)浦民六(商)初�第5366-4号民事裁定书解除了对系争房屋的查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，李望沛在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了联建协议书。根据该联建协议书的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。但金山法院于2014年3月14日判令服装城公司在李望沛结清房款当日交付系争房屋并协助办理过户手续后，李望沛直至2015年11月24日才将剩余房款6,970元交至金山法院。虽然李望沛已经支付全部房屋价款，但并无证据证明其在法院查封前已占有系争房屋，故李望沛的异议理由不符合相关法律规定的情形，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回李望沛的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 杜晓俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。