wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05200号
原告常冬雪，女，1989年12月3日出生。
被告张绍增，男，1961年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部，住所地北京市海淀区学院南路乙68号7、8层。
负责人徐治平，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告常冬雪与被告张绍增、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部（下称人保学院路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常冬雪、被告人保学院路营业部委托代理人吕殿伟、被告张绍增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常冬雪诉称，2015年3月21日10时15分，在怀柔区雁栖宝山食府东侧即北京市易车惠友洗车有限公司车间内，被告张绍增在将自己洗完好的车辆（京×）后挪车的过程中不慎将我撞伤，后我到北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为：左股骨髁上骨折、左小腿软组织损伤。因被告车辆在被告人保学院路营业部处投有交强险及商业三者险，故我要求二被告对我进行赔偿，但二被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费87元，交通费3000元、住院伙食补助费3550元，营养费3000元，误工费19600元、护理费24500元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费18000元、鉴定费3105.36元，共计167662.36元。
被告张绍增辩称，原告所述的事实属实，事发之后，原告看病的钱都是我垫付的，我一共垫付了128000多，其中含16000多的现金。因为我的不慎把原告撞伤了，对原告的诉讼请求我听从法庭判决。
被告人保学院路营业部辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为20万的商业三者险，发生事故在保险期间内，但我公司承保的车辆是在其洗车店营业期间进行洗车，时间是上午10点，地点是在洗车间内，故本案并非道路交通事故，故我公司不承担赔偿责任。原告系洗车店员工，且原告是在劳动期间发生的事故，我公司承保的车辆是在其店内进行有偿服务。洗车店是一种营业行为。如认定为交通事故纠纷，原告在此次事故中未尽安全注意义务其自身应承担一定责任，我公司在交强险限额内按照责任划分进行赔偿。
经审理查明，2015年3月21日10时15分，在怀柔区雁栖宝山食府东侧即北京市易车惠友洗车有限公司车间内，张绍增在将自己洗完好的车辆（京×）后挪车的过程中不慎将常冬雪撞伤，后常冬雪被送到北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经诊断其伤情为：左股骨髁上骨折、左小腿软组织损伤、左腘窝开放伤口、左膝关节积液、左小隐静脉断裂、左侧髌骨及胫腓骨上段骨挫伤、左侧内、外侧半月板后角损伤、前交叉韧带及内侧副韧带损伤等。常冬雪分别在北京市红十字会急诊抢救中心及北京怀柔医院住院治疗，在治疗期间，张绍增支付了全部医疗费用并支付现金16500元。北京市红十字会急诊抢救中心在诊断证明中注明：二期取内固定物费用约18000元。事发后，张绍增向北京市公安局怀柔分局雁栖派出所报案，派出所民警出警进行了处置，经怀柔交通支队民警当场检测，张绍增体内酒精含量为零。交通管理部门未对此事故作出责任认定。2015年8月27日，原告常冬雪将被告张绍增、人保学院路营业部诉至本院，要求赔偿其各项经济损失共计167662.36元。被告张绍增听从法院判决，被告人保学院路营业部不同意原告的诉求。本案在审理中，依原告申请，本院依法委托“北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心”对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人常冬雪伤残等级为×级，伤残赔偿指数为×%。
另查明一，肇事车辆（车牌号京×）在被告人保学院路营业部投保了交强险和商业三者险（限额20万元），发生事故时，在保险期限内。
另查明二、原告常冬雪自2011年1月至今在北京打工。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告张绍增驾驶车辆在行驶过程中将原告撞伤，虽然发生事故的地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的范畴，但此事故确系张绍增驾驶车辆在洗车车间内行驶过程中致人损害，故应参照《中华人民共和国道路交通安全法》予以处理。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张绍增在洗车车间内驾驶车辆未尽注意义务不慎将原告撞伤，故其应承担赔偿责任，赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金证据充分且数额适当，本院予以支持。原告主张的就医交通费，本院根据其就医次数酌定为2000元。原告主张的护理费，本院对其在第一次住院期间支付的3750元予以支持；原告主张的第二次住院（怀柔医院）及出院后的护理费，因其未提交出院后医疗机构建议的护理期限，故本院对其在怀柔医院住院的46天的护理期予以确认，每日金额酌定为100元。被告张绍增垫付的现金16500元应视为其对除医疗费外的其他费用的支付，应从总赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在机动车交通事故责任强制保险范围及商业三者险范围内给付原告常冬雪医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等共计十三万零九百零七元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告常冬雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百零五元三角六分，由被告张绍增负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千八百二十七元，由原告常冬雪负担三百六十七元（已交纳）；由被告张绍增负担一千四百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉解决。
审判员 赵成杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 燕
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第65号
上诉人（原审原告）刘太文，女。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
法定代表人杨乐清，局长。
委托代理人张开强，该局法制大队民警。
委托代理人彭振武，该局日照路派出所民警。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人刘召生，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人丁海芹，日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘太文因与被上诉人日照市公安局东港分局、日照市人民政府治安行政处罚一案，不服五莲县人民法院（2015）莲行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月5日晚18时30分许，刘太文与其子于铭一起到日照市公安局东港分局寻找丈夫于西华。刘太文要求找领导，日照市公安局东港分局工作人员按规定要求其说明具体办案单位，并告知已到下班时间而予以阻止。刘太文与于铭不顾劝阻强行冲入日照市公安局东港分局院内，在劝阻过程中，刘太文将日照市公安局东港分局工作人员袁雪梅鼻子打伤。2015年1月6日，日照市公安局东港分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，以故意殴打他人为由作出东（日）行罚决字（2015）00003号公安行政处罚决定，对刘太文处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。行政拘留于2015年1月16日执行完毕。刘太文不服该处罚决定，于2015年2月4日向日照市人民政府提起行政复议。2015年3月26日，日照市人民政府作出日政复决字（2015）29号行政复议决定，维持了日照市公安局东港分局东（日）行罚决字（2015）00003号公安行政处罚决定。刘太文不服，于2015年4月14日向日照市东港区人民法院提起行政诉讼。
原审另查明，日照市人民政府于2015年3月26日作出日政复决字（2015）29号行政复议决定，于2015年3月28日依法送达给刘太文。刘太文向人民法院提起行政诉讼的时间为2015年4月14日，已超过法定起诉期限，且未提供超过法定起诉期限的正当理由。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在法定期限内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。关于申请人不服复议决定向人民法院提起诉讼的法定期限，《中华人民共和国行政诉讼法》规定为“自收到复议决定书之日起十五日内”，刘太文收到日照市人民政府日政复决字（2015）29号行政复议决定书的时间为2015年3月28日，但其提起行政诉讼的时间为2015年4月14日，已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定起诉期限的情形，故对其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审裁定：驳回刘太文的起诉。案件受理费50元，由刘太文负担。
上诉人刘太文上诉称：上诉人不服日照市公安局东港分局作出的涉案行政处罚，向日照市人民政府提出复议，日照市人民政府维持了日照市公安局东港分局的处罚决定，上诉人对此不服，提起诉讼。上诉人于2015年3月28日收到复议决定后到省政府上访反映，省政府让回日照找法律援助中心的律师，上诉人于4月7日向东港区法律援助中心请求援助，该中心答复让去找日照市法律援助中心，市法律援助中心又让找东港区法律援助中心，4月10日上诉人到东港区法律援助中心时，该中心领导称最后一天是周日可以延后两天，所以上诉人才会在4月14日到法院起诉，这是客观原因造成的，故请求二审法院撤销原审裁定，重审案件。
被上诉人日照市公安局东港分局提交书面答辩意见称：一、上诉人称其于4月14日才到法院起诉系客观原因造成的不正确。上诉人完全可以在法定的起诉期限内起诉后再找律师或法律援助中心代理，这不影响其诉讼权利。再者，参照民事诉讼法的规定期间届满最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。综上，上诉人起诉期限届满的最后一日为4月12日，因该日系周日，故4月13日系起诉期限届满的最后一日，上诉人于4月14日起诉已超法定期限。二、刘太文殴打他人的行为事实清楚、证据充分，依法应当予以治安处罚。三、日照市公安局东港分局作出的治安处罚适用法律正确、程序合法、处罚适当。
被上诉人日照市人民政府提交书面答辩意见称：一、日照市人民政府并非本案适格被告，应驳回刘太文对政府的起诉。上诉人起诉时新《行政诉讼法》并未实施，故应当以作出原具体行政行为的机关为被告。二、刘太文的起诉已过法定期限。刘太文在上诉状提到的耽误起诉期限的理由不属于法定情形，其起诉期限不应延长。三、日照市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法。综上请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审裁定一致。
本院认为，刘太文对日照市公安局东港分局作出的涉案处罚不服向日照市人民政府申请复议，日照市人民政府于2015年3月26日作出日政复决字（2015）29号行政复议决定，并于2015年3月28日送达刘太文，该行政复议决定亦依法向刘太文明确告知提起行政诉讼的期限，而刘太文未在法定期限内提起行政诉讼且无正当理由，故原审法院据此驳回刘太文的起诉并无不当。刘太文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年九月七日
书记员 李 娜
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初206号
原告崔英，女，1981年11月29日出生，汉族。
被告王建忠，男，1967年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告崔英诉被告王建忠民间借贷纠纷一案中，因原告崔英未在法定期限内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姚卓征
审判员 路士云
审判员 靳晓琴
二〇一六年四月十八日
书记员 倪艳霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执64号
申请执行人崔燕。
被执行人资阳市临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人刘忠富，总经理。
申请执行人崔燕与被执行人资阳市临江寺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1811号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十五日
书记员 朱建礼
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第224号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某，无业。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币七千元；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2010年8月13日刑满释放；2012年5月因盗窃被劳动教养一年。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人李某，无业。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千元，2007年3月31日刑满释放。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人黄某、李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人黄某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年5月下旬，被告人黄某、李某经预谋，携带作案工具驾车至南京实施盗窃，由被告人黄某负责撬开车辆�驶室车门并盗窃车内财物，由被告人李某负责望风并盗窃车辆后备箱财物，二被告人先后在南京市玄武区、秦淮区等地盗窃作案五起，窃得财物共计价值人民币1，230元。具体犯罪事实如下：
一、2015年5月24日凌晨，被告人黄某、李某在南京市玄武区红山路靠近新庄立交路边停车位，采取上述手段，从被害人张某的马自达6型汽车内窃得价值人民币920元的白色华为牌手机一部。
二、2015年5月25日2时许，被告人黄某、李某在南京市秦淮区许家巷路边停车位，采取上述手段，从被害人朱某的马自达3型汽车后备箱内窃得红酒一瓶、茶叶一盒。
三、2015年5月25日3时许，被告人黄某、李某在南京市秦淮区许家巷路边停车位，采取上述手段，从被害人徐某的马自达6型汽车内窃得价值人民币10元的白色步步高牌手机一部、眼镜一副、钱包一个。
四、2015年5月25日4时许，被告人黄�、李某在南京市秦淮区贡院街路边停车位，采取上述手段，从被害人潘某的马自达6型汽车内窃得金额为300余元的苏果超市卡二张。后二被告人持卡在苏果超市购买红酒、洗发水等物品。
五、2015年5月25日4时许，被告人黄某、李某在南京市秦淮区贡院街路边停车位，采取上述手段，撬开被害人严某的马自达6型汽车驾驶室车门后，未窃得财物。
2015年5月26日2时许，被告人黄某、李某在山东省青岛市经济开发区唐岛湾A小区内，伺机作案时被联防队员发现，被告人黄某被当场抓获。同日16时许，被告人李某在青岛市火车站被公安机关抓获。归案后，被告人黄某、李某如实供述了上述犯罪事实。案发后，白色华为牌手机一部、红酒一瓶及茶叶一盒已由公安机关追缴并发还被害人张某、朱某。
上述事实，被告人黄某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被害人张某、朱某、徐某、潘某等人的陈述、证人刘某、薛牧洲等人的证言、车辆信息登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事判决书、视听资料以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某、李某共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人黄某、李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某、李某有盗窃前科，且采用破坏性手�实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止�罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某、李某退赔被害人经济损失。
三、扣押在案的作案工具铁质改锥2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一五年十月十九日
书记员 汤洁
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异57号
案外异议人彭红光，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人李德进，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院(2012)静民二(商)初字第1032号平安银行股份有限公司上海分行诉李德进金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院于2016年2月26日作出(2013)静执字第487号执行裁定书，依法拍卖被执行人李德进名下位于上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外异议人彭红光于2016年5月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院执行拍卖的系争房屋，因上海市长宁区人民法院判决确认归异议人所有，并非被执行人李德进所有。故请求终止对上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖、查封执行措施。本院查明，本院(2012)静民二(商)初字第1032号平安银行股份有限公司上海分行诉李德进金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人李德进未履行法律文书确定的付款义务，本院于2016年2月26日作出(2013)静执字第487号执行裁定书，依法拍卖被执行人李德进名下位于天山西路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人彭红光于2016年5月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，系争房屋原登记产权人为彭红光。2005年6月彭红光将系争房屋出售给案外人秦某，后产权过户至秦某名下。2009年8月，秦某与被执行人李德进签订系争房屋买卖合同，秦某将系争房屋出售给被执行人李德进。同年11月系争房屋产权过户至被执行人李德进名下。2009年9月被执行人李德进将系争房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。因被执行人李德进未归还申请执行人借款，申请执行人起诉至我院。本院于2012年11月以(2012)静民二(商)初字第1032号民事判决书，判决李德进归还借款，并以抵押房产优先受偿。又查，上海市长宁区人民法院于2013年1月作出(2012)长民三(民)初字第650号民事判决书，判决：秦某与被执行人李德进2009年8月25日签订的系争房屋买卖合同无效；李德进应限期涤除系争房屋上设立的抵押权；秦某与李德进应于抵押权涤除后十日内将系争房屋产权过户至异议人名下。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案系争房屋虽原登记的产权人为异议人，但经过房屋转让，现产权人已变更为被执行人李德进。且该系争房屋上已设立抵押权。虽然长宁区人民法院民事判决书确认系争房屋转让合同无效，但由于房屋上设立的抵押权未涤除，故申请执行人仍为系争房屋的抵押权人。申请执行人享有法律规定的优先受偿权。异议人的主张不能排除执行。故本院采取的执行措施并无不当，异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人彭红光的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年六月六日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1050号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人龙士学，总经理。
原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1050号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人龙士学，总经理。原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董天静二〇一七年三月二十二日书记员  姜 元
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1338号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告苏英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告苏英信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1009号
申请执行人：杨国华，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人杨国华与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1691号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月五日
书记员 孟庆亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第589号
申请执行人临桂一高物业服务有限公司，住所地临桂县临桂镇青源居民区健安巷81号。
法定代表人李竹，该公司总经理。
被执行人曹昱。
申请执行人临桂一高物业服务有限公司依据临桂县人民法院（2015）临民初字第319号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行被执行人曹昱物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为5091元及案件受理费50元，合计
5141元，本院于次日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人曹昱无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人曹昱无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2015）临民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第319号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第589号
申请执行人谈雄刚，男，1980年2月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人杨翠珍，女，1950年11月29日出生，汉族，农民，临湘市人，住临湘市。
申请执行人谈燕芳，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，临湘市人，住福建省云霄县。
申请执行人谈会芳，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，临湘市人，住陕西省西乡县。
被执行人杨维平，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，临湘市人，住临湘市。
被执行人钟全元，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，临湘市人，住临湘市。
申请执行人谈雄刚、杨翠珍、谈燕芳、谈会芳与被执行人杨维平、钟全元触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）临民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谈刚强、杨翠珍、谈燕芳、谈会芳于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨维平、钟全元发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临执字第589号案的本次执程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 柳 铭
审判员 万曙辉
二〇一六年六月一日
书记员 张 澹
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第589号
龚金华：
申请执行人龚金华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第960号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第589号
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：
申请执行人龚金华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第960号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十二月八日
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初430号
原告：张金德，男，汉族，1982年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：吕某某，男，汉族，2000年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，学生。
被告：吕权，男，汉族，1976年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：吕家珍，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，系城关村主任。
被告：杨玉莲，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告张金德诉被告吕某某、吕权、吕家珍、杨玉莲健康权责任纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金德的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金德撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张金德负担。
审判员 朱希功
二〇一七年三月二十一日
书记员 李瑞瑞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初430号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琪峰，系该公司风险部经理。被告：惠现文，汉族，文化程度不详，陕西省渭南县人，住民乐县。被告：刘晓玲，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：苏淑玲，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张学才，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告惠现文、刘晓玲、苏淑玲、张学才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏琪峰，被告刘晓玲、苏淑玲、张学才到庭参加了诉讼。被告惠现文经依法经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2016年10月31日，原告与被告惠现文签订了个人借款/保证担保合同一份，合同约定贷款金额为600000元，用于经营家具销售业，借款期限为一年，按季结息，并约定由被告刘晓玲、苏淑玲、张学才承担连带保证责任，担保期限为本合同项下贷款到期之日起二年。2017年10月30日，贷款到期后，被告偿还了部分本金及利息，下欠本金385702元至今未付。经原告多次催要，被告惠现文外出下落不明，担保人推诿还款。现原告起诉：1.要求被告惠现文还清贷款本金385702元，利息9160.8元，本息合计394862.8元（利息算止2018年1月9日）；以后利息利随本清；2.要求被告刘晓玲、苏淑玲、张学才承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘晓玲、苏淑玲、张学才辩称，借款数额及担保属实，三被告只是担保人，被告惠现文是实际借款人，并且惠现文也有财产可供履行，借款应当由被告惠现文偿还。被告惠现文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月31日，被告惠现文为了经营家具销售与原告签订了个人借款保证担保合同一份，向原告借款600000元，借款期限为一年，年利率为9.135%，按季结息，逾期利率为11.8755%。合同约定由被告刘晓玲、苏淑玲、张学才承担连带担保责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，借款到期后，被告偿还了部分本金及利息。下欠本金385702元，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借款借据、个人借款/保证担保合同、贷款明细查询两份、利息清单，以及当事人当庭陈述在案证实。事实清楚，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与四被告签订个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告惠现文偿还本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告刘晓玲、苏淑玲、张学才应当承担连带清偿担保责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告惠现文经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠现文偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金385702元，利息9160.8元，合计：394862.8元（利息算至2018年1月9日），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告刘晓玲、苏淑玲、张学才对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7223元，由被告惠现文、刘晓玲、苏淑玲、张学才文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一八年十一月八日书 记 员 李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初430号原告：张金德，男，汉族，1982年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：吕某某，男，汉族，2000年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，学生。被告：吕权，男，汉族，1976年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：吕家珍，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，系城关村主任。被告：杨玉莲，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告张金德诉被告吕某某、吕权、吕家珍、杨玉莲健康权责任纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金德的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金德撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张金德负担。审判员  朱希功二〇一七年三月二十一日书记员  李瑞瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16865号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：廖中平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告廖中平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖中平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年4月27日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A391516000号。
（三）借款金额：106080元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2015年4月28日向被告发放贷款106080元，被告从2015年9月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金93461.25元、利息18845.27元、罚息15999.11元、复利5093.61元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2217112），2015年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金93461.25元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息18845.27元，罚息15999.11元，复利5093.61元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A391516000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》4、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告廖中平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告廖中平提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告廖中平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖中平于2015年4月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A391516000）；
二、被告廖中平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93461.25元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为18845.27元，罚息为15999.11元，复利为5093.61元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告廖中平抵押的粤Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告廖中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 葛 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保83号
申请人周津海，男，1971年8月4日出生。
被申请人石新民，男，1977年2月21日出生。
申请人周津海于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人石新民名下价值240万元的财产。担保人周津华以其名下的位于xxx房产为申请人周津海提供担保。
本院认为：申请人周津海提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人周津华名下的xxx房屋。
二、查封被申请人石新民名下价值二百四十万元的财产。
申请人周津海应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月十三日
书记员 郭智鲲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初743号
原告刘艳振，女，汉族，1982年7月25日出生。
被告刘艳慧，女，汉族，1980年9月28日出生。
原告刘艳振诉被告刘艳慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告刘艳振于2016年4月15日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘艳振申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳振撤回起诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告刘艳振承担。
审 判 长 张慧艳
审 判 员 于振民
人民陪审员 李功玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1487号
上诉人（原审第三人）胡双梅，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市。
被上诉人（原审原告）胡玉霞，女，1982年5月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）郑州升世优美家具有限公司，住所地新郑市。
法定代表人周广伟，执行董事。
上诉人胡双梅与被上诉人胡玉霞、郑州升世优美家具有限公司公司解散纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3432号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构，上诉人公司的主要办事机构已经不在新郑市，已搬至漯河市郾城区，因此请求将本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人胡双梅上诉称郑州升世优美家具有限公司的主要办事机构已搬至漯河市郾城区，但其未提交证据证明，本院不予采信，该公司的注册登记地在郑州市新郑港区空港六路，在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫沛沛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第690号
原告：周某平，女。
被告：周某文，男。
原告周某平（以下简称原告）与被告周某文（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日某案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周某平及其委托代理人熊福荣，被告周某文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告属同村村民，2005年建某恋爱关系，后一起同居，2005年11月16日生下女儿，取名周某，2009年12月30日生下儿子周某轩。由于原、被告婚前了解不够，又未婚同居生下小孩。因此同居后双方常因性格不和为家庭琐事争吵。2009年6月23日依法登记结婚，婚后没有建某夫妻感情，现原、被告感情已完全破裂。故起诉至法院，请求法院依法判决离婚；夫妻共同财产（农村建房一栋价值180000元）各得50%；婚生子女由原告抚养，抚养费由法院判决，被告享有探视权；诉讼费由法院判决。
被告辩称：2005年确某恋爱以及生育小孩是事实，房子总共250000元，交了240000元，和原告一起时交了200000元，去年我付了40000元，家里的钱都被原告拿走了，所有欠款她一直未付。从去年8月11日开始，未付小孩抚养费，今年正月初五在我三阳的店里拖了一车爆竹未付款，家里的账没有搞清楚。我不同意离婚。
综合原告诉称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原、被告双方是否还有夫妻感情？
经审理查明：原、被告系同村村民，自小相识。2005年确某恋爱关系并同居。2009年6月23日，原、被告在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。原告属再婚，且前婚时有一小孩，2014年高考。原、被告婚前于2005年11月16日生育一女孩，取名周某；婚后于2009年12月30日生育一男孩，取名周某轩。2014年8月份开始两小孩在被告处抚养。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然因性格及家庭琐事等原因时有争吵，但没有大的矛盾纠纷，且共同在宜春市袁州区三阳镇开窗帘店，2014年开始经营爆竹生意。2014年原告前婚儿子高考过后，2014年8月11日，原、被告因家庭琐事发生争吵，之后原告开始单独到宜春城区开店做窗帘爆竹生意，被告仍然在宜春市袁州区三阳镇开店做生意。共同生活期间，家庭财产主要由原告管理。
另查明，原、被告在宜春市袁州区三阳镇购买了房屋，该房屋尚在建设过程中。已付款240000元，其中2014年8月份前原、被告共同付款200000元。之后，被告单独支付了40000元。原、被告夫妻没有其他共同财产及债权。庭审中，原、被告对以下共同债务予以确认，王长庚70000元，银行贷款50000元，大姐10000元，二姐10000元，被告母亲12000元，窗帘店34000元，刘秋和10000元，靠靠子5000元，合计债务201000元。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告系同村村民，且自由恋爱结婚，婚前两人彼此了解较充分，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两个子女，为改善家庭生活，夫妻共同开店赚钱养家。虽然因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并未有证据证实夫妻感情确已彻底破裂。只要双方加强沟通交流，仍有和好可能，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某平与被告周某文离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 浪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02551号
本院2016年4月13日对原告刘继峰与被告瞿安辉、扬州京泽余物流有限公司、天长市运输公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）天民一初字第02551号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2015）天民一初字第02551号判决书中第六页第七、八、九、十、十一、十二、十三行：“扬州中心支公司在交强险限额内赔付109929.1元（（10000-8707.7）＋（110000-1363.2））（已在交强险限额内赔付另一伤者王兆勋10070.9元），超出交强险限额费用40827.07元（（259628.38-109929.1）30%50／55）在商业险赔付，合计150756.17元。淮安中心支公司在商业险赔付4082.7元（（259628.38-109929.1）30%5／55）”，应更正为“扬州中心支公司在交强险限额内赔付77442.3元（（10000-8707.7）＋（7200＋37686＋23764＋6000＋1500））（已在交强险限额内赔付另一伤者王兆勋10070.9元），超出交强险限额费用49687.11元{（（178078.38＋1800＋3600）-（10000-8707.7））30%50／55}在商业险赔付，合计127129.41元。淮安中心支公司在商业险赔付4968.7元{（（178078.38＋1800＋3600）-（10000-8707.7））30%5／55}”。
（2015）天民一初字第02551号判决书中第六页倒数第七、八、九、十行：“原告刘继峰因交通事故产生的费用及损失259628.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付150756.17元、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付4082.7元”，应更正为“原告刘继峰因交通事故产生的费用及损失259628.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付127129.41元、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付4968.7元”。
审判员 卢林
二〇一六年五月六日
书记员 耿欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第485号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，该中心支公司总经理。
委托代理人覃辉，男，1978年7月26日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人伍漫丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住址同上。系陈某某之母。
被上诉人（原审被告）海洪，男，1984年7月5日出生，回族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳支公司）与被上诉人陈某某、海洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年四月十七日作出的（2015）北民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险邵阳支公司的委托代理人覃辉、覃淑娟，被上诉人陈某某、海洪及陈某某的法定代理人伍漫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月25日15时30分许，被告海洪驾驶车牌号为湘E·9L2**小型客车行驶至邵阳市北塔区茶元头村时，碰撞行人即原告陈某某，造成陈某某受伤的交通事故。2014年2月26日，邵阳市交通警察支队北塔大队作出的《道路交通责任认定书》认定：海洪负事故全部责任，陈某某无责任。陈某某受伤后，自2014年2月25日至2014年3月13日在医院住院治疗16天，出院医嘱及诊断证明书意见为：陈某某出院后石膏固定1-2周后拆除石膏并开始患指功能锻炼。2014年12月29日，陈某某的伤情经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某某多处软组织损伤、左手肌腱、韧带损伤，不构成伤残。咨询意见为：自鉴定之日起一人护理30天，后期康复治疗费3000元。陈某某因受伤造成的经济损失共计25854.34元，具体包括：1、后期康复治疗费3000元；2、住院伙食补助费480元（16元×30元/天=480元）；3、交通费160元；4、鉴定费700元；5、护理费参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》国有农、林、牧、渔业平均收入标准计算为21514.34元（23441元/年÷365天×335天=21514.34元。湘E·9L2**小型客车于2014年1月13日在被告平安财险邵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（不计免赔，赔偿限额300000元），保险期限自2014年1月14日零时起至2015年1月13日24时止。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定合法，责任划分明确，该院予以确认。陈某某诉请赔偿后续医疗费、护理费、交通费、鉴定费的要求，符合法律的规定，该院予以支持。陈某某的损失25854.34元，海洪承担鉴定费700元，不足的25154.34元，被告平安财险邵阳支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿陈某某住院伙食补助费480元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈某某后期康复治疗费、护理费、交通费共计24674.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈某某损失25154.34元;二、被告海洪赔偿原告陈某某鉴定费700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人平安财险邵阳支公司上诉称：被上诉人陈某某的护理期间只包括住院的16天和鉴定意见确定的30天，护理费认定应为6594.2元。请求二审改判或发回重审。
被上诉人陈某某的法定代理人答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海洪答辩称，他购买了保险，保险公司应当依法赔偿。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实有陈某某和伍漫丽的身份证明，海洪的身份证、驾驶证、车辆行驶证，《道路交通事故认定书》，机动车《交通事故责任强制保险单》和《商业第三者责任保险单》，司法鉴定意见书，住院记录、诊断证明书，当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。上诉人平安财险邵阳支公司上诉提出“被上诉人陈某某的护理期间只包括住院的16天和鉴定意见确定的30天，护理费认定应为6594.2元”。经查，2014年12月29日，邵阳市人民司法鉴定所对陈某某出具的咨询意见为：自鉴定之日起一人护理30日。由此可以推定陈某某自出院后至鉴定时仍未恢复生活自理，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款明确规定：护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因此，原审法院认定陈某某的护理期间335天，护理费用21514.34元正确。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00548号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人:张倩。
被告：牛殿恒，汉族,住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告牛殿恒物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王思琦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第1357号
原告王博
被告刘著佳
原告王博与被告刘著佳返还原物纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员张宇明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告刘著佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王博诉称，2014年8月26日，案外人张健称其妻被告刘著佳可以给原告亲属孩子办理跨区上学，原告向被告刘著佳的农行卡内打入40000元。后被告没有将上学的事情办理成，并且不归还原告的钱。现诉请法院判令被告偿还原告40000元。
原告提供证据为汇款明细单。
被告刘著佳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
对于原告出示的证据，真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告表示，被告曾承诺为原告亲属子女办理跨区上学事宜，为此原告向被告的农业银行卡内打入40000元。有汇款凭单作为证据。后被告没有办成此事，也没有退款。现原告起诉来院，要求被告退还40000元。被告刘著佳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。
本院认为，原告王博向被告刘著佳农业银行卡内打入40000元，并且提供了银行转账记录予以证实，本院对该事实予以确认。原告王博表示此笔钱系被告刘著佳为其亲友子女办理跨区入学事宜的办事费用，被告刘著佳没有到庭抗辩，视为其放弃权利。本院采信原告王博的陈述。因双方约定的跨区就学一事违背了公序良俗和公平原则，在此事中，原、被告双方均存在过错，均应该承担责任。本院判定原告王博承担30%责任。被告刘著佳收到了40000元，应该退还原告王博70%即28000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起3日内，被告刘著佳返还原告王博28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告王博承担120元，由被告刘著佳承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张宇明
二〇一五年二月二十六日
书记员 经 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2314号
申请执行人林燕青。
被执行人谢作赢。
被执行人王春腊。
本院依据已经发生法律效力的苍南法院（2015）温苍金商初字第536号民事调解书，于2015年09月08日向被执行人发出执行通知书，被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢至今未履行。
本院查明坐落于苍南县龙港镇高振路水产进出口公司公寓105室（房产证号：00××52）系被执行人谢作赢、王春腊共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人谢作赢、王春腊名下的坐落于苍南县龙港镇高振路水产进出口公司公寓105室（房产证号：00××52）一间；
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人谢作赢、王春腊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢作赢、王春腊不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈 力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2314号
申请执行人林燕青。
被执行人谢作赢。
被执行人王春腊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第536号民事判决书，于2015年09月08日立案执行申请执行人林燕青与被执行人谢作赢、王春腊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月08日向被执行人谢作赢、王春腊发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作赢缴纳执行款110000元及利息损失；二、被执行人王春腊对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件执行费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另已查封被执行人谢作赢、王春腊共有的坐落于苍南县龙港镇高振路水产进出口公司公寓105室，但目前该房产不宜处置。
本院查明，被执行人已查封的房产不宜处置，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人已查封的房产现不宜处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2314号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 力
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2543号
原告：郭学翠。
被告：何国宪（又名何国献）。
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告郭学翠与被告何国宪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月18日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告郭学翠、被告何国宪的委托诉讼代理人刘志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学翠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判被告及时偿还欠原告农资款12972元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在板桥店镇东街开办了一个庄稼医院门市部，经销各种化肥农药等各种农资，2009年至2010年被告分别四次在原告处购买化肥农药等各种农资，四次共欠原告农资款12972元，并给原告书写了欠条，后经原告多次索要，被告总是一拖再拖不予支付。特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何国宪答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、根据合同法规定，我不应当向被答辩人支付化肥款。答辩人到被答辩人处购买“大西洋”牌复合肥，用于种植西瓜，该化肥价格昂贵，每袋价格为一百元以上，但其并无肥效，系劣质产品。答辩人施用后，所种的的西瓜个头太小，西瓜无人问津，只能抛弃，答辩人因此损失惨重。被告答辩人交付的劣质化肥让答辩人家种植的西瓜没有收获，才拒不支付化肥款。二、起诉已超过两年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。我于2009年至2010年期间到被答辩人处买化肥，被答辩人从2010年起向我催要，我因造成西瓜个头过小而拒付化肥款，被答辩人未及时起诉我，其现在起诉主张化肥款，已超过两年的诉讼时效。
原告郭学翠向本院提交证据如下：
记载欠款凭证的笔记本样式的纸张2张，此两张纸张中依次记载写满着一条条的欠款帐目信息及有关人员签名，除记载着的被告何国宪的四笔以外均已显示删涂，拟证明其中记载的四笔欠款系何国宪所欠、由何国宪分别在各条记载内容之后签名确认。四条内容分别显示“何国献欠化肥种子款2130元，何国献，3.20”、“沙4组何国献欠化肥款406元，何国献，6.2”、“何国献欠化肥种款10100元，何国宪，10年3.11”、“何国献欠农药款336元，何国献，10.6.5”。
红色纸张一张，显示记载着“何国先欠2130元，09年3月30日；农药406元，5月3日；化肥种子10100元，10年3月11日；农药336，10年6月5日，计12972元，14年12月25日，电话151××××8267”，另外记载有“何国宪”字样。原告郭学翠陈述说明，系由其于2014年12月25日向被告何国宪要求付款时，由原告在纸张上列写了帐目明细后，由被告何国宪予以确认签名。
被告何宪未向本院提供证据。
被告何国宪对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告何国宪对证据2提出异议，认为证据2中的签名不是其本人所签。关于证据2，被告予以否认签过名并在审理中提出进行司法鉴定以确定是否系其本人所签，双方对证据2所持的不同意见反映出对2014年12月25日时被告何国宪是否应原告郭学翠的催告而确认欠款的事实出现了不同的争议，对此本院认为被告何国宪虽然否认签名的真实性，但因双方在买卖当时并未约定具体的付款时间，被告何国宪也并不能就原告郭学翠超过诉讼时效加以举证证明，证据2对于诉讼时效的确定并无意义，因此本院认定证据2对本案并不具有必然的证明效力，故本院对证据2不再加以认定。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2009年至2010年期间，被告何国宪在原告郭学翠经营的农资商店中赊款购买农资，其中，于2009年3月20日购买化肥、种子应付价款2130元，于2009年6月2日购买化肥应付价款406元，于2010年3月11日购买化肥、种子应付价款10100元，于2010年6月5日购买农药应付价款336元，每次被告何国宪取得农资时均由原告郭学翠作记载写明欠款事项及金额，被告何国宪则在记载内容的后面进行签名确认，其所签名有“何国宪”及“何国献”两种写法。被告何国宪在签名确认每笔购买事项时并未对付款时间向原告郭学翠进行明确。2016年10月27日，原告郭学翠向本院提起本案诉讼。审理中，原告郭学翠自认于2014年12月25日向被告何国宪进行索要欠款，而被告何国宪则对此不予认可。
本院认为：债务应当清偿。被告何国宪向原告郭学翠购买农资，双方成立合法的买卖合同关系。被告何国宪经得原告郭学翠同意暂时赊欠购买款项，双方对付款时间未明确进行约定，原告郭学翠可以随时向被告何国宪主张付款。本案中，原告郭学翠主张权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告郭学翠自行确认曾于2014年12月25日向被告何国宪索要过欠款，对此，本院认定原告郭学翠在出卖农资之后在此时提起了权利主张，被告何国宪在此时是否同意过还款，不影响诉讼时效期间可以依此时开始进行计算，诉讼时效期间自2014年12月25日起至原告提起本案诉讼时并未超过两年。被告何国宪应当对其主张的事实提供证据加以证明，被告何国宪仅抗辩提出购买化肥为劣质产品影响其西瓜的生长并因此拒绝向原告付款，但对于拒绝付款的事实或原告知道其权利被侵害的事实未提供证据，对于其所提出的原告超过诉讼时效的抗辩主张无从加以证明，故本院对被告何国宪的抗辩意见不予采纳。综上，被告何国宪对所欠农资款应全面履行自已的付款义务，本院对原告郭学翠要求被告何国宪支付欠款的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何国宪向原告郭学翠支付农资欠款12972元，限被告何国宪于本判决生效后五日内一次性向原告郭学翠履行支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告何国宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 程远乐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄金宝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第197号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某，男，1962年7月25日出生于山东省威海经济技术开发区，汉族，大专文化，威海某门窗有限公司经理，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2015]194号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月24日15时30分许，被告人韩某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号名爵牌轿车，沿威海火炬高技术产业开发区福山路由北向南行驶至颐青园小区西门时，与杜某驾驶的鲁K×××××号小型轿车追尾相撞，造成杜某车辆损失。经鉴定，被告人韩某血液中酒精含量为139.77mg/100ml。
公诉机关认为，被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人张某的证言、被害人杜某的陈述、被告人韩某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2015]第0426号酒精检验鉴定报告、赔偿协议、被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，杜某报警，被告人韩某明知他人报警，在现场等候交警人员处理，并如实供述了其犯罪事实。
另查，被告人韩某与杜某达成赔偿协议，赔偿杜某各项损失1.3万元，赔偿款已全部履行。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人韩某在案发后，明知他人报警，在现场等候，可视为自动投案，其归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人的各项损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一五年十月九日
书记员 唐 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终158号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于湖北省南漳县，公民身份号码4206241976********，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月29日被南漳县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，同年2月8日被南漳县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人乔某某，女，出生于湖北省南漳县，公民身份号码4206241963********，汉族，小学文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人冯某某，男，出生于湖北省南漳县，公民身份号码4206241962********，汉族，小学文化，农民。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪并被害人乔某某、冯某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月26日作出（2016）鄂0624刑初53号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某的各项经济损失合计14547.14元。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人乔某某的各项经济损失合计22201.99元；三、驳回附带民事诉讼原告人冯某某、乔某某其他诉讼请求。被告人张某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初53号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 黄淑荣
代理审判员 林璟萱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜 柯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执111号
申请执行人许传彬，农民。
被执行人魏巨云，农民。
申请执行人许传彬与被执行人魏巨云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第340号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏巨云在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏巨云的银行存款10558元或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年五月六日
书记员 李方方
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1465号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李堂民，男，1976年11月14日，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县白彦镇太皇崮村***号，约定送达地址山东省淄博市张店区王舍小区35-2-102。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李堂民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李堂民偿付原告信用卡本金人民币226088.66元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息65314.59元、滞纳金43642.95元，共计335046.20元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年5年22日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金226088.66元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李堂民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币226088.66元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币65314.59元、人民币43642.95元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6325元，减半收取计人民币3162.50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一七年五月十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2227号
原告：林某，女，1981年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1980年11月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
审判员 孙丽娜
二〇一六年六月十七日
书记员 李新德
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
审判长 合议庭成员合议庭成员打印份数
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00093号
上诉人（原审原告）张海金，男，1952年10月19日生，汉族，现住辽宁省北镇市北镇街道办事处旗仓胡同**号。身份证号2107821952********。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市人民政府，住所地北镇市广宁东路25号。
法定代表人张忠龙，该市市长。
委托代理人刘景福，北镇市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人张海金因房屋征收决定一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海金及其委托代理人马召杰，被上诉人北镇市人民政府的委托代理人刘景福、郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，北镇市人民政府为了城市建设的需要，缓解旧城区交通压力、改善人居环境，打通中兴北街、育才西路，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《北镇市城市总体规划》，决定对北镇市鼓楼西北侧区域（二期）实施房屋征收，原告所有的房屋在此征收范围内。2013年3月12日，北镇市城市规划处出具了鼓楼西北侧区域用地意见函，认为该区域符合《北镇市城市总体规划》要求，2014年8月22日，北镇市国土资源局出具了关于北镇市鼓楼西北侧区域实施改造工程项目用地的意见函，标明鼓楼西北侧区域实施符合北镇市土地利用总体规划，并经科学论证，经辽宁省人民政府辽政地（2014）第1173号土地批件批准，将集体土地征为国有，作为北镇市实施县级规划建设用地。2014年8月29日，被告北镇市人民政府对鼓楼西北侧区域二期房屋征收补偿方案公告，向社会征求公众意见，并经政府常务会议讨论，同时按规定进行社会稳定风险评估，评估为低风险，征收补偿费用已足额到位，专户存储，专款专用。2014年10月17日，被告北镇市人民政府作出北政征字（2014）第6号房屋征收决定，并予以公告，同时将《征收补偿决定》送达原告。原告收到《征收决定》后不服向锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府维持了北镇市人民政府的《征收决定》后，向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，锦州市中级人民法院裁定由黑山县人民法院审理。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，北镇市人民政府负责本行政区域的房屋征收工作，具有作出房屋征收的职权依据。被告北镇市人民政府作出北政征字（2014）第6号房屋征收决定，符合法律、法规的规定，事实清楚、程序合法、证据充分。原告认为此次被告征收房屋不具备职权依据，无法律依据，本院不予支持。对原告陈述原告使用的土地是集体土地，未取得农用地转用审批手续，未进行规划论证，未依法进行社会稳定风险评估，程序违法，没有事实和法律依据。综上，对原告请求撤销北镇市人民政府作出的北政征字（2014）第6号房屋征收决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张海金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海金承担。
宣判后，上诉人张海金不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人北镇市人民政府答辩称，被上诉人鼓楼西北侧区域（二期）房屋征收是严格按照法律法规实施的。一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被上诉人北镇市人民政府具有作出房屋征收决定的职权。被上诉人北镇市人民政府于2014年10月17日作出北政征字（2014）第6号《房屋征收决定》并于同日公告，并已履行组织房屋调查登记、拟定补偿方案并征求意见、社会风险评估、补偿费专户存储、选定评估机构、出具评估报告等程序。该（2014）第6号房屋征收决定不违反法律规定，合法有效。关于上诉人提出的其所有的房屋不在被征收范围之内，房屋坐落的土地属于集体土地，不应适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定征收等上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海金负担。
本判决为终审判决。
审判长张小凡
代理审判员陈晨
代理审判员韩晓武
二○一五年十月三十日
书记员李科霏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8022号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告潘文广，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告潘文广供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年至2015年度采暖费。原告银川奥园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5056号
原告林泽丰，男，1968年4月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人高毓祥、朱健，福建海山律师事务所律师。
被告陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林泽丰诉被告陈娟、施德华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林泽丰诉称，俩被告系夫妻关系。2015年4月30日，被告陈娟向原告借款20万元。原告通过案外人李书碧以转账方式将上述款项汇入被告施德华账户。2015年5月1日，被告陈娟就上述借款出具《借条（收据）》一张。后原告多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1.被告陈娟归还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告施德华对上述债务承担连带偿还责任。
审理过程中，本院向福州市公安局仓山分局调取有关被告陈娟、施德华涉嫌犯罪的相关材料。福州市公安局仓山分局提供以下材料：1.仓公（经侦）立字（2015）00029号《立案决定书》；2.仓公（经侦）受案字（2015）00031号《受案登记表》；3.仓公（经侦）捕字（2016）00002号《逮捕证》；4.仓公（经侦）捕字（2016）00003号《逮捕证》。上述材料体现福州市公安局仓山分局已于2016年1月28日对被告陈娟、施德华涉嫌集资诈骗执行逮捕。
本院认为，因本案借款涉及被告陈娟、施德华集资诈骗犯罪嫌疑，且福州市公安局仓山分局已对陈娟、施德华涉嫌集资诈骗执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林泽丰的起诉。
诉讼费4300元，退还原告林泽丰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李秀芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，181.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，181.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1663号
原告：曾晓忠，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：吉首市金盛房地产开发有限责任公司，住所地吉首市世纪大道世纪山水2栋2单元1008号房。
法定代表人许县兰，公司总经理。
被告：江西中云建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区云山镇政府大院内。
法定代表人:付义爱，公司总经理。
本院在审理原告曾晓忠与被告吉首市金盛房地产开发有限责任公司、江西中云建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告曾晓忠在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾晓忠自动撤回起诉处理。
审判员 梁 果
二〇一七年一月二十日
书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1663号原告：曾晓忠，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：吉首市金盛房地产开发有限责任公司，住所地吉首市世纪大道世纪山水2栋2单元1008号房。法定代表人许县兰，公司总经理。被告：江西中云建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区云山镇政府大院内。法定代表人:付义爱，公司总经理。本院在审理原告曾晓忠与被告吉首市金盛房地产开发有限责任公司、江西中云建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告曾晓忠在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾晓忠自动撤回起诉处理。审判员 梁 果二〇一七年一月二十日书记员 吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川益禾春园林绿化有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街***号。
法定代表人：王春杰，该公司董事长。
委托代理人：叶斌，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：力嘎登，男，蒙古族，1987年4月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇农民新村自建房。
再审申请人银川益禾春园林绿化有限公司（以下简称益禾春公司）因与被申请人力嘎登劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1321号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益禾春公司申请再审称：2010年11月23日，银川市劳动能力鉴定委员会对力嘎登的伤残鉴定后定为十级。接到通知后益禾春公司在2013年6月10日规定的时间内向自治区劳动能力鉴定委员会申请复检，并提供相关材料，自治区劳动能力鉴定委员会受理了益禾春公司的复检申请，并出具“调档函”同时也给力嘎登出具提交材料的通知，但力嘎登拒不配合复检，也不提交相关材料。2010年12月12日自治区劳动能力鉴定委员会将益禾春公司提交的材料退回，并口头通知因力嘎登没有在规定的时间内提供材料，决定不再再次鉴定。益禾春公司复印伤残等级再次鉴定材料转接单，才知2013年11月21日力嘎登才将相关材料提交给自治区劳动能力鉴定委员会。益禾春公司多次要求自治区劳动能力鉴定委员会书面告知不再再次鉴定的理由，但该委员会拒绝，致使我公司的合法权益被剥夺。益禾春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：益禾春公司申请对力嘎登的伤残鉴定复检，因力嘎登逾期提供鉴定材料，导致复检未完成。但宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会并未出具证据证实不再复检的原因系力嘎登拒绝配合所致，也没有充足证据可以证明力嘎登的伤残鉴定复检未完成，会产生原伤残鉴定无效，故原审法院支持力嘎登相关赔偿费用的请求并无不当。
综上，银川益禾春园林绿化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川益禾春园林绿化有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨金梅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初483号
原告：陈连真，女，1967年2月8日出生，回族，住太和县。
原告：颜廷勇，男，1965年7月20日出生，汉族，住太和县。
被告：太和县经济适用房开发公司。
法定代表人：王果，经理。
原告陈连真、颜廷勇诉被告太和县经济适用房开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈连真、颜廷勇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连真、颜廷勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈连真、颜廷勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈连真、颜廷勇负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年三月六日
书记员 王鸽翔
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初315号
原告：王培忠，男，1971年6月22日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：闫贵斌，男，1974年2月8日出生，汉族，沁水县人。
原告王培忠与被告闫贵斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王培忠于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王培忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王培忠负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 连 眺
书 记 员 张 凯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢18号
申请执行人毕叶梅，女，1951年3月1日出生，住西安市碑林区。
被执行人西安电力专修学院。住所地：西安市沣东新城。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
申请执行人毕叶梅于2015年12月12日，向本院申请执行本院于2015年1月6日作出的（2014）长安民字第05841号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，被执行人西安电力专修学院向申请人毕叶梅借款43万元及年收益率12%，应于2015年10月30日至11月20日给付申请人40000元，系陈金炆以西安电力专修学院的名义向申请人等不特定多数人非法吸收公众存款的行为所致，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事立案侦查。本院认为，因该案涉嫌犯罪，依法应由公安机关管辖，不属于本院主管。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回申请人毕叶梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月二十二日
书记员 张良琴
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2899号
原告：伊犁润科房地产开发有限公司，住所地：霍城县清水镇1区上海北路。
法定代表人：郭易鑫，系公司董事长。
被告：王玉琴，女，1971年2月21日生，汉族，住霍城县。
原告伊犁润科房地产开发有限公司诉被告王玉琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告伊犁润科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伊犁润科房地产开发有限公司撤回起诉处理
代理审判员 马丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹洋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2899号原告：伊犁润科房地产开发有限公司，住所地：霍城县清水镇1区上海北路。法定代表人：郭易鑫，系公司董事长。被告：王玉琴，女，1971年2月21日生，汉族，住霍城县。原告伊犁润科房地产开发有限公司诉被告王玉琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告伊犁润科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊犁润科房地产开发有限公司撤回起诉处理代理审判员  马丽二〇一七年十月十一日书 记 员  曹洋
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终281号
上诉人（原审原告）陈洪杰，男，1959年2月5日出生，汉族，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告陈洪杰不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初186号行政裁定，原审原告陈洪杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈洪杰的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告陈洪杰不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第22号
罪犯任强，男，1988年4月17日出生，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）雅刑初字第28号刑事判决，以被告人任强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付�行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第229号刑事裁定书减刑一年。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯任强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯任强减刑。
经审理查明，罪犯任强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任强在刑罚执行期间认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2016年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如