成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初707号
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人郑朝宏，行长。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人高媛媛，四川明炬律师事务所律师。
被告廖良明，男，1962年10月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告涂晓红，女，1962年9月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告庄昭利，男，1969年9月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘建波，男，1962年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘建芝，女，1964年1月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（下称农行青白江支行）与被告廖良明、涂晓红、庄昭利、刘建波、刘建芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用简易程序审理。原告农行青白江支行于2016年6月1日增加诉讼请求，本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行青白江支行的委托代理人杨碧宁、高媛媛，被告庄昭利到庭参加诉讼。被告廖良明、涂晓红、刘建波、刘建芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青白江支行诉称，2012年9月24日，原告与被告廖良明签订最高额担保个人借款合同，廖良明在2012年9月24日至2015年9月23日期间，可以在55万元本金额度内向原告借款，被告涂晓红作为共同债务人连带清偿，被告庄昭利、刘建波、刘建芝以房产抵押为廖良明的借款提供担保。2014年9月19日，庄昭利与原告签订续担保承诺书，同意为廖良明的债务承担连带保证责任。因廖良明未按期还本付息，原告诉请本院判令上述五被告偿还借款本金397271.27元，及从2015年12月3日（该起算时间原告在庭审中予以明确）起至结清全款时止的利息、复利、罚息；判令五被告向原告支付公证费、公告费、律师费等实现债权而产生的费用；判令被告庄昭利承担连带清偿责任；判令原告对被告庄昭利、刘建波、刘建芝的抵押房产在55万元限额内享有优先权；判令诉讼费由五被告承担。
被告庄昭利辩称，借款合同签订时其未仔细看，签订后原告也未将合同交给庄昭利，请求法庭驳回原告对庄昭利的诉讼请求。
被告廖良明、涂晓红、刘建波、刘建芝未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，涂晓红以廖良明之妻的名义向农行青白江支行出具共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人为廖良明的借款承担连带清偿责任。同日，庄昭利、刘建波、刘建芝向农行青白江支行出具同意房产抵押承诺书，庄昭利以位于青白江区城厢镇大东街92号1层的商铺（权0035934），刘建波、刘建芝以其共有的位于青白江区怡湖西路216号1栋1单元7层27号的房产（权0010489），为廖良明的借款提供抵押担保。
2012年9月24日，廖良明向农行青白江支行申请借款55万元购买二手设备。同日，廖良明作为借款人，庄昭利、刘建波、刘建芝作为抵押人，与贷款人农行青白江支行签订最高额担保个人借款合同（下称借款合同），借款合同第十六条约定“自2012年9月24日起至2015年9月23日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）伍拾伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款”，第二十六条约定“抵押物1为庄昭利单独所有位于青白江区城厢镇大东街92号1层的商业用房，建筑面积40.85㎡，档案保管号0035934；抵押物2为刘建波、刘建芝按份共有位于青白江区怡湖西路216号1栋1单元7层27号的住房，建筑面积83.12㎡，档案保管号0010489”，第二十二条约定“担保的债务最高余额为人民币（大写）伍拾伍万元”，第二十三条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”，第十条第10.4约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，第九条第9.1.2约定“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。
2012年9月24日，庄昭利、刘建波、刘建芝的上述抵押房产在成都市青白江区房产管理局办理了抵押登记，农行青白江支行对刘建波、刘建芝共有房产的债权限额为148000元，对庄昭利的债权限额为402000元。
2013年9月24日，廖良明与农行青白江支行签订个人自助循环贷款补充协议（补充协议），自助循环借款额度为55万元，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2015年9月23日。补充协议第四条第（2）项约定“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。
2014年9月19日，庄昭利向农行青白江支行出具续担保承诺书，自愿继续为廖良明的借款提供抵押担保，承担借款合同项下产生债务的连带担保责任。
农行青白江支行向廖良明发放了贷款55万元。截止2015年12月2日，廖良明尚欠农行青白江支行贷款本金397271.27元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、借款合同、补充协议、续担保承诺书、房屋他项权证书、银行信贷管理系统数据、廖良明还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告农行青白江支行与被告廖良明、庄昭利、刘建波、刘建芝签订的借款合同，与廖良明签订的补充协议，是双方当事人自愿达成的协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。廖良明未按照借款合同和补充协议的约定在2015年9月23日前还清本息属违约，应当归还尚欠本金397271.27元，并按照约定给付利息、罚息和复利。
涂晓红以共同债务人身份出具承诺书，其应对廖良明的债务承担连带清偿责任。
庄昭利、刘建波、刘建芝以抵押登记房产为廖良明的债务提供担保，农行青白江支行有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，担保债权最高额根据合同约定和他项权登记证书载明，对庄昭利房产的限额为402000元，对刘建波、刘建芝共有房产的限额为148000元。
庄昭利在续担保承诺书中承诺为廖良明的借款承担连带担保责任，该担保方式为连带责任保证，因该承诺未言明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，廖良明还清本息的截止日为2015年9月23日，农行青白江支行以增加诉讼请求的方式于2016年6月1日要求庄昭利承担连带清偿责任，已过法定保证期间，庄昭利不承担保证责任。
庄昭利在借款合同上以抵押人身份签名，并配合农行青白江支行办理了房产抵押登记，抵押的法律效力已经产生，庄昭利是否接收借款合同，不影响其法律责任的承担。
农行青白江支行诉请被告承担公证费、公告费、律师费等实现债权而产生的费用，但未提供此类费用支出的相关证据，不能证明该类损失已实际产生，故对其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖良明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行贷款本金397271.27元；
二、被告廖良明于本判决生效之日起十日内，按照其与原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行签订的最高额担保个人借款合同和个人自助循环贷款补充协议关于利息、罚息、复利的约定，以欠款397271.27元为基数，向原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行支付从2015年12月3日起至付清全款时止的利息、罚息、复利；
三、被告涂晓红对本判决第一、二项被告廖良明的给付义务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行有权对被告庄昭利位于成都市青白江区城厢镇大东街92号1层的商铺（权0035934），在以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款的402000元限额内优先受偿；
五、原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行有权对被告刘建波、刘建芝共有的位于成都市青白江区怡湖西路216号1栋1单元7层27号的房产（权0010489），在以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款的148000元限额内优先受偿；
六、被告庄昭利、刘建波、刘建芝在原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行实现抵押权后，有权向被告廖良明、涂晓红追偿；
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
若被告廖良明、涂晓红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3725元（已减半），由被告廖良明、涂晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年八月九日
书记员 陈景红