wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终180号
上诉人（原审被告）：甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市曙光街区3-1-6号。
负责人：王秉国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洋，男，汉族。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司嘉峪关分公司（简称华威建筑嘉峪关分公司）因与被上诉人刘洋确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华威建筑嘉峪关分公司委托诉讼代理人赵白忠、被上诉人刘洋及其委托诉讼代理人王晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华威建筑嘉峪关分公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人与刘洋不存在劳动关系。事实理由为：上诉人与个体分包施工队负责人陈小建签订《劳务分包合同》，刘洋系陈小建雇佣的民工，其工作受陈小建管理指派，工资标准由陈小建确定并发放。刘洋受伤后，虽然上诉人的负责人王秉国与刘洋达成赔偿协议，并向其先行支付了医疗费、误工费和护理费，但此行为不能作为认定劳动关系的依据。据此请求二审法院依法改判。
被上诉人刘洋辩称：其工作地点在上诉人工地，受伤后先期的赔偿款也是王秉国支付的，后双方因今后的治疗费和赔偿款未能达成协议，原协议不再履行。刘洋认为自己在上诉人工地工作时受伤，就与上诉人存在劳动关系。故请求维持一审判决。
刘洋向一审法院起诉请求，判令：确认刘洋与华威建筑嘉峪关分公司存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2015年10月26日，刘洋在华威建筑嘉峪关分公司消防大队工地工作时受伤，2015年12月9日，刘洋与华威建筑嘉峪关分公司负责人王秉国签订赔偿及后续事项的处理协议，支付刘洋住院期间的医疗费及出院后的误工费和护理费35100元。2016年5月4日，刘洋向嘉峪关市劳动仲裁委申请确认与华威建筑嘉峪关分公司之间存在劳动关系，因其未按时参加仲裁庭审，仲裁委于2016年9月26日作出仲裁决定按刘洋撤回仲裁请求处理。2016年10月9日，刘洋再次提出仲裁申请，仲裁委以已结案又以同一事实和理由再次申请仲裁为由作出不予受理决定。随后刘洋依法提起诉讼。一审法院认为：根据劳动争议仲裁调解法规定，对劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定后，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。刘洋已向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委决定不予受理后依法提起诉讼，故华威建筑嘉峪关分公司关于本案未经过仲裁前置程序的抗辩不予采信。华威建筑嘉峪关分公司抗辩刘洋系个体分包施工队负责人陈小建雇用的民工，但未提交相应的证据证实，故对其抗辩理由不予采信。综上，刘洋所从事的劳动系华威建筑嘉峪关分公司的业务组成部分，双方形成了较为固定的身份依附关系，故二者之间存在劳动关系。刘洋的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。判决：刘洋与甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司嘉峪关分公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由华威建筑嘉峪关分公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交的新证据有：华威建筑嘉峪关分公司与陈小建签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、《建筑施工安全责任书》、陈小建持有的建筑施工特种作业操作资格证等，用以证明上诉人与陈小建之间属劳务分包关系，刘洋系陈小建雇佣的民工，与上诉人不存在劳动关系。本院组织当事人对证据进行了质证。本案双方当事人二审争议的焦点是刘洋与华威建筑嘉峪关分公司是否存在劳动关系，经查：刘洋当庭陈述称其是2015年5月1日由陈小建招用到上诉人位于本市××队工地从事电工，陈小建与其约定每日工资120元，工作内容和考勤由陈小建指派和管理，吃住均在工地由陈小建负责，自2015年5月至2015年10月26日受伤前，陈小建只在2015年9月底中秋节时一次发放工资5000多元。刘洋没有证据证实陈小建系上诉人的员工或受上诉人的授权享有行使招用工人、发放工资、对工作内容管理或指派的权利。关于华威建筑嘉峪关分公司与陈小建的关系问题，根据上诉人与陈小建签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、《建筑施工安全责任书》、可证实陈小建与上诉人于2015年6月签订《劳务分包合同》，约定上诉人将嘉峪关市消防支队消防特勤站电气穿成安装工程劳务分包给陈小建，由陈小建组织熟练工人投入工作。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以认定。
本院认为：根据二审查明的事实，刘洋系个体建筑施工队负责人陈小建雇用的民工，由陈小建安排工作内容、负责管理并确定工资标准，工资由陈小建不定期发放，从表现形式看，刘洋与上诉人没有建立固定的身份依附和从属关系，双方不具有劳动关系的核心特征。虽然刘洋受伤后，上诉人的负责人王秉国积极赔付刘洋部分经济损失，但不能以此推定双方具有劳动关系。
综上所述，上诉人的诉请成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初162号民事判决；
二、刘洋与甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司嘉峪关分公司不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司嘉峪关分公司负担。二审案件受理费10元，由甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司嘉峪关分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 邢剑影
审判员 吴 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 滕雪花
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2429号
原告姚广辉。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
法人代表王贵宾，该公司董事长。
本院在审理原告姚广辉诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，因原告姚广辉未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵峰
二〇一五年九月三十日
书记员 苏静
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
被执行人于淑英，女，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人李湘琴，女，汉族，桦川县教育体育局职工，现住桦川县。
被执行人张石海，男，汉族，现住桦川县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桦川商初字第50号民事判决书，受理的中国农业银行股份有限公司桦川县支行申请执行于淑英、李湘琴、张石海金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李湘琴、张石海分别在中国建设银行股份有限公司桦川县支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行有工资收入，本院依法对被执行人的工资收入人民币200000元予以冻结并逐年进行划拨，交由申请执行人顶付申请执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 车 畅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王天宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf23d6ca-
eea8-4713-90b7-b0d5142fce6f&imgId=Y2YyM2Q2Y2EtZWVhOC00NzEzLTkwYjctYjBkNTE0MmZjZTZmMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更425号
罪犯陈润杰，男，汉族，小学文化，判刑前系无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年8月8日作出（2012）满刑初字第47号刑事判决，以罪犯陈润杰犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月15日起至2017年2月14日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月18日交付执行,2012年8月30日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期五个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈润杰在2012-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈润杰在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2012年10月至2016年3月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈润杰在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈润杰系累犯，故对其减刑应从严适用。但是从严适用后所剩刑期仍不足执行机关报请的刑期幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈润杰减去剩余刑期（刑期自2012年2月15日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更425号罪犯陈润杰，男，汉族，小学文化，判刑前系无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年8月8日作出（2012）满刑初字第47号刑事判决，以罪犯陈润杰犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月15日起至2017年2月14日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月18日交付执行,2012年8月30日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期五个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯陈润杰在2012-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑八个月。经审理查明，罪犯陈润杰在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2012年10月至2016年3月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯陈润杰在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈润杰系累犯，故对其减刑应从严适用。但是从严适用后所剩刑期仍不足执行机关报请的刑期幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈润杰减去剩余刑期（刑期自2012年2月15日起至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第492号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
法定代表人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系公司法务。
被告：吴金英，女，1984年8月27日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告吴金英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业�理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 川
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香幸商初字第5号
原告陈兆荣，女，1935年1月14日出生，汉族，哈尔滨市退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告王艳均，男，1968年4月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告陈兆荣与被告王艳均民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员陈彩霞担任审判长，与代理审判员刘鑫、宋殿波共同组成合议庭，由代理审判员宋殿波主审本案，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈兆荣、被告王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月被告向原告借款10000元，2014年1月5日被告又向原告借款20000元，用于偿还其所欠信用社的贷款，当日被告给原告出具了借据，确认被告向原告借款共计30000元。原告多次索要欠款，被告至今未能给付，故原告请求被告偿还借款30000元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告所述不属实，被告从原告处借款20000元，已经偿还6000元，尚欠14000元。另外10000元是原告儿媳妇王某甲（即某某姐姐）说给被告的，不算借款，欠据上签字亦不是被告签的，是虚假的。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据一、借据，证明2013年1月、2014年1月被告分两次向原告借款30000元，已偿还3000元，尚欠27000元的事实。
证据二、证明，证明被告向原告借款30000元，出具的还款计划，约定每月以工资偿还1500元，从2014年1月至2015年8月止。
被告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证人王某甲（即某某姐姐）出庭作证，证明被告分两次向原告借款30000元的事实，被告书写还款计划时，证人在场。
本院依法调取的证据：哈尔滨市第一专科医院住院病案，记载被告患有抑郁症。
庭审中，本院主持双方质证，被告对原告提供的证据一有异议，认为“王艳均”不是被告所签，要求笔迹鉴定。对证据二有异议，不确认是被告签的字。对被告的证人王某甲证言，原告无异议，被告认为10000元不是借款，是给被告的。
经审理查明：2013年1月、2014年1月，被告分别向原告借款10000元和20000元，共计借款30000元。2014年2、3月，被告分两次共偿还原告借款3000元，尚欠借款27000元。
另查明，2013年2月20日至2013年3月11日，被告因患抑郁症在哈尔滨市第一专科医院住院治疗19天，并非精神病。
审理中，被告否认原告所举示的证据系其本人所签，要求鉴定。本院已释明被告应在限定期限内预交鉴定费，但被告未按期预交鉴定费。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告分两次向原告共借款30000元，其中借款20000元被告予以认可，另外10000元，被告证人王某乙出庭作证，证明此款系原告借给被告。现被告已偿还原告借款3000元，尚欠原告借款27000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，被告主张实际借款金额为20000元、已偿还6000元，但未向本院提供充分证据，故对被告的反驳意见，本院不予支持。另被告在诉讼中虽否认原告举示的证据系本人签字，但在本院指定的期限内，被告无正当理由不预交鉴定费用，致使对欠条签名是否由被告所写这一事实，无法通过鉴定结论予以认定，故被告应当对该欠条签名承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王艳均于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆荣借款27000元。
案件受理费550元，由被告王艳均负担475元，原告陈兆荣负担75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 宋殿波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 宝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3432号
原告赵荣莲，女，1974年7月14日出生，汉族。
被告董清凯，男，1986年11月14日出生，汉族。
原告赵荣莲与被告董清凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣莲，被告董清凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，被告董清凯借原告现金50000元，约定借款期限6个月，月利率2%。现被告已违约，故请求判令被告董清凯偿还借款50000元及利息2533元，诉讼费由被告负担。
被告董清凯辩称，其未向原告赵荣莲借款，也未收到原告的借款。
本院认为，经审查，原告赵荣莲提交的借款合同虽有被告董清凯签字，但该合同系通过豫宏贸易有限责任公司法定代表人李丽经办，且原告将借款交付该公司，并未向被告交付借款，故原、被告之间借贷关系不成立，原告所诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵荣莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙亚娜
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00121号
原告张兰。
委托代理人陆玲玲。
委托代理人陈建忠。
被告南通市港闸区审计局。
法定代表人苏美云，局长。
委托代理人朱宏智。
委托代理人徐峰，江苏中远大律师事务所律师。
原告张兰诉被告南通市港闸区审计局政府信息公开一案，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告张兰以继续诉讼已无必要为由，于2014年6月27日向本院申请撤回对被告南通市港闸区审计局的起诉。
经审查，本院认为，原告张兰申请撤回对被告南通市港闸区审计局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张兰撤回对被告南通市港闸区审计局的起诉。
案件受理费50元，由原告张兰负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 赵三虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04198号
上诉人（原审原告）ＸＸ彬。
委托代理人廖群松，四川省蓬溪县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）蒋中元。
上诉人ＸＸ彬与被上诉人蒋中元物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年4月20日作出（2014）合法民初字第07441号民事裁定，ＸＸ彬对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开对本案进行了询问。上诉人蒋中元及其委托代理人廖群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ彬一审诉称，2010年10月7日，我与蒋中元签订《苗木购销合同》一份，签订合同后蒋中元谎称合川本地苗木涨价，合川区财政局需要我与蒋中元未履行合同的法律文书才能补偿蒋中元。我们双方经合川区人民法院主持达成民事调解协议，合川区人民法院于2010年11月11日出具民事调解书一份，该调解书第二条约定我于2010年11月26日前给付蒋中元违约金（包括蒋中元的各种损失）220000元。在达成调解协议前，蒋中元曾向我出具金额为22万元的收条一张，出具该收条的目的系冲抵我向蒋中元给付标的款220000元的金钱给付义务。达成协议后，蒋中元向合川区人民法院申请民事强制执行，该院已执行了标的款220000元。我认为民事调解书所确定的我向蒋中元给付金钱的义务与蒋中元向我出具收条已经冲抵，所以蒋中元应当返还已经由人民法院执行的留存于人民法院的执行案款220000元。为此，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令蒋中元返还我220000元；2、本案受理费由蒋中元承担。
蒋中元一审辩称，我与ＸＸ彬之间达成民事调解协议并由人民法院出具了民事调解书属实，但ＸＸ彬举示的收条并不能与该调解书所确定的义务进行冲抵。原因如下：一、ＸＸ彬不是该收条的合法持有人，因为该收条系我与ＸＸ彬的朋友陈明签订合同时所形成，而不是向ＸＸ彬所出具的。二、收条形成时间早于调解书的形成时间，不可能是为冲抵民事调解书所确定的义务而向ＸＸ彬出具的。三、收条的内容也载明其目的不是与民事调解书所确定的义务相互冲抵，因为该收条载明了利润分配及结算等内容。现ＸＸ彬就同一法律事实、法律关系、诉讼请求，多次向人民法院提起诉讼，严重浪费司法资源，给ＸＸ彬制造诉累，恳求人民法院查明案件事实，驳回ＸＸ彬的诉讼请求，以维护我的合法权益。
一审审理查明，本案双方当事人于2010年10月7日签订《苗木购销合同》一份，签订合同后双方经本院主持调解自愿达成民事调解协议，本院于2010年11月11日作出案号为（2010）合法民初字第04578号民事调解书，该调解书载明由ＸＸ彬于2010年11月26日前给付蒋中元违约金（包括蒋中元的各种损失）220000元。该调解书发生效力后，蒋中元向本院申请强制执行，本院执行了该案标的款220000元。同时查明，蒋中元曾出具落款时间为“2010年10月29日”的“收条”一张，该“收条”载明“陈老师：本次合作事成之后，利润你我各占50%，到时一并收回房产证，今日收到你现金贰拾贰万元用于办事，事后双方再作结算”。现该“收条”由ＸＸ彬持有。
一审法院认为，根据ＸＸ彬所陈述，其认为调解书确定的220000元的债务已经由其所持有的蒋中元向ＸＸ彬出具的“收条”所冲抵，因此蒋中元应将向人民法院申请民事强制执行的220000元标的款返还给ＸＸ彬，而该220000元系人民法院依职权强制执行的标的款，且正在执行程序中，故ＸＸ彬的前述诉讼请求的实质是通过民事诉讼审查民事强制执行行为的合法性，而民事强制执行行为是否具有合法性应当通过执行异议进行救济而不是通过民事诉讼予以解决，因此，ＸＸ彬的起诉不属于民事诉讼案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ彬对蒋中元的起诉。案件受理费4600元在本裁定生效后予以退还。
一审裁定后，原审原告ＸＸ彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，理由：一、原审裁定认定事实不清。被上诉人持有的220000元收条是在法院出具调解书前，由上诉人出具给被上诉人的，和调解书是相配合出具的，用于冲抵调解书上的给付内容。二、一审适用法律错误。上诉人的诉求是对欠条和调解协议书中的220000元违约金冲抵进行实质性审理，而不是通过民事诉讼审查民事强制执行行为的合法性。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人蒋中元未到庭参加诉讼。
二审查明，ＸＸ彬在一审中的诉状为：1、判令被告返还原告22万元。2、诉讼费由被告承担。主张事实及理由是依据蒋中元于2010年10月29日出具的收条，认为没有履行约定义务，要求返还收款。后在一审法院2014年12月16日第一次庭审中，经承办法官询问，ＸＸ彬明确其要求返还220000元的理由是基于重庆市合川区人民法院（2010）合法民初字第04578号调解书以及该调解执行款项错误，调解书上明确的款项应与2010年10月29日蒋中元向ＸＸ彬出具了220000元收条相冲抵，要求返还法院执行款220000元。
另ＸＸ彬在二审中诉称，其与蒋中元于2010年11月11日通过重庆市合川区法院以蒋中元为原告，以ＸＸ彬为被告达成的（2010）合法民初字第04578号民事调解书并非真实案件，也非真实意思，是蒋中元串通ＸＸ彬，通过法院调解书确认由自己在2010年11月26日前给付蒋中元违约金及损失220000元，然后去获得合川区财政局的补偿款而进行的虚假诉讼。为了配合调解书，在调解书达成前即2010年10月29日由蒋中元向ＸＸ彬出具了一份收条，载明，蒋中元收到现金220000元。该收条和调解书实际是虚假的，而事后没有实现骗取补偿款的目的，蒋中元却依据虚假的调解书申请法院强制执行。如果要认定和执行调解书，那么，调解书之前的220000元收条应与调解书中的给付内容相冲抵。
本院认为，我国民事诉讼法及司法解释明确规定禁止当事人之间恶意串通，通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益。当事人通过虚假诉讼方式损害他人合法权益的，应依法承担法律责任。上诉人ＸＸ彬在一、二审中陈述其与蒋中元在重庆市合川区人民法院达成的（2010）合法民初字第04578号民事调解书是虚假诉讼，不应执行。对此，ＸＸ彬应根据有关证据依法向该法院进行申诉，并依法请求撤销。在未确认该调解书系虚假诉讼之前，法院对于生效的调解书依法予以强制执行亦是正当。现法院依据生效调解书执行ＸＸ彬案款220000元，ＸＸ彬以所持收条认为法院执行不当，要求以收条载明款项冲抵执行款，并要求返还法院执行款220000元，应通过执行异议加以解决，不应属于民事受案范围。
综上，上诉人ＸＸ彬的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 江满意
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1732号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：祁忠军，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告祁忠军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月27日被告祁忠军在我单位借款13000.00元，约定还款日期为2008年12月10日，利率13.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年3月27日被告祁忠军在原告单位借款13000.00元，约定还款日期为2008年12月10日，利率13.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁忠军于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款13000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，保全费60.00元，共计185.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1732号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：祁忠军，男，1964年07月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告祁忠军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告祁忠军在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告祁忠军在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执144号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
被执行人：刘海峰，男，1965年7月25日，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司申请执行刘海峰金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院书面申请撤回对被执行人刘海峰的执行。经审查，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0521执144号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：李高阳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更557号
罪犯屈哲，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2014年07月24日作出（2014）韩刑初字第00091号刑事判决，以屈哲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期执行至2017年7月16日止），并处罚金31000元。判决生效后，于2014年8月12日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯屈哲减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屈哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分�合14个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯屈哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达14个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯屈哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其在共同犯罪中系主犯，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈哲的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2016年9月16日止），并处罚金31000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1260号
上诉人（原审原告）张祖邠。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司祁县供电公司，住所地：祁县东风路。
负责人乔维珍，该公司经理。
委托代理人冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人郑晓丽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张祖邠因与被上诉人国网山西省电力公司祁县供电公司（以下简称祁县供电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。
原审查明，张祖邠从1962年开始担任村电工，1989年祁县各乡镇成立电管站，张祖邠即到电管站工作。1998年2月离职，1998年8月贾令镇人民政府召开党委扩大会议，免去张祖邠职务，自此张祖邠与祁县贾令镇电管站发生争议。2002年，祁县供电公司（时年名称为山西省电力公司祁县供电支公司）根据农电体制改革的要求，将祁县各乡镇电管站改为其直接经营管理的供电营业所，即将祁县贾令镇电管站改为祁县供电公司所属的供电所。张祖邠主张祁县供电公司对原古县镇电管站人、财、物全部进行了全面接收管理，即便张祖邠离职，也应该按照有关规定对其类似养老和劳动关系等善后问题做出处理，不应推向社会形成大量农电工上访维权的后果，其责任均在祁县供电公司。2015年1月28日，张祖邠向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在劳动关系，该仲裁委于2015年2月3日以已超过法定仲裁时效为由，裁定不予受理并送达双方，张祖邠于2015年2月13日向该院提起诉讼，要求确认双方从1986年至1998年存在劳动关系。
原审认定，民法系调整平等主体之间的法律关系，即各主体之间为一定法律行为时，各自可以依据自由意志对自身及对方的权利、义务进行考量，作出符合自身实际情况或利益的抉择，各主体均不得对他方施以任何强制力，进而影响或迫使对方做出不符合自身利益的抉择。在劳动关系中，劳动者和用工单位均具有充分的自由意志决定权，即劳动者享有是否提供劳动及选择用工单位的权利，而用工单位具有自主决定用工条件及是否录用劳动者的权利。本案中，纵观我国电力行业改革及用工方式的转变过程，从最初的生产队亦工亦农用工制度，到1989年始逐步建立各乡镇电管站，聘用电管员负责，到2002年后电管站由县级供电企业统一经营管理，改为供电所，并依据国家经贸委印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见的通知》及《山西省电力公司供电营业所工作人员招聘考核暂行办法》等规定对人员进行统一考核，择优聘用，由此可知，电力行业用工方式的几次转变均是依照当时国务院及省级人民政府制定的文件政策进行的相关调整，祁县供电公司只能依据有关行政机关所制定的文政策确立的条件录用相应的劳动者，即决策并非依据用工单位自身的意志自由来确定用工条件及是否录用劳动者，而是在行政强制力下执行行政命令及政策的结果，张祖邠亦只能被迫接受该决策的结果，缺乏依据自由意志作出选择的权利，故本案中双方当事人是否存在劳动关系的争议，是当时政策行为所致，属于落实政策的范畴，不属于民法的调整范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对张祖邠的起诉该院无能为力，无法支持。
原审裁定：驳回张祖邠的起诉。
一审裁定送达后，上诉人张祖邠不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：被上诉人接收了原电管站的全部财产，却不给上诉人办理养老保险等相关手续，原审裁定认定案件不属于民事诉讼受案范围的理由不成立，综上，要求撤销原裁定，依法确认该案属于人民法院受案范围。被上诉人祁县供电公司答辩称同意原审裁定。
本院经审查认为，历史遗留的农村赤脚医生、电工、电影放映员等提出的要求落实身份、待遇的起诉，属于政策性起诉，不属于人民法院主管的民事诉讼。张祖邠应向有关职能部门申请解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 介 楠
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0122民初832号
原告：张志兵，农民，住托克托县。
被告：中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
被告：内蒙古鼎丰基础工程有限责任公司。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
原告张志兵诉被告中铁二十一局集团有限公司、内蒙古鼎丰基础工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告张志兵于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志兵提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志兵撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 杨钢军
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 穆美丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郝宇琴
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第16号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人江某，曾用名：江某锋，男，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，住蕉岭县，无业，无前科，因涉嫌故意伤害罪于2014年6月11日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月10日经蕉岭县人民检察院批准，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
被告人钟某某，男，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，住蕉岭县，无业，无前科，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月31日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人江某、钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月初，被告人江某在蕉岭县蕉城镇龙安村赌博时怀疑林某妹“出千”，欲找其论理。2013年5月8日晚，江某知悉林某妹在被害人林某大住家，遂独自前往，欲把输钱之事讲清楚，未果。后江某纠集被告人钟某某、傅某达（已判刑）等人再次到林某大住家，持仿真枪、木棍、头盔随意殴打他人，致林某大轻微伤。另2011年间，江某先后两次伙同他人实施故意伤害犯罪两宗，致二人轻伤。具体犯罪事实如下：
一、寻衅滋事
2013年5月初，江某在蕉岭县蕉城镇龙安村林某妹处赌博输钱后怀疑林某妹“出千”，遂纠集人到林某妹处警告其不准再开赌档。2013年5月8日晚，江某知悉林某妹在林某大住家，遂独自前往，欲把输钱之事讲清楚，未果。后江某纠集钟某某、傅某达、黄某（另案处理）、丘某诚（另案处理）及另外三名男青年（无法查证）到林某大住家再次寻找林某妹。因未找到林某妹，江某、钟某某见有人在林某大家中打牌，遂将牌桌掀翻。林某大闻声出来阻拦，与江某发生争吵和推搡。江某便从随身携带的挎包中拿出仿真手枪（经鉴定，具有致伤力），用枪托殴打林某大的头部。钟某某、傅某达等人见状便使用木棍或头盔殴打林某大，致其身体多处受伤。此时，林某大之母欲上前救林某大，反被江某用手枪枪托殴打。在听闻有人说要报警后，江某、钟某某等人逃离现场。经鉴定，林某大的损伤程度为轻微伤。
二、故意伤害
1、2011年10月18日，丘美某及其同学黄某华与陈某潞之间有误会，双方约定到蕉岭县蕉城镇溪峰路华新商城楼下的友缘网吧门口欲把事情讲清楚。受丘美某之友曾某鹏（已判刑）邀约的被告人江某、钟某光（已判刑）及受陈某潞之邀的陈某雯、被害人谢某佑等人先后来到约定地点。后钟某光与谢某佑发生口角，并手持铁棍殴打谢某佑。谢某佑被打后反抗，用手抓住钟某光的衣领。江某见状说“敢打我小弟”，并叫曾某鹏等人上前殴打谢某佑。曾某鹏等人听后伙同江某对谢某佑拳打脚踢，钟某光则继续持铁棍殴打谢某佑。谢某佑被打倒在地后，旁边的一辆摩托车倒在其身体上，江某等人还继续殴打谢某佑。谢某佑大声呼救，江某等人听后逃离现场。经鉴定，谢某佑的损伤程度属轻伤。
2、江某和黄某庆（已判刑）因与蕉岭县蕉城镇南泥湾俱乐部看场的一帮人有矛盾，一直怀恨在心，意图报复。2011年12月24日晚，江某和黄某庆经商量后邀集“阿强”、“阿城”（上述两人无法查证）伺机报复。当晚，江某驾驶向傅某廷借来的黑色皇冠小轿车乘载黄某庆、“阿城”、“阿强”，携带事先准备的两支自制猎枪（无法查找）在蕉城镇四处寻找对方。次日凌晨1时30分许，当江某等人驾车来到蕉城镇东山村205国道边“兄弟排档”夜宵店时，车内的“阿城”称站在夜宵店门口的就是南泥湾看场的那帮人。江某听后将车停在夜宵店门前的花带边，并将车窗放下，坐在后排的“阿城”、“阿强”朝夜宵店门前的人先后开了三枪，造成在夜宵店坐嬲的被害人丘某山等人受伤。后四人驾车逃离现场。经鉴定，丘某山的损伤程度属轻伤。
公诉机关综合本案的具体情况，建议对被告人江某判处有期徒刑二年至三年；对被告人钟某某判处有期徒刑九个月至一年三个月，可适用缓刑。
另查明，在寻衅滋事一案中，受害人林某大收到了被告人江某家属赔偿其医疗费等费用6000元，同时表示不要求被告人钟某某对此事进行赔偿，并对两被告人的行为表示谅解；在故意伤害一案中，被告人江某的家属向被害人谢某佑赔偿了1000元，而被害人丘某山认为其医疗费等实际损失已由罪犯黄某庆赔偿，故其不向被告人江某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，而被告人钟某某对公诉机关指控其手持器械殴打他人有异议，对其他事实则无异议，且有物证一个黑色李宁牌男装斜挎包；书证被告人的户籍证明，情况说明，到案经过，作案车辆照片，刑事判决书，要求损害赔偿书，扣押物品决定书、笔录、清单，移送清单，谅解书，收据；证人黄某庆，傅某延，古某海，利某伟，丘某霞，钟某财，谢某玲，徐某裕，丘某珊，林某馀，陈某斌，丘美某，黄某华，丘关某，曾某鹏，钟某光，陈某雯，赖某兰，徐某雄，陈某潞，丘某绢，林某和，傅某达，林某维，陈某兰，黄某安，张某，李某龙的证言；被害人丘某山，谢某佑，林某大的陈述；辨认笔录，现场勘验笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、钟某某无视国家法律，结伙持器械无故随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处；另外被告人江某两次伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为又构成了故意伤害罪。被告人江某在判决宣告以前犯数罪，依法应当对其数罪并罚。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚；其家属赔偿了被害人谢某佑和林某大的损失，并取得了被害人林某大的谅解，酌情予以从轻处罚。对于被告人钟某某在公安机关和开庭审理过程中都提出其没有使用器械殴打他人的辩解意见，经查，只有同案人傅某达明确供述“被告人钟某某使用木棍”，而在场的证人林某维、陈某兰，被害人林某大都称仅仅知道其中一名打人者叫“阿锋古”，对其他打人者并没有实质性的描述，事后也仅对被告人江某做出辨认，对其他作案人员没有进行辨认，故检察机关指控“被告人钟某某持器械随意殴打他人”的证据过于薄弱，本院不予支持。虽然蕉岭县公安局于2014年7月28日对被告人钟某某发出了协查通报，但被告人钟某某在尚未受到讯问和未被采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚，其取得了被害人林某大的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九第第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具李宁牌黑色挎包一个，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 黄佳佳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓洁茹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第803号
原告福州众至优机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人唐丽，总经理。
委托代理人凌绍梁、林坚，福建闽君律师事务所律师。
被告福建大业陶瓷有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈添金，总经理。
本院在审理原告福州众至优机械设备有限公司与被告福建大业陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月24日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州众至优机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，撤诉减半收取630元，由原告福州众至优机械设备有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一五年三月五日
书 记 员 龙红英
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第41号
被告人班某，男，1989年1月30日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于2014年10月29日被杞县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年2月13日15时许，被告人班某酒后与龙某某因打牌发生口角，进而相互厮打，双方被劝开回家后，班某父母找龙某某父母说理，被告人班某与龙某某的弟弟龙某乙在本村班某乙家门口发生厮打，在打架过程中，龙某乙的右手被班某用砖头砸伤。经法医鉴定龙某乙的损伤程度为轻伤二级。附带民事部分已调解解决，被告人班某赔偿龙某乙各项损失29000元，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人班某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人班某认罪态度较好且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人班某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝爱良
二〇一五年一月十四日
书记员 王明明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1161号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李漫涛。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人李漫涛确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1205号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李漫涛购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园19幢7层705号房，并签订了合同编号为GE0003019的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积46.01平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.37平方米，每平方米6600元，李漫涛于2012年11月12日交纳房屋全款303666元，2013年7月12日交纳装修款14656元，并由熙晨公司为李漫涛出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中李漫涛与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决李漫涛与熙晨公司签订的合同编号为GE0003019的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回李漫涛诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
李漫涛二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求李漫涛增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非李漫涛与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，李漫涛与熙晨公司签订的合同编号为GE0003019的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初13号
原告王兰英，女，汉族，1935年6月28日出生，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人井海亮，男，汉族，1954年3月20日出生，住驻马店市驿城区。
第三人曹天福，男，汉族，1971年11月7日出生，住上蔡县。
原告王兰英组诉被告上蔡县人民政府第三人井海亮颁发上国用（2007）第2625-290360号国有土地使用证一案。原告王兰英向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告王兰英向本院申请撤回起诉�
本院认为，该案在审理过程中，原告王兰英向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰英承担。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年五月三十日
书 记 员 谢亚兰
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初549号
原告钟兴岭，男，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告钟伟民，男，汉族，住大埔县。
委托代理人钟贤茂，××年××月××日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告钟兴岭诉被告钟伟民相邻关系纠纷一案中，原告钟兴岭于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴岭以其与被告钟伟民的相邻关系纠纷可以进行案外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟兴岭撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取50元，由原告钟兴岭负担。
审判员 李其武
二〇一六年七月十一日
书记员 骆 优
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第83-2号
申请执行人刘某某，男，1947年6月16日出生，汉族，住湖南省沅江市四季红镇。
被执行人吴某某，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇。
申请执行人刘某某与被执行人吴某某欠款纠纷一案，本院作出的（2000）湘民初字第268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴某某至今仍未履行义务。依照判决书由被执行人吴某某偿还申请执行人刘某某欠款9200元及利息6210元，合计15410元，承担案件受理费1000元、执行费140元，共计16550元。经查，被执行人吴某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某在银行（信用社）的存款16550元；或扣留、提取吴某某在有关单位的收入16550元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18341号
原告：李淑女，女，1955年10月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张一平，男，1945年6月29日出生，汉族，住东阳市。
原告李淑女为与被告张一平、吕彩丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金200000元并支付利息（从2014年3月31日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对吕彩丹的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛莉俊、被告张一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月31日，被告张一平向原告李淑女借款200000元，约定借期为12个月，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张一平于本判决生效后十日内归还原告李淑女借款本金200000元并支付利息（从2014年3月31日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告张一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年二月二十日
代书记员 谭丽芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4040号
罪犯朱富贵，男，1983年10月14日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑初字第239号刑事判决，以被告人朱富贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3万元。刑期至2022年12月25日止。于执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱富贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分191分；所处罚金30000元已履行4000元，余款以困难为由申请缓缴。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱富贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱富贵减去有期徒刑是一年四个月。减刑后刑期至二Ｏ二一年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04075号
原告熊某某，男。
被告白某某，女。
本院在审理原告熊某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年十月二十日
书记员 石娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1201号
原告：吴启华，男，1977年12月19日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告：姚群，女，1968年7月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：侯勇，男，1968年2月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：姚群，女，1968年7月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨秀兵，男，1960年7月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：姚群，女，1968年7月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告吴启华与被告姚群、侯勇、杨秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启华的委托代理人王利，被告姚群及侯勇、杨秀兵的委托代理人姚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元并支付原告利息1.62万元（自2015年6月3日至2015年9月2日止，按月利率1.8%计算）；2.被告姚群向原告支付违约金（自2015年9月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；3、被告侯勇、杨秀兵对上列1、2项费用承担连带支付责任；4、确认原告对被告姚群位于中和镇xx号凤翔商城x区x层的房屋有优先受偿权；5、承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款要求，双方于2015年6月3日签订了合同编号为20150603-2的借款合同一份。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年6月3日至2015年9月2日；借期内利息为月利率1.8%；逾期履行合同的，按合同金额每日1%的标准支付违约金。借款合同签订后，原告将30万元借款按原告指定的方式交付给被告，被告向原告出具了收据。为保证该笔借款能顺利归还，被告姚群以其位于中和镇xx号凤翔商城x区x层x号的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告杨秀兵还为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了担保保证合同。借款到期后，虽经原告原告多次催还借款本息，但被告却迟迟未予归还。
被告姚群、侯勇、杨秀兵答辩意见为：姚群已于2016年1月还款2万元，借款是事实，但现无款还钱，能否宽限在一年内还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告吴启华与被告姚群签订了合同编号为20150603-2的《借款合同》一份。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年6月3日至2015年9月2日；借期内利息为月利率1.8%；逾期履行合同的，按合同金额每日1%的标准支付违约金。同时，被告姚群、侯勇以位于中和镇xx号凤翔商城x区x层x号房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，原告吴启华与被告杨秀兵、侯勇签订了《担保保证合同》，约定每笔借款的担保保证期间为自乙方（吴启华）按约定代偿后最后一笔借款之日后两年，如甲方（杨秀兵、侯勇）违约，乙方可直接要求甲方履行担保保证责任。同日，由被告姚群向原告吴启华出具收据，收据内容为：今收到编号为20150603-2的借款合同项下的人民币30万元，支付方式为转账支付，注明此笔现金由杨秀兵代收。
另查明，被告姚群于2016年1月归还借款2万元。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、《担保保证合同》、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告吴启华与被告姚群之间约定的由原告吴启华出借给借款人姚群的款项，并设立了由被告杨秀兵、侯勇为连带责任担保，将借款人姚群的房地产设置抵押符合民间借贷的法律特征，且不违反我国合同法、担保法等法律的禁止性规定，应当自合同订立时成立且生效，合同的双方均应按约定的权利和义务履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照约定履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息及违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率1.8%，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定在借款期限内的利息1.62万元，既未超过法律规定的最高利息，也未超过原被告之间的约定，应予支持。违约金的约定为1%/日，原告请求的按年利率24%符合上列关于民间借贷的司法解释第三十条规定。被告于2016年1月还款2万元是在约定借款期限以外时还款，应从其逾期后的违约金中扣除。
关于杨秀兵、侯勇是否应当承担保证责任的问题。按照原告与被告杨秀兵、侯勇签订的《担保保证合同》第五条约定，担保方式为连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任担保的，为连带责任担保，因此被告杨秀兵、侯勇应承担连带责任担保责任。
关于原告对被告姚群位于重庆市秀山自治县中和镇xx号凤翔商城x区x层xx号的房屋（产权编号为317房地证2006字第00x**号）是否有优先受偿权的问题。本案所涉及的抵押标的物既有约定，又有相关部门的登记，符合抵押的形式要件和实质要件，原告的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定判决如下：
一、被告姚群于本判决生效后十五日内支付原告吴启华借款30万元及利息1.62万元。
二、被告姚群偿付原告吴启华自2015年9月3日起以30万元为基数按年利率24%计算至借款还清时止的违约金（偿付时减去被告姚群已经支付的2万元）。
三、被告杨秀兵、侯勇对第一、二项的判决内容承担连带清偿责任。
四、被告姚群若未能在上述期限内履行还款和支付违约金义务及被告杨秀兵、侯勇未能承担连带清偿责任时，原告吴启华有权对借款抵押物位于重庆市秀山自治县中和街道（镇）xx号凤翔商城x区x层xx号（产权编号为317房地证2006字第00xxx号）的房地产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，减半收取计3021元，由被告姚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宗彬
二〇一六年九月十八日
书记员 申 媛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初638号
原告：师秀花，女，1956年12月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：齐志民，男，1981年12月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系原告师秀花儿子。
被告：江炎，男，1996年11月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：江元喜，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省天门市，系被告江炎父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
原告师秀花与被告江炎、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告师秀花于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师秀花撤诉。
案件受理费50元，由原告师秀花负担。
审 判 长 韦 安 兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 珍 珍
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00004号
原告梁建国，男，1964年6月25日出生，壮族。
委托代理人翟伟国，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告田靖宇，男，1966年12月24日出生，汉族。
被告樊小趁，女，1966年1月4日出生，汉族。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原告梁建国诉被告田靖宇相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依原告申请，于2015年8月11日追加被告樊小趁作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁建国及其委托代理人翟伟国，被告田靖宇及两被告的委托代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建国诉称，原告的房产位于武陟县城和平路和谐四巷16号，1987年建设，为两层砖混结构并附属有厨房，南邻郝某某。原告于2014年12月16日办理了房产证。2003年前后，被告从郝某某处取得产权。2014年8月，被告未经武陟县建设行政主管部门、规划行政部门依法批准，擅自将郝某某原有的一层平房拆除，违法建设了一栋占用了全部面积的三层半楼房（座西向东），且在山墙的二、三层均开了三个1.3M×1.8M的窗户，对原告的隐私构成了一定的威胁。在被告建设期间，原告的房屋承重墙、地面、楼梯等陆续出现了裂缝，厨房等开始漏雨。并且，其房屋建成后，将严重影响原告的通风、采光，严重危及原告的居住安全。请求1、判决被告停止侵害，立即停止所新建楼房的施工，避免对原告房屋损失进一步扩大。2、请判决被告将其位于山墙的窗户拆除。3、判决被告赔偿因修建房屋对原告的通风、采光、取暖、房屋及相关附属设施造成的损害，具体数额评估后确认。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告田靖宇、樊小趁辩称，二被告建造的房屋没有给原告造成任何损失，没有侵害原告任何权利。二被告于2014年11月17日办理了离婚登记，现房产已归被告樊小趁所有，与被告田靖宇无关。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告的盖房行为是否对原告方构成了相邻侵权；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；3、如果存在相邻侵权，责任应由谁承担。
围绕争议焦点，原告提供房屋所有权证书一份，证明自己对与被告相邻的房产享有所有权。被告提供了下列证据1、土地证一份，证明原、被告的相邻关系；2、离婚证一份、离婚协议一份，证明本案涉及的土地房产现归被告樊小趁所有。
本院根据原告申请和同意委托焦作市建设工程质量管理协会作出2015031号关于梁建国房屋建筑质量和采光影响的鉴定报告一份。
庭审中，对双方所举证据，相对方对其真实性均无异议，本院予以采信，作为定案依据。对鉴定报告，被告方无异议，原告方认为，鉴定报告与要求不符，鉴定结论的判别没有理论依据，该机构不具备鉴定资质，鉴定人也未出庭作证，所作鉴定当然无效。
根据鉴定机构提供的相关材料，该鉴定机构系入册的鉴定机构，其作出的鉴定既在其业务范围，又具备鉴定资质，而且是经原告同意的鉴定机构，原告不应因鉴定结论部分不符合自己目的而否认鉴定结果，从而要求重新鉴定。
经庭审质证，依据有效萱姐，本院确认以下案件事实：原、被告南北相邻，被告居南，原告居北。2014年8月，被告在其宅基内建造三层半楼房一座，原告认为其建房造成了原告的房屋、地面裂缝，威胁了原告的隐私，影响了原告通风和采光，为此提起诉讼。在案件的审理过程中，经原告申请和同意，本院委托焦作市建设工程质量管理协会作出2015031号鉴定报告。经鉴定，鉴定机构的结论为：梁建国房屋墙体裂缝，楼板出现的裂缝，厨房墙体裂缝，走廊地面裂缝与田靖宇新建房屋的施工没有因果关系；大门门垛晃动、边墙开裂是由于施工机械操作误碰所致，与田靖宇建房施工具有因果关系。田靖宇新建房屋对梁建国房屋的采光和通风有一定的影响。庭审中，原告未按要求明确其第三项诉讼请求。原告的大门门垛现已由原告修复。
另查明，两被告原系夫妻，于2014年11月17日双方办理了离婚手续，其双方约定，与原告产生纷争的房产归被告樊小趁所有。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。被告建造的房屋对原告采光和通风有一定的影响，对此被告应当承担赔偿责任，本院酌定赔偿数额为5000元，并由两侵权人共同承担。原告的大门门垛晃动系被告施工造成，被告应承担赔偿责任，但鉴于原告已将其修复而不提供证据，也不明确诉讼请求，对此不予支持。原告的第一、二项诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告田靖宇、樊小趁于本判生效后十日内给付原告5000元作为补偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元由原告承担50元，被告樊小趁承担50元，被告承担部分暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 刘艳红
陪审员 周中华
二〇一五年十月十九日
书记员 毛 震
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终439号
上诉人（原审被告）：涂汉东，男，汉族，1969年11月13日出生，住湖北省汉川市，
被上诉人（原审原告）：武汉市规划研究院，住所地：湖北省武汉市京汉大道****号。
法定代表人：陈韦，该研究院院长。
上诉人涂汉东因与被上诉人武汉市规划研究院房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。
涂汉东上诉称，上诉人与被上诉人续签的《商业物业合同》与被上诉人提供的合同文本不一致，其中约定有仲裁条款，本案不应由人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
武汉市规划研究院未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案租赁房屋所在地位于武汉市江岸区高雄小区8号楼1层，故武汉市江岸区人民法院作为租赁房屋所地法院对本案享有专属管辖权。上诉人称双方的合同中有仲裁条款，未提交证据证明，本院对此不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人涂汉东的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月十三日
书记员 施航
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2303号
罪犯张羽，男，1985年1月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年9月7日作出（2011）邵刑初字第191号刑事判决，以被告人张羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）南刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年11月交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）南刑执字第600号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；又于2015年7月1日作出（2015）南刑执字第1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张羽自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2015年4月至2016年9月累计获达标分10.8分。2016年7月11日原审法院缴纳罚金人民币4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张羽减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月2日至2017年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1846号
罪犯张金印，男，1957年9月23日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1997年8月15日作出（1996）泉刑初字第535号刑事判决，以被告人张金印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1997年12月26日作出（1997）闽刑终字第662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1998年12月28日交付执行。福建省高级人民法院于2002年8月23日作出（2002）闽刑执字第507号刑事裁定，将罪犯张金印的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月20日作出（2005）南刑执字第1474号刑事裁定，对罪犯张金印减去有期徒刑一年四个月；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1600号刑事裁定，对罪犯张金印减去有期徒刑一年三个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第705号刑事裁定，对罪犯张金印减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金印在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。系病犯，能够从事力所能及的工作。2012年1月至2016年7月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张金印减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月23日至2016年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑姗姗
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1109号
原告李某。
被告武某。
本院审理原告李某与被告武某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一六年八月十一日
书记员 王亦萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10471-1号
申请执行人陈定锋，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人管锦明，男，1963年6月1日出生，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被执行人蔡滔，男，汉族，1991年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人蔡徽，男，汉族，1988年12月23日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人陈定锋与被执行人蔡滔、蔡徽民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年4月27日作出的（2017）粤03民终2625号民事判决生效后，被执行人蔡滔、蔡徽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈定锋于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、蔡滔向申请人偿还借款人民币2000000元及违约金，违约金以人民币2000000元为本金，按月利息2%自2014年4月17日起至还清之日止；蔡徽对上述义务承担连带责任。二、蔡滔承担二审案件受理费人民币22800元。三、共同承担一审案件受理费人民币29200元，本案执行费人民币22400元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的风神（NISSAN）牌汽车以及被执行人蔡徽名下车牌号为粤Ｌ×××××的海马牌汽车、车牌号为粤Ｓ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆未实际控制，本院已对该车辆档案采取查封登记措施。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 东 强
执行员 周 剑 锋
执行员 刘 成 文
二〇一七年十二月五日
书记员 欧阳嘉胜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10471-1号申请执行人陈定锋，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人管锦明，男，1963年6月1日出生，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。被执行人蔡滔，男，汉族，1991年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人蔡徽，男，汉族，1988年12月23日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人陈定锋与被执行人蔡滔、蔡徽民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年4月27日作出的（2017）粤03民终2625号民事判决生效后，被执行人蔡滔、蔡徽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈定锋于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、蔡滔向申请人偿还借款人民币2000000元及违约金，违约金以人民币2000000元为本金，按月利息2%自2014年4月17日起至还清之日止；蔡徽对上述义务承担连带责任。二、蔡滔承担二审案件受理费人民币22800元。三、共同承担一审案件受理费人民币29200元，本案执行费人民币22400元。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的风神（NISSAN）牌汽车以及被执行人蔡徽名下车牌号为粤Ｌ×××××的海马牌汽车、车牌号为粤Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆未实际控制，本院已对该车辆档案采取查封登记措施。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 东 强执行员 周 剑 锋执行员 刘 成 文二〇一七年十二月五日书记员 欧阳嘉胜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1235号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高克，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，暂住本市虹口区。
辩护人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人高克犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出(2017)沪0110刑初444号刑事判决。原审被告人高克不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人高克及其辩护人卢卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人叶某1、叶某2、刘某某的陈述，证人严某某、顾某、宋某的证言，监控视频，《现场勘验检查工作记录》、《搜查笔录》及搜查照片、《调取证据清单》、《协助查询财产通知书》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《中国工商银行活期存款凭证》，《鉴定意见书》，工作情况，被告人高克的供述等证据判决认定：2016年8月31日20时许，被告人高克至本市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室，窃得叶某1及其父母叶某2、刘某某放置在室内的人民币9.6万余元(以下币种均为“人民币”)后逃逸。当晚，高克通过ATM机将7万元存入女友宋某卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行银行卡内，将1万元存入高克卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行银行卡内。次日上午，高克至中国工商银行天潼路支行存入面值50元的钱款共计1.55万元。9月2日，高克通过ATM机从上述自己的账户内取现2万元后存入宋某的上述账户1.5万元。
同年9月19日，被告人高克被抓获，民警从宋某的住处本市恒业路XXX弄XXX号XXX室查获高克送给宋某的用黄色橡皮筋捆扎的面值5元的钱款120张，共计600元。
原审法院认为，高克以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。高克系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处高克有期徒刑六年，罚金人民币一万元；户名宋某，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内的人民币8.5万元发还被害人，继续向高克追缴违法所得。
原审被告人高克上诉否认实施盗窃犯罪，辩称其存入女友宋某账户内的钱款系自己从股市中取出后还宋某的钱款。高克的辩护人另提出，一审判决认定高克犯盗窃罪的证据不具有关联性，在案证据无法证实高克曾进入被窃的202室，且被害人叶某1报案时关于被窃钱款用途的陈述与其父母的陈述相互矛盾，失窃金额也仅有叶某1一人的陈述，而被窃至案发当日之间有几天的时间，不排除外人作案的可能性。建议本院对高克宣告无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人高克犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人高克以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，被害人叶某1及其父母的陈述，证人严某某等人的证言及《现场勘验检查工作记录》可以证实，2016年8月31日晚，本市控江二村XXX弄XXX号XXX室发生入室行窃案件，有人通过撬锁入内的方式窃取了被害人存放于该室内的9.6万余元现金后逃逸，事后有一些被窃财物散落在202室门口被邻居拾得。另查，案发当晚控江二村小区内的监控视频及街面监控视频等可以反映，案发当晚，高克曾骑自行车进入控江二村小区，并空手进入被窃的24号楼，但高从该楼出来时却手拿一黑色大袋子并骑车离开。当晚，高即通过银行ATM机分别存入其本人及女友宋某的工行银行卡内共计8万元，次日又通过银行柜面存入1.55万元。证人宋某的证言、公安机关《调取证据清单》等证据另证实，公安机关在案发后从高克的女友宋某处查获的一沓用黄色橡皮筋捆扎的面值为5元的钱款共计120张，系高克在案发后交给宋某，该钱款的金额和捆扎方式与被害人叶某1的报案陈述近似。上述证据已形成一个完整的证据链，足以证实高克在2016年8月31日晚曾进入被害人叶某1家中窃取数额巨大财物后逃逸的事实。高克及其辩护人关于高克未实施盗窃的辩解及辩护意见与本院查证事实不符，不予采纳。原审法院根据高克的犯罪事实、性质及其系累犯等情节，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1121号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：丁修明，男，1972年4月12日出生，汉族，住博山区。
被告：赵军，男，1967年3月14日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告丁修明、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告丁修明、赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁修明返还本金99950.00元并支付利息248466.85元（截至2014年12月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告赵军承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月30日，丁修明从原告处借款10万元，于2006年5月28日到期，借款月利率执行8.835‰，被告赵军承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，
原告多次催收，被告于2008年2月26日归还贷款本金50.00元。截至2014年12月20日共欠本金99950.00元，利息248466.85元未归还。
被告丁修明、赵军均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．（博池）农信借字（2005-01）第160号借款合同一份、（博池）农信保字（2005-01）第160号保证合同一份、编号为NO.1657168的借款凭证一份；2．两被告身份证复印件一份；3．（2012）博商初字第216号民事裁定书一份、债务逾期通知书五份、担保人履行责任通知书五份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定丁修明的借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、已归还借款数额、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.4175计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同载明，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截至2014年12月20日，丁修明尚有贷款本金99950.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，被告丁修明应支付的逾期利息数额为134325.47元。赵军未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与丁修明之间的借款合同，与赵军之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人丁修明未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。原告博山农商行主张按照年利率15.9%计收逾期利息符合合同约定，本院予以认定。截至2014年12月20日，丁修明应当支付逾期利息134325.47元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。对博山农商行要求被告支付自2014年12月21日起至实际付清之日利息的诉讼请求，庭审中本院已依法向其释明，应当对2014年12月21日起至本案起诉之日2018年3月23日止的利息提出明确具体的数额，并依法补交案件受理费。因原告当庭表示对该期间的利息数额无法确定，且未补交相关费用，故对原告主张的该期间利息的诉讼请求，本院不予处理。另，被告赵军作涉案借款的连带责任保证人，应当对被告丁修明的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人丁修明追偿。被告丁修明、赵军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁修明自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金99950.00元；
二、被告丁修明自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息134325.47元（截至2014年12月20日，自2018年3月24日起至实际还清之日止的利息以借款本金99950.00元为基数，按照年利率15.9%计算）；
三、被告赵军对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告丁修明追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526.00元，减半收取计3263.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担856.00元，被告丁修明、赵军负担2407.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3128号
申请执行人深圳市某某某某委员会，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄某，主任。
被执行人秦某某，男，汉族，身份证住址：四川省大竹县。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市某某某某委员会作出的深某罚决第Z0025696号《深圳市某某某某委员会行政处罚决定书》已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款30000元（人民币，下同）并要求被执行人承担本案的执行费350元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人秦某某名下价值人民币30350元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年十一月九日
书记员 王坤创
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6605号
罪犯孙建伟，男，1976年10月17日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年一月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第47号刑事判决，以被告人孙建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年五个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙建伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙建伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙建伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，嘉奖1次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2530号
原告：楼萍芳。
委托诉讼代理人：陈雄琴。
被告：冯汝松。
原告楼萍芳诉被告冯汝松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告楼萍芳的委托诉讼代理人陈雄琴、被告冯汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月3日18时40分许，冯汝松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车途经义乌市前地段时，撞到路边行人楼萍芳，造成楼萍芳受伤的交通事故。事故发生后，冯汝松弃车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：冯汝松负事故全部责任，楼萍芳无责任。
三、原告请求判令：被告赔偿原告各项损失123165.5元（医药费65013.9元、住院伙食补助费750元、营养费5400元、护理费13500元、误工费38001.6元、交通费500元）。
四、被告冯汝松答辩意见：事故发生经过及责任认定无异议。原告的诉请由法院审核。
五、需要说明的问题：1、经义乌市公安司法鉴定楼萍芳外伤致颅脑的损伤构成重伤二级，但未对人体损伤程度及营养期、护理期、误工期进行鉴定，因此本院根据医院病历等证据对原告的三期进行酌情认定。2、被告冯汝松的肇事车辆没有投保交强险与商业三者险。3、被告冯汝松因犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑三年零四个月。
六、本院确认的原告各项合理损失：医药费65013.9元、住院伙食补助费25天×30元/天=750元、营养费90天×60元/天5400元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费210天×105.56元/天=22167.6元、交通费25天×20元/天=500元，合计107331.5元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，侵权人应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，冯汝松应赔偿原告在交通事故中受伤所产生的全部损失。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告冯汝松于本判决生效后十五日内赔偿原告楼萍芳各项损失共计107331.5元。
二、驳回原告楼萍芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半收取），由被告冯汝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年四月二日
代书记员 沈翠莹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1450号
原告张丽丽，女，1979年6月22日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王永飞（原告丈夫），男，1977年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵亮，男，1978年11月12日生，汉族，住长春市南关区。
被告胡英英，女，1979年4月15日生，汉族，住长春市南关区。
原告张丽丽诉被告赵亮、胡英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托代理人王永飞、被告赵亮到庭参加诉讼，被告胡英英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽丽诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年12月21日，二被告向原告借款90万元，由二被告出具欠条一张，双方未约定借款期限。2013年10月30日，二被告向原告借款50万元，并由赵亮出具借据一张，被告承诺一年之内还清。2013年12月27日，二被告向原告借款60万元，并由胡英英出具借据一张，被告承诺一年之内还清。2015年1月24日，二被告向原告借款20万元，并由赵亮出具借据一张，被告承诺一年内还清。以上四笔欠款总计220万元。原告多次向被告索要前述欠款，被告推托不给。故诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款220万元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵亮辩称，欠款属实，我确实因为作生意向原告借款，原告起诉欠款本金属实。我自己经营一个食品饮料、奶粉的公司，还有一个与其他人合作开发矿山的公司。我与原告关系很好，不是恶意不偿还欠款。我与胡英英是夫妻关系，胡英英带孩子出去旅游了，未到庭。
被告胡英英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵亮与胡英英系夫妻关系，2009年12月21日，被告向原告借款90万元，由二被告共同出具欠条一枚。2013年10月30日，被告向原告借款50万元，由赵亮出具借据一枚，承诺一年之内还清。2013年12月17日，被告向原告借款60万元，由胡英英出具借据一枚，承诺一年之内还清。2015年1月24日，二被告向原告借款20万元，由赵亮出具借据一张，承诺一年内还清。以上四笔借款总计220万元，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述以及借条、银行打款明细等证据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵亮和胡英英系夫妻关系，双方在夫妻关系续期间共计向原告借款220万元，为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告未能及时还款已构成违约，原告要求被告赵亮和胡英英偿还借款220万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮、胡英英于本判决生效之日立即偿还原告张丽丽借款220万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元（原告已预交），由被告赵亮、胡英英负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 康 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初956号
原告莫某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告莫某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告莫某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告莫某负担。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 吴志刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 阮颖婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1521号
原告瑞普（保定）生物药业有限公司。住所地：河北省保定市民营科技园区腾飞路793号。
法定代表人李守军，瑞普（保定）生物药业有限公司董事长。
委托代理人张靖昆，北京市高朋律师事务所天津分所律师。
被告四川科特空调净化有限责任公司。住所地：成都市锦江区书院西街1号-33号10楼5号。
法定代表人崔静涛，四川科特空调净化有限责任公司总经理。
委托代理人李宝平，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人赵云，四川鼎立律师事务所律师。
本院在审理原告瑞普（保定）生物药业有限公司诉被告四川科特空调净化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告瑞普（保定）生物药业有限公司以双方已达成和解为由，于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞普（保定）生物药业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞普（保定）生物药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10770元，减半收取5385元，由原告瑞普（保定）生物药业有限公司承担。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 晏 庆
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 傅继嘉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初730号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人张建，该支行职工。
被告赵世界。
被告赵浩宇。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告赵世界、赵浩宇保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告赵世界、赵浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2013年6月6日，赵德作因机械加工需要资金向原告借款88000元。合同约定：还款日期为2014年6月4日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%，由赵世界、赵浩宇等人提供担保。借款到期后，经原告多次催要，至今分文未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金88000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告赵世界、赵浩宇未到庭，未答辩。
经审理查明，赵德作因机械加工需要，于2013年6月6日与塔山支行签订个人担保借款合同一份。约定：赵德作向塔山支行借款88000元，还款日期为2014年6月4日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。赵世界、赵浩宇等六人作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年6月6日将88000元借款存入赵德作在该支行开设的账号为6291的银行账户，赵德作在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款本息、逾期利息。
上述事实，有2013年6月6日的个人担保借款合同、借款借据、赵德作所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与赵世界、赵浩宇签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向赵德作发放了贷款，借款人赵德作应按约偿还借款本息。被告赵世界、赵浩宇作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人赵世界、赵浩宇主张权利，故保证人赵世界、赵浩宇应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向赵德作追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告赵世界、赵浩宇承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世界、赵浩宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付担保借款本金88000元及利息（以88000元为本金，自2013年6月6日起至2014年6月4日止按年利率13.8%计算、自2014年6月5日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）。
二、保证人赵世界、赵浩宇承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告赵世界、赵浩宇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9123号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告冯剑波，男，1973年12月10日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯剑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告冯剑波系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，898.76元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，898.76元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；