浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第885号
原告：温州彩信文化传媒有限公司。
法定代表人：方续亮。
委托代理人：林剑、倪铭。
被告：温州尚晟文化传媒有限公司。
法定代表人：陈作挺。
委托代理人：周科召、郑晨。
原告温州彩信文化传媒有限公司为与被告温州尚晟文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审判。同年10月8日，本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林剑、倪铭及被告的委托代理人曾翰锋（于第一次开庭后已解除委托）、郑晨到庭参加诉讼。同年10月13日，本院再次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人方续亮及委托代理人倪铭、被告的委托代理人周科召、郑晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州彩信文化传媒有限公司起诉称：原被告于2014年起即有业务往来，2014年9月25日至2015年2月10日间，应被告要求，原告为其制作喷绘写真并交付被告，但被告拖欠加工款未支付。故请求判令：被告支付截止2015年2月10日的加工款35394元及利息损失（其中4097元自2014年10月25日起计算；其中14180元自2014年11月25日起计算；其中10493元自2014年12月25日起计算；其中6624元从2015年2月10日起计算。均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供如下证据：1.QQ聊天记录1份、喷绘写真制作文档1份，证明原告依被告提供的文档进行制作相关物品的事实；2.写真喷绘制作结算价目表1份，证明原告自2014年9月25日起至2015年2月10日止为被告制作写真喷绘的日期、价格及被告尚欠货款总额35394元的相关事实；3.被告前期付款凭证以及相应的结算价目表1份，证明被告以价目表中表明的数量、单价向原告付款的相关事实；4.个体工商户转型升级为企业证明书1份，证明原告原为平阳县亮彩广告设计室，后转型为温州彩信文化传媒有限公司；5.喷绘写真制作价格表1份，证明写真喷绘制作的行业价格；6.QQ资料动态截图1份，证明55748370这一QQ为被告用于公司业务所用；7.广告客户的联系单、声明、聊天记录、图片截图的交易记录、交易转账记录截图、原告客户出具的证明，共同证明原告提供的价格表的真实性。
在审理过程中，原告申请证人郑某出庭作证，本院予以准许。证人郑某述称：其是原告公司的管理人员，也负责部分送货及客户对接、结算等工作。原被告公司在2014年间一直有发生生意往来。被告主要通过QQ下单，注明制作要求，原告定做后第二天送货到被告指定地点，场地人员清点后，原告工作人员就离开了。期间没有要求签收收货凭证，也没有现场收取款项，每个月原告会出一次账单，发送给客户核对，对方没有异议，就算确认了。原告一般会在端午、中秋、国庆、春节等重大节日要求客户付款。原告与客户结算主要依据定做喷绘写真的价目表，在交易时都已经向客户出具。
被告温州尚晟文化传媒有限公司答辩称：原被告通过QQ聊天确定定做内容，双方确实存在承揽合同关系。双方每次交易的金额基本在几十到几百之间，通常在原告在交付成果后，被告立即支付加工费，即便存在几次拖欠的情况，也已依据欠款凭证和交货凭证完成支付加工费的义务，不存在拖欠加工费的事实。因被告没有保存原被告之间的聊天记录，也无保留付款后收回的收货凭证及欠款凭证，因款项已经履行完毕，被告现对于交付的数量和单价均无法核对。原告要求利息损失的请求，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州尚晟文化传媒有限公司没有向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1中QQ聊天记录的真实性没有异议，是双方交易的内容，但原告的聊天记录有部分内容不能显示，无法确认是否有将结算价目表数据定期发送给被告；对证据1中喷绘写真制作文档的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认是否为被告委托原告定制的产品样本；对证据2写真喷绘制作结算价目表确认的数量和规格部分有异议（其中8月17日金额为228、9月29日金额为1522.7元制作的名称和QQ聊天记录名称及数量不一致，无法确认；2014年9月6日金额为266.4元、10月11日金额为100.8元、11月19日金额为24元、12月6日金额为9.6元的内容没有相应的QQ聊天记录予以对应；），对其他数量和规格没有异议，对该价目表确定的产品单价有异议；对证据3被告前期付款凭证没有异议，但这三笔款项是被告根据原告实际交付的货物支付的加工款，而非是原告所称根据价目表支付的货款。对相应的2014年4月至8月的价目表部分内容有异议（其中2014年6月19日金额为60元、8月15日金额为8.4元的内容没有相应的QQ聊天记录予以对应）；对证据4个体工商户转型升级为企业证明书没有异议；对证据5喷绘写真制作价格表的真实性和关联性有异议，该证据系原告自行制作，没有经过被告确认，原被告是根据市场价格、货物质量等因素对价格进行协商的；对证据6QQ资料动态截图无异议，55748370这一QQ为被告用于公司业务所用；对证据7中广告客户的联系单、声明、聊天记录、图片截图的交易记录的真实性有异议，系原告单方面制作，不足以说明是行业交易的价格，交易的金额转账也未有银行盖章，不能对真实性予以确认，对被告客户的证明认为是该些公司与原告之间有长期合作关系，与原告有利害关系，证明力不足，且证明属于证人证言，应当出庭接受双方以及法庭的询问。
证人郑某的证言经庭审质证，原告对证人证言没有异议，被告认为证人与原告有利害关系，证明力不足，且不能证明被告拖欠货款的事实。
对原告提供的2014年4月至2015年2月间的结算价目表中被告不予确认的2014年6月19日、8月15日、2014年9月6日、10月11日、11月19日、12月6日的加工产品因没有相应的聊天记录确认也无其他证据印证，2014年8月17日聊天记录与结算价目表的内容不一致，本院对结算价目表的上述加工费金额共计697.2元不予认定。结算价目表中2014年9月29日的规格与数量与QQ聊天记录中均能一一对应，本院予以确认。因原告提供的喷绘写真制作文档无法确认是否均为原被告承揽合同的内容，本院对该证据不予认定。证人证言、广告客户的联系单、声明、聊天记录、图片截图的交易记录、交易转账记录截图、原告客户出具的证明，能够证明被告提供的喷绘写真的行业价格，对该组证据的关联性本院予以认定。原告提供的其他证据本院认为客观、真实，依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告原名平阳县亮彩广告设计室，被告系从事广告策划推广的企业，其于2014年4月开始向原告定制各类喷绘写真。被告通过QQ向原告下单，原告根据被告要求的规格制作，送至被告指定的地点，小部分定做产品由原告自取。2014年4月至2014年8月，被告委托原告加工的总费用为13411.6元，被告于2014年9月9日、9月10日各支付加工费5000元，于2014年9月14日支付加工费3400元。2014年9月至2015年2月间，被告多次向原告定制喷绘写真，共计加工费34765.2元。
本院认为：根据原、被告诉辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题评析如下：
一、关于各类加工产品的单价。
1.原被告交易持续时间较长，双方应当在签订合同的过程中对加工产品的价格进行约定，且被告已经支付过部分货款，故被告应当知晓原被告约定的单价。
2.被告除与原告合作外，还有委托他人进行同类产品的加工制作，被告在庭审过程中亦称现由其本公司加工所需产品，故被告应当知晓同类产品的相关价格。被告仅以其QQ聊天记录丢失和已支付款项为由，辩称对原告提供的结算价目表及价格表的单价有异议，不能说明充足的理由，也未提供其认为合理的价格，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。
3.被告对原告提供的2014年4月至8月的结算价目表中的数量除2014年6月19日、8月15日、8月17日、2014年9月6日、10月11日、11月19日、12月6日有异议外，对其余数量规格没有异议，仅对单价有异议。被告于2014年9月支付的货款金额与原告提供的2014年4月至8月的结算价目表金额基本相符。且根据双方的交易习惯，双方每次交易的金额较小，被告不能对在五日内共支付加工费13400元属于哪笔加工费予以合理说明，且与被告称交付后立即结清加工费的交易习惯亦不相符。故本院认为双方的交易习惯并非货到付款，被告于2014年9月份支付的13400元系支付2014年9月份之前的加工费，原告提供的该时段的加工费的单价已经双方确认。
4.证人郑某的证言及原告提供的客户说明均对原告价格表的真实性和合理性予以确认，证据相互之间能够相互印证，故本院认为原告提供的价格表确认的产品单价符合行业标准，予以认定。
除本院不予认定的加工费697.2元外，本院对结算价目表确认的其他加工费金额均予以认定，总加工费用为13411.6＋34765.2元，被告已经支付的金额为13400元，故被告尚欠原告加工费34766.8元。被告辩称其已经结清款项的辩称意见没有举证说明，本院不予采纳。原被告没有明确约定应付加工费的时间，双方对款项金额也还未进行明确结算，故原告要求被告从2014年10月25日开始分段计算利息损失，依据不足。但被告在原告起诉后仍未履行偿付义务，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌情按银行同期贷款基准利率即年利率4.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州尚晟文化传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告温州彩信文化传媒有限公司加工费34766.8元并赔偿利息损失（按年利率4.85%，从2015年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州彩信文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.5元，由原告温州彩信文化传媒有限公司负担31.5元，由被告温州尚晟文化传媒有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年十一月十四日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。