wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7301号
原告上海昌合酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈伟，董事长。委托代理人邬培洁，上海市远东律师事务所律师。被告陆逸文，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海昌合酒店管理有限公司与被告陆逸文劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海昌合酒店管理有限公司的委托代理人邬培洁，被告陆逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昌合酒店管理有限公司诉称，被告在原告处工作时所做的菜品不卫生遭到客人投诉，也经常出现违反规章制度的行为，原告在此情况下曾向被告表示欲将其调派至门卫或者保安岗位，工资待遇不变，但被告不同意。原告还未来得及与被告对调岗事宜进行充分协商，被告就自行离岗，并申请了人民调解和劳动仲裁。原告认为，虽被告于2015年11月2日至2015年11月4日期间存在指纹打卡记录，但根据原告处的视频记录，被告打卡后并未提供劳动，而是离开了原告酒店，应属旷工。即使双方对调岗没有达成一致，被告也应当履行正常的请假手续，而不应当擅自离岗，其行为构成了旷工，原告据此解除劳动合同并无不当，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告同意按照仲裁裁决支付被告2015年6月至2015年9月期间�温季节津贴人民币(以下币种均为人民币)800元、2015年10月工资差额300元、2015年未休年休假工资636元，但不同意仲裁裁决的其他内容，起诉要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,500元。被告陆逸文辩称，2015年10月底被告厨师长打电话给被告，要求被告于2015年11月2日至保安部上班，不需要再进厨房，被告表示不同意。2015年11月2日，被告正常去上班，保安对被告说要么前往保安部上班，要么就别干了。被告找到人事部王辉询问情况，王辉表示这是老板的意思，被告表示如果谈不拢的话将前去申请人民调解，走司法程序。之后被告就前往庙行镇人民调解委员会申请调解，工作人员让被告回原告处询问原告是否同意调解，被告询问了王辉，王辉表示其不能做主。调解员也打电话询问王辉，王辉表示不同意调解。2015年11月3日，被告携带相关证据前往庙行镇人民调解委员�正式申请调解，之后回到原告处打卡下班。2015年11月4日，被告将考勤照片以及与王辉等人的谈话录音制作成光盘后交至调解委员会，然后打卡下班。被告认为，原告刚开始告知被告需要裁员，并要求被告签署解除劳动合同协议书，同意支付一个月工资，被告当时表示不同意，也没有签署协议。之后原告就要将被告调岗，实际上就是想逼被告自己离开。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年6月1日进入原告处从事厨师工作，双方签有期限为自2014年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同。原告对被告实施指纹考勤，被告于2015年11月2日至2015年11月4日期间有指纹考勤记录。2015年11月5日，原告向被告出具《除名通知书》，载明因被告连续旷工三天，原告决定对被告除名，并要求被告于2015年11月5日离开。原告处《员工手册》规定，连续旷工超过3天(含3天)予以解除劳动合同关系，被告清楚该规定。另查明，被告于2015年11月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10,500元、2015年6月至2015年9月期间高温季节津贴800元、2015年9月1日至2015年10月30日期间延时加班工资196元、2015年6月1日至2015年10月30日期间未休年休假工资636元、2015年1月1日至2015年3月31日期间夜班津贴120元、2015年4月至2015年10月期间最低工资差额140元，2015年10月工资差额300元。仲裁委员会于2015年12月30日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2015年6月至2015年9月期间高温季节津贴800元、2015年10月工资差额300元、2015年未休年休假工资636元、违法解除劳动合同赔偿金10,500元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，被告为证明其主张提供了《调解不成通知书》，案号为�行调(2015)办字第0066号，其内容如下：“申请人陆逸文于2015年11月3日因解除劳动合同等事宜向本会申请调解……本会于2015年11月3日依法受理，现调解不成”。原告对上述通知书真实性无异议。审理中，原告表示同意按照3,500元/月的标准作为被告的平均工资。上述事实，有宝劳人仲(2015)办字第2497号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告双方在本案中的焦点在于被告2015年11月2日至2015年11月4日期间是否存在旷工行为。原告主张被告虽于上述期间存在指纹打卡，但其之后就不知所踪，并未实际提供劳动，即使其前往人民调解委员会申请调解也应当履行正常的请假手续。本院认为，原告确实曾要求对被告进行调岗，双方对此未能达成一致，被告因此前往�民调解委员会申请调解亦属事实，故在双方对调岗发生争议的情况下，被告因申请人民调解而不在岗的情形系事出有因，并非无故旷工，原告以被告存在旷工为由解除劳动合同的行为，实为不妥。综上，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,500元。原、被告双方对原告支付被告2015年6月至2015年9月期间高温季节津贴800元、2015年10月工资差额300元、2015年未休年休假工资636元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海昌合酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆逸文违法解除劳动合同赔偿金10,500元；二、原告上海昌合酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆逸文2015年6月至2015年9月期间高温季节津贴800元；三、原告上海昌合酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆逸文2015年10月工资差额300元；四、原告上海昌合酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆逸文2015年未休年休假工资636元。案件受理费减半收取为5元，由原告上海昌合酒店管理有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年八月三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当�据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1134号
原告娄琴，农民。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，该公司经理。
委托代理人吴林青。
原告娄琴诉被告抚州市桔丰酒店发展有限公司（下称桔丰酒店）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄琴到庭参加诉讼，被告桔丰酒店及其委托代理人吴林青，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄琴诉称，2014年4月16日，原告被聘用到被告处工作担任收银员职务，双方约定月工资2300元。原告在工作期间，尽职尽责完成本岗位内工作，被告却违约拖延发放原告工资。2016年3月1日，经原、被告双方确认，被告共拖欠原告自2015年3月至2015年8月共6个月的工资13800元。后经原告多次催问，被告却拖延拒付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告工资款13800元及利息并承担诉讼费。
被告桔丰酒店辩称，原告在诉状中提出拖欠工资数额正确，事实存在，被告愿意依法予以支付和承担。但公司已经倒闭，请求法院尽快查封拍卖公司的经营权和各项资产，以支付原告工资。
经审理查明，2014年4月16日，原告娄琴被聘用到被告桔丰酒店处工作担任收银员职务，双方约定月工资2300元。2016年3月1日，经结算，被告尚欠原告2015年3月至2015年8月共6个月的工资13800元。现被告已关门停业，至今拖欠原告工资未付。原告遂向法院起诉，要求被告支付工资款13800元及利息并承担诉讼费。
以上事实，原告身份证、被告组织机构代码及营业执照、工资拖欠表、当事人的陈述等材料佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告桔丰酒店作为用人单位应当按照约定向原告娄琴及时足额支付劳动报酬，其拖延支付原告工资，显属违约，应承担支付工资及逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告娄琴工资款人民币13800元及利息（从2016年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元减半收取72.5元，由被告抚州市桔丰酒店发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一六年六月六日
书记员 朱 艳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法宣字第00006号
申请人：陶荻鸣。
申请人陶荻鸣申请宣告刘建国死亡一案，本院于2015年5月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陶荻鸣诉称：陶荻鸣系刘建国的妻子，2011年5月16日19时00分，刘建国在对停靠在重庆万州潭绍溪基地的驳船进行安全检查时不幸失踪。事故发生两年后，经陶荻鸣申请，武汉事法院依法作出（2013）武海法宣字第00017号民事判决书，判决宣告刘建国失踪。但此后刘建国仍下落不明。故申请人陶荻鸣申请宣告刘建国死亡。
申请人陶荻鸣向本院提供了如下证据：
1、事故伤害报告表（复印件）。证明事故发生的时间、地点以及经过。
2、重庆市渝中区人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（复印件）。证明事故发生后，刘建国所属单位向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请了工伤认定。
3、《三峡都市报》的篇章节选（复印件）。证明事故发生后两三天左右时间，刘建国所属单位刊登了寻人启示，但至今刘建国仍下落不明。
4、结婚证（复印件）。证明陶荻鸣与刘建国系合法夫妻，为法律规定的适格申请人。
5、刘建国身份证（复印件）。证明刘建国的身份信息。
6、（2013）武海法宣字00017号民事判决书（原件）。证明两年前，陶荻鸣申请宣告刘建国失踪，法院已经查明事故事实并判决其失踪。
本院查明：
刘建国，男，汉族，出生于1967年1月22日，住所地：重庆市万州区太白岩路100号2单元9-1，公民身份号码，与陶荻鸣系夫妻关系，原系长航凤凰股份有限公司重庆货运分公司万州谭绍溪基地船员。2011年5月16日18时30分左右，刘建国与向家富、张金族三人对基地所停靠驳船进行例行安全巡回检查后，刘建国对向家富称要去给基地点锚灯，随后离开。当日19时左右，向家富、张金族发现刘建国未回房间，便同基地人员在基地四周搜寻，未见刘建国踪影。次日7时50分，长航公安局万州分局万州派出所接到基地报警后，派员到到现场搜寻，也未发现刘建国踪迹。2013年3月5日，长江航运公安局万州分局万州派出所出具证明，证实刘建国失踪的经过及下落不明的事实。2013年8月20日，申请人陶荻鸣请求本院宣告刘建国失踪。同年9月15日，本院依法在《人民法院报》第二版发出寻找刘建国的公告。法定公告期届满，刘建国仍然下落不明。同年12月27日，本院依法作出（2013）武海法宣字第00017号《民事判决书》，判决宣告刘建国失踪。判决后，刘建国仍下落不明。2015年5月14日，陶荻鸣向本院申请宣告刘建国死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于同年5月19日在《人民法院报》发出寻人公告，公告期为一年。现公告期已届满，刘建国仍然下落不明。
本院认为：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是（一）配偶；（二）父母、子女；……”。申请人陶荻鸣与刘建国系夫妻关系，属于第一顺序利害关系人，有权申请宣告刘建国死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”本案中，被申请人刘建国因意外事故下落不明已满四年，该期间，陶荻鸣先申请宣告刘建国失踪，在本院判决宣告刘建国失踪满两年后，陶荻鸣又向本院申请宣告刘建国死亡，其请求符合宣告死亡的法定条件。本院受理陶荻鸣的宣告死亡申请后，在《人民法院报》发出寻人公告，一年公告期满后，刘建国仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘建国死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙代君
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保439号
本院在执行被申请人谢定成追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划谢定成在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2165号
申请执行人王晓曦，男，蒙古族，单位职工，现住通辽经济技术开发区。
被执行人田未，男，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王晓曦与被执行人田未民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晓曦于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人王晓曦以被执行人田未暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2401号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3270号
原告：曹颖，女，1963年6月11日出生，汉族。
委托代理人：王丰庆，男，1960年2月19日出生，汉族，系曹颖丈夫。
被告：程根泽，男，1972年出生，汉族。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
原告曹颖诉被告程根泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹颖委托代理人王丰庆、被告程根泽委托代理人王宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹颖诉称：被告程根泽于2013年7月1日以急用钱为由，向原告借款人民币10万元，利息为2分，未注明归还日期，有借条为证。近段时间多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告尽速归还借款及利息。
被告程根泽辩称：被告收到的相关应诉通知及法院立案材料显示案由是不当得利纠纷，原被告之间不存在该纠纷，如依据不当得利进行审理，依法应驳回原告的诉请。如法院认定双方之间系民间借贷关系，现原告主张归还借款10万元，因双方均系自然人，所以原告应当首先提供证据证明10万元借款已支付给被告，原告要求支付自2015年4月1日起的利息，没有依据。在原告不能证明被告已收到10万元借款，请求依法驳回对被告的诉请。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、2013年7月1日借条一张。拟证明被告程根泽借原告曹颖10万元，月息2分。
证据2、2013年6月29日工行个人业务凭证一张。拟证明原告曹颖给许勇账户汇款10万元。
被告程根泽质证意见：对证据1借条上程根泽签字的真实性无异议，但程根泽签字时借条上没有许勇的签字，也没有山西恒莱房地产开发有限公司财务专用章。该证据不能证明原告已向被告支付了出借的10万元。对证据2真实性无异议。但该证据仅能证明原告在2013年6月29日向许勇转款10万元，基于对证据1的质证意见，证据2不能证明该10万元与被告程根泽有关，也不能证明原告向被告支付了出借的10万元。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供的证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年6月29日，原告曹颖据被告程根泽提供的共同借款人许勇账号，给许勇账户汇款10万元。2013年7月1日，被告程根泽及其它共同借款人许勇、山西恒莱房地产开发有限公司为原告曹颖出具了借据。借据约定借原告曹颖借款人民币10万元，月利率为2％，借据未约定还款日期。借款后，被告程根泽依据约定支付原告曹颖借款利息至2015年3月30日。后原告向被告程根泽多次催要借款本息，被告程根泽久拖未还。原告遂诉至本院，要求被告程根泽立即归还借款10万及约定的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告程根泽及其他共同借款人许勇、山西恒莱房地产开发有限公司借原告曹颖10万元属实，依法应偿还借款及约定利息。现原告曹颖主张共同借款人之一即被告程根泽先行归还借款及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程根泽于本判决生效之日起十五日内归还原告曹颖10万元及利息（利率按双方约定的月利率2％计算，从2015年4月1日起至借款付清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由被告程根泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二○一六年元月十九日
书记员 冯思舵
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初185号
原告：蒙自恒远建筑有限公司，地址云南省红河州蒙自市。
法定代表人：黄宝兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：和德春，云南天方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：元谋大业矿业有限公司，住所地元谋县平田乡。
法定代表人：李春华。
被告：陈旭昌，男，住四川省。
原告蒙自恒远建筑有限公司（以下简称“恒远公司”）与被告元谋大业矿业有限公司（以下简称“大业公司”）、陈旭昌合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托代理人郑家林、何德春到庭参加诉讼，被告大业公司、被告陈旭昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告大业公司和陈旭昌连带偿还原告的投资款353200.00元，并支付自2015年4月30日起至款项清偿之日止的资金占用费（按月利率2%计算）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈旭昌系被告大业公司的股东。2014年8月21日，原告与被告大业公司签订了�矿山合作开发协议》，陈旭昌作为法定代表人签字并加盖了公章。协议签订后，原告按约于2014年12月29日向被告大业公司缴纳了活动板房及设施费30000元、硅石开采安全保证金100000元，于2015年1月8日再次向被告大业公司缴纳了矿山安全保证金50000元、预付保证金50000元。2015年2月初，因被告大业公司的原因，导致协议无法履行，原告与被告协商后，原告撤出施工现场，由被告大业公司退还原告缴纳的所有费用230000元，并向原告支付100000元退场费作为损失补偿，陈旭昌因此出具承诺书一份。陈旭昌声称公司资金困难，要求延迟还款，并承诺把款项转为借款，将2015年2月至4月的利息23200.00元计为本金。2015年4月1日，双方签订了《借款合同》，合同约定被告于2015年4月底前分两次偿还该笔欠款，逾期按每日2%收取资金占用费，但被告一直未归还欠款。虽然借款合同是由陈�昌与原告方签订，但款项实际是由大业公司收取并使用，陈旭昌的一系列行为均受公司授权。
被告大业公司于庭后书面辩称，一、大业公司于2015年4月29日变更登记，将法定代表人由陈旭昌变更为李春华，在此之前，陈旭昌承诺矿山不存在任何债务纠纷。二、原告交纳的保证金等费用，并未用于矿山经营，且2015年1月份时，矿山已经处于停工状态，原告把钱交由陈旭昌，属于原告和陈旭昌个人之间的债权债务关系，和公司没有关系。三、作为当时公司的法定代表人，原告和陈旭昌签订《借款合同》时，公司公章就在陈旭昌手中，但其并未加盖公司公章，故该行为为陈旭昌个人行为。另，公司变更登记后，陈旭昌还存在私刻、仿冒我公司公章进行民间借贷的行为。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：证据材料3协议和收据能够相互印证，证实恒远公司与大业公司之间的合同关系及恒远公司履行了缴款义务的事实，本院予以采信；证据材料4承诺书虽未加盖公司印章，但能够与其他证据相互印证，本院予以采信；证据材料5借款合同系由陈旭昌和黄建南个人签订，且无其他证据加以佐证与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：陈旭昌原系大业公司的法定代表人，2015年4月29日，大业公司的法定代表人变更登记为李春华。2014年8月21日，恒远公司与大业公司签订了《矿山合作开采协议》，由大业公司将元谋县平田乡大己保硅矿的2#点矿石开采等工程承包给恒远公司，协议约定：土石方开采单价为每吨40元，每年保底8000吨；大业公司提供项目工程的一切合法手续和相关资料，负责办理施工所需相应证件、批件，由于大业公司的原因致使恒远公司不能按时完成月生产进度计划，造成损失由大业公司承担；合同签订的同时由恒远公司向大业公司缴纳50000元订金，待进场后缴纳履约保证金700000元；合同生效后，如有违约，违约方向守约方支付合同标的1%的违约金，由于大业公司的原因，致使恒远公司不能进场，由大业公司赔偿恒远公司所有损失。陈旭昌作为法定代表人在合同上签字并加盖了大业公司的公章，恒远公司委托黄建南签订该合同。协议签订后，恒远公司于2014年12月29日向大业公司缴纳了活动板房及设施费30000元、硅石开采安全保证金100000元，于2015年1月8日向大业公司缴纳了矿山安全保证金50000�、预付保证金50000元，共计230000元。因矿山无法开采，经双方协商，2015年2月11日，陈旭昌出具一份承诺书，承诺由大业公司承担100000元退场费，承诺书未加盖公司印章。2015年4月1日，陈旭昌和黄建南签订了一份《借款合同》，陈旭昌作为借款人承诺于2015年4月30日前分两次还清欠款353200元，逾期按每日2%收取资金占用费。
本院认为，恒远公司与大业公司双方达成的《矿山合作开采协议》合法有效，依法应予保护。恒远公司向大业公司缴纳了履约保证金等费用，大业公司未按约办理相关手续，致使开采协议未能履行，大业公司应将恒远公司缴纳的费用予以退还，并承担违约责任，故大业公司应返还恒远公司缴纳的安全保证金等费用230000元，并按约支付退场费100000元。恒远公司主张大业公司同意支付23200元资金占用费，并要求大业�司和陈旭昌按照《借款合同》约定，连带偿还投资款并支付利息，因其未提交充分证据证实《借款合同》与本案的关联性，且借款合同系陈旭昌与黄建南以个人名义签订，故本院不予支持。大业公司主张签订《矿山合作开采协议》系陈旭昌个人行为，大业公司未收到恒远公司缴纳的款项，应该由陈旭昌个人承担责任，因陈旭昌系大业公司的法定代表人，其使用公司印章签订合同、收缴款项的行为，应认定为履行职务的行为，故应由公司承担责任。大业公司主张合同加盖的公章不真实，但未提交充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告元谋大业矿业有限公司于判决生效后10日内支付原告蒙自恒远建筑有限公司330000元。
二、驳回原告蒙自恒远建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6598元，由原告蒙自恒远建筑有限公司承担433元（已付），被告元谋大业矿业有限公司承担6165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 普爱淑
人民陪审员 文建武
人民陪审员 管勇宗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 花学纬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11273号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史连菊，女，1978年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人史连菊合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人史连菊的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6153号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由史连菊承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是史连菊对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
史连菊辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
史连菊向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿史连菊损失（以57000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，史连菊、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、史连菊以57000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M122-05号，史连菊在签订本协议时一次性付清车位款；2、郑州泽龙置业有限公司应当在史连菊办理完毕交房手续的同时，将车位交付史连菊专有使用，使用年限和史连菊所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，史连菊依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2015年1月1日，郑州泽龙置业有限公司向史连菊交付房屋，并办理了交房手续，但郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付史连菊。史连菊要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，史连菊和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到史连菊交付的车位款后，依约应当在史连菊办理完毕交房手续的同时即2015年1月1日，将车位交付史连菊专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给史连菊造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款57000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向史连菊支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向史连菊提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足史连菊日常使用，对此史连菊亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告史连菊损失（该损失以57000元为基数，自2015年1月1日起，按照年利率5%计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定史连菊的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以史连菊交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿史连菊的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初566号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：胡月
被告：刘龙华
被告：李刚
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告刘龙华、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月到庭参加了诉讼。被告刘龙华、李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告刘龙华立即给付原告借款本金20000元及利息，利息从2013年10月16日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，由被告李刚承担连带偿还责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘龙华李刚在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：被告刘龙华于2013年3月15日在原告处借款20000元，并签订借款合同，约定借款期限至2015年3月14日，月利率30‰，月结息。被告李刚系此笔借款的保证人，并签订了保证合同。2013年10月15日以前的利息二被告已还清，2013年10月16日以后的利息至今未结。此借款逾期后，经原告多次催要，二被告一直借故推拖至今，故原告诉至法院，要求被告刘龙华给付原告借款本金20000元及利息，利息从2013年10月16日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，并由被告李刚承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码、�份证、借款合同复印件、保证合同复印件及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告刘龙华签订的借款合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告刘龙华未按借款协议履行是违约行为。被告刘龙华现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息，证据充分，应予认定。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，放弃被告按约定月利率30‰给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告李刚系此借款的保证人，故对此借款应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙华于本判决生效后20日内，偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（从2013年10月16日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
二、被告李刚对此借款承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 昊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4250号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5.
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人周作玲，山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行客户经理。
被告贺继宝，男，1954年10月28日出生，汉族，.
被告贺继勤，男，1968年5月10日出生，汉族。.
被告贺效成，男，1965年2月7日出生，汉族，.
被告贺海庆，男，1979年6月26日出生，汉族，.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告贺继宝、贺继勤、贺效成、贺海庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周作玲，被告贺继勤到庭参加诉讼，被告贺继宝、贺效成、贺海庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺继宝由贺继勤、贺效成、贺海庆提供担保，于2015年1月30日在我行贷款150000元，2015年12月3日系统自动还款93.24元，2016年6月28日系统自动还款462.50元，至今尚余本金149444.26元，于2015年10月18日贷款到期后，经我行多次催收尚未缴纳利息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告贺继宝偿还我行贷款本金149444.26元及利息10427.46元（利息计算至2015年12月20日，以后利息另行计算），被告贺继勤、贺效成、贺海庆对本案债务承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告承担。
被告贺继勤辩称：借款人是贺继宝，我与贺效成、贺海庆提供担保，该借款实际由我使用。
被告贺继宝、贺效成、贺海庆未答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告贺效成、贺继勤、贺继宝、贺海庆（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2013）年第0516402号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年5月16日起至2015年10月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）41万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告贺继宝的授信额度为15万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条其他事项分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注邵庄支行。
2015年1月30日，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行自其贷款帐号9070107202348080082556转入被告贺继宝的存款帐号6215210703593312现金15万元，约定贷款期限自2013年5月16日至2015年10月18日，月利率8.86667‰，贺继宝在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认。贷款逾期后，截止2015年12月20日被告贺继宝归还本金555.74元，尚欠本金149444.26元及利息10427.46元，此借款本息经原告催要，被告贺继宝一直未履行还款义务，被告贺效成、贺继勤、贺海庆亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算清单一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告贺效成、贺继勤、贺继宝、贺海庆之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告贺继宝的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.86667‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告贺继宝拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告贺效成、贺继勤、贺海庆对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告贺效成、贺继勤、贺海庆承担保证责任后，有权向被告贺继宝追偿。被告贺继宝、贺效成、贺海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺继宝于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149444.26元及利息10427.46元（利息计算至2015年12月20日，自2015年12月20日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告贺效成、贺继勤、贺海庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺效成、贺继勤、贺海庆承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告贺继宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3506元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年九月七日
书记员 王 露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1629号
原告王某甲，女，1951年3月31日生，汉族，住上海市。原告王某乙，男，1959年9月7日生，汉族，住上海市。原告王丙，男，1983年8月14日生，汉族，住上海市。被告王某丁，男，1957年2月23日生，汉族，住上海市。原告王某甲、王某乙、王丙与被告王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王丙到庭参加诉讼。被告王某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王丙诉称，被继承人刘贵珍于2012年7月17日死亡，生前留有遗嘱，将其位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)由四个子女即王长俊(2011年3月死亡)、王某丁、王某乙、王某甲各得25%。王长俊配偶赵兰香已于2002年1月死亡，原告王丙系王长俊与赵兰香之子，系王长俊的第一顺序继承人，除王丙外，王长俊无其他继承人，王长俊生前未留遗嘱。三原告因无法与被告王某丁协商一致，故诉至法院，诉请：1、要求按遗嘱继承系争房屋，由三原告各占系争房屋三分之一的份额，由三原告共同支付被告四分之一的房屋折价款；2、评估费、诉讼费，由被告负担。被告王某丁未作答辩。经审理查明，被继承人刘贵珍于2012年7月17日死亡，其丈夫王广耀于1986年5月2日死亡。二人育有子女四人，王长俊、被告王某丁、原告王某乙、原告王某甲。王长俊于2011年3月死亡，其配偶赵兰香于2002年1月死亡，原告王丙系王长俊与赵兰香之子，除王丙外，王长俊无其他继承人，王长俊生前未留遗嘱。另查明，系争房屋于2009年3月办理登记，被继承人刘贵珍系唯一权利人。2009年9月1日，被继承人刘贵珍留下遗嘱，写明系争房屋由四个子女各得25%。该遗嘱由上海中庶律师事务所的律师进行了见证。审理中，经三原告申请，由本院委托，上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋进行了评估，评定系争房屋现值为320万元。三原告支付评估费9,450元。以上事实，有遗嘱见证书、遗嘱、房产证、户籍信息、评估报告、评估费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，系争房屋登记在被继承人刘贵珍一人名下，系其个人合法财产，在其死亡后，应作为遗产由继承人继承。被继承人刘贵珍留有《遗嘱》，并由上海中庶律师事务所的律师进行了见证，本院认为，该《遗嘱》系刘贵珍真实意思表示，形式、内容均合法，应当认定为有效。被继承人刘贵珍之子王长俊于2011年3月死亡，故应由王长俊之子原告王丙代位继承其父亲王长俊有权继承的遗产份额。现三原告主张系争房屋由三原告各占三分之一的份额，并由三原告共同支付被告四分之一的房屋折价款，于法无悖，且被告并未提出任何抗辩，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王某甲、王某乙、王丙共有(各占三分之一份额)；二、原告王某甲、王某乙、王丙共同支付被告王某丁遗产折价款80万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费32,400元，由原告王某甲、王某乙、王丙、被告王某丁各负担8,100元。评估费9,450元，由原告王某甲、王某乙、王丙、被告王某丁各负担2,362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初992号
原告高文英，女，生于1981年5月10日，土家族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。
委托代理人田建中（特别授权代理），男，生于1981年10月17日，土家族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县，系原告高文英之夫。
被告王永亮，男，生于1988年1月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告谭容，女，生于1987年2月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，系被告王永亮之妻。
原告高文英诉被告王永亮、谭容买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员龙克亚适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告高文英的委托代理人田建中、被告王永亮（网络视频方式）到庭参加诉讼，被告谭容经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高文英诉称，原告系鄂Ｑ×××××号重型自卸货车的合法所有人，原、被告于2015年3月20日签订车辆买卖协议，双方约定了购车款的给付期限，也约定只有被告完全付款后才取得该车的所有权并办理过户手续。现被告在没有付清价款的情况下已经将车辆非法交易，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求被告偿还购车欠款49，000.00元。
被告王永亮辩称，事实上现在只欠原告购车款39，000.00元，被告在开庭前已向法庭交付10，000.00元，还欠29，000.00元，被告计划2016年8月21日至2017年3月21日每月向原告支付3，000.00元，2017年4月21日前付清余款5，000.00元。
被告谭容既未向本院提交陈述意见也未举证。
经审理查明，被告王永亮、谭容系夫妻关系，原告高文英家与被告家系亲戚关系。
2015年3月20日，原告高文英（甲方）、被告王永亮（乙方）签订《车辆买卖协议》，载明：甲方将合法受让车辆鄂Ｑ×××××号作价110，000.00元卖给乙方，乙方在车辆交付时付款40，000.00元；余款70，000.00元，自2015年5月起每月支付5，000.00元，2016年7月底付清；若乙方连续三个月未按约定还款，甲方有权收回车辆；双方还约定了其他事项。当天，双方办理了车辆交接手续，被告王永亮向原告出具了欠条，尚欠原告购车款等费用75，000.00元。之后，被告支付了部分购车款。2016年6月，原告知悉被告王永亮已将鄂Ｑ×××××号车辆转让他人，遂向本院提起诉讼，请求被告王永亮、谭容偿还购车款49，000.00元。
开庭审理中，被告王永亮的意见为只欠原告购车款39，000.00元，现支付10，000.00元，尚欠款29，000.00元，被告王永亮于2016年8月21日至2017年3月21日每月向原告支付3，000.00元，2017年4月21日前付清余款5，000.00元。对此，原告均予认可，同时提出如果出现逾期还款的情形则有权即时申请强制执行。被告王永亮也同意原告关于逾期还款的处理意见。本案因被告谭容未到庭致调解不成。
上述事实，有《居民身份证》、《户籍证明》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》复印件，《车辆买卖合同》、《欠条》、《收条》复印件，调查笔录，《自动柜员机客户通知书》、2016年7月20日《收条》原件，以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿；夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。被告王永亮、谭容所欠原告高文英购车款的事实清楚、权利义务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永亮、谭容支付原告高文英购车款29，000.00元。
本案受理费1，025.00元减半收取512.50元，由被告王永亮、谭容负担。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙克亚
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡 伟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0524行审7号
申请人：安溪县环境保护局，住所地：安溪县行政服务中心1号楼13层.
法定代表人：刘升鹏，任该局局长。
被执行人：安溪县玉田亚进水暖加工点。经营场所：福建省泉州市安溪县城厢镇玉田村垅头角落**号。
经营者：李海怣，男，1955年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请人安溪县环境保护局于2017年2月24日向我院申请执行被执行人安溪县玉田亚进水暖加工点（以下简称“亚进水暖”）自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县环境保护局于2016年7月20日认定亚进水暖未依法办理环评审批手续，擅自于垅头角落建设水暖配件加工项目并正式投入生产，现场检查时冲天炉工序正在生产，生产废气有配套“沉降室＋布袋除尘器“，配套建设的废气除尘设施未经环保部分验收。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请人作出了安环罚字【2016】9号行政处罚决定书，内容是：（一）行政命令1.责令水暖加工项目停止生产；（二）行政处罚2.处罚款人民币贰万元。亚进水暖应在接到该处罚决定书之日起15日内缴款。逾期不缴纳罚款的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人安溪县环境保护局作出的安环罚字【2016】9号行政处罚决定书，于2016年7月22日依法邮寄送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年2月8日作出安环催字【2017】6号责令履行行政决定催告书，该催告书于2017年2月8日依法留置送达给被执行人。
本院认为，申请人安溪县环境保护局作出的安环罚字【2016】9号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人亚进水暖在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人安溪县环境保护局于2017年2月23日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人安溪县玉田亚进水暖加工点必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币20000元以及加处罚款（自2016年8月6日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即20000元）缴交至本院行政庭;
三、被执行人安溪县玉田亚进水暖加工点在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年三月一日
书 记 员 苏亚东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初388号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人曹光勤，男，1963年9月27日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2011年2月17日因饮酒后驾驶机动车被芜湖市公安局交警支队开发区大队罚款300元，暂扣机动车驾驶证3个月。2016年9月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月23日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人曹光勤犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人曹光勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年9月4日晚21时6分许，被告人曹光勤驾驶皖BXXX**号小型轿车沿本市弋江路由北向南行驶至弋江路与赭山路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人曹光勤血液中乙醇浓度为127mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹光勤在开庭审理中亦无异议，并有证人操某某的证言，书证身份信息、查获经过、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹光勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹光勤到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人曹光勤曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹光勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
曹光勤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7903号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：周东，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96944.22元(截至2017年8月19日，欠款本金59982.54元，利息15731.85元，滞纳金18761元，账单分期手续费2468.83元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月20日起按借款本金59982.54元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××68。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金59982.54元、利息15731.85元、滞纳金18761元、账单分期手续费2468.83元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周东应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59982.54元、利息15731.85元、滞纳金18761元、账单分期手续费2468.83元（利息等暂计算至2017年8月19日，之后的利息等按借款本金59982.54元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2224元，应收2224元，因适用简易程序减半收取1112元，由被告周东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十六日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：周东，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96944.22元(截至2017年8月19日，欠款本金59982.54元，利息15731.85元，滞纳金18761元，账单分期手续费2468.83元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月20日起按借款本金59982.54元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月7日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××68。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金59982.54元、利息15731.85元、滞纳金18761元、账单分期手续费2468.83元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周东应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59982.54元、利息15731.85元、滞纳金18761元、账单分期手续费2468.83元（利息等暂计算至2017年8月19日，之后的利息等按借款本金59982.54元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2224元，应收2224元，因适用简易程序减半收取1112元，由被告周东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审44号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人李林琳。
委托代理人许立东。
被执行人苏荣凯。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第003号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人李林琳、许立东、被执行人苏荣凯到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人苏荣凯位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人苏荣凯承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人苏荣凯在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第003号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。
被执行人苏荣凯称，我家的房屋是营业用房，一直用于出租，我要求回迁一套120平方米门市和一套100平方米住宅。被执行人苏荣凯没有向本院提供证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人苏荣凯承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人苏荣凯在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人苏荣凯作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人苏荣凯提出的要求回迁一套120平方米门市和一套100平方米住宅的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第003号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审44号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人李林琳。委托代理人许立东。被执行人苏荣凯。申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第003号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人李林琳、许立东、被执行人苏荣凯到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人苏荣凯位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人苏荣凯承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人苏荣凯在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第003号责令交出土地决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。被执行人苏荣凯称，我家的房屋是营业用房，一直用于出租，我要求回迁一套120平方米门市和一套100平方米住宅。被执行人苏荣凯没有向本院提供证据材料。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人苏荣凯承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人苏荣凯在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人苏荣凯作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人苏荣凯提出的要求回迁一套120平方米门市和一套100平方米住宅的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第003号责令交出土地决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月十五日书 记 员  杜 航
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12278号
原告上海锴誉金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾雨宸，经理。委托代理人王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告上海翊琪金属制品有限公司，住所地海市。法定代表人黄雪蓉，财务。委托代理人杜鹏。原告上海锴誉金属材料有限公司诉被告上海翊琪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王通宾、被告法定代表人黄雪蓉及其委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锴誉金属材料有限公司诉称：自2015年3月起至同年12月，原、被告之间存在钢板买卖合同关系，由原告向被告供应各种规格型号的钢板。原告依约履行了全部供货义务，但被告未能及时向原告支付全部货款。2016年4月18日，原、被告对账，被告确认原告供货金额为人民币(以下币种相同)78,135.10元，已付货款金额为31,125元，截止2016年4月18日被告尚欠原告货款47,010元。至今被告未向原告支付上述所欠货款，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款47,010元；2、被告支付原告逾期利息(以47,010元为基数，自2016年4月19日起至实际清偿之日止按照月利率0.61%计算)；被告上海翊琪金属制品有限公司辩称：不同意原告诉请。被告认为原告主张的货款47,010元与被告无关。经审理，本院查明事实如下：2015年5月5日，由杜鹏和黄雪蓉共同出资设立被告，注册资本为500万元。2015年3月26日，原、被告之间开始发生业务往来，2015年9月4日，原、被告曾签订了一份模具钢板加工合同，该合同约定，由原告向被告供应各种规格型号的钢板。审理中，原告提交了自2015年3月26日起至同年11月9日期间的出库单。被告对出库单客户签收栏上有“杜鹏”、“杜某海”签字的出库单均无异议，其余出库单不认可，因杜某祥并非被告员工，对“杜某祥”签字不认可。原告称因被告于2015年5月5日才成立，所以原告提交的出库单提货单位栏处填写“鹏翊”，该公司全称为上海鹏翊某具有限公司，杜鹏为该公司法定代表人。自2015年3月28日起至同年12月28日期间，原告分别以案外人上海某森模具有限公司、某锦金属制品(上海)有限公司、上海某裳模具经营部及被告为开票抬头开具了价税金额合计78,135.10元的上海增值税专用发票。原告称其按照被告实际控制人杜鹏的要求将前述发票分别开具给上海某森模具有限公司、某锦金属制品(上海)有限公司、上海某裳模具经营部。2016年4月18日，双方对账，被告实际控制人杜鹏在客户对账单上签字确认，该对账单主要内容为：2015年3月起至同年12月28日，原告累计向被告供货78,135.10元，由于新公司成立，前期部分发票开给其指定的公司，截至2016年4月18日，被告尚欠原告货款47,010元。审理中，原、被告均确认双方采取滚动式结算。审理中，原告提交了一份2016年6月17日原告委托代理人与杜鹏之间的电话录音(光盘)，被告对该电话录音的真实性无异议。另查明，原告起诉至本院后，被告于2016年7月9日向原告支付货款2,000元。案外人上海鹏翊模具有限公司成立于2010年12月28日，注册资本为50万元，股东为杜鹏、王超，杜鹏担任该公司的法定代表人，登记状态为存续。以上事实由客户对账单、模具钢板加工合同、出库单、上海增值税专用发票、光盘等书面证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，虽然在被告于2015年5月5日成立前，原告将涉案货物送至案外人处，并向案外人及被告开具和交付了相应增值税发票，但根据客户对账单的内容来看，被告已确认自2015年3月起至同年12月28日原告累计向被告供货78,135.10元，并因新公司(即被告)成立，前期部分发票开给其指定的公司，截至2016年4月18日，被告尚欠原告货款47,010元。所以，本院对客户对账单的内容予以确认。关于被告庭审答辩及反驳意见，被告则未提交任何证据予以佐证，本院对此不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告向被告供应各类钢板后，被告理应及时向原告支付全部货款，经对账，被告确认供货总金额78,135.10元，截至2016年4月18日，被告尚欠原告货款47,010元，原告起诉后，被告仅向原告支付货款2,000元，应从前述所欠货款中予以扣除，所以，被告应向原告支付货款45,010元。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。双方于2016年4月18日对账，原告主张自2016年4月19日起至实际清偿之日止按月利率0.61%计算的逾期付款利息损失并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海翊琪金属制品有限公司支付原告上海锴誉金属材料有限公司货款45,010元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海翊琪金属制品有限公司赔偿原告上海锴誉金属材料有限公司自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以45,010元为基数，按月利率0.61%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为487.50元(原告已预缴)，由被告上海翊琪金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年十月十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执824号之一
申请执行人：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：高炜，董事长。
被执行人：徐正伟，男，汉族，1977年5月19日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人大连亿达物业管理有限公司与被执行人徐正伟房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为268000元，本案于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，扣划被执行人名下的支付宝账户存款及银行账户存款。经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币251050元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执824号
申请执行人大连亿达物业管理有限公司与被执行人徐正伟房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐正伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2020号
原告：李万福，男，汉族，1979年12月26日出生，奇台县人。
被告：张建兵，男，汉族，1974年9月13日出生，奇台县人。
李万福诉张建兵民间借贷纠纷�案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李万福、被告张建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李万福诉称：2014年3月5日，被告张建兵向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，约定在2014年5月5日之前一交性还清。如逾期承担百分之三十的违约金。还款时间到期后，经原告多次索要被告未返还借款。原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，承担违约金15000元。
被告张建兵辩称：被告与原告并不认可，该笔借款是被告的哥哥张建明以被告的名义从原告处借的款。钱被告并没有使用，故不同意向原告还款。
原告杨万福为证实其诉讼主张，向法院提供证据如下：
1、借款协议一份。拟证实：被告从原告处借款50000元，并约定利息、违约金.
被告对此证据的真实性无异议。认为借钱时有被告、张建明、蒋晓艳三人在场，张建明与蒋晓艳认识原告，此二人之前也从原告上借过钱，钱是张建明用了，自己没有用钱。2015年张建明去世。现需要找蒋晓艳以查清事实。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、借条一份。拟证实：张建明与蒋晓艳借原告60000元，因张建明去世后，蒋晓艳重新向原告出具了借条。
被告对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告张建兵未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录本院查明以下事实：2014年3月5日，被告张建兵欲从原告李万福处借款50000元，由其哥哥张建明提供连带责任担保。双方签订了一个借款协议，约定借款月利率为40‰、借款期限为一个�，如在2014年4月5日前未以现金的方式归还全部借款，又未达成书面延期借款协议的，借款方按全部借款金额的30%承担违约金。在原告李万福交付资金时将一个月的利息2000元已经提前扣除，实际交付给被告张建兵48000元。该在借到该笔款后，一直由担保人张建明的妻子蒋晓艳向原告每个月支付2000元的利息直至2015年3月5日。现原告要求被告返还借款本金50000元，承担违约金15000元。
本院认为：民间借贷系出借方与借款人之间达成的意思表示，当出借人将资金交付给借款人时，双方之间的贷款关系已经成立，出借方与借款人均以固定。在完成资金交付后，出借方可以按约定要求借款人返还资金，至于借款方将是否将资金再转借他人，或者作为它用，并不影响出借人向借款人索要借款的权利。故原告要求被告张建兵返还借款本金的诉讼请求本院本院予以支持，对被告张建兵认为自己不应当返还该笔借款的辩解本院不予采纳。关于借款本金的认定，依据法律规定，如出借人预先在本金中扣除利息的，以实际交付的资金作为本金，即本案中被告应当向原告返还的借款本金是48000元。同时，依据法律规定，出借人、借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即出借人可以主张违约金，但违约金的数额超过以年利率24%计算的部分，不予支持。本院中2015年3月5日之前的利息已支付，即从2015年3月6日起算至2016年6月6日，利息为48000元×12个月×20‰=11520元。即原告要求违约金不得超过11520元，故本院按11520元支持违约金。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张建兵于本判决生效之日起十日向原告李万福返还借款本金48000元，支持违约金11520元；
二、驳回原告李万福的其他诉讼请求。
本案案件受理费1425元，减半收取为713元，由原告李万福承担64元，被告张建兵承担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年七月三十日
书记员 陈玉婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第158号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人荣锋。
被执行人路建国。
被执行人荣若奎。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行荣锋、路建国、荣若奎金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第649号民事判决�已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额36365元未能执行。现查明被执行人荣锋、路建国、荣若奎无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人荣锋、路建国、荣若奎有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第158号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人荣锋、路建国、荣若奎有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银�股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年五月二十七日
书记员 周美静
南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第158号申请人周矿学，男，1974年9月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县香花镇（原香花岭镇）工人村委**号。被执行人香花岭锡业有限责任公司。法定代表人：骆水根。关于周矿学申请执行香花岭锡业有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市劳动争议仲裁委员会于二〇〇七年九月五日作出郴劳仲案调字（2007�第15号调解书，已经发生法律效力。申请人于二〇一四年十一月十八日向本院申请执行，申请执行标的为叁万玖仟伍佰肆拾玖元陆角（39549.6元）。在执行过程中，申请人周矿学提出撤销本案的申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市劳动争议仲裁委员会作出的郴劳仲案调字（2007）第15号调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一五年五月十三日书 记 员  胡桠城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公�死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初207号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月21日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日向本院提起公诉。经吉林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某某于2016年4月至8月期间，在吉林市昌邑区永昌小区25号楼6单元4楼左门其家中，先后三次容留吸毒人员张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人姜某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实被告人姜某某在开庭过程无异议，且有证人张某某证言；搜查笔录、辨认笔录及照片4张、光盘1张；现场检测报告书2份；户籍证明、情况说明、抓捕经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姜某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，本酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王煜晶
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初407号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈学国，男，1976年3月10日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2016年4月24日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年5月10日被取保候审。
辩护人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人陈学国犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈学国及其辩护人易叶雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月23日15时许，被告人陈学国来到苍南县龙港镇环河路侣威澌酒店门前，趁四下无人之际，以推车的方式盗走被害人张某停放在该处的一辆蓝色残疾车（经鉴定，价值人民币5610元），在被告人陈学国将车推至龙港镇人民路东方医院门口时被民警当场抓获。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人陈学国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院对被告人陈学国在拘役五个月至六个月之间判处，并处罚金。
被告人陈学国对起诉书指控的事实与罪名均没有异议。其辩护人提出：被告人陈学国归案后能如实供述犯罪事实，赃物已被追回，又系限制行为能力人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日15时许，被告人陈学国来到苍南县龙港镇环河路侣威澌酒店门前，趁四下无人之际，以推车的方式盗走被害人张某停放在该处的一辆蓝色残疾车（经鉴定，价值人民币5610元），在被告人陈学国将车推至龙港镇人民路东方医院门口时被民警当场抓获，涉案残疾车已追回并已发还被害人。
另查明，经温州天正司法鉴定所于2017年1月18日鉴定，被告人陈学国在案发期间患精神分裂症（完全性缓解），具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某,4的证言，监控录像，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，证据保全、发还清单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈学国在归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈学国在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈学国犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 丁良波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初字54号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人章小马章某某，男，1990年12月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住淮滨县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月5日被淮滨县公安局刑事拘留；同月12日被淮滨县公安局取保候审。
被告人王某。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人章小马章某某、王某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人章小马章某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年7月底的一天凌晨，被告人章小马章某某到淮滨县西城皇庭宾馆门口，趁车主晏某忘记锁车门之际，将停放在此的白色轿车内的一部白色苹果4s手机盗走。经淮滨县价格认定中心鉴定，该手机鉴定价格为人民币720元。
2015年9月份以来，被告人章小马章某某伙同被告人王某多次在淮滨县城关镇、工业园区、固城乡、张庄乡、马集镇等地盗窃商店门口的摇摇车和电动车充电站内的硬币，每次均由章小马章某某放风，王某使用钳子和起子实施盗窃。①被告人章小马章某某、王某到淮滨县固城乡街道楚永广经营商店门口盗窃摇摇车内硬币几十元。②被告人章小马章某某、王某到淮滨县固城乡街道卢文洲经营的小卖部门口盗窃摇摇车内硬币几十元。③被告人章小马章某某、王某到淮滨县张庄乡街道陈强家门口盗窃摇摇车内硬币几十元。④被告人章小马章某某、王某到淮滨县马集镇冯锐经营的金树钱商店门口盗窃摇摇车内硬币几十元。⑤被告人章小马章某某、王某到淮滨县城关镇滨城商业中心西亚超市附近的两家商店门口盗窃摇摇车内硬币八百余元。⑥被告人章小马章某某、王某到淮滨县城关工业园区桂花园网吧门口电动车充电站内盗窃硬币三百余元。
被告人章小马章某某辩称，我认罪，无异议。
被告人王某辩称，我认罪，无异议。
经审理查明，2015年7月底的一天凌晨，被告人章小马章某某到淮滨县西城皇庭宾馆门口，趁车主晏某忘记锁车门之际，将停放在此的白色轿车内的一部白色苹果4s手机盗走（该手机价值人民币720元）。案发后，该手机已发还被害人。
2015年9月份以来，被告人章小马章某某伙同被告人王某多次在淮滨县城关镇、工业园区、固城乡、张庄乡、马集镇等地盗窃商店门口的摇摇车和电动车充电站内的硬币，每次均由被告人章小马章某某放风，被告人王某使用钳子和起子实施盗窃：
被告人章小马章某某、王某到淮滨县固城乡街道楚永广经营商店门口盗窃摇摇车内硬币几十元。
2、被告人章小马章某某、王某到淮滨县固城乡街道卢文洲经营的小卖部门口盗窃摇摇车内硬币几十元。
3、被告人章小马章某某、王某到淮滨县张庄乡街道陈强家门口盗窃摇摇车内硬币几十元。
4、被告人章小马章某某、王某到淮滨县马集镇冯锐经营的金树钱商店门口盗窃摇摇车内硬币几十元。
5、被告人章小马章某某、王某到淮滨县城关镇滨城商业中心西亚超市附近的两家商店门口盗窃摇摇车内硬币八百余元。
6、被告人章小马章某某、王某到淮滨县城关工业园区桂花园网吧门口电动车充电站内盗窃硬币三百余元。
以上事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及刑事判决书、扣押物品清单；证人王海、张某等人的证言；被害人晏某、刘某、楚永广等人的陈述；被告人章小马章某某、王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等相互印证，足以认定。
本院认为，被告人章小马章某某、王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章小马章某某在刑罚执行完毕不满一年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某第一次犯罪时为未成年人犯罪，依法不构成累犯。被告人章小马章某某、王某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人章小马章某某、王某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人章小马章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年9月1日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年1月9日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、对被告人章小马章某某、王某的违法所得人民币1400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
代理审判员 孙道科
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 良
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执105号
申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人谌占良，该××董事长。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被执行人朱杰林。
淮安亿拓源纸业有限公司与朱杰林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）淮商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱杰林于判决生效后十日内给付申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司货款53400元。案件受理费1135元减半收取567.5元，由被执行人负担。因被执行人朱杰林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人朱杰林所有的苏H×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人朱杰林有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱杰林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人朱杰林所有的苏H×××××号机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱杰林其他可供执行财产后，申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执105号申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人谌占良，该××董事长。委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被执行人朱杰林。淮安亿拓源纸业有限公司与朱杰林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）淮商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱杰林于判决生效后十日内给付申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司货款53400元。案件受理费1135元减半收取567.5元，由被执行人负担。因被执行人朱杰林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人朱杰林所有的苏H×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人朱杰林有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱杰林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人朱杰林所有的苏H×××××号机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第1089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人朱杰林其他可供执行财产后，申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年七月四日书 记 员  董理雯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告佟明利，居民身份证号码，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告张淑范，居民身份证号码，女，1971年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告张连海，居民身份证号码,男，1967年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告周景莲，居民身份证号码，女，1967年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告张立君，居民身份证号码，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告王红艳，居民身份证号码，女，1970年11月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年9月22日佟明利及其共同借款人张淑范（系佟明利妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金42000元，张连海、周景莲、张立君、王红艳提供联保保证。当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2013年9月22日至2014年9月22日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条之约定违约有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。佟明利、张淑范贷款到期日至今未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据约定，请求佟明利、张淑范偿还贷款本金42000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；张连海、周景莲、张立君、王红艳承担连带保证责任；案件诉讼费用由佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳承担。
被告佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：佟明利、张淑范于2013年9月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：佟明利、张淑范领取贷款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率和还款方式等。
佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明佟明利、张淑范在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张连海、周景莲、张立君、王红艳承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月22日，佟明利、张淑范在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款42000元，由张连海、周景莲、张立君、王红艳提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年9月22日至2014年9月22日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，佟明利、张淑范仅结清自借款之日至2014年7月22日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求佟明利、张淑范偿还借款本金42000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；张连海、周景莲、张立君、王红艳承担连带保证责任；佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向佟明利、张淑范发放借款，佟明利、张淑范应按约定履行偿还借款本息的义务。张连海、周景莲、张立君、王红艳系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟明利、张淑范自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金42000元及利息、罚息（自2014年7月23日起按约定计算至给付之日止）；
二、张连海、周景莲、张立君、王红艳对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告佟明利、张淑范、张连海、周景莲、张立君、王红艳负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1276号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：张晋玮。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告张晋玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林