江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3381号
原告赵京才，男，1971年9月13日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人刘监华、许盛年（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，组织机构代码07991378-4，住所地兴化市张郭镇东兴路赵万路交叉处。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人徐建庆、刘兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告何梅，女，1967年11月10日生，住兴化市。
被告徐步生，男，1966年7月18日生，住兴化市。
委托代理人侯碧嘉（特别授权），江苏朋德律师事务所律师。
原告赵京才与被告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）、何梅、徐步生返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京才及其委托代理人刘监华，被告农商行张郭支行委托代理人刘兴、徐建庆，被告何梅，被告徐步生委托代理人侯碧嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京才诉称，2010年10月9日，原告、被告农商行张郭支行及案外人赵观景、戴天泽、华云签订“易贷通”客户担保借款合同，借款金额50万元，借款期限至2011年10月10日，月利率8.4075‰。借款人当日在银行借据上签字，完成借款手续。被告何梅作为被告农商行张郭支行工作人员，从事贷款发放、收回、吸收存款客户经理，为完成存款任务，要求贷款发放至借款人账户增加存款，借款人不使用借款产生的利息由被告何梅承担。50万元贷款发放后，被告何梅利用银行工作人员身份，在提款申请、贷款委托支付书、取款凭条上冒充借款人签字，将款项转至顾国勇账户，然后从账户中将50万元取出，被告农商行张郭支行、何梅违反银行法律法规及银行规章制度，侵犯原告合法权益，应当赔偿给原告造成的损失。被告徐步生与被告何梅为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求判令三被告共同返还原告存款50万元，承担借款合同利息，并赔偿已产生的实际损失42370元（诉讼费及律师代理费）。诉讼费由三被告共同负担。
被告农商行张郭支行辩称，原告在2010年向被告农商行张郭支行借款50万元应当承担偿还责任，该案已判决生效。原告借款50万元后使用借款的方式和后果均由原告自行承担，农商行张郭支行在上述借款中没有违约行为也不存在过错，何梅与原告之间协商达成约定，即何梅在原告同意下处置该50万元的行为均是何梅个人行为不是职务行为，综上原告诉请没有依据，请求依法驳回。
被告何梅辩称，该50万元是我跟赵京才所借，贷款利息由我负责承担，当时是为了完成我的个人银行存款任务。我愿意偿还，但目前没有能力偿还。在银行的取款凭条上的字，不是我签的，我也不知道是谁签的。
被告徐步生辩称，本案借款不属夫妻共同债务，理由如下：1、从时间上看，被告徐步生与何梅无共同借款行为，双方于2008年9月24日就已经分居，该时间在离婚协议中有所体现。2、这笔款项是用于被告何梅完成银行的存款任务，被告徐步生并没有享受该笔款项带来的任何利益。3、从被告何梅向原告借款时的主观认知上看，原告在当时给被告该笔款项时是明知道被告是为了完成银行的存款任务，而借用其名义进行了贷款，在兴化法院（2015）泰兴刑初字第42号刑事判决书中也确定了被告何梅当时取得该笔款项没有非法占有的主观故意，这说明原告是始终明知道用于被告个人行为，但仍然出借给了被告何梅，所以该债务不属于夫妻的共同债务。4、从该笔款项作为贷款以及最终的结果来看涉及到一个违法的行为，是原告与被告何梅双方商量借用了原告的名义套取了银行贷款这属于违法的行为，无论结果如何都应当由被告何梅个人承担。请求驳回原告对被告徐步生的诉讼请求。
经审理查明，2006年至2009年期间，赵京才曾通过江苏兴化农村合作银行张郭支行（以下简称农合行张郭支行）原客户经理何梅向该行借款。2010年10月份，被告何梅以帮助其完成银行存款任务为名，要求原告赵京才向其所在农合行张郭支行办理“易贷通”贷款50万元。碍于情面，赵京才答应了何梅的上述要求，并请赵观景、戴天泽、华云为其借款提供担保。为此，何梅作为农合行张郭支行的经办人于2010年10月9日与赵京才、赵观景、戴天泽、华云签订“易贷通”客户担保借款合同，该合同约定：赵京才向农合行张郭支行申请借款，农合行张郭支行根据赵京才的用款申请和自身的可能，分次向赵京才发放借款；赵观景、戴天泽、华云自愿为赵京才自当日起至2011年10月10日止，在农合行张郭支行办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，赵京才可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，农合行张郭支行发放借款时无须逐笔办理担保手续；农合行张郭支行根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入赵京才在农合行张郭支行开立的“易贷通”卡内，卡号为6223246818000114117；赵京才未按本合同约定期限归还借款本金的，农合行张郭支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，农合行张郭支行依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由赵观景、戴天泽、华云提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对农合行张郭支行承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款到期日起2年。赵京才在农合行张郭支行办理了账号为3212814401161000594033的“易贷通”存折，以及卡号为6223246818000114117的“易贷通”银行卡。为保障资金安全，赵京才设定了支取密码。
上述合同签订后的当日，农合行张郭支行将贷款资金50万元划入赵京才的上述存折。据此，赵京才在农合行张郭支行出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款。该借据载明：月利率8.4075‰；还款方式按月计息，到期还本；借款用途流动资金；到期日期2011年9月10日。借款发生后，农合行张郭支行仅受偿了2010年12月20日前的利息，借款本金50万元及2010年12月20日后的利息至今未获清偿。
2011年11月9日，农合行张郭支行更名为农商行张郭支行。农商行张郭支行为主张上述借款权利，于2013年7月3日诉至本院。本院于2015年12月14日作出（2013）泰兴商初字第00373号民事判决书，判决赵京才偿还农商行张郭支行借款本金50万元，并支付利息、罚息、复利（自2010年12月21日起至2011年10月9日止，按月利率8.4075‰计收利息；自同年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。后赵京才不服向泰州市中级人民法院提出上诉。泰州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）苏12民终188号民事判决书，维持本院上述判决。为主张上述存款利益及损失赔偿，赵京才于2016年4月28日诉来本院，提出如前之诉请。
另查明，2010年10月9日，以“赵京才”签名确认的取款凭条，从赵京才的银行账号／卡号为6223246818000114117-0000／3212814401161000594033账户中取款50万元，支取方式为密码，该50万元于当日存入顾国勇银行账户3212814401109000335269中。后何梅将该50万元从顾国勇的“易贷通”存折中取出用于偿还其个人债务。关于该50万元的资金去向，何梅在公安机关、检察机关向其调查时前后陈述不一，有说是用于偿还其个人债务，有说是开承兑汇票然后给何小蛟用于贴现。
2010年12月份，何梅因违反银行工作制度被农合行张郭支行解除劳动关系。2011年1月份，何梅因无力偿还其所欠1000万元左右的债务而改变联系方式，外出躲避债务。2013年8月9日，何梅因涉嫌挪用资金罪被兴化市公安局刑事拘留。同年9月13日，经兴化检察院批准逮捕。同年12月23日，兴化检察院以何梅在2010年10月至11月期间，以非法占有为目的，虚构事实，先后骗取赵京才、汪华、黄建海的借款50万元、20万元、50万元用于偿还个人债务，并于2010年12月改变联系方式，外出躲避债务为由，向本院提起公诉。经审理，本院于2014年7月24日作出（2014）泰兴刑初字第15号刑事判决，认为：兴化检察院指控的前二节犯罪事实清楚，罪名正确；兴化检察院指控的第三节犯罪事实清楚，但罪名不正确，应以职务侵占罪来定罪处罚。宣判后，何梅提出上诉。经审理，江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）泰中刑二终字第0086号刑事裁定，裁定：撤销本院（2014）泰兴刑初字第15号刑事判决；发回本院重新审判。经审理，本院于2015年10月21日作出（2015）泰兴刑初字第42号刑事判决，认为：兴化检察院指控的第三节犯罪事实清楚，但罪名不正确，应以挪用资金罪定罪处罚；兴化检察院指控何梅将赵京才、汪华、黄建海的借款50万元、20万元、50万元用于偿还个人债务从而构成诈骗罪的证据不足，且该院指控前二节中何梅挪用的并非本单位资金，故对其指控本院不予支持。宣判后，何梅在法定期限内未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该判决已发生法律效力。
2013年11月19日，本院作出（2013）泰兴戴民初字第0527号民事判决书，判决准予徐步生与何梅离婚。
原告赵京才为本起纠纷引起的前述两起诉讼案件[本院（2013）泰兴商初字第00373号、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终188号]，因败诉已承担诉讼费22330元，因本案支出律师代理费8000元
本案争议焦点：1、将本案争议的50万元从赵京才银行账户中取出存入顾国勇的银行账户中，被告农商行张郭支行是否有过错，是否应当承担赔偿责任。2、被告徐步生对本案争议款项的返还及损失赔偿是否应当承担责任。
原告提供下列证据：1、泰州银监局信访处理意见书，证明被告农商行张郭支行在本案纠纷中违反了相关储蓄条例的规定，侵害了原告的权益。2、2010年9月26日贷款支付委托书、2010年10月9日取款凭条和存款凭条复印件各一份，原告称上述委托书、凭条签字并非原告本人签字，而是其他人冒用原告签字将款项取走，农商行张郭支行未尽审核义务，将款项划走。
经质证，被告农商行张郭支行称，对证据1，真实性没有异议，但与原告的权益不相关联；对证据2，2010年9月26日贷款支付委托书、2010年10月9日取款凭条和存款凭条上是否是原告本人签名，因时间较长已无法确认，需要说明的是赵京才的账户设有密码，如取款人不知道密码，即使伪造签名也不可能取到款。
被告何梅质证称，证据1，我不清楚；证据2，2010年9月26日贷款支付委托书上“赵京才”三个字是我代签的，2010年10月9日取款凭条和存款凭条上“赵京才”三个字不是我签的，是谁签的不清楚。从赵京才上述账户中取走50万元的手续应是赵京才自己办的，是我将顾国勇的卡号交给赵京才的。
被告徐步生质证称，对证据1，真实性无异议，证据2是复印件，无法确认其真实性。
关于2010年10月9日取款凭条和存款凭条上“赵京才”三个字是谁所签，被告何梅在2013年8月9日、2013年9月3日公安机关询问其笔录中，曾承认是何梅本人向赵京才要了取款密码，自己到柜台上代替赵京才签了字，把50万元取出来直接存入顾国勇账户。在本案中，被告何梅否认了上述说法，其解释称，公安机关多次向其询问，记忆混乱，记不清楚了。
为核实2010年10月9日取款凭条和存款凭条上“赵京才”三个字是何人所签，本院依法通知当时取款、存款经办人时任农合行张郭支行柜员葛玲到庭接受调查。葛玲称：银行客户取款须持本人身份证、输入密码方能办理取款，如果是他人代办，还需提交代理人身份证件；涉案2010年10月9日取款凭条和存款凭条是否是赵京才本人办理，因时间太长，已记不清楚，但应该是赵京才本人办理，取款凭条、存款凭条背面写有身份证号码，我们默认取款凭条、存款凭条背面身份证号码是谁就是谁取的钱，2010年10月9日存款凭条是一笔转账业务，赵京才签字就是确认款项已转到顾国勇账户上。被告农商行张郭支行并提供2010年10月9日取款凭条、存款凭条的背面扫描复印件，取款凭条背面在户主证件号码一栏有手写“321083197109137771”（赵京才身份证号码），存款凭条背面存款人姓名写有“顾国勇”，存款人证件号码写有“321083721031777”，代理人姓名写有“赵京才”，代理人证件号码写有“321083197109137771”。证人葛玲称，取款、存款凭条背面内容由银行柜员填写。经质证，原告及被告农商行对证人葛玲证言未提出异议，原告对被告农商行张郭支行提供的取款、存款凭条背面扫描件未予质证，认为应以原件为准。
本院在审理（2013）泰兴商初字第00373号农商行张郭支行与赵京才等金融借款合同纠纷一案中，对2010年10月9日取款凭条和存款凭条该两份证据的真实性，已经予以确认，对赵京才在该案中提出的要求对该两份证据中所签“赵京才”是否为其本人所签进行司法鉴定的申请，未予采纳。本案中，原告再次向本院提出笔迹鉴定申请，申请对2010年9月26日贷款支付委托书、2010年10月9日取款凭条和存款凭条上“赵京才”的签字，是否是原告本人所签进行笔迹鉴定。因被告何梅在庭审中，已承认2010年9月26日贷款支付委托书上“赵京才”三字系其代签，故对该签名是否为赵京才本人所欠，已无鉴定必要，本院不再进行鉴定。为进一步查明2010年10月9日取款凭条和存款凭条上“客户审核”栏内“赵京才”的签字是否为赵京才本人所签，本院提交了2010年10月9日《“易贷通”客户担保借款合同》、2015年12月9日本院庭审笔录、签字材料等赵京才签字笔迹作为样本，依法委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定。
南京东南司法鉴定中心于2017年3月7日作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第810号司法鉴定意见书，鉴定意见：据现有材料，倾向认定送检标称日期“2010年10月9日”的《存款凭条》、《取款凭条》正面上“客户审核”栏内签名字迹“赵京才”均是赵京才所写。经质证，原告称，《存款凭条》、《取款凭条》正面上“客户审核”栏内签名字迹“赵京才”均非赵京才本人所签，对该鉴定意见不予认可。被告农商行张郭支行、徐步生未提出异议。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院调取的有关笔录、本院委托出具的司法鉴定意见书，以及本院庭审笔录、证据交换笔录、质证笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2010年10月9日，原告赵京才向原农合行张郭支行借款50万元，双方办理好有关的贷款手续后，农合行张郭支行将贷款50万元转入原告账号为3212814401161000594033的“易贷通”存折，以及卡号为6223246818000114117的“易贷通”银行卡中。同日，以“赵京才”签名确认的取款凭条，从赵京才的银行账号／卡号为6223246818000114117-0000／3212814401161000594033账户中取款50万元，支取方式为密码，将该50万元于当日存入顾国勇银行账户3212814401109000335269中，后被告何梅将此款取出使用。该事实原、被告无异议，有本院（2013）泰兴商初字第00373号民事判决书在卷证实，本院予以认定。被告何梅作为实际用款人，其有义务将此款及有关利息返还给原告。南京东南司法鉴定中心作出的东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第810号司法鉴定意见书，倾向认定送检标称日期“2010年10月9日”的《存款凭条》、《取款凭条》正面上“客户审核”栏内签名字迹“赵京才”均是赵京才所写；结合证人葛玲出庭所作证言及原告所提供的证据，不能证明原农合行张郭支行在2010年10月9日办理本案讼争50万元的取款、存款业务中，存在过错并导致其存款利益受损，故原告要求被告农商行张郭支行对本案讼争50万元的借款不能如期向原农合行张郭支行偿还承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。在向银行办理本案争议50万元贷款时，原告与被告何梅均明知此款是为帮助被告何梅完成银行存款任务，并非是用于当时何梅与徐步生夫妻家庭共同生活，且被告何梅后来也实际未将此款用于夫妻共同生活，故被告徐步生不应承担偿还义务。原告以自己的名义向银行贷款供被告何梅使用，应当预见有关借款风险，其因不能如期偿还贷款引发诉讼，造成的诉讼费、律师代理费损失应由其自己承担。故原告要求被告何梅返还借款本金50万元，并承担利息、罚息、复利损失[自2010年12月21日起至2011年10月9日止，按月利率8.4075‰计算利息；自同年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利至本院（2013）泰兴商初字第00373号民事判决确定的赵京才履行义务之日]，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其他诉请于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵京才返还借款本金50万元，并支付利息、罚息、复利[自2010年12月21日起至2011年10月9日止，按月利率8.4075‰计算利息；自同年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利至本院（2013）泰兴商初字第00373号民事判决确定的赵京才履行义务之日]。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵京才的其他诉讼请求。
案件受理费9224元，由原告赵京才负担721元，被告何梅负担8503元。被告何梅应负担部分，原告已预缴，被告何梅在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9224元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛 超