wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第3189号
原告沈阳德昊混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：68332178-5）
法定代表人何恩俊，系该公司董事长。
委托代理人韩冰，系辽宁卓律师事务所律师。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。（组织机构代码：11760649-5）
法定代表人王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人李海义，男，1965年3月24日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
第三人亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：69199491-2）
法定代表人张国栋，系该公司董事长。
委托代理人李新艺，男，1979年1月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住址长春市二道区。
委托代理人张朝阳，男，1982年6月25日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳德昊混凝土有限公司与被告东北金城建设股份有限公司、第三人亚泰集团沈阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王新平担任审判长，审判员马靖浩主审，人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年10月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人韩冰、被告委托代理人李海义、第三人委托代理人李新艺、张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告购买原告的商混，用于其承建的第三人开发的亚泰集团沈阳建材产业园工程项目。合同签订后原告依约供货，至2010年10月，工程主体完工，被告累计拖欠原告货款110707.5元。上述货款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的商混混款，并按照合同约定支付律师费以及承担逾期给付的利息、本案的诉讼等费用。
被告辩称：我公司不是本案被告，双方没有买卖混凝土合同法律关系，原告没有给被告供应混凝土，所以应驳回原告诉求。
第三人辩称，我公司不应该成为第三人，我公司与原告没有任何买卖关系，不存在任何权利义务。
经审理查明，2010年7月，原告与被告签订《亚泰集团沈阳建材园项目预拌混凝土购销合同》，约定被告购买原告的混凝土用于其施工的亚泰集团沈阳建材产业园项目，并对混凝土的单价进行约定，付款方式约定为工程主体完工结算工程款70%，余款待工程验收合格后四个月内付清。合同签订后，原告依约将混凝土送到亚泰集团沈阳建材园项目工地，共计366.5立方米，总价款110707.5元，但被告一直未付款。被告主张其未与原告签订过混凝土买卖合同，该合同是第三人为了应付上级检查由被告在空白合同上盖的公章，被告与第三人约定工程由第三人供应混凝土，混凝土款应由第三人结算，与被告无关。第三人主张混凝土款应由被告支付，第三人已经按照合同约定给付被告工程款，其中包含材料款。
另，原告提供一份混凝土确认单，被告项目部工作人员在确认单上签字确认亚太、煜丰、德昊供应混凝土量合计3202.5立方米。被告主张是被告与第三人之间核对，以作为项目结算依据
上述事实，有原告方提供的《亚泰集团沈阳建材园项目预拌混凝土购销合同》、商品混凝土供货单，被告提供的商品混凝土结算单，商品混凝土销售结算单，第三人提供的建设工程施工合同、支付凭证及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间签订了《亚泰集团沈阳建材园项目预拌混凝土购销合同》，原告依约向被告施工的工地供应了混凝土，被告也通过混凝土确认单确认了该工程使用了亚太、煜丰、德昊的混凝土，第三人亦对原告为被告施工工地供应混凝土予以认可，故原告为被告供应混凝土属实，该合同合法有效，被告应按照合同履行付款义务。关于被告主张合同是第三人为了应付上级检查在空白合同上加盖印章的抗辩，因其并未提出相应证据予以证明，第三人也予以否认，对该抗辩本院不予支持。关于被告主张其施工工程由第三人供应混凝土的抗辩，因混凝土如何供应系被告与第三人之间的约定，且第三人主张其只是供应被告部分混凝土，对于外供混凝土双方可以在结算工程款时一并结算。关于混凝土数量及价款的确定，根据混凝土行业的交易惯例，混凝土出卖企业将混凝土送到买受人处，由买受人现场施工工作人员在商砼供货单上签证，故混凝土数量及金额应以商砼供货单载明的数量为准。故被告欠原告混凝土货款110707.5元属实，应予偿还，对原告请求判令被告支付商混货款110707.5元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付律师费5500元的诉求，因合同第八条第四款约定合同违约方应赔偿守约方为追究违约责任所引发的费用，被告未依合同预定付款，构成违约，该项诉求本院予以支持。关于原告请求判令被告给付逾期付款利息的诉求，因合同对此无约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳德昊混凝土有限公司混凝土货款人民币110707.5元；
二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳德昊混凝土有限公司律师费5500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费2640元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终746号
上诉人（原审第三人）赵秀玉。
委托代理人王晓乐、聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）杜景山。
委托代理人王晓乐、聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程卫星。
原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
原审第三人张鑫。
委托代理人宁广隆，河南泰众律师事务所律师。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
赵秀玉、杜景山因程卫星诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：位于郑州市中原区文化宫路3号2号楼2单元18号房屋系赵秀玉、杜景山购买的商品房，2008年12月23日赵秀玉取得房屋所有权证。2011年8月18日，赵秀玉、杜景山、张鑫向被告申请房屋所有权转移登记，提供2011年8月17日签订的房屋买卖合同及完税凭证等，2011年8月31日张鑫取得房屋所有权证，产权证为郑房权证字11011014**。原告与赵秀玉、杜景山、张鑫因争议房屋的居住及房屋买卖纠纷提起民事诉讼，郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第1634号民事判决赵秀玉、杜景山与张鑫2011年8月17日签订的房屋买卖合同无效。郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第1126号判决驳回上诉，维持原判。郑州市中级人民法院（2014）郑民再终字第192号再审维持二审判决。
原审认为：张鑫依据其与赵秀玉、杜景山的房屋买卖合同向被告申请房屋登记，被告审查登记资料，向张鑫颁发房屋所有权证符合登记要件，被告已经尽到审慎审查义务，没有过错。鉴于张鑫与赵秀玉、杜景山的房屋买卖合同已经被人民法院生效民事判决确认无效，作为房屋登记基础的民事法律关系无效，该房屋登记也依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局2011年8月31日为张鑫颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证。
上诉人赵秀玉、杜景山上诉称：原判决认定事实不清，第三人张鑫通过案外人郭淑玲购买涉案房屋，交易真实合法有效，不存在恶意串通行为。郑州市房管局已经尽到了审慎审查义务，登记行为事实充分、适用法律正确，一审法院应当驳回程卫星的诉讼请求。一审法院应审查房管局在办理房屋登记时的依据及法定程序，不能因事后的变化来判定在办理房屋登记时的情况。关于张鑫与赵秀玉、杜景山之前的房屋买卖合同被人民法院确认无效，上诉人已经向检察院提起抗诉申请，检察院已经受理了申请，一审法院依据上述判决撤销登记不当，应当待抗诉案件审理终结后再作判定。综上，请求撤销一审判决，改判驳回程卫星的诉讼请求。
被上诉人程卫星辩称：涉及本案的一审判决及民事判决已经认定了相关事实，历次判决认定事实清楚、适用法律正确，公平合理，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人张鑫述称：本案不属于行政案件受理范围，本案属于对房屋权属有争议而对登记行为提起的行政诉讼，应不予受理。对涉及不动产登记的行政诉讼其标的为登记行为本身，法院应仅审查登记行为的合法性，当事人之间对不动产的物权争议不是行政诉讼的审理范围。程卫星不是本案适格原告，因其与房管局房屋登记行为之间不具有法律上的利害关系。综上，请求人民法院依法驳回程卫星的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，生效民事判决认定程卫星居住于涉案房屋且向上诉人支付过住房转让款，故其与涉案房屋登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。因张鑫与赵秀玉、杜景山的房屋买卖合同已经被人民法院的生效民事判决确认无效，故涉案房屋登记行政行为因其基础民事法律关系无效，该登记行为依法应当予以撤销，一审法院据此撤销了郑州市住房保障和房地产管理局郑房权证字第××号房屋所有权证并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人赵秀玉、杜景山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十七日
书记员 池利芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执69号
申请执行人黄伏珍，女，1957年7月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗小玲，女，1964年4月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人黄伏珍与被执行人罗小玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日依法立案执行，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初508号民事判决书的确认，由被执行人罗小玲归还申请执行人黄伏珍借款本金人民币58000元整，并对其中的10000元和15000元分别自2014年12月31日和2015年1月26日起按年利率15%计付利息至给付之日止，罗小玲已给付的1000元应予以列抵。在执行过程中，未能查到上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初508号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执634号
申请执行人王一敏，女，1948年11月2日出生，汉族，住陆川县。
被执行人蓝云明，男，1957年7月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人蓝宇，男，1984年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李瑞青，女，1936年6月6日出生，汉族，住陆川县。
申请执行人王一敏依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终83号民事判决书，于2016年7月6日申请执行与被执行人蓝云明、蓝宇、李瑞青民间借贷纠纷一案，申请执行标的50755元，本院于2016年7月6日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周梦韵
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01457号
申请执行人东港市卫生局。
法定代表人包文学，系该局局长。
委托代理人于春庆，该局工作人员。
被执行人王兴波。
申请执行人东港市卫生局与被执行人王兴波行政处罚纠纷一案,东港市卫生局作出的东卫医罚（2014）第0001号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书确定被执行人应给交纳罚款4000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询暂未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市卫生局东卫医罚（2014）第0001号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1179-5号
原告山东华奥建筑配套工程有限公司（组织机构代码证号：74567999-4），住所地威海高区科技路205号新世纪家园-7号-701室。
法定代表人苏国宽，董事长。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被告威海航海食品加工有限公司（组织机构代码证号：66351798-3），住所地荣成市港西镇环海路3000号。
法定代表人张桂娜，董事长。
委托代理人郭峰，系该公司员工。
原告山东华奥建筑配套工程有限公司与被告威海航海食品加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告相关土地及厂房。现被告向本院交纳等值现金作为财产担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，但被告提供等值现金担保并且有利于案件的执行，故人民法院可以裁定变更保全措施为被告提供的担保财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告在本院交纳的1500000元现金财产担保。
二、自送达之日起，查封期限为一年，自2015年12月30日至2016年12月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙本明
二〇一五年十二月三十日
书记员 樊丽婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初358号
原告：吕某某，男，汉族，1987年12月30日生，住栖霞市。
被告：李某某，男，汉族，1991年5月21日生，栖霞市寺口镇战家村人。
被告：战某某，女，汉族，1990年1月4日生，栖霞市寺口镇战家村人。
原告吕某某与被告李某某、战某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢忠恒独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款10000元及利息2000元（自2016年1月30日始至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息），合计12000元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告要求原告为其装修位于栖霞市丽景园综合一单元2楼208室的房屋，原告装修完毕经被告验收合格后，被告尚欠10000元的装修费用。经原告多次索要，被告于2016年1月30日向原告出具亲笔书写的欠条一张，但至今被告未支付欠款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告未出庭应诉，也未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：自2015年5月份开始，原告吕某某为被告李某某、战某某装修位于栖霞市丽景园综合1单元2楼208室的房屋。原告装修完毕后，经被告验收合格，支付部分装修费后，尚欠装修款10000元未付，被告李某某于2016年1月30日出具欠条一张，内容为：“今欠吕某某装修费10000元整，2016年1月30日，李某某”。但被告至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告为被告李某某、战某某装修房屋，由被告李某某书写欠条为证，能够证明欠款事实的存在，且是在被告李某某、战某某夫妻关系存续期间所负债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因原、被告之间未对欠款利息做出约定，故对原告主张的利息应自起诉之日起计算。被告李某某、战某某拒收本院通过邮寄方式送达相关诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定。视为已经送达。被告李某某、战某某未在本院规定的时间内出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某某、战某某于本判决生效后五日内支付原告吕某某装修款10000元及利息（自2018年1月29日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某、战某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十八日
书记员 高 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00002号
原告：王某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市莲花镇东北村×组。
被告：王某某，男，19××年×月×日生，满族，户籍在开原市城东乡潘家屯村×组×号，现住莲花镇青石村×组。
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2013年12月23日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年3月14日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年6月30日原、被告签订了买卖车辆协议，协议约定，原告王某将自有一辆中华轿车以25000元钱的价格卖给被告，当时约定2012年7月30日前给付车款，被告王某某给原告出具了欠条1份，合同签订后，原告将车辆交付给了被告。当一个月后原告向被告索要卖车款时，至今被告未能给，现诉至法院，要求法院判令被告给付原告购车款25000元。
原告出具书证3份：
1、买卖车辆协议书1份，证明原、被告签有买卖车书面协议1份；
2、欠条1张，证明王某某为王某出具的欠条1份；
3、机动车买卖合同，证明原告出卖的车是从胥昌石手中购得。
被告王某某未到庭，也未能提供证据。
经审理查明：2012年6月30日原、被告签订买卖车协议书1份，协议约定，原告将自有一辆中华牌轿车，车牌号为辽M93××号以25000元钱的价格卖给被告王某某。原告配合被告办理过户手续。协议签订后，原告将辽M93××号中华牌轿车、相关手续、保险单等一并交付给被告。被告当时没能给付原告购车款，并约定一个月后即2012年7月30日前给付买车款。逾期后，被告未能给付原告购车款25000元，经原告索要多次，未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告购车款25000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、有原告提供的书证3份，经合议庭审查，证据来源形式合法，内容确实充分，本院予以采信。
本院认为：公民的合法财产应受到法律的保护。原告将自有车辆卖给被告理应得到合理的卖车款，被告至今未能给付，并为原告出具了欠据1份在卷佐证，据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院为维护正常的交易秩序、保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内给付原告王某购车款25000元。
若不能按上述判决指定的期间内履行金钱给付的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 袁伟宏
审判员 孙柏良
陪审员 秦秀敏
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00002号
原告：王某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市莲花镇某村×组。
被告：王某某，男，19××年×月×日生，满族，户籍在开原市城东乡某村×组×号，现住莲花镇某村×组。
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2013年12月23日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年3月14日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年6月30日原、被告签订了买卖车辆协议，协议约定，原告王某将自有一辆中华轿车以25000元钱的价格卖给被告，当时约定2012年7月30日前给付车款，被告王某某给原告出具了欠条1份，合同签订后，原告将车辆交付给了被告。当一个月后原告向被告索要卖车款时，至今被告未能给，现诉至法院，要求法院判令被告给付原告购车款25000元。
原告出具书证3份：
1、买卖车辆协议书1份，证明原、被告签有买卖车书面协议1份；
2、欠条1张，证明王某某为王某出具的欠条1份；
3、机动车买卖合同，证明原告出卖的车是从胥昌石手中购得。
被告王某某未到庭，也未能提供证据。
经审理查明：2012年6月30日原、被告签订买卖车协议书1份，协议约定，原告将自有一辆中华牌轿车，车牌号为辽M93**号以25000元钱的价格卖给被告王某某。原告配合被告办理过户手续。协议签订后，原告将辽M9×××号中华牌轿车、相关手续、保险单等一并交付给被告。被告当时没能给付原告购车款，并约定一个月后即2012年7月30日前给付买车款。逾期后，被告未能给付原告购车款25000元，经原告索要多次，未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告购车款25000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、有原告提供的书证3份，经合议庭审查，证据来源形式合法，内容确实充分，本院予以采信。
本院认为：公民的合法财产应受到法律的保护。原告将自有车辆卖给被告理应得到合理的卖车款，被告至今未能给付，并为原告出具了欠据1份在卷佐证，据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院为维护正常的交易秩序、保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内给付原告王某购车款25000元。
若不能按上述判决指定的期间内履行金钱给付的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙 姣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初855号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：柴喜友，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告柴喜友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年6月12日依法组城合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告柴喜友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城公司诉称：柴喜友系五金公司4单元201室业主，面积77.95平方米，2013年11月14日开始欠费，物业费每平方米每个月0.4元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（730天）=应交费用。汇城公司多次向柴喜友索要均未果，故起诉至法院，请求判令柴喜友给付2013年11年14日至2015年11月14日物业费748元，由柴喜友承担本案诉讼费。
柴喜友未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：柴喜友系五金公司4单元201室业主，面积77.95平方米。柴喜友所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业服务委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.4元。2013年11月14日至2015年11月14日期间汇城公司为柴喜友提供了物业服务。柴喜友未给付此期间的物业费748元（77.95平方米×0.4元×24月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务委托合同、业主委员会成员名单、房屋所有权存根。
本院认为：汇城公司与柴喜友所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，柴喜友应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求柴喜友给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴喜友于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告柴喜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 于福超
代理审判员 王红波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初855号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：柴喜友，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告柴喜友物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，需适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 于福超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02866号
原告周永乐。
委托代理人高敏。
被告任步定（缺席）。
被告任满年。
原告周永乐与被告任步定、任满年排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自己于1990年购买坐南向北饲养室并办理宅基登记手续，南至后檐墙，墙外有1.5米涧水，涧水南是被告坐西向东房屋北墙。1997年，原大峪乡政府收取自己庄基占用费154元，将该1.5米涧水规划为自己使用。后自己北邻地平升高，水泥路面升高，经乡村同意批准自己紧挨被告建房，地基高于被告1.6米，被告拒不执行引镇街办意见，强行阻挡自己建房，现认为被告侵犯自己居住权，据此请求判令二被告不得阻挡原告依法行使自己宅基地使用权，并承担本案诉讼费用。
本院认为，宅基地实行国家审批登记制度。原告在未取得与被告之间1.5米涧水法律权证情况下，占用该1.5米土地紧挨被告建房遭被告阻挡，原、被告之间不产生法律上权利、义务关系，且被告建房高出被告地基1.6米，属村镇规划问题，依法应由行政机关处理，不属本院主管。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周永乐起诉。
诉讼费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院承交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一二年七月二十五日
书记员 张 亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初597号
原告：徐州联众物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区弘辉大厦413室。
法定代表人：蒋晶，该公司经理。
被告：孙士丽，女，1981年1月13日生，汉族，住本市泉山区。
原告徐州联众物业管理有限公司诉被告孙士丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员刘现伟适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐州联众物业管理有限公司的法定代表人蒋晶到庭参加诉讼。被告孙士丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州联众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费1979元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原告与被告所在的XX小区的业主委员会签订物业服务合同，合同约定的服务期限为3年，自2012年2月7日起至2015年2月6日止，物业服务费以0.8元/平方米/月计收。被告孙士丽为XX小区X座1904的业主，自2013年5月7日起至2015年2月6日止，被告共拖欠物业服务费及其他费用合计1797元，虽经原告多次催促，被告至今未予缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告孙士丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙士丽系XXX小区X座XXXX室业主，该房屋的建筑面积为123.66平方米。2012年2月7日，黄河景园业主委员会与徐州联众物业管理有限公司签订了《XX物业管理服务合同》，合同约定，XX业主委员会将XX小区委托徐州联众物业管理有限公司实行物业管理，物业服务合同期限为叁年，自2012年2月7日起至2015年2月6日止。物业管理服务费由原告徐州联众物业管理有限公司按建筑面积0.8元/平方米/月向物业使用人收取。双方于2012年2月7日还约定了物业服务的相关补充协议。被告孙士丽在2012年2月7日至2013年5月7日期间向原告交纳了物业费，之后未再向原告缴纳物业服务费
本院认为，依业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人均具有法律约束力。业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，黄河景园业主委员会与徐州联众物业管理有限公司签订的《黄河景区物业管理服务合同》合法有效，对黄河景园的全体业主具有法律约束力。被告孙士丽未缴纳2013年5月7日至2015年2月6日期间的物业管理服务费，原告根据物业服务合同约定的收费标准计算物业费为1979元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙士丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州联众物业管理有限公司交纳物业管理服务费1979元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙士丽负担（此款原告已预交，被告随同案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘现伟
二○二○一七年三月二日
书记员 尤 丹
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初151号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月30日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份期间，被告人高某某未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，私自雇佣钩机，在其�包的位于敦化市额穆镇林业站辖区26林班90小班内，非法开垦林地14300平方米，折合21.45亩，为种植农作物做准备。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有林地现场图及方位图，现场指认照片，森林资源档案，林地所有权转让合同书，鉴定人资质证明，电话查询记录，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人闫某某、齐某某的证言，被告人高某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于高某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据高某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王维宇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终911号
上诉人（原审原告）韩国志。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县雁鸣湖镇人民政府，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇东漳村。
法定代表人白钢林，镇长。
委托代理人王建�，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人王登科，镇政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）中牟县雁鸣湖镇韩寨村民委员会，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨。
法定代表人孙长岭，该村委会主任。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人因诉中牟县雁鸣湖镇人民政府行政合同一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定：原告韩国志及其妻田春丽系中牟县雁鸣湖镇韩寨村村民，二人婚后生育一女。2015年3月24日，原告韩国志及其妻作为乙方，与甲方第三人中牟县雁鸣湖镇韩寨村民委员会、丙方被告中牟县雁鸣湖镇人民政府签订雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协�，三方约定的主要内容为：一、甲方为乙方办理《独生子女父母光荣证》，落实乙方作为独生子女家庭在新型城镇化建设拆迁安置中享受多分45平方米安置房的奖励优惠政策。甲方如发现乙方违反计划生育政策行为，有权会同上级计划生育部门调查属实后，取消乙方享受多分45平方米安置房的奖励优惠政策，乙方须按照每平方4000元的价格购买此45平方米安置房。多分的45平方米房屋，独生子女母亲年龄在49周岁以下的，房产证暂时办理为村集体户名，由独生子女家庭使用，独生子女母亲年满49周岁后，由村集体统一过户给独生子女父母本人名下。二、乙方保证不再生育或者抱养子女，享受多分45平方米安置房的政策。乙方向甲方缴纳50000元保证金，如果出现生育或者抱养两个或两个以上子女情况，乙方按照每平方4000元的价格购买此45平方米安置房，并且保证金不再返还。乙方还必须按社会抚养费征收的最高标准缴纳社会抚养费。三、待独生子女母亲年满49周岁后，将房将房屋过户给独生子女父母本人名下，丙方监督甲方退回乙方缴纳的50000元保证金。丙方指导甲方对乙方实行计划生育管理，发现独生子女家庭有违反计划生育政策行为且拒不履行协议条款规定的，督促甲方运用法律手段追回乙方享受的各种奖励。四、甲乙双方均应自觉履行协议，如有违约，按照协议承担违约责任。被告认真履行监督责任、督促甲乙双方遵守协议。”2015年12月27日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议对《中华人民共和国人口与计划生育法》进行修改，自2016年1月1日起施行。原告韩国志认为签订的雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协议违反了法律法规规定，剥夺和限制其生育二胎（应为二孩）的权利，为此提起诉讼，请求：1、依法撤销被告2015年3月24日与原告、第三人签订的雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为：关于被告中牟县雁鸣湖镇人民政府是否适格问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。…”被告中牟县雁鸣湖镇人民政府与原告韩国志、第三人中牟县雁鸣湖镇韩寨村民委员会签订的雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协议，具备计划生育行政管理职能，具有行政法上权利义务内容，是行政协议，原告韩国志有权起诉，中牟县雁鸣湖镇人民政府作为被告适格。关于原告韩国志起诉是否超过起诉期限问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案涉及的是行政协议，应当适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。2015年3月签订协议时，被告中牟县雁鸣湖镇人民政府并未告知原告诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知�或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告的起诉并未超过起诉期限。关于本案涉及的协议应否撤销问题，2015年3月24日，原告韩国志及其妻与被告中牟县雁鸣湖镇人民政府、第三人中牟县雁鸣湖镇韩寨村民委员会签订雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协议，原告韩国志没有提交证据证实签订协议并非出自自愿或者有重大误解、显失公平等法定协议无效、可撤销的情形，且该协议并不违反当时的法律法规规定，而《中华人民共和国人口与计划生育法》是在原告签订协议九个月后修改实施的，原告以此提出协议违反法律规定和被告限制其再生育二胎的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判�驳回原告韩国志的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人婚后生有一女，没有生育二胎，2015年3月14日上诉人与被上诉人签订的安置协议，限制了上诉人的生育权；二、根据《中华人民共和国计划生育法》及2016年的《河南省计划生育条例》，国家允许生育二胎，故安置协议违反了上述规定，是无效的；三、安置协议侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是本案适格当事人；四、上诉人签订协议时并不知道协议内容，因此起诉不超过法定期限。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院予以撤销，改判撤销2015年3月24日上诉人与被上诉人签订的《雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协议》。
被上诉人雁鸣湖镇人民政府辩称：安置协议是上诉人自愿签订的，是真实意思表示，且不违反法律规定，新的《中华人民共和国计划生育法》及《河南省计划生育条例》是在协议签订后实施的，上诉人的上诉请求没有事实依据。故被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人中牟县雁鸣湖镇韩寨村民委员会的意见同雁鸣湖镇人民政府一致。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人主张《雁鸣湖镇独生子女家庭新型城镇化房屋安置协议》是违背其本人意志签订的，但其未提交证据证明上述主张，故应当承担举证不力的后果。该协议签订于2015年3月24日，并未违反当时法律法规的强制性规定，《中华人民共和国人口与计划生育法》是在上诉人签订协议后修改实施的，故上诉人以协议违反修订后的《中华人民共和国人口与计划生育法》而主张协议无效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩国志承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 池利芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初912号
原告：廖润生,男,1975年3月11日出生,汉族,�西省赣州市人,住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：严考祥，男，1968年11月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告廖润生与被告严考祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖润生的委托诉讼代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告严考祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1000000元及自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严考祥以资金周转为由，于2014年10月10日向原告借款150万元，并在书面《借据》中约定�月利息为3万元，从2014年10月10日开始计息。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，2014年11月20日被告偿还了50万元本金给原告，并按月利率2%支付利息至2015年12月31日。此后，被告未再向原告还款。
被告严考祥未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月10日，被告严考祥因资金周转需要，向原告廖润生借款1500000元，并出具借据一份，约定每月利息30000元。借款后，被告严考祥偿还借款本金500000元，并支付利息至2015年12月31日。
上述事实有身份证复印件、借据一份，原告履行出借义务的转账凭证两份及庭审时原告代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严考祥向原告廖润生借款1500000元，有借据、转账凭证及庭审陈述等�证，本院予以确认。被告自2016年1月起未按约定向原告支付借款利息，原告诉来本院请求判决被告偿还尚欠的借款1000000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告严考祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严考祥于本判决生效后二十日内清偿原告廖润生借款1000000元；
二、被告严考祥在偿还借款的同时,须自2016年1月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、财产保全费5000元，由被告严考祥负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5085号
原告钟武臣，男，汉族，1960年1月30日出生。
原告钟武军，男，汉族，1956年2月16日出生。
原告钟武兰，女，汉族，1958年3月27日出生。
原告钟武超，男，汉族，1962年10月3日出生。
原告钟武奎，男，汉族，1965年8月10日出生。
被告钟武华，女，汉族，1954年3月12日出生。
原告钟武臣、钟武军、钟武兰、钟武超、钟武奎与被告钟武华所有权确认、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟武臣、钟武军、钟武兰、钟武超、被告钟武华到庭参加诉讼，原告钟武奎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告钟武臣诉称，其与被告系姐弟关系，被告系西安铁路局职工，1997年被告单位分配房屋，经其父钟文宪与被告商定，由其父出资购买被告单位分配的房屋，钟文宪分两次出资购买了被告所在单位给职工分配的位于未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋，被告也出具声明，表示该房屋由钟文宪购买，与被告本人无关。但在钟文宪去世后，被告却欲独占该房屋，现诉至法院请求判令1、确认位于西安市未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋（面积约62平方米）为原告与被告共同所有，2、依法分割位于西安市未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋，3、被告承担诉讼费。
原告钟武军述称，其无法确定该房屋归属，如确定属钟文宪遗产，其要求继承。
原告钟武兰诉称，该房屋属于被告钟武华的财产，因钟武华再婚时为防止出现财产纠纷，才出具了房屋与其无关的声明。
原告钟武超诉称，其意见同钟武臣意见一致。
被告钟武华辩称，该房屋属于单位给其的福利分房，因单位通知交房款时其跟车已往外地，故委托其父钟文宪交款，在其再婚时为防止与配偶产生不必要的财产纠纷才出具了虚假的声明，后父亲钟文宪出具声明澄清了该房屋属于其本人财产，现原告要求确认权属共有并要求继承没有道理，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姊妹。被告系西安铁路局客运段职工，1996年被告单位向被告分配福利住房，由原、被告之父钟文宪以被告名义向西安铁路分局缴纳房款2.5万元。1997年该房又补交8422元。后西安铁路分局向被告钟武华分配位于西安市未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋一套，并由钟文宪夫妇居住使用。2002年6月20日，西安铁路分局西安客运段房产管理所向被告钟武华颁发了“西安铁路分局房屋产权证”，该证书记载产权人为钟武华，建筑面积63.83㎡，个人产权比例100%。2007年2月原、被告之母去世，2015年5月钟文宪去世。另查，1998年4月24日，被告出具声明一份，载明“大明宫小区铁路公房是由我老爷子父亲大人所出钱购买的房子，两室一厅，财权属属于我父亲钟文宪，和我无关。”庭审中，被告出具署名为“钟文宪”的个人声明一份，载明争议房屋属于被告钟武华财产，与其没有关系。该声明内容由他人代写，署名“钟文宪”，诉讼中，原告对签名的真实性提出异议，称其父亲具备很好的书写能力，如果有个人声明不可能由他人代书。庭审中，双方陈述钟文宪装修房屋花费1000元。
以上事实，有“西安铁路分局房屋产权证”、声明、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，本案争议焦点系争议房屋是否属于钟文宪的遗产。涉案房屋系被告钟武华所在单位向其所分配，具有极强的成员属性及福利性质，非单位人员不能通过买卖及分配的方式取得涉案房屋的权益，现被告单位所出具的证书载明的产权人仍然为被告钟武华，故该争议房产不属于钟文宪的遗产，原告请求确认争议房产属于原、被告共有财产及继承分割的请求不予支持。但结合诉讼中双方陈述及证据，可以认定该房屋系钟文宪以被告钟武华的名义交付了房款2.5万元，该部分款项可以债权的形式作为钟文宪的遗产由原、被告等额继承。原告钟武臣主张补交的房款8422元，亦属于钟文宪交付，证据不足，本院不予采信。因该房屋由钟文宪进行了装修，故装修残值亦属于钟文宪遗产，由原、被告均等继承，结合装修档次及折损情况，酌情确认装修残值为500元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告钟武华于本判决生效之日起十日内分别给付原告钟武臣、钟武军、钟武兰、钟武超、钟武奎每人4250元。
二、驳回原告钟武臣、钟武军、钟武兰、钟武超、钟武奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告钟武臣已交纳，由原告钟武臣承担350元，原告钟武军、钟武兰、钟武超、钟武奎各承担200元，被告钟武华承担200元，并于本判决生效之日起十日内给付原告钟武臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 莹
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初184号
原告张孟平，男，生于1986年7月6日，汉族，云南省镇雄县人，个体工商户。
委托代理人张树武，男，生于1968年3月12日，汉族，云南省镇雄县人。
被告张正清，男，生于1986年4月24日，汉族，云南省彝良县人。
本院在审理原告张孟平诉被告张正清修理合同纠纷一案中，原告张孟平于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟平撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张孟平负担。
审判员 邓 瑛
二〇一七年三月六日
书记员 王孝琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4506号
罪犯王某某，男，1988年11月5日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年10月17日作出（2013）惠刑初字第757号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5493号
原告：陆秀山，男，1945年11月9日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，洛阳石化工程公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李军，河南坤达律师事务所律师。
被告：郑晓玲，女，1958年3月18日出生，汉族，北京市人，中国银行洛阳分行退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：赵社斌，男，1957年9月21日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市涧西区。
原告陆秀山诉被告郑晓玲、赵社斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秀山及委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告郑晓玲、赵社斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆秀山诉称，原告陆秀山与被告郑晓玲于2015年经人介绍认识，后被告郑晓玲称急用钱，并向原告陆秀山许诺，愿意支付高于银行的利息，向原告陆秀山借款600000元。当时，被告郑晓玲写下借条一份，显示：“今借陆秀山现金陆拾万元整（600000），期限陆个月（2015.2.27-2015.8.27），利息月百分之贰……”等。然而，该笔借款到期后，虽经原告陆秀山多次催要，被告却以种种理由推脱，称还需要用段时间。在原告陆秀山不断的催要下，直到2016年10月20日，被告才偿还了部分本金贰拾万元给原告陆秀山，至于利息分文未还。之后，不管原告陆秀山向被告如何催要，被告均以再缓些时间就能还款等为借口一而再、再而三地推脱履行自己的还款责任，并不愿再偿还任何利息，被告的行为已经给原告陆秀山造成了极大的损失。综上所述，根据我国《合同法》、《担保法》等相关法律及司法解释的规定，原告陆秀山与被告之间已形成债的法律关系，而债务应当清偿，二被告的行为已严重侵害了原告陆秀山的合法权益。原告陆秀山的诉讼请求是：被告偿还原告陆秀山借款本金400000元及利息200000元（自2015年6月28日起，利息暂计算至2016年11月28日；自2016年11月29日起至本息偿还完毕止，按月利率2%计收利息）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑晓玲、赵社斌未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑晓玲与被告赵社斌于1980年5月1日登记结婚。2014年8月27日，原告陆秀山通过其在中国建设银行4340622450217585号的账户向被告郑晓玲转款600000元。2015年2月27日，被告郑晓玲向原告陆秀山出具《借条》，记载：今借到陆秀山现金陆拾万元整（600000.00），期限陆个月（2015.2.27-2015.8.27），利息月百分之贰，利息每月30日打入4340622450217585号卡上，开户行建行。被告郑晓玲已向原告陆秀山支付了2015年6月27日前的利息。2016年10月20日，被告郑晓玲通过其6236682450000028460的账户向原告陆秀山转款200000元。原告陆秀山申请法院对被告采取财产保全措施，为了提供担保，向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，缴纳保险费1575元。
本院认为，债务应当清偿。被告郑晓玲向原告陆秀山借款600000元，并向原告陆秀山出具了《借条》，应认定原告陆秀山与被告郑晓玲之间存在合法有效的民间借贷法律关系，当事人均应当按照约定履行自己的义务。借款期限届满后，被告郑晓玲未依约还款，现原告陆秀山要求被告郑晓玲返还剩余借款400000元，本院予以支持。原告陆秀山与被告郑晓玲约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方的约定、原告陆秀山的诉求及被告郑晓玲的还款情况，被告郑晓玲应按本金600000元、月利率2%向原告陆秀山支付2015年6月28日至2016年10月19日的利息；按本金400000元、月利率2%向原告陆秀山支付2016年10月20日至本息付清之日止的利息。被告赵社斌与被告郑晓玲系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。原告陆秀山的其它诉求，于法无据，本院不予支持。被告郑晓玲、赵社斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓玲、赵社斌于判决生效后十五日内向原告陆秀山返还借款400000元，并按月利率2%向原告陆秀山支付自2016年10月20日至借款实际还清之日止的利息。
二、被告郑晓玲、赵社斌于判决生效后十五日内按本金600000元、月利率2%向原告陆秀山支付自2015年6月28日至2016年10月19日期间的利息。
三、驳回原告陆秀山的其它诉讼请求。
本案受理费9800元、保全费3520元，由被告郑晓玲、赵社斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第398号
申请执行人：邹国勇。
被执行人：尘昌华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第3522号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人尘昌华发出执行通知书，责令被执行人尘昌华三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人尘昌华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人尘昌华在中国建设银行菏泽双河路分理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候每月扣留被执行人尘昌华在中国建设银行菏泽双河路分理处的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一四年四月二十四日
书记员 马亚丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10696号
罪犯孙勇，男，1972年4月10日出生，汉族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）思中刑初字第322号刑事判决，以被告人孙勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2467号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2950号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯孙勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯孙勇准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2450号
上诉人（原审原告、反诉被告）广州市炜烨房地产咨询服务有限公司，住所地。
法定代表人欧阳正勤，职务总经理。
委托代理人ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郑少鑫，男，1983年4月22日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人黄均健，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
上诉人广州市炜烨房地产咨询服务有限公司（以下简称炜烨公司）因居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据打印于2014年2月11日的《房地产登记薄查册表》记载：房产登记号：统字186148号，东山区明月二路明月二巷19号703房，建筑面积83.35平方米；使用性质：住宅；产权人黄建华；本案没有他项权利内容。
2014年1月6日，炜烨公司（经纪方）、郑少鑫（买方）与案外人黄建华（卖方）签订《房地产买卖合同》及《附件》约定，买卖双方就位于广州市东山区明月二路明月二巷19号703房的所有买卖条件达成一致意见；卖方合法持有《房地产证》，号码为第72113号；总楼价为180万元；买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天；经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询纪买卖代理费，其中：卖方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费5000元，买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费27000元；逾期支付的，须从签订本合同之日起按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付；在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费；守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供买卖代理服务；备注：付款方式，一、签订合同当日支付定金10000元。
2014年1月6日，郑少鑫（甲方）与炜烨公司（乙方）就案涉房屋签订《佣金确认书》，约定甲方在交易中的地位：买受方；佣金金额27000元；支付日期为去房地产交易中心办理递件成功当日；支付方式为现金；甲方确认：甲方应按照上述所列之条件及下述条款的约定向乙方支付佣金；收到甲方支付的佣金后，乙方将出具正式收据给乙方；甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追讨滞纳金（按照延迟支付佣金数额每日0.5‰计算；同日，案外人黄建华（甲方）与炜烨公司（乙方）就案涉房屋签订《佣金确认书》，约定甲方在交易中的地位：出售方；佣金金额5000元；支付日期为去房地产交易中心办理递件成功当日；支付方式为现金等。
2014年2月17日，炜烨公司以郑少鑫拒绝支付佣金为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、郑少鑫向炜烨公司支付佣金32000元；2、郑少鑫向炜烨公司支付滞纳金从2014年1月20日起暂计至付清为止，每日按32000元的千分之零点五计算）。
郑少鑫以炜烨公司恶意欺骗其签订合同，且递件不成功，无需支付佣金为由向原审法院提起反诉，请求：1、判令解除居间合同关系，郑少鑫无需支付佣金32000元；2、判令炜烨公司赔偿定金损失1万元及利息（自2014年1月30日起至实际清偿之日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算）。
一审中，郑少鑫为证明其主张而提供编号为1014207的收据内容为：今收到郑少鑫交来购买广州市明月二路二巷19号703房定金壹万元整（￥10000元）。
原审法院认为，炜烨公司、郑少鑫与案外人黄建华签订《房地产买卖合同》及《附件》是出自真实的意思表示，且内容没有违反相关的法律规定，是真实有效的合同。同日，炜烨公司与郑少鑫就案涉房屋签订的《佣金确认书》，也出自双方真实的意思表示，内容没有违反相关的法律规定，同样是真实有效的合同。该《佣金确认书》明确约定，“支付日期为：去房地产交易中心办理递件成功当日。”现郑少鑫与案外人黄建华没有成功办理涉案房屋的交易递件手续，佣金支付的条件未成就，炜烨公司要求郑少鑫支付佣金及滞纳金的诉讼请求，欠缺理据，原审法院不予支持。
郑少鑫称其并不清楚自己是否具备在广州市购房的资格，是受炜烨公司诱骗而签订上述合同。但广州市关于调控房地产的相关政策颁布已久，郑少鑫在购置房屋时理应尽谨慎注意义务，以确定是否具备购房资格。但郑少鑫并未尽此义务，且未提供证据证明是受炜烨公司诱骗而签订上述合同，故郑少鑫要求解除双方的居间合同关系并要求炜烨公司赔偿定金损失一万元及利息的反诉请求缺乏理据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，2014年4月10日作出如下判决：一、驳回广州市炜烨房地产咨询服务有限公司的诉讼请求。二、驳回郑少鑫的反诉请求。本案一审受理费614元，减半收取307元，反诉受理费52.2元，减半收取26.1元，由炜烨公司广州市炜烨房地产咨询服务有限公司负担307元、郑少鑫负担26.1元。
判后，炜烨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、《佣金确认书》约定的“支付日期：去房地产交易中心办理递件成功当日”中的“递件成功”不是佣金的支付条件，而是约定佣金的支付日期。2、递件不成功的过错在于郑少鑫，其故意不去办理递件手续，应视为递件成功，郑少鑫仍需支付佣金。3、根据居间合同的性质，我方已经为郑少鑫提供了居间服务，促成了买卖双方签订合同，合同义务已履行完毕，郑少鑫应按合同约定支付佣金。炜烨公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
郑少鑫二审答辩称：同意原审判决，请求维持原判。答辩如下：炜烨公司明知我方不符合购房条件，但承诺解决社保问题，诱骗我方签订涉案买卖合同，导致我方损失定金10000元，根据《合同法》第四百二十五条的规定，居间人故意隐瞒重要事实，不得要求支付报酬。其次根据《佣金确认书》约定佣金的支付条件是去房地产交易中心办理递件成功，递件成功后支付佣金，本案递件不成功，因此，不需要支付佣金。
经审查，原审查明事实无误，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为炜烨公司要求郑少鑫支付居间费用的主张能否成立的问题。双方签订的《佣金确认书》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，均应按照约定履行。双方于《佣金确认书》中明确约定“支付日期：／年／月／日之前，去房地产交易中心办理递件成功当日”，从该约定形式看，双方将原格式中的支付日期划掉，而直接约定“去房地产交易中心办理递件成功当日”，表明双方对佣金的支付日期重新设定了条件；从该约定的内容看，递件成功即为双方约定的支付佣金的条件。本案买卖双方没有成功递件，故原审法院认定佣金的支付条件未成就，以此驳回炜烨公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。炜烨公司认为郑少鑫故意不去办理递件手续，存在过错，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，炜烨公司主张郑少鑫支付居间费用，缺乏依据，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00443号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人魏敬福。因犯盗窃罪，于2012年10月22日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2012年12月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年11月19日刑满释放。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人魏敬福犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人魏敬福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日8时许，被告人魏敬福来到渝北区红锦大道加州花园公交车站处，趁被害人上公共汽车之机，将被害人凌某某放在衣服左边外口袋内的HTC牌T328T手机盗走，在离开现场不远处被公安人员抓获。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人。经鉴定，该手机价值430元。被告人魏敬福到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏敬福在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、人口信息登记表、抓获经过；被害人凌某某的陈述；被告人魏敬福的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏敬福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏敬福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人魏敬福有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏敬福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月一日起至二Ｏ一四年七月三十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人魏敬福退赔被害人凌某某价值430元的HTC牌T328T手机一部（已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张银凤
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审82号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人吴元元，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人路春梅，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年8月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人吴元元、路春梅作出铜计征决字（2016）112000636号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费156640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人吴元元、路春梅作出铜计征决字（2016）112000636号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审82号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人吴元元，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人路春梅，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年8月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人吴元元、路春梅作出铜计征决字（2016）112000636号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费156640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人吴元元、路春梅作出铜计征决字（2016）112000636号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年四月十八日书 记 员  祁 欢
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第79号
原告吕思琪，女，住黑龙江省方正县。
委托代理人高飞，系北京大成（长春）律师事务所律师。
被告张德明，男，住长春市南关区。
第三人惠东，男，住长春市朝阳区。
原告吕思琪诉被告张德明及第三人惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕思琪的委托代理人高飞和被告张德明及第三人惠东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕思琪诉称，原、被告于2013年1月22日签订《个人借款合同》和《房产抵押合同》各一份。被告以其坐落于长春市经济开发区世纪大街以西北航住宅以南，建筑面积为92.49平方米的房屋（产权证为长房权字第4060049＊**号）作为抵押担保向原告借款人民币350，000.00元，合同约定月利率1%，借款期限6个月，还款日期为2013年7月22日，逾期还款违约金按每月应付未付款10%计算。被告借款后使用至2014年12月02日应偿还原告本金350，000.00元，利息35，000.00元、支付违约金350，000.00元，合计人民币735，000.00元，但其未予偿还和支付该款项，原告几经催讨无果。为维护原告的合法权益，现原告诉讼来院。请求判令：被告及第三人连带偿还借款本金350，000.00元；被告及第三人连带偿还借款利息（按月利率1%，从2013年5月1日起至给付之日止）；被告及第三人连带偿还违约金（按月逾期支付额的10%）计算至给付之日；案件受理费由被告及第三人连带承担。
被告张德明辩称，被告承认借款事实及借款数额，350，000.00元借款是以我名义向原告所借，但实际用款人为第三人惠东。我同意偿还借款，但违约金过高。我同意在法律保护范围内支付违约金和利息。
第三人惠东述称，我与被告是朋友关系，原告开了一个小额贷款公司，向原告借款我没有抵押物，因为我需要资金，所以以被告名义借款并以被告的房屋进行抵押，通过信合介绍与原告认识，以被告名义借款，实际借款人是我本人，并由我本人使用，其它与被告答辩意见相同。
经审理查明，原、被告于2013年1月22日签订《个人借款合同》和《房产抵押合同》各一份，并在长春市信维公证处进行了公证。被告以其坐落于长春市经济开发区世纪大街以西北航住宅以南，建筑面积为92.49平方米的房屋（产权证为长房权字第4060049＊**号）作为抵押担保向原告借款人民币350，000.00元，合同约定月利率1%，借款期限从2013年1月23日至2013年7月22日为6个月，逾期还款违约金按每月应付未付款10%计算。合同签订后，原告向被告交付借款350，000.00元，被告收到款项后双方对借款的利息达成口头约定，按月利率3.5%支付利息。被告自2013年1月至2014年12月期间先后分五笔向原告还款合计为208，250.00元。在庭审中原，被告及第三人对还款数额均予确认。原告认为被告偿还的上述款项均是利息，而被告和第三人虽认可系利息，但均认为利息过高，应按照法律规定的范围内支付利息。
本院认为，原，被告之间的借贷关系存在，有《个人借款合同》、《房产抵押合同》及被告出具的收条为凭，足资认定属实。原告主张被告自2013年1月22日起至2014年12月2日期间还款208，250.00元，系按双方口头约定偿还的利息，但双方口头约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，应在法律规定的范围内予以调整，再此期间的银行贷款四倍利息为159，224.00元，故被告尚欠原告借款本金应为350，000.00元-（208，250.00元-159，224.00元）＝301，000.00元。原告向被告主张自2014年12月3日起至本金给付之日止的利息和违约金，因违约金的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，故利息和违约金应以银行同类贷款利率四倍予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张德明及第三人惠东自本判决生效之日起共同偿还尚欠原告吕思琪借款本金301，000.00元及利息（自2014年12月3日起至本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告吕思琪的其它诉讼请求。
案件受理费11，150.00元，由原告吕思琪承担5，335.00元，由被告张德明及第三人惠东承担5，815.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年四月三日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异255号
案外人：谢永胜，男，1961年10月21日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人谢永胜向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人谢永胜向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，谢永胜撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人谢永胜撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 任洪磊
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第65号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张明生、张亚前，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张明生、张亚前行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第20号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张明生、张亚前行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年三月十日
书记员 贾 芳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1071号
原告陈某，女，1985年10月13日出生，住石首市。
被告杨某1，男，1985年12月18日出生，住石首市。
原告陈某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告杨某1离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告负担小孩抚养费至十八周岁；3、婚后财产依法分割，共同债权债务共同承担。事实和理由：原、被告双方于2008年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。因相识时间较短，婚前互不了解，婚后未建立深厚的夫妻感情。夫妻共同生活期间，被告缺乏家庭责任感，不尽做丈夫和父亲的责任，经常在外打牌赌博、夜不归宿，导致夫妻间产生隔阂，为此经常发生争吵，更有甚者，被告在外与她人有不正当的男女关系。2016年2月13日在双方父母的主持下，被告作出书面承诺，保证不在外面打牌赌博，不做违背夫妻情义在外与她人发生性关系的行为。现被告仍不思悔改，夫妻间没有和好的可能，故诉至法院。
被告杨某1辩称：1、原告说的问题我不否认；2、被告变成这样，原告自己也不思索，还将被告放在家里的衣服扔了；3、原告未经过我同意擅自借钱与他人，说手里没有一分钱，还欠很多帐。原告什么事情都不与被告商量，在人前也不给被告面子，动不动叫被告滚，还随时骂被告父母。
本院认定事实如下：上列原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某2。婚后双方常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。庭审中，原告要求离婚，小孩由原告抚养，被告表示同意离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担800元抚养费用。庭审中，原告称共同财产有面包车一辆，有位于长沙市高桥大市场租赁的门面及店内价值100000多元的货物，有共同债权290000元左右，有共同债务515000元左右；被告称共同财产还有存款，但不知道具体数额；门店每年收入600000到700000万元，不可能有515000元左右债务。但原、被告双方均未提交关于共同财产、共同债权、共同债务的证据材料。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告要求抚养小孩，由被告承担小孩抚养费至十八周岁，被告同意小孩由原告抚养，愿意每月承担800元抚养费。本院对原告要求抚养小孩杨某2的诉讼请求予以支持；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告表示愿意每月承担800元抚养费不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求依法分割家庭共同财产，共同债权、债务共同承担的请求，因原、被告双方均未提交关于共同财产、共同债权、共同债务的证据材料，本院对原告的请求，不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予陈某与杨某1离婚；
二、小孩杨某2由陈某抚养，杨某1每月承担抚养费800元，自2016年10月起，至小孩年满18周岁止，于每年12月31日前给付。
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年九月十一日
书记员 李启锋
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第42号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，�长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县华山小区。
被执行人罗和银，男。
被执行人黄金美，女。
申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1274号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人罗和银、黄金美多生育一孩的行为，于2014年8月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月5日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1274号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人罗和银、黄金美应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月5日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1274号征收社会抚养费决定书。被执行人罗和银、黄金美在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年11月25日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1274-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人罗和银、黄金美多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1274号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人罗和银、黄金美在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育�于2015年2月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1274号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗和银、黄金美应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人罗和银、黄金美上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人罗和银、黄金美负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
人民陪审员 林 红
人民陪审员 郑杜巍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡伟凤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更25号
罪犯杨明坤，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年九月十八日作出（2013）昆刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人杨明坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省五华监狱于2016年1月12日提出减刑建议书并经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后，依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。期间履行执行和解协议中的人民币8.6万元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行和解协议及履行单据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨明坤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年1月22日起至2037年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李彦鑫
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第351号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月18日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，无业，住福建省霞浦县。2011年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，羁押于福州市第二看守所。2012年12月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月，同年12月17日变更为取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。2014年5月28日福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日凌晨，买毒人员吴某某经电话联系被告人李某某，双方约定在福州市晋安区华林路罗马假日花园以1克冰毒人民币200元的价格交易。当日2时许，被告人李某某在上述约定地点将用透明塑料袋包装的一小袋疑似冰毒的晶状物体交给吴某某。双方交易完成后，公安机关将被告人李某某当场抓获，从被告人李某某处提取到毒资200元，从买毒人员吴某某处扣押到白色晶状物体一小袋（含袋重1.25克，净重1.05克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、刑事附带民事判决书及释放证明、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、情况说明、手机通话清单和被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2012）仓刑初字第749号对被告人李某某判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月的缓刑部分的判决，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年8月26日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具诺基亚牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钱 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43072号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王玮，女，1982年8月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王玮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王玮系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61273.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61273.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43072号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王玮，女，1982年8月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王玮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王玮系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61273.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61273.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0373号
原告徐某。
被告左某。
本院在审理原告徐某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员 龙启祥
二〇一四年三月十日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屈刑初字第21号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月14日被屈原管理区公安局刑事拘留，2014年6月19日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周平独任审理，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。屈原管理区人民检察院指派助理检察员李妍出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院指控：2014年5月2日14时许，被告人曹某某通过自家围墙翻墙进入河市镇古罗城村的昌盛化工厂，在该厂宿舍内盗得一台窗机空调，后又窜至该厂一楼保管室内，用钢锯将电焊机上的铜线锯下，连同盗得的窗机空调一起搬至门卫室旁办公室的后窗处，待次日转移出厂。5月3日14时许，被告人曹某某又以同样方式进入化工厂，将门卫室旁办公室的窗机空调卸下，并盗�办公室内的打印机、扫描机、传真机、电风扇各一台。后曹某某将盗得的其中一台窗机空调与打印机、扫描机、传真机、电风扇、电焊机铜线一起从厂内搬运至自己家中。5月4日，曹某某将盗得的铜线、窗机空调销给汨罗一家废品收购站的店主杨某某，将扫描仪、传真机送给其朋友。5月5日14时许，被告人曹某某再次翻入昌盛化工厂内准备实施盗窃时被人发现，其趁机逃跑，并将之前盗得的打印机藏于其家西边的巷子里，将电风扇丢弃在其家东边围墙处。经鉴定，被告人曹某某在昌盛化工厂内盗得的三星打印机价值1300元；松下传真机价值500元；虹光扫描仪价值500元；电焊机铜线价值1000元；窗机空调价值200元；电风扇价值50元，被盗物品共计价值3350元。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证三星SCX-4521F型号打印机一台；到案经过、户籍证明等书证；证人黄某某、胡某某、赵某某、杨某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人曹某某的供述；岳阳市屈原管理区价格认证中心出具的估价鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人被告人曹某某到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白�依法可以从轻处罚。屈原管理区人民检察院建议对被告人曹某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民一初字第130号
原告：李会玉，男，汉族，1958年2月25日出生，汉族。
被告：孜来得汉*木塔力甫，男，维吾尔族。
被告：牙生*买买提，男，维吾尔族。
原告李会玉诉被告孜来得汉*木塔力甫、被告牙生*买买提返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员沙依旦*海尼丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会玉、被告孜来得汉*木塔力甫、被告牙生*买买提到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李会玉诉称：原告系精河县茫丁乡城关村村民，1998年3月乡村分配给原告一家承包地9.16亩土地并颁发了土地承包经营权证，承包期限从1998年3月至2028年3月共30年，但其中的0.88亩苜蓿地被告孜来得汉*木塔力甫非法占有，现在已转让给了被告牙生*买买提，原告向两个被告多次索要，被告拒绝返还，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告及时返还承包地。
被告孜来得汉*木塔力甫辩称：我15岁时己嫁到库尔勒，2009年回精河时，哥哥把父母的城包土地中2.5亩地分给了我经营，后来我经济上有困难，于2009年11月26日转让给了被告牙生*买买提并进行了公证，现在该土地由被告牙生*买买提种植，原告以前因为这片地的事，向我哥哥提起诉讼，后来原告撤诉，现在对我提起诉讼，该地本来就是我父母留下的承包地，因此原告提出我转让给牙生*买买提的2.5亩地中包括原告的0.88亩地是没有法律依据。
被告牙生*买买提辩称：我于2009年11月26日通过进行公证形式从被告孜来得汉*木塔力甫买转让2.5亩地并到现在为止一直由本人种植是属实，但原告要求的承包土地是否包括我已从被告孜来得汉*木塔力甫转让给我的地里，对此我不知道。
经审理查明：原告系精河县茫丁乡城关村村民，1998年3月茫丁乡人民政府及城关村村民委员会给原告一家分配承包土地9.16亩地并颁发了土地承包经营权证，承包期限于1998年3月至2028年3月共计30年，于2009年将原告的0.88亩苜蓿地被被告孜来得汉*木塔力甫非法占有，次年已转让给了被告牙生*买买提，此行为侵犯了原告的合法权益为由向本院提起诉讼，本院在第一次审理过程中原告的土地承包经营权证里的0.88亩苜蓿地的地点、四至登记情况以及被告孜来得汉*木塔力甫当庭出具的在其父亲名义的土地承包经营权证里的7.12亩地分出来的2.5亩地的地点、四至等证据不充分，于2015年5月21日，本院要求双方当事人在十日内从相关部门收集相应的证据。于2015年6月17日在第二次审理过程中，原告李会玉当庭出具了由精河县茫丁乡政府和精河县茫丁乡村城关村村民委员会提供的原告要求的承包土地0.88亩地的地点和四至（即东至：魏一言承包地；西至：木铁力甫承�地；南至：渠道；北至：林带。长173米，宽3.4米）的证据，被告孜来得汉*木塔力甫、被告牙生*买买提对原告提供的证据真实性虽有异议，但两被告未提供足够能反驳原告提供的证据。对原告当庭出具的证据，本院予以确认
另查明：被告孜来得汉*木塔力甫于2009年11月26日对原、被告当事人争议的耕地，由被告孜来得汉*木塔力甫通过公证的形式把该地的承包经营权转让给被告牙生*买买提种植经营。
能证实以上事实的证据有：原告当庭出具的土地承包经营权证、精河县茫丁乡政府和精河县茫丁乡村城关村村民委员会出具的证据，原、被告在当庭的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》之规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事农业生产。因此原告李会玉在承包该土地过程中，提出土地承包经营权证里的0.88亩苜蓿地被被告孜来得汉*木塔力甫非法占有，并转让给被告牙生*买买提的行为，侵害了原告的合法权益为由，提出的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告孜来得汉*木塔力甫提出的该土地是其父母留下承包土地中分给我的2.5亩地，因为经济上有困难，为此转让给了被告牙生*买买提种植，原告要求的0.88亩地不在转让出去的2.5亩地里，因此出具其在父亲名下的土地承包经营权证确定的7.12亩地里中分出来的2.5亩，但此证据无法足以证明，2.5亩土地是从7.12亩土地中分出来的，故被告不予返还0.88亩土地没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二例之规定判决如下：
被告孜来得汉*木塔力甫、被告牙生*买买提对原告李会玉在精河县茫丁乡城关村二组的承包土地0.88亩（即东至：魏一言承包地；西至：木铁力甫承包地；南至：渠道；北至：林带。）耕地，立即停止侵权并于本判决生效后10日内返还。
案件受理费50元，由被告孜来得汉*木塔力甫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长 沙依旦∣ dot;海尼丁
二〇一五年六月二十四日
书记员 麦日古丽*依斯拉因
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民一初字第130号原告：李会玉，男，汉族，1958年2月25日出生，汉族。被告：孜来得汉·木塔力甫，男，维吾尔族。被告：牙生·买买提，男，维吾尔族。原告李会玉诉被告孜来得汉·木塔力甫、被告牙生·买买提返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员沙依旦·海尼丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会玉、被告孜来得汉·木塔力甫、被告牙生·买买提到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李会玉诉称：原告系精河县茫丁乡城关村村民，1998年3月乡村分配给原告一家承包地9.16亩土地并颁发了土地承包经营权证，承包期限从1998年3月至2028年3月共30年，但其中的0.88亩苜蓿地被告孜来得汉·木塔力甫非法占有，现在已转让给了被告牙生·买买提，原告向两个被告多次索要，被告拒绝返还，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告及时返还承包地。被告孜来得汉·木塔力甫辩称：我15岁时己嫁到库尔勒，2009年回精河时，哥哥把父母的城包土地中2.5亩地分给了我经营，后来我经济上有困难，于2009年11月26日转让给了被告牙生·买买提并进行了公证，现在该土地由被告牙生·买买提种植，原告以前因为这片地的事，向我哥哥提起诉讼，后来原告撤诉，现在对我提起诉讼，该地本来就是我父母留下的承包地，因此原告提出我转让给牙生·买买提的2.5亩地中包括原告的0.88亩地是没有法律依据。被告牙生·买买提辩称：我于2009年11月26日通过进行公证形式从被告孜来得汉·木塔力甫买转让2.5亩地并到现在为止一直由本人种植是属实，但原告要求的承包土地是否包括我已从被告孜来得汉·木塔力甫转让给我的地里，对此我不知道。经审理查明：原告系精河县茫丁乡城关村村民，1998年3月茫丁乡人民政府及城关村村民委员会给原告一家分配承包土地9.16亩地并颁发了土地承包经营权证，承包期限于1998年3月至2028年3月共计30年，于2009年将原告的0.88亩苜蓿地被被告孜来得汉·木塔力甫非法占有，次年已转让给了被告牙生·买买提，此行为侵犯了原告的合法权益为由向本院提起诉讼，本院在第一次审理过程中原告的土地承包经营权证里的0.88亩苜蓿地的地点、四至登记情况以及被告孜来得汉·木塔力甫当庭出具的在其父亲名义的土地承包经营权证里的7.12亩地分出来的2.5亩地的地点、四至等证据不充分，于2015年5月21日，本院要求双方当事人在十日内从相关部门收集相应的证据。于2015年6月17日在第二次审理过程中，原告李会玉当庭出具了由精河县茫丁乡政府和精河县茫丁乡村城关村村民委员会提供的原告要求的承包土地0.88亩地的地点和四至（即东至：魏一言承包地；西至：木铁力甫承�地；南至：渠道；北至：林带。长173米，宽3.4米）的证据，被告孜来得汉·木塔力甫、被告牙生·买买提对原告提供的证据真实性虽有异议，但两被告未提供足够能反驳原告提供的证据。对原告当庭出具的证据，本院予以确认另查明：被告孜来得汉·木塔力甫于2009年11月26日对原、被告当事人争议的耕地，由被告孜来得汉·木塔力甫通过公证的形式把该地的承包经营权转让给被告牙生·买买提种植经营。能证实以上事实的证据有：原告当庭出具的土地承包经营权证、精河县茫丁乡政府和精河县茫丁乡村城关村村民委员会出具的证据，原、被告在当庭的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《农村土地承包法》之规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事农业生产。因此原告李会玉在承包该土地过程中，提出土地承包经营权证里的0.88亩苜蓿地被被告孜来得汉·木塔力甫非法占有，并转让给被告牙生·买买提的行为，侵害了原告的合法权益为由，提出的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告孜来得汉·木塔力甫提出的该土地是其父母留下承包土地中分给我的2.5亩地，因为经济上有困难，为此转让给了被告牙生·买买提种植，原告要求的0.88亩地不在转让出去的2.5亩地里，因此出具其在父亲名下的土地承包经营权证确定的7.12亩地里中分出来的2.5亩，但此证据无法足以证明，2.5亩土地是从7.12亩土地中分出来的，故被告不予返还0.88亩土地没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二例之规定判决如下：被告孜来得汉·木塔力甫、被告牙生·买买提对原告李会玉在精河县茫丁乡城关村二组的承包土地0.88亩（即东至：魏一言承包地；西至：木铁力甫承包地；南至：渠道；北至：林带。）耕地，立即停止侵权并于本判决生效后10日内返还。案件受理费50元，由被告孜来得汉·木塔力甫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长 沙依旦&mid  dot;海尼丁二〇一五年六月二十四日书记员 麦日古丽·依斯拉因