河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1714号
原告杨松林，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省新郑市。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被告马振岭，男，回族，1968年3月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告杨付昌，男，汉族，1967年4月27日出生，住河南省新郑市。
委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王竞楠，河南陆达律师事务所律师。
原告杨松林与被告马振岭、杨付昌健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松林及其委托代理人林兴来、肖继浩，被告马振岭及其委托代理人ＸＸ星，被告杨付昌及其委托代理人周双林到庭参加诉讼，证人杨某、司某甲、司某乙、海某某、刘某到庭作证。本案现已审理终结。
原告杨松林诉称，2014年8月22日，被告杨付昌雇佣原告及杨某、司某甲、司迎某、司某乙等八人为房东马振岭位于郑州市中原区须水镇洪沟村东街1号房屋干立轻质板的活儿。2014年8月23日上午7时30分左右，在向三楼送轻质板时，因轻质板从中间折断，引起起重机严重摇晃，将在三楼干活的原告拽下楼。原告受伤后被送至解放军第一五三中心医院，又转至郑州中原创伤手外科医院手术治疗，2014年9月6日出院。出院后原告要求二被告赔偿损失，二人拒不赔偿。现提起诉讼，请求依法判令二被告连带赔偿医疗费88811.81元、残疾赔偿金75328.8元、误工费21996元、护理费11317.8元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费1000元、交通费2462元、营养费1600元、鉴定费3020元，共计225536.41元，并承担诉讼费。原告当庭陈述，2014年8月21日晚，接到杨付昌电话，其称西四环那边有活儿，大概1000多平方让自己去干。8月22日杨付昌带领着轻质板车，还有原告和工友们一起到施工现场，杨付昌让原告带领工人干活，他去跟老板要钱，工钱每平方米24元是跟杨付昌协商的，杨付昌先预付了2000元生活费，第二天就出事了，工钱没结算，原告给工人按天算的钱已经结过了。领着工人干活的建筑工具都是原告买的。
被告马振岭辩称，马振岭没有雇佣原告，其受伤应由雇主承担责任；原告本人也存在过错，应承担相应责任。原告受伤后马振岭积极联系承包人许某某并垫付医药费2000元。针对原告各项诉讼请求，马振岭认为不应承担也不予审查。请求驳回原告对马振岭的诉讼请求。马振岭当庭陈述，在自己宅基地上建六层钢结构的彩板房，建房目的是拆迁赔偿；是许某某和娄某某合伙承包施工，周某某作为二人手下，是现场管理人员。
被告杨付昌辩称，杨付昌与原告不存在雇佣关系。事故发生前，马振岭将建房一事承包给周某某，周某某为此与杨付昌协商，要求提供材料并提供劳务。2014年8月22日，杨付昌介绍原告提供劳务，而自己为工地提供建筑材料轻质板。杨付昌与周某某是买卖合同关系，原告与周某某是雇佣关系，杨付昌与原告系共同为周某某负责且分别开展不同工作，杨付昌依法不应承担赔偿责任。原告并未采取任何安全保护措施，操作不当是引起事故的主要和直接原因。综上，请求依法驳回原告对杨付昌的诉讼请求。杨付昌当庭陈述，周某某按每平方米52元结算，扣除轻质板材料费用后，剩下每平方米24元由周某某与原告结算。
经审理查明，2014年8月23日上午，原告带领几名工人为郑州市中原区须水镇洪沟村东街1号马振岭宅基地上在建房屋立轻质板。在使用起重机运送轻质板时，轻质板断裂引起起重机摇晃，致使在三楼操作起重机的未采取安全措施的原告摔伤。原告被送至解放军第一五三中心医院，又转至郑州中原创伤手外科医院治疗，共住院20天，支出医疗费78811.81元。原告受伤后，马振岭支付了2000元。
上述事实，有当事人举证材料和当庭陈述等在案佐证。
在诉讼中，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行了鉴定，该司法鉴定所于2015年4月8日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第189号鉴定意见书，载明：杨松林伤情构成七级伤残，出院后需1人护理3个月，营养2个月。原告支出鉴定费1300元。
在诉讼中，证人杨某当庭陈述，自己是原告儿子，2014年8月22日与原告一起由杨付昌带到房东家里立轻质板，活干完了由杨付昌以平方结算工资。出事前从杨付昌手里接过活，这是杨付昌第二次雇佣原告干活。原告领着几个人有活就干，没活就休息，一般是固定的六个人，原告按干活天数给大家结算工钱，大概一天180元；杨付昌给原告联系活儿，不规定人数、也不规定具体哪些人，是由原告领着工人去干活。运送轻质板时原告没有系安全带，也没有佩戴安全帽。
证人司某甲当庭陈述，自己是原告亲戚，原告雇佣并指派自己干活，工资由原告按每天170元发放。随原告到工地时轻质板已在工地，是杨付昌提供的轻质板。工地上的起重机是原告购买的。杨付昌接活之后，让原告领着干，在第一天干活时杨付昌在场，所以原告是给杨付昌干活。原告带领五个人立轻质板，干了两三年，有两台电锯、一台起重机，都是原告出资购买。
证人司某乙当庭陈述，是杨付昌让几人干的这个活儿，轻质板也是杨付昌提供的。自己是跟着原告干活，可原告是包杨付昌的活。自己跟着原告立墙板，干了几个月，有三四把圆盘电动锯、一台起重机，都是原告出资购买，跟着原告的六、七个人都是按一天140元、150元结算工钱。
证人海某某当庭陈述，马振岭把房子大包给许某某承建，约定施工方承担安全责任。两人口头协商时自己见到了。
证人刘某当庭陈述，自己建房时马振岭介绍许某某承建，合同样本与马振岭的一致，约定一切事故责任由施工方承担。自己与许某某还签订了书面安装协议。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告杨付昌之间是否形成雇佣合同关系。雇佣合同的特征是：雇主和雇员之间存在支配与服从的关系，雇员工作不具有独立性，在完成工作中，一般以雇主的设备、技术为依托，受雇主的指挥管理；雇佣合同以直接提供劳务为目的，雇员完成一定的劳务，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的。本案中，综合当事人陈述及证人证言，可以认定：原告出资购买了圆盘电动锯和起重机等设备，带领五六个人组成一个相对固定的施工队，常年在建筑工地上立轻质板，劳务报酬由原告按天结算；杨付昌给原告联系活儿，不限定人数和具体施工人员，现场由原告组织施工，施工时杨付昌不提供任何设备和技术，不限定工作时间，也不对原告等人的劳动过程进行指挥管理；原告一次性向杨付昌提供工作成果，杨付昌按接受的工作成果支付费用。因此，原告和杨付昌之间不符合雇佣合同的构成要件，不构成雇佣合同关系，原告要求杨付昌承担雇主赔偿责任并要求房东马振岭承担连带责任的诉讼请求，不应支持。虽然对原告的受伤没有过错，但杨付昌作为接受原告工作成果的受益人，马振岭作为接受最终工作成果的受益人，均应对原告的损失承担一定补偿责任。酌定每人补偿50000元，马振岭已支付的2000元不再扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马振岭补偿原告杨松林50000元；
二、本判决生效后十日内，被告杨付昌补偿原告杨松林50000元；
三、驳回原告杨松林过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，原告杨松林负担2583元，被告马振岭和杨付昌各负担1050元；鉴定费1300元，被告马振岭和杨付昌各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 魏湘玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 程炎鹏