广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11013号
原告：刘洪，身份证住址四川省岳池县。
被告：陈武，身份证住址广东省汕尾市城区。
原告刘洪与被告陈武民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪，被告陈武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2015年11月10日，被告向我表示资金困难，不足以支付厂房租金，我向被告表示我没有资金向其出借。次日上午8时左右，被告向我表示其工厂已经停工，要求我帮助一下，我遂以支付宝转账方式于2015年11月11日向被告指定的广某物业公司财务人员符某仪支付了厂房租金3084元。及后，我致电被告确认，并约定过两天还款，但无约定利息。之后，被告拒绝向我归还借款。被告陈述双方存在合作经营的事实并不属实，我从未与被告建立合作关系。现为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告：一、归还我借款3084元；二、支付我借款利息及违约金（利息及违约金均按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计付至借款实际清偿之日止）；三、赔偿我精神损害抚慰金2000元、交通费100元、通讯费200元、误工费1000元。
被告陈武辩称：我与原告于2015年5月协商合作经营志豪皮具厂（该厂没有领取营业执照），双方当时协商约定各出资100000元，其中原告以现金出资100000元，我以机器设备作价，财务由原告管理，生产经营由我管理，利润分配及风险负担各按照二分之一的比例分配。及后，我要求原告出资，但原告一直以资金不足为由拒不出资。后原告向我提供了合作协议的文本。在双方仍处协商期间，我要求原告为志豪皮具厂的厂房交纳租金，原告遂向厂房出租人广某物业公司的财务人员符某仪转账支付了3084元。之后，经我咨询，认为合同条款约定不合理，故没有与原告达成一致的合作意见。原告要求我退还已经交纳的厂房租金3084元我当时是同意的，但之后因原告向某物业公司反映我欠其70000元且下落不明，导致广某物业公司将我承租的厂房停水停电，导致我直接经济损失，故我不同意向原告还款。我认为，原告是志豪皮具厂的股东，且应当承担大部分的损失，不同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月11日，原告通过支付宝账户12×××78@qq.com向符某仪中国工商银行62×××50账户转账支付3084元。转账备注陈武厂房租金。现原告认为上述款项属于借款，被告未予归还，故成讼。
诉讼中，原告提供如下电话录音佐证被告向其借款并承诺还款的事实，该录音中，被告要求原告提供支付宝转账记录，原告表示同意并于通话第18秒向被告表示：“对了，你一定要记得，因为这个真的是人家借给我的”，被告于通话第29秒表示：“知道了，那我跟你说，你明天早上过来拿就好了”。被告对上述通话内容无异议。原告为证实其向符某仪转账交付的款项是被告承租厂房的租金，向本院提交了收租通知予以佐证，该收租通知的受送达人为被告，金额为6084元（包括2015年11月份租金5000元，10月份水电费1163元，扣除上月多付79元），支付方式为2015年11月5日17：30分前到广某物业管理部财务室缴纳或转账到符某仪工商银行德政中路支行62×××50账户。被告对上述证据真实性无异议，确认原告为其支付了其中的3084元。原告为证实其向被告催款，向本院提供了微信聊天记录。微信聊天记录显示：原告于2016年1月14日向被告表示：“陈某，也临近过年了，最近方便把账清下吗？”被告表示：“我怎么样都要还给你放心。应该这天内所有货款可以到手。”并表示“这几天收到第一时间叫过来拿。”被告对上述微信聊天记录无异议。原告明确表示被告没有对原告实施身体上的侵权行为，且未能提供证据证实其交通费、通讯费、误工费损失。被告主张其与原告之间存在合作经营关系，但未能提供相应的证据予以佐证。另被告主张原告存在泄漏其身份信息以及存在诈骗的行为。
以上事实，有收租通知，支付宝转账记录、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张其与被告之间形成民间借贷法律关系，向本院提交了收租通知、支付宝转账记录、电话录音的证据予以佐证，上述证据显示原告为被告支付了因被告承租厂房应向案外人广某物业管理部支付的租金3084元，且被告明确向原告表示让原告于2015年11月12日取回支付的款项。被告主张涉案款项系其与原告合作经营志豪皮具厂期间由原告支付该厂厂房的租金，但其却在庭审中陈述原、被告虽然有协商共同经营志豪皮具厂的行为，但并未达成合意，其亦未能提供双方签订的合作经营协议或者合伙协议对双方确实存在合作经营的事实予以佐证。兼之，被告亦明确表示同意向原告退还涉案款项3084元，仅因原告向某物业管理部反映被告存在欠款行为的情况下才拒绝向原告退还。故被告的陈述与其主张的事实相悖，本院对其主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依照上述规定，原告持支付宝转账记录主张被告向其借款用于支付由被告承租的厂房所发生的租金，被告确认款项支付的事实，但未能提供证据证实系原告用于清偿其他债务，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的陈述予以采纳，认定涉案3084元属于原告向被告出借的款项。原告明确表示双方无约定利息及违约金，故本院认定涉案借款属于自然人之间的无息借款。原告提供的电话录音显示原告要求被告还款，被告表示原告可于2015年11月12日取回上述借款，故本院认定涉案借款的还款时间为2015年11月12日。现还款时间已经届满，原告要求被告归还借款3084元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，因涉案借款属于无息借款，且原告明确表示无约定利息，故原告主张借款期间内的利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告存在逾期还款的情况，故应当从被告承诺还款日之次日，即2015年11月13日起向原告支付逾期还款利息至上述借款实际清偿之日止。原告主张适用中国人民银行同期贷款利率标准，低于年利率6%，本院予以采纳。
对于原告主张的违约金问题，因原告明确表示双方无约定违约金，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的交通费、通讯费、误工费问题，因原告未能提供证据予以证实，本院对上述诉讼请求均不予支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”依照上述法律规定，精神损害抚慰金的赔偿依据为人身权益受到侵害，而本案中，原告受侵害的仅为财产权益，其亦明确表示被告不存在对其身体实施的侵权行为，亦无提供证据证实被告存在对其其他人身权益实施的侵权行为，故其主张精神损害抚慰金同样缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
至于被告提出原告存在泄漏其个人信息，诈骗以及恶意向厂房出租人反映情况等行为，造成其损失，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，本院在本案中不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，陈武归还刘洪借款3084元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以3084元为本金，自2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述借款实际清偿之日止）；
二、驳回刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（刘洪已交纳），由刘洪负担25元，由陈武负担25元。陈武负担的案件受理费25元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 谭伟强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴佳璇