wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初163号
原告梅根生，男，1989年8月16日生，汉族。
委托代理人梅富中，男，1955年8月10日生，汉族，系梅根生的父亲。
被告冯连成，男，1965年1月22日生，汉族。
被告邱丽，女，汉族，1973年2月18日生，汉族。
原告梅根生诉被告冯连成、邱丽占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅根生、被告冯连成、邱丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告与被告冯联成签订《平桥滨湖小区住宅房转让合同》，并一次性付清了购房款，被告冯联成将房门钥匙交付给原告。2015年4月中旬，原告准备装修房屋时，被告邱丽以原告买的房屋有争议为由阻止原告装修。原告多次找被告冯联成要求解决纠纷，冯联成承诺纠纷由他解决，让原告继续装修。其后，被告邱丽多次阻止原告装修，造成侵权。请求判决两被告停止侵权，排除妨害，并向原告赔偿经济损失16000元。
被告冯联成辩称：我与原告的房屋转让合同已履行完毕，我没有阻止原告装修房屋，我不是侵权人，原告起诉我侵权属于主体错误，请求判决驳回原告对我的起诉。
被告邱丽辩称：1、原告与被告冯联成于2014年5月签订的房屋转让合同是无效合同，原告所购买的房屋并不是冯联成所有，冯联成只是该房屋的建筑方，该房屋的真正所有者为张春吉，即被告邱丽的丈夫，建房所有手续都是张春吉的名字。2、原告装修的房屋是政府拆迁安置补偿给被告邱丽及其家人的，不归冯联成所有，被告冯联成欺骗原告购房，由此所产生的一切责任均应当由被告冯联成承担。被告邱丽阻止原告装修房屋，是保护自己的合法权益。3、原告装修房屋的行为，严重侵犯了被告邱丽的合法权益，要求追究原告的相应责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告邱丽的经济损失和精神损失。
经审理查明，2014年6月26日，原告梅根生与被告冯联成签订《平桥滨湖小区住宅房转让合同》，约定：转让的房屋位于平桥区东平湖居委会十七组境内平桥滨湖小区16号楼三单元四层二户，面积135平方米，总购房款30万元，一次性付清，并交付钥匙…。同日，原告向被告冯联成将购房款298000元交付给被告冯联成，冯联成将房屋钥匙交给原告，房款和钥匙两清。2015年4月份始，原告对所购买的房屋进行装修使用，被告邱丽以房屋有纠纷为由多次阻止原告装修该套房屋。因该套房屋是被告冯联成转让给原告，被告邱丽阻止其装修，原告以两被告构成侵权为由诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
另据查明，被告冯联成为承建位于平桥滨湖小区的拆迁安置房，2010年10月，冯联成作为乙方、包括被告邱丽的丈夫张春吉在内的八户拆迁户作为甲方签订《保证金协议》后，甲乙双方又签订一份《合同书》，甲方提供宅基地，乙方提供资金，在房屋建成后，甲方将所建房屋四至顶层交给乙方作为抵偿乙方建房款，被告邱丽的丈夫张春吉在《保证金协议》签字认可，但没有在建房《合同书》上签字。该栋房屋由冯联成建好后，八户安置户均搬进房屋居住。
本院认为，原告梅根生与被告冯联成签订《平桥滨湖小区住宅房转让合同》后，原告支付了购房款，被告冯联成将房屋钥匙交给原告，双方已履行了合同义务，该转让合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的禁止性规定，系有效合同。该房屋虽然是拆迁安置户的自建房屋，尚没有办理产权证登记，但并不影响原告对该房屋的所有权，原告享有对该套房屋的占用、使用和收益的权利。原告对该套房屋进行装修，被告邱丽阻止其装修，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告邱丽排除妨害的事实清楚，证据充分，被告邱丽应当立即停止阻止原告装修房屋的行为。原告要求被告赔偿16000元的经济损失，原告没有提供证据，本院不予支持。被告冯联成没有阻止原告对房屋进行装修，没有实施侵权，被告冯联成不承担侵权责任。被告邱丽辩称原告装修的房屋产权有争议的辩称理由，证据不足，本院不予支持，两被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邱丽应当在本判决生效之日起五日内停止阻止原告梅根生装修位于平桥区东平湖居委会十七组平桥滨湖小区16号楼3单元4层2号房屋的行为。
二、驳回原告梅春生对被告冯联成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邱丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 婉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执428号
申请执行人吴良发，男，1960年10月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人王先群，梅列区法律服务中心法律工作者。
被执行人张礼东，男，1960年10月25日出生，汉族，原住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人吴良发与被执行人张礼东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张礼东在本院涉及多个执行案件，其名下的银行账户已被本院冻结，存款余额已被扣划，但扣划的款项仅用于支付诉讼费用及少量债务，不足以清偿全部债务。被执行人张礼东名下的房产已被查封，处置该房产需对被执行人的家庭成员进行安置。现暂未发现被执行人没有其他财产可供执行，且被执行人张礼东现在下落不明，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 雪
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第079号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年9月15日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月3日被淅川县公安局刑事拘留，2014年11月14日经淅川县人民检察院批准，次日被淅川县公安局执行逮捕，于2014年11月25日被淅川县人民检察院取保候审，经淅川县人民法院决定，2015年1月8日由淅川县公安局执行逮捕，现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人冯某某在淅川县厚坡镇东大街经营的“冯记逍遥镇牛肉胡辣汤”店内制作包子并对外销售。在制作包子过程中，被告人冯某某在面粉中添加使用含铝泡打粉。对冯某某店内未使用完的泡打粉予以扣押并对其制作的包子进行提取后送交河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：冯某某制作的包子中检测出铝的残留量为260mg／kg。从冯某某店内提取的泡打粉主要成分为硫酸铝钾。硫酸铝钾系国家卫生和计划生育委员会等部门明确禁止作为小麦粉及其制品的食品添加剂添加使用的产品。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人支某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证接受证据材料清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在生产、销售食品过程中，使用国家禁止添加的含硫酸铝钾泡打粉，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人冯某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴20000元，下余罚金人民币10000元限自判决生效后三十日内缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人冯某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘文祥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈晓菲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1729号
原告黄某某，男，1992年8月13日生，汉族，甘肃省庆城县人。
被告王某某，女，1991年2月20日生，汉族，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 王岩承
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑攀峰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异21号
异议人（被执行人）：江苏骏马压路机械有限公司。住所地：江苏省靖江市骥江西路288号。组织机构代码：72415711-8。
法定代表人：朱天锡，董事长。
申请执行人：四川省红盾知识产权服务有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路132号拐枣树街73-89号商务楼4层1号。组织机构代码：76229599-2。
法定代表人：万涛，董事长。
本院依据成都市仲裁委员会于2016年1月4日出具的（2015）成仲案字第666号《裁决书》，作出了（2016）川71执16号《裁定书》。江苏骏马压路机械有限公司于2016年4月21日以本院没有管辖权为由，提出异议。
经查，江苏骏马压路机械有限公司无论是公司所在地，还是财产所在地，均不在四川境内。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决的案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。据此，对异议人江苏骏马压路机械有限公司所提异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
本院没有管辖权。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 查小云
审判员 徐 翔
审判员 樊 荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈海文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2253号
申请执行人刘成刚，男，1976年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张亮，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人朱斌，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘成刚与被执行人张亮、朱斌民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月5日作出（2014）邳民初字第5403号民事调解书：、被告张亮、朱斌偿还原告刘成刚借款本金10万元，于2015年6月10日前还清。案件受理费收取1510元，由被告张亮、朱斌负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘成刚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，查询到可供执行的存款，已冻结存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，本次应终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请不能及时到庭，故传票送达，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2253号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十一月十五日
书记员 张苗苗
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1653号
原告:官峰，男，汉族，住齐河县。
被告：韩冬，男，汉族，住北京市，现于山东省德州监狱服刑。
被告：韩某。
被告：于阳，女，，住住北京市。
原告官峰诉被告韩冬、韩某、于阳确认合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告官峰于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告官峰撤诉。
案件受理费150元，由原告官峰负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年七月十六日
书记员 王 岳
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初116号
原告山西福有实业有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区马军营乡绿园小区3号院12号楼13号门面。
法定代表人韩伟，该公司总经理。
委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司，所在地山西省大同市左云县店湾镇范家寺村西。
法定代表人李生龙，该公司董事长。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
原告山西福有实业有限责任公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤�有限公司买卖合同纠纷一案，由原告于2016年3月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告山西福有实业有限责任公司（以下简称福有公司）委托代理人崔建忠、被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司（以下简称益晟煤业）委托代理人崔占君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2015年4月期间，原被告口头约定供应坑木、针坑、法兰盘、法兰片、钢板、焊接管、螺栓、硅胶垫、无缝钢管等货物，被告共欠原告坑木针坑货共计1983173.25元，法兰盘、法兰片、钢板、焊接管、螺栓、硅胶垫、无缝钢管等配件货款共计501345.35元。后被告以承兑汇票方式支付原告货款50万元，以现金方式支付原告货款20万元，剩余货款共计人民币1784518.6元至今没有支付。原告之后多次催要货款，�告均没有给予任何合理答复，并拒绝支付以上所欠货款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律法规的规定，请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款人民币1784518.6元及逾期付款损失50245元（2015年8月13日至2016年3月11日），共计1834763.6元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告同时提交的证据有：
1、增值税发票二十五份，欲证明原告销售给被告货物款2484518.6元。
2、收料单十三份，欲证明原告给被告送货物情况。
3、金融机构人民币贷款基准利率表，欲证明逾期付款损失计算依据。
被告辩称，被告拖欠原告货款的数额属实，但是对逾期付款损失不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月至2015年4月期间，原、被告口头约定供应坑木、针坑、法兰盘、法兰片、钢板、焊接管、螺栓、硅胶垫、无缝钢管等货物，被告共欠原告坑木、针坑货款1983173.25元，法兰盘、法兰片、钢板、焊接管、螺栓、硅胶垫、无缝钢管等配件货款501345.35元。后被告以承兑汇票方式支付原告货款50万元，以现金方式支付原告货款20万元，剩余货款共计人民币1784518.6元至今没有支付。
上述事实，有双方当事人在庭上的陈述和原告提交并经质证的增值税发票二十五份、收料单十三份予以证实，应予确认。
本院认为，原告山西福有实业有限责任公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司口头约定的买卖合同，有被告给原告出具的收料单予以证实，对原、被告之间形成买卖关系应予认可。被告对欠原告货款1784518.6元的事实予以认可，原告请求被告给付货款1784518.6元应予支持。原告请求被告给付逾期付款损失50245元，因为双方未约定货款给付时间，故对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西福有实业有限责任公司货款1784518.6元。
二、驳回原告山西福有实业有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21313元，由被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司负担20861元，由原告山西福有实业有限责任公司负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜林芳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02235号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
被告刘进喜
被告秦卫中
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告刘进喜、秦卫中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社负责人高国军，被告秦卫中到庭参加诉讼，被告刘进喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：刘进喜于2011年4月28日，在我社借款1万元，贷款用途为农用车，月利率为9‰，担保人秦卫中。贷款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠的贷款本金1万元及至贷款还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦卫中辩称：这笔贷款的钱我没花到，我只是担保人，应该由花钱的人来偿还这笔钱。
被告刘进喜未答辩。
经审理查明：2011年4月28日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告刘进喜向原告借款30000元，借款期限自2011年4月28日起至2013年4月27日止，贷款年利率为10.8%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告秦卫中系担保人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年6月28日，被告偿还借款本金2万元，剩余借款本金1万元及利息未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的保证担保借款合同复印件1份、借款凭证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告刘进喜应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告秦卫中作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款1万元并并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告秦卫中对上述款项承担连带偿还责任；被告秦卫中承担保证责任后，有权向被告刘进喜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘进喜、秦卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年七月九日
书记员 赵 悦
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢19号
申请执行人黄创基，住所广州市天河区。
被执行人广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人欧东铭，董事长。
关于申请执行人黄创基与被执行人广州市华丰房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2005）穗仲案字第2707号裁决，于2016年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人将广州市人民北路759号1011房交付给申请执行人管业使用。
在执行过程中，本院于2016年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。现被执行人广州市华丰房产发展有限公司向广州市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，案号（2016）粤01执异401-410号，故本案现阶段不宜执行。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢19号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴洁瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1075号
上诉人（原审原告）：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人:游铃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京永昌盛商贸中心江宁店，营业场所江苏省南京市江宁区东麒路农副产品中心A区A638-1商铺。
负责人：潘伯敏。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
上诉人友臣（福建）食品有限公司因与被上诉人南京永昌盛商贸中心江宁店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月3日立案。2017年3月20日，上诉人友臣（福建）食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人友臣（福建）食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人友臣（福建）食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1633号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告李体龙，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与吕秉春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01180号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人万旭，男，汉族，1983年8月16日生于重庆市九龙坡区，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被释放，次日被监视居住。因吸食毒品，于2015年3月11日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1082号起诉书指控被告人万旭犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2015年9月21日，公诉机关以渝九检刑变诉[2015]16号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院审理中，因其他原因，于2015年9月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人万旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、被告人万旭盗窃事实
1、2015年1月17日晚22时许，被告人万旭在九龙坡区某医院趁耳鼻喉科分诊台无人值守之机，从分诊台抽屉内偷拿了医生办公室钥匙，后用钥匙打开办公室，入室盗得-
部价值30元的TCL座机HCD868(79)TSD、一部价值20元的TCLi130型手机、共计价值1500元的三台组装台式电脑、共计价值892元的二台佳能LBP2900型打印机、共计价值4050元的五盒易瑞沙等物品，被盗物品共计价值6492元。案发后，公安机关追回电脑主机1台、液晶显示器1台、TCL手机1部、座机1部、药品5盒，并已发还被盗单位。
2、2015年1月20日左右，被告人万旭撬门进入重庆市九龙坡区某楼房失主刘某1家中，盗得三部手机、内衣两套、苏泊尔锅具一套、刘某1和刘某2身份证复印件、刘某1工商银行存折一本。案发后．公安机关追回刘某2身份证复印件、刘某1工商银行存折一本并已发还失主。
二、被告人万旭诈骗事实
1、2014年3月3日，被告人万旭利用舒适及同事李某的身份证复印件，然后冒充舒适在重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局补办了被害人李某的社会保障卡。之后，被告人万旭持李某社会保障卡于2014年3月26日、4月27日、5月26日、6月28日、7月27日、8月27日、9月26日、10月26日在重庆市万和药房连锁有限公司大渡口区某村店共计套现消费2134元。
2、2014年8月8日，被告人万旭从他人处获得被害人段某的身份证复印件，然后冒充段某在重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局某服务所补办了段某的社会保障卡。之后，被告人万旭持段某社会保障卡于2014年8月13日、8月27日、9月26日、10月28日在重庆市某药房连锁有限公司消费共计4430.4元。
3、2015年1月28日，被告人万旭利用被害人米某、刘某1、刘某2的身份证复印件，然后伪造居民委员会证明，冒充米某向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请补办了米某、刘某1、刘某2的社会保障卡。之后，被告人万旭持米某社会保障卡于2015年1月28日在重庆和平连锁有限公司某旗舰店套现及消费10989元，2015年2月3日在重庆市万和药房连锁有限公司某店消费295元，共计套现消费11284元；被告人万旭持刘某1社会保障卡于2015年1月28日在重庆和平药房连锁有限公司某旗舰店套现消费4662元，2015年1月29日在重庆和平药房连锁有限公司某旗舰店消费92.5元和24.8元，2015年2月3日在重庆万和药房连锁有限公司某店消费41.4元，共计套现消费4820.70元；被告人万旭持刘某2社会保障卡于2015年1月28日在重庆和平药房连锁有限公司某旗舰店消费6660元，2015年2月3日在重庆市万和药房连锁有限公司某店消费20元，共计消费6680元。
4、2015年2月4日，被告人万旭利用办理机顶盒转用留取的周某的身份证复印件，以及从网上下载到的“李某”的身份证复印件，伪造居民委员会的证明，冒充“李某”在重庆市巴南区人力资源和社会保障局补办了被害人周某的社会保障卡。之后，被告人万旭持周某社会保障卡于2015年2月4日在重庆市万和药房有限公司巴南区人民广场店和重庆和平药房连锁有限公司某总店套现消费共计2467.8元。
5、2015年2月3日，被告人万旭利用房客沈某1留下的身份证复印件，冒充沈某2在社保局补办了被害人沈某1的社会保障卡。之后，被告人万旭持沈某社会保障卡于2015午2月3日在重庆市万和药房连锁有限公司某店套现消费2000元。
综上，被告人万旭诈骗金额共计33816.9元。
2014年12月30日，被告人万旭因涉嫌诈骗李某、段某被公安机关传唤到案，并被采取监视居住强制措施，万旭在被监视居住期间继续实施盗窃、诈骗犯罪。2015年3月14日，被告人万旭被传唤到案，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，并如实供述其诈骗犯罪的事实。
上述事实，被告人万旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、重庆市公安局九龙坡区公安分局公安行政处罚决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料，被害人刘某1、周某、李某等人的陈述材料，证人刘某2、刘某3的证词，到案经过、申请办理补(换)社会保障卡登记表、医保账户对账单、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人万旭供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万旭以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，价值6492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人万旭以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，价值33816.9元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人万旭在判决宣告以前犯盗窃罪，诈骗罪，依法应数罪并罚。被告人万旭因涉嫌犯诈骗罪被采取强制措施期间主动供供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪的事实，对于盗窃犯罪系自首，依法可予从轻处罚；被告人如实供述了犯诈骗罪的事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人万旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1个月零7日，即自2015年3月14日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人万旭于判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆市九龙坡区第一人民医院经济损失二千三百九十二元，(应扣除已发还的一台电脑主机和一台液晶显示器的价值)，退赔被害人米某经济损失人民币一万一千二百八十四元，退赔被害人刘某1经济损失人民币四千八百二十元七角，退赔被害人刘某2经济损失人民币六千六百八十元，退赔被害人李某经济损失人民币二千一百三十四元，退赔被害人段某经济损失人民币四千四百三十元四角，退赔被害人周某经济损失人民币二千四百六十七元八角，退赔被害人沈某经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 王新华
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 雷永舒
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1106号
上诉人（原审被告）何克礼，男，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）张群华，女，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人何克礼，男，汉族，住址同上，系张群华之夫。
上诉人（原审原告）乐言梓，女，汉族，住南充市。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
上诉人何克礼、张群华因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张群华的委托代理人暨上诉人何克礼，被上诉人乐言梓及其委托代理人董尚太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐太英和乐言梓系母女关系。2012年12月1日，乐言梓及其委托代理人唐太英与何克礼、张群华签订了《解除合伙协议》。该协议约定：乐言梓、唐太英退出优曼姿美容养生会所，并同意将张群华、何克礼应支付给乐言梓的投资款共计220，000元作为借款出借给张群华、何克礼，年利率20%。当日，张群华、何克礼共同给乐言梓出具了借条，该借条载明“今借到乐言梓现金220，000元，借款时间为一年，利息按2分计息，借款人须在2013年11月30日连本带息还款264，000元，并以其四川省南充市高坪区江东大道天来豪庭的住房作为抵押。如一年没有还清全款，抵押房屋产权归乐言梓所有”。经乐言梓多次催收下欠款项未果，遂向法院提起诉讼，请求判令何克礼、张群华偿还借款174，000元及利息。庭审中，何克礼对乐言梓自认归还了本金70，000元和利息20，000元没有提出异议。
原审认为，乐言梓与张群华、何克礼的合伙关系已经协议解除，并经双方协商一致，将退伙款转化为借款合同关系，系建立了新的合同关系；本案《借条》系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，乐言梓与张群华、何克礼借款合同关系成立。且双方对利息的约定不违背法律规定，合法有效。何克礼的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。乐言梓自认归还了本金70，000元和利息20，000元的事实，予以确认。2012年11月30日前的利息应当为44，000元，故张群华、何克礼尚欠乐言梓2013年11月30日前的利息24，000元、本金150，000元和2013年12月1日后的利息。张群华、何克礼未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、何克礼、张群华共同向乐言梓支付2013年11月30日前的利息24，000元；二、何克礼、张群华共同向乐言梓归还借款本金150，000元及其利息（利息的计算方式为：从2013年12月1日起，以150，000元为基数，按年利率20%支付利息至判决确定的履行之日止）。上述给付义务，限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，890元，由何克礼、张群华负担。
宣判后，上诉人何克礼、张群华上诉称：1.上诉人与被上诉人签订《解除合伙协议》约定退还被上诉人股金220，000元，后上诉人于2013年12月16日分别通过易宝转账和中国银联转帐向被上诉人退还股金39，400元和21，000元，2014年1月25日向被上诉人支付现金90，000元，共退股金150，400元，只有69，600元未支付，由于被上诉人谎称借条丢失而未及时销毁借条，而一审认定是归还借款70，000元和利息20，000元与事实不符，属认定事实错误。2.本案是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订《解除合伙协议》时并未约定退还股金延迟的资金利息，所以不应支付年利率20%的利息。请求撤销原审判决，判决上诉人只应支付被上诉人退伙股金69，600元。
被上诉人乐言梓答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案系从合伙关系转化为借贷关系，且双方出具了借条，是双方真实意思表示。一审庭审中上诉人对总数174，000元无异议，证明上诉人对该事实是认可的。上诉人确实通过银行卡和通过套现的形式支付被上诉人三笔款项，其中，2013年12月16日支付了39，400元和21，000元，2014年1月25日支付26，880元，上诉人声称前两笔条子丢失，要求被上诉人出具收条，所以被上诉人才出具了一张90，000元的收条。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，乐言梓、唐太英与何克礼、张群华签订《解除合伙协议》约定，乐言梓、唐太英退出优曼姿美容养生会所，并同意将张群华、何克礼应支付给乐言梓的投资款共计220，000元作为借款出借给张群华、何克礼，年利率20%及张群华、何克礼共同给乐言梓出具了借条的事实。证明双方的合伙关系已经解除，并将应退还的股金转为借款，形成了新的借贷关系，并约定了利息，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方在解除合伙协议和借条中均约定了利息，该利息实际上是支付资金占用期间的利息，且未超过法律规定的范围。因此，何克礼、张群华关于“本案是合伙关系，不是民间借贷关系，不应当支付利息”的上诉请求不能成立。关于上诉人何克礼、张群华主张于2013年12月16日分别通过易宝转账和中国银联转帐向被上诉人退还股金39，400元和21，000元，2014年1月25日向被上诉人支付现金90，000元，共退股金150，400元，只应支付被上诉人退伙股金69，600元的问题。经查，乐言梓对何克礼、张群华2013年12月16日分别通过易宝转账和中国银联转帐向被上诉人退还股金39，400元和21，000元，不持异议，但提出该90，000元收条的形成经过是在2014年1月25日何克礼又通过套现刷卡支付26，880元支付给她后，何克礼、张群华称2013年12月16日支付39，400元和21，000元的条子不见了，要求其出具90，000元的收条，这样才出具的90，000元收条，该90，000元中包含了何克礼2013年12月16日分别通过易宝转账和中国银联转帐向被上诉人退还股金39，400元和21，000元。乐言梓的这一陈述能与其在二审所提供的何克礼于2014年1月25日刷卡透支26，880元的证据印证。而何克礼虽称2014年1月25日向乐言梓支付的是90，000元现金，但对怎样支付90，000元的资金来源却陈述记不清楚，不符合常理；同时，何克礼在一审庭审中对尚欠乐言梓174，000元没有提出异议，而二审中何克礼推翻其在一审中的前述诉讼行为并也未说明其合理的理由。故，本院对何克礼、张群华关于“除支付90，000元现金外，还支付了39，400元和21，000元，共退股金150，400元”的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。何克礼、张群华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，388元，由上诉人何克礼、张群华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年十二月三十日
书记员 蹇晓晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1396号
上诉人（原审被告）：哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司，住所地：哈尔滨开发区迎宾路集中区东湖路10号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托代理人：李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山融丰特种纸业有限公司，住所地：河北省唐山市路南区文化南北街88号。
法定代表人：杜荣安，该公司董事长。
委托代理人：王秋艳，河北冀航律师事务所律师。
委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
上诉人哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告自2000年8月开始业务往来。被告单位名称有多次变更。其从最初的“哈尔滨新世纪包装材料厂”更名为“哈尔滨市万盛源工贸有限责任公司”，又更名为“哈尔滨市隆盛润工贸有限责任公司”，后又更名为“哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司”即本案被告。2007年3月后被告曾用与其注册地同一地点的哈尔滨大东方卷烟材料科技开发有限责任公司的名义与原告交叉做业务，哈尔滨大东方卷烟材料科技开发有限责任公司已将货款全部付清给原告，并多支付29132.36元。2010年12月6日和2011年4月23日被告给原告退货两次，退货价值331356元。原告与被告业务总额共计13762956元，被告已付款12878705.49元，扣减多付的29132.36元及退货331356元后，被告共欠原告货款523762.15元。因被告未能给付，原告诉至法院形成诉讼。
一审法院认为：被告名称多次变更有其与原告的往来函件及工商档案登记所证实，被告应对其变更名称前的债务承担民事责任。从原告提交的产品发货用户验收凭证反映，2007年张立新、滕正既为哈尔滨大东方卷烟材料科技开发有限责任公司签收原告所发货物，又为哈尔滨市隆盛润工贸有限责任公司签收原告所发货物，且在原告发给哈尔滨大东方卷烟材料科技开发有限责任公司的产品发货用户验收凭证上，收货人处不仅有张立新、滕正的签字，收货单位处还盖有哈尔滨市隆盛润工贸有限责任公司章。由此可认定被告不仅用其变更前的单位名称与原告有业务往来，又用哈尔滨大东方卷烟材料科技开发有限责任公司的名义与原告有业务往来。本院2014年11月5日对原告委托代理人王秋艳、高超及被告委托代理人张立新、聂鑫的谈话笔录中，张立新对自己的职务叙述为“哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司供应科经理”，故张立新的职务行为代表的是被告。原告所诉被告主体成立。原告提交的2014年8月原告工作人员与张立新的谈话录音与原告庭审中所举其他证据相佐证，可证实被告欠原告货款523762.15元的事实属实。对原告的此项诉请本院予以支持。对原告主张被告给付退货未开红票税款48145.74元，因缺乏关联证据，本院不予支持。对原告主张的滞纳金因原被告间没有约定，本院不予支持。遂判决：一、被告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山融丰特种纸业有限公司货款523762.15元。二、驳回原告唐山融丰特种纸业有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9519元，保全费4520元，由被告负担。
判后，哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人不是本案适格主体。被上诉人出示的2007年后收货单上公章是虚假的，上诉人从来没有过这枚公章，收货单上的签收人为案外人哈尔滨大东方卷烟材料有限公司职工，该部分货物由案外人收取，上诉人与被上诉人之间无债权债务关系。请求二审法院查明事实、公正适用法律，维护上诉人合法权益。
被上诉人唐山融丰特种纸业有限公司答辩称：双方从2000年开始业务往来，经过三次企业名称变更为哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司，该事实有工商档案能够充分证实，上诉人应该承担付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，自2000年，被上诉人唐山融丰特种纸业有限公司与哈尔滨新世纪包装材料厂开始业务往来，业务往来过程中，“哈尔滨新世纪包装材料厂”更名为“哈尔滨市万盛源工贸有限责任公司”，又更名为“哈尔滨市隆盛润工贸有限责任公司”，后又更名为“上诉人哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司”，业务中，被上诉人为上诉人前三个企业提供了货物，三企业也向被上诉人支付了部分货款，上诉人理应支付所欠货款。上诉人主张该欠款应由案外人哈尔滨大东方卷烟材料有限公司支付，但在被上诉人的产品发货用户验收凭证上收货人单位处加盖了哈尔滨市隆盛润工贸有限责任公司公章，上诉人虽对该公章提出异议，但其未能提供相应证据，且上诉人也没能提供证据证实已将隆盛润公司债务转移给大东方卷烟公司，故上诉人主张所欠货款应该由大东方卷烟公司承担理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9038元，由上诉人哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 房善忠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第41号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人夏某某，男，因本案于2014年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人徐炳正，广东一粤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3141号起诉书指控被告人夏某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人徐炳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月22日，被告人夏某某向一名男子（另案处理）购买了内有淫秽视频的硬盘以及九本视频目录，然后在佛山市顺德区伦教街道三洲居委会德政路某某鞋店门口其经营的手机配件档口以每部人民币0.5元的价格为客人复制视频。至2014年9月13日夏某某共为客人复制视频约400个，获利约人民币200元。
经鉴定，在夏某某档口的电脑内起获的416个视频属于淫秽色情物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人夏某某的供述、对作案现场、作案工具、视频截图、视频目录指认笔录；搜查笔录、缴获经过、扣押、处理物品清单；鉴定意见；现场勘查记录；被告人夏某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为被告人夏某某无视国家法律，为他人复制淫秽视频牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议判处被告人夏某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及提出量刑建议均无异议。
被告人夏某某的辩护人所提以下辩护意见：一、被告人夏某某主业是销售手机配件，复制淫秽物品数量较少；二、被告人夏某某能如实供述，认罪、悔罪态度好；三、被告人夏某某是初犯、偶犯，希望法庭能对被告人夏某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，以牟利为目的复制淫秽物品，被告人夏某某的行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人夏某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。案发后，被告人夏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某某辩护人所提辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人夏某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人夏某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在勒流派出所的电脑显示器一台、电脑主机一台以及键盘、鼠标各一个予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 张雪青
二〇一五年一月六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页，共6页
湖南省平江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0626刑更第2号
罪犯苏某某，农民。
本院于2016年11月23日，作出了（2016）湘0626刑初349号刑事判决，以失火罪判处被告人苏某某拘役三个月，宣告缓刑六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关平江县司法局于2017年5月18日书面建议本院撤销对罪犯苏某某缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关平江县司法局提出罪犯苏某某在缓刑考验期限内，拒不接受监管，不按时报到，脱管近4个月，2017年4月24日到司法局办理入矫手续后、在2017年5月4日组织的集中教育学习中缺席，司法部门多方联系并两次上户，均未找到苏昌，建议本院撤销对罪犯苏某某的缓刑。
经审理查明：本院于2016年11月23日以被告人苏某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并于2017年1月2日交付平江县司法局执行。罪犯苏某某在缓刑考验期限内，拒不接受监管，不按时报到，脱管近4个月，2017年4月24日到司法局办理入矫手续后、在2017年5月4日组织的集中教育学习中缺席，司法部门多方联系并两次上户，均未找到苏某某。
上述事实，有本院（2016）湘0626刑初349号刑事判决书、社区矫正人员奖惩评议表、奖惩评议小组会议记录、调查笔录、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏某某在缓刑考验期限内，拒不接受监管，不按时报，脱管达4个月之久，后经多方催促报到后又脱管，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（二）项、第三款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0626刑初349号刑事判决书中对罪犯苏某某宣告缓刑执行部分；
二、对罪犯苏某某收监执行原判处三个月拘役（刑期自本判决执行之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 方 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内、作出撤销缓刑的裁定：
第（二）项无正当理由不按规定时间到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
第三款人民法院应当撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内作出裁定：
第二项未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
第二款司法行政机关撤销缓刑、假释裁定书和人民法院裁定书应当同时抄送社区矫正居住区地同级人民检察院和公安机关。
湖南省平江县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0626刑更第2号罪犯苏某某，农民。本院于2016年11月23日，作出了（2016）湘0626刑初349号刑事判决，以失火罪判处被告人苏某某拘役三个月，宣告缓刑六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关平江县司法局于2017年5月18日书面建议本院撤销对罪犯苏某某缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平江县司法局提出罪犯苏某某在缓刑考验期限内，拒不接受监管，不按时报到，脱管近4个月，2017年4月24日到司法局办理入矫手续后、在2017年5月4日组织的集中教育学习中缺席，司法部门多方联系并两次上户，均未找到苏昌，建议本院撤销对罪犯苏某某的缓刑。经审理查明：本院于2016年11月23日以被告人苏某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并于2017年1月2日交付平江县司法局执行。罪犯苏某某在缓刑考验期限内，拒不接受监管，不按时报到，脱管近4个月，2017年4月24日到司法局办理入矫手续后、在2017年5月4日组织的集中教育学习中缺席，司法部门多方联系并两次上户，均未找到苏某某。上述事实，有本院（2016）湘0626刑初349号刑事判决书、社区矫正人员奖惩评议表、奖惩评议小组会议记录、调查笔录、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏某某在缓刑考验期限内，拒不接受监管，不按时报，脱管达4个月之久，后经多方催促报到后又脱管，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（二）项、第三款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0626刑初349号刑事判决书中对罪犯苏某某宣告缓刑执行部分；二、对罪犯苏某某收监执行原判处三个月拘役（刑期自本判决执行之日起计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张占南审 判 员  艾方方人民陪审员  方 刚二〇一七年五月二十二日书 记 员  毛文慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内、作出撤销缓刑的裁定：第（二）项无正当理由不按规定时间到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。第三款人民法院应当撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内作出裁定：第二项未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；第二款司法行政机关撤销缓刑、假释裁定书和人民法院裁定书应当同时抄送社区矫正居住区地同级人民检察院和公安机关。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10026号
原告：杨显达,男,1960年11月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐霞，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：浙江伟达园林工程有限公司,住所地：杭州市萧山区滨康路59号。
法定代表人：陈剑鹰。
本院在审理原告杨显达诉被告浙江伟达园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨显达撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告杨显达负担。
审判员 高开封
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈水英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特23号
申请人张宝英，系尚玉成配偶及申请人尚丽、尚兵雪、尚兵朝的法定代理人。
申请人尚丽。
申请人尚兵雪。
申请人尚兵朝。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
法定代表人高德武，董事长。
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司副经理。
本院于2016年6月16日受理了申请人张宝英、尚丽、尚兵雪、尚兵朝、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2016年6月16日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人张宝英、尚丽、尚兵雪、尚兵朝与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张宝英、尚丽、尚兵雪、尚兵朝与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年六月十六日
书记员 陈卫华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6519号
原告：林守明，男，1964年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
被告：柘荣县龙新污水处理有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇柳城东路106号（县建设局二楼），统一社会信用代码913509266719452590。
法定代表人：郭锦辉，董事长。
被告：郭锦辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，
共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
原告林守明与被告柘荣县龙新污水处理有限公司（以下简称龙新公司）、郭锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贵珍、两被告的共同委托诉讼代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林守明向本院提出诉讼请求：1.被告龙新公司偿还借款本金200万元，所欠利息28万元，及逾期利息[暂自2015年12月1日至2016年8月1日200万×2%×8=32万元]），合计260万元人民币;2、判令被告郭锦辉对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告龙新公司签订《协议书》，协议约定原告借给被告龙新公司200万元用于柘荣第二污水处理厂建设项目前期使用，被告龙新公司不得挪作他用；协议同时约定若被告龙新公司未能以BOT形式承接到柘荣第二污水处理厂项目，应立即将200万元借款退还原告，并从借款之日起按月3%支付利息至还清之日；被告郭锦辉为该借款本息承担连带担保责任。协议签订后，原告于2014年8月29日、9月1日分两次将200万款项转入被告龙新公司指定的公司帐户。后因被告龙新公司无法承接到柘荣第二污水处理厂项目，原告与被告龙新公司、郭锦辉于2015年9月24日签订《协议书》。新《协议书》约定被告龙新公司在2015年9月30日前将借款本金200万元、利息余款46万元偿还原告（协议签订后被告龙新公司支付了利息款18万元）；如逾期至11月底，未还款利息按月3%支付；被告郭锦辉承担连带偿还责任；同时约定诉讼管辖法院为原告户籍所在地法院。后被告龙新公司未依约还款，被告郭锦辉也未履行保证人义务。两被告的行为构成了该借贷合同的根本违约，给原告造成了经济损失。
被告龙新公司、郭锦辉承认原告在本案中所主张的事实，只是认为目前经济困难无法一次性偿还原告借款。
本院认为，被告龙新公司、郭锦辉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但关于2015年9月30日之前利息，已付部分属双方当事人自愿行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，未付部分28万元是按月利率3%计算而来的，超过了法律规定的利率标准，本院将其调整为按月利率2%计算，即28万元÷3×2=18.67万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告柘荣县龙新污水处理有限公司应于本判决生效之日偿还原告林守明借款本金200万元及利息（利息自2016年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算，加上之前所欠利息18.67万元）；
二、被告郭锦辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林守明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告林守明负担500元，被告柘荣县龙新污水处理有限公司、郭锦辉负担13300元；诉讼保全费5000元，由被告柘荣县龙新污水处理有限公司、郭锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6519号原告：林守明，男，1964年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。被告：柘荣县龙新污水处理有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇柳城东路106号（县建设局二楼），统一社会信用代码913509266719452590。法定代表人：郭锦辉，董事长。被告：郭锦辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。原告林守明与被告柘荣县龙新污水处理有限公司（以下简称龙新公司）、郭锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贵珍、两被告的共同委托诉讼代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林守明向本院提出诉讼请求：1.被告龙新公司偿还借款本金200万元，所欠利息28万元，及逾期利息[暂自2015年12月1日至2016年8月1日200万×2%×8=32万元]），合计260万元人民币;2、判令被告郭锦辉对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告龙新公司签订《协议书》，协议约定原告借给被告龙新公司200万元用于柘荣第二污水处理厂建设项目前期使用，被告龙新公司不得挪作他用；协议同时约定若被告龙新公司未能以BOT形式承接到柘荣第二污水处理厂项目，应立即将200万元借款退还原告，并从借款之日起按月3%支付利息至还清之日；被告郭锦辉为该借款本息承担连带担保责任。协议签订后，原告于2014年8月29日、9月1日分两次将200万款项转入被告龙新公司指定的公司帐户。后因被告龙新公司无法承接到柘荣第二污水处理厂项目，原告与被告龙新公司、郭锦辉于2015年9月24日签订《协议书》。新《协议书》约定被告龙新公司在2015年9月30日前将借款本金200万元、利息余款46万元偿还原告（协议签订后被告龙新公司支付了利息款18万元）；如逾期至11月底，未还款利息按月3%支付；被告郭锦辉承担连带偿还责任；同时约定诉讼管辖法院为原告户籍所在地法院。后被告龙新公司未依约还款，被告郭锦辉也未履行保证人义务。两被告的行为构成了该借贷合同的根本违约，给原告造成了经济损失。被告龙新公司、郭锦辉承认原告在本案中所主张的事实，只是认为目前经济困难无法一次性偿还原告借款。本院认为，被告龙新公司、郭锦辉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但关于2015年9月30日之前利息，已付部分属双方当事人自愿行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，未付部分28万元是按月利率3%计算而来的，超过了法律规定的利率标准，本院将其调整为按月利率2%计算，即28万元÷3×2=18.67万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告柘荣县龙新污水处理有限公司应于本判决生效之日偿还原告林守明借款本金200万元及利息（利息自2016年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算，加上之前所欠利息18.67万元）；二、被告郭锦辉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告林守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告林守明负担500元，被告柘荣县龙新污水处理有限公司、郭锦辉负担13300元；诉讼保全费5000元，由被告柘荣县龙新污水处理有限公司、郭锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一六年十一月二十三日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第137号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人曾祥伟，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人曾祥伟擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第423号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执385号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深。
负责人段红涛，行长。
被执行人李运峰，男，汉族，1967年12月27日生，住青岛市城阳区。
被执行人韩敏，女，汉族，1969年4月5日生，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李运峰、韩敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月25日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第26号
／（2016）鲁0212执385号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈忠恺
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1901号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：花小云，女，＊＊＊＊年＊月10日出生，汉族，居民，住＊＊县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告花小云电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉。
审 判 员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 池莉
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第846号
申请执行人：柴乙清，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室2分室。被执行人：陈尧炯，住上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室。本院在执行申请执行人柴乙清与被执行人陈尧炯(2014)闸民一(民)初字第506号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈尧炯目前在本市无车辆、股票、房产等财产信息，本院依法向其动迁所在地的动迁组发出协助执行通知及裁定书，但目前其未办理入户手续，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸民一(民)初字第506号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年六月十日
书记员 王志靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第657号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵阳市省府路1号。
负责人何光亚，职务行长。
委托代理人韦曦，贵州纵贯线律师事务所律师。
委托代理人邓新天，该行员工。
被告许飞虎。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告许飞虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦曦、邓新天到庭参加诉讼，被告许飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款人民币46万元，用于购买神行者23192CC路虎越野车辆（车牌号为贵AHxx**，发动机号为B6324S06041107463），并以该车辆作为抵押物，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率按年息8.28%计算，按等额本息还款法还本付息，被告连续三个月或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用等事项。合同签订后，原告按时向被告发放贷款，自2011年7月至今共出现11个月未按时偿还贷款的情形，严重违反了合同约定的义务，其逾期还款的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，同时由被告偿还原告贷款本金245205.90元及直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截止2015年3月25日，利息为21023.34元）；二、原告对拍卖、变卖抵押物（神行者23192CC路虎越野车辆，车牌号为贵AHxx**，发动机号为B6324S06041107463）的价款享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权所支出的律师费13149元；四、案件受理费由被告承担。
被告许飞虎未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告（贷款人）与被告（借款人／抵押人）签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：1、借款金额46万元，借款用途为购车，借款期限5年，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，如遇人民银行贷款利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%确定并执行新的利率；2、还款采用等额本息还款法，如未按约定时间归还，贷款人对逾期贷款每日在贷款利率基础上加收50%计算罚息；3、抵押人以所购车辆抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；4、违约责任，合同有效期内，发生借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。2011年8月15日，贵阳市国立公证处对上述《个人借款／担保合同》予以公证。
合同签订后，2011年7月28日，原、被告对被告许飞虎所有的神行者23192CC路虎越野车辆（车牌号为贵AHxx**，发动机号为B6324S06041107463）办理抵押登记证，抵押权人为原告。2011年8月5日，原告向被告发放贷款46万元。合同履行过程中，被告在偿还部分借款本息后未按时足额偿还借款，截止2015年3月25日，累计逾期12期，尚欠借款本金总计245205.94元、利息及逾期利息21023.34元。
原告为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生律师费13149元。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人借款／担保合同》、公证书、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告许飞虎发放借款，被告许飞虎在偿还部分本息后未按合同约定期限归还全部借款本息，截止2015年3月25日，累计逾期12期，已构成违约，并导致合同目的不能实现，对原告要求解除双方签订的《个人借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，合同有效期内，发生借款人连续三个付款期若在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息，故对原告要求被告许飞虎偿还剩余全部借款本金245205.94元、利息及逾期利息21023.34元（暂计至2015年3月25日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许飞虎自愿以其购买的神行者23192CC路虎越野车辆（车牌号为贵AHxx**，发动机号为B6324S06041107463）为该笔借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，现被告逾期未还款，原告要求对被告提供的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于被告的违约行为导致原告诉至法院，产生律师费13149元，对原告要求被告支付律师代理费13149元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告许飞虎于2011年7月12日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告许飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行借款本金245205.94元，并支付相应利息及逾期罚息（利息及逾期罚息暂计至2015年3月25日为21023.34元，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；
三、被告许飞虎于本判决生效之日起十日内支付原告律师费13149元；
四、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行对被告许飞虎提供的抵押物（神行者23192CC路虎越野车辆、车牌号为贵AHxx**、发动机号为B6324S06041107463）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由被告许飞虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐克文
第1页
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执567号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人周立德，该行行长。
委托代理人林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人柯品羽，女，汉族，住化州市鉴江区。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人柯品羽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第386号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯品羽应偿还借款本金108878.81元及利息5177.95元（利息暂计算至2015年6月25日，2015年6月26日起至付清本金之日止的利息按年利率17.16%计算，并按年利率17.16%计收复利）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2721元、公告费520元及执行费1533元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。
在本案执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人柯品羽公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执567号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年八月十五日
书记员 潘明汉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5491号
原告：常长寿。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：常接生。
被告：罗冬。
委托诉讼代理人：常接生。
原告常长寿与被告常接生、罗冬女人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常长寿及其委托诉讼代理人黄浙波，被告常接生（被告罗冬女委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常长寿向本院提出诉讼请求：1、由两被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用计4240.77元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月27日中午，原告到常周××组河边钓鱼，两被告以该河是被告所承包的鱼塘阻止原告钓鱼，并将原告打伤，将原告的鱼竿折断。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求两被告赔偿原告的上述损失。
被告常接生、罗冬女辩称，2016年4月10日晚上近9点，常长寿的孙子带人去我家鱼塘钓鱼，当时我报警，后经派出所对常长寿的孙子进行了法制教育，叫他们下次不要来鱼塘钓鱼。调解后第二天开始原告天天来我家钓鱼。到4月25日下午2点左右时，我妻子罗冬女遇到原告在我家的鱼塘钓鱼，我妻子和原告说鱼塘是我们家承包的，你不好在我家鱼塘钓鱼。原告说鱼塘去年我家也下了鱼苗，我有权利钓。在4月27日下午2点左右时，原告又在我家鱼塘钓鱼，我妻子又遇到了，就和原告说你怎么老来钓鱼，鱼塘是我家承包的，原告就和我妻子发生争吵，说鱼塘承包期已经过了，鱼塘已经不属于你家承包。后来我妻子回家告诉我，同时拿了一把镰刀，说如果他再钓鱼我就去割他家的麦子。我到现场后看见我妻子让原告不要钓，原告不同意，后来我让原告的侄子常中华把原告叫回去，原告从鱼塘上来后就骂我妻子，然后走到我身边就打了我一个耳光，我妻子看见后把他的鱼杆扳断了。这时候我要上去抓住原告，但被原告的两个侄子拉住，我没有抓到原告。原告就把我妻子抓住，把她推到麦田里。我妻子与原告双方纠缠在一起。我在该事件中没有殴打原告，我也没有看见原告身上有伤。我们没有打原告，因此对原告的损失我们不予赔偿。
经审理查明，原被告系同组村民。2011年3月2日，被告常接生与居委会签订合同书一份，将常庄1、2、5、6组的鱼塘给常接生承包，承包期为五年。因被告承包的鱼塘于2013年5、6月间发生死鱼事件，经环保部门检检测，与常周信用社北侧垃圾填埋场有一定关系。基于以上原因，2013年9月28日，常周居委会（协议甲方）与被告（协议乙方）签订协议书一份，约定：“现乙方所承包鱼塘与原垃圾填埋场相通，此鱼塘不能养鱼。但考虑目前不能起捕，待进入起捕期乙方自行清沟处理，从此，此鱼塘任何单位和个人不得养鱼，否则后果自负。甲方赔偿乙方损失按总量2200斤计算，每斤10元，赔偿总额22000元整。
上述协议签订后，常周居委会通过分期给付方式，于2016年3月25日将22000元赔偿款全部赔付给被告。
上述事实有被告常接生与常周居委会签订的合同书、协议书各一份及款项支付凭证等证据予以证明，原被告对上述证据均不持异议，本院予以认定。
2016年4月27日下午1时许，原告与常文早、常桂生一起去上述鱼塘钓鱼，被告常接生、罗冬女以该鱼塘系被告家承包为由，叫原告不要在此钓鱼。原告以该鱼塘已经被村委会收回，现已不属被告承包为由，不听被告劝阻，双方遂发生口角，并相互对骂。原告常长寿先对被告常接生肩部捅了一拳，被告罗冬女即把原告钓鱼的鱼竿折断，并上来揪住常长寿，双方相互纠缠在一起，在此过程中，被告常接生用手对原告常长寿左面部进行了击打，致原告面部受伤。后双方被现场旁观群众劝服。泰兴市公安局河失派出所接警后，亦赶到现场对事态进行平息。
上述事实有泰兴市公安局河失派出所接处警登记表，泰兴市公安局河失派出所对常长寿、常文早、常桂生的询问笔录及原被告当庭陈述等证据予以证明，原被告对上述证据不持异议，本院予以认定。
原告受伤后，被送至泰兴市人民医院门诊治疗。次日，转泰兴市常周卫生院住院治疗，同年5月3日出院，住院5天。出院诊断：头顶部、左眼眶周软组织伤、左眼挫伤。共花去医疗费3212.77元。
上述事实有泰兴市人民医院门诊病历、泰兴市常周医院出院记录及医疗费发票予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，因原告钓鱼遭被告阻止而发生纠纷，在纠纷过程中，因被告常接生、罗冬女的共同侵权行为致原告受伤，两者之间存在必然因果关系，故被告常接生、罗冬女应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于责任大小，因被告承包的鱼塘已与居委会达成赔偿协议，赔偿协议中明确协议签订后该鱼塘已不属被告承包，故被告以该鱼塘属被告承包为由阻止原告钓鱼，理由不能成立，且该阻止行为是导致纠纷发生的主要原因，故被告应负本次纠纷的主要责任。考虑到原告在纠纷过程中，对被告亦有辱骂行为，且原告动手打人在先，故原告自身亦有一定过错，应负本次纠纷的次要责任。
原告因本次纠纷受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因受伤治疗共发生医疗费3212.77元，有相关病历、出院记录及医疗费发票予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院5天，按每天20元计算，应为100元。3、营养费：原告住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为100元。4、护理费：原告住院期间应需护理。原告主张护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为400元。5、财产损失：原告主张鱼竿损失318元，仅提供了收据予以佐证，该收据不是正式发票，不符合证据的法定形式，本院不予认定。但考虑到原告鱼竿被被告罗冬女折断属实，为减少当事人讼累和评估费损失，本院酌情认定150元。
综上，原告的合理损失合计3962.77元。其中，被告常接生、罗冬女对其中的3812.77元承担70%的连带赔偿责任，即赔偿原告2668.94元。被告罗冬女对原告鱼竿损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告105元。其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条规定，判决如下：
一、被告常接生在本判决生效后十日内赔偿原告常长寿各项损失合计2668.94元；被告罗冬女负连带赔偿责任。
二、被告罗冬女在本判决生效后十日内赔偿原告常长寿鱼竿损失105元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告常接生、罗冬女负担140元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱静云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1471号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：刘勤祥，男，1949年7月27日出生，住淄川区。
被执行人：刘来本，男，1962年8月15日出生，住淄川区。
被执行人：王成胜，男，1951年1月29日出生，住淄川区。
被执行人：刘恒祥，男，1952年3月8日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘勤祥、刘来本、王成胜、刘恒祥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5423号
原告王春梅，女，1969年8月11日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李广，男，1983年4月10日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告王春梅与被告李广房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告王春梅负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 何江兰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第212号
原告：某银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：徐某乙。
委托代理人（特别授权）：徐某甲。
被告：张某甲。
被告：王某。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行与被告张某甲、王某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判。原告于2015年6月20日申请中止审理，2015年8月1日申请恢复审理，本院于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人徐某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某、张某乙、张某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告张某甲于2011年2月6日，向原告申请借款50000元，被告王某在申请书上作为配偶签字，原告与张某甲、王某、张某乙、张某丙张某甲于2011年3月4日签订了借款合同，借款金额50000元，借款期限3年。在此期间内可循环贷款，每单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%。被告张某甲在借款合同中与张某甲、张某乙、张某丙约定三人系三户联保关系，在各自贷款时提供最高额保证担保，并进行签名。合同签订后，原告向被告张某甲提供贷款50000元。该笔借款到期后，被告仅还借款本金1394.60元及利息，下欠25058.48元及利息373.58元。请求法院判令被告张某甲、王某共同清偿所欠原告借款本金25058.48元及利息373.58元。被告张某乙、张某丙对上述借款承担连带清偿责任。
被告张某甲、王某、张某乙、张某丙均未作答辩。
经审理本院认定，2011年2月6日，被告张某甲向原告申请借款50000元，该申请书上有被告王某的作为配偶的签字，借款用途购纸筒。原告与张某甲于2011年3月4日签订借款合同，合同期限是3年，到期日2014年3月3日。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期加罚50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。该合同包括保证内容，有担保人本案被告张某乙、张某丙的签字，该担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额2倍。最包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。被告张某乙、张某丙对借款负担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。签订合同后，原告向被告提供50000元贷款并发放到被告张某甲在原告处设立的账户内，被告张某甲确认后在借款凭证上进行签名，借款到期后偿还了借款本金及利息。2013年10月10日进行了自助循环借款50000元，到期日为2014年4月9日，被告张某甲于2014年7月29日偿还本金10000元，2014年9月3日偿还本金3460元，2015年5月9日偿还本金134.60元，原告起诉后于2015年6月5日偿还本金6850.16元，2015年8月2日偿还4469.76元，共计偿还本金249914.52元，截止到2015年9月24日下欠本金25058.48元及利息373.58元。
另查明，被告张某甲与王某系夫妻关系。
另，原告为便于本案审结后的执行，向本院申请诉讼保全，请�对被告张某丙的银行存款进行冻结。本院依法裁定对被告张某丙在原告处的账户15×××38进行冻结。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、交易清单，常住人口登记卡等证据予以证明，经本院对上述证据综合审查后，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告贾连续巳设定的账户内，被告在合同约定的期限内未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则。原告与被告签订的借款合同有效期为3年，单笔借款为1年，原告要求终止借款合同及被告王某系被告张某甲的妻子，是财产共有人，对所负债务应当共同清偿，原告要求被告张某甲与王某共同偿还所欠借款本金25058.48元及利息373.58元，本院予以支持。被�张某乙、张某丙按照合同约定对该借款负连带保证责任，原告要求其在合同约定的最高余额为可循环借款额度50000元的2倍即10000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告张某甲、王某、张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及举证权利放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》笫二十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、王某于判决生效之日起7日内偿还原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金25058.48元及利息373.58元，�自2015年9月25日起按约定计付利息；被告张某乙、张某丙在借款最高额100000元范围即内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，诉讼保全费420元，共计663元由被告张某甲、王某、张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一五年十一月十日
书记员 王苓娣
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执231号
张庆敏罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）济阳刑初字第200号刑事判决书向本院移送执行。执行标的额为10000元。
本案在执行过程中，经查询未能发现被执行人有可供执行财产。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）济阳刑初字第200号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 石光玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1847号
上诉人（原审被告）刘红利，女，1974年10月4日出生，汉族。
委托代理人李赫一，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王朝阳，男，1983年6月27日出生，汉族。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原审被告李峰和，男，1965年1月5日出生，汉族。
上诉人刘红利因与被上诉人王朝阳、原审被告李峰和买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原�判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1344号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人刘红利缴纳的二审案件受理费2021元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 李济红
审判员 宋江涛
二〇一六年二月一日
书记员 崔顺龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3801号
原告：向川，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人:魏炯哲,湖北子翔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区森威纸制品包装厂，住所地：武汉市汉阳区杨家大湾***号。现下落不明。
经营者：孙林，男，1985年10月22日出生，汉族。
原告向川与被告武汉市汉阳区森威纸制品包�厂（以下简称森威包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成由审判员何俊杰担任审判长，人民陪审员卢玲芳、周翠玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告向川的委托诉讼代理人魏炯哲到庭参加诉讼。被告森威包装厂因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠货款19,361元及相应利息（利息以19,361元本金为基数，按照年利率6%计算，从2015年1月1日计算，计算至本案判决时止（至2016年9月12日止的利息为1,973元）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告陆续向武汉市江岸区添美包装厂（以下简称添美包装厂�定购了几批货物，添美包装厂已将该几批货物全部交付被告。2013年11月29日，经被告公司员工孙勇（系被告经营者孙林的亲哥哥）与添美包装厂对账确认，被告尚欠添美包装厂19,361元货款未支付。此后，添美包装厂一直在向被告催要该笔款项，但被告一直以种种理由予以推脱，拒不履行偿还责任。2014年6月13日，被告公司员工唐路（系孙勇的妻子）与添美包装厂员工向华（系添美包装厂经营者向川的亲哥哥）签订了一份《还款方式》，被告承诺2014年6月起，每月支付3,000元，直到将尚欠添美包装厂的19,361元的货款全部结清，但截止目前，被告未向原告偿还任何款项。另外因为添美包装厂已于2016年5月16日注销，且添美包装厂系个体经营，因此其注销后，其债权、债务应由经营者，即原告向川承继。被告欠原告19,361元货款至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告向川为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件、添美包装厂个体信息咨询报告、被告个体信息咨询报告，拟证明：添美包装厂系个体经营户，且已于2016年5月16日注销，原、被告均是适格主体。
证据二：送货单，拟证明：原告已将被告定购的所有包装盒全部交付给被告，被告尚欠原告19,361元货款未支付；
证据三：对账单，拟证明：被告公司员工孙勇（系孙林的亲哥哥）与添美包装厂对账确认，被告尚欠19,361元未支付的事实；
证据四：《还款方式》，拟证明：被告公司员工唐路（系孙勇配偶）与添美包装厂员工向华（系添美包装厂经营者向川的亲哥哥）签订了一份《还款方式》，被告承诺2014年6月起每月支付3000元，直到将欠添美包装厂的19,361元货款全部结清。截至目前，被告未向原�偿还过任何款项的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告森威包装厂与添美包装厂系业务往来单位，2012年起，添美包装厂向被告供应茶叶包装盒、包装罐等外包装。2013年11月29日，被告公司员工孙勇向添美包装厂出具对账单，载明：“1、2012年3月15日13,221元；2、2012年3月16日840元；3、2012年3月10日6,078元，已付5,770元，下欠300元；4、2013年6月5日9,000元，已付4,000元，下欠5,000元。合计下欠19,361元。已核对。”2014年6月13日，被告公司员工唐路出具《还款方式》，载明：“今欠向华货款约计贰万元（具体以最终对账为准），还款方式每月支付还款3,000元整，以每月最后一日为限。付款于2014年6月起支付。”后被告森威包装厂未支付货款，引起诉讼。
另查明：添美包装厂于2016年5月16日注销，原告向川系原添美包装厂经营者，向华系原添美包装厂的员工，原告向川的哥哥。
本院认为，被告森威包装厂与添美包装厂口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。添美包装厂履行了供货义务，而被告森威包装厂未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。添美包装厂系个体工商户，其注销后，原债权债务均由经营者个人向川承担。故对原告要求被告支付所欠货款19,361元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息的计算标准，原告向川主张以本金19,361元为基数，按照年利率6%计算，自2015年1月1日起计算，至本案判决时止，符合法律规定，本院予以支持。利息具体金额计算为2,603元(19,361元×6%×2年+19,361元×6%×88/365)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市汉阳区森威纸制品包装厂向原告向川支付货款19,361元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市汉阳区森威纸制品包装厂向原告向川支付利息2,603元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，公告费560元，合计844元，原告均已预交（或支出），由被告武汉市汉阳区森威纸制品包装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗曼妮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00244号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人朱东亚，区长。
委托代理人万继先，男，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人周慧峰，女，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢成垒，男，汉族，1983年出生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（一审原告）卢成峰，男，汉族，1971年出生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（一审原告）朱亚梅，女，汉族，1976年出生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（一审原告）罗保良，男，汉族，1962年出生，住商丘市睢阳区。
四被上诉人共同委托代理人张元江，男，北京在明律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民政府与卢成垒、卢成峰、朱亚梅、罗保良房屋征收决定争议一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，商丘市睢阳区人民政府向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，商丘市睢阳区人民政府申请撤回对本案的上诉，系真实意思表示，符合法律法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许商丘市睢阳区人民政府撤回对本案的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由商丘市睢阳区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭建花
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第397号
申请执行人：尚中宝（曾用名尚传宝）。
被执行人：山东金星建设有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
法定代表人：田发友，经理。
申请执行人尚中宝与被执行人山东金星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字231号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人山东金星建设有限公司近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字231号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4141号
原告：诸暨市大唐长连彩印厂，住所地：诸暨市大唐镇上香头工业园区*号。
投资人：章彩琴。
诉讼代表人：金顺新，该企业破产管理人浙江浣纱律师事务所负责人。
委托代理人：侯金烨、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师、实习律师。
被告：诸暨市顾家酒业有限公司，住所地：诸暨市马剑镇马益村。统一信用代码：330681000115281。
法定代表人：顾立霞。
被告：顾立霞。
被告：戴铁明。
被告：章彩琴。
原告诸暨市大唐长连彩印厂（以下简称大唐长连彩印厂）为与被告诸暨市顾家酒业有限公司（以下简称顾家酒业公司）、顾立霞、戴铁明、章彩琴追偿权纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大唐长连彩印厂管理人浙江浣纱律师事务所指派委托代理人侯金烨、鲍国到庭参加诉讼，被告顾家酒业公司、顾立霞、戴铁明、章彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐长连彩印厂起诉称，2013年5月，被告顾家酒业公司向诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）借款100万元。原告及被告顾立霞、戴铁明、章彩琴作为保证人对被告顾家酒业公司的上述贷款承担连带责任保证。因被告顾家酒业公司未能按约履行与宏润小贷公司的借款合同义务，宏润小贷公司向诸暨市人民法院提起诉讼，法院于2013年10月18日作出（2013）绍诸商初字第2899号民事调解书，确定由被告顾家酒业公司归还宏润小贷公司借款本金100万元，并支付该借款自2013年6月21日起至还清日按银行贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费、财产保全费用共计12099元，被告顾立霞、戴铁明、章彩琴和原告对上述款项承担连带清偿责任。因被告顾家酒业公司未履行调解书确定的义务，原告作为保证人于2013年10月23日代为被告顾家酒业公司向宏润小贷公司归还了借款本息及相关诉讼费等计人民币1074099元，原告代偿后，被告一直未归还上述代偿款，其他保证人也未履行保证义务。2015年12月16日，诸暨市人民法院裁定受理了原告大唐长连彩印厂的破产清算一案，经绍兴市中级人民法院选定，指定浙江浣纱律师事务所担任原告大唐长彩印厂的破产管理人。原告认为，原告作为保证人履行了保证责任后，依法享有向借款人追偿，并要求各连带保证人对借款人不能清偿的代偿款按比例分担的权利。现原告请求法院：一、判决被告顾家酒业公司支付原告代偿款1074099元，并支付该款从2013年10月23日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、判决被告顾立霞、戴铁明、章彩琴对上述债务各承担四分之一的清偿责任；三、本案诉讼费四被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告顾立霞、戴铁明、章彩琴对被告顾家酒业公司不能清偿部分债务各承担四分之一的清偿责任。
被告顾家酒业公司、顾立霞、戴铁明、章彩琴未提交书面答辩状和证据。
原告大唐长连彩印厂为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2013）绍诸商初字第2899号民事调解书一份、最高额保证借款合同一份，借款借据一份、股东会同意借款决议书一份，以证明被告顾家酒业公司向宏润小贷公司借款100万元，由原告及被告顾立霞、戴铁明、章彩琴提供担保，被告顾家酒业公司未归还借款本息，宏润小贷公司向法院起诉，法院作出调解书，确定由被告顾家酒业公司归还借款本息，由原告及被告顾立霞、戴铁明、章彩琴承担连带清偿责任的事实。
2、发票一份、转帐汇款查询单三份、银行电子回单一份、宏润小贷公司收帐通知一份，以证明原告于2013年10月23日代被告顾家酒业公司偿付了调解书所确定的借款本息及诉讼费等共计1074099元的事实。
本院认为，原告提供的证据材料1、2，被告顾家酒业公司、顾立霞、戴铁明、章彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料1、2进行质证、抗辩的权利。且原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为定案证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告大唐长连彩印厂起诉的事实相一致。
本院认为，被告顾家酒业公司与宏润小贷公司之间的借贷行为，以及原告大唐长连彩印厂、被告顾立霞、戴铁明、章彩琴为被告顾家酒业公司的银行贷款提供担保的行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。在被告顾家酒业公司未归还宏润小贷公司借款的情况下，原告大唐长连彩印厂代为被告顾家酒业公司归还到期的全部借款本息及相关费用后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告顾家酒业公司及本案的其他被告追偿。被告顾家酒业公司有义务归还原告已为其代为向宏润小贷公司归还的借款本息及相关费用，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告及被告顾立霞、戴铁明、章彩琴之间作为借款合同的共同保证人没有约定承担保证责任的份额，故在被告顾家酒业公司不能清偿的部分，分别承担四分之一的清偿责任。现原告大唐长连彩印厂诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾家酒业公司、顾立霞、戴铁明、章彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市顾家酒业有限公司应支付原告诸暨市大唐长连彩印厂代偿款人民币1074099元，并支付该代偿款自2013年10月23日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告顾立霞、戴铁明、章彩琴对被告诸暨市顾家酒业有限公司上述第一项债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14467元，依法减半收取7233.50元，由被告诸暨市顾家酒业有限公司、戴铁明、顾立霞、章彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14467元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年五月十八日
书记员 郭欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。