广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第196号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人田某甲，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人：胡林立。
被告人田某乙，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人：徐继。
被告人田某丙，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人田某甲、田某乙、田某丙犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人、被告人田某乙及其辩护人、被告人田某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年9月25日21时许，被告人田某甲、田某乙、田某丙在广州市荔湾区海南村林岗花场门口，因停车问题与该花场老板董某乙发生争执，期间被告人田某甲打了董某乙一巴掌，后被害人董某丙等人来到现场与被告人田某甲、田某乙、田某丙争吵并相互拉扯，后双方停止争斗。几分钟后被害人董某丁、董某丙去到被告人方花场门口，与被告人田某甲、田某乙、田某丙互相殴打，在打斗过程中被告人田某甲、田某乙分别使用菜刀砍向被害人董某丁左脸部，后被告人田某乙、田某丙又对被害人董某丁拳打脚踢，被告人田某丙与被害人董某丙相互殴扭打。经法医鉴定，被害人董某丁的面部、左下腹外侧及四肢有钝性外力作用所致的软组织挫伤，头面部有锐器作用所致的创伤，其损伤程度为轻伤一级；被害人董某丙的损伤程度属轻微伤。2014年9月29日，被告人田某甲、田某乙、田某丙到公安机关自动投案。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告田某甲、田某乙、田某丙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉人在庭审过程中补充认定被告人田某甲、田某丙具有自首的情节，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对两被告人从轻处罚。提请法院依法判处，并建议对被告人田某甲、田某乙、田某丙在有期徒刑二年以下进行量刑。
被告人田某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处理。
被告人田某甲的辩护人发表辩护意见如下：一、对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有异议，但认为公诉机关的量刑意见过重；二、被告人田某甲应具有自首的情节，可对其从轻或者减轻处罚；三、被害人对案发存在过错，且被告人田某甲是初犯，对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现。综上，请求对被告人田某甲从轻或者减轻处罚，并建议对被告人在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人田某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均有意见，其辨称既没有用刀砍被害人，也没有动手打被害人。
被告人田某乙的辩护人发表辩护意见如下：一、对公诉机关指控的主要犯罪事实和定性均没有异议，但认为被告人田某乙没有用刀砍被害人董某丁；二、公诉机关应该认定被告人田某乙具有自首的情节；三，被告人田某乙、田某丙应认定为从犯。综上，请求对被告人田某乙从轻或者减轻处罚。
被告人田某丙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处理。
经审理查明：2014年9月25日21时许，被告人田某甲、田某乙、田某丙在位于本市荔湾区海南村的林岗花场门口，因停车问题与董某乙发生争执，期间被告人田某甲打了董某乙一巴掌。随后被害人董某丙、董某丁等人来到上述花场门口与被告人田某甲、田某乙、田某丙再次发生争执并相互打斗。打斗过程中，被告人田某甲用菜刀砍伤被害人董某丁左脸部，被害人董某丙、被告人田某甲分别受伤。经法医鉴定，被害人董某丁的面部、左腹部外侧及四肢有钝性外力作用所致的软组织挫伤，头面部有锐器作用所致的创伤，其损伤程度属轻伤一级；被害人董某丙的面部、胸部、背部、双上肢及左下肢有钝性外力所致的软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被告人田某甲的头部、躯干及四肢有钝性外力所致的软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。2014年9月29日，被告人田某甲、田某乙、田某丙经公安机关传唤到案。
另查明，2014年10月22日，被告人田某甲、田某乙、田某丙通过家属与被害人董某丁、董某丙一方达成赔偿协议，共同赔偿被害人一方人民币30000元，被害人一方对被告人田某甲、田某乙、田某丙的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，包括有：
1、现场照片，证实案发现场的相关情况。
2、广州市公安局荔湾区分局中南派出所、辩护人分别出具、提供的通话记录、受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明、现场勘验笔录等书证材料，证实本案的侦破情况以及三被告人的到案情况。
3、宜恩县公安局出具的户籍证明，证实三被告人的身份情况。
4、被害人董某丙的陈述及辨认笔录，证实在上述的时间、地点，其母亲董某乙因为停车的问题与被告人一方起了争执，并被田某甲打了一巴掌，其遂过去与对方争执并被打了，董某丁当时将其拉回花场，后其姐夫董某丁与对方在理论，对方有人拿着刀过来与他们打了起来，其也与田某丙扭打在一起，后警察就到现场进行处理。
5、被害人董某丁的陈述及辨认笔录，证实在上述的时间、地点，其岳母董某乙因停车问题与被告人一方发生争执并被打了一巴掌，其后跟三名被害人一方发生争执，并被田某甲用刀砍伤了头部，其余的两被告人则将其推到在地，其因为受伤了看不清具体的经过，后警察到现场处理，其被送到医院治疗。
6、证人董某乙的供述及辨认笔录，证实在上述的时间、地点，其因停车问题与被告人一方发生争执，并被田某甲打了一巴掌，后被害人董某丙、董某丁等人与三被告人一方再起争执并互相打斗，期间董某丙被砍伤，但其没有留意是谁砍的，董某丁被打伤，当时被告人田某乙有跟董某丁扭打在一起，三被告人均有参与打架，后民警到现场进行处理。
7、证人余某的证言，证实在上述的时间、地点，其听到有人在吵架，并目睹董某乙跟被告人一方在吵架，后其就回家了，之后的事情其不清楚。
8、证人盛某的证言及辨认笔录，证实在上述的时间、地点，董某乙因停车的问题跟被告人一方发生争执，并被田某甲打了一巴掌，后其老公董某丙也跟对方打了起来，姐夫董某丁也被打到头部流血，其赶紧打110报警，后警察到现场处理。
9、证人何某乙的证言，证实在上述的时间、地点，其丈夫田某甲等人因停车的问题和被害人一方起了争执，田某甲打了董某乙一巴掌，被害人一方遂和他们一方打了起来，后其打110报警，警察到现场进行处理。
10、证人吴某乙的证言，证实在上述的时间、地点，其听到有吵架的声音，并听说被告人一方与被害人一方打架，且有人受伤了。
11、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）369、372、373、375号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人董某丁、董某丙，被告人田某甲的损伤情况。
12、赔偿协议书、谅解书、收据等书证材料，证实被告人一方已对被害人一方进行了赔偿并取得了被害人一方的谅解。
13、被告人田某乙的供述，证实在上述的时间、地点，因为其驾驶的车辆的停靠问题，与被害人一方发生争执，田某甲当时打了董某乙一巴掌，后双方打了起来，警察其后到现场进行处理。
被告人田某甲、田某丙亦如实供述了上述的犯罪事实。
上述证据，确实充分，足资认定。
关于被告人田某乙在本案中具体实施了何种行为及其行为的定性问题。经查，有上述出示的证据，多名证人及被害人均证实被告人田某乙有实际参与打斗，但除了被告人田某乙在侦查阶段曾供述过自己也有用刀砍伤被害人外，没有其他证据可以证实被告人田某乙实施用刀砍人的行为，故公诉机关指控被告人田某乙有用刀砍伤被害人董某丁的犯罪事实证据不足，被告人田某乙及其辩护人关于田某乙没有直接用刀砍伤人的辩解有理；但其辨称没有动手打人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳；故被告人田某乙虽然没有直接用刀砍伤被害人，但因其基于共同伤害的故意，并实际实施了故意伤害的行为，因此应对伤害的结果承担共同的责任，但可以综合其在共同犯罪中实际所起的作用对其行为进行评价。另外，虽然被告人田某乙也是经公安机关传唤后自动投案，但其投案后所作的供述多次反复，且其在庭审中所作的最后的供述与本院查明的事实不符，依法不应认定为自首，辩护人认为被告人田某乙具有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人田某甲、田某乙、田某丙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人田某甲、田某乙、田某丙犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人田某甲、田某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚，被告人田某甲的辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人田某甲、田某乙、田某丙案发后共同对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人田某甲的辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。另外，三被告人在共同犯罪中没有明显的主从之分，不应区分主从犯，但可以根据三被告人在共同犯罪中实际所起的作用进行量刑评价，被告人田某乙的辩护人认为田某乙为从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年7月28日止。）
二、被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年6月28日止。）
三、被告人田某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌