wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1869号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园***幢。
法定代表人：马任重，董事长。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙。
法定代表人：蒲强，总经理。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人戴家彬、被告平安财险宜中支公司的委托代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：我公司所有的Q＊＊＊＊8号出租车于2012年6月12日在被告处购买了《道路客运承运人责任险》，该车投保5座，每人责任限额为40万元，还购买有附加精神损害责任险每人责任限额5万元。2013年5月24日23时，原告的川Q＊＊＊**驾驶员在西湖湾搭乘客人顾新平，当车行至戎州桥时与川Q＊＊＊**号小轿车相撞，造成顾新平及另一名乘客任学华受伤。后顾新平、任学华分别向翠屏区法院起诉，要求原告赔偿损失。顾新平一案经宜宾市中级人民法院终审判决确认：原告赔偿顾新平残疾赔偿金等86280.27元，承担一、二审案件受理费3000元。除判决的内容外，原告为顾新平垫付了医疗费31277.36元，护理费5000元。任学华一案，一审判决原告赔偿任学华残疾赔偿金等99193元，承担诉讼费1140元。除判决的内容外，原告为任学华垫付了医疗费31273.85元，护理费4000元。两案原告共计赔偿261164.48元。据此，原告依据原、被告之间签订的《平安道路客运承运人责任保险合同》第三条、第四条、第十条的规定，请求法院判决：1、被告支付原告已赔偿交通事故受害人顾新平的残疾赔偿金等共计125557.63元；2、被告支付原告赔偿交通事故受害人任学华的残疾赔偿金等共计135606.85元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财险宜中支公司辩称：原告在被告处购买保险属实，根据保险合同的约定，每次事故每人有3万元的绝对免赔，故对本案，被告只应赔偿201164.48元。
经审理查明：2012年6月12日，原告广汇公司为其所有的Q＊＊＊＊8号车辆在被告处购买了《道路客运承运人责任险》，保险期间自2012年6月16日零时起至2013年6月15日二十四时止。其中客运承运人责任险每人责任限额40万，共投保5座；附加精神损害责任险每人责任限额5万，共投保4座。保险单还特别约定乘客座位4座，每座绝对免赔额0元。2013年5月24日23时，原告的川Q＊＊＊**号车辆驾驶员在西湖湾搭乘客人顾新平，当车行至戎州桥时与川Q＊＊＊**号小轿车相撞，造成顾新平及另一名乘客任学华受伤。后顾新平和任学华分别向翠屏区法院提起运输合同之诉，顾新平一案经宜宾市中级人民法院终审判决确认：原告广汇公司赔偿顾新平残疾赔偿金等86280.27元，承担一、二审案件受理费3000元。除判决的内容外，原告为顾新平垫付了医疗费31277.36元，护理费5000元。任学华一案，经翠屏区法院生效判决确认：原告广汇公司赔偿任学华残疾赔偿金等99193元，承担诉讼费1140元。除判决的内容外，原告为任学华垫付了医疗费31273.85元，护理费4000元。两案原告共计赔偿261164.48元。此款原告广汇公司已实际支付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，平安道路客运承运人责任险保险单及平安（四川）道路客运承运人责任保险条款，宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第＊号民事判决书，宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第＊号民事判决书等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《道路客运承运人责任险合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。现原告广汇公司已按法院生效判决书确认的赔偿金额赔偿了受害人顾新平和任学华并支出了相应的诉讼费，这些费用按照《道路客运承运人责任险条款》的规定，属于被告平安财险宜中支公司的赔付范围，故对原告广汇公司要求被告平安财险宜中支公司支付原告已赔偿交通事故受害人顾新平的残疾赔偿金等共计125557.63元及任学华的残疾赔偿金等共计135606.85元，两项合计261164.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称每次事故每人有3万元的绝对免赔，被告只应赔偿201164.48元。本院认为，《平安道路客运承运人责任险保险单》中特别约定有乘客座位4座，每座绝对免赔额0元，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市广汇出租汽车有限公司赔偿顾新平和任学华的各种费用共计261164.48元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年六月五日
书记员 樊佳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初40号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁顺，男，1973年11月15日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省南京市溧水区。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年1月23日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人丁顺犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人丁顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日16时20分许，被告人丁顺酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，由句容市郭庄集镇往宁溧公路方向行驶，行驶至郭庄镇杨达里自然村附近道路时，被句容市公安局交通警察大队民警查获，后经司法鉴定，被告人丁顺被查获时血液中乙醇含量为107mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人丁顺归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人丁顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁顺的供述；证人丁某的证言；人口基本信息表；接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、发票、当事人血样提取登记表；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁顺犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁顺系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱文华
二〇一八年二月七日
书记员 李晓倩
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第309号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人吕巧锋、徐兴。
被执行人陈建福。
被执行人陈赛芳。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月10日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第3284号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈建福、陈赛芳履行缴纳社会抚养费82920元义务一案。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月16日作出永人口计生征字（2013）第3284号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈建福、陈赛芳于2013年8月15日前缴纳社会抚养费82920元。2013年10月22日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月16日作出的永人口计生征字（2013）第3284号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑璐郴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1752号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕恩义，男，壮族，1947年3月2日出生，住广西靖西县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市平安达腾飞快递有限公司东莞虎门分公司，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘东路8号。
负责人：曾宗柱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市平安达腾飞快递有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道办松裕路红星蚝涌综合楼3栋一楼。
法定代表人：冯浮声。
再审申请人吕恩义因与被申请人深圳市平安达腾飞快递有限公司东莞虎门分公司、深圳市平安达腾飞快递有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民五终字第2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吕恩义于2014年7月23日向本院申请再审称：被申请人赶走工伤职工不给医疗食宿致残，二审判决对本案事实的认定存在明显错误，有新证据足以推翻二审判决，请求再审本案。
本院认为，本案二审判决于2012年12月12日发生法律效力，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条审查确定当事人申请再审期间，该期间在2013年6月30日未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，本案的申请再审期间已于2013年6月30日届满。综上所述，申请人吕恩义于2014年7月23日向本院申请再审，已超过法定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回吕恩义的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴秋敏
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他56号
申请执行人李玉杰，女，汉族，住汝州市。
被执行人闫秋萍，女，汉族，住汝州市。
被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。住所地汝州市。
法定代表人孙全英，系公司董事长。
被告河南省天紫实业有限责任公司。住所地汝州市。
法定代表人闫秋萍，系公司总经理。
被告河南博易实业集团有限公司。住所地汝州市。
法定代表人杜广兴，系公司总经理。
被执行人丁振箱，男，汉族，住汝州市。
汝州市人民法院执行的(2016)豫0482执729号李玉杰申请执行闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南省天紫实业有限责任公司、河南博易实业集团有限公司、丁振箱一案，因案情需要，为方便执行及本案实际情况，需提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
汝州市人民法院执行的(2016)豫0482执729号李玉杰申请执行闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南省天紫实业有限责任公司、河南博易实业集团有限公司丁振箱一案由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 张曙光
二〇一七年四月十一日
书记员 张珂熠
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢22号
黄玉云
黄天良：
黄玉云与黄天良民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人黄玉云的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2005）衡蒸鹰民一初字第1号民事调解书立案恢复执行63500元，于2017年2月16日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年二月十六日
书记员 刘芳
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第216号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年4月1日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月4日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014月11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员田利敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月初的一天11时许，被告人黄某某在明知道汤有福（已判刑）盗窃宝丰县大石桥乡寺门村村民周党伟的�动车来历不明的情况下，仍以400元的价格予以购买。郏县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值2470元。案发后该电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周党伟的陈述，证人汤某某、牛某、徐某某等人证言，现场图及照片，被盗电动车照片及保修票据复印件，郏县公安局扣押、发还物品文件清单，“郏价认鉴字（2011）第071号”价格鉴证结论书，本院（2011）郏刑初字第209号刑事判决书，户籍证明、前科证明等证据证实。以上证据已经当庭质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，予以确认。
本院认为，被告人黄某某明知是他人犯罪所得的车辆而予以购买，侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究和财产的追索权，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关关于应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人黄某某刑事责�的意见正确，本院予以支持。鉴于黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。逾期未缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李培森
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第191号
罪犯孟根都希，男，1986年4月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克旗人，大专文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）鄂刑一初字第17号刑事判决，认定被告人孟根都希犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理，于2011年9月13日以（2011）内刑三复字第82号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年10月13日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯孟根都希在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯孟根都希减刑。
经审理查明，罪犯孟根都希因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯孟根都希无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯孟根都希在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孟根都希死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年九月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第124号
原告张小某，女。
法定代理人苏成凤，女，系原告母亲。
被告张某某，男。
本院在审理原告张小某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告张小某法定代理人苏成凤于2014年5月22日以双方私下协商为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张小某自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张小某自行负担。
审判员 王 莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡进峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1293-1号
申请执行人肖玉峰，男，1984年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南九道街56号2层2号。
被执行人哈尔滨市道外区金利源食品添加剂器具专卖行（经营者孙浩然，男，1973年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水利街15号）。
本院在执行哈外劳人仲字（2015）第127-1号、第127-2号肖玉峰与哈尔滨市道外区金利源食品添加剂器具专卖行（经营者孙浩然）劳动争议纠纷一案中，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈外劳人仲字（2015）第127-1号、第127-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晓青
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第564号
上诉人（原审原告）李晓静，女，彝族。
委托代理人张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南佳品蓝莓种植有限公司。
法定代表人朱兰，董事长。
上诉人李晓静因劳动合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2014）富民初字第204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：被告云南佳品蓝莓种植有限公司于2008年11月27日经富源县工商局登记成立，在被告公司设立初期和设立后，原告李晓静曾作为被告公司的指定代表或者委托代理人，进行了被告云南佳品蓝莓种植有限公司的登记、验资、年检等工作，同时原告李晓静也在其他公司工作。2013年11月，原告李晓静以被告违法解除劳动关系为由，向富源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金共计人民币144000.00元。2013年12月25日，富源县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告李晓静的仲裁请求。2014年1月8日原告李晓静收到仲裁裁决后，不服仲裁裁决诉至本院，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资88000.00元；违法解除劳动关系的经济赔偿金56000.00元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李晓静主张与被告云南佳品蓝莓种植有限公司存在劳动关系，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定的“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的法定举证责任倒置的情形，应由原告李晓静对与被告云南佳品蓝莓种植有限公司存在事实劳动关系负举证责任。原告李晓静举示的“总公司管理人员工资表”中，虽有原告李晓静工资收入的记载，但没有被告单位印章，亦无相关证据印证该工资表系被告云南佳品蓝莓种植有限公司的工资表，原告李晓静提交的其他证据所记载的内容只能证实原告进行过被告公司的注册、年检等工作，并不能证实原、被告间有劳动关系。故依现有证据，不能证实原告李晓静与被告云南佳品蓝莓种植有限公司存在劳动关系，原告李晓静要求支付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李晓静的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告李晓静不服提出上诉，请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资88000元。2、依法改判被上诉人向上诉人支付因违法解除劳动合同而支付的经济赔偿金56000元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由是：上诉人李晓静在一审中，向法庭提交了的相关证据，已形成了证据链条，相互佐证，足以证明其与被上诉人存在劳动关系，故上诉至曲靖市中级法院，请求依法撤销原判并改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资88000元和支付因违法解除劳动合同而支付的经济赔偿金56000元。
被上诉人云南佳品蓝莓种植有限公司未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点为上诉人李晓静、被上诉人云南佳品蓝莓种植有限公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审中上诉人所举证据“总公司管理人员工资表”无相关证据印证该工资表系被上诉人云南佳品蓝莓种植有限公司的工资表，同时，上诉人李晓静提交的其他证据所记载的内容只能证实其进行过被上诉人公司的注册、年检等工作，并不能证实上诉人、被上诉人间有劳动关系。依据上述司法解释的规定，上诉人应承担因举证不能而导致的不利后果，故一审所作判决并无不当，上诉人的上诉理由二审不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 丹
-3-
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特60号
申请人：郭某1。
本院在审理申请人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6撤回司法确认申请。
审判员 陈 明
二〇一七年二月十六日
书记员 胡程程
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00197号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日6时许，被告人刘某窜至武汉市洪山区杨家湾月芽儿网吧，趁李宇不备，盗走其放置在电脑桌上的oppoR8007型手机一部（折合价值人民币1726元）后销赃挥霍。
被告人刘某后被公安机关抓获归案，涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过及情况说明；扣押决定书、扣押、发还清单；对案笔录及照片；失主李宇的报案材料及陈述；证人张某的证言、辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付俊宝
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 李思颖
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：于一兴，男，汉族，1957年11月9日出生，住山东省夏津县。
被告：张金成，男，汉族，1963年7月10日出生，住山东省夏津县。
被告：张曰新，男，汉族，1965年10月22日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告于一兴、张金成、张曰新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年11月22日，我行与被告于一兴签订借款合同，与张金成、张曰新签订保证担保合同，向被告于一兴发放贷款50000元。由被告张金成、张曰新提供保证担保。至2014年10月16日，被告于一兴在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告于一兴偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张金成、张曰新承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、农户小额贷款惠农卡领卡登记薄一份，证明被告于一兴在我行开具并领取惠农卡。
证据二、借款人于一兴夫妻签字照片一份，证明借款人均在借款手续上签字按手印。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年11月9日，于一兴在我行申请借款5万元，借款用途为包地（购生产资料），并有本人签字手印。并记载张金成、张曰新为担保人。
证据四、借款人于一兴和担保人张金成、张曰新的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为于一兴的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年11月22日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途包地（购生产资料），额度有效期自2012年11月22日至2015年11月20日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行在2012年11月21日已将借款额度5万元发放到于一兴卡号为6228411810490302110的惠农卡账户上。
证据七、被告于一兴的个人信贷凭证信息两份。用于证明被告于2013年10月16日在我行借款2万元，2014年10月15日到期；于2013年10月17日在我行借款3万元，2014年10月16日到期，本息至今尚未归还。
被告于一兴、张金成、张曰新经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年11月9日被告于一兴向原告申请贷款50000元，借款用途为包地（购生产资料），同时载明担保人为张金成、张曰新。2012年11月22日，原告夏津农行与被告于一兴、张金成、张曰新签订农户贷款借款合同，被告于一兴为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2012年11月22日至2015年11月20日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张金成、张曰新为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月21日原告已将贷款授信额度授信于于一兴的号码为6228411810490302110的惠农卡账户，并由于一兴在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年10月16日此账户被自助取款20000元，2014年10月15日到期。2013年10月17日此账户被自助取款30000元，2014年10月16日到期。借款到期后于一兴未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张金成、张曰新亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告于一兴、张金成、张曰新签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告于一兴未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告于一兴偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张金成、张曰新在借款到期后亦未履行保证义务，本案两笔借款到期日分别为2014年10月15日和2014年10月16日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张金成、张曰新作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于一兴于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，20000元的利息自2013年10月16日起计算至2014年10月15日，30000元的利息自2013年10月17日起计算至2014年10月16日，逾期后利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张金成、张曰新对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告于一兴、张金成、张曰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年四月二十六日
书记员 许莉莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1415号
原告夏建国。
委托代理人（特别授权代理）黄文豪。
被告蔡莫龙。
被告施梅芳。
原告夏建国诉被告蔡莫龙、施梅芳追偿权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡莫龙、施梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告夏建国申请财产保全并提供担保，本院依法对登记在蔡莫龙名下的坐落在瑞安市莘塍街道下村的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告夏建国诉称：两被告系夫妻。2012年5月8日，两被告以经商缺资为由，向赵国福借款100万元，约定月利率2%，原告承担保证责任。借款届期，两被告未偿还，原告代为偿还100万元。原告请求判令两被告偿付代偿款100万元及其利息。
在本院指定的举证期限内，原告夏建国提供了以下证据：
1、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借款合同、借条、抵押承诺书，证明两被告向赵国福借款的事实。
3、银行转账凭证、收条，证明原告代偿借款100万元的事实。
被告蔡莫龙、施梅芳未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2012年5月8日，两被告向赵国福借款100万元，原告担保。2013年4月18日，原告代两被告偿还借款100万元。上述事实由当事人陈述、户籍证明、户籍证明、借款合同、借条、抵押承诺书、银行转账凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，被告蔡莫龙、施梅芳向赵国福借款并由原告夏建国担保的事实清楚。原告作为担保人代两被告偿还借款后，依法取得对被告追偿的权利。为此，原告请求被告偿还代偿款，应予支持。原告请求被告支付利息，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡莫龙、施梅芳于本判决生效后十日内偿付原告夏建国代偿款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。
本案受理费15960元，减半收取7980元，由原告夏建国负担1080元，被告蔡莫龙、施梅芳负担6900元。财产保全费5000元，由被告蔡莫龙、施梅芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15960元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年七月三日
代书记员 项丰伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第476号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：龚郑诚。
被告：慈溪市智博电子设备厂。
代表人：虞国军。
被告：慈溪市古塘鼎盛足浴会所。
代表人：钟斌。
被告：慈溪集航货运代理有限公司。
法定代表人：孙浩强，该公司总经理。
被告：胡春凤。
被告：张杰伟。
委托代理人：张伟权。
被告：孙浩强。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司为与被告慈溪市智博电子设备厂（以下简称智博厂）、慈溪市古塘鼎盛足浴会所（以下简称鼎盛会所）、慈溪集航货运代理有限公司（以下简称集航公司）、胡春凤、张杰伟、孙浩强金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告智博厂即时归还原告借款本金400000元，并支付原告自2013年6月21日起至2013年8月20日止的利息10744.13元以及自2014年8月21日起至实际清偿日止、以400000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告鼎盛会所、集航公司、胡春凤、张杰伟、孙浩强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月22日，被告智博厂向原告借款400000元，并约定：借款期限至2013年8月20日；借款月利率为13.21‰，每月20日为结息日、支付日；若借款人未按期归还本息，则自逾期之日起按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息等。其余被告为上述借款本息等提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。此后，被告智博厂仅支付了截至2013年6月20日的利息，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告智博厂尚欠原告借款期限内的利息为10744.13元。
以上事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、网上银行交易凭证、收款证明、承诺书以及原告和被告智博厂、被告张杰伟在庭审中的一致陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据及收款证明等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告依约向被告智博厂提供了借款，被告智博厂应按约还本付息。被告智博厂未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。被告智博厂辩称其已偿还借款本金20000元，但未举证证实，本院不予采信。被告张杰伟辩称其系以被告集航公司股东的身份在担保书中签名以及其签名时担保书的空格部分为空白等，但未举证证实，本院不予采信。被告张杰伟辩称担保书无落款日期，担保合同关系应无效等，于法无据，本院亦不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告鼎盛会所、集航公司、胡春凤、张杰伟、孙浩强承担连带清偿责任后，有权向被告智博厂追偿。被告鼎盛会所、胡春凤、孙浩强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市智博电子设备厂于本判决生效后七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金400000元，并支付原告截至2013年8月20日的利息10744.13元以及自2014年8月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市古塘鼎盛足浴会所、慈溪集航货运代理有限公司、胡春凤、张杰伟、孙浩强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市智博电子设备厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7461元，减半收取计3730.50元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 沈丽香
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初659号
原告李春生，男，汉族，1952年4月25日出生，住新乡市，
委托代理人刘建明，河南启轩律师事务所律师，特别授权
被告新乡市滨河振动机械六厂
地址新乡市人民西路169号
法定代表人马福云
被告新乡市豫北磨料磨具工业公司
地址新乡市人民西路169号
法定代表人马福云
二被告委托代理人岳绍岭，男，汉族，1957年11月1日出生，住新乡市，特别授权
二被告委托代理人陈刚，男，汉族，1963年9月27日出生，住新乡市，特别授权
原告李春生诉被告新乡市滨河振动机械六厂、被告新乡市豫北磨料磨具工业公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生委托代理人刘建明、被告新乡市滨河振动机械六厂、被告新乡市豫北磨料磨具工业公司委托代理人岳绍岭、陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称：2006年12月23日，被告新乡市滨河振动机械六厂为回购该单位的银行贷款的债权，向原告妻子尚爱景借款人民币50000元，约定月息为1%，2012年4月3日，原告妻子尚爱景因疾病去世，但借款至今未还。2009年4月3日，被告新乡市滨河振动机械六厂为回购该单位的银行贷款债权，又向原告借款人民币75000元，约定月息为1%，而后二被告给原告出具了抵押凭证和抵押担保。目前原告因急需资金，被告仍未清偿上述125000元借款，故原告诉至法院，1、要求判决被告新乡市滨河振动机械六厂向原告清偿借款125000元及其利息，由被告新乡市豫北磨料磨具工业公司承担连带责任；2、由二被告承担全部诉讼费用。
被告新乡市滨河振动机械六厂、被告新乡市豫北磨料磨具工业公司辩称：对借款不清楚，被告新乡市滨河振动机械六厂不应该承担还款责任，被告新乡市豫北磨料磨具工业公司不应该承担连带责任。
原告李春生向本院提交的证据材料有：1、2006年12月23日借条一份、2009年4月3日收款凭单一份、结婚证一份、注销证明一份；2、2006年12月19号的协议书一份、2010年3月16号抵押保证书一份，2013年12月28日抵押凭证一份；3、新乡市卫滨区发改委、新乡市长城资产包回购工作协调领导小组证明各一份：4、审计报告一份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡市滨河振动机械六厂、被告新乡市豫北磨料磨具工业公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告李春生提交的2006年12月23日借条一份、2009年4月3日收款凭单一份，被告新乡市滨河振动机械六厂、被告新乡市豫北磨料磨具工业公司对其真实性有异议，被告认为借款人是李高印而不是原告李春生，该借条是先盖章后写字，法院应不予认可。本院认为借条中明确载明借款人为尚爱景，收款凭单中借款人为李春生，两人的借款数为125000元，该内容与审计报告载明的被告因回购债权向原告借款的数额相一致，事实清楚，本院予以确认。被告所提异议不能成立。
对原告李春生提供的其余证据材料的真实性被告方没有异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2006年12月23日、2009年4月3日，被告新乡市滨河振动机械六厂为回购该单位的银行贷款债权，向原告李春生妻子尚爱景借款50000元，约定月息为1%，向原告李春生借款75000元，被告新乡市滨河振动机械六厂在收到尚爱景、李春生的现金后，向尚爱景、李春生分别出具了借条一份、收款凭单一份，载明了上述内容。被告新乡市滨河振动机械六厂将尚爱景的借款利息支付至2014年4月底，拖欠借款本金及其余利息未付。期间2012年4月3日，原告李春生妻子尚爱景因疾病去世。之后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拒付。
另查明：尚爱景、李春生系夫妻关系。尚爱景于2012年4月3日因病去世。新乡市豫北磨料磨具工业公司具有独立法人资格。其未向尚爱景、原告李春生借款。
本院认为：被告新乡市滨河振动机械六厂向尚爱景50000元，月息1%，向原告李春生借款75000元，共计125000元，有借条、收款凭证、结婚证、协议书、评估报告等为证。事实清楚，证据确凿。在尚爱景死亡后，原告李春生可以作为原告提起诉讼，被告新乡市滨河振动机械六厂除应偿付借款本金外，还应向原告李春生支付利息，其中50000元，自2014年5月1日起，按月息1%计算；对另一笔借款75000元，由于双方未明确约定利息，被告新乡市滨河振动机械六厂应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告李春生支付利息至债务履行完毕之日止。原告李春生要求被告新乡市豫北磨料磨具工业公司承担连带责任的请求，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市滨河振动机械六厂于本判决生效后十日内偿还原告李春生借款本金125000元及利息（其中50000元，自2014年5月1日起，按月息1%计算；其中75000元，自2016年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告李春生要求被告新乡市豫北磨料磨具工业公司承担连带责任的请求
案件受理费2800元，由被告新乡市滨河振动机械六厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年七月七日
书记员 ：时孟笛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3088号
原告：董立新，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：灵璧县文化广电新闻出版局，住所地安徽省宿州市灵璧县老一中院内四楼，统一社会信用代码113413230032012895。
法定代表人：张绍为，该局局长。
被告：灵璧县泗州戏剧团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关，统一社会信用代码91341323MA2NPQJ34U（1-1）。
法定代表人：陈炜，该公司总经理。
本院在审理原告董立新与被告灵璧县文化广电新闻出版局、灵璧县泗州戏剧团有限公司劳动争议一案中，原告董立新于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董立新撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵起越
二〇一七年八月十六日
书记员 耿 婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4942号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告吴萍萍，女，汉族，1983年11月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吴萍萍信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告吴萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年8月29日，被告吴萍萍向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××77。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吴萍萍向原告中行省分行支付截止2016年4月24日的透支本金、利息及滞纳金共计65537.4元，以及自2016年4月25日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吴萍萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吴萍萍于2013年8月29日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吴萍萍发放了卡号为62×××77的信用卡。被告吴萍萍在使用该卡时透支消费，截止2016年4月24日，被告吴萍萍的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金48300元、利息5130.83元及滞纳金12106.57元，合计65537.4元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告吴萍萍）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吴萍萍）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吴萍萍）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吴萍萍）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴萍萍在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计65537.4元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴萍萍于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年4月24日的透支本金、利息、滞纳金共计65537.4元，并给付自2016年4月25日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取为719元，由被告吴萍萍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年七月五日
见习书记员 张婉璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2503号
申请执行人：李继相，男，1985年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刁跃飞，男，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人李继相与被执行人刁跃飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人李继相以愿意给被执行人刁跃飞时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2503号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初83号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，河南省沈丘县石槽乡石槽行政村。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月10日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2015年5月21日被项城市公安局逮捕。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月17日被项城市公安局取保候审。
被告人张某某交通肇事一案，由项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。项城市人民检察院检察员朱培连、王向伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日12时3０分，被告人张某某驾驶豫P×××××号客车沿238省道由西向东行驶至项城市杨楼路口处时，为躲避其他车辆越过道路中心线驶入对方车道，撞住向对行驶的由被害人黄某驾驶的电动三轮车，致黄某摔在由薛某逆向停在路北的豫P×××××号车右前轮上，造成黄某受伤和两车损坏的道路交通事故，黄某经抢救无效于当日死亡，张某某负此事故的主要责任，黄某无责任。
案发后，被告人张某某与被害人黄某的近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币26万元。被害人近亲属对被告人张某某的行为表示谅解，请求司法机关对被告人张某某从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件登记表、现场照片、户籍信息及驾驶人信息、接处警登记表、死亡证明书、道路交通事故认定书、发破案报告、调查报告书、保险单、谅解书、刑事和解协议书、赔偿调解书、赔偿凭证、证明、户籍证明、赔偿协议、谅解书；证人薛某、硕金英、周某、王某、种海泉证言；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某某如实供述自己罪行，犯罪以后与被害人近亲属达成了和解协议，赔偿了被害人近亲属，得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年六月八日
代书记员 刘 辉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3084号
原告：刘跃全，男，1950年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：宿建西，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘跃全与被告宿建西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘跃全到庭参加诉讼，被告宿建西经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款15万元及利息6万，违约金3万，共计24万（利息和违约金计算到还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告因做生意需要向原告借款15万，双方约定每3个月付一次利息为1万元计算，保证金和滞纳金每天付给1000。后经多次催要未果，现诉至贵院。
被告宿建西未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据及并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告因经营生意需要资金向原告借款150000元，于2015年2月11日被告给原告出具了借条，内容为：“今借到刘跃全现金壹拾伍万元（150000元）、期限壹年、付息方式三个月一次壹万元，如不按时付息，自愿给刘跃全每天付滞纳1000元为保证，借款人：宿建西、2015年2月11日”。后经原告多次催要，被告拒付。
本院认为，被告宿建西从原告刘跃全处借款并为原告书写了借条，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告要求被告返还借款150000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息6万元及违约金3万元（从2015年2月11日至2016年8月1日），双方约定利息及违约金超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告借原告款本金150000元按年利率24%计息，即53700元（从2015年2月11日至2016年8月1日）。原告诉请超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿建西于判决生效之日起十日内返还原告刘跃全本金150000元及利息53700元（利息计算至2016年8月1日，以后利息按年利率24%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告刘跃全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告宿建西承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2836号
原告沈阳丰泽国际交流有限公司
法定代表人李奉道，系该公司总经理。
委托代理人王亚香。
委托代理人菅雨晏。
被告曲秀洁。
委托代理人薛宗禹（与被告曲秀洁系夫妻关系）。
本院于2016年5月17日立案受理了原告沈阳丰泽国际交流有限公司与被告曲秀洁保证合同纠纷一案。依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚香、菅雨晏，被告曲秀洁委托代理人薛宗禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日原告与薛莹莹签订《赴日技能实习派遣合同》，约定薛莹莹赴日从事技能实习，同时原告与被告曲秀洁签订了《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》，约定如果薛莹莹出现违反《赴日技能实习派遣合同》之任意条款，被告曲秀洁需支付原告违约保证金10万元。合同签订后原告为薛莹莹办理了出国手续，根据在日驻员、日方会社书面传真等证据，证明薛莹莹违反了合同约定并造成原告损失，特诉至法院，请求法院判令被告承担10万元保证金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状上称2014年2月20日与薛莹莹签订合同，要求原告提供该合同，被告没有这份合同。合同日期是2013年1月9日，起诉状写的却是2014年2月20日。半年多也没有联系上薛莹莹，接到起诉书才知道联系不上，也没回来。派遣合同第三章第二款原告不负责，原告只拿钱，出国费用一点不退，不合理，违反法律规定，派遣合同第四章第一款第二项，农业工种除外，对薛莹莹工资没有保障，也不合理。第六章争议与仲裁第一款，发生争议时应通过友好协商解决，原告没有先与被告协商，也没有到仲裁机关仲裁，这也是劳动合同法规定的，担保法第二条规定没有债务债权规定，原告凭什么要求保证合同。担保法第2条、第6条规定的担保只能针对债权设定，对行为本身不可以直接设定担保，最高人民法院1990年10月9日发布的《关于劳务输出合同的担保纠纷人民法院应否受理问题的复函》中明文规定，派出单位与出国劳务人员及其提保人签订的保证书，是派出单位要求派出人员在出国期间奠定所在国法律和所在国公民各项行政规章及出国纪律等方面作出的行为保证，这是派出单位对派出人员进行管理的一种行政措施；担保人为出国人员提供的担保不属于《民法》和《经济合同法》调整范畴。正是由于这一复函的存在，审判实践有关行为担保的案件，大多被认定为无效而判决驳回劳务输出公司的请求。根据财政部、商务部《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》（财企业（2003）278）规定之第二条：“自本通知生效之日起，企业不得再向外派劳务人员收取履约保证金，也不得由此向外派劳务人员加收管理费及其它费用或要求外派劳务人员提供其他任何形式担保、抵押。”《对外经济劳务合同管理条例》第十六条规定对外劳务合同企业应当跟踪了解劳务人员在国外的工作、生活情况，协助解决劳务人员工作、生活中的困难和问题，及时向国外雇主反映劳务人员的合理要求对外劳务合作企业向同一国家或者地区派出的劳务人员数量超过100人的，应当随行管理人员，并将随行管理人员名单报中国驻用工项目所在国使馆、领馆备案。第二十条劳务人员有权向商务主管部门和其他有关部门投诉对外劳务合作企业违反合同约定或者其他侵害劳务人员合法权益的行为，接受投诉的部门应当按照职责依法及进处理，并将处理情况向投诉人反馈。第二十一条第三款劳务人员的劳动报酬及其支付方式，第四款劳务人员社会保险费的缴纳。第二十五条对外劳务合作企业不得向其与其订立劳务合同的劳务人员收取服务费。对外劳务合作企业不得以任何名目向劳务人员收取押金或者要求劳务人员提供财产担保。第二十九条，对外劳务合作企业不协助劳务人员向国外雇主要求赔偿的，劳务人员可以直接向对外劳务合作企业要求赔偿。第四十二条，对外劳务合作企业有下列情况之一的，由商务主管部门责令改正，拒不改正的，处5万元以上10万元以下的罚款，并对其主管负责人处1万元以上3万元以上的罚款（二）未依照本条例规定为劳务人员购买在国外工作期间的人身意外伤害保险；第四十三条（二）未依照本条例规定与劳务人员订立服务合同或者劳动合同组织劳务保同赴国外工作。第四十四条第二款，对外劳务合作企业与其订立劳动合同的劳务人员收取费用的，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定处罚。根据上述法律规定，原告起诉不合法。
经审理查明，2013年1月9日原告与薛莹莹签订《赴日技能实习派遣合同》，约定薛莹莹赴日从事技能实习，同时原告与被告曲秀洁签订了《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》，约定如果薛莹莹出现违反《赴日技能实习派遣合同》之任意条款，被告曲秀洁需支付原告违约保证金10万元。2015年9月25日薛莹莹未出勤上班，无法联系，下落不明，至今未回国。
上诉事实，有《赴日技能实习派遣合同》、《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》、失踪事件证明及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。薛莹莹离开实习单位下落不明的事实违反了《赴日技能实习派遣合同》中的相关条款，已构成违约，作为该派遣合同的担保人曲秀洁应对薛莹莹的违约行为承担相应的保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曲秀洁于本判决生效后三十日内给付原告沈阳丰泽国际交流有限公司保证金10万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费4300元，减半收取2150元，由被告曲秀洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年七月五日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2836号原告沈阳丰泽国际交流有限公司法定代表人李奉道，系该公司总经理。委托代理人王亚香。委托代理人菅雨晏。被告曲秀洁。委托代理人薛宗禹（与被告曲秀洁系夫妻关系）。本院于2016年5月17日立案受理了原告沈阳丰泽国际交流有限公司与被告曲秀洁保证合同纠纷一案。依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚香、菅雨晏，被告曲秀洁委托代理人薛宗禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月9日原告与薛莹莹签订《赴日技能实习派遣合同》，约定薛莹莹赴日从事技能实习，同时原告与被告曲秀洁签订了《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》，约定如果薛莹莹出现违反《赴日技能实习派遣合同》之任意条款，被告曲秀洁需支付原告违约保证金10万元。合同签订后原告为薛莹莹办理了出国手续，根据在日驻员、日方会社书面传真等证据，证明薛莹莹违反了合同约定并造成原告损失，特诉至法院，请求法院判令被告承担10万元保证金。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉状上称2014年2月20日与薛莹莹签订合同，要求原告提供该合同，被告没有这份合同。合同日期是2013年1月9日，起诉状写的却是2014年2月20日。半年多也没有联系上薛莹莹，接到起诉书才知道联系不上，也没回来。派遣合同第三章第二款原告不负责，原告只拿钱，出国费用一点不退，不合理，违反法律规定，派遣合同第四章第一款第二项，农业工种除外，对薛莹莹工资没有保障，也不合理。第六章争议与仲裁第一款，发生争议时应通过友好协商解决，原告没有先与被告协商，也没有到仲裁机关仲裁，这也是劳动合同法规定的，担保法第二条规定没有债务债权规定，原告凭什么要求保证合同。担保法第2条、第6条规定的担保只能针对债权设定，对行为本身不可以直接设定担保，最高人民法院1990年10月9日发布的《关于劳务输出合同的担保纠纷人民法院应否受理问题的复函》中明文规定，派出单位与出国劳务人员及其提保人签订的保证书，是派出单位要求派出人员在出国期间奠定所在国法律和所在国公民各项行政规章及出国纪律等方面作出的行为保证，这是派出单位对派出人员进行管理的一种行政措施；担保人为出国人员提供的担保不属于《民法》和《经济合同法》调整范畴。正是由于这一复函的存在，审判实践有关行为担保的案件，大多被认定为无效而判决驳回劳务输出公司的请求。根据财政部、商务部《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》（财企业（2003）278）规定之第二条：“自本通知生效之日起，企业不得再向外派劳务人员收取履约保证金，也不得由此向外派劳务人员加收管理费及其它费用或要求外派劳务人员提供其他任何形式担保、抵押。”《对外经济劳务合同管理条例》第十六条规定对外劳务合同企业应当跟踪了解劳务人员在国外的工作、生活情况，协助解决劳务人员工作、生活中的困难和问题，及时向国外雇主反映劳务人员的合理要求对外劳务合作企业向同一国家或者地区派出的劳务人员数量超过100人的，应当随行管理人员，并将随行管理人员名单报中国驻用工项目所在国使馆、领馆备案。第二十条劳务人员有权向商务主管部门和其他有关部门投诉对外劳务合作企业违反合同约定或者其他侵害劳务人员合法权益的行为，接受投诉的部门应当按照职责依法及进处理，并将处理情况向投诉人反馈。第二十一条第三款劳务人员的劳动报酬及其支付方式，第四款劳务人员社会保险费的缴纳。第二十五条对外劳务合作企业不得向其与其订立劳务合同的劳务人员收取服务费。对外劳务合作企业不得以任何名目向劳务人员收取押金或者要求劳务人员提供财产担保。第二十九条，对外劳务合作企业不协助劳务人员向国外雇主要求赔偿的，劳务人员可以直接向对外劳务合作企业要求赔偿。第四十二条，对外劳务合作企业有下列情况之一的，由商务主管部门责令改正，拒不改正的，处5万元以上10万元以下的罚款，并对其主管负责人处1万元以上3万元以上的罚款（二）未依照本条例规定为劳务人员购买在国外工作期间的人身意外伤害保险；第四十三条（二）未依照本条例规定与劳务人员订立服务合同或者劳动合同组织劳务保同赴国外工作。第四十四条第二款，对外劳务合作企业与其订立劳动合同的劳务人员收取费用的，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定处罚。根据上述法律规定，原告起诉不合法。经审理查明，2013年1月9日原告与薛莹莹签订《赴日技能实习派遣合同》，约定薛莹莹赴日从事技能实习，同时原告与被告曲秀洁签订了《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》，约定如果薛莹莹出现违反《赴日技能实习派遣合同》之任意条款，被告曲秀洁需支付原告违约保证金10万元。2015年9月25日薛莹莹未出勤上班，无法联系，下落不明，至今未回国。上诉事实，有《赴日技能实习派遣合同》、《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》、失踪事件证明及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《关于薛莹莹赴日技能实习一事补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。薛莹莹离开实习单位下落不明的事实违反了《赴日技能实习派遣合同》中的相关条款，已构成违约，作为该派遣合同的担保人曲秀洁应对薛莹莹的违约行为承担相应的保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曲秀洁于本判决生效后三十日内给付原告沈阳丰泽国际交流有限公司保证金10万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费4300元，减半收取2150元，由被告曲秀洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  宋晓东二〇一六年七月五日书 记 员  季春辉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4923号
原告周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告韩书林，男，1992年3月27日出生，汉族，住聊城市。
二原告委托诉讼代理人丁桂英，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告临清市鑫城钢构工程有限公司，住所地临清市老赵庄镇驻地。
法定代表人柴士贵，经理。
被告临清市春杰纺织有限公司，住所地临清市东环路南首。
法定代表人陈春杰，经理。
被告柴士贵，男，1962年8月8日出生，汉族，住临清市。
被告殷桂苹，女，1956年3月18日出生，汉族，住临清市。
被告陈春杰，男，1960年8月29日出生，汉族，住临清市。
被告陈春梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住临清市。
被告陈以鹏，男，1982年12月3日出生，汉族，住临清市。
被告孙伟，女，1985年10月12日出生，汉族，住临清市。
以上八被告委托诉讼代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告周春松、韩书林与被告临清市鑫城钢构工程有限公司、临清市春杰纺织有限公司、柴士贵、殷桂苹、陈春杰、陈春梅、陈以鹏、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，八被告于2015年4月20日向原告借款300万元。同时被告柴士贵、陈以鹏以自己各自的房产做抵押为该债务做了担保。因被告未能依合同还款付息，原告诉至本院。请求法院判令八被告共同偿还300万元借款及利息；原告对抵押物被告房产享有优先受偿权。由被告承担律师代理费81500元及保全担保费11295元。
八被告辩称：本案借贷关系的出借人为济南龙城投资有限公司（以下简称龙城公司），而非本案原告。签订合同时，我们没见过原告，只有龙城公司的人员，合同纸上的出借人也是空白。二、因这次借贷，龙城公司还抵押我公司的价值400多万元的产品，至今尚在龙城公司占有之下。再就是龙城公司还开走我公司的汽车一辆。我要求济南龙城投资公司出庭，对本案作出处理。
经审理查明：2015年4月20日，原、被告签订了借款合同。合同约定借款金额300万元，借款月利率1.5分，借款期限12个月既2015年5月1日至2016年4月30日。2015年4月30日被告柴士贵、陈以鹏分别以自己的房产（产权证号038593、050216柴士贵，产权证号045105陈以鹏）作出抵押，为该债务作担保，且双方已在房管部门进行了抵押登记。2015年5月1日，原告周春松通过其妻殷秀红在建行账户将300万元转账给薛培，同日，薛培依原、被告委托书约定，将300万元款项通过自己的账户转给了被告陈以鹏。八被告收款后，向原告出具了收300万元的收据，并在收据上分别签字盖章。合同签订后，截止2016年1月24日，被告陈以鹏分别通过自己和张长华、陈丽亚账户向龙城公司聊城分公司，张成龙、苗培营、宋汝华、李洪涛转款104.08万元，用于偿还借款本息。庭审中，被告称签订借款合同时，没见过二原告，只与龙城公司的人见面。同时，通过上述龙城公司工作人员的账户还款，也是龙城公司通知并同意的。原告对被告的上述还款，只承认收到其中的43万元，再就是借款合同签字时，二原告虽未参加，但龙城公司已口头告知借款人为二原告。还有，在办理房产抵押手续时，抵押权人明确为原告，因此被告称不知出借人为本案原告，不是事实。另外，在庭审中被告提出龙城公司为确保债务的履行，还对被告400万元的产品作了抵押，现仍有其保存；再就是龙城公司还将被告一辆汽车留在其公司抵偿债务。但就上述事实，被告未提交抵押协议、清单，以及车辆抵债协议予以证实。原告对以上事实，认为证据不足，也于本案无关。庭审中另查明，原告就本案诉讼支付原告律师代理费81500元，财产保全担保费用11295元。本案审理中，根据原告申请查封了被告相应的财产。
本案确认的上述事实，有原告提交的借款合同、收据、付款委托书、付款转账凭证、房产抵押书、代理合同、保险费单据，被告提交的还款银行转账凭证、以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本案审查，其证据效力予以确认，
本院认为原告虽未在签订合同时与原告见面，但出借款项是由原告周春松通过其妻殷秀红将300万元通过薛培账户转给借款人陈以鹏，出借人即本案原告已实际完成借贷合同的付款义务。因此，原、被告借款关系成立，原、被告双方应全面履行合同义务。被告通过在龙城公司聊城分公司、张成龙、宋汝华等的账户向原告还款104.08万元，原告虽只承认收到其中的43万元，但原告承认上述人员有收取被告还款的资格，应是事实，因此，被告通过以上人员还款104.08万元的事实，应予确认。被告要求就自己的向龙城公司抵押产品及以车辆抵款，与本案合同审理。但被告未提交相关证据证实，上述行为与本案为同一法律关系，被告可就相关事实另行向相应义务人主张权利。就原告因诉讼支出的律师代理费，保全担保保险费，并非纠纷处理必然发生的费用，原告要求被告承担上述费用，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、八被告在判决生效后十日内，给付原告周春松、韩书林借款本金249.92万元，并自2016年7月1日起至实际给付之日按合同约定利率，承担欠款期间的利息；
二、原告就抵押被告的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由八被告承担25800元，原告承担5000元，保全申请费5000元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 苏春斌
二〇一七年十月二十日
书记员 崔红颜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执171号
申请执行人:申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司
统一社会信用代码：91341282683600135N
法定代表人：李义
住所：界首市光武大道（高新区
被执行人：安徽富尔达食品有限公司
法定代表人：马长英
住所：界首市
被执行人：马长英，女，一九七七年一月二日出生，公民身份证号：230881197701020124
联系地址：黑龙江市同江市同江镇繁荣第四居民委员会一组
被执行人：朱飞龙，男，一九八三年十一月二十三日出生。
联系地址：安徽省界首市陶庙镇朱寨行政村朱寨184号1户
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市公证处（2018）皖界公证字第0037号执行证书，责令三被执行人偿还代偿款4219964.88元及利息，在执行过程中，经调查只查找被执行人厂房及机器设备抵押给安徽农村商业银行有限公司界首支行已被查封，因涉及被执行人犯罪，其资产已被公安机关被查封，对被执行人已限制高消费，网络查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意参与分配，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市公证处（2018）皖界公证字第0037号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年七月六日
书记员 段克清
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3737号
原告：曹明财,男,1948年10月生，汉族,住南京市溧水区。
原告:曹腊妹,女,1951年12月生,汉族，住南京市溧水区。
以上二原告委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：欧庆军,男,1962年6月生,汉族，住南京市溧水区。
被告：溧阳市盛杰机械有限公司,住常州市溧阳市上兴工业园。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司,统一社会信用代码913200006617890611，住所地南京市游府西街46号19楼。
代表人：孟善彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。
原告曹明财、曹腊妹与被告欧庆军、溧阳市盛杰机械有限公司、亚太财产保险有限公司江苏分公司(以下简称亚太保险江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人武小宝、韦日斌，被告欧庆军，被告亚太保险江苏分公司委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告溧阳市盛杰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹明财、曹腊妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计566984元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日19时40分左右，被告欧庆军驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿新S3**线由东向西行驶，碰撞到道路北侧在快速机动车道内由西向东行走的曹明喜，造成曹明喜当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告欧庆军与受害人曹明喜均负该事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型客车的登记所有人是被告溧阳市盛杰机械有限公司，在被告亚太保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告欧庆军辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我是苏Ｄ×××××号小型客车的实际所有人，车辆挂靠在被告溧阳市盛杰机械有限公司名下，在被告亚太保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为受害人曹明喜垫付医疗费3751元，请求法院一并处理。
被告亚太保险江苏分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，本案肇事车辆苏Ｄ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告溧阳市盛杰机械有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日19时40分左右，在新××线南京市××区××+500M路段，被告欧庆军驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿新S3**线由东向西行驶，碰撞到道路北侧快速机动车道内由西向东行走的受害人曹明喜，造成曹明喜当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年4月24日，南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告欧庆军与受害人曹明喜均负该事故同等责任。
苏Ｄ×××××号小型客车的实际所有人是被告欧庆军，挂靠在被告溧阳市盛杰机械有限公司名下，在被告亚太保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2017年2月24日至2018年2月23日。商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。事故发生后，被告欧庆军为受害人曹明喜垫付医疗费3751元。
原告曹明财是受害人曹明喜哥哥，原告曹腊妹是受害人曹明喜姐姐。受害人曹明喜无其他继承人。受害人曹明喜登记户籍为家庭户，死亡时为六十周岁。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了二原告主张的的部分人身伤亡损失：医疗费3751元，丧葬费33600元，精神抚慰金30000元。双方当事人对死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工和交通费未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，南京市公安局溧水分局法医学尸体检验鉴定书，被告欧庆军驾驶证、被告溧阳市盛杰机械有限公司行驶证，被告亚太保险江苏分公司交强险和商业三者险保险单，受害人曹明喜户口薄和医疗费票据，南京市溧水区白马镇曹家桥村村民委员会证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告欧庆军与受害人曹明喜均负该事故同等责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告亚太保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告亚太保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中二原告主张的双方当事人有争议的死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工和交通费，本院具体认定意见如下：
1、关于死亡赔偿金，本院所在地居民户籍管理机关已经取消了农村居民和城镇居民的户口性质，按照实际居住地登记户口，统称为“居民户口”即家庭户。受害人曹明喜登记户籍为家庭户，可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡时为六十周岁，死亡赔偿金为803040元（40152元×20年）；
2、关于亲属处理丧葬事宜误工和交通费，二原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是当事人所必须支出的费用，本院酌情认定为5000元；
综上所述，二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为875391元，首先应由被告亚太保险江苏分公司在交强险限额内赔偿113751元，其余761640元再由被告亚太保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿百分之六十即456984元。被告亚太保险江苏分公司共计应赔偿二原告570735元。被告欧庆军为受害人曹明喜垫付医疗费3751元应由二原告返还。被告溧阳市盛杰机械有限公司不承担本案的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太保险江苏分公司应赔偿二原告570735元，此款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、二原告应返还被告欧庆军3751元，此款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回二原告对被告溧阳市盛杰机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4735元，由被告欧庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9470元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一七年八月七日
见习书记员 李贞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字64号
原告林文九，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5358。
诉讼代理人郑景光，广东阐博律师事务所律师。
被告金作仁，男，汉族，住浙江省泰顺县大安，身份证号码×××1536。系个体工商户青岛市城阳区金鸿福建材经营部的经营者。
被告董孟孟，女，汉族，1988年11月17日，住山东省平度市，身份证号码×××412X。系个体工商户青岛市城阳区金鸿福建材经营部的经营者。
原告林文九诉被告金作仁、董孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告金作仁、董孟孟下落不明转为普通程序。该案于2015年3月24日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人郑景光到庭，被告金作仁、董孟孟经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告金作仁、董孟孟是个体工商户山东省青岛市城阳区金鸿福建材经营部（下简称金鸿福经营部）的经营者。该经营部与佛山市梵香陶瓷有限公司（下简称梵香公司）于2014年1月1日签订《梵香1860品牌2014年产品区域经销合同》，约定金鸿福经营部为梵香公司青岛地区总经销商。由于梵香公司实行款到发货的经销方式，因资金周转困难，被告金作仁、董孟孟于2014年4月18日向原告林文九借款300000元，用于预付梵香公司货款，并请原告直接将该笔款项交付梵香公司，原告当日即将该笔款项交给梵香公司。梵香公司收到该款后向原告出具了收据，并按约定从2014年4月19日至4月25日共向二被告发货价值总计300269.92元。二被告向原告出具《欠款凭据》，确认欠原告300000元，并承诺于2014年7月18日前归还，逾期则按日万分之六（即年利率21.6%）计算逾期欠款的利息，并约定如发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。截至起诉之日，经原告多次催收，二被告均未归还借款。原告特起诉，请求判令：
1、被告金作仁、董孟孟在判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还借款300000元及利息（自2014年7月19日起按日万分之六，即年利率21.6%计算至实际清偿之日）。
2、诉讼费用由二被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告金作仁、董孟孟向其借款300000元，有原告陈述，原告提供的《收据》、《欠款凭据》、客户对账单明细、提货单、《经销合同书》等证据予以证实，且被告金作仁、董孟孟经传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。借款到期，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息，双方《欠款凭据》约定，借款期限至2014年7月18日，逾期按日万分之6（即年利率21.6%）计算逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，双方约定的借款利率未超过同期同类银行贷款利率的四倍，原告的主张有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金作仁、董孟孟于本判决生效之日起十日内向原告林文九偿还借款300000元及利息（从2014年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率21.6%计算）。
本案适用普通程序，案件受理费6206元，由被告金作仁、董孟孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字64号
原告林文九，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5358。
诉讼代理人郑景光，广东阐博律师事务所律师。
被告金作仁，男，汉族，住浙江省泰顺县大安，身份证号码×××1536。系个体工商户青岛市城阳区金鸿福建材经营部的经营者。
被告董孟孟，女，汉族，1988年11月17日，住山东省平度市，身份证号码×××412X。系个体工商户青岛市城阳区金鸿福建材经营部的经营者。
原告林文九诉被告金作仁、董孟孟民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月25日立案后,适用简易程序进行审理，后因被告金作仁、董孟孟下落不明转为普通程序。该案于2015年3月24日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人郑景光到庭,被告金作仁、董孟孟经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:被告金作仁、董孟孟是个体工商户山东省青岛市城阳区金鸿福建材经营部（下简称金鸿福经营部）的经营者。该经营部与佛山市梵香陶瓷有限公司（下简称梵香公司）于2014年1月1日签订《梵香1860品牌2014年产品区域经销合同》，约定金鸿福经营部为梵香公司青岛地区总经销商。由于梵香公司实行款到发货的经销方式，因资金周转困难，被告金作仁、董孟孟于2014年4月18日向原告林文九借款300000元，用于预付梵香公司货款，并请原告直接将该笔款项交付梵香公司，原告当日即将该笔款项交给梵香公司。梵香公司收到该款后向原告出具了收据，并按约定从2014年4月19日至4月25日共向二被告发货价值总计300269.92元。二被告向原告出具《欠款凭据》，确认欠原告300000元，并承诺于2014年7月18日前归还，逾期则按日万分之六（即年利率21.6%）计算逾期欠款的利息，并约定如发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。截至起诉之日，经原告多次催收，二被告均未归还借款。原告特起诉，请求判令：
1、被告金作仁、董孟孟在判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还借款300000元及利息（自2014年7月19日起按日万分之六，即年利率21.6%计算至实际清偿之日）。
2、诉讼费用由二被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告金作仁、董孟孟向其借款300000元，有原告陈述，原告提供的《收据》、《欠款凭据》、客户对账单明细、提货单、《经销合同书》等证据予以证实，且被告金作仁、董孟孟经传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。借款到期，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息，双方《欠款凭据》约定，借款期限至2014年7月18日，逾期按日万分之6（即年利率21.6%）计算逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，双方约定的借款利率未超过同期同类银行贷款利率的四倍，原告的主张有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金作仁、董孟孟于本判决生效之日起十日内向原告林文九偿还借款300000元及利息（从2014年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率21.6%计算）。
本案适用普通程序，案件受理费6206元,由被告金作仁、董孟孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初929号
原告:董向军。
被告：孙振。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元,总经理。
委托代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑丽霞诉被告王兆花、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞，被告王兆花，被告平安财险淄博支公司的委托代理人孙佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽霞诉称，2015年9月28日8时21分，被告王兆花驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在紫荆园小区西侧道路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺中润大道由西向东行驶的本人驾驶的自行车相撞，致本人受伤、车辆受损，造成经济损失100000元，诉求法院判令被告平安财险淄博支公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告王兆花赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为112455.15元。
被告王兆花辩称，我方车辆在第二被告处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，应由第二被告赔偿；我已为原告垫支医疗费4570元。
被告平安财险淄博支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议；涉案车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，涉案事故发生在保险期间内，属于保险事故，我公司同意依法赔偿；同意在原、被告提供相关证据不存在保险责任免除的情形下，按照责任比例在商业三者险的限额内依法赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费、复印费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月28日8时25分，被告王兆花驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区紫荆园小区西侧道路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺中润大道由西向东行驶的原告郑丽霞驾驶的自行车相撞，致原告郑丽霞受伤、车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告王兆花驾车转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任；原告郑丽霞无责任。事故发生后，原告郑丽霞即入淄博市中心医院住院治疗30天，共花费医疗费13353.4元。经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2016年2月2日出具司法鉴定意见书一份，载明原告郑丽霞之伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告郑丽霞之父郑保让，1927年8月19日出生，原告之母荆秀云1932年11月23日出生，二人在城镇居住，子女四人。原告郑丽霞系淄博贤通人力资源有限公司员工，月平均工资3784.58元。事故发生后，被告王兆花为原告垫支医疗费1070元、现金3500元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告平安财险淄博支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、工资银行流水、扣发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等及被告提交的保险单、行驶证、驾驶证、押金收据、门诊收费票据及原、被告在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告王兆花负事故全部责任，故本院依法确定由其承担保险范围外全部赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费13369.4元；被告平安财险淄博支公司辩称复印费16元不属于医疗费；经核实，原告花费医疗费为13353.4元、复印费16元。被告平安财险淄博支公司辩称商业三者险范围内医疗费应剔除20%的非医保用药，因被告王兆花不同意剔除，且被告平安财险淄博支公司未提交证据证实剔除非医保用药的依据、范围及数额，对其辩解本院不予采信。2、住院伙食补助费900元，按每天30元计算30天。3、原告主张护理费7100元；被告平安财险淄博支公司辩称原告未提交证据证实其需二人护理，认可按护工标准每天80元计算30天；被告之辩解符合法律规定，因原告未提交充分证据证实其伤情需二人护理及护理人员的误工损失，故其主张的护理费本院依法调整为2400元。4、原告主张误工费14210元，主张按月工资4060元计算三个半月；被告平安财险淄博支公司对此提出异议，辩称对其工资真实性有异议，根据诊断证明显示其误工期限为两个半月；根据原告提交的相关证据，其主张的误工费应为13250.3元（按原告月平均工资3784.58元计算四个月扣除已发半月工资1888.02元）。5、原告主张残疾赔偿金63900元；被告平安财险淄博支公司对此提出异议，辩称应按农村居民标准计算；因原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金应为63090元，按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以伤残系数0.1。原告主张被扶养人生活费5657.75元，被告平安财险淄博支公司辩称应按农村居民标准计算；因原告之父母长期在城镇居住，故其主张的被扶养人郑保让生活费为2481.75元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算5年除以扶养人人数4人乘以伤残系数0.1，被扶养人荆秀云生活费为2481.75元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算5年除以扶养人人数4人乘以伤残系数0.1，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为68053.5元。6、交通费酌情支持450元。7、原告主张鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张车辆损失1000元；被告平安财险淄博支公司辩称原告未提交证据予以证实，不予认可；被告之辩解符合法律规定，本院予以采信，对原告该项诉求本院不予支持。9、精神损害抚慰金酌情支持1000元。10、原告主张营养费1000元，于法无据，不予支持。以上合计100423.2元，由被告平安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告95153.8元，在商业三者险范围内赔偿原告4253.4元；被告王兆花赔偿原告鉴定费1000元、复印费16元，因其已为原告垫支4570元，超出其应赔偿数额，故其在本案中不再承担民事赔偿责任，余款由原告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑丽霞经济损失95153.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郑丽霞经济损失4253.4元；
三、被告王兆花在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告郑丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元、减半收取1275元，保全费520元，两项合计1795元，由被告王兆花负担1674元，原告郑丽霞负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘海宝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8775号
原告孙鹏程，男，1987年1月18日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告孙鹏程与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙鹏程的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孙鹏程诉称：2009年5月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层1007房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日62.93元计算，共计88353.72元；2、返还代收的公共维修基金11554元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年5月8日，原告孙鹏程（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告孙鹏程购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层1007房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层1007号，以下简称涉案房屋），房屋价款为610940元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告孙鹏程向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月23日，被告宝龙蓝德公司向原告孙鹏程交付了涉案房屋。原告孙鹏程依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计629310元。同日，被告代收原告公共维修基金11554元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议等证据在案佐证。
本院认为：原告孙鹏程与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告孙鹏程要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙鹏程逾期办理楼栋权属证明的违约金五万三千零一十二元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙鹏程代收公共维修基金一万一千五百五十四元。
三、驳回原告孙鹏程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾思雨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初644号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘小娥，女，1980年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘小娥电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告潘小娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年8月19日签订的装机合同；2、判令被告支付2014年8月至2015年12月实际通信费1693.47元、违约金1693.47元，合计3386.94元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××9727），接受原告的电信服务。但2014年8月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达3386.94元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告潘小娥未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告潘小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月19日签订的电信服务合同。
二、限被告潘小娥于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1693.47元，违约金1693.47元，合计3386.94元。
如果被告潘小娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘小娥负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08619号
原告：骆永江，男，1979年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：杨葛明，男，1970年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告骆永江与被告杨葛明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判长王羽，人民陪审员陈天星、王水芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯乐灿到庭参加诉讼。被告杨葛明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款54580元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年1月间，被告杨葛明曾数十次到原告骆永江处购买黄沙与石子，共计货款54580元。近几个月来，原告多次催讨，被告杨葛明认欠不付，致原告债权未能实现。原告认为，被告的行为损害了其合法权益，故其起诉来院，要求支持上述所请。
被告杨葛明未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交结算单据4张。本院认为，被告杨葛明未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院经审查后对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理，本院认定：被告杨葛明于2015年5月至2016年1月间向原告骆永江购买黄沙与石子，共计欠货款54580元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的结算单据上有被告杨葛明的签字为凭，故本院认定本案买卖关系确系发生在原、被告之间。原告要求被告支付货款54580元并支付自起诉之日起至本院判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨葛明于本判决生效后十日内支付原告骆永江货款54580元，并支付自2016年7月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告杨葛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 陈天星
人民陪审员 王水芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 骆未腾