江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3576号
原告时决忠。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告东海县天宇建筑安装有限公司，住所地东海县牛山镇利民东路26号晶都文化广场1幢304室。
法定代表人岳传贵，总经理。
委托代理人李心宜。
原告时决忠与被告天宇建筑公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告时决忠及委托代理人王德立，被告天宇建筑公司委托代理人李心宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时决忠诉称，2009年2月1日，原被告签订施工协议，由原告承建由被告施工的位于东海县桃林镇境内的华都花苑1号、6号楼及附属的小区物业管理房。协议签订后，原告积极按照约定组织施工，在当年年底将工程竣工并验收合格交付被告。但是被告没有按照约定将工程款全部交付给原告，在此之前，原告了解到建设单位已将所有款项及保修金全额支付给了被告，原告多次索要余欠的工程款，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告工程款及保修金共计28.2784万元，并承担本案诉讼费。
被告天宇建筑公司辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，主体不适格。原告不仅是我公司的项目经理，同时也是我公司的股东，与我公司的施工协议仅是背部经营管理行为，不适用合同法的规定。二、原告所诉的涉案金额并没有完成，工程质量保修期限未满五年，原告要求全额支付保修金的诉求不能成立。三、原告在我公司履行项目经理职务期间的债权债务，还没有清理完毕，原告还欠公司的其他债务。在审理过程中，被告还提出，物业房工程应扣除保修金、税收和管理费计38400元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原被告签订的施工协议书；2、工程结算审查签证单；3、被告出示给建设单位华都房地产公司的书面承诺；4、施工人员张洪球等的收条；5、证人孙某的证言。
被告质证认为：证1真实性无异议，但不能证明原告的观点，协议书是内部行为；保修期还未满五年。证2真实性无异议，但不能证明原告的观点，不能证明还欠20万元未付。证3，真实性无异议，但和原告无关联性。证4收条的真实性、合法性有异议，该收条没有公司的认可，无法确认真实性。证5证明的事实是原告承建施工该项目无异议，但不能证明原告的其他观点。
被告为证明自己的答辩主张，提供下列证据：第一组，2010年7月29日施工企业项目经理审批表1份、公司章程1份，证明原告不仅是公司的项目经理，还是公司的股东，其行为是职务行为。原告主体不适格。第二组，涉案的被告与案外人连云港华都房地产开发有限公司东海分公司（下称华都房地产公司）签订的建设工程施工合同1份，2013年12月25日桃林镇华都花苑物业管理处出具的证明一份，证明保修期未满，不能支付保修金，该工程屋面漏水，公司已支付部分维修费。第三组，东海县民政铝合金制品厂刘廷江证明1份、2007年5月19日承揽合同1份、工程欠款结算单1份、天宇公司营业执照1份、天宇公司出具的转账支票1份、原告写的欠条1份等，证明天宇公司为原告垫付了塑钢窗款168671.6元和租赁塔吊费48000元，合计216671.6元。
原告质证意见为：对第一组证据，与本案无关联性，该工程是石梁河镇的一个项目，不是本案的项目。关于公司章程，原告刚开始是被告的股东，后来没有年审。有股份也是假的股份，是虚假出资。对第二组证据，对建设工程施工合同无异议，对证明有异议，工程质量问题应当委托相关鉴定机构进行鉴定。对第三组证据，与本案无关联性。
综合本案双方质证意见及相关事实和法律，本院对原告举证的证1、证2、证3、证5予以认定；对被告举证的第二组证据中的建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性予以认定，对其他证据的关联性不予认定。
经审理查明：2009年元月8日，被告天宇公司与华都房地产公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建华都花苑部分楼盘。其中工程款（进度款）支付条款中约定留2%工程质量保证金。2009年2月1日，被告天宇公司与原告时决忠签订施工协议书一份，内容概为：被告承建华都花苑1#、6#楼土建工程，工程地点位于桃林镇驻地，建筑面积6730平方米，承包范围为包工包料，开工日期2009年2月18日，竣工日期2009年8月18日。合同价款3517900元。付款方式为三层封顶后每栋付20万元，四层封顶后每栋付20万元，五层封顶后每栋付10万元，主体每栋共付50万元，竣工验收合格付工程总价的65%，余款应扣除保修金外，半年内付清。后增加一座物业管理房，经结算工程价款30万元。后双方按约定履行合同，2009年12月工程竣工验收。现被告尚欠部分工程款及质量保修金未付。
关于所欠的工程款，原告称1#楼、6#楼、物业房总价款为382.6209万元，其中物业房30万元。被告已付311.462万元，公司扣税5.8%即21.322万元，扣管理费3%即10.4286万元（不含物业房），扣统筹2.96%即10.2896万元（不含物业房30万元），保修金2%即7.3524万元，还欠29.1187万元。被告方称，因公司相关人员一直忙，没有具体账目，但已付款数额出入不大，剩余的款项因保修期未到，保修金应到期后退还，物业房也应扣管理费和税收等。原告同意物业房按原比例扣除扣除管理费和税收等，即上述款项29.1187万元再扣除物业房30万元的管理费3%和统筹2.96%，即1.788万元。
本院认为：原被告之间签订的施工协议书，系非法分包合同，属无效协议。但建设工程经竣工验收合格，原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为原告虽系被告内部员工，但在本案的合同关系中，原告承包被告分包的工程，且包工包料，属平等主体之间的民事法律行为，原告具备民事诉讼主体资格。关于争议的质量保修金7.3524万元（含物业房），涉案工程竣工验收日期为2009年12月，尚不满五年，故本院不予支持。原告可在期满后另行主张权利。被告称原告尚欠其他款项，因与本案无关联性，被告可另案起诉。综上，被告还欠原告工程款19.9783万元（29.1187万元-1.788万元-7.3524万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告东海县天宇建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告时决忠工程款19.9783万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元由被告负担4500元，原告负担1040元（原告已预付，待被告偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费5540元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
代理审判员 李梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘查人、设计人、施工人订立勘查、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解称若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘查、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。