wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第376号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年1月25日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案2015年8月8日被五华县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年8月26日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日0时许，被告人陈某某驾驶套牌粤MLV9**（实际车牌粤MUC9**）小型轿车沿水寨镇水潭路由西向东行驶，途径水潭东路金昌装饰店门前路段时，与相对方向由周某某驾驶并搭乘周某甲、蓝某某的二轮摩托车相撞后，又碰撞到停在路边的粤MGP1**小型轿车，造成周某某、蓝某某送医院抢救无效死亡、周某甲受轻伤的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某某驾车离开案发现场，后又自己驾车到公安部门投案自首。案发后，被告人与受害方达成了谅解协议，得到了受害方的谅解。认为被告人陈某某违反运输管理法规，致二人死亡一人轻伤，应当以交通肇事罪追究刑事责任，但其案发后能投案自首，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，现场勘查笔录，协议书、收条，谅解书、承诺书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，驾车因而发生交通事故，致二人死亡、一人轻伤，负该事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；且其及亲属与受害方蓝某某、周某某的亲属、叶某某、陈某甲分别达成和解协议，赔偿了经济损失，得到谅解，并承诺支付受害人周某甲的相关治疗费用及按照相关法律、政策规定给予赔偿相关损失，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏玉妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3429号
原告唐才学。
被告叶宝祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
原告唐才学诉被告叶宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据被告叶宝祥申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告唐才学，被告叶宝祥到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐才学诉称：2013年5月26日，被告叶宝祥驾驶的浙D×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造�原告损失2953.24元，其中医疗费603.24元、营养费500元、误工费1400元、交通费100元、车辆损失费350元。由于被告叶宝祥、保险公司分别系浙D×××××号轿车的驾驶人、交强险保险人，故要求两被告赔偿原告上述损失。
被告叶宝祥辩称：原告诉称的交通事故事实，被告叶宝祥驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故认为原告损失应由被告保险公司负责赔偿。
被告保险公司提交书面答辩状称：依据保险合同约定本公司不负责赔付非医保医疗费，交通费、车辆损失费予以认可，其他损失存在不合理情形，请求法院依法核实。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2013年5月26日11时10分许，被告叶宝祥驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县金柯桥大道粮油市场门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通警察大队认定被告叶宝祥负事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医院诊断：原告右胸前软组织损伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费603.24元、误工费1098.27元、交通费100元、车辆损失费350元，合计2151.51元。该节事实由原告提供的门诊病历，门诊收据，医疗休息证明，车辆修理发票及当事人的陈述等证据所所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告叶宝祥、保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶人、交强险保险人，保险期限自2013年2月1日10时至2014年2月1日10时。事故发生后，被告叶宝祥未赔付原告款项。原告医疗费中含非医保医疗费150.81元。该节事实由被告叶宝祥提供的浙D×××××号轿车交强险保险单复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用符合规定；误工费标准，原告主张月工资4200元，虽提供浙江冠南针纺染整有限公司财务部出具的工资证明，但由于该份证据不符合法定形式要求，且两被告均提出否认异议，故对原告的误工费损失标准按全省在岗职工年平均工资÷365天×误工天数计算；营养费损失，没有证据，不予认定；交通费、车辆修理费损失，被告保险公司没有异议，本院予以确认。据此，本院依法确定原告的合理损失为2151.51元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方驾驶人原告受伤、车辆损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于机动车一方的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司主张不负责赔付非医保医疗费150.81元，被告叶宝祥无异议，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。据此，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告损失2000.70元，非医保医疗费损失150.81元由被告叶宝祥负责赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为2151.51元，对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在交强险限额内赔付原告唐才学因本起交通事故造成的损失2000.70元；
二、被告叶宝祥应赔偿原告唐才学因本起交通事故造成的损失150.81元；
三、驳回原告唐才学的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由被告叶宝祥负担，被告叶宝祥应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 寿宝泉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 何 斐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初551号
原告：张如超，男，1953年7月12日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：翟加军，男，1964年4月28日生，汉族，居民，住涟水县。
原告张如超诉被告翟加军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张如超及其委托诉讼代理人朱海鹏、被告翟加军均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬11300元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月、6月，原告张如超随被告翟加军在宿迁、山东等工地做工，经结算被告欠原告劳动报酬11300元，并出具欠条一张给原告。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠的劳动报酬并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告劳动报酬11300元属实，但因其他人欠被告的钱，故被告现在无钱给付原告的工资。
在审理过程中，经本院主持调解，原告张如超与被告翟加军均因付款时间无法协商一致，最终未能达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告翟加军欠原告劳动报酬11300元，有被告翟加军出具的欠条证实，故对原告要求被告翟加军给付劳动报酬11300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告翟加军于判决生效后十日内给付原告张如超劳动报酬11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告翟加军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第515号
原告史新红，女，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告史卫东，男，汉族，阳泉市郊区。
原告史新红与被告史卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史新红到庭参加诉讼，被告史卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新红诉称，被告史卫东于2014年9月1日向原告借款50000元，约定借款期限2个月，月利息2000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未付，故起诉，要求被告立即归还借款本金50000元并按约定的月息支付从借款之日至庭审之日的利息；承担本案诉讼费。
被告史卫东未答辩。
经审理查明，自2014年3月起，被告史卫东陆续向原告史新红借款，至2014年9月1日累计借款50000元，2014年9月1日，被告向原告出具借条，约定借款期限两个月（9月1日至10月30日）；借款利息每月2000元，每月20日前支付。因被告至今未归还原告借款，原告于2015年9月23日诉讼在案。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，被告史卫东向原告史新红借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金5万元之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的月借款利息为2000元，该借款利息已超过1500元（按年利率36%计算），超过部分利息无效；被告应按年利率24%向原告支付利息，对24%至36%之间的利息，法院不予保护，被告是否支付，随其自愿。被告史卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利，因被告未到庭并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
被告史卫东在本判决生效后十日内偿还原告史新红借款本金50000元并支付从借款之日至庭审之日的利息14033元（24%÷360天×50000元×421天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史卫东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张学娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保2号
申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人周亘亮，该公司董事长。
被申请人周和润。
被申请人刘建英。
申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周和润、刘建英所有的拆迁补偿款200万元。申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司已向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司因与被申请人周和润、刘建英抵押合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周和润、刘建英所有的拆迁补偿款200万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年一月四日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3564号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁丁群，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张秀玲，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁丁群、张秀玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费657元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年九月一十三日
书记员 李甜甜
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第74-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，住所地鄂尔多斯市东胜区，组织机构代码：81693684-8。
负责人：李龙，系该行行长。
委托代理人：李群起，男，1972年12月02日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，系该行客户经理。
被执行人：巴嘎那，男，蒙古族，1969年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵元俐，女，汉族，1969年09月07日出生，现住址同上。
关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与巴嘎那等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2014年10月27日作出的鄂仲裁字第（2014）527号裁决书，责令被执行人履行上述裁决确定的义务，偿还中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行787499.97元本金及利息；另支付本案执行费10491.25元及其他费用，但被执行人赵元俐、巴嘎那至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人赵元俐名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵元俐所有的位于鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号民生广场A区二层A2-01-2室的商铺一套（产权登记号码：鄂房权证东胜字第254**号）、位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21号街坊15号楼1单元601室的住宅一套（产权登记号码：鄂房权证东胜字第0473**号）；
二、被执行人赵元俐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵元俐可以使用被查封的财产；但因被执行人赵元俐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乌兰托亚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2586号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告李玉阳，男，1987年12月5日出生，汉族，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告李玉阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞到庭参加诉讼。被告李玉阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费636元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费636元；诉讼费用由被告承担。
被告李玉阳在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李玉阳系金乡县金兴商贸城商铺B6-28-2号业主，该商铺建筑面积为106.04平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为636元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费636元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李玉阳作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李玉阳仍欠原告物业费636元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李玉阳于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢佳蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2163号
原告：李林，男，1970年5月9日出生，汉族，私营业主，住舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住舒城县。
原告李林与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理。由于被告张军下落不明，本院依法裁定转为普通程序并公告送达了法律文书，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金50000元及从2013年10月9日起按月利率2%至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张军因周转资金困难，于2013年10月9日向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率4%，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告张军至今分文未还。
张军未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交了下列证据：一、被告张军的身份证复印件，证明被告身份信息。二、借条一份，证明借款事实。
由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。合议庭经审查，对原被告提交的证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张军因周转资金困难，于2013年10月9日向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率4%，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告张军至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告借款50000元，并约定月利率4%，有其出具的借条证明。由于原被告约定的借款利率超过了相关规定，本院不予支持，原告现要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定。
综上，原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%支付利息，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军应于本判决生效后十日内偿还原告李林借款本金50000元；
二、被告张军应从2013年10月9日起以50000元为基数按月利率2%支付原告李林的利息至借款付清之日止；
三、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吕思堂
二〇一七年九月十日
书 记 员 晋 尧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2163号
原告：李林，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李林与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告张军下落不明，需公告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吕思堂
二〇一七年六月五日
书 记 员 晋 尧
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0070号
申请人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路61号。
法定代表人赵永进，男，该队大队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人杨卫荣，男，汉族。
东台市渔政监督大队于2013年5月10日依据《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第二十条、第三十八条第二款的规定，作出苏东渔（渔政）罚（2013）39号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东渔（渔政）罚（2013）39号行政处罚决定书，认定被申请人2013年5月4日下午，在老串场河南门大桥西北河边违法电力捕捞的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市渔政监督大队申请执行的苏东渔（渔政）罚（2013）39号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 宗 彪
审判员 苏学广
二〇一三年十二月十三日
书记员 夏裕峰
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初428号
原告：黎本宪，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海路东1225号。
法定代表人：王宗怀，公司董事长。
委托诉讼代理人：白建成（特别授权），男，公司员工。
委托诉讼代理人：王玉龙（特别授权），男，公司员工
被告：中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部，住所地：宁南县白鹤滩镇新华村二组。
负责人：白建成，项目部经理。
原告黎本宪与被告中铁七局集团有限公司、中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告黎本宪于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎本宪撤诉。
案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由原告黎本宪负担。
审判员 宋 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄日叁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈皇民二初字第1649号
原告金华松。
被告李相珍。（未到庭）
被告金海燕。（未到庭）
被告金在善。
原告金华松诉被告李相珍、金海燕、金在善债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员叶芃、人民陪审员郭跃红组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告金华松，被告金在善均到庭参加诉讼。被告李相珍、金海燕虽经本院依法传唤，但未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告李相珍、金海燕系夫妻关系。2011年5月25日，被告李相珍向原告借款24万元，约定借款利息以每月按3.34%计算，借款期限为6个月。同时李相珍将其所有的坐落于皇姑区长江南街X号XXX号房屋作抵押物，并将房证和契证、户口本、结婚证抵押在原告处。如逾期未还款将此房出售用于偿还所借款及利息。后原告发现被告李相珍将上述房产出售给金在善。故请求法院撤销三被告在2012年2月28日签订的关于转让皇姑区长江南街X号XXX室房屋买卖契约及房屋产权证变更无效。
被告李相珍、金海燕未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告金在善辩称，金海燕是我妹妹，李相珍是我妹夫，他们俩在2004年的时候就开始向我借钱一直未还，至今尚欠96万元左右，后来他们还不上我钱了就用这个房屋抵顶欠款40万元，余款李相珍给我出具了欠条，我与他们之间不存在买卖房屋的事实，只是他们用房屋抵顶欠款。原告与二被告之间的债务关系我不清楚，因此我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李相珍系借贷关系，被告李相珍与金海燕系夫妻关系，被告金在善与金海燕系姐妹关系。坐落于皇姑区长江南街X号XXX号房屋（建筑面积为58.86平方米）原系被告李相珍与金海燕夫妻共有财产。
2013年初，原告作为债权人将债务人被告李相珍起诉至本院，要求被告李相珍偿还借款24万元及利息。经本院查明事实，2011年5月25日，被告李相珍向原告借款人民币24万元，借款期限为2011年5月25日至2011年11月25日止，借款利息为每月以借款额的3.34%计息；同时，被告李相珍将其所有的坐落于皇姑区长江南街X号XXXX号房屋（建筑面积为58.86平方米）夫妻共同财产作为抵押物抵押给原告，并自愿将诉争房的产权证及契证、户口本、结婚证原件留置在原告处。并约定如逾期未能还款，被告李相珍同意并协助原告将该抵押房产出售以偿还所欠款项及利息。本院依据上述事实作出（2013）皇民三初字第428号民事判决书，判决被告李相珍、金海燕偿还原告借款240000元及利息（按中国人民银行关于计收逾期同期同类贷款利率的四倍计算）。2014年3月18日，原告依据已生效的判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，原告发现被告李相珍、金海燕于2012年2月28日，将诉争房以买卖形式转让给被告金在善。故原告于2014年7月10日起诉来院要求撤销三被告签订房屋买卖协议。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、《房屋所有权转移登记申请书》、房屋所有权证、契证、户口本、结婚证等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据合同法第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销”。由上可知，债务人转移财产时，如果存在上列行为的情形下，原告有权行使撤销权从而保护债权。
结合本案事实，三被告之间为亲属关系，在被告李相珍、金海燕未到庭的情况下，虽然被告金在善自述其与二被告享有借款债权近100余万元，但其该项陈述并无任何证据证明其有出借资金的行为客观存在，本院不能确认三被告之间存有真正的债权债务关系，且依被告金在善所述购房资金以抵销欠款方式所支付，应理解为未实际支付购房款。鉴于上述事实，本院根据目前现有证据，应确定为被告之间属无偿转让房屋，故符合法律所规定可撤销的条件。对于原告请求本院予以支持。
关于合同撤销后的法律后果。合同撤销后，转让合同属无效合同，而无效合同返还原物。因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告金在善应协助被告李相珍、金海燕将诉争房产权人过户到二被告名下。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告李相珍、金海燕与被告金在善2012年2月28日签订的关于转让皇姑区长江南街X号XXX室房屋买卖协议。
二、被告金在善协助被告李相珍、金海燕将坐落于沈阳市皇姑区长江南街2号17-9室房屋产权人变更为被告李相珍、金海燕（所发生费用由李相珍、金海燕承担）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4832元、公告费800元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 郭跃红
二０一四年十二月八日
书 记 员 王 阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1217号
罪犯刘超龙。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二OO一年八月二十七日作出（2001）益中刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘超龙犯贩买毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年四月四日作出（2001）湘刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于二OO二年六月十三日作出（2002）刑复字第86号刑事判决，以刘超龙犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年七月十三日和二OO七年三月一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二OO九年六月三十日、二O一一年七月四日和二O一三年六月十四日经本院三次裁定共减刑五年三个月。服刑期至二O一九年十一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘超龙自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事加热工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后七次共获奖励分20.4分。截止2015年1月共获考核分119分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘超龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超龙减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一八年六月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3906号
原告刘二芳，女，1970年9月25日生，汉族，无工作，住天津市滨海新区。
被告江旗全，男，1977年12月29日生，汉族，无工作，现羁押于天津市西青监狱第九监区服刑。
被告李春，男，1962年2月2日生，汉族，中石油大港油田地质勘探开发研究院实验中心职工，现住址不详。
原告刘二芳与被告江旗全、李春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二芳，被告江旗全到庭参加诉讼。被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘二芳诉称，2012年8月份，被告江旗全在原告处借走现金80000元，被告李春给予担保，当时约定了违约金。现借款已超期一年多了，两被告谁也不还钱，原告无奈，起诉二被告，请求法院依法判决二被告连带返还原告借款80000元及违约金23936元。
原告提交了借条（同时包括收条内容）一张，证明原、被告借款及担保合同关系成立、生效的事实。
另根据原告申请，本院通知证人王某到庭接受本院询问，制作询问笔录两份，记载双方签订合同、交付借款以及原告在2013年春节前向被告李春催要借款等事实。
被告江旗全辩称，对于原告诉称的借款及担保的事实均没有异议，80000元借款已经收到。借款后，被告江旗全曾分两次共计给付原告延期还款利息17000元，被告李春曾给付原告延期还款利息8000元，但具体时间记不清了。被告认可尚欠原告借款80000元。
被告江旗全未提交证据。
被告李春未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月11日，被告江旗全向原告刘二芳借款人民币80000元，江旗全为刘二芳签署借条一张，内容为“借条借款人江旗全向刘二芳借款人民币（大写）捌万元整。我保证上述借款于2012年9月11日前一次性全部还给刘二芳。如违反约定我自愿承担法律责任或自愿赔偿出借人本金的双倍违约金作为赔偿……借款人：江旗全2012年8月11日”被告江旗全在借条落款处签字并按手印。被告李春在借条担保人处签字并按手印。担保条款内容为“我担保人愿意给江旗全担保借款事宜如到期未还我愿承担一切责任。”该借条内容除姓名、钱款数额、日期等关键位置外，其他内容为打印的格式内容。
另查，根据被告江旗全陈述，被告李春曾在借款后给付原告两个月的逾期利息8000元、被告江旗全曾在借款后分两次给付原告半年的逾期利息17000元。原告刘二芳对二被告分别给付原告逾期利息数额并无异议，但具体时间已经忘记。原告刘二芳曾在2013年春节前（公历为2013年2月上旬）找到被告李春索要借款。
上述事实，到庭原、被告双方陈述一致，并有证人王某的陈述意见印证属实，本院予以确认。
本院认为，被告江旗全为原告刘二芳出具《借条》向其借款80000元，原告刘二芳已向被告江旗全提供了80000元借款，该二人之间借款合同关系成立并生效。被告江旗全作为借款人应当按照《借条》约定的期限返还借款。被告李春在上述《借条》上担保人一栏签字捺印，应视为对该笔借款债务的担保合同成立、生效，因担保内容约定并不明确，保证方式依法推定为连带保证。关于被告李春给付原告刘二芳的8000元款项，被告江旗全及原告刘二芳均主张为支付的两个月的逾期利息，而根据人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算80000元的两个月逾期利息为800元。对该8000元中的800元，本院认定为逾期利息，其余7200元应视为被告李春代为返还的借款在应返还本金中予以扣除。关于被告江旗全分两次给付原告刘二芳的17000元，原告刘二芳主张为支付的半年逾期利息，被告江旗全亦无异议，本院应予认定。关于原告主张的违约金一项，并无合理的计算依据，且数额明显过高，本院酌定调整计算方式为：以72800元为基数、按人民银行同期贷款基准利率计算自2012年11月12日起（借款到期之日加上被告李春已付逾期利息的两个月时间）至本判决确定的给付之日止的逾期利息金额，超出部分不予支持。被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江旗全与被告李春于本判决生效之日起十日内连带返还原告刘二芳借款72800元并以72800元为基数、按人民银行同期贷款基准利率计算自2012年11月12日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告刘二芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元及保全费1040元共计3418元，由原告刘二芳负担718元，其余2700元及公告费（以实际公告费票据为准）均由被告江旗全与被告李春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3906号
原告刘二芳，女，
被告江旗全，男，
被告李春，男，
原告刘二芳与被告江旗全、李春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二芳，被告江旗全到庭参加诉讼。被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘二芳诉称，2012年8月份，被告江旗全在原告处借走现金80000元，被告李春给予担保，当时约定了违约金。现借款已超期一年多了，两被告谁也不还钱，原告无奈，起诉二被告，请求法院依法判决二被告连带返还原告借款80000元及违约金23936元。
原告提交了借条（同时包括收条内容）一张，证明原、被告借款及担保合同关系成立、生效的事实。
另根据原告申请，本院通知证人王建辉到庭接受本院询问，制作询问笔录两份，记载双方签订合同、交付借款以及原告在2013年春节前向被告李春催要借款等事实。
被告江旗全辩称，对于原告诉称的借款及担保的事实均没有异议，80000元借款已经收到。借款后，被告江旗全曾分两次共计给付原告延期还款利息17000元，被告李春曾给付原告延期还款利息8000元，但具体时间记不清了。被告认可尚欠原告借款80000元。
被告江旗全未提交证据。
被告李春未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月11日，被告江旗全向原告刘二芳借款人民币80000元，江旗全为刘二芳签署借条一张，内容为“借条借款人江旗全向刘二芳借款人民币（大写）捌万元整。我保证上述借款于2012年9月11日前一次性全部还给刘二芳。如违反约定我自愿承担法律责任或自愿赔偿出借人本金的双倍违约金作为赔偿……借款人：江旗全2012年8月11日”被告江旗全在借条落款处签字并按手印。被告李春在借条担保人处签字并按手印。担保条款内容为“我担保人愿意给江旗全担保借款事宜如到期未还我愿承担一切责任。”该借条内容除姓名、钱款数额、日期等关键位置外，其他内容为打印的格式内容。
另查，根据被告江旗全陈述，被告李春曾在借款后给付原告两个月的逾期利息8000元、被告江旗全曾在借款后分两次给付原告半年的逾期利息17000元。原告刘二芳对二被告分别给付原告逾期利息数额并无异议，但具体时间已经忘记。原告刘二芳曾在2013年春节前（公历为2013年2月上旬）找到被告李春索要借款。
上述事实，到庭原、被告双方陈述一致，并有证人王建辉的陈述意见印证属实，本院予以确认。
本院认为，被告江旗全为原告刘二芳出具《借条》向其借款80000元，原告刘二芳已向被告江旗全提供了80000元借款，该二人之间借款合同关系成立并生效。被告江旗全作为借款人应当按照《借条》约定的期限返还借款。被告李春在上述《借条》上担保人一栏签字捺印，应视为对该笔借款债务的担保合同成立、生效，因担保内容约定并不明确，保证方式依法推定为连带保证。关于被告李春给付原告刘二芳的8000元款项，被告江旗全及原告刘二芳均主张为支付的两个月的逾期利息，而根据人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算80000元的两个月逾期利息为800元。对该8000元中的800元，本院认定为逾期利息，其余7200元应视为被告李春代为返还的借款在应返还本金中予以扣除。关于被告江旗全分两次给付原告刘二芳的17000元，原告刘二芳主张为支付的半年逾期利息，被告江旗全亦无异议，本院应予认定。关于原告主张的违约金一项，并无合理的计算依据，且数额明显过高，本院酌定调整计算方式为：以72800元为基数、按人民银行同期贷款基准利率计算自2012年11月12日起（借款到期之日加上被告李春已付逾期利息的两个月时间）至本判决确定的给付之日止的逾期利息金额，超出部分不予支持。被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江旗全与被告李春于本判决生效之日起十日内连带返还原告刘二芳借款72800元并以72800元为基数、按人民银行同期贷款基准利率计算自2012年11月12日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告刘二芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元及保全费1040元共计3418元，由原告刘二芳负担718元，其余2700元及公告费（以实际公告费票据为准）均由被告江旗全与被告李春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省�腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初114号
原告勐腊佳和物业服务有限公司。
组织机构代码67363386-5。
地址勐腊县曼它拉路502号。
法定代表人ＸＸＸ，职务执行董事。
委托代理人苏俊，男，1967年5月23日出生，汉族，住勐腊县。特别授权代理。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄月兰，女，1950年12月18日出生，壮族，云南省勐腊县人。
委托代理人陈潮洪，男，1965年9月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住云南省勐�县。特别授权代理。
本院在审理原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告黄月兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 孙尉钧
二〇一六年四月十八日
书记员 李 娅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第82号
上诉人（原审原告）周建斌，男，1972年2月3日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
委托代理人文书君，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王进良，男，1967年4月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）长沙三旺饲料有限公司，住所地长沙市宁乡县历经铺乡大湾岭村六组。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
本院在审理上诉人周建斌与被上诉人王进良、长沙三旺饲料有限公司产品责任纠纷一案中，因上诉人周建斌在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周建斌自动撤诉处理。
审 判 长 钟科见
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第707号
原告韦炳炼。
被告谢可栋。
原告韦炳炼与被告谢可栋不当得利纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员伍振康独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。书记员李艳妮担任记录。原告韦炳炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦炳炼诉称，原告于2012年4月6日错误将5060元人民币通过农行田东金穗支行存入被告谢可栋卡号：xxxxxx2830325xxxxxx。存入当天，原告就发现错了，并电话告知被告。随后，原告多次要求被告返还原告人民币5060元，并亲自到被告家协商，但都遭到被告以种种理由拒绝，造成原告经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告不当得利5060元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告在本案中具有诉讼主体资格和基本情况；2、中国农业银行存款业务回单，证实原告韦炳炼将5060元存入被告谢可栋卡号xxxxxx28303255xxxxxx的事实。
被告谢可栋未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告谢可栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视其放弃一审诉讼中答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月6日原告韦炳炼错将5060元人民币通过农行田东金穗支行存入被告谢可栋卡号：xxxxxx2830325xxxxxx。存入当天便发现错了，并去电告知被告。过后，原告多次要求被告返还原告人民币5060元，并亲自到被告家协商解决，但被告均以各种理由拒绝返还。原告为了维护自己的合法权益，于2013年4月27日向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告不当得利5060元。
本院认为，本案原告发现错误存入被告卡号5060元之后，并及时通知了被告，原告的行为符合错误汇款的实际情况。被告在没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。故原告请求被告返还不当得利5060元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告谢可栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢可栋返还不当得利5060元给原告韦炳炼。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取即25元，由原告韦炳炼负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：605101012001397；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍振康
二〇一三年六月四日
书记员 李艳妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10012号
罪犯徐鹏淳，男,1983年4月19日出生，汉族，湖北省房县人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年三月三十日作出(2010)西法刑初字第70号刑事判决,以被告人徐鹏淳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年六月十二日以(2010)昆刑终字第196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐鹏淳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐鹏淳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐鹏淳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏淳减去有期徒刑二个月(刑期自2009年5月20日起至2016年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0110号
上诉人（原审原告）：徐玉圣，男，汉族，1973年3月24日生。
被上诉人（原审被告）：江苏正邦消防工程有限公司，住所地无锡市清扬路189号6018室。
法定代表人：过文美。
原审被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路350号。
法定代表人：丁本锡。
原审被告：江苏先行工业设备安装有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科技大厦第十、十一、十二层。
法定代表人：徐小马。
上诉人徐玉圣因与被上诉人江苏正邦消防工程有限公司（以下简称正邦公司），原审被告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）、江苏先行工业设备安装有限公司（以下简称先行公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，徐玉圣称其与正邦公司（甲方）有关于万达广场消防工程的分包约定，并提供2013年1月30日《协议书》一份，载明解除双方关于万达广场消防工程的分包约定，已施工的工程（包括人工款、材料款、垫资款68万元）结算等内容；并约定“因本协议所产生的所有争议均由在甲方管辖法院提起法律诉讼”。该《协议书》的甲方栏内为“过文美”字样的签名。
徐玉圣另提供《分包单位进场许可证》，载明工程名称为宜兴万达广场工程，总包单位是中建二局有限公司，分包单位是先行公司，分包负责人为过文美。徐玉圣又提供《材料（购配件）、设备进场使用报验单》若干，在承包单位项目经理部（章）栏内盖有“江苏先行工业设备安装有限公司宜兴万达项目部”印章，在项目监理机构（章）栏内有“中煤科工集团南京设计研究院宜兴万达广场商业标段工程监理部”印章。并载明“徐玉圣施工队报验存档”字样。
原审法院审查认为，徐玉圣以实际施工人身份提起建设工程施工合同纠纷诉讼，其据以证明财产权利受侵害的主要证据是《协议书》，该协议书中代表正邦公司签名的是过文美，而过文美是正邦公司法定代表人，故应认为该《协议书》是徐玉圣与正邦公司之间的真实意思表示。双方关于争议解决作了明确约定，即在正邦公司管辖法院提起诉讼，该约定明确唯一，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因徐玉圣与万达公司、先行公司均无合同关系，但根据其提供的《分包单位进场许可证》、《材料（购配件）、设备进场使用报验单》等证据，能证明万达公司、先行公司与本案有法律上利害关系，其一并予以起诉并无不当。本案管辖权的确定，应以《协议书》的约定内容为依据。对徐玉圣的起诉，依法应由无锡市南长区人民法院审理，该院不具有管辖权。正邦公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理。
徐玉圣不服原审裁定，向本院上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按建设工程施工合同确定管辖。尽管徐玉圣与正邦公司之间约定了管辖，但这种约定不明。即使约定明确，该约定对万达公司和先行公司也没有约束力，故本案应根据法律规定确定管辖。建设工程施工合同的法定管辖为被告住所地或合同履行地，本案的合同履行地和被告住所地均在宜兴市，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由宜兴市人民法院审理。
正邦公司未作答辩。
各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》创设的民事主体，实际施工人接受承包人的转包，表明实际施工人愿意参与或者替代承包人履行施工合同，其事先知晓或者应当知晓并接受施工合同的条款。因此，实际施工人以发包人、转包人为被告提起诉讼的，应当根据发包人与承包人之间的施工合同确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地在宜兴市，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院享有法定管辖权。原审法院在实际施工人一并起诉发包人和转包人的情况下，按照实际施工人与和转包人之间的管辖协议确定本案的管辖权据，属适用法律错误，本院予以纠正。徐玉圣的上诉请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0031号民事裁定；
二、本案由宜兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月十八3日
书 记 员 郭 君
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执异字第00029号
异议人：陶安平。
申请执行人：朱健敏。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：高升，总经理。
被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：高升，总经理。
被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：高升，总经理。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县。
法定代表人：高升，总经理。
被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：高升，总经理。
被执行人：高升。
本院在执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此扣押了登记为被执行人芜湖市晨光船务有限公司所有的“新晨光20”轮。现异议人陶安平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陶安平称，“新晨光20”轮虽挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但该轮系异议人陶安平实际所有并经营，不属于被执行人芜湖市晨光船务有限公司的财产，应当中止对该轮的执行，并解除对“新晨光20”轮的扣押。异议人陶安平向本院提交了人民币5万元的现金担保。
本院查明，“新晨光20”轮登记所有人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。另查明，本院于2013年11月14日作出（2013）武海法商字第01402号民事判决书，确认“新晨光20”轮的所有权属于原告陶安平，该判决现已生效。
本院认为，本院作出（2013）武海法商字第01402号民事判决书既已确认“新晨光20”轮的所有权属于原告陶安平，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定的案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十六条第二款之规定，异议人陶安平申请解除扣押“新晨光20”轮而向本院提供了担保，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对“新晨光20”轮的执行，并解除对该轮的扣押。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莫俊超
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初210号
原告：长白朝鲜族自治县盛祥汽车维修商行。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
经营者：李永成，男，汉族，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白山自然保护管理中心横山保护管理站。住所：吉林省长白朝鲜族自治县三十八公里横山。
法定代表人：徐绍东，该站站长。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县盛祥汽车维修商行与被告长白山自然保护管理中心横山保护管理站承揽合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县盛祥汽车维修商行于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县盛祥汽车维修商行撤回起诉。
案件受理费220.20元，由原告长白朝鲜族自治县盛祥汽车维修商行减半负担110.10元。
审判员 王少群
二〇一六年六月六日
书记员 张 雨
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1464号
原告胡雪松。
委托代理人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
委托代理人安东玮，河北宋金城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1669号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人郑伟、王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告胡雪松诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原、被告双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年2月5日11时20分许，侯金海驾驶冀F×××××轿车沿创业路由东向西行驶至与向阳北大街交叉口处向南左转弯时，与原告胡雪松驾驶的沿创业路由西向东行驶至此的冀F×××××小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：侯金海承担此次事故的全部责任，原告胡雪松无责任；
三、医疗费：5867.8元；
四、误工费：147743.33元；
五、交通费：200元；
六、营养费：2000元；
七、精神损害抚慰金数额：1000元；
八、受害方已获赔偿情况：侯金海已一次性赔偿原告车辆损失费24449元；
九、有关保险合同主体、类型和全部内容：事故车辆在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元；投保第三者责任保险和不计免赔率，责任限额20万元。本次事故发生在保险期间内；
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为侯金海；
十一、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人侯金海承担此次事故的全部责任，原告胡雪松无责任；
十二、其他必要情况：后续治疗费3000元；
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告平安公司在保险限额内赔偿原告各项费用156811.13元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的全部原因是侯金海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”，据此，侯金海承担此次事故的全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，被告平安公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由被告平安公司在第三者责任险限额内对原告胡雪松继续赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由侯金海对原告胡雪松继续赔偿。原告胡雪松提交的正式医疗票据5867.8元，是其受伤后就医过程中实际发生的费用，被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，本院不予采信，对原告的主张本院予以支持；原告伤情为腹部闭合性损伤、双侧肋骨骨折等，其主张的误工天数应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中多根、多处骨折误工90日，但原告提交2013年2月5日、3月11日、5月9日、8月20日的四份诊断证明书均注明未见骨折愈合、休息、保守治疗，本院酌情认定其误工180天，其误工费应按事发前三个月原告平均月收入（6350＋7350+5350）元÷工作92天×误工180天=37272元计算；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为150元；原告主张营养费未提交医疗机构出具的“加强营养”的证据，原告主张精神损害抚慰金但未构成伤残且不能证实该交通事故给其造成严重的精神痛苦，本院均不予支持；原告主张后续治疗费未提交医疗证明或者鉴定结论予以证实，可以待实际发生后另行起诉。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雪松医疗费5867.8元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡雪松误工费37272元、交通费150元，合计37422元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、驳回原告胡雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，原告胡雪松负担2487元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担949元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一五年四月九日
书记员 安连匣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2843号
原告：吴某。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于2016年6月14日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告张某到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原告丧偶后经人介绍与被告相识，被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情一般。婚后，原、被告因性格脾气不和，经常争吵。从2011年11月开始，被告及其亲属采取不同的方式向原告索要钱物，未达到要求即辱骂原告。2015年1月15日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，本院作出（2015）台玉民初字第78号民事裁定书。此后，原、被告的夫妻感情仍未改善，致夫妻感情恶化。故诉请：判决准许原告吴某与被告张某离婚。
被告张某辩称，不同意离婚，平时夫妻虽有争吵，但原告对被告很照顾，夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，且均为再婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，为经济问题发生争吵，原告于2015年1月15日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）台玉民初字第78号民事裁定书准许撤回起诉后，双方又共同生活。现原、被告再次发生争吵，导致夫妻感情不和，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、（2015）台玉民初字第78号民事裁定书各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，且又均为再婚，但婚初，双方感情较好。婚后，双方仅因性格脾气不合，为经济问题发生争吵，但不致于夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告吴某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈 芳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第221-1号
申请执行人邓良川，男，生于1966年7月21日，汉族，住平武县。
委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被执行人秦昌李，男，生于1981年9月15日，汉族，住平武县。
本院在执行邓良川申请执行秦昌李民间借贷纠纷［（2015）平民初字第6号］一案中，经查被执行人秦昌李无可供执行的财产，申请执行人邓良川也不能向本院提供秦昌李可供执行的财产线索，邓良川于2015年11月18日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2015）平民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 赵林乾
审判员 任光伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎冬梅
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第198号
原告刘某，农民。
被告吴某，农民。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿吴俊萍，今年14岁，小女儿吴俊爱，今年7岁。双方婚后感情一般，由于双方脾气性格严重不合，经常吵闹打架，特别是被告经常酗酒，有严重的暴力倾向，经常喝酒后无故殴打原告，甚至殴打原告父母，导致我们感情破裂，无法在一起生活。去年已经起诉过一次，没有离了，到现在双方一直分居，快二年多了，为维护原告的合法权益，不得已再次起诉，请求法院解除婚姻关系，要求判令大女儿归男方抚养，二女儿归女方抚养，依法分割家庭财产。
被告吴某经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，相处4年多后，于××××年××月××日登记结婚，生育有长女吴俊萍，现年13周岁，次女吴俊爱，现年6周岁，现均随原告生活。原告于2012年6月6日曾经起诉与被告离婚，后本院判决不准离婚。原告就分居时间、原因及夫妻感情破裂主张未提交相应证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识4年多后结婚，婚姻基础很好，婚后夫妻感情较好，共同生活时间较长，生育有两个女儿。婚姻是人生大事，双方应该珍惜难得的缘分，现两个女儿年纪幼小，尚未成年，需要父母悉心照顾、呵护抚养，为了孩子的健康成长及家庭的完整幸福，双方应该同心同德构筑圆满婚姻家庭生活。虽然原告系再次起诉离婚，但是被告未到庭，亦未提交书面答辩状，且原告就夫妻感情破裂的主张未能向法庭提供证据，无法认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一五年四月十七日
书记员 方廷全
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第1407号原告：厉军。委托代理人：吴建芬。被告：赵红霞。本院在审理原告厉军与被告赵红霞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告厉军负担。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  陆智德人民陪审员  徐建平二〇一四年八月五日代书 记员  谭丽芳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00169号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。
辩护人许翰。系被告人许某之子。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人许某犯强制猥亵妇女罪一案，于2015年4月14日作出（2015）定刑初字第00113号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了滁州市人民检察院及辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院经依法延期审理。现已审理终结。
原判认定：被告人许某与被害人杨某（女，1945年2月6日出生）系邻居关系。2014年7月25日12时许，被告人许某趁杨某一人从外面进家之机，尾随杨某进入房间，从后面抱住杨某并摸其乳房，杨反抗挣脱，被告人许某逃离现场。
原判依据户籍证明、勘验、检查笔录、刑事照片，被害人杨某陈述，证人龚某、武某证言，被告人许某供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人许某入户强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人许某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
许某及其辩护人上诉提出：其没有摸被害人，只是和被害人发生推搡，其不构成强制猥亵妇女罪，请求宣判其无罪。并申请对其进行精神病鉴定。
滁州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以强制猥亵妇女罪追究许某的刑事责任，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实上诉人许某犯强制猥亵妇女罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。
本院认为：上诉人许某的行为构成强制猥亵妇女罪事实清楚，证据确实、充分。对上诉人许某及其辩护人提出的其不构成强制猥亵妇女罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人杨某陈述，证人龚某、武某证言，上诉人许某在侦查机关的多次供述及一审庭审的当庭供述、户籍证明、刑事照片、现场勘验检查笔录等证据客观真实，相互印证，足以证实许某具有完全刑事责任能力及强制猥亵被害人杨某的犯罪事实。侦查机关补充提供的合精司鉴所（2015）精鉴字第660号《合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》客观真实，且已送达上诉人，送达程序合法，进一步证实上诉人许某在本案中具有完全刑事责任能力，故上诉人许某及其辩护人提出的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。虽然上诉人许某在二审期间赔偿被害人12000元，但许某在二审期间推翻其在侦查机关的供述，且无合理解释，亦无其他证据予以证实，无明显悔罪表现，故本院不予从轻处罚。原判根据许某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑上诉人许某的量刑情节依法作出的判决并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十二月九日
代理书记员 宋秋月
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2831号
原告刘天升，男。
被告郑大立，男。
本院在审理原告刘天升与被告郑大立一案中，原告刘天升于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天升申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天升撤回起诉。
本案受理费147.00元，减半收取73.50元，由原告刘天升负担。
审判员 陈永昌
二〇一五年一月二十一日
书记员 李海燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2831号原告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地：泉州市洛江区虹山乡苏山村综合楼，组织机构代码：76617925-1。法定代表人彭立群，总经理。委托代理人叶茗发、陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。被告郭清金，男，汉族，1978年8月12日出生，住南安市。原告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司（以下简称赛丹狐公司）诉被告郭清金买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员杨炳源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛丹狐公司的委托代理人叶茗发到庭参加诉讼，被告郭清金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告赛丹狐公司诉称，原告是一家从事研发、生产、销售：户外装备、鞋、服装、箱包的企业法人，原告与被告有业务往来，由原告出售给被告所需的各类鞋及户外装备，双方于2013年6月15日进行对账，被告确认至2013年5月31日止，被告欠原告货款计人民币532236元，之后经原告多次催讨，被告未予以支付任何的款项。故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款计人民币伍拾叁万贰仟贰佰叁拾陆元（￥532236）；2、被告从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付原告资金占用费损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭清金未作答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明，原告赛丹狐公司长期从事研发、生产、销售户外装备、鞋、服装、箱包等用品。2012年1月份起，原告开始与被告郭清金发生买卖关系，双方未订立书面合同，由被告自行到原告公司购买鞋及户外装备。截至2013年5月31日，被告结欠原告货款人民币532236元，由被告出具一张《欠款凭证》交原告收执，内载：“截止至2013年5月31日结欠赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司货款￥532236.00（计人民币伍拾叁万贰仟贰佰叁拾陆元整），特立此据。欠款人：郭清金地址：福建省南安市日期：2013年6月15日”，由被告郭清金签名并摁印。结欠后，被告郭清金未再支付任何款项。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、欠款凭证原件各一份，以及原告代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告赛丹狐公司与被告郭清金之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。被告作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但被告至今尚欠原告货款人民币532236元，有《欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应以认定。现原告要求被告郭清金支付货款人民币532236元，并赔偿原告资金占用费损失，符合法律规定，应予支持。被告郭清金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清金应于本判决生效后十五日内偿还原告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司货款人民币532236元及资金占用费（资金占用费从2014年6月6日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9122元，减半收取为人民币4561元，由被告郭清金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨炳源二〇一四年七月三日书记员  吴 菲注：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00533号
原告曾某，女，生于1973年9月14日，汉族，工人。
委托代理人王祖勇，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1968年5月5日，汉族，工人。
原告曾某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨清乐独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人王祖勇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2002年3月，我与被告结婚后，时常因家庭生活琐事发生矛盾，加之被告脾气不好，经常对我打骂，现无法在一起生活，请求与被告离婚。
被告王某辩称，原告起诉与事实不符，我与原告结婚后关系较好，故不同意离婚。
经审理查明，2002年2月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系，同年3月16日自愿登记结婚。2002年11月18日生育一子，取名王某甲。婚后原、被告因家庭生活琐事时常发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、询问笔录、证明、房屋买卖合同及原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ：杨清乐
二〇一四年九月三日
书记员 ：章豆豆
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04743号
上诉人（原审原告）张某，女，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人蔡家良，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左某甲，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）左某乙，住重庆市渝北区。
上诉人张某与被上诉人左某甲、左某乙继承纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月23日作出（2014）渝北法民初字第02695号民事判决，张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日进行了审理，上诉人张某的委托代理人蔡家良和被上诉人左某甲、左某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与死者左某某系夫妻关系，被告左某甲、左某乙系死者左某某与其前妻甘某某的子女。左某某生前系重庆市渝北区礼嘉街道盐井村三组居民。××××年××月××日，原告与左某某在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后双方无子女。2012年7月10日，左某某去世，其留有产权所有人为左某某的住房两套，分别位于重庆市渝北区回兴街道高岩路97号丽雅居2幢X-
X-X号和位于重庆市渝北区龙溪街道和盛街50号X-
X号。并留有银行存款共计189186.61元。另查明，左某某去世后，因左某某的遗嘱问题，重庆市公安局渝北区分局回兴派出所于2012年7月13日和2012年7月14日对案外人曹瑜进行了询问。曹瑜在询问笔录中陈述因左某某为多得拆迁赔偿，经案外人左仁霞（案外人曹瑜之妻）介绍，左某某才与原告结婚。左仁霞在2012年7月14日重庆市公安局渝北区分局回兴派出所的询问笔录中陈述原告系左仁霞与其朋友为左某某介绍的，与左某某不是真正的夫妻。2013年2月27日，重庆市公安局北部新区分局对原告进行的询问笔录中，原告陈述其与左某某相识并非他人介绍，两人结婚后因其要照顾小孩张建豪，故没有与左某某共同生活。案外人胡兴权、许立群、蒋红明、曹延万在调查笔录中均称原告并未与左某某共同生活。
2012年12月28日，张某遂诉至法院，请求判令：1、依法分得左某某所有的位于重庆市渝北区回兴街道高岩路97号丽雅居2幢X-X-
X号房屋的1／3和位于重庆市渝北区龙溪街道和盛街50号X-
X号房屋以及礼嘉政府即将分下来的安置房一套1／3；2、依法分得左某某所有的银行存款189185元的1／3。
原审法院判决认为：原告与左某某婚姻符合《中华人民共和国婚姻法》相关规定，其婚姻关系合法有效。根据原告在公安机关的询问笔录，原告与左某某结婚后，因其要照顾自己的小孩张建豪，并未与左某某生活在一起。原告虽主张其与左某某系自己认识而非经左仁霞介绍认识，但曹瑜与左仁霞的询问笔录都反映出原告并未与左某某共同居住和生活。而案外人胡兴权、许立群、蒋红明、曹延万在调查笔录中亦均称原告并未与左某某共同生活。婚姻关系是以共同生活为目的，夫妻之间应尽到相互扶养的义务。在左某某死后的遗产继承问题上，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，通过原告在公安机关的询问笔录，案外人曹瑜、左仁霞的公安机关的询问笔录和案外人胡兴权、许立群、蒋红明、曹延万的调查笔录，均可以相互印证，证实原告与左某某结婚后并未共同生活，亦没有尽到相互扶养的义务，故原告不应分得左某某生前遗产，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此判决：“驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张某负担（此款系批准缓缴，原告张某在本判决生效后向本院缴纳，逾期未交将强制执行）”。
宣判后，张某不服原审判决上诉称：上诉人是合法继承人，没有丧失继承权；被继承人不需要扶养，不存在不尽扶养义务的问题；被上诉人与被继承人六年无往来，对遗产应不分或少分；证人未出庭作证，不应采信；一审违反法定程序，未查清代理人身份。
左某甲、左某乙答辩称：原判正确，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：2013年1月7日，重庆经济技术开发区礼嘉征地指挥部出具证明一份，证明左某某因征地，与配偶张某及子女张某某享有住房安置权利，其中左某某为30平方米、张某为15平方米、张某某为15平方米。
本院认为：被继承人左某某与张某结婚符合《中华人民共和国婚姻法》，双方的婚姻关系合法有效。但双方结婚后未在一起共同生活，相互未尽夫妻之间的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，应当不分或少分。一审中，证人虽未出庭作证，但证人在公安机关的陈述笔录，可以作为证据采信，且与张某自已陈述与左某某未共同生活的情节一致，故应予采信。鉴于左某某与现有两套房屋及存款的来源问题，以及双方未共同生活的事实，确定张某不应分得左某某的遗产并无不当，应予维持。左某某因征地应获得的住房安置权利，其配偶张某和子女张某某均享有权利，与左某某系共有关系，本案中不予处理，待房屋安置时，双方再另行处理。一审程序合法，未违反法定程序。上诉人张某的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张冀兮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00377号
原告：管名海，男，1969年9月14日生，汉族。
被告：林刚，男，35岁，汉族。
原告管名海诉被告林刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员程德进适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告管名海到庭参加诉讼，被告林刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管名海诉称：林刚因装潢雇请管名海到其家中装潢、铺地面砖。后经核算林刚应付其工资4300元，林刚因资金困难，于2012年1月20日向其出具欠条一张，后经多次催要未果，为此诉至本院。请求：1、判令林刚立即支付工资款4300元；2、本案诉讼费用由林刚承担。
管名海为证明其主张向法庭提供了如下证据：
欠条一张，证明2012年1月20日林刚出具欠条一张，欠款金额为4300元的事实。
林刚未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2011年林刚因装潢雇请管名海到其家中装潢、铺地面砖。后经核算林刚应付管名海工资4300元，当时林刚因资金困难未付管名海工资。后经管名海催要，林刚于2012年1月20日向管名海出具上述欠条，管名海多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。林刚欠管名海4300元的工资款事实清楚，证据确实充分。管名海要求林刚支付4300元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林刚于本判决生效之日起五日内支付原告管名海货款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一四年三月十七日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第2089号
原告：白某，女，1982年2月23日出生，回族，沈阳市卓展购物中心主管。
被告：邢某，男，1981年6月28日出生，汉族，麦德龙超市员工。
委托代理人：滕丹丹，辽宁显法律师事务所律师。
原告白某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈明独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告白某，被告邢某及委托代理人滕丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2005年7月相识，于2006年11月14日登记结婚，婚后生有一女邢某某（2008年10月16日出生）。因家庭琐事发生矛盾，导致双方关系不睦。分居至今。原告于2013年4月1日起诉至法院要求离婚，法院驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉至法院，请求法院判决：1、请求与被告离婚；2、婚生女邢某某归被告抚养，原告每月给付抚养费500元（从判决后至18周岁）。
被告邢某辩称，我不同意离婚。对于婚生女，女儿应由原告抚养，被告支付抚养费，女儿由母亲来照顾更方便一些。女儿出生后一直由原告的母亲来照顾，所以由原告抚养更有利于孩子的健康成长。在原、被告闹别扭的时候，孩子由被告的母亲照顾近4个月，在这期间女儿总是想妈妈。所以，被告从孩子健康成长的角度考虑，认为孩子应由母亲抚养更为合适。我同意从判决之日起至孩子18周岁每月给付600元抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年11月14日登记结婚，婚生女邢某某（2008年10月16日出生）。婚后初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告于2013年4月起诉至我院要求离婚，本院判决驳回原告的离婚请求。之后，原、被告双方并未共同生活，夫妻关系亦未改善，现原告再次起诉至法院。
另查明，婚生女邢某某现由被告抚养。原、被告双方无夫妻共同财产及债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证、户口簿、证明信、（2013）沈河立民初字等448号民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，经本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于婚生女抚养问题，鉴于婚生女目前由被告抚养，故本院认为应由被告抚养孩子为宜，原告应给付抚养费。根据本案原告月收入情况，婚生子的成长需要并结合本地平均生活水平，本院确定抚养费为每月1000元，自2014年1月起至邢某某18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告邢某离婚；
二、婚生女邢某某由被告邢某抚养，原告白某自2014年1月起每月给付抚养费1000元，至邢某某满18周岁止；
三、驳回原告白某、被告邢某其他请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担75元，被告邢某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄升
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2160号
原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路1号。
法定代表人：张莉，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，女，1990年1月31日出生，汉族，呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区木楠小区2号楼112号。
委托诉讼代理人：尹杨，男，1987年9月10日出生，汉族，呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区网通小区2号楼5单元701号
被告：张申奎，男，1946年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张某1，女，2000年9月26日出生，汉族，职业不详。
被告：张某2，女，2010年10月25日出生，汉族，职业不详。
原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与被告张申奎、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。本案在审理过程中，原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：准许原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1066.66元，减半收取533.33元，由原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 陈伟
二〇一七年十一月八日
书记员 常远
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第327号
上诉人（原审原告）印春娟。
被上诉人（原审被告）上海锦宇服饰有限公司。
法定代表人陆荷英。
上诉人印春娟因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6532号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人印春娟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人印春娟的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人印春娟撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人印春娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第140号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人张建，男，
被执行人武玉萍，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人张建、武玉萍行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人�建、武玉萍于2009年11月18日登记结婚，2010年6月18日生育一胎。被执行人张建、武玉萍于2013年10月15日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年4月3日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11
--
054号行政征收决定书，决定对被执行人张建、武玉萍各罚款36112元，二人合计征收72224元。申请执行人于2014年3月24日向被执行人张建、武玉萍送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年4月3日向被执行人张建、武玉萍送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人张建、武玉萍收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人张建、武玉萍强制执行罚款二人共计72224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--
054号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--054号行政征收决定书。
二、被执行人张建、武玉萍应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款72224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费980元，由被执行人张建、武玉萍负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第140号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人张建，男，
被执行人武玉萍，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人张建、武玉萍行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人张建、武玉萍于2009年11月18日登记结婚，2010年6月18日生育一胎。被执行人张建、武玉萍于2013年10月15日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年4月3日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11—054号行政征收决定书，决定对被执行人张建、武玉萍各罚款36112元，二人合计征收72224元。申请执行人于2014年3月24日向被执行人张建、武玉萍送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年4月3日向被执行人张建、武玉萍送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人张建、武玉萍收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人张建、武玉萍强制执行罚款二人共计72224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—054号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—054号行政征收决定书。
二、被执行人张建、武玉萍应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款72224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费980元，由被执行人张建、武玉萍负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00984号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村×××室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人王菊清。
被告王忠。
原告张家港市华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被告王忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王菊清、被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业公司诉称，原告自2009年7月1日起一直为张家港市杨舍镇东方明珠锦苑提供物业服务。被告系该小区×××业主，2011年7月1日至2013年6月30日间的物业服务费及公摊费用合计5826元，被告仅支付了2331元，尚结欠3495元。为此，原告起诉来院。
被告王忠辩称，被告不交物业费是因为×××业主在顶楼的公共露台搭建违章建筑，侵犯了被告利益，被告认为原告没有尽义务，让违章搭建的材料进了小区，被告向原告反映情况后，原告没有按照法律程序把违章搭建拆掉。公摊费用以前没交过，而现在要收，被告不确定是否合理。
经审理查明：王忠系张家港市杨舍镇东方明珠锦苑×××业主，住房建筑面积161.88平方米。2009年6月25日华夏物业公司与张家港市东方明珠锦苑业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定由华夏物业公司为东方明珠锦苑小区提供物业管理服务，服务期限为自2009年7月1日起至2013年6月30日止；物业管理服务费为小高层1.2元／月／平方米；业主一年分一次或两次交纳半年或全年的物业服务费；物业共用部分（包括共用照明、智能化及消防、公共用水）运行发生的费用独立计量核算，根据业主大会讨论按实际消耗由物业公司向业主合理分摊计收。2009年7月1日，张家港市东方明珠锦苑业主委员会在会议决议上签字盖章确认，该会议决议主要内容为“经业主委员会讨论，东方明珠锦苑物业费及公摊费用（共用照明、智能化、消防、公共用水、电梯等运行费用）收费标准如下：物业公共服务费：小高层及叠加别墅1.2元／月／平方米，联体别墅1.5元／月／平方米；公摊费用（元／月／平方米）：2层0.15元、3层0.2元、4层0.25元、5层0.3元、6层0.35元、7层0.4元、8层0.45元、9层0.5元、10层0.55元、11层0.6元。”王忠的房屋属小高层的5楼，每年的物业服务费为1.2元乘以161.88平方米再乘以12个月，公摊费用为0.3元乘以161.88平方米再乘以12个月，2011年7月1日起至2013年6月30日期间的物业费及公摊费用王忠已交纳2331元，尚结欠3495元，故华夏物业公司起诉来院。
庭审中，原告认为关于被告提出的违章搭建情况，原告在接到被告投诉后，即发整改通知书要求业主本人整改并报告城管要求城管处理，而原告自身没有执法权故没有解决。另，为证明公摊费用标准的合理性，原告补充提供了2011年及2012年的票据（包括电梯运行电费、电梯维保费、电梯修理费、水泵二次供水费等费用）、小区的测绘图。
被告对上述证据的质证意见为：既然是代收代缴就应该有一个明细的代收凭证，应该是针对一幢楼的实际支出，而不是针对整个小区；对测绘图无异议，但认为电梯费跟面积没有关系，仅跟楼层有关系。
以上事实，有《苏州市物业服务合同》、会议决议、发票、测绘图及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与张家港市东方明珠锦苑业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费。关于被告提出的其它业主违章搭建问题，原告曾去协调并向相关行政管理部门报告，履行了相应的管理工作，且该问题属被告与其它主体的相邻关系纠纷，不能成为被告不交纳物业费的合法正当理由。关于被告提出的公摊费用的标准问题，张家港市东方明珠锦苑业主委员会会议决议通过了该收费标准，且原告也提供了费用支出的相关票据，该收费标准并没有超出合理的范围。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告王忠应向原告张家港市华夏物业管理有限公司支付其结欠的2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费、公摊费用，合计3495元。限被告王忠于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王忠负担。该款原告张家港市华夏物业管理有限公司已预交，由被告王忠在履行本判决时一并支付原告张家港市华夏物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曹云菲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执463号
申请人：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
负责人：王亚华，系该支行行长。
被执行人：梅向周，男，汉族，1966年11月12日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马超继，男，回族，1988年2月23日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：何加友，男，汉族，1960年12月7日生，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行申请执行梅向周、马超继、何加友借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梅向周、马超继、何加友未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不了可供执行财产线索。现执行期限届满，建议终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执463号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 王丽波