江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第134号
上诉人（原审原告）姚某，女，1951年1月23日生，汉族。
委托代理人王晓伟，江苏永元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，1940年10月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）余某乙，男，1976年12月9日生，汉族。
委托代理人余宏海，男，1941年9月10日生，汉族，南京市高淳区司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）余某甲，男，2009年4月10日生，汉族，南京市××小学学生。
法定代理人余某乙（余某甲父亲），自然情况同前。
上诉人姚某与被上诉人王某、余某乙、余某甲继承纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年10月26日作出（2015）建少民初字第20号民事判决，姚某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姚某及其委托代理人王晓伟，被上诉人王某，被上诉人余某甲法定代理人暨被上诉人余某乙，余某乙委托代理人余宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人王冠桢于2014年4月24日去世。姚某系其母亲，王某系其父亲，余某乙系其配偶，余某甲系其儿子。2013年，王冠桢被确诊为胃癌晚期。2014年3月17日，江苏省中西医结合医院向家属发出病危通知。2014年3月25日，王冠桢在该医院病房立下遗嘱，言明：因目前自己病情危重，为防不测，我将属于我个人的资产做如下处理：因为我儿子余某甲年龄尚小，今后培养需要大量资金，为补偿我的母爱，我决定将我个人全部财产（包括高淳区镇兴路118号1单元1002室，南京市建邺区莫愁湖东路16号君园511室两处房产等）给儿子余某甲继承。因我父母都有养老金，足以维持生活，所以他们不应继承我的财产。以上内容由立遗嘱人口述，由吴某代笔。时间2014年3月25日21时地点：江苏省中西医结合医院七号楼9病区。吴某、黄某作为在场见证人在上述遗嘱上签名并注明其各自居民身份证号码。立遗嘱人王冠桢签名并留下其居民身份证号码。2015年7月，姚某诉至原审法院，以被继承人王冠桢死亡为由要求按法定继承，继承被继承人王冠桢的遗产。
在本案审理过程中，姚某于2015年8月24日，向原审法院申请对上述2014年3月25日王冠桢代书遗嘱中被继承人王冠桢签字的真实性进行鉴定，南京东南司法鉴定中心接受法院委托，于2015年9月17日作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第648号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有样本，送检《遗嘱》上“立遗嘱人：”处的签名字迹“王冠桢”是王冠桢本人所写。
2015年10月16日，姚某又向法院申请要求上述遗嘱的在场见证人吴某、黄某出庭接受法庭询问。2015年10月19日，黄某到法院接受本院询问，2015年10月23日，吴某到庭接受法院询问，两人均陈述上述代书遗嘱是被继承人王冠桢口述，吴某代写，吴某、黄某、王冠桢在遗嘱上签名。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而本案中，被继承人王冠桢于2014年3月25日立遗嘱处分其个人财产，该遗嘱通过姚某申请，法院委托南京东南司法鉴定中心予以司法鉴定及遗嘱在场见证人到法院接受询问，均证实王冠桢在遗嘱上的签名、吴某、黄某的在场见证，吴某代书的真实性，因遗嘱系王冠桢真实意思表示，且符合法律规定，法院予以确认，故姚某要求按照法定继承，继承被继承人王冠桢遗产的诉讼请求，因于法无据，法院不予支持。原审法院据此判决：驳回原告姚某对被告王某、余某乙、余某甲的诉讼请求。
宣判后，姚某不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被继承人王冠桢所立的代书遗嘱部分无效，王冠桢对位于高淳区镇兴路118号1单元1002室房屋（以下简称1002室房屋）无处分权，遗嘱中对于该房屋的处分无效。王冠桢已经于2006年2月1日将1002室房屋赠与姚某与王某，有书面赠与合同，该合同已经成立并生效。虽然房屋尚未过户，但王冠桢并未撤销赠与，且该赠与系涉及道德义务的赠与，王冠桢不享有任意撤销权。2、王冠桢的遗嘱自由权应当受到限制，应当为上诉人保留“特留份”。王冠桢系上诉人独生女，上诉人为培养王冠桢付出很多，且从王冠桢怀孕起就一直与其共同居住，照顾其饮食起居。上诉人目前失独且离异，没有固定住所，在外租房居住，每月退休金收入仅有2448元，且承受了巨大的丧女之痛。王冠桢应当为上诉人保留“特留份”。王冠桢去世后，留有存款、房产及车辆，且生前与余某乙注册公司，与上诉人的生活水平形成巨大差别。3、被上诉人在一审提交的王冠桢2014年4月3日的声明内容严重违背了公序良俗原则，伤害了上诉人的情感。4、一审的诉讼费和鉴定费应当由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判王冠桢遗嘱中对于1002室房屋的处分无效，王冠桢遗产中应当为上诉人保留25%的继承份额。
被上诉人王某辩称，上诉人现在每月有退休工资2400多元，另外还有现金存款50多万元。王冠桢去世前称上诉人天天逼其写遗嘱，且生前写过声明要和上诉人脱离母女关系。其同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余某乙、余某甲辩称，1、上诉人的上诉理由与其在一审的诉讼请求不符。上诉人在一审中起诉要求按照法定继承处理王冠桢的遗产，但上诉人现在上诉后改变请求，主张对1002室房屋享有所有权。2、上诉人并不符合法定的“特留份”的条件。继承法对于“特留份”有明确的适用条件，上诉人是退休职工，每月有2448元退休工资，且上诉人手中有拆迁补偿款和离婚时分得的财产份额，手中有现金50多万元，其不符合“特留份”的适用条件。3、上诉人要求限制被继承人对自己遗产的自由处分权没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，姚某与王某于2014年9月30日经法院调解离婚。二审审理中，姚某明确表示其在本案一审的诉讼请求并不包括1002室房屋，其认为该房屋不属于王冠桢的遗产。姚某认可其从王某处分得拆迁补偿款165000元，其在与王某离婚时分得夫妻共同财产300000元，合计465000元。
二审审理中，余某乙提交1002室房屋产权证复印件，主张该房屋系王冠桢名下的财产。经质证，姚某对该证据的真实性没有异议，认可该房屋登记在王冠桢名下。王某对该证据的真实性和证明目的亦无异议。
以上事实，有2014年3月25日遗嘱、东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第648号司法鉴定意见书、民事调解书、证人证言、房屋产权证以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审主要争议焦点为：1、王冠桢2014年3月25日的遗嘱中关于1002室房屋的处分是否有效；2、是否应当在王冠桢的遗产中为姚某预留25%的份额。
关于争议焦点1，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1002室房屋目前依法登记在王冠桢名下，应认定为王冠桢的财产。姚某虽主张王冠桢已将1002室房屋赠与给其和王某，王冠桢对该房屋无处分权，遗嘱中关于1002室房屋的处分无效，但由于1002室房屋作为不动产，房屋的产权变动依法应在房屋管理部门办理变更登记等手续。本案中，诉争房屋一直登记在王冠桢名下，王冠桢生前并未办理该房屋的产权过户登记手续，虽然王冠桢曾经出具过书面约定，称将该房屋给父母，但其在房屋产权转移之前可以撤销赠与，且王冠桢在2014年3月25日的遗嘱中明确表示该房屋为其个人财产，将房屋给余某甲继承，故王冠桢对诉争房屋产权已作出重新处分。姚某主张该赠与系具有道德义务性质的赠与，不得撤销的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。王冠桢作为1002室房屋的产权人，对该房屋依法享有处分权，姚某仅以王冠桢与余某乙2006年2月1日的书面约定及同意销售声明为由，主张1002室房屋已经赠与归其和王某所有，王冠桢在遗嘱中对该房屋的处分无效的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，姚某虽主张王冠桢的遗嘱自由权应受到限制，应当在王冠桢的遗产中为其保留25%的份额，但由于姚某目前每月有退休收入，且其在与王某离婚诉讼中已经分得465000元钱款，故姚某并不符合继承法规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的条件，姚某仅以其失独并离异，目前无固定住所为由，主张王冠桢的遗产应当为其保留“特留份”的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
关于原审判决的诉讼费用负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。本案中姚某起诉要求按照法定继承王冠桢的遗产的诉讼请求，未得到法院支持，故原审判决由姚某承担本案诉讼费用并无不当。关于鉴定费用，因姚某在一审中对于王冠桢在代书遗嘱上签名的真实性不予认可，申请对王冠桢签名的真实性进行鉴定，经鉴定机构确认遗嘱上的“王冠桢”是王冠桢本人所写，故姚某作为申请鉴定人，应当承担相关鉴定费用。姚某主张原审鉴定费用应由被上诉人承担的上诉意见，亦缺乏依据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋龙雯