浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民第280号
上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇卫生院，住所地：绍兴市越城区东湖镇则水牌。
负责人樊定法，院长。
委托代理人（特别授权代理）史红江，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金健，系单位职工。
上诉人（原审被告）浙江震元医药连锁有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路277号2-4楼。
法定代表人蒋关根，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张礼，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐桃菊。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
原审被告浙江震元医药连锁有限公司则水牌药店（以下至判决主文前简称则水牌药店），住所地绍兴市越城区东湖镇会龙大道213号。
负责人王浩梁。
委托代理人（特别授权代理）张礼，浙江中行律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区东湖镇卫生院（以下至判决主文前简称东湖卫生院）、浙江震元医药连锁有限公司（以下至判决主文前简称震元医药公司）因医疗损害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月11日，原告因头痛前往被告东湖卫生院就诊，主治医生告知可用卡马西平片治�，并出具纸条一张，载明：“卡马西平片买2盒”。原告同日前往被告则水牌药店处购买2瓶卡马西平片，2014年7月21日，原告再次来到被告东湖卫生院就诊。原告服用药物后出现不适症状，2014年7月21日前往绍兴市人民医院急诊，留院观察1天，后因病情严重于2014年7月25日转至上海复旦大学附属华山医院，原告被诊断为史蒂文斯-
约翰逊综合征，共住院治疗12天，经核定，支出医疗费47904.84元。原告因本次患病所需的误工期限为45天，护理期限为15天，营养期限为15天。原告支出鉴定费800元。另查明，卡马西平系处方药，其不良反应之一为服用者出现斯蒂文斯-
约翰逊综合征。被告则水牌药店2014年7月11日出售卡马西平给原告时对购买情况进行了登记，原告所购买卡马西平药瓶上未有标注药品说明书。被告则水牌药店系被告震元医药公司的分公司。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于：一、被告东湖卫生院医生书写“卡马西平片2盒”的行为是否系医疗行为，是否存在过错；二、原告本次损害是否系服用卡马西平片引起；三、卡马西平作为处方药是否可以登记销售。关于争议焦点一，该院认为，原告在2014年7月11日，2014年7月14日两次前往被告东湖卫生院就诊，虽未有相应的病历资料，但主治医生告知原告可用卡马西平，并书写纸条让原告前往药店购买，原告作为患者并不具备医疗专业知识，其基于对医生专业知识的信任服用药物，并不具有过错，而被告东湖卫生院的医生作为具有医疗专业知识的人员，应当对其出具的该意见进行过专业的考量，同时对于该药物具有的不良反应症亦应告知原告，被告东湖卫生院的医生出具购药纸条的行为应当视为是一种诊疗行为，但其未有证据证实其已对原告履行了相应的告知义务或进行过专业预检原告可以适用该药物，可见其诊疗过程中存在过错，应当对由此给原告造成损害的后果承担责任；关于争议焦点二，原告自2014年7月11日头痛前往被告东湖卫生院就诊，后听从医生意见购买卡马西平服用，之后出现不良反应症，被确诊为斯蒂文斯-
约翰逊综合征，该病症主要诱因为药物因素，尤其是卡马西平，同时卡马西平的不良反应之一系出现斯蒂文斯-
约翰逊综合征，原告在服用过卡马西平后较短时间内出现斯蒂文斯-
约翰逊综合征，两者之间具有高度盖然性，该院对原告本次损害应系服用卡马西平造成的事实予以确认；关于争议焦点三，卡马西平系处方药，根据《国家药品监督管理局关于印发处方药与非处方药流通管理暂行规定的通知》第十六条的规定，处方药必须由执业医师或执业助理医师处方。被告则水牌药店在未有处方的情况下仅进行登记便将卡马西平出售给原告的行为不合规定，且其出售药瓶未附说明书，被告则水牌药店亦未能证明其已交付说明书给原告及进行注意事项的告知，故其对原告损害亦应承担相应责任。
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，因被告东湖卫生院未出具符合规定的处方亦未对原告进行药物服用预检与注意事项告知，其应对原告损失承担主要的赔偿责任。被告则水牌药店出售处方药未有处方且未依法履行注意事项告知义务，存在一定过错，应对原告本次损害后果承担次要责任，而被告则水牌药店系被告震元医药公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故�被告震元医药公司承担相应的赔偿责任。虽被告则水牌药店、浙江震元医药公司认为本案系医疗损害责任纠纷，其并非医疗机构，该院认为，本案损害后果系三被告共同行为所致，且为避免当事人诉累，确定在本案中予以一并处理。综上，该院酌情确定被告东湖卫生院对原告损失承担70%的赔偿责任，被告震元医药公司对原告损失承担30%的赔偿责任。对于被告方认为原告应对自身特殊体质导致本次患病承担责任，该院认为，原告作为患者，其基于对被告医药专业的知识的信任购买服用卡马西平，其对本次患病并没有过错，故该院对被告方的该项辩称不予采信。医疗费，系原告因本次患病所支出的合理费用，该院予以支持。住院伙食补助费，因原告前后住院12天，留院观察1天，该院确定住院伙食补助费为390元。营养费、护理费、误工费，根据鉴定结论，原告诉�费用应属合理，该院予以支持。鉴定费系原告为确定本次损失所支出的合理费用，该院予以支持。交通费，根据原告的实际就医情况，该院酌情确定为500元。精神损害抚慰金无相关依据，该院不予支持。综上，原告本次损失为：医疗费47904.84元、住院伙食补助费390元、营养费300元、护理费1987.50元、误工费5962.50元、鉴定费800元、交通费500元，合计57844.84元。原告损失由被告东湖卫生院按赔偿比例赔偿40491.39元，被告震元医药公司按比例赔偿17353.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《国家药品监督管理局关于印发处方药与非处方药流通管理暂行规定的通知》第十六条之规定，判决：一、被告绍兴市越城区东湖镇卫生院应赔付给原告徐桃菊人民币40491.39元，被告浙江震元医药连锁有限公司应赔付给原告徐桃菊人民币17353.45元，以上款项均限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告徐桃菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1535元，依法减半收取767.50元，由被告绍兴市越城区东湖镇卫生院负担537元，被告浙江震元医药连锁有限公司负担230.50元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向该院交纳。
上诉人东湖卫生院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以东湖卫生院未出具符合规定的处方亦未对徐桃菊进行药物服用预检与注意事项为由，判决东湖卫生院承担主要赔偿责任，没有事实和法律依据；二、原审法院没有判决徐桃菊承担责任是错误的。综上，要求依法改判。
徐桃菊辩称：一、被上诉人于2015年7月11日到东湖卫生院就诊，就诊以后上诉人要求被上诉人到药店购买，并写了药品的名称，整个过程就是诊疗合同。二、上诉人东湖卫生院存在过错，且未向患者家属说明病情以及诊疗措施整个都没有进行告知，也没有向被上诉人出具病例资料，也没有开具用药说明，用药的用法禁忌不良反应都没有向被上诉人说明。三、徐桃菊的损害后果是由于二上诉人的过错造成，故徐桃菊没有过错无需承担责任。四、对不良反应进行补偿是在双方都没有过错的情况进行，而本案是医疗损害纠纷。综上，上诉理由不成立，要求驳回上诉。
震元医药公司、原审被告则水牌药店辩称：一、卫生院与徐桃菊之间存在着医疗服务关系，从医疗关系来看，上诉人卫生院应当履行告知义务；二、徐桃菊应自行承担部分责任，因为徐桃菊发生变态反应与徐桃菊本身的特殊�质有关。三、卫生院认为其无需承担责任，应当由药店来承担全部责任的主张不成立。
震元医药公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人则水牌药店凭登记销售卡马西平符合药店药品零售管理的规定，不存在过错；二、原审法院在未明确因果关系，特别是医疗行为参与度的情况下，判决二上诉人承担全部责任，明显不公；三、原审法院判决震元医药公司承担30%的赔偿责任，适用法律错误。
徐桃菊辩称：一、震元医药公司认为其按照登记销售卡马西平是符合规定不存在过错，上述主张不符合我国现在相关规定；二、徐桃菊服用卡马西平后产生不良反应，因为在购买和诊疗过程二上诉人都存在过错才导致的后果，故要求徐桃菊承担部分责任不公平；三、上诉人提出药店承担30%的责任过高，理由不充分。四、本案中不进行鉴定也可以确定二上诉人的过错事实，原审法院据此要求二上诉人承担责任正确。
东湖卫生院辩称：一、震元医药公司提出的本案由于徐桃菊自身特殊体质导致这样的损害后果，应当由徐桃菊自行承担相应的责任正确。二、震元医药公司提出其无过错，无须承担责任的主张不成立。
则水牌药店辩称：跟震元医药公司的意见一致。
鉴于双方当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、二上诉人提出不存在过错，故无需承担赔偿责任的主张是否成立。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，东湖卫生院在对患者徐桃菊的诊疗活动中，认为其可用卡马西平，并书写纸条让患者前往药店购买，该诊疗行为××患者之间的沟通告知不到位，存在过错。同时，则水牌药店出售处方药卡马西平时，并未严格按照规定在没有处方的情况下销售，故亦存在一定过错，故各自应承担相应责任。原审根据判定二上诉人承担70%、30%的赔偿责任并无不当，本院予以照准。
二、二上诉人提出因被上诉人徐桃菊自已应承担部分责任的主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
在本案中，二上诉人虽提出因被上诉人徐桃菊自已体质原因造成严重的损害后果，但未向法院提供充分证据加以印证，故上诉理由不充分，本院难以支持。原审法院的上�处理，符合本案实际情况，亦于法有据，故本院不再调整。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人绍兴市越城区东湖镇卫生院负担875元，由上诉人浙江震元医药连锁有限公司负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 余建维