延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01839号
原告向庆国，男，汉族，1978年6月26日出生，黑龙江省宁安市人，初中文化，工人，现住延安市宝塔区。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告郭延东，男，汉族，1974年5月13日出生，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告延安军伟石油技术服务有限责任公司（以下简称军伟公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人郭卫军，系该公司总经理。
委托代理人郭延东，男，汉族，1974年5月13日出生，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区马家湾小区。
原告向庆国与被告郭延东、延安军伟石油技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告郭延东及被告军伟公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向庆国诉称，原告是专门提供打井定向服务的劳务人员，被告郭延东是专门从事打井服务的打井队老板。被告郭延东以被告延安军伟石油技术服务有限责任公司的名义对外从事打井服务，其所在打井队被称为军伟公司钻井九队。2013年5月10日，原告与被告郭延东签订了定向井技术劳动服务合同，约定原告为被告提供打井定向技术服务。合同价款及支付方式为被告向原告支付定向劳动服务费每一口井单靶井6000元、双靶井7000元。每个台子完成后，被告应一次性算清定向井口数，并出示一张定向劳动服务结算欠条，定向劳动服务费在被告工人放假时支付全部的一半，剩余的在2013年12月31日以前支付完。中途原告需要用钱时被告应给予借支。同时约定由于被告现场施工人员违章操作，造成损失由被告承担，无理拖欠原告技术服务费，按银行同期利息向原告支付滞纳金。双方签订合同后，原告为被告在甘泉县打油井做定同服务的井数为7口，其中单靶井5口（蒲丛137-1井、137-3井、139-1井、139-2井、139-4并）、双靶井2口（蒲丛137-4井、139-3井）。另外，原告为被告作直井测斜1口（蒲丛137-2井）。经双方结算，被告应该付给原告打井定向服务费45500元。干活期间，原告累计向被告借支12000元。之后，原告多次向被告索要剩余打井定向服务费33500元，但被告郭延东以各种借口拒不支付，故诉至法院。请求依法判令被告郭延东向原告支付拖欠打井定向劳务费33500元，并承担从2013年12月31日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息，被告延安军伟石油技术服务有限责任公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告向庆国为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：定向井技术劳动服务合同、定向记录、光盘1（原告与被告郭延东的通话记录）。证明原、被告签订合同后，原告依据合同的约定，完成了7口定向井（其中单靶井5口蒲丛137-1井、137-3井、139-1井、139-2井、139-4并，双靶井2口蒲丛137-4井、139-3井），测斜井一口的工程量，按照合同第三条第一款约定，定向服务费每一口井单靶6000元，双靶7000元，测斜井一口1500元，每个台子完成后，被告应一次性算清定向井口数并出示定向劳动服务费结算清单，第二款约定定向劳动服务费在被告工人放假时支付全部的一半，剩余在2013年12月31号以前支付完，中途原告需要用钱时被告应予以借支，后来经结算被告应支付原告定向服务费45500元，扣除原告在干活期间借支12000元，被告应支付拖欠原告服务费33500元及该服务费从2013年12月31日到实际支付之日银行同期利息。
证据二：谈话笔录，光盘2（原告与康首双的通话记录）。证明原告工作人员加铜伟在仪器下井前曾与被告队长康首双按照操作程序对测斜杆架进行了规范组装并进行了检查，当时设备组装连接完好，并且达到了正常使用状态，仪器出井后未发现损坏，显示数据也正常，原告并没有损坏被告仪器，不应承担赔偿责任。
证据三：蒲丛137-3井电子多点数据表。证明2013年5月22日原告对137-3井作定向，仪器在原告使用过程中正常并没有损坏。
被告郭延东辩称，2013年5月10日，原、被告签订定向井技术劳动服务合同。原告所述合同价款及支付方式属实，原告为被告在甘泉县打油井作定向服务的井数为7口，直井测斜1口属实，应付给原告打井定向服务费45500元，给原告借支属实，具体数额以票据为准。但原告在作定向服务油井的时候损坏了采油厂的测多点仪器（型号是LHE1220DJ探管），该仪器是被告提供给原告使用，原告在使用过程中仪器进入泥浆液，导致仪器无法使用。原告应该赔偿损害仪器的损失，该损失应该在被告拖欠原告的款项中扣除，利息不应支付。
被告郭延东为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：产品修理单，证明一份。证明原告在操作仪器过程中进入泥浆液导致仪器损坏。
证据二：下寺湾采油厂电子多点使用记录表两份。证明原告损坏被告的LHE1220DJ探管及损坏时间。
被告军伟公司辩称，定向服务合同是被告郭延东和原告签订的，原告与公司没有签订过合同，所以被告不应承担清偿责任。
被告军伟公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的中结算原告定向服务费45500元无异议，但是原告借支数额需要核实，故拖欠服务费33500元需要核实，要求支付利息不应支付。对证据二真实性、证明目的均有异议，认为是否损害仪器不应该由原告单方面说明。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为采油厂告知仪器损害，也不是被告单方面说明。原告对被告提供的证据一真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，产品修理单时间是2013年6月12日，与被告当庭陈述的时间不一致，不能证明原告使用该仪器，并损坏了该仪器，也不能证明被告主张的仪器价值为90000元，且测多点仪器所有权人不是被告，被告无权主张。对证据二真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该证据为复印件无法与原件核实，被告在庭审时称原告于2013年6月23日在操作137-3井定向服务过程中损害仪器，而被告提供的该证据中显示的井号、时间及仪器与其当庭陈述均不符，不能证明被告的主张，不予认可。
经审查，原告提供的证据一真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认。证据二被谈话人为加铜伟系原告雇佣的技术员，与原告有一定利害关系，仅凭其证言无法证明其证明目的，故本院不予采信。证据三真实性被告并无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据一、二均系复印件，无法与原件核对，对其真实性无法确定，且电子多点使用记录中记载仪器使用时间与被告庭审中陈述的损害时间并不一致，故本院不予采信。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告郭延东签订定向井技术劳动服务合同，约定由原告为被告的单井定向提供技术劳动服务，被告向原告支付定向劳动服务费每一口井单靶井6000元，双靶井7000元，每个台子完成后，被告应一次性算清定向井口数并出示一张定向劳动服务结算欠条，定向劳动服务费在被告工人放假时支付全部的一半，剩余的在2013年12月31日以前支付完。中途原告需要用钱时被告应给予借支。双方同时约定质量及技术要求、双方权利和义务及违约责任。违约责任条款约定，被告无理拖欠原告技术服务费，按银行同期利息向原告支付滞纳金。2013年9月，原告按约定完成了油井定向服务，共做定向井7口，其中单靶井5口，双靶井2口，直井测斜1口，定向服务费结算为45500元。原告从被告郭延东处借支12000元。
本院认为，原告与被告郭延东约定由原告为被告郭延东的单井定向提供定向技术劳动服务，被告郭延东向其支付定向劳动服务费，原告与被告郭延东之间形成承揽合同关系。原告已按约定为被告完成油井定向服务，故被告应按约定向原告支付拖欠的定向服务费33500元。关于原告要求被告郭延东支付逾期付款利息的主张，因被告认为原告在油井定向服务过程中致仪器损坏造成损失应在拖欠的定向服务费中扣除故未向原告支付拖欠的技术服务费，并不符合双方约定的被告无理拖欠原告技术服务费的情形，故对该主张不予支持。原告要求被告军伟公司承担连带清偿责任的主张，因本案涉及合同相对方是被告郭延东，并非军伟公司，故对原告的该主张本院不予支持。被告认为原告在做油井定向服务过程中致仪器损坏造成的损失应在其拖欠的定向服务费中扣除的辩解理由，因其所提供证据不足以证明其主张，故对该辩解理由本院不予采信。被告郭延东反诉要求原告赔偿损失97000元的主张，因被告未在规定期限内交纳反诉费，故对其反诉本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭延东于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告向庆国油井定向服务费33500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告已预交，实际由被告郭延东负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 祝 娜
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘爱玲