湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终666号
上诉人(原审被告)：丁孟江，男，1975年6月28日出生，汉族，住咸丰县。
上诉人(原审被告)：丁孟军，男，1971年1月18日出生，土家族，住咸丰县。
被上诉人(原审原告)：李长云，女，1968年6月13日出生，汉族，住咸丰县。
上诉人丁孟江、丁孟军因与被上诉人李长云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁孟江、丁孟军上诉请求：撤销（2017）鄂2826民初1625号民事判决的第一项，并依法改判。事实和理由：一、被上诉人李长云未提交证据证明其受伤是二上诉人所为；二、上诉人与被上诉人发生纠纷到被上诉人李长云入院治疗，间隔9个小时，上诉人可以合理怀疑被上诉人李长云的伤是在此期间发生的；三、一审认定的3天住院伙食费为160元错误，应该按照每天50元的标准共计150元认定；对误工费计算错误，误工费的天数只能算3天，误工费的标准应当按照“农、林、牧、渔业”的赔偿标准计算；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。
李长云辨称，自己开出租车没有工资流水，发生纠纷当天，派出所干警通知我们到派出所讯问时已经验过伤，并送我到医院进行了检查，因为医院没有床位第二天才住院的。故上诉人的上诉理由不能成立。
李长云向一审法院起诉请求：1、判令丁孟江、丁孟军连带赔偿李长云医药费2873.24元、误工费5280元、护理费268元、住院生活补助费180元、鉴定费840元，合计9441.24元；2、丁孟江、丁孟军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月31日14时左右，李长云雇请工人在高乐山××号自家院坝外修建堡坎时，丁孟江、丁孟军以李长云修建堡坎所占土地的使用权系自己的为由阻止工人施工，并将修建中的堡坎掀塌。李长云与张福生在其工人告知有人阻止施工后，来到施工现场,李长云便开始大骂，遂与丁孟江、丁孟军发生争吵。争吵中李长云、张福生向丁孟江、丁孟军投掷石块，丁孟江、丁孟军也向李长云、张福生投掷石块，导致李长云全身多处受伤。2017年1月1日，李长云入住咸丰县中医院住院治疗，被诊断为头皮挫伤、左臀部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤，2017年1月4日，李长云出院，共花费治疗费2273.24元，医院建议李长云院外继续休息一个月。2017年1月3日，咸丰县公安局高乐山派出所委托恩施施南法医司法鉴定所对李长云的损伤程度进行鉴定，2017年1月9日，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴（2017）临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为李长云损伤程度为轻微伤，李长云因进行鉴定支付检查费600元，鉴定费840元。丁孟军与丁孟江系兄弟关系，张福生与李长云系夫妻关系。2017年5月7日，咸丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对丁孟江处以罚款500元。2017年5月9日，咸丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对丁孟军处以罚款500元。2017年11月8日，丁孟江、丁孟军各缴纳罚款500元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，本案中，丁孟江、丁孟军均陈述在与李长云争吵过程中，均向李长云投掷过石块，但对自己投掷的石块是否打到李长云表示不清楚，丁孟江、丁孟军共同实施了危及李长云人身安全的行为并造成了李长云全身多处受伤，丁孟江、丁孟军又未向本院提交充分的证据证实自己的行为未对李长云造成伤害。依照该法条的规定，无法确定谁是侵害行为人时，由共同实施危险行为的人承担连带责任，故丁孟江、丁孟军应对李长云的损害后果承担连带赔偿责任。丁孟江、丁孟军认为李长云修建堡坎侵犯其合法权益，理应通过合理合法途径解决，但丁孟江、丁孟军却强行阻止李长云的工人施工，还将李长云家修建中的堡坎掀塌，丁孟江、丁孟军的行为引起双方发生争吵，从而导致双方互相投掷石块，丁孟江、丁孟军的行为是导致双方互相投掷石块的主要原因，应承担70％的过错责任。李长云在其工人告知有人阻止施工后，来到施工现场便开始大骂，亦未保持冷静克制，与丁孟江、丁孟军发生争吵，将矛盾进一步激化，李长云的行为也是导致双方互相投掷石块的原因，在本案中亦存在过错，应承担30％的过错责任。
本院将李长云的损失认定如下：一、医药费（含检查费）2873．24元，鉴定费840元，有证据予以证实，且与本案具有关联，本院予以支持；二、住院生活补助费：李长云住院3天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李长云主张的住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以支持；三、误工费：李长云住院三天，其医嘱建议出院后需院外继续休息一个月，李长云主张33天的误工费，有证据予以证实，本院予以支持。李长云以提交的咸丰县出租汽车驾驶服务质量监督卡、从业资格证复印件、咸丰县齐兴出租汽车有限公司出具的证明证实其职业为驾驶出租车。丁孟军认为李长云受伤前在医院住院一个多月，李长云的出租车早就卖了，未从事该职业。丁孟江就李长云驾驶出租车的事实无异议。本院认为，丁孟江、丁孟军对李长云提交的证据真实性无异议，且该证据与丁孟江认可李长云驾驶出租车这一事实能相印证，形成证据链，可信度高，对李长云主张自己的职业为驾驶出租车这一事实，本院予以认可。丁孟军对该事实有异议，但未提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。李长云的误工费本院参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的交通运输、仓储和邮政业的标准计算，李长云主张误工费5280元，未超过法律规定的标准，本院予以认可；四、护理费：李长云在咸丰县中医院2017年1月1日的住院志记载患者活动无明显受限，加之李长云也未提交医嘱或其他相关证据证实须专人护理，故本院不予支持。本案的总损失为9173．24元。
综上，丁孟江、丁孟军连带赔偿李长云医疗费、检查费、鉴定费、住院生活补助费、误工费共计6421．27元（9173．24元×70％），李长云的其他损失由其自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、丁孟江、丁孟军连带赔偿李长云医疗费、检查费、鉴定费、住院生活补助费、误工费共计6421．27元，限判决生效后十日内履行。二、驳回李长云的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，李长云负担80元，丁孟江、丁孟军共同负担170元
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，李长云在自家院坝外修建堡坎与丁孟江、丁孟军发生争吵,争吵中李长云等人与丁孟江、丁孟军互相投掷石块，导致李长云身体多处受伤。丁孟江、丁孟军致伤李长云的行为已经公安机关查证属实并对其进行了行政处罚。故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定判决丁孟江、丁孟军对李长云的损害后果承担连带赔偿责任并无不当。丁孟江、丁孟军上诉称李长云的伤若是石头打伤应该是钝器伤，而不应该是挫伤，故两人投掷的石头没有砸伤李长云，怀疑李长云的伤是在发生纠纷之后到第二天住院之前发生的意见，没有提交充分的证据证实，其理由不能成立，本院不予采纳。住院生活补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《咸丰县国家机关和事业单位差旅费管理办法》已明确规定出差人员伙食补助费标准为每人每天60元。故丁孟江、丁孟军上诉称住院伙食费应该按照每天50元的标准计算的意见依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案李长云在一审中提交了咸丰县中医院出具的出院后需休息一个月的证明以及咸丰县齐兴出租汽车有限公司出具李长云系该公司职工的证明，但未提交其最近三年的平均收入状况。故一审法院参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的交通运输、仓储和邮政业的标准按33天计算李长云误工费并无不当。丁孟江、丁孟军上诉称误工费只能按3天计算，应当按照“农、林、牧、渔业”行业的标准计算的意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，丁孟江、丁孟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人丁孟江、丁孟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年四月十七日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐