湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人：曾小剑，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左彬，女，1986年9月14日出生，汉族，居民，住双峰县。
被上诉人（原审被告)：吕方村，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住双峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司因与被上诉人左彬、吕方村机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对被上诉人左彬的车损计算为8990元的证据不足，被上诉人左彬向原审法院提交的双峰县价格认证中心作出的价格认证结论书，认定被上诉人左彬的车损为8190元，该认证价格与事实不符，不能作为本案的定案依据。被上诉人左彬的车损修复不是在4S店进行修理，投保人也没有承保机动车特约维修险，即使是在4S店维修，因投保人未承保机动车特约维修险，普通维修店和4S店的差额部分应由投保人承担。本案中，双峰县价格认定中心作出的认证结论，其定价标准不但高于市场上通用价格标准，且比4S店的维修价格标准也高出不少，故该价格认证结论书不能作为本案定案依据。特提起上诉。
被上诉人左彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人吕方村未予答辩。
被上诉人左彬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失13890元。
一审法院认定事实：一、2015年8月4日8时10分，在双峰县城和森大道神龙大酒店十字路口地段，被告吕方村驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车沿永丰镇和森大道由东往西方向行驶，在行驶过程中，与同向行驶在前的由原告左彬驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2015年9月8日作出双公交Y（2015）第01636号道路交通事故认定书，认定：1、吕方村违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任；2、左彬无责任。二、被告吕方村驾驶的湘Ｋ×××××的小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2015年4月29日零时起至2016年4月28日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。三、2015年8月4日，双峰县公安局交警大队委托双峰县价格认证中心对事故车辆湘Ｋ×××××的损失进行价格认定。双峰县价格认证中心于2015年8月11日作出双价认证[2015]94号价格认证结论书。其结论为：根据价格认证依据和价格认证方法，确定本次价格认证标的在价格认证基准日的损失价格共计人民币捌仟壹佰玖拾元整（￥8190.00元）。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告左彬的车辆损害后果应如何认定。原告左彬主张湘Ｋ×××××车辆维修费8190元，维修单位为双峰县佳运汽车修理厂，有正式修理票据，且在价格认证范围内，予以认可；主张租车费4800元，虽提供了正式发票，但出具发票单位系双峰县湘韵商行而非租车公司，且不是车辆直接损失，不予认可；主张车辆损失鉴定费800元，提供了正式发票，予以认可；主张停车费100元，不予认可。综上所述，认定原告左彬车辆损失为8990元。本次交通事故中，被告吕方村安全意识不强，严重违规，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任；原告左彬无责任。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2015）第01636号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，予以确认。因此对于原告左彬湘Ｋ×××××的损失8990元由被告吕方村负责赔偿。被告吕方村驾驶的K8DG99的小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在该保险期限内，原告左彬不是湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告左彬的车辆损失8990元由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿2000元，原告左彬超出交强险赔偿限额的6990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司在第三者责任险限额内负责赔偿6190元，鉴定费800元由被告吕方村负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、原告左彬的湘Ｋ×××××车辆损失8990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，第三者责任险赔偿范围内赔偿6190元，鉴定费800元由被告吕方村负责赔偿；二、驳回原告左彬的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号60×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕方村负担。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，被上诉人左彬驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车因本次交通事故造成车身损害，受损后经双峰县佳运汽车修理厂维修修复花费了8190元，上述费用有正式发票可以佐证，且上述维修费用未超出双峰县价格认证中心作出的认证价格，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司虽对被上诉人左彬的车损维修费用提出异议，但并未提交足够证据予以反驳，故原审判决采信上述证据综合认定被上诉人左彬的车辆损失为8190元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。