吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1201号
原告：焦建瑞。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：李延辉。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙丽娟。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告焦建瑞与被告李延辉、孙丽娟健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年9月17日、11月4日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦建瑞及其委托代理人李晓森，被告李延辉、孙丽娟及其委托代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦建瑞诉称：2015年6月5日9时许，在桦甸市公吉乡五间村大酱缸社其家门前，其与李延辉发生口角，后李延辉妻子孙丽娟参与，在焦建瑞家屋内李延辉与孙丽娟将其头、面部打伤。伤后到桦甸市人民医院治疗。故起诉，要求李延辉、孙丽娟赔偿各项损失24709.86元（其中：医疗费10154.46元、误工费4543.08元、护理费5212.32元、伙食补助费4800元）。
李延辉辩称：我与本次纠纷没有关系，不应成为本案当事人，应驳回焦建瑞对我的起诉。
孙丽娟辩称：此纠纷完全因焦建瑞遇事不冷静且出言不逊导致的，焦建瑞在此纠纷中存在明显过错，应承担主要责任。焦建瑞伤情非常轻微，而其在治疗时擅自扩大损失，在治疗过程中存在不合理用药且治疗时间过长，对于其扩大损失部分不应由我承担。焦建瑞要求我赔偿其误工费没有事实及法律依据，焦建瑞已经73岁了，丧失了劳动能力，不存在误工的事实。故请求法院在查清事实基础上，依法裁决。
经审理查明：李延辉与孙丽娟未经登记在一起同居生活。2015年6月5日，在焦建瑞家门前，焦建瑞因李延辉反映其低保一事而骂李延辉，继尔双方发生口角。在争吵中，焦建瑞恶语骂孙丽娟，孙丽娟得知后来到焦建瑞家，在焦建瑞家孙丽娟将焦建瑞面部挠伤。因焦建瑞手持铁锹，李延辉去抢夺铁锹，在抢夺铁锹过程中，用手打焦建瑞身上几下及用脚踢焦建瑞右大腿。焦建瑞受伤后，到桦甸市人民医院门诊治疗，并于2015年6月8日住院治疗48天。经诊断，焦建瑞头面部外伤，3级高血压（极高危），共支付医疗费用10154.96元（其中住院期间支付费用7995.69元，在门诊支付费用2159.27元）。孙丽娟认为焦建瑞主张的损失不合理，申请鉴定。2015年10月9日吉林博信司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第F157号鉴定书，脑苷肌肽注射液属于不合理用药，住院期间合理费用为5908.59元，焦建瑞患有高血压性疾病，属自身疾病，与他人发生口角，被打后使其情绪激动，植物神经功能紊乱，诱发其血压升高，与本次外伤有因果关系，本次外伤的参与度为12.5%，与本次外伤有关的医疗终结时间（即合理住院天数）自伤后时始在住院期间内的时间（2015年6月8日至2015年7月26日）予以支持。住院期间合理护理期限（二级护理）10日。2015年10月27日出具鉴定中心出具的情况说明写明“12.5%的参与度为各项合理费用参与度，即赔偿的数额在赔偿总额的12.5%进行赔偿”。孙丽娟为此支付鉴定费5200元及鉴定检查费246.26元。另查明，因焦建瑞人体损伤程度达不到构成轻微伤标准，故桦甸市公安局未对焦建瑞的人体损伤出具法医鉴定结论书，孙丽娟被公安机关行政拘留10日，并处500元罚款。
认定上述事实的证据：焦建瑞提供的住院病历、医疗手册、出院病人用药清单、医疗费收据、公安机关调查材料。孙丽娟提供的婚姻登记证明、鉴定书、情况说明、鉴定费及检查费收据。
根据焦建瑞诉讼请求和李延辉、孙丽娟答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李延辉、孙丽娟应否承担责任；焦建瑞的诉讼请求应如何支持。
本院认为：一、李延辉与孙丽娟对给焦建瑞造成的损害应共同承担侵权责任。庭审中孙丽娟承认其将焦建瑞脸部挠坏，但李延辉主张其未打焦建瑞，在本案中不应承担赔偿责任。而公安机关2015年6月5日调查孙丽娟笔录中体现“李四（李延辉）用手打老焦身上了，但没伤”、2015年7月15日调查徐胜强笔录中体现“……我看情况不好，就进焦建瑞家了，进屋后看见李延辉、孙丽娟和焦建瑞在焦建瑞家火墙上撕打起来，焦建瑞当时坐在火墙上，双手横举铁锹，双脚高抬向前蹬，焦建瑞左脸上已出血，李延辉站在焦建瑞右前方，李延辉用左手抓着铁锹，右手要打焦建瑞，但是打没打到我没看见，李延辉还用右脚踢焦建瑞的右大腿上了……”的表述。从二份笔录中可以认定李延辉与焦建瑞身体上发生了接触，故李延辉在本案中对焦建瑞的合理损失应与孙丽娟共同承担。二、焦建瑞合理损失的认定。（一）鉴定结论中认定焦建瑞住院期间的脑苷肌肽注射液用药不合理，此部分的费用为不合费用。焦建瑞认为此用药是医院用药，与其无关，且无依据。本院认为，鉴定书分析说明中明确体现“脑苷肌肽注射液是用于治疗脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺氧缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤及其它原因引起的中枢神经损伤。用于治疗创伤性周围神经损伤、糖尿病周围神经病变、压迫性神经病变等周围神经损伤”。根据此药的功能可以认定，此药与双方打仗所造成的后果无关，故鉴定结论认定此药为不合理用药并无不当，焦建瑞此异议不能成立。（二）鉴定结论认定焦建瑞住院期间需二级护理10天，焦建瑞认为无依据。本院认为，焦建瑞的外伤只是头面部外伤，尚不构成轻微伤。公安机关调查焦建瑞时其称主要是因高血压引起的头痛。从此伤害后果及焦建瑞的表述来看，焦建瑞住院48天，无需在住院期间天天需要二级护理，故鉴定结论认定其在住院期间需二级护理并无法当，本院依法认定焦建瑞住院期间二级护理的天数为10天。（三）鉴定结论认定血压升高与本次外伤有因果关系。本次外伤的参与度为12.5%。情况说明中体现“12.5%的参与度为各项合理费用参与度，即赔偿的数额应在赔偿总额的12.5%进行赔偿”。焦建瑞认为此结论无依据，且孙丽娟申请鉴定事项并未申请血压升高与本次外伤有无因果关系。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。所谓过错责任，是指造成损害是否承担赔偿责任，必须要看行为人行为是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。焦建瑞虽自身患有高血压，但不能依此认定其患高血压就存在过错，个人体质特殊不属于减轻侵权人责任的情形，如果采信血压升高与本次外伤有因果关系。本次外伤的参与度为12.5%，那就是推定焦建瑞本身血压高具有过错，明显违背了过错原则，故鉴定结论认定本次外伤的参与度为12.5%无法律依据，焦建瑞此异议成立。三、双方责任的划分及合理损失的认定。此纠纷开始时虽系因焦建瑞直接引起，但只是与李延辉进行吵骂，在吵骂过程中具有伤害孙丽娟的语言，双方并未发生身体上的接触。但孙丽娟得知后不但不作劝说工作，反而主动挑起矛盾的激化，从而将焦建瑞致伤，造成伤害后果，故李延辉、孙丽娟对给焦建瑞造成的合理损失理应承担主要责任，根据本案的实际情况，其承担60%的责任比较妥当。焦建瑞对其伤害后果负有一定的责任，其合理损失的40%应其自负。李延辉、孙丽娟主张焦建瑞年龄较大，不应支持误工费，其二人未提供证据加以证明，同时该主张亦无法律依据，其二人主张不能成立。焦建瑞主张误工费的数额不违反法律规定，应予支持，其主张的护理费应按10天确认，其多主张的部分本院不予支持。焦建瑞合理损失数额如下：住院期间支付合理费用5908.59元、门诊合理费用2159.27元，误工费4543.08元，护理费1240.80元，伙食补助费4800元，合计：18651.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李延辉、孙丽娟于本判决生效之日共同赔偿原告焦建瑞合理经济损失18651.74元的60%，即11191.04元；
二、被告李延辉、孙丽娟互负连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告焦建瑞负担338.22元，被告李延辉、孙丽娟负担79.78元；孙丽娟交纳的鉴定费及检定支付的检查费合计5446.26元，由原告焦建瑞负但2178.50元，由被告孙丽娟负担3267.76元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年十一月六日
书记员 冷文颖