大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5610号
原告张书峰，男。
委托代理人李光宪，系辽宁泰海律师事务所律师。
委托代理人王蕾，女。
被告大连美恒时代科技有限公司。
法定代表人腾波，系该公司首席执行官。
委托代理人孙剑颖，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人宫秀洁，系被告的行政总监。
原告张书峰与被告大连美恒时代科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书峰及委托代理人李光宪、王蕾，被告美恒时代科技有限公司的委托代理人孙剑颖、宫
秀洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，原、被告签订《劳动合同书》；劳动合同期限自2011年10月18日至2014年12月31日。原告工资标准为每月9，800元。2014年10月22日，被告向原告签发《解除劳动合同证明书》，双方劳动关系解除。劳动关系存续期间，原告在被告处经常加班，被告拖欠原告加班费共计50，690元；原告应休而未休年休假共计10天，被告应支付原告未休年休假工资13，517元，至今未付；原告办理离职手续时，被告没有任何理由向原告收取“培训费”20，000元。因被告存在未及时足额支付原告劳动报酬的违法情形，双方解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金29，400元。基于被告未向原告支付上述款项，原告提起了劳动仲裁申请，现不服仲裁裁决故诉至法院，要求：1、请求判令被告支付原告2011年11月18日至2014年10月21日加班费50，690元；2、请求判令被告支付原告未休年休假工资13，517元；3、请求判令被告返还原告培训费20，000元；4、请求判令被告支付原告经济补偿金29，400元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系主动辞职，双方解除了劳动合同关系，并且签订了解除劳动合同协议书，双方没有任何经济纠纷，原告请求无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，2011年11月18日，原、被告签订劳动合同，劳动合同期限为2011年10月18日至2014年12月31日。工作岗位为技术岗位，从事技术研发和产品创新开发工作。工资支付应按照被告依法制定的工资分配制度确定。劳动合同第十九条约定了被告应当对原告进行必要的培训，第三十九条约定，被告为原告提供专项培训费用，对其进行专业技术培训双方可以订立专项协议，约定服务期。原告违反服务期约定的，应当按照约定支付违约金。
另查明，原告提供2014年9月的工资条中基本工资为4，300元，应发工资为9，800元。
又查明，原、被告于2012年5月31日签订第一份员工培训协议书，培训的内容为“MH-
SCADA研发相关的，中国境内的技术培训”，培训为期2年，费用为150，000元，培训结束后三年内，原告不得办理辞职或停薪留职，如在三年内办理辞职、停薪留职或被公司免职（辞退）、解雇，将根据员工培训后所工作年数，支付相关培训费用。被告授权大连美恒电气有限公司代理该培训事务，大连美恒电气有限公司又委托大连华信计算机新技术培训中心对原告进行了名称为“C#程序设计开发”的培训项目，时间为2012年12月17日至2012年12月21日，员工培训费用总计32，500元。被告委托大连易才人力资源顾问有限公司在2014年4月15日、4月28日对原告进行了主题为“职业化的养成与塑造”的培训课程，员工培训费用总计64，500元，于2014年4月25日对原告进行了主题为“合同法基础理论及合同签订中应注意事项”的培训课程，员工培训费用总计59，100元。被告提交了上述费用的收据及有原告签名的培训记录表，原告均参加了上述课程。原、被告于2012年9月4日签订第二份员工培训协议书，培训内容为“MH-
SCADA境外培训”，费用为52，600元，培训地点为南非，培训期预计为2012年9月5日至2012年9月16日，为期12天，双方约定原告应按被告指定机构及专业接受培训，培训结束后五年内，原告不得办理辞职或停薪留职，如在五年内办理辞职、停薪留职或被公司免职（辞退）、解雇，将根据该员工培训后所工作年数，支付相关培训费用。原告参加了南非的培训，差旅费共报销28，997元，机票报销9，660元，被告支付了原告在南非的酒店住宿费用、交通费用、办公室管理费用及培训费总计6732美元。
再查明，原告于2014年9月22日提交员工辞职申请表，辞职原因为“因个人原因及家庭原因提出离职”。2014年10月22日，原、被告签署解除劳动合同证明书，解除原因系“双方协商一致”，解除劳动合同时间为2014年10月20日，没有约定支付经济补偿。2014年10月22日，原、被告签署解除劳动合同协议书，其中双方达成条款的第6条约定除正常劳动所得，被告无须再支付原告任何经济补偿金，第7条约定原告须支付被告培训费用补偿金20，000元，第8条约定截止到劳动合同解除之日，被告不拖欠原告任何工资、奖金、加班费、社会保险费以及任何其他费用或款项。
还查明，原告因与被告之间因加班费、培训费、带薪年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金等问题产生争议，于2015年5月15日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出了大高劳仲裁字（2015）第42号仲裁裁决书。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、收据、录音、员工辞职申请表、解除劳动合同证明书、解除劳动合同之协议书、培训明细、发票、培训服务合同、培训记录表、培训学员评估表、培训学员反馈表、员工培训协议书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告无需支付原告加班费50，690元、未休年假工资13，517元、经济补偿金29，400元，无需返还原告培训费20，000元。
关于加班费、未休年假工资及经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”在本案中虽然原告诉称被告在出具离职手续时存在利用强势压制原告行为，但是结合庭审及原告提供的录音中无法证明双方签订的《解除劳动合同之协议书》具有欺诈、胁迫、乘人之危的情形，且该协议已经履行完毕，因此，本院认可原、被告双方签订的《解除劳动合同之协议书》第八条约定条款的合法性，即“甲乙双方确认：截止至劳动合同解除之日，甲方不拖欠乙方任何工资、奖金、加班费、社会保险费以及任何其他费用或款项”，故原告主张加班费、未休年假工资、经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于培训费问题。原告诉称其参与了华信培训，但是培训内容和时间与培训协议上不符，南非培训实为陪同领导出差。根据被告提供的培训记录表、培训学员评估表及培训学员反馈表等证据，可以认定原告参加了被告组织的华信培训项目。第一份《员工培训协议书》中约定的培训项目为“MH-
SCADA研发相关的，中国境内的技术培训”，而实际的培训内容为“C#程序设计”、“合同法培训”及“职业化的养成与塑造”，在三份培训明细中培训意义均已表明三份培训项目是为了使MH-
SCADA开发人员能够更好地完成开发任务，了解工作所使用的必要技能和开发工具，树立良好职业形象，了解职务所需的法律知识等，原告参与课程并有签到记录，《培训学员评估表》也证明了原告参与课程后认为课程内容有实用之处。第二份《员工培训协议书》中约定的培训项目为“MH-
SCADA境外培训”，原告承认去过南非的事实，被告提供了原告参加南非培训的相关报销发票，证明了原告以“培训”的出差事由报销差旅费，且在南非期间的“酒店住宿费用”、“交通费用”、“办公室管理费用”及“培训费”均由被告付款，因此，关于原告诉称的其去南非仅为陪同领导出差，没有接受培训的主张，本院不予认可。根据《劳动合同法》第22条之规定，又根据原、被告之间签订的培训协议，可以认定被告收取原告20，000元培训费系合法行为。公司为了实现经营发展，对员工进行培训是必要手段，培训的内容与公司经营目的的实现息息相关，培训是为了使公司的经营任务顺利完成，公司可以根据自身经营情况与员工的自身素质适当调整培训方式及内容，原告在与被告签订了培训协议、实际参与了培训项目、认为培训的内容有实用之处且培训协议中已经明确约定经过培训后的一定期限内如果原告办理辞职应当应付相关培训费用的情况下，再度提出对培训项目不符要求返还培训费的观点，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书峰的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年十月十二日
书记员 张 旭