wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4748号
原告刁某某，汉族，住胶州市。
被告李某某，汉族，住胶州市。
原告刁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，原、被告经人介绍相识于1970年1月登记结婚，婚后生育四名子女均已成年。因被告自1998年开始信奉神灵，并在家中专门腾出一间房屋供奉神像、焚香烧纸，使全家人沉浸在一片阴气环绕、令人窒息的环境。2000年被告与我分居生活，后经劝说，双方又在一起居住。自2003年始，原告在家中二楼居住，被告在一楼居住，分居生活至今。原告曾于2007年12月和2012年12月两次起诉离婚，均未判决离婚。现双方感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；依法分割婚后共同财产胶州市某某楼房一栋。
被告李某某辩称，不同意离婚，不能给儿女脸上抹黑；自己年纪大了，没有劳动收入，没有生活来源。
经审理查明，原、被告于1970年1月登记结婚，婚后生育四名子女均已成年。在夫妻关系存续期间，原、被告双方常因琐事吵闹，但双方并未有根本性矛盾。另，经询问原告与被告离婚的理由，原告称是因被告在家信奉神灵，使全家人沉浸在一片阴气环绕、令人窒息的环境，但被告对此并不认可。除此之外，原告未提交证明双方感情确已破裂的相关证据。
另查，原告曾于2007年起诉与被告离婚，但因双方未有较大矛盾，只在处理问题上产生分歧，本院以（2007）胶民初字第96号民事判决书判决不准予离婚。2012年原告又一次起诉与被告离婚，经本院调解双方和好。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份、（2007）胶民初字第96号民事判决书复印件一份及庭审笔录在案为证。经质证后原、被告均无异议，复印件与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为，被告认可原、被告在婚后感情尚可，双方虽因琐事吵闹，产生一些家庭矛盾，但不足以使双方感情破裂。此外，原、被告夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，互相关爱，珍惜已有的夫妻感情。原告虽然要求离婚，但双方并未有根本性矛盾，原告也未提供证据证明两人感情确实已破裂，目前情况，应视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刁某某和被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武晓锋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第444号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人尹燕训。
被告梁久常。
被告郭运连。
被告刘成果。
被告王华。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告梁久常、郭运连、刘成果、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告梁久常、郭运连、刘成果、王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告梁久常与被告郭运连系夫妻关系。2010年12月29日，被告梁久常从原告处借得现金57600元，到期日为2011年12月20日，被告刘成果、王华提供保证担保，该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金57600元、利息72988.37元（利息暂算至2015年8月25日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告梁久常、郭运连、刘成果、王华均未答辩。
经审理查明，被告梁久常与被告郭运连系夫妻关系。2010年12月29日，被告梁久常书面申请向原告借款57600元。2010年12月29日，被告梁久常与原告签订了个人借款合同，约定梁久常在原告处贷款57600元，借款用途借新还旧；借款期限自2010年12月29日至2011年12月29日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告刘成果签订了最高额保证合同，约定被告刘成果对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告梁久常在原告处开立的帐户向其发放贷款57600元，到期日为2011年12月20日。截止2015年8月25日，被告拖欠借款本金57600元、利息72988.37元，被告刘成果亦未承担保证责任。诉讼中，原告申请撤回对被告刘成果、王华的诉讼请求，当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告梁久常在中国工商银行东平支行62××××××66工资账号的存款140000元（属轮候冻结）；冻结被告郭运连在中国农业银行东平佛山支行53×××88账号的存款3000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告梁久常、郭运连在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告刘成果、王华的撤诉申请，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告梁久常、郭运连婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告梁久常、郭运连的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁久常、郭运连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金57600元、利息72988.37元（利息暂算至2015年8月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，诉讼保全费1173元，由被告梁久常、郭运连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十月十五日
书记员 牛 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第444号
原告：张先未，居民。
被告：日照鑫正建设有限公司。
法定代表人：唐振发，经理。
本院在审理原告张先未诉被告日照鑫正建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先未撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张先未负担。
审判员 李良杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 王志伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01586号
原告：张某某，男，1954年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：王某某，女，1957年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张雪洁，女，1981年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李志、被告委托代理人张雪洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本案原、被告原系夫妻关系，双方由于感情不和于1992年11月23日协议离婚。离婚后原告取得位于沈阳市和平区哈尔滨路34—3号6—2—2建筑面积为46.68平方米的房屋产权。被告王某某因急需用钱向银行申请贷款，但是由于被告无财产办理抵押贷款，决定找原告用其房屋变更产权后作抵押，向银行贷款。原告得知此事后，看在双方女儿张雪洁的情面上，勉强同意此事，但要求被告再贷款还清之时，必须将房屋再行过户给自己。2007年9月15日，被告当着原告和证人耿秀芬的面，出具了一份证明书，内容“我现有房子一处，产权是我，原本产权是我前夫张某某，因我现等支金急用。需要银行贷款，所以现把产权更改在我的名下，贷款期为10年。还完贷款后，我的产权归回于我的前夫张某某所有。”特此声明。落款本人：王某某，证明人：耿秀芬。被告用房屋抵押贷款后，贷款清偿完毕后，被告并没有将房屋更名返还原告。原告于2015年9月份到房产局办理其他事情时无意中得知该房屋已经过户到了其他人名下，交易形式是买卖。
原告认为，被告出具的证明书，系附条件的民事行为，即当该房屋满足被告贷款并且款项还清后，立即更名返还原告。现被告已经还清贷款，被告并没有履行法定义务。被告的行为明显系侵权行为。由于原告系残疾人士，现在无房可住，其行为也侵犯了残疾人的合法权利。根据《侵权责任法》第三条规定，被告应当承担法律责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告出售房屋造成的经济损失人民币25万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：原告所述部分与事实不符，原告陈述是在不知情的情况下卖房，实际原告全部知晓卖房的情况，而且是原告要求卖房。我们没有在房屋贷款清还之后卖房子，我们一直在为原告承租房屋，原告有房可住。所卖房屋已经全部过户完毕，成交价格30万元，实质卖了28万元，钱我母亲已经全部收到。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于1992年8月23日协议解除了婚姻关系。原告有住房一处，原系原告母亲的公有住房，后由原告承租，原告于2007年7月左右买断产权。后被告因急用钱，便与原告商议，欲将原告名下的该房屋变更为被告所有，被告用该房屋进行银行贷款，贷款期限10年。被告还完款后，再将该房屋产权更回原告及其女儿张雪洁所有。双方根据上述约定事项签订了书面协议，原告将该房屋过户到被告名下。后被告将该房屋私下卖给他人，并办理了过户手续，被告已收到卖房款28万元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的书面协议、离婚证证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告签订的书面协议是双方真实意思的表示，不违反法律，具有法律约束力，被告未按约定履行义务，却私下将房屋卖给他人，应承担相应侵权法律责任。原告要求被告赔偿经济损失25万元，与被告出售房屋所得相比，数额合理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告王某某赔偿原告张某某经济损失25万元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费5050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5050元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民一初字第01586号原告：张之光，男，1954年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。被告：王春梅，女，1957年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张雪洁，女，1981年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张之光诉被告王春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张之光及委托代理人李志、被告委托代理人张雪洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：本案原、被告原系夫妻关系，双方由于感情不和于1992年11月23日协议离婚。离婚后原告取得位于沈阳市和平区哈尔滨路34—3号6—2—2建筑面积为46.68平方米的房屋产权。被告王春梅因急需用钱向银行申请贷款，但是由于被告无财产办理抵押贷款，决定找原告用其房屋变更产权后作抵押，向银行贷款。原告得知此事后，看在双方女儿张雪洁的情面上，勉强同意此事，但要求被告再贷款还清之时，必须将房屋再行过户给自己。2007年9月15日，被告当着原告和证人耿某的面，出具了一份证明书，内容“我现有房子一处，产权是我，原本产权是我前夫张之光，因我现等支金急用。需要银行贷款，所以现把产权更改在我的名下，贷款期为10年。还完贷款后，我的产权归回于我的前夫张之光所有。”特此声明。落款本人：王春梅，证明人：耿某。被告用房屋抵押贷款后，贷款清偿完毕后，被告并没有将房屋更名返还原告。原告于2015年9月份到房产局办理其他事情时无意中得知该房屋已经过户到了其他人名下，交易形式是买卖。原告认为，被告出具的证明书，系附条件的民事行为，即当该房屋满足被告贷款并且款项还清后，立即更名返还原告。现被告已经还清贷款，被告并没有履行法定义务。被告的行为明显系侵权行为。由于原告系残疾人士，现在无房可住，其行为也侵犯了残疾人的合法权利。根据《侵权责任法》第三条规定，被告应当承担法律责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告出售房屋造成的经济损失人民币25万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：原告所述部分与事实不符，原告陈述是在不知情的情况下卖房，实际原告全部知晓卖房的情况，而且是原告要求卖房。我们没有在房屋贷款清还之后卖房子，我们一直在为原告承租房屋，原告有房可住。所卖房屋已经全部过户完毕，成交价格30万元，实质卖了28万元，钱我母亲已经全部收到。经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于1992年8月23日协议解除了婚姻关系。原告有住房一处，原系原告母亲的公有住房，后由原告承租，原告于2007年7月左右买断产权。后被告因急用钱，便与原告商议，欲将原告名下的该房屋变更为被告所有，被告用该房屋进行银行贷款，贷款期限10年。被告还完款后，再将该房屋产权更回原告及其女儿张雪洁所有。双方根据上述约定事项签订了书面协议，原告将该房屋过户到被告名下。后被告将该房屋私下卖给他人，并办理了过户手续，被告已收到卖房款28万元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的书面协议、离婚证证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告签订的书面协议是双方真实意思的表示，不违反法律，具有法律约束力，被告未按约定履行义务，却私下将房屋卖给他人，应承担相应侵权法律责任。原告要求被告赔偿经济损失25万元，与被告出售房屋所得相比，数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告王春梅赔偿原告张之光经济损失25万元。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费5050元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5050元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一六年一月二十五日书记员  刘美伊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2726号
上诉人（原审被告）：陈铿彬，住址深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：曾赠鑫，住址深圳市宝安区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2015)深宝法民一初字第4610号
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，双方当事人可以约定管辖法院，本案中，有陈铿彬签名确认的《借款合同》中已明确约定如双方发生争议，双方可向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴明源（兼）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初953号
原告：杨家印，男，1986年7月2日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告：陆茂林，男，住防城港市东兴市。
本院在审理原告杨家印诉被告陆茂林合伙协议纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨家印撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151元（原告已预交），由原告杨家印负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 馨
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1329号
申请执行人什拉代，男，蒙族，1940年1月2日出生，牧民。
被执行人德庆道尔计，男，蒙族，1958年2月15日出生，牧民。
被执行人花日，女，蒙族，1966年12月17日出生，个体。
本院在执行什拉代申请执行德庆道尔计、花日民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人德庆道尔计、花日名下的房产、土地等信息，现被执行人德庆道尔计、花日名下暂无可供执行财产，本案中只冻结一卡通账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：伊日贵
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1329号申请执行人什拉代，男，蒙族，1940年1月2日出生，牧民。被执行人德庆道尔计，男，蒙族，1958年2月15日出生，牧民。被执行人花日，女，蒙族，1966年12月17日出生，个体。本院在执行什拉代申请执行德庆道尔计、花日民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人德庆道尔计、花日名下的房产、土地等信息，现被执行人德庆道尔计、花日名下暂无可供执行财产，本案中只冻结一卡通账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一七年十一月三十日书记员 ：伊日贵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4118号
上诉人（原审被告）孔德华，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托代理人阮国平，山东思雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔红，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住济宁市任城区，系孔德华之妻。
上诉人（原审被告）孔令新，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县，系孔红之父。
被上诉人（原审原告）孔德社，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。
上诉人孔德华、孔红、孔令新因与被上诉人孔德社民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告孔德华、孔红为夫妻关系。2013年3月18日,被告孔德华由被告孔令新担保向原告孔德社共计两次借款103300元和40000元，被告孔德华和孔令新并向原告分别出具了两份借据和保证合同，但未约定保证方式。其中，103300元的借款被告孔德华已还完毕。下欠借款40000元被告孔德华未偿还，被告孔令新亦未承担保证责任。
原审法院认为，被告孔德华和被告孔红为夫妻关系,孔德华欠原告孔德社的103300元的已偿还完毕。本案的争议焦点为，原告孔德社举出的2013年3月18日注有“借款人为孔德华，担保人为孔令新”的40000元的借据是否为孔德华和孔令新所出具。对此，对于三被告的该主张，三被告应依法提供证据。在审理过程中被告孔德华、孔令新于2015年11月6日申请对借据上的名字是否是其本人所签申请笔迹鉴定，原审法院技术室多次通知被告孔德华、孔令新到法院办理相关鉴定手续，其二人均未到技术室办理相关鉴定手续，技术室于2016年4月4日将鉴定退回，应视为被告孔德华、孔红放弃了鉴定申请，依法应承担不利的法律后果。原审法院认定被告孔德华原告借款40000元，被告孔令新提供了担保。因双方未约定借款期限和借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。被告孔红作为被告孔德华的妻子，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，孔红亦应对该借款负有偿还责任。被告孔令新为孔德华该借款提供保证，虽然双方未约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证人承担保证责任。被告孔令新偿还被告孔德华、孔红的借款本息后，依法可向被告孔德华、孔红追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔德华、孔红于判决生效后十日内共同偿还原告孔德社的借款本金40000元，并自2015年3月13日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。二、被告孔令新对被告孔德华、孔红的上述借款本息承担连带责任。三、被告孔令新对被告孔德华、孔红的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告孔德华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由三被告负担。
宣判后，上诉人孔德华、孔红、孔令新不服，向本院上诉称，一、本案事实部分，被上诉人提交的证据不足，首先从常识考虑，上诉人不会在2013年3月18日一天内出具两份借条，二是对于4万元的借条，因上诉人否认，应当由被上诉人继续举证证明借款事实的发生，一审法院仅依据借条判决上诉人承担偿还责任，属于认定事实不清。二、由于被上诉人的举证责任没有完成，应当由被上诉人自己申请作笔迹鉴定，从而进一步完成举证。根据民事案件证据规则，法院应当将申请鉴定的举证责任分配给提交借条的一方。三、对于笔迹鉴定申请，因为双方曾协商过选取鉴定机构，后因协商不成，由法院指定，但由于上诉人经常出差在外、法院相关人员不在等原因，几次都没有选定鉴定机构。因此，一审法院退回鉴定的行为严重侵犯了上诉人的权利。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，本案事实清楚，上诉人在一天出具了两份借条情况属实，本案审理时间过长，一审法院对笔迹鉴定的问题也作了说明，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间当事人没有提交证据。上诉人当庭提出对40000元的借据中签名进行笔迹鉴定的申请。
本院认定的事实与原审法院一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题有两个：一是对于举证责任的分配问题；二是是否应当准许上诉人再次鉴定的申请。
对于第一个问题，本院认为，根据民事案件的举证规则，被上诉人有责任提供证据来证明双方借贷关系的存在，在被上诉人将4万元的借条提交法庭，被上诉人否认借条中的签名为其本人所签的情况下，本案需要认定的主要案件事实就是借条中的签名是否是上诉人本人所签，对该需要证明的事项双方均有举证责任。在上诉人否认且申请对签名的真实性进行鉴定的情况下，一审法院同意上诉人的申请，启动对签名的鉴定程序，符合法律相关规定，并无不妥。
对于第二个问题，一审法院在启动对借条中的笔迹进行司法鉴定的程序后，多次通知了上诉人选取鉴定机构，但其在法院指定的时间内未到一审法院选取鉴定机构，因此，一审法院终止了司法鉴定程序。本院认为，上诉人在申请司法鉴定后，无正当理由不配合法院进行司法鉴定程序，既是对其权利的自行放弃，又对司法资源造成浪费，一审法院以此来认定上诉人承担不利的法律后果，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孔德华、孔红、孔令新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜佑华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终398号
上诉人（原审原告）：周沛林，男，1955年10月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州永祥木业有限公司，所在地邳州市官湖镇新华五村。
法定代表人：吴祥永，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人周沛林因与被上诉人徐州永祥木业有限公司（以下简称永祥木业）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法审理了本案。上诉人周沛林及其委托诉讼代理人陈国义，被上诉人永祥木业的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周沛林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是劳动关系，一审法院认定事实不清。2014年6月10日上诉人到被上诉人处工作，做食堂厨师，月工资1600元。被上诉人处只聘请了上诉人一位厨师，上诉人只能一人买做菜的原材料，并且食堂定菜品一般也不需要被上诉人批示。上诉人在做好本职工作之余附带销售饮料、零食等贴补家用，一审法院据此认定上诉人是食堂经营者，将被上诉人发放的1600元工资认定为对上诉人经营补贴，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者是指在用人单位的管理下从事劳动并获得劳动报酬的自然人。据此，上诉人在被上诉人处从事厨师工作，受被上诉人管理，受上诉人支配，上诉人在工作时，因厨房人员就只有上诉人一人，其负责决定菜品、原料采购，但不能据此排除上诉人与被上诉人之间具有人身依附性，双方确认了上诉人的主要义务，即上诉人负责饭菜原料的采购、加工、销售。其次，被上诉人每月向上诉人发放工资1600元，上诉人完成被上诉人交办的义务后，取得劳动报酬，完全具备劳动者的全部特征，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是适用法律错误。
永祥木业辩称，一审法院查明的事实属实，该事实有被上诉人以及上诉人本人的自认予以确认，双方不存在劳动关系，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
周沛林向一审法院起诉请求：1、确认周沛林和永祥木业之间存在劳动合同关系；2、判令永祥木业支付周沛林未签订书面劳动合同的差额工资17600元；3、诉讼费用由永祥木业承担。事实与理由：2014年6月10日周沛林到永祥木业处工作，做食堂厨师，月工资1600元，双方没有签订书面劳动合同。2015年8月17日07时，周沛林在上班途中发生交通事故，因永祥木业没有给周沛林缴纳工伤保险，也不为周沛林申请工伤，致周沛林无法享受工伤待遇。
一审法院认定事实：永祥木业位于邳州市经济开发区；2014年6月10日起，周沛林在永祥木业公司食堂烹制午饭并销售给公司员工，周沛林对食堂自负盈亏，并且附带销售饮料、零食及雪糕等。
一审法院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系；劳动者，是指在用人单位的管理下从事劳动并获得劳动报酬的自然人。根据周沛林本人在庭审中的陈述，“菜品我自己定，做菜的原材料是我自己买，卖给工人食品的价格由我定，卖饭菜的钱归我自己所有”，能够认定周沛林实为对永祥木业公司的食堂进行自负盈亏的经营，而非在永祥木业的管理下从事劳动并获得报酬，因此周沛林、永祥木业双方不存在劳动关系。周沛林提出，“老板要求我把卖给工人的饭菜价格定低，每月再额外给我的1600元”，周沛林认为该1600元应视为周沛林的月工资，并据此认为其与永祥木业是劳动关系，关于该项观点，周沛林未能举证证明永祥木业每月向其支付1600元，即使永祥木业确实每月向周沛林支付1600元，也不能将该1600元认定为支付工资，首先，在邳州当地，厨师的月工资远不止1600元，其次，公司为了给员工就餐优惠，与食堂经营者约定将饭菜销售价格调低，并向食堂经营者支付营业补贴，并无不合理之处。综上，一案法院认为周沛林、永祥木业之间不存在劳动关系，对周沛林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、周沛林和徐州永祥木业有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回周沛林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由周沛林负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在认定劳动关系时应当综合考虑下列情形：1、劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；2、用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4、劳动者无权将工作分包给他人完成；5、劳动工具、原材料等一般由用人单位提供等等。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系不成立。首先，上诉人主张被上诉人向其发放工资报酬，但是被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证明。其次，上诉人自认其经营食堂的营业收入归自己所有，无需上交被上诉人，由此可见，上诉人在经济上独立于被上诉人。再次，上诉人自认食堂菜品自己定，上诉人自己购买原材料，食品价格自己定，可见，上诉人无需接受被上诉人管理。综上，上诉人与被上诉人之间的关系并不符合劳动关系的特征，故上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系不成立。
综上所述，周沛林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈斯雅
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2656号
原告：范国文，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：范文波，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：文纯玉，男，1931年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：范清容，女，1981年10月17日出生，汉族，住天津市静海县。
上述原告委托诉讼代理人：魏章俊，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：杨瀚翔，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：叶炳清，男，1955年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道151号。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
原告范国文、范文波、文纯玉、范清容诉被告杨瀚翔、叶炳清、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国文、范文波、文纯玉、范清容及�委托诉讼代理人，被告杨瀚翔、叶炳清，中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称人民财保大邑支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国文、范文波、文纯玉、范清容向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失共532143元。
被告杨瀚翔、叶炳清承认原告在本案中所主张的事实，请求将被告已垫付的费用在本案中一并处理。
被告人民财保大邑支公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，但认为原告主张的损失计算标准过高。
本院经审理认定事实如下:2016年6月21日，被告杨瀚翔驾驶川X**号轿车由崇州市隆兴方向沿安仁连接线往桤泉方向行驶，21时，当行驶至崇州市安仁连接线隆兴镇青桥村6组路口处时，所驾车左侧与行驶方向由左至右横过公路的行人文武华相撞，造成车辆损坏及文武华当场死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出崇公交认字（2016）第00122号《道路交通事故认定书》，认定：杨瀚翔承担事故全部责任，文武华不承担事故的责任。事故发生后，被告杨瀚翔垫付了文武华的丧葬费50000元。2016年9月30日，被告杨瀚翔因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。文武华系原告范国文之妻，范文波、范清容之母，文纯玉之女。被告叶炳清系川X**号轿车的所有人和被保险人，被告人民财保大邑支公司系川X**号轿车的保险人，商业第三者责任险保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间。被告对原告在本案中主张的交通事故发生的事实和崇公交认字（2016）第00122号《道路交通事故认定书》作出的责任认定没有争议。原告范国文、范文波、文纯玉、范清容与被告杨瀚翔、�炳清协议约定：被告自愿额外补偿原告损失26000元。
双方争议的事实是：文武华因此次事故死亡产生的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。对以上争议，原告出示了四川浩橼建筑工程劳务有限公司的营业执照复印件和出具的《劳动合同》，成都天府新区籍田街道蔡堰社区居民委员会出具的《居住证明》，文武华与廖志远签订的《房屋租赁合同》，房东廖志远的身份证复印件和廖志远的房屋产权证复印件，被告人民财保大邑支公司对原告出具的四川浩橼建筑工程劳务有限公司的营业执照复印件和出具的《劳动合同》真实性提出异议，认为应当提供工资表予以佐证劳动合同真实履行。对居住证明和房东相关资料没有异议。
本院认为，被告杨瀚翔承担此次事故全部责任，应当对原告因文武华死亡造成的损失承担全部赔偿责任。由于被�杨瀚翔驾驶的川X**号轿车在被告人民财保大邑支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人民财保大邑支公司应当在保险赔偿限额内向原告直接支付赔偿费用。文武华在事故发生前居住在成都市天府新区籍田镇蔡堰的事实，双方当事人没有异议，对原告主张文武华的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算的意见，符合法律规定，本院予以支持。对文武华死亡产生的损失：丧葬费25233元，被抚养人生活费11563.75元，精神抚慰金30000元，处理事故误工费810元，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的死亡赔偿金524100元，符合法律规定，本院予以支持。交通费2000元，本院酌情支持600元。综上，文武华死亡产生的损失共计592306.75元，应由被告人民财保大邑支公司在保险限额内进行赔偿，原告要求被告赔偿532143元的损失符合法律规定，本院予以�持。被告杨瀚翔已向原告预付赔偿款50000元，应由被告人民财保大邑支公司向被告杨瀚清支付垫付款。因被告杨瀚翔自愿额外补偿原告损失26000元，该协议不违反法律规定也未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。故被告人民财保应向杨瀚翔支付垫付款24000元（50000元-26000元），向原告支付赔偿款558143元（532143元+26000元）。另为减少当事人诉累，将被告杨瀚翔应承担的诉讼费1580元，一并品迭后，由被告人民财保大邑支公司向原告支付赔偿款559723元（558143元+1580元），向被告杨瀚翔支付垫付款22420元（24000元-1580元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告范国文、范文波、文纯玉、范清容因本次交通事故造成文武华死亡产生的经济损失559723元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告杨瀚翔因本次交通事故产生的垫付款22420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告杨瀚翔负担（此款已抵扣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 永 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 �征
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初87号
原告：王风良，住所白山市。
被告：周慧珠，57岁，住所白山市。
本院受理原告王风良诉被告周慧珠民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告周慧珠的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告王风良的起诉。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一七年三月一日
书记员 廉志敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1564号
上诉人（原审原告）：何凤清。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人何凤清因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4289号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人何凤清及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何凤清上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清企业改制期间生活费7600元。事实和理由：何凤清系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为何凤清缴纳社会保险，亦未发放生活费。何凤清在一审提交的证据证实了何凤清与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定何凤清等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持何凤清的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，何凤清等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。何凤清等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付何凤清等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
何凤清向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，何凤清等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。何凤清第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。何凤清第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何凤清的起诉。案件受理费10元，退回何凤清。
本院二审期间，何凤清、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。何凤清上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，何凤清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1564号上诉人（原审原告）：何凤清。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人何凤清因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4289号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人何凤清及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何凤清上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清企业改制期间生活费7600元。事实和理由：何凤清系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为何凤清缴纳社会保险，亦未发放生活费。何凤清在一审提交的证据证实了何凤清与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定何凤清等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持何凤清的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，何凤清等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。何凤清等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付何凤清等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。何凤清向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿何凤清企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，何凤清等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。何凤清第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。何凤清第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何凤清的起诉。案件受理费10元，退回何凤清。本院二审期间，何凤清、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。何凤清上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，何凤清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2283号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地益阳市安化县东坪镇望江路7号。
负责人:彭志峰，该行行长。
委托诉讼代理人:李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡某某。
被告：黄某某。
被告：吴某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉被告胡某某、黄某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请理由正当,符合法律规定,本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤诉。
案件受理费1836元,减半收取918元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 潘富强
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘忠良
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4139号
罪犯覃太标，男，1980年9月8日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二0一四年八月二十八日作出（2014）通刑初字第58号刑事判决，认定罪犯覃太标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃太标在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯覃太标在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃太标减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2924号
罪犯周东。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月31日作出(2014)黄刑初字第1028号刑事判决，以被告人周东犯容留他人吸毒罪、交通肇事罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行，刑期自2014年4月11日至2016年10月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周东准予减余刑，刑期变更为自2014年4月11日至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2924号罪犯周东。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月31日作出(2014)黄刑初字第1028号刑事判决，以被告人周东犯容留他人吸毒罪、交通肇事罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行，刑期自2014年4月11日至2016年10月10日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周东准予减余刑，刑期变更为自2014年4月11日至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初713号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告王伟，男，1982年3月20日出生，汉族，万荣县居民。
被告靳荣荣，女，1987年3月3日出生，汉族，山西省绛县居民，现住万荣县。
被告王文奎，男，1983年5月30日出生，汉族，万荣县居民。
被告原太明，男，1982年2月21日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告王伟、靳荣荣、王文奎、原太明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日,被告王伟、靳荣荣借原告款100000元，约定2015年7月16日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告王伟、靳荣荣归还原告借款本金100000元、利息及逾期罚息，被告王文奎、原太明作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王伟与被告靳荣荣系夫妻关系。2014年7月18日向原告递交了自然人借款申请书，被告靳荣荣向原告提交了财产共有人承诺函。同日，被告王文奎、原太明向原告递交了工资本复印件、工资账户担保人担保承诺书及工资账户担保人所在单位意见书并分别与原告签订了保证合同，同意为被告王伟借款担保，负连带责任。2014年7月25日，被告王伟与原告签订了贷款合同并借原告款100000元，约定借款期限为2014年7月25日至2015年7月16日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告借款后本金及利息至今未还。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告王伟借款借据、财产共有人承诺函、原被告签订的贷款合同和保证合同、工资账户担保人担保承诺书、工资账户担保人所在单位意见书、被告王文奎及原太明的工资本复印件、合同签订影像资料单、贷款面谈记录、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告王伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王伟亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告王伟、靳荣荣系夫妻关系，被告靳荣荣作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告王文奎、原太明作为连带责任保证人，在被告王伟、靳荣荣未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王伟、靳荣荣在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按月利率10.2‰从2014年7月25日起计至2015年7月16日，逾期罚息按月利率15.3‰从2015年7月17日起计算至本判决确定之日）；被告王文奎、原太明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王伟、靳荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年六月十四日
书记员 贾王禄
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初303号
原告：杨文斌，男，1972年5月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：王友，男，1974年9月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：王立明，男，约26岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。
原告杨文斌与被告王友、王立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。被告王友、王立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友立即偿还原告借款本金16000.00元、利息6620.00元（按月息1.5％计息），共计22620.00元，被告王立明承担担保偿还责任；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年12月6日被告王友向原告提出种植农作物需要资金，向原告借款16000.00元，约定利息1.5％，借款期限到2012年12月25日前归还，原告考虑到被告的儿子王立明在原告处做工答应借款给被告王友，并且被告王立明自愿为被告王友担保。借款期限到后被告王友未归还借款16000.00元，原告多次索要借款，被告王友分别于2015年3月27日归还了4500.00元利息，2017年4月8日归还了4000.00元利息，至今都未归还本金16000.00元及剩余利息6620.00元，请支持原告的全部诉讼请求。同时提交了姓名为杨文斌的居民身份证一份、借条一份。
被告王友、王立明未应诉。
本院组织当事人进行了庭审质证，被告王友、王立明经本院传票未到庭应诉，依法视为其对其答辩、举证、质证权利的自动放弃。本院对证据审核认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，王友向杨文斌借款16000.00元，约定于2012年12月25日前归还。当日，杨文斌书写了借条，王友在借款人栏内签名及捺印确认，王友之子王立明亦作为借款担保人在担保人栏内签名及捺印确认后，杨文斌向王友支付了借款16000.00元。借款到期后，王友未向杨文斌偿付。经杨文斌催要，王友于2015年3月27日偿还了4500.00元、于2017年4月8日偿还了4000.00元。在2017年4月8日偿付4000.00元时，双方就所偿付款项及利息问题进行明确，由杨文斌在原出具的借条下部书明：“于2015.3.27日归还了4500.00元、又于2017.4.8日归还4000.00元，尚欠7500.00元，利息未结算，15‰千分之壹拾伍”，王友在欠款人确认处进行签名及捺印确认。后王友未向杨文斌支付尚欠借款。
本院认为，结合庭审和原告杨文斌的举证，依法确认原告杨文斌主张的被告王友于2012年12月6日向其借款16000.00元、借款期限至2012年12月25日的事实成立。在约定的借款期届满后，被告王友依约应承担清偿责任，被告王立明依法应承担连带保证责任。就原告杨文斌主张的尚欠借款本金16000.00元的事实，结合庭审中查明的被告王友已实际支付8500.00元和原告杨文斌自己提供的借条中，由杨文斌书明且经被告王友确认的内容予以否定，尚欠借款本金应认定为7500.00元；就原告主张的利息问题，双方在借款时未约定，原告杨文斌虽提出被告王友承诺于借款时计付利息的意见，仅提供了在2017年4月8日被告王友向原告杨文斌支付4000.00元时在借条中明确按月利率15‰计算利息记载，未能提供其它证据证明，其约定的利率不违反法律规定，应予保护，但本院不能确定双方利息的起算时间，依法视为起算利息的时间不明确，应以被告王友确认时，即2017年4月8日起计算至2018年3月6日止的利息。借款时，被告王立明为该借款提供担保，未明确担保方式、担保范围和担保期间，其在担保人栏内进行签名及捺手印，依据我国担保法的规定认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定被告王立明提供的担保为连带保证担保，其保证期间根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款确定为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告杨文斌未向被告王立明在该期间内主张连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告王立明依法应免除保证责任，现原告要求被告王立明承担连担保偿还责任的请求不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告王友支付原告杨文斌欠款本金7500.00元及支付利息1237.50元，合计8737.50元；并限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨文斌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告王友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年四月九日
书记员 张 芸
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2664号
原告：李XX，身份证住址：广东省增城市。
委托代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。
被告：何XX，身份证住址：广州市荔湾区。
原告李XX诉被告何XX合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员彭景威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人王雪利，被告何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告做业务推广等工作，至2016年3月14日止，被告拖欠原告款项及业务费共374759元，被告于当日出具欠条和《分期还款计划》给原告，承诺分三期还清欠款，分期时间为2016年4月1日、4月22日、5月20日。之后经原告一再催讨，被告拒不还款。为维护原告利益，特提起诉讼，请求1.判令被告支付原告欠款374759元及逾期利息1000元（暂计至2016年5月12日，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），共375759元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：承认原告起诉的欠款事实，但是由于我现在经济困难，没办法立刻归还欠款。
经审理查明：原告为被告开办的医药科技公司供应药品和做业务推广等工作，至2016年3月14日止，被告拖欠原告款项共计374759元，被告于当日出具欠条，欠条内容为：兹欠李XX货款和业务费共计人民币374759元（2015年5月份－12月份所欠的货款和业务费用）。被告于同日向原告出具《分期还款计划》，承诺分三期还清欠款，约定首笔还款于2016年4月1日前汇至原告账号内，金额为100000元；第二笔还款于2016年4月22日前汇至原告账号内，金额为100000元；第三笔还款于2016年5月20日前汇至原告账号内，金额为174759元。但到约定期限被告分文未付，经原告一再催讨未果，遂提起诉讼。
以上事实，有被告出具的欠条和分期还款计划及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告欠原告业务推广等款项，有被告出具的欠条和分期还款计划予以证实，被告在庭审中对此也予以承认，故本院对被告拖欠原告款项的事实予以确认，被告应将欠款归还给原告。现被告没有按约定的还款时间还款，已构成违约，其应承担违约责任；对于原告要求被告归还欠款的请求，合法有理，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方对逾期还款利息没有约定，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金……。故对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定,判决如下:
一、被告何XX于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李XX支付欠款374759元及利息（利息以374759元为本金，从2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项清偿之日止）。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
本案受理费3468元由被告何XX负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年七月六日
书记员 林泽煌
陈丽仪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初359号
原告：毛廷光，男，汉族，1948年3月29日出生，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：程进华，男，1958年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：钱荣义，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李绍伦，男，1956年7月2日出生，汉族，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州昊润劳务工程有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路虹桥新村2幢1单元2层2号。
法定代表人：游友强。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
原告毛廷光与被告程进华、李绍伦、贵州昊润劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告毛廷光于2017年3月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛廷光在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛廷光撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告毛廷光负担。
审判员 陈江永
二〇一七年三月二日
书记员 甯猷飞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1754号
申请执行人蒋善新，男，1968年2月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
被执行人彭光辉，男，1985年12月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人蒋善新与被执行人彭光辉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初894号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为13575元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人彭光辉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1754号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1754号申请执行人蒋善新，男，1968年2月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。被执行人彭光辉，男，1985年12月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人蒋善新与被执行人彭光辉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初894号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为13575元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人彭光辉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1754号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年二月二十七日书记员  李文蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执301号
申请执行人鲁某某
被执行人张某某
被执行人曾某某
被执行人武汉吉泰富安工贸有限公司，住武汉市江岸区中储661钢材市场4厅特26号。
法定代表人张某某，总经理。
原告鲁某某与被告张某某、曾某某、武汉吉泰富安工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00384号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人张某某、曾某某、武汉吉泰富安工贸有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年6月6日，本院作出（2017）鄂0116执301号执行决定书，分别将被执行人张某某、曾某某、武汉吉泰富安工贸有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张某某、曾某某、武汉吉泰富安工贸有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或暂不宜处置的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院于（2013）鄂黄陂前民初字第00384号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院于（2013）鄂黄陂前民初字第00384号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年九月五日
书记员 吴立军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7825号
原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰怡和家园*号楼西厅。
法定代表人陈某1，经理。
委托代理人陈某2，男，1976年9月9日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区桥西大街西段兴学路栋*栋****号。
被告吴某，男，1978年2月9日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。
被告赵某，男，1983年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司与被告吴某、赵某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告吴某、赵某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2017年4月24日至2017年8月29日租金及罚款合计27000元。事实与理由：2017年4月24日，二被告在原告处租赁×××号轿车，约定日租金200元。至2017年8月29日，被告尚欠原告租金25400元，违章罚款1600元，合计27000元。现诉至法院，诉如前请。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同。原告意在证明被告尚欠原告租金的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年4月24日，被告吴某在原告处租赁×××号轿车，约定日租金200元，被告赵某提供保证担保。至2017年8月29日，被告尚欠原告租金25400元。现诉至法院，诉如前请。要求被告给付原告2017年4月24日至2017年8月29日租金及罚款合计27000元。
本院认为，被告吴某尚欠原告租金属实，故对原告要求被告支付的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告赵某为本次租车提供保证担保，应对上述租金承担连带给付责任。原告要求被告支付租车期间罚款，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司2017年4月24日至2017年8月29日租金25400元。
二、被告赵某对上述（一）项规定的款项承担连带给付责任。
三、驳回原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年十一月二十日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7825号原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰怡和家园*号楼西厅。法定代表人陈某1，经理。委托代理人陈某2，男，1976年9月9日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区桥西大街西段兴学路栋*栋****号。被告吴某，男，1978年2月9日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。被告赵某，男，1983年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司与被告吴某、赵某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告吴某、赵某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2017年4月24日至2017年8月29日租金及罚款合计27000元。事实与理由：2017年4月24日，二被告在原告处租赁×××号轿车，约定日租金200元。至2017年8月29日，被告尚欠原告租金25400元，违章罚款1600元，合计27000元。现诉至法院，诉如前请。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同。原告意在证明被告尚欠原告租金的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年4月24日，被告吴某在原告处租赁×××号轿车，约定日租金200元，被告赵某提供保证担保。至2017年8月29日，被告尚欠原告租金25400元。现诉至法院，诉如前请。要求被告给付原告2017年4月24日至2017年8月29日租金及罚款合计27000元。本院认为，被告吴某尚欠原告租金属实，故对原告要求被告支付的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告赵某为本次租车提供保证担保，应对上述租金承担连带给付责任。原告要求被告支付租车期间罚款，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司2017年4月24日至2017年8月29日租金25400元。二、被告赵某对上述（一）项规定的款项承担连带给付责任。三、驳回原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年十一月二十日书记员何茂欣
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1080号
原告宋某。
委托代理人王北平，蔚县博爱法律服务所法律服务工作者。
被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司，住所地：张家口市蔚县白草村乡。
法定代表人田新江。
本院在审理原告宋某诉被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司劳务争议纠纷一案中，原告宋某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费5元，由原告宋某负担。
审 判 员 徐海锋
二〇一六年八月二十五日
代书记员 马成海
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1080号
原告宋正武，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
委托代理人王北平，蔚县博爱法律服务所法律服务工作者。
被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司，住所地：张家口市蔚县白草村乡。
法定代表人田新江，任该公司总经理。
本院在审理原告宋正武诉被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司劳务争议纠纷一案中，原告宋正武于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋正武的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋正武撤回起诉。
本案受理费5元，由原告宋正武负担。
审 判 员 徐海锋
二〇一六年八月二十五日
代书记员 马成海
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17165号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告冉茂志，男，土家族，1969年2月10日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉茂志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冉茂志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉茂志与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉茂志申请以信用卡透支方式支付购车款95000元，并分期支付手续费11694.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉茂志指定的账户发放借款。但冉茂志未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉茂志立即支付透支本金45205.55元、分期手续费5552.16元，及截止2016年8月1日的透支利息3641.84元、滞纳金3249.61元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金32015.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉茂志承担。
被告冉茂志未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，冉茂志与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：冉茂志申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，分期付款手续费11694.5元，分期36期；如冉茂志没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉茂志收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冉茂志未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求冉茂志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冉茂志通过信用卡透支的方式支付购车款95000元，但冉茂志未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，冉茂志尚欠透支本金45205.55元、分期手续费5552.16元、透支利息3641.84元、滞纳金3249.61元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉茂志与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冉茂志通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉茂志应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉茂志主张权利。现工行重庆市分行要求冉茂志偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉茂志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉茂志在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金45205.55元、分期手续费5552.16元及截至2016年8月1日的透支利息3641.84元、滞纳金3249.61元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金32015.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费621元，由被告冉茂志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6538号
上诉人（原审被告）：黄秀霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：王仪针，男，1969年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人黄秀霞因与被上诉人王仪针承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秀霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 胡 君
审判员 潘 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 卫梦佳
-2-
-1-
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执213号
申请人郭杰，男，1986年11月6日生，汉族，住辉县市。
被执行人丁光明，男，1969年6月9日生，汉族，住辉县市。
郭杰申请执行丁光明劳务合同纠纷一案，申请人郭杰依据生效的本院（2016）豫0782民初第3092号民事判决书于2017年1月13日立案执行，本院依法向被执行人丁光明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款18500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费131元、执行费177元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人丁光明分期给付申请人现金18500元，余款申请人同意放弃，同意结案。结算执行费177元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初第3092号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙中科
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初106号
起诉人：欧阳桂珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
起诉人：叶昌定，男，1985年7月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
起诉人：叶翠琼，女，1976年12月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
起诉人：谢照思，男，1981年8月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
起诉人：邓丽华，女，1977年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
2017年9月28日，本院收到起诉人欧阳桂珍、叶昌定、叶翠琼、谢照思、邓丽华的起诉状。起诉人共同诉称：贺州市住房和城乡建设局于2012年向广�贺州市广建房地产开发有限公司颁发金泰大厦商品房预售许可证。2013年9月，原告与广西贺州市广建房地产开发有限公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定向其购买位于贺州市××大厦××、××、××、××、××号商品房，交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，原告已交完房款和契税，并在贺州市房管局进行了备案,但贺州市住房和城乡建设局作为商品房开发主管部门，没有依照《中华人民共和国城市房地产管理法》及《城市商品房预售管理办法》的相关规定，对金泰大厦项目的预售款进行有效管理，导致广西贺州市广建房地产开发有限公司逃避监管，直接挪用建设资金致使工程停工，不能如期向原告交付商品房，损害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令贺州市住房和城乡建设局不履行开发商预售款监管法定职责的行为违法，�承担本案诉讼费。
本院经审查认为，有权提起行政诉讼的主体是行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，就本案而言，起诉人向房地产开发商购买商品房并支付购房款后，所形成的商品房买卖民事法律关系对双方产生法律约束力，而行政机关对商品房预售款的监管，属于市场监管行为，对起诉人并不产生法律上的直接利害关系，起诉人作为本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定如下：
对起诉人欧阳桂珍、叶昌定、叶翠琼、谢照思、邓丽华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 何学文
审判员 韦锡林
审判员 毛婧华
二〇一七年十月十三日
书记员 陆宇平
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初828号
原告：王慧莉，女，汉族，1990年11月27日生，住河南省郸城县。
被告：张坤，男，汉族，1990年5月日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：张文祥，男，汉族，生于1950年2月8日，住址同上，系被告张坤之父。
原被告于2012年经人介绍相识，2012年农历12月10日举行结婚仪式。举行结婚仪式三个月后，原、被告双方便分别到外地务工。
本案在审理中，经本法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王慧莉要求解除同居关系，被告张坤同意解除；
二、原告王慧莉放弃现有在被告张坤家中的全部嫁妆，并归还被告电脑一台、电瓶车一辆；
三、被告张坤放弃送给原告的全部彩礼款；
四、其他两清，不再纠缠。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王慧莉负担。
双方当事人�致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付占军
二〇一六年四月五日
书记员 赫华帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1269号
申请执行人盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族。
被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限公司。
松原市宁江区人民法院于2015年11月10日作出（2015）宁民初字第3538号调解，调解内容如下：被告松原市宁江区鑫辉建筑材料有限公司于2015年11月30日前一次性给付原告盖连伟借款本金144700元，并自2015年5月27日起至给付之日止，按约定月利率2分计算支付利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告承担；剩余1597元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月10日作出（2015）宁民初字第3538号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1269号
申请执行人盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族，
被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限公司，
松原市宁江区人民法院于2015年11月10日作出（2015）宁民初字第3538号调解，调解内容如下：被告松原市宁江区鑫辉建筑材料有限公司于2015年11月30日前一次性给付原告盖连伟借款本金144700元，并自2015年5月27日起至给付之日止，按约定月利率2分计算支付利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告承担；剩余1597元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人�2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月10日作出（2015）宁民初字第3538号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张 野
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初180号
原告李欲晓，住所地长春市宽城区，经常居住地长春市宽城区凯旋路友谊花园*栋*单元***室。
被告长春市茂源出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。
法定代表人杨哲明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市西安大路243号。
代表人杨军，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告李欲晓诉被告长春市茂源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欲晓，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告长春市茂源出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李欲晓诉称,2015年11月17日15时，伯超驾驶车牌号为×××的出租车沿四平路北胡同由东向西行驶，在四平路与西三条交汇处左转弯时，与原告驾驶车牌号为×××的小型客车沿西三条由南向北行驶时相撞，导致交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队依法作出交通事故认定书，认定伯超由于违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的相关规定，负全部责任，原告无责任。在事故认定现场，双方共同请求调解并达成一致；车损鉴定为准，由伯超承担修理费用。当时，在责任认定过程中，伯超驾驶车辆所残暴的中国人民保险公司接到报案后到达事故现场，对事故损失情况进行了拍照，并由伯超在场的情况下询问原告去哪里修车，原告回复去4S店修车，伯超并没有提出异议。同时，三方约定于第二天（11月18日）到景阳大路4S店定损、修车。11月18日下午13：00，原告和伯超按事先约定在4S店见了面，当伯超得知保险公司只赔付修车款的80%时，突然改变主意，要求原告到他指定的修车店进行维修，否则将不负担任何费用，遭到原告的拒绝，双方就修车的地点产生了意见分歧。伯超在没有告知的情况下离开了4S店。由于没有当事人签字，车辆损失无法鉴定。此后，原告多次与伯超、长春茂源出租汽车公司、保险公司联系无果。11月24日下午，原告找吉林省国政机动车价格评估有限公司进行了车损鉴定，鉴定车辆损失金额合计11,360元，同时将鉴定结果以短信和电话的形式告知了伯超、长春茂源出租汽车公司。11月24日下午，原告到4S店进行修车，期间修车所有费用由原告垫付。由于被告多次沟通拒不赔偿修车费用，为此，依据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的修车费用11，360元，车辆损失鉴定费540元，误工费（10天）2，850元，交通费500元，合计15，255元。
被告长春市茂源出租汽车有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司辩称，我公司需要核实被保险人的保单信息，核实×××号车辆是否确在我公司处购买了机动车交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限之内。保险公司在承担�险责任之前需查看吉A30**好车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格，保险公司不承担赔偿责任。还需核实肇事驾驶员的驾驶证原件及上岗原件，查看是否准驾相复，是否具备开出租车的资格，准驾不符或没有上岗证保险公司不承担赔偿责任。因被保险人的驾驶人在本次事故中负全部责任，且被保险人没有购买不计免赔，不计免赔率系单独险种，涉案车辆并没有投保，按照机动车辆保险条款，我公司在商业三者险限额内实行绝对免赔率，即我公司在依法计算赔款的基础上及保单载明的责任限额内绝对免赔20%；原告诉求的项目和金额，结合证据情况，不实或不合理的部分请法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年11月17日15时，案外人伯超驾驶车牌号为×××的出租车沿四�路北胡同由东向西行驶，在四平路与西三条交汇处左转弯时，与案外人刘宏达的驾驶的×××号（所有人为原告李欲晓）的小型客车沿西三条由南向北行驶时相撞，导致交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队依法作出交通事故认定书，认定伯超负事故的全部责任，原告无责任。同时，在该事故认定书中载明“经双方共同请求调解达成一致，车损鉴定为准，由伯超承担，赔偿方式自行协商，就此结案”另查明，×××号车辆的所有人被告长春市茂源出租汽车有限公司，伯超为该车辆驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险100，000元，未投保不计免赔险。发生事故当日，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司派员到达现场进行勘验，但未对×××号车辆定损。2015年11月25日，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××号车辆车损予以鉴定，该公司出具鉴定结论认为,×××号车辆损失金额合计人民币11，360元。原告支付鉴定费540元。2015年12月3日，原告在东风本田汽车正泰特约销售服务部对×××号车辆予以维修并支付价款人民币11，360元，其后经与案外人伯超及被告协商未果，原告诉讼来院。立案期间，原告曾将伯超作为被告一并提起诉讼，审理期间，原告申请撤回对被告伯超的起诉，经本院审查予以准许。
本院认为：案外人伯超驾车与原告所驾车辆相撞，导致原告车辆受损，经鉴定该车损失价格为人民币11,360元，根据交警部门的认定，案外人伯超应承担事故的全部责任，但因×××号车辆的所有人为被告长春市茂源出租汽车有限公司且伯超仅为该车驾驶员，其赔偿责任应当由被告长春市茂源出租汽车有限公司承担。鉴�×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险和商业险。故对于原告的车辆损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额内赔偿2，000元，余款9，360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿80%即7，488元，其余20%即1，872元，由被告长春市茂源出租汽车有限公司承担。至于原告请求被告赔偿误工费及交通费一节，因没有法律依据，无法保护。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告李欲晓车辆损失人民币2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李欲晓车辆损失7，488元；
三、被告长春市茂源出租汽车有限公司赔偿原告李欲晓车辆损失人民币1，872元，鉴定费540元。
四、驳回原告李欲晓的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告长春市茂源出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 金 华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯琳琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6743号
原告：陈思泉，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。
被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，统一社会信用代码91350503569252077M。
法定代表人：杨焜强，该公司总经理。
被告：杨焜强，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴鸿艺，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈思泉与被告泉州建鑫物流有限公司（以下简称“建鑫公司”）、杨焜强、吴鸿艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈思泉的委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼，被告建鑫公司、杨焜强、吴鸿艺经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈思泉向本院提出诉讼请求：1.建鑫公司、杨焜强、吴鸿艺立即偿还借款20万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止以年利率24%计算）；2.建鑫公司、杨焜强、吴鸿艺赔偿陈思泉实现债权所支付的费用5000元。事实和理由：2015年7月23日，建鑫公司、杨焜强共同向陈思泉借款20万元，并于当日出具《借条》交由陈思泉收执。借条约定借款期限从2015年7月23日至2016年1月22日，月利率为3%。陈思泉于借款当日将20万元借款通过银行转账汇入杨焜强账户上。吴鸿艺与杨焜强系夫妻关系，上述借款是在杨焜强与吴鸿艺夫妻关系存续期间形成的，为夫妻共同债务，两被告均有返还上述借款的义务。借款之后，杨焜强未按照约定向支付利息。经多次催讨，三被告仍拒绝偿还上述借款及利息。
建鑫公司、杨焜强、吴鸿艺未作答辩。
本院在审理过程中，陈思泉向本院提供《借条》、DCC历史流水、结婚登记审查处理表欲证实其主张，建鑫公司、杨焜强、吴鸿艺未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认定事实如下：建鑫公司、杨焜强因需于2015年7月23日向陈思泉借款20万元，并出具《借条》一份交由陈思泉收执。《借条》约�，借款期限为6个月，月利率3%，所发生的律师代理费、差旅费等均由借款方承担。借款当天，陈思泉通过银行转账向杨焜强交付借款20万元。另查明，杨焜强、吴鸿艺于2009年5月11日办理结婚登记手续。
本院认为，建鑫公司、杨焜强向陈思泉借款20万元，双方借贷关系合法，受法律保护。现借款期限届满，被告未提供偿还本案借款的证据，陈思泉请求建鑫公司、杨焜强偿还借款20万元及自借款之日（2015年7月23日）起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持。双方虽约定律师费由借款人负担，但陈思泉未提供实际支出该项费用的证据，陈思泉请求被告支付律师费5000元，本院对此不予支持。本案借款发生在杨焜强、吴鸿艺夫妻关系存续期间，应认定上述债务系杨焜强、吴鸿艺夫妻关系存续期间的共同债务，吴鸿艺应对上述债�承担共同清偿责任。建鑫公司、杨焜强、吴鸿艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泉州建鑫物流有限公司、杨焜强、吴鸿艺应于本判决生效后十日内偿还陈思泉借款20万元，并支付该款自2015年7月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回陈思泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2188元，由陈思泉负担53元，由泉州建鑫物流有限公司、杨焜强、吴鸿艺负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初38号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋雅慧，女，1975年12月26日出生于山西省太原市，身份证号：，汉族，大专文化，无业，户籍地太原市。现住址同户籍地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2017年1月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人宋雅慧犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人宋雅慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年4月28日，被告人宋雅慧向中信银行太原分行申领卡号为×××的信用卡，信用额度30000元。该卡于2014年5月10日激活并使用，2015年12月9日开始逾期，到期后经发卡银行多次催收其仍未还款，截止2016年8月8日卡内共透支本金人民币40083.3元。案发后，被告人宋雅慧已还清全部欠款。2016年8月11日，被告人宋雅慧主动至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人宋雅慧的庭前供述，被害单位的报案材料及诉讼代理人的陈述，书证等证据。据此，公诉机关人为，被告人宋雅慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋雅慧系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人宋雅慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月28日，被告人宋雅慧向中信银行太原分行申领卡号为×××的信用卡，信用额度30000元。该卡于2014年5月10日激活并使用，2015年12月9日开始逾期，到期后经发卡银行多次催收其仍未还款，截止2016年8月8日卡内共透支本金人民币40083.3元。案发后，被告人宋雅慧已还清全部欠款。2016年8月11日，被告人宋雅慧主动至公安机关投案。
上述事实，被告人宋雅慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋雅慧的庭前供述，中信银行太原分行信用卡中心的报案材料及诉讼代理人的陈述，常住人口基本信息，情况说明，账户信息明细，催收记录，委托催收合同，到案经过，委托书，还款情况说明，证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋雅慧以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收仍不还款，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人宋雅慧在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人宋雅慧案发后已还清被害银行全部款息，可酌情从轻处罚。根据被告人宋雅慧的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人宋雅慧对居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋雅慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 于 群
二〇一七年四月十日
书 记 员 焦胤钦