河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初309号
原告：朱忠波，男，1974年5月8日出生，汉族，卢氏宾馆职工，住卢氏县。
被告：马小芹，女，1970年5月20日出生，汉族，卢氏县种子公司职工，住卢氏县。
委托诉讼代理人:李建锋，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：郑建国，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告朱忠波与被告马小芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）豫1224民初1588号民事判决书。宣判后被告郑建国不服向三门峡市中级人民法院提起上诉，2017年12月20日三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终2289号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）豫1224民初1588号民事判决；本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告朱忠波，被告马小芹及委托诉讼代理人李建锋到庭参加诉讼。被告郑建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱忠波向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款1550000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月16日至同年7月6日，被告马小芹以在内蒙古开矿投资需要资金为由，向原告借款共计1550000元，此后两年，经原告多次催要，被告未予偿还。2016年2月20日，被告重新为原告出具了1550000元的借条，经原告多次讨要，被告至今未付，遂提起诉讼。
马小芹辩称，借款属实，但事实情况是原告将钱借给了郑建国，因她和原告系亲戚关系，又和郑建国是朋友关系，所以该借条由她向原告出具。该借款均由郑建国使用，且借款的利息和期限约定，均是原告与郑建国协商。2016年2月份，原告因怕该借款超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告写好了借条模式，然后逼她按照该模式向原告重新出具了借条。故该借款系郑建国实际使用，且郑建国已经归还原告一部分本金。
郑建国辩称，马小芹和原告系亲戚关系。2013年时候，他开始借原告钱，并且该1550000元借款已经归还了50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：
针对原告提交的2016年2月20日马小芹出具借条六份，结合原告提交的2014年的借条（复印件）六份，双方均认可该借条系原告防止原2014年的借条超出诉讼时效而重新出具，且对该证据的真实性，双方当事人均不持异议，但在本金中预先扣除利息的，应当按照实际出借的数额计算，结合原告提交的转账凭证，2014年3月16日借条中的“600000元”实际出借金额应为“500000元”。2014年7月6日借条中的“200000元”实际出借金额应为“192000元”。2014年7月26日借条中的“300000元”实际出借金额应为“264000元”。2014年6月25日借条中的“200000元”实际出借金额应为“192000元”。
被告马小芹称2014年6月8日借条中的“150000元”实际出借金额应为“132000元”;2014年6月22日借条中的“100000元”实际出借金额应为“88000元”。原告否认，被告马小芹未提交证据予以证实，本院不予认可。
2、对被告马小芹提交的借条样式，系原告为其出具的借条书写格式，该格式没有违反法律法规规定的内容，亦不能证实原告存在胁迫的情形，对该证据本院不予认定。
3、针对被告郑建国提交的2014年2月20日的700000元转账凭证，本案中马小芹为原告出具的最早一笔借款的借条日期为2014年3月16日，该700000元发生在本案所诉债务之前，该证据仅能证实朱忠波与被告郑建国发生过资金往来，与本案所诉无关联性，对该证据，本院不予认定。
4、双方均认可所有借款的月利率均为4分;利息付至2014年10月8日。
5、被告马小芹在2015年9月26日归还原告朱忠波50000元。
6、被告马小芹称在2015年10月、2016年农历9月7日、2016年农历9月26日还款5000元、5000元、6000元；2015年6月至2016年6月归还原告信用卡21600元。原告朱忠波对2015年10月、2016年农历9月7日、2016年农历9月26日还款时间认可，但认为金额为15000元，归还的是本金；对归还信用卡款认可，但认为归还的是利息。
本院对归还本金15000元予以认定，对21600元认定为利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱忠波与被告马小芹系亲戚关系，被告马小芹与被告郑建国系朋友关系。2014年3月16日至2014年7月26日，被告马小芹分6次向原告朱忠波借款并出具相应借条，借条上载明的借款总数为1550000元，但原告朱忠波在扣除利息后实际向被告马小芹支付1398000元。上述款项均由被告马小芹交于被告郑建国做矿产生意使用。借款利息则均由被告郑建国向原告支付，利息按月利率4分付至2014年10月8日。
2016年2月20日，原告朱忠波因担心诉讼时效问题，马小芹为上述6笔借款重新出具了借条6份。
2015年9月26日，被告马小芹归还原告本金50000元，之后又分3次归还原告15000元，总计还款65000元。双方在庭审中均认可该部分还款为归还的借款本金。
2015年6月至2016年6月,被告马小芹归还原告信用卡21600元。
原告朱忠波因下余借款被告至今未付，起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点为借款本金和利息的数额以及还款责任的承担问题。首先，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，被告马小芹以个人身份向原告朱忠波出具了借条，虽然被告马小芹主张该借款均交予郑建国使用，郑建国也予以认可，但借款合同系朱忠波与马小芹签订，且朱忠波将款项均转入马小芹的个人账户，朱忠波已经按照合同约定向马小芹提供借款，双方的借款合同即时生效。借款到期后，马小芹应当履行向朱忠波归还借款的义务。被告马小芹所述的借款均由郑建国使用，其可以向郑建国另案主张。
其次，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。被告马小芹为原告朱忠波出具了共计1550000元的借条，根据双方提交的证据，可以证实朱忠波实际借给马小芹款1398000元，扣除马小芹已经归还的65000元，借款本金应按照1333000元计算。
双方均认可所有借款的月利率均为4分。已经归还的超出法律的强制性规定的年利率36%部分67012.67元，应予扣除。
双方虽未在借条中约定利息，但原告朱忠波与被告马小芹均认可该借款存在利息约定，月利率为4分。被告付息至2014年10月8日。原告在庭审中要求利息按年利率24%计算，本院予以支持。
原告朱忠波与被告马小芹均认可2014年10月8日后被告马小芹又还款65000元，该65000元从2014年10月8日到还款之日止的利息17633.33元应由被告马小芹承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马小芹于本判决生效后十五日内向原告朱忠波归还借款1333000元及利息（按照年利率24%，自2014年10月8起计算至本判决确定的还款之日止，扣除已归还利息21600元、67012.67元）。
限被告马小芹于本判决生效后十五日内向原告朱忠波归还利息17633.33元。
驳回原告朱忠波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，原告朱忠波负担2650元，被告马小芹负担16100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 程园园