wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第00740号上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人谢光强，该公司总经理。委托代理人李永刚，该公司员工。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。法定代表人李瑞华，该县县长。委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王苗兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住虞城县城关镇胜利路东段*号院*单元*号。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人王苗兰的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人王苗兰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为王苗兰，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为97.78㎡，房屋东邻赵俊，西邻赵彬峰，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人王苗兰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人王苗兰颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于王苗兰领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于王苗兰取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。被上诉人王苗兰未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  荆向丽代理审判员  马传贤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郭建花
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执229号
申请执行人：任某，女，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司电子工业区支公司。负责人：韩某（系该公司经理）
申请人任某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被申请人在交强险及商业险范围内赔付申请人损失共计217301.90元；二、本案诉讼费5284元，减半收取2642元，申请人承担2338元，被执行人承担304元。申请人骞鹏依据本院（2017）陕0426民初459号民事判决书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 坚
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第369号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浙良。因犯故意伤害罪于2006年12月6日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯非法拘禁罪于2009年3月23日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人张浙良犯故意伤害罪一案，于2014年8月6日作出（2014）绍嵊刑初字第392号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人张浙良有期徒刑六个月。被告人张浙良不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张浙良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张浙良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人张浙良提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人张浙良撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 傅 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第0101号
原告宜兴市信达石化管配件有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村宜归路南侧。
法定代表人储玉成，该公司总经理。
委托代理人顾卫康（受该公司的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告杭州红山化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人周凤剑，该公司总经理。
原告宜兴市信达石化管配件有限公司（以下简称信达公司）与被告杭州红山化纤有限公司（以下简称红山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告红山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：他公司与红山公司自2010年起发生业务往来，由他公司根据红山公司需要供应管配件，至2014年双方业务终止时，红山公司尚欠他公司货款642696元未能支付。故诉至法院，请求判令红山公司支付货款642696元，承担本案诉讼费用。
被告红山公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月至2014年11月期间，信达公司与红山公司以传真方式签订产品购销合同或传真采购订单的形式约定买卖管配件，其中产品购销合同中约定付款方式及期限为货到一周验收合格全额付款（电汇），信达公司开具增值税票，质量保证期为最终用户使用后1年为准，质量保证期内，由于产品质量原因造成的质量问题，由信达公司负责更换，费用由信达公司承担；验收方式为红山公司根据运单对货物质量进行复检，如有异议立即向信达公司提出。后信达公司依照约定向红山公司履行了供货义务，供货金额合计1651216元，并开具了等额的增值税发票。红山公司以银行汇款、承兑汇票方式共支付货款1008520元，尚欠642696元。
以上事实，有产品购销合同及附件、采购单、送货单、天天快递运单、江苏增值税专用发票、汇款凭证、银行承兑汇票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：信达公司与红山公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。根据信达公司提供的产品购销合同、采购订单、送货单、快递运单及相应增值税专用发票可以确认信达公司共向红山公司出卖了金额为1651216元的管配件，并履行了开具等额增值税专用发票的义务，红山公司在收到管配件后并未向信达公司提出质量异议，故应按约在货到一周验收合格后全额付款，现红山公司仅支付货款1008520元，剩余货款642696元应当支付。信达公司的诉讼请求证据充分，本院予以支持。红山公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对信达公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州红山化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市信达石化管配件有限公司货款642696元。
如果红山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5133元、财产保全费3800元，合计8933元，由红山公司负担。该款已由信达公司垫付，红山公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付信达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 褚学超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 仇亚文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初177号
原告常州世纪金岳包装有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇岳溪村。
法定代表人黄金，该公司总经理。
委托代理人邵晓亮，系该公司法务。
被告常州通凯包装制品有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇丫河村。
法定代表人汤静平，该公司经理。
原告常州世纪金岳包装有限公司诉被告常州通凯包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告常州世纪金岳包装有限公司委托代理人邵晓亮到庭参加诉讼，被告常州通凯包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州世纪金岳包装有限公司诉称，原、被告双方于2012年底发生业务往来，由原告供给被告瓦楞纸，2014年2月26日原、被告对往来进行了结算，被告出具对账单一份，确认结欠原告货款87444元，对账后被告仅支付部分款项，现尚欠原告货款51532元，经催要无着，现请求判令：一、被告立即支付原告货款计51532元，二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
被告常州通凯包装制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告自2012年发生业务往来，由原告供给被告瓦楞纸。2014年2月26日原、被告双方进行对账，被告出具对账单一份，载明：“截止2014年1月25日被告尚欠原告货款计87444元，人民币大写捌万柒仟肆佰肆拾肆元”。对账单出具后，被告分别于2014年6月支付现金10000元、同年12月支付现金15000元、2015年3月支付现金10912元，合计35912元给原告，经结算被告尚欠原告货款51532元。
本院认为，到期债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽然未签订书面合同，但被告结欠原告货款事实有被告出具的对账单为证，故原、被告之间存在买卖关系。被告出具对账单后未能及时付款，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州通凯包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州世纪金岳包装有限公司价款计51532元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，保全费620元，公告费600元（两次），合计2310元。由被告常州通凯包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 周建强
人民陪审员 周珊妹
人民陪审员 黄亚华
二〇一六年七月四日
书 记 员 张维洁
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执767号
申请执行人：吕景泉，男，汉族，1969年3月17日出生，现住乾安县乾安镇在竹街16委。
申请执行人：祝彦国，男，汉族，1959年2月2日出生，现住乾安县乾安镇昆池街60委。
被执行人：木保岩，男，汉族，1987年8月13日出生，现住乾安县安字镇后寸村。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执767号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：吕景泉，男，汉族，1969年3月17日出生，现住乾安县乾安镇在竹街16委。
申请执行人：祝彦国，男，汉族，1959年2月2日出生，现住乾安县乾安镇昆池街60委。
被执行人：木保岩，男，汉族，1987年8月13日出生，现住乾安县安字镇后寸村。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初128号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月21日生，身份证号码1306341982********，汉族，初中文化，河北省保定市曲阳县灵山镇东燕川村人，农民，捕前住本村。2016年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年5月3日20时许，被告人张某驾驶冀FF76**、冀F9V**挂东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至108线480公里加200米处时，与从路西侧加油站驶入108线向北行驶的庞某敖骑行的小鸟牌两轮电动车擦碰，致庞某敖倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人张某拨打110报警，拨打120急救电话，并在现场等候交警到来，庞某敖经原平市第一人民医院抢救无效死亡。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：庞某敖系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：张某负事故的主要责任，庞某敖负事故的次要责任。
事故发生后，经本院主持调解，被告人张某及保险公司与被害人亲属达成协议，积极赔偿被害人的经济损失，被害人亲属对被告人张某的行为予以谅解。
审理期间，经本院委托，曲阳县社区矫正管理局作出调查评估意见，同意对张某适用社区矫正。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的常住人口详细信息；受案登记表；行车证、驾驶证；交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；庞某敖的死亡医学证明书、尸检意见；山西晋安司法鉴定所关于张某驾驶的冀FF76**、冀F9V**挂车与庞某敖骑行的小鸟电动车碰撞痕迹的鉴定意见；证人李某平、张某亮的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人张某在事故发生后，拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警到来，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸ芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初34号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人时守印，男，1980年3月6日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日被原山东省定陶县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被原山东省定陶县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人时守印犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人时守印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人时守印于2016年8月17日15时许，在菏泽市牡丹区黄河路北城办事处东200米雷明家电门市里面卧室内的衣柜内，窃取被害人张某人民币5500元，被其使用。
针对指控事实，公诉机关提供的证据有：被告人户籍证明、抓获经过，证人马某1、马某2、黄某的证言，被害人张某的陈述，被告人时守印的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人时守印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人时守印被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请求根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其从重处罚。
被告人时守印对公诉机关指控的犯罪事实辩解只从包里面拿了1000元。
经审理查明，2016年8月17日15时许，被告人时守印在菏泽市牡丹区黄河路北城办事处东200米雷明家电门市里面卧室内的衣柜内，窃取被害人张某人民币5500元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）时守印前科材料证实被告人时守印因犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日被原山东省定陶县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月12日刑满释放；因盗窃于2014年7月1日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日，罚款1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被原山东省定陶县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月22日刑满释放。
（2）户籍信息证实被告人时守印犯罪时已达刑事责任年龄。
（3）抓获证明证实2016年8月19日，菏泽市公安局牡丹分局北城派出所民警将被告人时守印传唤至北城派出所。
（4）扣押清单证实公安机关于2016年8月25日从证人马某1手中扣押由被告人时守印交给其的现金3500元。
证人证言
（1）证人马某1证言，证实2016年8月18号左右的一天下午15时许，时守印到其家里找其让拉他去趟菏泽。说在雷鸣家电买了两台空调花了2500块钱，又倒手卖了3600。雷鸣家电卖空调的女的找人给买家送过去了，双方因为运费问题发生了纠纷，那个雷鸣家电的女的报警了，过去看看。快走到雷鸣家电的时候，时守印从兜里掏出3500元让其先拿着，等回来再给他。到了以后，女店主说时守印拿她钱了，其就和时守印及女店主一起去了派出所。
（2）证人马某2证言，证实其和时守印是一个村的，2016年8月份，具体什么时间记不起来了，其让时守印帮忙买过两个二手空调，其直接将购买空调的3600元钱交给送空调的人了。
（3）证人黄某证言，证实其是专门给别人送货的，2016年8月份左右，具体几号记不清楚了，雷鸣家电的老板给其打电话让送趟货，其去雷鸣电器拉了一车空调，然后到了定陶县孟海镇，见到一个空调贩子，他给其一个电话号码，让其把空调送去，其把空调送给那人后，那人就将空调钱给其了，具体给多少钱记不清了，后来找到那个卖空调的贩子后其就把钱给他了，运费是谁给其的记不清楚了。
被害人陈述
被害人张某的陈述，证实2016年8月18日下午14时许，其在黄河路与解放街东500米雷明家电厨具门市，因为丈夫要用钱，其去拿钱的时候发现放在衣橱里的5500元现金没有了，那是其卖了两台柜式空调的钱，然后就报警了。其是2016年8月17日下午13时将装有5500元人民币的黑色包放在了门市上卧室的衣橱里的，是卖两台柜式空调的钱，当时卧室没有上锁。通过看监控发现是一名四十岁左右的中年男子把钱偷走的，该男子身高1.75米，头发有点稀疏。他是来其门市买东西的，他的手机号是：156××××9816。其记得案发当天，这个买空调的人在到其家门市上买了两台空调，谈好2400元，后来又加了100元运费帮他送到，那人给了其2500元后，其联系了一个拉货的让把空调帮他送到了定陶孟海，其给了拉货的120元运费。
被告人供述与辩解
被告人时守印供述与辩解，证实2016年8月17日下午15时左右，因为朋友马某2托其买二手空调。其就开着轿车（鲁Ｒ×××××)到了黄河路路南的一家叫雷鸣家电的门市内，因门市内没有人，其就走进后面的仓库内，看仓库西南角处还有一间屋，应该是他们家的卧室，其喊了喊没有人就出来了。看了一会空调，其就又进到西南角处的卧室内，看见左边衣橱内衣服上面有个黑色的女士挎包，其就去翻那个包，当时那个包的拉锁是开着的，其翻开一看里面大概有四五千块钱，当时其有想拿钱的念头，但是没敢拿。其出了卧室门向四周看了看，看见没人，就又进了卧室翻开那个包，从里面拿了一沓钱。出来之后看见一个妇女抱着一个小孩在门市的西间，然后其就出屋到了门市的西间和那名妇女谈起来空调的事情，其买了两台空调。后来其查了查从卧室里拿的钱，正好是1000块钱，然后其就回家了。其到派出所前，把钱给朋友马某1了，一共给了马某1约3000多元钱。
上述证据经当庭质证，虽被告人时守印对公诉机关指控的犯罪数额予以否认，但承认盗窃事实，被告人张某陈述证实其被盗了5500元钱，是其卖两台空调的钱。被告人辩解与查证的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人时守印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人时守印曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人时守印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人时守印将违法所得5500元退赔给被害人张鲁芹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郭 萍
审判员 刘秀娟
审判员 吴亚平
二〇一七年三月二日
书记员 张洪生
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2455号
原告任超，男，羌族，1996年4月17日出生，住四川省汶川县。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告任超诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2455号原告任超，男，羌族，1996年4月17日出生，住四川省汶川县。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告任超诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1444号
申请执行人陈兆平。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第335号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第335号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第645－1号
申请执行人：高婷婷。
被执行人：于宝。
潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规�，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人于宝银行存款90000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人于宝价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年六月八日
书记员 王成华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告吴胜贵，男，1964年6月16日生，汉族，住上海市松江区沪松公路XXX号砖桥市场*幢***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴胜贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴胜贵系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39，602.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济诉前保字第7号
申请人山东兴唐房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区。
被申请人山东中世峰房地产开发有限公司，住所地济宁市济宁市。
本院在受理申请人山东兴唐房地产开发有限公司诉被申请人山东中世峰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中世峰房地产开发有限公司名下的银行存款950万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产、股权等资产）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年三月三十日
书记员 纪栋华
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民再初字第4号
原审原告张小龙，男，1995年4月29日出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
原审被告赵永义，男，1963年5月22日出生，汉族。
原审被告吴爱梅（原审被告赵永义之妻），女，1969年3月13日出生，汉族。
赵永义、吴爱梅委托代理人：官绪胜，男。
原审原告张小龙与原审被告赵永义、吴爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）罗民初字第893号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于同年11月23日作出（2015）罗民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张小龙及其委托代理人李刚、原审被告赵永义、吴爱梅及其委托代理人官绪胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张小龙诉称，2014年1月8日，原审被告赵永义向其借款150000元，经其多次催要，原审被告赵永义至今未还。原审被告吴爱梅系原审被告赵永义之妻，该笔借款发生在二原审被告夫妻关系存续期间，故要求二原审被告对上述借款150000元及利息承担连带还款责任。
原审被告赵永义辩称，原审原告所提交的150000元借条是其给案外人赵德平出具的，其并没有给原审原告出具借条，故其不应向原审原告偿还该借款。
原审被告吴爱梅未予答辩。
原审查明，原审被告系从事装潢个体户。2014年1月8日，原审被告因资金周转需要经案外人赵德平介绍向原审原告借款150000元，并给原审原告出具了借条一张，载明：“今借到现金壹拾伍万元整（150000元）赵永义2014、元、8号”。后原审原告向原审被告催要该款未果，诉至本院。诉讼中，原审被告认可该借条，但认为该款系与赵德平之间的事，与原审原告没有关系。同时在庭审中提交赵德平与同日向其出具的借条一张，并称双方系互换借条。原审原告在诉讼中提交了对赵德平的调查笔录，以佐证其主张。另查明，二原审被告系夫妻关系，上述借贷行为发生在二原审被告夫妻关系存续期间。上述事实有借条、调查笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告赵永义作为一个完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律的后果。原审原告凭原审被告赵永义出具的借条向原审被告主张权利，于法有据，本院依法应予以支持。虽然原审被告赵永义辩称其并未向原审原告借款，但从赵德平的证言来看，其与原审原告之间的借贷关系是成立的。原审被告赵永义诉讼中虽提交了赵德平出具的借条，且时间与其向原审原告出具借条的时间为同日，并称双方互换借条，不合常理，二借条不是同一法律关系，原审被告可持赵德平给其出具的借条向其主张权利。故本院对原审被告赵永义辩称其不欠原审原告款的意见不予采纳。因该借贷关系发生在二原审被告夫妻关系存续期间，依照法律规定属于二原审被告的夫妻共同债务，原审被告吴爱梅应对原审被告赵永义的借款承担连带清偿责任。对原审原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，二原审被告依法应从原审原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原审被告赵永义于本判决生效之日起七日内还清欠原审原告张小龙款150000元及利息（从2015年6月18日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）；原审被告吴爱梅对原审被告赵永义的上述清偿义务承担连带还款责任。案件受理费3300元，财产保全费1270元，由原审被告赵永义、吴爱梅负担。
本院再审过程中，原审原告张小龙述称的事实及理由没有变化。
原审被告赵永义、吴爱梅述称，与张小龙没有任何经济的往来，也没有任何金钱的交付，他仅仅是拿着别人的借条主张自己的权利，其自己的民事权益并未受到侵犯，根据我国《民事诉讼法》的立法原则规定，张小龙并不是真正法律意义上的原告，不具备起诉条件，依法应驳回原审原告张小龙的起诉。
原审原告张小龙举证：机动车行驶证，证明其经济状况。
原审被告赵永义、吴爱梅举证：个体工商户营业执照、户名吴爱梅的银行账户明细清单，证明无需借款。
原审被告赵永义、吴爱梅于2015年12月23日书面申请，请求本院通知证人赵德平出庭作证。2016年1月20日证人赵德平出庭作证，赵德平庭审中陈述：2015年7月27日河南正晟律师事务李刚制作的一份调查笔录及同年8月12日本院民事审判二庭审判员董晓明对其调查笔录的“赵德平”签名，为其本人所签且画押。并陈述：我装修房子欠有赵永义的钱，赵永义做生意需要资金，我给他介绍的该借款。现金支付，我当时在场，当我的面付的，我当时还去开车接的张小龙。2014年元月8日我的条是我打的，赵永义给我装修房子，我当时没钱，给他打的条子，该笔款没还，目前还欠着。对证人出庭作证的证言，原审原告张小龙表示对赵德平与赵永义之间的借条情况不清楚。原审被告赵永义陈述：当时在“华贵源”，先是赵德平在车里给我装修款四五万元，又给我打了15万元的条子，让我别搞丢了，然后她又让我给她打了另一个条子，说是为了拿这个条子好去借款，这两个条子是互打的，我们之间没有钱款纠纷。
综上，本院对原审被告赵永义在再审中的陈述及提供的其他证据不足以推翻其给原审原告张小龙出具借条的书证，故其辩称理由不成立。对证人赵德平的陈述事实予以确认。
本院再审查明，本院经再审审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，再审后没有新的事实及证据出现，原审在事实及证据认定，适用法律及处理结果上并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）罗民初字第893号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁利民
审 判 员 况 蕾
代审判员 刘 倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜朝奎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房初字第2、3号
原告：天安（深圳）实业发展有限公司。
法定代表人：李成伟。
委托代理人：刘鸿，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：深圳市广盈丰投资有限公司。
法定代表人：蔡位广。
委托代理人：罗建斌，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：柯少吟，广东融关律师事务所律师。
被告：伟柏实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：冼辉。
被告：深圳百乐勤房地产评估交易有限公司。
法定代表人：李志。
被告：深圳市建银实业有限公司。
法定代表人：冼辉。
第三人：香港中旅置业有限公司，香港公司。
法定代表人：张逢春。
委托代理人：冯卫红。
委托代理人：杜文宏。
原告天安（深圳）实业发展有限公司因与被告深圳市广盈丰投资有限公司、伟柏实业发展（深圳）有限公司、深圳百乐勤房地产评估交易有限公司、深圳市建银实业有限公司案外人执行异议之诉两案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告天安（深圳）实业发展有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回该两案的起诉。
本院经审查认为，原告天安（深圳）实业发展有限公司申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的处分，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告天安（深圳）实业发展有限公司撤回起诉。
本系列案两案件受理费共计44475元，均减半收取，两案诉讼费共计22237.5元由原告天安（深圳）实业发展有限公司负担，余22237.5元由本院退回原告天安（深圳）实业发展有限公司。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 思 罕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第73号
原告万秋婵。
委托代理人臧云峰，特别授权代理。
被告洪明源。
原告万秋婵诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告多支付的三个月租金损失4500元，并退还半个月的房租850元；2、判令被告返还房租押金1700元；3、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告万秋婵的委托代理人臧云锋到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区东大门公寓1016号的房屋租给原告居住，租赁期自2014年2月16日起至2015年2月15日止，月租金1700元，年租金20400元。被告另向原告收取房屋押金1700元。合同签订后，原告向被告支付房屋租金及押金共计人民币22000元。后案外人陈大进对上述房产主张权利要求原告搬离承租房屋或者与其重新签订房屋租赁协议。原告遂重新支付案外人陈大进2014年11月1日至2015年1月31日的房租4500元。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同、农业银行汇款凭证、农业银行交易回单及收条为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，致使被告无法继续履行与原告签订的租房合同。故被告应退还原告其不能履行合同期间的房屋租金人民币5950元及租房押金人民币1700元。原告主张被告赔偿其租金损失人民币4500元及要求被告返还其租金人民币850元的数额未超过被告应返还其租金的数额，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告洪明源赔偿给原告万秋蝉房屋租金损失人民币4500元；
二、被告洪明源返还原告万秋蝉房屋租金人民币850元及租房押金人民币1700元。
以上一、二两项款项，被告洪明源应于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告洪明源负担，并与本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 洁
深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5767号
原告深圳市昌达兴润滑油有限公司。
法定代表人黄磊，经理。
委托代理人符德师，男，汉族，公司员工。
被告深圳市宝安区源达汽车维护中心。
法定代表人陈仲达。
被告陈仲达，男，汉族。
上列原告诉二被告合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人符德师、被告陈仲达（兼被告深圳市宝安区源达汽车维护中心的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月原告与被告深圳市宝安区源达汽车维护中心（以下简称源达维护中心）签订合作合同，原告作为道达尔润滑油深圳地区经销商的身份，为被告源达维护中心出资11.8万元，按道达尔润滑油汽车养护形象店的标准装修店面，同时供应道达尔汽车用润滑油产品给被告源达维护中心。合同要求被告源达维护中心在三年合同期内，完成1056箱道达尔润滑油的销售任务，并维护道达尔形象店的商业形象。从2012年11月开始被告源达维护中心以生意不景气资金紧张为由，未按时支付货款给原告。2013年7月被告源达维护中心在未通知原告的情况下，将店面整体转让，导致形象店被拆除。合同第五条约定被告终止经营或其他违约行为导致合同提前终止的，被告源达维护中心应向原告支付违约金即店面装修款11.8万元。另外，2013年7月被告源达维护中心共拖欠原告货款8批次共计34536元。现被告源达维护中心已完全停止经营，被告陈仲达作为投资人未按法定程序清算公司，也未履行还款义务。原告特诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还货款34536元；二、二被告共同偿付店面装修款118000元；三、二被告承担本案诉讼费用。
二被告共同答辩称，愿意支付货款34536元，但装修款11.8万元应该是用于三年合同期限内的，经营了一年多后，原告要求全额赔偿11.8万元装修款没有道理，希望可以协商解决。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，被告源达维护中心为个人独资企业，投资人为被告陈仲达。
本院认为，原告与被告源达维护中心签订的合作合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，被告源达维护中心拖欠货款34536元未付，且在未经原告同意的情况下单方停止经营并转让店面，导致双方的合作合同无法继续履行，应依约承担违约责任。另，被告陈仲达为被告源达维护中心的投资人，应以其个人财产对被告源达维护中心上述债务承担无限责任。因此，原告请求二被告共同偿还货款34536元并按约定支付合同违约金即店面装修款11.8万元，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区源达汽车维护中心、被告陈仲达应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昌达兴润滑油有限公司共同偿还货款34536元；
二、被告深圳市宝安区源达汽车维护中心、被告陈仲达应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昌达兴润滑油有限公司支付违约金118000元。
本案案件受理费3351元（已由原告预交），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁天维（代）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0139号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人高某。2015年2月23日被抓获并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年5月2日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年5月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年5月22日转为普通程序，组成合议庭，先后于2015年5月11日、2015年8月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人高某与石某均暂住在无锡市新区春丰员工楼D幢601宿舍。2015年1月29日下午，被告人高某在宿舍期间，因琐事与石某发生争执，后被告人高某持酒瓶击打石某头部，致石某受伤。
经法医鉴定，被害人石某的损伤已构成轻伤二级。
公安机关接报后，经侦查，于2015年2月23日在无锡市新区将被告人高某抓获。被告人高某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人石某的报案笔录和辨认笔录，证人杨某、李某的证言笔录和辨认笔录，被告人高某的辨认笔录，被害人石某受伤后就医的病历资料和伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人高某的身份资料等证据予以证实，被告人高某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
案件审理过程中，被告人高某的亲属自愿代被告人高某向本院预交人民币10000元（该款由本院暂扣），并表示愿意将该款作为赔偿款支付给被害人石某。
本院认为：被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人高某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00412号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年2月2日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化程度，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被取保候审，经本院决定，于2014年5月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日20时30分许，被告人黄某某酒后驾驶东风牌轻型厢式货车，由重庆市江北区寸滩往江北区五里坪方向行驶，当车行驶至江北区水口红绿灯时，追尾前方被害人廖某某驾驶的等候通行的出租车。廖某某报警后，民警赶至现场将黄某某查获。经检验，案发时黄某某静脉血液中乙醇含量为217.1mg／100ml。经公安机关认定，黄某某负事故全部责任。
案发后，黄某某赔偿了被害人经济损失8000元并取得廖某某谅解。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、指认照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为217.1mg／100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07254号
上诉人（原审被告）蒋淑云，女，1971年9月12日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兰英，女，1963年6月12日出生。
被上诉人（原审原告）曹雪洁，女，1993年1月3日出生。
上列二被上诉人之共同委托代理人李建成，北京市李建成律师事务所律师。
上诉人蒋淑云因用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，孙兰英起诉至原审法院称：我与曹金贵原系夫妻关系，生有一女曹雪洁。坐落于北京市×910号房屋（下称910号房屋）是曹金贵原单位分配的福利安置房，由我和曹金贵出资购买，现在还差十万元没有交，单位一直没通知交，没有办理产权证。当时的被安置人口为我和曹金贵、曹雪洁。2003年10月27日，北京东兴联物业管理有限公司为我三人办理了910号房屋的准住证。2004年11月20日，我和曹金贵经法院调解离婚。离婚是因为曹金贵有第三者，2004年7月30日曹金贵曾给我写过无条件离婚，一切财产和910号房屋归我的字条。2012年6月16日，曹金贵因病去世。曹雪洁曾起诉要求确认对910号房屋享有居住权，一、二审法院判决支持了曹雪洁的诉讼请求。我也是910号房屋的被安置人口，现我诉至法院，要求确认我对910号房屋享有居住权。
曹雪洁辩称：孙兰英系我母亲。父亲曹金贵与孙兰英于1985年12月28日结婚，我是二人的独生女。910号房屋是我们三人的安置房，孙兰英应当享有居住权。故我同意孙兰英的诉讼请求。
蒋淑云辩称：我与曹金贵于2007年10月13日登记结婚，双方都是再婚，婚后未生育子女。婚后我一直与曹金贵在910号房屋居住。我认可被安置人口及准住证上三人为孙兰英、曹金贵及曹雪洁。但我认为该房屋系曹金贵个人所有的房屋。孙兰英与曹金贵在离婚时已经约定，910号房屋归曹金贵所有。孙兰英多年没有在此居住，孙兰英提交的字条我也不认可。我同意曹雪洁享有居住权，但不认可孙兰英享有居住权。故我不同意孙兰英的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据已查明的事实，北京市×910号房屋系曹金贵与孙兰英婚姻关系存续期间出资购买的财产，该房屋现尚欠房款十万元，且未办理产权证。依据《北京市自来水集团有限责任公司安置住房协议书》，因曹金贵住房困难要求重新安置住房，并于2003年10月27日办理了准住证，准住人口为三人。孙兰英与曹雪洁、蒋淑云均认可三人为曹金贵、曹雪洁及孙兰英。现孙兰英要求确认其对北京市×910号房屋有权居住，理由正当，法院予以支持。蒋淑云辩称曹金贵与孙兰英离婚时，在法院已经达成协议，各自房屋归各自所有，涉案房屋应归曹金贵所有。故孙兰英不应当享有涉案房屋的居住权。对此法院认为，北京市×910号房屋系曹金贵原单位分配的安置房，被安置人口为包括孙兰英在内的三人，孙兰英作为被安置人口，理应享有该房屋的居住权。该套房屋并未办理产权证，蒋淑云辩称该房屋归曹金贵所有，没有事实及法律依据。对于蒋淑云的答辩意见，法院不予采信。据此，原审法院于2014年5月判决：孙兰英对北京市×910号房屋有权居住。
判决后，蒋淑云不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，驳回孙兰英的诉讼请求。孙兰英、曹雪洁同意原判。
经审理查明：曹金贵与孙兰英于1985年12月28日登记结婚，婚后育有一女曹雪洁。2004年11月20日，曹金贵与孙兰英经原审法院调解离婚。2007年11月13日，曹金贵与蒋淑云登记结婚，二人婚后未生育子女。2012年6月16日，曹金贵因病去世。
曹金贵原系北京市自来水集团有限责任公司供水营销分公司职工。2003年10月27日，北京市自来水集团有限责任公司对曹金贵进行了重新安置住房，曹金贵将×3-5号房屋交出，并购买北京市×910室房屋。2003年10月27日，曹金贵向北京市京水住宅合作社交纳购房预付款45922.4元、工本费50元、住房维修基金8000元。双方均认可910号房屋尚有100000元房款未交纳，且未办理产权证。2003年10月27日，北京东兴联物业管理有限公司为曹金贵、曹雪洁及孙兰英办理了910号房屋的准住证。
庭审中，孙兰英提交曹金贵的承诺书、保证书及字据，证明曹金贵系因自身过错离婚，并同意所有财产归孙兰英。蒋淑云对承诺书、保证书及字据的真实性不予认可，称上述字条等不能说明曹金贵放弃了910号房屋的权益，且除承诺书外的其他字条系孙兰英与曹金贵婚姻关系存续期间所写，但孙兰英与曹金贵离婚时已在法院将财产分割完毕，并主张对孙兰英提交的曹金贵于2006年3月21日签署的承诺书的真实性亦不予认可。蒋淑云另提交曹金贵与孙兰英离婚诉讼的庭审笔录，笔录中载明孙兰英与曹金贵均表示“两套房屋，一套为住处，单位分完买的，以后写孙兰英的名字；一套系910号房屋，各要各的”，且笔录及离婚调解书中均载明双方“无财产争议”，蒋淑云欲以此证明离婚时已对孙兰英与曹金贵的共同财产分割完毕，910号房屋归曹金贵所有。孙兰英称910号房屋没有产权证，不属于遗产，其作为被安置人口，应当享有居住权。曹雪洁的意见与孙兰英一致。
上述事实，有双方当事人陈述及北京市自来水集团有限责任公司安置住房协议书、准住证、（2004）丰民初字第20003号民事调解书及庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，北京市×910号房屋系曹金贵单位北京市自来水集团有限责任公司给曹金贵分配的房屋，曹金贵与孙兰英在夫妻关系存续期间交纳了910号房屋的部分购房款，尚欠100000元房款未交纳，910号房屋尚未办理房屋所有权证。双方均认可2003年10月27日办理的房屋准住证上载明910号房屋的准住人口为三人，系曹金贵、孙兰英、曹雪洁。但该准住证仅是单位内部房屋管理的凭证，系基于曹金贵当时的家庭成员而对910号房屋准住人口进行的确认。现孙兰英与曹金贵已经法院调解离婚，且在离婚诉讼一案的庭审笔录中，孙兰英与曹金贵均明确表示“两套房屋，各住各的”、“无财产争议”，因此可以认定孙兰英与曹金贵在离婚时已就夫妻共同财产的现有权益分割完毕。故孙兰英依据房屋准住证，认为其系被安置人口，要求确认其对910号房屋享有居住权，依据不足。同时，考虑到双方当事人的特殊身份关系，实无法共同居住，故对孙兰英要求确认其对910号房屋享有居住权的诉讼请求，本院不予支持。现孙兰英主张曹金贵在离婚后又签署承诺书，承诺待曹雪洁学业结束后，将910号房屋归孙兰英所有。应当指出，该承诺书系对910号房屋产权归属的约定，现该房屋尚未办理房屋所有权证，暂无法确认产权，蒋淑云对承诺书的真实性亦不予认可，且房屋产权归属问题的争议与本案不属同一法律关系，故双方就910号房屋产权的争议，可另案解决。综上，蒋淑云的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院判决处理不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01275号民事判决；
二、驳回孙兰英的诉讼请求。
一审案件受理费70元，由孙兰英负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由孙兰英负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡 月
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初328号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗佳，男，1999年4月23日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人罗佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月21日2时许，被告人罗佳饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车载其朋友李某，行至内时摩托车燃油耗尽，遂下车推行，随后被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人罗佳血液中酒精含量为125.21mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人罗佳如实供述了上述犯罪事实。认为被告人罗佳具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人罗佳拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人罗佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00195号
原告何某。
被告方某。
本院在审理何某诉方某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告何某承担（原告何某已预交300元，退回150元）。
代理审判员 戈超
二〇一五年三月三日
书 记 员 王泽
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00332号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部
住所：武陟县文化路47号
负责人：崔冬梅职务：主任
被执行人：何二妮，女，汉族，1983年6月29日出生。
被执行人：吴宏宇，男，汉族，1979年7月9日出生。
被执行人：王明亮，男，汉族，1978年11月16日出生。
被执行人：常佳佳，男，汉族，1982年7月8日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人何二妮保证人吴宏宇、王明亮、常佳佳于2012年1月17日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年1月10日前将借款9万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。�合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第87号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人何二妮、吴宏宇、王明亮、常佳佳自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第87号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 振 国
执行员 李 中 有
执行员 谷 海 欧
二〇一四年五月二十九日
书记员 王小�
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04081号
罪犯周小勇，男，1968年9月26日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）赫刑初字第691号刑事判决，以被告人周小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小勇减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第526号
上诉人（原审被告）：谭龙生，男，汉族，1977年11月3日出生，
住沧州市运河区光荣路白官屯村142号。
被上诉人（原审原告）：赵津星，1956年5月12日出
生，住天津市河北区中山路择仁里17门***号。
案由：人身损害赔偿纠纷。
上诉人谭龙生因人身损害赔偿纠纷一案，不服运河区人民法院（2013）运民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意赔偿款互相折抵（包括谭龙生妻子周玉红的2000元医药费等），折抵后谭龙生再赔偿赵津星8000元，于调解书生效时一次性给付；
二、其他双方无争议。
一审案件受理费401元，由赵津星承担，反诉费25元，由谭龙生承担；二审案件受理费245元减半收取122.5元，由谭龙生承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年四月十三日
书记员 周海玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1760号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年10月22日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月16日予以逮捕，并于2016年2月16日转为取保候审。
辩护人郑超，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1697号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因案情复杂于2015年12月14日转为普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月1日上午，被告人徐某驾驶一辆二轮电动车从本市滨海镇新街南街驶往中南村方向，途经本市滨海镇前街村47号前东侧路段时，碰撞了在路边行走的被害人陈某，造成被害人陈某经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经认定，被告人徐某应当负本次事故全部责任。
事故发生后，被害人陈某家属拨打电话报警，温岭市公安局交警大队民警接到报警后赶至医院了解情况后，将在医院的被告人徐某带回。被告人徐某归案后，如实供述自己的涉案事实。
本案在审理过程中，被告人徐某与被害方已达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像，接警单，照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，疾病诊断证明，居民死亡医学证明书，和解协议书，收条，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，达成和解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈娇萍
二〇一六年二月十六日
代书 记员 蔡婷婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00685号
罪犯孙治发，男，1952年10月12日出生于陕西省城固县，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2009年3月23日作出（2009）城刑初字第25号刑事判决，以被告人孙治发犯受贿罪判处有期徒刑十年。2009年4月9日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2012年2月2日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2016年8月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙治发的悔改表现向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙治发在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极19个，2011年、2012年、2013年三次被评为改造积极分子。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙治发在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙治发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙治发确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙治发的假释建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙治发予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
代理审判员 肖 晗
代理审判员 饶 强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白 宝
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人罗某，男，1992年9月5日出生，广西凌云县人，壮族，初中文化，农民，户籍地为凌云县泗城镇东风社区龙渊小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被凌云县公安局刑事拘留，同月28日经凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2011年1月24日凌晨，被告人罗某与韦某某、罗某某窜到玉洪街上的“益民药店”实施盗窃，三人通过楼顶下到药店内，将店内的一台电脑主机（价值2387元）及钱柜内的80多元现金盗走。后三人在将电脑主机拿到县城维修店解锁欲出卖时被公安人员当场抓获。破案后，公安机关已将被盗的电脑主机退还给失主。为指控被告人罗某的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2467元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2011年1月24日凌晨，被告人罗某与韦某某、罗某某三人在玉洪街上的网吧上完网后，韦某某提出盗窃钱财过年用，之后罗某便提议去玉洪街上罗某敏开的“益民药店”实施盗窃，得到韦某某、罗某某的同意后，三人便窜到该药店外，然�通过药店旁边一居民楼爬上药店楼顶，打开楼顶房门下到一楼药店内，罗某某在药店内拿得一把菜刀撬开药柜抽屉，罗某和韦某某翻找盗得80元现金。三人见盗得现金太少，又扯下旁边电脑的电源线，将罗某敏的一台“金河田”牌电脑主机盗走，后三人将电脑主机拿到肖某家藏匿，所盗现金三人及肖某分赃花完。
2011年2月16日，当罗某与韦某某、罗某某三人拿盗窃所得的电脑主机到县城政务中心对面的电脑维修店解锁欲出卖时，被公安人员当场查获。破案后，被盗的电脑主机已由公安机关依法予以扣押，并经凌云县价格认证中心进行评估，价值人民币2387元。现公安机关已将电脑主机退还给失主罗某敏。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，被告人罗某的户籍证明，拘留证及拘留通知书，逮捕决定书及逮捕证，提取笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，谅解书等书证；
2、证人谭某、赵某、林某、江某、黄某、肖某的证言；
3、失主罗某敏的陈述；
4、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，指认现场笔录和指认现场照片；
5、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、凌价认鉴（2011）18号《价格鉴定意见书》、鉴定意见通知书；
6、同案人韦某某、罗某某的供述笔录；
7、被告人罗某的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2467元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人罗某在庭审中，能当庭自愿认罪，且被盗财物已由公安机关追缴�退还给了失主，没有给失主造成经济损失，得到失主的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人罗某退出赃款人民币80元给失主罗某敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄 睿
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二终字第00100号
上诉人（原审被告）富平县宇源矿业有限公司。
法定代表人范良书，系该公司经理。
委托代理人郭五顺，男，1961年1月15日出生，汉族，系富平县宇源矿业有限公司员工。
委托代理人赵文合，男，1971年8月29日出生，汉族，系富平县宇源矿业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）富平县雷村农机加油站。
投资人陈孟元，男，1968年8月16日出生，汉族，
委托代理人樊胜利，系陕西法安律师事务所律师。
原审第三人赖卫东，男，1972年7月22日出生，汉族，农民。
上诉人富平县宇源矿业有限公司因与被上诉人富平县雷村农机加油站、原审第三人赖卫东买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2013）富民初字第03002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人富平县宇源矿业有限公司之委托代理人郭五顺、赵文合与被上诉人富平县雷村农机加油站投资人陈孟元及其委托代理人樊胜利、原审第三人赖卫东均到庭参加诉讼，上诉人富平县宇源矿业有限公司法定代表人范良书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告雷村农机加油站是个人独资企业，陈孟元系加油站的投资人、业主。被告宇源公司与第三人赖卫东于2012年4月1日签订《采石厂承包经营合同》，约定由第三人承包被告位于本县宫里镇前进村二组的采石厂进行生产经营，承包期限为2012年4月1日至2015年3月31日。合同签订后，第三人即开始生产经营，其经营过程中的相关业务均以宇源公司名义进行，生产中机器设备在原告处加油。至2012年7月份，经被告生产经理常小平及第三人赖卫东之手共欠原告油款20余万元。被告清偿了常小平经手的72422元之后，第三人经手下欠的136510元一直未付。原告多次催要无果，于2012年12月12日诉至本院，要求清付欠款本息。
原审认为，第三人赖卫东在承包被告厂子生产经营期间，欠付原告油款136510元，事实清楚，证据充分，原告请求支付合理合法，应予支持。第三人与被告宇源公司属于内部承包关系，对外仍以被告名义经营，故其内部关于责任承担的约定不能对抗原告，第三人经手欠付的油款仍应由被告承担清偿责任。陈孟元（陈老板）作为雷村加油站的独资投资人，以加油站的名义诉讼符合有关法律规定。被告辩称不承担清偿责任及原告不适格的理由不能成立，本院不予采信。由于双方对油款支付期限没有约定，依据有关规定原告要求的利息应从提起诉讼之日起按同期银行贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告富平县宇源矿业有限公司于判决生效后十日内清偿欠原告富平县雷村农机加油站油款136510元及利息（利息从2012年12月12日起按同期银行贷款利率计至给付之日）；二、驳回原告富平县雷村农机加油站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元由被告富平县宇源矿业有限公司承担。
宣判后，富平县宇源矿业有限公司不服，向本院提起上诉，主要理由：原审法院认定事实不清，直接导致判决错误。1、原审第三人并非宇源公司工作人员，也没有公司的法定代表人授权，其所从事的民事行为与公司没有任何关系。2、宇源公司与原审第三人之间承包经营合同就双方承担的费用约定也很清楚，包括公司不参与第三人的生产及安全管理，对第三人的生产中的经营费用、人身意外伤害、医疗工伤、保险费等均由第三人承担。说明原审第三人应对自己行为独立承担民事责任。3、采石厂承包经营合同第五条约定了第三人有权自主向外出售石子，而原审法院笼统将第三人对外所有行为都认为是宇源公司行为，并判决第三人经手欠付的油款由宇源公司承担清偿不正确。4、陈老板并非专指陈孟元，原审第三人所打欠条是欠陈老板油款而不是欠富平县雷村农机加油站，陈孟元即就是富平县雷村农机加油站投资人，不能等同于陈老板就是富平县雷村农机加油站投资人，故原审法院认定陈老板和陈孟元是同一人不正确。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人富平县雷村农机加油站当庭提出答辩意见，原审判决认定事实清楚，应予维持原判。上诉人上诉理由不能成立，被上诉人并不知道上诉人与第三人之间的承包关系，一直认为第三人是富平县宇源矿业有限公司的工作人员，所以第三人以公司名义在此加油，并有上诉人公司人员进行监管。关于第三人与上诉人之间的承包关系真实性没有异议，但是上诉人以承包关系不承担付款责任，观点不成立，作为双方的承包关系，是企业内部的经营行为，对外经营权仍是富平县宇源矿业有限公司，所以双方之间的承包关系不足以对抗被上诉人。关于上诉人主张陈老板不是陈孟元，无证据可证不能成立。
原审第三人赖卫东当庭陈述，关于第三人在被上诉人处加油一事属实，但每次加油都用在上诉人的生产上，且加油过程中都有上诉人的相关人员监督和记录。上诉人所称陈老板与陈孟元都是被上诉人加油站的老板，是同一个人。另外，第三人在被上诉人处加油是通过上诉人相关领导介绍联系。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人富平县宇源矿业有限公司是否应当清偿被上诉人富平县雷村农机加油站油款136510元及利息。上诉人主张其与原审第三人签订了承包经营合同，且根据合同约定，原审第三人独资经营、独自承担责任，所以原审第三人承包期间在被上诉人处所欠的油款不应由上诉人承担。但是上诉人与原审第三人签订的承包合同属于双方内部的承包关系，对外没有约束力，所以对外承担责任的主体应是上诉人。且原审第三人承包的是该厂从事采石相关内容的工作，对外从事经营活动也是以上诉人的名义、合法经营手续及资质进行，所以其对外是以上诉人的名义进行，被上诉人有理由相信买油料的是上诉人，故其要求上诉人承担所欠油款，符合法律规定，应予支持。上诉人承担付款责任后，可以按照承包合同要求承包人赖卫东承担责任。关于上诉人主张陈老板与陈孟元不是同一人一节，从被上诉人提供的欠条及加油的收款收据、原审第三人的陈述可以相互印证，陈老板与陈孟元在本案中系同一人。上诉人提供的常小平的证明，因证人未出庭作证，其真实性无法核实，故不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人富平县宇源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 李 谦
代理审判员 杨 军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李华婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）安汉执字第428号
申请执行人刘厚平，男，1971年2月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
申请执行人刘厚兴，男，1964年11月29日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
申请执行人刘厚成，男，1967年5月25日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
被执行人刘厚贵，男，现年41岁，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
刘厚平、刘厚兴、刘厚成诉刘厚贵人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）安大刑初字第001号判决书已发生法律效力。权利人刘厚平、刘厚兴、刘厚成向本院申请执行，因被执行人下落不明，经查，亦无财产可供执行，本院于2002年10月15日裁定中止执行程序。后申请人刘厚平、刘厚兴、刘厚成又重新申请执行。由于本案申请执行人系困难群体，本院决定对其实施执行救助金援助，并已拨付给刘厚平、刘厚兴、刘厚成执行款共计2824.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第一百四十条（八）项之规定，裁定如下：
本院（1999）安大刑初字第001号判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
代理审判员 唐 炜
二〇一〇年八月二十八日
书 记 员 黄方方
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）安汉执字第428号
申请执行人刘厚平，男，1971年2月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
申请执行人刘厚兴，男，1964年11月29日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
申请执行人刘厚成，男，1967年5月25日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
被执行人刘厚贵，男，现年41岁，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
刘厚平、刘厚兴、刘厚成诉刘厚贵人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）安大刑初字第001号判决书已发生法律效力。权利人刘厚平、刘厚兴、刘厚成向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付2824.2元。现被执行人下落不明，经查，亦无财产可供执行，影响案件正常执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2009）安大刑初字第001号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇〇二年十月十五日
书记员 周宏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4033号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘维勇，山东师郯律师事务所，律师。
被告仇某某，男，汉族，居民。
原告张某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘维勇、被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍认识，1998年4月6日在郯城县民政局办理结婚登记，1999年5月15日生长女张AA，2003年5月23日生长子张B。被告婚后不顾家，经常酒后打骂原告，给原告身体和精神上造成极大压力。原告和被告感情彻底破裂，确实无和好可能。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子女均归原告抚养，被告支付抚养费。
被告仇某某辩称，被告不同意离婚，原被告1993年经熟人介绍相识，被告到原告家生活的，当时原告家住的是旧房子，1995年盖了四间新房子，1998年原被告结婚后被告就外出打工，挣的钱都给原告了，原被告感情一直都很好，被告也很疼爱孩子，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告仇某某经人介绍建立恋爱关系，1998年4月6日经政府登记结婚，1999年5月15日生长女张AA，2003年5月23日生长子张B。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告张某某于2015年10月9日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子女均归原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告仇某某结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，双方应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告张某某要求与被告仇某某离婚，但被告仇某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告张某某要求与被告仇某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告仇某某离婚。
案件受理费￥元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第75号
原告王叶青。
被告张伟。
被告朱卫飞。
本院在审理原告王叶青与被告张伟、朱卫飞民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王叶青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王叶青撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，合计4920元，由原告王叶青负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年二月十一日
代书记员 季钰喆
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第9号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月28日被罗山县森林公安局刑事拘留；同年5月10日被该局取保候审；同年12月30日被本院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年3月13日，被告人李某某购买了罗山县尤店乡某某村张湾组群众个人栽植的杨树48株后，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐。同年3月底，被告人李某某以人民币15000元价格购买了村民郑某某栽植在罗山县尤店乡某某村蔡湾组附近五一农场土地内的杨树324株后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年4月8日进行了砍伐。经现场勘查和林业技术鉴定，李某某两次砍伐林木共372株，立木蓄积为40.0285立方米。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从宽处罚。
经审理查明，2014年3月底，被告人李某某以人民币15000元价格购买了村民郑某某栽植在罗山县尤店乡某某村蔡湾组附近五一农场土地内的杨树324株后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年4月8日进行了砍伐。经现场勘查和林业技术鉴定，李某某砍伐林木共324株，立木蓄积为33.5592立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人郑某某2014年4月18日证言：我村蔡湾组（五一农场五中队南边）的杨树是我2003年栽植的退耕还林树。这些树我于2014年3月底以15000元卖给了李某某，我和李某某签了用工协议，李某某说签个协议就是一个形式，我们都知道是假的，砍树时要是有事我拿协议可以缓冲一下时间。我当时喝醉了，也没想别的就和他签了这个协议。
2、证人李甲2014年4月14日证言：2014年3月29日下午，郑某某和李某某两人在我这边由郑某某抄了一份协议，他俩让我在协议上签名做个证明人。协议内容及他俩怎么谈的我都不清楚。
3、证人陈某某2014年4月15日证言：2014年3月29日，有我、李某甲、李甲在场，我三人作为证人在郑某某与李某某签定的砍树用工协议上签了名。说真的，协议只是个形式，郑某某说采伐手续由他办理。
4、证人汪某某2014年4月15日证言：2014年4月8日上午，李某某请我和本组丁某某两人帮他砍伐我村蒋洼组（五一农场五中队南边的）那片杨树。我负责锯树，锯是李某某的，放树时李某某也在现场。我问他是房前屋后树吗？他说是林子里的树，我说不能搞。他说是帮郑某某放树，并拿出一个用工协议给我看。我未看见采伐证。他请我放树工钱是180元，丁某某是140元。
5、证人孟某甲2014年4月17日证言：我有一辆江淮轻卡，尤店乡某某村蔡湾组（五一农场五中队南边）鸭场十字路口路东那片被砍伐的杨树，是李某某请我帮他运的，运了六车，树四车，树丫两车，树运到东铺板厂卖了，树丫运到淮河木业卖了。运费一趟是240元，运树是今年4月8号。
6、证人丁某某2014年4月16日证言与上述证人证言内容基本一致。
7、证人易某2014年4月21日证言：我在东铺开板厂，李某某前段时间和我说有个姓郑的有一批杨树让砍伐，他们写有用工协议。我在没送树前就给了姓郑的1万元，李某某请了个轻卡汽车给我送来四车杨树。
8、被告人李某某2014年4月28日供述：我来投案自首，那片位于罗山县尤店乡某某村蔡湾组（五一农场五中队南边）鸭场十字路口路东的树是郑某某退耕还林的树。我于今年3月底以15000元买的，4月8日开始砍伐，有300多棵杨树。郑某某说那树以前火烧过，在林业局备有案，你砍没事，出事他兜着。他还和我签了一个用工协议，说林业局要找事就说是他请我的工。树砍伐了三天，我请了丁乙、丁某某等人帮忙砍树。丁刚拿锯，砍伐的杨树主干拉到东铺易某板厂卖了，共四车，每车4吨多。两车树丫拉到淮河木业卖了。我请孟某甲运的。这批树我未办采伐手续。我2014年3月13日还在我村张湾组购买了三户群众的48棵杨树并砍伐了。三户的名字不知道，一共是600元。具体位置在张湾组鸭厂西南边。树是我砍的，找个三轮车运到淮河木业卖了，没有砍伐手续。
9、罗山县森林公安局2014年4月14日现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片2张在卷。
10、罗山县林业局2014年4月11日出具的2014年未批准罗山县尤店乡某某村张湾组、蔡湾组林木采伐申请证明在卷。
11、罗山县林业调查规划设计队2014年3月17日、4月11日分别出具的林木砍伐的技术鉴定在卷，证明罗山县尤店乡某某村张湾组被砍伐的杨树48株，立木蓄积6.4693立方米；在尤店乡某某村五中队南被砍伐的杨树324株，立木蓄积33.5592立方米。
12、罗山县尤店乡某某村委会2014年12月25日出具的证明在卷，证明李某某供述承认的砍伐的张湾组杨树系三户群众所有，五中队南杨树系郑某某所有。
13、罗山县森林公安局证明在卷，证明罗山县为全省三十三个林区县之一。
14、受案登记表、立案决定书在卷。
15、罗山县森林公安局出具的被告人李某某自动投案的到案经过证明在卷。
16、被告人李某某无前科证明、户籍证明在卷。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。公诉机关指控被告人李某某在2014年3月13日购买了罗山县尤店乡某某村张湾组群众个人栽植的杨树48株后，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐。经查，公诉机关的该项指控仅有被告人供述，未有该48株树木明确的所有人证明将该树木卖给被告人的证言，又没有证据证明该48株树木系被告人李某某砍伐、贩卖的相关证人证言，故该项指控事实不清，证据不足，不能成立。案发后，被告人李某某自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年9月16日止）。
剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡韧
审 判 员 方平
代审判员 张鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 甘冉
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第9号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陶某某，男，1981年11月4日出生于云南省麻栗坡县，苗族，小学文化，农民工，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日17时45分许，被告人陶某某酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，途经罗源县西兰乡后路村路段，与侯某某驾驶的无牌二轮燃油助力车（后坐杨某某）发生碰撞，造成侯某某、杨某某受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，经依法提取被告人陶某某血样并鉴定，其血样中乙醇含量为245.0mg／100m1血，已达醉酒标准。2014年5月20日，交警大队做出事故责任认定，被告人陶某某与侯某某负事故同等责任。2014年12月23日，被告人陶某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，现场勘验笔录、现场图，驾驶证信息等材料，血样提取登记表及照片，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2014）毒检字第63、64号乙醇含量鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心（2014）车检字第2689号事故车辆安全技术检验报告书，交通事故认定书，罗源县医院诊断证明书，抓获经过说明，被告人陶某某的供述及户籍信息、违法记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陶某某酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；其能主动投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。综上量刑情节，对被告人陶某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孝逸
二〇一四年十二月三十日
书记员 辛惠芳
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书�2015）罗刑初字第9号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人崔锁柱，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。家住罗平县钟山乡鸡场村委会大鲁苦戛村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人崔锁柱犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院代理检察员张金明出庭支持公诉，被告人崔锁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年11月6日夜间，被告人崔锁柱伙同汤某某、张某（二人均已判刑）到罗平县钟山乡拖黑村委会以甲坎村盗走村民张某某放在自家场院上的一辆五菱之光微型客车以及车上的765公斤玉米，后将车卖到兴义市，玉米卖到八大河，经�定，车辆价值人民币27000元，玉米价值人民币1989元。2、2011年11月9日夜间，被告人崔锁柱伙同汤某某、张某（二人均已判刑）开着从罗平县钟山乡以甲克村盗来的一辆微型客车到罗平县大水井乡大栗树村委会打方箐村，盗窃村民龚某某家堆放在自家平房上和其弟弟家门前的玉米2700公斤，经鉴定，价值人民币4590元。3、2011年11月10日夜间，被告人崔锁柱伙同汤某某、张某（二人均已判刑）到曲靖市麒麟区南宁街道花柯新村某号门前，盗走刘某某停放在该处的一辆长安牌微型客车，经鉴定价值人民币10000元。4、2011年11月14日夜间，被告人崔锁柱伙同汤某某、张某（二人均已判刑）到文山州丘北县盛邦建材市场门口，盗走邓某某停放在该处的一辆长安牌微型客车，经鉴定，价值人民币23000元。5、2011年11月16日夜间，被告人崔锁柱伙同汤某某、张某（二人均已判刑）开�从文山州丘北县和曲靖市麒麟区盗来的两辆微型车到罗平县大水井乡大水井村委会伏家凹村，盗走该村陈某某家玉米4000余公斤，稻谷764公斤，经鉴定，合计价值人民币8560元。又于当晚盗窃该村伏某某家稻谷398公斤、玉米500公斤，经鉴定，合计价值人民币1765元。6、2011年11月17日夜间，被告人崔锁柱伙同汤某某、张某（二人均已判刑）到罗平县钟山乡鸡场村委会大鲁苦戛村盗走该村范某某停放在自家场院边小房子里的一辆二轮摩托车，经鉴定，价值人民币2900元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔锁柱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物共计价值人民币79804元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人崔锁柱属多次盗窃，应依法从重处罚，但鉴于认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人崔锁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2018年8月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  杨晓挠人民陪审员  毛耀年二〇一五年一月五日书 记 员  陈 静