甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终27号
上诉人（一审原告）李文亮，男，汉族，1964年1月15日出生，个体户，甘肃省景泰县人。
委托代理人张新军，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张芳，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人李文亮与被上诉人张芳占有物返还纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院作出的（2014）临民初字第727号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李文亮及委托代理人张新军，被上诉人张芳及委托代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原临泽县蓉泰农工商有限责任公司系成立于1997年10月17日的有限责任公司，其法定代表人系吴临华。2000年6月30日，临泽县土地管理局给原临泽县蓉泰农工商有限责任公司发放了国有土地使用证，土地使用权面积为998亩，土地使用权的终止日期为2026年12月31日。被告的丈夫张海龙与原临泽县蓉泰农工商有限责任公司的法定代表人吴临华系战友。2002年，被告的丈夫张海龙到原临泽县蓉泰农工商有限责任公司看管场地，当时口头约定每月工资600元，当时原临泽县蓉泰农工商有限责任公司和被告的丈夫张海龙没有订立书面的劳动合同或者雇佣合同。后被告也随其丈夫张海龙举家迁到临泽县鸭暖乡马营滩原临泽县蓉泰农工商有限责任公司修建的办公和生活用房内生活，同时也兼顾看管该公司的场地。2007年，原临泽县蓉泰农工商有限责任公司申请进行企业注销登记。经原临泽县蓉泰农工商有限责任公司向临泽县工商行政管理局提交相关如清算报告等材料，临泽县工商行政管理局于2007年9月18日作出了准予注销登记的通知书，原临泽县蓉泰农工商有限责任公司便被注销。2011年2月，被告的丈夫去世，被告继续留在原临泽县蓉泰农工商有限责任公司看管场地并生活在该公司的办公场所。后被告在所居住房屋的周围搭建了简易羊舍进行养殖。2014年5月，原告要求被告搬出占用的房屋并拆除搭建的养殖棚无果，因而成讼。诉讼中，被告对原告2014年11月14日当庭提交的落款时间为2007年8月22日的补充协议的真实性提出异议，申请对该补充协议的形成时间以及对补充协议和转让合同中原临泽县蓉泰农工商有限责任公司的印章的真伪等事项进行鉴定，经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心作出了（2015）甘政司文鉴字第017-1号和（2015）甘政司文鉴字第017-2号鉴定书，鉴定送检的签字时间为2007年5月10日和2007年8月22日的印章印文即原临泽县蓉泰农工商有限责任公司的印章印文与临泽县工商行政管理局卷宗中第58页、81页公司变更登记申请书、第99页原临泽县蓉泰农工商有限责任公司注销登记申请书中盖有的印章印文不是同一枚印章盖印；鉴定落款时间为2007年8月22日的补充协议中“原告李文亮”的签字不是标称时间书写，而是近期即1年内书写形成。鉴定意见作出后，给原被告均进行了送达，原告没有申请重新鉴定。为进行笔迹鉴定花鉴定费9000元。
上述事实，由原告提交的临泽县工商行政管理局的准予注销登记通知书复印件，本院向临泽县国土资源局调取的原临泽县蓉泰农工商有限责任公司的土地使用权年检资料和土地使用权证书，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交了其与原蓉泰农工商有限责任公司订立的转让合同，试以证明其享有被告实际占有使用的房屋以及土地的权利。但原告提交的该合同上约定转让的土地面积为452亩而非998亩，转让土地的四至也没有标注，被告目前占有使用的房屋和场地是否在转让的面积范围内原告也无法证明，且根据甘肃政法学院鉴定中心的鉴定书，该土地转让合同上的印章与原临泽县蓉泰农工商有限责任公司留存在临泽县工商行政管理局的企业设立报告登记卷宗中的印章不同，而原告又没有提交证据证明原临泽县蓉泰农工商有限责任公司有两枚印章，不能排除在原临泽县蓉泰农工商有限责任公司被注销后，为了本案的诉讼利益原告或者他人有意重新刻制另外一枚原临泽县蓉泰农工商有限责任公司的印章，实现自己的诉讼利益即达到使原告享有诉讼权利的地位，仅凭注明转让面积而没有注明转让土地四至的合同，也不能证明原告就取得了被告所占有使用土地的使用权，故对于原告提交的该证据不予采信；庭审中，原告虽还提交了补充协议，试以证明原告对于没有过户的546亩土地享有使用权，但根据甘肃政法学院司法鉴定中心（2015）甘政司文鉴字第017-1号鉴定书，该协议上原告的签字形成时间在2014年一年范围内，但该协议落款时间却为2007年8月22日，故该协议系伪造的，对于该证据不予采信；因原告所提交的主要证据和本院调取的其他证据相互矛盾，存在土地使用权的冲突，故原告应当承担举证不能的后果。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告李文亮的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担，鉴定费9000元（被告预交），由原告承担。
宣判后，一审原告李文亮不服上诉称，一审认定事实错误。一审依鉴定结论确认的2007年5月10日、8月22日同原临泽县蓉泰农工商有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》、《补充协议》中的印章印文同2007年报送临泽县工商管理局办理企业相关手续中所加盖的印章印文不是同一枚印章盖印，及《补充协议》中的李文亮签名时间不是标称的时间即2007年8月22日书写，是近期（一年内）书写为由认定上诉人伪造证据主张权利，对上诉人提供的确凿证据有意不予认定，导致错误判决，请二审据实认定上诉人提供的相关证据，确认案件的客观事实。被上诉人长期占用上诉人的农场住房，致使上诉人无法正常经营，造成了上诉人的经济损失2万元，要求被上诉人给予经济赔偿。被上诉人无故申请司法鉴定，浪费司法资源，该鉴定费应判令由被上诉人承担。综上述，请二审查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，上诉人诉讼主张对涉案的土地998亩享有使用权，要求被上诉人拆除擅自搭建的简易养殖棚，排除对土地使用权行使的权利妨碍，对其请求提供了如下证据：1、2007年5月10日同原临泽县蓉泰农工商有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》。合同明确载明该公司的452亩土地使用权转让给上诉人李文亮；2、《国有土地使用证》，该证书中明确记载国有土地使用权人为原临泽县蓉泰农工商有限责任公司的部分土地，即本宗地国有土地部分使用权转让给上诉人李文亮，转让面积452亩，使用期限18年，终止日期至2026年12月31日；3、2007年8月22日同原临泽县蓉泰农工商有限责任公司签订的《补充协议》，明确记载李文亮对未过户的546亩土地享有使用权；4、2015年4月29日吴临华办的《国有土地使用证》，该证书注明546亩土地使用权人为吴临华，使用权终止时间为2026年12月31日；5、吴临华在一、二审中作证证明涉案的两份协议均由其签订，现在仍承认协议的效力。上述数份证据足以证明上诉人主张对原土地使用权人原临泽县蓉泰农工商有限责任公司转让的998亩土地享有使用权，对其依法使用的权利应予以支持。被上诉人未经权益人同意，擅自搭建养殖棚、长期使用相关财产等，并在权益人的合理请求下拒不拆除、退还财产，其行为侵害了权益人的合法利益，权益人即上诉人李文亮要求拆除自建设施、退还财产的请求正当，应予支持。对被上诉人申请鉴定支付的费用9000元因系被上诉人对使用权人合法权益侵害发生纠纷后在诉讼中产生的费用，其支付费用应由申请人即被上诉人承担。上诉主张要求被上诉人赔偿经济损失2万元未能提供充足证据证明，对此请求不予支持。
综上述，本院认为一审认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。鉴此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省临泽县人民法院作出的（2014）临民初字第727号民事判决；
二、改判：限于被上诉人张芳在三个月内拆除自建的养殖设施、退还所使用上诉人李文亮的财产。
三、驳回上诉人李文亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，鉴定费9000元，共计10000元，均由被上诉人张芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 白登山审判员胡宏睿
二〇一六年四月十三日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。