wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12285号
原告：肖涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：庞会普，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告肖涛诉被告庞会普民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖涛的委托诉讼代理人周海洋、赵姝到庭参加诉讼，被告庞会普经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告肖涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金1600000元；2.判令被告立即向原告偿还所欠借款利息862400元（暂计至2016年8月1日止，从2016年8月2日起至实际还清日止的利息按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年10月22日，被告因资金周转，向原告借款人民币1000000元，并约定月利率5%。2015年3月18日，被告向原告借款人民币300000元，借期6个月，约定月利率5%。2015年5月29日，被告再次向原告借款人民币300000元，借期2个月，约定月利率5%。原告均依约履行了己方义务，向被告支付了借款。上述三笔借款到期后，被告均未按时还本付息。2015年9月20日，原告与被告就上述三笔借款达成《还款协议》，约定乙方应于2016年7月25日前向原告归还所有欠款本息。现借款期限届满，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告庞会普未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，肖涛通过中国建设银行向庞会普账户43×××06转款950000元。同日，庞会普出具《借条》、《收条》各1份。其中，《借条》载明“今借到肖涛1000000元，其中950000元以转账方式支付，另50000元以现金方式出借，月息5分/月。”；《收条》载明“庞会普已收到肖涛出借款人民币1000000元，其中950000元借款以银行转账方式支付，50000元借款以现金方式支付。”
庞会普又于2015年3月18日出具《借条》、《收条》各1份。其中《借条》载明“今借到肖涛300000元，该笔借款以现金方式支付，月息5分/月，借期6个月，到期归还。”；《收条》载明“庞会普已收到肖涛出借款300000元，该笔借款300000元以现金方式支付。”
庞会普又于2015年5月29日出具《借条》、《收条》各1份。其中《借条》载明“今借到肖涛300000元，该笔借款以现金支付，月息5分/月，借期2个月，到期归还。”；《收条》载明“庞会普已收到肖涛出借款300000元，该笔借款300000元以现金方式支付。”
2015年9月20日，肖涛与庞会普签订《还款协议》1份，双方对上述三笔借款进行了明确，截止2015年9月20日，庞会普共欠肖涛借款本金1600000元及相应利息为归还，故双方达成如下协议：庞会普承诺在2016年7月25日前向肖涛指定账户归还所有欠款本息，若庞会普未按时将所欠款项支付至上述账户，则视为庞会普未按时还款并应承担违约责任；庞会普不按时归还借款，每迟延一日应按借款总金额的千分之一向肖涛支付违约金至借款还清之日止，并承担肖涛为实现该债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、执行费等）。
庭审中，原告肖涛陈述，上述三笔借款自出借给被告庞会普起，被告未归还本金及支付利息，故要求被告庞会普从借款之日起分段按照年利率24%向其支付利息至付清之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的中国建设银行转账凭条1张、《借条》3张、《收条》3张、《还款协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖涛举示的证据，能够证明原告与被告庞会普之间的民间借贷关系成立。在合同履行过程中，被告庞会普未按期归还借款本息，已经违约，故原告要求被告庞会普偿还借款本金1600000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，虽双方在《借条》及《还款协议》中约定借款利率为月息5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主动要求被告按照年利率24%计算利息，本院予以支持，故被告庞会普应当以1000000元为基数，自2013年10月22日起按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止；分别以300000元为基数，自2015年3月18日、2015年5月29日起按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞会普于本判决生效之日起十日内向原告肖涛偿还借款本金1600000元；
二、被告庞会普于本判决生效之日起十日内向原告肖涛支付借款利息（计算方式：以1000000元为基数，自2013年10月22日起按照年利率24%计算至付清之日止；以300000元为基数自2015年3月18日起按照年利率24%计算至付清之日止；以300000元为基数自2015年5月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26500元，由被告庞会普负担（该款原告肖涛已预交，被告庞会普在履行给付义务时一并支付给原告肖涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 李厚超
二〇一七年五月二日
书 记 员 张世龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1062号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张豪杰，男，1976年6月28日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县。2015年12月23日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
辩护人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
成都市武侯区人民法�审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人张豪杰犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十七日作出（2016）川0107刑初695号刑事判决。原审被告人张豪杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员梁治德出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张豪杰及其辩护人刘群芳、郭满堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4-6月，四川伍泰建设有限公司（以下简称“伍泰公司”）为筹措仁寿下穿隧道项目工人工资，向员工潘某某、刘某某等三人募集300万元。2015年8月14日，伍泰公司安排财务人员王某与被告人张豪杰一同到中国银行成都玉洁支行，以张豪杰的名义开立银行账户，伍泰公司借用张豪杰账户存入300万。该账户关联银行卡、密码及动态口令均由伍泰公司财务人员王某保管。2015年10月10日、11日，张豪杰在未经公司同意的情况下，利用手机银行转账方式分5次将账户内300万本金及1108元利息全部转入其在中国银行成都聚萃街支行账户内。并通过取现、转账方式将资金全部提取用于购买汽车、偿还住房贷款及赌博耗用。2015年12月23日，张豪杰在郑州市金水区纬五路山河宾馆被郑州警方挡获。公安机关将被告人张豪杰用赃款购买的、登记所有人为刘昊冉的车牌号为豫RJXX**的奥迪车扣押在案，将位于河南省商水县纬一路中段碧水云天小区602号一套住房予以查封。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：报案材料、到案经过，被告人身份信息，证人王某、张某、张某某、刘某某、潘某某、刘某某、刘某东、张某的证言，中国银行、工商银行、农业银行提供的相关银行卡查询清单，伍泰公司工资发放表、费用报销单，伍泰公司提供的张豪杰在公司的全部股份及�红详情单，扣押清单、查封通知书等。
原判认为，被告人张豪杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人张豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；二、将扣押在案的被告人张豪杰用赃款购买的奥迪车返还被害人；继续追缴被告人张豪杰的违法所得返还被害人；不足部分，责令被告人张豪杰退赔。
宣判后，原审被告人张豪杰不服，提出上诉。其上诉意见与辩护人的辩护意见为：一审法院认定事实不清、定性错误，张豪杰不构成犯罪；即便构成犯罪，张豪杰系中国银行卡的合法持有人及管理人员，卡内300万元系公司给其的分红款，始终处于张豪杰的管理下，应当以侵�罪对其定罪处罚。二审期间，上诉人张豪杰检举张某在投巴中市巴桃高速9标段时在成都太成宾馆向当时参加投标的23家单位共行贿1500万元以及张某在建设雅康高速泸定段时违规变更增加工程量骗取国家资金2300万元和张某所控制的公司偷税漏税的情况。请求二审法院查明事实，对其从宽处罚。
出庭履行职务的检察员认为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回其上诉，维持原判。对于上诉人张豪杰的检举，出庭履行职务的检察员提交办案单位的核实材料，表示其检举均未查实。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张豪杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物300余万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
对上诉人张豪杰及其辩护人所提一审法院认定事实不清、定性错误，张豪杰不构成犯罪；即便构成犯罪，张豪杰系中国银行卡的合法持有人及管理人员，卡内300万元系公司给其的分红款，始终处于张豪杰的管理下，应当以侵占罪对其定罪处罚的上诉及辩护意见，本院经审查认为，首先，从款项性质分析，王某、张某、张某某、刘某某、潘某某等在案证人证言以及伍泰公司分红详情单均证实该300万元系伍泰公司用于发放农民工工资的资金，并非伍泰公司及张某个人给张豪杰的分红款；其次，从对银行卡的占有方式分析，张豪杰在与伍泰公司财务人员王某一同前往银行开户后，该银行卡及动态口令卡均由王某保管，并且银行卡的密码也由王某予以更改，此事实表明伍泰公司仅是借用张豪杰的名义开设了该账户，以方便公司账户外资金的提取和周转，根本没有让上诉人�豪杰保管卡内资金的意思，涉案资金的实际控制是以银行卡及动态口令卡仍由公司财务人员王某控制的方式实现；再次，从转移资金的行为方式分析，证人证言、上诉人张豪杰供述证实，上诉人张豪杰在未向张某、王某告知其通过手机银行转账方式，将卡内300万本金及利息全部转入自己卡上并用于购买汽车、偿还贷款及赌博耗用的情况下，将涉案款项转移。以上事实充分表明，涉案300余万元资金被上诉人张豪杰转移他处耗用，完全是其以秘密手段，非法占有了他人财物，原判以盗窃罪对张豪杰定罪处罚符合在案证据所证事实及法律规定，此上诉、辩护意见明显与事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二十八日
书记员 何 芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2825号
原告袁海全，男，汉族，1964年11月13日生。
委托代理人高娜娜，荥阳市法律援助中心指派人员。
委托代理人商超，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，系该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，系该公司员工。
原告袁海全诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高娜娜、商超，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下验收员工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金19370.54元。后经原告多次催要无果。原告现请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19370.54元。
被告宏福煤业辩称：具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿辩称：我公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此我们没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年10月1日原告袁海全与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下验收员工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为19370.54元。后因被告未支付经济补偿金，原告遂向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令二被告支付经济补偿金，后仲裁委作出不予受理通知书。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。
因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁海全经济补偿19370.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月三十日
书记员 杨红利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第34号
原告：叶能国，无固定职业。
被告：朱红益（曾用名朱宏益），无固定职业。
本院在审理原告叶能国与被告朱红益买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告叶能国负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 谢露露
广�省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1695号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀华，女，该公司员工。
被告：冯婷婷，女，1987年5月7日出生，汉族，住河南省汝南县，
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称平安公司）诉被告冯婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人余秀华到庭参加了诉讼，被告冯婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司起诉称：2014年9月11日，被告冯婷婷驾驶粤Ｊ×××××轿车至新会××路段××与林文江驾驶粤Ｊ×××××摩托车发生碰撞，造成林文江受伤及车辆损坏的交通事故，交警认定冯婷婷负全部责任。其后，林文江向新会区人民法院提起诉讼，案件经江门市中级人民法院作出（2015）江中法民三终字第685号民事判决书，确认冯婷婷属无证驾驶，判决原告赔付林文江16161.5元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告诉至法院并请求法院判令：1.被告赔偿原告损失16161.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告平安公司在举证期限内提供的证据有：1.中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司营业执照；2.冯婷婷身份证、行驶证（复印件）；3.《事故认定书》（复印件）；4.驾驶人信息查询结果单、2015江中法�三终字第685号判决书（原件）；5.赔付信息（原件）；6.转帐支付申请书（原件）；7.（2015）江新法会民初字第592号《民事判决书》。
被告冯婷婷在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据，本院依法视为其放弃答辩和举证的权利。
经审理查明：2014年9月11日，冯婷婷驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车于江门市新会区与林文江驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林文江受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定冯婷婷承担事故的全部责任。2015年，林文江就其于事故中遭受的人身损失向广东省江门市新会区人民法院起诉，案经（2015）江新法会民初字第592号及（2015）江中法民三终字第685号《民事判决书》认定：林文江因事故造成的人身损失为25683.5元，财产损失为2478元，平安公司应在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内向林文江合计赔偿16404.2元，因冯婷婷在事故中存在无证驾驶情形且承担事故的全部责任，故冯婷婷依法应对超出交强险部分的损失11757.3元承担全部责任。另因冯婷婷已向林文江垫付12000元，故扣除其多垫付的242.7元后平安公司实际应在交强险限额内向林文江赔偿16161.5元。（2015）江中法民三终字第685号《民事判决书》现已生效，平安公司也于2015年12月28日向林文江足额履行上述赔偿义务。
本院认为，本案属追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时�期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，涉案事故导致第三人林文江人身损害，该损害已经生效文书确定由平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿16161.5元，而平安公司承保车辆的驾驶人冯婷婷于涉案事故中存在无证驾驶情形，故平安公司在向林文江履行该赔偿义务后已依法取得向冯婷婷追偿的权利。故其主张冯婷婷向其赔偿16161.5元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告冯婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款16161.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告冯婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱仲灼
审 判 员 李小红
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 邝艳婷
书 记 员 刘绮薇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5124号
上诉人（原审原告）泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇安内村。
负责人尤进水，该社主任。
被上诉人（原审被告）黄自然，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
委托代理人吴培育、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
第三人泉州市洛江区罗溪镇安内村民委员会，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇安内村。
负责人尤文忠，村委会主任。
上诉人泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社因与被上诉人黄自然、第三人泉州市洛江区罗溪镇安内村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按上诉人泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5124号上诉人（原审原告）泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇安内村。负责人尤进水，该社主任。被上诉人（原审被告）黄自然，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，委托代理人吴培育、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。第三人泉州市洛江区罗溪镇安内村民委员会，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇安内村。负责人尤文忠，村委会主任。上诉人泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社因与被上诉人黄自然、第三人泉州市洛江区罗溪镇安内村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按上诉人泉州市洛江区罗溪镇安内村经济联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董耿瑜审判员  孙志坚审判员  张兴裕二〇一六年十二月二十一日书记员  廖鹏黎附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执320-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
被执行人折冰翊
被执行人张树飞
被执行人张树军
被执行人关俊霞
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人折冰翊、张树飞、张树军、关俊霞借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月3日作出（2016）陕0827民初548号民事调解书，已发生法律效力。申请执行�于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0827执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杜江楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4331号
原告候福林，男，1971年7月11日生，汉族，住辉县。
被告牛军红，男，1983年4月6日生，汉族，住辉县。
被告牛林钞，男，1992年1月1日生，汉族，住辉县。
原告候福林与被告牛军红、牛林钞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告候福林到庭参加诉讼，被告牛军红、牛林钞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候福林诉称：2016年4月，被告牛军红称做生意周转需要资金周转，向原告借款20000元，约定3个月到期后归还，并由被告牛林钞提供担保。经原告多次催要，两被告拒不返还欠款。故诉至法院要求两被告返还欠款20000元及逾期利息并要求诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃借款利息的诉讼请求。
被告牛军红、牛林钞未向本院提供书面答辩意见。
案经审理查明：2016年4月16日，被告牛军红向原告候福林借款20000元，被告牛林钞为该笔借款提供担保。两被告为原告出具了一份借据。借据载明：今借到候福林现金贰万元正￥20000用期3个月到期准时还借款人：牛军红担保人：牛林钞2016、4、16。借款到期后两被告未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告牛军红向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，被告应当按照约定返还原告借款。现原告持有被告出具的借据，要求被告牛军红返还借款20000元不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，牛林钞为牛军红的该笔借款提供保证，未明确约定保证方式，被告牛林钞应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告牛林钞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军红于本判决生效后三日内偿还原告候福林借款20000元。
二、被告牛林钞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告牛军红、牛林钞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年十二月九日
书记员 马雄伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18733号
原告：冯军，男，1970年2月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王军，男，1974年2月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：胡引，女，1976年6月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告冯军诉被告王军、胡引民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月16日立案。原告冯军于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告�请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯军负担。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年一月十三日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初415号
原告:江西宏远纸业制品有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园六路。
法人代表：曹丹，董事长。
委托诉讼代理人：鄢定胜，男，该单位职工，住该单位宿舍。
被告:吉安邦威家居制品有限公司，住所地：吉安市青原区富滩工业园。
法定代表人：徐世帮，总经理。
本院在审理原告江西宏远纸业制品有限公司与被告吉安邦威家居制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西宏远纸业制品有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西宏远纸业制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江西宏远纸业制品有限公司负担。
审判员 徐瑾
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭佩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初244号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人吴建华
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人吴建华犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日16时许，被告人吴建华携带一把黑色卡刀在桂林市七星区穿山路日尚生活用品超市内盗窃两盒飞科牌电动剃须刀（经鉴定价值人民币138元），并将所盗剃须刀放进随身携带的紫色袋子，吴建华为防止超市老板追查，将装有剃须刀的紫色袋子放在该超市附近路边的栏杆上离开，后回来取袋子时，被超市老板被害人赵某1抓住。吴建华为了摆脱赵某1而使用随身携带的黑色卡刀将赵某1捅伤，随后吴建华被群众追赶逃至栖霞桥的三岔路口，并跳上停在该处的一辆城管巡逻车躲避，后被公安机关抓获。
案发后，涉案的电动剃须刀已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴建华盗窃他人财物，价值人民币138元，后为抗拒抓捕，持刀反抗，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月28日16时许，被告人吴建华携带一把黑色卡刀在桂林市七星区穿山路日尚生活用品超市内盗窃两盒飞科牌电动剃须刀（经鉴定价值人民币138元），为防止超市老板追查，吴建华将剃须刀放进随身携带的紫色袋子并把紫色袋子放在超市附近路边的栏杆上，自己躲在附近。吴建华回来取袋子时，被超市老板赵某1抓住，吴建华为摆脱赵某1而使用随身携带的黑色卡刀将赵捅伤后逃跑，被群众追赶逃至栖霞桥的三岔路口，吴建华跳上一辆城管巡逻车躲避，后吴建华被公安机关抓获。
案发后，涉案的电动剃须刀已被追缴并发还被害人。经鉴定，赵某1人体损伤程度属轻伤一级
上述事实，有黑色折叠小刀一把，被告人吴建华的户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初39号刑事判决书及释放证明书、被害人的住院病历，证人陶某、邓某、汤某的证言，被害人赵某1的报案及陈述，被告人吴建华的供述，桂林市价格认证中心市价认刑字[2017]7-17号价格认定结论书、桂林市华源司法鉴定所桂市华源[2017]法医鉴字第482号法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，当场检查笔录、被告人辨认赃物、作案工具、作案地点的辨认笔录及照片、被告人及被害人相互辨认的笔录及照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建华盗窃被发现后，为抗拒抓捕，持刀将人捅伤，致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人吴建华犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人持刀抢劫、有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利及合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月29日起至2021年6月28日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、作案工具黑色折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 严永超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初109号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告季成君，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告季成君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙俊维到庭参加了诉讼，被告季成君经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月3日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2006年11月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计69812.37元。（利息以实际还款日期为准）
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、借款凭证。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局梨树派出所与梨树乡北大村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2006年3月3日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2006年11月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计69812.37元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告季成君于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息。（利息按合同约定自2006年3月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费1545.00元、公告费570.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
代理审判员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐德恒
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6690号
原告：浦某，男，1962年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦4楼。
法定代表人：徐杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：顾立公、张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告浦某诉被告云南华海房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦某的委托诉讼代理人葛永坤、徐燕，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即退还购房款人民币243600元；2、被告支付2014年4月1日起至2016年9月31日期间（暂）的逾期交房补偿款人民币60875.64元；3、被告支付违约金人民币48720元；4、解除双方签订的《预定购房协议》；5、承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，原、被告双方签订《预定购房协议》，协议约定：原告以住宅预定价5800元/平方米，预定70平方米住宅一套，首期支付预定购房款人民币243600元（60%）。预定交房时间为2014年3月，逾期交房按逾期时间，月利率8.33‰计算进行补偿，同时约定，被告不能交房构成违约，应按购房款20%支付违约金。原告于2012年5月2日支付了预定购房款243600元。2014年3月预定交房时间过后，被告未能交房。在原告的催促和要求下，2015年5月12日，被告书面通知原告到公司现场进行了抽号和房源确认。但至今被告即没有与原告签订正式的《商品房购销合同》，也没有按约定交付房屋，已经构成违约，而且不能交房。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、其不同意解除双方签订的《预定购房协议》返还购房款，认为其可以在2018年年底交房，并在交房前签订《商品房购销合同》；2、原告提出的第二项诉请系支付逾期交房的违约金，第三项诉请系支付不能交房的违约金，逾期交房和不能交房不可能同时出现，该诉请前后矛盾，不能同时主张；3、原告主张的违约金过高，应予以调整。
经审理，本院确认以下无争议事实：2012年5月2日，原、被告签订《预定购房协议》，约定原告向被告预定“东盟新天地项目”的住宅，预定住宅均价为5800元/㎡，预定面积70㎡，预定总金额为406000元，被告首期支付预定资金的60%即243600元；被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得该项目《商品房预售许可证》并通知原告之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行。原告向被告支付了预购房定金243600元，被告出具了收据。至庭审时，被告尚未取得商品房预售许可证，原、被告尚未签订《商品房购销合同》，被告仍不能交付房屋。
本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款；原告主张的逾期交房补偿款和违约金能否同时支持，违约金标准是否过高。
本院认为，原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。现原告起诉要求解除《预定购房协议》并退还购房款243600元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，而至开庭之日，距双方约定的交房日期已经过两年，被告仍不能向原告交付房屋，也未能取得《商品房预售许可证》，未与原告签订《商品房购销合同》。已明显超过了合理期间，构成严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款243600元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方签订的《预定购房协议》约定：被告如不能向原告交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任。现被告未能在约定时间交付房屋，原告要求按照该约定支付违约金，且该约定公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。对于原告主张的逾期交房补偿款，因逾期交房补偿款和违约金作为违约责任的不同形式，同时适用的前提是原告主张支付违约金后，如仍有损失的，其有权主张逾期交房补偿款。但原告未能提交充分、有效的证据证实其损失情况，故本院对原告主张的逾期交房补偿款不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浦某与被告云南华海房地产开发经营有限公司于2012年5月2日签订的（省外办）字第（84）号《预定购房协议》；
二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告浦某预购房款243600元；
三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告浦某违约金48720元。
四、驳回原告浦某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币3299元（原告已预交），由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担2738.17元（该款被告于支付前款时一并支付原告），由原告浦某承担560.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6690号原告：浦某，男，1962年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦4楼。法定代表人：徐杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：顾立公、张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告浦某诉被告云南华海房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦某的委托诉讼代理人葛永坤、徐燕，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦某向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即退还购房款人民币243600元；2、被告支付2014年4月1日起至2016年9月31日期间（暂）的逾期交房补偿款人民币60875.64元；3、被告支付违约金人民币48720元；4、解除双方签订的《预定购房协议》；5、承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，原、被告双方签订《预定购房协议》，协议约定：原告以住宅预定价5800元/平方米，预定70平方米住宅一套，首期支付预定购房款人民币243600元（60%）。预定交房时间为2014年3月，逾期交房按逾期时间，月利率8.33‰计算进行补偿，同时约定，被告不能交房构成违约，应按购房款20%支付违约金。原告于2012年5月2日支付了预定购房款243600元。2014年3月预定交房时间过后，被告未能交房。在原告的催促和要求下，2015年5月12日，被告书面通知原告到公司现场进行了抽号和房源确认。但至今被告即没有与原告签订正式的《商品房购销合同》，也没有按约定交付房屋，已经构成违约，而且不能交房。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、其不同意解除双方签订的《预定购房协议》返还购房款，认为其可以在2018年年底交房，并在交房前签订《商品房购销合同》；2、原告提出的第二项诉请系支付逾期交房的违约金，第三项诉请系支付不能交房的违约金，逾期交房和不能交房不可能同时出现，该诉请前后矛盾，不能同时主张；3、原告主张的违约金过高，应予以调整。经审理，本院确认以下无争议事实：2012年5月2日，原、被告签订《预定购房协议》，约定原告向被告预定“东盟新天地项目”的住宅，预定住宅均价为5800元/㎡，预定面积70㎡，预定总金额为406000元，被告首期支付预定资金的60%即243600元；被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得该项目《商品房预售许可证》并通知原告之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行。原告向被告支付了预购房定金243600元，被告出具了收据。至庭审时，被告尚未取得商品房预售许可证，原、被告尚未签订《商品房购销合同》，被告仍不能交付房屋。本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款；原告主张的逾期交房补偿款和违约金能否同时支持，违约金标准是否过高。本院认为，原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。现原告起诉要求解除《预定购房协议》并退还购房款243600元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，而至开庭之日，距双方约定的交房日期已经过两年，被告仍不能向原告交付房屋，也未能取得《商品房预售许可证》，未与原告签订《商品房购销合同》。已明显超过了合理期间，构成严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款243600元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方签订的《预定购房协议》约定：被告如不能向原告交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任。现被告未能在约定时间交付房屋，原告要求按照该约定支付违约金，且该约定公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。对于原告主张的逾期交房补偿款，因逾期交房补偿款和违约金作为违约责任的不同形式，同时适用的前提是原告主张支付违约金后，如仍有损失的，其有权主张逾期交房补偿款。但原告未能提交充分、有效的证据证实其损失情况，故本院对原告主张的逾期交房补偿款不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告浦某与被告云南华海房地产开发经营有限公司于2012年5月2日签订的（省外办）字第（84）号《预定购房协议》；二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告浦某预购房款243600元；三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告浦某违约金48720元。四、驳回原告浦某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币3299元（原告已预交），由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担2738.17元（该款被告于支付前款时一并支付原告），由原告浦某承担560.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张宗波二〇一六年十二月二十二日书记员  赵亚萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1575号
原告杨茜辉，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区郑庄子镇白寺口村南街14号。身份证号130205197011161816。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告杨久胜，男，1937年12月25日出生，汉族，农民，住唐山市开平区郑庄子镇前白寺口村南。
本院在审理原告杨茜辉诉被告杨久胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨茜辉于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茜辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨茜辉撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邵 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕伟强，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕伟强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,782.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕伟强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,782.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7272号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）
委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司，住所地德意志联邦共和国爱逊埃肯伯格路16号。
法定代表人拉尔斯·巴特克，授权代表人。（未到庭）
法定代表人奥拉夫·拉姆罗特，授权代表人。（未到庭）
委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第58844号关于第15536250号“ALDI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月24日。
本院受理时间：：2017年9月21日。
开庭审理时间：2017年10月19日。
被告以原告申请注册的第15536250号商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，作出被诉决定,决定诉争商标在电缆商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一已经连续三年未在其核定的商品上使用，原告已经提出撤销申请。引证商标一一旦被撤销，其将不再对诉争商标的注册构成障碍。因此，原告认为被诉决定认定事实不清，法律依据不足，请求法院依法撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求并责令原告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15536250。
3.申请日期：2014年10月20日。
4.标识：
5.指定使用商品：电缆；计算机；传真机等（国际分类第9类）。
二、引证商标一
1.注册人：ＸＸ勤。
2.申请号：3949538。
3.申请日期：2004年3月9日。
4.标识：
5.核定使用商品：电源材料（电线、电缆）（国际分类第9类）。
6.专用权期限至2026年8月27日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、原告提交的驳回商标注册申请复审申请书、商标驳回通知书及证据材料复印件作为证据。原告在诉讼阶段没有新的证据提交。
2017年11月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布引证商标一的撤销公告，宣告引证商标一因连续三年不使用被撤销全部商品上的注册，依据文号为撤三字［2017］第Y009774号。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人陈述、撤三字［2017］第Y009774号公告等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
截止本案审理终结，引证商标一因连续三年不使用被商标局撤销，已经不再作为诉争商标的在先权利障碍，被告应当依据新的事实作出驳回决定。鉴于该事实并非被诉决定作出的依据，被诉决定被撤销不能归因于被告，故不再判决被告承担诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年五月二十四日作出的商评字[2017]第58844号关于第15536250号“ALDI”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第15536250号“ALDI”商标作出复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司和原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司和原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3934号
原告：乔某，男，1965年1月6日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：布某，男，1974年3月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：海某，女，1973年10月18日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告乔某诉被告布某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告布某到庭参加诉讼，被告海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，二被告向我借款10000元，约定按20‰计算利息于2015年9月19日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还10000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告布某辩称，被告海某是我妻子。我们向原告借款10000元属实，我将二月内还清。
被告海某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告布某、海某共同向原告乔某借款10000元，约定于2015年9月19日偿还，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚。上述借款二被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。二被告未提举证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布某、海某共同向原告乔某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认,二被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算支付相应利息。被告海某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布某、海某于本判决生效后十日内偿还原告乔某借款10000元，利息6240元（2014年9月19日至2017年4月25日，利率20‰），合计16240元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月二十五日
书记员 银 龙
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第452号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日转逮捕。现押于衡水市看守所。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月15日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人张某、赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人张某、赵某预谋办理一张信用卡用于透支消费，因张某不符合办卡条件，二被告人遂委托他人用虚假的收入证明，以被告人张某的名义在中国银行股份有限公司衡水分行营业部办理了一张卡号为62×××98，信用额度为5万元的信用卡。后二被告人多次使用该信用卡套现消费，且为逃避发卡银行催收变更了联系方式。截至2015年7月30日，二被告人累计透支本金65496.1元，本息共计97999.35元。经发卡银行多次催收，二被告人自接到催收通知后超过3个月未归还。
2015年10月9日，被告人赵某到公安机关投案，并如实供述了其全部犯罪事实。案发后，二被告人的近亲属归还了被害单位中国银行股份有限公司衡水分行营业部的本息共计101631.21元。被害单位对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、信用卡申领材料、消费明细、催收记录、被告人供述、证人证言、扣押及发还物品清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述了其罪行，系自首；归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，且考虑到二被告人积极退赃并取得了谅解，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民八万元币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年2月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王章恒
代理审判员 李学育
人民陪审员 崔月申
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1567号
原告：朱祥瑶，男，1969年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：李峰，海南林源律师事务所律师。
被告：莫天生，男，1982年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市。现羁押于海南省儋州市第二看守所。
被告：海南恒建建筑工程有限公司，住所地海南省儋州市那大文化北路惠安庄园小区A04号。
法定代表人：陈志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宣亮，该公司经理。
原告朱祥瑶与被告莫天生、海南恒建建筑工程有限公司（以下简称海南恒建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱祥瑶及其委托诉讼代理人李峰、被告海南恒建公司的委托诉讼代理人梁宣亮到庭参加诉讼。被告莫天生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫天生、海南恒建公司及时给付原告的材料款212500元；2、被告莫天生、海南恒建公司共同负连带责任；3、案件受理费由被告莫天生、海南恒建公司负担。事实和理由：2016年1月，被告莫天生挂靠海南恒建公司参与面招标，后被告莫天生中标该工程。2016年7月12日，被告莫天生与原告签订一份合同书，由原告负责为被告供应普通河沙、中粗沙、石仔、混合料等材料，合同签订后，原告按照双方签订的合同约定的时间负责送料。在施工结束时，经原、被告双方结算，被告欠原告材料款292500元，被告给原告立下一张欠条。后经原告追索，被告支付了80000元，剩下212500元至今未付。
被告莫天生未到庭参加诉讼，其在2017年5月9日的询问笔录中辩称，对于其与原告签订的合同及欠条无异议，原告陈述的都是事实，确实还欠原告212500元，其与原告签订的合同是以个人名义签订的，没有涉及到公司。
被告海南恒建公司辩称，海南恒建公司不是本案适格的被告。原告主张2016年7月12日被告莫天生与其签订一份合同书，由原告负责为被告莫天生供应普通河沙、中粗沙、石仔、混合料等材料。从该合同看，签订合同的双方为被告莫天生和原告，海南恒建公司根本就不是该合同的当事人，根据合同相对性原理，原告和被告莫天生之间的买卖合同纠纷与海南恒建公司无关，原告没有任何证据证明海南恒建公司参与该买卖合同的磋商、订立、履行和结算。另外，原告供应的材料是否用于该买卖合同指向的工程无证据证明，退一步讲，即使用于该买卖合同指向的工程，因为合同是原告与被告莫天生之间订立、履行，也与海南恒建公司无关。从原告提供的被告莫天生出具的欠条”本人莫天生欠朱祥瑶材料款292500元......欠款人：莫天生”内容可以进一步印证，被告莫天生是以个人名义出具欠条，原告是明知并予以认可。因此，原告只能向合同相对方即被告莫天生主张合同权利，海南恒建公司不是适格的被告，原告将海南恒建公司列为被告既无事实根据，也无法律依据。故请求驳回原告对海南恒建公司的起诉或诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：第一组证据为《合同书》、《欠条》；第二组证据为《工程合同书》、工程付款凭证、《营业执照》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，儋州市新州镇人民政府与海南恒建公司签订了《工程合同书》，改造工程。2016年7月12日，莫天生（甲方）与朱祥瑶（乙方）签订《合同书》，该合同的主要内容为：工程地点为儋州市新州镇新英北街；乙方负责材料配送，配送过程要保证材料质量；所配送材料单价明细，普通河沙1100元/车，中粗沙1300元/车，石仔1100元/车，混合料750元元/车；路面工程完成400米时，甲方应一次性支付总材料款80%给乙方；如路面工程完成400米时，甲方无法支付乙方材料款时，乙方可以停止材料配送；工程完工后，材料尾款两个月内付清。2016年9月27日，莫天生出具欠条，内容为：本人莫天生欠朱祥瑶材料款292500元，工程地址新州镇新英北街。后莫天生向朱祥瑶支付了80000元，剩余212500元未向朱祥瑶支付。
本院认为，一、关于莫天生是否应向朱祥瑶支付212500元材料款的问题。从莫天生与朱祥瑶于2016年7月12日签订《合同书》的内容看，该合同为买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，莫天生应当按照约定的时间向朱祥瑶支付价款。从莫天生于2016年9月27日出具的欠条看，其欠朱祥瑶的材料款为292500元，因朱祥瑶确认莫天生已支付了80000元，莫天生对尚欠朱祥瑶212500元材料款的事实也予以认可，故朱祥瑶主张莫天生给付材料款212500元，本院予以支持。
二、关于海南恒建公司是否应承担连带责任的问题。如前所述，莫天生与朱祥瑶于2016年7月12日签订的《合同书》为买卖合同，该合同的当事人仅为莫天生和朱祥瑶，朱祥瑶未能提供充分证据证明莫天生与海南恒建公司之间存在挂靠关系，且莫天生以自己的名义于2016年9月27日出具《欠条》并支付了部分材料款，因此，根据合同相对性原则，朱祥瑶主张海南恒建公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告莫天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫天生于本判决生效之日起十五日内给付原告朱祥瑶材料款212500元；
二、驳回原告朱祥瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告莫天生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年六月十四日
书记员 王 虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初1567号原告：朱祥瑶，男，1969年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：李峰，海南林源律师事务所律师。被告：莫天生，男，1982年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市。现羁押于海南省儋州市第二看守所。被告：海南恒建建筑工程有限公司，住所地海南省儋州市那大文化北路惠安庄园小区A04号。法定代表人：陈志，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宣亮，该公司经理。原告朱祥瑶与被告莫天生、海南恒建建筑工程有限公司（以下简称海南恒建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱祥瑶及其委托诉讼代理人李峰、被告海南恒建公司的委托诉讼代理人梁宣亮到庭参加诉讼。被告莫天生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫天生、海南恒建公司及时给付原告的材料款212500元；2、被告莫天生、海南恒建公司共同负连带责任；3、案件受理费由被告莫天生、海南恒建公司负担。事实和理由：2016年1月，被告莫天生挂靠海南恒建公司参与面招标，后被告莫天生中标该工程。2016年7月12日，被告莫天生与原告签订一份合同书，由原告负责为被告供应普通河沙、中粗沙、石仔、混合料等材料，合同签订后，原告按照双方签订的合同约定的时间负责送料。在施工结束时，经原、被告双方结算，被告欠原告材料款292500元，被告给原告立下一张欠条。后经原告追索，被告支付了80000元，剩下212500元至今未付。被告莫天生未到庭参加诉讼，其在2017年5月9日的询问笔录中辩称，对于其与原告签订的合同及欠条无异议，原告陈述的都是事实，确实还欠原告212500元，其与原告签订的合同是以个人名义签订的，没有涉及到公司。被告海南恒建公司辩称，海南恒建公司不是本案适格的被告。原告主张2016年7月12日被告莫天生与其签订一份合同书，由原告负责为被告莫天生供应普通河沙、中粗沙、石仔、混合料等材料。从该合同看，签订合同的双方为被告莫天生和原告，海南恒建公司根本就不是该合同的当事人，根据合同相对性原理，原告和被告莫天生之间的买卖合同纠纷与海南恒建公司无关，原告没有任何证据证明海南恒建公司参与该买卖合同的磋商、订立、履行和结算。另外，原告供应的材料是否用于该买卖合同指向的工程无证据证明，退一步讲，即使用于该买卖合同指向的工程，因为合同是原告与被告莫天生之间订立、履行，也与海南恒建公司无关。从原告提供的被告莫天生出具的欠条”本人莫天生欠朱祥瑶材料款292500元......欠款人：莫天生”内容可以进一步印证，被告莫天生是以个人名义出具欠条，原告是明知并予以认可。因此，原告只能向合同相对方即被告莫天生主张合同权利，海南恒建公司不是适格的被告，原告将海南恒建公司列为被告既无事实根据，也无法律依据。故请求驳回原告对海南恒建公司的起诉或诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：第一组证据为《合同书》、《欠条》；第二组证据为《工程合同书》、工程付款凭证、《营业执照》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，儋州市新州镇人民政府与海南恒建公司签订了《工程合同书》，改造工程。2016年7月12日，莫天生（甲方）与朱祥瑶（乙方）签订《合同书》，该合同的主要内容为：工程地点为儋州市新州镇新英北街；乙方负责材料配送，配送过程要保证材料质量；所配送材料单价明细，普通河沙1100元/车，中粗沙1300元/车，石仔1100元/车，混合料750元元/车；路面工程完成400米时，甲方应一次性支付总材料款80%给乙方；如路面工程完成400米时，甲方无法支付乙方材料款时，乙方可以停止材料配送；工程完工后，材料尾款两个月内付清。2016年9月27日，莫天生出具欠条，内容为：本人莫天生欠朱祥瑶材料款292500元，工程地址新州镇新英北街。后莫天生向朱祥瑶支付了80000元，剩余212500元未向朱祥瑶支付。本院认为，一、关于莫天生是否应向朱祥瑶支付212500元材料款的问题。从莫天生与朱祥瑶于2016年7月12日签订《合同书》的内容看，该合同为买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，莫天生应当按照约定的时间向朱祥瑶支付价款。从莫天生于2016年9月27日出具的欠条看，其欠朱祥瑶的材料款为292500元，因朱祥瑶确认莫天生已支付了80000元，莫天生对尚欠朱祥瑶212500元材料款的事实也予以认可，故朱祥瑶主张莫天生给付材料款212500元，本院予以支持。二、关于海南恒建公司是否应承担连带责任的问题。如前所述，莫天生与朱祥瑶于2016年7月12日签订的《合同书》为买卖合同，该合同的当事人仅为莫天生和朱祥瑶，朱祥瑶未能提供充分证据证明莫天生与海南恒建公司之间存在挂靠关系，且莫天生以自己的名义于2016年9月27日出具《欠条》并支付了部分材料款，因此，根据合同相对性原则，朱祥瑶主张海南恒建公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告莫天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫天生于本判决生效之日起十五日内给付原告朱祥瑶材料款212500元；二、驳回原告朱祥瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告莫天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  赵敬义二〇一七年六月十四日书记员  王 虹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申字34号
再审申请人（一审被告）：马铭，男，1960年6月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈卫湖，男，1971年9月14日出生，汉族，原住广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
一审被告：珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：马铭，总经理。
一审被告：珠海市巨创力机械有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：许志强，总经理。
再审申请人马铭与被申请人陈卫湖、一审被告珠海市斗门纬编针织染有限公司、一审被告珠海市巨创力机械有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）珠横法民初字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马铭申请再审称：（2015）珠横法民初字第437号民事判决剥夺了其的上诉权，因为其是澳门居民，其上诉期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定为30天，而不是一审判决中确定的15天上诉期，请求依法再审本案。
本院查明，再审申请人马铭、一审被告珠海市斗门纬编针织染有限公司、一审被告珠海市巨创力机械有限公司曾在上诉期内提出上诉，因没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，被本院裁定按撤回上诉处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。马铭在一审诉讼中填写的《送达地址确认书》，写明其的地址是在广东省斗门区龙霞路248号，一审法院依据马铭写明的地址，认定马铭在中华人民共和国领域内有住所地，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人”，作出（2015）珠横法民初字第437号民事判决给予马铭的15天的上诉期正确。另外，马铭曾在上诉期内提出上诉，因其没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，被本院裁定按撤回上诉处理，不存在法院剥夺了其的上诉权的问题。
综上，马铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马铭的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄山海
文件审批稿纸
拟稿人核稿意见领导批示朱文春
拟稿时间校对人电子文档路径：立案二庭／已签发待打印文件夹／朱文春
广东省珠海市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤04民申34号
再审申请人（一审被告）：马铭，男，1960年6月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈卫湖，男，1971年9月14日出生，汉族，原住广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
一审被告：珠海市巨创力机械有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇东福街30号（厂房A）。
法定代表人：许志强，总经理。
再审申请人马铭与被申请人陈卫湖、一审被告珠海市巨创力机械有限公司借款合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2014）珠横法民初字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马铭申请再审称：（2014）珠横法民初字第437号民事判决剥夺了其的上诉权，因为其是澳门居民，其上诉期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定为30天，而不是一审判决中确定的15天上诉期，请求依法再审本案。
本院查明，再审申请人马铭、一审被告珠海市巨创力机械有限公司曾在上诉期内提出上诉，因没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，被本院裁定按撤回上诉处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。马铭在一审诉讼中填写的《送达地址确认书》，写明其的地址是在广东省斗门区龙霞路248号，一审法院依据马铭写明的地址，认定马铭在中华人民共和国领域内有住所地，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人”，作出2014珠横法民初字第437号民事判决给予马铭的15天的上诉期正确。另外，马铭曾在上诉期内提出上诉，因其没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，被本院裁定按撤回上诉处理，不存在法院剥夺了其的上诉权的问题。
综上，马铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马铭的再审申请。
审判长陈海风审判员陈永成
审判员朱文春
二Ｏ一六年十一月日
书记员黄山海
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初361号
原告：唐永成，男，1973年5月2日出生，现住孙吴县畜牧局家属楼。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：吕胜强，男，1963年6月14日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
原告唐永成与被告吕胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永成的委托诉讼代理人安瑞、被告吕胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永成向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕胜强偿还借款本金20，000元，利息自2015年8月4日至2017年3月4日共19个月是3，800元，本息合计23，800元。利息计算至给付之日；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：吕胜强在2014年8月3日在原告处借款20，000元，双方约定利息按月利率1%计算，12个月利息2，400元。双方约定于2015年8月3日还款，借款到期后被告还利息2，400元。本金20，000元未还，双方重新约定2016年8月3日还款，借款到期后我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告吕胜强辩称，借款属实，利率约定也对，同意还款，但我现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕胜强对原告唐永成提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于原告唐永成的主张，被告吕胜强没有提出反驳意见，故对原告唐永成主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利率约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告唐永成要求被告吕胜强偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吕胜强于本判决生效之日，给付原告唐永成借款本金人民币20，000元；
被告吕胜强于本判决生效之日，给付原告唐永成借款利息人民币3，800元，自2017年3月5日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元，减半收取计人民币197.5元，由被告吕胜强负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月八日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初361号原告：唐永成，男，1973年5月2日出生，现住孙吴县畜牧局家属楼。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：吕胜强，男，1963年6月14日出生，现住孙吴县红色边疆农场。原告唐永成与被告吕胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永成的委托诉讼代理人安瑞、被告吕胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐永成向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕胜强偿还借款本金20，000元，利息自2015年8月4日至2017年3月4日共19个月是3，800元，本息合计23，800元。利息计算至给付之日；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：吕胜强在2014年8月3日在原告处借款20，000元，双方约定利息按月利率1%计算，12个月利息2，400元。双方约定于2015年8月3日还款，借款到期后被告还利息2，400元。本金20，000元未还，双方重新约定2016年8月3日还款，借款到期后我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告吕胜强辩称，借款属实，利率约定也对，同意还款，但我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕胜强对原告唐永成提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对于原告唐永成的主张，被告吕胜强没有提出反驳意见，故对原告唐永成主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利率约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告唐永成要求被告吕胜强偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告吕胜强于本判决生效之日，给付原告唐永成借款本金人民币20，000元；被告吕胜强于本判决生效之日，给付原告唐永成借款利息人民币3，800元，自2017年3月5日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币395元，减半收取计人民币197.5元，由被告吕胜强负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年五月八日书记员  董 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初261号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，女，�族，高中文化，系个体劳动者，户籍地山东省青岛市李沧区。2016年2月因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]263号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月底的一天，于某（已被行政处罚）电话联系被告人李某欲购买冰毒。双方约至青岛市李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口处交易。李某遂从他处购买冰毒一包，重约0.6克。后李某至交易地点以人民币450元的价格将该包冰毒卖给于某。
2、同年3月初的一天，于某电话联系被告人李某欲购买冰毒，双方约至李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口处交易。后李某至交易地点以人民币400元的价格卖给于某冰毒一包，重约0.5克，于某将毒资存入李某指定的银行账户。
3、同年4月12日，于某电话联系被告人李某欲购买冰毒，双方约至李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口处交易。后李某至交易地点以人民币400元的价格卖给于某冰毒一包，重约0.5克，毒资拖欠人民币100元。
4、同年4月21日11时许，民警安排于某电话联系被告人李某购买冰毒，李某遂在李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口收取于某毒资人民币500元，后李某在该交易地点被民警抓获，毒资被当场缴获。
为证实上述指控，公�机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片，于某手机、手机通讯录、手机通话记录的照片，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书，青岛市公安局黄岛分局青黄公（铁山）行罚决字[2016]00008号行政处罚决定书，被告人李某及证人于某的户籍信息，证人于某的证言、辨认笔录及照片，被告人李某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局李村派出所2016第00045号现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品4次共计1.6克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其�事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2016年2月底的一天，于某（已被行政处罚）电话联系被告人李某欲购买冰毒。双方约至青岛市李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口处交易。李某遂从他处购买冰毒一包，重约0.6克。后李某至交易地点以人民币450元的价格将该包冰毒卖给于某。
2、同年3月初的一天，于某电话联系被告人李某欲购买冰毒，双方约至李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口处交易。后李某至交易地点以人民币400元的价格卖给于某冰毒一包，重约0.5克，于某将毒资存入李某指定的银行账户。
3、同年4月12日，于某电话联系被告人李某欲购买冰毒，双方约至李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口处交易。后李某至交易地点以人�币400元的价格卖给于某冰毒一包，重约0.5克，毒资拖欠人民币100元。
4、同年4月21日11时许，民警安排于某电话联系被告人李某购买冰毒，李某遂在李沧区延寿宫路西山花园小区11号楼西侧一栅栏缺口收取于某毒资人民币500元，后李某在该交易地点被民警抓获，毒资被当场缴获。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片，于某的手机、手机通讯录、手机通话记录照片，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书，青岛市公安局黄岛分局青黄公（铁山）行罚决字[2016]00008号行政处罚决定书，被告人李某及证人于某的户籍信息，证人于某的�言、辨认笔录及照片，被告人李某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局李村派出所2016第00045号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4次共计约1.6克，构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某于2016年4月21日贩卖毒品已着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其此笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；其2016年4月21日贩卖毒品有特情介入，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2019年6月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终599号
上诉人（原审被告）杨兴昌，男，汉族，1961年3月18日出生。
委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏凤凰印务有限公司（以下简称凤凰印务公司），住所地南京市经济技术开发区尧新大道399号。
法定代表人苏何，该公司总经理。
委托代理人王斌，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人陈炘，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏凤凰圣火包装材料有限公司（以下简称凤凰圣火公司），住所地南通市崇川区桃坞路99号15层5室。
法定代表人张迅，该公司总经理。
委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：(2016)苏0113民初553号
上诉理由及请求：被上诉人未在担保期限内向上诉人杨兴昌主张权利，故其已丧失要求上诉人履行担保责任。另外，案涉《承诺书》、《付款协议书》均系对原主合同即数份《承揽合同》的变更，故《付款协议书》和2014年年8月29日出具的《承诺书》本质上属于三方重新订立的借款担保合同，且《承诺书》和《付款协议书》均未对诉讼管辖进行约定，根据担保法司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖。故本案应由上诉人所在地的南京市建邺区法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择与纠纷有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中原审被告凤凰圣火公司与被上诉人凤凰印务公司签订的多份《承揽合同》中均约定：发生争议，双方协商解决，协商不成，提起诉讼，诉讼地为甲方所在地。之后双方签订的《付款协议书》及原审被告凤凰圣火公司出具的《承诺书》均是对履行《承揽合同》的补充约定，上诉人杨兴昌作为担保人在《承诺书》上的签名，是其自愿为凤凰圣火公司履行《承揽合同》提供担保的行为，因此，本案应根据作为主合同的《承揽合同》来确定本案的管辖法院。《承揽合同》中的甲方即被上诉人凤凰印务公司，因其住所地在南京市经济技术开发区尧新大道399号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人杨兴昌的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 姗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第574号
上诉人（原审被告）：王银顺，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省天台县始丰街道山头裘村王阿街**号。
被上诉人（原审被告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
原审被告：黄冰，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇马伏村含泉林**号。
原审被告：王伟，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区通园小区商住楼*幢*单元***室。
上诉人王银顺不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王银顺上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼应当由被告所在地人民法院管辖，本案上诉人籍贯为浙江省天台市，但长期外出工作，现经常居住地为金华市金东区江东镇贾村村，属金东区管辖范围。因此请求撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》中均约定在履行合同过程中发生争议，由浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行住所地人民法院管辖，上述约定并未违反法律规定，应属有效。被上诉人住所地位于金华市婺城区，系在婺城区人民法院辖区内，一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十四日
代书记员 管 盼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2920号
原告胡卫星，男，1958年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
二被告委托代理人应智磊，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡卫星为与被告吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡卫星的委托代理人钱军剑、被告吕真强及卢美华的委托代理人应智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫星起诉称：被告吕真强于2016年6月28日向原告借款8万元，并出具承诺书一份，承诺在2016年7月5日前归还借款8万元。后被告吕真强又于2016年7月1日向原告借款12860元，约定利息按月利率2%计算，并由被告吕真强出具借条一份。上述款项经原告催讨，两被告均未归还，故请求依法判令：1、由两被告归还原告借款92860元及支付利息、赔偿利息损失（12860元本金的利息从2016年7月1日起按月利率2%计算，8万元本金的利息损失从起诉之日起按月利率0.5%计算，均计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕真强、卢美华答辩称：12860元的借款属实，但8万元借款不属实。被告吕真强向原告借了一笔30万元款项，针对该30万元款项，被告吕真强出具了本案的一份承诺书，还有一份还款协议。承诺书是被告吕真强作出先还款8万元的意思表示，当时是因为原告要对该30万元债务提起诉讼，被告吕真强为此出具了该承诺书，请求暂缓提起诉讼。还款协议是因为原告提出要对被告方的房屋有优先处置权，因此签订了还款协议，后来原告根据还款协议提起诉讼，案号为（2016）浙0784民初9012号，该案中已判决由被告吕真强、卢美华归还原告借款30万元。现在原告又以承诺书提起诉讼，实际是滥用诉讼权利，请求依法驳回。
原告胡卫星为证明其主张，向本院举证如下：
1、《承诺书》原件及借条原件各一份，欲证明二被告向原告借款的事实。
2、永康市档案馆出具的结婚登记申请书一份，欲证明二被告系夫妻的事实。
被告吕真强、卢美华的质证意见：对真实性均无异议，但承诺书只能证明被告承诺在2015年7月5日前归还8万元借款的意思表示，而不能证明该8万元是一笔单独的借款。
本院的认证意见：胡卫星提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，被告方对真实性无异议，本院将上述证据作为认定案件事实的依据，但对承诺书的证明目的，在下文中予以分析认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕真强与被告卢美华于1998年6月23日登记结婚。2016年6月28日，被告吕真强向原告出具一份承诺书，承诺在2016年7月5日前归还原告借款8万元。2016年7月1日，被告吕真强向原告借款12860元，并由被告吕真强出具借条一份，载明借款及利息按月利2分计算的事实。另外，原告在本案承诺书出具之前另有30万元款项出借给被告吕真强，该债务已在承诺书之后经本院判决确认。
本院认为，二被告对其中12860元的借款无异议，二被告至今未归还该笔借款，其理应承担归还该笔借款及支付利息的民事责任。对于8万元的承诺书，本院认为该承诺书系对归还意向的意思表示确认，在双方之前发生了30万元借款的情况下，该承诺书所指向的是新发生的借款还是就针对之前的30万元借款所作的承诺无法确认，仅凭此承诺书无法推断出双方有8万元的借款合意，原告应就双方有8万元借款合意的事实承担证明责任。综上，对胡卫星合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕真强、卢美华归还原告胡卫星借款12860元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后三日内履行完毕
二、驳回原告胡卫星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元（已减半收取），由原告胡卫星承担1000元，由被告吕真强、卢美华负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年七月十七日
代书记员 施蓓萱
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第388号
原告：温平。
委托代理人：张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张海龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人：陆士权，该公司经理。
委托代理人：张德鹏，代理权限为特别代理。
原告温平诉被告张海龙、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温平及其委托代理人张建忠，被告张海龙到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温平诉称，2015年5月1日13时许，被告张海龙驾驶冀GB01**号凌河牌中型普通货车沿张沽线由北向南行驶至崇礼县狮子沟乡狮子沟村信用社以北路段，在与其相对方向车辆会车时撞向道路西侧水泥台阶后车辆侧滑甩尾撞向其前方道路西侧头南尾北由原告温平驾驶停放的冀GA11**号别克牌小型轿车，致别克小型轿车乘车人宋文燕受伤，原告车辆损坏。此交通事故经崇礼县公安交通警察大队现场勘验和调查后作出崇公交认字（2015）第A0020号《道路交通事故认定书》，认定被告张海龙负此次交通事故的全部责任，原告无责任。被告张海龙驾驶冀GB01**号凌河牌中型普通货车与原告驾驶停放的冀GA11**号别克小型轿车发生交通事故时已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。据此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告张海龙赔偿给原告车辆损失费等经济损失款20000元，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为款57133元，并补交了诉讼费。
被告张海龙在答辩期限内未予答辩。
庭审时口头辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，张海龙驾驶的肇事车辆在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，财产损失限额为款2000元，事发后我公司已确认该车损失已超过承保限额，故同意按款2000元进行赔付。保险公司不承担因事故造成的间接损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年5月1日13时许，被告张海龙驾驶冀GB01**号凌河牌中型普通货车在张沽线由北向南行驶至崇礼县狮子沟乡狮子沟村信用社以北路段，在与其相对方向车辆会车时撞向道路西侧水泥台阶后车辆侧滑甩尾撞向其前方道路西侧头南尾北由原告温平驾驶停放的冀GA11**号别克牌小型轿车，致别克牌小型轿车乘车人宋文燕（另案主张）受伤，原告温平所有的别克牌小型轿车损坏。本次交通事故经崇礼县公安交通警察大队现场勘验和调查后作出崇公交认字（2015）第A0020号《道路交通事故认定书》，认定被告张海龙负此次交通事故的全部责任，原告温平无责任。原告温平所有的冀GA11**号别克小型轿车经张家口市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为款37333元。原告温平因本次交通事故造成的经济损失有：1、车辆损失费用款37333元；2、鉴定费2000元；3、施救费、拖车费、停车费共计款3800元；4租车费酌定3000元，共计款46133元。
另查明，被告张海龙驾驶冀GB01**号凌河牌中型普通货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告诉状陈述、崇公交证字（2015）第A0020号《道路交通事故认定书》、《价格鉴定报告书》张价认（2015）374号、机动车交通事故责任强制保险单、停车费及施救费和拖车费票据、鉴定费票据及庭审笔录等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观、真实，双方当事人均无异议，依法予以认定。被告张海龙饮酒后驾驶机动车上路行驶遇雨天未降低行驶速度，采取措施不当而发生交通事故，应承担本次事故的全部责任。原告温平驾驶的冀GA11**号别克小型轿车因此次事故造成车辆损失款37333元，鉴定费2000元，施救费、拖车费、停车费合计款3800元，被告张海龙均予以认可，本院依法予以支持。原告温平主张的车辆损坏期间租车费14000元，庭审时未递交相应的证据予以佐证，结合其实际工作地及居住地，酌情予以支持交通费款3000元。因被告张海龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，故原告温平因本次交通事故造成的财产损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿款2000元，超出交强险责任限额的财产损失款44133元，由被告张海龙全部承担。被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告温平各项经济损失款44133元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告温平款2000元。
三、驳回原告温平的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1228元，减半收取614元，由原告温平承担137元，由被告张海龙承担477元；诉讼保全费120元，由被告张海龙全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：孙向敏
附：相关法律条文：
一《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。