重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00168号
原告重庆君晟达工贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人李金卫，总经理。
委托代理人（特别授权）周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆达威运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人（特别授权）段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆达威运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。
负责人文义芬，经理。
委托代理人（特别授权）段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告陈文勇，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原告重庆君晟达工贸有限公司（以下简称君晟达工贸公司）与被告重庆达威运输有限公司（以下简称达威运输公司）、重庆达威运输有限公司綦江分公司（以下简称达威运输公司綦江分公司）、陈文勇公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君晟达工贸公司的法定代表人李金卫及特别授权委托代理人周云会、委托代理人邱德华，被告达威运输公司、达威运输公司綦江分公司的特别授权委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告陈文勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。2015年2月11日，原告向本院提出评估鉴定申请，请求对渝BC77**重型厢式货车在长青路大桥二组段涵洞桥处发生交通事故致其9块钢板受损后的钢板现有价值进行评估鉴定。本院受理后，先后委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司、重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司进行评估鉴定，该两公司于2015年5月11日、12月11日分别回函无法对该钢板现有价值进行评估鉴定。本案现已审理终结。
原告君晟达工贸公司诉称，原告从重庆展斡物资有限公司购买价值125583.75元的Q235型钢板后，交与被告承运至万州。但当被告雇请的驾驶员曾光茂驾驶渝BC77**重型厢式货车将该钢板运至渝万高速路出口往长江大桥方向沿长青路行驶至长青路大桥二组段涵洞桥时，因操作不当，导致车辆失控，车上所载钢板严重变形，其延展性等达不到使用要求，不能卖与他人。事后，因无法联系到实际车主陈文勇，于是原告为吊离钢板又花去吊车租赁费8000元、垫付物品鉴定费2700元、垫付向家学、张小飞、郑平秀等人财产损失11660元。由于渝BC77**重型厢式货车登记车主为被告达威运输公司、达威运输公司綦江分公司，该两公司为钢板承运人，故诉至法院，请求依法判令被告达威运输公司、达威运输公司綦江分公司、陈文勇连带赔偿原告钢板损失125583.75元、吊车租赁费8000元，垫付物品鉴定费2700元、垫付向家学、张小飞、郑平秀等人财产损失11660元；本案诉讼费由三被告负担。
被告达威运输公司、达威运输公司綦江分公司辩称，渝BC77**重型厢式货车挂靠在两公司属实，但两公司对该车并不享有占有、使用、收益等权益。且两公司也未与原告签订过任何口头或书面运输货物合同。其与实际车主陈文勇协商运输钢板事宜，两公司也不知情。原告也未提交其为钢板所有人或托运人相关证据，其主张垫付费用也未得到陈文勇确认。故根据合同相对性原则，原告即使存在损失，该损失也不应由两公司承担，应驳回其对两公司的诉讼请求。
被告陈文勇未有答辩意见。
经审理查明，被告达威运输公司綦江分公司系被告达威运输公司设立的分公司。
2008年5月22日，达威运输公司、达威运输公司綦江分公司与被告陈文勇签订《普通货车挂靠经营合同》。约定陈文勇将其所有的渝BC77**重型厢式货车挂靠在两公司名下从事经营；经营期限自2008年5月22日至该车按国家政策规定报废时止；陈文勇享有自主经营、劳动用工、合法经营收益占有处置权，自担风险，自负盈亏。
陈文勇经营渝BC77**重型厢式货车期间，长期在重庆展斡物资有限公司所在市场为他人运输货物。原告重庆君晟达工贸有限公司也多次找陈文勇运输钢材，运费由原告交与陈文勇。
2014年4月，原告与中国能源建设集团天津电力建设公司签订《钢材采购合同》。约定中国能源建设集团天津电力建设公司找原告购买1000吨钢材；交货方式为原告送货；结算方式为原告按实际发货量每月16日之前凭验收依据开具增值税专用发票给中国能源建设集团天津电力建设公司，由中国能源建设集团天津电力建设公司在收到增值税专用发票后两个月内支付原告90%货款，其余10%作为质保金。
2014年6月，原告与陈文勇达成口头协议。约定陈文勇将原告从重庆展斡物资有限公司购买的总重量为33.489吨，材质为Q235，规格为20×2000×11650的钢板壹块，20×2000×11750的钢板壹块，20×2000×11800的钢板贰块，20×2000×11850的钢板壹块，20×2000×11900的钢板叁块，20×2000×12100的钢板壹块，从重庆展斡物资有限公司运至中国能源建设集团天津电力建设公司指定收货地点即万州区新田镇重庆神华万州电厂新建工地。
协议达成后，陈文勇雇请驾驶员曾光茂驾驶渝BC77**重型厢式货车将原告上列钢板从重庆展斡物资有限公司营业地提货后往万州运输。2014年6月8日00时50分许，该车由渝万高速路出口往长江大桥方向沿长青路行驶至长青路大桥二组段涵洞桥时，因操作不当，导致车辆失控，车辆越过双实线与路边护栏相撞后侧翻，车辆燃烧，货箱坠于涵洞桥下，致车辆和护栏、电杆、电缆、碎石机、房屋及承运钢板等财物受损。2014年7月9日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2014]第00122号道路交通事故认定书，认定曾光茂驾驶渝BC77**重型厢式货车上路行驶，未注意安全，且操作不当，是导致本次事故发生的直接原因，其负本次事故全部责任，重庆市万州区公路管理局、中国电信股份有限公司万州分公司、重庆海事局通信信息中心万州工作站、重庆市万州区城建工程管理处、向家学、张小飞没有过错，无责任。
事故发生后，原告将上列渝BC77**重型厢式货车承运的9块钢板交由重庆移山建筑机械设备租赁有限公司从事故现场吊装运输至重庆神华万州电厂新建工地。上海电力安装第二工程公司万州项目部、广东天安工程监理有限公司重庆神华万州电厂新建工程项目监理部以该钢板存在严重变形及生锈严重，已不能用于万州神华港电工程项目为由拒收。随后，重庆移山建筑机械设备租赁有限公司又将该钢板运至重庆市万州区红旗沟钢材市场存放。为此，原告支付吊车租赁费8000元。2014年8月27日，原告为该事故向重庆市万州区价格认证中心交纳物品鉴定费2700元。2014年11月26日，原告在重庆市万州区龙都街道大塘边社区居民委员会协调下，垫付向家学碎石机、电机、输送带等财产损失5000元、张小飞的鸽子、水管、护墙等财产损失5860元、郑平秀的水管及维修费800元。
另查明，原告于2014年6月26日开具的增值税专用发票载明规格型号为20mm钢板的不含税单价为3205.1282051元/吨。向家学就上列交通事故所造成其财物损失曾对本案三被告及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司向法院提起诉讼，该（2015）渝二中法民终字第01475号案在判决赔偿时未就原告垫付向家学财产损失5000元予以扣减。
上述事实，有原告重庆君晟达工贸有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、达威运输公司、达威运输公司綦江分公司工商档案信息、中标通知、《钢材采购合同》、提货单、增值税专用发票、交通事故认定书、广东天安工程监理有限公司重庆神华万州电厂新建工程项目监理部出具的情况说明、上海电力安装第二工程公司万州项目部出具的情况说明、钢材照片、吊车租赁费发票及重庆移山建筑机械设备租赁有限公司出具的情况说明、物品鉴定收据、向家学、张小飞、郑平秀等人出具的收条、庭审笔录，被告达威运输公司、达威运输公司綦江分公司提交的营业执照、组织机构代码证、《普通货车挂靠经营合同》，本院调取的（2015）渝二中法民终字第01475号民事判决书、现场勘验笔录、重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司出具的退函、委托资产实地勘察记录、重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司出具的关于退回万法委鉴字（2015）第288号《鉴定委托书》的情况说明及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告君晟达工贸公司主张被告达威运输公司、达威运输公司綦江分公司为2014年6月8日渝BC77**重型厢式货车所载9块钢板承运人。虽渝BC77**重型厢式货车运营手续中载明的所有权人为达威运输公司綦江分公司，但根据达威运输公司、达威运输公司綦江分公司提交的《普通货车挂靠经营合同》来看，该车实为被告陈文勇所有，陈文勇对该车享有自主经营权，占有、使用、收益等权益。且原告也未提交其与达威运输公司、达威运输公司綦江分公司就本次承运钢板已签订书面公路货物运输合同或口头达成公路货物运输协议，以及两公司曾向陈文勇出具过授权委托书、介绍信等相关证据。同时，原告的法定代表人李金卫在庭审中自述其曾多次找陈文勇用渝BC77**重型厢式货车承运货物，本次承运钢板也是由其直接与陈文勇个人协商承运，驾驶员曾光茂也由陈文勇雇请，运费也由原告直接支付陈文勇。足以说明原告对该车为陈文勇实际所有明知。故陈文勇为原告钢板实际承运人。原告以达威运输公司、达威运输公司綦江分公司为其钢板承运人，请求两公司承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，陈文勇作为原告主张钢板实际承运人，理应将该钢板安全运输至约定地点。而其雇请的驾驶员曾光茂驾驶渝BC77**重型厢式货车，行至长青路大桥二组段涵洞桥时，因操作不当，导致车辆失控，车辆越过双实线与路边护栏相撞后侧翻，车辆燃烧，货箱坠于涵洞桥下，致原告钢板受损，不能运至约定地点交与买受人。该损害后果应由承运人陈文勇自行承担，原告请求陈文勇赔偿由此造成的损失本院予以支持。对原告主张本次交通事故致其钢板损失125583.75元，因本次事故确致原告33.489吨钢板受损，且鉴定部门对该钢板现有价值又无法评估鉴定，故该损失只能按原告购买的实际价值确定。对此，原告虽提交了与中国能源建设集团天津电力建设公司签订的《钢材采购合同》和编号为0001366的提货单，但该《钢材采购合同》和提货单并未载明钢板具体价格。且从原告提交的2014年6月26日开具的增值税专用发票来看，原告主张的该金额125583.75元为交纳增值税后价款。而原告与中国能源建设集团天津电力建设公司签订的《钢材采购合同》明确约定，增值税专用发票必须在中国能源建设集团天津电力建设公司验收后才由原告开具。原告主张的钢板因交通事故受损未能向中国能源建设集团天津电力建设公司交付验收，不存在已产生增值税额，故原告主张的钢板损失只能按实际损失即不含税单价进行计算。由于原告提交的提货单并未载明不含税单价，故根据原告提交的同时期开具的增值税专用发票载明同规格型号钢板的不含税单价情况，确认由陈文勇赔偿原告钢板损失107336.54元（33.489吨×3205.1282051元）；对原告主张因本次事故支付吊车租赁费8000元、垫付物品鉴定费2700元、向家学、张小飞、郑平秀财物损失11660元，已提交了重庆移山建筑机械设备租赁有限公司开具的吊车租赁费发票及出具的情况说明、物品鉴定收据、向家学、张小飞、郑平秀等人出具的收条在卷佐证，而被告并无相反证据予以否定，故对原告该主张事实本院予以确认。由于向家学就上列交通事故所造成其财物损失曾对本案三被告及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司向法院提起诉讼，该（2015）渝二中法民终字第01475号案在判决赔偿时未就原告垫付向家学财产损失5000元予以扣减，故原告向向家学垫付的5000元只能由原告另行找向家学追偿，原告其余垫付部分应由陈文勇承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文勇赔偿原告重庆君晟达工贸有限公司钢板损失107336.54元。
二、被告陈文勇赔偿原告重庆君晟达工贸有限公司吊运钢板的吊车租赁费8000元。
三、被告陈文勇赔偿原告重庆君晟达工贸有限公司垫付的物品鉴定费2700元、张小飞、郑平秀财物损失6660元，共计9360元。
四、驳回原告重庆君晟达工贸有限公司要求被告重庆达威运输有限公司、重庆达威运输有限公司綦江分公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告重庆君晟达工贸有限公司的其他诉讼请求。
六、上列被告陈文勇应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3260元，由原告重庆君晟达工贸有限公司负担260元，被告陈文勇负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张海波