广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初329号
原告：惠东县华盛实业开发有限公司。
法定代表人：陈秉祥。
委托诉讼代理人：杨满娣、钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人：蒲勇君。
被告：深圳市华鹏钰投资发展有限公司。
法定代表人：李华清。
委托诉讼代理人：汪永刚，男，汉族。
原告惠东县华盛实业开发有限公司（以下简称“华盛公司”）诉被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称“川北公司”）、深圳市华鹏钰投资发展有限公司（以下简称“华鹏钰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人杨满娣、钟凯萍；被告华鹏钰公司的委托诉讼代理人汪永刚到庭参加诉讼，被告川北公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币1,872,602.00元（大写：壹佰捌拾柒万贰仟陆佰零贰元），并按《预拌混凝土销售合同》约定支付滞纳金，滞纳金暂计至2017年01月04日共人民币383231元（大写：叁拾捌万叁仟贰佰叁拾壹元），实际请求支付至付清款日止；庭审中，原告明确滞纳金的计算标准为：以30万元欠款本金从2015年10月1日起、以50万元欠款本金从2015年11月1日起、以50万元欠款本金从2015年12月1日起、以欠款本金572602元从2016年1月1日起至还清款日止按照日利率0.05%计算；二、判令被告承担本案诉讼费；三、判令被告川北公司、被告华鹏钰公司对以上货款及费用承担连带责任。
事实与理由：被告华鹏钰公司与被告川北公司是挂靠关系，被告川北公司承包惠东XXX三期项目，并将部分工程分包给被告华鹏钰公司。2013年4月1日原告与被告华鹏钰公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告供应混凝土，由两被告支付货款。并且施工现场由被告指定王XX先生为现场负责人。原告与两被告合同约定每月5日前，双方结算上个月的货款，并约定被告于每月10日前支付上个月货款，如果被告不按时支付，则按逾期付款总金额每日万分之五支付滞纳金。签订《预拌混凝土销售合同》初期，两被告基本能按照约定支付货款，但是后期出现不按时支付货款的情况。2015年8月5日两被告派现场负责人王XX与原告结算，并签署了《混凝土余款支付协议》，确认原告自2013年与被告就惠东XXX三期项目自签订混凝土使用合同以来，共使用金额为23,826,592元。至2015年07月31日止付款共21,953,990元，尚拖欠余款共1,872,602元。并对余款的支付制定了计划，约定2015年9月支付30万元，10月支付50万元，11月支付50万元，12月前余款一次性付清，以供双方信守履行，但是至今被告仍未依约支付《混凝土余款支付协议》中确认的货款1,872,602元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。至此，原告的合法权益受到了严重的损害，为维护原告自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如前所诉，维护原告的合法利益。
被告华鹏钰公司答辩称：一、对原告诉请的货款本金金额无异议。二、对于原告诉请的利息，希望能与原告协商。三、我方争取在九月、十月与发包方XXX进行结算，将结算款付给原告。
被告川北公司未答辩且未向本院提交证据。
原告华盛公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、2.组织机构代码证、3.法定代表人身份证明、4.法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。5.被告川北公司全国企业信用信息公示系统信息查询，证明被告川北公司的主体资格。6.被告华鹏钰公司全国企业信用信息公示系统信息查询，证明被告华鹏钰公司的主体资格。7.预拌混凝土销售合同，证明原告与被告华鹏钰公司签订预拌混凝土销售合同，约定由原告向被告供应混凝土用于建设惠东XXX三期工程。8.川北公司对账单、9.华盛公司砼销售结算单（2013年5月至2014年11月），证明原告向被告供应的用于建设惠东XXX三期工程的混凝土货款经结算共计人民币23826592元。10.原告银行账户的网上银行电子回单，证明被告通过深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司、及其员工张XX账户共转混凝土款项21953990元给原告。11.深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司的国家企业信用信息公示系统，证明深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司的法人股东是被告华鹏钰公司，自然人股东与被告华鹏钰公司相同，两者属统一实际控制人控制的企业。12.混凝土余款支付协议、13.惠东XXX房地产开发有限公司的证明，证明被告华鹏钰公司与被告川北公司挂靠关系，原告与被告川北公司结算，确认被告拖欠原告混凝土款项共计1872602元。
被告华鹏钰公司发表质证意见如下：对原告提交的证据均无异议，被告川北公司未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院根据原告提交的证据、被告华鹏钰公司的答辩对本案的事实认定如下：原告华盛公司系经工商登记成立的有限责任公司，经营范围：混凝土搅拌、房地产开发、销售建筑材料等。被告川北公司系经工商登记成立的股份有限公司（非上市），经营范围：房屋建筑工程等。被告华鹏钰公司系经工商登记成立的有限责任公司，经营范围：房地产开发经营等。2013年4月1日，原告作为供方与被告华鹏钰公司作为需方签订《预拌混凝土销售合同》（以下简称“合同”），合同约定：需方向供方购买预拌混凝土用于惠东XXX三期；约定了预拌混凝土的种类和价格；结算时以实际供应量为准，按月计算；每月5日前，供方凭上月需方代表签收的预拌混凝土送货单以《预拌商品混凝土销售月兑账单》的形式向需方进行结算，需方确认无误后，予以签字确认作为付款依据；每月10日前，需方须将上月使用的混凝土货款支付给供方，若需方到期未能支付货款属逾期付款，供方有权停止供货，并按逾期付款总金额日0.5‰收滞纳金。原告、被告华鹏钰公司分别在合同落款处盖章予以确认。原告提交一份《四川川北数码港建设股份有限公司对账单》，该对账单记载截止至2016年12月31日累计欠款额为1872602元，原告在供方单位处加盖其公章，但在需方单位落款处并未有被告川北公司的确认。另，为证实上述对账单所结欠金额的发生情况，原告提交2013年5月至2014年11月的《砼销售结算单》，该结算单记载客户名称为四川川北数码港建设股份有限公司，工程名称为XXX三期5标段，购货单位中未有被告川北公司加盖的公章，仅有“杜XX”、“康XX”、“王XX”等人的签名。另，原告提交转账人为深圳市华鹏钰劳务有限公司及张XX的工商银行的业务回单及网上银行电子回单，并自认该转账系代被告支付混凝土货款。
另，原告提交一份其自称系与被告川北公司于2015年8月5日签订的《混凝土余款支付协议》，该协议内容为：“我司惠东县华盛实业开发有限公司于二零一三年与四川川北数码港建设股份有限公司惠东XXX三期项目自签订混凝土使用合同以来，共使用金额为￥23826592元。至二零一五年七月三十一日止付款共21953990元整，尚拖欠余款共1872602元整。现我司要求你司按以下计划支付余款：二零一五年九月支付华盛实业开发有限公司30万元整，十月支付50万元整，十一月支付50万元整，十二月前所有余款572602元一次性付清……”陈XX在华盛公司负责人落款处签名捺印，王XX在川北公司的负责人处签名捺印。另，原告为证实王XX的身份及被告华鹏钰公司与被告川北公司的关系提交一份由惠东XXX房地产开发有限公司项目部于2016年12月19日出具的《证明》，内容为“我司兹于惠东XXX三期五标（12/13号楼）的实际施工情况，对如下事实作出证明：一、王XX先生是承包四川川北数码港建设股份有限公司指定于本项目的现场负责人；二、本项目由四川川北数码港建设股份有限公司；三、惠东华盛实业开发有限公司已履行其与承包方四川川北数码港建设股份有限公司签订的《预拌混凝土销售合同》约定的义务，将混凝土送至本项目。”庭审中，被告华鹏钰公司自认王XX系其公司员工及负责项目工程的，并且确认上述支付协议中记载的货款总金额、已经支付的款项及仍结欠的款项金额。
结欠后，被告未能按时偿还上述欠款，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，被告川北公司收到本案起诉材料后，认为本案应由其所在地法院管辖，请求将本院移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。经审查，本院已作出（2017）粤1323民初329号民事裁定书，驳回被告川北公司对本案管辖权提出的异议。被告川北公司不服提起上诉，惠州市中级人民法院已作出（2017）粤13民辖终171号民事裁定书，驳回被告川北公司的上诉，维持原裁定。
本院认为，被告华鹏钰公司向原告华盛公司购买预拌混凝土，并签订《预拌混凝土销售合同》，由此而形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告华鹏钰公司结欠原告货款人民币1872602元未予偿付，有原告提交的《混凝土余款支付协议》及被告华鹏钰公司的自认等为证，事实清楚，本院予以确认。被告华鹏钰公司未能按《混凝土余款支付协议》约定的分期付款方式偿还上述结欠的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告据此要求被告华鹏钰公司偿还货款1872602元，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张计付滞纳金的请求，根据《混凝土余款支付协议》关于付款期限、《预拌混凝土销售合同》中关于滞纳金的计算标准（按逾期付款总金额日5‰收滞纳金）的约定，结合被告华鹏钰公司在结欠后未支付欠款的自认，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告华鹏钰公司支付以欠款本金300000元为基数从2015年10月1日起、以欠款本金500000元为基数从2015年11月1日起、以欠款本金500000元为基数从2015年12月1日起、以欠款本金572602元为基数从2016年1月1日起至还清款日止按日利率0.05%计算的滞纳金，未超过法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告川北公司承担上述还款责任的主张，因原告并未与被告川北公司就涉案混凝土买卖签订相关合同，且被告川北公司亦未就本案欠款向原告出具相关的欠款凭证。原告主张被告华鹏钰公司与被告川北公司系挂靠关系，亦未提交相关证据予以证实。虽原告提交的由惠东XXX房地产开发有限公司项目部出具的《证明》记载在《混凝土余款支付协议》的川北公司负责人落款处签名的王XX系川北公司的员工，但被告华鹏钰公司在庭审中却自认王XX系其负责涉案项目工程的员工，该份《证明》不足以证实王XX与被告川北公司的关系，亦不足以证实两被告之间存在挂靠关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请被告川北公司对上述欠款承担偿还责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告川北公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华鹏钰投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告惠东县华盛实业开发有限公司欠款1872602元，并支付以欠款本金300000元为基数从2015年10月1日起、以欠款本金500000元为基数从2015年11月1日起、以欠款本金500000元为基数从2015年12月1日起、以欠款本金572602元为基数从2016年1月1日起至还清款日止按日利率0.05%计算的滞纳金给原告。
二、驳回原告惠东县华盛实业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24846元，由被告深圳市华鹏钰投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年十月九日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿