wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00031号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荆门市公安局东宝分局禁毒大队抓获，同年11月1日因赌博、吸毒被荆门市公安局东宝分局行政拘留，同年11月5日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日4时许，被告人刘某某在东宝区众诚物流公司住宅楼19栋2单元101室的电子游戏机室内，以每颗50元的价格卖给阮某某4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，约重0.36克）。当日10时许，荆门市公安局东宝分局禁毒大队民警对该游戏机室进行检查时，被告人刘某某将其携带的一个透明塑料袋（内装有13颗红、绿色药片，经称量净重1.24克）扔在地上，后被当场查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某某持有的13颗药片中，均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
指控被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实，与公诉机关的指控一致。被告人刘某某亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、现场照片、检查笔录、物证检验报告、人体尿样毒品成分现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、犯罪记录、禁毒大队出具的情况说明、证人阮某某、黄某、刘某等人的证言、被告人刘某某的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月29日止。）
二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴，对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 周 珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张芹芹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初238号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张某，男，1982年4月1日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，无职业。因本案于2016年7月17日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日，被告人张某酒后驾驶贵XXXX**号小型轿车，由六枝特区团结路往休闲广场方向行驶，21时许行驶至六枝特区平寨镇团结路5米路段追尾刘某驾驶的贵XXXX**号小型面包车肇事。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，张某血样中的乙醇含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及照片、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片，证人刘某、卢某某的证言，被告人张某的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金款已当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金涛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第671-1号
申请执行人彭来水，男，1965年1月13日出生，汉族。
被执行人缪存亮，男，1970年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭来水与被执行人缪存亮保证合同纠纷一案中，由于被执行人缪存亮拒不履行生效法律文书［（2013）邵民初字第3848号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的财产正处置中，但未能在执限内执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3848号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十月二十日
书记员 温惠彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民监40号
二审上诉人（一审被告）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地延吉市。
法定代表人：崔秀哲，主任。
二审被上诉人（一审原告）：魏延松，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，现住延吉市。
二审上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会与二审被上诉人魏延松承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）延中民四终字第12号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保8号
申请人郭夫成。
被申请人范俊田。
被申请人张小民。
被申请人山东鲁潍农业装备有限公司。
申请人郭夫成因情况紧急，需要保全被申请人范俊田、张小民、山东鲁潍农业装备有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，郭夫成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人范俊田、张小民、山东鲁潍农业装备有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月十三日
代书记员 谭春蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2588号
上诉人（原审被告）：姚玉萍，女，1973年7月23日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张旭超，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：李乱坤（曾用名：李乱），男，1947年10月12日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：尤荣婵，女，1949年12月7日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，农民，住址同上。
原审被告：李跃杰，男，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，住址同上。
原审第三人：李佳艺，女，2000年9月19日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，学生，住址同上。
上诉人姚玉萍因与被上诉人李乱坤、尤荣婵、原审被告李跃杰�原审第三人李佳艺返还财产纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4493号民事判决书，将本案发回重审或依法改判原判决中第一项并撤销判决书内容第二项。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审争议的谷水西社区新街05-03-601号房屋在2008年的时候已经进行分家，明确将东面的房子归李跃杰一家所有，且李跃杰在2008年已将15000元的补偿款给付李跃武，故谷水社区新街05-03-601号的东面的房屋在2008就已经归上诉人李跃杰一家所有，原判将涉案房屋东面三间房屋全部判归原告缺乏法律依据。2、原判在没有查明涉案房屋归属权�状态下将争议房屋直接判给被上诉人是不合理的。在2008年分家之后，05-03-601号房屋东面的三间已经归被上诉人所有，上诉人在与原审被告李跃杰签署的离婚协议将自己所有并占有的房屋分给自己的女儿李佳艺（本案第三人）合情合理，故一审判令上诉人搬出05-03-601号房屋缺乏法律依据。
被上诉人李乱坤答辩称：1、涉案房产宅基地是我的名字，1990-1996年我在该宅基地盖的两层房屋，第一层是五间，建筑面积约是125平方米，第二层是三间，建筑面积约是80平方米。李跃杰与姚玉萍于1998年结婚，住在第二层。2、2008年我和老伴与两个孩子分家，将二层楼三间房按200元每平方米计价，共计1.6万元，李跃杰支付1.5万元。第二层三间房80平方米归李跃杰所有，第一层房屋父母自留养老居住。后李跃杰与姚玉萍在第二层上又加盖了第三层。一层的125平方米是留给我和老伴尤荣婵自己住，第一层不是李跃杰与姚玉萍的房产。3、一层的五间房屋姚玉萍拆了两间和楼梯，按成本价共计0.88万元，且姚玉萍从2008年至2018年将一层房屋按每间每月120元出租，共获得收益1.296万元，两项合计2.175万元，减去姚玉萍加盖第三层三间房的成本价1.08万元，姚玉萍应再赔偿我损失1.096万元。
被上诉人尤荣婵答辩称：同意李乱坤的意见。
原审被告李跃杰陈述称：没有意见。原来一层有五间房，临街有三间和一个过道，住的只有两间。
原审第三人李佳艺陈述称：房子可以给爷爷奶奶居住的权利，但房子的所有权还是我的。
原审法院审理查明：原告李乱坤、尤荣婵是李跃武、被告李跃杰的父母，被告姚玉萍与被告李跃杰原系夫妻关系，后于2016年8月23日离婚。第三人李佳艺是被告姚玉萍、李跃杰之女。原告李乱坤、尤�婵一家的宅基地位于洛阳市××乡谷西村，地号为05-03-601，东面临路，西临李富恩家，南临李秋珍家，北临石逢青家。1990年，原告李乱坤、尤荣婵在宅基地东部盖了两层楼，每层三间房，第一层有院子的大门。1999年，李跃武、李跃杰各出资1500元购买了李富恩家的宅基地，两处宅基地合并后又分为两部分，05-03-601号宅基地的主要部分由被告李跃杰、姚玉萍居住，并给李跃武家留有通行过道。原、被告均称，李跃武一家搬出05-03-601号宅基地时，李跃杰家给李跃武家补偿了15000元；原告李乱坤、尤荣婵随李跃武一家居住，原告李乱坤的父亲李同庆随被告李跃杰一家居住。2007年，被告李跃杰、姚玉萍在原告李乱坤、尤荣婵所建房屋的基础上进行了加盖，将整个院子建成了封闭式的三层楼。原、被告的争议是：原告李乱坤、尤荣婵主张，在被告李跃杰、姚玉萍加盖前，05-03-601号宅基地西部有原告李乱坤盖的一层两间房，一间是厨房，一间由原告李乱坤的父亲李同庆居住，被告李跃杰、姚玉萍加建房屋时，将该两间房拆掉，重新规划建成了三间房，并在宅基地北面给李跃武家留出通行过道；被告姚玉萍、李跃杰主张，在其建房前，05-03-601号宅基地西部没有房屋。对该项争议，原、被告及第三人均未进行举证。被告李跃杰与被告姚玉萍离婚时签订了一份《离婚协议书》，约定涧西区谷水新新街17号有9.8米宽、14.5米长共三层410平方米房产一套，离婚后归孩子李佳艺所有；若双方再婚，不可居住此房。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。05-03-601号宅基地第一层东部的三间房屋是原告李乱坤、尤荣婵所建，依法属于原告李乱坤、尤荣婵的合法财产，被告李跃杰、姚玉萍无权处分，故被告李跃杰、姚玉萍在《离婚协议书》中涉�该部分财产的约定无效，原告李乱坤、尤荣婵要求确认该三间房屋归其所有，并要求被告李跃杰、被告姚玉萍、第三人李佳艺搬出该三间房屋，符合法律规定，该院予以支持。因该三间房屋中有一间修建为住宅大门，原告李乱坤、尤荣婵应当给予被告李跃杰、被告姚玉萍、第三人李佳艺通行的便利。被告李跃杰、姚玉萍对05-03-601号宅基地内的房屋进行改建、扩建时，原告李乱坤、尤荣婵没有提出异议，则被告李跃杰、姚玉萍对该部分房屋享有处分权，对原告李乱坤、尤荣婵涉及该部分房屋的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1、地号为05-03-601号宅基地上东部的三间房屋归原告李乱坤、尤荣婵所有，原告李乱坤、尤荣婵应当给予被告李跃杰、被告姚玉萍、第三人李佳艺通行�便利。2、被告李跃杰、被告姚玉萍、第三人李佳艺于本判决生效后十五日内搬出地号为05-03-601号的宅基地东部的三间房屋。3、驳回原告李乱坤、尤荣婵的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李跃杰、被告姚玉萍、第三人李佳艺承担。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。05-03-601号宅基地第一层东部的三间房屋是被上诉人李乱坤、尤荣婵所建，依法属于李乱坤、尤荣婵的合法财产，李跃杰、姚玉萍无权处分，故李跃杰、姚玉萍在《离婚协议书》中涉及该部分财产的约定无效。上诉人姚玉萍上诉称故谷水社区新街05-03-601号的东面的房屋在2008就已经归上诉人李跃杰一家所有的意见，经查，二审中上诉人提交了李跃武出具的收条、李同庆书写的遗嘱，该二份证据在一审庭审中已出示并质证过，均不属于新证据，且该二份证据不足以证明2008年分家时05-03-601号宅基地第一层东部的三间房屋归李跃杰、姚玉萍所有。故姚玉萍的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 鹏
审判员 张晓红
审判员 王茂兵
二〇一八年六月七日
书记员 王若衡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7818号
上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：齐永红，女，1963年3月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人齐永红服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 刚
审判员 林 红
审判员 关宇宁
二〇一七年八月七日
书记员 白欣鹭
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第230号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告罗革芝，男，汉族，1969年5月1日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告罗革芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告罗革芝的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告罗革芝的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1281号
上诉人(原审原告)：河南首瑞科技有限公司，住所地襄城县循环经济产业集聚区。
法定代表人：程忠现，任总经理。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌煤安机械制造有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路。
法定代表人：王涛。
上诉人河南首瑞科技有限公司因与被上诉人许昌煤安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南首瑞科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人给被上诉人供货241500元的证据确实充分。一审中上诉人提交了上诉人与被上诉人提供的合同，专业增值税发票，上诉人委托运输方送货的收据以及送货人员和送货部门的证言。以上证据足以证明，上诉人已将价值241500元的货物送至被上诉人，上诉人也提供了增值税发票。虽然上诉人与被上诉人之间没有合同原始件，但上诉人提供了送货的证据，足以认定被上诉人已收到货物的事实。2、关于一审中的增值税发票，上诉人在一审中递交了原始件，一审法院所谓的增值税发票第三联应当由被上诉人持有，但却由上诉人保存并提交法庭，该情况与上诉人称被上诉人收到增值税发票矛盾。一审认定事实错误。上诉人提供的增值税发票的第三联是复印件，该复印件是上诉人提供给被上诉人时留存的复印件，上诉人已将增值税发票的第一联原始件提交法庭。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
许昌煤安机械制造有限公司无答辩意见。
河南首瑞科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款241500元及利息（自2014年12月5日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据中仅运输方收到原告运费的收据、发票系原件，其他均为复印件。原告提供的增值税发票右侧显示“第三联：发票联购买方记账凭证”，本联发票理应交付给购买方（本案被告），但却由原告保存并提交法庭。该情况与原告庭审中所称被告已经收到增值税发票并签收发票回执单的内容相互矛盾。朱军、张国杰的证言仅能证明其曾为原被告间提供过运输服务，但涉案货物交付情况的书面凭证原告未提供证据原件，且原告未提供其他被告确认的证据证明其货物交付情况，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回原告河南首瑞科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5618元，由原告河南首瑞科技有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人河南首瑞科技有限公司未提供涉案货物交付情况书面凭证的原件，亦未提供其他充分有效的用以证明涉案货物交付情况的证据。上诉人在上诉中称，其在一审中提供的增值税发票的第三联是复印件，该复印件是上诉人提供给被上诉人时留存的复印件，上诉人已将增值税发票的第一联原始件提交一审法院。二审中，上诉人提交了涉案增值税发票的第四联供法院参考，用以说明上诉人在一审中既提交了该增值税发票的第三联复印件又提供了该增值税发票的第四联原始件，一审法院核对了第四联，但是上诉人公司的委托诉讼代理人王番（该公司销售部经理）将“原件已领走”的字样误签在了该发票的第三联。经查阅一审开庭笔录，在上诉人出示证据部分，开庭笔录明确记载为“合同复印件一份、产品交付单复印件、发票一张……”，且一审卷宗中的增值税发票是由王番签有“原件已领走”字样的该发票第三联，没有上诉人所称的已经一审法院核对的该发票第四联，现上诉人没有证据证实其公司的一审委托诉讼代理人王番对“原件已领走”的字样系误签。故一审法院判决驳回上诉人河南首瑞科技有限公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，河南首瑞科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5618元，由上诉人河南首瑞科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月十七日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁德森，男，汉族，1956年8月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：吴凌升、邢福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁伟路，男，汉族，1984年2月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：陈小金、谢小岩，福建岩风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂东炎，男，汉族，1960年10月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张碧娥，女，汉族，1963年8月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人翁德森因与被申请人翁伟路、涂东炎、张碧娥执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁德森申请再审称：（一）本案中涉及的段某某与涂东炎、张碧娥民间借贷纠纷执行一案，是以生效的公证债权文书为执行依据，因此段某某与涂东炎、张碧娥之间的借款事实未经诉讼式的严格审查程序，本案中也没有追加段某某为当事人，借款的真实性无法确定。（二）2011年10月25日翁伟路在一审法院陈述其与案外人魏某某各出资150万元购买涂东炎、张碧娥的房屋，但300万元都由魏某某转给翁伟路的，双方签订有合伙购房协议，案外人魏某某在询问笔录上签字。2011年10月27日翁伟路出具的情况说明却陈述其系一人出资300万元购买涂东炎、张碧娥的房屋，无法提供合伙购房协议。翁德森在一审时提供的2011年10月20日谈话录音中，翁伟路陈述是三个人合伙并借用翁伟路集体经济组织成员身份购买涂东炎、张碧娥的房屋，以及在申请执行前相关人员已进行运作才会在2011年9月22日立案当日用半天时间执结段某某与涂东炎、张碧娥的民间借贷案件，段某某手中还有涂东炎出具的借款凭证等内容。鉴于翁伟路对购房过程陈述不一，300万元款项亦由案外人魏某某出资；执行过程未经正常的评估、拍卖程序，立案当日用半天时间翁伟路将魏某某转来的300万元支付给段某某和涂东炎，以上事实可以证明翁伟路与案外人合伙购买涂东炎、张碧娥的房屋并有与涂东炎恶意串通的可能，必须追加段某某、魏某某等人为本案当事人。（三）涂东炎在有多个债权人的情况下将房屋变卖后只用于清偿其中一个债权人，违反《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》规定，一审法院在未经公告等公示方式的情况下变卖涂东炎、张碧娥的房屋是无效的。（四）为规避集体土地上房屋转让的法律障碍，段某某、翁伟路、涂东炎、魏某某串通以翁伟路集体经济组织成员的身份购买涂东炎、张碧娥的房屋，是以合法形式掩盖了非法目的，生效判决以购房资金来源不影响买卖关系效力为由，对翁伟路与案外人魏某某合伙购房的事实未作认定是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。
翁伟路提交意见称：翁德森的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
涂东炎、张碧娥未提交书面意见。
本院认为：（一）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条规定“执行机构负责执行下列生效法律文书：……（4）公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书；……”，一审法院依据公证机关赋予强制执行效力的债权文书，立案执行段某某与涂东炎、张碧娥民间借贷纠纷案，符合法律规定。（二）翁伟路在与涂东炎、张碧娥达成房产变卖协议后，对该房产系个人独资购买或与他人合伙购买说法前后不一致，因购房款为种类物，并且翁伟路与涂东炎、张碧娥达成的房产变卖协议发生在翁德森起诉涂东炎之前，翁伟路确以自己名义支付了相应的对价购买本案诉争的房产，因此翁德森提出本案房屋买卖系翁伟路与案外人合伙购买并有恶意串通可能的主张，并未提供充分证据证明，本院不予支持。（三）《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》针对的是“在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益”的情形，与本案中涉及的执行阶段房屋变卖情形并不相符。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖……”，在翁德森起诉涂东炎之前，一审法院在段某某与涂东炎、张碧娥同意变卖诉争房产的情况下，采取变卖措施，并无不当。翁德森提出一审法院变卖诉争房产无效的主张，其理由不能成立。（四）根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”的规定，本案诉争房产已登记在翁伟路名下，应视为翁伟路单独购买本案诉争房产。因购房资金的来源并不影响翁伟路作为买受人与涂东炎夫妇发生的房屋买卖关系的效力，故翁德森主张诉争房产的实际受让人为案外人魏某某以及段某某、翁伟路、涂东炎、魏某某为规避集体土地上房屋转让的法律障碍，串通以翁伟路系集体经济组织成员的身份购买涂东炎、张碧娥房屋的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，翁德森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁德森的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈立峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初362号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围*号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：蔡爱新，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告蔡爱新侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。诉讼期间，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1514号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐仁树，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1535号起诉书指控被告人徐仁树犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人徐仁树及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日14时许，被告人徐仁树至本区新桥镇新镇街XXX弄XXX号别墅，通过翻窗方式进入被害人顾某某家中，窃得和田玉饰品1件(经鉴定价值人民币6,000元)、五粮液白酒两瓶(经鉴定价值人民币1,572元)、翡翠挂件1件(经鉴定价值人民币100元)、玻璃猫眼饰品1件(经鉴定价值人民币20元)、金属工艺品1件(经鉴定价值人民币100元)、红茶1盒以及超市购物卡9张(卡内余额共计人民币6,652元)。
2017年4月29日，被告人徐仁树被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐仁树在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人张某某的证言，证人余某的证言及手机通讯记录，监控视频、截图，涉案购物卡照片及辨认情况、公安机关工作情况、上海松江乐购生活购物有限公司及昆山润华商业有限公司上海松江分公司出具的交易明细，扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、照片，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁树以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐仁树曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐仁树到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐仁树当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐仁树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的相关涉案物品，发还被害人顾某某(均已发还)。
三、被告人徐仁树未退清的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第3号
申请执行人：新天地投资集团长春置业有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：陈桂朝，经理。
被执行人：北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司，住所地高碑店市张六庄乡。
法定代表人：李岩，经理。
被执行人：吉林娃哈哈饮用水有限公司，住所地磐石市宝山乡经济开发区。
法定代表人：任海涛，经理。
被执行人：吉林莲花山集团有限公司，住所地磐石市莲花山综合开发区。
法定代表人：任海涛，经理。
被执行人：吉林莲花山滑雪场有限公司，住所地磐石市莲花山经济开发区。
法定代表人：刘敏华，经理。
被执行人：北京莲花山京城桶装水有限公司（原名为北京娃哈哈京城桶装水有限公司），住所地北京市顺义区。
法定代表人:杨莹，经理。
被执行人：北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：刘敏华，经理。
被执行人：任海涛，男，1966年1月2日出生，汉族，住长春市南关区平康小区。
被执行人：刘敏华，女，1960年4月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：任海波，男，1970年3月13日出生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：赵凤荣，女，1971年3月10日出生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人新天地投资集团长春置业有限公司与被执行人北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司、吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司、吉林莲花山滑雪场有限公司、北京莲花山京城桶装水有限公司、北京莲花山滑雪场有限公司、任海涛、刘敏华、任海波、赵凤荣金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月7日作出（2014）吉中民二初字第80号民事判决书，主文为：一、被告吉林娃哈哈饮用水有限公司于本判决生效3日内给付原告吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行借款本金36708118.32元及相应利息（2012年9月24日至2014年6月21日欠付利息为2435349.86元，2014年6月22日之后的利息，按照月利率9.5‰计算至实际给付时止）；二、被告吉林莲花山集团有限公司、被告吉林莲花山滑雪场有限公司、被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司、被告北京莲花山京城桶装水有限公司、被告北京莲花山滑雪场有限公司、被告任海涛、被告刘敏华、被告任海波、被告赵凤荣在本判决第一项确定的给付义务范围内承担连带清偿责任；三、原告吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行对被告吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司、被告吉林莲花山滑雪场有限公司、被告北京娃哈哈桶装水高碑店有限责任公司在抵押合同中约定的抵押物享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。现申请执行人向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民二初字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 陈 雪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第3号
申请执行人：陈庆财，男，1946年8月10日生，汉族，吉林市房地产开发公司退休干部，住吉林省吉林市。
委托代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
被执行人：马明欣，男，1958年5月9日出生，汉族，无职业，住香港特别行政区。
申请执行人陈庆财与被执行人马明欣名誉权纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）吉中民一初字第39号民事判决，判决内容：一、被告马明欣立即停止对原告陈庆财名誉权的侵害行为，删除刊登在新中网、中猎网、龙江信息网、黑龙江网民信息网、华商杂谈、华声论坛、奥一论坛、啦呱社区、网易论坛、和讯论坛、西陆网、大众论坛2、邳州在线、海纳网、宿迁论坛（酱豆社区）、北京论坛、天府论坛、黄石论坛、广西论坛（社区动力）、半岛论坛、下邳论坛、伊川论坛、西祠胡同、振国资讯、曼果文化网2上的标题为《吉林市原国企干部陈庆财权钱交易成亿万富翁》文章及刊登在中国经济网江西频道、新闻论坛、大众论坛、麻辣社区、中金论坛、猫扑贴贴、天涯社区上的标题为《香港公民实名举报陈庆财暴富的黑幕》的文章；二、被告马明欣于本判决生效后七日内在上述网站首页及江城日报、吉林市松花江网站上刊登向原告陈庆财的道歉函，刊登天数不得少于十天，费用由被告马明欣承担；三、被告马明欣于本判决生效后七日内赔偿原告陈庆财精神损害抚慰金10000元。判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，判决书所确定的网站全部删除了侵害申请执行人陈庆财名誉的文章。经本院调查，被执行人马明欣为香港居民，本院未找到被执行人任何可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉中民一初字第39号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 月
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1863号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张新立，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：吴同朝，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：吴慧樑，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张新立、吴同朝、吴慧樑为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告张新立、吴同朝、吴慧樑经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张新立于2015年2月13日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年2月12日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2015年12月20日，并由被告吴同朝、吴慧樑担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月13日，原告与被告张新立签订借款合同，约定原告借给被告张新立50000元，期限一年，于2016年2月12日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2015年12月20日，并由被告吴同朝、吴慧樑担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张新立签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张新立、吴同朝、吴慧樑签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告张新立偿还借款50000元及利息，被告吴同朝、吴慧樑承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新立于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率8.4%计付至2016年2月12日止，2016年2月13日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告吴同朝、吴慧樑对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由三被告张新立、吴同朝、吴慧樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第278号
上诉人（原审被告）李得义，男，1966年1月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡志新，男，1970年7月10日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）施伟，男，1973年7月3日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）乔志峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）张耀辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住新蔡县。
四被上诉人的委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
上诉人李得义因劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李得义的委托代理人闫轩宇，被上诉人胡志新、张耀辉、施伟、乔志峰的委托代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡志新、施伟、乔志峰、张耀辉在张耀辉的带领下给李得义在新蔡县第二高级中学西一建筑工地上干粉刷活，2014年7月24号，经结算，李得义给胡志新等四人出具欠条一份“今欠粉刷款柒万元整小计70000元2014年7月24号李得义”。后经胡志新等四人多次追要，李得义推诿不还，胡志新等四人起诉要求李得义支付劳务费7万元。
原审法院认为，胡志新、施伟、乔志峰、张耀辉与李得义双方虽然没有签订劳务合同，但从李得义给胡志新等四人出具的欠条中，欠款总额明确具体，是双方当事人的真实意思表示。胡志新等四人为李得义提供劳务后，李得义理应按照约定履行自己的给付义务。胡志新等四人要求李得义支付劳务费7万元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。李得义辩称与胡志新等四人不存在劳务关系的理由，与庭审查明的事实不符，对此辩称不予采信。原审法院判决：李得义于判决书生效后十日内支付胡志新、施伟、乔志峰、张耀辉劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李得义负担。
宣判后，李得义不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、欠条是其代老板张来喜出具，且墙壁粉刷后来又承包给案外人石亮，张耀辉提供的《粉刷合同》能够证明7万元欠款由石亮负责支付，原审法院判决让其承担欠款错误；2、原审未按照职权增加石亮和张来喜作为第三人参加诉讼，以及举证期限未满1个月即开庭审理本案，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
胡志新等答辩称：1、李得义给其四人出具的有欠条，应当偿还；2、原审程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李得义提供了一份张来喜的证明和张来喜与石亮签订的协议书，证明欠条是张来喜让李得义出具，以及欠款已经约定由石亮支付的事实。胡志新等四人对上述证据有异议，认为证明人张来喜并未到庭，无法核实其证明内容的真实性，而协议书约束的当事人是张来喜与石亮，与胡志新等四人无关。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李得义对其出具的日期为2014年7月24日欠条的内容、其本人签名的真实性没有异议，应予确认。虽然李得义在二审提供了一份张来喜的证明和张来喜与石亮签订的协议书，证明欠条是张来喜让李得义出具，以及欠款已经约定由石亮支付的事实，但张来喜并没有到庭，该证明的真实性无法核实，且欠条中既没有张来喜与石亮的签名，胡志新等四人对李得义称欠款应当由石亮偿还的上诉理由也不认可，而协议书的双方为张来喜与石亮，并没有胡志新等四人的签字认可，协议书中的欠款数额也与李得义出具借条中的数额不相符，故对李得义称欠条是其代老板张来喜出具，7万元欠款由石亮负责支付，以及原审未按照职权增加石亮和张来喜作为第三人参加诉讼的上诉理由不足，不予支持。关于程序问题，原审法院在2015年2月15日向李得义送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书的送达回证上，李得义签有自己的名字，且在送达回证上已注明开庭时间为2015年4月7日，故原审法院程序并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李得义负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 高冉玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第278号
上诉人（原审被告）李得义。
委托代理人闫轩宇。
被上诉人（原审原告）胡志新。
被上诉人（原审原告）施伟。
被上诉人（原审原告）乔志峰。
被上诉人（原审原告）张耀辉。
四被上诉人的委托代理人简振。
上诉人李得义因劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李得义的委托代理人闫轩宇，被上诉人胡志新、张耀辉、施伟、乔志峰的委托代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡志新、施伟、乔志峰、张耀辉在张耀辉的带领下给李得义在新蔡县第二高级中学西一建筑工地上干粉刷活，2014年7月24号，经结算，李得义给胡志新等四人出具欠条一份“今欠粉刷款柒万元整小计70000元2014年7月24号李得义”。后经胡志新等四人多次追要，李得义推诿不还，胡志新等四人起诉要求李得义支付劳务费7万元。
原审法院认为，胡志新、施伟、乔志峰、张耀辉与李得义双方虽然没有签订劳务合同，但从李得义给胡志新等四人出具的欠条中，欠款总额明确具体，是双方当事人的真实意思表示。胡志新等四人为李得义提供劳务后，李得义理应按照约定履行自己的给付义务。胡志新等四人要求李得义支付劳务费7万元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。李得义辩称与胡志新等四人不存在劳务关系的理由，与庭审查明的事实不符，对此辩称不予采信。原审法院判决：李得义于判决书生效后十日内支付胡志新、施伟、乔志峰、张耀辉劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李得义负担。
宣判后，李得义不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、欠条是其代老板张来喜出具，且墙壁粉刷后来又承包给案外人石亮，张耀辉提供的《粉刷合同》能够证明7万元欠款由石亮负责支付，原审法院判决让其承担欠款错误；2、原审未按照职权增加石亮和张来喜作为第三人参加诉讼，以及举证期限未满1个月即开庭审理本案，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
胡志新等答辩称：1、李得义给其四人出具的有欠条，应当偿还；2、原审程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李得义提供了一份张来喜的证明和张来喜与石亮签订的协议书，证明欠条是张来喜让李得义出具，以及欠款已经约定由石亮支付的事实。胡志新等四人对上述证据有异议，认为证明人张来喜并未到庭，无法核实其证明内容的真实性，而协议书约束的当事人是张来喜与石亮，与胡志新等四人无关。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李得义对其出具的日期为2014年7月24日欠条的内容、其本人签名的真实性没有异议，应予确认。虽然李得义在二审提供了一份张来喜的证明和张来喜与石亮签订的协议书，证明欠条是张来喜让李得义出具，以及欠款已经约定由石亮支付的事实，但张来喜并没有到庭，该证明的真实性无法核实，且欠条中既没有张来喜与石亮的签名，胡志新等四人对李得义称欠款应当由石亮偿还的上诉理由也不认可，而协议书的双方为张来喜与石亮，并没有胡志新等四人的签字认可，协议书中的欠款数额也与李得义出具借条中的数额不相符，故对李得义称欠条是其代老板张来喜出具，7万元欠款由石亮负责支付，以及原审未按照职权增加石亮和张来喜作为第三人参加诉讼的上诉理由不足，不予支持。关于程序问题，原审法院在2015年2月15日向李得义送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书的送达回证上，李得义签有自己的名字，且在送达回证上已注明开庭时间为2015年4月7日，故原审法院程序并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李得义负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 高冉玉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初380号
原告：韩某某，女，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：王某，男，汉族，农民，住址朝阳市双塔区他拉皋乡。
本院在审理原告韩某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 尹秀梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕 静
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01214号
原告：王某甲，女，1981年9月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王某乙，男，1979年11月生，汉族，淮南矿业集团谢桥煤矿职工，住安徽省淮南市八公山区。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告王某甲提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11855号
原告卢斌，男，1986年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董健勇，男，1989年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
原告卢斌诉被告董健勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人同意3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，并申请延长审理限三个月，该申请已获本院院长批准。原告卢斌、被告董健勇委托代理人赵婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斌诉称：2015年5月，被告向原告借款40000元，约定于2016年3月返还。借款后，被告未按约返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款40000元。
被告董健勇辩称：原告与其并不相识，其也从未向原告借款过，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2015年5月，被告向原告借款40000元，约定于2016年3月返还。借款后，被告未按约返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借据1份予以证实。
本院认为，依据原告提供的借据可以证实被告向原告借款40000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
董健勇返还卢斌借款40000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由董健勇负担。
原告卢斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董健勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○○一七年一月十日
书记员 顾佳斌
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1360号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人曾某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日，被告人曾某以事先电话联系的方式，携带毒品到广州市增城区荔城街十车队对面马路，以150的价格贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）给张某华时被当场抓获，在其身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币200元、手机一台及摩托车一辆。认为被告人曾某具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆，由于权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年6月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.47克，予以没收、销毁；作案工具手机一台、毒资人民币200元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十月三十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1809号
申请执行人:韩玉刚，男，1978年11月27日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，家住沈丘县。
被执行人：张朝飞，男，1994年9月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：张朝良，男，1991年10月9日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。
本院在执行韩玉刚与张朝飞、张朝良故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人韩玉刚尚有赔偿款7930.5元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳申请执行费50元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂�继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2482号
原告：许甲。
原告：许乙。
原告：许丙。
三原告委托代理人：马某。
被告：吴某某。
被告：孔某某。
原告许甲、许乙、许丙为与被告吴某某、孔某某道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月12日诉至本院，
本院于同日受理后，因需向两被告公告送达法律文书，依法组
成合议庭适用普通程序，于2010年2月24日公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告委托代理人马某到庭参加诉讼。被告吴某
某、孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许甲、许乙、许丙起诉称，原告许甲系原告许乙的
父亲，与原告许丙系同村人。2007年2月16日18时00分许，被
告孔某某驾驶浙g×××××号小型普通客车（以下简称肇事
客车），从东阳驶往磐安，途经东仙线32km＋140m地段时，与
对向原告许甲驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰
撞，造成两车损坏、许甲及浙g×××××号普通二轮摩托车
乘坐人许乙、许丙受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大
队认定：被告孔某某负事故主要责任，原告许甲负事故次要责任，原告许乙、许丙不负事故责任。2008年7月7日，三原告与
被告吴某某达成调解协议，被告方同意赔偿原告方149999.32
元，但被告吴某某仅支付赔款9000元，对其余赔款至今未付清
。同时，三原告已与肇事客车的车主磐安县山立建材贸易有限
公司（以下简称山立某某）和中国人民财产保险股份有限公司
磐安支某司（以下简称保险公司）达成了和解协议，山立某某
和保险公司已支付赔款8万元，余款60999.32元应由两被告承
担。三原告诉请判令两被告连带赔偿60999.32元（其中原告许
甲58559.32元、原告许乙610元、原告许丙1830元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了交
通事故认定书复印件、驾驶证、行驶证复印件（与原件核对无
异议）、交通事故损害赔偿调解书、和解协议各1份，询问笔
录和民事裁定书各2份，用以证明其所主张的上述事实和理由
。
被告吴某某、孔某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告吴某某、孔某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证
的权某。原告提供的证据，本院经审核认为具备有效证据的认
定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的事实的证明
力。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月16日18时00分许
，被告孔某某驾驶肇事客车从东阳驶往磐安，途经东仙线32km
＋140m地段时，与对向原告许甲驾驶的浙g×××××号普通
二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、许甲及浙g×××××号普通二轮摩托车乘坐人许乙、许丙受伤的交通事故。东阳市
公安局交通警察大队认定：被告孔某某负事故主要责任，原告
许甲负事故次要责任，原告许乙、许丙不负事故责任。2008年
7月7日，三原告与被告吴某某达成调解协议，双方约定：被告
孔某某的损失为2144元，原告许乙的损失为649.97元，原告许
甲的损失为112520.82元，原告许丙的损失为3440.01元，上述
损失合计118754.8元，其中被告孔德某某承担106879.32元，
原告许甲方某担11875.48元，另孔德某某一次性补助许甲方43
120元，费用及手续当面交清，签字生效，今后无涉。协议达
成后，被告吴某某仅支付赔款9000元，对其余赔款至今未付清
。
另查明，被告孔某某系在从事被告吴某某雇佣活动中驾
驶肇事客车发生交通事故。肇事客车的行驶证登记车主是山立
某某，其对该车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险
等险种，本案交通事故发生在保险期间内。2009年1月16日，
三原告与山立某某、保险公司某成了和解协议，约定由山立某
某向三原告支付赔款7000元，由保险公司向三原告支付赔款73
000元，山立某某和保险公司已按约定履行完毕。
本院认为，三原告因本案交通事故受伤的事实清楚，证
据确实充分，足以认定。被告吴某某作为孔某某的雇主，应对
孔某某的侵权行为承担民事赔偿责任，其与三原告达成的调解
协议，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律禁止性
规定，应确认有效。被告吴某某负有按约定内容及时付清余款
60999.32元的义务。故原告对被告吴某某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孔某某作为吴某某的雇员，在本案事故中有
重大过错，依照相关司法解释的规定，应与被告吴某某连带对
三原告承担赔偿责任，但因其未在调解协议上签字，原告也未
能提供证据证明其与被告吴某某达成协议时征得被告孔某某同
意，故三原告与被告吴某某达成的调解协议对被告孔某某不具
有约束力，应认定三原告已放弃要求被告孔某某承担赔偿责任
，故三原告要求被告孔某某按协议约定的数额承担赔偿责任，
于法无据，本院不予支持。被告吴某某对被告孔某某能否追偿
，如何追偿应另行解决。被告吴某某、孔某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一
百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告
许甲58559.32元、原告许乙610元、原告许丙1830元，合计609
99.32元。
二、驳回原告许甲、许乙、许丙对被告孔某某的诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费400元（原告许甲、许乙、许
丙预付），合计1726元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1326元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行江北支行，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 任宇飞
二〇一〇年二月二十四日
代书 记员 郭 倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第166号
罪犯吴志强，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年2月4日作出（2010）双桥刑初字第31号刑事判决，以被告人吴志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日以（2013）承刑执字第35号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴志强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）955号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第292号
原告杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，公民身份证号码。
委托代理人庄志茂，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人罗正峰，广东众淼律师事务所实习律师。
被告刘宁平，男，1962年3月29日出生，汉族，公民身份证号码。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
原告杨耀祖诉被告刘宁平不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员姜辣、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序审判，于2014年10月23日公开开庭审理。原告委托代理人庄志茂、罗正峰，被告刘宁平到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，案外人田清松通过原告账户向被告转账500000元，具体做法为：田清松通过其农业银行号码为的账户向原告号码为的账户转账500000元，后田清松再使用原告的账户将500000元转账至被告号码为的账户。2013年9月9日，田清松凭其转账凭证以原告拖欠其借款500000元为由向顺德区法院提起诉讼，案号为（2013）佛顺法良民初字第1507号，法院判决原告向田清松支付500000元。原告上诉后，佛山市中级人民法院于2014年4月23日做出（2014）佛中法民一终字第791号民事判决书，维持一审判决。生效判决认定原告向田清松支付500000元，则被告获得500000元没有合法的根据，并造成了原告的损失，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判决：一、被告刘宁平返还不当得利500000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告刘宁平辩称，确认收到该500000元，涉案500000元是原告借我4900000元的利息和违约金。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告杨耀祖、被告刘宁平身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。
2.中国农业银行取款业务回单复印件一份，证明案外人田清松于2013年4月27日向原告转账500000元。
3.中国农业银行卡取款凭条复印件一份，证明原告向被告转账500000元。
4.（2014）佛中法民一终字第791号民事判决书复印件一份，证明法院要求原告另行主张其支付给被告的500000元。
被告刘宁平对上述证据的质证意见：确认收到500000元，但该500000元是被告出借给原告4900000元的利息。
被告刘宁平在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.确认书一份，证明原告所述500000元并非不当得利而是确认书里确认的4900000元的利息。
原告质证意见：确认书是在受胁迫的情况下签订的，不是真实意思表示。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据材料真实性予以确认。
对于被告提供的确认书，原告认为是受胁迫签订，但未提供证据证明，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明以下事实：
2013年4月27日，案外人田清松向原告杨耀祖转账500000元。同日，杨耀祖号码为的账户中支出500000元付至刘宁平的账户。案外人田清松认为杨耀祖未偿还借款，遂以杨耀祖、佛山市三星余工装饰设计工程有限公司为被告，刘宁平为第三人向本院提起诉讼，本院依法审理后作出（2013）佛顺法良民初字第1507号民事判决，判决杨耀祖向田清松归还借款本金和利息及违约金共计530416.44元。杨耀祖对该判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年4月23日做出（2014）佛中法民一终字第791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为上述生效判决已认定原告应向田清松支付500000元，则被告刘宁平获得500000元没有合法的根据，构成不当得利，并以此为由于2014年8月27日向本院提起诉讼。
另查明，2013年4月27日，原告杨耀祖与被告刘宁平签订一份《确认书》，双方确认刘宁平借给杨耀祖4900000元，因杨耀祖逾期未还，刘宁平于2013年4月15日将杨耀祖、佛山市三星余工装饰工程设计有限公司及张秋风诉至顺德区法院。2013年4月24日，杨耀祖偿还4900000元。经双方结算，杨耀祖定于2013年4月27日清偿利息、违约金共计500000元。
本院认为，案外人田清松于2013年4月27日向原告杨耀祖转账支付500000元所引起的争议，在（2014）佛中法民一终字第791号民事判决中已经判决处理。对于已经由人民法院终审判决处理的争议，本院不再重复审查处理。本案主要争议的是2013年4月27日杨耀祖号码为的账户中曾支出给刘宁平的500000元，刘宁平收取上述款项是否构成不当得利。经审查，被告在诉讼中提供的原告杨耀祖与被告刘宁平于2013年4月27日签订的《确认书》，已经明确杨耀祖支付给刘宁平的500000元是用于清偿4900000元借款所产生的利息和违约金。该份《确认书》中达成的协议内容并没有违反法律规定，原告也没有证据证实双方在签订《确认书》过程中存在胁迫或者其他违背当事人真实意思表示的行为，本院依法确认该份《确认书》合法有效。被告刘宁平依据该份《确认书》收取500000元具有合法依据，不构成不当得利，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨耀祖的诉讼请求。
本案受理费8800元（由原告预缴），由原告杨耀祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 姜 辣
人民陪审员 李雪倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟 贵
书 记 员 袁加晴
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执98号
申请执行人徐某某。
被执行人宋某某。
申请执行人徐某某与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月25日作出（2016）辽0224民初36号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月29日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。本案执行标的为3.135万元，执行费370.25元，合计人民币3.172025万元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋某某的银行存款。经查，被执行人再无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序。本院认为，应当终结本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾红霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹慧慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更221号
罪犯刘成红，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省江津市人，小学文化，原住广西壮族自治区防城港市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于1996年11月4日作出(1996)防中法刑初字第44号刑事判决，以被告人刘成红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺枪支弹药罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1997年1月23日作出（1996）桂刑核字第841号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后于1997年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）桂刑执字第760号刑事裁定，将罪犯刘成红的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。有期徒刑刑期自2001年9月7日起至2021年9月6日止。本院于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第7958号刑事裁定，对罪犯刘成红减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5691号刑事裁定，对罪犯刘成红减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5043号刑事裁定，对罪犯刘成红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2018年4月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1965号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘成红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘成红提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘成红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月获奖励分93.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘成红在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成红减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初513号
原告：李联武,男,住福建省漳平市。
被告：叶雄江,男,住福建省漳平市。（未到庭）
被告：叶清香,女,住福建省漳平市。系被告叶雄江妻子。
被告：叶汝辉,男,住福建省漳平市。
被告：叶雄军,男,住福建省漳平市。
原告李联武与被告叶雄江、叶清香、叶汝辉、叶雄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联武、被告叶雄军到庭参加诉讼，被告叶雄江、叶清香、叶汝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李联武向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雄江、叶清香共同偿还借款10万元及从2016年8月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。2、要求被告叶汝辉、叶雄军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月5日叶雄江在叶汝辉、叶雄军的担保下向李联武借款10万元，并出具借款合同一份，借款期限从2015年10月5日至2015年11月4日、月利率按2%计算，被告从2015年10月开始支付利息至2016年7月，从2016年8月后都未支付利息，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付借款本金及利息，被告叶汝辉、叶雄军也未履行担保责任。借款时叶雄江与叶清香是夫妻，上述借款为叶雄江与叶清香夫妻关系存续期间的共同债务，应由叶雄江与叶清香共同偿还并承担相应的民事责任。
叶雄军辩称，承认给叶雄江的该借款作保证人，有电话给叶雄江，叶雄江说还了，因此没有跟进。
叶雄江、叶清香、叶汝辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日被告叶雄江在被告叶汝辉、叶雄军的担保下以经营需要为由，向原告李联武出具了借款人民币100000元，月息2分的“借款合同和收条”一张，约定：借款利息（月息2%）、借期自2015年10月5日起至2015年11月4日止，按月付息，保证人的担保期限2年等条款。被告叶雄江借款后，利息支付至2016年8月4日。经原告向被告催讨，被告叶雄江仍未还款，被告叶汝辉、叶雄军也未履行担保责任。被告叶雄江、叶清香于2007年01月25日登记结婚。
本院认为，李联武与叶雄江之间的借贷关系，有叶雄江、叶汝辉、叶雄军向李联武出具的“借款合同和收条”借据为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告叶雄江应负偿还责任。本案讼争借款发生在叶雄江与叶清香夫妻关系存续期间，叶雄江与叶清香均未提供证据证明讼争借款不属于夫妻债务的情形，故本案讼争借款应认定为系叶雄江与叶清香的夫妻共同债务，由叶雄江与叶清香共同偿还。被告叶汝辉、叶雄军是保证人未尽保证责任，应负连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向叶雄江、叶清香追偿。叶雄江、叶清香、叶汝辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对李联武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶雄江、叶清香应于本判决生效之日起十日内共同向李联武偿还借款本金100000元及从2016年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、叶汝辉、叶雄军对上述债务承担连带清偿责任，若叶汝辉、叶雄军代偿后，有权向叶雄江、叶清香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李联武的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由叶雄江、叶清香负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 长 根
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋敏佳（代）
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初725号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：路磊，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告路磊物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告路磊的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告路磊的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告路磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一六年三月二十七日
书记员 胡 霞
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初136号
原告：潘燕辉，男，1991年7月21日出生，瑶族，住广东省龙门县，
被告：黄仕忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：广东水科院勘测设计院，住所地：广州市天河区天寿路***号*楼405-410。
法定代表人：易小兵，理事。
被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地：广州市越秀区寺右南路19号。
法定代表人：陈永喜，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：新丰县水利工程建设管理中心，住所地：新丰县丰城街道松园村县水务局内。
法定代表人：潘丽冰。
委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。
原告潘燕辉诉被告黄仕忠、广东水科院勘测设计院（以下简称广东设计院）、广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）、新丰县水利工程建设管理中心（以下简称新丰水利中心）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕辉，被告广州水电公司委托诉讼代理人陈慧、谢姗谕，被告新丰水利中心委托诉讼代理人许明强到庭参加诉讼，被告黄仕忠、广东设计院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告租赁费及工资8775元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告广东水科院勘测设计院及被告广州市水电建设工程有限公司承建新丰县水利工程建设管理中心发包的韶关市新丰县小型农田水利重点项目，被告黄仕忠分包其中的水沟工程。为此被告黄仕忠租赁原告挖掘机一台并雇佣原告工作。2016年8月5日，被告黄仕忠与原告结算，被告黄仕忠欠原告8775元。后，原告多次联系被告黄仕忠未果。故，原告特诉诸于人民法院，恳请人民法院查明，支持原告的诉讼请求。
被告黄仕忠缺席，未作答辩，未提供证据。
被告广东设计院缺席，未作答辩，未提供证据。
被告广州水电公司辩称，一、原告与黄仕忠之间是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告不具备起诉广州水电公司的主体资格。根据合同相对性，应当由原告与黄仕忠之间独立结算解决纠纷，与广州水电公司无关。二、广州水电公司已于2016年8月5日与黄仕忠就工程款进行结算，广州水电公司没有拖欠工程款。综上所述，原告请求广州水电公司连带支付租赁费及工资没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告新丰水利中心辩称，不同意原告的诉讼请求，因为新丰水利中心是公开发包给单位承包，不存在任何过错且没有拖欠工程款。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1.身份证复印件；
2.欠条复印件。
被告广州水电公司对原告提交的证据质证意见：证据1，三性没有异议；证据2，欠条显示的勾机费是租赁钩机产生的费用，租赁人是黄仕忠，与我方无关，没有证据显示被告黄仕忠雇佣原告工作，因此原告请求的工资没有依据，勾机费是由黄仕忠向原告出具的。被告对此不知情。对于欠条的真实性和合法性均由法院认定，关联性与本案无关。
被告新丰水利中心对原告提交的证据质证意见：与被告广州水电公司的质证意见一致。
被告广州水电公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明被告广州水电公司诉讼主体资格；
2.1黄仕忠班组已完成工程量统计表，证明黄仕忠实际完成工程量为3663982.04元；
2.2承诺书，证明广州水利公司与黄仕忠已于2016年8月5日就工程完成量进行结算并结清黄仕忠所有工程款项，黄仕忠签名并加盖指模；
3.工程款转账台账及银行流水，证明向黄仕忠转账工程款共计157万元的事实；
4.监督发放工人工资台账及银行流水，证明监督黄仕忠向工人发放工资共计336万元的事实。
原告对被告广州水电公司提交证据的质证意见：均无意见。
被告新丰水利中心对被告广州水电公司提交证据的质证意见：对证据三性均无异议。
被告新丰水利中心没有提交证据。
根据当事人举证以及当庭陈述的事实，本院认定本案事实如下：2016年8月5日，原告潘燕辉与被告黄仕忠就潘燕辉使用勾机承揽新丰县梅坑镇张田村、新坪村部分工程进行结算，被告黄仕忠欠原告潘燕辉勾机台班费8775元，被告黄仕忠立下欠条交原告潘燕辉收执，之后未向原告支付上款。
另查明，被告新丰水利中心作为招标人，通过招标代理机构于2015年4月27日，向被告广东设计院与被告广州水电公司发出《中标通知书》，确定被告广东设计院与被告广州水电公司为韶关市新丰县小型农田水利重点县（2014-2016）项目的中标单位。2016年8月5日，被告黄仕忠向被告广州水电公司作出承诺，其已经将在项目部承接的梅坑镇新坪村等工程工人工资及所有工程款结清，如有任何纠纷与项目部无关，均由黄仕忠个人承担。被告广州水电公司将被告黄仕忠承接工程按已经完成的工程量的工程款支付给了黄仕忠。
原告提供的证据不能证明其从被告黄仕忠承揽的工程，与被告黄仕忠从被告广州水电公司承接的工程之间的关系，也不能证实原告与被告广东设计院、广州水电公司、新丰水利中心之间的法律关系。
本院认为，被告黄仕忠、广东设计院经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。原告潘燕辉承揽被告黄仕忠的工程，使用勾机完成被告黄仕忠指定的工作任务，并将工作成果交付给黄仕忠与其就工程款进行结算，原告潘燕辉与被告黄仕忠之间形成承揽合同关系。原告潘燕辉向被告黄仕忠交付工作成果，被告黄仕忠应按照结算仍欠的工程款8775元向原告履行支付义务。原告要求判令被告广东设计院、广州水电公司、新丰水利中心对该工程款承担连带清偿责任，但不能提供该三被告有清偿义务的相应证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄仕忠在本判决生效后五日内，支付原告潘燕辉勾机费8775元。
二、驳回原告潘燕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告黄仕忠承担，限在判决生效后五日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 邓德发
审判员 李美伟
审判员 李春容
二〇一七年七月二十七日
书记员 江格特
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1483号
罪犯郭宝勋，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，陕西省神木县人。
山西省兴县人民法院于2013年4月10日作出（2013）兴刑初字第33号刑事判决，认定被告人郭宝勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2012年9月25日起至2016年11月24日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭宝勋在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年5月、2015年5月三次获监狱嘉奖奖励；2014年5月、2014年12月、2015年2月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭宝勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝勋减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月25日执行至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11753号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李长容，女，1962年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李长容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 维
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执629号
申请执行人：王红军，男，汉族，住吉林市昌邑。
委托代理人：刘丽娜，女。
被执行人：赵雪凇，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王红军与被执行人赵雪凇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初336号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年3月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月27日向被执行人赵雪凇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年5月12日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人赵雪凇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执629号申请执行人：王红军，男，汉族，住吉林市昌邑。委托代理人：刘丽娜，女。被执行人：赵雪凇，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王红军与被执行人赵雪凇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初336号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年3月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月27日向被执行人赵雪凇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年5月12日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人赵雪凇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  胡野鹏二〇一七年十一月十八日代理书记员  孙艺嘉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初634号
原告乔某某，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村荣家沟屯。
被告乔某乙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村荣家沟屯。
本院在审理原告乔某某诉被告乔某乙继承纠纷一案中，原告乔某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔某乙的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告乔某乙的起诉。
案件受理费1，228.00元，由原告乔某某负担。
审判员 王 岩
二〇一六年四月十三日
书记员 曹忠学
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初775号
原告山西鸿升房地产开发集团有限公司，住所地太原市杏花岭区后营坊街33号9幢。
法定代表人王林章，董事长。
委托代理人施冬生，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王英，山西汇杰律师事务所律师。
被告山西盛唐房地产开发有限公司，住所地太原市府西街36号。
法定代表人陈志民，董事长。
原告山西鸿升房地产开发集团有限公司与被告山西盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西鸿升房地产开发集团有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西鸿升房地产开发集团有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鸿升房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30214元，由原告山西鸿升房地产开发集团有限公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许晓静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执172号
申请执行人韦英等，男，1967年1月10日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人黄世廷，男，1962年2月30日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人陈绍红，男，1956年7月22日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人韦英等、黄世廷与被执行人陈绍红民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1068号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦英等、黄世廷于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈绍红支付借款本金170000元，利息27200元；负担诉讼费2639元，申请执行费2858元。本院于2016年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈绍红发出执行通知书及财产报告令，被执行人陈绍红外出无法查找。经查被执行人的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。申请人提供的被执行人的财产线索，本院亦查实无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人陈绍红目前无任何财产可供执行，且申请执行人韦英等、黄世廷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第1068号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一六年五月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3497号
原告：徐艳红，女，1973年7月24日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红），女，1966年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原告徐艳红与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告徐乔红长期外出，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转普通程序组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐艳红的委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。被告徐乔红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳红诉称，请求判令被告归还原告借款本金45000元并承担本案诉讼费用。
被告徐乔红未作答辩。
原告徐艳红为证明自己的主张向本院提交的证据为借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告徐艳红经人介绍与被告徐乔红认识，被告因生意周转需要向原告借款。2015年5月22日，被告向原告出具借条一份，写明“借条今借徐艳红人民币现金肆万伍仟元整（45000.00）借款人徐乔红2015.5.22号”。原告因向被告催要借款无果，诉至本院。
以上事实由原告提供的身份证、常住人口信息复印件、借条原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示其经营液化气店，被告的借款原告均现金交付，借条内容由被告本人所写，后被告分文未还，原告对其陈述愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告徐艳红借款人民币45000元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。双方未约定借款期限，视为不定期借款，原告起诉要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐乔红于本判决生效之日起十日内归还原告徐艳红借款人民币45000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费600元，合计人民币1525元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 婷
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初60号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人纪香飞，男，汉族，1973年9月6日出生于安徽省枞阳县，小学文化，进城务工人员，住枞阳县。2018年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪经枞阳县公安局决定被取保候审。
指定辩护人李勇，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人纪香飞犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人纪香飞及其辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年2月13日14时50分，被告人纪香飞驾驶电动三轮车沿枞阳县义小公路由北向南行驶至枞阳县雨坛镇新民村路段时，不慎碰撞前方吴某1停放在路边卖菜的皖Ｇ×××××号货车，造成在货车车尾买菜的王某当场死亡、两车损坏的交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，纪香飞负事故主要责任，吴某1负事故次要责任，王某无责任。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：纪香飞违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；纪香飞在报警后留在现场等候，并在归案后如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人纪香飞对指控的事实以及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对指控的事实以及罪名亦无异议，提出被告人纪香飞具有自首、无违法犯罪记录、案发后积极赔偿并取得谅解、当庭认罪等法定、酌定从轻处罚情节，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人纪香飞持有E驾驶证。2018年2月13日14时50分，纪香飞驾驶无号牌电动三轮车沿枞阳县义小公路由北向南行驶，行至枞阳县雨坛镇新民村路段时碰撞前方吴某1停放在路边卖菜的皖Ｇ×××××号货车，造成在货车车尾买菜的王某（女，殁年74岁）当场死亡、两车损坏的道路交通事故，吴某1、纪香飞均电话报警并在现场等候交警部门处置。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，纪香飞驾驶的肇事电动三轮车属于正三轮轻便摩托车。该起事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，纪香飞驾驶与准驾车型不符的正三轮摩托车上路行驶，未确保安全、操作不当，负事故主要责任；吴某1未经允许占用道路从事非交通活动，负事故次要责任；王某无责任。
另查明：事故发生后，被告人纪香飞与被害人王某亲属达成赔偿协议并履行完毕，王某亲属随即出具谅解书对纪香飞的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，取证笔录、呼气式酒精检测单，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、收条、谅解书，证人吴某1、张某、汤某、吴某2的证言，被告人纪香飞的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人纪香飞违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。纪香飞自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。纪香飞在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合纪香飞的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人纪香飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年四月三日
书记员 张翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1733号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李伟，男，1982年7月28日出生于湖北省襄樊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地襄樊市。因犯盗窃罪于2008年8月26日被原中山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月2日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因本案于2015年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2339号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月21日晚9时许，被告人李伟携带作案工具螺丝刀、手电筒窜至中山市港口镇水禾园一期小区，进入被害人彭某某居住的5栋＊座＊＊＊房和被害人张某某居住的5栋＊座＊＊＊房，分别盗得金戒指1枚（价值人民币2750元）、现金人民币约70元和戒指2枚（共价值710元）、港币200元。随后，李伟又进入该小区被害人郑某某居住的3栋＊座＊＊＊房准备盗窃，但因房内报警器响起而准备逃离时被郑某某发现并追赶，随后被小区保安抓住并交公安机关归案。公安人员当场从李伟处缴获上述作案工具及盗得的戒指及港币。归案后，李伟如实供述了其上述主要罪行。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人，其余赃款未能缴回。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收；犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。李伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人李伟退赔被害人张某某被盗的人民币70元；
三、缴获的作案工具螺丝刀、手电筒依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月九日
书记员 黎姗姗
连宜静