江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县。
代表人吴利民，该行行长。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告晏月秀，女，1978年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告胡波，男，1975年3月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告陶建军，男，1973年11月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告邹丽媛，女，1975年11月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国邮政储蓄银行宜丰县支行（下称宜丰邮政银行）与被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玲、被告晏月秀、胡波、陶建军到庭参加诉讼，被告邹丽媛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰邮政银行诉称：2011年10月8日晏月秀与原告签订个人额度借款合同，合同约定被告晏月秀可以循环向原告额度贷款38万元，额度有效期为五年。被告晏月秀、胡波以其夫妻名下位于新昌镇渊明北大道X号房屋作为抵押，并与原告签订个人额度借款抵押合同。被告陶建军、邹丽媛以其夫妻名下位于宜丰县永和新村的房屋作为抵押，亦与原告签订个人额度借款抵押合同。贷款发放后，被告的每次贷款都是按期归还，最后一次借款是2014年12月4日，各被告却没有按期归还，截至2016年3月8日，各被告尚欠原告借款本息共计335635.25元，原告工作人员多次电话和上门催促还款，各被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院要求判令各被告归还原告借款本息共计33635.25元及从2016年3月8日至归还之日止的利息；若借款人不归还以上借款依法判令原告对被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛所抵押的房屋均享有优先受偿权，本案诉讼费由各被告承担。
被告晏月秀、胡波辩称：借款是事实。我们四个人一起借款的，我们两夫妻借款共计11.4万元，陶建军夫妻两借款26.6万元。2016年3月2日我们归还了9万元，其中本金45185.05元，利息是44814.95元。对于如何归还借款我们与陶建军夫妻两之间是有协议的。陶建军之前向我们借了一部分钱，他说了银行尚欠的钱由他们归还。
被告陶建军辩称：借款是事实，被告晏月秀、胡波所陈述的亦是事实。对于利息需要和银行协商，我亦同意银行剩余的钱由我们来归还。如果我们归还不出来，银行到时先行拍卖我们所抵押的房屋。
被告邹丽媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月8日晏月秀与原告签订个人额度借款合同，合同约定被告晏月秀可以循环向原告额度贷款38万元，额度有效期为五年。还款方式为一次性还本付息，利息为年息8.4%，逾期利率为12.6%。截止2016年3月8日被告晏月秀尚欠原告借款本金334814.95元，利息820.3元，共计335635.25元。被告晏月秀、胡波以其夫妻名下位于新昌镇渊明北大道x号房屋作为抵押，并与原告签订个人额度借款抵押合同。被告陶建军、邹丽媛以其夫妻名下位于宜丰县永和新村的房屋作为抵押，亦与原告签订个人额度借款抵押合同。合同约定被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛以其名下的房地产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该抵押财产优先受偿。2011年10月9日办理押抵登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行有限责任公司宜春宜丰县支行，房屋所有权人为邹丽媛、陶建军、胡波、晏月秀，他项权利证为宜房他证宜丰字第000131**号。保证期限为2011年10月8日至2016年10月8日。
担保方式为抵押担保，被担保的债权范围包括如下债权：债务人于借款额度有效期间内，即2011年10月8日至2016年10月8日之间支用但尚未结清的最高不起过人民币38万元的借款本金；因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及押抵权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍击费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。
另查明，2015年12月22日被告晏月秀、胡波夫妻二人与被告陶建军、邹丽媛夫妻二人签订一份协议，协议约定：“晏月秀在邮政储蓄借款叁拾捌万元，（以胡波、晏月秀夫妇、陶建军、邹丽媛夫妇各一套房屋抵押），其中胡波借款壹拾壹万肆仟元正，陶建军借款贰拾陆万陆仟元正，（利息各自负责）。到期后任何一方还不出，自愿先卖自己的房屋抵贷款，并且所产生的费用由还不出方负责”。2016年3月2日被告晏月秀、胡波已归还9万元给原告。
以上事实，有个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房产抵押登记、个人贷款发放单、个人借款手工借据、欠款记录表、协议、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与被告晏月秀之间签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定向被告晏月秀发放了贷款38万元，被告晏月秀对这个事实无异议，本院予以认定。截止2016年3月8日被告晏月秀尚欠原告借款本金334814.95元，利息820.3元，共计335635.25元，被告晏月秀应按合同约定归还借款及利息335635.25元。被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛与原告签订《个人额度借款抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，抵押合同自签订之日起生效。被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛自愿提供房屋抵押为晏月秀的借款作担保，担保范围为借款本金、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及押抵权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍击费等），于2011年10月9日办理了抵押登记。
被告晏月秀、胡波辩称按协议约定，他们夫妻二人已经还清自己应该归还原告的借款，剩余的应由被告陶建军夫妇归还借款，与他们无关，本院认为，虽然被告晏月秀、胡波夫妇与被告陶建军、邹丽媛夫妇达成协议，对借款38万元如何分配如何归还，但这只是他们内部的一个约定，对原告是无效的约定，原告可以要求四被告在各自抵押物范围内全部清偿，被告晏月秀、胡波如果归还借款已超过他们约定的范围，可以向陶建军、邹丽媛夫妇追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏月秀于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行借款本金334814.95元，利息820.3元，共计335635.25元（算至2016年3月8日，此后的利息按合同约定计算直至款项还清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行对被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛的抵押房屋（产权证号为0019317、0019317）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6335元，由被告晏月秀、胡波、陶建军、邹丽媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年六月六日
书记员 梅 芳