浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第325号
原告：黄金毛，农民。
委托代理人：陈文莹。
被告：范立群，农民。
委托代理人：虞超勇。
被告：沈柏富，农民。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
原告黄金毛为与被告范立群、沈柏富机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年10月8日，因被告沈柏富对原告单方委托形成的司法鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许后委托嘉兴新联司法鉴定所进行重新鉴定，因被告沈柏富未在规定时间内缴纳鉴定费，嘉兴新联司法鉴定所不再接受本院委托，于2015年1月18日将本案退回本院。本案依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告黄金毛的委托代理人陈文莹、被告范立群及其委托代理人虞超勇、被告沈柏富及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金毛起诉称：2014年4月4日7时55分许，被告沈柏富驾驶被告范立群所有的浙b×××××号普通二轮摩托车在慈溪市龙山镇范市朝阳路由北往南行驶至朝阳路128号处，因前方停放车辆需要向左借道行驶，与由西往东出来已经在朝阳路中由南往北车道的由原告骑行的三轮车前轮发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，该起交通事故经交警部门的责任认定，应由被告沈柏富负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次交通事故，致腰1椎体压缩性骨折，经慈溪市第二人民医院及宁波市第二医院的治疗，支付医疗费31185.83元，交通1000元、住院6天，应计住院期间的伙食补助费180元，原告损伤经司法鉴定，已经构成伤残十级，需要护理期间5个月、营养期间3个月。原告认为，被告沈柏富作为肇事车辆的驾驶员，因其过错行为给原告造成的损失应该负赔偿责任；被告范立群作为肇事车辆的车主，将未按规定进行安全技术检验的车辆出借与无二轮摩托车驾驶证的被告沈柏富，依法应承担相应的赔偿责任。故原告请求判令：1.二被告共同赔偿原告各项损失94989.73元，其中医疗费为31185.83元、护理费10455.90元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金41068元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1600元、残疾器具费1500元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。在本案诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告范立群赔偿原告医疗费为31185.83元、护理费10455.90元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金10267元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1600元、残疾器具费1500元、精神损害抚慰金5000元及原告为配合重新鉴定而支付的至浙江嘉兴进行司法鉴定的差旅费510元等合计64698.73元中的70％，被告沈柏富赔偿上述损失的30％；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.慈溪市公安局交通警察大队出具的慈（公）交认字（2014）第3302222014b00041号道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过及交警部门作出应由被告沈柏富负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任，肇事的浙b×××××号二轮摩托车所有权人为被告范立群，该车辆未按规定定期进行安全技术检验等事实；
2.门诊病历一份八页、出院记录两份、检查报告单三份，拟证明原告因本次交通事故致腰1椎体压缩性骨折，先后在慈溪第二人民医院、宁波市第二医院接受治疗的事实；
3.浙江省医疗机构住院收费收据两张、门诊收费收据十二张、慈溪市人民医院及宁波市第二医院住院用药清单各一份，拟证明原告因治疗损伤支付医疗费31185.83元的事实；
4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，拟证明原告因本次交通事故致伤残十级、伤后需护理期限5个月、营养期限3个月，支付鉴定费1600元的事实；
5.收据一张，拟证明原告治疗损伤购买胸腰支架一套，支付1500元的事实；
6.税务发票三张，拟证明原告为配合被告沈柏富提出的重新鉴定至浙江嘉兴进行司法鉴定，支付差旅费510元的事实。
被告沈柏富在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告沈柏富未经被告范立群的同意擅自驾驶被告范立群的二轮摩托车发生交通事故，原告的损害与被告范立群无关。本起交通事故由交警部门作出的责任认定有误；被告沈柏富因前方道路违章停放车辆，才借道行驶，作为违章停放车辆的车主存在过错，应该承担相应的赔偿责任；原告骑三轮车横穿道路，是导致本起交通事故的主要原因，原告自身存在重大过错，故被告沈柏富不应该负本起交通事故的全部责任。
被告向本院提出从慈溪市公安局交通警察大队范市中队调查收集本起交通事故卷宗材料的申请，以证明本起交通事故不应由被告沈柏富负事故全部责任这一待证事实。
被告范立群在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告沈柏富未经被告范立群的同意，擅自驾驶被告的二轮摩托车发生交通事故，应该由被告沈柏富承担相应的赔偿责任，与被告范立群无关。请求驳回原告要求被告范立群承担赔偿责任的诉讼请求。
被告范立群为证明其所主张的事实，向本院提出申请要求从慈溪市公安局掌起派出所东埠头警务室调取被告范立群报案记录，同时申请证人鲍某、王某出庭作证，以证明被告沈柏富未经被告范立群同意擅自驾驶肇事二轮摩托车发生交通事故的这一待证事实。
综合原告诉称及两被告辩称，本案双方当事人主要争议事项之一为本起交通事故责任认定问题。原告提供的慈（公）交认字（2014）第3302222014b00041号道路交通事故的认定书，以证明原告不负事故责任、由被告沈柏富负事故的全部责任。两被告对原告提供的事故认定书的真实性无异议，但认为交警部门对该起交通事故的责任认定有误，不应由被告沈柏富负事故的全责。本院根据被告沈柏富的申请从慈溪市公安局交警大队范市中队调查收集本起交通事故的卷宗材料一本，对卷宗材料中的本起交通事故现场图一份、现场勘察照片四张、交警分别于2014年4月15日向原告黄金毛、2014年4月4日向被告沈柏富、2014年4月5日向被告范立群、2014年4月10日向徐霞侠所作的四份询问笔录等证据，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；两被告对上述证据中的事故现场图、现场照片及除原告询问笔录外其余三份询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的询问笔录的形式真实性无异议，但否认该份询问笔录的记载内容的真实性，认为原告在接受交警询问时所作涉及本起交通事故发生经过的陈述与另外三份询问笔录存在矛盾，与现场图及现场照片也不相符合，故否认原告的询问笔录的证明效力。本院对上述证据经综合分析认为，交警部门在本起交通事故发生后至事故现场拍摄现场照片、制作现场勘验图、向事故当事人及目击证人进行调查并制作询问笔录，该组证据内容真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院应该依法确认其证明力；根据上述确认的证据可知，本起交通事故发生在一标有中心线、两边未设置非机动车道的村级道路中，是一机动车与非机动车相碰撞的交通事故，原告驾驶的非机动车（三轮车）从西往东横过道路后已进入其应行驶的由南往北的车道中骑行，被告沈柏富无二轮摩托车驾驶证却驾驶着机动车（二轮摩托车）在其由北往南行驶车道中行驶，因其行驶的车道前方右侧停靠着其他车辆，故其向左进入相向车道借道行驶，在发现原告驾驶的三轮车后，被告沈柏富采取“向左借方向”欲避让原告的三轮车未成，在由南往北车道右侧靠近中心线处因避让未成致使原告三轮车前轮与被告驾驶的二轮摩托车前轮相撞，被告沈柏富存在未按规定借道行驶、驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当、驾驶与驾驶证照不符车辆等过错，无证据证明原告存在过错。原告提供的交警部门作出的慈（公）交认字（2014）第3302222014b00041号道路交通事故的认定书，能与本起交通事故发生现场拍摄现场照片、制作现场勘验图、当事人及目击证人的询问笔录等证据相印证，交警部门据此作出的被告沈柏富负本起交通事故的全部责任、原告不负事故责任的认定，符合道路交通事故责任确定的相关标准，并无不当，故本院依法确认该份交通事故认定书的证明力。根据上述证据的分析认证，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案部分事实如下：2014年4月4日7时55分许，被告沈柏富驾驶浙b×××××号两轮摩托车沿慈溪市龙山镇范市朝阳路由北往南行驶至朝阳路128号处，因前方停有车辆，被告沈柏富向左借道驶入相向车道，行驶过程中在由南往北车道右侧靠近中心线处与由西往东出来的已在由南往北的车道上由原告黄金毛骑驶的人力三轮车的前轮发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该起交通事故经慈溪市公安局交通警察大队责任认定，因被告沈柏富存在未按规定借道行驶、驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当、驾驶与驾驶证照不符车辆、驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验等过错，原告无过错，认定由被告沈柏富负本起交通事故的全部责任、原告不负事故责任。肇事浙b×××××号二轮摩托车登记车主系被告范立群，该车未按规定定期进行安全技术检验，也未投保交强险或商业险。
本案当事人争议主要事项之二为肇事车辆浙b×××××二轮摩托车是由被告范立群出借与被告沈柏富使用，还是被告沈柏富未经被告范立群同意擅自使用。被告范立群认为，被告沈柏富未经被告范立群同意，擅自偷开肇事车辆。本院根据被告范立群的申请从慈溪市公安局掌起派出所东埠头警务室调取被告范立群于2014年4月4日13时50分在慈溪市掌起镇派出所东埠头村警务室报案并接受询问形成的询问笔录，被告范立群申请的证人鲍某、王某出庭所作的证言，以证明被告沈柏富未经被告范立群同意擅自驾驶肇事二轮摩托车发生交通事故的这一待证事实。原告否认询问笔录的真实性、合法性、关联性；同时否认两位证人证言的证明效力；两被告对上述证据无异议。本院认为，询问笔录可以反映被告范立群在2014年4月4日13时50分至警务室以其所有的浙b×××××二轮摩托车“不见了”为由报案，被告范立群并未主张该摩托车失窃或被盗，事后公安机关也未对此报案事项作进一步市调查核实。证人鲍某的证言可以证实2014年4月4日7时左右，被告范立群与证人鲍某在同一早点摊吃早点；证人王某的证言可以证明证人与被告范立群系邻居，在2014年4月4日早上，被告沈柏富在被告范立群及其妻子均不在家中的情况下，从被告范立群家中取走摩托车钥匙，将摩托车开走的事实。上述证据反映的事实可以与本院已经确认的两被告在交警部门所作两份询问笔录所反映的事实相印证，故本院应确认被告范立群提供证据的证明力。根据被告范立群提供的证据，结合本院已经确认的两被告在交警部门接受询问时制作的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述，本院可以认定本案部分事实即2014年4月4日上午7时许，被告沈柏富从被告范立群经营小店处取得摩托车钥匙后，未征得被告范立群同意，擅自驾驶被告范立群停靠在该小店门口的登记在被告范立群名下的浙b×××××号二轮摩托车离开。
综合分析原告的诉称、两被告的辩称，本案当事人无争议或争议不大的事项是关于原告受伤后进行治疗并发生相关费用问题。两被告对原告提供的门诊病历一份、出院记录两份、慈溪市第二人民医院的x线检查报告单一份（均系原件）无异议，本院依法确认其证明力；对原告提供的宁波市第二医院x线诊断报告单二份及慈溪协和医院mr诊断报告一份，因均系复印件，两被告否认该证据的证明力，本院无法确认记载内容是否真实，该证据本院不予确认。对原告提供的浙江省医疗机构住院收费收据两张、门诊收费收据十二张、慈溪市人民医院及宁波市第二医院住院用药清单各一份，两被告对原告两次住院及2014年5月10日发生的医疗费的真实性无异议，同时提出原告支付的医疗费中包含原告治疗其原有疾病如高血压的费用，应该予以剔除；对其他无相应的门诊病历印证的医疗费发票，两被告否认其证明力；对原告提供的宁波开心人大药房有限公司发票，两被告认为该发票并未记载购买者是原告，故该发票与本案事实无关联。本院认为，两被告称原告两次住院及发生于5月10日的医疗费有部分是用于治疗原告原有的高血压等疾病，并未提供证据证明，原告提供的两次住院医疗费发票、事故当日发生门诊费用发票及有相应门诊记载的发生在2014年5月10日的医疗费发票，本院依法确认其证据的证明力；对原告提供其他医疗费发票及收费发票，两被告的反驳意见符合相关规定，该些证据的证明力本院不予确认。原告提供的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，两被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法确认该证据的证明力。原告提供的收据一张、购买柴油发票一张、高速公路收费发票两张，两被告否该证据的证明力；本院认为，原告提供的收款收据并非税务发票，注明的购买人非本案的原告，无法证明原告主张的待证事实，原告提供的购买柴油发票及高速公路收费发票与本案争议的事项不存在关联，本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述证据确认，本院认定本案部分事实如下：原告因本起交通事故致腰1椎体压缩性骨折，先后在慈溪市第二人民医院、宁波市第二医院及慈溪协和医院接受门诊及住院治疗，其中住院6天，可计住院期间的伙食补助费180元，支付医疗费30796.73元。原告因本起交通事故所受的损伤已经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，腰部活动受限，评定伤残等级十级，可计十级伤残的残疾赔偿金10267元（20534＊10％＊5）；伤后一段时间生活不能自理，需要他人帮助，护理期限为5个月，可计住院期间的护理费804元（134＊6），出院后护理费5788.80元（134＊144＊0.3），合计护理费6592.8元；原告经手术治疗后，身体恢复需要适当加强营养，营养期限3个月，可计营养费2700元（30＊90）；原告已经支付鉴定费1600元。结合原告治疗病情及进行司法鉴定所需，酌定原告已经支付的交通费合计为410元。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身损害及财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，强制保险责任赔偿不足部分，由机动车一方按事故责任承担相应的赔偿责任。被告范立群作为机动车所有人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定依法为其所有的二轮摩托车投保交强险，未投保交强险则应依法承担相应的民事责任。对被告沈柏富未经被告范立群的允许驾驶二轮摩托车发生交通事故给原告造成的交强险限额内的损害，由被告沈柏富作为侵权行为人承担赔偿责任，由被告范立群作为肇事机动车投保义务人承担连带责任；对原告超出交强险限额部分的损失，因本起交通事故由被告沈柏富负事故的全部责任，原告不负事故，原告未提供证据以证明肇事的二轮摩托车存在缺陷，更未提供证据证明本起交通事故发生的原因之一为该二轮摩托车存在缺陷，原告仅以被告范立群未按规定对机动车进行定期安全技术检验为由，要求被告范立群对原告全部损失承担70％的赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；被告沈柏富称原告及案外人应对本起交通事故负相应事故责任，证据不足，本院不予采信；被告沈柏富对原告超出交强险限额部分的损失应按交通事故责任承担100％的赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，被告范立群对被告沈柏富应赔偿原告的医疗费10000元、护理费6592.80元、残疾赔偿金10267元、交通费410元等负连带责任。原告因肢体伤残致精神损害，本院酌情由被告沈柏富赔偿原告精神损害抚慰金5000元。原告诉请不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈柏富在强制保险责任限额范围内赔偿原告黄金毛医疗费10000元、护理费6592.80元、残疾赔偿金10267元、交通费410元等合计27269.80元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈柏富在强制保险责任限额范围外赔偿原告黄金毛医疗费20796.73元、住院期间的伙食补助费180元、营养费2700元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元等合计30276.73元，款于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告范立群对被告沈柏富上述第一项应承担的赔偿责任负连带责任；
四、驳回原告黄金毛其余的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告黄金毛负担112.50元，由被告沈柏富、范立群共同负担600元、于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年三月十三日
代书记员 沈佳瑜
附一：本判决所适用的法律
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应的调整。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。