广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终82号
上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：张旭，总经理。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市建安集团有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：徐凤，董事长。
委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
原审被告：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地：安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张永龙，总经理。
原审被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙，总经理。
上诉人安庆三江建设工程总公司（简称安庆三江公司）因与被上诉人珠海市建安集团有限公司（简称珠海建安公司）、原审被告安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司、原审被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海建安公司诉安庆三江公司、安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，安庆三江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为珠海建安公司所诉侵权行为的发生地和结果××均为××花山区，而非珠海市××××区，且由马鞍山市花山区人民法院管辖更利于本案审理，故本案应由马鞍山市花山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，2012年9月，安庆三江公司因建设工程施工合同纠纷向马鞍山市中级人民法院起诉原告珠海建安公司、珠海建安公司马鞍山分公司，要求珠海建安公司、珠海建安公司马鞍山分公司支付工程款7837089元。2012年10月11日，安庆三江公司向马鞍山市中级人民法院申请财产保全，要求冻结珠海建安公司、珠海建安公司马鞍山分公司存款800万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。2012年10月11日，马鞍山市中级人民法院作出（2012）马民三初字第00089号民事裁定书，冻结珠海建安公司、珠市建安公司马鞍山分公司银行存款800万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。该保全裁定作出后，珠海建安公司在中国银行珠海吉大支行、中国银行珠海石花山支行、交通银行珠海分行、交通银行柠溪支行、农业银行珠海分行银行账户内的存款均被冻结，可见本案被诉侵权行为的结果发生地在珠海市××××区，故原审法院对本案具有管辖权，对安庆三江公司提出的侵权结果发生地不在珠海市××××区，要求将本案移送马鞍山市花山区人民法院的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回安庆三江建设工程总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安庆三江公司上诉称，一、被上诉人所诉侵权行为的发生地和结果地均为安徽省马鞍山市花山区。本案，被上诉人起诉主张上诉人向马鞍山市中级人民法院提出的对被上诉人采取保全措施的申请错误，诉求财产保全损害赔偿，系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。而上诉人的申请系向马鞍山市中级人民法院提起，申请行为发生地在马鞍山市中级人民法院所在地，也即被申请人主张侵权责任的侵权行为地。至于马鞍山市中级人民法院后续采取的冻结行为属依法履行职务行为，不属于被上诉人所诉的上诉人所谓侵权行为的延伸。另外，本案侵权行为发生地和侵权结果发生地是同一的或者不宜单独认定侵权结果发生的，因为珠海建安公司所诉的损失为利息损失，属于金钱损害范畴，而金钱损失属于侵权结果引起的责任方式而不属于侵权结果本身，因为一般侵权行为均会引起金钱损失，如以金钱损失认定侵权结果发生地将导致法律对侵权结果发生地的规定毫无意义。本案金钱损失系法院保全引起并依附于保全行为，不可分割。故本案侵权行为发生地和侵权结果发生地均应限定在侵权行为地马鞍山市中级人民法院，而马鞍山市中级人民法院位于安徽省马鞍山花山区雨山东路222号，属于马鞍山市花山区人民法院管辖区域，故本案应移送马鞍山市花山区人民法院管辖。二、本案移送马鞍山市花山区人民法院更有利于案件审理。珠海建安公司所诉的核心事实为上诉人保全错误，但上诉人安庆三江公司是否保全错误以及保全案件审理中的具体情况由案件审理法院所在地法院审理更有利于查清案件事实，并且如若当事人对一审法院判决结果不服，由马鞍山市中级人民法院二审审理有利于案件公正有效的解决。上诉请求：1．撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2307号之一民事裁定书；2．将本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。
被上诉人珠海建安公司答辩称，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持，安庆三江公司的上诉应予驳回。1．安庆三江公司已应诉答辩，其已认可香洲区法院对本案的管辖。2015年12月2日，安庆三江公司代理人按时到香洲区人民法院应诉开庭，其在庭前答辩期内及开庭时均未对本案管辖权提出异议。尽管因需核实诉讼保全担保事宜，该次庭审很快结束，但安庆三江公司在庭前及庭审时均未提出管辖权异议，实际上已认可香洲区法院对本案的管辖，安庆三江公司在参加庭审后才于2016年1月15日提出管辖权异议申请，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款的规定，安庆三江公司已认可香洲区法院对本案的管辖。2．香洲区法院对本案有管辖权。涉案财产保全的裁定虽然是安徽省马鞍山市中级人民法院作出的。但是该裁定所冻结的资金是珠海建安公司在珠海市××××区开设的银行账户中资金，珠海建安公司的损失发生在珠海市××××区；而且冻结行为也是发生在珠海市，冻结手续是在珠海建安公司在珠海市××××区的开户银行办理的。由此可见，本案的侵权行为地和侵权结果发生地都是在珠海市××××区。根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，香洲区法院对本案有管辖权。故珠海建安公司有权根据《民事诉讼法》第三十五条的规定向香洲区人民法院起诉，该院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，本案不应移送他院管辖。
本院查明，原审法院于2015年9月21日受理珠海建安公司诉安庆三江公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2015年12月2日第一次开庭审理，珠海建安公司和安庆三江公司的委托代理人均到庭参加诉讼。原审法院于2015年12月19日追加安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司为该案被告。2016年1月15日，安庆三江公司向原审法院提出管辖权异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，被告应当在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，如当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人安庆三江公司在一审第一次开庭之后才提出管辖权异议申请，已过了民诉法规定的法定期限，应不予审查。原审法院对上诉人的申请作出民事裁定属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2307号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨紫程