wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终250号
抗诉机关蒙城县人民检察院。
原审被告人单洪建，男，汉族，1976年3月10日出生于安徽省蒙城县，2008年至2014年任蒙城县楚村镇沟北村支部委员，住蒙城县。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月13日被取保候审，同年7月6日被逮捕，2016年4月5日被取保候审。现在居住地。
辩护人何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人单洪建犯受贿罪一案，于2016年3月17日作出（2015）蒙刑初字第00298号刑事判决，以非国家人员受贿罪判处被告人单洪建有期徒刑九个月。宣判后，蒙城县人民检察院以原判定性不当为由提出抗诉。本院审理过程中，亳州市人民检察院撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定单洪建犯非国家工作人员受贿罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00298号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第407号
罪犯孙仁高，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年9月29日作出（2011）西刑初字第382号刑事判决，以被告人孙仁高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2013年11月减刑九个月，现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孙仁高减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯孙仁高在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙仁高的悔改表现，有罪犯孙仁高的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙仁高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁高减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1062号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2016年7月7日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年7月1日下午16时许，被告人姚某到杭州市余杭区瓶窑镇某银行CRS机上取款时，从被害人王某遗忘在该CRS机中的银行卡内窃得人民币10100元。案发后，赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人姚某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人姚某拘役五至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人姚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张迎
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初800号
原告：湘西自治州国华建材有限公司。
法定代表人：唐建华，公司董事长。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：黄小良，公司董事长。
本院在审理原告湘西自治州国华建材有限公司与重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告湘西自治州国华建材有限公司经通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张清珍
二〇一七年六月二十日
代理书记员 庄舒捷
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初800号原告：湘西自治州国华建材有限公司。法定代表人：唐建华，公司董事长。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。法定代表人：黄小良，公司董事长。本院在审理原告湘西自治州国华建材有限公司与重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告湘西自治州国华建材有限公司经通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张清珍二〇一七年六月二十日代理书记员  庄舒捷附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审170号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局干部。
被执行人张满仓。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对张满仓作出的洛国土资监发（2016）89号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月10日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）89号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年2月19日，张满仓未经土地行政主管部门批准，占用该组位于307过境公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌成半成品房根基主房三间，厦房一间。经现场勘查丈量，占用耕地面积154.9平方米。张满仓未经批准占用耕地154.9平方米动工砌房根基（主房三间、厦房一间）用于修建住房的行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令张满仓在十五日内自行拆除其未经批准占用耕地154.9平方米上所砌房根基及其他设施，恢复土地原状。2016年5月13日该处罚决定送达张满仓，张满仓在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）89号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张满仓作出的洛国土资监发（2016）89号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 屈万龙
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第606号
原告姜某某。
原告王某某。
原告夏某某。
被告张某某。
被告孙某某。
本院在审理原告姜某某、王某某、夏某某与被告张某某、孙某某买卖合同纠纷一案，原告与2015年10月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某、王某某、夏某某撤回起诉。
案件受理费949.00元减半收取474.50元由原告姜某某、王
某某、夏某某承担。
审判员 王双亭
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘洪江
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初992号
原告：杜某，女，1991年8月6日出生，汉族，住河北省。
被告：栗某，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省磁县。
原告杜某诉被告栗某为离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子栗恩泽由被告抚养，女儿栗语馨由原告抚养，各自承担抚养费；3、被告家新房装修费用75000元是夫妻二人共同投资，属于共同财产，应予平分返还原告；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年元月，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月二十二日举办了婚礼，开始同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记。婚后生育儿子栗恩泽、女儿栗语馨。由于婚前了解不够，草率结婚，没有感情基础，婚后经常发生争吵，2017年5月31日，开始分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判如前请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杜某与被告栗某自愿离婚，本院予以准许；
二、原、被告婚生儿子栗恩泽随被告生活、女儿栗语馨随原告生活，各自承担子女抚养费；
三、其他互不争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱春生
二〇一八年五月十七日
书记员 索梦月
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第303号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告王益贵，女，1942年12月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告王益贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费1，254.00元，减半收取627.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1574号
原告：肖荣宝，男，1963年2月27日出生，汉族，个体，现住张家口市经开区。
委托代理人：肖柏凤（系原告之女），1986年10月25日出生，汉族，张家口市法制学校职员，现住张家口市桥东区。
委托代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：郑景全，男，汉族，1970年10月13日出生，张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部经营者，现住张家口市桥东区。
被告：范成芹，女，汉族，1968年12月22日出生，自由职业，现住张家口市桥东区。
委托代理人：任志盛，河北诚成律师事务所律师。
原告肖荣宝诉被告张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部、郑景全、范成芹合伙纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宝荣的委托代理人肖柏凤、张颖，被告郑景全、范成芹及其委托代理人任志盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑景全、范成芹偿还原告借款本金1558780元及利息（从2014年7月20日至给付完毕之日止，扣除已抵顶的工程款36.4万元，利率是按年利率9.6%计算）。2.被告张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日原告与被告签订《协议书》，确定被告郑景全欠原告1558780元，利息为每年15万，每年分两次支付。以上协议由被告张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部的货物作担保。但是截至2017年7月7日，被告郑景全未按照约定支付欠款。2017年7月7日经过双方对账，被告郑景全及范成芹共同确认截至2017年7月20日尚欠原告1644780元。经了解，被告范成芹与郑景全系夫妻，被告张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部系个体，经营者为郑景全。为了保护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告范成芹辩称，2017年7月7日给原告工程款36万元是利息给的。我包了范成敏的工程，应该给我工程款6万元，但是没有给，我想拿这6万元作为本金还原告。
二被告辩称，对事实不认可。案由应是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，原告主张案由是错误的。对1558780元本金是没有认可的数据。2011年之前原告和被告郑景全、范成芹在张家口合伙开办鑫隆建筑器材租赁部，原告夫妻和被告郑景全、范成芹分别作为两股，现金投资100万元，当时没有进行登记。2014年5月原告提出退股，设备加上债权是亏损的，原告的妻子范成敏和被告范成芹沟通，范成芹和范成敏签的协议书，范成芹签的郑景全的名字，范成敏签的肖荣宝的名字。协议内容是郑景全向肖荣宝借款508840元，利息协商为10万元，2014年8月15日前支付完毕。利息执行完毕，本金未给付。肖荣宝的1049940元加上上述的508840元，前后的结款，肖荣宝共借给郑景全1558780元，从即日起开始计算利息，协商每年15万元份两次支付。
经审理查明，2014年7月20日肖柏凤代原告，范成芹代郑景全签订《协议书》，约定：1.郑景全向肖荣宝借款508840元，三年利息协商为10万元，2014年8月15日前郑景全向肖荣宝支付完毕。2.肖荣宝的一半股金1049940元加上第一条的508840元，再加前后结款60000元，肖荣宝共借给郑景全1558780元，从即日起开始计算利息，协商为每年15万元，每年分两次支付。3.以上协议由租赁站货物作担保。4.即日起鑫隆租赁站的盈利、货品、债务都归郑景全所有。范成芹将其代替郑景全签订《协议书》之事告知郑景全，郑景全认可。2017年7月7日肖柏凤书写，郑景全、范成芹签字确认，截至2017年7月20日郑景全欠原告本金加三年利息再减去为原告抵账的工程款364000元，共欠1644780元。郑景全和范成芹认可该364000元所还的是利息。郑景全与范成芹系夫妻，肖荣宝与范成敏系夫妻。张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部是个体工商户，郑景全系经营者。
本院认为，本案基础法律关系主要为合伙关系。被告郑景全欠向原告肖荣宝借款和退伙费用共计1558780元，截止2017年7月20日应支付利息86000元的事实清楚，证据充分，郑景全应予偿还。原告主张依照约定2017年7月21之后按年利率9.6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告范成芹系郑景全妻子，应共同偿还以上欠款。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主，张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部是个体工商户，郑景全系经营者，故原告不必主张张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑景全、范成芹于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖荣宝欠款本金1558780元及截止2017年7月20日利息86000元，共计1644780。
二、被告郑景全、范成芹于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖荣宝欠款本金1558780元的利息（从2017年7月21起至本金实际给付完毕之日止，按年利率9.6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，依法减半收取9870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年十月十七日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7611号
原告：广州市白云区新市利昊冷冻食品商行，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡耀辉。
委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。
被告：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨声盛。
原告广州市白云区新市利昊冷冻食品商行与被告广州市一圣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新市利昊冷冻食品商行委托代理人丁自勇到庭参加了诉讼。被告广州市一圣食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区新市利昊冷冻食品商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的货款460826元，并支付从起诉之日起至全部支付完毕时止的利息，利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，原告向被告供货，货品为冷冻食品。在此期间，被告陆续向原告支付了部分货款，但截至2016年6月10日，被告仍欠原告货款460826元。�原告多次催要，仍不支付，有《市场货款对账单》为证。被告行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告广州市一圣食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告是经营冷冻食品等零售业的个体工商户。被告经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记的有限责任公司，经营范围为速冻食品制造、方便面及其他方便食品制造、肉制品及副产品加工、快餐服务等项目。
原告自2014年3月起，多次向被告供应冷冻食品。原告称被告收到货物后，陆续向原告支付了部分货款，但截至2016年6月10日，被告仍欠原告货款460826元，并向原告出具了《市场货款对账单》就上述欠款进行确认。原告多次催要未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交了2014年3月至2015年5月期间的《送货单》38张和《市场货款�账单》，其中《市场货款对账单》载明“截至2016年6月10日，本公司仍欠你方利昊冷冻食品商行货款460826元，请贵方确认。”该对账单落款为被告，并盖有被告公司印章。
因被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，因此，本院经审查后对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未到庭就原、被告之间的货款总数额、已经支付的货款数额及尚欠货款的数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述及其提供的证据，认定被告尚未支付原告的货款460826元。现原告要求被告支付货款460826元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中关于价款支付时间的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告未及时支付原告货款，已经构成违约，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日（2016年6月27日）起支付迟延支付货款的利息损失至付清之日止符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十一�、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市一圣食品有限公司支付原告广州市白云区新市利昊冷冻食品商行货款460826元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以460826元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月27日开始计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8212元，由被告广州市一圣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈月明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):吴琳，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋元超，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡国勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人吴琳因与被申请人蒋元超、蔡国勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴琳于2018年2月27日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，吴琳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴琳撤回再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人):吴琳，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋元超，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡国勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人吴琳因与被申请人蒋元超、蔡国勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴琳于2018年2月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，吴琳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴琳撤回再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年三月六日书记员  朱 禹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5719号
原告：兰玲妹，女，1952年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。
本院受理原告兰玲妹与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
案件受理费100元，退还给被告许维龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年九月十四日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5719号原告：兰玲妹，女，1952年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。本院受理原告兰玲妹与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。案件受理费100元，退还给被告许维龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一七年九月十四日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1855号
案外人：吴丽农，女，满族，1968年10月17日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
案外人：马智，男，汉族，1968年10月4日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街415号。
胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人吴丽农、马智对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路3号2120室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴丽农、马智称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。
本院审查查明，案外人吴丽农、马智提供的签订日期为2012年3月21日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号地块使用权。土地使用权出让合同号为X。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。吴丽农、马智以418,563元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号单元间号为X，建筑面积44.93平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2012年7月25日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为吴丽农、马智，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积44.93平方米，金额418,563元，款项性质为购房款。
案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2012年4月26日发出的《商品房准住通知单》记载，兹证明东北医药城位于沈阳市和平区南五马路X号X号楼X层X号，建筑面积44.93平方米，于2012年4月26日交付使用，产权人马智、吴丽农符合入住条件。
案外人提供的《收款收据》记载，2011年4月25日，案外人交纳2120室水费200元。2012年4月26日，案外人向沈阳中驰物业管理有限公司交纳2120室垃圾清运费200元、电费300元。2014年12月25日，案外人交纳2120室采暖费1,581.5元。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第X号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的2120号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人吴丽农、马智所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积44.93平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 李春蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2444号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。
被告：铜陵长征富民商贸有限责任公司。
被告：夏可法。
被告：程裕梅。
被告：夏可英。
被告：郑宏军。
被告：王晓丽。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告铜陵长征富民商贸有限责任公司、夏可法、程裕梅、夏可英、郑宏军、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，�定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月十日
书记员 汪 顺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5570号
罪犯赵世俊，男，1985年7月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗天法刑初字第838号刑事判决，以被告人赵世俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗中法刑二终字第754号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵世俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵世俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵世俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁芹，女，1972年4月30日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市公安局，住所地山东省章丘市府前大道1277号。
法定代表人赵延军，局长。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局，住所地山东省济南市历下区旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人郭谦，济南市公安局工作人员。
委托代理人商晓睿，济南市公安局工作人员。
再审申请人梁芹因诉章丘市公安局治安行政处罚、济南市公安局行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁芹申请再审称，1.章丘市公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，依法应予以撤销。申请人到北京维权上访，是通过合法渠道维护合法权益，北京市公安局出具的训诫书只能证明申请人在北京有上访行为，而不能证明其有扰乱公共场所秩序的行为，章丘市公安局应当对申请人违法行为的具体情节及造成的严重后果承担举证责任；2.申请人被北京市公安局训诫后，章丘市公安局又以同样的理由对申请人进行处罚是违法的；3.《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”即使申请人有违法行为，也应该由北京市的公安机关进行处罚，章丘市公安局没有管辖权。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，请求撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终45号行政判决，裁定再审。
章丘市公安局提交意见称，1.章丘市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法；2.训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚的种类，章丘市公安局作出处罚决定并未违反“一事不二罚”的原则；3.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，章丘市公安局对本案依法享有管辖权。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由梁芹居住地的公安机关进行管辖并无不妥。训诫系公安机关根据《信访条例》第四十七条的规定，为维护正常信访秩序，对非正常信访人所采取的一种行政措施，而不是一种行政处罚，北京市公安局西城分局府右街派出所对梁芹进行训诫与章丘市公安局对梁芹进行行政处罚并无冲突之处。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、济南市信访驻京工作组出具的情况说明、证人证言以及梁芹本人陈述等证据足以证明梁芹无视《信访条例》等法规规定，于2014年11月4日到北京中南海周边地区进行非正常上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，且梁芹于2014年10月22日因扰乱公共场所秩序被章丘市公安局处以行政拘留7日的处罚，章丘市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出章公（枣）行罚决字［2014］00016号行政处罚决定，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。济南市公安局在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。
综上，梁芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁芹的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2482号
原告包粉兰，女，1945年1月12日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
被告柴正富，男，1948年10月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告包粉兰诉被告柴正富物权保护纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陆家奖独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告包粉兰到庭参加诉讼，被告柴正富经本院传票传唤到庭应诉，但庭审中被告柴正富未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包粉兰诉称，2011年正月十五，原告砍伐位于格宜镇启文村委会翻坡村老房子前的一颗杉树，被告说这颗杉树是老祖人留下的财产，原告和被告发生争执，杉树没被砍倒。后原告申请启文及格宜镇人民调解委员会调解未果。后原告又向格宜镇人民政府申请确权，格宜镇人民政府依法受理后于2015年6月17日确定位于格宜镇启文村委会翻坡村的杉树归原告所有，确权后被告在60日内没有向宣威市人民政府申请行政复议，在6个月内也没有向宣威市人民法院提起诉讼。2015年12月28日，原告凭格宜镇人民政府的确权书去砍该树，被告又来阻止。原告特向贵院起诉，要求停止阻止原告行使物权，排出妨碍，消除危险。
被告柴正富辩称，树不是原告栽的，地三块都是被告家的，原告的诉讼请求不成立。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是争议杉树的所有权属于谁，原告的诉讼请求是否成立。
原告包粉兰针对自己的诉讼主张，向本院提交格宜镇人民政府关于包粉兰与柴正富林木所有权争议的处理决定书1份，证明位于格宜镇启文村委会翻坡村的那颗杉树为原告包粉兰所有。
经质证被告柴正富对处理决定书不服，认为当时是政府的人强行拉被告的手去按的手印。
本院认为，针对格宜镇人民政府关于包粉兰与柴正富林木所有权争议的处理决定书，被告未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，上述证据来源合法，是已发生法律效力的政府公文，能证实诉争的杉树属于原告所有，本院予以采信认定。
被告柴正富针对其抗辩主张未向本院提交证据。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
2011年正月十五，原告砍伐位于格宜镇启文村委会翻坡村老房子前地埂上的一颗杉树，因被告和原告为该杉树发生争执，杉树没被砍倒。后原告向格宜镇人民政府申请确权，格宜镇人民政府于2015年6月17日作出处理决定书，确定位于格宜镇启文村委会翻坡村老房子前地埂上的杉树归原告所有，该处理决定书已发生法律效力。2015年12月28日，原告去砍该树，被告又来阻止。2016年7月20日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，因被告柴正富未经法庭许可中途退庭，未能组织调解。
本院认为，原被告双方为诉争的林木所有权发生争执后经政府处理，政府已把诉争的林木确权给原告，被告虽对该处理决定不服，但未在法律规定的时间内提起行政诉讼或行政复议，该处理决定现已发生法律效力，原告已合法取得了诉争林木的所有权，依法对该林木享有直接支配和排他的权利，原告有权对诉争的林木进行砍伐，他人不得干涉；因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未提供证据证实诉争的杉树不属于原告所有，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柴正富停止侵害原告包粉兰行使物权，排出对原告砍伐诉争杉树的妨害。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陆家奖
二〇一六年九月二十日
书记员 柴 威
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异122号
案外人：张玉芳，女，1980年7月9日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张玉芳于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玉芳称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼1单元901号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
张玉芳向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人张玉芳分别于2011年9月12日、2013年11月8日向凤辉公司交付房款128303元及190000元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人张玉芳与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。张玉芳所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 筱
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异122号案外人：张玉芳，女，1980年7月9日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张玉芳于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉芳称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼1单元901号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。张玉芳向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人张玉芳分别于2011年9月12日、2013年11月8日向凤辉公司交付房款128303元及190000元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人张玉芳与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。张玉芳所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十一月十三日书记员 王 筱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11369号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张云朋，男，汉族，住河南省兰考县，该公司员工。
被告：刘玉婷，女，汉族，1990年6月5日出生，住郑州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘玉婷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住址地南丹县新城区民行中路133号。
法定代表人：梁琼斌,职务：行长。
被告：陈波，女，汉族，1974年12月28日生，住广西河池市金城江区，
被告：郭政强，男，汉族，1975年11月29日生，住广西河池市金城江区，
被告：莫魏铭，男，壮族，1990年1月19日生，住广西南丹县，
被告：符贵仁，男，汉族，1988年9月13日生，住广西南丹县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁金融借款合同纠纷一案，本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定审理条件。本院于2017年9月7日依法向原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韦建明
二〇一七年九月�十五日
书记员 韦文秀
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00498号
上诉人（原审原告）周余涛。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文敏。
委托代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人段万金，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人周余涛因与被上诉人张文敏名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周余涛之委托代理人姬玲，被上诉人张文敏与其委托代理人许薇、段万金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周余涛系《中国消费者报》记者。2014年初，周余涛到西安市临潼区下和村调查画家搭建画室一事。2014年9月16日，华商报记者张文敏在其新浪微博@江雪-
故乡上转发信息：“秦陵脚下，艺术家租用村里废弃的猪场和荒地搭建工作室，结果招来‘记者’上门，因艺术家拒付‘广告费’被扭曲事实‘曝光’，又招来政府上门强拆，画家村看来要夭折了…”。同日发信息：“9位艺术家集资租用了临潼下和村里的猪场搭建画室，14年初画室刚建好却遭到了《中国消费者报》西安记者站记者周某某的‘勒索’，该记者向画家们索要26万元‘赞助费’，因拒付赞助费，画室被记者扭曲‘曝光’之后，招来政府的强拆…”。文章发表第二天，张文敏删除该转发信息，有3500余人次阅读量。腾讯微博@在西安转发了该信息，但转发渠道并非源于张文敏之微博。经查，张文敏所用之新浪微博并未进行实名认证，系其个人微博。同时，张文敏系转发他人微博，并非其本人撰写发布。
周余涛于2014年9月26日向原审法院起诉称，2014年9月16日，华商报记者张文敏于其新浪微博@江雪-
故乡上发信息：“秦陵脚下，艺术家租用村里废弃的猪场和荒地搭建工作室，结果招来‘记者’上门，拒付‘广告费’被扭曲事实曝光，又招来政府上门强拆，画家村看来要夭折了…”。又于同日发信息：“9位艺术家集资租用了临潼下和村里的猪场搭建画室，14年初，画室刚建好，就遭到了《中国消费者报》西安记者站记者周某某的‘勒索’，该记者向画家们索要26万元‘赞助费’，画室被记者扭曲‘曝光’之后，招来政府的强拆”。张文敏身份系记者，拥有媒体影响力，当日已有3500人次阅读该信息。其系接到群众举报对画室情况进行了采访，但并未报道，也未向建房人索要费用，张文敏的不实言论对其名誉造成损害。请求依法判令由张文敏：1.同时在@在西安及张文敏本人的微博和华商报刊上刊登赔礼道歉、恢复名誉的声明；2.赔偿精神损害抚慰金人民币1元；3.承担本案诉讼费。
张文敏辩称，其并非该微博的发布人，仅是转发他人的微博，转发微博的行为不构成对周余涛名誉权的侵害。且在其转发的微博中，没有使用“侮辱”、“诽谤”任何人的词汇，所提到的“记者”也未直接指为周余涛。其转发原文的目的在于对“骊山艺术院9位艺术家”的声援，并非“诽谤”周余涛，主观上不存在过失或过错。其所用微博是私人微博，未进行实名认证，与其从事职业无关。作为一个普通微博账号，其有权发表言论，同时不必背负严格的审查义务。造成名誉权侵害的标准应为在客观上造成周余涛的社会评价降低，可文中仅指某记者，无任何可能性使人联想至周余涛，对周余涛名誉权未造成任何损害，故请求驳回周余涛的诉讼请求。
原审法院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，名誉是一种社会评价，认定行为人的行为是否造成他人名誉受损，应当根据当时的社会观念，看是否贬损对某人的社会评价，既不能根据行为人的观念为判断标准，也不能以受害人的观念和受害人的自我感觉为标准，只能以客观为标准。本案中，张文敏并不是该博文的创作人，仅是博文转发人之一。且纵观张文敏在其新浪微博@江雪-
故乡上转发微博内容：“秦陵脚下，艺术家租用村里废弃的猪场和荒地搭建工作室，结果招来‘记者’上门，因艺术家拒付‘广告费’被扭曲事实‘曝光’，又招来政府上门强拆，画家村看来要夭折了…”；同日信息：“9位艺术家集资租用了临潼下和村里的猪场搭建画室，14年初画室刚建好却遭到了《中国消费者报》西安记者站记者周某某的‘勒索’，该记者向画家们索要26万元‘赞助费’，因拒付赞助费，画室被记者扭曲‘曝光’之后，招来政府的强拆…”，以上内容并无法直接推断出所指系周余涛，并未使周余涛的名誉受到贬损，社会评价降低。且根据周余涛当庭提交的博文截图，不能认定张文敏转发博文的行为使周余涛的名誉受到了侵害，周余涛也没有向法院提供相应的张文敏侵害名誉权的有效证据，故对周余涛要求张文敏在@在西安腾讯微博、张文敏本人微博、《华商报》上刊登赔礼道歉、恢复名誉的声明以及赔偿损失的请求依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于《审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第九条之规定，判决：驳回原告周余涛的诉讼请求。案件受理费500元，由周余涛承担。
宣判后，周余涛不服，向本院提起上诉称，1.一审中，张文敏及证人均承认微博内容指向其，原判认定张文敏的微博内容无法直接推断出所指其本人有误。2.其与张文敏均系西安地区较有影响的资深记者，张文敏在其注册的微博上发表并转发的言论，违背记者操守和法律常识，目的是降低其本人的公众评价和声誉，对其造成了严重的名誉侵权。原判对名誉权损害客观标准的认定具有随意性。故请求撤销原判，依法改判支持其一审全部诉请，由张文敏负担一、二审诉讼费。
张文敏答辩称，1.其从未承认过微博内容指向周余涛。转发微博时并未使用侮辱、诽谤言辞，没有对周余涛造成名誉侵害。2.证人程某出庭作证证明其发布的微博原文并未捏造事实，其转发行为并未侵犯周余涛任何权利。3.其转发目的系声援艺术家，主观上没有侵权过错，也不存在过失。4.周余涛所提供的博文截图证据，不能认定其转发行为具有违法性、致周余涛名誉受到了损害。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，张文敏注册之个人新浪微博名称为@江雪-
故乡，涉案的转发他人微博文章后显示评论5条（具体内容不详），转发11次。腾讯微博@在西安发布的博文后载有“via@@骊山艺术园，感谢@江雪-
故乡推荐”字样，阅读次数为3550。其余事实同原审查明事实一致。二审中，上诉人周余涛未提交新的证据佐证其主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，张文敏在其个人微博转载他人博文后，产生评论5条，转发11次，未见大量跟帖、转发及负面评论，张文敏第二天即进行了删除。一、二审中，周余涛就其因张文敏的转发行为致其名誉被损害的事实主张，并未向法庭提交充分有效证据加以证实，应承担相应的不利后果。原判就周余涛所诉名誉侵权责任的认定，符合人民法院对证据的审核认定之规定，本院依法予以确认。张文敏系在其个人微博转发他人博文，并非履行职务行为，周余涛请求张文敏在《华商报》刊登相关声明，于法无据，依法不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周余涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 潘丽娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2703号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：王其朋，农村居民。
被告：孙运彩，农村居民。
被告：王其暖，农村居民。
被告：王其枝，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王其朋、孙运彩、王其暖、王其枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告王其朋、孙运彩、王其暖、王其枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王其朋于2015年6月30日在团林信用社借款400000元，由被告孙运彩、王其暖、王其枝提供担保。借款期限自2015年6月30日至2016年6月28日，约定利率为10.5083‰。被告王其朋取得借款后，未按照合同约定支付我社借款利息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款400000元及利息，并承担全部费用。
被告王其朋、孙运彩、王其暖、王其枝均未答辩。
经审理查明，被告王其朋于2015年6月30日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款400000元，原被告双方约定借款日期自2015年6月30日至2016年6月28日，利率10.5083‰，借款定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告孙运彩、王其暖、王其枝为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款未支付利息。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年4月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款400000元及利息，并承担全部费用。
原被告之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第284号借款合同第六条贷款人的权利和义务中约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。故原告庭审中增加诉讼请求，要求解除与被告之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第284号借款合同并返还本金及赔偿利息损失。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、农户评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王其朋订立的借款合同，与被告孙运彩、王其暖、王其枝订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王其朋在原告处借款现未按约定支付利息，违反了合同的约定，应按照合同的约定解除原被告之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第284号借款合同。被告王其朋应返还借款本金并赔偿利息损失。被告孙运彩、王其暖、王其枝应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王其朋、孙运彩、王其暖、王其枝返还借款400000元并支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告王其朋之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第284号个人借款合同。
二、被告王其朋于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款400000元及赔偿利息损失（利息自2015年7月1日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告孙运彩、王其暖、王其枝对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王其朋、孙运彩、王其暖、王其枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 楠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1519号
申请执行人：戴国英，女，汉族，1959年10月1日生，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4288号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初19号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，农民，四川省营山县人。因犯抢夺罪，于2013年11月13日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被蓬安县公安局刑事拘留，2015年6月17日由蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
被告人鲍某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省营山县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被蓬安县公安局刑事拘留，2015年6月17日由蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人杜勇，四川营欣律师事务所律师。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省乐至县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日由蓬安县公安局刑事拘留，2015年6月17日由蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人李钢，四川展宇律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吕某某、鲍某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员罗瑞雪出庭支持公诉，被告人吕某某、被告人鲍某某及其辩护人杜勇、被告人杨某某及其辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月，被告人吕某某、鲍某某、杨某某先后在营山县城、蓬安县城采取技术开锁手段进入他人家中，秘密窃取他人钱物，其中被告人吕某某参与作案7次，被告人鲍某某、杨某某参与作案9次。其具体事实如下：
2015年4月7日下午，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到营山县化育桥社区居委会A幢3单元3楼2号，采取技术开锁进入肖某某家，盗走现金人民币1500元。
2015年4月9日，被告人鲍某某、杨某某来到营山县磨子街284号2幢1单元501号，采取技术开锁进入李某甲家中盗走黄金戒指2枚及其它饰品，现金200元，鲍某某将其中戒指1枚卖给蓬安金店老板俞某某获得赃款2000元。
2015年4月10日，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到营山县复兴路24号1幢3单元4楼2号，采取技术开锁进入郑某某家中，盗走联想Y470笔记本电脑1台。
2015年4月14日，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到营山县磨子巷35号3幢3单元3楼1号，采取技术开锁进入龙某甲家中，盗窃现金人民币2600元及联想G480i5笔记本电脑1台，其中电脑发票价格为4600元。被告人和被害人均认可该电脑价值人民币1000元。
2015年4月15日下午，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到蓬安县相如镇玉龙街13号1栋4单元6楼1号，采取技术开锁进入余某某家中行窃，因余某某已搬家未能盗得财物。
2015年4月16日16时至22时，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到营山县城南镇新华街92号1幢1单元5楼2号，采取技术开锁进入龙某乙家中，盗走现金人民币约2000元，旧版停用人民币若干。
2015年4月21日，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到营山县朗池镇复兴路95号1幢3单元602号，采取技术开锁进入李某乙家，盗走黄金手环1对、黄金转运珠1枚、天使翅膀样式的黄金饰品1对及其它饰品，销赃价格为人民币3000余元。
2015年4、5月的一天，被告人鲍某某、杨某某来到营山县城南镇光明苑小区2单元302号，采取技术开锁进入史某某家中，盗走现金人民币1600元、字画3幅。
2015年5月13日16时许，被告人吕某某、鲍某某、杨某某来到蓬安县相如镇相如大道金山花园1单元6楼，采取技术开锁进入曹某某家中，正准备行窃时被曹某某发现，在逃离作案现场途中被蓬安县公安局巡逻民警当场抓获归案，蓬安县公安局当场扣押了鲍某某、杨某某持有的作案工具。
同时查明，2015年5月14日，蓬安县公安局扣押了吕某某持有的部分赃物及作案工具。
另查明，被告人吕某某因犯抢夺罪于2013年11月13日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月31日刑满释放。
上述事实，被告人吕某某、鲍某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录及现场辨认照片、被害人曹某某、余某某、肖某某、李某甲、郑某某、龙某甲、龙某乙、李某乙、史某某的陈述，证人何某某、俞某某等人的证言，检验报告、鉴定意见书、被告人吕某某、鲍某某、杨某某的供述与辩解、刑事判决书、释放证明书、抓获情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某、鲍某某、杨某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某、鲍某某、杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某、鲍某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吕某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人在2015年4月15日和5月13日的盗窃属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜划分主、从犯，故不予采纳辩护人杜勇、李钢提出的被告人鲍某某、杨某某应当认定为从犯的辩护意见。被告人鲍某某、杨某某在短短二个月时间内入户盗窃达九次，其社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故不予采纳辩护人杜勇、李钢提出的对被告人鲍某某、杨某某适用缓刑的建议。据此，根据被告人吕某某、鲍某某、杨某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2017年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2017年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2017年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具由蓬安县公安局依法没收。
五、扣押在案的赃物由蓬安县公安局返还给被害人。
六、责令被告人吕某某、鲍某某、杨某某退赔肖某某人民币1500元，退赔李某甲人民币200元，退赔龙某甲人民币2600元，退赔龙某甲联想G480i5笔记本电脑1台的价值人民币1000元，退赔龙某乙人民币2000元，退赔史某某人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何书全
人民陪审员 任晓琴
人民陪审员 李莲英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘芮涵
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初317号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张永国，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市安岳县。2009年8月5日因犯制造毒品罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑八年，2014年4月1日被假释，2016年4月15日假释考验期满。2016年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人张万成，四川法银律师事务所律师。
被告人曾强，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2010年10月22日因犯抢劫罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年1月14日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人曾强、张永国犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人张永国及其辩护人张万成、被告人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年12月7日晚，被告人曾强在成都市双流区东升文昌路金星村附近一无名出租房内将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给田某某，经现场称重净重0.3克。同日晚，被告人张永国在该出租房内以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给严某。后二被告人被民警挡获。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人曾强、张永国明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾强当庭表示对起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪。
被告人张永国当庭表示对起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪，辩称其不是在假释考验期犯罪。其辩护人提出其系在假释考验期满后犯罪，且有坦白情节，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月7日晚，被告人张永国在成都市双流区东升文昌路金星村附近一无名出租房内将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给严某，严某随即在该出租房内将购买的冰毒吸食。后被告人曾强在该出租房内以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给田某某，田某某购买毒品离开后被民警挡获，并从其身上搜出一小袋疑似冰毒的白色晶体，后其带领民警在该出租房内将被告人曾强、张永国及严某等人挡获，并现场查获吸毒工具2个。经称重，从田某某处查获的一小袋疑似冰毒的白色晶体净重0.3克。经鉴定，从田某某处查获的一小袋疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张永国于2014年4月1日被假释，假释考验期自2014年4月1日起至2016年4月15日止，其系在假释考验期满后犯罪。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人张永国、曾强的到案经过，公安机关制作的检查笔录、称重笔录、现场图及照片，被告人张永国、曾强的供述及辨认，证人田某某、严某、关某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押物品清单，手机微信、QQ截图照片，暂扣款票据，毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]27161号检验报告及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，行政处罚决定书，（2009）安岳刑初字第123号刑事判决书及假释证明书，（2010）简阳刑初字第255号刑事判决书及释放证明书，被告人张永国、曾强的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永国、曾强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张永国曾因犯制造毒品罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张永国、曾强到案后均能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张永国、曾强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人曾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克及毒资人民币200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2054号
原告上海诺星商贸有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人陈仁架。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人荣加林。
委托代理人顾亚丽，女。
本院在审理原告上海诺星商贸有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，因原告上海诺星商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海诺星商贸有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初371号
原告王xx，男，汉族。
委托代理人王xx，男，汉族(未到庭)。
被告周xx，女，汉族。
原告王xx诉被告周xx离婚纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，委托代理人王xx未到庭，被告周xx经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、被告返还原告礼金3万元；庭审中原告自愿放弃第二项请求。
原告王xx诉称，我与被告周xx于2010年经人介绍相识。被告向我索要礼金3万元后，同意与我结婚。2010年4月6日我俩办理结婚登记手续。结婚后，共同生活不足一个月，被告周xx无缘无故出走，至今不知去向。
由于对被告缺乏深入了解，共同生活时间很短，双方分居长达五、六年之久，我认为我们的婚姻已经名存实亡，双方感情已经彻底破裂，请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、结婚证两本，说明原、被告婚姻关系合法；2、被告周xx的身份证原件，说明被告周xx的身份情况；3、积翠乡刘家庄村村民委员会出具的证明一份，说明了结婚情况和被告出走情况。
被告周xx经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告王xx与被告周xx经人介绍，于2010年4月6日办理结婚登记，婚后，共同生活很短时间，被告周xx不辞而别。双方分居6年多。现原告坚决请求离婚。双方无子女。
本院认为，原告王xx与被告周xx婚前缺乏了解，婚后尚未建立起深厚的感情，被告在生活很短的时间后就出走，且已分居6年多，应认定为夫妻感情已彻底破裂。原告坚决要求离婚，应予支持。双方没有子女。对共同财产、债务，因被告未到庭，本案不宜认定、判决，可另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条、第7条的规定判决如下：
准许原告王xx与被告周xx离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 温成生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宏亮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1009号
原告吕国谢，男，汉族。
委托代理人薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人杨燕洁，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会。
法定代表人张反生，村主任。
委托代理人田若激，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告吕国谢诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕国谢及其委托代理人薛宁、杨燕洁、被告太原市晋源�晋源街道箱子村村民委员会的委托代理人田若激、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕国谢诉称，2012年7月15日，原告吕国谢与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的“XX”小区住房一套，总价200000元。原告分别于2012年7月11日、15日支付被告20000元和80000元，合计支付首期购房款100000元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款100000元，并因其过错赔偿原告的上述款项的同期利息损失。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2012年7月15日签订的《购房协议书》无效；被告�还原告购房款100000元及同期贷款利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，一、人民法院应当依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司作为本案的被告，方能查清本案事实。原告吕国谢购买的“XX”房屋原为被告与山西绿晋房地产开发有限公司合作开发的项目，后山西绿晋房地产开发有限公司将该项目转让给山西盛邦天悦房地产开发有限公司。由山西盛邦天悦房地产开发有限公司负责项目的开发及销售。被告与山西盛邦天悦房地产开发有限公司合作开发该项目后，为了方便山西盛邦天悦房地产开发有限公司对外销售房屋，山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量的盖有被告公章的空白《购房协议》及《收据》，但山西盛邦天悦房地产开发有限公司与购房人签署购房合同并没有经过被告的同意�确认，也未将签署情况通知被告。因此，房屋出售给谁、出售时间、出售价款、出售房屋面积、收款方式、收款经办人等情况，被告完全不清楚。且本案为系列性纠纷案件，本案应当参照之前的案件追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为共同被告；二、《购房协议书》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当被认定为无效。基于该无效合同取得的财产，应当予以返还，而收取购房款的为山西盛邦天悦房地产开发有限公司，被告基于该无效合同并未取得任何财产，因此，购房款应由山西盛邦天悦房地产开发有限公司予以返还。另外，原告对合同无效所造成的损失也存一定过错，且合同无效是自始无效的，所以利息不应支持。
经审理查明，2012年7月15日，原告吕国谢与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由�告吕国谢购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“XX”小区房屋，建筑面积83.14平米，单价每平米2405.58元，总价人民币200000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年7月15日前向被告支付首付房价款人民币100000元；2012年9月30日前向被告支付二期房价款人民币80000元；2014年10月31日前向被告支付三期房价款人民币20000元；被告在2014年10月31日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款80000元。另外，原告吕国谢于2012年7月11日向被告支付购房款定金20000元。现原告共计向被告支付100000元。
同时查明，原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告吕国谢提交的《购房协议书》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月15日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款100000元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。另外，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在庭审过程中辩称，其系与山西盛邦天悦房地产开发有限公司合作开发“XX”项目，且购房款是由山西盛邦天悦房地产开发有限公司收取，并据此要求追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为本案被告，经审查，本案所涉及《购房协议书》及《收据》均加盖有被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会公章，故签订协议、收取房款均应认定为系被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的行为。同时，本案在审理过程中，法庭对被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会进行了询问，并就其追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为本案被告的申请，要求其提交其与山西盛邦天悦房地产开发有限公司合作开发“XX”项目及山西盛邦天悦房地产开发有限公司收取购房款的相应有效证据，但直至本案开庭时，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会均未能提交，故关于被告的上述抗辩主张，本院不予采纳，其要求追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为本案被告的申请，本院也不予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告吕国谢购房款人民币100000元；
二、驳回原告吕国谢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 荣友华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 寇丽萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8196号
原告：厦门融景盛物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1507单元之二，统一社会信用代码91350206065854074L。
法定代表人：胡水富，经理。
委托诉讼代理人：李珍秀，厦门融景盛物业服务有限公司职员。
被告：邱加海，男，1968年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：杨坚，女，1968年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门融景盛物业服务有限公司与被告邱加海、杨坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告厦门融景盛物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门融景盛物业服务有限公司以邱加海、杨坚已缴清所有费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门融景盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门融景盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8196号原告：厦门融景盛物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1507单元之二，统一社会信用代码91350206065854074L。法定代表人：胡水富，经理。委托诉讼代理人：李珍秀，厦门融景盛物业服务有限公司职员。被告：邱加海，男，1968年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：杨坚，女，1968年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门融景盛物业服务有限公司与被告邱加海、杨坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告厦门融景盛物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门融景盛物业服务有限公司以邱加海、杨坚已缴清所有费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门融景盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门融景盛物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年七月十四日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初711号
原告：贾文飞，女，1952年7月27日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人：王晓娇，北京市京师律师事务所律师。
被告：孙长青，男，1963年6月7日出生，汉族，现住长治市城区。
本院在审理原告贾文飞诉被告孙长青借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告孙长青住址及联系方式无法找到被告，亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，因原告贾文飞无法提供被告孙长青的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告贾文飞的起诉。
案件受理费4100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一六年十月十一日
书记员 王 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初310号
原告：刘忠元，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：倪小英，女，1975年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。
原告刘忠元与被告倪小英离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠元及被告倪小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告拆迁房屋租房补偿款（2013年6月20日至2017年11月20日）及利息18000元；2.请求法院判决被告将离婚前共同财产（安置房）折算12万元一次性给付原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2000年经人介绍认识，于2001年登记结婚，2003年1月1日生育一子刘某。当初两人感情一直比较和谐，原告一直承担家庭重活，是家庭生活支出主要来源，由于工作繁重，原告身体健康状况越来越差，又因为2012年8月在工厂打工时发生工伤事故，手指伤残，住院时又被查出患上了甲亢病，出院后一直在家休息。由于原告暂时不能工作，失去经济来源，家庭随之出现矛盾，遭到被告嫌弃，原告无法忍受，双方分居一段时间后被告提出离婚。原、被告2013年8月19日经自贡市贡井区人民法院调解离婚，当时只对部分家庭财产分割，未对双方共同财产（安置房）进行处理。2017年12月，被告拿到了安置房两套，但否认原告的房屋所属权利，且安置房拿到前的租房补偿每人每月300元也从未支付，与原告断绝一切联系方式，连孩子也不给见面。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告倪小英辩称，不认可原告的诉讼请求，原告没有理由提出这些主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告离婚前，被告娘家房屋确在进行拆迁，但该房屋系被告父母修建，虽然将原告列入被安置人口计算安置面积30M2，但原告不是被征地村民，且原、被告现已经离婚，被告不承认原告有这30M2，原告没有理由要这30M2或折价补偿款。同时，原、被告离婚时已经对包括征地拆迁补偿、土地费等在内的夫妻共同财产进行了分割，安置房是留给孩子的，原告起诉就是在和孩子争，若原告坚持，就应当和孩子断绝关系，并支付被告母亲赡养费。对第二年至2017年11月的租房补助款，被告未给付原告，原告也没要过，而且原告仅支付孩子抚养费200元就以没钱为由不再支付，这笔钱抵付孩子抚养费也不够，所以被告未给付原告该补助款，也未向原告主张孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告刘忠元与被告倪小英原系夫妻，双方于2013年8月19日经本院调解离婚，约定婚生子刘某随被告生活，原告自2013年9月起每月月底前给付刘某抚养费500元至其独立生活时止；对原、被告夫妻共同存款4万余元及房屋拆迁安置补偿款7万余元，由被告支付原告6万元（原告已收到），原告30M2的房屋安置面积问题双方协商处理。双方对原告房屋安置面积未达成一致意见，致原告诉至法院，要求被告给付原告临时过渡周转费及房屋安置面积折价款。
另查明，被告倪小英与自贡市贡井区长土镇人民政府于2013年6月20日签订的《征地动迁房屋安置协议书》载明：符合拆迁补偿安置条件的人员为倪小英、刘忠元、刘某、李淑芳；政策安置面积为4人×30M2/人=120M2；安置房交付前，自贡市贡井区长土镇人民政府按每人每月150元支付被告自2013年6月20日起至2014年6月19日止的临时过渡周转费7200元，超过12个月未交房的，按300元/人/月标准计发过渡周转费至交房止。将上述7200元品迭后，自贡市贡井区长土镇人民政府实际支付被告拆迁安置费用77490元。
还查明，安置房已交付但未办理产权登记，被告按300元/人/月标准领取了四人2014年6月20日起至2017年11月19日止的临时过渡周转费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、《征地动迁房屋安置协议书》复印件、庭审笔录复印件等证据予以证实。对原告举示的门诊病历、出院证明书、处方笺，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，《征地动迁房屋安置协议书》将原告刘忠元作为拆迁补偿安置人员，享有政策安置面积30M2的有关权益及临时过渡周转费，原告刘忠元与被告倪小英离婚时对此未予处理，本案应予分割。原告刘忠元与被告倪小英离婚时，虽约定原告30M2的房屋安置面积问题协商处理，但双方未达成一致意见，被告认为原、被告离婚后即不享有权利，无法律依据，本院不予采纳，故对原告起诉要求被告支付折价款的请求，本院予以支持。对该折价款计算标准的问题，原告主张按4000元/M2计算，经法院释明但仍未提供依据予以证明，本院不予采纳。参考《征地动迁房屋安置协议书》中选择房屋超政策安置面积按2400元/M2补差的内容，本院认为，原告享有政策安置面积30M2的权益属拆迁增益权利，其折价款可参照此标准计算，故对原告主张的政策安置面积折价款，本院支持72000元。对原告主张的临时过渡周转费，因2013年6月20日至2014年6月19日的临时过渡周转费已包含在原、被告已分割的房屋拆迁安置补偿款中，故本院支持按300元/人/月标准计算2014年6月20日至2017年11月19日的临时过渡周转费12300元。对原告主张的临时过渡周转费利息，原告未提供证据证明其向被告主张过权利，亦无证据表明双方约定过付款的期限和方式，本院不予支持。被告认为因原告不支付孩子抚养费而不付临时过渡周转费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对原告刘忠元未支付子女刘某抚养费的问题，刘某可另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪小英于本判决生效之日起十五日内给付原告刘忠元临时过渡周转费及房屋拆迁政策安置面积折价款84300元；
二、驳回原告刘忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由原告刘忠元负担595元，被告倪小英负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗李梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾云怡
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初310号原告：刘忠元，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：倪小英，女，1975年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。原告刘忠元与被告倪小英离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠元及被告倪小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告拆迁房屋租房补偿款（2013年6月20日至2017年11月20日）及利息18000元；2.请求法院判决被告将离婚前共同财产（安置房）折算12万元一次性给付原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2000年经人介绍认识，于2001年登记结婚，2003年1月1日生育一子刘某。当初两人感情一直比较和谐，原告一直承担家庭重活，是家庭生活支出主要来源，由于工作繁重，原告身体健康状况越来越差，又因为2012年8月在工厂打工时发生工伤事故，手指伤残，住院时又被查出患上了甲亢病，出院后一直在家休息。由于原告暂时不能工作，失去经济来源，家庭随之出现矛盾，遭到被告嫌弃，原告无法忍受，双方分居一段时间后被告提出离婚。原、被告2013年8月19日经自贡市贡井区人民法院调解离婚，当时只对部分家庭财产分割，未对双方共同财产（安置房）进行处理。2017年12月，被告拿到了安置房两套，但否认原告的房屋所属权利，且安置房拿到前的租房补偿每人每月300元也从未支付，与原告断绝一切联系方式，连孩子也不给见面。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告倪小英辩称，不认可原告的诉讼请求，原告没有理由提出这些主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告离婚前，被告娘家房屋确在进行拆迁，但该房屋系被告父母修建，虽然将原告列入被安置人口计算安置面积30M2，但原告不是被征地村民，且原、被告现已经离婚，被告不承认原告有这30M2，原告没有理由要这30M2或折价补偿款。同时，原、被告离婚时已经对包括征地拆迁补偿、土地费等在内的夫妻共同财产进行了分割，安置房是留给孩子的，原告起诉就是在和孩子争，若原告坚持，就应当和孩子断绝关系，并支付被告母亲赡养费。对第二年至2017年11月的租房补助款，被告未给付原告，原告也没要过，而且原告仅支付孩子抚养费200元就以没钱为由不再支付，这笔钱抵付孩子抚养费也不够，所以被告未给付原告该补助款，也未向原告主张孩子的抚养费。本院经审理认定事实如下：原告刘忠元与被告倪小英原系夫妻，双方于2013年8月19日经本院调解离婚，约定婚生子刘某随被告生活，原告自2013年9月起每月月底前给付刘某抚养费500元至其独立生活时止；对原、被告夫妻共同存款4万余元及房屋拆迁安置补偿款7万余元，由被告支付原告6万元（原告已收到），原告30M2的房屋安置面积问题双方协商处理。双方对原告房屋安置面积未达成一致意见，致原告诉至法院，要求被告给付原告临时过渡周转费及房屋安置面积折价款。另查明，被告倪小英与自贡市贡井区长土镇人民政府于2013年6月20日签订的《征地动迁房屋安置协议书》载明：符合拆迁补偿安置条件的人员为倪小英、刘忠元、刘某、李淑芳；政策安置面积为4人×30M2/人=120M2；安置房交付前，自贡市贡井区长土镇人民政府按每人每月150元支付被告自2013年6月20日起至2014年6月19日止的临时过渡周转费7200元，超过12个月未交房的，按300元/人/月标准计发过渡周转费至交房止。将上述7200元品迭后，自贡市贡井区长土镇人民政府实际支付被告拆迁安置费用77490元。还查明，安置房已交付但未办理产权登记，被告按300元/人/月标准领取了四人2014年6月20日起至2017年11月19日止的临时过渡周转费。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、《征地动迁房屋安置协议书》复印件、庭审笔录复印件等证据予以证实。对原告举示的门诊病历、出院证明书、处方笺，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，《征地动迁房屋安置协议书》将原告刘忠元作为拆迁补偿安置人员，享有政策安置面积30M2的有关权益及临时过渡周转费，原告刘忠元与被告倪小英离婚时对此未予处理，本案应予分割。原告刘忠元与被告倪小英离婚时，虽约定原告30M2的房屋安置面积问题协商处理，但双方未达成一致意见，被告认为原、被告离婚后即不享有权利，无法律依据，本院不予采纳，故对原告起诉要求被告支付折价款的请求，本院予以支持。对该折价款计算标准的问题，原告主张按4000元/M2计算，经法院释明但仍未提供依据予以证明，本院不予采纳。参考《征地动迁房屋安置协议书》中选择房屋超政策安置面积按2400元/M2补差的内容，本院认为，原告享有政策安置面积30M2的权益属拆迁增益权利，其折价款可参照此标准计算，故对原告主张的政策安置面积折价款，本院支持72000元。对原告主张的临时过渡周转费，因2013年6月20日至2014年6月19日的临时过渡周转费已包含在原、被告已分割的房屋拆迁安置补偿款中，故本院支持按300元/人/月标准计算2014年6月20日至2017年11月19日的临时过渡周转费12300元。对原告主张的临时过渡周转费利息，原告未提供证据证明其向被告主张过权利，亦无证据表明双方约定过付款的期限和方式，本院不予支持。被告认为因原告不支付孩子抚养费而不付临时过渡周转费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对原告刘忠元未支付子女刘某抚养费的问题，刘某可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪小英于本判决生效之日起十五日内给付原告刘忠元临时过渡周转费及房屋拆迁政策安置面积折价款84300元；二、驳回原告刘忠元的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告刘忠元负担595元，被告倪小英负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一八年六月二十一日书记员  曾云怡
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初420号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人董永利，男，1970年10月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2004年8月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪于2014年6月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月16日被释放。因本案于2016年6月8日被东港市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月21被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年6月30日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人董永利犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人董永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年6月2日7时许，被告人董永利窜至东港市某市场南门，将许某某停放此处的一辆灰色爱玛电动车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2300元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人董永利于2016年6月8日被公安机关抓获，到案后，如实供述主要犯罪事实。所盗电动车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人董永利在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某某陈述、证人王某某、姜某某证言、监控录像光盘、扣押、发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、购电动车收据、估价鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓捕经过及被告人董永利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董永利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人董永利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人董永利犯罪后被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董永利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋清华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第493号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市乐坪西街71号。
负责人宁卫东，系该行行长。
委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
被告廖萌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告廖萌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取246.5元，由原告负担。
审判员 贺伍交
二〇一五年八月二十日
书记员 金 晖
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第00088号
申请执行人xx县xx建设服务中心。法定代表人胡xx，该服务中心主任。
被执行人段xx，男，汉族。
本院于2014年11月6日受理申请执行人xx县xx建设服务中心依据已发生法律效力的城固县人民法院（2013）城民初字第00658号民事判决书、汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00612号民事判决书，申请恢复执行段xx房屋租赁合同纠纷一案，执行内容为被执行人交还位于经贸市场轻纺批发大楼1号楼1112号租赁房屋，并支付房屋租赁费2475元及案件受理费100元、执行申请费500元。
本案在执行中，于2014年11月12日张贴强制迁出公告。被执行人段xx于2014年11月24日主动交还了租赁房屋，申请执行人自愿放弃房屋租赁费、等费用。现本案执行内容已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第00658号民事判决书、汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00612号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈文彬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：覃朝华