南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第406号原告：郑宇华，男，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：巫文勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西广跃汽车销售维修有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：钟建民。第三人：江西省跃田汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：芦幸。第三人：江西赣洪汽车销售有限公司，住所�：南昌市洪都中。法定代表人：唐辉。第三人：南昌群艺实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖。法定代表人：谢志斌。第三人：江西达惠行汽车服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：李冬秀。第三人：谢志斌，男，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：吴小丽，女，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：谢志程，男，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：唐辉，男，汉族，住南昌市东湖区。第三人：赵清春，男，汉族，住南昌市西湖区。第三人：余喜萍，女，汉族，住南昌市西湖区。第三人：芦幸，男，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：钟岚，女，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：胡敏，男，�族，，住南昌市西湖区。第三人：雷洪，女，汉族，南昌市西湖区。第三人：钟建民，男，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：陶志英，女，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：魏国军，男，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：唐长根，男，汉族，住南昌市东湖区。第三人：李冬秀，女，汉族，住南昌市东湖区。第三人：罗瑛，女，汉族，住南昌市西湖区。原告郑宇华诉被告江西广跃汽车销售维修有限公司（以下简称“广跃公司”）、第三人江西省跃田汽车销售有限公司（以下简称“跃田公司”）、江西赣洪汽车销售有限公司（以下简称“赣洪公司”）、南昌群艺实业发展有限公司（以下简称“群艺公司”）、江西达惠行汽车服务有限公司（以下简称“达惠行公司”）、谢志斌、�小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、胡敏、雷洪、钟建民、陶志英、魏国军、李冬秀、罗瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫文勇、第三人胡敏、雷洪到庭参加诉讼，被告广跃公司、第三人跃田公司、赣洪公司、群艺公司、达惠行公司、谢志斌、吴小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、钟建民、陶志英、魏国军、李冬秀、罗瑛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告应被告广跃公司的要求，在2014年12月12日签订《借款合同》，约定原告借200万元给被告广跃公司，用于归还第三人跃田公司、赣洪公司和群艺公司所欠赣州银行昌南支行的一部分欠款，合同签订后，原告根据被告广跃公司的要求，将200万元款项划入其制定�账户，被告广跃公司收到借款后在2014年12月16日向原告出具了200万元的借条。借款发生后，原告向被告广跃公司催收欠款，但在每次催收欠款时，被告广跃公司只是告知原告资金周转，而其代为清偿的三家企业跃田公司、赣洪公司和群艺公司又拖欠不还，所以被告广跃公司无钱可还。经原告方调查了解，第三人跃田公司、赣洪公司和群艺公司，各自向赣州银行昌南支行贷款300万元，贷款时，三家公司根据赣州银行昌南支行向三家公司要求实施联保，即相互进行担保，本案其他第三人为上述三公司借款提供了担保。贷款到期后，三家公司无钱偿债。最后被告广跃公司根据跃田公司的请求筹集900多万元，在清偿完跃田公司的300万元借款本金及利息后，还代赣洪公司和群艺公司两家公司偿还525.7万元本金和利息，代跃田公司履行担保责任，基于以上事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还200万元人民币借款及20万元人民币损失，请求法院判决全体第三人对200万元人民币借款本金及20万元人民币损失承担连带归还责任，请求法院判决被告和全体第三人承担逾期归还借款的利息，请求法院判决被告和全体第三人承担本案诉讼费等。被告胡敏、雷洪辩称，我在借款前期已经退出了跃田公司、广跃公司的股份，跃田在2014年10月、11月归还了赣州银行240万元，同时广跃代赣洪公司和群艺公司归还两欠款525万元。经审理查明，2014年12月12日，原告与被告广跃公司签订《借款合同》，原告为甲方，被告广跃公司为乙方，乙方根据第三人跃田公司的要求，拟代替该公司以及该公司所担保的被告赣洪公司和被告群艺公司，偿还赣州银行昌南支行贷款本金720万元和相应利息，但是由于乙方自由资金不足，需向甲方�款200万元，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款还债一事达成如下协议：一、甲方同意在本合同签订后借给乙方200万元，并根据乙方要求划入其指定账号；二。乙方承诺200万元借款专门用于代上述三家公司还款，而不挪作它用；三、乙方承诺在2015年6月30日之前还款，如果逾期不能还款，乙方将赔偿甲方损失20万元（包括催收款项的交通费、误工费、律师费）；四、到期后乙方应该积极回收资金，届时如果乙方不能归还借款，甲方有权直接向200万资金的使用人催收，乙方应该积极配合。2014年12月16日，被告广跃公司向原告出具借条，载明借到原告人民币200万元，同日，案外人聂XX通过中国民生银行南昌青山路支行向案外人涂XX账户转入人民币200万元。2014年1月26日，被告广跃公司出具授权书授权会计涂XX个人名义，在各银行开设银行卡，涂XX根据业务和资金流转需要通过该银行卡进出资金，由此发生的资金进出，本公司承担责任。案外人聂XX系受原告委托借用其账户将200万元汇给案外人涂XX，该笔款项实际上即为原告向被告广跃公司出借的200万元。2015年9月22日，原告与被告广跃公司、跃田公司签订《债权转移协议书》，原告为甲方，被告广跃公司为乙方，第三人跃田公司为丙方，2014年12月16日，乙方为代丙方履行2014年3月31日签订的《“客家亲”联保授信合作协议》规定的担保责任，从甲方借款200万元，乙方总计代丙方偿还被保证人江西赣洪汽车销售有限公司所欠赣州银行股份有限公司昌南支行贷款本金及利息525.7万元。借款发生后，由于乙方、丙方、赣洪公司、群艺公司以及其他债务人还债一事达成如下协议：一、甲乙丙三方一致确认，甲方借给乙方200万元用于归还丙方所担保的赣洪公司、群艺公司所欠赣州银行贷款本金和相应利息中的一部分；二、因乙方未能按时归还甲方200万元借款，同时按约定支付20万元损失，丙方对上述200万元本金和20万元损失表示认可，并同意承担连带责任；三、因为丙方代替赣洪公司、群艺公司向赣州银行清偿了债务，所以成为了实际的债权人，甲乙丙三方一致同意将该200万元债权转移至甲方名下。根据《合同法》关于“债权转移应该通知债务人”的规定，丙方表示会认真做好债权转移通知工作；四、乙丙双方表示在债权转移至甲方之后，仍然对该200万元债务本金以及20万元损失承担连带偿还责任。2015年9月22日，第三人跃田公司向第三人赣洪公司、群艺公司、达惠行公司、谢志斌、吴小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、胡敏、雷洪、钟建民、陶志英、魏国军、李冬秀、罗瑛发出《函告》，跃田公司根据2014年3月31日签订的《“客家亲”联保�信合作协议》，代被保证人赣洪公司、群艺公司偿还所欠赣州银行昌南支行贷款本金525.7万元和利息（其中200万元为郑宇华通过广跃公司所垫付），根据达惠行公司、谢志斌、吴小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、胡敏、雷洪、钟建民、陶志英、魏国军、李冬秀、罗瑛与赣州银行昌南支行分别签订的《最高额保证合同》规定，上述人等为跃田公司、赣洪公司、群艺公司向赣州银行借款提供最高额担保，统一格式的《最高额保证合同》第3条规定，保证人为被保证人所借之债承担连带偿还责任，现跃田公司已代赣洪公司、群艺公司向赣州银行承担偿债责任，则赣州银行对赣洪公司、群艺公司及其担保人的债权转移至跃田公司名下（其中郑宇华垫付的200万元则直接转移至郑宇华名下）。根据《合同法》第80条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规�，本公司今通知全体债务人“赣洪公司、群艺公司自本通知之日起，向跃田公司偿还债务，全体担保人也按照上述要求履行担保义务。涉及到郑宇华的200万元债务则直接向其本人偿还和承担连带保证责任”。上述事实有《借款合同》、借条、《授权书》、证明、转账单、《债权转移协议书》、《函告》及原、被告胡敏、雷洪当庭陈述予以佐证。本院认为，原告起诉被告广跃公司归还借款200万元，有借款合同、借条、转账单等证据为证，本院予以支持。在借款合同中，被告广跃公司承诺于2015年6月30日之前还款，如逾期将赔偿原告损失20万元，因被告广跃公司取得借款时间为2014年12月16日，据此核算该约定未违反法律规定，故原告诉请被告赔偿损失20万元，本院予以支持。因在借款合同及借条中未约定利息，故原告诉请被告广跃公司按人民银行同期借款利率的四倍计算逾期利息，本院不予支持，应自逾期还款之日即2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款还清时止。根据被告广跃公司与第三人跃田公司签订的《债权转移协议书》，第三人跃田公司承诺对被告广跃公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证，如果被告广跃公司未按时归还借款则第三人跃田公司对借款本金200万元及损害赔偿20万元承担连带担保责任，故原告诉请第三人跃田公司对借款本金200万元及损害赔偿20万元承担连带担保责任，本院予以支持，但不对逾期利息部分承担责任，第三人跃田公司承担保证责任后，有权向被告广跃公司追偿。根据《债权转移协议书》，因第三人跃田公司代第三人赣洪公司、群艺公司清偿了债务，第三人跃田公司的代偿款中有200万元系在原告处所借，原告认为其取得了对第三人赣洪公司、群�公司的债权，而其他第三人与赣州银行昌南支行签订《最高额保证合同》，合同被保证债务人为第三人赣洪公司、群艺公司、跃田公司组成的联保共同体，故其他第三人应就原告对第三人赣洪公司、群艺公司、跃田公司的债权承担保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，《关于适用若干问题的解释》第28条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原告保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”，在本案中，原告并非主合同的债权人，不享有债权转让的权利，原告与被告广跃公司之间的借贷关系与赣州银行昌南支行及第三人之间并非同一法律关系，除第三人跃田公司明确表示对该债务承担连带责任外，其他第三人与原告之间并未发生任何法律关系，故原告请求所有第三人对被告广跃公司对原告所负债务承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第28条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西广跃汽车销售维修有限公司于本判决生效之日起七日�一次性支付原告郑宇华借款本金人民币2000000元、违约金200000元及逾期利息（自2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款还清时止）；二、第三人江西省跃田汽车销售有限公司对借款本金人民币2000000元及违约金200000元承担连带偿还责任，第三人江西省跃田汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告江西广跃汽车销售维修有限公司追偿；三、驳回原告郑宇华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元（原告已预交12200元，需补缴12200元），由被告江西广跃汽车销售维修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 黄 华人民陪审员 刘小金二〇一六年五月十三日书 记 员 万 超