天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初385号
原告：溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：田中美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹燕，女，该公司员工。
被告：天津浩物骏驰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库四单元-17。
法定代表人：张洪皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市浩物机电汽车贸易有限公司，住所地天津河北区真理道54号。
法定代表人：颜广彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告溧阳全润建设工程有限公司（以下简称“溧阳全润公司”）与被告天津浩物骏驰国际贸易有限公司（以下简称“浩物骏驰公司”）、天津市浩物机电汽车贸易有限公司（以下简称“浩物机电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告溧阳全润公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令第一被告立即给付逾期给付的工程预付款利息损失18236元，并给付逾期给付的工程进度款利息80641元，给付逾期给付的工程结算款利息损失1292719元，合计1391596元，本次先主张其中20万元（逾期支付预付款利息损失18236元，逾期支付进度款利息损失80641元，逾期支付结算款利息损失101123元）；并保留追偿剩余预付款利息、进度款利息、结算款利息的权利；2.第二被告天津市浩物机电汽车贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.请依法判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院于2015年4月29日作出的(2014)二中民四初字第43号民事判决“支持申请人10万元利息主张，保留其余利息主张的权利”，天津市高级人民法院于2015年9月30日作出的(2015)津民一终字第0074号终审判决撤销了一审判决中利息10万元的判决，最高人民法院于2016年5月30日作出的(2016)最高法民申747号民事裁定书，该裁定书说:虽然《通用条款》第33.3条约定拖延结算款按照承包人同期向银行贷款利率支付欠款利息并承担违约责任，但预付款、进度款、结算款的拖延利息约定不一致，原告公司对此又未区分主张的情况下，对其主张欠款利息的请求不予支持。鉴于此，溧阳全润公司本次诉求将按双方合同约定，被告拖欠预付款利息损失、拖欠进度款利息损失、拖欠结算款利息损失分开计算分项主张。
由于第一被告浩物骏驰公司是第二被告浩物机电公司的全资子公司，依据《公司法》第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，第二被告浩物机电公司应对其全资子公司浩物骏驰公司的债务承担连带责任。
本院经审查，原告溧阳全润公司原企业名称为江苏宏大建设集团有限公司，2017年4月5日进行企业名称变更登记。2014年5月21日，天津市第二中级人民法院立案受理原告江苏宏大建设集团有限公司诉被告浩物骏驰公司建设工程施工合同纠纷案。江苏宏大建设集团有限公司在该案中提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告支付工程结算欠款7802376元；2.判令被告承担自逾期支付工程款的违约责任，并按约定向原告支付违约金，目前暂主张违约金中的20万元（每延期一日按工程总造价的万分之三计算，从2012年7月起暂计算至2014年4月18日）；3.判令被告承担自2012年7月起，至付清全部工程欠款之日的逾期支付工程款的利息，目前暂主张利息中的10万元；4.诉讼费由被告承担。天津市第二中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）二中民四初字第43号民事判决书，判决浩物骏驰公司支付江苏宏大建设集团有限公司工程款7004606.36元、逾期支付工程款的违约金200000元、逾期支付工程款的利息100000元，驳回了江苏宏大建设集团有限公司的其他诉讼请求。浩物骏驰公司不服该判决，上诉至天津市高级人民法院，请求撤销原判决，改判驳回江苏宏大建设集团有限公司的全部诉讼请求或者将本案发回重审。天津市高级人民法院于2015年9月30日作出（2015）津高民一终字第0074号民事判决书，维持天津市第二中级人民法院（2014）二中民四初字第43号民事判决的第一项、第二项，撤销第三项，驳回江苏宏大建设集团有限公司的其他诉讼请求，驳回浩物骏驰公司的其他上诉请求。在该判决中，天津市高级人民法院认定，“因双方当事人并未约定浩物骏驰公司存在逾期付款情形时还应同时承担支付利息的违约责任，江苏宏大集团有限公司主张浩物骏驰公司承担因逾期支付工程预付款、进度款及结算款而给其造成的利息损失，缺乏事实及法律依据。原判决认定双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定并判令浩物骏驰公司向江苏宏大建设集团有限公司支付逾期付款利息10万元，认定事实错误，应当予以纠正”。江苏宏大建设集团有限公司不服天津市高级人民法院作出的该判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院对此进行审查后，认为关于工程款利息，双方在《建设工程施工合同》专用条款第35.1条中就发包人浩物骏驰公司拖延支付工程预付款、进度款、结算款约定了违约责任。就结算款的拖延，合同约定执行《通用条款》第33.3条。就进度款的拖延，合同约定执行《通用条款》第26.4条。虽然《通用条款》第33.3条约定拖延结算款按照承包人同期向银行贷款利率支付欠款利息，并承担违约责任，但就进度款的拖延，该合同第26.4条约定，浩物骏驰公司承担违约责任，并未约定同时支付拖延进度款利息。而江苏宏大建设集团有限公司向浩物骏驰公司主张20万元逾期付款的违约金包括逾期支付预付款、进度款、结算款，该主张就上述款项未予区分。因此，在合同就不同款项逾期支付的违约责任约定不一致、江苏宏大建设集团有限公司对此又未区分主张的情况下，原判决支持了江苏宏大建设集团有限公司要求浩物骏驰公司在支付所欠工程款违约金的诉求、对其同时主张支付欠款利息的请求不予支持，并无不当。故最高人民法院于2016年5月30日作出（2016）最高法民申747号民事裁定书，驳回江苏宏大建设集团有限公司的再审申请。
溧阳全润公司基于上述案件事实，在本案中向本院起诉要求浩物骏驰公司给付逾期给付的工程预付款利息损失18236元、工程进度款利息损失80641元、工程结算款利息损失1291719元，合计1391596元，本次原告仅起诉主张其中20万元。但在庭审中，原告自认在（2014）二中民四初字第43号案件中，其第三项主张要求被告浩物骏驰公司承担自2012年7月起至付清全部工程欠款之日的逾期支付工程款的利息中的“工程款的利息”是指工程预付款、进度款、结算款所对应的利息，且在该案中暂时主张10万元。虽然（2014）二中民四初字第43号民事判决书支持了溧阳全润公司的该项主张，但天津市高级人民法院（2015）津高民一终字第0074号民事判决书中明确认定因双方当事人并未约定浩物骏驰公司存在逾期付款情形时还应同时承担支付利息的违约责任，故驳回了溧阳全润公司要求浩物骏驰公司承担因其逾期支付工程预付款、进度款及结算款而给溧阳全润公司造成的利息损失的主张。且该认定被最高人民法院（2016）最高法民申747号民事裁定书维持。原告溧阳全润公司在生效法律文书均未支持其要求浩物骏驰公司给付逾期支付工程预付款、进度款、结算款导致的全部利息损失主张的前提下，再次基于与（2014）二中民四初字第43号案件相同的案件事实，主张除曾在该43号案件中已经提出的逾期支付工程预付款、进度款、结算款导致的利息损失中10万元以外的另外20万元，显然系对生效法律文书已经做出的驳回溧阳全润公司要求浩物骏驰公司给付因其逾期支付工程预付款、进度款及结算款而造成的利息损失主张的再次起诉，属重复起诉。
至于溧阳全润公司要求浩物机电公司承担连带责任的主张。本院经审查，浩物骏驰公司的股东为天津鼎畅商贸有限公司，浩物机电公司的股东为天津物产集团有限公司，浩物机电公司并非浩物骏驰公司的股东。故浩物机电公司并非本案的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告溧阳全润建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘福成
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨宝鹏
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。