wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初36号
原告周建军，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。
委托代理人唐锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为参与执行和解、签收法律文书等。
被告黄林生，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市普迹镇。
原告周建军诉被告黄林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陶广担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告周建军及其委托代理人唐锋到庭参加了诉讼，被告黄林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在诉讼中变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金560万元，利息按本金560万元，以24%的年利率计算至还清之日。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：被告黄林生因承包工程需要资金周转，于2012年12月20日开始至2014年4月29日期间分6次向原告借款共计560万元，由被告向原告出具借条6张，口头约定利息为月息3分，约定工程完工后付款。原告按约将560万元借款交付给被告。被告按约支付了部分利息。现工程于2016年早已完工，原告多次催款，被告以工程款未付为由至今未归还借款及利息。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款560万元；2、被告向原告支付从2015年4月22日到本息还清之日的利息（暂按照本金560万元年利率24%计算至2018年1月8日为364.3733万元）；3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。
被告黄林生未予答辩，亦未向本院提交证�材料。
本院经审理查明：被告因“宋家桥城际铁路安置房”建设项目工程资金短缺多次向原告借款，原告通过转账方式向被告借款。具体借款情况如下：（1）2012年11月6日、2012年11月7日、2012年12月20日原告分别通过银行转账至被告账户35万元、32.9万元、96万元，合计共163.9万元。2012年12月22日被告向原告出具170万元的借条；（2）2012年12月22日原告向被告转账67.9万元，同日被告向原告出具79万元的借条；（3）2013年4月3日原告向被告转账100万元，同日被告向原告出具100万元的借条；（4）2013年4月14日原告向被告转账97万元，同日被告向原告出具100万元的借条；（5）2013年5月13日原告向被告转账55.2万元，2013年5月14日被告向原告出具60万元的借据；（6）2014年4月29日原告向被告转账58.2万元，同日被告向原告出具60万�的借据。以上共计8笔转账金额为542.2万元，借条（借据）金额为560万元。原告诉称，转账金额与借条金额不一致的原因，是因为原、被告双方约定月利息为3分，借款之日提前扣除一个月的利息。其中第3笔借条与转账金额一致，均为100万元，该笔借款的利息（3万元）在第5笔借款中一并予以了扣除。
另查明：至2015年4月21日，被告已陆续偿还了原告利息380.2万元。2018年1月10日原告向本院申请财产保全，本院于同月11日作出裁定，查封、冻结了被告价值820万元的等值财产。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条（借据）、转账凭证、利息计算清单、付款申请书、银行账户明细流水单、证人证言、原告的陈述以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案�民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告黄林生偿还借款本金560万元及借款利息是否有事实和法律依据？现分析如下：合法的借贷关系受法律保护。依据本院采信的借条、借款及转账凭证，被告黄林生向原告周建军借款的事实依法成立了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告以提前扣除利息的方式向被告借款。被告虽然出具借条的金额为560万元，但依据原告提供的转账凭证，实际借款的本金为542.2万元。原告诉请被告偿还借款本金560万元，本院不予以支持。依据原告提供农业银行账号为6228451100032279310的明细流水单，被告在占用原告资金期间按照双方口头约定的月息3分，向原告陆续偿还了利息，至2015年4月21日，被告实际支付380.2万元利息。双方约定的利息虽然达到了年利率36%（月息3分），但被告对利息部分未提出书面的异议，本院予以认可。原告诉请从2015年4月22日起以按年利率24%的标准计息本院亦予以支持。
综上，因被告黄林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决，本案不适�调解。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄林生在本判决生效后十日内偿还原告周建军本金542.2万元及借款利息（从2015年4月22日起以本金542.2万元为基数，按年利率24%的标准计算至本案本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76506元，保全费5000元，公告费560元，合计82066�。由被告黄林生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陶 广
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年六月四日
书 记 员 欧小晶
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第218号
原公诉机关河北省景县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某。系被害人王风河（已死亡）之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王大某。系被害人王风河、孙桂荣（已死亡）之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王小某。系被害人王风河、孙桂荣之次子。
原审被告人李冬，农民。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。因交通肇事逃逸于2014年12月28日被景县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于景县看守所。
河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人李冬犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某某、王大某、王小某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年八月十八日作出（2015）景刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人李冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年九个月；判决被告人李冬赔偿附带民事诉讼原告人王小某、王大某、王某某经济损失共计1032499元；驳回附带民事诉讼原告人王小某、王大某、王某某其他附带民事诉讼请求。在法定期限内，原审被告人李冬未提出上诉、检察机关未抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某某、王大某、王小某不服，以“原审法院未追加肇事车辆投保的保险公司及车主（实际车主和登记车主）为本案的附带民事诉讼被告人错误；原审程序违法，庭审中未对王占奎的基本情况予以调查核实；原判民事赔偿数额计算错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案肇事车辆如何从登记车主魏某转到原审被告人李冬使用的事实不清，需进一步查证魏某、路某、梁某等与肇事车辆的关系，以确定其是否应对本案承担相应的法律责任；应追加肇事车辆投保的保险公司为附带民事诉讼被告人；景县法院在一审庭审中未调查上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某基本身份不妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2015）景刑初字第80号刑事附带民事判决的第二项，即被告人李冬赔偿附带民事诉讼原告人王小某、王大某、王某某经济损失共计1032499元；驳回附带民事诉讼原告人王小某、王大某、王某某其他附带民事诉讼请求；
二、发回河北省景县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 贺
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 广永宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段云柱，男，汉族，1950年9月27日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人段云柱及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第57号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第137号
原告：茹维泽，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：朱欢君，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告茹维泽为与被告朱欢君民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告茹维泽的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告朱欢君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告茹维泽起诉称：被告因经营需要，于2011年4月4日出具借条1份，载明向原告借款500000元，约定借期90天，于2011年4月28日出具借条1份，载明向原告借款200000元，约定借期30天。被告共计向原告借款700000元，届期，原告催讨，被告未归还。现原告要求：1.判令被告即时归还原告借款700000元，并由被告承担按银行同期贷款利率计算的逾期利息，到起诉之日为33117元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条2份，证明2011年4月4日被告向原告借款500000元，约定借期90天，2011年4月28日被告向原告借款200000元，约定借期30天，两笔借款均未约定利息的事实。
被告朱欢君未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告朱欢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为：原告茹维泽与被告朱欢君之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告应按约履行归还义务，现原告诉请被告即时归还借款700000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭放弃要求被告承担逾期利息的诉请，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告朱欢君于本判决生效之日起七日内归还原告茹维泽借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告朱欢君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年六月六日
代书 记员 许珊珊
附:一、本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执103号
申请执行人胡海光，男，汉族，内蒙古某能源有限公司职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人内蒙古慧通能源有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人张艳青，经理。
胡海光申请执行内蒙古慧通能源有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市劳动人事仲裁委员会额劳人仲字（2015）14号仲裁调解书，于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求一次性给付伤残补助金90408.3元。
本院受理后，依法审查执行。执行期间，被执行人内蒙古慧通能源有限公司自动履行法定义务给付申请人胡海光伤残补助金90408.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市劳动人事仲裁委员会额劳人仲字（2015）14号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年九月十九日
书记员 王常海
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终444号
上诉人（原审原告）：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村租赁站院内5号。
法定代表人：徐彪，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津茂业置业有限公司，住所地天津市河北区中山路290号万科中心大厦24层。
法定代表人：黄茂如，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦四楼。
破产管理人：北京市金杜（深圳）律师事务所。
上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司因与被上诉人天津茂业置业有限公司、深圳市瑞华建设股份有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市苏顺建筑机械有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由天津市河北区人民法院审理。事实和理由：深圳市瑞华建设股份有限公司并非本案当事人，其与天津茂业置业有限公司不是必要的共同诉讼人，不应追加为共同被告，本案应由天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。广东省深圳市中级人民法院已于2015年5月15日裁定受理深圳市瑞华建设股份有限公司破产清算一案，原审法院据此将本案移送广东省深圳市中级人民法院处理，并无不当。天津市苏顺建筑机械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00695号
申请执行人：高平频，男，汉族，1979年8月28日出生。
被执行人：王世龙，男，汉族，1969年12月18日出生。
被执行人：黄翠萍，女，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：安徽省辉煌照明科技发展有限公司。
法定代表人：王世龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00568号民事调解书，依法向被执行人王世龙、黄翠萍、安徽省辉煌照明科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王世龙、黄翠萍、安徽省辉煌照明科技发展有限公司的银行存款人民币121700元（其中执行款本金100000元，违约金20000，执行费1700元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一四年七月九日
书记员 黄帅克
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执495号
申请执行人黄某，男，汉族，字生，住全州县。
被执行人唐某，男，汉族，无业，住全州县。
被执行人李巧玉，女，汉族，农民，住全州县，系唐某之母。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初20号民事判决书，于2017年5月10日立案执行申请执行人黄昕与被执行人唐海涛、李巧玉机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人唐海涛、李巧玉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关执行法律文书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人黄昕赔偿款30793.32元、承担案件受理费328元、负担案件执行费366.82元，但被执行人未履行。
在执行过程中，依法将被执行人李巧玉列为失信被执行人，并对被执行人唐海涛、李巧玉名下的土地房产、银行存款、工商登记、车辆等情况开展司法查询，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人负债较多，且申请执行人知晓被执行人的经济状况，在规定时间内亦提供不出其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续，应予终结，且申请执行人同意先行终结本次执行程序，待继续执行的条件成就时再行恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初20号民事判决的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐柳军
代理审判员 唐耀军
二〇一七年九月八日
书 记 员 王滋松
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执86-1号
申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王修林，该公司董事长。
被执行人：申治梅，女，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳久程实业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：郜静，该公司董事长。
被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：车涛，该公司董事长。
被执行人：张杰，男，1968年12月15出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：郜静，女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00076号民事判决，依法向被执行人申治梅、阜阳久程实业投资有限公司、阜阳市天纵房地产开发有限责任公司、张杰、郜静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询核实，被执行人的相关财产正在本院另案处理，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院做出（2014）阜民二初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱佳国
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2583号
原告:邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告:陈惠娟，女，1974年2月7日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行与被告陈惠娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法进行审理。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈惠娟未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14999号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广州市天河区华悦街2号102房，统一社会信用代码91440106795502652L。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：陈楚霞、徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：廖智毅，男，1968年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李昭，女，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告配偶。
原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告廖智毅物业服务合同纠纷一案，原告广州卓悦物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付拖欠的2015年10月1日至2016年8月31日的物业服务费共计4554元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金4554元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《华悦山庄前期物业服务协议》和《住宅房屋交接验收表》签收的时间：2009年11月18日。
二、约定的管理期限：未约定；原告实际提供物管服务至2016年8月31日。
三、被告房产位置：广州市天河区华悦街14号201房。
四、被告房产规划用途：住宅。
五、被告房产建筑面积：147.8平方米。
六、约定的物业管理费的缴纳日期：每月5日前预先缴交当月应付之管理费
七、约定的住宅的物业管理费标准：按建筑面积每月每平方米2.8元。
八、被告每月应缴纳物业管理费金额：413.84元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2015年10月1日至2016年8月31日。
十、被告拖欠物业管理费的金额：413.84元/月×11月=4552.24元。
十一、约定的拖欠物业管理费的违约金标准：原告提出违约金的标准是每日千分之三，但《华悦山庄前期物业服务协议》第二十八条约定：“甲方违反协议，不按照协议约定标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按照每天3缴纳违约金”。原告称该合同约定“每天3”为漏印。被告称原告未尽安全卫生义务，其无需支付违约金。
十二、物业管理服务问题：被告称原告未尽安全卫生义务；垃圾成山；对此提供照片一组为证。原告对上述照片真实性予以确认。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费4552.24元，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，双方协议并未明确约定违约金具体计算标准，被告亦因原告物管瑕疵对原告违约金提出异议，结合本案案情以及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将违约金的标准调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率标准计算，故被告应向原告支付逾期缴付物业管理费的违约金按月分期计算；每期违约金以每月应交纳的物业管理费为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，均从当月6日起计至付清之日止，每期违约金以不超过本金为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖智毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州卓悦物业管理有限公司支付自2015年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费4552.24元；
二、被告廖智毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州卓悦物业管理有限公司支付拖欠上述物业管理费的违约金（按月分期计算；每期违约金以每月应交纳的物业管理费为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，均从当月6日起计至付清之日止，每期违约金以不超过本金为限）；
三、驳回原告广州卓悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担25元，被告廖智毅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 李 群
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
判决书已于2017年月日送达
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1788号
原告周某某，女，河北省雄县。
被告王某某，男，河北省雄县。
本院在审理原告周某某与被告王某某赡养纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元减半后收取40，由原告周某某负担。
审判员 李友弟
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 勇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2450号
原告：王少明，男，1972年生，汉族，贵州省大方县人，个体工商户，无业，住贵州省大方县，现住贵州省贵阳市白云区（即现送达地址）。
被告：贵州黄金海底水疗酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路137号9栋。
法定代表人：文军，男，该公司总经理。
原告王少明诉被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司装�装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王少明于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少明撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王少明负担。
审判员 李政发
二〇一七年九月二十二日
书记员 张立婧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民特1号
申请人张琨，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人刘志勇，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人刘翠凤，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被申请人刘志勇之妻。
申请人张琨与被申请人刘志勇、刘翠凤实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年7月22日，申请人与被申请人签订《借款合同》一份，由申请人出借给被申请人31万元款项，约定借款期限为6个月，并约定逾期还款违约金为日千分之一。同时申请人与被申请人签订《房屋抵押协议》一份，被申请人自愿以其所有的位于鸦鸿桥昌升商贸物流广场42－014号的房产抵押给申请人作为被申请人按期归还申请人本金及利息、违约金等债权得到清偿的担保，并就该房产抵押作了他项权登记。现因借款已到期，经申请人催要，被申请人至今未还�。请求拍卖、变卖被申请人抵押的位于鸦鸿桥昌升商贸物流广场42－014号（房权证玉私有字第××号）的房产，所得价款优先偿还被申请人所借申请人借款本金31万元及违约金（自2017年1月21日起按月息2分计算至本金付清之日止）。
被申请人刘志勇、刘翠凤未作答辩。
本院经审查认为：2016年7月22日，申请人张琨与被申请人刘翠凤签订借款合同，约定借款金额31万元，借款期限为6个月，自2016年7月22日起至2017年1月21日止，并约定合同到期后未按期偿还借款，按每日计收千分之一的罚息。同日，双方签订了房屋抵押协议，约定将被申请人刘翠凤名下的位于鸦鸿桥昌升商贸物流广场42－014号的房产抵押给申请人作为借款担保。当日申请人张琨与被申请人刘翠凤、刘志勇签订了顶账协议，约定将抵押房产折价31万元转让给申请人用于偿还借款（该协议未履�）。2016年7月22日，被申请人刘翠凤为申请人张琨出具了229000元的收条，申请人向被申请人刘翠凤账号汇款81000元；同日双方到玉田县房屋产权产籍监理所办理抵押手续，2016年7月25日监理所为申请人出具了房屋他项权证（玉田县房他证玉他字第2016009**号）。上述借款合同、抵押合同不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人刘翠凤未能按照合同约定偿还借款，申请人于2017年3月3日向本院提出实现担保物权申请。申请人的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”、二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人�法院拍卖、变卖抵押财产。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
对被申请人刘翠凤、刘志勇所有的位于鸦鸿桥昌升商贸物流广场42－014号（房权证玉私有字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张琨对变价后所得款项在抵押担保的31万元本金及违约金（违约金自2017年1月22日起按月息2分计算至本金付清之日止）范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人刘翠凤负担，执行时由被申请人给付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 王春宇
二０一七年三月三十日
书记员 轩宗媛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3043号
申请执行人沈菊辉。
被执行人丁金兵。
申请执行人沈菊辉与被执行人丁金兵加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）台玉港商初字第520号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人丁金兵应偿还申请执行人沈菊辉（普通合伙）材料款人民币17300元，并承担本案案件受理费116.50元。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人丁金兵发出执行通知书，责令被执行人丁金兵于2015年9月1日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方材料款人民币17300元及利息，并承担本案申请执行费159.5元及案件受理费116.5元。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年9月1日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人丁金兵房产登记信息。2015年8月28日本院通过公安系统查询，查无被执行人丁金兵车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人丁金兵开设于浙江玉环农村合作银行沙门支行的账户（账号：10×××16）内存款人民币6198元，已被本案依法冻结。查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年9月24日，本院向申请执行人送达了执行情况回告书，通知其在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3043号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十月二十四日
代理书记员 黄 赑
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初603号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
统一社会信用代码：9113032470080814XG。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李东勇，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告王小江，1976年12月21日，农民。
被告梁忠，农民。
被告王有，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告王小江、梁忠、王有金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审判员 尹国勇
二〇一六年七月十一日
书记员 郭万金
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初200号
原告：温岳举，男，汉族，1984年3月2日出生，住洛阳市老城区。
被告：张高冲，男，汉族，1985年10月3日出生，住洛阳市西工区。
被告：马亚辉，男，汉族，1982年5月18日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告温岳举诉被告张高冲、马亚辉健康权纠纷一案中，原告温岳举于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温岳举撤回对被告张高冲、马亚辉的起诉。
本案受理费25元，由原告温岳举承担。
审判员 王丽景
二〇一七年二月二十日
书记员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7095号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：沈峻，女，1978年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈峻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2007年6月9日向原告申领了信用卡，卡号：40×××51。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
另，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中载明“我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2009年12月23日的信用卡欠款本金13341.71元、利息9229.62元、滞纳金29629.01元、其他费用21292.53元（指取现手续费60元和超限费21232.53元），以及自2009年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、取现手续费、超限费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈峻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2009年12月23日的信用卡欠款本金13341.71元、利息9229.62元、滞纳金29629.01元、取现手续费60元、超限费21232.53元，以及自2009年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告沈峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终806号
上诉人（原审原告）：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某2（宋某1之子），1981年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：张某（王某侄子），1991年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
上诉人宋某1因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初53号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋某1上诉请求：1、请求二审法院撤销该裁定，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。1998年二轮承包期，作为发包人小满镇黎明村委会将本案涉诉土地发包给上诉人，并将涉诉土地登记与上诉人承包合同及土地承包经营权证书上。当时，上诉人因其子宋某2年龄小，无力耕种，便将涉诉土地暂时由被上诉人耕种，当时税费由被上诉人承担。农业税取消并享受粮食直补后，其粮食直补也由被上诉人领取。但上诉人并没有将涉诉土地的承包经营权通过发包人重新发包给被上诉人。当时并未召开社员大会，也并没有作出任何针对涉诉土地的决议，也更没有进行围绕涉诉土地的重新发包。被上诉人在庭审时并没有拿出社员大会会议记录。2、一审适用法律错误。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，且第三轮土地确权工作正在进行中为由，认为本案不属于人民法院受理的范围应由当地人民政府进行处理，适用法律错误。首先，涉诉土地早在1998年便由黎明村发包至上诉人。涉诉土地登记在上诉人土地承包合同和土地承包经营权证书上，所以，涉诉土地不存在权属争议。我国的物权法已将土地承包经营权设定为一种用益物权，这种用益物权是通过土地承包合同的方式设定的。土地承包合同中体现为物权性质。土地承包合同是设权证书，相应的经营权证系证权证书，二者互为表里。上诉人已经取得涉诉土地的承包经营权，涉诉土地不存在权属争议。围绕上诉人与被上诉人的纠纷的争议土地，发包方并没有进行重新发包程序。本案属于家庭承包经营权侵权纠纷案件，对其处理，应遵照《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》。眼下，土地确权也即将开始，但并没有完成，上诉人也为此对甘州区小满镇提出书面请求，要求对纠纷涉诉土地暂停确权，最终以法院判决为依据，再予以确权。一审法院以确权以后，上诉人和行政机关进行行政诉讼，而不是现在就予以确认，纯系给当事人及各级机关增加诉累的做法。综上，一审法院对以涉诉争议属于政府处理，裁定驳回原告起诉，适用法律错误。
张丽花辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
宋某1向一审法院起诉请求：1.要求被告返还耕种的1.5亩承包地，并要求返还粮食直补款1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还土地1.76亩（东至张振虎、南至武财、西至宋某1、北至许文成）。
一审法院认定事实：宋某1和王某均系甘州区小满镇黎明村七社村民。1998年7月二轮承包时宋某1一家六口人分得承包地12.3亩，较一轮承包期间增地2.66亩。由于宋某1家缺乏劳动力，1999年春耕时宋某1未耕种新增四龙下下地块（证载面积1.97亩），将该土地撂荒。时任社长曾就撂荒问题多次找宋某1，但宋某1均以无力耕种为由不予理会，亦不承担相应的税费。后经村社领导出面协调，并经社员大会讨论决定将宋某1撂荒的土地交由王某耕种。2000年至今，本案诉争的土地一直由王某耕种，相应的税费由王某承担。2006农业税取消后，诉争土地的粮食直补款发放给了王某。2016年农村土地第三轮确权期间，宋某1要求王某返还本案诉争的土地。
一审法院认为，原、被告双方均系甘州区小满镇黎明村的村民，1998年二轮承包期间，原告因无力对新增土地进行耕种，并将本案诉争的土地撂荒，经村社讨论决定后，将本案诉争的土地交由被告耕种至今，现因原、被告对涉案土地的经营权属产生争议，故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，且第三轮土地确权工作现正在进行中，故本案不属于人民法院受理的范围，应由当地人民政府进行处理。对原告要求被告返还粮食直补款的请求，因粮食直补款是国家为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，不属于民法调整的范围。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告宋某1的起诉。案件受理费50元，退还原告宋某1。
本院认为，宋某1在1998年第二轮土地承包时，已取得涉案土地的承包经营权，即便宋某1存在弃耕、撂荒的行为，现其要求返还涉案承包地时双方发生争议，依据《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案亦属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初53号之二民事裁定；
二、本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 袁建银
二〇一七年九月一日
书记员 张远远
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终806号上诉人（原审原告）：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：宋某2（宋某1之子），1981年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：张某（王某侄子），1991年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。上诉人宋某1因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初53号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋某1上诉请求：1、请求二审法院撤销该裁定，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。1998年二轮承包期，作为发包人小满镇黎明村委会将本案涉诉土地发包给上诉人，并将涉诉土地登记与上诉人承包合同及土地承包经营权证书上。当时，上诉人因其子宋某2年龄小，无力耕种，便将涉诉土地暂时由被上诉人耕种，当时税费由被上诉人承担。农业税取消并享受粮食直补后，其粮食直补也由被上诉人领取。但上诉人并没有将涉诉土地的承包经营权通过发包人重新发包给被上诉人。当时并未召开社员大会，也并没有作出任何针对涉诉土地的决议，也更没有进行围绕涉诉土地的重新发包。被上诉人在庭审时并没有拿出社员大会会议记录。2、一审适用法律错误。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，且第三轮土地确权工作正在进行中为由，认为本案不属于人民法院受理的范围应由当地人民政府进行处理，适用法律错误。首先，涉诉土地早在1998年便由黎明村发包至上诉人。涉诉土地登记在上诉人土地承包合同和土地承包经营权证书上，所以，涉诉土地不存在权属争议。我国的物权法已将土地承包经营权设定为一种用益物权，这种用益物权是通过土地承包合同的方式设定的。土地承包合同中体现为物权性质。土地承包合同是设权证书，相应的经营权证系证权证书，二者互为表里。上诉人已经取得涉诉土地的承包经营权，涉诉土地不存在权属争议。围绕上诉人与被上诉人的纠纷的争议土地，发包方并没有进行重新发包程序。本案属于家庭承包经营权侵权纠纷案件，对其处理，应遵照《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》。眼下，土地确权也即将开始，但并没有完成，上诉人也为此对甘州区小满镇提出书面请求，要求对纠纷涉诉土地暂停确权，最终以法院判决为依据，再予以确权。一审法院以确权以后，上诉人和行政机关进行行政诉讼，而不是现在就予以确认，纯系给当事人及各级机关增加诉累的做法。综上，一审法院对以涉诉争议属于政府处理，裁定驳回原告起诉，适用法律错误。张丽花辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。宋某1向一审法院起诉请求：1.要求被告返还耕种的1.5亩承包地，并要求返还粮食直补款1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还土地1.76亩（东至张振虎、南至武财、西至宋某1、北至许文成）。一审法院认定事实：宋某1和王某均系甘州区小满镇黎明村七社村民。1998年7月二轮承包时宋某1一家六口人分得承包地12.3亩，较一轮承包期间增地2.66亩。由于宋某1家缺乏劳动力，1999年春耕时宋某1未耕种新增四龙下下地块（证载面积1.97亩），将该土地撂荒。时任社长曾就撂荒问题多次找宋某1，但宋某1均以无力耕种为由不予理会，亦不承担相应的税费。后经村社领导出面协调，并经社员大会讨论决定将宋某1撂荒的土地交由王某耕种。2000年至今，本案诉争的土地一直由王某耕种，相应的税费由王某承担。2006农业税取消后，诉争土地的粮食直补款发放给了王某。2016年农村土地第三轮确权期间，宋某1要求王某返还本案诉争的土地。一审法院认为，原、被告双方均系甘州区小满镇黎明村的村民，1998年二轮承包期间，原告因无力对新增土地进行耕种，并将本案诉争的土地撂荒，经村社讨论决定后，将本案诉争的土地交由被告耕种至今，现因原、被告对涉案土地的经营权属产生争议，故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，且第三轮土地确权工作现正在进行中，故本案不属于人民法院受理的范围，应由当地人民政府进行处理。对原告要求被告返还粮食直补款的请求，因粮食直补款是国家为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，不属于民法调整的范围。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告宋某1的起诉。案件受理费50元，退还原告宋某1。本院认为，宋某1在1998年第二轮土地承包时，已取得涉案土地的承包经营权，即便宋某1存在弃耕、撂荒的行为，现其要求返还涉案承包地时双方发生争议，依据《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案亦属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初53号之二民事裁定；二、本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王芝琴审判员  张宏志审判员  袁建银二〇一七年九月一日书记员  张远远
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2849号
原告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄震东，董事长。
委托诉讼代理人：周冬。
被告：汤建芳，女，1957年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告汤建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冬到庭参加诉讼，被告汤建芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付物业管理费人民币690.8元及滞纳金人民币63元；二、判令被告缴付保洁、保安费人民币1215及滞纳金人民币247元。事实与理由：原告系上海市杨浦区国和二村小区物业服务企业。上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋产权人系被告，建筑面积41.10平方米。物业管理费自2011年1月至2015年12月止共计人民币690.8元；保洁、保安费自2006年1月至2014年12月共计人民币1215元。被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付物业管理费及保洁、保安费的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司2011年1月至2015年12月的物业管理费人民币690.8元；
二、被告汤建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司2006年1月至2014年12月的保洁、保安费人民币1215元；
三、原告上海吉兴物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告汤建芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年二月二十日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第68-2号
申请执行人刘清芝，女，1963年10月30日出生。
被执行人朱国庆，男，1955年8月18日出生。
被执行人朱杰，男，1980年10月22日出生。
申请执行人刘清芝与被执行人朱国庆、朱杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月22日立案执行。因被执行人朱国庆、朱杰在张家界市武陵源区涉及债务纠纷多、且财产所在地在该区境内，张家界市武陵源区人民法院又已受理了以本案被执行人朱国庆、朱杰为被执行人的多起执行案件。为了节约司法资源，方便执行，本案应指定张家界市武陵源区人民法院合并统一执行为宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条（五）项的规定，裁定如下：
张家界市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2014）张中民一初字第9号民事判决申请执行人刘清芝与被执行人朱国庆、朱杰民间借贷纠纷执行一案由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪忠
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初542号
原告胡某，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告齐某，女，1986年8月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告胡某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年9月9日登记结婚，2014年7月1日生育一子，由于双方感情不和，经常发生矛盾，现双方感情破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，财产依法分割10万元。
被告齐某辩称，原告所述不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告胡某与被告齐某系中学同学，双方自由恋爱，2013年9月9日双方登记结婚，2014年7月1日生育一子胡某某。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。原、被告系中学同学，双方相互了解，有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但被告表示不同意离婚，原、被告亦未达到感情确已破裂的程度，应给双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告齐某离婚
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 琳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终98号
上诉人（原审起诉人）刘树起。
上诉人刘树起要求确认天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心河东分中心违法一案，天津市河东区人民法院2015年12月18日受理，2015年12月25日作出（2015）东立行初字第20号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定：对起诉人刘树起的起诉，不予立案。
上诉人刘树起不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持其原审诉讼请求“1、判决被告天津市人力资源和社会保障局做出的津人社复决字（2015）第047号《行政复议决定书》中关于‘不支持申请人（原告）要求对另一被告赔礼道歉的请求不予支持’的决定是违规的、违法的。2、判决被告天津市社会保险基金管理中心河东分中心，以‘跨单位补缴历史社险保险欠费’的形式给予办理补缴原告刘树起的本单位历史社险保险欠费是违规的、违法的。”事实及理由：原审裁定认定事实错误，上诉人就本案起诉的诉讼请求明确，且上诉人在提出行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，原审法院仅出具一份裁定，属程序违法，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”通过上诉人在原审的诉讼请求可以认定，上诉人在原审起诉时的诉讼请求并不具体，无法认定其是针对何种行政行为而提出的，故原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。同时，上诉人在原审诉讼请求中亦未明确提出行政赔偿的请求，上诉人认为原审法院应另行出具行政赔偿裁定的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第73号
原告：谢某。
委托代理人：方某。
被告：童某（公民身份号码330****************），男，1969年3月22日出生，汉族，住***********************。
委托代理人：肖某。
本院在审理原告谢某诉被告童某保证合同纠纷一案过程中，原告谢某因双方当事人达成庭外和解，于2015年7月28日向本院提出对被告童某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢某在本案宣判前自愿申请撤回对被告童某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告谢某承担。
审 判 长 田 丰
代理审判员 方 莹
人民陪审员 汪建云
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 朱惇昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1951号
原告：王化群，女，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，组织机构代码28214290-3。
法定代表人：温少松。
委托代理人：裴炽明、赵琼，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告王化群诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化群、被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王化群诉称：2009年10月24日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定原告以425000元总价向被告购买位于中山市××路××房。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。被告应在房屋交付使用后的730个工作日内办理房产证书。但被告至今未为原告办理房屋产权证明。原告认为合同约定被告需支付的逾期办证违约金过低，并与合同约定原告逾期付款应承担的违约责任不对等，显失公平。据此，原告请求法院判令被告：1.向原告支付违约金8500元及从判决书生效之日起每个三个月向原告支付逾期办证违约金直至被告办理案渉房屋权属登记手续之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告王化群对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：中山市商品房买卖合同1份；发票1张；中山市商品房销售登记备案表1份。
被告永怡公司答辩称：1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
被告永怡公司对其陈述事实在诉讼中没有证据提供。
经审理查明：2009年10月24日，永怡公司（出卖人）与王化群（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》（编号：0901048136），约定买受人向出卖人购买座落于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）2幢802房，总楼价为425000元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2009年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，王化群已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。王化群购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥，为此，王化群诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与王化群签订中山市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致王化群不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，王化群不退房，永怡公司按已付房价款的1%向王化群支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给王化群。因此，永怡公司应于2010年1月1日起算730个工作日内，即2012年12月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王化群诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。王化群主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。王化群向本院提供的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向王化群支付4250元（425000×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王化群支付逾期办证的违约金4250元。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告负担12元，被告广东永怡集团股份有限公司负担13元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
第1页共6页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1894号
罪犯尹世华。
本院于2009年11月18日作出(2009)一中刑初字第117刑事判决，以被告人尹世华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）津高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第0098号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以(2013)一中刑初字第4618刑事判决，对其减刑一年。现刑期自2012年6月15日起至2029年6月14日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹世华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹世华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯尹世华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹世华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01578号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：聂广年，男，1950年2月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告聂广年物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告聂广年的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年六月二十三日
书记员 周晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01578号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市庐江路98号，组织机构代码76275024-6。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：聂广年，男，1950年2月10日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告聂广年物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告聂广年的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年六月二十三日
书记员 周晓琳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执182号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任公司董事长。
被执行人：阳城县次营镇松树村村民委员会，住所地为阳城县次营镇松树村。
法定代表人：刘长龙，任村委主任。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人阳城县次营镇松树村村民委员会借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年七月六日
书记员 郭艳芳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更184号
罪犯徐朝亮，男，汉族，生于1968年6月24日，初中文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2013年8月13日作出（2013）康定刑初字第29号刑事判决，以罪犯徐朝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年2月25日起至2020年2月24日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐朝亮在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2013年12月至2016年1月累计积分122分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐朝亮在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐朝亮减刑八个月。减刑后刑期自2013年2月25日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月六日
书记员 马 净
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第475号
原告：吴丽华。
委托代理人：王文佳，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：方谦创。
委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
原告吴丽华与被告方谦创民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴丽华的委托代理人王文佳、胡大持，被告方谦创的委托代理人赵骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽华诉称：被告于2013年12月13日、2014年9月3日、2014年10月11日、2015年5月31日分别向原告借款20万元、14万元、14万元、8万元，合计56万元。借款时，被告分别向原告出具了借条和收据，其中2013年12月13日所借的20万元约定2014年12月12日偿还，后来又延至2015年12月3月底，其余的三笔借款均约定原告可以随时要求被告偿还。之后，原告要求被告按时归还借款，但未果。综上，为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款56万元；二、被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告逾期借款利息，其中：20万元借款逾期利息自2015年4月1日起计算，其余的36万元自2015年8月6日起计算，利息均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告吴丽华提交的证据有：1.2013年12月13日的借条和收据各1张；2.2014年9月3日的借条和收条各1张；3.2014年10月11日的借条和收据各1张；4.2015年5月31日的借条和收据各1张。上述证据证实被告借到原告现金56万元的事实。
被告方谦创答辩称：一、对原、被告存在借贷关系的事实没有异议，现被告仅借到48万元，而非56万元。被告认可于2013年12月13日、2015年5月13日分别借到原告20万元、8万元，虽然被告于2014年9月3日、2014年10月11日分别出具的借条均写明借到14万元，但每张借条实际借到10万元，每张借条差额的4万元属预先计算的利息，因此，被告仅同意偿还实际借到的款项共48万元。二、被告对原告主张的借款利息的计算时间和利率没有异议。综上，请求人民法院依法作出判决。
经庭审举证、质证，原、被告对原告提供的借条、收条（收据）的真实性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理，本院查明：2013年12月13日、2014年9月3日、2014年10月11日、2015年5月31日，被告分别借到原告现金20万元、14万元、14万元、8万元，共56万元。借款时，被告根据借款数额分别向原告出具了借条和收据，其中：2013年12月13日所借的20万元约定借款期限为2013年12月13日-2014年12月12日，其余三笔借款的借条均未写明借款期限。2014年12月10日，原告同意将20万元借款的期限延长至2015年3月底，被告便在借条写上“以上借款贰拾万元正，继续使用至2015年三月底止。”之后，因向被告催收上述借款未果，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求返还借款。
本案中，被告认可其于2013年12月13日、2015年5月31日分别借到原告20万元、8万元共28万元，本院对该事实依法予以确认。被告称其于2014年9月3日、2014年10月11日分别出具的金额均为14万元的两张借条，每张借条仅收到款项10万元，每张借条差额部分的4万元属预付给原告的借款利息，不应计入本金，每张借条被告仅同意偿还10万元，共20万元，但是，被告未能举证证实其主张，而且被告本人针对这两笔借款所出具的两张借条（收条）均分别写明借到（收到）现金14万元，因此，在没有相反证据的情况下，被告实际借到的款项应以其本人出具的借条所写明的金额为准，即认定原告于2014年9月3日、2014年10月11日借给被告的两笔借款金额分别为14万元。经核算，被告实际借到原告借款本金56万元。因被告未能在2015年3月底前偿还2013年12月13日所借的20万元，其行为已构成违约，应承担继续偿还并赔偿损失的责任，现原告要求被告偿还20万元借款并从2015年4月1日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付逾期借款利息的诉讼请求，事实和理由充分，被告亦无异议，故本院依法予以支持。虽然原告于2014年9月3日、2014年10月11日借给被告的两笔借款共28万元未约定借款期限和利息，但原告有权随时要求被告偿还，并有权要求被告自其起诉主张权利之日即2015年8月6日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九点，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告方谦创偿还原告吴丽华借款560000元并支付借款利息（利息分笔计算，具体为：1.以200000元为基数，自2015年4月1日起计息；2.以360000元为基数，自2015年8月6日起计息，上述借款利息均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4700元（按简易程序减半收取）、诉讼保全费3320元，共8020元（原告已预交），由被告方谦创负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李景强
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕蕊冰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初155号
原告袁志明。
被告彭山开明房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段201号，组织机构代码55346575-1。
法定代表人刘成伟，总经理。
原告袁志明与被告彭山开明房地产开发有限公司（以下简称彭山开明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志明到庭参加了诉讼，被告彭山开明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志明诉称，2012年8月至2014年期间，原告组织工人在被告公司开发的彭山县彭都国际小区提供劳务施工。2015年12月3日，经与被告公司结算，被告公司尚欠原告人工工资120万元，该结算结果被告公司及法定代表人均签章签字认可。后经原告向被告催收，被告均未支付。原告起诉请求判令被告立即支付尚欠人工工资120万元及资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭山开明公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年8月至2014年期间，原告组织工人在被告公司开发的彭山县彭都国际小区提供劳务施工，被告陆续向原告支付了部分人工劳务费。2015年12月3日，原告与被告公司最终结算，双方确认被告公司尚欠原告人工工资120万元，被告公司及法定代表人在结算明细上签章签字认可。后原告催收该款无果，原告遂起诉来院。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、结算明细表及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告组织人工为原告开发的商品房建筑工程提供劳务，被告应当按照约定支付相应对价。在双方结算后，被告公司作为债务人，应当及时支付尚欠劳务价款。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃延迟支付的资金利息损失，系其对自身权益的处置，无悖于法律规定，本院予以认可。被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭山开明房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁志明工程劳务价款120万元。
二、驳回原告袁志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元由被告彭山开明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一六年一月二十九日
书记员 余若薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初813号
原告石玉彬，男，1970年08月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告单清志，男，1969年07月05日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
原告石玉彬与被告单清志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石玉彬到庭参加诉讼，被告单清志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石玉彬诉称，2015年4月23日被告在原告处借款11500元，约定2016年2月23日还款。借款到期后，被告拒绝给付。原告要求被告立即给付借款合计11500元，被告负担诉讼费用。
被告单清志未作答辩。
原告石玉彬为支持自己的诉讼主张向法院提交借据1枚，证明被告单清志在原告处借款11500元，给付原告借款本金依据。
原告石玉彬提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2015年4月23日被告单清志在原告石玉彬处借款11500元，约定2016年2月23日还款。借款到期后，被告单清志没有给付原告借款。原告要求被告立即给付借款11500元，被告负担诉讼费用。
本院认为，原告石玉彬持有被告单清志为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告单清志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单清志于本判决生效后立即给付原告石玉彬11500元。自2016年2月24日起以11500元为基数按中国人民银行同期贷款利息计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，诉讼保全费150元均由被告单清志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1518号
申请执行人于洪梅，女，1968年12月7日生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人于洪梅依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1874号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1518号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 瀛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西新民初字第86号
原告张淑银，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。
被告孙发源，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告张淑银诉被告孙发源宅基地使用权纠纷一案中，原告张淑银于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告张淑银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑银承担。
审判员 陈作席
二〇一四年七月十一日
书记员 张小梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第662号
原告刘法见。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告陈顺发。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌，公司员工。
原告刘法见诉被告陈顺发、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴贵学，被告陈顺发，被告平安财保苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法见诉称，2015年7月18日21时59分许，其步行至天鹅荡路路段时与被告陈顺发驾驶由东向西行驶的苏E×××××小型轿车相撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告陈顺发负事故全部责任，其无责。请求被告陈顺发赔偿先期医疗费42907.76元，住院伙食补助费1150元，合计人民币44057.76元，其他费用待伤残鉴定后再主张；由被告平安财保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈顺发辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，事故发生在保险期间，诉讼费其不承担，事发后其已向原告垫付228.7元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险与限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），其不承担诉讼费，事发后其已向原告垫付5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年7月18日21时59分许，被告陈顺发驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至天鹅荡路路段时，与步行的蒋守义、原告刘法见发生碰撞，造成蒋守义、原告刘法见受伤。事故经交警部门认定，被告陈顺发负事故全部责任，蒋守义、原告刘法见无责。事发后，原告被送到苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2015年8月10日出院，共花医药费47907.76元。本次事故发生时，苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险与限额为1000000元的第三者商业责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。
另查明，事发后，被告陈顺发向原告垫付赔偿228.7元，被告平安财保苏州分公司向原告垫付赔偿5000元。
庭审中，原告表示，蒋守义亦因本次事故受伤，要求在交强险医疗费用限额内给蒋守义预留5000元，两被告均无异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单及当事人陈述等予以证实。
庭审中，原、被告双方一致确认原告先期医药费47907.76元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张1150元（23天×50元／天），两被告主张30元／天，计算23天，本院参照事故发生地居民的生活水平，确认住院伙食补助费1150元。综上，原告先期医药费、住院伙食补助费合计49057.76元。
本院认为，本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过做出的事故认定，当事人对此均无异议，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中交警部门认定机动车驾驶人被告陈顺发负事故全部责任，行人原告刘法见无责，故对超出交强险部分的原告损失，由被告陈顺发承担赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告平安财保苏州分公司应在交强险各分项限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额部分，先由被告平安财保苏州分公司在商业保险合同限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈顺发承担。因本起事故造成多人受伤，在交强险责任限额内应为其他伤者预留份额，本院酌情确定保险公司在交强险医疗费用赔偿限额给蒋守义预留5000元。上述原告损失中，医药费47907.76元、住院伙食补助费1150元，合计49057.76元，已超出交强险医疗费用赔偿限额5000元，故由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的44057.76元，被告平安财保苏州分公司应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告平安财保苏州分公司总计应赔偿原告49057.76元，扣除已垫付5000元，被告平安财保苏州分公司仍应支付原告44057.76元。因被告陈顺发已垫付原告赔款228.7元，故原告应返还被告陈顺发228.7元，考虑到支付便利，该款由被告平安财保苏州分公司直接支付给被告陈顺发。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘法见人民币43829.06元，给付被告陈顺发人民币228.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告陈顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月二十四日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2547号
原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山路与沱江路交汇处北角（庐山南路三段23号）。
负责人罗成，经理。
委托代理人张凯、黄萍，公司员工。
被告汪晓林。
本院在审理原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司德阳分公司与汪晓林物业服务合同纠纷一案中，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司德阳分公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司德阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁八局�团（成都）物业管理有限公司德阳分公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司德阳分公司全部承担。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁 琳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初737号
原告：张善武，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：党成名，男，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告：白志祥，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告张善武与被告白志祥健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告张善武于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善武撤诉。
案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由原告张善武负担。
审判员 郝海云
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执467号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，行长。
委托代理人（特别授权）包妍妮，分行员工。
被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂，住所地浙江省诸暨市浣东街道工业区。
法定代表人魏海江。
被执行人浙江天仕乐太阳能科技有限公司，住所地暨阳街道江龙工业园区。
法定代表人张建梁。
被执行人浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路76号。
法定代表人魏海江。
被执行人魏海江，男，汉族，1971年7月22日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人魏巧美，女，汉族，1970年8月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人张建梁，男，汉族，1975年2月10日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人张建钢，男，汉族，1972年12月16日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人金彩芳，女，汉族，1971年4月24日出生，住浙江省诸暨市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年02月17日依法向本院申请执行，要求被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳给付执行款人民币5491745.26元，执行费人民币54858.73元。
执行过程中，1、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月10日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已冻结，无其他房产、车辆、证券登记信息。
3、本院对被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳纳入失信被执行人名单，对被执行人魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳采取限制高消费的措施。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币5491745.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 施剑
人民陪审员 李艳
二〇一七年九月十九日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执467号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，行长。
委托代理人（特别授权）包妍妮，分行员工。
被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂，住所地浙江省诸暨市浣东街道工业区。
法定代表人魏海江。
被执行人浙江天仕乐太阳能科技有限公司，住所地暨阳街道江龙工业园区。
法定代表人张建梁。
被执行人浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路76号。
法定代表人魏海江。
被执行人魏海江，男，汉族，1971年7月22日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人魏巧美，女，汉族，1970年8月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人张建梁，男，汉族，1975年2月10日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人张建钢，男，汉族，1972年12月16日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人金彩芳，女，汉族，1971年4月24日出生，住浙江省诸暨市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据本院作出的（2015）杭江商初字第1902号民事判决书，向本院申请执行被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第1902号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 施剑
二〇一七年五月十七日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执467号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，行长。委托代理人（特别授权）包妍妮，分行员工。被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂，住所地浙江省诸暨市浣东街道工业区。法定代表人魏海江。被执行人浙江天仕乐太阳能科技有限公司，住所地暨阳街道江龙工业园区。法定代表人张建梁。被执行人浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路76号。法定代表人魏海江。被执行人魏海江，男，汉族，1971年7月22日出生，住浙江省诸暨市。被执行人魏巧美，女，汉族，1970年8月7日出生，住浙江省诸暨市。被执行人张建梁，男，汉族，1975年2月10日出生，住浙江省诸暨市。被执行人张建钢，男，汉族，1972年12月16日出生，住浙江省诸暨市。被执行人金彩芳，女，汉族，1971年4月24日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年02月17日依法向本院申请执行，要求被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳给付执行款人民币5491745.26元，执行费人民币54858.73元。执行过程中，1、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月10日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已冻结，无其他房产、车辆、证券登记信息。3、本院对被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳纳入失信被执行人名单，对被执行人魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳采取限制高消费的措施。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江天仕乐太阳能科技有限公司、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美、张建梁、张建钢、金彩芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币5491745.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴辛人民陪审员  施剑人民陪审员  李艳二〇一七年九月十九日代书 记员  叶晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1428号
原告：台州金都物业管理有限公司。
法定代表人：郑磊。
委托代理人：葛嘉华、郑杜鹃。
被告：孙菊花。
原告台州金都物业管理有限公司为与被告孙菊花物业服务合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州金都物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州金都物业管理有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月三日
代书记员 陈含嫣
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执797号之二
申请执行人王某某，男，住遂川县。
被执行人刘某某，女，住遂川县。
被执行人王某某，男，住遂川县。
本院于2016年11月21日根据（2016）赣0827民初451号民事判决书立案执行王某某申请刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，被执行人刘某某、王某某应支付申请人王某某案款500000元及利息，承担诉讼费7836元和执行费7478元。
在本案执行过程中，本院经查询两被执行人的房产、车辆、工商等信息，已查封了被执行人名下的房产，但该房产已办理抵押，无益拍卖。本案已执行0元,尚有案款500000元及利息和诉讼费7836元未执行（不含迟延履行金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0827民初451号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 晶
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执797号之一
申请执行人王某某，男，住遂川县。
被执行人刘某某，女，住遂川县。
被执行人王某某，男，住遂川县。
本院于2016年11月21日根据（2016）赣0827民初451号民事判决书立案执行王某某申请刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，被执行人刘某某、王某某应支付申请人王某某案款500000元及利息，承担诉讼费7836元和执行费7478元。
在本案执行过程中，本院经查询两被执行人的房产、车辆、工商等信息，已查封了被执行人名下的房产，但该房产已办理抵押，无益拍卖。本案已执行0元,尚有案款500000元及利息和诉讼费7836元未执行（不含迟延履行金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣0827民初451号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 晶
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执797号
申请人王某1，男，住遂川县。
被执行人刘某某，女，住遂川县。
被执行人王某2，男，住所地遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初451号民事判决书执行，已向被执行人刘某某、王某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某、王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某2、刘某某在地王·财富广场第X栋有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某2、刘某某在地王·财富广场第X栋、产权证号为2016000XXXX、2016000XXXX和2016000XXXX的房屋。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘某、王某2负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 芹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1207号
原告唐某某，男，1975年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郑某某，女，1982年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
（本页无正文）
审判员 王贤顺
二〇一五年十月十六日
书记员 曾 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4295号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告徐锋，男，汉族，出生，住陕西省兴平市田阜乡小寨村*组***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20838.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20838.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……