辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第572号
上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，。
被上诉人（原审原告）：赵某甲，女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：赵某乙，女，汉族，。
委托代理人：李艳，女，汉族，。
上诉人李艳与被上诉人李某、赵某甲、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月11日作出（2013）沈铁西民一初字第1942号民事判决。宣判后，上诉人李艳不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟（主审）、代理审判员王洋参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李某、赵某甲原审时诉称，李某、赵某甲原系夫妻关系，李某与李艳系兄妹关系，与赵某乙系母子关系。请求依法判令李艳返还李某、赵某甲垫付的沈阳市铁西区兴顺北街10号4-6-3号房产的购房款12，800元，增加面积款14，560元、维修基金，阳台、塑钢4465元，单元对讲门费500元、有线安装费524元、煤气表费100元、装修垃圾清运费537元、公共设施维护费162元。合计33，648元；请求依法判令李艳赔偿原告对沈阳市铁西区兴顺北街10号4-6-3号房产的装修费4万元；案件诉讼费由李艳承担。
李艳原审时辩称，有票子就给拿钱。
赵某乙原审时辩称，有票子就给拿钱。
原审法院经审理查明：李某、赵某甲与李艳曾因位于沈阳市铁西区兴顺北街10号4-6-3号房屋产生纠纷诉至原审法院，原审法院先后做出了（2012）沈铁西民一初字第1690号民事判决和（2013）沈铁西民二初字905号民事判决。后李某不服原审法院（2013）沈铁西民二初字905号民事判决书，上诉至本院，本院做出了（2013）沈中民二终字第1518号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2012）沈铁西民一初字第1690号民事判决书和（2013）沈中民二终字第1518号民事判决均已生效。（2012）沈铁西民一初字第1690号民事判决认定：关于李某主张对诉争房屋花装修费4万元，该部分不应列入继承范围一节，因李某在庭审中表示另案诉讼，故对该节不予审理。（2013）沈中民二终字第1518号民事判决认定：李艳自认其将争议房屋过户自己名下，系基于赠与，没有真实交付买房款。争议房屋原建筑面积32平方米，每平方米400元，购房款12，800元。增加面积28平方米，每平方米520元，共计14，560元。交纳增加面积款27，360元、维修基金等4465元、单元对讲门等500元，预收电费200元、有线安装费等524元、预收煤气表100元，装修垃圾清运费等537元、公共设施维护费162元。以上费用交款人处均由赵某甲签字，票据在赵某甲手中。
另查明，在原审法院审理过程中，通过本院技术处摇号选取辽宁中意慧佳资产评估有限公司对铁西区兴顺北街10号4-6-3房屋装修价值进行了评估，该评估公司于2013年10月25日得出评估结论为房屋装修价值在评估基准日的价值为人民币28，567.64元，李某支付评估费人民币2000元。
原审法院又查明，赵某甲同意把其诉讼请求中应得的份额给付李某。
原审法院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。李艳按照法律规定继承被继承人的遗产，故其应当承担被继承人的债务。至于李艳接受赵某乙赠与的房屋份额，因其接受了赠与，应承担接受赠与的房屋所负担的附随义务。故李艳对李某、赵某甲在铁西区兴顺北街10号4-6-3房屋支出的费用承担清偿责任。
李某、赵某甲主张的房产购房款12，800元，增加面积款14，560元、维修基金，阳台、塑钢4465元，单元对讲门费500元、有线安装费524元、煤气表费100元、装修垃圾清运费537元、公共设施维护费162元，因在（2013）沈中民二终字第1518号民事判决中对上述费用已经明确，故予以支持。
李某、赵某甲对铁西区兴顺北街10号4-6-3房屋的装修费用，经评估机构评定为人民币28，567.64元，故予以确认。
李某、赵某甲在庭审中提到的交纳的沈阳市统一收缴的管网费，因李某、赵某甲在诉讼请求中没有此项请求，故无法支持，李某、赵某甲可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李艳给付原告李某购房款12，800元；二、被告李艳给付原告李某增加面积款14，560元；三、被告李艳给付原告李某维修基金，阳台、塑钢费用4465元；四、被告李艳给付原告李某单元对讲门费500元；五、被告李艳给付原告李某有线安装费524元；六、被告李艳给付原告李某煤气表费100元；七、被告李艳给付原告李某装修垃圾清运费537元；八、被告李艳给付原告李某公共设施维护费162元；九、被告李艳给付原告李某装修费28，567.64元；上列判决款项确定的给付款，由被告李艳于判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告李某、赵某甲的其他诉讼请求。评估费人民币2000元，由被告李艳承担；案件受理费人民币1641元，减半收取人民币820.5元，原告李某自行承担152.5元，被告李艳承担668元（李某已垫付，李艳直接给付李某）。
宣判后，上诉人李艳不服一审判决提出上诉称：争议房屋的购房款、增加面积款、房屋维修基金、阳台、塑钢费用、单元对讲门费、有线安装费、煤气表费、装修垃圾清运费、公共设施维护费、装修费都是由我父亲在世时交纳的，只是由于父亲年龄大，害怕钱丢，才由赵某甲协助办理而已，根本就不是赵某甲支付的费用。请求二审法院依法改判或发回重审，一二审诉讼费由李某、赵某甲承担。
被上诉人李某答辩称：一审判决的各项费用都是我交的，也是我和赵某甲一起去办的，我同意一审判决。
被上诉人赵某甲答辩称：我和李某结婚的时候都是住的本案争议的房子，当时老人口头承诺把诉争房子给我们住。
被上诉人赵某乙答辩称：同意李艳的意见。
本案在二审审理期间，李艳向法院提交复印于（2012）沈铁西民一初字第1690号卷宗中的增加面积款收据、维修基金、阳台、塑钢收据及庭审笔录用以证明诉争房屋的增加面积款及维修基金系李艳的父亲李长生所交纳。李艳又于2014年4月22日向本院提交调取证据申请一份，请求法院调取李长生在中国工商银行铁西兴顺支行账户2002年12月至2003年2月期间的银行流水。我院根据其申请于2014年4月28日到中国工商银行沈阳兴顺支行取证，银行工作人员告知，鉴于李长生已经死亡，其在工商银行的账户也已经注销，仅根据李长生的身份证号码无法确认其在工商银行所开立的账户，而李艳又无法提供李长生的具体账户，故无法查询该账户内的交易明细。
另，在本案二审期间，李某表示其放弃对诉争房屋维修基金、阳台、塑钢部分的诉请。
本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：当事人应对其主张提供证据予以证明。本案中关于诉争房屋的房产购房款12，800元，增加面积款14，560元、维修基金，阳台、塑钢4465元，单元对讲门费500元、有线安装费524元、煤气表费100元、装修垃圾清运费537元、公共设施维护费162元，已在（2013）沈中民二终字第1518号民事判决中予以确认，且该判决现已经发生法律效力。虽李艳主张上述款项均系其父亲李长生交纳，但其所提供的证据不足以证明其主张，综合本案的证据情况，本院认为，原审法院判决由李艳对李某、赵某甲为诉争房屋支出的相关费用承担清偿责任并无不当。
因在本院二审审理期间，李某表示其放弃对诉争房屋维修基金、阳台、塑钢部分的诉请，因该请求系对自己权利的放弃，本院予以准许，故对该部分费用李艳无需再支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第1942民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第1942民事判决第三项、第十项；
三、驳回李艳、李某、赵某甲其他诉讼请求。
评估费人民币2000元，由李艳承担；一审案件受理费人民币1641元，减半收取人民币820.5元，李某自行承担152.5元，李艳承担668元（李某已垫付，李艳直接给付李某）；二审案件受理费1641元，由上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。