wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第167号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：ＸＸ，男，1977年7月生，汉族。
被执行人：朱贵华，女，1981年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第409017号征收社会抚养费决定。
本案执行费319元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十四日
书记员 雷雯霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终360号
上诉人(原审被告)：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：郑胜明，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡霞弟。
上诉人胡霞弟因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。
胡霞弟上诉称，被告住所地在徐汇区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案借款确认书中约定签订地法院解决，同时注明了签订地在上海市杨浦区，上述管辖约定合法有效。被上诉人向上海市杨浦区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00334号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月25日被拘留，同年3月3日被取保候审。
被告人张某，湖北华龙建筑监理有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月25日被拘留，同年3月3日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人刘某、张某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日2时许，被告人刘某、张某从恩施市中大御城“muse”酒吧喝完酒后出来，驾驶鄂Q×××××起亚牌轿车开到硒都广场时与出租车上的向某发生口角。刘某、张某开车逼停出租车，双方下车，相互发生推搡，刘某从后备箱里拿出一把砍刀，与张某一起将向某、彭某逼上张某驾驶的轿车，带至恩施州农科院附近的一块空地，刘某、张某对彭某、向某进行殴打并用刀将二人砍伤。彭某乘机驾驶张某的轿车逃离现场，并报警。刘某、张某电话通知龙某驾车前来，将向某带上龙某驾驶的汽车一起去找彭某，未果。刘某等人将向某装进龙某汽车的后备箱内，向某通过救生开关打开后备车箱逃走。经鉴定，被害人向某、彭某的损伤程度均为轻伤。
2014年3月3日，二被告人与二被害人双方达成调解协议并已全部履行，二被害人出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、彭某的陈述，证人龙某的证言，恩施州鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第59号、第61号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，调解协议、领条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。鉴于二被告人已赔偿二被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。经恩施市六角亭街道办事处社区矫正工作领导小组调查后，同意对二被告人适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马腾飞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第672号
原告潘小青。
委托代理人（一般授权）周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告李金辉。
原告潘小青诉被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员廉丽萍、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任记录。原告潘小青到庭参加诉讼。被告李金辉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票、合议庭组成人员通知书。被告李金辉在公告应诉期未到庭应诉，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘小青诉称：原告系从事有色金属废品回收、钢材销售的个体工商户，被告经常到原告处购买钢材，有时会赊购一些钢材，至2012年1月22日双方结算时，被告李金辉共欠原告货款38790元，因被告无钱偿还，便出具了借条给原告，约定在2013年5月底偿还。到期后被告没有偿还货款，至今下落不明，无法联系。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院依法判决被告李金辉偿还原告欠款本金38790元及拖欠期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原告的主体资格；
2、原告潘小青的个体工商户营业执照复印件，拟证明原告经营废旧钢材；
3、借条一张，即2012年1月22日被告李金辉出具给原告潘小青的借条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告李金辉在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审，本院对原告潘小青提供的证据材料认证如下：
对原告提供的3份证据材料，被告李金辉因未到庭未予质证。对上述3份证据，本院认为该3份证据符合证据的“三性”，且能相互印证，故本院对该3份证据材料予以采信。
经审理查明，原告系从事有色金属废品回收、钢材销售的个体工商户，被告经常到原告处购买钢材，彼此相识后被告有时会赊购一些钢材并出具欠条或借据。2012年1月22日经双方结算，被告李金辉共欠原告潘小青货款38790元，因被告无钱偿还，便出具了借条给原告，约定在2013年5月底偿还。到期后被告没有偿还货款，原告去找被告，发现被告全家已经搬离住所，至今被告下落不明，无法联系。原告遂起诉到法院，请求依法处理。
另查明，2013年度中国人民银行六个月贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方应当全面履行各自义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该按照约定支付货款，故对本案原告要求被告支付货款38790元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期支付利息。原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，且本院于同日立案受理，依法可以认定从该日起为原告主张被告支付利息之日，利息应按中国人民银行规定的6个月内贷款基准利率，即为年利率5.6％计算。被告李金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照法律规定，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金辉支付原告潘小青货款人民币38790元及支付2013年11月18日以后的货款利息（利息按年利率5.6%计算至本判决生效后的第十日止）。
上述款项，限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 廉丽萍
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2174号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：李印保。
被告：翟安新。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李印保、翟安新融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告李印保、翟安新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年11月21日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李印保签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告李印保从我原告方承租豪泺汽车一辆，被告翟安新提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李印保未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金67728.29元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李印保给付我原告租金67728.29元及违约金20318.49元。被告翟安新承担连带还款责任。
被告李印保未作答辩。
被告翟安新未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年11月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、北京冀东源物流有限公司唐山开平分公司作为出卖方，李印保作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李印保的指定和要求从北京冀东源物流有限公司唐山开平分公司购买了陕汽半挂车二台并出租给乙方李印保；
2、乙方李印保需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为592780.87元，融资租赁手续费为592780.87元，履约保证金为280000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年1月20日至2013年6月20日），乙方李印保具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李印保有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李印保有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方翟安新愿为乙方李印保履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金347728.29元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金280000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李印保（乙方）、担保方翟安新（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李印保向原告交纳了履约保证金280000元，并先行预付了留购款2000元。但被告李印保自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金245052.58元。截至2013年6月20日（合同期满日），被告李印保拖欠租金347728.29元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李印保应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为347728.29元（拖欠租金）-280000元（履约保证金）=67728.29元（应付租金）。
本案中被告李印保未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金20318.49元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告翟安新为被告李印保履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李印保于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金67728.29元；
二、由被告李印保于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20318.49元；
三、被告翟安新对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.5元，由被告李印保负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2001元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 兵
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第446号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨世公，男，1981年5月8日出生于沈阳市，身份证号码：2101061981********，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南滑翔路****号4-4-3。曾于2013年6月因吸毒被行政罚款人民币五百元；2013年9月因吸毒被行政拘留十五日；2013年10月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年3月21日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人徐帅，女，1985年10月20日出生于沈阳市，身份证号码：2101061985********，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区沈辽东路**号1-5-1。曾于2003年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2014年3月21日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）129号起诉书，指控被告人杨世公、徐帅犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人杨世公、徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨世公伙同被告人徐帅于2013年6月17日16时许，在沈阳市铁西区腾飞二街58-1号中国银行门前，以每克800元人民币的价格同李某某贩卖一小袋冰毒（共重0.88克，经检验含甲基苯丙胺成分），后被当场抓获，并当场从被告人杨世公所驾驶的车辆中搜出冰毒两小袋（共重1.35克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
2013年10月7日10时许，被告人杨世公在沈阳市和平区金辉宾馆门前，以人民币400元的价格向王某贩卖一小包冰毒，约重0.2克。
2013年10月14日20时许，被告人杨世公协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周某（另案处理）抓获。
上述事实，被告人杨世公、徐帅在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人李某某、王某、周某证言，公安机关出具的所贩卖的冰毒照片、搜查笔录、扣押物品清单、聊天记录、现场检测报告书、被告人杨世公立功情况说明，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨世公、徐帅共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨世公被抓获后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故可依法予以从轻处罚；另二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世公犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月12日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
二、被告人徐帅犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月19日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年四月一日
书记员 张志强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初268号
原告：赵庆来，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：邵玉山，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告赵庆来与被告邵玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆来到庭参加诉讼，被告邵玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵玉山偿还原告借款本金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵玉山于2017年3月11日在原告赵庆来处借款30000元，并约定于2017年10月1日前保证偿还全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒绝支付。
被告邵玉山未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一份，证明被告邵玉山于2017年3月11日向原告赵庆来借到现金30000元，约定还款日期为2017年10月1日前。
被告邵玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
经审查，原告赵庆来提供的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2017年3月11日，被告邵玉山在原告赵庆来处借到30000元，约定还款日期为2017年10月1日前。借款到期后，经原告催要，被告邵玉山未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵玉山于2017年3月11日向原告赵庆来借到30000元款项，约定还款日期为2017年10月1日前，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故原告赵庆来要求被告邵玉山偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玉山于本判决生效之日起五日内偿还原告赵庆来借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邵玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月九日
书记员 马晓臣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第920号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告郭峰。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告郭峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第275号
上诉人（原审被告）：赵红博
委托代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇辉
委托代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭琼
上诉人赵红博与被上诉人肇辉、郭琼民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）沈大东民三初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员高悦参加评议的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵红博的及其委托代理人闫冬梅、被上诉人肇辉有委托代理人姜春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肇辉与郭琼系母子关系，赵红博与郭琼系同学关系，赵红博通过郭琼认识肇辉2010年7月间，赵红博急需用钱，通过跟郭琼说借钱的事，郭琼回家和肇辉研究，后来肇辉同意借给赵红博12万元，2010年7月21日，赵红博用亲属董雪的产房（该房产建筑面积33.69平方米，抵押金额为12万元）与肇辉委托的亲属来甲子在房产局办理了房屋抵押登记后，肇辉委托亲属来甲子在万鑫酒店楼下的农行通过转账汇给肇辉指定的账户内12万元，当时肇辉并没有要求赵红博给出具欠条。2013年8月31日，赵红博给肇辉出具欠条一份，其主要内容为：今欠肇辉人民币15万元，欠款人署名为赵红博。赵红博给肇辉出具欠条后，赵红博并未向肇辉还款。
另查明，2011年9月至2012年12月，赵红博通过银行给郭琼汇款多次。
原审法院认为，本案的争议焦点是：肇辉之子郭琼能否构成表见代理，收取赵红博向肇辉的还款。从本案借款事实上看，向肇辉借款的事实赵红博予以认可。故赵红博还款时就应该向肇辉还款。而肇辉并没有向赵红博明示告知赵红博在还款时，由第三人郭琼收取。郭琼收取赵红博还款的行为，也没有得到肇辉的追认。赵红博抗辩称已经偿还了14.5万元，而提供的各类银行票据时间均在其为肇辉出具欠条之前，赵红博自称已偿还全部欠款本息后又为肇辉出具欠条有悖常理。本案中，赵红博给肇辉出具的欠条是真实有效的，应受法律保护，肇辉请求赵红博偿还借款，本院应予支持。肇辉、赵红博对借款本金为12万元均无异议，其余3万元应为利息，而赵红博将本金12万元及利息3万元写在一个欠条上，是对欠款本息的确认。该借款实际发生在2010年7月间，3万元利息并未超出中国人民银行同期同类基准利率的四倍，故应予保护。由于双方约定月利息3分过高，本院应予调整，时间从2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，以本金12万元，按中国人民银行同期同类基准利率4倍的标准给付。关于赵红博出示的向第三人个人汇款凭证来证明曾经向肇辉还款，对此，肇辉否认，并称与本案无关。故本院不予确认，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵红博于本判决发生法律效力后十日内返还原告肇辉借款本金及利息15万元；二，被告于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肇辉逾期还款利息损失（时间从2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，以本金12万元，按中国人民银行同期同类基准利率4倍利率标准给付；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告承担。
宣判后，赵红博不服，提出上诉，称：原审认定事实不清。我曾于2010年向肇辉的儿子郭琼借钱，后经肇辉同意，由肇辉本人出借12万元，约定月利息3分。至2012年底我已将钱全部还给郭琼。2013年8月肇辉与我对帐，要我给她写下15万元的欠条。因此，这个欠条的内容不真实，我不欠肇辉15万元
被上诉人肇辉未到庭，其代理人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。赵红博通过肇辉的儿子郭琼向肇辉借款12万元，约定月利息3分，因一直未还，至2013年8月，肇辉与赵红博对帐，除本金12万元之外，再免除一部分利息，共欠15万元，并写下欠条。赵红博应该承担还款义务。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查，肇辉的诉讼请求系要求赵红博依据欠条上的欠款数额偿还15万元，一审中肇辉未变更诉讼请求要求给付12万元的利息。
本院认为，本案争议焦点为：赵红博曾经向郭琼的银行帐户内转款的银行转账凭证，能否作为偿还肇辉欠款的依据。赵红博向肇辉借款12万元，口头约定月利息为3分，双方对此借款事实及利息均无异议，赵红博与肇辉的借贷关系成立且合法有效，赵红博依法应承担还款义务。现赵红博上诉称其已向肇辉之子郭琼的银行帐户内转款154100元，即已履行了对肇辉的还款义务。经审查，赵红博向郭琼的转款，均发生在2012年之前，该转款行为仅能证明2012年底之前，赵红博向郭琼的银行帐户内转入15万余元的资金，能够证明赵红博该笔部分资金的走向，但不能直接证明该笔资金流转的性质。本案中，赵红博于2013年8月31日与债权人肇辉对帐后，为肇辉出具欠款15万元的欠条，该行为应认定为赵红博对肇辉的借贷关系通过该欠条重新予以固定。同时，赵红博自认于2010年向肇辉借款时，已将其亲属的房产办理抵押登记，但至本案诉讼时该房产仍未解除抵押。根据常理，一个债务关系因债务人偿还债务而消灭后，双方应对已其已经设定的抵押予以解除，但根据现有证据，即赵红博所提供的转款凭证，并不能得出其与债权人肇辉的15万元欠款关系已归于消灭。因此，赵红博上诉提出的其借款与2012年底即已还完的抗辩理由，因证据不足，本院无法采信。虽然赵红博抗辩称欠条内容不真实，但一、二审均未提出任何证据证明其主张，故原审判令赵红博偿还肇辉15万元，符合法律规定，本院予以支持。
由于肇辉在一审中仅请求赵红博偿还15万元欠款，未要求任何欠款利息，亦未变更其诉讼请求，故原审判令赵红博偿还肇辉12万元利息一项明显超过当事人的诉讼请求，本院依法予以纠正。
综上，原审认定的部分事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持沈阳市大东区人民法院（2014）沈大东民三初字第19号民事判决第一项；
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；
撤销沈阳市大东区人民法院（2014）沈大东民三初字第19号民事判决第二、三项；
驳回上诉人其它诉讼请求。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元由上诉人赵红博承担5600承担，由被上诉人肇辉承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓彬
审判员 庄 俐
审判员 高 悦
二〇一四年十月十六日
书记员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第680-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人董雪峰。
被执行人刘国杰。
被执行人张延杰。
被执行人张洪春。
被执行人刘国龙。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与董雪峰、刘国杰、张延杰、张洪春、刘国龙借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的�定，裁定如下：
中止（2008）围民初字第2440号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年六月十日
书记员 吴 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第941号
原告：肖传银。
委托代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：何红富。
原告肖传银诉被告何红富合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖传银及其委托代理人吴军安到庭参加诉讼。被告何红富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告以其在江苏盐城市有装修工程项目，自己缺乏资金，希望原告一起合作承包，并要求原告先行支付部分费用作为该工程的围标费用。被告同时承诺该工程可以马上开工。2013年5月14日，原、被告及原告儿子、朋友董家军一同前往江苏省盐城市后，原告支付给被告现金50000元，被告随即出具60000元的收款收据一份，并要求原告将剩余的10000元存入户名为张萍的农行帐户中。次日，原告在农行西城支行向户名张萍的帐户中存入10000元。但此后，原告多次询问被告关于工程何时可以开工，被告以种种理由推脱，并避而不见。故诉请判令：1、被告立即归还收取的费用60000元，支付利息3608元（利息自2013年5月15日起暂计至2014年4月15日，实际计算至被告履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算），合计63608元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、收款收据。
2、银行卡存款回单。
3、证人董家军的证言。
证据1-3证明被告收到原告交付的60000元事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1-3相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述以及认定的证据，本院认定本案事实如下：
2013年5月，被告以其在江苏省盐城市有装修工程为由，希望原告合作并支付该工程的有关费用。2013年5月14日，原告支付给被告50000元。被告并当即出具收款收据一份，该收据中载明金额60000元，款项内容为盐城市文化局装修工程围标费用。次日，原告按照被告的要求在农行西城支行向户名张萍的账户中存入10000元。此后，原告多次联系被告无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告因盐城市文化局装修工程收取原告支付的费用60000元后，虽双方未约定该费用的具体返还及承担等内容，但被告未能举证证明就该工程双方已在实际履行等事实。故在原告起诉主张权利后，被告应当及时归还原告60000元。关于利息损失的请求，应自原告起诉主张权利即2014年5月4日起，按银行同期贷款年利率6.56％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何红富于本判决生效之日起十日内归还肖传银60000元，并支付相应利息（利息自2014年5月4日计算至本判决指定履行期间届满之日，按银行同期贷款年利率6.56％计算）。
二、驳回肖传银的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取695元，由肖传银负担39元，由何红富负担656元。何红富负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内径直交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一四年六月六日
书记员 范姗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00135号
申请人唐XX
申请人卞XX
本院于2015年11月25日受理了申请人关于唐XX、卞XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请唐XX、卞XX于2015年11月25日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人唐XX、卞XX于2015年11月25日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生�律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐明友
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7428号
原告：凡梦，女，1990年4月28日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：刘硕，男，1997年6月10日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
原告凡梦诉被告刘硕民间借贷纠纷一案，原告凡梦于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡梦撤回对被告刘硕的起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告凡梦负担。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2219号
罪犯谢艾，男，1981年5月7日生，汉族，湖北省荆州市江陵县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年5月30日作出（2012）潮湘法少刑初字第4号刑事判决，认定被告人谢艾犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币90000元。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，广东省潮州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）潮中法少刑终字第11号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯谢艾到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢艾端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系涉黑犯罪，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人谢艾于2007年秋开始参加被告人皮益波为首的黑社会性质组织聚敛钱财，称霸一方；在2007年秋至2011年5月该组织在广东省潮州市开设赌场，从中抽水获利，被告人谢艾参与作案4起；2009年4月份至2011年2月间该黑社会组织在广东省潮州市进行砸赌场等寻衅滋事作案10起，被告人谢艾参与2起。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分352分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢艾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯参加黑社会性质组织，且犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，财产刑执行不积极，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢艾减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月八日
书 记 员 王庆岐
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1418号
原告高士荣，住兴隆县。
委托代理人王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告承德海达食品有限公司。
住所地：兴隆县六道河镇。
法定代表人商朝军，经理。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
本院在审理原告高士荣与被告承德海达食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高士荣未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庄微微
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1418号
原告黄裕洲。
被告黄平，系原告黄裕洲儿子。
原告黄裕洲诉被告黄平民间借贷纠纷一案，原告黄裕洲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由申请撤回诉讼，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄裕洲撤回起诉。
本案收案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱回香
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋新玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1418号
原告刘莉，女，1963年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告任刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告刘莉与被告任刚民间借贷纠纷一案中，因被告任刚下落不明，故原告刘莉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘莉负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 薛盟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第102号
上诉人（原审被告）谭卓军，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄绍强，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上诉人谭卓军因与被上诉人黄绍强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出如下判决：一、谭卓军应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金750000元及借款期内的利息33750元予黄绍强，并从2014年7月3日起至实际还清欠款之日止，按年利率21.6%计付该尚欠的750000元借款本金的逾期还款利息予黄绍强；二、谭卓军应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄绍强为实现本案债权而支出的律师费5000元；三、驳回黄绍强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5843.75元（黄绍强已预交），由谭卓军负担，并应与上列第一、二项同期迳付还予黄绍强，法院不另收退。
上诉人谭卓军不服上述判决，向本院提起上诉称：一�谭卓军并未与黄绍强签订借款合同，本案中的借款合同是谭卓军因业务需要预签的空白合同，黄绍强通过非正常途径取得后签署；二、黄绍强不能提供向谭卓军支付借款本金115万元的付款证据；三、谭卓军与黄绍强是业务合作关系，谭卓军向黄绍强支付款项是其他经济往来，与该借款合同无关；四、黄绍强没有证据证明谭卓军已经收到合同约定的借款115万元，原审判决只是反推证明，应该适用谁主张谁举证的原则。合同不可能是先付款后签订。合同上的签名是真实的，合同是假的，黄绍强是为了诉讼需要而填写，本案是典型的诉讼欺诈案件，黄绍强在转存款时无法显示对方信息。黄绍强可能是金融行业的员工。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回黄绍强的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄绍强承担。
被上诉人黄绍强辩称：关于黄绍强是否支付115万元，一审法院已进行详细调查，黄绍强也已表述清楚。谭卓军二审期间一直主张合同是假的，但没有证据予以证明。有两笔款项在第一次开庭的时候谭卓军予以否认，但后来实在没办法才予以承认。所以谭卓军在本案中的诚信度值得商榷。一审期间，谭卓军一直坚持其所签订的不是借款合同，而是购销合同，但双方不存在商业贸易往来。而且在一审第二次开庭时，黄绍强提供了银行流水信息，谭卓军也无法解释清楚每月支付款项给黄绍强的原因，因此，从每月的还利息行为就可以看出本案只是普通借款纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，请求支持黄绍强的诉讼请求。
上诉人谭卓军二审期间提交以下证据：证据1.中国农业银行股份有限公司南海平西支行出具的户名为谭卓军的银行流水2张，拟证明银行流水记录无法显示对方姓名和账号等信息，黄绍强应举证证明向谭卓�支付过款项；证据2.中国农业银行股份有限公司南海平西支行出具的户名为谭卓军的银行流水3张，以证明谭卓军与黄绍强的转账记录。被上诉人黄绍强认为证据1已经过了举证期限，一审法院在庭审过程中对黄绍强支付相关借款的事实已经调查清楚，并不能单凭银行卡的流水记录而反映谭卓军所要证明的事实内容，该证据缺乏全面性，也没有显示出谭卓军每月支付黄绍强两万多元利息的事实；黄绍强对证据2的真实性无异议。本院认为：证据1仅反映谭卓军账号支出、收入情况，不能反映款项去向、来源，不能反映本案相关事实，本院不予采纳；黄绍强对证据2的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人黄绍强二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点为谭卓军是否应向黄绍强偿�本案讼争借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院据此对本案分析如下：第一，黄绍强已提供谭卓军签名确认的《借款合同》以证明双方已形成借贷合意，谭卓军虽然主张黄绍强通过非正常途径取得该合同，但谭卓军并未通过报警等方式避免遭受损失，故本院对其该主张不予采纳。第二，黄绍强虽然未提交直接证据证明已将115万元给付予谭卓军，但其在二审期间能亲自到庭，详细、清晰地描述整个借贷过程。黄绍强二审期间主张，2009年至2012年期间持续借款予谭卓军，谭卓军每月支付利息，利息金额随借款总额的增减而发生相应�化。而谭卓军二审期间提交的证据2.转账记录反映，谭卓军的确在黄绍强主张的时间内向黄绍强支付了与相应月份需付利息数额基本一致的款项。第三，谭卓军对于其向黄绍强转款的原因，在上诉状中认为是其他经济往来，在《情况说明》中则主张是归还本息，陈述前后不一致，且在二审庭审中，又确认双方不存在除借款外的其他经济往来，同时又对其每月归还本息的计算标准不能具体说明。基于前述，本院认为黄绍强本案中的证据的证明力较强，陈述也更为可信，可以认定黄绍强已实际给付借款115万元予谭卓军的事实，故谭卓军应向其归还尚欠的借款本金及支付相应利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谭卓军上诉主张无需还款缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11637.5元，由上诉人谭卓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 莫志恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12003号
原告柳某某，女，汉族，1974年5月12日，住重庆市九龙坡区。
被告谭某某，男，汉族，1968年9月11日生，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告柳某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告柳某某负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谭 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00055号
原告范某。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告何某。
原告范某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员朱七一适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人施建民、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告与被告在1997年左右经人介绍确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后一年夫妻关系尚可。后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵。婚后被告曾有身孕，但未征得原告同意擅自堕胎，后一直不肯生育，致使双方矛盾加剧。2002年后被告因生病一直郁郁寡欢至今。2004年双方就经常为离婚事情争论不休，双方感情日渐淡薄，并在2008年7月6日双方达成离婚协议，后被告反悔不肯去民政部门办理离婚手续。从2008年起双方就一直分床居住，在此期间被告经常在家中骂人并砸坏家中的电视机、电脑等。从2012年春节起，原告搬离家中独自生活至今。原告于2012年4月向法院提出过离婚，后在2012年7月2日撤诉。后又于2013年1月再次向法院起诉，在2013年4月被法院判决不准离婚。原告于2014年1月又一次向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。在这期间，原告与被告夫妻感情仍无任何改善，仍处于分居状态，已经无任何和好的可能，双方因夫妻感情不和分床居住达七年之多，夫妻生活已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，被告坚决不同意离婚。原告在诉状中所说的不是事实。双方婚姻基础是好的，恋爱两年多，有牢靠的感情基础，婚后双方感情是好的，被告也怀过孕。被告堕胎是原告同意的，当时原告查出有乙肝，为下一代的健康考虑，在与原告及双方家长的再三斟酌考虑下，由原告陪同作掉了孩子。被告也没有为家庭琐事争吵，从来也没有达成离婚协议，也没有做过砸坏家中电器及剪破衣服的事情，双方至今没有分居。被告与原告的婚姻是经过磨难的，1999年刚结婚，原告就查出患有乙肝，至今已有十七年了，在这期间，原告和原告的家人到处为他求医治病，为此被告父母为他支付了十几万元的医疗费，为了照顾他身体，被告辞去了工作，因为双方有浓厚的感情，被告才做出如此大的牺牲。现被告患有重度忧郁症合并强迫症，自2008年起一直在治疗，患病至今已自杀过三次了。双方感情一直很好，没有根本性矛盾，被告是不会离婚的。
经审理查明，范某与何某经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后因家庭生活琐事等问题产生矛盾，范某曾于2012年4月25日向本院起诉要求离婚，后于2012年7月2日撤回起诉。2013年2月21日又向本院起诉要求离婚，本院于2013年4月17日判决不准离婚。2014年1月6日范某第三次向法院起诉离婚，本院于2014年3月31日再次判决不准离婚，现范某以夫妻感情破裂为由，第四次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记申请书、民事裁定书、民事判决书以及庭审笔录证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告结婚已十余年，有一定的感情基础，虽曾因琐事产生矛盾，但尚无证据证实双方之间的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，以家庭共同利益为重，多加强交流与沟通，摒弃前嫌、彼此尊重、相互关心，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告范某与被告何某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 朱七一
二〇一五年三月二十三日
书记员 马 晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1316号
原告母某某，男，住邓州市。
委托代理人杨桦。
被告田某某，女，住邓州市。
原告母某某与被告田某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告母某某及其委托代理人杨桦到庭参加诉讼，被告田某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某诉称：与被告婚后为家庭琐事经常生气、吵架，被告于2009年秋外出至今下落不明，原告曾起诉要求离婚，后判决不准离婚，双方仍未在一起共同生活，现要求离婚。
原告母某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、诉状、（2013）邓法民初字第509号民事判决书等一组，以证明原告曾起诉过离婚，后被判决不准离婚；
4、证人证言及当庭证词，以证明原、被告婚后感情不和的事实。
被告田某某未到庭未答辩亦未提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3，客观、真实、有效，本院予以采信。原告提交的证据4与法庭调查被告田某某父亲田孝先的笔录及当事人陈述相一致，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年年底经人介绍相识，2007年正月10日按农村习俗举行结婚仪式，同年3月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告为生活琐事生气、吵架。2009年秋季，双方再次因家务事生气，被告离家出走，经原告及被告娘门多方打听，至今杳无音信。2013年原告曾诉至本院，要求离婚，后因其未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，而被判决不准离婚，之后双方仍未在一起共同生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告双方婚后因未能正确处理夫妻关系，导致常为生活琐事生气、吵架，被告自2009年秋季离家后一直不与原告联系，且经原告多方打听一直无音信，应视为被告不愿与原告继续共同生活下去，被判决不准离婚后双方仍未在一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告母某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周海鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4424号
上诉人（原审原告）创想家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A栋1501（仅限办公）。
法定代表人郑斯坚，董事长。
委托代理人杨东阳，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。
被上诉人（原审被告）张敏燕，身份证住址广东省紫金县。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人熊金辉，深圳市法律援助处指派广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人创想家居用品（深圳）有限公司（以下简称创想公司）因与被上诉人张敏燕劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张敏燕与创想公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于创想公司是否应支付张敏燕未签订劳动合同的二倍工资差额。根据张敏燕提交的证据显示，双方的劳动合同到期后，创想公司一直为张敏燕发放工资和缴纳社保至2014年3月前，创想公司抗辩合同到期后双方已不存在劳动关系，但对此未能提供证据予以证明，也不能就继续为张敏燕缴纳社保和发放工资的事实作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。原审法院对创想公司的抗辩理由不予采信，并采信张敏燕的主张，确认双方从2013年5月27日至2014年2月28日期间存在劳动关系，并无不当。双方的劳动合同到期后，创想公司对张敏燕继续用工，应按照法律规定在劳动合同期满后一个月内续签劳动合同，但创想公司未续签劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，依法应向张敏燕支付2013年6月26日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，张敏燕主张2013年8月28日至2014年2月28日期间的工资差额，属于对其自身权利的处分，原审法院结合张敏燕的工资发放情况，核算出创想公司应支付张敏燕未签订劳动合同二倍工资差额30989.74元，处理正确，本院予以维持。创想公司该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。本案张敏燕已实际支付律师费5000元，原审法院根据张敏燕的胜诉比例，判决创想公司应承担律师费1964元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人创想公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人创想家居用品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2211号
原告：徐尚勇。
委托代理人：杨华远。
被告：周海雪。
原告徐尚勇为与被告周海雪民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐尚勇及其委托代理人杨华远到庭参加诉讼；被告周海雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐尚勇诉称：2008年12月26日起，被告因资金困难，先�向原告借款共计4500元，并出具了借条，后经被告多次拖延原告要求其偿还借款的请求，故原告起诉请求由被告偿还借款本金4500元，并继续支付利息从起诉之日起至借款实际清偿之日止（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告偿还借款计人民币4500元。
被告周海雪未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年12月26日、2010年2月8日、2010年4月25日向原告分别借款1500元、1000元、2000元，合计人民币4500元，立有借条。嗣后，经原告催讨，至今分文未付，引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告周海雪姓名的借条原件三份、被告协助查询户籍函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告周海雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利�原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海雪于本判决生效后十日内偿还原告徐尚勇借款计人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海雪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 胡琳琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01116号
原告仝耀，男，汉族。
委托代理人刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼法律服务所法律工作者。
被告陕西省第三建筑工程公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人张杰，该公司经理。
被告中航长江建设工程有限公司西安分公司，住所地西安市南二环。
法定代表人周会鹏。
本院在审理原告仝耀诉被告陕西省第三建筑工程公司、中航长江建设工程有限公司西安分公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝耀撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告承担。
审判长 贾丽丽
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年八月十八日
书记员 陆 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00660-1号
申请执行人：张某。
被执行人：祝某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字第00177号民事判决，于2013年5月17日依法向被执行人祝某发出执行通知书，责令被执行人祝某支付申请执行人张某经济补偿金200000元，诉讼费及房屋鉴定费4250元、迟延履行期间的债务利息18046元（自2013年3月21日起至2013年12月30日止）、并承担本案执行费2964元，以上款项共计225260元。但被执行人祝某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝某银行存款225260元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一三年十二月三十日
书记员 王升
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00312号
本院2015年7月31日对原告吕金华诉被告高大忠、朱淑梅、祝怀建民间借贷纠纷一案作出的（2015）烈民一初字第00312号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第1页第10行、第11行、第12行补正为“被告：祝怀（淮）建，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区相山南路仁和小区C区24栋2单元303室，身份证号码××。”
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第653号
原告苟某某，女，生于1988年4月9日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告马某某，男，生于1986年10月7日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告苟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洁琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某某、被告马某某及其委托代理人丁新奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2012年农历1月24日订婚，同年农历12月13日开始以夫妻名义同居生活，2013年1月5日补办了结婚登记。2013年农历9月16日生一女孩，取名马某甲。原、被告婚前彼此了解较少，缺乏感情基础。婚后不久，双方经常发生争执，被告便外出打工，被告经常在电话中辱骂原告，语言不堪入耳。原告为了家庭的完整，一直忍让，希望被告能有所醒悟，而被告并没有随时间推移而改变自己。2013年12月22日，被告对原告施以家庭暴力后，双方在众人的见证下签订了协议书一份，但事后被告并无悔改。2013年农历12月9日，原告离开被告家，双方分居至今。原告认为，原、被告之间的夫妻感情荡然无存，原告无法继续与被告共同生活。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女马某甲由原告抚养，不要求被告支付孩子抚养费；由被告赔偿原告因家庭暴力而造成的损失30000元；由被告返还原告陪嫁物品。
被告马某某辩称，原、被告结婚时间短，夫妻感情尚好，并未达到破裂的程度，婚生孩子马某甲年幼，需要父母共同照顾，坚决不同意与原告离婚。夫妻之间发生矛盾是正常的，被告承认自己的错误，并愿意当庭向原告认错、道歉，希望取得原告原谅。
经审理查明，原、被告于2012年农历1月24日订婚，同年农历12月13日开始以夫妻名义同居生活，2013年1月5日补办了结婚登记。2013年农历9月16日生一女孩，取名马某甲。在共同生活的过程中，原、被告因琐事经常发生纠纷。2013年农历12月8日，因双方发生争执，原告离开被告，双方分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由提出离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。夫妻在共同生活过程中发生矛盾纠纷是难免的，但只要夫妻间彼此信任，相互扶持，遇见矛盾正确处理，纠纷才能化解，才能营造和谐美满的家庭环境。本案在审理过程中，被告态度诚恳，始终向原告承认错误并希望得到原告谅解。原、被告之间的夫妻感情虽因生活纷争受到影响，但并未完全破裂。由于婚生孩子马某甲年幼，需要父母共同的关爱与照顾，原告应给被告一个改正的机会，使夫妻关系重归于好。为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途及孩子健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苟某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李洁琼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢雲燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第655号
罪犯罗勇，男，生于1980年3月17日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年1月28日作出了（2013）旌刑初字第70号刑事判决，以被告人罗勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月至2015年2月获得标准分106分。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第65号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王雪冬，行长。
委托代理人：要波，男，29岁，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行职工。
被申请人樊积龙，男，32岁，汉族，乌拉特前旗乌拉山镇嘉俊华庭2号楼5单元4楼东户。
被申请人：王小敏，女，汉族，31岁，现住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称储蓄银行）于2014年11月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员乔睿独任进行了审查。
申请人称，2012年10月18日，申请人储蓄银行和被申请人樊积龙、王小敏签订了一份80万元的个人借款合同，约定于2014年4月25日贷款，还款期限为1年，按周期结息到期还本，借款利息为年息8.4%，如逾期则加收50%的罚息。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订编号为1599908Q114919924号的个人借款合同，被申请人樊积龙、王小敏用其所拥有的乌前字第101020901583号的房产作为抵押物，为上述借款提供担保，保证范围为被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保发生的费用。2014年4月25日就抵押事宜办理了他项登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为房他证乌拉特前旗字第1010414019**号。借款到期前，归还了1期的利息，未归还本金，从2014年10月25日开始逾期，现欠本金800000元及利息23080元，经催要本金及利息一直未还，根据《中华人民共和国物权法》的规定，依法申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产及土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人樊积龙辩称，借款和抵押是事实，同意拍卖。
本院经审查认为，2014年4月25日申请人与被申请人签订了个人借款合同，借款人为樊积龙，借款金额为80万元，年利率为8.4%，还款期限为12个月，如逾期则加收50%的罚息。后双方协商办理了展期，展期到期日为2014年10月2日，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为按照合同约定利率水平上加收50%。同时，被申请人与申请人签订了抵押担保合同，被申请人自愿用其名下的位于乌拉山镇十五区嘉俊华庭小区的住宅楼房作为上述借款的抵押物，并办理房屋抵押登记，房产证号为房权证乌前字第1010209015**号。同时查明，被申请人樊积龙借款本金80万元，至今未偿还，利息偿还了一期，尚欠23080.13元。经审查，申请人与被申请人之间签订的借款合同及抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，该笔借款亦已到期，故申请人请求拍卖、变卖被申请人抵押财产位于乌拉山镇十五区嘉俊华庭小区的住宅楼房乌前字第101020901XXX号房屋以实现债权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人樊积龙、王小敏名下的位于乌拉山镇十五区嘉俊华庭小区的住宅楼房权证乌前字第101020901X**号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行对变价后所得款项在被申请人担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 ： 乔 睿
二〇一四年十二月七日
书记员 ：赵宝苹
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢50号
关于申请执行人郎淑娟与被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、孙田东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珲民一初字第824号民事调解书已经发生法律效力。
本院于2017年3月21日依申请执行人郎淑娟申请，本案恢复执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6900元、其他诉讼费用100元、保全费5000元，本案的申请执行费为12400元。
在执行过程中，评估费19000元及申请执行费12400元由申请执行人郎淑娟垫交。于2017年6月12日10时至2017年6月13日10时，被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司所有的位于二道白河镇池北区富源公寓3号楼4单元的15套房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖。在2017年6月13日，买受人李健以1644590元的最高价竟得该15套房屋，并已缴纳全部价款。申请执行人郎淑娟同意被执行人就15套房屋的成交价清偿所有债务，并自愿放弃剩余债权。本院于2017年7月11日支付给申请执行人郎淑娟全部执行款1644590元。
本院认为，（2013）珲民一初字第824号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郎淑娟基于（2013）珲民一初字第824号民事调解书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院（2017）吉2404执恢50号案件予以结案。
二〇一七年七月十九日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1526号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人，贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县柏各庄镇。
委托代理人：刘淑珍。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李丽震、宋国来，被告杨某及其委托代理人刘淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日依法登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致两人经常生气打架。被告性格暴躁，经常动手打原告，在怀孕期间多次打原告，导致原告两次先兆流产。2015年5月5日，被告母子闯入原告娘家，砸烂原告娘家玻璃及电动车等物，并採住原告头发打原告及原告腹部，并将原告母亲打得满脸血肉模糊，后原告及原告母亲到医院救治。现原告与被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某辩称，原告诉状所写不是事实，被告与原告婚后夫妻感情挺好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，偶有口角。庭审中，原告主张婚后因家庭琐事经常生气吵架及被告动手打原告，导致夫妻感情已彻底破裂，原告提供了医院病历及滦南县公安局司各庄派出所的询问笔录，但被告否认原告的伤是其本人所致。
上述事实有原、被告陈述、滦南县公安局司各庄派出所询问笔录、滦南县医院住院病历、滦南县妇幼保健院超声医学影像报告单及滦南县妇幼保健院门诊收费票据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但有一定的感情基础。后因家庭琐事虽有口角，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 娜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1209号
申请执行人刘西顺，男，汉族，职工。
被执行人王仲平，男，汉族，职工。
被执行人许风华，男，汉族，职工。
刘西顺与王仲平、许风华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1524号民事判决书已生效。该判决书判定：被执行人王仲平、许风华偿还申请人刘西顺借款6万元及利息。案件受理费1300元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，但未能查到，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》第三条第八款第二项的规定，裁定如下：
终结（2014）冠民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 刘子合
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈向彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初942号
原告徐某甲。
委托代理人房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告梁某。
原告徐某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员龙启祥独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人房富华到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于网上相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名徐某乙。原、被告双方婚前婚后感情较好，后因原告在生育方面存在缺陷致被告对原告逐渐冷淡，并陆续在外拈花惹草，与异性交往过密。被告在苏州上班期间从不与原告电话联系，也不回家，2015年农历腊月二十八日，勉强回家的被告与原告形同陌路，正月初三以回其父母家拜年为由至今未归。原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告梁某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于网上相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名徐某乙。原、被告双方婚前基础及婚后感情尚可，近年来由于被告工作原因长期在外，原、被告双方沟通甚少，加之双方未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2016年2月原告向本院起诉，要求与被告离婚。
由于被告梁某未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能注重夫妻感情的沟通与培养，尤其是被告未能在与婚外异性的相处中保持适当距离，应承担本案的主要责任。综合原、被告夫妻感情的现状，希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，缓和家庭矛盾，共同挽救危机婚姻。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告梁某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第136号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘纪波，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住河南省上蔡县崇礼乡前店庄**号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人刘亚军，男，1988年3月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住河南省上蔡县崇礼乡前店庄*****号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人张桂枝，金博大律师事务所律师。
被告人刘运动，男，1987年1月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住河南省上蔡县崇礼乡前店庄*号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人刘纪波、刘亚军、刘运动犯诈骗罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉。被告人刘纪波、刘亚军、刘运动及刘亚军的辩护人张桂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1.2013年1月14日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人李海军打电话，冒充滑县武警部队武警，以购买门、军用帐篷为由，致使被害人李海军通过安阳农行梅东路支行转账4700元到其指定账户。
2.2013年3月23日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人盛飞打电话，冒充江西省萍乡武警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人1400元。
3.2013年5月18日，被告人刘纪波伙同刘亚军、刘运动在郑州市老鸭陈村给被害人肖智慧打电话，冒充江西省赣州看守所干警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人23100元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.被告人刘纪波、刘亚军、刘运动供述与辩解；2.被害人李海军、肖智慧、盛飞等人陈述；3.户籍证明、抓获证明、银行明细、情况说明等书证。并认为被告人刘纪波、刘亚军、刘运动的行为已构成诈骗罪，特向本院院提起公诉，请依法判处。
被告人刘纪波、刘亚军、刘运动对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘亚军的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，称其在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，能如实供述所犯罪行为，并主动供述尚未被安阳警方掌握的在江西的诈骗事实，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘纪波、刘亚军、刘运动利用拨打电话的方式骗取受害人钱财，共计29200元，具体如下：
1.2013年1月14日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人李海军打电话，冒充滑县武警部队武警，以购买门、军用帐篷为由，致使被害人李海军通过安阳农行梅东路支行转账4700元到其指定账户。
2.2013年3月23日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人盛飞打电话，冒充江西省萍乡武警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人1400元。
3.2013年5月18日，被告人刘纪波伙同刘亚军、刘运动在郑州市老鸭陈村给被害人肖智慧打电话，冒充江西省赣州看守所干警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人23100元。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：被告人刘纪波、刘亚军、刘运动供述与辩解，被害人李海军、肖智慧、盛飞等人陈述，户籍证明、抓获证明、银行明细、情况说明等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人刘纪波、刘亚军、刘运动对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘纪波、刘亚军、刘运动以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘纪波、刘亚军、刘运动犯诈骗罪罪名成立。被告人刘亚军的辩护人辩称，刘亚军在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，请求法院从轻处罚的意见，经查，被告人刘亚军在共同犯罪中，同被告人刘纪波、刘运动系分工合作、相互配合，所起作用相当，故对该意见不予采纳。被告人刘纪波、刘亚军、刘运动认罪态度较好，并已将赃款全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘纪波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币58000元；
二、被告人刘亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币58000元；
三、被告人刘运动犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币46000元；
（被告人刘纪波、刘亚军、刘运动缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 尚海洋
代理审判员 王 超
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第136号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘纪波，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人刘亚军，男，1988年3月18日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人张桂枝，金博大律师事务所律师。
被告人刘运动，男，1987年1月22日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人刘纪波、刘亚军、刘运动犯诈骗罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉。被告人刘纪波、刘亚军、刘运动及刘亚军的辩护人张桂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1.2013年1月14日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人李海军打电话，冒充滑县武警部队武警，以购买门、军用帐篷为由，致使被害人李海军通过安阳农行梅东路支行转账4700元到其指定账户。
2.2013年3月23日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人盛飞打电话，冒充江西省萍乡武警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人1400元。
3.2013年5月18日，被告人刘纪波伙同刘亚军、刘运动在郑州市老鸭陈村给被害人肖智慧打电话，冒充江西省赣州看守所干警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人23100元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.被告人刘纪波、刘亚军、刘运动供述与辩解；2.被害人李海军、肖智慧、盛飞等人陈述；3.户籍证明、抓获证明、银行明细、情况说明等书证。并认为被告人刘纪波、刘亚军、刘运动的行为已构成诈骗罪，特向本院院提起公诉，请依法判处。
被告人刘纪波、刘亚军、刘运动对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘亚军的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，称其在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，能如实供述所犯罪行为，并主动供述尚未被安阳警方掌握的在江西的诈骗事实，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘纪波、刘亚军、刘运动利用拨打电话的方式骗取受害人钱财，共计29200元，具体如下：
1.2013年1月14日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人李海军打电话，冒充滑县武警部队武警，以购买门、军用帐篷为由，致使被害人李海军通过安阳农行梅东路支行转账4700元到其指定账户。
2.2013年3月23日，被告人刘纪波伙同刘亚军在郑州市老鸭陈村给被害人盛飞打电话，冒充江西省萍乡武警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人1400元。
3.2013年5月18日，被告人刘纪波伙同刘亚军、刘运动在郑州市老鸭陈村给被害人肖智慧打电话，冒充江西省赣州看守所干警，以购买轮胎、军用帐篷为由，骗取被害人23100元。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：被告人刘纪波、刘亚军、刘运动供述与辩解，被害人李海军、肖智慧、盛飞等人陈述，户籍证明、抓获证明、银行明细、情况说明等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人刘纪波、刘亚军、刘运动对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘纪波、刘亚军、刘运动以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘纪波、刘亚军、刘运动犯诈骗罪罪名成立。被告人刘亚军的辩护人辩称，刘亚军在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，请求法院从轻处罚的意见，经查，被告人刘亚军在共同犯罪中，同被告人刘纪波、刘运动系分工合作、相互配合，所起作用相当，故对该意见不予采纳。被告人刘纪波、刘亚军、刘运动认罪态度较好，并已将赃款全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘纪波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币58000元；
二、被告人刘亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币58000元；
三、被告人刘运动犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币46000元；
（被告人刘纪波、刘亚军、刘运动缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 尚海洋
代理审判员 王 超
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 华素贤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5695号
原告：胡碎兰，女，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：董双峰，浙江中辛律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告胡碎兰为与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈旭东支付原告货款19000元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年上半年开始，被告陈旭东向原告胡碎兰购买服装辅料，货款未即时结清。2015年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款19000元，被告向原告出具欠条一份。《欠条》未载明付款期限。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈旭东于本判决生效之日起十日内支付原告胡碎兰货款19000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月11日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取计137.5元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3875号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
负责人苏龙峰，行长。
委托代理人苏尚奎，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告邱陈承，男，1982年3月19日出生，汉族，居民。
被告连琳，女，1983年4月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告邱陈承、连琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林凤（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初490号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗发其，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因本案，涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被遵义市公安局取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人罗发其犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月21日14时46分许，被告人罗发其持C1型有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市汇川区泥桥方向沿西安路往高桥方向行驶，当车行驶在遵义市汇川区西安路检测中心路段时，该车驶入对向车道，与赵欢驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，同时将道路边上行走的行人周武某及所背婴儿帅凡宏撞伤，致行人周武某、帅凡宏、罗发其及贵Ｃ×××××号小型普通客车乘客王某、何湖、汪某、何某1、何某2、何某3等7人不同程度受伤和两车局部受损的交通事故，后周武某经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，罗发其负本次交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人罗发其违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车某、事故责任认定书、调解协议、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗发其对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人罗发其在事故发生后积极向死者家属及其余七名伤者进行赔偿及医治，就此，死者家属及伤者均出具谅解书，表示对罗发其予以谅解，请求不予追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人罗发其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗发其在审理中认罪态度好，积极赔偿死者家属及伤者，并取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人罗发其犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅寒芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3248号
原告袁国强，男，汉族，1957年1月25日出生，住正阳县。
被告姚国中，男，汉族，1972年3月20日出生，住正阳县。
原告袁国强诉被告姚国中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国强、被告姚国中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国强诉称，原、被告系邻居关系。2017年5月1日原告在自家宅基地上建房，被告声称原告占用了自家土地，一直阻扰原告建房，后经村支书调解无效。2017年7月31日原告进行房屋封顶，被告在没有任何理由的情况下反复阻扰原告楼房封顶，并多次用铁锨和钉耙、砖头挑砸原告铺设的钢筋，并经乡土管部门出面调解无效。2017年8月4日原告又动工封顶，被告又采取以上手段阻扰封顶，又经派出所出面调解无果，导致原告至今房屋未封顶。为此，原告请求判令：1、被告停止侵权，不得阻扰原告建房；2、被告赔偿原告误工费、材料损失费共计9000元。
被告姚国中辩称，被告不赔偿原告损失，是原告占被告土地了。被告是2002年建房，原告是买供销社的土地，供销社墙头以南属于私人的，以北属于供销社的，供销社老墙头以外是被告的地方。
经审理查明，原、被告同为正阳县寒冻镇杨庄村村民，且两家建房相邻，原告在建房屋位于被告房屋北侧。2017年5月1日原告在原有房屋上翻建新房用于居住，遭到被告阻扰。后原告在其新建房屋封顶时，因房顶排水需要，原告拟在房顶南侧建超出房屋墙体0.06米的房檐，再次遭到被告阻扰。
另查明，原告于1999年12月30日就其居住房屋办理了国有土地使用证，土地使用用途为宅基地，根据土地使用证中四至显示，原告使用土地北邻徐国友，南至空地，南北使用长度为13米。被告所居住房屋土地至今未办理相关土地使用权证。2017年8月15日经本院现场勘验，原告新建的房屋北自徐国友房屋向南至原寒冻镇供销社老院墙，南北长度为12.84米，原告新建房屋与被告房屋之间留有0.5米的滴水。
庭审中，原告对其主张的损失9000元诉求，提供了其自书的合计损失为7900元的清单一份，经被告当庭质证，被告不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、国有土地使用证以及本院现场勘验图等证据，予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告在其享有土地使用权的宅基地上翻建新房，其所建房屋与被告房屋之间留有0.5米的滴水空间，原告在其房顶伸出0.06米的屋檐用于其房顶排水，并无不当，且不危及被告房屋安全，被告应当为原告房屋提供排水便利。被告不允许原告建房屋时建设屋檐，并阻止原告建房的行为，已侵犯原告合法权益，故原告要求被告停止侵权，不得阻扰原告建房，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称是原告占被告土地，供销社老墙头以外是被告的地方的意见，因被告房屋未办理相关土地使用权证书，被告亦没有提供其他证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿损失9000元的诉求，因原告仅提供其自书的损失为7900元清单一份，被告对原告自书损失清单不予认可，本院认为，仅凭该自书清单不足以证明原告存在9000元损失的事实，故对原告该项诉求，本院不予支持，原告可在提供充足证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国中不得阻止原告袁国强合法建房，并不得妨碍原告袁国强在其房顶建设屋檐用于排水；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐海翔
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终54号
上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段***号滨江名称**幢*层***号。
法定代表人：刘建。
被上诉人（原审原告）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：陈双全，董事长。
原审被告：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）因金融借款合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。
天乾公司上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地为南充市顺庆区，所以本案有管辖权的法院是顺庆区人民法院；请求撤销原审裁定，将本案移送至顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天乾公司为甲方与乙方仪陇县农村信用合作联社公司客户部二部签订了《流动资金借款合同》，合同中约定在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据。仪陇县农村信用合作联社已改制为四川仪陇农村商业银行股份有限公司，其住所地在仪陇县，因此，仪陇县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回天乾公司对本案管辖权提出的异议的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1138号
原告：中山市亿和商贸有限公司，住所地中山市沙溪镇站前路21号之一首层，组织机构代码574483451。
法定代表人：林艳映，该公司法定代表人。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：朱安贵，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：胡锦秀，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：成都安贵贸易有限公司，住所地成都市锦江区春熙路西段16号A座9楼1号，组织机构代码594679101。
法定代表人：朱安贵，该公司总经理。
上列三被告共同委托代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
原告中山市亿和商贸有限公司（以下简称亿和公司）诉被告朱安贵、胡锦秀、成都安贵贸易有限公司（以下简称安贵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告亿和公司委托代理人叶征鹏，被告朱安贵、胡锦秀、安贵公司共同委托代理人胡开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿和公司诉称：朱安贵与胡锦秀系夫妻关系，安贵公司系朱安贵与胡锦秀为股东于2012年5月成立的公司。朱安贵与胡锦秀自2011年4月起以个人或以安贵公司的名义多次向亿和公司采购服装，2015年5月11日经对账确认截至到2015年3月朱安贵、胡锦秀、安贵公司共欠亿和公司货款2995938.96元。并于当日达成协议，朱安贵、胡锦秀、安贵公司同意于2015年5月30日前支付亿和公司50万元，2015年6月15日前支付亿和公司50万元。如果没有按协议支付货款的，朱安贵、胡锦秀、安贵公司须从2015年6月16日开始退回2万条长裤（按进货价的5折冲抵货款），然后陆续退货或支付现金，直到冲完全部货款。但朱安贵、胡锦秀、安贵公司没有按协议履行，直到7月份，才退回长裤1万条（按进货价5折金额为441525元）。余款2553658.96元经亿和公司多次追讨，朱安贵、胡锦秀、安贵公司一直拒绝支付。为此，亿和公司诉至人民法院，请求判令：1.朱安贵、胡锦秀、安贵公司连带向亿和公司支付货款2553658.96元；2.朱安贵、胡锦秀、安贵公司承担本案诉讼费用。
原告亿和公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年11月、2015年13月、2015年5月对账单；2、协议书；3、企业工商登记资料；4、朱安贵与胡锦秀结婚证复印件。
被告朱安贵、胡锦秀、安贵公司答辩称：朱安贵个人与亿和公司间没有买卖关系，胡锦秀与亿和公司也没有买卖关系，朱安贵、胡锦秀都是安贵公司的工作人员，安贵公司确认尚欠亿和公司货款2553658.96元，但亿和公司收了安贵公司500000元的保证金，应予以抵扣。
被告朱安贵、胡锦秀、安贵公司对其辩称未提交证据。
经审理查明：亿和公司称朱安贵、胡锦秀、安贵公司欠其货款2553658.96元，并提交2014年11月、2015年13月、2015年5月对账单佐证。经查，2014年11月对账单载明2014年11月欠款2889876.96元、2014年12月欠款3011514.96元；2015年13月对账单载明2014年12月欠款3011514.96元、2015年3月欠款2995938.96元；2015年5月对账单载明胡锦秀确认尚欠亿和公司货款2995938.96元（2011年4月至2015年2月期间货款）。三份对账单均盖有安贵公司的公章或有朱安贵签名。2015年5月11日，安贵公司与亿和公司签订协议书，双方约定：因安贵公司欠亿和公司货款2995938.96元，安贵公司没有及时给亿和公司运作资金，令亿和公司无法运作，现经双方协商安贵公司负责人朱安贵先生同意支付1000000元作为亿和公司启动资金。于2015年5月30号前支付500000到亿和公司账上，如果以上不能完成，亿和公司是无法启动的，如安贵公司没有按上述支付款项，则令安贵公司于2015年6月16号开始先退回贰万条长裤，按照安贵公司在亿和公司所生产的海霸产品按进货价的5折退给亿和公司冲抵货款，然后陆续退货冲减货款或用现金支付亦可以，直至冲完全部货款，协议书有朱安贵签名及安贵公司的盖章。朱安贵、胡锦秀、安贵公司主张亿和公司收了安贵公司500000元的保证金，应予以抵扣，但未提交证据佐证。
另查，安贵公司是有限责任公司，股东分别是胡锦秀、朱安贵。1994年11月20日，朱安贵与胡锦秀登记结婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。安贵公司拖欠亿和公司货款2553658.96元，有其盖章的对账单及协议书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故亿和公司要求安贵公司支付货款2553658.96元的请求，本院予以支持。朱安贵、胡锦秀、安贵公司主张亿和公司收了安贵公司500000元的保证金，应予以抵扣，但是未提交证据佐证，本院不予采信。虽然朱安贵与胡锦秀为夫妻关系，二人均为安贵公司的股东，但是亿和公司主张安贵公司实质为一人有限责任公司，要求朱安贵、胡锦秀对安贵公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。朱安贵、胡锦秀、安贵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都安贵贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市亿和商贸有限公司2553658.96元；
二、驳回原告中山市亿和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27230元（原告中山市亿和商贸有限公司已预付），由被告成都安贵贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市亿和商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第1138号原告：中山市亿和商贸有限公司，住所地中山市沙溪镇站前路21号之一首层，组织机构代码574483451。法定代表人：林艳映，该公司法定代表人。委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：朱安贵，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。被告：胡锦秀，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省威远县。被告：成都安贵贸易有限公司，住所地成都市锦江区春熙路西段16号A座9楼1号，组织机构代码594679101。法定代表人：朱安贵，该公司总经理。上列三被告共同委托代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。原告中山市亿和商贸有限公司（以下简称亿和公司）诉被告朱安贵、胡锦秀、成都安贵贸易有限公司（以下简称安贵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告亿和公司委托代理人叶征鹏，被告朱安贵、胡锦秀、安贵公司共同委托代理人胡开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿和公司诉称：朱安贵与胡锦秀系夫妻关系，安贵公司系朱安贵与胡锦秀为股东于2012年5月成立的公司。朱安贵与胡锦秀自2011年4月起以个人或以安贵公司的名义多次向亿和公司采购服装，2015年5月11日经对账确认截至到2015年3月朱安贵、胡锦秀、安贵公司共欠亿和公司货款2995938.96元。并于当日达成协议，朱安贵、胡锦秀、安贵公司同意于2015年5月30日前支付亿和公司50万元，2015年6月15日前支付亿和公司50万元。如果没有按协议支付货款的，朱安贵、胡锦秀、安贵公司须从2015年6月16日开始退回2万条长裤（按进货价的5折冲抵货款），然后陆续退货或支付现金，直到冲完全部货款。但朱安贵、胡锦秀、安贵公司没有按协议履行，直到7月份，才退回长裤1万条（按进货价5折金额为441525元）。余款2553658.96元经亿和公司多次追讨，朱安贵、胡锦秀、安贵公司一直拒绝支付。为此，亿和公司诉至人民法院，请求判令：1.朱安贵、胡锦秀、安贵公司连带向亿和公司支付货款2553658.96元；2.朱安贵、胡锦秀、安贵公司承担本案诉讼费用。原告亿和公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年11月、2015年13月、2015年5月对账单；2、协议书；3、企业工商登记资料；4、朱安贵与胡锦秀结婚证复印件。被告朱安贵、胡锦秀、安贵公司答辩称：朱安贵个人与亿和公司间没有买卖关系，胡锦秀与亿和公司也没有买卖关系，朱安贵、胡锦秀都是安贵公司的工作人员，安贵公司确认尚欠亿和公司货款2553658.96元，但亿和公司收了安贵公司500000元的保证金，应予以抵扣。被告朱安贵、胡锦秀、安贵公司对其辩称未提交证据。经审理查明：亿和公司称朱安贵、胡锦秀、安贵公司欠其货款2553658.96元，并提交2014年11月、2015年13月、2015年5月对账单佐证。经查，2014年11月对账单载明2014年11月欠款2889876.96元、2014年12月欠款3011514.96元；2015年13月对账单载明2014年12月欠款3011514.96元、2015年3月欠款2995938.96元；2015年5月对账单载明胡锦秀确认尚欠亿和公司货款2995938.96元（2011年4月至2015年2月期间货款）。三份对账单均盖有安贵公司的公章或有朱安贵签名。2015年5月11日，安贵公司与亿和公司签订协议书，双方约定：因安贵公司欠亿和公司货款2995938.96元，安贵公司没有及时给亿和公司运作资金，令亿和公司无法运作，现经双方协商安贵公司负责人朱安贵先生同意支付1000000元作为亿和公司启动资金。于2015年5月30号前支付500000到亿和公司账上，如果以上不能完成，亿和公司是无法启动的，如安贵公司没有按上述支付款项，则令安贵公司于2015年6月16号开始先退回贰万条长裤，按照安贵公司在亿和公司所生产的海霸产品按进货价的5折退给亿和公司冲抵货款，然后陆续退货冲减货款或用现金支付亦可以，直至冲完全部货款，协议书有朱安贵签名及安贵公司的盖章。朱安贵、胡锦秀、安贵公司主张亿和公司收了安贵公司500000元的保证金，应予以抵扣，但未提交证据佐证。另查，安贵公司是有限责任公司，股东分别是胡锦秀、朱安贵。1994年11月20日，朱安贵与胡锦秀登记结婚。本院认为：本案系买卖合同纠纷。安贵公司拖欠亿和公司货款2553658.96元，有其盖章的对账单及协议书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故亿和公司要求安贵公司支付货款2553658.96元的请求，本院予以支持。朱安贵、胡锦秀、安贵公司主张亿和公司收了安贵公司500000元的保证金，应予以抵扣，但是未提交证据佐证，本院不予采信。虽然朱安贵与胡锦秀为夫妻关系，二人均为安贵公司的股东，但是亿和公司主张安贵公司实质为一人有限责任公司，要求朱安贵、胡锦秀对安贵公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。朱安贵、胡锦秀、安贵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都安贵贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市亿和商贸有限公司2553658.96元；二、驳回原告中山市亿和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27230元（原告中山市亿和商贸有限公司已预付），由被告成都安贵贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市亿和商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一六年八月十二日书 记 员  谭银娣