新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2876号
上诉人（原审原告）：江西龙马建设集团有限公司。地址：江西省上饶市。
法定代表人：严玉火，该公司经理。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜波，该公司项目经理。
上诉人（原审被告）：田成元，男，汉族，1962年4月8日出生，无固定职业，住霍城县。
委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与上诉人田成元建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016）新4021民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人龙马公司委托诉讼代理人李康龙、刘胜波,上诉人田成元委托诉讼代理人柴继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙马公司上诉请求：1、依法撤销伊宁县人民法院（2016）新4021民初1574号民事判决第二项；2、判令田成元向龙马公司提交已收取工程款的相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票和工程进项购买材料发票，田成元在收到剩余工程款之前也应向龙马公司提交上述与剩余工程款相应的票据（材料发票金额按工程款的70%标准计算）；3、判令田成元向龙马公司提交附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证（农民工工资金额按工程预算总额30%标准计算）；4、本案一、二审诉讼费由田成元承担。事实和理由：1、依法纳税是每一个公民、企业法人应尽的法律义务，无须合同约定。田成元在施工过程中购买钢筋、水泥等建筑材料，在其支付钢材、水泥等货款之时就应当向货主索取工程进项购买材料发票；田成元是龙马公司内部工程承包人，其在收取工程款时应当履行依法纳税义务，应向龙马公司提交相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票。一审法院根据《发票管理办法》规定国家税务总局统一负责全国的发票管理工作，认为管理发票的主体为税务部门，开具发票不属于人民法院管辖范围，错误。本案焦点是田成元应否开具发票并将发票交给龙马公司；2、双方签订内部承包合同是主合同，而田成元向龙马公司提交己收取工程款的相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票和工程进项购买材料发票是附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案田成元在完成工程后应当将工程成品交付给龙马公司，这是合同主义务，同时田成元还应当在收到工程款之前向龙马公司提交己收取工程款的相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票和工程进项购买材料发票等，这是法定的附随义务；3、田成元向龙马公司提交己收取工程款的相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票和工程进项购买材料发票，符合交易习惯，是合法的。《合同法》第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据建筑行业多年的习惯，建筑企业内部承包人应当向企业提交税务发票、购买材料发票义务；4、田成元应当向龙马公司提交农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证，这也是建筑行业多年的习惯，更是内部承包人的一项附随义务。田成元承诺己将农民工工资全部支付完毕，应提交农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证作为证据。田成元如不提交该凭证，则龙马公司无法建帐，税务主管部门有权将对该约30％农民工工资数额征收企业所得税，由此造成损失。
田成元辩称，1、税务发票不属于人民法院审理查明的职权范围，是由税务部门管理的职权范围，法院如果审理属于超越职权范围；2、关于农民工工资花名册，田成元无权提供，双方的合同对此无明确约定，故龙马公司上诉请求既没有法律依据，也没有事实依据，请求驳回。
田成元上诉请求：1、驳回龙马公司的上诉求，或发回重审；2、龙马公司承担本案涉诉费用。事实和理由1、龙马公司欲逃避债务而恶意诉讼。田成元首先起诉龙马公司，经伊宁县人民法院(2015)伊县民初字第2943号民事判决判定：龙马公司拖欠田成元工程款276万余元、违约金83万余元(该判决二审尚未审理终结)，故龙马公司恶意诉讼，其不支付工程款，无权主张管理费；2、(2015)伊县民初字第2943号案正在二审审理期间，尚未生效，没有结论，就判令田成元承担313320元管理费，违背了田成元提出的优先抗辩权原则。本案应当以上述判决生效后，再行下判，属中止审理情形，一审法院程序违法。
龙马公司辩称，1、龙马公司诚信经营,从不逃避债务，依法提起诉讼请求属于合法维权行为。伊宁县人民法院2015伊县民初字第2943号民事判决无法律效力，田成元引用该判决无任何法律意义，伊犁州法院于2016年10月21日作出2016新40民终1554号民事裁定书撤销该判决并发回重审；2、截止今日涉案工程造价鉴定和质量鉴定报告结果还未形成，质量是否合格，有待于鉴定报告的结果，造价工程数额也有待于鉴定报告的结果；3、涉案工程农民工工资早已支付完毕，龙马公司出于合法维权，起诉要求田成元缴纳企业管理费、规费、税金、计划利润及要求其提交支付农民工工资的花名册（合同有约定），提交购买材料发票等诉请，于法有据，合法合理。3、优先抗辩权按法律理解称先履行抗辩权，从2016新40民终1554号民事裁定及双方内部承包协议，田成元承包工程还未经业主竣工验收合格及结算，何来先履行义务，一审判决龙马公司立即支付313320元的企业管理费正确（龙马公司已收取522.2万元的工程款管理费按6%企业管理费收取），在一审庭审中田成元当庭多次认可缴纳管理费。
龙马公司向一审法院起诉请求：1、判令田成元向龙马公司提交已收取工程款的相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票和工程进项购买材料发票，田成元在收到剩余工程款之前也应向龙马公司提交上述与剩余工程款相应的票据（材料发票金额按工程款的70%标准计算）；2、判令田成元向龙马公司提交附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证（农民工工资金额按工程预算总额30%标准计算）；3、判令田成元向龙马公司缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元，田成元在收到剩余工程款之前也应向龙马公司缴纳与剩余工程款数额相应的企业管理费（企业管理费按收取工程款6%标准计算）；4、本案诉讼费由田成元承担。
一审法院认定事实：2013年9月20日，龙马公司与伊宁县农牧科技公司签订了一份《工程建设施工合同》，约定：伊宁县农牧科技公司将伊宁县青年农场种植基地扬水管线项目工程承包给龙马公司施工。2014年4月25日，龙马公司与田成元分别签订一份《内部承包施工合同》及其《补充协议》，约定：由龙马公司将上述工程3－5号池承包给田成元施工，承包方式为包工包料并按设计图纸施工，双方还对工期、责任义务、承包价格、工程质量、付款方式、施工安全责任、违约责任等进行了约定。
合同签订后，龙马公司已按约定支付田成元工程款522.2万元（包括伊宁县政府代为支付的20万元）。后因龙马公司未按约定向田成元支付工程进度款，双方产生诉讼，一审法院作出（2015）伊县民初字第2943号民事判决，由龙马公司给付田成元工程进度款、并承担违约责任。
另外，伊宁县农牧科技公司及其当地税务部门发函要求龙马公司提交已收工程款的税务发票，住所地税务部门亦要求提交工程进项采购材料的相应购物发票（发票金额按已付工程款的70%计算），田成元拒绝提交上述票据；也拒绝提交附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证（农民工工资数额按工程预算总额的30%计算）。对缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元（按被告已收取工程款的6%标准计算），庭审中田成元对收取企业管理费无异议。
一审法院认为，对龙马公司的第一项诉讼请求。开具发票不属于人民法院受理案件的范围。《中华人民共和国发票管理办法》对各税种发票的开具都有相应的、严格的时限规定。纳税人必须按规定时限开具发票，不得提前或滞后，否则就要承担由此带来的不利后果，构成刑事犯罪的，由人民法院按刑事诉讼程序处理。此时该院如判决处理，则与规定冲突。故不支持龙马公司要求开具发票的请求。对龙马公司的第二项诉讼请求。双方在《内部施工合同》中未作明确约定，不予支持。对龙马公司第三项诉讼请求。伊宁县农牧科技公司将位于伊宁县青年农场种植基地扬水管线项目发包给有施工资质的龙马公司承建。龙马公司为了完成该工程施工，又以内部施工合同的形式把该工程部分发包给田成元施工。并由龙马公司提供施工图纸。该内部施工合同合法有效，龙马公司要求田成元缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元，庭审中田成元对企业管理费无异议，对此予以支持。因龙马公司诉请企业管理费313320元，是按田成元已收取工程款522.2万元的6%标准计算，故对田成元主张先履行抗辩权，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、田成元支付江西省龙马建设工程有限公司企业管理费313320元（注:按田成元已收取工程款522.2万元的6%标准计算），于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回江西省龙马建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由田成元负担。
原审法院查明事实本院予以确认。
本院另查明：伊宁县人民法院(2015)伊县民初字第2943号民事判决于2016年10月21日被本院作出的（2016）新40民终1554号民事裁定撤销并发回重审，目前该案尚未审理结束。
本院认为，龙马公司将涉案工程交给无施工资质田成元施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，其签订的《内部承包施工合同》及《补充协议》应依法认定无效。
根据龙马公司、田成元的诉讼请求、案件事由、答辩意见及举证、质证和认证情况，本院归纳本案争议焦点为：1、本案应否中止审理；2、管理费问题；3、诉争建筑安装营业税、企业所得税和工程进项购买材料发票及附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册、发放农民工工资的银行汇款凭证等交付确认问题。
关于争议焦点一。本案虽然与伊宁县人民法院(2015)伊县民初字第2943号民事案件基于同一工程、同一合同，但本案审理不以(2015)伊县民初字第2943号民事案件审理结果为依据，故田成元提出该案没有审理结果，本案应当中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。双方签订的《内部承包施工合同》及《补充协议》没有约定管理费，但一、二审庭审中田成元对此并不否认。即使双方存在管理费的约定，按交易习惯也是结算条款，不是金钱给付义务条款，龙马公司以金钱债权向田成元主张管理费没有依据，田成元上诉理由成立，本院予以支持。涉案工程双方未结算，诉争522.2万元为龙马公司预付田成元工程款，若结算后，存在超付工程款情形，龙马公司有权另案主张权利。
关于争议焦点三。无效合同自始至终没有法律效力，因该合同取得的财产,应当予以返还。双方签订的《内部承包施工合同》及《补充协议》没有约定诉争税务发票的权利义务给付关系，即便给付该税务发票为附随义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定，田成元就该附随义务连同约定交付诉争农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册、发放农民工工资的银行汇款凭证等义务皆因上述合同无效而无须履行，这是法律规定，龙马公司上诉提出田成元应当履行该义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016）新4021民初1574号民事判决；
二、驳回上诉人江西龙马建设集团有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费3000元，二审案件受理费5999.8元，合计9069.8元，全部由江西龙马建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 汤宜娟
二〇一七年二月二十日
书记员 马 俊