安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1345号
原告：陈幼红，男，1971年1月16日出生，汉族，农电工，住望江县，
被告：望江县润阳物业管理有限公司，住所地：望江县华阳镇望江大道，统一社会信用代码913408275675419160（1-1）。
法定代表人：江美云，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告：徐汉兵，男，1984年12月21日出生，汉族，无业，住望江县，
被告：周亮，男，1982年11月6日出生，汉族，住望江县，
原告陈幼红与被告望江县润阳物业管理有限公司（以下简称润阳物业）、被告徐汉兵、被告周亮健康权纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈幼红、被告润阳物业的委托诉讼代理人龙晨光、被告徐汉兵到庭参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
陈幼红向本院提出如下诉讼请求：1、请求各被告依法赔偿原告各项损失49560.56元（医疗费18678.61元、护理费8338元、误工费20433.95元、住院伙食补助费2190元、交通费730元、精神损害抚慰金5000元，合计57560.56元。扣除已支付的8000元，仍应支付49560.56元）；2、本案受理费由各被告承担。事实与理由：2016年5月16日22时40分许，被告润阳物业雇佣人员即被告徐汉兵、周亮在锦港小区内因拒绝小区业主停车一事与一名业主发生口角。该小区另一名业主即原告陈幼红在劝解中遭被告徐汉兵、周亮无辜殴打，致原告受伤住院，现已治疗结束，在康复中。2016年5月23日、2016年9月14日望江县公安局分别对被告徐汉兵、被告周亮的故意伤害行为作出了相应的行政处罚。综上，各被告的行为侵犯了原告的健康权，应依法承担侵权损害赔偿责任，故请求法院支持原告前述之所请。
被告润阳物业辩称：对原告陈述的基本事实无异议，但原告陈述其是劝解而遭到殴打不是事实，原告是冲突的双方当事人之一，也不是无故遭到殴打，冲突过程中是原告先动手。起因是对小区地下停车位的归属问题曾发生过纠纷。对于原告的诉讼请求，其必须出示相应的证据证明，被告润阳物业在法律框架之内承担赔偿责任。本案中原告本人存在重大过错，故应当减轻被告润阳物业的赔偿责任。被告徐汉兵、周亮系受被告润阳物业雇请管理小区的车位、车库，对原告的损失，被告润阳物业承担赔偿义务，是否向被告徐汉兵、周亮追偿，是润阳物业内部的事情。
被告徐汉兵辩称：对纠纷发生的时间、地点以及纠纷造成原告受伤住院的事实没有异议。事情的起因是小区一位业主因地下车库的归属纠纷，将车子开到物业门口堵门，原告和开车子的业主一起去的物业，作为保安人员的被告徐汉兵出面阻止时，被原告抱住，在挣脱原告时打了原告，同事周亮见状便过来帮忙，并且用塑料警棍打了原告。后经他人报警，事情平息。2016年5月23日，望江县公安局对被告徐汉兵作出行政拘留十三日，并处罚款800元的行政处罚。原告受伤后，被告润阳物业赔偿了原告8000元（由被告徐汉兵交到派出所）。对于原告的损失，请求法院依法判决。
被告周亮未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月，包括原告陈幼红在内的多名“锦港豪庭”小区业主将该小区的开发商安庆市光泰房屋开发公司诉至法院，要求判令小区地下停车库所有权归全体业主共有等，案件经过一审、二审，原告陈幼红等人败诉。为维护车位、车库的管理秩序，保证车位、车库所有权人和使用权人能正常使用，不准无使用权的任何人车辆入位、入库。2016年5月，被告润阳物业委托其公司保安即被告徐汉兵对小区的车位、车库进行专项管理，并签订书面委托管理协议，管理期限从2016年5月16日至6月16日。进行委托管理的当晚，被告徐汉兵等人与包括原告在内的小区部分业主因车辆停放问题发生分歧并产生冲突，双方一直处于争吵状态，后经当地派出所出警协调，事情平息。22时40分左右，小区又一名男性业主将一辆轿车停放在距小区物业两三米的地方，并声称要堵物业大门。被告徐汉兵等人遂上前阻止，并与驾车业主发生口角。原告以为被告徐汉兵要对驾车业主动手，便上前抱住被告徐汉兵，被告徐汉兵将原告推开后遂对其进行殴打，被告周亮见状亦手持橡胶棍参与殴打，致原告受伤后，被告徐汉兵、周亮离开现场。事发后原告报警，当地派出所再次出警，望江县公安局分别于2016年5月23日、9月14日对被告徐汉兵、周亮的故意伤害行为，作出行政处罚决定，被告徐汉兵、周亮收到处罚决定书后在法定期间内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2016年5月17日，原告入住望江县医院，该院诊断：脑震荡、头皮血肿、脊住骨折、化脓性关节炎、膝关节十字韧带损伤、半月板损伤、膝关节扭伤、全身多处软组织损伤、脑缺血灶。2016年7月29日，原告伤情稳定未痊愈主动要求出院，出院医嘱：建议休息三个月，并建议于上级医院进一步诊治左膝关节半月板等损伤；如有不适立即来院诊治，必要时头CT复查；门诊随访。原告伤后共花去医疗费18678.60元，被告润阳物业先行支付了原告8000元。另查明，原告的L3椎体骨折系陈旧性骨折，其损伤程度经望江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、望江县医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单原件、望江县公安司法鉴定中心鉴定文书复印件、行政处罚决定书复印件两份、委托管理协议复印件、原告受伤后的照片七张、原、被告公司的营业执照复印件、派出所询问笔录复印件、（2015）望民一初字第00271号、（2015）宜民一终字第01765号民事判决书复印件各一份、纠纷现场监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。庭审中各被告对望公（雷阳）行罚决字第144号、第277号行政处罚决定书均无异议，故本院对该处罚决定书认定的事实予以确认。本案中，被告徐汉兵、周亮故意伤害原告身体的行为，已构成共同侵权，应依法承担侵权赔偿责任。被告徐汉兵、周亮受被告润阳物业雇请，其对小区内的车位、车库进行专项管理系执行被告润阳物业的工作任务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告徐汉兵、周亮在执行工作任务时对原告造成损害，由被告润阳物业承担侵权责任。原告等小区业主起诉安庆光泰房屋开发公司，主张小区地下停车库所有权归原告等全体业主共有的案件，经一审、二审判决，原告等人败诉。但原告等人不尊重法院判决，仍多次因小区停车问题与被告润阳物业发生分歧，客观上为本起纠纷的发生埋下了隐患，故原告在纠纷的起因上主观上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任。综上过错分析，本院酌情确定原、被告的民事赔偿比例分别为：20%、80%。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的诉讼请求确认如下：医疗费16000元（发票金额18678.61元，庭审中被告润阳物业提出原告用于治疗老伤的医疗费应予剔除，原告当庭自认有陈旧性骨折，后经双方协商一致认定为16000元）、护理费8338元（各被告无异议）、误工费20433.95元（误工期：各被告对误工期163天无异议。误工费标准：原告系望江县云嘉建材销售有限公司法定代表人，可参照上一年度全省批发零售业年平均工资计算，原告主张的标准为2015年标准，故依其主张即45757元/年）、住院伙食补助费2190元（住院73天×30元/天）、营养费2190元、交通费730元（住院73天×10元/天）、精神损害抚慰金3000元（依原告的伤情及纠纷双方的过错程度酌定），合计52881.95元。上述损失被告润阳物业赔偿80%计41721.56元，扣除其先行赔偿的8000元后，仍应赔偿原告33721.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望江县润阳物业管理有限公司赔偿原告陈幼红医疗费等各项损失33721.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈幼红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元，原告陈幼红负担209元，被告望江县润阳物业管理有限公司负担830元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。