山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第209号
上诉人（原审被告）：谢周铭。
委托代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：陈念钢，山东都君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜玉伟。
委托代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：陈念钢，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振峰。
委托代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
原审被告：青岛即建建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市蓝鳌路***号德馨大厦**楼。
法定代表人：宋占桥，该公司董事长。
委托代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。
上诉人谢周铭、杜玉伟与被上诉人李振峰、原审被告青岛即建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2013）武法商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢周铭、杜玉伟的委托代理人王海宁、被上诉人李振峰的委托代理人张瑞锋、原审被告青岛即建建设集团有限公司的委托代理人邢永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年3月4日，原告李振峰与被告杜玉伟签订协议书一份，协议书内容为：由原告李振峰向被告杜玉伟提供玲珑轮胎厂A、B区地面工程的进场材料，约定生石灰价格为每吨278元，熟石灰价格为每立方150元。付款方式为被告杜玉伟每月付给原80%的材料费，按被告杜玉伟的承兑结算，价格如需变动按市场价格浮动。本协议如有变动，需原告李振峰、被告杜玉伟双方共同协商。工程竣工验收后，剩余款项一次付清。杜玉伟队在玲珑轮胎厂施工过程中，因纠纷中止施工，所施工工程没能竣工。
协议签订后，原告李振峰分批次向被告运送灰面灰块等材料，总计价款480218元。2012年5月28日，被告杜玉伟向原告李振峰出具欠款条一张，被告杜玉伟总计欠原告李振峰货款480218元，已付现金100000元，截止到2012年5月28日尚欠原告380218元。原告持有2012年9月27日签名为杜伟和谢（周）敏的二人向原告出具欠款条一张，证明截止到2012年9月27日尚欠原告李振峰工程款344718元。同时欠条注明，2012年9月30日付李振峰贰万元整。在原、被告履行合同的过程中，杜玉伟队在玲珑轮胎厂施工工程因纠纷终止施工，所施工工程没能竣工。
原告提交以下证据：证一、2012年3月4日原告李振峰与被告杜玉伟签订的协议书一份，拟证明被告将玲珑轮胎厂A区、B区地面工程的进场材料承包给了原告李振峰，约定生石灰价格为每吨278元，熟石灰每立方150元，价款据实结算。证二、收到条25张。每张都有谢京运的签字，总计价款480218元，拟证明协议签订后原告按照协议约定共计为被告送去价值480218元的灰面（熟石灰）和灰块（生石灰），被告方已经签收。证三、2012年5月28日被告杜玉伟出具的欠款条一张，上面有证明人谢京运的签字，证明被告杜玉伟总计欠原告李振峰灰粉款480218元，已付现金100000元，截止到2012年5月28日尚欠380218元。证四、2012年9月27日杜伟和谢（周）敏出具的欠款条一张，证明截止到2012年9月27日二被告谢周铭、杜玉伟尚欠原告李振峰灰土工程款344718元，欠条上注明2012年9月30日付李振峰20000元。
被告向法庭提交以下证据：证一、建筑工程施工劳务分包协议书复印件一份，是由本案的第三被告与济南英雄山劳务公司签订的，该协议内容为本案的第三被告将工程承包给了济南英雄山劳务公司。证二、青岛即建建设集团有限公司德州分公司与济南英雄山劳务公司谢周铭项目部签订的协议书复印件一份，该协议书内容为青岛即建建设集团有限公司德州分公司要求济南英雄山劳务公司谢周铭项目部对玲珑轮胎厂工程的施工进行了约定。证三、德州大众工程造价咨询有限公司受武城法院委托做的审计报告复印件一份，拟证明玲珑轮胎厂与青岛即建的审计情况及青岛即建与谢周铭的劳务审计情况。证四、青岛即建建设集团有限公司德州玲珑轮胎厂项目部为被告杜玉伟出具的杜玉伟队工程量一份。内容为青岛即建建设集团有限公司德州玲珑轮胎厂项目部欠杜玉伟队工程量为3670182元。
原审法院认为：2012年3月4日，原告李振峰与被告杜玉伟签订的协议书的内容是原告李振峰向被告杜玉伟出售灰面灰块材料，被告杜玉伟支付相应价款。协议书的构成要件符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告李振峰与被告杜玉伟签订的协议书是买卖合同关系。本案合同的主体是原告李振峰与被告杜玉伟，被告杜玉伟在与原告签订合同时，并未在合同中注明也未向原告示明其所签合同属履行职务行为，故被告杜玉伟与原告李振峰所签合同属被告杜玉伟个人行为，根据合同的相对性原则，被告杜玉伟应其对所签合同享受权利并承担义务，被告杜玉伟、谢周铭所辩其行为属履行职务行为于法无据，不予支持。被告杜玉伟、谢周铭在给原告所写的欠据上共同签字，原告所诉欠款应视为被告杜玉伟、谢周铭对原告的共同欠款，被告杜玉伟、谢周铭应偿付欠原告货款，并互负连带清偿责任。被告杜玉伟、谢周铭所施工工程因纠纷终止，原告李振峰与被告杜玉伟所签合同所约定的工程竣工付清款项的约定不可能再实现，被告杜玉伟、谢周铭工程终止之后，应视为双方所约定的最终付款日期的条件已经成就，被告杜玉伟、谢周铭应在工程终止之日起合理的时间内付清欠原告款324718元（扣除已付款20000元）。原、被告在签订合同时未约定违约责任，原告亦未举出证据证实被告杜玉伟、谢周铭终止工程的具体日期，被告杜玉伟、谢周铭应自原告向其主张权利之日起承担逾期付款违约金。原告未能举证证据证实被告青岛即建建设集团有限公司对本案所诉欠款应承担法律责任，原告要求被告青岛即建建设集团有限公司偿付欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告杜玉伟、谢周铭于本判决生效之日起三日内偿付原告李振峰货款324718无，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2013年3月22日起至还款之日止的逾期付款利息。被告杜玉伟、谢周铭互负连带清偿责任。二、驳回原告李振峰对被告青岛即建建设集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，诉讼保全费2300元由被告杜玉伟、谢周铭承担。
上诉人谢周铭、杜玉伟的上诉理由：一、签合同的双方当事人是杜玉伟和李振峰，因此合同的当事人是杜玉伟，而不是谢周铭，谢周铭不应承担连带责任。二、我们是济南英雄山劳务公司的工作人员，工程是济南英雄山劳务公司承包的，因此应当追加济南英雄山劳务公司作为本案的当事人。三、根据双方签订的协议，工程的付款期限还未到期，所以我方不应支付欠款。
被上诉人李振峰的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年3月4日，李振峰与杜玉伟签订协议，约定：“李振峰向被告杜玉伟提供玲珑轮胎厂A、B区地面工程的进场材料，生石灰价格为每吨278元，熟石灰价格为每立方150元。付款方式为杜玉伟每月付给李振峰80%的材料费，按杜玉伟的承兑结算，价格如需变动按市场价格浮动。本协议如有变动，需李振峰、杜玉伟双方共同协商。工程竣工验收后，剩余款项一次付清。”协议签订后，李振峰分批向杜玉伟送灰面灰块等材料。2012年9月27日杜玉伟、谢周铭向李振峰出具欠款条一张，注明截止2012年9月27日尚欠李振峰工程款344718元，同时注明2012年9月30日付李振峰20000元，因此本案欠款事实清楚、证据充分，由于该欠条是杜玉伟、谢周铭二人所写，庭审中杜玉伟、谢周铭也认可一起承包工程，因此杜玉伟、谢周铭应当共同承担偿还责任。双方签订的协议虽约定工程竣工验收后，剩余款项一次性付清，但现在该工程由于出现纠纷而中止施工，没能正常竣工，中止施工并非李振峰个人行为所致，因此杜玉伟、谢周铭应当按照欠款条承担还款责任，至于杜玉伟、谢周铭称是济南英雄山劳务公司的工作人员，执行的是职务行为的上诉理由，由于杜玉伟、谢周铭未能向法庭提交充足的证据证明济南英雄山劳务公司承包涉案工程，上诉人是其工作人员，因此关于杜玉伟、谢周铭所称其执行的是职务行为的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6470元，由上诉人谢周铭、杜玉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 爽