南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2047号
原告罗琴华，女，1973年8月23日生，汉族。
委托代理人罗世斌，男，1977年9月28日生，汉族。
委托代理人罗金金，男，1946年4月6日生，汉族。
被告高远汉，男，1968年7月26日生，汉族。
被告南京东方企业（集团）有限公司。
法定代表人李天成，南京东方企业（集团）有限公司董事长。
委托代理人胡富海，男，1964年10月9日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张蕾，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人王瑶澜，江苏建大律师事务所律师。
原告罗琴华与被告高远汉、南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余同斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗琴华的委托代理人罗世斌、罗金金、被告高远汉、被告东方公司的委托代理人胡富海、被告泰保江苏分公司的委托代理人王瑶澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日20时左右，被告高远汉驾驶出租车沿中央路行驶右拐进入玄武湖隧道入口时，车前部撞上正在过马路的原告，致原告当场倒地受伤。经交警一大队认定，被告高远汉承担事故的全部责任。事发后，2014年3月9日原告被家人送至中大医院救治，经检查后诊断为“右肱骨颈骨折伴肱骨大结节撕脱骨折”，事实骨折手法复位，石膏外固定治疗。治疗时间从2014年3月9日至2014年10月28日。原告未婚，平时生活中无依无靠，加上右手臂石膏固定治疗，生活无法自理。在家治疗期间，特请了护理人员进行日常护理，南京医院市场价格为147元每天，护理期间原告方承担了护理人员伙食费用，护理时间共计5个月。原告与护工人员每月一次结清当月费用，当面给付现金。原告受伤后身体虚弱，治疗恢复期较长，受伤后生活困难，无收入来源。事故给原告精神上造成了巨大伤害，生活上带来了极大的不便，现在看到汽车容易产生恐惧。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费6430.4元（截至起诉时）、误工损失费20800元（暂计8个月）、护理费22050元（暂计5个月）、交通费568元、营养费4000元、精神损害费5000元、后续治疗费5000元。
被告东方公司辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议，高远汉是东方公司出租汽车承包驾驶员，东方公司承担连带责任，肇事车辆在泰保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故没有超过交强险部分，因此泰保江苏分公司不应扣除非医保用药。
被告高远汉辩称意见同东方公司意见。
被告泰保江苏分公司辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险、20万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；认可在责任范围内以及保险合同和法律规定范围内进行赔偿，医药费部分要求扣除10%非医保用药，诉讼费不予承担，其它意见质证阶段发表。
经审理查明，2014年3月8日20时许，在南京市玄武区中央北路玄武湖隧道入口处，被告高远汉驾驶苏A×××××号小客车左转时碰擦到行人即原告罗琴华，致原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告高远汉承担事故的全部责任。
2014年3月9日，原告至东南大学附属中大医院就诊，经检查后诊断为“右肱骨颈骨折伴肱骨大结节撕脱骨折”，当日进行骨折手法复位，医嘱石膏固定一个月等。原告分别于同年3月17日、3月31日、4月14日、4月28日、6月9日、6月23日、7月10日、7月28日、8月11日、8月25日、9月9日、10月13日进行门诊复查。
另查明，苏A×××××号小客车车主为东方公司，该车在泰保江苏分公司投保了交强险、20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在治疗期间，被告高远汉为其垫付300元医疗费，此款包含在原告主张的医疗费中。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、医疗费6430.4元，证据为门诊票据19张、挂号票据17张、中大医院门诊病历1本、检查报告单9份。三被告质证意见均为：医疗费票据真实性与数额都予以认可，没有异议，病历没有异议，检查报告单均为打印件，没有医院盖章，要求原告补充提交报告单原件或医院盖章复印件。庭后，原告向本院补充提交了有医院盖章的报告单复印件。
二、误工费20800元，证据为南京xx汽车维修中心出具的收入证明1份，证明原告每月工资2600元，计算8个月，依据是3月8日-10月28日的诊断证明书，一直处于治疗期，因此主张8个月误工。三被告质证意见均为：原告提交的收入证明无法证明误工的真实性，没有其它辅助证据，例如劳动合同、工资发放表、考勤记录等，赔偿标准应按照南京市最低工资标准；关于误工期限，诊断证明书不能证明原告因受伤所致的合理误工期，根据《上海市人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，肱骨骨折非手术治疗，休息期在60天-120天之间，故酌定认可90天误工期。
三、护理费22050元，没有证据，酌定标准为147元／天＊150天。三被告质证意见均为：根据《上海市人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》非手术治疗，护理期限在30-60日之间，故酌定认可45日；护理费标准为50元／天，依据南京市交通事故案例赔偿标准。
四、交通费568元，证据为发票1组（包含去医院看病以及去交警大队处理事故的费用）。三被告质证意见均为：根据法律规定，赔偿交通费应当是受伤人员因交通事故后治疗产生的交通费，原告自行到交警大队处理事故产生的费用不予赔偿，交通费部分酌定认可200元。
五、营养费4000元，没有证据。三被告质证意见均为：根据《上海市人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，非手术治疗营养期为30-60天，酌定认可45日，标准为15元／天。
六、精神损害抚慰金5000元，没有证据。三被告质证意见均认为没有法律依据，不予认可。
七、后续治疗5000元，没有证据，是医生口头告知的。三被告质证意见均为：不予认可，没有实际产生，且没有实际证据支持。
因原告不同意调解，致本案无法调解。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、当事人陈述等证据及本院庭审笔录等为证。
本院认为，被告高远汉驾驶机动车与原告罗琴华发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告高远汉负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告高远汉驾驶的车辆在被告泰保江苏分公司投保了交强险、20万元计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故泰保江苏分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，对原告受伤产生的合理损失中超出或不属于泰保江苏分公司赔偿范围及限额的部分，高远汉与东方公司承担连带赔偿责任。
关于医疗费6430.4元，被告均不持异议，本院予以支持。
关于误工费，关于误工期限，根据原告的实际情况，本院酌定支持120天；关于误工费标准，因原告未充分证明其实际收入情况，但考虑到原告误工损失的实际产生，本院认为误工费标准以参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元为宜。综上，本院支持误工费10697元。
关于护理费，关于护理期限，根据原告的实际情况，伤后一定期限内需要护理，本院酌定支持90天；关于护理费标准，原告主张147元／天，未提供证据证明，且标准过高，原告伤后为门诊治疗，本院酌情支持80元／天。综上，本院支持护理费7200元。
关于交通费，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，根据原告的伤情和就医次数等，本院酌定支持300元。
关于营养费，根据原告的实际情况，本院酌定支持营养期60天，营养费标准为15元／天，共计900元。
关于精神损害抚慰金，本案虽致原告精神损害，但未造成严重后果，故本院不予支持。
关于后续治疗费，原告未提交证据证明且未实际发生，本院不予支持。
综上，本院支持：医疗费6430.4元、误工费10697元、护理费7200元、交通费300元、营养费900元，共计25527.4元，此款由被告泰保江苏分公司赔偿。被告高远汉为原告垫付医疗费300元，因此款包含在原告诉请中，应由原告予以返还，考虑到原告预付的诉讼费319元由被告高远汉、东方公司负担，两项相抵，被告高远汉、东方公司还应负担诉讼费19元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告泰保江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗琴华25527.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，因适用简易程序，已减半收取319元，由被告高远汉、东方公司共同负担（此款原告已预交，因已处理其中300元，余款19元由被告高远汉、东方公司在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余同斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 许梦姣