上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7981号
原告应学，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市。委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。委托代理人张曙东，上海市合信律师事务所律师。被告上海钻易珠宝有限公司，住所地上海市。法定代表人陈旻竑，上海钻易珠宝有限公司总经理。委托代理人倪梦珉，上海诚康律师事务所律师。原告应学与被告上海钻易珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告应学之委托代理人王春强，被告上海钻易珠宝有限公司之法定代表人陈旻竑及委托代理人倪梦珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应学诉称，2015年6月13日，原告在被告设立在婚博会上的钻石工房展台订购了一颗1.61克拉的现货钻石。被告工作人员向原告推荐了上述钻石，同时展示了一些钻石期货资料，承诺可以从其钻石存货中为原告找寻更加满意的期货货品，若找不到满意的期货，订购的上述现货钻石也会为原告保留，故原告才在订购单上签字，并按被告要求支付了定金人民币33,000元(以下币种均为人民币)。原告女友郭迎晨自2015年6月16日起通过电话和微信与被告联系，被告承诺至少可以按照郭迎晨要求推荐25颗期货钻石供其挑选，后被告并未履行承诺。2015年7、8月间，被告两次联系郭迎晨，表示要将原告订购的钻石出售，原告与郭迎晨均未同意。2015年11月29日，原告得知上述现货钻石被被告出售，2015年12月原告通过12315投诉，被告承认出售原告订购的钻石未经原告同意，亦未通知原告，但被告认为其并未违约，不同意退还定金。原、被告的买卖合同不能履行是被告行为所致，原告与被告达成钻石订购合同，并向被告支付订金，按合同总金额111,588元的20％计算法定定金应为22,317.60元。被告未将协议约定的钻石交付原告，构成违约。现起诉来院，要求1、解除双方于2015年6月13日签订的定购合同；2、被告双倍返还定金44,635.20元；3、退回原告支付的33,000元与定金间的差额10,682.40元。被告上海钻易珠宝有限公司辩称，2015年6月13日原告与女友在婚博会上看中被告钻石工房品牌的一颗1.61克的现货裸钻，当场签订了该裸钻与戒托的定购单，并支付定金33,000元。原告在签订该定购单后，要求更换成2克拉的钻石。被告表示双方签订的为定购单而非意向单，原告支付的是定金非意向金，是不可调换的。后原告与其女友又前往被告门店，称还是想更换一颗1.7克拉左右的钻石。在其再三央求下，被告同意在已有期货中调换一颗1.7克拉左右的钻石。后原告女友一直通过电话和微信与被告联系，被告亦提供符合要求的钻石供其挑选，但原告及其女友均以各种理由拒绝。2015年10月，被告向原告女友提出其定购的钻石已超出双方签订定单的保留期限，影响到被告公司内部资金流转，原告女友称其自始至终并未要求被告为其保留原裸钻，如因误会影响周转，不需再为其保留。但被告仍将原钻石保留至2015年11月底，才将上述钻石交给同行寄售。后原告前往被告门店称不愿再向被告购买钻石，亦不需被告再为其推荐，并要求被告立即退还其已经支付的定金，被告拒绝退还。原告向12315投诉，双方于2015年12月在黄浦区市场监督管理局的主持下进行调解。在调解过程中被告多次表示愿意将原钻石从同行手中取回，再次出售给原告，但原告始终拒绝。原告拒绝购买原钻石，已先行违约，又在被告同意为其调换钻石的前提下，拒绝继续履行合同。因此其索要双倍定金的诉请没有事实及法律依据。因原告单方终止合同，构成违约，应承担相应的违约责任。现表示同意解除双方的定购合同；退还超出法律规定的定金部分10,682.40元；定金22,317.60元作为违约金，不予退还。经审理查明，2015年6月13日，原告在被告设立在婚博会上的钻石工房展台，为其女友郭迎晨订购了一颗1.61克拉的钻石，售价为106,588元，原告当场支付了定金33,000元，并签订了定购合同。后原告女友郭迎晨通过电话及微信与被告工作人员联系，要求被告提供其他钻石进行挑选，但一直未选中。2015年10月，被告向原告及郭迎晨表示因其一直未将定购的钻石取走，影响公司资金周转，要将上述钻石出售。2015年12月，在原告的同意下，由郭迎晨至上海市黄浦区市场监督管理局进行投诉。上海市黄浦区市场监督管理局组织双方进行调解，因双方未能达成一致，终止调解。2016年1月7日，上海钻易珠宝有限公司出具情况说明，载明：在与消费者郭迎晨的调解中，我司虽已明确表示愿意继续以双方争议的该颗1.61克拉的钻石继续履行双方之前约定的买卖合同，但在两位老师的面前，该消费者仍明确坚持不愿再购买该颗1.61克拉的钻石，也不愿再继续履行该买卖合同。上海市黄浦区市场监督管理局在上述情况说明上加盖了申(投)诉举报专用章。上述事实，由原、被告提供的订购单、付款凭证、投诉记录、情况说明、微信聊天记录等及当事人陈述等证据所证实。本院认为，2015年6月13日，原告在被告处为其女友订购了一颗售价为106,588元的1.61克拉钻石，当场支付了定金33,000元，并签订了定购合同，上述定购合同是双方真实意思的表示，双方均应按约履行。后原告女友要求被告提供其他钻石进行挑选，但一直未选中。2015年10月，被告向原告及郭迎晨表示因其一直未将定购的钻石取走，影响公司资金周转，要将上述钻石出售。2015年12月，在原告的同意下，由郭迎晨至上海市黄浦区市场监督管理局进行投诉。被告出具的情况说明证明了在上海市黄浦区市场监督管理局主持调解过程中，郭迎晨明确坚持不愿再购买该颗1.61克拉的钻石，也不愿再继续履行该买卖合同。并由上海市黄浦区市场监督管理局在上述情况说明上加盖了申(投)诉举报专用章予以确认。据此可认定原告已不愿履行双方签订的定购合同，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告双倍返还订金44,635.20元的诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告要求解除双方签订的定购合同及退回其支付的33,000元与定金间的差额10,682.40元的诉讼请求，因原告已明确表示不愿再按约履行，且原告支付的定金数额超过合同标的20%的部分，依法不予支持，现被告亦同意解除定购合同并退还10,682.40元，故原告上述两项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告应学与被告上海钻易珠宝有限公司于2015年6月13日签订的定购合同在本判决生效之日起予以解除；二、被告上海钻易珠宝有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告应学人民币10,682.40元；三、驳回原告应学的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,182.90元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币591.45元，由原告应学负担人民币557.92元，被告上海钻易珠宝有限公司负担人民币33.53元。
审判员 周红林
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。