广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1220号上诉人（一审原告）：孔令坚。被上诉人（一审被告）：刘丽玲。一审被告：罗波。上诉人孔令坚因与被上诉人刘丽玲、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。被上诉人刘丽玲答辩称，同意一审判决结果。一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。原告刘丽玲向一审法院起诉请求：1.判决被告归还借款26000元，并自借款日起按年利率24%计算利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由被告承担。一审法院认定：1.原告提供出示的身份证复印件，用以证明原告的身份情况，被告孔令坚表示无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的结婚申请书复印件，用以证明被告罗波与被告孔令坚于1987年5月18日登记结婚，是夫妻关系，被告孔令坚无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；3.原告提供出示的四张借条原件，用以证明被告罗波于2015年11月29日、2015年12月11日、2016年6月25日、2016年7月21日分别向原告刘丽玲借款10000元、10000元、3000元、3000元，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的支出，原告短时间借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的身份证、人员基本信息复印件，用以证明二被告的身份情况，原告刘丽玲无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；5.被告孔令坚提供出示的一张照片，用以证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告刘丽玲认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，该院不予认定；6.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告刘丽玲、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；7.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第069号广西科桂司法鉴定中心笔迹、指印鉴定意见书及鉴定费发票2000元，用以证明2015年11月29日、2015年12月11日、2016年6月25日、2016年7月21日四张借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，2015年11月29日、2015年12月11日二张借条上的指印是罗波所留，2016年6月25日借条上的指印无法判断是否是罗波所留，原告刘丽玲无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。另查明，原告刘丽玲承认收到被告罗波支付利息5600元。该院认为，被告罗波先后向原告刘丽玲借款共计26000元，有被告罗波亲笔签名书立及盖指印的借条证实，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对被告罗波支付给原告的5600元是支付利息还是归还借款本金问题，因涉案借条没有利息约定，原告也没有足够证据证实与被告罗波存在口头利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”规定，被告罗波已支付给原告的5600元视为归还借款本金，应在被告罗波的借款本金中予以扣减，被告罗波应归还尚欠借款本金20400元给原告。对原告主张利息问题，由于涉案借条没有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，鉴于涉案借条没有还款期限约定，原告也没有足够证据证实向被告罗波追索归还借款的具体时间，被告罗波应从原告起诉之日起按上述规定支付资金占用期间的利息给原告。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证明原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告之间不存在法律规定的免责条件，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20400元及利息（利息以20400元为基数从2016年11月10日起按年利率6%计至还清日止）给原告刘丽玲。二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人刘丽玲主张其已先后借款26000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人孔令坚负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭梦霏