wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0104民初3916号	原告：罗夏秋，男，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。	委托代理人：饶清亚，系原告罗夏秋之妻，特别授权。	被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区。	负责人：游达，该分公司经理。	委托诉讼代理人：罗江川，男，汉族，1976年6月13日出生，住重庆市万州区，特别授权。	原告罗夏秋诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司（以下简称“永辉超市壹街区购物中心”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗夏秋及其委托代理人饶清亚，被告永辉超市壹街区购物中心的委托代理人罗江川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗夏秋诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款5.50元及赔偿原告1000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买名为：“重威发生奶”一瓶，然购买后发现该产品的营养标签能量系数不符合实际要求。该产品标示其能量为60KJ，蛋白质是0.6g,脂肪是1g，碳水化合物是2g，依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及原国家卫生部发布的规范性解释文件第二十三条关于能量及折算中所列公式为：能量=蛋白质*17+脂肪*37+碳水化合物*17。依据上述公式计算，该产品的能量为81.2KJ，大于包装上的60KJ，被告产品违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息，不得夸大产品营养作用或其他作用”，及第6.4条规定“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定”，在表2能量和营养成分含量允许的误差范围中，食品的能量允许误差范围为120%标示值。因此，被告销售的该产品属于不符合国家食品安全标准的食品，被告应向原告承担惩罚赔偿责任，现特向法院提起诉讼。	被告永辉超市壹街区购物中心辩称：关于GB28050-2011中关于能量的计算方式不能作为法律依据，根据预包装食品标签标示的营养信息，产品的标示是根据原材料进行真实标示，无任何虚假，对方的目的不是以普通消费者进行购买商品，而是以牟利为目的。	经审理查明，2017年5月10日，原告罗夏秋在被告永辉超市壹街区购物中心处购买一瓶重威牌花生饮料，价值5.50元。该花生饮料的生产日期为2017年4月1日，其营养成分表中标示有“能量60KJ，蛋白质0.6g,脂肪是1.0g，碳水化合物是2.0g，钠40mg”等内容。原告认为涉案食品所标示的能量值与实际计算值明显不符，超过允许的误差范围。	另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）为中华人民共和国国家标准。该通则第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。在表2能量和营养成分含量允许误差范围中，食品的能量允许误差范围为120%标示值。	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年2月26日发布的《（（GB28050-2011）问答（修订版）》中第（二十三）项关于能量及其折算中指明营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，营养素的能量折算系数规定蛋白质为17、脂肪为37、碳水化合物为17。根据上述系数折算涉案产品的实际能量为81.2KJ（蛋白质的能量0.6g*17+脂肪的能量1.0g*37+碳水化合物的能量2.0g*17），其能量比产品标签上标注的能量60KJ高出20%以上，超过允许误差范围。	上述事实，有原告陈述、购物小票、产品实物及照片、（2015）江法民初字第04821号民事判决书、（2015）南法民初字第05639号民事判决书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。	本院认为：原告在被告处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系强制性国家标准，该标准中明确规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。同时根据该通则问答第（二十三）项关于能量及其折算的规定“营养标签上标示的能量主要由计算法获得。本案涉案产品通过计算实际的能量为81.2KJ，与原告所购买产品标签上标注的能量明显不符，计算出的实际能量比产品标签上标示的能量60KJ高出20%以上，超过GB28050-2011允许的误差范围，该产品的营养标签不真实客观，其标示信息虚假，故该产品不符合食品安全标准。现被告作为专门从事产品销售的企业，明知产品生产、销售的相关法律法规及国家标准，确仍然销售不符合食品安全标准的产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告不是以普通消费者进行购买商品，而是以牟利为目的的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。	综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：	一、重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司于本判决生效之日起五日内退还罗夏秋货款5.50元；	二、重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司于本判决生效之日起五日内赔偿罗夏秋1000元。	如果重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告罗夏秋。	本判决为终审判决。	自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	代理审判员  杨军	二〇一七年七月二十五日	书 记 员  刘洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执781号
申请执行人肖宜伟，住址湖北省荆门市。
委托代理人付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
被执行人岳志学，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿金商初字第256号民事判决书，受理了肖宜伟申请执行岳志学租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人下落不明，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执781号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执781号申请执行人肖宜伟，住址湖北省荆门市。委托代理人付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。被执行人岳志学，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿金商初字第256号民事判决书，受理了肖宜伟申请执行岳志学租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人下落不明，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执781号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年五月二十七日书记员  崔 嘉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1251号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：郭庭，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：宋小俊，男，1981年12月3日生，居民身份证号码3211231981********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇史家边自然村****号，现下落不明。
被告：曹小珍，女，1985年12月25日生，居民身份证号码3425311985********，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县长安镇中团村胡家*号，现下落不明。
被告：徐攀，男，1982年3月26日生，居民身份证号码3211831982********，汉族,句容市人，住句容市华阳镇姚下自然村**号。
被告：王宽，男，1987年9月19日生，居民身份证号码3211831987********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇振兴二村*幢*单元***室，现下落不明。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告宋小俊、曹小珍、王宽下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庭、赵长健到庭参加诉讼，被告宋小俊、曹小珍、王宽经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告徐攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋小俊、曹小珍给付贷款本金15万元、期内利息17337.5元（以本金15万元为基数，自2014年8月13日起至2015年8月12日止，按年利率11.4%计算）及逾期利息（以本金15万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）；2.要求被告徐攀、王宽对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.要求四被告共同承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2014年8月13日，原告下属华清支行与被告宋小俊、徐攀、王宽签订《最高额个人担保借款合同》一份。约定原告自2014年8月13日起至2015年11月6日止，向被告宋小俊发放最高本金余额不超过20万元的贷款，由被告徐攀、王宽提供连带责任保证担保。合同生效后，原告依约向被告宋小俊发放贷款15万元，到期日为2015年8月12日，年利率为11.4%。贷款到期后，宋小俊未能足额归还贷款本息，徐攀、王宽也未履行清偿责任。宋小俊与曹小珍系夫妻关系，此借款系二人的夫妻共同债务，故起诉至法院。
被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、身份证、结婚证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋小俊与被告曹小珍系夫妻关系，二人于2007年6月18日登记结婚。2014年8月13日，原告句容农商行下属华清支行与被告宋小俊、徐攀、王宽签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：句容农商行华清支行自2014年8月13日起至2015年8月12日止，向宋小俊提供最高本金余额不超过20万元的贷款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。徐攀、王宽自愿为宋小俊在此期间的贷款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。如宋小俊未能按时足额还本付息的，句容农商行有权提前收回已发放借款，并对逾期借款本金从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，句容农商行依据中国人民银行规定计收复利。
2014年8月13日，句容农商行华清支行依约向宋小俊发放贷款15万元，并出具借款借据一份由宋小俊确认签字。借款借据上载明的到期日为2015年8月12日，年利率为11.4%，还款方式为到期日结息。贷款到期后，宋小俊未能还本付息，徐攀、王宽也未履行担保义务。句容农商行遂于2017年3月8日诉至本院。审理中，句容农商行同意逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%计算。
本院认为，原告句容农商行与被告宋小俊、徐攀、王宽签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向宋小俊发放贷款15万元，但宋小俊在贷款到期后未能足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担归还借款本金15万元并支付期内利息17290元（以本金15万元为基数，自2014年8月13日起至2015年8月12日止，按年利率11.4%计算）及逾期利息（以本金15万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）的民事责任。该借款本息系宋小俊与曹小珍婚姻关系存续期间所形成，且宋小俊、曹小珍未能提供证据证明该债务属宋小俊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为宋小俊、曹小珍的夫妻共同债务，曹小珍应对上述借款本息以与宋小俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。徐攀、王宽自愿为宋小俊借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对宋小俊所欠借款本息承担连带清偿责任。徐攀、王宽承担保证责任后，有权向宋小俊追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小俊于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金15万元、期内利息17290元及逾期利息（以本金15万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）。
二、被告曹小珍对上述第一项给付义务以与宋小俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
三、被告徐攀、王宽对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元、保全费1670元、公告费460元，合计5776元，由被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽共同负担（此款原告已预交本院，被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1251号
申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被申请人：徐攀，男，1982年3月26日生，，汉族,句容市人，住句容市。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人徐攀金融借款合同一案中，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐攀所有的位于句容市开发区丁家边的房屋，申请保全金额为23万元。
本院经审查认为，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐攀所有的位于句容市开发区丁家边的房屋（房产证号：02××96）。
保全金额为23万元，查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一七年三月十日
书记员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1251号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭庭，系该银行员工。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：宋小俊，男，1981年12月3日生，居民身份证号码3211231981********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇史家边自然村****号，现下落不明。被告：曹小珍，女，1985年12月25日生，居民身份证号码3425311985********，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县长安镇中团村胡家*号，现下落不明。被告：徐攀，男，1982年3月26日生，居民身份证号码3211831982********，汉族,句容市人，住句容市华阳镇姚下自然村**号。被告：王宽，男，1987年9月19日生，居民身份证号码3211831987********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇振兴二村*幢*单元***室，现下落不明。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告宋小俊、曹小珍、王宽下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庭、赵长健到庭参加诉讼，被告宋小俊、曹小珍、王宽经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告徐攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋小俊、曹小珍给付贷款本金15万元、期内利息17337.5元（以本金15万元为基数，自2014年8月13日起至2015年8月12日止，按年利率11.4%计算）及逾期利息（以本金15万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）；2.要求被告徐攀、王宽对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.要求四被告共同承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2014年8月13日，原告下属华清支行与被告宋小俊、徐攀、王宽签订《最高额个人担保借款合同》一份。约定原告自2014年8月13日起至2015年11月6日止，向被告宋小俊发放最高本金余额不超过20万元的贷款，由被告徐攀、王宽提供连带责任保证担保。合同生效后，原告依约向被告宋小俊发放贷款15万元，到期日为2015年8月12日，年利率为11.4%。贷款到期后，宋小俊未能足额归还贷款本息，徐攀、王宽也未履行清偿责任。宋小俊与曹小珍系夫妻关系，此借款系二人的夫妻共同债务，故起诉至法院。被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、身份证、结婚证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋小俊与被告曹小珍系夫妻关系，二人于2007年6月18日登记结婚。2014年8月13日，原告句容农商行下属华清支行与被告宋小俊、徐攀、王宽签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：句容农商行华清支行自2014年8月13日起至2015年8月12日止，向宋小俊提供最高本金余额不超过20万元的贷款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。徐攀、王宽自愿为宋小俊在此期间的贷款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。如宋小俊未能按时足额还本付息的，句容农商行有权提前收回已发放借款，并对逾期借款本金从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，句容农商行依据中国人民银行规定计收复利。2014年8月13日，句容农商行华清支行依约向宋小俊发放贷款15万元，并出具借款借据一份由宋小俊确认签字。借款借据上载明的到期日为2015年8月12日，年利率为11.4%，还款方式为到期日结息。贷款到期后，宋小俊未能还本付息，徐攀、王宽也未履行担保义务。句容农商行遂于2017年3月8日诉至本院。审理中，句容农商行同意逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%计算。本院认为，原告句容农商行与被告宋小俊、徐攀、王宽签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向宋小俊发放贷款15万元，但宋小俊在贷款到期后未能足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担归还借款本金15万元并支付期内利息17290元（以本金15万元为基数，自2014年8月13日起至2015年8月12日止，按年利率11.4%计算）及逾期利息（以本金15万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）的民事责任。该借款本息系宋小俊与曹小珍婚姻关系存续期间所形成，且宋小俊、曹小珍未能提供证据证明该债务属宋小俊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为宋小俊、曹小珍的夫妻共同债务，曹小珍应对上述借款本息以与宋小俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。徐攀、王宽自愿为宋小俊借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对宋小俊所欠借款本息承担连带清偿责任。徐攀、王宽承担保证责任后，有权向宋小俊追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小俊于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金15万元、期内利息17290元及逾期利息（以本金15万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）。二、被告曹小珍对上述第一项给付义务以与宋小俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。三、被告徐攀、王宽对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元、保全费1670元、公告费460元，合计5776元，由被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽共同负担（此款原告已预交本院，被告宋小俊、曹小珍、徐攀、王宽于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  贾梅香人民陪审员  李 敏二〇一七年九月四日书 记 员  印 文
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00013号
申请执行人刘茂喜，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业，现住大洼县新开镇西五村。
被执行人宋寿春，男，1968年5月1日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区松坡路。
本院在执行申请执行人刘茂喜与被执行人宋寿春劳务合同纠纷一案的（2013）大洼民一初字第00785号一案中，被执行人宋寿春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00785号民事调节书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年六月二十三日
书记员 董长忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢79号
申请执行人：程自强，男，1959年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郝青山，男，1959年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人程自强与被执行人郝青山民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2013）兴民初字第2530号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定由被执行人程自强偿还申请执行人程自强借款115200元，迟延履行利息22438元，承担案件受理费2750元，向本院缴纳执行费1669.25元，以上共计14205.257元。申请执行人程自强向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在恢复执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款信息；郝青山经本院查找，未找到其具体下落。恢复执行时，申请执行人提供银古路办事处有郝青山的工程款，在该案承办人弥天亮、白学刚承办该案时已前往银古路办事处核实，弥天亮承办法官亦发放协助执行通知书、执行裁定书冻结了上述工程款。本案在恢复执行时，承办人亦前往该办事处核实，办事处负责人声称郝青山未和银古路办事处结算，该工程款目前无法支付。鉴于现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第93号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人彭燕，平湖××卫生监督所干部。
被申请执行人张彩忠。
原平湖市卫生局于2014年11月25日作出平卫医罚字（2014）17号行政处罚决定书，决定对张彩忠处予没收非法所得9702元、罚款8000元，并于同日送达。2015年3月20日公告送达行政决定履行催告书。另查，2015年5月，原平湖市卫生局并入组建后的平湖市卫生和计划生育局。申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月9日向本院申请强制执行，
本院于7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原平湖市卫生局作出的平卫医罚字（2014）17号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2014年11月25日作出的平卫医罚字（2014）17号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐吉燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第138号
上诉人（原审原告、反诉被告）孟凡文。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张登好。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人孟凡文因与被上诉人张登好民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月6日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人孟凡文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，由上诉人孟凡文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 恬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1219号
原告：王某某，住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈某某，住吉林省长春市农安县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，原告王某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2258号
原告：李某，男，1983年出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：某公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：Clarke。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告李某诉被告某公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告某公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2016年1月25日在被告处购买了商品号为978763320625《好妈妈胜过好老师》图本一本，价格为25.5元。让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“好妈妈最爱的亲子书好妈妈最爱学的教子法”。一朋友认为该产品包装标示的“最爱”字样是比较级中的最高级用语，同时也属于毫无依据和无法证实或验证的宣传语，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。作为当地甚至全国有名的专业销售商的被告，未尽到验明产品合格证明和其他标识的法定责任和义务，导致具有欺诈性的涉案产品流入消费者的手中，侵害了消费者的合法权益，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定承担民事责任，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿。故请求法院判令：1.被告退还货款25元。2.被告依法赔偿500元。3.被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元。4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告某公司辩称：原告的所有证据无法证明与我方存在买卖合同关系，原告需承担举证不能的责任。原告不是适格的原告，涉案产品不存在虚假宣传的情况，不构成对消费者的欺诈；我方没有实施欺诈行为，本案不适用消费者权益保护法第55条的规定；我方已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形。此外，原告用同一套证据、同一产品在荔湾区人民法院起诉了两次。
经审理查明：原告李某于2016年4月13日起诉至本院，本院以（2016）粤0103民初2155号立案，目前该案正在审理当中。该案中，李某主张其于2016年1月25日在被告处购买了商品号为978763320625《好妈妈胜过好老师》图本一本，价格为25.5元，认为该产品包装标示的“最爱”字样是比较级中的最高级用语，同时也属于毫无依据和无法证实或验证的宣传语，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。作为当地甚至全国有名的专业销售商的被告，未尽到验明产品合格证明和其他标识的法定责任和义务，导致具有欺诈性的涉案产品流入消费者的手中，侵害了消费者的合法权益，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定承担民事责任，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿。该案中李某请求法院判令：1.被告退还货款25元。2.被告依法赔偿500元。3.被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元。4.被告承担本案诉讼费。
庭审中，李某确认其于2016年1月25日在某公司只购买了一本《好妈妈胜过好老师》图本。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告李某在提起本案诉讼前，已经于2016年4月13日就同一事实和理由起诉同一被告，且本案与前案即（2016）粤0103民初2155号案具有相同的诉讼标的及诉讼请求，明显构成了重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年五月十日
书记员 钟细妹
潘林泉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执328号
申请执行人曲某某，男，汉族，住九台区。
被执行人赵某某，男，汉族，住九台区。
被执行人郭某某，女，汉族，住九台区。
曲某某与赵某某等劳动报酬纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2391号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人因拖欠农民卖粮款500余万元不能支付，故本院已将其收粮点的财产（房屋、烘干塔、场地等）予以全部查封，待处分。目前，二被执行人因涉嫌诈骗犯罪，九台公安机关正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2391号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年九月二日
书记员 钱 程
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执异9号
案外人：阳信伊特清真肉类有限公司，住所地：阳信县河流镇红庙村南首。
法定代表人：马杰，该公司经理。
申请执行人：杨振花，女，回族，1963年10月12日出生，住山东省阳信县。
被执行人：马季，男，回族，1978年4月3日出生，住山东省阳信县。
本院在执行（2016）鲁1622执333号申请执行人杨振花与被执行人马季民间借贷纠纷一案中，案外人阳信伊特清真肉类有限公司于二〇一七年八月十八日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阳信伊特清真肉类有限公司称，阳信县人民法院（2016）鲁1622执333号执行裁定书裁定查封的马季所有的阳信伊特清真肉类有限公司的设备及房产系案外人阳信伊特清真肉类有限公司所有。阳信伊特清真肉类有限公司成立于2012年2月28日，2017年3月9日法定代表人由马季变更为马杰。阳信县人民法院（2016）鲁1622执333号申请执行人杨振花与被执行人马季民间借贷纠纷一案中，（2016）鲁1622执333号执行裁定书裁定查封了阳信伊特清真肉类有限公司所有的厂房及设备，没有任何法律依据。因为杨振花与马季是个人之间的借贷纠纷，与阳信伊特清真肉类有限公司无关。阳信伊特清真肉类有限公司是企业法人，有独立法人财产，上述被查封的公司厂房及设备是伊特清真肉类有限公司独立的法人财产，申请执行人无权要求查封。综上，案外人阳信伊特清真肉类有限公司认为（2016）鲁1622执333号执行裁定书裁定查封财产系阳信伊特清真肉类有限公司所有，请求法院裁定中止（2016）鲁1622执333号执行裁定书的执行并解除对厂房及设备的查封。
杨振花称，法院查封的马季所有的阳信伊特清真肉类有限公司的设备及房产系被执行人马季所有。被执行人马季与案外人马杰系亲兄弟关系，其股权转让时间为2015年6月29日，杨振花与马季民间借贷纠纷案件已经起诉，此时其进行股权转让，明显是转移财产。同时，案外人阳信伊特清真肉类有限公司向法院提出书面执行异议，但500万元的股权是如何转让的、转让款是如何交付的，其没有向法院提供银行的交易记录来证实。综上，法院查封正确，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人杨振花与被执行人马季民间借贷纠纷一案，阳信县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1622民初72号民事判决书判决：被告马季于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振花借款本金200000元并支付逾期利息。判决生效后，马季未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨振花向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行，执行案号为（2016）鲁1622执333号。在本案执行过程中，依据申请人申请，本院于2017年3月9日作出（2016）鲁1622执333号执行裁定书，裁定查封了马季所有的阳信伊特清真肉类有限公司的设备及房产。案外人阳信伊特清真肉类有限公司针对本院查封的涉案财产提出执行异议。
另查，涉案设备及房产位于阳信伊特清真肉类有限公司，该公司成立于2012年2月28日，公司注册资本10万元，马季持股100%，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。至2015年6月29日，该公司公司注册资本500万元，马季持股100%，公司类型为有限责任公司（自然人独资），同日，马季与马杰签订股权转让协议将500万元股权转让至马杰，马季为法定代表人。2017年3月9日，法定代表人由马季变更为马杰。
本院认为，案外人阳信伊特清真肉类有限公司基于对执行标的物主张实体权利提出异议，排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议。本案中，案外人阳信伊特清真肉类有限公司所提出的关于设备及房产权属的异议属于实体争议，不属于本案审查范围，可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，本院查封该涉案设备及房产并无不当。阳信伊特清真肉类有限公司要求裁定中止（2016）鲁1622执333号执行裁定书的执行并解除对涉案厂房及设备的查封，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回阳信伊特清真肉类有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国强
审判员 薛振华
审判员 赵芳德
二〇一七年九月十二日
书记员 劳书峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异39号
申请执行人：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区空港一路二段281号。
法定代表人：万兵，董事长。
委托诉讼代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：石家庄经济技术开发区天汇科贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市石家庄经济技术开发区创业路10号。
法定代表人：韩秀芝
第三人：韩秀芝，女，1947年9月19日出生，汉族，住河北省藁城市。
本院在执行四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称“中科公司”）与石家庄经济技术开发区天汇科贸有限责任公司（以下简称“天汇公司”）买卖合同纠纷一案中，中科公司向本院申请追加韩秀芝为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中科公司称，请求将第三人韩秀芝追加为（2016）川0116执1704号的被执行人。事实和理由：因被执行人不履行贵院作出的（2014）双流民初字第4523号民事判决书，申请人申请强制执行，案号（2016）川0116执1704号。时至今日，依然执行未果。经调查取证后发现，被执行人天汇公司变更成了个人独资企业，第三人韩秀芝是其唯一投资人。申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请将第三人韩秀芝追加为（2016）川0116执1704号的被执行人。
韩秀芝称，韩秀芝虽然为唯一的投资人及股东，但天汇公司尚为有限责任公司而非个人独资企业，中科公司依据的十三条适用于个人独资企业。并且在本执行案相关的民事判决（2014）双流民初字第4523号以及（2015）成民终字第2318号作出时，韩秀芝尚不是天汇公司的法定代表人。有限责任公司具有独立的民事主体资格，追加其法定代表人或股东为被执行人，必须满足一定条件（1）转移公司资金到个人账户构成抽逃注册资金；（2）有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱。中科公司没有证据证明韩秀芝作为法定代表人转移公司注册资金或者人格混同。并且韩秀芝是足额出资。追加被执行人的前提是公司财产不足以清偿债务，但天汇公司已经在积极配合执行，以货抵债，法院的评估拍卖程序正在进行当中，绝非拒不执行判决。
本院查明，中科公司与天汇公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）双流民初字第4523号民事判决:（一）判决被告石家庄经济技术开发区天汇科贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川中科倍特尔技术有限公司支付货款382369.18元，并按中国人民银行同期贷款年利率的1.3倍向原告四川中科倍特尔技术有限公司支付从2014年2月21日起至实际付清款项之日止的违约金。（二）驳回原告四川中科倍特尔技术有限公司的其他诉讼请求。天汇公司不服判决提起上诉，成都市中级人民法院以（2015）成民终字第2318号判决驳回上诉，维持原判。2016年6月1日，中科公司向本院申请执行，案号（2016）川0116执1704号。
另查明，2015年12月5日，天汇公司股东刘朔、闫更军、闫丽红作为转让方与受让方韩秀芝签订《股权转让协议》，约定三人分别将自己持有的股权转让给韩秀芝。协议第三项载明：双方以2015年12月5日清算财产及债权债务数据为准，全部转让给受让方，受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务。同天，天汇公司由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是韩秀芝。
以上事实有（2014）双流民初字第4523号民事判决、（2015）成民终字第2318号判决、股权转让协议、变更登记情况表及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，本案查明天汇公司现为个人独资企业，韩秀芝为其投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本院对中科公司申请追加天汇公司投资人韩秀芝为被执行人的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下：
追加韩秀芝为本院（2016）川0116执1704号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第328号
原告李某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以双方对财产债务意见分歧较大，无法协商一致，其与被告私下协商解决，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 魏志勋
二〇一五年四月二十二日
书记员 李云山
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2402号
原告李某，女，汉族，1983年5月6日生，住汝州市。
委托代理人张红卫，河南科序律师事务所律师。
委托代理人霍绘丹，河南科序律师事务所实习律师
被告田某1，男，汉族，1978年3月24日生，住汝州市。
原告李某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张红卫、霍绘丹，被告田某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年9月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育一子田某2。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏有效的沟通与交流，致使双方矛盾不断，尤其是儿子出生之后，被告对我们母子就不管不顾。自2006年上半年两人无法继续共同生活就开始分居。至今两人早已没有夫妻感情，婚姻已彻底破裂，且原告曾于2014年11月26日向法院起诉过一次，至今仍无和好可能。故具状起诉，要求与被告离婚，婚生子田某2由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告田某1辩称原告所述事实部分属实，所述离婚理由不实。我们二人系自由结婚，皆出自本人意愿，感情破裂系由原告造成。她长期在外不回家生活，不关心家庭及老人、丈夫，只知向家里和我要钱要物，不和我过夫妻生活，嫌我收入低，不能满足她的花销，与我发生矛盾，导致感情不和。她与我儿子的生活费用一直由我和家里供应。故对于原告的诉讼请求，我现在同意离婚，但儿子田某2应由我抚养，抚养费我愿意自理。因原告具有生育能力，离婚后可再婚再育。孩子跟随原告不利于其健康幸福生活。我年龄已大，再婚困难，需依靠儿子养老。我抚养儿子天经地义，合情、合理、合法。
经审理查明，原告李某与被告田某1经人介绍相识，2004年9月举办结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子田某2。原被告婚后感情一般，偶因生活琐事生气吵架。2014年6月，原被告双方又因生气分居至今，分居期间，婚生子田某2一直跟随原告方共同生活。2014年11月26日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）汝民初字第2227号民事判决书判决不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子田某2，抚养费由被告承担。
上述事实由结婚证、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同呵护，尊重和信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。在日常生活中，夫妻双方偶尔生气在所难免，只要双方多交流、互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，仍有和好的可能。且本案中，原被告双方分居时间较短，原告也未提交其他证明夫妻感情已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执887号
永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司：
关于申请执行人彭春树与被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务74600元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月十九日
书记员 刘雪然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46718号
原告：田俊廷，男，1984年9月5日出生，个体经营业者，住北京市通州区。
被告：张迎东，男，1968年10月28日出生，职业不详，住北京市通州区。
原告田俊廷与被告张迎东建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊廷到庭参加诉讼。被告张迎东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊廷向本院提出诉讼请求：判令被告方支付拖欠我的工程款2810元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我是做防水工程的，2015年10月2日，被告找到我，要我去通州南关大街一民房做防水施工，并就工程面积、价格、施工内容及付款方式等做了口头协议。2015年11月16日被告向我出具了欠条。后我多次催要，被告总以各种理由推脱。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张迎东未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田俊廷提供了欠条一份，载明：“今欠防水钱3200元，晚上给，17日，欠款人：张迎东，2015年11月16日”。原告田俊廷表示该欠条系被告张迎东为其书写，其与张迎东曾就一处防水工程的施工及工程款进行口头约定。田俊廷主张其为专业做防水工程的工人，但不具备专业的施工资质，张迎东将上述工程介绍给他，其于2015年10月2日施工，当天便施工完毕，因张迎东并未及时向其结算工程款，故2015年11月16日，张迎东向其书写了欠条。田俊廷表示在2015年年底，被告张迎东曾支付其390元，故其主张的数额为2810元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告田俊廷并不具备防水工程的施工资质，故其与张迎东之间达成的建设工程施工合同应属无效，但由于原告田俊廷已经进行了施工，且双方对工程款的具体数额也进行了约定，张迎东还书写了欠条，故本院对于原告田俊廷要求按照欠条的金额主张工程款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张扣减被告张迎东已经支付的部分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田俊廷与张迎东于2015年10月以口头形式达成的建设工程施工合同无效；
二、张迎东于本判决生效之日起七日内支付田俊廷工程款2810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张迎东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年三月十四日
书记员 王艳春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第679号
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄，组织机构代码75736640-X。
法定代表人范亚平，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告汤震铧，男，1975年2月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩市浩苑物业管理有限公司与被告汤震铧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩市浩苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市浩苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢晓青（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第679号
原告：钱铿，男，1942年6月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：徐澄钟，女，1946年9月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：江西省高安市朝蓬房地产开发有限公司。
被告：龙口朝蓬物业管理有限公司。
本院在审理原告钱铿、徐澄钟与被告江西省高安市朝蓬房地产开发有限公司、龙口朝蓬物业管理有限公司侵权责任纠纷一案过程中，二原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱铿、徐澄钟撤回对被告江西省高安市朝蓬房地产开发有限公司、龙口朝蓬物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年六月二十一日
书记员 李舒亚
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终3519号
上诉人（原审被告）：周玉涛，男，汉族，1981年8月2日生，住川汇区。
被上诉人（原审原告）：郭树梅，女，汉族，1960年9月6日生，住川汇区，系周祥华妻子。
被上诉人（原审原告）：周智君，女，汉族，1986年10月4日生，住川汇区，系周祥华长女。
被上诉人（原审原告）：周光国，男，汉族，1989年5月3日生，住川汇区，系周祥华长子。
被上诉人（原审原告）：周帅才，男，汉族，1989年2月24日生，住址同上，系周祥华次子。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪瑞，系北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人周玉涛因与被上诉人郭树梅、周智君、周光国、周帅才劳务纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人周玉涛上诉请求为：依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.诉讼主体不适格。2.2900平方米没有事实依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、周玉涛于2018年3月12日前支付郭树梅、周智君、周光国、周帅才工程款20000元（贰万元整）。
二、若周玉涛不按第一项履行义务，按照周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2410号民事判决执行；
三、双方因此事再无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费200元，由郭树梅、周智君、周光国、周帅才承担；二审案件受理费385元，减半收取162.5元，由周玉涛承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 王明旭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2785号
申请执行人宗彩明。
被执行人王石兆。
被执行人顾红梅。
申请执行人宗彩明与被执行人王石兆、顾红梅民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2015年4月22日作出的（2015）泰化证经内字第113号公证书已发生法律效力，依该公证书：被执行人王石兆、顾红梅应偿还申请执行人宗彩明借款130000元，应向本院缴纳执行费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，除房产外未发现其他可供执行的财产。本院于2015年7月7日查封了被执行人名下的位于兴化市建新居委会星海花园东区35幢305室的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰化证经内字第113号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 鹏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执207号
申请人安怀德，男，1968年12月6日出生，达斡尔族，个体工商户。
被执行人孙庆林，男，35岁，汉族，农民。
2016年4月15日本院受理了安怀德申请执行孙庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人孙庆林的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执207号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执207号之一
申请人安怀德，男，1968年12月6日出生，达斡尔族，个体工商户。
被执行人孙庆林，男，35岁，汉族，农民。
2016年4月15日本院受理了安怀德申请执行孙庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人孙庆林的银行账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨田旭
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第433号
原告丁xx，男，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
被告五大连池市和平镇四平村民委员会。
法定代表人范xx，系该村委会主任。
原告丁xx因与被告五大连池市和平镇四平村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁xx到庭参加诉讼，被告五大连池市和平镇四平村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁xx诉称，1996年6月6日，原五大连池市四平乡东平村因修变压器，经姜xx（村书记）、苗xx（民兵连长）、刘xx（出纳员）向其借款4000.00元，约定提留款收上来后还款，但一直未还。现要求五大连池市和平镇四平村民委员会偿还借款
4000.00元，利息6000.00元。
被告五大连池市和平镇四平村民委员会未答辩。
丁xx为支持其诉讼主张，向本院提供借据一份，拟证实原五大连池市四平乡东平村民委员会向其借款并约定利息的事实。
五大连池市和平镇四平村民委员会未出庭质证。
本院经庭审质证认为，丁xx提供的借据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1996年6月6日，原五大连池市四平乡东平村委会因修变压器经由村书记姜xx、连长苗xx、出纳员刘xx向丁xx借款人民币4000.00元，并约定利息为月利率2.5%。所借款项至今未还。撤乡并村后，原五大连池市四平乡东平村现为五大连池市和平镇四平村。
本院认为，原五大连池市四平乡东平村民委员会在丁xx处借款并给丁xx出具了借据，但该借款至今未还。撤乡并村后，原五大连池市四平乡东平村现为五大连池市和平镇四平村，故其所欠债务应由五大连池市和平镇四平村民委员会偿还。原五大连池市四平乡东平村民委员会在向丁xx借款时双方约定利息为月利率2.5%，现丁xx要求偿还利息6000.00元，依法应予支持。对丁xx要求五大连池市和平镇四平村民委员会偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇四平村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告丁xx借款本金及利息共计人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告五大连池市和平镇四平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 巍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执752号
申请执行人桂仁陆，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人桂仁陆与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第05006号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终21号
上诉人（原审被告）沈阳陆正重工集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人卢秉威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）抚顺佳业机械制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人王春哲，该公司总经理。
上诉人沈阳陆正重工集团有限公司不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初76号之二民事裁定，向本院提出上诉称，本案应为工矿产品购销合同纠纷而非加工承揽合同纠纷或者给付货币合同纠纷，按照民诉法及相关解释规定，工矿产品购销合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为沈阳市于洪区，产品交货地点为供方厂内，合同履行地也应当确定为沈阳市于洪区，因此，抚顺市东洲区人民法院根本没有本案的管辖权，请求本院撤销一审裁定，将本案移送沈阳市于洪区人民法院管辖。被上诉人抚顺佳业机械制造有限公司未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案未约定合同履行地或管辖法院，被上诉人起诉要求给付欠款并赔偿损失，那么，本案的争议标的为给付货币，被上诉人属接收货币一方，其所在地抚顺市东洲区依法应确定为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为双方约定交货地即为合同履行地，既没有法律根据，也不符合文义解释，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年四月十五日
书记员 耿雪峰
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00690号
原告代兴财，农民。
原告代兴成，农民。
二原告共同委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告代兴发，农民。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告代兴财、代兴成与被告代兴发共有纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告代兴财及二原告共同委托代理人张正新，被告代兴发及其委托代理人邓生海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴财、代兴成诉称：我们与被告代兴发、死者代兴国为同胞兄弟。2014年5月11日上午10时许，代兴国在湖北尧治河化工股份有限公司尧治河磷矿1399矿井上班时不幸死亡，经协商用工单位共赔偿58万元（其中一次性工亡补助金539100元、安葬费40900元）。代兴发收取此款及办完丧葬事宜后，兄弟商量分割赔偿金时遭被告拒绝，为此，诉至法院要求依法判决给付我们应得的工亡补助金359400元。
被告代兴发辩称：对原告诉称我收取赔偿款无异议，但原告遗漏了重要事实。代兴国于2000年即跟随我共同生活，其不具备民事行为能力，日常生活都是在我监管和照顾下生活的，代兴国是我的家庭成员，其收入也是由我支配。其次工亡补助金不是遗产，而是我家庭的财产损失，故我不同意按遗产分配给原告。
经审理查明：原告代兴财（四弟）、代兴成（长兄）、被告代兴发（三弟）与死者代兴国（二兄，生于1966年3月28日，公民身份号码：××，为同胞四兄弟，无姐妹，其父母已去世。代兴国生前无妻子无子女，并跟随被告代兴发共同生活10余年。2014年5月11日，代兴国在湖北尧治河化工股份有限公司尧治河磷矿1399矿井（即宜昌俊安建设工程有限公司，是一家具有磷矿开采资质的公司）上班时出现意外，不幸身亡。事故发生后，被告代兴发和原告代兴财代表亲属赴现场与宜昌俊安建设工程有限公司签订了“补偿协议”，该协议约定：乙方（宜昌俊安建设工程有限公司）于本协议生效之日，一次性支付给甲方（代兴发、代兴财）因代兴国遇难死亡的丧葬补助金14460元和补偿安葬费26440元，一次性工亡补助金539100元，合计580000元。之后，乙方当即将500000元赔偿款打入被告代兴发中国农业银行的账户，80000元现金交付给被告代兴发。被告代兴发收取此款后即负责运回尸体安葬了代兴国并开支了3万余元。随后，原告代兴财、代兴成与被告代兴发协商赔偿款的分割事宜未成，引起了诉讼。二原告要求被告分割工亡补助金，给付其应得的赔偿款额359400元。
本院认为：代兴国死亡后所得的工亡补助赔偿款，系用人单位对代兴国家属进行的赔偿。代兴国无父母、无姐妹、无配偶、无子女，其继承人为本案原、被告。本案诉称的工亡补助金为原、被告三人共同共有，原告要求进行分割，符合法律规定，本院予以支持。工亡补助金原则上应平均分割，但代兴国生前跟随被告代兴发共同生活，被告给予代兴国的照料要多一些，故本院酌情给被告代兴发适当多分。被告辩称代兴国无民事行为能力与代兴国在外打工挣钱相互矛盾，其将工亡补助金视为其家庭财产的损失，不符合法律规定，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、被告代兴发于本判决生效后15日内给付原告代兴财、代兴成因代兴国死亡的工亡补助金分割款各160000元，共计320000元。
二、驳回原告代兴财、代兴成的其他诉讼请求。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告代兴发负担，被告代兴发应负担的诉讼费二原告已向本院预交，执行时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6690元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一四年七月十三日
书记员 余智泓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00922号
原告颜伟，居民。
被告杨家杰，居民。
原告颜伟与被告杨家杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告杨家杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2011年12月24日，被告杨家杰向原告借款10000元，被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨家杰未作答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告杨家杰向原告颜伟借款10000元，约定利息4分，经原告催要未果，故提起诉讼。要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨家杰向原告颜伟借款10000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告颜伟要求被告杨家杰偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨家杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金10000元及利息（自2011年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告杨家杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年五月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2427号
罪犯孙建军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于2009年12月8日作出了（2009）聊刑二初字第19号刑事判决，以被告人孙建军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙建军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2026年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2427号罪犯谢某某，男，1969年6月3日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年十一月五日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第278号刑事判决，以被告人谢某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢某某减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  顾笑笑
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第905号
原告：洪某甲，男，汉族，住址：鞍山市立山区。
被告：洪某乙，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告洪某甲诉被告洪某乙赡养费纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告洪某甲的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回对被告洪某乙的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年十月十六日
书记员 穆广林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1938号
原告顾雨娟，女，1973年1月24日生，汉族，住启东市。
被告苏红星，男，1964年4月4日生，汉族，住启东市。
被告顾荷雅，女，1965年2月26日生，汉族，住启东市。
本院受理原告顾雨娟与被告苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案中，原告顾雨娟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾雨娟撤回起诉。
受理费依法减半收取525元（原告已预交），由原告顾雨娟负担。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐赛龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2762号
上诉人（原审被告）：徐志华。
上诉人（原审被告）：吴井娟。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王春成。
上诉人徐志华、吴井娟因与被上诉人王春成民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐志华、吴井娟上诉请求：2015年4月25日，二上诉人确实向王春成借款50000元，但在2013年12月12日，王春成出具了一张欠条给吴井娟，王春成欠吴井娟20500元劳务费尚未支付。另外在2016年2月7日，王春成还欠徐志华做楼梯的劳务费8800元及借款4000元共计12500元尚未支付。一审依法应冲抵未冲抵，请求二审法院予以冲抵。
王春成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王春成向一审法院诉讼请求：判令徐志华、吴井娟给付王春成借款50000元及利息（自2015年4月25日起至还清款之日止，按月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：徐志华、吴井娟于2015年4月25日向王春成借款50000元，并向王春成出具借条一份，内容为：“借款单2015年4月25日借王春成人民币伍万元￥50000.00元借款人徐志华、吴井娟”。现因徐志华、吴井娟未履行还款义务，引起诉讼。
一审法院认为：王春成与徐志华、吴井娟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐志华、吴井娟借王春成款50000元，有借条为凭，予以确认。王春成诉称借款口头约定月利率为5%，徐志华、吴井娟予以否认，王春成未提供证据予以证明，故对王春成的该诉称，不予采信，王春成可从起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：徐志华、吴井娟于判决发生法律效力之日起10日内给付王春成借款50000元及利息（利息自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元减半收取525元，由徐志华、吴井娟负担。
二审中，上诉人徐志华、吴井娟提交沭阳县人民法院两份民事判决书，该两份判决书分别是：判令王春成支付给徐志华劳务款8500元、借款4000元；判令王春成支付给吴井娟劳务款20500元。
被上诉人王春成对该证据质证意见为：对两份判决书真实性不持异议，且该判决书也已经生效，但与本案没有关系，只同意冲抵其中的借款4000元。
二审中查明徐志华主张的王春成欠其劳务款8800元应为8500元。二审中查明其他的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：徐志华、吴井娟主张的劳务款8500元、20500元是否应当与涉案借款冲抵。
本院认为，借款应当偿还。本案中，王春成向徐志华、吴井娟主张50000元借款，徐志华、吴井娟对此不持异议，对涉案借款应予偿还。现徐志华、吴井娟提供两份生效判决，该判决亦判令王春成向该二上诉人支付劳务款和借款33000元及利息。由于双方债权均涉及到利息的计算，王春成不同意进行冲抵，且上诉人进行冲抵的数额含有利息也不是固定的数字，故由双方持生效的判决申请执行至双方实际履行之日进行冲抵较为适当，故本院对双方的债权债务不予冲抵。
综上所述，徐志华、吴井娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐志华、吴井娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 安国玉
第1页/共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6523号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐伟军，男，1978年5月3日生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告唐伟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,449.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,449.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3674号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告杜纪刚。
被告郝桂新。
被告刘守良。
被告李磊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杜纪刚、郝桂新、刘守良、李磊金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘守新
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第106号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人赵辉（曾用名裴凯），男，1975年11月13日出生。2006年3月因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役六个月；2007年11月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年7月19日因犯抢夺罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年3月30日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因吸食毒品于2015年6月22日被开封市公安局红洋楼分局决定行政拘留十日，并于当天决定强制隔离戒毒二年，于同日送开封市第一强制隔离戒毒所执行。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人赵辉犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。开封市中级人民法院指定本院管辖。在审理过程中，因出现不宜使用简易程序审理的情形，2015年8月20日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年3月19日10时许，被告人赵辉在开封市龙亭区北郊乡北关街一日夜停车场门口，趁被害人李某某修车之际，将其放在黑色轿车后排座上的一女式提包盗走，内有现金100元、金戒指一枚。经开封市价格认证中心鉴定：被盗金戒指价值1730元。2015年6月27日，被告人赵辉在戒毒所戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人赵辉的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人裴某、赵某某的证言、开封市价格认证中心价格鉴定结论书等证据材料予以证实。公诉机关认为被告人赵辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，请依法判处。
被告人赵辉对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年3月19日10时许，被告人赵辉在开封市龙亭区北郊乡北关街一日夜停车场门口，趁被害人李某某修车之际，将李某某放在黑色轿车后排座位上的女式提包盗走，提包内有现金100元、千足金戒指（重5.98克）一枚。经开封市价格认证中心鉴定，被盗千足金戒指鉴定价格为1730元。案发后，被盗女士提包追回已发还被害人。
2015年6月27日，被告人赵辉在因吸食毒品被行政拘留期间，主动投案。
上述事实，有被害人李某某的陈述、证人裴某、赵某某的证言、被盗提包照片、扣押、发还提包清单、购买戒指的票据、开封市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人赵辉违法犯罪人员信息登记表、开封市公安局红洋楼分局情况说明、开封市公安局红洋楼分局民警出具的情况说明等证据予以证实，被告人赵辉对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定书、汴公红（刑）强戒决字（2015）0017号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执证实赵辉因吸食毒品被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒并送交执行的情况。
河南省开封市金明区人民法院（2012）金刑初字第32号刑事判决书确认了被告人赵辉前科受处理的情况。
本院认为，被告人赵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵辉在行政拘留期间，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28起至2016年3月27日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人赵辉违法所得人民币1830元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙武杰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第106号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月12日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年9月份至2013年12月，被告人王某某在其位于禹州市韩城办辉煌像西路与韩城路交叉口经营的一家王记快餐店内制作油条过程中过量添加使用明矾（俗称“泡打粉”），其制作的油条在店内销售给附近就餐人员。经对制作的油条进行检测，其中铝残留量为1190mg／kg，属不符合安全标准的食品。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年9月份至2013年12月，被告人王某某在其位于禹州市韩城办辉煌像西路与韩城路交叉口经营的一家王记快餐店内制作油条过程中过量添加使用明矾（俗称“泡打粉”），其制作的油条在店内销售给附近就餐人员。经对制作的油条进行检测，其中铝残留量为1190mg／kg，属不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一五年二月四日
书记员 葛丽娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7821号
原告王彬，女，1970年2月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人赖禹立、徐天洸，贵州圣伦达律师事务所律师（特别代理）。
被告贵阳市南明区东兴中医院，住所地贵阳市南明区东新区路124号贵阳长城花园第6第7栋商业用房第二层[油榨社区]。
法定代表人刘刚，该医院院长。
委托代理人龙泆月,该医院员工。
本院在审理原告王彬诉被告贵阳市南明区东兴中医院相邻关系纠纷一案中，原告王彬于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王彬的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告王彬负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴兴国
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3143号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被告：吴貌，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告夏靖与被告吴貌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王小国到庭参加诉讼。被告吴貌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金12379.6元并支付利息、逾期违约金和罚息，自2014年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款37138.8元，还款期18个月，每月归还本息2434.66元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年9月15日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告吴貌未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、签约检核表、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2013年8月23日，原告夏靖与被告吴貌签订《借款协议》一份，约定被告吴貌向原告夏靖借款37138.8元，还款分期18个月，还款日每月15日12：00前，每月还款2434.66元，还款起止日期2013年9月15日至2015年2月15日。借款协议第六条约定若被告吴貌逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告吴貌未还款而带来的调查费、诉讼费用由其承担。同日，原告夏靖通过其银行向被告吴貌银行账户汇款30000元。
签订借款协议当日，被告吴貌另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告吴貌与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费2926.91元、咨询费3640.79元以及审核费571.1元，合计7138.8元。经被告吴貌同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述其系上述三家公司的股东，扣除代为支付的服务费、咨询费、审核费，故实际向被告吴貌交付款项30000元。
另查明，原告夏靖与江苏苏某律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与吴貌民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费1000元。
再查明，被告吴貌还款情况如下：2013年9月15日至2014年8月15日，每月15日还款2434.66元，共计12期。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告吴貌之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告吴貌的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为37138.8元，但原告夏靖实际转账30000给被告吴貌，故依法认定借款本金为30000元。关于原告夏靖主张代为被告吴貌支付的咨询费、审核费、服务费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、审核等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为1%。双方当事人在借款协议中明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。对被告吴貌已还款部分超过按照年利率36%计算的部分依法予以抵扣本金，未还款部分应当按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2014年8月15日，被告吴貌尚欠原告夏靖借款本金4972.35元。现原告夏靖主张自2014年9月15日起按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息不违背法律规定，予以支持。
关于原告夏靖要求被告吴貌支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告吴貌未还款而产生的调查及诉讼费用由被告吴貌承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏靖的该项诉讼请求，不予支持。被告吴貌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴貌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金4972.35元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，以本金4972.35元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告夏靖负担90元，被告吴貌负担148元（被告吴貌应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告吴貌在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告吴貌负担（被告吴貌应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告吴貌在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十月十一日
见习书记员 于艳丽
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第595号
申请执行人田某，农民。
被执行人吴某，农民。
田某与吴某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）株县法民一初字第415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第595号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年四月十三日
书记员 罗贤凯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2326号
原告高振卿。
原告武丽敏。
委托代理人孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告陈学刚。
被告张凤霞。
原告高振卿、武丽敏与被告陈学刚、张凤霞民间借贷纠纷一案，经审查，原告起诉书中所列被告“张凤霞”主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高振卿、武丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟令丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15442号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告于炳林。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告于炳林供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告于炳林的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告于炳林的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 雪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初140号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人何其敏，男，1971年3月5日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人何其敏犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人何其敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年6月27日22时30分许，被告人何其敏酒后驾驶机动车行驶至省道105线75KM处时，被绵竹市公安交警大队民警现场查获。经检测，被告人何其敏血液中乙醇浓度为133.6mg/100ml。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人何其敏对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日22时30分许，被告人何其敏醉酒后驾驶奇瑞轿车行驶至省道105线75KM处时，被绵竹市公安交警大队民警现场查获。经检测，被告人何其敏血液中乙醇浓度为133.6mg/100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人何其敏的供述，血样提取表，血检报告，刑事照相，挡获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人何其敏无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何其敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何其敏在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人何其敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何其敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年八月十日
书记员 兰敏毓
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第534号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金和，农民。2014年7月1日因本案被取保候审，2015年9月3日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李金和犯危险驾驶罪一案，于2015年10月12日作出（2015）台仙刑初字第450号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李金和拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人李金和不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李金和申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李金和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李金和撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李金和撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十一月四日
代书 记员 朱重阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审21号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人吴萍，盐城市湖区街道服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市湖区街道服务中心办事员。
被申请人孙昌清，个体工商户。
被申请人顾来娣，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年5月26日以孙昌清、顾来娣夫妇于2014年6月5日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人孙昌清、顾来娣夫妇作出亭计征决字（2015）65号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月1日申请人亭湖计生委向被申请人孙昌清、顾来娣送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计�委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孙昌清、顾来娣夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月22日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇、被申请人顾来娣到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人孙昌清、顾来娣夫妇作出的亭计征决字（2015）65号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孙昌清、顾来娣夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）65号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张爱敏
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第717号
申请执行人王守建，男，汉族，生于1965年7月5日，住达州市达川区。
申请执行人周泽秀、女，汉族，生于1967年5月27日，住达州市达川区。
被执行人周其宣，男，汉族，生于1966年5月28日，住达州市达川区。
申请人执行人王守建、周泽秀申请执行被执行人周其宣机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）达达民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王守建、周泽秀依法向本院申请强制执行，本院已于2015年9月16日立案执行。申请人王守建、周泽秀于2015年11月12日向本院提出书面申请，请求撤回执行，经审査符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王守建、周泽秀撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 牟正俊