河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第84号
原告崔秀娟。
委托代理人牛玉瑞，郑州管城西大法律服务所法律工作者。
被告赵庆毅。
被告赵庆志。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人田文波，河南联盟律师事务所律师。
原告崔秀娟诉被告赵庆毅、赵庆志、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀娟委托代理人牛玉瑞，被告赵庆毅、赵庆志，被告阳光财险的委托代理人田文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀娟诉称，2013年3月14日，被告赵庆毅驾驶赵庆志的豫G×××××号小型轿车沿新飞大道由南向北行驶至新飞大�86号糖果KTV处时，与沿新飞大道由东向西横过马路的原告崔秀娟相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵庆毅负事故的主要责任，崔秀娟负次要责任。原告因颅脑受伤住院治疗，支出医大量疗费费用。后经鉴定，原告构成一个七级、一个九级，两个十级伤残。对原告的损失，被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失336068.8元（诉讼中，原告的诉讼请求变更为290597.6元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵庆毅、赵庆志辩称，对被答辩人的诉讼请求无异议。
被告阳光财险辩称，对被答辩人的合理损失，答辩人同意在保险限额内按合同约定承担赔偿责任；按照保险合同约定被答辩人花费的医疗费用根据国家医保标准赔偿；被答辩人部分要求数额过高；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
原告崔秀娟向本院提交�证据材料有：1、交通事故认定书；2、诊断证明三份、出院证三份、病历三份、费用清单三份及医疗费票据11份；3、身份证三份、户口本一份、居住证明二份、工资表一份、2014年1月12日证明一份、2013年5月证明一份及银行交易记录五张；4、鉴定意见书一份及收据两张，证明颅骨修复手术已做；5、行车证、驾驶证各一份及保险单两份；6、交通费票据。
被告赵庆毅、赵庆志向本院提交的证据材料有证明一份，证明已支付原告50000元。
被告阳光财险向本院提交的证据材料有保险条款1份，证明医疗费应按照国家医保标准赔偿。
被告赵庆毅、赵庆志对原告崔秀娟所提交证据1-6无异议。对被告阳光财险所提交证据的真实性无异议。
被告阳光财险对原告崔秀娟所提交证据1、5无异议；对证据2中病历真实性无异议，对后续治疗费有异议，认为该费用尚未实际发生，对护理人�有异议，认为应以病历为准，对费用清单真实性无异议，但认为部分用药不属于医保范围内，对住院期间的医疗票据无异议，对乡卫生院票据有异议，认为与本案无关，对药房发票有异议，认为与本案无关；对证据3中户口本、身份证无异议，显示为农村居民，对2014年1月12日证明、工资表有异议，认为原告未提供劳动合同，工资表与银行交易记录不一致，根据证明内容显示原告在事故发生前已经辞职，应按农村居民标准计算误工费，对2013年5月证明有异议，认为未提供工资表、劳动合同相印证，对居住证明有异议，认为证明单位不具有证明资格，且原告未提供所在小区居委会派出所证明或暂住证原及未提交居住业主的房产证或相关证明；对证据4的异议为鉴定程序不合法，保险公司未参与，评定时间不符合国家规定，后续治疗尚未发生，不应支持，鉴定费保险公司不承担；认为证据6的交通费用请求法院酌定。对被告赵庆毅、赵庆志所提交证据无异议。
原告崔秀娟对被告赵庆毅、赵庆志所提交证据无异议。对被告阳光财险所提交证据的真实性无异议，但认为原告的医疗费用应由被告承担。
经庭审质证，原告崔秀娟所提交证据1能够证明事故的发生及对事故责任的划分，对该证据本院予以认证；证据2能够证明原告的伤情及治疗情况和医疗费的支出情况，对该证据本院予以认证；证据3能够证明原告及其护理人的身份等基本情况，对该证据本院予以认证；证据4能够证明鉴定原告伤情的结论，对该证据该证据本院予以认证；证据5能够证明被告身份及肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证；证据6的交通费本院酌情予以认证。被告赵庆毅、赵庆志所提交证据能够证明其在事故发生后垫付50000元的事实，对该证据本院予以认证。被告阳光财险所提交证据能够证明保险条款规定情况，对该证据的真实性本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年3月14日1时30分，赵庆毅驾驶赵庆志的豫G×××××号小型轿车沿新飞大道由南向北行驶至新飞大道86号糖果KTV门前时，与沿新飞大道由东向西横过马路的行人崔秀娟相撞，造成崔秀娟受伤的交通事故。经交警部门认定，赵庆毅负事故的主要责任，崔秀娟负次要责任。崔秀娟因颅脑受伤住院治疗累计85天，支出医疗费152433.79元。后经鉴定，崔秀娟共构成一个七级、一个九级，两个十级伤残。原、被告因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
另查明，豫G×××××号小型轿车登记车主为赵庆志，赵庆毅系其雇佣的司机。豫G×××××号小型轿车在阳光财险投有交强险和商业保险，交强险的保险期间自2012年4�16日0时起至2013年4月16日24时止，商业保险的保险期间自2012年4月2日0时起至2013年4月1日24时止；商业保险包括第三者责任保险（不计免赔条款）200000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元×4座等险种。事故发生后，赵庆志共计垫付50000元，阳光财险垫付10000元。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费152433.79元；误工费13300元（根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年及事故发生至评残前一日共217天计算即22398.03元／年÷365天×217天＝13316.09元，原告主张13300元）；护理费根据新乡护工1102元／月及原告住院85天计算即1102元／月÷30天×85天＝3122.33元；住院伙食补助费为10元／天×85天＝850元；营养费为10元／天×85天＝850元；残疾赔偿金根据其鉴定为一处七级伤残、一处九级伤残，两处十级伤残即根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×44%＝197102.66元，原告主张187102.4元；后续治疗费根据鉴定结果为8000元；精神抚慰金本院酌定为15000元；原告的交通费本院酌定为500元，以上合计381158.52元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门认定，赵庆毅承担事故的主要责任，崔秀娟承担事故的次要责任，故赵庆毅应承担赔偿崔秀娟各项合理损失的责任。根据交警部门的询问笔录赵庆毅系出租车司机，事故发生时正在送乘客，且事后皆由车主赵庆志对原告先行垫付赔偿款，故应由赵庆志与赵庆毅承担原告合理损失的连带赔偿责任。又因豫G×××××号轿车在阳光财险投有交强险，故应由保险公司在交强险限额122000元内先行予以赔付，超出交强险部分数额，由豫G×××××号轿车所投商业保险按照80%予以赔偿。阳光财险在交强险限额内应赔偿原告各项合理损失120000元。超出交强险部分381158.52－120000元＝261158.52元，由赵庆毅与赵庆志连带赔偿80%即261158.52元×80%＝208926.82元。扣除赵庆志共计垫付50000元，阳光财险垫付10000元，阳光财险还应赔偿崔秀娟120000元＋200000元－10000元－50000元＋8926.82元＝268926.82元；返还赵庆志41073.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔秀娟268926.82元；
二、驳回崔秀娟的其他诉讼请求。
如果阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由赵庆志、赵庆毅承担5072元，崔秀娟承担1268元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年五月五日
代书 记员 邢艺林