wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初681号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人钟家琳，男，1974年8月1日出生，出生地福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长汀县。因本案于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人吴名健，广东乔博律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］628号起诉书指控被告人钟家琳犯非法制造枪支罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人钟家琳及其辩护人吴名健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人钟家琳于2017年4月至5月间，通过手机在互联网上购买一批气枪配件，后在潮州市潮安区彩塘镇宏安一村其租住的出租屋内，伙同同案人将所购买气枪配件组装成二支枪状物。2017年10月24日，被告人钟家琳主动到公安机关投案，并将二支枪状物上缴公安机关。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的2支枪形物品弹丸枪口比动能均大于1.8J/cm2，均是气枪。
公诉机关认为，被告人钟家琳非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人钟家琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有物证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录以及相关书证。
被告人钟家琳对公诉机关的指控没有异议。
被告人钟家琳的辩护人辩护称：1.涉案枪支的枪口比动能较低；被告人钟家琳真正购买及组装的枪支只是一支，另一支是帮老乡购买和组装的；因此对被告人钟家琳应当以非法持有枪支罪从宽处罚。2.被告人钟家琳的动机是打猎，不存在利用枪支违法犯罪的目的；组装后并没有使用过枪支，没有造成任何严重后果。3.被告人钟家琳是在他人的引诱下购买零部件，后在销售商的指导下完成组装的，其行为具有从属性、作用较小，是从犯。4.被告人钟家琳具有自首情节、当庭认罪。综上，请求法庭对被告人钟家琳免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：
被告人钟家琳系无枪支制造资格的人员，2017年4月开始，钟家琳为制造枪支供自己使用，利用手机通过互联网登录自己的淘宝网账号后，在淘宝网上向不同卖家购买了一批气枪配件，后在位于潮州市潮安区彩塘镇宏一村其租住的出租屋内，与同案人（另案处理）利用购买的配件进行组装，一同组装了枪支2支，并将枪支藏匿于其老家。2017年10月24日，被告人钟家琳主动到公安机关投案，并将枪状物品2支上缴公安机关。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的2支枪形物品弹丸枪口比动能分别为13.53J/cm2、9.94J/cm2，均大于1.8J/cm2，均是气枪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，证实公安机关从被告人钟家琳处扣押了长约1米的铁制枪状物2支、七字型六角扳手4把、黑色钢制消声器1节、铁制打气筒2支、蓝色外壳电池1粒、黑色塑料外壳电池充电器1个、黑色开关线1条、黑色OPPO手机1部。被告人钟家琳对上述被扣押物品的拍照进行了签名确认。
现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实被告人钟家琳制造上述枪支的现场方位及概况。被告人钟家琳对现场照片进行了确认。
经被告人钟家琳签名确认的手机淘宝交易记录、聊天记录截图，证实被告人钟家琳通过本人的淘宝账户在淘宝网上购买排气阀、钢珠等枪支配件的交易过程。
电子数据提取笔录、电子数据，证实侦查人员对被告人钟家琳的OPPO手机进行检验和恢复，将提取到和恢复到的相关微信数据存于一张DVD数据光盘中。
广东省潮州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支枪形物品弹丸枪口比动能分别为13.53J/cm2、9.94J/cm2，均大于1.8J/cm2，均是气枪。
证人黄某1的证言，证实其从2017年1月起将位于潮安区彩塘镇宏安一村东门外直道东十巷3号的住宅出租给一钟姓福建男子，每月租金200元。其半年收一次租金，不知该男子是否有在住宅内从事违法犯罪的事。经照片辨认，证人黄某1指认被告人钟家琳就是租住在彩塘镇宏安一村东门外直道东十巷3号的钟姓福建男子。
被告人钟家琳对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。
此外，认定全案事实的证据还有被告人钟家琳的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过及相关书证。
本院认为：被告人钟家琳违反国家枪支管理法律规定，以非法组装手段，制造以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人钟家琳犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人钟家琳的辩护人提出上述辩护意见。经查，1.非法制造枪支，是指违反国家规定，私自采用非法制作、组装、修理，改装、拼装等手段制造枪支的行为；本案被告人钟家琳通过淘宝网获得枪支配件后，采用非法组装手段，制造了以压缩气体为动力的非军用枪支二支，依法应当认定其行为构成非法制造枪支罪，辩护人提出其行为构成非法持有枪支罪的辩护意见不成立，不予采纳。2.被告人钟家琳与枪支配件卖家之间的关系是买卖关系，双方之间不构成共同犯罪，同时，按照被告人钟家琳的供述，其系制造枪支后将枪支卖给他人，故被告人钟家琳在本案中并非共同犯罪的从犯，辩护人提出被告人钟家琳的行为具有从属性、作用较小、是从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。3.根据本案被告人钟家琳非法制造气枪的数量及其社会危害性，辩护人请求对被告人钟家琳免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。4.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人钟家琳犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟家琳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年10月23日止。）
二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢燕丹
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 李镇松
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈慕婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19423号
原告：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人：钱晓春，经理。
委托诉讼代理人：张凤娟，女，1981年10月18日出生，北京市通顺建筑工程队物业管理中心职员。
被告：孟淑琴，女，1938年1月25日出生。
委托诉讼代理人：王志明，男，1964年9月7日出生。
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称原告）与被告孟淑琴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人张凤娟、被告的诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间房屋租赁费1866.6元，违约金186.66元，诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月19日，被告与原告订立公有住房租赁合同，租赁原告管理的北京市通州区永顺西里38号楼×室楼房。现被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金尚未缴纳，故起诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。公有住房租赁合同是假的，涉及诈骗，不同意给付原告租金。
本院经审理认定事实如下：1998年因地铁复八线拆迁，北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云房地产公司）与北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）签订商品房购销合同，约定购买位于北京市通州区永顺西里37、38、46、47号楼的永久使用权。1998年1月1日，飞云房地产公司与原告签订委托协议，约定飞云房地产公司全权委托原告接受原飞云房地产公司所有的通州区永顺西里小区38号楼所有权，原告同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年9月19日，被告与原告签订公有住宅租赁合同，约定自1998年9月19日被告租住原告管理的北京市通州区永顺西里38号楼7单元×室的公有住房，该房屋使用面积51平方米，当时月租金62.23元，并约定承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，原告有权中止合同，收回房屋。合同签订后，被告搬入承租房屋居住，并按照合同约定交纳租金。
2009年1月1日，原告根据北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将租金标准由每月每平方米使用面积1.3元调整为每月每平方米使用面积3.05元。经核实，按照合同约定的使用的面积，被告2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金1866.60元至今尚未交纳。
本院认为，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告接受产权人的委托对涉案房屋进行管理并收取租金，被告应当按照租赁合同的约定履行交纳房屋租金的义务。现原告要求被告按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因其未提供证据证明被告系恶意拖欠租金，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。关于被告不交纳房租的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟淑琴给付原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的房屋租金共计一千八百六十六元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孟淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 培
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特44号
申请人：万某宾，男，汉族。
被申请人：黄某碧，女，汉族。
申请人万某宾申请认定被申请人黄某碧无民事行为能力一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人万某宾称：申请人与被申请人系母子关系，2018年5月16日，黄某碧被四川某司法鉴定中心鉴定为“无民事行为能力”。现申请宣告黄某碧为无民事行为能力人，并指定申请人万某宾为其监护人。
经审理查明：被申请人黄某碧与万某明（于xx年xx月xx日死亡）生育二子万某宾、万某军（已去世）。2018年xx月xx日，四川某司法鉴定中心鉴定出具《法定能力鉴定意见书》认为黄某碧精神活动属于不正常范围内，目前为无民事行为能力。
以上事实有身份证明、户口本、公证书、四川某司法鉴定中心鉴定川某鉴（2018）精鉴某号法定能力鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，经四川某司法鉴定中心鉴定，被申请人黄某碧目前为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为黄某碧的儿子，有监护的条件，故本院确认万某宾为被申请人黄某碧的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄某碧为无民事行为能力人。
二、指定万某宾为黄某碧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘 芳
二〇一八年六月十一日
书记员 马玲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初930号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李荫朋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李荫朋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李荫朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,463.34元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,463.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初892号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人何建明，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人何建明犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本�提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人何建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月12日19时29分许，被告人何建明酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县林城镇乡村道路午山岗路段处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人何建明提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何建明血液中乙醇浓度为1.56mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人何建明的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人何建明对起诉书指控的犯罪事实无异议，
经审理查明的案件事实与�诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、机动车驾驶证查询单等书证；证人丁某等人的证言；被告人何建明的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何建明违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人何建明当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人何建明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人何建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人何建明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李学娟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1091号
原告：卢某。
被告：英某某。
本院在审理原告卢某与被告英某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月二十三日
书记员 英启娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2012号
原告赵凤荣，女，1943年8月5日出生，汉族，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人张士晓，河北翰飞律师事务所律师。
委托代理人杨军静，河北翰飞律师事务所律师。
被告杨宝童，男，1963年2月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告杨宝明，男，1964年2月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告杨宝亮，男，1968年1月26日出生�汉族，住河北省邯郸磁县。
被告杨保庆，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告杨保书，男，1971年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告杨保珍，女，1975年5月11日出生，住涉县。
以上六被告委托代理人吴香兰，女，1962年10月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系杨宝童妻子。
以上六被告委托代理人王月英，女，1960年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系杨宝明妻子。
被告高津津，女，1985年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人高伟，男，1959年7月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，系高津津父亲。
原告赵凤荣与被告杨宝童、杨宝明、杨宝亮、杨保庆、杨保书、杨保珍、高津津共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤荣的委托代理人张士晓、杨军静到庭，被告杨宝童、杨宝明、杨宝亮、杨保庆、杨保书、杨保珍的委托代理人吴香兰、王月英到庭参加了诉讼，被告高津津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤荣诉称，原、被告因继承纠纷一案，已经做出生效判决，即（2015）西民初字第60号民事判决。根据该判决文书，位于河北省邢台市桥西区东庞生活区3号楼1单元1号房产，原、被告按份共有，其中原告享有56.25%的所有权。现原告年事已高，××，无法独自一人生活，需要有亲人在身旁照顾，因继承纠纷，与继子女已经无法共同生活，原告根据自身的情况，希望能够回自己的四川女儿处生活，因此，多次与被告商谈将该处房产作价出售，所得款项按继承份额进行分割，但被告拒绝原告的分割请求，请求法院依法�河北省邢台市桥西区东庞生活区33号楼1单元1号进行价值评估，使原告得以取得该房产变卖后56.25%的分割价款。
被告杨宝童、杨宝明、杨宝亮、杨保庆、杨保书、杨保珍辩称，按照法律规定办理。
被告高津津未提交答辩状。
经审理查明，原告赵凤荣与被继承人杨焕新于1994年1月18日登记结婚，杨焕新于2014年10月16日死亡，杨焕新生前与前妻吴菊只（已故）生育有被告杨宝童、杨宝明、杨宝亮、杨保庆、杨保书、杨保珍及杨宝风七人。杨宝风因病于2014年6月去世，杨宝风生前与高伟婚生一女，即被告高津津。原、被告因继承纠纷一案，曾向本院起诉，本院做出（2015）西民初字第60号民事判决，判决中认定位于河北省邢台市桥西区东庞矿生活区33#楼1-1-1房产属于杨焕新与赵凤荣的夫妻共同财产，杨焕新与赵凤荣各拥有该房产50%的财产权益，并判决该房产中杨焕新的50%财产权益由本案的原被告每人继承6.25%。现该判决已生效。
经本院委托邢台市卓勤立源房地产估价有限公司对诉争房产桥西区东庞矿生活区33#楼1-1-1进行估价鉴定，该公司出具了《房地产司法鉴定估价报告书》，估价结果为：诉争房产价值为人民币128000元。
本院认为，根据本院（2015）西民初字第60号民事判决计算原告赵凤荣拥有诉争房产56.25%的份额，被告杨宝童、杨宝明、杨宝亮、杨保庆、杨保书、杨保珍、高津津各占该房产6.25%的份额。现经评估该房产价值为128000元，因原告所占份额较大，故该诉争房产归原告赵凤荣所有，由原告赵凤荣按照各被告所占份额给付被告每人8000元现金。据此依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
位于邢台市桥西区东庞矿生活区33#楼1-1-1房产归原告赵凤荣所有，原告赵凤荣给付被告杨宝童、杨宝明、杨宝亮、杨保庆、杨保书、杨保珍、高津津每人8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，鉴定费2000元由原告赵凤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一六年三月十八日
书记员 王永霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2012号
原告贾某某，女。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄街道法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男。
原告贾某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人赵峰松到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于2006年在郑州打工相识，后同居生活。于××××年××月××日生育儿子孟某乙。2010年被告以办车贷为由与我在召陵区民政局补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后我与被告经常生气吵架。我自2011年2月一直在外打工。我曾于2015年起诉要求与被告离婚，法院作出（2015）西民初字第372号民事判决书，判决驳回了我的离婚诉请。半年多以来，我与被告的夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求与被告离婚；婚生子孟某乙由我抚养，抚养费自理。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子孟某乙，于××××年××月××日在召陵区民政局补办结婚手续。在共同生活期间，原、被告曾因家务琐事生气、吵架。原告于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月22日作出（2015）西民初字第372号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，判决生效后，夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原、被告之子孟某乙现在随被告孟某甲生活。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、本院（2015）西民初字第372号民事判决书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要双方共同培养和呵护。由于原、被告之间缺乏必要了解，性格不和，婚后曾因生活琐事生气、吵架，感情不和。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方之间的关系仍未得到根本改善。原告再次提起离婚的诉讼，显示其坚决离婚意愿，表明夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。离婚后，父母与子女的关系并不消除，父母对子女仍有教育抚养的权利和义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。鉴于原、被告之子孟某乙现在随被告生活，故应由被告孟某甲直接抚养为宜原告应负担其子孟某乙的抚育费，直至其子独立生活为止。抚育费按农村居民人均纯收入的30%计算，原告每年应给付其子抚育费8475.34元（2014年农村居民人均纯收入）×30%=2542.60元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告之子孟某乙由被告孟某甲直接抚养，原告贾某某于每年的12月31日前给付其子孟某乙当年抚育费2542.60元（自2015年11月12日起至其子18周岁止）。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 柴校文
陪审员 司中原
二〇一六年二月十九日
书记员 魏 伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2012号
原告贾某某，女，1987年6月19日出生，汉族，住召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄街道法律服务所法律工作者。
被告孟某某，�，1983年12月8日出生，汉族，住西平县。
原告贾某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人赵峰松到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于2006年在郑州打工相识，后同居生活。于2007年4月10日生育儿子孟某甲。2010年被告以办车贷为由与我在召陵区民政局补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后我与被告经常生气吵架。我自2011年2月一直在外打工。我曾于2015年起诉要求与被告离婚，法院作出（2015）西民初字第372号民事判决书，判决驳回了我的离婚诉请。半年多以来，我与被告的夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求与被告离婚；婚生子孟某甲由我抚养，抚养费自理。
被告孟某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年4月10日生育一子孟某甲，于2010年2月23日在召陵区民政局补办结婚手续。在共同生活期间，原、被告曾因家务琐事生气、吵架。原告于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月22日作出（2015）西民初字第372号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，判决生效后，夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原、被告之子孟某甲现在随被告孟某某生活。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、本院（2015）西民初字第372号民事判决书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要双方共同培养和呵护。由于原、被告之间缺乏必要了解，性格不和，婚后曾因生活琐事生气、吵架，感情不和。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方之间的关系仍未得到根本改善。原告再次提起离婚的诉讼，显示其坚决离婚意愿，表明夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。离婚后，父母与子女的关系并不消除，父母对子女仍有教育抚养的权利和义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。鉴于原、被告之子孟某甲现在随被告生活，故应由被告孟某某直接抚养为宜原告应负担其子孟某甲的抚育费，直至其子独立生活为止。抚育费按农村居民人均纯收入的30%计算，原告每年应给�其子抚育费8475.34元（2014年农村居民人均纯收入）×30%=2542.60元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告孟某某离婚。
二、原、被告之子孟某甲由被告孟某某直接抚养，原告贾某某于每年的12月31日前给付其子孟某甲当年抚育费2542.60元（自2015年11月12日起至其子18周岁止）。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 柴校文
陪审员 司中原
二〇一六年二月十九日
书记员 魏 伟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2012号
原告罗某，女。
委托代理人张李程，男，1978年2月28日生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省安顺经济技术开发区古艺名园小区。代理权限为一般授权代理。系贵州省安顺市普定县白岩镇十二营村民委员会推荐。
被告杨某，男。
原告罗某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其代理人张李程，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告罗某与被告杨某于2008年5月认识，2010年11月登记结婚。原告罗某与被告杨某于xxxx年xx月生育一女名杨某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到3年，被告更是寻找借口在外长期不归家。并且被告杨某经常与其他陌生女生关系密切，结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告杨某也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，被告长期不回家，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因原告长期照顾家里，没有任何收入，无力抚养女儿。被告现月收入上6000元，有能力抚养女儿杨某甲。由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女合法权益，原告现居住的房屋及共同财产应平均分割。诉讼请求：1、要求原告罗某与被告杨某离婚；2、女儿随被告杨某生活，原告罗某按月支付抚育费300元；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：一、关于离婚问题。答辩人杨某与被答辩人于2008年5月相识，2010年11月登记结婚，于xxxx年xx月生育一女名杨某甲，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境和习惯不同，尤其是被答辩人性格暴躁，对答辩人和答辩人父母经常恶言恶语相待，婚后不到3年，被答辩人更是目中无人，并经常在外赌博不归，还侮辱答辩人，更令人伤心的是被答辩人与他的兄长及父母还多次上门对答辩人辱骂与殴打，结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，孩子已经6岁了，答辩人也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被答辩人罗某偶尔归家就像母虎归林，无中生有，致使夫妻感情更加破裂，因被答辩人没有尽到做妻子的责任与义务，从而导致夫妻之间的感情与家庭的幸福生活彻底破裂，再继续共同生活下去已没有意义，所以本人同意离婚。二、关于子女抚养问题。因答辩人没有稳定的工作与收入，无力抚养孩子，加上孩子系女儿，由被答辩人抚养较为合适，有利于女儿成长，所以孩子杨某甲由被答辩人抚养。本人愿每月按200元支付女儿杨某甲生活费。三、关于财产问题。答辩人与被答辩人结婚后居住的房屋系我父母所建，没有产权，雪佛兰轿车为义和养殖场合作购买，被答辩人提出分割，于法不合，法院不应支持。关于双方财产为：福田牌奥铃厢式货车一辆，价值30000元，现停放于本人家中；所存现金金额为80000元由被答辩人所管存，所存银行农村信用社，户名：罗某，账号：23590xxxxxxxxxxx488。四、本案诉讼费由被答辩人承担。
经本院审理查明：原告罗某与被告杨某于2008年5月相识，2010年11月15日登记结婚，于xxxx年xx月xx日生育一女名杨某甲。婚后双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。原、被告夫妻共同财产贵GBH9**号轻型厢式货车、贵G·Z96**号雪弗兰轿车车主为被告杨某，现停放在被告杨某家中。现原告以双方夫妻感情确已完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、结婚证复印件、贵GBH9**号轻型厢式货车行驶证、贵G·Z96**号雪弗兰轿车照片、协议书及照片、录音材料等证据；被告提供的身份证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。家庭矛盾发生后，夫妻双方应多交流、沟通，以便更好的解决家庭矛盾。近年来，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，严重影响了双方的夫妻感情。现原告罗某向本院提起诉讼要求与被告杨某离婚，被告杨某同意离婚，本院应予准许。父母与子女的关系，不因父母的离异而消除，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。诉讼中，原告称自己现在没有经济收入，孩子由被告抚养，其按每月支付抚育费300元；被告称因为孩子是女孩，由原告抚养更好，如果孩子由被告抚养，要求原告每月支付500元的抚养费；原告同意孩子由被告抚养，其每月支付500元的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。原、被告共同生育的女儿杨某甲随被告杨某生活，由杨某直接抚养，原告罗某每月支付500元生活费。诉讼中，原告称夫妻共同财产雪佛兰轿车、福田牌货车各一辆，原、被告一人一辆，原告要货车；被告表示同意。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。原、被告共同财产贵GBH9**号轻型厢式货车归原告罗某所有、贵G·Z96**号雪弗兰轿车归被告杨某所有。诉讼中，原告主张分割房屋一栋（260个平方），因原告未能提供该房屋的相关建房手续及权属证明，故本院不予处理；原、被告可在取得相关权属依据后，另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告罗某与被告杨某的婚姻关系。
二、原告罗某与被告杨某所生女儿杨某甲随被告杨某生活，原告罗某每月支付抚养费人民币500元（从2015年11月起至杨某甲年满十八周岁止）。
三、原告罗某与被告杨某夫妻共同财产贵GBH9**号轻型厢式货车归原告罗某所有；贵G·Z96**号雪弗兰轿车归被告杨某所有。限判决生效后由被告杨某将贵GBH9**号轻型厢式货车交付给原告罗某，并协助原告罗某办理该车过户手续。
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2126元，减半收取1063元，由原告罗某负担531元，由被告杨某负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 贾虹勃
二〇一五年十月十六日
书记员 方 远
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初797号
原告:许明星，男，河南省人。
被告:闫文敏，女，铜川市耀州区人。
委托代理人：郭瑞，铜川市148法律服务所法律工作者。
原告许明星与被告闫文敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明星、被告闫文敏及其委托代理人郭瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许明星向本院提出诉讼请求：1、非婚生女儿许欣悦由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子18周岁，每半年支付一次。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，于2010年同居生活，2011年生育女儿许欣悦，但双方一直未领取结婚证。孩子出生后一直由原告父母带管，被告对孩子不管不问。原告认为孩子由原告抚养更有利于孩子健康成长。为此原告依据法律规定，恳请法院依法判决原告所请。
被告闫文敏辨称，原被告未办理结婚证以夫妻名义同居生活，2011年8月10日原被告的女儿许欣悦出生，后因性格不合，无法继续共同生活。被告请求依法判决解除原被告的非法同居关系，女儿随原告生活，被告同意每月支付孩子生活费150元。要求原告归还被告给原告父治病花用12000元。原告返还被告4000元电脑款。
原告提交孩子出生证明一张，证明孩子的出生时间及姓名。
被告对该证明认为属实。
被告提交支付宝转账记录2张，证明原告用了被告的钱。
原告对支付宝转账记录2张不认可。
本院对原告提交孩子出生证明予以认定，能作为定案依据。对被告提交支付宝转账记录2张不予认定。
经审理查明，原被告于2009年9月相识，2010年5月在没有进行结婚登记的情况下开始同居生活。2011年8月10日原被告生育女儿许欣悦。2017年3月原被告分居生活至今。孩子许欣悦一直随原告方生活，现上幼儿园大班。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。被告系许欣悦生母，应对孩子尽抚养教育义务。原告要求抚养孩子，被告表示同意，依法准许孩子由原告抚养，被告应根据自己经济状况支付孩子一定的抚养费。被告要求原告返还治病费用和电脑款与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第二十五条第二款之规定判决如下：
孩子许欣悦由原告许明星抚养，被告闫文敏从2017年6月起每月支付孩子许欣悦抚养费300元，至孩子独立生活时止。
案件受理费100元，由被告闫文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初405号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人奚某，男。于2010年因诈骗罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年8月3日因贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月2日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，2016年9月28日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第347号起诉书指控被告人奚某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日晚，被告人奚某以向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克（500元）为目的，在沈阳市于洪区长江北街69号陵西小区4号楼楼下，准备以人民币400元的价格向鲍某（另案处理）买入甲基苯丙胺1克时被公安机关抓获。被告人后协助公安机关抓捕鲍某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某等人的证言、鉴定意见、户籍信息、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人奚某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人奚某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。本起犯罪被告人由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应从轻处罚。被告人奚某协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人奚某犯贩卖毒品罪，判处有期拘役五个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一六年十二月二日
书记员 张翠萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3906号
原告：戚某，职工。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：章某甲，无业，现在浙江省拱宸强制隔离戒毒所。
原告戚某诉被告章某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉后，本院于同日立案受理后，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人汪叶静、杨佳炳，被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某起诉称：原、被告是初中同学，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名章某乙。被告整天游手好闲、不务正业，对家庭事务置之不理，把家当旅馆，夜不归宿。2010年2月，被告因敲诈勒索罪被判刑1年6月，还分别于2013年3月和2014年9月因吸毒被公安机关处罚，接受社区戒毒。被告脾气不好，性格暴躁，经常无故与原告吵架摔坏生活用具，无端剪破原告衣服，还经常以言语或发短信对原告进行人身威胁。原告无奈于2014年6月回娘家，与被告分居。原告以夫妻感情确以破裂为由，于2015年7月9日向余姚市人民法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉请。原告自法院判决不准离婚至今，与被告分居，双方夫妻感情并未修复，现被告又因吸毒而被送至浙江省拱宸强制隔离戒毒所戒毒。故原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿跟原告一起生活；三、本案诉讼费由被告承担。
被告章某甲答辩称：不同意离婚，不同意女儿由原告抚养，另外家里的债务原告也应承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；2.民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年向法院起诉离婚的事实；3.出生证明一份，拟证明婚生女儿章某乙的情况；4.下沙畈村委证明一份，拟证明原、被告分居的事实。被告章某甲对上述证据的真实性均无异议，本院经审查予以采信。
被告未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名章某乙。2014年6月，原告离家出走与被告分居生活。2015年7月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理，于同年7月作出驳回原告离婚请求的（2015）甬余马民初字第295号民事判决。另查明，被告因吸食毒品分别于2013年3月、2014年9月、2015年11月被公安机关查获，现正在浙江省拱宸强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
本院认为：婚姻应以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，则应准予离婚。本案原、被告因夫妻感情不和于2014年6月分居，至今已二年，且被告多次因吸毒被查处，同时，原、被告在本院于2015年判决驳回原告离婚诉请后，双方仍继续分居生活，无和好迹象。根据上述事实，显然应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请与被告离婚，其请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告女儿章某乙，一直随被告及其父母共同生活，继续随被告共同生活有利于其健康成长，且其表示愿意跟父亲共同生活，但在被告强制隔离戒毒期间，被告事实上无抚养和监护能力，因此，女儿章某乙在此期间宜随原告生活，由原告抚养，待被告强制隔离戒毒结束，彻底戒掉吸毒恶习，具有实际抚养和监护能力后，女儿章某乙可随被告共同生活，由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告戚某与被告章某甲离婚；
二、2017年11月24日前，婚生女儿章某乙随原告戚某共同生活，由原告戚某负责抚养，自2017年11月24日起，婚生女儿章某乙随被告章某甲共同生活，由被告章某甲责抚养，原告戚某支付抚养费每月700元，至章某乙独立生活时止。款于每月的10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年七月四日
代书记员 汪优蕾
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初145号
原告余明华，女，汉族，1948年2月12日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025--2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
原告余明华诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局(以下简称“区国土房管局”)履行征地拆迁安置补偿义务一案,于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月15日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告余明华诉称，重庆市人民政府以渝府地（2008）304号批复批准征收原告所在社部分集体土地，但原告房屋不属于渝府地（2008）304号批复的征收范围，而是属于2015年重庆市人民政府下发的渝府地（2015）854号批复的征收范围。被告应按2013年后的标准对原告房屋进行补偿，但被告是按2008年的标准进行的补偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决被告限期向原告履行房屋拆除的调标增补给付义务。
被告区国土房管局辩称，2008年，原告所在社XX街道XX社区第十居民小组部分土地经渝府地（2008）304号批复批准征收，原铜梁县人民政府发布了征收土地公告，原铜梁县国土资源和房屋管理局发布了补偿安置方案公告，2012年10月19日，原告自愿与被告签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，并领取了拆迁安置补偿费用及奖励（补助）共计75103.77元，至此，被告对原告户的房屋拆迁安置款已足额支付到位，拆迁安置补偿完毕。因此，原告现在提起诉讼已经超过了法定起诉期限。同时，被告认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，原告户于2012年就与被告达成了拆迁安置补偿协议并拆除了房屋，原告房屋所在的土地虽是渝府地（2015）854号批复予以征收，但当渝府地（2015）854号批复批复下达时，原告户的房屋早已灭失，原告户不再属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，原告也就不应适用2015年的征地补偿安置标准。原告的请求实际上是对其房屋拆迁适用的安置补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款之规定，应当通过申请协调的途径予以处理，不属于行政审判受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，在征地过程中对安置补偿标准有异议，其解决途径应先申请相应行政机关协调、裁决。本案中，原、被告双方争议焦点为原告的房屋补偿标准是按2012年签订协议时的标准执行还是按2015年渝府地（2015）854号批复下达时所适用的补偿标准执行，该争议属于安置补偿标准争议的范畴，原告应依据上述规定先申请协调、裁决。故原告的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余明华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0151行初145号原告余明华，女，汉族，1948年2月12日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025—2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。原告余明华诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局(以下简称“区国土房管局”)履行征地拆迁安置补偿义务一案,于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月15日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告余明华诉称，重庆市人民政府以渝府地（2008）304号批复批准征收原告所在社部分集体土地，但原告房屋不属于渝府地（2008）304号批复的征收范围，而是属于2015年重庆市人民政府下发的渝府地（2015）854号批复的征收范围。被告应按2013年后的标准对原告房屋进行补偿，但被告是按2008年的标准进行的补偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决被告限期向原告履行房屋拆除的调标增补给付义务。被告区国土房管局辩称，2008年，原告所在社XX街道XX社区第十居民小组部分土地经渝府地（2008）304号批复批准征收，原铜梁县人民政府发布了征收土地公告，原铜梁县国土资源和房屋管理局发布了补偿安置方案公告，2012年10月19日，原告自愿与被告签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，并领取了拆迁安置补偿费用及奖励（补助）共计75103.77元，至此，被告对原告户的房屋拆迁安置款已足额支付到位，拆迁安置补偿完毕。因此，原告现在提起诉讼已经超过了法定起诉期限。同时，被告认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，原告户于2012年就与被告达成了拆迁安置补偿协议并拆除了房屋，原告房屋所在的土地虽是渝府地（2015）854号批复予以征收，但当渝府地（2015）854号批复批复下达时，原告户的房屋早已灭失，原告户不再属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，原告也就不应适用2015年的征地补偿安置标准。原告的请求实际上是对其房屋拆迁适用的安置补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款之规定，应当通过申请协调的途径予以处理，不属于行政审判受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，在征地过程中对安置补偿标准有异议，其解决途径应先申请相应行政机关协调、裁决。本案中，原、被告双方争议焦点为原告的房屋补偿标准是按2012年签订协议时的标准执行还是按2015年渝府地（2015）854号批复下达时所适用的补偿标准执行，该争议属于安置补偿标准争议的范畴，原告应依据上述规定先申请协调、裁决。故原告的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告余明华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何明福代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一六年十二月十五日书 记 员  王振华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终119号
上诉人（原审被告）：伍雪女，女，汉族、，住恩平市。
上诉人（原审被告）：吴金波，男，汉族，住恩平市。
上诉人（原审被告）：聂俊平，女，汉族，住恩平市。
上诉人（原审被告）：吴卓凡，男，汉族，住恩平市。
上述四上诉人的委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
上述四上诉人的委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳玲，女，住鹤山市龙口。
被上诉人（原审原告）：梁永杰，男，住鹤山市龙口。是被上诉人黄艳玲的丈夫。
上诉人伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡因与被上诉人黄艳玲、梁永杰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权结果发生地在鹤山市，故鹤山法院对本案有管辖权。裁定驳回伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡提出的管辖权异议。
上诉人伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡上诉称：1.本案的侵权行为地和侵权结果地均是在蓬江区，不是鹤山市，原审认定侵权结果地在鹤山市，属于错误认定。2.最高人民法院公布的（2013）民提字第16号民事案件中确认“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地”，原审裁定明显与最高人民法院的指导案例相悖。3.《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013年）》已将（2013）民提字第16号民事案件的民事裁定书作为知识产权典型案件对外公布，再次确认“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地”，伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡住所地在恩平市。请求将本案移送至蓬江区人民法院或恩平市人民法院审理。
被上诉人黄艳玲、梁永杰在法定答辩期内没有提交答辩意见。
本院审查认为：黄艳玲、梁永杰以伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡在江门市蓬江区法院对其提起诉讼，其因应诉造成财产损失为由而提起本案诉讼，故本案为财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，确定管辖法院。鉴于黄艳玲、梁永杰住所地在鹤山市，实际损失发生地在鹤山市，故侵权结果地在鹤山市，可以认定本案的侵权行为地在鹤山市，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡提出的管辖权异议正确，本院予以维持。伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡所提上诉理由，经查，最高人民法院公布的（2013）民提字第16号民事案件与本案起诉的事实、案由，均不相同，不具有参考作用，故伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡所提上诉理由不充分，本院对其提出的将本案移送至蓬江区人民法院或恩平市人民法院的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年七月四日
书记员 谭艳雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2640号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托代理人马宝彬，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告席胡日乐，男，1973年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告席胡日乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日被告席胡日乐从我行贷款6万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为14‰，还款期限为2014年8月5日。现被告已偿还了借款本金5000元，未偿还利息，其余借款本金5.5万元及利息经我行工作人员多次找被告催收，被告至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金5.5万元，从2013年8月27日起按月利率14‰计算支付利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
被告席胡日乐未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日被告席胡日乐从原告处贷款6万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为14‰，还款期限为2014年8月5日。现被告已偿还了借款本金5000元，未偿还利息，其余借款本金5.5万元及利息经原告多次找被告催收，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5.5万元，从2013年8月27日起按月利率14‰计算支付利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告代理人的陈述及原告提供的借款合同一份、借款借据一枚、放款交易流水一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席胡日乐于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金5.5万元，从2013年8月27日起按月利率14‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董 兆 宁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第102号
原告高某，女，1989年11月22日出生，汉族，住大田县。
委托代理人余开来、孙金雄，福建君来律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1990年8月31日出生，汉族，住沙县。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人余开来、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月底经人介绍认识后确立了自由恋爱关系，于××××年××月××日在沙县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日，生育一女陈某乙。婚后，双方因性格不和经常发生争吵，且夫妻双方长期分居生活，原告长期居住在娘家。婚生女陈某乙也长期跟随原告生活。现原告认为双方婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，无和好可能，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，至婚生女陈某乙年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲应诉答辩，其不同意离婚，因原告高某尚在怀孕期间，等双方第二个孩子生下后，再协商相关事宜。同时，也希望双方冷静处理家庭事务。
经审理查明，原告高某与被告陈某甲认识后确立了自由恋爱关系，于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女陈某乙，现跟随原告生活。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告高某在本案诉讼时尚在怀孕期间。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告的婚生女正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互理解，多沟通交流，仍有和好可能。原告高某认为性格不合，经常争吵，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一五年十月八日
书记员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初46号
原告：陈冬香，女，1965年1月11日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告陈冬香与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰。阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。2017年2月24日，原告陈冬香以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈冬香申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈冬香负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 帅媛媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司淑珍，女，1939年6月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，部长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人司淑珍因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司淑珍申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。
财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，司淑珍主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，司淑珍应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故司淑珍要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。司淑珍要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回司淑珍的诉讼请求，并无不当。司淑珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司淑珍的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司淑珍，女，1939年6月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人：肖捷，部长。委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人：王军，局长。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人司淑珍因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司淑珍申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，司淑珍主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，司淑珍应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故司淑珍要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。司淑珍要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回司淑珍的诉讼请求，并无不当。司淑珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司淑珍的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01009号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处，组织机构代码73494587-1。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：王世均，男，1984年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告王世均、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王江适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告王世均、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元�证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠王世均工资3321.3元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付王世均拖欠工资3321.3元。
被告王世均、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿�公司从事井下作业和后勤工作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日，裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织王世均等人员施工，由裕翔矿业公司直接向王世均等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告王世均等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结�，裕翔矿业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付王世均等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检察院向本院提�公诉，以禹检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，王世均领取劳动报酬3321.3元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有王世均、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠王世均工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向王世均结清劳务费用。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付被告王世均劳动报酬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县�翔矿业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏春丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丹英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
再审申请人李丹英诉武汉市国土资源和规划局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹英申请再审认为，原审法官隐匿证据材料、电话笔录，原审认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，撤销被申请人第2013148号《答复书》，判令被申请人限期公开申请的政府信息。
本院认为，针对再审申请人李丹英的政府信息公开请求，被申请人武汉市国土资源和规划局作出2013148号《答复书》，告知与拆迁房屋权属相关资料需要补充、申请公开的政府信息的具体指向需要进一步明确。李丹英不服被申请人要求其明确指向、补充资料的告知行为而提起本案诉讼，因告知行为对李丹英的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，原审判决驳回李丹英的诉讼请求并无不当。李丹英的再审申请理由不能成立。
综上，李丹英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李丹英的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柳 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初223号
原告：沈阳东电电力设备厂，住所地沈阳市于洪区永兴街*号。
法定代表人：路永起，系该厂厂长。
被告：沈阳市路灯管理局，住所地沈阳市铁西区滑翔医大二院对面。
法定代表人：栾韬，系该单位局长。
原告沈阳东电电力设备厂与被告沈阳市路灯管理局加工合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2912.8元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王庆丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王艺宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1726号
原告：王和荣，男，1981年1月24日出生，汉族，福建省长汀县人，住襄阳市樊城区。
被告：许尽宏，男，1977年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告王和荣与被告许尽宏民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王和荣到庭参加了诉讼，被告许尽宏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、判令被告按照约定支付逾期付款利息，约计6万元，从2013年12月31日起直至付清为止。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年7月10日，许尽宏向原告借款100000元，用于图书生意周转，借款期限为2013年7月10日至2013年12月30日止。现借款期限已届满，原告多次催被告返还，后经协商被告作出还款承诺计划书，但被告仍未还款。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告王和荣通过朋友与被告许尽宏相识。2013年7月10日，许尽宏以生意周转为由向王和荣借款100000元，出具借条一份，载明“本人许尽宏向王和荣借到人民币壹拾万元整（100000元），用于生意周转并属于正当用途，借期（2013年7月10号至2013年12月30日），到时准时归还（注：款项由银行转账为据并于2013年7月10日确认收到此款）借款地点襄阳市借款人：许尽宏身份证号：2013年7月10日”。许尽宏在借条上签名捺印并将自己身份证的复印件签上名字交给原告。因被告未还，引起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，被告应当按时还款。原告主张被告支付利息6万元，直至付清为止，但其提交的被告还款承诺计划书系复印件，不符合证据的形式要件，原告又无其他证据证实，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许尽宏于本判决生效后十日内偿还原告王和荣借款100000元。
二、驳回原告王和荣其他诉讼请求。
被告未按上述期限履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一七年五月五日
书记员 黄璐璐
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执374号
申请执行人寇园园
被执行人沈阳市于洪区顾金辉水果蔬菜超市
申请执行人寇园园与被执行人沈阳市于洪区顾金辉水果蔬菜超市劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的沈皇劳人仲字（2016）170号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市于洪区顾金辉水果蔬菜超市存款人民币1.22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年一月五日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1625号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路418号。
负责人：李宝中职务：行长
委托代理人赵振平。系农行员工。
委托代理人张宏刚。系农行员工。
被告么久红。
身份证号码：××。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告么久红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行负责人的委托代理人赵振平、张宏刚到庭参加了诉讼，被告么久红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，么久红于2013年2月4日在我行网点银丰分理处办理贷记卡1张，卡号：62×××46，授信额度25000元。被告于2014年7月间透支后未按约定按时偿还透支款项，虽经我行多次催要，至今未偿还任何款项。故原告诉至本院，请求被告偿还贷记卡透支款本金15221.41元及至本金清偿之日产生的利息、滞纳金。
被告么久红未答辩。
经审理查明，2013年2月4日被告么久红按原告处订立的条款，向原告银丰分理处签订申请办理贷记卡，经原告核对其身份后，原告为被告办理有效期两年、透支额度2.5万元（卡号：62×××46）的贷记卡一张。双方约定，还款方式：以还款卡号（62×××15）全额还款；计息规定：准贷记卡的最长透支限额为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五（年利率18.25%），按月记收复利。未能按期偿还最低还款额的支付5%的滞纳金。被告自2013年3月21日便使用该卡，至2015年4月3日被告共透支本金人民币15221.41元及未按约定履行义务所产生的利息和滞纳金。
上述事实由原告陈述、原告所提提交开卡资料一份、明细对账单一份、账户催收资料信息一份等证据予以证实。
本院认为，原告所提交的开卡资料、明细对账单，足以证实原、被告间就贷记卡的申领和使用形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告作为持卡人应负有遵守发卡银行有关条款的义务。被告在透支款后未能依约定按时向原告履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告么久红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告么久红于本判决生效之日起五日向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行偿还借款本金人民币15221.41元，并按本判决指定偿还之日止按双方约定给付原告借款利息及滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告么久红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 成
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1625号
原告程某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告程某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年八月二十日
书记员 李梦梅
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1625号原告丰宁满族自治县教师康居花园业主委员会代表人施文儒，男，主任，身份证号：×××。住址：丰宁满族自治县教师康居花园。被告禇振刚本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  张文娣二〇一五年八月十二日书记员  杨慧敬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1948号
原告：李立平，男，汉族，1977年12月21日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：李品德，男，汉族，1967年7月3日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：袁敏，女，汉族，1970年9月7日生，住四川省泸州市江阳区。
原告李立平与被告李品德、袁敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立平及被告李品德、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告给付购房款24000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2011年7月4日购买原告位于泸州市江阳区江北镇沙坎村二社江石街联建房的第二个门市及二楼2号住房一套，面积约200平方米，约定价格为260000元整。原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，协议生效后二被告仅给付了首付款200000元整，其后二被告再未按照给付余款。原告催促二被告支付二次余款，可二被告均以未拿到房屋所有权证为由拒不给付余款。但政府有政策性规定，目前，江北集镇所有联建房暂不能办理房屋所有权证。现原告愿意承担暂不能办理房屋所有权证的责任，多次给二被告协商未果。二被告的不作为给原告造成了较大的经济损失，为切实保障原告的合法权益免受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院具状，并提出上述诉讼请求。
被告李品德、袁敏辩称，依据我方与原告李立平签订的购房合同和法律规定，我方有权拒付购房款；我方已向原告支付购房款21万元；根据购房协议书第二条约定，原告至今未将房产证办理号交付给我方，则我方认为不具备支付余款的条件；原告逾期未能为我方办理房产证，原告已经构成违约，按照协议约定，原告应支付我方违约金36000元及支付违约金的资金占用利息。同时，若原告长期未能办理房产证，由此给我方造成的损失，我方将保留追偿的权利。
原告李立平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证及户籍证明，以证明原、被告的身份信息及主体适格；乡村建设规划许可证原件、建筑工程施工许可证原件，以证明讼争房屋的建设系经过政府批准后予以修建，符合相关法律法规及政策规定；《房屋买卖协议书》原件，以证明原、被告约定买卖讼争房屋的价格为26万，二被告已支付20万元，尚欠6万元未付的事实，且原告自愿按照协议约定承担不能办理房产证的违约责任。被告李品德、袁敏对原告李立平提交的以上证据的真实性予以认可。
被告李品德、袁敏围绕答辩意见向本院提交了以下证据：2012年12月22日日李立平出具的《收条》原件一份，以证明原告于2012年12月22日收到被告支付的购房款1万元的事实。原告李立平对被告提交的以上证据的真实性予以认可。
经本院审查后，对原、被告提交的以上证据，本院皆予以采信。
经审理查明，被告李品德与被告袁敏系夫妻关系。2010年泸州市江阳区建设局向李立平、李仕忠等四人颁发了在位于江北镇沙坎村二社建设联建房的乡村建设规划许可证、建筑工程施工许可证，建设规模1534.6平方米。2011年7月4日，原告李立平（甲方）与被告李品德、袁敏（乙方）签订《房屋买卖协议书》约定，甲方以26万元的价格向乙方出售位于泸州市江阳区江北镇沙坎村二社江石街房屋一套（包括门市、住房），面积约200平方米；付款方式为：签订该协议时付款20万元，3万元于春节前付清，余款3万元在甲方将该房屋的房产证办好交付给乙方后付清；甲方出售给乙方的房屋没有土地使用权证，办理房产证所产生的税费各自承担相应部分，在办理证件时，乙方有协助办理的义务；如政策允许可办理国有土地证，费用由乙方自理，手续由甲方提供，双方共同协助办理；房产证于签订合同起两年内交付，否则视为违约；协议签订后，甲乙双方应自觉遵守该协议，双方不得违约，否则，除违约方按10%赔偿损失外，违约方还必须给付守约方违约金1万元。庭审中，本院经询问后，确认《房屋买卖协议书》上“李品德”、“袁敏”的签字均系被告袁敏签字，但被告李品德对被告袁敏代为签字的代理行为予以追认。
另查明，被告已向原告支付购房款21万元，尚欠5万元未付。原告已于2011年7月将讼争房屋交付给被告，现二被告已经装修入住讼争房屋。同时，讼争房屋因政策原因至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。经本院庭审询问确认，原告自愿向被告承担违约责任即支付二被告违约金36000元；二被告明知以后不能确定能否办理产权证的情况下，仍然要求继续履行《房屋买卖协议书》。
本院认为，原告李立平与被告李品德、袁敏签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故本院确认协议的效力，原、被告均应当按照协议履行各方的义务。原告李立平未按照协议约定为被告办理讼争房屋的房屋产权证，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，即原告应按照总价款的10%向被告赔偿损失26000元，及原告需向被告支付违约金10000元，共计36000元。讼争房屋总价款260000元，被告已付210000元，尚余50000元房款未付。虽协议约定其中购房款30000元在房屋产权证办理好并交付给被告后支付，但本案中原告已经表明现今不能为被告办理房屋产权证，且因政策原因以后能否办理产权证系未知的，而被告仍然要求继续履行房屋买卖协议。本院认为购房款30000元的付款期限系不明确的，同时，被告已经明知尚不能办理房屋产权证的情况下要求继续履行合同，系视为原、被告对原始的《房屋买卖协议》的内容作了实质变更，已形成新的房屋买卖协议，故原告要求被告支付剩余房款50000元的主张，本院予以支持。但在本案中抵扣原告自愿承担的违约责任36000元后，被告仅需向原告支付购房款14000元。关于被告要求支付违约金资金占用利息的主张，因没有事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李品德、袁敏于本判决生效之日起十日内向原告李立平一次性支付购房款14000元；
二、驳回原告李立平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取225元，由原告李立平承担150元，被告李品德、袁敏承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1948号原告：李立平，男，汉族，1977年12月21日生，住四川省泸州市江阳区。被告：李品德，男，汉族，1967年7月3日生，住四川省泸州市江阳区。被告：袁敏，女，汉族，1970年9月7日生，住四川省泸州市江阳区。原告李立平与被告李品德、袁敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立平及被告李品德、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告给付购房款24000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2011年7月4日购买原告位于泸州市江阳区江北镇沙坎村二社江石街联建房的第二个门市及二楼2号住房一套，面积约200平方米，约定价格为260000元整。原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，协议生效后二被告仅给付了首付款200000元整，其后二被告再未按照给付余款。原告催促二被告支付二次余款，可二被告均以未拿到房屋所有权证为由拒不给付余款。但政府有政策性规定，目前，江北集镇所有联建房暂不能办理房屋所有权证。现原告愿意承担暂不能办理房屋所有权证的责任，多次给二被告协商未果。二被告的不作为给原告造成了较大的经济损失，为切实保障原告的合法权益免受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院具状，并提出上述诉讼请求。被告李品德、袁敏辩称，依据我方与原告李立平签订的购房合同和法律规定，我方有权拒付购房款；我方已向原告支付购房款21万元；根据购房协议书第二条约定，原告至今未将房产证办理号交付给我方，则我方认为不具备支付余款的条件；原告逾期未能为我方办理房产证，原告已经构成违约，按照协议约定，原告应支付我方违约金36000元及支付违约金的资金占用利息。同时，若原告长期未能办理房产证，由此给我方造成的损失，我方将保留追偿的权利。原告李立平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证及户籍证明，以证明原、被告的身份信息及主体适格；乡村建设规划许可证原件、建筑工程施工许可证原件，以证明讼争房屋的建设系经过政府批准后予以修建，符合相关法律法规及政策规定；《房屋买卖协议书》原件，以证明原、被告约定买卖讼争房屋的价格为26万，二被告已支付20万元，尚欠6万元未付的事实，且原告自愿按照协议约定承担不能办理房产证的违约责任。被告李品德、袁敏对原告李立平提交的以上证据的真实性予以认可。被告李品德、袁敏围绕答辩意见向本院提交了以下证据：2012年12月22日日李立平出具的《收条》原件一份，以证明原告于2012年12月22日收到被告支付的购房款1万元的事实。原告李立平对被告提交的以上证据的真实性予以认可。经本院审查后，对原、被告提交的以上证据，本院皆予以采信。经审理查明，被告李品德与被告袁敏系夫妻关系。2010年泸州市江阳区建设局向李立平、李仕忠等四人颁发了在位于江北镇沙坎村二社建设联建房的乡村建设规划许可证、建筑工程施工许可证，建设规模1534.6平方米。2011年7月4日，原告李立平（甲方）与被告李品德、袁敏（乙方）签订《房屋买卖协议书》约定，甲方以26万元的价格向乙方出售位于泸州市江阳区江北镇沙坎村二社江石街房屋一套（包括门市、住房），面积约200平方米；付款方式为：签订该协议时付款20万元，3万元于春节前付清，余款3万元在甲方将该房屋的房产证办好交付给乙方后付清；甲方出售给乙方的房屋没有土地使用权证，办理房产证所产生的税费各自承担相应部分，在办理证件时，乙方有协助办理的义务；如政策允许可办理国有土地证，费用由乙方自理，手续由甲方提供，双方共同协助办理；房产证于签订合同起两年内交付，否则视为违约；协议签订后，甲乙双方应自觉遵守该协议，双方不得违约，否则，除违约方按10%赔偿损失外，违约方还必须给付守约方违约金1万元。庭审中，本院经询问后，确认《房屋买卖协议书》上“李品德”、“袁敏”的签字均系被告袁敏签字，但被告李品德对被告袁敏代为签字的代理行为予以追认。另查明，被告已向原告支付购房款21万元，尚欠5万元未付。原告已于2011年7月将讼争房屋交付给被告，现二被告已经装修入住讼争房屋。同时，讼争房屋因政策原因至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。经本院庭审询问确认，原告自愿向被告承担违约责任即支付二被告违约金36000元；二被告明知以后不能确定能否办理产权证的情况下，仍然要求继续履行《房屋买卖协议书》。本院认为，原告李立平与被告李品德、袁敏签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故本院确认协议的效力，原、被告均应当按照协议履行各方的义务。原告李立平未按照协议约定为被告办理讼争房屋的房屋产权证，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，即原告应按照总价款的10%向被告赔偿损失26000元，及原告需向被告支付违约金10000元，共计36000元。讼争房屋总价款260000元，被告已付210000元，尚余50000元房款未付。虽协议约定其中购房款30000元在房屋产权证办理好并交付给被告后支付，但本案中原告已经表明现今不能为被告办理房屋产权证，且因政策原因以后能否办理产权证系未知的，而被告仍然要求继续履行房屋买卖协议。本院认为购房款30000元的付款期限系不明确的，同时，被告已经明知尚不能办理房屋产权证的情况下要求继续履行合同，系视为原、被告对原始的《房屋买卖协议》的内容作了实质变更，已形成新的房屋买卖协议，故原告要求被告支付剩余房款50000元的主张，本院予以支持。但在本案中抵扣原告自愿承担的违约责任36000元后，被告仅需向原告支付购房款14000元。关于被告要求支付违约金资金占用利息的主张，因没有事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李品德、袁敏于本判决生效之日起十日内向原告李立平一次性支付购房款14000元；二、驳回原告李立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取225元，由原告李立平承担150元，被告李品德、袁敏承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年六月二十六日书记员  章 贵
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初648号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张旋，男，1985年10月9日出生，汉族，中专文化程度，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人张旋犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人张旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日14时许，被告人张旋在南环路431仓库王某1的办公室内，趁办公室无人之际，从办公桌抽屉里将被害人王某2交给王某1的招商银行信用卡盗走（尾号为0038）。后张旋于2016年8月12日3时10分许，在巩义市杜甫路中国邮政储蓄银行ATM机上，使用该信用卡分两次共取款5000元（已退赔）。
上述事实，被告人张旋在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，辨认比录，户籍证明及无前科证明、到案经过、招商银行信用卡交易短信手机截图、谅解协议及收据、交易明细、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张旋能够当庭自愿认罪，且已退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张旋犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年十二月十五日
书记员 李孟格
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6236号
原告青岛日力轮胎有限公司，地址平度市蓼兰工业园。统一社会信用代码：913702837137796169
法定代表人刘振清，经理。
委托代理人翟超，山东平都律师事务所律师。
委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告王京昌。
被告任秀义。
两被告的委托代理人周睿，山东琴安律师事务所律师。
两被告的委托代理人郭陈，山东琴安律师事务所实习律师。
原告青岛日力轮胎有限公司与被告王京昌、被告任秀义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛日力轮胎有限公司的委托代理人翟超、被告王京昌、被告任秀义的共同委托代理人周睿、郭陈到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告任秀义的起诉，本院已准予原告撤回对被告任秀义的起诉。本案现已审理终结。
原告青岛日力轮胎有限公司诉称，被告王京昌购买原告的货物对外销售，分别于2007年2月9日、12月12日为原告出具欠条各一份，共计欠原告货款64650元。原告多次索要，均遭到被告的拒绝。请求法院判令被告支付原告货款64650元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王京昌辩称，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，不受法律保护。被告王京昌与青岛日力轮胎有限公司之间不存在货物买卖关系，原告出具的欠条表述是销货欠款，而非购货欠款。被告只是原告的销售员，被告不欠原告的货款，对原告不承担还款责任。诉请法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告系生产轮胎对外销售的企业。被告王京昌曾购买原告的轮胎。2007年2月9日被告因购买原告轮胎欠货款为原告出具欠款条一张，载明销货欠款64000元。2007年12月12日被告因购买原告轮胎欠货款又为原告出具欠款条一张，载明欠款650元。以上被告王京昌共欠原告货款64650元未付。该两张欠条上均未约定还款时间。原告于2016年7月14日诉至本院要求被告给付货款及从出具欠条之日起按年利率6%计付的利息。
本院认为，被告王京昌购买原告轮胎，欠原告部分货款未付，并分别于2007年2月9日、2007年12月12日为原告出具欠条两张，确定欠原告货款共计64650元未付，原被告之间债权债务关系明确，被告王京昌欠原告货款应当偿还。原告要求被告王京昌偿还货款64650元，本院予以支持。欠款条上并没有约定利息，原告也没有提交证据证明对所欠货款约定过利息，因此利息的计算以原告向本院起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。诉讼中，本院已准予原告撤回对被告任秀义的起诉，故原告起诉时对被告任秀义的主张本院在本案中不再涉及处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告王京昌于本判决生效后十日内付给原告青岛日力轮胎有限公司货款64650元及利息（利息的计算以64650元为本金，自2016年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，保全费720元，共计2136元，由被告王京昌负担。因原告已向本院预交，限被告王京昌于判决生效后十日内直接付给原告
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 徐建高
二〇一六年九月一日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执371号
申请执行人魏云秀，女，1972年10月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人朱龙伟，男，1988年11月16日生，汉族，住江阴市。
申请执行人魏云秀与被执行人朱龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）澄徐民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱龙伟应归还魏云秀借款100000元及相应利息，并承担诉讼费1150元。因被执行人朱龙伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏云秀向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱龙伟名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人朱龙伟有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人魏云秀，并传唤其于2016年7月4日到庭参加听证，但申请执行人魏云秀经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人魏云秀发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人魏云秀，要求其向本院提供被执行人朱龙伟的其他财产线索。申请执行人魏云秀未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人魏云秀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月四日
书记员 金才兴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执982号
申请执行人：刘存元，男，1958年3月6日出生，汉族，联通公司职员，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人：许文忠，男，49岁，汉族，联通公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
刘存元申请执行许文忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初2691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙