wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第36号
原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社。
负责人杨毅，主任。
委托代理人李强，雷州市农村信用合作联社龙门信用社员工。
被告钟学超。
被告周雲。
原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社（下称龙门信用社）诉被告钟学超、周雲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告钟学超、周雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙门信用社诉称，被告钟学超与被告周雲系夫妻关系。2009年9月7日，被告钟学超向原告借款人民币20000元。约定：月利率按8.46‰计，利息按季还清；若逾期按日利率万分之4.32计收罚息；还款期限届满日为2011年9月6日。被告周雲为被告钟学超借款提供保证担保。被告钟学超借款后，至今分文未付。据此，请求判令：1.被告钟学超偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2009年9月7日起按月利率8.46‰计至2011年9月6日，从2011年9月7日起按月利率12.69‰计至还款之日止）；2.被告周雲对被告钟学超的债务承担连带责任；3.被告钟学超、周雲负担本案诉讼费用。
原告龙门信用社在举证期限内向本院提交的证据有：
1.居民身份证，证明被告钟学超、周雲的身份情况；
2.常住人口登记卡，证明被告钟学超与被告周雲的身份情况；
3.结婚证，证明被告钟学超与被告周雲系合法夫妻；
4.借款借据，证明被告钟学超借款情况；
5.自然人借款申请书，证明被告钟学超申请借款；
6.信用担保借款合同，证明被告钟学超借款20000元；
7.贷款催收回执，证明原告的贷款催收情况。
被告钟学超、周雲不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告龙门信用社提交的7份证据，被告钟学超、周雲未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。由于上述7份证据具有合法性、真实性及关联性，故本院确认上述7份证据的证明力。
经审理查明，2009年9月7日，被告钟学超以种植菠萝资金困难为由，向原告龙门信用社借款并签订《信用借款合同》。合同约定，被告钟学超向原告龙门信用社借款20000元，借款月利率按8.46‰计；若逾期，按日利率万分之4.32计收罚息；借款期间为自2009年9月7日至2011年9月6日。
合同签订后，原告龙门信用社于2009年9月7日依约借给被告钟学超20000元。被告钟学超借款后，至今分文未付。原告龙门信用社于2012年12月1日向被告钟学超发出贷款催收通知书。尔后，原告龙门信用社多次追要，被告钟学超、周雲均以各种理由拒绝偿还。原告龙门信用社遂向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，被告钟学超与被告周雲系夫妻关系。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告龙门信用社与被告钟学超签订的《信用借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告龙门信用社已按约定履行借款20000元义务，被告钟学超应按合同约定还本付息。被告钟学超借款后至今尚未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告钟学超的行为已构成违约。故原告龙门信用社诉请被告钟学超偿还借款本金20000元及自2009年9月7日至今的利息，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，《信用借款合同》约定被告若逾期还款，按日利率万分之4.32计收罚息。现原告龙门信用社请求自2011年9月7日起月利率按12.69‰计算罚息，即按日利率万分之4.23计收，系其自行行使诉讼权利，本院予以支持。关于被告周雲是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告周雲并未提交证据证明其与被告钟学超对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告周雲与被告钟学超应对借款20000元及利息共同承担清偿责任。故原告龙门信用社请求被告周雲对被告钟学超的债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。被告钟学超、周雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告龙门信用社的诉请放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟学超在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社借款本金20000元及利息（利息自2009年9月7日至2011年9月6日按月利率8.46‰计，自2011年9月7日起按月利率12.69‰计至付清之日止）；
二、被告周雲对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟学超、周雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 森
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓世江
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李月乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00788号
原告：程洪明，男。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：范恒，男。
原告程洪明与被告范恒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洪明及其委托代理人吴怀矿到庭参加了诉讼。被告范恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪明诉称：2012年被告范恒承租原告南京50铲车一辆，每月租金4000元，2012年下半年已付租金24000元，2013年铲车一直继续租用，但租金至今分文未付。原告一直查找未到，后发现该铲车在宿州市埇桥区祁县镇。请求法院判令被告返还租赁物、给付租金48000元，并承担案件诉讼费用。
被告范恒未答辩，亦未向本院提供证据。
原告程洪明为支持其诉讼请求，在本案诉讼中向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、宿州市创业机械装载有限责任公司于2006年9月6日出具的收据（销售发票）一份，证明目的：出租给被告的南京50铲车属于原告所有。3、被告范恒于2012年5月16日出具的铲车租车协议一份，协议载明：今租程洪明铲车〈50〉并自2012年5月16日租用，铲车租用期间修理费用租方承担，铲车每月租金4000元整，每月16号结算，铲车出租期间，一切责任由租方承担。租方：范恒，2012年5月16日。证明被告已实际租用原告铲车及双方约定的租赁条款。
经过原告庭审举证及法庭调查，本院对原告提交的证据材料效力认定如下：原告提供的证据1、2、3能证明原告的诉讼主体适格，原、被告租赁关系成立及原告系租赁铲车的所有人的客观事实，均客观真实、来源合法，且与本案诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。
经审理查明：原、被告双方于2012年5月16日达成铲车租赁的意向，约定被告范恒租赁原告程洪明自有的南京50铲车一部。被告范恒给原告出具铲车租车协议一份，协议载明：今租程洪明铲车〈50〉并自2012年5月16日租用，铲车租用期间修理费用租方承担，铲车每月租金4000元整，每月16号结算，铲车出租期间，一切责任由租方承担。租方：范恒，2012年5月16日。当日，原告即实际将自有的该铲车交付给被告范恒租用，期间，被告范恒仅支付原告2012年度半年的租金24000元，此后既未与原告解除租赁协议将所租用原告的铲车归还原告，亦按约定支付原告相应的租金，并长期下落不明。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告返还租赁物、给付拖欠一年的租金48000元并承担案件诉讼费用。
本院认为：合同依法成立，对双方当事人即具有拘束力。被告与原告达成租赁原告铲车的意向，并在实际接收原告铲车时给原告出具铲车租车协议是其真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，双方的租赁合同依法成立并合法有效。双方未约定明确的租赁期限，应视为不定期租赁，被告在租赁期间仅按约支付原告前期半年的租赁费，后期在租赁期间违反约定不按月及时给付原告租赁费并长期拖欠，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求解除租赁合同，被告返还租赁铲车、给付拖欠一年期的租赁费48000元的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范恒于本判决生效后五日内返还租用原告程洪明的南京50铲车一辆并给付原告程洪明拖欠的租赁费48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，财产保全费400元，全部由被告范恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈凤全
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯 媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第825号
原告：王保林，男。
被告：濮阳市天润置业有限公司。
法定代表人：孙国强，系该公司董事长。
委托代理人：李保华，该公司法律顾问。
被告：濮阳市天润置业有限公司濮上人家项目部。
负责人：王凌骥，系该项目部经理。
原告王保林诉被告濮阳市天润置业有限公司、濮阳市天润置业有限公司濮上人家项目部租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由王巧莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保林，被告濮阳市天润置业有限公司委托代理人李保华到庭参加了诉讼，被告濮阳市天润置业有限公司濮上人家项目部经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保林诉称：2012年4月，被告濮阳市天润置业有限公司濮上人家项目部经理王凌骥与原告协商租赁原告的房屋四套，并口头约定每套房租800元，从2012年5月1日起算房费。后经原告多次催要房租，2013年10月，我打条由王凌骥签字后，会计却一直推脱没钱，故诉至法院，要求被告偿还房租70000元及利息（按2012年5月1日至2013年10月2分5计算利息）。
被告濮阳市天润置业有限公司辩称：原告所陈述的事实理由与真实情况不相符，原、被告之间没有签定任何协议，也没有约定。被告租赁原告房屋时，毛墙毛地，被告经原告同意对房屋进行装修，装修的费用折抵租赁费，但没有协商如何折抵，现原告不同意将装修费用折抵，违背了双方的约定，请求依法驳回原告的诉求。我公司下属濮上人家项目部，专门搞建设，财务不独立。
经审理查明：被告濮阳市天润置业有限公司濮上人家项目部系被告濮阳市天润置业的下属机构，不具备法人资格。2012年4月，被告濮阳市天润置业项目部经理王凌骥与原告王保林口头协商，该项目部租赁原告王保林四套房屋用于办公、住宿。但未具体约定房租价格及租赁期限，后被告将所租赁房屋装修后入住至今。2013年10月，原告向被告催要房租时，双方约定房租每套每月800元，原告王保林将2012年5月1日至2013年10月31日房租57600元打一收条，并由被告项目部经理王凌骥签字后到财务上取款未果时，双方发生矛盾。原告诉至法院，要求被告支付租金70000元及利息。
本院认为：原告王保林将其所有的四套房屋租赁给被告濮阳市天润置业有限公司下属单位濮上人家项目部，双方虽没有签订书面租赁合同，但是，双方口头协商后，原告即将房屋交付被告使用，双方即形成了事实上的租赁关系。后双方又口头商定租赁费每套800元，所以，双方口头租赁合同合法有效，双方均应按照口头约定履行自己的权利、义务。因被告濮阳市天润置业有限公司濮上人家项目部不具备法人资格，故被告濮阳市天润置业有限公司作为其上级单位，理应对其下属单位产生的到期债务承担清偿责任。被告濮阳市天润置业有限公司所辩口头协商时约定装修费用与租赁费折抵，但因原告不认可，被告又提供不出相关的证据支持其主张，故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。原告王保林诉求的利息，无事实依据，本院不予支持。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市天润置业有限公司支付原告王保林租赁费57600元（2012年5月1日始至2013年10月31日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，原告王保林负担155元，被告濮阳市天润置业有限公司负担620元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 王巧莲
二〇一四年四月一日
书记员 邢金丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6107号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告乌仁庆。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告乌仁庆供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1171元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00466号
原告储德书，农民。
被告储成华（原告储德书长子），农民。
被告储召林（被告储成华之子），农民。
本院在审理原告储德书与被告储成华、储召林共有纠纷一案中，储成华、储召林于2015年3月24日向本院申请，要求追加储成志（原告储德书四子）为本案共同被告参加诉讼。经查，现原告储德书所请求返还的财产在二被告手中。本院认为，二被告追加的当事人与本案无法律上的利害关系，其申请理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告储成华、储召林要求追加储成志为本案共同被告的申请。
审判员 邵忠明
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴萌萌
本裁定所附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初51号
原告徐俊。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告李小虎。
原告徐俊与被告李小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加了诉讼，被告李小虎经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称：被告因急用向原告借款28800.00元，于2014年6月15日出具借条一张，被告当时约定过几天归还，但至今未予偿还，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还借款28800.00元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年6月25日起计算至还款之日止）。
被告李小虎未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告向原告借款，总计28800.00元，于2014年6月15日为原告出具借条一张，被告承诺2014年6月30日前还清。后经原告多次催要，被告李小虎至今未偿还。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还欠款及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条；2、原告徐俊的陈述。
本院认为：被告李小虎向原告徐俊借款人民币28800.00元，有借条予以证实，被告应予还款。原告主张由被告给付利息，因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，应予支持，但应从2014年7月1日起计息至借款还清之日止。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李小虎于本判决生效后十日内偿还原告徐俊借款人民币28800.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520.00元，由被告李小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年二月一日
书记员 康 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03985号
原告彭晓驹，男，汉族。
委托代理人李雅君，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人李存帅，重庆德普律师事务所律师。
被告黄显荣，男，汉族。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
原告彭晓驹与被告黄显荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭晓驹的委托代理人李雅君、李存帅，被告黄显荣的委托代理人赵长寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓驹诉称，原、被告之间是朋友关系。被告于2012年9月5日以急需部分钱为由向被告提出借款31200元，原告看在朋友面子和学校校长面子上，同意借款给被告，原告当天从自己的银行账户上取出31200元划转被告农行账户内，被告没有写借条。原告于2014年1月25日向被告发出挂号信催款，被告仍未还款。现请求法院依法判令：一、被告黄显荣在判决书生效后归还原告彭晓驹借款31200元。二、从2014年2月1日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失费。
被告黄显荣辩称，被告不应归还31200元，不应支付资金占用损失费，诉讼费由原告负担。31200元是原告向被告偿还的借款，而不是被告向原告借31200元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭晓驹与被告黄显荣系朋友关系，2012年9月5日，原告彭晓驹通过银行卡转账取款31200元，并通过银行卡转账存款方式31200元至被告黄显荣银行卡上。
审理中，原告认为该款为其向被告黄显荣支付的借款，并于2014年1月25日通过挂号信的方式向被告黄显荣任职的重庆光华女子职业中专学校邮寄《催返还借款》信件一封，向被告催收借款。被告黄显荣认为，原告2012年9月5日转款至其银行卡上的31200元虽然收到，但该款为原告向其归还的借款而非原告支付的借款。并认为虽然其为重庆光华女子职业中专学校校长，重庆光华女子职业中专学校亦位于沙坪坝区山洞218号，但原告邮寄至重庆光华女子职业中专学校的信件并未收到，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告彭晓驹提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、信件、邮件全程跟踪查询单各一份，被告黄显荣提交的2014年2月15日民事起诉状一份以及当事人在法庭的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告黄显荣认可收到原告2012年9月5日转款至其银行卡上的31200元，但抗辩称该款是原告归还其借款而非其向原告借款，因被告未提供证据证明其曾经向原告支付过借款或与原告有其他经济往来，其抗辩理由不能成立，故本院认定该款为原告向被告出借的借款。被告认可其为重庆光华女子职业中专学校的校长，亦认可该校位于沙坪坝区山洞218号，虽然其否认收到原告的催款信件，但应当推定该信件被告已经收到。虽然原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告邮寄信件催收后，现又以提起诉讼的方式要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。双方未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息，但原告以书信催收时要求被告于2014年2月6日归还借款，被告应当承担从2014年2月7日起的逾期利息。原告主张的资金占用损失费实际为逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄显荣偿还原告彭晓驹借款31200元，并从2014年2月7日起至借款还清之日止，以31200元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告黄显荣于本判决发生法律效力后立即支付原告彭晓驹。
二、驳回原告彭晓驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半交纳290元（原告已预交），由被告黄显荣负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告彭晓驹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 馨
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴执字第201号
申请执行人魏丽霞，女，1978年2月2日出生，汉族，系鸡西市滴道电厂燃料车间职工，现住鸡西市滴道区新华委*组。
被执行人刘志强，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，现住鸡西市滴道区车站附件。
被执行人夏芳，女，1969年6月9日出生，汉族，无职业，现住鸡西市滴道区车站附近。
魏丽霞申请执行刘志强、夏芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）滴民初字第446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘志强、夏芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏丽霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人刘志强、夏芳未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，本案被执行人刘志强、夏芳目前没有可供执行的财产，且申请执行人魏丽霞不能提供被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴执字第201号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人刘志强、夏芳可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人魏丽霞可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈思宇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2582号
原告张道超。
被告刘小红。
本院在审理原告张道超诉被告刘小红合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经法院通知其预交后，原告仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乐曦
二〇一五年七月七日
书记员 陈霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第053号
原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾保林，男，汉族，初中文化，务农，群众。2011年4月20日因犯贩卖毒品罪被襄垣县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人贾保林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月5日作出（2014）襄刑初字第125号刑事判决。原审被告人贾宝林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年1月以来，被告人贾保林在其襄垣县东南上村家中，以每包50-300元不等的价格分别向连某某、赵某某、刘某某和张某等多次销售毒品“筋”，从中非法获利。且贾保林在其家中容留连某某、赵某某、刘某某多次吸食毒品。2014年1月24日，襄垣县公安局干警在贾保林家中搜出锡纸10张、大小塑料袋各1个、自制吸壶1个、小电子秤1台。经鉴定:1包淡黄色粉末检出甲卡西酮及咖啡因成分（从赵某某身上查获）。经检测:贾保林的尿液呈阳性。具体分述如下:
（一）贩卖毒品罪
1、2013年1月、4月、12月，连某某以每包200元价格，分三次在贾保林家向贾保林购买了毒品“筋”;
2、2013年8月以来，赵某某开始在贾保林处购买毒品“筋”，共十余次，花费两千余元。2014年1月23日中午，赵某某在贾保林家向贾保林购买了200元毒品“筋”;
3、2013年8月，刘某某在贾保林家向贾保林购买了50元毒品“筋”;
4、2013年6月至7月，张某在贾保林家向贾保林购买了毒品“筋”，约七次，每次花费300元。
（二）容留他人吸毒罪
1、2013年1月、4月、12月，连某某在贾保林家向贾保林购买了毒品“筋”后，贾保林容留连某某在其家中吸食;
2、2013年8月，贾保林容留赵某某在其家中吸食毒品;
3、2013年8月，贾保林容留刘某某在其家中吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有:
1、受理案件登记表，证明案件来源;
2、户籍证明，证明被告人贾保林已达刑事责任年龄;
3、连某某的询问笔录，证明2013年1月、4月、12月，连某某以每包200元价格，分三次在贾保林家向贾保林购买了毒品“筋”;
4、赵某某的询问笔录，证明2013年8月以来，赵某某开始在贾保林处购买毒品‘‘筋”，共十余次，花费两千余元;2014年1月23日中午，赵某某在贾保林家向贾保林购买了200元的毒品“筋”;2013年8月，赵某某在贾保林家中吸食毒品;
5、刘某某的询问笔录，证明2013年8月，刘某某在贾保林家向贾保林购买了50元的毒品“筋”，并在贾保林家中吸食;
6、张某的询问笔录，证明2013年6月至7月，张某在贾保林家向贾保林购买了毒品“筋”，约七次，每次花费300元;
7、搜查证及笔录，证明襄垣县公安局于2014年1月24日在襄垣县古韩镇东南上村被告人贾保林家中搜出锡纸10张、大小塑料袋各1个、自制吸壶1个、小电子秤1个;
8、襄垣县公安局扣押、移交清单及照片，证明涉案物品的扣押情况;
9、涉案物品照片及长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字［2014］0035号检验报告，证明从赵某某身上查获的毒品，经鉴定检出甲卡西酮及咖啡因成分;
10、被告人贾保林的供述和辩解，该供述:我自已吸食毒品，2014年1月23日与高某某在我家一起吸食，没有贩卖过毒品。
原判认为，被告人贾保林明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪;被告人贾保林容留他人在家中吸食毒品的行为亦构成容留他人吸毒罪，依法应予并罚。被告人贾保林因贩卖毒品被判处刑罚后又贩卖毒品，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关关于被告人贾保林容留他人吸食毒品的指控，被告人贾保林在庭审质证阶段予以认可，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾保林向秦建国、崔国益贩卖毒品，被告人辩称其不认识秦某某、崔某某，且未向该二人贩毒，该事实仅有秦、崔二人各自的陈述，无其他证据予以佐证，该指控不能成立;公诉机关指控被告人贾保林容留高某某吸食毒品，除被告人自已的供述外，缺乏其他证据予以佐证，亦不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:（一）被告人贾保林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（二）对随案移送物品锡纸10张、大小塑料袋各1个、自制吸壶1个、小电子秤1台予以没收。（三）对被告人贾保林的违法所得人民币4950元予以追缴。
判后，原审被告人贾宝林不服，提出上诉。其上诉理由是，原判认定事实混乱；办案机关在该案中按有罪推定办理此案，违法；不应认定其贩卖毒品给其表弟；本案贩卖毒品定案的证据就是几个人的证言。
经二审审理查明，原判认定原审被告人贾宝林贩卖毒、容留他人吸食毒品的事实已经为一审判决书所列证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾保林明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪;上诉人贾保林容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人贾保林因贩卖毒品被判处刑罚后又贩卖毒品，属毒品再犯，应从重处罚。关于上诉人上诉所提原判认定事实混乱；办案机关在该案中按有罪推定办理此案，违法；不应认定其贩卖毒品给其表弟；本案贩卖毒品定案的证据就是几个人的证言的上诉理由，经查明，一审判决书第二页书写的“1包淡黄色粉末检出甲卡西酮及咖啡因成分（从赵广斌身上查获）”与第4页证据9中书写的“从赵某某身上查获的毒品，经鉴定检出甲卡西酮及咖啡因成分”并不矛盾；原公诉机关指控的上诉人向秦某某、崔某某贩卖毒品及容留高某某吸食毒品的事实，一审法院考虑到证据不足，并未认定，原判不是有罪推定，而是疑罪从无；上诉人将毒品给其表弟吸食，不论收钱多少，均可认定是贩卖毒品行为；上诉人虽不承认贩卖毒品的行为，但向其购买过毒品的人均能够证明购买毒品的时间、地点、价格，其贩卖毒品的的事实可以认定，故上诉人贾宝林所提上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
代理审判员 路志兵
代理审判员 董晶晶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭玉英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5169号
罪犯袁万强，现在广西桂中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月26日作出（2012）东三法刑初字第1362号刑事判决，以被告人袁万强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人袁万强不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月27日起至2024年9月26日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1005号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁万强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯袁万强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯袁万强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年4月获奖励分93分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币8000元，罪犯袁万强于2014年1月13日缴纳100元，2014年5月9日缴纳200元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁万强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广东省罚款收据二张等证据证实。
本院认为，罪犯袁万强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁万强减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳300元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初810号
原告：丛亚利，女，1963年3月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：王禹皓，董事长。
原告丛亚利与被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告丛亚利于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛亚利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丛亚利撤诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由丛亚利负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00393-1号
原告谢四红
被告闵静
本院在审理原告谢四红诉被告闵静民间借贷纠纷一案中，原告谢四红于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢四红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢四红撤回起诉。
案件受理费4，413元（已减半收取由原告谢四红预交）、财产保全费2，070元，共计6，483元，由原告谢四红负担。
（此页无正文）
审判员 吴胜
二〇一四年四月四日
书记员 刘亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00393-1号
原告谢四红。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告闵静。
本院在审理原告谢四红诉被告闵静民间借贷纠纷一案中，原告谢四红于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢四红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢四红撤回起诉。
案件受理费4，413元（已减半收取由原告谢四红预交）、财产保全费2，070元，共计6，483元，由原告谢四红负担。
审判员 吴胜
二〇一四年四月四日
书记员 刘亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1593号
原告刘玉涛。
被告文丽。
委托代理人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。
委托代理人杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉涛诉被告文丽民间借贷纠纷一案中，原告以纠纷要求自行和解为由，于2015年1月30向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘玉涛负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李玉红
二〇一五年二月四日
书记员 赵光治
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1895号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告姚增基，男，1981年3月28日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告姚增基物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年八月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1895号
原告连城县农村信用合作联社城西信用社。
负责人张火林。
被告李啟丰，男，1965年11月14日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告李啟丰金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城西信用社撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年五月十六日
书记员 江其焱
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第17号
原告闫西宽，农民。
委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告大名县人民政府，住所地大名镇大名府路。
法定代表人，苏雷芳，县长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
第三人闫西仲，农民。
委托代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。
原告闫西宽不服被告大名县人民政府为第三人闫西仲颁发的大政集用（2010）第06020070号集体土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，依法向被告大名县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因闫西仲与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告大名县人民政府于2010年6月9日为第三人闫西仲颁发大政集用（2010）第06020070号集体土地使用证。
原告闫西宽诉称，原告于1985年经村委会划分宅基一处，于1987年建房屋五间及过道。1992年第三人不顾兄弟情分强占原告房屋两间。2010年原告翻建房屋时第三人阻挠，经村委会调解，原告之子与第三人之子达成协议，原告将房屋建起。时隔多年，原告至今年10月才知道被告大名县人民政府为第三人颁发了大政集用（2010）第06020070号集体土地使用证。该证将原告使用的宅基及房屋办在了第三人名下。原告认为被告的颁证行为严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益，为此起诉。
被告大名县人民政府辩称，2010年经第三人闫西仲申请，大名县黄金堤乡二村规划，大名县人民政府依照法定程序为第三人闫西仲颁发了大政集用（2010）第06020070号集体土地使用证。该具体行政行为符合法律规定，依法应予维持。另外，被告认为本案原告不具备合法的诉讼主体资格，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。
第三人闫西仲述称，被告所做具体行政行为合法有效，应予维持。原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备主体资格。本案已过诉讼时效，原告在2010年6月9日就应当知道第三人办理了宅基证。原告未履行村委会2010年5月2日的调解内容，属于原告违约。综上，第三人认为原告的诉求应予驳回，或维持被诉具体行政行为。
经审理查明，原告闫西宽与第三人闫西仲同为大名县黄金堤乡二村村民，二人系兄弟关系，东西为邻，闫西宽居东，闫西仲居西。自上世纪八十年代村里为闫西仲划分宅基后，双方一直因该宅基问题发生争议。2010年5月2日在黄金堤乡二村党支部、村委会的主持下，闫西宽的儿子闫章品与闫西仲的儿子闫章全就双方争议的宅基订立协议，协议签订后，闫西宽翻建了房屋。2010年6月9日大名县人民政府为闫西仲颁发了大政集用（2010）第06020070号集体土地使用证。证载面积106.7平方米，东至闫西宽，西至闫配杰，北至闫配杰，南至大街，南、北边长11米，东、西边长9.7米。本院在庭审中经询问双方当事人，原告闫西宽自称其宅基现状为东西长约13米多，第三人闫西仲自称其宅基现状为东西长9.7米，南北长为11米。
本院认为，原告闫西宽与第三人闫西仲两家因宅基问题多年来一直发生争议，原告认为被告为第三人颁发的集体土地使用证侵犯其合法权益而提起诉讼，符合法律规定，具备诉讼主体资格，被告在法定期限内仅向本院提交集体土地使用登记表一份，未提供具以作出被诉具体行政行为的全部证据，显属主要证据不足；未显示有当事人申请地籍调查、勘验、公告等法定程序，属违反法定程序；被诉集体土地使用证四边长与第三人宅基现状相比较，东、西边长数字与南、北边长数字填写颠倒，与宅基实况明显不符。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、3目之规定，判决如下；
撤销被告大名县人民政府2010年6月9日为第三人闫西仲颁发的大政集用（2010）第06020070号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告大名县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘彩云
附相关法律条款：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大行初字第17号
原告大田县太华煤矿，住所地大田县太华镇街道，组织机构代码：15586137-4。
法定代表人，陈增奋，矿长。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码：00372896-1。
法定代表人曹建华，局长。
委托代理人郭传强，男，1972年7月4日出生。
第三人连五六，男，1974年4月19日出生。
原告大田县太华煤矿不服被告三明市人力资源和社会保障局行政确认一案，原告于2014年9月11日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市梅列区人民法院立案受理后于2014年9月18日向三明市中级人民法院提出指定审理的请示，三明市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）三行辖字第18号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2014年10月31日立案受理。在审理过程中，原告与第三人就工伤赔偿问题将通过其他途径解决，为此，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与第三人就工伤赔偿问题将通过其他途径解决，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告大田县太华煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大田县太华煤矿负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 林华杉
人民陪审员 余成建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨玉香
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第17号
原告：金文博。
被告：大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。
法定代表人：阎利军，区长。
委托代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
委托代理人：温波，辽宁槐城律师事务所律师。
原告金文博诉被告大连市西岗区人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院于2014年4月9日立案受理，于2月14日向被告送达起诉状副本、原告证据、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。被告于2014年4月23日向本院递交答辩状并递交作出具体行政行为所依据的事实证据和规范性文件，本院于4月24日向原告送达。本案在审理过程中，原告金文博向本院提出申请，请求撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告金文博撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告金文博已预交），减半收取25元，由原告金文博负担。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 丹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第629号
原告舒某某，女，汉族。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师（一般代理）。
被告常某某，男，汉族。
本院在审理原告舒某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告舒某某承担。
审判员 张度波
二〇一五年六月二日
书记员 苏 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第321号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，江西省樟树市，务工，户籍地江西省樟树市。因本案于2015年1月28日归案，同日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在温。
辩护人陈万雄，浙江中坚律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人陈万雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日11时许，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道塘下248-1号被害人麻某经营的“祥凤珠宝店”，准备调换其之前购买的耳环。期间，被告人陈某见被害人麻某正在接待其他顾客，趁其不注意之时，窃取被害人麻某放在柜台上的黄金手镯1只（经鉴定，价值3535元），并逃离现场。案发后，公安机关已追回该项链并发还给被害人麻某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人麻某的陈述，辨认笔录，勘验检查笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，监控录像，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述罪行，且赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年四月二十日
书记员 曾晓宇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第768号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。曾因吸食毒品于2010年2月24日被绍兴县公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人纪某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）710号起诉书指控被告人李某、纪某犯盗窃罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年5月21日晚，被告人李某、纪某经事先商量，驾车到位于绍兴县齐贤镇柯北台商工业园区的莎鲨家纺店门口，采用推车、拖车的方式，窃得徐丹凤停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，375元。
案发后，该车已被追回并发还给徐丹凤。
上述事实，被告人李某、纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆及作案工具照片，扣押及发还物品清单、相关发票、行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过及情况说明，庞德正、李大牛的证言，徐丹凤的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、纪某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某、纪某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某、纪某分别判处拘役六个月以下并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月二十二日起至二○一二年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月二十二日起至二○一二年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一二年九月二十日
书记员 刘贞智
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复13号
申请复议人（申请执行人）中国农业发展银行蒲城县支行。住所地：蒲城县迎宾路***号。
法定代表人：武晓斌，该行行长。
委托代理人：陕西渭临律师事务所律师。
被执行人：陕西绿盾生物制品有限责任公司。住所地：陕西蒲城县尧山东路**号。
法定代表人：李蒲民，该公司总经理。
被执行人：李蒲民，男，汉族。
被执行人：李琳，女，汉族。
被执行人：李亚莉，女，汉族。
被执行人：李福利，男，汉族。
被执行人：薛万丽，女，汉族。
被执行人：李文杰，男，汉族。
被执行人：杨宏勃，男，汉族。
申请复议人中国农业发展银行蒲城县支行（以下简称农发行）不服渭南市中级人民法院（2015）渭中执异字第00024号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）在执行农发行与陕西绿盾生物制品有限责任公司（以下简称绿盾公司）、李琳、李蒲民、李亚莉、李福利、薛万丽、李文杰、杨宏勃借款合同纠纷一案中，对被执行人绿盾公司的土地、厂房、设备进行了评估拍卖，最终以48056000元成交。绿盾公司117名职工对工资、社保费用、解除劳动关系补偿金588万余元；职工集资款670万余元；案外人朱荣军、刘娟、高芝英对给绿盾公司借款237万余元；武麦城等7人对绿盾公司拖欠工程款733万余元均主张在拍卖所得价款中参与分配。农发行对渭南中院的参与分配方案不服，提起诉讼。渭南中院经审理，于2015年4月1日作出（2015）渭中民立初字第00004号民事判决书对参与分配问题进行了判决。2015年2月5日渭南市蒲城县地方税务局发函给渭南中院，请求在绿盾公司拍卖所得款项中协助支付绿盾公司拖欠税款183万余元。2015年6月3日渭南中院作出（2013）渭中执字第00081-3号执行裁定书，在拍卖款中优先支付了上述税款，同时裁定本案退出本次执行程序。农发行不服向渭南中院提出执行异议，其主要理由是，1、渭南中院优先支付税款的执行行为违反法律规定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条的规定，税收优先于无担保债权，欠缴税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。本案的抵押权设定于欠缴税款产生之前，渭南中院先于抵押权支付税款的行为违反法律规定。2、蒲城县地税局不是本案当事人，渭南中院支付183万余元税款缺乏依据，蒲城县地税局既不是申请执行人，也不是本案申请参与分配主体，在农发行提起参与分配异议之诉的过程中，渭南中院优先向既不是当事人又不是参与分配主体的蒲城县地税局支付183万余元，没有法律依据。农发行请求，撤销渭南中院（2013）渭中执字00081-3号执行裁定书，追回支付给蒲城县地税局1837686.73元税款。
渭南中院经过审查认为，农发行所提异议属于对执行拍卖款分配是否符合法律规定，因异议人已对执行拍卖款分配方案提出过执行异议之诉，并经过审理，现再次提出不符合执行异议受理条件，应予驳回。异议人支付给蒲城县地税局的相关税款，涉及执行标的拍卖产生的交易税，为了使国家利益不受损失，人民法院有权扣缴支付给税务部门。故驳回了农发行的异议。农发行不服复议至我院。
农发行的复议请求是，撤销渭南中院的（2015）渭中执异字第00024号执行裁定书。其主要理由是，1、渭南中院优先支付税款的执行行为违反法律规定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条的规定，税收优先于无担保债权，欠缴税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。本案的抵押权设定于欠缴税款产生之前，渭南中院先于抵押权支付税款的行为违反法律规定。根据国家税务总局国税函（2005）869号《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第三条明确了，在案件执行过程中，税收优先于无担保债权，对担保债权税收无优先权；只有纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押之前，税收才优先于抵押权执行。2、蒲城县地税局不是本案当事人，渭南中院支付183万余元税款缺乏依据，蒲城县地税局既不是申请执行人，也不是本案申请参与分配主体，在农发行提起参与分配异议之诉的过程中，渭南中院优先向既不是当事人又不是参与分配主体的蒲城县地税局支付183万余元，没有法律依据。3、渭南中院执行异议裁定认为申请复议人提出的异议已经经过审理，认定错误，农发行所提异议针对的执行行为是支付183万余元的执行行为，与执行拍卖款分配行为并不是同一执行行为，渭南中院将此混为一谈，与最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》相悖，应予撤销。
经审查查明，渭南中院于2014年12月1日作出《分配方案》，2015年1月12日作出《修正后分配方案》，农发行对《修正后分配方案》不服提起诉讼。2015年4月10日渭南中院作出（2015）渭中民初字第00004号民事判决书，对分配方案作出生效判决。在前述《分配方案》和《修正后分配方案》以及判决中均未提及税款问题。2015年2月5日渭南市蒲城县地方税务局发函给渭南中院，请求在绿盾公司拍卖所得款项中协助支付绿盾公司拖欠税款183万余元。请求协助行为发生在2015年4月10日渭南中院作出（2015）渭中民初字第00004号参与分配判决之前。2015年3月2日蒲城县地税局给绿盾公司出具了183万余元的完税证明。渭南中院作出扣划183万余元税款执行裁定在2015年6月3日，即分配方案之诉审理完毕之后。又查明，2015年10月13日蒲城县地方税务局给渭南中院出具说明一份，载明绿盾公司所欠税款的时间从2012年1月至2014年12月。
本院认为，在渭南中院作出的《分配方案》和《修正后分配方案》以及（2015）渭中民初字第00004号判决中均未涉及蒲城县地税局的税款问题，在审理确定的分配方案中亦未提及该税款。渭南中院作出协助支付税款的（2013）渭中执字第00081-3号执行裁定书时间在2015年6月3日。农发行提出执行异议，所针对的执行行为发生时间和所涉内容均与分配方案异议之诉的审理时间和内容不同。渭南中院认定农发行所提执行异议已经经过审理，故不符合执行异议条件明显与事实不符，认定事实错误。
蒲城县地税局提交的情况说明，明确表明183万余元税款发生时间是2012年1月至2014年12月，而且税种达9种之多，渭南中院在执行异议裁定中，认定该税款涉及执行标的拍卖产生的交易税，认定事实不清。
综上，渭南中院（2015）渭中执异字第00024号执行裁定书认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中执异字第00024号执行裁定，发回渭南市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张工
代理审判员 张力
代理审判员 李亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈婧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第5号
申请人高密市食品药品监督管理局。
被执行人山东鸿源生物科技股份有限公司。住所地，高密市密水街道小店子村。
法定代表人李兵元。
申请人于2014年12月8日向我院申请执行对被执行人行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人生产的旺丽鸿红茶菌（生产日期／批号为20140415）不合格（大肠菌群和乙酰磺胺酸钾不符合GB16321-2003规定要求），其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项“产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人作出了（高稽）食行罚（2014）10号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、没收违法生产、销售的旺丽鸿红茶菌6包，每包12瓶，共计72瓶；2、并处违法生产、销售的产品货值金额二倍的罚款计人民币16800元。
本院经审查认定：申请人作出的（高稽）食行罚（2014）10号《行政处罚决定书》于2014年8月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的（高稽）食行罚（2014）10号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市食品药品监督管理局作出的（高稽）食行罚（2014）10号《行政处罚决定书》准予强制执行，并加处罚款16800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年一月六日
书记员 陈晓娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更195号
罪犯�列贵，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1996年6月14日作出（1996）恩施中法刑初字第30号刑事判决，认定被告人邹列贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人邹列贵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1996年9月25日作出（1996）鄂刑一终字第462号刑事判决，认定上诉人邹列贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年8月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年4月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年8月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变�2012年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹列贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹列贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱�办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹列贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹列贵的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年10月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25953号
原告唐煜，男，1978年2月23日出生。
被告石雷，男，1980年3月22日出生。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
原告唐煜与被告石雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐煜、被告石雷之委托代理人廉军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐煜起诉称：石雷因经营困难，先后向唐煜借款共计42万元，石雷向唐煜出具了借条，但后来唐煜多次向石雷催要还款，石雷均以各种理由拒绝。故唐煜诉至本院，要求：石雷偿还借款42万元。
被告石雷答辩称：唐煜向石雷提供的借款性质属于高利贷，唐煜实际借款的数额远低于唐煜出具的借条载明的数额，差额部分属于高利息，不应受到法律保护。本案的42万元实际的借款数额是32.6万元，其余9.4万元是利息，超过了国家针对民间借贷规定的最高标准，故对于超过部分不应得到法院的支持。
经审理查明：2011年8月13日，石雷向唐煜出具借条，载明：“今从唐煜个人处借得现金肆拾贰万元整（420000.00元）。”
庭审中，唐煜向本庭提供了2011年1月至2011年11月的转账记录，表示双方发生多笔借款，有的以转账方式支付，有的以现金形式支付。石雷则表示针对该张借条，仅通过转账方式收到唐煜本金32.6万元，其余9.4万元是利息一并计入了本金写在了借条上。
上述事实，有借条、转账汇款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，石雷向唐煜出具借条，载明了借款金额为四十万元，因双方的经济往来密切，不能排除现金交付的可能，且现有证据不能证明借款本金42万元中包含了利息9.4万元，故本院对于唐煜主张偿还借款42万元的诉讼请求予以支持，石雷应按照借条写明的金额履行偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告石雷于本判决生效之日起十日内偿还原告唐煜借款四十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元，由被告石雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 闫伟伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初字第183号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，顾成东，该行办事员。
被告雍万红。
被告李金良。
两被告共同委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉被告雍万红、李金良借款合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托代理人王洪勤、顾成东及被告雍万红、李金良共同委托代理人陈书军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月22日，被告雍万红向原告（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告李金良在上述担保借款合同中签字为雍万红还款提供连带责任担保。借款合同约定自2010年1月22日至2012年1月20日期间，最高借款金额为人民币100000元，借款合同还约定借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告雍万红申请，原告分别于2010年1月22日、2010年5月11日向其发放贷款40000元和60000元，到期日分别为2011年1月20日和2011年5月10日，月利率均为8.85‰，按季结息，到期还本。然借款期限届满，被告雍万红未履行还本付息义务，被告李金良亦未履行连带偿还义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告雍万红立即偿还到期本金100000元及利息52692.18元，合计152692.18元（利息52692.18元计算至2013年12月22日，自2013年12月23日起按月利率8.85‰的150%计算至实际还款日）；2、被告李金良对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告雍万红向原告借款以及被告李金良为被告雍万红向原告借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据两份，证明原告按约分两次向被告雍万红发放贷款100000元的事实；
3、贷款催收通知书四份，证明原告曾向两被告催收债权，原告主张两被告连带偿还借款本息仍在诉讼时效内。
被告雍万红、李金良辩称：原告诉称的借款情况基本属实，但原告主张借款的时效及担保时效均超过法律规定期限，请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告雍万红、李金良未提供证据。
经审理查明：2010年1月22日，被告雍万红向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同一份，被告李金良在上述担保借款合同中签字为被告雍万红向原告借款提供连带责任保证。该最高额个人担保借款合同约定借款金额100000元，借款发放时间自2010年1月22日起至2012年1月20日止，在此期间发生的业务，到期日不超过2012年7月20日。合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，实际借款期限、具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。应被告雍万红申请，原告于2010年1月22日向其发放贷款40000元，到期日为2011年1月20日；后原告又于2010年5月11日向雍万红发放贷款60000元，到期日为2011年5月10日，年利率8.85%，按季结息，到期还本。然两份贷款到期后，被告雍万红未按合同要求归还借款本息，被告被告李金良亦未按约履行担保责任，原告于2014年12月8日，12月15日分别向被告雍万红、李金良催收贷款，被告雍万红在催款通知书中借款人处签字确认，被告李金良在催款通知书中担保人处签字确认。截至2013年12月22日，利息已有52692.18元。因原告多次贷款本息未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告雍万红向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告李金良自愿为被告雍万红借款提供连带责任保证，应对被告雍万红上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告雍万红偿还借款本金和利息、要求被告李金良承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。两被告抗辩原告的诉求已过诉讼时效，经查，两被告分别在2014年12月8日12月15日在原告的贷款催款通知书上签名确认，符合继续承担还款责任和保证自认的条件，故对两被告的此抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告雍万红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（至2013年12月22日的利息为52692.18元，自2013年12月23日起，以本金1000000元计，按年利率8.85%的150%计算至还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李金良对上述第一项判决中雍万红应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李金良在承担保证责任后，有权向被告雍万红追偿。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由被告雍万红、李金良负担（此款原告已垫付，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周健
二〇一六年三月三日
书记员 沈阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1862号
申请执行人白新法，男，1965年12月10日出生。
被执行人宋刚圈，男，1954年2月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第92号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人宋刚圈发出执行通知书，责令被执行人宋刚圈按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宋刚圈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋刚圈在金融机构的存款人民币六千八百八十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 李 伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执514-1号
申请执行人:戚明云。
被执行人:戚成建。
被执行人:张有迪。
被执行人:陈德龙。
申请执行人戚明云与被执行人戚成建军、张有迪、陈德龙买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初135号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人陈德龙有位于合肥市庐阳区蒙城北路和煦园小区37幢403室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈德龙所有的位于合肥市庐阳区蒙城北路和煦园小区37幢403室房屋（产权证号：庐0896**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月二十五日
书记员 纪明悦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1145号
罪犯姚圣兵，男，1979年3月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）萍刑二终字第84号刑事裁定，认定姚圣兵犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。服刑期间,本院以（2013）宜中监刑执字第716号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年4月13日起至2017年5月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚圣兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱罪犯改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。2015年7月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚圣兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚圣兵减去有期徒刑一年三个月零八天。
减刑后，刑期自2010年4月13日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0082号
原告徐正旺，男，1959年3月9日生，汉族，居民。
委托代理人高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告倪振华，男，1988年7月16日生，汉族，居民。
被告卢楗（又名卢剑），男，1982年1月6日生，汉族，居民。
原告徐正旺与被告倪振华、卢楗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正旺委托代理人高树栋到庭参加诉讼。被告倪振华、卢楗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正旺诉称：2011年12月20日，被告倪振华因经营需要向我借款200000元，并约定于2012年2月28日前归还，如逾期不还，按借款本金的30%支付违约金，并由被告卢楗及案外人杨竹叶、王炜炜提供担保。借款到期后，被告倪振华分文未还，被告卢楗也未承担保证责任。现请求判令被告倪振华偿还我借款本金200000元，并支付违约金60000元，合计260000元。被告卢楗对被告倪振华的上述义务承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告倪振华、卢楗未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告倪振华因生意周转需要，向原告徐正旺借款200000元，约定于2012年2月28日前还清，如逾期不还则按借款本金的30%支付原告违约金。同日，被告倪振华向原告出具了借条一份，借条载明“今借到徐正旺人民币贰拾万（小写200000），在2012年2月28日前还清，如逾期未还，本人按借款本息的30%向徐正旺支付违约金，并承担追要上述借款本息产生的诉讼费、交通费、律师费等。特此借条。今借人：倪振华138510013113209821988070657912011年12月20日”。该借条的下方为被告卢楗及案外人杨竹叶、王炜炜签字担保，三名担保人均提供了身份证号码及手机号码，并承诺对上述借款本息、违约金、诉讼费、交通费、律师费等提供连带责任担保，保证期限为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告倪振华未能偿还原告借款，被告卢楗也未承担保证责任，原告徐正旺索款无果，于2014年2月27日诉至本院。
上述事实，有借条、两被告户籍证明及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐正旺与被告倪振华之间的借款合同关系以及与被告卢楗之间的保证合同关系均系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告倪振华应当按约偿还原告借款，其拒不履行还款义务，对本纠纷的形成应负全部责任。被告卢楗在借条担保人栏内签名，并承诺对被告倪振华的还款义务承担连带责任，故被告卢楗应当对被告倪振华的还款义务承担连带偿还责任，原告徐正旺主张的6万元违约金按本金20万元自2012年3月1日起计算至今未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故该诉讼请求成立，本院予以支持。根据担保法规定，同一债务有两个以上保证人的，如没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案原告仅要求被告卢楗承担全部保证责任，符合法律规定。被告倪振华、卢楗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪振华于本判决生效后15日内偿还原告徐正旺借款200000元，并支付违约金60000元，合计260000元。
二、被告卢楗对被告倪振华的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告倪振华负担，被告卢楗对此承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年五月五日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第515号
原告：沈泉康。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：殷伟明。
原告沈泉康诉被告殷伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈泉康的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告殷伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉康起诉称：被告因做工程欠下了福康钢管租赁站租赁费用30万元。2014年1月28日，被告向原告借款30万元用于支付上述租费，委托原告直接向租赁站支付租金30万元，并约定在2014年6月30日前还清借款并支付利息2万元。在期限届满后，被告归还了10万元，余款经原告多次催讨至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还本息220000元；二、被告支付逾期还款利息损失1902.47元（以本金20万按年利率5.6%自2014年7月1日暂计至2014年8月31日，之后继续计算至生效判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告沈泉康为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条，用以证明被告向原告借款用于支付租费的事实。
被告殷伟明未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告沈泉康提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告沈泉康陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告殷伟明未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：被告向原告借款300000元的事实，已为原告提供的证据证明，本案纠纷发生的原因，系被告未按约定的时间、金额归还借款及支付利息，应承担归还借款及支付逾期还款利息的责任，且双方约定的借款利息20000元亦未超出法定范围。故原告要求被告归还剩余借款200000元及支付约定的借款利息20000的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按同期同类银行贷款基准利率计付逾期还款利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷伟明于本判决生效之日起十日内归还原告沈泉康借款200000元并支付利息20000元；
二、被告殷伟明于本判决生效之日起十日内支付原告沈泉康逾期还款利息1902.47元（自2014年7月1日暂计至2014年8月31日，之后按同期同类贷款基准利率年5.6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4629元，减半收取2314.50元，由被告殷伟明负担。原告沈泉康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告殷伟明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4629元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年十月二十四日
书记员 林 晖
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第256号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰红义。
被执行人方红辉，农民。
被执行人方梅花，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第206068号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人方红辉、方梅花夫妇2006年结婚。于2007年12月1日生育第一个男孩，2013年9月4日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人方红辉、方梅花夫妇违反计划生育的行为，于2014年4月20日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征决字第206068号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人方红辉、方梅花夫妇征收社会抚养费人民币40132元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年4月21日向被执行人方红辉、方梅花夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人方红辉、方梅花夫妇缴纳社会抚养费40132元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人方红辉、方梅花夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第206068号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人方红辉、方梅花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 荣来归人民陪审员赵岳明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01138号
申请执行人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。
负责人陶玉华。
被执行人谷兆生。
申请执行人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组与被执行人谷兆生农业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月24日作出（2014）东民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人谷兆生将其承包的板栗园（四至以合同为准，板栗树不得少于85棵）腾退给申请人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。在本院执行过程中，被执行人自动履行了腾退义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第62号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙美艳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更881号
罪犯李亚，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)青刑一初字第67号刑事判决，以被告人李亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。山东省高级人民法院于2014年4月15日作出(2013)鲁刑三终字第204号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月2日起至2017年5月1日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李亚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李亚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月五日
书 记 员 辛全峰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00632号
原告黄志祥，男，19XX年XX月XX日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住XXXXXX。
原告王贵阳，男，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住XXXXXX。
被告张启全，男，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住XXXXXX。
原告黄志祥、王贵阳诉被告张启全农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，于2014年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志祥、王贵阳，被告张启全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，黄志祥与张启全签订协议书，约定张启全将自己需要修建的房屋承包给黄志祥修建，包工包料，单价为780元／㎡。工程完工后经结算，被告尚欠原告工程款187000元，被告写下欠条，定于2014年1月30日付清。因被告张启全未按期付款，故诉至法院。请求判令：判令被告支付原告工程款187000元并承担本案诉讼费用。
被告张启全认为，修建房屋是事实，欠187000元也是事实，但是原告工程没有做完。签合同的时候是他们拿酒灌醉我以后才签订的合同，并且修建房屋存在严重质量问题，瓷砖还有挑梁都断了，地面也全部裂了，不能居住，所以不同意付款。
经审理查明，2013年2月26日，黄志祥与张启全签订《协议书》，约定由黄志祥为张启全修建面积约200平方米的房屋，包工包料价格为780元／㎡。同时约定房子若有少许开丝，承包方不负责。协议签订后，黄志祥、王贵阳组织施工人员修建房屋，房屋修建完毕后，黄志祥、王贵阳于2013年农历7月12日（公历8月18日）将房屋交付给张启全。2013年10月26日，经双方结算，张启全向黄志祥、王贵阳出具欠条，内容为：“因王贵阳和黄志祥给张启全修建房子，现张启全欠王贵阳和黄志祥修建款壹拾捌万柒仟187000元，定期在2014年1月30日付清”。后双方因房屋质量问题发生争议，张启全未按约付款，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证，协议书，欠条，原告提供的4张照片，被告提供的44张照片等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《协议书》，属农村建房施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告方按照协议约定修建房屋并交付给被告，2013年10月26日，经双方结算，被告张启全尚欠原告黄志祥、王贵阳187000元，被告张启全应按照所写《欠条》约定的期限内向原告付款。庭审中，被告张启全提出房屋存在严重质量问题，不能居住而拒绝付款的理由，因其提供的照片仅能证明房屋存在开裂的情况，且被告张启全在诉讼中未向本院提供该房屋因质量问题不能居住的相关证据，故对该答辩理由本院依法不予采信；对被告张启全提出其向原告方出具的《欠条》是原告方逼迫其签字捺印的答辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张启全未能够举证证明其答辩理由的成立，应承担举证不能的责任，且原告方提供了照片4张，能够证明系被告张启全自愿签字捺印，故对该答辩理由不予采信。对原告主张被告张启全支付工程款187000的诉讼请求，原告提供了《协议书》、《欠条》等证据相互印证，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告张启全支付原告黄志祥、王贵阳建房工程款187000元。限判决生效后7日内给付。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4040元，因本案适用简易程序审理，减半收取2020元，由被告张启全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄志祥、王贵阳可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 尹成龙
二〇一四年六月二十一日
书记员 胡显谆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2153号
罪犯林晓燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月10日作出（2013）金义刑初字第900号刑事判决，以被告人林晓燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，共同追缴各被告人违法所得人民币55900元。被告人林晓燕不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年07月19日以（2013）浙金刑一终字第115号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林晓燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林晓燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十八日
代书记员 钱 佩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第325号
被告人申哈莫，农民。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人申�莫犯运输毒品罪一案，于二0一四年六月二十日作出（2014）保中刑初字第157号刑事判决，认定被告人申哈莫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人申哈莫邀约尚在取保候审期间的被告人罗尔补（同案被告人，已判刑）到云南省镇康县南伞镇运输毒品至四川省西昌市。2013年11月19日18时许，被告人申哈莫、罗尔补携带毒品乘坐云县至保山的客车途经云保线昌宁县南小区农贸市场岔路口路段时，被公安机关抓获，从被告人申哈莫身上查获毒品海洛因491.2克，从被告人罗尔补身上查获毒品海洛因192克，共计查获毒品海洛因683.2克。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户口证明、受案登记表、抓获经过说明材料、检查笔录、DR诊断报告单、排毒记录、扣押笔录及清单、称量记录及照片、检材提取笔录、毒品定量检验报告、现场检测报告书、车票、同案被告人罗尔补的供述等证据证实。被告人申哈莫亦对运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人申哈莫为牟取非法利益，明知是毒品海洛因仍伙同罗尔补予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人申哈莫邀约罗尔补运输毒品，并负责交接毒品，起到组织、指挥作用，属本案主犯，应对全案运输的683.2克海洛因承担刑事责任。但鉴于被告人申哈莫归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。原判根据被告人申哈莫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第157号以运输毒品罪，判处被告人申哈莫死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 黎昌荣
代理审判员 杨国强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李志君
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初632号
原告：高三华，男，1971年1月26日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：茆恒春，男，1958年1月7日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告高三华与被告茆恒春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告高三华于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高三华撤回起诉。
案件受理费280元，由原告高三华负担。
审判员 吴利民
二〇一六年十月二十八日
书记员 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第13号
申请执行人高胜，女，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人孟琴，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人高胜申请执行被执行人孟琴借款纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1997号民事判决书已发生法律效力。因孟琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高胜于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款96000元，并负担案件受理费1100元，执行费1357元。本院于2014年12月10日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人已履行4万元，余款57100元申请执行人同意被执行人于2015年12月30日前给付。并同意对该案终结本次执行程序，若被执行人逾期未履行，申请执行人可申请恢复对原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币96000元及逾期履行期间的债务利息，被执行人孟琴已履行4万元，尚欠申请执行人高胜56000元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费1100元，执行费1357元。
二、终结本院（2015）都江执字第13号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年五月二十一日
书记员 金维林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第193号
原告：陈某。
被告：潘某。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑惠内
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01202号
原告刘某梅，女，1978年10月5日出生，汉族，农民。
被告王某平，男，1975年4月20日出生，汉族，农民。
原告刘某梅诉被告王某平离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某梅诉称，双方经人介绍结婚。婚后初期，夫妻感情尚好。后因被告脾气暴躁、好赌，疑心较重，双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告还出手殴打原告，致原告多处软组织受伤。结婚多年，被告未能尽到一个父亲及丈夫的责任，经村干部多次调解未果，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，经调解和好后，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至法院坚决要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告王某平辩称，原告所述不实。原、被告婚后夫妻感情一直还好，主要因为原告与他人关系暧昧，特别是双方在宁波打工期间，与异性工友联系密切，才影响到双方感情，被告并无过错，且也尽到一定的家庭责任，夫妻感情没有完全破裂，故坚决不同意离婚
经审理查明：原、被告于2003年农历1月经人介绍谈婚，同年2月25日登记结婚，2004年农历4月8日生育一女王某颖（现为在校学生）。婚后初期，原告在家带孩子，被告外出打工，夫妻感情尚可。后双方同到宁波等地打工，期间因琐事时有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2014年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，经调解和好后，双方分居生活至今，致夫妻感情日趋淡漠，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情没有完全破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、双方身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告经人介绍结婚12余年，婚后一度感情尚可，且生育一女，建立了应有的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生过纠纷，并导致分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均有过错，现女儿尚小，需要双方共同抚养，只要双方在今后的共同生活中，多理解包容，多沟通交流，仍和好有望，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某梅与王某平离婚。
本案受理费300元，由刘某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 颜盛艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 强
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01202号
原告刘某梅，女，1978年10月5日出生，汉族，农民。
被告王某平，男，1975年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某梅诉被告王某平离婚纠纷一案中，原告刘某梅以防止其合法权益受到难以弥补的损害为由于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某平在中国邮政储蓄银行黄官营业所的存款在40000元限额内采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为，原告刘某梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对王某平在中国邮政储蓄银行黄官营业所帐号为0303610721604665024以及账号为0303610721604896533的存款予以冻结，冻结限额为40000元整；
二、如申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉军
审 判 员 李 凡
代理审判员 刘 莹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3080号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，男，1972年3月4日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2815号起诉书指控被告人郝×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员赵越超出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郝×于2011年8月在中国民生银行申领信用卡1张，后持该卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币33750.33元，经银行多次催缴，超过3个月仍未还款。被告人郝×后被查获归案。现所欠款息已全部还清。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佟×的证言，民生银行出具的证明材料，催收记录单，信用卡申请材料，还款证明，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝×归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极退赔被害单位的经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郝×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郝×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2662号
原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李峰，董事长。
委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：卢安民，男，1971年6月28日出生。
被告:无为县融兴中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：张俊，总经理。
被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：后力，总经理。
被告：后学东，男，1941年10月22日出生。
本院在审理原告芜湖国元小额贷款有限责任公司诉被告卢安民、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后学东借款合同纠纷一案中，原告芜湖国元小额贷款有限责任公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卢安民、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后学东所有的财产在736.78万元范围内进行保全，安徽芜湖国元投资管理有限责任公司自愿提供担保。
本院认为：原告芜湖国元小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽江淮电缆集团有限公司在南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司的股权在200万元范围内予以冻结；
二、对被告安徽江淮电缆集团有限公司所持有的安徽无为农村商业银行730万股股权在100万元范围内予以冻结；
三、对被告安徽江淮电缆集团有限公司所有的位于安徽省巢湖市无为县高沟镇龙庵工业区厂房在100万元范围内予以查封；
四、对被告卢安民在中国工商银行无为县支行的账户、对被告安徽江淮电缆集团有限公司在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户、对被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户在336.78万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2662号之二
原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李峰，董事长。
委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：卢安民，男，1971年6月28日出生。
被告:无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张俊，总经理。
被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：后力，总经理。
被告：后学东，男，1941年10月22日出生。
本院在审理原告芜湖国元小额贷款有限责任公司诉被告卢安民、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后学东借款合同纠纷一案中，原告芜湖国元小额贷款有限责任公司于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司所有的财产在165万元范围内进行保全，安徽芜湖国元投资管理有限责任公司自愿提供担保。
本院认为：原告芜湖国元小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户在165万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2662号原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李峰，董事长。委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：卢安民，男，1971年6月28日出生。被告:无为县融兴中小企业融资担保有限公司。法定代表人：张俊，总经理。被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：后力，总经理。被告：后学东，男，1941年10月22日出生。本院在审理原告芜湖国元小额贷款有限责任公司诉被告卢安民、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后学东借款合同纠纷一案中，原告芜湖国元小额贷款有限责任公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卢安民、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后学东所有的财产在736.78万元范围内进行保全，安徽芜湖国元投资管理有限责任公司自愿提供担保。本院认为：原告芜湖国元小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告安徽江淮电缆集团有限公司在南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司的股权在200万元范围内予以冻结；二、对被告安徽江淮电缆集团有限公司所持有的安徽无为农村商业银行730万股股权在100万元范围内予以冻结；三、对被告安徽江淮电缆集团有限公司所有的位于安徽省巢湖市无为县高沟镇龙庵工业区厂房在100万元范围内予以查封；四、对被告卢安民在中国工商银行无为县支行的账户、对被告安徽江淮电缆集团有限公司在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户、对被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户在336.78万元范围内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一六年六月十四日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。