四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第45号
上诉人（原审原告）：赵琪瑛。
委托代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才，该公司董事长。
委托代理人：凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任玉峰。
委托代理人：敬宓，四川道融民舟律师事务所律师。
原审原告赵琪瑛与原审被告四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）及任玉峰买卖合同纠纷一案，旌阳区人民法院立案受理后依法进行了审理，并于2013年12月8日作出（2013）旌民初字第927号民事判决。宣判后，原审原告赵琪瑛和原审被告华企公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2014年6月12日对本案当事人进行了询问，上诉人赵琪瑛及委托代理人高波，上诉人华企公司委托代理人凌生昭，被上诉人任玉峰委托代理人敬宓均到庭参加了询问。本案现已审理终结。
赵琪瑛在一审中诉称：原、被告双方于2010年9月12日签订《钢材物资购销合同》，合同约定货到工地45天以内，需方向供方结算并支付货款，需方超过45天未结清所有货款，自期限届满当日起，按每天每吨五元支付违约金。原告共向被告供应钢材510.336吨，货款金额2590926.20元，被告至今尚欠原告货款987726.20元。被告未按合同约定期限付款，给原告造成重大经济损失，其应承担违约责任。现为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判令：1、被告给付原告货款987726.20元；2、被告支付给原告至2013年2月24日止的逾期付款违约金830000元；3、被告支付以欠款为本金，按日利率31.2%／365给付原告自2013年2月25日后起至本案生效判决确定给付之日止的逾期付款违约金；4、被告任玉峰对所欠货款以及违约金承担连带清偿责任。
华企公司在一审中辩称：原、被告签订买卖合同的事实存在，基于买卖合同产生的货款2590926.20元是准确的，根据合同约定，原告向德阳五中项目部供货，但本公司早已依约将货款支付给了第三方，并且已经超付了货款总金额，故原告在本案的诉请不能成立，请求法院驳回。
任玉峰在一审中辩称：本人并非买卖合同适格主体，并非实际买受人，不应当承担支付货款的义务。原告主张的违约金及其他赔偿请求系重复，且违约金明显高于实际损失，违约金主张过高。
根据原告、被告举证、质证，一审法院认定事实如下：
原告赵琪瑛系个体工商户，是成都市金牛区昱丰建材商贸部经营业主。2010年9月12日，原告赵琪瑛以金牛区昱丰建材商贸部名义（供方）与华企公司德阳五中项目部（需方）签订了一份《钢材物资购销合同》，该合同约定由供方向需方供应盘元、二级螺纹钢HRB335、三级螺纹钢HRB400钢材；结算以实际供货量为准；交货方式为供方负责送货到需方指定的工地；收货方式为钢材供货方过磅，以工地实际收货重量签收为准，由供方开具普通发票；结算方式及期限：现金、转账均可，货到工地45天以内，需方向供方结算并支付货款，不计利息；违约责任：1.需方超时45天，未结清当批次货款，自期限届满当日起，按照每天每吨伍元支付违约金；钢材单价：价格随行就市，按照每次计划报价为准。华企公司职员任玉峰在需方经办人处签字，双方均加盖了印章。合同签订后，原告按约向被告华企公司供货。2010年9月15日，原告向被告华企公司出具一份付款委托书，载明：请将德阳市第五中学灾后异地重建项目钢材款人民币260万元，转入以下账户：收款人任玉峰，帐号6227003611160011809，开户行中国人民建设银行绵阳市分行营业部。2010年9月20日，被告华企公司收到任玉峰提交的一份手写的委托书，载明：华企公司财务，请将工程款壹百万元（100万）转入建行6227003611770108359王小玲账户。当日，被告华企公司财务分别将1600000元转入任玉峰在中国建设银行股份有限公司绵阳火车客站支行的帐号为6227003611730172404的账户，将1000000元转入王小玲在中国建设银行股份有限公司绵阳火车客站支行的帐号为6227003611770108359的账户。2010年11月12日，被告华企公司收到一份加盖有“金牛区昱丰建材商贸部”印章的付款委托书，载明：请将德阳五中项目部钢材款转入项目部任玉峰账户，金额为1239998.76元，开户行中国建设银行，帐号4340623610091886。被告华企公司于2011年1月26日将2986900元转入任玉峰在中国建设银行股份有限公司绵阳火车客站支行的帐号为4340623610091886的账户。2011年3月25日，原告向被告华企公司出具钢材货款及垫支款结算明细，该明细上主要载明原告于2010年9月13日至2010年11月9日向被告供应钢材总重510.336吨，总价值2590926.20元，被告已于2010年10月26日支付503200元，2011年1月29日前支付500000元等内容。被告工作人员靳华富在该结算明细上注明：钢材吨位数量属实，只作参考依据，有争议按协议协商解决。任玉峰在结算明细上签字。被告任玉峰在结算前将被告华企公司转入的1600000元分两次转付给原告赵琪瑛1003200元，结算后又向原告转付600000元，共支付原告钢材款1603200元。现尚欠987726.20元货款，双方发生争议，原告多次催款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告就被告华企公司所举出的两份付款委托书提出异议，申请对付款委托书上原告的“金牛区昱丰建材商贸部”印章与购销合同上原告的该名称印章进行比对鉴定，后经西政鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定结论为：1.落款时间为“2010年9月15日”的《付款委托书》上委托单位落款部位“金牛区昱丰建材商贸部”印文与字迹之间是先有字迹后盖印形成，该印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖。2.落款时间为“2010年11月12日”的《付款委托》上落款部位“金牛区昱丰建材商贸部”印文与字迹间是先有字迹后盖印形成，该印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。
本案的主要争议焦点是被告华企公司是否已经全部支付原告的钢材款、违约金是否过高以及被告任玉峰是否应当承担支付剩余货款的连带清偿责任。
原告赵琪瑛主张，原告与被告华企公司签订购销合同，为其供应总价值2590926.20元的钢材，后被告支付1603200元，尚欠987726.20元至今未付。被告华企公司系买卖合同主体，而被告任玉峰系德阳五中项目部负责人、实际施工人，两被告应当对剩余货款承担连带清偿义务。被告华企公司抗辩，被告早已按照付款委托书上的请求将全部钢材款支付给了第三方任玉峰，并且已经超付了货款总金额，被告不应当承担继续向原告付款的义务。被告任玉峰抗辩，被告并非买卖合同主体，钢材买卖合同的主体系原告与华企公司，不应当承担合同付款义务。
一审法院认为，签订钢材购销合同的供方是原告，需方是华企公司德阳五中项目部，该项目部是华企公司在德阳五中建设工程的内设机构，虽然不具有民事主体资格，但该工程是华企公司承建，且原告将钢材送货到被告华企公司的建设工地，同时也是华企公司在向原告支付货款，实际上是华企公司对该项目部对外进行民事行为的追认，故与原告建立买卖合同关系的是被告华企公司，而并非被告任玉峰。原告向被告华企公司履行了交货的义务，被告华企公司则应当依约向原告支付相应货款。根据鉴定结论，被告华企公司所持有的2010年11月12日的付款委托上所盖的原告的印章与原告在合同上所盖的印章不符，原告也未对该付款委托追认，故该付款委托不能认定为原告出具，因此被告华企公司按该付款委托于2011年1月26日将2986900元转入任玉峰账户的款项不能认定为被告华企公司支付给原告的货款。原告认可2010年9月15日出具的付款委托书，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条关于“委托人可以特别约定委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”的规定，该委托书明确请求华企公司将2600000元钢材款转入任玉峰相应建行账户，但被告华企公司仅将其中1600000元转入任玉峰账户，而将剩余1000000元依照任玉峰自行出具的委托书转入了案外人王小玲的账户，被告华企公司向王小玲付款的行为已超出原告的授权范围，且被告任玉峰抗辩该1000000元系工程款，而不是原告的钢材款，故被告就其已依约支付2600000元钢材款的证据不足，被告华企公司的抗辩理由不成立，不予采纳。原告与被告华企公司经结算，尚欠987726.20元货款未支付，故被告华企公司应当承担支付剩余货款的义务。
关于原告诉请要求被告支付截至2013年2月24日止的逾期付款违约金830000元以及自2013年2月25日至本案生效判决给付之日止的以欠款987726.20元为本金，日利率0.085%（31.2%／365）计算的违约金，被告抗辩违约金过高。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张按购销合同约定的超过45天未结清当批次货款，自期限届满当日起，每天每吨5元来计算其违约金，但原告所举证据不足以证明其实际损失的组成，其违约金请求明显过高，故予以适当调整，结合被告华企公司逾期付款时间及金额以及原告所从事的钢材行业具有资金流动快、流动资金大的特点，本院酌情由被告支付原告违约金300000元。
关于原告诉请要求被告任玉峰承担连带清偿责任，一审法院认为，被告任玉峰为被告华企公司的职员，并非是买卖合同的相对方，原告该项诉请理由不成立，不予支持。
综上，原告赵琪瑛与被告华企公司买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告向被告履行了交货的义务，被告华企公司应当依约支付原告剩余987726.20元货款及违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川华企建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵琪瑛支付货款987726.20元，违约金300000元，共计1287726.20元；二、驳回原告赵琪瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费21160元，诉讼保全费5000元，鉴定费28000元，共计54160元，由原告赵琪瑛负担28850元，被告四川华企建设工程有限公司负担25310元。
上诉人赵琪瑛提出上诉理由称：合同中约定了违约金，但根据实际损失，一审中已自行将其调整成83万元，一审法院酌情调整金额无法律依据。二审中，上诉人赵琪瑛调整金额为63.3万元。其余损失，即2013年2月25日至判决生效给付之日止的逾期付款违约金，应予以支持。故请求：1.判令华企公司支付赵琪瑛违约金63.3万元；2.判令华企公司按逾期付款每日24.6℅／365的标准给付赵琪瑛从2013年2月25日至判决生效给付之日止违约金；3.一审案件受理费、保全费、二分之一的鉴定费和二审受理费由华企公司承担。
华企公司辩称：双方的合同约定、实际供应钢材情况、委托付款额度、销售发票的数额之间，存在关联，原审法院并未查清案件事实。故认为上诉人赵琪瑛的上诉理由不成立，驳回赵琪瑛的诉讼请求或者发回重审。
任玉峰辩称：一审认定的违约金是正确的，赵琪瑛的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。
上诉人华企公司提出上诉理由称：双方的合同约定、实际供应钢材情况、委托付款额度、销售发票的数额之间，存在关联，原审法院并未查清案件事实。故请求：撤销原判，驳回赵琪瑛的诉讼请求或者发回重审。
赵琪瑛辩称：一审中，双方协商一致，委托鉴定委托付款书的真实性，应当予以确认。任玉峰是实际施工人，其行为代表了华企公司。一审法院认定事实清楚，仅需调整违约金，故请求驳回华企公司的上诉请求。
任玉峰辩称：买受人应为华企公司，一审认定的主体正确，任玉峰不应承担责任。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
2010年9月12日，赵琪瑛以金牛区昱丰建材商贸部名义（供方）与华企公司德阳五中项目部（需方）签订了一份《钢材物资购销合同》。该合同系赵琪瑛和华企公司的真实意思表示，且不违反国家规定，应属有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，赵琪瑛向华企公司供应钢材，总重510.336吨，总价值2590926.20元。华企公司按照赵琪瑛出具的付款委托书，已向任玉峰支付1600000元，任玉峰随即分两次转付给赵琪瑛1603200元，现尚欠987726.20元货款，华企公司应当予以支付。
《钢材物资购销合同》中约定，违约责任：1.需方超时45天，未结清当批次货款，自期限届满当日起，按照每天每吨伍元支付违约金。据此，二审中，赵琪瑛诉请支付违约金63.3万元以及按照以欠款987726.20元为本金，每日24.6℅／365的标准计算从2013年2月25日至判决生效给付之日止的违约金。原审法院结合赵琪瑛提供的损失组成、华企公司逾期付款时间和金额以及赵琪瑛所从事的钢材行业具有资金流动快、流动资金大的特点，予以酌情支持300000元。本院认为，关于违约金的计算，系当事人的真实意思表示。赵琪瑛提供相应证据予以佐证损失情况，华企公司反驳损失情况并未提供证据证明。综合案情考虑，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应将违约金分两段计算，较为公平。截止2013年2月24日，华企公司支付赵琪瑛违约金30万元。从2013年2月25日至本案生效判决给付之日止，华企公司以欠款987726.20元为本金，每日24.6℅／365的标准支付赵琪瑛违约金。
综上，原判认定事实错误，适用法律正确，审理程序合法，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第927号的第一项；
二、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第927号的第二项；
三、四川华企建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向赵琪瑛支付违约金（以987726.20元为本金，自2013年2月25日起按照每日24.6℅／365的标准计至生效判决给付之日止）；
四、驳回赵琪瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21160元，诉讼保全费5000元，鉴定费28000元，共计54160元，由原告赵琪瑛负担15000元，被告四川华企建设工程有限公司负担39160元。二审案件受理费21160，由上诉人四川华企建设工程有限公司负担，二审案件受理费6250元，由上诉人赵琪瑛负担5000元，上诉人四川华企建设工程有限公司负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王菲菲