浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第605号
原告：胡景良。
委托代理人：吴云政。
被告：余宁智。
被告：宋东风。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
原告胡景良为与被告余宁智、宋东风、中达建设集团股份有限公司（下称中达公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡景良及其委托代理人吴云政，被告中达公司的委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼。被告余宁智、宋东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告与被告中达公司申请庭外和解30日，原告并撤回对被告余宁智、宋东风的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡景良起诉称：原告自2010年12月27日起在浙江省建德市务工，后于2012年5月12日起随被告余宁智至淳安县坪山工业园区金基·观岛项目二标段工程工地工作。被告中达公司为上述工程的承包人，将该工程的木工工程分包给无资质的被告宋东风，宋东风又将该木工工程转包给无资质的余宁智。自2012年5月12起，余宁智雇佣原告胡景良等人从事该工程的木工工作，约定每日报酬200元。同年6月20日，原告与工友在拆除涉案工程模板时，因脚手架上的木板断裂致原告摔伤。后经淳安县新富中医骨科诊断为左第3肋骨骨折及8-12肋骨骨折、L1骨折。住院16天，期间余宁智、宋东风支付了部分医疗费，原告自己支付了3253.8元医疗费。出院后医院先后两次出具诊断证明建议原告休息4个月。2012年12月12日，原告伤情经浙江汉博司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年6月3日，原告向淳安县劳动人事仲裁委员会提出确认工伤仲裁，但被以“没有提供中达公司详细企业信息”为由不予受理，且不同意出具书面不予受理通知书。原告以雇佣关系向淳安县人民法院起诉后移送至象山县人民法院审理，期间原告再次向淳安县劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该委以“超过仲裁时效”为由书面通知原告不予受理。2014年1月20日，象山县人民法院以“原告之伤应属工伤范畴，应由劳动部门先行处理”为由裁定驳回起诉。后原告上诉至宁波市中级人民法院，2014年3月25日经该院释明后撤回上诉。2014年4月1日，原告向淳安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件”为由不予受理。后原告向浙江汉博司法鉴定所申请鉴定，被评定为职工工伤九级残疾，误工期限为120日。
原告胡景良认为，原告在工作中受伤，自身并无故意或重大过失，理应得到法律保护。现原告经过工伤认定和劳动仲裁前置程序无果，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《浙江省高级人民法院民事审判劳动争议指导意见（2009）》及《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条，请求参照工伤保险待遇赔偿原告损失。
据上，请求法院判令：一、被告中达公司参照工伤保险待遇赔偿原告医疗费3910.3元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费13176元（109.8元／天×16天＋109.8元／天×104天）、误工费24000元（200元／天×120天）、营养费3600元（30元／天×120天）、鉴定费1280元、交通费1019元、一次性伤残补助金54000元（6000元／月×9月）、一次性伤残就业补助金14436元（3609.8元／月×4月）、一次性伤残医疗补助金14436.3元（3609.8元／月×4月），合计130177.3元；二、被告宋东风、余宁智对上述赔偿费用承担连带责任。
原告胡景良就其诉称向本院举证及被告中达公司质证意见如下：
1.工伤认定申请不予受理决定书及不予受理案件通知书复印件各一份，证明涉案纠纷已经过工伤认定和劳动仲裁前置程序的事实。被告中达公司对该组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为恰好证明原告没有得到工伤认定的事实。
2.（2013）甬象民初字第1096号民事裁定书及浙甬民一终字第225号民事裁定书复印件各一份，证明原告之伤被定性为工伤范畴以及涉案纠纷经起诉、上诉后撤诉的事实。被告中达公司对该组证据的真实性无异议，但认为一审法院虽认定原告之伤为工伤范畴，同时也告知先进行工伤认定然后再处理，而原告至今未得到工伤认定。
3.浙江淳安新富中医骨伤医院病历材料、诊断证明书及医疗费发票复印件一组，证明原告受伤治疗及费用的事实。被告中达公司对该组证据无异议。
4.交通费用票据复印件一组，证明原告为治疗支出交通费的事实。被告中达公司对该组证据无异议。
5.浙汉博（2014）临鉴字第237号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告工伤等级及鉴定费用情况。被告中达公司认为系原告单方送交鉴定，未通知其到场，鉴定意见书中依据的资料不完整，不能得出原告误工120日的结论，因此对鉴定结论不予认可。
6.《合同协议书》及《木工班承包协议书》复印件各一份，证明被告中达公司承包了金基·观岛项目二标段工程后，又将该工程的木工活分包给宋东风的事实。被告中达公司对该组证据无异议。
7.被告余宁智出具的证明一份，证明被告余宁智雇佣原告并承诺每天200元报酬的事实。被告中达公司对该证据无异议。
被告中达公司答辩称：一、请求工伤保险待遇的基础是已经被社会保险行政部分确认为工伤，然后才能享受工伤待遇，而原告没有经过社会保险部门的确认；二、根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）等规定，如果原告提出相关赔偿，应该参照工伤有关规定，但不是等同于工伤赔偿全部待遇。原告能够请求的只有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费，不包括诉求中的其他项，其他项的请求基础是原被告之间存在劳动关系。原、被告之间没有劳动关系，故不能参照工伤保险的全部待遇来请求赔偿；三、原告的请求项目标准过高，原告没有提供原告前一年12个月的平均工资、户籍所在地社会平均工资的证据。误工费按200元每天计算的标准过高，被告余宁智曾承认原告每天报酬为200元，但不是每月每天都在工作能获得报酬，若按该工资标准计算，原告应该提供工资单。司法鉴定意见书认定误工天数为120天过多，该鉴定意见书系原告单方送检，没有医务机构的证明，被告不予认可。原、被告之间不是劳动关系，9个月的一次性伤残补助金不能得到支持，补偿标准也不能按每月工资6000元予以计算。一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金标准若按每月工资3609元计算，原告应该提供相关依据。营养费不应该得到支持，按30元每天计算也没有依据。护理费天数没有异议，但是原告应就是否需要护理提供相应证据。医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费没有异议。
被告中达公司未提供证据。
被告余宁智、宋东风未进行答辩。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、证据2，因属行政机关或法院依职权作出的文书，故予以认定；对证据3、证据4、证据6、证据7，因被告中达公司无异议，故予以认定；被告对鉴定意见虽有异议，但未提供反驳证据，故对鉴定意见书予以认定，对鉴定费票据也予以认定。
基于上述认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
原告自2010年12月27日起在浙江省建德市务工，后于2012年5月12日随被告余宁智至淳安县坪山工业园区金基·观岛项目二标段工程工地工作，并临时居住在该工地。中达公司为上述工程的承包人，将该工程的木工分包给无相应资质的宋东风，而后宋东风又将部分木工活分派给无相关资质的余宁智等人组建的木工班组施工。原告胡景良系被告余宁智班组成员，平时事务由余宁智分派，并向其领取报酬。2012年6月20日，因该工程另一班组组长徐建荣需要人员帮其拆除涉案工程的地下室模板，余宁智遂派其班组成员胡景良等人去帮工，工资仍由余宁智予以结算。当天7时许，原告与工友在光线昏暗情况下拆除地下室模板，因其站立的脚手架上搭设的方木断掉，致其摔在地面的钢管上受伤。后经淳安县新富中医骨伤医院诊断为左第3肋骨骨折及8-12肋骨骨折、L1骨折，住院16天，于2012年7月5日出院。出院后淳安县新富中医骨伤医院先后出具两份诊断证明书，共建议原告休息四个月。2012年12月12日，原告伤情经浙江汉博司法鉴定所鉴定构成九级伤残。2013年6月3日，原告向淳安县劳动人事仲裁委员会提出确认工伤仲裁，但被以“没有提供中达公司详细企业信息”为由不予受理。2013年11月13日，原告再次向淳安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以“超过仲裁时效”为由书面通知原告不予受理。后原告向淳安县人民法院起诉被移送至象山县人民法院审理。2014年1月20日，象山县人民法院以“原告之伤应属工伤范畴，应由劳动部门先行处理”为由裁定驳回起诉。后原告上诉至宁波市中级人民法院，2014年3月25日撤回上诉。2014年4月1日，原告向淳安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件”为由不予受理。后原告向浙江汉博司法鉴定所申请鉴定，被评定为职工工伤九级残疾，误工期限为120日。
另查明，2012年6月20日，原告受伤当天被送往医院，被告宋东风支付了8000元医疗费，原告与被告宋东风对此均认可，故原告未将当日发生的医疗费列入本案诉讼请求。
本院认为本案争议焦点有二：一为本案是否应当参照工伤保险待遇赔偿；二为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金是否应当赔偿。
关于争点一，本院认为被告中达公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给无相应资质宋东风，宋东风又将部分业务分派给无相关资质的余宁智等人施工，三被告在安全管理方面存有过错。原告虽未直接与被告中达公司签订劳动合同，但其受雇于被告宋东风、余宁智从事涉案工程的木工工作，工作内容属于被告中达公司承包业务的组成部分。被告中达公司作为具备用工主体资格单位，应当就此承担工伤赔偿责任。原告已向社会保险行政部门申请认定工伤，但因不符合受理条件被驳回，现诉请被告中达公司参照工伤保险待遇进行赔偿，应予以支持。
关于争点二，农民工至建筑工地务工，受雇于不具备用工主体资格的组织或自然人，其受伤难以得到工伤认定。为了更好地保护农民工的合法权益，由具备用工主体资格的单位参照工伤保险待遇有关规定予以赔偿，应当包含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金。藉此，避免企业或单位违法转包或分包，促进企业或单位规范管理用工，全面保护农民工合法权益。本案原告系农民工，在工地受伤并构成伤残，丧失了部分劳动能力和就业机会，后续仍需治疗，请求给予一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金，理由正当，应当予以支持。
原告主张的具体赔偿项目，经本院审核作如下认定：
1.医疗费3910.3元，被告中达公司对此无异议，经与就诊病历和医疗费发票核对属实，予以确认。
2.停工期间及评定伤残等级后的薪酬待遇：原告请求误工费，参照工伤保险待遇应为停工期间及评定伤残等级后的薪酬待遇。原告认为鉴定意见认定误工期限为120日，按照原告在工地每日报酬200元计算为24000元。被告中达公司认为原告在工地干活没有稳定收入，计算标准过高。本院认为原告主张按每日200元计算，但未提供固定收入证明，也未提供近一年平均收入的相关证据，故应按照2013年度宁波市全社会职工平均工资标准计算为16085.59元（48927元／365日×120日）。
3.护理费：原告主张护理天数为120日，被告中达公司对此无异议，但请求原告提供需要护理的证明，本院根据原告就诊病历诊断情况及司法鉴定意见，认定原告需要护理等级为生活部分不能自理，故护理费为4825.68元（48927元／365日×120日×30%）。
4.交通费：原告主张交通费为1019元，被告中达公司对此无异议，本院予以认定。
5.住院伙食补助费：原告住院16日，应按每日15元计算为240元，参照职工住院伙食补助标准的70%予以赔偿，本院认定为168元。
6.营养费：原告主张3600元，因参照工伤保险待遇，法律无依据，本院不予支持。
7.鉴定费：原告主张1280元，因该费用确因受伤鉴定发生且有发票为凭，本院予以认定。
8.一次性伤残补助金：原告主张54000元（6000元／月×9月）。被告中达公司认为原告计算标准过高。本院认为原告伤情被评定为职工工伤九级伤残，但原告未提供固定收入证明，也未提供近一年平均收入的相关证据，故应按照2013年度宁波市全社会职工平均工资标准计算一次性伤残补助金为36695.25元（48927元／12月×9月）。
9.一次性伤残就业补助金：原告伤情被评定为职工工伤九级伤残，故原告主张14436元（3609.8元／月×4月），符合《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》第二条第一款第五项的规定，本院予以支持。
10.一次性伤残医疗补助金：原告伤情被评定为职工工伤九级伤残，故原告主张14436元（3609.8元／月×4月），符合《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》第二条第一款第五项的规定，本院予以支持。
被告余宁智、宋东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司赔偿原告胡景良医疗费3910.3元、停工期间及评定伤残等级后的薪酬待遇16085.59元、护理费4825.68元、交通费1019元、住院伙食补助费168元、鉴定费1280元、一次性伤残补助金36695.25元、一次性伤残就业补助金14436元、一次性伤残医疗补助金14436元。以上合计92855.82元，款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡景良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告中达建设集团股份有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨惠燕