湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初124号
原告朱立，男，汉族。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告邱曙林，男，汉族。
被告洪钢城，男，汉族。
原告朱立诉被告邱曙林、洪钢城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生共同组成合议庭，分别于2016年3月10日、4月1日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告朱立及其委托代理人钟跃龙、被告邱曙林、洪钢城均到庭参加了诉讼。本院根据原告的申请，于2016年1月26日作出了（2016）湘0626民初124-1号民事裁定，对被告邱曙林位于平江县开发区坪上西路铺面一个予以限制性查封，同时对诉讼保全担保人余当明所有的位于平江县城关镇连云路连云小区用于担保的一套房产予以限制性查封（详见裁定书）。本案现已审理终结。
原告朱立诉称：被告邱曙林与被告洪钢城是朋友关系，2013年10月3日，两被告因做生意资金周转原因向原告借款人民币500000元，口头约定月利息2分，借款周期6个月。借款到期后，两被告经原告多次催讨，但至今未偿付分文本息。为维护债权人合法利益，请求判决：1、判决两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（按月利息两分自2013年10月3日计算至清偿之日止）；2、判决两被告对上述借款本息互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，以此证实原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，以此证实两被告向原告借款人民币500000元的事实；
3、原告申请证人程某出庭作证。本院根据原告的申请通知了证人程某到庭作证，证人程某到庭陈述，证人与原、被告系朋友关系。2013年9月份，证人接到被告邱曙林的电话，说要借500000元钱，证人问邱曙林要借这么多钱做何用，邱曙林说要借了给被告洪钢城，通过证人居某介绍，2013年10月3日，证人和被告邱曙林、洪钢城以及原告朱立一同到了平江县城关镇的名为“汨水源茶楼”的茶楼里协商借钱事宜，原告同意借给二被告500000元，当时由被告邱曙林、洪钢城向原告朱立出具了一张500000元的借条，原告要证人在借条上签字担保，证人不同意就没有签字。
被告邱曙林辩称，答辩人与被告洪钢城系朋友关系，被告洪钢城办矿需资金周转要求借款，在此之前洪钢城曾找答辩人借过钱，由于这次答辩人无钱，经证人程某介绍找到原告，于是以答辩人的名义向原告朱立借款500000元，由被告洪钢城向原告出具借条，证人作为担保人在借条上签字。上述500000元借款实际上是洪钢城一人所借，应由洪钢城负责偿还，答辩人不应承担偿还责任。
被告邱曙林未向本院提供证据。
被告洪钢城辩称，向原告朱立借款的经过与被告邱曙林的答辩陈述一致，本人向原告借款500000元并出具了借条，双方口头约定月息4分，借款期限为6个月，但原告当时转帐支付本人480000元，扣除了第一个月的利息。借款后本人按约定月息4分将借款息金支付到了2015年9月，本金未付。上述借款是本人所借，邱曙林只是担保人，本人同意偿还原告的借款，由于原告不认可本人已支付利息到2015年9月，故本人不同意再支付利息。
被告洪钢城为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、银行交易清单一份，以此证实原告实际向被告发放借款480000元而不是500000元的事实；
2、被告洪钢城申请证人余某、吴某出庭作证。本院根据被告洪钢城的申请通知了证人余某、吴某到庭作证。证人余某到庭陈述，证人和被告洪钢城是父女关系，大约在2014年在证人家里和心满亿足洗脚城及防洪堤，证人分几次共付给80000元给了原告朱立，这些钱是父亲洪钢城要证人付给原告的，原告没有出具收条。证人吴某到庭陈述，证人与被告洪钢城系夫妻关系，并认识原告朱立和被告邱曙林。证人自2014年10月起每月付给原告朱立20000元，一共付给原告180000元，另外女儿余某经手共付给原告80000元，证人付钱的地点是在平江县城的商北街、百信超市旁、孔府茶楼及天岳广场，原告收了钱都未出具收条。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，申请出庭作证的证人程某到庭陈述，二被告经其居某介绍向原告借款人民币500000元，二被告向原告出具了借条，二被告对证人程某的陈述基本无异议，本院予以采信。被告洪钢城提供的证据1，原告和被告邱曙林无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，申请出庭作证的证人余某、吴某到庭陈述，证人余某共付给原告80000元，证人吴某共付给原告180000元，原告对二证人的陈述有异议，原告称只收到证人余某付借款息金10000元，没有收到证人吴某的钱，被告邱曙林对二证人陈述无异议。本院认为，证人吴某、余某系被告洪钢城的妻子和女儿，与被告洪钢城有利害关系，其单一的证言缺乏其他证据佐证，故对二证人的证言，除原告认可给付10000元息金外，其余本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告邱曙林与被告洪钢城系朋友关系，二被告因资金周转需要借款，2013年9月被告邱曙林与证人程某进行了联系并说明要求借款500000元，于是证人程某介绍原告朱立与二被告见面，并于2013年10月在平江县城关镇的“汨水源茶楼”原、被告三人与证人一起协商借款事宜，原告同意借给二被告人民币500000元，二被告当即向原告出具了一张内容为：“今借到朱立人民币现金伍拾万元整，￥500000.00元，2013年10月3日。借款人邱曙林、洪钢城。”的借条，双方口头约定借款期限6个月。原告扣除20000元利息后，随即按照被告邱曙林提供的银行帐号转帐支付二被告人民币480000元。借款后，二被告仅支付息金10000元，本金未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并出具了借条，原告将借款支付给了二被告，原告与二被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求二被告偿还借款合理合法，应予以支持。在审理过程中，被告邱曙林抗辩称，本案借款属被告洪钢城一人所借，原告通过银行将钱转到了洪钢城的帐上，本人只是作为担保人在借条上签名，并没有借原告的钱，借款应由洪钢城一人偿还，原告对此予以否认，原告称是被告邱曙林打电话给证人程某要求借钱，借钱时也是按被告邱曙林提供的银行帐号转帐支付借款的，钱是二被告共同借的，且二被告出具了借条。本院认为，从二被告向原告出具的借条内容看，二被告均在借款人栏内签名，条据上并未注明谁为担保人，且证人程某亦证实二被告共同向原告借款，虽然原告将借款转到了被告洪钢城的帐号上，此系两被告之间对借款的处分，不能对抗债权人。被告洪钢城抗辩陈述，借款是其一人所借，被告邱曙林只是担保人，亦不能证明邱曙林不是借款人，因二被告与原告存在利害关系，不能相互证明，由于被告邱曙林也无证据证明其抗辩陈述，故对其抗辩意见本院不予采纳，二被告应为共同借款人。在审理过程中，被告洪钢城抗辩称，虽然二被告出具借条金额为500000元，而原告转帐支付金额为480000元，因为原告汇款时从中扣除利息20000元，原告对此并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本案借款应认定为480000元。原告要求按月利率20‰由二被告支付借款利息，二被告不同意支付利息。本院认为，借条上未约定利息和借款期限，双方均认可口头约定了借款期限六个月及利息，但原告称约定月息2分，二被告称约定月息4分，因此双方对利率约定不明而发生争议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，故本院对原告主张借款期内支付利息的请求不予支持。但原告主张支付逾期利息，根据上述最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金战用期间利息的，人民法院应予支持，”的规定，可由被告自逾期之日起按年利率6%支付借款利息。被告已付10000元利息，在逾期利息中抵减。被告洪钢城抗辩称其已按口头约定的月息4分将借款利息从借款之日支付至2015年9月，原告对此予以否认，并称一共只收被告利息10000元，本院认为，被告洪钢城虽然申请了证人吴某、余某到庭证实向原告支付了部分利息，然而二证人系被告洪钢城妻女，其证言缺乏证明力，不能达到被告洪钢城的证明目的，被告洪钢城再无证据证明其抗辩陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告洪钢城该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邱曙林、洪钢城共同偿还原告朱立借款人民币480000元及逾期利息（利息自2014年4月3日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，已付利息10000元从中抵减）；
二、被告邱曙林、洪钢城对上述借款互负连带清偿责任。
以上给付内容，限二被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼财产保全费3000元，共计11800元，由被告邱曙林、洪钢城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 梅