烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第401号
原告：纪云涛，男，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。
被告：徐磊，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：陈宝前，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。
被告：烟台欧克斯保温工程有限公司，住所地烟台开发区长江路63号内415号。
法定代表人：马振民，董事长。
委托代理人：吕洪芳、李梦华，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司，住所地烟台市芝罘区环海路22号。
负责人：王廷生，总经理。
委托代理人：张华，该公司职工。
原告纪云涛与被告徐磊、烟台欧克斯保温工程有限公司（以下简称欧克斯公司）、烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（以下简称烟建四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员黄德光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓山，被告徐磊委托代理人陈宝前，被告欧克斯公司委托代理人吕洪芳、李梦华，被告烟建四公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪云涛诉称，2012年9月15日，原告与第一被告签订《劳务承包合同》，原告为福山区福慧花园46号楼外墙保温项目提供劳务，福慧花园46号楼工程系第三被告承建，后第三被告将外墙保温项目分包给了第二被告。2013年8月6日，原告与第一被告结算，应支付原告劳务费共计257550元（其中质保金12000元，质保期到2014年12月31日），被告至今已给付劳务费225400元，余款及质保金没有给付。现诉至法院，请求依法判决1、被告连带给付原告人工费20150元、质保金12000元、违约金3000元，合计35150元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐磊辩称，涉案工程因出现质量问题，另找人进行施工，因此原告的人工费20150元、质保金12000元没有给付。
被告欧克斯公司辩称，一、原告起诉答辩人主体不适格，本案讼争的福惠花园46#楼外墙保温工程，系答辩人从本案被告烟建四公司处承包的工程之一，后答辩人将讼争工程的劳务部分分包给被告徐磊，徐磊又将讼争工程转包给原告等人施工。答辩人已依据合同约定，将讼争工程款项向徐磊付清，与徐磊之间的劳务分包合同已经履行完毕。答辩人与原告之间毫无关系，根据合同的相对性，原告与徐磊之间签订的合同只能约束双方当事人，他们之间的纠纷与答辩人无关，因而，原告起诉答辩人主体不适格，理应依法驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人已向徐磊付清讼争工程的全部款项，不存在拖欠劳务费的情形。并且，答辩人也多次督促徐磊向原告等人按时、足额发放劳务费。此外，答辩人还响应政府、建设管理部门的相关要求，在向徐磊支付劳务费用的同时也尽到了对劳务费发放的监管义务，以确保劳务费发放到原告等人手中。
1、答辩人根据工程的施工进度拨付工程款，为了确保原告等施工队能够及时领取劳务费，答辩人尽其所能的对劳务费的发放进行监督，在每笔进度款拨付的同时不仅通知徐磊，也告知原告，并由原告在《工程进度款拨付表》中签字确认，以确保原告对工程款已下发知情，能够及时到徐磊处领取劳务费用。
2、答辩人在向徐磊付款时，也要求徐磊出具原告等人签署的代领工资授权委托书，并附了原告在内的每位施工队员的身份证复印件，以保障徐磊在经过原告授权的情况下领取劳务费。
3、根据工程进度，答辩人已经通过支付工程款、抵顶商铺的方式，向徐磊全额支付工程款。并且与徐磊签订《协议书》，约定答辩人向徐磊付清全部款项，双方就本项目的合作全部结束，就本项目再无任何纠葛，因而，原告与徐磊之间的经济纠纷与答辩人无关。答辩人向徐磊支付工程款的同时，也不断监督徐磊向原告等人支付劳务费，并且，为了进一步保障原告等人领取劳务费的权利，答辩人在每笔工程款拨付之前都要求徐磊将原告等人的工资数统计，并需由原告签字捺印予以确认，徐磊向答辩人提供了四份工资表，每份工资表总额分别为82000元、69000元、81000元、78000元，以上合计310000元，均由原告等人签字捺印，因上述数额已经超过原告起诉的劳务费总额，答辩人一直以为，徐磊已经全额支付了劳务费。至于原告与徐磊之间是否还有其他经济纠纷，答辩人无从知晓，也与答辩人无关。
4、答辩人已向徐磊付清了所有的劳务费用，并督促其尽快向原告等人支付劳务费，并且徐磊向答辩人出具了保证书，保证工资发放由其本人负责。
因而，答辩人已经尽其可能的对劳务费发放的过程和每个环节进行监管，避免出现原告等人拿不到工资的情况，在原告等人对每笔款项的发放均知情，对每次发工资的数额均进行确认的情况下，原告仍主张其劳务费用没有付清，应为原告与徐磊之间的纠纷，与答辩人无关。故，应依法驳回原告对答辩人的诉请。
综上，原告与徐磊之间的纠纷与答辩人无关，原告起诉答辩人无事实及法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告烟建四公司辩称，1.原告从未与我公司签订过专业分包合同。2.原告从未与我方进行过专业分包结算。
经审理查明，2013年3月27日，被告烟建四公司与被告欧克斯公司签订《建设工程施工专业分包合同》，总承包方为烟建四公司，分包方为欧克斯公司，工程名称为福慧花园高层住宅23#、24#、31#、32#、40#、46#、47#楼及相邻网点工程。工程内容为施工楼号范围内主楼及相邻网点外墙真石漆涂饰工程内容施工；工期2013年4月20前完工；工程总价款774万元。现合同双方确认上述工程项目已经全部竣工交付，工程款全部结清。
2012年8月30日，被告欧克斯公司与被告徐磊签订了《施工合作协议》，被告欧克斯公司将40#、46#、47#、59#楼保温施工劳务分包给被告徐磊，2014年9月21日，双方达成《协议书》，上述工程双方确认项目已经竣工，项目合作结束，双方工程款全部结清。
2014年1月4日，徐磊收取原告纪云涛班组46#楼外墙保温质量保证金12000元；原告出具被告徐磊欠工程款142150元单据一张。经过庭审调查，原告主张46#楼外墙保温工程总价款为257550元，被告徐磊已付225400元，现尚欠劳务费20150元、质保金12000元，合计32150元未付。被告徐磊对欠款、收取保证金事实及未付款数额予以认可，并同意支付。被告徐磊与原告之间没有相关施工合同。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据1、欠款单据一张，证明第一被告曾向原告出具的欠付工程款142150元事实。
证据2、2013年8月6日福惠花园工程量结算单，证明原告施工的面积及工程因质量问题扣款2400元。签字的杨正强是徐磊工地上的负责人。
证据3、2014年1月4日第一被告向原告出具的欠付质保金12000元并约定2014年12月31日前如无质量问题付清。
被告徐磊对上述证据经过质证：对证据1、3的真实性及内容均无异议。
对证据2因工程结算单不是徐磊签的，对该证据不认可。
被告欧克斯公司对上述证据质证：对三份证据的真实性我方不清楚，即使三份证据都是真实的，也是原告与第一被告间的关系，我方与徐磊签订的劳动分包合同已经履行完毕。
被告烟建四公司对上述证据质证：对三份证据真实性不清楚，我方与第二被告已经履行完工程给付义务。
被告欧克斯公司为证明其主张提供如下证据：1、原告纪云涛等人出具的代领工资授权委托书一份、工人身份证复印件一宗。证明原告等人授权徐磊代领其工资，并认可工资表中的工资数额，愿意承担由此产生的一切责任和后果。欧克斯公司根据原告等人的授权，并结合原告等人确认的工资表对徐磊进行工资拨付。
证据2、工程进度款拨付表三份。证明欧克斯公司根据工程进度对徐磊进行款项拨付，为了提醒原告等人劳务费已经拨付，他们应及时领取，欧克斯公司将拨款情况告知原告，并且原告也在拨付表上签字。
证据3、原告纪云涛等人签章确认的工资表四份。证明为保障原告等人能够按时足额领取工资，欧克斯公司在每笔款项拨付时，均要求徐磊提供原告等人签字捺印确认的工资表，根据工资表中的数额对劳务费进行拨付。
证据4、徐磊于2013年9月23日出具的保证书一份。证明徐磊保证付清全部工人工资，若因工人工资事宜产生纠纷，与欧克斯公司无关。
证据5、欧克斯公司与徐磊于2014年9月21日签订的《协议书》一份。证明欧克斯公司已经按照约定通过支付工程款、抵顶商铺的方式，向徐磊付清全部劳务费用，其中包括质保金均全额付清。双方就讼争工程的合作全部结束，已经再无任何纠纷。
上述证据原告经过质证：对证据1身份证无异议，对原告的签字是否是本人所签记不清楚，如果是原告所签，上面委托的期限为2012年10月10日至2012年12月30日，仅委托期间有效。另原告已经收到部分劳务费20000元，第二被告提交的证据中以原告名义领取款项也是原告与第一被告间劳务费的一部分，并不是全部。
对证据2鉴于是复印件，我方不予认可。
对证据3是证据1的复印件，徐磊代领20000元劳务费。
对证据4鉴于是复印件，我方不予认可。
对证据5真实性无异议，但是第一被告与第二被告签订的劳务费结算协议书，如果该协议书是本案的第一、二被告签订，说明第一被告与第二被告存在违法分包的问题，本案第一被告本身并无劳务施工资质，第二被告将其从第三被告处分包的工程违法分包给本案第一被告，即使第一、二被告间将违法分包的工程款结算清楚但鉴于本案原告并未收到全部工程款，本案的第二被告应向原告承担给付工程款的责任。
被告徐磊对第二被告证据均无异议。
被告烟建四公司经过质证：我方与欧克斯公司签订的专业分包合同，双方均有相应资质符合法律规定。对第一被告与第二被告的合同及付款情况我方均不清楚。
另查明，现涉案工程符合质量要求，已竣工并交付给第三被告。被告烟建四公司与被告欧克斯公司工程款已全部结清；被告欧克斯公司与被告徐磊工程款也已全部结清。
庭审中，原告主张逾期付款违约金4612元，计算至2016年6月30日。被告欧克斯公司及徐磊均提出异议，均认为与原告之间没有合同约定，而且计算比例过高，均不应该承担该项费用。
本院认为，被告烟建四公司与被告欧克斯公司之间签订的《建设工程施工专业分包合同》，被告欧克斯公司与被告徐磊签订的《协议书》，均系双方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合法有效，因此合同双方应依约全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告烟建四公司作为专项工程发包方已经将工程款全额支付给施工方被告欧克斯公司。因此，原告要求被告烟建四公司承担连带给付义务的主张于法无据，本院不予支持。
被告欧克斯公司作为分包合同施工方将部分工程劳务分包给被告徐磊，其依据双方合同约定，将工程款发放给合同相对方符合法律规定。且被告欧克斯公司在给付被告徐磊工程款时，考虑到工人的现实权益，每次发放工程款，均有原告等工人的代领工资委托、身份证、工资表等证明，并有原告等工人的签字确认。据此，本院认为，被告欧克斯公司基于与被告徐磊之间签订的合同，其将劳务款发放给徐磊的付款行为符合合同及法律要求，并尽到了合理注意义务。原告主张其向被告欧克斯公司提供劳务，欧克斯公司向其支付了工程款，但提不出证据予以证明，且被告欧克斯公司予以否认。因此，原告要求被告欧克斯公司在已付清被告徐磊全部工程款情况下重复主张劳务费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告徐磊尚欠人工费20150元、质保金12000元，被告徐磊对上述费用数额予以认可，本院予以确认。被告徐磊主张工程质量不合格及因质量问题进行过返工维修，但没有证据予以证明，本院不予支持。被告徐磊主张其与原告之间不存在合同关系，本院认为，原告与徐磊之间虽没有签订书面的施工合同，但根据原告提供证据足以认定其对涉案46#楼外墙进行施工的事实，故被告徐磊应给付原告劳务费20150元，现涉案工程已过质保期并竣工交付，被告徐磊应返还原告质保金12000元。关于原告主张违约金诉请，因被告徐磊与原告之间没有施工合同，在欠款单据中亦没有对付款时间及违约情况进行约定，因此原告主张违约金的诉请没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效后十日内给付原告纪云涛劳务费20150元、质量保证金12000元，合计32150元。
二、驳回原告纪云涛对被告烟台欧克斯保温工程有限公司、烟建集团有限公司第四建筑安装分公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告纪云涛承担31元，被告徐磊承担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄德光
二〇一六年七月七日
书记员 杜彦坤