广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第385号
上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海共电有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：TAIETSUTOSHITATSU（太越俊达），董事长。
委托代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海聚能精密工业有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李国双，董事长。
委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托代理人：李梦飞。
上诉人珠海共电有限公司（以下简称共电公司）因与被上诉人珠海聚能精密工业有限公司（以下简称聚能公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）香民二初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙永红担任审判长、代理审判员崔拓寰、李苗参加的合议庭进行了审理，书记员林粤锴担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月29日，共电公司（甲方）与聚能公司（乙方）签订《采购合同》，约定：（一）订单及交货规定（1）乙方具体供货的品名、型号、单价、结算期、订货周期、供货能力等以补充协议或经确认的价格单为准；订货数量、供货时间等以甲方的订单为根本。甲方通过书面订单向乙方下达采购需求，同时向乙方提供未来3个月的需求计划。乙方通过甲方的3个月计划，提前进行供货准备，甲方提供的未来3个月的需求计划可根据实际需求变更，但如对乙方造成损失，甲方应该承担相关责任；甲方下达的订单在乙方接受后具有法律效力，乙方应当在48小时内确认或反馈意见，超期未确认及未反馈视同认可；（2）乙方根据甲方下达的订单按订单中规定的品种、规格、数量、时间准时交货，如不能满足甲方订单时，应及时向甲方书面联络，得到甲方许可后，按协调后时间送货；乙方未按照要求逾期交货时，又没有向甲方沟通造成甲方损失时，甲方将按延迟天数乘以该批货款的3%计算违约金；逾期超过15天，违约金比例加倍计算。若因此导致甲方停产或加班加点等，则乙方需加倍赔偿甲方因此所产生一切损失，原则上按索赔单执行；（3）、甲方认为生产需终止及订单变更时，甲方需及时通知乙方，对变更的订单乙方应按第一条执行。如由此造成乙方的不便，双方应协商解决。原则上需避免在解决乙方因此导致的不必要的损失；（4）、双方同意合同履行地为甲方所在地，乙方送货到甲方所在地或甲方指定地点，运费由乙方承担，货物的毁损灭失责任在交付甲方前由乙方承担。（四）定价与对账（2）双方所确定价格为一段时间内的结算价格，当甲方发现乙方的合同货物的价高于市场价格或甲方目标价时，甲方可要求乙方下调配套件价格，乙方有义务按甲方的要求下降合同货物的价格。如乙方要提出价格变更必须在价格变更60天前提出书面报告及成本分析，且不能拒绝甲方要求在此60天内的供货数量，此期间供货数量价格不变。乙方不得以在此期间价格未确定为由而不供货。如发生不供货而使甲方停产的一切损失费用由乙方承担，以甲方的索赔单为准；（4）甲方要求当月26日至次月的25日为结算周期，每月结算一回，乙方必须在每月27号前将当月对账单作成后传到甲方确认，甲方认可回传后再开出当月货款发票。原则上要求以月结60日的方式付款。八、违约条款（1）乙方应严格按照甲方要求实施供货，如因未及时供货造成甲方工厂的停产或欠产，按甲方的索赔单进行索赔；（2）乙方接收甲方订单后，不得将该订单物资转让给任何第三方加工，否则属于乙方严重违约；甲方接受的，乙方应按该批货物总值的5%支付违约金；甲方不接受的，乙方除按该批货物总值10%支付违约金外，还应赔偿因此给甲方造成的损失。甲方有权解除合同而不需要承担任何违约责任。（3）乙方如是利用甲方的材料、设备或模具等给甲方供货，无论因何原因，乙方不得行使留置权。在甲方提出归还要求时，应在2日内返还留置物。否则甲方有权按被留置物分财产价值的20%向乙方索取违约金；（4）乙方未按约定，擅自解除合同，要支付甲方因乙方违约而造成供货的损失；（5）如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按当时有效的中国人民银行延期付款规定赔偿乙方损失，乙方对此权利的要求应在发生延期20日内以书面形式提出，否则视为弃权。同日，双方还签订了《质量协议书》，对产品质量的要求进行了详细的约定。
2007年7月9日，聚能公司（甲方）与共电公司（乙方）签订《模具制作及保管合同》，约定：乙方提供图纸（产品）给甲方，甲方按照乙方的要求制作模具，模具由乙方委托甲方管理；如乙方需要模具变更，应及时通知甲方，并由乙方提供变更的图纸（产品），甲方承担设计责任；模具的维修、保养由甲方负责，甲方应定期对模具进行检查，模具重大修改需事先通知乙方，由乙方同意的情况下，方可修改，模具的所有权归乙方；模具的使用寿命期限内的发生的模具维修费用由甲方承担，超出模具使用寿命期限后继续生产所发生的模具维修费用由乙方承担，等等。双方自签订该合同后即开始合作至今，合作模式为，聚能公司根据共电公司要求先开模，然后共电公司每月向聚能公司发出订单，订单中将所需产品型号、数量确认，聚能公司对订单确认后则按照订单生产交货。聚能公司按照订单完工交货后，向共电公司报价，共电公司予以验收确定价格60天后支付货款。
双方合作多年至2014年9月发生纠纷。聚能公司2014年向共电公司履行交货情况：2014年1月至9月期间，聚能公司按照共电公司出具的订单数量向共电公司交付所需产品，根据共电公司提供的订单书，有订单书备注：交货是按贵司统计的2月残存单加上3月下达订单数量交货。即聚能公司每月在完成共电公司订单过程中有不合格产品存在，该部分不合格产品数量按残存订单计入下个月的数量交货给共电公司。共电公司对此并未提出异议。直至起诉共电公司主张聚能公司逾期交付货物明细如下：（1）2014年1月，订单数量7040000，订单金额1146602元，延期天数138天；（2）2014年2月，订单数量3410000，订单金额494176元，延期天数11天；（3）2014年3月，订单数量6041000，订单金额827230元，延期天数106天；（4）2014年4月，订单数量6940000，订单金额1006209元，延期天数7天；（5）2014年5月，订单数量7650000，订单金额1095631元，延期天数27天；（6）2014年6月，订单数量8593000，订单金额1238839元，延期天数90天；（7）2014年7月，订单数量11110000，订单金额1560213元，延期天数66天；（8）2014年8月，订单数量10750000，订单金额1459582元，延期天数29天；（9）2014年9月，订单数量10020000，订单金额1367076元，延期天数6天。共电公司主张索赔金额=订单金额×3%×延期天数。
聚能公司确认共电公司在其起诉后已将货款支付完毕，但是共电公司存在逾期付款行为。共电公司向聚能公司支付货款详细情况如下：（1）2013年9月10日支付2013年6月份货款1359927.65元，该部分货款应收款日期为2013年8月25日；（2）2013年10月15日支付2013年7月份货款1719552.15元，该部分货款应收款日期为2013年9月25日；（3）2013年11月14日支付2013年8月份货款1642713.01元，该部分货款应收款日期为2013年10月25日；（4）2013年12月19日支付2013年9月份货款1611956.81元，该部分货款应收款日期为2013年11月25日；（5）2014年3月5日支付2013年12月份货款1602599.81元，该部分货款应收款日期为2014年2月25日；（6）2013年4月8日支付2014年1月份货款928565.98元，该部分货款应收款日期为2014年3月25日；（7）2014年5月6日支付2014年2月份货款801668.88元，该部分货款应收款日期为2014年4月25日；（8）2014年6月12日支付2014年3月份货款741821.86元，该部分货款应收款日期为2014年5月25日；（9）2014年7月15日支付2014年4月份货款1135221.11元，该部分货款应收款日期为2014年6月25日；（10）2014年9月1日支付2014年5月份货款1146095.59元，该部分货款应收款日期为2014年8月25日；（11）2014年9月26日支付2014年6月份货款1013728.57元，该部分货款应收款日期为2014年7月25日；（12）2014年10月8日支付2013年7月份货款1280473.32元，该部分货款应收款日期为2013年9月25日；（13）2013年11月28日支付2013年8月份货款1265844.97元，该部分货款应收款日期为2014年10月25日。
又查明，2014年9月17日，共电公司向聚能公司发出《联络函》，提出聚能公司自2014年7月份以来，交货状况完全达不到订单要求：7月份交货率只有74%，8月份交货率只有61%，9月份交货率截止到9月16日只达到25%。2014年9月30日，聚能公司向共电公司回函，声明如下：1、共电公司自2014年2月开始不断延期付款，近期付款甚至延期30天以上，此行为已经严重违反合同；2、我公司声明无法履行ZDT-015合同的第一条2款，第二条，第三条2、3款，第四条2款，第七条，第八条1、3款等交货、品质、价格相关条款，并保留追讨损失权利；3、为避免现状恶化，共电公司需采取积极应对措施：至2014年10月7日前货款，2014年10月10日前付清；自2014年10月7日起，需贵司采用现金提货方式，以避免事态恶化。2014年10月7日，共电公司提出如下意见；1、《采购合同》中要求以月结60日方式付款，我司按照《采购合同》在核对对账单后60天开始付款，根本不存在逾期付款问题；2、我司要求贵司严格按照《采购合同》供货；3、鉴于贵司近期的所作所为，我司现正式通知贵司立即交还如下模具给我司。我司将于10月9日上午九点安排员工到贵司接收前表所列模具，请贵司妥善保管及交还前表所列模具，如贵司责任导致前表所列模具损毁，则由贵司承担责任；4、我司不接受9月30日回函中的所列意见，我司将会如期向贵司发送订单，同时将按照原合同约定支付货款。如贵司拒不履行原合同约定，拒不接受我司订单及坚持9月30日回函的做法，所引起法律责任由贵司承担。2014年10月8日，聚能公司向共电公司发出《告知函》，内容如下：1、《采购合同》中月结60天就是对账后60天到款，2014年2月前贵司一直以来都是按《采购合同》对账后60天到款的付款方式付款，并非贵司上次联络的“验收后60天付款”或本次联络的“月结60天开始付款”。2、我司一直以来按与贵司约定，按当月订单交货执行，不存在上月订单迟交货问题。贵司要求在10月9日9时移模，本月订单将无法完成。3、贵司要求移交模具，属单方面终止《采购合同》的行为，贵司单方要求撤模行为势必导致我司无法履行合同的生产义务，同时贵司的这一单方要求解除合同的行为，违背《采购合同》中相关合同解释条款，我司认为在贵司未支付拖欠货款的前提下贵司不能撤回模具，等等。2014年10月10日，共电公司向聚能公司发出《关于10月8日﹤告知函﹥的回复》，并且附送《10月份订单书》和《逾期交货明细表》。此后，双方针对结算“月结60天”、逾期交货、模具返还等问题多次发函往来。双方就上述问题一直在进行联络协商过程中，由于无法达成一致意见，共电公司遂提起本案诉讼，聚能公司在共电公司起诉后又提起反诉。
原审法院认为，（一）《采购合同》及《质量协议书》、《模具制作及保管合同》是否解除的问题。《采购合同》及《质量协议书》、《模具制作及保管合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，双方均应恪守。上述三份合同的性质就是加工承揽合同性质，有效期均为一年，按照3年为一个周期的原则，《采购合同》、《质量协议书》及《模具制作及保管合同》的有效期已届满。合同到期后自动解除，所以聚能公司要求解除合同的反诉请求已无实际意义，双方的合同已经到期，不必另行解除。
（二）关于共电公司请求逾期交货违约金400万元的问题。
对于聚能公司的逾期交货行为，是否属于违约行为，原审法院分析如下：1、双方长期合作，按照双方交易习惯，确实在每月订单交货日期时止，聚能公司有部分货物纳期（逾期），根据订单书备注的内容残存订单计入下个月订单数量交货，共电公司对此并未提出异议，而且双方在每月的结算对账单中也未计算逾期交货的违约金，可见共电公司对双方此交易习惯已经认可。2、合同约定双方针对货款结算约定为“月结60天”，应当理解为在每月25日月结对账后六十天内付款。根据已经查明事实显示，共电公司虽然在诉讼期间支付了聚能公司的剩余货款，但仍然存有逾期付款行为，双方之前对逾期交货及逾期付款行为均未追究，予以默认。因此，聚能公司部分残存单计入下月的交货行为不应视为违约行为，共电公司以此要求聚能公司支付违约金不符合本案的实际情况。共电公司主张聚能公司承担400万元逾期交货违约金，原审法院不予支持。
（三）关于紧急开模损失989250元，聚能公司是否承担。基于上述分析，聚能公司残存单计入下月交付货物行为不属于违约行为，因此共电公司主张聚能公司逾期交付货物导致其找他人紧急开模，造成损失989250元，不应当由聚能公司承担，且共电公司提供的损失依据没有证据予以证实，原审法院不予支持。
（四）关于模具分摊费97787.39元和模具维修费1884356.16元，共电公司是否承担。根据双方合同约定，共电公司应当分摊模具分摊费，共电公司对承担模具分摊费无异议。聚能公司计算的分摊费为97787.39元，共电公司没有提供计算数据，原审法院认可聚能公司计算的数据，因此，共电公司应支付聚能公司模具分摊费97787.39元。聚能公司主张的模具维修费1884356.16元系聚能公司单方制作，共电公司不予认可，聚能公司又未提供其他证据予以证实，因此，该项反诉请求原审法院不予支持。
（五）关于聚能公司库存产品、材料折价款2124606.66元，共电公司应否承担。聚能公司主张共电公司应当承担其库存产品、材料折价款2124606.66元的损失，并提交了单方制作清单，该损失清单共电公司不予认可，聚能公司也未提交证据证实该损失确实存在，况且双方已经就交货和付款问题产生了分歧，聚能公司也不能证明该损失是由共电公司造成的，故聚能公司的请求，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、驳回珠海共电有限公司的诉讼请求；二、珠海共电有限公司于判决生效之日起十日内支付珠海聚能精密工业有限公司模具分摊费人民币97787.39元；三、驳回珠海聚能精密工业有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费53798元，诉讼保全费5000元，由珠海共电有限公司负担，一审反诉费28005元，诉讼保全费5000元，共计人民币33005元，由珠海共电有限公司负担2250元，珠海聚能精密工业有限公司负担30755元。
共电公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、一审判决在认定本案中的《采购合同》、《质量协议书》及《模具制作及保管合同》“是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，双方均应恪守”的情况下，对本案相关事实的认定明显违反了合同约定，违背了本案事实，应予撤销。
就上诉人在一审期间根据被上诉人逾期交货的事实，所提出的要求被上诉人支付逾期交货的违约金问题，一审法院作了如此分析认定：“被告存在逾期交货行为，是否属于违约行为？对此本院分析如下：1.双方长期合作，按照双方交易习惯，确实在每月订单交货日期时止，被告聚能公司有部分货物纳期（逾期），双方这前对逾期交货及逾期付款行为均未追究，予以默认。因此，被告部分残存单计入下月的交货行为不应视为违约行为，原告以此要求被告支付违约金不符合本案的实际情况。”上诉人认为，一审判决的该分析认定违背了上述《采购合同》约定，违反了当事人合同自治原则，曲解了“交易习惯”的涵义。理由是：
（一）对于被上诉人多次逾期交货的事实，一审判决已经查明，上诉人据以提出的要求被上诉人支付逾期交货违约金诉讼请求的计算方式，也已经根据合同约定予以查明，即上诉人主张索赔金额=产品单价×延期交货数量×3%×延期天数（实际被上诉人应承担的违约金为4752657元，但上诉人考虑到双方的长期合作，仅主张赔偿400万元）。上诉人的该项一审诉讼请求有充分的事实依据，理应予以支持。
（二）一审判决以所谓的“交易习惯”替代双方当事人的书面合同约定，没有任何法律依据。《采购合同》第一条第2项对于被上诉人的交货期限、逾期交货应当承担的责任及其计算方式，都已作明确约定，应当以此事实为依据，而不是无视合同约定，以所谓的“交易习惯”来判定合同责任。
（三）一审判决把“原告对此（即被告逾期交货行为）并未提出异议，而且双方在每月的结算对账单中也未计算逾期交货的违约金”视为双方的交易习惯，并武断地认为上诉人对此逾期交货的违约行为已经认可。上诉人当时没有提出异议，并不意味着上诉人放弃了异议并追究其违约责任的权利。
（四）上诉人在订单中将之前的残存订单计入下月交货的做法，不是认可了被上诉人的逾期交货行为，而是一种提示，以督促被上诉人遵守合同，按期交货。上诉人从未在任何一份文件中明确放弃追究被上诉人逾期交货违约责任的权利。
一审判决就被上诉人逾期交货应当承担的违约责任的认定，与本案事实相矛盾，也没有法律依据，请二审法院予以纠正。
二、上诉人在被上诉人借口拒绝归还模具的情况下，为了避免停产带来的损失，紧急委托第三方开模具有合同依据，由此导致的损失1978500元，而上诉人仅主张被诉人承担一半的损失，因此被上诉人理应承担。
三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付所谓的模具分摊费97787.39元毫无依据，应予撤销。模具分摊费是在产品的价格中体现，上诉人从未承诺直接以现金方式支付模具分摊费，亦从未以现金方式支付过该费用。截止一审，上诉人实际承担的模具分摊费已远远超出双方约定的分摊标准，亦超出了模具的实际成本。被上诉人主张支付模具分摊费用，应由其承担相应举证责任。原审直接采纳被上诉人单方计算的97787.39元，没有依据，请二审法院予以撤销。
上诉人请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人提出的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人聚能公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方予以认可。1、上诉人认为我方逾期交货并构成违约。我方认为不存在。对方将双方合同交易中残存订单数和违约混为一谈。对方的结论违背了双方的交易习惯，没有尊重双方的合同。双方的交易习惯中，对于残留订单数作了详细约定，并且形成了交易习惯。双方在长期的合作过程中，上诉人从来没有提出过残留订单就是违约需要赔偿。我方认为对方的上诉理由没有依据。2、关于紧急开模的情况。原审进行了充分的调查，上诉人将紧急开模的损失强加给被上诉人。从事件的发生到结束，双方都有联络函，我方在联络函中表达清楚，得到了原审法院的认可。3、关于模具分摊费。一审中上诉人的代理人当庭认可9万多元没有给我方。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人共电公司提供以下新证据：1、报价单；2、逾期交货统计表；3、逾期交货比例统计汇总表；4、模具分摊明细表；5、国内支付业务付款回单。
被上诉人聚能公司对上述证据质证意见为：1、关于报价单，对于其真实性、关联性认可；2、对上诉人提供的证据2、3、4都是对方单方制作的，对于真实性、关联性都不予认可；3、关于国内支付业务付款回单，真实性认可，关联性不予认可。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：共电公司与聚能公司签订的《采购合同》、《质量协议书》及《模具制作及保管合同》并没有关于模具分摊费是否应当支付及支付标准的约定。2015年1月19日一审法院庭前证据交换以及2015年10月20日一审法院开庭，聚能公司提交其单方计算的《模具分摊情况一览表》，聚能公司计算模具分摊费97787.39元，但共电公司对上述《模具分摊情况一览表》不予认可，认为是虚假的。共电公司二审对聚能公司计算的模具分摊费金额97787.39元仍旧不认可，而且共电公司在其上诉状中称：“一审法院判决上诉人向被上诉人支付所谓的模具分摊费97787.39元毫无依据，应予撤销。模具分摊费是在产品的价格中体现，上诉人从未承诺直接以现金方式支付模具分摊费，亦从未以现金方式支付过该费用。”
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的问题有以下三个方面，具体分析如下：
一、关于共电公司上诉请求聚能公司支付逾期交货违约金400万元的问题。
如原审法院所分析：1、双方长期合作，按照双方交易习惯，确实在每月订单交货日期时止，聚能公司有部分货物逾期，根据订单书备注的内容残存订单计入下个月订单数量交货，共电公司对此并未提出异议，而且双方在每月的结算对账单中也未计算逾期交货的违约金，可见共电公司对双方此交易习惯已经认可。2、合同约定双方针对货款结算约定为“月结60天”，应当理解为在每月25日月结对账后六十天内付款。根据已经查明事实显示，共电公司虽然在诉讼期间支付了聚能公司的剩余货款，但仍然存在逾期付款行为，且双方当事人在多年的合同履行过程中，聚能公司对于供电公司的逾期付款行为以及供电公司对于聚能公司的逾期交货行为均未追究，应当视为双方互相不追究对方的责任。因此，聚能公司部分残存单计入下月的交货行为，共电公司在多年的合同履行中并未提出异议，因此聚能公司部分残存单计入下月不应视为违约行为，共电公司以此要求聚能公司支付违约金不符合双方合同履行的实际情况和交易习惯。共电公司主张聚能公司承担400万元逾期交货违约金，原审法院不予支持正确。对于上诉人的此项上诉请求，本院予以驳回。
二、关于聚能公司是否应当赔偿共电公司紧急开模损失989250元的问题
如上所述，聚能公司残存单计入下月交付货物行为不属于违约行为，因此共电公司主张聚能公司逾期交付货物导致其找他人紧急开模，造成损失989250元，不应当由聚能公司承担，且共电公司主张的损失没有提供证据予以证实，原审法院不予支持正确。对于上诉人的此项上诉请求，本院予以驳回。
三、关于共电公司是否应当支付聚能公司模具分摊费97787.39元的问题。
关于聚能公司主张的模具分摊费97787.39元，首先聚能公司与共电公司并无明确的模具分摊费是否应当支付和支付标准如何的约定；其次，聚能公司主张的模具分摊费97787.39元系其单方计算；再次，共电公司一、二审对聚能公司主张的模具分摊费97787.39元始终不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上述司法解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”聚能公司主张共电公司支付模具分摊费97787.39元，证据不足，应承担举证不能的不利后果。共电公司对聚能公司主张的模具分摊费97787.39元从未明确表示承认的，故聚能公司的证明责任仍不能免除。因此，一审判决支持聚能公司主张的模具分摊费97787.39元，举证责任分配不当，处理欠妥，本院予以纠正。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但一审判决支持聚能公司主张的模具分摊费97787.39元，处理欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）香民二初字第2826号民事判决第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）香民二初字第2826民事判决第二、三项；
三、驳回珠海聚能精密工业有限公司的反诉请求；
四、驳回珠海共电有限公司的其他上诉请求。
一审本诉案件受理费53798元，诉讼保全费5000元，由珠海共电有限公司负担；一审反诉费28005元，诉讼保全费5000元，共计人民币33005元，由珠海聚能精密工业有限公司负担。二审案件受理费53798元，由珠海共电有限公司负担43798元，珠海聚能精密工业有限公司负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林粤锴