广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13025号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地佛山市禅城区江湾三路13号之一，统一社会信用代码914406048936724443。
负责人黄春江。
诉讼代理人陈波霞，广东冠景律师事务所律师。
被告吕燕，女，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告严生华，男，汉族，1962年7月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告胡其彬，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告吕燕、严生华、胡其彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年3月23日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人陈波霞到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告与原告签订的编号为“编号B：【家居消费】字【佛山分】行【石湾】支行【2012】年【120】号”的《个人借款/担保合同》项下贷款提前到期，被告吕燕、严生华立即归还原告贷款本金370488.79元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年10月9日止的欠息人民币8034.53元，本息合计人民币378523.3元,从2016年10月10日起至清偿日止的利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、被告吕燕、严生华承担原告为实现本债权所发生的律师费用25926.17元。三、被告胡其彬为上述债务承担连带保证担保责任。四、原告对被告吕燕、严生华提供的位的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
事实及理由：原告与被告吕燕、被告胡其彬于2012年9月7日签订了编号为“编号B：【家居消费】字【佛山分】行【石湾】支行【2012】年【120】号”的《个人借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向其发放个人家居消费贷款本金120万元，期限为5年，用于装修，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率为借款利率上浮40%,还款方式为按月等额本息还款法。借款合同约定被告吕燕、严生华将其所有的位于佛山市南海区汽车位抵押给原告，并办理了抵押登记；另约定由被告胡其彬承担连带保证担保；抵押及保证担保的范围均包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用。借款合同签订后，原告于2012年10月8日依约向被告吕燕指定的收款账户发放了贷款本金人民币120万元，被告吕燕在原告出具的消费信贷借款凭证中签名确认。
被告吕燕与被告严生华于1994年9月登记结婚，上述借款合同签订于被告吕燕与被告严生华夫妻关系存续期间，且被告严生华于2012年7月1日向原告签署《同意借款授权书》，确认并同意被告吕燕向原告申请上述贷款，且愿意承担相应的法律责任。因此，上诉贷款应视为夫妻共同债务，由被告吕燕与被告严生华共同承担还款责任。
被告吕燕未能严格按照上述借款合同约定分期偿还贷款本息，多次出现逾期未还情形，暂计至2016年10月9日止，已累计拖欠逾期本金99592.12元、利息8034.53元。经原告多次催收，被告吕燕、严生华仍拒不履行还款义务，被告胡其彬亦未履行连带保证担保责任，均构成违约。原告根据借款合同的约定，宣布借款合同项下未偿还的贷款全部提前到期，为此，被告吕燕、严生华应立即归还原告贷款本金370488.79元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年10月9日止的欠息人民币8034.53元，本息合计人民币378523.3元）。
因被告吕燕、严生华拒不履行还款义务，被告胡其彬亦未履行连带保证担保责任，均已构成违约，原告为实现债权，已委托律师代理向各被告追索欠款，并依有关委托合同约定及相关法律法规规定的收费标准，向代理律师支付了律师费25926.17元。根据借款合同第十七条的约定，原告为实现债权及担保权利而产生的律师费，应由被告承担。
各被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：双方《个人借款/担保合同》约定，本案借款采用浮动利率，借款利率在同期银行贷款基准利率基础上上浮5%，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动，逾期还款罚息利率在借款执行利率基础上上浮40%。借款采用等额本息还款方式，被告从2014年4月8日开始逾期还款，本院于2017年2月21日送达诉讼材料给被告。截至2017年3月8日，被告尚欠原告贷款本金318979.68元，利息886.4元。
另查明二：被告严生华与被告吕燕于1994年9月16日登记结婚。
另查明三：为实现债权，原告与广东冠景律师事务所签订了委托代理合同，广东冠景律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为25926.17元。
本院认为：本案为金融借款纠纷。《个人借款/担保合同》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告吕燕应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2014年4月8日起出现还款逾期。本院诉讼材料于217年2月21日送达给被告，原告依据双方约定主张被告吕燕提前归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东冠景律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为25926.17元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，本院对原告的该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告吕燕签订的《个人借款/担保合同》约定，以被告吕燕、严生华名下位于佛山市南海区桂城南海大道中71号丽雅苑（25）座雅静居15A房及丽雅苑（17-26座）负一层153号汽车位（粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0379724号，粤房地证字第C4849492号），对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时生效，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
保证担保
被告胡其彬作为保证人在原告与被告吕燕签订的《个人借款/担保合同》中签名，为被告吕燕涉案借款承担连带保证责任，被告吕燕到期未履行还款责任，被告胡其彬应当承担连带清偿责任。
四、夫妻共同债务
被告严生华与被告吕燕于1994年9月16日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告严生华向原告出具了《同意借款授权书》，明确同意本案借款事项，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等费用均系二被告夫妻共同债务，被告严生华应对该债务承担连带清偿责任
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金318979.68元及利息（至2017年3月8日，利息为886.4元，之后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮5%后再上浮40%计算）。
被告吕燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师代理费用25926.17元。
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行对被告提供抵押的位于佛山市南海区汽车位（粤房地证字第××号，粤房地共证字第XX号，粤房地证字第XX号），就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
三、被告严生华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告胡其彬对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7366元，保全费2542元，合计9908元，由被告吕燕、严生华、胡其彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏 丹