吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第408号
原告：张彦，男，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。
被告：张振东，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张研，男，汉族，住吉林市船营区。
原告张彦与被告张振东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦、被告张振东及其委托代理人张研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦诉称：二十六年前（1988年）我与王玉霞、张振东合伙办养殖场养鸡。地点在吉林市欢喜乡远大村五队张振东家后院。从1988年9月28日至1989年11月26日止，张振东签字画押认可的我的投资已达12076.24元。1990年我又在鸡舍旁侧盖了一间小楼和一间约三十平方米的仓库，投资约三千元。总计我在张振东家投资约1.5万元。从1988年至1990年约三年时间里，我们养了一批蛋鸡，一批肉食鸡。应该说是赚钱的。但由于建房舍双方都有债务因此盈利也都用于房舍的建设中。奋斗三年，小型养鸡场建成了。我由于上班，工作忙。鸡场从1991年起，就由王玉霞张振东二人经营。我们在1989年6月11日，双方签订了《关于联合办小型养鸡场合同书》。张彦为合同甲方，王玉霞与张振东为合同乙方（二人系夫妻关系）。实际从1991年开始，我不再投资，不参与经营管理，鸡场收益与否与我没有关系了。我是电业局巡线工，巡线路过张振东家，在相互不相识、互不了解的情况下，就去投资建房舍，尤其是合伙养鸡，事实证明我是愚蠢的错误的。根据合同规定，房舍建成后，归双方共同所有。如果终止合同，乙方应将甲方投资由乙方归还甲方。一晃二十六年过去了，我几乎每年都去远大张振东家讨要投资款。不是找不到人，就是没钱。鉴于乙方王玉霞与张振东已于2004年离婚。现合伙建的房舍，由张振东对外出租。经与乙方王玉霞协商，王玉霞同意负责我投资的一半。我与20l4年12月4日专程去大连与王玉霞签订了终止合同协议书。乙方王玉霞承担我投资的一半，另一半理所当然由乙方张东振承担。协商不成，诉讼解决。另外据我所知，我们共同建的房舍，由张振东从2009年起对外出租连续五年，每年租金五千元，现租金收益至少两万五千元。乙方二人从1991年至2004年离婚止，利用我们共同投资所建的房舍，经营了十三年养殖业，其收益我无法考证。根据合同规定，乙方早就应该将我的投资归还于我。投资是为了赚钱，金钱是有时间价值的，所以这里我象征性的向乙方张振东讨要投资收益款三千元（这连五年出租的收益的零头都不到）。甲乙双方共同建设的房舍，乙方返还甲方投资，甲方放弃合同中规定的所有权、拆除权、出租权等权益。乙方及乙方的后代，将永久受益。要求张振东支付：1、合伙办养鸡场投资款7000元；2、投资收益3000元。
张振东辩称：第一，关于投资数额问题。建养鸡场所用材料是从别的拆迁的地方购买的旧木材和砖瓦，由张振东运输，同时张振东提供场地和施工人员。建养鸡场时张彦确实提供了一些旧砖瓦，但张彦主张投资数额为1.5万元，张振东不予认可；第二，投资养殖问题。投资有赚有赔，当初养鸡是赔钱的，故张彦索要收益不合理；第三，张彦在明知房子已归王玉霞所有的情况下，与王玉霞签订了终止合同，现在又向张振东主张权利，张振东认为不合理。
为证实自己的主张，张彦向本院提举如下证据：
1、办厂贡献值累计表复印件一份（原件已交给张振东原妻子王玉霞），证明：张彦投资数额为12076.70元，该数额中不包括张彦后来所建的小楼和仓库；
2、2014年12月4日张彦在大连与王玉霞签订的终止合同协议书原件一份，证明：张彦投资数额为1.5万元；
3、照片打印件六张，证明：张彦投资1.5万元建鸡舍；
4、通话录音一份（张振东住院期间的），证明：张彦投资数额为1.5万元，张振东予以认可；
5、2014年12月末通话录音一份，证明：张彦每年都向张振东索要投资款及收益款；
6、关于联合办小型养鸡场合同书复印件一份（原件已交给王玉霞），证明：原、被告合伙建小型养鸡场，张彦已投资。
上述证据，经张振东质证，对证据1有异议，不予认可；对证据2无异议；对证据3无异议，对证明问题有异议，张彦是投资了，但投资数额不予认可；对证据4无异议，张彦投资的事实存在，承认投资1.5万元，但张彦投资的是养殖业，用于购买饲料、鸡雏，养的鸡都死了，赔钱了。但鸡舍是张振东用捡的砖和新购的木料建的；对证据5、6无异议。
张振东向本院提举如下证据：
1、房产证书复印件一份，证明：合伙所建房屋的所有权人为王玉霞；
2、张彦与王玉霞签订的终止合同协议书原件一份，证明：张彦与王玉霞签订协议约定合伙所建房屋属于王玉霞所有，现在张彦起诉张振东索要所建房屋的投资款，不合理。
上述证据，经张彦质证，对证据1、2均无异议。
本院对上述证据分析评判如下：张彦提举的证据，张振东对证据2、4、5、6无异议，本院予以采信；张振东对证据1有异议，本院认为该证据系复印件，张振东不予认可，本院不予采信；张振东对证据3证明的问题有异议，但张振东对证据4无异议，并承认张彦投资1.5万元，故张振东的异议不予采纳，对该证据予以采信。张振东提举的证据，张彦均无异议，本院予以采信。
经审理查明：张振东、王玉霞原系夫妻关系。1989年6月11日，张彦（甲方）与张振东、王玉霞签订《关于联合办小型养鸡场合同书》合伙养鸡，约定：物资、资金两方各出50%；按贡献大小分配盈利；双方分别平均承担建场、生产所负债务并各自对自方债务负责；鸡场建成后，鸡舍、设备、生产工具、生产资料、运输工具等均为双方共有，鸡舍房照以一副名义办理，但不改变双方共有的性质等。《关于联合办小型养鸡场合同书》还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。在该合同的履行过程中，张彦累计投资1.5万元。2004年，张振东、王玉霞离婚分割财产，合伙所建鸡舍归王云霞所有。2014年12月4日，张彦（甲方）与王玉霞（乙方）签订《终止合同协议书》，载明：“26年前，张彦与王玉霞、张振东合伙办养鸡场养鸡，地点在吉林市欢喜乡5队张振东家后院。张彦投资约1万元左右。张彦为合同甲方。王玉霞、张振东为乙方（二人系夫妻关系），根据合同规定，终止合同乙方应将甲方投资有乙方返还甲方。鉴于乙方王玉霞与张振东已于2004年离婚，现合伙所建房舍由张振东对外出租。经与王玉霞协商，王玉霞同意付甲方张彦5000元，张彦将手中合同原本与录音给王玉霞。放弃房舍所有权，同意合伙所建房舍归王玉霞所有。”张彦于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求张振东给付投资款7000元及投资收益3000元。
本院认为，张彦与张振东、王玉霞签订《关于联合办小型养鸡场合同书》是约定合同双方按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，系合伙协议，合伙的一方为张彦。另一方为张振东、王玉霞。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，合伙人可就合伙财产进行分割，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务；对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。张彦与王玉霞签订的《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议履行。王玉霞是合伙关系的一方合伙人之一，其与张彦签订的终止合伙协议现已经与王玉霞同为一方合伙人的张振东追认，对张振东亦有约束力。张彦已同意由王玉霞给付5000元、所建房舍归王玉霞所有，张振东亦无异议，故张彦要求张振东给付投资款7000元及投资收益3000元与《终止合同协议书》的内容相悖，该诉请缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张彦的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张彦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 孙翀文