辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终270号
上诉人（原审被告）：陈庆义。
上诉人（原审被告）：徐丽英。
被上诉人（原审原告）：王玉环。
上诉人陈庆义、徐丽英因健康权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告王玉环一审诉称：原告与被告徐丽英均在盘锦市双台子区建设街光明社区开设花圈店，二被告系夫妻关系。2015年8月28日7时30分左右，原告与陈庆义为争顾客发生口角，二被告与原告撕打在一起，二被告将原告打昏，原告苏醒后报警，公安机关对原告出院后拘留五日，二被告各拘留十日及罚款五百元，原告经盘锦市中医院诊断为淤血头痛、颞部软组织挫伤，周身多处擦皮伤，住院48天，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗、误工费、护理费、伙食补助费、修理项链费、衣物损失费、耳环修理费、车费等共计经济损失17563.68元，并由二被告承担诉讼费用。
原审被告陈庆义、徐丽英一审辩称:原告身上的伤是自己倒地上擦伤的，不同意赔偿原告的损失。原告医院住院时间及体温表均不真实。医疗费中治疗梗椎及乙肝的费用不同意赔偿。对原告在中心医院治疗费用不同意赔偿。护理费不同意赔偿。对交通费不同意赔偿。对衣物、项链、耳环损失不同意赔偿。
原审法院审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系在同一条街道上经营花圈店的商户，二家商铺相邻。2015年8月28日，在花圈店门前，原告与二被告因争顾客一事发生口角，因双方话不投机，导致原告与二被告互相撕打在一起，原告受伤。此纠纷盘锦市公安局双台子分局建设派出所立案，派出所对原告及二被告进行调查核实后作出了行政处罚决定，对原告行政拘留五日，因原告受伤住院，故拘留时间为2015年10月6日至2015年10月11日，被告徐丽英、陈庆国各行政拘留十日，各罚款五百元，拘留时间2015年8月28日至2015年9月7日，二被告未交纳罚款。原告受伤后在盘锦市中医院住院治疗，原告提供的住院病历显示住院48天(出院时间为2015年10月14日)，病历长期医嘱显示用药停止时间为2015年9月27日，公安机关对原告行政处罚决定时间为2015年10月6日，故原告实际住院天数应为30天。原告经诊断淤血头痛、左颞部软组织挫伤、周身多处擦皮伤。另查，原告住院费用明细显示各项费用收取天数为47天、病历长期医嘱显示二级护理30天，原告系经营花圈店的个体工商户，按居民服务业标准计算其收入为96.24元，此纠纷给原告造成经济损失10258.38元，其中医疗费4330.78元{中医院住院4851.78-521元（扣除：诊查费68元（17天×诊查费4元）-床位费255元（17天×15元床位费）-空调降温费96元（住院明细显示42天，实际住院30天=12天×8元降温费）-医院护理102元（17天×6元医院护理）}、误工费2887.2元（30天×96.24元居民服务业标准）、护理费2390.4元（30天×79.68城镇居民人均纯收入标准）、住院伙食补助费600元（30天×20元）、交通费认定50元。
原审法院审理认为:公民的健康权受法律保护，原告依据身体受到损害事实的发生要求二被告赔偿损失的诉讼请求，依据审理查明的事实，及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持。关于二被告提出原告系自己倒地擦伤，不同意赔偿原告的损失的抗辩，通过庭审调查及对盘锦市公安局双台子分局建设派出所卷宗中对原、被告的询问笔录认为，二被告与原告有撕打行为，原告的伤情系二被告所致，二被告在此纠纷中应负主要责任承担70%的经济赔偿责任，原告在此纠纷中未采取冷静处理的态度与二被告互相撕打，应承担此纠纷的次要责任自负30%的经济责任。二被告应按责任比例共同对原告承担赔偿责任，故对二被告提出的不承担赔偿责任的抗辩不予支持。关于二被告提出原告住院时间及体温表不真实的抗辩，通过庭审调查及对原告提供的住院病历及住院费用明细及公安机关对原告处罚决定时间的审查认为，原告在盘锦中医院住院病历显示虽为住院48天，但其住院病历长期医嘱记载原告的用药时间为30天，住院费用明细中收取费用时间为47天，且公安机关对原告行政拘留时间为2015年10月6日，而原告在盘锦中医院出院时间为2015年10月14日，这与行政拘留时间相互矛盾，故认定原告实际住院天数为30天，同时应扣除原告在盘锦市中医院的诊查费、床位费、医院护理费、空调降温费，故对二被告提出的这一抗辩予以支持。关于二被告提出医疗费中治疗梗椎及乙肝费用不同意赔偿的抗辩，经审查认为，治疗用药系医疗部门为患者治疗所需而采取的必要措施，其合理性系医疗部门决定，法院无法确定，且二被告对这一抗辩也未提出司法鉴定，及提出相驳的证据加以佐证，故对二被告的这一抗辩不予支持。关于二被告提出的对原告在盘锦市中心医院的医疗费不同意赔偿的抗辩，通过庭审调查及对这部分医疗费的审查认为，该费用发生时间为2015年9月28日、29日，时间均为原告在盘锦市中医院住院期间发生，且原告也未提供原治疗医院同意转诊治疗的相关手续，该费用不应计入到原告的损失范围，故对二被告的这一抗辩予以支持。关于二被告提出的对护理费不同意赔偿的抗辩，因原告未提供雇佣护理人员的护工证、正规票据、护理机构的合同等相关手续，且原告提供的护理合同约定的护理时间包含了原告拘留期间，故对原告提出护理费标准不予采纳，原告的护理费，依据辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均纯收入标准以计算，故对二被告的这一抗辩予以部分支持。关于二被告提出的对交通费不同意赔偿的抗辩，原告提供的出租车票据均为原告出院后发生，不符合证据要件，原告的交通费，结合原告的伤情及其治疗医院距离其居住地的路程予以支持50元，故对二被告的这一抗辩予以部分支持。关于二被告提出的对衣物、项链、耳环不同意赔偿的抗辩。因原告的这三项损失未经价格认证部门的评估，以及得到被告方的认可，法院无法确定其现有价值，故对二被告的这一抗辩予以支持。综上，原告的经济损失应由二被告按主要责即70%的赔偿比例承担赔偿责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告陈庆义、徐丽英赔偿原告王玉环经济损失10258.38元70%即7180.87元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清，原告王玉环自负经济损失10258.38元30%即3077.51元；二、被告陈庆义、徐丽英对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费240元，减半收取120元，由二被告承担49元，原告承担71元。
一审宣判后，原审被告陈庆义、徐丽英不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一审判决责任划分不当，上诉人不应当承担主要责任，上诉人只应当承担30%的责任；被上诉人在住院过程中，有部分检查和用药及护理等费用不合理，被上诉人有扩大损失的行为，上诉人不应当承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人王玉环服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否承担主要责任；被上诉人住院期间是否存在部分检查、用药、护理等费用不合理的情形。
围绕本案争议的问题，上诉人陈庆义、徐丽英认为，上诉人不应当承担主要责任，上诉人只应承担30%的责任。被上诉人住院检查中的甲肝、丙肝、乙肝、梅毒、DR影像、颈复康、全天麻、红药贴膏、肿节风胶囊、钙测定、钾测定、氯测定、镁测定等17项的化验费443.3元，不是此次事故中形成的，故上诉人不应承担。二级护理不合理，上诉人只负责8月28日当天的护理费，其余不应负责。
围绕本案争议的问题，被上诉人王玉环认为，上诉人应当承担90%的责任。被上诉人住院48天，而一审判决只认定30天。被上诉人的各种检查费是医院的常规检查，不存在不合理，医院开的颈椎药也是根据当时情况所开的。医院医嘱当中记载，被上诉人住院期间为二级护理费，一审判决是根据医院医嘱进行的认定，被上诉人在住院期间的检查、用药、护理都是经过一审判决认定的，不存在扩大损失的行为。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人应否承担主要责任的问题。根据公安机关对二上诉人、被上诉人的询问笔录中记载，双方在纠纷中曾存在着肢体上的接触，且二上诉人也认可在纠纷中将被上诉人打到在地，故可以认定被上诉人的损害后果为二上诉人所造成。另结合公安机关作出的行政处罚决定，可以认定二上诉人在此起纠纷中负主要责任。故原审判决认定二上诉人承担此起纠纷的主要责任，应无不当。
关于被上诉人住院期间是否存在部分不合理检查、用药、护理等费用的问题。因医疗机构对患者住院治疗疾病，通常会根据患者的病情，对其进行常规性检查和药物治疗及确定是否需要护理，其检查的项目、治疗的用药、护理的需要与否，系医疗机构为患者治疗疾病所需而采取的必要措施，其合理性由医疗机构所决定，并不取决于患者的自愿与否，而由此所产生的合理费用，应当由患者自行承担。本案中，二上诉人并无充分证据证明被上诉人住院治疗期间存在检查、用药、护理等费用不合理的情形，也无充分证据证明被上诉人在住院治疗期间，存有扩大损失的行为，故二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈庆义、徐丽英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨皓博