浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第405号
原告：富阳市富通小额贷款有限公司，组织机构代码：55517696-6，住所地：富阳市富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂，该公司董事长。
委托代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：羊佳斌。
被告：姜红军。
被告：吕海霞。
原告富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通公司）诉被告羊佳斌、姜红军、吕海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告姜红军涉嫌故意毁坏财产罪被羁押，本院于2013年8月1日裁定该案中止审理。后刑事案件审理终结姜红军开始服刑，本案恢复审理，本院于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告富通公司的委托代理人曹炜、被告羊佳斌、姜红军到庭参加诉讼，被告吕海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富通公司起诉称：羊佳斌因流动资金的需要，于2013年5月14日和富通公司签订《抵押借款合同》，向原告借款4000000元，借款期限自2012年5月14日至2012年9月13日，合同中约定以姜红军、吕海霞与富通公司于2011年11月9日订立的《最高额抵押合同》中约定的富房权证移字第××号和富房权证移字第××号房产为羊佳斌的借款提供抵押担保。后由于羊佳斌未能还款，双方签订《借款展期协议》，将借款期限延至2013年1月7日。2013年1月7日借款到期后，羊佳斌未能归还借款，担保人也未履行担保责任，原告已多次进行催讨，均无果。现原告诉请判令：一、羊佳斌归还原告借款4000000元，支付自2012年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息（利息按月利率18.6‰计算，暂计至2013年6月20日为446400元；二、确认富通公司对姜红军、吕海霞拥有的位于富阳市富春街道市心路82-1号产权证号为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、偿付本案律师代理费116914元；四、被告姜红军、吕海霞对羊佳斌应付款项承担连带清偿责任；五、本案受理费由被告负担。
原告富通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《抵押借款合同》1份，用以证明2012年5月14日，富通公司作为贷款人和抵押权人，羊佳斌作为借款人，姜红军、吕海霞作为抵押人订立《抵押借款合同》，约定：借款数额为4000000元、月利16.8‰，按月结息。双方并对借款期限、违约责任进行了约定。
2、《最高额抵押借款合同》1份，用以证明2011年11月9日，富通公司作为贷款人和抵押权人，羊佳斌作为借款人，姜红军、吕海霞作为抵押人订立《最高额抵押借款合同》，约定姜红军、吕海霞以位于富阳市富春街道市心路82-1号产权证号为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号的房产为羊佳斌向富通公司发生于2011年11月8日至2013年11月7日期间最高限额为6500000元内的借款进行抵押担保，担保范围为贷款人依据主合同发生的全部融资债权。
3、《借款展期协议》1份，用以证明富通公司、羊佳斌、姜红军、吕海霞协议变更2012年5月14日订立的《抵押借款合同》：约定借款期限为2012年5月14日起至2013年1月7日止，同时约定抵押人为保证人，对《抵押借款合同》及《借款展期协议》下的债务承担连带清偿责任。
4、他项权利凭证1份，用以证明2011年11月9日《最高额抵押合同》设立的最高额抵押权已办理了登记手续。
5、银行转账支票存根1份、借款借据1份，用以证明富通公司已交付借款4000000元的事实。
6、委托代理合同1份、律师代理费发票3份，用以证明富通公司为实现本案债权支出律师代理费116914元的事实。
被告羊佳斌未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对借款事实没有异议，承认富通公司诉讼请求，但没有还款能力。
被告羊佳斌未向本院提交证据。
被告姜红未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：富通公司陈述借款及抵押均属实，没有异议。
被告姜红军未向本院提交证据。
被告吕海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告富通公司提交的证据，被告吕海霞未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告羊佳斌、姜红军质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年11月9日，富通公司作为贷款人和抵押权人，羊佳斌作为借款人，姜红军、吕海霞作为抵押人，三方订立《最高额抵押合同》，约定姜红军、吕海霞以双方共有的位于富阳市富春街道市心路82-1号产权证号为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号的房产作为抵押财产，为羊佳斌向富通公司发生于2011年11月8日至2013年11月7日期间最高限额为6500000元内的借款进行抵押担保，担保范围为贷款人依据主合同发生的全部融资债权，同日该抵押权办理了登记手续，他项权利凭证载明抵押财产原已抵押权设立登记。2012年5月14日，富通公司作为贷款人和抵押权人，羊佳斌作为借款人，姜红军、吕海霞作为抵押人，三方订立《抵押借款合同》，约定羊佳斌向富通公司借款4000000元，借款期限为2012年5月14日起至同年9月13日，借款月利率为16.8‰，利息按月结算。借款人逾期支付利息的，按其所逾期的金额，以本合同约定的利率的1.5倍并合计复息支付违约金，借款人逾期归还本金的，从逾期之日起按双方约定的月利率再上浮50%作为违约金。借款人未按期履行还款责任的，应承担债权人实现债权支出的费用，债权人实现债权支出的费用包括律师代理费。2012年5月14日富通公司将贷款4000000元交付给羊佳斌。后富通公司、羊佳斌、姜红军、吕海霞订立《借款展期协议》，对各方于2012年5月14日订立的《抵押借款协议》作出变更，约定借款期限为2012年5月14日起至2013年1月7日止，抵押人同时为保证人，对《抵押借款合同》及《借款展期协议》下借款人的债务承担连带清偿责任。借款人未支付2012年12月21日后的利息，未归还借款本金。富通公司为实现本案债权支出律师代理费116914元。
本院认为：富通公司、羊佳斌、姜红军、吕海霞订立的《最高额抵押合同》、《抵押借款合同》及《借款展期协议》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。羊佳斌逾期未归还借款本金及逾期未支付2012年12月21日后的利息的行为，已构成违约，应依据合同承担相应的违约责任。其未归还本金4000000元应继续归还。根据《抵押借款合同》对逾期支付利息和逾期归还本金两种违约行为违约责任的约定，原告主张以未还借款本金为基数，自2012年12月21日起按月利率18.6‰计算违约金符合法律规定，应予确认，但计算期限应至本判决确定履行日止。《抵押借款合同》中由借款人承担债权人实现债权支出的律师代理费系双方当事人自主约定，对其效力本院予以确认，因此羊佳斌应偿付富通公司支出律师代理费116914元。姜红军、吕海霞以双方共有位于富阳市富春街道市心路82-1号产权证号为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号房产为抵押财产为本案羊佳斌借款提供抵押担保，担保范围为富通公司依据主合同产生的全部债权，且该抵押权已办理登记手续，因此富通公司对姜红军、吕海霞位于富阳市富春街道市心路82-1号产权证号为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号的房产的抵押权成立有效，其对抵押财产拍卖、变卖所得价款在羊佳斌对其所负债务范围内享有优先受偿权，但因在该抵押权登记前抵押财产已有其他抵押权设立登记，因此，富通公司该抵押权顺位应按《中华人民共和国物权法》的规定确定。《借款展期协议》又约定抵押人同时为保证人，对羊佳斌依据《抵押借款合同》及《借款展期协议》所负的债务承担连带清偿责任，因此姜红军、吕海霞对本案羊佳斌所负债务应承担连带清偿责任。吕海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，对富通公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊佳斌归还原告富阳市富通小额贷款有限公司借款本金4000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告羊佳斌就上述第一项款项支付原告富阳市富通小额贷款有限公司自2012年12月21日起至2013年6月20日止的利息446400元，并继续支付自2013年6月21日起至本判决确定履行日止（利率按月18.6‰执行），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告羊佳斌偿付原告富阳市富通小额贷款有限公司律师代理费116914元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、确认原告富阳市富通小额贷款有限公司对姜红军、吕海霞共有的位于富阳市富春街道市心路82-1号产权证号为富房权证移字第1102**号、富房权证移字第1102**号房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、二债权范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权；
五、被告姜红军、吕海霞对羊佳斌上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告富阳市富通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43307元，由被告羊佳斌负担，被告姜红军、吕海霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 羊路加