wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01969号
申请执行人蒋国芬。
委托代理人蒋国红，无业。
被执行人沈荣。
申请执行人蒋国芬与被执行人沈荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）门工民初字第00108号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈荣应归还申请执行人蒋国芬借款人民币10万元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人沈荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋国芬向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。被执行人沈荣另应负担本案申请执行费人民币1400元。
本院在执行中查明，申请执行人蒋国红、蒋国芬、张梁分别与被执行人沈荣民间借贷纠纷案，依据本院生效的（2015）门工民初字第00110号、（2015）门工民初字第00108号、（2015）门工民初字第00109号民事调解书均于2015年11月12日向本院申请执行，本院分别立案受理，被执行人沈荣应给付申请执行人蒋国红、蒋国芬、张梁人民币3万元、10万元、45000元，合计人民币175000元。
另查明，申请执行人蒋国红系蒋国芬姐姐、张梁母亲。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月1日自行协商达成执行和解协议，约定：将本案与本院另两案执行的蒋国红（申请执行人之姐）、张梁（申请执行人之外甥）与被执行人沈荣民间借贷纠纷三案并案合并执行，现被执行人沈荣已履行人民币2000元，；余款，由被执行人沈荣于2016年1月30日前还款人民币5000元，自2016年2月起分别于每月的月底前至少还款人民币1000元，直至还清。因约定的还款时间较长，申请执行人蒋国芬同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人蒋国芬据此同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00108号民事调解书第一、二项确定的被执行人沈荣尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人沈荣不按和解协议履行义务，申请执行人蒋国芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○一五年十二月一日一五年十二月四日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1900号
原告王龙福。
委托代理人郭翠英，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告傅克良。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人陈春霆，该公司职工。
原告王龙福诉被告傅克良、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙福的委托代理人郭翠英、被告保险公司的委托代理人陈春霆到庭参加了诉讼。被告傅克良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王龙福诉称，2015年04月26日，傅克良驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，与唐晓华驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车载乘员付振芳碰撞，致直接财产损失，傅克良、付振芳受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，傅克良承担事故的同等责任，唐晓华承担事故的同等责任、付振芳无责任。原告因该事故造成的财产损失共计37553元。请求被告方赔偿19776.5元。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保交强险属实；原告的损失我司同意在交强险分项限额内承担；本案的诉讼费鉴定费不予承担。车损真实性无异议；评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围；交通费，不予认可，只承担车损2000元。
被告傅克良未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年04月26日16时00分，傅克良驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光洛兴街由东向西行驶至事故地点时，与沿永乐路由北向南行驶的唐晓华驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车载乘员付振芳碰撞，致直接财产损失、付克良、付振芳受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第00528事故认定书认定，傅克良承担事故的同等责任，唐晓华承担事故的同等责任、付振芳无责任。事故发生后，原告的损失有：车损33890元、评估费2700元、施救费463元，共计37053元。
同时查明，鲁V×××××号小型客车的登记车主是傅克良，该车在被告保险股份投保交强险一份，保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，鲁G×××××号小型客车的实际车主是原告王龙福。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、淄博众智价格评估有限公司众智交价鉴字（2015）S035号结论书、评估费、施救费发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等在案为证。
本院认为，唐晓华驾驶原告所有的机动车与被告傅克良驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定唐晓华承担事故的同等责任，傅克良承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为5：5。
原告主张的车损、施救费、评估费均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告主张的交通费无法律依据，本院不予支持。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告傅克良驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿车损2000元，超出交强险赔偿责任限额的部分，应由侵权人傅克良按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，计款17526.50元【（37053元-2000元）×50%】。
被告傅克良未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王龙福因交通事故造成的损失2000元；
二、被告傅克良赔偿原告王龙福因交通事故造成的损失17526.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费270元，共计695元，由原告王龙福负担137元，被告傅克良负担508元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄晓明
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第104号
上诉人（原审原告）：冯云良，男，1971年1月15日出生，汉族，闻喜县人。
被上诉人（原审被告）：闻喜县公安局。
法定代表人：赵军，局长。
委托代理人：金勇，该局副局长。
委托代理人：柴燕，女，该局民警。
委托代理人：梁红生，该局民警。
被上诉人（原审被告）：闻喜县人民政府。
法定代表人：张建元，县长。
委托代理人：张涛民，闻喜县人民政府法制科科长。
委托代理人：翟俊贵，闻喜县人民政府法制科科员。
上诉人冯云良因公安行政处罚一案，不服夏县人民法院（2015）夏行初字第38号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人冯云良，被上诉人闻喜县公安局的委托代理人金勇、柴燕、梁红生，被上诉人闻喜县人民政府的委托代理人张涛民、翟俊贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月9日，原告冯云良在北京中南海地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫。3月10日，冯云良被驻京办遣返回闻喜后，闻喜县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于冯云良赴京非正常越级上访认定的通知》，认定冯云良的行为属非正常越级上访。2015年3月10日，被告闻喜县公安局作出行罚决字（2015）000094号行政处罚决定，决定对冯云良行政拘留十日。冯云良不服，申请复议，被告闻喜县人民政府于2015年7月2日作出（2015）1号行政复议决定，维持了该处罚决定。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，夏县公安局作为违法行为人居住地的公安机关，对本辖区的治安管理违法行为具有处罚权。闻喜县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出行政复议决定，符合法律规定。原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告同意对其诉讼请求中“要求被告在公安机关个人信息查询系统中将原告非法拘留的案底删除、被告在闻喜电视台对原告公开赔礼道歉、赔偿对原告造成的损失”另案起诉，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决“驳回原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求”。
上诉人冯云良上诉称，（一）原审法院程序违法。（二）原审判决事实不清。判决中未明确上诉人违法行为的具体情况，过程及违法行为造成什么后果。（三）闻喜县公安局无管辖权，（四）原审法院庭审中对到庭人员未予落实纠正。（五）闻喜县公安局办案程序违法。（六）上诉人在京行为与《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项无关联性，闻喜县公安局的行政处罚决定及闻喜县人民政府的行政复议决定和原审法院的判决都是违法的。故在没有北京公安机关移交给闻喜县公安局决定书的情况下，闻喜县公安局地域越权，滥用职权，违法拘留上诉人，请求二审法院撤销原审判决，撤销闻喜县公安局（2015）000094号行政处罚决定，撤销闻喜县人民政府（2015）1号行政复议决定，并判决二被上诉人赔偿给上诉人造成的一切损失。
被上诉人闻喜县公安局辩称，（一）上诉人冯云良在两会期间赴京越级非正常上访的行为客观存在，该行为违反了我国信访条例及相关法律规定，明显属于违法行为。我局依据法律规定对上诉人进行行政处罚的事实清楚，证据确实充分。我局对上诉人进行行政处罚的程序合法。因上诉人多次违法越级上访，我局根据相关法律规定对其作出拘留十日的治安处罚，适用法律正确。（二）一审法院审理程序合法。1、一审告知了上诉人申请回避、依法举证等相关诉讼权利义务，不存在程序违法问题。2上诉人要求赔偿于法无据。行政行为没有被确认违法，何谈赔偿？请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人闻喜县人民政府则辩称，（一）闻喜县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，被上诉人闻喜县公安局作为违法行为人冯云良居住地的公安机关，对本辖区的治安管理违法行为具有管辖权。本案中，上诉人未按照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求，在全国两会期间赴京上访，被上诉人闻喜县公安局以扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的行政处罚程序合法，证据充分，适用法律法规正确。被上诉人闻喜县人民政府作出行政复议决定符合法律规定。原审判决驳回冯云良要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求正确。故上诉人冯云良所诉赔偿请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 赵运民
二〇一五年十二月十日
书记员 王国婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第198号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
委托代理人周兴芳，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，经本院调解，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取37元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈 泰
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 琦
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保309号
申请人:山东福沃农机装备股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路2065号。
法定代表人：房希栋，该公司董事长。
被执行人辉南县永佳农机销售有限公司，住所地：辉南县朝阳镇兴工街十委二组。
法定代表人：吕日敏，该公司经理、
被执行人吕日敏，女，1979年4月6日生，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人田静勇，男，1979年2月23日生，汉族，住吉林省辉南县。
申请人山东福沃农机装备股份有限公司与被执行人吕日敏、田静勇买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月17日以职权提起财产保全，保全被执行人吕日敏、田静勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人吕日敏、田静勇的银行存款120000元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岐飞
二〇一八年七月十七日
书记员 彭苗苗
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2239号
申请执行人何前红，男，1980年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人江凤珍，女，1955年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人何前红与被执行人陈华、江凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）融民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈华、江凤珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陈华、江凤珍送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过司法执行查控系统查询中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构进行了查询，被执行人陈华、江凤珍有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人陈华名下有坐落于福清市××城镇清××大道某单元套房一套已于2016年3月22日过户至他人名下，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人江凤珍名下有玛莎拉蒂小型汽车一辆。
本院依法作出决定，将被执行人陈华、江凤珍纳入失信被执行人名单；于2016年10月30日作出执行裁定，拍卖被执行人陈华名下玛莎拉蒂小型汽车一辆，本院于2017年3月18日10时至2017年3月19日10时止在福建省福清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行公开拍卖，以790800元最高价最终成交，该执行款已按比例分配给以陈华为被执行人系列案件的各申请执行人。上述执行情况，已告知申请执行人何前红，申请执行人表示被执行人暂无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第136号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛正坤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执214号
申请执行人：乌苏市大农业丰顺农资有限公司，住所地：农七师124团机修连路口东侧。
法定代表人：王春萍，系该公司办公室主任
被执行人：张建军，男，汉族，1962年12月26日出生，农民，住沙湾县四道河子镇。
申请执行人乌苏市大农业丰顺农资有限公司申请执行张建军买卖合同纠纷一案，申请人乌苏市大农业丰顺农资�限公司依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2015年9月18日，作出的（2015）乌民一初字第1430号民事调解书，2016年1月18日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人乌苏市大农业丰顺农资有限公司以案外与被执行人张建军达成执行和解协议为由，于2017年4月10日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人张建军的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）乌民一初字第1430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 听
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07586号
罪犯邵红军，男，汉族，1978年8月12日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2008年9月23日作出（2008）庐刑初字第174号刑事判决，以被告人邵红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；本院于2013年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵红军确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵红军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵红军减去自本裁定送达之日起至2016年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第324号
上诉人（原审原告）：阳城县亨晋裕泰投资有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县滨河东路。
法定代表人：李露，总经理。
委托代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：博山金达色釉料厂。住所地：山东省淄博市博山区域城镇蕉庄村。
负责人：周建峰，厂长。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
上诉人阳城县晋亨裕泰投资有限公司因票据纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县晋亨裕泰投资有限公司的委托代理人郝剑，被上诉人博山金达色釉料厂的委托代理人孙启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月11日，山东双王橡胶有限公司作为出票人，向山东朗特实业有限公司出具承兑汇票一张，票号为31300051／36234316，金额为200000.00元。后原告以遗失该银行承兑汇票为由，向济南市市中区人民法院申请公示催告。济南市市中区人民法院立案受理了公示催告申请，于2015年1月6日发出公告。在公示催告期间内，被告持票据原件进行权利申报，济南市市中区人民法院于2015年2月26日作出（2015）市民催字第2号民事裁定书终结公示催告程序。根据票据背书记载，收款人山东朗特实业有限公司之后的背书只有怀远县新旺建材有限公司，其中山东朗特实业有限公司的背书时间为2014年8月18日，怀远县新旺建材有限公司未记载背书时间。
原告主张票据的流转过程为：出票人山东双王橡胶有限公司于2014年7月30日将该汇票转让给山东斯递尔化工科技有限公司，山东斯递尔化工科技有限公司在未背书的情况下于2014年8月4日将该汇票转让给阳城县恒利化工厂，阳城县恒利化工厂在未背书的情况下于2014年9月3日转让给本案原告，原告亦未背书。原告主张其与阳城县恒利化工厂因存在借贷关系支付该汇票。原告对票据的丢失时间、地点等均不能说清。
被告主张其于2014年8月29日从阳城县华冠陶瓷有限公司取得涉案汇票，未背书后于2014年9月6日将汇票转让给证人郑某，郑某2014年9月16日将该汇票转让给凤阳吉辉石英砂商贸有限公司，凤阳吉辉石英砂商贸有限公司在未背书的情况下于2014年12月28日将该汇票转让给魏圣奎，魏圣奎于2014年12月30日将该汇票转让给怀远县新旺建材有限公司，怀远县新旺建材有限公司背书于2015年1月14日向银行提示付款时，被告知该汇票已被申请挂失止付，后该票据又逐一退回到被告手中。
原审法院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。首先，本案被告因与阳城县华冠陶瓷有限公司之间存在合同关系而取得涉案汇票，证据充分，该汇票不存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的行为。故被告取得涉案票据系善意取得，其系善意持票人。且被告取得涉案票据时，该票据形式要件完备，属有效票据。其次，被告取得涉案票据时，涉案票据尚未被公示催告，该转让票据的行为有效。再次，票据是一种无因证券，持票人行使票据权利，无需说明其取得票据的原因，只要占有票据即可。至于取得票据的原因，以及原因关系是否无效，不影响持票人行使权利。原告没有证据证明阳城县华冠陶瓷有限公司取得涉案票据违法，亦无证据证明被告在取得涉案票据时明知或应知阳城县华冠陶瓷有限公司取得该票据违法。综上，原告虽称票据系丢失，但没有提交相关证据证明票据丢失的事实，而被告的证据足以证明其善意取得票据，故对原告要求确认31300051／36234316号银行承兑汇票的票据权利归原告享有及要求被告返还该银行承兑汇票的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，申请费1520.00元，均由原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司负担。
宣判后，原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决有违公正，认定被上诉人善意取得涉案汇票，并判决享有票据权利不当；上诉人系该汇票最后的合法持有人，虽然将其票据丢失，但依法应当享有票据权利。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人博山金达色釉料厂答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，票据具有文义性、无因性、流通性特点。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。”诉争的齐鲁银行承兑汇票背书流转如下：出票人山东双王橡胶有限公司-
收款人山东朗特实业有限公司-背书人怀远县新旺建材有限公司-
微商银行蚌埠怀远支行（委托收款）。上诉人阳城县晋亨裕泰投资有限公司与被上诉人博山金达色釉料厂均非通过背书转让方式取得票据，应举证证明合法持有票据并取得票据权利。
上诉人提供山东双王橡胶有限公司证明诉争汇票空白交付给山东斯递尔化工科技公司，山东斯递尔化工科技公司证明空白交付给阳城县恒利化工厂，阳城县恒利化工厂出具证明复印件证明空白交付给上诉人，上诉人自述丢失，其提供的上述证据，因山东双王橡胶有限公司是汇票的出票人，该汇票已经背书转让，山东双王橡胶有限公司没有证据证明其是合法持票人，自然也就无法证明后续空白交付转让汇票的合法性。且阳城县恒利化工厂出具的证明系复印件，证明形式也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件，被上诉人不予认可，亦无法与其他证据相互印证，该证明复印件不能证明诉争汇票空白交付给上诉人的事实。另，上诉人亦未提供充分证据证明其丢失票据的事实。故，上诉人主张诉争票据系其丢失并享有票据权利，证据不足，本院不予支持。
关于被上诉人博山金达色釉料厂是否享有票据权利问题。被上诉人现持有诉争汇票，其提供证据欲证明诉争汇票空白的交付转让如下：阳城县华冠陶瓷有限公司-被上诉人-郑某
--凤阳吉辉石英砂商贸有限公司-魏圣奎-背书人怀远县新旺建材有限公司-
委托收款拒付，后该票据又逐一退回到被上诉人手中。因阳城县华冠陶瓷有限公司并未在汇票上背书，其不能证明合法持有票据并享有票据权利。且汇票记载的最后合法票据权利人是怀远县新旺建材有限公司，亦未出具证明，证明汇票退回情况。故，被上诉人虽持有汇票，但其非背书转让取得，现有证据尚不能认定被上诉人享有票据权利。
综上所述，原审判决虽认定被上诉人享有票据权利不当，但因上诉人亦不能提供充分证据证明其合法持有票据并享有票据权利，原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人阳城县晋亨裕泰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年九月六日
书记员 徐 琛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪永顺渣土有限公司，住所地在江苏省泗洪县宁徐路西侧（农机汽车大市场）1幢0026室。
法定代表人：朱连军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某甲。
法定代理人：孙亮亮。系吴某甲母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某乙。
法定代理人：孙亮亮。系吴某乙母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文翠。
上述四被申请人委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董官云。
被申请人（一审被告）：苗正州。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市干将西路218号。
负责人：席于林，该分公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：孙亮亮。
委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
再审申请人泗洪永顺渣土有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人吴某甲、吴某乙、吴华、董文翠、董官云、苗正州、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）、一审原告、二审被上诉人孙亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第0468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永顺公司申请再审称：《城市建筑垃圾管理规定》并没有规定渣土公司要承担责任，即便有规定，也与《道路交通安全法》、《侵权责任法》相抵触；二审判决认为一审判决认定雇佣关系不当，但处理结果适当，前后矛盾。故董官云应承担全部责任，永顺公司不应承担赔偿责任。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：根据《城市建筑垃圾管理规定》，只有具有相应资质并经依法核准的公司才能承接渣土运输工程，董官云为永顺公司运输渣土，并在其车辆顶部悬挂标注为“永顺”的顶灯，即向施工单位、城管部门等宣示其驾驶车辆系代表永顺公司，城管部门通过悬挂顶灯等对渣土运输车辆进行识别和管理。永顺公司本身并无渣土车，只有借助董官云等个人的车辆才能完成其承接的渣土运输工程，但董官云和永顺公司之间并无严格的人身依附关系，永顺公司根据董官云完成的运输量支付费用，二审法院参照挂靠法律关系判令永顺公司与董官云对渣土车致人死亡承担连带赔偿责任并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永顺公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪永顺渣土有限公司，住所地在江苏省泗洪县宁徐路西侧（农机汽车大市场）1幢0026室。法定代表人：朱连军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某甲。法定代理人：孙亮亮。系吴某甲母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某乙。法定代理人：孙亮亮。系吴某乙母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文翠。上述四被申请人委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董官云。被申请人（一审被告）：苗正州。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市干将西路218号。负责人：席于林，该分公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：孙亮亮。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。再审申请人泗洪永顺渣土有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人吴某甲、吴某乙、吴华、董文翠、董官云、苗正州、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）、一审原告、二审被上诉人孙亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第0468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永顺公司申请再审称：《城市建筑垃圾管理规定》并没有规定渣土公司要承担责任，即便有规定，也与《道路交通安全法》、《侵权责任法》相抵触；二审判决认为一审判决认定雇佣关系不当，但处理结果适当，前后矛盾。故董官云应承担全部责任，永顺公司不应承担赔偿责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为：根据《城市建筑垃圾管理规定》，只有具有相应资质并经依法核准的公司才能承接渣土运输工程，董官云为永顺公司运输渣土，并在其车辆顶部悬挂标注为“永顺”的顶灯，即向施工单位、城管部门等宣示其驾驶车辆系代表永顺公司，城管部门通过悬挂顶灯等对渣土运输车辆进行识别和管理。永顺公司本身并无渣土车，只有借助董官云等个人的车辆才能完成其承接的渣土运输工程，但董官云和永顺公司之间并无严格的人身依附关系，永顺公司根据董官云完成的运输量支付费用，二审法院参照挂靠法律关系判令永顺公司与董官云对渣土车致人死亡承担连带赔偿责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永顺公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 鑫
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1410号
原告郑良玉（系受害者母亲），女，1948年12月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告谢小红（系受害者妻子），女，1984年8月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告冯某1。
原告冯某2。
法定代理人谢小红，女，1984年8月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县新开镇画眉村精华村民组*号。系原告冯某1、冯某2母亲。
委托诉讼代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
被告方军华，男，1977年7月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部，住所地咸宁市咸安区银泉大道109号。
负责人朱建忠，经理。
委托诉讼代理人李莹，湖北开成律师事务所律师。
原告郑良玉、谢小红、冯某1、冯某2与被告方军华、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部（以下简财险人保咸宁温泉服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑良玉、谢小红、冯某1、冯某2的共同委托诉讼代理人朱石强，被告财险人保咸宁温泉服务部的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，被告方军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良玉、谢小红、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、由被告方军华赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计610000元；2、由被告财险人保咸宁温泉服务部在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔付义务；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，被告方军华驾驶鄂Ｌ×××××号大货车沿S306线由新开往筻口方向行驶，当车行驶至新开镇画眉村虎公组路段时，因采取措施不当、违法超车，将同向行驶由冯向东驾驶的湘Ｆ×××××号两轮摩托车挂倒，造成冯向东遭碾压后当场死亡的重大交通事故。2016年3月22日，岳阳县公安局交通警察大队对此交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告方军华负事故的全部责任，受害者冯向东不负事故责任。被告方军华所驾驶车辆鄂Ｌ×××××号大货车在被告财险人保咸宁温泉服务部投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险。事故发生后，被告方军华支付了110000元赔偿款。
被告方军华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告财险人保咸宁温泉服务部辩称，承认原告陈述的案件事实，但原告诉求过高，请求法院依法核减，被告财险人保咸宁温泉服务部不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的赔偿项目、标准与数额如何计算问题，本院依据采信的证据和参照2016-2017年度湖南省道路交通事故赔偿标准，认定此次交通事故给四原告造成的损失有：1、丧葬费26944.5元；2、死亡赔偿金576760元（28838元／年×20年）；3，交通费、误工费共5000元（本院酌情认定）；4、精神抚慰金50000元；5、被扶人生活费母亲郑良玉62991.5元（9691元/年×13年÷2），女儿冯某1126756.5元（19501元/年×13年÷2），儿子冯某2175509元（19501元/年×18年÷2）；以上共960220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告方军华驾车措施不当，违法超车，发生交通事故，造成冯向东死亡的交通事故。根据本院采信的岳阳县公安局交通警察大队事故责任认定书，被告方军华负事故的全部责任。四原告要求被告方军华赔偿其因该交通事故造成冯向东死亡的损失的请求，本院予以支持。具体赔偿项目及数额以本院认定的为准。被告方军华所驾肇事车辆在被告财险人保咸宁温泉服务部人寿财险购买了机动车交强险和商业三者险，故被告财险人保咸宁温泉服务部应在交强险与商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。被告财险人保咸宁温泉服务部关于其不承担诉讼费的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。被告方军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告郑良玉、谢小红、冯某1、冯某2精神损害抚慰金、死亡补偿金等各项损失共610000元；
二、驳回原告原告郑良玉、谢小红、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部在本判决生效后10内一次性支付
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9900元，适用简易程序减半征收4950元，由被告方军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴小华
二〇一六年十一月七日
书记员 胥方丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执503号
申请执行人陈某某，女，住所地广西兴安县。
被执行人蒋某某，男，住所地广西兴安县。
被执行人李某某，女，住所地广西兴安县。
本院在执行陈某某与蒋某某、李某某借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人陈某某与被执行人蒋某某、李某某自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执503号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请人可以自被执行人不履行执行和解协议之日起二年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 黄侣松
代理审判员 蒋光明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄骏杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第812号
原告杜文江，男，1960年12月24日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告赵忠坡，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告杜文江诉被告赵忠坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自营洮南市神龙种业经销处。被告在2007年至2014年在我处赊购5536.00元货物至今未还。现被告无偿还诚意，故诉至法院，请求：1、要求被告偿还人民币5536.00元；2、被告承担案件受理费。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告购货款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2007年至2009年，被告在原告处购买种子，共欠原告3500.00元，于2013年2月4日给原告出具欠据一张。2013年被告在原告处购买农药，欠我2673.00元，已给付2000.00元，余673.00元未给付被告未偿还此欠款。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付货款义务，故被告应给付原告货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠坡于本判决生效之日起立即给付原告杜文江货款人民币4173.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告赵忠坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 鹏
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第55号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，2014年12月10日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简�程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年10月14日16时16分，被告人王某某驾驶甘A559**号三轮汽车，沿定石公路由南向北行驶至咬家河村路段时，车辆失控侧翻，与由北向南行驶的王某甲驾驶的甘AB17**号普通二轮摩托车相撞，致王某甲当场死亡。道路交通事故认定书认定王某某承担本次事故的全部责任。
案发后，王某某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、户籍证明、赔偿协议、谅解书，道路交通事故照片，证人闫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，鉴定意见书及被告人王某某�供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某忽视交通安全，超速行驶致车辆失控侧翻，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其在庭审中确有悔罪表现，已赔偿受害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王某某处有期徒刑一年至二年的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 崔煜念
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢96号
金吉华、肖高发、周红美
本院执行的金吉华申请肖高发借款合同纠纷一案，经被执行人肖高发自动履行，执行金额19550元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十二日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初21号
原告赵伟。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心工作人员。
被告王瑞洋。
被告王永宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住址文安县人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人段向南，人保财险廊坊市分公司职员。
原告赵伟诉被告王瑞洋、王永宾、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人冯春艳、被告人保财险文安支公司的委托代理人段向南、被告王瑞洋、被告王永宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2015年11月6日7时许，在文安县老桥，被告王瑞洋驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车由北向南行驶超车时，与由南向北赵伟骑行的电动三轮相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经文安县交通警察大队现场勘查，认定被告王瑞洋负此次事故的全部责任，经查，被告王瑞洋驾驶的车辆系被告王永宾所有，该车在被告人保财险文安支公司投保了交强险，故为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失28000元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞洋辩称，对原告损失无异议，对事故事实及责任划分无异议，我车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元。
被告王永宾辩称，王瑞洋驾驶的事故车辆是我的，保险责任外的损失由我承担。
被告人保财险文安支公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投有交强险和商业三者险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意按约定、按责任比例赔偿。
原告赵伟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、事故认定书一份，证实被告负全部责任，原告无责任；
证据二、诊断证明三张，证实原告检查、住院、误工情况；
证据三、病历一份，证实原告病情情况；
证据四、门诊票据四张，证实花费414元；
证据五、交通费票据三十一张，证实花费交通费500元；
证据六、户籍证明，证实赵伟曾用名赵万东；
证据七、个体工商户营业执照，证实原告从事餐饮业，是饭店老板。
被告王永宾提交如下证据：
证据一、诊断证明一份，证实原告病情情况；
证据二、医疗费票据七张，证实为原告垫付4649.6元；
被告人保财险文安支公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2015年11月6日7时54分，在文安县××××桥处，被告王瑞洋驾驶冀R×××××号小型轿车由北向南行驶超车时，与由南向北原告赵伟（曾用名赵万东）骑行的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，赵伟受伤的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定，被告王瑞洋负事故的全部责任，原告赵伟无事故责任。事故发生后原告赵伟在文安县中医院住院治疗5天，花费医疗费5063.10元（其中被告王永宾垫付5649.60元）。医嘱建议出院后休息3个月。本次事故发生前原告经营文安县赵伟小吃部。
另查，被告王瑞洋驾驶的冀R×××××号小型轿车车主为被告王永宾，该车在被告人保财险文安支公司投有交强险及商业第三者责任保险（险额为50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、营业执照、相关票据及被告提供的驾驶证、行驶证保险单等有效证据以及原、被告陈述的事实予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队已对此次交通事故作出的责任认定。被告王瑞洋负本次事故全部责任，其应对原告的全部损失进行赔偿。因被告王瑞洋驾驶的车辆在被告人保财险文安支公司投有交强险及商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险保险责任限额内承担，超出交强险保险限额外的损失在商业第三者责任保险限额内负担，仍不足部分由被告王瑞洋负担。原告赵伟主张的各项损失中，误工费主张期限过长，结合原告伤情及诊断证明医疗情况，本院酌情支持出院后3个月；护理费计算标准过高亦未提相关证明，本院酌定2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算；原告主张的其他项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告赵伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8408.50元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由原告赵伟自行负担450元，由被告王瑞洋负担50元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年六月十日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告赵伟赔偿清单：
一、医疗费：5063.10元（被告王永宾垫付5649.60元）；
二、住院伙食补助费：100元×6天=600元；
三、误工费：29056元／年÷365天×96天=7642元；
四、护理费：15410元／年÷365天×6天=253元
五、交通费：500元。
以上损失共计14058.10元
由被告人保财险文安支公司赔偿原告各项各项损失14058.10元，扣除被告王永宾为原告垫付的5649.60元，被告人保财险文安支公司还应赔偿原告各项损失8408.50元。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00953号
申请执行人张珍云。
被执行人龚永艳。
被执行人方娟。
申请执行人张珍云与被执行人龚永艳、方娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张珍云于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的额为274350元，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月8日向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。随后申请执行人、被执行人在本院主持下达成执行和解协议，申请执行人要求在和解履行期间，暂不对被执行人采取纳入失信人名单的措施。
本院查明：目前被执行人龚永艳、方娟在银行均无存款。现申请执行人、被执行人在本院主持下达成执行和解协议，申请执行人对和解协议内容表示认同，并书面向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人、被执行人在本院主持下达成执行和解协议，申请执行人对和解协议内容表示认同，并书面向本院提出终结本案本次执行程序的申请，因此本案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭评议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚永艳、方娟应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00137号民事判决书确定的义务。申请执行人在被执行人逾期未按执行和解协议内容履行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晋鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2812号
原告：王桂生，男，1946年4月19日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：严开平，男，1955年2月6日生，汉族，个体商户，现住乐亭县。
原告王桂生与被告严开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告严开平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系乐亭县老严轮胎经销部的户主，在乐亭县城经营销售电动汽车等业务。2016年7月5日，原告到被告处的轮胎经销部去购买“雷丁”电动汽车，当时店里没有原告所购买的车型，被告让原告先交订金5000元，并承诺一星期之内购进这种汽车，故原告交了5000元现金，被告给原告写下收据加盖个体工商户的章。一星期之后，原告去找被告的经销处去取车，但被告没有购进这种车型，当时多方联系厂家及供货商等都说没有货。因为被告根本不能履行交车的义务，所以被告答应退还5000元，并写下了退款手续，答应于7月22日退款5000元。后来当原告去被告经销部索要该款，被告一直推托。原告只好起诉请求法院依法判决被告返还此款。
被告严开平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年7月5日，原告到被告经营的轮胎经销部去购买电动汽车，当时由于被告店里没有原告所需车型，原告预交订金5000元，被告给原告出具收据一张，并承诺一星期之内到货。到期后被告没有购进原告所需车型，经协商被告答应于2016年7月22日给原告退款5000元，并写下了退款手续。该款后经原告催要被告至今未给付。2016年8月16日原告起诉来院，要求被告给付预交订金5000元。被告严开平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告出具的收据、退款手续及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告没有如期为原告购进所需车辆，理应在承诺期限内退回预交订金。现退款期限已到，原告起诉要求被告退回该订金5000元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严开平在本判决生效后五日内退还原告王桂生预交订金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告严开平负担。此款原告王桂生已垫付，限被告严开平在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 聂存田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60724号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人黄美英，女，1991年10月30日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：马小平，男，1993年9月30日出生，住宁夏西吉县。
被告：苏丹，女，1992年8月17日出生，住宁夏西吉县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告马小平、苏丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人黄美英到庭参加了诉讼，被告马小平、苏丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令马小平、苏丹偿还贷款本金17768.62元、利息770.1元、罚息343.3元�并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令马小平、苏丹支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对马小平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年9月29日，马小平、苏丹为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年9月30日，马小平、苏丹与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年10月12日，现代金融公司依约发放了贷款。马小平为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为马小平的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，马小平、苏丹应每月按时归还贷款本息，但马小平、苏丹自2016年2月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求马小平、苏丹在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但马小平、苏丹至今未履行偿还义务。
被告马小平未作答辩。
被告苏丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为61500元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在�期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，马小平、苏丹累计欠付贷款本金17768.62元、利息770.1元、罚息343.3元。
本院认为，马小平、苏丹与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。马小平、苏丹未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，马小平、苏丹有义务偿还全部借款本息。现代金融公司要求马小平、苏丹偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。马小平、苏丹提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求马小平、苏丹以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。马小平、苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小平、苏丹于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金17768.62元、利息770.1元、罚息343.3元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日�的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告马小平、苏丹于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告马小平、苏丹应付款项对被告马小平名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元和公告费用260元，由被告马小平、苏丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓飞
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执204号
刘余人、杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司、刘思纯
本院执行的刘余人申请杨杰等侵权责任纠纷一案，经被执行人刘思纯、杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14917号
原告：任世英，女，1972年2月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林立，男，1981年8月3日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：北京冯氏佳美家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会北500米。
法定代表人：蔡秋平，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告任世英与被告北京冯氏佳美家具有限公司（以下简称冯氏佳美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世英及其委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告冯氏佳美公司的委托诉讼代理人刘飞跃第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审，被告冯氏佳美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任世英向本院提出诉讼请求：1.冯氏佳美公司支付任世英解除劳动合同经济补偿金73500元；2.冯氏佳美公司支付任世英2014年2月1日至2014年12月30日期间未签劳动合同双倍工资77000元；3.冯氏佳美公司支付任世英2004年7月1日至2011年7月1日期间未缴纳养老保险和失业保险补偿金8000元；4.冯氏佳美公司支付任世英2004年7月1日至2014年7月1日期间周六日加班工资334712.6元、法定节假日加班工资105930元；5.诉讼费由冯氏佳美公司负担。事实和理由：任世英于2004年7月至2014年底在冯氏佳美公司从事家具城店长职务，月平均工资7000元。2015年起，冯氏佳美公司不再让任世英到公司上班，且未与任世英解除劳动关系。冯氏佳美公司亦未向任世英支付经济补偿。
冯氏佳美公司辩称，不同意任世英诉讼请求，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：任世英主张其于2004年7月1日入职冯氏佳美公司，岗位为家具城店长，月工资7000元。2015年11月18日，任世英申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求冯氏佳美公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金73500元；2.2014年2月1日至2014年12月30日期间未签劳动合同双倍工资77000元；3.2004年7月1日至2011年7月1日期间未缴纳保险补偿金8000元；4.2004年7月1日至2014年7月1日期间周六日加班工资334712.6元、法定节假日加班工资105930元。2016年7月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第0302号裁决书，裁决:驳回任世英的全部仲裁请求。任世英不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。对于上述事实，任世英与冯氏佳美公司均没有争议，本院予以确认。
庭审中，任世英提交以下证据：
1.展员出入通行证，系集美家居大红门店通行证，证明任世英为冯氏佳美公司的员工，出入冯氏佳美公司在集美家居大红门店的展厅。冯氏佳美公司对该证据的真实性和证明目的均不认可；
2.家具买卖合同、交款凭证、刷卡票据，证明任世英为冯氏佳美公司卖过家具，买卖合同上有冯氏佳美公司合同专用章，交款凭证上的开票人是任世英，付款方式为现金10000元，现金7689元，因此可以证明双方存在劳动关系。冯氏佳美公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
本院依任世英申请，与南四环城外城家居广场、玉泉营东方家园家居广场和集美家居大红门店进行电话联系，并制作电话联系笔录。任世英对该证据真实性认可，称该证据可以证明其与冯氏佳美公司存在劳动关系。冯氏佳美公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其公司放弃举证质证的权利。
本院认为：任世英主张其与冯氏佳美公司存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。任世英提供家具买卖合同、缴款凭证和刷卡票据证明其为冯氏佳美公司卖过家具，冯氏佳美公司对该组证据真实性认可，本院对该组证据予以采信。买卖合同中卖方处加盖冯氏佳美公司合同专用章，合同编号为181100140496，合同的产品商标为“国安佳美”，合同商品价款为17689元，合同左上角载明“51015”；而交款凭证为“集美家居大红门店交款凭证”，冯氏佳美公司亦认可其公司在集美家居大红门店有展厅，交款凭证中载明商户名称为“国安佳美”，合同号为181XXXX****，商户编号为51015，货款数额为17689元。除交款凭证中的合同编号与买卖合同的合同编号差一个“0”外，其余交款凭证与买卖合同中的商品名称、货款数额及商户编号均一致，因此，本院认定该交款凭证系该买卖合同的交款信息。该交款凭证中载明开票人为任世英，故本院认定任世英为冯氏佳美公司销售过货物。另，本院依任世英申请与玉泉营东方家园家居广场电话联系时，该家居广场经营部赵部长表示任世英是冯氏佳美公司在该广场开门店时最早的门店店长。因此，综合全案证据，本院确认任世英与冯氏佳美公司之间存在劳动关系。因冯氏佳美公司以双方不存在劳动关系进行抗辩，结合冯氏佳�公司的成立时间，本院确认任世英于2005年3月14日入职冯氏佳美公司。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。任世英于2005年3月14日入职冯氏佳美公司，双方未签订劳动合同。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，故自2009年1月1日起，视为双方已签订无固定期限劳动合同。因此，任世英要求冯氏佳美公司支付2014年2月1日至2014年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。任世英主张冯氏佳美公司法定代表人明确告知其从2015年1月起不用再来了，故其要求�氏佳美公司解除劳动关系经济补偿金。但针对冯氏佳美公司是否解除了与任世英的劳动关系，任世英在庭审中前后陈述不一致。因任世英在仲裁阶段和本案起诉书中都明确表明冯氏佳美公司并未与其解除劳动关系，故本院采信该主张，认定冯氏佳美公司并未提出与任世英解除劳动关系。因此，任世英要求冯氏佳美公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
任世英系城镇居民户口。故任世英要求冯氏佳美公司支付未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实是否存在承担举证责任。任世英未能提供存在加班事实的证据，故对其要求冯氏佳美公司支付周六日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持�
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回任世英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由任世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张格格
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3920号
原告：淄博林森生物制品有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇玫瑰谷玫瑰大道南东首。
委托代理人：杨耀荣，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：国道军，男，1966年11月30日生，汉族，临淄区齐都镇娄子村村民，现住。
原告淄博林森生物制品有限公司诉被告国道军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博林森生物制品有限公司的委托代理人杨耀荣、被告国道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博林森生物制品有限公司诉称，原、被告于2006年3月1日签订租赁合同，租赁期限为20年。自2006年3月1日至2026年3月1日止，租赁费为头5年每年18000元，后15年每年20000元。协议签订生效后，原告将租赁费按时交给被告。可被告于2016年9月19日私自将原告的供电系统拉闸停电，严重侵害了原告正常的生产经营，给原告造成损失5万元，经多次协商未果。请求判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复供电，并赔偿原告损失5万元。
被告国道军辩称，被告没有给原告停电。双方的合同在三年前已经解除，合同已经送到于景堂生产车间的办公室。
经审理查明，原、被告于2006年3月1日签订租赁合同，原告租赁被告的土地和房屋，租赁期限为20年，自2006年3月1日至2026年3月1日止。租赁费为头5年每年18000元，后15年每年20000元，先交款后使用，每年支付一次。协议签订后，原告将租赁费按时交给被告。被告于2016年9月19日将原告的供电系统拉闸停电，影响了原告正常的生产经营，给原告造成损失。双方协商未果，形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原、被告之间租赁合同、于景柱与临淄区齐都镇娄子村电工周克志的通话录音、于景柱与被告之间的通话录音、发电机租赁合同、发票、招商银行转账回单、柴油发票等证据在卷为凭，以上证据，经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，通过原告提供的于景柱与被告之间的通话录音中“我需要分割断电封路”以及于景柱与齐都镇娄子村电工周克志的通话录音中，周克志多次提到电是国道军停的，与自己无关。可以认定被告给原告断电的事实。原告要求被告停止侵权、恢复供电的诉讼请求，本院予以支持。原告系生产企业，被告给原告停电，影响原告的生产经营，给原告造成损失，应当赔偿。原告提供的租赁电机合同，银行回单，可以证明原告支付租赁发电机费用9750元，原告提供的购买柴油的发票，可以证明原告支付柴油费8836元。上述费用，本院认为系原告为避免更大损失而支付的必要费用，被告应当赔偿。原告主张因被告停电致使产品订单被取消造成损失，该项损失于法无据，本院不予支持。被告主张原、被告之间的租赁合同已经解除，但被告未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国道军于本判决生效后十日内为原告淄博林森生物制品有限公司恢复供电。
二、被告国道军赔偿原告淄博林森生物制品有限公司损失18586元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博林森生物制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告国道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 马清清
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民特6号
申请人张豫龙，男，汉族，1988年6月20日生。
被申请人张赣平，男，汉族，1958年2月15日生。
申请人张豫龙要求宣告被申请人张赣平无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张赣平与申请人张豫龙系叔侄关系。被申请人张赣平长期患有，属于无民事行为能力人，为保护被申请人张赣平的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被监护人参加民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，保护被申请人张赣平的合法权益，故申请人张豫龙向法院申请认定被申请人张赣平为无民事行为能力人，并请求指定申请人张豫龙为被申请人张赣平的监护人。
经审查，根据申请人张豫龙的申请，本院委托郑州弘正法医司法鉴定所对被申请人张赣平的行为能力进行鉴定。郑州弘正法医司法鉴定所于2016年3月18日作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第53号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张赣平患有“精神分裂症”；2、目前无民事行为能力。
诉讼中，申请人张豫龙要求由其作为被申请人张赣平的监护人。本院征求被申请人张赣平的委托代理人张和平（系被申请人张赣平之兄）的意见，张和平同意由申请人张豫龙担任被申请人张赣平的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张赣平为无民事行为能力人；
二、指定张豫龙为张赣平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张郑军
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘建行
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民催6号
申请人：浙江上帆科技发展有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区桥亭路78号。
统一社会信用代码：913407007585116055。
法定代表人：李国启，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张云飞，男，汉族，1970年2月4日生，系公司职工，代理权限为一般代理。
申请人浙江上帆科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人在六十日且不得早于票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告申请人浙江上帆科技发展有限公司持有的票号为3×××1/3×××6，票面金额为10万元，由赣州银行股份有限公司健康支行签发的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人浙江上帆科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人浙江上帆科技发展有限公司负担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年一月六日
代书 记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民催6号申请人：浙江上帆科技发展有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区桥亭路78号。统一社会信用代码：913407007585116055。法定代表人：李国启，系公司总经理。委托诉讼代理人：张云飞，男，汉族，1970年2月4日生，系公司职工，代理权限为一般代理。申请人浙江上帆科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人在六十日且不得早于票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告申请人浙江上帆科技发展有限公司持有的票号为3×××1/3×××6，票面金额为10万元，由赣州银行股份有限公司健康支行签发的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人浙江上帆科技发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人浙江上帆科技发展有限公司负担。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年一月六日代书 记员  唐 莉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异19号
案外人：屠志才，男，1984年10月16日出生，汉族，住合肥市滨湖区。
申请执行人：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地池州市汇景国际花园10幢，组织机构代码67757933-3。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路17怡然居1幢商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501室、502室，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：刘志刚，男，汉族，1973年4月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，组织机构代码76082909-X。
法定代表人：王庆，董事长。
被执行人：王庆，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
在本院执行申请执行人徐邦伟和被执行人池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、刘志刚、安徽金鑫典当有限责任公司、王庆民间借贷纠纷一案中，案外人屠志才对执行合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口春晖园小区1幢2104室房屋提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人屠志才异议称；其于2014年1月9日与开发商永星公司签订了《商品房买卖合同》，购买春晖园小区1幢2104室房屋，全额支付了722269元购房款，永星公司开具了收据。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人在查封前签订了商品房买卖合同，并支付房款，现已实际占有房屋，人民法院不得查封该房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院中止对该房屋的执行程序，切实维护案外人的合法权益。
屠志才向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、电线电缆购销合同。5、无房证明。
经审查查明：本院在审理原告徐邦伟和被告池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、刘志刚、安徽金鑫典当有限责任公司、王庆民间借贷纠纷一案中，于2014年4月17日作出（2014）合民一初字第00304号民事裁定书和协助执行通知书，查封了合肥永星房地产开发有限公司名下的房产，其中包括春晖园小区1幢2104室房屋。2014年5月8日，本院作出（2014）合民一初字第00304号民事调解书。上述法律文书生效后，徐邦伟向本院申请执行。在执行过程中，案外人屠志才提出执行异议申请。
另查：2014年1月9日，屠志才和永星公司签订一份《商品房买卖合同》，购买春晖园小区1幢2104室房屋。合肥永星房地产开发有限公司出具一份收据，收到屠志才购房款722269元，收款方式为现金。
本院认为：依据本案执行依据（2014）合民一初字第00304号民事调解书，被执行人永星公司应当履行给付义务，由于永星公司未能履行上述义务，本院对永星公司名下的房产（包括春晖园小区1幢2104室）采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人屠志才在执行法院查封被执行人的房产之前，虽与被执行人合肥永星房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但未能提供银行交易凭证等证据，不能证明其已向永星公司支付了房屋价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人屠志才提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人屠志才的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二0一七年元月十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异482号
案外人：张志昂，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
申请执行人：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。
法定代表人：孙明杰，该公司董事长。
被执行人：中国药科大学世界校友总会有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙弥敦道557-559号永旺行6楼B室。
本院在执行深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司（以下简称凤凰公司）与中国药科大学世界校友总会有限公司（以下简称药科公司）借款纠纷一案中，案外人张志昂于2017年4月11日对执行被执行人药科公司在湖北凤凰白云山药业有限公司（以下简称凤凰药业公司）的股权提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张志昂称：（一）药科公司名下凤凰药业公司49%股权中有一部分为案外人所有，药科公司代案外人持有凤凰药业公司15%股权（以下简称争议股权）。（二）凤凰公司与药科公司存在利害关系，若仲裁中未披露该等关系，则不能排除仲裁系虚假，目的为侵占案外人的财产。（三）仲裁裁决的执行法院应为被执行人财产所在地法院，凤凰药业公司注册于湖北省麻城市，本案应由湖北省黄冈市中级人民法院执行。（四）2016年12月，案外人已就争议股权向湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）提起确权之诉，执行法院应当等待上述判决生效后根据判决内容确定是否执行异议财产。据此，张志昂请求停止对争议股权的拍卖。
申请执行人凤凰公司称：（一）工商公示信息显示案外人张志昂并非凤凰药业公司股东，案外人不属于上述公司合法登记的股东，不得法院对抗执行。（二）凤凰公司与药科公司是否存在利害关系不影响法院执行。（三）本案属于涉外案件，且由湖北省高级人民法院指定本院执行，本院立案受理不存在违法情形。（四）案外人与被执行人药科公司之间的确权之诉，属于双方的内部纠纷，与执行案件无关。（五）申请执行人已与有关公司、人员签订和解协议。据此，申请执行人凤凰公司请求驳回案外人异议。
本院查明，凤凰公司诉药科公司借款纠纷一案，清远仲裁委员会于2014年1月10日作出了（2013）清仲字第210号裁决：药科公司偿还凤凰公司欠款本金人民币1800万元及违约金、利息、律师费、仲裁费、执行费等。该仲裁裁决发生法律效力后，权利人凤凰公司于2014年6月3日向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2014）鄂武汉中执字第00513号。
2014年9月1日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00513号执行裁定，冻结被执行人药科公司在凤凰药业公司享有的49%的股权（含争议股权）。同年10月8日，凤凰公司和药科公司联合致函本院，双方就药科公司在凤凰药业公司享有49%的股权不经拍卖，直接以1600万元的价格抵偿债务达成一致，本院未予采纳。
2015年3月4日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00513号关于行使优先购买权的通知书，征询凤凰药业公司股东程雪翔是否行使优先购买权。同年4月10日，凤凰公司与药科公司签订《以物抵债协议》，以药科公司在凤凰药业公司享有49%的股权折价抵偿1600万元的债务，本院未按上述协议执行。
另查明，凤凰药业公司原系香港独资公司，股东为中国医药网络集团有限公司。后股权发生变更，程雪翔占凤凰药业公司51%股份，中国医药网络集团有限公司占49%股份，企业类型变更为台港澳与境内合资企业。中国医药网络集团有限公司于2004年11月3日更名为中国邮政医药（集团）有限公司，又于2009年8月26日更名为药科公司。国家企业信用信息公示系统显示，凤凰药业公司股东为程雪翔（股权比例51%）、药科公司（股权比例49%）。
还查明，2014年6月17日，程雪翔以药科公司的名义向广东省清远市中级人民法院提出撤销（2013）清仲字第210号裁决书，本院依法中止执行。2015年7月14日，广东省清远市中级人民法院作出（2015）清中法审监民再字第17号民事裁定书，驳回了撤销仲裁申请。2015年8月6日，本院依申请执行人凤凰公司的申请恢复执行。
针对案外人张志昂所提异议理由，本院评述如下：
（一）关于争议股权的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，对案外人异议涉及股权的，法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断案外人是否系权利人。本案中，案外人张志昂虽然称其持有争议股权，但据国家企业信用公示系统所公示的信息显示，案外人张志昂并非凤凰药业公司的股东，未持有凤凰药业公司的股权，故案外人此节异议理由不能成立。
（二）关于是否存在虚假仲裁的问题。案外人关于凤凰公司与药科公司存在利害关系构成虚假仲裁的异议理由系针对执行依据提出，由于案外人张志昂并非本案执行所依仲裁裁决的当事人，故其在执行阶段不能对执行依据合法性提出异议。对此，本院不予审查。另，法院强制执行应严格遵循生效法律文书确定的内容，本院执行依据的生效裁决已明确药科公司应偿还凤凰公司欠款本金、违约金、利息等，故即便凤凰公司与药科公司存有利害关系，也不影响本院依据上述裁决开展执行。
（三）关于管辖异议的问题。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，管辖异议应由案件当事人提出，案外人不享有管辖异议权。本案所涉执行案件双方当事人并未就案件执行提出管辖异议，故本院有管辖权，案外人此节异议理由不能成立。
（四）关于黄冈中院案件审理的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，法院不予支持。本案属于金钱债权执行，本院冻结争议股权在先（2014年9月1日），案外人向黄冈中院提起确权之诉在后（2016年），根据上述规定，无论黄冈中院案件的审理结果如何，都不能排除本院执行，故本院无需等待该案审结，案外人此节异议理由不能成立。
综上，案外人张志昂异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张志昂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年八月十日
书记员 彭 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2213号
原告范国辉。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告欧术娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。
负责人徐亦飙，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
原告范国辉与被告欧术娟、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范国辉的诉讼请求为：医药费63883.20元、住院补贴882元（18元/天×49天）、营养费1000元（10元/天×100天）、误工费13933.33元（190天×2200元/月）、护理费11919.60元[（40天×2+60天）×85.14元/天]、交通费1000元、残疾赔偿金117094.95元（37173元/年×15年×21%）、精神抚慰金10000元，合计222573.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。被告欧术娟应负赔偿责任，其车辆投保交强险及商业三者险的保险公司应在投保限额内承担责任。对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，依法有据，应予支持。原告虽已超过60周岁，但有证据证明受伤前确有工资收入，故原告的误工费请求，应予支持。原告的精神抚慰金及交通费主张过高，本院分别酌定为6000元、500元。鉴定费列入诉讼费处理。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药，依据不足，本院不予支持。被告欧术娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范国辉因本起交通事故所造成的损失：医疗费63883.20元、伙补费882元、营养费1000元、误工费13933.33元、护理费11919.60元、残赔金117094.95元、精神抚慰金6000元、交通费500元，合计215213.08元。
二、驳回原告范国辉的其他诉讼请求。
本案受理费1512元，依法减半收取756元，鉴定费2860元，合计3616元（原告已预交），由原告范国辉负担16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担600元，由被告欧术娟负担3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1512元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐嘉玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00240号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告汤化胜，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告汤化胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告汤化胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告汤化胜于2011年12月29日在原告下属的汤沟信用社借款6000元，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年7月20�，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。刘玉兵为连带保证人，贷款到期后，被告汤化胜未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告汤化胜未答辩。
经审理查明，被告汤化胜因经营需要于2011年12月29日在原告下属的汤沟信用社借款6000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，个人担保借款合同，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年7月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告汤化胜�归还贷款本息，刘玉兵作为连带保证人，亦未履行保证义务。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告汤化胜之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告汤化胜承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤化胜偿还原告灌南县农村信用合作联社借款6000元及利息（利息从2011年12月29日起按照月利率12.54‰计算至2012年7月20日，从2012年7月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止，从2012年7月21日起以借款期限内的利息为本�按照月利率18.81‰计算复利至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤化胜负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第783号
原告交通银行股份有限公司济宁分行。
负责人：夏某某，行长。
委托代理人：韩某某，该行职员。
委托代理人：刘某某。
被告曲阜市金诺食品有限公司。
法定代表人杨某某。
被告曲阜金皇活塞股份有限公司。
法定代表人张某某。
被告杨某某，男。
被告翟某某（系被告杨某某之妻），女。
原告交通银行股份有限公司济宁分行诉被告曲阜市金诺食品有限公司、曲阜金皇活塞股份有限公司、杨某某、翟某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年12月13日原告与被告曲阜市金诺食品有限公司签订借款合同，约定借款500万元，借款期限12个月、2014年12月12日到期，利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月还息、到期后一次性还本。同日，被告曲阜金皇活塞股份有限公司、被告杨某某与原告签订保证合同，为被告曲阜市金诺食品有限公司的借款提供连带责任保证。被告翟某某系被告杨某某之妻，知悉并同意被告杨某某担保，认可为夫妻共同债务，并同意共同清偿。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判决被告曲阜市金诺食品有限公司偿还借款本金500万元、利息66083.33元（利息截止至2014年8月21日）及今后至贷款结清日前产生的利息、罚息，被告曲阜金皇活塞股份有限公司、杨某某、翟某某对上述债务承担连带清偿责任，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由四被告承担。
本院认为，被告曲阜市金诺食品有限公司向原告交通银行股份有限公司济宁分行金融借款的行为涉嫌骗取贷款罪，被告曲阜市金诺食品有限公司的法定代表人暨本案被告杨某某现已被羁押。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
案件受理费47263元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔 峰
审判员 孔凡岩
审判员 贾林雪
二〇一五年十一月二日
书记员 李成伟
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第81号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人李迎强。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对李迎强环保行政处罚一案作出的昌环罚字（2014）第66号行政处罚决定书。
本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2014）第66号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2014）第66号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起立即停止鸡血加工项目生产。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王湘湘
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第30号
原告黄某某，女，汉族。
被告官某某，男，汉族。
原告黄某某与被告官某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识，经自由恋爱后于2004年5月28日登记结婚。婚后因原、被告性格均很要强，双方常为琐事争吵，矛盾加深，乃至夫妻感情破裂，故诉至法院，法院，92012要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女上官某文随原告共同生活，婚生子上官某烁随同被告共同生活；三、请求依法分割夫妻共同财产。
被告官某某应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年5月28日在沙县民政局登记结婚，2004年9月20日生育一女上官某文，现在沙县城三小学就读，2009年1月28日生育一男上官某烁，现在沙县小叮当幼儿园就读。婚后，双方因家庭事务发生争吵，产生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告女儿上官某文、儿子上官某烁正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互关心体贴，多沟通交流，仍有和好可能。原告认为夫妻感情破裂，但其向法庭提供的证据不足以证实，因此，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。被告官某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年四月二日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00935号
原告苏州开源商品混凝土有限公司，住所地苏州高新区浒关镇保丰村。
法定代表人张云，该公司董事长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告江苏永润建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇园林路52号。
法定代表人李海萍，该公司董事长。
委托代理人王加都，该公司员工。
委托代理人华桂岭，该公司员工。
原告苏州开源商品混凝土有限公司与被告江苏永润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人封茹，被告委托代理人王加都、华桂岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州开源商品混凝土有限公司诉称，2013年10月18日，被告与原告签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告承建的中海凤凰熙岸工程供应商品混凝土。合同对材料的价格、数量、材料的计算及确认方式、供货方式、时间、地点以及结算及付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告依约供货。自2013年9月13日至2015年1月19日期间累计供应各种标号的商品混凝土价值15438406.80元，但被告未依约付款，至今尚欠5738406.80元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款5738406.80元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率三倍计算的逾期付款违约金，计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《混凝土购销合同》1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、对账单6份，证明截止2015年1月最后一次供砼，原告累计供货数量及货款金额。最后一份对账单显示，被告在2015年4月21日确认尚欠砼款5738406.80元。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
对上述证据无异议。
被告江苏永润建设集团有限公司辩称，欠款属实，因其资金回笼困难，希望与原告协商按还款计划分期付款。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见：对原告提交证据真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土购销合同》一份，约定被告向原告采购预拌混凝土用于中海凤凰熙岸工程；计量方法是以乙方现场送货单（结算凭证）为依据，甲方派员签证认可；合同总金额以实际送方量结算；甲方必须在每月底与乙方核定当月所供商品砼方量及货款；每月月底双方对账（乙方出具相应对账单据），甲方每月25日前支付上月砼款的65%，以此类推，工程总余款在该工程主体结构封顶后6个月内逐月平均付清（最迟在2014年9月底付清）；甲方如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰／天的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，被告陆续支付部分货款。2015年4月21日双方最后一次对账单显示，被告尚欠原告货款5738406.80元。被告述称，合同所涉工程于2014年12月底主体结构封顶，目前已经完工。
庭审中，原告确认违约金从2015年7月6日主张权利之日（即起诉之日）开始计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的三倍算至实际给付之日止。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，原告按约供应货物，被告未能按时付款，系属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求予法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏永润建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州开源商品混凝土有限公司货款5738406.80元及相应的违约金（以5738406.80元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的三倍，从2015年7月6日起计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52669元，由被告江苏永润建设集团有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 程英卫
人民陪审员 黄木根
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1482号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省临清市康庄镇
负责人：张桂泉主任
委托代理人：王付元，男，汉族，1970年10月5日出生，任康庄信用社客户经理
被告刘西旭，男，汉族，1982年06月17日出生，住临清市。
被告吴翠翠，女，汉族，1983年02月21日出生，住临清市。
被告梅福堂，男，汉族，1960年09月12日出生，住临清市。
被告郑胜琼，女，汉族，1965年03月10日出生，住临清市。
被告张保兴，男，汉族，1970年06月06日出生，住临清市。
被告梅永兰，女，汉族，1969年11月17日出生，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告刘西旭、吴翠翠、梅福堂、郑胜琼、张保兴、梅永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张雪岩独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人王付元、被告梅福堂、张保兴到庭参加了诉讼，被告刘西旭、吴翠翠、郑胜琼、梅永兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告刘西旭依法偿还借款本金30万元及实际给付日止的约定利息。2、请求判令被告梅福堂、张保兴对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等其他与实现债权有关的费用由各被告承担。
被告刘西旭未答辩。
被告吴翠翠未答辩。
被告梅福堂答辩称：材料不属实，我是给梅永珍担保的，担保金额是1万元。合同是在梅永珍门市部签订的，我当时只看到了合同的最后一页。
被告郑胜琼未答辩。
被告张保兴答辩称：材料不属实，我是给梅永珍担保的，担保金额是1万元，合同是在梅永珍门市部签订的，我当时只看到了合同的最后一页。
被告梅永兰未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2010年4月26日，原告康庄信用社与被告刘西旭签订了（康庄）农信借字（010）年第3012号《借款合同》，该合同约定借款本金30万元，借款期限自2010年4月26日至2012年4月25日，借款用途是收蒜苔，并约定了借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，刘西旭在合同书上签字、盖章并摁印。同日，被告梅福堂、张保兴作为连带责任保证人在最高额保证合同上签字、摁印并盖章。被告吴翠翠在借款承诺函上签字摁印，承诺以个人家庭所有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2011年4月15日，被告刘西旭在借款借据上签名、盖章并摁印，借款借据中载明：借款金额30万元，贷出日2011年4月15日，到期日2012年4月13日，利率12.09411‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，借款利息偿还到2012年3月20日，之后再未偿还本金及利息。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款460505万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告梅福堂存放在原告处的个人存款5800元。原告撤销了对郑胜琼、梅永兰的起诉。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款承诺函、借款借据、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告康庄信用社和被告刘西旭签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘西旭应该及时偿还利息，但被告刘西旭未按照合同约定偿还利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘西昌偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告刘西旭并应按照合同约定承担违约责任。被告吴翠翠作为共同债务人应当依法承担还款责任。被告梅福堂、张保兴在最高额保证合同上签字、摁印，作为连带责任保证人，依法应该承担偿还借款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西旭、吴翠翠于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款30万元及利息（自2014年3月20到2014年4月25日止，按本合同约定的利率计收利息，自2014年4月26日起至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告梅福堂、张保兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，诉讼保全费2823元，由被告刘西旭、吴翠翠、梅福堂、张保兴共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年八月八日
书记员 刘书雷