wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1498号
原告：胡亚伦，男，1966年7月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：张家港市申通快递有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区中兴路5-1号。
法定代表人：范纪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炳芳，该公司职员。
被告：卢再利，男，1987年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
本院在审理原告胡亚伦与被告张家港市申通快递有限公司、卢再利、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡亚伦于2017年3月2日以事故各方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡亚伦申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡亚伦撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取）由原告胡亚伦负担。
审判员 宋志成
二〇一七年三月三日
书记员 曹云菲
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第246号
上诉人（原审原告）李艳辉。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定兴县公安局，住所地定兴县通兴东路118号。
法定代表人孙志江，该局局长。
委托代理人郝晓剑，该局民警。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人李艳辉因定兴县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳辉及其委托代理人周宁泽、被上诉人定兴县公安局的委托代理人郝晓剑、娄志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月份以来，原告李艳辉在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡。2015年5月5日，被告定兴县公安局受案登记。2015年5月6日，被告作出公安行政处罚告知笔录、定兴公（固）行罚决字（2015）0087号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定。
原审法院认为，2015年4月份以来，原告李艳辉在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李艳辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李艳辉不服上诉称，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，枉法裁判。（一）原审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行是错误的。首先，违法主体应该取决于谁是该土地合法权利主体，但是原审判决没有调查这一事实。其次，上诉人享有承包权，对耕种的小麦享有所有权，是应当受到保护的主体。1.原审判决认定被上诉人处罚决定事实清楚错误。首先，被上诉人没有调查谁是违法主体，仅凭施工方一面之词，就对上诉人作出处罚决定。其次，即便是有先行用地批复，那批准的用地范围也只有5.078公顷（75亩），而施工单位占用面积达200余亩。再次，当地行政机关未明确征用范围、上诉人等农户未得到补偿，被上诉人提供的输变电工程施工合同，不能证明发包方对于案涉的麦田有合法的所有权和使用权，所以被上诉人的处罚无事实依据。2.被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定传唤程序违法，被上诉人强行将上诉人传唤至办案场所，未出示任何手续，也未提供强制传唤经过批准的证据。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定。处罚前告知程序违法，被上诉人在公安行政处罚告知笔录中称上诉人拒绝签字但却无任何证据进行证明。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定。公安行政处罚告知笔录未将作出时间精确到时分，无法判断作出公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书的时间先后，可能存在先做决定后补程序的问题。被上诉人未提交任何证据证明对上诉人作出的处罚是由被上诉人的行政负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。3.被上诉人处罚适用法律错误，量刑畸重。首先，在上诉人所承包的麦田上不存在任何单位，不是密闭的场所，不会产生某种秩序，即便是有施工单位施工秩序，必须以合法为前提，如果不合法，就不应该受到法律保护。上诉人的行为不属于扰乱单位秩序的行为，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定；其次，给予被处罚人行政拘留需有相对应的情节较重的违法行为，被上诉人也没有举证证明上诉人情节较重。在麦田被毁当天，上诉人等人拨打报警电话寻求救济，被上诉人却未依法处警，5月5日，被上诉人接到施工方报警，径行对上诉人等人作出拘留的决定，属滥用职权。请求撤销定兴公（固）行罚决字（2015）第0087号行政处罚决定及高碑店市人民法院（2015）高行初字第143号行政判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人定兴县公安局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，首先，在我局接到报案之后曾经对上诉人进行劝解、劝说，而上诉人一意孤行，故意扰乱施工秩序，所以我局根据行政处罚法规定和治安管理处罚法的等相关规定，依法对上诉人做出行政拘留的措施。在做出拘留措施之前已经告知上诉人各种权利，上诉人提到的程序问题，并不存在。其次，在我局对上诉人进行询问的过程中上诉人均承认阻止施工单位施工，但并没有提到施工单位的施工行为是否合法的问题。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李艳辉在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡的事实有对李艳辉的询问笔录、证人证言、监控录像等证据证实。被上诉人定兴县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2015年5月6日作出定兴公（固）行罚决字（2015）0087号行政处罚决定。上诉人李艳辉对蒙西特高压变电站建设征用该村土地行为不服，应通过合法途径予以解决，不应采取阻止施工、拆除围挡的方式，被上诉人定兴县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对其行政拘留五日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回李艳辉的诉讼请求正确，应予维持。上诉人李艳辉提出的蒙西特高压变电站建设违法占用土地的问题，并非本案审理范围。上诉人李艳辉提出被上诉人定兴县公安局违法强制传唤及可能存在先做决定后补程序，并无证据支持。故对其提出的一审认定事实不清、处罚决定程序违法的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋晓红
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00222-3号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人徐渊，公司董事长。
被执行人：海宁市东润针织有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：张宇竞，公司董事长。
被执行人：徐渊，男，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
被执行人：杨斌楚，男，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
被执行人：张宇竞，女，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
本院于2014年4月25日依据（2014）黟民保字第00008-2号民事裁定，查封了海宁市东润针织有限公司所有的牌号为FR8209号小型普通客车一辆，现因该车已经本院拍卖并交付，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人海宁市东润针织有限公司所有的牌号为浙FR82**雷诺科雷傲小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一五年三月十一日
书记员 陈相龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1749号
原告：王天丽，女，39岁，初中文化。
委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告:王以凤，女，48岁，小学文化。
被告:王艳梅，女，23岁，高中文化（系被告王以凤之女）。
被告:袁文，男，27岁，初中文化（系被告王艳梅之夫）。
原告王天丽与被告王以凤、王艳梅、袁文健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，被告袁文对原告王天丽的用药合理情况申请鉴定。本院依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王天丽及其委托诉讼代理人张伟、被告王以凤、王艳梅、袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天丽向本院提出诉讼请求：要求王以凤、王艳梅、袁文共同赔偿原告王天丽损失共计11039.46元，其中：医疗费5115.46元、误工费28844元/年÷365天×19天=1501元、护理费40802元/年÷365天×19天=2123元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、法医鉴定费400元。由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系同村村民。在三、四年前，被告家与原告家就因相邻产生了纠纷。今年2月份，被告家又在原告家道场上修石脚、堆放砖头和沙子，经原告丈夫王廷书劝阻，被告家不理睬。2月29日17时许，原告和原告丈夫王廷书到道场上铲石灰，三被告和原告发生争吵，在争吵过程中，三被告动手殴打原告，被告袁文还用砖块砸伤原告的头。原告被打后到楚雄市人民医院治疗。经法医鉴定，原告的伤为轻微伤。现起诉要求三被告承担赔偿责任。
被告王以凤、王艳梅、袁文辩称，对原告计算的住院费、误工费、住院伙食补助费有异议，计算标准过高。袁文没有打着原告。原来两家因为通道进出就有纠纷，这次吵架是因为原告将土堆放在被告家墙角而引起的。
原告王天丽，被告王以凤、王艳梅、袁文围绕各自的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了鉴定书能够证实原告的伤情为轻微伤，本院予以采信；住院费收据、住院费用汇总清单能够证实原告受伤后产生的住院费用情况，本院予以采信；住院门诊费收据与本案无关，本院不予采信；鉴定费发票能够证实原告因鉴定支出的费用，本院予以采信；调解协议书能够证实纠纷发生后经派出所调解未果，本院予以采信。三被告提交的鉴定书能够证实原告住院期间产生了不合理的用药费用情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王天丽，被告王以凤、王艳梅、袁文系同村村民。原、被告之前因相邻有矛盾。2016年2月29日17时许，因为堆土问题，原、被告发生争吵，在争吵过程中，原告王天丽被被告王以凤、王艳梅、袁文打伤。原告王天丽自2016年2月29日至2016年3月19日到楚雄市人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、左顶部头皮血肿，2、脑震荡，3、急性腰扭伤。经法医鉴定，原告王天丽的伤情为轻微伤。庭审中，原告王天丽同意减去三被告申请鉴定后在住院期间不合理用药的费用196.32元。
经审核，原告王天丽的经济损失为：医疗费4689.90元元、误工费28844元/年÷365天×19天=1501元、住院伙食补助费20元/天×19天=380元、法医鉴定费400元，合计6970.90元。
本院认为，三被告对原告主张的鉴定费、误工费无异议，不违反法律规定，本院予以确认。原告王天丽与被告王以凤、王艳梅、袁文因相邻问题发生纠纷，继而原告王天丽与三被告发生争吵和厮打，之后，原告王天丽受伤，原告王天丽受伤的结果与三被告之间有因果关系，三被告应承担赔偿责任，但原告对纠纷的发生有相应过错，应承担相应的过错责任。根据本案实际，由三被告承担主要责任，原告王天丽承担次要责任。原告王天丽主张的住院医疗费应扣除不合理用药费用后予以支持；对于原告主张的护理费，因原告的伤情系轻微伤，且原告也未提交需要进行护理的证据，故对主张的护理费本院不予支持；主张的营养费按住院天数、每天20元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告王以凤、王艳梅、袁文赔偿原告王天丽的伤后各项经济损失5577元，其余损失由原告王天丽自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告王以凤、王艳梅、袁文负担126元（未交），由原告王天丽负担124元（已交）。鉴定费500元，由被告王以凤、王艳梅、袁文负担480元（已交），由原告王天丽负担20元（未交）。
以上被告王以凤、王艳梅、袁文，原告王天丽应履行的款项，限判决生效后十日内付清（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐建梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8075号
原告：蒋文柳，女，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告蒋文柳与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告蒋文柳于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文柳，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文柳向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为品牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告于2016年10月发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。被告为通过消防验收将防盗门变更为防火门。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年2月9日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区一期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X-
X-X，建筑面积86.60㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月24日被告以EMS邮政特快专递向原告邮寄了接房通知。2014年2月9日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年2月9日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年2月9日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年2月9日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年2月9日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年2月8日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋文柳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文柳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2559号
原告：褚长友，男，1972年4月21日生，蒙古族。农民,现住通榆县.
委托诉讼代理人：王忠臣，男，通榆县团结社区公共服务中心
被告：通榆县志峰农机经销有限责任公司
法定代表人：宋春艳，经理。
委托诉讼代理人：李晓哲，男，吉林良佐律师事务所律师
委托诉讼代理人：宋春雨，男，该单位销售经理。
被告：科乐收农业机械（山东）有限责任公司
法定代表人：张金望，总经理。
委托诉讼代理人：李建宾，男，该公司职员。
原告褚长友与被告通榆县志峰农机经销有限责任公司、科乐收农业机械（山东）有限责任公司买卖合同纠纷一案，褚长友的诉讼请求为：解除合同，返还货款。而起诉的内容为因产品质量不合格导致的损失予以赔偿。因褚长友的诉讼请求与起诉的内容不相符合，又不变更诉讼请求，应视为没有明确的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回褚长友的起诉。
案件受理费2050元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月二十四日
书记员 于雯岚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1400号
原告：武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人：周玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余胜利，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：桂龙。
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司与被告桂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉臣信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉臣信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币163.5元，由原告武汉嘉臣信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第94号
申请人：张浩
被申请人：丁万红
申请人张浩与被申请人丁万红服务合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁万红所有轿车车籍。期间不得买卖、抵押、过户等相关手续。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年十一月十二日
书记员 闵广贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8615号
原告：杨福林。
被告：吕发崇。
本院在审理原告杨福林与被告吕发崇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨福林撤回对被告吕发崇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年六月十六日
书记员 李芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13214号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：王维骏，男。
被告：舒伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：江西广甸宝德汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：马之宝。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告舒伟、被告江西广甸宝德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告以与被告舒伟达成和解，被告舒伟已归还贷款为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。
案件受理费898.10元，减半收取计449.05元，由原告负担。
审判员 方斐
二〇一七年四月二十五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初134号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李志勇（绰号“李艾母”），男，1976年4月7日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，无业，住乐业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月20日被乐业县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李志勇犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：
一、2016年6月14日13时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近以48元的价格贩卖2颗毒品海洛因小零包给黄某1。
二、2016年6月15日14时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近以200元的价格贩卖8颗毒品海洛因小零包给黄某1。
三、2016年6月18日16时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近以25元的价格贩卖1颗毒品海洛因小零包给黄某2。
四、2016年6月20日10时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近以50元的价格贩卖2颗毒品海洛因小零包给黄某2，交易时被公安民警当场抓获，并从李志勇身上搜出赃款100元，从黄某2身上搜出疑似毒品小零包2颗。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李志勇贩卖的疑似毒品小零包检出海洛因。
公诉机关就指控被告人李志勇的上述犯罪事实向本院提供了相关证据。并认为，被告人李志勇明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李志勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年6月14日13时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近贩卖2颗毒品小零包给黄某1，获赃款48元人民币。
二、2016年6月15日14时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近贩卖8颗毒品小零包给黄某1，获赃款200元人民币。
三、2016年6月18日16时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近贩卖1颗毒品小零包给黄某2，获赃款25元人民币。
四、2016年6月20日10时许，被告人李志勇在乐业县电业公司附近以50元的价格贩卖2颗毒品小零包给黄某2，在双方交易时被公安民警当场抓获，并从李志勇身上搜出赃款100元，从黄某2身上搜出疑似毒品小零包2颗。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李志勇贩卖的疑似毒品小零包检出海洛因。
上述事实，被告人李志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、随案移交清单、被告人李志勇到案经过及户籍证明，证人黄某1、黄某2的证言，被告人李志勇的供述，百公物鉴（理化）字（2016）277号检验报告，乐公鉴通字（2016）00115号鉴定意见通知书，现场照片、过秤笔录及照片、提取送检笔录、现场检测报告、尿液检测板对尿样检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人李志勇向他人贩卖毒品四次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属多次贩卖毒品情节严重的范畴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对被告人李志勇的量刑应在此幅度内。鉴于被告人李志勇归案后，认罪态度较好，并如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人李志勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2019年6月19日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、随案移交的被告人李志勇赃款100元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应全
审 判 员 刘通全
人民陪审员 黄镝锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆欣歆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4515号
罪犯史庆海，男，1954年11月12日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月四日，山东省陵县人民法院作出(2012)陵刑初字第23号刑事判决，以被告人史庆海犯贪污罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年八月十七日，山东省德州市中级人民法院以(2012)德中刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利,罪犯史庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯史庆海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯史庆海减刑，并当庭宣读了罪犯史庆海在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯史庆海提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯史庆海自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯史庆海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史庆海减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2524号
原告：邢台瑄瑄通用设备有限公司，住所地河北省邢台市桥西区邢煤路与祥和大街交叉口3818号，统一社会信用代码：91130503347784123F。
法定代表人：商天彦，该公司总经理。
被告：大连新源热力技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号，统一社会信用代码：91210213396345653F。
法定代表人：赵闯，该公司执行董事。
被告：姚丹，男，1983年1月12日出生，地址：辽宁省大连经济技术开发区。
原告邢台瑄瑄通用设备有限公司与被告大连新源热力技术有限公司、姚丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告邢台瑄瑄通用设备有限公司诉称，2017年4月21日自称是新源公司职工的被告姚丹，找到原告公司，要求订购“醇冀燃烧机”一台，价格为104000元，当日被告姚丹要求与原告签订《购销合同》，于是原告就按照双方协商的内容打印了《醇基燃烧机购销合同》，在该合同签订时，被告姚丹称“没有带公章”，于是双方协商，被告姚丹支付货款的40%，货物到达被告处时，被告再支付40%货款，调试成功后，二被告支付20%，此时货款全部支付完毕。于是原告按照合同约定，在签订合同的次日就将货物通过物流公司邮寄给二被告处，在2017年4月24日被告姚丹签收了该货物，并且原告的员工在被告新源公司处对该机器进行了调试，并向被告新源公司提供了104000元的增值税票。但二被告在收到增值税票至今也没有支付合同约定20%的货款，经原告多次催要至今也没有结果，现为了维护原告的合法权利，依法将本案诉至贵院。诉讼请求：1.请求人民法院依法责令二被告支付原告货款20800元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告大连新源热力技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至大连市经济技术开发区人民法院进行审理，理由为约定由守约方法院管辖，约定不明；按一般管辖应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均为大连市××技术开发区。
本院经审查认为，原、被告在《醇基燃烧机购销合同》中约定解决合同纠纷的方法“提交守约方所在地人民法院诉讼”此约定不明，视为对于管辖法院没有约定。本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均为大连市××技术开发区，故被告大连新源热力技术有限公司要求将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院审理于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告大连新源热力技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市经济技术开发区人民法院进行审理。
案件受理费100元，由被告大连新源热力技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年十二月十三日
书记员 张立威
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1815号
原告苗改平。
委托代理人张国荣。
被告刘乃鱼。
被告杨元明。
被告杨银平。
原告苗改平与被告刘乃鱼、杨元明、杨银平担保合同纠纷一案，本院作出（2011）涉民初字第1145号民事判决书，原告苗改平不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）邯市民一终字第00983号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）涉民初字第1145号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。由于被告均不在原址居住，下落不明，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。原告苗改平及其委托代理人张国荣到庭参加诉讼，被告刘乃鱼、杨元明、杨银平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗改平诉称，2010年11月15日，三被告以在山西贩卖铁矿石，急需运费为由，向我借款，当时我手里没钱，于是向他们介绍了朋友杨卫国，杨卫国同意借给三被告51000元，并约定期限自11月15日至当年12月15日，口头约定月息2分／元，我作为担保人在借据上签了字。借款到期后，三被告未按约偿还借款本息，借款人杨卫国屡次催要后，要求我承担担保责任。2011年3月18日杨卫国从我仓库拉走白酒470箱，价值73260元，以抵偿借款，我因此蒙受了重大损失。我已经承担保证责任，有权向债务人追偿，为此诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还代偿借款及利息73260元；2、判令被告承担原告担保期间追要借款及经营损失1万多元；3、本案诉讼费、聘用律师费及相关费用由被告承担。
原告苗改平为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明刘乃鱼、杨元明、杨银平向杨卫国借款的事实；
2、杨伟国证明一份，用以证明原告用酒替刘乃鱼、杨元明、杨银平偿还借款的事实；
3、酒类流通随附单复印件一份，用以证明原告用于抵债的酒的价格；
4、刘乃鱼集体土地使用证复印件两张，用以证明刘乃鱼用其房产证抵押借款的事实；
5、杨银平书写保证书一份，用以证明杨银平保证偿还借款的事实。
被告刘乃鱼、杨元明、杨银平在法定期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交任何证据。
庭审后，本院对杨卫国进行询问，核实借款的相关事实。
经审理查明，2010年11月15日，由原告苗改平介绍，被告刘乃鱼、杨元明、杨银平向杨卫国借款50000元，刘乃鱼、杨元明、杨银平于当日向杨卫国出具借款51000元的借条，其中1000元作为利息，借据内容为：“今借到南岗村杨伟国现金款伍万壹仟元整（51000元）期限一月11月15号-12月15号清杨元明杨银平刘乃雨担保人苗改平2010年11月15号。”借款到期后，刘乃鱼、杨元明、杨银平未按约还款，原告苗改平作为担保人，于2011年3月18日与杨卫国协商一致，用其经销的真情牌白酒抵销为刘乃鱼、杨元明、杨银平担保的借款本金和利息共计51000元。庭审中，原告苗改平认可借据中“刘乃雨”的名字中“雨”字是刘乃鱼本人书写，“刘乃”二字和“杨银平”的名字由杨元明代写。庭审后，对杨卫国进行核实，杨卫国称当日借款时刘乃鱼、杨元明、杨银平与苗改平四个人均在场，刘乃鱼、杨元明、杨银平是借款人，苗改平是担保人。2012年杨银平向杨卫国和苗改平写下保证书，内容为“我准备在2012年正月初十前，把卫国50000元（伍万元整）我自己借钱还清，另外利息等费用由法院解决后在处理，如找到人必须通知卫国和改平，配合解决杨元明、刘乃鱼俩人。如到期不还，由马步房子做抵押、变卖杨银平2012年元月18号”。2011年7月26日，苗改平诉至本院，主张追偿权及经济损失。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告苗改平向三被告主张追偿权，有事实和法律依据，应予支持。原告苗改平用自己的白酒履行担保责任，并无不妥，但超出51000元的部分，是原告自作主张，与三被告无关，因此无权向被告刘乃鱼、杨元明、杨银平主张追偿权利，超出部分不予支持。原告苗改平要求赔偿因主张追偿权造成的经济损失和经营损失10000元，证据不足，不予支持。原告苗改平主张聘用律师费及相关费用由三被告承担，缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘乃鱼、杨元明、杨银平于本判决生效后十日内给付原告苗改平履行担保责任清偿的借款本金和利息51000元，三被告互负连带责任；
二、驳回原告苗改平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告苗改平负担882元，由被告刘乃鱼、杨元明、杨银平负担1000元（暂由原告苗改平垫付，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白志秀
审 判 员 杨彦波
代理审判员 江文海
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵敏娜
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初205号
原告：向伦军，男，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。
被告：新疆达源环境工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工园康庄东路1518号。
法定代表人：任剑，该公司总经理。
被告：廖勇，男，1973年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师四十一团。
原告向伦军与被告新疆达源环境工程有限公司（以下简称达源公司）、廖勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告向伦军、被告廖勇到庭参加诉讼。被告达源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向伦军向本院提出诉讼请求，判令两被告向原告支付劳务费330000元及利息28050元。事实与理由：2014年，被告达源公司中标喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程后，将部分劳务承包给原告。2015年，被告达源公司工地负责人被告廖勇向原告出具劳务费330000元的欠条，承诺于2016年1月30日付清。付款期限届满后，被告未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告达源公司未作书面答辩。
被告廖勇辩称，原告向伦军所述属实，但被告廖勇仅是工地的负责人，欠款应由被告达源公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向伦军针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第三师图木舒克市建设工程项目中标通知书（复印件）、被告达源公司营业执照（复印件）、被告达源公司法人授权委托书（复印件）、被告廖勇出具的欠条各一份，以证实：、被告达源公司承建了喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程的事实；、被告廖勇作为被告达源公司代理人将部分劳务承包给原告的事实；、被告欠原告劳务费330000元未付的事实。被告廖勇针对其辩解理由向本院提交了以下证据材料：被告达源公司对帐函（与原件核对后的复印件）、被告达源公司法人授权委托书（复印件）各一份，以证实被告廖勇系被告达源公司承建的喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程的代理人，原告的劳务费应由被告达源公司支付的事实。本院组织当事人进行了质证，被告廖勇对原告提交的证据、原告对被告廖勇提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告达源公司中标喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程。同年7月10日，被告达源公司委托被告廖勇为该工程的代理人，被告达源公司向被告廖勇出具了授权委托书。在工程施工过程中，被告廖勇将部分劳务工程承包给原告向伦军。2015年1月，原告承包的劳务工程完工。2015年11月14日，被告廖勇向原告出具欠人工费330000元的欠条一张，并承诺于2016年1月30日付清，但到期后，被告廖勇未付。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被告达源公司委托被告廖勇处理涉案工程，两被告之间已形成了委托代理的法律关系。被告廖勇作为被告达源公司的委托代理人，其虽未与原告向伦军签订书面劳务合同，但已形成了事实劳务关系。根据法律有关规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告达源公司应承担向原告支付劳务费330000元的民事责任。被告廖勇作为被告达源公司的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人即被告达源公司承担，原告要求被告廖勇承担民事责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。被告达源公司拖欠原告劳务费至今未付，已构成违约，原告要求被告达源公司支付资金占用期间（2016年1月30日起至2017年6月30日止）利息28050元（330000元×6%÷12个月×17个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆达源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向伦军支付劳务费330000元及资金占用期间利息28050元，合计358050元；
二、驳回原告向伦军要求被告廖勇承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元（减半收取），由被告新疆达源环境工程有限公司负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈 录 园
二〇一七年七月二十六日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初205号原告：向伦军，男，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。被告：新疆达源环境工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工园康庄东路1518号。法定代表人：任剑，该公司总经理。被告：廖勇，男，1973年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师四十一团。原告向伦军与被告新疆达源环境工程有限公司（以下简称达源公司）、廖勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告向伦军、被告廖勇到庭参加诉讼。被告达源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向伦军向本院提出诉讼请求，判令两被告向原告支付劳务费330000元及利息28050元。事实与理由：2014年，被告达源公司中标喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程后，将部分劳务承包给原告。2015年，被告达源公司工地负责人被告廖勇向原告出具劳务费330000元的欠条，承诺于2016年1月30日付清。付款期限届满后，被告未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。被告达源公司未作书面答辩。被告廖勇辩称，原告向伦军所述属实，但被告廖勇仅是工地的负责人，欠款应由被告达源公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向伦军针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第三师图木舒克市建设工程项目中标通知书（复印件）、被告达源公司营业执照（复印件）、被告达源公司法人授权委托书（复印件）、被告廖勇出具的欠条各一份，以证实：、被告达源公司承建了喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程的事实；、被告廖勇作为被告达源公司代理人将部分劳务承包给原告的事实；、被告欠原告劳务费330000元未付的事实。被告廖勇针对其辩解理由向本院提交了以下证据材料：被告达源公司对帐函（与原件核对后的复印件）、被告达源公司法人授权委托书（复印件）各一份，以证实被告廖勇系被告达源公司承建的喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程的代理人，原告的劳务费应由被告达源公司支付的事实。本院组织当事人进行了质证，被告廖勇对原告提交的证据、原告对被告廖勇提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告达源公司中标喀什经济开发区草湖产业园启动区供水工程。同年7月10日，被告达源公司委托被告廖勇为该工程的代理人，被告达源公司向被告廖勇出具了授权委托书。在工程施工过程中，被告廖勇将部分劳务工程承包给原告向伦军。2015年1月，原告承包的劳务工程完工。2015年11月14日，被告廖勇向原告出具欠人工费330000元的欠条一张，并承诺于2016年1月30日付清，但到期后，被告廖勇未付。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被告达源公司委托被告廖勇处理涉案工程，两被告之间已形成了委托代理的法律关系。被告廖勇作为被告达源公司的委托代理人，其虽未与原告向伦军签订书面劳务合同，但已形成了事实劳务关系。根据法律有关规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告达源公司应承担向原告支付劳务费330000元的民事责任。被告廖勇作为被告达源公司的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人即被告达源公司承担，原告要求被告廖勇承担民事责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。被告达源公司拖欠原告劳务费至今未付，已构成违约，原告要求被告达源公司支付资金占用期间（2016年1月30日起至2017年6月30日止）利息28050元（330000元×6%÷12个月×17个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆达源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向伦军支付劳务费330000元及资金占用期间利息28050元，合计358050元；二、驳回原告向伦军要求被告廖勇承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元（减半收取），由被告新疆达源环境工程有限公司负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 陈       录       园二〇一七年七月二十六日书记员 古丽米热·艾尼外尔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00352号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月14日作出（2016）浙0302刑初字第197号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月25日17时许，被告人王某经电话联系，在温州市鹿城区瓯江路拉菲度假酒店门口，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给金某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.08克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人王某的供述，证人金某的证言、搜查笔录、涉案毒品、毒资及手机照片、通某甲、通某乙、扣押清单、发还清单、理化检验报告、归案经过说明、常住人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人王某上诉称，自己因法律意识淡薄而犯罪，系初犯，案发前有正常职业，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈梦梦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1565号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人夏金银，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住安徽省阜阳市太和县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2016〕1593号起诉书指控被告人夏金银犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月25日23时许，被告人夏金银酒后无证驾驶一辆无牌两轮普通摩托车，行驶至厦门市思明区厦禾路京华路口时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人夏金银的血液酒精浓度为185.81mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，其驾驶的无牌两轮摩托车具备机动车属性。公诉机关认为被告人夏金银具有无证驾驶的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人夏金银拘役一个月又十五日以上三个月以下，并处罚金人民币二千元以上五千元以下。
被告人夏金银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏金银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏金银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初782号
原告：祝某某，男，1963年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：周某某，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签署、签收法律文书。
被告：孝昌县周巷镇安桥村民委员会。住所地湖北省孝昌周巷镇安桥村。
法定代表人：祝某某，村支部书记兼村委会主任。
原告祝某某与被告孝昌县周巷镇安桥村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人周某某、被告孝昌县周巷镇安桥村民委员会法定代表人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付修路工程款130000元、借款及货款10000元，合计140000元及利息（利息从应当还款之日即2009年6月起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月，原告与被告就其村级公路修路工程达成一致协议，约定将该村2.9公里村级公路交由原告修建，2年完工，被告应向原告支付工程款230000元，于2年内付清。原告按照约定保质保量地完成了上述工程，被告未按期支付该工程款。2011年6月28日，被告向原告出具了230000元工程款的欠条，后经原告多次催要被告分多次给付工程款100000元，余款130000元至今未付。另外，被告还曾经向我借款及赊购货物计款共计10000元至今未付，请求法院依法一并处理，判如所请。
被告孝昌县周巷镇安桥村民委员会承认原告祝某某在本案中所主张的事实，但认为，1.因为政策性原因，借款及赊购货物计款共计10000元是村级锁定债务的范围，村委会无权自行决定偿还，必须要按上级政策统一偿还；2.双方对工程款没有约定利息，不应给付；3.以上债务属实，但是村委会的实际情况目前没有给付能力，只能承诺在有资金到位的情况下优先偿还。
本院认为，被告孝昌县周巷镇安桥村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告祝某某主张的事实予以确认。原被告关于修建村级公路的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，被告应当给付余欠工程款130000元。原告诉称双方约定工程款于2年内付清，没有举证证明，欠条上也没有载明付款期限，且被告对逾期利息不予认可，故对原告主张逾期利息的请求不予支持。原告关于一并给付另外的借款及货款共计10000元的诉请，与本案不属于同一法律关系，双方又没有达成一致协议，本不属于合并审理的范围，但考虑到被告对该事实不持异议，只是对还款方式和期限不能达成一致意见，为了节约司法资源，减少当事人诉累，本院酌情一并处理，被告主张该债务系村级锁定债务，须按上级政策统一偿还的辩解，没有举证证明，本院不予采信，对原告主张一并给付的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孝昌县周巷镇安桥村民委员会于本判决生效后十日内给付原告祝某某工程款等合计140000元；
二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告孝昌县周巷镇安桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一六年十月二十五日
书记员张伟
附：孝昌县人民法院标的款专户
开户行：工行孝昌县支行
账户：18×××35
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01730号
�告：武昌英，居民。
被告：麻恩宝，出生年月不详，居民。
本院在审理原告武昌英诉被告麻恩宝排除妨害纠纷一案中，因原告武昌英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告武昌英负担。
审判员 席广荣
二〇一五年十一月四日
书记员 韦 唯
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3402号
原告：陈贵芹，男，1963年10月24日出生，汉族，住单县。
被告：山东汇盟生物科技有限公司。机构代码：068731205
法定代表人：肖才根，董事长。
住所地：成武县化工园区。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：江苏城乡建设工程有限公司。机构代码：137389811.
法定代表人：徐小平，董事长。
住所地：常州市金坛区薜埠镇茅东大街***号。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：张继平，男，1992年10月21日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告陈贵芹与被告山东汇盟生物科技有限公司、江苏城乡建设工程有限公司、张继平建设工程合同纠纷一案，本案于2016年11月16日立案。原告陈贵芹于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵芹的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵芹撤诉。
案件受理费11612元，减半收取计5806元，由原告陈贵芹负担。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田媛媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8732号
原告刘翠霞，农民。
被告张海燕，农民。
本院在审理原告刘翠霞与被告张海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠霞撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告刘翠霞负担。
代理审判员 王小磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9738号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：祝其君，男，1965年4月22日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告祝其君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告系和润公寓4号楼403室业主，建筑面积118.64平米，物价局核定收费标准1.88元每平米（空置房打八折），车位管理费300元，2016年1月10日至2017年1月9日的物业费2441元，但被告擅自以1.2元每平米交纳1708元及车位管理费300元，尚欠物业费433元。本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王芹到庭参加诉讼，被告祝其君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告祝其君尚欠原告浙江盛元城市物业管理有限公司物业费433元的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝其君应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司物业费433元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝其君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月十九日
代书记员 沈丽香
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催20号
申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）。
代表人魏正荣。
申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2016年10月27日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）持有的号码4020005128437463、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）负担。
审判长 孙 涛
审判员 张好文
审判员 许建平
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民催20号申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）。代表人魏正荣。申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2016年10月27日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）持有的号码4020005128437463、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人嘉善星亮服饰辅料厂（普通合伙）负担。审判长 孙 涛审判员 张好文审判员 许建平二〇一七年四月十八日书记员 黄 敏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4641号
申请执行人刘巧英，女，1983年4月9日出生。
被执行人北京生活秀环保科技有限公司（组�机构代码：671707197），住所地北京经济技术开发区科创十四街99号33号楼D座6层612室。
法定代表人傅宏，董事长。
刘巧英与北京生活秀环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，刘巧英依据北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的京开劳仲字（2015）第335号调解书向我院申请执行，要求北京生活秀环保科技有限公司按照调解书给付工资4000元，本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京生活秀环保科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京生活秀环保科技有限公司已不在调解书确定的住所地北京经济技术开发区科创十四街99号33号楼D座6层612室从事经营；查明被执行人北京生活秀环保科技有限公司名下无可执行银行存款、房产及机动车登记信息；本院依法将被执行人北京生活�环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京生活秀环保科技有限公司高消费及有关消费。
本案申请执行人刘巧英申请执行的案款4000元，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第335号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘媛媛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初864号
原告于锡军。
被告王伟宏。
本院在审理原告于锡军与被告王伟宏民间借贷纠纷一案中，原告于锡军于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于锡军在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于锡军撤回起诉。
案件受理费270.00元，由原告于锡军负担。
审判员 阮春城
二〇一六年五月十一日
书记员 周建新
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第30-2号
原告李云飞，男，汉族，住所：湛江市。
被告万康才，男，汉族，住所：湛江市。
被告李观子，女，汉族，住所：湛江市。
本院在审理原告李云飞诉被告万康才、李观子民间借贷纠纷一案中，原告李云飞于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云飞撤回起诉。
本案件受理费人民币4400元，财产保全费3120元，两项合共7520元，由原告李云飞负担。
审判员 龙 云
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00387-2号
申请执行人：界首市人力资源和社会保障局，住所地界首市中原东路，组织机构代码：55923002-6。
法定代表人：秦超，该局局长。
被执行人：安徽沙河酒业有限公司，住所地界首市人民路298号，组织机构代码：79189015-X。
法定代表人：陈观瑞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人法院作出的（2015）界行非审字第00093号行政裁定书，于2015年8月4日，以（2015）界执字第00387号执行裁定书查封了被执行人安徽沙河酒业有限公司位于界首市小黄基地9号罐和15号罐原酒共计390.253吨，并责令被执行安徽沙河酒业有限公司履行生效法律文书所确定的缴纳社会保险费4215451元的义务。但被执行人安徽沙河酒业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽沙河酒业有限公司所有的位于界首市小黄基地9号罐和15号罐原酒共计390.253吨（拍卖吨数以申请执行标的4215451元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张贵强
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第33号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人郑X，男，因本案于2014年7月4日被友谊县公安局刑事拘留，同年7月16日被友谊县公安局取保候审。2015年7月29日经本院决定逮捕，同日由友谊县公安局执行。现羁押于友谊县看守所。
辩护人李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人郑X犯非法持有枪支罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院代理检察员陆霜、被告人郑X及辩护人李祥文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日上午，被告人郑X与农户被害人张XX因水稻育秧大棚的事发生口角。22时许，郑X从家里车库取出1把双筒猎枪，驾车来到张XX在九分场九十连的水稻地。郑X向水稻地住房开2枪，将玻璃打碎。经鉴定：疑似枪支以火药为发射动力，具有杀伤力，认定为枪支。
经侦查，被告人于2014年7月3日被公安机关在友谊县友邻乡致富村抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关建议对被告人郑X在有期徒刑六个月至一年六个月以下幅度内量刑。
被告人郑X及辩护人李祥文辩解意见，被害人不服从被告人的正常公务管理活动，被告人持枪并开枪不是基于其他非法目的，因工作原因而案发；案发后能如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；被告人无前科劣迹行为，无现实继续犯罪的危险，请求对被告人从轻处罚，适用非监禁刑或缓刑。
上述事实，被告人郑X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、谅解书、证人庞xx、李xx、裘xx等人的证言、被害人张XX的陈述、被告人郑X的供述、双鸭山市公安局刑事技术大队鉴定书、友谊县公安局现场勘查笔录、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑X违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人郑X到案后如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，具有认罪悔罪的表现，依法可以从轻处罚。被告人郑X及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，对请求适用非监禁刑或缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一五年七月二十九日
书记员 马海霞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1253号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人：高卫东，公司经理。
被执行人雍大国，男，汉族。
被执行人汪勇君，女，汉族。
本院（2014）广利州民初字2132号民事判决书，因被执行人雍大国、汪勇君拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍大国、汪勇君银行存款118670元（其中本金110000元、自2015年2月13日至2015年10月13日的迟延履行期间的利息4620元、诉讼费2500元、执行费1550元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗棋中
迟延履行期间的利息：
110000×0.000175×240天＝4620元
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第343号
原告：黄燕。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告黄燕与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2013年9月9日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费8543元，退回保证金15500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费8543元，保证金15500元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费8543元，退回保证金15500元？
经审理查明：2013年9月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗9950羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金15500元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户黄燕饲养费8543元，保证金15500元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费8543元及退还保证金15500元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄燕与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄燕支付饲养费8543元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄燕退回保证金15500元。
案件受理费401元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第477号
原告包头市亿德晟物流有限公司，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人侯智博，该公司总经理。
委托代理人孔德明，该公司法律顾问。
委托代理人刘怀宽，内蒙古建中律师事务所律师。
被告张波，男，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
原告包头市亿德晟物流有限公司诉被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市亿德晟物流有限公司的委托代理人孔德明、刘怀宽，被告张波的委托代理人靳元鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市亿德晟物流有限公司诉称，2013年8月10日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租原告汽车一辆，租期为2013年8月10日至2015年2月10日，并且约定了付款方式。合同签订后，原告履行了向被告出租汽车的义务，但被告没有按合同规定履行支付租金的义务。故原告诉至法院，要求：1、终止《汽车租赁合同》；2、被告归还租赁汽车；3、被告支付汽车租金24664元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张波辩称，原告提供给被告的车辆尾气不达标，致使无法挂牌，导致被告无法运营。达不到当时签订合同的目的。给被告造成巨大经济损失。被告方同意解除合同。但被告方之前也支付了164094元，原告应当予以返还。
经审理查明，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租原告欧曼自卸车一辆，租期为2013年8月10日至2015年2月10日，并且约定了每月租金为15583元及其他的有关具体付款方式。合同签订后，被告向原告交纳了首付租金10万元作为保证金，并出具承诺书一份。原告向被告交付了承租车辆，但被告却未按约向原告支付租金。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院已将该车进行了诉讼保全。在庭审过程中，被告提交了五份付款凭证，但没有一份是由被告亲自汇给原告的，双方亦未签订委托他人付款的协议。
上述事实，有原告与被告签订的《汽车租赁合同》、承诺书、民事裁定书、法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁行为是双方真实意
思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。双方所签订的《汽车租赁合同》应属有效合同。原告依约履行了合同约定的全部义务，被告却未能按约如期支付租金属违约行为，导致原告起诉，对此被告应承担本案的全部民事责任。被告除了首付10万元之外，再未付过租金，已构成逾期付款属违约行为，故原告要求终止合同（被告亦同意终止合同），归还承租车辆，并支付相应的租赁费，本院予以支持。按照合同约定，被告每月应支付原告租金15583元，从2013年8月10日至原告起诉之日共计8个月即124664元，扣除保证金10万元后，剩余24664元租金未付。关于被告辩称因原告车辆尾气不达标，致使无法挂牌运营的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于被告提供的五张山东汇功建设有限公司的证明，因其未直接显示是张波本人给原告汇款，并且原被告之间也无约定由第三人代为汇款，故此证据本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告包头市亿德晟物流有限公司与被告张波签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张波向原告包头市亿德晟物流有限公司返还承租的欧曼自卸车一辆；
三、被告张波支付原告包头市亿德晟物流有限公司租赁费24664元（15583元／月8个月-10万元）。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元、保全费1020元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年六月十八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1491号
罪犯胡顺红，男，1968年5月6日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年8月23日作出（2012）民刑初字第213号刑事判决，认定胡顺红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。刑期自2012年4月14日起至2017年4月13日止。胡顺红提出上诉，在审理过程中又撤回上诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）商刑终字第192号刑事裁定，准许胡顺红撤回上诉。判决生效后，于2012年11月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯胡顺红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，胡顺红通过网上聊天认识了民权县北关镇居民李某某。2011年2月至5月，胡顺红虚构在叶县做私盐生意有暴利的事实，以做私盐生意为名，先后骗取李某某现金12万元。
罪犯胡顺红服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检�机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡顺红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡顺红减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5822号
申请执行人:王桂林，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。
申请人王桂林与被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第3219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第3219号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初78号
原告昆山市动感玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路756号8幢。
法定代表人唐兆发，该公司总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人汪进中，男，1988年11月3日生，住所地湖北省麻城市。
原告昆山市动感玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2015]07594号工伤认定决定书于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月12日向被告昆山人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的汪进中为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告动感公司的委托代理人季君、蔡萍，被告昆山人社局出庭负责人梁海鹰副局长、委托代理人吴小轩，第三人汪进中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2015年11月5日作出昆工伤认字（2015）第07594号工伤认定决定书。主要内容为：2015年8月7日，汪进中在工作中所发生的玻璃切割事故中受伤害，经昆山市巴城镇正仪社区卫生服务中心于2015年8月7日诊断为左小腿、左小指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出如下决定：认定汪进中受到的伤害属于工伤。
原告动感公司诉称：昆山人社局认定事实错误：汪进中在2015年8月7日发生工作事故当天经巴城镇正社区卫生服务中心诊断只是小腿受伤；第三人在住院期间有些用药与出院记录中的病症无关。请求法院判决撤销该认定。
被告昆山人社局辩称：我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、汪进中身份证复印件；3、劳务合同；4、病历及出院记录；以上证明劳动关系以及受伤事实；5、工伤认定申请（表）；6、授权委托书；7、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上证明工伤认定程序合法；8、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；以上证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人汪进中述称：认定工伤正确。
第三人汪进中提供证据：汪进中与动感公司的调解协议。
经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为证据5中第三人在受伤害经过简述存在虚假陈述的行为，汪进中从未显示出左小手指受伤。对于证据7中工伤认定决定书中关于认定事实的部分不予认可；对证据4中两份病历，其中2015年8月9日巴城镇出具的那份我们认为与本案无关联性。
第三人汪进中对被告证据无异议。
原告、被告对汪进中提供证据无异议。
本院认为，被告、第三人汪进中的证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月5日，汪进中向昆山人社局提出工伤认定申请，并提供病历等相关资料。其在受伤经过简述中陈述：在2015年8月7日下午4点左右，和同事用压车拖玻璃，玻璃意外倒下，将我左手小指打断，左脚肌肉割破（约10公分），后来单位将我送入正仪医院。用人单位动感公司签署“情况属实，确认申报”意见并盖章。昆山人社局于同日作出昆工伤认字【2015】第07594号工伤认定决定，认定汪进中受到的伤害属于工伤。动感公司不服，向本院提起起诉。
本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定汪进中在工作中所发生的玻璃切割事故中致左小腿、左小指受伤害事实清楚，主要证据充分。程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告昆山市动感玻璃有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告动感公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏怡恬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8344号
原告栗艳梅，女，1978年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告刘洪严，男，1982年2月10日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人刘卫国，该公司经理。
原告栗艳梅诉被告刘洪严、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告栗艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告栗艳梅负担。
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6120号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
委托代理人:朱海乙、尹光伟，均系公司员工。
被告：黄田锋，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院于2017年10月11日受理原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告黄田锋合同纠纷一案后，原告江门市南安小汽车出租有限公司于2017年10月18日向本院提出对被告黄田锋的撤诉申请。
本院认为：原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告黄田锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告黄田锋的起诉。
本案受理费837元，减半收取418.5元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4890号
原告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，总经理。
被告：山东省胸科医院，住所地济南市。
法定代表人：高大川，院长。
原告山东桓台建设工程有限公司与山东省胸科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告山东桓台建设工程有限公司于2016年9月22日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东桓台建设工程有限公司以原被告双方自行和解为由申请撤回对被告山东省胸科医院的起诉，并无规避�律及损害他人利益之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东桓台建设工程有限公司撤诉。
案件受理费6463元，由山东桓台建设工程有限公司负担。
审判员 马 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚东利
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1264号
原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行。
负责人叶璟，该支行行长。
委托代理人宋诚，该支行员工。
委托代理人向盈盈，该支行员工。
被告肖建华。
被告瑞昌市兴园制衣厂。
负责人肖建华，个人独资企业投资人。
原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行（以下简称南昌银行瑞昌支行）与被告肖建华、被告瑞昌市兴园制衣厂金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱勇淳担任审判长，与人民陪审员周松林、人民陪审员范玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行瑞昌支行的委托代理人宋诚到庭参加了诉讼。被告肖建华和被告瑞昌市兴园制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行瑞昌支行诉称：2014年9月10日，原告与被告肖建华、被告瑞昌市兴园制衣厂签订了个人借款及担保合同，由原告授予被告肖建华个人经营贷款2180000元，贷款利率为合同期间执行年利率为9%的固定利率，贷款期限为12个月。以被告瑞昌市兴园制衣厂所有的位于瑞昌市黄金工业园西园产权证号为瑞房权证湓城字第2013009**号房产为被告肖建华的上述贷款提供抵押担保，并在瑞昌市房产管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告肖建华发放了2180000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，贷款期间，被告肖建华自2015年4月份起未按借款合同履行按月归还利息义务，已经构成严重违约。现原告特诉至法院，提出如下诉请：1、请求判令被告肖建华向原告立即清偿借款本金2180000元及利息72594.41元，合计2252594.41元（利息算至2015年7月1日），及截至本金还清日为止的利息、复利及罚息；2、请求判令原告对被告瑞昌市兴园制衣厂位于瑞昌市黄金工业园西园用于抵押的瑞房权证湓城字第2013009**号的房产享有抵押权，并就处置该抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告连带承担。
为支持其主张，原告南昌银行瑞昌支行向本院提交了下列证据：
1、原告南昌银行瑞昌支行的组织机构代码证及营业执照，被告肖建华的身份证复印件和被告瑞昌市兴园制衣厂营业执照及组织机构代码证，证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、瑞房他证湓城字第000292**号房屋他项权证、抵押担保及还款承诺书、个人借款用途声明、代办贷款抵押手续委托书和关于依法拍卖抵押资产的约定书、承诺书，证明被告肖建华于2014年9月10日为了借新还旧向原告申请贷款2180000元，被告瑞昌市兴园制衣厂以其所有的位于瑞昌市黄金工业园西园的瑞房权证湓城字第2013009**号房产为被告肖建华贷款2180000元抵押担保。
3、个人借款及担保合同一份，证明原告与被告肖建华、被告瑞昌市兴园制衣厂于2014年9月10日签订了个人借款及担保合同（合同编号：192140292760100），由原告授予被告肖建华个人贷款2180000元，贷款期限为12个月，贷款利率为合同期间执行年利率为9%的固定利率，还款方式为按月付息，到期一次还本，被告瑞昌市兴园制衣厂为此贷款提供抵押担保等事实。
4、个人借款借据和委托划款扣款授权书一份，证明原告已经按照被告肖建华的要求对贷款进行了受托支付，原告完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。
5、贷款还（欠）本息明细表及账户流水一份，证明被告肖建华自2015年4月1日后未偿还借款本息，截至2015年7月1日被告拖欠借款本金2180000元及利息72594.41元的事实。
被告肖建华和被告瑞昌市兴园制衣厂均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告南昌银行瑞昌支行向本院提交的上述证据，来源真实合法，各证据之间能相互印证，符合证据形式要件，本院予以采信。被告肖建华和被告瑞昌市兴园制衣厂未出庭质证视为自动放弃质证权利。
经审理查明：2014年8月份，被告肖建华因借新还旧需要，申请向原告南昌银行瑞昌支行贷款2180000元，以被告瑞昌市兴园制衣厂所有的瑞昌市兴园制衣厂综合楼（产权证号：瑞房权证湓城字第2103009**）作抵押担保，并于2014年10月20日在瑞昌市房产局办理了抵押登记手续（他项权证号：瑞房他证湓城字第000292**号）。2014年9月10日，原告和被告肖建华及被告瑞昌市兴园制衣厂签订了个人借款及担保合同，约定由原告南昌银行瑞昌支行向被告肖建华发放贷款2180000元，借款期限为12个月，合同期间执行年利率为9%的固定利率，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2014年10月20日向被告肖建华发放了贷款2180000元。因在贷款期间，被告肖建华自2015年4月起连续三个月未按借款合同约定履行按月归还利息义务。原告遂于2015年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼期间，原告向本院申请对两被告进行财产保全。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告南昌银行瑞昌支行和被告肖建华及被告瑞昌市兴园制衣厂签订的个人借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告南昌银行瑞昌支行与被告肖建华依法建立了金融借款合同关系；原告南昌银行瑞昌支行与被告瑞昌市兴园制衣厂依法建立了抵押担保合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现原告南昌银行瑞昌支行依约放贷，其合同义务已经履行完毕；而被告肖建华连续三个月以上未按合同约定履行按月偿还利息义务，已严重违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告肖建华偿还借款本金2180000元及利息（含罚息）72594.41元，并按合同约定支付利息和罚息直至被告还清全部贷款为止的诉讼请求，符合双方所签订的借款合同的约定，没有违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告瑞昌市兴园制衣厂以其所有的房产为被告肖建华的贷款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，双方的抵押合同依法成立。原告在被告肖建华不偿还涉案借款本息的情况下，要求法院判令处置抵押物并对所得款项优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告肖建华在本判决生效之日起七日内，偿还原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行借款本金2180000元及利息72594.41元（算至2015年7月1日），本息合计2252594.41元，并自2015年7月2日起按借款合同约定支付利息（含罚息）至偿清之日止。
二、原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行对被告瑞昌市兴园制衣厂所有的位于瑞昌市黄金工业园西园的瑞昌市兴园制衣厂综合楼（产权证号：瑞房权证湓城字第2103009**）享有抵押权，依法以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24821元，财产保全费5000元，共计29821元，由被告肖建华和被告瑞昌市兴园制衣厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 周松林
人民陪审员 范玮芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 坤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初1887号
原告：李海霞，女，汉族，村民。
被告：李小红，女，汉族，村民。
原告李海霞与被告李小红健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李海霞于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李海霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海霞负担。
审判员 朱奋强
二〇一七年十月二十日
书记员 刘亚青
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第63号
申请执行人刘良应，男，1981年11月18日生，汉族，住光泽县。
被执行人王让星，男，1970年5月1日生，汉族，原住光泽县。
申请执行人刘良应与被执行人王让星刑事附带民事赔偿纠纷一案，光泽县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）光刑初字第131号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人赔偿25037.25元。
本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土、车辆管理部门查询，均无被执行人王让星可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光刑初字第131号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年六月十五日
书记员 官丽雯
附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03417号
原告陕西金龙特种门窗制造有限公司。
法定代表人丁敬新。
委托代理人顾剑峰。
被告江苏省钟星消防工程有限公司。
法定代表人袁海平。
委托代理人吕宏光。
委托代理人石慧。
原告陕西金龙特种门窗制造有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金龙特种门窗制造有限公司的委托代理人顾剑锋，被告江苏省钟星消防工程有限公司的委托代理人吕宏光、石慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金龙特种门窗制造有限公司诉称，2013年6月，原告与被告签订《防火门及防火卷帘加工承揽合同》，约定原告为被告的泾渭时代广场安装防火门及防火卷帘，其中甲级防火门176.19平米，每平米单价409元，乙级防火门468.72平米，每平米单价369.1元，丙级防火门689.22平米，每平米单价340元，防火卷帘1316.12平米，每平米单价350元，合同总价945000元，最终按实际尺寸结算；结算方式为门框到场付总价20%，门扇到场付总价25%，防火门及防火卷帘安装完毕付总价25%，五金油漆全部完工验收完毕付总价25%，余5%质保金期满后一个月内付清；争议的解决：协商不成，向人民法院起诉。合同生效后，于2014年12月经西安市公安消防支队消防验收合格，由于实际工程量的变动，最终合同结算价为926128.86元。但至今被告付款565000元，尚欠361128.86元未付，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告给付合同欠款361128.86元；2、判令被告承担逾期付款的利息18000元；3、由被告承担诉讼费。
被告江苏省钟星消防工程有限公司辩称，《防火门及防火卷帘加工承揽合同》为原告与其公司的西安分公司之间签订，被告公司不同意原告诉讼请求。且原告存在严重违约行为。
经审理查明，原告与被告公司于2013年1月6日签订《防火门及防火卷帘加工承揽合同》，合同约定原告为被告的泾渭时代广场安装防火门及防火卷帘，其中甲级防火门176.19平米，每平米单价409元，乙级防火门468.72平米，每平米单价369.1元，丙级防火门689.22平米，每平米单价340元，防火卷帘1316.12平米，每平米单价350元，合同总价945000元，最终按实际尺寸结算；结算方式为门框到场付总价20%，门扇到场付总价25%，防火门及防火卷帘安装完毕付总价25%，五金油漆全部完工验收完毕付总价25%，余5%质保金期满后一个月内付清。合同签订后，原告即进行了加工安装。2014年2月27日，被告的西安分公司出具防火卷帘工程的确认单。2015年2月3日，经与被告结算，签订“防火门工程工程量确认单”，对防火门工程量及施工面积予以确认，总价款为459884元。该合同约定履行期为30天，但至2013年2月6日方才施工完毕。经结算总价款为926128.86元。自2013年8月至2013年11月之间，被告已向原告支付合同款项总额为604000元。2016年3月23日该工程通过消防总体验收，2016年3月30日移交业主。期间被告认为原告工程存在问题，自述另外维修产生费用，不同意原告的诉讼请求，原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款。
上述事实，有原告起诉状、《防火门及防火卷帘加工承揽合同》、加工单、确认单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告依照约定向被告加工防火门及防火卷帘，并依照合同约定进行安装，经被告二次向原告出具工程量确认单，可以认定原告已履行完毕加工安装的义务。期间被告也陆续付款，现被告以原告工程有质量问题为抗辩理由，但仅提交第三方收款收据，未有相应合同予以相互印证，不能证明自己的观点，因此被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。同时，按照被告出具结算单最后一次的时间，被告应于2015年2月3日合理期限一个月内支付款项。应自2015年2月3日起计算逾期利息（年息5%）。被告的西安分公司为被告的分支机构，该分支机构的民事活动应由其总公司承担责任，本案原告要求被告承担民事责任并无不当，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏省钟星消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金龙特种门窗制造有限公司剩余款项322128.86元，并支付利息13422元（2015年3月至2015年12月，年息5%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6986元，原告已预交，现由被告江苏省钟星消防工程有限公司负担6000元，于本判决生效后十日内支付给原告，剩余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 杨 扬
二〇一七年三月二十九日
书记员 童 波