wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第823号
原告郝强，男，汉族，本市阳煤集团新景矿工人，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司（简称人保财险）。
负责人冯鲲，经理。
委托代理人于洋，山西智洋律师事务所律师。
原告郝强与被告人保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝强、被告委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝强诉称，2013年8月21日14时30分许，李某某驾驶无牌宗申牌正三轮摩托车沿本市南外环立交桥由西向东行驶至桥上的三岔口路段右转弯，与相对方向正常行驶的原告驾驶的晋CF85**号东风牌小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。经交警队认定，原告无责任，李某某负事故的全部责任。原告车辆定损金额为11315元，原告依据与被告订立的保险合同，请求法院判令被告承担原告在此事故中造成的车辆损失费11315元。
被告人保财险辩称，此次交通事故系对方车辆的驾驶人李某某承担事故的全部责任，故原告应向李某某主张事故的赔偿责任，若李某某没有投保交强险，被告应在交强险财产损失限额2000元之外对原告的损失予以赔偿；原告的车辆损失应以实际修车的费用为准，且在找不到李某某的情况下，根据保险条款的约定免赔30%。
经审理查明，2013年8月21日14时30分许，李某某醉酒后驾驶无牌号宗申牌正三轮摩托车（车厢内载有三人）沿本市南外环立交桥由西向东行驶至桥上的三岔口路段右转弯，与相对方向正常行驶的原告驾驶的晋CF85**号东风牌小型普通客车相挂，造成原告车辆损坏的交通事故。经阳泉市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，李某某承担事故的全部责任，原告无责任。原告与被告于2012年10月25日签订机动车损失保险合同等，保险期限为一年。2013年8月27日，原告所有的晋CF85**号东风牌小型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司定损，车辆损失为11315元。另查明，原告实际修车花费7900元。
上述事实，有原告提供的保险单、阳泉市公安局交警支队一大队出具的第131320号道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交纳保险费发票、车辆损失情况确认书、修理费发票以及原、被告的庭审陈述可以确认。
本院认为，原告郝强与被告人保财险订立机动车损失保险合同后，原告作为投保人已按合同约定支付了保险费。在保险期间，原告投保的晋CF85**号东风牌小型普通客车与李某某驾驶的无牌号宗申牌正三轮摩托车发生交通事故，原告有权依保险合同的约定向被告主张赔偿金。被告以原告应向李某某主张事故的赔偿责任为由拒绝理赔。且被告提出其应对原告超出交强险财产损失限额2000元的部分予以赔偿，并根据保险条款的约定免赔30%。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原告因交通事故修理车辆，实际支出修理费7900元，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告人保财险于本判决生效后十日内一次性给付原告郝强支出的车辆修理费7900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郗智敏
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2677号
原告：王丽萍。
被告：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，住所地唐山市丰南区西葛镇孟庄（岩升矿粉建材院内）。
负责人：王世民，职务总经理。
原告王丽萍与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人王世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2013年5月经原、被告协商一致，原告为被告供应粉煤灰，价格按135元／吨计算。双方达成一致后，原告向被告供应粉煤灰897.34吨，共计价值121140.9元。然被告仅支付货款45000元。2013年12月3日经原、被告对账，截止到2013年年底被告尚欠货款76140.9元。在2014年年初被告支付货款26000元，故被告尚欠货款50140.9元。原告多次索要，被告至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款。
被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司无答辩意见。
经审理查明，自2013年5月至同年12月，原告王丽萍以“北启立平”的户头陆续向被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司销售粉煤灰897.34吨，每吨价格人民币135元，合计价款人民币121140.9元。期间，被告向原告支付货款人民币45000元。2013年12月3日，经原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款人民币76140.9元。此后，2014年初被告向原告支付货款人民币26000元，剩余货款人民币50140.9元经原告多次索要至今未付。
上述事实，有原告陈述，以及由被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司出具的原材料对账单、由唐山市北启商贸有限公司出具的证明、本院诉前调解案卷中2014年7月29日被告委托代理人王翔宇的应诉笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但双方购销行为已经形成买卖合同关系。被告在收取原告销售的货物之后，尚有人民币50140.9元的货款未付，双方基于此买卖合同行为已经形成了合法的债权债务关系，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽萍欠款人民币50140.9元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈宇阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2677号
原告：王丽萍，居民。
被告：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，住所地唐山市丰南区西葛镇孟庄（岩升矿粉建材院内）。
负责人：王世民，职务总经理。
原告王丽萍与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人王世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2013年5月经原、被告协商一致，原告为被告供应粉煤灰，价格按135元／吨计算。双方达成一致后，原告向被告供应粉煤灰897.34吨，共计价值121140.9元。然被告仅支付货款45000元。2013年12月3日经原、被告对账，截止到2013年年底被告尚欠货款76140.9元。在2014年年初被告支付货款26000元，故被告尚欠货款50140.9元。原告多次索要，被告至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款。
被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司无答辩意见。
经审理查明，自2013年5月至同年12月，原告王丽萍以“北启立平”的户头陆续向被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司销售粉煤灰897.34吨，每吨价格人民币135元，合计价款人民币121140.9元。期间，被告向原告支付货款人民币45000元。2013年12月3日，经原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款人民币76140.9元。此后，2014年初被告向原告支付货款人民币26000元，剩余货款人民币50140.9元经原告多次索要至今未付。
上述事实，有原告陈述，以及由被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司出具的原材料对账单、由唐山市北启商贸有限公司出具的证明、本院诉前调解案卷中2014年7月29日被告委托代理人王翔宇的应诉笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但双方购销行为已经形成买卖合同关系。被告在收取原告销售的货物之后，尚有人民币50140.9元的货款未付，双方基于此买卖合同行为已经形成了合法的债权债务关系，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽萍欠款人民币50140.9元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈宇阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1243-2号
原告夏克温。
被告蔡亮江。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
负责人周廷泽，经理。
本院于2015年5月4日作出的（2015）临民初字第1243-1号财产保全裁定，扣押被告蔡亮江驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。扣押后，现被告向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告蔡亮江驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 臧传英
二〇一五年五月十三日
书记员 马莹莹
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第297号
原告倪文慧。
被告薄志栋。
被告兰克荣。
原告倪文慧与被告薄志栋、兰克荣民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员岳孟秋担任审判长，审判员王永胜、人民陪审员岳敏参加的合议庭审理本案。2014年1月24日，本院依据原告倪文慧申请和其提供的担保，对被告兰克荣的财产予以保全。本院于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告倪文慧到庭参加诉讼，被告薄志栋、兰克荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文慧诉称，2013年5月8日，二被告从原告处借款100万元，同时约定借款期限为15天，并将兰克荣房产作为抵押。被告为出具欠条一份。借款到期后，二被告未按约定归还，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉至法院，要求被告薄志栋、兰克荣归还原告借款100万元，同时要求本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条1份、房地证1份。
借条载明：今找倪文慧（惠）借人民币壹佰万元整，借款期限15天，特将兰克荣房产一处做为抵押，如违约，倪文慧（惠）可自行处理此处房产。借款日期：2013.5.8。借款人：薄志栋兰克荣。担保人：张××。农行卡号：62×××＊＊，时××。
房地证显示：房地证津字第10802100＊＊＊＊号，权利人兰克荣，坐落汉沽区泰河新苑＊号楼＊＊＊号，私产，住宅。
证据二、银行卡取款凭条1份，显示，2013年5月8日，张××62×××＊＊账户通过银行卡转账向时××62×××＊＊＊账户转入100万元。
证据三，证人时××证言1份以及时××接受本院质询时的陈述：2013年5月8日，薄志栋向倪文慧借款时时××一同前往，因薄志栋账户被查封，所借款项汇入时××62×××＊＊＊账户代收，之后时××已将100万元交付薄志栋，薄志栋出具“已经收到时××人民币壹佰万元”收条。时××当庭出示薄志栋出具的收条原件1份。
证据四，证人张××当庭作证，陈述：张××与原告倪文慧系多年朋友，均做生意，相互之间常有经济往来，逐渐累积后张××处欠倪文慧款项100万元。2013年5月，二被告因生意需要资金周转向张××借款，称只用15天，因张××当时无法提供资金，经与原告协商，原告同意将自己在张××处的100万元出借给被告，并用兰克荣的房产作抵押，同时张××为该笔借款的担保人。2013年5月8日，张××将原告的100万元转账到薄志栋的司机时××的账户上代收，之后由时××将借款100万元交付薄志栋。
原告以上述证据一证实原告与二被告存在借贷关系以及被告兰克荣以其房产作抵押的事实；以证据二、三、四证实通过张××与时××账户转账，已向被告支付借款100万元。
被告薄志栋、兰克荣在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的四组证据能够形成完整的证据链证实原告的事实主张，实现原告的证明目的，对上述四组证据证实的内容，本院采信。
经审理查明，2013年5月8日，被告薄志栋、兰克荣以做生意需要资金为由，通过案外人张××从原告倪文慧处借款100万元，被告薄志栋、兰克荣为原告出具借据一份，借据载明：“今找倪文慧（惠）借人民币壹佰万元整，借款期限15天，特将兰克荣房产一处做为抵押，如违约，倪文慧（惠）可自行处理此处房产。借款日期：2013.5.8。借款人：薄志栋兰克荣。担保人：张××。农行卡号：62×××＊＊，时××。”当日，原告将借款100万元通过张××62×××＊＊账户以银行卡转账的方式转入被告薄志栋指定的代收人时××62×××＊＊账户，之后，时××将100万元借款交付被告薄志栋。借款到期后，被告未能如约偿还，至今尚欠原告借款100万元。
另查，被告兰克荣坐落于汉沽区泰河新苑8号楼401号房屋的津字第10802100＊＊＊＊号房地证现在原告倪文慧处，但原告未提供该房屋已办理他项权登记的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，无悖于法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告如约向被告薄志栋、兰克荣提供借款。借款到期后，被告未能及时偿还原告，其行为显属违约，被告应依法承担偿还借款的责任，原告要求被告薄志栋、兰克荣偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薄志栋、兰克荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薄志栋、兰克荣于本判决生效后10日内偿还原告倪文慧借款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告倪文慧已交纳6900元），诉讼保全费5000元，均由被告薄志栋、兰克荣承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第297号
原告王小牛，男，1949年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告赵毅，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，邢台市大曹庄管理区人，现住址不详。
原告王小牛与被告赵毅租赁合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小牛到庭参加诉讼，被告赵毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小牛诉称，2012年被告租用原告合子板，经结算被告共欠原告16900元，2012年2月8日被告为原告出具欠条一份“今欠亭子头王小牛现金13200元”。2012年3月4日被告给原告出具欠条一份证明欠现金4700元。被告于2012年6月19日偿还1000元，至今被告两次共欠原告款16900元，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由，拒不支付，其行为侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即偿还欠原告款16900元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，庭前提交身份证复印件、欠条复印件两份。
被告赵毅未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告王小牛从事出租合子板业务，被告赵毅承包建筑工程。2011年5月6日至2011年6月12日，被告赵毅租赁原告王小牛合子板。经原、被告清算，被告2012年2月8日给原告出具欠原告王小牛现金13200元的欠条，2012年3月4日给原告出具欠现金4700元欠条，其中被告给原告出具的2012年3月4日欠款是被告在租赁原告合子板期间丢失物品的赔偿款。2012年6月19日被告给付原告1000元。
以上事实，有原告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件，2012年2月8日、2012年3月4日被告向原告出具的欠条，以证明被告赵毅欠原告王小牛租赁费16900元未予偿还，上述证据合法，本院予以确认。
本院认为，承租人应按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确的应当在租赁期间届满时支付。本案原告王小牛向被告提供了租赁物，租赁结束后被告给原告出具了欠条，被告赵毅应当及时向原告支付租金，虽然被告向原告支付了部分租金，但对剩余租金16900元未予支付，现原告王小牛要求被告赵毅给付剩余租赁费16900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毅给付原告王小牛租赁费16900元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告赵毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费223元由被告赵毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 马晓晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何晋达
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第297号
原告马凡军，男，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨祖海，男，住宁陵县。
本院在审理原告马凡军与被告杨祖海追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马凡军撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一四年三月二十五日
书记员 吕新杰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第297号原告王某，女。被告王某，男。本院受理原告王某与被告王某离婚纠纷一案。审理中，原告王某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，退付王某50元，由王某负担50元。审判员  惠玉祥二〇一四年三月十七日书记员  张 媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第348号
上诉人（原审原告）黄某甲，男，1945年9月24日出生。
上诉人（原审原告）柴某，女，1947年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）黄某乙，男，1974年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）黄某丙，女，1975年9月9日出生。
上诉人黄某甲、柴某与被上诉人黄某乙、黄某丙返还原物纠纷一案，黄某甲、柴某原审诉请判令黄某乙、黄某丙从黄某甲、柴某的宅院（位于宝丰县杨庄镇王铁庄村）搬出，并将上述宅院返还给黄某甲、柴某。宝丰县人民法院于2015年2月26日作出（2014）宝民初字第1314号民事判决后，黄某甲、柴某不服，提出上诉。本院于2015年4月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
原审查明，黄某甲与柴某系夫妻关系，黄某丙系黄某甲与柴某的女儿，黄某丙与黄某乙原系夫妻关系。2000年9月13日，黄某甲从周旭辉处购买宅基地一处，周旭辉出具收据一份，内容为：“兹有王铁庄北宝苗路口东第二排，周天佑、周建国共白地皮八间，转卖给黄某甲，共计两万八仟元整.（28000元）。卖方：周旭辉.买方：黄某甲.2000.9.13”。该处宅基地办理的土地使用证上的使用人姓名为黄某丙。该处宅基地上现有坐东向西的五间两层楼房及厢房一间，房产证登记所有权人为黄某乙与黄某丙，房产证号为宝房权证发字第020100＊＊**号。2013年，黄某乙在宝丰县人民法院起诉要求与黄某丙离婚，宝丰县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）宝民初字第155号民事判决书中确认本案诉争的位于宝丰县杨庄镇王铁庄村的房屋（房产证号为宝房权证发字第020100＊＊**号）系黄某乙与黄某丙的夫妻共同财产，宣判后，黄某乙、黄某丙均不服判决上诉至平顶山市中级人民法院，在二审审理期间，黄某丙于2013年12月12日撤回了上诉。2013年12月20日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民二终字第488-1号民事判决书，该判决书中第5页显示：“二审查明的其余事实与原审相一致”，驳回了黄某乙的上诉，维持了原判。后黄某甲、柴某以位于宝丰县杨庄镇王铁庄村的房屋系其二人所有为由，提起诉讼。
原审认为，本案争议房产的房产证上的所有权人为黄某乙、黄某丙，且已生效的（2013）平民二终字第488-1号民事判决书亦确认了该处房产系黄某乙、黄某丙的夫妻共同财产，黄某甲、柴某亦未提交有效证据证明该处房产归黄某甲、柴某所有，故黄某甲、柴某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回黄某甲、柴某的诉讼请求。案件受理费100元，由黄某甲、柴某负担。
黄某甲、柴某上诉请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。主要理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审黄某甲、柴某提供的证据足以证实争议房屋是黄某甲、柴某投资所建，而原审仅依据相关判决就确认房屋系黄某乙、黄某丙共同财产是不当的。二、根据法律规定，当事人如果有证据足以推翻已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实的话，法院应根据实际情况对案件事实确认，黄某甲、柴某有证据推翻生效判决确认的事实，应认定黄某甲、柴某是房屋权利人。三、房产证不能作为确认房屋所有权人的唯一凭证，原审仅凭房产证就认定房产是黄某乙与黄某丙的共同财产明显不当。故请求支持上诉请求。
黄某乙答辩称，黄某甲、柴某的上诉没有事实依据，不应支持其上诉请求。本案争议房产在生效判决中已经确认是黄某乙和黄某丙的夫妻共同财产，黄某甲、柴某没有事实和依据说是他们盖的房子。
黄某丙答辩称，房子现在是黄某丙和孩子一起住的，黄某甲、柴某并没有将房子整个给黄某丙，只是让居住。
二审查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案争议房产所占土地使用权虽系2000年由黄某甲购买取得，但该宗土地使用权证载明权利人为黄某丙，地上所建房屋登记所有权人为黄某丙与黄某乙，且有生效判决确认该房屋系黄某乙、黄某丙的夫妻共同财产，故原审依照不动产登记情况及生效判决确定该房产系黄某乙、黄某丙夫妻共同财产，对黄某甲、柴某返还房产的请求不予支持并无不当。柴某在2013年4月30日黄某乙与黄某丙的离婚诉讼中出庭作证时明确认可房子盖好后是给黄某丙的，房屋是黄某乙装修的，以上事实说明黄某甲、柴某虽对房产购买和建设进行了投资，但该投资行为仅应作为黄某乙与黄某丙共同财产分割时的参考，不能作为认定黄某甲、柴某是房产权利人的依据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄某甲、柴某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄某甲、柴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 苗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00040号
原告黄凤琴
被告翟随全
被告颜宏
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司
法定代表人雷锦利
本院在审理原告黄凤琴与被告翟随全、颜宏、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄凤琴向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告翟随全、颜宏、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司价值6500000元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告黄凤琴申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告翟随全、颜宏、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司价值6500000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1874号
申请执行人刘翠华，女，1958年6月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人陈恩妹，女，1977年6月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人刘翠华与被执行人陈恩妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘翠华于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈恩妹履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款14000元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费700元的义务，本院已依法受理刘翠华的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人陈恩妹目前暂无财产可供执行，申请执行人刘翠华亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人陈恩妹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈恩妹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3515号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执1874号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人刘翠华
被执行人陈恩妹
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-10-23
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1874号申请执行人刘翠华，女，1958年6月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人陈恩妹，女，1977年6月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人刘翠华与被执行人陈恩妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘翠华于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈恩妹履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款14000元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费700元的义务，本院已依法受理刘翠华的执行申请。本案在执行中，经查被执行人陈恩妹目前暂无财产可供执行，申请执行人刘翠华亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人陈恩妹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈恩妹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3515号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十月二十三日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执1874号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人刘翠华被执行人陈恩妹院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-10-23校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执467号
申请执行人：孙为民。
被执行人：刘尊福，个体工商户，（五莲县尊福塑料制品销售中心），现下落不明。
申请执行人孙为民与被执行人刘尊福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 海
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2201号
原告王XX。
被告李XX。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于2006年3月同居生活，后于2009年4月9日补办结婚登记手续。婚后生一名男孩李X甲，2009年6月6日生。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告李XX辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记手续、子女情等况均属实，我认为夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月同居生活，后于2009年4月9日补办结婚登记手续。婚后生一名男孩李X甲，2009年6月6日生。原告以婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX与被告李XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月九日
书记员 宋 帅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2201号
原告王赛楠（曾用名王赛男）。
委托代理人李巧娟。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告宋政阳。
原告王赛楠因与被告宋政阳民间借贷纠纷一案，王赛楠于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王赛楠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予王赛楠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王赛楠负担。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十二月三日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2201号原告王XX。被告李XX。原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，我与被告于2006年3月同居生活，后于2009年4月9日补办结婚登记手续。婚后生一名男孩李X甲，2009年6月6日生。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。被告李XX辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记手续、子女情等况均属实，我认为夫妻感情尚可，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年3月同居生活，后于2009年4月9日补办结婚登记手续。婚后生一名男孩李X甲，2009年6月6日生。原告以婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王XX与被告李XX离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜耀辉二〇一五年七月九日书记员  宋 帅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终122号
上诉人（原审被告）延安慧源工贸有限责任公司。
法定代表人张保平，该公司总经理。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所。
被上诉人（原审原告）宋玉芳，女，1959年6月16日出生，汉族。
上诉人延安慧源工贸有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01615号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人延安慧源工贸有限责任公司以其服从一审判决为由，于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人延安慧源工贸有限责任公司申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人延安慧源工贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费500元减半收取，实际由上诉人延安慧源工贸有限责任公司承担250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓彬
审判员 牛 锐
审判员 刘彩虹
二〇一六年二月二十五日
书记员 路 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第3899号
原告孙桂英，女，1955年6月5日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告尤达古拉，女，1976年10月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告孙桂英为与被告尤达古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙桂英到庭参加诉讼，被告尤达古拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙桂英诉称，要求被告尤达古拉偿还借款5080元，给付利息9906元（5080元×2.5%×78个月，2009年1月7日至2015年7月17日），本息合计14986元。
被告尤达古拉未作答辩。
经审理查明，被告尤达古拉于2008年4月7日为原告孙桂英出具5080元借据1枚，约定2009年1月7日还款，到期不还按月利率5%计息。
上述事实原告孙桂英向法庭提交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告尤达古拉借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝德勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告尤达古拉外出务工无法联系。
经审查认为，原告孙桂英所举证据1能证明被告尤达古拉借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。证据2能证明被告尤达古拉外出务工无法联系。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告尤达古拉在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告孙桂英与被告尤达古拉之间债权、债务关系明确，有被告尤达古拉为原告孙桂英出具的借据予以证实。原告孙桂英要求被告尤达古拉偿还借款5080元，本院依法予以支持。按月利率2.5%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告尤达古拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤达古拉于本判决发生法律效力后给付原告孙桂英借款5080元，给付利息7924元（5080元×2%×78个月，2009年1月7日至2015年7月17日），本息合计13004元。
二、原告孙桂英的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告孙桂英负担23元，被告尤达古拉负担152，公告费500元，由被告尤达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白诺敏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1233号
原告:白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，该社职员。
被告：梁天柱。
被告：张克万。
被告：张彦吉。
被告：刘海刚。
原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告梁天柱、张克万、张彦吉、刘海刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泉与被告张克万到庭参加了诉讼，被告梁天柱、张彦吉、刘海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金130000元，截止2016年7月21日利息和逾期利息53255.9元，合计183255.9元。2016年7月22日之后产生的利息随本付清。2.依法判令被告张克万、张彦吉、刘海刚承担连带清偿责任。3.诉讼涉及的费用由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方、以被告梁天柱为借款方，以被告张克万、张彦吉、刘海刚为保证方，共同于2013年10月16日在平川区农村信用联社城兴信用社签订了《个人借款/保证担保合同》一式五份。合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币130000元，期限自2013年10月16日至2014年10月15日，利率为年息11.70%，借款人未按合同约定的期限归还本息时，按规定在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的债务。合同签订后，贷款方依约发放了贷款，贷款到期后，四被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告主张权利，但被告至今未返还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告梁天柱缺席，未答辩。
被告张克万辩称，梁天柱向原告贷款130000元属实，我是连带责任担保人，张彦吉、刘海刚同为连带责任担保人。
被告张彦吉缺席，未答辩。
被告刘海刚缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告白银市平川区农村信用合作联社与被告梁天柱签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款人民币130000元，借款期限一年，约定利率为年息11.70%，逾期利率在借款利率上加收50%利息。张克万、张彦吉、刘海刚作为担保人在《个人借款/保证担保合同》上签字，承诺对该笔借款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定返还借款本息，截止2016年7月21日，尚欠原告借款本金130000元，利息和逾期利息53255.90元。
证明上述事实的证据有，借款申请书一份、贷款审批表一份、面谈记录一份、电力路街道办证明两份、担保承诺书三份、《个人借款/保证担保合同》一份、贷款发放通知单一份以及原、被告的当庭陈述在在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告梁天柱在借款后未按合同约定还本付息，应承担全部过错责任，被告张克万、张彦吉、刘海刚应按合同约定承担连带责任保证。被告梁天柱、张彦吉、刘海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，属自动放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁天柱返还原告白银市平川区农村信用合作联社借款本金130000元，支付截止2016年7月21日利息和逾期利息53255.90元，于本判决生效后10日内付清，2016年7月21日之后的利息按照合同约定的利率随本付清;
二、被告张克万、张彦吉、刘海刚对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告张克万、张彦吉、刘海刚承担连带清偿责任后，有权向被告梁天柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费600元，由被告梁天柱、张克万、张彦吉、刘海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审 判 长 马应胜
审 判 员 袁正中
人民陪审员 申建强
二〇一七年二月十日
书 记 员 张彩梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第00109号
原告周丕海。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告吴江英杰净化设备厂，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦莘路北段东侧。
投资人朱绍亮，该厂厂长。
原告周丕海与被告吴江英杰净化设备厂著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，原告于2015年7月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告周丕海负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 沈留兴
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郁 茜
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00349号
原告：王某甲，女，生于1985年10月27日。
被告：王某乙，男，生于1979年9月10日。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
代理审判员 高 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张文玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3492号
原告:李银琴,女,1957年6月10日生,汉族，住安徽省马鞍山市。
被告:潘美仙,女,1961年12月16日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告李银琴与被告潘美仙民间借贷纠纷一案中，原告李银琴于2016年11月8日向本院提出撤回对被告潘美仙起诉的申请。
本院认为：原告李银琴的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李银琴撤诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告李银琴承担。
审判员 江玉琴
二〇一六年十一月八日
书记员 张 闵
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第55号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民，住永修县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被永修县公安局取保候审，2015年1月15日经永修县人民法院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人魏某犯交通肇事罪一案，于2015年2月11日作出（2015）永刑一初字第11号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月17日18时许，被告人魏某无证驾驶无牌号二轮摩托车，后载妻子袁某甲，由永修县三角乡政府方向往永修县城方向行驶。当车行驶至三兴路路段时，撞上行人吴小坚（男，1963年11月26日出生，三角乡爱群村人），被告人魏某亦受伤。事故发生后，被告人魏某与袁某甲将吴小坚抬至路边草丛中，魏某驾驶摩托车搭载袁某甲离开现场。18时32分，公安机关接匿名报警，18时45分至现场勘查，发现嫌疑人已离开现场，吴小坚正在被救护车转运，地面有大滩血迹。吴小坚经医院抢救无效于当日22时死亡。
魏某回家后打电话给袁某乙说其骑车撞到了人，袁某乙将魏某送至永修县人民医院进行治疗。袁某乙将魏某送至医院后开车去了现场，经询问得知被害人已被急救车送走。
现场勘查结束后，交警在永修县人民医院了解被害人伤情时，发现吴小坚无明显外伤，怀疑嫌疑人有外伤，遂在永修县人民医院调查走访，发现正在清创的魏某，经盘问，魏某承认发生交通事故的事实。经交管大队认定，魏某未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定注册登记的普通二轮摩托车，夜间行驶未注意观察，未及时发现并避让行人，且发生事故后逃逸，在此次事故中负全部责任。
10月17日，当事双方家属已达成赔偿协议，由魏某赔偿被害人家属人民币17万元并已于10月27日前履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实有经原审质证的被告人魏某的供述、证人袁某甲、袁某乙、邓某的证言、公安机关受案登记表、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故认定书、122警情信息、归案说明、协议书、收条三张、谅解书、户籍信息等证据证实。
原审认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在事故发生后驾车离开现场，属肇事后逃逸。被告人赔偿了被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人魏某上诉称，其文化程度不高，不懂法而触犯了法律，且又赔偿被害人亲属经济损失取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人魏某提出的其文化程度不高，不懂法而触犯了法律，且又赔偿被害人亲属经济损失取得了谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，交通肇事罪的主观方面本系过失，但其明知自己无驾驶普通二轮摩托车的资格及该摩托车无牌证而驾驶该摩托车，又在事故发生后驾车离开现场不履行对被害人的救助义务，其上述行为不仅触犯法律，且违背良知，其以文化程度不高不懂法为由请求从轻处罚，不予采纳；原审鉴于其赔偿被害人亲属经济损失取得了谅解，对其从轻处罚，其以该情节为由请求再予从轻处罚，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一五年三月二十五日
书记员 张欢欢
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋少刑初字第00006号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人于某。。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣、杨磊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日8时20分许，被告人于某驾驶冀A×××××号小型轿车，顺004县道由北往南行至南赵庄路口左转弯时，与由南往北行驶的李某驾驶冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损害，于某方乘车人刘某甲（男，46岁，系于某舅舅）、刘某乙（系于某舅妈），李某方乘车人李某女儿（1岁）及孙存妙受伤，刘某乙经医院抢救无效死亡。此事故经晋州市公安交通警察大队责任认定，于某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定。李某驾驶机动车通过路口时未减速慢行，违反《中华人民共和国交通安全法》第四十四条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定于某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
案发后，被告人于某与刘某甲及其家属达成和解协议，赔偿刘某甲及其家属经济损失，刘某甲及其家属对于某的行为表示谅解，并请求人民法院对于某免予刑事处罚。
上述事实被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲陈述、证人李某、孙某证人证言、晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等与被告人供述相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书证实被告人于某负此次事故的主要责任，李某负事故的次要责任；出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人刘某乙系颅脑损伤致死；被告人与被害人及其家属所订立的赔偿协议书及谅解书证实被告人家属已赔偿被害人及其家属的经济损失并取得被害人及其家属的谅解；晋州市人民法院刑事判决书及执行通知书证实被告人曾因犯罪被判处刑罚，缓刑考验期内又犯交通肇事罪的事实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人于某曾因犯罪被判处刑罚，缓刑考验期内又犯交通肇事罪，应撤销缓刑，数罪并罚。案发后其积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得被害人及其家属的谅解，被告人于某庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 李双利
审判员 雷静钗
二〇一五年五月二十一日
书记员 庞 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第136号
原告张正宇，男，1969年10月17日生，汉族，住泸州市江阳区钓鱼台路。
原告李联芬，女，1969年10月6日生，汉族，住泸州市江阳区钓鱼台路。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所实习律师。
原告张正宇、李联芬诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员伍杰适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告张正宇、李联芬的委托代理人谭其智，被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正宇、李联芬诉称：原、被告于2010年5月14日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证）的税费，被告拒不按合同约定交付两证，为维护自己的合法权益，请求判令被告立即交付两证、支付迟延交付两证的违约金（按每日13.44元标准，自2012年2月4日暂计算到2013年4月15日，其余违约金按实自2013年4月16日起计算至两证交付时止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：1、办证损失约定过高，请求法院调减，如果原告有损失应举证证明；2、原告委托代办，必须提交身份等各项手续，否则无法办理，违约金只能从原告交付办证资料时间即2011年6月16日再加上合同约定的办证期限280天届满后起算；3、合同约定逾期办证违约金应在办理权属证明之后15日内支付，本案中被告尚未办理相关权属证明，支付条件未成就。
经审理查明：2011年5月14日，原告张正宇、李联芬与被告聚力房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定以134413.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号1号楼住宅房。合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。双方在合同中还约定，签订合同当日原告应当一次性付清房款。
合同签订后，原告付清了购房款及配套费，并于2011年9月6日支付了维修基金、办证费、代办费，办理了该商品房的交接手续。截止本案庭审辩论终结，被告聚力房地产公司未交付原告房屋的两证。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告张正宇、李联芬，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理两证，原告已向被告缴纳代办费、办证费等，被告未在合同约定的期限内办理两证已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金按每日万分之一计算过高，无相应的事实依据，其要求调减违约金的请求理由不充分，本院不予支持。被告认为原告委托被告办理双证须提交身份证信息等相关手续，违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的280日宽限期后计算。本院认为，被告作为房地产开发商接受原告及其他购房人的委托代办两证，对办证的期间和程序是完全了解的，双方约定280日的办证期限，应已充分考虑了原告提交资料等的时间，按照正常程序，该期限远远能够满足办证的需要。原告委托被告后，并不知道何时需要提交资料，只有接到被告的通知后，原告才能按照被告的要求提交相关办证资料，原告在这一过程中并无违约情形，故被告所主张的违约金起算时间的理由不充分，本院不予采信。根据庭审查明的事实，交房的时间应当确定为2011年9月6日，被告办证违约时间应从2011年9月6日起再加280日即2012年6月13日的次日起计算至实际取得原告房屋所有权证书之日（原告房屋所有权证书载明的登记之日）止，被告应按日向原告支付全部已付房款134413.00元的万分之一即13.44元的违约金。结合原告的起诉，本院依法确定被告应承担自2012年6月14日至2013年4月15日，被告应承担的办证违约金为13.44元／日×295日=3964.80元（取整），应在本判决生效之日起15日内支付。此后产生的办证违约金应按13.44元／日的标准按实计算，由被告在交付两证时一并支付给原告。被告主张双方在合同中约定办证违约金应当在双证领取后10日内支付，本院认为，被告长期未将讼争房屋的双证办妥，已经严重违约，现对办证期限仍不能明确，该条款已严重损害了原告的合法权益，应予适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告张正宇、李联芬办理位于泸州市江阳区钓鱼台路4号1号楼住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告张正宇、李联芬；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告张正宇、李联芬至2013年4月15日止的办证违约金3964.80元；2013年4月16日至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按13.44元／日的标准计算，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告张正宇、李联芬；
三、驳回原告张正宇、李联芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 伍 杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9382号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：陈荣坤，男，1981年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：曹清，男，1980年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告陈荣坤、曹清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月五日
书记员 俞洁燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1629号
原告:张某，女，1935年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁某4，监护人。
被告：袁某1，女，1973年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：袁某2，女，1954年10月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：袁某3，男，1962年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张某与被告袁某1、袁某2、袁某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 常鹤森
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1083行审12号
申请执行人洪湖市环境保护局，地址：洪湖市新堤爱国路95号。
法定代表人刘会堂，系该局局长。
被执行人洪湖市青民建材厂，地址：洪湖市新堤乌林大道178号。
投资人伍青山。
申请执行人洪湖市环境保护局对被执行人作出行政处罚决定书，认为被执行人在洪湖市新堤乌林大道178号的水泥砖制造项目，未依法进行环境影响评价审批、未建设配套的污染防治设施擅自投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，决定对被执行人作出罚款44000元的行政处罚。申请执行人洪湖市环境保护局于2017年7月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人洪湖市环境保护局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市环境保护局作出的洪环罚字（2016）15号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 婷
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑核61598754号
被告人易焕林，男，汉族，1961年12月2日出生于湖北省宜昌市，小学文化，农民，户籍地宜昌市夷陵区，住夷陵区。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
指定辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市人民检察院指控原审被告人易焕林犯故意杀人罪一案，宜昌市中级人民法院审理后于2015年12月10日作出（2015）鄂宜昌中刑初字第00049号刑事判决，认定被告人易焕林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，宜昌市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已复核终结。
经复核查明：2011年3月，被告人易焕林在陈爱玉经营的晓溪塔鼎鑫砖厂务工，陈爱玉之母陈维清（女，殁年64岁）协助陈爱玉管理该厂。其间，易焕林与陈维清产生感情，后陈维清因故疏远了易焕林。2014年底，易焕林欲离开砖厂，遂找陈维清索要未结清的工资，陈维清予以拖延。2015年4月28日23时许，易焕林携带水果刀进入陈维清在砖厂居住的房间，持刀朝熟睡中的陈维清胸部、颈部等部位连刺数刀，致陈维清当场死亡。尔后，易焕林将水果刀丢弃于砖厂旁的山崖下，驾驶电动三轮车逃离现场。经鉴定，陈维清系生前被他人用单刃锐器刺伤右前胸等多处，致上腔静脉裂伤、右肺裂伤，因急性失血性休克死亡。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证、证人证言、鉴定意见、提某、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易焕林故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。易焕林作案手段残忍，犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案因民间纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。关于易焕林的辩护人提出“易焕林归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚”的辩护意见，原审法院对该情节已予认定，并对易焕林依法从轻处罚，量刑并无不当，本院不再重复评价。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原审判决遗漏援引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑初字第00049号以故意杀人罪判处被告人易焕林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄琦雯
审判员 周卫娅
审判员 张 凯
二〇一六年六月八日
书记员 王金萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1786号
原告：张成良，男，汉族，1968年10月24日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：牛爱荣，女，汉族，1970年8月4日生，住河南省郑州市金水区。
原告张成良诉被告牛爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院向被告公告送达了起诉状副本及传票等，本院依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张成良的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告牛爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200万元，并支付以200万元为基数、自2014年3月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年3月1日，被告以用于期货投资为由向原告借款200万元，并承诺每月支付原告8万元作为借款利息，借款期限为半年。当日，原告向被告转账汇款200万元，但被告至今未付分文本息。
被告牛爱荣未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告牛爱荣向原告张成良出具借据一张，内容为“今借到张成良现金人民币贰佰万元整（200万）作为期货投资，固定每月本人以现金或转账的方式向张成良付盈利捌万元整（80000）贰佰万元做为本金，期限先定为半定，本人自负盈亏”。被告在借据下方“借款人”处签名。庭审中，原告提交中国民生银行个人汇款业务凭证，证明原告已于2014年3月7日将借款200万元出借给被告。
审理中，原告陈述：原、被告是朋友。被告称其投资期货，稳赚钱，故向原告借款200万元投资期货，并保证给原告每月固定回报8万元。原告于2014年3月7日就将200万元汇给被告，2014年3月10日被告向原告补写借据，借款期限先定为半年，借据上误写为半定。但之后被告至今未支付任何本息。借款不久后原告便无法联系被告。2016年3月，原告担心诉讼时效，故向法院起诉。
上述事实，有借据、中国民生银行个人汇款业务凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以借据主张其与被告存在借贷关系，并有个人汇款业务凭证印证款项出借情况，应认定双方借贷关系成立。双方约定的借款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。现原告诉请被告归还原告借款本金200万元，并支付以200万元为基数、自2014年3月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛爱荣于本判决生效之日起十日内向原告张成良支付借款本金200万元，并支付以200万元为基数、自2014年3月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费690元，合计23490元，由被告牛爱荣负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 钱建和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方 瑜
第3页共3页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00685号
原告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区长征路**号。组织机构代码：67369092-3。
法定代表人朱大和，该公司经理。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
被告潘红霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）诉被告潘红霞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2016年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告齐星公司的委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。被告潘红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐星公司诉称，2013年6月14日，被告与中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行（以下简称工行长征路支行）、原告签订《个人购房借款／担保合同》，被告从该行借款61万元，由原告提供担保。之后，被告拖欠未还。原告为此代被告支付借款本息合计654267.53元。特起诉请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款654267.53元，并支付自2016年2月4日起至被告清偿欠款之日止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算的欠款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘红霞未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告欲购买原告开发的位于高新区中原路72号“齐星名居”房屋，与工行长征路支行及原告签订《个人购房借款／担保合同》，该合同主要约定，被告购买“齐星名居”XX号，建筑面积137.5平方米房屋，向工行长征路支行借款61万元。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮6.55%。其换算公式为：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率及本合同确定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款期限为30年。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%。借款人连续3个月或6次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未及时偿还的借款立即到期并要求借款人清偿。原告为该借款提供连带责任担保，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等承担保证责任。保证人不按本合同约定履行保证责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。贷款人扣收时应当通知保证人，扣款通知发出后3天即为送达。合同签订后，工行长征路支行于2013年7月4日向被告发放贷款61万元。被告用该款以按揭的方式购买了“齐星名居”XX号房屋，并开始向银行还贷。2014年12月10日，工行长征路支行因被告未按合同约定还款，该行于2014年12月10日至2016年2月3日先后五次以被告已累计3期以上未依约还贷为由，向原告送达了《关于潘红霞个人住房贷款扣收通知书》，扣划了原告银行存款654267.53元。原告找被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，案外人工行长征路支行与原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告因未按约定向案外人工行长征路支行偿还借款本息，致使原告承担了担保责任，代其向案外人工行长征路支行偿还了借款本息，原告因此获得向被告行使追偿的权利，故原告要求被告偿还其代偿的借款本息654267.53元及资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘红霞于本判决生效后十日内，向襄阳齐星房地产开发有限公司支付代偿款654267.53元，并支付自2016年2月4日起至被告清偿欠款之日止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算的欠款利息。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，由被告潘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 钙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更679号
罪犯卢元龙，男，1976年8月1日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区上林县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2010年2月8日作出（2010）泰刑初字第24号刑事判决，以被告人卢元龙犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年10月15日起至2027年10月14日止），并处罚金52000元。判决生效后于2010年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月17日作出（2013）厦刑执字第210号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月；于2015年9月2日作出（2015）厦刑执字第799号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期到2024年6月14日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯卢元龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢元龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（自2015年9月2日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金52000元，上次减刑缴交2000元，2017年7月20日缴交5600元。合计缴交罚金7600元。因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收据等证据，以及该犯原户籍所在地广西上林县木山乡人民政府,出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯卢元龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢元龙减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月15日起至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第238号
原告：周芳，女，1983年6月8日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：李军，原平市北城司法所工作人员。
被告：范志平，男，1974年6月13日出生，汉族，山西原平市人。
被告：乔素莲，女，1972年10月9日出生，汉族，原平市人。系被告范志平之妻。
被告：杨晓明，男，1972年6月1日出生，汉族，原平市原平市人。
原告周芳诉被告范志平、乔素莲、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周芳委托代理人李军、被告范志平到庭参加诉讼，被告乔素莲、杨晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告范志平以经营周转为由，经忻州众信金通投资咨询有限公司介绍，向原告借款10万元，双方签订了《民间借贷合同》，合同约定，借款期限为3个月，借款月利率为15‰，利息支付方式为按月付息，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。被告乔素莲向原告出具共同还款声明，承诺与被告范志平承担共同还款义务。被告杨晓明自愿为范志平向原告借款提供担保，并与原告签订了《担保合同》，担保期限为借款到期之日起两年。同日，原告将100000元人民币存入范志平银行账户。借款期限届满后，被告以资金紧张为由一直未予归还本金，在原告与忻州众信金通投资咨询有限公司人员多次上门催收情况下，被告仅将借款利息结至2015年1月25日。至此以后，被告以无钱为由拒付贷款本息。担保人杨晓明也拒绝履行担保义务。为此原告特提起诉讼，请求判令被告范志平、乔素莲归还借款100000元，及至2015年5月25日利息7586元，违约金20000元，共计127586元，并承担2015年5月25日以后至实际还款日利息；由被告杨晓明承担连带还款责任。
原告所举证据有：民间借贷合同一份；借款借据一份；担保合同一份；共同还款声明一份；收款条一支（附银行回单1份）；范志平欠息清单。
被告范志平辩称：原告起诉属实，被告本人于2016年4月2日曾偿还了原告10000元。剩余的部分尽快偿还。
被告范志平未提供证据。
被告乔素莲未答辩，未提供证据。
被告杨晓明未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年3月26日，被告范志平经忻州众信金通投资咨询有限公司介绍，向原告周芳借款人民币100000元，双方签订了合同编号FPJ-X-403的《民间借贷合同》一份，合同约定，借款金额为100000元，借款期限自2013年3月26日起至2013年6月25日止，借款月利率为15‰，利息支付方式为按月付息，一个月为一期，共三期，每期1500元。并约定违约责任，如借款人未按约定时间、数额偿还贷款本息，给贷款人造成经济损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。合同期满借款人未按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。借款当日被告乔素莲向原告出具共同还款声明，承诺与被告范志平承担共同还款义务。本笔借款由被告杨晓明提供连带责任保证，并签订了编号FPJ-X-403的《担保合同》，担保期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告将人民币100000元存入范志平本人在山西省农村信用社的账户（卡号：6212803040000006403），被告范志平为其出具收据一支，载明：“今收到现金壹拾万元正。收款人：范志平。3月26日。”借款期限届满后，被告范志平、乔素莲未按约定归还借款，被告杨晓明也未履行担保责任。经原告方催要，被告范志平按约定的借款月利率15‰支付该借款利息至2015年1月25日。2016年4月2日又偿还了利息6000元。2015年6月18日，原告周芳提起诉讼，请求判令被告范志平、乔素莲归还借款本金100000元，及至2015年5月25日利息7586元，违约金20000元，共计127586元，并承担2015年5月25日以后至实际还款日利息。由被告杨晓明承担连带还款责任。
上述事实，有原告所举证据及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原告周芳与被告范志平签订的借款合同为有效合同，被告范志平应按合同约定履行还款义务，原告要求被告范志平归还借款本息的请求本院予以支持。原告于2016年4月2日偿还的利息6000元应予以核减。支付贷款本金20%的违约金20000元属于合同内容，同时不违反相关规定，本院予以支持。被告乔素莲签名的共同还款书系有效声明，被告乔素莲应与被告范志平承担共同还款责任。被告杨晓明作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
被告范志平、乔素莲于本判决生效后十日内归还原告周芳借款本金100000元，并于2015年1月26日起按照借款约定月利率15‰支付该借款利息至还清款之日止（核减6000元），同时按合同约定支付违约金20000元。被告杨晓明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告范志平、乔素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年六月八日
书记员 魏建平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1030之一号
申请执行人何芬，女，汉族，1970年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张兴良，男，汉族，1971年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人闫孝菊，女，汉族，1976年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00040号民事判决书，于2016年9月18日公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张兴良、闫孝菊价值3589987.00元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月八日
书记员 张相俊
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第326号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈文彪，男，1991年12月20日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因本案，于2015年5月15日被羁押，5月16日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）288号起诉书，指控被告人陈文彪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人陈文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日14时许，被告人陈文彪接到其朋友的电话说有人想要100元人民币的毒品，被告人陈文彪通过其朋友提供的电话与购买毒品的陈某浩联系好在遂溪县质量技术监督局门前交易。随后，被告人陈文彪驾驶一辆银色奥德赛轿车从遂溪县遂城皇家国际酒店到交易地点。到达后，被告人陈文彪开车靠近陈某浩，从副驾驶座的窗口递出1小包毒品给陈某浩，收取了陈某浩人民币100元，交易完毕即被公安民警抓获，当场从被告人陈文彪身上缴获毒资人民币100元，从陈某浩身上缴获毒品1小包。同时，公安民警在被告人陈文彪驾驶的轿车里缴获用透明密封胶袋包装的白色晶体毒品3小包、红色粉未毒品1小包，在车尾箱里缴获一支枪形物体。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重5.26克，均检见甲基苯丙胺成分；枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，被告人陈文彪在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；搜查证、搜查笔录；扣押清单、随案移交物品清单；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、缴获的涉案物品照片及辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）792号《毒品检验鉴定报告》；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2015）113号《枪支检验报告》；被告人陈文彪的归案情况说明、社会危险性情况证据表、常住人口登记信息资料；被告人陈文彪的供述；证人陈某浩的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文彪无视国家法律，贩卖毒品海洛因5.26克，非法持有自制仿12号猎枪一支，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人陈文彪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈文彪贩归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈文彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期为有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年7月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
扣押在案的毒资人民币100元、作案工具黑色GIONEE牌触屏智能手机一部予以没收上缴国库；自制仿12号猎枪一支、毒品5.26克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初544号
原告：郭静，男，1990年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：肖超，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告郭静与被告肖超健康权纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭静自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告郭静负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴楠楠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3491号
申请执行人卓永飞，男，1972年11月2日出生，汉族，住�徽省濉溪县。
被执行人贺志明，男，1976年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人卓永飞与被执行人贺志明（2016）浙1004执3491号买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）浙1004民初2481号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卓永飞于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人贺志明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币16810元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月31日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3491号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛 俏 俊
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 �潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3491号
申请执行人卓永飞
被执行人贺志明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02481号，依法向被执行人贺志明发出执行通知书，责令被执行人贺志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺志明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××57的存款人民币16810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 缪哈奈
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3515号
原告:王某，女，1972年1月4日生，汉族，住涿州市。。
被告：侯某，男，1972年7月3日生，汉族，住涿州市。。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 袁立新
二〇一七年八月三十日
书记员 高红秋
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初191号
原告：何生宗，男，汉族，1973年4月9日出生，青海省平安县人。
被告：王栋，男，汉族，1981年10月26日出生，河南省南阳市人。
原告何生宗与被告王栋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何生宗到庭参加诉讼，被告王栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何生宗向本院提出诉讼请求：要求被告偿还款欠299000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月份，被告王栋租赁原告的随吊车（车号：青HA59**）,在边远油田南翼山工地进行吊装、运输。每月23000元，累计工作13个月，租赁费共计299000元。期间原告多次电话催要欠款，被告答复正在和油田公司结账，等结了帐再支付。2016年11月7日，原告见到被告王栋催要欠款，被告出具299000元的工作量确认单，并答应在2017年6月支付欠款，但至今未付，故诉至法院。
被告王栋未到庭参加诉讼，但通过电子方式传来答辩状一份，内容如下：何生宗提出的13个月的吊车租赁费合计299000元，其中130157元是由该吊车自身原因发生的甲方工程扣款，这一部分钱需要在吊车租赁费中扣除。证据来源于2014年7月30日青海油田边远油田工程结算扣款书。2014年5月，何生宗所雇佣的司机由于违章作业将边远油田公司电缆线挂断造成油田区大面积断电，给油田带来巨大的损失，所以油田公司对被告公司进行了经济处罚，并附证人姓名，但未出具证人证言。
庭审中，原告提交证据工作量确认单一份，由于被告未到庭，虽未进行现场举证、质证，但被告在答辩意见中对租赁费合计299000元予以确认，拟证明2014年至2015年期间被告租用原告吊车13个月，合计费用299000元，并于2016年11月7日被告于予以确认。对该份证据本庭予以采信。
被告在答辩状中提出原告所雇佣司机在完成租赁合同工作任务中造成损害实事一事，原告认为知道这个事情，但原告所雇佣司机在完成工作任务时是由被告的人在使用、指挥，且该损失与本案无关。被告答辩中称自己受到经济处罚应在租赁费299000元中扣除130157元，由于这是两个法律关系，故本庭不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实如下：2014年3月份，原、被告口头约定，被告王栋租赁原告的随吊车（车号：青HA59**）及司机，该吊车及司机均听从被告使用、指挥，在边远油田南翼山工地进行吊装、运输，每月租赁费23000元。后累计工作13个月，并完成工作任务,租赁费共计299000元。于2016年11月7日，被告王栋给原告出具299000元的工作量确认单予以确认。
本院认为，原告何生宗与被告王栋之间形成不定期租赁合同关系，并完成了租赁合同约定的租赁任务，被告王栋应当承担偿还原告何生宗299000元租赁费的给付义务；而被告答辩中应扣除130157元的答辩意见与本案不是一个法律关系，故要求在租赁费中扣除130157元于法无据，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告何生宗租赁费299000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰
代理审判员 王小华
代理审判员 彭 毛 扎 西
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 建 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7334号
罪犯周松松，男，1993年2月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年10月20日作出（2014）南刑初字第843号刑事判决，以被告人周松松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周松松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周松松本次缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯周松松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周松松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周松松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周松松减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月21日起至2021年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1001号
申请执行人北京维江电气设备有限公司。
被执行人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司。
北京维江电气设备有限公司与涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司民事纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1324号
上诉人（原审原告）：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人：刘天雷，总经理。
委托诉讼代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐峰，男，1983年3月18日出生，汉族。
上诉人大庆市新潮物业管理有限公司（以下简称新潮公司）因与被上诉人徐峰物业服务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新潮公司的委托诉讼代理人左艳秋、唐靖宇，被上诉人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新潮公司上诉请求：一、依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初635号民事判决，依法改判被上诉人给付物业费5538元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人的房屋质量问题引起的返潮情况是上诉人未能及时有效地履行修缮义务、物业服务合同存在重大瑕疵是错误的，本案的双方当事人对于双方是物业服务合同关系是没有任何争议的，被上诉人对于未交物业费的抗辩理由是房屋存在质量问题，对被上诉人所述的其房屋存在质量上的瑕疵上诉人是认可的，但这并不是被上诉人拒不交纳物业费的理由，房屋质量瑕疵与物业服务合同无关，不在上诉人物业服务范围之内，因此被上诉人的抗辩理由不应获得支持。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
新潮公司向一审法院起诉请求：一、要求被告立即支付拖欠2013年-2015年度的物业费5538元以及延期交费利息612元，合计6150元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐峰名下房屋位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区二期A5-2-2-1202室，由原告为其提供物业服务。房屋建筑面积67.63平方米。现因被告未交物业服务费，原告诉至法院。一审法院认为，原告为被告居住的房屋提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方理应积极履行各自的义务。本案中，被告居住的房屋长年存在墙体长毛返潮情况。原告未能及时有效的履行修缮义务，物业服务存在重大瑕疵，因此，被告不交纳物业费是对原告未充分履行维修义务的合理抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告大庆市新潮物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
二审中，上诉人新潮公司证人刘长友、尚阳出庭作证，欲证实上诉人对被上诉人房屋没有维修义务。被上诉人质证称，房屋窗框透风，墙体返潮长毛，属于施工遗留质量问题，被上诉人去找开发商，开发商说找物业，被上诉人就去找物业，反复到现在也没有给维修。本院认为，上诉人证人刘长友、尚阳虽出庭作证，但该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条“新的证据”的标准和要求，依法不予采信。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，2014年7月15日丽水华城（新潮佳苑）业主委员会与被上诉人签订的物业合同中对物业服务内容进行了约定，其中第二章第四条约定了由上诉人负责房屋共有部位的日常维修、养护和管理。在本合同附件一中进一步对房屋共用部位进行了明确，包括外墙面。具体到本案，被上诉人居住的房屋存在长年墙体长毛返潮情况，上诉人未能依合同约定及时有效履行修缮义务，被上诉人不交纳物业费构成对上诉人未充分履行修缮义务的合理抗辩。
综上所述，上诉人大庆市新潮物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市新潮物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年七月十三日
书记员 姜雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4700号
罪犯陶友均，于四川省高县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月29日作出了(2010)甬仑刑初字第259号刑事判决，以被告人陶友均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶友均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶友均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬，2012年8月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶友均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶友均减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终399号
上诉人（原审被告）宗雪松。
被上诉人（原审原告）李富萍。
原审被告黄泽仕。
原审被告天津友捷车具有限公司，住所地天津市北辰科技园区双辰前路东。
法定代表人黄泽望，经理。
原审被告邢台友捷科技有限公司，住所地河北省邢台市平乡县向阳大街路西泽平路北。
法定代表人郑金豹，经理。
上诉人宗雪松不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1130号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宗雪松认为，上诉人现居住在其户籍地吉林省××船营区××小区28-1-8。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由吉林省吉林市船营区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地为天津市北辰区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送吉林省吉林市船营区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终399号上诉人（原审被告）宗雪松。被上诉人（原审原告）李富萍。原审被告黄泽仕。原审被告天津友捷车具有限公司，住所地天津市北辰科技园区双辰前路东。法定代表人黄泽望，经理。原审被告邢台友捷科技有限公司，住所地河北省邢台市平乡县向阳大街路西泽平路北。法定代表人郑金豹，经理。上诉人宗雪松不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1130号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宗雪松认为，上诉人现居住在其户籍地吉林省××船营区××小区28-1-8。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由吉林省吉林市船营区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地为天津市北辰区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送吉林省吉林市船营区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年七月五日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……