wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7479号
上诉人（原审被告）：陕西金泰恒业西城置业有限公司。
委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年6月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费947元，减半收取为473.5元，由上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳晓路
审 判 员 李雪晴
代理审判员 姬 钊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 燕
北京市平谷区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执109号
申请执行人常锦坡，男，1975年4月22日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人杨国华，女，1971年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人常锦坡与被执行人杨国华买卖合同纠纷一案，申请执行人常锦坡依据本院（2016）京0117民初5449号民事调解书要求被执行人杨国华给付货款101000元，并负担案件受理费1160元。本院于2018年1月9日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨国华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人杨国华经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，查得被执行人名下有车牌号为×××、×××的汽车两辆，本院于2018年6月26日予以查封，但未能扣押。本院于2018年1月9日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月4日、2018年5月29日查询了被执行人杨国华在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款。申请执行人常锦坡未能向本院提供被执行人杨国华可供执行的财产线索。因被执行人杨国华违反财产报告制度，未按要求向本院报告财产，本院于2018年5月2日将被执行人杨国华列入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5449号民事调解书的本次执行程�。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 宗传红
北京市平谷区人�法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执109号申请执行人常锦坡，男，1975年4月22日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市乐亭县。被执行人杨国华，女，1971年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人常锦坡与被执行人杨国华买卖合同纠纷一案，申请执行人常锦坡依据本院（2016）京0117民初5449号民事调解书要求被执行人杨国华给付货款101000元，并负担案件受理费1160元。本院于2018年1月9日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人杨国华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人杨国华经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，查得被执行人名下有车牌号为×××、×××的汽车两辆，本院于2018年6月26日予以查封，但未能扣押。本院于2018年1月9日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月4日、2018年5月29日查询了被执行人杨国华在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款。申请执行人常锦坡未能向本院提供被执行人杨国华可供执行的财产线索。因被执行人杨国华违反财产报告制度，未按要求向本院报告财产，本院于2018年5月2日将被执行人杨国华列入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5449号民事调解书的本次执行程�。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十六日书记员  宗传红
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第550号
原告国华，职工。
被告焦慧玲，农民。
被告焦基平，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告焦占奎，职工。
委托代理人李景联。
原告国华与被告焦慧玲、焦基平、焦占奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国华、被告焦基平及其委托代理人郭岭岭、被告焦占奎的委托代理人李景联到庭参加了诉讼。被告焦慧玲经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华诉称，被告焦慧玲因经营布衣候粥道馆缺乏资金为由，于2013年4月4日向我借款100000元；2013年6月26日借款50000元；2013年8月27日借款220000元，共计370000元。约定月利息每元3分，并用2处房屋作抵押。被告焦基平和焦占奎为担保人，此有三份融资借贷协议书为证。贷款后利息给付到2014年10月28日，之后我再去找焦慧玲却无法找见。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告焦慧玲偿还我借款370000元及利息，被告焦基平、焦占奎承担连带清偿责任。
原告国华为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2013年4月4日融资借款协议书。
2、2013年6月26日融资借款协议书。
3、2013年8月27日融资借款协议书。
1至3证据证明被告焦慧玲借原告款370000元，并由隆尧焦家庄装饰工程有限公司及焦占奎为借款担保。
4、2014年1月28日偿还利息证明。
5、2014年7月28日偿还利息证明。
6、2014年10月28日偿还利息证明。
3到6证据证明被告焦慧玲偿还借款利息数额及偿还利息期限截止到2014年10月28日。
被告焦慧玲没有提交书面答辩状，也没有提交证据。
被告焦基平未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，2013年4月4日焦慧玲向国华和杜哲红各借的50000元，共计100000元。而不是向国华一人借款100000元。原告对此主张不具备主体资格，且该笔借款已超过保证期限，原告主张焦慧玲借款370000元，焦慧玲未到庭，仅凭原告现有证据无法认定。此借款属大额借款，应有转账凭证，再说月利息3分过高。焦慧玲在融资借款时给我说，张华为在这里，来这里吃顿饭。我到了之后，张华为说焦慧玲准备融资，问我能担保吗？我说十万八万能担保，多了我也担不起。具体融资借款协议书的章是怎么盖的，我也不清楚，担保方是隆尧焦家庄装饰工程有限公司，不是我个人，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告焦占奎未向本院提交答辩状和证据，其委托代理人在庭审中辩称，焦慧玲借原告国华多少钱及还多少利息我不清楚，这三份融资借贷协议书的名字都不是焦占奎本人签的，再说借款利息也高，焦慧玲借的钱由她偿还，与我无关。
经审理查明，被告焦慧玲以开隆尧布衣候粥道馆缺少资金为由，于2013年4月4日向原告国华和杜哲红各借款
50000元，共计100000元。月利息3分，期限二个月；被告焦慧玲于2013年6月26日和2013年8月27日分别向原告国华借款50000元和220000元，月利息3分。利息给付到2014年10月28日。之后原告国华找被告焦慧玲追要借款本息，始终未能找见，至今未给付。另查明，隆尧焦家庄装饰工程有限公司为被告焦基平独资企业，已于2014年4月23日申请注销。此有（2014）隆民初字第637号判决书证实。被告焦占奎在融资协议书上签名和摁印，在法院指定的期限内未提出鉴定。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告国华与被告焦慧玲于2013年4月4日的融资借款协议书上的100000元，有国华和杜哲红各50000元，原告主张杜哲红去向焦慧玲要钱时，焦慧玲没钱，是原告给付了杜哲红25000元，剩余25000元也给了杜哲红。但未能提供充分证据证实，被告焦慧玲应偿还原告国华
50000元。被告焦基平主张此借款期限二个月，至今已超过保证期限，对此不承担保证责任，于法有据。2013年6月26日的借款50000元及2013年8月27日的借款220000元，借款事实清楚，利息已给付到2014年10月28日。原、被告约定借款月利息3分，超过了中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，超过部分依法不予保护。被告焦占奎对焦慧玲借原告国华270000元应承担保证责任。隆尧焦家庄装饰工程有限公司是焦基平独资企业，现已经注销，被告焦基平个人依法应承担保证责任。为维护当时人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦慧玲在判决生效后十日内给付原告国华借款本金320000元，并从2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，至还清为止。被告焦基平、焦占奎对被告焦慧玲借原告的270000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾志中
人民陪审员 镡立格
人民陪审员 张新林
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 宁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1131号
申请执行人周瑞涛，男，1981年10月15日出生。
被执行人赵宾辉，男，1981年11月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初417号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人赵宾辉发出执行通知书，责令被执行人赵宾辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵宾辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宾辉在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹跃升
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2312号
原告：门继宝。
被告：中国移动通信集团河北省移动公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区兴源道139号。
法定代表人：马泉生，总经理。
原告门继宝诉被告中国移动通信集团河北省移动公司唐山分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，并不存在原告所诉单位，原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告门继宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13335号
原告：陈权权，男，1972年10月25日出生。
委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。
被告：佛山市鼎洋贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号二座617房之二，营业执照：914406046751869661。
法定代表人：朱和平。
被告：朱和平，男，汉族，1952年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：刘卫杰，女，汉族，1982年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告陈权权诉被告佛山市鼎洋贸易有限公司、朱和平、刘卫杰合同纠纷一案中，原告陈权权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用普通程序，案件受理费100元，因按撤诉处理减半收取50元，由原告陈权权负担。
审 判 长 张必成
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄嘉榆
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民153号
原告韦仁杰，男，1974年8月9日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人韦雅文，男，1941年1月5日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。被告韦慧，女，1984年1月10日生，壮族，农民。户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
本院在审理原告韦仁杰诉被告韦慧排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦仁杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦仁杰负担。
审判员 黄一为
二〇一六年三月十七日
书记员 韦欢木
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00200号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴正民，男，2009年6月29日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2013年12月20日刑满释放。2015年5月31日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2015年7月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人吴正民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月11日立案受理后，于同年11月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人吴正民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年5月间，被告人吴正民至本市滨湖区胡埭镇、常州市武进区雪堰镇等地，采用溜门入室、撬窗等手法，先后盗窃5次，其中1次未遂，共窃得现金人民币1440余元，以及手机1部、女士手拎包1只、钱包1只、香烟4包等物。具体事实如下：
1.2014年11月23日下午，被告人吴正民溜门入室，进入本市滨湖区胡埭镇农贸商城邵某家中，窃得邵某放置在卧室内的现金人民币400余元及手机1部、香烟2包。
2.2014年11月26日下午，被告人吴正民采用上述相同手法，进入常州市武进区雪堰镇创业街吴某家中，窃得吴某放置在客厅内的女士手拎包1只，内有钱包1只、现金人民币40元及身份证、银行卡等物。
3.2014年11月底的一天下午，被告人吴正民撬窗进入本市滨湖区马山街道迎辉新村李某家中，窃得李某放置在卧室内的香烟2包等物。
4.2014年12月19日晚，被告人吴正民溜门入室进入本市滨湖区胡埭镇胡埭社区贾某家中，窃得贾某放置在客厅内的钱包1只，内有现金人民币1000元及身份证、银行卡等物。
5.2015年5月31日下午，被告人吴正民采用上述相同手法，进入本市滨湖区胡埭镇胡埭社区闵某家中盗窃，后因闵某家中无物可被供盗窃，遂出门时被闵某当场扭获。
归案后，被告人吴正民如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关在被告人吴正民处查获女士拎包1只、钱包1只。
上述事实，被告人吴正民在开庭审理中无异议，并有受害人邵某、李某、贾某等人的陈述，公安机关的刑事案件侦破经过、辨认笔录、检查证、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
被告人吴正民的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴正民被闵某扭获后，明知报警仍在现场等候处理并因第五笔盗窃被抓获后，主动交代了公安机关未确定其为犯罪嫌疑人的前四笔盗窃事实，属自首，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人吴正民进入闵某家中发现无物品可偷遂出门，属于主动放弃实施犯罪行为，构成犯罪中止。3、被告人吴正民认罪态度好、主观恶性不大，具有悔罪表现。综上，请求对被告人吴正民从宽处理。
本院认为：被告人吴正民以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴正民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴正民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴正民归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴正民具有自首情节，经查，被告人吴正民被扭获时否认盗窃事实，并处于被控制状态，具有非自愿性，并非主动投案，另因第五笔盗窃事实被抓获后，在侦查机关有针对性的审讯中，交代了属同种类犯罪的全案盗窃犯罪事实，故不构成自首，对辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出有犯罪中止情节的辩护意见，经查，在第五笔盗窃中，被告人吴正民系无物品可偷才未盗窃到物品，属因意志以外的原因而未得逞，构成未遂，而非主动放弃盗窃的犯罪行为，故对辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采信。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴正民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的女士拎包1只、钱包1只，发还给受害人吴某；责令吴正民继续退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十月三十日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民初23号
原告：黎桂芳，女，1968年7月22日出生，土家族。
委托诉讼代理人：曹永国（系原告黎桂芳丈夫）。
委托诉讼代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被告：张光荣，男，1967年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔超源，女系张光荣住所地村委会推荐。
第三人：张家界广茂置业有限公司。
法定代表人：谭茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马岚兰，女,系该公司员工。
原告黎桂芳与被告张光荣、第三人张家界广茂置业有
限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年10月18
日立案。原告黎桂芳于2017年2月7日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告黎桂芳自愿撤回起诉，符合相关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎桂芳撤诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告黎桂芳负担。
审 判 长 田洪山
代理审判员 陈劲兵
人民陪审员 龚洁浓
二〇一七年二月七日
书 记 员 李苹源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1125号
原告：中原银行股份有限公司周口分行，营业场所：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼，统一社会信用代码：91410000735499025R。
负责人：井山琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：张宇飞，系该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：潘莉，系该行法律顾问。
被告：河南金相置业有限公司，住所：周口市八一路中段76号，统一社会信用代码：914116007967973845。
法定代表人：牛峰，系该公司董事长。
被告：张义，男，汉族，1965年10月1日生，住河南省郸城县。
被告：张庆红，男，汉族，1963年9月24日生，住河南省郸城县。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告河南金相置业有限公司、张义、张庆红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行周口分行委托诉讼代理人张宇飞、潘莉、被告河南金相置业有限公司法定代表人牛峰到庭参加了诉讼，被告张义、张庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南金相置业有限公司偿还欠款本金共计10530000元，并按合同约定年利率9.576%、罚息标准为贷款利率加收50%向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.判令原告对被告河南金相置业有限公司提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令被告张义、张庆红对该笔欠款承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而实际发生的费用。事实与理由：被告河南金相置业有限公司于2016年6月30日在原告处贷款12000000元，期限12个月，于2017年6月29日到期，借款利率9.576%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，双方签订固定资产贷款合同；张义、张庆红对该笔借款自愿进行保证担保，承担连带保证责任；原告按约放款。被告在该笔贷款到期后，于2017年6月29日逾期，至今欠原告借款本金10530000元、利息110000元及罚息910000元合计11550000元（至2017年1月24日止欠利息110000元、罚息910000元），为了维护自身的合法权益，基于相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告河南金相置业有限公司辩称，借款属实，我方同意还款，但因为我公司现在资金周转困难，愿意与原告订还款计划，在2018年9月31日前偿还借款本金及利息。
被告张义、张庆红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日，被告河南金相置业有限公司与原告签订借款合同，合同约定原告向被告金相公司提供借款12000000元，期限12个月，于2017年6月29日到期，借款利率9.576%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；被告河南金相置业有限公司又以自己名下位于川汇区大庆××段西侧：周房权证川汇区字第××号（商场）、周房权证川汇区字第××号(105、205铺)、2016070072号(109、209铺)房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告张义、张庆红对该笔借款自愿签订保证合同承担连带保证责任担保。上述各项合同签�生效后，原告按约提供借款；该笔借款于2017年6月29日逾期后，至2017年1月24日被告尚欠原告借款本金10530000元、利息110000元及罚息910000元合计11550000元（至2017年1月24日止欠利息110000元、罚息910000元），经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告中原银行周口分行与河南金相置业有限公司、张义、张庆红之间签订的借款合同、抵押担保合同等，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。有效合同项下各方当事人均应遵守诚实信用原则，依约行使权利和履行义务，原告中原银行周口分行按约如期履行发放贷款义务，借款合同到期后，被告河南金相置业有限公司未如期履行还款付息义务，已构成违约，故应承担还本付息违约责任，应偿还原告中原银行周口分行借款本金共计10530000元、利息110000�及罚息910000元合计11550000元（至2017年1月24日止欠利息110000元、罚息910000元）并应按合同约定年利率9.576%、罚息标准为贷款利率加收50%向原告支付利息、罚息至借款本金清偿之日止。被告河南金相置业有限公司以其名下位于川汇区大庆××段西侧：周房权证川汇区字第××号（商场）、周房权证川汇区字第××号(105、205铺)、2016070072号(109、209铺)房屋借款设定抵押担保并已办理抵押登记，抵押担保合法有效，故原告请求对该房产享有优先受偿权应予支持；被告张义、张庆红应按担保合同约定承担还本付息连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事�件的若干问题规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南金相置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金10530000元、利息110000元、罚息910000元合计11550000元（至2017年1月24日止欠利息110000元、罚息910000元），并应按照合同约定支付利息年利率9.576%及罚息至借款本金清偿完毕之日止；
二、原告中原银行股份有限公司周口分行对被告河南金相置业有限公司名下位于川汇区大庆路南段西侧：周房权证川汇区字第××号（商场）、周房权证川汇区字第××号(105、205铺)、2016070072号(109、209铺)房屋享有优先受偿权；
三、被告张义、张庆红对第一项借款本息债务，向原告中原银行股份有限公司周口分行承担连带清偿责任；被告张义、张庆红承担连带清偿责任后有权向被告河南金相置业有限公司追�。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91100元，减半收取45550元，由被告河南金相置业有限公司、张义、张庆红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾莉莎
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第38号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1986年8月18日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业。2015年2月23日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
原审被告人李某某，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业。2015年2月23日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪、妨害公务罪、被告人李某某犯妨害公务罪一案，于2015年7月7日作出（2015）自流刑初字第XXX号刑事判决。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许黄某撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第XXX号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 石 磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3294号
原告：桦甸市伟业纸箱厂，住所地桦甸市。
经营者：王忠义，男，1964年5月3日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市润禾粮业有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：曹旭刚，该公司经理。
被告：刘金山，男，其他情况不详。
原告桦甸市伟业纸箱厂与被告桦甸市润禾粮业有限公司、刘金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告桦甸市伟业纸箱厂于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市伟业纸箱厂申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市伟业纸箱厂撤诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告桦甸市伟业纸箱厂负担。
代理审判员 石静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张羽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6781号
原告杨腾飞。
委托诉讼代理人：盛全明，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：城关区东岗东路鼎烨服饰经营部。
经营者：雷维东。
原告杨腾飞诉被告城关区东岗东路鼎烨服饰经营部合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告杨腾飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货品押金人民币100000元整，品牌保证金人民币10000元整，共计110000元，支付自2016年3月1日至实际履行之日利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，在被告方极力邀请下，原、被告双方签订了”阿陀力”品牌服饰的合作经营合同，合同签订后原告按照约定向被告支付了品牌保证金，并于同年11月11日向被告支付货品押金共计人民币拾壹万元整,此后双方开始按照合同约定的方式合作经营。合同履行至2016年2月，由于被告方数次不按照合同约定的方式将销售额的返点金额支付给原告，且将以往过季积压货品充作新货发给原告供其销售，再加之行业竞争日益激烈，原告经过慎重考虑向被告提出终止合作经营，被告也明确同意接受原告的请求，但在原告的多次请求下，被告均已诸番借口屡次推脱，拒不返还原告之前支付的货品押金和品牌保证金，并在原告将所有货物退回至被告处所后，被告也拒不接收。在原告诉讼代理人送达律师函后被告仍拒不出面协商解决。综上，按照双方达成的原合同约定，原告享有提前三个月通知被告以终止合同的权利，而被告接到原告通知后超过约定期限拒不返还货品押金及品牌保证金的做法不仅于法无据，也违反了双方的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原告有权要求被告返还相关款项及被告无故拖延、迟延给付的相应利息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告提交的联营协议第十四章第3条约定”如发生合同纠纷双方应协商解决，如协商不成，应由合同签定地点的仲裁机关仲裁”。因原、被告双方在合同中订有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨腾飞的起诉。
案件受理费1250元，退回原告杨腾飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 瞿梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初6781号原告杨腾飞。委托诉讼代理人：盛全明，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：城关区东岗东路鼎烨服饰经营部。经营者：雷维东。原告杨腾飞诉被告城关区东岗东路鼎烨服饰经营部合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。原告杨腾飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货品押金人民币100000元整，品牌保证金人民币10000元整，共计110000元，支付自2016年3月1日至实际履行之日利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，在被告方极力邀请下，原、被告双方签订了”阿陀力”品牌服饰的合作经营合同，合同签订后原告按照约定向被告支付了品牌保证金，并于同年11月11日向被告支付货品押金共计人民币拾壹万元整,此后双方开始按照合同约定的方式合作经营。合同履行至2016年2月，由于被告方数次不按照合同约定的方式将销售额的返点金额支付给原告，且将以往过季积压货品充作新货发给原告供其销售，再加之行业竞争日益激烈，原告经过慎重考虑向被告提出终止合作经营，被告也明确同意接受原告的请求，但在原告的多次请求下，被告均已诸番借口屡次推脱，拒不返还原告之前支付的货品押金和品牌保证金，并在原告将所有货物退回至被告处所后，被告也拒不接收。在原告诉讼代理人送达律师函后被告仍拒不出面协商解决。综上，按照双方达成的原合同约定，原告享有提前三个月通知被告以终止合同的权利，而被告接到原告通知后超过约定期限拒不返还货品押金及品牌保证金的做法不仅于法无据，也违反了双方的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原告有权要求被告返还相关款项及被告无故拖延、迟延给付的相应利息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。本院经审查认为，原告提交的联营协议第十四章第3条约定”如发生合同纠纷双方应协商解决，如协商不成，应由合同签定地点的仲裁机关仲裁”。因原、被告双方在合同中订有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨腾飞的起诉。案件受理费1250元，退回原告杨腾飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  瞿梅二〇一七年九月二十九日书记员  陈琳????????1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2000号
原告：胡伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨尹，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告胡伟与被告胡清伟、杨尹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡伟撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月八日
书记员 刘宏超
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初847号
原告杨自芬。
委托代理人刘克任。代理权限，特别授权代理。
被告宋成钢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市棋阳路北段。
负责人陈瑛，任经理。
委托代理人龚晨。代理权限，特别授权代理。
原告杨自芬与被告宋成钢、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平洋玉溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，于2016年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自芬及其委托代理人刘克任，被告宋成钢，被告太平洋玉溪公司的委托代理人龚晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日15时，被告宋成钢驾驶云FMW1**号小型客车在江通公路义广哨路段超车时，与原告杨自芬驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘云华）碰撞，造成杨自芬、刘云华受伤，两车部分损坏的道路交通事故。被告宋成钢支付了住院医疗费8267.17元，对其他费用未赔偿。本次事故经通海县交警大队认定，被告宋成钢负事故的全部责任，杨自芬、刘云华无责任。请求人民法院依法判令被告太平洋玉溪公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费86天×100元/天＝8600元；护理费86天×100元＝8600元；住院伙食补助费26天×100元＝2600元；其他经济损失（玉手镯损失）4600元；共计人民币24400元，不足部分由被告宋成钢承担。
被告宋成钢辩称，因云FMW1**号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险全险，原告的合理损失应由保险公司依法赔偿，没有同意过原告的护理费按每天100元计算。
被告太平洋玉溪公司辩称，原告主张的误工费、护理费标准过高，期限过长，原告不能证明手镯是在本次事故中损坏，不应支持。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，以维护保险公司的合法权益。
经审理查明，2015年6月12日15时0分，被告宋成钢驾驶云FMW1**号小型客车在江通公路义广哨路段超车时，与原告杨自芬驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘云华）碰撞，造成杨自芬、刘云华受伤，两车部分损坏的道路交通事故。原告杨自芬受伤后，到通海秀山医院住院治疗26天，被告宋成钢支付了住院医疗费8267.17元，出院诊断为：1、左肱骨大结节撕脱性骨折，2、左肩关节创伤性积液，3、身体多处挫擦伤。医嘱出院全休2个月，3个月内左侧肢体禁止负重。本次事故经通海县交警大队依简易程序作出第530423000S201501570号事故认定书认定，被告宋成钢负事故的全部责任，杨自芬、刘云华无责任。云FMW1**号小型客车向太平洋玉溪分公司投保了交强险、商业三者险20万元和不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。
另查明，云FMW1**号小型客车的所有人是杨家稳，事故发生当天出借给宋成钢使用。原告杨自芬及其护理人员均从事农业种植。
本案的争议焦点是一、原告主张的误工费、护理费、手镯损失如何认定；二、被告宋成钢、被告太平洋玉溪公司如何赔偿损。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据以上法律规定，本次事故造成原告人身和财产损害，可以要求侵权人依法赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告系农村居民，从事农业种植，其不能提交证据证明收入损失情况，误工损失标准应按2015年云南省农民人均纯收入8242元计算，每天22.58元，计算期限为住院期间26天+医嘱出院后全休2个月，共计86天；原告的护理人员也是农村居民，原告也没有提交证明护理人员的收入情况，其主张100元/天的护理费没有事实依据，应按农村居民每天22.58元计算，出院后的护理费，由于原告没有提交证据证明其出院后生活自理能力未恢复，不予支持；原告主张手镯损失4600元，其陈述损坏的手镯系办案交通民警从事故现场捡到后交还原告，这一事实经本院核实属实，且原告提交了损害实物、售后保养凭证证明其于2013年11月从通海民族银饰制品有限公司购买了玉手镯一只，购买价格为4600元，因此，原告的该项主张应予支持。综上，本院认定原告的合理损失为：误工费86天×22.58元/天＝1941.88元、护理费26天×22.58元＝587.08元、住院伙食补助费26天×100元＝2600元、其他经济损失（玉手手镯损失）4600元，合计9728.96元。
关于焦点二，被告宋成钢驾驶的所有的云FCR0**号小客车向被告太平洋玉溪公司投保了交强险和商业三者险，履行了交纳保费义务，当被保险车辆发生交通事故造成损失时，保险公司应当按照机动车商业保险合同约定在交强险的商业三者险赔偿限额内予以赔付，本院认定原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、手镯损失，未超过交强险和商业三者险赔偿限额范围，被告太平洋玉溪公司应当依照合同约定予以赔偿。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杨自芬在本次交通事故中遭受人身和财产损害，被告宋成钢承担事故的全部责任，应当承担全部赔偿责任。因被告宋成驾驶的车辆向被告太平洋玉溪公司投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿费用应由被告太平洋玉溪公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨自芬误工费1941.88元、护理费587.08元、住院伙食补助费2600元、其他经济损失（玉手手镯损失）2000元，合计7128.96元，
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司根据商业三者险合同赔偿原告杨自芬其他经济损失（玉手镯损失）2600元；
三、驳回原告杨自芬的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告杨自芬负担50元，由被告宋成钢负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一六年八月八日
书记员 王 灿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7955号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾志博，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：刘雪丽，女，汉族，1988年1月10日生，住河南省沈丘县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘雪丽追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，被告于2016年7月6日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了个人贷款保证保险投保单，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。借款合同第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至法院，请求判令被告偿还理赔款及违约金。
经查，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖的条款是处理案外人与被告发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，该约定管辖条款不适用于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为河南省沈丘县，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地河南省沈丘县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河南省沈丘县人民法院审理。
审判员 刘慧颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7955号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，男，职务董事长。委托诉讼代理人：贾志博，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：刘雪丽，女，汉族，1988年1月10日生，住河南省沈丘县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘雪丽追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告于2016年7月6日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了个人贷款保证保险投保单，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。借款合同第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至法院，请求判令被告偿还理赔款及违约金。经查，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖的条款是处理案外人与被告发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，该约定管辖条款不适用于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为河南省沈丘县，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地河南省沈丘县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省沈丘县人民法院审理。审判员  刘慧颖二〇一七年八月二十三日书记员  王明书
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1120号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社.
被执行人河北达索生物科技有限公司，汉族，住所地石家庄市裕华区
被执行人刘广谦
被执行人牛立平
晋州市中兴农业服务专业合作社申请河北达索生物科技有限公司等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年11月1日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执1120号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 尹双凯
二〇一七年十二月五日
书记员 陈明立
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初346号
原告：广东咏声动漫股份有限公司（原名广东咏声文化传播有限公司），住所地广东省广州市珠海区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公�董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区开心城玩具商行，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*楼**号。个体经营者：吴选军
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）与被告武汉市硚口区开心城玩具商行（以下简称开心城商行）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人居永和、被告个体经营者吴选军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金10,000元。事实和理由：原告是“猪猪侠”系列动画电影的著作权人和“猪猪侠”文字商标的专用权人。从2006年暑假开始，“猪猪侠”系列动画电影就在中央电视台7频道、少儿频道、动漫频道以及各地方卫视播放。至今，“猪猪侠”系列动画电影及新版续集仍在上述电视台继续播放，以“猪猪侠”为代表的动画形象以及各种衍生产品，诸如：玩具、书包、食品、饮料等为广大少年儿童所喜爱，同时各式各样的侵权产品在全国各地出现，原告也投入大量财力人力开展维权诉讼。2017年12月26日，原告的市场调查人员从被告处购买了若干玩具，其中一款玩具非法使用了“猪猪侠”的动画形象制造，依据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，原告向本院提起本案诉讼。
被告开心城商行庭审中口头答辩称：销售单是我方出具，但玩具与原告作品不能对应，其颜色和外形存在差别而不构成侵权，故被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告双方围绕各自诉辩主张向法院提交了相应的证据，本院组织了双方当事人当庭进行了质证。对当事人质证对真实性无异议的证据，本院依法予以采信并附卷在案佐证。对当事人质证存异的证据，本院认证如下：原告提交的证据1作品登记证书，证据2正品玩具，证据4维权委托协议，经核对属实，内容与原告权利主张以及维权事项相关，对其证据均予以采信。原告提交的证据3原告所购的涉案侵权产品快递包裹、发货单，微信聊天记录，其中快递包裹中的玩具数量与送货清单所记载能够对应，快递寄件人为被告个人，微信记录付款发�事项与快递结果一致，可以认定涉案产品系由被告处购买并邮寄，故对其证据效力予以确认。
经审理查明：2013年7月17日，广东省版权局出具的《作品登记证书》载明：登记号：粤作登字-2013-F-00002919；作品名称：猪猪侠三维POSE；作品类别：美术作品；著作权人：广东咏声文化传播有限公司；首次出版及制作时间：2013年5月1日。
2017年12月26日，原告通过微信昵称为“仁者无敌”即被告，联系购买了包括“魔棒混”在内的五款玩具，通过微信转帐的方式向被告支付了货款358元，并指定被告将上述所购玩具邮寄至“荆门市东宝区象山四路象山玩具，韩立收”。被告还通过微信的方式向原告发送了送货单照片。
经当庭拆封原告收到的从被告处发送包装完整的邮件包裹，内有标有“开心玩具”的发货单，发货单上载有包括“魔棒混”在内的五款玩具，与邮件包裹的玩具数量与品名相互对应。其中是“魔棒混”玩具，使用了与原告享有著作权的“猪猪侠”基本相同的美术作品形象特征即风帽、护目镜、胸饰等，两者在颜色和玩具下半部分构造存在差别。
本院认为，现有的证据证明，原告系“猪猪侠”等美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。未经原告许可，任何人不得复制、发行上述美术作品。涉案“魔棒混”玩具的外包装上使用了与原告享有著作权的“猪猪侠”基本相同的美术作品形象，其颜色和下半部分构造不同，并不能否定该玩具使用了原告美术作品中具有独创性的风帽、护目镜、胸饰等表达特征，故该玩具应认定为侵权商品。被告销售了上述玩具，并未提交证据证明其上述销售行为已取得原告合法授权，也没有向本院提交其产品有合法来源的证据，其销售行为侵犯了原告的发行权，依法应当承担赔偿经济损失的民事责任。关于经济损害赔偿数额问题。原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，本院综合考虑原告作品的知名度、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的数量、价格等因素，酌定本案由被告向赔偿原告经济损失500元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一�项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区开心城玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失500元；
二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武汉市硚口区开心城玩具商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 魏 恺
二〇一八年六月二十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00015号
原告：南陵首府商厦有限公司，组织机构代码证号75485673-7。
法定代表人：朱箐。
委托代理人：朱庆保，公司员工。
被告：南陵县地税局，组织机构代码证号00302826-0。
法定代表人：朱建忠，职务：局长。
委托代理人：ＸＸ志，该局纳税服务股副股长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告南陵首府商厦有限公司诉被告南陵县地税局不服税务责令限期改正通知书纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，在审理过程中，原告以起诉被告主体错误为由，自行向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告南陵首府商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南陵首府商厦有限公司负担。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年四月十三日
代理书记员 张 婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1206号
申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：吴成伟，男，1972年3月10日出生，住玉环市。
被执行人：林俊峰，男，1973年2月8日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成伟、林俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2551号民事判决已于2017年1月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款227381.29元及利息，并负担申请执行费3310.72元、案件受理费4711元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1206号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1206号申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：吴成伟，男，1972年3月10日出生，住玉环市。被执行人：林俊峰，男，1973年2月8日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成伟、林俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2551号民事判决已于2017年1月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款227381.29元及利息，并负担申请执行费3310.72元、案件受理费4711元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1206号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 鑫
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第312号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某波，绰号“波仔”、“波记”，男，1987年4月4日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414811987********，汉族，初中文化，个体，住兴宁市宁新街道办事处东风市场侧波仔木材店。因涉嫌赌博罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人何某波犯赌博罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人何某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年始，被告人何某波提供会员账号bz337、zhz888供钟某强（已判刑），由钟某强接受黄某珍（已判刑）、刘某兴等人的投注后通过会员账号bz337、zhz888上报给其，以此获得返水牟利。此外，被告人何某波还接受曾某辉、吴某洪、陈某泉、李某辉、陈某辉、郭某彬的“六合彩”投注，共接受投注约人民币14万元。
2015年5月26日，被告人何某波到兴宁市公安局投案。
上述事实，被告人何某波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，投案证明，归案经过，银行交易信息查询，理财账户明细对帐单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，在逃人员登记信息表，嫌疑人信息登记表，兴宁市公安局河背派出所出具的情况说明，兴宁市公安局叶塘派出所出具的证明，法院生效的刑事判决书，提取痕迹物证登记表，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，证据保全决定书，证据保全清单，现场勘验笔录，现场方位图及照片，检查证，检查笔录，辨认笔录，电子资料鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人曾某辉、吴某洪、陈某泉、李某辉、陈某辉、郭某彬、钟某强、黄某珍、刘某兴的证言，被告人何某波在庭审中的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人何某波一年以上二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人何某波无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人何某波犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某波犯罪后自动投案，在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人何某波的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一五年九月七日
书记员 陈诗秀
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执435号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李德军，男，1964年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李德军借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，查被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执435号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年九月二十九日
书记员 铁丽颖
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01192号
原告闫某某。
被告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告闫某某与被告王某某、孙某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告闫某某负担。
审 判 长 张建强
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 司翠权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 司伟娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执838号
申请执行人褚胜利，男，
被执行人梁科林，男，
被执行人何云萍，女，
关于申请执行人褚胜利申请执行被执行人梁科林、何云萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1140号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁科林、何云萍银行存款245911元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人梁科林、何云萍相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执838号
申请执行人褚胜利，男，
被执行人梁科林，男，
被执行人何云萍，男，
关于申请执行人褚胜利申请执行被执行人梁科林、何云萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1140号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁科林、何云萍银行存款245911元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人梁科林、何云萍相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 宋 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1372号
原告：石昌霞。
委托代理人：杨建员。
委托代理人：王高杨。
被告：陈群芬。
原告石昌霞与被告陈群芬为劳动争议纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案于2015年7月8日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告石昌霞及其委托代理人杨建员、王高杨到庭参加诉讼，被告陈群芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石昌霞起诉称：2014年2月7日，被告招用原告在其非法经营的单位工作。2014年3月30日，原告领取2014年2月份的工资2208元；2014年4月27日，原告领取2014年3月份的工资3308元，均是现金领取。2014年4月15日中午12时30分许，原告在工作中受伤，压伤了左手手指。原告受伤后至附近诊所救治，并在被告要求下继续上班。但原告伤势恶化，于2014年5月9日到宁海县××庄医院住院治疗15天。原告本人支付医疗费859元，住院期间的医疗费均由被告支付，医疗费发票已全部交给被告。原告多次与被告协商赔偿事宜并要求被告支付拖欠的工资2444元，被告一直拒绝。2014年7月31日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为90日、护理时限为45日、营养时限为60日。2014年12月3日，经宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告丧失劳动能力程度为拾级。2014年8月14日，原告申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体资格不适格为由不予受理。后原告于2014年9月9日、2014年12月12日向法院起诉，要求被告承担赔偿责任，均因证据不足而撤诉。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资2444元、治疗期间的生活费12064.19元、一次性赔偿金48927元、护理费6032.1元、住院伙食补助费450元、营养费2100元、鉴定费840元及职工伤残医务劳动鉴定费280元、交通费39元，合计73176.29元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.出院记录一份，拟证明原告受伤后在宁海县××庄医院住院治疗15天的事实。
2、宁波市天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后所需误工时限为90日、护理时限为45日、营养时限为60日及原告为鉴定花费鉴定费840元的事实。
3.宁海县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后丧失劳动能力程度为拾级并花费鉴定费280元的事实。
4.宁海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置，仲裁委员会以被告主体资格不适格不予受理的事实。
5.（2014）甬宁民初字第2357号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉但因证据不足而撤诉的事实。
6.交通费发票一组，拟证明原告伤后花费交通费39元的事实。
7.证人石某甲、石某乙、石某丙的证人证言，拟证明原告在被告处工作并在工作过程中受伤的事实。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院核实予以认定；原告提供的证据6，该费用非因原告受伤后接受治疗而产生，对该证据，本院不予认定；原告提供的证据7，三位证人的陈述能相互印证，并与原告陈述相吻合，对该证据，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2014年2月，原告进入被告开设的工作场地从事操作工工作。2014年4月15日12时30分许，原告在工作中压伤左手手指。2014年5月9日，原告在宁海县××庄医院住院治疗15日，住院期间医疗费由被告支付。2014年7月31日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为90日、护理时限为45日、营养时限为60日。2014年12月3日，经宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告丧失劳动能力程度为拾级。2014年8月14日，原告申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体资格不适格为由不予受理。原告曾于2014年9月9日、2014年12月12日向法院起诉，要求被告承担赔偿责任，后因故撤诉。
本院认为，非法用工是指无营业执照或者未经依法登记、备案以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、�案的用工单位招用员工和用工单位使用童工的情形，具有劳动关系的特征。本案中，被告没有办理工商登记，在固定场所招收相对固定从业人员利用生产设备从事经营活动，符合非法用工的法律特征。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，原告可以要求被告支付一次性赔偿金外，还可以要求在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需的医疗费等费用，本院核定原告的经济损失包括：一次性赔偿金48927元（48927元／年×1年）、生活费12064.19元（48927元／年÷365天／年×90天）、护理费6032.09元（48927元／年÷365天／年×45天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、鉴定费1120元（840元＋280元），营养费1800元（30元／天×60天），合计70168.28元。原告要求被告支付拖欠的工资2444元，却未提供任何证据予以证实，本院难�支持。依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群芬限于本判决生效后十五日内支付原告石昌霞一次性赔偿金48927元、生活费12064.19元、护理费6032.09元、住院伙食补助费225元、鉴定费1120元、营养费1800元，合计70168.28元；
二、驳回原告石昌霞的其他诉讼请求。
如果被告陈群芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判�确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年十月十九日
代书 记员 蒋婷婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1087号
原告李进奎。
原告唐玲。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地湄潭县湄江镇环西路5号。
法定代表人罗长青，公司董事长。
委托代理人王德友，公司副总。
本院在审理原告李进奎、唐玲诉被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李进奎、唐玲于2016年5月3日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进奎、唐玲撤诉。
本案案件受理费1060元，依法减半收取530元，由原告李进奎、唐玲负担。
审判员 丁 波
二〇一六年五月三日
书记员 孙兴旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初907号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第127号
原告：彭建春，男，1971年1月14日出生，汉族。
委托代理人：江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：章元德，男，1968年10月4日出生，汉族。
被告：万素萍，女，1970年7月23日出生，汉族。
被告：江西德钢实业有限公司。
法定代表人：吴新荣，系该公司执行董事兼总经理。
原告彭建春诉被告章元德、万素萍、江西德钢实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员胡娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建春及其委托代理人江厚平、熊丽到庭参加诉讼，被告章元德、万素萍、江西德钢实业有限公司（以下简称德钢公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建春诉称：被告章元德于2013年6月16日到2013年12月26日以做生意为由，陆续向原告彭建春借款60万元，章元德在借条上约定其中30万元月息为2.5分，另30万元月息为2分。该款是被告章元德与被告万素萍在婚姻关系存续期发生的债务，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告章元德出具借条，被告德钢公司为此笔借款提供担保，并在借条上加盖公章。2014年7月15日被告章元德偿还其中30万元借款后，余款久拖不还，原告多次向被告催讨，均无果。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告章元德、万素萍、江西德钢实业有限公司向原告支付借款本金30万元及利息97500元（从2014年5月30日计算至起诉日，从起诉日至实际付清之日按借条约定的月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章元德、万素萍、江西德钢实业有限公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告彭建春在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告身份信息及企业信息，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告章元德向原告借款的真实意思表示。
证据三、承诺书一份，证明被告章元德承诺最晚2014年12月31日还清原告借款。
证据四、转账凭证一份，证明原告陆续通过工商银行账户向被告转账共计人民币60万元整。
证据五、婚姻状况证明，证明被告章元德、万素萍借款时是在婚姻存续期间。
因被告章元德、万素萍、江西德钢实业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告彭建春提交的证据一、二、三、四，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告章元德以生意周转为由向原告彭建春借款。彭建春于2013年6月16日、2013年7月2日、2013年8月6日、2013年9月24日、2013年12月26日分五笔共转账60万元整至章元德名下账户。章元德针对该五笔借款，于2014年1月30日统一出具借条，载明“今借到彭建春人民币陆拾万整（600000.00元），30万2.5分息，30万2分，借款人章元德，2014年1月30日”，并在“借款人”处加盖了被告德钢公司公章，但未签写其他内容。在彭建春多次催讨后，章元德按照双方约定付清该笔借款从出借之日至2014年5月29日的利息,并于2014年7月15日分两笔通过银行转账归还30万元及相应利息。2014年9月底，章元德又写下承诺书，表示“章元德在10月15日之前，要给彭建春借款一事一个明确满意的答复，如彭建春不满意结果，可质押章元德名下的东西，还款最晚在12月31日还清彭建春叁拾万的借款”，落款注明“承诺人章元德”。
另查明，被告章元德与被告万素萍于1994年1月19日登记结婚，后因感情不和，于2014年7月24日登记离婚。
另，被告德钢公司成立于2011年9月26日，被告章元德、万素萍均为原始股东，且万素萍为该公司法定代表人。2013年8月1日，经工商部门核准，该公司法定代表人变更为吴新荣，其占股20%，章元德为监事，占股80%。
本院认为，本案争议焦点在于被告德钢公司公章加盖于借条落款处的行为性质如何认定。原告彭建春主张德钢公司系该笔借款的担保人，并在庭审中陈述章元德出具借条时双方口头约定由被告德钢公司作担保，加盖该公司公章是为了明确德钢公司的担保责任。但公章及借条上并未写有“保证人”或者“同意担保”、“同意承担保证责任”等涉及保证担保的文字和内容，保证合同的内容和形式均不具备，且在其后的还款承诺书中亦只涉及章元德个人，故彭建春与德钢公司之间不成立保证合同关系，德钢公司对章元德债务不承担保证担保责任。故彭建春主张德钢公司承担保证责任，事实与法律依据不足，法院不予支持。此外，从借条的内容和形式以及款项的实际交付、章元德的还款以及出具承诺书等行为来看，确认本案为章元德的个人借款较为符合本案事实。彭建春提交的证据尚不能证明该笔借款与德钢公司具有关联性，法院认定本案的实际借款人系章元德，其应该承担归还彭建春借款30万元及其利息的民事责任。
至于被告万素萍是否应当和章元德共同偿还该借款30万元及利息，因本案借款系章元德在其与万素萍婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，同时万素萍未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案借款为章元德个人债务，也未能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，且章元德与万素萍在夫妻关系存续期间共同注册成立德钢公司，二人系共同合作经营关系，故应当按夫妻共同债务处理，即万素萍应对该笔借款负共同偿还责任。
对于利息，原告彭建春与被告章元德在借条中约定“30万2.5分息，30万2分”，结合本案案情利息约定应认定为月利率。彭建春在庭审中表示因章元德已归还其中30万元及相应利息，另外30万元自出借之日至2014年5月29日的相应利息也已付清，故剩余30万元本金产生的利息自2014年5月30日起按照月利率2分计算。至于章元德已经支付的超过法律保护范围的利息部分，因未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成严重后果，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章元德、万素萍于本判决生效之日起十日内返还原告彭建春借款本金人民币300000元及相应利息（利息自2014年5月30日起按月利率2分计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彭建春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7263元（原告已预交），由被告章元德、万素萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 柯 萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终24号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志成，男，汉族，1983年8月24日出生于广东省仁化县，初中文化，农民，户籍地仁化县，暂住地仁化县。2010年11月19日因犯强奸罪被仁化县人�法院判处有期徒刑三年，2010年12月8日被暂予监外执行，刑满日期为2013年9月29日。2016年7月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人刘志成犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月23日作出（2016）粤0224刑初151号刑事判决。原审被告人刘志成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6、7月间，被告人刘志成在仁化县其住所隔层找建筑材料时，发现一支猎枪枪管、一支枪身、一把枪托，并将该猎枪三部件用布擦试干净。2016年3月，刘志成在猎枪枪管上安装了一个激光指示器，并用纸箱将猎枪枪管、枪身、枪托�好存放于杂物房，同年7月28日被公安机关查获。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品是枪支，以火药为动力完成发射，具备枪支性能，为自制单管猎枪。
原判认定上述事实，有户籍证明，归案经过，扣押清单，收缴凭据，刘志成前罪裁判文书、暂予监外执行决定书及执行通知书，行政处罚决定书，情况说明，证人廖某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，枪支、弹药检验鉴定书及被告人刘志成的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘志成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。刘志成被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人刘志成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人刘志成上诉提出：1、枪支是我于2015年6、7月份在住所隔层寻找建筑材料时发现的，是我已去世的父亲遗留下来的，并非属我所有。我未拼装或使用过该枪支，亦从未去过闻韶镇，证人廖某的证言不属实。2、原判适用简易程序独任审判，草率结案。请求二审重新审理。
经审理查明，原判认定上诉人刘志成犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘志成所提上诉意见，经查，1、认定刘志成非法持有枪支的事实，有检查笔录，扣押清单，现场勘查笔录，枪支、弹药检验鉴定书等证据予以证实，刘志成亦供述�案，足以认定。即使该枪支属其父亲生前所有，刘志成在发现该枪支后，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚，且其是否拼装或使用过该枪支，不影响对其定罪量刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一项规定：“基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。”第二百一十条第一项规定：“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判……”一审庭审时，刘志成明确表示对指控的犯罪事实及罪名无异议，并同意适用简易程序，故原判适用简易程序独任审判�案，符合法律规定。综上，刘志成所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘志成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。刘志成被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭继欢
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年二月六日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百�十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1245号
原告：罗广义，男，1968年8月12日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住罗山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人:彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告罗广义与被告王志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗广义及其委托诉讼代理人陈明辉、被告王志伟、被告财险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广义向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告赔偿因其交通事故给原告造成的各项损失22714.291元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为28761.09元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日11时，被告王志伟驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道337线由北向南行驶至罗山县东铺镇东铺南大门处右转弯时，与同向后方原告罗广义驾驶的二轮电动车相撞，致原告罗广义受伤，二轮电动车损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，被告王志伟负此事故全部责任，原告罗广义不负此事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。由于被告王志伟驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。
被告王志伟辩称，我同意保险公司的意见，另原告受伤后，我为原告垫付了800元医疗费，要求一并处理。
被告财险公司辩称，1、在核对豫Ｓ×××××号车行驶证、驾驶证合法有效，且在检验有效期内、信息与保单登记一致，无免赔事项情况下，我公司根据保险合同约定承担责任；2、本案被保险车辆为营业货车，驾驶员需要具备货运从业资格证才具备驾驶资格；3、我公司非本案的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年12月16日11时，被告王志伟驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道337线由北向南行驶至罗山县东铺镇东铺南大门处右转弯时，与同向后方原告罗广义驾驶的二轮电动车相撞，�原告罗广义受伤，二轮电动车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王志伟负此事故全部责任，原告罗广义不负此事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院11天，花医疗费4935.69元。其伤情经医院诊断为：1、（左足）跖骨骨折、骰骨骨折。出院医嘱：1、注意休息（全休8-12周）；2、出院1月后复查；3、不适随诊。2018年4月8日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人罗广义因交通事故致左足跖骨骨折、骰骨骨折，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告为此支付鉴定费1000元。原告驾驶的二轮电动车受损后，原告要求被告赔偿车辆损失385元，本院认为该车虽未经定损，但损坏事实确以存在，故酌定车辆损失为300元。被告王志伟驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告财险公司投保�机动车交强险和第三者责任保险，保险期间均为一年，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。原告要求被告赔偿交通费1000元，本院酌定交通费为500元。
另查明，原告罗广义系农业人口，河南省上年度农业职工平均工资为36785元/年，居民服务行业的平均工资为36848元/年。该事故发生后，被告王志伟已为原告垫付医疗费800元。
上述事实，有当事人陈述，原告罗广义出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告王志伟驾驶豫Ｓ×××××号车与原告罗广义驾驶的二轮电动车相撞，致原告罗广义受伤，二轮电动车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王志伟负此事故全部责任，原告罗广义不负此事故责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告王志伟驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告财险公司投有机动车交强险和第三者责任保险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告罗广义要求赔偿的合理部分为：医疗费4935.69元，误工费12093.70元（36785元/年÷365天×120天），护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），交通费500元，车辆损失300元，鉴定费1000元，以上各项损失共计28136.6元。由于鉴定费1000元系间接损�，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告王志伟赔偿原告鉴定费1000元。由于该事故发生后，被告王志伟已为原告垫付医疗费800元，故被告王志伟应赔偿原告各项损失200元（鉴定费1000元-800元）。原告罗广义的其余损失27136.6元(28136.6元-鉴定费1000元)未超出保险限额范围，故均应由被告财险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗广义各项损失27136.6元。直接汇入原告罗广义的账户[开户行:中国邮政储蓄银行账号:62×××62]。
二、被告王志伟于本判�生效后十日内赔偿原告罗广义各项损失200元。
三、驳回原告罗广义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告王志伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈长春
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁 丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00030号
上诉人（原审原告）高德明，男，汉族，1961年11月9日出生，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局。机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人康丽，女，盘锦市城市管理综合行政执法局法制科科长，住盘锦市兴隆台区。
上诉人高德明诉被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）兴行初字第00025号行政赔偿裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2001年5月23日，原告高德明与盘锦市兴隆台区农村经济局签订《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》，原告按合同约定建设了相应的附属设施。2009年8月5日原盘锦市房产局发布公告，将包括原告养殖基地范围内的区域进行拆迁。2010年1月14日，被告拆除原告养殖基地的建筑物及附属物，并于当天与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议，原告按协议内容领取了补偿款。原告以被告的拆迁行为违法为由向法院提起行政诉讼，2013年3月7日盘锦市中级人民法院判决确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局2010年1月14日对原告养殖基地建筑物、附属物实施的拆除行为违法。2014年12月31日原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有取得国家赔偿的权利。如果权利人在法定期限内不向国家赔偿的受理机关提出权利主张（赔偿请求），就丧失法律对其权利的保护。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释》（一）第二条第（二）项的规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的国家赔偿法。该法第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案被告实施的拆迁行为发生在2010年12月1日前（2010年1月14日），原告自此就知道其财产权被侵害，于2014年12月31日向赔偿义务机关（被告）提出权利主张，超过了赔偿请求两年的诉讼时效期间。原告主张应当以行为确认违法之日起计算诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释》（一）第二条第（二）项的、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告高德明的起诉。
高德明不服，提出上诉。其上诉请求：原审法院裁定认定事实不清，理解法律错误。请求本院依法撤销原审（2015）兴行初字第00025号行政裁定，发回重审或依法改判。上诉理由：原审法院认定事实不清，机械教条的理解法条，不考虑具体案件的事实，仅以法条规定予以判案，原审法院裁定认定事实不清，理解法律错误，请二审法院依法作出公正裁决。
本院认为，上诉人就其养殖基地被拆事实与拆迁人达成协议后以本案被上诉人拆除违法向法院提起诉讼，确认违法的判决于2013年3月7日生效，上诉人于2014年12月3日向被上诉人申请赔偿，被上诉人在法定期限内未予答复，上诉人于2015年4月16日向法院提起赔偿诉讼。本案是拆除行为被确认违法后，就赔偿单独提起的诉讼，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案上诉人已与拆迁人达成协议，其提起赔偿诉讼是基于被上诉人的拆除行为违法，因此确定赔偿起算点应当是被上诉人的行为被确认违法之日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。从上述规定看上诉人提起行政赔偿诉讼，未超过起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定驳回上诉人的起诉属于对法律理解错误。上诉人的起诉符合起诉条件，应当受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00012号行政裁定；
二、指令盘锦市兴隆台区人民法院继续审理。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年十月十九日
书记员 卢 倩
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执63号
申请执行人闵晓云，男，生于1965年8月7日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1944号民事判决书，闵晓云申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1944号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人闵晓云借款1002785元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 银 涛
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第1030号原告李某某，男被告王某，女原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某某于2015年9月25日向本院起诉，要求与被告王某离婚。原告李某某未提供被告王某准确的送达地址及联系方式，亦未提供经查证后仍不能确定其送达地址，亦无法联系被告王某。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式。本案中，根据原告提供的被告王某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李德保二〇一五年十一月一日书记员  李冰冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56532号
原告王子哲。
被告王景阳。
原告王子哲（以下称原告）与被告王景阳（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月8日签订《房屋租赁合同》，原告承租北京市朝阳区百子湾家园xxxx号房屋中的一居室（以下简称涉案房屋），每月房租2000元，押一付三。原告向被告交付了押金、第一季度房租等费用，2015年8月13日原告向被告交付了第二季度房租6000元。但被告于2015年10月21日将原告强行退租，告知有另一租户承租涉案房屋。现诉至法院，请求判令：被告退还原告2个月的房租4000元、押金2000元、卫生费760元、中介费1500元。
被告辩称：2015年6月8日双方签订的《房屋租赁合同》，约定押一付三，押金我收了，半年房租也收了，卫生费我已经交给保洁了。中介费没有交给我，原告将中介费交给中介人员张顺了。2015年10月17日原告和我提出不想住了，10月20日我就将一个月押金2000元和一个月零十三天房租等共计5200元都退给了原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月8日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定被告提供原告承租的涉案房屋，每月房租2000元，押金2000元，押一付三，租期自2015年6月7日至2016年6月6日。
庭审中，原告认可中介人员是张顺，但称中介费交给了被告。对此原告未举证。被告不认可收到了原告的中介费，但认可收到了原告的押金，以及第一季度和第二季度共半年的租金，卫生费其已经交给保洁部门。被告还表示2015年10月17日原告向其表示提前退租，故2015年10月20日其将押金2000元和一个月零十三天房租等共计5200元退还给了原告。对此被告未举证，原告不予认可。
双方均表示2015年10月21日《房屋租赁合同》终止履行。
以上事实，有《房租租赁合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告表示因原告要求提前退租，故已将收取的押金及原告已交未住期间的房租等费用退还原告，对此缺乏证据证明，本院不予采信。鉴于双方签订的《房屋租赁合同》已于2015年10月21日终止，对于未能履行的部分，被告应将相关费用退还原告。原告请求被告退还押金，本院予以支持。原告请求被告退还2个月房租及全部卫生费，主张数额有误，本院根据原告实际承租时间核算后酌定。原告主张的中介费，缺乏证据证明由被告收取，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王景阳于本判决生效后七日内退还原告王子哲房屋租金三千元、押金二千元、卫生费四百七十五元；
二、驳回原告王子哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王子哲负担10元（已交纳），由被告王景阳负担15元（原告王子哲已预交，被告王景阳于本判决生效后七日内给付原告王子哲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 瑜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3354号
原告：山东博山工业泵制造厂，住所地博山区白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，该单位工作人员。
被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区白塔镇饮马村。组织机构代码：B4763426-2。
代表人：吴坤山，主任。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：孙红军，男，1968年3月9日出生，汉族，住博山区。
第三人：山东博山水泵三厂，住所地博山区柳杭路**号。统一社会信用代码：91370304164287511L。
法定代表人：张钢，厂长。
原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会、孙红军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加山东博山水泵三厂作为第三人参加诉讼。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢及其委托诉讼代理人孙兆德，被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会的委托诉讼代理人刘持功，被告孙红军，第三人山东博山水泵三厂的法定代表人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失14551.50元；2．被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定山东博山水泵三厂所有资产及所有债权、债务全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告明细资料记载被告孙红军欠款为24491.50元。被告孙红军支付货款9940.00元，尚欠14551.50元。原告多次催要，被告孙红军称账目不对。为此，原告诉至法院，请求依法处理。诉讼中，原告明确，本案中原告的诉讼请求为仅要求被告孙红军支付货款14551.50元。
被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会辩称，既然原告不要求被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会承担责任，不再进行答辩。
被告孙红军辩称，1、原告所诉与事实不符。原告于2006年4月16日受让山东博山水泵三厂的全部资产之后，即以该厂的名义向各债务人清收欠款。就本案所涉欠款，原告委托其财务人员与被告孙红军对账后，以山东博山水泵三厂尚欠孙红军的饭费抵顶孙红军所欠的货款；另外一笔金额25476.00元的业务，山东博山水泵三厂承诺下浮38%，但是实际并未下浮，双方自愿协商达成一致意见，对双方之间的债权、债务相互抵消并且下浮后，余额为9940.00元，双方同意一次性结清。于是，被告孙红军于2007年10月26日向山东博山水泵三厂支付剩余欠款9940.00元，山东博山水泵三厂出具了加盖印章的收款收据，同时将涉案债权凭证原件交付被告孙红军，至此，双方之间的债权、债务已经全部结清。原告违背诚实信用原则，对已经作出处分的权利重新进行主张，缺乏事实依据。2、原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人山东博山水泵三厂述称，当时第三人的法定代表人在深圳出差，第三人的会计打电话说孙红军欠款2万余元，有饭费没有扣除，还有下浮38%的比例没有下浮，孙红军答应找村委核对账目，补出手续给第三人。根据目前情况来看，被告孙红军并没有找村委补饭费的手续；关于货款价格下浮的问题，出库单上的价格已经是下浮38%之后的价格了，但孙红军认为单据上的价格没有下浮。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的1-4证据，被告孙红军提交的1-2号证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；2、原告提交的5号证据，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会（后变更名称为博山区白塔镇饮马社区居民委员会）开办并管理经营，企业性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与山东博山工业泵制造厂（乙方）签订山东博山水泵三厂总资产出售合同，约定将山东博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同书中涉及的山东博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估的。根据评估报告记载，孙红军欠款账面金额为24491.50元。
2007年10月26日，山东博山水泵三厂向被告孙红军出具收据一份，金额为9940.00元，收款事由为：原欠水泵三厂评估款24491.50-饭费4870.00-（水泵下浮25476.00×38%=9681.00），余9940.00元。被告孙红军提交2002年7月10日出库单一份，金额为25476.00元，在该出库单上有山东博山水泵三厂销售科的印章，备注栏注明“下38%”。
本院认为，2007年10月26日山东博山水泵三厂向孙红军出具的收据已经明确载明，原欠水泵三厂评估款24991.50-饭费4870.00-（水泵下浮25476.00×38%=9681.00），余9940.00元，据此，孙红军已经向山东博山水泵三厂支付了剩余欠款9940.00元，双方之间的债权债务已经结清。原告及第三人主张，对于差额部分，2007年10月26日出具收据时，要求被告孙红军找村委补充相关手续，如果能够完善手续，则差额部分不需要再支付；如果不能完善手续，则需要继续补交差额部分。对此，原告及第三人均未提供证据予以证明，被告孙红军也不予认可，原告及第三人应该自行承担举证不能的法律后果，对原告及第三人的主张本院不予采信，原告要求被告孙红军支付货款14551.50元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。
案件受理费164.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
一、原告山东博山工业泵制造厂提交以下证据：
1．应收账款清查评估明细表一页；
2．山东博山水泵三厂与孙红军之间的业务凭证一宗；
3．2007年10月26日收据一份；
4．博山水泵三厂总资产出售合同一份；
5．2008年3月27日山东博山水泵三厂清欠办出具的证明一份、2004年2月26日博山区白塔镇饮马村企业改制工作领导小组关于山东博山水泵三厂资产核实的通知一份，2009年10月9日及2009年10月10日闫丙川与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会、本案原告签订的协议书二份。
二、被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会未提交其他证据。
三、被告孙红军交以下证据：
1．2007年10月26日山东博山水泵三厂出具的收据一份；
2．2002年7月10日出库单一份。
四、第三人山东博山水泵三厂未提交其他证据。