重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初911号
原告宋涛，男，1978年1月4日生，汉族，住浙江省杭州市江干区秋涛北路*****号，公民身份号码2102811978********。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
被告胡增华，男，1962年5月24日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号5-6，公民身份号码5003831962********。
被告陈莉丽，女，1972年11月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号5-1，公民身份号码5102121972********。
委托代理人王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告宋涛与被告胡增华、陈莉丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员郭晓华担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员杨川组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人李春梅，被告胡增华，被告陈莉丽的委托代理人王炜迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛诉称，重庆市永川区人民法院在执行陈莉丽申请执行胡增华民间借贷纠纷一案中查封了渝A72R**号车，该车系其于2013年5月15日与重庆盛德汽车销售服务有限公司签订汽车采购代理服务合同购买的揽胜运动版13款现售款越野车，并于当日支付定金20000元，于同年5月27日支付了全部车款。由于原告户口不在重庆市内，不方便将渝A72R**号车登记在自己名下，便于2013年7月15日与被告胡增华达成协议，约定将车牌号为渝A72R**号车登记在胡增华名下，后原告为该车投保了交强险，并交纳了保险费，并一直占有、使用该车至今。原告不服（2015）永法执异议字第00018号执行裁定书，故起诉要求：1、依法停止对渝A72R**号车的执行并解除对渝A72R**号车的查封；2、判决渝A72R**号车归原告所有；3、被告胡增华协助办理渝A72R**号车的过户。
被告胡增华辩称：1、其与原告系朋友关系，因原告非重庆户口，故将购买的渝A72R**号车登记在其名下，其确实一直未使用该车；2、其同意协助原告办理车辆的过户手续。
被告陈莉丽辩称：（2015）永法执异议字第00018号执行裁定书合法，根据物权法第24条之规定，诉争车一直登记在胡增华名下，原告不得对抗第三人陈莉丽，同时根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条第2款之规定，案涉车一直登记在胡增华名下，该车的所有权人系胡增华，原告不得对该车主张权利，故原告不能证明其对案涉车享有所有权，该车系胡增华所有，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宋涛与胡增华系朋友关系。2013年5月15日，宋涛（乙方）与重庆盛德汽车销售服务有限公司（以下简称盛德汽车公司，甲方）签订《汽车采购代理服务合同》，约定乙方委托甲方代理购进揽胜运动版13款现售款车一辆，总价款985000元，乙方应于2013年5月15日前支付甲方定金20000元，交货时间按揭通过后车辆到店7个工作日内等内容。同日，宋涛向盛德汽车公司交付定金20000元。同年5月27日，宋涛又通过pos机向盛德汽车公司转账支付1013000元，后盛德汽车公司将前述车辆交付宋涛使用。同年5月30日，重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司向胡增华开具发票一张，注明厂牌型号为揽胜运动2993CC，价税合计952000元。同年7月12日，宋涛通过重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称首耀公司）以胡增华的名义向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行）申请贷款，胡增华向该公司交纳保证金4000元，该公司同日向其出具的收据一直由宋涛持有。同年7月15日，宋涛与胡增华签订《协议》一份，约定因宋涛系外地人，无法购车上牌，特委托胡增华代买陆虎揽运一辆，车牌号渝A72R**，此车所有人为宋涛，所有相关责任与胡增华无关，此车所有日常还款等均由宋涛负责。从2013年8月17日起至2015年7月18日，胡增华每月17日左右向农业银行还款20350元左右。2015年8月13日，胡增华向农业银行还款160000元。2015年8月5日，胡增华向首耀公司交纳解押金9510元,该公司同日向其出具的收据一直由宋涛持有。审理中，宋涛陈述向首耀公司交纳的保证金和解押金均系其以胡增华的名义交纳，胡增华对此无异议。
另查明，宋涛之妻于红从2013年10月28日至2015年7月7日期间先后向胡增华转账支付359000元。宋涛陈述其妻向胡增华转账支付款项系为了偿还渝A72R**号车的贷款，胡增华陈述购买渝A72R**号车的所有款项均系宋涛支付。
同时查明，2015年5月18日，渝A72R**号车在太平洋财产保险有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险单上显示被保险人为胡增华，但保险单原件均由宋涛持有。
还查明，2012年12月28日，胡增华向陈莉丽借款200000元并出具欠条一张，但胡增华一直未向陈莉丽偿还该借款。2015年1月6日，陈莉丽向本院起诉胡增华要求偿还借款200000元及利息，本院于2015年3月17日作出（2015）永法民初字第00644号民事判决书，判决胡增华偿还陈莉丽借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月21日起计算至本金付清之日止）。该判决生效后，胡增华未履行前述民事判决书确定的给付义务，陈莉丽向本院申请强制执行。本院受理后于2015年10月8日作出（2015）永法民执字第01627号执行裁定书，裁定对胡增华名下的渝A72R**号轿车予以查封。2015年9月15日，宋涛向本院提出书面异议，本院审查后，于2015年12月18日作出（2015）永法执异字第00018号执行裁定书，裁定驳回宋涛的异议。
审理中，宋涛举示了重庆泓山物业管理有限公司及江北区维拉公寓式酒店出具的证明，两份证明均载明“宋涛一直在使用车牌号为渝A72R**号白色路虎汽车”，同时，原告申请证人张兆平、颜松桃到庭作证，张兆平陈述宋涛平时使用的车辆系白色路虎车，颜松桃陈述其系宋涛聘请的驾驶员，其从2013年起为宋涛开白色路虎车。
上述事实，有当事人陈述、《汽车采购代理服务合同》、收据、《协议》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易明细、中国工商银行的交易明细文件、中国工商银行股份有限公司大连市分行运行分析监控中心的交易明细、保险单、重庆泓山物业管理有限公司等及江北区维拉公寓式酒店出具的证明证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他予以阻止执行标的转让、交付的实体权利，同时，车辆作为动产，对其所有权的确认，不仅要考量公安机关所作的车辆登记，更需考察车辆实际出资购买人及实际控制使用人情况。本案中，宋涛提供的《汽车采购代理服务合同》及一次性付款收据、中国工商银行的交易明细文件证实案涉车系宋涛委托盛德汽车公司为其购买，宋涛全额付清车款后通过首耀公司以胡增华的名义向农业银行申请贷款，首耀公司出具的保证金和解押金收据上虽然显示交款人系胡增华，但收据原件一直由宋涛持有，胡增华在审理中陈述所有款项均系宋涛支付，可以证实该费用系宋涛因申请贷款以胡增华的名义向首耀公司交纳，申请贷款后，其与胡增华签订的《协议》证实其因本人非重庆户口，将该车登记在胡增华名下，其系渝A72R**号车的所有人，并承担日常还款责任，从宋涛举示的胡增华在农业银行的金穗借记卡的明细对账单可以看出，胡增华每月向农业银行还款前均有转入款项记录，该记录与宋涛向本院举示的其妻于红在2013年10月28日至2015年7月7日期间的银行交易明细相互印证，由此可以看出，宋涛之妻于红每月向胡增华转款系为了偿还渝A72R**号车的银行贷款，因此，原告提供的以上证据能够形成证据链，能够证明渝A72R**号车虽然登记在胡增华名下，但实际出资人系胡增华；宋涛提供的机动车交通事故强制保险单、商业保险单上虽显示被保险人系胡增华，但宋涛持有保险单的原件，能够认定宋涛为该车投保了保险；同时结合宋涛向本院提供的重庆泓山物业管理有限公司及江北区维拉公寓式酒店出具的两份证明与证人张兆平、颜松涛的证词能够相互印证，能够形成证据链，能够证明宋涛一直对该车进行实际控制及使用，陈莉丽虽对此不予认可，但未举示相反证据予以反驳，因此，陈莉丽的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，宋涛举示的证据能够认定宋涛系案涉车的实际出资人及使用人，应当确认其对渝A72R**号车享有所有权，应依法停止对渝A72R**号车的执行。故宋涛要求依法停止对渝A72R**号车的执行及确认渝A72R**号车归其所有的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，执行异议之诉仅就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，不涉及执行行为和过户行为；查封措施属于执行行为和原告要求被告胡增华协助过户均不属本案审理范围，故宋涛要求解除对案涉车的查封措施及要求被告胡增华协助过户，本案中均不作评判，该两项请求均不予支持。陈莉丽系执行案件的申请执行人，并非从胡增华处取得案涉车所有权或其他物权的善意第三人，物权法所规定的善意取得制度对其不适用，因此，陈莉丽的该辩称理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、停止对渝A72R**号车的执行；
二、确认渝A72R**号车为原告宋涛所有；
三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取80元，由被告陈莉丽负担（此款原告已预交，由被告陈莉丽在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 肖航前