四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初862号
原告李开容，女，生于1950年9月14日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告欧册超，男，生于1974年11月1日，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
原告欧册树，男，生于1978年6月18日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
委托代理人（特别授权）刘文贵，四川玉壶律师事务所律师，系原告李开容，欧册超、欧册树的委托代理人。
被告陈大奎，男，生于1991年9月1日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告周绍贵，男，生于1977年10月9日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
委托代理人（特别授权）张雪，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人杨潮，该公司员工。
原告李开容、欧册超、欧册树与被告陈大奎、周绍贵、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称人保财险宜宾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧册超及李开容、欧册树、欧册超共同委托的特别授权代理人刘文贵；被告陈大奎、周绍贵；被告人保财险宜宾市分公司委托特别授权代理人张雪，一般授权代理人杨潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开容、欧册超、欧册树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大奎、周绍贵赔偿原告死亡赔偿金314460元；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费25233元；4、被抚（扶）养人李开容生活费96385元；5、亲属参与处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元，合计470078元，由被告人保财险宜宾市分公司直接支付给原告291039元。庭审中原告增加一项赔偿机动车损失费6460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日13时40分，欧典瑜驾驶无牌照三轮轻便摩托车从高县沙河镇沿省道308线（合江——珙县）往长宁县铜鼓乡方向行驶，当车行驶至省道308线174公里+400米，在左转弯过程中与从珙县往宜宾方向行驶由陈大奎驾驶的川QZYX**号小轿车发生碰撞，造成欧典瑜当场死亡及两车损坏的交通事故。高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故的认定书》认定，欧典瑜承担同等责任，陈大奎承担同等责任。经查，陈大奎驾驶的川QZYX**号小轿车属于被告周绍贵所有，周绍贵在人保财险宜宾市分公司投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期限2015年11月20日至2016年11月20日，本次交通事故发生在保险期内。李开容与死者欧典瑜系夫妻关系，并由欧典瑜扶养，欧册超、欧册树系欧典瑜的儿子。欧典瑜、李开容户籍在高县沙河镇石河村9组50号，但2010年以来，欧典瑜夫妻二人一直与儿子欧册超居住在四川省宜宾市高县，居住地、生活来源地均为城市，因此，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。
被告陈大奎辩称，对原告主张的赔偿项目，赔偿金额我与保险公司答辩意见一致，案涉车辆已在人保财险宜宾市分公司投保机动车交强险、第三者责任险和不计免赔。本案发生在保险期间，其赔偿款项，应由人保财险宜宾市分公司给付原告。被告陈大奎预付欧册超5万元赔偿款，请求保险公司直接支付陈大奎，本案案件受理费，请求依法确认各被告应承担份额。
被告周绍贵辩称，本案发生在保险期间，原告主张的赔偿项目，应由保险公司赔偿，对本次交通事故事实无异议。
被告人保财险宜宾市分公司辩称，对本次交通事故的责任划分没有异议，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司根据保险合同按规定赔偿；死亡赔偿金应按农村居民赔偿，对原告的赔偿金额有异议，诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。本案中，原、被告争议的焦点是原告主张的死亡赔偿金是按城镇居民还是农村居民计算的问题。原告围绕其诉讼请求向法庭提供了本案死者欧典瑜所在镇、村、组的证明及证人刘仕才、张燕云、罗毅的出庭证言均证实欧典瑜生前居住生活在高县沙河镇清溪社区（街道）的事实，原告所举证据已形成证据链，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。被告人保险财险宜宾市分公司虽对原告举证证据提出异议，并提供了该公司员工到欧典瑜的户籍所在地调查取证的录音录像资料，但该录音录像资料未能反映其调查人员对证人的身份信息进行了核实，并向证人交代了证人作证的义务及证人作伪证所应承担的法律责任，不能全面、客观反映其证明事实的真实性，且不符合证人应当出庭作证，接受质询的法律规定，故，本院对被告人保险财险宜宾市分公司所举证据不予采信，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。对原告主张的电动三轮车维修费6450元赔偿，被告提出了异议，由于该证据系自制的收款收据，没有出据正式税务票据，且未加盖维修厂的印章，对该项费用的证据不予采纳。对原告主张的李开容被扶养人生活费问题，根据庭审查明的事实，原告李开容与本案死者欧典瑜系夫妻关系，但欧典瑜死亡时已年满68周岁，属年老丧失劳动能力，已无能力对原告李开容承担扶养义务，对原告李开容的供养，依法应由其成年子女承担赡养义务，被告的理由成立，本院予以采纳。
本院认为，本案中，死者欧典瑜未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的无号牌正三轮轻便摩托车在道路上行驶，在转弯过程中与被告陈大奎驾驶的属被告周绍贵所有的川QZYX**号小轿车发生碰撞，造成欧典瑜当场死亡及两车受损的交通事故。本次交通事故经交管部门认定，欧典瑜、陈大奎负同等责任。双方当事人对此次事故发生的事实和责任认定均无异议，本院予以确认。原告李开容、欧册超、欧册树系死者欧典瑜的近亲属，依法有权主张欧典瑜因交通事故死亡产生的赔偿。被告陈大奎系借用被告周绍贵川QZYX**号小轿车在使用过程中发生交通事故，被告周绍贵没有过错，不应承担民事赔偿责任，被告陈大奎在驾驶川QZYX**号小轿车过程中因其过错给原告造成的损失，依法应当由被告陈大奎根据其过错责任大小承担相应的民事赔偿责任。由于川QZYX**号小轿车在人保财险宜宾市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额500000元），并承保了不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期间，为此，被告人保财险宜宾市分公司依法应当对原告的损失先行在川QZYX**号车投保的交强险责任限额内分项给予赔偿，不足部分，应由原、被告按责任分担，对依法应由被告陈大奎承担的赔偿责任部分由被告人保财险宜宾市分公司在川QZYX**号小轿车投保的商业第三者责任险责任限额内承担代为支付赔偿金的义务。
本案中，欧典瑜生活居住在城镇，应按城镇居民计算赔偿；原告李开容主张由被告赔偿其被扶养人生活费，因死者欧典瑜死亡时已满68周岁，其生活来源需要其子女承担，属于被供养人口，故对该项赔偿本院依法不予支持；原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情按1500元计算，其过高部分不予支持；对被告陈大奎垫支的丧葬费等50000元，应在本案中一并计算，对原告主张的车辆维修费因无合法票据，且未加盖维修厂方印章，本院不予支持。对原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金26205元/年X12年=314460元；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费50466元/年÷12个月X6个月=25233元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费1500元；合计371193元。
综上所述，对原告主张的因欧典瑜在本次交通事故死亡造成的损失，其合法、合理部分本院依法应当支持并由被告给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下；
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在川QZYX**号机动车投保的交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李开容、欧册超、欧册树各项损失110000元，在商业第三者责任险责任限额内向原告李开容、欧册超、欧册树支付赔偿金80596.50元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川QZYX**号机动车投保的商业第三者责任险责任限额内向被告陈大奎支付垫付款50000元；
三、由原告李开容、欧册超、欧册树自行承担各项损失130596.50元；
四、驳回原告李开容、欧册超、欧册树的其他诉讼请求。
上列一、二项，限期于本判决生效之日起五日内履行清结。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元（此款原告已预交），由原告李开容、欧册超、欧册树共同负担725元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 沈仁模
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 静