上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1597号
原告扬州中贸宠物用品有限公司。
法定代表人陈忠建。
委托代理人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人洪稀涛，上海海耀律师事务所律师。
被告上海宜致国际贸易有限公司。
法定代表人栾铁。
被告姚孟超。
委托代理人房绮云，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告张西娟。
委托代理人房绮云，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告姚丽娟。
委托代理人房绮云，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告扬州中贸宠物用品有限公司诉被告上海宜致国际贸易有限公司（以下简称宜致公司）、姚孟超、张西娟、姚丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周若蒙，被告姚孟超、张西娟、姚丽娟的共同委托代理人房绮云到庭参加诉讼。被告宜致公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告扬州中贸宠物用品有限公司诉称：原告及扬州市邗江中贸制刷厂（以下简称邗江中贸厂）均为陈忠建设立的自然人独资企业。因业务发展需要，陈忠建于2008年将邗江中贸厂全部资产重新投资设立了原告，其后一直以原告名义对外经营，并由其继受邗江中贸厂业务和债权债务。邗江中贸厂与被告宜致公司在2003年发生业务往来关系，邗江中贸厂为被告宜致公司提供密胺制品等系列产品。邗江中贸厂在2005年向被告宜致公司供货人民币56，232元，至今被告宜致公司尚欠货款46，493.81元。2003年1月，被告姚孟超、张西娟虚报注册资本1，000，000元成立被告宜致公司，被告姚孟超为实际经营负责人。2004年6月，被告姚孟超等人再次虚报注册资本4，000，000元将被告宜致公司增资至5，000，000元，法定代表人变更为被告姚孟超。2005年7月，被告姚孟超在拖欠巨额货款未予支付的情况下，将被告宜致公司虚假转让给栾铁。2005年11月，被告宜致公司撤离办公地点，并断绝手机通讯等联系方式，致使邗江中贸厂无从查找其下落以追讨货款，无奈向公安机关报案。2010年12月，被告姚孟超、张西娟被公安机关抓获归案，2012年1月19日被追究刑事责任。综上，原告诉请判令：1、被告宜致公司向原告支付货款46，493.81元；2、被告宜致公司向原告支付利息（以货款46，493.81元为基数，从2005年9月13日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告姚孟超、张西娟、姚丽娟分别在出资不实的范围（其中，被告姚孟超出资不实4，000，000元，被告张西娟、姚丽娟出资不实各500，000元）内对上述第1、2项债务承担补充赔偿责任；4、四被告承担律师费3，000元；5、诉讼费由四被告承担。
被告宜致公司未进行答辩。
被告姚孟超、张西娟、姚丽娟共同辩称：原告并未提供有效证据证明被告宜致公司拖欠其货款，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2013年5月3日调取的被告宜致公司的档案机读材料显示，被告法定代表人为栾铁，被告宜致公司注册资本为5，000，000元，被告姚丽娟认缴出资500，000元，被告张西娟认缴出资500，000元，栾铁认缴出资4，000，000元。2012年1月19日，上海市闵行区人民法院作出刑事判决书【案号：（2012）闵刑初字第8号，判决已生效】，查明，2003年1月，被告姚孟超指使被告张西娟，在未实缴注册资本的情况下，采用欺诈手段虚报注册资本1，000，000元，欺骗公司登记主管部门，在上海注册成立了被告宜致公司，并由被告张西娟担任法定代表人，被告姚孟超为公司的实际经营负责人。2004年6月，被告姚孟超再次指使被告张西娟办理被告宜致公司增资扩股手续，以被告姚孟超的名义追加投入注册资本4，000，000元，在未实际缴纳追加资本金的情况下，骗取工商变更登记，使被告宜致公司的注册资本由原来的1，000，000元增资至5，000，000元，法定代表人亦变更为被告姚孟超。又查明，被告宜致公司成立后主要经营出口贸易，在国内采购各类小商品并出口至由被告姚孟超在美国注册成立的WIWORD公司，再由WIWORD公司在美国市场进行销售。2005年7月起，被告姚孟超在拖欠巨额货款未予支付的情况下，将被告宜致公司虚假转让给他人，并变更公司的法定代表人，同时隐瞒上述情况，继续向50余家供货商采购大批货物并销往国外，在有能力支付货款的情况下，于2005年11月中旬，被告姚孟超授意被告宜致公司出纳即被告张西娟突然遣散公司人员，撤离办公地点，并断绝手机通讯等联系方式，使得众多供货商无从查找其下落以收取货款。经司法鉴定，2005年7月至同年11月，被告宜致公司收取国内57家供货商货物共计2，791，000余元，同期由WIWORD公司转入被告宜致公司兴业银行账户货款共计2，124，000余元，两者差异667，000余元，等等。法院最终认定被告姚孟超犯虚报注册资本罪和合同诈骗罪，被告张西娟犯虚报注册资本罪，并分别判处刑罚（追缴被告姚孟超的违法所得发还给被害人，等等）。就被告姚孟超将股权转让给栾铁该节事实，在上述刑事案件中，上海市闵行区人民法院采信的由上海市公安局闵行分局委托形成的司法鉴定意见书【沪司会鉴字（2011）第126号】中载明：“2005年7月15日，法定代表人由姚孟超变更为栾铁，姚孟超将80%（4，000，000元）股本转让给栾铁，其他不变。但未查见姚孟超与栾铁间股权转让的有关凭证（划款凭证）”。上海市闵行区人民法院采信的由上海市公安局闵行分局委托形成的司法鉴定意见书【沪司会鉴字（2011）第226号】中显示，法院确认了原告受让邗江中贸厂债权的事实，将原告作为供应前述共计2，791，000余元货物的57家供货商中的一家，并认定供货金额为40，752元。上述刑事案件判决后，刑事判决认定的违法所得667，000余元均执行到位并按照该金额占全部供货的比例及包括原告在内的57家供货商各自实际供货金额予以发还，其中原告分得9，738.19元。
以上事实，由原告提交的买卖合同、增值税发票、（2012）闵刑初字第8号刑事判决书、司法鉴定意见书【沪司会鉴字（2011）第126号】、上海市闵行区人民法院执行局发还款清单，被告提交的司法鉴定意见书【沪司会鉴字（2011）第226号】为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告宜致公司是否应支付原告款项及利息；2、被告姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。
一、针对第一项争议焦点：
根据已查明的事实，2005年7月至同年11月期间，包括原告在内的57家供应商向被告宜致公司供应货物共计2，791，000余元，故全体供应商有权取得相应货款。本院注意到，在前述刑事案件中，上海市闵行区人民法院认定，2005年7月至同年11月由WIWORD公司转入宜致公司兴业银行账户的货款共计2，124，000余元，在审理中，被告姚孟超、张西娟、姚丽娟均表示，被告宜致公司解散时比较混乱，相关账册已被被告姚孟超的前妻陈婕带走，无法查到相关凭证，因此也不清楚是否已向供应商作相应支付。本院认为，根据举证规则，各被告理应对该款项是否给付包括原告在内的57家供应商加以举证，而被告宜致公司并未到庭应诉，被告姚孟超、张西娟、姚丽娟的相关陈述缺乏证据印证，且并未证明是否已作付款，应承担举证不能的法律后果。虽然，包括原告在内的57家供应商向宜致公司供货问题上，存在被告姚孟超合同诈骗的犯罪事实，但其身份特殊，从民商事法律角度而论，其有权对外代表被告宜致公司，供应商亦完全有理由相信其系代表被告宜致公司，可认定邗江中贸厂与被告宜致公司存在买卖合同关系，原告受让了邗江中贸厂的债权，在刑事判决中得到认定，故原告亦有权向被告宜致公司主张2，124，000余元中其应得的金额。根据刑事判决的执行情况，已明确了原告收到了发还的违法所得9，738.19元，因此，原告可向被告宜致公司主张的货款为40，752-9，738.19=31，013.81元。原告主张供货金额为56，232元，超出刑事判决最终认定的部分，并无有效证据予以证实，故本院对超出部分不予采纳。就原告主张的利息损失问题，本院认为，本案具有特殊性，其系在经过了刑事案件之后另行提起的民事诉求，并最终确定了具体的供货事实、供货金额等，且原告并没有提供充分有效的证据证明被告方应当付款的具体时间，鉴于此，本院酌定原告主张的逾期付款利息从起诉之日即2013年5月16日开始计算。
二、针对第二项争议焦点：
依照法律规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，而根据（2012）闵刑初字第8号刑事判决书认定事实及被告姚孟超、张西娟、姚丽娟在本案中的陈述，可以认定被告姚孟超、张西娟、姚丽娟至今未对被告宜致公司履行出资义务。因此，原告要求被告宜致公司未出资到位的股东承担补充赔偿责任并无不当。从被告宜致公司的工商登记的信息来看，被告姚孟超的股东身份早已被栾铁所取代，但被告姚孟超未出资属事实，而前述刑事判决中亦认定“被告姚孟超将被告宜致公司虚假转让给栾铁”，因此，原告完全有权向被告姚孟超主张补充赔偿责任。被告姚孟超、张西娟、姚丽娟在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。
此外，就原告主张的律师费，并无合同或其他应由被告方承担的事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海宜致国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州中贸宠物用品有限公司货款31，013.81元；
二、被告上海宜致国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告扬州中贸宠物用品有限公司利息（以货款31，013.81元为基数，从2013年5月16日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告姚孟超在未履行出资的4，000，000元范围内对被告上海宜致国际贸易有限公司上述判决第一、二项应承担的义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、被告张西娟在未履行出资的500，000元范围内对被告上海宜致国际贸易有限公司上述判决第一、二项应承担的义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、被告姚丽娟在未履行出资的500，000元范围内对被告上海宜致国际贸易有限公司上述判决第一、二项应承担的义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
六、驳回原告扬州中贸宠物用品有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，656元，由原告扬州中贸宠物用品有限公司负担1，100元，被告上海宜致国际贸易有限公司、姚孟超、张西娟、姚丽娟共同负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 蔡婷婷
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。