山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第386号
原告：李蓉，女，汉族，自由职业者，现住青岛市市北区。
被告：张忠国，男，汉族，个体业主，现住青岛市李沧区。
委托代理人：张绍铠，山东正洋律师事务所律师。
被告：郭艳丽，女，汉族，个体业主，现住青岛市李沧区。
原告李蓉与被告张忠国、郭艳丽侵权责任纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼�本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月11日、5月26日公开开庭进行了审理。原告李蓉、被告张忠国及其委托代理人张绍铠到庭参加诉讼，被告郭艳丽经依法送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠国经朋友介绍要买原告的车，但被告张忠国伙同中介被告郭艳丽骗取了原告的车辆及证件，并伪造了过户委托书，私自将车辆过户至被告张忠国名下，侵犯了原告的合法权利。原告特诉至法院，请求判令：1、依法撤销2013年8月1日将原告名下的东风日产小型普通客车过户至被告张忠国名下的行为；2、被告张忠国将上述车辆返还给原告或赔偿原告损失人民币22万元；3、被告张忠国、郭艳丽赔偿原告交通费人民币800元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张忠国辩称，1、原告所诉与事实不符，原告及其丈夫赵君是以涉案车辆偿付欠被告张忠国的借款；原告自认是其本人将身份证及其他相关证件交给被告郭艳丽，并将车辆交给被告张忠国；委托书是原告委托被告郭艳丽签订的，与被告张忠国无关；2、原告要求撤销过户行为或赔偿损失22万元，没有法律依据，且被告张忠国已经在原告起诉前将涉案车辆出售给他人，评估价仅为13.43万元；3、过户系原告与被告张忠国的真实意思表示，且已履行完毕，所以原告要求两被告承担交通费及诉讼费的诉讼请求，不成立。
被告郭艳丽辩称，过户前原告和被告张忠国均到场，且手续完备，被告郭艳丽就根据交易习惯替原告在委托书上签了字。
经审理查明：2010年9月20日，原告以26万元的价格购买了东风日产牌小型普通客车（以下简称“涉案车辆”）。
2013年7月份，被告张忠国帮助原告处理了涉案车辆的违章事宜。2013年7月31日下午，原告和被告张忠国找被告郭艳丽代为办理涉案�辆过户手续，并将涉案车辆交付给了被告张忠国，将身份证、车辆登记簿、行驶证等过户材料交付给了被告郭艳丽。被告郭艳丽当天下午代办了涉案车辆的审证、验车等手续，只是因为时间紧迫，所以过户手续未办理完毕。过户费用共计人民币2200元，原告支付700元，被告张忠国支付1500元。2013年8月1日涉案车辆过户至被告张忠国名下，销售发票显示车辆价格为134300元。被告郭艳丽自认办理涉案车辆的过户时向车管所提交的原告的授权委托书、被告张忠国的机动车转入申请书均是由其代写的。原告和被告张忠国未就涉案车辆签订书面协议，被告张忠国也未向原告支付涉案车辆的价款。2013年9月23日，涉案车辆过户至案外人王丽名下，销售发票显示车辆价格为132400元。
2013年8月1日，原告向青岛市公安局城阳分局报案称被告张忠国骗取其车辆，构成诈骗。2013年8月8日，青岛市公安局城阳分局作出了不予立案通知书，认为原告所称的诈骗事实不存在，无犯罪事实发生，不属于公安机关管辖范围。
原告与被告张忠国自认双方于2013年6月份通过原告的前夫赵君认识，原告与被告张忠国不熟悉，双方也没有业务往来。
以上事实有原告提交的车辆登记信息、提交机动车转入申请表、二手车销售发票、机动车销售发票、委托书复印件各1份，本院依法调取的青岛市公安局城阳分局夏庄路派出所公安卷宗复印件1宗、青岛市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车辆档案1宗，以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告在公安笔录中陈述，其与前夫赵君于2011年1月份登记结婚，于2013年6月27日离婚。赵君欠被告张忠国22万元，一直未还。2013年7月31日下午，原告及其前夫赵君和被告张忠国商量被告张忠国以22万元的价格从原告处购买涉案车辆，赵君从原告处借得该22万元还给被告张忠国，被告张忠国向赵君出具债务付清的证明。为证明其主张，原告提交债务声明、婚前财产约定协议、离婚协议书复印件各1份、离婚证原件一份，原告自认上述材料之前并未出示给被告张忠国。被告张忠国对上述证据的真实性没有异议，但主张对此不知情，借款发生在原告与赵君婚姻关系存续期间，是二人的夫妻共同债务。案外人赵君在公安询问笔录中自认其与原告于2011年1月份结婚，后来离婚，但主张原告与被告张忠国是单纯的车辆买卖关系，是原告准备将车辆以22万元的价格卖给被告张忠国，然后将钱借给案外人赵君。
原告主张2013年8月1日上午9时，其给被告郭艳丽打电话要求不要过户，但当其10时左右赶到被告郭艳丽处的时候发现车辆已经过户了，并提交录音光盘、通话记录各1份予以证实。录音证据显示原告告知被告郭艳丽其不同意过户。被告郭艳丽先是告诉原告应当由原告与被告张忠国协商后来又承诺当天办理不完过户。被告张忠国对此表示不清楚。被告郭艳丽认可录音证据的真实性，但主张接到原告通知的时候，过户材料已经递交给车管所了，被告张忠国已经在等候选号了，当时因为忙，就忘了这个事；过户手续办完后，被告张忠国、原告和赵君陆续赶到被告郭艳丽处，并吵起来了；通过争吵，被告郭艳丽才知道赵君借被告张忠国22万元，原告以涉案车辆替赵君抵债。
被告张忠国陈述，2012年9月份其通过朋友认识了赵君，赵君多次向其借款。2013年6月19日，经结算赵君共欠付其本息人民币29万元。当天下午，经与原告和赵君协商，赵君向其出具了1张数额为29万元的借条，同时约定2013年8月1日前，赵君若付清其22万元，其自愿放弃对余款7万元的主张。2013年7月20号左右，原告、赵君和其口头约定以车抵债，当时约定若车辆估价超过22万元，其将差额还给原告和赵君，若车辆估价低于22万元，则原告和赵君补足差价。2013年8月1日上午九点半左右，过户手续办理完毕后，被告张忠国开车要走的时候，遇到原告和赵君向其索要借条，因涉案车辆估价不足22万元，所以其未向原告和赵君给付借条，原告就报案了。因此，被告张忠国主张其与原告之间不是买卖关系，而是原告以涉案车辆代案外人赵君抵债，并提交如下证据：
1、借据原件1张，证明案外人赵君欠被告张忠国29万元。借据主要内容为“今借张忠国人民币现金贰拾玖万元整”“8月1日前还清贰拾贰万元整￥220000元，张忠国同意放弃剩余柒万元整（￥70000元）的主张权。以前两人间的所有合同都作废”，落款日期为2013年6月19日，落款人为赵君。原告对证据的真实性予以认可，但主张其不知情，与其�关。
2、证人张某某、陈某某的证人证言，证明以车抵债的事实。证人张某某出庭陈述，其与被告张忠国是朋友关系，与原告及其丈夫赵君之前不认识，2013年6月19日，其与被告张忠国找原告和赵君催讨欠款，双方发生争吵，原告报警。后来，赵君领着其与被告张忠国到位于香港路邮政大厦旁边的一个银行办理贷款还钱，但没办下来。再后来各方到位于麦凯乐旁边的肯德基商谈，赵君向被告张忠国出具了欠条，当时李蓉也在场，但未签字。证人陈洪林出庭陈述，其与被告张忠国是朋友关系，与原告及其丈夫赵君之前不认识，2013年7月份左右的一个下午，其陪同原告和被告张忠国审车，审完车后在饭店吃饭时，原告和被告张忠国商量以涉案车辆折抵原告丈夫赵君欠被告张忠国的款，当时原告及其丈夫赵君、被告和证人共4人在场。原告认可2013年6月19日其在肯德基见过证�张某某，但原告当时去商量与被告张忠国之间购买涉案车辆的事。证人陈某某是被告张忠国约来办理年审及过户手续的。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，其一，原告认可其前夫赵君向被告张忠国借钱；其二，原告认可上述借款发生于其与赵君的婚姻关系存续期间；其三，借条约定的还款数额和还款期限与原告在公安询问笔录中陈述的数额和涉案车辆的过户时间相吻合；其四，涉案车辆的评估价为134300元，而原告主张当时被告欲以22万元的价格购买其车辆，与常理不符；其五，原告和被告张忠国均认可双方不熟悉，也没有业务往来，而原告在既未签订书面买卖合同也未收到任何购车款的情况下将涉案车辆交付给被告张忠国并将身份证、车辆登记簿、行驶证等材料交给被告郭艳丽办理车辆过户手续也�常理不符；其六，被告郭艳丽在公安笔录中的陈述和证人陈某某的出庭陈述，均提及原告和被告张忠国曾商量以车替案外人赵君抵债的事实。由此可以认定，原告与被告张忠国之间并不存在买卖关系，而是以涉案车辆折抵债务。原告主张其与被告张忠国之间是买卖关系，但未提交相应证据予以证实。因此，对于原告主张的要求被告张忠国返还涉案车辆或赔偿原告损失人民币22万元及两被告赔偿原告交通费人民币800元的诉讼请求，本院不予支持。青岛市公安局交通警察支队车辆管理所将涉案车辆过户至被告张忠国名下的行为属于行政行为，不属于本案民事案件受理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李蓉的诉讼请求。
案件受理费人民币4612元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨仲举