江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3714号
原告：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨某某（又名杨某某）男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，一般代理。
原告黄某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人聂俊军，被告杨某某及其委托代理人万建雄均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款102万元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发房地产资金周转之需，于2007年元月23日、2月8日、3月22日分几次向原告借款102万元，约定利息以分红方式支付。事后，原告要求被告归还借款未果。无奈之下，只好诉至人民法院。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，原告诉说在2007年借款给被告不是事实，其款项是投入在浏阳市天健房地产开发有限公司，而且该款已由天�房地产有限公司自2009年7月4日至2013年9月20日期间，先后六次将本案所涉的款项102万元全额退还给了原告。因此，原告所诉与被告仍然存在借贷关系没有依据。其要求被告归还原告的借款102万元以及利息没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告对被告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进来了质证。原告提交了以下证据：一、银行打款凭证四份、两份收条。二、高安市人民法院2010高民二初字第23号判决书、江西省宜春市中级人民法院（2010）宜中民二终字第95号民事判决书。三、提供江西省高级人民法院2016赣民终458号复印件，出示原件进行质证。四、投资房地产开发入股分红的合同书复印件。证明：一、被告因房地产开发入股资金不足，向原告借款102万元，用于房地产开发。二、被告向原告借款102�元是用于搞房地产开发。三、1.被告向原告借款的事实。2.进一步佐证被告向原告借款102万元用于投资天健房地产开发有限公司的事实。3.就是判决书中雷清波190万元，包含了被告向原告借款102万元的事实，也证明被告至今未归还原告的借款和利息，从中也反应出双方约定的利息为2分。四、原、被告双方约定利息按分红计算，当时约定保底利息为3分，如果分红高就按分红走。
被告杨某某质证如下：一、对于打在雷俊账上的钱不能证明是我借的。对取款单更与我关，另外25万元打在我账上，但是我打了一个50万到原告账上了，两张收条也不能证明是我借他的款。
银行的凭证及收条都不能证明被告向原告借102万元款的事实。
二、对证据的真实性没有异议，但是对�据的关联性有异议，不能证明被告向原告借款的事实。三、对原告的证明目的及关联性有异议，1.即使有借贷关系也是在天健公司返还款项之前。2.判决书里面并没有如原告诉称的双方约定了利息、利率的存在。原告主张是借款，没有向法庭提供借条，我们之间更没有约定借款利息。四、对证据的真实性我们没有异议，对证据的目的性及关联性有异议，原、被告双方根本就不是借贷关系。
本院认证如下：原告提供的银行打款凭证四份、两份收条证据已经江西省宜春市中级人民法院（2010）宜中民二终字第95号民事判决书予以确认，故本院对上述证据予以认可；高安市人民法院2010高民二初字第23号判决书经二审予以维持，江西省宜春市中级人民法院（2010）宜中民二终字第95号民事判决书、江西省高级人民法院（2016）赣民终458号判决书�均是已经生效的判决书，具有法律效力，其证明力是无需再次证明。故本院也予以确认。对投资房地产开发入股分红的合同书复印件的真实性本院予以确认。
被告提供的证据如下：一、六份收条，总金额是102万元与原告诉请金额一致，由天健房地产有限公司自2009年7月4日至2013年9月20日期间，先后六次将本案所涉的款项102万元全额退还给了原告。分别是：2009年7月4日年原告出具的收到天健公司退回的投资款10.2万元、2010年2月1日原告出具的收到天健公司退回的投资款10.2万元、2010年9月15日原告出具的收到天健公司退回的投资款10.2万元、2010年9月2日原告出具的收到天健公司退回的投资款20.4万元、2011年1月5日原告出具的收到天健公司退回的投资款20.4万元、2013年9月20日原告出具的收到天健公司退回的投资款30.6万元，总金额一共是102万�、收条复印件一份。证明原告于2009年3月11日收到杨洪元、湖南浏阳天健房地产公司入股款退回的100万元整。原告质证如下：一、领这笔款是属实，跟本案没有关联系。省高院458号判决书中第30页清楚的载明，与本案没有任何关联性。二、收条是事实，但在省高院判决书中有明确的说明。证据二的收条是我打的，当时是因为我和我姐姐要被告给我们天健公司出具的172万元那张收据，后来被告给了我们172万元的收据，但是被告又说你拿172万元的收据走，你要打一份100万元的收条给我。所以我就打了100万元收条给了被告，另外还拿了2万元的现金给他，所以被告一共欠我102万元。
本院认证如下：根据原、被告陈述以及高安市人民法院2010高民二初字第23号判决书、江西省宜春市中级人民法院（2010）宜中民二终字第95号民事判决书、江西省高级人民法院的（2016）赣民终458号判决书的内容可以看出，上述天健公司退款102万元给原告黄某某是事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实如下：2007年元月23日，黄某某与杨某某签订了一份投资房地产开发入股分红的合同书，合同约定：（一）杨某某同意黄某某入股杨某某在湖南省浏阳市的房地产开发；（二）黄某某自愿入股100元，每年按股分红；（三）开发完成后由杨某某一次性归还原始股金100万元给黄某某。合同签订后，黄某某于2007年1月23日、2007年1月24日通过转账汇给浏阳市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）财务人员雷俊12.8万元、14.2万元，汇给杨某某10万元，加上杨洪源以前向黄某某借款10万元及利息3万元，合计50万元。杨洪源于2007年元月23日出具了一份收到黄某某入股湖南房地产开发50万元的�条。2007年3月22日，黄某某通过转帐汇给杨某某80万元，杨某某于2007年3月22日出具了一份收到黄某某入股浏阳房产开发30万元（按合同分红）的收条和一份借到黄建文黄某某入股浏阳房产开发50万元（年息15万元）的借条，该50万元借款杨某某已归还黄某某。2007年5月20日，黄某某又给付杨某某入股款20万元，杨某某于2007年5月20日出具了一份收到黄某某入股浏阳房产开发20万元的收条。2007年6月16日，黄某某家中保险柜被盗，应黄某某要求，杨某某又出具了一份收到黄某某湖南浏阳房地产入股款100万元（按股分红，以前收条作废）的收条，但在落款时时间写了2007年3月20日，该时间实际应为2007年6月16日以后。2007年7月2日黄某某被盗的保险柜被石脑派出所找回。2007年2月12日，杨某某通过转帐汇给天健公司财务人员雷俊80万元。天健公司向杨某某出具了一份收据，写明今收到杨某某浏阳房地产开发投资款：2007年1月23日12.8万元，2007年1月24日10万元，2007年1月24日14.2万元，2007年1月24日35万元，2007年2月8日20万元，2007年2月12日80万元，合计金额172万元。
2007年9月6日，杨某某向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，要求判令1.依法确认杨某某持有天健公司25%的股权，并判令天健公司办理公司变更登记手续；2.如上述诉讼请求不能得到支持，则请依法判令雷清波、天健公司返还投资款452万元，并赔偿损失1200万元。黄某某以具有独立请求权的第三人向长沙市中级人民法院提出参加诉讼，要求确定100万元浏阳项目投资款是黄某某出资。此后，在案件审理过程中，杨某某于2009年11月27日向法院撤回了该诉讼。
2009年3月11日，因天健公司开具的172万元收据一直在罗鑫隆处，杨某某遂要求黄某某出具一份收条，收条证明收到杨某某天健公司入股款退回（原始收据）壹佰元整。见证人熊树林、刘志强。因罗鑫隆之妻黄贺茹只有70万元投资款加上黄某某的100万元，还有余款2万元，就由黄某某支付了2万元给杨某某、杨某某于2009年3月11日出具了一份收条，注明收到黄某某2万元（浏阳172万元之内的）。原告黄某某以及黄贺茹依据该172万元的收据原件向天健公司要求退款。自2009年7月4日至2013年9月20日期间，天健公司分六次将102万元款项退回给了原告黄某某。
2009年12月18日，黄某某向江西省高安市人民法院提起诉讼，要求确认杨某某在天健公司的投资款中有102万元属其所有。江西省高安市人民法院作出（2010）高民二初字第23号民事判决书，确认杨某某在天健公司的投资款中的102万元属黄某某所有。杨某某不服判决，上诉至�西省宜春市中级人民法院，后中院作出（2010）宜中民二终字第95号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年8月26日，杨某某再次向江西省高安市人民法院对雷清波、高安市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、天健公司提起诉讼，要求确认其在天健公司占有25%的股权，及在天健公司开发的浏阳市行政中心C号地块房地产项目中占有25%的股份。该案经一审法院二审法院终审判决，宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民三终字第87号民事判决书，该判决认定杨某某与黄贺茹、黄某某之间分别形成借款合同关系，杨某某与陈小荣、熊传菊、毛小君之间形成隐名合伙关系。
2015年7月20日,杨某某向宜春市中级人民法院对雷清波、天健公司、广厦公司提起诉讼，要求判令三被告共同向其支付土地清算款2658.82万元，本案诉讼费用由三被告承担。宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民四初字第28号民事判决，因天健公司、广厦公司、雷清波不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四初字第28号民事判决，于2016年8月18日向江西省高级人民法院法院提起上诉，江西省高级人民法院于2016年10月22日作出了江西省高级人民法院（2016）赣民终458号终审判决：限雷清波、天健公司在判决生效之日起十日内向杨某某支付自2007年9月6号至2016年10月6日的合伙清算款本息678.2275万元，自2016年10月7日至实际付清之日止，天健公司、雷清波以190万元为基数按月利率2%向杨某某支付利息。判决生效后，雷清波、天健公司向杨某某支付了678.2275万元执行款。
在江西省高级人民法院（2016）赣民终458号案件审理过程中，天健公司、雷清波等人主张其已向黄贺茹、黄某某退还了172万元对应的款项，其退款行为对杨某某产生约束力。杨某某辩称，其与黄贺茹、黄某某是债权债务关系，而非天健公司、雷清波所说的隐名委托代理关系，黄贺茹等要转移债权债务应当征得合同的对方杨某某的同意方可，否则，就侵犯了相关方的杨某某的利益。（详见江西省高级人民法院（2016）赣民终458号第10页，第30页）据此，江西省高级人民法院（2016）赣民终458号民事判决书认定：“来源于黄贺茹的70万元、黄某某的102万元分别为杨某某向二人的借款，作为杨某某的借款出借人黄贺茹、黄某某无权向杨某某的合伙人主张退还合伙财产。天健公司、雷清波也无理由相信黄贺茹、黄某某有权代理杨某某向其主张退还合伙清算款。”
2017年2月20日，天健公司向本庭出具了一份声明：明确表明天健公司不参与本案诉讼，黄某某、黄贺茹在天健公司领取款项，天健公司通过其他途径主张权利。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有想法证据足以反驳的除外，当事人无须举证证明。根据已经生效的宜春市中级人民法院（2010）宜中民二终字第95号民事判决书、宜春市中级人民法院的（2013）宜中民三终字第87号民事判决书、江西省高级人民法院的（2016）赣民终458号判决书，均确认杨某某在天健公司的投资款中的102万元是属黄某某所有，黄某某与杨某某之间是借款合同关系，因此黄某某无权向天健公司主张退还杨某某名下合伙份额对应的合伙财产，天健公司退还给黄贺茹的102万元款项没有法律依据，天健公司依法可以向黄某某进行追偿。被告杨某某抗辩称，其款项是投入在浏阳市天健房地产开发有限公司，而且该款已由天健房地产有限公司自2009年7月4日至2013年9月20日期间，先后六次将本案所涉的款项102万元全额退还给了原告。因此，原告所诉与被告仍然存在借贷关系没有依据。其要求被告归还原告的借款102万元以及利息没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告对被告的全部诉请。本院认为，杨某某在江西省高级人民法院的（2016）赣民终458号民事判决书中抗辩称：杨某某认为5位隐名出资人（陈小荣、熊传菊、毛小君、黄某某、黄贺茹）与其之间是债权债务关系，而非投资，隐名出资人要转移债权债务关系应当征得合同的对方杨某某同意方可，否则就侵犯了相关方杨某某的利益。因此，天健公司对黄某某等人的退款行为侵犯了杨某某的利益，对杨某某不产生法律效力。据此，已经生效的（2013）宜中民三终字第87号民事判决以及江西省高�人民法院的（2016）赣民终458号民事判决均认定了黄某某与杨某某是借款合同关系，黄某某无权向杨某某的合伙人（天健公司）主张退还合伙财产。因此天健公司向黄某某的退款行为对杨某某不产生法律效力。既然天健公司向黄某某退款不对杨某某产生法律约束力，则杨某某也不得以天健公司已经向黄某某退款来抗辩黄某某的要求其归还借款70万元以及利息的诉讼请求。且天健公司根据江西省高级人民法院的（2016）赣民终458号民事判决内容，已经将190万元（含该102万元）的投资款以及利息共计678.2275万元支付给了杨某某。杨某某在与天健公司、雷清波等人的合资、合作开发房地产合同纠纷案中，其不认可天健公司向黄某某的退款行为，而在本案的借款纠纷中，其又主张黄某某是通过杨某某向天健公司进行投资，天健公司已经向黄贺茹的退款行为导致债权关系已经消�，其诉请没有事实与法律依据。杨某某的在两个案由关系中对于同一事实（即黄某某与杨某某的关系）的表述前后矛盾，在合资、合作开发房地产合伙纠纷案中主张其与黄某某等人是债权债务关系，在借款合伙关系中，又主张其与黄某某等人是隐名合伙关系，有违诚实信用原则，不足为信，故本院对其抗辩理由不予支持。原告黄某某与杨某某之间的借款合同关系成立，原告向被告主张归还借款102万元的诉讼请求事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。
至于原告主张的借款利息，原、被告虽约定“按股分红”，但具体数额未明确，因此，应当视为原、被告双方对利息约定不明，本院对借款利息部分不予支持。但依法可自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后十日内归还向原告黄某某借款人民币102万元整以及资金占用期间的利息（分别自2007年1月23日起至本案履行完毕之日止以50万元借款本金为基数按年利率6%计算、自2007年3月22日起至本案履行完毕之日止以30万元借款本金为基数按年利率6%计算、自2007年5月20日起至本案履行完毕之日止以20万元借款本金为基数按年利率6%计算、自2009年3月11日起至本案履行完毕之日止以2万元借款本金为基数按年利率6%计算）。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费5000元合计18980元由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 刘绸英
人民陪审员 胡丽华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘娟娟