wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9939号
上诉人（原审原告）：卢德智，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段**号。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
原审第三人：蔡强，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省仁寿县。
上诉人卢德智因与被上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场（以下简称批发市场公司）、原审第三人蔡强租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢德智上诉请求：撤销原判，判决批发市场公司履行和卢德智签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。事实和理由：批发市场公司在卢德智起诉后与第三人签订公证租赁合同，这种做法属于民事诉讼法规定的“诉讼参与人对已被清点并责令保管的财产擅自转移变卖的行为”，性质极为恶劣。一审法院对批发市场公司暴力驱赶卢德智的证据完全不采纳，对卢德智要求依法处罚批发市场公司的意见完全不予理睬，这样的做法是故意保护批发市场公司的地方保护主义违法行为。一审判决适用法律错误，仅引用了程序法，而没有实体法，而本案并非具有事实不能履行的情形，一审判决驳回卢德智要求继续履行的诉请错误。一审审理程序违法，一审法院驳回卢德智要求人民陪审员回避的申请错误，简易程序开庭审理后未宣判，却又转为普通程序进行审理错误，一审法院还存在多次延期审理的情形。
被上诉人批发市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的合同已经解除，不需要继续履行，卢德智已经在龙泉市场进行经营。根据双方签订合同的约定，除了濛阳市场外，不能从事同类物品销售，否则濛阳市场有权解除合同。本案争议标的物已经租赁给第三人，形成了既定事实，双方签订的合同也无法履行，请求驳回卢德智的诉讼请求。
原审第三人蔡强未向本院提交诉称意见。
卢德智向一审法院起诉请求：判令批发市场公司履行和卢德智签订《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。
一审法院认定事实：卢德智与批发市场公司于2012年签订了《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》，约定卢德智先支付3年的使用费，之后按年递增5%标准支付每年使用费，使用期限自2012年起至2027年止，共计15年。2015年11月4日，批发市场公司与蔡强就该摊位的经营权签订了《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，该摊位现由蔡强租用经营。一审审理中，经双方庭外和解未果。
一审认定以上事实，有卢德智身份证复印件、批发市场公司营业执照、组织机构代码证、《经营权使用合同》范本、成都市律政公证处公证书、《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》及各方当事人当庭一致陈述在案佐证。
一审法院认为，卢德智与批发市场公司签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，卢德智与批发市场公司均应按约履行合同。期间，批发市场公司违反约定自行将市场摊位经营权通过买断的形式出租给第三人经营使用，致使卢德智与批发市场公司无法继续履行合同。鉴于上述情况，根据合同约定，卢德智可向批发市场公司主张解除合同，并要求其按照合同约定承担违约责任。一审庭审中，经一审法院依法向卢德智释明后，卢德智仍坚持其诉讼请求，因批发市场公司将诉争摊位经营权出租给第三人经营、使用，致使卢德智要求继续履行合同目的在事实上不能实现，故对卢德智的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决：驳回卢德智的诉讼请求。一审案件受理费100元，由卢德智承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》所涉摊位已由批发市场公司另行租与他人且交付他人使用，因此，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》已于事实上无法继续履行。故卢德智要求继续履行《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》的诉请，本院依法不予支持。如卢德智认为批发市场公司的行为给其造成损失，可另行主张权利。
综上，卢德智的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由卢德智负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9939号上诉人（原审原告）：卢德智，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段**号。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。原审第三人：蔡强，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省仁寿县。上诉人卢德智因与被上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场（以下简称批发市场公司）、原审第三人蔡强租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢德智上诉请求：撤销原判，判决批发市场公司履行和卢德智签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。事实和理由：批发市场公司在卢德智起诉后与第三人签订公证租赁合同，这种做法属于民事诉讼法规定的“诉讼参与人对已被清点并责令保管的财产擅自转移变卖的行为”，性质极为恶劣。一审法院对批发市场公司暴力驱赶卢德智的证据完全不采纳，对卢德智要求依法处罚批发市场公司的意见完全不予理睬，这样的做法是故意保护批发市场公司的地方保护主义违法行为。一审判决适用法律错误，仅引用了程序法，而没有实体法，而本案并非具有事实不能履行的情形，一审判决驳回卢德智要求继续履行的诉请错误。一审审理程序违法，一审法院驳回卢德智要求人民陪审员回避的申请错误，简易程序开庭审理后未宣判，却又转为普通程序进行审理错误，一审法院还存在多次延期审理的情形。被上诉人批发市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的合同已经解除，不需要继续履行，卢德智已经在龙泉市场进行经营。根据双方签订合同的约定，除了濛阳市场外，不能从事同类物品销售，否则濛阳市场有权解除合同。本案争议标的物已经租赁给第三人，形成了既定事实，双方签订的合同也无法履行，请求驳回卢德智的诉讼请求。原审第三人蔡强未向本院提交诉称意见。卢德智向一审法院起诉请求：判令批发市场公司履行和卢德智签订《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。一审法院认定事实：卢德智与批发市场公司于2012年签订了《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》，约定卢德智先支付3年的使用费，之后按年递增5%标准支付每年使用费，使用期限自2012年起至2027年止，共计15年。2015年11月4日，批发市场公司与蔡强就该摊位的经营权签订了《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，该摊位现由蔡强租用经营。一审审理中，经双方庭外和解未果。一审认定以上事实，有卢德智身份证复印件、批发市场公司营业执照、组织机构代码证、《经营权使用合同》范本、成都市律政公证处公证书、《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》及各方当事人当庭一致陈述在案佐证。一审法院认为，卢德智与批发市场公司签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，卢德智与批发市场公司均应按约履行合同。期间，批发市场公司违反约定自行将市场摊位经营权通过买断的形式出租给第三人经营使用，致使卢德智与批发市场公司无法继续履行合同。鉴于上述情况，根据合同约定，卢德智可向批发市场公司主张解除合同，并要求其按照合同约定承担违约责任。一审庭审中，经一审法院依法向卢德智释明后，卢德智仍坚持其诉讼请求，因批发市场公司将诉争摊位经营权出租给第三人经营、使用，致使卢德智要求继续履行合同目的在事实上不能实现，故对卢德智的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决：驳回卢德智的诉讼请求。一审案件受理费100元，由卢德智承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》所涉摊位已由批发市场公司另行租与他人且交付他人使用，因此，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》已于事实上无法继续履行。故卢德智要求继续履行《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》的诉请，本院依法不予支持。如卢德智认为批发市场公司的行为给其造成损失，可另行主张权利。综上，卢德智的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由卢德智负担。本判决为终审判决。审判长  何广智审判员  龚 耘审判员  赵 锋二〇一六年十二月二十六日书记员  杨大准
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特84号
申请人：王桂珍，女，1949年1月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：魏婷，江西赣商律师事务所律师。
被申请人：胡咏，男，1944年10月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡乔，男，1972年4月10日出生，汉族，系被申请人的儿子，住北京市东城区，代理权限：特别授权。
申请人王桂珍要求宣告被申请人胡咏为无民事行为能力一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王桂珍诉称，请求法院宣告被申请人胡咏为无民事行为能力人；指定王桂珍为监护人。被申请人胡咏近几年身体状况愈来愈差，多次住院治疗，生活无法自理，需要他人照顾，记忆力严重衰退，逻辑混乱，不能与人正常对话交流。
被申请人胡咏的委托诉讼代理人胡乔称，胡乔系被申请人胡咏的儿子，被申请人胡咏因2017年3月突发脑溢血导致生活不能自理，同意法院宣告被申请人胡咏为无民事行为能力人，指定王桂珍为监护人。
经审理查明：被申请人胡咏，男，1944年10月14日出生，汉族，住南昌市东湖区，公民身份号码：，申请人王桂珍与被申请人胡咏系夫妻关系，2017年3月被申请人胡咏突发脑溢血，本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2017年8月4日作出赣精司法鉴定所[2017年]精鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡咏患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力。
本院认为，被申请人胡咏因突发脑溢血导致生活不能自理，经鉴定被申请人胡咏患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力；现被申请人胡咏的妻子王桂珍向本院申请其丈夫为无民事行为能力人，并指定其为丈夫胡咏的监护人，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定胡咏为无民事行为能力人；
二、指定王桂珍为胡咏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡振艺
二〇一七年八月十六日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该�民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执异字第00019号
异议人湖北银都建设集团有限公司，住所地荆州市荆州区北环路51号。
法定代表人张德富，该公司董事长。
委托代理人曹爱国，湖北瑞德律师事务所律师。
申请执行人陈军。
被执行人湖北鑫巢投资有限公司，住所地荆州市荆州区东环路止梆头巷5号。
法定代表人袁旭东，该公司经理。
陈军与湖北鑫巢投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月7日作出的（2014）鄂民一终字第00154号民事判决。该判决发生法律效力后，湖北鑫巢投资有限公司没有履行还款义务。之后，陈军向本院申请执行。执行过程中，异议人湖北银都建设集团有限公司以本院拍卖湖北鑫巢投资有限公司开发的“凰巢世家”小区相关房屋，拍卖行为侵害其优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求停止拍卖，中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖北银都建设集团有限公司称：湖北鑫巢投资有限公司开发的“凰巢世家”小区系异议人承建施工，现湖北鑫巢投资有限公司尚欠异议人工程款1800余万元。异议人已向荆州市中级人民法院提起诉讼，要求湖北鑫巢投资有限公司支付拖欠的工程款，并对“凰巢世家”小区未出售的房屋主张优先受偿。在异议人的优先受偿权未处理之前，拍卖“凰巢世家”小区的房屋，侵害了异议人的合法权益。
异议人湖北银都建设集团有限公司为支持其异议请求提供下列证据：
证据一、民事诉状一份，证明其已向荆州市中级人民法院提起诉讼，要求湖北鑫巢投资有限公司支付拖欠的工程款，并对“凰巢世家”小区未出售的房屋主张优先受偿；
证据二、荆州市中级人民法院传票，证明该建设工程施工合同纠纷案正在审理过程中；
证据三、“凰巢世家”小区未出售的25套房屋明细表，证明异议人已对上述房屋主张优先受偿。
本院认为，异议人提交的证据客观真实，本院予以确认。
本院经审查查明：陈军与湖北鑫巢投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）鄂民一终字第00154号民事判决。该判决发生法律效力后，湖北鑫巢投资有限公司没有履行还款义务。之后，陈军向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2015）鄂荆州中执字第00005号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖北鑫巢投资有限公司在金融机构的存款10566900元或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
另查明，2015年3月9日，湖北银都建设集团有限公司向本院提起诉讼，请求判令湖北鑫巢投资有限公司支付拖欠的工程款18488715.21元，判令对其承建的“凰巢世家”小区未出售的25套房屋享有优先受偿权。该案于2015年6月16日开庭，目前正在审理中。
本院认为，本院在执行陈军与湖北鑫巢投资有限公司民间借贷纠纷一案中，只作出了（2015）鄂荆州中执字第00005号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖北鑫巢投资有限公司在金融机构的存款或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产，没有作出过拍卖被执行人湖北鑫巢投资有限公司相关财产的裁定，也没有拍卖被执行人湖北鑫巢投资有限公司相关财产的执行行为。湖北银都建设集团有限公司称本院拍卖湖北鑫巢投资有限公司开发的“凰巢世家”小区房屋与客观事实不符，称执行行为侵害其优先受偿权没有事实依据，其异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北银都建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年七月七日
书记员 薛 欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终259号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：张彬，男，1990年11月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
自诉人张彬以被告人张勇犯强迫交易罪为由，向徐州市鼓楼区人民法院提起刑事附带民事诉讼。该院经审查于2017年6月29日作出（2017）苏0302刑初220号刑事裁定书，裁定对张彬的起诉不予受理，张彬不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，张彬向原审法院诉称，2017年6月19日其在淘宝天猫购买太阳能移动电源，收货后发现该商品执行已被淘汰的国家标准，并未使用2013年的最新标准，且商品容量也存在虚假陈述。经投诉天猫平台，天猫客服未经核实便将货款支付给商家，此系强买强卖行为，已构成强迫交易罪。根据《中华人民共和国刑法》第226条的规定，应以强迫交易罪追究被告人的刑事责任，并赔偿经济精神损失人民币1000元。
原审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人提供的证据不能证实被告人存在犯罪事实，且本案不属于自诉案件的受理范围。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、二百六十三条之规定，裁定对自诉人张彬的起诉不予受理。
张彬不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初220号刑事裁定书，指令该院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括三类，即：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。张彬起诉的强迫交易案，不属于“告诉才处理的案件”和“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”，如果提起自诉，除应提供证据证明“对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”外，还应同时提供证据证明“曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”。上诉人张彬向原审法院提起自诉时，并未提供上述司法解释规定的自诉人应当提供的证据，故不符合自诉案件起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人张彬提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终259号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：张彬，男，1990年11月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。自诉人张彬以被告人张勇犯强迫交易罪为由，向徐州市鼓楼区人民法院提起刑事附带民事诉讼。该院经审查于2017年6月29日作出（2017）苏0302刑初220号刑事裁定书，裁定对张彬的起诉不予受理，张彬不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张彬向原审法院诉称，2017年6月19日其在淘宝天猫购买太阳能移动电源，收货后发现该商品执行已被淘汰的国家标准，并未使用2013年的最新标准，且商品容量也存在虚假陈述。经投诉天猫平台，天猫客服未经核实便将货款支付给商家，此系强买强卖行为，已构成强迫交易罪。根据《中华人民共和国刑法》第226条的规定，应以强迫交易罪追究被告人的刑事责任，并赔偿经济精神损失人民币1000元。原审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人提供的证据不能证实被告人存在犯罪事实，且本案不属于自诉案件的受理范围。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、二百六十三条之规定，裁定对自诉人张彬的起诉不予受理。张彬不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初220号刑事裁定书，指令该院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括三类，即：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。张彬起诉的强迫交易案，不属于“告诉才处理的案件”和“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”，如果提起自诉，除应提供证据证明“对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”外，还应同时提供证据证明“曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”。上诉人张彬向原审法院提起自诉时，并未提供上述司法解释规定的自诉人应当提供的证据，故不符合自诉案件起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人张彬提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月二十一日书记员  彭 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2352号
原告浙江泛亚生物医药股份有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人孙长胜，董事长。
委托代理人王佳琪。
委托代理人严继成，上海市中天律师事务所律师。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
被告上海上房装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨培毅，董事长。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告浙江泛亚生物医药股份有限公司诉被告上海上房装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告浙江泛亚生物医药股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告浙江泛亚生物医药股份有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泛亚生物医药股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5，082元，减半收取计人民币2，541元，由原告浙江泛亚生物医药股份有限公司负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1056号
原告李勇，男。
委托代理人许兆阳，黔西县律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被告邱丽科，男。
原告李勇与被告邱丽科民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告李勇委托代理人许兆阳、被告邱丽科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2012年6月26日与原告签订《贷款合同》一份，向原告借款10万元。原告于当日给付被告现金10万元。同年10月25日，被告因装修房屋需要，再次向原告借款15万元。上述两笔借款计25万元，双方未约定还款时间及借款利率。2013年底，原告多次向被告追还借款，被告以暂时无力支付为由拖延拒绝。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25万元。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：
1、原告李勇本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体适格；
2、《贷款合同》一份及借据两张，用以证明被告分两次向原告借款共计25万元的事实。
被告邱丽科辩称：原告所诉借款的事实存在，但未约定还款期限，借款利率是按5%计算的。借条上借款金额是25万元，但现金只有237500元，其中有12500元是将利息计入本金。目前被告已经支付了五、六万元的利息，后因无力付息，原告才起诉的，请求法庭查明事实予以明判。
被告邱丽科未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证材料无异议。
原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉、辩意见，本案双方争议的焦点为：被告向原告借款金额的确定问题。
经审理查明，2012年6月26日，原、被告双方签订《贷款合同》一份，被告向原告借款10万元用于家庭生活，原告于当日向被告发放了借款现金10万元，被告向原告出具了借据一张，未约定借款利率及还款期限。同年10月25日，被告再次出具借条向原告借款15万元用于装修房屋，仍未约定借款利率及还款期限。上述借款共计25万元，经原告多次向被告追讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，双方虽未约定明确的还款期限，但被告经原告于合理期限内催告后仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告偿还借款本金共计25万元的诉讼请求因有事实及法律依据，应予支持。被告辩称其借款金额共计只是237500元，其中有12500元是将利息计入本金写成借条，并主张已向原告支付利息五、六万元，但除其口头陈述外，未向法庭提交任何证据，故依法不予认定，对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告邱丽科于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金25万元。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邱丽科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 张怀俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第336号
罪犯义忠贵。2004年因犯走私毒品罪被判处有期徒刑十年，2009年被假释。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第421号刑事判决，以被告人义忠贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其人民币10万元等值的个人财产，与前犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，尚未执行的六个月零九日，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收其人民币10万元等值的个人财产，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯义忠贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯义忠贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯义忠贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯义忠贵减去有期徒刑十个月，没收其人民币10万元等值的个人财产不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年4月3日起至2025年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3169号
申请执行人：陈永贞，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省德庆县。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人：广州尚喜包装制品有限公司，住所地广州市白云区石井街环滘一横路自编8号金禾工业园201号。
法定代表人：刘保红。
被执行人：刘保红，男，汉族，1987年11月13日出生，住甘肃省清水县。
原告陈永贞诉被告广州尚喜包装制品有限公司、刘保红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4629号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、被告广州尚喜包装制品有限公司、刘保红于本判决生效之日起五日内，清偿原告陈永贞货款123000元及利息。2017年3月30日，陈永贞以广州尚喜包装制品有限公司、刘保红未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的125760元，本案执行费1786元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州尚喜包装制品有限公司、刘保红名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3169号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈旭敏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审333号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人万小初，男，1965年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人万小初土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2016年10月24日作出椒土监[2016]54号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在葭沚街道下陈坝村村集体所有土地上建房,占地面积135.13平方米，该地块不符合土地利用总体规划，土地性质为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的135.13平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处罚款8648元。该处罚决定于2016年10月24日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2016]54号行政处罚决定，其中第1项处罚内容由台州市椒江区葭沚街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年七月二十九日
代书记员 杨 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐乌商初字第247号
原告：欧阳晓建。
被告：桐乡市郑家针织制衣有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道兴平路1号1幢底层。
法定代表人：王兴娥，公司负责人。
原告欧阳晓建诉被告桐乡市郑家针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高庆担任审判长，与审判员滕忠元、人民陪审员方梅君组成合议庭进行审理。2015年3月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳晓建撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告欧阳晓建负担。
审 判 长 高 庆
审 判 员 滕忠元
人民陪审员 方梅君
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗天伦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
主要负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：张亮，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘晓壮，该支行职员。
被告：林航，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行（以下简称邮储银行前进大街支行）与被告林航借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前进大街支行委托诉讼代理人张亮、刘晓壮到庭参加诉讼，被告林航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行前进大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令林航偿还至2017年1月3日止尚欠邮储银行前进大街支行的全部剩余借款本金276538.84元、利息21466.56元、罚息1355.94元，共计299361.34元，其余利息、罚息按合同约定至支付时止；2.判令林航对上述欠款在抵押财产范围内承担抵押担保责任；3.诉讼费、公告费由林航承担。事实和理由：2014年10月26日，林航向邮储银行前进大街支行申请个人二手房按揭贷款，并自愿签订了《个人购房借款及担保合同》一份。协议约定:邮储银行前进大街支行向林航发放280000元贷款用于购置宽城区珠江路44号的房屋，建筑面积58.05平方米，借款期限300个月，自2014年10月26日至2039年10月26日，贷款利率为基准利率上浮15%。合同还约定：借款人按等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%；借款人违约的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。截止2017年1月3日，林航尚欠邮储银行前进大街支行未偿还的贷款本金为276538.84元，利息按日计收。邮储银行前进大街支行多次联系林航，催促其履行合同义务，均未履行，故诉至法院。
林航缺席未作答辩。
邮储银行前进大街支行围绕诉讼请求提交的主要证据有：1.职业及收入证明一份，证明林航的工作及收入情况；2.贷款申请表一份，证明林航申请贷款时基本信息情况；3.《个人购房借款及担保合同》一份，证明林航向邮储银行前进大街支行借款280000元用于购买房屋，合同约定了贷款金额、期限、还款方式、利率、罚息的计算方法、违约责任及抵押情况等；4.他项权证一份，证明林航用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；5.贷款借据及放款单各一份，证明邮储银行前进大街支行已向林航发放了280000元贷款；6.贷款结清试算表一份，证明截止2017年1月3日，林航尚欠全部借款本息共计299361.34元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，邮储银行前进大街支行作为贷款人与借款人林航签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为280000元，用于购买坐落于宽城区珠江路44号的房屋，建筑面积58.05平方米；贷款期限300个月，自2014年10月26日至2039年10月26日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2014年11月7日至2039年11月7日）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15%执行；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”林航用贷款购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月7日，邮储银行前进大街支行将280000元贷款足额转入林航账户。林航自2015年1月7日起逾期还款，邮储银行前进大街支行经多次催要未果诉讼来院。另查，截止2017年1月3日，林航尚欠邮储银行前进大街支行全部剩余借款本金276538.84元、利息21466.56元、罚息1355.94元，共计299361.34元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行前进大街支行与林航签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行前进大街支行依约履行了自己的放款义务，林航连续三个月以上未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行前进大街支行主张已经发放的贷款提前到期，同时要求林航偿还全部剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林航用所购买房屋为借款提供抵押担保，亦应按约承担相应的抵押担保责任。林航经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林航偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行至2017年1月3日止的全部剩余借款本金276538.84元、利息21466.56元、罚息1355.94元，共计299361.34元，此后利息、罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、林航对上述欠款在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，公告费260元，由林航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 于立丁
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯琳琳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终162号
上诉人（原审被告）：刘洪实，男，汉族，无职业，现住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘春华，女，汉族，个体工商户，现住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白山市江源区石人镇车站村村民委员会，住所地吉林省白山市江源区。
法定代表人：于喜春，村主任。
委托诉讼代理人工；齐志强，白山市江源区石人镇车站村调解员。
上诉人刘洪实因与被上诉人白山市江源区石人镇车站村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初950号民事判决；
二、本案发回吉林省白山市江源区人民法院重审。
上诉人刘洪实预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 勇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1714号
原告程某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，农民。
原告程某某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。审理中，原告程某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告程某某负担。
审判员 田建魁
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ勇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1655号
原告刘雯。
被告张树华。
被告徐春俊。
原告刘雯诉被告张树华、被告徐春俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雯到庭参加诉讼，被告张树华、被告徐春俊经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系，二被告因包鱼池急需用钱，向原告借款8000元，约定还款期限是七日，被告张树华为原告出具借条一张。借款到期后二被告均未按时偿还，经多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款8000元；案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交证据：借据原件1份。
二被告均未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据，被告张树华签字、摁手印，系双方真实的意思表示，本院对其效力予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，被告张树华为原告刘雯�具借据1份，约定被告张树华向原告借款8000元。借款后，被告张树华偿还原告3000元，现尚欠原告5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告张树华名字的借据可以证实原告与被告张树华之间存在借贷关系，故被告张树华应偿还原告借款5000元。另外，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告张树华在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。本院依法向二被告送达了诉状副本和开庭传票，二被告对原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张树华、被告徐春俊于本判决生效后三日内共同偿还原告刘雯借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年八月五日
书 记 员 左家欢
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县。
法定代表人王富碧，系支行行长。
被执行人肖金华，男，彝族，1980年10月12日生，住四川省盐边县。
被执行人付军珍，女，彝族，1980年10月12日生，住四川省盐边县号。
被执行人张银生，男，彝族，1966年4月9日生，住四川省盐边县。
被执行人李常芬，女，彝族，1968年3月9日生，住四川省盐边县。
被执行人张燕，女，彝族，1975年10月12日生，住四川省盐边县。
被执行人王自洪，男，汉族，1972年12月5日生，住四川省盐边县。
被执行人兰正银，男，彝族，1969年1月15日生，住四川省盐边县。
被执行人肖有兰，女，彝族，1968年3月2日生，住四川省盐边县。
被执行人朱明洪，男，彝族，1974年4月5日生，住四川省盐边县。
被执行人肖正珍，女，彝族，1973年7月5日生，住四川省盐边县。
被执行人杨华军，男，彝族，1975年2月8日生，住四川省盐边县。
被执行人肖龙飞，男，彝族，1973年12月10日生，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1633号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告27388.08元。在执行过程中，被执行人肖金华、王自洪、朱明洪、张银生已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1633号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈金福
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3686号
原告张××，无职业。
被告刘一×，无职业。
张××与刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员迂君适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后2012年10月11日生一女刘二×，现年2周岁。由于双方性格差异较大，在婚后的家庭生活中常因琐事产生矛盾，且被告和自家兄弟姐妹的矛盾非常严重，经常影响到原、被告的家庭生活，致使原告无法过正常日子。同时被告一直没有固定的工作和经济收入，家庭的重担全部加之原告一人之身，尤其在女儿出生后被告不仅对原告和女儿不关心，也没有尽到对家庭的义务，2015年4月20日原告搬离住处，双方开始分居。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘二×由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，证实双方婚姻基本情况；
原告及婚生女户口页各一张，证明原告及孩子的基本情况；
照片二十张，证明被告的刘姐经常骚扰原、被告的生活。
被告刘一×辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。如果离婚也不同意孩子由原告抚养，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉状中陈述的婚史情况及婚生女情况属实。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后2012年10月11日生一女刘二×。双方自2015年4月20日开始分居，2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。本案虽经调解，原、被告坚持各自意见。
上述事实，有原、被告陈述及提供证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚并育有一女，有一定的感情基础。共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未发现有原则性问题。原告起诉的事实和理由不足以证实双方感情破裂，双方亦未到达法定解除双方婚姻关系的条件，且被告当庭表示不同意离婚，双方尚有感情。今后只要双方能够相互关爱，彼此尊重，加强沟通，互相理解，妥善解决和其他家庭成员的关系，尚有和好的可能性，故本院对原告诉请离婚不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年六月二日
书 记 员 屠亚娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1106号
上诉人（原审被告）：重庆琥琦商贸有限公司，组织机构代码证号58802933-X。
法定代表人：严羽，职务不详。
被上诉人（原审原告）：谢成洲。
被上诉人（原审原告）：何红梅。
上诉人重庆琥琦商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉讼的房屋位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4171号
罪犯郭继纲，又名郭佳，男，1975年9月13日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一五年二月十日作出（2015）保刑初字第10号刑事判决，认定罪犯郭继纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭继纲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭继纲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭继纲减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00527号
原告鱼某甲，男。
被告鱼某乙，女。
委托代理人鱼某丙，男。系被告之兄，一般代理。
鱼某甲诉鱼某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由本院审判员李美娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鱼某甲、被告鱼某乙及其委托代理人鱼某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼某甲诉称，原、被告于2005年12月8日经人介绍认识，同年12月18日举行结婚仪式并同居生活，2008年2月25日双方补办了结婚登记手续。2008年5月1日生一女取名鱼某丁，2010年9月7日生一男孩取名鱼某戊。在婚后的共同生活中才发现两人性格不合，没有共同语言，常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不睦，加之被告整天以金钱为筹码，还在家中抽烟喝酒，对孩子不管不顾，导致原告实在无法与被告继续生活。现要求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿和儿子均由原告抚养，孩子抚养费均由原告承担。3、由原告承担本案诉讼费。
被告鱼某乙辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告所述的婚姻基本情况及孩子情况均属实。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：
证据一：结婚证复印�一份，证明原被告婚姻登记情况。
证据二：孩子鱼某丁、鱼某戊户口登记卡复印件各一份，证明孩子基本情况。
证据三：借条三份，证明被告做生意亏损所欠的债务。
被告对原告提供的证据一、二均无异议，对证据三不认可。
本院认为，对原告提供的证据一、二因被告无异议，应认定为有效证据。对证据三因被告不认可，且无其他证据佐证，故不予认定为有效证据。
被告鱼某乙未向法庭提供证据。
综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
鱼某甲与鱼某乙于2005年12月8日经人介绍认识，同年12月18日举行结婚仪式并同居生活，2008年2月25日双方补办了结婚登记手续。2008年5月1日生一女取名鱼某丁，2010年9月7日生一男孩取名鱼某戊。2015年3月双方分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，在婚后生活中已生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情，只要双方在今后生活中能够互谅互让，正确处理矛盾，还有继续生活的可能，且原告未提供充分证据支持其诉讼主张，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回鱼某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由鱼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李美娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨金艳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字第00527号原告鱼某某，男。被告鱼甲，女。委托代理人鱼乙，男。系被告之兄，一般代理。鱼某某诉鱼甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由本院审判员李美娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鱼某某、被告鱼甲及其委托代理人鱼乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鱼某某诉称，原、被告于2005年12月8日经人介绍认识，同年12月18日举行结婚仪式并同居生活，2008年2月25日双方补办了结婚登记手续。2008年5月1日生一女取名鱼某丁，2010年9月7日生一男孩取名鱼某丙。在婚后的共同生活中才发现两人性格不合，没有共同语言，常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不睦，加之被告整天以金钱为筹码，还在家中抽烟喝酒，对孩子不管不顾，导致原告实在无法与被告继续生活。现要求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿和儿子均由原告抚养，孩子抚养费均由原告承担。3、由原告承担本案诉讼费。被告鱼甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告所述的婚姻基本情况及孩子情况均属实。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：证据一：结婚证复印件一份，证明原被告婚姻登记情况。证据二：孩子鱼某丁、鱼某丙户口登记卡复印件各一份，证明孩子基本情况。证据三：借条三份，证明被告做生意亏损所欠的债务。被告对原告提供的证据一、二均无异议，对证据三不认可。本院认为，对原告提供的证据一、二因被告无异议，应认定为有效证据。对证据三因被告不认可，且无其他证据佐证，故不予认定为有效证据。被告鱼甲未向法庭提供证据。综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：鱼某某与鱼甲于2005年12月8日经人介绍认识，同年12月18日举行结婚仪式并同居生活，2008年2月25日双方补办了结婚登记手续。2008年5月1日生一女取名鱼某丁，2010年9月7日生一男孩取名鱼某丙。2015年3月双方分居至今。本院认为，原、被告婚姻基础一般，在婚后生活中已生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情，只要双方在今后生活中能够互谅互让，正确处理矛盾，还有继续生活的可能，且原告未提供充分证据支持其诉讼主张，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回鱼某某的诉讼请求。本案诉讼费300元，由鱼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李美娟二〇一五年十一月十六日书记员  杨金艳附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1058号
申请执行人陈耀辉。
被执行人兰跃明。
本院在执行�请执行人陈耀辉与被执行人兰跃明民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1083号民事判决书］一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1115号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李怡荭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李怡荭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李怡荭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款382,674.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林松，男，1963年11月6日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王茂龙，董事长。
再审申请人杨林松因与被申请人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林松申请再审称，2016年5月16日，东旭佳业公司以杨林松拖欠供暖费为由向东城法院起诉，经一、二审审理，判决东旭佳业公司败诉，并批评东旭佳业公司滥用诉权行为。杨林松三次出庭应诉参加庭审，为此花费了时间及劳务费用。为此，杨林松起诉东旭佳业公司财产损害赔偿之诉，一审法院以东旭佳业公司在与杨林松供暖纠纷的一审民事起诉书中的事实理由虽有不实之词，但已为二审判决纠正，二审改判的原因亦在于杨林松在二审提交了一审中未提交的新证据，对于这一认定，杨林松无法认同。（一）在认定事实的性质上，将根本不存在的事实、理由认定为不实之词，是混淆概念。（二）一审法院在证据认定上违反了谁主张谁举证的证据原则。（三）二审法院以“杨林松在本案中要求赔偿的财产损失为其本人作为当事人参加与东旭佳业公司的诉讼导致的时间成本损失，以及其委托兄长作为委托诉讼代理人参加诉讼所支付的劳务费，上述两项费用在性质上均为诉讼成本，因而缺乏明确的法律依据”为由，不支持杨林松的主张明显错误，杨林松被迫参加诉讼所产生的诉讼成本损失是由东旭佳业公司造成，东旭佳业公司应当承担赔偿责任。
东旭佳业公司提交意见称，杨林松再审申请书上所写北京市东城区东旭佳业物业管理有限责任公司非我公司，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案中，杨林松主张东旭佳业公司赔偿的经济损失实为因参加东旭佳业公司诉其供暖纠纷一案的诉讼成本，而在本案财产损害赔偿纠纷中要求赔偿供暖纠纷一案中的支出成本，缺乏法律依据，据此，原审法院判决驳回杨林松的全部诉讼请求，并无不当，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，杨林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨林松的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林松，男，1963年11月6日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人：王茂龙，董事长。再审申请人杨林松因与被申请人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林松申请再审称，2016年5月16日，东旭佳业公司以杨林松拖欠供暖费为由向东城法院起诉，经一、二审审理，判决东旭佳业公司败诉，并批评东旭佳业公司滥用诉权行为。杨林松三次出庭应诉参加庭审，为此花费了时间及劳务费用。为此，杨林松起诉东旭佳业公司财产损害赔偿之诉，一审法院以东旭佳业公司在与杨林松供暖纠纷的一审民事起诉书中的事实理由虽有不实之词，但已为二审判决纠正，二审改判的原因亦在于杨林松在二审提交了一审中未提交的新证据，对于这一认定，杨林松无法认同。（一）在认定事实的性质上，将根本不存在的事实、理由认定为不实之词，是混淆概念。（二）一审法院在证据认定上违反了谁主张谁举证的证据原则。（三）二审法院以“杨林松在本案中要求赔偿的财产损失为其本人作为当事人参加与东旭佳业公司的诉讼导致的时间成本损失，以及其委托兄长作为委托诉讼代理人参加诉讼所支付的劳务费，上述两项费用在性质上均为诉讼成本，因而缺乏明确的法律依据”为由，不支持杨林松的主张明显错误，杨林松被迫参加诉讼所产生的诉讼成本损失是由东旭佳业公司造成，东旭佳业公司应当承担赔偿责任。东旭佳业公司提交意见称，杨林松再审申请书上所写北京市东城区东旭佳业物业管理有限责任公司非我公司，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案中，杨林松主张东旭佳业公司赔偿的经济损失实为因参加东旭佳业公司诉其供暖纠纷一案的诉讼成本，而在本案财产损害赔偿纠纷中要求赔偿供暖纠纷一案中的支出成本，缺乏法律依据，据此，原审法院判决驳回杨林松的全部诉讼请求，并无不当，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，杨林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林松的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执95号
申请执行人：陈霁业，男，汉族，1981年12月16日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第348号�裁裁决书陈霁业与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额�财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催55号
申请人：南京南瑞集团公司，住所地南京市江宁区诚信大道19号。
法定代表人奚国富，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周莉，该公司员工。
申请人南京南瑞集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码面号码022295014，出票日期2011年4月27日，票面金额50000元，申请人南京南瑞集团公司，收款人安徽金晨水利招标有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瑞集团公司有权向中国工商银行南京城北支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京南瑞集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年四月十一日
书记员 林 云
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖33号
吉林市龙潭区人民法院：
你院关于被告人黄胜欢涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年二月九日
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第804号
原告尚根升，男，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告薄利英，女，汉族。
原告尚根升与被告薄利英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚根升及其委托代理人郝玉华、被告薄利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚根升诉称，2014年7月17日21时许，被告以经济纠纷为由将原告所有的鲁×××××运输拖拉机一辆及车载的36袋豆粕扣留，为此双方报警，利津县公安局盐窝镇派出所干警出警，后公安机关以经济纠纷为由告知双方到法院处理。被告私自扣留原告财产，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为此请求人民法院判令被告停止侵害、返还鲁×××××运输拖拉机一辆、豆粕36袋或赔偿9180元，并赔偿自2014年7月17日至返还车辆之日，每日按168.49元计算的停运损失，诉讼费由被告负担。
被告薄利英辩称，原告的车辆的确在被告家中，但不是被告扣留的，而是原告自己不开走，原告只好开回家的。原告的车辆系报废车辆，不应有停运损失。原告车上不是36袋豆粕，而是26袋。因原告借被告款项未还，被告不同意返还车辆。
经审理查明，原告经营销售豆粕生意，使用其所有的鲁×××××运输拖拉机为购买方送货。2014年7月17日晚，原告驾驶其车辆到××镇××村养殖小区为赵建民送豆粕时，被告向原告追要借款，双方在赵建民家发生纠纷，被告薄利英报警。利津县公安局盐窝镇派出所到现场进行了处理，当时被告陈述其向原告催要借款，原告不予认可，因此被告将原告的车辆与车上载有的36袋豆粕扣押。
另查明，原告所出售的豆粕为山东省博兴县渤海粮油有限公司生产，每袋重70公斤。2013年度山东省国有经济交通运输业的年平均工资收入为61498元（日平均为168.49元），批发与零售业的年平均工资收入为49612元（日平均为135.92元）。
原告提供的拖拉机行驶证载明，鲁×××××运输拖拉机登记车主为尚根升，2011年3月23日登记，2012年度、2013年度均年检合格。
以上事实，由利津县公安局盐窝镇派出所出具的《接处警登记表》一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借贷纠纷应当依法解决。被告强行扣留原告运输车辆及装载的货物，侵犯了原告的合法权利，依法应当返还。被告非法扣押原告正在运营中的车辆，使其无法正常生产经营，造成了损失，应当赔偿。原告经营销售豆粕，其使用车辆运输是为了方便销售，而非从事交通运输行业，原告主张按交通运输业的年平均收入计算停运损失，没有事实依据，应当以其从事的职业即批发与零售业的年平均收入计算停运损失。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第四项、第七项之规定，判决如下：
一、被告薄利英返还原告尚根升所有的车号为鲁×××××运输拖拉机一辆。
二、被告薄利英返还原告尚根升山东省博兴县渤海粮油有限公司生产的豆粕36袋（每袋重70公斤）。
三、被告薄利英赔偿原告尚根升自2014年7月17日起按每日135.92元计算至判决确定的返还车辆之日止的停运损失。
以上三项于本判决生效之日起十日内交付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告薄利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一四年十月十二日
书记员 王俞涵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5615号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞，湖北知友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷符，湖北知友律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区新温馨精品屋，经营者周望生，经营地址湖北省武汉市洪山区华中农业大学商业一条街内，注册号：420111600075861。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告武汉市洪山区新温馨精品屋侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，诉讼双方就本案纠纷达成了和解，原告上海英雄（集团）有限公司遂于2016年12月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 河
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1614号
罪犯梅建兵，男，1975年5月8日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，住四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市人民法院于2011年7月20日作出了（2011）广法刑初字第2号刑事判决，以被告人梅建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。刑期自2009年12日20起至2022年12月19日止。该犯于2011年8月26日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月28日作出（2014）达中刑执字第481号刑事裁定，对罪犯梅建兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。罪犯梅建兵现应于2021年12月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯梅建兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅建兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分111分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梅建兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅建兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2500号
原告李成。
委托代理人郑明松。
被告王益航。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜。
委托代理人缪善超。
本院在审理原告李成与被告王益航、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成向本院申请撤回对被告王益航、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李成撤回对被告王益航、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李成负担。
审 判 长 朱建山
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 龚 德
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2500号 原告林荣法，男，1976年2月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告陈福贵，男，1976年10月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告林荣法诉被告陈福贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣法到庭参加诉讼，被告陈福贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣法诉称，被告陈福贵因生意急需用资金，于2013年5月13日向原告林荣法借去现金人民币10000元、于2013年8月27日向原告林荣法借去现金人民币20000元，均口头约定月利息为2%，由被告陈福贵亲笔具签了借条各一单给原告林荣法收执，案外人蓝圣钦签具担保。后原告林荣法多次向被告陈福贵催讨，被告陈福贵有能力却再三限期而拒不偿还。请求判令被告陈福贵偿还借款人民币30000元，并从借款之日起至还清款之日止按月2%计算利息（截止2014年7月26日为人民币7300元）；本案诉讼费用由被告陈福贵承担。 被告陈福贵没有提出答辩意见。 经审理查明，被告陈福贵因需用资金，由案外人蓝圣钦作为担保人，于2013年5月13日、8月27日二次分别向原告林荣法借款人民币10000元、人民币20000元，合计借款人民币30000元，并均于借款同日出具借条各一张交由原告林荣法收执。二张借条分别载明：“兹因我做生意急需用资金，现向林荣法借到人民币（现金）壹万元整（小写¥10000.00元），本借贷若发生违约或纠纷，由担保人负责还清，任何一方均可向人民起诉，特立此据为凭，借款人陈福贵，担保人蓝圣钦，2013年5月13日。”和“兹因我做生意急需用资金，现向林荣法借到人民币（现金）贰万元整（小写¥20000元），本借贷若发生违约或纠纷，由担保人负责还清，任何一方均可向人民法院起诉，特立此据为凭，借款人陈福贵，担保人蓝圣钦，2013年8月27日”。事后，被告陈福贵没有履行任何还款义务。 上述事实，有原告林荣法的在庭审中的陈述及其提供的由被告陈福贵出具的借条二张等证据予以佐证。被告陈福贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林荣法与被告陈福贵之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈福贵负有清偿的义务。原、被告之间对二笔借款均没有约定借款期限，被告陈福贵经原告林荣法催告后仍未能还款，已构成违约。原告林荣法请求判令被告陈福贵偿还借款本金人民币30000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告陈福贵经原告林荣法催告后仍未能还款，依法应参照银行同期同类贷款利率支付催告后仍未能还款的逾期利息，原告林荣法向本院起诉之日可视为逾期之日，因此，该部分的诉讼请求应调整为从起诉之日（2014年8月12日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈福贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福贵应于本判决生效后十日内偿还原告林荣法借款人民币30000元，并支付自2014年8月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币733元，适用简易程序审理减半收取为人民币366.50元，由原告林荣法负担人民币91.50元、被告陈福贵负担人民币275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  黄锦洪 二〇一四年八月二十八日 书记员  赵鑫君 附相关法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》： 第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初570号
原告：魏礼辉，男，1982年2月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：徐三元，男，1980年9月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：王黎君，女，1983年3月6日生，汉族，住睢宁县。
原告魏礼辉与被告徐三元、王黎君追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏礼辉及其委托诉讼代理人尤跃到庭参加了诉讼，被告徐三元、王黎君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏礼辉向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告为其垫付的江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行的贷款本金29900元，利息9110元，合计39010元。事实和理由：2011年1月19日，二被告因养殖所需，向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（原江苏睢宁农村合作银行李集支行）借款30000元，担保借款合同约定借款到期日为2012年1月10日，月息1.0167%，由原告和宁二广提供连带保证担保。借款到期后，经银行催要，原告于2014年4月29日代二被告偿还借款本金29900元及利息9110元，合计39010元。原告向二被告追偿，二被告拒不给付。
被告徐三元、被告王黎君均未作答辩。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.个人担保借款合同、贷款申请审批表、贷款凭证复印件，均加盖有江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行的印章，能够证明被告徐三元向银行借款及原告为该笔贷款提供担保的事实；2.江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行出具的收贷收息凭证和证明，能够证明原告向银行还本付息而履行了保证责任的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告徐三元、被告王黎君未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年1月19日，被告徐三元向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（原江苏睢宁农村合作银行李集支行）借款30000元，担保借款合同约定借款到期日为2012年1月10日，月利率1.0167%，由原告和宁二广提供连带保证担保。借款到期后被告未按合同约定还本付息。原告于2014年4月29日向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行偿还借款本金29900元并给付利息9110元，合计39010元，履行了担保合同义务。现原告起诉二被告主张担保追偿权。
庭审中，原告陈述称被告王黎君在开庭前一天即2017年3月1日替被告徐三元向原告偿还了10000元，本院对此予以确认。
本院认为，保证人履行了保证义务后，有权向债务人追偿。债务人被告徐三元向银行贷款，未依约还本付息，构成违约。保证人原告魏礼辉经银行催要，履行了保证担保义务，则依法享有向债务人追偿的权利。原告为被告徐三元的该笔贷款还本付息合计39010元，有债权人银行出具的收据和证明为证，本院予以认定。被告徐三元应偿还原告39010元。原告自认被告王黎君于2017年3月1日替被告徐三元偿还了10000元，应在可追偿金额内予以扣减，现为29010元（39010元-10000元）。原告主张被告王黎君和被告徐三元是夫妻，且在贷款申请表上财产共有人处签字，应共同偿还。被告王黎君不是该笔贷款的借款人，原告也无其他证据证明二被告是夫妻关系且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告的二被告是夫妻关系的主张不予认定，对原告主张的被告王黎君也应偿还其垫付款的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐三元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏礼辉担保追偿款29010元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计390元，由被告徐三元负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3010号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人张裕田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01231号，依法向被执行人张裕田发出执行通知书，责令被执行人张裕田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张裕田未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张裕田（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币179510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3010号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人张裕林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01231号，依法向被执行人张裕林发出执行通知书，责令被执行人张裕林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张裕林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张裕林（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币229510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3010号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人张裕林,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01231号，依法向被执行人张裕林发出执行通知书，责令被执行人张裕林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张裕林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张裕林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币229510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十一月十五日
书记员 张维
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第107号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1982年7月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2012年7月1日因吸食冰毒被依兰县公安局行政拘留十五日。2015年2月6日因吸食毒品被依兰县公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月11日被依兰县公安局刑事拘留，同年2月15日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人陈冲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月间，被告人陈某在其租住的依兰县信合家园4单元102室房屋内先后四次容留侯某某、李某某吸食冰毒。经依兰县公安局对三人尿液检验，三人尿液中甲基苯丙胺（冰毒）含量超标。被告人陈某于2015年2月6日在通河县清河镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具底管、吸管、玻璃锅、瓶塞的扣押清单及照片；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、尿液检验记录等；证人侯某某、李某某的证言笔录；被告人陈某的供述和辩解笔录；依兰县公安局现场勘查笔录、图示、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其住所内四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈某在庭审中自愿认罪，可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4739号
罪犯陶某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）杭余刑初字第891号刑事判决，以罪犯陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陶某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第598号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁耀成。曾因盗窃于2007年1月22日被行政拘留十五日；犯盗窃罪于2013年4月23日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）635号起诉书指控被告人袁耀成犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人袁耀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月9日13时许，被告人袁耀成伙同梅某、王某（均已判）经预谋，由王某驾车窜至瑞安市玉海街道虹桥北路xx火锅城对面路边，由梅某使用汽车干扰器干扰被害人伍某的浙c×××××号黑色宝马越野车上锁。在被害人伍某下车离开之后，由王某进入车内，窃取放在车内包中的人民币6000元，由被告人袁耀成驾车载梅某、王某逃离现场。
2015年1月22日，被告人袁耀成到公安机关投案并如实交代罪行。案发后，王某已向本院退出赔偿款2000元。
上述事实，被告人袁耀成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、王某的证言，被害人伍某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁耀成以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁耀成系累犯，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁耀成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。）
二、责令被告人袁耀成共同退赔被害人伍某人民币4000元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月十三日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执988号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人潘顺喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01596号，依法向被执行人潘顺喜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘顺喜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘顺喜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘顺喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币199680.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执988号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人蒋巧莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01596号，依法向被执行人蒋巧莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋巧莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋巧莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋巧莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币199680.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执988号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人蒋巧莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01596号，依法向被执行人蒋巧莲发出执行通知书，责令被执行人蒋巧莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋巧莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋巧莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币199680.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07986号
原告杜胜男，女，汉族，1993年3月4日生。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告杨朝渠，男，汉族，1966年6月21日出生。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般授权。
原告杜胜男与被告杨朝渠健康权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员付佳浠独任审判，适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜胜男的委托代理人谢理仁，被告杨朝渠及其委托代理人冉明贵、郑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜男诉称，2014年4月17日，原告母亲何志惠找被告杨朝渠收取水费，被告对原告母亲冷嘲热讽，后又到院坝中对原告及家人大肆辱骂。原告母亲到院坝中与其理论，被告却乘机打伤原告母亲，在抓打过程中，原告去拉架，被告却不问青红皂白，乘机打伤原告，致使原告身心遭受严重摧残。现诉至法院请求：判令被告赔偿原告治疗费4055.68元、误工费1050元（150元／天×7天）、护理费600元（150元／天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天4天）、交通费100元共计6005.68元并承担本案全部诉讼费。
被告杨朝渠辩称，2014年4月17日，原告自己参与进了被告杨朝渠与原告母亲的纠纷中，原告的损失是原告自己造成的原告的误工费没有依据，护理费高于一般护理标准，住院伙食补助费偏高，在本次纠纷中，被告没有责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月17日，在万州区青年路47号院内，原告杜胜男母亲何志惠因收取水费问题与被告杨朝渠言语不和发生争吵，原告杜胜男在家中听到双方发生争吵后也参与争吵，争吵一阵后双方在院坝内发生抓扯，抓打过程中，被告杨朝渠致伤原告杜胜男及其母亲何志惠，唐德顺致伤被告杨朝渠及其妻黄正淑。原告杜胜男当日即被送往重庆三峡中心医院进行治疗，住院4天后出院，入院诊断：1.头皮挫裂伤；2.轻型脑伤。出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、轻型脑伤。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食，适当活动；2、建议术后7-9天到正规医疗单位拆除头部伤口缝线；3、我科门诊随访，如有不适，及时就诊。住院期间原告杜胜男共花费医疗费4055.58元。被告杨朝渠当日经重庆三峡中心医院诊断为：上唇外伤，上唇钝器伤。
另查明，原告杜胜男系保险公司临时业务员。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的当场调解登记表、出院诊断证明书及住院病历、医药费专用收据、费用清单；被告提交的天子湖派出所关于证人的询问笔录、门诊诊断证明书；以及经被告申请，本院调取的天子湖派出所关于本案的证据材料予以佐证并庭审经质证确认，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杜胜男的母亲与被告杨朝渠发生纠纷，杜胜男作为家属，系完全民事行为能力人，应采取冷静态度处理该纠纷，化解矛盾，但原告遇事不冷静，参与争吵，使纠纷升级，直至发生打架，双方被在场人拉开，派出所民警到达现场后事件才得以平息，被告杨朝渠称对原告受伤没有责任，杜胜男头部有一处头皮挫裂伤，系硬物打击所致，杜胜男虽自己参与纠纷中，但受伤系被告杨朝渠致伤，被告杨朝渠应对原告杜胜男的损害后果应当承担责任，杜胜男参与争吵，与被告杨朝渠的妻子黄正淑抓扯引起纠纷升级，其本身具有过错，根据查明的事实和本案的具体情况，本院确认由原告杜胜男承担50%的责任，被告杨朝渠承担50%的责任。
根据庭审查明的事实以及有关法律规定及重庆市本年度的相关统计数据，对原告杜胜男的损失本院确认如下：1.医疗费4055.689元，原告提供的医疗费票据实际金额为4055.58元，故本院确认原告杜胜男的医疗费为4055.58元；2.误工费：150元／天×7天=1050元，原告杜胜男并未举证证明自己有固定收入，亦未举证证明自己近三年的平均收入，原告自述自己系保险公司临时业务员，本院酌情按照重庆市居民服务、修理和其他服务业上一年度城镇私营单位职工平均工资计算，原告杜胜男住院四天，因伤较轻，对出院后休息天数的误工费本院不予支持，原告杜胜男误工费为353元（32185元／年÷365天／年×4天）；3.护理费：150元／天×4天=600元；原告杜胜男住院期间并非专业护工护理，系家属护理，本院酌情按照本地护工标准，确认原告住院期间护理费为80元／天，故原告杜胜男护理费为320元（80元／天×4天）；4.住院伙食补助费：50元／天×4天=200元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元一天，原告杜胜男的住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）；5.交通费100元，根据住院的实际需要，本院酌情认定原告杜胜男的交通费为40元。以上合计4888.58元。
综上，被告杨朝渠应赔偿原告杜胜男损失2444.29元（4888.58元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨朝渠应于本判决生效后二十日内赔偿原告杜胜男医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费合计2444.29元；其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告杜胜男的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨朝渠负担100元，原告杜胜男负担100元，该费用已由原告杜胜男预交，被告杨朝渠在本判决生效后二十日内直接支付给原告杜胜男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付佳浠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蓝 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1891号
申请执行人张得男，男，现住延吉市河南街，。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人张得男与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第750号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人张得男违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、其它费用100元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1891-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人张得男向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人张得男的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人张得男支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第750号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第166号
原告：毛江英。
被告：毛岳满。
原告毛江英与被告毛岳满买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛江英到庭参加诉讼，被告毛岳满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛江英诉称：被告向原告购买花岗岩，2012年11月8日双方经结算，确认被告欠原告货款3926元。原告曾多次向被告催收，但被告未支付。为此，原告诉讼请求：1、要求被告支付货款3926元，并赔偿利息损失（从2012年11月8日至判决确定履行之日止起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告支付货款3926元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
原告毛江英向本院提交产品出库单12份及销货清单2份，以证明经结算，被告欠原告货款3926元的事实。
被告毛岳满未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告毛岳满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年，原、被告之间开始有业务往来。2012年11月8日，经结算，被告共欠原告货款3926元，被告在2011年3月14日的销货清单上对此签字确认。结算后至今，被告未支付任何款项，原告遂提出本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，现原告要求被告毛岳满支付货款3926元，并赔偿自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定，判决如下：
被告毛岳满于本判决生效之日起十日内支付原告毛江英货款3926元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛岳满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 王建国
二〇一四年四月十七日
代书 记员 周 淳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执559号
申请执行人：杨葳，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：徐全福，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人杨葳与被执行人徐全福借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月三十日
书记员 于永亮