wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第177号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年6月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2014年10月27日被广东省广州市花都区城东派出所抓获并先行羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月12日22时许，莫积乐、莫善双（均已判刑）通过电话联系被告人梁某某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人梁某某又联系一个绰号“细货”的男子购买毒品。被告人梁某某联系好毒品来源后，在贺州市八步区“丽会KTV”附近获取5.79克甲基苯丙胺，以600元的价格转卖给莫积乐、莫某某，从中获取非法利益50元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人梁某某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月12日22时许，莫某某（已判刑）通过电话联系被告人梁某某向其购买甲基苯丙胺。被告人梁某某在贺州市八步区“丽会KTV”附近的一出租屋内将5.79克甲基苯丙胺交给代莫某某前来购买的莫积乐、莫善双，并收取毒资600元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人莫某某、莫积乐、莫善双的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，广州市公安局花都区城东派出所出具的抓获经过，本院（2014）贺八刑初字第636号刑事判决书，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺5.79克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邓绍江
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第260号
原告吴某某，女，汉族，1979年12月3日出生，村民，住太康县马厂镇。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告黄某，又名黄某某，男，汉族，1975年4月8日出生，村民，住太康县马厂镇。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告吴某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李广俊、被告黄某及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，于2001年5月11日生育长子黄某甲、2005年4月13日生育长女黄某乙，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气、吵架，被告性情粗暴，经常殴打原告。2008年5月份，原告遭被告殴打后外出打工，与被告分居至今，双方已无法共同生活下去。为此，特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，长女由原告抚养，长子由被告抚养，被告给付原告子女抚养费10000元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年按农村风俗举行结婚仪式，2000年1月15日在太康县马厂镇民政所补办结婚登记手续。婚后于2001年5月11日生育长子黄某甲，现随被告生活，2005年4月13日生育长女黄某乙，现随原告生活。原告现未怀孕。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，原、被告双方结婚已达十余年，并生育两个子女，说明双方的夫妻感情较好，夫妻双方虽因生活琐事时有生气现象，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。今后，只要双方本着求同存异，多一份宽容，多一份体贴，互敬互爱，是能够弥合夫妻感情所出现的一点裂痕的。庭审中，原告所举证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 张中宁
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 穆冬松
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第200号
原告：潘立锋。
被告：王恩生。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：郑同涛。
原告潘立锋为与被告王恩生民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。审理中，根据原告申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘立锋及被告王恩生委托代理人郑同涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立锋起诉称：被告于2012年5月14日向原告借款50万元，承诺于2012年7月15日前向原告归还，并告知原告将该笔借款汇入其在中国农业银行的个人账户。原告随即通过中国工商银行网上银行向被告汇入借款50万元。该借款到期后，被告爽约不还。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金50万元并赔偿原告自借款日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率为标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘立锋为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.2012年4月14日中国工商银行网上转账凭证一份以及工商银行明细单一份，用以证明因被告向原告借款50万元，原告遂于2012年5月14日向被告账户汇入50万元的事实；
2.原告与被告手机短信一组，用以证明原告与被告使用的130××××7888手机联系，被告向原告提出借款，原告交付借款后，被告未按时归还，原告进行催要并要求被告将款项还至原告在中国工商银行账户62×××44以及中国农业银行账户62×××17的事实；
3.原告在中国工商银行账户62×××44以及中国农业银行账户62×××17明细各一份以及承诺书一份，用以证明被告在借款后未将款项还至指定账户的事实。
被告王恩生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：因原告无借条，是否系借款由法院判定，但原告关于利息的诉请不应予以支持。
被告王恩生未向本院提供任何证据材料。
本院为查明事实，对手机号码130××××7888在2012年5月至8月的登记机主进行了调查，中国联合网络通信有限公司宁波分公司江北人民路营业厅证实该号码在该段时间机主为宁波爱尔使自行车有限公司的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对原告提供的证据2，认为该手机号码是否为被告使用尚不能确定，且即便该号码由被告使用，上述短信也不一定为被告所发送；被告对原告提供的证据3中银行明细真实性无异议，认为与本案无关；对承诺书，认为系原告自己书写，因此三性均有异议，对本院调取的关于手机号码130××××7888在2012年5月至8月的登记机主资料，原、被告对真实性无异议，但被告认为该公司虽由被告经营，但不能认定上述手机号码为被告使用，也不能认定上述短信一定为被告所发送。
经审查，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，对原告提供的证据2，结合本院调查的关于号码130××××7888在2012年5月至8月的登记机主为宁波爱尔使自行车有限公司，而该公司的法定代表人为王恩生，现被告亦不能提供该电话号码系他人使用或该短信系其他人发送的反驳证据，因此本院对原告提供的该证据2的真实性以及证明对象予以确认。对原告提供的证据3，本院对真实性予以确认。
本案根据原、被告陈述以及对上述证据的认定，本院认定事实如下：
2012年5月14日，被告王恩生以手机号码130××××7888向原告发送短信，向原告要求借款，款项汇入其在中国农业银行股份有限公司镇海支行开发区办事处卡号62×××17中，并称将在收到下月上旬归还。后原告将50万元汇至被告上述账户，并告知了被告。
2012年7月9日，被告向原告发送短信，称：其于5月14日向原告所借款项系其对外融资……记得原说好在7月15日前还钱，其想月初去向朋友借，由于生病，计划落空……。
2012年7月22日，被告再次向原告发送短信，称资金只能按昨天还款计划，这两天是还不了……。
因被告未归还借款，原告在2012年6月至8月均以短信形式向被告进行催讨，并在短信中告知被告将相应款项归还至原告在中国工商银行账户62×××44以及中国农业银行账户62×××17。后因被告未归还上述款项而致讼。
另查明，宁波爱尔使自行车有限公司的法定代表人为被告王恩生。
本院认为：原、被告之间虽无书面借条，但原告提供的证据能证明原、被告之间存在借款合意、原告交付借款以及借款归还期限的事实，因此原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告提供借款后，被告应在承诺的7月15日前归还借款，但被告未按时归还款项，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告借款本金50万元以及逾期后按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率为标准计算的逾期利息的诉请予以支持；对原告认为被告应支付借款之日起的利息诉请，因原告不能举证借款期限内双方有利息约定，故本院对借款期限内的利息诉请予以驳回。对被告认为本案是否为借款不能确定以及即便为借款、也无需支付利息的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王恩生于本判决生效后十日内偿还原告潘立锋借款本金500000元并支付以500000元为本金基数、自2012年7月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率为标准计算的逾期利息；
二、驳回原告潘立锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9268元，减半收取计4634元，由原告潘立锋负担100元，由被告王恩生负担4534元；财产保全费3020元，由被告王恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈 丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1153号
上诉人（原审被告）陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称众诚公司），住所地西安市莲湖区龙首村58号。
法定代表人赵钰庭，系该公司总经理。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西华浩轩新能源科技开发有限公司（以下简称华浩轩公司），住所地永寿县能化建材工业园。
法定代表人路振军，系该公司总经理。
委托代理人杨峰，系该公司法律顾问。
原审第三人刘向东。
上诉人众诚公司因建设施工合同纠纷一案，不服永寿县人民法院（2015）永民初字第000310号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人任大昕、被上诉人的委托代理人杨峰、第三人刘向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2012年，原告公司的永寿20万吨／年碳四芳构化装工程准备开工建设。同年6月18日，被告与第三人签订工程承包协议书，协议约定被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司同意第三人刘向东承包经营原告方工程的安装部分，由第三人一次性上交被告管理费用30万元，被告提供承接工程任务的公司资质及相关资料。当日，被告向第三人出具授权委托书一份，委托第三人刘向东全权负责原告方工程施工业务。原告陕西华浩轩新能源科技开发有限公司也于当日通过工商银行给被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司支付安装挂靠资质费30万元。后第三人认为危化企业施工通过公司挂靠形式进行危险太大，原告方也持同样认识，遂通知被告终止履行合同。就已支付的30万元，原告索要未果，遂起诉法院。另查明，1、第三人刘向东在与被告签订合同时，系原告方20万吨／年碳四芳构化装工程项目部经理，原告公司董事会成员。2、2012年8月15日原告与山东省显通安装有限公司订立合同，将上述工程重新发包。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告与第三人之间签订的合同，虽然名义上具有挂靠、授权委托等性质，但其实质是一种出借企业资质合同，违反了中华人民共和国建筑法的相关规定，合同签订程序上也违反了中华人民共和国招标投标法有关规定，故应为无效合同，被告因该合同取得的30万元应予返还。原告请求就该30万元向自己返还，因第三人在签订合同时系原告方职员，并担任王程项目部经理职务，故应认定第三人行为为职务行为，且30万元款项由原告实际支付，第三人当庭也表示自己不独立主张权利，故对原告的该项请求应予支持。被告坚持认为第三人行为为个人行为，但并未提交第三人与原告之间存在承包关系等相关证据，故不予采纳。原告主张由被告承担利息，因无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第五十二条、五十六条、五十八条之规定，判决如下：一、原、被告之间签订的工程承包协议书无效。二、在本判决生效后十日内，由被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司返还原告陕西华浩轩新能源科技开发有限公司30万元。三、驳回原告的其余诉讼请求。
上诉人请求：1、请求撤销陕西省永寿县人民法院（2015）永民初字第000310号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：第一、原审法院认定上诉人收取的是挂靠费，没有法律依据。上诉人与第三人签订的《工程承包协议书》中并非约定挂靠费，面是管理费，原审法院将管理费认定为挂靠费并无事实及法律依据。第二、原审法院在上诉人未认可被上诉人提供的证据五至十的情况下，忽略第三人刘向东与上诉人在签订《工程承包协议书》时，被上诉人及第三人均未表明第三人刘向东的行为是职务行为，而以事后“证据”认定行为之时的事实，显然错误。第三、在签订《工程承包协议书》时，第三人刘向东的身份是什么并不是本案认定职务行为的关键，关键在于上诉人是否知晓或是否有可能知晓刘向东是代表被上诉人签订《工程承包协议书》，原审仅凭被上诉人的单方证据，在没有法律规定的情况下，突破合同相对性进行判决，有失公允。第四、第三人刘向东与上诉人签订的《工程承包协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决适用法律错误。原审认为《工程承包协议书》属于无效合同，理由是出借资质违反建筑法的相关规定，合同签订程序上也违法的招投标法的规定。但根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第九条的规定，该安装工程属于被上诉人能够自行建设安装的项目，国家都鼓励其自行建设安装，原审法院又为何认定无效。第五、原审严重影响违反法定程序。在原审辩论结束后，一审法院追加第三人刘向东参加诉讼活动，严重影响违反法定程序。第三人参加诉讼的途径只有自行申请参加诉讼和法院依职权追加参加诉讼两种途径。因此，被上诉人在法庭辩论终结后申请一审法院追加刘向东为本案的民事诉讼第三人，是不符合法律规定的。
被上诉人华浩轩公司答辩认为原审事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘向东答辩认为自己系原告的工作人员，签订承包协议系其职务行为。原判正确，应予维持。
二审中各方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，刘向东与众诚公司2012年6月18日签订的工程承包协议书，约定刘向东从众诚公司手中承包永寿20万吨／年碳四芳构化改质装置工程的安装部分工程施工。但根据已经查明的事实，众诚公司并未从华浩轩公司处获得该工程。双方以众诚公司尚未取得的工程为标的，以承包为名，其实质为借用众诚公司的资质。由于刘向东本人为原告华浩轩公司的管理人员，且刘向东和华浩轩公司均认可刘向东代表华浩轩公司与众诚公司签订承包合同，考虑到众诚公司并未实际取得该工程和华浩轩公司直接付款30万元给众诚公司的事实，应当认定华浩轩公司最初意图借用他人资质，独立完成自己作为建设方的碳四芳构化改质装置工程的安装部分工程施工。刘向东所签的承包合同虽名义上为刘向东个人，但实际代表华浩轩公司。现刘向东参与诉讼，明确放弃自己的权利而认可华浩轩公司作为原告身份起诉，应当认定本案所涉的合同当事人为原告华浩轩公司和被告众诚公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，双方的承包合同应为无效。依据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产应当予以返还，故众诚公司收取的30万元管理费无论名目如何均应予以返还。
上诉人提出刘向东不能代表华浩轩公司的主张与查明的事实不符，对其上诉理由不予支持。被上诉人（原审原告）申请追加刘向东参加诉讼，原审法院同意后依职权追加刘向东参加诉讼并进行二次开庭审理，程序正确合法，上诉人此节的上诉理由亦不能成立。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人众诚公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋 楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2005号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏永东。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2013年12月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年3月14日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1952号起诉书指控被告人魏永东犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲、被告人魏永东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日10时10分许，被告人魏永东与徐某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区秦安路与新华巷交界处的“沙家”牛肉面馆门口，向徐某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人魏永东处查获其欲向徐某某出售的毒品海洛因0.25克及作案工具手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏永东的行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏永东系毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人魏永东无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人魏永东与徐某某电话联系毒品交易事宜后于2015年8月26日10时10分许，在兰州市城关区秦安路与新华巷交界处的“沙家”牛肉面馆门口，向徐某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人魏永东处查获其欲向徐某某出售的毒品海洛因0.25克及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，徐某某的证言，被告人魏永东的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永东向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏永东贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏永东曾因贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，是毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。鉴于被告人魏永东自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李易璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保41号
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路247号。
负责人杨理杰。
被申请人怀化市华达贸易有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城6号楼9号门面。
法定代表人何丽华。
被申请人经济开发区恒生副食商行，住所地怀化市经济开发区河西宝庆商贸城10栋A面18号。
经营者尹春生。
被申请人怀化市安瑞商贸有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋23号。
法定代表人刘良云。
被申请人简新华。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行以被申请人怀化市华达贸易有限责任公司、经济开发区恒生副食商行、怀化市安瑞商贸有限公司、简新华贷款未还为由，向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人怀化市华达贸易有限责任公司（账号：1958）、经济开发区恒生副食商行（账号：1909）、怀化市安瑞商贸有限公司（账号：1982）在中国工商银行股份有限公司怀化分行经开区支行保证金账户资金各685000元，查封被申请人简新华所有的车牌号为湘N宝马牌小汽车一辆及被申请人简新华在三泰通（厦门）石油化工有限公司26%的股份，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行自愿以其自有财产为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀化市华达贸易有限责任公司在中国工商银行股份有限公司怀化分行经开区支行保证金账户（账号：1958）资金685000元；
二、冻结被申请人经济开发区恒生副食商行在中国工商银行股份有限公司怀化分行经开区支行保证金账户（账号：1909）资金685000元；
三、冻结被申请人怀化市安瑞商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司怀化分行经开区支行保证金账户（账号：1982）资金685000元；
四、冻结被申请人简新华在三泰通（厦门）石油化工有限公司26%的股份；
五、查封被申请人简新华所有的车牌号为湘N宝马牌小汽车一辆。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封车辆的期限为两年，银行存款及股份冻结的期限为一年，期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次查封、冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年六月六日
代理书记员 杨小华
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执318号
申请执行人崔某，男，汉族，生于1979年4月，住甘肃省康县。
被执行人王某，男，汉族，生于1989年12月，住甘肃省康县。
申请执行人崔某与被执行人王某追缴违法所得一案，因被执行人王某未能履行完本院已经发生法律效力的（2016）甘1224刑初52号刑事判决书确定的义务，经申请本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为8500元。
本案执行过程中，因被执行人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，现正在康县看守所服刑，其妻也与其离婚，无财产可供执行，被执行人表示待刑满释放后打工挣钱执行。本院认为，被执行人王某尚在服刑，暂不具备执行条件，应先终结本次执行程序，待被执行人服刑期满后，具备执行能力了再恢复执行。经过申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2016）甘1224刑初52号刑事判决书内容中第二条部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐旻雯
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1224执318号申请执行人崔某，男，汉族，生于1979年4月，住甘肃省康县。被执行人王某，男，汉族，生于1989年12月，住甘肃省康县。申请执行人崔某与被执行人王某追缴违法所得一案，因被执行人王某未能履行完本院已经发生法律效力的（2016）甘1224刑初52号刑事判决书确定的义务，经申请本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为8500元。本案执行过程中，因被执行人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，现正在康县看守所服刑，其妻也与其离婚，无财产可供执行，被执行人表示待刑满释放后打工挣钱执行。本院认为，被执行人王某尚在服刑，暂不具备执行条件，应先终结本次执行程序，待被执行人服刑期满后，具备执行能力了再恢复执行。经过申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省康县人民法院（2016）甘1224刑初52号刑事判决书内容中第二条部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  靳从海审 判 员  夏远军代理审判员  付晓峰二〇一六年十月十三日书 记 员  唐旻雯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初558号
起诉人：长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会。住所：长春新区。
法定代表人：倪君，村长。
委托代理人：王连发，村民委员会委员。
本院于2017年2月28日收到起诉人长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会的起诉状，其诉讼请求为：一、请求判令麻金宝不享有土地承包经营权及相应待遇；二、案件受理费由麻金宝承担。
经审查本院认为，起诉人长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议决定的事项，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月三日
书记员 王玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5801号
原告金艺敏，女，1990年10月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告李小丽，女，1969年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告金艺敏诉被告李小丽委托合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告因找工作与被告相识，被告承诺帮助原告找工作，但需原告支付15万元，原告支付给被告定金5万元，而后又支付剩余10万元，被告与原告约定4个月办成此事如办不成全额退款，经过数月此事一直未果，被告同意退回15万元于2015年5月退回5万元，剩余10万元，约定6月底之前退还，此后数月原告询问被告结果被告均推诿，原告要求被告退还10万元被告一再推脱不予还款，还款一事未果。故原告诉至本院，请求判令被告偿付给原告10万元，利息12085元。
本院认为：原告向法院提起诉讼必须符合法定的条件。我国民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李小丽的住所地为郑州市××××号院7号楼2单元15号，属郑州市中原区法院辖区，故原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金艺敏的起诉。
案件受理费2542元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王书生
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾 佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第149号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民�察院。
被告人刘某甲，吉林省榆树市人，系包工头，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、代理检察员肖红出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人刘某甲采取“清包”方式承包了由长春金城工程建设有限责任公司承建的位于长春汽车经济技术开发区兴顺路与通达路交汇处的“一汽马自达办公楼附属工程”的木工活。2013年12月24日，长春金城工程建设有限责任公司将刘某甲的工程款共计人民币95万元全部结清。工程结束后，刘某甲仍拖欠被害人刘某乙等七人劳动报酬共计人民币73633元拒不支付（具体被害人及拖欠数额详见本判决所附清单）。刘某甲为逃避支付劳动报酬将其原手机号码停用，致使刘某乙等人无法与其联络。2014年10月29日，刘某乙等人向长春汽车经济技术开发区人力资源和社会保障局投诉。2014年11月19日，长春汽车经济技术开发区人力资源和社会保障局向刘某甲下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令刘某甲在5日内支付刘某乙等七人的劳动报酬，并将该《决定书》张贴在“一汽马自达办公楼附属工程”项目工地。逾期后，刘某甲未履行支付劳动报酬义务。2015年4月7日，长春汽车经济技术开发区人力资源和社会保障局又在刘某甲住所地榆树市秀水镇长久村张贴了《劳动保障监察责令改正决定书�。逾期后，刘某甲仍未整改并逃匿。2015年9月30日，公安机关在沈阳市沈河区团结路“惠馨居旅馆”内将刘某甲抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、发破案报告、抓捕经过、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察投诉登记表、欠条、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、营业执照副本、收条、劳动保障监察责令改正决定书、送达回证、送达照片、在逃人员登记信息表、公民户籍信息证明；证人饶某某、王某甲证言；被害人刘某乙、林某某、姜某某、王某乙、韩某某、王某丙陈述；被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某甲有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款【拒不支付劳动报酬罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人刘某乙等七人劳动报酬共计人民币73633元。（各被害人应获退赔数额详见本判决所附清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王佳松
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第277-3号
申请执行人安特固化学私人有限公司（ALTECOCHEMICALPTELTD)，住所地新加坡639084邮区，大士第11道19号，注册编号198803127M。
被执行人罗以环，男，汉族，1964年9月16日出生，住中华人民共和国广东省罗定市。
关于申请执行人安特固化学私人有限公司（ALTECOCHEMICALPTELTD)与被执行人罗以环侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）佛中法知民终字第5号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗以环应赔偿50000元予申请执行人并承担一审案件受理费5050元，如被执行人罗以环不履行或延迟履行前述义务，安固特化学私人有限公司有权按一审判决书（2014）佛南法民四初字第211号申请执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广东省罗定市，本院于2015年5月12日委托广东省罗定市人民法院调查被执行人财产线索，该院复函称被执行人在该院辖区内没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 周 森
执行员 尹 素
二〇一五年七月二十日
书记员 吴颖诗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01454号
原告孙志强。
被告郭留成。
被告张艳利。
被告郭伟。
原告孙志强与被告郭留成、张艳利、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告郭留成、张艳利、郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称：2013年2月7日，被告郭留成、张艳利向原告孙志强借款人民币40万元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告郭伟担保。被告郭留成、张艳利、郭伟立下借据一支。借款后，被告郭留成、张艳利一直未支付本金，只是将利息清至了2013年12月6日。原告多次催要未果，故原告提起诉讼；请求：1、依法判令被告郭留成、张艳利、郭伟连带偿还原告借款本金40万元并按约定月利率2%支付从2013年12月7日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告郭留成、张艳利于2013年2月7日共同向原告孙志强借款40万元，约定月利率为2%、由被告郭伟担保的事实。
被告郭留成、张艳利、郭伟未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告郭留成、张艳利、郭伟未到庭，未对原告提供的证据质证。经审查，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年2月7日，被告郭留成、张艳利共同向原告孙志强借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告郭伟担保。被告郭留成、张艳利立下借据一支，载明“借据.今借到.孙志强人民币（大写）肆拾万元整（￥400000元）.月利率2%.每一季度提前付息.借款人按期付息还款.如不能按期付息还款每逾期一日违约金每日1000.00元.借款人：郭留成.张艳利.担保人：郭伟.2013年2月7日。”借款后，被告郭留成、张艳利一直未偿还借款本金，只是将利息清至了2013年12月6日；对借款本金及后续利息分文未付，原告向二被告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：被告郭留成、张艳利共同向原告孙志强借款40万元的事实清楚、证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以已确认。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告孙志强随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；由于被告郭留成、张艳利系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，被告郭留成、张艳利对上述借款依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告郭留成、张艳利共同并连带清偿借款本金40万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，故原告诉请郭留成、张艳利按照约定月利率2%支付从2013年12月7日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告郭伟作为该笔借款的保证人，该借条并未约定其保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告郭伟依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，被告郭伟依法应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告郭伟在承担保证责任后有权向被告郭留成、张艳利追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭留成、张艳利共同一次性偿还原告孙志强借款本金人民币40万元，并按约定月利率2%支付从2013年12月7日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告郭伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告郭留成、张艳利、被告郭伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01454号
原告孙志强。
被告郭留成。
被告张艳利。
被告郭伟。
原告孙志强与被告郭留成、张艳利、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告郭留成、张艳利、郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称：2013年2月7日，被告郭留成、张艳利向原告孙志强借款人民币40万元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告郭伟担保。被告郭留成、张艳利、郭伟立下借据一支。借款后，被告郭留成、张艳利一直未支付本金，只是将利息清至了2013年12月6日。原告多次催要未果，故原告提起诉讼;请求：1、依法判令被告郭留成、张艳利、郭伟连带偿还原告借款本金40万元并按约定月利率2%支付从2013年12月7日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告郭留成、张艳利于2013年2月7日共同向原告孙志强借款40万元，约定月利率为2%、由被告郭伟担保的事实。
被告郭留成、张艳利、郭伟未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告郭留成、张艳利、郭伟未到庭，未对原告提供的证据质证。经审查，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年2月7日，被告郭留成、张艳利共同向原告孙志强借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告郭伟担保。被告郭留成、张艳利立下借据一支，载明“借据.今借到.孙志强人民币（大写）肆拾万元整（￥400000元）.月利率2%.每一季度提前付息.借款人按期付息还款.如不能按期付息还款每逾期一日违约金每日1000.00元.借款人：郭留成.张艳利.担保人:郭伟.2013年2月7日。”借款后，被告郭留成、张艳利一直未偿还借款本金，只是将利息清至了2013年12月6日；对借款本金及后续利息分文未付，原告向二被告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：被告郭留成、张艳利共同向原告孙志强借款40万元的事实清楚、证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以已确认。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告孙志强随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；由于被告郭留成、张艳利系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，被告郭留成、张艳利对上述借款依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告郭留成、张艳利共同并连带清偿借款本金40万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，故原告诉请郭留成、张艳利按照约定月利率2%支付从2013年12月7日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告郭伟作为该笔借款的保证人，该借条并未约定其保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告郭伟依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，被告郭伟依法应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告郭伟在承担保证责任后有权向被告郭留成、张艳利追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭留成、张艳利共同一次性偿还原告孙志强借款本金人民币40万元，并按约定月利率2%支付从2013年12月7日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告郭伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告郭留成、张艳利、被告郭伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第01454号原告孙志强。被告郭留成。被告张艳利。被告郭伟。原告孙志强与被告郭留成、张艳利、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告郭留成、张艳利、郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙志强诉称：2013年2月7日，被告郭留成、张艳利向原告孙志强借款人民币40万元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告郭伟担保。被告郭留成、张艳利、郭伟立下借据一支。借款后，被告郭留成、张艳利一直未支付本金，只是将利息清至了2013年12月6日。原告多次催要未果，故原告提起诉讼;请求：1、依法判令被告郭留成、张艳利、郭伟连带偿还原告借款本金40万元并按约定月利率2%支付从2013年12月7日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告郭留成、张艳利于2013年2月7日共同向原告孙志强借款40万元，约定月利率为2%、由被告郭伟担保的事实。被告郭留成、张艳利、郭伟未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告郭留成、张艳利、郭伟未到庭，未对原告提供的证据质证。经审查，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年2月7日，被告郭留成、张艳利共同向原告孙志强借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告郭伟担保。被告郭留成、张艳利立下借据一支，载明“借据.今借到.孙志强人民币（大写）肆拾万元整（￥400000元）.月利率2%.每一季度提前付息.借款人按期付息还款.如不能按期付息还款每逾期一日违约金每日1000.00元.借款人：郭留成.张艳利.担保人:郭伟.2013年2月7日。”借款后，被告郭留成、张艳利一直未偿还借款本金，只是将利息清至了2013年12月6日；对借款本金及后续利息分文未付，原告向二被告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。本院认为：被告郭留成、张艳利共同向原告孙志强借款40万元的事实清楚、证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以已确认。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告孙志强随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；由于被告郭留成、张艳利系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，被告郭留成、张艳利对上述借款依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告郭留成、张艳利共同并连带清偿借款本金40万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，故原告诉请郭留成、张艳利按照约定月利率2%支付从2013年12月7日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告郭伟作为该笔借款的保证人，该借条并未约定其保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告郭伟依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，被告郭伟依法应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告郭伟在承担保证责任后有权向被告郭留成、张艳利追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告郭留成、张艳利共同一次性偿还原告孙志强借款本金人民币40万元，并按约定月利率2%支付从2013年12月7日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告郭伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告郭留成、张艳利、被告郭伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一五年四月二十七日书记员  刘 卓
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初607号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人申苏军，男，1970年2月8日生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检未刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人申苏军犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人申苏军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月17日下午，被告人申苏军于本市华鹏钢结构工地与被害人阙某因工作琐事发生口角，后被告人申苏军用一端带有扣件的钢管对阙某头部殴打了一下，导致阙某头部受伤。经鉴定，阙某之损伤属轻伤一级。被告人申苏军归案后如实供述了自己的罪行。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人申苏军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人申苏军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人申苏军有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人申苏军对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月17日下午，被告人申苏军在溧阳市华鹏钢结构工地因工作琐事与被害人阙某发生口角，双方发生揪打，期间被告人申苏军用一端带有扣件的钢管殴打被害人阙某，致被害人阙某左额颞硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、头皮挫裂伤。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人阙某之损伤属轻伤一级。
被告人申苏军归案后，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人阙某的经济损失，取得了被害人阙某的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人阙某的陈述、证人李某、张某、陈某、杨某1、杨某2、田某、肖建立、王帅斌的证言以及撤诉申请、谅解书等证据所证实。被告人申苏军对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人申苏军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人申苏军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人申苏军归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人申苏军赔偿了被害人阙某的经济损失，并取得了被害人阙某的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人申苏军从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申苏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 芮寅珍
人民陪审员 乔建平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 虞 娜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第93号
上诉人（一审被告）凌道银，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（一审原告）许士力，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省息县。
委托代理人丁显品，男，汉族，1961年12月18日出生，住河南省信阳市浉河区�
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人凌道银因与被上诉人许士力确认合同效力纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2140号民事裁定，向本院提起上诉称：双方的《土地使用权转让合同》第五条第七款规定：未尽事宜，以后双方协商解决，附加条款与本合同具有同等效力。双方签订的《解除土地使用权转让合同》约定了仲裁条款，是对双方未尽事宜的协商解决，与《土地使用权转让合同》具有同等效力。请求依法撤销一审裁定，将本案移交信阳仲裁委员会仲裁。
经查，许士力诉称，2014年6月17日原被告双方签订了《土地使用权转让合同》，约定被告将信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权转让给原告，转让价格为每亩30万元，共计人民币590万元，并约定被告向原告提供土地来源的三�原件。合同签订后，原告陆续以丁显品及自己名义给被告转帐190万元。因被告未向原告交付土地使用权原件且贤山村委对转让事宜不予认可，致使原告至今无法使用土地，原告于2015年元月24日通知被告解除合同。现诉至法院，请求确认原被告双方签订的土地使用权转让合同无效，并判令被告返还原告190万元买地款及利息。
本院认为：本案系当事人双方因签订《土地使用权转让合同》而引起确认合同效力纠纷。该《土地使用权转让合同》未约定仲裁条款，当事人双方签订的关于解除《土地使用权转让合同》的协议虽然约定了仲裁条款，但原告许士力的诉求是确认原被告双方签订的《土地使用权转让合同》无效，该合同中无争议解决条款的约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凌道银住所地在河区南湾乡�许士力向凌道银住所地河南省信阳市浉河区人民法院提起诉讼，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第93号
上诉人（一审被告）凌道银，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（一审原告）许士力，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省息县。
委托代理人丁显品，男，汉族，1961年12月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人凌道银因与被上诉人许士力确认合同效力纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2140号民事裁定，向本院提起上诉称：双方的《土地使用权转让合同》第五条第七款规定：未尽事宜，以后双方协商解决，附加条款与本合同具有同等效力。双方签订的《解除土地使用权转让合同》约定了仲裁条款，是对双方未尽事宜的协商解决，与《土地使用权转让合同》具有同等效力。请求依法撤销一审裁定，将本案移交信阳仲裁委员会仲裁。
经查，许士力诉称，2014年6月17日原被告双方签订了《土地使用权转让合同》，约定被告将信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权转让给原告，转让价格为每亩30万元，共计人民币590万元，并约定被告向原告提供土地来源的三个原件。合同签订后，原告陆续以丁显品及自己名义给被告转帐190万元。因被告未向原告交付土地使用权原件且贤山村委对转让事宜不予认可，致使原告至今无法使用土地，原告于2015年元月24日通知被告解除合同。现诉至法院，请求确认原被告双方签订的土地使用权转让合同无效，并判令被告返还原告190万元买地款及利息。
本院认为：本案系当事人双方因签订《土地使用权转让合同》而引起确认合同效力纠纷。该《土地使用权转让合同》未约定仲裁条款，当事人双方签订的关于解除《土地使用权转让合同》的协议虽然约定了仲裁条款，但原告许士力的诉求是确认原被告双方签订的《土地使用权转让合同》无效，该合同中无争议解决条款的约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凌道银住所地在河南省信阳市浉河区南湾乡，许士力向凌道银住所地河南省信阳市浉河区人民法院提起诉讼，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终246号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭茂强，男，1964年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省崇州市。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月28日刑满释放。2016年11月18日，因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，同年12月9日经四川省大邑县人民检察院批准，次日由大邑县公安局依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人彭茂强犯盗窃罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2017）川0129刑初34号刑事判决，认定被告人彭茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人彭茂强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭茂强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭茂强撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二日
书记员 何 芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初323号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，女，1994年1月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，家住南安市。曾因犯盗窃罪于2015年10月16日被南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，缓刑考验期为2015年10月27日起至2017年10月26日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被监视居住，2015年6月26日被刑事拘留，次日被监视居住，2016年1月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年元月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年8月14日14时许，被告人黄某窜至晋江市罗山街道福埔社区SM广场沃尔玛超市，盗走被害人刘某现金200元。
2．2014年8月下旬的一天，被告人黄某窜至晋江市罗山街道福埔社区SM广场沃尔玛超市璐婷美内衣店，盗走被害人杨某现金500元。
3．2014年9月中旬的一天，被告人黄某再次窜至晋江市罗山街道福埔社区SM广场沃尔玛超市璐婷美内衣店，盗走被害人杨某现金190元。
4．2014年9月19日20时许，被告人黄某窜至晋江市罗山街道福埔社区SM广场沃尔玛超市图书区，盗走被害人程某现金400元。
5．2014年9月19日21时许，被告人黄某窜至晋江市罗山街道福埔社区SM广场沃尔玛超市干货区，盗走被害人黄某一部价值350元的三星牌手机、一枚价值1518.5元的金戒指和现金400元，赃款赃物总价值2268.5元。
综上，被告人黄某共盗窃5起，赃款赃物总价值3558.5元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告、刑事判决书、缓刑执行通知书、行政处罚决定书，被害人刘某、杨某、程某、黄某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销南安市人民法院（2015）南刑初字第1100号刑事判决中对被告人黄某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年9月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人黄某退赔被害人刘淑琴、杨荆花、程娟、黄美信的经济损失分别为人民币200元、690元、400元、2268.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年二月二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第163-2号
原告太原化肥厂职工医院，住所地太原市晋源区晋祠路三段95号。
负责人高青，院长。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
被告白世功，男，1955年7月2日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
本院在审理原告太原化肥厂职工医院与被告白世功合同纠纷一案中，原告太原化肥厂职工医院于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原化肥厂职工医院以其诉讼主体存在瑕疵为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太原化肥厂职工医院撤回起诉。
案件受理费11340元减半收取5670元，由原告太原化肥厂职工医院负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 边荣莉
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 丹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3172号
原告:黄树妮。
被告:黄玉三。
原告黄树妮诉被告黄玉三民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树妮到庭参加诉讼。被告黄玉三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告黄玉三向原告黄树妮借款6200元，后原告多次向被告索要。被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄玉三辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告借过款。
原告黄树妮为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、借条1份，拟证明被告黄玉三向原告借款的事实；
证据2、书面证言、证人身份证复印件各3份，拟证明被告黄玉三对象生病后向原告借款，原告因此向证人借款的事实。
对原告黄树妮提交的上述两份证据，被告黄玉三质证后均不认可，认为证据1不是被告本人向原告出具，所记载内容也不属实；证据2所记载内容不属实，被告从未因任何原因向原告借过钱。
被告黄玉三为支持其抗辩主张，向本院提交“商宝锦”住院病案1份，拟证明被告以前的对象商宝锦因病住院时间为2011年11月份，而原告诉状及证言内容所记载的借款时间均为2010年以前，从而进一步证明原告所诉不属实。
对被告黄玉三提交的证据，原告黄树妮称本人不识字，也不知道商宝锦具体住院时间，但是被告确实为此向原告借的钱。
对于原、被告提交的证据，本院经审查认证如下：对原告黄树妮提交的证据1，原告认可该借据确实不是被告本人向其出具，对该证据内容被告也不认可，因此该证据不能作为确认本案事实的依据，对该借据的证明效力本院不予采信；对原告黄树妮提交的证据2，该证据系证人证言，三证人均未到庭作证,被告对证言内容也不认可,且该三份证言内容也不能够证实原、被告之间存在合法借贷关系，故对该三份书面证言的证明效力本院不予采信。对被告黄玉三提交的证据，因该证据与本案不具有关联性，故对该病案的证明效力本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。当事人对自己的主张未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告黄树妮主张与被告黄玉三之间存在民间借贷关系，即应提供能够证实双方之间借贷关系成立的有效证据。本案审理过程中，原告黄树妮虽向本院提交借据1份，但其本人也认可该借据并非被告黄玉三向其出具，被告对该借据也不认可。另向本院提交的三份书面证言，三证人均未到庭作证，其证言内容也不足以证实原、被告之间存在合法借贷关系。另外，为进一步查明案件事实，本院依法与原告黄树妮提供的证人名单中两名证人取得联系，经询问两证人均表示黄树妮向其借款时称借款原因系“为其六嫂治病”，但证人向原告交付借款后，原告黄树妮是否实际将借款交给被告黄玉三及借款的实际用途，两证人均表示不知情。综上，因原告黄树妮未能提供有效证据证实与被告黄玉三之间存在合法借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，不利后果应由原告黄树妮承担，故对原告黄树妮要求被告黄玉三偿还欠款6200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄树妮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄树妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一六年九月二十五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由的或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对立法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初3172号原告:黄树妮。被告:黄玉三。原告黄树妮诉被告黄玉三民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树妮到庭参加诉讼。被告黄玉三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告黄玉三向原告黄树妮借款6200元，后原告多次向被告索要。被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告黄玉三辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告借过款。原告黄树妮为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、借条1份，拟证明被告黄玉三向原告借款的事实；证据2、书面证言、证人身份证复印件各3份，拟证明被告黄玉三对象生病后向原告借款，原告因此向证人借款的事实。对原告黄树妮提交的上述两份证据，被告黄玉三质证后均不认可，认为证据1不是被告本人向原告出具，所记载内容也不属实；证据2所记载内容不属实，被告从未因任何原因向原告借过钱。被告黄玉三为支持其抗辩主张，向本院提交“商宝锦”住院病案1份，拟证明被告以前的对象商宝锦因病住院时间为2011年11月份，而原告诉状及证言内容所记载的借款时间均为2010年以前，从而进一步证明原告所诉不属实。对被告黄玉三提交的证据，原告黄树妮称本人不识字，也不知道商宝锦具体住院时间，但是被告确实为此向原告借的钱。对于原、被告提交的证据，本院经审查认证如下：对原告黄树妮提交的证据1，原告认可该借据确实不是被告本人向其出具，对该证据内容被告也不认可，因此该证据不能作为确认本案事实的依据，对该借据的证明效力本院不予采信；对原告黄树妮提交的证据2，该证据系证人证言，三证人均未到庭作证,被告对证言内容也不认可,且该三份证言内容也不能够证实原、被告之间存在合法借贷关系，故对该三份书面证言的证明效力本院不予采信。对被告黄玉三提交的证据，因该证据与本案不具有关联性，故对该病案的证明效力本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。当事人对自己的主张未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告黄树妮主张与被告黄玉三之间存在民间借贷关系，即应提供能够证实双方之间借贷关系成立的有效证据。本案审理过程中，原告黄树妮虽向本院提交借据1份，但其本人也认可该借据并非被告黄玉三向其出具，被告对该借据也不认可。另向本院提交的三份书面证言，三证人均未到庭作证，其证言内容也不足以证实原、被告之间存在合法借贷关系。另外，为进一步查明案件事实，本院依法与原告黄树妮提供的证人名单中两名证人取得联系，经询问两证人均表示黄树妮向其借款时称借款原因系“为其六嫂治病”，但证人向原告交付借款后，原告黄树妮是否实际将借款交给被告黄玉三及借款的实际用途，两证人均表示不知情。综上，因原告黄树妮未能提供有效证据证实与被告黄玉三之间存在合法借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，不利后果应由原告黄树妮承担，故对原告黄树妮要求被告黄玉三偿还欠款6200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄树妮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄树妮负担。本判决为终审判决。审判员  李美芹二〇一六年九月二十五日书记员  张丹丹附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由的或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对立法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执207号
申请执行人王验群,男,1962年7月29日出生,汉族,北满特钢职工,现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人李占彬,男,1956年6月20日出生,汉族,北满特钢职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王验群与被执行人李占彬健康权纠纷一案中，网眼圈于2017年4月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初589号民事判决书，向本院提出执行申请，要求李占彬给付赔偿款96077.86元，案件受理费2276.95元，鉴定费用5113.00元，共计103467.81元。本院在执行过程中，王验群与李占彬经协商自愿达成执行和解协议,并已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院2016)黑0206民初589号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年五月八日
书记员 宿茂国
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3335号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王德波，男，1961年4月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王立章，男，1969年11月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：陈广逊，男，1965年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王德波、王立章、陈广逊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立�。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一七年七月七日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3335号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：王德波，男，1961年4月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：王立章，男，1969年11月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：陈广逊，男，1965年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王德波、王立章、陈广逊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立�。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  庚春永二〇一七年七月七日书记员  毕金玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保27号
申请人兰忠，男，汉族，1972年2月23日出生。
被申请人耿忠涛，男，汉族，1970年12月2日出生。
被申请人陈先忠，男，汉族，1965年5月21日出生。
申请人兰忠因与被申请人耿忠涛、陈先忠民间借贷纠纷，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈先忠持有的湖北安旭投资担保有限公司11.11%的股权（出资额2500万元）。担保人十堰市鑫洋房地产开发有限公司自愿以其所有的位于房屋所有权证号为：郧县房权证城关镇字第号）作为担保；担保人张颖秋自愿以其所有的鄂C号揽胜牌越野车作为担保。
经审查，本院认为，申请人兰忠因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈先忠持有的湖北安旭投资担保有限公司11.11%的股权（出资额2500万元）。
二、查封担保人十堰市鑫洋房地产开发有限公司所有的位于房屋所有权证号为：郧县房权证城关镇字第号）。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
三、扣押担保人张颖秋所有的车牌号为鄂C的车辆。扣押期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
申请人兰忠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余先洪
审判员 韩 杰
审判员 赵家林
二〇一六年六月六日
书记员 曾 燕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2234号
申请执行人卢长宝，男，1975年6月30日生，汉族，住东海县。
被执行人东海赛诺石英制品有限公司，住所地海县牛山镇东开发区富宸路13号。
法定代表人单兴才。
被执行人乔如美，女，1972年10月生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2013)东民初字第3266号民事判决书，于2016年08月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除被查封的房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十九日
书记员 刘 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6410号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。
被告红梅，女，1985年12月26日出生，蒙古族，农民。
被告包海钢，男，1984年10月24日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告红梅、包海钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告红梅、包海钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告红梅、包海钢偿还借款本金60000.00元及利息18900.00元，合计78900.00元；2、要求二被告从2017年6月13日以后产生的逾期利息支付至本金还清为止。3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告红梅、包海钢系夫妻，于2015年3月13日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息900.00元，借款期限为12个月，即定于2016年3月12日前还清本息，并向原告出具一枚网络借款电子借条、借款承诺书各一份。约定如到期未还，承担按月利率2%计算的逾期罚息。截止2017年6月12日，已偿还11个月的借期内利息9900.00元，尚欠本金60000.00元，1个月的借期内利息900.00元（2016年2月13日至2016年3月12日止，共1个月，按月利率1.5%计算），逾期利息18000.00元（2016年3月13日至2017年6月12日止，共15个月，按月利率2%计算），本息合计78900.00元。此款经原告派公司职员多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息合计78900.00元。
被告红梅未作答辩。
被告包海钢未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告红梅、包海钢之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的二被告向原告出具的一枚网络借款电子借条、借款承诺书各一份足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，依约定支付借期内利息和逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告红梅、包海钢于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币60000.00元；
二、被告红梅、包海钢于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年2月13日至2016年3月12日止（共1个月），按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息900.00元；自2016年3月13日至2017年6月12日止（共15个月），按年利率24%（月利率2%计算）计算的逾期利息18000.00元，利息合计18900.00元；
三、2017年6月12日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费1772.50元，由被告红梅、包海钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更112号
罪犯鄢喜超，男，1988年11月30日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐少刑初字第7号刑事判决，以被告人鄢喜超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）德中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月22日起至2030年12月21日止。河北省大城县人民法院于2014年2月25日作出（2014）大刑初字第68号刑事判决，以被告人鄢喜超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元，与前判刑期合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币23000元。刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2030年12月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯鄢喜超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鄢喜超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯鄢喜超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯鄢喜超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢喜超减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月22日起至2030年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1788号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告王玉忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号。组织机构代码70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告王玉忠、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告王玉忠经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年4月，被告王玉忠因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-2-1801房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款528000元,期限240个月,月利率4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王玉忠未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告逾期本金150326.13元、利息98692.2元、罚息66449.29元，未到期本金222200元，合计537667.62元。故诉至法院要求被告王玉忠偿还借款本息共计537667.62元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告王玉忠未到庭。后电话联系到本人，2016年6月18日被告王玉忠寄来情况说明，陈述原告所述都是事实，确实与原告签订了贷款合同并收到贷款，尚欠本息537667.62元没有归还，有能力的话会尽快归还，请法院依法处理。
被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告王玉忠的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。
经审理查明，2003年4月21日，原告与被告王玉忠签订了《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第4号；合同约定被告王玉忠向原告借款528000元,借款期限240个月,月利率4.2‰；款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告王玉忠以其双龙大厦1-2-1801房屋为前述借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告王玉忠的上述款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额534000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年4月21日，原被告三方在该借据上签字盖章，借款人王玉忠在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告王玉忠尚欠原告尚欠原告逾期本金150326.13元、利息98692.2元、罚息66449.29元，未到期本金222200元，合计537667.62元。被告王玉忠、太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告分别与被告王玉忠、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告王玉忠未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告王玉忠偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉忠于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计五十三万七千六百六十七元六角二分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金一十五万零三百二十六元一角三分、利息九万八千六百九十二元二角、罚息六万六千四百四十九元二角九分、未到期本金二十二万二千二百元）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告太原通达建设发展有限公司对被告王玉忠的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百七十七元、保全费三千二百零九元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 常宏霞
人民陪审员 倪 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80917号
申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路110号。
法定代表人王会哲，董事长。
被执行人天津浩炡科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓二支路6号。
法定代表人李相奎。
申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司与被执行人天津浩炡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）津0116民初80372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款1391907.62元及相关利息并向本院交纳执行费16319元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津浩炡科技有限公司的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司尚未受偿的债权为欠款1391907.62元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司发现被执行人天津浩炡科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）津0116民初80372号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执690号
申请执行人张春辉，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人林国强，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人薛振兰，女，1985年8月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人张春辉与被执行人林国强、薛振兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4938号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币370000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6850元、公告费人民币600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国强、薛振兰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林国强、薛振兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4938号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄佩佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3893号
上诉人（原审原告）：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥，董事长。
委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区顺意百货市场有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧。
法定代表人：宋亚玲，经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
上诉人天津市乐易购投资发展有限公司因与被上诉人天津市河东区顺意百货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市乐易购投资发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：1、本案因房屋发生拆迁，上诉人请求赔偿损失而引发争议。对于争议,双方在签订的房屋租赁合同中已经做出明确约定。即使上诉人承租的房屋没有经行政主管部门审批登记，没有取得房屋产权证，依据合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。也就是说被上诉人也应当赔偿上诉人的损失，该案应属于人民法院受理的范围。2、一审法院认定，涉案租赁物土地没有取得集体土地使用证等相关权属证明，在原庭审过程中，被上诉人已经提交集体土地建设用地使用证，一审法院驳回上诉人的起诉显然没有正当理由。
被上诉人天津市河东区顺意百货市场有限公司辩称，至上诉人上诉之日，该公司没有签订拆迁安置补偿协议，在拆迁安置协议签署前，人民法院无权作为民事案件受理本案。一审裁定正确。
天津市乐易购投资发展有限公司向一审法院起诉，请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告赔偿原告损失25000000元（包括拆迁补偿款等）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。
一审法院经审查认为，原、被告讼争租赁合同标的物，坐落于天津市XX区XX路XXX厂西侧的房屋，未经行政主管部门审批、登记，未取得房屋所有权证或集体土地使用证等相关权属证明。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理�事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉，原告可依其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津市乐易购投资发展有限公司的起诉。免收诉讼费。”。
本院认为，上诉人天津市乐易购投资发展有限公司起诉天津市河东区顺意百货市场有限公司，主张对涉案租赁房屋拆迁的赔偿，因上诉人所举证据不能证明拆迁部门与被拆迁人就涉案租赁房屋已经达成拆迁安置补偿协议，按照相关规定，本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3893号上诉人（原审原告）：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。法定代表人：彭纪肥，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区顺意百货市场有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧。法定代表人：宋亚玲，经理。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。上诉人天津市乐易购投资发展有限公司因与被上诉人天津市河东区顺意百货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市乐易购投资发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：1、本案因房屋发生拆迁，上诉人请求赔偿损失而引发争议。对于争议,双方在签订的房屋租赁合同中已经做出明确约定。即使上诉人承租的房屋没有经行政主管部门审批登记，没有取得房屋产权证，依据合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。也就是说被上诉人也应当赔偿上诉人的损失，该案应属于人民法院受理的范围。2、一审法院认定，涉案租赁物土地没有取得集体土地使用证等相关权属证明，在原庭审过程中，被上诉人已经提交集体土地建设用地使用证，一审法院驳回上诉人的起诉显然没有正当理由。被上诉人天津市河东区顺意百货市场有限公司辩称，至上诉人上诉之日，该公司没有签订拆迁安置补偿协议，在拆迁安置协议签署前，人民法院无权作为民事案件受理本案。一审裁定正确。天津市乐易购投资发展有限公司向一审法院起诉，请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告赔偿原告损失25000000元（包括拆迁补偿款等）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。一审法院经审查认为，原、被告讼争租赁合同标的物，坐落于天津市XX区XX路XXX厂西侧的房屋，未经行政主管部门审批、登记，未取得房屋所有权证或集体土地使用证等相关权属证明。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理�事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉，原告可依其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津市乐易购投资发展有限公司的起诉。免收诉讼费。”。本院认为，上诉人天津市乐易购投资发展有限公司起诉天津市河东区顺意百货市场有限公司，主张对涉案租赁房屋拆迁的赔偿，因上诉人所举证据不能证明拆迁部门与被拆迁人就涉案租赁房屋已经达成拆迁安置补偿协议，按照相关规定，本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年六月二十一日书 记 员  李珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第182号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，原潍坊奥塞夫烘焙主题餐厅厨师。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郇长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2014年9月下旬一天，被告人张某窜至潍坊高新区紫瑞园小区，以技术开锁方式进入10号楼3单元1501室，盗窃被害人邵某某的联想Y450笔记本电脑一台，宏碁笔记本电脑一台，索尼LT181手机一部，HTC牌G12手机一部，希捷牌500G移动硬盘一块，IPODNano3随身听一部。经物价部门鉴定，上述物品价值人民币1217元。
2、2014年11月下旬的一天，被告人张某窜至潍坊市潍城区冠华小区，以技术开锁的方式进入17号楼1单元2403室，盗窃被害人黄某某的手表一块，5.81克金戒指一枚、5.11克金戒指一枚、31.73克金项链一条、25.56克金手镯一个。经物价部门鉴定，上述涉案物品价格价值人民币19942元。
以上共盗窃2笔，盗窃价值共计人民币21159元。
针对上述指控，公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人张某判处刑罚。
另查明，被盗联想Y450笔记本电脑一台、希捷牌500G移动一盘一块、索尼手机一部、HTC手机一部已被公安机关依法扣押并发还被害人邵某某。
再查明，在本案审理过程中，被告人张某的亲属积极退赔被害人邵某某损失120元；退赔被害人黄某某损失24942元。二被害人均对被告人张某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
又查明，被告人张某作案时使用的工具钥匙模型九个、锡纸一卷、开锁工具一宗、螺丝刀二把、钳子一把已被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，被告人张某及其辩护人在法庭审理过程中无异议。并有物证扣押物品照片，书证抓获经过、发破案经过、扣押清单、发还清单、户籍信息、电话查询记录，被害人邵某某、黄某某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；积极退赔并取得部分被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的与本案查明的事实一致并符合相关法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具钥匙模型九个、锡纸一卷、开锁工具一宗、螺丝刀二把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 强