辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第00284号
原告纪斌，男，1959年2月25日生，汉族，锦州站东大新药房业主，住锦州市凌河区。
委托代理人纪婷婷，女，1983年3月27日生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
委托代理人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被告谭宝成，男，1963年2月8日生，汉族，住锦州市太和区。
被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会，住所地锦州市太和区。
法定代表人钟宝昌，该村会主任。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告纪斌诉被告谭宝成、锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2011年12月14日作出（2011）太北民初字第00297号民事判决，宣判后被告谭宝成不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）锦民一终字第00128号民事裁定，裁定撤销本院（2011）太民一初字第00297号民事判决，发回我院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪斌的委托代理人纪婷婷、刘笑梅与被告谭宝成、被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会的委托代理人房雅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪斌诉称，2009年12月11日，原告与被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会签订招商引资合同，在被告处投资建设老年公寓。被告将位于该村西面的荒沟地承包给原告50年，承包价格2万元一亩，另有鱼塘一处也承包给原告，承包费每年500元。原告交纳承包费后开始施工，第一被告开始阻拦施工并在2010年7月10日向锦州市太和区农业仲裁委员会申诉，要求确认原告与第二被告签订的协议无效。仲裁委员会于2011年4月27日裁决合同无效，故原告起诉要求确认原告与被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会签订的合同有效，二被告之间签订的合同无效。
被告谭宝成辩称，我方与葛王村民委员会订立了有效的合同，村委会不应重复承包。而且原告与村委会订立的合同未经三分之二以上村民代表同意，应认定无效。
被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会辩称，我方与原告签订的合同在程序上存在瑕疵。
经审理查明，在锦州市太和区大薛乡葛王村的村西，即锦义路西侧有一水塘亦称水库，水库的西面是草甸河滩地。1998年6月13日，被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（甲方）与本村村民白宝玉（乙方）签订水库承包“合同书”，其中约定：“甲方收回原开荒地，所承包（给乙方）的水库面积以乙方后推的坝埂为界。水库东，从公路中心开始至水库里38米，甲方作为商贸一条街门市房基地（约占水库面积8米），投资建筑乙方有优先权。留防洪道5米。南侧留给乙方房基面积10米×8米，村不收任何费用，作为原水库维修费用的补偿”。“水库承包年限30年，即1998年至2028年止”。白宝玉去世后，其继承人白少杰将水库出租给本村村民吴迪，租期到2007年10月。2006年6月18日白少杰又与本村村民钟宝昌、谭宝成签订合同，将水库及西侧荒地承包权以5万元的价格转让给钟宝昌、谭宝成，约定在2007年10月白少杰与吴迪租约到期后，钟宝昌、谭宝成拥有水库管理权。2006年8月3日，经村民代表大会讨论并签字同意，钟宝昌、谭宝成与葛王村民委员会签订合同书，约定“坐落在锦阜公路西、水库、西草甸河滩地段，南至道，北以明少臣北地界向东延伸25米在向北延伸距乡道10米为止（以道边电杆为界）”出让给钟宝昌、谭宝成办粮食深加工厂，“出让金额为贰万元”，并规定“终止原水库承包合同，原承包人同意终止合同”。合同签订后，钟宝昌、谭宝成并未兴建粮食深加工厂，且没有交纳承包费，2007年5月27日，时任葛王村党支部书记杨福与部分村民代表就钟宝昌、谭宝成没有交纳承包费问题及葛王村河西村民找水道泄洪问题进行协商，决定解除与钟宝昌、谭宝成的出让合同，研究后的当日，杨福用村委会的扩音器对全村广播宣布了解除合同决定。次日，葛王村民委员会召开了村委会与党支部委员会两委班子会议，再次研究决定解除与钟宝昌、谭宝成的出让合同，杨福再次用村委会的扩音器对全村广播宣布了解除合同决定。杨福广播后不几日，钟宝昌、谭宝成到村委会质问解除合同的原因，杨福和村委会主任李义当面告知二人因未交纳承包费、未按合同规定兴建粮食深加工厂的原因而解除合同。村委会告知后，钟宝昌、谭宝成虽不同意但未做进一步表示。2009年12月10日，葛王村领导研究与锦州站东大新药房就葛王村西的水库（养鱼池）、河滩地（荒沟地）进行招商引资，41名村民代表有29名签字同意（会议当场有25人同意，另有4名代表未参加会议，会后签字追认同意）。次日，甲方葛王村民委员会与乙方锦州站东大新药房签订了“招商引资合同书”，合同规定“将坐落在葛王村西面荒沟地承包给乙方50年，此地按实际亩数丈量数量，以每亩2万元的价格承包给乙方使用，另有养鱼池一处同时承包给乙方30年，每年承包费用5百元整”；“本合同签订之后，以前葛王村西面荒沟地所有的合同全部作废。乙方有权自行处理葛王村西面荒沟上的一切作物及附着物”；合同并规定“甲方留泄洪口，荒地及水库中，水库前不许建永久性超高建筑物，保证抗旱用水。占用荒地开南门，不许留北门，水库垒墙不许超1.8米，垒墙留排水口，保证泄洪。”当日，锦州站东大新药房交纳西草甸承包费14万元。锦州站东大新药房的经营者纪斌并与吴迪签订了水库出售合同，吴迪以3万元的价格将水库及水库内的鱼出售给纪斌。之后，纪斌开始在承包区域内进行建设。2009年12月11日，钟宝昌、谭宝成得知此事后即到锦州市太和区大薛乡农村经济服务中心，要求解决合同纠纷，经有关部门调解未达成和解。2010年3月1日，钟宝昌将自己在承包合同中的权利份额以4万元的价格转让给谭宝成。2010年7月10日，谭宝成以纪斌、葛王村民委员会为被申请人向锦州市太和区人民政府农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认纪斌与葛王村民委员会签订的合同无效，要求纪斌排除妨碍，停止对水库及荒地的一切经营活动。2011年4月27日，仲裁委员会作出裁决，认定纪斌与葛王村民委员会签订的合同无效，予以撤销，并裁决纪斌拆除争议地块内一切建筑物，恢复原样，退出承包的水库、荒地，同时由葛王村民委员会返还纪斌承包费14万元。原告纪斌对此不服，向本院起诉，要求确认自己与葛王村民委员会签订的合同有效，并判决谭宝成与葛王村民委员会签订的合同无效。另查明锦州站东大新药房是原告纪斌个人经营的药店。
本院所确认的上述事实，有本院询问葛王村民委员会现任主任钟宝昌的笔录、各方当事人提供的合同书、收条、借据、原告提供的葛王村民委员会的时任书记杨福、时任主任李义的被询问笔录、村委会的会议记录及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，依法成立的合同，自成立时起生效。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同的通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案二被告签订承包合同后，因被告谭宝成与钟宝昌既未建粮食加工厂又未交纳承包费用，已构成违约，不能实现合同目的，被告村委会享有法定的合同解除权，被告村委会已将解除合同通知到谭宝成与钟宝昌，谭宝成与钟宝昌在三个月内未向人民法院提起诉讼，故二被告间签订的承包合同自村委会的解除合同通知到达谭宝成、钟宝昌时解除，合同解除后，合同的权利义务终止，故原告请求确认二被告间合同无效的请求，本院不予支持。被告村委会在与谭宝成、钟宝昌解除承包合同后，对同一荒地及水库经过村民代表三分之二以上通过，进行招商引资并与原告订立招商引资合同书，原告与村委会又实际履行合同义务，原告与被告村委会的招商引资合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对原告要求确认其与被告村委会订立的招商引资合同有效的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告纪斌与被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会于2009年12月11日签订的招商引资合同有效；
二、驳回原告纪斌的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告谭宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 张 芳
人民陪审员 才 月
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 霞