安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖18行终19号
上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人卢明，该局局长。
委托代理人陈华，该局法规科科长。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市。
法定代表人汪侃，该区区长。
委托代理人方昉，宣城市宣州区人民政府法制办公室主任。
委托代理人蒋玮，宣城市宣州区人民政府法制办公室复议应诉科科员。
上诉人徐后凤因与被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称宣州区城管局）不履行法定职责及被上诉人宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）行政复议决定一案，�服宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣州区城管局出庭负责人陈爱林、委托代理人陈华，被上诉人宣州区政府委托代理人方昉、蒋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月18日，徐后凤通过邮寄方式向宣州区城管局递交了一份举报信，请求宣州区城管局对宣城市澄江办事处庙埠村上梁村王某某户没有建设工程规划许可证的房屋依法强制拆除。宣州区城管局接到申请后，经调查查明王某某户房屋已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中拆除，现租住该村村民房屋居住。因徐后凤请求依法强制拆除该户违法建筑事项已不存在，宣州区城管局遂于2015年4月29日作出宣区城管信（2015）03号�关于徐后凤来信事项答复意见书》，并邮寄送达给徐后凤。徐后凤对答复不服，于2015年5月7日向宣州区政府申请行政复议，宣州区政府于2015年7月6日作出宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》，并通过特快专递邮寄给徐后凤，徐后凤不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据安徽省人民政府法制办公室《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法（2012）26号）第一条、第二条之规定，在宣州区范围内对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，由宣州区城管局负责查处。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为；城乡规划主管部门或者其他部门对举报或者控告，应当及时受理�组织核查、处理。本案中，宣州区城管局接到徐后凤的举报后，立即组织人员对举报内容进行调查，经查被举报人王某某户的房屋在调查前，已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中予以拆除，现其租房居住，故徐后凤举报信中请求依法强制拆除该户违法建筑的事项已不存在。根据调查情况，宣州区城管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款（三）项之规定，作出宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》，并在法定时限内向徐后凤邮寄送达。据此宣州区城管局对徐后凤举报事项及时组织核查，根据核查情况作出处理意见并告知徐后凤，已经履行了法定职责，徐后凤具名举报要求查处违法行为的建议权和举报答复权均已获得实现。宣州区政府收到徐后凤行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣州区城管局送达《提出答�通知书》，并根据其提交的答复书及相关证据、依据材料，通过书面审查于2015年7月6日作出复议决定，以邮寄方式送达徐后凤。宣州区政府作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，复议程序合法。故徐后凤诉宣州区城管局不履行法定职责及宣州区政府复议决定违法的事实和理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，上诉人举报的王某某户违章房屋只拆除了部分，并未完全拆除，王某某父母仍居住在该房屋内，故宣州区城管局的答复以偏概全，并未履行法定职责。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判确认宣州区城管局不履行法定职责的行政行为违法；3、改判撤销宣州区政府作出的宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》；4、判令宣州区城管局依法履行法定查处职责；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣州区城管局辩称，1、2015年4月20日，我局收到徐后凤信件，反映“宣城市澄江办事处庙埠村上梁村王某某户房屋无建设工程规划许可证，请求依法强制拆除该户违法建筑”。我局经调查查证王某某户房屋已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中拆除，现租房居住，遂作出宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》并邮寄送达徐后凤。宣州区城管局已依法履行了法定职责。2、由于王某某户在案涉被征迁范围内已没有房屋，其已被征迁的房屋所有权属澄江街道办事处，上诉人举报的王某某户违法建设事项已不存在。一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣州区政府辩称，2015年5月8日，宣州区政府收到徐后凤提交的行政复议申请书，经审查后依法予以受理，于同年5月11日向宣州区城管局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。宣州区城管局于2015年5月19日提交《行政复议答复书》及其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。宣州区人民政府经审查认定该答复符合法律规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》。综上，宣州区政府作出的行政行为事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回上诉，维持原判。
宣州区城管局向一审法院�交如下证据、依据：
1、举报信及信函封面，证明举报信的内容及收到举报信的时间、举报方式、举报人的地址；
2、皖府法（2012）26号《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，证明宣州区城管局成立的时间及具体职权；
3、宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》及送达回证，证明宣州区城管局在法定时限内依法予以答复的事实；
4、王某某户房屋拆除前后照片，证明王家斌户房屋已拆除及房屋原址现状；
5、宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议，证明王某某户于2011年11月28日前已将房屋腾空交付，后于2012年4月11日签订补偿安置协议的事实；
6、皖府法（2012）26号《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条。
宣州区政府向一审法院提交如下证据、依据：
1、挂号信函封面，证明宣州区政府于2015年5月8日收到徐后凤提出复议申请的事实；
2、宣区复答通字（2015）21号《提出答复通知书》、《行政复议申请书》及相关材料，证明徐后凤提出复议申请，宣州区政府依法受理该案；
3、《行政复议答复书》及相关材料，证明宣州区城管局在法定期限内作出答复并提交证据、依据；
4、宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》及EMS特快专递信封，证明宣州区政府在法定期限内作出行政复议决定并送达徐后凤；
5、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
徐后凤向一审法院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明徐后凤主体资格；
2、举报信，证明徐后凤向宣州区城管局进行举报，但宣州区城管局没有依法查处；
3、宣城市城乡规划局作出的规函（2015）68-1号《宣城市城乡规划局关于申请信息公开的答复函》，证明宣城市澄江办事处庙埠村上梁村王某某的房屋不管是原来的还是租住的都没有建设工程规划许可证；
4、宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》，证明徐后凤对复议决定不服，在法定时限内向人民法院提起行政诉讼。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，宣州区城管局接到徐后凤的举报后，经调查发�被举报人王某某户的房屋已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中与相关部门签订《房屋征收补偿安置协议》，该户在徐后凤向宣州区城管局举报时已将房屋腾空，并交付征迁方，故徐后凤举报信中请求依法强制拆除该户违法建筑的事项已不存在。宣州区城管局根据调查情况，作出宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》，并在法定时限内送达徐后凤，已经履行了法定职责。宣州区政府收到徐后凤行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣州区城管局送达《提出答复通知书》，并根据该局提交的答复书及相关证据、依据材料，经审查于2015年7月6日作出宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》并送达徐后凤，程序合法。徐后凤上诉称宣州区城管局不履行法定职责及宣州区政府行政复议决定错误的理由无事实和法律依据，本院不�采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年三月七日
书 记 员 张旭文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……