安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宿中民三终字第00494号
上诉人（一审原告）：赵秀芹，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：丛政惠，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人赵秀芹因与被上诉人丛政惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月25日作出的（2014）宿埇民一初字第06673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵秀芹一审起诉称：赵秀芹与丛政惠在一起打工时认识，2012年9月25日，丛政惠以建房需要用钱为由分两次向赵秀芹借款62000元并出具借条2份，约定借款期限为1年。该借款到期后，赵秀芹多次找丛政惠催要，丛政惠总以无钱为由推拖，赵秀芹一审请求丛政惠偿还借款62000元。
丛政惠一审答辩称：赵秀芹、丛政惠认识时间较短，借款系同一天分两次总额为62000元，不符合民俗，亦不符合日常习惯。两张借条，数额标的差距甚大，该借条不具备真实性。丛政惠患有××，借款系受到赵秀芹恐吓，在精神受到刺激状态下所写，该借条的形式不符合正常书写的习惯，不具备证据的性质要素。赵秀芹诉称两张借条约定还款期限为一年，但借条上无约定，说明赵秀芹借款给丛政惠虚假，应驳回赵秀芹的诉讼请求。
一审法院查明：赵秀芹与丛政惠在外打工期间认识，赵秀芹持丛政惠2012年9月25日出具的2张共62000元借条提起诉讼，要求丛政惠偿还借款。借条分别载明“我丛政惠借赵秀芹陆万元整。借款人：丛政惠”；另一张载明“丛政惠借赵秀芹2000元整。欠款人：丛政惠”。两张借条均是2012年9月25日，在诉讼过程中，丛政惠不承认向赵秀芹借款，不知有借钱的事实。赵秀芹在诉讼过程中称，丛政惠系在老家时向其借款，两次共62000元。当时给打的条子撕了，后来又让丛政惠补写。在庭审过程中，赵秀芹称2012年9月25日不知在什么地方，同时称当年打工只在昆山干了3个多月，于农历八月十五前返回。
一审法院认为：赵秀芹持丛政惠出具的借条提起诉讼，要求丛政惠偿还借款。丛政惠对借款事实不予承认。赵秀芹未提供其他证据予以证明丛政惠借款的事实。依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵秀芹对自己的主张不能提供有效的证据予以证明丛政惠借款的事实。且在诉讼过程中，借款的地点、时间不统一，诉状称是在一起打工时认识时借款，庭审过程中又称是在老家借的钱，又称外出打工后补的借条。故赵秀芹所述事实不一致，不予采信。赵秀芹提供的两张借条，在诉状上称约定期限为一年，但借条没有约定借款期限。即使是两次借款62000元，后来补写借款时也应为一张书写清楚的借条为日常习惯。一审法院调查时对赵秀芹的支付能力、交付细节进行了询问，赵秀芹不能进行合理解释亦不能提供相关证据。根据双方的亲疏关系、交易习惯等因素，结合双方当事人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼证据的高度盖然性的证明标准，依照日常生活常理、逻辑推理等综合判断，综合认定赵秀芹不能证实案涉62000元借款的实际交付。因此，双方当事人之间关于案涉62000元的借款关系无事实依据。故赵秀芹持有丛政惠签名的两张借条，要求丛政惠偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决：驳回赵秀芹的诉讼请求。
赵秀芹不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审庭审时，赵秀芹一直坚称与丛政惠在一起打工时相识且时间较长，两人曾同住一个宿舍关系很好，一年中在一起工作三个多月回家收庄稼再一起出去打工，并非只是认识三个月就借钱。另，赵秀芹一审时亦坚称2012年在外一起打工时，丛政惠就提出因家中建房需要借款一事，赵秀芹答应借款。在双方回家收庄稼时，丛政惠到赵秀芹家中借钱，赵秀芹原本打算建房，后因某些原因暂时不建，所以才将60000元借给丛政惠。当时丛政惠出具借条，并未书面约定还款日期，口头约定借期一年，丛政惠并未按手印。另2000元系在外打工时丛政惠称家中有××所借，后赵秀芹向丛政惠索要2000元牵扯到60000元借款的事，在场厂领导称借条按手印更加保险，赵秀芹才让丛政惠重新出具借条并按手印。2、一审判决以赵秀芹未提供其他证据证明借款事实为由驳回赵秀芹的诉讼请求错误。赵秀芹所持借条足以证明借款的事实。丛政惠在第一次庭审中不承认借条系其书写，后又承认。60000元并非数额特别巨大，农村家庭拿出60000元很正常，且赵秀芹家中有几人在外打工，更何况该款是赵秀芹原本打算建房的钱，现金交易符合常理。二、一审判决程序错误。一审判决并未载明诉讼费的分担事项，属于漏判。综上，请求二审法院发回重审。
丛政惠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵秀芹的上诉请求。1、赵秀芹在一审时称系在老家借款，又称系在打工期间所借，后又称60000元系在家中所借，2000元系在外所借，其所述借款地点矛盾；2、赵秀芹一审时称2000元为现金交付，上诉称为汇款，其对借款的支付方式陈述不清，借款为虚假；3、双方当事人在一起工作时间较短，即使是现金交付，赵秀芹将60000元放在家中不符合交易习惯，且双方仅认识三个月，借款不符合客观实际；4、赵秀芹仅提供两张借据，其无法提供证据证明借据的真实性，涉案借款的真实性不能证明；5、赵秀芹在诉状中称丛政惠借款用于建房，但因为某些原因不再借款，赵秀芹将款项借给丛政惠不符合逻辑；6、丛政惠患有癔症，存在精神障碍，赵秀芹所持借条的真实性、合法性存疑。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：赵秀芹两次分别向丛政惠出借60000元和2000元。2012年9月25日，丛政惠向赵秀芹出具借条一张，载明：“借条，丛政惠借赵秀芹2000元整，欠款人，丛政惠，2012.9.25”。同日，丛政惠向赵秀芹另出具借条一张，载明：“借条，我丛政惠借赵秀芹陆万元钱，借款人，丛政惠，2012.9.25”。
2012年底，丛政惠向赵秀芹偿还借款500元。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：丛政惠应否向赵秀芹偿还借款及偿还数额为多少。
赵秀芹向丛政惠借款，有丛政惠向赵秀芹出具的借条为证。丛政惠先辩称借条非其书写，后又辩称其存在××，其系受到赵秀芹逼迫恐吓出具借条，但并不能提供治疗记录等有效的证据证明其主张，其抗辩的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。从一、二审的庭审记录可以反映，赵秀芹对借款过程陈述的内容较为稳定，其主张涉案60000元原为其建房所准备，双方当事人在老家时丛政惠向其所借；2000元系双方当事人在外一起打工时丛政惠向其所借；赵秀芹所持两借条均系后补，以上陈述并不违反常理。结合借款的数额、赵秀芹常年打工的事实、农村的交易习惯及方式等因素，60000元及2000元用现金交付亦符合常理。另，赵秀芹与丛政惠均认可丛政惠向赵秀芹偿还500元的事实，能够推翻丛政惠抗辩赵秀芹未向其交付款项的事实，进一步佐证了涉案借款的实际交付。综上，本院认定借款的实际发生，双方之间的民间借贷关系成立。一审判决认为赵秀芹未提供其他证据证明借款的事实，从而认为62000元借款未予交付不当，本院予以纠正。丛政惠还应向赵秀芹偿还借款61500元。
综上，赵秀芹的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律及作出判决错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06673号民事判决；
二、被上诉人丛政惠于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人赵秀芹借款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由上诉人赵秀芹负担11元，被上诉人丛政惠负担1339元；二审案件受理费1350元，由上诉人赵秀芹负担11元，被上诉人丛政惠负担1339元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。