wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第170号
原告刘安顺，男。
被告高辉，男。
原告刘安顺与被告高辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安顺到庭参加诉讼。被告高辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安顺诉称，2012年7月19日20时，被告高辉在未依法取得驾驶证的情况下驾驶未按期进行安全技术检验的津GY33**号夏利牌轿车，在津南区津歧公路由南向北行驶，行至前营路口时，由南向西左转弯，适遇原告驾驶二轮摩托车沿津歧公路由北向南驶来。被告车前部左侧撞上原告车左侧中部，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后被告弃车逃逸。2014年1月2日，交管部门作出责任认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费30640.24元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费28000元、护理费4500元、交通费1000元，共计68740.24元；诉讼费由被告承担。
被告高辉未提交书面答辩意见。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、指定医院诊断证明信1张，证明原告伤情为左髋臼骨折；左肩、踝部、左足软组织挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤等。
3、住院病案29页，证明原告住院治疗情况。
4、门诊病历3页。
5、住院费用清单6页，证明原告用药情况。
6、诊断证明书2张，证明原告伤情及建议休假6个月。
7、医疗费票据17张，金额30640.24元，证明原告花费医疗费情况。
8、陪伴证1张。
9、天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会出具证明1份，当选证书1份。证明原告于1986年1月任该村委会会员至今，于1993年任村党支部委员至今。2012年、2013年每月工资4000元。2012年7月19日晚7：30分左右发生交通事故，住院治疗后休假共计6个月，单位未给原告发放工资。
被告高辉未到庭，未发布质证意见，本院视为其放弃质证权。本院经审查分析认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2012年7月19日20时，被告高辉驾驶津GY33**号“夏利”牌小型客车，沿津歧公路由北向南行驶，行驶至津歧公路与前营路交口时，由南向西左转弯，适遇原告驾驶红色“凌肯”牌二轮摩托车沿津歧公路由北向南驶来，被告车前部撞上原告车左侧中部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸。原告被送至天津市津南区咸水沽医院急诊，并于次日住院至2012年8月21日出院（住院32天），医院诊断原告伤情为左髋臼骨折；左肩、踝部、左足软组织挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤，2型糖尿病、陈旧性脑梗死、左小腿肌间静脉血栓形成，并建议原告到市内三级医院血管外科进一步治疗下肢静脉血栓。天津市津南区咸水沽医院分别于2012年8月21日、2012年11月21日为原告出具建议休假三个月的休假证明。2012年8月22日，原告到天津市天和医院住院治疗左下肢深静脉血栓14天。医院医嘱原告卧床休息，减少下地活动。2014年1月2日，天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出道路交通事故认定书，认定高辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。未查到被告车辆投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险情况。现原告呈讼，提出如上请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高辉未取得驾驶证且驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为是造成事故发生的全部原因，且被告在发生事故后没有及时救助反而弃车逃逸，对造成原告的身体损害应承担全部赔偿责任。
原告的合理损失包括：①医疗费30640.24元，凭票据；②住院伙食补助费，按住院46天，每天50元计算，为2300元；③营养费，根据原告骨折的伤情，本院酌情考虑1380元。④误工费，误工时间，根据原告住院期间32天及出院后医疗机构出具的误工证明6个月，计212天。根据原告提供的误工证明，原告为村党支部委员，月工资为4000元，亦符合天津市2012年度公共管理、社会保障和社会组织工作人员年平均收入80542元标准，本院予以采信。原告主张误工费28000元，未超过按上述误工时间和标准计算的数额，本院予以支持。⑤护理费，按原告住院期间46天需1人护理，按2012年度天津市居民服务业年收入标准25149元计算，为3169.46元。⑥交通费，因原告未提供相关票据，本院酌情考虑800元。以上共计66289.7元。被告高辉应赔偿原告损失共计66289.7元。被告高辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高辉于本判决书生效后3日内赔偿原告刘安顺各项经济损失共计人民币66289.7元。
如被告高辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告高辉承担。此款原告已预交，被告高辉于本判决生效后三日内支付原告244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年五月五日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第114号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）湖南湘南南方水泥有限公司。
法定代表人谢家振，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）湖南省湘筑工程有限公司。
法定代表人汪展翅，该公司董事长。
委托代理人施云丰，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南湘南南方水泥有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人湖南省湘筑工程有限公司（以下简称湘筑公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人湖南湘南南方水泥有限公司的委托代理人谷志强，被上诉人湖南省湘筑工程有限公司的委托代理人施云丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月22日，南方公司与湘筑公司签订《水泥买卖合同》，约定由南方公司向湘筑公司提供水泥，用于湘筑公司承建的107国道绕城公路C3合同段工程。合同中约定：结算方式为先款后货，月底双方对账，南方公司为湘筑公司开具水泥发票和运输发票；合同有效期从2011年4月22日起至工程完工时止；双方在执行本合同中发生纠纷，应协商解决，如协商不成，由原告向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，南方公司依约供货，湘筑公司依约交纳了水泥罐押金70000元。从2011年4月25日至2011年12月31日，湘筑公司共支付水泥款7573682元。南方公司依据一份《承诺函》诉至法院要求湘筑公司支付货款、违约金及实现债权费用，而湘筑公司则反诉要求南方公司开具增殖税发票。在庭审调查时，南方公司申请撤回实现债权费用的诉请。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。南方公司在庭审调查时撤回了实现债权费用的诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，应按照减少后的诉请金额计算本诉应交纳的案件受理费为4075元（即239378.9元-39896元）÷239378.9元×4891元），故应退还原告816元（即4891元-4075元）。本案的争议焦点是：
（一）湘筑公司是否还欠南方公司水泥款153448.9元。
南方公司依据其提交的证4《承诺函》主张湘筑公司尚欠其货款153448.9元，但由于该函中加盖的公章不是湘筑公司的公章，与双方签订的《水泥买卖合同》中加盖的公章亦不一致，南方公司对此未提供双方的结算凭证证明湘筑公司尚欠货款的数额，也未提供其他证据佐证该函是由湘筑公司所出具，因此，南方公司主张湘筑公司尚欠其货款153448.9元证据不足，应不予采信；南方公司诉请湘筑公司支付货款153448.9元、支付违约金46034元，不予支持。
（二）湘筑公司诉请南方公司为其开具增殖税发票应否支持。
根据现有证据无法确定双方是否进行了最终的结算，无法确定双方之间货款的最终金额，无法确定南方公司需开具的发票的总金额。此外，根据双方签订的上述合同的约定，湘筑公司可在月底双方对账后向南方公司提出开发票的要求，而湘筑公司在2011年4月25日至2011年12月31日期间多次支付货款，其最后一次支付货款是在2011年12月31日，距今已3年多，南方公司现对湘筑公司的反诉提出诉讼时效抗辩，湘筑公司提供的证据不能证明其诉请南方公司开具增殖税发票没有超过诉讼时效。综上所述，对湘筑公司的反诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，原审法院判决：
一、驳回原告湖南湘南南方水泥有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告湖南省湘筑工程有限公司的反诉请求。
本诉已收案件受理费4891元，应收案件受理费4075元，应退还原告湖南湘南南方水泥有限公司816元；本诉应收案件受理费4075元，财产保全费1770元，合计5845元，由原告湖南湘南南方水泥有限公司负担；反诉案件受理费80元减半收取40元，由反诉原告湖南省湘筑工程有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人湖南湘南南方水泥有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其事实与理由是：上诉人在一审时提交的《承诺函》真实有效，该《承诺函》有被上诉人盖章，是其真实意思表示，原审法院应予以认可却未认可，因此原审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决结果。
被上诉人湖南省湘筑工程有限公司答辩称：上诉人一审提交的《承诺函》上的公章不是被上诉人的，也不是被上诉人加盖的，《承诺函》上的公章与被上诉人使用的公章不一致。因此原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案焦点在于被上诉人湖南省湘筑工程有限公司是否还欠上诉人湖南湘南南方水泥有限公司水泥款153448.9元。首先，《承诺函》上加盖的公章与《水泥买卖合同》上加盖的被上诉人项目部的公章不一致，上诉人也未提交相应的证据材料证实《承诺函》是由被上诉人出具的；其次，从2011年4月25日至2011年12月31日，被上诉人共支付上诉人水泥款7573682元，但上诉人未提交任何双方的结算凭证证明被上诉人尚欠水泥款153448.9元；最后，《水泥买卖合同》中明确约定双方的结算方式为先款后货，而上诉人未提交相应的证据材料证实双方对结算方式有变更的情况。至于上诉人申请本院调取被上诉人项目部2011年至2013年度的印章使用情况，本院认为，因上诉人未提供任何结算依据证实被上诉人尚欠货款数额，因此对其申请本院不予准许。综上所述，上诉人主张被上诉人还欠水泥款153448.9元的依据不足，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075元，由上诉人湖南湘南南方水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年七月三日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00231号
上诉人（原审被告）：黄永生。
委托代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：杨勋林。
被上诉人（原审原告）：刘焕高。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人黄永生与被上诉人刘焕高农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年10月10日作出（2013）津法民初字第05433号民事判决，黄永生对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄永生于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永生撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人黄永生撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄永生华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00231号
上诉人（原审被告）：黄永生，男，1956年12月30日出生，汉族。
委托代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：杨勋林，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘焕高，男，1950年4月28日出生，汉族。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人黄永生与被上诉人刘焕高农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年10月10日作出（2013）津法民初字第05433号民事判决，黄永生对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄永生于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永生撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人黄永生撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄永生华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘建兴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第31号
申请复议人（被执行人）长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号。
法定代表人王永君，总经理。
委托代理人战淑英。
委托代理人刘杨。
申请执行人张连茹，住蛟河市。
申请复议人长春建工集团有限公司不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受�后，依法组成合议庭进行审查，在审理期间，长春建工集团有限公司于2014年9月9日书面向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议人长春建工集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许复议人长春建工集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 牟 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8560号
原告吴某，女，1986年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1976年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴芙蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8560号
原告吴某，女，1986年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1976年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴芙蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第190号
原告：宋某。
被告：刘某。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担（已交纳）。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨孟琦
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行初字第00021号
原告党艾玉，2015年5月2日死亡。
被告泾阳县人民政府。住所地：泾阳县城中心街190号。
法定代表人张渭，系该县县长。
委托代理人刘远峰，系该县旧城改造办公室副主任。
委托代理人冯永宏，系该县政府法律顾问。
本院在审理原告党艾玉诉被告泾阳县人民政府房屋征收决定一案中，原告党艾玉于2015年5月2日死亡，其子党保华放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告党艾玉承担。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董豆豆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第130号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1985年10月20日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，户籍所在地贵港市。因本案于2013年11月28日被中山市公安局取保候审，2014年1月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年1月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）75号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日晚11时40分许，被告人韦某某醉酒后驾驶无号牌二轮机动车行驶至中山市东升镇丽景路与源和南路交界处时，碰撞被害人郑某停放在路边的粤XV38**号小汽车而肇事，事故造成被告人韦某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东升医院将被告人韦某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为200.3mg／100ml。经认定，被告人韦某某承担此事故的主要责任，被害人郑某承担次要责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、抽血视频、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《事故车辆技术检验报告书》、《广东省机动车安全技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董珂
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执533号
申请执行人马建华。
被执行人徐士洪。
本院在执行申请执行人马建华与被执行人徐士洪民间借贷纠纷一案中，未执行标的100000元及利息。执行过程中,查询被执行人徐士洪的存款、房产等财产，均无财产可供执行。现被执行人暂无履行能力又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执533号案终结本次执行程序。
申请执行人马建华发现被执行人徐士洪有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第433号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立，务工。曾因犯绑架罪、盗窃罪于2008年8月8日被龙湾区人民法院判处有期徒刑八年九个月，2014年1月15日刑满释放。因本案于2014年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈立犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）温龙刑初字第185号刑事判决。原审被告人陈立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月10日晚上20时许，被告人陈立在龙湾区永兴街道乐一村东巷3幢22号附近将一包毒品冰毒以300元的价格卖给他人，被民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品冰毒重0.51克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陈立的供述，证人金某、周某的证言，手机一部及扣押清单，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人陈立有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；随案移送作案工具手机一部予以没收。
原审被告人陈立上诉称，系特情引诱犯罪，家有小孩，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈立违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈立系累犯，应依法从重处罚。原审鉴于陈立归案后能如实供述自己的罪行及本案的具体情节，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈立要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 林方芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙 梦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00020号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年6月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月6日21时许，被告人杨某某驾驶车牌号为渝BN30**的豪泺牌重型自卸货车由重庆XX产业园方向横过重庆市渝北区XX大道，往重庆XX产业园对面的轻轨X号线工地行驶时，与被害人陶某某驾驶的大江牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车受损、陶某某当场死亡的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，杨某某承担此次事故的全部责任，陶某某在此次事故中不负责任。
案发后，被告人杨某某主动报警并在现场等候公安机关到来，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某某在案发后代中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向被害人的亲属垫付赔偿款70000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有110接警单、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶证、机动车信息查询单、指认现场笔录及照片、法医学临床检验鉴定意见书、事故车辆司法鉴定意见书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、借条、民事判决书；证人高某某的证言；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于杨某某案发后向被害人的亲属垫付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年一月十二日
书记员 张佳林
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1599号
申请执行人:许海军。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：杨云宏。
本院在执行许海军与杨云宏民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 蓓
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1977号
原告简秋虹，女，汉族，居民，住永定县。
被告温礼康，男，汉族，居民，住永定县。
原告简秋虹与被告温礼康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告简秋虹到庭参加诉讼。被告温礼康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简秋虹诉称，2013年3月28日，被告向原告借款37000元，被告在借款时承诺等银行贷款下来后便把钱还给原告。2013年5月4日，被告归还原告借款900元。经原告多次催收，被告拒不归还余款36100元。现原告起诉，请求法院判令：一、被告温礼康立即归还原告借款36100元。
被告温礼康未作答辩。
本案在审理过程中，原告简秋虹在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告温礼康于2013年3月28日向原告借款37000元的事实。
本案在审理过程中，被告温礼康未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告温礼康，被告温礼康未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借条，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告温礼康于2013年3月28日向原告借款37000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到简秋虹人民币叁万柒仟元整（￥：37000元）借款人温礼康2013.3.28”。借款后，被告温礼康于2013年5月4日归还原告借款900元。
本院认为，被告温礼康向原告简秋虹借款37000元的事实，有被告温礼康向原告出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告温礼康归还尚欠借款36100元，有事实和法律依据，依法应予支持。被告温礼康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告温礼康返还原告简秋虹借款36100元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告温礼康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费702元，因本案适用简易程序审理减半收取351元，由被告温礼康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年十一月十七日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1977号
原告屈军，男，1964年9月24日出生。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
被告菅艳军，男，1982年2月6日出生。
委托代理人王小行，河南正剑律师事务所律师。
原告屈军诉被告菅艳军买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈军及其委托代理人毛红庄、被告菅艳军及其委托代理人王小行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈军诉称，原告经营统一绿茶等饮料生意。2013年4月至2014年1月期间，原告应被告要求为被告供应绿茶，后经计算被告仍欠原告款60000元。经催要，被告拒付，请求被告偿还货款60000元。
被告菅艳军辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，双方互不欠账，原告所诉绿茶应以每件19元进行计算。原告也不清楚已付多少款，故应驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还货款60000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：被告菅艳军签字的收条10份。证明：被告收到原告绿茶12745件，单价每件26.5元，且这种价格是市场批发价，与原告跟其他人的供货价格相同。
被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对真实性无异议，但认为：1、这些条都是打给业务员的，该款已经给付业务员；2、原告要求被告给付60000元，现原告自动从12份收条中撤出2份，很显然依据原告先前提供的12份单据，被告仅欠原告60000元，现在原告撤回了其中的2张单据，那么双方争议数额应为266100元，如果按照每件19元计算，争议的总额应为242155元。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月11日原告书写的收据一份，金额50000元，该收据记载每件绿茶单价为26.5元。2、2013年8月10日原告业务员王敬奎收到绿茶款30000元的收条一份。3、2013年7月30日原告业务员张治国收到货款4000元的收条一份。4、2013年4月12日原告收到被告3000件绿茶款的收据一份。以上证据证明：原告收到被告84000元现金及3000件绿茶款，其余货款65321元已经给付原告的业务员张治国、王敬奎了。
原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1无异议，认为该证据恰恰能够证明每件绿茶的价格为26.5元。对证据2不认可，认为当时王敬奎已经不是原告的业务员，原告没有收到该货款。对证据3不认可，原告没有收该货款。对证据4无异议。
本院对原、被告所举证据材料综合认证如下：原告所举由被告菅艳军签字的10份收到绿茶单据，被告无异议，可以作为有效证据使用。被告所举证据1、证据4，原告无异议，可以作为有效证据使用。被告所举证据2、3，原告虽然不认可，但未提交任何相关证据证明自己的异议理由成立，被告所举证据2、3可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月，原告屈军经营绿茶生意，被告菅艳军从原告处批发绿茶，至2014年1月份结束，期间共发生多次业务往来。被告总共收到原告货物12745件，按照每件19元计算（其中50000元的货物按每件26.5元计算），总价值为256321元，被告已经付给原告84000元现金及3000件绿茶款，仍下欠原告货款65321元。该欠款后经原告催要，被告以所欠货款已经付给原告的业务员张治国、王敬奎为由，拒绝给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告菅艳军自认欠原告货款65321元，而原告仅要求被告偿还60000元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称所欠货款65321元已经付给原告的业务员张治国、王敬奎，但未提交任何相关证据予以证明，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告菅艳军偿还原告屈军货款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告菅艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0178号
申请执行人张某。
被执行人邹某。
申请执行人张某与被执行人邹某离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月24日作出的（2014）泰兴临民初字第0207号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人抚养费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人张某与被执行人邹某达成和解协议，被执行人于协议签订之日给付申请执行人10000元，交纳执行费200元，余款10000元于2015年5月1日前给付，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第630号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈裕锡。
被申请执行人陈芳芳。
申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第F045号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月22日作出苍藻计生征字（2013）第F045号行政征收决定，并于2014年3月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费23131元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月22日作出的苍藻计生征字（2013）第F045号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年九月四日
书 记 员 章 彬
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00544号
原告秦建军，男，住焦作市山阳区。
被告李永江，男，住焦作市山阳区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
原告秦建军与被告李永江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2014年11月27日独任公开开庭进行了审理。原告秦建军到庭参加诉讼，被告李永江及委托代理人秦童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日经秦新明介绍，以帮助李永江更新设备为由，向我借款20万元，月息1分5，分期限一年。我借秦利军7万元，李保平13万元于当天转入李永江账户，被告写借款条一份，后经催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告李永江返还借款20万元及借款之日起至今所产生的利息59300元；2、诉讼费全由被告自行承担。
经审理查明，2013年2月1日，被告李永江和案外人秦新明从原告秦建军处共借款200000元，约定利息一分五，后被告归还原告利息6000元，本金未归还，原告主张利息59300元，尚有53300元的利息未归还。
以上事实，由原被告的当庭陈述及借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告秦建军向被告李永江提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。原被告双方约定利息一分五，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李永江于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建军本金200000元及利息53300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2595元，由被告李永江承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李芳芳
辽宁省朝阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第2489号
原告：常某某，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：李某某，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：邱春阳，朝龙法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 庞 波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 栾存国
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第18号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人吕某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年11月17日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日15时许，孙某某电话联系被告人吕某某要求购买200元毒品，双方约好后吕某某在零陵区安置市场卖了一小包冰毒和二粒麻古给孙某某，收取毒资200元，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场物品称量记录、户籍证明等书证；证人孙某某的证言；永州市公安局司法鉴定中心物证检验报告；现场刑事照片；被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品甲基苯丙胺和咖啡因（俗称冰毒和麻古）而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；被告人犯罪后，在庭审过程中能自愿认罪，且能积极履行罚金刑，可以从轻处罚。同时考虑被告人吕某某系初犯，且只有一次贩卖毒品，毒品数量极少，故可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘投四个月，并处罚金人民币八千元。（已缴付）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 欧志凯
人民陪审员 王 耀
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1294号
罪犯邱晓东，男，1991年7月6日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2010年11月12日作出（2010）敦刑初字第106号刑事判决，认定被告人邱晓东犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1328号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯邱晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邱晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯轮奸妇女、强奸幼女，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤，主观恶性较大，人身危险性较大，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，一、2008年3、4月份，该犯在敦化市大石头镇某旅店将王某强奸（1992年12月30日出生）；2008年5、6月某日晚，该犯伙同他人在同案邵帅家中将王某（1992年12月30日出生）轮奸；2007年秋天某日，该犯伙同他人在敦化市大石头镇某旅店将罗某（1992年10月11日出生）轮奸；2008年8月某日，该犯在敦化市大石头镇张俊家中，采取暴力手段将张某某（1991年1月12日出生）强奸；2008年2月某日，该犯在敦化市大石头镇某旅店，采取暴力手段将韩某某（1994年4月3日出生）强奸；2008年春天某日，该犯在某旅店内将李某某（1991年8月8日）强奸；2008年春天某日，该犯在某旅店内将胡某某（1990年3月6日）强奸。二、2008年6月8日晚，因同案与他人有矛盾，该犯被纠集敦化市大石头镇某串店因琐事持械将被害人李某某打伤，经鉴定为重伤，民事赔偿已履行。2006年12月9日，因同案与被害人有矛盾，该犯等人将被害人王某砍伤，经鉴定为轻伤，被害人放弃民事赔偿请求。2008年6月4日，该犯等人在敦化市某串店用啤酒瓶击打被害人田某，经鉴定为轻伤，民事赔偿已履行。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加喷漆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分340分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱晓东减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初242号之二
原告：杨磊，男，1991年8月25日出生，汉族，住太原市。
被告：贾吉牛，男，1961年10月7日出生，汉族，住太原市。
原告杨磊与被告贾吉牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金477500元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息及违约金至被告实际清偿完毕之日止，暂自2015年4月16日计算至2017年1月200550元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告贾吉牛与太原市晋源区天鸿益华信息咨询有限公司签订服务协议，约定由天鸿益华信息咨询有限公司为其寻找合适的贷款客户，并由被告支付一定的服务费用。同日，被告经天鸿益华信息咨询有限公司的介绍与原告达成了500000元的借款合意并签订了借款合同、借款借据，借款期限自2014年11月16日至2014年12月15日，合同约定借款年利率为18%，被告按月支付7500元利息，同时约定如被告未能按时偿还借款本金及利息，按银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。借款合同签订后原告以银行转账方式交付了借款377500元，原告和中介公司在扣除首期利息和服务费后以现金方式将剩余100000元借款交付被告。2014年12月15日借款到期后，被告未能偿还借款本金，2015年4月16日之后被告不再按月支付借款利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。
本院经审查认为，被告贾吉牛因涉嫌刑事犯罪，已被司法机关立案审查，本案是否系由人民法院管辖现无法确定，原告可待确定后，另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
案件受理费10581元，已减半收取5290.5元，予以退还原告杨磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 寇丽萍
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第46号
上诉人（原审原告）张小红，女，汉族，生于1977年4月30日，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审原告）张吉林，男，汉族，生于1974年11月3日，民和回族土族自治县人。
委托代理人卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝成，男，汉族，生于1971年4月15日，民和回族土族自治县人。
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
上诉人张小红、张吉林与被上诉人张宝成确认合同有效纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2014年10月20日作出（2014）民民初字第1391号民事判决，张小红、张吉林不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张小红、张吉林及委托代理人卢祎辰，被上诉人张宝成及委托代理人张海生到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审原告以确认双方达成的互换协议有效起诉，属确认合同效力纠纷。本案中双方当事人属同一集体经济组织成员，达成的土地兑换协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其互换结果只是土地承包经营权人与宅基地使用权人的主体发生变化，并未改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原审确定案由不当，以双方兑换协议不符合法律规定，判决驳回原审原告的诉讼请求，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1391号民事判决
二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 王雪静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1756号
原告曾祥敢。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被告华力。
原告曾祥敢与被告华力民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后。依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告曾祥敢的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告华力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告曾祥敢诉称，被告华力于2012年1月20日从原告处借款20万元，并出具了《借条》一张，载明：“今借到曾祥敢人民币20万元，月息5分”。之后，经原告多次催收无果，故原告诉请人民法院判令被告返还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率4倍支付借款利息至还清为止。
被告华力未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借条》1张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系，有《借条》一张为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。原被告在借款时未约定借期，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定利率过高，原告自愿调整为银行同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告华力在本判决生效之日起五日内向原告曾祥敢返还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担从2012年1月20日起至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，诉讼保全费1870元，共计7025元，由被告华力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟玲恋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1232号
原告：崔磊，男，1977年6月19日出生，汉族。住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告：道隧集团成都工程有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区青年路145号2号楼1单元31层3102号。统一社会信用代码：91410100086266167X。
负责人：刘存海，经理。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被告：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市圣灯街民兴路58号。统一社会信用代码：915101087774663959。
法定代表人：张玉荣。
崔磊与道隧集团成都工程有限公司郑州分公司（以下至判决主文前简称道遂郑州公司）、道隧集团成都工程有限公司（以下至判决主文前简称道遂集团）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔磊及其委托诉讼代理人刘晖，道隧郑州公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，道遂集团经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔磊向本院提出诉讼请求：1、判令道遂郑州公司、道隧集团支付工程款134080元；2、判令道遂郑州公司、道隧集团赔偿工程机械损失2238000元；3、本案诉讼费用由道遂郑州公司、道隧集团承担。事实和理由：2016年4月26日，崔磊与道遂郑州公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，道遂郑州公司将其承包的登封市数据中心项目工程的围墙、施工前期的三通一平劳务部分分包给崔磊，并约定2016年5月26日开工。为组织施工，崔磊与永城市永新建筑机械租赁有限公司签订了《施工机械租赁合同》，租赁该公司挖掘机2台、铲车1台、自卸车6辆。2016年5月28日按照道遂郑州公司的通知组织人员和机械进场施工。刚开工几天就通知暂停施工，后道遂郑州公司一再告诉不让机械撤走，很快就会开工，一直到2017年2月中旬机械才撤走。事后才知是由于道遂郑州公司未与发包方签订合同，由此造成机械损失2238000元；零星施工费用134080元，请求法院判令如上所请。
道隧郑州公司辩称，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》尚未生效；道隧郑州公司没有通知崔磊进场，造成的损失，崔磊应自负其责；且崔磊要求的机械损失费2238000元，施工费用134080元，证据不足，且与道隧郑州公司无关，因此请求驳回崔磊的诉讼请求。
道隧集团没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方向本院提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下：1、对于双方共同提交的2016年4月26日双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》，虽然都各自表述了该合同需要证明的内容，但对其真实性没有异议，且该合同与本案具有关联，因此对该证据本院予以采信；2、对于崔磊提交的其与永城市永新建筑机械租赁有限公司签订的《施工机械租赁合同》，并由此支出的相关机械托运费78000元、租赁费2160000元，以证明崔磊受到的机械损失，因该合同和收据只是崔磊与其他公司之间的权利义务关系，不能证明崔磊在本案中的直接受损情况，与本案无关，因此本院对该合同的真实性及有关付款的收据的真实性不予评价，对该证据也不予采信；3、对于赵小河证明，道隧郑州公司同意崔磊组织机械设备进驻施工现场，因该证言与道隧郑州公司提交的赵小河与道隧郑州公司经理刘存海的通话录音有相互矛盾的地方，且在其他案件中，崔磊也曾作为赵小河申请出庭作证的证人出庭作证，双方具有利害关系，因此对赵小河的证言，本院不予采信；4、张长清、杨二苟的证言与本案具有关联，但只是证明了机械的进驻、撤离时间以及王新坡、马民杰不是道隧郑州公司的员工；5、对于道隧郑州公司以河南振海建筑工程有限公司的名义收取崔磊的履约保证金30万元，并为崔磊出具的收据，道隧郑州公司虽然认为两个公司均是独立企业法人，该收据与本案无关，但收据注明系崔磊工程押金（登封大数据工程项目），且两个公司的法定代表人均为刘存海，刘存海已将该押金退还，因此对该证据，本院予以采信；6、对于苏双安的证言，因崔磊已认可该工程是由苏双安、赵小河介绍，苏双安对双方发生纠纷的情况应该较为熟悉，因此对该证言，本院予以采信；但双棣虽为道隧郑州公司的员工，但结合其他证据，本院对其证言也予以采信，证明崔磊组织机械设备进驻施工现场，并未征得道隧郑州公司的同意；7、对于道隧郑州公司提交的本院和郑州中院作出的两份生效法律文书，（2017）豫0185民初4286号民事裁定书、（2017）豫01民终15810号民事裁定书，以及2017年1月13日刘存海与赵小河的通话录音,崔磊虽然认为与本案无关联，但没有否认其真实性，且其能够与其他证据相互印证，因此对该两组证据本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年4月26日，崔磊与道遂郑州公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，道遂郑州公司将其承包的登封市数据中心项目工程的围墙、施工前期的三通一平劳务部分分包给崔磊。合同第三条约定，开工日期“以业主进场通知书为准”；第十一条11.6约定，施工机械由道隧郑州公司提供；第十三条13.3约定，崔磊缴纳履约保证金30万元人民币；第四十条约定，履约保证金交齐后生效；第三十五条规定，道遂郑州公司不按约定支付报酬，导致崔磊停止工作28天，崔磊可以解除合同。合同签订后，崔磊交履约保证金300000元。2016年6月份，崔磊自行组织相关机械设备进场，因该工程一直没有开工，2017年1月份，道隧郑州公司经理刘存海将保证金退还给崔磊，2017年2月，崔磊将机械设备撤离。双方发生纠纷，诉于本院。
本院认为，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同在崔磊向道隧郑州公司交300000元履约保证金后，已为有效合同，对于有效合同，双方均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务，行使自己的权利，否则承担相应的法律后果。本案中，按照合同的约定，进场的施工机械应由道遂郑州公司提供，崔磊进场施工应以业主进场通知为准，而崔磊在没有得到业主进场通知的情况下，自行组织机械设备进驻施工现场，由此造成的损失，应由其承担，退一步讲，即使道遂郑州公司同意其进驻施工现场，根据合同约定，停工28天崔磊可通过与道遂郑州公司解除合同，以保护自己的权利，降低损失，但崔磊却放任损失的扩大，因此其要求道遂郑州公司承担机械托运费、损失费共计2238000元的诉讼请求，没有法律依据，而且其向本院提交的计算机械损失的依据不充分，因此对该诉讼请求，本院不予支持。
关于崔磊要求道遂郑州公司支付施工费用134080元的诉讼请求，本院认为，从崔磊向本院提交的六张工程量清单反映，证实工程量的是马民杰，而马民杰并不是道遂郑州公司的员工，并且工程量清单上注明的工程内容与合同中约定的三通一平的施工内容不相符，因此该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，道遂郑州公司的辩由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告崔磊的诉讼请求。
案件受理费25776元，由原告崔磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 于丽苹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第497号
原告陈辉，男，1981年3月22日出生，蒙古族，职员。
被告范玉新，男，1987年10月18日出生，蒙古族，无业，。
被告王亚新，男，1972年8月8日出生，蒙古族，个体。
被告杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体。
委托代理人杜春，男，1980年6月6日出生，蒙古族，职员。（杜义新弟弟）。
原告陈辉诉被告范玉新、王亚新、杜义新返还原物纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及被告杜义新的委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告范玉新、王亚新经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告贷款购买了逍客牌轿车一辆，后被告范玉新向原告借用，在借用过程中，被告范玉新未经原告同意，即将该车交给被告王亚新、杜义新使用。原告多次要求返还，三被告均不予返还。故原告诉请人民法院判令三被告立即返还原告所有的轿车一辆，修复损坏部位，并将违章记录处理完毕。
被告杜义新辩称，被告范玉新将轿车交给被告杜义新时，杜义新不知该车所有权是谁，范玉新是自愿将车交给杜义新的，并签订有车辆买卖协议，即使返还也只能返还给范玉新，另外被告范玉新与被告杜义新还有债务没有还清。
被告范玉新、王亚新未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、蒙＊＊＊＊**号汽车所有权证传真件一份，证明原告是车辆所有权人。
2、赤峰市公安局车辆管理所车辆所有人信息表三张，证明原告是争议车辆所有人。
3、贷款购车凭证三张，证明原告是争议车辆所有人。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：
4、《车辆买卖协议》一份，证明车辆是被告范玉新交给被告杜义新的。
被告范玉新、王亚新未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、原告提交的1、2、3号证据。
2、被告提交的4号证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院查明如下事实：
2013年1月，原告陈辉以贷款购车方式购买逍客牌轿车一辆，登记所有权人为原告陈辉，车牌号为蒙＊＊＊＊**。购车后不久，该车被被告范玉新借用，因被告范玉新此前欠被告杜义新债务，2013年4月10日，应被告杜义新要求，被告范玉新将该车连同行驶证等抵押给被告杜义新作为债务担保，并由双方签订了一份《车辆买卖协议》。由于被告范玉新未能清偿被告杜义新债务，该车一直由被告杜义新占有使用。现原告陈辉以车辆所有人身份要求三被告返还蒙＊＊＊＊**轿车，修复损坏部位，并将违章记录处理完毕。
本院认为，被告杜义新与被告范玉新为保证双方之间的债务能够清偿，在未经原告陈辉同意的情形下将原告所有的车辆进行抵押，尽管被告杜义新与被告范玉新签订了《车辆买卖协议》，但该协议实际为抵押行为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条和第一百八十八条规定，抵押合同应当采取书面形式订立、动产抵押权自抵押合同生效时设立，鉴于被告杜义新与被告范玉新未签订符合法律规定的抵押合同，抵押权未设立，同时被告杜义新对该车也不享有其他合法占有权。原告陈辉要求被告杜义新返还该车本院应予支持。被告王亚新与被告杜义新共同占有原告陈辉车辆，应共同承担返还责任，被告范玉新在本案中不承担责任。原告陈辉主张被告修复车辆、处理违章记录等，因无证据证明该车辆已经发生被损害和有违章记录的事实，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第一百八十五条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜义新、王亚新于本判决生效后立即返还原告陈辉所有的蒙＊＊＊＊**轿车一辆及行驶证等随车手续。
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜义新负担，此款于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年三月六日
书记员 孟 冉
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第497号
原告陈辉，男，1981年3月22日出生，蒙古族，职员。
被告范玉新，男，1987年10月18日出生，蒙古族，无业。
被告王亚新，男，1972年8月8日出生，蒙古族，个体。
被告杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体。
委托代理人杜春，男，1980年6月6日出生，蒙古族，职员。
原告陈辉诉被告范玉新、王亚新、杜义新返还原物纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及被告杜义新的委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告范玉新、王亚新经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告贷款购买了逍客牌轿车一辆，后被告范玉新向原告借用，在借用过程中，被告范玉新未经原告同意，即将该车交给被告王亚新、杜义新使用。原告多次要求返还，三被告均不予返还。故原告诉请人民法院判令三被告立即返还原告所有的轿车一辆，修复损坏部位，并将违章记录处理完毕。
被告杜义新辩称，被告范玉新将轿车交给被告杜义新时，杜义新不知该车所有权是谁，范玉新是自愿将车交给杜义新的，并签订有车辆买卖协议，即使返还也只能返还给范玉新，另外被告范玉新与被告杜义新还有债务没有还清。
被告范玉新、王亚新未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、蒙D9E2**号汽车所有权证传真件一份，证明原告是车辆所有权人。
2、赤峰市公安局车辆管理所车辆所有人信息表三张，证明原告是争议车辆所有人。
3、贷款购车凭证三张，证明原告是争议车辆所有人。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：
4、《车辆买卖协议》一份，证明车辆是被告范玉新交给被告杜义新的。
被告范玉新、王亚新未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、原告提交的1、2、3号证据。
2、被告提交的4号证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院查明如下事实：
2013年1月，原告陈辉以贷款购车方式购买逍客牌轿车一辆，登记所有权人为原告陈辉，车牌号为蒙D9E2**。购车后不久，该车被被告范玉新借用，因被告范玉新此前欠被告杜义新债务，2013年4月10日，应被告杜义新要求，被告范玉新将该车连同行驶证等抵押给被告杜义新作为债务担保，并由双方签订了一份《车辆买卖协议》。由于被告范玉新未能清偿被告杜义新债务，该车一直由被告杜义新占有使用。现原告陈辉以车辆所有人身份要求三被告返还蒙D9E2**轿车，修复损坏部位，并将违章记录处理完毕。
本院认为，被告杜义新与被告范玉新为保证双方之间的债务能够清偿，在未经原告陈辉同意的情形下将原告所有的车辆进行抵押，尽管被告杜义新与被告范玉新签订了《车辆买卖协议》，但该协议实际为抵押行为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条和第一百八十八条规定，抵押合同应当采取书面形式订立、动产抵押权自抵押合同生效时设立，鉴于被告杜义新与被告范玉新未签订符合法律规定的抵押合同，抵押权未设立，同时被告杜义新对该车也不享有其他合法占有权。原告陈辉要求被告杜义新返还该车本院应予支持。被告王亚新与被告杜义新共同占有原告陈辉车辆，应共同承担返还责任，被告范玉新在本案中不承担责任。原告陈辉主张被告修复车辆、处理违章记录等，因无证据证明该车辆已经发生被损害和有违章记录的事实，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第一百八十五条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜义新、王亚新于本判决生效后立即返还原告陈辉所有的蒙D9E2**轿车一辆及行驶证等随车手续。
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜义新负担，此款于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年三月六日
书记员 孟 冉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1181号
原告：磐石市黑石镇红地农资经销处
负责人：徐连英，女，1972年1月28日生，汉族，个体
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：苗大鹏，男，1982年6月27日（阴历）生，汉族，农民
被告：苗长军，男，1958年2月21日生，汉族，农民
原告磐石市黑石镇红地农资经销处诉被告苗大鹏、苗长军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市黑石镇红地农资经销处的负责人徐连英及其委托代理人贾时珍、被告苗长军到庭参加诉讼，被告苗大鹏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市黑石镇红地农资经销处诉称：2014年至2015年4月间，二被告在原告处赊购化肥，双方约定逾期付款利息为月利1.5分，现共欠原货款本金15，080.00元，利息4,520.00元，经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告支付欠款及利息并承担诉讼费用。
被告苗长军辩称：1、2017年1月21日给付了1，000.00元；2、双方没有约定利息，不同意支付；3、原告出售的种子有质量问题，原告应当赔偿损失；4、给原告工作20多天，原告没有支付劳务费，应当予以抵顶；其他正常的化肥款同意给付。
被告苗大鹏未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交二被告赊购票据8份，证明二被告向原告赊购化肥欠款的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告苗大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告系父子关系，二被告苗大鹏、苗长军于2014年12月至2015年4月在原告处赊购种子化肥，尚欠原告化肥货款本金14，080.00元，现欠款至今未予归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告作为买受人在原告处赊购化肥，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求二被告给付欠款14，080.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。原告虽主张双方约定了欠款的逾期利息，但未提供合法、有效的证据予以证实，故对其要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗大鹏、苗长军于本判决发生法律效力之日一次性给付原告磐石市黑石镇红地农资经销处欠款人民币14，080.00元；
二、驳回原告磐石市黑石镇红地农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告苗大鹏、苗长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一七年五月六日
书记员 孙 营
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执558号
申请执行人郭登怀。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第455号仲裁调解书，受理郭登怀与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：拖欠工资及工资赔偿金、经济补偿金等共计33360元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人郭登怀同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第455号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执558号申请执行人郭登怀。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第455号仲裁调解书，受理郭登怀与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：拖欠工资及工资赔偿金、经济补偿金等共计33360元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人郭登怀同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第455号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年六月二十日书记员  唐 静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1031号
原告辛志成，住通河县。
被告通河县凤山镇清茶村民委员会。
住所地通河县凤山镇清茶村。
法定代表人任丽君，职务村委会主任。
原告辛志成与被告通河县凤山镇清茶村民委员会存在劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告给付原告雇佣钩机产生劳务费83069元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辛志成到庭参加诉讼，被告通河县凤山镇清茶村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年6月至2016年3月，因被告通河县凤山镇清茶村民委员会修理村路、河堤及为村里五保户建筑房屋雇佣原告辛志成钩机干活，共产生劳务费133069元，2012年被告给付原告劳务费20000元，2015年春被告给付原告劳务费30000元，被告尚欠原告劳务费83069元，此款经原告索要，被告以无钱为由拒绝给付。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳动服务，原告与被告之间的劳务合同成立。原告履行提供劳动服务后，被告应履行给付劳务费义务。被告在履行给付原告50000元劳务费后，尚有83069元劳务费未支付，原告要求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通河县凤山镇清茶村民委员会于本判决生效十日内给付原告辛志成劳务费83069元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元减半收取938元，由被告通河县凤山镇清茶村民委员会负担于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年六月八日
书记员 王珊珊
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1377号
原告：西宁祥捷电力安装有限公司【统一社会信用代码：×××(1-1)】，住所地，西宁市城西区西关大街49号1幢1097室。
法定代表人：刘江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王小刚、胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地，青海省西宁市城西区五四大街号（五四百货大楼13楼）。
法定代表人：米生伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵军胜（身份证号：×××），男，1976年7月13日生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司业务管理部负责人，住青海省西宁市西关大街53号西宁市干休所2号楼2单元212室。
原告西宁祥捷电力安装有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告西宁祥捷电力安装有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁祥捷电力安装有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁祥捷电力安装有限公司撤诉。
案件受理费7300元，全额退还原告西宁祥捷电力安装有限公司。
审判员 杨 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 马清燕
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行初50号
原告何方将，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
原告何方将诉四川省崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告何方将，被告崇州市政府的委托代理人蔡东华及被告崇州市政府负责人委托的工作人员郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何方将诉称，原告于2015年12月13日用邮寄的方式向被告崇州市政府提出政府信息公开申请，要求公开：“（崇府发【2005】32号）文件”。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告崇州市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告对原告的信息公开申请作出合法答复。
被告崇州市政府答辩称，被告在法定期限内已经作出2015年第23号《政府信息公开告知书》（以下简称23号告知书），2015年12月29日通过挂号信函方式寄给原告，同月30日已妥投。被告不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月13日，原告何方将通过邮寄方式（邮件编号XA44094110051）向被告崇州市政府提出政府信息公开申请，要求公开：“（崇府发【2005】32号）文件”，获取信息的方式为“邮寄”。被告崇州市政府2015年12月15日收到申请后，于2015年12月25日作出23号告知书，同年12月29日，崇州市政府通过国内挂号信函的方式（邮件编号XA45155654451）向何方将邮寄送达了上述《政府信息公开告知书》，该邮件于12月30日经“村邮站”代收，妥投给原告。
以上事实,有《政府信息公开申请表》、申请信息公开的XA44094110051国内挂号信函收据、崇州市政府作出的23号告知书、崇府发【2005】32号文件、告知书寄出的XA45155654451国内挂号信函收据及妥投凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告崇州市政府具有受理并处理原告何方将向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，申请人申请政府信息公开，行政机关能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复。本案中，被告崇州市政府2015年12月15日收到原告何方将的政府信息公开申请，于12月25日作出23号告知书，12月29日被告按原告申请获取信息的方式，通过国内挂号信函的方式向原告何方将邮寄送达了23号告知书，该邮件于12月30日已妥投。故被告崇州市政府在规定的时间对原告的申请已依法履行了相关职责。原告何方将请求确认被告崇州市政府对其申请逾期不予答复的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何方将的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告何方将负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
代理审判员 盛 莉
人民陪审员 陈 吉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4618号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：冯海岩，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
第二被告：王凤，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
第三被告：赵新城，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告冯海岩、王凤、赵新城金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告冯海岩偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王凤、第三被告赵新城承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月12日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，第一被告冯海岩在我行新庙分理处贷款x万元，约定还款日期为2015年4月11日。此笔贷款由第二被告王凤、第三被告赵新城提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4618号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：冯海岩
第二被告：王凤
第三被告：赵新城
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告冯海岩、王凤、赵新城金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告冯海岩偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王凤、第三被告赵新城承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月12日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，第一被告冯海岩在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年4月11日。此笔贷款由第二被告王凤、第三被告赵新城提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘阳
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0324民初1859号
原告：范志民，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，现住迁安市，公民身份号码：×××。
被告：段锦成，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告范志民与被告段锦成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范志民撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告范志民负担。
审判员尤伯静
二〇一七年八月九日
书记员贺贝
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2017）冀0324民初1859号原告：丁国，男，1973年2月17日出生，汉族，职工，住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。被告：河北泽旭水利工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王润忙，执行董事。地址：石家庄市桥西区休门街1号新休门1-2-2705。被告：梁彦中，男，1971年8月18日出生，汉族，自然人股东，住石家庄市井陉县，公民身份号码×××。原告丁国与被告河北泽旭水利工程有限公司、梁彦中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁国及其委托诉讼代理人王仲远到庭参加诉讼，被告河北泽旭水利工程有限公司、梁彦中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国诉称，2014年，被告河北泽旭水利工程有限公司承建卢龙县燕河营镇燕窝庄山后水库除险加固工程，由于该公司经营能力有限，将上述工程委托原告组织农民工进行施工，材料费亦由原告负责。工程完工后，被告河北泽旭水利工程有限公司应支付原告丁国工程款1214759元，其中包括人工费417690元。2015年10月23日，时任被告河北泽旭水利工程有限公司法定代表人梁彦中为原告出具完工手续一份，约定2015年11月20日前支付一部分工程款，余款最迟不晚于2016年4月30日前付清。后被告梁彦中因涉嫌拒不支付劳动报酬被依法追究刑事责任，就农民工工资417690元已另案处理。现被告河北泽旭水利工程有限公司的法定代表人已经变更，该公司和被告梁彦中对原告的工程款均未履行给付义务。故提起诉讼，要求被告河北泽旭水利工程有限公司、梁彦中支付原告工程款797069元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告河北泽旭水利工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告梁彦中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉书副本及开庭传票时，提出如下答辩意见：欠丁国工程款及人工费1214759元属实，其中人工费417690元已协调解决，其余797069元是欠丁国的工程款，该款项包括应给付河北泽旭水利工程有限公司的管理费。原告丁国为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告丁国的身份证复印件。2、企业信用信息公示报告，证明河北泽旭水利工程有限公司的原法定代表人为梁彦中，2018年7月26日变更为王润忙，梁彦中为自然人股东。3、协议书复印件一份，证明2014年4月10日，发包人卢龙县小型水库除险加固工程建设处与河北泽旭水利工程有限公司签订协议书一份，发包人将卢龙县万贯各庄、燕窝庄山后两座水库除险加固工程发包给河北泽旭水利工程有限公司施工。4、欠条一份，证明2015年10月23日，被告梁彦中为原告丁国出具欠条一份，内容：应支付燕窝庄山后水库除险加固工程款（包工资、材料费）合计1214759元，2015年11月20日前支付一部分，余款最迟不晚于2016年4月30日前付清，下标注河北泽旭水利工程有限公司。5、协议书一份，证明因梁彦中涉嫌拒不支付劳动报酬，被依法追究刑事责任，就农民工工资417690元，2018年8月24日，农民工代表张立忠与梁彦中已达成协议。原告丁国提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。经原告陈述、举证，本院查明以下事实，2014年4月10日，发包人卢龙县小型水库除险加固工程建设处与被告河北泽旭水利工程有限公司签订协议书，约定被告河北泽旭水利工程有限公司承建卢龙县万贯各庄、燕窝庄山后水库除险加固工程。被告河北泽旭水利工程有限公司又将卢龙县燕河营镇燕窝庄山后水库除险加固工程委托原告丁国组织农民工进行施工，材料费由原告丁国负责垫付。工程完工后，被告河北泽旭水利工程有限公司应支付原告丁国工程款1214759元，其中包括人工费417690元。2015年10月23日，被告梁彦中为原告丁国出具完工手续一份，内容：应支付燕窝庄山后水库除险加固工程款（含工资、材料费）合计1214759元，约定2015年11月20日前支付一部分工程款，余款最迟不晚于2016年4月30日前付清。另查明，被告河北泽旭水利工程有限公司的原法定代表人为被告梁彦中，2018年7月26日变更为王润忙，梁彦中为自然人股东。因梁彦中涉嫌拒不支付劳动报酬，被依法追究刑事责任。2018年8月24日，农民工代表张立忠与梁彦中就农民工工资417690元已达成协议。2018年8月27日，原告丁国向本院提起诉讼，要求被告河北泽旭水利工程有限公司、梁彦中给付工程款797069元。庭审过程中，原告丁国增加诉讼请求，要求二被告给付工程款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。本院认为，被告河北泽旭水利工程有限公司承建卢龙县燕河营镇燕窝庄山后水库除险加固工程，后将工程委托给原告丁国组织农民工进行施工，现欠原告丁国797069元工程款的事实清楚、证据充分，被告河北泽旭水利工程有限公司应及时给付原告丁国工程款。被告梁彦中作为河北泽旭水利工程有限公司的原法定代表人，其行为属职务行为，在本案中不承担责任。因被告未按约定的2016年4月30日前付清工程款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁彦中提出797069元工程款中包括应支付被告河北泽旭水利工程有限公司的管理费，原告丁国在庭审过程中认可，本院予以支持。管理费按工程款总额的3%计算，在应支付原告的工程款中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一零八条之规定，判决如下：一、被告河北泽旭水利工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁国工程款760626.23元[797069元-（1214759元×3%）]，并从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告梁彦中在本案中不承担责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告河北泽旭水利工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 胜 二○一八年九月十八日书记员 李宝杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2017）冀0324民初1859号原告：范志民，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，现住迁安市，公民身份号码：×××。被告：段锦成，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。本院在审理原告范志民与被告段锦成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范志民撤回起诉。案件受理费255元，减半收取128元，由原告范志民负担。审判员尤伯静二〇一七年八月九日书记员贺贝
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执576号
申请执行人：徐国强，男，1997年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：时全奎，男，1964年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于徐国强与时全奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初677号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年3月8日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人时全奎应支付申请执行人徐国强经济损失5748.56元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十日
书记员 乔 波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初19号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李海强，男，1975年6月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住淅川县。因犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2014年11月21日被淅川县公安局取�候审，于2016年9月20日被淅川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月17日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年10月24日被淅川县公安局取保候审，经淅川县人民检察院批准，于2016年11月1日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检监所刑诉（2016）475号起诉书指控被告人李海强犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李海强与淅川县农村信用合作联社之间存在借款合同纠纷，该联社向淅川县人民法院提起诉讼，淅川县人民法院于2014年9月16日作出（2014）淅法民二金初字第106号民事判决，判决李海强偿还淅川县农村信用合作联社30万元及利息，判决生效后李海强仍不履行义务。2016年1月20日，淅川县农村信用合作联社向淅川县人民法院申请执行，同日淅川县人民法院依法立案并依照法律程序通知李海强履行义务，后查明李海强有一台大型旋耕机等财产确有履行能力，但李海强拒不履行，经采取罚款强制措施后仍不执行。
2016年10月24日，被告人李海强履行了判决所确定的全部义务。
上述事实，被告人李海强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2等人证言，以及书证淅川县人民法院刑事判决书、民事判决书、淅川县人民法院执行局执行材料、户籍证明到案经过、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海强对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李海强归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已履行了判决所确定的全部义务，可从轻处罚。被告人李海强在缓刑期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李海强犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月。撤销河南省淅川县人民法院（2016）豫1326刑初196号刑事判决书对被告人李海强适用的缓刑，执行原判有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人�海强的刑期自2016年11月1日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵显署
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初907号
原告：樊群有，住精河县，电话：138XX****XX。
被告：张家慧，住精河县，电话：181XX****XX。
本院在审理原告樊群有诉被告张家慧民间借贷纠纷一案中，原告樊群有于2016年7月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已返还借款本息合计35000元为由撤回对被告张家慧的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊群有撤回起诉。
案件受理费425元，由原告樊群有负担。
审判员鲁芳利
二〇一六年七月五日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初907号原告：樊群有，住精河县，电话：138XX****XX。被告：张家慧，住精河县，电话：181XX****XX。本院在审理原告樊群有诉被告张家慧民间借贷纠纷一案中，原告樊群有于2016年7月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已返还借款本息合计35000元为由撤回对被告张家慧的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊群有撤回起诉。案件受理费425元，由原告樊群有负担。审判员鲁芳利二〇一六年七月五日书记员巴音其其格
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0202行初16号
原告张立成，男，1981年12月21日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告唐山市公安局路南分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道21号。
法定代表人杜英，该局局长。
委托代理人张亮，唐山市公安局路南分局工作人员。
委托代理人张伯江，唐山市公安局路南分局工作人员。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人黄三平，该局局长。
委托代理人董永田，唐山市公安局法制预审支队二大队民警。
原告张立成诉被告唐山市公安局路南分局、唐山市公安局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，本案现已审理终结。
经审查本院认为，被告唐山市公安局路南分局于2016年12月10日作出唐公南（广）行罚决字（2016）第0618号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2017年2月22日作出唐公复决字（2017）第027号行政复议决定书，以“事实不清，证据不足”为由撤销了被告唐山市公安局路南分局的处罚决定，并责令其查清事实后重新作出。因唐公南（广）行罚决字（2016）第0618号处罚决定书已被唐山市公安局撤销，原告再次向本院起诉请求撤销该处罚决定已不具有可诉性，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张立成的起诉。
案件受理费50元，退还原告张立成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
审 判 员 王 晓 丹
人民陪审员 於 焕 新
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 黄 晓 璇
书 记 员 黄晓璇（兼）
河北省唐山市路南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0202行初16号原告张立成，男，1981年12月21日出生，汉族，住唐山市路南区。被告唐山市公安局路南分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道21号。法定代表人杜英，该局局长。委托代理人张亮，唐山市公安局路南分局工作人员。委托代理人张伯江，唐山市公安局路南分局工作人员。被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，该局局长。委托代理人董永田，唐山市公安局法制预审支队二大队民警。原告张立成诉被告唐山市公安局路南分局、唐山市公安局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，本案现已审理终结。经审查本院认为，被告唐山市公安局路南分局于2016年12月10日作出唐公南（广）行罚决字（2016）第0618号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2017年2月22日作出唐公复决字（2017）第027号行政复议决定书，以“事实不清，证据不足”为由撤销了被告唐山市公安局路南分局的处罚决定，并责令其查清事实后重新作出。因唐公南（广）行罚决字（2016）第0618号处罚决定书已被唐山市公安局撤销，原告再次向本院起诉请求撤销该处罚决定已不具有可诉性，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张立成的起诉。案件受理费50元，退还原告张立成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 温    杰审 判 员 王  晓  丹人民陪审员 於  焕  新二〇一七年六月二十八日法官 助理 黄  晓  璇书 记 员 黄晓璇（兼）