河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3893号
上诉人（原审被告）曹武敏，女，1963年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人王腾飞，河南信心律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）侯平坡，男，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人王腾飞，河南信心律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地，郑州市中原区淮河西路19号。
负责人张中青，总经理。
委托诉讼代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何峰，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人张志英，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘六妮，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人张志英，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东万家乐燃气具有限公司，住所地，佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。
法定代表人艾穗江，董事长。
委托诉讼代理人李友生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人杨雪松，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）谭艳红，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人曹武敏、侯平坡、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人何峰、刘六妮、广东万家乐燃气具有限公司（以下简称万家乐公司）、谭艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何峰、刘六妮女儿何梦珂（1997年6月5日出生）在租××郑州市××区××院××楼××号房屋（该房屋登记所有权人为曹武敏）内，使用热水器洗澡时，因热水器漏电发生事故，于2016年7月26日被发现死亡。何梦珂自触电至被发现死亡期间，电源一直未切断。
另查明，漏电热水器铭牌显示为“万家乐”生产，系谭艳红购买。2011年，谭艳红租住郑州市××区××号院3号楼12号房屋时，将此前购买并已使用的热水器移机到该房屋中。2014年，谭艳红与曹武敏解除租赁关系时，将热水器遗弃，后由曹武敏提供给其他租户使用。
再查明，曹武敏、侯平坡系夫妻，郑州市××区××号院3号楼12号房屋的供电单位为供电公司。何梦珂自2015年3月至死亡期间，先后在河南省泓泽服饰有限公司、郑州市管城区银基商贸城芬季服饰店工作。何梦珂死亡后，其家属为办理丧葬事宜及配合公安机关调查，支付有住宿费、交通费等。
原审法院认为，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电工作。曹武敏作为郑州市××区××号院3号楼12号房屋的出租人，提供老旧的热水器供承租人使用，且未尽到安全用电义务，致使何梦珂使用热水器时触电，并在发生触电事故后电源不能切断，应当承担相应的赔偿责任。侯平坡与曹武敏系夫妻，应与曹武敏共同视为出租人。供电公司未尽到安全检查义务，且自身供电设施也存在一定缺陷，致使何梦珂触电后电源不能及时切断，也应当承担相应的赔偿责任。何梦珂作为完全民事行为能力人，应当预见老旧热水器存在安全隐患而仍然使用，对损害的发生也应承担一定的责任。根据何峰、刘六妮提供的证据，现不能证明万家乐公司对事故的发生存在过错，因此，万家乐公司不应对损害的发生承担赔偿责任。虽然热水器系谭艳红购买并安装，但谭艳红与曹武敏解除租赁合同时，将热水器遗弃，后由曹武敏继续提供给何梦珂等承租人使用，因此，自曹武敏选择继续提供给承租人使用热水器起，曹武敏而非谭艳红应对热水器的安全使用负责，因此，谭艳红不应对损害的发生承担赔偿责任。综上，本院根据何梦珂与供电公司及曹武敏、侯平坡的过错程度，酌情确定各自承担比例为2：3：5。
何峰、刘六妮因本次事故造成的损失：何峰、刘六妮主张的死亡赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元计算二十年共计511520元合理，本院予以认定。何峰、刘六妮主张的丧葬费，按照我省上一年度职工年平均工资标准42670元计算六个月共计21335元合理，本院予以认定。何峰、刘六妮主张的家属为丧葬事宜支出的住宿费5342元，有相关票据予以证明，本院予以认定。何峰、刘六妮主张的家属为丧葬事宜支出的交通费，综合考虑办理丧葬事宜及配合公安调查的事实，本院酌定500元。何峰、刘六妮主张的家属为丧葬事宜而损失的误工费，综合考虑何峰、刘六妮的诉讼请求及办理丧葬事宜、配合公安调查的事实，按照我省上一年度职工年平均工资标准42670元计算3人10天，共计3507元。何峰、刘六妮主张的精神损失抚慰金，本院酌定80000元。何峰、刘六妮主张的停尸费、殡仪费，因属丧葬费的范畴，本院不予支持。何峰、刘六妮主张的其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计622204元，何峰、刘六妮要求过高的部分，本院不予支持。以上费用按照供电公司及曹武敏、侯平坡的过错程度，供电公司应支付何峰、刘六妮186661元，曹武敏、侯平坡支付何峰、刘六妮311102元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条及其他相关法律规定，判决：一、国网河南省电力公司郑州供电公司于本判决生效后十日内支付何峰、刘六妮死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计186661元；
二、曹武敏、侯平坡于本判决生效后十日内支付何峰、刘六妮死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计311102元；三、驳回何峰、刘六妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元、保全费3745元，由何峰、刘六妮承担4341元，由国网河南省电力公司郑州供电公司承担3594元，由曹武敏、侯平坡承担5990元。
宣判后，曹武敏、侯平坡不服原审判决，向本院提起上诉称：引发漏电的热水器所有人是谭艳红购买的，自行从其别处移机至我们的房屋内。谭艳红不再承租后，直接交由何梦珂使用，我们对热水器性能、现状不得而知，后发生伤亡，谭艳红应承担部分责任，但原审认定谭艳红将热水器遗弃给我们，没有让谭艳红承担任何责任，明显对我们不公。何梦珂明知热水器漏电还不加防范，自身存在重大过错，应承担高于20%的责任。作为供电公司，自身提供的供电设施存在缺陷，也未尽到安全检查义务，致使何梦珂触电后电源不能及时切断，致其死亡。原审仅判决供电公司承担30%的赔偿责任，实属偏低。故请求二审法院予以改判。
供电公司答辩并上诉称：本案为老旧热水器故障引发，非高压设施侵权，我公司供电至入户时，就已经履行完毕供电合同义务，室内用电责任由房东和租户共同承担，与我公司无关。原审认定我公司未尽到安全检查义务，自身供电设施存在缺陷，没有任何依据。请求二审法院予以改判我公司不承担赔偿责任。
何峰、刘六妮答辩称：曹武敏、侯平坡将超过使用年限的老旧热水器提供给租户使用，曹武敏、侯平坡承认除了去收房租外基本不去出租屋，出租屋具体住几个人均不清楚，对自己提供的电器等设施的安全性更没有进行过检查，存在明显过错。曹武敏、侯平坡在出租屋内也没有安装漏电保护装置并接地线，没有任何有效的安全用电措施。供电公司对用户安装保护器负有安全检查义务，在用电人未安装保护器的情况下，供电公司仍然送电，违反合同义务，同时在变压器的安装维护上也存在明显过错，应当承担赔偿责任。原审判决何梦珂承担20%的责任已属偏高，绝不能再增加何梦珂的责任比例，请求二审法院维持原审判决。
谭艳红答辩称：我曾是涉案房屋的承租人，后搬离不再租住。因嫌麻烦，将购买的家具、家电丢弃在房屋内，并告知房东随意处理。房东选择继续保留在涉案房屋，并提供给下一承租人使用，该无主物就变更为房东所有，且我是2014年搬离，何梦珂出事是2016年7月，不应由我负责。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
万家乐公司答辩称：原审判决供电公司承担责任依据供电公司未尽用电安全监督管理义务，向不符合用电安全条件的用户供电，并无不当。涉案热水器已经使用超过10年，我公司不应承担责任。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：本案中何梦珂因房屋中热水器漏电而触电身亡，热水器虽是谭艳红购买，但曹武敏、侯平坡作为房东，在谭艳红与其交接搬离后，将热水器作为房屋内的设施一并出租给何梦珂，该热水器已经归曹武敏、侯平坡所有。曹武敏、侯平坡在出租房屋的同时，对出租房屋内的设施负有管理维护义务。出租房屋内的热水器超年限使用，导致何梦珂触电身亡，曹武敏、侯平坡作为房东，负有不可推卸的责任。原审认定谭艳红不承担责任，并无不当。曹武敏、侯平坡上诉称谭艳红仍是热水器的所有人，与事实不符，本院不予采信。本案属于低压触电纠纷，为一般侵权案件，适用过错责任原则。根据相关规定，应以导致触电事故电线的产权、管理权归属确定责任为妥。本案中房屋内热水器漏电，供电公司不是事故线路的产权人和管理人，不应承担民事责任。供电公司的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于原审判决已经酌定何梦珂自身承担20%的责任，下余80%的责任均应由曹武敏、侯平坡承担。原审判决实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初4608号民事判决；
二、曹武敏、侯平坡于本判决生效后十日内支付何峰、刘六妮死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计497763元；
三、驳回何峰、刘六妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9584元，由曹武敏、侯平坡负担；一审案件受理费10180元、保全费3745元，由何峰、刘六妮承担4341元，由曹武敏、侯平坡承担9584元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年五月八日
书记员 赵志浩