天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第8060号
原告刘焕军。
法定代理人王婷。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人肖西纯，天津市武清区法律援助中心法律工作者。
被告张春良。
被告么福林。
被告翟明超。
被告翟福成。
上述四被告委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，地址河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人王云海，经理。
委托代理人马建业，该公司职员。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘焕军与被告张春良、么福林及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保唐山路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加翟明超、翟福成为本案被告参加诉讼，本院准许。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕军的法定代理人王婷、委托代理人董桂彬、肖希纯、被告翟福成、被告张春良、么福林、翟明超、翟福成的共同委托代理人侯红艳、被告人保唐山路南支公司的委托代理人马建业、苏妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日21时30分许，原告在津围公路41公里＋900米处正常行走，被被告么福林驾驶的登记在被告张春良名下的牌照号为冀BY05**的福田重型汽车碾压，发生事故，造成原告身体多处受伤；事故发生后，武清交警支队出具了道路交通事故证明，未对事故责任进行认定；原告治疗终结后，经法院委托对原告交通事故致伤进行了伤残等级及护理依赖程度鉴定；经天津市天平法医司法鉴定所鉴定，原告为一处1级伤残，一处5级伤残、一处八级伤残、两处10级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。故要求诸被告赔偿医疗费353467.31元、住院伙食补助费5800元、营养费1740元、误工费15719元、护理费267730元（含后期护理费）、交通费4058.4元、残疾赔偿金653700元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费180216元、外购药及购买日用品费6162元、住宿费3626元；上述损失要求被告人保唐山路南支公司在交强险责任限额内先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由该保险公司在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，由其余被告承担赔偿责任；事故后，被告翟明超给付原告现金20000元，并在武清交警支队支取被告翟明超所交押金280000元，可与赔偿款抵扣；诉讼费用由被告方承担；
被告翟明超辩称：对事故发生的事实没有异议；么福林所驾驶的冀BY05**号事故车辆属本被告实际所有，登记在张春良名下，么福林为本被告的雇佣司机，翟福成与本被告系父子关系，其与本案无关；么福林如有事故责任，则民事赔偿责任由本被告承担；该事故车辆在被告人保唐山路南支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生时，么福林驾车属正常行驶，而原告在发生事故时在横穿公路，武清交警支队认定的事故地点也是在机动车道内，据本被告雇佣司机么福林陈述，事故时其在第一条机动车道内行驶，原告在中心线附近来回走动；尽管么福林进行了充分避让，仍没有避免事故的发生，但本被告认为，此事故中么福林没有违章行为，同意按事故次要责任与原告方调解；如果判决，么福林不同意承担事故责任；事故后，本被告在武清交警支队交纳押金280000元，并给付原告现金20000元；关于原告提交的提车协议书，车主为翟明超，签协议人为翟福成，两人为父子关系，系翟福成代理翟明超去签订的协议，实际车主为翟明超，翟福成不应作为本案被告，亦不应承担本案赔偿责任；对原告请求的医疗费请求法院依法核实认定；对原告的外购药品、营养品等票据中的收据部分不认可，且有些票据中未写明客户名称，对关联性有异议；对原告购买家用制氧机的票据不认可，与原告伤情无关；原告请求的交通费过高，对交通费票据的真实性有异议，由法院酌情考虑；对原告提交的劳动合同、事发前三个月收入证明的真实性有异议；对原告提交的居委会证明、房屋租赁协议的真实性有异议，且房屋租赁期过长，违反常规租赁做法，希望法庭核实，本被告对此保留意见；另对原告主张住宿费的租赁协议不认可；原告请求的护理费最多支持到定残前一日，标准为每天68.9元；对原告请求的住院期间的护理费无异议，对原告请求的定残后10年的护理费的时间不认可，相对较长，应暂支持3到5年，如原告仍呈生存状态可以另诉；原告的伤残赔偿金应按农村户口的标准计算，不能认定其为城镇居民，原告提交的其女儿医学证明存根中表明原告家庭住址为天津市宝坻区大钟庄镇东鲁沽村，该存根印证了原告系该村村民，其请求的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农业户口的年收入计算更为合理；原告请求的精神抚慰金过高；对原告主张的外购药、住宿费均不认可；原告诉请中要求保留继续治疗的请求没有法律依据，不应支持；关于原告请求的被扶养人生活费，待原告提交证据后，由法院依法核实认定并依法裁决。
被告张春良、么福林、翟福成辩称，同意翟明超的答辩意见。
被告人保唐山路南支公司辩称：同意上述被告对该事故的部分描述，么福林驾车属正常行驶，应属无责；根据原告提交的驾驶证复印件显示，事故发生时，其未按期换证，请求法院依法核实么福林驾驶证相关信息，若为无证驾驶，交强险中，本被告赔偿医疗费属垫付责任，其他则不予承担；对原告请求的医疗费同其他被告意见一致；对不具有合法性的票据，本被告不予认可；没有医嘱证明的部分不予认可；对原告购买米粉、营养品等费用的收据，属非正式票据，因其不具有合法形式，本被告不予认可；对原告主张的交通费，其提交的票据不符合法律规定，请求法院酌情支持；关于原告提交的天津市社会保险缴费证明，时间为2007年7月至2012年3月，而事故发生在2013年9月份，中间原告间断一年半的时间未缴费，其提交的天津市社会保险参保人员缴费查询清单亦未加盖任何单位公章，不能证明其来源；关于原告提交的劳动合同为复印件，原告应提交合同原件及就职单位的营业执照及代码证；关于原告提交的房屋租赁协议，该协议未有中介方印章，亦未在当地公安机关备案，故不予认可；另居委会的证明亦是依据房屋租赁协议，因该协议不具有真实性，故居委会的证明亦不具有真实性，辖区派出所虽在该证明上签了“情况属实”，并加盖了公章，但并未出具对该情况的核查记录及核查人员，故对该证明不予认可；对原告以房屋租赁协议要求住宿费的意见及其他答辩意见均同其他被告意见一致；关于原告提交的天津河北区妇幼保健院的住院病历，所加盖红章不清晰，无法辩明，不能证明病案的真实性，原告必须提交公安户籍部门的登记材料进行证明；原告提交的就职单位的营业执照2014年未年检，不能证明公司是否继续存在、经营，原告需提供其相应年份的各种保险凭证，以证明其与公司具有劳动关系，并履行了劳动合同。
经审理查明，2013年9月16日22时30分，么福林驾驶冀BY05**号福田车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路41公里＋900米处，与行人刘焕军发生事故，造成刘焕军受伤。原告受伤后，被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤，右额颞区硬膜下血肿、脑挫裂伤、右侧颞骨顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、中颅凹底骨折、失血性休克、右小腿毁损伤、左内踝骨折、左足底撕脱伤、多发软组织损伤、脾破裂等多处伤情。2013年11月26日，原告办理一次出院、入院的结算手续，并未实际出院。2014年1月11日原告出院，共住院116天，包括出院后复查共支出医疗费349267.31元（含用血互助金）。上述医疗费中含被告翟明超给付的现金20000元，并含原告自武清交警支队支取的被告翟明超交纳的押金280000元，双方对此无异议。2014年1月2日，原告向本院申请进行伤残鉴定及护理依赖程度鉴定。依原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定。2014年3月24日，该所出具鉴定结论：1、被鉴定人刘焕军颅脑损伤致植物状态，构成1级伤残；2、其肢体损伤致一肢缺损，构成5级伤残；3、其腹部损伤致脾切除，构成8级伤残；4、其头面部损伤致外伤性脑脊液耳漏，构成10级伤残；5、其头面部损伤致颅骨缺损6cm2以上，构成10级伤残；6、被鉴定人刘焕军护理依赖程度为完全护理依赖。庭审中，原、被告双方对上述鉴定结论均无异议。原告本人为农业户口，但原告称自2007年至事故发生原告一直不从事农业生产，且一直在城镇居住并工作。2007年7月至2012年3月，原告在天津市千年酒业有限公司工作，并一直缴纳社会保险，并提交了天津市社会保险缴费证明及天津市社会保险参保人员缴费查询清单予以佐证。2012年4月至事故发生，原告在天津市海岩纺织品有限公司从事销售工作，但未缴纳社会保险，其提交了劳动合同复印件、就职单位出具的证明及就职单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证予以佐证。并提交了房屋租赁协议书，该协议书载明原告承租的房屋地址为河北区江都路银山里36门604号，原告自2008年9月28日至今一直在此租住，原告提交了天津市河北区江都路街道办事处如皋里社区居委会及天津市公安局河北分局江都路派出所出具的证明予以佐证。原告还提交了其妻王婷在天津市河北区妇幼保健院于2013年8月13日在该院住院生产的住院病案，该病案首页所载王婷现住址为天津市河北区江都路银山里36门604号，与原告租住房屋地址一致。综上，原告按2014年天津市统计局下发的城市居民年人均可支配收入32685元请求20年的残疾赔偿金653700元。原告被扶养人为女儿刘语欣，2013年8月14日出生，原告提交了其与王婷的结婚证及河北区妇幼保健院出具的办理出生医学证明的存根予以证明。原告按2012年度天津市城市居民年人均消费支出20024元并依原告的伤残等级及应担份额请求赔偿18年的被扶养人生活费180216元。原告按2012年度天津市居民服务业年平均收入25149元请求赔偿自事故之日起至庭审当日即2014年4月30日共7.5个月的误工费15719元。原告住院期间由两名亲属护理，原告按天津市居民服务业日平均收入70元请求住院期间2人的护理费，计16240元。原告经鉴定为完全护理依赖，其按2012年度天津市居民服务业年平均收入25149元请求今后10年的护理费251490元，护理费总额为267730元。原告另按每天50元请求住院期间的伙食补助费5800元、按每天15元请求住院期间的营养费1740元。原告称因日常所需购买日用品及外购药支出6162元，虽无医嘱，但结合原告伤情均为实际支出，另称因原告在武清住院，且出院后也未离开武清，在武清区租房支出相关费用3626元。原告另请求就医交通费4058.4元、请求赔偿精神抚慰金50000元。此事故经武清交警支队出具道路交通事故证明载明：因刘焕军受伤无法陈述，致事故成因无法查清，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。庭审中，被告翟明超要求证人历明珠出庭作证。该证人陈述：其与被告么福林并不认识，事发当天在高速的服务站互相搭讪才认识，并知道是去同一个地方送货，后来就一起走。事发前其在第一条机动车道内正常行驶，曾发现一男子光着上身在公路中间来回走，其向右侧打轮绕了过去。后其送完货回返时又经过事故路段，发现曾搭讪的那个车停在路上，发现出事了，那个司机当时就留了其手机号，要求给做个证。被告么福林在武清交警支队所作的询问笔录中陈述：当时发现原告时是由西向东横过公路，当时是跑的状态，其曾减速向左打方向，想让原告过去，可当原告快要过去了又往回走，其未躲开，发生了事故。
另查明，被告么福林系被告翟明超的雇佣司机，么福林驾驶的冀BY05**号事故车辆登记在被告张春良名下，属翟明超实际所有，么福林在驾驶该车执行工作任务过程中发生事故。该事故车辆在被告人保唐山路南支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，该事故发生在保单有效期内。经本院调取么福林的驾驶证信息证实么福林的驾驶证状态正常，有效期起止为2012年3月21日至2018年3月21日。
上述事实，有原、被告、证人陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，根据武清交警支队出具的道路交通事故证明所载明的事故情况及证人、当事人陈述的情况综合分析，事发时原告通过没有人行横道的公路，未尽到注意义务，未保自身安全，其过错是引发并造成事故的一部分原因，应负事故同等责任；被告么福林驾驶机动车上路行驶，未保安全，遇情况采取措施不当，其过错也是引发并造成事故的一部分原因，应负事故同等责任。么福林所驾事故车辆属被告翟明超所有，么福林系翟明超雇佣司机，其所负事故责任的民事责任由被告翟明超承担。综上，原告承担40%的民事责任，被告翟明超承担60%的民事责任。属被告翟明超所有的事故车辆在被告人保唐山路南支公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔，保险公司亦不具免赔事由，该保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿。仍有不足的，由被告翟明超依责赔偿。原告在此事故中受伤并致残，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。原告的请求的医疗费凭票据维护确认为349267.31元（含用血互助金）。原告请求住院伙食补助费5800、营养费1740，请求合理，本院予以支持。结合原告的伤残等级，原告请求的误工费按天津市居民服务业日平均收入70元由事故之日（2013年9月16日）维护至定残前一日（2014年3月23日）共188天计13160元。原告伤残等级分别为一处1级、一处5级、一处8级、两处10级，原告为农业户口，根据原告提交的天津市社会保险缴费证明及天津市社会保险参保人员缴费查询清单、房屋租赁协议书、天津市河北区江都路街道办事处如皋里社区居委会及天津市公安局河北分局江都路派出所出具的证明及原告就职单位出具的证明，并结合原告提交的其妻王婷在天津市河北区妇幼保健院于2013年8月13日在该院住院生产的住院病案材料所登记住址综合考虑，可以认定，原告生活、居住在城镇、主要收入来源于城镇，原告请求的残疾赔偿金按天津市2013年度城市居民年人均可支配收入32658元计算20年计653160元。根据原告提交的其与王婷的结婚证及河北区妇幼保健院出具的办理出生医学证明的存根，可以证明原告被扶养人为女儿刘语欣，2013年8月14日出生，原告按2012年度天津市城市居民年人均消费支出20024元并依原告的伤残等级及应担份额请求赔偿18年的被扶养人生活费180216元，请求合理合法，本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为833376元。结合原告伤情及医疗机构的护理证明，原告住院期间的护理费按天津市2012年度居民服务业日平均收入70元维护2人，计16240元；原告经鉴定为完全护理依赖，结合原告伤情、年龄及身体状况，原告请求的定残后的护理费本院暂维护8年（自2014年3月24日起算），标准按2012年度天津市居民服务业年平均收入25149元维护，计201192元。上述护理费共计217432元。原告请求精神抚慰金，本院酌情支持40000元，由被告人保唐山路南支公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告请求就医交通费，本院酌情支持1500元。关于原告请求的购买日用品及外购药支出费用，本院考虑原告伤情及身体状况，确有相关费用的实际支出，亦属原告的实际损失，本院酌情支持2000元。事故后被告翟明超的垫付款及原告在武清交警支队支取的被告翟明超的押金共计30万元应在其赔偿款中扣除。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未能达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费349267.31元（含用血互助金）、住院伙食补助费5800元（50元×116天）、营养费1740元（15元×116天），合计356807.31元，由被告人保唐山路南支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，余款346807.31元，由被告人保唐山路南支公司在商业三者险理赔范围内赔偿208084.39元（346807.31元×60%）。
二、原告的损失精神抚慰金40000元、误工费13160元、护理费217432元、残疾赔偿金833376元、交通费1500元、购买日用品及外购药费用2000元，合计1107468元，由被告人保唐山路南支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，余款997468元的60%计598480.8元，由被告人保唐山路南支公司在商业三者险理赔范围内赔偿291915.61元，由被告翟明超赔偿306565.19元，扣除翟明超为原告垫付款及原告在武清交警支队支取其押金共30万元，被告翟明超再赔偿原告6565.19元。
上述一至二项合计，由被告人保唐山路南支公司赔偿原告620000元，由被告翟明超赔偿原告6565.19元。上述赔偿款均于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由原告担负3084元，由被告翟明超担负4626元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年六月三十日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。