wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终244号
上诉人（原审原告）：铜陵鑫联实业有限责任公司，住所地本市。
法定代表人：丁希斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陶鸿冰，男，1978年3月15日出生，汉族，住本市。
上诉人铜陵鑫联实业有限责任公司（以下简称鑫联公司）与被上诉人陶鸿冰房屋租赁合同纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初435号民事裁定，提起上诉，本院依法受理，组成合议庭，现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年4月2日，原告鑫联公司作为合同甲方，铜陵歌尚娱乐有限责任公司（以下简称歌尚公司）作为合同乙方，双方签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定由原告将其位于淮河大道北段616号的苏果超市五层商铺出租给歌尚公司，作为练歌房等使用，并约定了租期，租金，支付方式等相关内容。在该份合同尾部，原告在甲方项后盖章，被告陶鸿冰在乙方项后签名。后在合同履行中，均由糖果公司向原告支付房租及水电费用。原告也向糖果公司开具相关发票。
歌尚公司由被告陶鸿冰及案外人刘琨、戴波、陶致远作为股东发起设立，该公司于2008年4月17日经核准成立，法定代表人为陶鸿冰。2008年7月31日，歌尚公司变更名称为糖果公司，法定代表人仍为陶鸿冰。
一审法院认为：本案原告鑫联公司诉称的《商铺租赁经营合同》的合同相对方应当为原告鑫联公司及案外人糖果公司，理由如下：1.本案商铺租赁合同载明的出租方（甲方）为鑫联公司，承租方（乙方）为歌尚公司（后变更名称为糖果公司），合同签订时陶鸿冰为歌尚公司法定代表人，故其在合同上签名系为公司开展经营活动而履行职务的行为，合同的相关权利义务均应当由糖果公司承担；2.本案商铺租赁合同约定商铺作为练歌房等使用，事实上歌尚公司及更名后的糖果公司也是按照此约定将该商铺作为KTV进行使用和经营，与商铺租赁合同约定的使用方式相吻合；3.在合同履行中，系由糖果公司向鑫联公司履行交纳租金及水电等费用的合同义务，鑫联公司也接受其履行，并开具发票。综此，被告陶鸿冰并非本案讼争合同的当事人，其作为本案房屋租赁合同纠纷的被告不适格。被告陶鸿冰在庭审中关于合同相对方为鑫联公司及糖果公司的抗辩，具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告铜陵鑫联实业有限责任公司的起诉。
上诉人铜陵鑫联实业有限责任公司上诉请求：1、上诉人与被上诉人存在基础法律关系，系房屋租赁合同的相对人；2、认定案外人糖果公司为合同相对人，证据不足；3、原审法院裁定驳回起诉缺乏法律依据。本案应适用《公司法》解释三第二条第一款之规定，即：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”。
被上诉人陶鸿冰未作书面答辩。
本院经审理认为：上诉人鑫联公司和铜陵歌尚娱乐有限责任公司作为甲、乙双方签订了一份《商铺租赁经营合同》，被上诉人陶鸿冰在合同尾部乙方项下的法定代表人处签名，后歌尚公司变更名称为糖果公司，法定代表人仍为陶鸿冰。被上诉人陶鸿冰作为法定代表人在合同上签名系为公司开展经营活动而履行职务的行为，合同的相关权利义务均应由糖果公司承担，被上诉人陶鸿冰并非本案讼争合同的相对人，其作为房屋租赁合同纠纷的被告不适格。一审法院裁定驳回上诉人鑫联公司的起诉正确。上诉人鑫联公司认为根据《公司法》解释三第二条第一款之规定，可以选择合同相对人的理由不能成立，本案中被上诉人陶鸿冰系法定代表人身份签订合同，而非“以自己名义”对外签订合同。上诉人鑫联公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2113号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司
被执行人叶宇航，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01616号，依法向被执行人叶宇航发出执行通知书，责令被执行人叶宇航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宇航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶宇航（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币49350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十日
书记员 王建国
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异40号
申请执行人：张大伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：梁佩福，男，1953年3月12日出生，汉族，住博山区。
第三人：许爱芹，女，1956年6月9日出生，汉族，住博山区。
第三人：梁学谦，男，1981年2月14日出生，汉族，住博山区。
本院在执行孙大伟与梁佩福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁佩福已于2016年11月29日死亡。许爱芹与梁佩福系夫妻关系，双方于2012年11月9日登记结婚，梁学谦系梁佩福之子。梁佩福除许爱芹及梁学谦外无其他第一顺序法定继承人。梁学谦明确表示放弃对梁佩福遗产的继承。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
变更许爱芹为本案的被执行人，许爱芹应在继承遗产范围内向孙大伟清偿债务405900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0292行审11号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：袁朝晖，该局局长。
委托代理人：姜德坤，该局副大队长。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：唐亦农，该公司经理。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2018年3月14日向本院申请强制执行该局于2017年8月8日作出的大长劳人监理决字［2017］003号行政处理决定。本院2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，其于2017年2月28日受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律、法规的问题后，经立案调查发现，该单位存在未为姜山等6名劳动者缴纳2014年11月至2017年2月期间社会保险费共计185660.88元。对上述违法行为，申请执行人下达了大长劳人监令字［2017］015号限期整改指令书，该单位在规定时间内未按要求为劳动者缴纳社会保险，该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，申请执行人依法对该单位作出大长劳人监理决字［2017］003号行政处理决定，并于2017年8月8日送达该单位，该单位未在规定期限内履行该决定内容。故申请人民法院对被执行人为姜山等6名劳动者缴纳2014年11月至2017年2月期间社会保险费185660.88元强制执行。
申请执行人提供如下证据：1.长兴岛经济区劳动保障监察举报投诉登记表，以证明劳动者投诉举报被执行人欠缴社保费行为；2.劳动者身份证复印件，以证明劳动者基本信息；3.大连长兴岛经济区劳动人事局立案审批表，以证明该案按照程序准予立案调查；4.委托书，以证明被委托人具有相关权利处理此事；5.组织机构代码证，以证明被执行单位的单位基本信息；6.限期整改指令书，以证明要求被执行人限期补交保险；7.调查询问笔录、表现明细表，以证明被执行人无故未为劳动者缴纳社保属实；8.终结报告，以证明该案基本情况及处理建议；9.行政处理先行告知书及送达回证，以证明申请执行人依法履行先行告知程序及送达情况；10.行政处理决定报批表，以证明该处理决定经过内部审批手续；11.行政处理决定书及送达回证，以证明申请执行人依法做出行政处理决定书及送达情况；12.强制执行催告书及送达回证，以证明申请执行人向被执行人依法下达强制执行催告书并送达。
经审查查明，申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年8月8日对被执行人大连海上郡房地产开发有限公司作出大长劳人监理决字［2017］003号行政处理决定，认定被执行人有无故未为劳动者缴纳社保的行为，要求被执行人在决定书送达之日起15日内补缴姜山等6人社会保险费185660.88元(姜山35682.84元、田悦7246.68元、李颖35682.64元、李桂敏35682.84元、刘莉沙35682.84元、丁丽香35682.84元)。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行上述决定内容。申请执行人于2018年2月28日向被执行人进行了催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处理决定，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年8月8日作出的大长劳人监理决字［2017］003号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一八年四月八日
书记员 静 蕊
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第00159号
原告闫建国
委托代理人任海燕。特别授权。
被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人李伟，河南奉献律师事务所律师。
第三人王进
原告闫建国诉被告郸城县人民政府、第三人王进房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告闫建国诉称郸城县人民政府为王进颁发房产证依据的事实严重错误，颁证程序严重违法，表现在：一、被告为第三人颁发的房产证面积与实际面积严重不符，房屋实际面积为480.85㎡，但房产证记载的面积为605.97㎡。二、该房产所占用的土地为宁平镇人民政府的国有土地，被告为第三人颁证时并未审查。三、宁平镇人民政府与原告签订了土地租赁协议，该房产所占用的宗地使用权归原告，且在原告使用该地时，第三人并未提出异议。四、被告颁证时没有进行审核，没有进行公告。综上，被告的办证行为严重侵犯了原告的合法权益，请求：一、撤销被告为第三人颁发的郸房字第××号房屋所有权证；二、诉讼费等其他费用由被告负担。
被告郸城县人民政府辩称，原告闫建国已针对该案房产证起诉过郸城县人民政府，后撤回起诉，按照一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。
经审理查明，原告闫建国曾以郸城县人民政府为被告，以王进、郸城县宁平镇人民政府为第三人，对涉案房产证登记提起行政诉讼。后本院指定鹿邑县人民法院管辖，鹿邑县人民法院在审理过程中，原告闫建国申请撤回起诉，鹿邑县人民法院于2013年3月22日作出（2013）鹿行初字第2号行政裁定书，裁定准许原告闫建国撤回起诉。
本院认为，原告闫建国曾就本案所涉的房产证提起过行政诉讼，后申请撤回起诉，法院予以准许。其无正当理由再次提起行政诉讼，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月十七日
书记员 李亚杰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执17号
申请执行人宋延江，男，1978年4月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。
被执行人候忠利，男，1983年4月25日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。
被执行人王张宝，男，1958年5月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办关家沟村村民，现住该村。
本院在执行宋延江与候忠利、王张宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初752号民事调解书，于2018年1月12日向被执行人候忠利、王张宝发出执行通知书，责令被执行人候忠利支付申请执行人宋延江借款2000元，被执行人王张宝承担连带清偿责任，并承担本案执行费50元。2018年2月5日被执行人候忠利支付了案件款2000元，申请执行人宋延江于同日领取，现法律文书所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初752号民事调解书（到期部分）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年二月五日
书记员 李 星
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0725行审15号
申请执行人政和县国土资源局，住所地政和县。
法定代表人林勇，局长。
被执行人政和县顺发砂石料厂，经营场所政和县。
经营者高绍金，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县国土资源局于2016年6月29日向本院提出申请，要求强制执行政和县国土资源局对被执行人政和县顺发砂石料厂作出的政国土罚2015038号行政处罚决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2015038号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人政和县国土资源局认定，被执行人政和县顺发砂石料厂在政和县铁山镇张屯村范屯馒头山位置建设厂房，进行建筑用石加工、销售，未经批准非法占用土地6264㎡（其中占用建设用地4550㎡，基本农田954㎡，未利用地760㎡），其中建设用地、未利用地符合政和县土地利用总体规划（2006-2020年），基本农田954㎡不符合政和县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人政和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年11月26日对被执行人政和县顺发砂石料厂作出了政国土罚2015038号行政处罚决定：1责令退还非法占用的土地6264㎡。2、没收在非法占用土地4550㎡上新建的建筑物和其他设施。3、责令政和县顺发砂石料厂在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正被破坏的基本农田954㎡，恢复原种植条件，处占用基本农田耕地开垦费12879元（9元／㎡×1.5倍×954㎡）的罚款。该处罚决定书于2015年11月27日依法送达给被执行人政和县顺发砂石料厂，其在法定期限内尚未履行处罚决定中第三项的义务也未申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人政和县国土资源局于2016年5月23日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人政和县顺发砂石料厂仍未履行义务。
本院认为，申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2015038号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人政和县顺发砂石料厂在法定期限内既不履行处罚决定中第三项的义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。申请执行人政和县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律之规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2015038号行政处罚决定中第三项准予强制执行，其中责令政和县顺发砂石料厂自行改正被破坏的基本农田954㎡，恢复原种植条件，由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由被执行人政和县顺发砂石料厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2015号
原告李健，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李健与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与王建国、张海玉等人诉安达物业公司物业合同纠纷等13案合并公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：李健系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，李健于2013年9月1日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。李健装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告李健在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告李健已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告李健装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩累
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00511号
申请执行人闵兰轩。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00059号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第187-1号
申请执行人曾成民
被执行人威远县小河镇铁厂煤矿
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民终字第151号民事判决书，执行曾成民申请执行威远县小河镇铁厂煤矿其他合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确认的给付劳务费265000元、诉讼费5275元、迟延履行期间的债务利息和负担执行费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人威远县小河镇铁厂煤矿的银行存款28万元、或同等价值的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年三月十七日
书记员 叶佳玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4880号
原告赵某甲，男，1939年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵某乙，男，1962年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵某甲与被告赵某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赵某甲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年九月二十七日
书记员 龚 琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第609号
原告王某。
被告张某某。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，我与被告登记结婚。婚后生育一男孩，取名张永琪，现随我生活。婚后因被告对我、孩子以及家庭不尽义务，影响了夫妻感情。2014年3月，我与被�分居生活，致使夫妻感情破裂。请求院依法判决我与被告离婚；婚生男孩张永琪由我抚养，被告每月支付张永琪抚养费1000元；共同财产依法分割并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识后，2012年12月12日办理结婚登记手续。2013年11月4日双方生育一子，取名张永琪，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情较好。后因家务琐事处理不当，原、被告有时发生争执，影响了双方感情关系。被告自2014年3月与原告分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可并生育一子。现夫妻之间虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并无根本性利害冲突，且双方分居时间较短，现被告明确表示愿与原告和好，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让、互尊互重，仍有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜机会，共同建立幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事诉讼法律政策之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年八月四日
书记员 文桂梅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1989号
申请执行人：吴扣宝，住上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室。被执行人：马文杰，住上海市静安区长安路XXX弄XXX号。本院在执行原告吴扣宝与被告马文杰(2016)沪0108民初1477号民间借贷纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市无相关车辆、银行、股票等可供执行的财产信息，其名下房产已被其他法院查封，本院依法轮候查封，目前无可供执行的财产线索。上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初1477号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年八月三十日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12820号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：林海龙，1972年8月5日出生，现住广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告林海龙物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年9月26日，原告以原被告双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年十月九日
书记员 郭晓莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第7号
原告ＸＸ贞。
被告高飞。
被告高明全。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
本院在审理原告ＸＸ贞诉被告高飞、高明全、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ贞于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ贞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ贞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，均由原告ＸＸ贞负担。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第7号
原告ＸＸ贞。
被告高飞。
被告高明全。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
原告ＸＸ贞诉被告高飞、高明全、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年十二月十九日
代书记员 赵曙光
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2578号
原告：赵某1，男，汉族，1942年12月14日生，现住宁江区。
被告：赵某2，男，汉族，1963年2月3日生，现住宁江区。
委托代理人：刘辉，女，汉族，1963年5月1日生，现住宁江区。
被告：赵某3，男，汉族，1967年6月5日生，现住宁江区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告赵某3、被告赵某2的委托代理人刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原告与二被告系父子关系，原告现年78岁，与二儿子赵某3共同生活，在宁江区善友镇善友村四社有承包地2.5亩（年收益2000元），每月养老保险70-80元，民办工龄补助每年2000多元，现因原告年事已高，每年需赡养费8000元，故原告起诉至法院，向被告赵某2主张赡养费每年6000元，此款于每年元旦前给付，赡养费从2016年开始计算，因为赵某2自2016年以来就没有给原告赡养费，要求给付2016-2018年赡养费合计18000元。因原告与赵某3共同居住，现在赵某3患病，不能打工，也没有钱，所以不向赵某3主张赡养费。赵某2现在能够生活自理，虽然不能开车了，但有出租车，是老板。诉讼费由被告承担。庭审中原告称赵某3曾获得赔偿款3.5万元，其中1.8万元被赵某2扣下，原告多次要求其退还未果，故在本案中以赡养费的形式主张该1.8万元，并表示原告扣下赵某2卖地钱6000元，与该1.8万元重复，同时表明该6000元土地钱将来需要返还给买地人。
被告赵某2辩称，赡养老人是应该的，被告赵某2也一直在履行赡养义务，虽没有明确给付赡养费，但是父母的吃穿用度和逢年过节被告都会拿钱和东西，也会陪伴老人过节，被告还替原告还了很多债务，出资帮原告盖房子、买家具，母亲常年患病，住院费和医疗费都是被告承担并在床前伺候，母亲去世后丧葬费也是被告承担。目前被告身患脑血栓，丧失劳动能力，每月尚需还房贷800元和车贷5000元，虽然有车租车，现因白天不经营，夜班每天只收入80元，扣除修车钱和保险钱，也不挣钱，生活只靠被告夫妻每人0.5亩土地收入，而原告虽年事已高，但身体比被告还健康，有承包土地0.5亩，每年有民办教师工资补贴和养老金。现在被告没有能力给付原告赡养费，被告愿意接原告来一同生活，由被告家照顾原告。被告没有拿赵某3的1.8万元赔偿款。
被告赵某3辩称：同意原告的诉讼请求，原告说的是事实。被告是农民，种地为生，平时打零工，一家三口人分得承包地8.75亩，其中被告自己2.5亩。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告无其他子女。原告系农村户口，居住在宁江区善友乡善友村，有承包地2.5亩，另有养老金每月70-80元，民办教师工资补贴收入每年2000多元，现原告与赵某3共同生活。赵某3系农民，有承包地2.5亩，原告明确表示不向赵某3主张赡养费，被告赵某3对原告陈述均表示认可。被告赵某2经营出租车，2018年3月16日因患脑血栓住院治疗，于2018年4月29日出院，称现在生活不能自理，原告认可其患病的事实，但认为其能够生活自理。另，原告称赵某2欠赵某3的赔偿款1.8万元，赵某2不予认可。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，子女有对父母进行赡养的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告要求给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告明确表示不向赵某3主张抚养费，是对自己权利的放弃，本院予以确认。子女均具有赡养义务，虽原告不向赵某3主张赡养费，但不应因此增加其他子女的赡养义务，根据吉林省农村居民人均消费支出标准，结合本案原告有土地和收入情况、被告赵某2患病及原告不向赵某3主张赡养费等实际情况，本院确定被告赵某2自2018年起给付原告赡养费每年3000元。关于原告主张的2016年-2018年赡养费1.8万元，原告在庭审中明确表示是用赡养费的形式讨要被赵某2拿走的1.8万元赵某3赔偿款，故在本次赡养案件中不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵某2自2018年起每年给付原告赵某1赡养费3000元，此款于每年的12月31日前给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由二被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十五日
书记员 李亚男
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初179号
原告：岳某某，女，1971年5月2日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告：邬某某，男，1963年2月7日出生，汉族，无业，住义县。
原告岳某某与被告邬某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款本金228551元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年2月至10月，被告从原告处购买饲料，累计欠款人民币228551元，此款经原告催要，被告于2008年10月22日为原告出具了还款协议，约定此款分别于2008年11月末前偿还6万元，12月末前偿还6万元，2009年1月末前还清，如债务人违约，承担本金月利率3分。此款经原告多年催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告岳某某主张的款项是出售饲料的货款，而饲料是出售自义县城关乡大北农兽药商店，岳某某是该商店的经营者，故此，岳某某作为本案的原告并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条一款、第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳某某的起诉。
案件受理费4728元，退还给原告岳某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初179号原告：岳某某，女，1971年5月2日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：邬某某，男，1963年2月7日出生，汉族，无业，住义县。原告岳某某与被告邬某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款本金228551元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年2月至10月，被告从原告处购买饲料，累计欠款人民币228551元，此款经原告催要，被告于2008年10月22日为原告出具了还款协议，约定此款分别于2008年11月末前偿还6万元，12月末前偿还6万元，2009年1月末前还清，如债务人违约，承担本金月利率3分。此款经原告多年催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告岳某某主张的款项是出售饲料的货款，而饲料是出售自义县城关乡大北农兽药商店，岳某某是该商店的经营者，故此，岳某某作为本案的原告并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条一款、第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告岳某某的起诉。案件受理费4728元，退还给原告岳某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一七年三月十日书记员  姜 楠
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审178号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人王海鉴，男，汉族，公民身份号码×××8016，住广东省珠海市斗门区。
被执行人潘青切，女，壮族，公民身份号码×××2427，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的斗征决字（2015）第0219007号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为150000元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条�一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年8月15日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0219007号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �程洪龙
审 判 员 何 颖 坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 悦 媚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县城关镇。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人陈忠阳，男，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人陈足尾(系陈忠阳之妻)，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人汤福奇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人向飞（系汤福奇之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈忠阳、陈足尾、汤福奇、向飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第527号民事判决书，于2016年3月25日立案执行。经查，被执行人陈忠阳、陈足尾、汤福奇、向飞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执465号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县城关镇。代表人刘伟,该行行长。被执行人陈忠阳,男,汉族,辽宁省沈阳市人,住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人陈足尾,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人汤福奇,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。�执行人向飞,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈忠阳、陈足尾、汤福奇、向飞金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第527号民事判决书,于2016年3月25日立案执行。经查,被执行人陈忠阳、陈足尾、汤福奇、向飞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第527号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次�出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年八月十五日书 记 员  肖约晨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01529号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：章尧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒毅（曾用名金晶）。
两上诉人的共同委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：李红，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱秀文。
委托代理人：刘敏，系朱秀文之女，身份情况同后。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘茜。
一审第三人：刘敏，女，1953年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区青年路*****号*楼*号。
再审申请人章尧、刘恒毅因与被申请人朱秀文、刘茜、一审第三人刘敏继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
章尧、刘恒毅申请再审称：1.章尧、刘恒毅所主张的被朱秀文取走的248182.89元款项为刘晓军死亡后银行账户存款余额，与刘晓军500000元房屋拆迁款无关。章尧作为刘晓军妻子当然享有该248182.89元夫妻共同财产的一半权益，剩余部分再按法定继承处理。朱秀文提出该248182.89元是500000元房屋拆迁款用于为刘晓军治病花费后的余额，并未提供证据证实，原一、二审法院要求章尧、刘恒毅证明两笔款项无关，违背了“谁主张谁举证”的证据规则。2.原判决认定2013年8月21日章尧的收条与“说明”系对朱秀文所述500000元房屋拆迁款去向的认可错误。因朱秀文未能提供相应银行记录，该“说明”留存在章尧处而未交给朱秀文，收条只能证明章尧收到了朱秀文交付的100000元，为章尧、朱秀文主持调解的调解员霍飞二审中亦出具证明，证明章尧对情况说�的内容并不认可。3.章尧、刘恒毅一审诉讼请求只涉及刘晓军死后遗留的财产，对其生前账户资金往来行为已另案主张，原判决认定500000元房屋拆迁款已分割完毕，超出了章尧、刘恒毅的诉讼请求。且章尧、刘恒毅已经提供证据证明朱秀文、刘茜在刘晓军银行账户转账或取现金额高达1400000元，仅返还了约400000元，没有证据证明其返还的钱就是500000元房屋拆迁款。故原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出诉讼请求范围。章尧、刘恒毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：1.关于章尧、刘恒毅诉请的248182.89元款项与房屋拆迁款500000元有无关联性的问题。1.对于248182.89元款项，朱秀文在原审中辩称系其在归还刘晓军的500000元房屋拆迁款中除去刘晓军治病花费后的余额，并提交了章尧于2013年8月21日出具的100000元收条。而章尧提交的朱秀文于2013年8月21日书写的“说明”亦载明：刘晓军玻璃厂房屋拆迁款伍拾万元，刘晓军委托朱秀文在银行办理存取款有关手续，刘晓军生前转款贰拾万元作为治疗费用，另外给女儿出国学习付（费）壹拾万元。丧葬费垫付大约两万元，实际余额贰拾元左右。章尧在该“说明”上签字。现章尧、刘恒毅提出其对该“说明”不予认可，认为248182.89元款项与500000元的房屋拆迁款没有关联，系刘晓军死亡时其账上的存款额，应当对其主张承担举证责任，故原判决对举证责任的分配并无不当。对于章尧在二审中提交的调解员霍飞的证人证言，证人霍飞并未出庭作证，且该证人证言亦不足以推翻章尧在“说明”上签字认可的事实，故原判决确认该“说明”和收条的法律效力亦无不当。另外，章尧、刘恒毅认可刘晓军生前确因治病使�了大额款项，又未能举证证明刘晓军用于治病的资金系来自双方自有存款，并非来源于朱秀文转入刘晓军账户的资金，而章尧、刘恒毅申请再审所提交的银行流水仅为刘晓军与朱秀文部分银行账户之间一定时间内的交易记录，亦无法完整体现转账款项的来源及去向，故章尧、刘恒毅关于刘晓军账户余额248182.89元系夫妻共同存款、与刘晓军500000元房屋拆迁款无关联的主张缺乏事实依据。2.章尧、刘恒毅认为其诉请只涉及刘晓军死后遗留的财产，原判决对500000元房屋拆迁款已分割完毕的认定超出了章尧、刘恒毅的诉讼请求。经查，章尧、刘恒毅一审诉请要求确认刘晓军名下存款248182.89元的50%即124091.45元归章尧所有，章尧、刘恒毅分别继承另50%存款中的31022.86元，并对刘晓军的其他工资收入和可报销医药费提出诉讼请求。本案审理中，因朱秀文辩称该248182.89元款项�500000元房屋拆迁款除去刘晓军治病花费后的余额，故一、二审法院根据双方陈述及举证质证意见对该争议事实作出认定，并未超出当事人诉讼请求。3.对于章尧、刘恒毅所称朱秀文、刘茜在刘晓军银行账户有其他转账或支取现金的事实，因系在刘晓军生前发生，原判决认为有关权利尚待确认，对上述行为的性质和后果不予认定和处理并无不当，且章尧自述其已就刘晓军生前账户资金往来行为另案主张权利。
综上，章尧、刘恒毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章尧、刘恒毅的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 艳
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初250号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人姚一，于天津市，无业，户籍地同上。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月18日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人姚一不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人姚一犯合同诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人姚一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日下午17时30分许，被告人姚一伙同孟（已判决）、“刘姓男子”、张庆等人（均另案处理）经预谋后，在坐落于本市河东区卫国道益寿里1号楼1门103号的首汽汽车租赁有限公司天津分公司卫国道店，以孟身份证、驾驶证租赁牌照号为津K的黑色丰田凯美瑞轿车一辆。当日姚一、孟等人将该凯美瑞车开到本市口附近，通过曹俊旺、石磊（均另案处理）将该车变卖。经天津市河东区价格认证中心鉴定，牌照号为津K的丰田牌GTM7251GE型汽车价值人民币150000元。
经被害单位负责人崔光军报警，被告人姚一于2016年4月18日到公安机关投案。
庭审中，被告人姚一对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被害单位负责人崔光军陈述，证人陆、孟、姚二、孙证言，照片，鉴定意见，辨认笔录，扣押决定书及清单，被骗车辆信息，欠条，孟银行卡刷卡记录及清单，孟通话记录，火车购票信息，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，孟判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚一无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，依据现有证据不宜区分主从犯。被告人姚一自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
二、涉案丰田牌GTM7251GE型汽车依法予以追缴。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年7月17日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王双悦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人曾某某（特别授权代理），男，系该行员工。
被告李某某，男，。
被告向某某，女。系被告李某某之妻。
被告蔡某某，男。
被告吴某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告李某某、向某某、蔡某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。被告向某某、蔡某某经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人曾某某、被告李某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，2013年11月27，被告李某某、向某某向原告五峰邮政支行借人民币100000.00元。约定还款期限为2014年11月27日。约定年利率为15.3%。被告李某某、向某某取得借款后，偿还了部分借款本、息，尚欠本金75942.03元及相应利息未还。被告蔡某某、吴某某为被告李某某、向某某的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告李某某、向某某、蔡某某、吴某某签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、被告李某某的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份。各被告的身份证复印件及被告李某某、向某某的结婚证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告李某某发放了贷款100000.00元等事实。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告李某某辩称：对该案的事实没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。该借款是被告李某某实际使用，其他被告都是帮被告李某某进行的担保，所有责任都由被告李某某负责，希望不要扣划和执行担保人的钱，被告李某某正在努力想办法还款。
被告李某某没有提交证据。
被告吴某某辩称：对该案的事实和原告的诉讼请求均没有异议。该借款是被告李某某实际使用，其他被告都是帮被告李某某借款提供担保，应由被告李某某负主要还款责任，被告吴某某只承担一定责任。
被告吴某某没有提交证据。
被告向某某、蔡某某没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证，被告李某某、吴某某对原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一能证明原告与本案被告李某某、向某某、蔡某某、吴某某之间存在借款、保证担保的事实；证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年11月27日，被告李某某、向某某与原告五峰邮政支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：42003877113114426916），借人民币100000.00元。借款期限从2013年11月27日至2014年11月27日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告李某某、向某某的签名和手印。2013年11月27日，被告李某某写下100000.00元的借据（该借据上有被告李某某的签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将100000.00元借款支付到了被告李某某的个人账户上（有中国邮政储蓄银行个人贷款放款单佐证）。2013年11月27日，本案原告与被告蔡某某、吴某某分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号：42003877613110896471、42003877613110896468）为被告李某某、向某某的借款提供保证担保，该保证合同书上有二被告的签名和手印。上述两份保证合同书均在第二条第二款约定：“本合同所设立的保证为连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告李某某、向某某除偿还了部分借款本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告李某某、向某某尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币75942.03元及相应利息未还。
同时查明：本案原告与被告李某某、向某某签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款（一）项1中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案各被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告李某某、向某某履行了付款义务，被告李某某、向某某也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务；逾期未偿还借款的则应依约支付相应罚息。
被告蔡某某、吴某某为完全民事行为能力人，对其为本案原告与被告李某某、向某某的借款提供保证担保并在保证合同书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故被告蔡某某、吴某某均应对涉案借款承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某、向某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币75942.03元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％从2013年11月27日起计算至借款合同到期之日即2014年11月27日；罚息按借款合同约定从借款逾期之次日即2014年11月28日起按借款合同约定的年利率15.3%加收30%即19.89%计算到还清本金之日）。
二、被告蔡某某、吴某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告蔡某某、吴某某承担保证责任后，有权向被告李某某、向某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1699.00元，减半收取849.50元，由被告李某某、向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十月二十八日
书记员 程 磊
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初615号
原告徐东风，男，汉族，1962年10月16日出生，小学文化程度，农民，住甘肃省成县。
被告甘肃智通科技工程检测咨询有限公司。单位住所地：成县抛沙镇高桥村。
本院在审理上列原告徐东风诉被告甘肃智通科技工程检测咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐东风于2016年11月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐东风撤回起诉。
本案受理费10元由原告承担。
审判员 王访宾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 建
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第311号
申请执行人周均，男，1966年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人郝从奎，男，1978年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周均申请执行被执行人郝从奎其他合同纠纷一案中，依法向被执行人郝从奎送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人郝从奎暂无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人周均也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第753号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘俊鹏
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第562号
原告赵某某，男。
被告许某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年三月十日
书记员 马康妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15087号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李伟灏，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李伟灏信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7368号
原告：王增津，男，汉族，1979年5月4日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：吕波，女，汉族，1971年1月10日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：王烨，女，1979年6月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
原告王增津与被告吕波、王烨民间借贷纠纷一案，原告王增津于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理。
原告王增津起诉称：2016年5月16日，被告吕波向原告借款110万元，并向原告出具借据一份，被告王烨作为担保人在借据上签字。借款期限为2016年5月16日至2016年6月15日。期满后，原告催讨未着，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕波归还借款本金110万元；2、被告王烨对上述借款承担连带清偿责任；3、被告吕波、王烨承担本案诉讼费。
本院认为，本案借款人吕波已因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。故根据有关法律规定，裁定驳回起诉。综上，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王增津的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7686号
原告：辛玉武,男,1969年2月9日生,住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
被告:张韶军,男,1974年5月30日生，住徐州市泉山区。
被告:邢洁,女,1978年8月18日，住址同上。
委托诉讼代理人：张韶军，1974年5月30日生，住徐州市泉山区。
原告辛玉武与被告张韶军、邢洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告辛玉武及其委托诉讼代理人李文波、被告张韶军暨被告邢洁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛玉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告自2016年6月1日起至实际给付之日按照年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告张韶军以在长沙文交所投资“雪莲明信片”需要保证金为由，从原告处借款20万元整，并承诺该借款投入保证金账户不予动用，一年后归还原告。但借款到期后被告未予偿还，邢洁系张韶军妻子，对上述借款本息应负共同还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告张韶军、邢洁辩称，原被告之间不存在借贷关系。第一，原告主张原被告之间存在借贷关系，但无相应的借款凭证，亦未约定利息和还款日期；第二，原告是将资金汇入了崔鉴账户而不是被告账户，对该笔款项被告并不具有支配权。另外，原告所述款项仅与被告张韶军有关，邢洁仅是出资供被告投资而未实际参与投资事宜，故本案与被告邢洁无关。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、崔鉴的银行卡明细，其中2015年5月9日入款的25万元中的20万元为原告转入，其是应被告要求而转入，被告此后通过崔鉴银行卡转入文交所账户，证明原告已经履行借款义务；2、2017年1月31日录音证据，参与人辛玉武、张韶军、崔鉴、孙迎春、张玉龙等人，证明张韶军承诺以现金归还，金额为90万元，明确归还日期为2017年6月1日；3、2017年5月24日录音证据，参与人辛玉武、张韶军、崔鉴、孙迎春、张玉龙等人，证明被告操控了最初承诺的保证金账户（崔鉴的户名），违背原告以及其他借款人的意愿，购买雪莲片，并承诺保证资金的安全，承诺还款；4、2017年11月3日录音，参与人辛玉武、张韶军、崔鉴、孙迎春、张玉龙等人，证明被告邢洁知晓被告张韶军投资购买雪莲片并参与雪莲片的交易，该借款应视为夫妻共同经营所用，被告邢洁应承担连带责任。同时证明被告张韶军承诺连本带利一年还清，被告邢洁认可雪莲片交易；5、2017年11月28日电话录音，参与人张玉龙、张韶军，证明张韶军让张玉龙等人寻找贷款公司抵押其名下房产，用以偿还张玉龙、辛玉武等人的借款。
被告质证认为，对证据1银行卡明细无异议，但被告不可能操控他人账户。各方间皆有承诺协议，且有明确的实施细则，案外人崔鉴、孙迎春、陈春雷都以此办理。对于20万资金，是于2015年5月11日汇入，此时正是雪莲片藏品价格攀升期，原告是看准了藏品的市场前景而选择了投资。对于证据2、3、4，录音的时间、地点不同，是以录音笔和手机录音拼凑而成，根据谈话内容亦可证明原告投资的事实，原告在录音中为了自圆其说而混淆视听，案外人陈春雷、崔鉴、孙迎春等人已按原协议达成和解，足以说明对于借贷之事实是不存在的。对于证据5，其与事实不符，起因在于崔鉴、孙迎春等人欲将被告房产抵押，被告亦欲取得贷款后对投资人进行相应补偿，此后才得知该房产已被法院保全。
被告为证明其主张提供，1、翟勇出具的证明一份，证明翟勇投资5万元，其已认亏出局，由崔鉴提现17000元离场，在2018年1月5日写下此事原委；2、陈春雷和解书一份，证明陈春雷投资5万元，现补偿17000元，且持有的7张雪莲片退回崔鉴账户；3、徐州市泉山区人民法院出具的（2017）苏0311民初7689号民事裁定书一份及被告张韶军与崔鉴达成的协议书一份，证明崔鉴投资20万元，崔鉴按补偿协议7万元，因2017年家中发生重大变故，且家中有一老母亲，故增至10万元补偿，后由崔鉴将藏品26张退回原账户（崔鉴账户）；4、孙迎春和解书一份，证明孙迎春因继续看好后市，故补偿雪莲片41张达成和解；5、被告张韶军承诺书一张，证明关于雪莲片的要约回购期限为三个月，以7000元价格回购800张雪莲片足以证明当时的资金实力；6、崔鉴出具的收条一张，证明崔鉴当时收到投资款时出具的收条，明确盈利共享、风险共担，足以证明投资事实；7、关于崔鉴账户名下，各持有人持仓情况说明，崔鉴持有雪莲片26张、孙迎春26张、张玉龙26张、辛玉武26张、陈春雷7张，共计111张，后附有崔鉴交易账号及持仓情况1张。
原告质证认为，对证据1、2，关于陈春雷以及翟勇的书面证据，是其单方制作，也没有什么协议、身份证号、手印，与本案也没有关联性，故对该证据不予认可；对证据3，关于崔鉴裁定书及协议书的真实性无异议，但仅能证明被告张韶军向崔鉴还款10万元，后双方再无经济纠纷，并不能证明被告的目的；对证据4，关于孙迎春的和解协议，上面明确记载了崔鉴的账户系张韶军所使用，同样能佐证录音内容，证明被告张韶军实际操控崔鉴账户，被告张韶军以崔鉴账户上的雪莲片偿还孙迎春，同样能够证明被告张韶军实际操控崔鉴账户；对证据5，被告张韶军出具的承诺，与本案并没有关联，同时该要约可以证明被告张韶军为雪莲片的实际操控人；对证据6，与原告没有关联性，仅能证明其三人之间的一个协议；对证据7，因该证据系复印件，原告不予质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张韶军从事“雪莲明信片”藏品投资，2015年4月23日，原告辛玉武向案外人崔鉴账户汇入20万元，原告认为当初被告是在缺少保证金的情形下而向原告借款。后原告多次催要该笔款项，但被告认为，原告是在看好藏品市场行情的情况下的投资行为，双方之间不存在借贷关系。在双方协商未果的情况下，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系，投资是投资者追求收益而承担相应市场商业风险的经济行为。本案中原被告之间虽存在资金往来，但双方并未签订书面的借款合同，也无其他借条、借据等佐证，双方对其期限未作约定，被告亦未承诺固定回报或收益。此外，原告所主张款项汇入了案外人崔鉴账户，结合被告与其他案外人的协议及书面证明材料，被告系藏品投资的发起人，其在藏品市值攀升的情况下接收了众人的投资款，原被告之间从法律属性来讲为投资关系而非借贷关系，故对于该笔投资，原告应共享其收益及承担相应的市场风险。本案被告虽与案外人就相关投资事宜达成了和解协议，但各主体之间究其本质仍为投资关系，并不是原告所主张的借贷关系，故对于原告依据民间借贷法律关系所主张之诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛玉武的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告辛玉武负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 琳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初7686号原告：辛玉武,男,1969年2月9日生,住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。被告:张韶军,男,1974年5月30日生，住徐州市泉山区。被告:邢洁,女,1978年8月18日，住址同上。委托诉讼代理人：张韶军，1974年5月30日生，住徐州市泉山区。原告辛玉武与被告张韶军、邢洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告辛玉武及其委托诉讼代理人李文波、被告张韶军暨被告邢洁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛玉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告自2016年6月1日起至实际给付之日按照年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告张韶军以在长沙文交所投资“雪莲明信片”需要保证金为由，从原告处借款20万元整，并承诺该借款投入保证金账户不予动用，一年后归还原告。但借款到期后被告未予偿还，邢洁系张韶军妻子，对上述借款本息应负共同还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张韶军、邢洁辩称，原被告之间不存在借贷关系。第一，原告主张原被告之间存在借贷关系，但无相应的借款凭证，亦未约定利息和还款日期；第二，原告是将资金汇入了崔鉴账户而不是被告账户，对该笔款项被告并不具有支配权。另外，原告所述款项仅与被告张韶军有关，邢洁仅是出资供被告投资而未实际参与投资事宜，故本案与被告邢洁无关。原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、崔鉴的银行卡明细，其中2015年5月9日入款的25万元中的20万元为原告转入，其是应被告要求而转入，被告此后通过崔鉴银行卡转入文交所账户，证明原告已经履行借款义务；2、2017年1月31日录音证据，参与人辛玉武、张韶军、崔鉴、孙迎春、张玉龙等人，证明张韶军承诺以现金归还，金额为90万元，明确归还日期为2017年6月1日；3、2017年5月24日录音证据，参与人辛玉武、张韶军、崔鉴、孙迎春、张玉龙等人，证明被告操控了最初承诺的保证金账户（崔鉴的户名），违背原告以及其他借款人的意愿，购买雪莲片，并承诺保证资金的安全，承诺还款；4、2017年11月3日录音，参与人辛玉武、张韶军、崔鉴、孙迎春、张玉龙等人，证明被告邢洁知晓被告张韶军投资购买雪莲片并参与雪莲片的交易，该借款应视为夫妻共同经营所用，被告邢洁应承担连带责任。同时证明被告张韶军承诺连本带利一年还清，被告邢洁认可雪莲片交易；5、2017年11月28日电话录音，参与人张玉龙、张韶军，证明张韶军让张玉龙等人寻找贷款公司抵押其名下房产，用以偿还张玉龙、辛玉武等人的借款。被告质证认为，对证据1银行卡明细无异议，但被告不可能操控他人账户。各方间皆有承诺协议，且有明确的实施细则，案外人崔鉴、孙迎春、陈春雷都以此办理。对于20万资金，是于2015年5月11日汇入，此时正是雪莲片藏品价格攀升期，原告是看准了藏品的市场前景而选择了投资。对于证据2、3、4，录音的时间、地点不同，是以录音笔和手机录音拼凑而成，根据谈话内容亦可证明原告投资的事实，原告在录音中为了自圆其说而混淆视听，案外人陈春雷、崔鉴、孙迎春等人已按原协议达成和解，足以说明对于借贷之事实是不存在的。对于证据5，其与事实不符，起因在于崔鉴、孙迎春等人欲将被告房产抵押，被告亦欲取得贷款后对投资人进行相应补偿，此后才得知该房产已被法院保全。被告为证明其主张提供，1、翟勇出具的证明一份，证明翟勇投资5万元，其已认亏出局，由崔鉴提现17000元离场，在2018年1月5日写下此事原委；2、陈春雷和解书一份，证明陈春雷投资5万元，现补偿17000元，且持有的7张雪莲片退回崔鉴账户；3、徐州市泉山区人民法院出具的（2017）苏0311民初7689号民事裁定书一份及被告张韶军与崔鉴达成的协议书一份，证明崔鉴投资20万元，崔鉴按补偿协议7万元，因2017年家中发生重大变故，且家中有一老母亲，故增至10万元补偿，后由崔鉴将藏品26张退回原账户（崔鉴账户）；4、孙迎春和解书一份，证明孙迎春因继续看好后市，故补偿雪莲片41张达成和解；5、被告张韶军承诺书一张，证明关于雪莲片的要约回购期限为三个月，以7000元价格回购800张雪莲片足以证明当时的资金实力；6、崔鉴出具的收条一张，证明崔鉴当时收到投资款时出具的收条，明确盈利共享、风险共担，足以证明投资事实；7、关于崔鉴账户名下，各持有人持仓情况说明，崔鉴持有雪莲片26张、孙迎春26张、张玉龙26张、辛玉武26张、陈春雷7张，共计111张，后附有崔鉴交易账号及持仓情况1张。原告质证认为，对证据1、2，关于陈春雷以及翟勇的书面证据，是其单方制作，也没有什么协议、身份证号、手印，与本案也没有关联性，故对该证据不予认可；对证据3，关于崔鉴裁定书及协议书的真实性无异议，但仅能证明被告张韶军向崔鉴还款10万元，后双方再无经济纠纷，并不能证明被告的目的；对证据4，关于孙迎春的和解协议，上面明确记载了崔鉴的账户系张韶军所使用，同样能佐证录音内容，证明被告张韶军实际操控崔鉴账户，被告张韶军以崔鉴账户上的雪莲片偿还孙迎春，同样能够证明被告张韶军实际操控崔鉴账户；对证据5，被告张韶军出具的承诺，与本案并没有关联，同时该要约可以证明被告张韶军为雪莲片的实际操控人；对证据6，与原告没有关联性，仅能证明其三人之间的一个协议；对证据7，因该证据系复印件，原告不予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张韶军从事“雪莲明信片”藏品投资，2015年4月23日，原告辛玉武向案外人崔鉴账户汇入20万元，原告认为当初被告是在缺少保证金的情形下而向原告借款。后原告多次催要该笔款项，但被告认为，原告是在看好藏品市场行情的情况下的投资行为，双方之间不存在借贷关系。在双方协商未果的情况下，原告遂将被告诉至法院。本院认为，借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系，投资是投资者追求收益而承担相应市场商业风险的经济行为。本案中原被告之间虽存在资金往来，但双方并未签订书面的借款合同，也无其他借条、借据等佐证，双方对其期限未作约定，被告亦未承诺固定回报或收益。此外，原告所主张款项汇入了案外人崔鉴账户，结合被告与其他案外人的协议及书面证明材料，被告系藏品投资的发起人，其在藏品市值攀升的情况下接收了众人的投资款，原被告之间从法律属性来讲为投资关系而非借贷关系，故对于该笔投资，原告应共享其收益及承担相应的市场风险。本案被告虽与案外人就相关投资事宜达成了和解协议，但各主体之间究其本质仍为投资关系，并不是原告所主张的借贷关系，故对于原告依据民间借贷法律关系所主张之诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛玉武的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告辛玉武负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一八年二月二十六日书记员  杨 琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第311号
原告张勤超，男，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人顾晓峰，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告山东龙新建设集团有限公司，住所地：龙口市
原告张勤超与被告山东龙新建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日原、被告签订《商品房预（销）售合同》，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定的期限将符合条件的商品房交付原告，已构成违约。请求判令：1、被告向原告交付符合合同约定的商品房；2、被告向原告支付逾期交房违约金23371.67元（自2014年6月2日起至2015年4月30日）；3、诉讼费及保全费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为事实清楚，双方签订的《商品房预（销）售合同》合法有效，合同二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。故，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项裁定如下：
驳回张勤超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 腾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06079号
原告谢某某。
法定代理人谢强，系原告之父。
委托代理人王新妮，系陕西龍星律师事务所律师。
被告胡飞燕。
被告胡先锋。（缺席）
被告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司（下称：天平保险陕西分公司）。
诉讼代表人尹西鹏，系该公司负责人。
委托代理人朱志伟，系该公司员工。
原告谢某某与被告胡飞燕、胡先锋、天平保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人谢强及其委托代理人王新妮、被告胡飞燕、被告天平保险陕西分公司委托代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告胡�锋经传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2013年6月23日20时10分许，被告胡飞燕驾驶被告胡先锋所有的陕A212**号北京现代小轿车，沿雁引路由南向北行使至13KM＋500M处变更车道时，适逢自己驾驶陕A66X**#小轿车乘载原告等同向行驶，发生相撞，致原告受伤。后经公安交警部门责任认定：被告胡飞燕负事故主要责任，自己负事故次要责任，原告无责任。原告经医院诊断为：闭合性颅脑损伤（中型）、蛛网膜下腔出血，住院治疗4天。现认为被告陕A212**车辆在被告天平保险陕西分公司投保交强险和第三者责任商业险，据此请求判令被告赔偿原告医疗费3115.7元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费320元等共计3675.7元。
被告胡飞燕辩称，自己驾驶其弟胡先锋赠与自己陕A212**车辆与原告法定代理人驾驶车辆发生交通事故属实，对交�部门责任划分没有异议，表示由保险公司先行赔付后，愿按责任承担赔偿责任。
被告胡先锋未到庭应诉，亦未提出答辩。
被告天平保险陕西分公司承认陕A212**车辆在自己公司投保交强险和第三者责任商业险，交通事故发生在保期内属实，表示同意赔偿，但辩称原告医疗费应按职工医保标准核算。
经审理查明，2013年6月23日20时10分许，被告胡飞燕驾驶被告胡先锋所有的陕A212**号北京现代小轿车，沿雁引路由南向北行使至13KM＋500M处变更车道时，适逢谢强驾驶陕A66X**#小轿车乘载王美丽、陈静、谢某某等同向行驶至此，发生相撞，致乘客王美丽、陈静、谢某某受伤，两车受损。后经公安交警部门责任认定：被告胡飞燕负事故主要责任，谢强负事故次要责任，乘客王美丽、陈静、谢某某无责任。原告经西安市儿童医院诊断为：闭合性颅脑损伤（中型）、蛛网膜下腔出血，住院治疗4天，2013年6月27日出院。花去医疗费2565.7元。另查明，被告胡飞燕以其为被保险人就陕A21**车辆向被告天平保险陕西分公司投保2012年9月5日0时至2013年9月4日24时的交强险和第三者责任商业险各一份。后原告经与被告协商赔偿未果，遂诉至本院，要求赔偿。庭审中，原被告各执诉辩意见，无法调解。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、被告胡飞燕驾驶证及车辆登记、被告车辆交强险保单、原告住院病案、诊断证明及医疗发票、户口本等证据，被告均无异议，可以认定。
本院认为，被告胡飞燕驾驶机动车行驶过程中变更车道时未注意安全，与谢强驾驶机动车超速行驶发生交通事故，被告胡飞燕应负主要责任，谢强应负次要责任，谢强车辆乘客王美丽、陈静、谢某某不应承担责任。现被告胡飞燕车辆投保有交强险和第三者责任商业险，依法应由承保的�告天平保险陕西分公司在交强险责任限额内按比例赔偿各乘客损失，超过部分因被告均未提交第三者责任商业险合同，故参照保监会相关规章由该分公司按第三者责任商业保险条款规定的原告实际损失85%予以赔偿，其余部分由原告法定代理人与被告胡飞燕按3：7责任承担。据此，原告要求被告赔偿，应予支持。被告胡先锋虽系登记车主，但其已将该车辆赠与被告胡飞燕，车辆实际由胡飞燕使用受益，依法应由被告胡飞燕承担交通肇事责任，原告要求被告胡先锋赔偿，与法相悖，不予支持。原告医疗费应以合法票据为准为2565.7元，被告要求按职工医保标准计算的观点，因不符合民法最大填平恢复精神，故不予采纳；住院伙食补助费、营养费、护理费，被告均无异议，应予支持。故为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、�四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某某医疗费2565.7元、护理费320元、伙食补助费120元、营养费120元。由被告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告谢某某医疗费1063元、护理费320元，在第三者责任险范围内赔偿原告剩余损失1742.7的85%即1481.3元，两项合计2864.3元；其余损失261.4元由被告胡飞燕赔偿183元，原告所余损失由原告法定代理人自己承担。
二、驳回原告要求被告胡先锋赔偿的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告胡飞燕负担35元，原告法定代理人负担15元。原告已预交，由被告直接给付原告。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第471号
原告程寿进与被告武义富宏园机电有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）金武东商初字第00143号判决书已发生法律效力。申请执行人程寿进于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人武义富宏园机电有限公司支付赔偿款37675元，垫付案件受理费384元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第471号案终结执行。申请执行人程寿进今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶建莉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初434号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省冷水江市中连乡集体户杨家村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月19日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人周某，男，1987年4月20日出生，汉族，高中文化，农业户，住湖南省浏阳市镇头镇土桥村莲花片某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月20日被长沙市公安局开福分局传唤并刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人杨某某、周某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬到庭支持公诉。被告人杨某某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年1月期间，被告人杨某某、周某多次在长沙市各网吧内，以假装上网的方式，趁网吧员工不备将电脑显示器拆卸并装入随身携带的编织袋盗走，盗得赃物价值共计人民币10950元。具体事实如下：
1、2016年1月4日，被告人杨某某、周某到被害人刘某经营的长沙市开福区四方坪某网吧，盗得冠捷（AOC）27寸液晶电脑显示器1台、HKC32寸液晶电脑显示器2台。经鉴定：上述被盗显示器价值人民币3150元。
2、2016年1月4日，被告人杨某某、周某到被害人何某经营的长沙市开福区四方坪某网吧，盗得明基27寸液晶电脑显示器2台。经鉴定：上述被盗显示器价值人民币2030元。
3、2016年1月17日，被告人杨某某、周某到被害人王某经营的长沙市雨花区左家塘某网吧，盗得冠捷（AOC）27寸液晶电脑显示器2台。经鉴定：上述被盗显示器价值人民币1870元。
4、2016年1月18日，被告人杨某某、周某到被害人聂某经营的长沙市开福区四方坪某网吧，盗得冠捷（AOC）27寸液晶电脑显示器2台。经鉴定：上述被盗显示器价值人民币1980元。
5、2016年1月18日，被告人杨某某、周某到被害人钟某某经营的长沙县城西安置小区某栋某网吧，盗得优派27寸液晶电脑显示器2台。经鉴定：上述被盗显示器价值人民币1920元。
2016年1月19日，公安机关在长沙县泉塘小区某宾馆抓获被告人杨某某，2016年1月20日，民警在长沙县一网吧抓获被告人周某。
上述事实，被告人杨某某、周某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的被告人到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被害人刘某、何某、王某某、聂某、钟某某的陈述；证人向某某的证言；价格鉴定意见；二被告人指认现场及视频截图照片；被告人杨某某、周某的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均实施主要犯罪行为，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某、周某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人杨某某、周某均判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邵芳
二〇一六年九月二十日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审85号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：程久江，男，1982年9月27日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年9月5日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第55号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2016]110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人程久江的陈述于2016年11月21日对被执行人程久江作出滦国土资罚字[2016]110号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定程久江未经批准于2016年10月占用倴城镇皂户村集体林地266.56平方米（不符合滦南县土地利用总体规划）建门诊的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对程久江作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限程久江十五日内自行拆除在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并处罚款林地每平方米10元，共计罚款2665.60元。程久江收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2016]110号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]110号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令退还非法占用的土地，拆除被执行人在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 敏
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2245号
原告吴子军，职工，
稠江街道稠州西路80号。
被告何靓，职工，
恒风汽车综合性能检测有限公司。
本院在审理原告吴子军诉被告何靓民间借贷纠纷一案中，
原告吴子军于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子军申请撤诉，系其依法处分自己的民事权
利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告吴子军撤回起诉。
案件受理费565元，由原告吴子军负担。
代理审判员 王益民
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 骆铠铠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初4318号
原告：郑州市经济技术开发区胜涛租赁站，住所地郑州经济技术开发区王士明村村委会。经营者：崔胜涛，男，汉族，1978年6月10日出生，住河南省汝州市临汝镇临东村*号院***号。
委托代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人：姜幸杰，河南聚图律师事务所实习律师。
被告：河南金地建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区盛和街2号。
法定代表人：张国庆，总经理。
被告：张国庆，男，汉族，1975年6月2日出生，住河南省太康县。
被告：程维杰，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省太康县。
原告郑州市经济技术开发区胜涛租赁站（以下简称胜涛租赁站）诉被告河南金地建筑装饰工程有限公司（金地建筑公司）、张国庆、程维杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
郑州市经济技术开发区胜涛租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付租金36540元；2.判令三被告支付违约金28293.99元及自2017年11月25日起至实际付清租金之日止的违约金（以36540为基数，月利率2%基数）；3.判令三被告支付损坏赔偿费、运费等8320元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月16日，金地建筑装饰公司、程文忠与胜涛租赁站签订吊篮租赁合同一份，约定被告租赁原告吊篮，租金每台每天40元、运费每台1**元，每月3号前以现金方式向原告结算支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付吊篮35台，后被告陆续归还但未按照合同约定支付租金。张国庆系金地建筑公司股东之一其个人财产与公司财产有混同。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，经核实，原告将郑州市经济技术开发区胜涛租赁站列为原告，与本院查明工商登记机关登记名称不一致，系原告主体错误,依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市经济技术开发区胜涛租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一八年四月三日
书记员 袁庆霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初923号
原告张太锋，男，住福建省闽清县。
被告福州富坤工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人朱坤建，职务总经理。
原告张太锋与被告福州富坤工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太锋诉称，原告为被告加工工艺品已十几年了，自2013年开始被告开始拖欠加工款，截止2015年2月5日经双方结算，被告结欠原告加工款共计人民币191619元，之后经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，故请求判令被告立即支付原告加工款人民币191619元及逾期付款利息（时间从2015年2月5日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告福州富坤工艺品有限公司辩称，其作为被告福州富坤工艺品有限公司的法定代表人，实际上只是挂名，该公司的具体生产经营其都没有参与，都是其儿子张承忠在负责经营，该公司对外欠债多少也不清楚，也从未代表该公司在任何单据上签字。现在其儿子张承忠既然有在原告出具的结算单上签字，其也相信被告公司确有欠原告加工款191619元。其因年事已高，也没有能力偿还，只能找其儿子张承忠回来商量怎么偿还这笔债务。
原告为支持其主张在举证期限内提供证据为结算单一份，拟证明2015年2月5日经原、被告双方结算，被告结欠原告加工款共计人民币191619元。被告福州富坤工艺品有限公司在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。被告对原告提供证据的真实性不持异议。本院分析认为，原告提交证据系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，且被告对上述证据无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：原、被告间有工艺品加工业务往来，2015年2月5日经原、被告双方结算，被告向原告出具一份盖有被告公司公章的结算单，确认被告尚欠原告加工款191619元。之后经原告催讨未果，故原告于2016年2月24日向本院起诉。审理中，原、被告各持已见，经调解无效。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告完成了工艺品加工业务，被告应当给付相应的报酬，被告结欠原告工艺品加工款191619元，至今未还，有被告出具结算单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付尚欠加工款191619元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间未约定支付加工款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的起算日期应为起诉之日，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止。综上，依照《》第、第的规定，判决如下：
一、被告福州富坤工艺品有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告张太锋工艺品加工款191619元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月24日起计算至实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告张太锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4133元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2066.5元由被告福州富坤工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一六年四月十三日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1534号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：林杨锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住云霄县。
被告：林月英，女，1963年4月9日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林杨锋、林月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，林杨锋已履行还款义务，现云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费337元，减半收取计169元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一七年八月八日
书记员 张燕萍
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1534号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。被告：林杨锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住云霄县。被告：林月英，女，1963年4月9日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告林杨锋、林月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，林杨锋已履行还款义务，现云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费337元，减半收取计169元，由云霄县农村信用合作联社负担。审判员  方跃成二〇一七年八月八日书记员  张燕萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1304号
申请执行人张某，农民。
被执行人吕某，农民。
申请执行人张某与被执行人吕某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛栖民初字第0585号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告吕某自愿与原告张某离婚；二、婚生女吕雪婷由被告吕某直接抚养，原告张某每月支付抚养费300元，支付方式为自2015年3月起至吕雪婷年满18周岁止，每月25号前原告张某将抚养费汇入被告吕某的中国银行账号62×××04。在不影响孩子正常生活学习的情况下，原告张某享有随时探望的权利；三、原告张某的婚前财产为皮沙发（123）一套、饮水机一台、电子挂历一个（均在被告吕某处）归原告张某所有；四、原、被告双方无其他纠纷。案件受理费240元减半收取为120元，由原告张某承担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人吕某的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1304号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐孟可
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔云吉，男，1962年8月11日生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉芹，女，1952年9月9日生，汉族，蛟河市印刷厂退休职工，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
再审申请人崔云吉因与被申请人马玉芹合同纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月9日作出（2015）吉中民申字第47号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔云吉及委托代理人王永志，马玉芹及委托代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，一审原告马玉芹起诉至吉林省蛟河市人民法院，诉讼请求：崔云吉赔偿马玉芹3.2公顷林地的损失约10万元，崔云吉承担诉讼费用。
2014年10月8日，吉林省蛟河市人民法院作出（2013）蛟民一初字第999号民事判决：崔云吉于本判决生效后立即给付马玉芹因违约造成的损失11000元及利息，利息以11000元为本金，自2004年3月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算。案件受理费2300元，由马玉芹负担1610元，由崔云吉负担690元。
崔云吉不服，向本院提起上诉。2015年1月27日，本院作出（2014）吉中民一终字第934号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由崔云吉负担。
崔云吉申请再审称：2002年3月18日，崔云吉与南岗子村小新社签订了林地承包合同，承包采伐迹地14.9公顷，同时承包了小新社落叶松林地近6公顷，没有书面协议。同年，崔云吉将承包来的落叶松林地近6公顷转包给了李好林、刘振国、王庆君、万作勤、李德玉等人管理。2002年，崔云吉在承包的采伐迹地上栽了樟子松树苗5000株。2003年，崔云吉又栽快杨苗木2000棵。2004年，乌林乡林业站以崔云吉在两年内没有全部完成植树任务对崔云吉进行了处罚，崔云吉因当时没有资金，只好将承包的采伐迹地向外转包。当时马安山、郑玉柱出50000元承包费，马玉芹出55000元承包费，崔云吉认为马玉芹给的承包费高出5000元，与马玉芹签订了承包合同。合同约定转让期限18年，承包金交30000元，余下25000元出欠据，载明“马玉芹欠崔云吉250**元整，期限到2004年6月30日还清，如果期限已到不还清，林地钱30000元作废。”到期后，马玉芹没有把欠的25000元还崔云吉，崔云吉提起诉讼，最终判决支持了崔云吉的诉讼请求。判决生效后，至今未获执行。2010年4月15日，马玉芹以崔云吉转包给马玉芹林地中4亩给李好林、刘振国8亩、王庆军3亩、万作勤2亩、李德玉2亩为由，要求崔云吉给付25500元，提起诉讼。在该案中，崔云吉未收到起诉状及开庭传票。蛟河市人民法院作出（2010）蛟民一初字第517号民事判决，判决崔云吉给付马玉芹25500元。该判决未送达给崔云吉。马玉芹申请强制执行，划走崔云吉银行卡中的存款。崔云吉不服，现该案已经进入再审，正在审理中。2013年12月16日，马玉芹又以崔云吉转包给其林地14.9公顷，只交付9.7公顷，5.2公顷被他人占用为由要求崔云吉赔偿损失，蛟河市人民法院作出（2013）蛟民一初字第999号民事判决。崔云吉不服上诉。根据上述事实，原审存在以下违法之处：1.崔云吉承包小新社林地面积14.9公顷，用途是植树，马玉芹在没有审批的情况下，违反法律规定，私自改变土地用途数额特别巨大，构成犯罪，应先刑事后民事，裁定驳回马玉芹起诉。2.马玉芹于2010年4月15日立案，蛟河市人民法院作出（2010）蛟民一初字第517号民事判决，崔云吉不服，蛟河市人民法院再审该案。马玉芹就同一事实同一理由立案，属一案两立，违反法律规定。
马玉芹辩称：崔云吉未交付土地，在双方之间土地承包合同范围内，崔云吉应承担未交付土地相应的赔偿及补偿责任。
本院再审认为：马玉芹提起本案告诉，系基于崔云吉违反林地转让合同约定，主张崔云吉承担违约责任。经查，双方在合同中约定了转让林地的面积，但未明确林地四至。现双方当事人对林地四至陈述不一，马玉芹主张被案外人侵占的地块是否在转让林地四至范围之内，事实不清。因马玉芹主张被侵占的地块有三处位于林地边缘，为查清案件事实，应追加发包方即南岗子村委会为第三人参加本案诉讼。双方在合同中约定了转让林地的面积，对于崔云吉实际交付的林地面积是否与合同约定的面积相符，亦应查清认定，并结合双方当事人对于林地转让合同的实际履行情况，综合判定应否支持马玉芹的诉讼请求。综上，原审漏列诉讼主体，案件基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第934号民事判决及吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第999号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费75元，退还崔云吉。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵春燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6525号
原告：浙ＸＸ航电气股份有限公司，住所地：乐清市经济开发区，统一社会信用代码：913300001429459820。
法定代表人：林建隆，董事长。
委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：焦作光源电气股份有限公司，住所地：河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），统一社会信用代码：9141080079679102XX。
法定代表人：王新安，董事长。
原告浙ＸＸ航电气股份有限公司与被告焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款125425元及相应经济损失8638元（按同期中国人民银行贷款利率自2016年2月15日暂计至2017年5月1日，以实际支付之日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙ＸＸ航电气股份有限公司委托诉讼代理人叶乐一到庭参加诉讼，被告焦作光源电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日原、被告签订一份《购销合同》，约定：原告向被告提供494680元的塑壳断路器产品，被告在合同签订后付合同总价的20%货款，余下80%货款自产品及增值税发票到被告方后二个月内结清。合同签订后，原告依约向被告供货，并于2015年12月14日向被告开具了增值税发票。但被告至今仅付原告部分货款，尚欠货款125425元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作光源电气股份有限公司应支付原告浙ＸＸ航电气股份有限公司货款125425元并赔偿损失（损失以125425元为基数，按中国人民银行同期六个月至一年贷款基准利率，从2016年2月15日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2981元，减半收取1491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年八月二十五日
代书记员 童瑶钰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初429号
原告刘旭
被告张楠
本院在审理原告刘旭与被告张楠借款合同纠纷一案中，原告刘旭于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张楠的起诉。
本院认为，原告刘旭的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回对被告张楠的起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘旭承担。
审判员 赵志凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 佟 铮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第4639号
原告闫东林。
被告北京奥林狩猎俱乐部有限公司。
原告闫东林与被告北京奥林狩猎俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫东林撤回起诉。
诉讼费十元由原告闫东林负担（已交纳）。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕兰宇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第120号
申请执行人彭雅君，女，1966年04月05日出生，汉族，干部，现住四平市铁东区。
被执行人刘宗超，男，1957年07月17日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨民一初字第375号民事判决书，就判决款项35000.00元于2015年1月22日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民一初字第375号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年四月十六日
书记员 王 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3282号
原告：刘广涛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：孙守明。
原告刘广涛与被告孙守明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘广涛于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘广涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元；财产保全费100元，合计150元，由刘广涛负担。
审判员 殷筱娣
二〇一六年九月九日
书记员 王璐璐