广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初57号
原告韦恒。
被告南宁市江南南城百货有限公司。
法定代表人钟永利，董事长。
委托代理人李春晖、张瑾，广西桂兴律师事务所律师。
原告韦恒诉被告南宁市江南南城百货有限公司（以下简称南城百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告韦恒、被告南城百货公司的委托代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦恒诉称：原告于2015年12月12日在被告处购得12罐嘉富野乌梅，花费133.2元。原告购买后发现该商品的食品添加剂一栏中标注有AK糖，然而查询《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》GB2760-2014并未发现有名称为AK糖的食品添加剂，后经询问食品添加剂专业人士，方才知道AK糖是乙酰磺胺酸钾（又名安赛蜜）。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明所使用的食品添加剂应当标准其在国家标准中的通用名称。根据GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，原告在被告处所购野乌梅应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。被告售给原告的嘉富野乌梅显然违反了食品安全法和食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金。故被告应当承担相应的的赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告退还购物款113.2元并支付十倍赔偿金1132元，共计1245.2元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告南城百货公司辩称：从原告提交的证据看，本案的涉案产品并非在被告处购买。涉案的产品仅仅是标识存在瑕疵，产品的质量没有问题，不应该进行十倍的赔偿。销售商已经尽了审查的义务，不应该进行十倍的赔偿。原告购买该商品是以盈利为目的，不应进行十倍的赔偿。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为：1、涉案食品是否为原告从被告处购买？2、涉案食品使用的添加剂AK糖是否属于食品安全国家标准允许使用的食品添加剂名录，及该添加剂是否为国家标准中的通用名称？3、涉案食品是否符合国家食品安全标准？原告诉请被告退还购物款及支付十倍赔偿金是否合法有据？
原告韦恒提交的证据材料有：1、购物小票及银联单，证明原告从被告处购买涉案的商品；2、实物照片及食物，证明原告从被告处购买涉案的商品。
被告南城百货公司对原告韦恒证据材料的质证意见为：对证据材料1的三性不予认可，一是工商银行没有相应的印章印证，二是购物小票没有南城百货的印章，没有正规的发票。对证据材料2的三性不予认可，一是原告仅仅带了三罐涉案产品过来，与诉状不一致，二是这不能证明涉案的产品就在被告处购买。
被告南城百货公司提交的证据材料有：1、广州市产品质量监督检验报告及广州市冠雄食品有限公司检验室检验报告，证明涉案产品质量经广州市产品质量监督检验所检验以及生产厂家自检为合格产品；2、广州市冠雄食品有限公司营业执照、中国商品条码系统成员证书、税务登记证、全国工业产品生产许可证、商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案产品在被告处销售手续齐全，被告尽到了应尽的审查义务，被告销售该产品符合法律规定；3、广西南宁建泰食品有限公司的营业执照、机构代码证、税务登记证、食品流通许可证，证明涉案产品在被告出处销售手续齐全，被告尽到了审查义务，被告销售该产品符合法律规定。
原告韦恒对被告南城百货公司证据材料的质证意见为：证据材料1不能证明被告的主张；证据材料2-3的三性没有异议，但广州的许可证上QS与本案的产品的QS不一致。
本院对双方当事人证据材料的认证意见为：原告提交的证据材料购物票、工商银行银联交易单、食物照片及食物，购物票与银联交易单记载的收款单位、时间、日期、金额均能一一对应，本院对其均予以采信。被告提交3份证据材料，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：被告南城百货公司系有限责任公司，住所为南宁市××路×号淡村商贸城1号楼一、二层，成立于2009年，经营范围包含批发兼零售预包装食品和散装食品。涉案食品的出品商广州市冠雄食品有限公司系有限责任公司，成立于1996年5月29日，经营范围包括农副食品加业，于2012年11月27日获取广州市质量技术监督局颁发的生产蜜饯（分装）产品的《全国工业产品生产许可证》，检验方式为自行检验，有效期至2015年11月26日。涉案食品的供应商广西南宁建泰食品有限公司系有限责任公司，成立于2009年12月31日，经营范围包含批发兼零售预包装食品和散装食品。
2015年12月12日，原告韦恒在被告南城百货公司处购买了12罐嘉富牌野乌梅，每罐单价为14.8元，共计支付购物款133.2元（原告另行购买了塑胶购物袋1个，价格0.3元）。涉案产品系罐装预包装食品，供应商为广西南宁建泰食品有限公司，产品标签上标明食品名称野乌梅，规格为258g／罐，配料包含了AK糖，产品类型为蜜饯食品（凉果类），产品标准代号GB／T10782，食品生产许可证编号QS440117010134，出品商广州市冠雄食品有限公司，地址广州市荔湾区招村北外约22-2号十队厂房C座，生产日期为2015年11月6日，保质期为12个月。
2015年9月21日，广州市产品质量监督检验所对广州市冠雄食品有限公司生产的与涉案食品相同规格的产品进行了抽检，检验报告为合格。2015年11月9日，广州市冠雄食品有限公司对2015年11月6日生产的与涉案食品相同规格的产品自行检验的结果为合格。
乙酰磺胺酸钾（又名安赛蜜）系GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定允许使用的品种，功能为甜味剂，可用于蜜饯类食品，最大使用量为0.3g／kg。涉案食品配料中的AK糖系上述食品添加剂的别称。
本院认为：当前顾客在商场购物时，商场在收银台可出具收据，亦可直接出具购物电子发票。商场收银台使用收款机出具电子收据及支付购物款使用银联卡时并不需要加盖印章，只需按照既定程序载明相关事项即可，这体现了现代支付工具的效率和便捷性。原告提交的购物小票是一种收据形式，其与银联交易单记载的收款单位、时间、日期、金额均相互一致，并有购买的实物予以印证，能够证实原告从被告处购买涉案食品的事实。故本院对原告主张从被告处购买涉案食品的事实予以确认。被告主张涉案食品不是其售给原告的理由不成立，本院不予采信。
涉案食品使用的配料AK糖系乙酰磺胺酸钾（又名安赛蜜）的别称，属于GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定允许使用的品种，可用于涉案的蜜饯类食品类型，最大使用量为0.3g／kg。被告提交的检验报告对该项目及其他指标进行了检测，结果为涉案食品的质量合格，不存在食品添加剂过量等不符合食品安全标准的问题。被告提交的涉案食品出品商的营业执照等其他证据则能够证实被告销售涉案食品符合法律规定的条件，在销售涉案食品时尽到了对食品质量的审查和注意义务。涉案食品在标注添加剂“AK糖”时，未使用其在GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中的食品添加剂通用名称，违反了《预包装食品标签通则》的有关规定，系标注不规范的问题，并不能就此得出涉案食品为不符合食品安全标准食品的结论。与涉案食品相关的主体因食品添加剂标注不规范问题可能承担的行政责任及其他法律责任，原告可通过合法途径向有关主管部门提出，由有关主管部门依法处理。原告在本案中系以消费者名义要求被告承担民事责任，并未提交证据证明被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，以致原告遭受损害。故原告要求被告退还购物款并支付十倍赔偿金的主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦恒的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 周均宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦苗苗