wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1181号原告：张海，男，1965年12月29日出生，汉族，住遂平县。
被告：梅丽（音译），缅甸籍人，现居住于遂平县。
原告张海与被告梅丽（音译）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，我通过我表弟胡得功认识了被告梅丽。后梅丽以给我儿子介绍对象为名与我进行了数次交涉，要求我向她交纳彩礼款60000元。2018年3月3日，我们双方在xx镇“满口香”饭店见面商量拿钱事宜。2018年3月9日，被告梅丽在我家中收取了60000元现金。现在该笔款被梅丽私自占有，经我多次催要，她只归还了我2000元钱，拒绝给付剩余款项。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，遂平县xx派出所出具的证明显示，被告梅丽（音译）系缅甸籍人员，现居住于遂平县××××组，根据户口管理规定，不符合入户条件，在该辖区未入户，无户籍信息;结合本院对被告梅丽（音译）所作询问笔录中梅丽（音译）自认的情况，本院认为，梅丽（音译）及另一缅甸籍女子以订立婚约为名收受他人钱财后非法占有、拒不退还的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，退还原告张海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年五月十日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初1181号原告：张海，男，1965年12月29日出生，汉族，住遂平县。被告：梅丽（音译），缅甸籍人，现居住于遂平县。原告张海与被告梅丽（音译）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，我通过我表弟胡得功认识了被告梅丽。后梅丽以给我儿子介绍对象为名与我进行了数次交涉，要求我向她交纳彩礼款60000元。2018年3月3日，我们双方在xx镇“满口香”饭店见面商量拿钱事宜。2018年3月9日，被告梅丽在我家中收取了60000元现金。现在该笔款被梅丽私自占有，经我多次催要，她只归还了我2000元钱，拒绝给付剩余款项。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，遂平县xx派出所出具的证明显示，被告梅丽（音译）系缅甸籍人员，现居住于遂平县××××组，根据户口管理规定，不符合入户条件，在该辖区未入户，无户籍信息;结合本院对被告梅丽（音译）所作询问笔录中梅丽（音译）自认的情况，本院认为，梅丽（音译）及另一缅甸籍女子以订立婚约为名收受他人钱财后非法占有、拒不退还的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海的起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，退还原告张海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一八年五月十日书记员 孟涵影
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4627号
原告：陈志勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张振河，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡泽林，男，1989年6月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈志勇与被告张振河、蔡泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇、被告张振河到庭参加诉讼，被告蔡泽林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志勇向本院提出诉讼请求：判令张振河偿还向陈志勇借款20000元，并自2015年3月16日起按照人民银行贷款利率四倍支付月利息。蔡泽林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月16日张振河向陈志勇借款20000元，并由蔡泽林担保还款。借款后张振河和蔡泽林均未履行还款义务。
张振河辩称，借条签名属实，但20000元的借款实际借款10000元，且在借款时仅拿到现金8600元，按照十个月还款计算，每月还款1400元，第一个月直接在借款时支付了1400元。之后其共计又偿还了4800元，合计6200元，后因其父亲车祸急需用钱，才中断还款。
蔡泽林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，张振河出具一张借条给陈志勇收执，向陈志勇借款20000元，未书面约定利息，蔡泽林在借条上签名担保。借款后张振河、蔡泽林均未能履行还款义务。陈志勇向本院举示借条一张在卷佐证，蔡泽林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。对上述证据的真实性张振河并无异议，经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈志勇与张振河之间债权债务关系明确，张振河负有相应清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经陈志勇催告后，张振河仍未履行还款义务，陈志勇据此起诉请求判令张振河偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。张振河辩称的仅实际收取现金8600元及还款6200元等意见，均未能举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且陈志勇举示另一张借条主张张振河所述系另一笔借贷情形，对张振河的辩称意见本院不予采纳。对利息部分的诉讼请求，双方对约定利息情形存有争议，且借条书面并无写明，应视为约定不明，根据法律规定，约定不明的利息视为不支付利息。陈志勇请求从借款之日起计付利息，本院不予支持。陈志勇诉请按照中国人民银行贷款利率四倍计付利息，超过了月利率0.5%，违反法律规定，本院仅从起诉之日起在月利率0.5%限度内予以支持。蔡泽林系借款担保人，应当承担连带担保责任，对陈志勇要求其承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。蔡泽林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张振河应于本判决生效之日起十日内偿还陈志勇借款20000元，并自2016年10月8日起至本判决确定的实际还款之日止按照月利率0.5%计付利息。
二、蔡泽林对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回陈志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年十二月六日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4176号
原告：柯如忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：彭永贵，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告柯如忠诉被告彭永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯如忠的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼；彭永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯如忠向本院提出诉讼请求：判令彭永贵偿还借款30万元并支付该�自起诉之日即2016年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月19日，彭永贵因经营工厂需要资金，向柯如忠借款10万元，并约定按月利率4%计息，借款期限自2014年1月19日起至2014年4月19日止。同年2月21日，彭永贵又向柯如忠借款10万元并约定借款期限自2014年2月21日起至2014年8月21日止，按月利率4%计息；借款期限届满后彭永贵提出续借1年。同年10月26日，彭永贵再向柯如忠借款10万元，并约定借款期限自2014年10月26日起至2015年6月25日止，按月利率4%计息。后经柯如忠多次催讨，彭永贵均拒不偿还。故请求判如所诉。
彭永贵未作答辩。
柯如忠围绕诉讼请求依法提交了证据，彭永贵未举证和质证，本院对柯如忠提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据柯如忠的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下�2014年1月18日，柯如忠通过彭金开的账户向彭永贵的账户转账10万元。2014年1月19日，彭永贵与柯如忠签订借款协议一份，约定：彭永贵向柯如忠借款10万元，按月利率4%计息，借款期限自2014年1月19日起至2014年4月19日止等（后双方同意款续借1年）。同年2月21日，彭永贵又与柯如忠签订借款协议一份，约定：彭永贵向柯如忠借款10万元，借款期限自2014年2月21日起至2014年8月21日止，按月利率4%计息等。同日，彭永贵向柯如忠出具收款确认函，确定10万元款项汇入彭永贵指定的账户，柯如忠则向该指定的账户汇款96000元。同年10月26日，彭永贵再与柯如忠签订借款协议一份，约定：彭永贵向柯如忠借款10万元，借款期限自2014年10月26日起至2015年6月25日止，按月利率4%计息等。同日，柯如忠通过林慧芬账户向彭永贵账户汇款10万元。后双方因还款产生纠纷，柯如忠即于2016年9月22日向本院提起诉讼。柯如忠原将林秋云作为被告一并起诉，后于2016年11月18日申请撤回对林秋云的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
本院认为：彭永贵与柯如忠签订的三份借款协议虽约定其共向柯如忠借款30万元，但柯如忠实际仅向双方约定的账户汇款296000元，故本案彭永贵的借款金额应为296000元。柯如忠同时要求彭永贵偿还该款并支付自起诉之日即2016年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。彭永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭永贵应于本判决生效之日起十日内偿还柯如忠借款296000元并支付该款自2016年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由柯如忠负担39元，彭永贵负担2861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0307行初5号
原告深圳市某公司。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗李明，该中心职员。
第三人深圳市某。
委托代理人李咏雪、夏枫，该支行员工。
第三人魏某某。
原告深圳市某公司诉被告深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心）、第三人深圳市某银行、第三人魏某某撤销备案和抵押权登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年8月4日自愿书面向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某公司撤回起诉。
案件受理费合计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 景 仰
二〇一六年八月四日
书 记 员 李玉玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初702号
原告：李进。
被告：王长武。
原告李进因与被告王长武民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘海龙独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告李进到庭参加了诉讼。被告王长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2015年12月22日，被告王长武以做生意缺钱为由向其借款50000元，约定借款期限为一个月，月利率为20‰，借款到期后，其多次催讨被告拒不偿还，现请求判令被告王长武偿还借款50000元，并支付截止2016年3月21日的利息3000元（后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止）。
被告王长武未提交书面答辩意见。
原告李进为证明其主张，向法庭提交了借条；拟证明被告王长武借原告现金50000元，约定月利率为20‰。
本院认证意见：借条系被告王长武出具，证据来源合法，因该借条中未约定还款日期，依据法律规定，原告可以随时要求被告还款，其中约定的利息计算标准不违反法律规定，予以采信。
被告王长武未提交证据。
本院查明：2015年12月22日，被告王长武以做生意缺乏资金为由出具借条向原告借款50000元，约定月利率20‰。此后原告李进因多次要求被告王长武偿还借款，被告王长武拒不偿还，遂向本院提起诉讼，请求判令被告王长武偿还欠款50000元，并支付截止2016年3月21日的利息3000元（后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止）。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系有借条为证，约定月利率为20‰，不违反法律规定，依法予以支持。因借条中未约定还款期限，依照法律规定，原告李进可以随时要求被告王长武偿还借款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王长武于本判决生效之日起三十日内偿还原告李进借款本金50000元，利息3000元（自2015年12月22日起至2016年3月21日止），本息合计53000元。后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取663元，由被告王长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一六年六月十二日
书记员 陈勇军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初702号
原告：李进，男，1982年1月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王长武，男，1979年6月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告李进因与被告王长武民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘海龙独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告李进到庭参加了诉讼。被告王长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2015年12月22日，被告王长武以做生意缺钱为由向其借款50000元，约定借款期限为一个月，月利率为20‰，借款到期后，其多次催讨被告拒不偿还，现请求判令被告王长武偿还借款50000元，并支付截止2016年3月21日的利息3000元（后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止）。
被告王长武未提交书面答辩意见。
原告李进为证明其主张，向法庭提交了借条；拟证明被告王长武借原告现金50000元，约定月利率为20‰。
本院认证意见：借条系被告王长武出具，证据来源合法，因该借条中未约定还款日期，依据法律规定，原告可以随时要求被告还款，其中约定的利息计算标准不违反法律规定，予以采信。
被告王长武未提交证据。
本院查明：2015年12月22日，被告王长武以做生意缺乏资金为由出具借条向原告借款50000元，约定月利率20‰。此后原告李进因多次要求被告王长武偿还借款，被告王长武拒不偿还，遂向本院提起诉讼，请求判令被告王长武偿还欠款50000元，并支付截止2016年3月21日的利息3000元（后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止）。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系有借条为证，约定月利率为20‰，不违反法律规定，依法予以支持。因借条中未约定还款期限，依照法律规定，原告李进可以随时要求被告王长武偿还借款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长武于本判决生效之日起三十日内偿还原告李进借款本金50000元，利息3000元（自2015年12月22日起至2016年3月21日止），本息合计53000元。后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取663元，由被告王长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一六年六月十四日
书记员 陈勇军
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终133号
上诉人（原审原告）郭国明，男，汉族，1986年1月19日出生，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）安阳市高速公路公安交通警察支队，住所地安阳市开发区银杏北路。
法定代表人陈荔宾，支队长。
委托代理人韦晨峰，该支队办公室副主任。
上诉人郭国明因诉被上诉人安阳市高速公路公安交通警察支队（以下简称：安阳市高速交警支队）办理注销最高/实习准驾车型业务告知书一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：郭国明于2004年6月16日初次由新乡市公安局交通警察支队颁发机动车驾驶证，准驾车型：A2。2016年11月10日16时许，郭国明与案外人梁平兴在南林高速上行至K171＋200M处发生机动车相撞交通事故，致梁平兴当场死亡。安阳市高速交警支队第二大队于2016年11月23日作出道路交通事故认定书（豫公交认字〔2016〕第00044号），认定郭国明与案外人梁平兴负事故同等责任。2017年3月11日，安阳市高速交警支队第二大队作出办理注销最高/实习准驾车型业务告知书并送达郭国明。郭国明随后向安阳市高速交警支队提出审核申请，安阳市高速交警支队于2017年4月7日作出注销最高/实习准驾车型审核结论（编号〔2017〕第0001号），同意安阳市高速交警支队第二大队制作的办理注销最高/实习准驾车型业务告知书用于告知、督促郭国明及时办理驾驶证降级注销业务。郭国明对该告知书不服，于2017年4月25日以安阳市高速交警支队第二大队为被申请人向安阳市人民政府提出行政复议申请。安阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了郭国明的行政复议申请。2017年7月12日，郭国明以安阳高速交警支队为被告，起诉要求撤销安阳高速交警支队第二大队作出的上述告知书。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在本案中，作出被诉告知书的机构是安阳市高速交警支队第二大队，而并非安阳市高速交警支队。依据《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》（公交管〔2013〕126号）第五条规定：交通民警处理涉及大中型客货车驾驶人的交通事故时，对造成人员死亡被认定承担同等以上责任但未构成犯罪的，要制作通知书，交由驾驶人签字，并告知、督促及时办理驾驶证降级注销业务。据上，安阳市高速交警支队第二大队具有作出案涉告知书的职权，故安阳市高速交警支队被告主体资格不适格。对于被告主体资格问题，原审法院向郭国明进行了释明，指出其将安阳市高速交警支队作为本案被告属于法律上的错列被告，但郭国明拒绝变更被告。在庭审结束后，郭国明又递交了追加被告申请书，申请追加安阳市高速交警支队第二大队为被告。原审法院认为，郭国明起诉时未在起诉书中将安阳市高速交警支队第二大队列为被告进行诉讼，且该告知书系安阳市高速交警支队第二大队单方行政行为，案涉行政行为未与安阳市高速交警支队共同实施，郭国明在原审法院向其释明被告主体资格不适格，其拒绝变更的情况下，郭国明于庭审结束后又申请追加安阳市高速交警支队第二大队作为本案共同被告，于法无据，不予准许。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回郭国明的起诉。
上诉人郭国明上诉称：原审裁定错误。安阳市高速交警支队第二大队作出办理注销最高/实习准驾车型业务告知书对郭国明造成影响，属于行政诉讼受案范围，该告知行为违法，处罚过重，应予撤销。而且安阳市高速交警支队也作出了审核结论。郭国明向安阳县人民法院起诉前，曾以安阳市高速交警支队第二大队为被告向文峰区人民法院起诉，但文峰区人民法院认为不应当起诉该支队第二大队。安阳市高速交警支队应当作为本案被告。请求：一、撤销原审裁定；二、撤销安阳市高速交警支队第二大队作出的办理注销最高/实习准驾车型业务告知书；三、诉讼费用由安阳市高速交警支队负担。
被上诉人安阳市高速交警支队答辩称：原审裁定正确。一、郭国明所诉本案被告不适格。郭国明所诉告知书是安阳市高速交警支队第二大队依据公安部交管局《关于办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》作出的。根据《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于高速公路交通管理执法有关问题的补充通知》（豫公通〔2007〕352号）第二项规定，安阳市高速交警支队第二大队具有对辖区内交通管理权。因此，安阳市高速交警支队不应当作为本案被告。二、郭国明已就安阳市高速交警支队第二大队为被申请人向安阳市人民政府申请行政复议。安阳市人民政府作出的行政复议决定也阐述了该第二大队具有作出告知书的职权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于高速公路交通管理执法有关问题的补充通知》（豫公通〔2007〕352号）第二项规定，省辖市公安机关组建的高速交警支（大）队，统一负责辖区内高速公路的交通安全管理工作。分别具有市（地）交警支队、县（市）交警大队相同的交通管理权。郭国明所诉告知书是安阳市高速交警支队第二大队作出的，郭国明所诉本案被告不适格。原审法院在向其释明后郭国明拒绝变更被告遂裁定驳回其起诉并无不当。郭国明上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年三月二十八日
书记员 乔浩震
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少莉，女，汉族，1963年11月27日出生，住成都市青白江区。
委托代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都川望实业有限公司，住所地：成都市青白江区大弯镇革新村。
法定代表人：陈延军，该公司总经理。
再审申请人李少莉与被申请人成都川望实业有限公司（以下简称川望公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李少莉申请再审称：（一）原审法院未认可李少莉举证的代川望公司支出的2975520.98元属认定事实错误。2012年4月李少莉与陈延军离婚后将川望公司全部分配给陈延军，同时所有费用支出的原始票据和记账凭证也移交给川望公司保管。因此，申请人认为其提出其为川望公司支出达2975520.98元应当由川望公司承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。（二）案涉《鉴定报告》须是在川望公司送检材料的真实性、合法性、完整性且川望公司所有收入、支出均入账的前提下才能得出“李少莉从川望公司转入个人账户的资金2515440元尚不能确定用于川望公司”。据此，申请人认为《鉴定报告》做出的是假设性结论，且前提不存在，不能作为定案依据；假设前提存在，金额上与事实严重不符，也不能证明李少莉将前述款项用于了个人支出。故该《鉴定报告》的鉴定结论应不予采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项之规定申请再审改判。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第二款“董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”以及第一百四十八条第一款第（二）项“董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他名义开立账户储存”之规定，李少莉作为川望公司的法定代表人，将公司资金转入其个人账户违反了法律规定，在李少莉无充分证据证明转入其账户的2515440元系用于川望公司的情况下，依法应当承担相应的赔偿责任。（二）申请人对川望公司送检材料的真实性合法性完整性和川望公司所有收入、支出是否均入账提出质疑，从而对案涉《鉴定报告》有异议，但是其提交的证据并不足以反驳该鉴定结论。同时，不管李少莉转入个人账户的钱是否用于个人支出，只要其无充分证据证明是用于川望公司的支出，李少莉就应承担赔偿责任。故本案二审判决认定事实清楚，证据充分，李少莉申请再审的理由不能成立。
综上，李少莉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李少莉的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张娟娟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第187号
上诉人（原审原告）马某甲，男，回族，生于1982年8月1日，农民，住甘肃省积石山县。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某乙，男，回族，生于1961年9月，农民，住甘肃省积石山县，系上诉人之父。
上诉人马某甲因分家析产纠纷一案，不服积石山县人民法院（2013）积县法民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告马某甲与被告马某乙所争议的房屋与财产属共同共有，在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的应根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献�小，适当照顾共有人生活、生产需要等情况。现原、被告之间诉争的析产问题村委会及庄村老人已作调解，且双方已达成协议，其内容真实、合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：驳回原告马某甲的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。宣判后，马某甲不服，以原判认定事实不清、判决不公为由提出上诉。马某乙以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某甲与被上诉人马某乙系父子关系，2008年10月15日，积石山县人民法院作出（2008）积县法民一初字第32号民事调解书，调解：一、马某丙与马某乙离婚；二、三子马某丁由马某丙抚养，四女马某戊由马某乙抚养；三、马某丙、马某乙的宅院由南向北中间隔开，向西的宅院和北房六间、南房羊棚六间及面柜一个由马某�、长子马某己、三女马某辛、三子马某丁四人共同所有，向东的宅院和北房七间、东房四间由马某乙和次子马某甲及四女马某戊三人共同所有；四、马某丙、马某乙家庭承包地：后林地1.5亩、大咀湾地1.5亩、尕磨河滩地1.5亩和河滩庄窠地共3亩，其中北边靠庄窠1.5亩归马某丙、长子马某己、三女马某辛、三子马某丁四人共同使用，南边靠农路地1.5亩、圆犁坪地3亩、阴洼拐地0.2亩、河边地0.1亩和庄窠西边洋芋地0.2亩归马某乙和次子马某甲及四女马某戊三人共同使用。2013年5月，因被上诉人将南边靠农路地转让他人时与上诉人发生矛盾，同年8月26日在村委会和庄村老人的调解下，上诉人与被上诉人达成《关于马某乙与三个孩子划分宅基地调解协议书》：1、原旧宅基地和房子由马某乙所有，宅基地东西长20米，南北宽16米，房子7间；2、四址：东为临大公路为界，南为三个孩子宅基地为界，西为马某乙妻子家墙为界，北为马ZZ场子为界；3、原上院房子按法院判决为准，由马某乙妻子所有；4、门前宅基地3个孩子均分；5、庄窠后西面上地（苜蓿地）使用权由马某甲所有；6、7、略。后上诉人修房子时被上诉人进行制止，双方再次发生矛盾。2013年10月24日上诉人诉至积石山县人民法院，要求：1、被上诉人立即返还所侵占上诉人的向东的北方7间，东房7间中的部分财产；2、返还上诉人所有的2亩承包地之中归上诉人所有的承包地；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，2008年10月被上诉人马某乙与马某丙离婚时积石山县人民法院对宅基地和家庭承包地已作调解处理。2013年5月，因被上诉人将南边靠农路地转让他人时与上诉人马某甲发生矛盾，同年8月26日，双方在村委会及庄村老人调解下达成《关于马某乙与三个孩子划分宅基地调解协议书》�现上诉人要求被上诉人返还其侵占的七间北房，已在上述调解协议书中留归被上诉人所有，双方及其他子女均在该协议书上签字捺印，属其真实意思表示，且作为完全民事行为能力人，应知道在协议书上签字捺印的法律后果，故上诉人要求被上诉人返还其七间北房的诉讼请求，本院不予支持。上诉人诉称的被上诉人出售的承包地属于双方及马某戊三人共同共有，要求被上诉人返还属于其个人的部分份额，但在一、二审法院审理中均未向法庭提供证据证明出售的承包地属于三人共同共有的事实，且以上理由被被上诉人当庭否认，上诉人应承担举证不能的法律后果。积石山县人民法院判决正确。上诉人马某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
上诉费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年八月十九日
书记员 王沛昕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2361号
原告：李某甲。
委托代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。
被告：李某乙，工人。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，2001年10月8日生一男孩取名李涛。自2005年至今经常为家务琐事争执，致使夫妻感情破裂，2013年3月16日起诉被告离婚，原告撤诉，现夫妻关系无法继续，诉至法院请求离婚。
被告李某乙辩称，同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某甲（系海阳市民主村村民）与被告李某乙登记结婚。2001年10月8日生一男孩取名李涛，现在海阳市育才小学读书。上幼儿园时，因与被告父母居住在一起，小孩的接送由爷爷奶奶负责，上小学后，由原、被告共同照顾。因家务琐事，原、被告产生矛盾并经常争执，2013年3月16日起诉被告离婚，原告撤诉，但夫妻关系没有缓和，诉至法院请求离婚。
原告婚前财产有被褥二套。婚后共同财产有座落于海阳市民主生活区Ⅱ-3号楼502#楼房一套，登记产权人为原告，房权证号为海房权证东村字第××号，建筑面积115.31平方米，地下室面积11平方米及放于该房内的TCL42寸彩电一台、组装电脑一台、美菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、布衣沙发一组、木头餐桌一张、床二张、电脑桌一个、衣柜一组。经原、被告协商，组装电脑一台和沙发一组归被告所有，其它归原告，双方互不给付差价款；楼房按每平方米2800元、地下室按每平方米1000元折价后所有权归被告，被告付给原告差价款。原告要求分割被告在方圆集团所交纳的股金共7360元及共同生活期间被告补交和应交的养老保险金个人帐户部分金额：（一）1993年10月至1997年9月补交被告的养老保险金3456.73元，其中个人缴纳部分276.54元；（二）1997年10月至2002年12月用共同财产补交的6796.02元，其中个人帐户中基本养老1234.32元、医疗保险112.80元、失业保险104.64元；（三）2002年至今的由方圆集团交纳的个人部分金额。被告表示同意分割股金及养老保险的个人帐户部分。
经调查，2002年12月至2014年1月，被告养老保险个人缴纳金额为12911.20元。
另查，原、被告之婚生子的意愿是随被告李某乙生活。
争议的事实：
一、原告称自己月收入1200元，提供海阳某缝纫加工店的负责人书面证明，被告不认可；
二、原告要求楼房归自己所有，提供海阳市民主建筑公司出具的证明及本村村委证明，其内容分别是“五楼每平方米2480元、地下室系赠送”；“只有本村村民享有所有权，不属于村民一律不准过户，不准买卖”；
三、被告要求分割原告在村里投保的养老保险2000元，因由原告本人办理手续，不知道投保的详细过程和内容。原告称每年交纳500元，连续交纳15年，现已交3年为1500元，村里奖励给投保人员500元补助，共计2000元，只同意分割1500元；
四、原告称被告2013年的工资未交给原告，被告不认可；
五、原告主张借孙爱美6000元用于交纳安装暖气碰头费，提供欠条复印件一份，被告不认可；
六、被告主张借原告姐姐债务20000元，原告主张当时想买车库确实借款20000元，后因没买成已偿还该款，借条撕毁。
上述事实有结婚证、借条复印件、收款收据复印件、证明、养老保险结算单及补缴单据、调查笔录、房产证明复印件、民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告因与被告经常为家务琐事吵打，曾诉至法院请求离婚，原告撤诉后，双方没能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张本院予以准许。因原、被告婚生子上幼儿园时由被告的父母照顾较多，了解孩子的生活习性，且小孩的意愿是随父亲生活，因此，婚生子随被告李某乙生活为宜。原告提供的书面收入证明被告不认可，原告无其它证据予以佐证，该证据本院不予采信。原告系城镇居民，无固定收入，抚育费应按2013年山东省城镇居民人均收入28264元的25%即每年7066元给付。原告的婚前财产应归原告所有。因争议的民主小区房产已取得房产证，海阳市民主村委对该楼房没有处分的权利，原告主张归已所有，本院不予支持。因该房产属于夫妻共同财产，同时婚生子随被告生活，从照顾子女权益出发，该楼房应当按双方协商的价格333868元归被告所有，被告付给原告财产差价款166934元。位于该楼房内的共同财产经过原、被告的协商确定了归属，符合法律规定，本院予以准许。原告要求分割被告2013年的工资，因未提供证据，本院不予支持。原告要求分割被告所交的入股款7360元，被告同意，该股金的权属归被告，被告付给原告人民币3680元。被告要求分割原告在海阳市民主村投保的养老保险费2000元，对于原、被告争议的500元是村里奖给投保养老保险的特定的人即原告，而不是对原、被告的奖励，因此，被告要求分割2000元，本院不予支持，原告同意分割1500元，本院予以准许。原告要求分割二次用共同财产补交的养老保险3456.73元及6796元，因该款已进入养老基金帐户，且被告尚未退休，原告要求分割，本院不予支持。但被告养老保险金帐户中个人缴纳部分为14422.06元，可作为共同财产进行分割，由被告付给原告7211.03元。原告主张的共同债务6000元，原、被告存在争议，原告在期限内未提供相关证据，本案不予合并审理。被告主张的债务20000元因其自认债权人为原告的姐姐，原告自称已经偿还，被告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条、二十一条、三十二条、三十九条及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李涛随被告李某乙生活，原告自2014年5月起
每年给付抚育费7066元，付至小孩十八周岁；
三、原告的婚前财产归原告所有；
四、共同财产位于海阳市民主生活区Ⅱ-3号楼502#楼房一套及所属地下室归被告李某乙所有，被告付给原告差价款166934元；
五、婚后共同财产TCL42寸彩电一台、美菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、木餐桌一张、床二张、电脑桌一个、衣柜一组归原告所有，组装电脑一台和沙发一组归被告所有；
六、被告投资7360元股金的权属归被告，被告应付给原告人民币3680元；
七、原告在海阳市民主村投保的养老保险费2000元归原告所有，原告付给被告差价款750元；
八、被告的养老保险金帐户的个人缴纳部分由被告付给原告7211.03元。
以上四、六、七、八项兑除后，被告付给原告177075.03元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由原、被告各承担558元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛 艳
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 修同杰
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第192号
原告：张小笔，住江西省丰城�。
被告：广州市好又新贸易有限公司，地址：广州市萝岗区。
法定代表人：诸美兰。
原告张小笔诉被告广州市好又新贸易有限公司消费性买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告张小笔到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因生活需要，于2014年4月15日至被告处购买生活用品，发现被告销售上海季ＸＸ物科技有限公司生产的雪蛤鲍鱼燕窝，该产品宣称含有丰富蛋白质及多种维生素，宣称有调补强身、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、强心降压、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老等作用，于是原告毫不犹豫地买了一盒，价值105元，但原告�家遭到朋友嘲笑，称该产品明显不符合法律规定，出于对该产品的怀疑，查询资料得知，该燕窝产品宣称含有“多种丰富蛋白质及多种维生素”违反《食品营养标签管理规范》、《GB7718-2011问答》规定，其宣称的“调补强身、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、强心降压、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老”违反了《食品安全法》第54条、《食品标识管理规定》第18条等规定，被告应按《消费者权益保护法》承担赔偿责任。请求判令：一、被告退还原告货款105元；二、被告赔偿三倍货款315元；三、被告承担原告因本案诉讼产生的车旅、误工、资料打印复印费用共8635元；四、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告退还原告货款105元；二、被告赔偿三倍货款500元；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告于2014年4月15日在被告处购买了雪蛤鲍鱼燕窝一盒，提供了购物小票、发票及产品实物予以证明。购物小票显示商品名称为“雪哈鲍鱼燕窝”，数量为“1盒”，金额为105元，购买日期为2014年4月15日；发票显示开票日期为2014年4月15日，顾客名称为“张小笔”，货物名称为“雪哈鲍鱼燕窝”，单位及数量为1盒，单价金额加税额共计105元。产品外包装盒显示品名为雪蛤鲍鱼燕窝，质量等级为一等品，执行标准号为：Q／SJJK09-2010，卫生许可证号为：沪食证字（2００8）第０1００66号，产地为上海，制造商为上海季ＸＸ物科技有限公司。外包装上同时载明：“本品精选东南亚优质燕窝，东北特级雪蛤、鲍鱼、冰糖、红枣、纯净水等为主要原料，经现代科学工艺精制而成，确保雪蛤鲍鱼燕窝天然成分。本品含有丰富蛋白质及多种维生素，是男�老幼四季皆宜的高级滋补佳品。配料：纯净水、冰糖、雪蛤、鲍鱼、燕窝、红枣、山梨酸钾、柠檬酸。功效成份：每瓶固体物含量≥18.8%。”外包装还载明“燕窝营养知识……主要作用：调补强身、养颜润肤、滋阴润肺、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老。……”。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据本院均已核对原件，予以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，本院依法缺席判决，视为被告放弃抗辩的权利。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。卫生部发布的《预包装食品标签通则》第3.6条规定：不应标注或暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。被告销售的雪蛤鲍鱼燕窝仅获得食证字号，未获得健证字号，并非保健食品，其在外包装标签上明确载明燕窝为其产品成分之一，并载明燕窝具有“调补强身、养颜润肤、滋阴润肺、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老”的功效，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》的规定，属于虚假宣传，对消费者具有误导作用，可认定为欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为�百元。现原告要求被告退还货款105元并赔偿500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中华人民共和国卫生部发布的《预包装食品标签通则》第3.6条之规定，判决如下：
一、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张小笔退还货款105元；
二、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张小笔支付赔偿款500元。
被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告广州市好又新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一四年七月十七日
书记员 关英楠
余若莲
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第192号
原告：张小笔，男，汉族，1986年9月7日出生。
被告：广州市好又新贸易有限公司，地址：广州市萝岗区萝岗大街27号萝岗农副产品综合市场二楼。
法定代表人：诸美兰。
原告张小笔诉被告广州市好又新贸易有限公司消费性买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告张小笔到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因生活需要，于2014年4月15日至被告处购买生活用品，发现被告销售上海季ＸＸ物科技有限公司生产的雪蛤鲍鱼燕窝，该产品宣称含有丰富蛋白质及多种维生素，宣称有调补强身、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、强心降压、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老等作用，于是原告毫不犹豫地买了一盒，价值105元，但原告回家遭到朋友嘲笑，称该产品明显不符合法律规定，出于对该产品的怀疑，查询资料得知，该燕窝产品宣称含有“多种丰富蛋白质及多种维生素”违反《食品营养标签管理规范》、《GB7718-2011问答》规定，其宣称的“调补强身、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、强心降压、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老”违反了《食品安全法》第54条、《食品标识管理规定》第18条等规定，被告应按《消费者权益保护法》承担赔偿责任。请求判令：一、被告退还原告货款105元；二、被告赔偿三倍货款315元；三、被告承担原告因本案诉讼产生的车旅、误工、资料打印复印费用共8635元；四、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告退还原告货款105元；二、被告赔偿三倍货款500元；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告于2014年4月15日在被告处购买了雪蛤鲍鱼燕窝一盒，提供了购物小票、发票及产品实物予以证明。购物小票显示商品名称为“雪哈鲍鱼燕窝”，数量为“1盒”，金额为105元，购买日期为2014年4月15日；发票显示开票日期为2014年4月15日，顾客名称为“张小笔”，货物名称为“雪哈鲍鱼燕窝”，单位及数量为1盒，单价金额加税额共计105元。产品外包装盒显示品名为雪蛤鲍鱼燕窝，质量等级为一等品，执行标准号为：Q／SJJK09-2010，卫生许可证号为：沪食证字（2００8）第０1００66号，产地为上海，制造商为上海季ＸＸ物科技有限公司。外包装上同时载明：“本品精选东南亚优质燕窝，东北特级雪蛤、鲍鱼、冰糖、红枣、纯净水等为主要原料，经现代科学工艺精制而成，确保雪蛤鲍鱼燕窝天然成分。本品含有丰富蛋白质及多种维生素，是男女老幼四季皆宜的高级滋补佳品。配料：纯净水、冰糖、雪蛤、鲍鱼、燕窝、红枣、山梨酸钾、柠檬酸。功效成份：每瓶固体物含量≥18.8%。”外包装还载明“燕窝营养知识……主要作用：调补强身、养颜润肤、滋阴润肺、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老。……”。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据本院均已核对原件，予以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，本院依法缺席判决，视为被告放弃抗辩的权利。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。卫生部发布的《预包装食品标签通则》第3.6条规定：不应标注或暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。被告销售的雪蛤鲍鱼燕窝仅获得食证字号，未获得健证字号，并非保健食品，其在外包装标签上明确载明燕窝为其产品成分之一，并载明燕窝具有“调补强身、养颜润肤、滋阴润肺、化痰止咳、补虚益肾、健脾开胃、养胃护肝、补血活血、去瘀生新、预防肿瘤、延缓衰老”的功效，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》的规定，属于虚假宣传，对消费者具有误导作用，可认定为欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告退还货款105元并赔偿500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中华人民共和国卫生部发布的《预包装食品标签通则》第3.6条之规定，判决如下：
一、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张小笔退还货款105元；
二、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张小笔支付赔偿款500元。
被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市好又新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一四年七月十七日
书记员 关英楠
余若莲
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第26号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘和谨，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）刘胜山，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）刘敬平，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人刘和谨、刘胜山、刘敬平犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年1月21日作出（2014）渝刑初字第00269号刑事判决。宣判后，原审被告人刘和谨、刘胜山、刘敬平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，新溪粮油加工厂是家族个体工商户，被告人刘和谨、刘胜山、刘敬平等兄弟分工合作、各司其职，经营粮油加工。1994年开始，被告人刘和谨、刘胜山、刘敬平等人为扩大新溪粮油加工厂生产，共同商议以月息四厘至一分五厘不等的利息向被害人刘一某、程一某、刘二某等不特定公众吸收存款。经江西中山会计师事务所审计：1997年10月1日至2014年2月，新溪粮油加工厂累计吸收存款14530人次，累计吸收存款金额人民币153497887元（以下币种均为人民币），还本金额143416650.90元，付息金额5616702.20元；1994年至2014年2月，累计未还本金10847.656.10元。
2014年3月1日，刘和谨、刘胜山、刘敬平均自动到新余市公安局渝水分局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，刘和谨、刘胜山、刘敬平家属代为退出部分赃款。
原审法院认为，被告人刘和谨、刘胜山、刘敬平非法吸收公众存款，扰乱社会秩序，吸收存款资金累计153497887元，非法吸收存款14530人次，未还本金累计10847656.10元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控刘和谨、刘胜山、刘敬平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。案发后，三人均能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可从轻处罚，且其亲属能代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。根据刘和谨、刘胜山、刘敬平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人刘和谨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30万元；被告人刘胜山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30万元；被告人刘敬平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30万元；追缴赃款10847656.10元，返还给各被害人。
上诉人刘和谨、刘胜山上诉提出：其没有从粮油加工厂拿钱。
上诉人刘敬平上诉提出，其不是粮油加工厂会计，也不是法人代表，作用较小，应认定为从犯，原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人刘和谨、刘胜山、刘敬平在经营新溪粮油加工厂期间，非法吸收公众存款累计153497887元，非法吸收存款14530人次，未还本金累计10847656.10元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人刘一某、程一某、刘二某等人的陈述，证人胡一某、刘三某、刘四某等人的证言，新余市新溪粮油加工厂借支凭证，协助查询财产通知书，冻结财产通知书，个体信息，营业执照，扣押决定书，查封决定书，扣押物品文件清单，江西省行政事业单位资金往来结算票据，江西中山会计师事务所关于新溪粮油加工厂非法集资款项数额及还本还息情况的会计审计意见书等证据证实，上诉人刘和谨、刘胜山、刘敬平对其非法吸收公众存款犯罪事实已供认，足以认定。
关于上诉人刘和谨、刘胜山上诉提出的其没有从粮油加工厂拿钱的上诉理由。经查，新余新溪粮油加工厂是家族个体工商户，刘和谨、刘胜山、刘敬平等兄弟分工合作，共同经营该粮油加工厂。为了扩大生产，从1994年起，刘和谨、刘胜山、刘敬平共同商议高息向他人借款，故根据刑法关于共同犯罪及非法吸收公众存款罪的规定，刘和谨、刘胜山是否实际从该粮油加工厂拿钱挪作他用，并不影响其构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，上诉人刘和谨、刘胜山、刘敬平为扩大经营新余新溪粮油加工厂，非法吸收存款14530人次，非法吸收公众存款累计153497887元，数额巨大，未还本金10847656.10元，其行为严重扰乱了国家金融秩序，均构成非法吸收公众存款罪。案发后，三人均能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可从轻处罚，其亲属能代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。关于刘敬平提出的其属于从犯，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，刘敬平、刘和谨、刘胜山等兄弟共同经营新溪粮油加工厂，亦由其共同商议向外吸收存款，三人只是分工不同，作用相当，不应区分主从犯，原审判决依据刘敬平非法吸收公众存款的事实、情节，综合考虑了其具有的法定、酌定从轻处罚情节，对其在法定刑幅度之内量刑，并无不当，故刘敬平该上诉理由与事实不符，于法无据，其上诉再要求从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定刘和谨、刘胜山、刘敬平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 章丽姣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02600号
原告张某林，女，1988年出生，汉族，住项城市陈营。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告朱某峰，男，1985年出生，汉族，住址同原告。
原告张某林诉被告朱某峰离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案，依法由审判员王景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某林及其委托代理人钱炳言、被告朱某峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某林诉称，原、被告经人介绍认识，2007年举行结婚仪式开始共同生活，2009年6月5日补办结婚登记手续。于2008年生育女儿朱A，2011年3月13日生育儿子朱B。婚后被告染上赌博，为此甚至借高利贷，并且不知悔改，双方因此发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力。被告的行为导致原、被告感情彻底破裂，无和好的可能。为此原告诉至法院要求离婚；女儿朱A由原告抚养，儿子朱B由被告抚养，互不支付抚养费；诉讼费被告承担。
被告朱某峰辩称，我与张某林感情很好，不同意离婚。我是有赌博的恶习，为此还与张某林发生吵闹。现在我深感自己错了，保证从此再也不会赌博了。为了孩子请法庭给我一个改过自新的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年举行结婚仪式开始共同生活，2009年6月5日补办结婚登记手续.于2008年9月10日生育女儿朱A，2011年3月13日生育儿子朱B。被告婚后经常赌博，为此双方发生吵闹。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告张某林与被告朱某峰离婚。
案件受理费150元，由原告张某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王 景
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 邓园园
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2971号
原告：东莞市石碣志基电子五金制品厂。
负责人：欧阳洪宇。
委托代理人：杨乐。
委托代理人：杨佳楠。
被告：浙江创盈光电有限公司。
法定代表人：周杭。
委托代理人：俞丽美、张琴。
原告东莞市石碣志基电子五金制品厂（以下简称原告）诉被告浙江创盈光电有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨乐、杨佳楠、被告的委托代理人俞丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月至8月，原告陆续供应LED支架给被告，累计供货价值433049.32元。被告仅支付了货款13万元，余款303049.32元至今未付。故起诉要求被告：支付货款303049.32元、逾期付款利息损失9200元（按年利率6.676%，从2012年7月16日计算至2012年12月13日），承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告从未认可过欠原告43万余元货款的事实。截至目前，被告仅欠原告5万元货款，对此，被告愿意支付。
原告提供了以下证据材料：
1、2011年1月至8月的对帐单1份，证明双方的交易事实。
2、对帐明细1份，证明被告确认拖欠货款433049.32元的事实。
以上证据经质证，被告认为，对证据1的真实性有异议。对证据2的真实性没有异议，只能证明被告已支付货款8万元，并不证明被告认可共欠原告货款433049.32元。
被告提供了银行承兑汇票1份，证明被告共支付原告货款13万元，尚余5万元未支付。
以上证据原告质证后无异议，但认为被告尚欠原告货款433049.32元。
本院根据被告的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：其系被告公司的采购员，2012年10月30日，原告公司会计杨佳楠至被告公司与其对账。其对原告杨会计提供的对账明细中的数额没有核对，后双方协商一致，被告除已付的8万元外，另外支付原告10万元，双方结清货款。并根据杨会计所写范本，其在对账明细单上写下于2012年年底前支付货款余额10万元等内容。此后，杨会计与其电话联系表示原告对数额不认可。
证人证言经质证，原告有异议，2012年10月30日对帐时，证人认可尚欠货款433049.32元，至于其表示再付10万元结清系被告的单方意思表示，原告没有确认。被告对证言无异议。
本院对证据认证如下：
原告提供的证据1系打印件，被告未确认，本院不予认定。证据2有被告经办人员的签字并加盖有被告公司的印章，对真实性予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定，结合原告的陈述，可以认定被告已支付原告货款13万元。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月至8月，原告供应货物给被告。2012年10月30日，原告向被告提供了一份对账明细，其中载明，2011年1月至8月，被告共应支付原告货款433049.32元，原告同意被告按六折即259829.59元支付。当天，被告在该对账明细中确认：“现我司已于对账之后已付货款8万元人民币，但由于东莞市石碣志基电子五金制品厂的产品存在有质量问题，因此我司将以上余额部分以壹拾万元人民币为终结，于2012年年底前付清。欠我司的票额给予补上（85300元）”。对账后，被告又支付了5万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的对账明细，被告应支付原告货款433049.32元，原告自愿要求被告按六折即259829.59元支付。被告在该对账单上签写已于对账后付款8万元，因产品存在质量问题，对以上余额部分以10万元为终结等内容，应视为被告对原告提供的对账明细的认可。被告辩称其对账签字时对原告提供的应付货款数额没有核实，与日常生活常理不符。被告也未提供证据证明该对账明细所载的货款金额与实际供货不符，亦无证据证明原告提供的货物存在质量问题。且对被告确认的剩余货款10万元及支付时间，原告并未确认，应视为被告的单方意思表示，对原告不具有法律约束力。故被告共应支付原告货款259829.59元，扣除已付的13万元，尚应支付129829.59元。因双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。现被告逾期未付，原告主张自2012年7月16日至2012年12月13日，按年利率6.676%计算逾期付款利息损失，并不违反法律规定，本院对此予以认定。经计算，该期间的利息损失为3636元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江创盈光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市石碣志基电子五金制品厂货款129829.59元、逾期付款利息3636元；
二、驳回东莞市石碣志基电子五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取2992元，财产保全申请费2035元，合计5027元，由东莞市石碣志基电子五金制品厂负担2928元，由浙江创盈光电有限公司负担2149元，其中浙江创盈光电有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年一月十日
书记员 黄娟芬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2960号
原告赵某，男，1969年6月27生，汉族。
被告季某，女，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 员 蒋 敏
二〇一六年六月八日
见习书记员 魏月琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第316号
申请执行人宁智。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司广西分公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦3-7号门面。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。
我院在执行申请执行人宁智与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司广西分公司、湖南新宇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人湖南新宇建筑工程有限公司广西分公司、湖南新宇建筑工程有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第257号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1955号
本院刑事审判庭移送。
被执行人左显峰，男，汉族，1974年12月7日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1955号被执行人左显峰罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1955号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1119号
申请执行人张子彬，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李剑锋，男，1982年1月25日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，确定被告李剑锋于本判决发生法律效力之日起给付原告张子彬劳务费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李剑锋负担。逾期被执行人李剑锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人张子彬向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张子彬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第100号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人李剑锋有可供执行财产，申请执行人张子彬可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李明鑫
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第243号
原告：尹建刚，男。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：张继建，男。
原告尹建刚与被告张继建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告张继建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月4日向原告借款30000元，约定同年10月3日还款，否则承担违约金为借款总额的50%，保证人为刘巍。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还本金30000元，承担违约金3000元，诉讼费由被告承担。
被告张继建在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告张继建2012年9月4日向原告尹建刚借款30000元，借款期限自2012年9月4日至2012年10月3日，双方约定被告逾期不还款承担借款总金额50%的违约金。该款到期后，被告未履行还款义务，原告于2013年3月28日诉至法院，要求被告张继建偿还借款本金30000元，并支付违约金3000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及违约金符合法律规定，应予以支持。被告张继建经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张继建于本判决生效之日起五日内返还原告尹建刚借款本金30000元整，并支付违约金3000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取313元，由被告张继建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年五月六日
书记员 房 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1003号
原告张永生，男，汉族。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被告詹永贵，男，汉族，驾驶员。
委托代理人李雪，系詹永贵之妻。
被告李雪，女，汉族，个体户，系豫S625**号车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告张永生诉被告詹永生、李雪、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任远庆独任审判，公开开庭审理了本案，原告张永生及其委托代理人张洪乾、被告张永生的委托代理人李雪，被告李雪、被告人民财保公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永生诉称：2013年4月17日12时30分，我骑两轮电动车沿淮商公路正常行驶至刘老寨路口时，被告詹永贵驾驶豫S625**号自卸货车因操作不当将我骑的电动车撞倒，致我受伤，车辆受损的交通事故，县交警大队认定，詹永贵负事故的全责。我受伤后送往淮滨县人民医院住院治疗，花医疗费数万元，被告拒不赔偿我的经济损失。经了解，豫S625**号自卸货车登记所有权人为李雪，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保交强险和第三者责任险。要求被告赔偿各项损失74268.94元。
被告李雪、詹永贵辩称，对交通事故无异议，原告受伤后，我已垫付10100元（包括720元车辆维修费）。我的车在人民财产保险公司信阳分公司投了保险，原告的损失应有保险公司理赔。
被告人民财保信阳分公司辩称：一、对医疗费，我公司只承担基本医保费用，非医保费用我公司不承担。二、对原告住宿、租床、被费用我公司不承担。三、误工、护理、交通费数额过高。四、我公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，双方对本案交通事故致原告受伤的事实无异议，本案的争议焦点是，原告的损失应如何计算。
原告张永生为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，詹永贵负事故的全部责任，张永生无责任；2、淮滨县人民医院诊断证明书；3、淮滨县人民医院住、出院证，2013年4月17日至7月22日，共97天；4、住院病例；5、陪护证明，原告住院期间需2人护理；6、患者费用清单；7、医疗费票据金额24594.86元；8、淮滨县丰田园种业有限公司证明材料1份，原告月工资3000元，受伤后，从2013年4月17日至10月22日请假，单位扣发工资；9、原告2011年、2012年、2013年的工资表5页，2013年月工资3000元；10、淮滨县丰田园种业有限公司法人营业执照；11、租赁床、被费票据金额650元；12、交通费票据，金额3000元。
被告李雪、詹永贵为支持自己的主张，提交了如下证据：1、交强险和第三者责任险（不计免赔）保险单各1份；2、驾驶证、行车证复印件各1份；3、道路运输证复印件1份；4、修车费用证明及机动车保险财产损失确认书（抄件）1份，李雪付修车费720元；5、付款收条2张，金额9380元。
被告人民财保公司未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月17日12时30分，被告詹永贵驾驶豫S625**号自卸低速货车沿淮商公路由北向南行驶至刘老寨路口处时，由于操作不当，将前方驾驶两轮电动车的张永生撞倒，造成张永生受伤，两轮电动车受损的交通事故。淮滨县公安交警大队道路交通事故认定书认定，詹永贵负事故的全部责任，张永生无责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院住院治疗97天，花医疗费24594.86元。豫S625**号车所有权人系被告李雪，该车在人民保险公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔）。原告张永生的损失医疗费24594.86元，误工费按每天100元×97天=9700元、护理费每天按69.53×97天×2人=13488.82元、住院伙食补助费每天按30元×97天=2910元、营养费每天按20元×97天=1940元、交通费2000元，车辆损失720元，上述合计55353.68元。被告李雪已付医疗费及电动车修理费合计10100元。
本院认为，被告詹永贵驾驶机动车辆未能确认安全行驶，发生交通事故致原告受伤，被告詹永贵应当承担赔偿责任。但豫S625**号车在人民保险公司投保交强险和第三者责任险，被告人民保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原告张永生诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费合理的部分，本院予以支持。但原告诉求的床、被租赁650元不属本案直接损失，不予支持，诉求出院后计算90天误工费不符合法律规定，亦不予支持。原告的部分请求标准过高，应予调整，护理费应按服务行业收入标准25397元÷365天=69.53元计算，住院伙食补助费调整为每天30元，营养费调整为每天20元，交通费酌定2000元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十一条一、二款的规定，判决如下：
一、原告张永生的各项损失55353.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险保险合同范围内赔偿医疗费10000元、误工费9700元、护理费13488.82元、车辆损失720元，在第三者责任险保险合同范围内赔偿医疗费14594.86元，住院伙食补助费2910元、营养费1940元、交通费2000元，以上两项合计55353.68元扣除李雪已付的10100元，下余45253.68元直接赔付给原告张永生。被告李雪已付的10100元由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司转付给李雪。上述赔偿限于本判决法律生效后十日内付清。
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
案件受理费1630元由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任远庆
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵海峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第39号
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
法定代表人马金华职务经理。
被申请人郑大伟
被申请人石楠
被申请人郑连合
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被申请人郑大伟、石楠、郑连合借款合同纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出申请，请求对被申请人郑连合在中国农业银行股份有限公司宽城民族路支行的存款6344元，采取诉前保全措施。
经审查，申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑连合在中国农业银行股份有限公司宽城民族路支行的存款6344元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
人民陪审员 杜新春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆 路
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00775号
申请执行人张大可。
被执行人太仓四新纺织有限公司。
法定代表人张佩英，总经理。
张大可与太仓四新纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）太民初字第00318号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，太仓四新纺织有限公司应于2015年2月15日前支付张大可劳务费58964元。因太仓四新纺织有限公司未履行调解书确定的义务。张大可向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理，申请执行标的58964元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，被执行人支付申请执行人24765元。经查，被执行人太仓四新纺织有限公司名下的土地及厂房由银行设定抵押，该房地产在他案处置过程中，案外人提出异议，异议正在审查中。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，对被执行人太仓四新纺织有限公司的房地产待他案审查、处置完毕后依法受偿，除上述财产外，无被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除其名下的房地产他案尚在异议审查、处置外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年八月十日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00775号
太和县城关镇中心学校：
你（单位）与邱兰英为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第775号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月六日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第115号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人邹卫，男，汉族，1967年1月26日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区建设街**栋*单元**号。1988年因盗窃被劳动教养二年；2007年1月20日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邹卫犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人邹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年11月26日13时许，在鞍山市铁东区站前街地下商场负一层七区1店4号档口内，被告人邹卫趁被害人李奕萱不备，将其放在外衣右侧口袋内的苹果5S手机盗走，后邹卫将该手机以100元的价格变卖。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3429.18元。
上述事实，被告人邹卫在法庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、上衣、裤子、鞋子、扣押移送物品清单、刑事判决书、强制戒毒决定书、证人苍薪月的证言、被害人李奕萱的陈述、被告人邹卫的供述及辩解、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、光盘一张、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3429.18元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹卫犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
依据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、管制或拘役，单处或并处罚金。被告人邹卫于有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，在十个月至一年有期徒刑幅度内量刑，但考虑去自侦查机关至庭审期间，如实供述自己的罪行，可在上述量刑幅度内对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法责令被告人邹卫退赔被害人李奕萱人民币三千四百二十九元一角八分。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧婷
二〇一五年二月二日
书记员 刘 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2076号
原告庄东阳，男，1985年8月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈惠坤，男，1985年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告庄东阳与被告陈惠坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄东阳到庭参加诉讼，被告陈惠坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄东阳诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年7月28日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具“借款收据”1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈惠坤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借据借据”1份，以此证明被告于2013年7月28日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款借据”系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年7月28日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄东阳借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈惠坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2076号
原告李恒，男，1984年8月16日生，汉族。
委托代理人金晓东，系原告妻子。
被告郑州高屋置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路41号B座7楼。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委托代理人尹志凌，高晨，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告李恒与被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李恒于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告李恒负担。
审判员 王彦斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖海娇
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第515-1号
原告张自生，男，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5（6）。
委托代理人丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告郑青松，男，住河南省太康县。公民身份号码：×××8352。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
负责人王向松。
本院在审理原告张自生诉被告郑青松、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自生向本院撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自生撤回起诉。
本案受理费减半交纳50元，由原告张自生负担。
审判员 谢伟东
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 颖
第2页共2页
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01440号
上诉人（原审被告）山西省宏图建设工程有限公司。
法定代表人武文进，职务董事长。
委托代理人王涛，男，汉族，该公司职员。
委托代理人李静，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎城县智远商砼有限公司。
法定代表人崔小青，职务经理。
委托代理人王广松，男，汉族，长治市诚远建材集团有限公司副总经理。
上诉人山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）因买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2014）黎民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宏图公司委托代理人王涛、李静，被上诉人黎城县智远商砼有限公司（以下简称智远公司）委托代理人王广松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原被告签订供货合同后，原告依约陆续向被告提供了总价值620000元的商品砼，2013年8月26日前被告支付原告共计434118元货款，剩余185882元因被告认为原告提供的部分商品砼存在质量问题给自己造成损失为由拒绝支付。双方约定的结算时间为结算后一周（2013年9月2日）。另查明：根据2013年中国人民银行发布的贷款利率表，六个月至一年的年利率6.00，原告的利息损失从2013年9月2日到2014年9月2日，即185882元×0.006元×12个月为13384元。
原判认为：原被告经过协商达成了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应遵守。合同在履行过程中，原告依约向被告供应商品砼，被告应按照合同约定支付原告相应的货款，原被告最后一次对账是2013年8月26日，按照合同约定被告方付款时间是结算后一周，故被告应承担所欠货款2013年9月2日至2014年9月2日给原告方造成的利息损失。本院对原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告所提供部分商砼存在质量问题，要求原告赔偿损失因被告提起反诉后，未交纳诉讼费用，对其反诉请求本院不予审理。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告山西省宏图建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款185882元及其利息13384元（利息损失从2013年9月2日计算至2014年9月2日），共计199266元。2014年9月2日以后的利息计算至185882元货款执行完毕之日。被告山西省宏图建设工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4018元，由被告承担。
判后，宏图公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院未向上诉人开具《交纳诉讼费通知书》才导致上诉人无法交纳反诉费和鉴定费用，故一审法院程序存在问题，造成上诉人不能反诉。据此，请求二审法院撤销原审判决，并依法发回重审。
被上诉人智远公司辩称：一审法院曾通知上诉人交纳相关费用，但是上诉人未交纳，故原审法院程序并无不当，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人依合同约定向上诉人供应商品砼，上诉人应依约支付被上诉人相应的货款，上诉人和被上诉人最后一次对账是2013年8月26日，依照合同约定上诉人付款时间是结算后一周，故上诉人应继续履行所欠货款及给被上诉人造成的相应利息损失。本院于二审期间经向一审法院承办法官核实，一审法院通知了上诉人缴纳诉讼费相关事宜，且在一审庭审期间上诉人也未提出反诉费和鉴定费的缴纳问题，故本院认为上诉人的上诉理由不成立，不予支持，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4018元，由上诉人山西省宏图建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王成立
代理审判员 杨利兵
二〇一五年一月七日
书 记 员 左樱桃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第570号
原告王某。
委托代理人沈某。
被告王某某。
原告王某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012年3
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛
奇奇独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告王某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2010年2月12日，被告向原告借款1500
00元，并出具借条为凭，约定借期半年。借款到期后，被告未
偿还借款，原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即归还借
款人民币150000元并赔偿利息损失（自2010年8月13日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。
被告王某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的
借条一份、网上银行转帐凭证一份，证明被告王某某尚欠原告
借款150000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并送达被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的
权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相
关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币150000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
王某借款本金人民币150000元并赔偿利息损失（自2010年8月1
3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费3760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一二年四月十日
书 记 员 林 芝
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00374号
上诉人（原审原告）李文毓，无业，陕西省蓝田县居民。
委托代理人胡居易，蓝田县林业局退休干部。
委托代理人张广民，西部法制法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）蓝田县洩湖供销合作社，住蓝田县洩湖镇洩湖街。
法定代表人刘广龙，系该合作社主任。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人李文毓因与被上诉人蓝田县洩湖供销合作社（以下简称洩湖供销社）租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文毓及其委托代理人张广民、胡居易，被上诉人洩湖供销社的法定代表人刘广龙及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月30日李文毓诉至原审法院称，其在蓝田县洩湖镇老街道西边有祖遗庄基一处，上有大房4间、厦房2间，该房由洩湖供销社自上世纪80年代租赁，至1986年其将沿街两间街房和后边两间厦房收回自用，第三进房屋由洩湖供销社继续租赁使用，并将租赁费付至1987年12月。1987年12月16日，蓝田县物价局发文规定出租房每平米为1.92元，其出租房为50平方米，月租金应为96元，但洩湖供销社坚持要求按照此前规定的5元计算，双方因此发生纠纷。后其多次向洩湖供销社主张权利，但洩湖供销社拒绝支付。其为维护权利诉至法院请求：1、终止其与洩湖供销社之间的房屋租赁关系，判令洩湖供销社立即将所租房屋退给其；2、判令洩湖供销社偿还拖欠其的租赁费29952元；3、由洩湖供销社负担本案的诉讼费用。
洩湖供销社辩称，其与李文毓之间并无租赁关系，其在洩湖街道沿老街道有两间房屋，在1986年已经返还给李文毓，并将所有费用结清。1994年4月10日其也已将1986年、1987年两年共24个月的租金全部付清。李文毓所主张的第三进两间房屋的租赁费根本不存在，因该房屋是1978年其所建的九间房屋里的两间，并不存在有李文毓的两间房屋，因此其与李文毓之间并不存在租赁关系，请求驳回李文毓的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1988年12月9日，蓝田县人民政府核发房权字第××号房屋所有权证：产权人为李文毓；产权牲质为私产；房屋坐落蓝田县洩湖镇街道北；房屋四址为东至私改房，南至街道，西至供销社，北至路边；房屋情况为自南向北共三幢，均为一层砖木结构，前后两幢为鞍房，中间一幢为厦房，总建筑面积为120.20平方米。庭审中，经现场勘验，紧邻洩湖街道由东向西至洩湖供销社大门共九间房屋，其中由东向西第四、五间为李文毓所持房产证上所载的第一幢鞍房，现由李文毓占有使用。中间为两间座西向东的厦房，房顶已经脱落。第三幢鞍房亦为两间，南北两面均没有门，仅在各间留有窗户。李文毓与洩湖供销社对上述第一幢鞍房和第二幢厦房巳返还给李文毓占有使用的事实均予以认可。李文毓主张洩湖供销社曾与其口头约定租赁上述第三幢鞍房，并实际占有使用至今。洩湖供销社辩称李文毓所主张的第三幢鞍房是其在1978年所建的九间仓库中的两间，其产权应属其所有，其与李文毓之间并不存在租赁关系。
另查明，2014年7月15日，李文毓向西安市人民政府申请行政复议，请求撤销蓝田县人民政府为洩湖供销社颁发的《国有土地使用证》。该《国有土地使用证》载明的土地范围包括李文毓所持房产证上记载的第三幢鞍房两间。2014年10月28日，西安市人民政府做出撤销由蓝田县人民政府作出的蓝国用（1999）字第0002580号《国有土地使用证》的决定。
再查明，房权字第××号房屋所有权证所载明的三幢房屋原属于李文毓父亲所有，解放后一直由洩湖供销社租用。1966年文革时李文毓家被划为地主成份，至1979年文革结束纠正李文毓家的地主成份，期间李文毓未领取过出租房屋的租金。1981年蓝田县供销合作社以《关于对原集镇私房改造中有关问题处理的请示报告》的形式向蓝田县人民政府请示，其中第三部分提出的处理意见中第1条载明：凡已批准继续改造的房屋（附花名册），仍然有效，属于改造房屋，在中央没有新的规定精神前，继续给本人停付房租；不属于改造房屋，要积极落实权属，明确房权归房主所有。从1982年1月1日起，谁住未改造的房屋谁付房租等。同年12月30日蓝田县人民政府以蓝政发（1981）133号文件通知各有关公社管委会、县政府有关局：县政府同意县供销合作社《关于对原集镇私房改造中有关问题处理的请示报告》，望照此执行。1987年向李文毓返还了第一幢鞍房与第二幢厦房。1988年12月9日，蓝田县人民政府向李文毓核发房权宇第××号房屋所有权证。
原审法院经审理认为，李文毓与洩湖供销社就第三幢鞍房两间所产生的争议系由私改房落实政策遗留问题所引起的，不是民法意义上的租赁合同关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由有关行政部门处理为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、笫一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李文毓的起诉。案件受理费648元（原告已预交）不予收取。
上诉人李文毓不服上述裁定，向本院提起上诉称，1988蓝田县人民政府向其核发的541号房屋所有权证便是对私改房落实政策遗留问题的彻底解决，其对第三幢两间鞍房拥有的产权明晰；1986年其收回第一、第二幢房屋自用，第三幢房屋由洩湖供销社继续租赁，且洩湖供销社将第三幢两间鞍房的租赁费给其付至1987年12月。故认为原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人洩湖供销社针对李文毓的上诉答辩称，其与李文毓之间无租赁关系，也无租赁行为。李文毓所称的第三幢两间鞍房并存在，1988年12月颁发给李文毓的541号房屋所有权证，是政府在未调查了解的情况下私自发给李文毓的。李文毓所称的其将第三幢两间鞍房的租赁费给李文毓付至1987年12月，与事实不符，其所付的实际上是第一幢、第二幢房屋的租赁费。第三幢房屋的位置是其1978所建的九间房屋中的两间，李文毓所要求返还的标的物已不存在，本案不属于人民法院受理范围。故认为原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审裁定查明事实清楚。
本院认为，原审裁定以李文毓与洩湖供销社就第三幢鞍房两间所产生的争议，系由私改房落实政策遗留问题所引起的，不是民法意义上的租赁合同关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由有关行政部门处理为宜，而裁定驳回李文毓的起诉，并无不妥。李文毓上诉提出，其私改房落实政策遗留问题已解决，应撤销原审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求，本院不予支持。故李文毓的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年四月八日
书 记 员 骆 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0919号之一
申请执行人许瑞兴，男，1945年9月8日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人张克勤（受许瑞兴的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人高克顺，男，1982年12月11日生，汉族，户籍所在地无锡市南长区，现住无锡市南长区。
申请执行人许瑞兴与被执行人高克顺民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年4月25日作出的(2015)南民字第0090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、高克顺于本判决生效后五日内归还许瑞兴借款35万元及相应利息(其中20万元部分自2014年11月11日起至实际给付之日止以20万元为基数按月利率2%计算，15万元部分自2014年12月6日起至实际给付之日止以15万元为基数按月利率2%计算）。2、本案诉讼费6550元（已由许瑞兴预交），由高克顺负担。高克顺于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给许瑞兴。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市有钱桥新村30-602室房屋一套，但该房屋现涉房屋所有权纠纷，本院暂无法处置、被执行人在本市无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 城
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0919号
申请执行人魏忠。
委托代理人魏永东。
被执行人张长兰，个体工商户。
被执行人李月辉，个体工商户。
原告魏忠与被告张长兰、李月辉交通事故纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0984号民事判决书，判决被告李月辉在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏忠医疗费10000元、护理费9235元，共计19235元，张长兰、李月辉赔偿原告魏忠医疗费差额51839.9元、住院伙食补助费2150元、营养费1000元，合计54989.9元的60%计32993.94元，原告魏忠返还被告张长兰已支付6359.78元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年5月21日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于钟亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬 毅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1765号
申请执行人：张奎栋，男，汉族，1943年12月14日出生，住茌平县。
被执行人：李汝才，男，汉族，1993年10月2日出生，住茌平县。
本院在执行张奎栋与李汝才交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月12日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第231号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 国