广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5812号
原告：广州市越州染料化工有限公司。
法定代表人：章伟娟。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区盛宜纺织有限公司。
法定代表人：汪文新。
被告：汪文新，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
原告广州市越州染料化工有限公司与被告佛山市顺德区盛宜纺织有限公司（以下简称：盛宜公司）、林梓强、汪文新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告林梓强的起诉，本院审查后裁定予以准许。另，被告盛宜公司对本案管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回，被告盛宜公司不服本院裁定向佛山市中级人民法院提出上诉；佛山市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王婉婷、两被告的共同委托诉讼代理人付金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛宜公司立即支付原告货款1005000元及以1005000元为本金按月利率2%自2014年11月3日起计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年6月2日为421800元）；2.被告汪文新对被告盛宜公司欠原告的债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告盛宜公司存在买卖合同关系，由原告向被告盛宜公司提供染料等化工产品。双方经对账核实，截止至2015年4月30日，被告盛宜公司共拖欠原告货款本金1110000元。双方为此签订《还款协议书》，约定被告盛宜公司在2016年6月30日前还清全部欠款，并支付以1110000元为本金按每月3%为标准自2014年11月3日起计算至实际付款日的利息。被告汪文新为被告盛宜公司的上述债务提供连带责任保证。双方还约定，原告有理由相信被告盛宜公司经济条件恶化的，原告有权就欠款本息一次性向佛山市禅城区有管辖权的法院起诉。协议签订后，经原告多次催收，被告盛�公司至今仍未归还原告任何款项。且经原告了解，被告盛宜公司经济条件恶化，存在多位债权人向法院起诉追讨欠款的情况。为此，原告决定就被告盛宜公司欠款的事实一次性向法院起诉追讨。综上，为维护自身合法权益，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告盛宜公司辩称，被告盛宜公司确认尚欠原告货款1005000元。关于欠款的利息，签订还款协议书时非被告盛宜公司的真实意思表示，因签订协议书时原告是带了人到被告盛宜公司处，强迫被告盛宜公司盖章的。退一步而言，即使该协议书有效，利息起算应是从2016年6月30日付款期限届满之日起，而非从2014年11月3日起算，因协议书第2条已有约定利息起算点。从原、被告的交易以来，双方均未约定付款期限，因此利息起算日期应为付款期限届满。另外，原告主张的利息计算标准过高，应按银行同�贷款利息计算。
被告汪文新辩称，被告汪文新在还款协议书上签名并非其真实意思表示，该协议书是无效的。退一步而言，即使该协议书有效，利息起算应是从2016年6月30日付款期限届满之日起，而非从2014年11月3日起算，因该协议书第2条已有约定利息起算点。从原、被告的交易以来，双方均未约定付款期限，因此利息起算日期应为付款期限届满。另外，原告主张的利息计算标准过高，应按银行同期贷款利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的购销协议书、对账单及还款协议书，均有被告盛宜公司相关人员或被告汪文新的签名确认，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，两被告虽提出相关异�但未提供证据予以证实，故本院对该些证据予以确认。至于上述证据能否证明原告相关主张，本院将在本院认为部分中予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告盛宜公司存在关于染料等化工产品的交易往来。2014年6月至2014年9月期间，原告共向被告盛宜公司送货18批次并出具相应的《购销协议书》，被告相关员工作为收货代表签名确认。上述购销协议书下方表格内载明：乙方逾期不付清该货款，甲方（供货单位）有权把逾期金额按月息30‰和欠款向乙方收取。
对于涉案货物的货款，原告与被告盛宜公司多次对账；双方最后一次对账系于2015年1月15日，核定截止2014年12月31日，被告盛宜公司尚欠原告货款1270762.5元。另，2015年12月，原告（甲方、债权人）与被告盛宜公司（乙方、债务人）、被告汪�新（丙方、保证人）签订一份《还款协议书》，约定：1.截止本协议签订之日，乙方确认共欠甲方货款本金1110000元，前述欠款已过付款期限。2.对于上述欠款，乙方承诺在2016年6月30日前全部付清，同时乙方应向甲方支付以实际未清偿货款为本金自2014年11月3日起（付款期限届满之日）至实际还款之日止按每月3%为标准计算的利息。3.就上述乙方的还款义务，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年；丙方的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权支出的费用（包括但不限于代理费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。签订上述还款协议后，被告盛宜公司陆续向原告还款；本案庭审过程中，原告与被告盛宜公司共同确认被告盛宜公司尚欠原告货款1005000元。
被告盛宜公司系有限责任公司，法定代表人为被告汪文新。因被告盛宜公司未支付涉案货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，涉案还款协议书均有各方当事人签名或盖章予以确认，协议内容并不违反法律法规的相关规定；两被告提出上述还款协议并非其真实意思表示的抗辩，未提供证据予以证实，其抗辩缺乏依据，故本院不予采纳，并对该协议的效力予以确认。根据涉案购销协议书、对账单及还款协议书载明的内容，结合各方当事人均确认被告盛宜公司尚欠原告货款1005000元的事实，被告盛宜公司未按承诺于2016年6月30日前全部付清货款的行为已构成违约，故原告关于被告盛宜公司支付货款1005000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告系主张按照涉案还款协议书及购销协议的约定，参照民间借贷关于月利率上限的规定，要求被告盛宜公司支付按月息2%计算的逾期付款利息。两被告则抗辩称应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。因涉案购销协议中已明确载明原告（供货单位）有权以逾期金额按月息30‰向被告盛宜公司（购货单位）收取利息，各方当事人签订的涉案还款协议书亦明确约定按每月3%为标准计算利息，故可确认当事人明确约定了逾期付款利息的计算标准。根据“有约定、依约定”的当事人意思自治的原则，参照民间借贷中关于利息上限为月利率2%的相关规定，现原告主张按月息2%计算逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持；两被告相关抗辩依据不足，本院不予采纳。至于逾期付款利息的起算点，涉案还款协议书已明确约定从2014年11月3日起计算，意思表示明确；而该约定日期后以括号加注的“付款期限届满之日”，结合涉案购销协议书载明的货款支付期限及双方对账的日期分析，应认定为买卖双方原约定的付款期限届满之日，并非还款协议书重新确定的付款期限届满之日，故逾期付款利息应从约定的起算点即2014年11月3日开始计算；被告盛宜公司抗辩称应从2015年7月1日起开始计算，依据不足，本院不予采纳。
关于被告汪文新的责任问题。被告汪文新系在涉案还款协议书上以保证人的身份签名确认，还款协议书已载明被告汪文新的保证方式为连带责任保证、保证的期限为债务到期后两年。现债务人即被告盛宜公司未向原告清偿涉案债务，被告汪文新的保证责任尚处在两年保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告汪文新作为本案债务的连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告汪文新承担保证责任后，根据《中�人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告盛宜公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区盛宜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越州染料化工有限公司支付货款1005000元及逾期付款利息（逾期付款违约金的计算方法：以1005000元为本金，按月息2%从2014年11月3日起计至实际清偿之日止）；
被告汪文新应对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区盛宜纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费18586元，由被告佛山市顺德区盛宜纺织有限公司、被告汪文新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 张小敏
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 琳