wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01189号
原告长治县西火镇东火村民委员会。
法定代表人王晋平，主任。
被告靳文军，男，1971年9月24出生，汉族，长治县煤炭局职工。
被告赵永梅，女，1974年4月27日出生，汉族，工人。
委托代理人王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。
原告长治县西火镇东火村民委员会诉被告靳文军、赵永梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治县西火镇东火村民委员会法定代表人王晋平、被告靳文军、赵永梅的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治县西火镇东火村民委员会诉称：二被告系夫妻关系。2002年原告修路需占用被告靳文军与其兄长靳文孝共同所有的五间平房，经协商于2002年8月13日达成《关于东火村修旅游路规划中与村民靳文孝、靳文军占用房屋拆迁问题的决定》，被告靳文军与其兄长靳文孝共同所有的五间平房拆除，由村委无偿为被告靳文军规划宅基地一处(村卫生院处)，并支付了13000元房屋补偿款。2005年原告对本村进行居民新区建设，当时被告靳文军未在原告为其规划的宅基地上建房，经协商被告统一接收村委安排，入住新房，按新建房屋面积向村委交房款。2006年新房建成后村民统一搬入。当时被告靳文军新房在第一排，从东向西第四号。根据被告家同排的相同面积的村民应当交付68750元宅基地使用费及建房款，鉴于被告有村委为其规划的宅基地，故宅基地使用费折抵5000元，被告应当交付房款63750元。被告搬入房屋，但未交付房款，无奈村委在多方催要下，被告于2009年交付房款10000元，后村委在久催未果下与被告顶账400元，至此原告仅交付房款10400元，尚欠房款53350元未付。现被告居住房屋将近十年，房款迟迟不付，故请求被告支付原告房款53350元。
原告针对其诉讼请求未向法庭提供证据。
被告靳文军、赵永梅辩称：原告所述不是事实。首先，是原告要求被告搬入居民新区建设房居住的，当时被告还不很同意，原告也没有说房款的事，被告视为对其房屋拆迁补偿折抵了房款。其次，从被告居住房屋至今已十年，已经几届村委均未谈房款的事，按照法律规定，已超诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张提供了下列证据：
1、房屋拆迁决定一份，证明被告在无奈的情况下，经西火镇镇政府协调决定，原告一次性给付靳文孝、靳文军拆迁费13000元；原告无偿为被告靳文军规划宅基地一处（旧马房处）。原告未按照约定履行给被告盖一层的承诺。
2、通知，证明原告未落实拆迁决定第二条在先，且2012年8月20日的催款通知没有说明房款多少，至通知日已超诉讼时效。
3、靳启松证言，证明原东火村支书靳启松的电话陈述，内容为，大约2002年我受东火支、村两委委托给被告靳文军做工作的，主要是靳文军没有住处不想拆，村委多次碰头开会，最终决定在卫生所附近给被告靳文军批三间地基再负责给其盖起一层，后搞新农村建设建小区房，因给靳文军批个地基还得给他盖，就让被告靳文军搬入新区住的，当时没有说房款的事。
原告对被告的证据质证意见是，证据1无异议；证据2不清楚；证据3当时的事情我不清楚。
原告对被告证据1的真实性无异议本院予以确认。
原告对被告证据2、3表示不清楚，本院认为，证据2只能证实原告向被告催要房款的事实，但未说明向被告要房款的具体数额；证据3证人证言客观的反映了当时的具体情况，内容真实，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系。2002年原告修旅游路需占用被告靳文军与其兄长靳文孝共同所有的五间平房，被告不同意，后经多次协商并在西火镇镇政府的协调下，于2002年8月13日作出《关于东火村修旅游路规划中与村民靳文孝、靳文军占用房屋拆迁问题的决定》，1、原告一次性给付靳文孝、被告靳文军拆迁费13000元；2、原告无偿为被告靳文军规划宅基地一处（长15米、宽13.3米），地址为旧马房处;3、靳文孝、靳文军必须于8月25日前全部拆除。后因原告给被告所批的宅基地地基太深等因素，给施工增加了难度，费用也很高，被告对此产生意见，双方经多次协商，原告同意给被告盖起一层，但最终未能履行。2005年原告在该村搞新农村建设，建农村新区房，2006年新区房建成后，因原告考虑到被告未在规划的宅基地上建房，即让被告搬入新区房居住，当时原告未向被告说过房款的事，也未谈住该房出多少钱。2012年8月20日原告向被告发出催要房款通知，要求被告在二日内交清房款,到时不交,将采取锁房、起诉等手段，通知未载明房款具体数额，后被告未交。2015年村委换届后，原告向被告提出交房款未果，原告诉讼本院。
本院认为：首先，诉讼生效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权益的权利的法律制度。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2012年8月20日已给被告下过催要房款通知，被告未在原告规定的时间内缴纳房款，至此原告已知其权利受到侵害，但原告于2015年11月才向本院提起诉讼，时间已三年之久，依法已超诉讼生效。其次，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然承认原告让其住房的事实，但原告的诉讼请求要求被告支付房款53350元的事实，未提供相关该房屋价格的证据予以佐证，以证明原告的事实主张，应由原告承担不利后果。综上，原告起诉要求被告给付房款的诉讼请求已超诉讼生效，所请求的事实证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长治县西火镇东火村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1134元，由原告长治县西火镇东火村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋好柱
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2563号
原告:董要杰，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告董要杰与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董要杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费15431元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告董要杰受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事木工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠15431元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告董要杰主张的劳务费数额正确。2.原告董要杰向被告主张劳务费无任何依据。3.原告董要杰主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董要杰15431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执777号
申请人:胡宗开,男,1965年12月18日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1477号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币37690.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执777号申请人:胡宗开,男,1965年12月18日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1477号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币37690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1446号
原告许峥嵘，男，汉族，1967年12月30日。
委托代理人张建华，云南圣唐律师事务所，特别授权代理。
被告昆明华鑫航空服务有限公司。
法定代表人杨洪侃，董事长。
委托代理人谢帼，女，汉族，1964年8月26日生。
原告许峥嵘诉被告昆明华鑫航空服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告许峥嵘及其代理人张建华、被告昆明华鑫航空服务有限公司的委托代理人谢帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告向原告借款10000元，原告通过银行卡支付给被告100000元人民币，被告出具收条一份，约定借款期限为90天，即2015年10月16日至2016年1月14日，同意按月利息800元，利息按实际天数支付，借款期限届满后，被告没有履行还款义务。现原告请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元人民币，并承担该款从2015年10月16日至款项还清之日的借款利息，借款利息按照原被告双方收条约定，按月利息800元，按实际天数支付（该款至起诉日利息为4133.5元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：双方不是借款关系，是票务合同关系，被告向原告和工商银行云南省分行提供机票。
经质证，被告对原告提交的第一组证据收条、银行明细真实性认可，但是用于为原告购买飞机票，这些借款已经消费了，由于原被告未结算，故被告不清楚尚欠原告多少钱；对第二组证据情况说明的真实性认可，但公司不清楚存在这笔还款。原告对被告提交的《情况说明》真实性认可，但认为该款于2015年10月15日已结清，本案诉争的借款系原、被告于2015年10月16日产生的借款。
本院对原被告双方无争议的证据的真实性予以采信，对证明效力，本院将结合案件事实综合评判。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年10月16日，被告向原告借款100000元，并出具《欠条》，约定借款期限90天，按月支付利息800元。2015年10月16日，原告通过信用卡4518109219014723分三次8670元、49730元、41600元向被告共计出借100000元。被告至今未按约定偿还借款支付利息，故原告诉至本院请求解决。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具了《欠条》，该欠条中不但载明了借款金额，还载明了还款期限及利息，应视为原、被告之间的借款合同，该合同系原、被告真实意思表示，内容合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。原告向本院举证证明其于被告向其出具《欠条》的当天已完成借款交付义务，而被告抗辩称，双方系票务委托关系，而非借款关系，并向本院出具《情况说明》，对此，本院认为，情况说明中已表明原告收到结算款的日期为2015年10月15日，本案原告起诉的借款系原告于2015年10月16日出借给被告的，且在庭审中，被告明确表示其与中国工商银行建立了机票代购买业务关系，原告系中国工商银行的员工，而非与被告建立票务购买关系的合同一方当事人，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应按其在欠条中承诺的期限偿还借款，即被告应于2016年1月14日前偿还借款本金100000元及利息2400元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按每月800元向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按每月800元支付逾期还款利息符合法律的相关规定，现因被告逾期还款，应向原告支付自2016年1月15日起至全部清偿借款本息之日止按年利率0.96%支付的逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明华鑫航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许峥嵘借款本金人民币100000元及利息人民币2400元；
二、被告昆明华鑫航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许峥嵘支付自2016年1月15日起至全部清偿借款本息之日止按年利率0.96%计算欠款本金人民币100000元的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，因适用简易程序，本院减半收取1191.5元，由被告昆明华鑫航空服务有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年六月七日
书记员 范熙哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1299号
原告：慈溪市上格电子有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇洞桥村。统一社会信用代码：91330282688023883H。
法定代表人：沈立祺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：孙冬奇，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告慈溪市上格电子有限公司（以下简称上格公司）与被告孙冬奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上格公司的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼。被告孙冬奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上格公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告货款22120元，并赔偿自2017年3月24日起至款项实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由:被告于2017年3月间多次向原告采购补水喷雾仪产品，货款共计27120元，并向原告出具相应收据，承诺货款于当月23日前支付。后被告于同年4月3日支付原告货款5000元，其余货款经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告孙冬奇未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的送货单四份、收据五份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告采购补水喷雾仪产品，并向原告出具收据，对货款金额、付款时间予以确认，理应按约付款。付款期限届至后，被告仅支付了部分货款，其余货款至今未付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告即时支付尚欠货款并支付逾期付款违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬奇于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市上格电子有限公司货款22120元，并支付自2017年3月24日起至款项实际清偿日止、以尚未支付的货款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取计176.50元，由被告孙冬奇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月二十三日
代书记员 施燕君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初991号
原告段汝敦，农民。
委托代理人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师
被告桑岐华，城镇居民。
被告王秀香，农民。
原告段汝敦与被告桑岐华、王秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段汝敦及其委托代理人颜丙荣到庭参加诉讼，被告桑岐华、王秀香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段汝敦诉称，被告桑岐华于2014年10月至12月分六次共向我借款261000元，以上借款均约定了利息，两被告系夫妻关系。借款到期后我多次找两被告催要借款，两被告以经济困难为由拒不归还。为了维护我的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告桑岐华、王秀香均未答辩。
经审理查明，原告段汝敦与被告桑岐华系亲戚关系。2014年10月13日，被告桑岐华向原告借款5万元，被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到段汝敦人民币伍万元正￥50000元，备注月息16‰即每月付息800元，借款人桑岐华。”2014年10月15日，被告桑岐华又向原告借款6.3万元，被告桑岐华给原告出具借据一张，内容为：“今借到段汝敦人民币陆万叁仟元正￥63000元，备注月息16‰即每月付息1008元，借款人桑岐华。”2014年10月21日，被告桑岐华再次向原告借款5万元，同时给原告出具借据一张，内容为：“今借到段汝敦人民币伍万元正￥50000元，备注月息16‰即每月付息800元，借款人桑岐华。”2014年11月13日，被告桑岐华还向原告借款3万元，并给原告出具存款凭单一张，内容为：“户名为段汝敦，存入人民币叁万元正，存入日14年11月13号，存款30000元，期限半年，利率16‰，起息日14年11月13号，到期日15年11月13号，备注半年结息，经办人桑岐华。”2014年11月21日，被告桑岐华再一次向原告借款5万元，同时给原告出具存款凭单一张，内容为：“户名为段汝敦，存入人民币伍万元正，存入日14年11月21号，存款50000元，期限壹个月，利率30‰，起息日14年11月21号，到期日14年12月21号，经办人桑岐华。”2014年12月9号，被告桑岐华最后一次向原告借款1.8万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到段汝敦壹万捌仟元正￥18000元，月息20‰，借款人桑岐华，公历14年12月9号。”
原告主张被告借款的用途是用于偿还银行贷款和购买房屋，因被告许诺借款后用以还清以前贷款再向银行贷款偿还原告，加之原、被告系亲戚关系对被告予以信任，因此原告在被告没有偿还先前借款的情况下连续借给被告款项。原告还主张借款大部分以现金方式支付，每次都是被告先出具借条，后原告再给付借款，因原告从事运输生意，所以家中有资金，其中也有亲戚朋友的借款，2014年12月9日的借款，原告是通过山东农村商业银行转账支付被告桑岐华17000元，有原告的银行交易记录为证。借款后，被告桑岐华未支付过利息，也未偿还过本金。原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还，原告于2016年2月25日诉至本院，请求判令两被告偿还借款261000元，并按照约定利息支付从借款之日起至还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系，于1990年7月18日登记结婚，两被告现下落不明。被告王秀香未提供该借款为被告桑岐华个人债务或被告桑岐华、王秀香在夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并且借款时原告知道该约定的证据。
本院认为，被告桑岐华向原告段汝敦借款261000元，有原告提交的借据、存款凭证、银行转账记录为证，原告对借款的资金来源也向本院进行了合理说明，被告桑岐华经本院传票未到庭，也未向本院递交证据反驳原告的主张，因此，原告段汝敦与被告桑岐华之间的民间借贷关系依法成立并生效。该借款发生在被告桑岐华与被告王秀香夫妻关系存续期间，被告王秀香未提供该借款为被告桑岐华个人债务或被告桑岐华、王秀香在夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并且借款时原告知道该约定的证据，依法应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任，因此，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求按约定利率支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，其中2014年11月21的借款约定利率为30‰，该约定违反法律规定，本院不予支持，该借款的利息应按月息20‰计算为宜，原告要求借款利息计算至借款还清之日无法律依据，应从借款之日起计算至判决生效之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑岐华、王秀香于本判决生效后五日内偿还原告段汝敦借款261000元并支付利息（本金50000元，按照月利率16‰从2014年10月13日起计算至判决生效之日；本金63000元，按照月利率16‰从2014年10月15日起计算至判决生效之日；本金50000元，按照月利率16‰从2014年10月21日起计算至判决生效之日；本金30000元，按照月利率16‰从2014年11月13日起计算至判决生效之日；本金50000元，按照月利率20‰从2014年11月21日起计算至判决生效之日；本金18000元，按照月利率20‰从2014年12月9日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡 强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更101号
罪犯赵清华，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年6月17日，吉林省九台市人民法院作出（2014）九刑初字第196号刑事判决，认定罪犯赵清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，民赔150574.58元。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付执行。于2016年11月28日减刑10个月。刑期至2020年4月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵清华在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，获得有效积分1636分。未履行赔偿义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清华减去有期徒刑四个月（刑期至：二○一九年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1535号
申请执行人靳书芬，女，1957年10月生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被执行人谢川，男，1989年9月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安铺。
本院在执行申请执行人靳书芬与被执行人谢川买卖合同纠纷一案中，因被执行人谢川未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢川银行存款11871元。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾兰兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0302行初8号
原告高某某。
委托代理人高吉某。
被告徐州市某保障局。
法定代表人孟某某，该局局长。
出庭负责人米某，该局副局长。
委托代理人孔某。
委托代理人钟某。
原告高某某因认为被告徐州市某保障局不履行法定职责，于2016年2月2日向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告高某某及其委托代理人高吉某，被告徐州市某保障局出庭负责人米某及委托代理人孔某、钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1986年3月被确认为了徐州市新工人招录对象，同年6月正式进厂工作，后经当时的奎山乡政府、厂的上级单位审批通过，于同年10月，同意招工。同年12月，由徐州市劳动局加盖试用合格印章。此后一直在徐州被单厂工作，按照相关规定，我是1986年10月之前参加工作的固定工，现已年满50周岁，应办理退休手续，但在办理手续时，被被告拒绝，损害了我正常退休享受国家退休待遇的权利。故诉至法院请求依法判令被告履行为原告办理退休审批的法定职责。
被告辩称，根据原告档案记载，原告是1986年12月20日经徐州市劳动局批准招收为集体固定工，其1986年12月前为用人单位和相关部门审核申报时间，不是审批时间。原告不属于1986年10月1日劳动合同制施行以前参加工作的固定工身份，不符合50周岁退休的条件，故我局不为其办理退休手续，事实清楚，符合政策规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某某于1986年3月11日填报徐州市招收新工人审查表，同年6月，经当时徐州市奎山人民公社韩山大队第四生产队、徐州市郊区奎山乡韩山村村民委员会、徐州市被单厂盖章审批，进入徐州被单厂工作。1986年8月经当时徐州市郊区奎山乡人民政府签章同意招工，并自1986年9月开始领取工资。1986年11月8日，经当时徐州市纺织工业公司劳动工资科、徐州市郊区劳动局签章，同意招收。1986年12月20日，徐州市劳动局在表格载明“纺织公司，经审查同意，分配该同志到你单位工作。为集体，试用期6个月”。并加盖徐州市劳动局调配专用章。表格内还有“试用合格”印签。2000年8月28日，徐州被单厂出具“关于终止高某静（敬）同志《劳动合同》的通知，载明高某静（敬）1986年6月参加工作，合同工。给予高某某同志终止劳动合同，终止劳动合同时间为2000年8月28日。现原告属保留养老保险关系的失业人员。
2015年12月，原告以自己符合“江苏省劳动保障厅《关于贯彻<江苏省企业职工基本养老保险规定>若干问题的处理意见》第六条：各地劳动保障行政部门在按《实施意见》第十二条确定个体工商户、灵活就业女参保人员和保留养老保险关系女失业人员的退休年龄时，凡属实行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。”的规定（即50周岁退休）。前往被告处办理退休手续，被告以原告不符合此规定，属55岁退休人员，不予办理退休手续，故原告诉至法院。
以上事实，有书证，当事人陈述为证。本院予以确认。
本院认为，被告作为劳动和社会保障行政管理部门，有为职工办理相关劳动保障进行审批的职责。本案双方当事人对用工过程及适用的法规政策，均并无异议。双方争议焦点为原告是否有实施劳动合同制（1986年10月1日）前参加工作的原固定工身份。本案原告就业时，尚为计划经济时代用工的录用调配制度。其虽然在1986年6月进入徐州被单厂工作，但应属企业的自主用工。1986年12月20日，经徐州市劳动局审查批准后，分配到徐州被单厂，方取得固定工身份。故被告以其不符合条件不予办理退休手续并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭玉玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0302行初8号原告高某某。委托代理人高吉某。被告徐州市某保障局。法定代表人孟某某，该局局长。出庭负责人米某，该局副局长。委托代理人孔某。委托代理人钟某。原告高某某因认为被告徐州市某保障局不履行法定职责，于2016年2月2日向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告高某某及其委托代理人高吉某，被告徐州市某保障局出庭负责人米某及委托代理人孔某、钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于1986年3月被确认为了徐州市新工人招录对象，同年6月正式进厂工作，后经当时的奎山乡政府、厂的上级单位审批通过，于同年10月，同意招工。同年12月，由徐州市劳动局加盖试用合格印章。此后一直在徐州被单厂工作，按照相关规定，我是1986年10月之前参加工作的固定工，现已年满50周岁，应办理退休手续，但在办理手续时，被被告拒绝，损害了我正常退休享受国家退休待遇的权利。故诉至法院请求依法判令被告履行为原告办理退休审批的法定职责。被告辩称，根据原告档案记载，原告是1986年12月20日经徐州市劳动局批准招收为集体固定工，其1986年12月前为用人单位和相关部门审核申报时间，不是审批时间。原告不属于1986年10月1日劳动合同制施行以前参加工作的固定工身份，不符合50周岁退休的条件，故我局不为其办理退休手续，事实清楚，符合政策规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高某某于1986年3月11日填报徐州市招收新工人审查表，同年6月，经当时徐州市奎山人民公社韩山大队第四生产队、徐州市郊区奎山乡韩山村村民委员会、徐州市被单厂盖章审批，进入徐州被单厂工作。1986年8月经当时徐州市郊区奎山乡人民政府签章同意招工，并自1986年9月开始领取工资。1986年11月8日，经当时徐州市纺织工业公司劳动工资科、徐州市郊区劳动局签章，同意招收。1986年12月20日，徐州市劳动局在表格载明“纺织公司，经审查同意，分配该同志到你单位工作。为集体，试用期6个月”。并加盖徐州市劳动局调配专用章。表格内还有“试用合格”印签。2000年8月28日，徐州被单厂出具“关于终止高某静（敬）同志《劳动合同》的通知，载明高某静（敬）1986年6月参加工作，合同工。给予高某某同志终止劳动合同，终止劳动合同时间为2000年8月28日。现原告属保留养老保险关系的失业人员。2015年12月，原告以自己符合“江苏省劳动保障厅《关于贯彻若干问题的处理意见》第六条：各地劳动保障行政部门在按《实施意见》第十二条确定个体工商户、灵活就业女参保人员和保留养老保险关系女失业人员的退休年龄时，凡属实行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。”的规定（即50周岁退休）。前往被告处办理退休手续，被告以原告不符合此规定，属55岁退休人员，不予办理退休手续，故原告诉至法院。以上事实，有书证，当事人陈述为证。本院予以确认。本院认为，被告作为劳动和社会保障行政管理部门，有为职工办理相关劳动保障进行审批的职责。本案双方当事人对用工过程及适用的法规政策，均并无异议。双方争议焦点为原告是否有实施劳动合同制（1986年10月1日）前参加工作的原固定工身份。本案原告就业时，尚为计划经济时代用工的录用调配制度。其虽然在1986年6月进入徐州被单厂工作，但应属企业的自主用工。1986年12月20日，经徐州市劳动局审查批准后，分配到徐州被单厂，方取得固定工身份。故被告以其不符合条件不予办理退休手续并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  范庆成二〇一六年六月七日书 记 员  郭玉玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终598号
上诉人（原审被告）侯昌虎。
上诉人（原审被告）刘景花。
被上诉人（原审原告）孙社军。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
上诉人侯昌虎、刘景花因与被上诉人孙社军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告侯昌虎与被告刘景花系夫妻关系，2013年9月26日，侯昌虎书写借条一张，内容为：今借到现金30000元整。原告孙社军持此借条要求被告偿还借款30000元。但被告侯昌虎称：“该款项是借济南市溢香油脂有限责任公司的，并非借原告孙社军的。”为此被告侯昌虎提供了2015年11月20日邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书一份，判决书载明，济南市溢香油脂有限责任公司的经营方式为孙某甲、孙某乙、孙社虎负责在山东省济南市经销食用油，公司所有收入都汇入至孙社军指定的邢台的账户，年底公司会计将会计报表及账本交于在邢台的孙社军年底进行结算。被告以判决书载明的内容证明此借条系年终结账时，由济南市溢香油脂有限责任公司已转至原告孙社军手中，因借条中没有载明是借谁的钱，故孙社军利用结算取得借条后，将被告侯昌虎、被告刘景花诉至法院要求将借款30000元偿还给原告。但原告否认被告所称。另外，被告侯昌虎提供的（2015）西民初字第1491号判决书同时也载明：原告孙社军否认保管有公司的所有账目。被告侯昌虎的同乡孙某甲出庭作证，其证言为：孙社军起诉侯昌虎借款30000元是济南市溢香油脂有限责任公司的。被告侯昌虎的同乡孙某乙出庭作证，其证言为：侯昌虎借的30000元是济南市溢香油脂有限责任公司的，我当时是该公司经理。2011年7月，侯昌虎因儿子结婚从公司分三次借款，每次10000元，当时经公司股东同意，其中有两次是由孙某甲捎回，没有出具正式借款手续，在2013年公司结算时，在原告孙社军的办公室出具了一份借款手续，连同公司所有的账目都交由原告。被告侯昌虎的同乡刘某出庭作证，其证言为：侯昌虎分三次从济南市溢香油脂有限责任公司拿了30000元。以上事实，有借条、邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书、庭审笔录在卷佐证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯昌虎于2013年9月26日书写借条一份，并在该借条上签字，视为被告侯昌虎对借条书写内容表示认可，故被告侯昌虎应当按照借条约定内容偿还借款30000元。被告刘景花系被告侯昌虎妻子，债务发生在二被告婚姻存续期间，应当视为夫妻共同债务，故被告刘景花对上述债务应当承担连带偿还责任。从被告侯昌虎提供的邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书来看，该判决书上明确载明：原告孙社军所属公司济南市溢香油脂有限责任公司所有的收入都汇入至原告指定的邢台的账户，年底公司会计将会计报表及账本交于原告进行年底结算。由此可知两点，一是用于结算的是济南市溢香油脂有限责任公司的“报表”和“账本”，与“借条”是不同概念，结算时并不涉及借条；二是邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书同时也载明：原告孙社军否认保管有公司的所有账目。证人孙某甲、证人孙某乙与证人刘某虽出庭证明本案中的借条是被告侯昌虎因儿子结婚从济南市溢香油脂有限责任公司借款打的30000元借条，但对于以上被告提供的证据，原告均否认，且被告未能提供足够的证据予以证明，故不予支持。现借条在原告孙社军手里，至于借条从何而来，不属于本案审理范围。如双方有纠纷，属于公司内部管理问题，双方可另行协商解决或依法诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告侯昌虎在本判决生效之日起十日内偿还原告孙社军30000元。二、被告刘景花对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告侯昌虎与被告刘景花连带负担。
侯昌虎、刘景花不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回孙社军的诉讼请求。理由为：该借条上未载明债权人，不能证明被上诉人就是债权人。上诉人在一审时提交的证据证明该借款权利人是济南溢香油脂有限责任公司，一审法院应当依照法律规定对借条进行审查。被上诉人利用其公司实际控制人的身份掌握借条，为报复上诉人在邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号案件中作证，被上诉人提起虚假诉讼。
被上诉人孙社军答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，证明上诉人欠被上诉人钱。
本院审理中，上诉人侯昌虎明确所主张的债权人公司名称为济南溢香油脂有限公司，该公司以其为本案30000元借款的出借人为由，申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，即使借条中未载明出借人，一般情况下基于日常经验规则，将借条的持有人推定为出借人。本案中，被上诉人已经出示借条完成了举证义务。上诉人称出借人系济南溢香油脂有限公司，但其一审中提交的证据并不能证实其主张。且在本院审理中，侯昌虎陈述公司账目上没有记载该笔借款。在公司账目没有记载该笔借款，也没有证据证明被上诉人通过不正当手段获取借条的情况下，无法证明本案出借人系济南溢香油脂有限公司，上诉人理应向借条的持有人承担偿还责任。济南溢香油脂有限公司虽申请参加诉讼，却不能提交证明自己系有独立请求权的第三人的相关证据，故本院不予准许。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元由上诉人侯昌虎、刘景花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终598号上诉人（原审被告）侯昌虎。上诉人（原审被告）刘景花。被上诉人（原审原告）孙社军。委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。上诉人侯昌虎、刘景花因与被上诉人孙社军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告侯昌虎与被告刘景花系夫妻关系，2013年9月26日，侯昌虎书写借条一张，内容为：今借到现金30000元整。原告孙社军持此借条要求被告偿还借款30000元。但被告侯昌虎称：“该款项是借济南市溢香油脂有限责任公司的，并非借原告孙社军的。”为此被告侯昌虎提供了2015年11月20日邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书一份，判决书载明，济南市溢香油脂有限责任公司的经营方式为孙某1、孙某2、孙社虎负责在山东省济南市经销食用油，公司所有收入都汇入至孙社军指定的邢台的账户，年底公司会计将会计报表及账本交于在邢台的孙社军年底进行结算。被告以判决书载明的内容证明此借条系年终结账时，由济南市溢香油脂有限责任公司已转至原告孙社军手中，因借条中没有载明是借谁的钱，故孙社军利用结算取得借条后，将被告侯昌虎、被告刘景花诉至法院要求将借款30000元偿还给原告。但原告否认被告所称。另外，被告侯昌虎提供的（2015）西民初字第1491号判决书同时也载明：原告孙社军否认保管有公司的所有账目。被告侯昌虎的同乡孙某1出庭作证，其证言为：孙社�起诉侯昌虎借款30000元是济南市溢香油脂有限责任公司的。被告侯昌虎的同乡孙某2出庭作证，其证言为：侯昌虎借的30000元是济南市溢香油脂有限责任公司的，我当时是该公司经理。2011年7月，侯昌虎因儿子结婚从公司分三次借款，每次10000元，当时经公司股东同意，其中有两次是由孙某1捎回，没有出具正式借款手续，在2013年公司结算时，在原告孙社军的办公室出具了一份借款手续，连同公司所有的账目都交由原告。被告侯昌虎的同乡刘某出庭作证，其证言为：侯昌虎分三次从济南市溢香油脂有限责任公司拿了30000元。以上事实，有借条、邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书、庭审笔录在卷佐证。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯昌虎于2013年9月26日书写借条一份，并在该借条上签字，视为被告侯昌虎对借条书写内容表示认可，故被告侯昌虎应当按照借条约定内容偿还借款30000元。被告刘景花系被告侯昌虎妻子，债务发生在二被告婚姻存续期间，应当视为夫妻共同债务，故被告刘景花对上述债务应当承担连带偿还责任。从被告侯昌虎提供的邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书来看，该判决书上明确载明：原告孙社军所属公司济南市溢香油脂有限责任公司所有的收入都汇入至原告指定的邢台的账户，年底公司会计将会计报表及账本交于原告进行年底结算。由此可知两点，一是用于结算的是济南市溢香油脂有限责任公司的“报表”和“账本”，与“借条”是不同概念，结算时并不涉及借条；二是邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号判决书同时也载明：原告孙社军否认保管有公司的所有账目。证人孙某1、证人孙某2与证人刘某虽出庭证明本案中的借条是被告侯昌虎�儿子结婚从济南市溢香油脂有限责任公司借款打的30000元借条，但对于以上被告提供的证据，原告均否认，且被告未能提供足够的证据予以证明，故不予支持。现借条在原告孙社军手里，至于借条从何而来，不属于本案审理范围。如双方有纠纷，属于公司内部管理问题，双方可另行协商解决或依法诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告侯昌虎在本判决生效之日起十日内偿还原告孙社军30000元。二、被告刘景花对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告侯昌虎与被告刘景花连带负担。侯昌虎、刘景花不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回孙社军的诉讼请求。理由为：该借条上未载明债权人，不能证明被上诉人就是债权人。上诉人在一审时提交的证据证明该借款权利人是济南溢香油脂有限责任公司，一审法院应当依照法律规定对借条进行审查。被上诉人利用其公司实际控制人的身份掌握借条，为报复上诉人在邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1491号案件中作证，被上诉人提起虚假诉讼。被上诉人孙社军答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，证明上诉人欠被上诉人钱。本院审理中，上诉人侯昌虎明确所主张的债权人公司名称为济南溢香油脂有限公司，该公司以其为本案30000元借款的出借人为由，申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，即使借条中未载明出借人，一般情况下基于日常经验规则，将借条的持有人推定为出借人。本案中，被上诉人已经出示借条完成了举证义务。上诉人称出借人系济南溢香油脂有限公司，但其一审中提交的证据并不能证实其主张。且在本院审理中，侯昌虎陈述公司账目上没有记载该笔借款。在公司账目没有记载该笔借款，也没有证据证明被上诉人通过不正当手段获取借条的情况下，无法证明本案出借人系济南溢香油脂有限公司，上诉人理应向借条的持有人承担偿还责任。济南溢香油脂有限公司虽申请参加诉讼，却不能提交证明自己系有独立请求权的第三人的相关证据，故本院不予准许。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元由上诉人侯昌虎、刘景花负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘 静
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初790号
原告：吴芳，女，汉族，1956年11月30日出生。住广东省遂溪县，
委托代理人：区政飚，广东天旗律师事务所律师。
被告：遂溪县百货公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路135号。
法定代表人：何如东。
委托代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
原告吴芳诉被告遂溪县百货公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还长期拖欠原告缴纳社保金额（从1994年7月起至1997年12月，另从1998年3月至1999年2月），共54个月，每月50元，合计2700元。并自1999年3月1日起以2700元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。事实和理由：1994年5月，原告与被告签订内部承包经营合同书，实行内部职工承包经营，其中规定原告每月向被告缴交社会养老保险金50元，然后由被告将该款项向社保部门缴纳。后来原告办理退休手续时才得知被告根本没有将上述款项代为缴纳，致使无法享受退休养老待遇，最后不得不自掏腰包解决问题。由于存在以上情况，被告从1994年7月起至1999年2月止拖欠原告养老基金（社保费）合计54个月总共2700元至今未能归还。综上所述，希望贵院判如所请。
经本院审查认为，本案原、被告双方争议的焦点是50元养老保险费是个人养老保险费，还是单位的社保统筹金。原告主张50元的养老保险费是个人养老保险费，被告收取原告交付的社会养老保险金却没有为其购买社保，应当返还。原告的主张以被告没有履行缴纳养老保险义务为前提，所以本案应为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，被告未履行向社保机构缴纳社会保险金责任，不属于人民法院的受案范围。原告吴芳的诉讼请求未经仲裁前置程序审理，故对于原告吴芳的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴芳的起诉。
吴芳已经交纳的案件受理费25元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 沈建平
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1221号
原告李小清，女，生于1977年1月29日，汉族，住南充市顺庆区。
被告杨小洪，男，汉族，生于1974年5月1日，住南充市嘉陵区。
被告南充环宇虹源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人杨小洪。
本院受理原告李小清诉被告杨小洪、被告南充环宇虹源生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告李小清诉称，被告于2014年7月22日在原告处借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，被告借走原告借款后音讯全无，原告多处打听，均无音讯，被告的行为严然属规避债权的行为，给原告的债权带来了极大的风险，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉请。请求：判令被告立即偿还原告借款20万元并承担资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经查，案外人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年1月11日立案侦查。被告杨小洪作为法定代表人被列为犯罪嫌疑人，被告南充环宇虹源生态农业有限公司也一并纳入刑事侦查的范围，
本院认为，原告起诉的20万元借款是被告杨小洪和被告南充环宇虹源生态农业有限公司共同借款，该借款与二被告因南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款存在关联。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告李小清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 何正国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜晓玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16205号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告杨伟，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17043号
原告:上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方。
委托代理人：谷伟、向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：叶丽兴。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告叶丽兴侵害商标权纠纷一案，家化公司于2017年7月19日提起本案诉讼，经诉前调解未果。本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告家化公司委托代理人谷伟到庭参加诉讼。被告叶丽兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称：1997年，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1116603号注册商标，核定使用商品第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止）。后经续展注册有效期至2027年10月6日。原告拥有第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标，核定使用商品在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展注册有效期至2017年7月27日。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
2012年3月20日，杭州萧山新塘叶丽兴新益佳超市琴山下加盟店（以下简称叶丽兴加盟店）经杭州市萧山区市场监督管理局登记开办，经营范围为零售：预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟，日用百货，经营者为叶丽兴。后于2017年9月8日注销。
杭州来扬知识产权代理有限公司（以下简称来扬公司）接受原告的委托，在浙江省区域内开展“六神”产品维权活动。2017年5月6日，来扬公司的委托代理人杨健炜与浙江省杭州市西湖公证处公证人员来到浙江省杭州市萧山区某某A436线正线Ⅱ段30电线杆斜对面，门口标有“新益佳超市”字样的商店（店内存放有烟草专卖零售许可证，经营者为“叶丽兴”）。杨健炜向该店购买了标有“六神”字样的花露水一瓶。公证人员使用自带手机对上述店面进行了拍照。购买行为结束后，上述物品由公证人员现场封存后携带至公证处。2017年6月6日，家化公司工作人员叶豹到公证处，在公证员的监督下对所购买的花露水拆封后进行鉴定，并出具了《产品鉴定书》，鉴别结论为：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司注册商标专用权的侵权（假冒）产品。公证员随即对上述物品再次进行封存，并于2017年6月26日出具（2017）浙杭西证民字第5229号公证书。上述证据保全的公证产生公证费1000元。
综上，叶丽兴以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，叶丽兴的行为侵犯了家化公司的注册商标专用权，给家化公司造成损失。故起诉请求判令：1.叶丽兴立即停止侵犯家化公司注册商标专用权的行为；2.叶丽兴赔偿家化公司经济损失15000元；3.叶丽兴赔偿家化公司支付的合理费用5000元。
被告叶丽兴未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2016）沪虹证经字第2127号公证书、商标续展注册证明、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）浙杭西证民字第5229号公证书、公证费发票及物证。
上述证据，虽未经被告叶丽兴当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告叶丽兴未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：家化公司作为“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。叶丽兴销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与家化公司“六神”商标的字体、字形、排版类同，且花露水商品与家化公司注册的商品类别相同，易造成公众混淆。叶丽兴销售的“六神”花露水与家化公司生产的“六神”花露水在商品外观、包装、标贴等方面均类同。家化公司从产品气味、商标标识防伪、商标印刷纸张质感等方面陈述认为叶丽兴销售商品为假冒产品。叶丽兴未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。家化公司请求依法定赔偿确定赔偿责任可予支持。关于赔偿数额，本院根据叶丽兴侵权行为的情节，考虑叶丽兴只是销售者、经营规模较小、销售范围有限、侵权商品价格低廉、市场利润不大等因素酌情确定。叶丽兴应赔偿家化公司为维权支出的公证费、侵权产品购买费等合理费用，本院酌情认定1100元。被告叶丽兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、叶丽兴立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司注册商标专用权行为;
二、叶丽兴在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失4500元；
三、叶丽兴在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司为制止侵权支出的合理费用1100元；
四、驳回上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，上海家化联合股份有限公司负担30元，叶丽兴负担120元。
原告上海家化联合股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶丽兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 富建萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1585号
原告酒泉京津吊装工程有限公司。
法定代表人杨培平，该公司董事长。
委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被告庄克，男，生于1991年6月10日，汉族。
原告酒泉京津吊装工程有限公司与被告庄克租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉京津吊装工程有限公司法定代表人杨培平、委托代理人李生才到庭参加了诉讼，被告庄克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告租赁原告吊车两辆，用于其工程使用，约定25吨吊车每日1000元，70吨吊车每日3000元。两吊车共计使用135天，租赁费核算为270000元，被告支付190000元租赁费，下欠80000元未付。2014年9月5日，双方对欠付的租赁费达成付款协议，被告一次性付清66000元，其余部分免除。被告当即书写欠条一张交于原告。但被告至今未向原告支付租赁费，请求判令被告支付租赁费66000元，承担利息损失5808元及涉案诉讼费。
被告未提供答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订《吊车租赁合同》，被告租赁原告70吨吊车使用，日租赁费3000元。2014年9月5日，双方经核算，被告尚欠付原告租赁费66000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠酒泉京津吊装工程有限公司吊装费用66000元整，大写：陆万陆仟元。”，欠付款项经原告多次催要无果，引发诉讼纠纷。
以上事实，由双方签订的《吊车租赁合同》，被告亲笔书写的欠条在案佐证。
本院认为，被告租用原告吊车所产生的未付费用，事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张的利息损失，没有法律依据，对此不予支持。被告长期拖欠原告租赁费不予支付，并引发诉讼纠纷，其行为违背诚信原则，应承担全部过错责任。审理中，又无正当理由拒不到庭，其行为是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄克偿付原告酒泉京津吊装工程有限公司租赁费66000元，限于判决书生效后5日内付清。
二、驳回原告酒泉京津吊装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于永祥
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初774号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴惠霞，女，1967年3月24日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人吴惠霞犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人吴惠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日17时许，被告人吴惠霞去到广州市荔湾区鹤洞路143号之一前的公交车站，将毒品2小包以及人民币200元的价格贩卖给谢某某。交易完成后被民警当场抓获。民警当场从谢某某身上缴获上述毒品2小包（经鉴定，净重分别为0.06克、0.07克，均检出海洛因成分），从被告人吴惠霞身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）、毒品1小包（经鉴定，净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资现金人民币200元及作案工具手机1部。
公诉机关认为，被告人吴惠霞无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴惠霞如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下幅度内判处被告人吴惠霞刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有抓获经过、破获经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、情况说明等书证，毒品照片、现场照片、手机照片、毒资照片、称重照片等物证，证人谢某、冯某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，理化检验报告等鉴定意见，被告人吴惠霞的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人吴惠霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人吴惠霞无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人吴惠霞如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴惠霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴惠霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
依法扣押的毒品、毒资、作案工具等(详见扣押清单)予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟健涛
梁绮莉
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7522民初25号
原告：钱武昌，男，1973年5月19日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
委托代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：程德宝，男，1975年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
原告钱武昌与被告程德宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱武昌及其委托代理人包玉国到庭参加诉讼，被告程德宝经传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告钱武昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款88900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告在原告家拉壳粉外销，累计欠原告壳粉款128900元，并分别于2015年6月1日、11月13日，被告亲笔签名为原告出具二张欠条，口头承诺2016年5月1日前全部还清。但被告仅在2015年12月份给付原告40000元，其余款项始终没有给付原告，经原告多次索要，被告推脱搪塞，现在已经无给付之意，因此原告起诉法院提出上述诉讼请求。
被告程德宝未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告在原告家拉壳粉外销，累计欠原告壳粉款128900元，并分别于2015年6月1日、11月13日，被告为原告出具二张欠据，2015年12月份被告给付原告壳粉款40000元，其余款项至今没有给付原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告买卖壳粉的合同依法成立，对原、被告双方具有法律约束力。被告应当按照约定及时给付原告壳粉款，庭审中原告自认被告已给付40000元，应予支持，应认定剩余88900元始终没有给付，被告应当按照约定数额支付原告价款。
综上，对原告的诉讼请求1予以支持，对诉讼请求2诉讼费按标的额88900元计算部分由被告负担予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程德宝于判决生效后五日内给付原告钱武昌壳粉款88900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告钱武昌负担427元，被告程德宝负担1012元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李芙艳
二〇一七年五月五日
书记员 曲洪彬
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初468号
原告：贾某（曾用名贾萍），女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：张某1，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告贾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.长女张某2由原告抚养、长子张某3、次女张梦涵由被告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：我与被告张某1经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2002年12月20日婚生长子张某3，2007年1月25日婚生长女张梦圆，2015年9月5日婚生次女张梦涵。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告对我们母女三人不管不问，2016年3月我起诉到新蔡县人民法院要求与被告张某1离婚，法院以我们夫妻感情尚未破裂为由驳回了我的离婚请求，判决生效后我们一直分居生活至今，互不尽夫妻义务。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
张某1辩称：我们婚后夫妻在一起生活时间较长，夫妻关系也一直较好。我们的共有存款都是原告贾某保管着，2014年11月给原告汇款10万元、2015年6月又给原告汇款19万元，以前还给了原告一个3000元，只有这些存款全部归我，小孩全由我全部抚养，我才同意与原告离婚。
本院经审理认定事�如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2002年12月20日婚生长子张某3生，2007年1月25日婚生长女张梦圆，2015年9月5日婚生次女张梦涵。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，2016年3月原告贾某曾起诉到法院请求与被告张某1离婚，因证据不足法院驳回了原告的离婚请求，原告贾某认为夫妻感情现已彻底破裂，再次起诉来院，要求1.原、被告离婚；2.由原告抚养婚生女孩张某2，由被告抚养婚生男孩张某3、女孩张梦涵，抚养费各自承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻二人共同生活时间较长又生育有子女，双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告贾某也不能提供自上次法院判决驳回其离婚诉讼请求后，夫妻关系�未得到改善的相关证据。
综上所述，原告贾某要求与被告张某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某负担免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年四月十四日
书记员 刘志文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭复执字第0051号
申请执行人戴汝怀。
被执行人孙利军。
申请执行人戴汝怀与被执行人孙利军买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月27日作出的(2009)亭民一初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定执行内容有：被告孙利军在本判决生效之日起十日内给付原告戴汝怀货款148855元，并支付利息（利息支付时间和标准：自2009年7月13日至本判决生效确定还款之日，按同期银行贷款利率计算）。该判决书生效后，义务人孙利军在规定期间内未履行义务，权利人戴汝怀向本院申请强制执行。申请标的为150495元及利息。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人遂向法院申请执行。本案在执行过程中，申请人戴汝怀未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人戴汝怀未能提供被执行人孙利军可供执行的财产线索,本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭复执字第0051号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 斌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初58号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邱富兵，男，1967年12月7日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，小学文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人邱富兵犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人邱富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2017年7月期间，被告人邱富兵驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后157次偷逃高速公路通行费，合计金额25120元。
另查明，被告人邱富兵于2017年8月8日至平湖市公安局独山港派出所主动投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人邱富兵已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃25120元。
上述事实，被告人邱富兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水明细表、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱富兵以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值25120元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱富兵有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人邱富兵系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱富兵犯诈骗罪，判处罚金43000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈琳琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第8283号
原告重庆慧兴装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号中信银行大厦17层F、G座，组织机构代码20303392-9。
法定代表人孙铧，该公司董事长。
委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人邹晟霖，该公司员工。
委托代理人张桐，该公司员工。
本院在审理原告重庆慧兴装饰工程有限公司诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中。原告重庆慧兴装饰工程有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧兴装饰工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆慧兴装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1371元，由原告重庆慧兴装饰工程有限公司负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3824号
原告：姚国华。
被告：潘根红。
原告姚国华与被告潘根红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国华到庭参加诉讼；被告潘根红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘根红向原告归还借款本金30000元及从2016年5月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，胡某某向原告借款30000元，约定借期两个月，逾期利息按5%计算，被告潘根红对上述借款承担连带担保，现还款期限已届满，胡某某无法联络，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告姚国华向法庭提供：借条原件一份，证明胡某某向原告借款，被告潘根红提供连带担保的事实。
被告潘根红未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，胡某某向原告姚国华出具借条一份，载明：今借到姚国华人民币叁万元整（期限两个月），月息按5%罚息计算，借款人胡某某，被告潘根红在上述借条担保人一栏签名。现原告以向胡某某、被告潘根红主张借款无果为由涉讼来院。
庭审中，原告姚国华述称，借款后，胡某某给付原告两个月利息3000元，未清偿其余本息；另原告当庭申请撤回对胡某某的起诉。
本院认为，本案争议焦点为：一、胡某某所欠原告姚国华本金及逾期利息如何确定；二、原告诉请被告潘根红承担担保责任，是否符合法律规定。
关于争议焦点一，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。超出部分应视为是对所借原告借款本金的清偿。本案胡某某给付原告姚国华两个月的利息3000元已超出法律规定的36%的限度，超出部分1200元从胡某某所欠原告本金30000元扣除后，债务人胡某某实欠原告姚国华人民币28800元；关于原告主张的逾期利息，应从还款期限届满之次日开始起算，胡某某于2016年3月24日借款，逾期利息应从2016年5月24日开始起算；关于逾期利率一节，因借贷双方约定的逾期利率过高，现原告按月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，本院对此予以确认。
关于争议焦点二，被告潘根红与原告姚国华及借款人胡某某未约定担保方式和担保期限，依照法律规定，被告潘根红对上述借款承担担保期限为六个月的连带担保责任，债务履行期限届满，借款人胡某某未清偿上述债务，原告姚国华既可以向借款人胡某某主张权利，亦可以向担保人潘根红主张权利，现原告在担保期限内诉请被告潘根红清偿上述债务，符合法律规定，依法应予支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。诉讼中，被告潘根红经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘根红于本判决生效之日起十日向原告姚国华归还借款本金28800元及逾期利息（从2016年5月24日起算至实际给付之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告姚国华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告姚国华负担11元，被告潘根红负担264元（原告姚国华已预交，被告潘根红于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告姚国华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判长 赵亚亚
二〇一六年九月三十日
书记员 汪妮娅
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初79号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人荣立勋，男，满族，住岫岩满族自治县。因本案于2016年1月27日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，经岫岩满族自治县人民检察院批准，于2016年2月2日被岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人荣立勋犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同年4月5日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员齐林出庭支持公诉，被告人荣立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日6时许，被告人荣立勋驾驶辽FE22**号未年检轿车沿岫岩满族自治县红旗营子乡窝凤沟村炮石沟组路段由南向北行驶过程中，与被害人刘景元骑自行车发生碰撞，致使被害人刘景元当场死亡，事故发生后荣立勋驾车离开现场。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队事故认定书认定：荣立勋负此次事故的全部责任，刘景元无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定：刘景元系因机动车肇事造成重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。被告人荣立勋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查，被告人荣立勋与被害人刘景元家属达成和解协议，赔偿被害人刘景元家属15万元，得到被害人刘景元家属谅解。
上述事实，被告人荣立勋在开庭审理中无异议，且有被告人荣立勋的供述与辩解，证人王某、关某某的证言，交通事故现场图及照片，驾驶证及车辆查询，交通事故认定书，鉴定意见书，接触部位勘验书，协议书及收据，谅解书，死亡证明，常住人口信息表，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣立勋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，被告人荣立勋肇事后逃逸。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荣立勋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案，对被告人荣立勋适用减轻处罚。被告人荣立勋案发后与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人荣立勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘佳欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1500号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1500号
原告：王某某，男，汉族，1982年1月3日出生。
被告：刘某某，女，汉族，1978年5月19日出生。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴慧萍
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保94号
侯建明与赵建会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）晋0525民初1750号民事调解书。内容如下：被告赵建会偿还原告侯建明货款2035元，（2016年11月30日前偿还1000元，余款12月30日全部结清）。2017年11月14日侯建明向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被申请人赵建会的银行存款1085元。经本院查询，被执行人赵建会名下银行无存款可供保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执保94号案无财产实施保全。
审判员 翟涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8476号
原告：何玉秀，女，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：孙静宇，男，合肥学院教师，住合肥市蜀山区，系何玉秀之子。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告何玉秀与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告何玉秀的委托代理人孙静宇到庭参加诉讼，被告华府公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何玉秀诉称：2008年10月15日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺.华府骏苑A区商场第一层商1243号铺位委托华府公司经营，信旺公司为华府公司承担连带清偿责任。因被告未能按约履行支付经营收益款的义务，原告已就2015年第三季度以前的经营收益款向法院起诉，现就2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款向法院起诉，请求判令：1、华府公司立即支付经营收益款30699元；2、华府公司支付违约金3089元；3、信旺公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
华府公司、信旺公司未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年10月15日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺.华府骏苑A区商场第一层商1243号铺位委托华府公司经营，该商铺建筑面积为9.89平方米，委托经营期限自2008年12月28日至2019年12月27日止，共十一年；第1年至第3.5年每年按人民币162.67元每平米每月的经营收益支付；第3.6年至第7年每年按照人民币186.05元每平米每月的经营收益支付；第8年至第11年每年按照人民币203.33元每平米每月的经营收益支付……同时约定：华府公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金；信旺公司作为华府公司的担保方，在华府公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2011年5月20日，原、被告又签订补充协议，对商铺的总面积更改为10.24平方米。
合同签订后，华府公司对于原告的涉案商铺依约代为经营管理。因华府公司未按约支付原告经营收益款，对于2015年第三季度之前的经营收益款原告已提起诉讼。2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款华府公司仍未支付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《委托经营管理合同》1份、补充协议1份、房地产权证1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》及补充协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府公司未支付2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款30699元，构成违约，故原告诉请华府公司立即支付经营收益30699元，于法有据，本院予以支持。原告诉请华府公司支付逾期违约金3089元（分段计算至2016年10月27日），符合合同约定，本院予以支持。信旺公司自愿为华府公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，其应对华府公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何玉秀2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款30699元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何玉秀逾期付款违约金3089元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告何玉秀承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计322.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初181号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人侯某，男，1984年12月25日出生于河北省邢台市，汉族，专科文化，务工，住邢台市桥东区。因本案，2016年9月30日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋灿灿出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年5月28日18时左右，在邢台市桥东区新东街路边，被告人侯某与吴某因骑车剐蹭发生争执并动手，后被告人侯某将被害人吴某打伤。经法医鉴定，吴某右颞脑挫裂伤、硬膜下血肿，系轻伤一级，体表软组织损伤系轻微伤。
案发后，被告人侯某与被害人吴某达成和解协议，赔偿被害人吴某的人民币二万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人侯某的供述，被害人吴某的陈述，证人张某、郭某、马某的证言，邢台市公安局公（冀某）鉴（法活检）字［2016］244、B119号法医损伤检验鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，抓获证明，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人侯某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一七年八月十六日
书记员 张冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保537号
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军。
被申请人张勇，男，汉族，1980年9月12日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人陈昌兰，女，汉族，1981年4月28日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
被申请人陈伟，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张佑刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ荣，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人涂强，男，汉族，1977年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被申请人张勇、陈昌兰、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟、汤轩、张佑刚、ＸＸ荣、涂强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请（保全标的3470000元），要求冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟名下的银行存款2000000元；查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆；查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆；查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆；查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。担保人瀚华担保股份有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款2000000元。
二、查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封被申请人汤轩名下位于重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋。
四、查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋。
五、查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
六、查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
七、查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆。
八、查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆。
九、查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆。
十、查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 吴翻翻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40194号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47456号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47456号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异3号
案外人:赵燕如，女，汉族，1992年10月15日出生，身份证号码×××，住内蒙古。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵燕如对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵燕如称，异议人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人赵燕如购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房屋被本院查封，案外人赵燕如对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵燕如与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，赵燕如已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵燕如提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年一月九日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异3号
案外人:赵燕如，女，汉族，1992年10月15日出生，身份证号码×××，住内蒙古。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵燕如对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵燕如称，异议人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人赵燕如购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房屋被本院查封，案外人赵燕如对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵燕如与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，赵燕如已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵燕如提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年一月九日
书记员 乌 兰