河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初799号
原告：北京弗雷森拖拉机有限公司。
住所地：北京市丰台区南四环路188号17区**号楼*层。
统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，系河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：讷河市德强农机有限公司。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷依公路路西。
组织机构代码：91230281083228552B。
法定代表人：高立平。
委托诉讼代理人：单既才，系黑龙江宝勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告北京弗雷森拖拉机有限公司诉被告讷河市德强农机有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。北京弗雷森拖拉机有限公司委托诉讼代理人刘洪科，讷河市德强农机有限公司委托诉讼代理人单既才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京弗雷森拖拉机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令讷河市德强农机有限公司偿还欠款142,283.7元；2、判令讷河市德强农机有限公司支付欠款违约金74,000元；3、诉讼费由讷河市德强农机有限公司负担。诉讼过程中，北京弗雷森拖拉机有限公司将第二项诉讼请求变更为要求讷河市德强农机有限公司偿还欠款142,283.7元的利息（按年利率6.7%，从2014年12月30日起至2017年4月14日止）。事实及理由：北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司于2014年12月开始建立合作关系，北京弗雷森拖拉机有限公司根据协议累计发货13台拖拉机给讷河市德强农机有限公司。根据结算，讷河市德强农机有限公司至今欠北京弗雷森拖拉机有限公司款额142,283.7元。
讷河市德强农机有限公司辩称，1、北京弗雷森拖拉机有限公司诉求的欠款数额与事实不符，在双方订立书面合同之前，是北京弗雷森拖拉机有限公司委派其北方区域的业务经理周明良与讷河市德强农机有限公司进行拖拉机买卖的协商。2014年6月讷河市德强农机有限公司的高强给周明良打电话商量订货事宜，周明良说先打10万元预付款，在年底订合同，之后周明良说被调往到其他区域，再之后就无法与周明良取得联系，该10万元（实际汇款是99,800元）在后期的买卖过程中，北京弗雷森拖拉机有限公司公司的杨总和郝经理说该10万元分三次冲抵货款，但时至今日北京弗雷森拖拉机有限公司也未将该10万元冲抵货款，讷河市德强农机有限公司实际汇给北京弗雷森拖拉机有限公司的99,800元应当从讷河市德强农机有限公司欠北京弗雷森拖拉机有限公司的货款中扣除。按照双方售后服务的约定，北京弗雷森拖拉机有限公司发给讷河市德强农机有限公司的3万元维修所用零件，讷河市德强农机有限公司并没有将其卖给买车户，还在讷河市德强农机有限公司的仓库中保存，因为双方订立买卖合同后一直是讷河市德强农机有限公司负责三包，那么双方如果解除合同，讷河市德强农机有限公司可以把价值3万元的零件返还给北京弗雷森拖拉机有限公司，扣除上述两笔钱讷河市德强农机有限公司只欠北京弗雷森拖拉机有限公司12,283.7元；2、双方的合同中没有约定具体的付款日期且讷河市德强农机有限公司没有违约，所以北京弗雷森拖拉机有限公司要求讷河市德强农机有限公司给付逾期付款利息的主张不能成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
北京弗雷森拖拉机有限公司提交的证据材料是：1、2015年1月1日双方签订的产品销售合同，证明目的：证明北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司双方买卖合同关系的成立；2、双方2015年1月1日签订的三包服务协定，证明目的：证明三包配件发放流程、结算、保证金的方式等，辅助证明北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司双方买卖关系的成立；3、2015年对账单1页，证明目的：证明截至2015年讷河市德强农机有限公司欠整机款157,340元的事实，讷河市德强农机有限公司盖章予以确认，也证明了2014年6月24日讷河市德强农机有限公司汇给周明良个人99,800元并不是讷河市德强农机有限公司付给北京弗雷森拖拉机有限公司的货款；4、三包件对账单2页，证明目的：证明截至2016年4月30日讷河市德强农机有限公司三包件余额15,056.3元的事实，其中讷河市德强农机有限公司对2014年12月30日以前三包账目盖章予以确认，上述两个对账单互相冲抵以后讷河市德强农机有限公司欠款为142,283.7元；5、北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证，证明目的：证明北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司的主体身份。讷河市德强农机有限公司的质证意见是：1、对证据1真实性无异议，但该合同书签署的时间是2015年1月1日，是属于补签的合同，不管是货款还是货物都是在此之前完成的；2、对证据2本身无异议，三包件讷河市德强农机有限公司只是代为销售，对于余下的三包件讷河市德强农机有限公司可以全部返还给北京弗雷森拖拉机有限公司；3、对证据3、4真实性无异议，但是其中的欠款数是基于北京弗雷森拖拉机有限公司对于汇给周明良的款不认可、而讷河市德强农机有限公司基于双方继续合作的情景下才写出的欠款数，实际上并不是真实的欠款数；4、对证据5无异议。
讷河市德强农机有限公司提交的证据材料如下：1、三包件发货单一份，证明北京弗雷森拖拉机有限公司发给讷河市德强农机有限公司的三包件及其价值，北京弗雷森拖拉机有限公司可以依据此发货单对三包件进行核对，2、2014年讷河市德强农机有限公司的对账单一份，证明其他一栏写-30,000元就是三包件的数额，3、中国农业银行电子回单及回单明细5张，证明讷河市德强农机有限公司汇入北京弗雷森拖拉机有限公司账户货款53万元（不含汇给周明良的99,800元），4、中国农业银行银行交易汇单，证明讷河市德强农机有限公司汇给北京弗雷森拖拉机有限公司北方区域经理周明良账户货款99,800元，并且在交易用途上明确表明是货款的事实，能够进一步证实北京弗雷森拖拉机有限公司的工作人员周明良收取了讷河市德强农机有限公司给付的货款99,800元，收到此款的时间是2014年6月24日，此期间正是周明良为讷河市德强农机有限公司单位北方区域经理期间，周明良的行为构成代理或者表见代理，此款属于讷河市德强农机有限公司给付北京弗雷森拖拉机有限公司货款的一部分。
本院审查北京弗雷森拖拉机有限公司提供的五组证据材料和讷河市德强农机有限公司提交的四组证据材料客观、真实，与本案有关联，本院均作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司于2014年经北京弗雷森拖拉机有限公司北方区域经理周明良联系，双方开始建立合作关系，北京弗雷森拖拉机有限公司累计发货13台拖拉机给讷河市德强农机有限公司。2014年6月24日周明良收取了讷河市德强农机有限公司给付的货款99,800元。2015年1月1日双方又签订了产品销售合同和拖拉机产品三包服务协定，产品销售合同主要就拖拉机的质量技术标准、交货地点、运输方式、结算方式、违约责任等问题进行了约定。拖拉机产品三包服务协定约定了三包费用的结算价格和结算期限，结算期限为本年度至次年3月15日之前结清，过期不予办理。2015年双方对账讷河市德强农机有限公司欠整机款157,340元，讷河市德强农机有限公司盖章予以确认，但不含周明良收取的货款99,800元。讷河市德强农机有限公司共交三包押金30，000元，2016年4月30日三包服务费转为三包押金6,300元，讷河市德强农机有限公司三包件余额至今为15,056.3元。
本院认为，北京弗雷森拖拉机有限公司与讷河市德强农机有限公司的拖拉机买卖合同合法、有效。双方应按约定履行各自的权利和义务。北京弗雷森拖拉机有限公司向讷河市德强农机有限公司出卖拖拉机之后，讷河市德强农机有限公司应向北京弗雷森拖拉机有限公司支付相应的货款。2015年双方对账讷河市德强农机有限公司尚欠整机款157,340元，因周明良收取货款的行为应认定为公司的职务行为，还应扣除周明良收取的货款99,800元，和三包件余额15,056.3元，故至今讷河市德强农机有限公司欠款应为42,483.7元。故、本院对北京弗雷森拖拉机有限公司要求讷河市德强农机有限公司支付下欠货款的诉讼请求，部分予以支持。因双方所签订的拖拉机产品三包服务协定约定了三包费用的结算价格和结算期限，结算期限为本年度至次年3月15日之前结清，过期不予办理。故本院对讷河市德强农机有限公司辩称，北京弗雷森拖拉机有限公司发给讷河市德强农机有限公司的3万元维修所用零件，讷河市德强农机有限公司并没有将其卖给买车户，还在讷河市德强农机有限公司的仓库中保存，因为双方订立买卖合同后一直是讷河市德强农机有限公司负责三包，双方如果解除合同，讷河市德强农机有限公司可以把价值3万元的零件返还给北京弗雷森拖拉机有限公司，扣除上述两笔钱讷河市德强农机有限公司只欠北京弗雷森拖拉机有限公司12,283.7元的诉讼主张，本院不予支持。但因双方账目至今未算清，故对其要求因双方的合同中没有约定具体的付款日期，不应给付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告讷河市德强农机有限公司于判决生效之日起三日内向原告北京弗雷森拖拉机有限公司支付下欠货款42,483.7元；
驳回原告北京弗雷森拖拉机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,273元，原告北京弗雷森拖拉机有限公司负担1,411元，被告讷河市德强农机有限公司负担862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
人民陪审判员梁爱英
二〇一七年五月九日
书记员 邹昌韦