wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终906号
上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾广洪，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人许爱国因与被上诉人曾广洪合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，开庭审理了本案，上诉人许爱国的委托诉讼代理人胡汉平到庭参加了诉讼，被上诉人曾广洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱国上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判曾广洪赔偿许爱国损失10万元；3.一、二审诉讼费用由曾广洪承担。事实与理由：1.许爱国与曾广洪签订的《合作协议》不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。2.许爱国按照《合作协议》约定，向曾广洪支付了返还转场费损失3万元，一审法院没有认定该事实错误，由于曾广洪没有按的履行义务，应当赔偿许爱国损失10万元。3.一审法院认定《合作协议》无效适用法律错误。
曾广洪没有到庭答辩。
许爱国向一审法院起诉请求：1.曾广洪赔偿损失10万元；2.本案诉讼费由曾广洪承担。
一审法院审理查明：2015年11月28日，许爱国代表台北之夜与曾广洪签订《合作协议》，约定许爱国一次性补给曾广洪转场损失费3万元；曾广洪保证按许爱国要求的时间离开原工作单位，进入许爱国单位筹备并完成许爱国制定的目标任务；合同期三年，第一年目标业绩任务为170万元，第二、三年业绩任务根据曾广洪的工作能力协商制定；曾广洪如违约，曾广洪自愿赔偿第一年目标业绩的30%即51万元作为曾广洪不来合作带给许爱国损失的赔偿。合同签订后，曾广洪未依约履行，现许爱国起诉要求曾广洪赔偿其损失10万元。
另查明，武汉市江岸区台北之夜娱乐会所系个体工商户，经营业主安军波，地址武汉市江岸区青岛路3号，2014年9月3日成立，2015年7月28日注销。台北之夜夜总会从事KTV包房陪唱等经营活动。
一审法院认为，安军波在武汉市江岸区青岛路3号工商注册武汉市江岸区台北之夜娱乐会所从事KTV包房娱乐经营活动，其性质为个体工商户，未取得相关行政部门的经营许可等证照。文化部《营业性歌舞娱乐场所管理办法》第六条规定，“申办营业性歌舞娱乐场所须按下列程序办理审批手续：（一）经文化行政管理部门审查批准后，核发娱乐类《文化经营许可证》；（二）持《文化经营许可证》和有关申报文件，向所在地县（区）以上公安机关申领《安全合格证》；（三）持《文化经营许可证》、《安全合格证》向工商行政管理部门申领《营业执照》”。第七条规定，“申办单位取得《文化经营许可证》、《安全合格证》和《营业执照》后，方可开业”。许爱国以台北之夜的名义于2015年11月28日与曾广洪签订《合作协议》时，武汉市江岸区台北之夜娱乐会所已注销，台北之夜在未经行政审批、无任何证照的情形下开业经营，属无证经营，且台北之夜有KTV包房陪唱服务，存在违法经营。许爱国与曾广洪签订的《合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，显属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。因许爱国与曾广洪签订的《合作协议》属无效合同，无效的合同根本不予履行，许爱国要求曾广洪按照合同约定赔偿其损失10万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：驳回许爱国的全部诉讼请求。案件受理费2,300元、公告费260元，共计2,560元由许爱国负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明，2015年11月28日，许爱国与曾广洪签订《合作协议》。一审判决所称“台北之夜”、“台北之夜夜总会”，均系“武汉市江岸区台北之夜娱乐会所”。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。许爱国与曾广洪签订的《合作协议》中约定履行地点为台北之夜娱乐会所，在双方签订《合作协议》时，该会所已经在工商部门注销，且台北之夜娱乐会所没有按照文化部《营业性歌舞娱乐场所管理办法》第六条规定、第七条规定，办理相关营业证照，不具备营业资格。由于《合作协议》不具备依法履行的条件，许爱国要求曾广洪按照协议约定，按第一年目标业绩的30%作为给许爱国损失的赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。许爱国起诉理由为曾广洪违反协议约定，应当按协议约定赔偿许爱国的经济损失，本案争议焦点是《合作协议》的效力和曾广洪是否应该承担违约责任等问题，许爱国是否向曾广洪支付转场损失3万元并不是本案争议的焦点，一审法院在判决书中未对许爱国支付转场损失3万元予以认定，不影响案件的审理。综上，许爱国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由许爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16148号
申请执行人陆敏琼，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人袁屹竹，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0115民初68112号原告陆敏琼诉袁屹竹房屋买卖合同纠纷一案中，已将被执行人袁屹竹名下位于本市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至申请执行人陆敏琼名下。又对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初68112号判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16148号申请执行人陆敏琼，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人袁屹竹，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2016)沪0115民初68112号原告陆敏琼诉袁屹竹房屋买卖合同纠纷一案中，已将被执行人袁屹竹名下位于本市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至申请执行人陆敏琼名下。又对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初68112号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年十月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法商双初字第4号
原告济源市华泰矿山机械有限公司，住所地河南省济源市玉泉科技创业园。
法定代表人张体静，系该公司总经理。
委托代理人王应臣，住河南省济源市。
被告杨洪海，男，1976年8月1日出生，个体运输业主，住黑龙江省绥棱县。
原告济源市华泰矿山机械有限公司与被告杨洪海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法由审判员高凤义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王应臣到庭参加诉讼，原告法定代表人张体静、被告杨洪海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市华泰矿山机械有限公司诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了货物配载运输协议，约定由被告将原告的机械配件（10吨）从原告处运到内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗大雁镇扎尼河露天矿，运输费15000元，货到付款。被告于2013年12月19日在原告不知情的情况下将货物卸放在哈尔滨市道外区飞鹏货站，并与该货站非法签订仓储配送协议，由于机械安装时间所迫，原告与被告多次协调无果，后于2013年12月26日向飞鹏货站支付该站为被告垫付款以及仓储、装卸、保管费共计44000元，另行支付二次运输费6200元，装卸费500元，才将货物运输到目的地。因此，诉至法院，请求判令被告杨洪海立即给付原告向飞鹏货站支付该站为被告垫付款36000元以及仓储、装卸、保管费共计44000元；给付原告支付的二次运输费6200元、装卸费500元。共计50700元，并支付自2013年12月19日起至赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付原告差旅费用5440元；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、机电购销合同一份，主要证实原告与内蒙古鲁能大雁能源集团有限公司签订机电产品购销合同，原告出卖给内蒙古鲁能大雁能源集团有限公司断带抓捕器等机械设备，由原告送到购买人处交货。
二、货物配载运输协议书一份，主要证实原告与被告于2013年12月15日达成货物配载运输协议，由被告将原告的机械配件从原告处运到内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗大雁镇扎尼河露天矿，运输费15000元，货到付款。
三、仓储配送协议一份，主要证实被告于2013年12月19日擅自与哈尔滨市道外区飞鹏货站签订协议，将机械设备卸放在该货站，该货站给付被告人民币36000元。
四、收款条一份，主要证实原告于2013年12月26日向哈尔滨市道外区飞鹏货站支付该站为被告垫付款36000元以及仓储、装卸、保管费8000元，共计44000元。
五、银行转账明细一份，主要证实原告于2013年12月26日向哈尔滨市道外区飞鹏货站转账支付证据四中所证实的款项44000元。
六、运输协议书一份、货物�输单一份，主要证实原告与哈尔滨市何梅空车配货站、高连生达成运输协议，将机械配件从哈尔滨市发送到内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗大雁镇，约定运输费6200元。
七、收款收据一份，主要证实原告已支付哈尔滨市何梅空车配货站和高连生运输费6200元。
八、路费说明一份，主要证实原告为向被告索要损失从济源市到绥棱县往返三次，其中，原告委托代理人王应臣自行查找被告住址一次，来绥棱县法院起诉、开庭各一次，共支付车费3084元。
本院对原告提供的上述证据，经综合分析认为，原告提供的证据一至七能够有效地证实原、被告签订货物运输合同、被告违约中途卸货，给原告造成相关损失的事实，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据八证明对象与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告杨洪海经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃质证权利。
依据上述审核、认定的证据，结合原告当庭陈述，审理查明的事实如下：
2013年12月15日，原告与被告签订了货物配载运输协议，约定由被告将原告的机械配件（10吨）从原告处运到内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗大雁镇扎尼河露天矿，运输费15000元，货到付款。被告于2013年12月19日擅自将货物卸放到哈尔滨市道外区飞鹏货站，并与该货站签订仓储配送协议，原告于2013年12月26日向飞鹏货站支付该站为被告垫付款36000元以及仓储、装卸、保管费8000元，共计44000元，另行支付二次运输费6200元，将货物运输到目的地。原告诉至本院，请求判令被告杨洪海立即给付原告向飞鹏货站支付该站为被告垫付款36000元，以及仓储、装卸、保管费8000元，共计44000元；给付原告支付的二次运输费6200元、装卸费500元。共计50700元，并支付自2013年12月19日起至赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付原告差旅费用5440元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告济源市华泰矿山机械有限公司与被告杨洪海订立货物运输合同，自双方签字时即成立并生效，被告负有将原告货物运输到约定地点的义务。被告中途卸货，系违约行为，由此给原告造成的损失，被告应负赔偿责任。但原告主张支付装卸费500元，未提供证据加以证明，本院不予支持；原告主张被告赔偿其为索赔损失发生差旅费用5440元，没有法律根据，本院不予支持；原告主张由被告对原告造成的50700元损失支付自2013年12月19日起至赔偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿的数额中含有从原告处运送货物至目的地的正常应支付的费用不属于损失范围，对依据合同约定的15000元运输费用应从其请求中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨洪海于本判决生效后十日内赔偿原告济源市华泰矿山机械有限公司损失35200元（即原告向哈尔滨市道外区飞鹏货站支付该站为被告垫付款36000元，以及仓储、装卸、保管费8000元，支付二次运输费6200元，扣除其应支付的运输费15000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.50元，减半收取601.75元。原告负担256.61元，被告负担345.14元，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 高凤义
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 迪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初434号
原告：朱自平。
被告：何敬林。
本院在审理原告朱自平诉被告何敬林劳务合同纠纷一案中，原告朱自平于2018年6月6日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱自平的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱自平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱自平负担。
审判员 祝 荣
二〇一八年六月六日
书记员 汪立华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00194号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人董某某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年8月19日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2015年10月20日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人董某某犯玩忽职守罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某在担任桓仁满族自治县黑沟乡大川村林业技术员期间，在2011年12月中旬至2012年3月初，在其负责对黑沟乡大川村7林班19-1小班透光抚育作业场号进行现场监督指导作业过程中，没有认真履行监管职责，造成该场号林木被滥伐合立木蓄积49.188立方米的严重后果。案发后，被告人董某某于2015年8月19日到检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，身为受国家机关委托从事公务人员，玩忽职守，不正确履行工作职责，造成林木被滥伐的严重后果，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某案发后主动到检察机关投案，庭审时如实供述自己的罪行。是自首，可以减轻处罚。考虑本案中被告人董某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初888号
申请人：王恩慧。
被申请人：王坎坎。
本院已作出（2016）鲁0402民初888号财产保全的民事裁定，已经发生法律效力。现因被申请人已缴纳保证金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人在市中区交警队事故科的鲁D号车的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1115号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怡。
被上诉人（原审原告）：石坚，
二被上诉人委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人王怡、石坚确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1046号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王怡、石坚购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园6幢4单元602号房与10幢3单元201号房，并签订了合同编号为GE0004236和GE0002210的《商品房买卖合同》，其中6幢4单元602号房约定建筑面积69.94平方米，套内建筑面积59.85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.09平方米，每平方米6500元，总金额454610元；10幢3单元201号房约定建筑面积99.83平方米，套内建筑面积89.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.09平方米，每平方米5800元，总金额579014元。王怡、石坚向已熙晨公司交纳了两套房产的总价款，并由熙晨公司为王怡、石坚出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中王怡、石坚与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决王怡、石坚与熙晨公司签订的编号为GE0004236和GE0002210的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回王怡、石坚诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
王怡、石坚二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求王怡、石坚增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非王怡、石坚与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，王怡、石坚与熙晨公司签订的编号为GE0004236和GE0002210的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该两份合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第23号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人马高峰，男，回族，1974年7月30日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第028号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，在法定期限未届满时于2015年7月28日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第028号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年二月一日
书记员 李 盼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张军，男，1974年3月18日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,139.81元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,139.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张军，男，1974年3月18日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,139.81元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,139.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执并字第256、262、264-5号
申请执行人赵碧华，女，汉族，1966年4月16日出生。
申请执行人爨青春，女，汉族，1980年2月10日出生。
被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司。
法定代表人邓华，该公司执行董事。
委托代理人肖正全，该公司法律顾问。特别代理。
被执行人邓华，男，汉族，1969年12月15日出生。
被执行人税开蓉，女，汉族，1969年12月19日出生。
被执行人李树高，男，汉族，1972年11月12日出生。
被执行人陈辅云，男，汉族，1950年7月19日出生。
关于申请执行人赵碧华、爨青春与被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司、邓华、税开蓉、李树高、陈辅云民间借贷纠纷三案，本院合并执行，本院在执行过程中，于2014年9月9日分别以（2014）南溪执字第256-2号执行裁定书裁定：扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处应领取货款人民币385398.00元（实为相应价值水泥），以（2014）南溪执字第262、264-1号执行裁定书裁定：一、扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司实际所有并存放于宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处（因双三水泥公司抵偿所欠辉煌公司货款，预售收货方为宜宾麒鸿商贸有限责任公司）价值698894.00元所得水泥；二、扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处应领取货款1148580.00元（实为相应价值水泥）。现因被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司向本院申请自愿与购买人宛家杨协商变卖上述本院查封并存放于宜宾华福双三水泥建材有限责任公司处的水泥，本院经审查认为，被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司存放于宜宾华福双三水泥建材有限责任公司价值231016.04元的包装袋325水泥962.57吨（该水泥为宜宾市辉煌塑料有限责任公司实际所有，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司以每吨出厂价格为240元计算）的查封；
二、将被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司实际所有的包装袋325水泥962.57吨交由被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司变卖，由购买人宛家杨自行到宜宾华福双三水泥建材有限责任公司提取上述水泥。变卖款由购买人宛家杨直接交付南溪区人民法院。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十一月九日
书记员 王伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终273号
上诉人（原审被告）：惠东县金河湾置业�限公司。住所地：广东省惠东县平山镇广发新村*栋***号。
法定代表人：吴大河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑世绢，女，台湾地区居民，现住广东省惠东县平山华侨城开发区。
委托诉讼代理人：罗如洪，广东商盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟启文，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省惠东县。
被上诉人（原审被告）：钟启信，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省惠东县。
上诉人惠东县金河湾置业有限公司（以下简称金河湾公司）因与被上诉人郑世绢、钟启文、钟启信民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审判决在审理程序和事实认定方面存在如下问题：
一、本案被告钟启文、钟启信涉嫌集资诈骗罪。本案借贷纠纷是否与钟启信、钟启文涉嫌集资诈骗行为为同一事实，应与该刑事案件协调。一审法院未考虑上述因素，迳行判决，不利于事实的查明。
二、金河湾公司为证明本案借款事实与钟启文、钟启信涉嫌集资诈骗行为为同一事实，提交了《惠东县金河湾置业有限公司、惠东县宏鑫实业发展有限公司、惠州市奕锋鞋业有限公司及惠东县华贸行贸易有限公司2015年度专项审计报告》。一审法院未对该证据予以质证，违反法定程序，可能影响对本案借款基本事实的认定。
综上，一审判决违反法定程序，基本事实认定不清,应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四初字第28号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重审。
上诉人惠东县金河湾置业有限公司预交的二审案件受理费733525元由本院予以退回。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年六月七日
法官助理 周 瑾
书 记 员 赖 鸿
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1589号
原告：赵秀霞，女，汉族，生于1975年3月23日，住。
委托代理人：彭风旭，汉族，生于1977年7月28日，住。
被告：清河县博堔羊绒制品有限公司。
地址：河北省邢台市清河县王化庄村长城大街东首
被告：浙江天猫网络有限公司
法定代表人：张勇。
地址：
委托代理人：杨冰，王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。
原告赵秀霞诉被告清河县博堔羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告赵秀霞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀霞撤回诉讼。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告赵秀霞负担。
审判员 曹 斐
二〇一七年七月五日
书记员 袁鹏飞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第2436-2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：王海华。
被执行人：嘉兴市杰事能家具有限公司。
法定代表人：张杰。
被执行人：张杰。
被执行人：沈跃英。
本院在执行（2014）嘉平执民字第2436号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被执行人嘉兴市杰事能家具有限公司、张杰、沈跃英金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10604723.50元，现查明，被执行人嘉兴市杰事能家具有限公司所有的财产经三次拍卖均流拍，无其他可供执行的财产，被执行人张杰、沈跃英无可供执行的财产，尚有债款10604723.50元未执行到位。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行未能提供被执行人嘉兴市杰事能家具有限公司、张杰、沈跃英可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉平执民字第2436号案的执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行发现被执行人嘉兴市杰事能家具有限公司、张杰、沈跃英有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭秋磊
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2177号
原告：汪某某，女，1970年5月2日出生，汉族，务农，住监利县汪桥镇上坊村*组。
被告：刘某某，男，汉族，1963年11月16日出生，汉族，汪桥镇西湾村村委主任，住监利县汪桥镇西湾村*组。
原告汪某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告汪某某于2016年12月16日因被告已履行还款责任向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告汪某某负担。
审判员 杨利民
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎丽娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1152号
原告王某君，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王某君诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某君诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年12月2日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王某君为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王某君质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王某君（合同中为王小春）与被告阳光城公司于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1277100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某君的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初432号
原告：宋军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：那东川，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告宋军诉被告那东川委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告宋军诉称，2015年，被告声称在绵阳市卫生局上班，认识很多领导能帮朋友解决很多事情，2016年原告向被告转款48000元用于办理朋友子女的读书或转校事宜，但事情均未办成，才知道上当受骗，但被告拒不退还所收款项。现原告请求判令被告偿还48000元本金及利息2000元。
被告那东川在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未进行应诉答辩。
本院经审查认为，原告主张其委托被告办理相关事务，并支付了相应费用，故双方形成委托合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告应当选择被告住所地法院或者合同履行地法院起诉，被告住所地在绵阳市高新技术产业开发区，而至于合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“...合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。...”的规定，因本案双方未约定合同履行地，双方争议标的（合同义务）也并非交付货币或者不动产，故应当将履行义务一方所在地即被告所在地确定为合同履行地，本案应当由被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾武君
二〇一八年五月三日
书记员 李 奎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初432号原告：宋军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：那东川，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告宋军诉被告那东川委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宋军诉称，2015年，被告声称在绵阳市卫生局上班，认识很多领导能帮朋友解决很多事情，2016年原告向被告转款48000元用于办理朋友子女的读书或转校事宜，但事情均未办成，才知道上当受骗，但被告拒不退还所收款项。现原告请求判令被告偿还48000元本金及利息2000元。被告那东川在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未进行应诉答辩。本院经审查认为，原告主张其委托被告办理相关事务，并支付了相应费用，故双方形成委托合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告应当选择被告住所地法院或者合同履行地法院起诉，被告住所地在绵阳市高新技术产业开发区，而至于合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“...合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。...”的规定，因本案双方未约定合同履行地，双方争议标的（合同义务）也并非交付货币或者不动产，故应当将履行义务一方所在地即被告所在地确定为合同履行地，本案应当由被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾武君二〇一八年五月三日书记员  李 奎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00194号
原告：陈祥，男，1975年8月16日生，汉族，明光市人。
被告：张士军，男，1975年5月18日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告陈祥诉张士军餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈祥于2014年3月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥负担。
审判员 杨 周
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴莹莹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初808号
原告：刘某，男，1988年10月18日生，汉族，河南省平顶山市烟草公司郏县分公司职工，住河南省郏县。
被告：李某，女，1989年12月1日生，回族，郏县公安局职工，住河南省郏县。
刘某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 贾卫真
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2025号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山�行。
诉讼代表人：徐忠。
委托代理人：孙伟。
委托代理人：朱诗伟。
被告：王小兵。
被告：陈建英。
被告：徐武。
被告：张小琴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行江山支行）与被告王小兵、陈建英、徐武、张小琴金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行江山支行于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王小兵立即偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年9月5日止按月利率1.464%据实计算，其中需扣除已支付利息536.23元，自2015年9月6日起至还清之日止按月利率1.86%据实计算）；2、被告陈建英、徐武、张小琴对上述第一项款项在最高额15万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，原告作为债权银行，被告陈建英、徐武、张小琴作为保证人签订了一份最高额保证合同，约定：保证人愿为债权银行与债务人王小兵在2014年9月10日至2016年9月10日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括债务人王小兵依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他一切费用）等；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年等。同日，原告作为贷款人、被告王小兵作为借款人签订了一份个人借款合同，约定：借款用途为购装潢材料等货物；借款金额为5万元；借款期限自2014年9月11日起至2015年9月5日；借款利率为月利率14.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。2014年9月11日，原告依约向被告王小兵发放贷款50000元，并约定借款期限至2015年9月5日止，借款月利率为14.64‰。借款后，被告支付原告至2014年12月20日止的利息，另2015年3月21日支付利息36.23元、2015年8月31日支付利息500元，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兵于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金5万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年9月5日止按月利率1.464%据实计算，自2015年9月6日起至还清之日止按月利率1.86%据实计算，其中需扣除已支付利息536.23元）。
二、被告陈建英、徐武、张小琴对上述第一项款项在最高额15万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 晶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3785号
原告：江门市雅建物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：梁金均，该公司总经理。
委托代理人：黄日森、蔡莉雅，均是广东五邑律师事务所律师。
被告：黄展芬，女，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市雅建物业管理有限公司诉被告黄展芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市雅建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市雅建物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月二日
书记员 容丽萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1096号
罪犯候成华，男，1980年1月3日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2007年2月5日作出（2007）攀西刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人候成华犯抢劫、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金1000元。被告人候成华不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月1日作出（2007）攀刑终字第52号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月29日起至2019年8月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，2010年3月31日经本院，对其减刑一年一个月；于2011年7月7日裁定，对其减刑一年二个月；于2013年1月15日裁定，对其减刑一年九个月。减刑后刑期至2015年8月28日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯候成华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯候成华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯候成华减刑无异议。
经审理查明，罪犯候成华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月止获考核积分182分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯候成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候成华予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终664号
上诉人（原审原告）：范银美，女，1989年12月1日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人范银美与上诉人恩施华龙村置业有限公司（以下简称恩施华龙村公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。恩施华龙村公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初289号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人范银美预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 向周艳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2199号
原告：梁应畴，男，1971年9月6日出生，汉族，住阳江市江城区（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系），
被告：林进燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告梁应畴诉被告林进燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁应畴到庭参加了诉讼，被告林进燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告付清钢板材料欠款人民币（下同）伍万伍仟叁佰元整（￥55300元整）；二、判令被告赔偿原告关于上述钢板材料欠款占用期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），自2015年6月8日起计算至全部清偿止，暂计至2017年6月1日利息损失为6563元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月至2015年4月期间，被告与朱鑫以夫妻之名经营模具制作模具加工生意，曾经办理《营业执照》，名称为：阳江市阳东区东城革美模具加工店。在上述期间被告到我公司（阳江市阳东区兴成金属材料有限公司）赊购模具钢板材料等，在被告拖欠货款有伍万多元，并且好几个月都未付过货款情况下，原告停止供货给被告，并于2015年6月8日与被告结算，被告写下《欠据》由原告收执。后来原告多次追讨货款无果，再后来被告与朱鑫均不知所踪，电话也打不通，眼看被告写下此《欠据》至今近两年了，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院准予所求。
被告林进燕没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告林进燕因经营需要向原告购买钢板材料，2015年6月8日，双方进行结算，被告出具《欠据》一份给原告收执，《欠据》载明：“现欠兴成梁应畴钢板材料款伍万伍仟叁佰元正，5月份之前单据”。被告林进燕在《欠据》上签名。结算后被告没有支付货款给原告，原告催收无果遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称其经营有阳江市阳东区兴成金属材料有限公司，被告林进燕曾经营阳江市阳东区东城革美模具加工店，原告以个人名义卖钢板给被告做模具，所以《欠据》上写“欠兴成梁应畴钢板材料款”。
以上事实，有原告提供的《欠据》、营业执照、《个体户机读档案登记资料》以及庭审笔录证明，被告林进燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院经综合分析，足以认定。
本院认为，原告与被告林进燕之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告林进燕多次向原告购买钢板材料，双方之间实际形成了事实买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效，原告已履行了交付货物的义务，被告林进燕亦应履行支付货款的义务。被告林进燕尚欠原告货款55300元的事实，有原告收执的《欠据》为证，本院予以认定，现原告请求被告林进燕支付货款55300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告徐君支付尚欠货款55300元的利息（实为逾期付款违约金），自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，因原、被告未约定货款的支付时间，原告请求从2015年6月8日起计算逾期付款违约金理据不足，本院确定为从起诉之日即2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告林进燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林进燕在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款55300元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2017年6月30日起计至本判决确定的履行之日止）给原告梁应畴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元（原告已预缴），由原告梁应畴负担163.50元，由被告林进燕负担1182.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第3533号
申请执行人：陈伟强，住所地广州市海珠区。
被执行人：冯健兴，住广州市海珠区。
原告陈伟强诉被告冯健兴一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）穗海法民二初字第2144号民事判决书已发生法律效力。权利人陈伟强向本院申请执行，要求被执行人冯健兴支付借款本金30万元元及利息。本院于2015年6月23日立案执行。
申请执行人郑恒恩申请执行的时候提供被执行人冯健兴的财产线索如下：被执行人冯健兴有位于广州市海珠区新港东路黄埔村环秀里十巷3号第四、第五、第六（半层）层的宅基地房屋使用权。经核实上述宅基地房屋使用权，已被本院另案查封【案号为（2015）穗海法执字第1633号】。
另外，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，回复结果显示被执行人名下有车牌号码为粤A×××××汽车一辆及公积金账户，已被本院另案查封和冻结【案号为（2015）穗海法执字第50号】。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行，被执行人名下的宅基地房屋使用权、车辆及公积金账户已被另案查封、冻结，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第3533号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘洁钏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保713号
申请人胡峤，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
被申请人缪永红，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人胡峤和被申请人缪永红民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人胡峤提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 王露
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1689号
申请执行人高化文，男，1977年12月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人高民付，男，1971年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行高化文与高民付民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年二月一日
书记员 张子乔
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初43号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人郭幸伟，男，生于1985年7月11日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郭幸伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人郭幸伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日19时20分许，被告人郭幸伟驾驶豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿嵩县老洛栾路由南向北行驶至嵩县田湖镇田湖村路段时，其车右前部将同向步行的张某撞倒致伤。2017年10月10日，张某因颅脑损伤经抢救无效死亡。2017年11月7日，嵩县公安局交通警察大队认定郭幸伟负此事故的全部责任。本案在审理过程中，双方就民事赔偿部分已达成协议，被告人郭幸伟一次性赔偿被害人张某亲属经济损失人民币44.3万元，被害人亲属对郭幸伟的犯罪行为表示谅解，不再要求追究郭幸伟的刑事责任，要求对其从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、吴某证言，现场勘查笔录、刑事照片、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、赔偿协议、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭幸伟违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控郭幸伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，郭幸伟能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。根据郭幸伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭幸伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年四月四日
书 记 员 张艺博
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1162号之一
申请人：某银行股份有限公司某县支行
单位负责人：郭某某。
被执行人：许某某。
临猗县公证处作出的（2015）临证邮字第318号执行证书已经发生法律效力，申请人某银行股份有限公司某县支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人许某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某在银行的存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1162号之三
申请人：某银行股份有限公司某县支行
单位负责人：郭某某。
被执行人：许某某。
临猗县公证处作出的（2015）临证邮字第318号执行证书已经发生法律效力，申请人某银行股份有限公司某县支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人许某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人许某某在银行的存款8000元扣划至临猗县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1162号之二
申请人：某银行股份有限公司某县支行
单位负责人：郭某某。
被执行人：许某某。
临猗县公证处作出的（2015）临证邮字第318号执行证书已经发生法律效力，申请人某银行股份有限公司某县支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人许某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某在银行的存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1162号之四
申请人：某银行股份有限公司某县支行
单位负责人：郭某某。
被执行人：许某某。
临猗县公证处作出的（2015）临证邮字第318号执行证书已经发生法律效力，申请人某银行股份有限公司某县支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人许某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人许某某在银行的存款60000元扣划至临猗县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1162号申请执行人：某银行股份有限公司被执行人：赵某；被执行人：许某某；被执行人：孟某某本院在执行某银行股份有限公司与赵某、许某某、孟某某借款合同纠纷一案中，查明三被执行人均无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一八年二月二十三日书记员 陈永平
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4217号
原告纪华腾，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告连坤治，女，1965年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告杨鹏辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄小蓉，女，1992年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告纪溪，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告纪华腾与被告杨朝阳、连坤治、杨鹏辉、黄小蓉、纪溪民间借贷纠纷一案中，原告纪华腾于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告纪华腾申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪华腾撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，撤诉减半收取人民币150元，由原告纪华腾负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一五年十一月六日
书记员 洪晓君
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终417号
上诉人（原审被告）：沈阳中辰体育场地设施工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：腾肖，该公司经理。
委托代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙世民，男，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原审原告：盘锦固诚水泥制品有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原审被告：莫旭东，男，1973年4月20日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区艳璐街**号2-1-1。
上诉人沈阳中辰体育场地设施工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人沈阳中辰体育场地设施工程有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人沈阳中辰体育场地设施工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中辰体育场地设施工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2231元，减半收取1115.50元由上诉人沈阳中辰体育场地设施工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一六年四月二十八日
书记员 王立冬
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢264号
申请执行人：金艳文
被执行人：曾长光、邹联友
关于申请执行人金艳文与被执行人曾长光、邹联友租赁合同纠纷一案，金艳文向本院申请执行（2016）湘1322民初1080号民事判决书。现双方已履行该法律文书所确定的义务，另收取被执行人邹联友案件受理费150元，执行立案费153元，现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一七年三月三十一日
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初299号
自诉人孟某某，男，1976年2月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人李某1，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告人李某2，女，1982年1月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
自诉人孟某某以被告人李某1、李某2犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与二被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵茜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第504号
原告：赵升，男。
被告：曹月伟，男，
被告：朱庆英，女。
本院在审理原告赵升与被告曹月伟、朱庆英买卖合同纠纷一案中，原告赵升于2014年4月23以双方和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告赵升以双方和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵升撤回起诉。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告赵升负担。
审判员 王祥滨
二〇一四年四月二十三日
书记员 盛 男
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执451号
申请执行人闫勇，男，1971年5月5日出生，汉族，大庆星客食品有限公司职工，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司
所在地林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，该公司董事。
申请执行人闫勇依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第241号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人闫勇向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十三日
书记员 孟凡礼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初266号
原告：代召年，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：蔡庆锋，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告代召年诉被告蔡庆锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代召年于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告代召年申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代召年撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告代召年负担。
审判员 颜林
二〇一六年三月十七日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第896号
申请执行人陈国利，男，汉族。
被执行人苗圃林，男，汉族。
被执行人刘玉梅，女，汉族。
被执行人苗立东，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈国利与被执行人苗圃林、刘玉梅、苗立东房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛艳琦
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初524号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长。
被告：徐继凤，女，1962年8月16日生，汉族，住方城县。
被告：徐延召，男，1978年1月8日生，汉族，住方城县。
被告：杨小娜，女，1965年8月23日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告徐继凤、徐延召、杨小娜为借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费600元减半收取300元，由原告方城县农村信用合作联社负但。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初524号原告周某某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民。被告彭某某，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2005年9月29日登记结婚。2006年1月16日生育长女，2008年5月22日生育长子。由于被告经常酗酒，酗酒后对原告实施家庭暴力，虐待原告，原告无奈，于2013年4月份向法院起诉离婚，在法庭主持下，被告写出保证，原告念孩子尚小，撤回起诉。撤诉后，被告不认识自己的错误，依然酗酒与原告吵架，原告又于2015年5月8日向法院起诉离婚，法院于2015年6月16日判决不准离婚。判决后，原、被告一直未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，长子由被告抚养，互不支付子女抚养费；均分夫妻共同财产。被告彭某某辩称，如果两个孩子随被告生活被告同意离婚，夫妻共同财产归被告，债务由被告负担。经审理查明，原告周某某与被告彭某某于2005年9月29日登记结婚。2006年1月16日生育长女，2008年5月22日生育长子。原告于2013年4月份向法院起诉离婚，原告撤诉，原告于2015年5月8日第二次向法院起诉离婚，法院于2015年6月16日判决不准离婚。判决后，原、被告一直未在一起生活。婚生长女、长子一直随原告周某某生活。本院认为，原告于2015年5月8日向人民法院起诉离婚，本院于2015年6月16日判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍未一起生活，夫妻感情已彻底破裂。以上事实有到庭证人李某某、吕某某、舒某某、刘某某可以证实，故原告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长女、长子虽跟随原告生活，但为了孩子的健康成长，以原、被告各抚养一个为宜，故原、被告婚生长女随原告周某某生活，长子随被告彭某某生活。子女抚养费暂由原、被告自行负担。被告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告彭某某离婚。二、原、被告婚生长女随原告周某某生活，长子随被告彭某某生活，子女抚养费暂由原、被告自行负担；待子女成年后随父随母由其自择。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  杨付安人民陪审员  李海江二〇一六年四月十二日书 记 员  张占东
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1293号
原告：王某某，女，汉族，生于1978年5月23日，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邹晓明，九里法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1972年9月19日，农民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费用减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 刘美凤
二〇一四年六月三十日
书记员 王 美
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终93号
上诉人（原审被告）：佛山嘉彰精密五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宋贵修，董事长。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市冠隆实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：郭特士。
委托诉讼代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人佛山嘉彰精密五金有限公司（以下简称嘉彰公司）因与被上诉人东莞市冠隆实业有限公司（以下简称冠隆公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉彰公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判嘉彰公司无需向冠隆公司支付加工费155000元及逾期付款利息；3.判令冠隆公司负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。嘉彰公司拒绝向冠隆公司支付加工费的原因是冠隆公司提供的一批货物存在大量不良品，导致嘉彰公司的客户扣留了3万美元的货款，嘉彰公司才采取暂时冻结支付差不多价值加工费的措施，以促进双方对不良品的处理。冠隆公司作为生产方，对己方生产出来的产品应当负全部责任，其出售的产品存在大量不良品，导致嘉彰公司的客户大量投诉，对嘉彰公司造成了极大的损失及负面影响。该损失应在冠隆公司的加工费中予以抵扣，且不足抵扣部分应由冠隆公司赔偿。一审法院对嘉彰公司能否行使抵消权的认定是错误的，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。嘉彰公司对冠隆公司享有的债权系因冠隆公司的货物质量问题造成嘉彰公司的经济损失3万美元。而冠隆公司享有的债务系将货物送给嘉彰公司而生产的加工费，嘉彰公司认为双方互负的债务均已到期，且为同一种类，依法应予以抵消。关于逾期付款利息的计算问题，双方的交易习惯系以六个月为付款期限，从往日的付款记录中可以看出。
被上诉人冠隆公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，嘉彰公司主张存在质量问题的货物并非涉案货物，并且嘉彰公司没有任何证据证明冠隆公司提供货物存在质量问题。因此，嘉彰公司的上诉请求应予以驳回。
被上诉人冠隆公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉彰公司向冠隆公司支付加工费155000元；2.判令嘉彰公司支付以155000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日计至清偿之日止的欠款利息，暂计至2016年3月31日为4027.63元；3.判令嘉彰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：涉案产品发生于2015年5月21日-2015年6月20日的交易周期。涉案产品的加工费合计242367.36元，冠隆公司、嘉彰公司确认该笔加工费金额产生后，嘉彰公司已支付87367.36元，尚欠加工费155000元未付。嘉彰公司自认抗辩所称存在质量问题的产品非涉案产品，而是冠隆公司之前交付的其它产品。冠隆公司举证的“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限为“月结天数：60天”，除该约定之外，冠隆公司、嘉彰公司双方并未约定其它付款期限，也不存在嘉彰公司抗辩所称的付款期限为六个月的交易习惯。
一审法院认为，本案争议焦点在于嘉彰公司能否以冠隆公司交付的涉案产品之外的其它产品存在质量问题为由拒绝支付涉案加工费或行使抵销权，以及逾期付款的利息应如何计算。
关于嘉彰公司能否行使拒绝支付涉案加工费的抗辩权。根据法院认定的事实，冠隆公司、嘉彰公司双方对涉案加工费已经进行确认，从而能够与涉案产品之外的其它加工费加以区别，形成独立的债权。嘉彰公司以涉案产品之外的冠隆公司交付的其它产品存在质量问题为由拒绝支付加工费，理据不足，法院不予支持。
关于嘉彰公司能否行使抵销权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”嘉彰公司得以行使抵销权的前提，是其与冠隆公司存在互负到期债务，但本案中嘉彰公司仅以单方主张冠隆公司交付的产品存在质量问题为由而请求抵销，不符合法律规定，其主张行使抵销权的理据不足，法院不予支持。
关于逾期付款利息的计算。嘉彰公司抗辩称双方按照交易习惯以六个月为付款期限，但未能举出证据加以证明，对其抗辩意见法院不予支持。冠隆公司自认其在“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限“月结天数：60天”为双方所约定的付款期限，即自加工周期当月起两个月后付款，该自认对嘉彰公司有利，法院予以确认。按照上述付款期限，涉案产品加工费应于交易月的后两个月即2015年9月1日起支付，冠隆公司的主张理据充分，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，作出如下判决：1.嘉彰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冠隆公司支付加工费155000元；2.嘉彰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冠隆公司支付以尚欠加工费为本金自2015年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740.28元、财产保全费1315.13元，合计3055.41元，由嘉彰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，嘉彰公司对其尚欠冠隆公司加工费155000元的事实不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为嘉彰公司提出的行使抵消权的主张能否成立。本案中，嘉彰公司主张因冠隆公司提供的货物存在质量问题其对冠隆公司享有3万美元的债权，并要求在本案中将该3万美元与冠隆公司所主张的155000元加工费予以抵消。经审查，嘉彰公司在本案中未提供充分有效的证据证明其所主张的货物存在质量问题，应由其承担相应不利后果。而且，嘉彰公司所提因货物质量问题而产生3万美元损失只是其单方主张，缺乏有效证据予以佐证，冠隆公司对此亦不予认可。因此，根据本案现有证据不能证明嘉彰公司对冠隆公司享有3万美元的到期债权。换言之，冠隆公司与嘉彰公司之间并未互负到期债务，嘉彰公司在本案中提出的行使抵消权主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，本院不予支持。嘉彰公司拖欠冠隆公司加工费无理，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因嘉彰公司未提供有效证据证明付款期限为6个月的交易习惯，一审法院结合涉案月结单载明的付款期限，判令嘉彰公司支付加工费155000元及从2015年9月1日起支付相应利息予冠隆公司，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，嘉彰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480.56元，由上诉人佛山嘉彰精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林文韬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终93号上诉人（原审被告）：佛山嘉彰精密五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宋贵修，董事长。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市冠隆实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。法定代表人：郭特士。委托诉讼代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。上诉人佛山嘉彰精密五金有限公司（以下简称嘉彰公司）因与被上诉人东莞市冠隆实业有限公司（以下简称冠隆公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉彰公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判嘉彰公司无需向冠隆公司支付加工费155000元及逾期付款利息；3.判令冠隆公司负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。嘉彰公司拒绝向冠隆公司支付加工费的原因是冠隆公司提供的一批货物存在大量不良品，导致嘉彰公司的客户扣留了3万美元的货款，嘉彰公司才采取暂时冻结支付差不多价值加工费的措施，以促进双方对不良品的处理。冠隆公司作为生产方，对己方生产出来的产品应当负全部责任，其出售的产品存在大量不良品，导致嘉彰公司的客户大量投诉，对嘉彰公司造成了极大的损失及负面影响。该损失应在冠隆公司的加工费中予以抵扣，且不足抵扣部分应由冠隆公司赔偿。一审法院对嘉彰公司能否行使抵消权的认定是错误的，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。嘉彰公司对冠隆公司享有的债权系因冠隆公司的货物质量问题造成嘉彰公司的经济损失3万美元。而冠隆公司享有的债务系将货物送给嘉彰公司而生产的加工费，嘉彰公司认为双方互负的债务均已到期，且为同一种类，依法应予以抵消。关于逾期付款利息的计算问题，双方的交易习惯系以六个月为付款期限，从往日的付款记录中可以看出。被上诉人冠隆公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，嘉彰公司主张存在质量问题的货物并非涉案货物，并且嘉彰公司没有任何证据证明冠隆公司提供货物存在质量问题。因此，嘉彰公司的上诉请求应予以驳回。被上诉人冠隆公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉彰公司向冠隆公司支付加工费155000元；2.判令嘉彰公司支付以155000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日计至清偿之日止的欠款利息，暂计至2016年3月31日为4027.63元；3.判令嘉彰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案产品发生于2015年5月21日-2015年6月20日的交易周期。涉案产品的加工费合计242367.36元，冠隆公司、嘉彰公司确认该笔加工费金额产生后，嘉彰公司已支付87367.36元，尚欠加工费155000元未付。嘉彰公司自认抗辩所称存在质量问题的产品非涉案产品，而是冠隆公司之前交付的其它产品。冠隆公司举证的“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限为“月结天数：60天”，除该约定之外，冠隆公司、嘉彰公司双方并未约定其它付款期限，也不存在嘉彰公司抗辩所称的付款期限为六个月的交易习惯。一审法院认为，本案争议焦点在于嘉彰公司能否以冠隆公司交付的涉案产品之外的其它产品存在质量问题为由拒绝支付涉案加工费或行使抵销权，以及逾期付款的利息应如何计算。关于嘉彰公司能否行使拒绝支付涉案加工费的抗辩权。根据法院认定的事实，冠隆公司、嘉彰公司双方对涉案加工费已经进行确认，从而能够与涉案产品之外的其它加工费加以区别，形成独立的债权。嘉彰公司以涉案产品之外的冠隆公司交付的其它产品存在质量问题为由拒绝支付加工费，理据不足，法院不予支持。关于嘉彰公司能否行使抵销权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”嘉彰公司得以行使抵销权的前提，是其与冠隆公司存在互负到期债务，但本案中嘉彰公司仅以单方主张冠隆公司交付的产品存在质量问题为由而请求抵销，不符合法律规定，其主张行使抵销权的理据不足，法院不予支持。关于逾期付款利息的计算。嘉彰公司抗辩称双方按照交易习惯以六个月为付款期限，但未能举出证据加以证明，对其抗辩意见法院不予支持。冠隆公司自认其在“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限“月结天数：60天”为双方所约定的付款期限，即自加工周期当月起两个月后付款，该自认对嘉彰公司有利，法院予以确认。按照上述付款期限，涉案产品加工费应于交易月的后两个月即2015年9月1日起支付，冠隆公司的主张理据充分，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，作出如下判决：1.嘉彰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冠隆公司支付加工费155000元；2.嘉彰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冠隆公司支付以尚欠加工费为本金自2015年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740.28元、财产保全费1315.13元，合计3055.41元，由嘉彰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中，嘉彰公司对其尚欠冠隆公司加工费155000元的事实不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为嘉彰公司提出的行使抵消权的主张能否成立。本案中，嘉彰公司主张因冠隆公司提供的货物存在质量问题其对冠隆公司享有3万美元的债权，并要求在本案中将该3万美元与冠隆公司所主张的155000元加工费予以抵消。经审查，嘉彰公司在本案中未提供充分有效的证据证明其所主张的货物存在质量问题，应由其承担相应不利后果。而且，嘉彰公司所提因货物质量问题而产生3万美元损失只是其单方主张，缺乏有效证据予以佐证，冠隆公司对此亦不予认可。因此，根据本案现有证据不能证明嘉彰公司对冠隆公司享有3万美元的到期债权。换言之，冠隆公司与嘉彰公司之间并未互负到期债务，嘉彰公司在本案中提出的行使抵消权主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，本院不予支持。嘉彰公司拖欠冠隆公司加工费无理，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因嘉彰公司未提供有效证据证明付款期限为6个月的交易习惯，一审法院结合涉案月结单载明的付款期限，判令嘉彰公司支付加工费155000元及从2015年9月1日起支付相应利息予冠隆公司，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉彰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480.56元，由上诉人佛山嘉彰精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  李 炜代理审判员  刘全志二〇一七年二月二十四日书 记 员  林文韬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保34号
申请人：黄达松，男，1948年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：黄尚能，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请人黄达松于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄尚能住房公积金15万元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人黄达松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄尚能住房公积金15万元。
案件申请费1270元，由申请人黄达松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月十五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审875号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王建军，农民。
被执行人李玲，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王建军、李玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2377号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王建军、李玲于2015年2月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王建军、李玲征收社会抚养费39378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2377号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王建军、李玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2377号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王建军、李玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4065号
申请人：颜艳华，女，1974年5月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。
被申请人：陈雄，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请人颜艳华诉被申请人陈雄、周国新民间借贷纠纷一案，依据申请人颜艳华的申请，南宁市青秀区人民法院于2015年4月3日作出（2015）青民一初字第145-1号民事裁定书，裁定查封申请人颜艳华名下位于南宁市X号房及查封被申请人陈雄名下价值人民币151222元的财产，并于2015年4月15日查封陈雄名下位于西乡塘区X号及颜艳华名下位于南宁市X号两处房产，两处房产查封期限三年，从2015年4月15日起至2018年4月14日止。后南宁市青秀区人民法院于2015年4月12日作出（2015）青民一初字第145号民事裁定书，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理，南宁市兴宁区人民法院于2016年10月11日受理此案，案号为（2016）桂0102民初4065号。现颜艳华向本院申请继续查封被申请人陈雄名下位于西乡塘区X号房，查封价值人民币151222元。
本院认为，申请人颜艳华的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被申请人陈雄名下位于西乡塘区X号房；
二、继续查封申请人颜艳华名下位于南宁市X号房。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民审判员 肖 楠
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭全保
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2001号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：何艺颖，女，1988年11月27日出生，壮族，住南宁市。
被告：南宁市明东实业有限公司，住所地南宁市明秀东路虎邱钢材市场。
法定代表人：朱蓉娟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告何艺颖、南宁市明东实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费8940元，因撤诉结案减半收取4470元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4470元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘杰丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1001号
申请执行人阙向阳，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人熊武华，男，湖南齐顺律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
申请人阙向阳与被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出安劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书，裁决被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会支付阙向阳226170元。裁决书生效后，被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会没有按照规定的期限履行。2015年10月28日，申请执行人阙向阳向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人阙向阳于2016年4月13日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县安劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00059号
原告：李某某。
被告：冯秀某某。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年四月十日
书记员 余 浪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3094号
原告：刘清华，女，1972年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈礼旺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李年俊，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告刘清华与被告李年俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。2016年11月22日，原告刘清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘清华撤诉处理。
案件受理费7042元，减半收取计3521元，公告费260元，两项合计3781元，由原告刘清华负担。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 翩
湖北省武汉市武昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3094号
原告：刘清华，女，1972年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈礼旺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李年俊，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告刘清华与被告李年俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。2016年11月22日，原告刘清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘清华撤诉处理。
案件受理费7042元，减半收取计3521元，公告费260元，两项合计3781元，由原告刘清华负担。
审判�长姜黎
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 翩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃焕带，女，1969年出生，住广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁村。
委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：黎树洪，系覃焕带丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃玉婵，女，1971年出生，汉族，住广东省肇庆市。
再审申请人覃焕带因与被申请人覃玉婵所有权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人覃焕带申请再审称：覃焕带享有该宅基地使用权及房屋所有权的全部份额，原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，判决覃玉婵享有50%的产权错误。河旁村民小组及河旁村委会出具的《证明》是伪造、虚假的，证明的情况不符合事实，更不能作为推翻《土地使用权证》和《房地产权证》的依据，而且申请人的起诉明显超过诉讼时效期间。二审判决后，申请人有新的证据证明原判决认定事实有误，请求法院再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议的焦点是：覃玉婵对涉案房地产是否享有50%的份额所有权。
覃焕带和覃玉婵是姐妹关系，其父亲是覃活泉，母亲是梁英容。1989年肇庆市端州区黄岗镇河旁村委会河旁村民小组分配宅基地给村民覃活泉全家，面积为105平方米。宅基地分为二卡，每卡占地52.5平方米，其中一卡登记在覃活泉名下；另一卡在1990年办理土地使用证时登记在覃焕带名下。河旁村民小组及河旁村委会均证实：分配给覃活泉全家的宅基地是包含覃玉婵、覃焕带及覃活泉夫妇四人的份额，且四人按比例各占26.25平方米，1990年办理土地使用证时，误将覃玉婵所占份额登记在覃焕带土地使用证户名中，因河旁村民小组是集体土地的所有人，其出具的证明具有证明力，应予以采信。而且，覃玉婵、覃焕带的父亲覃活泉也证实宅基地是分配给包括覃玉婵、覃焕带等四人使用，因此，覃焕带位于肇庆市端州区黄岗镇河旁村的宅基地虽然登记在覃焕带的名下，但覃玉婵对该宅基地享有50%的份额。故覃玉婵主张确认对覃焕带名下的位于河旁村的宅基地享有50%的份额，理据充分，应予以支持。覃焕带主张其对该宅基地原享有50%的份额，另外50%的份额是从其父亲覃活泉处购买取得，该主张与其一审主张父亲覃活泉、母亲梁英容均同意将52.5平方米土地分给其使用，并得到村的确认的抗辩相互矛盾，且其没有提供相关证据予以证明，故二审法院不予采纳正确。再审申请人覃焕带的再审申请提供的原村长的证言等证据材料，尚不足推翻原判决认定的事实。对于该宅基地上的房屋，覃玉婵和覃焕带的父亲覃活泉证实覃玉婵和覃焕带均有出资建设，覃玉婵也提供了建房购买材料的证据证实其确有出资，因此，该宅基地上的房屋虽然登记在覃焕带名下，但覃玉婵对该房屋享有产权份额。由于覃玉婵仅提供建房的部分出资证据，而覃焕带则没有提供其出资的证据，无法确定双方的出资比例，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，原审判决确定覃玉婵和覃焕带双方对宅基地上的房屋各享有50%的份额并无不当。覃焕带认为其享有涉案房地产的全部份额理据不足，原审法院不予支持正确。再审申请人覃焕带的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人覃焕带的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃焕带的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄淑婷