wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第411号
原告李有强，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。身份证号：37062219630825275X.
委托代理人邹伟红。
被告李同，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。身份证号：370622195702252710.
被告陈学美，女，1959年12月27日出生，汉族，农民，住址。身份证号：370684195912272247.
原告李有强与被告李同、陈学美买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有强委托代理人邹伟红到庭参加了诉讼。被告李同、陈学美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有强诉称，原、被告系同村村民。被告李同与陈学美系夫妻关系。2012年冬月，被告购买原告苹果纸袋包装物料共计13900元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。于2015年10月30日出具欠条一张，载明“今欠到李有强现金壹万叁仟玖佰元13900元李同20151030”。为了维护原告的合法权益，起诉法院，请求依法判令被告立即还清欠款13900元。诉讼费用由被告承担。
被告李同、陈学美未提出书面答辩。
经审理查明，原告称，被告李同、陈学美系夫妻关系。2012冬月，二被告购买原告苹果纸袋，欠货款13900元未付。该货款经原告追要，为此被告于2015年10月30日出具欠条一张，内容：今欠到李有强现金壹万叁仟玖佰元13900元李同20151030。该欠款经原告追要未成，诉来本院。原告认为该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，故请求判令二被告立即付清欠款13900元。庭审中，原告要求被告承担自起诉之日起至付清全部欠款时止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的送货单据六张在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李同、陈学美购买原告的苹果纸袋，欠原告货款13900元，并由被告李同给原告出具欠条一张，该欠条载明欠款数额。现原告持该欠条以二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，故应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还为由，向二被告主张权利，要求二被告立即给付欠款13900元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告自2015年11月18日起诉时起至付清全部欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同、陈学美共同付给原告李有强苹果纸袋款13900元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2015年11月18日起至判决生效后10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，一并付给原告。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马爱萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6075号
原告：王吉仍，居民。
被告：瞿涛，居民。
原告王吉仍与被告瞿涛租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王吉仍向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖掘机费10000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告租用原告挖掘机施工，累计欠款10000元未支付。
被告瞿涛辩称，欠款属实。
本院认为，被告瞿涛租用原告王吉仍车辆使用，租用结束后，出具欠条一张交由原告持有，该欠条述明拖欠租赁费的数额及还款期限，后该费用经原告催要，被告拖延拒付，构成违约，被告瞿涛应向原告承担支付租赁费10000元及利息的法律责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息依法应自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉仍支付租赁费10000元及利息（自2016年2月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告瞿涛负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月二日
书 记 员 张伟
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”
第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第308号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑棉鑫，男，1989年9月20日出生于广东省汕头，汉族，高中文化，职业做生意，住汕头市潮南区峡山街道。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月12日被取保候审。
被告人郑少鹏，男，1985年1月13日出生于广东省汕头市汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区金浦街道梅。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月18日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人郑棉鑫、郑少鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人郑棉鑫、郑少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年2月初，被告人郑棉鑫在潮南区峡山街道风泉岩爬山的过程认识了同案人周某（另案处理），后于2014年4月13日前后，被告人郑棉鑫在同案人周某没有提供任何合法手续的情况下，在峡山街道风泉岩山下以3.2万元的价格向周某购买一辆海南马自达轿车（该车系被盗车辆，经鉴定，价值31000元）。
2014年9月13日，被告人郑棉鑫购买的该辆海南马自达轿车因故障需要大额维修费，被告人郑棉鑫便通过网络发帖出售该车并留下联系电话。2014年9月15日，被告人郑少鹏通过网络得知被告人郑棉鑫要出售该车，随即通过被告人郑棉鑫留下的电话与其联系，双方约定到潮南区峡山街道拉芳厂路口看车。2014年9月21日，被告人郑少鹏在被告人郑棉鑫没有提供任何合法手续的情况下，在潮南区峡山街道拉芳厂路口以7400元的价格向被告人郑棉鑫购买了该辆被盗的马自达轿车。2014年12月11日下午4时许，公安机关查扣该辆海南马自达轿车。2014年12月18日，公安机关将被告人郑少鹏抓获归案。2015年1月12日，公安机关将被告人郑棉鑫抓获归案。
上述事实，被告人郑棉鑫、郑少鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，被告人郑棉鑫、郑少鹏原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押清单，移交物品、文件清单，受案登记表，抓获经过，到案经过，刑事照片，汽车销售合同书，注册登记摘要信息，全国被盗抢汽车信息资源库，证明材料，车辆痕迹检验报告，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑棉鑫、郑少鹏无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郑棉鑫、郑少鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑棉鑫、郑少鹏能如实供述其犯罪事实，且能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑棉鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑少鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初173号
原告徐廷江，男，1963年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告阮仁合，男，1964年5月5日出生，苗族，居民。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李胜贤，男，1966年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告徐廷江诉被告阮仁合、李胜贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员严昌旭、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告徐廷江及其委托代理人周天平,被告阮仁合的委托代理人王世国以及被告李胜贤的委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷江诉称：被告阮仁合因承包工程资金短缺，在被告李胜贤的介绍下，被告阮仁合于2014年7月24日向其借款500000元，双方签订借款协议，约定借款期限半年，月息3%，按月支付利息15000元，被告李胜贤以自己的工资和财产进行担保。之后被告阮仁合仅仅支付5个月的资金利息，本金未偿还。故诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告阮仁合、李胜贤连带偿还原告徐廷江借款本金500000元以及利息（利息以500000元为基数，从2014年12月25日起按照月利率3%为标准计算至本金付清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告阮仁合、李胜贤承担。庭审过程中，原告徐廷江自愿将第一项诉讼请求利息的计算方式变更为以500000元为基数，从2014年12月25日起按照月利率2%计算至本金付清之日为止。
被告阮仁合辩称：本案的借款事实及金额500000元属实，其也收到了该笔借款，对其利息的计算时间以及标准均没有异议。
被告李胜贤辩称：其对本案的担保事实没有异议，但本案实际上存在抵押物，即物保应当优先于人保。
经审理查明：2014年7月24日原告徐廷江作为甲方与被告阮仁合作为乙方、被告李胜贤作为担保人签订借款协议一份。该协议载明：“……经甲乙双方和担保人平等自愿协商，乙方向甲方借款500000元用于工程建设用款，乙方向甲方借款的具体协议内容如下：1.乙方向甲方借款500000元借款时间为半年，即2014年7月24日至2015年1月24日；2.乙方承诺每月按借款总金额的3%月息支付；3.乙方承诺乙方到期不归还甲方的本金500000元和按时支付利息给甲方，乙方将座落于重庆市南岸区香溪路24栋15-19号阮文珠的房屋（阮仁合的女儿，该房系阮仁合出资购买）作为抵押，并且担保人李胜贤将用自己的工资及资产进行偿还……”原告徐廷江在甲方处签名，被告阮仁合在乙方处签名捺印，被告李胜贤在担保人处签字。
2014年7月24日，被告阮仁合向原告徐廷江出具收条一份。该收条载明：“今收到徐廷江现金500000.00元，大写伍拾万元整。此据。收款人：阮仁合，2014.7.24。”被告阮仁合在收款人处签名。就在收条出具的当天，原告徐廷江通过重庆银行向被告阮仁合重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的个人账户转款500000元。
2015年5月24日，被告阮仁合、李胜贤向原告徐廷江出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到徐廷江现金500000元大写伍拾万元整（此款是2014.7.24日找徐廷江借的），由于借款期限已到没按时还款，借款本人和担保人保证在2015年7月30日前归还本金和利息（此借款已付5个月利息）。借款人：阮仁合，担保人：李胜贤。2015.5.24。”被告阮仁合在借款人处签名捺印，被告李胜贤在担保人处签名捺印。
庭审过程中，原告徐廷江称其在借款出借之前并不认识被告阮仁合，其和被告李胜贤系同事，是被告李胜贤介绍其借款给被告阮仁合的；借款出借后，被告阮仁合按照月利率3%支付了5个月的利息，但本金一分都没有偿还；尽管借款协议约定以阮文珠的房屋作为抵押，但该房屋并未办理抵押登记手续。
以上事实有借款协议、收条、重庆银行个人汇款凭证、欠条以及原告徐廷江的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从原告徐廷江出示的证据可以综合认定双方之间的借款事实、金额及担保事实成立并生效，被告阮仁合、李胜贤对借款的本金500000元不持异议，故本院对原告徐廷江的该部分诉讼请求予以支持；对于利息，双方自认已经支付5个月，故原告徐廷江主张从2014年12月25日起按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。对于偿还的责任主体，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因2015年5月24被告李胜贤在被告阮仁合出具的欠条上面担保人一栏签名，且被告阮仁合、李胜贤再次承诺“保证在2015年7月30日前归还本金和利息”，很显然该笔担保的性质属于连带责任保证，原告徐廷江在规定的期限内起诉至本院，应当视为其主张合法权益，故被告李胜贤应当对被告阮仁合的债务（本金和利息）承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
一、被告阮仁合于本判决生效后二十日内偿还原告徐廷江借款本金500000元以及利息（利息以500000元为基数，从2014年12月25日起按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告李胜贤对本判决所确定的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元（原告徐廷江已预交10750元），由被告阮仁合、李胜贤共同负担10750元。
公告费300元（原告徐廷江已预交300元），由被告阮仁合负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 严昌旭
人民陪审员 付子元
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 甘小红
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1058号
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商贸中心13、14层。组织机构代码：78149442-8。
代表人周小平，该分公司总经理。
委托代理人李鸿，男，江西博衍律师事务所律师。
被告严应才，男，1967年8月10日出生，汉族，司机，住南城县，。
委托代理人邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
原告安邦财保公司诉被告严应才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸿、被告严应才及委托代理人邱应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保公司诉称：2015年7月21日，被告严应才驾驶赣Ｆ×××××轻型自卸货车装载稻谷，因错误判断而发动汽车前行，造成在汽车上搬运稻谷的黄春发摔伤。该事故南城交警大队认定严应才负事故全部责任，黄春发不负责任。事后，黄春发将被告严应才及原告均诉至法院，原告为止在交强险范围内向黄春发垫付各项费用56084元。经查，被告严应才持有C3驾驶证，无资格驾驶轻型自卸货车，属于未取得相应驾驶资格人员，因此黄春发的全部损失应由被告严应才个人承担，故原告诉至法院要求被告立即支付原告垫付款56084元。
被告严应才辩称：按照《机动车驾驶证申领和使用规定》被告持有的C3驾照与行驶证准驾车型相符，且交警部门出具的事故认定书也并没有认定我驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，原告在本次起诉之前即黄春发案件的诉讼过程中也从未提出我无证驾驶，故原告认为其支付的保险理赔金56084元系垫付款，该款应由我承担，无事实及法律依据。
经审理查明：2015年7月21日0时20分左右，被告严应才驾驶赣Ｆ×××××轻型自卸货车停在南城县河东工业园区卓成纺织路段装载稻谷（车尾临时放置一块木板搭桥用于搬运人员上下搬运稻谷）。0时30分左右，黄春发搬运完稻谷后下车走到该车尾木板时，被告严应才错误判断装运稻谷已结束，突然驾驶车辆往前行驶，致黄春发从木板上摔下，造成黄春发受伤的道路交通事故。经南城县公安局交警大队城公交认字（2015）第102号道路交通事故认定书，认定严应才负本次事故的全部责任，黄春发不负事故责任。事故发生后，黄春发以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉原告安邦财保公司与被告严应才。经本院（2015）城民初字第1409号民事判决书判决原告安邦财保公司在赔付黄春发人民币56084元，被告严应才赔付黄春发人民币64590.81元。判决后，原告安邦财保公司公司不服上述判决，提出上诉。经抚州市中级人民法院审理，维持原判。嗣后，原告安邦财保公司向黄春发支付了人民币56084元。
另查明：被告严应才驾驶证准驾车型为C3，事故发生时驾驶的车辆赣Ｆ×××××车，车辆类型为轻型自卸货车，品牌型号为南骏牌CNJ3040ZFP33M。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、（2015）城民初字第1409号民事判决书、（2016）赣10民终249号民事判决及被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、南骏自卸汽车技术参数表及原、被告陈述等。
本院认为：被告严应才驾驶赣Ｆ×××××轻型自卸货车，因错误判断而发动汽车前行，造成在汽车上搬运稻谷的黄春发摔伤。南城交警大队事故认定书认定严应才负事故全部责任，黄春发不负责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生后，原告安邦财保公司在交强险范围内实际支付了黄春发保险金56084元，本院予以确认。关于本案的争执焦点被告严应才是否属于无证驾驶。原告提出被告严应才所持的驾驶执照为C3，但是其事故发生时驾驶的车辆为轻型自卸货车，与准驾车型不符，故应认定为无证驾驶。被告辩称事故发生时其驾驶的车辆属于C3驾照的准驾车型，且事故发生后，交警部门也并未认定其系无证驾驶及已结的黄春发案件中原告也从未提出无证驾驶，综上，原告认为被告系无证驾驶无事实及法律依据。本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第八条（附件）的规定，代号C3的准驾车型有低速载货汽车和小型、微型载客汽车及轻型、微型载货汽车等车型，由于该附件中并没有出现“轻型自卸货车”这个名称，而“轻型自卸货车”与“轻型载货汽车”概念相近，从规定、约定不明应按有利于被保险人解释原则出发，结合交警部门作为专业部门其在事故认定时并未认定被告严应才系无证驾驶，因此，原告诉称被告严应才系无证驾驶，本院不予采信。故原告要求被告严应才支付垫付的保险金56084元，事实及证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求。
案件受理费1202元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游肃
审 判 员 杨琴
人民陪审员 李香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴菁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初319号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年2月10日14时39分，被告人冯某酒后驾驶无号牌二轮摩托车至连云港市海州区朝阳路与新孔路西侧非机动车道内与冯超驾驶的苏G×××××号重型货车相撞，致使冯某受伤，摩托车损坏。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为113mg/100ml。
案发后，被告人冯某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、血液提取登记表等，被告人冯某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人冯某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 汀
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初58号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人于某，男，48岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人于某犯有信用卡诈骗罪,于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，同年7月3日转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年4月13日，被告人于某向某银行股份有限公司支行申领了一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2015年2月10日至2016年10月6日间，被告人于某累计透支人民币11720.24元。透支逾期后，某银行股份有限公司虎林市支行工作人员于2016年12月10日、12月13日先后通过电话和手机短信等方式催收透支款项未果。至案发，被告人于某共拖欠银行本金11720.24元，利息1096.07元费用3164.94元。
经侦查，2017年3月23日，被告人于某被虎林市公安局民警传唤到案。后被告人于某归还上了上述全部款项。
被告人于某辩称，对虎林市人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月13日，被告人于某向某银行股份有限公司支行申领了一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2015年2月10日至2016年10月6日间，被告人于某累计透支人民币11720.24元。透支逾期后，某银行股份有限公司虎林市支行工作人员于2016年12月10日、12月13日先后通过电话和手机短信等方式催收透支款项未果。至案发，被告人于某共拖欠银行本金11720.24元，利息1096.07元费用3164.94元。2017年3月23日，被告人于某被虎林市公安局民警传唤到案。后被告人于某归还上了上述全部款项。
上述事实，由公安机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据证实：
报案材料、到案经过证实：被告人于某于2017年3月23日被虎林市公安局工作人员传唤到案。
户籍证明证实：被告人于某自然简历情况，已达到刑事责任年龄。
信用卡交易流水说明、申请卡资料、交易明细证实：被告人于某于2014年4月13日在某银行股份有限公司虎林支行申领信用卡后消费及每月还取款情况。
还款证明证实：被告人于某于2017年4月7日已将所办信用卡全部欠款还清。
隋某的证言证实：于某于2014年初在其工作的某银行办理了一张信用额度为人民币12000元的信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。于某于2015年3月3日开始激活使用，期间于某能够按时还款，直至2016年10月初消费使用后，未能及时偿还所拖欠的本金及利息，开始发生逾期。逾期后，其多次已电话及上门催缴的方式对于某进行催缴，于某先以无钱偿还为由一直拖欠，至后来电话无法联系上本人。至今于某办理的信用卡已逾期六个月，因此其到公安局进行报案。
于某的供述和辩解证实：其于2014年在某银行股份有限公司虎林支行申领了了一张卡号为卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、透支额度为人民币12000的信用卡。大约于2015年开始使用消费，用于其店内资金周转和偿还借他人欠款。至案发时已逾期六个多月未偿还欠款，银行以电话短信及上门催收方式在信用卡逾期后对其进行多次催收未果。
电话记录证实：被告人于某已偿还全部欠款，被害单位对被告人表示谅解，要求法院对其从轻处理。
本院认为，被告人于某办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。虎林市人民检察院指控被告人于某犯信用卡诈骗罪罪名成立。案发后，被告人于某将诈骗款项归还发卡银行，可酌情从轻处罚。被告人于某在开庭时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 褚廷友
人民陪审员 谢 晖
人民陪审员 范桂艳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执1012号
申请执行人：马新江，男，1966年10月14日出生，汉族，住拜泉镇东风街三委19组。
被执行人：李英爽，女，1971年5月6日出生，汉族，住拜泉镇文波小区。
本院在执行申请执行人马新江与被执行人李英爽借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初2219号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 李金生
二〇一七年十二月十六日
书记员 周耀军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初646号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，农民。曾因犯侮辱妇女罪，于1999年被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年；曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年8月14日被宜兴市公安局罚款人民币一千元、暂扣驾驶证六个月；因本案中违法记分达到12分仍驾驶机动车，于2016年4月19日被常州市公安局武进分局罚款人民币二百元，同日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月26日20时许，被告人许某持E证（超分、暂扣、停止使用）驾驶苏B×××××号二轮摩托车，沿常州市武进区前黄镇南湖路由东向西行驶至新知路路口西侧路段时，撞到道路中央绿化带后摔倒，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，许某负事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现许某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为133.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人郑某甲、郑某乙、周某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科劣迹情况有宜兴市人民法院（1999）宜刑初字第87号刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已预缴一千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年七月五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初309号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王平成，男，1985年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，银翰艺术装饰工程有限公司员工，住武汉市东西湖区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］208号起诉书指控被告人王平成犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王平成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年1月4日20时29分许，被告人王平成驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色东风日产牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北行驶，当行驶至解放大道古田二路路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，被告人王平成当场拒不配合公安机关进行呼气酒精检测，公安民警将其带至公安机关后，经呼气酒精检测，被告人王平成呼气酒精检测结果为酒精含量103.00mg/100ml，后经静脉血检验，被告人王平成体内血液检出乙醇含量为124.65mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王平成被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人李某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王平成拒绝公安机关依法检查，具有法定从重处罚情节；被告人王平成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王平成犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人王平成悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。根据本案被告人王平成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王平成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年五月八日
书记员 高 璇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1320号
原告：宋永强，男，汉族。
委托代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族。
原告宋永强诉被告刘刚占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永强及其委托代理人杨东、被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永强诉称：2014年6月9日，被告在工作中受伤。被告为迫使原告出具劳动关系证明，私自扣押了原告所有的豫A车辆，并强迫原告出具协议书，让原告自愿将车放在被告处，待中州集团开具劳动关系证明，并加盖有效公章，劳动部门承认后，原告可将车开走。后原告积极配合被告出具相关证明，被告与河南中州起重集团有限公司确立劳动关系，并于2015年7月2日被沂南县人力资源和社会保障局认定工伤。原告在协议书中承诺的出具劳动关系证明已经兑现，但被告仍拒绝归还原告车辆，并经常私开原告车辆，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令被告返还原告豫A小型轿车；赔偿原告损失5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘刚辩称：一、被告并非私自扣押原告车辆，原因是被告工伤一事涉及赔偿，原告自愿将车辆放置于被告处，并注明自己系中州集团委托代理人，承诺尽快赔偿。后原告得知工伤赔偿数额比自己预期的多，想不予赔偿；二、被告自行收集证据后，劳动局仲裁部门才认定双方存在合法劳动关系，并非原告所述积极配合开具相关证明。三、沂南县劳动仲裁委员会已受理被告提出的工伤赔偿申请，并于近日开庭，待赔偿数额确定，被告拿到赔偿款后，自会将车辆交还原告，协议作废。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘刚系河南中州起重集团有限公司职工。2014年6月9日4时许，被告刘刚在公司维修行车时，被下滑的行车抓斗挤伤右足。后原、被告协商工伤处理一事时达成协议，内容为：“协议书就刘刚工伤一事与本人协商未果，本人自愿将车辆奔驰一辆豫A暂放于刘刚处，等中州集团开具劳动关系证明后，盖上有效公章后，劳动仲裁部门承认后，才将本车辆开走。以上协议本人纯属自愿，宋永强。河南中州集团有限公司委托代理人宋永强。”后原告宋永强将车牌号为豫A奔驰轿车一辆交付被告刘刚。2015年7月2日，沂南县人力资源和社会保障局作出编号为沂南人社工伤认[2015]63号认定工伤决定书，认定被告刘刚受到的事故伤害为工伤。后原、被告就返还车辆产生纠纷，原告于2016年3月10日具状诉至本院，请求判令被告返还原告豫A小型轿车；赔偿原告损失5万元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料及双方当事人共同认可的事实予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告宋永强所有的车牌号为豫A奔驰轿车一辆在被告刘刚处，被告予以认可。现被告刘刚受到的事故伤害已认定为工伤，原、被告达成的协议中约定的条件已成就，因此，被告刘刚没有合法依据再占有该车辆，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋永强要求被告刘刚赔偿损失5万元，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称待拿到赔偿款后再将车辆交付原告的理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后五日内返还原告宋永强所有的车牌号为豫A奔驰轿车一辆。
二、驳回原告宋永强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 李西昌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1155号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李德友。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李德友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李德友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,544.80元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,544.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执808号
申请执行人：王艳梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：石从堂，男，1971年2月1日出生，汉族,住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人石从堂财产返还纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4990号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的9440元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年九月十三日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执808号申请执行人：王艳梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：石从堂，男，1971年2月1日出生，汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人石从堂财产返还纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4990号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的9440元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4990号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年九月十三日书记员  袁贝贝
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第949号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资中县。2015年8月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2015〕800号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人朱某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，罪犯杨某波（已判决）与朱某军（在逃）商量通过抢劫“午后南山”咖啡店的酒托女谋财，并事先到本市武侯区小天西街进行踩点。2014年12月26日22时30分许，朱某（已判决）、朱某军、朱某某在本市武侯区小天西街，将路过该处的被害人刘某绑上车强行带走，威胁并抢走刘某随身携带的工商银行卡一张，并逼问出密码。随后，朱某某负责看守被害人刘某，朱某和朱某军到本市旭耀鞋厂附近的ATM分三次取款3700元，朱某某分得赃款200元。2015年8月25日，公安民警将朱某某抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、被告人的供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人朱某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱某某犯抢劫罪的事实、出示的指控证据予以确认。
本院认为，被告人朱某某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院起诉被告人朱某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某当庭认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；造成被害人损失，量刑时予以考虑。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定责令被告人朱某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 陈麒麟
二０一六年一月十二日
书 记 员 王 丹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初784号
原告：郑丽梅，女，1973年9月16日出生，汉族，住宁化县。
被告：张伙桂，男，1965年1月28日出生，汉族，住宁化县。
被告：朱金英，女，1968年1月1日出生，汉族，住宁化县。
被告：张炜，男，1988年3月7日出生，汉族，住宁化县。
原告郑丽梅与被告张伙桂、朱金英、张炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告郑丽梅于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告郑丽梅以与张伙桂、朱金英、张炜已自行协商，达成和解协议，本案的纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告郑丽梅撤诉。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由原告郑丽梅负担。
审判员 邓章隆
二〇一七年六月一日
书记员 张晓芳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5345号
原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
被告：翁丽明，女。
被告：刘发源，男。
原告大连和家物业管理有限公司与被告翁丽明、刘发源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月十四日
书记员 于 歌
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审22号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人李克波，男，汉族，1981年01月06日出生，住河南省汤阴县。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005438354号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向李克波送达编号410581-1005438354处罚决定书。决定对李克波处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。李克波逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005438354处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005438354处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 王渝凯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第755号
原告：林×。
委托代理人：邱××。
被告：黄××。
被告：金××。
原告林×为与被告黄××、金××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员陈婷婷独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，分别
于2009年9月14日、11月4日公开开庭审理了本案。原告林×的
委托代理人邱××，被告黄××到庭参加诉讼，被告金××第
一次开庭到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×起诉称：2008年11月10日，两被告因资金周转
困难向原告借款3万元，约定2009年1月9日还款，未约定利息
。被告金××提供其所有的集体土地使用权证为上述借款抵押
担保。借款到期，两被告均未按约还款，原告经多次催讨未果
，现请求法院判令被告黄××、金××偿还借款3万元及利息
�失1335.6元（从2009年1月10日起按每日万分之二点一计算
至2009年8月10日止）。
原告林×为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供
下列证据：1.原告、两被告身份证复印件，以证明双方主体资格；
2.保证借款协议书，以证明两被告向原告借款3万元的事
实；
3.账户明细交易表、储蓄卡转账查询表，以证明由陈某
通过银行转账支付被告黄××8800元的事实；
4.申请证人陈某、诸某、冯某出庭作证，以证明原
告经陈某向被告支付3万元的过程。
证人陈某证言内容为：2008年11月10日，因被告黄××
向原告林×借钱，原告林×委托陈某向被告黄××支付某某21
200元；次日，又按被告黄××指示，向出售游戏银子（虚拟
货币）商转账8800元，合计支付被告黄×�3万元。
证人诸某、冯某证言内容为：原、被告在签订协议
当天由陈某向被告黄××支付某某2万多元，并听说陈某事后
再按被告黄××指示另外支付了8800元。
被告黄××在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中
口头答辩称：本案实际出借人不是原告林×，而是原告的表弟
陈某；我要求借款3万元，但实际上只拿到6000元。
被告黄××在本院指定的举证期限内没有提交证据。
被告金××在法定答辩期间没有提交答辩状，在第一次
庭审中口头答辩称：要求向原告借款3万元并在借款协议书上
签名属实，但具体借款支付情况不清楚。
被告金××在本院指定的举证期限内没有提交证据。
对原告林×提供的以上证据1-
4，经庭审出示，被告黄××、金××质�认为对证据1、2均无异议，本院予以确认。对证据3、4被告黄孙某某证认为不能
证明陈某已支付借款3万元的事实；被告金××第二次开庭未
到庭，视为其放弃对证据3、4进行质证的权某。本院审查后认
为原告提供的证据3反映不出系转账给被告黄××，故本院不
予确认；证据4结合证人证言可以认定原告林×通过陈某向被
告黄××支付某某21200元的事实，本院依法予以确认。
经本院审理认定：两被告系母子关系，原告林×与证人
陈某系表兄弟，被告黄××与证人诸某、冯某系朋友关系
。2008年11月10日，两被告以资金周转为由，要求向原告林×
借款3万元，并与原告林×签订保证借款协议书一份，约定借
款金额3万元，期限2008年11月10日至2009年1月9日，逾期违
约金按借�额每天的5%计算，由诸某、冯某作为该笔借款
的担保人。签订协议当天，陈某代原告林×向被告黄××支付
借款21200元。
本院认为：两被告向原告借款事实清楚，原告已按约向
被告提供部分借款，被告应按约偿还，逾期履行造成原告损失
，应承担相应的赔偿责任。现被告黄××辩称实际出借人系陈
某，由于陈某是受原告林×委托向被告支付款项，该行为并不
影响林×的债权人地位，故原告林×的主体资格适格。原告诉
称要求被告黄××偿还借款3万元，因根据原告提供的证据只
能证实被告黄××实际上只收到21200元，余款8800元，由于
被告黄××不予承认，且原告又不能举证证明已经向被告支付
，故本院不予支持。被告黄××认为只收到现金6000元，被告
金××认为借款情况不清楚，均没有其他证据印证，故本院不予采信。原告主张的利息损失应以借款21200元为基数，从200
9年1月10日起按每日万分之二点一计算至2009年8月10日止，
利息损失为935元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄××、金××应于本判决生效之日起10日内
偿还原告林×借款本金21200元，并赔偿利息损失935元。
二、驳回原告林×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由原告林×负担171元，被告黄××
、金××负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 张宪武
审判员 蔡崇国
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月四日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理
费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到
温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当�人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人�经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初11号
原告马传良。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人宗杰，区政府党组成员。
委托代理人吴永华，区政府法制办工作人员。
原告马传良诉徐州市铜山区人民政府（以下称铜山区政府）土地行政管理一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告马传良、被告铜山区人民政府出庭应诉负责人宗杰、委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，内容为：根据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第二十四条、《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》第十八条第二款之规定，现责令你在本通知书送达之日起3日内将你位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。
原告诉称，原告为大彭镇大彭村村民，其房屋坐落于被告责令交出的土地范围内。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，违反法定程序。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
原告向法庭所举的证据有：《责令交出土地通知书》、原告身份证。
被告铜山区人民政府辩称，被告于2015年12月26日送达的《责令交出土地通知书》，已经于2016年1月13日由被告自行依法收回，不再产生法律效力，对原告的利益没有影响。原告的起诉已失去实际意义，其请求依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提供了2016年1月13日《收回〈责令交出土地通知书〉的通知》及送达情况的照片，证明被诉通知书已收回，不再发生效力。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该通知书已经收回失去效力，不予再立案审查。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为收回交出土地的通知是在原告起诉立案后才制作送达的，不能证明被告的观点。
经庭审质证认证，原、被告双方提供的证据均客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原告为大彭镇大彭集村1队村民。被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，责令原告在通知书送达之日起3日内将位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
另查明，江苏省人民政府于2015年12月1日作出苏政地【2015】第720号征地批复，批准征收大彭镇大彭村集体建设用地6.2505公顷土地为国有。村民赵树果针对该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关认为征地报批材料事实有误，征地前确认程序履行不到位为由，确认该批复行为违法。原告的房屋已经于2016年2月6日被拆除。
本案的争议焦点：被告作出的责令交出土地通知书是否对原告产生实际影响，是否符合法律规定。
本院认为，原告系被告作出的《责令交出土地通知书》所针对的行政相对人,其有权提起本诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。”在本院受理后，被告未向本院提供其作出被诉《通知》的证据依据，根据上述规定，应视为没有相应的证据。因被告已经自行收回《责令交出土地通知书》，原告不同意撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
确认被告铜山区人民政府作出《责令交出土地通知书》行政行为违法；
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一六年七月五日
书 记 员 张文娟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00335号
原告胡天魁，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告高群峰，男，1976年3月26日出生，汉族。
原告胡天魁与被告高群峰民间借贷纠纷—案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡天魁到庭参加了诉讼，被告高群峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年7月10日，被告高群峰向原告借款30万元，口头约定月息3分，2015年4月13日被告向原告借款35万元，并出具借据，2015年4月14日停止付息，经原告多次催要借款，被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款65万元，并承担自2015年4月14日起至还款之日止的利息，按月息3分计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告高群峰未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：2014年7月10日、2015年4月13日借据各一张，证明被告向原告借款计65万元的事实。
被告高群峰未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提交的借条具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：2014年7月10日，被告高群峰向原告借款30万元，2015年4月13日，向原告借款35万元，期限一个月，并均出具借据，后经原告多次催要借款，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告履行返还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求按月息3分计付利息，无证据证实，应按法定年利率6%计付，其中本金30万元从起诉之日计付，另本金35万元从2015年5月14日起计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告高群峰须于本判决生效之日起十日内返还原告胡天魁借款65万元，并自2015年10月27日起，按本金30万元、2015年5月14日起，按本金35万元均至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11665元，由被告高群峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 崔继红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜林娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00335号-3
原告：丁年春，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈道金，男，1948年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈雪平，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告丁年春与被告陈道金、陈雪平民间借贷纠纷一案中，原告丁年春于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁年春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁年春撤回起诉。
案件受理费3050元（已减半收取），由原告丁年春负担。
审 判 长 刘肇玄
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 臧园园
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1536号
原告：梁某某，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省仪陇县。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，曾用名：张某甲，男，汉族，生于1985年1月9日，住四川省仪陇县。
原告梁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员康蕊川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月19日登记结婚，之前双方认识时间短暂，彼此了解不够草率结为夫妻，婚后因性格不合又无共同语言，被告对家庭子女不负责任，致使夫妻感情完全破裂，2015年6月3日原告向人民法院起诉离婚，人民法院经过审理，认为原告无充分证据证明夫妻感情已完全破裂，驳回了原告的离婚请求，事后至今，被告仍无悔改之意，一个人在外生活置原告与孩子不顾，双方无沟通和往来，已无和好的可能，故再次起诉至人民法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，张某丙由被告抚养。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告于2009年10月19日在仪陇县民政局办理结婚登记，2009年11月30日生育长子张某乙，2011年12月3日生育次子张某丙。原告于2015年起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月15日驳回了原告的离婚诉请。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、（2015）仪民初字第1582号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告于2009年办理结婚登记，随后开始共同生活，组建幸福家庭。婚后夫妻感情较好，并先后生育两个孩子，可见双方有一定的感情基础。尽管原、被告在生活中偶有矛盾，但只要双方相互理解，相互尊重，是能够重建幸福家庭的。同时，原告也未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂无和好可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 康蕊川
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 霞
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初1536号原告：梁某某，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省仪陇县。委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：张某甲，曾用名：张某甲，男，汉族，生于1985年1月9日，住四川省仪陇县。原告梁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员康蕊川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年10月19日登记结婚，之前双方认识时间短暂，彼此了解不够草率结为夫妻，婚后因性格不合又无共同语言，被告对家庭子女不负责任，致使夫妻感情完全破裂，2015年6月3日原告向人民法院起诉离婚，人民法院经过审理，认为原告无充分证据证明夫妻感情已完全破裂，驳回了原告的离婚请求，事后至今，被告仍无悔改之意，一个人在外生活置原告与孩子不顾，双方无沟通和往来，已无和好的可能，故再次起诉至人民法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，张某丙由被告抚养。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告于2009年10月19日在仪陇县民政局办理结婚登记，2009年11月30日生育长子张某乙，2011年12月3日生育次子张某丙。原告于2015年起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月15日驳回了原告的离婚诉请。上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、（2015）仪民初字第1582号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告于2009年办理结婚登记，随后开始共同生活，组建幸福家庭。婚后夫妻感情较好，并先后生育两个孩子，可见双方有一定的感情基础。尽管原、被告在生活中偶有矛盾，但只要双方相互理解，相互尊重，是能够重建幸福家庭的。同时，原告也未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂无和好可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告梁某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  康蕊川二〇一六年六月八日书 记 员  王 霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6465号
原告:李某1，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东平，江苏刘洪律师事务所律师。
被告:李某2，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告:李某3，户籍地南京市雨花台区，住南京市雨花台区。
被告:李某4，户籍地南京市雨花台区，住南京市雨花台区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1负担。
审 判 长 陈丛蓉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 吴爱民
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 潘晏晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5771号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5771号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6220号
原告刘红，女，1987年6月3日生，住海安县。
被告卞国春，男，1973年8月24日生，住海安县。
本院在审理原告刘红与被告卞国春民间借贷纠纷一案中，原告刘红向本院申请撤回对被告卞国春的诉讼。
本院经审查认为：原告刘红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告刘红负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年十二月十二日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2524号
原告：河北豫旺百创防水材料有限公司。
法定代表人：张风雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊山，该公司会计。
被告：纪宝振，男，1976年7月9日出生，汉族，北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张风旭，河北厚博律师事务所律师。
被告：丁培行，男，1969年7月28日出生，汉族，河北省保定市定兴县。
原告河北豫旺百创防水材料有限公司与被告纪宝振、丁培行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河北豫旺百创防水材料有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北豫旺百创防水材料有限公司撤诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告河北豫旺百创防水材料有限公司负担。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月五日
书记员 韩晓璞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初31号
原告：陈永华，男，汉族，1950年3月26日出生，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县,
特别授权委托代理人：陈昌印（系陈永华之子），男，汉族，1977年3月6日出生，住贵州省水城县，
被告：卯昌贤，男，汉族，1962年5月20日出生，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县,
一般授权委托代理人：罗虎，系贵州灏峰律师事务所专职律师，执业证号：15202201610567462。
第三人：水城县公安局，住所地：水城县双水新区政通大道。
法定代表人：何方，系该局局长。
特别授权委托代理人：马衍亮，男，系水城县公安局法制大队副大队长。
原告陈永华与被告卯昌贤、第三人水城县公安局排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年8月8日作出（2016）黔0221民初1314号民事判决书。宣判后，被告卯昌贤不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔02民终1756号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黔0221民初1314号民事判决，将本案发回重审。重审中，被告卯昌贤申请追加水城县公安局作为第三人参加诉讼，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永华委托代理人陈昌印、被告卯昌贤及其委托代理人罗虎、第三人水城县公安局委托代理人马衍亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占原告土地以及住房，并将已侵占的返还原告。事实和理由：原告陈永华诉称，1998年，株六复线修经本村，租用原告“卯家地”的土地1.9亩修建临时住房，原告与乡土管所及村委曾有口头协议，若株六复线竣工通车，该片土地无法恢复，该片土地及该区域的住房归原告所有。然被告未与原告协商，强行侵占原告财产，为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告卯昌贤辩称，1.原告陈述争议土地是租用与事实不符，争议土地事实是征用，原告称该争议地被租用仅说是口头约定，没有其他证据材料佐证，经当时朝阳村党组村支书周恩云出具的证明证明了该争议地是被征用的事实，每亩征用费是4500元，因修建铁路对耕地使用的都是征用的方式，没有租用的这种情况，周恩云系朝阳村支书，当时参与该争议土地的征用过程，是最清楚当时的具体情况的，所以该争议地块已经因修建株六复线时被征用了。2.被告从水城县公安局陡箐派出所购买该房合法，该争议住房系被告所有。原告称该住房属原告所有不是事实，该住房不是原告修建，也不能提供任何的证据材料证明该房屋属原告所有，仅仅说是当时和租用方口头约定，显然不属实，事实上是该争议地被征用后，征用方在该土地上修建了住房，水城县公安局陡箐派出所系当地的司法和行政机构，经调查后并对该住房进行了处理，最后于2002年2月6日以2700元卖给了被告，并在收条上注明：土地属于国有，若有纠纷派出所负责，派出所在对房屋进行处理的同时还对该争议地的性质进行了说明，所以被告取得该房手续合法，该住房属于被告所有，并且该住房于2002年买卖就已经发生，原告系本村村民明确知道该买卖行为，被告购买后就入住，并对部分土地耕种了一段时间，原告一直没有任何的异议，也不到相关部门去反映，也不到相关行政部门反映派出所处理行为违法等等，显然是承认了派出所的处理结果，原告称被告占用该争议地修建住房，事实上被告从派出所购买该房后，仅仅是在住房周围修建围墙，可是修建时原告并没有进行阻止，没有任何异议。可以看出原告承认该住房属原告所有的事实。
第三人水城县公安局述称，根据卯昌贤的抗辩主张，争议房屋系从水城县公安局陡箐派出所购买，且派出所向其出具了收据，收据中注明“土地属于国有，若有纠纷派出所负责”，对该事实水城县公安局不予否认。陡箐派出所系水城县公安局派出机构，非独立法人，无独立的民事权利能力与行为能力，因此该收据即便真实也不发生合同效力。本案争议房屋所依附的土地所有权及使用权属于法律事实，不以派出所或某人的承诺发生变化，该“注明”也不产生合同效力。故水城县公安局与原、被告排除妨害纠纷一案无关，不应承担本案的有关法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告陈永华提交的2015年11月23日水城县陡箐国土资源所《情况说明》，被告卯昌贤及第三人水城县公安局虽有异议，但卯昌贤没有相反证据证明本案建筑物占用的土地系征用，结合本案建筑物占用的土地确实包含陈永华承包责任地的事实，本院对该《情况说明》的合法性、真实性及关联性予以认定；对被告卯昌贤提交的2002年水城县公安局陡箐派出所收条、2017年4月4日周恩云出具的证明、2017年4月5日水城县陡箐镇冷坝村民委员会出具的《情况说明》，因土地征用需经法定部门通过法定程序实施，而卯昌贤未能提供该土地已被征用的相关手续、材料等证据，故不能证明卯昌贤主张的本案争议土地系被征用为国有的事实。
通过审理及对以上证据的分析与认证，本院认定事实如下：1999年，中铁十八局因修建“株六复线”铁路需要，租用陈永华“卯家地”的承包责任地1.9亩修建办公用房。“株六复线”铁路修建完工、中铁十八局撤走后，水城县公安局陡箐派出所于2002年2月6日将中铁十八局修建的办公用房以2700元的价款卖给卯昌贤，卯昌贤使用至今。
另，在本案审理过程中，未能找到中铁十八局当时的施工单位，经本院联系并询问水城县陡箐国土资源所、水城县陡箐镇冷坝村民委员会、水城县重大项目办公室，均不知道当时征用或租用的具体情情况，也没有相关档案资料。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还。本案中，卯昌贤虽以2700元的价款从水城县公安局陡箐派出所“受让”本案涉及的房屋，但无证据证明该房屋占用的土地已经被征用为国有，故陈永华基于其原对该土地的承包经营权，在未经当地集体经济组织依法收回或者因国家建设需要而被征收的情况下，依然享有占有、使用和收益的权利。所以卯昌贤负有拆除房屋、返还土地的法律义务，对陈永华返还房屋的诉讼请求，因其无证据证明对该房屋享有所有权或使用权，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、卯昌贤于本判决生效后十五日内拆除位于陈永华“卯家地”承包责任地上的房屋及其他建筑物，将土地返还给陈永华；
二、驳回陈永华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由卯昌贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 陈 垒
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 范学宇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2435号
原告：吴建平，女。
被告：余书平，男。
原告吴建平与被告余书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告余书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余书平及时向原告偿还借款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴建平明确其主张的利息为自2016年10月9日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。事实和理由：被告余书平因资金紧缺，于2014年8月5日向原告借款20000元，口头约定于当年年底前还清，后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝予以还清，故起诉至法院要求判如所请。
余书平未作答辩，亦未提交证据。
吴建平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了吴建平及余书平的身份证复印件、余书平出具的借条等证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：余书平因资金周转困难于2014年8月5日向吴建平借款20000元并出具借条一份，内容为“借条/今借到吴建平现金人民币贰万元正（20000.00）/日期2014.8.5日/借款人：余书平”。后该笔借款经吴建平多次催讨未果，故吴建平起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余书平向吴建平借款并已出具了借条，而吴建平提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，吴建平有权依据合同法的有关规定要求余书平返还借款。现吴建平持据起诉要求余书平清偿借款20000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。吴建平要求余书平自2016年10月9日至借款还清之日止按照年利率6%计算逾期利息，因其诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余书平于本判决生效之日起五日内返还原告吴建平借款本金20000元，并自2016年10月9起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马淑娟
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
…
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1043号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李屹，男，1986年3月27日出生，汉族，职高文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年4月23日、2016年7月19日因吸食毒品分别被重庆市江津区公安局行政拘留五日、十五日。2016年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局取保候审。2016年12月13日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]886号起诉书指控被告人李屹犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人李屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月18日中午，被告人李屹在重庆市江津区鼎山街道东城中央小区附近以人民币150元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给吸毒人员江某。
2016年7月19日11时许，吸毒人员江某在电话中向被告人李屹表示要购买毒品，被告人李屹表示同意并约定了交易价格和地点。同日11时30分许，被告人李屹按照约定携带毒品来到重庆市江津区鼎山街道东城中央小区附近并与江某会面。随后，二人正准备交易时即被公安民警抓获。民警从被告人李屹身上查获1包甲基苯丙胺（冰毒，净重3.23克），1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.10克）。
被告人李屹在归案后如实供述了其犯罪事实。被告人李屹的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李屹在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品照片；称量笔录、提取笔录、指认照片、公安行政处罚决定书；短信截图照片、手机通话清单、常住人口信息表等书证；证人江某的证言;被告人李屹的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李屹违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.33余克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李屹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李屹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年10月12日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺3.33克，予以没收；被告人李屹的违法所得人民币150元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金和违法所得限被告人李屹在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永章，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人李永章因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永章申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李永章已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，李永章认为原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李永章对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李永章的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实予以认定并不违反法律规定。
综上，李永章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永章的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永章，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人李永章因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永章申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李永章已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，李永章认为原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李永章对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李永章的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实予以认定并不违反法律规定。综上，李永章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永章的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一七年三月十五日书记员  漆昌伟
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初48号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年4月13日出生于湖南省中方县，汉族，高中文化，住湖南省中方县。因吸毒，2016年2月6日被中方县公安局行政拘留十日，同日经中方县公安局决定强制隔离戒�二年；因涉嫌犯放火罪，2016年3月17日被刑事拘留,同年3月25日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人冯某某犯放火罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员曾娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:
2016年2月6日凌晨3时许，被告人冯某某因吸食毒品后产生幻觉用打火机将中方县公交公司居民楼四楼其父亲冯某元家中的液化气罐点燃，烧毁了若干家具，后消防人员前来将火扑灭。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯某某故意纵火焚烧住宅，危害公共安全，尚�造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯放火罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人冯某某如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、火灾事故认定书、现场检测报告书等书证，证人冯某元的证言，现场勘查、指认、辨认笔录,被告人冯某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意纵火焚烧住宅，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。中方县人民检察�指控被告人冯某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人冯某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
审 判 员 邓子园
�民陪审员周倚兵
二〇一六年七月五日
代理书记员 陈生财
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民初24号
原告：苏永春。
委托诉讼代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄谟媛，广西国海律师事务所（实习）律师。
被告：广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所：贵港市港南区江南工业园港龙明珠怀环保皮革工业城GL010—01号。
法定代表人：李丽雄。
被告：李丽雄。
被告：邓有棠。
被告：梁小富。
原告苏永春诉被告广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、邓有棠、梁小富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏永春的委托讼诉代理人伍志锐、黄谟媛到庭参加诉讼，被告广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、邓有棠、梁小富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永春向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还原告借款本金2000000元；二、判令四被告共同向原告支付2014年8月1日至2016年5月1日的利息840000元，2016年5月1日之后的利息按月利率2%计算至四被告清偿本息之日止；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与四被告签订《借款合同》，四被告因资金周转困难向原告借款2000000元，合同约定：借款期限4个月，月利率为2%。原告按照合同约定通过银行转账1922000元和现金78000共2000000元给被告李丽雄。由于四被告未能按时还款，经原告追讨，被告于2014年7月10日向原告出具对账单并向原告支付至2014年7月30日的利息。之后便联系不上被告，原告便于2015年2月10日向贵港市公安局港南分局报案。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、邓有棠、梁小富未作答辩。
原告为证明其主张，在法定期限内提供了以下证据：
1.《借款合同》，拟证明四被告向原告借款2000000元的事实；
2.股东大会决议，拟证明被告向原告借款已经过公司股东同意的事实；
3.担保书，拟证明被告广西贵港市鸿祥针织有限公司承诺对自己及其他三被告共同向原告的借款承担连带责任的事实；
4.银行转帐凭证，拟证明原告通过银行向四被告指定的帐户支付1922000元的事实；
5.收据，拟证明四被告指定收款人被告李丽雄收到原告银行转帐及现金共2000000元的事实；
6.对帐单，拟证明被告一出具对帐单确认尚欠原告本金和利息，诉讼时效中断的事实；
7.报案回执，拟证明原告向公安机关报案，诉讼时效再次中断的事实。
由于四被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
本院对原告提供的上述七份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年2月1日，原告与四被告在贵港市签订《借款合同》，合同约定四被告因资金周转困难向原告借款2000000元，借款期限4个月，月利率为2%。之后，原告便按照合同约定通过银行转账和交付现金的方式将2000000元交给了被告李丽雄，李丽雄于2013年2月8日立写收到原告2000000借款的收据给原告收执。借款到期后，四被告未能按时还款，经原告追讨，被告于2014年7月10日向原告出具对账单并向原告支付至2014年7月30日的利息。之后原告便联系不上被告，原告便于2015年2月10日向贵港市公安局港南分局报案。另查明，原、被告对本案法律适用没有特别约定。
本院认为，本案被告邓有棠是中国香港特别行政区公民，应参照涉外案的有关规定审理。因双方对本案的法律适用没有特别约定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，本案合同在中国内地签订和履行，应适用中国内地的法律审理。《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借贷关系是合法的，应受法律保护，因此，原告请求被告归还借款本金和尚欠的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、邓有棠、梁小富应于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告苏永春借款本金2000000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至还清偿本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29520元（原告已交纳），由被告广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、邓有棠、梁小富共同承担。
如不服本判决，广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、梁小富可在判决书送达之日起十五日内，邓有棠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
appoint
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄延肖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初198号
原告田玉，女，1972年6月25日出生，汉族。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告段正丽，女，1963年11月14日出生，汉族。
原告田玉与被告段正丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田玉及委托代理人张钊中、被告段正丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为正阳县邮政储蓄银行职工，原告在办理存款业务时，被告称自己资金紧缺，要求原告把钱借给被告，被告支付高于银行存款的利息。2013年5月22日被告向原告借款30000元，约定每月提前支付利息450元；2014年4月26日被告向原告借款20000元，约定每月提前支付利息300元，并向原告出具了借条。其后，被告于2014年6月停止向原告支付利息。截止起诉之日，被告已欠原告借款本息合计58500元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计58500元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供的证据有：被告段正丽书写的借条贰份，拟证明被告向原告借款50000元整。
被告辩称，被告是金宏泰公司的业务员，原告是2013年的6月份存20000元到公司，8月份又存了30000元，连本金带利息挣了10000元多了。原告的钱是放到金宏泰公司了，应当由金宏泰公司还这个钱。利息已经付到了2014年12月份。
被告为支持自己的主张提供的证据有：1、驻马店市金宏泰商务咨询有限公司出具的证明一份，拟证明田玉在金宏泰公司投资了50000元，该公司在2014年12月份停息；2、驻马店市金宏泰商务有限公司业绩表二份，拟证明原告的钱在金宏泰公司放着；3、驻马店市金宏泰商务有限公司利息表二份，拟证明是由金宏泰公司向原告支付利息。
对原告提交的证据，被告质证认为：借条是被告书写的。
对被告提交的证据，原告质证认为：原告起诉的是和被告之间的借款合同纠纷，被告提交的证据跟原告没有关系，
原告不予质证。
对原被告双方提交的证据，本院认为：原告提交的二张借条经双方质证无异议，本院予以采信；被告提交的证据1不能证明原告与驻马店市金宏泰商务咨询有限公司存在民间借贷关系，对该证据本院不予采信；被告提交的证据2、3，没有加盖该公司公章，且不能证明其主张，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2013年5月22日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息450元（月息15‰），利息每月提前支付，未约定还款时间。该借条载明：“借条.今借田玉现金叁万元整（30000）.每月提前付利息肆佰伍拾元整（450）.每月付.段正丽.2013年5月22号.”。2014年4月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息300元（月息15‰），利息每月提前支付，未约定还款时间。该借条载明：“借条.今借田玉现金贰万元整（20000）.每月提前付利息叁佰元整（300）.每月付.段正丽.2014年4月26.”。被告于2014年6月停止向原告支付利息。后原告多次向被告追要，被告至今未偿还借款本金及下欠利息。为此，双方成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款50000元，没有约定还款时间，后经原告向被告催要，被告没有清偿。被告辩称原告是将钱投资到驻马店市金宏泰商务咨询有限公司，但被告当庭陈述驻马店市金宏泰商务咨询有限公司仅向被告出具有相关投资手续，且被告为原告出具有借现金的借条。原告将钱出借给被告，被告给原告出具借条；被告将借原告的钱以被告的名义投资到驻马店市金宏泰商务咨询有限公司，该公司为被告出具相关投资手续；原告与被告之间基于借条所形成的民间借贷法律关系和被告与驻马店市金宏泰商务咨询有限公司之间所形成的法律关系不是同一个法律关系。对于被告的主张，本院不予采信。原告要求被告返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方系自然人，在该借条上约定借款利息为月息15‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，原、被告之间的借款利息符合法律规定。被告辩称利息是金宏泰公司支付，且已经支付到2014年12月份，但未提供相关证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。原告要求被告支付利息8500元（按月息15‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告段正丽于本判决生效后十日内偿还原告田玉借款本金伍万元整及利息捌仟伍佰元整。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贺 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11690号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝。
被告：金洋夏，男，1965年5月24日出生，汉族，住临海市杜桥镇兰江塘村****号，现住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金洋夏物业管理纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年十一月九日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11690号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1幢1117号。法定代表人：吴菜宝。被告：金洋夏，男，1965年5月24日出生，汉族，住临海市杜桥镇兰江塘村****号，现住临海市。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金洋夏物业管理纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉处理。代理审判员  张卫杰二〇一七年十一月九日代书 记员  金丹露???