北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2961号
上诉人（原审被告）：韩飞龙，男，1965年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋影，北京市京广律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京兴瑞小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。
法定代表人：李石铁，董事长。
委托诉讼代理人：孟超，男，该公司职员。
原审被告：李玉荣，女，1965年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人韩飞龙因与被上诉人北京兴瑞小额贷款有限公司（以下简称兴瑞公司）、原审被告李玉荣民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩飞龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费由兴瑞公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.该借款合同不受法律保护。李玉荣与韩飞龙原系夫妻，二人于2013年7月17日办理了离婚，李玉荣与兴瑞公司股东之一刘伟是朋友关系，因李玉荣有赌博的恶习并四处筹集赌资，刘伟清楚地知道李玉荣借多少都会输光且没有偿还能力，所以恶意地将韩飞龙拉进来作为借款人来谋取非法利益。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，兴瑞公司在与韩飞龙进行民间借贷活动时，已知悉李玉荣借款的用途是用于违法活动，根据该规定，依据借贷合同主张还款，法院在查明事实后，应驳回其诉讼请求。一审法院在没有查明事实的前提下草草宣判，错误的将不受法律保护的借款合同认定其合法化，使韩飞龙的合法权益受到了严重侵害。2.一审法院判决韩飞龙、李玉荣共同偿还兴瑞公司自2014年3月21日至2015年11月20日止的借款利息340380元，该数额计算有误。2014年3月21日至2015年11月20日共计20个月，以90万元为基数，按照月利率18.6‰计算，月利息为16740元，20个月利息共计为334800元，而不是340380元，一审法院多计算了5580元。
二、一审法院适用简易程序审理，程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、该法司法解释第二百五十六条规定，本案不符合上述规定。韩飞龙与李玉荣于2013年7月17日办理了离婚登记，韩飞龙在接到一审法院传票后，通过电话与一审法院沟通，让韩飞龙误解为第一次开庭只是调解，不会直接宣判。况且此时刘伟正积极的与其协商，李玉荣也向其承诺，借款是其用的由其偿还，第一次开庭韩飞龙不用去。一审开庭审理中，只有李玉荣和兴瑞公司的陈述，缺席了韩飞龙参加庭审，根本无法查明本案事实。根据法律规定不应再适用简易程序审理，应转入普通程序继续审理。
兴瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意韩飞龙的上诉请求。兴瑞公司可以回去再核算一下利息。兴瑞公司借款并不知道借款人的用途，合同上写的是资金周转。对于程序问题，一审中，李玉荣到庭了，并称能代理韩飞龙，法院就适用了简易程序。关于利息的计算，兴瑞公司的计算方式与韩飞龙不同，按照韩飞龙的计算方式计算利息，兴瑞公司也认可。
李玉荣称，其对一审法院关于借款本金的判项没有意见，但以其无力支付利息为由对借款利息部分的判项有异议。李玉荣认可其系实际用款人，系出于赌博目的进行借款，与韩飞龙无关，故对韩飞龙的上诉请求予以认可。
兴瑞公司向一审法院起诉请求：1.判决韩飞龙、李玉荣立即偿还借款900000元；2.判决韩飞龙、李玉荣按照月利率18.6‰立即支付自2014年3月21日至2015年11月20日止的利息340380元（以900000元为本金）；3.判决韩飞龙、李玉荣按照月利率20‰支付自2015年11月21日起至实际归还本金之日止的逾期利息（以900000元为本金）；4.诉讼费由韩飞龙、李玉荣共同承担。
一审法院认定事实：2013年5月2日，兴瑞公司与韩飞龙签订《借款合同》，约定韩飞龙向兴瑞公司借款900000元，用于资金周转，借款期限为2013年5月2日至2013年11月1日，按月利率18.6‰收取利息，每月20日为付息日。同日，兴瑞公司通过银行转账的方式给付韩飞龙900000元。2015年11月4日，兴瑞公司与韩飞龙签订《补充协议》，约定韩飞龙应于2015年11月20日前归还借款900000元及利息347699.25元。韩飞龙与李玉荣于1987年结婚，于2013年离婚。庭后，兴瑞公司表示前述利息计算有误，2014年3月21到2015年11月20日期间的利息应该为340380元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩飞龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，兴瑞公司与韩飞龙之间存在借款合同关系，韩飞龙作为借款人，应当履行还款义务。现《借款合同》及《补充协议》约定的清偿日期早已届满，韩飞龙应向兴瑞公司支付本金及相应利息，故该院对兴瑞公司要求韩飞龙支付本金及利息的诉求予以支持。关于利息的金额，双方签订的《补充协议》对欠付利息金额进行了确认，现兴瑞公司主张因计算错误要求减少该部分金额，该院不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因韩飞龙逾期未归还借款，故该院对兴瑞公司主张的逾期利息予以支持，但双方未明确约定逾期利率，故逾期利率应参考借期内的利率酌情予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。韩飞龙的该笔借款发生在与李玉荣的婚姻关系存续期间，李玉荣亦认可使用该笔借款，故该院对兴瑞公司要求李玉荣对韩飞龙的欠款本金、利息及逾期利息承担共同给付义务的诉求予以支持。李玉荣的其他辩解意见，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决：一、韩飞龙、李玉荣共同偿还北京兴瑞小额贷款有限公司借款本金九十万元（自判决生效后十日内履行）；二、韩飞龙、李玉荣共同偿还北京兴瑞小额贷款有限公司自二〇一四年三月二十一日至二〇一五年十一月二十日止的借款利息三十四万零三百八十元（自判决生效后十日内履行）；三、韩飞龙、李玉荣应按照每月千分之十八点六的利率向北京兴瑞小额贷款有限公司支付逾期利息（自二〇一五年十一月二十一日起至实际偿还之日止，自判决生效后十日内履行）；四、驳回北京兴瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
二审中，韩飞龙围绕上诉请求提交了一份李玉荣与兴瑞公司股东刘伟于2016年11月的通话录音，证明兴瑞公司的股东知晓李玉荣借款是为了赌博，双方恶意串通故意将韩飞龙作为借款人以损害韩飞龙的利益。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴瑞公司对该份录音的真实性不予确认，对证明目的不予认可，认为即使刘伟知晓王玉荣系为赌博而借款，但刘伟只是兴瑞公司五位股东之一，不能证明兴瑞公司知道李玉荣系为了赌博借款。李玉荣对该份证据予以认可。鉴于兴瑞公司对该证据的真实性不予认可，韩飞龙、李玉荣均未提交其他证据与之相佐证，本院对该证据的真实性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，韩飞龙主张兴瑞公司明知李玉荣借款系用于赌博而提供借款，涉案借款合同不受法律保护。韩飞龙未提交充分证据证明兴瑞公司明知李玉荣借款系用于赌博，故韩飞龙该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判令韩飞龙和李玉荣共同承担偿还借款本息的法律责任，并无不当。
韩飞龙主张按照涉案借款合同的约定，2014年3月21日至2015年11月20日共计20个月，以借款本金900000元为基数按照月利率18.6‰计算，每个月利息为16740元，20个月利息应为334800元。兴瑞公司主张由于其计算方式与韩飞龙的计算方式不同，导致兴瑞公司计算出的利息数额为340380元，但是兴瑞公司对韩飞龙的计算方式和计算数额予以认可。一审法院判决韩飞龙、李玉荣共同偿还兴瑞公司自2014年3月21日至2015年11月20日止的借款利息340380元的计算数额有误，本院予以纠正。一审判决主文关于逾期利息的判项中，没有明确计算利息的基数，本院亦予以纠正。
一审法院虽然在韩飞龙未到庭的情况下继续适用简易程序进行审理，但是韩飞龙在一审中未到庭是其自身过错所致，应视为其放弃了答辩权利，一审法院继续适用简易程序并未实质性影响各方当事人的权利义务，不属于程序严重违法。韩飞龙关于一审法院程序严重错误、一审判决应予发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩飞龙的上诉理由部分成立；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14217号民事判决第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14217号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、自本判决生效之日起十日内，韩飞龙、李玉荣共同偿还北京兴瑞小额贷款有限公司自二〇一四年三月二十一日至二〇一五年十一月二十日止的借款利息三十三万四千八百元；
四、自本判决生效之日起十日内，韩飞龙、李玉荣共同向北京兴瑞小额贷款有限公司支付逾期利息（自二〇一五年十一月二十一日起至实际偿还之日止，以九十万元为基数，按照月千分之十八点六的利率计算）；
五、驳回北京兴瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8768元，由北京兴瑞小额贷款有限公司负担768元（已交纳）；由韩飞龙和李玉荣共同负担8000元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费17300元，由韩飞龙负担15000元（已交纳）；由北京兴瑞小额贷款有限公司负担2300元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年四月十一日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠