wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1043号
申请执行人：巢湖市永安新型建材有限责任公司,住巢湖市夏阁镇工业集中区,机构代码：67756752-7
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
被执行人:合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司,住安徽省合肥市青年路四公里,机构代码：91340100149232790L（1-1）。
法定代表人：曹守生,该公司董事长。
本院在执行申请执行人巢湖市永安新型建材有限责任公司与被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的银行存款人民币60350元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1043号之一
申请执行人：巢湖市永安新型建材有限责任公司,住巢湖市夏阁镇工业集中区,机构代码：67756752-7
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
被执行人:合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司,住安徽省合肥市青年路四公里,机构代码：91340100149232790L（1-1）。
法定代表人：曹守生,该公司董事长。
本院在执行申请执行人巢湖市永安新型建材有限责任公司与被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的银行存款人民币60350元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3742号
原告：张化宇，男，1976年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南丰乐园实业有限公司，住所地郑州市金水区宋砦村。
法定代表人：宋丰强，董事长。
被告：郑州惠源建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段。
法定代表人：范步生，经理。
原告张化宇与被告河南丰乐园实业有限公司、郑州惠源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初3741号原告张化宇与被告河南丰乐园实业有限公司、郑州惠源建筑工程有限公司承揽合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初3741号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年六月七日
书记员 魏芳卉
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初406号
原告韩晓春，巴彦县第二百货商店物业管理处负责人，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人刘艳芬，住黑龙江省巴彦县。
被告李桂香，住黑龙江省巴彦县。
原告韩晓春与被告李桂香合同纠纷一案，原告韩晓春于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩晓春及委托代理人张可、刘艳芬，被告李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓春诉称：李桂香系巴彦县第二百货商店业主，二楼针织17、18号柜台，面积6平方米。因李桂香拖欠物业管理费，韩晓春曾起诉，判决生效后李桂香给付了拖欠的物业费。现2016年物业管理费的给付期限已过，李桂香再次拒绝支付。韩晓春要求李桂香给付2016年的物业管理费2,160.00元及滞纳金302.40元。
被告李桂香辩称：原告方的资质问题，哈尔滨物业管理条例第二十九条规定，原告只有一个工商营业执照，在主管部门没有取得物业资质。如果原告有资质，相应管理人员也应该有上岗执业资格证，原告并未履行。根据四十七条规定，原告未对费用进行公示，而且原告私自改变了房屋用途，给二楼、三楼业户造成巨大损失，原告无资质收取物业费用。
在本院开庭审理过程中，韩晓春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李桂香发表了质证意见。
韩晓春举示证据情况如下：
证据A1.巴彦县第二百货商店物业管理处营业执照、机构代码证、个体工商户设立变更登记审核表、申请书，拟证明：物业管理处具有物业管理资质。
证据A2.李桂香与物业管理处签订的合同书、物业管理及营业情况管理合同，拟证明：李桂香同意将自己的床位委托物业管理处对外出租，如不能出租成功则李桂香同意自行缴纳物业费。
证据A3.部分业主及出租户出具的证明，收据7份，拟证明：韩晓春多年来经营第二百货商店的物业管理事宜，已经得到诸多业户认可，并且大部分业户也按规定缴纳了物业管理费。
证据A4.巴彦县第二百货商店经营管理收费标准，拟证明：收取物业费的依据。
李桂香对韩晓春举示的证据质证认为：证据A1真实性无异议，但原告应具备巴彦县人民政府物业主管部门核发的证书才具备资质，且需要业主大会招标中标后才有权收取物业费，李桂香没有与原告签订任何合同；证据A2营业情况管理合同只能说明物业服务处的合理合法性，合同是李桂香本人签的。合同是2006年，无年月，期限是5年，现在已经超期。第二份合同签订的时候是有前提条件的，让所有业主都意见一致才能整体出租，现在并未说明多少业户同意多少业户不同意，一定比例的业户不同意的情况下不能进行整体出租，原告提供的合同书与物业费一事无关；证据A3对七份收据有异议，物业管理处自行出具的票据无法核实真实性及业主的身份，即便这部分业主同意缴纳也属于这些业主与物业之间自行协商的结果，这个标准和结论对李桂香没有约束力，具体的收费标准必须经过物价管理部门审批核准后才可以确定标准，李桂香与韩晓春没有形成物业管理合同关系，所以韩晓春没有理由和依据向李桂香收取自己确定标准的物业费。对证明的真实性有异议，这些业主的身份无法核实，物业管理水平都是个人的判断，好与坏和收费标准在没有合同的基础上都不成立。对证据合法性有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，未出庭作证的证言不具有法律效力，不得使用；证据A4有异议，数额无法核实，所有的开销费用无论真实与否都与收取的标准和数额无关，如果不能协商该证据不具有效力。该证据只是费用清单，并不是费用标准。
李桂香未举示证据。
本院确认：李桂香对证据A1、证据A2真实性无异议，对该2份证据真实性予以认定；证据A3收据与本案无关联性，不予认定，其他业主出具的证明能够与其他证据共同作证证实物业费的收取标准，予以认定；证据A4不能证实物业费的具体收费标准，不予认定。
本院经审理查明：李桂香系巴彦县第二百货商店二层的业主，拥有17、18号针织柜台，面积6平方米。韩晓春系巴彦县第二百货商店物业管理处的经营者，负责巴彦县第二百货商店的物业管理及设备维修。因李桂香之前拖欠物业费，韩晓春曾向本院提起诉讼，李桂香于判决生效后向韩晓春缴纳了拖欠的物业费。现李桂香尚欠2016年物业费未予缴纳。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、李桂香是否应当按照原告要求的标准缴纳物业费；二、原告对于滞纳金的主张能否支持。
关于李桂香是否应当按照原告要求的标准缴纳物业费的问题。李桂香系巴彦县第二百货商店二层柜台的所有权人，韩晓春负责巴彦县第二百货商店的物业管理，双方形成物业管理合同关系。李桂香接受了物业管理服务后，应当履行缴纳物业费的义务。李桂香曾在之前的诉讼结束之后按每平方米360.00元的标准缴纳了物业费，应视为其认可该收费标准。作为柜台所有人，李桂香一直在接受物业管理服务，故应继续按该标准缴纳物业费。
关于滞纳金的主张能否支持的问题。原告方未提出证据证实滞纳金的收取标准，双方对此亦未有明确的约定，故原告的该项主张缺乏事实和证据的支持，不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩晓春的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。李桂香的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李桂香于本判决生效后十日内向原告韩晓春缴纳2016年物业费2,160.00元；
二、驳回原告韩晓春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李桂香负担40.00元，原告韩晓春负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王孟瑜
审判员 赵凤香
审判员 杨广新
二〇一六年七月五日
书记员 高旭良
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第119号
案外人肖际轩，男，汉族，1968年2月28日生，住长春市二道区。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
申请执行人张力元，女，1988年11月8日生，住长春市宽城区。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，汉族，1974年7月12日生，住长春市宽城区。
被执行人王景惠，女，1969年7月29日生，住长春市绿园区。
被执行人肖秋玲，女，1975年8月21日生，住长春市二道区。
被执行人肖轶林，男，1990年9月1日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人张力元与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、赵丽新、王景惠、肖秋玲、肖轶林公证债权文书纠纷一案中，案外人肖际轩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖际轩称：1、2012年3月9日肖际轩与石立国、步达欧、何传刚、松原市永祥房地产开发有限责任公司（以下简称永祥公司）签订《利润分配及股权转让协议书》，约定包括本案查封房屋在内的松原市伯都讷花园小区商业楼第三层房屋的所有权及相应土地使用权分配给肖际轩，作为其向永祥公司投资的利润。由永祥公司负责办理权属登记等手续，虽永祥公司未按约定办理登记手续，但基于上述投资协议，法院查封的房屋应归肖际轩所有。2、本案查封房屋虽合同备案到肖轶林名下，但合同备案是房地产管理部门的一种行政管理手段，不能依据合同备案确定房屋的实际权属。3、肖轶林未在房屋预售合同上签字，也未实际支付购房款，因此肖轶林对查封房屋不享有任何权利。综上，请求法院解除对位于松原市宁江区文化街丘地号22070202060005，幢号：431幢3A01—3A59号、3A61—3A71、3B11—3B49、3B69—3B77、3C01—3C60、3D01--—3D69、3D71--—3D79号，共计256套房屋的查封。
本院查明，2014年10月11日，张力元与坤鹏公司签订《还款协议书》，约定坤鹏公司向张力元借款1000万元，2014年11月10日偿还，赵丽新、王景惠、肖秋玲、肖轶林为该笔借款提供担保。上述借款及担保行为经公证处公证并出具具有强制执行效力的公证债权文书。确定被执行人为坤鹏公司、赵丽新、王景惠、肖秋玲、肖轶林，执行标的为本金1000万元及利息。经张力元申请，本院以（2015）长执字第180号立案执行。2015年7月21日，本院去松原市房屋产权管理中心查封了被执行人肖轶林已购买但仍登记在永祥公司名下的位于松原市宁江区文化街丘地号22070202060005，幢号：431幢3A01—3A59号、3A61—3A71、3B11—3B49、3B69—3B77、3C01—3C60、3D01--—3D69、3D71--—3D79号，共计256套房屋及附属设施并张贴公告。案外人肖际轩对此提出异议，要求法院解除对上述256套房屋的查封。
另查，2012年3月9日，甲方何传刚、乙方肖际轩、丙方步达欧、丁方石立国与项目公司永祥公司签订《利润分配及股权转让协议书》，对其四人在永祥公司的股权转让及利润分配事宜予以确认。其中“利润分配”部分第1.2.2条：“项目公司开发建设的松原市伯都讷花园小区商业楼第三层（建筑面积8000平方米）所有权及相应的土地使用权分配给乙方。”1.3条：“项目公司及丙、丁两方负责将分配给甲、乙两方的房产待条件成就时办理房屋产权证书及土地使用证书。”1.4条：“本协议签订后2日内，四方与项目公司办理分配的房屋产权分割手续。所分配的房屋目前施工至主体封闭，项目公司及丙、丁两方负责继续按图纸施工至正常交付标准。”在“其他约定”部分，4.1条：“上述利润分配和股权转让各方所获得的房产。各方有权要求将权属办理至各方名下，也有权要求项目公司将权属办理至各方指定的第三人名下。”4.4条：“本协议是各方处理合作终止后续问题的基础性协议，各方后续事宜处理均以本协议约定为准。甲、乙、丙、丁四方一致确认，自本协议签订后至甲、乙两方及指定的第三人与项目公司就本协议项下利润分配所得房屋及股权转让对价之房屋签订的商品房买卖合同，均是为履行本协议所作出的安排并确认已付款。”
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产转让合同只产生债权效力，经办理过户登记手续，才产生物权变动的法律效力。本案中，虽然肖际轩等人与永祥公司签订了《利润分配及股权转让协议书》并约定将本案查封房屋作为肖际轩投资永祥公司的收益归肖际轩所有，但因其未办理房屋产权登记手续，不能产生物权变动的法律效果。因此，肖际轩依据该协议主张本案查封房屋的所有权，无法律依据，其要求解除对执行标的的查封的请求，本院不予支持。案外人关于被执行人肖轶林对执行标的不享有任何权利的主张，不属于本案异议审查范围。综上，案外人肖际轩提出的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖际轩的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苟东辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初56号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵某，男，生于1979年12月22日，，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住武威市凉州区，无业。2017年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日9时许，被告人赵某无证驾驶甘H-
EXX**号三菱牌轿车沿金武路由西向东行驶至29km+300m处会车时，车辆驶出道路左侧路基外，造成乘车人赵某某死亡、车辆受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队宁远大队认定，被告人赵某负本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人赵某与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，被告人赵某赔付赵某某家属36万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、返还清单、证人证言、被告人赵某的供述、道路交通事故认定书、道路交通事故报告书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、赔偿协议、谅解书、行驶证、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在公共道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 方仁翠
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李柏正
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第466号
原告：何丽华，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈勇、周意洋，均系广东百健律师事务所律师。
被告：梁兆均，身份证住址广州市番禺区。
原告何丽华与被告梁兆均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽华及其委托代理人周意洋到庭参加诉讼，被告梁兆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽华诉称，被告因资金紧张于2014年9月10日向原告借款人民币60000元，双方签订《借款合同》，约定实际借款期限三个月，2013年9月12日将借款期续期至2014年5月9日。合同第三条约定：1、乙方应按本合同规定时间归还全部借款，如乙方未能按合同规定时间内全部还款，则自借款期限届满之日起，乙方按每月利息外，还以每超过一天按本金的千分之一收取滞纳金（本金*千分之一*逾期天数）偿还计算给甲方，直至全部借款及本息结清为止。收到原告款项后，被告向原告书写收据确认收到借款。上述借款经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告梁兆均向原告偿还借款本金60000元及滞纳金22500元（从2014年5月9日起按本金60000元*千分之一每天*375天，暂计至2015年5月19日为22500元）；二、被告梁兆均承担本案全部诉讼费用。
被告梁兆均没有到庭答辩。
经审理查明：2013年9月10日，原告何丽华（作为甲方、出借人）与被告梁兆均（作为乙方、借款人）签订一份《借款合同》，双方鉴于乙方因资金紧缺，需向甲方借款周转使用，经协商一致，约定：“乙方向甲方借款总金额为人民币陆万元整（小写金额60000元），乙方指定下列的收款账户为户名梁兆均、开户行中国工商银行、账号62×××25，借款期限为3个月，即2013年9月10日至2013年12月9日；借款期限届满时（即2013年12月9日）乙方采用一次性向甲方归还全部借款金额；乙方应按本合同规定时间归还全部借款，如乙方未能按合同规定时间内全部还款，则自借款期限届满之日起，乙方按每月利率/%外，还以每超过一天按本金的千分之一收取滞纳金（本金*千分之一*逾期天数）偿还计算给甲方，直至全部借款及本息结清为止等等”。同日，被告梁兆均向原告何丽华一份《收据》，确认收到原告以转账方式交付的人民币陆万元整（小写金额60000元），并保证在2013年12月9日前偿还全部借款给原告。因被告梁兆均未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2015年6月12日将被告梁兆均诉至本院。
庭审时，原告何丽华向法庭提交了广州农村银行出具《业务凭证》和《业务委托书》各一份，用以证明原告于2013年9月10日通过其个人账户62×××61向被告梁兆均个人账户62×××25转款57600元。同时，原告确认：在上述合同签订后，双方对借款期限达成新的意见，本来按约定应该另签一份新的续期协议，但为了简便就由被告本人直接在原合同上签字备注“经双方同意，合同由2013年12月9日续期至2014年5月9日”；涉案借款除上述银行转款57600元以外，余下2400元在签订合同前以现金方式交付给被告；签订涉案合同是没有约定利息，只约定逾期后的滞纳金，实际上就是利息，但被告至今未有偿还借款本金及滞纳金。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《业务凭证》、《业务委托书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁兆均向原告何丽华借款的事实，有原告提供的书证《借款合同》、《业务凭证》、《业务委托书》予以证明，本院予以确认。关于本案借款的金额认定，虽原、被告在《借款合同》约定的借款本金为60000元，但从原告在本案中提供的《业务凭证》、《业务委托书》仅能证明其向被告已实际交付的款项为57600元，而原告称余款2400元是以现金方式交付被告，虽提供了《收据》用以证明被告已收到其以转账方式交付的借款60000元，但上述交付方式明显不符合民间借贷一般交易习惯和常理，故本院认定原、被告之间的涉案借款金额为57600元。被告梁兆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告出借款项给被告后，被告负有在借款期限届满后还款的义务。但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，应向原告承担偿还上述借款及逾期滞纳金的责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告要求被告按每日千分之一的标准支付逾期借款滞纳金的主张，明显超出上述规定的范围，其超出部分本院不予支持，故本院酌定被告从涉案借款逾期之日（2014年5月10日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准向原告支付滞纳金至该款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁兆均于本判决生效之日起十日内向原告何丽华偿还借款57600元及滞纳金（以57600元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准从2014年5月10日计付至该款项付清之日止）；
二、驳回原告何丽华的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元及公告费560元，由被告梁兆均负担（本案受理费原告已向本院预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 陈韦君
人民陪审员 朱志明
二〇一六年六月十日
书 记 员 周明明
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初16号
原告：何平保，男，汉族，1962年10月10日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告何平保诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何平保起诉。
案件受理费50元，退还原告何平保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初99号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年10月16日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月21日、4月26日、6月12日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年3月30日，被告人叶某某将自己持有的一支用射钉枪经过改装的枪支，主动上缴至融水苗族自治县公安局。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人叶某某的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人叶某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，融水苗族自治县公安局四荣派出所民警在其辖区东田村加昌屯开展“缉枪治爆”工作，被告人叶某某于2016年3月30日自动投案，主动将自己持有的一支用射钉枪经过改装的枪支上缴给公安民警，并如实供述自己非法持有该枪支，偶尔用于打鸟的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力发射金属弹丸，结构完整，各部件联动性能完好，可以顺利击发枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年4月21日对其采取取保候审强制措施。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人叶某某的供述及辩解；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人叶某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人叶某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人叶某某提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人叶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 洁
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异3号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯。
委托代理人李大富。
申请执行人简士军。
被执行人梁自花（又名张军）。
本院在执行申请执行人简士军与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1229号民事判决书。判决，其与被执行人梁自花承担连带清偿简士军的欠款责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人简士军与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付简士军，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1229号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日，光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人简士军与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人简士军等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司务工，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1229号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人提出的申请针对的是执行依据，而非执行行为，异议人的异议申请不属于本院执行审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 余世忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 轩
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异3号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯，该公司董事长。
委托代理人李大富，系河南以德律师事务所律师。
申请执行人简士军，男，1971年12月22月生。
被执行人梁自花（又名张军）男，1963年11月23日生。
本院在执行申请执行人简士军与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1229号民事判决书。判决，其与被执行人梁自花承担连带清偿简士军的欠款责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人简士军与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付简士军，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1229号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日，光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人简士军与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人简士军等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司务工，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1229号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人提出的申请针对的是执行依据，而非执行行为，异议人的异议申请不属于本院执行审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 余世忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 轩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第423号
原告：胡某某。
委托代理人：李某某。
被告：嵊州××××服饰有限公司。住所地：嵊州市×
×××环岛。组织机构代码：××。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：宋某某。
原告胡某某与被告嵊州××××服饰有限公司（以下简
称太戈××）劳务报酬纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受
理后，依法由审判员丁春燕适用简易程序独任审判，于2010年
3月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人李某
某到庭参加诉讼，被告太戈××的法定代表人钱某某经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称，2008年4月，被告新建厂房装修，雇
佣原告做油漆工。2008年10月10日经结算，被告尚欠原告工资
45221.46元，但该款被告认欠不付。现要求被告立即支付拖欠
的工资45221.46元。
被告太戈××未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提供了以下证据：
1、2008年10月10日的油漆工资结算单一份，证明被告尚欠原告油漆工资45221.46元的事实，原告陈述该结算单上签名
的黄某某系被告单位员工；
2、工程签证单一份（系复印件），证明油漆工资结算单
上的结算验收人黄某某系被告单位员工的事实，原告陈述该工
程签证单的原件在（2009）绍嵊民初字第562号卷宗中，后原
告在休庭后补强提供了该工程签证单的原件，经核实与原提供
的复印件相一致；
3、原告当庭提供本院（2009）绍嵊民初字第562号民事
判决书一份，说明证据2的真实性及证明力已为生效法律文书
所认定的事实。
上述原告提供的证据1、证据2的副本，本院在发送起诉
状副本时已一并送达给被告，被告在收到后既未提出口头或书
面的答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内亦未提交相关证
据，可视为放弃诉讼权利。本院经审核后认证如下：证据1、
证据2的真实性、合法性均可认定，依据本院已生效的（2009
）绍嵊民初字第562号民事判决书，可认定证据1、证据2上签
名的黄某某为被告单位负责工程的人员，即证据1、证据2与本
案的关联性亦可予认定，上述证据来源合法，内容真实，与本
案事实间有直接的关联性，各证据间形成相互印证的证据链，
其证明力应予认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述所采信的证据，本院认定以下事实：被告因建
造新厂房需要，雇佣原告做油漆工。原告完工后，双方于2008
年10月10日进行了结算，被告确认总欠原告油漆工资款45221.
46元。后被告未支付前述款项。本院认为，被告雇佣原告做油漆工，在原告完工并经被
告验收及双方结算后，被告有义务支付所欠的工资。依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
嵊州××××服饰有限公司支付胡某某工资款45221.46
元，款限于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.50元，由嵊州××××
服饰有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决生效
后十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费931元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇一〇年四月六日
书记员 陈杭英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):林家海,男,1974年4月8日出生,汉族,住沧州市青县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):河北金品建筑工程集团有限责任公司,住所地沧州市运河区朝阳南路7号。
法定代表人:徐立堂,总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):青县英翔房地产开发有限公司,住所地河北省青县四季花城小区售楼处。
法定代表人:谭佳怡,董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):王树宾,男,1972年11月28日出生,汉族,住河北省青县。
再审申请人林家海因与被申请人河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）、青县英翔房地产开发有限公司（以下简称英翔公司）、王树宾建设工程施工合同纠纷一案不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1321号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
林家海申请再审称,终审裁定驳回申请人起诉错误。1.王树宾为申请人出具的结算单及欠条,虽仅有王树宾个人签字,但均注明为青县四季花城项目工程结算单和欠条。2.一审庭审中,金品公司当庭认可王树宾为其青县四季花城项目的负责人和代理人,且从金品公司提供的账目、工程款转账明细、与英翔公司结算凭证及二审庭审中金品公司出具的说明等证据中,也能充分体现王树宾在该项目中的权限是全权代表,并非《投标文件签署授权委托书》注标的权限,事实上王树宾是借用金品公司的资质承揽的案涉工程。3.王树宾向一审法院寄送的材料,对于本案纠纷进行了明确说明,真伪完全可以通过鉴定进行甄别。4.申请人承担并实际施工了本案诉争工程,可以补充大量的新证据予以佐证。综上,终审裁定无视本案中的大量证据及事实,驳回申请人起诉,明显不公,故依法申请再审。
本院经审查认为,根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则应当承担举证不能的法律后果。本案中,虽然林家海起诉时提交了王树宾出具的结算单(欠条),并主张王树宾系金品公司项目负责人,要求金品公司给付拖欠的工程款405000元及迟延损失。但林家海并没有提供承包合同、工程量清单、工程总造价数额、结算依据以及已付款数额、参与施工人员名单等相关证据佐证,且金品公司对该欠条不予认可。故林家海所提交的证据不足以证明其主张。
王树宾作为本案的当事人,经法院依法传唤,拒不出庭,却在一审法院第三次开庭审理之前,通过圆通速递给一审法院邮寄了一份“证明”，该证明在一定程度上存在不合常理之处,原判决对该快件的真实性不予认定,并无不当。本案中，王树宾是以个人名义给林家海出具的结算单(欠条),最后注明的欠款人也是王树宾个人,并非金品公司。结合林家海并不能提供承包合同、工程量清单、工程总造价数额、结算依据以及已付款数额、参与施工人员名单的事实，原审法院认定林家海以金品公司和英翔公司为被告向一审法院起诉缺乏足够的事实和理由,裁定驳回了林家海的起诉,认定事实和适用法律并无不当。综上,林家海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林家海的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十二月五日
书记员 张丽晓
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初305号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人耿玉强，男，1977年5月3日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，驾驶员，住南京市溧水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，3月16日被逮捕，经溧阳市人民检察院决定，4月1日被取保候审，经本院决定，于6月7日被取保候审。
辩护人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］287号起诉书指控被告人耿玉强犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人耿玉强及辩护人高勋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月7日7时50分许，被告人耿玉强驾驶苏Ａ×××××重型普通货车沿溧阳市002县道由南向北行驶至该道路39KM+780M左右（上沛垃圾转运站门口）处，超车时驶入相对方向车道撞到被害人施某2无证驾驶的二轮摩托车（载乘被害人宋某）。事故造成被害人施某2、宋某二人死亡，两车损坏。经交通事故认定书认定，被告人耿玉强承担事故的主要责任，被害人施某2承担事故的次要责任，被害人宋某不承担责任。案发后，被告人耿玉强自动投案，如实供述犯罪事实。被告人耿玉强已赔偿被害人家属损失，并取得谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人耿玉强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人耿玉强犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人耿玉强一年十个月至二年十个月有期徒刑。
被告人耿玉强对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人高勋伟提出下列意见：1、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人积极赔偿，取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人平时表现较好，属初犯、偶犯。综上，请求对被告人耿玉强宣告缓刑。为此，辩护人提供了赔偿协议、缴款书、收条、谅解书等材料。
经审理查明，2017年3月7日7时50分许，被告人耿玉强驾驶苏Ａ×××××重型普通货车沿溧阳市002县道由南向北行驶至该道路39KM+780M左右（本市上兴镇赵沛村委赵家边村上沛垃圾转运站门口）处，因超车时驶入对方车道，撞到施某2无证驾驶的“劲隆”二轮摩托车（载乘妻子宋某），造成被害人施某2（男，1962年生，本市上沛镇上庙村村民）、宋某（女，1964年生）二人死亡，两车损坏。经本市公安局交警大队认定，被告人耿玉强遇相对方向来车会车时超车，应承担事故的主要责任；被害人施某2无证驾驶无号牌机动车，应承担事故的次要责任；被害人宋某不承担责任。事故发生后，被告人耿玉强即打电话报警，并在现场等候处置。案发后，被告人耿玉强已向被害人家属赔偿损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的公安机关受案登记表、书面“案发经过”、“抓获经过”，证人耿某、施某1、樊某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，溧公交认字[2017]第112号道路交通事故认定书，死亡医学证明书、尸体检验报告，司法鉴定意见书和机动车驾驶证、行驶证（苏Ａ×××××重型普通货车）、“劲隆”摩托车信息、“机动车驾驶证查询结果”等证据证实，被告人耿玉强亦供认不讳，足以认定。被告人耿玉强赔偿损失并取得谅解的情况，有辩护人提供、并经当庭质证、确认的赔偿协议、缴款书、收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人耿玉强驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人耿玉强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人耿玉强在发生事故后打电话报警，到案后如实供述交通肇事犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人耿玉强积极赔偿并取得被害人亲属谅解，在庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人耿玉强的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人耿玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 史林君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 鹤
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初923号
申请人王兴江。
被申请人仲万军。
被申请人仲乃荣。
王兴江诉仲万军、仲乃荣房屋租赁合同纠纷一案，申请人王兴江向本院申请财产保全，请求对被申请人仲万军、仲乃荣名下的22万元存款进行冻结或查封、扣押价值22万元相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司以保险责任限额22万元对该诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴江提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人仲万军、仲乃荣名下的22万元的银行存款；
查封或扣押被申请人仲万军、仲乃荣价值22万元相当的财产。
上述合并执行时不得超过保全标的22万元。
案件申请费1620元，由申请人王兴江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭大儒
二〇一六年十月十二日
书记员 吴芸楚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7578号
原告：王叶香，女，1968年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：陈国华，男，1967年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王叶香为与被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告因向被告主张59万元债权而支付的代理费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月11日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议�，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王叶香的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月16日，原告向本院起诉与被告陈国华、案外人赵微华民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1502号民事判决书载明：“2015年2月17日，被告陈国华向原告出具借条一份，载明因被告陈国华经营需要，缺少流动资金，向原告借款59万元，期限为2015年2月17日至2015年3月16日。被告陈国华至今未归还上述款项，遂成讼。”另，2015年2月17日被告陈国华向原告出具的借条载明：“当本次借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用及其他合理支付的全部费用）。”原告为实现上述借款的债权与绍兴市柯桥法律服务所签订法律服务委托代理合同并支出律师费6000元。然被告未按约承担律师费，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的（2017）浙0603民初1502号民事判决书、借条、法律服务委托代理合同、律师费发票及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了律师费的承担方式，原告已为实现借条载明的债权实际支出律师费6000元，故原告起诉要求被告实际承担该笔律师费的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华应于本判决生效后十日内支付给原告王叶香实际支出的律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈国华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申371号
再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，该公司董事长。
委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。
被申请人（一审原告)：杨思红，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告)：杨惠忠，住广州市白云区。
再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人杨思红、杨惠忠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初937号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其条款对双方均有约束力。《补充协议》第十条的规定已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，合同当事人应当严格遵守合同条款的约定，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将房地产产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程，在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行完毕办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。
关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于涉案合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。
关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》第九条约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申371号再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林叶菊，该公司董事长。委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。被申请人（一审原告)：杨思红，住广州市越秀区。被申请人（一审原告)：杨惠忠，住广州市白云区。再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人杨思红、杨惠忠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初937号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其条款对双方均有约束力。《补充协议》第十条的规定已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，合同当事人应当严格遵守合同条款的约定，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将房地产产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程，在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行完毕办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于涉案合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》第九条约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  陈晓欣文琳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭海军，男，生于1992年12月22日，汉族，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：梁登秀，女，生于1964年12月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1986年4月20日，汉族，四川省梓潼县人，住省梓潼县，系梁登秀女婿。
原审被告：李小洪，男，生于1971年11月25日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原审被告：窦淑兰，女，生于1974年8月4日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市。
原审被告：张天红，男，生于1969年1月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原审被告：四川堂宏实业集团有限公司梓潼分公司，住所地梓潼县。
负责人：岳雍吉。
原审被告：中华联合财产保险股份公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市。
法定代表人：于晓波，系该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司因与梁登秀、李小洪、窦淑兰、张天红、四川堂宏实业集团有限公司梓潼分公司、中华联�财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初188号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年9月20日进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人彭海军、被上诉人梁登秀的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2016年10月21日以“在二审过程中，申请人已就主要争议问题与有关当事人达成了一致协议”为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自愿申请撤回上诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”以及《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费693元，减半收取346.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈进文
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第37号
原告董樑。
被告上海市浦东新区泥城镇人民政府。
法定代表人沈春雷。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
原告董樑诉被告上海市浦东新区泥城镇人民政府（以下简称泥城镇政府）政府信息公开一案，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日、2月6日公开开庭进行了审理。原告董樑，被告泥城镇政府的委托代理人谢健美（参加第一次庭审）、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月22日，被告泥城镇政府作出编号为2014-12-11号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年12月5日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“泥城镇人民政府2010年和2011年的政府年报”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该政府信息不存在。
原告董樑诉称，其向被告申请公开“泥城镇政府2010年和2011年政府年报”，被告答复未制作。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，被告应当有政府信息公开年报。即使该信息属于主动公开范围，原告向被告提出申请，被告也应当向原告提供。故诉至法院，要求撤销被诉告知书。
被告泥城镇政府辩称，原告申请公开“政府年报”，被告认为属于类似浦东年鉴的包含各方面事务的综合年报，被告确实未制作。而且，原告曾向被告申请公开“政府信息公开年报”，故原告对上述两种信息应当能够区分。但是原告若申请公开的是政府信息公开年报，被告可以向原告公开。故被告作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告董樑于2014年12月3日通过邮寄方式向被告泥城镇政府提出申请，要求获取“泥城镇人民政府2010年和2011年的政府年报”。被告于2014年12月5日收到原告申请，并于同年12月22日作出被诉告知书，告知原告其要求获取的信息被告未制作，该政府信息不存在。原告不服，遂涉诉。
另查明，原告于庭审中明确其申请公开的是“政府信息公开年报”，属于被告主动公开范围，原告也在相关网址上查询获取到相关文本信息。但原告表示要求获取被告盖章的“2010年、2011年政府信息公开年报”，对此，被告也当庭向原告予以提供。
再查明，原告曾于2010年曾向被告提出信息公开申请，要求公开“2009年泥城镇政府信息公开年报”。
以上事实由原告的信息公开申请、被诉告知书及挂号回执、网页截图、原告2010年的信息公开申请及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原告要求被告公开“政府年报”，因原告曾经向被告申请公开过“政府信息公开年报”，被告据此认为原告申请公开的是综合年报，并无不当。被告针对综合年报未制作的事实，据实答复原告，于法不悖。另，原告在庭审中明确，其要求公开的“政府年报”指的是“政府信息公开年报”，�告也将泥城镇政府2010年和2011年政府信息公开年报当庭提供给原告。值得指出的是，被告作为行政机关应当对申请人的信息公开申请进行仔细甄别，对于申请内容存在歧义可能的情况下，应当要求申请人补正，待申请明确后，再予以答复，希望被告在以后的政府信息公开工作中加以注意。综上，原告要求撤销被诉告知书之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告董樑的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告董樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年二月十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第37号
原告卓传莉，女，1981年5月26日出生，汉族。
委托代理人翁灿。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地本区江浦街道珠泉路1号。
法定代表人曹原，职务主任。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
原告卓传莉诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处要求确认房屋拆除行为违法一案，本院于2015年6月15日依法受理。在本案审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卓传莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓传莉负担。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 顾桂宏
人民陪审员 荣保贵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢发波
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第37号原告莫子深，农民。委托代理人钟德锋，浦北县大城镇法律服务所法律工作者。被告浦北县福旺镇人民政府，住所地浦北县福旺镇长兴北路128号。法定代表人，黄卫东，镇长。委托代理人王志江，浦北县司法局福旺司法所干部。原告莫子深诉被告浦北县福旺镇人民政府行政不作为一案，本院受理后在审理过程中，经本院主持调解，被告决定在三月内对原告的申请事项作出行政行为，原告同意被告的意见并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利行为，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莫子深撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交本院），减半收取25元由原告负担，其余25元由本院退给原告。审判长陈庭辉审判员阮耀新人民陪审员宁良兴二〇一五年七月十三日书记员廖显华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4761号
罪犯吕凡杏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年6月3日作出（2013）寿刑初字第171号刑事判决，以被告人吕凡杏犯放火罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月10日起，至2016年12月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕凡杏准予减刑十个月（即其刑期变更为自2012年12月10日起，至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2986号
原告董良胜,男，1962年10月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人丁根林，江苏向天律师事务所律师。
被告张军，男，1972年1月8日生，汉族，住泗阳县。
原告董良胜诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2016年6月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告董良胜及其委托代理人丁根林和被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董良胜诉称：2015年8月19日至2015年10月14日期间，被告多次从原告处购买混凝土用于其承建的多个工地，双方约定单价为210元/立方米，若需要出泵，每次加收400元出泵费。截止2015年10月12日，通过结账，原告为被告供货总货款为80500元，被告已经付款36500元，尚欠44000元。2015年10月14日，原告又向被告提供25410元混泥土。至此，被告共计欠原告货款69410元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未能还款。现请求法院判决被告支付欠款69410元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告张军辩称：被告从原告处购买混凝土是事实，双方还未结账，故被告是否欠原告货款及数额尚不确定。
经审理查明：被告张军曾从原告处购买混凝土，截止2015年10月14日，被告尚欠原告货款69410元。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、送货单、双方对话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告依法应向原告支付相应的货款。原告提供的送货单及原被告双方的对话录音等证据足以证实，被告尚欠原告69410元货款。被告在庭审中称，因其付款的证据尚未找到，故对原告提供的送货单不予质证，但在本院规定的期限内，被告未能提供付款证据，亦未对证据发表质证意见，应由其承担相应的法律后果。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内偿还原告董良胜欠款69410元及利息（利息自2016年5月12日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费768元（已减半收取），由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1536元。
审判员 张敬
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘红
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民申字第00532号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邦彦青，男，汉族，1984年5月30日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省临沂市新鲁运汽车运输有限责任公司兴和分公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区计生委办公楼底。
负责人：宋良峰，该分公司经理。
委托代理人：石强，内蒙古诚安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
一审被告：内蒙古乌兰察布市天龙亚飞汽车租赁有限责任公司。住所地：内蒙古乌兰察布市110国道北海收费站1公里处路北。
法定代表人：冯兵，该公司总经理。
再审申请人邦彦青因与再审申请人山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司（以下简称兴和分公司）、北汽福田汽车股份有限公司及一审被告内蒙古乌兰察布市天龙亚飞汽车租赁有限责任公司分期付款合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦彦青申请再审称：1、邦彦青是以产品质量纠纷为由提起的诉讼，一审判决却将案由定为分期付款买卖合同纠纷，属定性错误。2、二审判决依据《合同法》的相关规定，做出判决，适用法律错误。且存在认定事实举证责任分配错误。
兴和分公司再审申请称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
首先，一、二审判决均没有认定导致涉案车辆贯通轴变形的直接原因及造成贯通轴迟迟未能更换的客观原因。
其次，本案的案由是“分期付款买卖合同纠纷”，而非“服务合同纠纷”。
再次，导致涉案车辆停运的真正原因，不是因为车辆本身存在质量问题而造成无法修复的后果，是因为邦彦青对易损件贯通轴的人为挑剔且拒不配合修理更换所致。
2、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十三条规定，判令解除双方所签订的合同，并判令兴和分公司赔偿邦彦青停运损失222860元，属适用法律错误。
本院认为，经审查，邦彦青在一审中以分期付款买卖合同提起诉讼。生效判决依据《合同法》的相关规定，作出判决并无不妥。其申请理由与事实不符且无证据佐证，不予支持。二审判决根据查明的事实，认定兴和分公司应承担邦彦青自2012年2月24日至2012年9月30日期间停运损失，符合民事证据分配原则。邦彦青提出二审判决存在举证责任分配错误的主张无事实依据，不予支持。兴和分公司作为涉案车辆的销售商及买卖合同的相对人，其销售给邦彦青的车辆出现故障后未能采取有效的措施对所售车辆进行售后服务，致使该车辆不能正常使用并停运，导致双方所签订的买卖合同无法继续履行，邦彦青要求解除合同的理由正当，原审判令解除双方签订的《汽车分期付款购车合同》并赔偿邦彦青停运损失并无不当。兴和分公司提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张无事实依据，不予支持。因本案双方争议属买卖合同纠纷，生效判决依据《中华人民共和国合同法》相关规定，适用法律正确。兴和分公司提出原审判决适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，邦彦青、兴和分公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邦彦青、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限责任公司兴和分公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田淑娟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，所在地稷山县大佛南路。
法定代表人杨庭海，行长。
委托诉讼代理人贺敏霞，女，1980年11月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行员工，住稷山县稷王北路药材公司单元楼。
被告：邢金柱，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住稷山县�店镇翟西村第七组。
被告：宁梅枝，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
被告：任军才，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村第一组。
被告：侯焕萍，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村第一组。
被告：邢金良，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
被告：祁咏梅，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（以下简称邮政银行稷山县支行）诉被告邢金柱、宁梅枝、任军才、侯焕萍、邢金良、祁咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开�进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加诉讼。被告邢金柱、宁梅枝、任军才、侯焕萍、邢金良、祁咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行稷山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告邢金柱、宁梅枝立即归还原告的借款本息42188.68元及至还清之日的利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算至被告还清时止，自2014年4月21日起），被告任军才，侯焕萍、邢金良、祁咏梅均互负连带还款责任；2、由六被告互负连带责任承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告任军才与侯焕萍、邢金柱与宁梅枝、邢金良与祁咏梅分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为个体工商户，2012年7月13日被告邢金柱以商户三户联保形式在原告处贷款100000元，（2012年7月13日至2014年7月13日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），邢金柱、宁梅枝、邢金良、祁咏梅作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《中国邮政
储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（邢金柱、宁梅枝）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告邢金良、祁咏梅均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员即被告邢金柱、宁梅枝自借款归还相应本息后，再未还款，经原被告方多次催要，被告邢金柱、宁梅枝一直推脱不还，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
原告邮政银行稷山县支行在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、六被告身份证复印件各一份，证明被告向我行借款及担保的身份证明；2、2012年7月13日签订了编号为140882211132466768的小额贷款联保协议书一份，证明六被告自愿以三户联保的方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、六被告分别与原告邮政银行签订了编号分别为140824112078846104、14010981113083361098、14010981114045857060的小额贷款借款合同三分、贷款借据三份，证明被告邢金良、祁咏梅于2012年7月13日向原告申请贷款10万元，2013�8月9日被告任军才、侯焕萍向原告申请贷款10万元，被告邢金柱、宁梅枝于2014年4月21日向原告申请贷款
10万元。
被告邢金柱、宁梅枝、任军才、侯焕萍、邢金良、祁咏梅既未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告邢金柱与宁梅枝、任军才与侯焕萍、邢金良与祁咏梅分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为个体工商户，2012年7月13日被告邢金柱以商户三户联保形式在原告处贷款100000元，（2012年7月13日至2014年7月13日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），邢金柱、宁梅枝、邢金良、祁咏梅作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告邢金柱、宁梅枝不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告邢金良、祁咏梅均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员即被告邢金柱、宁梅枝自借款归还相应本息后，再未还款，尚欠原告42188.68元及利息、罚息，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原告邮政银行稷山县支行与六被告签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故�款合同成立生效。同理六被告与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故个人额度借款抵押合同成立生效。现被告邢金柱、宁梅枝未按约定期限归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任，被告任军才、侯焕萍、邢金良、祁咏梅也应互负连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告邢金柱、宁梅枝在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行借款本息42188.68元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算，自2014年4月21日起算至还清之日止），被告任军才，侯焕萍、邢金良、祁咏梅承担连带还款责任。
如被告邢金柱、宁梅枝、任军才、侯焕萍、邢金良、祁咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告邢金柱、宁梅枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一七年六月一日
书记员 姜伟威
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初510号
原告:董贵才,男,1978年3月11日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:惠兆同,男,1967年4月2日生，汉族,农民，住安徽省泗县。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F（1/10）。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
原告董贵才与被告惠兆同、浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，惠兆同长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一八年二月九日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初55号
原告：红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场，营业场所：红河县迤萨镇跑马路132号。
负责人：王映芬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白干斗，江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：郭言保（又名郭元宝），男，1976年1月6日出生，农民，住红河县。
原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场与被告郭言保租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场以被告郭言保已付清所欠租金16946元为由提出撤诉申请，原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场撤诉。
案件受理费112元，由原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场负担。
审判员 李文超
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申12号
再审申请人(原审原告)：盛金荣，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(原审被告)：张汉仁，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人盛金荣因与被申请人张汉仁合伙协议纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
盛金荣申请再审称，其虽然应该承担向被申请人张汉仁的借款，但被申请人张汉仁也应该承担双方合伙损失20万元的一半，故应当在双方抵扣后予以处理。
被申请人张汉仁辩称，本案经过合法审判，已经生效，故请求本院驳回盛金荣的再审申请。
本院认为，2013年3月9日，盛金荣与被申请人张汉仁签订合伙协议，但在2013年5月1日，盛金荣出具了《结算凭证》，退还了被申请人张汉仁投入的相关钱款，此举被申请人张汉仁在原审法院审理中辩称，作为其退出合伙的依据。原审法院根据双方当事人提供的证据，认定在2013年5月1日，被申请人张汉仁已经退出了合伙，有其合理的理由，本院予以确认。据此，之后在盛金荣租赁的场地上发生的亏损与被申请人张汉仁无关，故盛金荣要求被申请人张汉仁合伙损失的主张不能成立，原审法院判决不支持其诉讼请求，是正确的，本院予以确认。盛金荣的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。盛金荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛金荣的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1108号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。组织机构代码X1212659-1。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地厦门市思明区,系公司员工。
委托代理人蔡邵莹，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地厦门市思明区,系公司员工。
被告陈鹭，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司(下简称“太平洋财保厦门公司”)与被告陈鹭财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保厦门公司的委托代理人孙芳及被告陈鹭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保厦门公司诉称，2014年11月6日被告陈鹭驾驶车辆与案外人贺翔驾驶的*车发生追尾，致两车受损，经交警认定，陈鹭负事故全部责任，贺翔不负事故责任。涉案闽*号车投保于太平洋财保厦门公司，该车主向陈鹭索要车辆赔偿未果后，申请代位求偿。太平洋财保厦门公司已在保险赔偿责任范围内向闽*号车辆被保险人先行赔偿车损3432元，并依法取得保险代位求偿权。故请求判令被告陈鹭：赔偿损失3432元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月14日起计算至实际还款日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈鹭辩称：只是轻微碰撞，车辆维修根本花不了3000多元，太平洋财保厦门公司主张的维修费不合理，应重新进行评估。
经审理查明，2014年11月6日18时5分，陈鹭驾驶其闽*号车与贺翔驾驶的闽*号车发生碰撞，后经交警出具《道路交通事故认定书》，认定陈鹭与前车未保持安全距离发生追尾，贺翔无过错行为，事故造成陈鹭车辆前部受损；贺翔车辆尾部受损，事故责任及调解结果为：陈鹭负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任，损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故调处中心确定的鉴定机构核定的损失金额为准，其余损失不计。双方对该认定书均无异议，在认定书上签名。2014年11月10日闽*号车所投保的原告太平洋财保厦门公司出具《机动车辆估损单》，认定该车修理费总金额为3432元。此后，贺翔向太平洋财保厦门公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，就闽*号车车损提出先行赔付的索赔申请，并于2014年11月12日出具《权益转让书》，向太平洋财保厦门公司申请该车损失在车损险条款下赔偿，并同意获赔后将向责任人请求赔偿的权利转让给太平洋财保厦门公司。太平洋财保厦门公司已将闽*号车因事故造成的维修费3432元先行向贺翔进行了赔付，该款已于2014年11月13日转入贺翔帐户。
上述事实有原告太平洋财保厦门公司提交《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《权益转让书》、转款凭证及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告太平洋财保厦门公司作为保险人在保险事故发生后，已按约定向受害人贺翔先行赔偿了被保险车辆因事故造成的维修费损失3432元，且贺翔亦将向责任人请求赔偿的权利转让给太平洋财保厦门公司，故受损保险标的的全部权利归于太平洋财保厦门公司。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故太平洋财保厦门公司依法行使代位求偿权向侵权方即被告陈鹭要求赔偿车辆维修损失3432元，证据充分，于法有据，予以支持。陈鹭主张太平洋财保厦门公司的估损金额不合理要求就维修费用进行鉴定。本院认为陈鹭以其熟悉的普通维修店的报价与4S店的零配件售价相比较，得出太平洋财保厦门公司估损金额过高的结论，显然缺乏依据，陈鹭申请对维修费用进行鉴定，出于对本案讼争标的与鉴定成本的考虑，本院认为没有必要。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈鹭应于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付的保险金赔偿款3432元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年11月14日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元,由被告陈鹭负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年六月二十三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终625号
上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人王婉婧。
上诉人任宇剑因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：任宇剑于2016年7月8日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，所需政府信息为：静安区67、66、59－1、59－2地块单位非居的整体评估报告。并要求以纸质文本形式提供。经查实，任宇剑所申请的信息已在大田路XXX号四楼的多媒体电脑上予以公开。静安房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，于2016年7月29日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知任宇剑，其申请公开的“静安区67、66、59－1、59－2地块单位非居的整体评估报告”属于公开范围，已在大田路XXX号四楼的多媒体电脑上予以公布，予以答复。并向其邮寄了《政府信息公开申请答复书》。任宇剑不服，认为静安房管局未按其要求公开纸质形式的政府信息，另静安房管局对他人申请的66号地块单位非居住房屋的整体评估报告提供了完整的纸质文本，对任宇剑则区别对待，违反了公平、公正、便民的原则。故诉至原审法院，请求撤销静安房管局所作被诉答复，责令静安房管局重新作出答复。
原审认为：静安房管局收到任宇剑的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。任宇剑所申请公开的信息，已通过设置在本市大田路XXX号的多媒体电脑上主动予以公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的政府信息公开形式。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定告知其获取信息的方式和途径，履行了政府信息公开的义务。任宇剑的诉讼请求依据不足，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决驳回任宇剑的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由任宇剑负担。判决后，任宇剑不服，上诉至本院。
上诉人任宇剑上诉称：依据相关法律规定，行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息，被上诉人未按照上诉人要求的方式和载体予以提供政府信息违反了法律规定。且被上诉人在其他申请人的相同信息公开申请中提供了纸质文本，也应当提供给上诉人纸质文本。原审判决事实不清，法律适用错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因上诉人要求获取的政府信息属于公开范围，且已在静安区大田路XXX号四楼的多媒体电脑上主动公开，故被上诉人于2016年7月29日作出被诉答复，告知其获取该政府信息的途径和方式，履行了政府信息公开义务，程序合法。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被上诉人对上诉人提出政府信息公开的申请在法定期限内作出了“已在大田路XXX号四楼的多媒体电脑上予以公开”的被诉答复，程序合法。至于上诉人主张的被上诉人应按上诉人要求公开纸质形式的政府信息内容，本院认为，行政机关公开政府信息的方式可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。且以多媒体电脑途径予以公开，符合上诉人申请公开相关地块非居整体评估报告内容较多的情形，不影响上诉人的知情权。被上诉人已告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，已经履行了政府信息公开的义务。故上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回任宇剑的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第461号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，本案于2015年9月16日重审立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日12时许，被告人张某某与买家林某某经电话联系后，在本区十陵友谊传奇网吧2楼160号机位，以500元的价格卖给林某某冰毒一袋，两人交易完毕后被办案民警现场挡获。从被告人张某某处查获毒资500元及铁盒包装的黄色晶体1.45克，从林某某处查获交易毒品5.4克。经鉴定，从两人处查获的黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某某明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人张某某系累犯，应依法从重处罚。
被告人张某某对指控事实无异议。提出自己归案后曾向公安机关检举了多起犯罪线索，并协助公安机关辨认了人员，提供了电话号码等，应当属于立功。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据材料：
一、受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等程序性法律文书。证实公安机关办案程序合法。
二、到案经过。证实被告人张某某被挡获归案情况。
三、被告人张某某的人口详细信息。证明被告人张某某具备刑事责任能力。
四、成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第255号刑事判决书及刑满释放证明书。证实被告人张某某系累犯。
五、张某某因吸食毒品的行政处罚决定书。证实被告人张某某曾因吸毒被行政处罚。
六、关于张某某检举的情况说明2份。证实在龙泉驿区公安分局经开区派出所侦办张某某贩毒一案时，被告人张某某向公安机关检举了3条犯罪线索，一是检举龙泉十陵镇游江、游兵制贩毒线索，因犯罪地属成华区，龙泉驿区公安分局经开区派出所将该线索上报禁毒大队，禁毒大队反馈，该条线索在检举前已被成华区禁毒大队侦控掌握。后为确定被检举人身份，被告人张某某仍积极配合公安机关辨认被检举人，提供检举人通讯号码等。二是检举成华区一正在拆迁小区一男子的制毒线索以及成华区三瓦窑原玻璃厂宿舍内有人贩毒的线索，这两条线索均提供的被检举人的“外号”，无详细身份信息，且也因管辖问题由经开区派出所上报给分局禁毒大队，禁毒大队反馈均未查实。
七、买毒人员林某某的证言。证实，2015年1月19日，林某某电话向被告人张某某联系购买毒品。尔后，被告人张某某在本区十陵街道友谊路传奇网吧2楼160号机位，以500元的价格将一袋毒品卖给林某某，交易完成后，二人被民警挡获。
八、被告人张某某的供述（含同步录音录像光盘）。证实，2015年1月19日，林某某电话向被告人张某某联系购买毒品。尔后，被告人张某某在本区十陵街道友谊路传奇网吧2楼160号机位，以500元的价格将一袋毒品卖给林某某，交易完成后，二人被民警挡获。并当场对毒品进行了称量。
九、被告人张某某与买毒人员林某某的相互辨认笔录。
十、被告人张某某与买毒人员林某某辨认毒品交易地点的辨认笔录及照片。
十一、检查笔录，涉案毒品、毒资的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品的称重笔录及照片。证实扣押毒品、毒资情况及涉案毒品称重情况。
十二、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）2112号检验报告。证实涉案毒品含甲基苯丙胺成分。
上述证据，被告人张某某质证后无异议。
经审查，本院认为，上述证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年1月19日，林某某电话向被告人张某某联系购买毒品。尔后，被告人张某某在本区十陵街道友谊路传奇网吧2楼160号机位，以500元的价格将一袋毒品卖给林某某，交易完成后，二人被民警挡获，民警在被告人张某某处查获毒资500元及铁盒装的毒品（经称量1.45克），在林某某处查获购得的毒品（经称量5.4克）。经鉴定，在两人处查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某在归案后向公安机关检举了他人制贩毒线索三条，但被告人张某某检举的线索中游某甲、游某乙制贩毒线索在其检举前已被公安机关侦控掌握，其余的二条制毒、贩毒线索尚未查实。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺，涉案数量为6.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某提出其系立功的辩解意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年10月11日止；罚金限于判决生效后十天内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品予以没收，违法犯得500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卓 满
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第745号
申请执行人淄博桓台天丰专用面粉有限公司，住所地，桓台县果里义和路5号。
被执行人宋新谋。
本院在执行桓台县天丰专用面粉有限公司买卖款合同纠纷一案中，尚有10310元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第745号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第745号申请执行人淄博桓台天丰专用面粉有限公司，住所地，桓台县果里义和路5号。被执行人宋新谋。本院在执行桓台县天丰专用面粉有限公司买卖款合同纠纷一案中，尚有10310元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第745号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2483号
被执行人司丽鹏，男，1992年7月29日生，汉族。
被执行人司丽鹏犯危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0782刑初297号刑事判决书，于2016年12月7日移送执行，本院依法向被执行人司丽鹏送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人司丽鹏可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初297号刑事判决书对司丽鹏罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 张明方
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琦
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执580号之一
申请执行人钟志涛，男，1965年8月8日生，汉族，住杞县。
被执行人候彦峰，男，1972年4月14日生，汉族，住杞县。
被执行人谷爱霞，女，1973年12月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被执行人开封市世宇房地产开发有限公司。组织机构代码694871336。
住所地：开封市解放大道316号。
法定代表人韩书强，经理。
被执行人开封市鸿赟置业有限公司。组织机构代码76948426X。
住所地：开封市解放大道318号。
法定代表人侯启春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杞民初字第1430号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人候彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人候彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人开封市世宇房地产开发有限公司所有的豫Ｂ×××××号丰田轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年五月十七日
书记员 刘学锋
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执580号
申请执行人钟志涛，男，1965年8月8日出生，汉族，住杞县。
被执行人谷爱霞，女，1973年12月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。
本院依据已发生法律效力的（2015）杞民初字第1430号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷爱霞在杞县农村信用合作社富民分社的银行存款账号00×××89、62×××38，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年五月五日
书记员 刘学峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终424号
上诉人（一审被告）龚宝平，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（一审原告）王自成，男，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人龚宝平为与被上诉人王自成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，上诉人龚宝平、被上诉人王自成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月4日，龚宝平欠王自成柴油款146353元未付，向王自成出具欠条一张。后龚宝平向王自成付款6.50万元，欠81353元未付。王自成起诉请求：1、判令龚宝平向王自成支付欠款81353元，承担利息2万元，共计101353元；2、本案诉讼费用由龚宝平负担。
一审法院认为：王自成、龚宝平之间的买卖合同有效，应受法律保护。龚宝平欠王自成货款未付，有龚宝平向王自成出具的欠条为证，王自成要求龚宝平支付剩余货款81353元的诉讼请求成立，予以支持。王自成要求龚宝平向其支付利息2万元，由于双方未约定付款期限，亦未约定违约责任，王自成的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。龚宝平以该欠条不是其书写为由提出抗辩，经向龚宝平释明其有权申请鉴定后，龚宝平未提出鉴定申请，亦未提出相反的证据予以推翻，故其该项抗辩理由不能成立，不予采纳。龚宝平以本案已超过诉讼时效为由提出抗辩，由于在欠条中，双方并未约定付款期限，且龚宝平陆续向王自成付款6.50万元，本案并未超过诉讼时效期间，龚宝平的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、龚宝平于判决生效之日起十日内向王自成支付货款81353元；二、驳回王自成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由王自成负担459元，由龚宝平负担1868元；公告费300元，由龚宝平负担。
龚宝平不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，没有证据相互印证。龚宝平不欠王自成油款，没有购买过王自成的油料。王自成出示的欠条龚宝平不认可，欠条不是龚宝平出具的。龚宝平也没有给王自成还过6.50万元油款，如果王自成认为龚宝平还过6.50万元油款，应当出具相关凭据证明。综上，请求：依法改判驳回王自成的诉讼请求或发回重审。。
被上诉人王自成答辩称：龚宝平的陈述不属实。龚宝平一直在王自成处拉油，欠条就是龚宝平给王自成出具的，欠条上有龚宝平的签字和捺印。一审时，龚宝平也未提出申请鉴定。龚宝平付款时，王自成给龚宝平出过收据，龚宝平应当出示收条。
上诉人龚宝平、被上诉人王自成均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审时，龚宝平以案涉欠条不是其出具为由提出抗辩。但经一审法院当庭向龚宝平释明其有权就欠条是否系其出具进行鉴定，龚宝平在一审法院指定的期限内不提出鉴定申请，亦未提供相反的证据证明其抗辩主张。龚宝平应承担举证不能的法律后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人龚宝平的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1833元，由上诉人龚宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一六年六月十日
书记员 田学智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。