湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2003号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司。住所地：谷城县城关镇。
主要负责人：徐俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明斌，男，1962年7月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。
原审被告：陈琼，女，1976年6月19日生，汉族，住谷城县城关镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称人保财险谷城支公司）因与被上诉人梁明斌、原审被告陈琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保财险谷城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人误工费的认定事实不清，证据不足，应按居民收入标准计算。首先，一审法院凭一份不具有真实性的劳动合同认定被上诉人从事砌筑行业属认定事实不清，证据不足；其次，被上诉人未提供社保缴费凭证，一审法院对劳动合同的真实性予以确认，并据此认定被上诉人的误工费属认定事实不清，证据不足。二、一审法院对被上诉人护理费的认定事实不清，证据不足，应按居民服务业标准计算其护理费。
被上诉人梁明斌辩称，1.答辩人提供了劳动合同、工资表等证据证明答辩人工作性质和收入情况，一审时上诉人提出异议，但未在规定期限内提出相反证据，因此，一审法院对误工费处理正确；2.关于护理费，答辩人请护工出庭作证，并出具了护理费发票，结合襄阳地区三等甲级医院护理费平均水平，按每天150元计算护理费并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈琼未作答辩。
原审原告梁明斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失137346元。其中被告人保财险谷城支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由其按照商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的按责承担；案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为134721元。
一审法院认定事实：2015年9月21日，被告陈琼为其鄂F8UQ**号车辆在被告人保财险谷城支公司投保交强险和商业第三者责任保险。交强险保险金额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为100万元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。保险期间均自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。机动车第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。2015年12月21日13时许，被告陈琼驾驶鄂F8UQ**号小型轿车沿江山南路由东向西行驶，行至江山南路口，与原告驾驶的无号牌宗申牌两轮摩托车发生刮蹭，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队责任认定，被告陈琼负事故的全部责任。原告受伤后，被送往襄阳市中心医院住院治疗38天，发生医疗费33213.82元，其中原告支付20000元，被告陈琼支付13213.82元。出院诊断：1.左胫腓骨远端骨折并踝关节脱位；2.左小腿皮肤挫裂伤；3.I级脑外伤。出院医嘱：1.左下腓非负重下行功能锻炼；2.改善营养，休息一个月后来院复查，不适随诊。出院当日，医院出具的出院及病情诊断证明书的处理及建议记载：休息3个月。2016年3月10日，原告到襄阳市中心医院复查，支付放射费157.5元。2016年4月26日，原告委托襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级及后期治疗费进行评定。该所于2016年4月27日作出的鉴定意见为：梁明斌伤残等级已构成十级伤残；后续取内固定手术及定期拍片复查，作业疗法所需人民币18000元。原告为此支付鉴定费1300元。2016年6月22日，襄阳市中心医院出具诊断证明书的处理及建议记载：骨折愈合大概一年后可来院行手术取出内固定物。诉讼中，原告陈述其是建筑工人，月收入3400元，2014年5月居住于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园2栋1单元11层4室自购房屋。对此，原告提交1.其于2012年9月30日与襄阳欣华房地产开发公司签订的商品房买卖合同及2016年2月16日取得的房权证；2.2014年8月12日湖北华泰锦程建筑劳务有限公司与原告签订的劳动合同，合同期限两年，自2014年8月12日至2016年8月12日；工种：砌筑工；劳动报酬：每月以货币形式支付乙方工资3400元。3.湖北华泰锦程建筑劳务有限公司出具的“兹证明梁明斌…于2014年8月在我单位从事砌筑工作，月收入为3400元。该员工于2015年12月21日发生交通事故，受伤住院，在此期间停发工资…”的证明；湖北华泰锦程建筑劳务有限公司的营业执照；湖北华泰锦程建筑劳务有限公司在阳光瑞城二期11#工作人员2015年9、10、11月份的工资表，载明梁明斌的工资为3400元。被告人保财险谷城支公司对上述证据的真实性持有异议，法院告知其在七日内核查该证据的真伪，被告人保财险谷城支公司未提交相反的证据。对于第三者责任保险条款，被告人保财险谷城支公司陈述已经向投保人履行告知义务，诉讼中亦未提交相关证据。原告还陈述其住院期间，发生交通费600元；请护工护理，支付护理费5700元。提交有税务发票及护理人员出庭证言、护理人员的乡村医生职称证书。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告陈琼负事故的全部责任。交警部门对事故的认定，事实清楚、责任明确，依法予以确认。故被告陈琼应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险谷城支公司投保了交强险及商业第三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保财险谷城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险谷城支公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的损失评判如下：原告主张的医疗费33371.32元，有医院出具的医疗费发票予以证实，予以确认。原告主张的误工费14507元（90天＋38天）×3400元／月÷30天，结合原告提交的出院记录、诊断证明书及务工单位出具的工资表、证明、劳动合同、营业执照，依法予以确认。原告主张的护理费5700元，有护理费发票及护理人员出庭证言予以证实，予以确认。原告主张住院伙食补助费1140元（38天×30元／天），超出襄阳市机关工作人员差旅费标准，应为760元（38天×20元／天）；对超出部分，不予确认。原告主张的残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），符合2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算标准，予以确认。原告主张鉴定费1300元，有鉴定费票据予以证实，予以确认。原告主张精神抚慰金4000元，结合原告的伤残程度，酌情认定为3000元。原告主张交通费600元，一审法院结合原告的住院天数，酌情认定为380元。原告主张的后期治疗费18000元，有医疗机构出具的诊断证明及鉴定意见予以证实，予以确认。原告主张车损2000元，未提交相关证据予以证实，不予确认。综上，原告的损失共计为131120.32元，扣减被告陈琼垫付住院医疗费13213.82元后，其余损失117906.5元，在交强险理赔限额内的为87689元（医疗限额10000元＋伤残限额14507元＋5700元＋54102元＋3000元＋380元），应由被告人保财险谷城支公司首先在交强险限额范围内赔偿87689元；剩余损失30217.5元，未超出第三者责任赔偿限额，由被告人保财险谷城支公司予以赔偿。以上原告的损失已经得到足额赔偿，被告陈琼不再予以赔偿。至于被告陈琼垫付的医疗费，其可以依据保险合同的约定，向被告人保财险谷城支公司主张权利。被告人保财险谷城支公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，因其未举证证实免责条款已经向投保人履行告知、说明的义务，且免责条款也未明确鉴定费不予承担，依据《中华人民共和国保险费》第六十四条之规定，应由保险人承担，故对其该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司于判决生效之日起10日内向原告梁明斌支付理赔款117906.5元。二、驳回原告梁明斌要求被告陈琼承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告梁明斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告陈琼承担。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是被上诉人梁明斌误工费和护理费计算标准问题。关于误工费，被上诉人梁明斌在一审提供了湖北华泰锦程建筑劳务有限公司与其签订的劳动合同、湖北华泰锦程建筑劳务有限公司出具的证明、工资表以及该公司的营业执照等证据，以证明其收入状况；关于护理费，被上诉人梁明斌在一审提供了护理费发票及护理人员出庭作证的证言，以证明其雇佣护工及支付护理费的情况。人保财险谷城支公司虽然提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，一审法院对被上诉人梁明斌提供的证据予以采纳，据此认定其误工费和护理费并无不当。
综上所述，上诉人人保财险谷城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 童开雷