wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿交民初字第189号
原告张永超，男，生于1983年2月16日，汉族，住鹿邑县杨湖口乡。
原告张一默，男，汉族，生于2012年1月14日，住址同上。
法定代理人张永超，系张一默之父。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告亳州市公路货物运输有限责任公司。
被告王成良，男，生于1965年8月14日，汉族，住亳州市谯城区。
被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地安徽省亳州市魏武大道***号*楼。
负责人李新，该公司总经理。
委托代理人丁亚威，该公司工作人员。
原告张永超、张一默诉被告亳州市公路货物运输有限责任公司、王成良、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告张永超及其委托代理人夏梅、被告王成良、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人丁亚威到庭参加了诉讼。被告亳州市公路货物运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日7时18分左右，原告张永超乘坐的豫PLB3**号小型普通客车沿207省道自北向南行驶至207省道与鹿邑县卫真路交叉路口路段时，与被告王成良所有的皖S958**号重型自卸货车相撞，致使原告受伤。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定皖S958**号重型自卸货车负事故的主要责任。皖S958**号重型自卸货车在国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司投有保险，挂靠于被告亳州市公路货物运输有限责任公司。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费、评估费、拖车费、拆检费等3万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告亳州市公路货物运输有限责任公司未答辩。
被告王成良辩称，在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，应由保险公司予以赔偿。
被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，应按照农村标准计算护理费、误工费；不应支持交通费、营养费；原告没有构成伤残，不应支持精神抚慰金。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告的身份证、驾驶证及行驶证，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，证明周井富负事故的主要责任，张永超负事故的次要责任。
3、原告张一默在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、一日清单及住院收费票据，证明住院治疗5天，花去医疗费1962.84元。
被告王成良、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、鹿邑县价格认证中心出具的车损鉴定结论书，证明原告张永超的车损29185元；拆检费票据3500元；拖车费票据1000元；评估费票据1500元。
被告王成良、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司认为评估费与保险公司无关，拆检费、拖车费超出收费标准，保险公司不应承担拆检费；没有通知保险公司参与车损鉴定，鉴定车损金额过高，鉴定报告未附资质证书，形式不合法，对鉴定报告不予认可。经审查，本院认为对车损评估结论及拆检费的异议不成立，对本组证据予以认定。
被告王成良提供交强险及商业险保单、驾驶证及行驶证各一份，原告及被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年10月3日7时18分左右，张永超驾驶的豫PLB3**号小型普通客车沿207省道自北向南行驶至207省道与鹿邑县卫真路交叉路口路段时，与周井富驾驶的皖S958**号重型自卸货车相撞，致使乘坐豫PLB3**号小型普通客车的张超、张永坤、张一默、苏凤勤受伤，车辆受损。原告张一默在鹿邑真源医院住院治疗5天，花去医疗费1962.84元。原告张永超所有的豫PLB3**号小型普通客车车损经鹿邑县价格认证中心评定为29185元。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定周井富负事故的主要责任，张永超负事故的次要责任。
另查明，皖S958**号重型自卸货车实际车主为被告王成良，挂靠于被告亳州市公路货物运输有限责任公司，在被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张永超因交通事故造成的车损、原告张一默因交通事故致伤承担相应的赔偿责任。原告张永超的损失包括：1、车损29185元；2、拆检费3500元；3、拖车费1000元；4、评估费1500元，合计35185元。原告张一默的损失包括：1、医疗费1962.84元；2、护理费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，护理费为5×7524.94／365＝103.08元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为5×30=150元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为30元，合计2245.92元。因本次事故受伤的多名受害人同时起诉，医疗费损失总额超出交强险的医疗费赔偿限额，故依各受害人的损失比例确定从交强险中获得的赔偿数额。被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张一默医疗费、住院伙食补助费、营养费等997.31元、护理费103.08元，赔偿原告张永超财产损失2000元；在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告张一默1145.53×70%=801.87元，赔偿原告张永超车损、拆检费、拖车费等31685×70%=22179.50元，合计26081.76元。评估费1500元由被告王成良承担1500×70%=1050元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张一默医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等1100.39元，赔偿原告张永超财产损失2000元；在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告张一默801.87元，赔偿原告张永超车损、拆检费、拖车费等22179.50元，合计26081.76元；
被告王成良赔偿原告张永超评估费1050元；
三、驳回原告张永超、张一默的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王成良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张振峰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0496号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月16日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月1日晚上，被告人王某在南通市通州区二甲镇曹某甲家中吃饭时饮酒。当日21时许，被告人王某驾驶苏F×××××正三轮载货摩托车，行驶至南通市通州区二甲镇金益来纺织厂门口时，发生事故。经抽血鉴定，被告人王某血液中乙醇的含量为142.1mg／100ml。
被告人王某归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某驾驶的苏F×××××正三轮载货摩托车的物证照片；被告人王某的驾驶证、行驶证查询信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人王某的常住人口信息等书证；证人周某、刘某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表等，出具的发破案经过，以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 忧
附：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01453号
申请执行人曹中良，居民。
被执行人王振光，居民。
原告曹中良诉被告王振光保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）响民初字第00253号民事调解书，已经发生法律效力。被告王振光归还原告曹中良借款25000元，此款限于2015年3月15日前给付8000元，余款17000元于2015年4月13日前付清，如被告王振光未按上述期限足额履行还款义务，原告曹中良可按借款本金35000元及利息（从2013年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）就未履行的部分一次性向法院申请强制执行，并承担案件受理费、保全费508元。逾期后，被告王振光仅履行8000元，余款未履行，原告曹中良于2015年9月23日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋 跃 进
执行员 苗�宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾 新 业
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3474号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告苏郝，女，38岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告苏雪峰，男，41岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告苏雪东，男，39岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告杨爱茹，男，42岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告苏郝、苏雪峰、苏雪东、杨爱茹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏，被告杨爱茹到庭参加了诉讼。被告苏郝、苏雪峰、苏雪东经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告苏郝于2010年10月28日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2010年10月28日至2012年7月1日，月利率为9.90‰。被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告苏郝偿还部分借款利息。现借款合同履行期限已到，被告苏郝未偿还借款本金及尾欠利息，被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年6月5日的利息为19451.69元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告苏郝偿还原告借款本金50000元，支付至2014年6月5日的利息19451.69元并继续支付2014年6月6日至借款本息全部还清时止的利息；由被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹承担连带保证责任。
被告杨爱茹辩称，被告为苏郝向原告借款提供担保属实，但原告现持有的保证合同不合法，当时双方对于担保期限口头约定为一年半，而合同中显示的为二年。合同签订后，原告并没有向被告提供担保合同。自借款发生至今，原告从未向被告催要过欠款，被告不同意承担保证责任。
被告苏郝、苏雪峰、苏雪东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2010年10月28日，被告苏郝向原告借款50000元。
2、保证合同，证明被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明被告苏郝在原告处取得贷款50000元，借款期限为2010年10月28日至2012年7月1日，月利率为9.90‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告杨爱茹质证认为：对原告提交的证据1、证据3、证据4均无异议；对证据2中由被告杨爱茹本人所签的保证合同有异议，被告签订合同时书写的保证期限为一年半，被告申请对于保证合同中第一页及第三页签名是否是同一时间形成进行鉴定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据3，因能客观、真实的证明被告苏郝向原告借款，被告苏雪峰、苏雪东为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告杨爱茹持有异议并申请对于保证合同中第一页及第三页签名是否是同一时间形成进行鉴定，但被告在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定请求，本院对证据2予以采信，确认被告杨爱茹为该笔借款提供担保，保证期间为贷款到期后二年内的事实；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月28日，被告苏郝与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告苏郝向原告借款50000元，借款期限为2010年10月28日至2012年7月1日，月利率为9.90‰。2010年10月28日，被告苏郝为原告出具借款借据。被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告苏郝于2011年9月21日偿还利息1094.61元，于2012年3月14日偿还利息2929.12元。借款合同到期后，被告苏郝未偿还借款本金及尾欠利息，被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年6月5日的利息为19451.69元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏郝向原告借款事实清楚，证据充分，被告苏郝应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付借款结至2014年6月5日的利息19451.69元及自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹作为保证人为被告苏郝向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨爱茹主张担保期限为一年半，对此不能举证，本院对于其在本案中不承担保证责任的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏郝于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金50000元，支付结至2014年6月5日的利息19451.69元，本息合计人民币69451.69元；并按合同约定利率继续支付借款本金50000元自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，公告费200元，由被告苏郝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋春祎
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3474号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告苏郝，女，38岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告苏雪峰，男，41岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告苏雪东，男，38岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告杨爱茹，男，42岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告苏郝、苏雪峰、苏雪东、杨爱茹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏，被告杨爱茹到庭参加了诉讼。被告苏郝、苏雪峰、苏雪东经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告苏郝于2010年10月28日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2010年10月28日至2012年7月1日，月利率为9.90‰。被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告苏郝偿还部分借款利息。现借款合同履行期限已到，被告苏郝未偿还借款本金及尾欠利息，被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年6月5日的利息为19451.69元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告苏郝偿还原告借款本金50000元，支付至2014年6月5日的利息19451.69元并继续支付2014年6月6日至借款本息全部还清时止的利息；由被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹承担连带保证责任。
被告杨爱茹辩称，被告为苏郝向原告借款提供担保属实，但原告现持有的保证合同不合法，当时双方对于担保期限口头约定为一年半，而合同中显示的为二年。合同签订后，原告并没有向被告提供担保合同。自借款发生至今，原告从未向被告催要过欠款，被告不同意承担保证责任。
被告苏郝、苏雪峰、苏雪东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2010年10月28日，被告苏郝向原告借款50000元。
2、保证合同，证明被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明被告苏郝在原告处取得贷款50000元，借款期限为2010年10月28日至2012年7月1日，月利率为9.90‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告杨爱茹质证认为：对原告提交的证据1、证据3、证据4均无异议；对证据2中由被告杨爱茹本人所签的保证合同有异议，被告签订合同时书写的保证期限为一年半，被告申请对于保证合同中第一页及第三页签名是否是同一时间形成进行鉴定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据3，因能客观、真实的证明被告苏郝向原告借款，被告苏雪峰、苏雪东为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告杨爱茹持有异议并申请对于保证合同中第一页及第三页签名是否是同一时间形成进行鉴定，但被告在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定请求，本院对证据2予以采信，确认被告杨爱茹为该笔借款提供担保，保证期间为贷款到期后二年内的事实；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月28日，被告苏郝与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告苏郝向原告借款50000元，借款期限为2010年10月28日至2012年7月1日，月利率为9.90‰。2010年10月28日，被告苏郝为原告出具借款借据。被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告苏郝于2011年9月21日偿还利息1094.61元，于2012年3月14日偿还利息2929.12元。借款合同到期后，被告苏郝未偿还借款本金及尾欠利息，被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年6月5日的利息为19451.69元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏郝向原告借款事实清楚，证据充分，被告苏郝应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付借款结至2014年6月5日的利息19451.69元及自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹作为保证人为被告苏郝向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨爱茹主张担保期限为一年半，对此不能举证，本院对于其在本案中不承担保证责任的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏郝于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金50000元，支付结至2014年6月5日的利息19451.69元，本息合计人民币69451.69元；并按合同约定利率继续支付借款本金50000元自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告苏雪峰、苏雪东、杨爱茹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，公告费200元，由被告苏郝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋春祎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第226号
上诉人（原审被告）：崔树森，男，汉族，1960年10月10日出生，住河南省封丘县。
被上诉人：李河林，男，汉族，1957年10月22日出生，住河南省封丘县。
上诉人崔树森因与被上诉人李河林民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第1697－2号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的规定，上诉人的经常居住地为郑州市中原区，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为：民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种，其管辖问题应运用法律对借款合同纠纷管辖权的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权，当事人可选择其一提起诉讼。另，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“贷款方与借款方所在地都是合同履行地，除当事人另有约定外应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，双方在借款时并未对合同履行地进行约定，故本案的合同履行地为贷款方即出借方李河林所在地。被上诉人李河林的住所地位于河南省封丘县，故封丘县人法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李瑞霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1497号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1989年5月11日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月13日0时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：冀R×）行驶至本市海淀区采石北路南口时发生交通事故，后交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定被告人王×负全部责任。当日2时22分，医务人员抽取王×静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为138.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人王×经公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。另经本院查明，案发后，被告人王×已赔偿事故相对方经济损失人民币1200元。公诉机关认为被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×一至二个月拘役并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王×醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年6月13日起至2015年8月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年六月二十六日
书记员 孟珊珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01279-2号
申请执行人赵明君，女，1972年4月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路13号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
本院于2015年11月27日作出（2015）鄂茅箭民保字第00332号民事裁定书，对赵明君所有的位于十堰市××箭区××街办朝阳××花园××房产（所有权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、赵明君所有的鄂Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车、担保人王俊所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路89号3栋2-4-2号房屋进行了查封。
现该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对赵明君所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳巷居委会久康花园2栋2-7-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、担保人王俊所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路89号3栋2-4-2号房屋的查封。
二、解除对赵明君所有的鄂Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01279-2号
申请执行人赵明君。
被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路13号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
本院于2015年11月27日作出（2015）鄂茅箭民保字第00332号民事裁定书，对赵明君所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳居委会久康花园2栋2-7-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、赵明君所有的鄂C×××××号福克斯牌小型轿车、担保人王俊所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路89号3栋2-4-2号房屋进行了查封。
现该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对赵明君所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳巷居委会久康花园2栋2-7-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、担保人王俊所有的位于十堰市张湾区车�街办公园路89号3栋2-4-2号房屋的查封。
二、解除对赵明君所有的鄂C×××××号福克斯牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第157号
上诉人（原审原告）：宁跃龙。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山蓝海船务集团有限公司，住所地：滦南县电厂路庄头北对过。
法定代表人：杜振山，系公司总经理。
委托代理人：高会玲，系公司法务部负责人。
上诉人宁跃龙因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告宁跃龙于2011年12月开始到被告唐山蓝海船务集团有限公司处从事司机工作，2013年10月29日被告将原告辞退。原告宁跃龙在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假。原告在2012年因事假休息21天，2013年因事假休息19天，原告休事假期间，被告未扣罚原告的工资。2014年7月3日，原告宁跃龙向滦南县劳动人事调解仲裁委员会提出申诉，请求被告向原告支付年休假工资11172.41元。滦南县劳动人事调解仲裁委员会于2014年8月4日作出（2014）倴人劳裁字第68号裁决书，裁决：驳回宁跃龙的全部诉讼请求。原告不服仲裁，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原审法院认为，原告主张2000年参加工作但未提供证据予以证实，故应认定原告自到被告处工作的时间2011年12月为工作的起始时间。按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”的规定，原告自2011年12月到被告处工作，2013年10月29日被告将其辞退，工作时间不足两年，年休假天数应为5天。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，原告宁跃龙自2011年12月在被告处工作，应从2012年12享受带薪年休假，按照该办法第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”的规定，2012年12月原告应休年休假天数折算后不足一整天（31／365＊5=0.42），故2012年12月原告不应享受带薪年休假；原告2013年10月29日被被告辞退，该办法第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”，按此折算后，2013年原告应享受年休假4天（303／365＊5-0=4.15）。但原告在2012年已经休事假21天，2013年11月至10月29日已经休事假19天，且被告未扣罚原告的工资，比照国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”的规定，原告2013年1月1日至10月29日被辞退时请事假达到16天就不应享受年休假（20／365＊303=16.60），而原告2013年10月29日被辞退时，就已经请事假19天，且被告未扣罚原告的工资。故原告不再享有2012年度、（含仲裁时效内的10月29日至12月）2013年度年休假的权利。故原告要求被告支付年休假工资11172.41元的请求于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告宁跃龙的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告宁跃龙负担（本判决生效之日即交纳）。
判后，宁跃龙不服提出上诉，上诉请求：撤销（2014）倴民初字第2252号民事判决，予以改判。主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，上诉人并未请过事假，被上诉人在一审时并未提供原始考勤记录，也未提供有上诉人签字请事假凭证。另外，
与被上诉人有争议的21名职工，被上诉人主张每人每月均请两天事假既无论该职工何年入职，每年均请20天左右的事假且不扣工资，天底下有这么好的事情吗？请求贵院查清事实，依法改判。以保护劳动者的合法权益。
被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司答辩称：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：仲裁时效期间应为一年，而本案我公司并没有拖欠宁跃龙的劳动报酬，我公司并没有辞退宁跃龙，而宁跃龙却自2013年10月29日就不来公司上班了，所以他的时效期间为自2012年10月29日至2013年10月29日，以前的已超时效。其次，宁跃龙2011年12月到我公司上班，我公司与之签订了书面劳动合同，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，工作已满一年不满十年的带薪年休假为5天，宁跃龙自2011年12月上班至2012年11月满一年，12月一个月带薪年休假不足一天，不应支付。2013年1月-10月29日宁跃龙应享受带薪年休假4天。但宁跃龙在2013年1月-10月29日已休事假19天且未扣罚他的工资，依照《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”。宁跃龙2013年1月1日至10月29日被辞退时请事假达到16天（20／365＊303＝16.60）就不应享受2013年的带薪年休假。而宁跃龙被辞退时就已请事假19天，且我公司未扣罚他的工资，所以他不应再享受2013年的带薪年休假。所以宁跃龙要求11172.41元的年休假工资没有法律依据。第三，原审法院的判决认定事实清楚适用法律正确，故要求二审法院依法维持原判。
经审理查明，与上诉人同时起诉的魏学明驾驶的冀B×××××号车辆在被处罚的时间段内，是唐山海港蓝海船务有限公司的车辆，被处罚的时间在被上诉人的考勤表上记载为休班。二审法院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张其既未休过年假、也未休过事假，对此被上诉人予以否认，上诉人虽在一审中提交了司机考勤表、部分加油票据、交警支队的罚款单等证据欲予以证明，该出勤表在形式上为复印件，是一对一天的两名司机的签字，但该证据在内容上并没有上诉人一天工作24个小时的信息，按大货车每百公里耗油量与该考勤表上加油量分析，也与上诉人每天工作24小时的陈述相矛盾，且加油记帐只能证明给汽车加油，并不能证明节假日加班。上诉人提交的乐亭公安交警大队的处罚单据，被处罚车辆的所有者不是被上诉人，故上诉人提交的证据不足以证实其上诉主张。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁跃龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷 玉
代理审判员 孙海双
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 萌
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1799号
原告李军，县五金公司职工。
被告郑吉法，农民。
被告李淑红，农民。系郑吉法之妻。
原告李军与被告郑吉法、李淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军，被告李淑红到庭参加诉讼，被告郑吉法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，从2014.9.18日至2015.4.21日，我多次借给被告共计221000元。经多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还借款221000元，并支付利息，承担本案的全部诉讼费用。
被告李淑红辩称，借款属实，但是221000元已经还了原告10000元。
被告郑吉法未答辩。
经审理查明，原告李军与被告李淑红系朋友关系，被告李淑红、郑吉法以施工工地需要购买材料、支付工人工资为由分三次向原告借款共计221000元，并分别给原告出具借据三张，内容分别如下：“1、今借现金壹拾万元正，100000，并附借款人身份证复印件各1张，借款人郑吉法、李淑红；2、今借现金壹拾万元正，100000，并附借款人身份证复印件各1张，借款人郑吉法、李淑红；3、今借现金贰万壹仟元正￥21000，并附借款人身份证复印件各1张，借款人郑吉法、李红。”两被告在三张借据上均签字捺印。两被告将位于世纪城G区213号房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告李淑红的曾用名是李红。被告李淑红主张已经偿还原告借款10000元，原告不认可，被告也未提交证据证明。被告李淑红还主张签订两张10万元借据时原告分别按照月息2.6%、3%扣除一个月的利息，后又偿还原告部分利息，还欠原告21000元的利息，所以给原告出具一个21000元的借据。原告有异议，主张两张10万元的借据都是按照2分的利息提前扣除一个月的利息，后被告未向原告支付过利息，对21000元的借据，被告当时说用于办理房产证后到银行抵押贷款偿还原告借款，原告又借给两被告的该笔款项。对于以上主张，被告未向本院提交相关证据证明。借款到期后，两被告未偿还。原告于2015年6月8日诉至本院，要求两被告偿还借款221000元，按照约定2%支付从借款第二个月到借款还清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条原件三份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告李军分三次借给被告郑吉法、李淑红款项共计221000元，两被告分别向原告出具借据三份，被告李淑红对借款事实予以认可，主张已经偿还原告10000元，原告不认可，被告也未提交证据证明，对于被告的该项主张，证据不充分，本院不予采信。被告李淑红还主张支付200000元借款时原告已经分别按2.6%、3%提前扣除一个月的利息，21000的借据也是欠原告利息的情况下给原告出具的，原告不认可，主张扣除利息是按2%扣除的，两次10万元借款实际支付两被告196000元，21000的借据是两被告又向原告的借款，不是下欠的利息。被告对其以上主张，未提供证据证明，原告也不予认可，因此，被告的主张证据不充分，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，两被告下欠原告借款应为217000元。关于利息的计算，原、被告均认可口头约定了利息，原告主张是2%，属于原告的自认，被告主张是2.6%和3%，但未提供证据证明，因此，应依法认定双方约定的利息是2%,对于该约定已经超出了法律规定，原告要求按照2%从三笔借款的第二月开始计算至借款还清之日不应得到支持,因借款利息不得预先在本金中扣除，也未约定还清期限，因此应按实际借款数额217000元，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍从借款之日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吉法、李淑红于本判决生效后五日内偿还原告李军借款217000元，并支付利息（本金98000元，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2014年9月18日起计算至判决生效之日止；本金98000元，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2014年9月20日起计算至判决生效之日止；本金21000元，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2015年4月21日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元、诉讼保全费1605元，共计6160元由被两被告负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交4045元，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵亚楠
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1799号
原告崔某某，男，汉族，农民。
被告百世汇通快递宁县子公司。
负责人宋某某。
公司地址宁县新宁镇腾达市场院内5排3号。
原告崔某某与被告百世汇通快递宁县子公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2015年10月5日寄件人姚某某从西安通过百世汇通，快递一台摄像机给原告崔某某，但收件人崔某某未收到该快件，诉至法院。
本院认为：快递服务是寄件人与快递公司之间签订的快递服务合同，此合同对快递公司与寄件人产生法律约束力。原告不是此合同的当事人，无权向快递公司行使诉权，其不是本案适格的原告，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费300元，退付原告崔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 黄永宝
审判员 郭永锋
审判员 范宏杰
二〇一五年十二月一日
书记员 段 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1799号原告汪某。被告张某。本院在审理原告汪某为与被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费100元由原告汪某负担。审判员沈辉二〇一五年七月十五日书记员孙灏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第282号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人常晗。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人常晗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人常晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日23时许，被告人常晗醉酒驾驶豫K＊＊＊**哈弗牌小型普通客车，从许昌县张潘街行驶至许昌市魏都区许继大道与解放路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，常晗被检测时每100ml血液含乙醇85.941mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人常晗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常晗的供述，证人赵某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，被告人醉酒驾驶车辆拍照，被告人血样提取登记表，鉴定结论书，查获经过，被告人常晗的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人常晗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人常晗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人常晗犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常晗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二日
书 记 员 焦元豪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1204号
上诉人（原审被告）：梁琪。
委托代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱效群，退休职工。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
原审被告：绍兴县海韵进出口有限公司。
法定代表人：狄君富。
原审第三人：徐陈平。
上诉人梁琪为与被上诉人朱效群、原审被告绍兴县海韵进出口有限公司、原审第三人徐陈平民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁琪于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁琪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁琪撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第126号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费15760元，减半收取7880元，由上诉人梁琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 李军英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2549号
罪犯张燕青，男，1986年12月26日出生，汉族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）东中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张燕青犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元（已缴纳），民事赔偿10431.8元（履行500元）。本人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年2月2日作出（2008）粤高法刑一终字第213号刑事判决，维持对张燕青的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，刑期执行至2017年5月9日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张燕青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张燕青在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张燕青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张燕青减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初122号
原告：韩秀容，女，1980年10月12日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。
法定代表人：马建斌，董事长。
本院审理的原告韩秀容诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告韩秀容在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初118号原告曾光平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告韩秀容诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初118号原告曾光平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16242号
罪犯汪德武，男，1975年12月16日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年二月十七日作出（2005）思中刑一初字第65号刑事判决，以被告人汪德武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5626号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪德武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪德武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪德武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪德武准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007
年11月25日起至2022年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初838号
自诉人朱金枝,女,1970年8月26日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告人郑军，男，1976年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人朱金枝以被告人郑军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人朱金枝控诉郑军犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人朱金枝对被告人郑军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1640-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人（特别授权）：吴晓玲，；蔡文强。
被执行人：方兴龙。
被执行人：张小林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭�艮山支行依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第471号公证书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方兴龙名下的揽胜牌小型越野客车一辆（号牌：浙C×××××，车辆识别号：SALSN25488A169926，发动机号：060208B08313448PN）。
二、查�期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人方兴龙应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）浙杭证执字第471号公证书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一五年九月一日
书记员 王炯达
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵，男，汉族，1965年3月14日生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：冯哲，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县公路管理所，住所地广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：莫旭鹏，所长。
再审申请人李贵因与被申请人博白县交通运输局、博白县公路管理所劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贵申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排李贵工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明李贵收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，李贵向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向李贵发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。
博白县交通运输局、博白县公路管理所提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月起，博白县交通运输局停发李贵的工资，李贵也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而李贵直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回李贵的再审请求。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，李贵于1998年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。以上事实说明，李贵对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，李贵主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月起停发李贵工资。2016年3月，李贵向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定李贵于2016年3月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。
李贵在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局、博白县公路管理所为被申请人，起诉时以博白县交通运输局、博白县公路管理所为被告，故受理法院根据李贵的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局和博白县公路管理所，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，李贵申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李贵的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 韦华国
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵，男，汉族，1965年3月14日生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。法定代表人：冯哲，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县公路管理所，住所地广西壮族自治区博白县文化路***号。法定代表人：莫旭鹏，所长。再审申请人李贵因与被申请人博白县交通运输局、博白县公路管理所劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排李贵工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明李贵收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，李贵向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向李贵发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。博白县交通运输局、博白县公路管理所提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月起，博白县交通运输局停发李贵的工资，李贵也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而李贵直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回李贵的再审请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李贵于1998年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。以上事实说明，李贵对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，李贵主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月起停发李贵工资。2016年3月，李贵向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定李贵于2016年3月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。李贵在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局、博白县公路管理所为被申请人，起诉时以博白县交通运输局、博白县公路管理所为被告，故受理法院根据李贵的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局和博白县公路管理所，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，李贵申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贵的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 韦华国二〇一七年十一月十五日书记员 罗雨珊
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3291号
上诉人（原审原告）庄筱丹，女，1946年4月29日出生，住上海市。
委托代理人刘平，上海刘平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海元隆投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人戎鹰，执行董事。
委托代理人傅骏杰，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海钱源娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人李豪殷，总经理。
上诉人庄筱丹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人庄筱丹于2016年3月1日以与被上诉人达成案外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人庄筱丹撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄筱丹撤回上诉。
二审案件受理费人民币545元，减半收取为人民币272.50元，由上诉人庄筱丹负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年三月一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
规定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初983号
原告胡光辉，男，汉族，1992年2月21日出生。
被告张腾飞，男，汉族，1990年2月15日出生。
被告常真铭，男，汉族，左右。
被告常磊，女，汉族，左右，
被告陈朋飞，男，汉族，左右。
本院在审理原告胡光辉诉被告张腾飞、常真铭、常磊、陈朋飞交通事故责任纠纷一案中，原告胡光辉于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 蔡清霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李梦思
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第105号
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司。住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人杨长清。
被执行人沈兵。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地成都市高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。
法定代表人沈兵。
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司与被执行人沈兵、四川怡和企业（集团）有限责任公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院指定管辖的批复，以及成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第43039号、（2014）川成蜀证内经字第43040号、（2014）川成蜀证执字第370号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人沈兵、四川怡和企业（集团）有限责任公司向申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付欠款人民币6110255.20元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人沈兵、四川怡和企业（集团）有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人沈兵、四川怡和企业（集团）有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人沈兵、四川怡和企业（集团）有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币6168206.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第430号
原告谷方晓（身份证号码），男，1977年5月4日，汉族，住威海市。
被告威海纺织集团进出口有限责任公司（注册号），住所地威海市世昌大道16号。
法定代表人朱立华，总经理。
本院在审理原告谷方晓与被告威海纺织集团进出口有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷方晓撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘芳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1001号
原告：文某，男。
被告：索某，男。
原告文某与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告索某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元，并支付按法定利率4倍的利息；2、按合同约定承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告以偿还联保贷款为由向原告借款80000元，双方约定，2015年12月3日一次性还款，若按期不还，被告每一万元每天按100元承担违约金，八万元每天800元的违约金，直至还清借款为止。还款期限届满后，经原告打电话多次催要，被告一直推拖拒不偿还，为此，特向贵院提起诉讼。
原告为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据：
借条，拟证明被告从原告手中借款80000元的事实。
原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的借条来源合法、真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，被告从原告处借款80000元，并出具了借条，双方约定“共和县索某于公历2015年11月3日，农历2015年9月22日从文某手中借人民币捌万元整（80000.00元整）,此款于公历2015年12月3日，农历2015年10月22日一次性还清，如到期按时不还，双方协商决定，每万元每天按100元计算,捌万元每天800元计算还清为止，终止协议。如违反借款协议，我承担一切法律责任，并按诈骗罪依法论罪。借款人：索某，电话号码：187XX****，2015年11月3日”（原文表述）。
在庭审中，原告确认上述约定的是违约金，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉求。另，原告确认所主张的利息自借款之日起计算至2017年1月10日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，权利义务明确，被告理应按照约定归还借款。现未能按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款80000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉求，是对自己诉权的合理处分，不违反法律规定，本院亦予以支持；因被告按期未偿还借款，确给原告造成了一定的经济损失，本院认为，被告应按年利率6%给付原告自2015年12月4日至2017年1月10止资金占用期间的利息损失较为妥当。本案在审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果亦由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告索某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告文某借款80000元，并按年利率6%给付原告文某自2015年12月4日至2017年1月10止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告索某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 索南卓玛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第33－1号
申请人：齐河县人力资源和社会保障局。
所在地址：齐河县城区齐晏大街11号。
法定代表人：刘金华，局长。
委托代理人：孟庆友，男，该单位劳动监察科长，一般代理。
被申请人：山东宏日粮油有限公司。
法定代表人：冯立善，总经理。
本院在执行申请人齐河县人力资源和社会保障局申请执行被申请人山东宏日粮油有限公司行政处罚一案中，被申请人已履行交纳罚款的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2015）齐行执字第33号行政裁定书的执行。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年七月十四日
书记员 王业云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执364号
申请执行人：努尔夏提·艾尼娃尔，女，1972年2月7日出生，哈萨克族，新疆电视台职工。
被执行人：阿达力别克·哈力别克，男，1972年2月16日出生，哈萨克族，新疆电视台退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初561号民事判决书，于二0一七年八月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币258869.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3783.04元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月一日
书记员 叶力江
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特934号
申请人：耿向前,男,汉族，1985年4月26日出生,身份证住址：河北省辛集市。
委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人：广州市嘉华花都置业有限公司。住所地：广东省广州法定代表人：谢秀慧，该公司董事长。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
申请人耿向前因与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司（以下简称嘉华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人耿向前向本院请求确认其与被申请人嘉华公司签订的《商品房预售合同》中的仲裁条款无效。理由：嘉华公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的理由是，“根据广州市人民政府办公厅发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展意见》【穗府办函（2016）146号】第四条的规定，从严查处各类购房骗购行为，对提供虚假购房资料骗购房的，不予办理房地产登记……，购房人不具备购房资格的，企业要与购房人解除合同”。据此，嘉华公司主张的主要事实应为行政争议，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三条第2项的规定，依法应由行政机关处理的行政争议不属于中国广州仲裁委员会的受理范围。综上，请求确认中国广州仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人嘉华公司辩称：讼争双方之间的争议属于民事范畴的商品房买卖合同纠纷，不属于行政争议。双方签订的《商品房预售合同》第三十条约定的仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会有权管辖案涉合同纠纷，请求驳回耿向前的申请。
经审理查明：耿向前向本院提交的其与嘉华公司于2015年8月19日签订的《商品房预售合同》约定，耿向前向嘉华公司购买位于广州市花都区迎宾大道187号12栋1102房。合同第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。后双方因上述合同发生争议，嘉华公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除案涉房屋买卖合同，耿向前向嘉华公司返还房屋等，仲裁案号为（2017）穗仲案字第9037号。耿向前认为嘉华公司主张的事实实际为行政争议，遂向本院申请确认上述仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。经审查，耿向前与嘉华公司签订的案涉《商品房预售合同》是平等民事主体之间签订的房屋买卖合同，该合同第三十条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。双方因该房屋买卖合同产生的争议属上述仲裁条款约定仲裁的范围，中国广州仲裁委员会据此有权受理嘉华公司提起的仲裁申请。耿向前认为嘉华公司主张的是行政争议，与本院查明的事实不符，其以此为由主张案涉《商品房预售合同》中的仲裁条款无效、中国广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人耿向前关于确认其与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司签订的《商品房预售合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人耿向前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第807-1号
申请执行人陈贵林，男，1956年12月9日生，汉族，住中牟县。
被执行人冉军停，男，1989年9月29日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第1099号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人冉军停发出执行通知书，责令被执行人冉军停在即日内赔偿申请执行人陈贵林医疗费等损失共计2795.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人冉军停至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人冉军停及其父亲冉新法、母亲王改变有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人冉军停及其父亲冉新法、母亲王改变的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年十一月十三日
书记员 高书亮
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00108号
原告顾学军，农民。
委托代理人张朝华。
被告杨茂山，农民。
委托代理人湛华猛。
上列原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾学军及其委托代理人张朝华，被告杨茂山及其委托代理人湛华猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学军诉称，2013年5月12日被告雇请原告在洞坪一家盖房子吊空心板时，不幸从三楼上摔下受伤，经治疗后，被鉴定为伤残8级和10级。故要求被告赔偿原告各项损失113600.28元（伤残赔偿金56748.8元、误工费20088.9元、护理费5908.5元、营养费2700元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金15000元、医疗费4444.48元、法医鉴定费2700元、交通费1000元、被抚养人生活费2009.6元）。
被告杨茂山辩称，1、我与原告是合伙关系，不是雇佣关系；2、原告对自己摔伤存在重大过错，应承担主要责任；3、我已支付给原告23500元以上，已超出了我应该承担的责任；4、原告的损失应依法核定；5、事故的发生是多原因的结果，原告放弃追究其他人的责任，应减轻我的赔偿责任。
经审理查明，一、被告杨茂山自购了一台吊车，常年为他人吊装房屋空心板等。为吊装空心板需要，杨茂山常邀请附近村民参加抬、放空心板。因周边有数台吊车从事此业务，附近村民可选择性的参加到不同的吊车处，吊车车主也可邀请不同的村民随自己一起为他人吊装空心板。每次吊装空心板约需六个人，一人开吊车，一人在地面栓挂空心板，四人在房屋上面用木杠抬空心板，放到应安放的地方。按当地形成的共识，参加吊装空心板的人员，每人按吊装空心板的总报酬的12%予以分配。剩余的为吊车的份额。
二、2013年5月12日，原告、被告、王XX、郑XX等共计六人，一同到南漳县城关镇洞坪村为一房屋吊装空心板，顾学军、王XX、郑XX和另一杨姓村民等四人在三楼屋面上抬、放空心板。顾学军等四人在抬空心板过程中，顾学军因身体失衡，从三楼的外墙上摔至地面，其他三人安全无恙。顾学军摔伤后，即被送至南漳县人民医院救治，被诊断为：1、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血；2、右侧肋骨骨折伴血气胸；3、左肩关节脱位大结节撕脱性骨折。原告住院治疗30天，于2013年6月11日出院。出院证明：建议全休二周。共计支付医疗费20882.72元（其中原告自付4444.48元，被告支付16438.24元）。2014年3月19日，襄阳中立法医司法鉴定所受顾学军妻子张XX的委托对的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、顾学军的损伤程度构成《道标》8级伤残和10级伤残，多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的32%；2、自受伤之日起，误工日计算至定残的前一日，即2014年3月18日；3、需护理日建议确定为90日，其中住院30日需二人护理；4、后期治疗费为3000元；5、加强营养日60日。原告支付鉴定费2700元，原告为鉴定和治疗支付交通费425元。2014年3月22日，南漳县人民医院再次出具出院证明：建议全休306天（根据司法鉴定）。
三、事故发生后，被告为原告结清了在南漳县人民医院住院治疗的全部医疗费16438.24元，另给付原告现金1500元，被告在医院护理原告15日，并支付了15日的生活费。
四、原告顾学军属农村居民，其女儿顾XX（曾用名顾XX，生于1997年4月1日）由其夫妇共同抚养。
上述事实有南漳县公安局城关派出所询问笔录，原告的住院病历、医疗费收据，鉴定意见书、鉴定费票据，证人证言，当事人陈述等证据证明。
本院认为，一、本案的焦点问题是原、被告之间是一种什么法律关系。原告认为，自己在为被告打工，与被告形成了劳务关系；被告认为，自己与原告及其他参加吊装空心板的村民按相同的比例分配劳动报酬，之间形成的是合伙关系，不是劳务关系。本院认为，原、被告及其他参加吊装空心板的村民，虽然约定对吊装空心板获得的利益各按12%进行分配，吊车按28%分配（因需耗油、磨损、成本折旧等），获利多就多分，获利少就少分，但是被告在整个吊板过程中始终处于主导地位，组织、指挥着整个劳务活动，故双方形成了劳务关系，故被告主张与原告之间是合伙关系的理由不成立，本院不予支持。
原告在吊装空心板过程中从三楼墙面上摔到地面受伤，原因是多方面的，既有原告的疏忽大意、未注意安全的原因，又有被告作为组织者、指挥者未尽到安全提示和防范的原因，还有整个施工工地安全防护措施不尽完善的原因，等等。综合整个案情，酌定原告的原因占40%的比例，被告的原因占60%的比例。
原告因摔伤造成的损失。原告主张的营养费2700元过高，参考襄阳地区的生活水平和统一标准，酌定按每天20元计算，即1200元（60×20）。原告主张的精神抚慰金15000元过高，综合整个案情，酌定为3000元。参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求，原告的损失核定为115332.82元，其中残疾赔偿金56748.8元（8867×20×32%），误工费19863元（23693÷365×306），护理费5908.5元，营养费1200元，后期复查费3000元，住院伙食补助费600元，精神抚慰金3000元，医疗费20882.72元（含被告垫付的16438.24元），鉴定费2700元，交通费425元，被抚养人生活费1004.8元（6280×1×32%÷2）。被告应该赔偿原告69199.7元（115332.82元×60%），扣减被告已垫付的医疗费16438.24元、垫付的住院期间生活费300元（15×20）、护理费973.68元（23693÷365×15）、支付现金1500元，被告还应该赔偿原告49987.8元。经本院主持调解，双方未达成协议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告杨茂山在本判决生效后30日内向原告顾学军赔偿49987.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元由被告杨茂山负担668元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 有兆良
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3900号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01404066-0，住所地江阴市澄江中路9号。
被执行人钟金龙，男，1977年6月18日生，汉族，住江阴市。
被申请人杜雅茜，女，1984年2月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人钟金龙、杜雅茜社会抚养费征收纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0281行审71号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：钟金龙、杜雅茜应向江阴市卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费125536元及滞纳金1255.36元。因被执行人钟金龙、杜雅茜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人钟金龙、杜雅茜名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人钟金龙、杜雅茜有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审71号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月四日
书记员 金才兴
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第261号
申请执行人单钰舒。
被执行人浚县紫鑫机械制造有限公司
法定代表人赵现中。。
申请执行人单钰舒与被执行人郭翠红、浚县紫鑫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）浚民初字第961号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告郭翠红于判决生效后十日内给付原告单钰舒人民币200000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决给付之日；二、被告浚县紫鑫机械制造有限公司对上述第一项负连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十四日
书记员 来希宁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执61号
申请执行人臧某某，男，1984年5月11日出生，汉族，司机，住辽宁省大连市。
被执行人陈某，女，1983年11月19日出生，汉族，无业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第619号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年七月五日
书记员 窦大彪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第594号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：刘小强，男。
原告宜春金安汽�运输有限公司（以下简称金安公司）与被告刘小强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告刘小强经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年2月29日，被告将自己所有的赣CL12**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
�告刘小强既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告刘小强未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月29日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CL12**号汽车挂靠�原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CL12**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各�费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告刘小强的车辆挂靠关系；
二、限被告刘小强于本判决生效三日内办理赣CL12**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告刘小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1399号
罪犯钟建城，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年12月20日作出（2012）惠博法刑一初字第288号刑事判决，以被告人钟建城犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟建城在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年11月获得表扬。罚金5万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建城财产刑履行不积极，应从严把握，其他确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00425号
原告常熟光华投资开发有限公司，住所地常熟市辛庄（杨园）工业园。
法定代表人姜伟兰，该公司总经理。
被告高志强。
本院在审理原告常熟光华投资开发有限公司诉被告高志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟光华投资开发有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟光华投资开发有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟光华投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1861元，由原告常熟光华投资开发有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一五年十月八日
书记员 缪 璐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00360号
申请执行人徐州华尔泰商贸有限公司。
法定代表人刘松梅，该公司经理。
被执行人山东正和畜禽发展有限公司。
法定代表人谢友春，该公司经理。
徐州华尔泰商贸有限公司与山东正和畜禽发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义�，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未安排人员到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。同时根据案情本院将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第24号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月二十日
书记员 金 珠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1684号
原告宁晋县佳源热力有限公司，住所地宁晋县。
负责人高永群，该公司总经理。
委托代理人马庆龙，该公司副经理。
委托代理人冶蜜，该公司营业部长。
被告裴银夺，男，成年，住址宁晋县。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告裴银夺供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一四年九月二日
书记员 王 杉
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第1684号原告刘一X，女，1980年2月20日出生，汉族。被告刘二X，男，1980年7月28日出生，汉族。本院在审理原告刘一X与被告刘二X离婚纠纷一案中，原告刘一X于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。原告刘一X申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘一X撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告刘一X承担。代理审判员 刘 辉二〇一四年六月五日书 记 员 张晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1684号原告马明龙。被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司。原告马明龙诉被告松原市旺业家天下房�产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明龙到庭参加诉讼，被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年原、被告签订商品房买卖合同一份，后原告依约向被告支付了购房款，被告给原告出具了收据，房屋交工后被告告知原告该房屋统一管理，按年给付租金，但自合同签订后，被告不给付原告租金亦不将房屋交付原。故诉至法院，要求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，判令被告将房屋交付给原告。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2011年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于郭尔罗斯旺业家天下商贸物流中心一期一层1B04号，面积43.78平方�，用途为业的商铺出售给原告，价款210144元。后原告依约交纳全部房款，被告给原告出具了房款收据一枚。原告主张，房屋交工后，被告与原告约定对商铺进行统一管理，并承诺替原告转租收租金，但直至现在被告一直未给过原告租金亦未将商铺交付原告。合同对房屋交付期限没有进行约定。上述事实，原告陈述、商品房买卖合同一份、收据一枚，在卷为凭。本院认为，原告与被告之间买卖关系明确，有原告陈述、原、被告签订的商品房买卖合同一份、被告给原告出具的欠据一枚证实，本院予以确认，被告未出庭视为放弃质证的权利，故应认定原告与被告之间的买卖合法有效。原告已经依约交付了全部房款，被告应依约交付房屋。原告虽同意被告对本案争讼房屋进行统一管理并代为转租，但被告一直未给付原告租金，故原告主张被告向其交付�屋，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。二、被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效之日立即将位于郭尔罗斯旺业家天下商贸物流中心一期一层1B04号，面积43.78平方米，用途为商业的商铺交付给原告马明龙。案件受理费4453元，由被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长 贾  志  忠审 判 员 倪    华代理审判员 孙  恒  斌二〇一四年七月三日书 记 员 �刘秀君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初15０号
原告：常洪文
被告：康琳
本院受理的原告常洪文与被告康琳劳务合同纠纷一案，因发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭 荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 张璇璇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00148号
上诉人（原审被告）：镇江普天建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许灯科，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
上诉人镇江普天建设工程有限公司因与被上诉人许灯科劳动争议纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）弋民一初字第00463号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间是劳动争议纠纷，根据法律规定应由被告所在地法院管辖，且上诉人与被上诉人的住所地均不在安徽省芜湖市范围内，上诉人与被上诉人之间的劳动关系早在三年前就已经终止，现双方之间不存在劳动合同关系，原裁定依据合同履行地确定管辖有误，本案应该移送被告住所地即江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院经审理认为：本案是劳动争议案件，工作地点位于芜湖市弋江区峨山路，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。镇江普天建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民一初字第1178号
原告谢宝伟，男，1966年12月生。
委托代理人涂健、廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭丹平，男，1990年1月生。
本院于2015年11月18日受理原告谢宝伟诉被告郭丹平提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告以被告已全部履行赔偿义务为由，于2016年1月15日向本院书面申请撤回对被告郭丹平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢宝伟撤回对被告郭丹平的起诉。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告谢宝伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 姜凡
二〇一六年一月十五日
代理书记员 罗芳