wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保82号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：殷建波，行长。
被申请人：淄博欧威经贸有限公司。
法定代表人：景琳，经理。
被申请人：淄博泰维润滑油有限公司。
法定代表人：蔡爱红，经理。
被申请人：山东帝维化工科技有限公司。
法定代表人：蔡传勇，经理。
被申请人：景琳。
被申请人：邢永。
被申请人：蔡传勇。
被申请人：周爱华。
被申请人：蔡爱红。
被申请人：张志强。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行因被申请人淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强的财产随时即有转移的可能，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强的银行存款4054039.49元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强的银行存款4054039.49元。
二、如被申请人淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强的银行存款不足4054039.49元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1138号
原告陈某。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告罗某。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘晖到庭参加了诉讼。被告罗某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告前夫于2011年去世，原、被告于2012年打工认识，因原告感情寂寞遂与被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后经常因琐事争吵。原被告只在一起生活一年，被告于2013年底便不再回家居住。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，据此提起诉讼，请求判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告罗某未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，导致无法共同生活为由，起诉来院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据，有原告及其委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，双方应有一定的感情基础，且原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一六年五月六日
书记员 宋金勇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初623号
原告照日格图，男，1978年9月1日出生，，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告闹拉（曾用名：努拉），男，1966年6月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告照日格图诉被告努拉牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭进行了缺席审理。原告照日格图到庭参加诉讼，被告努拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照日格图诉称，2012年10月28日我将自有的170只大母绵羊承包给被告努拉，并签订饲养承包合同，在合同中明确约定了权利义务，但被告违约在先，2015年的承包费被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付承包费39100元。
被告努拉未作答辩。
原告照日格图当庭提交以下证据：饲养承包合同书一份，用以证明原告将自有的170只大母绵羊承包给被告并约定每年承包费39100元，2015年承包费未给付的事实。
被告努拉未质证。
本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年10月28日原告照日格图与被告努拉签订了一份饲养承包合同，合同约定：原告将自有的170只大母绵羊承包给被告饲养，承包期限为2012年10月28日至2015年10月28日，被告于每年的10月28日按每只羊230元的价格给付提成款，即39100元。被告分别于2013年12月及2014年12月如约给付了二年承包费78200.00元。因合同已到期，被告于2015年10月23日已将170只大母绵羊返还给原告，但2015年的承包费39100元至今未给付，故原告照日格图诉至法院，要求被告努拉给付承包费39100元
本院认为，原告照日格图与被告努拉签订的饲养承包合同书系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，被告努拉应当按照合同约定全面履行义务，故对原告照日格图要求被告努拉给付2015年承包费39100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告努拉于本判决生效后三日内给付原告照日格图承包费39100元。
案件受理费388元，由被告努拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一六年四月五日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第829号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人周文锋。
被告ＸＸ林。
被告姜粉娥。
被告王小平。
被告高秀梅。
被告曹玉怀。
被告刘美霞。
本院于2015年3月12日立案受理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ林、姜粉娥、王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人周文锋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ林、姜粉娥、王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月26日原告的乌珠尔路支行（原名称为鄂托克旗农村信用社合作联社乌珠尔路分社）与被告ＸＸ林签订借款合同（合同编号为鄂农信乌珠尔路分社个借字2012第66号），约定被告向原告借款300000元，用于购买货车，月利率为12.5733‰，借款期限从2012年3月26日至2013年3月16日。被告王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞对此承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同。借款后，借款本金被告分文未付。原告起诉请求判令被告ＸＸ林、姜粉娥偿还原告借款本金300000元及其至本金还完为止的利息（其中借款期限内的利息按月利率12.5733‰进行计算，借款逾期的利息按月利率18.85995‰进行计算，），被告王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞对此承担连带给付责任。
被告ＸＸ林、姜粉娥、王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞均未答辩。
原告向法庭借款借据一支、借款合同一份、保证合同二份（均为复印件，原件核对无误后退回），证明原告诉称属实。
被告ＸＸ林、姜粉娥、王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告诉称及所提供的证据均予以采纳并确认。
经审理查明，2012年3月26日原告的乌珠尔路支行（原名称为鄂托克旗农村信用社合作联社乌珠尔路分社）与被告ＸＸ林签订借款合同（合同编号为鄂农信乌珠尔路分社个借字2012第66号），约定被告ＸＸ林向原告借款300000元，用于购买货车，月利率为12.5733‰，借款期限从2012年3月26日至2013年3月16日，被告姜粉娥分别在借款合同的“财产共有人”落款处和借款借据的“借款人”落款处签名捺了指印。被告王小平、曹玉怀对此承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同，被告高秀梅、刘美霞分别在保证合同的“财产共有人”落款处签名捺了指印。借款后，借款本金被告分文未付。原告起诉请求判令被告ＸＸ林、姜粉娥偿还原告借款本金300000元及其至本金还完为止的利息（其中借款期限内的利息按月利率12.5733‰进行计算，借款逾期的利息按月利率18.85995‰进行计算），被告王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞对此承担连带给付责任。
本院认为，被告姜粉娥在借款合同的落款的“财产共有人（配偶）”处、借款借据的落款的“借款人”处均签名捺了指印，被告ＸＸ林、姜粉娥应当为本案共同借款人。原、被告签订的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同”的规定。本法第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本法第二百零七条规定“借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；本案被告ＸＸ林、姜粉娥未按期限支付利息和返还借款本金，已构成违约，被告ＸＸ林、姜粉娥应当返还原告借款本金及其约定期间的利息和至借款本金还完时的逾期利息，双方约定的利息及逾期利息，未超出法律规定的范围，本院对原告请求判令被告ＸＸ林、姜粉娥偿还原告借款本金300000元及其至借款本金还完为止的约定利息和逾期利息的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任”；原告与被告王小平、曹玉怀约定的保证方式为连带责任保证，且保证期限未过，原告请求被告王小平、曹玉怀对主合同承担的连带责任主张本院予以支持。被告高秀梅、刘美霞分别在保证合同的“财产共有人”落款处签名捺了指印，原告无其他证据佐证被告高秀梅、刘美霞为保证人，被告高秀梅、刘美霞不应该为本案的保证人，只是合同约定的财产共有人，对原告请求被告高秀梅、刘美霞对主合同承担的连带责任主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林、姜粉娥欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司欠借款本金300000元及其利息（约定月利率按12.5733‰从2012年3月26日开始计算至2013年3月16日，逾期月利率按18.85995‰从2013年3月17日计算至本金还完为止），被告ＸＸ林、姜粉娥在本案判决生效之日立即给付原告；被告王小平、曹玉怀对此承担连带给付义务；
二、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；
三、被告王小平、曹玉怀承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ林、姜粉娥追偿。被告ＸＸ林、姜粉娥应当在被告王小平、曹玉怀承担了上述债务3日内，向被告王小平、曹玉怀清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，由被告ＸＸ林、姜粉娥、王小平、曹玉怀负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 员 肖继宏
审 判 员 王小龙
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵永海
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初783号
公诉机关�苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月25日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，系公司员工。因本案于2016年2月2日被取保候审，同年7月8日被继续取保候审，2016年12月20日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年10月3日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日22时许，被告人张某至南京市江宁区秣陵街道苏源大道人才公寓5幢楼下，酒后无故将被害人李某驾驶的苏Ａ×××××的别某轿车拦停，并拍打车辆引擎盖，双方遂发生冲突，后被告人张某躺在该车驾驶室内拒不下车，并驾驶该车撞向公寓围墙，致该车严重损坏。经南京市江宁区物价局价格认证中心鉴定，车辆损失价值计人民币229000元。
2016年1月27日，被告人张某被抓获，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人张某已与被害人李某就民事赔偿部分达成调解协议，已赔偿被害人李某部分经济损失，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人凌某、胡某、刘某、申某、徐某、潘某、许某、�某,洪某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、机动车销售统一发票、价格鉴证结论书、行驶证复印件、物证检验报告书、监控录像、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑晶晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1730号
罪犯陈福贵。
本院于2006年4月7日作出（2006）一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈福贵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失270028.5元。检察机关提出抗诉，被告人陈福贵提出上诉，天津市高级人民法院于作出（2006）津高刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）高刑一执字第30号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年3月3日作出（2011）高刑执字第61号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2374号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2027年1月2日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈福贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈福贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福贵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年1月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史军锋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1744号
原告朱某某，女，1984年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告刘某某，男，1982年6月12日出生，汉族，住济南市。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告朱某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2004年1月相识，同年11月22日登记结婚，2006年2月24日生育一女刘某甲。自2010年开始，原、被告感情出现不和，被告刘某某不照顾家庭及孩子，夫妻感情已经破裂。现原告朱某某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告朱某某抚养。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年11月22日登记结婚。2006年2月24日生育一女刘某甲。2016年3月23日原告朱某某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告朱某某抚养。
上述事实，有原告朱某某的陈述及被告刘某某的答辩，并经原告朱某某提供的结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活十年有余，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告朱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年五月十一日
书记员 梁甜甜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第192号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人孙毅，行长。
被执行人李月吉。
被执行人徐世臻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行与被执行人李月吉、徐世臻借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）即商初字第1472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年七月十日
书记员 张 涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1849号
原告李文学，男，1941年2月9日生，汉族。
原告楚小英，女，1942年12月23日生，汉族。
二原告委托代理人周君、姜志强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告李宗喜，男，1968年9月8日生，汉族。
原告李文学、楚小英诉被告李宗喜赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文学、楚小英的委托代理人周君、被告李宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告系二原告长子，不带头对父母尽孝，将二原告赶出家门，对二老不管不问，强行侵占二原告宅基并私自翻修房屋，现二原告诉至法院，请求判令被告每月支付二原告赡养费1000元。
被告辩称，被告没有不对二原告尽孝，经常给二原告零花钱，也没有强行侵占原告宅基。二原告子女六人，被告同意共同承担赡养费。
经审理查明：二原告共生育子女六人，被告系二原告长子。二原告以被告不对二原告尽赡养义务，对二原告不管不问为由诉至本院，要求被告每月支付二原告赡养费1000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务。二原告现年事已高、无劳动能力，又无工资收入，被告应尽赡养义务，对二原告要求被告每月支付生活费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告李宗喜自2015年1月起每月10日前支付原告李文学、原告楚小英生活费各五百元。
案件受理费一百元，由被告李宗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐海瑛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初781号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人朱庆锋，女，1983年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯赌博罪于2017年7月26日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年11月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告人潘孝东，男，1970年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因赌博于2017年4月27日被嵊州市公安局罚款人民币五百元。因本案于2017年11月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年11月21日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人朱庆锋、潘孝东犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人朱庆锋及其辩护人李婷娜、被告人潘孝东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年10月初至2017年11月4日期间，被告人朱庆锋、潘孝东经事先商议，在嵊州市剡湖街道嵊州大道284号一楼租赁的房屋内开设赌场，召集董某、卢某1、卢某2、汤某、应某、徐某、张某1、王某1、王某2花、沈某、张某2、竹君妃、邹浙平（均已行政处罚）等参赌人员以“翻牌九”的形式进行赌博，抽头获利至少人民币8000元以上。
2017年11月4日晚，该赌场在赌博过程中被嵊州市公安局当场查获，当场扣押赌具牌九牌1副、共同赌资人民币14700元及各参赌人员赌资共计人民币25180元，现已收缴。同日，从被告人朱庆锋处扣押人民币1565元，从被告人潘孝东处扣押人民币5735元，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人朱庆锋及其辩护人、被告人潘孝东在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某1、卢某2、汤某、应某、徐某、张某1、王某1、王某2花、沈某、张某2、竹君妃等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押清单，收缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆锋、潘孝东以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱庆锋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑并予数罪并罚。被告人潘孝东有赌博劣迹，酌情从重处罚。辩护人以被告人朱庆锋归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对被告人潘孝东亦相应从宽处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0683刑初410号刑事判决对被告人朱庆锋宣告缓刑五个月的执行部分。
二、被告人朱庆锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，连同原判拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月五日起至二○一八年五月四日止；罚金限本判决生效后即缴纳，前罪已缴纳的三千元罚金等额折抵）。
三、被告人潘孝东犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
四、继续向被告人朱庆锋、潘孝东追缴违法所得款人民币七百元（已缴纳），连同扣押于嵊州市公安局的二被告人违法所得人民币七千三百元，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初781号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人朱庆锋，女，1983年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯赌博罪于2017年7月26日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年11月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告人潘孝东，男，1970年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因赌博于2017年4月27日被嵊州市公安局罚款人民币五百元。因本案于2017年11月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年11月21日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人朱庆锋、潘孝东犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人朱庆锋及其辩护人李婷娜、被告人潘孝东均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年10月初至2017年11月4日期间，被告人朱庆锋、潘孝东经事先商议，在嵊州市剡湖街道嵊州大道284号一楼租赁的房屋内开设赌场，召集董某、卢某1、卢某2、汤某、应某、徐某、张某1、王某1、王某2花、沈某、张某2、竹君妃、邹浙平（均已行政处罚）等参赌人员以“翻牌九”的形式进行赌博，抽头获利至少人民币8000元以上。2017年11月4日晚，该赌场在赌博过程中被嵊州市公安局当场查获，当场扣押赌具牌九牌1副、共同赌资人民币14700元及各参赌人员赌资共计人民币25180元，现已收缴。同日，从被告人朱庆锋处扣押人民币1565元，从被告人潘孝东处扣押人民币5735元，现暂存于嵊州市公安局。上述事实，被告人朱庆锋及其辩护人、被告人潘孝东在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某1、卢某2、汤某、应某、徐某、张某1、王某1、王某2花、沈某、张某2、竹君妃等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押清单，收缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱庆锋、潘孝东以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱庆锋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑并予数罪并罚。被告人潘孝东有赌博劣迹，酌情从重处罚。辩护人以被告人朱庆锋归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对被告人潘孝东亦相应从宽处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0683刑初410号刑事判决对被告人朱庆锋宣告缓刑五个月的执行部分。二、被告人朱庆锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，连同原判拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月五日起至二○一八年五月四日止；罚金限本判决生效后即缴纳，前罪已缴纳的三千元罚金等额折抵）。三、被告人潘孝东犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。四、继续向被告人朱庆锋、潘孝东追缴违法所得款人民币七百元（已缴纳），连同扣押于嵊州市公安局的二被告人违法所得人民币七千三百元，均予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘安琳二〇一七年十二月十九日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初217号
原告桑梓强。
法定代理人王金玲。
被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点。
法定代表人旋小雷，经理。
原告桑梓强与被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点旅游服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑梓强的法定代理人王金玲，被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点的法定代表人旋小雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑梓强向本院提出诉讼请求：判令被告1、赔偿医疗费3650.00元、住院伙食补助费200.00元、护理费400.00元、营养费80.00元、交通费500.00元，合计4830.00元；2、赔偿手机损失2450.00元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告口头达成旅游服务合同，双方约定由原告购买被告的天津欢乐谷旅游产品，价款人民币每人198.00元，被告为原告提供旅游服务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在履行合同义务中，雇佣刘占国所有的牌照号为京AS06**号客车，于2016年8月8日6时40分，在国道112线912公里加446米兴隆县荞麦岭路段发生交通事故，造成原告受伤，经兴隆县交通警察大队认定，驾驶员刘占国负本次交通事故的全部责任。原告认为，被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点，未尽保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求的义务，应承担相应的赔偿责任。为此依法提起诉讼。
被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点辩称，对原告起诉事实和原告的损失无异议，但对原告主张的损失当中的护理费、交通费数额不予认可，并且没有证据证明原告的手机是在交通事故中损坏的，不应予以赔偿。事故认定书上明确认定刘占国负交通事故的全部责任，原告的损失应由其赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
兴隆县人民医院出院清单二份、住院费收据一份、门诊收据五份、一日清单三份、出院记录一份（均为复印件，原件当庭出示后，原告交给被告向保险公司申请理赔）。
原告提供以上证据拟证明，发生交通事故后，原告受伤治疗的经过，原告住院治疗4天，支付医疗费3649.19元。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据：中国人寿保险公司互联网短险销售电子保险凭证、收据各一份（均为复印件）。
拟证明被告为原告投了保险，并先行给付原告1000.00元。
原、告提供的证据，经当庭出示，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月5日，原告桑梓强与被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点达成旅游服务合同，双方约定由原告购买被告的天津欢乐谷旅游产品，价款人民币198.00元，被告为原告提供旅游服务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在履行合同义务中，因被告雇佣刘占国的车牌号为京AS06**号的大型普通客车，于2016年8月8日6时40分在国道112线912公里加446米兴隆县荞麦岭路段发生交通事故，未能将原告送达到目的地，此次交通事故造成原告受伤，经兴隆县交通警察大队认定，驾驶员刘占国负交通事故的全部责任。
另查明，原告因交通事故受伤，在兴隆县人民医院住院治疗4天，支付医疗费用3649.19元，被告先行给付原告医疗等费用1000.00元。因双方未就赔偿达成一致意见，导致诉讼。
本院认为，原、被告已达成的旅游服务合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已支付相应的价款，被告有义务将原告安全送抵目的地，被告未能将原告送抵目的地，应当承担相应的违约责任。原告主张的医疗费3649.19元、住院伙食补助200.00元、营养费80.00元被告予以认可，本院予以确认。护理费根据当地的用工标准以每天100.00元较为适当；原告虽未提供交通费的证据，但是结合原告的家庭住址、就医地点和当地的交通实际，对原告的该项诉讼请求酌定为250.00元较为适宜。原告主张赔偿手机损失，因其未提供是在此次交通事故中损坏的证据，故该诉讼请求不予支持。被告先行给付原告的1000.00元，应当在总额中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：
一、被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点应支付医疗费3649.19元、住院伙食补助200.00元、护理费400.00元、营养费80.00元、交通费250.00元，共计4579.19元。扣除已给付的1000.00元，余款3579.19元，被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点，于本判决生效之日起十日内赔偿给原告桑梓强。
诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由被告天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一七年五月四日
书记员 栾海隆
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2050号
原告：马风先，女，生于1962年11月25日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师。
被告：李红旗，男，生于1973年7月10日，汉族，住内乡县。
被告：王小丽，女，生于1967年4月1日，汉族，住内乡县。
原告马风先与被告李红旗、王小丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马风先及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李红旗、王小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马风先向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、二被告共同偿还我借款240000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实理由：我在被告李红旗负责的投资公司投资了150000元，投资期限届满后，二被告将我的投资款截留，经我们双方协商一致，在结算了该投资本息的情况下，于2016年5月11日二被告一起个人身份向我出具了240000元的欠条。后经我多次催要无果，为维护我的合法权益，故诉至法院，以支持我的诉讼请求。
被告李红旗、王小丽缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的个人基本身份信息以及诉讼主体适格的事实。
2、二被告于2016年5月11日向原告出具的欠条一份，以证明二被告欠原告借款本金240000元的事实。
本院依职权在内乡县公安局调取二被告的户籍证明各一份，以证实二被告个人基本身份信息。
本院依职权对原告所做调查笔录一份，以向原告了解基本案情。
对原告提交的证据认证如下：对证据1，本院认为该证据系公安机关出具，真实合法，故作为有效证据使用。对证据2，二被告缺席，本院无法确认该证据是否系二被告出具，故对该证据不作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合本院调取的二被告的户籍证明和对原告所做的调查笔录，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告持有以二被告名义书写的“欠条”一份，内容为：“欠条今有甲方：李红旗（指印）身份证号：王小丽（指印）身份证号：向乙方：马风先（指印）身份证号：借人民币贰拾肆万（24万）借款人：李红旗（指印）王小丽（指印）2016.5.11”。原告以二被告迟迟不偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。本院受理该案后，依据原告提供的二被告电话与二被告联系，经多次与二被告电话联系，已停机。本院依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条之规定，向二被告户籍所在地邮寄送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但该快递均被原址查无此人、无电话联系予以退回。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，关于原告要求二被告共同偿还借款本金240000元及利息的问题，本院认为，原告虽然持有以二被告名义书写的欠条，但原告无其它证据证实“欠条”系二被告书写，也无证据证实原告向二被告支付了借款，借款合同是实践性合同，原告是否支付借款，被告缺席，本院无法查实，暂不能认定原、被告的借贷关系成立，故对原告要求二被告共同偿还240000元借款及支付利息的诉请不予支持，原告可待二被告出现后，另行主张权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条之规定，判决如下：
驳回原告马风先要求被告李红旗、王小丽共同偿还借款本金240000元及利息的诉讼请求。
案件诉讼费4900元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹小东
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4311号
原告：傅丽。
原告：傅强。
委托诉讼代理人：傅丽，系被告傅强姐姐。
被告：王春生。
原告傅丽、傅强与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告傅丽、傅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4311号原告：傅丽。原告：傅强。委托诉讼代理人：傅丽，系被告傅强姐姐。被告：王春生。原告傅丽、傅强与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告傅丽、傅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。审判员 俞 颖二〇一六年十月二十七日书记员 蓝徐玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1411号
罪犯何跃文，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年10月30日作出（2009）东一法刑初字第1705号刑事判决，以被告人何跃文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳），刑期自2009年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省深圳市中级人民法院与本院分别于2012年6月29日、2014年6月18日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2017年12月12日止。判决发生法津效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日向本院提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何跃文在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何跃文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何跃文在减刑后执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何跃文在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯何跃文减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年11月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3209号
上诉人（原审原告）：邱火木.
委托诉讼代理人：陈凯、王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周东生.
委托诉讼代理人：陈凯、王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市阳逻经济开发区建设开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汉施路。
法定代表人：黄焰青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红兵、周明静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市新洲区阳逻街道办事处金龙村村民委员会，住所地武汉市新洲区阳逻街道办事处金龙村。
法定代表人：邱耀宗，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陆玉芳，该村委会书记。
委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
上诉人邱火木、周东生因与被上诉人武汉市阳逻经济开发区建设开发有限公司（以下简称阳逻经开公司）、武汉市新洲区阳逻街道办事处金龙村村民委员会（以下简称金龙村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱火木、周东生的上诉请求：一、撤销一审判决，改判阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向上诉人邱火木、周东生提供公寓式安置用房共计280平方米;二、一、二审案件受理费由阳逻经开公司负担。事实和理由：一审中，邱火木、周东生一共提交了四份拆迁补偿协议书，其他三份为其他村民与阳逻经开公司签订的拆迁补偿协议，由村民自己签名认可，该三份协议中均没有手写备注内容，而金龙村委会在无邱火木、周东生授权的情况下与阳逻经开公司签订的协议书中却手写了处置邱火木、周东生权利的备注项。一审法院认定邱火木、周东生领取了拆迁补偿款，为已经履行了合同的权利和义务，视为其对合同的追认，属于适用法律错误。
阳逻经开公司辩称，一、其他村民的拆迁情况，与本案无关。二、邱火木、周东生所称的一审判决适用法律错误的问题，拆迁补偿协议中的房屋已经拆除，邱火木、周东生已履行了合同义务并享受了拆迁补偿的权利。因此，一审判决适用法律是正确的，要求二审法院维持一审判决。
金龙村委会陈述，认可阳逻经开公司的意见，请求驳回上诉维持原判。
2016年9月，邱火木、周东生向一审法院起诉，请求：阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向邱火木、周东生提供公寓式安置用房共计280平方米，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本案诉争被拆迁房屋原坐落于武汉市新洲区阳逻街金龙村老酒厂及老庙。1993年1月2日，金龙村委会向周心雲、陶宗明出具了一份内容为“兹收到周心雲、陶宗明手，出售房屋三间，价3000元（绍业、居住、宗教自由、建修）”的收据。周东生与周心雲系养母子关系。2009年1月3日，金龙村委会向邱火木出具了一份内容为：“邱火木购房款，金额500元”收款凭据（老酒厂），上述房屋均没有办理土地使用证和房屋所有权证。2013年9月6日，金龙村委会就上述房屋以自己和邱火木、周东生的共同名义与阳逻经开公司签订了一份《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》，约定：本项补偿执行新洲区新政办（2006）75号文件规定的标准，区位补偿379.9㎡,计113970元;平房379.9㎡,计98774元;残值补偿9877.4元;围墙（驳岸）40㎡,计1504元;猪厕24㎡,计960元;水井1口,计792元;过渡费12人,计34560元;其它树木135棵,计4748元;其它①1米以下佛像120尊,每尊补偿200元，计24000元②1米以上佛像26尊，每尊补偿1000元，计26000元；总合计金额叁拾壹万伍仟壹佰捌拾伍元肆角整；备注:此房屋（老庙）拆迁后实行货币补偿，不予还建等内容。其中邱火木于2013年9月16日收到拆迁补偿款252000元，周东生于2013年9月13日收到拆迁补偿款63185元。另外邱火木于2013年11月1日又收到拆迁款20000元。上述房屋亦于2013年拆除。
一审法院认为：金龙村委会于2013年9月6日以自己和邱火木、周东生的共同名义与武汉市阳逻经济开发区建设开发有限公司签订了《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》，虽然金龙村委会未取得邱火木、周东生的授权，但是邱火木、周东生分别于2013年9月13日、9月16日、11月1日领取了拆迁补偿款，已经履行了合同的权利和义务，视为其对合同的追认，该合同为有效合同，且该合同已于2013年实际履行完毕。现邱火木、周东生要求阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向其提供公寓式安置用房共计280平方米，因该协议书没有此约定内容，故对于邱火木、周东生的这一主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，判决：驳回邱火木、周东生的诉讼请求。案件受理费9400元，由邱火木、周东生负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案的焦点问题是一审法院判决是否适用法律错误。金龙村委会以自己和邱火木、周东生三方名义与阳逻经开公司签订的《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》，金龙村委会虽未取得邱火木、周东生的授权，但邱火木、周东生已领取了拆迁补偿款，并腾空房屋将房屋交由阳逻经开公司拆除，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条的规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认的规定，一审法院认为邱火木、周东生视为对合同的追认并无不当；现邱火木、周东生要求阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向其提供公寓式安置用房共计280平方米，因该协议无此约定内容。故邱火木、周东生的上诉理由无事实和法律依据而不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由邱火木、周东生负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二○二○一七年七月二十一日
书记员 黄 浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3209号上诉人（原审原告）：邱火木.委托诉讼代理人：陈凯、王丹，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周东生.委托诉讼代理人：陈凯、王丹，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市阳逻经济开发区建设开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汉施路。法定代表人：黄焰青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红兵、周明静，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武汉市新洲区阳逻街道办事处金龙村村民委员会，住所地武汉市新洲区阳逻街道办事处金龙村。法定代表人：邱耀宗，该村委会主任。委托诉讼代理人：陆玉芳，该村委会书记。委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。上诉人邱火木、周东生因与被上诉人武汉市阳逻经济开发区建设开发有限公司（以下简称阳逻经开公司）、武汉市新洲区阳逻街道办事处金龙村村民委员会（以下简称金龙村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱火木、周东生的上诉请求：一、撤销一审判决，改判阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向上诉人邱火木、周东生提供公寓式安置用房共计280平方米;二、一、二审案件受理费由阳逻经开公司负担。事实和理由：一审中，邱火木、周东生一共提交了四份拆迁补偿协议书，其他三份为其他村民与阳逻经开公司签订的拆迁补偿协议，由村民自己签名认可，该三份协议中均没有手写备注内容，而金龙村委会在无邱火木、周东生授权的情况下与阳逻经开公司签订的协议书中却手写了处置邱火木、周东生权利的备注项。一审法院认定邱火木、周东生领取了拆迁补偿款，为已经履行了合同的权利和义务，视为其对合同的追认，属于适用法律错误。阳逻经开公司辩称，一、其他村民的拆迁情况，与本案无关。二、邱火木、周东生所称的一审判决适用法律错误的问题，拆迁补偿协议中的房屋已经拆除，邱火木、周东生已履行了合同义务并享受了拆迁补偿的权利。因此，一审判决适用法律是正确的，要求二审法院维持一审判决。金龙村委会陈述，认可阳逻经开公司的意见，请求驳回上诉维持原判。2016年9月，邱火木、周东生向一审法院起诉，请求：阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向邱火木、周东生提供公寓式安置用房共计280平方米，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：本案诉争被拆迁房屋原坐落于武汉市新洲区阳逻街金龙村老酒厂及老庙。1993年1月2日，金龙村委会向周心雲、陶宗明出具了一份内容为“兹收到周心雲、陶宗明手，出售房屋三间，价3000元（绍业、居住、宗教自由、建修）”的收据。周东生与周心雲系养母子关系。2009年1月3日，金龙村委会向邱火木出具了一份内容为：“邱火木购房款，金额500元”收款凭据（老酒厂），上述房屋均没有办理土地使用证和房屋所有权证。2013年9月6日，金龙村委会就上述房屋以自己和邱火木、周东生的共同名义与阳逻经开公司签订了一份《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》，约定：本项补偿执行新洲区新政办（2006）75号文件规定的标准，区位补偿379.9㎡,计113970元;平房379.9㎡,计98774元;残值补偿9877.4元;围墙（驳岸）40㎡,计1504元;猪厕24㎡,计960元;水井1口,计792元;过渡费12人,计34560元;其它树木135棵,计4748元;其它①1米以下佛像120尊,每尊补偿200元，计24000元②1米以上佛像26尊，每尊补偿1000元，计26000元；总合计金额叁拾壹万伍仟壹佰捌拾伍元肆角整；备注:此房屋（老庙）拆迁后实行货币补偿，不予还建等内容。其中邱火木于2013年9月16日收到拆迁补偿款252000元，周东生于2013年9月13日收到拆迁补偿款63185元。另外邱火木于2013年11月1日又收到拆迁款20000元。上述房屋亦于2013年拆除。一审法院认为：金龙村委会于2013年9月6日以自己和邱火木、周东生的共同名义与武汉市阳逻经济开发区建设开发有限公司签订了《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》，虽然金龙村委会未取得邱火木、周东生的授权，但是邱火木、周东生分别于2013年9月13日、9月16日、11月1日领取了拆迁补偿款，已经履行了合同的权利和义务，视为其对合同的追认，该合同为有效合同，且该合同已于2013年实际履行完毕。现邱火木、周东生要求阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向其提供公寓式安置用房共计280平方米，因该协议书没有此约定内容，故对于邱火木、周东生的这一主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，判决：驳回邱火木、周东生的诉讼请求。案件受理费9400元，由邱火木、周东生负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：一审法院认定的事实属实。本院认为，本案的焦点问题是一审法院判决是否适用法律错误。金龙村委会以自己和邱火木、周东生三方名义与阳逻经开公司签订的《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》，金龙村委会虽未取得邱火木、周东生的授权，但邱火木、周东生已领取了拆迁补偿款，并腾空房屋将房屋交由阳逻经开公司拆除，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认的规定，一审法院认为邱火木、周东生视为对合同的追认并无不当；现邱火木、周东生要求阳逻经开公司按照《阳逻开发区拆迁还建补偿协议书》向其提供公寓式安置用房共计280平方米，因该协议无此约定内容。故邱火木、周东生的上诉理由无事实和法律依据而不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由邱火木、周东生负担。本判决为终审判决。审判长 童 新审判员 叶玉宝审判员 余小乔二○二○一七年七月二十一日书记员 黄 浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民保字第00010号
申请人甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行。住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路*******号。
负责人张洪功，该行行长。
委托代理人张兴武、戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司。住所地内蒙古阿拉善左旗乌素图镇。
法定代表人霍庆华，该公司执行董事。
被申请人中国庆华能源集团有限公司。住所地北京市朝阳区光华东里*号院中海广场*号楼*****层。
法定代表人霍庆华，该公司执行董事。
被申请人霍庆华，男，蒙古族，1961年6月18日出生，住址内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。身份证号1529211961********。
被申请人周亚芹，女，蒙古族，1963年7月18日出生，住址内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。身份证号1529211963********。
被申请人霍睿，女，蒙古族，1982年8月13日出生，住址内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。身份证号1529211982********。
被申请人内蒙古庆华集团有限公司。住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌素图镇。
法定代表人霍庆华，该公司执行董事。
申请人甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行因与被申请人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、中国庆华能源集团有限公司、内蒙古庆华集团有限公司、霍庆华、霍睿、周亚芹借款合同、保证合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求人民法院采取保全措施，依法冻结被申请人银行账户资金106413737元或查封、扣押同等价值的其他财产。甘肃银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、中国庆华能源集团有限公司、内蒙古庆华集团有限公司、霍庆华、霍睿、周亚芹的银行账户资金人民币106413737元或查封、扣押其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2649号
原告李某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏 媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第752号
申请执行人：万亮，男，1986年7月生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庄浪县。
委托代理人:万斯伟，男，1970年6月15日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，特别授权。
被执行人：张少林，男，1979年5月生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行万亮与张少林（2014）青民初字第772号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动报酬50300元，并承担案件受理费529元、申请费662元，共计51491元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第752号申请执行人：万亮，男，1986年7月生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庄浪县。委托代理人:万斯伟，男，1970年6月15日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，特别授权。被执行人：张少林，男，1979年5月生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行万亮与张少林（2014）青民初字第772号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动报酬50300元，并承担案件受理费529元、申请费662元，共计51491元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十日书记员 丁雪飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初751号
原告李学信，男，1972年3月12日出生，汉族，现住河北省邯郸县东辛庄村，身份证号1304281972********。
被告李红俊，女，1972年5月20日出生，汉族，现住河北省邯郸县东辛庄村，身份证号1304281972********。
原告李学信诉被告李红俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王京独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学信诉称，原、被告于1992年经人介绍认识后结婚。双方于1993年1月18日生育儿子李敬，1999年1月10日生育女儿李一含。由于双方婚前互不了解，被告脾气火爆，导致双方婚后经常发生争吵、打架，夫妻感情一直不和。现双方已分居一年，感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李红俊辩称，原告所述事实不属实，原、被告夫妻感情很好，为了家庭和孩子，不同意离婚。
本院对原、被告出示的证据分析、认定如下：
原告李学信提供的证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告李学信的主体身份。
证据二、肥乡县屯庄营乡屯庄营村民委员会及肥乡县屯庄营乡人民政府民政所联合证明一份，证明原告李学信与被告李红俊系合法夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告于1993年1月18日生育儿子李敬，1999年1月10日生育女儿李一含。
上述证据经被告质证均无异议，本院予以确认。
被告李红俊提供的证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于1993年7月28日登记结婚。
该证据经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1993年7月28日登记结婚。原、被告于1993年1月18日生育一子李敬，1999年1月10日生育一女李一含。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原、被告暂分居生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过相互了解后登记结婚已20余年，并生育一子一女，可见双方婚前及婚后有较好的感情基础。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互谅互让，为了子女的健康成长及家庭和睦，妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，双方就完全能够和好。原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李学信要求与被告李红俊离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李学信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王京
二〇一六年五月二十日
书记员 宁磊
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1108号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人梁叶生，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人梁叶生金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月27日作出的（2010）遂法民二初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款85900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更117号
罪犯许红林，男，1980年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2007年1月19日作出（2006）临刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人许红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿65632.5元（已赔20000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月30日起至2021年6月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月12日以（2010）晋市法刑减字第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；又于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第815号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许红林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯许红林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许红林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许红林予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初923号
原告崔某某，女，1934年8月6日出生，汉族。
被告韩某某，男，1960年9月16日出生，汉族。系原告之子。
原告崔某某与被告韩某某赡养纠纷一案，原告于2016年4月11日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年5月9日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一六年五月九日
书记员 孟松峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第196号
原告王某，女。
委托代理人乔某某（系王某之夫），男。
委托代理人徐建。
被告曲阜市某某商城有限公司。
法定代表人孔某某，经理。
委托代理人张涛。
委托代理人ＸＸＸ。
原告王某诉被告曲阜市某某商城有限公司（以下简称某某商城）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人乔某某、徐建和被告某某商城委托代理人张涛、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，我与被告某某商城签订了商铺租赁合同，合同期限从2013年10月1日至2015年4月30日止。合同签订后，我履行了合同义务，但在经营期间，被告采取停电停水，并且在我不知情的情况下，私自处置我商铺价值132000元的财产，同时给我造成经营损失52800元，支出代理费4000元。为此，要求被告赔偿我经济损失188800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，我公司与原告2013年3月3日签订的商铺租赁合同，合同约定的租期是2013年1月1日至2015年4月30日，租金交纳方式为每月月底前交清下月租金，但原告租金只交纳至2013年8月份，原告的违约行为是造成其未能继续妥善经营的主要原因。同时，在2013年3月9日原告与我公司签订借款协议，由原告向我公司借款72000元，借款期限2013年3月11日至2014年3月10日，在该借款协议中明确要求，如借款人超过六个月仍不能还款，由担保人代为偿还或以商户卖场中的货物折价归还借款，并由商场选货按销售价格的20%折价归还借款。借款到期后，原告没能偿还，我公司向曲阜市人民法院起诉，曲阜法院于2014年7月29日作出（2014）曲商初字第526号民事判决书，判决原告偿还借款。在执行中，我公司将原告卖场中的部分货物销售，销售所得价款用于偿还原告欠我公司的借款。到目前为止，我公司仅出售了15件家俱计款8200元，其他商品仍在商场中存放，所以我公司未对原告造成任何财产及经济损失，更不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、租赁合同一份，用以证明双方存在租赁关系的事实；同时合同第二十条约定除司法机关外，被告无权扣押原告的财产。经质证，被告有异议，主张合同第二十条是人为手写后加上的。2、被告出具的财物扣留清单两份，用以证明被告扣留财物的事实。经质证，被告主张是复印件不予质证。3、商品销售清单七份，用以证明被告私自处理原告商品的事实。经质证，被告主张是复印件不予质证。4、商品价格清单一份，用以证明被告扣留的财产价值132000元。经质证，被告主张只是原告单方制作的不予认可。5、收据一份，用以证明支付代理费4000元的事实。经质证，被告主张原告要求被告支付代理费没有法律依据。
被告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年3月3日原、被告双方签订的《商铺租赁合同》一份。证明原告租赁商铺用于家具经营，双方约定租期自2013年1月1日起至2015年4月30日止，租金交纳方式为每月月底前交清次月租金，并约定违约责任等内容。经质证，原告对此有异议，主张应以原告提供的合同为准。2、原告向被告交纳租金的收款凭证一组。证明租赁合同签订后，双方均履行了各自的义务，但原告租金仅仅交至2013年8月，经多次催要，原告至今未再交纳租金及各项费用。原告的违约行为是造成其未能继续妥善经营的重要原因。经质证，原告认为欠多少租金不确定。3、2013年3月9日，原、被告双方签订的《借款协议》一份。证明原告向被告借款72000元用于其在商场扩大经营面积、采购家具等，借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日，并约定了违约责任等内容。经质证，原告主张与该案无关。4、曲阜市人民法院（2014）曲商初字第526号民事判决书一份。证明借款到期后，经被告多次催要，原告仍不偿还，于是起诉至曲阜市人民法院要求原告偿还借款，曲阜市人民法院于2014年7月29日作出该判决，判决本案原告偿还借款。经质证，原告对此无异议，同时主张该判决书中支持了代理费，在该案中亦应当支持代理费。5、原告店铺存放的家具统计表一份。证明由于原告未妥善经营，店铺后期未再营业，其家具一直存放于被告商场，被告因管理需要对其存放家具清点登记。经质证，原告对数量无异议，但主张价格不对。6、被告销售原告部分货物的清单及订货单一组。证明被告根据双方《借款协议》第四条第1款的约定，基于原告的违约行为，被告将原告部分货物销售并用于偿还借款。经质证，原告主张销售的原告部分货物的清单与原告的一致，但对销售价格不予认可。7、照片一组。证明原告未售出货物至今仍存放在被告商场处。经质证，原告主张只是一部分货物的照片。
经审理查明，被告某某商城与原告王某于2013年先后签订多份商铺租赁合同，合同约定的开始日期不同（实际原告该期间已经上房经营），但合同的终止期限均至2015年4月30日，租金交纳方式为每月月底前交清下月租金；同时，2013年3月9日原告王某与被告某某商城签订借款协议，由原告向被告借款72000元，借款期限2013年3月11日至2014年3月10日，在该借款协议中明确约定，如借款人超过六个月仍不能还款，由担保人代为偿还或以商户卖场中的货物折价归还借款，并由商场选货按销售价格的20%折价归还借款。借款到期后，原告没能偿还，被告向曲阜市人民法院起诉，曲阜市人民法院于2014年7月29日作出（2014）曲商初字第526号民事判决书，判决原告偿还借款。在执行中，被告将原告卖场中的货物扣留并进行降价销售，期间被告销售原告货物一宗所得价款8200元用于偿还原告欠被告的借款。为此，原、被告双方协商未果，原告遂诉来本院，要求被告赔偿其经济损失188800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王某与被告某某商城签订商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，为有效合同；但在该案中，原、被告双方就该租赁合同的是否继续履行还是解除及租金问题未涉及，对此本院不予审理。就该案本院认为，原、被告双方系租赁关系中发生的侵权问题，依据民法通则第一百三十四条的规定，原告就被告侵权问题应主张排除妨碍，返还财产，就被告已经销售的货物要求赔偿损失，对此本院在给原告进行释明后，但原告仍坚持只要求被告赔偿经济损失，且坚持不变更其诉讼请求，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2038元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 陈凤山
人民陪审员 史宪艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李元元
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执777号
申请执行人杨朝树，男，1937年10月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人杨永盛，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人杨朝树与被执行人杨永盛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）闽08民终344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求归还借款16000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在本案执行中，依法查封了被执行人杨永胜所有的闽FJQ×××大众牌小型轿车壹辆，现正在处置中。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执777号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月十一日
书记员 钟少龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18824号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行。
负责人：孙宏，副行长。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行因与被上诉人李伟储蓄存款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月14日，以已与被上诉人达成庭外和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行撤回上诉。
二审案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由上诉人中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林国荣（兼）
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第25号
申请执行人：遂昌县人口和计划生育局。
法定代表人徐成章。
被执行人：濮发武。
被执行人：姜加芹。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人濮发武、姜加芹计划生育一案，本院于2015年1月6日作出（2015）丽遂行审字第1号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人濮发武、姜加芹需缴纳社会抚养费63392元。经查被执行人濮发武、姜加芹银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人濮发武、姜加芹下落不明。经申请人同意（2015）丽遂执非字第25号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第25号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁林跃
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2244号
原告王兴贵，男，1962年6月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人张弛（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。
法定代表人邓钢，董事长。
被告巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号，统一社会信用代码91500237580174831M。
法定代表人常德川，董事长。
委托代理人王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告王兴贵与被告四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王兴贵提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回起诉处理。期限届满后，原告王兴贵未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王兴贵撤回起诉处理。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄冬梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3082号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款100000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限两年，自2013年2月4日至2015年2月4日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金100000元，支付利息34800元（按月息1.2分自2013年2月4日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年2月4日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位许荣根，借款人赵银儿，金额10000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富100000元，于2013年2月4日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为两年，还款日期为2015年2月4日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年2月4日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，直接现金支付；借款期限为24个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计29个月未付，计34800元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更586号
罪犯聂东生，男，1979年1月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2013年12月12日作出了（2013）三中刑初字第48号刑事判决，以被告人聂东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月21日提出对罪犯聂东生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯聂东生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯聂东生减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯聂东生提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。罪犯聂东生在此次考核评奖周期内虽有一次违反监规纪律的行为，但情节轻微，故同意监狱对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯聂东生在服刑改造期间，认罪悔罪，能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯聂东生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂东生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月16日起至2024年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪冬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11912号
原告:重庆振大联和电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，统一社会信用代码9150010658571522XE。
法定代表人：彭廉，重庆振大联和电器有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王学辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆桥都消防安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号金岛商务大厦B座3-2号，统一社会信用代码91500112747462289G。
法定代表人：蒋国友，重庆桥都消防安装工程有限公司执行董事兼总经理。
原告重庆振大联和电器有限公司与被告重庆桥都消防安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆振大联和电器有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆振大联和电器有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆振大联和电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4806元，减半交纳2403元(原告已预交)，由原告重庆振大联和电器有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2368号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。
主要负责人：李勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该支行工作人员。
被告：夏秀梅，女，1966年3月22日生，汉族，住蕲春县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告夏秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法向原告送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费664元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月十四日
书记员 郝诗福
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初58号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人王某某，务农，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月30日被石林彝族自治县森林公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、袁涛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年11月16日至17日期间，被告人王某某违反采伐许可证规定的数量及树种，在石林县长湖镇海宜村“哑巴塘”处自家承包的林地范围内采伐了大量云南松、冬瓜树、滇油杉等林木。经鉴定，采伐的林木蓄积为145.78立方米。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）林权证；（4）采伐许可证；2.证人证言：证人王某乙、金某某、毕某某、彭某某的证言；3.被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：云南云林司法鉴定中心林木检验意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录及照片；（2）现场指认笔录及照片；6.其他证据：（1）抓获经过；（2）提取笔录。公诉机关认为，被告人王某某违反采伐许可证规定的数量及树种，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2015年11月2日，被告人王某某办理了林木采伐许可证，该采伐许可证核准的采伐树种为桉树，采伐林木蓄积为78.05立方米。2015年11月16日至17日，被告人王某某找人帮其在石林彝族自治县长湖镇海宜村“哑巴塘”处自家承包的林地范围内采伐了大量云南松、冬瓜树、滇油杉等林木。经鉴定，该次采伐的林木蓄积为145.78立方米。
另查明：案发后，办案民警口头传唤被告人王某某到石林彝族自治县森林公安局进行讯问，被告人王某某如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）林权证；（4）采伐许可证；2.证人证言：证人王某乙、金某某、毕某某、彭某某的证言；3.被告人王某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：云南云林司法鉴定中心林木检验意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录及照片；（2）现场指认笔录及照片；6.其他证据：（1）抓获经过；（2）提取笔录。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定：“违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第五条规定：“违反森林法规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；”第六条规定：“滥伐林木'数量较大'以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点;滥伐林木'数量巨大'以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。”本案中，被告人王某某违反森林法规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的采伐数量及树种，在本人所承包的林地范围内任意采伐林木，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。依据上述法律规定，对其依法应在三年以上七年以下有期徒刑之间量刑。但鉴于被告人王某某在案发后，办案民警口头传唤其到石林彝族自治县森林公安局进行讯问，其如实供述了滥伐林木的事实，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 孔小丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 毕 琼
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0126刑初58号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人王某某，务农，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月30日被石林彝族自治县森林公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、袁涛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2015年11月16日至17日期间，被告人王某某违反采伐许可证规定的数量及树种，在石林县长湖镇海宜村“哑巴塘”处自家承包的林地范围内采伐了大量云南松、冬瓜树、滇油杉等林木。经鉴定，采伐的林木蓄积为145.78立方米。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）林权证；（4）采伐许可证；2.证人证言：证人王某乙、金某某、毕某某、彭某某的证言；3.被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：云南云林司法鉴定中心林木检验意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录及照片；（2）现场指认笔录及照片；6.其他证据：（1）抓获经过；（2）提取笔录。公诉机关认为，被告人王某某违反采伐许可证规定的数量及树种，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。经本院审理查明：2015年11月2日，被告人王某某办理了林木采伐许可证，该采伐许可证核准的采伐树种为桉树，采伐林木蓄积为78.05立方米。2015年11月16日至17日，被告人王某某找人帮其在石林彝族自治县长湖镇海宜村“哑巴塘”处自家承包的林地范围内采伐了大量云南松、冬瓜树、滇油杉等林木。经鉴定，该次采伐的林木蓄积为145.78立方米。另查明：案发后，办案民警口头传唤被告人王某某到石林彝族自治县森林公安局进行讯问，被告人王某某如实供述了其滥伐林木的事实。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）林权证；（4）采伐许可证；2.证人证言：证人王某乙、金某某、毕某某、彭某某的证言；3.被告人王某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：云南云林司法鉴定中心林木检验意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录及照片；（2）现场指认笔录及照片；6.其他证据：（1）抓获经过；（2）提取笔录。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定：“违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第五条规定：“违反森林法规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；”第六条规定：“滥伐林木‘数量较大’以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点;滥伐林木‘数量巨大’以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。”本案中，被告人王某某违反森林法规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的采伐数量及树种，在本人所承包的林地范围内任意采伐林木，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。依据上述法律规定，对其依法应在三年以上七年以下有期徒刑之间量刑。但鉴于被告人王某某在案发后，办案民警口头传唤其到石林彝族自治县森林公安局进行讯问，其如实供述了滥伐林木的事实，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨体清人民陪审员  李秀云人民陪审员  孔小丽二〇一六年四月五日书 记 员  毕 琼