辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终440号
上诉人（原审原告）董茂辉。
委托代理人战国柱，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县万融汽车贸易有限公司。
法定代表人曹文兴，系该公司总经理。
委托代理人杨雅杰。
被上诉人（原审被告）葫芦岛万运汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨振，系该公司经理。
委托代理人刘翠，辽宁大潮律师事务所律师
上诉人董茂辉与被上诉人绥中县万融汽车贸易有限公司（以下简称万融公司）、被上诉人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司（以下简称万运公司）因买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民三初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董茂辉及其委托代理人战国柱，被上诉人万融公司的委托代理人杨雅杰、被上诉人万运公司的委托代理人刘翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：万运公司替万融公司代卖汽车。董茂辉欲购买汽车一辆，故在与万运公司咨询协商后，于2013年7月8日，万融公司作为卖方（甲方），董茂辉作为买方（乙方），双方签订《汽车买卖合同》，合同约定：“买方为经营运输业的需要，在自有资金不足的情况下，向绥中万融汽贸购买所需车辆，并通过该公司介绍联系汽车消费贷款业务。……一、乙方已经选定甲方经营范围内的车辆，达成协议由乙方授权，甲方为乙方专门购进所需车辆；乙方具有所购车辆价款的30%的自筹资金；乙方需有偿还贷款的能力；……二、甲方在乙方接受本合同的第一条的情况下，于合同签订时交付应交付的首期汽车款（小写134000元）（大写）壹拾叁万肆仟元，甲方在收到乙方首期付款后，出具贷款推荐书，办理乙方的汽车贷款及保险费贷款事宜。三、乙方需授权甲方为乙方在绥中长丰村镇银行开立个人存款账户，按期向该银行归还贷款本息。……八、质量标准。参照国家汽车行车标准，售后服务按一汽售后服务三包实施细则执行，发现有可能造成人身、财产损失的汽车缺陷，及时向甲方或生产厂家通报，甲方将根据《缺陷汽车产品召回管理规定》见意召回。但由于使用中的碰撞、超载、磨合期超速的情况除外。此期间，乙方不得以任何借口停止或拖延支付每期向银行偿还的欠款。……十一、所购汽车的选定产品名称：斯达-
斯太尔自卸，型号：ZZ3313N4661C，单价：446，000.00元。十二、违约责任1、甲方提供的车辆不符合约定的型号的，甲方负责更换，并赔偿给乙方造成的损失人民币1，000.00元。2、甲方提供的车辆，在交付时出现严重质量问题，按一汽标准，甲方承担维护或更换符合质量要求的车辆。3、乙方交付首期车款后要求解除合同的，应在24小时内提出，逾期不提出的，合同不能解除。……”2013年7月3日，董茂辉在《车辆交接单》上签字，确认购买车辆名称为斯达-
斯太尔，型号为ZZ3313N4661C，大架号后五位为44285，外观及颜色为红色，工具、发票、合格证、保养手册、使用说明书、备胎均存在，并备注车况良好、手续齐全。当日，董茂辉在《车辆交接确认函》上签字。2014年11月10日，万融公司出具情况说明，写明：“绥中县万融汽车贸易有限公司于2013年7月向董茂辉销售过豪卡自卸汽车一辆，收取首付款人民币14万元整，保证金人民币1万元整，该笔款因董茂辉家在高桥来绥中不方便，因此绥中县万融汽车贸易有限公司与葫芦岛万运汽车销售服务公司联系，由葫芦岛万运汽车销售服务公司代替我公司收取。现葫芦岛万运汽车销售服务公司已将该15万元以董茂辉的名义交到了我公司。”万运公司基于此代卖关系，收取万融公司1，000.00佣金。
另查明，2013年4月12日，中国重汽集团济南商用车有限公司对该车出具检查合格专章（合格证书编号为YG182ZBC1804630），证实该车的车辆制造日期为2013年4月12日。2015年5月27日，中国重汽集团济南商用车有限公司出具证明，写明：“我重汽商用车2011年生产底盘HOKA自卸车辆，订单号：BTJS11030011，底盘号：BC1442785，由济南华诺海利运输有限公司送到秦皇岛中集改装厂做大委改，该车于2013年4月实现整车出厂，销售回款。”
再查明，董茂辉当庭提出对《车辆交接确认函》及《车辆交接单》中董茂辉的签名和指纹进行鉴定，董茂辉于2015年6月29日撤回鉴定申请。
原审认为：董茂辉与万融公司自愿签订的汽车买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，且该车已经交付，故该合同合法有效。关于董茂辉诉称存在欺诈情形，因董茂辉并未提供证据加以证明双方对车辆状态的约定，且其在车辆交接单中已经确认车况良好、手续齐全，故董茂辉要求解除买卖合同无事实依据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董茂辉要求与绥中县万融汽车贸易有限公司解除购车合同及其他诉讼请求。案件受理费4，981.00元，由董茂辉承担。
宣判后，董茂辉不服，提出上诉，请求：一、撤销（2015）连民三初字第00274民事判决，解除与被上诉人汽车买卖合同。二、被上诉人向上诉人返还购车款231500元及给付付款期间利息13890元。三、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审判决与事实不符，证据不足，程序违法。一、2013年7月3日，上诉人与被上诉人达成购车合同后，取得所购车辆时并未发现该车存在诸多问题，在使用过程中逐渐发现存在质量问题，原审判决认为上诉人已经接收了车辆，并签订车辆交接单就视为车辆不存在问题的说法错误。原审判决根本没有采纳上诉人所提供的电话录音等证据。二、该车辆既然主机与车厢是两个厂家生产并分装，其合格证应分别出具，主车的合格证应当由主车生产厂家出具，车厢的合格证应由生产车厢的厂家出具，而不是等到装配车厢时仅由一家出具一份合格证，这不符合分装模式生产车辆的技术要求，因为这种模式生产出来的产品本来就是不同的产品，而这种两个厂家生产的完全不同的产品却使用一个合格证。三、关于车辆交接确认函，原审判决轻信被上诉人提供的这一证据，以此认定上诉人已经认可了所接收的车辆，这完全是以偏概全，片面的不加分析的采信该证据。四、原审判决中国重汽机缘济南商用车有限公司出具的证明，该证明没有经庭审质证。
被上诉人万融公司答辩称，一审判决认定是事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人万融公司签订的汽车买卖合同是双方真实的意识表示，合法有效。该合同不存在法定解除的事由，不应解除。
被上诉人万运公司未作书面答辩，但庭审中口头答辩称，根据合同相对性，买卖合同相对方是上诉人与被上诉人万融公司，因此万运公司不具有解除合同或返还车款的相应义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人董茂辉与被上诉人万融公司签订的汽车买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原审判决认定该合同合法有效正确。董茂辉在《车辆交接单》上签字，确认购买车辆名称，型号，大架号后五位，外观及颜色，且工具、发票、合格证、保养手册、使用说明书、备胎均存在，并备注车况良好、手续齐全。当日，董茂辉亦在《车辆交接确认函》上签字。该车已经实际交付给上诉人董茂辉且董茂辉已实际使用。现董茂辉要求解除买卖合同，并返回购车款及其相应利息，无事实依据及法律依据，本院不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4981.00元，由上诉人董茂辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二０一六年三月二十八日
书记员 张 静
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；