北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4466号
上诉人（原审原告）曹×1，男，1942年11月1日出生。
委托代理人郭秋杰，男，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹×2，男，1968年9月4日出生。
上诉人曹×1因赡养纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，曹×1在原审法院诉称：我与吴×系夫妻，生育曹×2、曹×3两个子女。吴×于2015年5月20日死亡。曹×3对我一直尽孝；曹×2对我不尽赡养义务，我有病也不给我出钱，十年不与我过春节。现在我年老体弱，需要人照顾，却没有生活来源，故起诉曹×2，诉讼请求为：1、自2016年3月始，曹×2每月给我赡养费650元；2、曹×2负担我今后医药费的50%，以医药费票据为准；3、曹×2给付我修房费3000元；4、曹×2支付我已经花费的医药费9573.41元；5、曹×2支付给我自2014年1月至2016年2月共计26个月的生活费13000元（以每月500元为标准计算）；6、我妻子吴×生前的医药费、陪护费花费总额的50%，即18146.71元，曹×2需要给付我；7、对于我将来雇保姆或者去敬老院花费的费用，曹×2要负担50%。
曹×2在原审法院辩称：自2016年3月始，我同意给曹×1赡养费，但我只能给200元；同意负担其医药费的50%，但我只能分期给付；同意负担曹×1将来雇佣保姆或去敬老院花费的50%；我们之间有分家协议，曹×1修的房子有曹×3的房子，故我不同意负担该修房费；吴×的医药费，我们之前达成过协议，我已经负担了一部分了，而且吴×住院期间，我陪护的更多，故我不同意曹×1让我负担吴×医药费、陪护费18146.71元；我也不同意给付自2014年1月至2016年2月共计26个月的生活费13000元和曹×1已经花费的医药费。
原审法院经审理查明：曹×1与吴×系夫妻，生育曹×2、曹×3两个子女。2015年5月20日，吴×因死亡被注销户口。曹×1患有脑梗死、高血压、心脏病等疾病，截至起诉，最后一次入院治疗时间为2015年11月，并于2015年12月3日被发放了“病危通知书”。曹×1每月收入为政府、村里共计发放的605元，无其他收入。
曹×1陈述曹×3对自己尽到了赡养义务，2014年1月至2016年2月的生活费是曹×3给的。曹×2认可自2014年6月份始没有给过曹×1赡养费。
曹×1的医药费及相关花费情况如下：2015年5月21日个人支付分别为10203.04元、497.29元，2015年6月23日花费137元，2015年11月24日个人支付分别为5545.81元、853.67元、救护车花费75元，2016年1月16日花费345.20元，2016年2月21日药费23.8元，2016年3月12日药费75.5元；2015年11月陪护费450元。上述费用共计18206.31元，曹×2认可自己没有出过钱。
曹×1陈述，2015年5月，给两间西房和分家协议中确定归女儿的房子做防水时花了6000元，要求曹×2给付3000元，但未就自己的主张提供证据。曹×2不同意负担这部分费用。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、证明信、医疗住院收费票据、出院记录、病危通知书等。
原审法院判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现在曹×1年事已高，体弱多病，需要子女赡养。曹×2、曹×3对曹×1有法定的赡养义务，曹×1明确表示曹×3尽到了赡养义务，故不起诉曹×3，对此法院不持异议。曹×1陈述曹×2未尽到赡养义务，曹×2认可自2014年6月始没有给过曹×1赡养费，并同意给付自2016年3月始的赡养费，但对具体数额有异议，故曹×1要求曹×2给付赡养费的主张，予以支持，赡养费的具体数额，根据曹×1的实际需求和曹×2的负担能力酌情确定。曹×1要求曹×2给付2016年2月之前26个月生活费的主张于法有据，予以支持，具体数额，依照公平原则及双方实际情况予以判决。曹×1要求曹×2负担其今后医药费的二分之一，曹×2表示同意，法院不持异议。曹×1要求曹×2负担自己将来因雇佣保姆或者入住敬老院花费的50%，曹×2同意曹×1的该项诉讼请求，对此法院不持异议，曹×1雇佣保姆或者入住敬老院后，凭有效票据，由曹×2负担实际花费的50%。
当事人就自己的主张，有责任提供证据。曹×1患有多种疾病，并向法院提交了相关医药费票据，曹×1主张由曹×2给付自己已经花费的医药费9573.41元，但根据曹×1提交的医药费票据及其他相关凭证显示的花费，法院予以认定的花费为18206.31元，该部分费用应由曹×2负担50%，对于曹×1未提交证据证明部分花费的诉讼请求，不予支持。曹×1要求曹×2负担修房费3000元，但未提交证据证明，曹×2亦对该花费有异议，故对曹×1的该项诉讼请求，不予支持。
另，本案中，曹×1要求曹×2支付曹×2之母吴×（已故）生前的部分医药费、陪护费，因本案系赡养纠纷，吴×生前的花费不属于本案处理范围，且曹×2不同意曹×1的该项诉讼请求，故对于曹×1的此项诉讼请求，不予支持。
遂于2016年5月，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告曹×2一次性给付原告曹×1二○一六年二月及之前的赡养费三千元；二、自二○一六年三月始，被告曹×2于每月十日前给付原告曹×1赡养费三百元；三、被告曹×2给付原告曹×1医药费九千一百零四元；四、自二○一六年三月始，原告曹×1医药费的自费部分，凭有效票据，由曹×2负担二分之一；五、曹×1因雇佣保姆或者入住敬老院的花费，凭有效票据，由曹×2负担二分之一；六、驳回原告曹×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曹×1不服原审判决，提起上诉认为：原审法院确定的赡养费数额偏低，请求改判曹×2支付2006年2月之前的赡养费数额为7800元，自3月份始每月支付赡养费400元。
曹×2同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。曹×1现年事已高，且体弱多病，曹×2作为曹×1之子，对曹×1负有赡养的义务，曹×1主张曹×2支付赡养费有事实和法律依据。原审法院根据本案查明的事实，从曹×1的生活需要考虑，判决曹×2支付曹×1赡养费及医疗费，并承担今后医疗费、雇佣保姆或者入住敬老院费用的二分之一数额，符合法律规定。确定的曹×2支付曹×12016年2月及之前的赡养费和2016年3月始的赡养费数额并无不当。曹×1认为原审法院判决确定的2016年2月及之前的赡养费和2016年3月始的赡养费数额偏低，依据不足。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。曹×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由曹×2负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由曹×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 杨 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武 霞