长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第432号原告潘波，男，1965年1月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告王永佰，男，1947年9月26日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告王大伟，男，1976年4月13日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告潘波诉被告王永佰、王大伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘波、被告王大伟到庭参加诉讼，被告王永佰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘波诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月7日，我所承包的位于三社北沟1.5亩耕地被王永佰、王大伟强行侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求判令二被告返还原告承包的1.5亩耕地并赔偿因侵权给原告造成的经济损失20000.00元。被告王大伟辩称，二被告没有侵占原告的土地，地是黑顶三队依法预留的机动地。这个机动地是村民打地小组分给二被告的，二被告没有侵占原告的土地。被告王永佰未出庭亦未提交答辩。原告潘波为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一：1997年打地小组王永岐、苏学志、刘学功等人签字的证明复印件一份，原件在太平法庭卷宗中，证明是这些人给原告打的地。证据二：1998年耕地承包合同负担卡复印件一份，证明原告分得的土地有各种费用和摊派。证据三：黑顶村证明复印件一份，原件在太平法庭的卷宗里，证明潘波在三社二轮承包土地时分得土地1.5垧，情况属实，有村书记王大力的签字和村委会的盖章。证据四：（2014）长民二终字第916号民事裁定书、（2014）双民初字第593号民事判决书、（2014）双民初字第593号民事裁定书复印件一份。证据五：县外农业人口申请落户审批表复印件一份，证明原告当时想往回取户口时，由于1999年户口冻结，没有迁回来。等到1999年-2013年之前，原告去取户口的时候，派出所向原告要土地台账，由于黑顶三社没有土地台账。所以，原告户口无法迁回来。证据六：鹿乡镇农经中心证明复印件一份，证明黑顶三社没有土地台账。证据七：山河街道羊圈村出具的证明复印件一份，证明原告在羊圈村二轮土地承包时没有分得土地，原告是返迁户。证据八：双阳区鹿乡镇财政所出具的粮食补贴情况说明复印件一份，证明原告家分得了土地也得到了直补，直补在潘德财名下。证据九：2014年5月21日苏文平出具的材料和《关于老潘家土地一事》复印件各一份。证据十：石溪派出所情况说明复印件一份，证明当时被告侵占原告土地的事实。证据十一：《原告潘德民、潘立国、潘波因耕地被侵占的明细单》一份。被告王大伟为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一：2014年4月10日黑顶村委会出具的证明4份。证据二：2015年4月24日黑顶村委会出具的证明一份。证据三：没落款日期、签章是介绍信专用章的证明一份。证据四：1996年土地台账复印件一份，证明原告没有分得土地，只有程淑珍一人分得了土地。证据五：证人苏文平的证言，证明被告王大伟的土地是经黑顶村三社村民小组和打地小组研究后决定的。按照土地承包法第12条、15条、28条的规定，王大伟的土地是黑顶村三社的预留地，王大伟应分得土地。当时王大伟家是3个孩子5口人，户在人在，根据双阳区的土地实施细则39-47条明文规定，人在户不在不具备分地资格，原告不具备分得土地，原告耕种我们村土地是不合法的。村上说这些土地是我们三社的土地，由我们小队说的算。因此我们村民小组和打地小组根据土地承包管理法和双阳区的土地实施细则分了土地。土地台账在一审、二审的过程中我们都没找到，当时这个土地台账在会计王永岐的外甥王敬双那里。如果原告说台账不属实，可以让原告拿来真实的台账。另外，法庭可以到我们三社去核实，原告家的土地只分了程淑珍一个人，但是土地在潘德财的名下。经被告王大伟庭审质证，针对原告提交的证据一：被告王大伟认为证据的真实性没异议。打地的是这些人，但是这也证明不了是这帮人给他分的土地。针对证据二：被告王大伟认为证据真实性没意见，但是这证明不了土地是分给他的，因为被告分得土地不是应分得土地，而是一年一发包的机动地。针对证据三：被告王大伟认为证据的真实性没异议，没啥意见。针对证据四：被告王大伟没意见。针对证据五：被告王大伟认为当时户口没有冻结，派出所都给他们开出过准迁证，他们一直没往回取，黑顶三社有台账。针对证据六：被告王大伟没意见。针对证据七：被告王大伟认为证据的真实性没有意见。针对证据八：被告王大伟认为这个直补折的名字不是他的名字。针对证据九：被告王大伟没意见。针对证据十：被告王大伟没意见。针对证据十一：被告王大伟没意见。经原告庭审质证，针对被告王大伟的提交的证据一：原告不承认这些证明，这些证明不属实，上面的村委会的章是后盖的，原来是介绍信专用章。针对证据二：原告认为这不是我自述的，当时分土地是按照我实际分得土地的事实进行分的土地。当时村委会不知道土地的情况，他怎么能说分的土地是预留地呢，这是自相矛盾的证明。针对证据三：原告认为没有经手人签字。假如当时没有分得土地的话，就不会有各种费用负担。针对证据四：原告认为在一审、二审的时候都没有说没有台账，村书记也说没有土地台账，现在突然说有了台账，我质疑土地台账的真实性。针对证据五：原告认为证人说的不属实。被告侵占的是我合法承包的土地，有中院的裁定能说明我的土地使用权。我对证人证言不认可，对台账也不认可。因为当时一审、二审过程中都说没有台账。证人在太平法庭一审和中院二审的时候，他承认了1997年给我们分得了土地。证人说他在1998年当社主任的时候把土地分给那三个人不属实，因为当时土地负担卡在我们手里，证人说的自相矛盾。农村预留地是村上往外发包，怎么可能是个人往外发包。根据原告潘波申请，本院调去如下证据：国家统计局双阳调查队关于2014年双阳区玉米产量、中间消耗（成本与人工费之和）证明、吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件。经庭审质证，原告潘波无异议。经本院审理查明，原告潘波原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘波户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘波土地15亩。原告潘波从1997年至2013年始终耕种。2014年被告王大伟将原告潘波耕种的部分土地强行耕种。庭审中王大伟自认潘波地是其耕种的，与其父亲王永佰无关，面积为0.8亩，故应确定王大伟将原告潘波的土地耕种0.8亩。长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。本院立案庭委托东方资产评估有限公司、吉林省诚信资产评估事务所有限公司、吉林华信资产评估有限公司进行损失鉴定，结论为依现有材料无法进行鉴定。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。本院认为，原告潘波在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘波土地15亩，原告潘波已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘波的家庭承包地。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。被告王大伟无权自行收回并耕种潘波已经分得的承包地。其强行耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告王大伟关于其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地，是村民打地小组分给其的辩解意见不能成立。2015年上述被告强行耕种的土地已经实际由原告耕种，判决返还土地已经没有实际意义，本院确认争议土地承包经营权由原告潘波享有。2014年被告给原告造成的经济损失鉴定机构无法出具鉴定结论，侵权行为存在，必然造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-中间消耗5625.00元/公顷）。被告王大伟给原告造成损失为1188.93元（14861.59元/公顷×0.08公顷）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效后五日内赔偿原告潘波财产损失1188.93元；二、驳回原告潘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告潘波自行负担100.00元，被告王大伟负担50.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一六年三月三日书记员  刘晓丹