山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5654号
上诉人（原审原告）：聂元娜，女，1983年11月6日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙璟，女，1972年2月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：呙涛，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：杜冲，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：章丘市诚信典当有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孙逊，董事长。
委托诉讼代理人：鞠华锋，男，1978年12月17日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：姜建朋，男，1987年1月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省阳谷县。
聂元娜因章丘市诚信典当有限责任公司（以下简称诚信典当公司）与孙璟、呙涛、杜冲典当纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第125号民事判决，向章丘市人民法院提起第三人撤销之诉。章丘市人民法院于2016年4月22日作出（2015）章民撤字第3号民事判决。聂元娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂元娜上诉请求：1.查清案件事实，依法改判或发回重审。2.一、二审案件诉讼费用由孙璟、呙涛、杜冲、诚信典当公司承担。事实和理由：2014年6月26日,诚信典当公司诉呙涛、孙璟、杜冲典当纠纷一案，章丘市人民法院作出（2014）章商初字第125号民事判决，该判决第二项“呙涛、孙璟以80万元为基数，按每日千分之五支付诚信典当公司逾期付款违约金”；第三项“若呙涛、孙璟对上述债务逾期不付，诚信典当公司有权以呙涛、孙璟名下的房产（章房权证城字第01xx**）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”。2014年4月29日，聂元娜起诉呙涛、刘某某、赵某某民间借贷一案，章丘市人民法院作出了（2014）章民初字第525号民事判决,对聂元娜与呙涛、刘某某、赵某某的债权债务关系予以确认。一审法院以两案之间无任何法律关系，且（2014）章商初字第125号案件的判决结果与聂元娜无任何利害关系为由驳回聂元娜的诉讼请求。一审认定事实不清，适用法律错误，虽上述两案之间无直接法律关系，但（2014）章商初字第125号判决结果严重损害了聂元娜的利益。在（2014）章商初字第125号民事判决中，债务人呙涛、孙璟以其房产（章房权证城字第01xx**）抵押向诚信典当公司借款，其登记的抵押权限额为80万元，而章丘市人民法院却判决债权人对整个房产享有优先受偿权，这一判决结果直接导致了聂元娜对呙涛的债权无法实现，第三人虽无独立的请求权，但案件结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参与诉讼，或者由人民法院通知他参与诉讼。据此，聂元娜具备撤销之诉的主体资格，并且因（2014）章商初字第125号案件中对于抵押权行使部分的判项也损害了聂元娜的利益。故一审认定事实不清且适用法律错误。
被上诉人诚信典当公司辩称，一审法院各项判决依据事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误，聂元娜也没有提交任何证据证明判决内容错误。在（2014）章商初字第125号案件中，债务人呙涛、孙璟与诚信典当公司签订的抵押合同担保范围等内容和程序都符合相关法律规定，聂元娜主张的债权范围不同于担保范围，一审判决未损害聂元娜权益，聂元娜没有诉讼主体资格，请求驳回聂元娜的上诉请求。
被上诉人孙璟、呙涛、杜冲未答辩。
聂元娜向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2014）章商初字第125号民事判决第二项“呙涛、孙璟于判决生效之日起十日内支付诚信典当公司逾期付款违约金（以当金800000元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按每日千分之五计算）”；第三项“若呙涛、孙璟对上述债务逾期不付，诚信典当公司有权以孙璟、呙涛名下所有的位于章丘市新龙泉住宅小区（房产证号章房权证城字第01xx**号）房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”。2.诉讼费用由孙璟、呙涛、杜冲、诚信典当公司承担。
一审法院认定事实：一、聂元娜诉呙涛、刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，章丘市人民法院于2014年2月7日立案，并依据聂元娜的诉讼保全申请，于2014年2月17日制作（2014）章民初字第525-1号民事裁定书，裁定冻结呙涛、刘某某、赵某某名下的银行存款130万元或者查封等值的其他财产。章丘市人民法院于2014年2月17日向章丘市房屋管理服务中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了呙涛名下的三处房产，分别为：章房权证城字第1300xx**号，章房权证房字第013-xxx**号，章房权证城字第01xx**号（上述三处房产备注：已经被查封抵押）。2014年4月29日，章丘市人民法院作出（2014）章民初字第525号民事判决：一、呙涛、刘某某于10日内偿还聂元娜借款130万元及利息（自2014年2月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、赵某某对上述款项承担连带责任。该判决生效后，聂元娜自认于2015年2月向章丘市人民法院申请执行。
二、诚信典当公司与呙涛、孙璟、杜冲典当纠纷一案，章丘市人民法院于2014年1月16日立案，并依据诚信典当公司的诉讼保全申请，于2014年1月16日制作（2014）章商初字第125-1号民事裁定书，裁定冻结呙涛、杜冲银行存款90万元或查封、扣押相应价值的其他财产。章丘市人民法院2014年1月16日依法向章丘市房屋管理服务中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了呙涛名下位于新龙泉住宅小区的房产一处，房屋所有权证号为：章房权证城字第01xx**。章丘市人民法院于2014年6月26日作出（2014）章商初字第125号民事判决：一、呙涛、孙璟于判决生效之日起十日内共同偿还诚信典当公司当金800000元及综合费用（以当金800000元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按月综合费用2.2%计算）。二、呙涛、孙璟于判决生效之日起十日内支付诚信典当公司逾期付款违约金（以当金800000元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按每日千分之五计算）。三、若呙涛、孙璟对上述债务逾期不付，诚信典当公司有权以孙璟、呙涛名下所有的位于章丘市新龙泉住宅小区（房产证号章房权证城字第01xx**号）房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。四、杜冲对上述抵押房产不足以清偿部分的款项承担连带清偿责任。该判决生效后，诚信典当公司自认于2014年9月向章丘市人民法院申请执行。
三、（2014）章民初字第525号、（2014）章商初字第125号民事判决分别进入执行程序后，被执行标的物同为呙涛名下位于新龙泉住宅小区章房权证城字第01xx**号房产。对位于章丘市新龙泉住宅小区的章房权证城字第01xx**号房产，经诚信典当公司与呙涛、孙璟确认市场价值为128万元。2013年6月26日孙璟与诚信典当公司签订（2013）房典字第01号房产抵押合同，孙璟将该处房产自愿抵押给诚信典当公司，约定借款金额为人民币八十万元，月综合费率2.2%。约定抵押房地产的担保范围为：借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费律师服务费等；同日，以杜冲为保证人、呙涛为抵押共有人，孙璟与诚信典当公司签订典当借款合同，约定当物担保的债权范围为：本合同项下的本金（800000元）及按第六条计算的息、费、违约金、赔偿金……）。2013年6月27日，诚信典当公司取得章丘市房屋产权登记交易中心颁发的章房他证城字第1300xx**号他项权证书，该证书登记的债权数额为80万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的;（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”根据上述法律规定，纵观（2014）章民初字第525号案件和（2014）章商初字第125号案件，虽然两案中均有同一名被告，即呙涛，但（2014）章民初字第525号案件，系呙涛与聂元娜之间的民间借贷纠纷，而（2014）章商初字第125号案件中，呙涛与诚信典当公司之间则是典当纠纷，不但该两案之间无任何法律关系，而且（2014）章商初字第125号案件的判决结果亦与聂元娜无任何利害关系。在本案中，当事人所主张的利害关系，仅仅是在本次的执行过程中，因被执行人呙涛名下的一处房产不能一次性满足两案执行过付款的全额分配而已。因此，法院认定，聂元娜的诉求，不符合法律规定，应予驳回。判决：驳回聂元娜的诉讼请求。案件受理费100元，由聂元娜负担。
本院审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。也就是说提起第三人撤销之诉的原告属于原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第125号案件系诚信典当公司与孙璟、呙涛、杜冲之间的典当纠纷。聂元娜非典当纠纷的当事人，也并非典当合同中涉及房屋的物权主体，其虽基于享有的债权申请法院查封及执行，但并未使其对涉案房屋产生物上请求权。故其并非（2014）章商初字第125号案件有独立请求权的第三人。就无独立请求权第三人而言，需为辅助性第三人或被告型第三人，即应为原审诉讼中被告的辅助性角色或类似于被告的角色，其才可能符合提起第三人撤销之诉的条件。聂元娜对呙涛享有的仅是一般债权,亦非（2014）章商初字第125号民事案件无独立请求权的第三人。（2014）章商初字第125号民事判决的处理结果对聂元娜与呙涛之间的债权债务关系没有影响。因此，聂元娜不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。一审判决认定事清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章民撤字第3号民事判决；
二、驳回聂元娜的起诉。
一审案件受理费100元，退还聂元娜；上诉人聂元娜预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 顾笑笑