wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执653号之一
申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，职务：董事长。
委托代理人：杨孟东，该社风险监控部经理。
被执行人：王永红，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司与被执行人王永红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初301号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永红至今未履行。在执行过程中，本院于2017年6月15日依法裁定查封了被执行人王永红名下位于武邑县京大路北侧房产（武房权证武字第××号、武房权证武字第××号）两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永红名下位于武邑县京大路北侧房产（武房权证武字第××号、武房权证武字第××号）两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王振刚
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执653号
申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，职务：董事长。
委托代理人：杨孟东，该社风险监控部经理。
被执行人：王永红，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行武邑县农村信用联社股份有限公司与王永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司与被执行人王永红双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王振刚
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更50号
罪犯王英豪，男，1994年9月9日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）晋01刑终字第69号刑事判决，以罪犯王英豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起止日期：2015年5月14日至2018年11月13日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王英豪在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，余分201分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王英豪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王英豪在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王英豪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0668号
原告芮某。
被告戴某。
原告芮某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮某到庭参加诉讼。被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识并登记结婚，婚后生有一女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告多次出轨，并与一女子生有一子。原告多次苦心规劝，被告劣性不改。2015年8月6日，被告携带家中所有存款，与该女子出走。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，对原告造成极大伤害，现夫妻感情已完全破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告戴某未答辩亦未举证。
经审理查明，原告芮某与被告戴某于1985年经人介绍相识，同年10月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，婚后生有一女。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因被告在外与其他女子有染，致夫妻感情不睦。2015年8月6日，被告留下亲笔信后离家出走。同月24日，原告芮某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告芮某的陈述及原告提供的泰兴市滨江镇石桥村村民委员会出具的证明、被告戴某发送的短信、被告戴某的亲笔信等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告属事实婚姻，双方结婚至今已逾三十年，女儿亦已成家，理应家庭幸福美满。但从原告陈述及举证来看，被告婚后与其他女性存在不正当关系，已影响了双方间的夫妻感情。被告此次的离家出走行为，更严重伤害了原告及家庭，并导致了双方夫妻感情的破裂。原告据此坚决要求离婚，符合婚姻法第三十二条的规定，本院予以准许。至于原、被告夫妻共同财产的分割，因被告未到庭，致财产状况无法查清，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告芮某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，公告费310元，合计550元，由原告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 华
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更338号
罪犯王玉杰，男，1968年12月9日生，汉族，广西全州县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年9月10日以（2009）清中法刑初字第30号刑事附带民事书，认定被告人王玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；经广东省高级人民法院于2010年1月21日以（2009）粤高法刑四复字第89号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年3月18日送广东省韶关监狱服刑改造，2012年5月28日调入广西桂林监狱。服刑期间，2012年6月15日减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯王玉杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度评为改造积极分子，2013年5月受禁闭处罚，累计奖励分94.42分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯王玉杰减为减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出王玉杰确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉杰在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复9号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)贺维意，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月1日作出祁国土行罚字(2015)第064号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2014年被执行人贺维意未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第064号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第064号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第373号
原告：欧叶浓，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××7545。
委托代理人：李东亮，系广东华鸿律师事务所律师。
被告：伍众发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4711。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告欧叶浓的委托代理人李东亮、被告伍众发本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居关系。被告在原告装修房屋时有意见，在2015年1月25日冲入原告家中，将原告打伤。原告受伤后经诊断为颅脑外伤，脑震荡，多处软组织挫擦伤。原告儿子当时报警，随后送原告入医院治疗，共住院15天。被告事后逃避责任，没有赔偿原告任何损失及赔礼道歉，造成原告及其家属精神损失。原、被告是邻里关系，本应互相帮助、和睦相处。被告的暴力打人行为严重损害了原告的合法权益，原告为此起诉请求法院判令：1.被告支付原告医疗费7659.2元、护理费560元、住院伙食补贴1500元、交通费300元、营养费500元、误工费2200元、精神损害赔偿金5000元，合计17719.2元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告完全没有过身体接触，故被告不可能造成原告受伤，所以被告不愿意向原告赔偿。另外，原告在黄岐医院的病历说半个小时之前被人打伤，但按照其就医的时间推算，半小时之前被告在派出所，根本不可能打原告。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.原告本案所主张的身体伤害是否由被告造成？2.原告要求被告赔偿各项经济损失并赔礼道歉是否有相应的事实及法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.房产查询证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。
3.医疗收费票据（3份，复印件，与原件核对无异）、收款收据（1份，复印件，与原件核对无异）、住院费用明细清单（2页，复印件，与原件核对无异），证明原告因被告致伤而就医花费医药费7659.2元、护理费560元。
4.佛山市中医院门诊病历（2份，复印件，与原件核对无异）、南海区第六人民医院（黄岐医院）病历信息、××诊断证明、出院小结（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告身体多处被打致伤而住院15天，休息一星期，误工22天。
5.伤情简介（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告因被打致身体多处受伤而住院治疗的情况。
6.报警回执（1份，复印件，与原件核对无异），证明因打架，原告的儿子陈惠兵报警。
被告没有举证。
为查清本案事实，本院在诉讼中根据原告提供的报警回执，依职权到佛山市公安局南海分局大沥派出所调查取证，并已当庭出示如下证据材料：刑事技术检验受理回执（1份）、询问笔录（6份）。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1，经本院核实，对其身份情况予以确认；证据材料2-6，经被告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。本院依职权调取并已当庭出示的证据材料，双方当事人对真实性均无异议，本院对真实性亦予确认。
综上，本院确认以下事实：
原告欧叶浓与被告伍众发同住佛山市南海区大沥镇黄岐裕丰楼D座，欧叶浓及其儿子陈惠兵住201、202房，伍众发住205房，双方之间是邻居关系。2015年1月25日19时许，伍众发及其父亲伍景荣因陈惠兵装修将地砖放到伍众发家门口及认为陈惠兵违建等问题与陈惠兵发生争吵。而住在楼上507、508房的业主委员会成员刘敏生及其父亲刘学连听到吵架的声音后就下楼劝架，继而与陈惠兵亦发生口角，后发展为伍众发、伍景荣、刘敏生、刘学连共同与陈惠兵之间对骂。陈惠兵后从家里拿出一把菜刀挥舞。而其母亲欧叶浓在此过程中也有进行劝阻。之后有人报警，警察到场后经调解无效将各人带回派出所继续协商。陈惠兵从派出所返回住处后，欧叶浓向其反映身体不适，陈惠兵为此再次报警。警察再次将各人带回派出所做笔录。陈惠兵同时将欧叶浓送往黄岐医院治疗。医院诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡；2.合并伤：多处软组织挫擦伤，外伤性上颈椎不稳；3.合并症：××，颈、腰椎间盘突出，颈、腰椎退行性变，左肾结石，右肾小囊肿。原告欧叶浓在该医院从2015年1月25日住院治疗至同年2月9日，共住院15天，支出医疗费6659.2元（含期间到佛山市中医院门诊检查支出的医疗费625元）、护理费560元；出院医嘱：带药出院，门诊随诊，注意控制血压，全休一周。原告欧叶浓就其上述受伤的赔偿事宜，经派出所与被告伍众发及刘敏生调解无果后，于2015年5月13日向本院起诉。
另查，原告欧叶浓无业，事发前居住在儿子陈惠兵家中为其照顾小孩。
本院认为，原告欧叶浓以被告伍众发将其打伤为由向本院起诉要求赔偿，但并未提供充分有效的证据证明是被告将其打伤。而从派出所的询问笔录显示，当时在场的六个人中，被告及其父亲伍景荣、楼上邻居刘敏生及其父亲刘学连，甚至连原告的儿子陈惠兵均未看到被告有将原告推倒受伤的事实。在陈惠兵持刀冲出来，有人报警，警察第一次到场调解处理的过程中，亦没有人提出过原告在此过程中受伤的事实。而据陈惠兵的笔录反映，是其从派出所处理完返回家后，原告才向其反映身体不适的。另根据伍景荣的笔录反映，陈惠兵从家中拿菜刀冲出门口后，其就看到原告在门口喊救命；而伍众发的笔录反映，陈惠兵回屋拿菜刀出来时，原告拼命拦住陈惠兵，因此不能排除原告是在劝拦陈惠兵持刀的过程中摔倒而受伤。综上，关于原告被被告推倒在地受伤的事实，仅有原告一人陈述，并无其他证据证实，为此本院不予采信，对原告本案提出的相关赔偿及赔礼道歉等请求均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告欧叶浓的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年八月七日
书记员 刘 方
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初251号
原告：张孟敢，男。
被告：刘志强，男。
被告：江会平（刘志强之妻），女。
原告张孟敢与被告刘志强、江会平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张孟敢到庭参加诉讼，被告刘志强、江会平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孟敢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，被告刘志强因流动资金周转困难，向原告借款5万元。当天原告将5万元现金存入被告刘志强建设银行账户，刘志强向原告出具了一张5万元的借条，并口头承诺每月给付原告利息5000元，但一直没有兑现。原告考虑到被告刘志强家人与原告亲妹妹的关系好，故一直没有向被告刘志强要求还钱。2016年12月13日，原告妻子突发脊髓病，在吉安和上海医院治病已花去6万余元，至今尚在吉安住院治疗。原告为救妻子的命，急需钱用，多次催被告刘志强还款，被告刘志强却用假信息欺骗原告，借故拖延。由于原告是用信用卡透支5万元借给被告，每月产生刷卡手续费300-500元。被告刘志强通过银行转账只给付了刷卡手续费和应付我的好处费共计15000元。故诉至法院。
刘志强、江会平未作答辩。
张孟敢为证明其主张和事实向本院提出如下证据：借条，证明被告刘志强向原告借款5万元，借条载明：今借到张孟敢现金款五万元正（50000元），此据事实，今借人：刘志强，2015年8月25日。
刘志强、江会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对张孟敢所提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张孟敢妹妹张文英拜被告刘志强父母为干爹干娘，原告与被告刘志强才相识。2015年8月25日，被告刘志强因资金周转困难，向原告借款,原告用信用卡透支消费方式，借给被告5万元。被告刘志强向原告出具了借条,借条载明：今借到张孟敢现金款五万元正。2015年，被告刘志强分三次给付原告刷卡手续费和分红1000元、3000元、3000元，2016年，被告刘志强又给付原告8000元，共计15000元。
另查明，刘志强、江会平为夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘志强双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告归还借款。原告就婚姻关系存续期间以刘志强个人名义所负债务主张权利的，应当按刘志强、江会平夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志强、江会平于本判决生效之日起十日内归还原告张孟敢借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘志强、江会平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一七年四月二十七日
书记员 李珂怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7098号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁东辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁东辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁东辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,579.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,579.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2074号
原告铁岭精达机械制造有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街7委1组7车间（汇工街98号）。
法定代表人姜志富，系该公司总经理。
委托代理人李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告黑龙江瑞中粮食贸易有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村。
法定代表人张耀中，系该公司总经理（未出庭）。
委托代理人王宝琴、王丽君，系黑龙江方园律师事务所律师。
原告铁岭精达机械制造有限公司（以下简称精达机械制造公司）与被告黑龙江瑞中粮食贸易有限公司（以下简称瑞中粮食贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告精达机械制造公司法定代表人姜志富及其委托代理人李敏、被告瑞中粮食贸易公司委托代理人王宝琴、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精达机械制造公司诉称,2013年5月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买TZH-500型混流500吨/日粮食烘干塔1套，价款146万元。合同签订后被告付合同总额的50%；发货前，被告再付合同总额的30%；设备安装完被告再付合同总额的10%；设备负载调试合格后，被告再付合同总额的5%；余下合同总额的5%作为质保金，在2014年5月1日前结清。合同签订后，原告按照合同履行了相应的义务，但被告却未按合同履行付款义务。截止到原告起诉之日止，被告尚欠原告货款22.7万元。该款经原告多次索要无果。故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款并按中国人民银行同期贷款利率给付自原告向人民法院起诉之日起的欠款利息，被告承担诉讼费。
被告瑞中粮食贸易公司答辩称，1、2013年5月21日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同第七条约定结算期限为：“在2014年5月1日前结清”。被告于2014年6月2日向原告支付最后一笔货款1万元，此后，原告亦从未再向被告索要过货款。故本案原告于2016年10月8日向法院诉讼主张设备余款，依据法律规定，自2014年6月2日至2016年10月8，已明显超过法定2年诉讼时效。因此，原告诉讼请求不应受到法律保护，应依法驳回原告诉讼请求。2、原告出售给被告的烘干塔设备质量不合格，原告无权向答辩人主张剩余款项。被告收到原告出售的烘干塔后，原告派人进行安装，但安装后，该设备运行仅十天即出现质量问题，锅炉的璇拱坍塌。而后，原告提供的设备又多次出现质量问题，给被告带来的损失超出被告未给付的剩余货款。后被告多次找到原告，双方对因质量问题给答辩人造成的损失进行协商，原告以余下的设备款作为赔偿被告的损失。故原告无权再向被告主张剩余货款。
庭审中，原告提交工矿购销合同书书1份、增值税专用发票15份，证明双方签订购销合同，被告应给付货款的事实。被告亦在庭审中提交购销合同书，拟证明依据双方合同约定原告的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对双方签订合同及增值税发票数额均无异议，只是认为原告的起诉已经超过法律对诉讼时效的规定，原告是在2015年6月1日为被告开具增值税发票，被告对发票数额无异议。原告开具发票这一行为是要求被告偿还货款的权利主张，成为诉讼时效中断的法定事由，原告在2016年10月8日起诉被告，显然在诉讼时效内，故对被告的异议及证明目的不予支持，对原告提交的证据予以采信。
原告提交烘干塔技术协议1份、产品质量报告及产品质量合格证，证明原告生产销售的产品是质量合格产品。被告提出异议，认为原告销售的烘干塔达不到合同要求的标准，不能连续生产作业，给被告造成巨大损失，且产品质量报告上的型号与原告销售的型号有改动，与本案销售的设备不是一个型号。本院认为，原、被告双方签订合同中约定整套设备保质期为一年，被告未提交原告出售的烘干设备存质量不合格的证据。原告提交的质量报告上型号虽有改动，但检验部门出具情况说明，证明确系笔误造成的，故对被告异议不予支持，对上述证据予以采信。
原告提交哈尔滨市天气情况说明，拟证明天气不适合烘干设备作业。被告提出异议，认为该证据无来源，不应予以采信。本院认为，该份证据无明确的来源与依据，与本案无直接关联，故不予以采信。
被告提交2014年6月2日借款单1份，证明被告最后一次支付货款时间，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告提出异议，认为原告已经在2015年6月向被告开具增值税发票，并未超过诉讼时效。本院认为，该借款单只能够证明借款的事实，原告向被告开具增值税发票即是向被告主张权利，要求被告给付货款，故对被告拟证明的原告起诉超过诉讼时效的目的不予支持。
经审理查明，2013年5月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买TZH-500型混流500吨/日粮食烘干塔1套，价款146万元；第六条验收标准、方法及提出异议期限：按合同条款第二条验收或按相应国家标准验收；第七条结算方式及期限：合同签订后被告（需方）付合同总额的50%，供方安排生产；发货前，被告再付合同总额的30%；设备安装完被告再付合同总额的10%；设备负载调试合格后，被告再付合同总额的5%；余下合同总额的5%作为质保金，在2014年5月1日前结清。合同签订后，原告精达机械制造公司按照合同履行了相应的义务，相应设备于2013年8月份在被告处安装调试完成。原告于2015年6月1日为被告瑞中粮食贸易公司开具153.7万元的增值税发票（包含配件货款的发票7.7万元）。截止原告精达机械制造公司向人民法院起诉之日，被告瑞中粮食贸易公司向原告给付货款123.3万元，尚欠货款22.7万元未给付。
本院认为，原告精达机械制造公司与被告瑞中粮食贸易公司建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依合同约定履行设备的供应及安装义务，被告已经使用原告所供应的设备生产2年有余，尚有部分货款未给付给原告，其行为已经构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告给付货款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自原告向人民法院主张权利之日起所欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称原告供应的设备不符合质量规定，给被告造成经济损失，原、被告双方已经商定原告放弃剩余货款的意见，因被告未提交相应证据证明该意见成立，故对该辩解意见不予采信；对被告辩解称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，因原告于2015年6月1日为被告开具的增值税发票作为其主张权利的依据，构成诉讼时效中断的法定事由，其诉讼并未超过时效，故对被告辩解意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下:
被告黑龙江瑞中粮食贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告铁岭精达机械制造有限公司货款22.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2016年10月8日起至货款完全偿还完毕之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费4780元（原告预交），由被告黑龙江瑞中粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4780元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 航
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3516号
原告：成都雅致集成房屋有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道三段899号。
法定代表人：郭庆，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
被告：重庆方海建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号1幢。
法定代表人：陈辉平，总经理。
委托诉讼代理人：王汉塘，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
原告成都雅致集成房屋有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告成都雅致集成房屋有限公司诉称：2012年5月4日，原告与被告签订《雅致活动房租赁合同》，由被告租赁原告的活动板房，并约定了租金标准、支付方式、违约责任等条款。后原告按约履行了合同义务，现被告尚欠原告租赁费53131.6元，原告催收未果，故提起诉讼。
被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为双方在合同的第十六条约定涉案纠纷由合同履行地管辖，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告提交的合同范本中约定的管辖地点为原告住所地；被告提交的合同范本中第十六条中约定由合同履行地管辖。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人各自提交的租赁合同中关于管辖地点的约定不一致，其他的合同内容一致。为此，在双方对管辖地点未达成一致协议的情况下，应以租赁物使用地为合同履行地。案涉租赁物使用地为重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。对被告提出的管辖权异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告重庆方海建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年八月九日
书记员 王嘉琴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4164号
原告：桐梓县龙泉汽车运输有限公司，住所地桐梓县。
法定代表人：龙泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：贵州徐矿花秋矿业有限责任公司，住所地桐梓县。
法定代表人：任国良。
原告桐梓县龙泉汽车运输有限公司与被告贵州徐矿花秋矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告桐梓县龙泉汽车运输有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐梓县龙泉汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县龙泉汽车运输有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费1023元，由原告桐梓县龙泉汽车运输有限公司负担。
审判员 张 启 强
二〇一六年十二月十七日
书记员 蒲忠利（代）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2283号
原告：王立，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：徐继伍，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告王立与被告徐继伍土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加了诉讼,被告徐继伍经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立向本院提出诉讼请求：要求继续履行原、被告于2014年12月21日签订的土地转包合同。事实和理由：2014年12月21日，原、被告双方签订一份土地转包合同，被告将其在日升村分得的24.3亩承包田转包给原告耕种，承包费90000元（已给付），承包期限13年，即自2014年12月21日起至2027年12月21日止，现因被告反悔，不同意履行双方签订的转包合同，原告诉讼至法院，要求继续履行双方于2014年12月21日签订的土地转包合同。
徐继伍未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告于2014年12月21日签订的土地转包合同书一份，用以证明原、被告经协商，于2014年12月21日签订土地转包合同书，被告将其在桦川县横头山镇日升村分得的24.3亩承包田转包给原告，承包期限13年，即自2014年12月21日起至2027年12月21日止，承包费90000元，原告于签订合同时将承包费给付被告。
证据二、佳木斯市中医院司法鉴定所(2016)文检字第131号文检司法鉴定意见书一份。该鉴定书的鉴定意见为：送检的2014年12月21日90000元《土地转让合同》第2页上甲方（转让方签字）处“徐继伍”的签名字迹与样本徐继伍签名字迹是同一人书写。
证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的鉴定费收据一份，用以证明在该鉴定所做文检，原告支付鉴定费3000元。
本院经审查认为，鉴于原告提交的证据二、证据三系司法鉴定机构出具的鉴定意见书和收费票据，具有证据合法性、真实性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交的证据二、证据三的证明效力予以确认，依据证据二的证明效力，本院对原告提交证据一的证明效力予以确认。
被告徐继伍未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月21日，原、被告双方经协商签订一份土地转包合同，被告将其在日升村分得的24.3亩承包田转包给原告耕种，土地承包费90000元（已给付），承包期限13年，即自2014年12月21日起至2027年12月21日止，现因被告反悔，不同意履行双方签订的转包合同，原告诉讼来院，要求被告继续履行双方于2014年12月21日签订的土地转包合同。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原、被告经协商签订了土地转包合同，签订合同是双方真实意识表示，也未违反相关法律规定，合同签订后即发生法律效力。原告在合同签订后，因为履行了给付承包费的义务，所以，原告有要求被告履行义务的权力，被告反悔，拒绝履行合同约定的义务，其行为违反双方合同约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告继续履行双方于2014年12月21日签订的土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
原、被告继续履行双方于2014年12月21日签订的土地转包合同。
案件受理费2050元、公告费260元、鉴定费3000元，合计5310元,由被告徐继伍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张宏宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1116号
原告：马某，女，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：彭某，男，住安徽省霍山县。
原告马某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人丁松苗、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子由女方抚养，男方按年支付抚养费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年在江苏打工相识，于2011年2月15日登记结婚。2011年10月22日婚生子出生，现上幼儿园。婚前缺乏了解，婚后两年双方感情一般，但已经无法沟通，近两年经常为琐事吵架，经常实施家庭暴力，原告身心受到巨大伤害，夫妻感情荡然无存。协议离婚未果，起诉要求离婚。
被告彭某辩称，被告没有实施家庭暴力，家庭开支都是被告给的，被告对原告很好，打工收入都交给原告了。被告外出打工时，原告出轨了，还经常赌博。如果原告坚决要求离婚，必须满足几个条件，一、被告要求抚养孩子，原告每年给6000元的抚养费，被告不承担案件的诉讼费，二、原告是二婚，跟前夫有一个孩子，这个孩子的抚养费是被告负担的，原告要返还给被告。三、原告要赔偿被告精神损失费20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孕前优生健康检查结果评估建议告知书及叶酸片两瓶，原告认为该组证据不能证明原告出轨，原告因取环进行的检查。本院认为，被告的证据孤立，没有其他证据佐证，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：2010年原告马某与被告彭某在江苏打工时相识，并确立恋爱关系，于2011年2月15日在霍山县民政局登记结婚。婚生子于2011年10月22日出生，现随被告彭某生活。原告马某与被告彭某因家庭琐事处理不当时常争吵，夫妻感情受到一定影响。
上述事实有原告、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、户籍证明、出生医学证明登记表及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告是自由恋爱，婚后共同生育一子，有一定的感情基础。因家庭琐事处理不当，导致夫妻感情受到影响，但并未破裂，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐季升
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17317号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国矿业联合会，住所地北京市西城区百万庄大街丙2号。
法定代表人陈先达，副会长兼秘书长。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告中国矿业联合会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明聪、被告法定代表人陈先达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称，2015年，原告发现被告主办、经营的网络域名为chinamining.com.cn的网站上，未经许可侵权使用原告享有著作权的《中小企业的“另类”突围》一文，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失1200元，合理支出3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国矿业联�会辩称：我方主办、经营的中国矿业网（www.chinamining.com.cn）在2007年6月30日刊登了《中小企业的“另类”突围》一文，但该文作者是孟宗盛，而非原告主张的作者石章强；该文首先刊载在《中国矿业报》上，该报具有独立承担民事法律责任的能力，故认定被告是本案侵权主体有误；根据有关法律规定，我方认为该文属于“关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”，且其未声明“不准刊登、播放”故原告应向《中国矿业报》要求支付报酬；原告主张律师费等合理费用不合理，我方接受向《中小企业的“另类”突围》一文的原作者支付稿酬，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2005年4月26日，石章强与原告三面向公司签订《委托汇编与版权转让合同》，双方约定，三面向公司委托石章强汇编的从体系到方法》一书中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归三面向公司所有。版权转让合同附表中列有《中小企业的“另类”突围》一文题目。
2005年10月中国农业出版社出版发行《从体系到方法》一书，署名：聿文主编石章强著，ISBN7-109-10060-X。第106-108页收录了《中小企业的“另类”突围》一文。
庭审中，被告中国矿业联合会认可其主办、经营的网站（www.chinamining.com.cn）在2007年6月30日刊登了《中小企业的“另类”突围》一文，内容和原告主张权利的作品一致，字数为2000字，但署名为孟宗盛。
另查,原告三面向公司支付律师代理费3000元。
上述事实，有《委托汇编与版权转让合同》、《从体系到方法》图书、（2015）郑黄证民字第4495号公证书、律师代理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据�律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，2005年10月出版的《从体系到方法》一书已明确署名为石章强著，故可以认定石章强为《中小企业的“另类”突围》一文的作者，被告有关该文作者为孟宗盛的辩论意见本院不予采信。
被告中国矿业联合会辩称相关作品来自于《中国矿业报》刊载内容，其不应当承担责任。这里需要明确的是，被告中国矿业联合会在其主办、经营的网站上刊载涉案作品，已经构成复制行为，即便相关内容来自于《中国矿业报》刊载的作品，也已属于单独的复制行为。石章强通过合同的方式约定相关作品的著作权归属，原告三面向公司据此向被告提起诉讼主张权利并无不妥。
被告中国矿业联合会辩称相关作品属于“关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”，且其未声明“不准刊登�播放”，故不侵犯原告著作权。本院认为，首先，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（四）项对著作权人权利限制规定了明确的条件，即需要是在“其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”，且使用主体只能是“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体”。被告中国矿业联合会对涉案作品的使用未落入对涉案作品著作权人权利的限制的范围内，故对被告的此项辩论意见本院不予采信，被告侵犯了原告依法对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
在具体经济损失数额方面，鉴于原告三面向公司未就其实际损失或被告中国矿业联合会的违法所得提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、字数、被告中国矿业联合会的主观过错、侵权情节、影响范围并参�作品稿酬标准等因素予以酌情确定，对于原告三面向公司主张的合理支出，本院经根据合理性、必要性等要素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国矿业联合会于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失四百元；
二、被告中国矿业联合会于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司合理费用二千元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国矿业联合会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闻汉东
二〇一六年七月十八日
书记员 付莎莎
书记员 孙 艺
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第369号
原告：赖永和，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：胡继纲。
委托代理人：黄孟。
被告：谭燕银，女，汉族，住清远市清城区横荷百加，身份证号码xxxxxxxxxx********。
本院于2015年4月14日立案受理原告赖永和诉被告谭燕银房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖永和撤回起诉。
本案受理费161元，由原告赖永和负担。
审判员 田红梅
二〇一五年七月六日
书记员 余晓燕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00072号
原告刘明星。
委托代理人朱艳荣。
被告建昌县公安局，住所地xxx。
法定代表人张泽光，系该局局长。
委托代理人张淑芝。
原告刘明星诉被告建昌县公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳荣，被告的委托代理人张淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在大屯镇开明星饭店，2003年李中彦在大屯当派出所所长时招待客人，来我饭店吃饭，共欠饭费款1760元，2003年4月1日他给打下欠条并加盖了派出所公章。经多次催要他一拖再拖，后任所长也是一拖再拖至今未还。我认为大屯派出所是公安局的下属，其所不是法人单位，其债务应由法人偿还。故依据法律规定起诉，请支持原告要求被告偿还欠饭费款1760元及其利息的诉讼请求。
被告辩称，原告所主张的欠款已超过诉讼时效，原告应举证本案所主张的权利没有超过诉讼时效，否则应承担相应的法律后果。
经审理查明，原告刘明星是建昌县大屯镇大屯村的个体经营者，2003年在大屯镇本街开明星饭店。被告建昌县公安局下设的大屯镇公安派出所于2003年招待客人在原告开的饭店就餐，欠下招待饭费1760元，大屯镇公安派出所当时的经办人于2003年4月1日给原告打下欠条，全文如下：今欠到刘明星饭店，（用途）派出所招待饭费（肆张单据），壹仟柒佰陆拾元正，小写1760元，2003年4月1日，欠款人派出所（加盖有建昌县公安局大屯镇公安派出所公章）。此事情出现后，原告人找过派出所的工作人员催要过此欠款，派出所未能偿还，原告诉至本院要求偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，被告提供的答辩状，欠条，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘明星开饭店经营，其合法权益应该受到法律保护。大屯镇公安派出所是被告建昌县公安局的下设机构，其派出所的权利和义务应由被告行使和承担。大屯镇派出所欠原告刘明星的饭费款1760元事实清楚，有派出所的欠条为凭，应由被告负责偿还。在被告欠原告的饭费过程中原告多年多次找过派出所工作人员催要，就此说明原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效，被告也未向法庭提供出原告放弃权利超过诉讼时效的证据。关于原告主张欠款1760元利息的问题，因欠条上没有约定，本院无法保护和支持。此案经调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条、第八十四条及相关法规、政策之规定，判决如下：
一、被告建昌县公安局在本判决生效后10日内偿还欠原告刘明星的饭费款1760元人民币。
二、驳回原告刘明星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的费用利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年三月十九日
书记员 韩 琳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
凯刑初字第90号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人秦金碧，贵州兄弟律师事务所律师。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某某、唐某某犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人李某某、唐某某及李某某的辩护人秦金碧到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，被告人李某某伙同张某某（未到案）在李某某承租的房屋内开设“茶馆”（“麻将馆”），提供四台麻将机、量尺、筹码、验钞机等供他人打麻将进行赌博，根据参赌人员打麻将大小，每场每人抽取100元至300元不等的“茶水钱”进行抽头渔利，并聘请王某某等人为参赌人员提供兑换筹码等服务。被告人唐某某得知李某某和张某某开设赌场后，征得二人同意，自2014年9月20日起开始在麻将馆赌场发放高利贷，一万元每日收取200元利息，为参输人员杨某某等人提供赌资，并自己出钱雇请蒋某某、黄某某为赌场服务。2014年9月28日，李某某、旷某某等10人在该麻将馆赌博时被公安机关查获，当场扣押赌具麻将机4台、赌场账本2本、备用筹码746张（分别标注10元、20元、30元字样）、赌资83860元，从参赌人员处缴获已用现金兑换的筹码282张（分别标注10元、20元、30元字样，当天每张筹码兑换人民币300元）。从唐某某处缴获用以记录放贷的笔记本2本。赌场开设期间，抽取“茶水钱”共48700元。
上述事实，被告人李某某、唐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有现场检查笔录及照片；扣押持有人为李某某的麻将机四台、量尺三把、点钞机一台的清单；扣押持有人为王某某的人民币14650元、软皮记账本2本（一本前页有撕毁，一本为每日进出帐记账本，“茶水钱”金额为48700元，上有张某某、李某某签名“张”、“李”）、“30元”筹码180张、“20元”筹码274张、“10元”筹码292张，扣押持有人为姚某某的人民币6250元，扣押持有人为旷某某人民币8000元、30元筹码15张、20元筹码2张、10元筹码8张，扣押持有人为杨某某人民币7400元、30元筹码36张、20元筹码16张、10元筹码4张、借款笔记本1本，扣押持有人为李某某人民币4900元、30元筹码15张、20元筹码10张、10元筹码3张，扣押持有人为李某某人民币3500元、30元筹码13张、20元筹码16张、10元筹码4张，扣押持有人为唐某某人民币9800元、借款记账笔记本1本（黄色）、“考核记实手册”账本1本（棕红色），扣押持有人为曾某某人民币24300元、30元筹码8张、20元筹码6张、10元筹码4张，扣押持有人为杨某某人民币160元、30元筹码34张、20元筹码12张、10元筹码14张，扣押持有人为戴某某人民币4400元、30元筹码4张、20元筹码2张，扣押持有人为刘某某人民币300元、30元筹码30张、20元筹码11张、10元筹码15张，扣押持有人为郑某某人民币200元的清单及凯里市公安局没收赌资（不含李某某的3500元、唐某某的9800元）的清单、发还杨某某“借款笔记本”1本的清单；赌场服务人员王某某、黄某某、蒋某某、蒋某某，参赌人员郑某某、旷某某、姚某某、刘某某、曾某某、戴某某、杨某某、杨某某、李某某，在场人欧某某、欧某某、沈某某、欧某某的证言；李某某、王某某、黄某某辨认张某某照片，曾某某辨认杨某某、姚某某照片，姚某某辨认曾某某、杨某某照片，刘某某辨认郑某某、戴某某照片，郑某某辨认戴某某、刘某某照片，戴某某辨认刘某某、郑某某照片，李某某辨认旷某某、杨某某照片，杨某某辨认李某某、旷某某照片，旷某某辨认杨某某、李某某照片，杨某某辨认姚某某、曾某某照片的笔录；网上追逃张某某的说明；抓获经过；郑某某、旷某某、曾某某、姚某某、杨某某、王某某、刘某某、戴某某、李某某、杨某某因赌博被行政拘留各十五日、罚款各三千元的行政处罚决定书；户籍信息及被告人李某某、唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，与他人结伙开设赌场，为他人赌博提供场所、赌具、筹码等组织赌博活动，被告人唐某某明知被告人李某某等人开设赌场组织赌博活动，仍为赌客提供资金，且雇请服务人员为赌场服务，积极参与管理，为赌场提供帮助，二被告人的行为已侵犯了社会管理秩序和社会善良风尚，构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得应当予以追缴上缴国库，赌具应当予以没收。凯里市人民检察院指控被告人李某某、唐某某犯开设赌场罪，罪名成立。但是指控本案犯罪“情节严重”没有法律依据，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人李某某起了主要作用，是主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某某起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出李某某是从犯和适用缓刑的辩护意见不予采纳；提出本案不应认定“情节严重”等从轻辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、李某某违法所得48700元，予以追缴。扣押的赌资83860元（含随案移送本院的13300元）及30元筹码335张、20元筹码349张、10元筹码344张、赌场账本“笔记本”2本、唐某某记事本“笔记本”2本、麻将机4台、量尺3把、点钞机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘萍萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1162号
上诉人（原审被告）吴淞涛，男，汉族，1988年4月10日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建海山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）喻财光，男，汉族，1973年7月13日出生，住江西省抚州市。
被上诉人（原审原告）周泉根，男，汉族，1967年9月21日出生，住江西省抚州市。
被上诉人（原审原告）罗光明，男，汉族，1957年3月29日出生，住江西省抚州市。
原审被告吴建国，男，汉族，1965年9月25日出生，住福建省闽侯县。
原审被告宋电强，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省利辛县。
以上两原审被告委托代理人张宝树，福建海山律师事务所律师。
以上两原审被告委托代理人陈林，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人吴淞涛因与被上诉人喻财光、周泉根、罗光明及原审被告吴建国、宋电强买卖合同纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告喻财光、周泉根、罗光明系江西种植芋头农民，被告吴建国与被告吴淞涛之间系父子关系。自2012年起，原告与被告吴建国、宋电强、吴淞涛通过网络认识，双方约定由原告向被告吴建国、宋电强、吴淞涛提供芋头。2012年10月31日，被告吴淞涛在《送货单》上确认江西芋头共计91925元（人民币，下同）。经催讨，被告吴建国向原告支付了30000元货款。在庭审中，被告吴建国认为三原告平常做芋头生意均与其联系，且有支付3万元，现没有欠原告芋头货款。
原审判决认为，三原告向被告吴建国、吴淞涛出售芋头，被告支付相应价款，双方之间形成了买卖合同关系。三原告将价值为91925元的芋头交付给被告，有被告吴淞涛出具并确认的《送货单》为依据，且�建国与吴淞涛系父子关系，吴建国已支付三原告芋头货款30000元。本案在审理过程中，被告对《送货单》的真实性有异议，需对该《送货单》的笔迹进行司法鉴定，原审法院通知被告吴淞涛及其委托代理人进行笔迹鉴定，但其均未予以理睬。因此被告应承担举证不能的法律后果，原审法院对《送货单》予以采信。被告吴淞涛尚欠三原告货款人民币61925元应如数偿还。原告主张被告宋电强、吴建国是吴淞涛的合伙人，应承担偿还责任，缺乏证据，原审法院不予支持，故驳回原告对被告宋电强的诉讼请求。原告要求被告应赔偿其差旅费、住宿费的损失，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴淞涛应于本判决�效之日起十日内向原告喻财光、周泉根、罗光明支付货款人民币61925元。二、驳回原告喻财光、周泉根、罗光明的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告吴淞涛上诉称：1、被上诉人前后共向上诉人及原审被告发送了四批货物，前几批货款已现货结清，这一事实被上诉人也是认可的，第四批货物也即最后一批的货款30000元也已经由吴建国支付给被上诉人，因此上诉人与被上诉人之间的债权债务已经结清。2、被上诉人提交的《送货单》属于送货提货的单据，且未明确送货收货单位，更不具备债权债务凭证的特征，被上诉人以持有该单据即向上诉人主张债权，显然法律依据不足。其次，即使认定该《送货单》是上诉人拖欠货款的凭证，那么该单据记载的是“江西芋头共计91925元”，确认的是被上诉人发送的所有货物的总货款，而实际上被上诉人向上诉人及原审被告发送的前�批货物已经现货结清，最后一批货款也已经由吴建国支付完毕，不存在尚有拖欠的事实。综上，原审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人偿还货款，属于事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人喻财光、周泉根、罗光明答辩称：答辩人共有六个人合伙做芋头买卖，与上诉人共计买卖四车芋头，总计122711元，上诉人于2012年10月14日付了5000元，10月21日付2800元，10月31日付20000元，上诉人说要扣除掉一些水份，所以协商后确认上诉人共欠91925元。2013年4月，被上诉人又陆续向上诉人催要了30000元，所以起诉金额是61915元。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交�证据。
二审诉讼中，各方当事人均陈述对一审判决查明事实没有异议，故本院对一审判决查明事实予以确认。
另查，被上诉人在二审诉讼中陈述至2013年4月其共计收到原审被告吴建国、宋电强支付的货款33000元。
本院认为：被上诉人向上诉人出售芋头的事实，双方当事人没有异议，故双方形成事实上的买卖合同关系。涉案《送货单》由上诉人在收到最后一批芋头后出具并由被上诉人收执，因此该《送货单》实为“欠款单”，可证实至2012年10月31日上诉人欠被上诉人芋头货款计91925元。上诉人主张该货款是四批货的总货款而非是拖欠的货款，但其未能提供相应证据予以证实，且上诉人不能合理解释若确已结清货款，为何在收到最后一批货后其要向被上诉人出具总货款凭证，故上诉人上诉主张，本院不予采信。二审诉讼中，被上诉人陈述至2013年4月共收到上诉人支付�款33000元，故本院认定上诉人尚欠被上诉人货款58925元，上诉人依法应予偿还。综上，上诉人上诉理由不成立，原判认定事实基本正确，鉴于二审诉讼中被上诉人的自认，本院对上诉人的欠款金额予以更正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决第二项。
二、变更闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决第一项为“上诉人吴淞涛应于本判决生效之日起十日内向被上诉人喻财光、周泉根、罗光明支付货款人民币58925元”。
三、驳回上诉人吴淞涛的上诉请求。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币1822元由上诉人吴淞涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1162号
上诉人（原审被告）吴淞涛，男，汉族，1988年4月10日出生。
委托代理人张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建海山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）喻财光，男，汉族，1973年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）周泉根，男，汉族，1967年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）罗光明，男，汉族，1957年3月29日出生。
原审被告吴建国，男，汉族，1965年9月25日出生。
原审被告宋电强，男，汉族，1974年9月12日出生。
以上两原审被告委托代理人张宝树，福建海山律师事务所律师。
以上两原审被告委托代理人陈林，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人吴淞涛因与被上诉人喻财光、周泉根、罗光明及原审被告吴建国、宋电强买卖合同纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告喻财光、周泉根、罗光明系江西种植芋头农民，被告吴建国与被告吴淞涛之间系父子关系。自2012年起，原告与被告吴建国、宋电强、吴淞涛通过网络认识，双方约定由原告向被告吴建国、宋电强、吴淞涛提供芋头。2012年10月31日，被告吴淞涛在《送货单》上确认江西芋头共计91925元（人民币，下同）。经催讨，被告吴建国向原告支付了30000元货款。在庭审中，被告吴建国认为三原告平常做芋头生意均与其联系，且有支付3万元，现没有欠原告芋头货款。
原审判决认为，三原告向被告吴建国、吴淞涛出售芋头，被告支付相应价款，双方之间形成了买卖合同关系。三原告将价值为91925元的芋头交付给被告，有被告吴淞涛出具并确认的《送货单》为依据，且吴建国与吴淞涛系父子关系，吴建国已支付三原告芋头货款30000元。本案在审理过程中，被告对《送货单》的真实性有异议，需对该《送货单》的笔迹进行司法鉴定，原审法院通知被告吴淞涛及其委托代理人进行笔迹鉴定，但其均未予以理睬。因此被告应承担举证不能的法律后果，原审法院对《送货单》予以采信。被告吴淞涛尚欠三原告货款人民币61925元应如数偿还。原告主张被告宋电强、吴建国是吴淞涛的合伙人，应承担偿还责任，缺乏证据，原审法院不予支持，故驳回原告对被告宋电强的诉讼请求。原告要求被告应赔偿其差旅费、住宿费的损失，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴淞涛应于本判决生效之日起十日内向原告喻财光、周泉根、罗光明支付货款人民币61925元。二、驳回原告喻财光、周泉根、罗光明的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告吴淞涛上诉称：1、被上诉人前后共向上诉人及原审被告发送了四批货物，前几批货款已现货结清，这一事实被上诉人也是认可的，第四批货物也即最后一批的货款30000元也已经由吴建国支付给被上诉人，因此上诉人与被上诉人之间的债权债务已经结清。2、被上诉人提交的《送货单》属于送货提货的单据，且未明确送货收货单位，更不具备债权债务凭证的特征，被上诉人以持有该单据即向上诉人主张债权，显然法律依据不足。其次，即使认定该《送货单》是上诉人拖欠货款的凭证，那么该单据记载的是“江西芋头共计91925元”，确认的是被上诉人发送的所有货物的总货款，而实际上被上诉人向上诉人及原审被告发送的前几批货物已经现货结清，最后一批货款也已经由吴建国支付完毕，不存在尚有拖欠的事实。综上，原审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人偿还货款，属于事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人喻财光、周泉根、罗光明答辩称：答辩人共有六个人合伙做芋头买卖，与上诉人共计买卖四车芋头，总计122711元，上诉人于2012年10月14日付了5000元，10月21日付2800元，10月31日付20000元，上诉人说要扣除掉一些水份，所以协商后确认上诉人共欠91925元。2013年4月，被上诉人又陆续向上诉人催要了30000元，所以起诉金额是61915元。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
二审诉讼中，各方当事人均陈述对一审判决查明事实没有异议，故本院对一审判决查明事实予以确认。
另查，被上诉人在二审诉讼中陈述至2013年4月其共计收到原审被告吴建国、宋电强支付的货款33000元。
本院认为：被上诉人向上诉人出售芋头的事实，双方当事人没有异议，故双方形成事实上的买卖合同关系。涉案《送货单》由上诉人在收到最后一批芋头后出具并由被上诉人收执，因此该《送货单》实为“欠款单”，可证实至2012年10月31日上诉人欠被上诉人芋头货款计91925元。上诉人主张该货款是四批货的总货款而非是拖欠的货款，但其未能提供相应证据予以证实，且上诉人不能合理解释若确已结清货款，为何在收到最后一批货后其要向被上诉人出具总货款凭证，故上诉人上诉主张，本院不予采信。二审诉讼中，被上诉人陈述至2013年4月共收到上诉人支付货款33000元，故本院认定上诉人尚欠被上诉人货款58925元，上诉人依法应予偿还。综上，上诉人上诉理由不成立，原判认定事实基本正确，鉴于二审诉讼中被上诉人的自认，本院对上诉人的欠款金额予以更正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决第二项。
二、变更闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2122号民事判决第一项为“上诉人吴淞涛应于本判决生效之日起十日内向被上诉人喻财光、周泉根、罗光明支付货款人民币58925元”。
三、驳回上诉人吴淞涛的上诉请求。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币1822元由上诉人吴淞涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2765号
原告闫炳齐，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省温县北冷乡北冷村**排，公民身份号码：4108251980********。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王满行，河南千业律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告何华军，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县惠济乡贾堂村韩桥**组**号，公民身份号码：4114241990********。
原告闫炳齐与被告何华军、吴现华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫炳齐的委托代理人王满行到庭参加诉讼，被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告闫炳齐于2014年11月20日自愿申请撤回对被告吴现华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告闫炳齐诉称：2014年3月17日10时许，被告何华军驾驶车主为吴现华的豫A6Q3**号北京现代轿车在商都路五洲陶瓷内转弯时，与直行的杨发科驾驶的原告的豫AL99**号奔驰车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。经交警认定，被告何华军负事故全部责任，原告车辆无责任。经交警委托鉴定，评估原告车损总值60763元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失60763元，施救及停车费210元、车损评估费2220元，共计63193元。
被告何华军未到庭答辩。
原告闫炳齐为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明事故责任划分，被告何华军负事故全部责任，应赔偿原告损失；证据二、车损评估报告，证明原告车辆因本案事故造成的损失数额共计60763元；证据三、车损评估费发票，证明原告对车辆评估支出费用2220；证据四、停车费、施救费发票，证明原告支出停车、施救费共计210元；证据五、公告费收据一份，证明原告支出本案公告费260元。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，对原告闫炳齐的证据作如下分析认证：原告提交的证据一至五均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年3月17日10时，被告何华军驾驶豫A6Q3**号车沿郑州市商都路五洲陶瓷城金玉名家店门口一条南北路由北向南行驶右转弯时与原告司机杨发科驾驶的沿金玉名家店门口一条东西路由西向东行驶的豫AL99**号车发生相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告何华军负事故全部责任，原告司机杨发科无责任。事故发生后，经郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）60366号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评定原告所有的豫AL99**号车辆车损总值为60763元。原告另支出估价鉴定费2220元，停车后、施救费210元。
另查明：被告何华军驾驶的豫A6Q3**号车的登记车主为吴现华，该车未购买保险。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告何华军驾驶车辆与原告司机杨发科驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，原告遭受的财产损失应当得到赔偿。根据事故认定书责任认定，被告何华军负事故全部责任，故其应当赔偿原告的全部损失。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定：“未依法投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”吴现华作为豫A6Q3**号车辆的所有权人，未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担2000元强制保险的赔偿限额。原告自愿撤回对吴现华的起诉，视为其对诉讼权利的放弃。扣除上述2000元，被告何华军应当赔偿原告剩余的车辆损失、估价鉴定费、停车、施救费共计61193元。被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华军赔偿原告闫炳齐车辆损失、估价鉴定费、停车、施救费共计六万一千一百九十三元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告闫炳齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，其他诉讼费六百五十元，公告费二百六十元，由原告闫炳齐负担六十四元，由被告何华军负担二千二百二十六元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2765号
原告闫炳齐。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王满行，河南千业律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告何华军。
原告闫炳齐与被告何华军、吴现华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫炳齐的委托代理人王满行到庭参加诉讼，被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告闫炳齐于2014年11月20日自愿申请撤回对被告吴现华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告闫炳齐诉称：2014年3月17日10时许，被告何华军驾驶车主为吴现华的豫A×××××号北京现代轿车在商都路五洲陶瓷内转弯时，与直行的杨发科驾驶的原告的豫A×××××号奔驰车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。经交警认定，被告何华军负事故全部责任，原告车辆无责任。经交警委托鉴定，评估原告车损总值60763元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失60763元，施救及停车费210元、车损评估费2220元，共计63193元。
被告何华军未到庭答辩。
原告闫炳齐为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明事故责任划分，被告何华军负事故全部责任，应赔偿原告损失；证据二、车损评估报告，证明原告车辆因本案事故造成的损失数额共计60763元；证据三、车损评估费发票，证明原告对车辆评估支出费用2220；证据四、停车费、施救费发票，证明原告支出停车、施救费共计210元；证据五、公告费收据一份，证明原告支出本案公告费260元。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，对原告闫炳齐的证据作如下分析认证：原告提交的证据一至五均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年3月17日10时，被告何华军驾驶豫A×××××号车沿郑州市商都路五洲陶瓷城金玉名家店门口一条南北路由北向南行驶右转弯时与原告司机杨发科驾驶的沿金玉名家店门口一条东西路由西向东行驶的豫A×××××号车发生相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告何华军负事故全部责任，原告司机杨发科无责任。事故发生后，经郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）60366号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评定原告所有的豫A×××××号车辆车损总值为60763元。原告另支出估价鉴定费2220元，停车后、施救费210元。
另查明：被告何华军驾驶的豫A×××××号车的登记车主为吴现华，该车未购买保险。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告何华军驾驶车辆与原告司机杨发科驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，原告遭受的财产损失应当得到赔偿。根据事故认定书责任认定，被告何华军负事故全部责任，故其应当赔偿原告的全部损失。根据《最高人民法院》第十九条的规定：“未依法投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”吴现华作为豫A×××××号车辆的所有权人，未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担2000元强制保险的赔偿限额。原告自愿撤回对吴现华的起诉，视为其对诉讼权利的放弃。扣除上述2000元，被告何华军应当赔偿原告剩余的车辆损失、估价鉴定费、停车、施救费共计61193元。被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华军赔偿原告闫炳齐车辆损失、估价鉴定费、停车、施救费共计六万一千一百九十三元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告闫炳齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，其他诉讼费六百五十元，公告费二百六十元，由原告闫炳齐负担六十四元，由被告何华军负担二千二百二十六元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋晓鹏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1170号
原告：仝长富，男，1956年4月21日生，汉族，住方城县。
委托代理人：乔丽，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。
被告：贾秀群，男，1979年3月27日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告仝长富诉被告贾秀群为劳务合同纠纷一案中，原告仝长富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告仝长富负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘人榜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00327号
上诉人（原审原告）：房倩倩，女，1988年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谈静俊，男，1989年2月11日出生，汉族。
上诉人房倩倩因与被上诉人谈静俊离婚纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人房倩倩于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人房倩倩申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房倩倩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取100元，由房倩倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁 莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00134号
原告朱文忠。
委托代理人李荣梅，河北前景欣律师事务所律师。
被告李建华。
本院在审理原告朱文忠与被告李建华劳务合同纠纷一案中，原告朱文忠于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告朱文忠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱文忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张素利
二〇一四年一月十六日
代书记员 王 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1939号
申请执行人：甘春莲，女，1972年3月15日生，汉族，住大冶市，
被执行人：孙敏，男，1988年9月11日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人甘春莲与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案中,申请执行人甘春莲于2017年12月4日向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1939号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月五日
书记员 余怀东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4400号
原告：桂道明，男，汉族，农村居民。
委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被告：宋宪辉，男，汉族，农村居民。
委托代理人：江崇华。
被告：聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处王屯西首路南。
法定代表人：李玉才，系该公司经理。
本院在审理原告桂道明与被告宋宪辉、聊城市天威建筑安装有限公司合同纠纷一案中，因原告桂道明未按指定的期限补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2010元减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 昭
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执228号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。
被执行人：欧炽南，男，1964年11月27日出生，住云浮市云安区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行欧炽南刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人欧炽南应缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月2日向被执行人欧炽南发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人欧炽南纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡楚奎
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执228号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。被执行人：欧炽南，男，1964年11月27日出生，住云浮市云安区。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行欧炽南刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人欧炽南应缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，于2017年5月2日向被执行人欧炽南发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人欧炽南纳入了失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执228号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年八月二十八日书记员  胡楚奎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更996号
罪犯向长青，男，生于1983年9月27日，土家族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年9月1日作出（2010）鄂西陵刑初字第143号刑事判决，以被告人向长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币100000元。执行中，2014年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯向长青在服刑中获监狱五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向长青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，2016年3月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向长青在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向长青减去有期徒刑一年。（刑期至2020年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 卢建红
审判员 叶小平
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0044号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某，男，1978年5月3日生，汉族，初中文化，农民。被告人高某因殴打他人，于2011年12月22日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪，于2012年4月27日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人高某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年7月29日0时许，被告人高某在苏州市相城区望亭镇问渡路好都干锅店一楼包厢内，因琐事与被害人史某发生纠纷，后用店内火锅汤泼向被害人史某，致被害人史某颈、胸部及右上肢等处被烫伤并构成轻伤。公诉机关认为被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人高某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明：2013年7月29日0时许，被告人高某与被害人史某等人在本市相城区望亭镇问渡路好都干锅店一楼包厢内一同吃饭时，因琐事与被害人史某产生争执并相互扭打，在此过程中，被告人高某将店内火锅汤泼向被害人史某，致被害人史艳某颈、胸部及右上肢等处被烫伤并构成轻伤。
被告人高某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有经庭审质证的被害人史某的陈述，证人王某甲、王某乙、陈某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过，前科劣迹材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人高某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人高某有前科劣迹，且未尽力赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚；鉴于被害人史某对矛盾激化有一定责任，对被告人高某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘宏光
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑（简）初字第0044号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人高某，农民。被告人高某因殴打他人，于2011年12月22日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪，于2012年4月27日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人高某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年7月29日0时许，被告人高某在苏州市相城区望亭镇问渡路好都干锅店一楼包厢内，因琐事与被害人史某发生纠纷，后用店内火锅汤泼向被害人史某，致被害人史某面颈、胸部及右上肢等处被烫伤并构成轻伤。公诉机关认为被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人高某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明：2013年7月29日0时许，被告人高某与被害人史某等人在本市相城区望亭镇问渡路好都干锅店一楼包厢内一同吃饭时，因琐事与被害人史某产生争执并相互扭打，在此过程中，被告人高某将店内火锅汤泼向被害人史某，致被害人史某面颈、胸部及右上肢等处被烫伤并构成轻伤。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证的被害人史某的陈述，证人王某甲、王某乙、陈某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过，前科劣迹材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。上述事实和证据，被告人高某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人高某有前科劣迹，且未尽力赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚；鉴于被害人史某对矛盾激化有一定责任，对被告人高某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年7月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 嘉二〇一四年二月十日书 记 员 刘宏光
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第77号
申请人：无锡市华帆车辆配件有限公司，
法定代表人：顾美星。
申请人无锡市华帆车辆配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市华帆车辆配件有限公司被盗的出票日期为2013年8月27日、票据号码3070005130897326、票据出票人宁波恒盾日用品制造有限公司、收款人慈溪市瑞锋贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人无锡市华帆车辆配件有限公司、出票金额20000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华帆车辆配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年二月十七日
代书记员 许卓鹏
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初308号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，无党派，无前科。2016年9月30日因涉嫌非法制造枪支罪被庆城县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人樊某某犯非法制造枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年12月至2016年3月份，被告人樊某某先后在淘宝网上购买射钉枪、无缝钢管、螺丝固定器等配件自制射钉枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力。被告人樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。被告人樊某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人樊某某对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月份，被告人樊某某产生自制射钉猎枪玩耍的念头。2015年12月至2016年3月间，被告人樊某某使用其妻林某某的淘宝账号，通过网络购买了射钉器、无缝钢管、螺丝固定器、防爆镜面管等配件，在庆城县民生广场淘宝街购买了一个瞄准镜，在五金门市购买了3包钢珠和2盒射钉弹，按照淘宝网所发的图片，利用内六方等工具改装射钉猎枪一支。后持该枪在玄马镇柏树塬村进行了试射，改装枪支可以正常击发，随后将该枪支存放于其租住的房屋内。破案后，从其住处查获射钉猎枪一支。2016年9月28日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，庆城县公安局送检的从樊某某租住屋查获的枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力。
另查明，2016年9月29日15时许，公安机关电话传唤被告人樊某某接受讯问，樊某某于2016年9月30日8时许主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、受案登记表、立案决定书，证实樊某某非法制造枪支案的来源及侦破经过。
2、接受证据材料清单，提取的淘宝交易记录明细，搜查笔录及照片，扣押决定书，辨认笔录及拍照，指认笔录及拍照，鉴定委托书，（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）406号检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构资质证明，处理物品清单，证人林某某的证言，被告人樊某某的供述，证实2015年12月至2016年3月间，被告人樊某某使用林某某的淘宝账号通过网络购买射钉器、无缝钢管、螺丝固定器、防爆镜面管等配件，在庆城县民生广场淘宝街购买了一个瞄准镜，在五金门市购买了3包钢珠和2盒射钉弹，自制射钉猎枪一支，该枪支系以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力。
3、到案经过，证实2016年9月29日15时许，侦查员电话传唤涉嫌非法制造枪支罪的樊某某接受讯问，2016年9月30日8时许，樊某某主动到庆城县刑侦大队接受讯问，并能够如实供述自己的犯罪事实。
4、户籍证明证实，樊某某，男，1982年1月6日生，公民身份号码622821198201061213，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县玄马镇老庄村老庄组29号。
本院认为，被告人樊某某违反国家对枪支的管理规定，通过网络购买射钉枪、无缝钢管等配件，非法制造以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人樊某某经侦查机关电话传唤，在未被采取强制措施时主动到案，具有归案的自动性和主动性，且到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，对被告人樊某某判处缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 郭 伟
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 张小勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李雅雅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
最高人民法院
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚；
（一）……；
（二）、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……；
（四）……；
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第434号
原告成都鑫发投资有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人朱志，职务：董事长。
委托代理人杨磊，四川博深律师事务所律师。
被告四川奥亨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人林世刚，职务：总经理。
原告成都鑫发投资有限公司（以下简称：成都鑫发公司）与被告四川奥亨建设工程有限公司（以下简称：四川奥亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告成都鑫发公司的法定代表人朱志及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告四川奥亨公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日，原、被告签订《建设工程合同》和《补充协议》，约定：原告将彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房1、2、3、4号楼的土建、水电、装饰工程发包给被告承建，建筑面积约1万平方米，工程造价按施工图每平方米999元，开工时间为2010年3月6日，工期四个月，竣工时间为2010年7月6日，工程款按工程进度支付，竣工验收合格后半年内支付95%的工程款，剩余5%作为保修金至质保期满时支付。现工程已经交付，经结算工程总价款为10361448元，原告已支付10152900元，占总款项的97.98%。但付款后，被告未按约定移交土建、装饰、水电竣工资料和施工、涉及、监理、地勘部门所做的竣工验收意见书，也未开具已收工程款的发票。故原告起诉来院，请求判令：1、被告四川奥亨公司向原告成都鑫发公司交付彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房1、2、3、4号楼的土建、装饰、水电竣工资料和施工、设计、监理、地勘部门所做的竣工验收意见书；2、被告四川奥亨公司出具已收10152900元的工程款发票。
被告四川奥亨公司未到庭，未作答辩。
原告成都农商行通济分理处为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告营业执照各1份、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《协议书》1份、《补充协议》1份，证明原告将彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房1、2、3、4号楼的土建、水电、装饰工程发包给被告承建以及建设工程单价的事实；
3、2011年11月13日《白鹿镇联建工程相关事宜协调会记录》1份，证明原、被告对协议约定工程竣工验收及整改的期限、工程结算、质保金的预留期限、工程款的支付及竣工资料的移交等事宜达成一致的事实；
4、2012年1月14日《协调会议纪要》1份，证明被告明确了工程面积为10371.82平方米，工程总价款为12360000元和被告应向与原告提交工程款发票和竣工资料的事实；
5、承诺1份，证明被告承诺2013年7月15日前完成竣工决算，2013年10月前提供竣工手续的事实；
6、工程款支付情况表1份、会计原始凭证1份，证明原告向被告支付工程款10150300元的事实。
上述证据，经本院审查，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告张伟、廖广秀未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实：
2010年3月6日，原、被告签订《建设工程合同》和《补充协议》，约定：原告将彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房1、2、3号楼的土建、水电、装饰工程发包给被告承建，建筑面积约1万平方米，工程造价按施工图每平方米999元，开工时间为2010年3月6日，工期四个月，竣工时间为2010年7月6日，工程款按工程进度支付，竣工验收合格后半年内支付95%的工程款，剩余5%作为保修金至质保期满时支付。后工程修建范围增加了彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房4号楼的土建、水电、装饰工程。2012年1月16日，经原、被告结算，对无争议面积，工程价款为10361448元，被告应当在原告付款前将工程竣工资料两套交付原告，且明确了被告尚未将工程款结算发票交付原告。2013年6月24日，被告四川奥亨公司在涉诉工程的负责人李步琴向原告出具承诺，明确已收到工程款200000元，并承诺在2013年7月15日前完成竣工决标，并在同年10月底前向原告提供报建和竣工手续。截至原告起诉时，原告已向被告支付工程款10150300元。
本院认为，根据原告提供的证据，被告对需向原告提交的彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房1、2、3、4号楼的竣工验收资料和报建资料多次予以认可，故对原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张要求被告对已经收取的工程款开具增值税发票的请求，本院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，开具发票属于法定义务，由国家税务机关统一管理，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；”，未开具发票之行为，应当由税务机关予以处理。故对于原告主张被告开具发票之诉请，不应属于民事诉讼管辖之范畴，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川奥亨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫发投资有限公司交付彭州市白鹿镇樵人街灾后联建房1、2、3、4号楼的竣工验收资料和报建资料；
二、驳回原告成都鑫发投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告四川奥亨建设工程有限公司负担。（应由被告四川奥亨建设工程有限公司负担部分，原告已先行垫付，被告四川奥亨建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 红
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第01833号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该合作联社理事长。
委托代理人李晓娟，系该信用社法律顾问。
委托代理人刘伟忱，系该联社谢屯信用社主任。
被告李明，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告杨洪芹，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告李明、杨洪芹金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告凌海市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间因双方自行和解提出撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。故根据《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5081元，减半收取2540.5元，由被告承担。
审判员 杨晓丹
二〇一五年九月十七日
书记员 佟思儒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02754号
上诉人（原审原告）阮爱云，无业。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州天虹联合置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村潘村9幢203室。
法定代表人洪仁爱，该公司董事长。
委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人阮爱云因与被上诉人徐州天虹联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向阮爱云送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 程 叶
代理审判员 袁 菊
二〇一四年九月一日
书 记 员 薛淑淑
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第395号
原告苏某某，男，生于1932年3月12日，汉族，城镇居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1942年5月24日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍全文适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李晓明、被告王某某及其委托代理人杨淑辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍认识后恋爱，同年的12月28日双方到仁寿县民政局办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育有子女。因原、被告系再婚组合家庭，相识时间短，双方了解甚少，草率结婚，婚后夫妻感情一般。现原告年事已高，身患双肺气肿、冠心病、主动脉血管瘤等病，长期需要照顾，但被告下午打牌，晚上跳舞，对被告不予理睬，没有尽到一位妻子的责任和义务。被告的行为，严重伤害了原、被告夫妻感情，导致夫妻感情已破裂，夫妻关系也是名存实亡。为此，原告于2014年12月30日诉来本院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我不同意与原告离婚。与原告结婚二十多年来我悉心照顾原告的生活起居，搞好家庭劳务工作，从没让原告操过心，也没有做过一件有损原告声名的事，原、被告夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍认识后恋爱，同年的12月28日双方到仁寿县民政局办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育有子女。现原告年事已高，身患多种疾病，需长期护理照顾，因被告照顾不周，原、被告发生矛盾。为此，原告诉来本院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
以上事实，有原、被告的陈述、户籍登记表、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是夫妻双方离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。现因家庭矛盾影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻相濡以沫二十余年，现都已过古稀之年，更应该相依相伴，共度一生。只要双方在今后的生活中多加强交流，相互关心照顾，还是能够维持稳定和睦家庭的。因原告没有提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 伍全文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16558号
原告彭拥军，男，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组，组织机构代码77488028-3。
法定代表人蒋金容，职务不详。
本院审理的原告彭拥军与被告重庆金容建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告彭拥军于2015年11月4日向本院申请撤回对被告重庆金容建材有限公司的起诉。
本院认为，原告彭拥军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭拥军撤回�诉。
本案案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告彭拥军负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 张强强