wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审37号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照市东港区畅通汽车修理厂，住所地日照市东港区兴海路西首。
法定代表人张琳茹，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字【2015】第22号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，向被执行人日照市东港区畅通汽车修理厂（下称“畅通汽修厂”至裁定主文）送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人畅通汽修厂未按申请执行人下达的东人社监令字【2014】第2140号劳动保障监察责令改正指令书的要求，向申请执行人向袁海波支付2013年10月至2013年11月拖欠的工资并提供相关证明材料，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出了东人社监罚字【2015】第22号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字【2015】第22号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人畅通汽修厂，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字【2015】第22号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察调查检查记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字【2015】第22号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”、《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，申请执行人区人社局根据被执行人畅通汽修厂拒不向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字【2015】第22号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈佼佼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第441号
原告王慧杰，女
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告刘富，男
原告王慧杰因与被告刘富离婚纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王慧杰及其委托代理人张之敏、被告刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧杰诉称，王慧杰与刘富于2004年在五大连池市登记结婚，婚后生育一子刘晓瑞，11岁。因婚后感情不和，刘富经常赌博及殴打王慧杰。现双方已无夫妻感情可言。故诉至法院，要求与刘富离婚。婚生子由刘富抚育，王慧杰每月给付抚育费300.00元。
被告刘富辩称，同意离婚，孩子必须由王慧杰抚育，刘富有病，看在孩子面最好不离婚。
王慧杰为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻档案一份，证明王慧杰、刘富系夫妻关系。刘富质证意见，没有异议。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王慧杰与刘富于2005年3月15日登记结婚，婚生一男孩刘晓瑞，现年11岁。后因生活琐事双方关系不睦，王慧杰回娘家至今2年多，婚生子刘晓瑞始终与刘富一起生活。现王慧杰起诉离婚。双方没有财产争议。刘富提出有外债20，000.00元，但没有提交相关证据。
本院认为，王慧杰与刘富婚后感情不睦，王慧杰回娘家，双方分居2年多，互相不尽夫妻和家庭义务，且刘富同意离婚，应当认定夫妻感情破裂，对王慧杰要求离婚的诉讼请求应予支持；关于王慧杰要求刘富抚育孩子，其每月给付抚育费300.00元的诉讼请求，因刘晓瑞一直以来与刘富一起生活，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王慧杰与被告刘富离婚；
二、婚生子刘晓瑞由被告刘富抚育，王慧杰每月给付抚育费300.00元（从2015年5月起至刘晓瑞18周岁止），每半年给付一次。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡光
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第441号
原告王慧杰，汉族
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告刘富，汉族
原告王慧杰因与被告刘富离婚纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王慧杰及其委托代理人张之敏、被告刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧杰诉称，王慧杰与刘富于2004年在五大连池市登记结婚，婚后生育一子刘晓瑞，11岁。因婚后感情不和，刘富经常赌博及殴打王慧杰。现双方已无夫妻感情可言。故诉至法院，要求与刘富离婚。婚生子由刘富抚育，王慧杰每月给付抚育费300.00元。
被告刘富辩称，同意离婚，孩子必须由王慧杰抚育，刘富有病，看在孩子面最好不离婚。
王慧杰为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻档案一份，证明王慧杰、刘富系夫妻关系。刘富质证意见，没有异议。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王慧杰与刘富于2005年3月15日登记结婚，婚生一男孩刘晓瑞，现年11岁。后因生活琐事双方关系不睦，王慧杰回娘家至今2年多，婚生子刘晓瑞始终与刘富一起生活。现王慧杰起诉离婚。双方没有财产争议。刘富提出有外债20，000.00元，但没有提交相关证据。
本院认为，王慧杰与刘富婚后感情不睦，王慧杰回娘家，双方分居2年多，互相不尽夫妻和家庭义务，且刘富同意离婚，应当认定夫妻感情破裂，对王慧杰要求离婚的诉讼请求应予支持；关于王慧杰要求刘富抚育孩子，其每月给付抚育费300.00元的诉讼请求，因刘晓瑞一直以来与刘富一起生活，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王慧杰与被告刘富离婚；
二、婚生子刘晓瑞由被告刘富抚育，王慧杰每月给付抚育费300.00元（从2015年5月起至刘晓瑞18周岁止），每半年给付一次。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡光
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第441号
原告王慧杰,汉族
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告刘富,汉族
原告王慧杰因与被告刘富离婚纠纷一案,于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后,依法进行独任审判,于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王慧杰及其委托代理人张之敏、被告刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧杰诉称，王慧杰与刘富于2004年在五大连池市登记结婚，婚后生育一子刘晓瑞，11岁。因婚后感情不和，刘富经常赌博及殴打王慧杰。现双方已无夫妻感情可言。故诉至法院，要求与刘富离婚。婚生子由刘富抚育，王慧杰每月给付抚育费300.00元。
被告刘富辩称，同意离婚，孩子必须由王慧杰抚育，刘富有病，看在孩子面最好不离婚。
王慧杰为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻档案一份，证明王慧杰、刘富系夫妻关系。刘富质证意见，没有异议。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王慧杰与刘富于2005年3月15日登记结婚，婚生一男孩刘晓瑞，现年11岁。后因生活琐事双方关系不睦，王慧杰回娘家至今2年多，婚生子刘晓瑞始终与刘富一起生活。现王慧杰起诉离婚。双方没有财产争议。刘富提出有外债20,000.00元，但没有提交相关证据。
本院认为，王慧杰与刘富婚后感情不睦，王慧杰回娘家，双方分居2年多,互相不尽夫妻和家庭义务，且刘富同意离婚，应当认定夫妻感情破裂,对王慧杰要求离婚的诉讼请求应予支持；关于王慧杰要求刘富抚育孩子，其每月给付抚育费300.00元的诉讼请求，因刘晓瑞一直以来与刘富一起生活，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王慧杰与被告刘富离婚；
二、婚生子刘晓瑞由被告刘富抚育，王慧杰每月给付抚育费300.00元（从2015年5月起至刘晓瑞18周岁止），每半年给付一次。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告王慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡光
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第441号原告张月堂，男，1949年8月15日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。被告五台县灵境乡人民政府。法定代表人边俊根，系该乡党委书记。委托代理人安军伟，系该乡党委副书记。原告张月堂诉被告五台县灵境乡人民政府（以下简称“灵境乡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张月堂及被告灵境乡政府委托代理人安军伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告灵境乡政府实施“村村通”街巷硬化工程，原告承包了该乡堡子沟、水泉凹两村的街巷硬化工程，原告从小额贷款公司贷款垫付了42万元前期工程款，工程当年完工投入使用，被告除支付部分工程款外，尚欠原告185375元，被告还在2014年4月给原告出具了证明材料。经多次催要被告一直未付，请法院判令被告支付工程款185375元及银行同期贷款利息。被告未作书面答辩。经审理查明，2011年由五台县交通局组织，被告灵境乡政府“村村通”街巷硬化工程，原告承包了该乡堡子沟、水泉凹两村的街巷硬化工程，工程前期由原告方垫资施工，2011年底该工程完工后即时验收并投入使用。被告除支付原告大部分工程外，至2014年4月尚欠原告工程款222375.60元。被告方原乡长刘俊杰于2014年4月向原告出具证明一份，载明“兹有张月堂在灵境乡堡子沟、水泉凹两村于2011年修街巷硬化路，其中街道（1.922+1.655）公里、巷道0.281公里，县交通局已付70%的工程款，还欠30%，合款222375.6元。”落款加盖有灵境乡政府的印章，后于2014年底2015年初被告又支付原告工程款的5%，至今尚欠原告工程款185375.60元。审理中被告辩称，修路及欠款事实存在，是交通局组织的，委托乡政府具体实施，现在交通局给了乡政府75%，还欠25%，其余款交通局给了乡政府，乡政府才能给了原告。本院认为，被告灵境乡政府尚欠原告张月堂工程款185375元双方均认可，被告还向原告出具了欠款证明，该债权债务关系明确，被告理应及时支付原告。因该工程已在2011年底交付使用，故原告主张支付欠付工程价款利息的请求符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，于法有据，应予支持。利息可从2012年1月1日起计算，至于被告辩解县交通局支付乡政府后乡政府才能支付原告，是县交通局与被告之间的另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告五台县灵境乡人民政府一次性支付尚欠原告张月堂工程款185375元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2012年1月1日起延续至付款完毕之日止。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告五台县灵境乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  高喜和审 判 员  李少政人民陪审员  韩圣平二〇一五年十二月十五日书 记 员  周 康
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初2141号
原告陈某某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有建立感情，婚后性格不和、生活习惯不同，经常为生活琐事争吵打架，也多次协商离婚，但无法达成一致意见。婚后，原、被告于1990年在内江市市中区史家镇方田村自建住房一套，2004年购买上海大众轿车一辆，2001年与他人合伙经营一网吧，2015年9月与他人合伙购买货车一辆。综上，夫妻感情已经破裂，分居4年，无和好可能。
被告孙某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上所述，原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告孙某某离婚。
本案受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初2141号
原告陈某某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有建立感情，婚后性格不和、生活习惯不同，经常为生活琐事争吵打架，也多次协商离婚，但无法达成一致意见。婚后，原、被告于1990年在内江市市中区史家镇方田村6组自建住房一套，2004年购买上海大众轿车一辆，2001年与他人合伙经营一网吧，2015年9月与他人合伙购买货车一辆。综上，夫妻感情已经破裂，分居4年，无和好可能。
被告孙某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上所述，原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告孙某某离婚。
本案受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初2141号原告陈某某，男，汉族。被告孙某某，女，汉族。原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有建立感情，婚后性格不和、生活习惯不同，经常为生活琐事争吵打架，也多次协商离婚，但无法达成一致意见。婚后，原、被告于1990年在内江市市中区史家镇方田村6组自建住房一套，2004年购买上海大众轿车一辆，2001年与他人合伙经营一网吧，2015年9月与他人合伙购买货车一辆。综上，夫妻感情已经破裂，分居4年，无和好可能。被告孙某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷。上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上所述，原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告孙某某离婚。本案受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一六年十一月二十八日书记员  许文超
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初2141号原告陈某某，男，汉族。被告孙某某，女，汉族。原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有建立感情，婚后性格不和、生活习惯不同，经常为生活琐事争吵打架，也多次协商离婚，但无法达成一致意见。婚后，原、被告于1990年在内江市市中区史家镇方田村自建住房一套，2004年购买上海大众轿车一辆，2001年与他人合伙经营一网吧，2015年9月与他人合伙购买货车一辆。综上，夫妻感情已经破裂，分居4年，无和好可能。被告孙某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1997年6月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月1日登记结婚，1998年8月30日生育儿子陈某甲。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷。上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上所述，原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告孙某某离婚。本案受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一六年十一月二十八日书记员  许文超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3132号
原告：张浩奇，男，1989年2月25日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：赵彩强，男，1980年1月24日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。
原告张浩奇与被告赵彩强、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告向本院提出对被告保险公司的撤诉申请，本院裁定予以准许，原告的委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼，被告赵彩强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二�告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告赵彩强赔偿原告本案的鉴定费700元和鉴定检查费2372元。事实和理由：2016年5月20日10时28分，原告骑自有的电动三轮车沿310国道自东向西行至荥阳市环翠峪安装改造项目门口处，与被告赵彩强驾驶的东风牌DFL5140CCYB3、冀Ａ／×××××号重型货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队现场调查，认定被告负事故同等责任。原告受伤后，入住荥阳市人民医院抢救，原告的伤情被诊断为：（1）胸部闭合伤、多发肋骨骨折，（2）头面部外伤，右侧上颌骨和筛窦骨折；右眼外伤；右侧视神经损伤；（3）双肺挫伤；（4）脑震荡；（5）多处软组织损伤。原告入住荥阳市�民医院治疗一天，因伤情严重转入中国人民解放军第153中心医院治疗，眼科诊断原告右眼睑皮肤开放性外伤、右眼眶骨折、右眼视神经损伤，脊骨骨折等。原告因事故受造成身体严重损伤，伤后虽经住院治疗，至今伤情未愈，因眼神经严重损害，已造成视力极度下降，视物重影，外伤导致的功能障碍已影响着原告的正常生活，事故已造成原告身体残疾。被告造成原告身体损伤，原告现已花费医疗费40000多元，被告仅支付1000元，被告推诿之为严重损害了原告的利益。
被告赵彩强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日10时28分，张浩奇骑电动三轮车沿310国道自东向西行驶至310国道荥阳市环翠峪安改造项目门口处时，与赵彩强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车停放在该处相撞，致张浩奇受伤、两车受损的交通事故。2016年6月3日，荥阳市公�局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张浩奇负事故同等责任，赵彩强负事故同等责任。
事故发生后，赵彩强支付赔偿款1000元。
2016年11月18日，河南唯实司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第748号司法鉴定意见书，张浩奇右眼部损伤的伤残等级为十级，右侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。张浩奇支付鉴定费用3072元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告赵彩强作为驾驶人对事故的发生存在过错，应当根据过错责任比例承担相应的赔偿责任，原告张浩奇主张的鉴定费用3072元，根据事故责任比例，被告赵彩强应当赔偿原告1536元，扣除被告已赔偿的1000元，被告赵彩强应当再赔偿536元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条规定，判决如下：
一、被告赵彩强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩奇鉴定费用536元；
二、驳回原告张浩奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3132号
原告：张浩奇，男，1989年2月25日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：赵彩强，男，1980年1月24日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告张浩奇与被告赵彩强、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告张浩奇以与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成赔偿协议，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿医疗费等各项损失共计73000元为由，于2016年12月29日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩奇撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终251号
上诉人（原审被告）：嘉兴市浙联置业有限公司。住所地:浙江省嘉兴市秀洲区浙联金座*幢***室。组织机构代码：67388995-9。
法定代表人：曾衍平，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司高新支行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖路***号。组织机构代码：71250234-0。
法定代表人：陈懿杰，行长。
原审被告：嘉兴市深航浙联酒店管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路聚贤路口浙联金座A幢5楼。组织机构代码：56695874-4
法定代表人：李萍。
原审被告：徐周金，男，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人嘉兴市浙联置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路聚贤路口浙联金座2幢603室，不属于浙江省嘉兴市南湖区范围，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人以及原审被告签订的《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》及《保证合同》中均明确约定：本合同履行中发生争议，首先由双方协商解决，协商不成的，应由被上诉人住所在地人民法院管辖。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年七月五日
书记员 吴 君 慧
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审362号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清天星岗石制品有限公司，住所地：浙江省德清县对河口村庄村畔29号，统一社会信用代码：91330521L16643919R。
法定代表人：薛明法。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年6月26日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第35号行政决定确定的被申请执行人德清天星岗石制品有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月13日作出德土资罚字（2008）第35号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县武康镇天星岗石制品厂（以下简称天星制品厂）未经批准，于2007年12月擅自占用坐落在施宅3965平方米茶园建造堆场（其中：建设面积380平方米；建筑占地面积380平方米）。所占土地不符合武康镇土地利用总体规划。天星制品厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的3965平方米土地；2、限自收到该处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币79300元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达给天星制品厂。后天星制品厂因“个转企”被依法注销工商登记。2013年12月31日，天星制品厂设立人薛明法注册成立德清天星岗石制品有限公司（即被申请人）。上述违法用地由被申请人实际使用至今。2017年6月5日，申请人作出德土资催字[2017]206号催告书，并于当日送达被申请人。行政处罚决定书确定的被处罚人天星制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照及工商登记情况；3.违法用地现状图及现场照片；4.武康镇土地利用总体规划；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇建制，增设阜溪街道，管辖三桥1个社区，五四、龙山等11个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销工商登记，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向违法用地的实际使用人送达催告书，并以该公司为被申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月13日作出的德土资罚字（2008）第35号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
代理审判员 沈 堃
代理审判员 叶 江
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审362号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清天星岗石制品有限公司，住所地：浙江省德清县对河口村庄村畔29号，统一社会信用代码：91330521L16643919R。法定代表人：薛明法。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年6月26日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第35号行政决定确定的被申请执行人德清天星岗石制品有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2008年5月13日作出德土资罚字（2008）第35号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县武康镇天星岗石制品厂（以下简称天星制品厂）未经批准，于2007年12月擅自占用坐落在施宅3965平方米茶园建造堆场（其中：建设面积380平方米；建筑占地面积380平方米）。所占土地不符合武康镇土地利用总体规划。天星制品厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的3965平方米土地；2、限自收到该处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币79300元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达给天星制品厂。后天星制品厂因“个转企”被依法注销工商登记。2013年12月31日，天星制品厂设立人薛明法注册成立德清天星岗石制品有限公司（即被申请人）。上述违法用地由被申请人实际使用至今。2017年6月5日，申请人作出德土资催字[2017]206号催告书，并于当日送达被申请人。行政处罚决定书确定的被处罚人天星制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照及工商登记情况；3.违法用地现状图及现场照片；4.武康镇土地利用总体规划；5.法律依据。另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇建制，增设阜溪街道，管辖三桥1个社区，五四、龙山等11个行政村。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销工商登记，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向违法用地的实际使用人送达催告书，并以该公司为被申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月13日作出的德土资罚字（2008）第35号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 静代理审判员 沈 堃代理审判员 叶 江二〇一七年六月二十八日书 记 员 方依云?*MERGEFORMAT?1?
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00660号
原告尹永贤。
委托代理人钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告施亚芬。
被告顾裕婷。
被告顾二苟。
被告王翠英。
原告尹永贤诉被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告尹永贤及其委托代理人钱军飞到庭参加了诉讼，被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传�传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹永贤诉称：2014年12月30日，顾志平向原告借款80000元投资于凤凰建筑工地，并亲笔书写借条一份，承诺到2015年12月30日归还，借款利息16000元已付清。顾志平于2015年8月6日死亡。顾志平与施亚芬系夫妻关系，顾裕婷系顾志平的女儿，顾二苟、王翠英系顾志平的父母。为此，根据相关规定，诉至法院请求：1、判令被告施亚芬归还原告借款80000元；2、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，顾志平向尹永贤出具借条一份，借条中载明：今借到尹永贤现金捌万元整，借期从2014年12月30日起到2015年12月30日归还。顾志平在借条下方借款�处签名。同时借条中还有另一笔迹所书写的以下内容“利息壹万陆仟元已付清”“担保人：陈马平”。2015年8月6日顾志平去世，为追讨借款，尹永贤提起本案诉讼。
另查明，顾志平与施亚芬系夫妻关系，生育一女顾裕婷。顾二苟和王翠英系顾志平的父母。
以上事实，有借条、户表、户口注销证明以及庭审笔录等予以证明。
对于借款过程和原因，原告称：顾志平在乘航承包工地，没有钱就问我借。顾志平的母亲王翠英娘家跟我是一个队里的，以前他也问我借过钱，但是都还给我了。当时实际借款金额是64000元，利息16000元，当时借条写了8万元，利息16000元扣除了，实际顾志平拿到了64000元，约定的利息就是年息20%，我银行存款有50000元，还有家里的14000元现金，是我种蔬菜赚的钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽然原告出具的借条上载明的借款金额为80000元，但原告自认其实际交付给原告的款项为64000元。应以实际交付的金额作为借款本金，故顾志平理应按期归还原告64000元，但顾志平在借款未到期之前因意外去世，有可能丧失履行债务的能力，现原告提前主张要求归还借款，并无不当。因该借款发生在顾志平与施亚芬的夫妻关系存续期间，在施亚芬未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，顾志平死后，施亚芬理应归还。被告顾裕婷、顾二苟、王翠英作为顾志平的第一顺序法定继承人应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告施亚芬应归还原告尹永贤借款64000元。限于判决生效后10日内履行。
二、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英应在各自继承顾志平的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告尹永贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告负担180元，由被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英负担720元（顾裕婷、顾二苟、王翠英在继承顾志平的遗产范围内对上述诉讼费承担给付责任），在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十月八日
书记员 朱麒达
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4289号
原告李X1，男，1951年9月4日出生。
原告李X2，女，1944年2月17日出生。
原告李X3，女，1956年2月15日出生。
原告李X4，女，1958年12月13日出生。
上述四原告之共同委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告李X5，男，1940年6月9日出生。
原告李X1、李X2、李X3、李X4与被告李X5不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X1、李X2、李X4及四原告之共同委托代理人钱海龙，被告李X5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1、李X2、李X3、李X4诉称：四原告与李X6系兄弟姐妹关系；李X6因肢体残疾，自2007年起享有国家发放的相应补助；该补助一直由李X5帮忙领取；2016年1月24日，李X6去世；李X6去世后，李X5找到李X1，告知在李X5处仍有李X6生前遗留的现金26000元；李X6去世时无配偶、子女，且其父母亦先于其去世，故四原告作为李X6的第二顺序继承人，有权要求李X5返还李X6生前遗留的现金26000元；现李X5拒不返还，遂构成不当得利，故诉至法院请求判令：1.被告李X5将其占有的26000元返还四原告；2.诉讼费由被告李X5承担。
被告李X5辩称：我与李X6系叔侄关系；自2001年左右，李X6的生活起居均由我照顾；后我应李X6的请求帮助其领取低保及残疾补助金，每次领取钱款后我均将领取的钱款及取款凭证交付给李X6；2015年上半年因代领手续问题，我最后一次帮李X6领钱，之后均由原告李X1代为领取；2001年至2012年间，李X6曾陆续给过我24600元，该款项系李X6赠与给我；李X6曾提到坟庄村的胡X经济困难，要求我给胡X送5000元；2014年，我从24600元中留取5000元，其余的都还给李X6了；2016年李X6去世后，我给胡X送去了5000元；现我手中不持有李X6的钱款，故不同意四原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人李X7与李X8系夫妻关系，双方共生育五个子女，分别为李X6、李X2、李X1、李X3、李X4；李X7于1965年去世，李X8于1952年6月9日办理死亡注销户口手续；李X6与李X5均系北京市密云区X镇X村村民；自2007年左右，李X6委托李X5代为领取低保、养老及残疾补助金；原被告双方均认可存折由李X6本人日常持有，需要取款时由李X5代为领取；李X5主张其每次取款后均将代领的款项及取款凭证交由李X6，原告李X1主张李X6生前提及李X5代取的款项均由李X5存入本人账户，对此双方均未提交相应证据予以证明；四原告主张李X5在管理李X6财产过程中占有26000元，但未提交相应证据予以证明；李X5对此不予认可，称李X6为表达感谢，自2001年至2012年间陆续赠与其24600元，但该款项已于2014年返还李X6；李X5为证明其主张，向法院提交了单方账目记录，对于2001年至2012年间从李X6处获取资金的时间及数额进行了记录；在记录的第二页处有“这些钱给进忠李X6”的记载；四原告认为李X5的账目记录符合生活账目管理的形式，该账目恰恰证明李X5对李X6的财产进行管理的事实，对于记录第二页“这些钱给进忠李X6”的记载，四原告认为该字样并非李X6本人书写，对其真实性不予认可，但不申请进行笔迹鉴定；自2015年3月起，因领款手续原因，李X5不再帮李X6代领低保、养老及残疾补助金；2016年1月24日，李X6去世，李X6去世时无配偶、子女；庭审中，四原告均认可李X5照顾过李X6，且李X6生前未提及李X5占有其钱款的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于被告李X5从李X6处获得的利益是否具有合法根据，是否构成不当得利。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。对不当得利要件事实的证明，原则上应由不当得利返还请求人承担，因为从物权法的原理看，受益方获得利益、占有财物为给付或准给付的结果，受占有的推定效力保护，且从一般社会经验看，财产变动以有因为常态，以无因为例外，导致财产利益变动的一方，如欲恢复到利益变动前的状态，亦应承担给付基础不复存在或丧失的证明责任。本案中，四原告虽主张26000元的利益系被告在管理李X6的财产过程中予以侵占，但其对此并未提交相应证据予以证明。根据庭审查明的事实，李X5长期对李X6进行日常照顾，且自2007年左右至2015年期间一直帮助李X6领取低保、养老及残疾补助金，即使自2015年3月后，李X5不再帮助李X6代领相关补助亦因代领手续的客观原因，而非基于李X5侵占李X6钱款的事实，且四原告在庭审中亦认可李X6在生前未曾表示李X5侵占其钱款的情况，故根据现有证据无法认定李X5所获利益系因侵占所得。综上，四原告关于李X5所获利益没有合法依据，构成不当得利，要求予以返还的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X1、李X2、李X3、李X4的诉讼请求。
案件受理费二百二十五元，由原告李X1、李X2、李X3、李X4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑秋月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15817号
原告何斌，男，19xx年x月xx日出生。
被告北京东方实力物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会西100米。
法定代表人池海文，总经理。
原告何斌与被告北京东方实力物流有限公司（以下简称：东方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员王爱清、人民陪审员刘学文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何斌诉称：经原告与被告多次联系，被告同意向太平洋保险公司投保公路货运险。2015年被告交付保险费时因资金不足，向原告借款55000元，并于2015年4月14日由被告公司员工池海新打出欠条一张，加盖了被告公司公章；此借款用于被告公司投保保险。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款55000元；诉讼费由被告承担。
被告东方公司未到庭进行答辩。
经审理查明：原告何斌系保险代理公司的员工。庭审中，原告何斌称其经他人介绍认识东方公司的员工池海新。东方公司要投保国内货物运输保险。2015年4月14日，池海新向原告何斌出具欠条一张，内容为“今欠保险公司何斌保险费人民币55000元”。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与东方公司签订国内货物运输预约保险协议书，保险期限为一年，期限自2014年11月19日至2015年11月18日。东方公司与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司分别在上述保险协议书上盖章。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为东方公司出具发票，发票上显示保险费金额为55000元。东方公司在2014年11月19日至2015年11月18日保险有效期内并未发生保险事故。
上述事实，有当事人当庭陈述意见、欠条、国内货物运输预约保险协议书、保险费发票等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，池海新作为东方公司的员工为原告何斌出具欠条，欠条载明欠何斌保险费55000元，东方公司在该欠条上盖章，应视为东方公司认可该笔借款。另东方公司与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司所签订的保险协议书及保险公司为东方公司出具的发票也印证何斌向东方公司出借55000元用于东方公司投保国内货物运输保险。对于借款人的主体，虽欠款人处签名为池海新，但结合东方公司在欠条上加盖公章的事实及借款的用途系为东方公司投保国内货物运输保险的事实，可以认定借款人系东方公司。综上所述，原告何斌与被告东方公司之间存在合法有效的民间借贷关系。原告何斌要求被告东方公司偿还借款55000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京东方实力物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何斌借款五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元、公告费二百六十元，由被告北京东方实力物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员
王爱清
人民陪审员
刘学文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘雪飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1450号
原告：朱凤英，女，1969年4月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：黄志勇（特别授权，系原告丈夫），1966年7月30日出生，汉族，城镇居民，住址同原告。
被告：叶文勤，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告朱凤英与被告叶文勤民间借�纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、杨国强组成合议庭，于2016年6月6日、6月21日公开开庭进行了审理。原告朱凤英及其委托代理人黄志勇到庭参加了诉讼，被告叶文勤因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称：被告叶文勤从2014年12月14日至12月19日陆续向我借款四笔共计300000元，我丈夫黄志勇分别于2014年12月14日、12月16日、12月18日、12月19日给付被告86000元、100000元、100000元、14000元。2015年2月23日，被告向我出具了一张金额为322200元的借条。现要求被告偿还我借款本金322200元及利息，利息从起诉之日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告叶文勤未答辩。
经审理查明：原告朱凤英与被告叶文勤系朋友关系，被告在承包建筑工程。2014年12月14日，被告向原告表示希望向其借款350000元用于生意周转，原告的丈夫黄志勇当天通过中国建设银行向被告转账86000元。后原告向黄志勇的同事李陈借款260000元，李陈将借款陆续给付原告后，黄志勇分别于2014年12月16日、12月18日、12月19日给付被告现金100000元、100000元、14000元。2015年2月23日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到朱凤英（51022119690416XXXX）现金人民币322200元正（大写叁拾贰万贰仟贰佰元正）（还款期在2015.3.15日之前还清）。”原告陈述322200元中的22200元系利息。自原告向被告提供借款之日起，被告未向原告偿还任何借款本金或利息。
上述事实，有原告朱凤英在庭审中的陈述、被告叶文勤出具的借条、黄志勇的银行交易明细�证人李陈的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱凤英与被告叶文勤之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告提供的借条，因被告未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。故原、被告之间的借款合同，分别自2014年12月14日提供86000元、12月16日提供100000元、12月18日提供100000元、12月19日提供14000元时生效，合计金额300000元。2015年2月23日被告向原告出具了一张322200元的借条，双方系对以上四笔借款的本息结算后得出后期借款本金为322200元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院主张前期利息为从2014年12月14日、12月16日、12月18日、12月19日分别以86000元、100000元、100000元、14000元为基数按照年利率24%计算至2015年2月23日，为13762.19元。双方对前期借款利息结算为22200元，本院对超出部分不予支持，本院对2015年2月23日被告出具的借条中本金322200元调整为313762.19元，主张被告偿还原告借款本金313762.19元。原告要求被告支付逾期利息，被告承诺在2015年3月15日之前还款，但至今未还，已经违约，应支付原告逾期利息，现原告要求被告自起诉之日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百�十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条之规定判决如下：
被告叶文勤在本判决生效后十日内偿还原告朱凤英借款本金313762.19元及逾期利息，利息从2016年2月22日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6133元、公告费460元，合计6593元，由被告叶文勤负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，�接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1450号
原告：但某，女，1970年12月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：李某，男，1971年5月16日出生，住重庆市长寿区。
原告但某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但某向本院提出诉讼请求：请求判决被告李某返还原告但某借款1.5万元并支付逾期利息（逾期利息以1.5万元为基数从2017年1月22日起按年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：原告但某与被告李某通过手机微信认识，后成为朋友。2016年8月至同年10月，被告多次以承包土石方需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账及现金支付的方式多次向被告提供借款，累计1.5万元。2016年10月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告向原告借款1.5万元，于2017年1月21日还清。借款到期后，原告多次催收未果。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、中国邮政储蓄银行交易明细、重庆农村商业银行个人业务凭条及对私客户对账单、重庆市公安局案（事）件接报回执等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月原告但某与被告李某通过手机微信认识。2016年8月15日至同年10月21日，被告多次以承包土石方需要资金为由向原告借款，原告多次通过银行转账及现金支付的方式向被告提供借款，累计1.5万元。2016年10月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告1.5万元，于2017年1月21日还清，被告在欠款人处签名并写上了自己的公民身份号码。欠条上未载明利息。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
本院认为，被告李某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告李某向原告但某出具的凭据虽然是欠条，但根据原告举示的银行交易明细、客户对账单等书面证据和原告在庭审中的陈述，本院可以认定该欠条内载明的款项实际上是借款。原、被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但他们之间已经形成了事实上的借款1.5万元的合同关系，该借款合同关系合法有效，受法律保护。现约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告要求被告返还借款1.5万元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告从2017年1月22日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后七日内返还原告但某借款1.5万元，并支付逾期利息（逾期利息以1.5万元为基数从2017年1月22日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯书祎
代理审判员 刘付兵
人民陪审员 叶文清
二〇一七年六月一日
书 记 员 冉 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第987号
上诉人（原审原告）李成江，男，1980年3月15日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区。
负责人张兵，总经理。
委托代理人丛健一，该公司职员。
被上诉人（原审被告）王金明，男，1974年12月8日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人李成江因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、王金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李成江、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人丛健一到庭参加诉讼。被上诉人王金明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李成江原审诉称：2014年11月4日上午10时30分，我驾驶吉A88F**东风小康K07代微型车在九台市福临大街等红灯时，王太明驾驶被告王金明所有的厂牌型号为解放×××半挂牵引汽车从后追尾，致使我车破损严重，经九台市交通巡逻警察大队认定王太明负全部责任。我车辆按中国人寿财产保险股份有限公司指令到金伟汽车修理厂大修。因二被告不拿修车费致使我车辆五个月未能取回来。造成我往外送酒雇车花人民币2万元。现修车费被告王金明已经给付，要求赔偿白酒损失1500.00元、医药费197.00元、雇车费1.8万元、车辆贬值费3000.00元，计22697.00元；案件受理费由被告负担。
中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原审辩称：被告王金明车辆在我单位投保40万元的商业险，未在我单位投保交强险。修车费、酒水费、看病的费用已经支付，我们有原告的收条，关于车辆的间接损失我们不承担赔偿责任；我们认可原告的车辆损失为6430.00元、车上货物白酒损失1500.00元。
王金明原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：2014年11月4日上午10时30分，原告驾驶吉A88F**东风小康K07代微型车在九台市福临大街路口等红灯时，被王太明驾驶的被告王金明所有的厂牌型号为解放×××半挂牵引汽车从后追尾，致原告车辆受损、车上所载货物白酒损失。此次交通事故经九台市交通巡逻警察大队认定王太明负全部责任。被告王金明车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保商业险，保险金额为40万元。庭审中原告提供原告车辆于2014年11月4日至2014年12月3日在九台市城东金伟汽车修理厂维修完毕，2015年4月11日原告提车的证明，原告每天花160元租赁辛小光的面包车的合同书，但未提供车辆损失评估单、货物损失评估单、医疗费票据、租用车辆交款凭证。被告王金明已向原告支付赔偿款6650元、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司未向原告及被告王金明支付理赔款。现原告就二被告未对其赔偿部分向原审法院告诉主张权利。
原审法院认为：原、被告发生交通事故，交警部门已作出责任划分。被告王金明应按交警部门的责任划分承担赔偿责任、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险限额内承担给付责任。原告主张的车辆贬值损失费属间接损失，依照法律规定不予保护；原告主张医疗费、租车费用等因其未提供医疗费票据、缴纳租车费用的票据，为此本案不予保护，原告如有相关证据可另行主张权利；因本案原告只起诉了被告王金明车辆的商业险保险公司而未起诉交强险保险公司，为此不能明确确定被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险范围内的赔偿金额，但是，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在庭审中明确表示认可原告的车辆损失为6440.00元、货物白酒损失为1500元。由于原告的车辆损失已超交强险财产损失赔偿限额，为此原告要求赔偿的白酒损失可由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险赔偿限额内给付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，原审法院判决如下：原告因交通事故造成的货物白酒损失1500.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后一次给付。案件受理费500元由被告王金明负担50元、由原告李成江负担450元。
宣判后，李成江不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销一审判决，重新审理本案。上诉理由为：一、上诉人要求二被上诉人赔偿18000元租车费是适当的。因上诉人的东风小康车是送酒专用营运车，手续齐全。车辆被撞坏不租车，酒就送不出去。人民法院认为“车是2014年11月4日送到修理厂，同年12月3日已经修好，而上诉人2015年4月11日才提车，没及时提车法院不予保护”是不正确的。而事实是修车是保险公司安排送到其指定的九台城东金伟修理厂修理的，应由保险公司负责结算，保险公司不付修理费也没通知上诉人何时提车，上诉人自己不能提车。因此责任不在上诉人，而在被上诉人。二、人民法院认为上诉人每天用180元租赁辛小光的面包车送酒无合同书，无租用车辆交款凭证不予保护。上诉人的车在修理厂修理，不知什么时候能修好。临时租车用，不知道用多长时间，不能签订合同书。关于交款凭证问题，辛小光租赁的车辆是私家车，用车车费都是一次一付，车费一天一结，最长是三天一结，不开收据也根本没有发票，但他总共收到上诉人18000元租车费是事实，辛小光能够出证。
中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司二审答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
王金明二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，关于包车协议“租赁车合同书”中记载的包期与合同履行期限存在矛盾之处的问题，李成江陈述：“日期是2014年11月7日就是随便写的截止日期，因为是一天一付费用，具体我也解释不了。”对于租用案外人辛小光车辆总共支付租金的数额，李成江陈述：“18000元左右。”
本院认为：上诉人认可其在交通事故中损坏的车辆为非营运车辆，但是用于营运用途，如果上诉人请求保护的损失为因营运车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，而其在交通事故中受损的车辆并非营运车辆。如果上诉人请求保护的损失为“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上诉人提交租赁车合同书证明其损失，但是此合同书记载包期为2014年，而合同期限书写为2014年7月11日至2015年4月11日，合同书上记载的截止日期“2015”字样存在修改，此合同记载履行期限与包期记载不能吻合，且上诉人不能给予合理的解释。该份证据记载此合同为包车协议，每天160元租金，上诉状中记载车辆租赁费180元，上诉人解释为打印错误。上诉人在原审提交的起诉书中记载“五个月来，光雇车就花2万元”，而在二审中上诉人本人陈述租用案外人辛小光的车辆共花费18000元左右。综合以上上诉人对于租车费用陈述的矛盾之处，及其提交的租赁车合同书证据的瑕疵，且上诉人不能提交其他证据证明确实存在此项损失，人民法院对于上诉人请求保护其租赁车费用的诉讼请求不予支持。故上诉人李成江的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人李成江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李蓬勃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13687号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告孟超，男，1985年5月7日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告孟超物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13687号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告孟超，男，1985年5月7日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告孟超物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执428号
申请执行人：肖祖强，男，1986年6月19日生，壮族，户籍地：融安县
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人肖祖强与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖祖强于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款50204元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为45033元，目前有5171元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执428号申请执行人：肖祖强，男，1986年6月19日生，壮族，户籍地：融安县被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人肖祖强与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖祖强于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款50204元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为45033元，目前有5171元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2291-1号
原告邬云武，男，汉族，1964年6月24日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告邬云武诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告邬云武已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月二日
书记员 王亚
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第51号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年4月1日出生于河北省永年县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，住永年县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月22日被永年县公安局批准刑事拘留，2011年11月29日被石家庄市公安局新华分局新华路派出所抓获，2011年12月1日被永年县公安局执行刑事拘留，2011年12月5日被永年县公安局取保候审。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员杨久喜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月30日19时许，被告人杨某某酒后持准驾车型为C1的驾驶证驾驶冀DHJX**号二轮摩托车，沿永年县西南开发区内广府大街由西向东行驶至李孟湾村北时，与沿李孟湾村北土路由南向北行驶至广府大街交叉口向左转弯的马某某驾驶的冀DBVX**号三轮汽车相撞，造成杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人杨某某负此次事故的同等责任。经酒精检测，被告人杨某某每百毫升血液中酒精含量为185毫克，系醉酒驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有抓获证明，邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，提取血样时拍摄的照片，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，证人马某某的证言，被告人杨某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本案被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭世玉
二〇一三年三月十一日
书记员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第51号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年4月1日出生于河北省永年县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，住永年县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月22日被永年县公安局批准刑事拘留，2011年11月29日被石家庄市公安局新华分局新华路派出所抓获，2011年12月1日被永年县公安局执行刑事拘留，2011年12月5日被永年县公安局取保候审。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员杨久喜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月30日19时许，被告人杨某某酒后持准驾车型为C1的驾驶证驾驶冀DHJX**号二轮摩托车，沿永年县西南开发区内广府大街由西向东行驶至李孟湾村北时，与沿李孟湾村北土路由南向北行驶至广府大街交叉口向左转弯的马某某驾驶的冀DBVX**号三轮汽车相撞，造成杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人杨某某负此次事故的同等责任。经酒精检测，被告人杨某某每百毫升血液中酒精含量为185毫克，系醉酒驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有抓获证明，邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，提取血样时拍摄的照片，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，证人马某某的证言，被告人杨某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本案被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭世玉
二〇一三年三月十一日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第51号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省永吉县，户籍所在地永吉县，现住吉林市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年9月9日被永吉县公安局决定取保候审，2012年9月9日变更强制措施为监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）14号起诉书指控被告人陶冶李某某犯合同诈骗罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员陈阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议一次，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，1996年9月20日，被告人李某某在永吉县大岗子乡（现西阳镇大岗子村）经营的继阳农副产品收购站与被害人裴善禹签订收购50吨橡子合同，骗取了被害人裴善禹的信任。被害人裴善禹先支付给被告人李某某现金1.1万元作为收购橡子费用，被告人开始收购橡子，发现收橡子困难，在无法继续收购的情况下，便谎称去黑龙江能收到橡子，又骗取被害人裴善禹6万元收购款占为己有，用于自己收购站的经营。被告人李某某外逃，后在亲属规劝下主动投案。并认为，被告人李某某之行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。
经审理查明，1996年9月20日，被告人李某某在永吉县大岗子乡（现西阳镇大岗子村）经营继阳农副产品收购站期间，与被害人裴善禹签订收购50吨橡子合同，骗取了被害人裴善禹的信任。被害人裴善禹先支付押金人民币1.1万元作为收购橡子费用。被告人开始收购橡子，发现收橡子困难，在无法继续收购的情况下，便谎称去黑龙江能收到橡子，同年9月24日、10月9日又骗取被害人裴善禹共计六万元收购款占为己有，用于自己收购站的经营，后经被害人裴善禹多次催款的情况下，被告人李某某外逃，未给付收购橡子款。1999年4月15日，永吉县公安局以被告人李某某涉嫌诈骗罪立案侦查，同年7月1日将被告人列为网上逃犯，2011年9月9日，被告人李某某在其亲属规劝下主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、收据、购销合同、永吉县工商行政管理局证明，证人张某某、朴某甲、朴某乙、段某某、孔某某、杨某某的证言，被害人裴某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大的，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李某某犯罪以后，在清网期间自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月日起，至2015年8月日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 于 娜
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黄某，外号：“盖盖”，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月16日被刑事拘留，2013年4月24日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
永福县人民检察院以永检刑诉字（2013）第49号起诉书，指控被告人黄某犯盗伐林木罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.永福县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月中旬的一天，被告人黄某伙同黄飞、张强、潘定文（后三人已判刑）经密谋后，携带手锯、卷尺等作案工具开二辆柳微车去到桂林市永福县广福乡大石村五里桥附近的国有黄冕林场，盗伐了该林场活立木蓄积量3.582立方米的杉木。随后，上述四人将杉木拉到桂林市象山区蓝天木材交易市场B1-2区卖给了陈咸贵，共卖得赃款2666元人民币。
案发后，黄飞、潘定文的家属已赔偿国有黄冕林场人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证、物证，现场勘查笔录、现场图照、鉴定结论等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的、违反森林管理法规，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人与同案犯在犯罪中作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人能当庭认罪，且被害人的损失已得到赔偿，本院酌情对其从轻处罚。本院为保护国家、集体财产不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年7月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交正本一份，副本一份。
审 判 员 汤瑞林
二〇一三年六月十七日
代理书记员 尹功健
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初268号
原告沈阳金兴地钢铁有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张志刚，原告公司职员。
委托代理人孙琪，原告公司职员。
被告四平红嘴重型装备有限公司。
法定代表人姜彬，总经理。
委托代理人卢宪伟，被告公司职员。
原告沈阳金兴地钢铁有限公司诉被告四平红嘴重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚及孙琪、被告委托代理人卢宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月至2015年3月期间签订物资材料采购合同11份，在合同中明确付款时间及期限。经原告多次索要，被告仍欠15283.76元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给货款15283.76元，并承担利息至给付钢材款为止。
被告辩称，对原告起诉事实无异议，确实欠15283.76元货款未付。
经审理查明，原告与被告自2014年5月开始业务往来，被告在原告处购买钢材、钢板等货物。现尚欠货款15283.76元未付。
以上事实，有原告提供的买卖合同、发票及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告自2014年5月起，在原告处购买钢材、钢板等货物，被告理应按合同约定，及时履行付款义务。现被告尚欠15283.76元货款未付，属违约行为，应承担相应违约责任。原告请求被告给付货款15283.76元，本院予以支持。关于原告利息请求，未明确利息计算起始时间，且双方存在多份合同共同结算情况，故其利息请求，以起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告四平红嘴重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金兴地钢铁有限公司货款15283.76元及利息（利息自2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告四平红嘴重型装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱宝玉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1563号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）郑木珍。
再审申请人郑木珍因不服梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑木珍申请再审称，梧州市蝶山区人民法院（2003）蝶民一初字第292号民事判决采信虚假证据认定郑木珍与覃荣光之间为房屋转让关系错误，双方实为借款关系。请求法院立案开庭审理本案。
本院认为，郑木珍于2015年4月27日向一审法院起诉，请求法院判令覃荣光履行1996年4月16日双方签订的借款协议，返还梧州市富民一路民坊里6××号的房产证、土地证，搬离该房屋。该诉讼请求所讼争的事项已经梧州市蝶山区人民法院（2003）蝶民一初字第292号民事判决作出认定和处理，该判决已发生法律效力。郑木珍的起诉违反了一事不再理原则。一审裁定对郑木珍的起诉不予受理，二审裁定对郑木珍的上诉予以驳回均无不当。郑木珍主张梧州市蝶山区人民法院（2003）蝶民一初字第292号民事判决认定其与覃荣光之间为房屋转让关系错误，不属于本案审查范围。
综上所述，郑木珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑木珍的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庞智升
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：核稿：拟稿：份数：打字：校对：
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平巡民初字第320号
原告：周德远。
法定代理人：周乃告。
委托代理人：叶茂活。
被告：白直画。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：戴浩。
原告周德远与被告白直画、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）机动车交通事故责任一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德远委托代理人叶茂活、被告白直画、安邦财保浙江分公司委托代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德远起诉称：2011年12月8日15时10分许，被告白直画驾驶浙C×××××号小型越野客车行经平阳县鳌江镇钱仓教堂边路段时，碰撞行人原告周德远，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，双方均未报案，次日上午，原告要求立案处理。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告白直画承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在平阳县中医院、温州医学院附属第二医院治疗。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的护理期限和营养期限均为75日。经调查，浙C×××××号小型越野客车在安邦财保浙江分公司投保了交强险和商业三者险。现被告白直画仅支付6500元赔偿款，双方对剩余赔偿金额未能达成一致意见。现诉至法院要求判令被告白直画赔偿医疗费、营养费、护理费等各项损失共计15907.82元；安邦财保浙江分公司在商业险和交强险范围内先予承担；判令由被告承担全部诉讼费和鉴定费。
被告安邦财保浙江分公司答辩称：1、对事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆投保交强险，我司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉请不合理部分应予以剔除；4、诉讼费、鉴定费不予以承担；5、本案中原告未提供医疗费发票原件及门诊病历相关联的证据，我司有合理理由推论原告的医疗费赔偿已在另外保险公司理赔。
被告白直画答辩称：1、对事故发生的经过及责任认定无异议；2、对原告的诉请金额同意保险公司意见。
在本院指定的举证期限内原告周德远提供了以下证据：1、周德远、周乃告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告诉讼主体资格及车辆投保的事实；3、事故认定书、调解终结书，证明事故发生经过及责任认定的事实及经调解未能达成协议的事实；4、住院病历、医疗证明单，证明原告因事故受伤接受治疗的事实；5、门诊发票、住院发票、用药清单，证明原告支出医疗费用的事实；6、交通费发票，证明原告因事故受伤治疗支出交通费用的事实；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因事故受伤需要护理、加强营养及支出鉴定费的事实；8、证明二份，证明原告未通过其他途经获得赔偿的事实；9、公告，证明原告遗失住院收费收据的事实。
上述证据经质证，被告安邦财保浙江分公司对原告提供的证据1-3、7无异议；对证据4、5原告提供的均为复印件，对其关联性、真实性有异议；对证据6真实性有异议；对证据8真实性无法核实，即使二份证明是真实的，也无法证明原告没有通过其他途径进行赔偿；对证据9真实性无异议，但关联性有异议。
被告白直画对原告提供的证据同意被告安邦财保浙江分公司的质证意见。
经审查本院认为，原告提供的证据1-3、7-9真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据4-5虽为复印件，但已经经过所在医院确认，可以证明原告曾在该医院接受治疗及开支医疗费的事实，本院予以认定；证据6缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：事故发生当天，原告即由被告白直画护送到平阳县中医院检查治疗，通过CR检查初步诊断为左胫骨中下段骨折，进行了石膏托外固定。2011年12月10日，原告因患肢疼痛难忍，入住平阳县中医院，被确诊为“左胫骨中下段骨折、头部外伤”，共住院24日，支付医疗费6586.82元。期间，被告白直画支付原告赔偿款6500元。2013年1月6日，原告伤情经温州东海司法鉴定所鉴定，其护理和营养期限分别为75日、75日。
另查明，肇事车辆浙C×××××号小型越野客车系被告白直画所有，在安邦财保浙江分公司投保有交强险。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。据此，原告的合理损失如下：1、医疗费6586.82元（门诊费用清单所列金额不是结算票据，不予计入）；2、住院伙食补助费720.00元（24日×30元／日）；3、营养费2250.00元（75日×30元／日）；4、护理费8250.00元（75日×110元／日）；5、交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为300.00元。综上所述，原告的经济损失合计为18106.82元（医疗费用赔偿限额9556.82元、伤残赔偿限额8550.00元），被告安邦财保浙江分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付。被告安邦财保浙江分公司以原告未提供医疗费发票原件为由，推论其已在另外保险公司理赔，其推论不能成立，本院不予支持。另，原告代垫的鉴定费840元，应由被告白直画根据事故责任全额承担。鉴于被告白直画已经支付原告6500元，故被告白直画多支付了5660.00元。综上，原告的受偿金额为12446.82元（经济损失18106.82元＋代垫鉴定费840元-已收取款项6500元），被告安邦财保浙江分公司应支付原告的保险金为12446.82元（交强险保险金18106.82元-被告白直画多支付的5660.00元），被告白直画多支付的5660.00元由其与被告安邦财保浙江分公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德远保险金12446.82元；
二、驳回原告周德远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由周德远承担22元，白直画承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费198元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 董象帆
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0929刑初12号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人崔宏伟，男，1992年1月25日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省岢岚县，捕前住岢岚县。2014年8月因吸毒被岢岚县公安局强制隔离戒毒二年；2017年1月17日因涉嫌容留他人吸毒罪，被岢岚县公安局刑事拘留，同月20日经岢岚县人民检察院批准被依法执行逮捕。现押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人崔宏伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人崔宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人崔宏伟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人崔宏伟对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月29日晚上，本县吸毒人员马某某携带冰毒到岢岚县被告人崔宏伟家中，当晚20时左右，被告人崔宏伟在自己家中容留本县吸毒人员郭某某、马某某、张某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人崔宏伟容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边凤喜
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁 烨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉敏，女，汉族，1974年9月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人王玉敏因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉敏申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，王玉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在王玉敏在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回王玉敏的再审申请。
本院认为，根据王玉敏的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与王玉敏签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，王玉敏自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向王玉敏释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但王玉敏坚持不变更，故原审法院驳回王玉敏的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持王玉敏十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于王玉敏提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，王玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王玉敏的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉敏，女，汉族，1974年9月22日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和。委托代理人：高岩。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人王玉敏因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉敏申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，王玉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）不存在王玉敏在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回王玉敏的再审申请。本院认为，根据王玉敏的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与王玉敏签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，王玉敏自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向王玉敏释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但王玉敏坚持不变更，故原审法院驳回王玉敏的该项诉讼请求并无不当。（二）关于原审判决支持王玉敏十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。（三）关于王玉敏提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。综上，王玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王玉敏的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年六月八日书 记 员  崔佳男
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第881号
原告卞成，现住前郭县。
被告吕长宝，现住前郭县。
原告卞成与被告吕长宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞成、被告吕长宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞成诉称，原告与被告同为达里巴乡农民，两家水田毗邻，2013年5月30日，被告在放水过程中，将原告地里的水稻苗淹没，给原告造成了一定的损失，经原告与被告协商，被告同意赔偿原�损失3000元，并出具了欠据一枚，后原告多次索要，被告拒绝给付，故原告起诉要求被告赔偿水淹稻苗款3000元。
被告吕长宝辩称，欠条是我签的字，但我不认可，因为当水抽出来之后，原告地里的稻苗没有那么多，只有170盘，每盘5元，我可以按照这个给原告。
经审理查明，原告与被告同为达里巴乡农民，两家水田毗邻，2013年5月30日，被告在放水过程中，将原告地里的水稻苗淹没，给原告造成了一定的损失，被告给原告出具3000元欠据一枚。
本院认为，原告起诉要求被告给付被淹的稻苗款，并向法庭提供欠据一枚，因而，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告被淹稻苗的数额不对，但没有向法庭提供证据，并且还给原告出具欠据，能够证明事发当时被告同意赔偿原告损失，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、判决如下：
被告吕长宝于判决生效后10内给付原告卞成稻苗款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年四月八日
书记员 烨 倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5437号
原告大连广丰物业管理有限公司
法定代表人周文秋，系该公司经理。
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告殷国东
原告大连广丰物业管理有限公司与被告殷国东物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”小区提供物业服务，约定多层住宅每月每平方米0.9元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金，按日缴纳滞纳金。被告拖延缴纳2010年7月1日至2015年6月30日的物业费5,000元、滞纳金13,670.10元。经多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告支付物业费5,000元、滞纳金13,670.10元，合计18,670.10元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业公司与业主之间存在密切的联系，原告在追索物业费时应当提供被告的准确身份信息及准确送达地址。本案中，原告未能提供被告的身份证明，且本院按照原告起诉中提供的被告住址多次上门送达，被告家中均无人，后该房屋出租，但租户拒绝签收或转交，本院多次采取在业主家入户门上张贴起诉状、开庭传票的方式通知被告应诉，被告均未有任何应答。考虑物业费案件的特殊情况，如采取报纸公告的形式进行送达，会加重当事人的负担，也不利于维护和谐稳定的小区环境的建设。希望原告能体谅本案裁决的良苦用心，尽力联系业主并帮助业主解决实际问题。原告可待了解被告的去向后，再行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连广丰物业管理有限公司对被告殷国东的起诉。
案件受理费270元，其他诉讼费50元，合计320元(原告已预付)，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡秀静