wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初84号
原告麻国庆，男，1965年10月1日生。
委托代理人石艳辉、石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高敬秀，男，1963年11月4日生。
被告莘爱芝，女，1964年12月19日出生。
原告麻国庆与被告高敬秀、莘爱芝因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告麻国庆委托代理人石艳安、被告高敬秀到庭参加了诉讼，被告莘爱芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻国庆诉称，两被告系夫妻关系，在本市童营社区经营“飞源电器”企业，双方关系较好。2014年10月被告高敬秀以家庭经营的企业资金周转困难为由，提出向原告借款10万元。同年10月20日双方签订《借款协议》1份，约定：被告借原告人民币10万元；借用期限为2014年10月20日至2015年6月20日（8个月）；月利息利率为4﹪；借用到期后，经原告同意被告可继续使用该借款，利息约定不变。该协议签订后，原告于同日通过农商银行向被告高敬秀转账99000元，另支付被告现金1000元，共计100000元；被告高敬秀亦于同日向原告出具了10万元借条1份。被告家庭借款后，不按照协议约定支付利息，借款到期后也不按照约定偿还借款本金，原告多次催要，被告高敬秀总以种种理由拖延时间。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告高敬秀、莘爱芝共同偿还原告借款100000元，并按月息2分利率支付原告利息。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2014年10月20日原告与被告高敬秀签订《借款协议》1份。证明被告高敬秀向原告借款100000元的约定；
证据二、2014年10月20日老河口市农商银行转账回单1份。证明因被告借款，原告以转账方式向被告交付其借款99000元，另支付被告现金1000元；
证据三、2014年10月20日被告高敬秀向原告出具的借条1份。证明被告高敬秀2014年10月20日向原告借款为100000元。
被告高敬秀辩称，2014年10月20日被告家庭经营的企业需资金周转，借用原告10万元属实，但目前企业不景气，希望原告能给被告一定期限，分期偿还该借款。被告莘爱芝是被告高敬秀妻子。
被告高敬秀未向法庭提交相关证据。被告莘爱芝未向法庭提交答辩意见及相关证据，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
审理中，对于原告提交的1、2、3证据，经被告高敬秀质证均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：
原告麻国庆与被告高敬秀系朋友关系。被告高敬秀、莘爱芝家庭在本市童营社区开设“飞源电器”企业。2014年10月20日被告高敬秀以经营的企业资金周转困难为由向原告借款10万元。同年10月20日双方签订《借款协议》1份，约定：被告借原告人民币10万元；借用期限为2014年10月20日至2015年6月20日（8个月）；月利息利率为4﹪；借用到期后，经原告同意被告可继续使用该借款，利息约定不变。该协议签订后，原告于同日通过本市农商银行向被告高敬秀指定的其子高源账户转账99000元，另支付被告高敬秀现金1000元，共计100000元；同时，被告高敬秀向原告出具了10万元借条1份。原告现以被告高敬秀不按照协议约定支付利息及偿还借款本金为由诉至本院，请求判令被告高敬秀、莘爱芝夫妻共同偿还原告借款100000元，并按月息2分利率支付原告利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。夫妻在婚姻关系存续期间所取得财产属共同财产，为家庭生活所负债务属共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案两被告高敬秀、莘爱芝系夫妻关系，因其家庭开办的企业资金周转，向原告借款100000元，双方签订有借款合同、被告高敬秀向原告出具有借款凭据，双方形成自然人之间的借贷关系，事实清楚，证据充分；被告莘爱芝作为高敬秀合法妻子，未举出证据证明高敬秀出具的借条及借款合同属高敬秀个人债务，应认定被告高敬秀借款属夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还义务，故对原告要求两被告高敬秀、莘爱芝共同偿还借款100000元的诉讼主张，本院予以支持。另双方在借款协议中虽然约定借款月利息利率为4﹪，但原告诉讼主张要求两被告按月息2分利率支付利息，视为原告就利息约定的部分放弃，且原告该主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告高敬秀抗辩经济困难希望缓期偿还的理由，于法无据，且双方亦无法达成一致协议，其抗辩理由，不能成立，本院不予支持。被告莘爱芝经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敬秀、莘爱芝于本判决书生效之日起十五日内一次性共同支付原告麻国庆100000元，同时支付自2014年10月20日至100000元借款清偿之日止的利息（利息按年利率24﹪计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭 涛
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执57号
申请执行人龚德望，男，1970年11月21日出生，汉族，住远安县。
被执行人李家福，男，1965年11月20日出生，汉族，住远安县。
被执行人王圣翠，女，1978年5月10日出生，汉族，住远安县。
关于龚德望与李家福、王圣翠借款合同纠纷一案的(2016)鄂0525民初766号民事调解书发生法律效力后，李家福、王圣翠未履行该文书所确定的义务。龚德望于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款15000元及律师费3000元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王圣翠于中国工商银行宜昌三峡分行远安鸣凤支行1807018101101459658号账户上的存款人民币15170元，并解除该账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田育建
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱红艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第500号
原告江苏永兴水泥有限公司。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告罗琰。
代表人ＸＸ。
代表人陈锁通。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告罗琰经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊英公开开庭进行了审理，原告永兴水泥的委托代理人朱虹，被告罗琰的委托代理人潘刘钢、代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书的内容不认可，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资标准，且原告已明确待找到合作伙伴复工，故不同意与被告解除劳动关系。为此，请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金7773元。
被告罗琰辩称：原告拖欠被告工资，被告请求依法解除劳动关系，并且要求原告支付拖欠的工资，支付经济补偿金。仲裁认定事实正确，适用法律正确，裁定的工资和补偿金正确，请求法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，双方并签订了劳动合同，约定合同期限为五年，自2012年1月1日至2016年12月31日止。自2014年2月开始，原告停止向被告支付工资。2014年10月31日，原告因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付罗琰工资25910元，解除劳动合同经济补偿金7773元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2734元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及当事人的陈述所证明。
本院认为：原告自2014年2月始，未能及时足额支付被告工资，故被告提出要求解除与原告的劳动合同，并申请仲裁，并无不当。对此，本院确认双方的劳动合同已于2014年11月30日解除，原告应向被告支付拖欠的工资25910元，根据被告罗琰的工作年限，原告应支付其经济补偿金8097元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告罗琰工资25910元、经济补偿金8202元，合计34112元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第500号
原告广西超大货运有限公司，地址：广西南宁市安吉大道36-168号。
法定代表人：李志康，经理。
原告韦炳林，司机。
委托代理人（特别授权）陈大军，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告陆汉升。
被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司，地址：河池市金城江区富华路82号。
法定代表人：方波，经理。
委托代理人（特别授权）：韦赵平。
本院在审理原告广西超大货运有限公司、韦炳林诉被告陆汉升、都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦炳林、广西超大货运有限公司自愿于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西超大货运有限公司、韦炳林撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告广西超大货运有限公司、韦炳林负担。
审 判 长 古贵永
审 判 员 卢文兰
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王书婕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1711号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：杨晓光，男，1974年10月13日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人杨晓光借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第941号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨晓光暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第941号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第697-2号
申请执行人秦世英，女。
被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司。
法定代表人柴龙，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠民初字第1109号民事判决书，向被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司开发所有位于鸡冠区X乡X村的X住宅小区X区X号楼X号，建筑面积103平方米门市房；
二、被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人鸡西市中龙房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十二月三日
书记员 宋金茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b44892d9-c6d4-436b-981f-27fd1691f479&imgId=YjQ0ODkyZDktYzZkNC00MzZiLTk4MWYtMjdmZDE2OTFmNDc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执284号
申请执行人：王跃萍，女，1975年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：刘满旺，职务董事长。
原告王跃萍诉被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第469号民事判决书已发生法律效力，权利人王跃萍于2016年9月25日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款120000元，承担执行费1720元。
本案在执行过程中，被执行人将租赁费120000元、案件受理费1350元，合计121350元给付申请执行人，并已承担执行费1720元，本案双方再无其他争议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马聪慧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执284号申请执行人：王跃萍，女，1975年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘满旺，职务董事长。原告王跃萍诉被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第469号民事判决书已发生法律效力，权利人王跃萍于2016年9月25日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款120000元，承担执行费1720元。本案在执行过程中，被执行人将租赁费120000元、案件受理费1350元，合计121350元给付申请执行人，并已承担执行费1720元，本案双方再无其他争议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第469号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一六年九月二十八日书 记 员  马聪慧
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00026号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月18日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。被告人陈某曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月29日被马鞍山市花山区人民法院判处管制三个月，并处罚金3000元。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月23日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。2014年10月1日，马鞍山市公安局雨山分局因被告人陈某吸食毒品决定对其强制隔离戒毒二年（自2014年10月1日至2016年9月30日）。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年1至7月，被告人陈某四次从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在其居住的当涂县塘南镇边湖村陈潭自然村100号，先后和汤某坤、朱某国、李某华、汤某亮、陈某沅、陈某航、王某功等人，用自制的冰壶以烤吸的方式吸食冰毒。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年1月至7月，被告人陈某先后四次在其居住的当涂县塘南镇边湖村陈潭自然村100号家中，容留汤某坤、朱某国、李某华、汤某亮、陈某沅、陈某航、王某功等人与其一起用自制的冰壶以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某航、朱某国、汤某坤、陈某沅、王某功、李某华、汤某亮的证言，尿样提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，受案登记表，户籍证明，到案经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01518号
原告罗新楚。
委托代理人张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告李密。
被告涂道志。
原告罗新楚与被告李密、涂道志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩、被告涂道志到庭参加诉讼，被告李密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告李密归还原告罗新楚借款本金312000元；2、被告李密偿付原告罗新楚借款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中约定了还款日期的从还款日起，未约定还款日期的从起诉之日起，均算至实际还款之日止）；3、被告涂道志对被告李密上述借款中的62000元本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告涂道志答辩要点：涂道志为李密的62000元借款担保属实，但借款中有24000元是涂道志借给李密的。
被告李密未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
李密在2013年11月24日至2014年11月20期间先后分六次向罗新楚借款共计312000元，并出具了借条：1、2013年11月24日借款20000元，约定2014年1月4日之前还款，未约定利息；2、2014年6月27日借款100000元，约定2014年8月1日之前还款，未约定利息；3、2014年8月8日借款62000元，约定2014年8月20日之前还款，未约定利息，由涂道志提供保证担保，未约定保证方式；4、2014年8月29日借款62000元；5、2014年10月25日借款28000元；6、2014年11月20日借款40000元，第4、5、6笔借款均未约定还款日期及利息。借款后至今，李密和涂道志未偿还分文借款本息。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告李密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。二、借款应当偿还。李密向罗新楚借款312000元，事实清楚、证据充分，故罗新楚要求李密偿还借款312000元的诉讼请求合理合法，应予支持。三、涂道志为李密的借款62000元提供保证担保，因保证方式约定不明确，依照法律规定应按连带责任保证对该笔借款本息承担保证责任。涂道志主张借款62000元中有24000元是由其借给李密的，因罗新楚未认可，涂道志亦未提供有效证据证明，本院不予采信。四、李密向罗新楚借款时未约定利息，故罗新楚主张按照银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，无法律依据，但因未按期还款已产生逾期利息，本院认为可按照中国人民银行同期贷款利率一倍的标准来计算逾期利息。原告主张逾期利息起算方式为，约定了还款日期的从还款之日起，未约定还款日期的从起诉之日起计算，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李密在本判决生效后十日内偿还原告罗新楚借款本金312000元；
二、限被告李密在本判决生效后十日内偿付原告罗新楚借款312000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中，借款20000元的利息从2014年1月4日起，借款100000元的利息从2014年8月1日起，借款62000元的利息从2014年8月20日起，借款130000元的利息从2015年5月13日起，均算至借款还清之日止；
三、被告涂道志与被告李密对上述借款本金中的62000元及相应利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告罗新楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8033元，公告费560元，财产保全费640元，合计9233元，由原告罗新楚负担1225元，被告李密负担6658元，由被告涂道志负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 易铁刚
人民陪审员 丁葵桃
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐 畅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1152号
原告叶明杰，男，1971年1月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告叶明杰诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2008年8月1日至2018年7月30日，约定租金为每月5288元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金21152元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2008年8月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年8月1日起至2018年7月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款785835元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年8月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶明杰自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金21152元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0178号
原告戈薇。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人杨凯，天津市规划局干部。
委托代理人曹砚培，天津市规划局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
原告戈薇诉被告天津市规划局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告戈薇诉称，2012年7月12日原告收到被告天津市规划局（以下简称规划局）作出编号为2012-071《政府信息公开答复书》，被告规划局以“相继收到多起政府信息公开申请”为由，对其作出的规范性文件《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》（规业字（1995）136号）认定为“涉密文件，不予提供”。被告规划局作出的行政行为认定事实错误，依据适用的法律规定、法律条款错误，属超越和滥用职权。原告于2012年8月24日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请复议，并在2012年10月24日收到复议决定书（挂号信），住建部维持了规划局的行政行为。住建部在作出复议决定中既没有表明所查清的事实内容，也没有作出复议决定的理由和法律依据，原告认为复议机关的复议决定书非常草率，属于行政不作为。原告已在法定期限内（2012年11月7日）向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，和平法院在法定期限内既不立案又未作出裁定，为此再次提交行政起诉书。请求1、判令撤销被告规划局作出的编号为2012-071《政府信息公开答复书》；2、依法确认被告住建部作出的建复决字（2012）221号《行政复议决定书》违法并撤销；3、责令被告规划局履行向原告公开天津市规划局《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》（规业字（1995）136号）文件。
被告天津市规划局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，被告规划局具有公开该政府信息的主体资格。原告戈薇于2012年5月14日向被告规划局提出关于公开《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》（规业字（1995）136号）文件的政府信息公开申请。收到申请后，被告规划局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，向天津市规划局保密委提请审查文件内容。经天津市规划局保密委审查，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条、第十三条等有关规定，将此文件定为秘密等级，保密期限为10年。此后，因工作需要，被告规划局向天津市保密局提请该文件进行保密审查。天津市保密局作出《关于将〈关于加强详细规划和危改住宅管理的若干暂行意见〉确定为国家秘密的复函》（津国保函（2014）126号）和《关于津国保函（2014）126号文件确认的涉密文件情况说明》，明确该文件为秘密等级，期限为10年。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，被告于2012年6月4日和2012年6月19日分别向申请人作出天津市规划局政府信息公开答复延期通知书（2012-071）和政府信息公开答复书（2012-071），明确告知其申请公开的文件为涉密信息，不予公开，符合法定程序。关于诉讼时限，被告规划局在向申请人作出的政府信息公开答复书中已明确告知申请人对政府信息公开答复的救济途径和时限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条有关规定，至今已经超过有关诉讼时限要求。综上，恳请天津市和平区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部未作出书面答辩。
本院认为，原告请求撤销被告天津市规划局作出的编号2012-071《政府信息公开答复书》，该答复书的主要内容是：您申请查询的《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》（规业字（1995）136号）文件属于涉密文件，我局不予提供。在原告起诉前，已由另案当事人作为原告先行向本院就涉及同一答复内容不服提起过行政诉讼。本院立案后进行了审理，并于2015年4月29日作出（2015）和行初字第0080号行政判决书，认定被告天津市规划局以原告申请公开的《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》（规业字（1995）136号）文件的信息涉及国家秘密为由不予公开，符合法律规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。天津市第一中级人民法院以（2015）一中行终字第0321号行政判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。本案原告戈薇的诉讼请求同为请求撤销被告天津市规划局作出的内容相同的《政府信息公开答复书》，并责令被告天津市规划局依法公开上述相关信息，与其他案件所诉属同一诉讼标的，已被其他生效裁判文书的效力所羁束。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告请求确认被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字（2012）221号《行政复议决定书》违法并撤销，该《行政复议决定书》作出的时间是2012年10月18日，按照修改前的行政诉讼法规定，中华人民共和国住房和城乡建设部不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告戈薇的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 李 恒
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初932号
原告莫振东，男，1991年10月18日生，
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘小九，男，1963年11月29日生，
本院在审理原告莫振东诉被告刘小九侵权纠纷一案中，原告莫振东以与被告刘小九已达成和解，且刘小九已将赔偿款支付为由于2016年4月20日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫振东撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告承担。
审判员 陈庆军
二〇一六年四月二十日
书记员 杨彦涛
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016�豫12**民初932号原告莫振东，男，1991年10月18日生，汉族，厨师。委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告刘小九，男，1963年11月29日生，汉族，农民。本院在审理原告莫振东诉被告刘小九侵权纠纷一案中，原告莫振东以与被告刘小九已达成和解，且刘小九已将赔偿款支付为由于2016年4月20日向本院提出书面申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告莫振东撤回起诉。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告承担。审判员  陈庆军二〇一六年四月二十日书记员  杨彦涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初336号
原告张振，男，1980年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告包磊，男，1974年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
两原告委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告孙丰森，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告洒伟，女，1976年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张振、包磊与被告孙丰森、洒伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振、包磊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张振、包磊撤回起诉。
案件受理费2990元，保全费2020元，共计5010元由原告负担。
审判员 李建
二〇一六年六月六日
书记员 张静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2944号
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：河北省衡水市北方园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
被告：北京中冶钢联工程技术有限责任公司，住所地：北京市东城区青龙胡同甲1、3号503室。
法定代表人：刁法明，董事长。
本院在审理原告衡水金太阳输送机械工程有限公司诉被告北京中冶钢联工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日以双方自行和解为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水金太阳输送机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4468元减半收取2234元，由原告衡水金太阳输送机械工程有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 荣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第201号
原告阆中中山医院。
法定代表人杨春江，董事长。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
诉讼代表人陈良玉，总经理。
委托代理人谢姝姝，公司员工。
原告阆中中山医院（以下简称“中山医院”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，于2015年1月22日、3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山医院的委托代理人赵刚、被告太平洋保险公司的委托代理人谢姝姝到庭参加了诉讼。审理后因本案需以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。本案依法转为普通程序，后由审判员和人民陪审员组成合议庭于2015年8月27日再次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月23日签订医疗责任保险合同。2013年4月7日患者何某到原告妇产科就诊安装节育环，6月1日发现节育环移位，双方引发争议。2013年10月9日南充明澄司法鉴定所鉴定患者何某的损害后果构成九级伤残，原告存在医疗过错。2014年1月20日原告与患者何某在卫生行政部门主持下，双方达成协议：原告赔偿何某96，336.90元。按照原、被告之间签订的保险合同，被告保险公司应当承担保险责任。诉请判令：1、被告太平洋保险公司支付原告保险金78，603.21元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时签订保险合同时约定了保险索赔期限，原告在事发后未及时索赔，现已超过保险公司的理赔期限。原、被告在签订保险合同时对保单适用条款作了特别约定，根据双方约定适用的《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》记载，原告的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害，保险公司才承担赔偿责任。本案中，原告未进行医疗事故鉴定，因此太平洋保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月21日，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险。双方通过保险单约定：1、原告在被告处投保医疗机构执业责任险，保险赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额80万元。2、每次事故绝对免赔额为3，000元或赔偿金额的10%，二者以高者为准。3、保险期间为2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止。4、双方约定了被保险的医务人员，其中被保险的手术型医生有胡凌、何晓琼、苟兴远等人。另原、被告对理赔采用期内索赔制和本保单适用条款为太保（备案）（2009）N385号-医疗机构责任保险条款进行了特别约定。
《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第七条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；（六）保险单中载明的应由被保险人自行承担的每次事故免赔额（率）”，第二十一条：“被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”第二十四条：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”
2013年6月2日，患者何某因需安置宫内节育环到原告处门诊。原告方医生何晓琼在其宫内安置了节育环。2013年6月26日，患者何某因节育环移位、崁顿；盆腹腔粘连而到川北医学院附属医院住院治疗12天。患者何某共产生门诊和住院医疗费10，907.87元。2013年9月26日，原告委托南充明澄司法鉴定所进行医疗过错鉴定。南充明澄司法鉴定于2013年10月9日作出南明司鉴所（2013）临字538号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：何某在阆中中山医院安置节育环后发生节育环移位、崁顿，并发盆腹腔粘连，阆中中山医院存在医疗过错，其医疗过错是导致节育环移位、崁顿的主要原因。2014年1月7日，原告又委托南充明澄司法鉴定所对何某的伤残等级进行鉴定。南充明澄司法鉴定于2014年1月13日作出南明司鉴所（2014）临鉴字23号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：何某“节育环移位、崁顿，盆腔粘连”施行腹腔镜取环，盆腔粘连分离术，评定为玖级伤残。2014年1月20日，在阆中市卫生局的主持下，阆中中山医院与患者何某达成调解协议：阆中中山医院赔偿何某96，336.9元，其中医疗费11，233元、误工费为80元／天×30天=2400元、护理费为80元／天×12天=960元、交通费500元、住院伙食补助费30元／天×12天=360元、营养费30元／天×12天=360元、残疾赔偿金为20，307×20年×20%=81228元、精神抚慰金10，000元，共计107，041元。中山医院承担90%，即为96，336.9元。现中山医院已依据协议将赔偿费用完全支付给了患者何某。
认定上述事实，有医疗机构执业责任保险投保单、保险费发票、阆中中山医院被保险员工名单、中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原告阆中中山医院在被告太平洋保险公司处投保医疗机构执业责任保险，双方建立了保险合同关系。保险单载明的内容以及保险条款不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原告在保险期限内因医疗过错对患者造成医疗损害，经卫生行政部门调解双方达成一致意见，阆中中山医院已根据协议确定的赔偿金额予以赔偿。符合《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》对保险公司承担赔偿责任基础的规定，且双方也未就医生的诊疗行为只有在被鉴定为医疗事故后才承担保险责任作出特别约定。原告阆中中山医院在明确赔偿责任后二年内起诉，未违反法律的相关规定，被告太平洋保险公司应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。因此，原告请求被告支付保险金符合法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称本案超过理赔期限和未经医疗事故鉴定不应承担理赔责任的意见，于法无据，本院不予采纳。结合本案证据和患者身体遭受损害后到其他医院进行住院治疗，对原告向患者所赔偿项目及标准予以核定后，其中医疗费依据相关票据认定金额为10，907.87元，其余赔偿项目及标准客观，公允，本院予以认定，即赔偿的总金额应为106，715.87元。原告承担90%的赔偿责任，即96，044.28元。因此，在被告太平洋保险公司在扣减依约免赔的精神抚慰金和10%的损失金额后，应向原告承担76，439.85元的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告阆中中山医院支付医疗机构执业责任保险金76，439.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨莉
人民陪审员 王军
人民陪审员 马勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10009号
原告陈秀群，女，1956年2月13日生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人许小琴（受陈秀群特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人刘兆（受陈秀群特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告无锡锐源重工有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码9132028207272469XH。
法定代表人罗飞龙，该公司总经理。
原告陈秀群与被告无锡锐源重工有限公司（以下简称锐源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈秀群及其委托代理人许小琴、刘兆到庭参加诉讼，被告锐源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀群诉称：其系锐源公司的工人，锐源公司结欠其工资101490元，经其多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：1、锐源公司立即支付工资款101490元；2、本案诉讼费用由锐源公司承担。
被告锐源公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月29日，锐源公司在工资结算花名册上记载陈秀群工资余额为101490元。在工资结算花名册每页底部载明：“所有借据和欠条全部作废，所有工资以此册为准”，有锐源公司法定代表人罗飞龙签字及锐源公司盖章予以确认。
上述事实，有工资结算花名册复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，锐源公司在工资结算花名册上签字并盖章的行为是对其结欠陈秀群工资款的确认，系其真实意思表示，故双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于锐源公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。现陈秀群要求锐源公司支付工资款101490元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。锐源公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈秀群支付工资款101490元。
如锐源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元（已减半收取），由锐源公司负担。该款已由陈秀群垫付，锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给陈秀群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 曹宇婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0303号
原告陈某。
委托代理人储某。
被告丁某。
委托代理人谢某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告丁某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 韩 炎
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 过家华
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱 靓
常州市钟楼区人民法院
民事�定书
（2014）钟少民初字第0303号
原告陈某，男。
委托代理人储某。
被告丁某，女。
委托代理人谢某，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人张某，江苏XX律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告丁某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 韩 炎
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 过家华
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱 靓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2606号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：罗文勇，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冼柳金，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文勇、冼柳金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈鹏伟到庭参加诉讼，被告罗文勇、冼柳金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗文勇、冼柳金向原告偿还贷款本金296970.73元及计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息按照约定以固定年利率18％计收，罚息利率为贷款利率上浮50％即年利率27％，暂计至2017年11月5日，利息为26873.41元，罚息为400.8元，复利为1648.11元）；二、被告罗文勇、冼柳金承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中补充提交截至到2018年2月23日的对账单。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原被告所签《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）约定，贷款金额为308000元，贷款期限120个月，贷款利率为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮50％即为固定年利率27％；还款方式为等额本息还款，每月2日为还款日；若被告罗文勇未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。
履约情况：原告于2016年6月2日向被告罗文勇发放贷款308000元，贷款至2026年6月2日到期，被告罗文勇未按时偿还贷款本息。
欠款情况：本院于2018年2月2日向被告罗文勇送达应诉资料。截至2018年2月23日，被告罗文勇尚欠本金296970.73元、利息42448.99元、罚息1104.99元、复利4604.36元。
律师费用：贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告罗文勇负担。原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为1000元。
夫妻关系：被告罗文勇与被告冼柳金于2005年5月9日登记结婚。贷款合同约定贷款用于借新还旧，用以清偿编号为104139002283《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）项下债务，原告提交该申请表，申请表载明贷款用途为生产经营，被告冼柳金作为借款人配偶在该申请表上签名确认。
本院认为：被告罗文勇未按约定还款，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告罗文勇之日即2018年2月2日，基于本院查明的事实，对原告要求被告罗文勇偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2018年2月23日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告罗文勇支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于夫妻关系。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且涉案贷款用途系用于借新还旧，旧贷用于生产经营，即涉案贷款实际用于偿还夫妻共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务为夫妻共同债务，被告冼柳金应对被告罗文勇的涉案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗文勇、冼柳金于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金296970.73元、利息42448.99元、罚息1104.99元、复利4604.36元（上述罚息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率27％计算）；
被告罗文勇、冼柳金于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费1000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3102元，财产保全费2154元，合计5256元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗文勇、冼柳金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年三月十二日
书记员 邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2606号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：罗文勇，男，汉族，1981年1月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：冼柳金，女，汉族，1979年9月28日出生，住所地广东省中山市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗文勇、冼柳金金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗文勇、冼柳金的财产在价值326893.05元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗文勇、冼柳金的财产在价值326893.05元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月二十六日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2606号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：罗文勇，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冼柳金，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文勇、冼柳金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈鹏伟到庭参加诉讼，被告罗文勇、冼柳金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗文勇、冼柳金向原告偿还贷款本金296970.73元及计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息按照约定以固定年利率18％计收，罚息利率为贷款利率上浮50％即年利率27％，暂计至2017年11月5日，利息为26873.41元，罚息为400.8元，复利为1648.11元）；二、被告罗文勇、冼柳金承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中补充提交截至到2018年2月23日的对账单。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）约定，贷款金额为308000元，贷款期限120个月，贷款利率为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮50％即为固定年利率27％；还款方式为等额本息还款，每月2日为还款日；若被告罗文勇未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。履约情况：原告于2016年6月2日向被告罗文勇发放贷款308000元，贷款至2026年6月2日到期，被告罗文勇未按时偿还贷款本息。欠款情况：本院于2018年2月2日向被告罗文勇送达应诉资料。截至2018年2月23日，被告罗文勇尚欠本金296970.73元、利息42448.99元、罚息1104.99元、复利4604.36元。律师费用：贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告罗文勇负担。原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为1000元。夫妻关系：被告罗文勇与被告冼柳金于2005年5月9日登记结婚。贷款合同约定贷款用于借新还旧，用以清偿编号为104139002283《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）项下债务，原告提交该申请表，申请表载明贷款用途为生产经营，被告冼柳金作为借款人配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告罗文勇未按约定还款，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告罗文勇之日即2018年2月2日，基于本院查明的事实，对原告要求被告罗文勇偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2018年2月23日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告罗文勇支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于夫妻关系。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且涉案贷款用途系用于借新还旧，旧贷用于生产经营，即涉案贷款实际用于偿还夫妻共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务为夫妻共同债务，被告冼柳金应对被告罗文勇的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗文勇、冼柳金于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金296970.73元、利息42448.99元、罚息1104.99元、复利4604.36元（上述罚息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率27％计算）；被告罗文勇、冼柳金于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费1000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3102元，财产保全费2154元，合计5256元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗文勇、冼柳金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一八年三月十二日书记员  邝芳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24453号
原告：袁桂平，女，1960年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：王小哲，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：何艳荣，女，1971年5月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
二被告委托诉讼代理人：崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
原告袁桂平与被告王小哲、何艳荣返还纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告袁桂平诉称，2012年原告与被告王小哲经朋友介绍相识，原告袁桂平认为被告王小哲公关能力强，故委托被告王小哲帮助原告办事。原告先向第一被告王小哲支付300000元现金，后于2012年11月14日，原告又按照第一被告王小哲的要求通过案外人董占武向被告何艳荣汇款600000元。上述款项支付后，二被告迟迟不能履行承诺。被告王小哲明确告知，已经无法满足原告的要求，事情无法办理。2017年第一被告王小哲返还300000元现金，至今尚欠600000元未还。原告认为二被告既然不能按照当初的约定完成委托事项，就应当返还全部财产。二被告应当返还剩余的600000元。原告认为，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故依法起诉。
被告王小哲、何艳荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王小哲户口簿登记的住所地为天津市河东区，其经常居住地为天津市河东区富民路15号4-102-103号，王小哲自1993年至今一直与其配偶刘舰共同居住在该地。被告何艳荣的经常居住地为天津市东丽区跃进路福山里4-1-101号。故本案有权管辖法院应为天津市河东区人民法院或天津市东丽区人民法院。
本院经审查认为，�然本案二被告的经常居住地均不在本院辖区，但原告诉讼案由是返还纠纷，双方没有约定合同履行地，原告起诉要求二被告返还汇款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。故原告应认定为本次诉讼中接收货币的一方，原告一方住所地为天津市滨海新区，该住所地可以确定为本案合同履行地，本院据此享有管辖权。二被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王小哲、何艳�对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由被告王小哲、何艳荣负担（于本裁定生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 沈旭东
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24453号原告：袁桂平，女，1960年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：王小哲，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：何艳荣，女，1971年5月21日出生，汉族，住天津市东丽区。二被告委托诉讼代理人：崔雅琼，天津越然律师事务所律师。原告袁桂平与被告王小哲、何艳荣返还纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告袁桂平诉称，2012年原告与被告王小哲经朋友介绍相识，原告袁桂平认为被告王小哲公关能力强，故委托被告王小哲帮助原告办事。原告先向第一被告王小哲支付300000元现金，后于2012年11月14日，原告又按照第一被告王小哲的要求通过案外人董占武向被告何艳荣汇款600000元。上述款项支付后，二被告迟迟不能履行承诺。被告王小哲明确告知，已经无法满足原告的要求，事情无法办理。2017年第一被告王小哲返还300000元现金，至今尚欠600000元未还。原告认为二被告既然不能按照当初的约定完成委托事项，就应当返还全部财产。二被告应当返还剩余的600000元。原告认为，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故依法起诉。被告王小哲、何艳荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王小哲户口簿登记的住所地为天津市河东区，其经常居住地为天津市河东区富民路15号4-102-103号，王小哲自1993年至今一直与其配偶刘舰共同居住在该地。被告何艳荣的经常居住地为天津市东丽区跃进路福山里4-1-101号。故本案有权管辖法院应为天津市河东区人民法院或天津市东丽区人民法院。本院经审查认为，�然本案二被告的经常居住地均不在本院辖区，但原告诉讼案由是返还纠纷，双方没有约定合同履行地，原告起诉要求二被告返还汇款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。故原告应认定为本次诉讼中接收货币的一方，原告一方住所地为天津市滨海新区，该住所地可以确定为本案合同履行地，本院据此享有管辖权。二被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王小哲、何艳�对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告王小哲、何艳荣负担（于本裁定生效后七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈旭东二〇一七年五月二十四日书记员  梁 悦
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2091号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：丁士彬，
第二被告：黄新婷，
第三被告：李明伟，
第四被告：薛桂杰，
第五被告：吉林省新科器材有限公司。
第六被告：吉林省金涛纸业有限责任公司。
第七被告：吉林省明泰建筑工程有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：第一被告丁士彬与第二被告黄新婷系夫妻关系。我行于2014年3月21日与被告丁士彬签订编号为30002140321240015号《个人借款合同》。被告丁士彬在我行借款本金1500000元用于进货，贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%。同日与被告黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司签订了编号为30002140321240015号《最高额保证合同》及担保承诺书，由黄新婷、李明伟等人承担连带保证责任。此笔贷款于2015年3月20日到期，经我行多次索要未果，故诉至法院要求被告丁士彬、黄新婷共同偿还借款本金1500000元及利息，要求被告李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司承担连带保证责任。
丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：第一被告丁士彬与第二被告黄新婷系夫妻关系。2014年3月21日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告丁士彬签订了《个人借款合同》一份，丁士彬向原告借款1500000元，用于购进设备，贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日。同日，原告与被告黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司签订《最高额担保合同》及保证担保承诺书，由被告黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司对此笔借款承担连带保证责任。还款日期过后第一被告丁士彬未能还款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉至本院要求丁士彬、黄新婷共同偿还借款本金1500000元及利息。要求被告李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对杨林冲、吉林省福宸钢结构工程有限公司的起诉，本院准予。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证担保承诺书、股东会决议、借款借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告丁士彬等人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告丁士彬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告黄新婷与第一被告丁士彬系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。被告李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行连带保证责任。前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告丁士彬、第二被告黄新婷于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1500000元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告李明伟、第四被告薛桂杰、第五被告吉林省新科器材有限公司、第六被告吉林省金涛纸业有限责任公司、第七被告吉林省明泰建筑工程有限公司在债权最高额1500000元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由第一被告丁士彬、第二被告黄新婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人
民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 沈凤民
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 阳
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2091号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
第一被告：丁士彬。
第二被告：黄新婷。
第三被告：李明伟。
第四被告：薛桂杰。
第五被告：吉林省新科器材有限公司。
第六被告：吉林省金涛纸业有限责任公司。
第七被告：吉林省明泰建筑工程有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：第一被告丁士彬与第二被告黄新婷系夫妻关系。我行于2014年3月21日与被告丁士彬签订《个人借款合同》。被告丁士彬在我行借款本金xx元用于进货，贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%。同日与被告黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司签订了《最高额保证合同》及担保承诺书，由黄新婷、李明伟等人承担连带保证责任。此笔贷款于2015年3月20日到期，经我行多次索要未果，故诉至法院要求被告丁士彬、黄新婷共同偿还借款本金xx元及利息，要求被告李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司承担连带保证责任。
丁士彬、黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：第一被告丁士彬与第二被告黄新婷系夫妻关系。2014年3月21日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告丁士彬签订了《个人借款合同》一份，丁士彬向原告借款xx元，用于购进设备，贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日。同日，原告与被告黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司签订《最高额担保合同》及保证担保承诺书，由被告黄新婷、李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司对此笔借款承担连带保证责任。还款日期过后第一被告丁士彬未能还款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉至本院要求丁士彬、黄新婷共同偿还借款本金xx元及利息。要求被告李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对杨林冲、吉林省福宸钢结构工程有限公司的起诉，本院准予。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证担保承诺书、股东会决议、借款借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告丁士彬等人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告丁士彬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告黄新婷与第一被告丁士彬系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。被告李明伟、薛桂杰、吉林省新科器材有限公司、吉林省金涛纸业有限责任公司、吉林省明泰建筑工程有限公司应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行连带保证责任。前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告丁士彬、第二被告黄新婷于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金xx元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告李明伟、第四被告薛桂杰、第五被告吉林省新科器材有限公司、第六被告吉林省金涛纸业有限责任公司、第七被告吉林省明泰建筑工程有限公司在债权最高额xx元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由第一被告丁士彬、第二被告黄新婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人
民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 沈凤民
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 阳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00039号
原告柯伶俐，中国工商银行股份有限公司黄石分行职员。
委托代理人顾海明，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告金珍银，黄石市金银房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告杨春娥（被告金珍银之妻）。
被告黄石华亿房地产开发有限公司，住所地黄石市杭州西路以南。
法定代表人程荣，董事长。
委托代理人谭届人，该公司法务部负责人。
本院在审理原告柯伶俐与被告金珍银、杨春娥、黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）民间借贷纠纷一案中，原告柯伶俐于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯伶俐的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯伶俐撤回起诉。
诉讼费2387元（已减半），由原告柯伶俐负担。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ＸＸ元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00676号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖北路。
法定代表人：牛自波，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王祥，男，1976年1月8日出生。
委托代理人：晋其凤，系其妻子。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称“华强公司”）诉被告王祥追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人杨婧，被告王祥的委托代理人晋其凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，请求法院判令被告立即偿还原告代为垫付的购房款93447.41元（截止2014年6月30日，此为原告当庭变更诉讼请求，原诉请为截止2014年2月，代付款数额为80601.8元）及自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告王祥辩称，答辩人同意原告当庭变更诉讼请求，承认原告代为垫付银行贷款本息93447.41元的事实，现答辩人经济困难，要求原告给予一定的还款期限。
经审理查明：被告在原告处购买房屋，向中国银行芜湖胜利路支行贷款670000元。原告作为阶段性保证人承担连带担保责任。被告自2012年9月起未能按期偿还银行贷款，原告为其进行了垫付，截止2014年6月30日，代付款数额为93447.41元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、特种转账付出传票、告知函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告购房贷款的阶段性连带责任担保人已承担了代为偿付银行贷款本息的责任，并已要求被告归还代付款项，被告应及时归还，故本院对原告要求被告偿还垫付款的诉请予以支持，被告对原告当庭变更诉讼请求即要求被告归还代付款93447.41元（截止2014年6月30日）表示同意，故本院确认本案标的额为93447.41元，原告主张自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率的利息为逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止，据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司代付的购房款本息93447.41元并支付自2014年7月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息（以93447.41元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1068元，由被告王祥承担（原告已预交诉讼费，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年八月十八日
书记员 潘井东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更567号
罪犯胡锡奎，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月22日以作出了(2011)深福法刑初字第1620号刑事判决书，认定被告人胡锡奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月23日至2020年3月22日止，2014年8月6日减刑十一个月，2016年4月27日减刑一年，至2018年4月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯罪犯胡锡奎在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯罪犯胡锡奎予以减刑。
经审理查明，罪犯胡锡奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡锡奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯胡锡奎予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯胡锡奎予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2942号
原告：于秀琴，女，1953年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：温馨，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告于秀琴与被告温馨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀琴撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于秀琴撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 金 鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏秀萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1973号
申请执行人科左后旗人口与计划生育局，所在地址：科左后旗。
法定代表人陶文雁，局长。
被申请执行人李海、李宝颖，现住科左后旗。
申请执行人科左后旗人口与计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行后人口计生征决字（2015）80号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务。故执行人将被执行人名下的一卡通账户依法予以扣留，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 晴格尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1973号
申请执行人科左后旗人口与计划生育局，所在地址：科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人陶文雁，局长。
被申请执行人李海、李宝颖。
申请执行人科左后旗人口与计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行后人口计生征决字（2015）80号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务。故执行人将被执行人名下的一卡通账户依法予以扣留，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 晴格尔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2333号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：赵孝忠，男，汉族，住齐河县。
被告：李俊英，女，汉族，住齐河县。
被告：李赐福，男，汉族，住齐河县。
被告：赵海波，男，汉族，住齐河县。
被告：彭霞，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵孝忠、李俊英、彭霞、李赐福、赵海波借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告赵孝忠、李俊英、彭霞、李赐福、赵海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月23日赵孝忠与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年9月8日借款10000元，到期日2014年9月8日，至今结欠本金8379.26元；2013年8月30日借款70000元，到期日2014年8月20日至今结欠本金70000元；2013年10月17日借款20000元，到期日2014年10月15日至今结欠本金20000元。该笔贷款由彭霞、李赐福、赵海波提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人李俊英对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金98379.26元及全部利息。
被告赵孝忠、李俊英、彭霞、李赐福、赵海波未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年2月23日，被告赵孝忠、彭霞、李赐福、赵海波与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告赵孝忠、彭霞、李赐福、赵海波组合成联保体，其中被告赵孝忠个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2012年2月23日至2015年2月20日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告赵孝忠与李俊英系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2013年8月30日，被告赵孝忠在原告处借款70000元，利率为11.275‰，到期日为2014年8月20日，现结欠本金70000元，利息已付至2014年1月21日；2013年9月8日，被告赵孝忠在原告处借款10000元，利率为11.275‰，到期日为2014年9月8日，现结欠本金8379.26元，利息已付至2014年1月21日；2013年10月17日，被告赵孝忠在原告处借款20000元，利率为11‰，到期日为2014年10月15日，现结欠本金20000元，利息已付至2014年1月21日，以上六笔借款共欠本金98379.26元，借款到期后，被告赵孝忠、李俊英未结清到期利息，保证人彭霞、李赐福、赵海波未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年7月20日诉至本院，请求依法追回借款本金98379.26元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告赵孝忠与李俊英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告赵孝忠、李俊英共同偿还借款本金98379.26元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的彭霞、李赐福、赵海波则负有连带偿付的责任。被告赵孝忠、李俊英、彭霞、李赐福、赵海波在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵孝忠、李俊英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98379.26元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告彭霞、李赐福、赵海波对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1130元，由被告赵孝忠、李俊英、彭霞、李赐福、赵海波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年九月二十一日
书记员 王岳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17492号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：严琼，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告严琼借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告严琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年4月22日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140421001429号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年7月9日至2015年9月22日向被告发放13笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该13笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金499848.88元、利息（含罚息）242456.4元、复利56522.61元。
（十一）律师费：2015年10月30日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并于2016年8月29日续签。2016年5月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金499848.88元、利息（含罚息）242456.4元、复利56522.61元。利息、复利截止至2017年11月14日止），从2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告严琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告严琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499848.88元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为242456.4元，复利为56522.61元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告严琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由被告严琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 暖
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3250号
申请执行人南京斯克尔卫生制品有限公司，组织机构代码13563576-7，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁村。
法定代表人赵家国，该公司总经理。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司，组织机构代码25405590-9，住所地在浙江省临安市於潜镇方元工业园区。
法定代表人周雄鹰，该公司总经理。
申请执行人南京斯克尔卫生�品有限公司（以下简称斯克尔公司）与被执行人临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司（以下简称雄鹰公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4550号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人雄鹰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人斯克尔公司货款250954.5元及逾期利息（以250954.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年4月18日起计算至实际给付之日止），并加付申请执行人斯克尔公司垫付的诉讼费3102元。因被执行人雄鹰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯克尔公司向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人雄鹰公司进行了财产调查，扣划被执行人雄鹰公司存放在工会账户内的存款55400元（收取执行费3710元，执行到位51690元），被执行人雄鹰公司名下登记有浙Ａ×××××号青年牌汽车（申请执行人斯克尔公司认为该汽车已无价值，申请不查封），未能调查到被执行人雄鹰公司其他可供执行的财产，申请执行人斯克尔公司亦未能提供被执行人雄鹰公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人雄鹰公司及该公司法定代表人周雄鹰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人雄鹰公司其他可供执行的财产，申请执行人斯克尔公司亦未能提供被执行人雄鹰公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初4550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十月十九日
书记员 戚鹏飞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执453号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行
负责人王新宇，行长。
委托代理人暴庆哲
被执行人刘占庆
被执行人彭艳艳
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人刘占庆、彭艳艳金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）辽1382执1519号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7,698.89元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执453号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人王新宇，行长。委托代理人暴庆哲被执行人刘占庆被执行人彭艳艳申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人刘占庆、彭艳艳金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）辽1382执1519号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7,698.89元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十一月十三日书记员  司东辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15695号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：郑春生，男，1968年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告郑春生信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初163号
原告梅根生，男，1989年8月16日生，汉族。
委托代理人梅富中。
被告冯连成，男，1965年1月22日生，汉族。
被告邱丽，女，汉族，1973年2月18日生，汉族。
原告梅根生诉被告冯连成、邱丽占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅根生、被告冯连成、邱丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告与被告冯联成签订《平桥滨湖小区住宅房转让合同》，并一次性付清了购房款，被告冯联成将房门钥匙交付给原告。2015年4月中旬，原告准备装修房屋时，被告邱丽以原告买的房屋有争议为由阻止原告装修。原告多次找被告冯联成要求解决纠纷，冯联成承诺纠纷由他解决，让原告继续装修。其后，被告邱丽多次阻止原告装修，造成侵权。请求判决两被告停止侵权，排除妨害，并向原告赔偿经济损失16000元。
被告冯联成辩称：我与原告的房屋转让合同已履行完毕，我没有阻止原告装修房屋，我不是侵权人，原告起诉我侵权属于主体错误，请求判决驳回原告对我的起诉。
被告邱丽辩称：1、原告与被告冯联成于2014年5月签订的房屋转让合同是无效合同，原告所购买的房屋并不是冯联成所有，冯联成只是该房屋的建筑方，该房屋的真正所有者为张某，即被告邱丽的丈夫，建房所有手续都是张某的名字。2、原告装修的房屋是政府拆迁安置补偿给被告邱丽及其家人的，不归冯联成所有，被告冯联成欺骗原告购房，由此所产生的一切责任均应当由被告冯联成承担。被告邱丽阻止原告装修房屋，是保护自己的合法权益。3、原告装修房屋的行为，严重侵犯了被告邱丽的合法权益，要求追究原告的相应责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告邱丽的经济损失和精神损失。
经审理查明，2014年6月26日，原告梅根生与被告冯联成签订《平桥滨湖小区住宅房转让合同》，约定：转让的房屋位于平桥区东平湖居委会十七组境内平桥滨湖小区16号楼三单元四层二户，面积135平方米，总购房款30万元，一次性付清，并交付钥匙…。同日，原告向被告冯联成将购房款298000元交付给被告冯联成，冯联成将房屋钥匙交给原告，房款和钥匙两清。2015年4月份始，原告对所购买的房屋进行装修使用，被告邱丽以房屋有纠纷为由多次阻止原告装修该套房屋。因该套房屋是被告冯联成转让给原告，被告邱丽阻止其装修，原告以两被告构成侵权为由诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
另据查明，被告冯联成为承建位于平桥滨湖小区的拆迁安置房，2010年10月，冯联成作为乙方、包括被告邱丽的丈夫张某在内的八户拆迁户作为甲方签订《保证金协议》后，甲乙双方又签订一份《合同书》，甲方提供宅基地，乙方提供资金，在房屋建成后，甲方将所建房屋四至顶层交给乙方作为抵偿乙方建房款，被告邱丽的丈夫张某在《保证金协议》签字认可，但没有在建房《合同书》上签字。该栋房屋由冯联成建好后，八户安置户均搬进房屋居住。
本院认为，原告梅根生与被告冯联成签订《平桥滨湖小区住宅房转让合同》后，原告支付了购房款，被告冯联成将房屋钥匙交给原告，双方已履行了合同义务，该转让合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的禁止性规定，系有效合同。该房屋虽然是拆迁安置户的自建房屋，尚没有办理产权证登记，但并不影响原告对该房屋的所有权，原告享有对该套房屋的占用、使用和收益的权利。原告对该套房屋进行装修，被告邱丽阻止其装修，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告邱丽排除妨害的事实清楚，证据充分，被告邱丽应当立即停止阻止原告装修房屋的行为。原告要求被告赔偿16000元的经济损失，原告没有提供证据，本院不予支持。被告冯联成没有阻止原告对房屋进行装修，没有实施侵权，被告冯联成不承担侵权责任。被告邱丽辩称原告装修的房屋产权有争议的辩称理由，证据不足，本院不予支持，两被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邱丽应当在本判决生效之日起五日内停止阻止原告梅根生装修位于平桥区东平湖居委会十七组平桥滨湖小区16号楼3单元4层2号房屋的行为。
二、驳回原告梅春生对被告冯联成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邱丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 婉