重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05847号
上诉人（原审被告）桂明。
委托代理人刘坤勇。
被上诉人（原审原告）杨眉。
委托代理人高才兵。
原审被告黄萍。
上�人桂明因其与被上诉人杨眉、原审被告黄萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第09542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，由审判员张毅主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭，共同负责本案审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
杨眉诉称，2013年9月1日，黄萍向杨眉借款人民币500000元后出具借条一张，主要内容为：“今借到杨眉人民币现金伍拾万元整（500000元），月息3.3%，两个月支付利息一次，暂借四个月。”黄萍至今未返还杨眉借款，也未按约支付利息。因本案债务发生在桂明、黄萍婚姻关系存续期间，二人对该款项应当承担连带清偿责任。故请求人民法院判令黄萍、桂明立即返还杨眉借款本金500000元和利息（以500000元本金为基数，以月息3.3%为标准，从2013年9月1日开始计算至本金付清时止），黄萍、桂明对该款项承担连带清偿责任。
黄萍一审辩称，借款时间应该是2013年9月3日，杨眉于2013年9月3日向黄萍转账500000元，这与2013年9月1日黄萍出具借条所载明的支付方式不符，应认定为双方对借款的变更，变更后双方并未约定利息，故黄萍不应承担支付利息的民事责任；借条上的利息计算标准约定过高，违反国家法律规定；借款用于黄萍的个人使用，不应认定为夫妻共同债务，且黄萍与桂明已离婚，离婚协议约定所有债务由黄萍承担。请求法院驳回杨眉的诉讼请求。
桂明一审辩称，杨眉请求的事项不成立，杨眉系以牟取高额利息为目的借款给黄萍，借款属黄萍的个人行为，桂明对该借款不知情，且借款并未用于家庭日常开支，与桂明无关。另外，桂明与黄萍达成的离婚协�载明了所有债务由黄萍承担。请求法院驳回杨眉的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年9月1日，黄萍向杨眉借款并出具借条一张，载明：“今借到杨眉人民币现金伍拾万元整（500000元），月息3.3%，两个月支付利息一次，暂借四个月。借款人：黄萍（签字并按手印），××，2013年9月1日。”2013年9月3日，杨眉通过其在中国农业银行卡号为62×××13的账户向黄萍卡号为62×××10的账户转账500000元。现杨眉以黄萍至今未返还借款本金亦未支付利息为由起诉，要求如诉请。
另查明，黄萍与桂明原系夫妻关系，二人于1986年4月13日登记结婚，于2014年3月6日登记离婚，二人在《自愿离婚协议书》中约定男女双方婚姻期间的债权债务由女方享有及偿还。
一审法院认为，黄萍向杨眉借款并出具借条，双方建立借款合同法律关系，该借款合同是借贷双方的真实意思表示，内容除借款�率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨眉于2013年9月3日通过银行转账方式向黄萍交付了借款，黄萍出具借条的落款时间虽为2013年9月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，应当认定借款合同的生效时间为2013年9月3日，对黄萍认为借款时间应当是2013年9月3日的抗辩意见，一审法院予以采纳。双方约定该借款暂借四个月，黄萍在借款到期后至今未返还杨眉借款，已构成违约，杨眉有权要求黄萍返还借款并支付利息。对杨眉要求黄萍返还500000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对黄萍认为“杨眉向黄萍转账交付借款与借条载明的支付方式不符，应认定为双方对借款的变更，变更后双方未约定利息，黄萍不应承担支付利息的民事责任”的抗辩意见，因借条的出具是�方的真实意思表示，借条出具后，杨眉亦将借条所指的500000元借款交付给黄萍，杨眉履行了交付借款的义务，双方应当按照借条的约定履行各自的权利义务，对黄萍的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。双方在借条中约定利息为月息3.3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故该利息计算标准过高，一审法院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对黄萍认为利息计算标准约定过高的抗辩意见，一审法院予以采纳，对杨眉要求黄萍支付利息超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的部分，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，黄萍对杨眉所负债务发生在其与桂明夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，黄萍、桂明虽辩称借款属黄萍的个人行为，借款并未用于家庭日常开支，不应认定为夫妻共同债务，但并未举证证明黄萍与杨眉将借款明确约定为个人债务或者桂明与黄萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各�所有且杨眉在出借款项时知道黄萍、桂明夫妻间有该种财产归属的特别约定，故对黄萍、桂明的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。至于黄萍与桂明在自愿离婚协议书中关于债务的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，该约定仅系黄萍、桂明离婚之时对债务的约定，该离婚协议约束的对象系黄萍、桂明，杨眉仍有权就黄萍、桂明的夫妻共同债务向黄萍、桂明主张权利。故桂明应当与黄萍共同承担返还杨眉借款500000元并支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄萍、桂明于判决生效之日起五日内共同归还原告杨眉借款500000元并支付利息（以500000元本金为基数，从2013年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清时止）；二、驳回原告杨眉的其他诉讼请求。如果黄萍、桂明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由黄萍、桂明负担。
桂明不服一审判决，向本院提起上诉称，其对黄萍借款根本不知情，有关借款也未用于家庭开支，且双方夫妻关系一直不好，分居多年，借款系黄萍个人行为，桂明不应承担还款义务。请求二审法院撤销原判，驳回杨眉的诉讼请求。
杨眉二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄萍二审未答辩。
双方二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于桂明是否应对黄萍本案借款承担清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，黄萍本案借款发生在其与桂明婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。桂明虽辩称借款属黄萍的个人行为，借款并未用于家庭日常开支，不应认定为夫妻共同债务，但并未举证证明本案借款存在符合前引法律及司法解释有关规定的情形。此外，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，黄萍与桂明虽在自愿离婚协议书就夫妻债务归属和清偿作出约定，但仅能约束双方，不影响债权人就其夫妻共同债务向二人主张权利。故桂明的上诉理由并无事实基础和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9600元，由上诉人桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚刚应