湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2161号
原告柯明志。
委托代理人袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路延伸段。
负责人杨津，该公司经理。
委托代理人喻名明，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告柯明志与被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“平安财保大冶支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理立案后，依法由审判员柯尊维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯明志及委托代理人袁三慧，被告平安财保大冶支公司委托代理人喻名明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，原告在被告平安财保大冶支公司为车牌号鄂B自有奥迪牌轿车投保了商业险，保险期间从2016年1月26日至2017年1月25日，其中机动车损失险保额为201758元，原告交纳了保费，被告向原告签发了保险单。2016年3月29日22时，马俐玲驾驶原告车辆与柯望胜驾驶的鄂A小型面包车相撞，事故造成原告车辆严重受损。黄公交（西）认字（2016）第04001号事故认定书认定柯望胜负事故全部责任，马俐玲不负事故责任。经黄石市西塞山区交巡警大队委托，黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司于2016年4月18日作出车损价格鉴定意见书，确认原告车辆损失为79562元，原告支付了评估费3500元，另支付车辆施救拖车费640元。因柯望胜车辆未投保，柯望胜也以无力赔偿为由拒绝赔付，原告于2016年4月20日向被告提出书面理赔申请，但被告至今未给出任何答复，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告鄂B车辆损失费79562元，车损评估费3500元、施救拖车费640元、律师费6000元，共计89702元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告柯明志为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告工商登记信息资料。
证明内容：原、被告具备诉讼主体资格；
第二组证据：1、原告驾驶证及行车证复印件；2、马俐玲驾驶证复印件及其驾驶人信息资料；3、柯望胜个人信息，驾驶人信息及机动车信息；4、黄公交（西）认字（2016）第04001号道路交通事故认定书；5、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第218号司法鉴定检验报告书。
证明内容：2016年3月29日，马俐玲驾驶原告鄂B车辆与柯望胜驾驶的鄂A小型面包车发生碰撞，致柯望胜、柯明志受伤，两车受损。交警认定柯望胜负事故全部责任的事实；
第三组证据：1、黄石众嘉鉴字（2016）307号湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书及鉴定费发票；2、施救拖车费票据；3、保险索赔申请书、快递单存根、签收证明；4、律师委托代理合同及律师费发票；5、车辆维修清单。
证明内容：原告车辆鉴定损失总额为79562元，维修后实际损失为90562元；原告支付了鉴定费3500元及施救拖车费640元；原告向被告邮寄提交了保险索赔申请及相应索赔资料，被告收到后超过30天未答复，原告只能委托律师起诉，并为此支付律师费6000元；
第四组证据：机动车综合商业保险单。
证明内容：原、被告存在保险合同关系，其中机动车损失保险金额为201758元，投保不计免赔，原告交通事故发生在保险期内。
被告平安财保大冶支公司辩称，对交通事故事实无异议，本案还有当事人柯望胜，申请追加柯望胜为被告；原告车辆评估及修理均未通知我公司，故维修评估的项目无法确定是否是此次事故所造成的；本案诉讼费、评估费、律师费均属间接损失，保险公司只赔偿直接损失。故请法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告平安财保大冶支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供第三组证据中的证据1、4有异议。其中对证据1的真实性无异议，关联性有异议认为评估是单方委托，没有通知保险公司，评估费是间接损失，保险公司不赔；对证据4的三性均有异议，认为属于双方服务合同，不属于此次事故的损失，保险公司不予赔偿。对第四组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为事故整个过程原告没有通知保险公司。对其他证据均无异议。
本院认为，对上述双方无争议的证据，本院予以认定。被告对第三组证据中的证据1及第四组证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信；被告对第三组证据中的证据4的真实性，关联性、合法性均有异议，本院认为该证据三性符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月26日，原告柯明志在被告平安财保大冶支公司为车牌号鄂B自有奥迪牌轿车投保了商业险，保险期间从2016年1月26日至2017年1月25日，其中机动车损失险保额为201758元（不计免赔），2016年3月29日22时，马俐玲驾驶原告车辆与柯望胜驾驶的鄂A小型面包车发生碰撞，造成柯望胜、柯明志受伤，两车受损的交通事故。2016年4月15日黄石市公安局交通巡逻警察西塞山大队作出黄公交（西）认字（2016）第04001号道路交通事故认定书，认定柯望胜负此次事故全部责任，马俐玲不负事故责任。经黄石市西塞山区交通巡逻警察大队委托，2016年4月18日黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司作出车损价格鉴定意见书，确认原告车辆损失为79562元，原告支付了评估费3500元，支付车辆施救拖车费640元，同时原告对损坏车辆进行了维修。因柯望胜车辆未投保，无力赔偿原告车辆损失，原告便向被告平安财保大冶支公司理赔，并于2016年4月20日以快递方式向被告提交了书面理赔申请，但被告收到书面理赔申请后未给原告任何答复，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求，庭审中，原告向本院提交维修清单以车辆实际维修费用为90562元为由，将要求被告赔偿的车辆损失费由79562元变更为90562元。
本院认为，原告柯明志为自有车辆在被告平安财保大冶支公司投保了机动车损失险，机动车在保险期间内发生交通事故造成机动车损坏，对机动车损失，原告有向侵权人或向投保公司索赔的自主选择权。现原告要求被告赔偿机动车损失，本院予以支持，被告应当按合同约定进行赔付。原告车辆损失经鉴定为79562元，而其要求被告按实际修理费用90562元进行赔偿，对超出损失部分原告未提供与此次交通事故具有因果关系的有力证据，故对超出损失部分本院不予支持；原告主张评估费3500元，施救拖车费640元，该费用属于为查明车辆损失程度所支付必要的、合理的费用，本院予以支持；被告平安财保大冶支公司收到原告理赔申请后，在规定的期间内怠于履行义务，应赔偿原告因此受到的损失，原告主张的律师费6000元及诉讼费属于该损失范畴，本院予以支持。被告平安财保大冶支公司关于申请追加柯望胜为被告、原告车辆评估修理均未通知该公司及本案诉讼费、评估费、律师费均属间接损失，请求法庭驳回原告全部诉讼请求的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司赔偿原告柯明志车辆损失费79562元、评估费3500元、施救拖车费640元、律师费6000元，合计89702元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告柯明志其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1022元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2044元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年七月四日
书记员 刘洋洲