金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第344号
原告方志凌，
委托代理人应旭升。
被告田万祥，
委托代理人钱海洪。
被告浙江安盛机械制造有限公司。
法人代表人林ＸＸ。
委托代理人王央央、赖建军。
原告方志凌为与被告田万祥、浙江安盛机械制造有限公司（以下简称安盛机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理，依被告安盛机械公司申请进行鉴定，2014年2月25日第二次公开开庭审理。2014年3月18日，因案情复杂本案依法转程序组成合议庭，并于同年3月31日第三次公开开庭审理，原告的委托代理人应旭升，被告田万祥及其委托代理人钱海洪、被告安盛机械公司的委托代理人王央央、赖建军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告方志凌起诉称：2012年8月11日，被告田万祥因工程施工需要向原告租赁钢管、扣件，并与原告签订租赁合同一份。被告田万祥在承租方一栏签字。被告安盛机械公司在丙方担保方一栏加盖公司公章。原告依约交付租赁物。经结算，被告确认至2013年10月8日，被告尚欠租金142385元，且有钢管7194.8米，扣件7513只未归还。为此，原告诉请：⒈判令被告田万祥支付租金142385元（租金暂算至2013年10月8日，之后租金按照合同约定支付至租赁物还清之日止）；⒉判令被告田万祥支付违约金100000元；⒊判令被告田万祥归还钢管7194.8米，扣件7513只或按照合同约定折价赔偿160194.8元；⒋判令被告田万祥支付逾期付款利息10000元及诉讼费；⒌判令被告安盛机械公司承担连带清偿责任。庭审中，原告明确2013年10月8日后的租金是指第三项诉请中未返还的钢管、扣件应按合同约定计付的租金直至实际返还之日止；100000元违约金是按每月应付租金乘以日千分之三，从次月的11日起分段算到2013年11月10日止约计100000元；利息是按照日万分至二点一算至2013年11月10日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈个体工商户营业执照复印件1份、身份证复印件2份、公司信用查询资料1份，证明原、被告的主体资格及安盛机械公司工商登记情况；⒉《建筑钢管、扣件租赁合同》1份，证明原、被告的租赁合同关系、合同内容及被告安盛机械公司提供担保；⒊结算清单1份，证明被告应支付的租金数额及未归还钢管、扣件数量及租赁物折算赔偿价；⒋律师函1份，证明原告已催告；⒌租金结算单复印件共14份，证明被告田万祥每月应支付的租赁费及计算违约金的基数；⒍违约金计算表复印件1份，证明违约金及利息的计算方式；⒎2013年9月及10月应收租金结算单复印件各1份，证明被告田万祥2013年9月及10月应支付的租金及钢管、扣件赔偿费。
被告田万祥答辩称，同意支付租金142385元。租赁物均用在安盛机械公司工地上，未归还部分中一部分被盗，一部分被安盛机械公司员工割掉或损坏，该部分损失应由安盛机械公司承担。安盛机械公司拖欠工程款导致答辩人无法支付租金，违约的原因在于安盛机械公司，违约金应由安盛机械公司承担，且违约金太高，应予减少。
被告田万祥未向本院提交证据。
被告安盛机械公司答辩称，安盛机械公司因业务需要，于2012年开始公司3#、4#厂房、宿舍楼及办公楼的建设工程，被告田万祥是工程承包人，安盛机械公司对租赁合同上盖章一事不知情，对公章真实性存异议，要求鉴定。原告未就担保一事与安盛机械公司协商。合同签订后，原告亦未通知安盛机械公司；安盛机械公司对租赁钢管、扣件的总量及总租金不知情，原告亦未告知。至2013年4月，原告才告知担保一事。从合同的格式看，安盛机械公司公章加盖在甲方（出租人）下方，且盖在甲方联系人处；“（丙方）担保方：”明显系加盖公章后添写。合同第十条“本合同一式‘贰’份”改为“本合同一式‘叁’份”；合同上无任何涉及担保约定的条款。因此，即便公章确系安盛机械公司加盖，也不能证明安盛机械公司有担保的意思表示。因租金一事，租赁合同上的联系人王林明和田万祥共同从答辩人处领取人民币318704元，当时租金已全部结清，原告称尚欠租金，与事实不符。安盛机械公司的建设工程第一车钢管、扣件进场时间是2012年9月20日，但在结算时却发现在2012年8月20日、9月11日有2车共计钢管6084米、配件4440只计入。另，割掉的钢管只有几根，总共不超过50米，割掉的钢管还在。综上，安盛机械公司不应承担担保责任，请求法院驳回原告对安盛机械公司的诉请。
为证明上述主张，被告安盛机械公司向本院提供了下列证据：⒈营业执照及组织机构代码复印件各1份，证明被告安盛机械公司的主体资格；⒉领款凭证复印件2份，证明领款人王林明、田万祥于2013年4月27日、8月19日共同在被告安盛机械公司领取租金318704元；⒊监理日记3份，证明安盛机械公司建设工地在2012年8月20日、9月11日无钢管进场；⒋原告提供给安盛机械公司的钢管、扣件租用清单复印件2份，结合证据3证明原告提供的结算清单数额与事实不符；⒌录音光盘一份，证明原告明知2012年8月20日租赁的钢管系田万祥运往他地。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告提交的证据2，被告田万祥称合同是其签订的，被告安盛机械公司的公章是吕新印拿给被告副总盖的；被告安盛机械公司对其真实性有异议，肉眼可看出“（丙方）担保方”几个字是写在公章上面的，要求司法鉴定，该合同第十条对约定合同份数有改动。本院确认2012年8月11日，原告与被告田万祥签订《建筑钢管、扣件租赁合同》一份，该合同末页有“（丙方）担保方”书写字迹，相应处有“浙江安盛机械制造有限公司”印章。
对原告提交的证据3，被告田万祥无异议，被告安盛机械公司有异议，认为结算单是原告明知两被告有纠纷，还与被告田万祥结算，存在双方恶意串通损害被告安盛机械公司利益的可能，结算单对被告安盛机械公司不具有约束力。本院认为，被告安盛机械公司未能举证证明原告与被告田万祥存在恶意串通，确认其真实性。
对原告提交的证据4，被告田万祥称确实收到过律师函；被告安盛机械公司称收到过律师函，但对其内容有异议（同证据2、3的质证意见）。本院确认原告曾向两被告发律师函催讨租金。
对原告提交的证据5，被告田万祥无异议，被告安盛机械公司对2012年8月、9月的钢管不予确认，另结算单未完全告知安盛机械公司。本院认为被告未举证双方约定过原告在交付租赁物时应通知安盛机械公司，被告安盛机械公司的异议不成立，确认其证明力。
对原告提交的证据6，被告田万祥认为应付租金以结算单为准，两被告均认为日千分之三的违约金计算标准过高，应以最高人民法院规定逾期付款利率为准，但被告安盛机械公司对违约金计算表中应付租金一项有异议，认为是原告自行计算，应以三方确认后的数字为计算基数。本院认为违约金计算表系原告单方制作，是否应付违约金、利息或支付多少违约金、利息本院将结合其他证据核实。
对原告提交的证据7，被告田万祥无异议，被告安盛机械公司对其真实性有异议，认为两份结算未经安盛机械公司签名，原告在起诉后又于10月进行结算，未在第一、二次庭审中提交，事实上是原告与第一被告恶意串通。本院认为，被告安盛机械公司未能举证证明原告与被告田万祥存在恶意串通，确认其真实性。
对被告安盛机械公司提交的证据1，原告及被告田万祥均无异议，本院确认其证明力。
对被告安盛机械公司提交的证据2，原告对其三性均有异议，认为两份领付款凭证载明支付款用途是外架工程款，而非租金。王林明签字不代表原告收到租金，他只是见证人。事实上，田万祥于2013年4月27日收到安盛机械公司工程款210000元后，将其中的70000元支付给王林明；于2013年8月19日收到安盛机械公司工程款108704元后，将其中的50000元支付给王林明。王林明收到后已在应付租金中扣除。被告田万祥称款项是其领的，王林明签字，是安盛机械公司要求王林明来的，其本人于2013年4月28日付王林明租金70000元，2013年8月21日付王林明租金50000元，该部分租金在同年10月8日结算时已扣除。本院认为，根据领付款凭证上载明的付款用途，确认2013年4月27日、8月19日被告田万祥从安盛机械公司领到工程款210000元、108704元，结合原告提交的证据5及原告与田万祥对该组证据的质证意见，确认田万祥已从领取款项中分别拿出70000元、50000支付原告租金，且该租金已于结算时扣除。
对被告安盛机械公司提交的证据3，原告对其三性均有异议，认为监理日志没有监理人签字，没有监理公司盖章，不能证明被告的待证事实。领取钢管及数量应以被告签字的领料单、结算单为准。被告田万祥认为其已把钢管拉到安盛机械公司工地上。本院认为《建筑钢管、扣件租赁合同》约定原告交付被告钢管、扣件是以田万祥或田万德签字的单据为准，2012年8月20日、9月11日安盛机械公司建设工地有无钢管进场不影响租金计付，本院对其证明力不予确认。
对被告安盛机械公司提交的证据4，原告对其真实性有异议，要被告提供原件核实。对相关性及证明力有异议。田万祥是承租人，也是合同约定的领料人，其签收及提货行为视为交付完成。田万祥将租赁物用于何工地与本案无关。被告田万祥认为核实过清单。本院认为，清单上载明的钢管、扣件数量与田万祥签字的结算清单载明的数量一致，不予确认其证明力。
对被告安盛机械公司提交的证据5，原告对其三性及证明力均有异议。田万祥提货后，王林明并不知道其将租赁物用于何工地上；被告未提供可供质证的录音内容整理清单；租赁合同约定田万祥自行到原告处提货，未约定租赁物只能用于某工地，原告亦无权利和义务监督田万祥将租赁物用于哪个工地；为达成调解作出的妥协不能视为对妥协方的不利证据。被告田万祥称钢管被吕新印拉走，被告安盛机械公司是知道的。本院认为，双方约定租赁物交付地点在原告仓库，田万祥是合同约定的租赁物承租人，田万祥领取租赁物后运往何地及原告是否知道，不影响双方权利义务的享有及合同的履行。
根据被告安盛机械公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对2012年8月11日《建筑钢管、扣件租赁合同》中“（丙方）担保方”书写字迹与“浙江安盛机械制造有限公司”印文的先后时序进行鉴定，该所出具的杭州明皓（2014）文鉴字第19号司法鉴定意见书载明：“《建筑钢管、扣件租赁合同》中‘（丙方）担保方’书写字迹，与相应处‘浙江安盛机械制造有限公司’印章印文，两者印字笔画交叉形成的先后顺序为：先有‘（丙方）担保方’书写字迹，后有‘浙江安盛机械制造有限公司’印章印文。”对该司法鉴定意见书，原告及被告田万祥均无异议。被告安盛机械公司有异议，认为合同原件上可以清楚看出“（丙方）担保方”这五个字是在公章加盖之后才写上去，若如鉴定结论，则红色应该覆盖黑色之上。本院认为鉴定程序合法，鉴定结论真实可信，且被告未提出反驳证据，对鉴定结论予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告方志凌系金华市婺城区金联钢管租赁站业主。2012年8月11日，金华市婺城区金联钢管租赁站（出租方）与被告田万祥（承租方）签订《建筑钢管、扣件租赁合同》一份，约定被告田万祥向原告租赁钢管及扣件；租赁价格为钢管0.00936元／米／天，扣件0.007元／只／天；数量按实际发（收）单为准；租赁期限为2012年8月11日起至2013年8月31日；租金结算方式为租用数量×相应日租金×租用天数；每月的全部租费必须在次月10日前由承租方一次性交付到出租方财务室；租赁财产的实际提运、归还日期，以出库、入库单为准，出库、退库、装、卸、运费均由田万祥负责，维修、清理、保养、赔偿费用见附表；交付地点是金联钢管租赁站仓库；承租方对田万祥、田万德签收单据予以认可；由于使用、保管不当，造成租赁财产损坏，灭失的，承租方应付全部赔偿责任，具体赔偿办法见附表；逾期不退还或逾期不交付租金的，除补交租金及逾期银行同期贷款利息外，还应偿付违约金，违约金为每日租金的1%，合同还对其他事项进行了约定。另，合同末页下方有附表列明：钢管遗失、严重损坏、死变、割断不可修复按市场价16元／米赔偿；扣件遗失、断裂，变形不可修复按市场价6元／米赔偿；接轧灭失赔偿7.5元／只；附表还列明了其他情况的赔偿单价。《建筑钢管、扣件租赁合同》末页有“（丙方）担保方”书写字迹，相应处有“浙江安盛机械制造有限公司”印文。
合同签订后，被告田万祥陆续从原告处提取钢管及扣件，期间有部分钢管及扣件退回，并与原告就每个月的应付租金及扣件清理费进行结算。2012年8月应付租金535.60元，9月应付租金3972.90元，10月应付租金16399.50元，11月应付租金23468.20元，12月应付租金28406.30元；2013年1月应付租金31199.50元，2月应付租金26956.20元，3月应付租金36881.70元，4月应付租金40895.20元，5月应付租金及扣件清理费41307.90元，6月应付租金及扣件清理费32874.90元，7月应付租金29057.40元，8月应付租金及扣件清理费28076.20元，9月应付租金及扣件清理费17000.40元，10月应付租金及扣件清理费6275.60元；累计应付租金及扣件清理费共计363307.50元。2012年11月，原告与田万祥结算时，田万祥已将2012年8月至10月租金共计20908元付清；2012年12月，2013年1月、4月、5月、8月，被告田万祥分别支付原告租金20000元、30000元、70000元、30000元、50000元，总计支付220908元。
2013年10月8日，原告与被告田万祥结算，确认尚欠租金142385元，欠单价为16元的钢管7194.80米和单价为6元的扣件7513只，折合赔偿款共计160194.80元。
嗣后，原告与田万祥再次结算，确认2013年10月应付租金及扣件清理费计6275.60元，共欠租金及扣件清理费142399.50元，应赔偿单价为16元的钢管6597.80米，单价为6元的扣件4742只及单价为7.50元的扣件2837只，折合价款共计155294.30元。
在案件审理过程中，被告安盛机械公司申请对《建筑钢管、扣件租赁合同》中“（丙方）担保方”书写字迹与“浙江安盛机械制造有限公司”印文的先后时序及公章的真实性进行鉴定，后安盛机械公司不再要求鉴定公章的真实性，仅要求对字迹与印文的先后时序进行鉴定。嗣后，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，《建筑钢管、扣件租赁合同》中“（丙方）担保方”书写字迹，与相应处“浙江安盛机械制造有限公司”印章印文，两者印字笔画交叉处形成的先后顺序为：先有“（丙方）担保方”书写字迹，后有“浙江安盛机械制造有限公司”印章印文。
本院认为：原告方志凌与被告田万祥签订《钢管、扣件租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。一、关于租金部分。双方最后一次结算，确认田万祥欠原告租金及扣件清理费142399.50元，原告仅要求支付142385元，系对其自身权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院予以准许。二、关于违约金及利息部分。原告依约将租赁物交付给田万祥使用，田万祥未按合同约定的时间支付租金，应承担违约责任。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案被告未能按约支付租金，给原告造成的实际损失主要为利息损失，原告主张按每日千分之三计算违约金过高。被告辩称违约金过高，要求予以减少，本院予以采纳。参照国家有关限制借款利率的规定，并考虑违约金的惩罚功能，本院对原告主张的违约金酌情调整。原告在主张违约金的同时又主张利息，两者之和已超出国家相关限制借款利率规定，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。三、关于未返还钢管、扣件部分。原告主张返还单价为16元的钢管7194.8米、但原告与被告田万祥最后一次结算时，确认未返还单价为16元的钢管是6597.8米，故本院确认田万祥应返还原告单价为16元的钢管6597.8米。最后一次结算时，确认田万祥应返还单价为6元的扣件4742只及单价为7.5元的扣件2837只，但原告仅主张返还扣件7513只，并按统一单价6元计算，系对其自身权利的处分，本院予以准许。未返还的钢管、扣件已丢失或灭失，构成返还不能，被告田万祥应折价赔偿。双方已对赔偿数额进行结欠，应视为结欠时已知钢管、扣件不能返还，故原告再主张该部分钢管、扣件在结欠之后的租金，依据不足，本院不予支持。四、关于担保部分。被告安盛机械公司在《钢管、扣件租赁合同》末页“（丙方）担保方”处加盖公司印章，应视为其是以担保人的身份盖章，担保合同依法成立。双方未约定担保方式，依法应认定被告安盛机械公司承担连带责任保证的担保责任。被告辩称其无担保的意思表示及租金已付清，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田万祥于本判决生效之日起十日内支付原告方志凌租金、扣件修理费142385元，并支付违约金30000元。
二、被告田万祥于本判决生效之日起十日内支付原告方志凌未返还钢管、扣件部分的折价款150642.80元。
三、被告浙江安盛机械制造有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告方志凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元（原告已预交），由原告方志凌负担1625元，被告田万祥负担5863元，被告浙江安盛机械制造有限公司承担连带责任；鉴定费2500元，由被告浙江安盛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
代理审判员 薛焕梅
人民陪审员 陈玉英
二〇一四年五月八日
代书 记员 洪华晴