wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执恢字第231号
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人倪鸿斌，理事长。
被执行人建德市奔洋纺织制品有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇郭村。
法定代表人杨战武，执行董事。
被执行人杨战武。
被执行人王江云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第736号民事判决书，于2015年7月24日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人建德市奔洋纺织制品有限公司所有的位于建德市莲花镇郭村莲花路66号房地产（房产证号：建房权证莲新0000**，土地使用权证：建国用2007第1750号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一五年十一月三日
书记员 方 铖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02674号
申请执行人长沙高盛物业管理有限公司。
法定代表人高雷雨。
被执行人黄建军。
申请执行人长沙高盛物业管理有限公司申请执行被执行人黄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）开民二初字第00342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄建军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建军银行存款人民币9130元，或扣留、提取其收入人�币9130元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗琼
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终179号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）靳宗山，男，44岁（1973年2月24日出生），出生地河北省南宫市，初中文化，捕前系富尔美健康管理有限公司经理，暂住北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被羁押，同年11月30日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人靳宗山犯盗窃罪一案，于二О一七年六月九日作出（2017）京02刑初41号刑事判决：一、被告人靳宗山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元；二、责令被告人靳宗山退赔被害人王某1、王某2损失；三、在案扣押的财物予以变价，变价款连同在案扣押的现金及被告人靳宗山银行账户内款项并入退赔项执行，其他物品退回公诉机关依法处理（附清单）。宣判后，原审被告人靳宗山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员石磊依法出庭履行职务。上诉人靳宗山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
被告人靳宗山于2016年4月19日夜间撬窗进入北京市丰台区未来假日花园一期2607号王某1、王某2夫妇家中，使用随身携带的剪力钳等工具撬开存放于三楼的保险柜，窃取柜中现金人民币320万元。靳宗山于2016年10月23日被查获归案，赃款赃物部分被起获。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人王某1、王某2的陈述及提供的照片、银行账户流水，证人靳某、张某的证言，张某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、照片及侦查机关出具的工作说明，法医物证鉴定书、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市华德宝汽车销售服务有限公司出具的销售发票、单据、刷卡凭条，立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、银行账户冻结手续、户籍材料，违法犯罪嫌疑人体貌特征表、入所健康检查表、嫌疑人人身安全检查情况登记表，以及被告人靳宗山在侦查机关的供述。
上述证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。本院经审查属实，予以确认，同时对已经一审法院庭审质证属实的音像资料一并确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述一审判决。
靳宗山上诉提出：其未到过案发现场，在侦查机关所作有罪供述系刑讯逼供、诱供非法取得，一审判决认定其有罪的事实错误，证据不足，其不构成盗窃犯罪。
靳宗山申请对物证重新进行法医鉴定，认为一审判决确认的鉴定结论未能排除合理怀疑；申请调取其卖承包地的证明条、用3万元购买医疗器械的发票、捆扎购车现金用的猴皮筋，用以证明其的收入具有合法来源，未占有使用涉案赃款，其未实施盗窃犯罪。
北京市人民检察院的出庭意见为：一审判决认定靳宗山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，靳宗山的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，公安机关对未带领靳宗山辨认案发现场和现场勘查提取DNA及送检工作作出进一步说明，检察员提交了下列证据：
1、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队于2017年8月25日出具的工作说明；
2、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队技术队于2017年8月30日出具的工作说明。
靳宗山认为两份工作说明都是错误的，对检察员提交的证据不予认可。
对于控方在庭审中出示的证据，本院经审查后认为，上述证据来源、形式均符合法律规定，证据内容具有客观性、证据之间具有关联性，能够证明案件事实，对检察员提交的证据，本院予以确认。
对于靳宗山所提上诉理由，经查，本案认定靳宗山实施盗窃行为的最核心的证据，是侦查机关从案发现场被翻动的多处物品上提取到靳宗山的生物痕迹，特别是装有现金的保险柜被人为挪到卫生间放倒、撬开，而在柜顶部提取到的五枚检测DNA拭子中有三枚为靳宗山所留，靳宗山与被害人并不认识且从未有过接触，足以证明靳宗山实施了入室窃取保险柜内现金的行为。二审期间，本院通过对侦查人员提取案发现场痕迹物证的方式及将生物物证送检鉴定的过程、公安司法鉴定中心对送检的物证检材样本检验的时间及对检验结果进行比对进行同一认定的过程、靳宗山的DNA信息采集情况进行核实，查明2016年4月20日20时10分至23时50分公安侦查人员对案发现场进行勘验检查，其间技术人员采用棉签擦拭方式提取了现场翻动物上遗留的嫌疑人细胞脱落物若干，21日将生物物证送至公安司法鉴定中心要求对物证进行同一认定，鉴定机关在收检当日即对送检物证进行检验，并将检测出的基因分型结果录入全国DNA数据库进行比对；靳宗山曾于2011年11月22日至23日在河北省邢台市桥东天缘招待所登记入住，河北省邢州北路派出所为完成基础工作任务于23日对靳宗山采集DNA和指掌纹信息，后将DNA信息上交河北省邢台市公安局桥东分局，2016年10月8日河北省邢台市公安局桥东分局将该信息录入河北省邢台市公安局系统，19日被录入公安部数据库；2016年10月19日案发现场提取的痕迹物证与靳宗山的DNA比对一致，由此确认靳宗山有重大作案嫌疑，公安人员于2016年10月23日将其抓获归案。尽管作案工具和赃款均未起获，靳宗山在审判阶段又推翻原供，否认自己到过案发现场，但本案的破案过程及案发自然，法医物证鉴定结论客观有效，可排除合理怀疑。靳宗山在公安机关所作供述，其中侦查期间四次，除第一次拒绝回答问题外，后三次对案发现场情况、作案过程、赃款去向等情节均有详细供述，与被害人陈述、证人证言及公安机关出具的现场勘验检查工作记录等书证可相互印证；其在预审期间的六次供述中，前两次对盗窃犯罪事实供认不讳，此后便拒绝回答与犯罪有关的问题。上述讯问过程均有公安机关制作的影像资料附卷备查，录像显示靳宗山在接受公安人员的讯问时神态自然，对答如流，能够详细、完整叙述案件事实，同时也有仅供述部分事实、不予回答问题和翻供等情形，可以客观反映出其在公安机关讯问过程中的思想和情绪波动状况，无侦查机关对其刑讯逼供的迹象或线索，故可证明靳宗山的有罪供述系公安机关依法定程序取得。靳宗山强调其的有罪供述系刑讯逼供、诱供非法取得，但缺乏证据支持，因此，一审法院采信该项证据于法有据，且对靳宗山所作判决定罪量刑均无不当。靳宗山所提上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于靳宗山所提调取证据、重新鉴定的申请，因不能否定在案已经查明的事实和证据，本院予以驳回。
本院认为，上诉人靳宗山以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院建议驳回靳宗山的上诉，维持原判的意见正确。一审法院根据靳宗山犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 秀
审 判 员 邓 钢
代理审判员 朱锡平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 常 峥
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初166号
原告：山东和信投资担保有限公司。住所地：潍坊市。
法定代表人：刘儒新，总经理。
委托代理人：邹翠萍，系该公司职工。
委托代理人：刘永，系该公司职工。
被告：吴在成，现下落不明。
被告：王珺，现下落不明。
原告山东和信投资担保有限公司诉被告吴在成、王珺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹翠萍到庭参加了诉讼，被告吴在成、王珺经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，被告吴在成、王珺向中国工商银行股份有限公司东关支行借款80000元，借款期限3年，用于购买车牌号为鲁G×××××的江淮瑞鹰汽车。原告为其提供连带责任保证，但在借款期间，被告吴在成、王珺违约未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付款40493.14元。根据双方签订的担保协议，被告应向原告支付垫付款及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告垫付款40493.14元及利息（从垫付之次日起按照年利率24%分别计算至实际支付之日），诉讼费等由被告承担。
被告吴在成、王珺未予答辩。
经审理查明：2011年3月30日，原告山东和信投资担保有限公司与被告吴在成、王珺（吴在成、王珺系夫妻关系）签订委托担保服务合同，约定吴在成、王珺向中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供保证担保服务，被告吴在成、王珺委托原告对其与贷款人签订的20110402-0461号借款合同（借款本金80000元，期限36个月，自2011年4月2日起至2014年4月2日止，贷款利率为11.7%）所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保，委托担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同第8条第2款规定：如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
2011年3月30日，中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告吴在成签订牡丹购车专用卡分期还款合同，合同约定，吴在成向汽车销售商潍坊鑫源汽车贸易有限公司购买汽车（品牌型号江淮瑞鹰），吴在成已经自行支付首付款3500元，吴在成以其牡丹购车专用卡（卡号62×××27），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币80000元；吴在成使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2490元，以后每期偿还的金额为2482元。吴在成授权中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户，户名：潍坊鑫源汽车贸易有限公司，账号：16×××51。合同还对其他方面做了约定。被告王珺向中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行出具共同偿债承诺书，承诺对牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2011年4月2日按照约定将透支金额80000元划入吴在成指定账户。
被告吴在成、王珺未按合同约定偿还借款本息，原告于2012年7月31日垫付7555.14元，2012年12月25日垫付888元，2013年3月25日垫付4021元，2013年7月31日垫付7713元，2013年11月29日垫付9536元，2014年3月28日垫付10780元。以上垫付金额共计40493.14元，此款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的委托担保服务合同、牡丹购车专用卡分期还款合同、共同偿债人承诺书、放款凭证、原告还款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告吴在成签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、原告与被告吴在成、王珺签订的委托担保服务合同均合法有效，合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行按合同约定履行了将透支款项划入指定账户的义务，两被告未按期还款，原告作为保证人为被告吴在成、王珺垫付借款本息共计40493.14元，符合法律规定及合同约定，两被告应予偿还。原告主张因合同约定利息过高，其要求利息从垫付之次日起按照年利率24%分别计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴在成、王珺共同偿付原告山东和信投资担保有限公司欠款40493.14元及利息（分别自2012年8月1日起按照还款金额7555.14元、2012年12月26日起按照还款金额888元、2013年3月26日起按照还款金额4021元、2013年8月1日起按照还款金额7713元、2013年11月30日起按照还款金额9536元、2014年3月29日起按照还款金额10780元，按年利率24％分别计算至付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费813元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 刘甜甜
二０一六年六月十二日
书 记 员 郭萌萌
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初535号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某，男。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，2016年12月23日被取保候审，2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月7日被取保候审，2017年7月31日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月12日4时许，被告人孙某在胶州市某网咖一楼上网时，趁被害人高某趴在电脑桌上睡觉时，将其放在电脑桌上一部手机趁机偷走，以400元卖给一手机店并将赃款挥霍。经胶州市价格认定中心认定，被告人孙某盗窃的手机价值4100元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孙某判处拘役刑罚，并处或单处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明:
2016年12月12日4时许，被告人孙某在胶州市某网咖一楼上网时，趁被害人高某趴在电脑桌上睡觉时，将其放在电脑桌上一部手机趁机偷走，以400元卖给一手机店并将赃款挥霍。经胶州市价格认定中心认定，被告人孙某盗窃的手机价值4100元。
另查明，被告人孙某赔偿被害人高某损失人民币4500元。
还查明，被告人孙某因本案被实际羁押22天。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某认罪认罚，到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；孙某赔偿受害人的全部损失，可酌情从轻处罚。孙某因本案被实际羁押22天，依法应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张译文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第364号
原告上海复天企业发展有限公司，�所地上海市黄浦区陆家浜路285号907室X座。
法定代表人程某某。
委托代理人朱大渊、沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告徐明，男，汉族，1959年10月13日生，住所地天津市北辰区普东街万科新城铃兰苑*号楼***号。
委托代理人李敏，上海市华夏律师事务所律师。
被告上海嘉定汽配科技城有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3799号。
法定代表人薛某某。
委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
原告上海复天企业发展有限公司诉被告徐明、被告上海嘉定汽配科技城有公司（以下简称“汽配城”）股权转让纠纷案，本院受理后，依法以普通程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱大渊、沈伟忠、被告徐明委托代理人李敏、被告汽配城委托代理人倪迎佳先后到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告曾委托徐明代表原告收购汽配城股权，并于2005年1月3日出具了委托书。同年12月26日，原告与徐明订立股权转让协议书，约定徐明将其所有的汽配城78%股份以1，131万元无偿转让给原告，公司股权转让后的债权、债务由原告负担。协议书签订之前的2005年12月12日，原告支付徐明股权转让款13万元。2005年12月31日，原告又支付徐明两张银行本票，合计150万元，徐明于2006年1月4日交给原告由汽配城出具的权利150万元的收据。2006年2月24日，徐明称受让汽配城股份时产生纠纷，要求原告将250万元支付给本院专户，原告于同日支付该250万元。故原告共支付徐明股权转让款413万元。
此后，原告在支付股权转让款413万元情况下未获相应股份。原告遂诉至法院，诉请判令被告徐明返还413万元并赔偿损失（从2006年3�1日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计）；2被告汽配城对上述款项中的163万元承担连带法定责任。
被告徐明辩称，原告2005年的实际控制人朱某某要求徐明收购汽配城。朱某某是香港人，不能作为法定代表人，就由程某某作法定代表人，实际是朱某某与徐明协商收购事宜。通过收购汽配城的股权，为案外人2亿余元的贷款作担保。汽配城五个股东将股份转让给了徐明，因转让款未能支付，五个股东提起诉讼至本院，案件生效后，股权转让款得以支付，其中，原告为此支付本院250万元，汽配城遂为案外人的2亿余元贷款作了担保。该担保产生担保费用每年1.2%，另有佣金0.3%。后来原告称没钱了，就不再收购汽配城股份了。
被告汽配城辩称，原告起诉的163万元为借款，与本案无关，不是股权转让款且已过诉讼时效。
查明，原告曾�托徐明受让汽配城的股份，为此，原告于2005年1月3日向徐明出具了委托书。2005年2月，汽配城以股东会决议形式确定其五名股东将股份悉数转让给徐明，转让金额合计1，131万元，各出让方又分别与徐明签订转让协议。徐明替代五名股东获取了汽配城的股份，汽配城的工商登记资料也完成了变更。原告遂与徐明签订“股权转让协议书”约定原告受让徐明持有汽配城的股权计1，131万元。
因徐明获得汽配城股份而未按约支付转让款，作为出让人的原股东向本院提起诉讼，诉请判令徐明等支付转让款，本院判令徐明相应的转让款，形成（2005）嘉民二（商）初字第1342号判决书（以下简称“1342案”），该案生效后，转让款得以履行，其中，原告为此向本院支付250万元。1342案中，徐明曾提起反诉（后当庭撤回），并提供了163万元的支付凭证，证明目的为徐明支付163�元股权转让款。
徐明曾向上海市徐汇区人民法院起诉本案原告（该案后经徐明撤诉结案），徐明提供承诺函作为证据，证明目的为原告及朱金龙放弃收购汽配城，由徐明自行收购，汽配城受原告旨意为案外人2亿余元贷款提供担保不变，原告承诺按担保金额每年0.3%支付佣金给徐明，并按每年1.2%支付汽配城担保费用。
原告最终未取得汽配城的股份。
上述事实，有委托书、支付凭证、股权转让协议书、1342案判决书、证据目录、承诺函、朱某某证言及当事人陈述等为证。
本院认为，原告委托徐明处理汽配城股份受让事宜，在徐明受让股份后，原告与徐明以“股权转让协议书”形式约定原告受让相关股份，然而原告最终未获股份，依徐明“自行收购”的表述，而认定原告与徐明间就委托受让汽配城股份及后续原告与徐明间�转让协议等合同均告终止，且可认定为双方协商一致解除相关合同所致，至此，徐明应返还原告相应的转让款当无疑问，唯因徐明认为依承诺函，担保费用与佣金足可抵消转让款而无退还之必要。
首先，关于股份转让款的金额。原告向本院支付250万元以为徐明欠付的转让款，此节已由徐明确认无异。关于163万元，汽配城虽称确实收到且为借款，但依徐明于1，342案的反诉证据及证明目的可见，相对于原告而言，该163万元即可认定为股份转让款。故原告累计支付的转让款应以413万元论。
其次，关于担保费、佣金所谓抵消论、本院难以采信此抵消论。虽然徐明提供了由朱金龙签署的承诺函，函中载有担保费用及佣金内容，但朱金龙出庭作证时，本院询问其汽配城作担保是否有担保费与佣金，朱某某称没有。故本院对此否定无法认定。即便存在担保费及佣金，在原告否认的情形下，本院也不宜直接作抵消，而宜另处。
此外，关于朱某某是否确为原告实际控制人，转让款的来源等，于本案而言，并无判决处置的必要，可在所不问。至于原告对汽配城所作主张，本院难觅汽配城免连带责任之依据，故无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐明应在本判决生效之日起十日内返还原告上海复天企业发展有限公司人民币4，130，000元及利息损失（以4，130，000元为基数，从2006年3月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计）；
二、驳回原告上海复天企业发展有限公司的其他诉讼请求；
被告如未按期履行上述给付义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39，840元，财产保全费5，000元，合计44，840元，由徐明负担（在本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年四月五日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款、当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取�他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初478号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦圣超，出生地广西壮族自治区河池市，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2008年1月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年6月1日刑满释放。因本案于2015年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人蓝晓峰，出生地广西壮族自治区河池市，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2012年3月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月6日刑满释放。因本案于2015年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]448号起诉书指控被告人韦某、蓝晓峰犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人韦某、蓝晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2015年11月13日8时许，被告人韦某、蓝晓峰去至广州市越秀区环市中路与麓湖路交界处的人行横道附近，乘被害人林某丙过马路不备之机，由被告人韦某使用镊子，盗得被害人林某丙放在连衣裙右口袋的IPHONE6（银色64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4110元），被告人蓝晓峰接赃，后二人意图携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案移交缴获的赃物、作案工具等物证照片，抓获经过等书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人韦某、蓝晓峰无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某对指控的事实及罪名均无异议。
被告人蓝晓峰对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月13日8时许，被告人韦某、蓝晓峰一起去至广州市越秀区环市中路与麓湖路交界处的人行横道附近，乘被害人林某乙不备之机，由被告人韦某使用镊子，盗得被害人林某乙放在连衣裙右口袋的IPHONE6（银色64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4110元），被告人蓝晓峰接赃，后二人意图携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有缴获的手机的照片及作案工具镊子的照片，公安机关出具抓获经过及情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人林某乙的陈述及辨认笔录，证人关某、邱某的证言及辨认笔录，广东省广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]2250号价格鉴定结论书，被告人蓝晓峰、韦某的前科材料，被告人蓝晓峰、韦某的户籍材料，被告人蓝晓峰的当庭供述，被告人韦某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、蓝晓峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某、蓝晓峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某、蓝晓峰扒窃他人财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人蓝晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦某、蓝晓峰能自愿认罪，且涉案赃物手机已发还被害人，未造成被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的作案工具镊子2把，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄婉娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3106号
原告苏州新锐低温设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇惠安路199号。
法定代表人唐建伟，董事长。
委托代理人陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告张家港市华机环保新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
法定代表人蔡永明。
原告苏州新锐低温设备有限公司诉被告张家港市华机环保新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兰燕、沈芳到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州新锐低温设备有限公司诉称，其依与被告签订的《采购合同》，制作并向被告提供了高压汽化器等产品，计价74000元。但被告收取定作物后，至今仍结欠其价款24750元未付。故要求被告给付上述欠款，并偿付该款从2015年11月20日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息。
被告张家港市华机环保新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月19日，原、被告签订《采购合同》1份，主要内容为：被告向原告采购高压汽化器、水浴式高压复热器、高压加热器各1台，计价74000元；原告按照被告提供的图纸制作上述产品，交货地点被告仓库，付款时间发货前付清，被告未按约付款，应承担原告的利息损失。次日，原告将合同约定的定作物交付给了被告（由被告方的刘凯签收），并向被告开具了价税合计人民币74000元的增值税专用发票。但被告收取定作物后，仅支付了原告价款49250元，余款24750元至今未付。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、送货单、增值税专用发票等证据所证实。
本院认为，原、被告所签合同的名称虽为采购合同，但原告是按照被告提供的图纸制作了约定产品，故符合承揽合同的法律特征。该承揽合同合法有效，应受法律保护。被告接受原告制作并交付的定作物后，未依约付款，应承担付清所欠原告价款及偿付原告逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市华机环保新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新锐低温设备有限公司价款人民币24750元，并偿付该款从2015年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一六年六月十二日
书记员 毛 丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初875号
申请人（原告）：深圳市万佳投资有限公司。
法定代表人：王洋。
委托代理人：熊坤。
被申请人（被告）：四川省川塔恒远实业有限公司。
法定代表人：车志辉。
委托诉讼代理人：钟林志，四川志众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告深圳市万佳投资有限公司与被告四川省川塔恒远实业有限公司、成都川塔新路商业经营管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告深圳市万佳投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告四川省川塔恒远实业有限公司名下位于成都市成华区猛追湾街房屋。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以保单保函的形式在限额内提供信用担保。
本院认为，原告深圳市万佳投资有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告四川省川塔恒远实业有限公司名下位于成都市成华区猛追湾街房屋，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 红
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏志成
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第392号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年12月7日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月22日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，9月11日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员田海涛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年8月22日5时许，被告人郭某某驾驶鲁H××Ａ××号小型普通客车沿中都大街由北向南行驶至汶上县看守所南时，与对行的被害人成某甲驾驶的摩托车相撞，造成成某甲当场死亡。经认定，郭某某承担事故的主要责任。2015年9月4日，被告人郭某某方与被害人成某甲亲属达成协议。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2015年8月22日，郭某某向汶上县公安局民警投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人马某、成某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口（新）详细查询结果、居民死亡医学证明书、协议书、收到条、谅解书以及被告人郭某某的供述等证据证实。被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人郭某某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟凡青
黑龙江省鸡东县人民法院
决 定 书
（2018）黑0321司惩4号
被罚款人：张建洲，男，1948年6月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理（2018）黑0321民初59号丁守群与卜凡贞宅基地使用权纠纷一案中，查明2018年2月2日公开开庭审理过程中，张建洲向法庭提供伪造的授权委托书。经询问，张建洲承认授权委托书中“北京兆利公证处公证专用章”及公证员“王浩之印”两枚印章，系其在鸡东县与路边小广告联系，由他人制作并加盖，其支付150元而来。张建洲虽向本院递交书面悔过书，但其行为已严重妨碍人民法院的案件审理工作，应依法予以惩罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张建洲罚款5000元，限于2018年2月14日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28445号
原告谢素仙，女，1955年10月28日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。被告金雪晶，男，1988年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告谢素仙诉被告金雪晶股权转让纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴华，被告委托代理人孙靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢素仙诉称：上海点速科技有限公司(以下简称点速公司)于2014年6月经工商登记注册成立，原股东为案外人孙韬、周姣、闫俊玲、上海汇午科技有限公司、顾莉娜。2015年8月，5名原股东将点速公司股权�部转让给被告，点速公司成为一人有限责任公司。同年9月，被告将点速公司81%的股权以人民币243万元的价格转让给原告。近期原告经调查发现，点速公司实际出资仅19.90万元，被告对此也表示认可。原告认为，原、被告签订的股权转让协议约定股权转让款为243万元，若实际履行该协议，原告明显会遭受较大损失。故该协议存在显失公平及重大误解之情形，依法应予以撤销。综上，原告诉请判令撤销原、被告于2015年9月10日签订的股权转让协议。被告金雪晶辩称：当时签订股权转让协议时，原告没有问被告实际出资情况，被告也没有告诉原告实际出资情况，同意原告的诉请。经审理查明：点速公司系于2014年6月5日成立的有限责任公司，注册资本300万元。2015年9月10日，原、被告签订《股权转让协议》一份。签约时，点速公司系股东仅为被告的一人有限责任公司。协�约定：被告将其所持有的点速公司81%股权作价243万元转让给原告。原、被告据此亦办理了相应的股权变更登记手续。在审理中，被告确认注册资本实际到位金额仅有19.90万元。另双方均确认，在签订股权时，原告并未问询被告实际出资情况，而被告亦未作相应告知。以上事实，由原告提交的点速公司的档案机读材料及工商内档资料，以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，行为人对于行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格、数量、价值等的错误认识，使得行为的后果与自己的意思相悖，并会造成或已经造成较大损失的，可以认定为重大误解。就本案而言，在原、被告签订股权转让合同之际，被告作为出让方，应及时告知股权的实际出资情况，原告作为受让方，则应充分了解拟受让股权的实际状况，但原、被告并未作充分磋商沟通。从原告受让�权的本意来看，是拟以243万元受让被告持有的点速公司应已实际出资243万元的81%股权，但根据被告的确认，点速公司的注册资本实际到位金额仅有19.90万元。若实际履行涉案股权转让协议，原告明显会遭受较大损失。鉴于上述分析，可以认定双方当事人对涉案股权转让的签订存在重大误解，原告撤销股权转让协议的诉请，依法应予以支持。考虑到发生案涉纠纷，原、被告均有责任，故本院酌定，本案案件受理费由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项的规定，判决如下：撤销原告谢素仙与被告金雪晶于2015年9月10日签订的《股权转让协议》。案件受理费26,240元，减半收取计13,120元，由原告谢素仙负担6,560元，由被告金雪晶负担6,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年七月五日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终54号
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。
主要负责人：王杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇胜利大街21号。
主要负责人：刘建农，行长。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津静海支行合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7189号民事裁定，向本院提出上诉。
中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实与理由：1．中国工商银行股份有限公司天津静海支行诉请的标的是贷款本金及利息，中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司不是借款人，与诉请的标的无关。2．如中国工商银行股份有限公司天津静海支行坚持主张贷款本金及利息，则其应向中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司所在地天津市河东区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《商品融资质押监管协议》明确约定“本协议项下争议依下列第（1）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉”，该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，被上诉人作为合同的甲方，其住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9102号
原告杨全意。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告杨全意诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款85252元未付。故原告起诉要求被告支付工资款85252元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款85252元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨全意工资款85252元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初737号
原告:四平维克斯天成热工设备有限公司。地址：吉林省四平市铁东区沥山路***号。
法定代表人：邵海军，总经理。身份证号码：2202211967********。
委托代理人：赵启才，该公司副总经理。
被告:河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司。地址：河北省武安市磁山镇磁二工业区。
法定代表人：张海恩，董事长。身份证号码：1304811985********。
委托代理人：梁峰，该公司职工。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
原告四平维克斯天成热工设备有限公司诉被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于2016年6月22日提出管辖权异议，本院于2016年7月27日作出（2016）吉0303民初909号民事裁定，被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司不服提出上诉，四平市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉03民辖终155号民事裁定，维持我院有管辖权裁定。本院依法适用简易程序，于2016年2016年12月9日公开开庭审理了此案，四平维克斯天成热工设备有限公司的委托代理人赵启才；河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司的委托代理人梁峰、高世友到庭参加了诉讼，现在审理终结。
四平维克斯天成热工设备有限公司诉称：2014年3月2日，原被告签订了非标产品的加工承揽合同：其中贫富液换热器2台，贫富冷却器1台，循环氨水|脱硫液换热器10台，酸气冷却器1台，蒸汽再沸器1台，雾沫分离器1台，硫密封槽2台，硫分离器2台，分离器1台，合同金额为305000元。付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款到50%，安装调试合格后付款合同额30%，剩余10%质保金在一年后付清。被告现合计付款2547590元，尚欠货款502410元。被告未能按合同约定付款，原告多次催要未果，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠货款人民币502410元；2、被告按违约时间向原告支付违约金或利息（逾期付款同期银行利息的4倍）；3、被告承担本案的诉讼费用等相关费用。
河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司辩称：1、该笔合同总金额为305万元，被告分7笔已支付265万元，尚欠40万元，40万元包括质保金；2、原告的设备安装完毕被告使用以后，硫化氢指标过高，不达标，酸气出口温度过高，不达标，给被告造成巨大损失。在2016年被告维修原告的案外两台设备时，得知案外两台设备添加了与设计不符、没有作用的三块钢板，因此被告怀疑本案两台设备也存在相同的质量问题，被告保留另案起诉原告，请求其赔偿被告因质量不合格给被告造成的损失的权利。原告主张的违约金没有合同依据和法律依据，我方不同意原告要求按照延期付款同期银行利息四倍的要求，原告没有证据证明我方逾期付款。设备安装完毕使用后，我方当时通过电话跟原告方邵海春联系，当时我方联系后，被告还过来人看过，但是没有找出是什么问题。
原、被告对本案无争议的事实：对双方签订的2014年3月2日合同内容、效力及原告供货情况无争议。争议焦点：1、对原告诉请未支付的货款金额能否保护？2、被告是否应支付违约金或利息？
经审理查明：2014年3月2日原被告签订了非标产品的加工承揽合同，原告为被告加工换热设备，合同金额为305000元；付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款到50%，安装调试合格后付款合同额30%，剩余10%质保金在一年后付清；设备质保期一年，自安装调试完成正常生产之日起开始计算等条款。被告收货使用后，先后向原告付款2632840元，原告已经给被告开具发票，被告尚欠原告货款417160元。
庭审中，双方针对争议焦点进行了举证质证。
原告举证：2014年3月2日合同；4张增值税发票（2014年8月12日3张、2014年8月22日1张）；被告付款凭证14张，证明合同金额305万元，原告收到被告货款2547590元，被告尚欠502410元。
被告质证：对付款金额有异议，原告仅提供承兑汇票无法准确说明被告的付款金额，原告与被告以及案外华丰煤化电力公司之间均有业务往来。
被告举证：2014年3月19日收30万元（两张承兑汇票）；2014年5月15日收150万元；2015年7月20日收20万元；2015年9月18日收15万元；2015年10月21日收20万元；2015年11月20日收20万元（承兑20.1万元，找回现金0.1万元）；2016年1月25日10万元，一共8张收据（7张原告，1张被告），证明被告分7笔向原告支付款项265万元，同时收据上均注有承兑票号。
原告质证：由于原告和两家公司往来，原告下账有可能下到一起。经对账尚欠417160元。
本院认为：双方当事人在庭审中对合同内容和效力无争议，因此，2014年3月2日原、被告签订的加工承揽合同合法有效，原、被告就应当全面履行合同义务。原告已经按合同约定供货，被告承认收到设备并使用；被告就应当给付原告尚欠货款，支付欠款利息。原告提出被告应按违约时间和同期银行利息的4倍向原告支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于本判决生效后10日内给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款人民币417160元，利息从2016年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际执行时止。
案件受理费8824元，由被告被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张春平
二〇一六年十二月二十日
书记员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初737号
原告:四平维克斯天成热工设备有限公司。地址：吉林省四平市铁东区沥山路***号。
法定代表人：邵海军，总经理。
委托代理人：赵启才。
被告:河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司。地址：河北省武安市磁山镇磁二工业区。
法定代表人：张海恩，董事长。
委托代理人：梁峰。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
原告四平维克斯天成热工设备有限公司诉被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于2016年6月22日提出管辖权异议，本院于2016年7月27日作出（2016）吉0303民初909号民事裁定，被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司不服提出上诉，四平市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉03民辖终155号民事裁定，维持我院有管辖权裁定。本院依法适用简易程序，于2016年2016年12月9日公开开庭审理了此案，四平维克斯天成热工设备有限公司的委托代理人赵启才；河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司的委托代理人梁峰、高世友到庭参加了诉讼，现在审理终结。
四平维克斯天成热工设备有限公司诉称：2014年3月2日，原被告签订了非标产品的加工承揽合同：其中贫富液换热器2台，贫富冷却器1台，循环氨水|脱硫液换热器10台，酸气冷却器1台，蒸汽再沸器1台，雾沫分离器1台，硫密封槽2台，硫分离器2台，分离器1台，合同金额为305000元。付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款到50%，安装调试合格后付款合同额30%，剩余10%质保金在一年后付清。被告现合计付款2547590元，尚欠货款502410元。被告未能按合同约定付款，原告多次催要未果，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠货款人民币502410元；2、被告按违约时间向原告支付违约金或利息（逾期付款同期银行利息的4倍）；3、被告承担本案的诉讼费用等相关费用。
河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司辩称：1、该笔合同总金额为305万元，被告分7笔已支付265万元，尚欠40万元，40万元包括质保金；2、原告的设备安装完毕被告使用以后，硫化氢指标过高，不达标，酸气出口温度过高，不达标，给被告造成巨大损失。在2016年被告维修原告的案外两台设备时，得知案外两台设备添加了与设计不符、没有作用的三块钢板，因此被告怀疑本案两台设备也存在相同的质量问题，被告保留另案起诉原告，请求其赔偿被告因质量不合格给被告造成的损失的权利。原告主张的违约金没有合同依据和法律依据，我方不同意原告要求按照延期付款同期银行利息四倍的要求，原告没有证据证明我方逾期付款。设备安装完毕使用后，我方当时通过电话跟原告方邵海春联系，当时我方联系后，被告还过来人看过，但是没有找出是什么问题。
原、被告对本案无争议的事实：对双方签订的2014年3月2日合同内容、效力及原告供货情况无争议。争议焦点：1、对原告诉请未支付的货款金额能否保护？2、被告是否应支付违约金或利息？
经审理查明：2014年3月2日原被告签订了非标产品的加工承揽合同，原告为被告加工换热设备，合同金额为305000元；付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款到50%，安装调试合格后付款合同额30%，剩余10%质保金在一年后付清；设备质保期一年，自安装调试完成正常生产之日起开始计算等条款。被告收货使用后，先后向原告付款2632840元，原告已经给被告开具发票，被告尚欠原告货款417160元。
庭审中，双方针对争议焦点进行了举证质证。
原告举证：2014年3月2日合同；4张增值税发票（2014年8月12日3张、2014年8月22日1张）；被告付款凭证14张，证明合同金额305万元，原告收到被告货款2547590元，被告尚欠502410元。
被告质证：对付款金额有异议，原告仅提供承兑汇票无法准确说明被告的付款金额，原告与被告以及案外华丰煤化电力公司之间均有业务往来。
被告举证：2014年3月19日收30万元（两张承兑汇票）；2014年5月15日收150万元；2015年7月20日收20万元；2015年9月18日收15万元；2015年10月21日收20万元；2015年11月20日收20万元（承兑20.1万元，找回现金0.1万元）；2016年1月25日10万元，一共8张收据（7张原告，1张被告），证明被告分7笔向原告支付款项265万元，同时收据上均注有承兑票号。
原告质证：由于原告和两家公司往来，原告下账有可能下到一起。经对账尚欠417160元。
本院认为：双方当事人在庭审中对合同内容和效力无争议，因此，2014年3月2日原、被告签订的加工承揽合同合法有效，原、被告就应当全面履行合同义务。原告已经按合同约定供货，被告承认收到设备并使用；被告就应当给付原告尚欠货款，支付欠款利息。原告提出被告应按违约时间和同期银行利息的4倍向原告支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于本判决生效后10日内给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款人民币417160元，利息从2016年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际执行时止。
案件受理费8824元，由被告被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张春平
二〇一六年十二月二十日
书记员 谷洪亮
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1249号
申请执行人盛伟杰，男，1960年6月6日生，汉族，长沙县人。
被执行人广东省第五建筑工程有限公司。
法定代表人林松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）湘10民终1570号民事判决书，被执行人广东省第五建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东省第五建筑工程有限公司的银行存款198217元或扣留、提取被执行人广东省第五建筑工程有限公司价值198217元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杜钢
二〇一六年十二月六日
代理书记员 樊翎宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执710号
申请人张秋菊，女，1927年7月4日生，汉族，住辉县市。
申请人李满群，男，1967年7月14日生，汉族，住址同上。
被执行人李红，男，1948年3月4日生，汉族，住址同上。
张秋菊、李满群申请执行李红合同纠纷一案，二申请人依据生效的（2010）辉民初字第8号民事判决书，于2017年3月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人李红送达了执行通知书，责令其每年农历正月初六接申请人张秋菊、李满群回家居住。承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，双方私下达成和解，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第8号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙中科
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1492号
原告马良先。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
被告马永利。
原告马良先诉被告马永利农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐爱国到庭参加了诉讼，被告马永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月19日，被告与原告签订土地租赁协议书，约定由被告租赁原告马良先位于寿光市稻田镇马家村北坡沿路土地两市亩（东西约25米、南北约55米、东邻大路、南邻大路、北邻马良泉、西邻马良先自留地），租赁期限为八年，自2003年8月1日至2011年7月31日。合同期后，原告多次要求被告返还租赁土地，但被告以种种理由推诿，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告返还租赁土地；诉讼费用由被告承担。
被告马永利未提交答辩意见。
经审理查明：原告承包寿光市稻田镇马家村委四市亩土地（东西约50米，南北约55米，东邻马家村生产路，南邻3号路，北临马良全，西邻马良溪），承包时间1999年8月9日至2029年8月9日。2003年7月19日，原、被告签订土地租赁合同一份，载明，马良先北坡沿路土地两市亩（东西约25米，南北约55米，东邻大路，南邻大路，北临马良泉，西邻马良先自留土地）以租赁形式给马永利加油站使用，为双方都明确各项租赁事宜，特定以下协议：一、租赁期限为八年（2003年8月1日至2011年7月31日），在此期间，所有权归马良先，使用权归马永利……，租赁期满后，双方可协商延续租赁合同，最后合同终止时，由马永利负责恢复土地原貌……。合同到期后，被告继续租赁该土地。
上述事实有原告提交的土地租赁合同、村委证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告之间签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的效力性规定，合法有效。双方合同约定期限届满后，被告继续承包经营该土地，双方形成不定期承包土地合同关系，原告可以随时解除合同，现原告要求被告返还土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永利返还原告马良先租赁土地，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘雪梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福田房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区清溪路157号。
法定代表人：何学勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道67号。
法定代表人：岳安才，该公司董事长。
再审申请人四川福田房地产开发有限公司（以下简称福田房产公司）因与被申请人南江县建筑承包有限责任公司（以下简称南江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福田房产公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈南江建筑公司未按协议约定履行全额垫资义务，建设周期长达近4年，严重违约。⒉四川大信工程造价咨询有限公司出具严重不实的鉴定报告，该报告不能作为本案判决的依据。⒊双方公司签订的《蓝天花园2号楼工程承包协议》应认定为总承包协议，约定的总承包每平方520元单价明显包括该工程施工图设计的所有内容，民间叫“一口价”，应该作为判决的主要依据，原审判决将2014年2月4日签订的《蓝天花园2号楼结算方案》认定为最终结算协议是完全错误的。⒋一审法院不受理福田房产公司的反诉，不符合法律规定。（二）原判决适用法律错误。福田房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
南江建筑公司提交意见称，福田房产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，因受“5.12”汶川地震影响，涉案工程延期竣工验收，原审中福田房产公司未就此主张南江建筑公司违约，现申请再审提出，本院不予审查。涉案工程竣工验收两年后，福田房产公司和南江建筑公司考虑其他所有因素后达成《蓝天花园2号楼结算方案》。福田房产公司未提交证据证明该结算方案所确定的结算单价是否包括福田房产公司自行施工工程项目的价款，也未提供合法有效的证据证实相关工程款的具体金额，因此四川大信工程造价咨询有限公司受一审法院委托，以该结算方案为依据出具的司法鉴定报告，内容真实，原审法院以此为据判决福田房产公司给付下欠工程款，认定事实并无不当。一审法院不受理福田房产公司的反诉，福田房产公司未对此提出上诉，现作为申请再审理由提出，本院不予支持。综上，福田房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川福田房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月十五日
书记员 宋良驥
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初376号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人廖洪忠，男，1963年4月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，原某村委会主任，住重庆市涪陵区。被告人廖洪忠因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月5日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控,被告人廖洪忠于2013年10月伙同杨某某（已判刑）假冒廖某某（廖洪忠之子）为返乡农民工，伪造土地转包协议、创业投资计划等相关资料向当地工商部门申报“重庆市涪陵区廖仑花木种植场”，骗取国家财政补助资金人民币24000元。案发后，被告人廖洪忠退出全部赃款，并主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人廖洪忠的行为已构成诈骗罪，具有自首情节。被告人廖洪忠自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人廖洪忠对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人廖洪忠犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收赃款人民币24000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年六月十六日
书记员 周江燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初393号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，中共党员，从事个体经营。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月4日转逮捕，同年8月12日被取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日转逮捕，同年8月12日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人张某、赵某犯传播淫秽物品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年1月份左右，被告人张某通过微信扫码链接加入传播淫秽视频的微信群“怡荭院”，2015年6、7月份，原“怡荭院”群主退群后，张某变更为群主并于2015年7月16日主动退群。期间，张某作为群主使用微信号：，后改为ZhangZhang6699,昵称：“你百度搜索下”。2015年7月15日，经衡水市公安局经济开发区分局勘验：“怡荭院”微信群成员71人，张某在该群内上传视频24部；被告人赵某，微信号：，昵称：“回味”，上传视频32部；微信号：，上传视频10部；昵称：“Fonelafa”的微信号上传视频3部。2015年7月22日，经衡水市公安局经济开发区分局勘验：“怡荭院”微信群成员87人，赵某再次上传视频45部。经衡水市公安局经济开发区分局鉴定：送检的114部电子视频均是淫秽物品。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为微信群的管理者，传播淫秽音像，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人赵某传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（一）项、第三条、第九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一六年八月二十五日
书记员 张昊东
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2625号
申请王东江，男，汉族。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司，郑州市新郑国际机场台商投资区经济区晨旭路1号。
申请执行人王东江与邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第41号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终157号
上诉人（原审起诉人）：李顺来，男，汉族，1949年5月20日出生。
上诉人李顺来因诉洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、李建集体土地承包协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2016）豫0303行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，起诉人李顺来要求撤销李楼镇人民政府与洛阳明安营造工程有限公司签订的土地承包合同，因起诉人李顺来并非该行政行为的相对人，也不是该行政行为相关人，其与被诉行政行为无利害关系，且其仅是李楼镇一名村民不是该农村集体土地的权利人，故起诉人李顺来无原告诉讼主体资格。行政诉讼调整的对象为行政行为，能够成为行政诉讼被告的只能是行政机关及法律、法规、规章授权的组织，起诉人李顺来诉求李建向李楼镇人民政府支付50万元并承担法律责任，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对李顺来的起诉，本院不予立案。裁定书送达后，李顺来不服，提起上诉。
李顺来不服原审裁定上诉称，2008年1月31日，时任李楼乡乡长李建把位于李楼镇太平村与潘寨村中间面积96．2081亩基本农田承包给洛阳明安营造工程有限公司，期限50年，承包金额150万元（自2008年2月11日至2058年1月31日）。付款方式为签订合同后十日内，首付100万元，50万元于2009年1月20日付清。已付的150万元中，入李楼乡政府银行账户100万元，另50万元去向不明。合同当年以300元／亩估算，乡政府低价出租国土，好处费多少是个谜。李建在2009年间，在潘寨租潘寨十一组地14亩，盖敬老院一所，租金由乡政府出资，每亩地每年按1200斤小麦折价，也就是1000元左右补偿给农户，这14亩地的租金逐年上涨，一次性租期50年。乡政府有地不盖福利院以低价出租，高价租地盖了福利院，用心何在。李建为了给洛阳明安营造工程有限公司法定代表人韩作茹弄出路，又租了潘寨10亩农田和太平5亩基本农田给了苏四喜，这15亩地租金多少钱，群众不得而知，这15亩地租金怎样汇到镇政府的账上，是不是入了账是个谜。李建与潘寨村长李五春在《集体土地承包协议》上以8.167亩地打着乡政府名义搞养殖示范基地，租潘寨农田基地，为乡政府96亩多地做出路，实际是又租给苏四喜种树，究竟多少钱是谜，国家土地法律规定，集体土地承包经营期限为三十年，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而李建依乡政府的名誉，用地实际是给土地商，说谎话，不跟村民见面，不走法律程序和太平村潘寨村村长勾结写的承包协议，村民没得到钱，钱又下到政府帐上。法律规定单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确定使用权。李楼镇政府产权的96亩国有土地低价租给土地上50年，造成国有土地流失，以前是太平村史松盛承包的老鱼塘，李建骗国家上报是荒山流滩，出卖国有土地。土地法第八章四百一十条规定国家工作人员徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准请用、占用土地或者非法低价出让国有土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，致使国家或者集体利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以上有期徒刑。上诉人李顺来认为，仅是国家和人民利益受到侵害，每个公民有资格有权利、有义务向人民法院举报起诉，法院应当支持依法立案。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向洛阳市中级人法院上诉，要求李建支付50万元给李楼镇人民政府；撤销土地承包合同；李建负法律责任；诉讼费由李楼镇人民政府及李建承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，行政诉讼被告包括行政机关和法律、法规、规章授权的组织，公民、法人或者其他组织认为被告的行政行为侵犯其合法权益的可提起行政诉讼。而本案中，上诉人李顺来所诉的农村土地属于农民集体所有，依法属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，上诉人李顺来既不是潘寨村集体土地的所有权人，也不是使用权人，其认为李楼乡潘寨村村民委员会与李楼乡政府签订的《集体土地承包协议》侵犯了村民集体经济权益，其无权以个人名义起诉，不具有诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年七月五日
书记员 韩文达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7914号
上诉人(原审被告)：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。
被上诉人(原审原告)：尚付喜，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人董艳萍因与被上诉人尚付喜民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月21日向上诉人董艳萍送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人董艳萍收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7914号上诉人(原审被告)：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。被上诉人(原审原告)：尚付喜，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人董艳萍因与被上诉人尚付喜民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月21日向上诉人董艳萍送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人董艳萍收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年六月二十五日书记员 赵艳华黄慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00527号
原告李某。
被告任某。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月17日申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告任某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王凡凡
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民督23号
申请人：高州市农村信用合作联社荷塘信用社，所在地：广东省高州市荷塘圩。
负责人：古锦灵，职位：主任。
委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
被申请人：罗信强，男，汉族，1954年12月13日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
申请人高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被申请人罗信强申请支付令一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月27日发出（2017）粤0981民督23号支付令，限令被申请人罗信强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因在法定期间内无法送达支付令给被申请人罗信强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0981民督23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费203元，由申请人高州市农村信用合作联社荷塘信用社负担。
审判员 ：李卫华
二〇一七年四月二十日
书记员 ：钟一平
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民督23号申请人：高州市农村信用合作联社荷塘信用社，所在地：广东省高州市荷塘圩。负责人：古锦灵，职位：主任。委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。被申请人：罗信强，男，汉族，1954年12月13日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。申请人高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被申请人罗信强申请支付令一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月27日发出（2017）粤0981民督23号支付令，限令被申请人罗信强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在法定期间内无法送达支付令给被申请人罗信强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0981民督23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。申请费203元，由申请人高州市农村信用合作联社荷塘信用社负担。审判员 ：李卫华二〇一七年四月二十日书记员 ：钟一平
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5312号
原告鲁某，男，1971年3月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告吕某某，男，1968年6月1日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告盛某某，女，1970年11月8日生，汉族，住址、职业同上，系吕某某妻子。
原告鲁某与被告吕某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告鲁某和被告吕某某到庭参加了诉讼，被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历6月7日被告吕某某、盛某某向原告鲁某借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，期间被告吕某某偿还了13000元利息，30000元借款本金及下欠利息经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告吕某某、盛某某偿还原告鲁某借款本金30000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付13000元利息在执行时扣减）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明被告吕某某、盛某某向原告借款30000元，约定月利率20‰的事实。
被告吕某某辩称，欠款是事实，其偿还的13000元是本金，其将利息清偿志2015年9月份，现下欠原告17000元本金。
被告吕某某未向法庭提供证据。
被告盛某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吕某某对原告鲁某所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告鲁某所举的“借款条据”一支，经被告吕某某质证，对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年农历6月7日被告吕某某、盛某某向原告鲁某借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，期间被告吕某某偿还了13000元利息，30000元借款本金及下欠利息经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告鲁某诉请由被告吕某某、盛某某偿还借款本金30000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付13000元利息在执行时扣减），的诉讼请求予以支持，被告吕某某辩称，其已经偿还13000元本金，并将利息清偿至2015年9月份，对该辩解理由，因无证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对被告吕某某的辩解理由不予支持，被告盛某某未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕某某、盛某某偿还原告鲁某借款本金30000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付13000元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕某某、盛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十日
书 记 员 冯向龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑申6号
申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）刘永玉，女，1954年10月2日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市白杨坪镇熊家岩组**号。公民身份号码：4228011954********。
委托代理人（特别授权）段秉恩。
原审被告人崔登文，农民。因犯交通肇事罪于2015年4月1日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年二个月。
申诉人刘永玉与原审被告人崔登文因交通肇事刑事附带民事一案，对本院（2015）鄂恩施中刑终字第00133号刑事附带民事裁定裁定维持一审附带民事部分不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永玉申诉称：刘永玉因交通事故受伤后至今一直由段昌贵、段秉恩两人护理，护理人员的工资应当据实计算，现提交段秉恩的个人所得税3份，证明段秉恩的月工资为6000元；刘永玉伤后属一级伤残，大脑不清醒，大小便失禁，完全护理依赖，需要纸尿片、护理垫、卫生纸等最基本的护理材料，每月费用接近1000元，但该项诉求却未得到支持，因此提起申诉，要求对本案进行再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据以上规定，刘永玉主张住院期间需要2人护理，但并未提交相关医疗机构或鉴定机构的证明，因此，刘永玉要求计算2人护理费的请求原判未予支持并无不当；刘永玉提交的段秉恩2011年3个月的完税证明仍然不足以证实其工资收入状况，原判参照2014年度湖北省居民服务业收入计算标准计算护理费并无不当。关于护理材料费的赔偿问题，因法律、司法解释没有规定此赔偿项目，因此原判没有支持该项赔偿请求。
综上，原判对于附带民事诉讼的处理是正确的，刘永玉的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，裁定如下：
驳回申诉人刘永玉的申诉。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月五日
书记员 周 颖
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初208号
原告谌德树，居民，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道********号（户籍地：湖北省竹溪县城关镇幸福路***号*栋*单元***室）。
委托代理人谌涛，居民。其代理权限为代为立案，签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉请，和解，上诉。
被告任永荣，居民。已殁。
被告陈明凤，居民。系被告任永荣之妻。
原告谌德树诉被告任永荣、陈明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王国辉担任审判长并主审，与审判员王大国、吴燕组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告谌德树的委托代理人谌涛到庭参加了诉讼，被告任永荣在诉讼过程中因病去世，被告陈明凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌德树诉称：被告于2015年6月21日需资金周转向我借现金40000.00元，并于当日出具借条一份，口头约定期满3个月后偿还本金及利息。到期后，多次找被告索要该款，但被告一再推诿，拒不还款，故请求判令被告偿还借款40000.00元及自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日。
原告谌德树为支持其诉讼主张，向本院提交了被告任永荣、陈明凤出具的借条一份。拟证明二被告向原告借款40000.00元的事实。
本院调取的竹溪县城关镇新胜村民委员会证明二份。拟证明被告任永荣已死亡，其妻子陈明凤去向不明的事实。
被告陈明凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告向法庭提交的借条及本院依法调取的竹溪县城关镇新胜村民委员会证明，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，拟证内容与本案事实相关联，能够证明被告向原告借款及被告任永荣死亡、其妻子陈明凤下落不明的事实，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月21日前，被告任永荣、陈明凤因资金周转，向原告谌德树借款50000.00元。到期后经催要，二被告偿还了本金10000.00元及以前的利息，剩余本金40000.00元未还。2015年6月21日，二被告向原告出具借条一份，内容为借到谌德树现金40000.00元，有被告任永荣、陈明凤签名并捺印，未约定利息及还款时间。2016年4月29日，被告任永荣因病去世。后经原告催收，至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款40000.00元，利息原告自愿放弃。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实，有借条等证据证实，双方的债权债务关系明确，二被告应予偿还。因该债务系二被告共同债务，且二被告系夫妻关系，被告任永荣已死亡，该债务应由被告陈明凤偿还。原告主张的判令被告偿还借款40000.00元的诉请合法，本院予以支持。原告放弃利息的诉请，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈明凤应在判决书生效后15日内偿还原告谌德树借款40000.00元。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谌德树的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告陈明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王国辉
审判员 王大国
审判员 吴 燕
二〇一六年七月五日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初473号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年2月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月14日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审，经本院决定，于2016年11月1日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人孙某某在东港市菩萨庙镇某村自己家东侧的厂房内容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月下旬的一天，被告人孙某某在上述厂房内容留张某某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月上旬的一天，被告人孙某某在上述厂房内容留张某某、姜某某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月3日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后，被告人孙某某如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某某、张某某、刘某某证言、指认笔录及照片、现场检测报告书及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十一月三日
书记员 宋清华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2790号
申请执行人王涛，男，1981年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人张志国，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王涛与被执行人张志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第181号民事调解书已经发生法律效力。本院根据已经生效的（2015）兴民初字第181号民事调解书，确定被执行人张志国偿还申请执行人借款本金200000元，利息103040元，向本院缴纳执行费4446元，以上共计307486元。申请执行人王涛向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下有车一辆和房产一套，本院轮后查封了被执行人名下位于银川市兴庆区某室房屋，冻结期限为三年，并告知申请执行人需在2018年12月之前向本院提出续封申请，否则该房产将自动解封，一切法律后果自负。本院轮后查封了被执行人名下车牌号为宁A×××××车一辆，冻结期限为两年，并告知申请执行人需在2017年12月前向本院书面提出续封申请，否则该车辆将自动解封，一切法律后果自负。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向法院书面申请终结本院的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，执行费4446元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第674号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周巧玲。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人周巧玲犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日10时30分许，被告人周巧玲至本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市二楼，乘徐某某不备之机，窃得其放置在婴儿推车底座内有价值人民币1，200元的白色苹果牌iPhone4型手机1部及人民币600元等财物的粉红色拎包1只。后被告人周巧玲在超市二楼收银台处被超市保安严凤娣抓获。案发后，被窃财物已发还徐某某。
上述事实，被告人周巧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人严某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》，上海市东医院检验报告单，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像截图，公安机关出具的《工作情况》，被告人周巧玲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人周巧玲的行为已构成盗窃罪。被告人周巧玲到案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚。
本院认为，被告人周巧玲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周巧玲依法应予惩处。被告人周巧玲到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周巧玲系怀孕妇女，应当宣告缓刑。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周巧玲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
周巧玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年七月十一日
书记员 吕超书记员俞嘉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第674号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日10时30分许，被告人周某某至本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市二楼，乘徐某某不备之机，窃得其放置在婴儿推车底座内有价值人民币1，200元的白色苹果牌iPhone4型手机1部及人民币600元等财物的粉红色拎包1只。后被告人周某某在超市二楼收银台处被超市保安严凤娣抓获。案发后，被窃财物已发还徐某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人严某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》，上海市东医院检验报告单，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像截图，公安机关出具的《工作情况》，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成盗窃罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某系怀孕妇女，应当宣告缓刑。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年七月十一日
书记员 吕超俞嘉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第166号
原告窦某某，男，1990年6月9日生，汉族。
被告吴某某，女，1992年10月9日生，汉族。
本院在审理原告窦某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年九月二十五日
书记员 于晓威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第0056号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定�理人张某丙（系张某甲父亲），男，1982年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）蒯某。
上诉人张某甲因与被上诉人蒯某抚养费纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张某甲父亲与蒯某于2010年3月9日生育张某甲，并于2011年3月10日在苏州市金阊区人民法院调解离婚，其离婚调解书明确张某甲由张某甲父亲抚养，蒯某每月支付抚养费500元至张某甲独立生活时止。2014年1月13日，张某甲以物价逐年增高、其幼儿园及医疗开支增加为由，要求蒯某增加抚养费。
原审法院另查明，蒯某2013年度因顶替班主任岗位，有部分非固定收入。2013年度苏州市城镇居民消费性支出为25197元。
原审法院审理中，张某甲父亲自认每月收入为6000多元，但对蒯某收入情况未提供任何证据。因双方在增加抚养费幅度上意见不一，调解未成。
以上事实由张某甲、蒯某举证材料和陈述笔录在案佐证。
原审原告张某甲的诉讼请求为，蒯某每月抚养费500元已不能维持其正常开支，其要求增加抚养费至1400元／月。
原审法院认为，根据法律规定，子女抚养费协议不妨碍该子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的原定金额的合理要求。张某甲父亲与蒯某于2011年3月10日在苏州市金阊区人民法院达成的蒯某每月支付张某甲抚养费500元的协议，因近两年物价上调，可予适当增加；增加幅度根据其父母双方固定收入情况和张某甲实际需要及当地实际生活水平综合确定。张某甲要求增加抚养费至1400元／月，不符合上述原则，原审法院不能全部支持；蒯某以变更抚养权抗辩抚养费增加，属应对不当，原审法院不予支持。抚�费增加后，原依据的苏州市金阊区人民法院民事调解书相关抚养费协议不再执行。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，作出判决：
被告蒯某自2014年1月13日起每月支付原告张某甲人民币700元至原告张某甲独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告蒯某负担。
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：蒯某年工资收入应包括基础性绩效工资和奖励性绩效工资两部分，其原审认定年收入事实不符，因此，判决蒯某每月支付张某甲人民币700元抚养费明显偏低，要求二审改判。
被上诉人蒯某表示服从原审判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
根据蒯某向原审依法院提供的工资条，蒯某月工资应发工资4240元，实发2959.89元，蒯某所在单位苏州市第十二中学校出具的证明，奖励性绩效工资，按正常工作量计算，每年课时工作量奖励5000元-6000元左右，其余均属不固定收入。二审中蒯某同意在一审判决基础上增加抚养费150元，即每月支付张某甲850元。
上述事实由蒯某工资条、苏州市第十二中学校出具的证明，及本院调查笔录为证。
本院认为：根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，张某甲父亲与蒯某离婚时虽然约定蒯某每月支付张某甲抚养费500元的协议，但并不影响张某甲依法向其母亲蒯某主张增加抚养费的权利，综合蒯某年收入含基础性绩效工资和奖励性绩效工资，根据蒯某工资条，以及蒯某所在单位提供的证明，另考虑到张某甲父母离婚约定抚养费时的经济状况与目前的�济状况并无大的变化，故蒯某在二审中表示同意在一审判决基础上增加抚养费150元，即每月支付张某甲抚养费850元，在合理范围内，对此，本院准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。鉴予蒯某在二审中的意思表示，本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0032号民事判决主文为：蒯某自2014年1月13日起每月支付张某甲人民币850元至张某甲独立生活时止。
一审案件受理费人民币40元，由蒯某负担。
二审案件受理费人民币80元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年八月八日
书记员 徐 晨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第0148号
原告：奇台宏源化工有限责任公司。住所地：兵团农六师奇台中心团场二分场。
法定代表人：徐彩苹，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：徐高荣，男，该公司副经理。
被告：新疆乌苏新宏化工有限公司。住所地：乌苏市东工业区。
法定代表人：范增伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：边宏丁，男，该公司副经理。
原告奇台宏源化工有限责任公司与被告新疆乌苏新宏化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员甄虹适用简易程序，于2014年4月23公开开庭进行了审理。原告奇台宏源化工有限责任公司法定代表人徐彩苹的委托代理人徐高荣、被告新疆乌苏新宏化工有限公司法定代表人范增伟的委托代理人边宏丁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告奇台宏源化工有限责任公司诉称：2011年12月15日，原、被告签订工矿产品购销合同1份。后原告依约向被告供货，被告亦向原告支付了部分货款，剩余货款273470.89元未付。此款经多次催要至今未果，为此原告诉诸人民法院，请求依法判令被告给付货款273470.89元，并由被告承担此欠款自2012年4月至2014年4月逾期付款的利息45943.11元及因追讨欠款产生的费用7000元，本案受理费及投递费亦由被告承担。
被告新疆乌苏新宏化工有限公司辩称：拖欠原告货款273470.89元属实，我们已经核对过账目，对此深表歉意。现公司因故停产，面临破产，无钱偿还此笔欠款，亦无法承诺还款期限。对原告利息主张只愿意承担同期银行借款利息，索款交通费因原告来过单位两次，此款由法院依据事实认定。
经审理查明，2011年12月15日，原、被告签订工矿产品购销合同1份，约定由原告向被告提供电石生产用材料兰碳中料。后原告依约履行向被告供货义务，被告亦向原告支付了部分货款，剩余货款经双方对账为273470.89元，此款被告未付。后经多次追索未果，原告遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，其所形成的购销合同主体适格，合法有效，本院予以确认。被告新疆乌苏新宏化工有限公司从原告奇台宏源化工有限责任公司处赊购电石生产用材料兰碳中料，欠款273470.89元未付，就此事实被告不持异议，原、被告之间即因此形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为及其要求被告支付兰碳中料款273470.89元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对原告请求被告负担逾期还款期间的利息损失的诉讼请求，因被告亦予以认可，故本院亦予以支持，但利率应当按照同期人民银行贷款月利率5.85‰计算。对原告主张要求被告承担索款费用7000元的诉讼请求，因被告对原告索款两次事实予以认可，同时，该请求与原告诉讼实际相符，结合原告住所地奇台县与乌苏市距离的远近，该项诉讼请求由本院酌定为3500元为妥。
被告称公司停产，经济困难，无力还款的辩称理由，于法无据，因此本院对此不予采信。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆乌苏新宏化工有限公司应当于本判决生效后十日内向原告奇台宏源化工有限责任公司支付货款273470.89元，同时向原告支付欠款期间的利息39995.12元（自2012年4月1日计息至2014年4月30日，273470.89元×5.85‰×25个月），并承担原告索款费用3500元，以上三项合计316966.78元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，减半收取3098元，投递费364元，共计3462元，由被告新疆乌苏新宏化工有限公司负担（原告已预交3462元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 甄虹
二〇一四年四月二十三日
书记员 李茜