贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1480号
原告刘芳寿，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花。
委托代理人（特别授权）潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。
被告赵清华，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花。
委托代理人潘正琼，女，贵州省金沙县人，住金沙县桂花，系赵清华之妻子。
被告赵清平，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花。
原告刘芳寿诉被告赵清华、赵清平排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘芳寿及其委托代理人潘秦友，被告赵清华及其委托代理人潘正琼，被告赵清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳寿诉称：2016年1月15日，被告以我饮用自来水管经过其房前面的公路小涵洞破坏其风水为由，将我的自来水管割断。我为了睦邻友好，不与其追究，将自来水管经大涵洞通出，绕道乡村公路外延。岂料被告咄咄逼人，又将我刚掩埋好的自来水管扯出扯断。我将此事上报村、乡两级领导调停处理，但被告却将政府领导意见置若罔闻。我一家6口人，父亲年老80岁有余，妻子罗开菊年老腿脚不便，二子刘永勇智力残障，孙子女刘远健、刘远凤年幼，我以60岁老龄成为唯一的劳动力人口。家中喂养有大牛6头，猪3头。每天需要生活用水20担。二被告的行为严重影响了我的生活，严重侵害了我的合法权益，被告应当立即停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失。为此，原告诉至本院请求：一、请求依法判决被告立即停止侵害，赔礼道歉并将原告的饮水管道修复；二、判决被告赔偿原告各项经济损失4400元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告主体适格。
2、现场图片7张。用以证明二被告的侵权行为真实存在，造成原告无法使用自来水饮水管道，原告方的自来水管道没有经过被告方的任何私有地界。
3、2016年1月20日桂花乡柿花村民委员会处理意见。用以证明二被告的侵权行为经村委会处理，其应当停止侵害行为。
4、2016年2月22日桂花乡综治办出具的证明一份。用以证明被告的侵权行为持续，严重影响原告的生活。
5、2016年3月20日桂花乡柿花村民委员会出具的证明一份。用以证明二被告的侵权行为持续、严重影响原告的生活。
上列1-5号证据，经庭审质证，第1号证据，二被告均无异议，本院予以确认。第2号证据，被告赵清华质证称看不懂，不识字；被告赵清平质证称看不懂。因该份证据是对现场的客观真实反映，故本院对其真实性予以确认。第3、4号证据，二被告均质证称是假的，第5号证据，被告赵清华质证称是假的，被告赵清平质证称与其无关。因这些证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院全部予以确认。
被告赵清平、赵清华共同辩称：2015年桂花乡在柿花村修建并硬化乡村公路，该乡村路从被告承包地经过，所建乡村路原来是仅有50公分宽的便民小路。被告自己承包的林地（长36米，宽6.5米）在没有获得任何补偿或赔偿的情况下给集体修路，这就充分说明管理权力依然存在。原告要在被告的管理地界内重新开沟掩埋水管必须取得同意，方可施工，否则属于侵权。修路施工承包人张天林在挖毛路整路基时，其挖机不慎将刘芳寿水管挖断。张天林挖路基和硬化公路时间长达数月，期间刘芳寿不积极向张天林主张赔偿权利，也不管其水管被挖断之事，反而说被告将其水管扯断，这与事实不符。原告未经与被告作任何沟通，在明确告知其不能在被告承包地界内挖沟埋水管的情况下，擅自在刚刚修建公路旁边即被告的承包地挖沟埋水属于故意挑衅，被告将其所埋水管接头扯开（并非扯断或砍断破坏）属于维护自己的合法权益。被告扯开原告水管接头并未损坏，何来4400元损失？在被告明确告知原告不能在被告承包地界内挖沟埋水管的情况下，原告擅自在被告的承包地挖沟埋水管，被拒绝后，原告与其妻子罗开菊将被告家用水管挖断，其不但不想被告赔礼道歉，赔偿损失，反而恶人先告状，将被告告向法院。被告为了睦邻友好，团结互助之邻里关系，被告曾将有关情况向桂花派出所反映，请求派出所调解此事，，但原告无视被告的善意行为，反而仇视。原告的诉讼请求属于无理取闹，毫无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告赵清华、赵清平未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘芳寿与被告赵清华、赵清平系邻里关系。原告刘芳寿在其位于金沙县桂花乡柿华村兴隆组地名为水井湾处的自留地里安装自来水管道取水，被告赵清华以该自来水管道经过其用于排放牛屎粪汤的排污管道为由，于2015年农历冬月二十日将原告的自来水管道接头拔掉。2016年2月，原告便将其自来水管道从公路涵洞外延安装，被告赵清华以该自来水管道经过其地界为由阻止原告安装。为此，双方发生纠纷，并经所在村委会及乡综治办多次调解未果。2016年5月25日，原告诉至本院请求：一、请求依法判决被告立即停止侵害，赔礼道歉并将原告的饮水管道修复；二、判决被告赔偿原告各项经济损失4400元。本案在审理过程中，经本院多次调解未果。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，本案中，原、被告系同村村民，作为本村的村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相互之间的邻里关系。被告赵清华、赵清平阻止原告刘芳寿安装自来水管道的行为，对原告造成了妨碍，主观上存在过错，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状…”的规定，被告赵清华、赵清平应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。对原告要求二被告赔礼道歉，并将其饮水管道修复的主张，因与本院查明的事实不符，故对原告的这一主张，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计4400元的主张，因原告没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定的要求，依法向本院提供充分证据证明该笔损失的产生，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的这一主张，本院不予支持。对被告赵清华、赵清平共同辩称未损坏原告自来水管道，将原告的自来水管接头扯掉是为了维护自己的合法权益，且是原告未经允许擅自在其承包地挖沟埋水管的辩解理由，因与本院查明的事实不符，故对被告赵清华、赵清平的这一辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵清华、赵清平于本判决送达生效之日起停止妨碍原告刘芳寿安装自来水管道。
二、驳回原告刘芳寿的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘芳寿负担25元，被告赵清华、赵清平共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 包兴杰
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 何光明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴南炯