江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4884号
上诉人（原审原告）付某，男，1962年3月10日生，汉族，某处主任。
被上诉人（原审被告）许某，女，1960年6月25日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人付某与被上诉人许某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月13日作出（2014）鼓民初字第2684号民事判决，付某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付某、被上诉人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付某、许某于1989年春节前经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子傅家某。双方婚前及婚后一段时间夫妻感情较好，后双方在子女教育问题上产生分歧，加之在性格和文化层次上有差异，常为生活琐事发生矛盾，付某曾于2007年6月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后许某到靖江看病，约一年后回到家中，付某在许某回家后即离家居住在外，双方一直分居至今。2014年5月，付某再次起诉要求判令其与许某离婚，并分割夫妻共同财产。审理中，双方在离婚问题上意见不一。
关于夫妻财产，付某、许某于1997年11月登记取得坐落本市鼓楼区厚载巷38号某幢205室房屋（以下简称厚载巷房屋），产权登记在许某名下，双方一致认可该房目前价值为150万元。2005年4月，付某购置苏A×××××轿车1辆。至2014年5月，付某处有公积金194498.18元（付某2014年5月的公积金月收入为2642元）。付某处有存款13.4万元。另双方一致同意双方之子因自杀而产生的医药费2000元由双方共同负担。
双方争议的财产，付某主张许某处有存款22万元；许某主张板桥新村房屋一套应属夫妻共同财产，付某10年工资收入应属于夫妻共同财产予以分割（按每月9000-10000元计算），另其有债务16900元，并申请证人张某出庭作证，证明许某在2008年2月因生活看病需要向她借款5000元至今未还。
关于厚载巷的房屋，许某提供其母朱美英于1997年5月7日书写《过户住房协议》1份，该协议载明：今过户鼓楼厚载巷38号某幢某单元205室给女儿许某名下住房协议，孝敬父母，等我们双老不能自理时要扶持照顾我们，或女儿婚姻发生变故本人要求收回此房。另提供江苏省信访局于2006年4月7日出具《证明》1份，该《证明》内容为：我局正科级退休干部许明时应享受购房面积标准为90平方米，该同志共分得两套住房：1、南京鼓楼区厚载巷38号某幢某单元506室，2、南京鼓楼区厚载巷38号某幢某单元205室。省级机关房改售房时，其本人购买南京鼓楼区厚载巷38号某幢某单元506室住房63平方米，过户给女儿购买南京鼓楼区厚载巷38号某幢某单元205室住房60平方米……。
关于板桥新村房屋，付某提供的《征地房屋拆迁补偿协议》载明：拆迁人雨花台区人民政府征地拆迁安置办公室，被拆迁人为付厚松；其提供的《关于农民联建房安置协议书》载明：甲方（联建方）南京凤翔房地产开发有限公司，乙方（参与联建方）傅厚松，付某在乙方负责人一栏签名。许某提供《“板桥新村”农民联建房参建认定书》载明：参与联建人付某、傅厚松，落款为参与联建人付某；另许某提供板桥新村03幢某单元306室定金收据1份，交款人为傅厚松、付某。
原审法院认为，夫妻关系的维系应当以感情为基础，付某、许某自2007年判决不准离婚后，双方长期分居生活，夫妻关系未能改善，现付某坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，予以准许。
关于财产分割，厚载巷房屋是双方婚姻关系存续期间取得，许某所提供的江苏省信访局《证明》只能证明房屋来源及过户给许某的事实，其母朱美英所书《过户住房协议》，并不能对抗付某、许某依法所取得的物权，该房产应属夫妻共同财产。考虑双方离婚后不适合共有或共用该房，故按照双方认定的房产价值予以分割。从经济能力考虑，该房产归付某所有，由付某给付许某房产折价款75万元。关于板桥新村房屋，因该房目前尚未取得权属证书，根据双方提供的《征地房屋拆迁补偿协议》、《关于农民联建房安置协议书》、《“板桥新村”农民联建房参建认定书》等证据，该房产涉及案外人利益，故本案不做处理。
付某婚姻关系存续期间获得的公积金属夫妻共同财产，许某主张分割至2014年8月，符合法律规定，予以准许，付某在实际取得时予以给付。另许某提出付某的公积金存在两次销户记录，要求分割，依据不足，不予采纳。付某处存款13.4万元，由双方各得6.7万元。许某主张债务16900元，对债权人张某出庭证明的5000元债务予以认可，由双方各负担一半，其他债务证据不足，不予认定。双方之子因自杀花费的医疗费2000元，付某、许某自愿各负担一半，予以准许。许某另主张儿子治疗眼睛费用15000元由双方各负担一半，付某则称该费用系其所付，因该费用发生在夫妻关系存续期间，该支出应视为共同支出，对于该项诉请，因依据不足，不予采纳。付某、许某均主张对方处还有其他存款，均无证据证明，不予采纳。许某主张付某的十年工资应作为共同财产分割，依据不足，不予采纳。苏A×××××汽车购置年限较长，现价值较低，不再予以折价，归付某所有。
据此，原审法院判决：一、准予原告付某与被告许某离婚。二、坐落本区厚载巷38号某幢205室房屋归付某所有，付某给付许某房屋折价款75万元，此款由付某于本判决生效后的二个月内付清。三、苏A×××××汽车一辆归付某所有。四、在付某处的夫妻共同存款13.4万元，付某、许某各得6.7万元，此款由付某于本判决生效后的十日内给付许某。五、付某名下的公积金202424.18元（计算至2014年8月），由原被告各得101212.09元，付某在实际取得时予以给付。六、夫妻债务5000元，由原被告各负担2500元。七、被告许某为其子支付的医疗费2000元，由原被告各负担1000元，此款由付某于本判决生效后的十日内给付许某。
宣判后，付某不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定双方离婚后不适合共有或共用房屋，缺乏依据；付某曾多次提出放弃厚载巷房屋产权给许某和儿子，但一审不予理会，强行将房屋判给付某，让付某在两个月内付清房屋折价款75万元，远远超出了付某的给付能力；一审认定双方一致认可房屋价值为150万元，违背了付某的真实意思，且该价格也不符合目前实际房产价值；许某与张某之间的债权债务关系是伪造的，许某根本不存在该5000元的债务，请求对欠条进行鉴定；许某在2004年7月11日书写的离婚协议中提及有家庭存款4万元，该4万元现在许某处。综上，请求撤销一审判决第二项、第六项，改判厚载巷房屋归许某所有，由许某支付付某房屋折价款20万元，并分割许某处的存款4万元，由许某承担诉讼费用。
被上诉人许某答辩称，其坚决不要厚载巷的房屋，一审对于该房屋的分割方式并无不当；许某下岗收入低，身体不好，而付某不履行扶养义务，2008年因生活所需许某向张某借款5000元，该债务真实存在；许某是写过离婚协议，当时也确有家庭存款4万元存在许某名下，但目前该笔钱款已经用掉不存在了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年8月19日一审庭审中，关于厚载巷房屋的价值，付某提出150万元，许某表示“同意，认可150万元”。关于许某一审中主张的夫妻共同债务，付某表示“证人只有一人到庭作证，如法院判决对我不利我一定上诉，且申请司法鉴定”，后法庭让付某明确对于鉴定的态度，付某表示“本次不鉴定”。
二审审理中，双方之子傅家某表示，本案对于房产的处理可以不用考虑其居住问题，即使房屋拿出去拍卖，其也可以出去租房居住，或去其奶奶家住。关于厚载巷房屋的处理，许某明确表示其要拿现金，同意拍卖房屋，付某则表示不同意拍卖。
上述事实有当事人的陈述、（2007）鼓民一初字第1217号民事判决书、房屋登记簿、江苏省信访局《证明》、《征地房屋拆迁补偿协议》、《关于农民联建房安置协议书》、《“板桥新村”农民联建房参建认定书》、公积金明细表、购车发票、证人张某证言等证据证实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案的争议焦点为：1、一审法院对于厚载巷房屋的分割方式是否恰当；2、双方是否存在夫妻共同债务5000元；3、许某处是否存在未分割的共同存款4万元。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。关于房屋的归属，本案双方均不主张房屋所有权，只要求分得房屋折价款。在具体的分割方式上，许某同意拍卖房屋分割价款，但付某不同意，坚持要求改判房屋归许某。鉴于此，本院认为，原审法院综合考虑双方的具体工作及收入情况，判令厚载巷房屋归付某所有，由付某给付许某折价款75万元并无不当，亦未损害付某的利益。关于房屋的价值，一审中付某已与许某达成一致，现付某否定其前述认可，缺乏依据。综上，付某就此提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明存在夫妻共同债务，一审中许某出示了借条，并申请了证人张某出庭作证，付某虽不认可存在夫妻共同债务5000元，但并未提供相反证据，并且在一审中明确表示不鉴定。一审据此认定存在5000元的夫妻共同债务，并由付某与许某各承担一半并无不当，对于付某就此提出的上诉请求及鉴定申请，本院不予支持。
关于争议焦点3，许某虽认可曾有4万元家庭存款存于其名下，但表示该款现已用完。考虑到提及该4万元的离婚协议上载明的日期为2004年，距离现在已达十年之久，且付某并未提供证据证实上述钱款目前仍然存在，本院对于付某提出的要求分割许某处存款4万元的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6965元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹 静