济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3272号
原告：张立年，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告：山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂，住所地济南市。
负责人：贾玉珍，厂长。
委托诉讼代理人：乔志强，男，1963年3月9日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：焦佳琦，女，1990年7月28日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告张立年与被告山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂（以下简称汽车保修厂）劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张立年及委托诉讼代理人王军、王永豪，被告汽车保修厂的负责人贾玉珍及委托诉讼代理人乔志强、焦佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立年向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1983年12月份至今存在劳动关系，并安排工作；2.判令被告补发自停发工资至今的工资21.546万元。事实和理由：原告于1983年12月份进入山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂工作。2000年左右，山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂效益不好，安排原告回家待岗。现原告提出申请要求被告重新安排工作被拒。经查，山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂于2003年8月11日更名为山东省交通运输集团公司济南汽车保修厂，于2009年12月24日更名为现名。原告于2016年7月向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求已超出了仲裁时效为由于2016年7月6日作出济劳人仲不（2016）43号仲裁决定书，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告汽车保修厂辩称,请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称2000年左右，山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂因效益不好，安排其在家待岗与事实不符，事实是我厂与原告自1992年起已不存在任何劳动关系和劳务合同关系，我厂不可能在2000年安排原告在家待岗，其要求我厂安排工作并补发工资的诉讼请求毫无依据，双方不存在劳动和劳务关系。
本院经审理认定事实如下：被告汽车保修厂成立于1989年12月7日，原名称为山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂，后于2003年8月11日变更为山东省交通运输集团公司济南汽车保修厂，又于2009年12月24日变更为现名称。
原告张立年提交：1.山东省交通厅济南汽车运输公司汽车保养场的《工业企业开业申请登记表》及相应登记材料，登记表载明开业日期为1986年6月19日，登记材料中存有山东省革命委员会交通局济南汽车运输公司1976年12月8日的文件，载明公司汽车保养场已于11月10日正式成立内容。原告张立年依此材料欲证明被告汽车保修厂最早成立于1976年11月15日。2.1990年5月15日山东省劳动厅颁发的《工人技术等级证书》，载明工种为锻金工，工作单位为济南汽运公司保修厂。3.1989年12月1日由济南市纺织工业公司颁发的《独生子女优待证》，载明其工作单位为省运输保修厂。其提交以上证据欲证明与被告汽车保修厂之间存在的劳动关系。4.济南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的济劳人仲不（2016）43号《仲裁决定书》，载明原告张立年作为申请人以被告汽车保修厂为被申请人于2016年7月4日向该委申请仲裁，要求确认其与被申请人（本案被告）汽车保修厂之间自1983年12月份至今存在劳动关系，并安排工作，判令被申请人（本案被告）汽车保修厂补发自停发工资至今的工资21.546万元。该委认为申请人（本案原告）张立年的仲裁请求已经超出了仲裁时效，决定对其申请不予受理。原告张立年不服该决定，诉至本院。
被告汽车保修厂对原告张立年提交以上证据真实性无异议，但认为只能证明1992年以前原告张立年与其之间存在着劳动关系，不能证明此后仍存在着劳动关系或劳务关系。
被告汽车保修厂提交：1.《山东省全民企业职工调整标准工资审批表》，载明企业名称为济南汽车运输公司二公司，姓名为原告张立年，参加工作时间为1980年1月，现行固定工资等级为六级副，后为七级副，该表中“调整标准工资的依据及本单位审查意见”栏中加盖有“山东省交通厅济南汽车运输公司”印章，时间为1992年7月1日。2.《山东省企业职工技能工资套改表》，载明单位为济南汽车运输总公司货运二公司，姓名为原告张立年，记载工资套改情况。其说明以上两表系从原告张立年的档案里取得，并说明原告张立年的档案现存于交运集团。
原告张立年对被告汽车保修厂提供的以上审批表、套改表有异议，认为其没有填写过。
被告汽车保修厂另主张在原告张立年的档案中保存有货运二公司于1995年对原告张立年除名的决定。其在开庭审理后提供山东省济南汽车运输总公司于1995年8月10日作出的济汽运劳（1995）32号文件即《关于对张立年除名的决定》，内容为“货运二公司：你公司职工张立年，男，1963年1月出生，1980年10月参加工作。张立年自1993年10月起无故旷工至今，长达一年零十个月，严重违犯劳动纪律。在此期间，领导多次对其进行教育，家访通知，并登报声明，该同志仍不回单位。根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，经总公司研究，并提请职工代表组长和专门小组负责人联席会议决定：对张立年予以除名。”原告张立年的委托诉讼代理人对该决定质证说明真实性无异议，但主张除名程序违法。
本院认为，原告张立年在本案中的诉讼请求首先是要求确认其与被告汽车保修厂于1983年12月至今存在劳动关系。就此依当事人双方在本案中的主张及各自提供的证据，可以确认原告张立年于1980年1月参加工作，其自述于1983年12月进入被告汽车保修厂工作。但从被告汽车保修厂提供的其《营业执照》显示其成立日期为1989年12月7日，虽然原告张立年提供了山东省交通厅济南汽车运输公司汽车保养场的《工业企业开业申请登记表》及相应登记材料，登记表载明开业日期为1986年6月19日，登记材料中的文件载明汽车保养场已于1976年11月10日正式成立，但该山东省交通厅济南汽车运输公司汽车保养场与被告汽车保修厂名称并不完全一致，在被告汽车保修厂现工商登记材料中也未有原山东省交通厅济南汽车运输公司汽车保养场名称变更为现被告汽车保修厂的体现，故本院确定以被告汽车保修厂现持有《营业执照》中载明的成立日期为准，即其成立日期为1989年12月7日。又因被告汽车保修厂未否认原告张立年所述进入其单位工作的事实，故本院确认原告张立年在被告汽车保修厂成立起即在被告汽车保修厂工作。被告汽车保修厂在答辩中主张与原告张立年自1992年起已不存在任何劳动关系和劳务合同关系，尽管原告张立年不予认可，但其既未能提供在被告汽车保修厂工作的证据，也未能提供其所述2000年左右，被告汽车保修厂效益不好，安排其回家待岗的证据。反而是被告汽车保修厂在本案诉讼过程中提供了《山东省全民企业职工调整标准工资审批表》和《山东省企业职工技能工资套改表》，载明原告张立年的工作单位为济南汽车运输公司二公司，以上表格出具的最早时间显示为1992年7月1日。原告张立年虽对以上表格不予认可，但被告汽车保修厂提供的山东省济南汽车运输总公司1995年8月10日作出的《关于对张立年除名的决定》更加清楚地表明原告张立年的工作单位为“货运二公司”而非被告汽车保修厂。由此说明原告张立年要求确认其与被告汽车保修厂于1992年之后仍存在劳动关系完全没有依据，本院对其相关主张及诉讼请求不予采信和支持。因被告汽车保修厂答辩中主张其与原告张立年自1992年起已不存在任何劳动关系或劳务合同关系，但未明确确认原告张立年与其之间劳动关系截止到1992年的具体时间，而《山东省全民企业职工调整标准工资审批表》载明的时间为1992年7月1日，故本院基于现有材料确认在1992年6月原告张立年与被告汽车保修厂之间存在劳动关系，此后则不再存在劳动关系。原告张立年的另外诉讼请求包括要求安排工作及要求被告汽车保修厂补发自停发工资至今的工资21.546万元均无事实依据，本院一并不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张立年与被告山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂于1989年12月7日至1992年6月存在劳动关系；
二、驳回原告张立年的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张立年负担3元；由被告山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年九月四日
书记员 刘 微