北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3718号
上诉人（原审被告）王×，女，1955年2月17日出生。
委托代理人张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷×，女，1978年8月2日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖×1，男，1979年12月21日出生。
原审被告肖×2，男，1954年3月24日出生。
上诉人王×因与被上诉人殷×、肖×1，原审被告肖×2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37266号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月3日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人王×及其委托代理人张鑫与被上诉人殷×及其委托代理人贺英民、被上诉人肖×1，原审被告肖×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷×一审起诉称：殷×与肖×1原系夫妻关系，肖×1系肖×2和王×的独生子。
殷×与肖×1于2004年8月16日在北京市朝阳区民政部门登记结婚，于2008年2月7日生育一女，取名肖×3，殷×因与肖×1感情破裂，于2015年5月19日经法院判决离婚。殷×与肖×1在婚姻存续期间和肖×1、王×、肖×2共同生活，期间于2014年8月在北京市朝阳区小红门乡肖村×××号院（以下简称×××号院）内新建、翻建房屋12间，其中一层6间，二层6间（未封顶），共计12间，殷×在与肖×1离婚时，未对新建和翻建的房屋进行分割，也未达成协议。请求法院判令分割×××号院内房屋，其中北房一层西数第一、二间和二层西数第一间归殷×所有。
肖×1、王×、肖×2一审答辩称：不同意殷×的诉讼请求。×××号院宅基地不是在肖×1的名下，是在肖×2的名下。房子是2014年翻建的，是肖×2和王×出资翻建的。当时一共连着四家一起翻建，翻建理由是家中房屋出现安全隐患，房屋出现大面积裂缝，经大队同意翻建。在翻建过程中，因为肖×2和王×的身体不佳，委托肖×1进行翻建。
一审法院经审理查明：肖×2与王×系夫妻关系，双方生有一子，即肖×1。殷×与肖×1于2004年8月16日登记结婚，于2015年5月19日经一审法院判决离婚。
×××号院宅基地使用权登记在肖×2名下。殷×、肖×1、肖×2、王×的户籍地均登记为北京市朝阳区小红门乡肖村×××号。
一审法院经询，殷×和肖×1、王×、肖×2均称殷×的户籍是2010年迁入现址的，殷×和肖×1、王×、肖×2户籍登记在一个户籍簿上。殷×称其自2004年8月16日至2014年8月×××号院拆房前均居住在×××号院，肖×1、王×、肖×2称殷×自2003年至2014年8月居住在×××号院。殷×称2014年8月将原有房屋全部推倒重建，一层建了六间，北房三间，南房三间，并加建了二层，因为大队反对，二层没有封顶。肖×1、王×、肖×2称2014年8月一共翻建了六间房，北房三间，南房三间，没有二层。殷×称翻建一共花了10万元左右，其中殷×与肖×1出资3.5万元。肖×1、王×、肖×2称翻建一共花了15万元左右，殷×和肖×1没有出资。殷×和肖×1、王×、肖×2均认可×××号院内六间房屋面积均为14平方米左右，院门朝东，其余三面院墙不具备开门条件。殷×称其名下无其他宅基地。肖×1、王×、肖×2称×××号院内房屋现已出租。
一审法院经查，肖×1在其与殷×离婚诉讼中对×××号院内房屋当庭作出如下陈述：“该房屋是父母宅基地上的房屋，不是我们的夫妻共同财产，我出了一部分钱，大部分都是父母出的钱……”一审法院在审理离婚案件中当庭指出，×××号院内房屋涉及殷×与肖×1的夫妻共同财产，但×××号院内房屋涉及其他人利益，故在离婚案件中不予处理。
一审法院判决认定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的使用主体是户。殷×系肖村村民，殷×与肖×1、王×、肖×2的户籍地均登记在×××号院，且登记为一户，则殷×作为该户成员，有权使用×××号院宅基地。根据肖×1在离婚案件的陈述，可以确定殷×和肖×1对×××号院内房屋翻建有小部分出资，则×××号院内有部分房屋系殷×与肖×1的夫妻共同财产。现殷×与肖×1已经离婚，殷×要求确认其对×××号院内部分房屋的所有权，一审法院根据殷×贡献大小、实际需要及房屋布局综合考虑，予以支持。×××号院内二层建筑涉嫌违建，一审法院对其所有权不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、北京市朝阳区小红门乡肖村×××号院内南房东数第一间归殷×所有。二、驳回殷×的其他诉讼请求。
王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。王×上诉称：一审法院认定相关事实不清，理由如下：一、王×与肖×2已离异，诉争房产由王×所有。2012年11月15日，王×与肖×2协议离婚，其中位于朝阳区小红门乡肖村×××号房屋由王×所有。因顾忌影响，未告知他人。一审法院未查明上述事实，进而影响了王×的合法权益。二、殷×与王×和肖×2未在同一户籍。殷×与肖×1婚后未办理其户口从外地投靠进京，于2008年5月15日，由肖×1分户出去，单立一户，肖×1为户主，殷×与女儿为家庭成员。现原户籍仅王×与肖×2二人。故一审法院认定本案诉讼参与四人均为同一户籍，进而认定殷×作为户籍人口有权使用×××号院宅基地事实错误。三、肖×1离婚时陈述不应认定为本案自认的免证事实。本案就诉争房屋而言，肖×1、殷×与王×是利害关系人，仅有二人的口头供述而无其他证据证明，不能排除二人串通侵占王×房屋所有权的可能，证明二人在翻建中出资的事实，进而无权认定殷×拥有所有权。
综上，请求二审法院撤销（2015）朝民初字第37266号民事判决书，依法改判驳回殷×的全部诉讼请求。
殷×针对王×的上诉答辩称：同意一审判决，不同意王×的上诉请求，请求驳回王×的上诉请求。第一，肖×2和王×的离婚协议，是双方私下签订的，该协议中有关房产的分割约定在殷×不知情的情况下，没有告知殷×，该协议约定房产全部归王×所有，侵犯了殷×对房屋所有权和使用权的合法权益。基于此，王×与肖×2的离婚协议对诉争房屋的分割约定是违法的，也是无效的。第二，关于殷×和肖×2不在同一地，虽然不在一个户口本上，但是户籍都在同一院落中，户口分立是因为殷×与肖×1结婚后，根据国家政策，户口要在一起，不是投靠进京的，因此户口是否在同一户籍，不是抗辩理由，也不能否定殷×对房屋的所有权和使用权。第三，关于殷×与肖×1在诉讼离婚的时候，在法庭上，肖×1当庭认可当时盖房的时候作为家庭共同成员出资三万多，这个有一审庭审笔录为证，肖×1所述也与事实完全相符。肖×1与殷×结婚时，肖×1没有工作，没有收入，其家庭生活来源主要是靠殷×在公交公司的稳定收入来支撑家庭生活的，婚后十年两人存款五六万，所以盖房的时候，肖×1与殷×尚在婚姻关系内，是全家人共同出资所建。综上，一审事实认定正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王×的上诉请求，维持一审公正、公平、合法的判决。
肖×1针对王×的上诉答辩称：不同意一审判决，但未提起上诉。肖×1同意王×的上诉请求和理由。肖×1确与殷×串通侵占王×的房屋，涉案房屋面临拆迁，肖×1和殷×因为没有面积，就商量办离婚，再各找一个配偶，可以多得房，所以就离婚了。关于王×和肖×2离婚的事实，肖×1一直不知情，送达上诉状时肖×1才知道。盖房的时候肖×1没有工作，也没有钱出资。当时殷×虽然有工作，但是收入不抵养孩子的支出，肖×1与殷×一直在还债。
肖×2针对王×的上诉答辩称：不同意一审判决，但未提起上诉。肖×2认可王×的上诉请求和事实理由，肖×2与王×确实在2012年离婚，协议房子归王×。一审期间因其未出庭，故未告知法庭。
审理中，本院依法补充查明事实如下：王×提交证据1、2002年肖×2的户口本一份，证明肖×2作为宅基地使用人为肖村×××号土地的唯一户籍。2、2008年肖×1的户口本一份，证明2008年肖×1和殷×已经分家分户，单立户籍。上述两份证据亦证明肖×2与肖×1、殷×不在同一户籍。3、2016年肖×1的户口本一份，证明2008年户口本里殷×的户籍页被肖×1撕去了，肖×1重新补办了2016年的户籍，殷×2010年迁入了以肖×1为户主的户口里。4、2012年王×和肖×2的离婚协议一份，证明诉争财产约定由王×所有。5、离婚证一份，证明王×和肖×2已经离婚。殷×认可三份户口本真实性，不认可证明目的；认可离婚协议真实性，因肖村面临拆迁，不能确认是否真实离婚分家，故不认可证明目的；认可离婚证真实性，不认可证明目的，理由同上。肖×1、肖×2均认可上述证据的真实性和证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2015）朝民初字第11444号民事判决书、开庭笔录、集体土地建设用地使用证、户口本、离婚协议、离婚证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王×上诉认为其与肖×2于2012年11月15日协议离婚，×××号院内原房产归其所有，一审未查明该事实，影响其权益，本院认为，根据已查明事实，一审审理期间王×与肖×2未出庭，肖×1作为其二人委托代理人出庭参与庭审，王×未将离婚事实公之于众，庭前亦未告知肖×1，致肖×1一审庭审过程中未能如实陈述，肖×1庭后亦未如实告知王×庭审情况，致一审未查明该事实，王×与肖×1对此均有过错。因宅基地分配以户为单位，殷×作为成员，亦有权使用涉案房屋宅基地。即使王×与肖×2协议离婚后取得了×××号院内原房屋所有权，宅基地使用权并未发生变更，一审法院据肖×1在离婚诉讼中自认翻建房屋时以夫妻共同财产小部分出资认定涉案房屋中有殷×份额，亦不侵害王×的权益，王×之上诉理由本院不予采纳。王×虽认为殷×与其、肖×2不在同一户籍，故不应享受宅基地使用权，但王×、肖×2与殷×、肖×1户籍均登记在×××号院，故王×之上诉意见于法无据，本院不予采纳。王×认为肖×1与殷×有故意串通侵害其合法权益嫌疑，故肖×1在离婚诉讼中自认内容不应当作为本案认定事实，肖×1亦认可与殷×故意串通，办理离婚，再各自结婚，户籍均登记在×××号院内，拆迁时可多分利益，但殷×不认可，称因肖×1家庭暴力导致离婚，离婚案件中亦有验伤材料佐证，本院认为，王×该项上诉意见毫无证据支持，本院不予采纳。依据民事诉讼法相关规定，一审采信肖×1在离婚案件中的陈述内容，处理并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，其中由殷×负担25元（已交纳），由肖×1、肖×2、王×负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 佳 丽