河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2784号
上诉人（原审被告）：刘振林，男，1987年6月8日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亮，男，1998年8月2日出生，汉族，中学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：张洪岩，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，工人，住址同上，系被上诉人张亮的父亲。
法定代理人：马丽娟，女，1964年12月10日出生，汉族，高中文化，会计，住址同上，系被上诉人张亮的母亲。
委托代理人：王敏，北京东元律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人刘振林因与被上诉人张亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月14日11时10分，在黄骅市境内，被告刘振林驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿渤海路由东向西行驶至广信集团处，停车开门时与沿渤海路由东向西行驶张洪岩所骑电动自行车相撞，造成张洪岩及其乘车人张亮受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定刘振林负事故的全部责任，张洪岩、张亮无责任。
被告刘振林驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主系何贤丽，被告刘振林系借用何贤丽车辆发生交通事故。
原告张亮的损失在本院（2012）黄民初字第1959号案件中，判令被告刘振林及冀Ｊ×××××号车交强险承保公司赔付原告张亮医疗费19938.06元、住院伙食补助费1300元，交通费250元，伤残赔偿金73168元，伤残鉴定费400元，检查费297元，护理费2730元，精神损害抚慰金2000元。并已实际履行完毕。冀Ｊ×××××号车所投交强险无剩余限额。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，原审法院确认原告张亮的损失有：
1、医疗费37692元，依据病历、诊断证明、收费票据、用药清单确认。原告提交的黄骅市神农居药店交款小票1张、零售总台单9张、狮城百姓大药房销售单1张，均非正式票据，且无相关病历、诊断证明佐证，不予确认。原告提交的其他票据均系正式票据，且与（2012）黄民初字第1959号案件中主张的医疗费并无重合，应予确认。
2、伤残赔偿金226180元，经本院委托具有合法资质的鉴定机构鉴定，原告张亮癫痫的伤残等级属五级，且其癫痫与2012年4月14日发生的交通事故存在直接因果关系。该鉴定程序合法，依据充分，应予确认。原告提交的证据能够证实在城镇居住生活，原告主张伤残赔偿金按河北省上年度城镇居民人均收入标准计算，符合客观事实，应予支持。本院生效判决认定，原告张亮因本次交通事故造成颅脑损伤致智力低下构成九级伤残，且已赔偿张亮伤残赔偿金73168元。原告两次鉴定评定的伤残并不重合，其伤残赔偿金应计算为24141元×20年×62%-73168元。
3、住宿费2000元，原告提交的住宿费票据虽非正式发票，但结合原告伤情确需多次在外地住院治疗，住宿费系其必要支出，故本院酌定支持部分费用。
4、交通费3000元，结合原告的住所地及住院治疗情况，本院酌定。
5、护理费5067元，依据病历，结合原告伤情，本院确认原告张亮需一人护理40天。原告按河北省上年度全省在岗职工平均工资标准主张，符合相关规定，应予支持。计算为46239元÷365天×40天。
6、精神抚慰金34000元，结合原告的伤残等级及被告的事故责任，本院酌定原告的精神抚慰金36000元，扣除其已按生效判决获赔的部分，计算为36000元-2000元。
7、鉴定费6950元，依据鉴定费票据确认。
以上损失，合计确认314889元。
原审法院认为：交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院应予确认。被告刘振林驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主系何贤丽，刘振林系借用车辆发生交通事故，原告的损失应由被告刘振林承担。原告张亮的伤残与交通事故存在直接因果关系，其各项损失314889元，应由被告刘振林依责按100%比例赔偿原告。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告刘振林赔付原告张亮各项损失314889元。二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由原告张亮承担126元，被告刘振林承担2985元（限判决生效之日交纳）。
判决后，刘振林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，2012年4月14日11时10分，被上诉人乘坐其父亲驾驶的电动自行车与上诉人驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成被上诉人受伤，被上诉人已经对其全部损失要求上诉人赔偿，两级法院的民事判决已经确认被上诉人张亮的各项损失数额，并且上诉人已经履行了判决所确定的给付义务。被上诉人再次以该次事故造成损伤的事实起诉要求上诉人赔偿，缺乏依据。一审判决事实不清，证据不足，被上诉人在第一次诉讼中，对其颅脑损伤申请了伤残鉴定，鉴定意见为颅脑损伤致智力低下构成九级伤残。本次诉讼再次申请伤残鉴定，鉴定意见为癫痫与2012年4月14日发生的交通事故存在直接因果关系，等级为五级。上诉人认为对同一部位的损伤，进行两次伤残等级鉴定不合法。另外，癫痫是多种原因引起脑部神经元群阵发性异常放电所致的发作性运动、感觉、意识、精神、××。被上诉人虽然因交通事故造成颅脑损伤，但是并不必然引发癫痫。北京中衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，明显依据不足。癫痫不同于其他的损伤那样直观，因此确定癫痫的发作与其发生交通事故是否存在直接的因果关系，必须慎之又慎。但是鉴定机构在鉴定时，未对被上诉人进行任何检查，以确定被上诉人是否患有癫痫，以及癫痫与交通事故的关系，草率的作出鉴定意见。上诉人认为该鉴定意见缺乏真实性。同时，在鉴定癫痫级别上，依据缺乏真实性的证人证言进行鉴定，更是造成鉴定意见的不真实、不合法。故对于一审法院判决的数额及计算方法，上诉人均不认可。总之，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张亮辩称，被上诉人因2012年4月14日的交通事故造成颅脑损伤，经鉴定为九级伤残，智力低下，被上诉人因此次交通事故导致癫痫，此事实由北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，二者有直接因果关系，因此被上诉人有权就该部分损失向上诉人主张赔偿；癫痫的潜伏期在临床中具有自限性，周期因人而异，因此被上诉人的癫痫发病期属正常表示，因被上诉人在此次交通事故造成癫痫，被上诉人及其父母工作、生活等都受到了影响，上诉人应当承担全部赔偿责任；上诉状所诉鉴定过程依据的证人证言只是鉴定机构为鉴定被上诉人患有癫痫情况所用的辅助资料，了解日常表现及发病情况，上诉人的主张于法无据。总之，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被上诉人张亮的癫痫与2012年4月14日发生的交通事故存在直接因果关系、被上诉人张亮癫痫的伤残等级属五级，该鉴定意见系原审法院委托出具的，其鉴定程序合法，鉴定部门及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人虽对该鉴定意见不予认可，但未能提供相关的证据予以反驳，原审法院以该鉴定意见书作为计算被上诉人张亮的赔偿依据，并无不当，且原审法院在计算被上诉人张亮的损失范围中医疗费、住宿费、交通费、护理费、鉴定费与（2012）黄民初字第1959号案件中并无重合，在计算伤残赔偿金、精神抚慰金时扣除了（2012）黄民初字第1959号案件中上诉人已经赔偿的部分，故原审法院计算被上诉人张亮的损失正确，并未重复赔偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6023元，由上诉人刘振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 兰明慧