安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终431号
上诉人（原审被告）：张云峰，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗广亚，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人张云峰与被上诉人栗广亚民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张云峰的委托代理人张芳春、被上诉人栗广亚及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张云峰因经营所需，分别于2007年3月31日、2007年5月30日向原告栗广亚借款11万元、16万元，双方口头约定月利率为3%，被告借款后向原告出具两张借条。2014年原告向被告催要借款，但被告一直未付，原告起诉到法院，要求被告偿还借款27万元，并支付利息。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告栗广亚与被告张云峰之间的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告栗广亚将借款27万元分两次交付被告，被告应当按原告要求偿还借款本金，被告没有及时偿还显属不当，故对原告要求被告张云峰偿还本金27万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，原被告虽没有在借据上写明利息，但从日常生活习惯来看，原告放弃银行利息而借款给被告，其所图的就是被告的高利息，且原告证人董某作为被告的合伙人，也证实当时口头约定月利率为3%，因此对约定利息一事可以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，根据以上规定，原告与被告约定月利率3%过高，故对原告超出规定的诉讼请求不予支持，该案借款利息分别计算，其中11万元自2007年3月31日起、16万元自2007年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）计算。对被告张云峰关于16万元借款已用于抵付购房款的答辩意见，因张云峰提供的购房协议上约定的房屋价格为11万元，原告不可能用16万元抵付11万元，且如果借款已用于抵付，那被告应当将16万元的借条收回，被告辩称与实际生活习惯不符，不予采信。对被告关于11万元没有实际交付的答辩意见，被告张云峰系完全民事行为能力人，从事商业活动多年，其应当知道日常生活中打借条意味着什么，在没有收到借款的情况下，不大可能为原告书写借条，被告辩称缺乏合理性，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告张云峰给付原告栗广亚本金27万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算，11万元自2007年3月31日起、16万元自2007年5月30日起至债务清偿完毕之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，由被告张云峰负担。
张云峰上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审中被上诉人提供两张借款凭证，分别是2007年3月31日借款金额为11万元，2007年5月30日借款金额为16万元，对于2007年5月30日借款16万元上诉人认可，但是以同年12月16日被上诉人儿子栗靖购买上诉人开发的涡阳县学府花园房屋一处用于抵偿，对于2007年3月31日的借款11万元上诉人不认可，被上诉人也没有提供出资金来源。2、被上诉人没有举证出8年来自己主张利息及上诉方认可约定利息存在的相关证据，借款凭证没有约定利息，原审仅凭被上诉人陈述、与上诉人有矛盾的证人董某的证言就认定双方当时口头约定利率为3%错误。二、原审适用司法解释已经明文作废，适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条进行判决，而该条文被2015年9月1日生效的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条明文废止。综上，请求依法改判或发回重审。
栗广亚辩称：原审认定事实清楚，该案件事实发生于2007年，依法应适用当时的法律，虽2015年9月1日后适用司法解释规定未超过24%的部分应予保护，司法解释银行同期利率4倍与24%基本是一致的，如应适用司法解释应按24%计算。
双方当事人二审提交的证据及证明目的同一审，相对方质证意见同一审。
本院二审查明：张云峰于2007年3月31日向栗广亚出具借款11万元现金借条一张、于2007年5月30号向栗广亚出具借款16万元现金借条一张。该两份借条未约定利息。经鉴定，该两份借条系张云峰所写。栗广亚持该两份借条提起诉讼，请求判决张云峰还本付息。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决张云峰归还栗广亚本息是否正确。
根据本案查明的事实，栗广亚持有张云峰书写的两张借条，能够证明双方之间存在债权债务关系，张云峰称2007年5月30号向栗广亚借款16万元现金以同年12月16日栗广亚儿子栗靖购买张云峰开发的涡阳县学府花园房屋款相抵偿的上诉理由，因张云峰未能提供证据证明，本院不予采纳。对于张云峰称2007年3月31日向栗广亚借款11万元，但栗广亚未实际交付现金的上诉理由，因此次借款的借条是张云峰本人书写，借条载明“今借到栗广亚现金壹拾壹万元整”，张云峰应承担还款责任。因该两份借条均未约定利息，原审依据生活习惯推定存在利息并采纳证人董某的证言认定双方之间约定月息为3%不当，对于张云峰不应支付利息的上诉请求，本院予以采纳。因原审判决作出时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经实行，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01017号民事判决；
二、张云峰于本判决生效后十五日内偿还栗广亚借款人民币27万元；
三、驳回栗广亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元；二审案件受理费5350元，均由张云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；