江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第182号
原告：王高元，曾用名王高源、章九帮，男，1962年6月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托代理人：万艺娇，周育文，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：张胜才，男，1978年3月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告王高元诉被告张胜才追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员赵丽主审、审判员吴斌参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高元的委托代理人周育文到庭参加了诉讼；被告张胜才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高元诉称：被告因资金周转需要，向九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）贷款40万元，原告为其贷款提供担保。贷款到期后，被告没有按时向九江银行归还贷款，原告代被告向九江银行归还了40万元贷款。对此被告于2011年11月25日向原告出具《证明》予以确认。原告代为还款40万元后，对被告具有40万元的债权，但其中15万元，因原被告双方的其他债权债务关系而抵销，故原告代被告还贷的25万元，被告至今不予归还，为此给原告造成损失，被告除应归还上述债务外，还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但经原告再三向被告催收上述债务均无果。为此，请求判令被告：1、立即向原告支付欠款250000元整，并自2011年11月25日起至被告还款之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（截止2014年10月29日利息为64724元）；2、承担本案诉讼费。
被告张胜才未提交答辩意见。
原告王高元在举证期限内提供了以下证据：证据1，王高元常住人口信息一张，章九帮常住人口信息一张，王高元户口本一份，余干县公安局证明一份，证明王高元曾经使用的名字章九帮、王高源，其中名字为章九帮的名字使用的身份证号码是，王高源的名字使用的身份证号码是，现在使用的名字是王高元，身份证号码是。章九帮、王高元、王高源系同一人，最高额抵押合同上的身份证号码系笔误造成，同时王高元的户口本证明曹爱娇系王高元的妻子，而最高额抵押合同中也有曹爱娇的签名，进一步说明最高额抵押合同中的身份证号码系笔误；证据2，九江银行南昌分行出具的《一卡通财务信息清单》一张，证明章九帮帐号为78×××93账户的开户人为章九帮（），结合证据1可知章九帮帐号为78×××93账户的开户人实际为王高元（），即本案原告；证据3，被告张胜才常住人口信息一张，证明被告主体身份；证据4，被告张胜才于2010年11月2日与九江银行南昌分行签订的《借款合同》一份，原告王高源于2010年11月2日与九江银行南昌分行签订的《最高额抵押合同》一份，九江银行南昌分行于2010年11月15日向张胜才放款20万元的《个人贷款放款通知书》及支付借款凭证各一张，九江银行南昌分行于2010年11月16日向张胜才放款20万元的《个人贷款放款通知书》及支付借款凭证各一张，内容摘要：1、《借款合同》第九条约定：“由抵押人王高源以期依法拥有的可以抵押的房产提供抵押担保，抵押合同编号为SX201011020379XXXX。”《最高额抵押合同》载：编号：SX2010110203790XXXXX，抵押权人：九江银行南昌分行，抵押人：王高源，同时约定，为确保抵押权人（即债权人）与债务人张胜才在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人自愿以自由财产向抵押权人提供抵押担保，立约双方根据有关法律法规协商，订立本合同。2、《借款合同》第五条约定：“甲方（即本案被告）在乙方（即九江银行南昌分行）开立存款账户，账号为78×××02，用于乙方发放贷款、办理结算，回收本息及甲方回笼资金等，并授权乙方从该账户中直接扣收借款本息，至甲方清偿全部借款本息为止。”3、《借款合同》第四条约定：“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%。”4、张胜才帐号为78×××02账户的开户人为张胜才（），证明原告为被告向九江银行南昌分行借款40万元提供担保后九江银行南昌分行向张胜才放款40万元的事实及张胜才帐号为78×××02的九江银行南昌分行账户是九江银行南昌分行与被告共同制定的还款账户，同时，证明原告按照同期贷款利率上浮40%计算利息是合理的。证据5，2011年11月14日章九帮向张胜才汇款17万元的活期转账凭证一张，2011年11月18日章九帮向张胜才汇款15万元的活期转账凭证一张，张胜才于2011年11月25日向王高源出具的《证明》一张，证明原告为被告还清40万元借款的事实。证据6，《律师函》及邮寄《律师函》的寄件人、妥投后的邮政返单各一张，证明原告向被告主张过权利，原被告双方存在追偿权纠纷。
被告张胜才在举证期间内未提交证据。
合议庭经审核原告所举证据，综合采信原告王高元所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，但借款合同第四条约束的当事人双方系九江银行南昌分行和张胜才，故对原告主张按照借款合同第四条之规定按照同期银行贷款利率上浮40%计算利息的证明目的不予采信；采信证据5中2张活期转账凭证的真实性、合法性、关联性，对张胜才出具的证明，因无其他证据予以佐证，不予采信；证据6不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：王高元（身份证号码）与章九帮（身份证号码）、王高源（身份证号码）系同一人。2010年11月2日，王高源与九江银行南昌分行签订最高额抵押合同（合同编号SX201011020379XXXXX），约定由王高源以其与妻子曹爱娇共同所有的余干镇沙窝大街（产权证号码余干镇2000XXXX号）和余干镇沙窝大街（产权证号码余干镇2000XXXX号）房屋为张胜才提供最高本金额度为40万元的抵押担保，抵押期限自2010年11月9日至2011年11月9日。同日，张胜才以购车为由向九江银行南昌分行借款40万元，并签订借款合同（合同编号SX2010110XXXXX），合同约定借款期限自合同生效之日至2011年11月9日，九江银行南昌分行同意给予张胜才借款额度为40万元整，并由王高源提供房产为张胜才提供最高额抵押担保（合同编号为SX201011020379XXXXX），张胜才在九江银行南昌分行开立存款账户，帐号为78×××02，用于发放贷款、办理结算、回收本息及回笼资金等。九江银行南昌分行于2010年11月15日向张胜才放贷20万元整，于2010年11月16向张胜才放贷20万元整。后因张胜才逾期未归还银行贷款，章九帮于2011年11月14日和2011年11月18日分次向张胜才在九江银行南昌分行开立的78×××02账户内存入17万元和15万元，共计32万元，替张胜才归还欠款。另原告王高元自认其与张胜才存在15万元的债务纠纷，并主张抵销其中15万元的债权。
本院认为，本案原告王高元、被告张胜才和九江银行南昌分行签订的最高额抵押合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。张胜才因购车向南昌银行九江银行南昌分行借款，应按照约定的期限足额偿还借款，但张胜才未能如期偿还，原告王高元作为借款合同的最高额抵押人已经向债权人九江银行南昌分行承担保证责任32万元。被告张胜才在九江银行南昌分行32万元的债务，因保证人王高元的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故王高元代为清偿后即享有对被告张胜才32万元的债权。又因原告自认其与被告张胜才之间存在15万元的债务纠纷，并主张抵销其中的15万元债务，本院予以认可，故原告王高元抵销15万元的债务后，还对被告张胜才拥有17万元的债权。原告虽主张其已为被告张胜才归还40万元，并举证签名为“张胜才”的证明一份，但因被告张胜才未到庭，无法核实其真实性，且无其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任，不予支持。原告王高元与被告张胜才之间并未约定利息，故对其主张按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求不予支持。被告张胜才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告张胜才应于本判决生效之日起十日内向原告王高元（曾用名王高源、章九帮）支付人民币170000元；
二、驳回原告王高元其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6021元，由原告王高元负担2769元，由被告张胜才负担3252元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代理审判员 赵 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 婵