河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第03883号
原告孙建伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住文安县。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告史俊和，男，1964年9月18日出生，汉族，住文安县。
被告廊坊市通利运输有限公司文安分公司。地址：廊坊市文安县交通局运管站院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。地址：廊坊市文安县城区人和路**号。组织机构代码证：80947012-X。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告孙建伟与被告史俊和、廊坊市通利运输有限公司文安分公司（以下简称通利公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理并中止审理。经被告史俊和申请追加中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险文安支公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建伟委托代理人蒋妹娟，被告史俊和、被告人保财险文安支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼，被告通利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日14时55分，被告史俊和驾驶冀Ｒ×××××号大型客车沿京广线由南向北行驶，原告孙建伟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车同在该路由南向北行驶，双方车辆行至京广线106国道澜湖国际小区对面，史俊和驾驶的冀Ｒ×××××号大型客车与原告孙建伟驾驶左转弯的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，致使双方车辆受损，原告孙建伟受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告史俊和负事故的主要责任，原告孙建伟负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告孙建伟医疗费、住院伙食补助费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至157101.7元，被告先期垫付的医疗费5000元已扣除，二次手术费待实际发生后另行主张。
被告史俊和辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，由保险公司依法承担赔偿责任，我是司机，登记车主为廊坊市通利运输有限公司文安分公司。我方为原告先期垫付医疗费5000元，要求予以返还。
被告人保财险文安支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，如果没有保险条款的免责情形，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司将依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告孙建伟为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、交通事故责任认定书一份，证明被告史俊和负主要责任，原告负事故次要责任；3、廊坊市第四人民医院诊断证明1份；病历1份30页；费用清单1份5页；住院收据1张金额53300.32元。证明原告伤情及住院15天；4、廊坊市第四人民医院出具的门诊收费票据3张金额1353.25元；5、廊坊市安次区医院出具的门诊收费票据1张，金额96元；6、安次司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残情况及误工期、护理期、营养期情况；7、原告的误工证明一份，工资表三份、单位营业执照复印件一份，证明原告误工费情况；8、护理人员误工证明一份，工资表三份，单位营业执照复印件一份，证明护理人员护理费情况；9、家庭关系证明一份及家庭人员户口页复印件3份及村委会证明一份，证明被抚养人费用情况；10、交通费票据85张，共计1540元。证明家属处理交通事故产生的交通费；11、价格评估报告1份，证明原告车损25200元；12、拖车费票据1张，金额240元；13、停车费票据1张金额400元；14、鉴定费票据1张，金额1400元；15、评估费票据1张，金额1400元；16、保全费票据1张，金额820元。
被告人保财险文安支公司质证意见：1、对证据2记载驾驶人违反了道交法第19条第三款，其中涉及驾驶证是否与所驾车型相符，请法庭依法核实，如不相符，保险公司不承担赔偿责任；
2、证据3病历首页记载左侧3-6根骨折，没有相应的检查报告佐证，对伤残鉴定结论请法庭依法审查；3、证据3、4需要扣除非医保用药；4、证据5不属于保险公司理赔范围；5、证据6鉴定意见书不认可鉴定结论，我方庭下7日内提交重新鉴定的申请，逾期视为放弃该权利；6、证据7没有异议；7、证据8的真实性不予认可，伤者住院的时候护理人员是伤者的妻子徐荣，不是该提供证据的人员，护理人员工作单位为文安县供电局，月工资2000元，故对该证据不予认可；8、证据9没有派出所的盖章，合法性不予认可，并且户口页主卡不是一个户口号，真实性不予认可；9、证据10交通费金额过高，为联号票据，真实性、关联性不予认可；10、证据11车损评估报告真实性、合法性认可，结论不予认可，没有修车发票佐证，我方7日内提交重新鉴定的申请，逾期视为放弃权利；11、清障费、拖车费、鉴定费、评估费、保全费均不属于保险赔偿范围。
对赔偿清单的质证意见：1、医疗费扣除非医保用药；2、伙补按照每天50元；3、营养费按照每天30元计算；4、护理费赔偿标准按照农林牧渔标准计算；5、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费待确定是否伤残后确定；6、交通费请法院酌定；7、车损在我公司重新核对损失后按照责任比例依法承担。
被告史俊和质证意见：同意保险公司的质证意见。
被告史俊和举证：1、行驶证1份；2、驾驶员、车辆信息单2份；3、保单2份。
原告孙建伟质证意见：没有意见。
被告人保财险文安支公司质证意见：驾驶证是否与所驾车型相符，请法庭依法核实，如不相符，保险公司不承担赔偿责任。
被告人保财险文安支公司举证如下：探视表1张，证实护理人员不真实。
原告孙建伟质证意见：此证据为复印件，不具有真实性、合法性，保险公司调查时，原告的妻子、父亲及其家人均在场，保险公司只是询问了原告的妻子并要求原告妻子签字，原告有多人护理，因为法院只支持1人护理，且就是其父亲在医院对其进行护理。
被告俊和质证意见：没有意见。
经审理查明，2015年7月28日14时55分，被告史俊和驾驶冀Ｒ×××××号大型客车沿京广线由南向北行驶，原告孙建伟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车同在该路由南向北行驶，双方车辆行至京广线106国道澜湖国际小区对面，史俊和驾驶的冀Ｒ×××××号大型客车与原告孙建伟驾驶左转弯的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，致使双方车辆受损，原告孙建伟受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告史俊和负事故的主要责任，原告孙建伟负事故的次要责任。事故发生后，原告孙建伟被送往廊坊市第四人民医院治疗，支付医疗54623.57元，住院15天。经诊断为：左侧3-6肋骨骨折、××、左肺上叶肺大疱。另支付病历取证费30元。
2015年10月30日，经霸州法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具评估报告书，认为事故致原告孙建伟车辆修复费用25200元。评估费1400元。同时发生停车费400元，拖车费240元。
2015年12月4日，经霸州法院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙建伟左胸2-6肋骨骨折为10级伤残；误工期至评残前一日，护理期60天，营养期60天。鉴定费1592元（含鉴定检查费192元）。
伤者孙建伟住文安县苏桥镇民主村清水湾小区6号楼西单502，与其妻徐荣生育孙航睿（2009年10月28日出生）、孙航帅（2012年7月31日出生）二子女。
伤者孙建伟为河北凯跃化工集团有限公司职工，月工资3500元；护理人员孙振红为伤者孙建伟之父，为文安县铭博五金制品有限公司职工，月工资3500元。
原告孙建伟因本次事故主张的损失还有：交通费1540元。
另查，被告人保财险文安支公司未在法院指定期限内提出重新鉴定申请。
被告史俊和驾驶的车辆车主为通利公司，史俊和驾驶证准驾车型为A2,事故车辆冀Ｒ×××××号客车为大型客车；该车在被告人保财险文安支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、评估报告书、误工护理证明、鉴定费、评估费、交通费、拖车费、停车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，史俊和负事故的主要责任，原告孙建伟负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告史俊和驾驶的车辆为大型客车，驾驶证准驾车型需为A1，而被告史俊和准驾车型为A2,因此被告史俊和驾驶车辆类型与所驾车型不符，故原告孙建伟受到的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，保险公司可在赔偿后行使追偿权，交强险限额外的损失由被告通利公司承担，保险公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任。原告孙建伟因此次事故受到的损失为：1、医疗费，保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，医疗费为54623.57元；2、住院伙食补助费，原告住院15天，住院伙食补助费支持1500元；3、营养费，保险公司对赔偿标准虽不认可，根据原告伤情，本院对原告主张的营养费予以支持，为3000元；4、误工费，误工期限经委托鉴定，结合原告伤情，本院予以支持为129天，误工费为3500元/30天×129天=15050元；5、护理费，护理期限经鉴定为60天，根据原告伤情，本院予以支持60天，保险公司主张按农林牧渔业标准赔偿，未提交有效证据佐证，护理费为3500元/30天×60天=7000元；6、精神损害抚慰金3000元；7、伤残赔偿金48282元；8、被扶养人生活费，被扶养人为二人，其女孙航睿被扶养期限10年，其子孙航帅被扶养期限为15年，扶养人为二人，被扶养人生活费为16204元/年×10年×伤残赔偿系数10%+16204元/年×5年×伤残赔偿系数10%÷2人=20255元；9、伤残鉴定费1592元；10、交通费过高，本院酌情支持1000元；11、车辆修复损失25200元；12、拖车费240元；13、停车费400元；14、评估费1400元；15、病历取证费，不应计算在医疗费中，为30元。因本次事故被告史俊和负主责，故原告孙建伟受到的损失应由被告人保财险文安支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告通利公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告人保财险文安支公司在交强险限额内一次性赔偿原告孙建伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修复费用等各项损失106587元。限判决生效后十日内付清。
二、被告廊坊市通利运输有限公司文安分公司在交强险限额外外赔偿原告孙建伟医疗费、车辆损失、伤残鉴定费、评估费、停车费、停车费、病历取证费等各项损失75985.57元的70%为53189.9元，扣除被告先期垫付的医疗费5000元，被告实际再赔付原告孙建伟48189.9元。限判决生效后十日内付清。
三、被告史俊和在本案中依法不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元减半收取1721元，由被告廊坊市通利运输有限公司文安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3442元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行