wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第877号
原告刘朝辉，女，汉族，1975年11月24日出生。
被告石跃华，女，汉族，1972年5月30日出生。
委托代理人刘百科，男。
原告刘朝辉与被告石跃华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘朝辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝辉诉称，原告与被告曾一起开店，后被告以自己开网店为别人养卡，为自己母亲店子打贷款为由从原告手中借走二张信用卡（一张兴业银行信用卡，卡号，信用额度50000元整，一张建设银行信用卡，卡号，信用额度12000元整），并承诺一切交易和透支行为皆由被告负责。其后被告又在原告不知情的情况下申请了兴业银行的两张附属卡（卡号），前段时间原告接到一个叫游泳的人打来电话，才知道被告将原告的卡透支完了之后，并没有偿还，而是将卡放在他那里。其中兴业银行卡已被止付，银行天天催付。原告四处借钱偿还了一部分，被告母亲赵福建为被告还了11000元整，之后，被告一直失去联系，现原告无力全部还清，还背负了几千元的利息。建设银行信用卡由游泳代为偿还，并叫原告出手续费。被告将钱透支，不负责任，因此成讼。
被告石跃华未答辩也没有提供相关证据。
经审理查明，2014年7月11日被告石跃华借得原告刘朝辉信用卡两张（一张兴业银行信用卡，卡号，信用额度为50000元整；一张建设银行信用卡，卡号，信用额度12000元整）进行使用，截止2015年11月30日，原告刘朝辉共为上述两张信用卡归还款项计人民币45569元及手续费500元。
上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料复印件、借条复印件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起信用卡出借引起的民间借贷纠纷，原告刘朝辉将信用卡借与被告石跃华，实际上是允许被告石跃华通过信用卡获得钱财使用。被告石跃华在使用信用卡后未及时偿还相关款项，后由原告刘朝辉代为归还，被告石跃华与原告刘朝辉之间借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告石跃华依法应当向原告刘朝辉偿还。原告刘朝辉要求被告石跃华归还代为偿还的款项45569元及手续费500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告石跃华于本判决生效后七日内归还原告刘朝辉借款45569元及手续费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费102元，由被告石跃华承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第877号
原告：贾延钢，农民。
被告：邢占军，又名邢大军，农民。
本院受理的原告贾延钢与被告邢占军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告贾延钢于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾延钢撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贾延钢负担。
审判长 王敬坤
审判员 王常法
审判员 王明辉
二０一五年七月十日
书记员 齐 森
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第877号原告黄爱春，女，1966年3月7日出生，壮族，工人，现住广西大化瑶族自治县。委托代理人卢坚，男，广西卢坚律师事务所律师。被告韦利敏，女，1976年9月14日出生，壮族，农民，现住广西大化瑶族自治县。被告覃宏，男，1966年7月8日出生，壮族，农民，现住广西马山县。上述两被告共同委托代理人陆善标，男，广西河池市法律事务中心法律工作者。原告黄爱春与被告韦利敏、覃宏民间借贷纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，于2015年3月10日作出（2014）大民初字第806号民事判决，被告韦利敏、覃宏不服该判决向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）河市民三终字第75号民事裁定，撤销大化县人民法院（2014）大民初字第号806民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员农丽春担任审判长，与审判员黄武尊、蓝家欢参加的合议庭，于2015年12月18日将本案与原告黄爱春与被告覃宏民间借贷纠纷一案合并公开开庭进行了审理，书记员蓝宏国担任法庭记录。原告黄爱春的委托代理人卢坚，被告韦利敏、覃宏及其共同委托代理人陆善标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱春诉称，2012年6月17日，被告韦利敏打电话给原告的丈夫王桂康称其欠别人的债被追得太紧，实在没法想借原告10000元还债。原告即把10000元交给丈夫王桂康拿去借给被告韦利敏。被告覃宏还在场并用其私有的一辆东风风神牌轿车登记编号为桂Ｍ×××××作为被告韦利敏借款担保.由被告覃宏写借条并与韦利敏一起分别在借条上签名给原告。后被告没有按约还款，经原告的丈夫多次催还，被告以没线为由拒绝履行约定义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告韦利敏偿还原告偿还原告借款10000元并由被告覃宏负连带偿还责任。原告黄爱春为其陈述主张除了在原一审提供的证据外，在举证期限内没有其他新的证据提供。被告韦利敏辩称，本被告跟原告黄爱春借款1万元的事实不存在，请法院驳回原告的请求。被告韦利敏为其辩解除了在原一审提供的证据外，在举证期限内没有提供其他新的证据。被告覃宏辩称，本来王桂康是答应借给我20000块钱，我就写了一张两万块钱的借条，但后来他才只借给10000元.剩下的10000元他说先留着。故韦利敏根本就没有收到他的10000元钱。既然韦利敏借钱的事实不存在，所以覃宏就不应该负连带责任。被告覃宏为其辩解除了在原一审提供的证据外，在举证期限内没有提供其他新的证据。经开庭质证，原、被告双方均表态其质证意见均与各人在原一审时的质证意见完全相同。经审理查明，覃宏、韦利敏于2014年6月17日分别向原告借款10000元.借款当天两人共同立了一张借条给原告，借条载明：“因我们需要资金周转，现我用私有车一辆抵押给黄爱春借贰万元（20000元），每天支付四佰元。付完后，每天付给300元以前欠的款项，如不能如数偿还，黄爱春可以卖我的车偿还，不够以后继续还青（清）。2014、6、17.借款人：覃宏、韦利敏”。同时，覃宏还将其所有车辆的机动车登记证书交给原告以示为韦利敏及本人向黄爱春借款债务提供抵押担保。后除了覃宏己偿还1000元外，韦利敏均没能按约定偿还分文借款给原告。本院认为，关于被告韦利敏是否借到原告10000元及被告覃宏是否应当承担连带担保责任的问题，根据原告提供的证据即《借条》，结合本院依职权向被告覃宏调查询问时，覃宏对借款情况的陈述：“我确实是借了10000元，另外的10000元我是为韦利敏担保，”。“我只借到10000元，另外的10000元是韦利敏的，我只作为担保人。我们是各自借钱，是写在同一张借条上而己。”故本院对原告主张韦利敏向原告借到款项10000元的事实予以认定。被告韦利敏辩称其在借条上签字是为覃宏的借款提供担保，理由不成立，故原告请求被告韦利敏偿还尚欠借款10000元，理由成立，本院予以支持。本案中，覃宏将其所有车辆的机动车登记证书交给原告，以示扺押，为韦利敏向原告所借的款项10000元债务提供担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，该抵押权自抵押合同生效时设立。本案中，该抵押权己经设立。另外，覃宏在接受本院法官询问时己自认其为韦利敏所借原告的10000元债务作担保。但，担保时，其对保证担保方式及其范围并没有明确约定，依照《担保法》的第二十一条及第四十六条相关规定，担保人即本案被告覃宏应对全部债务承担连带担保责任。也即如被告韦利敏不能按时履行还款义务，覃宏在抵押车辆价值內承担担保责任外还应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告韦利敏于本判决生效后十日内偿还原告黄爱春借款本金10000元；二、被告覃宏对上述全部债务在抵押车辆价值內承担担保责任外承担连带保证责任。案件受理费50元，由被告韦利敏、覃宏共同负担。上述债务，义务人应当按本生效判决规定的履行期限履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或债务人财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判长  农丽春审判员  黄武尊审判员  蓝家欢二〇一五年十二月二十四日书记员  蓝宏国附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》担保法
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00796号
原告刘某某，男。
委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人。
被告吕某某，男。
被告马某某，男。
原告刘某某诉被告吕某某、被告马某某健康权纠纷一案，本院2015年7月9日受理后依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告吕某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月，被告吕某某承包扶风县新区南宫村建筑工程，并雇佣原告及被告马某某等人干活，由被告马某某驾驶被告吕某某所有的三轮车接送原告及其他工人上下班。2014年5月5日，被告马某某驾驶三轮车行驶至法门镇齐村关环路口时，车辆侧翻致原告等人受伤。原告受伤后，在多家医疗机构住院或者门诊治疗，前后共支医疗费22060.58元。现请求本院判令两被告共同赔偿其医疗费22060.58元、误工费26800元（200天×143元／天）、护理费3600元（36天×100元／天）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金31728元（7932元／年×20年×20%）、伤残鉴定费1000元、交通费580元，以上费用共计89576.58元，扣除原告已垫付14000元，应再赔偿75548.58元。
被告马某某辩称，原告所诉发生三轮车翻车致其受伤属实，但是事故车辆系被告吕某某所有，自己系被告吕某某雇佣的司机，车辆翻车是为了躲避过往车辆以及刹车失灵造成的，故原告的所有损失应由被告吕某某予以赔偿。
被告吕某某辩称，雇佣原告刘某某、被告马某某等人在扶风县新区南宫村建筑工程干活，由被告马某某驾驶被告吕某某所有的三轮车接送原告等人上下班以及翻车致其受伤等以上事实属实，事故发生后，被告积极给原告治疗，并为原告垫付了医疗费用14000元，对于原告的诉请赔偿的各项费用过高，以赔偿2000—3000元为宜。
审理查明，2013年2月，被告吕某某雇佣原告刘某某、被告马某某等人在其承包的扶风县新区南宫村建筑工程干活，并由被告马某某驾驶被告吕某某所有的三轮车每天自被告吕某某家到扶风县新区南宫村往返接送原告及其他工人上下班。2014年5月5日下午，被告马某某驾驶三轮车送原告等人下班行驶至法门镇齐村关环路口时，因躲避过往车辆，刹车失灵三轮车侧翻致原告等人受伤。
原告刘某某受伤后，急被送往扶风县人民医院救治，因伤势较重转入宝鸡市金台医院门诊就诊后住院治疗，经诊断为：右足部皮肤脱落伤、右侧第一跖跗关节损伤、右侧第2／3跖趾（关节）脱位、右侧足背部肌腱损伤，住院治疗36天（2014年5月5日—2014年6月10日），共支医疗费22060.58元。原告出院时医嘱为：伤口继续换药、定期门诊复查、加强患肢功能锻炼、暂不取出第一跖跗关节内固定物、如有不适请随时就诊。另查，原告在住院治疗过程中，被告吕某某给付原告治疗费用14000元。
2014年11月24日，陕西公正司法鉴定中心为原告刘某某出具了伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某右足部损伤综合评定为九级伤残。原告支出司法鉴定费800元。
另查，在原告入住院、复查和法医鉴定的过程中，原告支付交通费500元。
原告刘某某的其他损失有：误工费12240元（204天×60元／天）、护理费1080元（36天×30元／天）、住院伙食补助费540元（36天×15元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、残疾赔偿金31728元（20年×7932元／年×20%）。
证明以上事实的证据有：1、证人白某某、李某某出庭作证的证言以及庭审笔录等，可证明事故发生的经过等事实；2、原告在宝鸡市金台医院的诊断证明、住院病历、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、住院费用清单、扶风县中医院门诊票据以及庭审笔录等，可证明原告的伤情、医疗费用开支以及被告吕某某垫付了14000元等事实；4、陕公正司鉴所（2014）临鉴字第1804号伤残等级鉴定意见书及鉴定费票据等，可证明原告伤残等级的司法鉴定结论及鉴定费用开支等事实。以上证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应当依法承担相应的民事责任。原告刘某某与被告马某某受被告吕某某的雇佣在其承包的扶风县新区南宫村建筑工程干活，双方形成个人劳务关系。被告马某某受被告吕某某的指派驾驶被告吕某某所有的三轮车每天自被告吕某某家到扶风县新区南宫村往返接送原告及其他工人上下班。在下班返回途中，原告乘坐在三轮车中，因车辆侧翻，原告从车上摔下致伤，被告吕某某作为雇主，既是本次劳务活动的组织者，又是劳务活动的终局受益人，应当承担相应的侵权责任。被告马某某作为三轮车的驾驶人员，在驾驶三轮车中明知三轮车刹车不灵，存在安全风险依然继续行驶，存在重大过错，应与被告吕某某承担连带赔偿责任。原告作为劳务的提供者，应当注意到在非客运车辆乘坐的危险性，但其作为处于弱势地位的劳动者，按照雇主的指示从事也是别无选择，原告刘某某不存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告刘某某不承担民事责任。
原告受伤致残，被告吕某某应当赔偿原告的医疗费、误工费等法定费用。原告的误工费赔偿标准过高，应以60元／天处理为宜；护理费以30元／天为宜；因本次事故原告住院36天并造成九级伤残，受伤程度较严重，营养费计算天数以60天，计算标准以10元／天为宜；交通费与事实有出入，对超过实际部分的赔偿请求不予支持，以处理500元为宜；司法鉴定费用应予残疾赔偿金一并赔偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于判决生效后十日内赔偿原告刘某某的医疗费22060.58元，误工费12240元，护理费1080元，住院伙食补助费540元，营养费600元，交通费500元，残疾赔偿金31728元，鉴定费800元，共计69548.58元，扣除先行赔付的医疗费14000元，应再赔偿原告55548.58元，被告马某某承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，被告吕某某承担621元，被告马某某承担621元，其余448元由原告刘某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 进
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 穆蓓蓓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3138号
申请人夏小亮，联系电话。
被执行人孙国兵。
申请人夏小亮与被执行人孙国兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0196号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行还款义务。申请人于2014年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为48780元，案件受理费500元，执行费639元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人孙国兵订立了还款计划，约定从今年起，每年6月底和12月底各还款5000元，直到履行完毕。现申请人夏小亮去向不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年三月十六日
书记员 刘国军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22300号
原告：韦佳华，女，1964年7月25日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。
被告：韦安，男，1973年8月1日出生，壮族，住广西宾阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告韦佳华诉被告韦安、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告韦佳华的委托诉讼代理人徐珊珊，被告韦安，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佳华向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款161574.14元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日06时43分，驾驶人韦安驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从沙边村往中山港大道方向行驶，途经火炬开发区沙边路国丹医院对开路段时，适遇韦佳华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：201466），由张家边五村往国丹医院方向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成韦佳华受伤及车辆损坏，交警部门认定韦安承担事故的同等责任；韦佳华承担事故的同等责任。
被告平安保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.事故发生时驾驶员韦安驾驶证被注销期间，我司不承担赔偿责任。
被告韦安辩称，按照事故认定书认定的责任进行判决。事故发生后，我为原告垫付了医疗费24000元。
经审理查明，2017年1月1日06时43分，驾驶人韦安驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从沙边村往中山港大道方向行驶，途经火炬开发区沙边路国丹医院对开路段时，适遇韦佳华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：201466），由张家边五村往国丹医院方向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成韦佳华受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字［2017］第B00002号道路交通事故认定书，认定韦安承担事故的同等责任，韦佳华承担事故的同等责任。
另查，韦安既是肇事者又是粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对韦佳华在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由韦佳华与韦安按照各自过错的比例分担责任，因韦佳华与韦安在本次事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车之间，故本院确定韦安对韦佳华超过交强险限额的损失承担50%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对韦佳华的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费53377.5元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2700元（以100元/天计算住院27天），共计56077.5元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中由平安保险中山支公司在保险限额范围内支付给韦佳华10000元，超出交强险部分46077.5元，由韦安承担50%的民事赔偿责任，即23038.75元。
（二）1．护理费3510元（以130元/天计算住院护理27天）；2.误工费7800元（以韦佳华在中山市火炬开发区雄飞清洁服务所工作2000元/月计算误工117天）；3.交通费600元（酌情计算）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金150736元（以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按九级伤残计算20%）；6.精神抚慰金10000元（酌情计算）；7.被扶养人生活费16023.4元（韦佳华需扶养其母亲卢德应9年，需要扶养其父亲韦富在5年，按其要求以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出28613.3元/年计算，以九级伤残计算20%，韦佳华承担1/5），合计190469.4元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中平安保险中山分公司在交强险责任限额范围内支付110000元，超过部分80469.4元，由韦安承担50%的民事赔偿责任，即40234.7元。
因此，平安保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿给韦佳华交通事故损失为120000元；韦安赔偿给韦佳华交通事故损失为63273.45元。事故发生后，韦安为韦佳华支付医疗费24000元，已支付的应扣减，故韦安实际应支付韦佳华的损失为39273.45元；
综上，关于原告要求被告赔偿韦佳华的女儿黄琼的被扶养人生活费问题，因黄琼已超过法定被扶养年龄证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元给原告韦佳华；
二、被告韦安应于本判决生效之日起三日内赔偿39273.45元给原告韦佳华；
三、驳回原告韦佳华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，减半收取1766元，由原告韦佳华负担25元（原告韦佳华已预交1766元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1312元；由韦安负担429元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、韦安在支付上述款项时一并迳付给原告韦佳华，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年一月三十日
书记员 何笑群
冯金梅
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执94-1号
申请执行人应国恒，男，1974年9月9日出生，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。
被执行人向玉金，男，1977年1月23日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
关于应国恒与向玉金买卖合同纠纷一案，本院（2015）南溪观民初字第64号民事判决已发生法律效力，向玉金未自动履行生效法律文书所确定的义务，应国恒向本院申请执行，本院以（2016）川1503执94号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人向玉金暂无可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪观民初字第64号民事判决判决立案执行的（2016）川1503执94号执行案件的本次执行程序。
申请执行人应国恒发现被执行人向玉金有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 唐升华
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 帅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更88号
罪犯叶康，男，1963年4月15日生，汉族，原户籍所在地广西昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年7月8日作出(2014)贺八刑初字第62号刑事判决，以叶康犯强奸罪、诈骗罪判处有期徒刑九年，刑期自2013年10月7日至2022年10月6日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶康在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑三个月。并附有罪犯叶康在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯叶康减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶康确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯叶康能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.2分。
本院认为，罪犯叶康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行财产性判项,且系累犯，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯叶康减刑六个月（刑期至2022年4月6日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更88号
罪犯叶康，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年7月8日作出(2014)贺八刑初字第62号刑事判决，以叶康犯强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年10月7日至2022年10月6日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶康在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分85.2分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯叶康在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯叶康减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶康确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有履行财产刑，且为累犯，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯叶康能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.2分。另外，罪犯叶康没有履行财产刑，且为累犯。
本院认为，罪犯叶康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项,依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯叶康减刑六个月（刑期至2022年4月6日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第642号
原告吴长春。
被告陈俊。
被告蒋梁伟。
原告吴长春诉被告陈俊、蒋梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴长春、被告蒋梁伟到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，被告陈俊因资金周转需要向原告借款本金人民币30000元，并于当日向原告出具了借款条一张，口头约定利息按月利率3%计付，由被告蒋梁伟提供担保。借款条写明借款金额、期限、违约金等内容。原告当日向被告陈俊交付了上述借款。借款期限届满后，被告陈俊未按约定归还借款。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告陈俊归还原告借款本金30000元；二、被告陈俊承担逾期还款违约金7200元；三、被告蒋梁伟对上述一、二项请求承担连带保证责任；四、案件受理费由两被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、被告陈俊归还原告借款本金30000元；二、被告陈俊支付原告违约金7200元（违约金自2013年9月19日至2015年9月18日以本金30000元为基数按月利率1%计算）；三、被告蒋梁伟对上述一、二项请求承担连带保证责任；四、案件受理费由两被告承担。原告于2015年9月29日将诉讼请求减少为：一、被告陈俊归还原告借款本金30000元；二、被告陈俊支付原告违约金（违约金自2014年1月3日至2015年9月18日以本金30000元为基数按月利率1%计算）；三、被告蒋梁伟对上述一、二项请求承担连带保证责任；四、案件受理费由两被告承担。
被告陈俊未作答辩。
被告蒋梁伟答辩称，原告所述属实，被告蒋梁伟无异议。
原告为证实其诉讼主�，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、借款条一份，待证被告陈俊向原告借款人民币30000元并由被告蒋梁伟对该笔借款提供担保的事实；
被告陈俊未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
对原告提供的证据，被告蒋梁伟质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院于2015年9月28日对原告作了一份询问笔录，被告陈俊在本院规定的质证期限内未提交质证意见，视为其放弃对该份询问笔录进行质证的权利。被告蒋梁伟质证认为，原告在该份询问笔录上所陈述的是事实，其无异议。
被告蒋梁伟未向本院提供相关证据。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月19日，被告陈俊向原告借款人民币30000元，并向原告出具借款条一份，约定：1、借款金额为人民币30000元；2、借款期限为一个月，即从2013年9月19日至2013年10月18日；3、若借款人未能及时还款，愿按日支付借款金额1%的违约金；4、如发生纠纷，由庆元县人民法院管辖，借款人和担保人自愿承担违约行为所发生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等相关费用）。被告蒋梁伟自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。被告陈俊在该借款条“借款人”一栏签字捺印，被告蒋梁伟在该借款条“�证人”一栏签字捺印。2013年9月19日，原告现金支付给被告陈俊29100元。此后，被告陈俊于2013年10月20日偿还原告900元，于2013年11月20日偿还原告900元，于2014年1月2日偿还原告500元，之后未按约定归还借款，被告蒋梁伟亦未依约履行保证责任。原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告陈俊之间的借贷关系、与被告蒋梁伟之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的借款条予以证实。被告陈俊取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告蒋梁伟作为连带责任保证人，亦应在被告陈俊逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。
原、被告之间签订的借款条未对利息部分作出约定，且原告与被告蒋梁伟的陈述又不足以证明原告与被告陈俊之间口头约定利息按月利率3%计付，根据相关法律规定，本案所涉借款为无息借款，故被告陈俊向原告支付了2300元应视为偿还本金。对于违约金部分的诉请，原告主张违约金按月利率1%计算，该计算标准合理合法，本院予以支持。原告在借款时实际仅支付被告陈俊借款29100元，被告陈俊之后又偿还了原告2300元，故违约金计算应以当时实际所欠金额为基数。因此，原告要求被告陈俊偿还所欠借款人民币30000元及支付相应违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
借款条对被告蒋梁伟提供的保证之方式、期限、范围均作了明确约定，故原告在保证期间内向其主张权利，被告蒋梁伟应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告蒋梁伟对上述借款及违约金承担连带责任保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告陈俊经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长春借款本金人民币26800元。
二、限被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴长春违约金人民币5565.47元（违约金从2014年1月3日至2015年9月18日以本金26800元为基数按月利率1%计付）；
三、被告蒋梁伟对本判决第一项、第二项确定的被告陈俊的给付义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告吴长春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 锋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1196号
原告:闫飞,男,1988年4月9日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:李紫阳,男,1984年1月1日出生,汉族，住蒙城县。
被告:庞喜,男,1971年10月10日出生,汉族，住蒙城县。
原告闫飞与被告李紫阳、庞喜民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告闫飞的委托代理人张蒙，被告庞喜到庭参加诉讼。被告李紫阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫飞诉称：被告李紫阳因资金周转为由，于2016年11月3日向原告借款30000元，双方约定利息月息为5%，该借款打有借据，被告庞喜为该借款提供担保。被告李紫阳已偿还该借款利息1500元。2016年12月23日，被告庞喜因资金周转为由，向原告借款8000元，双方约定月息为2%，该借款打有借条。2017年1月7日，被告李紫阳友因资金周转为由，再次向原告借款12000元，双方约定月息为2%，该借款打有借据，被告庞喜为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告追要借款及利息，但两被告至今拖欠不还，为维护债权人的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元，并承担利息（利息算至被告全部还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告闫飞为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条三张。证明被告向原告借款及担保的事实。
3、两被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
被告庞喜辩称：李紫阳向原告借款30000元是事实，但是我给原告打的8000元借款条据不是现金交易，是结算所欠本金30000元的利息款，该条据是2016年12月20日打的，约定到2016年12月23日是付息，李紫阳只打给原告账户4000元，实际利息是8000元，所以我打的该条据没有撤掉，一直在原告手里，当时与原告协议，如果近日本金30000元还清的话，利息予以免除，借条当面撕毁。由于李紫阳没有按时还款，所以该条据也没有收回。到2017年1月7日，本金30000元仍未还，经我们三人协商，本金30000元的利息滚动到12000元，其中包含有上次结算的利息8000元，由李紫阳打的借条，由我担保，约定到2017年1月13日归还，并说明到期如偿还本金30000元的话，再适当付点利息，利息则不按协商的12000元计算了。
被告李紫阳未答辩，未举证。
经庭审质证，被告庞喜对举证1无异议。对举证2的真实性无异议，对其证明目的有异议，质证意见同答辩意见。对举证3无异议。
经审核：对原告举证均予以认证。
经审理查明：2016年11月3日，被告李紫阳立据向原告闫飞借款30000元，每月利息5%，按季度结息，借款时间从2016年11月3日至2016年12月3日止，由被告庞喜提供担保。2017年1月7日，被告李紫阳立据向原告闫飞借款12000元，月息2分，定于2017年1月13日归还，由被告庞喜提供担保。2016年12月23日，被告庞喜立据向原告闫飞借款8000元，月息2分。后经原告催要，被告李紫阳已偿还利息5500元。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告闫飞要求被告李紫阳偿还借款42000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告庞喜作为担保人，双方对上述借款保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告庞喜立据向原告借款8000元及利息应予偿还。原、被告约定的月利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告李紫阳已偿还的利息5500元应从中扣除。被告庞喜辩称所打金额为8000元的借据系双方结算30000元借款的利息，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李紫阳于判决生效后十日内偿还原告闫飞42000元及利息（利率按年利率24%计算，其中本金30000元的利息从2016年11月3日起算、本金12000元的利息从2017年1月7日起算，均至还清借款之日止，被告李紫阳已偿还的利息5500元从中扣除）。
二、被告庞喜对上述债务承担连带清偿责任，被告庞喜向原告闫飞承担清偿责任后，有权向被告李紫阳追偿。
三、被告庞喜于判决生效后十日内偿还原告闫飞8000元及利息（利率按年利率24%计算，自2016年12月23日至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告李紫阳、庞喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年五月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1290号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人吴孝萍，女，1975年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐群武，男，1974年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐云良，男，1960年7月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐沛顺，男，1967年8月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐小燕，女，1970年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初928号民事判决书，责令被执行人吴孝萍、徐群武、徐云良、徐沛顺、徐小燕支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款893496.72元及利息，并承担诉讼费6367.5元、执行费11335元、保全费4987元。本院在执行过程中，查封被执行人名下在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司持有的76499股权。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人吴孝萍名下的在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司持有的76499股权予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 鑫
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1290号申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码84360004-7，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人胡红群。被执行人吴孝萍，女，1975年11月23日出生，住桐庐县。被执行人徐群武，男，1974年1月25日出生，住桐庐县。被执行人徐云良，男，1960年7月17日出生，住桐庐县。被执行人徐沛顺，男，1967年8月23日出生，住桐庐县。被执行人徐小燕，女，1970年9月2日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初928号民事判决书，责令被执行人吴孝萍、徐群武、徐云良、徐沛顺、徐小燕支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款893496.72元及利息，并承担诉讼费6367.5元、执行费11335元、保全费4987元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人吴孝萍、徐群武、徐云良、徐沛顺、徐小燕的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在1000000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一七年四月二十七日书记员  方 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2130号
原告胡永娜，女，汉族，1975年7月20日出生。
委托代理人黄云天、黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告田洪栓，男，汉族，1969年2月11日出生。
委托代理人王志坚，河南中亨律师事务所律师。
被告袁跃杰，男，汉族，1971年2月8日出生。
原告胡永娜诉被告田洪栓、袁跃杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永娜及其委托代理人黄云天，被告田洪栓的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。被告袁跃杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永娜诉称，原告与被告田洪栓原系朋友关系。2015年5月5日，田洪栓以有事为由，将原告所有的豫A号大众牌轿车借走，并承诺两三天后归还。田洪栓未按期限还车，原告多次催要，田洪栓才告知原告，因被告袁跃杰认为与田洪栓的单位存在经济纠纷且田洪栓是经办人，在袁跃杰及相关人员的胁迫下，田洪栓所借原告的车辆被做为还款的担保质押给袁跃杰了。对此，原告认为，无论二被告之间存在任何经济纠纷，都不应在原告不知情的情况下，擅自处置原告的车辆。二被告未经原告同意而擅自将原告车辆做为还款质押物的行为，已严重侵犯了原告合法的财产权益。原告现提起诉讼，请求判令二被告将豫A号大众牌轿车归还原告。
被告田洪栓辩称，袁跃杰应该将原告车辆归还给原告。
被告袁跃杰未答辩。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
豫A号大众牌小型轿车系原告胡永娜所有。2015年5月，被告田洪栓将该车借走使用。2015年5月初，被告袁跃杰将该车开走并扣押，至今未予返还。2015年5月6日，袁跃杰向田洪栓出具收到条一份，载明以下内容：今收到由田洪栓交来（车主胡永娜，车牌号豫A）大众汽车一辆，作为借款质押，从2015年5月6日至5月15日之间交通违章、交通事故由本人承担全部法律责任。收车人：袁跃杰2015.5.6。
本院认为：豫A号大众牌小型轿车系原告所有，袁跃杰在收到条中载明其将上述涉案车辆作为借款质押，因袁跃杰并未提交证据证明其与原告存在质押合同关系且原告是出质人，故根据现存证据，其不具有占有该车辆的法律依据。即使田洪栓向其借款，因车辆并非田洪栓所有，袁跃杰扣押上述车辆也没有权限和依据。被告袁跃杰将原告的豫A号大众牌小型轿车予以扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁跃杰于本判决生效后十日内返还原告胡永娜牌号为豫A号的大众牌小型轿车一辆。
案件受理费1050元，由被告袁跃杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 赵文江
人民陪审员 张丽然
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴慧萍
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终49号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，男，汉族，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黄山市屯溪区，居住地黄山市屯溪区。2001年3月因犯运输、贩卖毒品罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2010年3月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年；2015年12月14日因吸食毒品被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十五日。2015年12月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年1月28日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人戴某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖1022刑初178号刑事判决以容留他人吸毒罪判处被告人戴某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人戴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人戴某在一年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。戴某系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人戴某提出撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1022刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年八月十二日
书 记 员 左雪娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1807号
原告：张志森，男，1955年5月19日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：张桂雨（系张志森之子），男，1979年9月30日出生，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：艾建锋，男，1981年6月22日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县。
被告：贾建毫，男，1976年10月14日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县。
二被告委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，公司经理。
委托诉讼代理人：曹子一，公司员工。
原告张志森与被告艾建锋、贾建毫、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张志森于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志森撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告张志森负担。
审判员 王立正
二〇一七年十一月十六日
书记员 武晨冉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初71号
原告：杨荣汉，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪义发，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：汪生，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：徐腊美，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨荣汉诉被告汪义发、汪生、徐腊美民间借贷纠纷一案，原告杨荣汉于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣汉撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取即6900元，由原告杨荣汉负担。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 丁 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 金玲（实习）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01129号
申请执行人张卫东。
被执行人蒋伟。
张卫东与蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）河开民初字第2368号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋伟于判决生效后十日内归还原告张卫东人民币56000元并支付利息（以56000元为基数，自2012年1月3日起至欠款实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。案件受理费2275元，公告费300元，合计2575元，由蒋伟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，蒋伟银行存款余额不足，没有房产、土地登记，其所有的苏H×××××号摩托车被查封，其注册登记的淮安泰旭新型建材科技有限公司系其一人投资50万元创办，公司位于淮安经济技术开发区小康城5区67号的房产系租用，公司亦未经营，目前蒋伟下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人目前下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河开民初字第2368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月四日
书记员 杨四万
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2216号
罪犯武世强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年10月8日作出（2008）昌刑初字第877号刑事判决，以被告人武世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1470号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第249号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯武世强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）740号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武世强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯武世强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2155号
上诉人（原审被告）：许海民，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）：陈伏英，女，1964年7月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：闫新军，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：王爱军，安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人许海民、陈伏英因与被上诉人闫新军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许海民、陈伏英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闫新军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2013年10月24日，闫新军通过王春喜找到上诉人索要化肥款，闫新军要求打欠条写利息，上诉人不同意写利息，后经王春喜等人调解，说好两年内归还欠款只还本金不付利息，超过两年给付利息，分期偿还先抵本金等条件后，上诉人才写下的利息。2014年6月底、2015年11月、2017年5月，上诉人分三次共给了闫新军57000元货款，而不是利息，一审判决认定为利息错误。闫新军出具的欠条，虽然是上诉人所写，但是其在撕下部分内容后提交到法庭的，证据形式不完整。2013年2月8日，上诉人还替闫新军偿还了其他人借款20000元，支付利息45000元，还没有算账，上诉人不应再支付闫新军款项。
闫新军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案争议的款项，有二上诉人出具的欠据予以证明，欠据明确约定了利息，二上诉人所支付的57000元均是利息。
闫新军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还欠款63000元，利息按双方约定月息2.5分计算至还清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告开一经营化肥的门市，二被告从原告处购买化肥，共欠原告肥料款63000元，2013年10月24日被告许海民、陈伏英向原告闫新军出具欠据一份，内容为：“今欠到闫军只肥料款陆万叁仟元（63000元），月息2.5分，欠款人：许海民、陈伏英，2013年10月24号，证人王某，后被告许海民、陈伏英偿还了原告57000元，但对于偿还的该57000元，双方存在争议，原告认为系二被告偿还的货款利息，二被告认为系偿还的原告货款。一审法院认为，债务应当清偿。二被告从原告处购买化肥，欠原告货款共计63000元，由二被告出具的欠据予以证实，且二被告对此也无异议，二被告出具的欠据中明确约定了利息，二被告称该利息系受原告胁迫所写，原告对此不予认可，二被告未提供证据证明，对二被告该项辩称不予采信。双方均认可二被告已偿还原告57000元，但对该57000元系货款还是利息存在争议，一审法院认为，双方对该57000元用于偿还货款还是利息没有明确约定，根据相关法律规定，当被告给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至原告起诉时，双方约定的利息已超过57000元，故该57000元应优先用于偿还利息。原告要求二被告偿还货款63000元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。判决：被告许海民、陈伏英于本判决生效后十日内偿还原告闫新军货款63000元及利息（利息从2013年10月24日起至本息偿还完毕之日止，按月息2.5分计算，执行时扣除被告已给付的57000元）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，许海民于2014年6月24日、2015年12月13日、2017年5月2日分别支付闫新军2万元、2万元、1万元；于2017年9月支付7000元，但具体日期不明，本院酌定为9月24日。按双方约定的月息2.5分计算，2013年10月24日至2014年6月24日的利息为12600元。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人许海民、陈伏英向被上诉人闫新军支付的57000元，是归还的本金还是利息。上诉人认为，打欠条后8个月就给了被上诉人20000元，8个月的利息计算不到20000元，故归还的20000是本金。被上诉人认为，依据双方约定，欠款月息2.5分，月金额1575元，归还的款项就是利息。因截止2014年6月24日上诉人应支付利息12600元，但实际支付金额为20000元，故被上诉人认为支付的全是利息的理由不能成立，本院认定支付利息12600元，偿还本金7400元，下欠本金55600元。因双方对欠款先还本金还是先还息没有明确约定，对上诉人2015年12月13日后支付的37000元应认定为支付55600元的利息，按月息2.5分计算，折合支付利息时间为26个月18天〔37000元÷（55600元×0.025）〕，即利息37000元是从2014年6月25日计算到2016年9月11日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于对按年利率超过24%而不到36%的部分已支付的利息不得要求返还的规定，对上诉人已按月息2.5分支付的利息37000元予以保护，对未支付的利息按年利率24%计算，即自2016年9月12日开始，按年利率24%计算至实际付清之日止。一审法院依据相关法律规定，认定先还利息后还本金正确，但将上诉人支付的57000元全部认定为支付的利息且全部按月息2.5分计算不当，本院予以纠正。至于许海民、陈伏英是否代闫新军归还他人借款问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，许海民、陈伏英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初673号民事判决；
二、许海民、陈伏英于本判决生效后十日内支付闫新军货款55600元及利息（利息以55600元为基数，按年利率24%从2016年9月12日起计算至实际付清之日止）；
驳回闫新军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由许海民、陈伏英负担；二审案件受理费1375元，由许海民、陈伏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年六月十九日
书记员 樊路路
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3384号
原告：张计划，男，汉族，1972年2月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告张计划与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告张计划诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事苹果等水果批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联公司）所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告张计划处购买苹果等水果，双方按交货底单进行结算，被告阜阳华联公司以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月16日被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“欠张计划货款陆万柒仟伍佰元整，归还日期为2017年3月15日之前，欠款人李斌342601198409091039。欠款人：华联采购李斌，时间2017元月16日（进货日期为2016年11月1之前）”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告阜阳华联公司催要所欠贷款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月三日
书记员 李晓彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第372号
原告临沂浩铖工艺品有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人王胜江，总经理。
委托代理人孙文胜，山东成思律师事务所律师。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告山东省电影发行放映公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张云安，经理。
被告山东省电影发行放映公司新世纪电影城分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王友宏，经理。
两被告的共同委托代理人张建国，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人苗铭洋，山东齐鲁律师事务所实习律师。
本院在审理原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告山山东省电影发行放映公司、山东省电影发行放映公司新世纪电影城分公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂浩铖工艺品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 蕾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第372号
原告：某甲公司。住所地：济宁市济汶公路1号，组织机构代码：××，电话：22232202221246
法定代表人：韩某。
委托代理人（特别授权代理）：宋某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：某乙市任城区天佑烟酒茶超市。
在审理原告某甲公司诉被告某乙市任城区天佑烟酒茶超市侵犯商标专用权纠纷一案中，原告某甲公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由原告某甲公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 邵艳丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执956号
王海涛：
你（单位）与赵美安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初304号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十二日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:255****
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01870号
原告三门峡某有限公司，住所地：
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张青，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告马某，女，汉族。
本院在审理原告三门峡某有限公司（以下简称中海房地产公司）与被告马某劳动争议纠纷一案中，原告张俊国于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡某有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告三门峡某有限公司负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚立恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19371号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石小磊，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县城关镇开元中路东二居民区1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石小磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,943.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,943.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1759号
原告：冠县甘官屯乡连寨中村民委员会，住所地冠县甘官屯乡连寨中村。
法定代表人：关瑞君，该村村委会主任。
被告：梁文刚，男，汉族，1965年12月2日出生，住山东省冠县。
被告：李文珍，女，汉族，1969年10月14日出生，住山东省冠县。
本院在审理原告冠县甘官屯乡连寨中村民委员会与被告梁文刚、李文珍土地承包经营权纠纷一案过程中，原告冠县甘官屯乡连寨中村民委员会于2018年5月8日向本院提出申请，申请撤回对被告梁文刚、李文珍的起诉。
本院认为，原告冠县甘官屯乡连寨中村民委员会申请撤回对被告梁文刚、李文珍的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冠县甘官屯乡连寨中村民委员会撤回对被告梁文刚和李文珍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月十日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初180号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙伟，男，1989年2月10日生，住湖南省花垣县。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年3月20日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人龙伟犯聚众斗殴罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月10日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2012年3月18日晚，严某（已判刑）被绰号“老大”的男子带人殴打，于是邀约张某（已判刑）、梁某（已判刑）、被告人龙伟等人报复，因未找到“老大”，报复未果。次日下午，龙某2（已判刑）、田某等人到花垣县龙潭各弄矿山D26矿洞发矿，遭到看守矿洞的龙某1、吴某1等人的阻止，田某就电话通知严某来帮忙，严某又邀约张某、梁某、吴某2、龙伟等人开车前往D26矿洞，其中张某拿了一把仿制手枪，龙伟、严某、吴某2各拿一把杀猪刀。严某等人在D26矿洞附近遇见龙某1等人，严某就喊搞，之后张某持枪、严某、龙伟、吴某2持刀下车追打龙某1等人，在追打过程中，张某开枪将龙某1左下腿打伤。经法医鉴定，龙某1的伤为轻伤。
2017年3月20日，被告人龙伟主动到公安机关投案。
该院认为，被告人龙伟的行为已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪；在共同犯罪中，被告人龙伟的行为起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了报警案件登记表；到案经过；户籍证明；作案凶器照片；证人龙某2、龙某3、吴某1、秧某的证言；被害人龙某1的陈述；被告人龙伟的供述；同案犯严某、张某、梁某、吴某2的供述；花公（2012）法鉴字第43号鉴定结论书；现场勘验笔录、现场指认照片等证据。
被告人龙伟对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2012年3月18日晚，严某被绰号“老大”的男子带人殴打，于是邀约张某、梁某及被告人龙伟等人报复，因未找到“老大”，报复未果。19日下午，龙某2、田某等人到花垣县龙潭各弄矿山D26矿洞发矿，遭到看守矿洞的龙某1、吴某1等人的阻止，田某就电话通知严某来帮忙，严某邀约张某、梁某、吴某2、龙伟等人开车前往D26矿洞，其中张某拿了一把仿制手枪，龙伟持菜刀、严某、吴某2各拿一把杀猪刀，严某等人在D26矿洞附近遇见龙某1等人，严某就喊搞，之后张某持枪、严某、龙伟、吴某2持刀下车追打龙某1等人，在追打过程中，张某开枪将龙某1左下腿打伤。经法医鉴定，龙某1的伤为轻伤。
2017年3月20日，被告人龙伟主动到公安机关投案。
上述事实被告人龙伟在庭审过程中亦无异议。并有报警案件登记表；到案经过；户籍证明；作案凶器照片；证人龙某2、龙某3、吴某1、秧某的证言；被害人龙某1的陈述；同案犯严某、张某、梁某、吴某2的供述；花公（2012）法鉴字第43号鉴定结论书；现场勘验笔录、现场指认照片等证据。上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙伟伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。花垣县人民检察院指控被告人龙伟犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙伟的行为起主要作用，是主犯，鉴于被告人龙伟主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙伟犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年十月十日
书记员 周政辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20532号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张顺党。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张顺党信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张顺党系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,953.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,953.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12530号
原告张友合，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省杞县。
被告河南农业大学，住所河南省郑州市金水区文化路**号。
法定代表人张改平，校长。
原告张友合诉被告河南农业大学劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张友合撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张友合负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月四日
书记员 昝晓敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1841号
原告：张增辉。
被告：潘国军。
被告：周杰。
被告：金建东。
原告张增辉为与被告潘国军、周杰、金建东民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，请求判令：1、被告潘国军立即归还原告借款50000元，并支付利息20000元（利息按本金50000元，以月利率2%从2014年8月8日算至至今共20个月，按每月1000元算，利息共20000元，今后利息算至全部借款还清之日）；2、被告周杰、金建东对被告潘国军所欠原告债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，因三被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了庭审。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月8日，被告潘国军向原告借款50000元，并出具借款借据一份，载明：今有潘国军（以下称借款人）因生意周转之需向张增辉（××）借款人民币大写伍万元整（￥50000元），借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）；借款日期：2014年8月8日；还款日期：2014年9月7日；借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担；保证人承诺：以上借款保证人确认已给付借款人，保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年；本借款如有纠纷协商不成的，由海盐县人民法院管辖解决。对于借款借据的内容，三被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告潘国军之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告潘国军未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金50000元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国军归还原告张增辉借款本金50000元，并支付利息20000元（暂算至2016年4月8日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告周杰、金建东对被告潘国军的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告潘国军、周杰、金建东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 步军谊
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3314号
原告陈超。
委托代理人李玉明，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州成威商贸有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处下河头村委会南楼410室。
法定代表人王建威，该公司经理。
本院在审理上述原告与上述被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈超于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州成威商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告徐州成威商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈超负担。
审判员 董 新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 戴琛琛
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第75号
上诉人（原审被告）武阿芳，女，1982年1月5日出生，汉族，住景泰县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司白银西区支行。
负责人张昌冬，系该行行长。
委托代理人温世刚，系该行员工。
原审被告路宝慧，女，1984年10月29日出生，汉族，住白银区。
上诉人武阿芳与被上诉人中国农业银行股份有限公司白银西区支行、原审被告路宝慧信用卡纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民三初字第238号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人武阿芳于2015年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武阿芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1244号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：明建新，男，1963年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市水上地区,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币274280.79元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人明建新名下的银行存款274280.79元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1891元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00500号
原告张某，农民。
被告周某甲，农民。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告周某甲于1987年经人介绍相识恋爱，于同年举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长女周某乙、××××年××月××日生育次女周某丙。婚后初期，双方关系尚可，但随着时间的推移，我们因性格不合，彼此之间无法沟通，经常为家庭琐事吵架、打架，1994年我们在浙江打工期间因关系不和分开后，至今一直分居生活，现夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡，故请求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件及户籍证明共5份。证明原、被告及子女的基本情况。
证据二：利川市建南镇星红村委会证明2份。证明原、被告婚姻状况、子女情况、分居时间以及被告现下落不明等事实。
被告周某甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据一、二系相关户籍管理机关和基层群众组织出具的证明，具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告张某与被告周某甲于1987年经人介绍相识恋爱，于同年12月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长女周某乙、××××年××月××日生育次女周某丙。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，于1994年开始双方便因关系不和分居生活至今。2014年2月24日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
本院认为，夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告虽未进行结婚登记，但双方已于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布实施之前举行婚礼并以夫妻名义共同生活，故原、被告属于事实婚姻关系。双方在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系不睦，自1994年起双方便因关系不和分居生活至今，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告下落明确后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
人民陪审员 文 举
人民陪审员 郭友辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程谋文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保650号
解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。
被申请人：李在朝，男，1975年12月28日生，郯城县人。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人李在朝诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1322财保650号民事裁定，裁定将被申请人李在朝在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号875900440054941的存款568元予以冻结。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以与被申请人李在朝协商解决为由申请解除对其账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李在朝在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号875900440054941的存款568元的冻结。
案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保650号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司法定代表人：张鹏涛，总经理。委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。被申请人：李在朝，男，1975年12月28日生，郯城县人。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人李在朝诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1322财保650号民事裁定，裁定将被申请人李在朝在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号875900440054941的存款568元予以冻结。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以与被申请人李在朝协商解决为由申请解除对其账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李在朝在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号875900440054941的存款568元的冻结。案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兰娟二〇一六年九月二十一日书记员  徐 军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1749号
原告杨某某，男，1981年9月29日生，汉族，个体，现住凌海市。
被告刘某，男，1988年4月30日生，汉族，干部，住凌海市。
被告邓某，女，1988年4月5日生，汉族，市民，住凌海市。
被告杨某某，男，28岁，汉族，无业，住凌海市。
原告杨某某与被告刘某、邓某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，由原告承担。
审 判 长 刘月月
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1732号
上诉人（原审被告）：安阳市北关区洹南盛华装饰服务部
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭志强，男。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
上诉人安阳市北关区洹南盛华装饰服务部（以下简称洹南盛华装饰服务部）因与被上诉人郭志强物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洹南盛华装饰服务部上诉请求：1、依法改判驳回郭志强的诉讼请求；2、诉讼费用由郭志强承担。事实与理由：郭志强并非案涉房屋的所有权人，其无权主张权利；上诉人洹南盛华装饰服务部基于租赁关系占有案涉房屋，原审判决上诉人腾房没有依据，应追加安阳市豫北酿酒有限责任公司参加诉讼。
郭志强辩称，案涉房屋归郭志强所有，并办理有房产证，洹南盛华装饰服务部无权占有，应予腾退。
郭志强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告洹南盛华装饰服务部将原告郭志强所有的位于安阳市××区××路北安阳市啤酒厂大门东侧（洹南光源亮化雕刻装饰）2间门面房（从东向西数第8、9间，即大门东侧临街4号瓦房，房产证号码：安阳市房权证北关区字第××号；大门东侧临街5号瓦房，房产证号码：安阳市房权证北关区字第××号）腾清交付给原告郭志强，原告郭志强保留向被告洹南盛华装饰服务部请求赔偿经济损失的诉权。2、本案诉讼费由被告洹南盛华装饰服务部承担。
一审法院认定事实：2010年7月1日，原告郭志强与原房屋产权人郑秋兰及共有人邱俊民、马同献签订了房屋买卖合同，购买了安阳市××区××路啤酒厂大门东临街4号、5号瓦房，并于2010年7月9日办理了该房屋的产权证，产权证号为：安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号。目前被告洹南盛华装饰服务部承租使用4号瓦房西边1间、5号瓦房东边1间，被告原告洹南盛华装饰服务部称该房屋系2014年8月从安阳市啤酒厂处承租。原告郭志强要求被告洹南盛华装饰服务部腾清上述房屋，被告洹南盛华装饰服务部拒绝腾房。
一审法院认为，原告郭志强依法取得了争议房屋的产权，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，洹南盛华装饰服务部占有使用该涉案房屋未经产权人同意，产权人有权要求其腾清房屋。洹南盛华装饰服务部辩称该争议房屋产权存在争议，但是本案不是权属纠纷，被告也未提供证据证明就房产的权属问题已经进入程序解决，故原告郭志强依法取得的物权受法律保护，其要求被告洹南盛华装饰服务部腾清占用房屋的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:被告安阳市北关区洹南盛华装饰服务部于本判决生效后三十日内为原告郭志强腾清位于安阳市××区××路啤酒厂大门东侧临街4号瓦房西边1间、5号瓦房东边1间的房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告安阳市北关区洹南盛华装饰服务部负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，郭志强通过房屋买卖购得案涉房屋，依法办理了案涉房屋的产权登记，取得的物权受法律保护，郭志强对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，洹南盛华装饰服务部占有该案涉房屋系无权占有，应返还给权利人郭志强。洹南盛华装饰服务部上诉认为其基于租赁关系占有案涉房屋，提供证据不充分，本院不予支持。洹南盛华装饰服务部主张安阳市豫北酿酒有限责任公司作为案涉房屋的权利人应参加诉讼，因该公司并非本案的必要共同诉讼人，洹南盛华装饰服务部的主张理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人洹南盛华装饰服务部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洹南盛华装饰服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛利冉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保169号
原告杨少其，男。
被告杨铁军，男。
本院在审理原告杨少其与被告杨铁军民间借贷纠纷一案中，原告杨少其向本院提出财产保全申请，要求对被告杨铁军的个人及家庭财产在13万元内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告杨少其的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨铁军的个人及家庭财产在13万元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初40号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈盛，男，汉族，1978年9月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈盛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年10月26日，陈盛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈盛从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金49774.67元、利息5368.46元、滞纳金2751.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈盛立即支付截止2016年11月17日的本金49774.67元、透支利息5368.46元、滞纳金2751.31元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金49774.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈盛承担。
被告陈盛未答辩。
经审理查明，2015年10月14日，陈盛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈盛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈盛发放了信用卡。陈盛从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日，陈盛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49774.67元、透支利息5368.46元、滞纳金2751.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈盛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈盛发放了信用卡，陈盛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈盛应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告陈盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金49774.67元、利息5368.46元、滞纳金2751.31元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金49774.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费624元，由被告陈盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11888号
上诉人（原审被告）晏小磊，男，1978年9月14日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新民，男，1977年6月25日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩朝亮，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。
上诉人晏小磊因与被上诉人王新民民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人晏小磊及委托诉讼代理人杨志国，被上诉人王新民的委托诉讼代理人沙斌、韩朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晏小磊不服原审判决向本院上诉称:请求依法撤销原审判决，改判驳回王新民的一审诉讼请求。事实与理由：1、晏小磊不是一审的适格被告，一审判决认定王新民与晏小磊存在生猪买卖合同关系，与事实不符。晏小磊是一个行户，多年来一直从事生猪买卖的中介服务，王新民的猪经晏小磊介绍给了王利强，王利强还给王新民出具了欠条，王利强才是真正的买主。王新民听说王利强已经欠下巨额债务，给付猪款已经基本无望了，××人到晏小磊家闹事威胁，逼迫晏小磊在王利强出具的欠条上签名，以转嫁卖猪的损失。一审庭审的几个证人可以证实。2、王利强将猪款转给晏小磊，晏小磊再将猪款转给王新民，晏小磊只是起到一个桥梁作用，并不从中取利。这种付款方式很普遍，一审认定双方为买卖关系违背常理。3、王利强购猪欠款的行为涉嫌诈骗，已经由中牟县公安局立案侦查，本案的购猪行为是诈骗还是正常的民事交易，猪款是王利强诈骗案的赃款还是正常的货款，只有在王利强涉嫌诈骗猪款一案审理终结后才能确定。如果最终查明系诈骗所得赃款，那么就应该由公安机关予以追缴，人民法院不能按照买卖合同来处理。法院不宜在刑事案件审结前将本案定性为民事行为，并作出判决。综上请求驳回王新民的一审诉讼请求。
被上诉人王新民答辩称：晏小磊所说的不是事实，王新民从未威胁过晏小磊，晏小磊也是卖给王利强，是其自己内部事情，王新民所有买卖往来是与晏小磊直接交易，与王利强无关，至于王利强涉嫌其他犯罪与本案无关。
王新民的一审诉讼请求为：要求晏小磊支付猪款326370元及逾期付款利息（自2017年3月15日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院经审理查明：2017年晏小磊多次向王新民购买生猪，在王新民交付生猪后，由晏小磊以转账或者现金的方式直接向王新民支付猪款。2017年3月15日，晏小磊向王新民出具书面欠条一份，主要内容为：今欠王新民猪款326370元，欠款人王利强，欠款人晏小磊。经王新民催要，晏小磊未支付，王新民起诉。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，晏小磊对王新民提供的欠条真实性无异议，认可欠条上“欠款人晏小磊”的内容系其本人书写、捺印，该欠条内容显示“今欠王新民猪款326370元”，且晏小磊认可在王新民交付生猪后，由晏小磊直接向王新民支付猪款，上述事实可以认定王新民、晏小磊之间存在买卖合同法律关系，晏小磊应当按照约定履行支付价款的义务并赔偿王新民逾期付款损失。晏小磊抗辩称双方不存在买卖合同法律关系，是在受到胁迫的情况下在欠条上签字，对此，王新民不予认可，晏小磊亦未提供证据证明，该院不予采纳。故王新民要求晏小磊支付猪款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决晏小磊于判决生效之日起十日内给付王新民购猪款三十二万六千三百七十元及利息（自2017年3月15日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，减半收取3097.5元，由晏小磊负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。晏小磊于2017年3月15日向王新民出具书面欠条后，应当承担相应的还款责任。原审依据欠条的内容及双方的陈述事实认定双方存在买卖合同关系，并无不当，故上诉人晏小磊的上诉理由，本院不予支持。晏小磊上诉称其出具欠条时存在胁迫行为及本案应以王利强涉嫌诈骗刑事案件为依据等上诉理由，但其提供的证据不能证明其上诉理由，故上诉人晏小磊的上诉请求均不能成立，应予驳回。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3097元，由晏小磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 静
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执178号
申请执行人杜章辉，汉族住象州县。
被执行人韦军良。
本院在执行（2016）桂1322执178号杜章辉与韦军良经营权出租合同纠纷一案中，于2016年5月11日向被执行人韦军良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同日本院依法划拨其在广西象州农村合作银行罗秀支行的存款4633元至本院账户，足额实现债权人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初133号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄祥敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02156号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住住所地合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102。
法定代表人：李晓鸿，行长。
委托代理人：周晓晴，工商银行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：王敏，男，1988年12月4日出生，职业不详，住安徽肥西县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉被告王敏信用卡纠纷一案中，因本案被告王敏已将欠款全部还清，故原告申请撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的申请符合法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告王敏的起诉。
案件受理费1676元减半收取838元，合计838元由原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行承担。
审判员 张鹭菊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜宇婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1032号
原告黄建雄，男。
原告肖晓英，女。
被告肖晓立，男。
本院在审理原告黄建雄、肖晓英诉被告肖晓立排除妨害纠纷一案中，原告黄建雄、肖晓英于2016年5月30日以被告肖晓立已搬离两原告房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建雄、肖晓英撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元。
（本页无正文）
代理审判员 龙双凤
二〇一六年六月一日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。