wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异179号
案外人王宏志，男，1934年1月16日出生。
案外人常玉玲，女，1937年9月9日出生。
上述两案外人的委托诉讼代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
上述两案外人的委托诉讼代理人石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。
申请执行人隋丽丽，女，1982年12月5日出生。
委托诉讼代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
被执行人王健，女，1961年5月28日出生。
在本院执行隋丽丽与王健民间借贷纠纷一案中，案外人王宏志、常玉玲于2016年7月19日对执行位于北京市海淀区上地佳园13号楼1门101号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宏志、常玉�称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由为：2003年，案外人卖掉了原有住房后，用自有资金共73万元购买涉案房屋。之所以将涉案房屋登记在王健名下，是因为购房时案外人年纪较大，银行不给批贷，所以登记在了王健名下。自2004年8月起，案外人一直在涉案房屋内居住。综上，涉案房屋实际为案外人所有，并非被执行人王健的个人财产，因此，请求法院中止对涉案房屋的执行。
为证明其主张，案外人王宏志、常玉玲向本院提交了涉案房屋买卖合同、贷款结清证明、提前还款审批表、王健在中国工商银行中关村支行开立的账号为×××的银行账户明细单以及王宏志部分银行账户明细单。证明涉案房屋购房款项实际由王宏志、常玉玲支付。
申请执行人隋丽丽称，不同意案外人王宏志、常玉玲的异议请求。第一，案外人并未提供其与被执行人王健关于涉案房屋归案外人所有的书面约定。第二，案外人提供的证据材料不足以证明涉案房屋购房资金，包括首付款、定金以及房屋贷款均由案外人支付。第三，案外人的委托代理人在本案诉讼过程中，是被执行人王健的委托代理人，其在本案诉讼过程中，主张涉案房屋归被执行人王健所有。综上，我方认为，涉案房屋属于被执行人王健所有，请求法院驳回案外人王宏志、常玉玲的异议请求。
本院查明，隋丽丽与王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2013）丰民初字第18798号民事判决书，该判决确定：一、被告王健于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋丽丽借款本金1000万元。二、被告王健于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋丽丽自2013年8月26日至2013年10月25日借款利息373000元。三、驳回原告隋丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84080元、保全费5000元（原告隋丽丽已垫付），由被告王健负担（于本判决生效之日起七日内给付原告隋丽丽）。后王健不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）二中民（商）终字第04643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费84080元，财产保全申请费5000元，由王健负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费84038元，由王健负担（已交纳）。隋丽丽于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04734号。2015年7月16日，本院作出（2015）丰执字第4734号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人王健名下位于海淀区上地佳园13号楼1门101号的房屋。查封期限三年，自2015年7月16日起至2018年7月15日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人王健名下，应当视王健为涉案房屋的所有权人。被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的房屋采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。在执行异议审查程序中，案外人王宏志、常玉玲提供的证据材料不足以证明其对涉案房屋享有所有权或其他足以排除执行的权利，因此，对于其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人王宏志、常玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 威
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年八月十五日
书记 员代 航 英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异179号案外人王宏志，男，1934年1月16日出生。案外人常玉玲，女，1937年9月9日出生。上述两案外人的委托诉讼代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。上述两案外人的委托诉讼代理人石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。申请执行人隋丽丽，女，1982年12月5日出生。委托诉讼代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。被执行人王健，女，1961年5月28日出生。在本院执行隋丽丽与王健民间借贷纠纷一案中，案外人王宏志、常玉玲于2016年7月19日对执行位于北京市海淀区上地佳园13号楼1门101号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宏志、常玉�称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由为：2003年，案外人卖掉了原有住房后，用自有资金共73万元购买涉案房屋。之所以将涉案房屋登记在王健名下，是因为购房时案外人年纪较大，银行不给批贷，所以登记在了王健名下。自2004年8月起，案外人一直在涉案房屋内居住。综上，涉案房屋实际为案外人所有，并非被执行人王健的个人财产，因此，请求法院中止对涉案房屋的执行。为证明其主张，案外人王宏志、常玉玲向本院提交了涉案房屋买卖合同、贷款结清证明、提前还款审批表、王健在中国工商银行中关村支行开立的账号为×××的银行账户明细单以及王宏志部分银行账户明细单。证明涉案房屋购房款项实际由王宏志、常玉玲支付。申请执行人隋丽丽称，不同意案外人王宏志、常玉玲的异议请求。第一，案外人并未提供其与被执行人王健关于涉案房屋归案外人所有的书面约定。第二，案外人提供的证据材料不足以证明涉案房屋购房资金，包括首付款、定金以及房屋贷款均由案外人支付。第三，案外人的委托代理人在本案诉讼过程中，是被执行人王健的委托代理人，其在本案诉讼过程中，主张涉案房屋归被执行人王健所有。综上，我方认为，涉案房屋属于被执行人王健所有，请求法院驳回案外人王宏志、常玉玲的异议请求。本院查明，隋丽丽与王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2013）丰民初字第18798号民事判决书，该判决确定：一、被告王健于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋丽丽借款本金1000万元。二、被告王健于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋丽丽自2013年8月26日至2013年10月25日借款利息373000元。三、驳回原告隋丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84080元、保全费5000元（原告隋丽丽已垫付），由被告王健负担（于本判决生效之日起七日内给付原告隋丽丽）。后王健不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）二中民（商）终字第04643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费84080元，财产保全申请费5000元，由王健负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费84038元，由王健负担（已交纳）。隋丽丽于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04734号。2015年7月16日，本院作出（2015）丰执字第4734号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人王健名下位于海淀区上地佳园13号楼1门101号的房屋。查封期限三年，自2015年7月16日起至2018年7月15日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人王健名下，应当视王健为涉案房屋的所有权人。被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的房屋采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。在执行异议审查程序中，案外人王宏志、常玉玲提供的证据材料不足以证明其对涉案房屋享有所有权或其他足以排除执行的权利，因此，对于其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王宏志、常玉玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年八月十五日书记 员代  航 英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第53号
再审申请人（一审被告）：叶密，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：徐剑铭，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省福州市晋安区，系叶密丈夫。
被申请人（一审原告）：黄依俤，男，汉族，1957年5月27日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告）：陈国斌，男，汉族，1947年9月30日出生，住福建省罗源县。
再审申请人叶密因与被申请人黄依俤、陈国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人叶密于2014年6月17日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，叶密在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许叶密撤回再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张海风
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00036号
申请执行人彭天水，女，生于1968年9月12日，汉族，住丹凤县寺坪镇，农民。
法定代理人何天春，男，生于1966年9月20日，汉族，住址同上，系彭天水丈夫。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司（以下简称人保财险丹凤支公司）。
住所地：丹凤县车站路17号
负责人张奇，该公司经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丹民初字第00037号民事判决书：由被告人保财险丹凤支公司于判决生效之日起30日内赔偿原告彭天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，被扶养人生活费等损失63647.94元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�天水向本院申请执行。
执行中，经查被执行人人保财险丹凤支公司在本案立案前已将标的款63647.94元汇入我院诉讼费账户。申请人彭天水现已实际领取，经合议庭评议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丹民初字第00037号民事判决书第一条执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军民
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一四年四月九日
书记员 李培尧
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00036号
申请执行人彭天水，女，生于1968年9月12日，汉族，住丹凤县寺坪镇，农民。
法定代理人何天春，男，生于1966年9月20日，汉族，住址同上，系彭天水丈夫。
被执行人丹凤县农村公路管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）丹民初字第00037号民事判决书：由被告丹凤县农村公路管理局于判决生效之日起30日内赔偿原告彭天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，被扶养人生活费等损失24794.27元，并承担案件诉讼法1500元，由原告彭天水承担案件诉讼费8000元。判决生效后，被执行人丹凤县农村公路管理局为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭天水于2014年3月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，嗣后，二被执行人自觉履行了该判决书确定的内容（该案件标的款申请执行人已领取）。该案执行完毕，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丹民初字第00037号民事判决书的第四项内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军民
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一四年四月十一日
书记员 李培尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4279号
申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏。
被执行人李冬冬，男，生于1986年11月1日，汉族。
被执行人李芳，女，生于1987年4月29日，汉族。
被执行人李彦兵，男，生于1975年3月28日，汉族。
被执行人李付军，男，生于1965年6月27日，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与李冬冬、李芳、李彦兵、李付军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）陕0802民初8218号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行借款本金20万元及利息（从2015年12月22日起至2016年3月22日，以月利率9.9‰计算；从2016年3月2日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），负担案件受理费2390元、执行费3470元。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人李冬冬、李芳、李彦兵、李付军进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人李冬冬、李芳、李彦兵、李付军查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4279号申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪振敏。被执行人李冬冬，男，生于1986年11月1日，汉族。被执行人李芳，女，生于1987年4月29日，汉族。被执行人李彦兵，男，生于1975年3月28日，汉族。被执行人李付军，男，生于1965年6月27日，汉族。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与李冬冬、李芳、李彦兵、李付军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）陕0802民初8218号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行借款本金20万元及利息（从2015年12月22日起至2016年3月22日，以月利率9.9‰计算；从2016年3月2日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），负担案件受理费2390元、执行费3470元。本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人李冬冬、李芳、李彦兵、李付军进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人李冬冬、李芳、李彦兵、李付军查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一六年十一月二十六日书记员 张         兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04040号
原告汪洪璋，女，1944年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告重庆包粥正餐饮管理有限公司。
被告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司。
本院在审理原告汪洪璋与被告重庆包粥正餐饮管理有限公司、被告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司健康权纠纷一案中，原告汪洪璋于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪洪璋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪洪璋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告汪洪璋负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周宇波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00811号
原告肖某某，女，1986年5月20日出，汉族，仙桃市人。
被告杨某甲，男，1983年1月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨笃珍，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告肖某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告杨某甲及其委托代理人杨笃珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告肖某某与被告杨某甲于2007年12月经人介绍相识，2008年2月14日办理结婚登记，2009年1月18日生育女儿杨某乙。原告肖某某与被告杨某甲婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告杨某甲多次殴打原告肖某某，原�肖某某无法与被告杨某甲继续生活下去。原告肖某某要求与被告杨某甲离婚；女儿杨某乙由原告肖某某抚养，被告杨某甲依法支付抚养费。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记证明1份，证明原告与被告杨某甲于2008年2月14日办理结婚登记。
被告杨某甲辩称：被告杨某甲与原告肖某某夫妻感情没有破裂，被告杨某甲不同意与原告肖某某离婚。
被告杨某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：仙桃市毛嘴镇杨越村民委员会证明1份，证明原、被告曾被评为模范夫妻。
证据二：吴群林、杨敬平、杨敬云证明1份，证明原、被告家庭和睦。
经庭审质证，被告杨某甲对原告肖某某提交的证据无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告肖某某对被告杨某甲提交的证据一有异议，认为没有被评为模范夫妻；原告肖某某对被告杨某甲提交的证据二有异议，认为与被告杨某甲感情不好。
对上述有争议的证据，本院认定如下：被告杨某甲提交的证据一，因无相应的评先材料佐证，本院依法不予采信；被告杨某甲提交的证据二，证人无特殊情形未出庭作证，且无其他证据佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：原告肖某某与被告杨某甲于2007年12月经人介绍相识，2008年2月14日办理结婚登记，2009年1月18日生育女儿杨某乙。
本院认为：原告肖某某与被告杨某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告肖某某要求与被告杨某甲离婚，但未提供能证明原告肖某某与被告杨某甲夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告肖某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一五年七月十四日
书记员 周洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01125号
原告徐XX，女，1955年7月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇石朝村边洋组。
委托代理人李X，特别授权代理。
被告贵阳XX有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新光路X号。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告徐XX诉被告贵阳XX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原告由被告聘用为公司员工后，一直在公司上班至今，现因被告经营困难，还拖欠原告部分工资没有按时支付，被告为原告提供了2015年6月份至2015年8月份的《贵阳XX公司欠薪明细表》为证，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现特诉至法院请求：一、判决被告支付原告工资1700元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告徐XX于2013年5月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事的工种为保洁工。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至7月期间，被告分别欠原告工资为850元、850元、累计欠薪1700元。对账后，被告制作了2015年6月至7月的《贵阳XX公司欠薪明细表》两份，包括原告在内的所有被告职工均在两份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该两份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该两个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告徐XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的两份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的两份欠薪明细表佐证，在两份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为1700元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至7月工资1700元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告徐XX2015年6月至2015年7月期间的工资人民币1700元。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XX有限公司负担（此款原告徐XX已经预交，由被告贵阳XX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告徐XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 张凤兰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第5号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人全先鹏。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年5月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设钢结构大棚的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定，于2014年6月3日作出临国土资罚决定（2014）182号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）182号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一五年一月六日
代书记员 颜丙峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2960号
原告上海顾村物业管理有限公司。
法定代表人王志浩。
委托代理人徐纪清，上海市恒业律师事务所律师。
被告杨杰，男。
原告上海顾村物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海顾村物业管理有限公司的委托代理人徐纪清到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海顾村物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区顾新东路XXX弄XXX号XXX室业主，原告对被告所住小区进行物业管理至今，被告应向原告交纳物业管理费，但被告一直未向原告交纳，原告多次催交未成，现诉至本院要求被告交纳2011年6月1日起至2014年9月30日止的物业管理费共计人民币4，796元。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明：被告杨杰系上海市宝山区顾新东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为92.20平方米。原告与上海环北房地产有限公司签订前期物业服务合同，合同主要约定：合同期限自2009年9月16日至2014年9月15日止。物业服务费高层住宅按每月每平方米1.30元收取。合同到期后，原告一直对被告所在小区进行物业服务至今。被告自2011年6月起未支付物业管理费，原告要求被告支付自2011年6月1日起至2014年9月30日止的物业管理费共计人民币4，796元。
上述事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、催缴信函收据及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告受开发商的委托对被告所在的小区物业进行了管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年6月1日起至2014年9月30日止的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。本案被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告上海顾村物业管理有限公司支付自2011年6月1日起至2014年9月30日止的物业管理费用人民币4，796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陆秋萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第962号
原告中国人民财产保险股份有限公司xxx分公司，住�地石家庄市桥西区。
负责人丁x，系该公司总经理。
委托代理人崔x，该公司员工。
被告林xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人王xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，现住石家庄市桥西区，系被告林xx母亲。
被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司，住所地石家庄市桥东区。
负责人柳xx，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司xxx分公司与被告林xx、被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司xxx分公司的委托代理人崔军，被告林xx及委托代理人王xx均到庭参加了诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产�险股份有限公司xxx分公司诉称，2013年10月31日林xx驾驶冀Axxx**在石家庄市新华区植物园路秀水公园门前逆行时与原告所有的冀Axxx**、王x驾驶的冀Axxx**相撞，造成三车损坏。经交警认定，林xx承担全部事故责任，我公司无责，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求被告林xx赔偿原告所有的冀Axxx**车辆损失、施救费等共计36989元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司提交答辩状辩称，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定财产损失赔偿限额为2000元。2、车辆损失必须有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，以及实际修车发票，施救发票等，确定车辆的实际损失，我司在交强险财产损失责任限额内赔付。根据交强险第十条第四款：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用”�此对诉讼费用及其他相关费用我公司不承担。
被告林xx辩称，对交通事故的事实认可，但我认为，原告的车辆是06年的车，到现在已8年多了，从照片上看我的车要比原告的车辆受损严重多了，让我赔偿4万元，我认为不太合理。而且在交通事故发生时，是因为我脑瘤压迫神经造成失意才出了车祸，花了上万元的医疗费用。另外，我们家庭困难，父亲是残疾人，现在全家就只是靠母亲的退休金和给别人看孩子的费用来维持生活。我认为原告要价太高，希望法院依法判决。
经审理查明，2013年10月31日3时，被告林xx驾驶冀Axxx**号轿车在石家庄市新华区植物园路秀水公园门前逆行时与王软驾驶的冀Axxx**号轿车上载有谷妍，李xx驾驶的原告所有的冀Axxx**号轿车上载有乘客李慧利发生交通事故，造成轿车受损，谷x与李xx受伤，经交警认定，林xx承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在石家庄市xx汽车大修厂对事故车辆进行维修花修理费36689元、施救费300元，共计36989元。
另查，交通事故发生期间，被告林xx驾驶的冀Axxx**号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月11日0时至2014年5月10日24时止。
再查，被告天平财产保险保险股份有限公司xx分公司于2014年3月25日更名为安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司。
以上有原告提交的石家庄市奔达汽车大修厂出具的修车费用单及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，给公民财产造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告林xx驾驶的冀Axxx**号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分或不属保险公司赔偿的费用，结合交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，被告林xx承担其赔偿责任，即应赔偿原告因交通事故所造成的各项损失，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司xx分公司在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限�司xxxx分公司修车费2000元。
被告林xx在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司xxxx分公司修车费34689元、施救费300元，共计34989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元（系减半收取）、保全费420元，由被告林xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴海鸥
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第962号
原告保定晓星天威变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号。
法定代表人景崇友，董事长。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人王新力，河北日方昇律师事务所律师。
被告晋城市康达水泥有限公司，住所地晋城市泽州县山河镇蓄粮掌村。
法定代表人赵会兵，该公司经理。
本院在审理原告保定晓星天威变压器有限公司与被告晋城市康达水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，原告保定晓星天威变压器有限公司于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晋城市康达水泥有限公司银行存款182000元。原告保定晓星天威变压器有限公司已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告晋城市康达水泥有限公司银行存款182000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年七月十日
书记员 谭桂仙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第962号
原告梁某，农民。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告平某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告平某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年四月十五日
书记员 楚 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1574号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告俞德明，男，1974年4月17日出生，汉族，现下落不明。
被告王玉华，女，1982年11月1日出生，汉族，现下落不明。
被告陈居明，男，1974年1月23日出生，汉族，现下落不明。
被告张友玉，女，1975年1月7日出生，汉族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告俞德明、王玉华、陈居明、张友玉信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭参加诉讼，被告俞德明、王玉华、陈居明、张友玉经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告俞德明于2010年10月27日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，被告王玉华、陈居明、张友玉为其提供担保。被告俞德明于2010年11月2日开卡使用，2013年1月25日被告开始逾期未还款。至2013年5月14日，被告欠借款本金45196.9元、利息及滞纳金1772.06元。现原告请求法院判决被告偿还欠款本息及滞纳金46968.96元（算至2013年5月14日，自2013年5月14日起，以45196.9元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至被告实际给付之日止）。被告王玉华、陈居明、张友玉对上述还款责任承担连带责任。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决四被告连带偿还本金45196.9元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告俞德明、王玉华、陈居明、张友玉均未答辩。
经审理查明，2010年10月，被告俞德明向原告工行扬州分行申请办理汽车分期业务的信用卡，被告王玉华、陈居明、张友玉为其提供担保。双方约定信用卡透支限额80万元。原告工行扬州分行向被告俞德明提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
2010年10月27日原告向被告发放牡丹信用卡，2010年11月2日被告开卡使用，被告俞德明于2013年1月25日开始逾期未还款，本金为45196.9元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告身份证复印件及其填写的申请书一份、申请人资料两页、被告信用卡交易明细单三页、被告信用卡账户信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告俞德明签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告俞德明未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告俞德明、、王玉华、陈居明、张友玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞德明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金45196.9元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以45196.9元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王玉华、陈居明、张友玉对上述还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告俞德明负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告俞德明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本四份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费974元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1971号
申请执行人夏文亮，男，1954年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处山陈家社区居民委员会。
法定代表人管洪泽，该村主任。
申请执行人依据本院（2000）黄民初字第214号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币155000元。
本院在执行申请执行人夏文亮与被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处山陈家社区居民委员会（2014）黄执字第1971号建筑工程款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，目前协议已经履行完毕。本案执行费6900元，已由申请人交付本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2000）黄民初字第214号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛振东
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保216号
申请人吴菊香，女。
被申请人朱朝林，男。
申请人吴菊香与被申请人朱朝林机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫KPK5**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫KPK5**号小型普通客车（价值2万元）。
申请人吴菊香在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月一日
书记员 崔灵芝
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第288号
申请执行人颜复华，男，汉族。
被执行人邱华，男，汉族。
被执行人湖北愚人岛实业有限公司。
法定代表人邱华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第578号民事调解书，责令被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司连带偿还申请执行人颜复华借款本金289.55万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付从2010年2月12日至实际还款之日期间的借款利息，同时连带支付颜复华违约金20万元。若被执行人未能在2013年12月20日前还款，申请执行人有权就邱华在湖北愚人岛实业有限公司质押的30%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。承担案件诉讼费23422元，执行费31354元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司的银行存款人民币3150276元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、�执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司从2012年2月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人颜复华支付借款利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第288号
申请执行人颜复华，男。
被执行人邱华，男。
被执行人湖北愚人岛实业有限公司。
法定代表人邱华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第578号民事调解书，责令被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司连带偿还申请执行人颜复华借款本金289.55万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付从2010年2月12日至实际还款之日期间的借款利息，同时连带支付颜复华违约金20万元。若被执行人未能在2013年12月20日前还款，申请执行人有权就邱华在湖北愚人岛实业有限公司质押的30%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。承担案件诉讼费23422元，执行费31354元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司的银行存款人民币3150276元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司从2012年2月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人颜复华支付借款利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 隽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2584号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇
法定代表人：白玉山职务：该社理事长
委托代理人：信宏海，男，1971年1月12日出生，满族，扎鲁特旗农村信用合作联社巨日合信用社副主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：丛培权，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称：扎旗信用社）诉被告丛培权保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用社的委托代理人信宏海到庭参加诉讼，被告丛培权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金20000元及利息6556.35元，合计26556.35元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，借款人郝文彬从原告处贷款20000元，借款月利率为12.03‰，约定还款日期为2016年5月10日。被告为其提供担保。借款到期后，借款人郝文彬未按合同约定偿还借款本息，被告也未按约定履行保证担保责任。此款原告多次要求被告履行保证责任未果。现要求被告偿还以上借款及其利息(包括逾期利息)，直至本息还清为止。并承担本案诉讼费用。
被告丛培权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，借款人郝文彬从原告处贷款20000元，借款月利率为12.03‰，约定还款日期为2016年5月10日。被告为其提供连带保证担保，与原告签订了《保证担保合同》。借款到期后，借款人郝文彬未按合同约定偿还借款本息，被告也未按约定履行保证责任。此款，原告多次向被告主张，但被告拒不履行保证义务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案应查明的事项为：原告的诉讼请求是否合理合法，应否支持。
本案中，原、被告及借款人郝文彬之间签订的协议系当事人真实意义表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同,双方当事人应按约定履行。借款人郝文彬未按协议约定履行还款义务，被告作为借款人郝文彬的保证人，其保证方式为连带责任保证，理应依法履行其义务，故对原告要求被告对借款人郝文彬借款及利息承担清偿责任诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丛培权于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金20000元及自2014年9月28日至2016年5月10日为止的利息（以20000元本金为基数，按月利率12.03‰计息）和自2016年5月11日至借款还清为止的逾期利息（以20000元本金为基数，按月利率18.04‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（已减半收取），由被告丛培权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一六年十一月一日
书记员 赵庆男
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第752号
原告：石瑞美。
被告：金斌。
原告石瑞美与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。同年11月4日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石瑞美、被告金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞美起诉称：被告因经商缺少资金于2007年12月20日向原告借款30000元，并执笔书写借据一份，约定借期不定，每月20日支付利息1500元，违约金10元／天，将房产作清偿抵押。被告声称与美籍华人合股投资公路设施基础建设，结果被骗。借款期间被告多次许诺归还借款履行义务无果，直至2014年7月15日归还借款30000元，说自己受到严重损失，因而拒绝履行每月付息1500元和违约金10元／天的义务。原告到中国农业银行询问贷款利率，被告知1-3年最高基准利率7.29%，5年以上是7.49%，因此原告以此为依据将每月付息1500元调整至930元符合法律规定。根据法律规定，被告履行的义务是原告应享受的权利，借据约定的违约金是对被告一种强制性惩罚，被告收到借款后从未履行付息义务。现请求法院依法判令被告向原告支付利息和违约金合计100000元。
被告金斌答辩称：原、被告之间现已没有借贷关系，被告曾经向原告借款30000元事实，但该借款已经还清，利息也已付清，借条也已交还给被告。原告认为被告尚欠其利息，要求原告提供证据证明。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.《借据》复印件一份，证明被告曾向原告借款30000元，未支付利息和违约金的事实。
被告质证认为，证据确由其书写，但上面有修改的痕迹。借款还清后已收回了《借据》原件。
被告为证明其主张向本院提供的证据材料有：
2.《借据》原件一份，证明被告已归还原告借款、原告将《借据》原件交还给被告的事实。
原告质证认为，这份《借据》原件正是原告还给被告的那一份，30000元本金已于今年7月份偿还，但是利息和违约金被告拒付。
本院认证认为：（一）原告提供的证据即《借据》复印件，经被告质证，确系本案起诉前原、被告双方曾经发生借款关系的凭证。故本院对被告曾经向原告借款30000元的事实予以认定。（二）被告提供的证据即《借据》原件，经原告质证，确系被告返还原告30000元借款本金后由原告交还给被告的《借据》。故本院对被告返还原告借款本金30000元的事实予以认定。
本院经审理查明：被告金斌曾于2007年12月20日向原告石瑞美借款30000元，并出具借款手续即《借据》一份交原告收执，双方约定：借期不定；每月付息1500元，延期付息的违约金为10元／天。2014年7月15日，被告返还原告借款本金30000元后，原告将《借据》交还给被告。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告有否支付过借款利息的事实问题。利息是债权的孳息。孳息随债权的存在而存在，随债权的消灭而消灭。先付利息、再还本金是民间借贷市场的交易习惯；将原始借款手续即借条（包括借据等）交还对方或者当场毁灭表示借款已完全清偿也是民间借贷市场的交易习惯。本案中，被告金斌于2014年7月15日将30000元借款本金返还原告石瑞美后，原告将借款手续即《借据》交还给被告，根据民间借贷交易习惯，可以认为因《借据》而产生的全部债权债务已经消灭。如果尚有利息未清偿，在原始债权凭证交还对方或者毁灭前，双方应当另行出具手续予以确认。现原告仅凭《借据》复印件向被告主张未清偿之利息，被告又明确否认原告所主张的事实，本院认为原告提供的证据不够充分，不足以认定原告交还《借据》前被告从未支付利息的事实。原告主张的违约金其前提是被告未按时支付利息，既然被告未支付利息的事实因证据不足不能认定，原告对违约金的主张也就失去了前提条件。综上，本院对原告在本案中的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回石瑞美的全部诉讼请求。
案件受理费3350元，依法减半收取1675元，由石瑞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一四年十一月五日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第997号
申请人辉县市张村乡裴寨村委会，住所地辉县市张村乡裴寨村。
法定代表人裴春亮，该村委会主任。
被执行人邯郸市丛台恒盛温室工程有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路77号嘉禾鑫岭大厦8层803号。
法定代表人赵卫明，该公司董事长。
辉县市张村乡裴寨村委会申请执行邯郸市丛台恒盛温室工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人裴寨村委会依据生效的（2012）辉民初字第1704号民事判决书，于2014年7月31日申请执行，本院于2014年8月3日向被执行人邯郸市丛台恒盛温室工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人裴寨村委会工程价款及违约金424734.71元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8350元、执行费6396元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人邯郸市丛台恒盛温室工程有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1704号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第17号
原告杨某某，女。
被告吴某某，男。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员苏小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年在电白县林头镇经他人介绍相识并恋爱，相识后不久就同居一起生活，同年农历9月18日按农村习俗举行婚礼，于2007年2月27日双方到电白县民政局办理结婚登记手续。婚后，于2002年2月10日生育长子吴某桦，于2005年6月20日生育次子吴某甲。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后原告才发觉与被告性格不合，被告吴某某有家庭暴力和赌博的恶习，对原告经常口出粗言，原告杨某某多次劝告，被告都从不听取，回应的往往都是一顿拳脚对待，在2014年10月20日被告对原告采取家庭暴力甚至报警到当地派出所才能调解处理，被告吴某某从来没有做到作为一名好丈夫好父亲应尽的义务，至今想起这段回忆都令原告无法接受。婚后夫妻矛盾的恶化，致使原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻之间的感情已彻底破裂，无法和好。故原告向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚姻关系存续期间生育的长子吴某桦由原告负责抚养教育，次子吴某甲由被告负责抚养教育，抚养费由各自负担；3、案件受理费由被告负担。
被告吴某某辩称，原告起诉的事实不符合实际，原、被告夫妻感情还有的，被告意见是想原告回家继续和好共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍认识，认识后于2001年农历9月18日按农村习俗举行婚礼结婚，于2007年2月27日双方到电白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取了结婚证（证号为：粤茂结字07070****号）。原、被告婚后于2002年2月10日生育长子吴某桦，于2005年6月20日生育次子吴某甲。原、被告婚后有时会因家庭琐事而产生矛盾，夫妻之间产生一些意见。为此，原告向本院起诉，要求办理。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。虽然原、被告因家庭生活事情发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。因此，原告的离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一五年四月十四日
书记员 麦世伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0064号
申请人郭开振。
被申请人李国清。
申请人因情况紧急，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币20万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人价值人民币20万元的财产。
查封担保人解树香名下位于本市下淀路香花畦小
区XX室（产权证号：徐房权证鼓楼字第号）房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李慧萱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特151号
申请人：孙瑞美，女，1934年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：管延敬，男，1955年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系原告孙瑞美之子。
申请人：青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会。住所地：山东省青岛市市黄岛区。
法定代表人管恩修，职务主任。
委托代理人：管清俊，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年11月23日受理了申请人孙瑞美、青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员丁守兵适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人孙瑞美与申请人青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会因承包地延包问题产生纠纷，于2016年11月15日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会支付孙瑞美土地补偿费77916元。
二、孙瑞美不再主张其他权益，并不得向青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会于双方在人民调解协议书上签字60日内将77916元交付孙瑞美。
本院认为，申请人孙瑞美与申请人青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年11月15日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人孙瑞美与申请人青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙瑞美与申请人青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年11月15日就承包地延包纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年12月28日起发生法律效力。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第283号
原告戴长聚。
委托代理人王苏良。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告胡良泉。
原告戴长聚与被告胡良泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告戴长聚及其委托代理人王苏良、李朝红、被告胡良泉均到庭参加了诉讼。后转为普通程序由审判员李玉武担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、罗亚利组成合议庭，于2016年2月3日再次开庭进行了审理。原告戴长聚的委托代理人王苏良、李朝红、被告胡良泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长聚诉称，2013年6月，被告以经营生意缺乏资金周转为由多次请求原告提供借款，2013年6月13日，被告从原告处借取本金10万元，口头承诺每月按2%支付利息，且原告可以随时催讨此笔借款本息。但被告自借取上述借款后，仅支付了前期部分利息便未按约支付其余利息，经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元并承担相应的利息（自2014年3月1日起至清偿之日止按四倍同期人民银行贷款利率计算），并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、银行交易记录，用于证明2013年6月13日原告应被告要求通过62×××71的银行账户向被告账号为62×××88的银行账户转入借款10万元的事实；
3、活期存款明细对账单，用于证明被告按约定向原告支付借款利息的事实以及被告是借款人；
4、短信记录，用于证明本案中原告是将10万元款项借给被告的事实；
5、原告之妻的同事朱春燕出具的证明一份，用于证明被告以现金支付的方式向原告支付利息的事实；
6、娄底市公安局娄星分局经济犯罪侦查大队出具的证明一份，用于证明：（1）原告之妻王苏良给胡良泉10万元的事实；（2）2015年2月4日，王苏良以上述事实为由撤销了债权申报，并且从经侦支队取回了申报资料，即王苏良没有向牧羊人行使申报债权的权利，及王苏良与牧羊人没有关系。
被告胡良泉对原告所举证据，质证如下：
对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性无异议，但是当天被告就把该款转入了牧羊人材成机电公司账上；证据3的真实性无异议，是材成公司通过被告付给原告的利息，公司财务也做了账；证据4的真实性无异议，原告向被告发信息是在原告到牧羊人债权工作组登记确认债权之后向被告发的信息；证据5所证明的事实不予认可，不存在这么回事；证据6有异议，牧羊人向原告出具了借据，原告的钱不是借给被告，借据上也不是被告的名字。
被告胡良泉辩称，被告胡良泉与原告之间不存在借贷关系，与原告发生借贷往来的当事人是牧羊人集团材成机电公司。
被告胡良泉为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、银行流水记录，用于证明被告收到原告的资金后转入了湖南牧羊人材成机电公司账上；
2、借据复印件一张，用于证明湖南牧羊人集团材成机电公司财务向原告出具的借款借据；
3、利息支付凭证，用于证明湖南牧羊人集团材成机电公司按月向原告支付了利息。
原告对被告胡良泉所举证据，质证如下：
对于证据1，原告转10万元给被告的事实无异议，关于证据里面的其他交易原告不知情，也与原告无关；证据2不真实，也不客观，原告从未与湖南牧羊人集团材成机电公司发生过任何的往来；证据3不真实、不合法，不予认可。
对原、被告所举证据，经质证认证如下：
对原告提供的被告不持异议的证据一，经审查予以认定；对原、被告提供的其他证据，本院结合庭审查明予以综合认定。
本案经举证、质证和法院认证，并结合当事人陈述，认定如下事实：
2013年6月13日，原告戴长聚通过银行转账100000元到被告胡良泉账上，当天被告胡良泉将该款转账至娄底市材成机电有限公司出纳刘英姿银行卡上。娄底市材成机电有限公司于当天出具了一张内容为“借据2013年6月13日今借到王苏良人民币拾万元整￥100000.00借款用途说明：协议见附件”的借据一张，借据上加盖了娄底市材成机电有限公司财务专用章，经手人处有刘英姿的签名。娄底市材成机电有限公司系湖南牧羊人集团下属单位，被告当时系材成公司工作人员。2014年7月16日和2015年1月28日，原告之妻王苏良到牧羊人工作组组织的债权登记处进行了债权登记。2015年2月4日，王苏良以其是借款给胡良泉本人，而不是借给牧羊人集团曾雯为由向工作组提出撤销债权申报，并从娄底市公安局娄星分局经济犯罪侦查大队牧羊人专案组取回其申报债权的原始资料。原告在后向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告戴长聚通过银行转账支付10万元至被告银行卡上，被告于当天将该款通过转账支付至湖南牧羊人集团下属单位娄底市材成机电有限公司出纳刘英姿银行卡上，娄底市材成机电有限公司当天出具借据，在后原告在牧羊人债权登记处进行了债权登记，被告胡良泉又未向原告出具借款凭证。原告要求被告偿还上述借款事实缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴长聚对被告胡良泉的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告戴长聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，划者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初字2265号
原告桦南县北方物业有限公司。
法定代表人王妍，职务经理。
委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
委托代理人牟艳飞，系北方物业有限公司业务经理。
被告白絮飞，男。
原告桦南县北方物业有限公司与被告白絮飞物业服务合同纠纷一案，本院与2016年7月11日受理。依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理，原告桦南县北方物业有限公司委托代理人任世凯、牟艳飞，被告白絮飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，桦南县金泰名苑是原告物业管理服务范围，被告系金泰名苑A栋1单元102、103室的业主，房屋面积总和为186.4平方米。按照桦南县物价局和房地产管理局规定的收费标准，每平方米的月收费标准为0.60元。2014年1月13日至2016年5月13日，28个月的物业费，经原告多次催要被告至今未予交纳，现要求被告给付上述拖欠原告的物业费3131.52元，并承担案件受理费。
被告辩称，对原告诉讼代理人的身份有异议，要求原告提供证明其是物业公司的工作人员。原告所述的102、103室的产权人是被告父亲，产权证还没办理，现被告父亲已去世，上述房屋作为遗产如何继承还没确定，被告作为本案诉讼主体不适格，因为还有三名继承人。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据。
1、北方物业公司营业执照复印件、法人身份代表证明、授权委托书、原告与佳木斯万基地产开发有限公司签定的《北方物业管理早期介入物业服务合同》。证明原告的主体适格和收费依据。
经质证，被告无异议。
本院经审查，对该组证据的真实性及证明效力予以认定，能够证明原告主张。
2、桦物房字（2012）20号文件，根据该文件第三条规定，原告要求被告每平方米交纳物业费0.6元是有根据的。
经质证，被告对文件的真实性无异议，但是原告无法证明其收费是依据哪个标准。
本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，故对原告依据该20号文件规定的收费标准向被告收取物业费的合理性予以认定。
3、回迁户确认单复印件。证明原房主同意将回迁楼发票开具在白絮飞和其妻子名下。
经质证，该证据不能证明房屋是被告的。
本院经审查认为，被告庭审中承认上述房屋由其管理并收取租金，能认定被告为实际经营管理收益人的客观事实。
被告未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的相关陈述，归纳本案基本法律事实如下：
原告桦南县北方物业有限公司是桦南县金泰名苑小区的物业管理服务单位，被告白絮飞在其父亲去世后经营管理由其父所有平房拆迁取得的金泰名苑A栋1单元102、103室两处房产，总面积总和为186.4平方米。按照桦南县物价局和房地产管理局规定的收费标准，每平方米的月收费标准为0.60元。被告拖欠2014年1月13日至2016年5月13日共计28个月的物业费未交纳，现原告为要求被告给付上述物业管理费3131.52元，诉至法院。
本院认为，依据本院依法采信认定的证据，结合双方当事人庭审中的陈述，能够认定原告拥有物业服务主体资格并有权向被告收取物业服务费用。被告作为物业服务合同的相对人有义务向原告支付物业服务费用，被告系物业管理费争议两处房产的实际管理和收益人，依法应当承担交纳物业管理费的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《黑龙江省物业管理条例》第四十三条之规定，判决如下：
被告白絮飞向原告桦南县北方物业有限公司支付2014年1月13日至2016年5月13日的物业管理费3131.52元。限于本判决发生法律效力后五日内给付。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于智源
二〇一六年十一月九日
书记员 徐德恒
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告邱庆华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告邱庆华信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4348号
原告：曾兰华，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林莉莉，福建省普阳律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：余元庭，福建省普阳律师事务所实习律师，委托权限一般代理。
被告：陈国荣，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄顺珠，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：李慧萍，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告曾兰华因与被告陈国荣、黄顺珠、李慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兰华的委托诉讼代理人林莉莉、余元庭到庭参加诉讼，被告陈国荣、黄顺珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李慧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾兰华向本院提出诉讼请求：陈国荣、黄顺珠、李慧萍共同偿还曾兰华借款200000元及该款自2015年10月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈国荣、李慧萍于2014年5月8日向曾兰华借款200000元，并书面约定利息按月结算，以上借款事实有陈国荣、李慧萍向曾兰华出具借条一份为凭。曾兰华与陈国荣、李慧萍口头约定月利率为3%，但陈国荣、李慧萍仅支付利息至2015年10月5日，本金及尚欠的利息，经曾兰华催讨，陈国荣、黄顺珠、李慧萍以种种理由推诿还款。因本案债务发生在陈国荣、黄顺珠婚姻关系存续期间，系陈国荣、黄顺珠夫妻共同债务。
陈国荣、黄顺珠、李慧萍未作答辩。
曾兰华围绕诉讼请求向本院提供曾兰华、李慧萍身份证复印件、陈国荣、李慧萍向曾兰华借款的借条、录音及录音资料文字整理、中国建设银行个人活期交易明细、陈国荣和黄顺珠的离婚登记审查处理表及结婚证各一份及证人黄金和的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国荣与黄顺珠于1994年6月7日办理结婚登记手续，于2015年1月28日办理离婚登记手续。2014年5月8日，陈国荣、黄顺珠以经营生意需要资金为由向曾兰华借款200000元，双方口头约定借款月利率为3%，利息按月结算，未约定借款期限，时由陈国荣、李慧萍出具借条一份交曾兰华收执。后陈国荣、李慧萍支付利息至2015年10月8日后再无还款，致讼。案经审理，因陈国荣、黄顺珠、李慧萍均未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国荣、李慧萍共同向曾兰华借款200000元并口头约定借款月利率为3%，有曾兰华的陈述及借条、录音、中国建设银行个人活期交易明细及证人证言等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故曾兰华诉讼请求陈国荣、李慧萍偿还借款200000元有法律和事实依据，本院予以支持。曾兰华自认陈国荣、李慧萍已支付利息至2015年10月8日，故曾兰华诉讼请求陈国荣、李慧萍支付借款200000元自2015年10月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息合理合法，本院予以支持，但曾兰华诉求陈国荣、李慧萍支付借款200000元自2015年10月6日至2015年10月8日按月利率2%计算的利息无事实和法律依据，本院不予支持。因本案债务发生在陈国荣、黄顺珠婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现曾兰华诉讼请求陈国荣、黄顺珠承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。陈国荣、黄顺珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，李慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈国荣、黄顺珠、李慧萍应在本判决生效之日起十日内返还曾兰华借款200000元及该款自2015年10月9日按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回曾兰华对陈国荣、黄顺珠、李慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费560元，由陈国荣、黄顺珠、李慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
助理审判员 林晓锋
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4348号原告：曾兰华，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林莉莉，福建省普阳律师事务所执业律师，委托权限一般代理。委托诉讼代理人：余元庭，福建省普阳律师事务所实习律师，委托权限一般代理。被告：陈国荣，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：黄顺珠，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：李慧萍，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。原告曾兰华因与被告陈国荣、黄顺珠、李慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兰华的委托诉讼代理人林莉莉、余元庭到庭参加诉讼，被告陈国荣、黄顺珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李慧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兰华向本院提出诉讼请求：陈国荣、黄顺珠、李慧萍共同偿还曾兰华借款200000元及该款自2015年10月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈国荣、李慧萍于2014年5月8日向曾兰华借款200000元，并书面约定利息按月结算，以上借款事实有陈国荣、李慧萍向曾兰华出具借条一份为凭。曾兰华与陈国荣、李慧萍口头约定月利率为3%，但陈国荣、李慧萍仅支付利息至2015年10月5日，本金及尚欠的利息，经曾兰华催讨，陈国荣、黄顺珠、李慧萍以种种理由推诿还款。因本案债务发生在陈国荣、黄顺珠婚姻关系存续期间，系陈国荣、黄顺珠夫妻共同债务。陈国荣、黄顺珠、李慧萍未作答辩。曾兰华围绕诉讼请求向本院提供曾兰华、李慧萍身份证复印件、陈国荣、李慧萍向曾兰华借款的借条、录音及录音资料文字整理、中国建设银行个人活期交易明细、陈国荣和黄顺珠的离婚登记审查处理表及结婚证各一份及证人黄金和的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国荣与黄顺珠于1994年6月7日办理结婚登记手续，于2015年1月28日办理离婚登记手续。2014年5月8日，陈国荣、黄顺珠以经营生意需要资金为由向曾兰华借款200000元，双方口头约定借款月利率为3%，利息按月结算，未约定借款期限，时由陈国荣、李慧萍出具借条一份交曾兰华收执。后陈国荣、李慧萍支付利息至2015年10月8日后再无还款，致讼。案经审理，因陈国荣、黄顺珠、李慧萍均未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国荣、李慧萍共同向曾兰华借款200000元并口头约定借款月利率为3%，有曾兰华的陈述及借条、录音、中国建设银行个人活期交易明细及证人证言等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故曾兰华诉讼请求陈国荣、李慧萍偿还借款200000元有法律和事实依据，本院予以支持。曾兰华自认陈国荣、李慧萍已支付利息至2015年10月8日，故曾兰华诉讼请求陈国荣、李慧萍支付借款200000元自2015年10月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息合理合法，本院予以支持，但曾兰华诉求陈国荣、李慧萍支付借款200000元自2015年10月6日至2015年10月8日按月利率2%计算的利息无事实和法律依据，本院不予支持。因本案债务发生在陈国荣、黄顺珠婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现曾兰华诉讼请求陈国荣、黄顺珠承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。陈国荣、黄顺珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，李慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国荣、黄顺珠、李慧萍应在本判决生效之日起十日内返还曾兰华借款200000元及该款自2015年10月9日按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回曾兰华对陈国荣、黄顺珠、李慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，由陈国荣、黄顺珠、李慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  蔡琳琦助理审判员  林晓锋人民陪审员  李竽孜二〇一七年四月十七日书 记 员  陈赛芬附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第156号
原告（被告）漯河展图商贸有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人米娟，总经理。
委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所实习律师。
被告（原告）刘君利，女，汉族，1987年9月13日出生。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司，住所地郾城区。
负责人潘中强，总经理。
委托代理人胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人鲁东亚，该公司人事部副经理。
原告漯河展图商贸有限公司（以下简称展图公司）诉被告刘君利、被告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司（以下简称联通公司漯河分公司）养老保险待遇纠纷一案及原告刘君利诉被告展图公司、被告联通公司漯河分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月4日分别受理。因展图公司起诉在前，原告刘君利诉被告展图公司、联通公司漯河分公司一案依法裁定终结，两案应并案审理。2014年10月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告展图公司的委托代理人姬广丽、程霄艺，被告刘君利及其委托代理人赵绍虎，被告联通公司漯河分公司负责人潘中强的委托代理人胡宏伟、鲁东亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展图公司诉称并辩称，刘君利于2012年3月1日来原告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定为非全日制用工。被告平均日工作时间不超过两个小时。原告支付给被告的劳动报酬中已经含有社保，依法律规定和双方合同约定，社保由被告自行承担，原告没有另行缴纳社会保险的义务。被告于2013年1月未能完成合同约定的工作任务，开始旷工并且拒绝与原告沟通，原告无奈于2014年3月份公示解除了与被告的非全日制用工合同。依据《劳动合同法》和双方合同约定，原告是合法解除劳动合同，不应支付被告旷工工资及违法解除劳动合同赔偿金。为维护原告的合法权益特起诉请求1、依法判令原告（被告）不补缴2012年3月至2014年1月的养老保险金及2976元失业保险损失；2、判令原告（被告）不支付赔偿金6800元；3、本案诉讼费由被告（原告）承担。
被告刘君利辩称及诉称，被告（原告）于2009年8月到原告（被告）公司工作，在联通公司负责电话营销，任客户经理一直到2014年6月份。工作期间公司一直未为被告（原告）缴纳各项社会保险。经被告（原告）多次找公司，要求其补缴社会保险，要求经济补偿，但是单位以种种理由推脱拒绝。无奈之下，被告（原告）申请劳动仲裁，但是仲裁仅裁决支持了被告（原告）的部分请求，裁决展图公司承担部分责任，但是未裁决联通公司应负之债。特起诉1、请求确认解除双方的劳动关系；2、请求判决原告（被告）依法为被告（原告）补缴2009年8月至2014年6月之间欠缴的社会保险、医疗、失业等各项社会保险；3、如医疗、失业保险不能补缴，则应由原告（被告）赔偿因未及时缴纳社会保险而给原告造成的相应的经济损失；4、请求原告（被告）支付解除劳动合同经济补偿金；5、请求原告（被告）支付2014年1月至2014年6月欠发的工资；6、请求原告（被告）返还押金500元。
被告联通公司漯河分公司辩称，从原告的诉求和事实理由看，被告联通公司漯河分公司与刘君利没有利害关系，所以联通公司不是本案适格的被告。
经审理查明，2009年9月25日至2012年3月29日刘君利在河南北辰人力信息服务有限公司工作。2012年3月1日刘君利与展图公司签订《劳动合同书》。2013年7月1日展图公司与刘君利再次签订《劳动合同书》，约定：1、合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。3、刘君利平均日工作时间不超过两小时，每周工作时间累计不超过12小时。4、……刘君利工资结算周期每月结算一次。6、展图公司支付给刘君利的劳动报酬中已包含展图公司应为刘君利缴纳的基本养老保险费、基本医疗费。10、原被告任何一方都可以随时通知对方终止合同。合同签订后，刘君利在展图公司工作，任发展一部客户经理，负责电话卡销售和本部门的考勤工作，月平均工资1571.67元。2014年2月8日展图公司通知刘君利已被淘汰，不再上班，解除双方的劳动合同。
本院认为，刘君利关于解除其与展图公司的劳动合同的诉讼请求，展图公司2014年2月8日通知刘君利解除劳动合同后，刘君利亦未在展图公司继续工作，双方已实际解除劳动合同关系，本院无需再判决解除双方的劳动合同关系。关于刘君利的用工形式，原被告虽然在合同中约定刘君利为非全日制用工，但展图公司为刘君利安排的工作岗位是客户经理，刘君利亦实际从事电话卡销售和本部门的考勤工作。被告签订非全日制用工意在规避法律，减轻自身应承担的义务，合同约定的内容不能作为否定劳动者用工形式的依据，所以展图公司称刘君利为非全日制用工，本院不予认可。根据法律规定，用人单位只要与劳动者建立了劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老保险，按时交纳养老保险费，此为用人单位的法定义务。用人单位与职工协议不办理社会保险或以高工资来取代社会保险的，属于非法行为，其约定无效。本案中展图公司与刘君利在合同中约定以支付工资的形式逃避社会保险费的征缴义务，违反了用人单位和劳动者必须参加社会保险的法律规定，属于无效协议。但是展图公司给刘君利发放的工资中属于养老保险费的部分，刘君利应当予以返还。综上所述展图公司应依法为刘君利补缴2012年3月至2014年1月的养老保险。由于展图公司未依法为刘君利缴纳社会保险费，刘君利要求经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金按照刘君利在展图公司工作的年限，按2个月支付。劳动者享有取得劳动报酬的权利，刘君利2014年1月份在展图公司已经付出劳动，展图公司就应当为刘君利支付劳动报酬。展图公司关于刘君利由于未完成公司规定的任务，其2014年1月份的工资为零的说法违反法律规定，展图公司应当参照2013年漯河市最低工资1240元为刘君利支付劳动报酬。刘君利请求的500元押金，其所提供的证据不足以证明展图公司收取其500元押金，展图公司对此又不予认可，故刘君利的该项诉讼请求，本院不予支持。刘君利自称2009年8月起其与被告联通公司漯河分公司存在劳动关系，但是没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
原告（被告）漯河展图商贸有限公司于本判决生效后十日内为被告（原告）刘君利补缴2012年3月至2014年1月的养老保险金（该金额以社会保险经办机构计算的标准为准）。
原告（被告）漯河展图商贸有限公司本判决生效后十日内支付被告（原告）刘君利经济赔偿金6286.68元（1571.67元×2×2=6286.68）。
原告（被告）漯河展图商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）刘君利工资1240元。
驳回被告（原告）刘君利对被告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）漯河展图商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年三月十六日
书记员 王 倩
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异35号
案外人吴洪申，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人吴涛于2017年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴洪申称，其与驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）于2014年4月4日认购，并付款，购买开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区15层20号房。为此，请求停止对德信国贸A区15层20号房的执行并解除查封。
经审查查明，吴洪申于2014年4月4日向驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）交纳1000元认购金，于2014年4月28日签订认购协议，购买驻马店市德信置业有限公司所有的位于德信国贸A区15层20号房，总价为264374元。其分别于2014年4月28日、5月9日交款10000元、80000元、44167元，共计交款案135167元。付房款数额已超过所购房屋价值的一半。
另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而吴洪申与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买争议房屋的时间为2014年4月28日，且付房款数额已超过所购房屋价值的一半。该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，吴洪申主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第一、三款的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区15层20号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异35号案外人吴洪申，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人吴涛于2017年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人吴洪申称，其与驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）于2014年4月4日认购，并付款，购买开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区15层20号房。为此，请求停止对德信国贸A区15层20号房的执行并解除查封。经审查查明，吴洪申于2014年4月4日向驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）交纳1000元认购金，于2014年4月28日签订认购协议，购买驻马店市德信置业有限公司所有的位于德信国贸A区15层20号房，总价为264374元。其分别于2014年4月28日、5月9日交款10000元、80000元、44167元，共计交款案135167元。付房款数额已超过所购房屋价值的一半。另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而吴洪申与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买争议房屋的时间为2014年4月28日，且付房款数额已超过所购房屋价值的一半。该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，吴洪申主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第一、三款的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区15层20号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  谭清华二〇一七年九月二十四日书记员  张 昊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6569号
原告阿鲁科尔沁旗天山镇颖达塑钢门窗二店
住所地阿鲁科尔沁旗天山镇前进街北段东侧
负责人ＸＸ，男。
被告增格，男，蒙古族，牧民。
原告冯喜与被告增格买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告增格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告在我处订做门窗，欠款3100元，约定于2015年11月1日付清，如逾期，按20‰计算利息，并出具欠据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告给付门窗款3100元及利息，利息按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告增格未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举欠据一枚，证明被告欠款3100元，至今未付清的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则相关规定，综合认证如下：原告提举的欠据系书证，证据形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年6月2日，被告增格从原告处赊购门窗，欠款3100元，约定于2015年11月1日付清，如逾期，按20‰计算利息，并出具欠据一枚，此款被告至今未付清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告阿鲁科尔沁旗天山镇颖达塑钢门窗二店与被告增格之间的买卖合同关系成立，双方自愿签订合同，合同且内容系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当按约定全面履行各自的义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付逾期利息。被告经本院传唤拒不到庭，应当依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告增格于本判决生效后十日内给付原告欠款3100元，利息564元（2015年11月2日至2016年8月5日止，利率20‰），合计3664元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年八月五日
书记员 朝 鲁 门
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3910号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
被告：周伟，男，汉族，1977年2月7日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告周伟信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3910号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。被告：周伟，男，汉族，1977年2月7日出生，住四川省资中县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告周伟信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  杨登琼二〇一七年四月二十四日书 记 员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3910号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：周伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告周伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款433413.5元（暂计至2016年11月22日，本金285312.63元、利息44634.07元、手续费9733.21元、年费3600元、滞纳金90133.59元，其中利息、滞纳金计算至付清之日止）；2、被告承担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2011年11月7日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××36的信用卡。被告使用该信用卡透支，截至2016年11月22日，累计欠款433413.5元。原告一再催收未果。被告周伟未予答辩。经审理查明，2011年11月7日被告周伟签署《中信银行信用卡通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为51×××36的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡收费标准表》载明：“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。”被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年7月4日被告欠原告本金284962.63元、利息83087.53元、手续费9733.21元、年费3600元、滞纳金111804.27元。上述事实，有《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、原告的当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及截至原告起诉时已发生的滞纳金足以弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付年费，但不能说明被告所持信用卡的类别及年费计收依据，故不予支持。原告要求被告支付手续费，但该费用双方并无约定，同时原告不能说清该费用的收取依据、计算方式及标准，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金284962.63元、滞纳金90133.59元及利息（利息计算方式：截至2017年7月4日为83087.53元，自2017年7月5日起以本金284962.63元为基数，按日万分之五计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802元、公告费300元及本判决公告费，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年七月二十八日书 记 员  倪婉君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22584号
申请执行人：单兆威，男，1981年11月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人：张艳，女，1984年3月30日出生，汉族，户籍地陕西省洛川县，
本院在执行申请执行人单兆威与被执行人张艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年三月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22584号申请执行人：单兆威，男，1981年11月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人：张艳，女，1984年3月30日出生，汉族，户籍地陕西省洛川县，本院在执行申请执行人单兆威与被执行人张艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年三月二日书记员  陈 海