广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2731号
原告：陈康协。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师
被告：黄金。
被告：黄志。
委托代理人：罗志刚、黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈换国。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：广西贺州市建设东路186号天利花园1号一楼。
法定代表人：倪军。
委托代理人：唐敏，该公司员工。
原告陈康协与被告黄金、黄志、陈换国、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李晨担任审判长，与代理审判员全守盛、人民陪审员黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2016年3月10日进行公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录，并当庭追加了陈换国作为本案共同被告参加诉讼。原告陈康协的委托代理人张启利，被告黄志的委托代理人罗志刚，被告陈换国以及被告北部湾保险公司的委托代理人唐敏到庭参加诉讼，被告黄金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日凌晨两点，被告黄金醉酒驾驶登记所有人为被告黄志的粤E×××××号轻型普通货车与原告陈康协驾驶的桂J×××××号小型轿车在贺州市中医医院门口发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，经原告与被告黄金协商后达成协议：由被告黄金承担一切事故责任，并承担桂J×××××号小型轿车两万元以内修理费。车辆经拖至贺州市××区佳合汽车维修站（以下简称佳合维修站）定损：维修费为17515元。但被告以没钱为由拒绝赔偿原告的损失。粤E×××××号车辆在被告北部湾保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告因本次事故造成的损失有：桂J×××××号车维修费17515元、替代性交通工具费2030元、误工费455元、粤E×××××号车辆修理费5360元，合计25360元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、由四被告共同赔偿原告修理费、替代性交通工具费、误工费20000元，其中先由被告北部湾保险公司在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告黄金、黄志、陈换国连带赔偿；2、被告黄金、黄志、陈换国向原告连带返还粤E×××××号车辆修理费5360元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北部湾保险公司答辩称：对原告起诉中提出的事实没有异议，但对原告提出的赔偿项目有异议：此次事故只造成车辆受损，没有人员受伤，原告提出的误工费、替代性交通工具费用不属于本被告承保的交强险赔付范围，对该两项诉请我公司不予赔偿。如原告可提交车辆维修发票，本被告可在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元。
被告黄志答辩称：粤E×××××号车辆是被告陈换国以本被告名义购买的，该车的实际车主是被告陈换国。被告黄金在事故后与原告自行协商由其本人承担全部赔偿责任，且其依法持有机动车驾驶证，本被告与陈换国对事故的发生都没有过错，不应承担赔偿责任。原告仅凭维修清单无法证实车辆的维修费用已经实际产生。原告垫付的粤E×××××号车辆的维修费用不应在本案中处理，由原告方另行起诉。
被告陈换国答辩称：粤E×××××号车在被告北部湾保险公司投保了交强险，该车是本被告以被告黄志的名义购买的，实际车主是本被告。被告黄金依法持有机动车驾驶证，且其未经本人同意驾驶我的车辆外出，本被告与黄志对事故的发生都没有过错，不应承担赔偿责任。原告仅凭维修清单无法证实车辆的维修费用已经实际产生。
经审理查明：2015年8月13日2时许，被告黄金驾驶粤E×××××号轻型普通货车与陈康协驾驶的桂J×××××号小型轿车在贺州市龙山中医医院门前路段发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经双方协商达成协议：被告黄金承担事故的一切责任，并承担桂J×××××号车辆两万元以内的维修费用。因被告黄金未履行协议，原告于2015年9月14日到贺州市××支队××大队报案，并于2015年11月2日向本院提起本案诉讼，为此支出公告费300元。
另查明，被告黄金持有准驾车型为C1的驾驶证，其所驾驶的粤E×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告黄志，该车由北部湾保险公司承保交强险本次事故发生在保险期间内。事故后两车均被送往佳合维修站进行维修，原告为桂J×××××号车支持维修费用为17515元，为粤E×××××号车辆垫付维修费用5360元。
以上事实，有原告提交的协议书彩色照片、维修清单、黄金驾驶证复印件、事故现场照片（10张）、交通事故联系卡、交警部门出具的证明以及被告陈换国提交的交强险购买发票、交强险保单予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认。原告庭后向本院提交的协议书原件、维修费发票5张与上述证据相互佐证，可以证实以上事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。事故发生后原告陈康协与被告黄金自愿达成协议，约定本事故的一切责任由被告黄金承担，并承担桂J×××××号车辆两万元以内的维修费用。该协议系事故双方当事人基于平等自愿的基础上所作出的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，并结合原告提供的事故现场照片，依法确认被告黄金承担本次交通事故的全部责任。粤E×××××号车由被告北部湾保险公司承保交强险，且事故发生在保险期间，被告北部湾保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失先予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，按照上面确定的责任全部由被告黄金承担。被告黄志作为粤E×××××号轻型普通货车的登记所有人，其未能举证证实其对该车没有营运支配和取得营运利益的权利，其在交强险保险责任赔偿后不足部分应与被告黄金承担连带赔偿责任。被告黄金与原告陈康协达成协议，由被告黄金承担桂J×××××号车辆两万元以内的维修费用，双方当事人均应按该协议确定的义务履行。本案中该车实际发生的维修费用并未超出两万元，因此，被告黄志只需对原告的损失由被告北部湾保险公司在交强险赔偿后，扣除桂J×××××号车辆的维修费以外部分承担连带赔偿责任。被告陈换国、被告黄金主张粤E×××××号车的实际所有人是陈换国，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。本案中，无证据证实被告陈换国对本事故的发生存在过错行为，其不需承担赔偿责任。
二、关于本案原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定本案原告的合理损失为：1、桂J×××××号车辆修理费17515元（根据维修费发票确定）。2、误工费222.5元（27071元／年÷365天×3天×1人，原告为处理本次事故及修理车辆事宜确实会产生误工，根据本案实际情况，本院酌情确定原告误工时间为3天，误工费参照农林牧渔业标准计算）。原告主张替代性交通工具费用2030元，但未提交证据予以证实其使用通常替代性交通工具所支出的合理费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。综上，原告的各项损失合计17737.5元（17515元＋222.5元），原告所主张各项损失过高部分本院均不予支持。原告的上述损失合计17737.5元，应由被告北部湾保险公司在交强险财产责任限额（限额2000元）项下赔偿原告2000元，交强险赔偿后不足部分15737.5元（17737.5元-2000元），按上述确定的责任由被告黄金承担赔偿责任，被告黄志对其中的误工费222.5元承担连带赔偿责任。
三、关于原告为粤E×××××号车辆垫付的修理费5360元的问题。原告陈康协在本事故中无责任，其无需对粤E×××××号车辆在本事故中的损坏承担赔偿责任。事故发生后，原告陈康协为被告黄金垫付了5360元车辆维修费，使得被告黄金虽无合法根据，但却因此得到了利益，且造成了原告陈康协的损失，因此，该款应由实际受益人即被告黄志返还。本案中，被告黄金并未对原告诉请由其连带返还该修理费的主张提出异议或者抗辩，本院对原告的该项主张予以支持。无证据证实被告陈换国在本事故中有过错行为，也无证据证实其因原告支付了该5360元修理费而受益，其无需承担该费用的返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司赔偿原告陈康协2000元；
二、被告黄金赔偿原告陈康协各项损失共计15737.5元，被告黄志对其中222.5元承担连带赔偿责任；
三、被告黄金、黄志连带返还原告陈康协已垫付的粤E×××××号轻型普通货车修理费5360元；
四、驳回原告陈康协的其他诉讼请求。
本案受理费434元，财产保全费420元，合计854元（原告已预交570元），由原告陈康协承担85元，由被告黄金承担578元，由被告黄志承担191元。本案公告费300元，由被告黄金承担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李 晨
代理审判员 全守盛
人民陪审员 黄玉莲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白 羽