宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第623号
原告高新，男，汉族，1982年12月28日出生，不识字，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告高芳萍，女，汉族，1982年6月3日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
二原告委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被告银川望远工业园管理委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人郭学平，系该委员会主任。
委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告永宁县林业局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人曹文，系该局局长。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师。
原告高新、高芳萍与被告银川望远工业园管理委员会、永宁县林业局生命权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告高新、高芳萍及其共同委托代理人庞公乾、被告银川望远工业园管理委员会的委托代理人陈军、陈玉霞、永宁县林业局的委托代理人刘�到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告高新、高芳萍诉称，2014年1月22日16时左右，原告之子高嘉旺（2009年1月20日出生）在被告管理的位于望远镇至唐徕渠西侧望通公里南侧300米处的河道行走时，掉落河内溺水经宁夏医科大学总医院抢救无效死亡。原告认为，被告银川望远工业园管理委员会作为河道的管理者，在其管理区域内没有任何告知或安全注意标志，更没有设置防范措施，存在严重过错，也是造成原告之子死亡的主要原因。原告找被告协商时，被告望远工业园区管理委员会称，是被告永宁县林业局取土造成的事故，被告永宁县林业局也应承担赔偿责任。请求：1、判决被告赔偿因其管理瑕疵造成原告之子死亡的丧葬费1197.00元，死亡赔偿金396628.00元，精神抚慰金1万元，合计407825.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、永宁县公安局望远派出所出具的证明一份，证明2014年1月22日16时38分，在被告银川望远工业园管理委员会管理施工的现场造成原告之子高嘉旺死亡的事实；
2、案发当天现场照片6张，2014年5月20日现场照片12张，证明案发现场是被告望远工业园管理委员会施工现场，当时案发现场没有任何警示标志及防范措施；
3、户口本一份，证明死者高嘉旺的身份情况及高嘉旺系二原告之子的事实；
4、门诊病历、死亡医学证明各一份、门诊医疗费票据6张，证明高嘉旺溺水死亡的事实；
5、火化证一份、殡仪馆出具的发票一张，证明高嘉旺死亡所产生丧葬费1197.00元的事实；
6、证人汪某某证实：我与原告高芳萍是朋友，高芳萍说孩子出事了，我就开车去现场，孩子已经打捞上来，在湖中间的冰面上放着。当时现场的人较多�救护车与消防车都到了，我就将孩子抱到了救护车上，后来孩子被拉到宁夏医科大学总医院抢救无效死亡。当时，其他地方都结冰了，唯独洞口处2×3米的地方没结冰，水有2到3米多深。事发当天现场无警示标志；
7、证人王某证实：出事那天，我正在河边上转，看见河边站了不少人，我就过去看，当时孩子还没有打捞上来，现场无警示标志。我经常去那里钓鱼，银子湖的西北边有警示牌，东边靠出事地点没有。我到案发现场后只打捞上来一具孩子尸体。听说大人已经打捞上来拉走了。
经质证，被告银川望远工业园管理委员会认为证据1不能证明高嘉旺属溺水死亡，对高嘉旺的死亡原因应当由专业医疗机构或法医鉴定部门作出，派出所对死亡原因没有鉴定的资质；证据2系原告单方拍摄制作，不能全面反映出涉案河道、湖泊总体面貌，该组证据不能证实案发现场由被告施工；对证据3无异议；对证据4的关联性不认可；对证据5中门诊病历、死亡医学证明无异议，门诊费票据为复印件，对其真实性不予认可；对证据6证人证言不认可，证人不在案发第一现场，其所述属传来证据；对证据7证人证言不认可，银子湖四边的水域均设有安全警示标志。
被告永宁县林业局认为证据1不能证实其记载地址为案发第一现场，也不能证明原告之子死亡的原因，派出所对死亡原因没有进行鉴定的资质；对证据2的合法性和关联性有异议，原告提供的18张照片上均无拍摄日期，不能证实拍摄时间，也不能证实所拍摄的地址为案发第一现场；对证据3无异议；对证据4的关联性有异议，只能证明高嘉旺火化所产生的费用，不能证明其与永宁县林业局之间有任何关系；对证据5门诊病历、死亡医学证明无异议，门诊费票据为复印件，不予认可，与永宁县林业局无关；对证据6、7同意第一被告的质证意见。
被告银川望远工业园管理委员会辩称：第一，银川望远工业园管理委员会系永宁县政府派出机构，对涉案的银子湖河道、水域的管理属于行政管理范畴，不受民事法律规范的调整；第二，银川望远工业园管理委员会已尽到一般管理人的义务，在涉案河道、银子湖水域边缘附近设置了安全警示牌，不存在过错，原告要求承担赔偿责任没有事实依据；第三，原告之子的死亡与银川望远工业园管理委员会没有法律上的因果关系，且管委会没有实施任何侵权行为，原告要求管委会承担赔偿责任，于法无据；第四，原告未尽到监护人应有的监护职责，是导致本案发生的最根本的原因，应由原告自行承担相应的法律后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告银川望远工业园管理委员会为证实其主张的事实，向法庭提交�下列证据：
1、《工程协议》一份，证明被告银川望远工业园管理委员会在本案事故发生前，已制作安全警示牌在涉案河道、银子湖水域周围进行安装，尽到了一般管理人的合理义务，不应承担赔偿责任；
2、《财政资金直接支付申请书》一份，证明案外人刘某某制作、安装完警示牌后，被告依据约定在2013年8月向案外人支付了工程款，被告与刘光财签订的《工程协议》已经履行完毕。
经质证，原告对证据1不认可；证据2是复印件，不予认可，此份票据是单纯的申请书且申请时间是2014年5月21日，不能证明案发前被告采取了安全措施。
被告永宁县林业局对证据1、2无异议。
被告永宁县林业局辩称：第一，原告之子的死亡原因不明，原告没有证据证实其子是在涉案河道上行走时滑落水中溺水死亡；第二，从涉案河道的地形看，该河道的水与银子湖的水连接相通，案�地点埋有水管，不难看出该水管是为引水所用，该水管是谁埋的，永宁县林业局根本不知晓，且永宁县林业局在绿化景观建设过程中，也从未在河道中取土；第三，被告永宁县林业局既不是涉案河道的所有人，也不是管理人，原告将林业局作为本案的被告诉讼主体不适格，不应承担法律责任；第四，原告之子年仅5岁，系无民事行为能力人，原告作为监护人未尽到监护职责，应当由原告承担相应的责任。
被告永宁县林业局为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、情况说明一份、情况汇报一份，证明涉案河道所在位置在银子湖东侧，唐六期绿化工程的第一标段西侧，该标段因部分工程为政府银子湖规划建设需要占用，被告林业局于2013年2月9日组织相关单位对该标段工程进行核算移交的事实；
2、招标公告一份、中标通知书一份及函件一份，证明涉案河道�不属于永宁县林业局所有，也不属于该局管理，该局也不负责对银子湖及周边的扩整清淤工作，永宁县林业局在将绿化景观工程移交后仅负责管理湖泊周边的植被；
3、照片一张，拍摄于2014年5月26日，证明作为对银子湖的管理部门尽到了安全警示的义务；
4、证人关某某证实：2012年3月，我公司进入现场负责唐六期五个标段的监理，其中，唐徕渠西侧从望通路向南直到望银路是第一标段，原始地貌高低不平，我们用符合要求的种植土进行平地，土是从外面拉来的，种植了符合要求的各种树木。第一标段由于县政府有其他用途要划出去。2013年春节前，我公司就提前退出了，当时有文件和移交手续。移交后，我们再无权对第一标段进行监理。
经质证，原告认为证据1属公司说明，不具有合法性；对证据2的真实性、合法性无异议，能证明案发地点是在望远工业园管委会�管理范围内，更进一步证明管委会负责银子湖扩整清淤的相关工作；证据3照片的拍摄时间为2014年5月26日，不能证明案发时有此警示标志，该现场从案发到2014年5月20日期间没有任何警示标志。
被告银川望远工业园管理委员会对证据1无异议，案发河道处的绿化景观工程由永宁县林业局负责，具体施工单位是宁夏宵霞景观工程有限公司具体施工完成；对证据2无异议，该证据只能证明我方对银子湖进行了扩整清淤工作，在被告已举证证实尽到管理义务的情况下，原告的质证意见不能成立；对证据3无异议。
经审查，原告提供的证据1与证据5相互印证，能够证明原告之子高嘉旺溺水死亡的事实，本院予以采信；证据2能够证明拍摄时的现场状况，本院予以采信；证据3来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信；证据6、7的证言能够证明高嘉旺溺水死亡的事实，本院予以�信。被告银川望远工业园管理委员会提供的证据1、2只能证明被告制作了安全警示牌，不能证实安装的地点，不能证明案件事实，本院不予采信。被告永宁县林业局提供的证据1能够证明永宁县林业局对唐六期绿化工程的第一标段进行景观绿化，并于2013年2月9日组织相关单位对该标段工程进行核算移交的事实，本院予以采信；证据2能够证明永宁县林业局只负责管理湖泊周边的植被；证据3能够证明2014年5月26日，银子湖涉案地段设有安全警示牌，本院予以采信；证据4能够证实永宁县林业局负责在唐六期第一标段的景观绿化工程。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年1月22日16时许，二原告之子高嘉旺（2009年1月20日出生）在永宁县望远镇南望通公路南侧唐徕渠西侧距望通公路300米处一湖坑的冰面上由东向西行走，行至湖坑西边与望远银子湖相连的涵洞口处时，因该涵�口与银子湖水系相通未结冰，且洞口处水深2米以上，高嘉旺年幼未发现冰面未冻结，掉落到涵洞口的水坑内，高嘉旺的外祖母加某某跟随其后，随即下水救助，但未能获救。永宁县公安局望远镇派出所得到报警后赶到现场组织人员进行打捞，并将高嘉旺、加某某送往宁夏医科大学总医院进行抢救，后该二人经抢救无效死亡。
另查明，2012年3月15日，由被告永宁县林业局对唐徕公园望远段（唐六期）一标段（望通路至望银路）景观绿化工程负责招投标，后由宁夏霄霞景观工程有限公司中标承建。涉案湖坑系该工程的一部分。宁夏霄霞景观工程有限公司开挖的涉案湖坑面积为78607.4平方米，并在湖坑周围种植植被。2013年2月9日，被告永宁县林业局与有关单位及施工单位、测绘公司对宁夏霄霞景观工程有限公司开挖的湖坑土方工程量进行测量、核实和验收后，该工程停工，被告永宁县林业局未对湖坑进行填埋。2013年5月25日，被告银川望远工业园管理委员会开始负责实施望远银子湖扩整及清淤工程，该工程的主要内容为：1、银子湖周边扩整改造22处，开挖土方30万m³，回填土方20万m³，土方外运10万m³；2、银子湖4个地块湖底清淤，面积66.4万m³。在对银子湖扩整及清淤过程中，将银子湖中挖出的淤泥堆放在涉案湖坑的西侧湖坝，又将宁夏霄霞景观工程有限公司在涉案湖坑周围种植植被破坏，宁夏霄霞景观工程有限公司施工人员进行阻拦。2013年6月7日，被告望远工业园管理委员会书面告知被告永宁县林业局，要求对宁夏霄霞景观工程有限公司在湖坝上种植植被进行核量。被告永宁县林业局将植被的量核完后，被告望远工业园区管委会在实施望远银子湖扩整及清淤工程中就将清理的淤泥推到了湖坝上，并填埋了大部分涉案湖坑及湖坝上的植被。此后，被告永宁县林业局未对涉案湖坑进行管理。被告望远工业园区管委会也未在涉案的湖坑周边区域内履行告知义务或设置安全注意标志。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告永宁县林业局在负责唐徕公园望远（唐六期）一标段景观绿化工程施工中，开挖涉案湖坑，停工后既没有填埋湖坑，也未设置警示标志，对涉案湖坑未尽到管理职责。被告银川望远工业园管理委员会在该地段负责实施了银子湖扩整清淤工程，在施工中将涉案湖坑填埋了大部分，其回填湖坑的行为应视为对涉案湖坑行使了管理权，回填时没有消除隐患，既未在未结冰的涵洞口处设置警示标志，也未�水坑进行填埋，造成高嘉旺失足落入湖坑的深水中溺水死亡，也应当承担相应的赔偿责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，二原告作为高嘉旺的监护人，对其负有监护职责，且高嘉旺年仅5岁，在冰面上行走，其监护人应当预见冰面没有冻结的情况，但没有预见，视为对高嘉旺未尽完全的监护职责，应承担主要责任。原告主张的死亡赔偿金396628.00元、丧葬费1197.00元，符合相关规定，应予支持。被告银川望远工业园区管委会应按10%的比例承担赔偿责任，即39782.50元，被告永宁县林业局应按15%的比例承担赔偿责任，即59673.75元。其余损失由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由于高嘉旺的死亡，对二原告造成了严重的精神损害，原告要求赔偿1万元精神损�抚慰金，本院予以支持。由被告银川望远工业园区管委会赔偿4000.00元，由被告永宁县林业局赔偿6000.00元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告银川望远工业园管理委员会赔偿原告高新、高芳萍43782.50元；
被告永宁县林业局赔偿原告高新、高芳萍65673.75元；
上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内支付；
驳回原告高新、高芳萍其余诉讼请求。
案件受理费7418.00元，由原告高新、高芳萍负担4929.00元，由被告银川望远工业园区管委会负担996.00元，由被告永宁县林业局负担1493.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴渊娟
代理审判员 李 婧
人民陪审员 于全中
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴鑫鑫
附本判决书适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第�十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能�防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养�生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。