山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第701号
上诉人（原审原告）：高锐，居民。
委托代理人：于以增，系上诉人之夫。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市标志服装厂，住所地：聊城市东昌府区。
负责人：赵芹，职工选举代表。
上诉人高锐因侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高锐及其委托代理人于以增、白云明到庭参加诉讼。被上诉人聊城市标志服装厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告高锐于1995年l2月26日与被告聊城市标志服装厂建立劳动关系，双方未签订劳动合同。1996年6月，标志服装厂停业，其后原告未上班亦未为厂方提供其他劳动。1998年5月，该厂全体职工选出了江玉敏等五人组成的企业管理委员会，2000年3月该委员会征求职工意见后决定：全厂职工中的1993年1月l日前参加工作的，个人缴纳个人部分的社会保险费；1993年1月l日后参加工作的，其社会保险费从2000年1月起全部由个人承担。原告接到厂方通知后未按决定执行。被告为原告缴纳养老保险费至2000年8月份。2000年10月，被告作出《聊城市标志服装厂裁减人员方案》，将包括原告在内的五名职工予以裁减。同年l2月3日，原告接到了厂方作出的裁减人员决定书。经交涉未果，原告与周某连、张某三人于2001年1月16日向聊城市东昌府区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求标志服装厂支付解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金，补发工资及经济补偿，足额缴纳各项社会保险费。2001年3月7日，该委作出（2001）东昌劳裁字第06号裁决书，裁决：一、被告按规定支付三申诉人被裁减的经济补偿金每人1241.67元。二、三申诉人向被告缴纳2000年全年的全部社会保险费每人1200元。原告、周某连、张某不服，将标志服装厂及其主管部门聊城市东昌府区经济工作委员会作为被告诉至本院，本院受理后，于2001年6月21日作出（2001）聊东民初字第39号民事判决书，判决：一、限被告聊城市东昌府区经济工作委员会于本判决生效之日起三十日内对聊城市标志服装厂的债权、债务进行清算，为三原告向社会保险经办机构补缴2001年3月20目前所欠缴的社会保险费。二、驳回三原告的其他诉讼请求。该判决巳生效。2013年12月26日，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出东昌人社监理字（2013）第020号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予标志服装厂下列行政处理：在接到本文书l5日内为高锐补缴2001年4月份至2013年11月养老保险费51293.08元，其中集体部分36888.2元，个人部分14404.88元，并加收滞纳金112091.91元；失业保险费5533.23元，其中集体部分3688.82元，个人部分1844．4l元，并加收滞纳金12346.49元；2002年1月至2013年11月医疗保险费27208．62元，其中集体部分21311.29元，个人部分6088.94元，并加收滞纳金93492.22元。该决定已生效。2014年6月，原告发现其档案丢失，经与被告协调未果，遂起诉来院。
原审法院认为：原告提交的证据并不能证明被告将其人事档案丢失，其补办档案的请求本院不予支持。据此，判决：驳回原告高锐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高锐承担。
上诉人高锐上诉称，一审认定事实错误、证据不足，适用法律错误。一、一审认定上诉人提交的证据不能证明被上诉人将其人事档案丢失明显属于认定事实错误且证据不足。1、一审审理时，上诉人提交的东昌府区法院2001年6月7日的《民事审判笔录》和2001年6月21日作出的（2001）聊东民初字第39号民事判决书，证明被上诉人因诉讼向东昌府区法院提交过上诉人的《招聘职工登记表》和《招聘职工通知书》原件。而被上诉人是上诉人档案的法定义务保存者，具有妥善保存上诉人档案的法定义务。如果被上诉人不能提供上诉人档案现在何处，一审法院就应当认定被上诉人丢失了上诉人的档案。2、一审时被上诉人的答辩，也完全能够证实被上诉人将上诉人的档案丢失。一审时，被上诉人辩称将上述两份上诉人的档案原件提交给了东昌府区法院进行过举证、质证，上诉人并不否认。但是，被上诉人作为档案的法定保存者，其有保存职工档案的法定职责和义务。无论被上诉人是否将上诉人档案提交东昌府区法院，现在被上诉人如不能提供上诉人档案，就应当认定其丢失了上诉人的档案，被上诉人就存在过错。被上诉人的答辩，也证明了被上诉人将上诉人档案丢失的事实。3、根据《档案法》和《企业职工档案管理工作规定》的规定，被上诉人是上诉人档案的法定保存者，负有保存好上诉人档案的义务，上诉人的档案应当由被上诉人管理、保存或转移。一审法院却让上诉人来承担档案是否丢失的全部举证责任，实属错误。二、一审法院适用法律错误。1、根据最高法院《关于民事诉讼证据若干规定》第7条的规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。本案中，被上诉人作为上诉人档案的保存保管义务人，具备完全举证能力；而上诉人作为单位职工，根本不能接触自己的的档案，不具备举证能力。2、根据上述规定，一审法院应当让被上诉人举证证明上诉人档案现存放于什么地方并找到该档案，如不能提供则应当认定被上诉人举证不能而败诉。一审法院在本案中，不但举证责任分配错误而造成适用法律错误，而且是在上诉人已经证明被上诉人将档案丢失的情况下而作出了错误的认定。综上，一审判决认定事实错误、证据不足且适用法律错误，应依法撤销原判并发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人聊城市标志服装厂未予答辩。
本院二审中，调查了（2001）聊东民一初字第39号案件的承办法官于敬斌，其出具证明一份，证明在审理（2001）聊东民一初字第39号案件中，聊城市标志服装厂在庭审时出示了高锐档案中的《聘用职工登记表》和《聘用职工通知书》，合议庭在庭审时进行了审查和质证。质证后，聊城市标志服装厂即将上述材料原件拿回。查明的其他事实同原审。
本院认为：2006年6月13日《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，上诉人高锐原系被上诉人聊城市标志服装厂的职工，依照《中华人民共和国档案法》和原劳动部《企业职工档案管理工作规定》的规定，被上诉人作为上诉人所在企业单位，负有保存管理上诉人档案的职责。从（2001）聊东民一初字第39号案件的承办法官出具的证明来看，被上诉人聊城市标志服装厂在该案庭审审查、质证结束后即将上诉人高锐档案中的《聘用职工登记表》和《聘用职工通知书》原件取回，后上诉人发现该档案材料丢失。被上诉人聊城市标志服装厂作为保管职工档案的企业单位，对上诉人档案材料的丢失应承担侵权责任。因此，上诉人高锐要求被上诉人补办人事档案的诉讼请求，本院依法予以支持。至于上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张，因其在一审庭审的最后陈述中仅要求聊城市标志服装厂补办档案，且对损失的范围也未明确，在本院二审中亦未提及，故本院对此不予处理。被上诉人聊城市标志服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，上诉人高锐的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决驳回其诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第27号民事判决；
二、被上诉人聊城市标志服装厂于本判决生效后十日内为上诉人高锐补办人事档案；
三、驳回上诉人高锐的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人聊城市标志服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵书青