河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第165号
原告张小平，女，汉族，1971年2月13日出生。
委托代理人刘书庆，山东天宇人律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区。
法定代表人郭建平，区长。
应诉负责人李超，副区长。
委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会。
法定代表人李克温，居委会主任。
原告张小平于2015年5月8日向我院提起行政诉讼，请求确认被告涧西区人民政府2013年1月24日强拆其房屋违法，要求恢复原状。我院以（2015）洛行立初字第13号行政裁定驳回了张小平的起诉，理由是张小平的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。张小平不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院以（2015）豫法行终字第00309号行政裁定指令我院对张小平的起诉立案受理。本院受理后依法组成合议庭，追加洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）作为第三人参与本案诉讼，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告张小平及委托代理人刘书庆，被告涧西区人民政府的应诉负责人李超、委托代理人李军、余卉颖，第三人涧西区小所居委会主任李克温到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，2013年1月24日，洛阳市涧西区政府以修西环路郑州路段为名，将原告在洛阳市涧西区小所村2组的合法房屋强行拆除，致使原告一家流离失所无家可归。被告在没有合法征收手续、没有西环路以及西环路郑州路段征地公告、原告没有得到征地补偿的情况下，违法强拆了原告的房屋。综上所述，原告要求确认涧西区政府2013年1月24日强拆原告房屋违法，并要求被告将原告房屋恢复原状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据及依据：1、被拆前后对比照片两张，证明房子被拆的客观事实；2、2013年1月25日涧西区政府在洛阳网上的回复，证明被告是组织拆迁的主体；3、2013年12月24日市公安局的信息回复，证明原告因房子被强拆报过警；凌晨拆迁违反了法律规定，最高院也有相关案例可以证明；4、2013年1月15日原告爱人被绑架未遂的报警记录，证明被告逼迫原告同意拆迁；5、2015年5月15日洛阳市政府信息公开申请答复书，证明西环路没有征地公告，征收程序违法，洛政通14号文征地通告是在原告房子被强拆半年后下达的，日期是2013年8月26日，证明西环路是先建后批；6、豫政土911号，批复时间是2013年7月26日，证明方向同证据5；7、洛国土资（2014）15号《关于西环路涧西区段国有建设用地使用权划拨方案》，批复日期为2014年，证明方向同上；8、河南省高院的（2015）豫法行终字00330号裁定书，证明非诉执行裁定不能成为原告行使诉权的障碍，人民法院应当对被诉行政行为的合法性审查，同时证明被告以非诉执行裁定作为强拆行为的证据是不符合法律规定的，非诉执行裁定只是形式审查；9、涧西法院（2013）涧行非执字第4号，内容是涧西区政府申请的强制执行，上面没有院长的签名并且也没有进行公告，送达日期2013年1月20日，为周日法定休息日，违反了行政强制法第18、43条的规定。且从小所居委会申请收回集体土地到执行总共9天的时间，程序违法；10、先进制造业集聚区管委会（2012）26号回复，小所村修建西环路的赔青款是管委会暂借给村委会的，证明违反了《土地管理条例》第25条；11、西环告字（2012）7号，说明西环路的赔青款是市财政下达给拆迁指挥部的，与证据10的答复矛盾，证明资金来源不明，征地补偿没有到位；12、2013年11月14日国土资源局涧西分局的情况说明，证明补偿安置内容不实，存在造假；征地报批程序造假，原告有权不在征地协议书上签字；13、洛阳市先进制造业集聚区整村改造安置补偿协议书，甲方是村委会，乙方是先进制造业集聚区管委会。依据《土地管理法》只有县级以上政府才能做出此征收补偿决定，因此协议无效，原告没有必要在无效协议上签字。
被告涧西区人民政府答辩称，被答辩人诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据及依据：第一组证据《洛阳市涧西区人民政府关于批准收回小所村张某集体土地使用权并给予相应补偿的决定》（洛涧政土地决（2013）4号）证明：2013年1月15日，被告作出洛涧政土地决（2013）4号决定：一、批准小所村委会提出的三日内收回张某使用权的小所村委会所有的集体土地使用权并责令马桂英及其子女腾空搬迁完毕。二、按照《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收（拆迁）补偿安置方案的通知》给予补偿；三、若马桂英及其子女在限定期限内拒不搬迁，可依照法律法规申请人民法院强制执行。根据《物权法》第28条之规定，人民政府收回决定自作出之日起发生法律效力。因原告不按照决定内容履行，被告依据该决定申请法院对涉案房产进行拆除，符合《行政强制法》第五十三条之规定。第二组证据：1、《涧西区人民政府关于印发洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收（拆迁）补偿安置方案的通知》（洛涧政（2012）8号），证明原告重复起诉。2、2012年3月9日会议记录：关于我村社区改造会议通过决议安置办法；3、2012年3月10日会议记录：小所村整村改造及补偿安置方案；4、2012年3月12日会议记录：关于我村整体拆迁改造决议；5、征求意见表：杨素敏、党小利、邹向云、林芬、陈香、赵凤珍、李青山、李红兴、李定兴、李新红、胡留成、李秀霞、李争君、胡卫东、赵立新、胡广全、余滨利、陈伟、赵秋娥、李桂芝、赵廷利、李红杰、李崇昭、杨留娥、李素云、朱素才、符小梅、李建海、李建芝、胡切成、胡广宇、陈孝乐、周新乐、李晓忠（××）上述证据共同证明：被告因西环路建设工程需要，根据《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收（拆迁）补偿安置方案》的规定，通过召开村委会、党员会议等会议，对相关村庄改造事宜征求村民意见。经村委党员会议，一致通过了村庄改造补偿安置方案。此外，小所村以向村民发放征求意见表的方式向村民征求意见，34个被征求意见的村民中有31人同意，3人不同意。可见，此次村庄改造取得了绝大多数村民的同意。据此，被告作出《洛阳市涧西区人民政府关于批准收回小所村张某集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，并在原告不履行搬迁义务时依法申请法院强制执行，符合法律规定。
第三人小所居委会没有提交证据，当庭口头答辩称，同意被告的答辩意见。
本院经审理查明，原告家在洛阳市涧西区工农乡小所村有房屋一处，该处土地登记在原告父亲张某名下。2013年1月15日，涧西区人民政府根据小所村委会申请，作出洛涧政土地决（2013）4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张某集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，决定：一、批准小所村委会提出的三日内收回张某使用权的小所村委会所有的集体土地使用权并责令马桂英及其子女腾空搬迁完毕。二、按照《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收（拆迁）补偿安置方案的通知》给予补偿；三、若马桂英及其子女在限定期限内拒不搬迁，可依照法律法规申请人民法院强制执行。后涧西区人民政府向涧西区人民法院申请强制执行，2013年1月20日涧西区人民法院作出（2013）涧行非执字第4号行政裁定，裁定：对洛涧政土地决（2013）4号涧西区人民政府关于批准收回小所村张某集体土地使用权并给与相应补偿的决定，准予强制执行。原告家位于小所村的房屋被拆除。
本院另查明，因对涧西区人民政府2013年1月15日作出的洛涧政土地决（2013）4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张某集体土地使用权并给予相应补偿的决定》不服，张小平与其姐姐张亚萍、哥哥张建平为共同原告，2015年向我院提起行政诉讼要求撤销。我院于2016年2月24日作出（2015）洛行初字第265号行政判决。涧西区人民政府不服，向河南省高级人民法院提起上诉，目前该案尚处于二审审理过程中。
本院认为，原告所诉房屋拆除行为系依据经法院非诉审查的行政决定而为的司法强制执行行为。由于原告此前已经就作为房屋拆除依据的洛涧政土地决（2013）4号决定提起行政诉讼，本次原告仍以没有合法征收手续、征地公告、征地补偿为由要求确认房屋拆除行为违法，即以没有合法执行依据为由要求确认强制执行行为违法，实际上属于重复起诉，该起诉依法应予驳回。原告要求恢复被拆房屋原状的诉求亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张蔚昭