山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2070号
上诉人（原审被告）邢立元，农民。
委托代理人王自豪，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沂南县青驼镇三联村村民委员会。
法定代表人刘金斗，沂南县青驼镇三联村村民委员会党支部书记兼村民委员会主任。
委托代理人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
上诉人邢立元因排除妨害纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1995年3月22日，原沂南县青驼镇董家庄子村民委员会与被告邢立元签订牛栏岭绿化承包合同书，被告邢立元承包本村东北牛栏岭162亩山林，承包期限13年，自1994年12月1日至2007年11月30日止。合同规定：“每年承包费100元，13年共计1300元，承包费于每年11月30日前交清当年的承包费”，“合同期满，承包方在承包期间添置的固定财产自行处理”，“承包期间板栗收入归承包方所有，承包期满板栗树双方协商解决”，“承包范围内原有的用材林计价600元，待承包期满将该款和本年度承包费一并交村委，同时将用材林按现行价格打价归村委，其价款付给承包方”，“合同期间如需变更或终止合同，必须经对方同意，并办理变更手续，否则无故变更或终止合同要承担相应的经济损失”。合同签订后，被告邢立元对牛栏岭荒山进行承包管理。后沂南县青驼镇董家庄子村民委员会、沂南县青驼镇华庄子村民委员会、沂南县青驼镇文化村村民委员会合并为沂南县青驼镇三联村村民委员会。2007年11月30日，原、被告签订的牛栏岭绿化承包合同期满，2008年1月10日，原告书面通知被告邢立元退还牛栏岭荒山经营权，清理其所有的附属物。2012年12月14日，原告沂南县青驼镇三联村村民委员会以排除妨害为由诉至本院。庭审中，原、被告均同意终止合同，唯在对牛栏岭荒山马尾松等树木所有权、板栗树棵数及相关树木的评估作价存有分歧，多次协商未果。
另查明：2013年5月2日，根据原告沂南县青驼镇三联村村民委员会的申请，接受本院委托，临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字（2013）011号邢立元关于涉案资产价值咨询的资产评估报告，认定栗子树、金银花、杏树、樱桃树、桃树、梨树、花椒树、杨树等生物性资产价值人民币159590元，住宅平房及石头墙瓦房价值人民币29011.20元，累计上述评估资产价值为人民币188601.20元。庭审过程中，原告沂南县青驼镇三联村村民委员会对该资产评估报告中栗子树提出评估价高，合同中没有约定种植金银花，没有委托对住宅及房屋进行评估，被告邢立元对该评估报告认为栗子树评估数量少于实际，马尾松未进行评估。案经多次调解未果。
再查明：2013年4月15日，原告沂南县青驼镇三联村村民委员会因对上述资产评估支付评估费人民币5000元。
认定上述事实的证据有：
1、原告沂南县青驼镇三联村村民委员会陈述，1995年3月22日，与被告邢立元签订牛栏岭绿化承包合同书，承包期限13年，合同期满，被告邢立元拖欠2007年承包费人民币100元，拒绝归还山林承包经营权，并侵占至今。
2、被告邢立元陈述，1995年3月22日，与村委签订了牛栏岭绿化承包合同书，承包期限13年。合同已到期，原告如合理作价，我同意终止合同，归还山林承包经营权。
3、临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字（2013）011号邢立元关于涉案资产价值咨询的资产评估报告，认定栗子树、金银花、杏树、樱桃树、桃树、梨树、花椒树、杨树等生物性资产价值人民币159590元，住宅平房及石头墙瓦房价值人民币29011.20元，累计为人民币188601.20元。
4、书证评估费收据，证实2013年4月15日，沂南县青驼镇三联村村民委员会支付评估费人民币5000元。
上述证据均经质证并收录在卷。
原审认为，1995年3月22日，原沂南县青驼镇董家庄子村民委员会与被告邢立元签订牛栏岭绿化承包合同书，被告邢立元承包本村东北牛栏岭162亩山林，承包期限13年，自1994年12月1日至2007年11月30日止，该绿化承包合同内容明确，形式合法，且已履行完毕，系有效合同。
本案争议的焦点一，原告请求判决被告停止侵害、排除妨害、清理地上附着物的诉讼请求是否成立？经审理认为，2007年11月30日，原、被告签订的牛栏岭绿化承包合同期满，原、被告未续签合同，被告邢立元理应将牛栏岭山林承包经营权归还原告沂南县青驼镇三联村村民委员会，并按约定将承包费交清，被告邢立元的行为已构成侵权，原告诉请停止侵害理由正当，应予支持。合同第八条约定“承包范围内原有的用材林计价600元，待承包期满将该款和本年度承包费一并交村委，同时将用材林按现行价格打价归村委，其价款付给承包方”，2013年5月2日，根据原告沂南县青驼镇三联村村民委员会的申请，接受本院委托，临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字（2013）011号邢立元关于涉案资产价值咨询的资产评估报告，原、被告对该评估报告中栗子树数量存有分歧，对金银花、杏树、樱桃树、桃树、梨树、花椒树、杨树等生物性资产均无异议，因双方均未申请复检，本院对该评估报告结论予以采信，评估费原、被告双方应分担。
被告邢立元应按约定将原有的用材林计价600元及2007年承包费100元向原告沂南县青驼镇三联村村民委员会缴纳，原告沂南县青驼镇三联村村民委员会应按照评估报告将用材林作价款付给被告邢立元，对被告邢立元在承包地所建住宅平房及石头砖瓦房虽然合同规定，合同期满后自行清理，但按照公平原则，原告沂南县青驼镇三联村村民委员会应给予被告邢立元补偿。原、被告双方对栗子树数量的分歧部分及马尾松的权属，可另行主张，本案不予支持。原告请求判决被告停止侵害、排除妨害、清理地上附着物的诉讼请求在原告履行支付被告用材林作价款的前提下成立。
本案争议的焦点二，原告请求判决被告支付自合同期满至停止侵害之日止的侵占费。经审理认为，本案一审辩论终结前，原告未提交证据佐证，该诉讼请求不予支持，待获取证据后可另行主张。
被告邢立元提出，至2007年11月30日，已承包荒山20年，其找有关部门评估该山林价值人民币50万元，缴纳2007年承包费原告拒收，建议依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理认为，被告邢立元当庭仅提交牛栏岭绿化承包合同书复印件，无其他证据证实，上述辩解意见，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，判决：一、被告邢立元停止侵害、排除妨害，返还原告沂南县青驼镇三联村村民委员会牛栏岭荒山经营权。二、原告沂南县青驼镇三联村村民委员会应依照牛栏岭绿化承包合同书第八条约定支付被告邢立元用材林作价款及住宅平房、石头砖瓦房补偿款共计人民币188601.20元。被告邢立元承包的牛栏岭荒山上的树木归原告所有。三、被告邢立元支付原告沂南县青驼镇三联村村民委员会原有用材林计价600元，2007年承包费100元，共计人民币700元。四、评估费人民币5000元，原、被告均担。五、驳回原告沂南县青驼镇三联村村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4072元，原告沂南县青驼镇三联村村民委员会负担人民币4000元，被告邢立元负担人民币72元。
上诉人邢立元上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一、一审程序严重违法并且严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人在一审庭审中质证时明确提出，临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字（2013）011号资产评估报告鉴定结论依据不足。该评估报告不仅少计算了210棵栗子树，而且对马尾松的价值没有进行评估，而原审委托要求对附着物进行一起评估，因此不应作为有效证据使用。上诉人曾提交重新鉴定申请，但一审无理拒收。二、一审认定事实错误，上诉人没有侵权行为。依据双方承包合同的规定，合同期满后，用材林等苗木依据现行价格打价后由甲方付款给乙方。合同到期后，被上诉人没有依据上述合同工约定对马尾松及其他苗木评估后向上诉人支付价款。即使在一审程序中，被上诉人也不同意对马尾松的价值进行评估，并非一审认定的上诉人拒不交还。三、以另案处理为由将有缺陷的评估结论作为判决依据是不负责任的表现。
被上诉人沂南县青驼镇三联村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，裁判结果亦充分体现、照顾了上诉人的利益。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一、评估报告是客观公正的。经答辩人申请，沂南县人民法院技术室统一委托有资质的评估机构，评估当日，沂南县技术室组织了临沂昊都资产评估事务所评估人员三人，通知了双方当事人到承包的山林，共同对山林之上的树木种类、棵树进行了清点，评估人员并对各种树木进行现场抽查测量，拍摄了原物照片，并分出了类别，树木的棵数及评估的价格依据是充分的。上诉人诉称少计算了210棵栗子树，显然自相矛盾。上诉人一审中未在法定期限内申请重新鉴定，显然其权利已丧失，评估报告也生效。二、关于马尾松是否应当评估的问题。无论是根据原合同约定还是马尾松自然性质，其价值均是不可评估的，原合同仅是约定“合同期满，对板栗树双方协商解决，对用材林按期满时价格打价，并没有约定对马尾松进行打价”，原因是马尾松在发包时即存在，主要分布在北山坡至沟底和西北角至沟底，其性质是防护林、保护林，任何人不经批准是不能砍伐的。上诉人承包期内，虽自然生长零星棵马尾松，但不是上诉人栽植的。合同名称谁然为成山林承包，但实质是看管性质的合同，162亩山林，每年支付100元承包费，原用材林作价600元，在合同期满时，一次性支付给答辩人，并将用材林按现价归答辩人，由其可见用材林的所有权一直是答辩人的，上诉人是具有看管性质的。三、承包期满后，2008年1月10日，答辩人曾书面通知上诉人退还荒山经营权，清理地上物或作价，上诉人为达到长期占用目的，即不续签合同，又不交纳承包费，也不同意作价，无偿占用6年之久，构成侵权。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人邢立元与被上诉人沂南县青驼镇三联村村民委员会签订的牛栏岭绿化承包合同，为有效合同。在合同到期后，双方应按合同约定对终止合同的后果进行协商处理，包括树木的折价和荒山经营权的退还等，因协商未成，被上诉人诉至法院。经原审法院委托临沂昊都资产评估事务所对涉案相关树木和地上附着物进行评估，对该评估结论，上诉人以漏评栗子树210棵、对马尾松的价值没有评估主张存在缺陷，本院认为上诉人主张漏评栗子树210棵没有证据证明，对马尾松的处置合同没有约定，且上诉人未提供证据证明其栽植了马尾松，原审采纳评估结论作为判决适当，上诉人主张原审程序违法，本院不予支持。对于上诉人主张的漏评栗子树及马尾松，现上诉人无证据证明，原审认为另行处理适当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4，072元，由上诉人邢立元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年一月十八日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。