辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初14958号原告：李凤云，女，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李凤霞，女，系原告妹妹，住沈阳市于洪区。被告：刘长岭，男，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁人民律师事务所律师。原告李凤云与被告刘长岭遗赠纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年4月7日，本院作出[2015]于民一初字第00336号民事判决书。原告李凤云与被告刘长岭均不服一审判决，提出上诉。2016年8月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终6840号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。2016年10月13日本院立案受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托诉讼代理人李凤霞，被告刘长岭及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令继承人宋步春遗留的登记在刘凤德名下的座落在沈阳市于洪区沈辽路115号332室92.19平方米房屋由原告遗赠继承；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被继承人宋步春的外甥女。被告系被继承人宋步春的养子。被继承人宋步春于2014年12月27日因病死亡，遗留登记在刘凤德名下的（刘凤德与被继承人宋步春系夫妻关系）座落沈阳市于洪区沈辽路115号332室房屋一处（建筑面积：92.19平方米）。2009年6月1日，案外人刘凤德因病死亡，经沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院判决，依法确认涉诉房屋归被继承人宋步春所有。2013年1月6日，被继承人宋步春立有遗嘱将诉争房屋由原告继承。现涉诉房屋由被告无理占用。因原、被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告主张与事实不符。诉争房屋系被告翻盖并缴纳增加面积款及其他费用后，拆迁得来。安置合同上有被告及其父亲刘凤德的名字，实际产权也有被告份额。诉争房屋回迁后由被告全家祖孙三代居住至今。被告母亲宋步春、父亲刘凤德的日常生活及疾病一直由被告出资照顾，被继承人不可能不考虑被告祖孙三代在此居住的事实及照顾其养老的情况，而将房产赠与对其没有任何照顾的外人。2014年6月1日，原告及其妹妹李凤霞将被继承人宋步春秘密接走，至死也没有让被告见到其母亲。原告提出的遗嘱是由原告、李凤霞刻意伪造，遗嘱并不存在；二、原告所提出的遗嘱应为无效遗嘱。首先，该遗嘱因内容违反法律规定而无效。被继承人宋步春与被继承人刘凤德共同共有本案诉争房屋，被继承人刘凤德先于立遗嘱的宋步春死亡，宋步春在遗嘱中擅自处分了被继承人刘凤德的财产，故应为无效；其次，该遗嘱因形式违反法律规定而无效。宋步春未与见证人签订见证委托合同，见证人也未收取见证费用，且遗嘱为打印形式，不符合代书遗嘱的规定；第三，宋步春立遗嘱人签字与其本人签名不一致，鉴定材料未经被告确认；三、被继承人宋步春的遗产应由被告法定继承，本案所涉房产应归刘长岭所有。被继承人刘凤德与宋步春只有被告一子，刘长岭是唯一法定继承人。2009年6月1日刘凤德去世，诉争房产未分割，宋步春只享有该房产二分之一的份额，其遗嘱超过二分之一的部分应为无效。宋步春去世后，遗留的房产应先扣除125000元的债务给被告刘长岭，其余按照继承法由刘长岭法定继承。综上所述，为维护继承人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宋步春与案外人刘凤德系夫妻关系，被告刘长岭系宋步春与刘凤德养子，原告李凤云系宋步春外甥女。案外人刘凤德于2009年6月1日因病死亡，被继承人宋步春于2014年12月27日因病死亡。案外人刘凤德死亡后遗留房产一处，位于沈阳市于洪区沈辽路115号332室（建筑面积：92.19平方米，房证号：沈房权证于洪字第0237**号，登记卷号：9-2-2117，以下简称“诉争房产”），该房屋系案外人刘凤德与宋步春婚姻关系存续期间通过拆迁取得，为夫妻共同财产。2013年1月6日，被继承人宋步春立《遗嘱》一份，遗嘱内容为：“我丈夫刘凤德（已去世）名下有一处房产，位于沈阳市于洪区沈辽路115号3单元3楼2门。我享有该房产四分之三的产权份额，在我身后，我所享有的该房产产权份额全部赠与给我的外甥女李凤云（身份证号码：210114195910100322）所有。特立此遗嘱。”该遗嘱由宋步春委托辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师刘镜代书，并由该所律师刘镜、于勇见证。2014年5月29日，宋步春作为原告起诉被告刘长岭及其配偶张趁新，要求继承案外人刘凤德遗留的本案诉争房产。2014年8月19日，沈阳市于洪区人民法院作出[2014]于民一初字第01317号民事判决书，判决：一、位于沈阳市于洪区沈辽路115号332的房屋归宋步春所有；二、宋步春一次性支付刘长岭房屋分割款人民币125000元。刘长岭、张趁新不服此民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2014年12月2日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民一终字第02208号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，宋步春于2014年12月27日因病死亡，上述判决未实际履行。另查明，2015年9月18日，被告刘长岭申请对2013年1月6日《遗嘱》中立遗嘱人“宋步春”的签名字迹与[2014]于民一初字第01317号民事卷宗中《起诉状》上“宋步春”的签名字迹是否为同一人书写进行对比鉴定。沈阳市中级人民法院技术处随机选定鉴定机构为辽宁德恒物证司法鉴定所。2015年9月29日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出（2015）辽德司文检函字第027号文检科学技术鉴定函，内容为：经我所专家检验认为，现有宋步春的样本字迹太少，需补充宋步春签名的字迹样本。本院将[2014]于民一初字第01317号民事卷宗中二份委托人处签名为“宋步春”的授权委托书送至该司法鉴定所。2015年10月23日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出[2015]辽德司文检字第176号文检科学技术鉴定书，鉴定意见：立遗嘱日期为2013年1月6日的《遗嘱》上立遗嘱人处“宋步春”签名字迹与2014年5月29日《起诉状》等3份样本中宋步春的签名字迹均为同一人书写。2015年12月7日，被告对此鉴定意见有异议，向本院申请重新提供样本进行比对鉴定复核申请，2016年3月18日，辽宁德恒司法鉴定所作出（2016）辽德司文检函字第009号答复函，内容为只接受和使用法院提供样本来做司法鉴定，至于是否被告提供，其审核权利不在该所；鉴定人员已取得司法鉴定人执业证，执业资格符合相关法律规定；是否重新提供比对样本再进行鉴定，应由法院依法决定，其决定权不在该所。再查明，2015年3月20日，原告申请对本案诉争房屋的价格予以评估，经本院委托，2015年6月19日，沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司作出沈北方房估字[2015]第38号房地产估价报告，争议房屋评估单价为5160元/平方米，总价为47.57万元。原告预缴评估费2000元。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告李凤云虽系被继承人宋步春的外甥女，不是法定继承人，但鉴于原告李凤云持有被继承人宋步春所立遗嘱，故原告李凤云作为受遗赠人是本案适格原告。被告刘长岭系被继承人宋步春养子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，养子女属于法定继承中第一顺序继承人，故被告刘长岭亦为本案适格被告。本案争议焦点为：1.被继承人宋步春于2013年1月6日所立《遗嘱》是否有效；2.本案诉争房产应如何分割。一、关于遗嘱效力问题。首先，关于该遗嘱真实性问题。2015年9月18日，被告刘长岭申请对2013年1月6日《遗嘱》中立遗嘱人“宋步春”的签名字迹与[2014]于民一初字第01317号民事卷宗中《起诉状》上“宋步春”的签名字迹是否为同一人书写进行对比鉴定。2015年10月23日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出[2015]辽德司文检字第176号文检科学技术鉴定书，鉴定意见为：立遗嘱日期为2013年1月6日的《遗嘱》上立遗嘱人处“宋步春”签名字迹与2014年5月29日《起诉状》等3份样本中宋步春的签名字迹均为同一人书写。庭审中，被告虽对本院补充提供给鉴定机构的比对样本提出异议，但本案用于笔迹鉴定的比对样本系被告申请法院提交给鉴定机构，且被告明确表示认可[2014]于民一初字第01317号民事卷宗中“所有宋步春的签字都是其本人签字”，故被告否认该比对样本的反驳意见，本院不予采纳。鉴于辽宁德恒物证司法鉴定所拥有合法、有效的评估资质，且被告并未提供证据证明原告及鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，被告申请重新提供样本进行比对的意见，本院不予采纳。本院依据辽宁德恒物证司法鉴定所作出的[2015]辽德司文检字第176号文检科学技术鉴定书，认定被继承人宋步春2013年1月6日所立遗嘱是其本人签名。其次，从遗嘱的形式要件看，继承法规定的遗嘱包括：自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱、公正遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人宋步春于2013年1月6日所立《遗嘱》，由辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师刘镜代书，并由该所律师刘镜、于勇见证。该遗嘱落款处由立遗嘱人宋步春、代书人刘镜、见证人刘镜、于勇签名，并注明了立遗嘱日期为2013年1月6日。现被告未能提供证据证明上述遗嘱见证人、代书人与受遗赠人具有利害关系，故上述内容，符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱在形式上应为有效。再次，从遗嘱的实质要件看，遗嘱应包括以下要件：1.遗嘱人设立遗嘱时有遗嘱能力；2.遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示；3.遗嘱不得违反法律的强制性规定和社会公序良俗；4.遗嘱人只能处分个人所有的合法财产；5.遗嘱必须确定和可能实现。本案中，被继承人宋步春于2013年1月6日所立《遗嘱》，系由辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师刘镜、于勇见证。根据辽宁丰源律师事务所沈阳分所出具的见证笔录及律师见证书，可以认定被继承人宋步春在立遗嘱时头脑清醒、意识表达清楚，具有设立遗嘱的能力；宋步春在立遗嘱时，清楚的传达了其愿意将其享有的诉争房产四分之三的份额遗赠给原告李凤云的意思表示，该意思表示真实、明确；同时，被继承人宋步春处分的沈阳市于洪区沈辽路115号332室房产，系其与配偶刘凤德的夫妻共同财产，在刘凤德去世后，宋步春享有该房产四分之三份额，其处分行为不违反法律的强制性规定，合法有效，亦具有可实现性。综上，本院认定被继承人宋步春于2013年1月6日所立《遗嘱》是宋步春的真实意思表示，内容符合遗嘱的实质要件，应为有效。二、关于诉争房产的分割问题。继承开始后，应首先确定遗产的范围，对于有遗嘱处分的遗产,按照遗嘱继承或者遗赠办理，对于无遗嘱处分的遗产，按照法定继承办理。本案中，被继承人宋步春在立遗嘱后，作为原告起诉被告刘长岭及其配偶张趁新，要求继承案外人刘凤德遗留的本案诉争房产。2014年8月19日，沈阳市于洪区人民法院作出[2014]于民一初字第01317号民事判决书，判决：一、位于沈阳市于洪区沈辽路115号332的房屋归宋步春所有；二、宋步春一次性支付刘长岭房屋分割款人民币125000元。刘长岭、张趁新不服此民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2014年12月2日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民一终字第02208号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，上述判决生效后，被继承人宋步春已取得本案诉争房产的所有权，故被继承人宋步春的遗产范围为沈阳市于洪区沈辽路115号332室房产。根据被继承人宋步春2013年1月6日所立遗嘱，原告李凤云作为受遗赠人应继承该房产四分之三的份额，其余四分之一份额作为无遗嘱部分遗产，应当按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，由于沈阳市于洪区人民法院作出的[2014]于民一初字第01317号民事判决书尚未履行，被继承人宋步春应支付给被告刘长岭的房屋分割款125000元，系被继承人宋步春生前债务，应当从其遗产中予以扣除。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十四条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。本案中，被继承人宋步春未经遗嘱处分的四分之一房产份额应首先用于清偿债务，不足部分由受遗赠人从所得遗产中予以偿还。经评估，本案诉争房产价值475700元，扣除债务125000元后，被继承人宋步春实际遗产价值为350700元（475700元-125000元），已不足房产价值的四分之三（356775元），故被继承人宋步春未经遗嘱处分的四分之一房产份额全部用于偿还债务，不再发生法定继承，同时受遗赠人李凤云在扣除清偿债务后，实际接受遗赠的遗产价值为350700元。关于被告刘长岭享有的债权问题。本案中，被继承人宋步春生前债权人与本案被告刘长岭系同一人，被告刘长岭虽未提起债务清偿请求，但为避免当事人二次诉讼产生诉累，故本院将债务清偿与遗赠一并予以处理。鉴于原告享有本案诉争房产350700元财产价值，被告享有本案诉争房产125000元财产价值，依据价值接近原则，本案诉争房产应归原告李凤云所有，原告李凤云应代被继承人宋步春向被告刘长岭偿还债务125000元。本案房产评估费按比例由原告承担1500元，由被告承担500元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区沈辽路115号332室房屋（建筑面积：92.19平方米，房证号：沈房权证于洪字第0237**号，登记卷号：9-2-2117）归原告李凤云所有；二、原告李凤云于本判决发生法律效力之日起十五日内代被继承人宋步春向被告刘长岭偿还债务125000元；三、被告刘长岭于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李凤云房产价值评估费500元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如原、被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李凤云承担3787.5元，由被告刘长岭承担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠审 判 员  于泽洋人民陪审员  张 冰二〇一七年六月十八日书 记 员  曹 慧