wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1857号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行
法定代表人：张咏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。
被告：郭留才，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省周口市鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告郭留才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我行信用卡本息3742.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭留才于2014年5月10日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为62×××78，截止2017年3月31日共结欠我行信用卡本金2997.97元，利息744.06元，本息合计3742.03元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，按照原告起诉状所书写地址向被告张磊邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知和开庭传票。经查证原址查无此人，电话无人接听，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第一项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘景文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张定成，男，1980年05月10日生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张定成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张定成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,365.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,365.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张定成，男，1980年05月10日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张定成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张定成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,365.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,365.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执588号
申请执行人：许卓钊，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1294。
委托诉讼代理人：赖丹育、何松波，均系广东南山律师事务所律师。
被执行人：陈少虹，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1522。
被执行人：陈少杰，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0012。
本院在执行申请执行人许卓钊与被执行人陈少虹、陈少杰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈少虹、陈少杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，发现被执行人陈少虹名下有粤V×××××、粤V×××××丰田牌小汽车两辆，被执行人陈少杰名下有粤V×××××东风牌小汽车一辆，余未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示放弃对上述车辆的执行，也未能提供被两执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本院依申请执行人的申请，于2016年8月12日将被执行人陈少虹、陈少杰纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人放弃上述车辆的执行，两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张楠杰
第2页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执588号申请执行人：许卓钊，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1294。委托诉讼代理人：赖丹育、何松波，均系广东南山律师事务所律师。被执行人：陈少虹，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1522。被执行人：陈少杰，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0012。本院在执行申请执行人许卓钊与被执行人陈少虹、陈少杰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈少虹、陈少杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，发现被执行人陈少虹名下有粤V×××××、粤V×××××丰田牌小汽车两辆，被执行人陈少杰名下有粤V×××××东风牌小汽车一辆，余未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示放弃对上述车辆的执行，也未能提供被两执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本院依申请执行人的申请，于2016年8月12日将被执行人陈少虹、陈少杰纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人放弃上述车辆的执行，两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年九月二十六日书 记 员  张楠杰第2页共2页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1852号
申请执行人：钱勇，男，1977年8月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张耀，男，1972年7月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人钱勇与被执行人张耀民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初4060号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应给付申请执行人人民币3万元、并负担诉讼费人民币1150元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。被执行人应负担执行费人民币367元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人财产状况，发现其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院去其住所查找其本人，发现其长年不在家，下落不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供。
以上事实，由有关单位的查询回执，有关调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人下落不明，本院已将其列入失信被执行人清单。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索未果。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年八月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2756号
原告何成清，男，生于1943年3月1日，汉族，达川区人，现住达州市通川区。
委托代理人李保欢，四川法之缘律师事务所律师。
被告重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司。
法定代表人曾利国，总经理。
住所地重庆市渝北区冉家坝94号地块3幢25—3。
委托代理人黄陈明，男，系该公司员工。
委托代理人王会，女，系该公司员工。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告何成清诉被告重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何成清于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何成清撤回起诉。
案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由原告何成清承担。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢147号
申请执行人王军升，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人毛成军，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人率建忠，男，1976年5月30日出生，住金乡县。
被执行人杨蕴芳，女，1975年11月2日出生，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕判决书所确定的义务，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2012）金民初字第77号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一八年四月十七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执恢147号申请执行人王军升，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人毛成军，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人率建忠，男，1976年5月30日出生，住金乡县。被执行人杨蕴芳，女，1975年11月2日出生，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕判决书所确定的义务，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2012）金民初字第77号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一八年四月十七日书记员  邵 珍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2709号
原告李锦坤，男，汉族。
法定代理人李书应，男。系原告之父。
被告曲令帅，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
法定代表人杜琼，系该公司经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告李锦坤与被告曲令帅、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年08月30日15时30分，被告曲令帅驾驶豫R7F×××号小型普通客车沿唐河县马振扶乡绵阳山公路行驶至绵阳山路段时，将步行人原告李锦坤撞伤，致原告李锦坤右肱骨外踝骨折、右上臂前臂皮肤大面积擦挫伤。为此，原告请求依法判令二被告赔偿原告各项损失50000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告李锦坤为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故责任认定书，证明事故的发生及责任划分�况；
3、诊断证、病历、医疗费票据、出院证各一份，证明原告受伤住院医疗费支出情况及住院天数；
4、伤残鉴定书一份，证实原告的伤残情况；
5、交通费发票，证明原告支出交通费情况。
被告曲令帅未向法庭提供答辩及证据。
被告保险公司辩称，原告的损失在交强险范围内分项赔付，其余部分根据商业险合同约定赔付，原告请求数额过高，诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司未向法庭提证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1无异议，但应由法院核实原告和法定代理人之间的关系；对证据2交通事故责任认定书无异议；对证据3病例、诊断证、医疗费发票的真实性无异议，但认为后续治疗费应当有鉴定机构出具，陪护应以一人为准；证据4鉴定结论保留重新鉴定的权利；对证据5交通费过高，应住院期间每天不超过10元为宜。被告曲令帅的质证意见同被告保险公司。
本院认证认为，二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院认定为有效证据；对证据2交通事故责任认定书无异议，为有效证据；对证据3医疗费票据医诊疗机构出具，真实有效，应为有效证据；证据4鉴定结论，系双方共同委托的鉴定机构出具，鉴定过程双方参与，程序合法，界定结果与鉴定标准并无明显差异，本院认定为有效证据；对证据5交通费，原告受伤后必然发生相应的费用，结合原告住院的时间、就诊地距离及家属陪护等情况，该部分酌定为800元。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年08月30日15时30分，被告曲令帅驾驶豫R7F×××号小型普通客车沿唐河县马振扶乡绵阳山公路行驶至绵阳山路段时，将步行人原�李锦坤撞伤，致原告李锦坤右肱骨外踝骨折、右上臂前臂皮肤大面积擦挫伤。该事故经交警部门认定，被告曲令帅负此事故的主要责任，原告李锦坤的监护人李淑英负此事故的次要责任。
另查明，肇事的豫R7F×××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本案事故发生在保险期间内。法定代理人李书应与原告李锦坤与系父子关系，原告住院期间通过李书应在法院领取13000元用于治疗，诉讼中，原告当庭撤回对被告李国显的起诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担；未投保第三者责任险的，有直接侵权人负担。本案中，被告曲令帅驾驶的豫R7F×××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间，故被告保险公司险应在其交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曲令帅按事故责任划分承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告李锦坤请求赔偿范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费。
1、医疗费：原告李锦坤因人身损害在医院支出的医疗费�计14642.32元；
2、护理费：原告住院37天，住院期间二人护理，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为37天×80元／天×2（人）＝5920元；
3、住院伙食补助费：参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院37天，数额为37天×30元／天＝1110元；
4、营养费：原告住院治疗37天，按20元／天，数额为37天×20元／天＝740元；
5、残疾赔偿金，按照河南省2014年度农村居民人均纯收入全年9416.10元计算20年，原告的十级伤残，数额为9416.10元／年×20年×10%=18832.2元；
6、精神损害抚慰金，因该次交通事故致原告十伤残，不但影响了其日常生活，也对其精神造成了严重创伤，依据原告的伤残等级及被告的过错程度，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以3000元为宜；
7、后续�疗费，根据诊断意见，二次手术费需要5000元；
8、交通费：酌定为800元。
上述赔偿项目合计50044.52元，其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费21492.32元，超出医疗费分项限额部分为11492.32元，被告曲令帅负事故的主要责任，其个人应承担百分之七十的赔偿责任，数额为8044.62元；伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等，上述项目合计28552.2元，不超出分项限额。故保险公司应在交强险责任险范围内赔偿原告李锦坤38552.2元，被告曲令帅赔偿原告李锦坤8044.62元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于本判决生效后三十日内在豫R7F×××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内直接赔偿原告李锦坤38552.2元；
被告曲令帅于本判决生效后三十日赔偿原告李锦坤8044.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费700元，合计1750元，由被告曲令帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 森
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2709号
原告吕明义，男，汉族。
委托代理人王钟钰，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告李松，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
法定代表人朱杰勇，系该公司经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告吕明义与被告李松、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明义的委托代理人王钟钰、被告保险公司的委托代理人吴付才到庭参加诉讼，被告李松缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年02月13日18时30分，被告李松驾驶粤ENX×××号小型轿车沿唐河县新春路自南向北行驶至唐河县新春路荔丽公司门前路段时，与其前同向行驶原告吕明义驾驶的电动自行车相撞，致原告吕明义受伤，车辆损坏。为此，原告请求依法判令二被告赔偿原告各项损失17000元，并承担本案诉讼费。
原告吕明义为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故责任认定书，证明事故的发生及责任划分情况；
3、诊断证、病历、医疗费票据、出院证各一份，证明原告受伤住院医疗费支出情况及住院天数；
4、交通费发票、车辆定损单，证明原告因交通事故支出情况。
被告李松未向法庭提供答辩及证据。
被告保险公司辩称，原告的损失在交强险范围内分项赔付，其余部分根据商业险合同约定赔付，原告请求数额过高，诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司未向法庭提证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1无异议，对证据2事故认定书无异议，但被告李松应向保险公司提交肇事车辆的行车证、驾驶证等材料；对证据3的真实性无异议，但应扣除非医保用药；证据4交通费过高，由法庭酌定。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，为有效证据；对证据3医疗费票据医诊疗机构出具，真实有效，应为有效证据，保险公司提出扣除非医保用药，应负举证责任证明；证据4交通费，原告受伤后必然发生相应的费用，结合原告住院的时间、就诊地距离及家属陪护等情况，该部分酌定为500元。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年02月13日18时30分，被告李松驾驶粤ENX×××号小型轿车沿唐河县新春路自南向北行驶至唐河县新春路荔丽公司门前路段时，与其前同向行驶原告吕明义驾驶的电动自行车相撞，致原告吕明义受伤，车辆损坏。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担。本案中，被告李松驾驶的粤ENX×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，故被告保险公司险应在其保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告吕明义请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损交、通费。
1、医疗费：原告吕明义因人身损害在医院支出的医疗费共计9923.07元；
2、误工费，原告超过60周岁，对误工费部分本院不予支持；
3、护理费：原告住院27天，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为27天×80元／天＝2160元；
4、住院伙食补助费：参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院27天，数额为27天×30元／天＝810元；
5、营养费：原告住院治疗27天，按20元／天，数额为27天×20元／天＝540元；
财产损失：参考评估意见为565元；
交通费：酌定为500元。
上述赔偿项目合计13933.07元，其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，上述数额为11273.07元；超出医疗费分项限额部分为1273.07元，被告负事故的主要责任，在商业险第三者责任险内赔偿891.15元；伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、交通费，上述项目合计2660元，不超出分项限额；财产损失为565元，不超出分项限额。故保险公司应在交强险责任险范围内赔偿原告吕明义14116.15元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效后十五日内在粤ENX×××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告吕明义14116.15元；
被告李松不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 森
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初834号
原告：邓某，女，生于1989年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅登良，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：王某1，男，生于1989年6月23日，汉族，湖北省郧县人，住郧县。
原告邓某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行审理。
经审理查明：原、被告于2008年上半年在外地打工相识，2010年12月24日依当地风俗习惯举行婚礼后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩王某2。由于原、被告双方性格差异较大，导致夫妻关系不睦。现原告邓某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告王某1离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓某提出离婚，被告王某1同意离婚。
二、婚生女王某2由被告王某1抚养，并由其全额承担抚养费至婚生女王某2年满十八周岁止。婚生女王某2成年后，随父随母由其自择。抚养期间，原告邓某对婚生女王某2依法享有探望权，被告王某1负有协助义务。
三、双方无其它争议。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
上述协议，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2017年4月12日审查确认，已记入笔录并由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，即已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判员 宛良征
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 焱
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2794号
原告刘彦林，男，1983年4月7日生，汉族，平山县人，
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告江苏尼尔�建设集团有限公司，统一社会信用代码9132011875129090X0
法定代表人张嘉庆，董事长，身份证号342823196506231735
住所地：南京市高淳区桠溪镇开发区*号。
委托代理人吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
原告刘彦林与被告江苏尼尔森建设集团有限公司（以下简称尼尔森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦林及其委托代理人张军芳、被告江苏尼尔森建设集团有限公司的委托代理人吉兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦林诉称，2011年被告将其承包的敬业集团北区三期15#126高炉建设工程中的15#高炉冲渣池土石方开挖项目发包给一个施工。在施工过程中原告与被告于2012年4月11日补签了《土、石方开挖工程承包合同书》，约定了双方的权利义务。截止2012年5月份申请人完成的工程价值及提供的机械工时费共计1822061.6元。被告分次向原告支付了1300000元，尚欠原告522061.6元。经原告多次催要，被告承诺从其在敬业集团公司的工程款中支付原告余欠的工程款。可是被告从敬业公司支取工程款后，却不给付原告，经原告每年多次催索拖欠至今。请求判决被告给付原告工程款522061.6元。
被告江苏尼尔森建设集团有限公司辩称，1、原告诉请无事实及法律依据。双方并没有在2012年4月11日自愿签订承包合同，该合同书是原告将被告公司人员扣留后逼迫签订，且在合同签订前被告已经支付过原告工程款，原被告之前达成的口头协议工程款140万元，且涉案工程原告曾先后从中冶集团、吉林吉冶集团承包后施工一段时间，解除合同后最终邀请被告进行收尾工作，当时根本不存在所谓的合同书。2012年原告扣押被告公司人员在平�县甸派出所有报警记录。2、原告起诉的金额也是没有事实依据。按之前合同书约定工程量应以现场实测实量计算，双方并未对最终的工程量进行最终结算。3、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，原告最后一次付款是在2013年2月8日，原告起诉在2016年12月1日起诉，根据合同书的付款方法约定（略），应当在2012年支付，具体时间是以工程竣工日期后30日，涉案工程是在2012年4月份完工，9月份已经交付敬业公司使用了。原告起诉的时间最迟应该在2014年5月份。根据被告最后一期付款时间，原告起诉的时间已经超过了诉讼时效期间，即2015年的2月8日。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年被告尼尔森公司将其承包的敬业集团北区三期15#高炉建设工程中的冲渣池土石方开挖项目发包给原告施工。双方于2012年4月11日补签了《土、石方开挖工程承包合同书》，约定：一、工程名称：北区15#高炉冲渣池土石方开挖项目。三、承包单价：土方以及单体工程局部小于100m33的土石挖运价格14.5元/m33；特坚石（青石）爆破挖运价格75元/m33。四、工程量计算方式：以现场实测实量计算。五、付款方法：按敬业进度付款2012年7月底累计支付到总量的90%，余款10%待工程全部竣工交付使用后30日内付清，现金和承兑结算。该合同书盖有尼尔森公司敬业项目部公章，并有代表人及刘彦林签字。原告刘彦林提供的证人证明，吴良贵、何宏桎系被告工地负责人，冲渣池、积水坑开挖的均为特坚石，装载机每个工时260元，且原告在2014年年底还向被告催要欠款。2012年2月24日吴良贵出具证明，15#冲渣池开挖实际现场测量：东头54.7m×34m×9.44m、西头34m×17.6m×10.86m，集水坑拾立方米（工程款为24065m3×75元/m33=1804875元）。2012年3月4日，吴良贵给原告出具证明，原告挖土方共计肆佰立方单价7元/m33（工程款为2800元）。同时，被告尼尔森公司15#冲渣池和矿槽回填土使用原告铲车共计27小时40分，计工时费共计27.67小时×260元/小时=7194.2元。被告提供了银行转账凭证及收据证明已经支付刘彦林工程款140万元，原告对被告提供的2012年5月12日张加来转账10万元提出异议。
另查明，2016年11月2日，刘彦林向本院提出诉前保全申请，本院作出（2016）冀0131财保258号民事裁定书，冻结尼尔森公司存款55万元或相应价值的财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的土、石方开挖工程承包合同书、证明、证人证言、被告提供的付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告补签的土、石方开挖工程承包合同书有原、被告双方的签字、签章及代表人签字，是双方当事人的真实意思表示，不违反法�法规的强制性规定，合同有效。庭审中，被告提出双方补签的土、石方开挖工程承包合同书不是当事人自愿签订，而是原告胁迫被告代表人所签，对此原告否认，被告并未提供证据予以证实，故对被告的答辩意见不予采信。原告实际履行了土石方开挖的合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款。因吴良贵、何宏桎是被告尼尔森公司的工程管理人员，故其出具的证明是对现场实测量和使用铲车工时费的认可，原告所做土石方开挖工程的工程款为1807675元，工时费为7194.2元，合计1814869.2。关于已付工程款数额，原告对被告提供的2012年5月12日张加来转账10万元提出异议，被告称张家来转账给原告款是代表公司行为，且原告提供2012年6月2日的收条中也是收到张加来的承兑汇票，故张加来转账给原告10万元应认定为代公司支付的工程款，故被告已付原告的工程款为140万元�关于原告提出的被告使用原告铲车产生的工时费，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张。对于诉讼时效问题，原告一直向被告索要工程款，有证人证言予以证实，诉讼时效中断。关于利息，因原告未提供工程竣工时间，故可自起诉之日起（2016年12月1日）按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
于判决生效后十五日内，被告江苏尼尔森建设有限公司给付原告刘彦林工程款414869.2元及利息（利息自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9020元�保全费3270元，共计12290元，由被告江苏尼尔森建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
审判员 武彦群
二〇一七年四月七日
书记员 李 兴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2246号
原告林钰棋，男，壮族。
委托代理人冯琛，广西同望律师事务所律师钦州分所。
委托代理人陈明，广西同望律师事务所律师钦州分所。
被告陈超余，男，汉族。
原告林钰棋与被告陈超余民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝霞担任审判长、与审判员陈勋、人民陪审员黄发组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告林钰棋及其委托代理人冯琛到庭参加诉讼，被告陈超余经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾以资金紧缺为由多次向原告提出借款，分别于2014年2月15日借款70000元，约定还款日期为2015年1月15日；2014年5月12日借款20000元，约定还款日期为2014年6月12日；2014年5月27日，借款20000元，约定还款日期为2014年6月27日；2014年10月12日，借款10000元，约定还款日期为2014年11月12日。四次共计借款120000元，被告每次均向向原告出具了借条。现还款期限届满，被告拒绝还款，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币120000元，并以年利率6%支付逾期利息；2、被告承担原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告陈超余负担。
被告陈超余不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陈超余因资金周转为由，分别于2014年2月15日借款70000元，约定还款日期为2015年1月15日；2014年5月12日借款20000元，约定还款日期为2014年6月12日；2014年5月27日，借款20000元，约定还款日期为2014年6月27日；2014年10月12日，借款10000元，约定还款日期为2014年11月12日，四次共计借款120000元。被告收到上述四笔借款后出具了四张借条给原告，四笔借款均没有约定利息，但均约定借款人逾期不还款，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律理代理费、差旅费。现借款期限届满，被告拒绝还款，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条四份、律师费发票、委托合同、银行对帐单予以证实。
本院认为，原告提供的证据借条四份，符合证据的三性，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定，根据借条，本院对四笔借款金额共计120000元予以认可。原告主张逾期利息从每笔借款逾期之日起至还清欠款之日止，以年利率6%计算利息，本院予以支持。原告要求被告承担原告3000元的律师代理费，系双方借款合同的约定，没有违返法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈超余归还借款本金120000元给原告林钰棋；
二、被告陈超余支付借款逾期利息给原告林钰棋（利息计算方法：以借款本金70000元，从2015年1月16日起至还清欠款之日止；以借款本金20000元，从2014年6月13日起至还清欠款之日止；以借款本金20000元，从2014年6月28日起至还清欠款欠之日止；以借款本金10000元，从2014年11月13日起至还清欠款之日止，上述借款均以年利率6%计付）；
三、被告陈超余支付律师费3000元给原告林钰棋。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告陈超余负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁 映
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第44号
原告：潘锦辉。
被告：李长育。
原告潘锦辉为与被告李长育买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序审理。因被告李长育下落不明，适用公告方式送达，本案于2014年3月19日转为普通程序审理，由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员詹德恒依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘锦辉到庭参加诉讼，被告李长育经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告潘锦辉诉称：原告在江苏从事棉纱制造，被告李长育在江苏从事棉纱批发，被告陆续向原告购买棉纱，也陆续有支付货款。至2011年12月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款71500元，被告出具欠据一份。之后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李长育向原告潘锦辉支付货款71500元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘锦辉为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠据一份，以证明被告李长育欠原告潘锦辉货款71500元并约定付款期限的事实。
被告李长育未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
因被告李长育未到庭应诉，不能对原告提供的证据进行当庭质证，应视为被告自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能够证明原告待证的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
被告李长育曾向原告潘锦辉购买棉纱，至2011年12月10日，经双方结算，被告李长育尚欠原告潘锦辉货款71500元，被告李长育于即日向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告李长育至今未支付该笔货款。
本院认为：原告潘锦辉与被告李长育之间买卖主体合格，虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条，足以认定原、被告之间事实买卖合同关系，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告李长育作为买受人，应当按约定期限支付货款，现被告未按期付款，客观上给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告李长育支付货款71500元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长育于本判决生效之日起十日内支付原告潘锦辉货款71500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年2月28日起算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告李长育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1588元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
二〇一四年六月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 廖高慧
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执261号
申请执行人：吴少勇，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被执行人：杨枝孝，男，汉族，业务，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人吴少勇与被执行人杨枝孝民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴少勇于2017年6月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院（2016）闽0624执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年六月二日
书记员 江晓乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第297号
上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏省物资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路199号天诚大厦5楼。
法定代表人赵明慎，该公司董事长。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第919号。
上诉理由及请求：上诉人公司的所在地在江苏省如皋市，双方当事人之间为买卖合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，2013年5月31日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同约定：因本合同发生违约和争议，由双方协商解决，若协商不成，在鼓楼人民法院提起诉讼。？（没有区）
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在购销合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 修海南
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初742号
原告：田秀兰，女，1938年10月2日出生，回族，居民，住河南省商丘市。
被告：刘颖敏，女，1976年11月14日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告田秀兰与被告刘颖敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田秀兰无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘继华
二〇一七年二月十三日
书记员 罗 迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4017号
原告：浙江玛萨琪纺织有限公司。
法定代表人：沈立春。
委托诉讼代理人：竺修远。
被告：卢柏成。
委托诉讼代理人：朱良、朱行远。
原告浙江玛萨琪纺织有限公司与被告卢柏成劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人竺修远，被告的委托诉讼代理人朱良、朱行远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工资及赔偿金93131.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢柏成于2016年2月2日与本公司结清工资主动离职，随后被告变造劳动合同，虚构工资每月一万元的事实向原告进行勒索。被告又以需要领取失业金为由，欺骗公司在解除劳动合同书上进行盖章，进而主张赔偿金。
被告辩称，原告的主张无任何事实依据或法律依据，仲裁裁决合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的劳动合同、解除/终止劳动合同证明书的真实性有异议，认为劳动合同系被告偷偷盖章、证明书系被告骗取原告公司法定代表人妻子而得到的，但未提供相应证据予以证明，本院对上述证据予以认定。
结合当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2013年6月进入海宁玛萨琪纺织有限公司工作，2014年3月19日，该公司将名称变更为浙江玛萨琪纺织有限公司，即本案原告。2015年3月18日，原被告双方签订劳动合同一份，合同上盖有“海宁玛萨琪纺织有限公司合同专用章”，约定：合同期限为1年，自2015年3月18日起至2016年3月18日止，被告的工作内容为车间技术管理，月工资为10000元，平时每月按8000元打入工资卡，余下2000元/每月累计年终一并发放。
2016年2月23日，原告出具解除/终止劳动合同证明书，载明被告于2016年2月23日因“单位解除”原因与原告解除/终止劳动合同。2013年9月至2016年2月，原告在海宁社会保障管理中心为被告依法缴纳社会保险。
2015年4月29日至2016年2月2日，原告支付被告工资情况如下（单位：元）：
工资发放时间
实发工资
|
社保个人缴纳部分
|
实发工资＋社保个人缴纳部分
2015年4月29日
|
2783
|
262.97
|
3045.97
2015年5月31日
|
5115
|
262.97
|
5377.97
2015年6月30日
|
8304
|
262.97
|
8566.97
2015年7月28日
|
7321
|
262.97
|
7583.97
2015年9月1日
|
7944
|
286.06
|
8230.06
2015年9月28日
|
8000
|
286.06
|
8286.06
2015年10月27日
|
8000
|
286.06
|
8286.06
2015年11月27日
|
7439
|
286.06
|
7725.06
2015年12月23日
|
7083
|
286.06
|
7369.06
2016年1月18日
|
5968
|
286.06
|
6254.06
2016年2月2日
|
7857
|
286.06
|
8143.06
合计
|
78868.3
2016年4月27日，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付工资44186元、赔偿金60000元，合计104186元。2016年6月8日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字〔2016〕第195号仲裁裁决：原告支付劳动报酬33131.7元、违法解除劳动合同的赔偿金60000元。原告不服该仲裁裁决，为此起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳动合同合法有效，应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位对合法解除劳动合同负举证责任。原告认为被告系自动离职，却未提供任何证据证明被告系自动离职或者存在原告可以合法解除劳动合同的情形，而解除/终止劳动合同证明书载明劳动合同的解除的原因为“单位解除”，故本院认定原告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。被告在原告处工作满2年6个月未满3年（2013年6月至2016年2月），结合劳动合同约定的工资标准，赔偿金的数额应为60000元（10000元×3个月×2倍）
关于劳动报酬，按双方劳动合同的约定执行，被告在合同期限内实际工作11个月零6天（2015年3月18日至2016年2月23日），故原告还应当支付被告劳动报酬33131.7元（11.2个月×10000元/月-78868.3元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江玛萨琪纺织有限公司向被告卢柏成支付赔偿金60000元；
二、原告浙江玛萨琪纺织有限公司向被告卢柏成支付劳动报酬33131.7元；
以上两项合计93131.7元，由原告浙江玛萨琪纺织有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江玛萨琪纺织有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江玛萨琪纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户，开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01484号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张雄鹰，居民。
原告维仕担保有限公司与被告张雄鹰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告张雄鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年1月3日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为31000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2004.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计32466.88元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务32466.88元、支付违约金9300元，并承担案件受理费。
被告张雄鹰未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月3日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为31000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2004.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1632.67元、服务费及担保费372元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年1月6日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年2月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计32466.88元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、已履行担保责任确认书（明细）及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务32466.88元及支付违约金9300元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄鹰于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币32466.88元；
二、被告张雄鹰于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9300元。
如果张雄鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（原告已预交），由被告张雄鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 贾心曌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2251号
原告郭鸿远，男，1973年2月1日出生。
被告韩朝胜，男，1971年10月28日出生。
被告尹丽丽，女，1970年10月16日出生。
原告郭鸿远与被告韩朝胜、尹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、及开庭传票。2015年6月23日由审判员王金秀适用简易程序，2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行审理。两次庭审原告郭鸿远到庭参加诉讼，被告韩朝胜、尹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿远诉称：2014年6月6日韩朝胜以合伙做生意急需资金为由，向其借款60000元，2014年7月韩朝胜又向其借款，其将三张信用卡借给韩朝胜，一张系透支额度为30000元的中国工商银行信用卡，由其本人持卡，另外两张系透支额度为50000元的中国邮政储蓄银行信用卡，其中一张持卡人为其本人，另一张为聂永卫。其告知韩朝胜每张信用卡中只能支取现金30000元。后韩朝胜在每张信用卡上透支30000元后将信用卡交还，其接到信用卡后，归还了自己的两张信用卡透支金额，还款共计60000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求法院判令二被告偿还其借款60000元、信用卡透支款90000元。
被告韩朝胜、尹丽丽未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年3月20日被告韩朝胜出具的借条一张。证明被告向其借款60000元现金。
2、2015年2月26日韩朝胜出具的证明一份。
3、其与韩朝胜的电话录音一份。
4、2015年3月23日、3月24日、4月11日、4月27日原告与被告诉韩朝胜手机短信记录5份。
5、2015年6月25日李宁出具的证明一份。
6、中国邮政储蓄银行信用卡对账单两份。
7、2015年6月24日中国工商银行信用查询明细一份。
8、聂永卫的信用卡电子对账单一份。
证据2-8证明被告韩朝胜向原告借用信用卡三张，其中一张持卡人系聂永卫，韩朝胜用该三张卡透支30000元，在2015年4月未如数还款，仅在每张卡上归还3000元后，再次透支，此后未还款，其让李宁于2015年4月30日帮助其给每张信用卡上还款27000元，后又全额透支。2015年5月其自己归还了韩朝胜透支其自己持有的两张信用卡上金额6000元及利息。聂永卫的信用卡让范佳佳帮助还款，又取出后，将处于透支30000元状态的聂永卫信用卡归还聂永卫。
根据原告申请，本院依法调取了二被告结婚登记信息。
原告对本院调取的证据无异议。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据及本院调取的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月6日，被告韩朝胜向原告借款60000元，2014年7月韩朝胜又从原告处借用原告本人持卡的透支额度为30000元的中国工商银行信用卡一张和透支额度为50000元的中国邮政储蓄银行信用卡一张，及持卡人为聂永卫的透支额度为50000元的中国邮政储蓄银行信用卡一张。2015年4月被告韩朝胜在从原告处借取的每张信用卡中透支30000元后，后将三张信用卡归还原告。后原告自己将自己持有的信用卡的透支金额还清。在未归还聂永卫的信用卡透支款项的情况下，将信用卡归还聂永卫。二被告于1997年3月26日登记结婚。
本院认为：被告韩朝胜向原告借取现金60000元，有韩朝胜出具的借条为证，本院予以确认。被告韩朝胜在原告处借用信用卡，并透支90000元，其中原告共归还了60000元透支额度，该款被告韩朝胜应归还原告。聂永卫的信用卡，虽经原告借给韩朝胜，但因原告并未归还该卡透支款项，原告无权主张该卡透支金额。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告尹丽丽承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朝胜、尹丽丽在本判决生效后十日内归还原告郭鸿远120000元。
二、驳回原告郭鸿远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，由二被告负担2700元、原告负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李保中
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 芳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2688号
原告：翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人孙某，系总经理。
委托代理人王某，系公司员工。
被告肖某，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马某，女，1957年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司(以下简称阜运公司)与被告肖某、陈某、马某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告阜运公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖某、陈某偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息自2016年7月18日起按照月利率1.5%计算至2016年11月17日止，自2016年11月18日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。2、被告马某承担连带还款责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，被告肖某、陈某夫妇以农业开支需要资金帮助为由，由被告马某担保，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款6万元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，马某于2015年11月14日自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告肖某、陈某在2015年11月18日签署了网络借款电子借条，贷款日期自2015年11月18日起至2016年11月17日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月17日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。在借款承诺书上约定如发生违约行为，借款人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。该笔借款由担保人马某出具担保函承担无限连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。翼龙网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年11月18日将被告的借款扣除手续费后打入被告肖某中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告没有按借条的约定履行还款义务，利息仅偿还到2016年7月17日，本金6万元及剩余利息始终未还。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
三被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告肖某、陈某通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台向发明债权人借款6万元的事实清楚，有《网络借款电子借条》(合同编号：1449462115)为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并有北京同城翼龙网络科技有限公司与肖某的资金结算账单为凭，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人肖某，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告肖某、陈某依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告肖某、陈某偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因担保人马某的保证期间尚在合同约定的期间内，依据《担保法》的规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求马某承担保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某、陈某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年7月18日起按照月利率1.5%计算至2016年11月17日止，自2016年11月18日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。
二、被告马某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 衣亚琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初2688号原告：翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。法定代表人：孙建忠，系总经理。委托代理人：王玉富，系公司员工。被告：肖建东，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：陈燕，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：马珍霞，女，1957年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：姚艳利，男，1978年12月4日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司与被告肖建东、陈燕、马珍霞、姚艳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤�对被告姚艳利的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司撤回对被告姚艳利的起诉。审判员李丛宝二〇一七年六月二十八日书记员衣亚琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1880号
原告包淑霞，女，1975年12月29日出生，蒙古族，无业。
被告李强，男，1977年11月1日出生，汉族，无业。
原告包淑霞与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包淑霞到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包淑霞诉称，2013年6月8日晚，在常胜村我乘坐被告李强驾驶的三轮蛤蟆车返回甘旗卡，在304线甘旗卡收费站南，因被告驾驶失控导致三轮车翻车，当时车内有西里村杨宏伟和他女儿我们三人乘坐，翻车后我们三人均受伤，经过伤情处理后医生建议我住院治疗，当晚在医院的医药费由被告李强支付。2013年6月9日，被告与我协商给付我赔偿款4000.00元，我回家疗养，当天被告付我1000.00元，余款3000.00元定于2013年7月9日给付，后经我多次索要此款，被告都拒绝给付3000.00元，故起诉到人民法院，要求被告给�赔偿款3000.00元
被告李强未答辩。
经审理查明，2013年6月8日晚，原告在常胜镇乘坐被告李强驾驶的三轮车返回甘旗卡，在304线甘旗卡收费站南，因被告驾驶失控导致三轮车翻车，翻车后原告胳膊受伤，该起事故未向科左后旗公安交警大队报案，双方自愿达成协议，协议内容为：1、甲方李强赔偿乙方包淑霞所有费用共计4000.00元整。2、甲方先付给乙方1000.00元，其余部分于2013年7月9日前给付乙方。甲方赔偿后乙方不再追究甲方任何责任。2013年6月9日被告李强给付原告包淑霞1000.00元，余款尚未给付。
证明上述事实的证据有：协议书、原告陈述。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，原告乘坐被告驾驶的三轮车，由于被告驾驶失控翻车而导致原告受伤，双方达成的赔偿协议上有李强的签字及捺印，是李强的真实意思表示，所以李强应按赔偿协议予以赔偿，李强�给付1000.00元，原告认可应从赔偿额中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告包淑霞3000.00元
案件受理费因适用简易程序减半收取200.00元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年七月三日
书记员 杨宇莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第229号
罪犯陈浩，男，1987年4月16日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）三刑初字第6号刑事判决书，认定被告人陈浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年5月19日，被告人陈浩将女友刘某带至三门峡市湖滨区梁家渠村4号院二楼租住处，因感情问题二人发生争执，被害人刘某提出分手，陈浩一怒之下用力掐住刘的喉咙，致使刘某窒息死亡。
罪犯陈浩在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈浩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2030年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00781号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地：长春市宽城区。
负责人王猛，该支行行长。
被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司，住所地：大连保税区。
法定代表人刘拓野。
被执行人吉林粮食集团有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人孟祥久。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中轮后查封了被执行人的股权，经查被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民督字第12号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 昆
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1782号
申请执行人：包建新,男,1972年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：沈伟平，男，1987年8月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人：顾秋芳，女，1984年9月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人包建新与被执行人沈伟平、顾秋芳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0366号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、沈伟平于本判决生效后10日内归还包建新借款50000元及相应利息、违约金（该款自2013年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、顾秋芳对上述付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费606元，诉讼费合计1656元，由沈伟平、顾秋芳共同负担。（上述诉讼费用已由包建新先行垫付，其同意由沈伟平、顾秋芳直接向其支付，本院不再退还，顾秋芳、沈伟平应在本判决生效后10日内给付包建新）。因被执行人顾秋芳、沈伟平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包建新的申请，本院于2016年8月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾秋芳、沈伟平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾秋芳、沈伟平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾秋芳、沈伟平未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾秋芳、沈伟平有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人顾秋芳、沈伟平名下无房产、土地登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾秋芳、沈伟平有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人沈伟平名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2015年5月19日查封了该车辆，查封期限自2015年5月19日至2017年5月18日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。顾秋芳名下无车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人沈伟平居住地江阴市霞客镇霞客村冶坊桥6号及被执行人顾秋芳及居住地无锡市锡山区安镇街道春光村老湾里12号调查，查得顾秋芳、沈伟平因债务较多逃往外地，目前下落不明。
因被执行人顾秋芳、沈伟平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的83656元及相应利息等未执行到位，执行费1895元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人包建新，包建新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾秋芳、沈伟平有可供执行财产，申请执行人包建新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人顾秋芳、沈伟平确有可供执行的财产，申请执行人包建新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1782号申请执行人：包建新,男,1972年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：沈伟平，男，1987年8月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾秋芳，女，1984年9月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人包建新与被执行人沈伟平、顾秋芳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0366号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、沈伟平于本判决生效后10日内归还包建新借款50000元及相应利息、违约金（该款自2013年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、顾秋芳对上述付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费606元，诉讼费合计1656元，由沈伟平、顾秋芳共同负担。（上述诉讼费用已由包建新先行垫付，其同意由沈伟平、顾秋芳直接向其支付，本院不再退还，顾秋芳、沈伟平应在本判决生效后10日内给付包建新）。因被执行人顾秋芳、沈伟平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包建新的申请，本院于2016年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾秋芳、沈伟平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾秋芳、沈伟平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾秋芳、沈伟平未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾秋芳、沈伟平有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人顾秋芳、沈伟平名下无房产、土地登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾秋芳、沈伟平有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，被执行人沈伟平名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2015年5月19日查封了该车辆，查封期限自2015年5月19日至2017年5月18日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。顾秋芳名下无车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人沈伟平居住地江阴市霞客镇霞客村冶坊桥6号及被执行人顾秋芳及居住地无锡市锡山区安镇街道春光村老湾里12号调查，查得顾秋芳、沈伟平因债务较多逃往外地，目前下落不明。因被执行人顾秋芳、沈伟平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的83656元及相应利息等未执行到位，执行费1895元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人包建新，包建新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾秋芳、沈伟平有可供执行财产，申请执行人包建新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾秋芳、沈伟平确有可供执行的财产，申请执行人包建新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二○二○一七年一月二十二日书 记 员  程静祖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29281号
原告：卢山，男，1990年5月2日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：刘斌，男，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：侯杰，男，1979年3月29日出生，汉族，中海石油中国有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津星慧物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街保定里8栋西侧平房1号，统一社会信用代码91120116093669925N。
法定代表人：杨会新，经理。
原告卢山诉被告侯杰、天津星慧物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告卢山于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢山撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执706号
申请人薛世虎，男
被执行人杨树斌，男
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）陕0802民初01373号民事判决书，申请人薛世虎依法对被执行人杨树斌申请强制执行，要求被执行人被执行人杨树斌立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人杨树斌一次性向薛世虎支付白灰款人民币24400元；二、案件受理费400元、申请执行费270元，由被执行人杨树斌负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初01373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1419号
原告：徐治浩，男，1958年4月24日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：吕永根，男，1976年2月23日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吕玉南，女，1977年2月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告徐治浩与被告吕永根、吕玉南买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐治浩及其委托诉讼代理人谢学元、被告吕永根到庭参加诉讼，被告吕玉南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐治浩向本院提出诉讼请求：1、被告吕永根支付货款141880元并自2015年3月1日起按每月2%支付逾期违约金直至款项全部付清为止，同时承担律师费5000元；2、被告吕玉南对上述债务承担连带担保责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，曾以被告吕永根名义向原告购买毛皮，经双方核对，截止2015年2月18日，被告吕永根尚欠原告货款共计268880元，对欠款的相关事实，由被告向原告出具付款承诺书，同时由被告吕玉南作为保证人对所欠货款进行担保，并对欠款金额、付款办法、逾期责任等作了约定，后尚欠原告141880元。原告向本院提交付款承诺书、委托代理协议及增值税普通发票各一份，证明被告吕永根尚欠货款141880元，被告吕玉南对上述债务承担连带保证责任，原告为此花费代理费5000元的事实。
被告吕永根答辩称，到去年年底还款本息共计130000元。
被告吕玉南未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据原告提交的证据，双方的买卖关系成立，原告已经交付货款，被告理应支付货款。被告辩称已经归还130000元的抗辩意见缺乏证据佐证，且在本院指定时间内也未提交付款凭证，根据原告自认收到127000元予以认定归还数额，故尚欠货款141880元。原告请求被告逾期付款违约金及律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，故本院亦予以支持。被告吕玉南作为担保人，且在保证期间内，应当承担连带保证责任。被告吕玉南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永根于本判决生效之日起十日内支付原告徐治浩货款141880元、律师代理费5000元并支付逾期付款违约金（以141880元为基数，按照年利率24%自2015年3月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告吕玉南对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4557元，减半收取2278.5元，由被告吕永根、吕玉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 怡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初878号
原告辉县市金龙运业有限公司，住所地：辉县。
法定代表人任金龙，系该公司总经理。
委托代理人任光明，系该公司经理。
被告李永军，男，1967年9月26日生，汉族。
原告辉县市金龙运业有限公司与被告李永军服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市金龙运业有限公司委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告李永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原被告签订车辆联合经营协议，双方约定，原告为被告提供一系列服务，并收取相关费用，被告遵守原告的各项规章制度，并须通过原告代办第三者责任险。被告将服务费缴纳至2014年7月就不再缴纳。被告车辆保险于2015年7月16日到期，经原告多次催告，被告至今未办理续保手续，也未及时参加年检，已构成违约。特诉至法院，请求判决：1、解除原被告双方于2012年6月8日签订的车辆联合经营协议。2、被告将车牌号为豫G×××××车辆过户出原告公司，并自行承担过户费用，不得再以原告名义从事经营活动。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、2012年6月8日，原被告双方签订的车辆联合经营协议及被告给原告签订的安全生产管理目标责任书各一份。证明被告将车牌号为豫G×××××的车辆挂靠在原告名下经营。2、车牌号为豫G×××××的车辆在天安财产保险股份有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告为其车牌号为豫G×××××的车辆投保的机动车第三者责任险于2015年7月16日到期，被告未通过原告续保及缴纳相关费用，已构成违约。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：原被告双方签订的车辆联合经营协议就双方的权利义务作出明确约定，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应遵照并按约定履行。现被告未按约定向原告缴纳相关费用及办理第三者责任保险，已构成违约，符合合同解除条件，故对原告要求解除合同并要求被告将车辆过户出原告的诉求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金2000元的诉求，属于自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告李永军于2012年6月8日签订的车辆联合经营协议。
二、被告李永军于本判决生效后五日内将车牌号为豫G×××××的车辆过户出原告辉县市金龙运业有限公司，并自行承担过户所需相关费用，不得再以原告名义从事经营活动。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辉县市金龙运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛文丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01935号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。
被告温永杰，男，1968年6月17日出生，汉族。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司诉被告温永杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费600元；一方违约的，应承担20000元违约金。自2012年6月至2014年2月以来，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计32600元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月11日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将渝BD09**号车挂靠在原告处经营，被告自2009年9月起每月25日前应向原告交纳次月管理费600元；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金。2012年6月至2014年2月以来，被告未向原告交纳管理费共计12600元（600元／月×21个月）。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计32600元。
上述事实，有原告提交的《汽车挂靠合同》、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定交纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2009年9月11日就渝BD09**号车签订的《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告温永杰于2009年9月11日就渝BD09**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告温永杰于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费12600元；
三、被告温永杰于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告温永杰负担700元。（此款已由原告自愿垫付350元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的350元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王小燚
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4078号
原告:余伟强。
被告：黄艺霞。
被告：江利平。
原告余伟强与被告黄艺霞、江利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄艺霞返还原告借款600000元并支付利息（按照月利率1.8%计算至款项实际清偿之日止，暂算至起诉之日为2880元），同时支付违约金30000元；2、被告江利平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，开化县公安局已于2016年9月12日对江利平、黄艺霞以涉嫌非法吸收公众存款案立案进行侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告江利平等人向众多对象筹集资金，涉及人数众多，涉案金额较大，并且开化县公安局已经对江利平、黄艺霞涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周秀涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第106号
再审申请人（一审被告）：绍兴市晴荭羽绒制品有限公司。住所地：绍兴市生态产业园临江路**号。
法定代表人：谢晓霞。
被申请人（一审原告）：周军良。
委托代理人（特别授权）：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：章国卫，男，1966年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区城南时代凤凰岛**幢***室。
再审申请人绍兴市晴荭羽绒制品有限公司因与被申请人周军良、章国卫民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市晴荭羽绒制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周佳妮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第429号
罪犯白二社，男，1959年11月18日出生于内蒙古呼和浩特市土默特左旗，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年9月17日以（2010）土刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人白二社犯贪污罪、职务侵占罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失8436.96元。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）包刑二终字第52号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判刑事部分。赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失改为14055.47元（已执行）。判决发生法律效力后于2011年1月11日交付执行。本院于2012年11月28日裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2021年9月26日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯白二社在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯白二社在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年3月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯白二社在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白二社在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白二社减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2020年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1335号
罪犯杨超，男，生于1985年7月21日，汉族，四川省达州市人，中专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2013年4月1日作出了（2013）达达刑再字第1号刑事判决，以被告人杨超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。该犯于2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出了（2014）达中刑执字第755号刑事裁定书，对罪犯杨超减去有期徒刑十一个月。罪犯杨超应于2020年9月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核分108分，2014年10月，获监狱表扬奖励一次，折合标准分10分，2015年2月获监狱改造积极分子一次，折合标准分10分，累计标准分128分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事病犯护理工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核分108分，2014年10月，获监狱表扬奖励一次，折合标准分10分，2015年2月获监狱改造积极分子一次，折合标准分10分，累计标准分128分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审210号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县局干部。
被执行人郑金冲。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年5月19日向本院申请执行平环罚字（2015）234号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人郑金冲停止翻砂铸造加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年10月8日作出平环罚字（2015）234号行政处罚决定，并于2015年10月8日送达被执行人，要求被执行人郑金冲收到决定书后停止翻砂铸造加工项目生产及缴纳罚款人民币20000元。被执行人于2015年10月19日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止翻砂铸造加工项目生产。2016年4月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年10月8日作出的平环罚字（2015）234号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 黄文文
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1459号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化滨江支行
被执行人：董立军
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人董立军金融借款合同执行纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人董立军名下的抵押车辆吉EM55**号奥迪轿车予以查封，现被执行人已经自动履行义务，故该案执行完毕，申请执行人申请同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十一月二日
书记员 王旭
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1403号
原告：田占顺，男，生于1978年，住青海省湟中县。
被告：谢进模，男，生于1964年,户籍地湖北省洪湖市，现住青海省湟中县。
原告田占顺与被告谢进模民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告田占顺于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田占顺以暂且放弃诉讼为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田占顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田占顺负担。
审判员 石丽章
二〇一七年五月十一日
书记员 马玉虎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3654号
原告上海旭元数码科技有限公司，注册地上海市沪宜路1号。
法定代表人江本元，该公司经理。
委托代理人李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告上海彩达广告有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢E2800室。
原告上海旭元数码科技有限公司（以下简称旭元公司）与被告上海彩达广告有限公司（以下简称彩达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告旭元公司的委托代理人李学林到庭参加诉讼，被告彩达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告旭元公司诉称，原告从2014年11月至2015年7月期间，与被告发生买卖关系，持续向被告供应广告系列产品，双方交易金额达人民币（以下币种相同）180,141.50元。被告已付款36,037元，尚欠144,083元未支付。故请求判令被告支付货款144,083元。
原告旭元公司对其诉称事实提供了以下证据：1、购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、购货明细2份、发货单2组，证明自2014年11月至2015年7月共计供货180,141.50元，其中2014年供货金额是84,019.50元、2015年96,122元；3、增值税发票2份，合计金额84,019元；4、支票收条、欠条各1张，证明被告当时以支票支付56,579元货款，但该支票被退票，原告将支票退还给了被告，被告出具收条及欠条；5、付款凭证3份，证明被告支付过3次款，共计付款36,037元；6、2015年7月17日欠条1份，证明被告法定代表人翟阳春支付6,579元后确认结欠支票项下货款50,000元；7、2015年7月29日欠条1份，证明被告确认2015年1月至7月货款为96,083元。
被告彩达公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告旭元公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
一、2014年供货、付款情况
2014年11月13日起,旭元公司应彩达公司所需，向彩达公司提供广告系列材料。11月13日至12月27日，旭元公司向彩达公司交付价值84,019.50元的货物。货物均由欧阳刚、曹立松、詹亮、翟阳青、汪志等签收。
2015年3月31日，彩达公司以银行转帐方式向旭元公司支付货款27,440元。嗣后，彩达公司又向旭元公司交付支票号码为08115127、金额为56,579元的支票一张以支付2014年货款（27,440元%2B56,579元=84,019元）。
但彩达公司交付的上述支票被银行退票。旭元公司将退票还给彩达公司。2015年6月5日，彩达公司的财务人员翟青香向旭元公司出具收到退票的收条。7月3日，彩达公司的法定代表人翟阳青向旭元公司出具欠条，言明欠旭元公司货款56,579元，承诺于7月14日前还清。同日，翟阳青自其个人银行帐户向旭元公司划款6,597元。7月17日，翟阳青又向旭元公司出具欠条，言明欠旭元公司货款50,000元在7月31日前还。
2015年11月5日，翟阳青自其个人银行帐户向旭元公司支付货款2,000元。
彩达公司尚欠旭元公司2014年货款为47,982.50元。
二、2015年供货、付款情况
2015年1月至7月，旭元公司向彩达公司交付价值96,122元的货物，彩达公司未支付货款。
2015年7月29日，彩达公司向旭元公司出具欠条一张，确认2015年1月至7月货款总计96,083元。该欠条由彩达公司加盖了公章并由翟阳春签字。
庭审中，旭元公司确认2015年1月至7月的货款总数按彩达公司统计的96,083元计算。
根据庭审查明的事实，旭元公司变更诉讼请求金额为：请求判令被告彩达公司支付货款144,065.50元。
本院还查明，翟阳青系彩达公司的法定代表人，翟青香系彩达公司的股东。
旭元公司、彩达公司在买卖交易过程中共同补签了《购销合同》。
本院认为，原告旭元公司与被告彩达公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。
原告旭元公司提供的商品发货单、被告彩达公司的付款凭证以及被告彩达公司出具的收条、欠条等证据，已完全形成证据链，足以证明被告彩达公司结欠原告旭元公司2014年货款47,982.50元、2015年货款96,083元，共计货款144,065.50元的事实。被告彩达公司逾期付款行为显然已侵害了原告旭元公司的合法利益，故原告旭元公司请求判令被告彩达公司支付货款144,065.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彩达公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海彩达广告有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海旭元数码科技有限公司货款144,065.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,590.83元；财产保全费1,240.42元，由被告上海彩达广告有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海旭元数码科技有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3654号
原告上海旭元数码科技有限公司，注册地上海市。
法定代表人江本元。
委托代理人李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告上海彩达广告有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人翟阳春。
本院在审理原告上海旭元数码科技有限公司与被告上海彩达广告有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海旭元数码科技有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海彩达广告有限公司的银行存款人民币144,083元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海旭元数码科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海彩达广告有限公司的银行存款人民币144,083元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。