上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7873号
原告朱锡培。
委托代理人胡小汉、邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告张珉。
委托代理人高大力，上海三任律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告朱锡培与被告张珉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡小汉、被告张珉的委托代理人高大力、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡培诉称，2014年8月29日16时15分许，被告张珉驾驶临时车牌为鲁A8XX**、在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险和商业险的轿车沿浦星路由南向北行驶至浦星路出鲁南路约40米处，适逢原告驾驶轻便摩托车行驶至此，两车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，被告张珉承担事故次要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故致原告损失如下：医疗费2，193.40元（人民币，币种下同）、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、残疾赔偿金95，420元、误工费8，080元、护理费1，500元、营养费2，400元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金5，000元，共计117，793.40元，要求被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出或不属于交强险范围的损失由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，不足部分由被告张珉承担30%的赔偿责任；要求被告张珉赔偿律师费5，000元。
被告张珉辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。由保险公司在保险范围内承担责任，不足或不属于保险范围的损失由其承担30%的赔偿责任。事故致其车辆受损，其花去修理费2，700元，要求原告承担2，490元。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。被告张珉驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失同意在保险限额内承担责任。本起事故致两人受伤，即本案原告和案外人，案外人也某向法院提起诉讼，故交强险部分由原告和案外人平均分摊。
针对被告的答辩意见，原告表示对被告张珉的车辆损失同意在本案中一并处理，其同意赔偿张珉车辆修理费2，490元。
经审理查明，2014年8月29日16时15分许，原告朱锡培驾驶无牌轻便摩托车后乘案外人施丹、被告张珉驾驶临时牌号为鲁A8XX**轿车，两车沿浦星路由南向北同向行驶至浦星路出鲁南路约40米处，朱锡培变道致两车相撞，原告朱锡培和案外人施丹受伤、两车损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱锡培承担事故的主要责任，张珉承担次要责任，施丹无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，花去医疗费2，021.60元。原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年1月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱锡培因交通事故致：右侧第8-11肋骨骨折（4根），全身多处软组织挫裂伤。上述损伤后遗症构成Ⅹ（拾）级伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告为此支付鉴定费1，900元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。
另查明，原告系城镇居民。事故发生时被告张珉驾驶的车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。事故发生于保险期间内。案外人施丹就事故造成的损失，已另案起诉至本院。事故致被告张珉车辆受损，张珉支付车辆修理费2，700元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息、被告张珉的机动车驾驶证、鲁A8XX**临时牌照、强制险保险单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、原告户口本、律师费发票，被告张珉提供的机动车辆估损单、维修费发票、车辆修理材料清单、商业三者险保单（附保险条款），以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告张珉驾驶的车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定朱锡培负主要责任、张珉负次要责任，故被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本起事故致两人受伤，且另一伤者已向本院提起诉讼，故交强险限额由本案原告和另一伤者分摊，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担30%的赔偿责任，如仍有不足，由被告张珉承担30%的赔偿责任。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费2，021.60元。2、对原告的交通费损失，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定300元。3、对原告的衣物损失费，本院酌情确定200元。4、原告主张车辆损失费500元，但其未提供证据证明，被告对此也不予认可，故本院对原告此项主张不予支持。5、原告系城镇居民，结合鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金95，420元合理，本院予以确认。6、当事人确认原告误工费8，080元，与法未悖，本院亦予以认定。7、根据原告伤情并结合鉴定确定的护理、营养时限，本院确定原告护理费1，200元、营养费2，400元。8、鉴定费1，900元系原告直接损失，应计入赔偿范围。9、事故致原告残疾，确对原告造成精神伤害，考虑原告本人在事故中的过错程度等因素，本院酌情确定原告精神损害抚慰金3，000元。综上，原告的损失为医疗费2，021.60元、交通费300元、衣物损失费200元、残疾赔偿金95，420元、误工费8，080元、护理费1，200元、营养费2，400元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金3，000元，合计114，521.60元，上述损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告75，521.60元（其中交强险死亡伤残限额赔偿55，000元、医疗费用限额赔偿4，421.60元、财产损失限额赔偿200元，商业三者险合同范围内赔偿15，900元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），由被告张珉赔偿原告鉴定费570元。原告为诉讼聘请律师支付的律师费5，000元系原告直接损失，但原告主张金额过高，本院酌情确定被告张珉赔偿原告律师费3，000元。原告同意赔偿被告张珉车辆修理费2，490元，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告朱锡培医疗费、交通费、衣物损失费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币75，521.60元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告张珉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱锡培鉴定费、律师费合计人民币3，570元；
三、原告朱锡培于本判决生效之日起十日内，赔偿被告张珉车辆修理费人民币2，490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，377.94元，由原告朱锡培负担490.94元，被告张珉负担887元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。