安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00016号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：张晓玲，该公司职工。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：宿州市运达运输有限责任公司，组织机构代码证73303785-5。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
委托代理人：刘国强，该公司职工。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人宿州市运达运输有限责任公司（以下简称宿州运达公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）宿埇民二初字第00239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。
宿州运达公司一审诉称：2013年6月7日13时，宿州运达公司驾驶员纪保进驾驶皖L×××××（皖L×××××挂）重型普通半挂车与案外人刘昌圣驾驶的苏A×××××大型客车发生碰撞，造成两车受损的事故。经江苏省扬州市公安局交通警察大队0024311号责任认定书认定：纪保进负事故主要责任，刘昌圣负次要责任。事发后，皖L×××××（皖L×××××挂）重型普通半挂车经安徽同正保险评估其标的物损失金额为80694元。该车在人保财险宿州分公司投保了交强险和商业险。请求法院判令人保财险宿州分公司赔偿64555.20元。
人保财险宿州分公司一审辩称：1、应以人保财险宿州分公司的现场勘查报告为依据确定车辆损失；2、人保财险宿州分公司不承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年3月4日，宿州运达公司在人保财险宿州分公司处为其名下的皖L×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险等，机动车损失保险170000元，不计免赔。保险期间为2013年3月6日零时至2014年3月5日24时。2013年6月7日13时许，宿州运达公司的驾驶员纪保进驾驶该车行至京沪高速公路下行977KM＋650KM处时，与刘昌圣驾驶的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经江苏省扬州市公安局交警大队认定，纪保进负事故的主要责任，刘昌圣负次要责任。事发后，宿州运达公司要求人保财险宿州分公司处按照评估价的80%给付保险赔偿金64555.20元。皖L×××××半挂牵新车购置价26万元，宿州运达公司以该车的实际价值17万元投保。
一审法院认为：宿州运达公司在人保财险宿州分公司购买了车辆损失险，发生保险事故时，人保财险宿州分公司应承担保险责任。根据双方保险合同约定，按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际数额。因此，案涉车辆保险赔偿金为52872元（170000／250000×80694=54872元），宿州运达公司自愿要求人保财险宿州分公司承担80%的赔偿责任，是其对自己权利的处分，应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后十日内支付宿州运达公司保险金43897.6元；二、驳回宿州运达公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为707元，由宿州运达公司承担227元，人保财险宿州分公司承担480元。
人保财险宿州分公司上诉称：1、本次事故是双方事故，保险车辆负事故主要责任，人保财险宿州分公司应按照比例承担70%的赔偿责任；2、一审判决的赔偿数额43897.6元无事实依据，宿州运达公司单方委托就车辆损失进行评估违反了双方保险合同的约定，本案事故车辆维修费仅为42300元，故人保财险宿州支公司应当赔偿19360.38元。
宿州运达公司二审中辩称：一审已经按照80%比例判决赔偿，人保财险公司上诉要求按70%进行赔偿没有依据，请求二审维持一审判决。
人保财险宿州分公司二审提供了李某的书面证言一份，证明本案事故车辆的维修费用为46000元。宿州运达公司质证认为李某未能到庭作证，证言不能作为证据使用。
庭审后，本院于2015年3月13日到泗县李某所在的修理厂就本案事故车辆维修费的问题进行调查询问，李某称皖L×××××车如果按照原厂配件维修，需要花费8万余元，但本案车辆在其处维修花费了46000元，车主另外购买了一部分配件，车辆维修完毕，车主要求其开具8万余元的发票，其找到高猛开具了发票。2015年3月16日，本院组织双方当事人就上述证据质证，宿州运达公司认为证人证言真实，具体数额应以法院认定为准。人保财险宿州分公司认为证人证言真实。
当事人二审提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院认证意见在下文中阐述。
经审理查明：2013年3月4日，宿州运达公司在人保财险宿州分公司处为其名下的皖L×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险等，机动车损失保险170000元，不计免赔。保险期间为2013年3月6日零时至2014年3月5日24时。2013年6月7日13时许，宿州运达公司的驾驶员纪保进驾驶该车行至京沪高速公路下行977KM＋650KM处时，与刘昌圣驾驶的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经江苏省扬州市公安局交警大队认定，纪保进负事故的主要责任，刘昌圣负次要责任。
事发后，宿州运达公司将车辆送至案外人李某处维修，共计花费修理费46000元，并在别处购买了部分零配件用于维修车辆。李某找到高猛开具了80694元的维修发票。宿州运达公司一审要求人保财险宿州分公司处按照评估价的80%给付保险赔偿金64555.20元。皖L×××××半挂牵新车购置价26万元，宿州运达公司以该车的实际价值17万元投保。
另查明：1、人保财险宿州分公司在出险时进行了事故勘察，确认事故车辆损失为53571元，残值3071元；2、宿州运达公司于2014年11月24日收到一审判决书并提出书面上诉，一审法院于2014年12月2日将宿州运达公司上诉状送达给人保财险宿州分公司，一审判决书载明应在上诉期限届满的七日内缴纳上诉费用，宿州运达公司于2015年1月5日缴纳了上诉费。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、事故车辆的损失应当如何计算；2、人保财险宿州支公司应当承担的赔偿责任应如何计算。
本院认为：关于焦点1，就本案车辆损失，宿州运达公司提供了安徽同正行保险公估有限公司的《车损评估报告》一份及维修发票，证明车辆损失为80694元。人保财险宿州分公司认为应当按照实际维修费用46000元确定损失。双方关于车辆损失数额产生争议，审理认为，保险的基本原则应为损失填补原则，宿州运达公司因本次事故产生的损失应为其实际支出的维修费用。宿州运达公司虽然提供了《车损评估报告》证明车辆损失为80694元，但该份评估报告仅为待定的损失，并不是宿州运达公司实际发生的维修费用。就此，宿州运达公司又提供了高猛开具的维修费发票，以证明其实际损失。但高猛出具的维修费发票并未附相应的维修清单，无法确定具体的维修项目及维修费用的计算情况，且根据本院调查核实证人李某的证言，能够证明事故车辆的维修费用实际并没有80694元，而仅为46000元，同时宿州运达公司亦从别处购买了部分配件。因此，结合安徽同正行保险公估有限公司《车损评估报告》，高猛出具的发票及证人证言综合进行分析，本院对维修费发票的证明效力不予认定。而人保财险宿州分公司在出险时进行了事故勘察，确认事故车辆损失为53571元，残值3071元，结合李某的证言内容，本院认为，应当以人保财险宿州分公司的勘察定损结果确认本案事故车辆的实际损失。
关于焦点2，双方的保险合同真实有效，保险事故发生后，人保财险宿州分公司应当按照约定进行赔偿。事故车辆的损失扣除残值为50500元（53571元-3071元）。一审判决按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿数额，宿州运达公司并未提出上诉，且宿州运达公司一审要求人保财险宿州分公司80%承担赔偿责任，故本案人保财险宿州分公司应当赔偿宿州运达公司27472元（17000元／25000元×50500元×80%）。关于人保财险宿州分公司上诉称应当按70%赔偿宿州运达公司的车辆损失，审理认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宿州运达公司法发生车辆受损的事实后，既可要求侵权人承担赔偿责任，也可依照保险合同要求人保财险宿州分公司承担保险责任。因此，依照法律规定，人保财险宿州分公司可在赔偿宿州运达公司之后，在赔偿金范围内依照上述法律规定行驶代位求偿权。故对人保财险宿州分公司的该节上诉理由，本院不予支持。
综上，根据人保财险宿州分公司二审中提供的新证据，本院对一审认定部分事实予以变更，对判决结果予以纠正。但并不不属于一审裁判错误。人保财险宿州分公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00239号民事判决第二项即“驳回宿州市运达运输有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00239号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内支付宿州市运达运输有限责任公司保险金43897.6元”为“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内支付宿州市运达运输有限责任公司保险金27472元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费707元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担307元，宿州市运达运输有限责任公司负担400元。二审案件受理费1413元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担500元，宿州市运达运输有限责任公司负担913元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。