江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01787号
原告邢新华，女，1962年6月24日生。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告罗清，男，1987年2月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，该分公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告邢新华（下称原告）与被告罗清（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美，第二被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，第一被告驾驶赣K250**重型自卸货车沿新欧公路由新余往欧里方向由南往北行驶，车辆行驶至新欧公路上汾村路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队处理认定原告在本次事故中无责任，第一被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被及时送往新余人民医院进行治疗，出院后经司法鉴定原告伤残等级为五级、八级、九级、十级等，后续治疗费10500元。另第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，第二被告仅支付了1万元医疗费，其他赔偿款均未支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付各项赔偿金共计633705元，第二被告在交强险和商业险范围内承担支付责任；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告未到庭，亦未提交答辩状。
第二被告辩称，原告应提供第一被告所驾驶车辆合法有效的行驶证、驾驶证。原告诉请的赔偿金额没有事实和法律依据。本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围，第二被告已经先行垫付了一万元医疗费，应在本案总额中予以扣减。
本院查明，2013年8月23日，第一被告驾驶赣K250**重型自卸货车沿新欧公路由新余往欧里方向由南往北行驶，车辆行驶至新欧公路上汾村路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2013）第0229号交通事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，第一被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往新余市人民医院住院治疗270天，原告为此花费医疗费共计125205.57元，其中第二被告为原告先行支付了医疗费10000元。出院后，医嘱为加强营养，门诊换药，建议休息12个月等。2013年8月23日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告分别构成五级、八级、九级、十级伤残伤残，其后续治疗费为10500元，原告为此花费鉴定费900元，检查费565.5元。2013年8月23日11时45分，第二被告在新余市人民医院对原告作了一份询问笔录，其中反映原告与张腾苟系夫妻关系，原告在家务农，事故发生前原告一直居住在下村镇，未在新余市租房，住院期间原告的护理人员系原告丈夫张腾苟，张腾苟在下村镇红星砖厂上班，且该份笔录上有张腾苟的亲笔签名。
另查明，1、原告系农业户口。2、原告的被抚养人有父亲邢夫才1930年2月16日出生，母亲习梅英1940年5月11日出生，两人共有三个子女（包括原告在内）。3、赣K250**重型自卸货车在第二被告处投保了交强险和商业三者险（限额50万元），并投保了不计免赔率。4、第一被告准驾车型为B2。
以上事实，有交通事故责任认定书，出院证明书、出院小结，医疗费发票及用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告的户口本，原告父母的户口本及下村镇高站村委会和下村派出所共同出具的亲属关系证明，车辆投保单，第二被告制作的询问笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2013）第0229号事故认定书，认定第一被告在此次事故中承担全部责任，原告无责任。该认定符合法律规定，且第二被告对此无异议，故本院予以确认。因第一被告承担本次事故的全部责任，第二被告作为事故车辆交强险和商业三者险（限额为50万元）的保险人，应在保险责任限额范围内直接向原告支付赔偿金，对超过保险责任限额外的赔偿金则应由第一被告全部承担。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张115205.57元（已扣除第二被告垫付的1万元），第二被告提出异议，认为按照保险合同的约定，第二被告仅承担医保范围内的医疗费。本院认为，第二被告的意见，于法有据，本院予以采纳。因原告与第二被告双方均同意按照该医疗费用的15%扣减非医保费用，则非医保范围外费用为18780.84元（125205.57元×15%），该款由第一被告承担，余款扣除第二被告先行支付的10000元为96424.73元（125205.57元×85%－10000元），由第二被告向原告支付。二、伤残赔偿金，原告主张301847元（21873元／年×20年×69%），原告提供了居住在城镇满一年以上的证明，但第二被告提出异议，认为原告提供的居住证明系虚假证明，原告系农业户口，且在事故发生后第二被告对其所作的笔录中反映其一直居住在农村，故申请法院调查核实该问题。本院根据第二被告之申请，调取了居住证明中春江花月4栋1单元402室的水费清单，发现该房用户自2012年8月才开始正常产生水费，而原告提供的居住证明却反映原告自2011年12月25日开始在春江花月小区居住，故本院认为，原告提供的居住证明系虚假证明，本院不予采信。对原告在庭审结束后提交的一份新的居住证明，因其已过举证期限，且该证明与之前提供的证明在内容上互相矛盾，对其真实性本院不予认定，故本院亦不予采纳。依据原告的户籍所在地的性质，本院认定原告的伤残赔偿金为115909.2元（8781元／年×20年×66%）三、误工费，原告主张81312元（3872元／月÷30天×270天＋3872元／月×12月），原告提供了公司营业执照、收入证明和工资条予以证实。第二被告提出异议，认为根据第二被告对原告所作的询问笔录反映原告系在家务农人员，应按农业的行业标准计算至定残前一日。本院认为，原告对其收入情况仅提供了公司开具的收入证明，并未提供相关劳动合同及工资银行流水账或者原告领取工资的任何相关凭证及纳税证明等证据佐证，且与原告在第二被告对其所作的询问笔录中的陈述相悖，故本院对原告的收入证明不予采信。对原告的误工费，本院认为应按照上一年度从事农业行业人员的年平均收入28569元计算。对误工天数问题，因原告住院治疗270天，且医院医嘱建议出院后休息12个月，本院根据医院的医嘱认定误工天数为630天，故对原告的误工费，本院认定49310.88元（28569元／年÷365天×630天）。四、护理费，原告主张44139元（59670元／年÷365天×270天），原告向本院提交了公司营业执照、张腾苟收入证明及工资单。第二被告提出异议，认为根据第二被告对原告所作的探视笔录反映护理人员张腾苟在下村镇红星砖厂上班，故应按护理行业的平均收入标准来计算护理费。本院认为，原告未提供工资发放证明和纳税证明等证据佐证，故对原告提供的该收入证明及工资单，本院不予采纳。因原告系制造业从业人员，护理费可按上一年度制造业的行业收入标准39662元／年计算为29339元（39662元／年÷365天×270天）。五、后续治疗费。原告主张10500元，第二被告认为过高，应不超过6000元。本院认为，该后续治疗费有鉴定意见书为证，故本院予以认定。六、交通费和住宿费。原告主张交通费4113.9元、住宿费1723元，合计5837元。第二被告对原告提供的交通费、住宿费发票的真实性、关联性均提出异议，交通费发票有原告出院后发生的，而且全是出租车发票，其中还有多张票据是同一车号出具的；另，原告一直是在新余本地住院治疗，并未转院，住宿费并不是因住院治疗发生的，故原告主张的住宿费不具有合法性、合理性，应不予支持，交通费应按照合理的公交费用计算交通费。本院认为，因原告无法证明其提供的交通费和住宿费票据与本案有关联性，故本院对第二被告的异议予以采纳，对住宿费不予支持，并酌情认定交通费为1080元。七、被抚养人生活费。原告主张11799元（5130元／年×10年×69%÷3），第二被告提出异议，认为原告提供的证据不足以证明原告与邢夫才、习梅英之间的亲属关系及两人共生育几个子女。庭后原告补强了下村镇高站村委委员会和下村派出所共同出具的邢夫才、习梅英系原告父母，两人共生育三个子女的证明。本院认为，原告补强的证据足以证明邢夫才、习梅英系原告的被抚养人，原告应分别对两人承担1／3的抚养责任，依据原告的伤残等级情况，本院认定原告的被抚养人生活费为11286元（5130／年×10年×66%÷3）。八、鉴定费和检查费。原告主张1465.5元，有鉴定费和检查费的相关发票为证，第二被告认为应由实际侵权人承担。本院认为，对原告主张的该项费用，于法有据，本院予以认定。九、住院伙食补助费，原告主张13500元（50元／天×270天）。被告提出异议，认为应按10元／天的标准计算132天。本院认为，因原告实际住院270天，故本院认定应按15元／天的标准计算该费用为4050元（15元／天×270天）。十、营养费，原告主张8100元（30元／天×270天）。第二被告提出异议，认为应按10元／天的标准计算132天。本院认为，应按10元／天的标准计算住院期间的营养费，故本院认定该费用为2700元。十一、精神抚慰金，原告主张40000元，被告认为过高，要求法院酌情认定。因本次交通事故造成原告多处伤残，本院认定精神抚慰金应以18000元为宜。综上，原告的各项赔偿款共计358846.15元，其中非医保范围内的医疗费18780.84元应由第一被告承担，余款340065.31元在第二被告交强险和商业三者险的理赔限额内，应由第二被告直接向原告支付。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险理赔限额内向原告邢新华支付赔偿金共计人民币三十四万零六十五元三角一分；上述款项直接付至原告邢新华的账户中（账号：＊＊＊；开户行：＊＊＊）。
二、被告罗清于本判决生效后十日内向原告邢新华支付非医保范围内的医疗费一万八千七百八十元八角四分。
三、驳回原告邢新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百三十八元，由原告邢新华承担四千三百九十八元，被告罗清承担五千七百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 黄带花
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 丽