广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第178号
公诉机关广西自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌抢劫罪，2014年3月23日被德保县公安局刑事拘留，同年4月29日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
辩护人赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告人覃某，农民。因涉嫌抢劫罪，2014年3月23日被德保县公安局刑事拘留，同年4月29日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
辩护人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告人农某甲，农民。因涉嫌抢劫罪，2014年3月23日被德保县公安局刑事拘留，同年4月29日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人黄某甲、覃某、农某甲犯抢劫罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜到庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人赵国库、被告人覃某及其辩护人许聪、被告人农某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年3月16日2时许，被告人黄某甲、覃某、农某甲在德保县城极速网吧下机后，欲找钱去开房休息。于是黄某甲提议让覃某和农某甲去向同在网吧上网的其小学同学黄某乙索要钱，并称若黄某乙拒绝，可以毒瘾发作等理由威胁黄某乙，以此索要钱财。随后，黄某甲指认黄某乙给两人，覃某及农某甲即上前向黄某乙索要钱财。在遭到黄某乙拒绝后，覃某以毒瘾发作为由，用匕首威胁黄某乙。黄某乙掏出钱包后，覃某便抢过黄某乙的钱包并将里面的百元钞票共900元全部抢走，随后离开。在农某甲准备离开时，黄某乙恳求农某甲留点钱给其作回家路费，农某甲便返回问黄某甲要100元给黄某乙。三被告人逃离极速网吧后，将抢得的财物共同挥霍。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据予以证实：
1、书证；2、证人张某等人的证言；3、被害人黄某乙的陈述；4、被告人黄某甲、覃某、农某甲的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人黄某甲、覃某、农某甲以非法占有为目的，采用暴力的方法，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某甲、覃某起主要作用，系主犯；被告人农某甲起次要作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称其只是让覃某、农某甲向黄某乙借钱，没有威胁黄某乙，不是抢劫，其没有犯罪。
辩护人赵国库认为被告人黄某甲无罪。被告人黄某甲只是让覃某、农某甲找黄某乙借钱，并没有对黄某乙进行威胁，且黄某甲当时不在场，公诉机关所举的证据不能证明黄某甲实施抢劫，黄某甲不应承担刑事责任。
被告人覃某对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称其只是听从黄某甲提议向黄某乙借钱，没有使用刀具威胁黄某乙，只是说毒瘾发作吓唬黄某乙，其行为不是抢劫。
辩护人许聪认为被告人覃某无罪。被告人覃某没有用刀威胁黄某乙，被告人覃某在侦查阶段所作的供述前后矛盾，不应作为定案依据，故本案证据不足，公诉机关指控不成立。
被告人农某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称其和覃某没有使用刀具威胁黄某乙，当时只是说毒瘾发作吓唬黄某乙，其只是向黄某乙借钱。
经审理查明，2014年3月16日2时许，被告人黄某甲、覃某、农某甲在德保县城极速网吧下机后，欲找钱去开房休息。于是黄某甲提议让覃某和农某甲去向同在网吧上网的其小学同学黄某乙索要钱，并称若黄某乙拒绝，可以毒瘾发作等理由威胁黄某乙，以此索要钱财。随后，黄某甲指认黄某乙给两人，覃某及农某甲即上前向黄某乙索要钱财。在遭到黄某乙拒绝后，覃某显露弹簧刀，并以毒瘾发作威胁黄某乙。黄某乙掏出钱包后，覃某便抢过黄某乙的钱包并将里面的百元钞票共900元全部抢走，随后离开。黄某乙恳求未离开现场的农某甲留点钱给其，农某甲便返回向黄某甲要100元给黄某乙。三被告人逃离极速网吧后，将抢得的财物共同挥霍。
另查明，案发后三被告人家属代其赔偿被害人黄某乙经济损失共2000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人黄某甲、覃某、农某甲的身份情况，已达到刑事责任年龄。
2、办案说明、报警、出警记录，证实被害人黄某乙与2014年3月16日4时20分报警称其在极速网吧被两名男子抢劫。
3、抓获经过，证实被告人黄某甲、覃某、农某甲被抓获的经过。
4、检查笔录、扣押物品清单，证实德保县公安局在抓获三被告人时对其当时的住处进行检查及扣押相关物品。
5、收条，证实三被告人家属代其赔偿被害人黄某乙经济损失2000元。
6、提取笔录、提取清单，证实德保县公安局提取极速网吧案发时段的监控录像。
7、被害人黄某乙的陈述，证实2014年3月16日凌晨2时许，其在德保县城极速网吧倒数第二排的32号机位上网。凌晨2时45分许，网吧内上网的人已经很少，其所在机位旁边也没有人。此时，有一名穿红色衣服和一名穿黑色衣服的男子上前问其索要钱，其当即拒绝。后穿红色衣服的男子拔出一把弹簧刀顶在其右腋，并说毒瘾发作，让其拿出钱来。穿黑衣服的男子则站在其左边堵住其去路。其不敢反抗，就从裤袋掏出钱包。穿红色衣服的男子立即将钱包抢走，并拿走钱包百元钞票2100元，之后就走了。穿黑色衣服的男子没有立即离开，其就求该男子留二、三百路费。之后，穿黑色衣服的男子什么话也没说就离开，不久，又返回给其100元，并说好像两人见过面，就返回给其100元。说完就离开了。被抢劫后，其和农某乙要求查看网吧监控录像，后公安民警赶到现场。经查看监控录像，其认出录像里商量的三人中有一个是黄某甲，但不认识穿红色衣服和穿黑色衣服的人。
8、证人张某的证言，证实其系极速网吧收银员，2014年3月16日凌晨上班期间，2时多许，有几个男青年到前台找其，其中有一个叫农进扬向其反映，有人刚才在网吧内被抢劫了，要求查看监控录像。其就打电话给网吧主管徐某，后徐某就带农某乙等人到四楼办公室查看监控录像。农某乙看完录像后告诉其，抢劫的是三个人，有一个穿红色外套，另外两个穿黑色外套。
9、证人徐某的证言，证实其系极速网吧主管，2014年3月16日凌晨，其在网吧四楼宿舍睡觉。凌晨3时许，收银员张某给其打电话告知其，网吧内发生抢劫事件，有三个人要求查看监控录像。其就告知张某，让那三个人到楼上机房，后其就将监控视频调出给他们看。那三个人看了视频后说抢劫的人应该是三个人。
10、证人农某乙的证言，证实2014年3月中旬某日凌晨，其打电话叫黄某乙去喝酒，黄某乙告知其，他的钱被人抢了，要求其一起网吧看监控。于是，其和农进扬、黄某乙三人一起到极速网吧。农进扬和收银员说，有朋友在网吧内被抢劫，要求查看监控视频，后其等三人到网吧楼上查看监控录像。
11、被告人黄某甲的供述和辩解，证实2014年3月16日凌晨1时许，其本人、农某甲、覃某到德保县城极速网吧上网。下机后欲找宾馆开房睡觉，因没有钱，遂提议覃某、农某甲去向同在网吧内上网的黄某乙借钱。
12、被告人覃某的供述和辩解，证实2014年3月16日凌晨，其与黄某甲、农某甲在极速网吧上网。下机后欲找旅馆开房睡觉。因没钱开房，黄某甲就提议，让其和农某甲以两人是吸毒人员，毒瘾发作吓唬同在网吧上网的黄某乙，向黄某乙要钱。三人商量完毕后，其与农某甲就去问黄某乙要钱，黄某甲则在过道看。其先与黄某乙搭讪，判断黄某乙认错人后，就以借钱为由问黄某乙要钱。黄某乙表示只能借几十元，后抽出钱包。其立即抢走黄某乙的钱包，抽出百元面额的钞票，并说其借高利贷，毒瘾又发作，先借钱救急。接着其就离开，在网吧二楼楼梯口将抢得的900元交给黄某甲。当时，发现农某甲没有跟来，黄某甲就返回去叫农某甲。两人返回后，对其说退给黄某乙100元。后三人到锦来宾馆开房睡觉。问黄某乙要钱时，其右手握住弹簧刀，但是刀没有开，只是露出两头而已。
13、被告人农某甲的供述和辩解，证实2014年3月16日凌晨，其与黄某甲、覃某到德保县城极速网吧上网。下机后，黄黄某甲对其、覃某说，他看到小学同学黄某乙，提议向黄某乙借钱。三人经商量，由其本人、覃某以毒瘾发作吓唬黄某乙借钱，黄某甲在旁边等待。其与黄某乙搭讪后，问黄某乙借钱。黄某乙表示愿意借一百元左右。覃某就说他正毒瘾发作，并从裤头掏出一把弹簧刀，叫黄某乙把钱包拿出来。黄某乙从裤袋掏出钱包后，被覃某抢走了。覃某将钱包里的钱拿走后，将钱包还给黄某乙，后先行离开。其没有当即离开，黄某乙就求其退回点钱。当时，黄某甲正好来找其，其就问黄某甲要了一百元给黄某乙。后三人到锦来宾馆开房睡觉。
14、辨认笔录，证实黄某乙辨认出对其实施抢劫的红衣男子是覃某、黑衣男子是农某甲；覃某辨认出“哥义”是黄某甲。
15、现场勘查笔录及照片、被告人指认现场的照片，证实案发现场的方位、概貌；被告人黄某甲、覃某、农某甲到案发地点指认其作案现场的基本情况。
16、监控视频录像，证实被告人黄某甲、覃某、农某甲商量作案的情况；在实施抢劫时三被告人的分工及位置情况；抢劫得逞后离开现场的情况；三被告人在锦来宾馆入住情况。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲、覃某、农某甲以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
三被告人均当庭翻供，辩解称三被告人只是向黄某乙借钱，而非抢劫，但三被告人及辩护人在庭审中均明确表示不申请非法证据的排除，侦查机关无刑讯逼供行为，因此，三被告人在侦查机关的供述具有合法性，且与本案存在关联。被告人黄某甲在侦查机关未如实供述犯罪事实，并当庭翻供，在庭审中仅供述系其本人提议向黄某乙借钱，否认实施抢劫，未如实供述其掌握的其他作案情节；被告人覃某、农某甲虽然当庭翻供，但在庭审中确认系黄某甲提议以毒瘾发作相威胁向黄某乙借钱，后二人以该方式实施了向黄某乙的借钱行为，二人的供述基本一致。以上系三被告人的真实意思表示，予以采信。被害人黄某乙陈述证实被告人覃某、农某甲以毒瘾发作，并显露刀具相威胁，抢走其钱财。案发现场监控录像证实黄某甲向覃某、农某甲指认黄某乙、三被告人在网吧内商量作案的过程及黄某甲在抢劫时的行为状况等。案发后，三被告人均带侦查人员到案发现场进行现场勘查并指认作案现场；在庭审过程中，三被告人及辩护人亦对公诉机关举证的现场勘验检查笔录、现场指认照片均表示无异议。
三被告人在庭审的供述、被害人的陈述、辨认笔录、监控视频录像、现场勘验检查笔录、指认现场照片等证据能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实三被告人经共谋后，以胁迫方法抢劫他人财物，故三被告人的翻供理由不成立，不予采纳。但被告人黄某甲在侦查机关未如实供述犯罪事实，故采纳其在庭审中的供述作为定案依据；被告人覃某、农某甲虽然当庭翻供，但是翻供理由不成立，二人在侦查机关及在庭审中的供述均应采纳作为定案依据。
被告人覃某及其辩护人、被告人农某甲辩解称覃某未使用刀具威胁被害人黄某乙。虽然现有证据不足以证实在抢劫过程中覃某直接使用刀具以暴力方法劫取被害人财物，但是被告人覃某、农某甲的供述、被害人黄某乙能相互印证，足以证实覃某以毒瘾发作威胁被害人，并曾有显露刀具的行为，迫使被害人拿出财物，后直接将被害人财物抢走的事实。
被告人黄某甲与覃某、农某甲存在犯罪共谋，虽然黄某甲没有亲自实施抢劫行为，但是监控录像显示在抢劫过程中，其一直在过道观察、等待，期间曾绕道走到黄某乙所在位置旁查看，直到被告人覃某抢劫得逞后，才与覃某一同离开。
综上，对于被告人黄某甲及其辩护人提出的黄某甲未让覃某、农某甲抢劫，在抢劫时不场，对现场情况不了解，不应承担刑事责任的辩护意见，不予采纳；对于被告人覃某及其辩护人提出的覃某没有用刀威胁，其供述相矛盾，本案证据不足，对覃某的指控不成立的辩护意见，不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯本罪的，应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人黄某甲提出犯意，与被告人覃某、农某甲共谋以胁迫方法劫取被害人黄某乙的钱财；被告人覃某积极参与抢劫，并对被害人黄某乙进行胁迫，起主要作用，系主犯；被告人农某甲接受黄某甲提议，协助覃某抢劫，起辅助作用，系从犯。对于从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于三被告人全部赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人农某甲在本案犯罪中所起的作用，决定对被告人农某甲减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人农某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2016年4月21日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙 湧