河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2474号
原告雷银才，男，汉族，1964年5月7日生，住所地渑池县，经常居住地渑池县。
原告赵长河，男，汉族，1971年4月1日生，住所地渑池县。
原告共同委托代理人ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告马建华，男，汉族，1964年7月6日生，住所地渑池县，现羁押于渑池县公安局看守所。
被告贾小涛，男，汉族，1975年4月29日生，住所地渑池县，经常居住地渑池县。
委托代理人张向丽，女，汉族，1976年8月2日生，住所地渑池县，系被告贾小涛妻子。代理权限：一般代理。
原告雷银才、赵长河与被告贾小涛保证合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，经审理，于2015年10月13日作出（2015）渑民初字第1693号民事判决。被告贾小涛不服一审判决，于2015年11月19日向三门峡市中级人民法院提起上诉。三门峡市中级人民法院于2015年12月2日公开审理后，认为原判决认定事实不清，于2015年12月4日作出（2015）三民终字第01480号民事裁定，撤销本院作出的（2015）渑民初字第1693号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告雷银才、赵长河，被告贾小涛均申请追加借款人马建华为被告，本院已予准许。原告雷银才，赵长河及其委托代理人ＸＸ，被告马建华，被告贾小涛及其委托代理人张向丽到庭参加诉讼。原告雷银才、赵长河诉被告马建华、贾小涛民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告雷银才、赵长河诉称：2015年3月30日，被告马建华由被告贾小涛担保向我借款10万元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款使用期限。之后，我多次向被告马建华讨要借款，马建华支付了三个月利息6000元，无力支付剩余借款及利息。故诉至法院，请求判令被告马建华偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年6月30日按月利率3%计算至借款还清为止）；由被告贾小涛对上述借款及利息承担连带保证责任；由二被告承担案件受理费。
被告贾小涛辩称：1、原告诉状中所述的部分情况不是客观事实；2、马建华和原告雷银才存在恶意串通，欺诈我为其担保，所以我的担保行为是可撤销的无效民事行为，依法不应承担担保责任；3、原告应依法起诉借款人马建华，由马建华承担还款责任。综上所述，被告贾小涛认为，原告诉讼主体不正确，诉讼事实完全错误，原告是和马建华共同串通欺诈我担保的，依法不应承担担保责任。事实理由：正常的担保是担保人对借款的事实情况全面知道并认可，而本案中的担保不同于正常担保，先是被告马建华告诉我，原告赵长河是银行工作人员，原告雷银才又冒充所谓的银行工作人员赵长河，以欺诈的方式骗取我签字担保。之后，原告雷银才与被告马建华二人又私下约定保证金5万元，实际借款数额为5万元；进而又私自添加出借人“雷银才”、“月息三分”等内容，擅自修改借条。实际借款数额为44000元，即使由我承担民事责任，也仅是承担缔约过失的民事责任，仅对被告马建华不能清偿部分的三分之一承担还款责任，而不是承担连带保证责任。
被告马建华辩称：1、我向原告雷银才实际借款数额是5万元，而不是10万元，另5万元是保证金，所以借款数额与借条不符；2、并不认识原告赵长河，借款时，原告雷银才向我说明，照他还款就可以，这5万元保证金不过是制裁，若到期不还5万元借款，5万元保证金就计算入借款总数；3、在向原告雷银才借款时，原告雷银才提出要提供担保人，我就找到被告贾小涛作担保，我给贾小涛说明借款数额为5万元，借条写是10万元，另外的5万元是保证金；4、借条和担保写好之后，原告雷银才于2015年3月30日下午在渑池县中国工商银行给我的银行卡中转入借款10万元，我当时就问雷银才借款是5万元，而不是10万元，雷银才回答是让我从我的银行卡中取出5万元还给他，雷银才也没有向我出具收到保证金5万元的收据；5、借款时，没有书面约定利息和借款使用期限，口头约定按月息4分计算，暂用半年；6、另外，借款当天，原告雷银才直接扣除6000元利息；7、借款之后，在我家中，我与贾小涛、雷银才三人一起说过借条中多写5万元的事，雷银才也重申这5万元是保证金，如到期不还借款，则按10万元还款就可以了。综上所述，我认为原告雷银才有欺诈行为，我只承担5万元借款及其利息的还款责任。
本院经审理查明：2015年3月30日，在渑池县人行办公楼有原告雷银才和二被告在场的情况下，被告马建华由被告贾小涛担保向原告雷银才、赵长河借款10万元。借款当日，被告马建华向原告雷银才出具一张借条，借条载明：“今借到赵长河拾万元整（1、0000元）整；借款人、马建华；担保人：贾小涛”，落款时间均为2015年3月30日。借款时，双方未书面约定利息；事后，被告马建华与原告雷银才私自口头约定按月利率4%计息，书面约定按月利率3%计息，被告马建华在借条中增加“（雷银才）、（月息三份）”和被告贾小涛身份证号码的内容。借款当日，原告雷银才通过工商银行账户向被告马建华转账10万元借款后，被告马建华直接支付原告雷银才利息6000元，实际借款数额为94000元。之后，被告马建华因其他事由涉嫌犯罪，原告向二被告要款无望，故起诉本院，要求二被告还款。
审理中，本院依被告马建华的申请，依法到工商银行渑池县会盟支行调取了2015年3月30日原告雷银才的银行账户17×××10-1698-485和被告马建华的银行账户17×××10-1670-608的转款、取款、存款交易明细，可以认定以下事实：1、2015-03-30-16：31：28雷银才向马建华转款10万元；2、2015-03-30-16：35至2015-03-30-16：48马建华从转入10万元的银行卡中分六次取款5.6万元；3、2015-03-30-17：15至2015-03-30-17：22雷银才的同一银行账户分三次存入49500元。由于银行监控系统的正常更新，已无法调取当日的监控视频。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告马建华由被告贾小涛担保向二原告借款10万元的事实，有被告马建华书写的借条、按的指印和被告贾小涛在借条上的担保签名、指印以及原告雷银才向被告马建华银行账户转款10万元的交易记录相印证，本院对该事实予以确认。
庭审中，被告马建华和被告贾小涛均辩称，实际借款为5万元，借条10万元中的其余5万元实际为还款保证金，被告马建华已经于借款当日直接交回原告雷银才5万元，即如果借款5万元不及时偿还，二被告就要按10万元向原告偿还借款，但二被告的辩称，原告雷银才均当庭予以否认，且被告贾小涛提供的与原告雷银才的通话录音中，并不能说明原告雷银才已事后认可借款当日收到被告马建华交回5万元保证金的事实；另本院依据调取原告雷银才和被告马建华的银行交易记录，仅能证明被告马建华于借款当日从10万元借款的银行款中支取过5.6万元，但不能证明原告雷银才于当日同一银行转款账户中存入的4.95万元就是被告马建华还回的保证金5万元。故二被告的该辩称理由，本院不予采信。
庭审中，被告贾小涛辩称，原告雷银才与被告马建华二人存在恶意串通，欺诈其签字担保的理由，因被告贾小涛作为完全民事行为能力人，有完全的认知能力，应当能够认知担保的法律责任，且被告贾小涛并未提交证据予以印证，故本院不予采信；被告贾小涛辩称，借条存在改动，不应再承担担保责任，仅承担缔约过失的民事责任的理由，经本院依法审查，依据有效证据，本院认为，原告雷银才并不能证明借条变动前后，被告贾小涛知情并认可，但借条中增加出借人“雷银才”的名字并不加重债务人的债务，借条中增加“月息三分”的内容，加重了债务人的债务，所以保证人贾小涛依法对加重的部分不承担保证责任，即对利息不承担保证责任；被告贾小涛承担保证责任后，依法可对债务人马建华追偿。
原告雷银才汇款给被告马建华10万元的当天，由马建华付给原告雷银才6000元利息，原告雷银才在庭审中对此也予以认
可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。因此本案的实际借款本金应为94000元。被告贾小涛作为担保人，在担保时，未对保证方式和担保的范围、保证期间作出明确的约定，依法应当对借条变动前的全部债务承担连带责任保证，即对94000元的借款承担连带责任保证。被告马建华与原告雷银才按月利率3%计息的约定，超过2%的部分不受法律保护，应按月利率2%从借款之日起计算至本判决确定的还款日期止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告马建华于本判决生效后十日内偿还原告雷银才、原
告赵长河借款94000元及利息（按月利率2%从2015年3月30日计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告贾小涛对上述第一项中的借款94000元承担连带保证责任；
三、驳回原告雷银才、原告赵长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马建华、被告贾小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董佳琦