宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初371号
原告杨吉明，男，生于1955年4月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中冶美利建筑安装有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人王晖，系公司总经理。
委托代理人张学贤，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人龚灿明，男，生于1971年10月10日，汉族，湖南省岳阳市人，大学文化，系该公司财务总监，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文安苑2号楼3单元121室。代理权限为特别授权。
被告中冶美利纸业股份有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张强，系公司董事长。
委托代理人史�权，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨吉明与被告中冶美利建筑安装有限公司（以下简称美利建筑公司）、中冶美利纸业股份有限公司（以下简称美利纸业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨吉明及其委托代理人王波，被告美利建筑公司的委托代理人张学贤、龚灿明及被告美利纸业公司的委托代理人史红权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉明诉称，2011年11月，被告美利建筑公司承建被告美利纸业公司发包的氧化塘防渗工程，被告美利建筑公司将该项目中的土方工程分包给原告完成，双方口头约定工期一个月，工程款由被告美利建筑公司据实结算。2011年12月，原告分包的土方工程完工，交付被告美�建筑公司进行了验收。2012年12月18日，被告美利纸业公司与美利建筑公司对承建的氧化塘防渗工程项目的造价整体进行结算审核，其中确定原告完成的土方工程造价为506000.08元。二被告在施工期间除向原告支付工程款90000元外，尚欠原告工程款416000.08元未付。现起诉请求：1.依法判令被告美利建筑公司向原告支付工程款416000.08元；2.判令被告美利纸业公司在对上述工程款在欠付工程款的范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.建设工程承包合同1份，证明2011年11月1日，被告美利纸业公司与被告美利建筑公司签订工程施工合同约定，被告美利纸业公司将其位于中卫市美利工业园区的氧化塘防渗工程（包含堤坝砌护、泵房及土方工程）承包给被告美利建筑公司负责施工的事实；
2.美利纸业公司氧化塘防渗工程竣工结算书及工程验收单各1份，证明2012年9月13日，被告美利纸业公司的氧化塘防渗工程经二被告竣工验收合格，并由被告美利建筑公司向被告美利纸业公司进行编制竣工结算书的事实；
3.美利纸业工程项目预（结）算审核表、氧化塘防渗工程项目总造价表各1份，证明2012年12月18日，经被告美利建筑公司对所承建的氧化塘防渗工程造价进行审核，确定原告分包施工完成的氧化塘土方工程的造价审定金额为506000.08元的事实；
4.美利建筑公司授权委托书及订立合同会签单各1份，证明2011年11月3日，原告申请出庭的证人王永平系被告美利建筑公司授权处理其与被告美利纸业公司之间的涉案工程合同签订人的事实；
5.证人孟玉华、王永平出庭作证证言2份，证明原告系二被告于2011年11月1日签订承包施工涉案的氧化塘工程中�方工程项目的实际施工人的事实。
被告美利建筑公司质证认为，证据1的真实性及来源无异议，但该份证据是二被告之间的合同，与本案没有关联性，且该证据是复印件；证据2、3、4的质证意见同证据1一致；证据5两证人证言的真实性无异议，但其仅陈述原告干了土方工程，该土方工程原告与被告美利建筑公司并没有进行单方核算，不能证实原告土方工程价款具体数额，不能以二被告的审核结论来确定原告所施工的土方工程价款。
被告美利纸业公司质证认为，对上述证据均无异议。
被告中冶美利建筑安装有限公司辩称，原告陈述的被告美利建筑公司于2011年11月份从被告美利纸业公司承包氧化塘防渗工程项目属实，但经了解，对土方工程分包给原告施工没有合同等相关证据证实。对于原告所述分包的土方工程完工交由被告美利建筑公司�收不属实，经被告美利建筑公司查账，确定向原告支付了工程款97000元，但公司财务并没有挂账所欠原告任何款项。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告美利建筑公司未向法庭出示证据证明其主张。
被告中冶美利纸业股份有限公司辩称，被告美利纸业公司将氧化塘防渗工程发包给被告美利建筑公司施工的情况属实，原告向被告美利建筑公司分包土方工程，被告美利纸业公司不知情，被告美利纸业公司已经向被告美利建筑公司付清了全部工程款，因此不承担其付款责任。
被告美利纸业公司向法庭出示付款凭证31份，证明自2011年10月至2012年4月期间，被告美利纸业公司陆续向被告美利建筑公司支付工程款3642150.31元，已经付清了涉案工程的全部工程款的事实。
原告及被告美利建筑公司质证认为，对该证据的三性及证明目的无异议。
原告答辩称，被告美利建筑公司已向原告支付涉案工程97000元，认可。
被告美利建筑公司答辩称，被告美利纸业公司已向被告美利建筑公司付清了全部工程款属实。
本院对以上双方当事人提交的证据经质证，认证如下：
原告提交的证据1系二被告签订的合同，证据2、3系被告美利建筑公司给被告美利纸业公司出具的书证，证据4系被告美利建筑公司出具的书证，四证据能够证明被告美利纸业公司将其位于中卫市美利工业园区的氧化塘防渗工程（包含堤坝砌护、泵房及土方工程）承包给被告美利建筑公司负责施工，被告美利建筑公司将其中的土方工程项目向原告分包具体施工，原告进行施工后交由二被告进行价格验收及审定核算的工程造价的事实，能够相互印证，并与本案有关联性，且被告美利纸业公司无异议，对其证明效力予�确认；证据5系证人证言，能够证明证人在被告美利建筑公司工作负责部分公司事项期间，被告美利建筑公司于2011年11月份从被告美利纸业公司承包氧化塘防渗工程项目，对土方工程分包给原告实际进行施工的事实，其与本案有关联性，并与证据1能够相互印证，且被告美利纸业公司无异议，对其证明效力予以确认。
被告美利纸业公司提交的证据付款凭证系书证，因原告及被告美利建筑公司无异议，对其证明效力予以确认。
对被告美利建筑公司辩称经查公司财务账，其向原告支付的工程款为97000元的事实，因原告无异议，本院予以认定。对被告美利纸业公司辩称其承包给被告美利建筑公司氧化塘防渗工程项目的工程款已向被告美利建筑公司全部付清的事实，因被告美利建筑公司认可，且有被告美利纸业公司提交的证据证明属实，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月，被告美利建筑公司承建被告美利纸业公司发包的氧化塘防渗工程，被告美利建筑公司将该项目工程中的土方工程分包给原告完成，口头约定工期一个月，竣工验收后据实结算。2011年12月，原告分包的土方工程完工，交付被告美利建筑公司进行了验收。2012年12月18日，被告美利纸业公司与美利建筑公司对承建的氧化塘防渗工程项目的造价整体进行结算审核，其中确定原告完成的土方工程造价为506000.08元。被告美利建筑公司在施工期间除向原告支付工程款97000元外，尚欠原告工程款409000.08元未付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告美利纸业公司承包给被告美利建筑公司的氧化塘防渗工程项目的工程款已向被告美利建筑公司全部付清。
本院认为：被告美利建筑公司与被告美利纸业公司签订《建设工程承包合同》系双方�事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定被告美利建筑公司承包施工承建被告美利纸业公司的氧化塘防渗工程，后被告美利建筑公司将该项目工程中的土方工程分包给原告实际施工完成，双方之间形成建设工程施工分包合同法律关系。但因原告无建设工程施工资质证而承包工程，双方的合同依法认定无效，但原告主张参照合同条款约定支付实际施工的工程价款予以支持。原告在完成工程后，经结算被告美利建筑公司向原告应支付的土方工程款为506000.08元，扣除被告美利建筑公司已付工程款97000元外，剩余工程款409000.08元未付属实，依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告美利建筑公司向原告支付工程款416000.08元的诉讼请求，经核：被告实际欠付原告工程款409000.08元未付属实，原告的该部分请求有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张被告所欠其余部分款项的请求，因原告计算有误，本院不予支持。对被告美利建筑公司辩称经查账确定其向原告支付了工程款97000元，但公司财务并没有挂账所欠原告任何款项，请求判决驳回原告诉讼请求的意见，经核：被告美利建筑公司向原告支付了工程款97000元属实，本院予以采纳；但被告美利建筑公司尚欠原告其余工程款未付，其公司财务没有挂账所欠原告工程款项属于其内部财务管理问题，不足以影响所承担的民事责任，对辩称的要求驳回原告诉讼请求的该部分意见因依据不足，本院不予采纳。
对原告要求被告美利纸业公司对被告美利建筑公司在所欠工程款的范围内承担连带支付责任的诉讼请求，经核：被告美利纸业公司系涉案建设工程的发包方，依法在欠付工程价款的范围内对原告承担清偿责任，但因被告美利纸业公司已将承包给被告美利建筑公司的氧化塘防渗工程项目的工程款向被告美利建筑公司全部付清，不存在欠付该工程款，故不再承担民事责任，对原告的该请求本院依法不予支持。对被告美利纸业公司辩称其不承担向原告付款责任的意见，其理由成立，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中冶美利建筑安装有限公司于本判决生效后五日内向原告杨吉明支付工程款409000.08元；
二、驳回原告杨吉明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取计3770元，由原告杨吉明负担53元，被告中冶美利建筑安装有限公司负担3717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一六年四月十三日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察�设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包�只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。