湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2417号
上诉人（原审原告）：裴金环，女，1989年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨祖德，男，1977年9月13日出�，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人裴金环因与被上诉人杨祖德合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
裴金环上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由杨祖德承担。事实及理由：一、本案的基本法律关系为委托合同关系，不是买卖合同。裴金环与杨祖德之间形成事实上的委托合同并有“担保书”相互佐证。买卖合同时实现委托合同的目的和途径。因此买卖合同的效力并不影响双方委托合同的效力。二、杨祖德收取裴金环款项的行为不是职务行为。杨祖德以个人名义向裴金环�具了担保书并捺印，杨祖德收取款项后通过来凤祖德汽贸有限公司充值只是实现委托合同的工具或者途径。裴金环与杨祖德之间委托合同的内容，杨祖德通过其他公司也可以实现，只是杨祖德与其公司法定代表人的身份重合为实现合同目的提供了便利。故杨祖德收取裴金环的款项的行为是个人行为，杨祖德应当返还还未充值的33340元。
杨祖德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审查明事实，驳回裴金环的上诉请求。
裴金环向一审法院起诉请求：解除裴金环与杨祖德之间的委托合同关系，并由杨祖德返还裴金环33340元。本案诉讼费用由杨祖德费用。
一审法院认定事实：杨祖德注册成立从事汽车销售服务的来凤祖德汽贸有限公司（以下简称祖德汽贸公司）。2016年2月28日祖德汽贸公司与广东云联惠网络科技有限公司（以下简称广东云联惠公司）签订了《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，约定祖德汽贸公司自愿注册为甲方的铂钻会员，成为“云联惠”的品牌联盟合作商家的签约合作商家，利用广东云联惠公司提供的系统平台、促销工具销售自己的产品，并按约定向广东云联惠公司交纳相应会员费、销售金额16%的现金，广东云联惠向祖德汽贸公司赠送等额的云联全返系统的返还积分，再由祖德汽贸公司对其产品、服务的销售给予消费者（广东云联惠新老会员全部）消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返，云联惠再依据积分数额对会员进行返现。裴金环系云联惠平台上的注册会员。2017年4月7日，为了获取前述云联惠积分，裴金环向祖德汽贸公司法定代表人杨祖德个人账户支付了3万元，同日，裴金环的丈夫范鑫通过其浦发银行卡在祖德汽贸公司消费10�元。同时，杨祖德向裴金环出具担保书，载明：“本人：杨祖德：身份证：，电话：186××××5893担保裴金环加入云联惠，在云联惠消费的112.5万（1125000.00元）正常返还。十一个月担保期，担保期内如有意外本人赔裴金环剩于在云联惠投入费用的余款。杨祖德。时间：2017.4.7”。2017年4月8日，裴金环向杨祖德个人账户转账5万元。裴金环、范鑫要求杨祖德通过祖德汽贸公司将前述共计18万元相应价值的积分冲入裴金环在云联惠平台上的个人账号，后因剩余价值33340元的云联惠积分未按约定冲入裴金环在云联惠平台上的个人账户，裴金环起诉至法院。双方对于裴金环及其丈夫范鑫先后支付给杨祖德及其祖德汽贸公司的共计18万元并非用于裴金环及其丈夫在祖德汽贸公司实际消费的事实均无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下�情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”本案中，裴金环作为云联惠平台上的注册用户，其通过云联惠这一电子商务平台在杨祖德的祖德汽贸公司消费18万元的形式获取云联惠返还积分，在裴金环与祖德汽贸公司之间成立买卖合同关系，但因裴金环与杨祖德均认可裴金环及其丈夫范鑫支付的18万元并非裴金环购买祖德汽贸公司提供的产品或服务，而是为了获取云联惠分发的积分，由裴金环及其丈夫范鑫向祖德汽贸公司支付18万元，再由祖德汽贸公司将其他人的消费做成裴金环的消费资料上报云联惠公司，云联惠公司在审核祖德汽贸公司提交的该消费资料后向祖德汽贸公司分发相应云联惠积分，祖德公司再将相应积分分发至裴金环在云联惠的个人账户中，裴金环与祖德汽贸公司之间的前述行为损害了第三人云联惠公司的利益，�金环与祖德汽贸公司之间订立买卖合同因违反了《中华人民共和国合同法》的前述规定而无效，因裴金环与租德汽贸公司之间的买卖合同这一主合同无效，基于这一买卖合同关系，而由杨祖德为裴金环提供的担保裴金环加入云联惠、在云联惠消费的112.5万元积分正常返还的从合同也应无效，故裴金环要求解除其与杨祖德之间未完成的委托合同，要求杨祖德返还未充入其在云联惠个人账户上的33340元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因裴金环与祖德汽贸公司之间的买卖合同无效，祖德汽贸公司应当将基于该买卖合同取得的财产返还给裴金环，杨祖德作为祖德汽贸公司的法定代表人，其收取裴金环的8万元是代表祖德汽贸公司的职务行为，而非其个人行为，故杨祖德个人不负有向返还财产的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回裴金环的诉讼请求。案件受理费638元减半收取319元，由裴金环负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，结合案件情况，本案争议焦点为：杨祖德收取裴金环款项的行为是否为职务行为。对此本院分析评判如下：
裴金环、范鑫先后向杨祖德支付的充值款项实质是裴金环委托杨祖德通过其祖德汽贸公司在云联惠平台充值返现，裴金环、范鑫并未与祖德汽贸公司发生真实的买卖合同关系，对此双方均无异议。且杨祖德向裴金环出具担保书并签字捺印，但并未加盖祖德汽贸公司的印章，故杨祖德收取裴金环款项的行为不应认定为系杨祖德代表祖德汽贸公司的职务行为。现杨祖德未按双方的约定完成充值义务，则应当向裴金环返还尚未充值返现的33340元。杨祖德辩称案外人范鑫收取了祖德汽贸公司客户的费用承诺办理贷款，因贷款未办理成功，故才扣除范鑫已收取的33340元用于返还祖德汽贸公司的客户，因范鑫是否收取祖德汽贸公司客户的费用为其办理保险事宜与本案不是同一法律关系，故杨祖德的该项辩称理由不能成立。
综上所述，裴金环的上诉请求成立，予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初765民事判决；
二、杨祖德于本判决生效后三日内返还裴金环33340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费319元，二审案件受理费634元，由杨祖德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘茂仕
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一八年五月十日
书记员 何奕娥