锦州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）锦铁民初字第00010号
原告：王玉权，男，1962�7月25日出生，汉族，农民。
原告：侯卫艳，女，1974年2月25日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托代理人：耿立平，男，该局法律顾问。
委托代理人：路新，男，该局锦州机务段监察。
原告王玉权、侯卫艳与被告沈阳铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）锦铁民初字第00065号民事判决书，原告王玉权、侯卫艳不服该判决，向沈阳铁路运输中级法院提�上诉，沈阳铁路运输中级法院于2015年4月13日作出（2015）铁中民二终字第00008号民事裁定书，裁定发回重审。本院按裁定依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉权、侯卫艳的委托代理人李通与被告沈阳铁路局的委托代理人耿立平、路新到庭参加了诉讼。本案在审理期间，因原告侯卫艳申请伤残鉴定，于2015年6月29日至11月27日扣除审限。因原告王玉权、侯卫艳向辽宁省北票市人民法院申请宣告受害人王常胜为限制民事行为能力人，于2016年2月24日中止诉讼，2016年11月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉权、侯卫艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费合计669090.40元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，是受害人王常胜的父母。2014年2月13日的前几天受害人王常胜的自行车丢失，情绪因此受到刺激，于当日离家出走。2014年2月14日，原告接到能家车站火车撞死人的电话，经到现场辨认，确定是儿子王常胜。2014年2月13日锦承线37571次货物列车运行至能家至金沟站间112km300m时，将受害人王常胜撞至桥下，当场死亡。受害人王常胜年仅19岁，是原告的独生子，事故使原告失去了唯一的子女。中年丧子给原告造成了极大的精神悲痛，且原告侯卫艳是残疾人。
原告的委托代理人提出如下代理意见：一、受害人王常胜属于限制民事行为能力人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，被告应承担不低于40%以上的责任。二、死亡赔偿金的标准应按城镇标准和农村标准的中间值来计算。原、被告均认可受害�发生事故前在朝阳双诚建筑有限公司打工，即受害人的主要收入来源于城市。根据辽宁省高级人民法院“民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题”问题八参考意见：按照最高法院相关复函意见，经常居住地和主要收入来源地，均为城镇的农村人口，可以使用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额，且该规定准用于被扶养人生活费，如果该农村人口只有经常居住地或主要收入来源地之一项在城镇，可以考虑使用农村标准和城镇标准的中间值来计算相应的人身损害赔偿数额。故受害人王常胜应当按照城市和农村标准的中间值计算赔偿数额。城市和农村标准的中间值是（31126元+12057元）÷2＝21591.5元，本案死亡赔偿金应是21591.5元×20年＝431830元。三、被扶养人侯卫艳是七级伤残，根据2016年辽宁省农村消费性支出为8873元，侯卫艳的被扶养生活费是8873元×20年×40%＝70984元。四、精神抚慰金的计算应按城镇标准和农村标准的中间值计算。21591.5元（中间值）×6年＝129549元。综上，本案应按下列金额赔偿：1、死亡赔偿金按中间值431830元；2、被扶养人生活费70984元；3、精神抚慰金129549元；4、丧葬费26729元。合计：659092元。被告应赔偿659092元×40%＝263636.8元。
被告沈阳铁路局辩称，被告已充分履行了安全防护、警示义务，没有过错，依法不应承担任何赔偿责任。被告依规在铁路桥梁上设立了警示标志。司机发现线路上有行人后及时鸣笛示警，并采取紧急制动停车措施，合乎操作规程，处置合理得当。这起铁路交通事故发生的直接原因是受害人违反法律法规在禁止行人通行的铁路桥梁上沿铁路线路行走，受害人应承担全部责任。被告依法不承担赔偿责任�请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告的诉讼代理人提出如下代理意见：一、沈阳铁路局具有法定的免责事由。受害人王常胜违法进入铁路运输安全保护区内，无视铁道线路及铁路桥梁上的禁行警示标志，提着自行车沿铁路桥梁上的线路纵向违法行走，是本案铁路交通事故发生的直接原因。被告方高度履行了安全警示、告知义务，受害人王常胜应依法负此起铁路交通事故的全部责任。二、原告提出王常胜为限制行为能力人，无任何法律依据。第一，当事人王常胜为成年人。本诉案中事故发生时，当事人王常胜年满18周岁，符合客观性年龄判定其具备完全行为能力标准。第二，原告提出《询问笔录》（复印件）中记录了“原告口述王常胜有精神病字样”。无论原告有无该口述或有无该记录，都显见原告作为利害关系人是在“自圆其诉”。第三，原告提供的北票市康宁医院《诊断证明书》，瑕疵明显、疑点重重，严重涉嫌证据作假，主要体现在：1.《诊断证明书》填写的格式不合法。2.出具的程序不合法。3.出具医生涉嫌资质不合法。第四，原告提供的王常胜所在的XXX村出具的《王常胜具有精神病证明》，无任何法律依据和法律效力。第五，原告在庭审中提出当事人王常胜于2013年4月至11月15日在朝阳双诚建筑有限公司公司临时务工这一“证据”，恰恰直接证明了当事人王常胜在本案事故发生前意识清楚、行为如常，是证实王常胜为完全行为能力人的直接证据。第六，原告主张王常胜为限制行为能力人未经过严格的法律程序认定。三、原告提出王常胜为城镇居民，无任何法律依据。第一，原告提供的《租房协议》�证，崔永刚在该份《租房协议》（复印件）上签写了“此协议不是我签字，无此事”的书证。第二，原告提供的《王常胜居住证》书证，经办发证机关核查确认后在《王常胜居住证》（复印件）上签写：“经检查警综平台，无该人的暂住信息登记，无此暂住证编号”，并在《王常胜居住证》（复印件）加盖了办发证机关公章。第三，原告提供的《七班烧烤店证明》，店主孙建华在《七班烧烤店证明》（复印件）上签写了“此人（王常胜）在我店工作了几日，试用不合格被辞退”的书证。第四，界定王常胜是否为城镇居民有着严格的法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条和辽宁省高级人民法院《全省法院民事审判工作座谈会纪要》<辽高法（2009）120号>第10条等法律法规及司法解释的规定：“户籍在农村的受害人，如果已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，有关人身损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。四、原告侯卫艳提出自身失去劳动能力、生活来源，应给予其被抚养生活费，无任何法律依据。第一，北票市残联为侯卫艳出具的二级残疾证明不是其丧失劳动能力的法定依据。第二，原告侯卫艳所在的XXX村出具的所谓“侯卫艳丧失劳动能力证明”没有法定依据，更不具备法律效力。第三，原告侯卫艳有生活来源。
原告向本院提交了以下证据：1、二原告户口本，证明二原告主体身份及受害人是独生子女；2、铁路交通事故调查报告，证明被告未采取有效制动措施，是造成事故的主要原因。且事故发生的桥右侧无防护栏；3、照片10张（原件），证明事故地点为村庄，有一条公路，村庄离公路很近，铁路离公路，只有一米远，被告未充分履行安全防护义务，照片是律师在2015年12月拍摄的；4、询问笔录，朝阳车站派出所在事故发生第二天对王玉权的询问笔录（原告申请法院在朝阳车站派出所调取），证明受害人王常胜有精神疾病，是限制民事行为能力人；5、北票市精神病院诊断书，证明王常胜有精神病，医生建议住院治疗，这是事故发生前王常胜到医院治疗时医生出具的；6、受害人所在村委会出具的证明，有村委会主任签字，证明王常胜有精神疾病，是限制民事行为能力人；7、朝阳市公安局光明分局社区警务大队证明，有民警签字，证明受害人王常胜2012年5月11日到事故发生前，在城市居住；8、暂住证，证明：王常胜�2012年5月11日在朝阳市居住；9、朝阳市七班烧烤店书证，证明王常胜在该店打工；10、朝阳双诚建筑有限公司书证，证明2013年4月至11月王常胜在该公司打工的事实；11、北票市中心医院诊断证明书，证明侯卫艳股骨头坏死；12、南八家乡政府、民政办公室以及平台子村三方证明，证明侯卫艳因股骨头坏死终身残疾，丧失劳动能力；13、中国残疾人联合会为侯卫艳出具的残疾人证复印件，原件在二审卷中，证明侯卫艳肢体二级残疾，丧失劳动能力；14、鉴定意见书，证明侯卫艳下肢损伤严重，相当于七级伤残，已丧失劳动能力；15、收据2份，证明鉴定费以及CT片的花费；16、七班烧烤店书证，证明王常胜2012年6月到12月在七班烧烤店打工；17、询问孙建华笔录，证明王常胜在该店打工的时间、工资及被告对原告核实的事实，在该店打工是几个月，而不是几日；18、原告王玉�所出具的证明，证明被告到原告家取证，针对被告在二审中所提出的一个证明而出具，朝阳车站派出所警察不是该案主体，到原告家取证违法，且不是原告真实意思表示；19、辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民特2号民事判决书，证明王常胜有精神疾病，患者王常胜最轻是限制民事行为能力人，或者可以说不是完全民事行为能力人；20、朝阳县人民法院（2015）朝县刑初字00201号刑事附带民事判决书，证明如果被害人主要收入来源于城镇，经常居住地在农村，应当试用城镇赔偿标准和农村赔偿标准的平均值来确定死亡赔偿金的数额。依据是，《辽宁省高级人民法院民事审判服务基层服务群众热点难点100题指导意见八》；21、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第03302号判决书，证明受害人因道路交通事故死亡，法院判决按照城市居民可支配收入的6年进行�定；22、朝阳英州司法鉴定所司法鉴定意见书，证明意见书上写明了侯卫艳部分丧失劳动能力；23、朝阳双诚建筑有限公司证明一份，证明王玉权和王常胜在朝阳双诚建筑公司那里打工。
原告申请了武立秀、王玉梅、许方尧证人出庭作证，三名证人证明受害人王常胜在发生事故前是患有精神疾病的人，从他的行为能力看时好时坏，属于限制民事行为能力人。
被告向本院提交了以下证据：1、铁路交通事故概况表，证明根据相关条例，事故发生后，列车司机已履行报告义务；2、铁路交通事故认定书，证明在该起事故发生时，沈阳铁路局已履行了警示、防护义务；3、铁路事故认定书签收单复印件，证明原告已签收了该认定书；4、现场勘查情况，证明事故现场相关情况，被告已履行了警示、防护义务；5、照片5张及现场示意图，证明事故发生地点及现场情况，警示图；6、说明1份，证明以上几份证据均来源于安监管理办公室卷宗；7、朝阳市双塔区光明分局警务大队证明，证明王常胜暂住信息在警务平台上没有登记，管理系统中没有编号。原告之前的暂住证明没有法律效力；8、两份租房协议，证明原告在一审提出过租房协议，我们找到承租人核实，证明王常胜在城市承租房屋的事情不存在。我们找到王玉权，他也说这件事不存在；9、七班烧烤店店主孙建华证明，证明王常胜在七班烧烤店仅仅工作了几日，且该签字与原告提供的笔迹不一致。
被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据1、15无异议；对证据2的来源有异议，调查组成员未签名；对证据3无法确认拍摄的人和地点；对证据4，被询问人王玉权没有资格认定他儿子王常胜患有精神病；对证据5的证明力有异议，该诊断书没有法律效力；对证据6的证明力有异议，村委会不是认定精神病的法定机关；对证据7涉嫌造假；对证据8、9的真实性有异议；对证据10无法证明王常胜打工；对证据11无法证明侯卫艳的疾病；对证据12，出具证明的三方没有证明资质；对证据13来源有异议，没有证明力；对证据14的来源无异议，但不能证明丧失劳动能力；对证据16，认为其没有证明力；对证据17、18无法证明其真实性，证人应出庭作证；对证据19没有达到原告的证明目的；对证据20、21无关联性；对证据22、23超过举证期限。
原告对被告出示的证据质证意见如下：对证据1、3认为其与本案无关联性；对证据2是被告下属单位所做，不具有公正性；对证据4、5，不能证明被告充分履行了安全防护义务；对证据6无异议；对证据7�没有否定暂住证的真实性；对证据8来源不合法，王玉权的证言不是真实的意思表示；对证据9恰恰证明王常胜在七班烧烤店打工的事实。
对原、被告双方出示的证据，本院作如下分析认定：
原告出示的证据1、15，被告出示的证据6，双方均无异议，本院予以认定；原告出示的证据2，因来源不合法，证据3，所拍照的地点不详，故不予认定；原告出示的证据4、6，没有达到能够证明王常胜为限制民事行为能力人的程度，对以上证据不予认定；原告出具的证据5，出具诊断证明书的医生，属于超执业范围执医，故对此证据不予认定；原告出示的证据7、8、9、16、17与被告出示的证据7、8、9事实相互矛盾，真实性无法确定，故对以上证据均不予认定；原告出示的证据10，来源合法，真实有效，能证明王常胜�在城市打工，就该方面予以认定；原告出示的证据11、12、13、14，虽能证明侯卫艳有残疾，但是都无法证明其丧失劳动能力，故对以上证据均不予认定；原告出示的证据18，王玉权未出庭说明并质证，对其证言不予认定；原告出示的证据19，北票市人民法院的判决，结果是驳回申请人的申请，因达不到原告的证明目的，故本院不予认定；原告出示的证据20、21与本案无关联性，不予认定；原告出示的证据22，鉴定机构得出的部分丧失劳动能力的鉴定结论，超出其经营范围，不具法律效力，不予认定；原告出示的证据23，对王常胜在城市打工这一事实，没有争议，但是就工作时间区间上，与证据10，互相矛盾，真实性无法确认，不予采纳。原告申请的证人武立秀参加旁听了原一审庭审，丧失了证人资格；证人王玉梅证言无法证明王常胜是限制民事行为能力人；证人许方尧�出了医师执业范围，不能证明王常胜是限制民事行为能力人。被告出示的证据1、2、3、4、5、6来源合法，真实有效，予以认定。
通过对原、被方双方提供的证据的分析认定及庭审审理，本院确认如下事实：
2014年2月13日，被告沈阳铁路局管内锦承线37571次货物列车（编组55辆，总重4947吨，计长68.3），以50km/h运行至能家至金沟站间112km300m时，机车司机发现运行前方300m处有一人推着自行车在右侧路肩上背对列车行走，司机按规定鸣笛示警，当列车距离该人约100m时，该人提着自行车从右侧走上铁路桥（该桥右侧无护栏），沿线路向前继续行走，司机立即采取紧急制动停车措施，列车在制动过程中在桥上与该人刮碰（将其刮碰至桥下），列车于16时12分停在112km723m处。经有关部门确认，该人为原告王玉�、侯卫艳夫妻的独生子王常胜（1995年2月8日出生，汉族），已经死亡。现场处理后，列车于16时29分开车，停车17分。此次铁路交通事故构成一起一般（B1）类铁路交通事故。事故认定机关沈阳铁路安全监督管理办公室，认定该起事故系由事故当事人即受害人王常胜在列车通过事发地点时，在线路上（铁路桥上）行走造成的，因此受害人王常胜应负事故的全部责任。能家站方向桥头处，被告设置了“禁止行人通过”的警示牌。事故桥梁为未设置人行通道的铁路桥梁（只有桥上护栏一侧设有铁路工作人员检查巡视专用通道）。事故地点铁路两侧没有安装铁路防护网。
原告二人与受害人王常胜住所地均在辽宁省XXXX村，二原告和受害人均系该村村民。原告王玉权和受害人王常胜曾在朝阳双诚建筑工程有限公司工�打工。原告侯卫艳经法医鉴定为七级伤残。
本院认为：本案受害人王常胜在未设置人行通道的铁路桥梁上通行，应当并且能够预见到危险的发生，但受害人王常胜放任结果的发生，致其被制动过程中的列车刮碰至桥下而死亡。本案受害人王常胜存在重大过失，其过错行为是造成本案事故的主要原因。被告沈阳铁路局作为铁路运输企业在事故桥头处设置了禁行警示标志，列车司机鸣笛示警并采取了紧急制动停车措施。且根据《铁路安全管理条例》的规定，该线路两旁不设防护栏，故被告已充分履行了安全防护、警示义务。根据最高人民法院《关于审理铁路人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，结合本案实际情况及受害人的过错程度，本院确定由被告承担20%的赔偿责任。
受害人王常胜是否为限制民事行为能力人，原告提交了北票市康宁医院的《诊断证明书》，经治医师是许方尧。该《诊断证明书》的门诊号、住院号、科主任等硬性要件栏目均未填写。经证人许方尧出庭证实，王常胜看病没有进行挂号，也没有书写病历，更没有做任何的医疗设备检查等。而根据许方尧出具的执业医师证显示，其执业范围是内科专业，并非“精神卫生专业”。许方尧不具有精神卫生专业执业资质，故其出具的《诊断证明书》存在瑕疵，所以没有任何证据能够认定受害人王常胜在事故发生时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
关于是否按照城镇标准赔偿的问题。依照最高人民法院的答复，“户籍在农村的受害人，如果已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地�在城镇的，应当根据城镇居民的相关标准计算”。原告二人与受害人王常胜均系辽宁省XXXX村村民，虽原告王玉权和受害人王常胜曾在工地打工，但本案原告未能证明受害人王常胜经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此，应该按照农村居民的标准进行赔偿。
关于被扶养人侯卫艳的生活费的问题。原告侯卫艳，即受害人王常胜的母亲为农村低保户，患有骨病，并且经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，证明侯卫艳右下肢损伤相当于工伤七级伤残，考虑到因这次事故原告侯卫艳失去了唯一的儿子，家住偏远的农村，生活困难，被告应向原告侯卫艳给付受害人王常胜依法应当负担部分即为50％（王玉权为另一扶养人）的被扶养人生活费。原告曾向本院申请做“劳动能力”的鉴定，但因客观原因，申请的劳动能力的鉴定不被受理，所以原告侯卫艳才申请做了工伤伤残的鉴定。
关于精神损害抚慰金的赔偿，鉴于受害人王常胜对事故的发生存在过错，但原告中年丧失独生儿子，给两原告造成了极大地悲痛，本院酌情确定被告赔偿原告30000元的精神损害抚慰金。
据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被告应赔偿原告数额为101319.8元，具体计算如下：1、死亡赔偿金为农村居民人均纯收入12057元×20年＝241140元；原告侯卫艳的被扶养人生活费为农村居民人均年生活消费支出8873元×20年×50％＝88730元。上述两项合计329870元，按照20%赔偿比例为65974元。2、丧葬费为26729元，按照20%赔偿比例为5345.8元；3、精神抚慰金为30000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，最高人民法院《关于审理铁路人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局于本判决生效后10日内，赔偿原告王玉权、侯卫艳死亡赔偿金65974元、丧葬费5345.8元、精神抚慰金30000元，各项共计101319.8元；
二、驳回原告王玉权、侯卫艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254.55元，由原告王玉权、原告侯卫艳共同负担2928.15元，被告沈阳铁路局负担2326.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 哈 涛
代理审判员 宋鲲鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 婧
释明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本判决生效后，义务人不�行义务的，从本判决规定履行义务期间的最后一日起计算，权利人应当在二年内向本院申请执行。
附：适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养�是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《关于审理铁路人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条铁路运输人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。
第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道�通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：
(一)铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；
(二)铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。
第十四条有权作出事故认定的组织依照《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》等有关规定制作的事故认定书，经庭审质证，对于事�认定书所认定的事实，当事人没有相反证据和理由足以推翻的，人民法院应当作为认定事实的根据。
《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。