浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第91号
上诉人（原审原告）芦仲贤。
被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路***号。
法定代表人张永明，局长。
芦仲贤因诉嵊州市公安局治安行政处罚一案，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年9月9日作出（2014）绍虞行初字第12号行政判决，芦仲贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月9日，被告嵊州市公安局对原告芦仲贤作出嵊公行罚决字（2013）第1722号公安行政处罚决定书，内容为：2013年11月7日10时许，芦仲贤携带信访材料到北京市中南海附近“报到”，被北京警方查获；另经查明，芦仲贤因扰乱公共场所秩序于2013年7月12日被嵊州市公安局处警告的处罚。被告嵊州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予原告芦仲贤行政拘留捌日的行政处罚。执行期限自2013年11月9日至11月17日，已经执行完毕。原告芦仲贤不服后，依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的嵊公行罚决字（2013）第1722号公安行政处罚决定，并要求被告赔偿原告各项损失共计20万元以及公开赔礼道歉。另查明，原告芦仲贤于2013年7月9日携带信访材料去北京天安门广场附近被北京公安民警发现并制止，因扰乱公共场所秩序被本案被告处以警告的行政处罚（嵊公行决字（2013）第1242号公安行政处罚决定书）。
原审法院审理认为：首先，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案中被告嵊州市公安局作为原告芦仲贤居住地公安机关，具有法律赋予的行政处罚职权。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：其中第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，原告芦仲贤于2013年11月9日10时许携带信访材料在北京市中南海地区滞留，扰乱了中南海附近区域的公共场所秩序，且原告芦仲贤于2013年7月12日因伙同他人携带信访材料到北京市天安门广场上访构成扰乱公共场所秩序被嵊州市公安局处以警告的行政处罚，故被告对原告芦仲贤作出行政拘留捌日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，该院应予支持。再次，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中原告芦仲贤于2013年11月9日10时许携带信访材料在北京市中南海地区滞留，信访事项未在规定的信访机关和地点进行表达，故原告携带信访材料在北京中南海附近滞留，扰乱了该地区的公共秩序，被告嵊州市公安局受理该案后，经调查终结，并依法履行了告知义务，作出对原告拘留捌日的行政处罚，并无明显不当。最后，原告芦仲贤要求撤销被告嵊州市公安局作出的嵊公行罚决字（2013）第1722号公安行政处罚决定以及要求被告赔偿原告误工损失费等各项损失20万元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。原告芦仲贤诉请第二项中要求被告嵊州市公安局对原告本人进行公开赔礼道歉并赔偿精神损失费不属于本案同一法律关系，该院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告芦仲贤要求撤销被告嵊州市公安局于2013年11月9日作出的嵊公行罚决字（2013）第1722号公安行政处罚决定以及要求被告赔偿原告误工损失费和精神损失费共计20万元并对原告公开赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦仲贤负担。
上诉人芦仲贤上诉称：其在北京上访没有钱了，回家的车费只有71元，故于2013年11月7日10时许与王京一起到中南海邮局旁坐公交车，要当地政府来接其回家，期间没有碰到警察，也未收到过训诫书。上诉人提供的北京市政府信息不存在告知书可以证明其没有扰乱北京的公共秩序。被上诉人提供的证据不能证明上诉人在公共场所扰乱公共秩序，原审法院据此认定事实不当，不依法判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判并由被上诉人赔偿其一切损失费30万元。
被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.其在一审时提交的证据足以认定芦仲贤于2013年11月7日10时许携带信访材料在北京市中南海地区“报到”、滞留，扰乱中南海附近区域公共场所秩序的违法行为事实存在，且在同年7月12日因扰乱公共场所秩序受过治安管理处罚。2.因芦仲贤存在上述扰乱公共场所秩序的违法行为，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对芦仲贤作出行政处罚决定，适用法律正确。3.其于2013年11月8日受理案件后，经民警调查终结，依法履行告知义务后，作出行政处罚决定，办案程序合法。由此，其对芦仲贤作出的嵊公行罚决字（2013）第1722号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审予以维持。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案不属于除外类型，被上诉人嵊州市公安局作为上诉人芦仲贤居住地公安机关，对上诉人违反治安管理的行为作出治安管理处罚，权源有据，并无不当。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，上诉人芦仲贤曾因携带信访材料在北京天安门广场上访、扰乱公共场所秩序于2013年7月12日被处以警告的行政处罚。同年11月7日上午又携带信访材料在北京市中南海附近区域滞留，信访事项未在规定的信访机关和接待场所提出，其行为在一定程度上扰乱了该地区的公共秩序，影响了社会稳定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。因上诉人芦仲贤存在扰乱北京中南海附近区域公共秩序的行为，且在六个月内曾受过警告的行政处罚，被上诉人在受理该案后，经调查终结，并依法履行告知义务，依据上述规定作出拘留捌日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。由此，上诉人要求撤销被上诉人作出的嵊公行罚决字（2013）第1722号公安行政处罚决定及赔偿损失等诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回并无不当。
综上，上诉人芦仲贤的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芦仲贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 梅 云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 缪洪娇