广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0502行初55号
原告许坤，男，1974年6月20日出生，汉族，住北海市银海区。
被告北海市规划局，住所地北海市四川南路73号。
法定代表人关国明，局长。
委托代理人李萍，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
原告许坤因认为被告北海市规划局不履行规划政府信息公开法定职责，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，于2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告许坤、被告北海市规划局负责人曾伟先副局长及北海市规划局法定代表人关国明的委托代理人李萍、范豫衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月11日，原告许坤向被告北海市规划局提出申请公开2016年4月7日市规委会第二次会议审议并通过的会议决定，被告于2016年5月24日对原告许坤作出《关于许坤申请政府信息公开告知书》，并向原告许坤公开北海市规划委员会第二次会议纪要（2016年第2期）第八项议题“审议银滩中区生态环境恢复综合整治近期建设项目规划方案”的内容。2016年5月25日，被告曾电话通知原告领取该告知书和北海市规划委员会第二次会议纪要（2016年第2期）第八项议题的内容；原告要求被告邮寄送达，同日被告按要求将告知书和北海市规划委员会第二次会议纪要（2016年第2期）第八项议题的内容寄给原告；原告主张未收到。原告许坤诉称，原告是北海市银海区银滩镇白虎头村村民，于2016年5月11日向被告邮寄送达政府信息公开申请表，申请公开2016年4月7日市规委会第二次会议审议并通过的会议决定，被告收到原告的政府信息公开申请至今没有答复，违反了《政府信息公开条例》第二十四的规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决被告对原告申请公开“2016年4月7日市规委会第二次会议审议并通过的会议决定”的政府信息不答复、不公开的行政行为违法；判决被告履行政府信息公开的义务，立即向原告公开原告所申请公开的政府信息；被告承担诉讼费用。
原告证据：1、《举报投诉信》和《收文回执》，证明原告已就违法建停车场问题向被告提交过举报信；2、北规函（2016）292号《北海市规划局关于反映北海银滩景区公司在白虎头村集体土地上非法施工问题的答复》，证明原告收到被告对举报投诉的答复；3、《政府信息公开申请表》、EMS全球邮政特快专递（单）、中国邮政信息，证明原告向被告邮寄送达政府信息公开申请；4、照片一张，证明参加停车场施工人员是北海银滩景区公司人员。
被告北海市规划局辩称，答辩人于2016年5月11日收到原告许坤的“请北海市规划局信息公开2016年4月7日市规委会第二次会议审议并通过的会议决定”的申请，收到该申请后，答辩人依据《政府信息公开条例》等相关规定，已于2016年5月25日通过电话、邮寄方式答复原告许坤。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告证据：1、《政府信息公开申请表》，2、《关于许坤申请政府信息公开告知书》、《北海市城市规划委员会会议纪要》（节录），3、《通话记录》，4、《文件收发登记表》，以上证据证明被告已依法答复原告。
被告依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十四条；《中华人民共和国城乡规划法》第十一条。
经庭审质证，双方针对对方提供的证据发表了质证意见。原告对被告提供的证据质证认为，证据1《政府信息公开申请表》的合法性、关联性、真实性没有异议；证据2《关于许坤申请政府信息公开告知书》、《北海市城市规划委员会会议纪要》（节录），与申请公开的内容不符，对关联性有异议；证据3、证据4与本案不具有关联性。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议；对证据4关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1、证据2、原告的证据1、证据2、证据3，双方对证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告的证据3、证据4是被告工作人员工作中形成的记录，有经办人签名，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采纳。原告证据4是停车场施工现场照片，与原告诉请不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2016年5月11日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，申请公开2016年4月7日北海市规划委员会第二次会议审议并通过的会议决定；该《政府信息公开申请表》同时载明，要求提供纸面答复并加盖公章，将答复邮寄给申请人。2016年5月24日，被告作出《关于许坤申请政府信息公开告知书》，该告知书载明：同意公开北海市规划委员会第二次会议纪要（2016年第2期）第八项议题“审议银滩中区生态环境恢复综合整治近期建设项目规划方案”的内容；并附北海市规划委员会第二次会议纪要（2016年第2期部分内容）。2016年5月25日，被告用电话通知原告领取《关于许坤申请政府信息公开告知书》，原告坚持要求被告根据申请将《关于许坤申请政府信息公开告知书》邮寄送达，当日被告以平信方式将《关于许坤申请政府信息公开告知书》寄给原告，有《文件收发登记表》为证。2016年6月6日，原告以被告未在法定期限答复申请违法为由，向本院起诉请求判决被告对原告申请公开“2016年4月7日市规委会第二次会议审议并通过的会议决定”的政府信息不答复、不公开的行政行为违法；判决被告履行政府信息公开的义务，立即向原告公开原告所申请公开的政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对政府信息公开申请有作出答复的义务。被告作出《关于许坤申请政府信息公开告知书》后，电话通知原告领取，此时原告已知被告作出了答复，原告坚持要求邮寄送达，根据被告的《文件收发登记表》载明，被告已于2016年5月25日将告知书邮寄给原告，已履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条规定义务；被告用平信邮寄送达告知书没有回执，送达存在瑕疵，但没有违反法律规定，原告主张被告收到《政府信息公开申请表》没有予以答复与事实不符，原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告许坤诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
代理审判员 谭晓明
二〇一六年七月四日
书 记 员 关凯瑜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。