浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4597号
上诉人（原审被告）：浙江攀斯尔进出口有限公司，住所地：浙江省金华市金东区李渔东路2500号广润翰城4幢143、144、145、149室。
法定代表人：吴国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢求宝，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武义创鑫金属工具有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：童补兴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司因与被上诉人武义创鑫金属工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司的法定代表人吴国华及其委托诉讼代理人卢求宝、被上诉人武义创鑫金属工具有限公司的委托诉讼代理人田方亮、ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江攀斯尔进出口有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对涉案货物于2016年1月4日放行及“被告……未提供相应证据”的事实认定及法律适用均错误。一、涉案货物至今未清关，涉案货物系电动平衡车，而约自2015年12月1日始，所有进口至美国的电动平衡车都被美国海关强制要求进行扣押查验，待满足相关条件后方可放行，而被上诉人之前生产的多批次电动平衡车已在美国被发现电池作假，且被上诉人对涉案货物也未按要求向美国海关提供UL测试报告，导致涉案货物自2015年12月到达目的港后至今仍被扣押在美国海关的监管仓库，无法提货。根据《结算协议》的约定，上诉人有权拒绝向被上诉人支付相应货款。二、被上诉人一审提交的《提柜情况》及《箱况动态说明》均无法证明涉案货物已清关，上述证据材料本身不具有证明能力，证据的三性存在疑问，不应予以采信。1、上述材料所载内容均为英文，被上诉人应提交相应的中文译本。2、阳明海运浙江代理作为货运代理公司，其负责按照要求将发货人的货物运输到目的港并卸货后即行返回，由于一艘货轮可能会装载多个发货人的货物，到港后货运公司通知收货人及时向美国海关申报放行以便及时卸货。如果美国海关未要求对货物进行查验或者扣货，在海关同意放行后，货运公司就根据发货人的指示将货物直接卸载给收货人；如果美国海关需要查验货物，货运公司就将货物卸下交给美国海关，美国海关将货物转移到美国海关监管仓库，集装箱即退返货运公司。阳明海运浙江代理最多能够证明货物已经送到美国港口，但是不能证明美国海关已放行涉案货物给收货人。美国海关才是最终确认涉案货物能否清关的证明主体。3、《箱况动态说明》第三、第五项所谓的“海关放行证明”没有载明任何能够指向特定货物的内容，与前一页的说明无法对应，更无法反映出案涉货物已清关的情况。4、货物应当在经海关放行后才能被提货，但《箱况动态说明》第二、第四页显示的收货人提货时间早于第三、第五页所示的海关放行时间，其他的时间节点也无法互相对应，同一份证书存在自相矛盾的情况。故集装箱空箱返回与否并不能证明货物有无清关。此外，上诉人在一审庭后向法庭提交了得到美国海关扣押通知的收货人寄来的相关信函及中文译本，证明案涉货物至今尚未清关。
武义创鑫金属工具有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。原审认定涉案货物被美国海关放行，故浙江攀斯尔进出口有限公司应按照协议约定支付货款正确。武义创鑫金属工具有限公司已经履行双方协议中的义务，阳明海运公司提供的箱况动态说明足以证明货物于2016年1月4日完成严密检查通关放行。一审中浙江攀斯尔进出口有限公司代理人陈述其办理过多起外贸案件，对外贸外文用语理解精确，无须翻译，庭审中法庭也提出翻译问题，其未反对，同意原审法院无须翻译的意见。武义创鑫金属工具有限公司提供的证据足以证明货物已不在其控制下，已被浙江攀斯尔进出口有限公司指定的收货人提走。浙江攀斯尔进出口有限公司提出美方收货人未收到货物，应承担举证责任，根据合同相对性，美方收货人有无收到浙江攀斯尔进出口有限公司的货物与本案无关。浙江攀斯尔进出口有限公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
武义创鑫金属工具有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款578500元及至起诉日的利息1300元（至实际履行日的利息据实计算），律师费20000元。总计599800元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月22日，原告武义创鑫金属工具有限公司（乙方）与被告浙江攀斯尔进出口有限公司（甲方）签订一份结算协议，约定：经甲乙双方协商，甲方于2015年12月22日支付乙方18万美金（壹拾捌万元整），甲方电放已经到港的两个提单号为CNGU0512010、CNGU0512011两个柜。乙方电放后甲方支付美金86000，余款为89000待甲方客户在美国海关顺利清关后支付余款。根据双方商量，待CNGU0512010、CNGU0512011两个柜顺利清关后，乙方返回甲方每台1美金。共计11000美金。如果清关过程需要更换充电器，则由工厂提供UL标准充电器1400个。抵消返利。双方就此在2015年业务结束。互不欠帐。次日，被告支付原告部分货款。两个柜的货物由阳明海运浙江代理公司承运到美国，提单号分别为W232188536、W232188537，柜号分别为CNGU05120110、CNGU05120111，美国海关于2016年1月4日放行，两个柜空箱于2016年1月13日返回。
一审法院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，该院予以确认。被告在庭审中自认双方在签订结算协议时写的两个提单号CNGU0512010、CNGU0512011两个柜可能存在书写错误，实际的货柜号认可是原告提供的证据4中写明的CNGU05120110、CNGU05120111两个柜。结合原告提供的提柜信息表、提单及阳明海运浙江代理出具的箱况动态说明，可以认定涉案的两个货柜已经空箱返回，货物被美国海关放行，故被告应按协议约定支付货款。被告辩称货物未清关，因未提供相应证据，该院不予采信。被告提出协议中约定原告返回被告11000美金，应在此货款中予以抵扣，该院予以采信。双方协议中约定的系支付美金，原告主张按2016年1月4日的美金汇率折算主张人民币，系对其权利的自由处分，根据2016年1月4日银行间外汇市场美元兑人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.5032元，故78000美金折算成人民币为507249.60元。利息应从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张律师费用，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江攀斯尔进出口有限公司支付原告武义创鑫金属工具有限公司货款507249.60元及利息（从2016年1月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算本判决确定履行之日止）。二、驳回原告武义创鑫金属工具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元（原告已预交，已减半收取），由原告武义创鑫金属工具有限公司负担756元，被告浙江攀斯尔进出口有限公司负担4143元（被告在履行时加付此款给原告）。
本院二审期间，上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司围绕上诉请求提交了如下证据：一、公证书及部分翻译件（即公证书附件P9-11、15-17、21-23、26-28的翻译件）、补强证据即货载追踪提单翻译件。证明被上诉人未履行清关交付义务，涉案货物被扣押在美国海关，美国海关未放行，故上诉人没有支付货款的条件。二、美国客户索赔信及翻译件、快递单。证明涉案货物被美国海关扣押，未放行，美国客户未收到货。三、美国海关视频资料光碟。证明货物不合格。四、美国海关边境保护局出具的罚没证明（货柜号分别为BZB11127914、BZB11127922）。证明因涉案货物产品侵权和质量原因导致美国海关无法通关及罚没情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司提交的证据，被上诉人武义创鑫金属工具有限公司质证认为，对证据一，公证书的真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，公证书中编号为W232188536、W232188537的提单是涉案的单号，予以认可，公证书P19-28中编号为W232188535、W232188534的提单与本案无关，而公证书中的尾号536、537箱况动态即P7-17恰好说明被上诉人的货物已按照协议要求交由上诉人指定的收货人控制；对翻译件翻译格式有异议，公证书P10的翻译对应的是海运提单尾号536、时间为2016年1月4日事件1B的内容中英文是Released：Intensiveexaminationcompleted的中文译文为“精细检查结束”，而其认为应当是“通关：完成严密检查”，对Released并未进行中文翻译，尾号536、537同样是这样的，而尾号534的翻译同样有个英文字母为Released，尾号534翻译成放行，而在尾号536、537中未有体现，尾号536、537事件1I中内容中英文是CBPholdremovedatportofdischarge的中文译文是“卸货港检查结束”，其认为专业的外贸术语应当是“美国海关在卸货港放行”；对补强证据即货载追踪提单翻译件，对形式真实性没有异议，对货物于2016年1月4日已放行的翻译没有意见。对证据二，索赔信的真实性不予认可，该份材料为上诉人提供，不知美国客户是谁，时间落款为2016年8月5日，是在起诉后才有的，可能是一封倒签的函件，在上诉前上诉人也未向其提出过UL证书的事情；对快递单的真实性也不予认可；上诉人与美国客户之间索赔之类的事件与被上诉人无关，索赔函中提到的海关扣押一事实际上是不存在的，根据被上诉人的了解，涉案货物已经在美国售謦。对证据三，真实性无法确定，光盘中的货物是谁的，谁给的，货在哪里，是什么货，均无从知晓；对合法性不认可，因视频光盘产生域外，根据证据规则，产生域外的证据都应当经过公证认证的程序；与本案无关联性。对证据四，对合法性不认可，域外的证据应当经过公证认证的程序，且该罚没证明签章人是谁、签章的时间都无法确定；该证据不是原件，对真实性也无法认可。针对被上诉人的质证意见，上诉人解释如下：证据一公证书中尾号534、535并不是上诉人的货，也不是涉案的货物，提交该材料是为了能清楚对照美国海关放行和未放行的内容；证据三视频资料光碟中涉及的货物系双方之前交易的同类同款货物，并不是涉案货物。
本院审核认为，对上诉人提供的证据，对证据一，对其中双方认可的涉及涉案货物的内容予以采信。对证据二、四，均系域外形成的证据，未办理证明手续，被上诉人也不予认可，被上诉人的质证意见成立，本院对该证据不予采信。对证据三，其涉及的内容并非涉案货物，与本案不具有关联性，本院不予认证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是一审认定浙江攀斯尔进出口有限公司应支付货款依据是否充分。上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司上诉主张涉案货物至今未清关故约定的付款条件尚未成就。其在二审提供的提单追踪结果载明：“放行状态：货运状态船运放行时间2015∕12∕2218︰53，海关状态（海关尚未放行）详情；2015∕12∕1816︰51卸货港放置等待美国海关检查；2015∕12∕1816︰51收回成命；2015∕12∕2322︰31转交检查；2016∕1∕0101︰50候检；2016∕1∕0303︰28检查中；2016∕1∕0413︰09放行精细检查结束；2016∕1∕0413︰09美国海关卸货港货物控制移除。”从上述证据载明的内容看，尚不能达到上诉人主张的涉案货物至今未清关的证明目的，其提供的美国客户索赔信、美国海关视频资料光碟、美国海关边境保护局出具的罚没证明等证据也不能证明上诉人的该项主张，理由在认证意见中已阐述，不再重复。故原审根据武义创鑫金属工具有限公司提供的证据认定涉案货物已被美国海关放行故浙江攀斯尔进出口有限公司应依约支付货款所作出的判决并无不当。上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司的该项上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。上诉人浙江攀斯尔进出口有限公司的其他上诉理由也不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8286元，由浙江攀斯尔进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月一日
代书 记员 王 璐