北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2853号
原告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司，住所地北京市石景山区老山西里（机电公司办公楼六层）。
负责人瞿建游，经理。
委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生，北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司法律顾问。
委托代理人刘京生，男，1956年4月8日出生，北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司经营部部长。
被告山西一一煤气化集团有限公司，住所地山西省古交市镇城底镇阴家沟村。
法定代表人王月明。
原告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司（以下简称首钢成套设备公司）与被告山西一一煤气化集团有限公司（以下简称一一煤气化公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫洪烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告首钢成套设备公司之委托代理人赵义、刘京生到庭参加了诉讼，被告一一煤气化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告首钢成套设备公司起诉称：2003年3月15日，首钢成套设备公司与一一煤气化公司（原名称为古交一一煤焦有限公司）签订《年产60万吨焦化工程焦炉移动机械及液压交换机设备供货合同》，合同约定首钢成套设备公司为一一煤气化公司制作推焦机等设备，合同金额874.61万元。合同生效后，首钢成套设备公司将设备制造完成并交付，但一一煤气化公司仅支付了部分加工费。2005年6月30日，一一煤气化公司出具《还款计划》，承诺在2006年4月3日前，将设备款和质保金223万余元全部付清。此后其支付了部分货款，余款143963.7元至今未付，首钢成套设备公司多次催款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告一一煤气化公司给付加工费143963.7元；2、判令被告一一煤气化公司支付逾期付款利息损失（以143963.7元为本金，自2009年7月31日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告一一煤气化公司承担。
被告一一煤气化公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2003年3月15日，首钢成套设备公司与一一煤气化公司（原名称为古交一一煤焦有限公司，于2005年5月25日变更名称为山西一一煤焦集团有限公司，又于2009年12月28日变更名称为现名称）签订《年产60万吨焦化工程焦炉移动机械及液压交换机设备供货合同》。合同中约定：首钢成套设备公司（供方）按照一一煤气化公司（需方）的要求加工制作推焦机、装煤车各一台，拦焦机、电机车、熄焦车、交换机各两台。供货设备总重量为519.056吨，单吨价为1.685万元／吨，合同总价款为874.61万元；合同约定的质量保证及技术条件为：供方承制机械设备的保质期为设备安装调试合格之日起计算12个月。由于供方的制作，采购原因，合同内容达不到设计要求，不能投入正常运转，需方有权提出索赔，索赔金额按合同法执行，由于需方原因造成损失或不能正常运转，由需方负完全责任。基本技术规范和需求按YB036执行；制造和检验中约定：需方有权在设备制造过程中派员到供方现场和外购采购方进行监制，供方保证配合监制和提供方便。供方按图纸要求严格完成工序检验和最终检验，并准确记录。需方派员参加最终检验，并签署检验意见；交货时间为：2003年9月15日前所有设备全部供货完毕。合同款的支付：合同生效1周内，需方向供方支付合同总价的30%预付款。即：262.383万元计算。在支付第一次预付款两个月后的15天内，需方给供方支付合同总价的20%，为工程进度款。即：174.922万元计算。合同内容全部制作完成，需方派人到供方单位验收合格后，发货前需方给供方支付合同总价的20%。即：174.922万元计算。合同内容全部安装、调试完成、验收合格后的一周内，需方给供方支付合同总价的的20%。即：174.922万元计算。合同内容全部投产运行12个月（质保期）后的一周内，需方给供方支付合同总价10%（质保金）即：87.461万元计算；合同中另外对供方迟延交货等违约条款进行了约定，并无逾期付款违约责任相关约定。合同加盖了双方印章并有双方代理人签章捺印。合同签订后，首钢成套设备公司按照合同约定的技术要求制作涉案设备，因制作过程中电机车设计修改，电机车制作重量为31.454吨，比合同约定重量重1.454吨，2台共增重2.908吨。为此，首钢成套设备公司与一一煤气化公司于2003年8月27日就电机车增重一事签订补充协议，双方认可对增重部分一一煤气化公司承担三分之二，首钢成套设备公司承担三分之一。按合同单价1.685万元／吨计算，一一煤气化公司需另行向首钢成套设备公司支付3.3万元。实际履行中合同总价款为877.91万元。
此后，首钢成套设备公司按照合同约定的技术要求制作涉案设备，经一一煤气化公司监制、验收后分批将设备运送至一一煤气化公司厂房安装、调试并验收合格。一一煤气化公司亦实际支付了部分设备款项。自2003年4月8日至2005年6月30日，一一煤气化公司支付首钢成套设备公司加工费共计6509434.99元，余款223万余元。2005年6月30日，一一煤气化公司出具《还款计划》，载明：“一一煤气化公司因生产经营遇到困难，资金紧张，无法按合同规定付款。预计10个月内将设备款和质保金223万余元款还清。具体还款日期：2005年10月30日前还75万元，2005年12月31日前后还75万元。2006年4月31日前将余款73万余元还清。”出具还款计划后，一一煤气化公司亦未按照还款计划中约定的还款日期还款。自2005年10月1日至2009年7月30日，一一煤气化公司支付首钢成套设备公司加工费共计2074595.3元。至此，首钢成套设备公司收回加工费共计8584030.29元，未收回加工费195069.7元。因一一煤气化公司与首钢成套设备公司在古交一期工程中设备制造和安装过程中，发生费用有所增减，首钢成套设备公司同意扣除设备款51106元。首钢成套设备公司认可在此未付款项中予以扣减。故现欠款金额为143963.7元。2011年6月20日，首钢成套设备公司向一一煤气化公司邮寄催款函，催要上述欠款未果。2013年2月27日，首钢成套设备公司曾向本院提起诉讼，后因证据不足撤诉，本院予以准许。
上述事实，有首钢成套设备公司提交的《年产60万吨焦化工程焦炉移动机械及液压交换机设备订货合同》原件及补充协议原件、《还款计划》原件、付款情况表及对应的进账单、银行承兑汇票、银行转账凭证、抵车协议、说明等、资金往来发票原件、补充协议原件、催款函原件及邮寄凭证原件、企业档案信息卡复印件、法院调查的工商登记材料及庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：首钢成套设备公司与一一煤气化公司签订的设备订货合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。自此，双方均应严格履行合同义务。合同签订并生效后，首钢成套设备公司按照合同约定的技术要求制作设备，经一一煤气化公司监制、验收后分批将设备运送至一一煤气化公司厂房安装、调试并验收合格。一一煤气化公司亦支付了部分价款。此后，一一煤气化公司与首钢成套设备公司签订《还款协议》，该协议系双方真实意思表示，双方就欠款金额及付款期限作出的新的约定对双方均具有约束力。一一煤气化公司应当按照该协议履行支付价款的义务。一一煤气化公司此后支付部分价款，尚欠首钢成套设备公司价款143963.7元。现首钢成套设备公司提交的证据，具有高度盖然性、足以形成一个证据链条认定一一煤气化公司欠付加工费用的事实。故本院对首钢成套设备公司要求一一煤气化公司给付加工费143963.7元的诉讼请求予以支持。因一一煤气化公司未能按照还款协议约定期限履行给付金钱的义务，已构成违约，现首钢成套设备公司要求一一煤气化公司支付逾期付款利息损失，其计算依据及起算时间合法有据，故本院亦予以支持。本案被告一一煤气化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山西一一煤气化集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司定作费用十四万三千九百六十三元七角；
二、被告山西一一煤气化集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司逾期付款利息损失（以十四万三千九百六十三元七角为本金，自二零零九年七月三十一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果山西一一煤气化集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十元（原告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司已预交），由被告山西一一煤气化集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫洪烨
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王 敏