上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初900号
原告法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ChristiandePastre，总经理。
委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
被告谢刚，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。
被告孟玲，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉被告谢刚、孟玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判。本院于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人潘文迪到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉称，2013年5月22日，原告、两被告与案外人武汉杰西博机械设备有限公司签订《购买协议》，由原告向案外人武汉杰西博机械设备有限公司购买机器设备：JCBJS2001台，价格为人民币（以下同）997，440元。此后，案外人武汉杰西博机械设备有限公司、杰西博工程机械（上海）有限公司共同向原告出具付款指令，表示鉴于已收到客户首付款199，488.51元及保证金25，005.24元，剩余款项772，946.25元请支付至案外人杰西博工程机械（上海）有限公司账户。2013年6月27日，原告向案外人杰西博工程机械（上海）有限公司支付772，946.25元。2013年7月1日，原告与两被告签订了《租赁协议》（编号XXXXXXXXXXXXX），约定租赁物为JCBJS2001台，租赁期限为36个月，起租日为付供应商设备款日，租赁首付款为199，488.51元，保证金为25，005.24元，每期租金为25，005.24元。协议约定，租金支付日将为每月的第二十五日（若租赁期限于每月第十五日之后的任何一日开始）；所有逾期租金及所有其它应付逾期款项将按每天万分之五收取逾期利息；若发生承租人未能按时支付本协议项下任何应付款之情形，出租人有权行使下列措施，包括：自行或通过出租人授权第三方收回租赁物，要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项，要求承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用（包括所有法律费用和律师费用），等。两被告另向原告出具《设备交付收据》，确认其收到系争租赁设备。租赁协议履行期间，两被告支付了第1-21期租金并出现迟延，此后两被告拖欠租金未付，原告于2015年10月11日将租赁物收回，现原告请求判令：1、两被告支付逾期租金150，031.44元及逾期利息13，950.60元（暂计至2015年10月11日，后按日息万分之五计算至判决生效之日止）；3、两被告支付律师费10，000元；4、两被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告支付逾期租金150，031.44元及逾期利息13，950.58元（暂计至2015年10月11日，后按日息万分之五计算至判决生效之日止）。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《租赁协议》，证明原告与两被告之间的融资租赁关系及合同约定；2、《购买协议》，证明原告系根据两被告对供应商和设备的自主选择购买租赁物；3、发票及产品合格证，证明原告支付价款取得租赁物所有权；4、《设备交付收据》，证明两被告收到租赁物；5、付款指令及银行对账单，证明原告根据供应商指令支付全部货款；6、《签收确认函》，证明两被告实际签署所有合同并收到相关合同；7、《划款授权和承诺书》，证明两被告办理自动扣款服务作为支付租金的方式之一；8、警告信及邮寄凭证，证明原告已书面催告，要求支付拖欠租金并将自行取回租赁物；9、还款记录明细表，证明两被告逾期欠付租金及逾期利息的计算；10、《委托代理合同》、法律服务发票及付款凭证，证明本案诉讼的律师费。
被告谢刚、孟玲未作答辩，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
另查明，截止2015年5月29日，两被告向原告支付了21期租金共计525，110.04元。此后，两被告未再向原告支付租金。审理中，原告主张《租赁协议》于2015年10月11日实际解除，租赁物已收回，就租金部分仅主张至2015年10月11日。截止2015年10月11日，被告未支付已到期第22-27期租金，合计150，031.44元。
还查明，2013年6月20日，案外人武汉杰西博机械设备有限公司向原告开具增值税发票，金额为997，440元，货物名称为挖掘机，规格型号为JS200SC。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费10，000元。
本院认为，原告与两被告签订的《租赁协议》为融资租赁合同，系各方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告根据约定向两被告提供租赁物，两被告应当按约给付相应租金。现两被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。本案中，因原告主张系争租赁物已于2015年10月11日提前收回，且原告确认《租赁协议》已于该日实际解除，故就原告要求两被告支付《租赁协议》解除前欠付租金及逾期利息的主张，本院予以支持。鉴于原告在审理中表示，同意将其向两被告收取的保证金先行在逾期利息中抵扣，若有剩余部分在欠付租金中抵扣，本院认为，该处理方式于法不悖，应予支持。
关于本案中的律师费问题，原告和两被告在《租赁协议》中约定由被告承担原告因执行本协议项下权利或救济所发生的费用（包括律师费），且原告在本案诉讼中聘请了律师并提供了相应发票，故原告要求两被告承担律师费的诉请具有事实和合同依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢刚、孟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司逾期租金共计人民币150，031.44元；
二、被告谢刚、孟玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴（上海）融资租赁有限公司截止2015年10月11日的逾期付款利息人民币13，950.58元及自2015年10月12日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币150，031.44元为基数，按日万分之五计算）；
上述逾期利息及逾期租金，以被告谢刚、孟玲支付的保证金人民币25，005.24元先行折抵，不足部分由被告谢刚、孟玲继续向原告法兴（上海）融资租赁有限公司支付；
三、被告谢刚、孟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司律师费人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，779.60元，适用简易程序减半收取人民币1，889.80元（原告已预缴），由被告谢刚、孟玲共同负担，于判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪一帆
二〇一六年四月十四日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。