浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3136号
原告：胡晓明。
委托代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄贤波。
被告：陈剑琦。
委托代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海意力实业有限公司。
法定代表人：黄贤波。
原告胡晓明与被告黄贤波、陈剑琦民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年1月29日立案受理，于2015年6月3日作出民事裁定将本案移送本院审理。本院于2015年9月23日立案受理。被告黄贤波在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月12日作出（2015）温乐商初字第3136-1号民事裁定，驳回被告黄贤波对本案管辖权提出的异议。被告黄贤波不服提起上诉，2015年12月9日，温州市中级人民法院作出（2016）浙温商终字第842号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，依原告申请，本院依法追加上海意力实业有限公司为本案共同被告。本案因案情复杂于2016年1月19日转为普通程序。依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人孙仕琪、张亮敏、被告陈剑琦的委托代理人顾叶青到庭参加诉讼，被告黄贤波、上海意力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓明起诉称：原告与被告黄贤波、陈剑琦于2011年9月28日签订《借款合同》，由原告向被告黄贤波出借1000万元，由被告陈剑琦作为担保人，借款期限为2011年9月28日至2012年9月27日。2011年9月28日，原告即通过其中国工商银行小南门支行（位于上海市黄浦区黄家路25号）开立银行卡（62××08）向被告黄贤波分两次转入1000万元的款项。后两被告未能依约还款。三方经协商签署《还款协议书》，约定将还款期限延至2013年3月30日，利息为每月25万元，由被告陈剑琦继续作为担保人。两被告至今未偿还原告任何本金，且自2013年6月27日之后也未再支付利息，经原告多次催款无果。被告上海意力实业有限公司于2015年1月28日向原告出具《保证函》，保证就被告黄贤波向原告所负债务承担连带保证责任，故应承担连带保证责任。故原告诉请法院：一、判令被告黄贤波归还原告借款本金人民币1000万元整；二、判令被告黄贤波自2013年6月28日起至本案生效判决确定的还款之日止，以1000万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付原告利息；三、判令被告陈剑琦对被告黄贤波的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告上海意力实业有限公司就被告黄贤波对原告所负债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
在举证期限内，原告胡晓明为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、借款合同、还款协议书，证明原告与被告黄贤波达成借款协议，原告出借人民币1000万元给被告黄贤波，被告陈剑琦承担连带保证责任；最终还款期限为2013年3月30日，约定利息为每月人民币25万元。
2、银行转账明细、存折，证明原告通过其在工行小南门支行开立银行卡于2011年9月28日向被告黄贤波汇款人民币合计1000万元。
3、保证函，证明上海意力实业有限公司承诺就黄贤波的债务向胡晓明承担连带保证责任。
4、2013年12月12日陈剑琦出具的《承诺书》、2014年9月24日由黄贤波、陈剑琦签署的承诺函，证明陈剑琦均确认其就借款合同仍承担偿还责任，证明原告在黄贤波逾期还款之后一直不间断的向陈剑琦和黄贤波主张还款责任（当庭提供）。
5、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原告与三被告的主体资格。
被告黄贤波、上海意力实业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告陈剑琦答辩称：虽然被告陈剑琦在借款合同及还款协议书上签字，但借款合同及还款协议书没有对保证人的担保方式进行约定，没有约定保证方式应为一般保证责任。还款协议书也没有对保证期限进行约定，没有约定保证期限的其担保责任是6个月，已经超过了保证期，故原告起诉要求被告陈剑琦承担连带责任没有依据，请求法院依法驳回。
被告陈剑琦未提供证据。
原告胡晓明提供的上述证据经庭审出示、质证，被告黄贤波、上海意力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陈剑琦质证后认为，对证据1中的借款合同和还款协议书真实性均没有异议，但没有约定担保方式，所以为一般担保责任；关于原告认为还款协议书中“待本金和利息一次性付清后，本协议即自动终止”是对保证期限的约定，我方认为是对合同有效性的约定，并非对保证期限的约定。对证明对象，原告应该提供证据证明其已经将1000万元实际交付给被告黄贤波，该证据也不能证明被告陈剑琦需要承担连带保证责任。对证据2真实性无异议，虽然在2001年9月28日有两笔划款总共1000万元，但无法证明是划入在黄贤波的账户，原告应该提供补强证据证明。对证据3，是被告上海意力实业有限公司和原告之间发生的，和被告陈剑琦无关，所以对其真实性无法确认，由法庭审查。对证据4两份承诺书，原告在举证期限外举证，已经超过了保证期限，不应当认定为证据，我方不予质证。对证据5中被告陈剑琦的身份信息没有异议，对其他被告的身份情况我方无法核实。庭后，原告向本院提交了质证意见，对证据4中2013年12月12日的《承诺书》以及2014年9月24日《承诺函》中的被告陈剑琦签名的真实性没有异议，是被告陈剑琦本人所签署；但2013年12月12日的《承诺书》并不能得出被告陈剑琦作为保证人在没有约定保证期间的前提下，其保证期间非法定6个月的结论；而2014年9月24日《承诺函》中，被告陈剑琦仅以监督人身份签字，与其原有保证人身份不符，也与其是否承担保证人责任无关。
本院审查后认为，对原告提供的证据1，真实性予以确认。对证据2、被告黄贤波未提出抗辩意见，且庭后原告向本院递交了案涉1000万元转账到被告黄贤波账户的银行转账凭证原件，被告陈剑琦没有异议，故该证据能够证明待证事实，本院予以确认。对证据3、4、5能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月28日，原告作为出借方（甲方），被告黄贤波作为借款人（乙方）、被告陈剑琦作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份。合同主要约定：被告黄贤波因开发上海市吴中路紫藤路地块的商业和住宅地产项目，向原告借款，借款金额为人民币1000万元，借款方式：银行划转，借款期限为一年，即2011年9月28日起至2012年9月27日止，利息按月利息2.5%计算，每6个月支付一次利息金额为150万元，期满后付清本息，合同自动终止。如借款人未如期支付利息和本金，原告有权要求被告黄贤波按照借款金额（人民币1000万元）每日支付0.3%违约金等内容。同日，原告通过银行转账方式依约向被告黄贤波交付了上述借款1000万元。
上述合同借款期限届满后，原告作为出借方（甲方），被告黄贤波作为借款人（乙方）、被告陈剑琦作为担保人（丙方），签订了《还款协议书》一份。约定：甲乙丙三方就乙方向甲方借款事宜，在2012年9月27日原合同已到期，经协商达成以下条款，签订本协议：一、借款金额为人民币壹仟万元正（1000万元整）。1、借款用途：乙方需资金周转向甲方借款收购宁夏丰友化工股份；2、借款利息：按每月25万元计算，时间从2012年9月28日开始计算，现为两个月支付一次利息，汇入甲方指定账户，胡晓明，农行五角场支行，卡号：62×××10，待本金与利息一次性付清后，本协议即自动终止。二、还款期限：借款本金壹仟万元人民币分两期还款，第一期本金500万，时间从2013年1月30日，第二期本金500万，时间从2013年3月30日止。三、违约条款：甲乙丙三方因严格履行本协议条款，如一方不履行以上条款，应承担违约责任，违约金按照本协议借款本金的双倍利息支付给守约方。……。
2013年12月12日，被告陈剑琦作为承诺人向原告出具《承诺书》一份。载明：借款人黄贤波于2011年9月底向债权人胡晓明借款1000万，由于借款期限已过，借款人黄贤波目前资金周转有困难，作为当时借款时的担保人陈剑琦，经与借款债务人黄贤波和债权人胡晓明友好协商，陈剑琦就有关事项承诺如下：1、借款人黄贤波有煤矿投资项目在宁夏，目前项目处于整合阶段，作为项目推进实际操作人和原借款合同的担保人，本人保证债权人胡晓明的资金安全考虑，在煤矿股权出让过程中，首先按排还款于胡晓明的借款，时间定于2014年6月30日之前先还款500万。2、如煤矿股权出让手续在上述规定的时间未完成，本人保证通过各种途径借款解决先还款500万；剩余部分500万，最迟不超过2014年9月30日还清。
2014年9月24日，被告黄贤波作为承诺人向原告出具《承诺函》一份。载明：因本人在2011年9月28日借胡晓明人民币壹仟万元（月息2.5%），借款期限一年。由于经营不善，借款至今未还。本人承诺于2014年9月25日起，如宁夏丰友化工股份有限公司和宁夏丰喜实业有限公司在收购煤矿或重组过程中，本人有任何资金收入时，优先偿还胡晓明所借的本金和利息。请宁夏丰喜实业有限公司财务部监督执行。被告陈剑琦作为监督人在该《承诺函》签字。
2015年1月19日，被告上海意力实业有限公司作为保证人向原告出具《保证函》一份。主要内容，鉴于：1、2011年9月28日，债权人即原告胡晓明与债务人即被告黄贤波签署的《借款合同》项下的借款1000万元，月息2.5%，期限自2011年9月28日至2012年9月27日。2、2012年9月27日，因债务人未及时还款，债权人、债务人签订《还款协议书》，约定分二期归还本金：第一期500万元于2013年1月30日前归还；第二期500万元于2013年3月30日前归还。3、2013年3月27日，因债务人未按时还款，债权人、债务人又签订《还款承诺合同》，约定分二期归还本金：第一期500万元，2013年9月27日前归还，第二期500万元，2014年3月27日前归还。4、因债务人仍未按时还款，债权人、债务人又协商还款时间延迟至2015年底还款，增加上海意力实业有限公司担保。保证人的保证范围为《借款合同》项下的本金；保证方式为连带担保责任；保证期限为债务人借款行为发生之日至债务人还清全部借款本金为止。
后被告黄贤波仅按月利率2.5%支付了至2013年6月27日的利息，借款本金1000万元及从2013年6月28日起的利息至今未付，其余被告亦未履行保证责任。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行六个月至一年（含）的贷款基准年利率为6.0%，即同期中国人民银行一年以内（含）的贷款基准年利率的4倍为24%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄贤波欠原告借款1000万元并约定月息2.5%的事实，有《借款合同》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告黄贤波偿还借款本金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄贤波从2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，但利息应按中国人民银行六个月至一年（含）的贷款基准年利率计算，由于该利息低于双方约定且未超过年利率24%，故本院予以支持。本案争议的焦点在于：1、被告陈剑琦的保证方式是一般保证责任还是连带保证责任；2、被告陈剑琦的保证期间是否已届满。
关于焦点1，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈剑琦作为保证人签订的案涉《借款合同》、《还款协议书》上没有约定保证方式，故依法应按连带责任保证承担保证责任。
关于焦点2，原告认为《还款协议书》第一条中约定的“待本金与利息一次性付清后，本协议即自动终止”，是关于担保期间的约定，属于约定不明，故依法保证期间为主债务履行期届满之日起二年，依据不足，本院不予采纳。该约定系双方对于还款时间的约定，并非是对保证期间的约定，且从《还款协议书》全文看，双方并没有约定保证期间，故保证期间应按法律规定自主债务履行期届满之日即《还款协议书》第二条约定的第二期还款时间2013年3月30日起的6个月。
2013年12月12日，被告陈剑琦向原告出具的《承诺书》第一条明确其作为原借款合同的担保人身份，第二条约定：“本人保证通过各种途径借款先解决还款500万；剩余部分500万，最迟不超过2014年9月30日还清。”该约定应视为被告陈剑琦对案涉借款承担保证责任的期间重新约定至2014年9月30日止。至2014年9月24日，被告陈剑琦作为监督人在被告黄贤波出具的《承诺函》上签字，该承诺书应当视为有向被告陈剑琦主张保证责任的依据。首先，从本案借款2011年9月28日起，原告一直向被告陈剑琦主张担保责任，且被告陈剑琦一直作为担保人出具《借款合同》、《还款承诺书》、《承诺书》及之后作为监督人出具签名，且原告向主债务人催讨，而不向在场的同为担保人的被告陈剑琦催讨，也不符合常理，故应视为原告向被告陈剑琦主张担保责任的依据。原告在担保期间届满前的2014年9月24日向被告陈剑琦催讨，故依法从2014年9月24日开始计算保证合同的诉讼时效。自原告于2015年1月29日向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，尚未超过保证责任诉讼时效。故原告主张被告陈剑琦对案涉借款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈剑琦认为已过保证期间，不承担保证责任，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告上海意力实业有限公司自愿为案涉借款本金1000万元承担连带保证责任，依约仅对借款本金承担连带保证责任。现原告要求被告上海意力实业有限公司对借款利息承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈剑琦、上海意力实业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄贤波追偿。被告黄贤波、上海意力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤波应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡晓明借款本金1000万元及利息〔利息以本金1000万元为基数，从2013年6月28日起按同期中国人民银行贷款一年以内（含）贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止〕。款交本院民二庭转付。
二、被告陈剑琦对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈剑琦承担保证责任后有权向债务人黄贤波追偿。
三、被告上海意力实业有限公司对上述第一项债务中的借款本金1000万元承担连带清偿责任。被告上海意力实业有限公司承担保证责任后有权向债务人黄贤波追偿。
四、驳回原告胡晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告黄贤波、陈剑琦、上海意力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 汤存本
二〇一六年七月四日
代书 记员 支培銮