福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5391号
原告吴美云妹，女，1977年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人林方姬，福建八闽律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人张月华，公司员工。
被告陈榕，女，1963年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被告潘建仁，男，1974年3月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
原告吴美云妹与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、陈榕、潘建仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨祥钦、林方姬、被告人寿财保公司委托代理人张月华、被告陈榕、被告潘建仁及其委托代理人陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美云妹诉称，2015年5月5日23时00分，被告陈榕驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市朝阳路由西往东行驶至朝阳路与工农路路口，在通过西侧斑马线后，小车车头左侧与沿工农路由北往南未在斑马线上横过该路口的被告潘建仁驾驶的无牌两轮电动车右侧车身相碰撞，造成潘建仁和电动车上的乘员即原告吴美云妹倒地受伤和两车受损的交通事故。2015年5月10日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈榕和被告潘建仁负本起事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后到福州第二医院住院治疗13天。出院诊断为右胫骨髁间嵴骨折、右胫骨平台骨折、右膝软骨损伤。期间行关节镜下右膝髁间嵴、平台骨折复位并内固定+软骨修整术。事故造成原告十级伤残。住院期间，被告陈榕垫付2万元的医疗费。闽Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保交强险。2015年11月26日，原告与被告陈榕、潘建仁签订《赔偿协议》约定，扣除被告人寿财保公司垫付给潘建仁的1万元抢救费用，被告陈榕、潘建仁同意将剩下的11万元交强险理赔款全部支付给原告，超过交强险限额部分的损失，三方另行协商。协议签订后，对原告负有赔偿责任的被告潘建仁不履行上述协议约定，不配合办理保险理赔，导致被告人寿财保公司至今未将11万元理赔款支付给原告，故诉请判令：1、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计140226.07元，其中被告人寿财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并将11万元保险理赔款全部支付给原告；原告超过交强险责任限额的损失则由被告陈榕、潘建仁承担连带赔偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告人寿财保公司辩称:一、本起交通事故中有两人受伤，交强险赔偿限额内应分摊给另一名伤者。二、原告部分诉请赔偿项目金额过高，部分赔偿项目证据不足，应当予以扣减或不予支持:1、医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费,因被保险人仅投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，人寿财保公司已垫付给潘建仁；2、残疾赔偿金同意按照诉请赔偿66550元；3、原告未提供任何护理票据材料，原告住院期间的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为123元/天*13天=1599元,原告未鉴定出院护理依赖程度及护理天数，出院后应当认定为无需护理；4、结合原告的伤情,精神损害抚慰金3000元为宜；5、原告未提供相应交通票据，无法证明其实际损失情况，但考虑到原告就医及住院情况，交通费酌情支持300元；6、原告未提供单位就职证明，缺少劳动合同、每月工资领取证据、纳税凭证和社医保缴费证明等证明材料，无法证明其是否存在误工、具体误工天数及误工期间的月工资标准，故保险公司不负误工费赔偿责任；7、原告伤残等级为十级，且未对丧失劳动能力程度进行举证，保险公司不负被抚养人生活费赔偿责任；8、鉴定费、诉讼费属于保险责任免责范围。
被告陈榕辩称，对本案事故事实和责任认定无异议；事发后，其向原告垫付了医疗费20000元；其余意见同被告人寿财保公司。
被告潘建仁辩称：1、原告诉请的金额160226.07元部分异议如下：后续治疗费未实际发生，有异议；医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，精神损害抚慰金有异议，由法院依法审定；误工费有异议，无证据证明误工损失，同保险公司答辩意见；被扶养人生活费有异议，无事实依据，无丧失劳动能力的依据。2、对11万元保险理赔款全部支付给原告有异议，该诉请没有法律依据，因为交强险是对事故中的全部受害人赔付。3、潘建仁与被告陈榕依法不承担连带责任，相关诉请无事实法律依据，潘建仁仅对责任范围内承担赔偿责任。4、原告在事故中也有一定的责任，因为电动车不能乘坐成年人。对损害有过错，应减轻侵权人10%的赔偿责任。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1、道路事故认定书，证明被告陈榕、潘建仁负事故的同等责任，原告无责任；A2、病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书、电子关节镜手术报告、CT诊断报告单、磁共振诊断报告单，证明事故造成原告右胫骨髁间嵴骨折、右胫骨平台骨折、右膝软骨损伤，原告在福州市第二医院住院治疗13天，行关节镜下右膝髁间嵴、平台骨折复位并内固定+软骨修整术，出院医嘱建议原告休息六个月，还需另行做内固定取出手术；A3、住院病人每日清单（汇总）及发票，证明原告实际发生的医疗费用为36141.07元；A4、司法鉴定意见书，证明事故造成原告十级伤残；A5、伤残评定发票，证明原告支出伤残评定费800元；A6、户口簿、出生医学证明，证明原告是城镇居民，被告应按城镇居民标准赔偿，潘晓雪系原告的女儿，原告伤残后，被告应赔偿被抚养人生活费；A7、赔偿协议，证明被告陈榕、潘建仁同意将11万元保险理赔款全部支付给原告。
经质证，被告人寿财保公司及被告陈榕对原告提交的证据A1、A2、A4、A5、A7无异议，对原告提交的证据A3，认为原告诉请的医疗费应扣除不属于医疗费的残疾辅助器具费380元；对原告提交的证据A6的真实性、合法性和关联性无异议，但证明对象有异议，认为原告没有丧失劳动能力，被抚养人生活费不予赔偿；被告潘建仁对证据A2、A4、A5无异议，对证据A1认为事故认定书认定事实部分不清，对证据A3、A6的质证意见同被告人寿财保公司，对证据A7真实性无异议，证明对象有异议，潘建仁未同意将11万元归原告所有，仅同意将该款汇至原告账户。
被告人寿财保公司、陈榕、潘建仁未向本院提交证据。
对上述证据，本院认证如下：被告人寿财保公司及被告陈榕、潘建仁对原告提交的证据A2、A4、A5无异议，本院予以确认;对证据A1，被告潘建仁虽有异议，但未能提供相应证据推翻现有事故认定书，对该份证据本院予以采信；对证据A3，其中包括一张残疾辅助器具费发票金额为380元，该项目不属于医疗费，应从诉请医疗费金额中扣除380元；对证据A6，真实性、合法性、关联性三被告无异议，本院予以确认，但因原告未能提供丧失劳动能力的相关证据，对该证据证明对象本院不予支持；对证据A7,三被告对真实性无异议，本院予以确认，但根据协议内容，被告陈榕与原告吴美云妹、被告潘建仁约定，交强险12万元用于支付原告吴美云妹、被告潘建仁的医药费、护理费等费用，超出交强险部分按责任认定协商，仅就交强险支付方式约定将剩余赔款11万元支付至原告吴美云妹账户，故对该证据的证明对象不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月5日23时00分，被告陈榕驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市朝阳路由西往东行驶至朝阳路与工农路路口，在通过西侧斑马线后，小车车头左侧与沿工农路由北往南未在斑马线上横过该路口的被告潘建仁驾驶的无牌两轮电动车右侧车身相碰撞，造成潘建仁和电动车乘客原告吴美云妹倒地受伤及两车受损的交通事故。2015年5月10日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈榕和被告潘建仁负本起事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后到福州第二医院住院治疗13天，共支出医药费35761.07元，出院诊断为右胫骨髁间嵴骨折、右胫骨平台骨折、右膝软骨损伤；出院情况：患者一般情况好，右膝切口疼痛缓解，切口I/甲愈合，肢端感觉、活动及血运好，术后拍片复查提示：右胫骨平台骨折内固定术后改变；出院医嘱：门诊随诊、定期换药、定期复查，合理患肢功能锻炼、禁止患肢负重及过度活动，定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及取内固定时间，建议休息6个月，告知存在骨折不愈合、畸形愈合、膝关节创伤性关节炎等可能，必要时需二次手术治疗。2015年11月6日，经福建行健司法鉴定所鉴定，原告因事故致日常活动能力轻度受限，属十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。闽Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明:一、事故发生时被告潘建仁居住在福州市，因本事故受伤至福州市第二医院住院治疗14天，支出医药费19538.57元，出院诊断为右胫腓骨中段骨折，经鉴定，被告潘建仁的伤残程度为十级伤残。二、事发后，被告陈榕向原告垫付医疗费2万元，被告人寿财保公司在交强险范围内向被告潘建仁垫付1万元。三、2015年11月26日，原告与被告陈榕、潘建仁签订《赔偿协议》。三方在协议中约定，交强险12万元用于支付原告吴美云妹、被告潘建仁的医药费、护理费等费用;对支付方式约定，扣除被告人寿财保公司向被告潘建仁垫付的1万元，将剩下的11万元赔偿款支付至原告吴美云妹账户，超过交强险限额部分，三方按责任另行协商。
本院认为，被告陈榕驾驶机动车行经人行横道未能减速行驶;原告潘建仁驾驶电动自行车横过机动车道，未下车从人行横道推行通过,且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，该二人的行为均违反道路交通法规，是造成本案事故的根本原因，对事故的发生和结果所起的作用相当，交警部门认定该二人负事故同等责任，理由成立，本院予以确认。但原告乘坐只允许搭载一名12周岁以下未成年人的电动自行车，其搭乘行为加大了造成交通事故的风险，对本案事故的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。
原告各项损失认定如下：医疗费35761.07元，有病历、疾病证明书、诊查报告单、出入院记录、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持，其他诉请的380元系残疾辅助器具费，不属医疗费；原告住院治疗13天，住院伙食补助费诉请按30元/天标准计算为390元，本院予以支持；原告因本案事故致右胫骨髁间嵴骨折、右胫骨平台骨折、右膝软骨损伤，住院13天，营养费本院酌定1500元；考虑到交通费在原告就医过程中确实发生，结合原告居住处所、就诊次数等情况，诉请交通费500元本院予以支持；原告主要生活来源于城镇，误工费标准按157.88元/天（城镇非私营单位就业人员年平均工资57628元/年÷365天）计算至定残日前一天（共185天），其诉请误工费29017元，本院予以支持；原告居住在城镇，并于福州住院治疗13天，护理费按157.88元/天（城镇非私营单位就业人员年平均工资57628元/年÷365天）计算为157.88元/天×13天=2052.44元；三被告对原告的伤残等级鉴定意见没有异议，本院予以确认，原告居住在城镇，残疾赔偿金按本院所在地城镇居民人均可支配收入33275元/年标准计算，残疾赔偿金为66550元（33275元/年×20年×10%）；原告未举证证实其丧失劳动能力情况，其诉请被扶养人生活费，本院不予支持；原告因事故致右胫骨髁间嵴骨折、右胫骨平台骨折、右膝软骨损伤，伤情构成十级伤残，事故对原告精神造成一定伤害，其诉请精神损害抚慰金8000元，本院予以支持；鉴定费800元、残疾辅助器具费380元系实际支出，且有相应发票证实，本院予以支持；关于原告诉请的后续治疗费8000元，尚未发生，应待发生后另行主张。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计37651.07元（包括医药费35761.07元、住院伙食补助费390元、营养费1500元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计106499.44元(包括残疾赔偿金66550元、误工费29017元、护理费2052.44元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、残疾辅助器具费380元)。肇事闽Ａ×××××小型轿车交强险由被告人寿财保公司承保，被告人寿财保公司应依据交强险保险合同约定分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。原告与被告潘建仁在同一事故中受伤，原告诉请根据2015年11月26日原告与被告陈榕、潘建仁的赔偿协议约定，扣除被告人寿财保公司支付给潘建仁的10000元医疗费后，将剩余的110000元均支付给原告，经查，三方在协议中约定交强险用于支付原告及被告潘建仁的医疗费、护理费等费用，仅在支付方式上约定汇至原告的账户，不能证明原告与被告陈榕、潘建仁就交强险限额分配事宜达成具体协议，故对原告的上述主张本院不予采纳。原告与被告潘建仁均在事故中受伤,所造成的损失相当，且各自损失的数额超过或接近交强险限额，故本案事故车辆的交强险理赔款在限额范围内平均分摊赔付给二人，即被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告60000元。超出交强险限额部分84150.51元以及鉴定费800元，共计84950.51元，因原告违规搭乘电动自行车，对损害的发生也有过错，减轻侵权人10%的赔偿责任，即8495.05元；余下超出交强险限额的90%赔偿责任，因被告陈榕与被告潘建仁承担事故同等责任，被告陈榕作为机动车一方应承担60%的赔偿责任，即84950.51元×（1-10%）×60%=45873.28元，扣除其已垫付的20000元，被告陈榕还应向原告支付25873.28元，被告潘建仁应承担40%赔偿责任，即84950.51元×（1-10%）×40%=30582.18元。被告陈榕、潘建仁分别实施侵权行为造成同一损害，二者在对事故负同等责任，依法应各自承担相应的责任，原告诉请要求被告陈榕、潘建仁承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围支付原告吴美云妹60000元；
二、被告陈榕于本判决生效之日起十日内支付原告吴美云妹25873.28元；
三、被告潘建仁于本判决生效之日起十日内支付原告吴美云妹30582.18元；
四、驳回原告吴美云妹的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3104元，由原告吴美云妹承担475元，被告陈榕承担1577元，被告潘建仁承担1052元。被告陈榕、潘建仁负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 倪文震
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘培玲