湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00507号
原告：招商银行股份有限公司武汉武钢支行。营业场所：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场。
负责人：赵欣，行长。
委托代理人：张江，系招商银行股份有限公司武汉分行员工。
委托代理人：刘犁子，系招商银行股份有限公司武汉分行员工。
被告：黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区广州路。
法定代表人：萧思佐，董事长。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：邹彤，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北瀚盟工贸发展有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：冯博民，董事长。
被告：湖北凤凰山庄旅游度假有限公司。住所地：湖北省鄂州市凤凰路中段。
法定代表人：王尧，总经理。
被告：武汉源天辰经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号**栋安环院科技园大楼*楼。
法定代表人：桂丽芳，总经理。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告：冯博民。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：邹彤，湖北山河律师事务所律师。
被告：冯博宇。
原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行（以下简称招商银行武钢支行）诉被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司（以下简称华亿公司）、湖北瀚盟工贸发展有限公司（以下简称瀚盟公司）、湖北凤凰山庄旅游度假有限公司（以下简称凤凰山庄公司）、武汉源天辰经贸有限公司（以下简称源天辰公司）、冯博民、冯博宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长，审判员魏兰主审、审判员赵千喜参加评议的合议庭，后被告源天辰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回，被告源天辰公司不服裁定上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院驳回上诉，维持裁定，本案继续审理。2015年9月10日，因工作变动原因，本案合议庭变更为审判员尹为担任审判长，审判员余杰主审、审判员赵千喜参加评议的合议庭。经公告，2016年5月9日，本院依法公开开庭审理本案，原告招商银行武钢支行的委托代理人张江、刘犁子，被告华亿公司、被告冯博民的共同委托代理人江厚军，被告源天辰的委托代理人方伟到庭参加诉讼，经本院公告开庭时间，被告瀚盟公司、被告凤凰山庄公司、被告冯博宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告招商银行武钢支行提交的财产保全申请，本院对被告华亿公司、被告瀚盟公司、被告凤凰山庄公司、被告源天辰公司、被告冯博民、被告冯博宇的相关财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告招商银行武钢支行诉称：2013年10月18日，原告与华亿公司签订了编号为2013年钢授字第1006号的《授信协议》（下称“授信协议”），原告同意在2013年10月21日至2014年10月20日期间向华亿公司提供人民币1亿元的授信额度。为便于华亿公司在原告处办理授信协议项下的商业汇票承兑业务，2013年10月18日，原告与华亿公司签订了编号为2013年钢承合字第1006号的《银行承兑合作协议》。
同日，瀚盟公司、凤凰山庄公司、源天辰公司、冯博民、冯博宇分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为华亿公司在授信协议项下对原告的所有债务承担连带保证责任。
2013年10月28日，华亿公司与原告签订了编号为2013年钢质字第1006号的《最高额质押合同》，以其2013年4月21日到2017年4月20日期间内对佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司因销售产生的全部应收账款作质押，为华亿公司在授信协议项下对原告的所有债务提供担保，并办理了质押登记手续。2013年12月5日，华亿公司与原告签订了编号为2013年钢抵字第1006号的《最高额抵押合同》，以其所有的位于黄石经济技术开发区广州路南的的六套房产作抵押，为华亿公司在授信协议项下对原告的所有债务提供担保，并办理了抵押登记手续。2014年5月23日，在授信协议项下，华亿公司通过招商银行网上银行向原告提出票据承兑申请，票据金额分别为人民币900万元、700万元、690万元，期限均为6个月。合计扣除750万元的保证金，敞口金额合计为1540万元。原告经审批同意后为华亿公司签发的商业汇票办理了承兑。2014年6月12日，在授信协议项下，华亿公司通过招商银行网上银行向原告提出票据承兑申请，票据金额分别为人民币900万元、909万元，期限均为6个月。扣除30%的保证金，敞口金额合计为1266.3万元。原告经审批同意后为华亿公司签发的商业汇票办理了承兑。2014年7月8日，在授信协议项下，华亿公司通过招商银行网上银行向原告提出票据承兑申请，票据金额分别为人民币800万元、732万元，期限均为6个月。扣除30%的保证金，敞口金额合计为1072.4万元。原告经审批同意后为华亿公司签发的商业汇票办理了承兑。2014年7月14日，在授信协议项下，华亿公司通过招商银行网上银行向原告提出票据承兑申请，票据金额分别为人民币700万元、600万元、800万元，期限均为6个月。扣除30%的保证金，敞口金额合计为1470万元。原告经审批同意后为华亿公司签发的商业汇票办理了承兑。2014年7月18日，在授信协议项下，华亿公司通过招商银行网上银行向原告提出票据承兑申请，票据金额分别为人民币950万元、950万元，期限均为6个月。扣除30%的保证金，敞口金额合计为1330万元。原告经审批同意后为华亿公司签发的商业汇票办理了承兑。2014年8月21日，在授信协议项下，华亿公司向原告申请流动资金贷款，金额为577万元，期限为6个月。原告经审批同意后，与华亿公司签订了编号为2014年钢借字第0820号的《借款合同》。随后，原告按照借款合同的约定向华亿公司发放了贷款。2014年9月1日，在授信协议项下，华亿公司通过招商银行网上银行向原告提出票据承兑申请，票据金额为人民币873万元，期限均为6个月。扣除30%的保证金，敞口金额为611.1万元。原告经审批同意后为华亿公司签发的商业汇票办理了承兑。
现上述银行承兑汇票业务均已到期，但华亿公司未按合同约定足额交付票款，导致原告垫款72151344.36元。上述流动资金贷款到期后华亿公司也未按时足额归还贷款。根据授信协议的有关约定，原告有权要求华亿公司立即偿还授信协议项下的所有债务，并有权要求瀚盟公司、凤凰山庄公司、源天辰公司、冯博民、冯博宇承担担保责任。截止到2015年3月24日，华亿公司尚欠原告债务本金共计人民币77471344.36元，尚欠利息1986845元。因此，原告请求法院判令：1、被告华亿公司立即偿还授信项下债务本金人民币77471344.36元，欠息1986845元（暂计算至2015年3月24日）及欠款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告瀚盟公司、被告凤凰山庄公司、被告源天辰公司、被告冯博民、被告冯博宇对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告华亿公司所有的位于黄石经济技术开发区广州路南的六套房产（房产证号：黄房权证2005开字第××、01××90、01××91、01××92、01××26、01××28号）享有优先受偿权；4、原告对被告华亿公司在2013年4月21日到2017年4月20日期间内对佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司因销售产生的全部应收账款享有优先受偿权；5、由六被告承担本案所有诉讼费用。
被告华亿公司庭审口头答辩称：认可应在质押和抵押财产范围内承担责任，但被告瀚盟公司才是实际借款人，余额应该由被告瀚盟公司清偿。
被告源天辰公司庭审口头答辩称：本案存在物的担保，其应该在物的担保以外承担连带保证责任。
被告冯博民庭审口头答辩称：本案存在物的担保，其应该在物的担保以外承担连带保证责任。
被告瀚盟公司、被告凤凰山庄公司、被告冯博宇未作答辩。
原告招商银行武钢支行向本院提交证据如下：
证据1、授信协议、银行承兑合作协议、董事会决议。拟证明原告同意于2013年10月21日至2014年10月20日向被告华亿公司提供人民币1亿元的授信额度，并向被告华亿公司提供银行承兑合作业务。
证据2、最高额不可撤销担保书（共5份）。拟证明被告瀚盟公司、被告凤凰山庄公司、被告源天辰公司、被告冯博民、被告冯博宇为被告华亿公司在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。
证据3、最高额质押合同、应收账款质押登记协议、人民银行动产权属统一登记。拟证明被告华亿公司以其2013年4月21日到2017年4月20日期间内对佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司因销售产生的全部应收账款作质押，并在相关机构办理了质押登记。
证据4、最高额抵押合同、他项权证。拟证明被告华亿公司以其所有的位于黄石经济技术开发区广州路南的的六套房产作抵押，并办理了抵押登记手续
证据5、招商银行网上票据实票签发申请、保证金确认书、银行承兑汇票、托收凭证（共13份）。拟证明原告在授信协议项下向被告华亿公司签发了13笔银行承兑汇票，但业务到期时，被告华亿公司并未支付足额票款，导致原告垫款72151344.36元
证据6、借款合同、借款借据。拟证明原告在授信协议项下为被告华亿公司发放了一笔金额为人民币577万元的流动资金贷款，但到期后被告华亿公司并未按约还款。
证据7、业务明细。拟证明截止到2015年3月24日，被告华亿公司尚欠原告债务本金合计77471344.36元，利息合计1986845元。
对原告招商银行武钢支行提交的证据，各方质证意见为：被告华亿公司对证据1、3、4、5、6的三性无异议，对证据2真实性不清楚，对证据7真实性有异议；被告源天辰公司对证据2中的签字无异议，其余六份证据因其未参与，真实性不清楚；被告冯博民对证据2中的签字无异议，其余六份证据因其未参与，真实性不清楚。
各被告均未向本院提交证据。
本院对原告证据的认证意见：经本院逐一审核原告招商银行武钢支行提供的证据的原件后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年10月18日，招商银行武钢支行（甲方）与华亿公司（乙方）签订《授信协议》及作为不可分割组成部分的《银行承兑合作协议》。《授信协议》约定：甲方向乙方提供人民币1亿元整的循环授信额度；授信期间为12个月，即从2013年10月21日起到2014年10月20日止；额度种类为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑（含网上票据）、国内信用证；乙方未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，视为已发生违约事件，甲方有权分别或同时采取如下措施：削减本协议项下的授信额度，或停止剩余授信额度的使用，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，直接扣收乙方结算账户和／或其他账户上的存款，以清偿乙方在本协议及各具体合同项下的全部债务。《银行承兑合作协议》约定：如汇票到期前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息。同日，瀚盟公司、凤凰山庄公司、源天辰公司、冯博民、冯博宇分别向招商银行武钢支行出具《最高额不可撤销担保书》，为华亿公司在前述《授信协议》项下所欠招商银行武钢支行的所有债务承担连带保证责任，范围为授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹亿元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；保证方式为连带责任，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行武钢支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
2013年10月28日，招商银行武钢支行（质权人，甲方）与华亿公司（出质人，乙方）签订《最高额质押合同》及《应收账款质押登记协议》，乙方同意将2013年4月21日到2017年4月20日对佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司因销售产生的全部应收账款（包括已发生和将要发生的）质押给甲方，以担保乙方在前述《授信协议》项下所欠甲方的债务能得到及时足额偿还，并授权甲方办理应收账款质押登记。2013年12月6日，双方将上述应收账款在中国人民银行征信中心办理了编号为01135447000139918661的应收账款质押登记-
初始登记，质押财产价值为100000000元。但双方既未告知佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司应付账款已经质押的事实，也未提交华亿公司对佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司享有应收账款的相关证据。
2013年12月5日，招商银行武钢支行（抵押权人，甲方）与华亿公司（抵押人，乙方）签订了《最高额抵押合同》，乙方以其所有的位于黄石经济技术开发区广州路南的6套房产（证号：黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号）为乙方在《授信协议》项下所欠甲方的债务提供抵押担保，担保范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币821.383035万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年1月10日，双方依约以上述房产办理了房产抵押他项权证。
上述合同签订后，招商银行武钢支行依约为华亿公司开立了上述协议以及《招商银行网上票据实票签发申请》（以下简称《签发申请》）约定的35张银行承兑汇票以及《借款合同》约定的4笔流动资金贷款。其中，前7份承兑协议编号为2013251212、2013251215、2014250137、2014250146、2014250201、2014250316、2014250427的银行承兑汇票共计22张，其款项均已结清；编号为2014年钢借字第0110号、2014年钢借字第0204号、2014年钢借字第0313号流动资金贷款共计三笔，其款项已经结清。
后6份《签发申请》中，承兑协议编号为2014250518号、业务申请日期为2014年5月23日的《签发申请》中汇票3张，号码为94174529、94174530、94174531，金额分别为900万元、700万元、690万元，到期日为2014年11月22日，被告华亿公司于2014年5月22日缴存保证金750万元，双方约定保证金计息利率标准为定期存款利率3.08%；承兑协议编号为2014250610号、业务申请日期为2014年6月12日的《签发申请》中汇票2张，号码为94174564、94174565，金额分别为900万元，909万元，到期日为2014年12月12日，被告华亿公司于2014年6月12日缴存保证金542.7万元，双方约定保证金计息利率标准为定期存款利率3.08%；承兑协议编号为2014250702号、业务申请日期为2014年7月8日的《签发申请》中汇票2张，号码为94174902、94174903，金额分别为800万元，732万元，到期日为2015年1月8日，被告华亿公司于2014年7月8日缴存保证金459.6万元，双方约定保证金计息利率标准为定期存款利率3.08%；承兑协议编号为2014250712号、业务申请日期为2014年7月14日的《签发申请》中汇票3张，号码为94174910、94174911、94174912，金额分别为700万元，600万元，800万元，到期日为2015年1月14日，被告华亿公司于2014年7月14日缴存保证金630万元，双方约定保证金计息利率标准为定期存款利率3.08%；承兑协议编号为2014250719号、业务申请日期为2014年7月18日的《签发申请》中汇票2张，号码为94174917、94174918，金额均为950万元，到期日为2015年1月18日，被告华亿公司于2014年7月18日缴存保证金570万元，双方约定保证金计息利率标准为定期存款利率3.08%；承兑协议编号为2014250901号、业务申请日期为2014年9月1日的《签发申请》中汇票1张，号码为94512552，金额为873万元，到期日为2015年3月1日，被告华亿公司于2014年9月1日缴存保证金261.9万元，双方约定保证金计息利率标准为定期存款利率3.08%。后1份编号为2014年钢借字第0820号《借款合同》签订于2014年8月21日，招商银行武钢支行向华亿公司发放了流动资金贷款577万元，到期日为2015年2月21日，双方约定贷款利率为7.28%，若华亿公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，招商银行武钢支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2014年11月22日，承兑协议编号为2014250518号、业务申请日期为2014年5月23日的《签发申请》项下的银行承兑汇票到期，因华亿公司违约未足额存入票款，招商银行武钢支行扣除华亿公司账上保证金及利息8064137.92元后，为该协议项下银行承兑汇票垫款14835862.08元。其后，招商银行武钢支行又于2014年12月12日，就编号为2014250610的《签发申请》项下的二张汇票，在扣除华亿公司账上保证金及利息5468580.01元后，垫款12621419.99元；于2015年1月8日，就编号为2014250702的《签发申请》项下的两张汇票，在扣除华亿公司账上保证金及利息4632960元后，垫款10687040元；于2015年1月14日，就编号为2014250712的《签发申请》项下的三张汇票在扣除华亿公司承兑保证金及利息6360060元后垫款14639940元；于2015年1月18日，就编号为2014250719的《签发申请》项下的三张汇票在扣除华亿公司承兑保证金及利息5743917.71元后垫款13256082.29元；于2015年3月2日，就编号为2014250901的《签发申请》项下的三张汇票在扣除华亿公司承兑保证金2619000元后垫款6111000元。由此，招商银行武钢支行共计为华亿公司垫款72151344.36元。编号为2014年钢借字第0820号的《借款合同》项下的流动资金贷款于2015年2月21日到期，华亿公司未按约定还款，后于2015年2月28日归还本金45万元，逾期本金合计为532万元。
至此，华亿公司共计欠款本金人民币77471344.36元。
本院认为，本案所涉的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额抵押合同》系当事人之间真实意思表示，均未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。招商银行武钢支行依约定和相关法律规定履行了义务，华亿公司对招商银行武钢支行的汇票垫款以及借款本息未予偿还，其行为已构成违约，应依法承担偿还本金并支付罚息的民事责任。华亿公司将其对佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司因销售产生的应收账款作为质押，在中国人民银行征信中心网站登记，符合应收账款质权设立之形式要件，但应收账款作为金钱债权，其应为真实存在且已特定化的债权。本案中，因双方均未告知过佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司知晓，也未有证据证明华亿公司对两公司仍享有应收账款，故其对华亿公司质押的佛山市金莱富不锈钢有限公司、武汉广交友物资有限公司应收账款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。瀚盟公司、凤凰山庄公司、源天辰公司、冯博民、冯博宇分别向招商银行武钢支行出具了《最高额不可撤销担保书》，且明确约定“即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行武钢支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，被告源天辰公司、冯博民应该在物的担保以外承担连带保证责任的辩称本院不予支持，瀚盟公司、凤凰山庄公司、源天辰公司、冯博民、冯博宇作为授信协议所涉债务的连带担保人，应在华亿公司未能依约偿还借款的情况下，承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行偿付授信协议项下债务本金人民币77471344.36元，并支付利息、复息（利息的计算方法为：截至2015年3月24日为人民币1986845元；2015年3月25日至本息偿清之日止，以72151344.36元为基数，按日万分之五的标准计算，以532万元为基数，按10.92%的年利率标准计算。复息的计算方法为：2015年3月25日至本息偿清之日止，以577万元流动资金贷款到期未偿还利息为基数，按7.28%的年利率标准计算）；
二、被告湖北瀚盟工贸发展有限公司、湖北凤凰山庄旅游度假有限公司、武汉源天辰经贸有限公司、冯博民、冯博宇对被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行有权就上述授信协议在授信额度内向被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币821.383035万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用对被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司提供担保的位于黄石经济技术开发区广州路南的6套房产（证号：黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号、黄房权证2005开字第××号）在在先顺位抵押权消灭或实现后的剩余部分享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行的其他诉讼请求。
被告湖北瀚盟工贸发展有限公司、湖北凤凰山庄旅游度假有限公司、武汉源天辰经贸有限公司、冯博民、冯博宇承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费439091元，诉讼保全费5000元，由被告黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司、湖北瀚盟工贸发展有限公司、湖北凤凰山庄旅游度假有限公司、武汉源天辰经贸有限公司、冯博民、冯博宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 为
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年七月二十二日
书记员 周书博