wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00299号上诉人（原审原告）：李淑珍。委托代理人：王兆石。被上诉人（原审被告）：王会萍。委托代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人李淑珍因与被上诉人王会萍返还原物纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑珍及其委托代理人王兆石，被上诉人王会萍的委托代理人源朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年春，原告老伴王德民罗马手表一块，放在家中写字桌抽屉内，被告顺手拿走据为己有，至今不归还。2002年原告有金项链一条委托被告转交其前儿媳许静，被告并未转交。另外原告有两枚金戒指被被告骗走也至今未还。冰箱、彩电钱是10余年前骗的，丧葬费是2012年10月26日拿的，有收条为证，因为被告不赡养老人所以要求返还。综上，诉至法院请求判令被告返还金戒指2枚、罗马手表一块、金项链一条、买冰箱及安装电话费用3000元、存放于王会萍处王德民的丧葬费5000元。金戒指、手表、金项链返还时要求鉴定，鉴定费用被告承担。诉讼费用被告承担。被告辩称：原告起诉状所述不符合事实，不存在被告拿了手表、金项链、两枚金戒指的事实，被告都没有收到。冰箱及电话是当年被告父亲对被告的赠与。丧葬费是因为被告父亲王德民的丧事为大家共同出资处理。所以当时家庭内部协议分割了该笔丧葬费用，且该笔费用被告已经通过赡养费的方式给付原告。因此，请求法院对原告的诉讼请求依法驳回。一审法院经审理查明：被告王会萍系原告李淑珍之女。在原告丈夫王德民在世时，出资为被告购买冰箱及安装电话。另王德民去世后，丧葬费用由家庭内部协议并分割完毕。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。原告诉请被告返还金戒指、手表、金项链一项，因原告提交的证据不足以证明金戒指、手表、金项链由被告占有，故一审法院对原告的该项请求不予支持。原告诉请被告返还冰箱、彩电费用一项，被告辩称为被告父亲王德民的赠与，一审法院认为赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，该物品已实际交付，权利完成转移，并且时间已长达十年之久，原告请求返还缺乏法律依据，故对原告的该项请求不予支持。原告诉请被告返还丧葬费用一项，因家庭内部已经就该笔费用达成协议，实际分割并履行完毕，原告的该项请求缺乏法律依据，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，李淑珍提出上诉，请求：一、撤销原判，依法改判；二、判决被上诉人返还金戒指二枚、罗马牌手表一块、金项链一条；三、诉讼费由被上诉人承担。理由：原判决事实不清，证据不足，适用法律不当。金戒指、手表、金项链有录音证明被上诉人承认在其手中，该录音证据原审法院未让提供出示。在（2013）海民一初字第386号民事判决中被上诉人辩称，诉讼起因就是因为那块表，这从另一个方面表明，罗马表已为被上诉人所占有。请求二审法院核查事实，纠正原审错误判决。被上诉人王会萍辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因上诉人没有充分证据证明金戒指二枚、罗马牌手表一块、金项链一条系王会萍私自拿走，一审法院判决驳回上诉人的上诉请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李淑珍承担。本判决为终审判决。审判长  左见文审判员  张行慧审判员  朱有明二〇一五年七月十三日书记员  田 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第968号
原告：冯树添，住广州市开发区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：肖汉龙，住广东省高州市。
被告：何淑琼，住广东省高州市。
原告冯树添诉被告肖汉龙、何淑琼民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月6日立案受理后，由代理审判员谢韬正、人民陪审员邱战平、胡慕珏适用普通程序进行审理，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯树添的委托代理人刘成坚到庭参加诉讼。被告肖汉龙、何淑琼没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯树添诉称，被告以工程急需资金周转为由，于2013年1月5日向原告借款人民币500000元�签下借条一张，约定被告向原告借款人民币500000元，于2013年4月30日前还清，利息约定为“两分”（每月2%的利息），同时被告愿意提供名下的位于广州市花都区新华街凤凰北路27号B区8号楼1701房（粤房地产权证：花房0328835）作为抵押，合同签订后，原告当即以转账及现付的方式向被告提供500000元的借款。被告收款后，立即书写“收据”给原告。
借款期届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直推搪，至今仍未向原告归还借款本金及利息。另外，两被告为合法夫妻，借款产生于婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻承包的工程建设，本案债务属于夫妻共同债务。
为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院要求：1、两被告共同偿还原告借款500000元及利息，借款利息自2013年1月5日起，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年4月30日止；2、两被告共同向原告支付逾期返还借款的利息，利息自2013年5月1日起，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至两被告清偿全部借款日止；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将利息计算方法调整为分别以借款本金为基数，从借款日起按月息2分计至还清日止。
两被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原被告的身份证、两被告的结婚证和户口本。证明原被告双方的身份信息，两被告是夫妻关系。2、借条、收据，证明被告于2013年1月15日向原告借款50万元，原告已经向被告提供借款本金。3、银行流水查询，证明原告转账450000元至被告账户。
经审理查明，被告肖汉龙于2013年1月5日向原告借款500000元，并出具了借条，借条确定借款金额为500000元，并约定2013年4月31日前还清，被�肖汉龙在借款人处按捺指模，同日被告肖汉龙向原告出具收据，内容为：今收到冯树添转账人民币肆拾五万元正交来现金五万元，合计500000.00元，被告肖汉龙在收款单位处签名确认。被告肖汉龙借款后，一直拖延还款，原告经多次催收无果，因而起诉成讼。
另查，被告肖汉龙与被告何淑琼于1987年12月29日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，被告肖汉龙向原告冯树添借款500000元，有原告提供的借据和收据为证，双方之间债权债务关系成立，被告肖汉龙，对该借款应承担清偿责任,对于原告主张被告还款，合法合理，本院予以支持。被告肖汉龙至今拖欠还款，原告冯树添认为当时借款时双方口头约定每个月利率2%计算利息，没有提供证据证明，对于借款期内的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告肖汉龙逾期还款，造成原告利息损失，原告要求被告对利息的约定以欠款为基数从逾期还款之日起开始按照每个月2%计算利息至付清之日止支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本院依法对原告主张的利息调整为以欠款500000元为基数从逾期还款日起按照中国人民银行同类贷款利率2倍计付至还清款项日止。
被告何淑琼与被告肖汉龙为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告冯树添要求被告何淑琼与被告肖汉龙共同清偿借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告肖汉龙、何淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
一、被告肖汉龙、何淑琼本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款500000元及利息（利息以500000元为基数从2013年5月1日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至付清之日止）给原告冯树添；
二、驳回原告冯树添其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告肖汉龙、何淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢韬正
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 胡幕珏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 婧
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知6、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足�偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03680号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生。
被告刘彩凤，女，1963年6月11日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告刘彩凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉与被告刘彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告所管辖和服务的怀柔区新元居小区，房屋建筑面积109.43平方米，原告与该小区业主委员会签订物业管理委托合同，协商制定了物业服务收费标准并向全体业主公告。2011年至2014年12月31日被告应向原告交纳物业服务费共计2921元，但被告拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉，要求被告刘彩凤立即给付拖欠的物业服务费2921元、滞纳金17930.13元并承担本案诉讼费。
被告刘彩凤辩称，原告所述房屋产权、建筑面积属实，对欠费数额及欠费时间有异议。理由如下：1、2011年度物业服务费我已经交纳，但没有留存证据；2、我对《物业管理委托合同》不认可，业主委员会成员是谁我不知道，其亦不能代表业主的意志；3、小区物业服务不到位，楼道不清扫、化粪池没人清掏、绿化区域无人管护、小区内安装的健身器材被拆除、还有很多张贴的小广告，保安不尽责且频繁更换；4、原告为全小区业主都办理了一卡通，只余我一家未办理，我找原告要求办理，原告工作人员态度恶劣；5、我家山地自行车存放在楼下公共车棚，被原告拉走，至今没给答复。综上理由，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，北京市怀柔区新元居小区业主委员会（甲方）与原告博旺家园物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定由乙方博旺家园物业公司为怀柔区新元居小区提供物业管理服务，委托管理期限为二年，自2011年1月1日至2012年12月31日止。同时双方就物业服务内容、双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了具体约定。其中合同第五章物业管理服务费用第十九条规定：甲48号楼、乙48号楼、丙48号楼物业管理服务收费标准为每建筑平方米每年6元，门店物业管理服务费收费标准为每建筑平方米每年5.7元。住宅、门店＋户30元／年（清运费）。合同签订后，原告即按合同约定内容及标准为该小区提供了物业服务。履行期满后，甲乙双方又于2013年1月1日续签《新元居小区物业管理委托合同》一份，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务标准调整至：甲48号楼、乙48号楼、丙48号楼物业管理服务收费标准为每建筑平方米每年6.8元，门店物业管理服务费收费标准为每建筑平方米每年6.8元。住宅、门店＋户30元／年（垃圾清运费）。现物业服务合同正在履行中。
被告刘彩凤系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋产权人，房屋建筑面积为109.43平方米，按照上述物业服务收费标准，被告2011年、2012年每年应交纳物业服务费用686.58元，垃圾清运费30元。2013年、2014年每年应交纳物业服务费744.12元，垃圾清运费30元。但被告未能及时交纳物业管理服务费，原告遂于2015年6月持诉称理由起诉来本院，要求被告给付2011年至2014年度拖欠的物业服务费用共计2921元及滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求；被告坚持答辩意见，调解未果。但被告就其主张内容，未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的北京博旺家园物业管理有限公司企业法人营业执照、资质证书、原告博旺家园物业公司与北京市怀柔区新元居小区业主委员会签订的物业管理委托合同、催费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区新元居小区业主委员会与原告博旺家园物业公司在平等自愿基础上签订的物业管理委托合同合法有效。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供服务的同时，应及时交纳物业服务费用。被告辩称其2011年度物业服务费已经交纳，但未能提供证据予以证实，对被告的该辩称意见，本院难以采纳。被告辩称原告卫生清洁、绿化维护、秩序管理等方面服务不到位，但其未向本院提供证据证明原告提供的服务与合同约定差距明显，故本院对被告该答辩意见亦不予采纳；另原告是否为被告办理一卡通问题不在物业服务合同约定范围内，亦不能成为被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。关于被告主张其存放在楼下公共车棚自行车被原告拉走问题，属另一法律关系，本案不涉及。原告所诉理由正当，本院应予支持。但应当指出，原告作为物业服务企业，其物业服务质量尚有待提高，在今后的工作中应加强服务意识、多渠道加强与业主的交流和沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时予以解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘彩凤于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一期间的物业服务费及垃圾清运费共计二千九百二十一元。
如果被告刘彩凤未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费一百六十一元，由原告北京博旺家园物业管理有限公司负担一百三十六元（已交纳）；由被告刘彩凤负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 进
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第592号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伦某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区。2015年6月4日被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人伦某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人伦某及其辩护人蒋锐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月23日，被告人伦某在肇庆市端州区锦绣山河楼盘对面火车桥底附近，贩卖200元K粉给陈某。
2.2015年6月4日0时许，被告人伦某在肇庆市端州区端州五路宝芝林浴足城楼下将一包K粉（约3克）以100元卖给两名男青年。
2015年6月4日3时许，民警在肇庆市端州区端州五路宝芝林浴足城楼下抓获被告人伦某，在其身上查获白色晶体三小包（净重2.00克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为，被告人伦某的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人伦某对公诉机关指控贩毒无异议，辩称：第二次贩毒没有3克，只有约0.6克。
辩护人提出，一、指控被告人贩卖毒品的数量失实，认定贩卖3克欠妥，应该是约1克。二、被告人是初犯且认罪态度较好，有悔罪表现。三、被告人刚20岁出头，是涉世未深的年青人。建议法庭充分考虑以上情节，酌情给予其从轻处罚，令其有一个改过自新，重新开始的机会。
经审理查明，
1.2015年5月23日晚，被告人伦某在肇庆市端州区锦绣山河楼盘对面火车桥底附近，将二小包氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给陈某，收取了200元。
2.2015年6月4日0时许，被告人伦某在肇庆市端州区端州五路宝芝林浴足城楼下将少量氯胺酮卖给两名男青年，收取了100元。
2015年6月4日3时许，民警在肇庆市端州区端州五路宝芝林浴足城楼下抓获被告人伦某，在其身上查获白色晶体三小包（净重2.00克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押物品清单、物证照片。证实公安人员在抓获被告人伦某时，在其身上缴获疑似毒品白色晶体三小包（净重2.00克）。
2.毒品检验鉴定报告。证实扣押的白色晶体检验出毒品氯胺酮成分。
3.证人陈某证言。内容：2015年5月23日晚，我打电话问禄步仔有无“K粉“，他说有，之后我们约定在肇庆市端州区锦绣山河楼盘对面火车桥底见面，我给了他200元，他给我两小包毒品K粉。证实其向被告人伦某购买毒品的事实。
4.证人吕某的证言。证人吕某与被告人伦某于2015年6月3日晚与被告人伦某在一起，其证实6月4日约0时许，被告人伦某在肇庆市端州区端州五路宝芝林浴足城楼下接到一个电话后，约10分钟后，见到有两个男青年向伦某购买了一包“K粉”。
5.被告人伦某的供述。内容：大约今年5月份的晚上，吕某的朋友打电话给我要买“K粉”，约好在肇庆市端州区锦绣山河楼盘对面附近见面，大约过了一会，该男子就来到我面前。我将两小包“K粉”给了该男子，他给了我200元。2015年6月4日0时许，我在肇庆市端州区端州六路宝芝林门口，“老安”打电话问我是否有“K粉”，叫我卖一包给他朋友。我等了一会，有两名男子开一辆女装摩托车来，我将一包用透明塑料袋包装的“K粉”给了他，收了他100元。证实其两次贩卖毒品的情况。
6.辨认笔录。证实是被告人伦某将毒品贩卖给陈某。
7.现场勘查笔录及其照片。证实被告人贩毒的现场情况。
8.通话记录。证实被告人通过电话联系交易毒品。
9.抓获经过。证实被告人伦某被抓获归案。
10.户籍资料。证实被告人伦某的身份情况。
本院认为，被告人伦某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后如实认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，有理有据，本院予以采纳。犯罪中使用的手机是作案工具应予没收，上缴国库。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2016年12月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、公安机关扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈华健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5359号
罪犯刘志道，男，汉族，初中文化，1970年4月5日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年12月12日作出（2011）邮刑初字第0390号刑事判决，以被告人刘志道犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年5月2日止），并处罚金人民币四万元。被告人刘志道不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）扬刑二终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘志道在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘志道在服刑期间曾受到三次监狱表扬。罪犯刘志道已退出赃款，被害人的损失已挽回。罪犯刘志道因家庭经济条件困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宿迁市湖滨新区社会事业局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘志道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志道减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00164号
原告：强成庆，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告：杨春景，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
两原告共同委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：杨永峰，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：杨燕，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系被告之女。
原告强成庆、杨春景诉被告杨永峰确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘庆霞适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告强成庆、杨春景共同委托代理人芮卫东，被告杨永峰委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强成庆、杨春景共同诉称：原、被告于2010年1月12日签订《房屋买卖合同》，被告将其单独所有的位于芜湖市三山区峨桥镇蒋墩组的建筑面积为101.66平方米的私有房屋出售给原告。房屋产权证为芜三山区字第X**号。签订合同当日，原告一次性给付被告全部购房款，被告出具收条给原告。同日，被告将所售房屋交给原告居住至今。根据原、被告签订的合同，被告应积极配合原告办理产权过户手续，但被告至今仍迟迟不予协助办理过户手续。故起诉，要求确认原、被告双方2010年1月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告杨永峰辩称：原告所述属实。
经审理查明：2010年1月12日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，被告将其位于芜湖市三山区峨桥镇蒋灯路的建筑面积为101.66平方米、总层数为3层的私有住宅房出售给原告。房屋产权证为芜三山区字第X**号。合同签订当日，原告根据合同约定，一次性向被告支付了房屋总价款50000元，被告亦按照合同约定将房屋腾空交予原告居住至今。因房屋至今未办理产权过户手续，原告诉至本院要求确认合同有效。另查明，原、被告均系芜湖市三山区峨桥镇峨桥村成员。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、人口登记信息、房地产权证、房屋买卖合同书、收条在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订《房屋买卖合同书》，原告一次性交付购房款，被告亦将房屋交付给原告使用。双方签订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，是否办理产权登记变更手续不影响合同的有效性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告强成庆、杨春景与被告杨永峰于2010年1月12日签订的《房屋买卖合同书》有效。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告强成庆、杨春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘庆霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初157号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。2016年11月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2017年4月7日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年4月6日提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日21时08分许，被告人张某驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿省道336线由东向西行驶至17.3公里路段时，将驾驶电动自行车自北向南穿过马路的被害人韩某撞倒，致被害人韩某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人张某报警并在现场等候处理。经事故原因分析认定，被告人张某负事故全部责任。
另查明，被告人张某在保险公司赔偿范围外一次性赔偿被害人经济损失80000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，主要根据经庭审举证、质证的临沂市公安局110接警单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，赔偿谅解协议书，沂南县公安局法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人张某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某当庭认罪、悔罪，积极赔偿，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某应到日照市东港区司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹传伟
审 判 员 宗宝山
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 扬
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2431号
原告喻明莉，女，1970年12月14日出生，，汉族，住成都市金牛区。
被告陈维春，男，1971年2月8日出生，，汉族，住成都市金牛区。
被告彭州市宇航刺绣加工部，住所地彭州市。
负责人：陈维春。
本院在审理原告喻明莉与被告陈维春共有权确认纠纷一案过程中，原告喻明莉于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻明莉撤回起诉。
案件受理费3200元，由原告喻明莉负担。
代理审判员 廖勇键
二〇一五年八月十三日
书 记 员 普发春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00027号
申请人张绪亮，男，1959年6月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街劳保里***号，身份证号为4201211959********。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被申请人厦门鸿嘉鑫实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区东宅社445号厂房1楼。
法定代表人李国枝，该公司总经理。
申请人张绪亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人厦门鸿嘉鑫实业有限公司所有的闽DXC0**小型普通客车采取诉前保全措施。张绪亮的担保人杨汉华向本院提供自己所有的鄂A92C**雅阁牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人张绪亮的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人厦门鸿嘉鑫实业有限公司所有的闽DXC0**小型普通客车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人杨汉华向本院提供自己所有的鄂A92C**雅阁牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪亚玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01483号
原告叶剑洋，居民。
被告吴继军，居民。
原告叶剑洋与被告吴继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶剑洋到庭参加诉讼。被告吴继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶剑洋诉称，被告吴继军因经营需要从2011年开始向我借款，截止2014年1月29日，被告吴继军积欠我26万元，并向我出具借条三张借条。我多次向被告索要未果，现被告已经无法联系，下落不明，现起诉要求：1、判令被告吴继军归还我借款本金26万元，并承担利息（从2015年7月29日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、两被告承担诉讼费用。
被告吴继军未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告吴继军因做生意需要从2011年开始向原告叶剑洋借款，截止2013年8月1日，吴继军积欠叶剑洋10万元，并出具借条一份，载明：今借到叶剑洋人民币壹拾万元整，（￥100000.00），借期一年。2013年8月9日，吴继军又向原告借款10万元，叶剑洋通过其女儿叶晓丽的银行账户转款给吴继军，吴继军出具借条一份给叶剑洋，载明：今借到叶剑洋人民币壹拾万元整，（￥100000.00），借期二个月。后吴继军再次继续向叶剑洋借款，叶剑洋通过叶晓丽银行账户转账给吴继军，2014年1月29日，吴继军又积欠6万元，吴续军再次出具一份借条给叶剑洋，载明：今借到叶剑洋人民币陆万元整，（￥60000.00）。上述借款合计26万元，吴继军均未归还。原告叶剑洋找吴继军索要上述借款，发现吴继军已经无法联系，为此，原告诉来本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、银行汇款单据等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告叶剑洋与被告吴继军之间的借贷行为，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告吴继军未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。因被告在借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起按人民银行同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，及有关民事法律之规定，判决如下：
被告吴继军于本判决生效后十日内归还原告叶剑洋借款本金人民币260000元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按照按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告吴继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩 璐
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初256号
原告：赵正兵，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：陈志栋，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
本院在审理原告赵正兵诉被告陈志栋买卖合同纠纷一案中，原告赵正兵于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正兵撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告赵正兵负担。
审判员 王恒武
二〇一六年二月三日
书记员 汪一凡
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第394号
上诉人（原审原告）肖某某，男，汉族，住宣汉县。
法定代理人肖光碧，女，生于1967年6月24日，汉族，初中文化，住址同上，系上诉人肖某某的母亲。
委托代理人谭中华，四川法尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊成义，男，生于1966年2月10日，汉族，初中文化，住万源市。
委托代理人熊阳富，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人肖某某因与被上诉人熊成义机动车交通事故责任纠纷一案，不服万源市人民法院（2013）万源民初字第1514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人肖光碧和委托代理人谭中华，被上诉人熊成义和委托代理人熊阳富到庭参加诉讼。
原审裁定认为，本案原告肖某某因道路交通事故受伤是由机动车驾驶员赵亮侵权造成的，与本案被告熊成义无直接因果关系。而且原告肖某某诉赵亮等机动车交通事故责任纠纷一案，已经达州市中级人民法院作出（2012）达中民终字第486号民事判决，现已发生法律效力，原告肖某某的合法权益，已得到法律的合理保护。现原告再次以侵权纠纷为由向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。故裁定驳回原告肖某某的起诉。
上诉人肖某某上诉称，一审法院认为上诉人的人身损害与被上诉人无直接因果关系错误，被上诉人未履行确保上诉人安全过马路的监管职责；一审法院认为上诉人违反一事不再理的原则也是错误的，达州市中级人民法院的生效判决解决的是交通事故责任法律关系，而本案需要裁判委托监护法律关系相关问题，两案的诉讼请求完全不同，后者必须以解决前者为基础，因此，本案并不违反一事不再理的原则；上诉人的权益并未完全得到合理保护。故请求撤销万源市人民法院（2013）万源民初字第1514号民事裁定，判令被上诉人赔偿损失费用等。
被上诉人熊成义答辩称，上诉人肖某某受伤系机动车道路交通事故所致，被上诉人不是上诉人的法定监护人，也不是委托监护人、监管人，不应当承担事故责任；被上诉人和上诉人系车主与乘客的关系，没有约定监管职责，不存在违约行为；被上诉人不是交通事故的侵权责任人，不是上诉人健康权的责任主体。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人肖某某在交通事故中受伤属实。万源市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定上诉人肖某某在未充分观察来往车辆确保安全的情况下横过马路，是导致事故发生的次要责任，本院作出的（2012）达中民终字第486号民事判决根据交警部门的责任划分酌定上诉人肖某某自行承担20%的责任。现上诉人就这部分费用向万源市人民法院起诉要求判令被上诉人熊成义给付，理由是被上诉人在接受上诉人的法定代理人肖光碧的委托接送上诉人放学路上未履行监管职责。这与上述道路交通事故责任纠纷不属同一法律关系，上诉人的起诉并不违反“一事不再理”的诉讼原则，人民法院应当进行审理。一审法院驳回上诉人肖某某的起诉不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2013）万源民初字第1514号民事裁定；
二、指令万源市人民法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年六月十八日
书记员 涂海燕
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00012号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓文，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月14日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年10月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年11月27日经扬州市广陵区人民法院决定当日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人陈晓文犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月27日作出（2014）扬广刑初字第00487号刑事判决。以聚众斗殴罪判处被告人陈晓文有期徒刑一年三个月。被告人陈晓文不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）陈晓文申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定2014年2月22日下午，葛武（已判决）与仁增多杰等人在扬州市广陵区江都路易通网吧因琐事发生争执，被劝阻后各自离开网吧，葛武心生怨气，随后召集上诉人陈晓文及李顺、梁浩、袁文武（均已判决）意欲报复，葛武中途返回家中取刀藏于袖中，后五人赶至易通网吧对面兰州拉面馆，将正在吃饭的被害人南某及仁增多杰、扎德加、扎西项智喊出门外，随后葛武持刀、袁文武持木棍、上诉人陈晓文和李顺、梁浩用拳脚与被害人南某、仁增多杰、扎德加、扎西项智相互殴斗。期间，葛武持刀将被害人南某左上肢及左手指砍伤，构成轻微伤。上述事实有上诉人陈晓文的供述，同案犯葛武、李顺、梁浩、袁文武的供述，被害人南某的陈述，证人仁增多杰、扎德加、扎西项智、马某等人的证言及辨认笔录和照片，司法鉴定意见书，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人陈晓文参与持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人陈晓文起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。案发后，上诉人陈晓文主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人陈晓文请求撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓文撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第000487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 纲
审 判 员 居 平
代理审判员 朱恩松
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第0050号
原告卢云峰。
被告谢梦飞。
原告卢云峰诉被告谢梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告谢梦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条，并口头承诺一个月内归还。逾期，被告未能归还，经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院要求被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告谢梦飞未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告经其朋友介绍向原告借款，原告向被告出借款项27600元，同日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到卢云峰人民币叁万元整（30000）元。138××××6665借款人：谢梦飞××2013年8月12号”。借款后，被告于2013年8、9月份归还了原告借款2000元，余款经原告多次催要，被告未予归还。庭审中，原告称被告系因需归还挖机贷款向其借款3万元。
以上事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢梦飞向原告借款事实，由原告提供被告谢梦飞出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告实际向被告交付的借款数额为27600元，故本院认定该笔借款金额为27600元。借款后，被告归还的2000元应予扣除，故被告应归还原告借款25600元。被告谢梦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告谢梦飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢云峰借款25600元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第640号
上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：周岐侠，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨如箱，农民。
上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第190号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 静
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初760号
自诉人李相彤，男，1981年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人奚常亮，男，1981年6月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人李相彤以被告人奚常亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人李相彤自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李相彤自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李相彤撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初760号自诉人李相彤，男，1981年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人奚常亮，男，1981年6月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人李相彤以被告人奚常亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人李相彤自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李相彤自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李相彤撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十一月二十九日书记员 李亚飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第787号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁自力，住广州市越秀区。
委托代理人：庞惠玲，住广州市越秀区。
委托代理人：汪良宏，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2014）穗萝法民三初字第653-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：因该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，因此本案是本辖区内有重大影响的案件；其次，该批案件是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案一审应当由中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉认为因同一法律事实引起的类似纠纷还有很多，本案处理结果对行业产生重大、深远的影响，故本案应由广州市中级人民法院管辖。本院认为，即使因同一个法律事实引起的纠纷还有很多，但每个案件均是一个独立的诉讼，且从本案的诉讼标的大小、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第341号
原告刘某某，女，汉族，甘肃省康县某某镇。
被告覃某某，男，壮族，广西省武宣县某某镇。
原告刘某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告覃某某经合法传唤，逾期未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，我与被告在广东打工时相识相恋，双方约定，被告入赘我家生活。2009年初，因被告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记便开始同居生活。同年4月，被告与我回康县共同生活半年，后外出打工，我也于2010年6月去广东与被告一起生活。2010年9月，我在广东生下孩子后，双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕。孩子四个月时，被告将我和孩子送回康县，我们在岸门口镇政府办理了结婚登记，后被告外出打工，孩子由我和我父母照顾。期间，被告从未给孩子抚养费。2011年5月，我带孩子到广东与被告及其父母一起生活，双方经常发生争吵，夫妻关系恶化。同年腊月，我与被告回其老家过春节，按当地习俗举办了结婚仪式，后双方又回到广东打工。因我带孩子，被告一人打工挣钱开支较大，双方商量后，我于2012年正月带孩子回到康县娘家生活。不久，被告打电话提出离婚，我考虑双方生活习惯不同，加之长期两地分居，遂同意离婚，叫被告来康县办理离婚手续。农历2月，被告来到我家，经协商双方均同意离婚，但在办理离婚手续时被告突然离开，再未与我联系。后我打电话被告不接，也不给孩子抚养费，未尽到父亲的责任。2013年4月，我起诉法院要求与被告离婚，法院驳回了我的离婚请求。但之后的一年多时间，我与被告仅短信联系过几次，双方从未见面。我叫其回来办理离婚手续，被告既不回来也不告知他在哪里，现双方分居生活两年半之久，夫妻感情已破裂，无和好可能，特起诉法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生子覃某甲由我抚养。
被告覃某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2006年在广东打工时相识，自由恋爱。2009年，双方开始同居生活，并约定男到女家生活。2010年9月17日，原告生一男孩，取名覃某甲。2011年2月22日，原、被告在康县岸门口镇人民政府补办了结婚登记手续，后被告外出广东打工。2011年5月，原告带孩子去广东和被告共同生活，同年12月26日，双方在被告家按当地习俗举办了结婚仪式。期间，双方常因生活琐事发生争执。2012年2月，原告独自带孩子回康县与其父母共同生活至今。期间，被告来康县与原告达成了一致的离婚意见，但在办理离婚手续时被告不辞而别。后双方仅以电话联系，没有见面，亦未一起生活。双方共同生活期间，无共同财产，亦无共同债务。2013年4月，原告起诉本院要求与被告离婚，本院缺席判决驳回了原告刘某某的离婚请求。判决后，被告未到康县与原告一起生活，亦未与原告联系。2014年6月16日，原告再次以双方生活习惯不同，性格不合，且分居已两年半之久，夫妻感情已破裂为由起诉本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子覃某甲由原告抚养。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证复印件、康县岸门口镇上先生沟村民委员会的证明及原告刘某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且未婚先育，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚可。但因原、被告生活习惯不同，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年4月向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方从未见面，一直分居生活，夫妻关系并未改善，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩覃某甲在原、被告分居期间，一直随原告在康县生活，为不改变小孩的生活习惯，从有利于小孩的健康成长出发，小孩由原告抚养较为适宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告覃某某离婚。
二、婚生男孩覃某甲（4周岁）由原告刘某某抚养。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 郭 红
人民陪审员 梁彦军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 白 云
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第341号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告蔺青春。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告蔺青春借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十四日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第341号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告蔺青春，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告蔺青春借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十四日
书记员 张小娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1721号
原告：刘淑霞，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛曲之美家具有限公司，住青岛市市北区。
法定代表人：管乐。
被告：孙炳臣，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务总经理。
本院在审理原告刘淑霞诉被告青岛曲之美家具有限公司、孙炳臣、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，原告刘淑霞于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘淑霞的撤诉申请，符合有关民事法律政策，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘淑霞负担。
审判员 宗 莉
二〇一六年六月七日
书记员 高强丽
山东省青岛市李�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1721号
原告青岛某某置业有限公司，住所地青岛市XX区。
法定代表人宋某某，职务总经理。
被告崔某某。
本院于2015年7月23日立案受理了原告青岛某某置业有限公司与被告崔某某返还原物纠纷一案，原告青岛某某置业有限公司于2015年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告青岛某某置业有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾瑞霞
二〇一五年八月十一日
书记员 王 莉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初476号
原告：苗洛跃（又名苗老要、苗兵辰），男，1943年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：苗平祥，男，1968年9月7日生，汉族，农民，现住河北省灵寿县，系原告之子。
委托诉讼代理人：苗贵平，男，1971年10月8日生，汉族，农民，现住河北省灵寿县，系原告之子。
被告：灵寿县北洼乡小韩楼村村民委员会，住所地灵寿县北洼乡小韩楼村。
法定代表人：杨香海，该村村主任。
原告苗洛跃与被告灵寿县北洼乡小韩楼村村民委员会（以下简称村委会）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗洛跃及其委托诉讼代理人苗平祥、被告村委会法定代表人杨香海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗洛跃向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告偿还原告工资8680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2000年至2015年雇佣原告看护本村小学，每年工资730元，共计欠原告工资11680元。被告于2016年3月31日为原告出具欠款证明。此后，被告于2016年4月16日给付原告2000元，于2017年8月12日给付1000元，剩余8680元至今未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，恳请支持。
村委会辩称，原告说的都属实，想给，但是村里没有钱。
本院经审理认定事实如下：2000年至2015年，被告雇佣原告看护本村小学，约定工资每年730元。2016年3月31日被告村委会为原告出具证明，证明被告共欠原告工资款11680元。2016年4月16日，被告给付原告工资2000元，2017年8月13日，被告给付原告工资1000元，尚欠8680元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告苗洛跃提供劳务后，被告尚欠8680元工资未给付，被告对此予以认可，且有被告村委会出具的证明为证。原告苗洛跃要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告灵寿县北洼乡小韩楼村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告工资款8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告灵寿县北洼乡小韩楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一八年四月三日
书记员 唐珍珠
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00085号
上诉人（原审原告）：刘孝春，爆破工（病休）。
委托代理人：赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。
委托代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省钟祥市熊家湾矿业有限责任公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇丽阳村。
法定代表人：孙太斌，该公司董事长。
委托代理人：叶建军，男，1966年6月16日出生，汉族。
委托代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人刘孝春因与被上诉人湖北省钟祥市熊家湾矿业有限责任公司（以下简称熊家湾矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘孝春及其委托代理人赵红柏、方伟到庭参加诉讼，被上诉人熊家湾矿业公司的委托代理人叶建军、王小云均到庭参加诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00169号民事判决；
二、本案发回钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院退还上诉人刘孝春。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 李 瑞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龙金亚
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第44号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人郝某，农业户口。2014年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪向山西省汾阳市公安局投案并被执行刑事拘留，2015年1月5日山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年12月25日，被告人郝某驾驶晋J×××××五菱小型普通客车，沿冀大线由南向北行驶，行至韩家桥村路段处时，因违反确保安全行驶交通规定，将行人李某撞到，造成被害人李某当场死亡、客车受损的重大交通事故。肇事后被告人郝某驾车逃逸。经汾阳市公安交警大队事故认定：被告人郝某负本起事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郝某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年12月25日，被告人郝某驾驶晋J×××××五菱小型普通客车，沿冀大线由南向北行驶行至15KM＋400KM路段本市演武镇韩家桥村时，将行人该村村民李某撞到，造成李某当场死亡、客车受损的重大交通事故；被告人郝某驾车逃离现场，行驶至本市肖家庄镇义安村附近时打电话报警投案。经汾阳市公安局交通警察大队认定：被告人郝某在本起重大事故中负全部责任，李某在本起交通事故中无责任。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定：死者李某符合颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人郝某与被害人家属达成协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故车辆核查表、机动车交通事故责任强制保险单证实：郝某的驾驶资格、驾驶车辆及入保险的情况。
2.汾阳市公安局扣押物品、文件清单证实：公安机关扣押交通事故中小型普通客车及驾驶证的情况。
3.车辆放行通知单证实：五菱客车放行的情况。
4.汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书证明：郝某在本起重大事故中负全部责任，李某在本起交通事故中无责任。
5.道路交通事故损害赔偿调解申请书二份、交通事故调解笔录二份、交通事故损害经济赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、委托书、谅解书证实：郝某赔偿李某210000元。
6.证明、安葬证明、汾阳市演武镇韩家桥村民委员会、演武派出所户籍证明、死亡注销户口证明证实：李某家庭情况及因交通事故死亡并安葬于该村集体陵园。
7.常住人口信息证实：郝某的身份情况。
二、证人证言
1.证人本市演武镇韩家桥村村民李前枝证言证实：该为李某的儿子，2014年12月25日该父亲在交通事故中当场死亡，现场有一些像是银灰色面包车的碎片。
2.证人本市演武镇西河堡村村民郝晓杰证言证实：该为郝某的儿子，2014年12月25日，从柳林回来以后郝某驾驶面包车将该送到家后就离开了，第二天得知郝某在韩家桥村撞了人了。
3.证人本市演武镇西河堡村村民独艳琴证言证实：该为郝某的妻子，2014年12月25日，回家后就看见儿子郝晓杰一个人在家，第二天得知郝某开车发生了交通事故。
4.证人本市演武镇招贤村村民李成恳证言证实：该为郝某的女婿，2014年12月26日，该得知郝某驾驶该的面包车在韩家桥村撞了一个老头。
5.证人本市演武镇韩家桥村村民樊够则证言证实：2014年12月25日，李某离开该家，第二天得知李某在交通事故中死了。
6.证人本市演武镇西河堡村村民独家富证言证实：该为郝某的妹夫，2014年12月25日，郝某打电话说开车在韩家桥撞了人，后该告知郝某报警。
7.证人本市演武镇西河堡村村民韩家富证言证实：该欠郝某11000元，2014年12月25日，郝某打电话问该要钱，后该就将钱送往郝某家里。
8.证人本市阳城乡东堡村村民郭玉恩证言证实：2014年12月25日，郝某和郝晓杰送来一辆三轮车让该修理，后二人驾驶一辆面包车离开，离开时是郝晓杰开的车。
三、被告人供述
被告人郝某供述证实：2014年12月25日下午，该在韩家桥村撞了一个人，后该离开现场行驶至义安村路段时打电话报警。
四、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片证实：事故现场情况。
五、鉴定意见
1.山西省汾阳市公安司法鉴定中心李某法医学尸体检验鉴定书证实：死者李某符合颅脑严重损伤死亡。
2.山西省汾阳市公安司法鉴定中心车辆痕迹鉴定书证实：郝某驾驶的晋J×××××五菱牌小型银灰色普通客车前保险杠右端部破损脱落，右前大灯部向后位移，前机盖右侧纵向凹陷，前挡风玻璃右侧部破裂符合与非硬质客体（如：人体）相碰撞接触形成；现场遗留的塑料残片时郝某驾驶的晋J×××××五菱牌小型银灰色普通客车前保险杠右端部脱落的。
本院认为，被告人郝某违反道路安全管理法规，造成一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。发生事故后被告人逃逸，依法从重处罚；被告人在案发后主动投案，在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组对被告人郝某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 胡士明
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯玲秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终87号
上诉人（原审被告）：栋明控股有限责任公司，住所地山东省东营市河口区金河路9号8幢。
法定代表人：乐金，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：盱眙浙友塑料科技有限公司，住所地江苏省盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：沈成钢，该公司经理。
上诉人栋明控股有限责任公司因与被上诉人盱眙浙友塑料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初871号民事裁定，向本院提起上诉。
栋明控股有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应遵循原告就被告的原则，由上诉人所在地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，由被上诉人送货上门，支付货币在上诉人处，故合同履行地亦在上诉人所在地。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人盱眙浙友塑料科技有限公司起诉要求上诉人栋明控股有限责任公司偿还货款及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人选择向合同履行地法院即被上诉人住所地法院起诉，符合法律规定，故本院认定一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱 佩
书 记 员 阮海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终87号上诉人（原审被告）：栋明控股有限责任公司，住所地山东省东营市河口区金河路9号8幢。法定代表人：乐金，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：盱眙浙友塑料科技有限公司，住所地江苏省盱眙县官滩镇工业集中区。法定代表人：沈成钢，该公司经理。上诉人栋明控股有限责任公司因与被上诉人盱眙浙友塑料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初871号民事裁定，向本院提起上诉。栋明控股有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应遵循原告就被告的原则，由上诉人所在地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，由被上诉人送货上门，支付货币在上诉人处，故合同履行地亦在上诉人所在地。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人盱眙浙友塑料科技有限公司起诉要求上诉人栋明控股有限责任公司偿还货款及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人选择向合同履行地法院即被上诉人住所地法院起诉，符合法律规定，故本院认定一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年四月二十三日法官助理 朱 佩书 记 员 阮海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第302号
申请�行人：陈亚梅。
被执行人：罗正洋。
关于申请执行人陈亚梅与被执行人罗正洋其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗正洋逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈亚梅向本院申请执行。基于申请执行人陈亚梅的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗正洋的银行存款、其他资金、财产合共人民币71680.01元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在�封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十二月六日
书记员 梁广辉（代）
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1055号
申请执行人边金成。
被执行人栾飞。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第95号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款42580元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第23号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人姚英杰，个体。被告人姚英杰因涉嫌合同诈骗罪于2014年4月10日被上海市公安局闵行分局抓获并寄押于闵行看守所，同年4月15日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年5月15日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人姚英杰犯合同诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人姚英杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1．2013年2月17日，被告人姚英杰用假的驾驶证（姓名：刘某，证件号码：32XXXXXX58）在徐州市贾汪区宝鼎汽车租赁公司，采取签订租赁合同的手段，向宝鼎汽车租赁公司支付700元押金后，租赁苏C×××××黑色朗逸轿车一辆，被告人姚英杰以非法获利为目的，于2013年2月20日在安徽省宣城市将该车抵押给安徽省泾县国辉寄卖行并非法获利。贾汪区宝鼎汽车租赁公司一方与被告人姚英杰失去联系后通过GPS发现该车在安徽省宣城市境内，后向安徽省泾县国辉寄卖行支付相关款项将该车追回。经鉴定，该车价值人民币78200元。
2．2013年3月4日，被告人姚英杰以非法占有为目的，用假的身份证复印件（董某某，贾汪区青山泉房上村4队351号），采取签订租赁合同的手段，在向徐州市贾汪区夏桥365租赁行支付500元押金后，在该租赁行租赁苏C×××××灰色雪佛兰轿车一辆，后即抵押给他人并非法获利。经鉴定，该车价值人民币38400元。
上述事实，被告人姚英杰亦能自愿供认，并有被害人吕某、邵某的陈述，证人陈某、王某、张某等人的证言，借车协议，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴证意见书，辨认笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚英杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人姚英杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。被告人姚英杰辩解苏C×××××黑色朗逸轿车鉴定价值过高的意见，经查认为，关于对该车的鉴证，是两名价格鉴证人员根据委托方提供的询问笔录等相关资料，经现场勘查该车，并根据收集的市场调查资料，以2013年2月17日作为价格鉴证基准日所作出的客观合理的鉴定价格，应予以采信，被告人姚英杰的该辩解不予采纳。鉴于被告人姚英杰如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚英杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年10月9日止。罚金在判决书生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 青
附刑法条款：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终249号
上诉人（一审原告）包雪梅。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人包雪梅因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人包雪梅的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，包雪梅于1997年1月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包之日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但包雪梅不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付包雪梅的工资，包雪梅的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交包雪梅的养老保险费，博白环卫站对包雪梅未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。包雪梅于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第25号不予受理通知书，认为包雪梅申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，包雪梅等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，包雪梅向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放克扣包雪梅4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放克扣包雪梅6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，包雪梅于1997年1月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因包雪梅不愿意参加承包，从2012年4月27日起，包雪梅不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了包雪梅的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣、汤桂雄等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，包雪梅于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现包雪梅请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回包雪梅的诉讼请求。案件受理费10元（包雪梅已缴纳），由包雪梅负担。
上诉人包雪梅不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了包雪梅30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1151号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣包雪梅4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣包雪梅6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案包雪梅提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人包雪梅和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人包雪梅与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人包雪梅没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，自被上诉人博白环卫站亦从2012年5月1日起停发上诉人包雪梅的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除，上诉人包雪梅申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人包雪梅于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人包雪梅主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人包雪梅上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人包雪梅已预交），由上诉人包雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第965号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
代表人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告张玉珍，
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告张玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，被告持有原告编号为53×××36龙卡信用卡一张并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2014年10月25日后就未再向原告还款。截至2014年11月10日，被告拖欠原告本金人民币35648.52元，透支利息、滞纳金、分期付款余额转移手续费和取现手续费等各项费用合计人民币10319.79元。被告违约后原告多次催收未果，现原告具状至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币35648.52元；2、被告支付截至2014年11月10日的透支利息、滞纳金、分期付款余额转移手续费和取现手续费等各项费用合计人民币10319.79元并支付2014年11月11日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉珍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张玉珍于2012年4月份填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。之后，原告向被告发放信用卡，卡号为53×××36。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2014年11月10日，被告拖欠原告本金人民币35648.52元，透支利息、滞纳金、分期付款余额转移手续费和取现手续费等各项费用合计人民币10319.79元未还。
上述事实，由原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告以其信用在原告处申请并办理了龙卡信用卡，承诺并签字确认自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该领用协议不违反法律规定，协议双方均应按协议全面履行各自义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。截至2014年11月10日，被告拖欠原告本金人民币35648.52元，透支利息、滞纳金、分期付款余额转移手续费和取现手续费等各项费用合计人民币10319.79元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张玉珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张玉珍偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年11月10日欠款本金人民币35648.52元；
二、被告张玉珍支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年11月10日的透支利息、滞纳金、分期付款余额转移手续费和取现手续费等各项费用合计人民币10319.79元；自2014年11月11日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告张玉珍负担。因原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨晓晓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第740号
原告：姚某某，
委托代理人：沈某某。
被告：杭州某某混凝土有限公司海宁分公司。
代表人：俞某某。
原告姚某某与被告杭州某某混凝土有限公司海宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月-2012年12月，被告从原告处购买上海沙，共欠原告1291107元，并约定于2013年12月付10万元，2014年春节前付30万元，余款逐月支付，2014年年底付清。但被告未能履行承诺，还二次给了原告空头支票。请求判令被告支付原告价款1291107元；由被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为由被告支付原告1191107元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：
1、收条、承诺书各一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、转账支票及退票理由书各二份，证明被告开给原告的二张支票因账户余额不足没有兑现的事实。
3、协议一份，证明原被告之间买卖关系的事实。
4、杭州某某混凝土有限公司工商登记情况一份，证明被告与该公司出资情况的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院只对该证据的形式要件进行审查。原告提供的证据，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月-2012年12月间，被告向原告购买上海沙，共计价款1291107元。2013年11月18日被告承诺于次月支付10万元，2014年春节前付30万元，余款逐月支付，2014年年底付清。2013年12月28日被告支付原告10万元。2014年4月20日、5月20日被告各交付原告转账支票一张，金额均为15万元，但因被告账户无款被退回。至今被告尚欠原告1191107元。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款应承担偿付责任。被告在承诺分期付款后，二次交付原告的转账支票均不能兑现，被告以自己的行为表明不履行给付价款义务。现原告要求被告支付全部价款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州某某混凝土有限公司海宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某某价款1191107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16420元，减半收取8210元，财产保全申请费5000元，合计13210元，由被告杭州某某混凝土有限公司海宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一四年七月二十八日
书记员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3005号
原告：徐景军，男，汉族，农民。
被告：刘万忠，男，汉族，农民。
原告徐景军与被告刘万忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐景军、被告刘万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计59130元。事实和理由：2016年12月份，原告在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场（从刘义）买了一匹价值50000元的半血种马，在2017年12月17日早晨6点50分原告在院内往外赶马，此时被告驾驶一辆白色轿车就把原告家的马腿撞折，被告撞完后开着车就跑了，原告无奈找巴彦高勒镇交警队，巴彦高勒交警队经调查认定被告负全责。原告给被告打电话索要种马的赔偿款50000元及一年的工钱及饲料款15000元，合计65000元，在2017年12月20日种马就死了，皮张卖了35元，马肉卖了5870元，损失65000元-5870元=59130元，原告找被告索要赔偿款59130元，被告不同意，故诉至法院。
刘万忠辩称，撞马的事实存在，我当天去了，他家要70000元，我认为太高了，承担不起。第二天去交警队，交警队让我们自己调解，马是他杀的，不是自然死亡，请原告拿出证据证明马的死亡原因，我现在要原告拿出种马的证据。四岁马市场上也就值7000元至8000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原告在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场（未经市场管理所从刘义）买了一匹半血种马，在2017年12月17日早晨6点50分原告在院内往外赶马，此时被告驾驶轿车就把原告家的马腿撞折，被告撞完后逃逸。经扎赉特旗公安局交巡大队作出道路交通事故认定书认定被告负全部责任。该马死后由原告卖出皮张35元、肉5870元。对赔偿事宜双方协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的扎赉特旗公安局交巡大队第15222320171217号道路交通事故认定书一份。
2、双方当事人陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗公安局交巡警察大队对本案道路交通事故责任认定为，被告行为违反了没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，并造成交通事故后逃逸，负全部责任。原告主张马的损失，被告认为过高，原告没有其他相关证据第一个金额，可应按照市场行情及双方当事人陈述酌情予以确认。原告主张养马一年的工钱及饲料费，因养马喂饲料进行管理是正常的经营行为，所投入的饲料和管理付出劳务属于该马现在的损失范围之内，属于重复诉讼。
综上所述，对原告主张的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘万忠于本判决生效后即赔偿原告徐景军经济损失费6000元；
二、驳回原告徐景军的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元元由被告刘万忠承担300元原告徐景军225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年四月二十五日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3005号原告：徐景军，男，汉族，农民。被告：刘万忠，男，汉族，农民。原告徐景军与被告刘万忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐景军、被告刘万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计59130元。事实和理由：2016年12月份，原告在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场（从刘义）买了一匹价值50000元的半血种马，在2017年12月17日早晨6点50分原告在院内往外赶马，此时被告驾驶一辆白色轿车就把原告家的马腿撞折，被告撞完后开着车就跑了，原告无奈找巴彦高勒镇交警队，巴彦高勒交警队经调查认定被告负全责。原告给被告打电话索要种马的赔偿款50000元及一年的工钱及饲料款15000元，合计65000元，在2017年12月20日种马就死了，皮张卖了35元，马肉卖了5870元，损失65000元-5870元=59130元，原告找被告索要赔偿款59130元，被告不同意，故诉至法院。刘万忠辩称，撞马的事实存在，我当天去了，他家要70000元，我认为太高了，承担不起。第二天去交警队，交警队让我们自己调解，马是他杀的，不是自然死亡，请原告拿出证据证明马的死亡原因，我现在要原告拿出种马的证据。四岁马市场上也就值7000元至8000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原告在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场（未经市场管理所从刘义）买了一匹半血种马，在2017年12月17日早晨6点50分原告在院内往外赶马，此时被告驾驶轿车就把原告家的马腿撞折，被告撞完后逃逸。经扎赉特旗公安局交巡大队作出道路交通事故认定书认定被告负全部责任。该马死后由原告卖出皮张35元、肉5870元。对赔偿事宜双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的扎赉特旗公安局交巡大队第15222320171217号道路交通事故认定书一份。2、双方当事人陈述笔录。本院认为，扎赉特旗公安局交巡警察大队对本案道路交通事故责任认定为，被告行为违反了没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，并造成交通事故后逃逸，负全部责任。原告主张马的损失，被告认为过高，原告没有其他相关证据第一个金额，可应按照市场行情及双方当事人陈述酌情予以确认。原告主张养马一年的工钱及饲料费，因养马喂饲料进行管理是正常的经营行为，所投入的饲料和管理付出劳务属于该马现在的损失范围之内，属于重复诉讼。综上所述，对原告主张的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘万忠于本判决生效后即赔偿原告徐景军经济损失费6000元；二、驳回原告徐景军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元元由被告刘万忠承担300元原告徐景军225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年四月二十五日书记员张春庄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3513号
上诉人（原审原告）沈永明。
委托代理人周恒，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俊男。
上诉人沈永明与被上诉人张俊男健康权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鼓民初字第1967号民事判决。上诉人沈永明对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月12日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沈永明及其委托代理人周恒，被上诉人张俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈永明与张俊男系街坊邻居，2012年5月3日上午11时许，张俊男因怀疑自家车棚上的铁皮被沈永明拿走，遂与案外人李长顺找沈永明，双方由口角发生厮打。张俊男用砖块将沈永明所有的号牌为苏A×××××面包车右侧处两块车窗玻璃砸坏。之后在沈永明家门口，沈永明与张俊男再起冲突，沈永明将一瓶液体（疑是消强水）泼至张俊男身上，张俊男再次将该车后玻璃窗及沈永明住处二楼阳台上的窗玻璃一块砸坏。后110民警到场，将沈永明、张俊男带至派出所，进行调解未果。事发后，沈永明、张俊男于当天均至医院诊治，沈永明花费医疗检查费882元。2013年4月7日，沈永明诉至法院，请求张俊男向其赔礼道歉并赔偿相关损失。
庭审中，沈永明陈述其诉讼请求中所主张的张俊男破坏其自行车、助力车、摩托车、防盗锁、不锈钢防盗门、瓷砖的损失并非本案纠纷过程中产生的损失。就本次纠纷过程中产生的三块车窗玻璃、一块阳台窗玻璃的损失，张俊男认为价值500元，沈永明对此价值不予认可，认为张俊男应赔偿沈永明2000元，经原审法院释明，沈永明不申请对该损失的价值进行鉴定。
以上事实，有双方当事人陈述、录像资料、病历、医疗费发票、南京市公安局鼓楼区分局鼓楼派出所纠纷调解协议书、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈永明与张俊男因琐事发生吵打，双方互有伤害，对于本起纠纷的发生沈永明和张俊男均存在一定过错，酌定本起纠纷张俊男负担60%的责任，沈永明负40%的责任。
关于沈永明的诉讼请求，其中沈永明所主张的张俊男破坏其自行车、助力车、摩托车、防盗锁、不锈钢防盗门，强行盗用地砖的损失，并非本案纠纷中产生的，本案中不作处理。沈永明所主张的张俊男公开向其赔偿道歉，赔偿沈永明误工费、汽车修理费、车辆停驶费、车辆强制保险费、车船使用税、车辆折旧费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于沈永明在纠纷过程中产生的三块车窗玻璃、一块阳台窗玻璃的损失，沈永明、张俊男对该价值未能达成一致，沈永明亦不申请对该损失的价值进行鉴定，但沈永明在本次纠纷中确实存在该项损失，酌定该损失额为800元。沈永明所花费的医疗费882元、玻璃损失800元，共计1682元，张俊男应承担60%的赔偿责任即1009.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条》之规定，原审法院判决：一、张俊男于判决生效之日起十日内赔偿沈永明1009.2元；二、驳回沈永明的其他诉讼请求。
宣判后，沈永明不服该判决，向本院上诉称，一、沈永明认为原审法院认定事实不清，主要理由为：1、本纠纷系张俊男带人上门对沈永明进行殴打所致；2.张俊男在纠纷中损坏了沈永明的私人财产。二、沈永明认为一审法院对责任认定显失公平，要求张俊男承担全部责任；关于赔偿范围，由法院进行审查。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人张俊男答辩称，2012年5月3日发生纠纷的时候，张俊男就明确表示愿意赔偿沈永明玻璃损失。张俊男与沈永明发生纠纷的原因是由于沈永明拿走了张俊男的车棚铁皮所致。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回沈永明上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院对于本案所查明的事实以及确认各方当事人承担责任的比例是否正确。2、原审法院对于沈永明主张赔礼道歉、赔偿误工费、汽车修理费、车辆强制保险费、车辆使用费、车辆停驶费、车辆折旧费未予支持，是否符合法律规定。
关于原审法院对于本案所查明的事实以及确认各方当事人承担责任的比例是否正确的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因张俊男怀疑沈永明将其家车棚上的铁皮拿走，在与沈永明进行交涉并指责沈永明时，致使双方由口角演变成厮打，进而发展为张俊男将沈永明的车窗及阳台玻璃损坏的后果。从纠纷发生的过程来看，双方因铁皮丢失的问题发生争议后，均未能妥善冷静处理，在沈永明将瓶装液体泼向张俊男时，致矛盾进一步激化，故双方对于纠纷的发生过错程度基本相当。原审法院依据已查明的事实，确定各自责任比例正确，本院依法予以确认。对沈永明的该上诉请求，本院不予支持。
关于原审法院对于沈永明主张赔礼道歉、赔偿误工费、汽车修理费、车辆强制保险费、车辆使用费、车辆停驶费、车辆折旧费未予支持，是否符合法律规定的问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，沈永明提交了医嘱休息3天的证明，但未能提供确已发生实际误工的相关证据加以证明，故本院对沈永明主张误工费的上诉请求，不予采纳。上诉人沈永明主张赔礼道歉、车辆强制保险费、车辆使用费、车辆停驶费、车辆折旧费均缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。上诉人沈永明主张汽车修理费中除了已损坏的车窗玻璃需修复外，还包括车右侧门处被张俊男砸出的凹陷也需要修复。沈永明在公安机关询问以及原审法院的陈述均未提出车辆有凹陷事宜，仅在二审审理期间提出该项主张，张俊男对此不予认可，沈永明也未向本院提供证据证明车辆凹陷系张俊男行为所致，故本院对沈永明的该项主张不予采信。原审法院已对车辆玻璃修复所需的费用，即车辆损失作出认定，且认定的数额符合市场价格，本院予以确认。
综上，沈永明的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马伊萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第859号
原告：徐志平。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路411号天汇园1号楼B座5楼。
代表人：蔡叶根，该支公司总经理。
被告：孟宪国。
本院在审理原告徐志平诉被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、孟宪国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志平于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐志平自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告徐志平撤回起诉。
本案案件受理费1673元，减半收取836.50元，由原告徐志平负担。
审 判 员 高立群
二〇一三年五月二十八日
代书记员 邝亚辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亭商初字第0393号
原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被告周红芹，居民。
原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告周红芹保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告周红芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安财保公司诉称：2012年3月29日，在我公司投保的盐城明轩针织有限公司（以下简称明轩公司）的苏J×××××轿车与周红芹驾驶的苏J×××××货车及苏J×××××轿车相撞，经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定：苏J×××××轿车与苏J×××××货车驾驶员负事故的同等责任，明轩公司就该车车损诉至法院要求原告赔偿，法院作出（2012）亭商初字第0016号民事判决，判令我公司赔付明轩公司保险赔偿金129860元。我公司按照法院判决履行了赔偿义务，现依法向周红芹追偿。诉请法院判令被告赔偿原告64930元。
被告周红芹未到庭答辩。
经审理查明：2011年2月1日，明轩公司为其所有牌照为苏J×××××宝马轿车在平安财保公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险等险种。保险合同约定，投保车辆机动车损失保险金额为302000元，车辆损失险绝对免赔额为0元。保险期间自2011年2月13日至2012年2月12日止。
2011年3月29日10时58分许，赵丽华驾驶明轩公司苏J×××××宝马轿车，在盐城市环保产业园路段与周红芹驾驶的苏J×××××货车发生两车辆互撞事故，后苏J×××××宝马轿车又与苏J×××××轿车相撞，造成三车辆局部损坏，经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定：赵丽华、周红芹负事故的同等责任，苏J×××××轿车驾驶员无责任。后经交警部门委托物价评估部门对车损进行鉴定，结论为苏J×××××宝马轿车车损126320元。明轩公司交纳鉴定费5500元，后明轩公司修车实际花费126200元。2011年11月14日，明轩公司向周红芹发函，要求其赔偿未果，遂诉至法院，请求判令平安财保公司赔偿损失131820元。本院认为应当按照明轩公司实际修车花费126200元扣除2000元交强险，并扣减8%免赔率赔付修车费用，另鉴定费5500元平安财保公司也应当赔付，于2012年2月10日作出（2012）亭商初字第0016号民事判决，判令平安财保公司赔付明轩公司保险赔偿金129860元。判决生效后，平安财保公司与明轩公司协商一致，实际赔付明轩公司120724元（其中修理费及鉴定费计赔偿119324元，案件受理费1400元）。平安财保公司在向明轩公司赔偿后决定向周红芹追偿，遂诉至本院。
本院认为，财产保险合同关系中，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。明轩公司苏J×××××轿车与周红芹驾驶的苏J×××××货车、苏J×××××轿车相撞后，苏J×××××轿车与周红芹驾驶的苏J×××××货车均负事故同等责任，故周红芹对苏J×××××轿车的损失应当承担50%的责任。原告平安财保公司作为明轩公司苏J×××××轿车机动车损失险的保险人，在对投保人明轩公司进行赔偿后，有权就应当由周红芹承担的赔偿责任向周红芹追偿。本案中平安财保公司实际已经赔偿明轩公司修理费及鉴定费计119324元，因赵丽华、周红芹负事故的同等责任，故其有权向周红芹追偿已赔付保险金的50%，计59662元。故对于原告的诉讼请求部分支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红芹应当于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿款59662元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担130元，被告周红芹负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 商一娟