南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第388号
原告郑贵凤，女，汉族，1955年3月5日生，汉族。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被告南京胜亚运输有限公司（以下简称胜亚公司），住所地在南京市建邺区真园18号8幢601室。
法定代表人田乐根，胜亚公司总经理。
委托代理人赵睿，男，1981年12月27日生，汉族。
被�中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市长江路69号保险大厦。
负责人娄伟明，人保南京分公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告郑贵凤与被告胜亚公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵凤及其委托代理人袁爱萍、被告胜亚公司法定代表人田乐根及其委托代理人赵睿，被告人保南京分公司委托代理人马继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑贵凤诉称，2012年9月27日11时30分，被告胜亚公司驾驶员朱某驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿宁丹路由南向北行至南京花卉路口南侧时，因疏于观察，超车未确保安全距离，撞到前方同向驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，经鉴定原告构成伤残�级。2012年10月17日，南京市公安局交通管理局第八大队作出宁公交八认字（2012）第085号道路交通事故认定书，认定朱某承担事故全部责任。另苏A×××××号机动车的车主为被告胜亚公司，该机动车已在人保南京分公司投保了交强险及商业险。诉请法院判令：一、赔偿原告医药费114元、住院期间伙食补助费918元（18元／天＊51天）、交通费600元、财产损失660元、残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊10%）、误工费17000元（3400元／每月＊5个月）、护理费4800元（80元／天＊60天）、精神抚慰金5000元、鉴定费1748元，合计91094元；二、诉讼费由被告承担。
被告胜亚公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，同意按标准赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，同意按标准赔偿。
经审理查明，2012年9月27日11时30分，被告胜亚公司驾驶员朱某驾�苏A×××××号重型自卸货车沿宁丹路由南向北行至南京花卉路口南侧时，因疏于观察，超车未确保安全距离，撞到前方同向驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。2012年10月17日，南京市公安局交通管理局第八大队作出宁公交八认字（2012）第085号道路交通事故认定书，认定朱某承担事故全部责任。2013年6月9日南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人郑贵凤左肱骨内外上髁骨折、左前臂软组织损伤后留有左肘关节活动功能部分丧失（功能丧失达左上肢功能的10%）构成道路交通事故X（十）级伤残，其他损伤结果（左侧户胛骨骨折）尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予150日、60日和60日，上述期限均从受伤之日起计算。
被告胜亚公司名下苏A×××××号重型自卸货车已在被告人保南京分公司�保交强险及商业险，保险期限为2012年4月24日至2013年4月23日，其中第三者责任险保额500000元，不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、南江医司鉴所（2013）临鉴字第132号司法鉴定意见书、出院记录、检查报告、病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、修理费票据、鉴定费发票、误工证明、工资单、劳动合同书、南京市雨花台区牛首绿化队营业执照、组织机构代码证、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民的权利受到侵权人行为的侵害，侵权人应承担相应的赔偿责任。原告郑贵凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人�外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因被告胜亚公司已在被告人保南京分公司投保交强险及商业险，故被告人保南京分公司应当在交强险及商业险的范围内进行赔偿。
关于赔偿范围：
1、医疗费。原告主张在治疗期间原告支付医疗费114元，被告胜亚公司主张胜亚公司垫付医疗费90077.49元（包含被告人保南京分公司先行赔付的68012.11元），合计花费医疗费90191.49元。原、被告三方对此数额不持异议，被告胜亚公司自愿承担10%的非医保替代用药差额，被告人保公司对此表示同意，故被告胜亚公司自行承担的医疗费部分为9019.15元。
2、住院伙食补助费。原、被告三方均同意按每天18元的标准计算51天的住院伙食补助费918元。
3、营养费。原、被告三方均同意按每天15元的标准计算60天的营养费900元�
4、交通费。原告主张因交通事故花费交通费600元，但未提交交通费的票据予以证实。被告胜亚公司、人保南京分公司均只同意按300元计算交通费。对此，本院结合案情实际，将交通费的数额酌定为400元。
5、残疾赔偿金。原告主张伤残十级应赔偿59354元（29677元／年×20年×10%），被告胜亚公司、人保南京分公司均同意按此标准赔偿。
6、护理费。原告主张按每天80元的标准计算60天的护理费4800元。被告胜亚公司主张原告住院期间的护理费已由胜亚公司支付5832元（51天），被告为证明其主张，向本院提交了护理费发票。被告人保南京分公司对该证据的真实性不持异议，但认为护理费标准过高，只同意按每天50元的标准支付60天的护理费。本院结合庭审及原告的实际伤情，认为被告垫付的住院护理费用5832元均确属伤情所需且实际发生，并无不当之处。对于原告出院后9�所产生的护理费，本院酌定按每天60元的标准予以计算540元。故原告所产生的护理费合计为6372元（5832＋540）。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告胜亚公司、人保南京分公司只同意按4000元的标准计算。本院认为，原告因交通事故致残十级，其要求精神抚慰金5000元的请求并无不当，本院予以支持。
8、误工费。原告主张因交通事故产生误工损失17000元（3400元／月×5个月），原告为证明其主张向本院提交了劳动合同书、误工证明、工资单。被告胜亚公司、人保南京分公司，对此不予认可，但未提交证据予以反驳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告所提交的证据已能证明原告的误工损失，故本院对原告的主张予以支持。
9、财产损失。原告主张电动车维修费660元，被告胜亚公司、人保南京分公司同意按此支付。另事故发生时原告电动车产生50元的施救费，已由被告胜亚公司垫付。
以上损失合计180845.49元，应当由被告人保南京分公司在交强险及商业险的范围内负担171826.34元（精神抚慰金含在交强险内），被告胜亚公司自行负担9019.15元非医保替代用药差额。本案中，被告人保南京分公司已先行赔付68012.11元，被告胜亚公司已实际垫付医疗费22065.38元、护理费5832元、施救费50元合计27947.38元，扣除自行负担的9019.15元非医保替代用药差额，被告人保南京分公司还应返还被告胜亚公司18928.23元。据此，本院认为被告人保南京分公司应在交强险及商业险的范围赔偿原告郑贵凤103814.23元（其中18928.23元应直接支付给被告胜亚公司）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告人保南京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险的范围赔偿原告郑贵凤103814.23元（其中18928.23元应直接支付给被告胜亚公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元减半收取1188元，鉴定费1748元，合计2936元，由被告胜亚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据�高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2376元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 员 陈 寅
二〇一三年十月十日
见习书记员 孔慧萍