wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审400号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人许炳灿，男，1979年7月8出生，汉族，
被执行人许亚圆，女，1985年1月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人许炳灿、许亚圆行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人许炳灿、许亚圆于2015年1月8日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第404（马巷68）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人许炳灿、许亚圆于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第404（马巷68）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人许炳灿、许亚圆。被执行人许炳灿、许亚圆在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第404（马巷68）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许炳灿、许亚圆在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第404（马巷68）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许炳灿、许亚圆应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人许炳灿、许亚圆在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初399号
原告：湖北裕国菇业股份有限公司，住所地湖北随县烈山湖西路。
法定代表人：雷于国，董事长。
委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：湖南湘潭市万年恒食品有限公司，住所地湖南湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园地1号。
法定代表人：刘人辉。
原告湖北裕国菇业股份有限公司与被告湖南湘潭市万年恒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告湖北裕国菇业股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北裕国菇业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北裕国菇业股份有限公司撤诉。
案件受理费1892.2元，减半收取计946.1元，由原告湖北裕国菇业股份有限公司负担。
审判员 何萌萌
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 玥
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执486号
申请执行人：陈能志，男，生于1963年6月15日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被执行人：齐英松，男，生于1958年10月23日，汉族，公安县人，住公安县，
被执行人：湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司，地址：武汉市东湖区新技术开发区关山村光谷8号二期（K24-1、K24-2）6幢1单元14层3号，统一社会信用代码91420113MA4KM9MG8P。
法定代表人：綦冠武，系该公司总经理。
申请执行人陈能志与被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂1087民初453号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司向陈能志偿还借款本金200万元，并支付利息34万元；被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司向陈能志支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年8月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；被执行人齐英松缴纳案件受理费14027元、被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司缴纳申请执行费25800元。但被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司的银行存款237.9827万元；扣留、提取被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司的收入237.9827万元或查封、扣押被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司价值相当的其他财产。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执486号申请执行人：陈能志，男，生于1963年6月15日，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：齐英松，男，生于1958年10月23日，汉族，公安县人，住公安县，被执行人：湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司，地址：武汉市东湖区新技术开发区关山村光谷8号二期（K24-1、K24-2）6幢1单元14层3号，统一社会信用代码91420113MA4KM9MG8P。法定代表人：綦冠武，系该公司总经理。申请执行人陈能志与被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂1087民初453号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司向陈能志偿还借款本金200万元，并支付利息34万元；被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司向陈能志支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年8月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；被执行人齐英松缴纳案件受理费14027元、被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司缴纳申请执行费25800元。但被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司的银行存款237.9827万元；扣留、提取被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司的收入237.9827万元或查封、扣押被执行人齐英松、湖北齐建成建筑工程劳务分包有限公司价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年八月三十一日书记员  刘 刚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00156号
原告江苏海泰锻压设备有限公司，住所地海安县工业园区西区。
法定代表人冯宇祥，江苏海泰锻压设备有限公司董事长。
委托代理人董来春,江苏慧眼律师事务所律师。
被告彭俊生。
原告江苏海泰锻压设备有限公司（以下简称海泰公司）诉被告彭俊生买卖合同纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托代理人董来春到庭参加诉讼，被告彭俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海泰公司诉称：2014年7月8日，原、被告签订一份工矿产品购销合同，合同签订后原告向被告供应了一台液压折弯机、一台液压剪板机，货款合计20万元，被告仅给付了11万元，剩余9万元被告未按约履行。现要求被告立即给付货款9万元，并支付逾期付款的滞纳金（从2014年8月31日计算至实际给付之日，按江苏银行贷款基准利息的四倍计算）。
被告彭俊生未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月8日，原告海泰公司与被告彭俊生签订了一份工矿产品购销合同，被告彭俊生向原告购买一台液压折弯机、一台液压剪板机，合计总价款20万元。合同约定：预付定金3万元，合同生效，发货前付5万元，安装调试后即付3万元，余款9万元在2015年6月30日之前付清，在未付清所有货款之前，机床所有权归供方所有。逾期不付款，需方将承担自交货之日起江苏银行贷款基准利息的四倍的滞纳金。合同签订后，被告按约于2014年7月3日给付货款3万元，2014年7月31日给付5万元。2014年9月1日，原告将两台设备送至合同约定地点，并经安装调试合格，当日被告彭俊生给付货款2.8万元，总计付款10.8万元。被告尚欠原告货款9.2万元，经原告多次催要，一直未能给付。诉讼中原告仅主张了9万元及相应滞纳金。
以上事实，有原告海泰公司提供的工商变更登记通知书、工矿产品购销合同、经被告彭俊生签字确认的售后服务单、帐号为62×××76储祥秀（系海泰公司法定代表人冯宇祥的爱人）中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告海泰公司依约向被告彭俊生交付了货物，彭俊生应当按约付款。原告所提供的证据能够证实货款总价为20万元，被告已给付货款10.8万元，尚欠货款9.2万元。由于诉讼中被告仅主张原告给付货款9万元，本院予以支持。关于违约金，双方于合同中约定为“逾期不付款，需方需承担自交货之日起江苏银行贷款基准利息的四倍的滞纳金”，由于江苏银行作为商业银行其贷款利率系根据中国人民银行同期贷款利率上下浮动，故原被告合同中“需承担…。江苏银行贷款基准利率的四倍的滞纳金”一语实为约定不明，庭审过程中，原告认可违约金可依据中国人民银行同期同档贷款利率计算，本院予以确认。同时，根据售后服务单可知实际交货之日为2014年9月1日，故综合考量合同的履行情况、违约情形以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合违约金之补偿性和惩罚性，调整彭俊生从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告海泰公司支付违约金。被告彭俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊生给付原告江苏海泰锻压设备有限公司货款9万元。
二、被告彭俊生给付原告江苏海泰锻压设备有限公司逾期付款违约金（从2014年9月1日起算，计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
上述一至二项，被告彭俊生于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告彭俊生负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章智敏
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 严文芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 娅
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释三
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2913号
原告：向某某。
被告：黄某甲。
本院于2015年7月16日立案受理原告向某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼。被告黄某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1991年10月25日登记结婚，1992年10月15日生育长女黄乙，1996年6月10日生育次女黄某丙，2000年8月28日生育三子黄丁。被告婚后不照顾家庭，好赌博，有第三者，打骂原告。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.黄丁由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年10月25日登记结婚，1992年10月15日生育长女黄乙，1996年6月10日生育次女黄某丙，2000年8月28日生育三子黄丁。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告及其子女的身份证、户口薄，结婚证，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告诉请离婚，应当提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据仅能证明原、被告属合法婚姻关系，不能充分证明夫妻感情确已完全破裂，依法应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘显军
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初690号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司职员。
被告：潘洪明，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：饶全华，男，1986年9月12日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：刘桂兰，女，1966年10月2日生，
原告紫金财产保险股份有限公司与被告潘洪明、饶全华、刘桂兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。紫金财产保险股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 简恩华
二〇一八年二月六日
书记员 钱俊美
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督143号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
请人：吴建华，女，汉族，汨罗市人，住。，
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人吴建华申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于同日制作（2017）湘0691民督143号支付令。
2017年10月17日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督143号支付令自行失效。
审判员 欧勇新
二〇一七年十月十七日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督143号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。请人：吴建华，女，汉族，汨罗市人，住。，申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人吴建华申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于同日制作（2017）湘0691民督143号支付令。2017年10月17日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督143号支付令自行失效。审判员  欧勇新二〇一七年十月十七日书记员  黄纤日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1005号
原告张桂平，女，汉族，1964年11月3日生，住荥阳市。
原告张铧，女，汉族，1989年4月25日生，住荥阳市。
原告张志鑫，男，汉族，1985年11月8日生，住荥阳市。
原告张铧、张志鑫共同委托代理人张桂平，系原告张铧、张志鑫之母。
被告张运兴，男，汉族，1948年8月27日生，住荥阳市。
被告张金英，女，汉族，1954年3月16日生，住荥阳市。
原告张桂平、张铧、张志鑫诉被告张运兴、张金英委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂平、张铧及原告张志鑫委托代理人张桂平，被告张运兴、张金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂平、张铧、张志鑫诉称：原告张桂平之夫、原告张铧、张志鑫之父张运忠于2012年12月18日死亡，当时三原告处于极度悲痛之中，为妥善处理有关遗留问题，于2012年12月24日下午经家庭会议讨论，三原告委托二被告作为全权代表处理张运忠过世后遗留的债权、债务之事，三原告还为二被告出具了证明一份，其中原告张铧也是受委托人之一，但二被告拒不配合三原告处理上述事项，还将该证明交于河南省荥阳市中州建筑公司，但却拒不到场，导致张运忠在该公司的投资款无法收回，严重损害了委托人的经济利益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第410条之规定，三原告有权解除对二被告的委托，为维护原告的合法利益。原告现请求判令依法解除三原告于2012年12月24日为被告出具的委托证明。
被告张运兴、张金英辩称：一、该证明是不可撤销协议，不能说撤就撤。1、因张运忠过世后，有很多债权、债务及其他遗留问题，涉及到证明中的几个人，都是张运忠的债权人，为妥善解决有关遗留问题，组成的债权、债务清算小组；2、清算小组是大家共同选出来的，一是监督张运忠过世后遗留债权、债务清偿情况落实，二是共同协商处理张运忠过世后遗留债权债务问题，而不是委托关系，本案中还有很多债务没有清偿完，因此只要有债务没有清偿完，该证明就不能撤销。二、已超过撤销时效，该协议依法不能撤销。此证明是2012年12月24日七人共同签订，三原告在一年内没有提出撤销，明显违反法律规定。该合同一没有重大误解；二没有显失公平；三没有欺诈、胁迫和趁人之危现象。所以该证明不能撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张桂平之夫，原告张铧、张志鑫之父张运忠于2012年12月18日死亡。2012年12月24日，原告张桂平、张铧、张志鑫与被告张运兴、张金英及案外人张运良、张木林就张运忠去世后遗留的债权、债务事宜进行商议，并形成《证明》一份。该证明主要内容是：“因张运忠过逝，为妥善解决有关遗留问题，于二零一二年十二月二十四日下午，由张木林（四叔）、张运兴（大哥）、张金英（姐姐）、张运良（三弟）、张桂苹（妻子）、张志鑫（儿子）、张铧（女儿），以上亲属称呼均按张运忠关系称呼，一起商量张运忠过逝之后的有关事宜。经全体于会人员共同商定，一致同意由张运兴、张金英、张铧三人全权代表办理张运忠过逝后遗留的债权、债务之事，望与张运忠有债权、债务关系的单位和个人，在没有张运兴、张金英、张铧三个代表人同时在场和签名的情况下，所有事项一律不予办理。请有关债权、债务的单位和个人给予协助。特此证明”。在该证明与会人员签名处，有上述人员签名按指印。
2014年10月8日，原告将解除《证明》的相应材料分别快递给二被告。被告张金英收到该份快递，被告张运兴未收取。
后三原告与二被告就解除《证明》未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：三原告作为张运忠的法定第一顺序继承人，其有权对张运忠的遗产进行处理。案涉2012年12月24日《证明》实际上是原、被告及案外人就张运忠去世后遗留的债权、债务事宜如何处理达成的协议，其实质上属于委托合同。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，被告张金英已收到解除委托的材料。被告张运兴虽未收到，但在庭审过程中，三原告再次明确表示解除对被告张运兴的委托。依照上述规定，委托合同已经解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
确认原告张桂平、张铧、张志鑫与被告张运兴、张金英及案外人张运良、张木林于二零一二年十二月二十四日签订的《证明》已解除。
案件受理费100元，由被告张运兴、张金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任旭蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初795号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖智勇，男，1972年2月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鸡喇路1号龙泉山医院生活区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，后于2011年11月2日被本院决定暂予监外执行。又因犯盗窃罪，于2016年4月6日被本院判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月23日柳州市鱼峰区人民检察院继续对其取保候审。2016年12月6日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕776号起诉书指控被告人廖智勇犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人廖智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年8月16日11时30分许，被告人廖智勇到柳州市鱼峰区鑫丰网吧门口，将被害人袁某停放在该处的一辆黑色五羊牌电动车盗走后销赃。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2310元。
被告人廖智勇于2016年9月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖智勇在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；不宜关押证明书；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；检验报告；被害人袁某的陈述；被告人廖智勇的供述及辨认笔录、指认照片；被告人廖智勇的户籍证明及前科材料；天网监控视频等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖智勇犯盗窃罪成立。被告人廖智勇年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖智勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖智勇适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人廖智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，被判处管制五个月，并处罚金人民币二千元，尚有余刑管制一个月零一天。决定执行有期徒刑七个月，管制一个月零一天，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人廖智勇退赔被害人袁某经济损失人民币2310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2228号
原告李敏娇，女，汉族，1986年6月10日出生，户籍地邵东县。
委托代理人谭玉清（特别授权），系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告何蓉蓉，女，1987年3月11日出生，汉族，住邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县城衡宝路1114号
负责人王湘华，公司经理。
委托代理人周玉富（特别授权），湖南泽宇律师事务所律师。
原告李敏娇与被告何蓉蓉、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李敏娇的委托代理人谭玉清、被告邵东人民保险公司的委托代理人周玉富到庭参加了诉讼。被告何蓉蓉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏娇诉称，被告何蓉蓉驾车将原告的车辆撞坏，邵东县公安局交通警察大队认定被告何蓉蓉负全部责任；事故车辆在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院依法判令各被告赔偿原告李敏娇的车辆损失10700元。
被告何蓉蓉未予答辩。
被告邵东人民保险公司辩称，被告何蓉蓉的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司依合同约定承担赔偿责任；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，2016年7月22日8时20分许，被告何蓉蓉驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车在邵东县城建设路与昭阳大道交叉口地段，碰撞原告李敏娇停驶在道路上等待放行信号的湘Ｅ×××××号小型普通客车后，湘Ｅ×××××号小型普通客车又与李梦祥湘Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告李敏娇的车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，何蓉蓉应负此次事故的全部责任。事发后，原告李敏娇的湘Ｅ×××××号小型普通客车的车辆损失于2016年8月11日，经中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司定损为10007元；后经邵东县宋家塘大黄蜂汽车配件店修配价格为10700元（含税）。被告何蓉蓉的湘Ｅ×××××号小型轿车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（约定不计免赔）。庭审中，原告李敏娇对案外人李梦祥的湘Ｅ×××××号小型普通客车在无责任交强险财产损失限额内应承担的100元自愿承担。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证，被告的驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司定损单，修理费票据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。庭审中，原告李敏娇对案外人李梦祥的湘Ｅ×××××号小型普通客车在无责任交强险财产损失限额内应承担的100元自愿承担，是其真实意思表示，本院予以准许。因湘Ｅ×××××号小型轿车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，被告邵东人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内和李梦祥的湘Ｅ×××××号小型普通客车在无责任交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告何蓉蓉与被告邵东人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。因此原告李敏娇的车辆损失10700元，首先由被告邵东人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元（财产损失部分），原告李敏娇自负100元，超出交强险部分的损失8600元，由被告邵东人民保险公司在商业三者险限额内赔偿；因保险理赔款足够赔偿，被告何蓉蓉无须赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告李敏娇损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李敏娇损失8600元，共计赔偿10600元。
二、驳回原告李敏娇的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用68元，减半收取34元，由被告何蓉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一七年八月二日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0921行审2号
申请执行人蓬溪县国土资源局。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，该局局长。
特别授权委托代理人贺淇，该局副局长。
委托代理人江伟，四川城中成律师事务所律师。
被执行人李拥军，男，生于1969年6月，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人吴秋莲，女，生于1971年6月，汉族，四川省蓬溪县人。
申请执行人蓬溪县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2015）3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人蓬溪县国土资源局的托代理人贺淇、江伟以及被执行人吴秋莲参加了听证，被执行人李拥军未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人蓬溪县国土资源局称，李拥军、吴秋莲于2013年在未取得合法用地审批手续的情况下，占用蓬南镇长河村集体土地修建驾驶训练场，并完成了训练场的部分主体工程，2015年5月又在已建成的训练场上进行了扩建完善。李拥军、吴秋莲的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。他局依法立案查处，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和四川省国土资源厅《规范行政处罚裁量权规定》第九条第六款、第十一条第一款第（二）项的规定，于2015年9月9日作出了蓬国土资[罚]（2015）3号行政处罚决定：1、责令李拥军、吴秋莲退还非法占用蓬南镇长河村集体土地（耕地）2.35亩；2、限李拥军、吴秋莲在15日内拆除在非法占用蓬南镇长河村集体土地（耕地）上的硬化地面1.89亩及建筑物和构筑物，恢复土地原状。告知李拥军、吴秋莲申请复议和提起诉讼的权利。李拥军、吴秋莲于当日收到行政处罚决定书，但未申请复议，也未提起行政诉讼。他局于2016年3月21日发出蓬国土资罚催（2016）1号履行行政处罚决定催告书，催告李拥军、吴秋莲十日内履行义务和告诉依法申请强制执行的事项。李拥军、吴秋莲未提出异议，也未在规定时间履行义务。故依法申请人民法院强制执行。
被执行人吴秋莲辩称，经与蓬南镇长河村委及长河村村民协商，她们夫妻租赁蓬南镇长河村何某甲、何某乙、唐某某3户的自留地修建驾校训练场属实，有部分场地属于建筑垃圾堆砌成的土地，该土地不属于耕地性质，且使用多年未被告知不合法，她认为他们不存在违法占用集体土地的情况。
经审查查明，2013年7月24日，李拥军、吴秋莲夫妻在与蓬南镇长河村村委协商后，与蓬南镇长河村社员何志能、何志敏、唐建新3户签订了《土地租赁合同》，租用何志能、何志敏、唐建新3户的自留地共计约3亩拟建富通驾校蓬南训练站。租赁合同签订后，李拥军、吴秋莲开始动工修建驾校训练场，当年完成了训练场的主体工程，并投入了运营。2015年5月又在已建成的训练场上进行了扩建完善。2015年5月8日，蓬南国土资源所在动态巡查时对李拥军、吴秋莲修建的驾驶训练场进行检查，经核实，其修建的驾驶训练场占用集体土地，未取得合法用地审批手续，对李拥军、吴秋莲送达了蓬国土资南〔停〕（2015）17号责令停止国土资源违法行为通知书，责令李拥军、吴秋莲停止违法行为，听候处理。2015年6月10日，蓬溪县国土资源局立案调查，经现场测绘，李拥军、吴秋莲修建的驾驶训练场占地面积为2.35亩，其中已硬化1.89亩。2015年7月16日，蓬溪县国土资源局对李拥军、吴秋莲送达了蓬国土资[改]（2015）23号责令改正违法行为通知书，责令其自收到本通知起15日内予以改正，拆除建筑，恢复土地原状。经核实，李拥军、吴秋莲修建的驾驶训练场占地面积为2.35亩属于一般农田，土地利用不符合《蓬溪县蓬南镇土地利用总体规划（2006-2020）》的规定，未依法取得用地审批手续。蓬溪县国土资源局认为李拥军、吴秋莲的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为，经研究决定，拟作出行政处罚，于2015年9月2日对李拥军、吴秋莲送达了蓬国土资罚[告]（2015）3号行政处罚告知书以及蓬国土资罚[听]（2015）3号行政处罚听证告知书，李拥军、吴秋莲在规定的时间内行使相关权利。蓬溪县国土资源局于2015年9月9日对李拥军、吴秋莲作出了蓬国土资[罚]（2015）3号行政处罚决定，并告知申请复议和提起诉讼等相关权利。李拥军、吴秋莲于当日收到行政处罚决定书，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。蓬溪县国土资源局于2016年3月21日对李拥军、吴秋莲发出蓬国土资罚催（2016）1号履行行政处罚决定催告书，催告李拥军、吴秋莲在十日内履行义务，并告诉依法申请强制执行等事项。李拥军、吴秋莲未提出异议，也未在规定时间履行义务。
本院认为，蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2015）3号行政处罚决定，认定李拥军、吴秋莲非法占地，未批先建的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。李拥军、吴秋莲在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。蓬溪县国土资源局在法定期限内再次对李拥军、吴秋莲发出蓬国土资罚催（2016）1号履行行政处罚决定催告书，李拥军、吴秋莲未提出异议，也未在规定期限内履行义务。蓬溪县国土资源局向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2015）3号行政处罚决定书的处罚内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2015）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
代理审判员 吴 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢时鹏
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1492号
原告：韶关市武江区英铭建筑机械设备租赁有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邓英群，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴镜华、杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。
被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司，地址：韶关市武江区。
负责人：刘喜绵。
被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：蕉岭县蕉城镇。
法定代表人：刘关辉。
原告韶关市武江区英铭建筑机械设备租赁有限公司与被告广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市武江区英铭建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由韶关市武江区英铭建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 朱 琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯嘉琳
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5350号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，组织机构代码70942606-8。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托代理人张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：辛旺，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与辛旺电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 李 明
二〇一七年十月二十一日
书记员 张凯旋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6193号
原告：王哲，男，1998年3月8日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府工业小区中路办公用房。
法定代表人：李建东，经理。
原告王哲与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王哲于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王哲负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8009号
上诉人（原审原告）：广州汽车集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张房有，该公司董事长
委托诉讼代理人：张惠娟，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为瀚，住河北省石家庄市桥东区，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道****号之*****房。
原审第三人：广州客车厂，住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭民爱，该厂总经理。
原审第三人：广州汽车工业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾庆洪。
委托诉讼代理人：马辉，广东恒益律师事务所律师。
上诉人广州汽车集团股份有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，一、上诉人具有充分的事实和法律依据作为本案适格原告、具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格；原审裁定认定上诉人并非案涉执行标的之实际权利人、并非适格原告，显属事实不清、适用法律错误。二、上诉人作为案外人基于元岗路68号土地之物权的实体权利，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对执行标的提出排除执行异议具有充分的事实和法律依据，上诉人主张依法应得到支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百一十二条等相关规定，上诉人就被从化法院冻结的在广州市国土资源和房屋管理局待分配的元岗路68号土地补偿款3亿元，享有真实合法、足以排除强制执行之物权的民事权益，上诉人的主张依法应得到支持。综上，上诉人请求：1、判令撤销广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3187号民事裁定；2、确认已被广州市从化区人民法院以(2008)从法执字第2559-10号《执行裁定书》裁定冻结的在广州市国土资源和房屋管理局待分配的元岗路68号土地补偿款3亿元为上诉人所有，并停止对该财产的执行；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，广州汽车集团股份有限公司与广州汽车工业集团有限公司虽然在《债权转让协议》中约定了已经由广州汽车集团股份有限公司作为当事人采取诉讼、申请执行、仲裁等法律程序并且正在进行的债权部分，由广州汽车集团股份有限公司继续以其名义进行法律程序，法律程序终结后，因该法律程序而产生的权益由广州汽车工业集团有限公司享有，风险由广州汽车工业集团有限公司承担。但在本案执行程序阶段，广州汽车工业集团有限公司作为实际权利人，已经以自己名义向原审法院提出案外人执行异议，之后亦提起案外人执行异议之诉，原审法院已审理广州汽车工业集团有限公司提出案外人执行异议之诉。广州汽车集团股份有限公司并非实际权利人，不具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。原审认定广州汽车集团股份有限公司不是适格原告，无权提起本案诉讼，并裁定驳回广州汽车集团股份有限公司的起诉正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终8009号上诉人（原审原告）：广州汽车集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张房有，该公司董事长委托诉讼代理人：张惠娟，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为瀚，住河北省石家庄市桥东区，系上诉人公司员工。被上诉人（原审被告）：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道****号之*****房。原审第三人：广州客车厂，住所地：广州市天河区。法定代表人：谭民爱，该厂总经理。原审第三人：广州汽车工业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曾庆洪。委托诉讼代理人：马辉，广东恒益律师事务所律师。上诉人广州汽车集团股份有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，一、上诉人具有充分的事实和法律依据作为本案适格原告、具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格；原审裁定认定上诉人并非案涉执行标的之实际权利人、并非适格原告，显属事实不清、适用法律错误。二、上诉人作为案外人基于元岗路68号土地之物权的实体权利，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对执行标的提出排除执行异议具有充分的事实和法律依据，上诉人主张依法应得到支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条等相关规定，上诉人就被从化法院冻结的在广州市国土资源和房屋管理局待分配的元岗路68号土地补偿款3亿元，享有真实合法、足以排除强制执行之物权的民事权益，上诉人的主张依法应得到支持。综上，上诉人请求：1、判令撤销广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3187号民事裁定；2、确认已被广州市从化区人民法院以(2008)从法执字第2559-10号《执行裁定书》裁定冻结的在广州市国土资源和房屋管理局待分配的元岗路68号土地补偿款3亿元为上诉人所有，并停止对该财产的执行；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，广州汽车集团股份有限公司与广州汽车工业集团有限公司虽然在《债权转让协议》中约定了已经由广州汽车集团股份有限公司作为当事人采取诉讼、申请执行、仲裁等法律程序并且正在进行的债权部分，由广州汽车集团股份有限公司继续以其名义进行法律程序，法律程序终结后，因该法律程序而产生的权益由广州汽车工业集团有限公司享有，风险由广州汽车工业集团有限公司承担。但在本案执行程序阶段，广州汽车工业集团有限公司作为实际权利人，已经以自己名义向原审法院提出案外人执行异议，之后亦提起案外人执行异议之诉，原审法院已审理广州汽车工业集团有限公司提出案外人执行异议之诉。广州汽车集团股份有限公司并非实际权利人，不具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。原审认定广州汽车集团股份有限公司不是适格原告，无权提起本案诉讼，并裁定驳回广州汽车集团股份有限公司的起诉正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月九日书 记 员  陈晓欣文琳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3364号
原告：韩尚飞，男，1979年11月9日生，汉族，住青县，。
被告闫德明（闫大利），男，1978年10月28日生，汉族，住青县，。
原告韩尚飞与被告闫德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告韩尚飞于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩尚飞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩尚飞撤诉。
本案受理费1200元，减半收取计600元,由韩尚飞承担。
（转下页）
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初144号
原告：贵州好元新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路中段，统一社会信用代码91520181565037273N。
法定代表人：廖孝忠，男，汉族，1965年3月27日生，住所地贵州贵阳市南明区，任总经理职务。
委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201201410674956。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201201011725709。
被告：贵阳荣方建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷28号，统一社会信用代码91520100214456601M。
法定代表人：谭克华，男，汉族，1956年10月12日生，住所地贵州省贵阳市南明区，未担任职务。
原告贵州好元新型建材有限公司（以下简称好元建材）与被告贵阳荣方建设工程有限公司（以下简称荣方建工）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告好元建材的委托诉讼代理人李明铖、苏琴，被告荣方建工的法定代表人谭克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好元建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款11,854.08元，并从2012年11月17日按银行贷款利息支付违约金至实际履行之日止；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告因承建观山湖区上寨村安置房建设项目，于2012年2月29日与原告签订了一份《蒸汽加气混凝土砌块产品购销合同》，合同约定：“一、产品名称、单价：规格为600*200*200，单价280/m3；四、次货地点、方式：1、乙方负责送货到甲方项目施工工地指定地点：金阳上寨村拆迁安置房，B1-B4、B9栋；九、违约责任：2、甲方未按合同支付乙方货款，并按未付货款总金额的银行贷款利息向乙方支付违约金。”合同签订后，原告如约陆续向被告供货，被告也如约支付相应的货款。2012年11月10日至2012年11月17日，原告又共计向被告供货42.34方，总货款11854.08元，但被告却以资金困难为由一拖再拖至今未付。之后，原告多次找到被告要求支付货款，但均遭到被告的推诿。为维护原告合法权益，现依法诉至人民法院，望判如所请。
被告荣方建工辩称，我们双方确实签订过一份购销合同，但是合同签订后是否发生了原告诉称的业务没有证据证实，原告提供的发货单及结算清单上所载的收货人宋家序和签字的洪明荣都不是我公司的人，我们公司对外的材料款已经全部付清，在收到法院传票前，原告从来没有找过我公司，原告提供的证据上写的是2012年发生的交易，在2012年到2016年，原告为什么没来找过我公司？根据相关规定，诉讼时效已经超过，不受法律保护，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的发货单3张，其中日期为2012年11月10日和2012年11月13日的两发货单（单号分别为0001754和0001805），收货人签名处所签名称均为“洪明荣”，收货人电话处所留电话为“136××××4458”；日期为2012年11月17日的发货单（单号为0002106），收货人签名处所签名称为“宋家序”，收货人电话处所留电话为“139××××5181”，该电话号码与双方所签订的《产品购销合同》第四条第2款甲方指定收货人员信息处所留电话号码一致；2、原告提供的结算日期为2012年12月7日的《物资（11）月结算清单确认表》，该结算表在收货单位代表签名处由“洪明荣”签名，其中该结算表上共记载了三张发货单上的发货数据，所载发货单号与前述三张发货单上所载相同，产品型号、规格、数量也均一一吻合。原告认为此两份证据作为一组证实其于2012年11月1日至2012年11月17日期间向被告供货，双方结算确认应付款项为11854.08元，被告则否认发货单上收货人签名的两人非其公司员工，且双方合同中约定的甲方收货人为“洪工”，结算单上也没有加盖被告公司公章或账务单，故不认可双方之间发生过此笔业务往来。双方在合同中约定的甲方收货人为“洪工”，从该名称内容看是一种职务称呼而不是全名，但日期为2012年11月17日的发货单上所留电话与合同中预留电话相同，另两张发货单上收货人签名为“洪明荣”，与合同约定的收货人同姓，而在由洪明荣作为收货单位代表签名的结算清单上则包含了与双方合同预留电话一致的那一张发货单的内容，结合原告提供的合同，在被告未举证证实其公司确不存在洪明荣或宋家序两位员工的情形下，本院确认原告提供的发货单上所发送货物系向被告交付，对原告提供的此两份证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原告于2017年1月6日向本院提起诉讼是否超过法律规定的诉讼时效。
原、被告双方于2012年12月7日通过结算确认原告于2012年11月1日至2012年11月17日期间向被告发送的蒸压加气混凝土砌块应付货款为11,854.08元，在未约定付款期限的情形下，作为负有付款义务的被告应当在合理期限内向原告付款，而对于付款期限，双方在合同第八条中约定自第一次发货时间起，两个半月内结清所有货款，按此约定，被告至少应在2013年2月28日前将货款付清，此期间若被告未付款，原告可以诉讼形式向被告主张法律保护的期限系从此期限之后的两年内，即2015年3月1日前，这是法律规定的诉讼时效期间，在此两年内，若在该诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；此外，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。换言之，若在诉讼时效期间出限了中止或中断情形，诉讼时效可以扣除中止期间继续计算或重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”庭审中，原告虽提出其一直在向被告主张权利，但从其提供的证据中并无可体现出在原、被告双方结算后，原告曾向被告主张过权利的诸如类似催款函的证据，也即其提供的证据不能证实双方结算后存在诉讼时效中止或中断的情形，原告于2017年1月6日才向本院提起诉讼，从时间上看已经超过两年，被告提出原告此诉讼超过诉讼时效的意见本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贵州好元新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费96元（原告预交96元），由原告贵州好元新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年四月四日
书 记 员 迟莹莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5662号
申请执行人：张家港保税区润马国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流办公大楼202室。
法定代表人：尹国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：江阴博特福铝业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥村上头巷2号。
法定代表人：蔡卫芳。
申请执行人张家港保税区润马国际贸易有限公司与被执行人江阴博特福铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0582民初2732号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴博特福铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向张家港保税区润马国际贸易有限公司支付货款55350元，并承担逾期付款违约金16605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、保全费770元，合计2368元，由江阴博特福铝业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。立案执行标的74323元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江阴博特福铝业有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人江阴博特福铝业有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位74323元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5662号申请执行人：张家港保税区润马国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流办公大楼202室。法定代表人：尹国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：江阴博特福铝业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥村上头巷2号。法定代表人：蔡卫芳。申请执行人张家港保税区润马国际贸易有限公司与被执行人江阴博特福铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0582民初2732号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴博特福铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向张家港保税区润马国际贸易有限公司支付货款55350元，并承担逾期付款违约金16605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、保全费770元，合计2368元，由江阴博特福铝业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。立案执行标的74323元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江阴博特福铝业有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人江阴博特福铝业有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位74323元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  黄彬彬
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执303号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托代理人：王艳艳，公司员工。
被执行人：金越岗，男，1975年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称小牛在线)与被申请人金越岗的民间借贷纠纷一案，小牛在线依据湛江仲裁委员会2016年11月2日作出的(2016)湛仲字第26186号调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余借款本金人民币49727.75元，并以剩余借款本金为基数按年利率24%自2017年5月1日始计算至实际清偿之日止的逾期利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中查明：2016年11月2日，湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第26186号调解书中，明确示明：“本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力”。但经对本案申请执行人小牛在线提供的立案材料进行审查时发现，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，载明2016年11月2日受理此案，并于当日审结，当日发生法律效力。经函告湛江仲裁委员会对被申请人送达仲裁调解书的情况提供的送达回执显示，送达地并非被申请人所在地，且无被申请人本人签名；另对申请执行人约谈调查，申请执行人并未提供上述仲裁调解书已由被执行人金越岗签收的相关证据。
以上事实有《调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《公函》、仲裁送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１８条第(1)项规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效。又依据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条之规定，调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案中，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》，且湛江仲裁委员提供的送达回执上载明送达地址有误，又无被申请人签名，应不属于有效送达。鉴于申请执行人未能提供调解书已由双方当事人签收的有效证据，故该调解书不能视为符合法律文书生效的要件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王斌.
审判员 王胜军
二〇一八年五月十四日
书记员 赵亦京
附：相关法律条文
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1110号
原告福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林文镜，董事长。
委托代理人郑淑琼、唐山，福建创元律师事务所律师。
被告蔡正暑，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告蔡正暑物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司以已与被告蔡正暑达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费378元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收189元，由原告福州融侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执313号之二
申请执行人曹乔木，男，1982年9月28日生，汉族，信丰县人，住赣州市信丰县，
被执行人邢斌，男，1967年2月3日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
曹乔木依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2017）赣1002民初234号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人邢斌发出执行通知，被执行人邢斌未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，没有查找到可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行120392元及逾期利息，截至2018年7月17日已执行3000元，未执行借款本金117392元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 夏 杰
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执313号
申请执行人曹乔木，男，1982年9月28日生，汉族，信丰县人，住赣州市信丰县，
被执行人邢斌，男，1967年2月3日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初234号民事判决书，向被执行人邢斌发出执行通知书，责令被执行人邢斌按民事判决书确定的内容，向申请执行人曹乔木支付欠款120392元及逾期利息，另负担案件受理费2707元、执行费1704.5元。但被执行人邢斌未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢斌的银行存款人民币132000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 夏 杰
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执313号之一
申请执行人曹乔木，男，1982年9月28日生，汉族，信丰县人，住赣州市信丰县，
被执行人邢斌，男，1967年2月3日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人曹乔木与被执行人邢斌买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邢斌应向申请执行人曹乔木支付欠款120392元及逾期利息，另应负担案件受理费2707元、执行费1704.5元，但被执行人邢斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人邢斌银行存款人民币132000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 夏 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1660号
上诉人（原审被告）：滕福洪。
委托代理人：陈建柱、潘超超，浙江高品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李陈陆。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
原审被告：范少珊。
上诉人滕福洪与被上诉人李陈陆、原审被告范少珊民间借贷纠纷一案，不服温州市永嘉县人民法院（2015）温永商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人滕福洪以已与李陈陆自愿达成和解为由，于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕福洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕福洪撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人滕福洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 方如意
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第234号
原告：东莞市泰佳装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁杰武。
委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：李美玲，女，汉族，1966年1月11日出生，住广东省东莞市。系个体工商户东莞市大岭山东玲五金加工厂的经营者。
原告东莞市泰佳装饰材料有限公司（以下简称泰佳公司）诉被告李美玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理。原告泰佳公司的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告李美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰佳公司诉称：2012年6月到11月期间，被告向原告购买涂料，货款合计139538.25元，双方约定被告应于2012年11月10日前支付全部货款，但被告直到2013年10月7日止才支付货款40000元，尚欠货款99538.25元，原告催讨无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款99538.25元；2.被告向原告支付逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年11月30日计至全部货款付清之日止，暂计至2014年8月30日为14632.12元）；3.被告承担本案诉讼费用。泰佳公司后明确其诉请的利息自2012年12月1日起算。
被告李美玲没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：李美玲系个体工商户东莞市大岭山东玲五金加工厂的经营者。泰佳公司主张李美玲向其购买涂料，双方没有签订书面的买卖合同，李美玲尚欠泰佳公司2012年6月至2012年11月期间的货款99538.25元。泰佳公司为证明其上述主张，提供了采购对帐（请款）单为证。上述采购对帐（请款）单显示，泰佳公司于2012年6月至2012年11月共计向东莞市大岭山东玲五金加工厂提供了139538.25元的货物，李美玲已付40000元，尚欠货款99538.25元，到期付款日为2012年11月30日。上述采购对帐（请款）单手写备注“以上金额确认无误，李美玲，2013.12.26”。泰佳公司主张上述手写备注内容为李美玲书写。泰佳公司称双方没有约定付款方式及逾期付款违约责任。泰佳公司称因李美玲经营的工厂已经倒闭，催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的采购对帐（请款）单、个体户机读档案登记资料及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对泰佳公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。泰佳公司提供的采购对帐（请款）单有原件可供核对，能够证明李美玲欠款事实及欠款金额，故本院对泰佳公司关于主张判令李美玲支付货款99538.25元的请求，予以支持。李美玲没有按承诺于2012年11月30日付清货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，泰佳公司主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2012年12月1日至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李美玲于本判决生效之日起三日内向原告东莞市泰佳装饰材料有限公司支付货款99538.25元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年12月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市泰佳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1292元，由被告李美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢耀光
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张良花，女，汉族，生于1969年3月26日，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕益涛，男，汉族，生于1964年9月28日。
再审申请人张良花因与被申请人吕益涛房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良花申请再审称，二审对其提供的健康之路净水器的代理授权书复印件未予认定；二审判决认定为不定期租赁合同不妥；一审中其正在发病期间不能按时到庭应诉，客观上责任不在张良花。
本院认为，原审判决认定双方为不定期租赁合同关系并无不当；其再审时提供的健康之路净水器的代理授权书原件与证明其在一审庭审期间患病未能按时到庭应诉的书证，与本案待证事实无关联性。
综上，申请再审人张良花提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项及第（八）规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张良花的再审申请。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年三月三日
书记员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张良花，女，汉族，生于1969年3月26日，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕益涛，男，汉族，生于1964年9月28日，白银市药品检验检测中心职工。
再审申请人张良花因与被申请人吕益涛房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良花申请再审称，二审对其提供的健康之路净水器的代理授权书复印件未予认定；二审判决认定为不定期租赁合同不妥；一审中其正在发病期间不能按时到庭应诉，客观上责任不在张良花。
本院认为，原审判决认定双方为不定期租赁合同关系并无不当；其再审时提供的健康之路净水器的代理授权书原件与证明其在一审庭审期间患病未能按时到庭应诉的书证，与本案待证事实无关联性。
综上，申请再审人张良花提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项及第（八）规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张良花的再审申请。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年三月三日
书记员 赵昶昉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第155号
上诉人（原审被告）昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司，住所地昌吉市北京北路133号。
法定代表人吴仁国，公司经理。
委托代理人季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄树金，男，汉族，1962年10月10日出生，昌吉市鑫龙建筑设备租赁站业主，住五家渠市。
上诉人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司（以下简称华联公司）因与被上诉人黄树金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华联公司的委托代理人季刚，被上诉人黄树金到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00240号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年八月十日
书记员 鲁 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1374号
原告刘建伟，男，1982年10月31日出生，汉族，农民。
被告张明珠，男，1983年3月5日出生，汉族，农民。
原告刘建伟诉被张明珠民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘建伟、被告张明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2015年11月9日，被告在原告处借款120000元，约定还款期为2015年12月3日。被告给原告出具一枚借据。上述借款到期后经多次催要被告未予偿还。现原告请求被告偿还借款120000元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交了一枚欠款处属有被告名字的欠据一枚。
被告张明珠辩称，原告所述属实，但是被告现在没有钱偿还。
经本院组织质证被告对原告出具的欠据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月9日，被告张明珠在原告刘建伟处借款120000元，约定还款期为2015年12月3日。被告给原告出具一枚欠据。至原告起诉，被告对上述欠款未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告张明珠应当履行偿还借款的义务。原告主张本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下；
被告张明珠于本判决书生效后三日内向原告刘建伟偿还借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第41号
申请人何敏，男，1963年6月4日出生，回族。
被申请人郑昌客，男，1962年8月23日出生，汉族。
被申请人林型元，女，1968年10月17日出生，汉族。
被申请人施克操，男，1961年2月7日出生，汉族。
被申请人宁夏天丰煤矿有限责任公司，住所地惠农区。
法定代表人施克操，系该公司总经理。
申请人何敏与被申请人郑昌客、林型元、施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日以郑昌客、林型元在施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司担保下借款本金3000000元，欠息1500000元不还为由，并有转移财产的嫌疑。故向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑昌客、林型元、施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司的银行存款4500000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人何敏以其所有的宁BCXX**号奔驰轿车和担保人妥风花所有的位于惠农区商业房、惠安大街铭城景观家园商业房、房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何敏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑昌客、林型元、施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司的银行存款4500000元或查封相应价值的财产；
二、对何敏所有的宁BCXX**号奔驰轿车和担保人妥风花所有的位于惠农区商业房、惠安大街铭城景观家园商业房、房屋予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年八月十三日
书记员 徐晓红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定
（2015）石惠民保字第41号
申请人何敏，男，1963年6月4日出生，回族，住惠农区春晖路***幢*号，身份证号码6402031963********。
被申请人郑昌客，男，1962年8月23日出生，汉族，住惠农区摩尔家园******号，身份证号码3303261962********。
被申请人林型元，女，1968年10月17日出生，汉族，住惠农区摩尔家园******号，身份证号码3303261968********。
被申请人施克操，男，1961年2月7日出生，汉族，住宁夏天丰煤矿有限责任公司院内，身份证号码3303271961********。
被申请人宁夏天丰煤矿有限责任公司，住所地惠农区沙巴台。
法定代表人施克操，系该公司总经理。
申请人何敏与被申请人郑昌客、林型元、施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日以郑昌客、林型元在施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司担保下借款本金3000000元，欠息1500000元不还为由，并有转移财产的嫌疑。故向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑昌客、林型元、施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司的银行存款4500000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人何敏以其所有的宁BC07**号奔驰轿车和担保人妥风花所有的位于惠农区惠安大街710号、712号商业房、惠安大街铭城景观家园103、104、105号商业房、1单元1504号房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何敏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑昌客、林型元、施克操、宁夏天丰煤矿有限责任公司的银行存款4500000元或查封相应价值的财产；
二、对何敏所有的宁BC07**号奔驰轿车和担保人妥风花所有的位于惠农区惠安大街710号712号商业房、惠安大街铭城景观家园103、104、105号商业房、1单元1504号房屋予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年八月十三日
书记员 徐晓红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2238号
原告谭炳辉。
委托代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告山东联盟物流有限公司。住所地：寿光市古城街办驻地安顺街与特钢路交叉路口。
法定代表人崔化群，董事长。
委托代理人丁朝辉、郝九中，该公司职工。
原告谭炳辉诉被告山东联盟物流有限公司劳动争议一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭炳辉的委托代理人韩绍玉、被告山东联盟物流有限公司的委托代理人丁朝辉、郝九中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炳辉诉称，2007年9月份，原告应聘至被告处工作，担任司机，月平均工资5000余元。原告自上班后至2014年10月份与被告解除劳动合同止，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳各类社会保险费。原告为维护其合法权益，曾多次向被告主张权利，被告均无理拒绝。原告迫于无奈，向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会却偏听偏信被告的一面之词，在没有查清原告与被告解除劳动合同真正时间的情况下认为原告的诉求超过了仲裁时效，对原告提交的相应证据材料不组织双方质证，违法裁决，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告支付原告经济补偿金37500元、双倍工资差额55000元，为原告依法缴纳自2007年9月至2014年10月的社会保险费，诉讼费用由被告承担。
被告山东联盟物流有限公司辩称，原告曾在被告处工作，已于2013年5月份离职，与被告终止劳动关系，其请求已经超过仲裁时效，应予驳回。
经审理查明，原告自2007年9月到被告处工作，2013年5月份离职。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金37500元、双倍工资55000元，缴纳2007年9月至2014年10月的社会保险费。该仲裁委以原告的请求已超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2015）第043号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的工资表、考勤表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告要求被告补缴2007年9月至2014年10月的社会保险费，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告提供的工资表、考勤表载明原告工资发放的最后月份为2013年4月，原告虽不认可，但未提供反驳证据。原告提供的高压液化气充装检查记录表系复印件，驾驶员姓名等信息系事后添加，且无被告公司盖章。其提供的证人已不在被告处工作，证人证言真实性无法确定。原告提供的上述证据不能证实在被告处工作至2014年10月份。故本院认定原、被告劳动关系终止的时间为2013年5月份。依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告不能证明被告承诺支付经济补偿金等的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故其离职之日为劳动争议发生之日。其于2015年向仲裁委申诉，已超过仲裁时效，故对其请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭炳辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2157号
申请执行人欧启练，男，汉族。
被执行人陈文泽，男，汉族。
关于欧启练申请执行陈文泽民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第2848号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈文泽应向申请执行人欧启练偿还本金20万元、利息3万元，总共23万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人欧启练向本院申请执行。
在执行中，本院依法执行到执行款，并向申请执行人支付。申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第2157号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终125号
上诉人（原审被告）刘培，男，1968年1月23日出生，居民身份证号码3210271968********，住扬州市邗江区杭集镇王集村王*组**号。
被上诉人（原审原告）江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地靖江市骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
原审被告江苏华远新材料有限公司，组织机构代码78838236-5，注册地扬州市广陵区杭集工业园，住所地扬州市生态科技新城杭集工业园。
法定代表人刘培，总经理。
原审被告江苏爱默生新材料有限公司，组织机构代码67014424-9，住所地扬州市广陵区杭集工业园。
法定代表人韩兴芹，执行董事。
原审被告韩国兴，男，1946年5月24日出生，居民身份证号码3210271946********，住扬州市邗江区杭集镇龙王村张家组**号。
原审被告韩兴芹，女，1972年2月2日出生，居民身份证号码3210271972********，住扬州市邗江区杭集镇龙王村张家组**号。
原审被告嵇爱民，男，1970年6月15日出生，居民身份证号码3210271970********，住扬州市邗江区杭集镇杭集村邱庄组****号。
原审被告张生，男，1973年4月5日出生，居民身份证号码3210271973********，住扬州市邗江区杭集镇龙王村张家组**号。
上诉人刘培因与被上诉人江苏长江商业银行股份有限公司，原审被告江苏华远新材料有限公司、江苏爱默生新材料有限公司、韩国兴、韩兴芹、嵇爱民、张生金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第00583号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费，经催交仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人刘培的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王振宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第32号
原公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢赟，男，生于1982年6月28日，汉族，永靖县人，本科文化。因犯诈骗罪、非法拘禁罪分别于2008年6月、2013年5月被永靖县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，管制一年。2014年1月27日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局逮捕。现押于永靖县看守所。
原审被告人他维龙，男，生于1991年12月6日，汉族，永靖县人，高中文化，无业。无前科。2014年2月28日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局逮捕，因一审所判刑期届满，于同年6月27日被永靖县人民法院决定取保候审。
甘肃省永靖县人民法院审理甘肃省永靖县人民检察院指控原审被告人谢赟、他维龙犯故意伤害罪一案，于2014年5月15日作出（2014）永靖刑初字第27号刑事判决。宣判后，被告人谢赟人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派代理检察员汪某某、线某某出庭履行职务，被告人谢赟、他维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人谢赟与韩某某之间存在三角债关系，被告人谢赟为讨债请求被告人他维龙帮助寻找韩某某。2013年6月12日凌晨1时许，被告人他维龙在永靖县刘家峡镇川南路“魔方”KTV内看见韩某某，即打电话告诉被告人谢赟。被告人谢赟赶到后，与韩某某因债务问题发生争吵。期间，被告人谢赟因其他原因在被告人他维龙脸上打一巴掌，被告人他维龙认为自己被打与韩某某不偿还债务有关，即在韩某某左脸部打一巴掌。被告人谢赟因韩某某不愿意偿还即在韩某某左脸部打两巴掌，后被劝解。韩某某先后到永靖县人民医院、兰州大学第二医院检查治疗，均诊断为：左耳鼓膜穿孔。经甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定韩某某损失属轻伤。同年10月13日，被告人谢赟、他维龙亲属与韩某某达成赔偿协议，由被告人谢赟赔偿韩某某医疗费等经济损失1.3万元，由被告人他维龙赔偿7000元，均已履行。2014年2月28日，被告人他维龙到永靖县公安局刘家峡派出所投案。3月31日，经告知，韩某某表示不提起刑事附带民事诉讼，对被告人谢赟、他维龙的伤害行为表示谅解，建议法庭对二被告人从轻处罚。
证明上述事实的证据有经过法庭质证、认证的接处警登记册、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等。
据上事实，原判认为被告人谢赟、他维龙未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。被告人谢赟在管制期内犯罪，应从严处罚。被告人他维龙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人具有亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，被告人谢赟能当庭自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人谢赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人他维龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
宣判后，被告人谢赟不服，以请求依法对其适用缓刑为由，提出上诉。
出庭代理检察员认为一审定性准确，量刑适当，谢赟的上诉理由不成立，应予驳回。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，上诉人谢赟多次进行犯罪活动，且此次犯罪是在管制期内，应予严惩，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02050号
原告赵志兵，职业不详。
委托代理人刘峰，盱眙县明祖陵法律服务所法律工作者。
被告杨进春，银行职员。
委托代理人黄建平。
本院在审理原告赵志兵与被告杨进春民间借贷纠纷一案中，原告赵志兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，合计人民币1200元，由原告赵志兵负担。
代理审判员 高林
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 陈芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第239号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号。
负责人刘廷涛，该分行行长。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告来秀梅，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告来秀梅信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告来秀梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉称，2013年12月19日，被告来秀梅向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告批准被告申请并发放信用卡（卡号为43×××35）。此后，被告使用信用卡多次消费，自2014年8月22日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月22日，被告因历次消费拖欠原告透支款本金29170元，利息及滞纳金6124.11元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金29170元、截至2014年8月22日的利息及滞纳金6124.11元，并继续支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费、诉讼保全费、公告费由被告负担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告透支款23378.1元、截止2015年7月22日的利息及滞纳金11372.66元，共计34750.76元；并继续支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告来秀梅未提出答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告来秀梅向原告申领“中国建设银行龙卡信用卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证等申请资料，在原告提供的《信用卡网络申请确认单》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告发放了卡号为43×××35的中国建设银行龙卡信用卡。自2013年12月27日起，被告来秀梅使用该信用卡进行消费，截至2015年7月22日，被告来秀梅因透支消费，累计拖欠原告透支款本金23378.1元、利息及滞纳金11372.66元，共计34750.76元。
以上案件事实，有原告提交的《信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告居民身份证及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告来秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金23378.1元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2015年7月22日应付利息及滞纳金为11372.66元；自2015年7月23日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告来秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沙贝贝
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1532号
原告：高玉辉，男，1981年9月23日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：赵志兵，男，1968年1月6日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：郝素银，女，1971年11月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告高玉辉与被告赵志兵、被告郝素银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉到庭参加诉讼。被告赵志兵、被告郝素银经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款60000元及逾期利息直至还清为止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，被告赵志兵向原告借款60000元，约定借款期限自2012年12月5日起至2013年6月4日，有被告出具的借条可以证实，并由被告郝素银为该借款作为担保人承担无限连带责任。借款到期后，被告没有偿还本金，只是按约定支付了部分利息。此后虽经原告多次催要，被告方均以种种理由推诿不予给付，无奈现原告提起诉讼，望依法判决。
被告赵志兵、被告郝素银经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2012年12月5日，被告赵志兵以做生意为由向原告借款60000元，约定借款期限自2012年12月5日起至2013年6月4日止，如逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每日万分之五计算。双方口头约定利息为月息2分。被告郝素银为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告支付利息至2015年8月4日。后经原告多次催要，被告赵志兵至今仍未偿还借款，被告郝素银亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高玉辉主张被告赵志兵向其借款60000元，并约定若逾期未还款需承担借款总额百分之二十违约金及每日万分之五利息的事实，有被告赵志兵向其出具的借条为证，应认定原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。故原告要求被告赵志兵偿还其借款60000元的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的借款总额百分之二十的违约金以及逾期利率每日万分之五，换算后总计约为借款总额的38%，显然已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。被告郝素银为该笔借款提供连带责任保证，应当对该笔借款的清偿承担连带责任。被告赵志兵、被告郝素银经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告高玉辉要求二被告偿还借款60000元、逾期利息及违约金按年利率24%计算的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告赵志兵自本判决生效后十日内向原告高玉辉偿还借款60000元，并自2015年8月5日起按年利率24%计付逾期利息及违约金至借款清偿之日止；
二、被告郝素银对以上借款、逾期利息及违约金的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3083号
原告：杨世光，男，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：纳桑科技（宣城）有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被告：吴佳颖，女，汉族，住浙江省。
原告杨世光诉被告纳桑科技（宣城）有限公司（以下简称纳桑宣城公司）、吴佳颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世光及其委托诉讼代理人李进，被告纳桑宣城公司的委托诉讼代理人李欣然到庭参加诉讼，被告吴佳颖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世光向本院提出诉讼请求：1.纳桑宣城公司、吴佳颖双倍返还定金10万元并赔偿损失2万元；2.本案诉讼费由纳桑宣城公司、吴佳颖负担。
事实与理由：2015年8月5日，杨世光与香港纳桑集团有限公司签订了《建设施工项目补充协议》，约定工程名称、地点、开工时间为2015年8月20日等。2015年8月18日，因工程不能按期开工，香港纳桑集团有限公司、吴佳颖的委托代理人陈建峰向杨世光出具承诺书一份，承诺工程延期至2015年9月18日开工，若仍不能开工，则退还工程定金5万元并赔偿1万元损失。但工程至今未开工，亦未退还定金及赔偿损失。
纳桑宣城公司辩称：其与香港纳桑集团有限公司均是独立的法人，与吴佳颖亦无任何关联性，因此不应对香港纳桑集团有限公司、吴佳颖的债务承担责任，请求法庭驳回对纳桑宣城公司的诉请。
杨世光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审查，本院对杨世光提交的身份证复印件、企业信用信息查询、建设施工项目补充协议、委托书、承诺书、账户交易明细、银行回执、银行卡均予以确认，并在卷作证。
根据上述认定的证据，本院对杨世光诉称的基本事实予以确认。另查明杨世光交纳款项汇至吴佳颖的个人账户。
本院认为：香港纳桑集团有限公司与杨世光签订的《建设施工项目补充协议》约定的工程至今未开工，杨世光向吴佳颖账户交纳的款项经吴佳颖的委托代理人陈建峰承诺已符合退还5万元并赔偿1万元损失的条件，因此杨世光杨世光诉请中要求吴佳颖退还5万元及赔偿1万元损失的部分，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，超过该部分的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。纳桑宣城公司与杨世光无合同关系，与香港纳桑集团有限公司均属独立的法人，与吴佳颖亦无关联性性，因此杨世光要求纳桑宣城公司对上述款项承担给付责任无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳颖于本判决生效之日起十日内退还原告杨世光5万元并赔偿1万元损失；
二、驳回原告杨世光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，公告费300元，合计3100元，原告杨世光负担1400元，被告吴佳颖负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1129号
上诉人（原审被告）：嘉俊源贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山美新村大厦A座24楼2403（办公场所）。
法定代表人：何俊杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王会勇，男，1989年2月20日出生，住北京市大兴区。
上诉人嘉俊源贸易（深圳）有限公司因与被上诉人王会勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12030号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉俊源贸易（深圳）有限公司上诉称：本案中，合同履行地位于广东省深圳市宝安区，故请求撤销一审裁定，将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
王会勇未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过互联网买卖商品，标的物交付方式为快递寄送，收货地为北京市大兴区，故合同履行地应认定为北京市大兴区，一审法院对本案具有管辖权。综上，嘉俊源贸易（深圳）有限公司关于将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 玮