贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4048号
原告：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520303061022780Q，住所：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼。
法定代表人：付德霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳佳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝皓，男，该公司工作人员。
被告：桐梓县弘盛连锁网络有限公司，统一社会信用代码：91520322308760890K，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路九区八栋。
法定代表人：段伟，该公司经理。
被告：段伟，男，1984年12月15日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县，
被告：任川川，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
被告：贵州兴浪人投资管理有限公司，统一社会信用代码：91520103308869423P，住所：贵州省贵阳市云岩区友谊路虎门巷11号1至3楼。
法定代表人：游东方，该公司总经理。
被告:游东方，男，1960年5月5日出生，瑶族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，
原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司（以下简称：黔兴村镇银行）诉被告桐梓县弘盛连锁网络有限公司（以下简称：弘盛网络公司）、段伟、任川川、贵州兴浪人投资管理有限公司（以下简称：兴浪人投资公司）、游东方金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的委托代理人祝皓到庭参加了诉讼，被告弘盛网络公司、段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告弘盛网络公司偿还原告贷款本金2,998,500元，支付从欠款之日至2017年8月21日的利息及复利114,789.73元，共计3,113,289.73元；2.判决被告弘盛网络公司支付复利（以未还利息为基数，按年利率18%计算，从2017年8月21日起计算至本金及利息还清之日止）；3.被告段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告弘盛网络公司之间的《流动资金借款合同》。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告弘盛网络公司签订《综合授信合同》，授信5,000,000元，期限为3年，同时与其签订《最高额抵押合同》，对其名下位于娄山关镇河滨南××大厦商城××号商业用房办理了抵押登记。2017年4月28日，被告弘盛网络公司在授信期间向原告申请贷款2,998,500元，期限为1年，年利率12%。同日，被告段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方与原告签订《保证合同》，约定为被告弘盛网络公司的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告弘盛网络公司未按约履行付息义务，故原告诉至人民法院。
被告弘盛网络公司、段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：黔兴村镇银行系具有吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等金融业务资质的法人。2016年4月6日，黔兴村镇银行与弘盛网络公司签订《综合授信合同》，授信额度为5,000,000元，期限为3年。同日，黔兴村镇银行与弘盛网络公司签订《最高额抵押合同》，约定以弘盛网络公司名下位于娄山关镇河滨南××大厦商城××号商业用房作为抵押担保。2017年4月28日，弘盛网络公司在授信期间向黔兴村镇银行申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：2017年汇黔村银企流第28号），借款金额2,998,500元，借款用途为借新还旧，借款期限从2017年4月28日起至2018年4月28日止，年利率12%，按月结息，结息日为每月20日，到期还本；借款人到期不偿还本金及利息，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%计收复利；借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或有其他严重的违约行为，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还贷款本息，赔偿损失。同日，段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方分别与黔兴村镇银行签订《保证合同》，约定为弘盛网络公司的借款2,998,500元本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用承担连带保证责任。前述合同签订后，黔兴村镇银行向弘盛网络公司放款2,998,500元，弘盛网络公司出具借款借据。弘盛网络公司取得借款后，至今未付息，截止2017年8月20日，尚欠本金2,998,500元，尚欠利息及复利114,789.73元，黔兴村镇银行遂提起诉讼。
本院认为：弘盛网络公司向原告黔兴村镇银行借款2,998,500元的事实，有借款合同和借据为凭，足以认定，弘盛网络公司应当按约履行还款付息义务。黔兴村镇银行主张解除《流动资金借款合同》，因弘盛网络公司自借款后即从未付息，根据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，黔兴村镇银行的该项主张，于法有据，本院予以支持。黔兴村镇银行主张弘盛网络公司立即偿还借款本金2,998,500元及利息和复利（截止2017年8月20日利息及复利114,789.73元，利随本清），根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，黔兴村镇银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，并以2,998,500元为本金从2017年8月21日起按年利率12%计算利息、按年利率18%计算复利，至本判决确定的履行期限届满之日止，但罚息、复利之和以不超过2,998,500元按年利率24%计算为限。关于保证责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方已在《保证合同》中约定为弘盛网络公司的借款2,998,500元本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用承担连带保证责任，但并未约定保证份额，故黔兴村镇银行主张段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方就前述借款本金、利息、复利承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告弘盛网络公司、段伟、任川川、兴浪人投资公司、游东方经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：
一、解除原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被告桐梓县弘盛连锁网络有限公司于2017年4月28日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告桐梓县弘盛连锁网络有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司借款2,998,500元及利息、复利114,789.73元（截止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（利息按年利率12%计算，复利按年利率18%计算，但利息、复利之和以不超过2,998,500元按年利率24%计算为限）；
三、被告段伟、任川川、贵州兴浪人投资管理有限公司、游东方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,710元，依法减半收取15,855元，由被告桐梓县弘盛连锁网络有限公司、段伟、任川川、贵州兴浪人投资管理有限公司、游东方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱艳丽