wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐友上，男，1973年07月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐友上信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐友上归还透支款72,912.01元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐友上系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，徐友上利用该卡透支资金累计72,912.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐友上催款，但徐友上至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐友上住所地信息，无法向徐友上送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐友上其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐友上身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐友上主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第164号
原告：张蕊霞，女，汉族。
被告：葛付军，男，汉族。
原告张蕊霞诉被告葛付军民间借贷纠纷一案，原告张蕊霞于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张蕊霞到庭参加诉讼，被告葛付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊霞诉称：原被告系熟人关系，双方认识已有二十多年，在2014年4月初，被告葛付军以做生意需要资金为由，请求原告帮忙，原告爱于面子向被告葛付军出借100000元，被告并于2014年4月22号向原告出具借条。2014年12月初，被告葛付军再向原告张蕊霞借款50000元，承诺连同以前借款一同归还，并于2014年12月24号出具借条。到2015年元月初，原告妹妹买房用钱，原告向被告索要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告葛付军偿还原告张蕊霞借款本金150000元，利息按照中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付至还款之日止，截止立案之日，利息暂计28000元整。诉讼费用由被告负担。
被告葛付军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日，被告葛付军以生意周转需要有钱为由，向原告张蕊霞借款100000元。2014年12月24日，被告葛付军再向原告张蕊霞借款50000元。被告葛付军为上述借款向原告张蕊霞分别出具借条，内容为：“今借到张蕊霞现金拾万元整葛付军2014.4.22号。”“今借到张蕊霞现金伍万元整葛付军2014.12.24号。”双方对利息约定不明，后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张蕊霞与被告葛付军之间的民间借贷关系合法有效。被告葛付军拖欠原告张蕊霞借款本金150000元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款150000元，本院予以支持。因双方在借贷时对利息约定不明，视为不支付利息。对原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，证据不足，本院不予支持。对原告主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告葛付军返还原告张蕊霞借款本金150000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月13日起计算至本判决确定偿还之日止）；
二、驳回原告张蕊霞的其他诉讼请求。
案件受理费3756元，原告张蕊霞负担591元，被告葛付军负担3165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴真真
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2381号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2381号
申请执行人：黄春燕，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24960号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 封惠忠
二〇一七年三月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2175号
原告：栾景学，男，住德惠市。
委托代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：冯志，男，住德惠市。
被告：戴雄飞，男，住德惠市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，总经理。
委托代理人：高明洋，公司职员。
委托代理人：王顺利，公司职员。
栾景学与冯志、戴雄飞、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告栾景学于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栾景学的申请撤诉符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予栾景学撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由栾景学负担；邮寄送达费336.00元，由栾景学负担。
审 判 长 王希和
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏丹爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17334号
原告：陈晓兵，男，1981年1月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省。
被告：胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈晓兵到庭参加诉讼，被告胡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2013年11月7日起按月息2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年11月7日，案外人王琳琳因经营需要向原告借款60000元，约定还款日期为2014年2月17日，月利率2%，由被告胡明对上述债务承担担保责任。经原告向被告索要款项，被告拒不还款。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日，案外人王琳琳向原告借款60000元，并出具借条给原告，约定还款时间为2014年2月17日。同时约定如到期未还款，则从借款之日起按月利率2%支付利息，并承担出借人的律师费、诉讼费、误工费、交通费等实现债权的一切费用。被告胡明在担保人处签字并捺印。2014年8月9日，原告向被告主张权利，并达成协议，约定15个月以后开始解决此事。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述、借条、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告胡明为王琳琳向原告借款提供担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张其归还借款60000元，于法有据，应予支持。涉案借条上约定如违约，则从借款之日起按月利率2%支付利息，原告主张利息自2013年11月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓兵借款60000元及利息（以60000元为基数，自2013年11月7日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02248-1号
原告：胡一新。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告胡一新诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园2幢110号、5幢201、5幢202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园2幢110号、5幢201、5幢202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初901号
原告丁侯红，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告张凤占，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨丽桃，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系被告张凤占妻子。
委托代理人张凤占，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告白宽厚，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年3月16日立案受理了原告丁侯红与被告张凤占、杨丽桃、白宽厚民间借贷纠纷一案，依法由审判员高白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁侯红的委托代理人王乐；被告张凤占、被告杨丽桃的委托代理人张凤占、被告白宽厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁侯红诉称，2012年3月23日，被告张凤占、杨丽桃夫妻共同向原告借款180000元，约定借款月息为2分5厘即2.5%，同时由被告白宽厚提供连带责任保证担保，并于当日由被告张凤占、杨丽桃向原告出具借据一支，由被告白宽厚在保证人处签署了名字。借款后被告向原告支付了部分利息，并在2013年8月13日一次性给原告支付了100000元。经原告核算，截止现在被告仍下欠原告借款本金104120元，利息从2013年8月13日计算至起诉之日64554.4元，本息合计168674.4元。被告拒绝履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告张凤占、杨丽桃共同偿还原告借款本金104120元及本金104120元按月利率2%计算的利息64554.4元，本息合计168674.4元。2、白宽厚对上述借款本息承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张凤占辩称，原告陈述的是事实。前后总共借了两笔款，一笔18万，一笔2万，总共20万，已经还了10万，也给原告还过利息，原告曾经说过2013年以后就不吃利息，现在却出尔反尔。已经吃过的利息就吃过了，之后的利息我承担不起。
被告白宽厚辩称，借款是事实，先让借款人张凤占夫妻还，还不清我再还。
经审理查明，2012年3月23日，被告张凤占、杨丽桃夫妻共同向原告丁侯红借款180000元，出具借据一支，约定借款月利率2.5%，三个月结息，未约定还款期限，被告白宽厚作为担保人在借据上签字。借款后被告向原告支付利息至2013年1月23日，并在2013年8月13日一次性给原告支付了100000元现金。
上述事实有双方当事人陈述、借据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张凤占、杨丽桃经被告白宽厚作担保，向原告丁侯红借款有借据为证，事实清楚，证据充分。被告给付原告利息至2013年1月23日，被告对之前所付利息没有异议，本院对2013年1月23日之前已付利息不做审理。2013年8月13日所付的100000元，双方没有明确为支付的本金，现原告主张优先支付利息并按月利率2%计算，符合法律规定的范围，本院予以支持。从2013年1月24日起至2013年8月13日止，利息计算为23880元【（180000×0.02×6个月=21600元）＋（180000元×0.02÷30天×19天=22800元）】，则100000元－23880元=76120元为归还的本金，下欠本金为180000元－76120元=103880元，本金103880元从2013年8月14日起至起诉之日2016年3月16日利息计算为：64545元【（103880元×0.02×31个月=64406元）＋（103880元×0.02÷30天×2天=139元）】，则被告应当归还原告的借款本金103880元、利息64545元，本利共计168425元。被告白宽厚为该笔借款提供担保，双方没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告白宽厚应当承担连带保证的责任。因双方没有约定还款期限，则在原告主张权利时应及时偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤占、杨丽桃于本判决生效后三日内偿还原告丁侯红借款本金103880元、利息64545元，本利共计168425元。
二、被告白宽厚对以上债务承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向被告张凤占、杨丽桃追偿。
案件受理费3673元减半收取1836.5元，由被告张凤占、杨丽桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初38号
原告：嘉兴宾峰建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区嘉兴长三角国际石材城B区9号楼36幢1号。
法定代表人：黄炜烽，董事长。
委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东。
本院在审理原告嘉兴宾峰建材有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴宾峰建材有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴宾峰建材有限公司撤回起诉。
本案受理费902元，减半收取451元，由原告嘉兴宾峰建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一七年二月十六日
书记员 王 琳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第178号
罪犯鄯拉毛加，男，生于1974年3月8日，藏族，青海省互助县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海北州中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）北刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人鄯拉毛加犯故意杀人罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年8月29日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年9月24日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年1月至2014年3月获表扬2次、2014年4月至2015年3月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯鄯拉毛加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄯拉毛加准予减去有期徒刑一年。（刑期至2020年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张志军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执158号
申请人周学福，男，1968年6月23日生，汉族。
被执行人李成妮（又名李成妞），男，1954年10月3日生，汉族。
周学福申请执行李成妮承揽合同纠纷一案，申请人周学福依据生效的（2015）辉民小字第199号民事判决书，于2016年1月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人李成妮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人周学福欠款5300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李成妮可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第199号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯保崴
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1518号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地：福建省浦城县兴华北路30号（金科御苑小区）。
法定代表人：张自进，职务：总经理。
被告：罗思荣，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告罗思荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武夷�达仁物业管理有限公司浦城分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 占建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张盛媚
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执16号
申请执行人：毕志强，男，汉族，1976年8月9日生，云南省大理市人，住大理，
被执行人：董建平，男，汉族，1975年6月17日生，云南省大理市人，住大理市大理经济开发区，
关于毕志强诉董建平民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）云2901民初1588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董建平未按该判决书履行义务，申请执行人毕志强向本院申请执行，要求：被执行人支付申请执行人借款本金25000元，案件受理费213元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人董建平的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人董建平依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年四月三日
书记员 杨艳玲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00262号
申请执行人扬州市双桥乡卜桥村民委员会，住所地在扬州市邗江区念香苑小区。
负责人郭中俊，主任。
申请执行人扬州市双桥乡双桥村民委员会，住所地在扬州市邗江区四望亭西路293号。
负责人丁树林，主任。
申请执行人扬州市双桥乡石桥村民委员会，住所地在扬州市邗江区双桥乡石桥村。
负责人蒋文兴，主任。
申请执行人扬州市双桥乡武塘村民委员会，住所地在扬州市邗江区文汇东路282号。
负责人蒋建平，主任。
申请执行人扬州市双桥农工商总公司，住所地在扬州市文汇东路21号。
法定代表人孟德和，董事长。
共同委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
共同委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人薛宇。
被执行人扬州市博联置业有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园创业园内。
法定代表人薛宇，执行董事。
扬州市双桥乡卜桥村民委员会、扬州市双桥乡双桥村民委员会、扬州市双桥乡石桥村民委员会、扬州市双桥乡武塘村民委员会、扬州市双桥农工商总公司与被告薛宇、扬州市博联置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）扬商初字第0058号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月12日立案受理。2015年7月20日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请的，案件终结执行。被执行人不履行执行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第0058号民事判决书的执行。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢军，男，汉族，1972年1月5日出生，新疆生产建设兵团第八师石河子总场农业站职工，住石河子市北泉镇石总场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市公安局城区分局。住所地：石河子市北三路。
法定代表人党新民，该分局局长。
再审申请人邢军因与石河子市公安局城区分局治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢军申请再审称，一、石河子市信访局工作人员殴打张杰军，邢军为维护正义上前理论发生本案，并未违反法律规定；二、石河子市公安局城区分局工作人员于2014年9月2日下午17时到邢军家中拘留邢军，在此过程中，弄垮邢军的房屋，程序违法；二、二审法院先制作判决书，后送达传票开庭，审判程序违法。综上，石河子市公安局城区分局作出的石公（开）刑罚决字（2014）328号行政处罚决定违法，一、二审审判程序违法，现请求：一、撤销石河子市人民法院（2015）石行初字第3号行政判决及第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第34号行政判决；二、撤销被申请人石河子市公安局城区分局作出的石公（开）行罚决字（2014）328号行政处罚决定；三、恢复申请人名誉，追求相关人员责任；四、由被申请人石河子市公安局城区分局承担一切损失和费用。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人邢军未向本院提供新的证据证实其主张。
本院认为，邢军未遵守信访接待秩序等待接访，在信访接待室门口吵闹，并推开信访接待室大门，因信访工作人员进行制止，即以信访工作人员殴打张杰军为由，冲进信访接待室，推搡、辱骂信访工作人员，导致信访工作被迫停止，严重扰乱信访工作秩序。石河子市公安局城区分局在接到报案后，及时立案，调查取证，并在查明事实的基础上，对邢军作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邢军认为，因石河子市信访局工作人员先殴打张杰军，邢军为维护正义发生本案，但与石河子市公安局城区分局提交的监控视频、询问笔录相矛盾。因此，邢军关于石河子市公安局城区分局作出的石公（开）行罚决字（2014）328号行政处罚决定事实不清，应当予以撤销的理由，缺乏事实和法律依据。
再审申请人认为石河子市公安局城区分局工作人员在对其实施拘留的过程中对其造成损害，石河子市公安局城区分局的具体行政行为违法。承办人认为，本案审理的是石河子市公安局城区分局的治安行政处罚行为，该单位执行拘留的行为属行政强制行为，系另一个具体行政行为，与本案不具有法律上的关联性，且再审申请人在一审中已撤回了与此相关的诉讼请求，故一、二审判决对该事实未予审理。再审申请人以此为由，认为原审判决错误的再审理由不成立。
关于恢复名誉、赔偿损失及追究相关人员责任的再审申请应否予以支持的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因邢军认为石河子市公安局城区分局的行政行为违法的理由不成立，其也未提供证据证实石河子市公安局城区分局所做行政行为对其名誉及财产造成损害，故其提出的请求恢复名誉、赔偿损失的再审理由，缺乏事实和法律依据。关于追究相关人员责任的再审申请，因不属于人民法院的审查范围，故原审对该项请求未予处理正确，本院予以确认。
关于一、二审程序是否违法的问题，邢军主张二审法院先制作判决书，后送达传票开庭，程序违法的再审理由，缺乏事实和法律依据。
综上，邢军的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邢军的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4424号
原告刘才明。
原告干学萍。
原告刘贤。
原告刘涛。
原告刘毅。
五原告共同委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。特别授权。
被告成都东升福斯特物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人李蓓。
委托代理人王蓓蓓，该公司员工。一般代理。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
原告刘才明、干学萍、刘贤、刘涛、刘毅与被告成都东升福斯特物业服务有限公司（以下简称东升物业公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告干学萍、刘涛及原告共同委托代理人伍宏刚，被告东升物业公司的委托代理人杨义、王蓓蓓，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才明、干学萍、刘贤、刘涛、刘毅共同诉称，刘栋梁于2013年6月17日与被告东升物业公司签订《劳务协议书》，工作内容为保洁员，月工资1400元，由东升物业公司提供住宿。合同签订后，刘栋梁被派往位于成都市实业街的成都市妇幼保健院担任保洁工作。2014年1月15日，双方又签订《劳动合同续订书》约定合同期限至2015年1月14日止。2014年12月28日早晨6时许，由于当日刘栋梁需完成平日两人的工作量，工作强度太大，导致刘栋梁上班后在医院住院部浆洗房意外跌倒，失血较多导致休克，长时间无人发现。直至当日8时许，被人发现才由东升物业公司的工作人员送往四川省人民医院抢救，刘栋梁经抢救无效于当日10时死亡。据此，原告诉请人民法院判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、抢救费等各项损失合计484549.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东升物业公司辩称，刘栋梁系因窒息、脑血管意外等自身疾病导致其死亡，非因工作原因导致死亡，被告不应该承担赔偿责任，也不应支付精神抚慰金。原告所主张的被扶养人生活费需证明被扶养人无劳动能力和缺乏生活来源，原告未提供相关证据对此予以证明，该费用不应得到支持。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘才明夫妇育有刘启成、刘启良、刘栋梁、刘丽华四个子女，刘启成已于2006年去世。刘栋梁与干学萍系夫妻关系，育有刘贤、刘涛、刘毅三个子女。
2013年6月17日，刘栋梁与东升物业公司签订《劳务协议书》，约定东升物业公司聘请刘栋梁担任保洁工，工作内容为搬运布料及衣物到浆洗房，雇佣期限自2013年6月17日至2014年1月14日。2014年1月15日，刘栋梁与东升物业公司签订了《劳动合同续订书》，约定将合同期限延长至2015年1月14日止。
2014年12月28日6时刘栋梁到岗上班，从事相关搬运工作。当日8时许刘栋梁被发现倒在地上，随即被东升物业公司员工送往四川省人民医院进行治疗。当日10时，刘栋梁经抢救无效死亡。医院出具刘栋梁的《死亡病情证明》载明“意识障碍原因待诊：1、窒息？2、失血性休克？3、脑血管意外。”《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“意识障碍待诊。”此次治疗共计支付医疗费4568.2元，由刘栋梁家属支付。
因刘栋梁去世，东升物业公司于2014年12月30日以丧葬及亲属食宿相关费用名义支付给刘毅30000元。
另查明，公民身份证证明刘栋梁，住址四川省彭山县。
上述事实，有劳务协议书、劳动合同续订书、死亡病情证明、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、票据、证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，2013年6月17日，刘栋梁与东升物业公司签订了《劳务协议》，结合刘栋梁的年龄，应当认定双方建立了劳务关系。刘栋梁于2014年12月28日6时到工作地点从事搬运工作，并于当日8时被发现摔倒在地，经送医院抢救无效死亡。依据医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明刘栋梁的死亡原因为“意识障碍待诊。”在本案中虽不能确定刘栋梁死亡的真实原因，但刘栋梁在工作中死亡是客观存在的。原告主张是被告本应安排两人完成的工作，当天由刘栋梁一个人在完成，且刘栋梁搬运布料及脏衣服较重，导致摔倒受伤死亡，因原告该主张的依据不足，对其主张本院不予支持。审理中，原告方未举出造成刘栋梁死亡的相关侵权依据，应当承担举证不能的责任。本案中，被告作为刘栋梁的用工单位，对其员工负有管理义务，特别是在员工受伤时应当及时发现并予以施救，而监控录像显示，刘栋梁倒地受伤长时间后才被发现并送往医院救治，故造成刘栋梁死亡被告具有一定过错，应当承担次要责任。综合刘栋梁的年龄、工作性质等，本院酌定东升物业公司对刘栋梁死亡承担30%的责任，其余责任由刘栋梁承担。
关于刘栋梁死亡的损失：1.死亡赔偿金，本院参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元／年标准计算，刘栋梁死亡时66岁，应当计算14年，计算为341334元（24381元／年×14年）。刘才明系刘栋梁父亲，住四川省彭山县，应当按照农村标准计算；已年满91岁，应当计算5年；2006年后由刘启良、刘栋梁、刘丽华三个子女扶养，故刘才明的被扶养人生活费计算为11850元（7110元／年×5年÷3人）。干学萍与刘栋梁系夫妻关系，住彭山县，应当按照农村标准计算；事发时其年满62岁，应当计算18年；故干学萍的被扶养人生活费计算为31995元／年（7110元／年×18年÷4人）。上述三项费用合计为385179元。2.丧葬费，计算为12190.5元（24381元／年÷12个月×6个月）。3.精神抚慰金，综合考虑刘栋梁的年龄及双方当事人的责任承担情况，本院酌定精神抚慰金为10000元。4.刘栋梁亲属办理丧葬事宜的误工费，结合其家庭住址等，本院酌定误工费为2000元。5.刘栋梁抢救费，原告主张抢救费4568.2元，因有发票证明，被告对此无异议，本院予以确认。上述费用共计为413937.7元。
精神抚慰金应不分责任比例而直接支付给原告，被告应当赔偿原告方131181.31元（（413937.7元-10000元）×30%＋10000元）。扣除被告已支付原告30000元费用，被告还应赔偿原告101181.31元（131181.31元-30000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都东升福斯特物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘才明、干学萍、刘涛、刘贤、刘毅101181.31元；
二、驳回刘才明、干学萍、刘涛、刘贤、刘毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，减半收取为1412元，由刘才明、干学萍、刘涛、刘贤、刘毅负担842元，成都东升福斯特物业服务有限公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年十月二十六日
书记员 高若梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3021号
罪犯于晓伟，男，1986年7月25日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年六月十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第43号刑事判决，以被告人于晓伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯于晓伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于晓伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于晓伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于晓伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于晓伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢354号
申请执行人乔占清，男，1967年7月22日出生。
被执行人李志卿，男，1965年2月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3245号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人李志卿发出执行通知书，责令被执行人李志卿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李志卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志卿在金融机构的存款人民币十九万七千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十二日
书记员 李自卫
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1969号
原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地：三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张祥旺、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告李珍桂，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告三明市闽家物业服务有限公司与被告李珍桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一六年六月三十日
书记员 游璐莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更517号
罪犯王志忠，男，1959年8月2日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2004年3月25日作出了（2003）虹刑初字第773号刑事判决，以被告人王志忠犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王志忠曾于2007年1月25日被减刑一年二个月；曾于2009年3月20日被减刑一年二个月；曾于2010年12月22日被减刑一年；曾于2012年12月21日被减刑一年，刑期至2016年11月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月9日至2016年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯王志忠予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官周圆；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭宣读了罪犯王志忠在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭宣读的罪犯王志忠在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯王志忠减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯王志忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王志忠在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志忠减去有期徒刑五个月。
（刑期自2003年3月27日始至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2163号
原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托诉讼代理人：苏志玮，男，中国农业银行股份有限公司天津支行员工。
被告：杨振邦，男，1986年3月7日出生，汉族，住所河北省饶阳县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告杨振邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 左 超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保25号
申请人：毛某某。
被申请人：武汉某某某市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄某某。
申请人毛某某因合同纠纷，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉某某某市场物业管理有限责任公司的房屋。申请人毛某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人毛某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉某某某市场物业管理有限责任公司的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年五月六日
书记员 黄 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4479号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区，组织机构代码：74361849-3。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：李加兵，男，汉族，生于1973年10月24日，住四川省射洪县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李加兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 陈子良
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓琪文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初617号
原告：衡宝兴，男，1996年8月8日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：刘金友，男，1968年7月26日出生，满族，现住址不详。
被告：马春红，女，1970年5月19日出生，满族，现住址不详。
原告衡宝兴与被告刘金友、马春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后依法进行了审理。
原告衡宝兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币15000.00元；2、判令二被告支付2018年3月1日前利息5000元，自2018年3月2日起至前述借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；3、被告马春红对上述借款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月7日原告与被告刘金友在双滦区承钢金融广场签订了借款合同和车辆抵押合同各一份。被告以资金周转困难为由，并以被告所有的别克凯越冀Ｈ×××××号小型轿车作抵押向原告借款，原告将现金人民币15000.00元出借给了被告。借款合同约定借款日期为：2018年2月7日至2018年3月1日，共计23天，共还（等额本息）20000.00元，借款期限届满后，被告以种种理由予以推拖，至今未付。
本院经审查认为，因原告衡宝兴不能提供被告刘金友、马春红准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告刘金友、马春红的送达地址，法院无法向被告刘金友、马春红送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡宝兴的起诉。
案件受理费人民币300.00元，退还原告衡宝兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年六月五日
书记员 李妍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8895号
原告：丁波，男，1987年10月15日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被告：郭志祥，男，1965年6月11日出生，汉族，住大连长海县。
被告：郭俊俊，女，1990年8月7日出生，汉族，住大连沙河口区。
原告丁波与被告郭志祥、被告郭俊俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁波到庭参加了诉讼。被告郭志祥、被告郭俊俊经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金62000元；2、自2015年2月1日起至付清欠款日止，按年息24%计算利息。
事实和理由：2015年1月1日，被告（父女）与原告签订借款协议，约定被告从原告借款250000元用于家庭资金周转，借款期限12个月，还款日期为每月的1日，分12期还清，被告每月需偿还借款本金20833元、利息7500元，每月还款本息合计28333元。被告借款后一直都未按时还款，原告跟被告多次沟通后，被告承诺先还本金，被告于2015年4月2日还款30000元本金，2015年5月至2016年3月期间共计还款158000元本金，最终还款共计188000元本金，之后再未还款。原告已多次督促被告还款无果，被告从2015年1月1日至2017年11月1日共计34个月从未支付过利息及违约金。被告该笔借款是从事通过中间介绍人张标（身份证号：341203198505184032）介绍达成借款协议的，介绍人张标可以出庭作证，被告有部分还款还是通过中间介绍人张标帮助转帐还款的。
被告郭志祥、被告郭俊俊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告同被告郭志祥签订个人信用借款合同，约定被告郭志祥向原告借款25万元，月息3%，期限以借款次月起以每一个月为还款期，分12期偿还。每期还款28333元。被告郭俊俊在担保人处签字。同日，介绍人张标依原告要求向被告郭志祥账户转账62500元，余款以被告欠款折抵。被告郭志祥、被告郭俊俊于当日为原告出具借条一份，承认收到25万元。被告郭志祥、被告郭俊俊至仅偿还借款本金500元余款及利息未给付。原告当庭变更诉请，要求被告偿还借款62000元及自2015年2月1日起至付清欠款日止，按年息24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭志祥、被告郭俊俊签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。被告郭志祥、被告郭俊俊借款后未能及时偿还，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告郭志祥偿还原告借款62000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告郭志祥、自2015年2月1日起至还清欠款之日止按照欠款本金年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭俊俊在担保人处签字，视为其同意承担连带担保责任，故原告要求被告郭俊俊对被告郭志祥偿还其借款本息承担连带责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭志祥、被告郭俊俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃自己的答辩权利，应承担相应后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志祥偿还原告丁波借款本金62000元；
二、被告郭志祥偿还原告丁波借款本金62000元的利息1自2015年2月1日起至付清本息之日止以本金62000元为基数，按年利率24%计算利息；
上列一、二项郭志祥应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、被告郭俊俊对上述郭志祥偿付原告之款项承担连带保证责任；
案件受理费3840元（含公告费600元），由被告郭志祥、被告郭俊俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 李 东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马艺铭
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第354号
罪犯余中平，男，1974年9月21日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）沪一中刑初字第227号刑事判决，认定被告人余中平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月19日至2015年10月23日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯余中平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯余中平确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯余中平因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯余中平确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余中平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余中平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2015年10月30日起至2037年1月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 杨 劼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第354号罪犯阿觉，男，藏族，生于1974年3月9日，文盲，四川省道孚人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省道孚县人民法院于2013年4月11日作出（2013）道刑初字第04号刑事判决，以被告人阿觉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年1月11日起至2017年1月10日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阿觉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；在生产劳动中该犯积极参加劳动，服从分配、听从指挥，保质保量完成生产劳动任务。2013年7月至2015年7月，累计积分111分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯阿觉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿觉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2013年1月11日起至2016年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  翟光梅人民陪审员  高 慧二〇一五年九月二十三日书 记 员  林杉杉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初178号
原告：乃某，女，1978年6月18日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：钟华声，宁南县城关法律服务所工作人员。
被告：杨某，男，1976年12月23日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告乃某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告乃某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告乃某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告乃某负担。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李仕全
二�一六年十一月七日
书 记 员 黄日叁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5277号
原告展某。
被告徐某。
本院在审理原告展某与被告徐某为变更抚养权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告展某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚静
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第119号
原告：黄玉勤，女，广东省连州市人，现住广东省连州市。
被告：黄玉兴，男，广东省连州市人，现住广东省连州市。
原告黄玉勤诉被告黄玉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉勤到庭参加诉讼，被告黄玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年间，债务人黄玉兴从原告处合计借走人民币11万元，作为生意资金周转（人原告写下的欠条二份）然而，原告多次催其还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还欠款人民币11万元和利息6000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：一、原、被告身份证复印件；二、2011年4月25日《借条》；三、2013年6月6日《借条》。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月25日，被告黄玉兴向原告黄玉勤借款人民币90000元，用于资金周转，并写下《借条》，约定利息为2011年起（含2011年）每年2000元至借款还清。2013年6月6日，被告黄玉兴向原告黄玉勤借款人民币20000元，用于资金周转，并写下《借条》。被告向原告借走人民币共计11万元，经原告多次催收，但被告至今分文未付。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告欠款人民币11万元及利息6000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原被告双方没有约定的还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，原告诉请判令被告归还本金11万元，本院依法予以支持。原告要求按双方约定年息2000元计付2011年至2014年共计三年的利息6000元，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉兴于本判决生效之日起五日内归还原告黄玉勤借款本金人民币11万元及利息6000元。
本案受理费2620元，因适用简易程序减半收取1310元，由被告负担。原告已预交2620元，被告负担部分本院不再退回，待被告履行本判决时迳付给原告，余额1310元由本院依法退回原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年六月九日
书记员 陆思廷
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终463号
上诉人（原审被告）：陈俊合，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锋锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1935年3月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈杰兵，男，1979年8月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄化民，蒙城县。
上诉人陈俊合因与被上诉人陈俊杰排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈俊合的委托诉讼代理人陈琛、陈锋锋，被上诉人陈俊杰的委托诉讼代理人陈杰兵、黄化民到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，陈俊杰宅基地所载明的宅基地使用面积南北长为18米，宽10.5米，而其建房申请中拟建的宅基地载明长36米，宽10.5米，两者长度不相符，一审法院对此未能查清，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6891号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人陈俊合预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王文伟
审 判 员 许 林
代理审判员 李丽娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孟 蕾
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第423号
原告尹继成，男，1964年5月1日生，汉族。
被告大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司
住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区卫林铁木铸造厂。
法定代表人刘广龙，系该公司自然股东。
原告尹继成诉被告大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继成到庭参加诉讼，被告大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月10日至10月20日，我给被告公司施工了10天，每天2000.00元，总计20000.00元，说好干完活结账，结果一直说没钱，给我出具的欠据，说年底结账，一直拖到现在也没给我。无奈起诉到法院，依法维权。
被告未答辩也未到庭应诉。
经审理查明，2012年10月10日至10月20日，原告给被告公司施工了10天，每天2000.00元，总计20000.00元。被告公司于2012年11月4日给原告尹继成出具欠据一份，欠钩机工时费20000.00元整。
以上事实有原告庭审的陈述及原告庭审提供的证据欠据证明为凭。
本院认为，被告公司欠原告钩机工时费事实存在，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告尹继成工时费20000.00元。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，退还原告尹继成150.00元，由被告大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司负担150.00元。与上款一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地
区中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3571号
申请执行人吴俊呈，男，1966年6月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人朱新华，男，1971年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人柳茂科，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人吴俊呈与被执行人朱新华、柳茂科股权转让纠纷一案过程中，被执行人柳茂松在本案中的义务已履行完毕。经向房管处、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人朱新华暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 毛应强
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年五月八日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3571号
申请执行人吴俊呈
被执行人柳茂科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02018号，依法向被执行人柳茂科发出执行通知书，责令被执行人柳茂科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳茂科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳茂科（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币960000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3571号
申请执行人吴俊呈
被执行人柳茂科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02018号，依法向被执行人柳茂科（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柳茂科（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳茂科（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳茂科（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3571号
申请执行人吴俊呈
被执行人朱新华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02018号，依法向被执行人朱新华发出执行通知书，责令被执行人朱新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱新华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币960000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3571号申请执行人吴俊呈被执行人朱新华，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02018号，依法向被执行人朱新华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱新华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱新华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱新华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币960000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月二十一日书记员  蒋彩萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贺行申字第8号
申请人：昭平县木格乡富约村山边村民小组。
诉讼代表人：林柱贤，组长。
申请人：昭平县木格乡富约村塘边村民小组。
诉讼代表人：罗耀强，组长。
申请人：昭平县木格乡富约村塘基村民小组。
诉讼代表人：吴家旺，组长。
被申请人：昭平县人民政府。
法定代表人：刘秋梅，县长。
一审第三人：昭平县木格乡富约村木洪村民小组。
诉讼代表人：吴一桂，组长。
一审第三人：昭平县木格乡富约村中架村民小组。
诉讼代表人：吴家义，组长。
一审第三人：昭平县木格乡富约村外寨村民小组。
诉讼代表人：吴庆文，组长。
一审第三人：谭国庆。
一审第三人：雷纯娇。
一审第三人：吴庆团。
申请人昭平县木格乡富约村山边、塘边、塘基村民小组（以下简称山边、塘边、塘基小组）与被申请人昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）、一审第三人昭平县木格乡富约村木洪、外寨村民小组（以下简称木洪、外寨小组）、昭平县木格乡富约村中架村民小组（以下简称中架小组）、谭国庆、雷纯娇、吴庆团山林权属行政裁决纠纷一案，本院（2014）贺行终字第15号行政判决已发生法律效力。山边、塘边、塘基小组不服，于2015年1月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
山边、塘边、塘基村民小组申请再审称：
一、二审法院均以第三人木洪、中架、外寨三个村民小组1982年《社员自留山登记表》作为维持昭平县政府所作出的行政处理决定的依据。二审法院更是认为争议山场在上世纪六十年代未进行固定和划分。木洪、中架、外寨三村民小组在一九八二年落实生产责任制时期，将争议山场划分登记入其集体《社员自留山登记表》内，昭平县政府将争议山场确权归木洪、中架、外寨三村民小组是正确的。这明显是不顾历史和事实的。
1、二审法院的认定有一点与三申请人上诉的理由相符的，即上世纪六十年代，第三人木洪、中架、外寨三个村民小组（即原木洪生产队）并未取得争议山场的所有权。但并不是没有固定和划分，而是划分给三申请人的前身榕木生产队，这有原富约大队的干部林宝欣，陈家忠、罗建等人的证人证言所证实。
2、1982年落实生产责任制时才进行划分、固定的，必然要经过原富约大队主持，而不能由木洪、中架、外寨三个小组擅自划分。若是擅自划分并登记的属于无效。
3、木洪、中架、外寨三村民小组在一、二审时一直强调其在上世纪六十年代就得到了确权，被申请人也予以认可，这分明与二审法院查明的事实不符。既如此，被申请人作为人民政府的行政处理决定所依据的事实就是错误的。人民法院不应给予维持。
二、昭平县政府作出的确权行政处理决定，程序严重违法。
l、本争议经木格乡人民政府调解，在其调解报告中列明三申请人提交了《山界林权证》并由乡政府将相关证据材料移送给被申请人。但昭平县政府在作出的昭政处字（2012）1号行政处理决定时，却无视此证据，显然是故意隐匿。
2、一审庭审时，昭平县政府是以三申请人的《山界林权证》登记在原榕木生产队名下，与社员自留山不符及有证无表，无法确认真实性而直接否认该证据的的真实性。但并没有申请司法鉴定，但一审法院却以三申请人不提供原件供鉴定，承担举证不能的责任。根据《行政诉讼法》的规定，作为被告的昭平县政府在诉讼中不能向申请人收集证据。即使其申请鉴定，也是违反《行政诉讼法》的。
三、基层人民法院审理县人民政府作为被告的行政案件，人民法院会受到无形的压力，要求其作出独立、公正的判决也是不现实的。
综上所述，请求人民法院查明事实，依法撤销原一、二审判决，判令昭平县政府重新作出处理决定。
被申请人昭平县政府、一审第三人木洪、中架、外寨三个小组、谭国庆、雷纯娇、吴庆团在山边、塘边、塘基小组申请期间没有作答辩。
经审查查明，山边、塘边、塘基小组和一审第三人现争执的山林座落在木格乡富约村古松（送）冲、湴冲，四至范围为：东至六岭岐；南至公路；西至白石岐；北至古松（送）冲脑岭顶。争议面积579.73亩。争议地的主要林木是马尾松、杂木、尾叶桉、八角。1982年，原榕木生产队划分为山边、塘边、塘基三个村民小组，同时，原木洪生产队也划分为木洪、中架、外寨三个村民小组。上世纪六十年代初，原木洪生产队开始经营管理争议山林，1982年，木洪、中架、外寨小组把争议山林分别发包给本组村民承包经营，并经营管理至发生本案争议前。木格乡富约村民委员会存档的1982年登记的《木格公社富约大队木洪生产队社员自留山登记表》、《木格公社富约大队中架生产队社员自留山登记表》和《木格公社富约大队外寨生产队社员自留山登记表》记录有争议山林的范围。2003年3月18日，木洪小组与塘边小组村民莫家友、莫家柱签订《承包荒山种植八角合同》，木洪小组把其所有的位于湴冲口右边的一幅山林（位于纠纷现场勘界图中的11林班）发包给莫家友、莫家柱种植八角。2010年4月，莫家友、莫家柱退出承包合同，以4000元合同转让费将合同转给木洪小组村民吴庆团承包。2010年4月18日，木洪小组与吴庆团签订《发包林地种植合同》。2008年1月1日，外寨小组村民吴庆文、吴远强把其承包的部分争议山林（见附图4林斑）转包给谭国庆、雷纯娇，签订了《承包林地合同书》，承包期限为三十年，谭国庆、雷纯娇承包后种下了尾叶桉，现己经生长成林。争议范围内的1、2、7、10林斑属于插花油茶山林，无山林权属纠纷。2010年10月，双方因林改发证产生纠纷，山边、塘边、塘基小组与外寨小组之间对纠纷现场勘界图中3、4、8林班的山林权属产生纠纷；山边、塘边、塘基小组与木洪小组之间对纠纷现场勘界图中5、11、12林班的山林权属产生纠纷；山边、塘边、塘基小组与中架小组之间对纠纷现场勘界图中6、9林班的山林权属产生纠纷。一审第三人木洪小组、外寨小组认可一审第三人谭国庆、雷纯娇、吴庆团的承包经营权。昭平县政府于2012年7月10日作出昭政处字（2012）1号处理决定后，山边、塘边、塘基小组不服该行政处理决定依法向贺州市人民政府提起行政复议，贺州市人民政府作出贺政复决（2013）1号复议决定，维持昭平县政府的处理决定。
本院经审查认为，上世纪六十年代，榕木生产队和木洪生产队同属富约大队（富约村委会前身），争议山场未进行固定和划分。落实生产责任制时期，榕木生产队划分为山边、塘边、塘基小组，木洪生产队划分为木洪、中架、外寨小组。木洪、中架、外寨小组将争议山场进行划分登记入其集体《社员自留山登记表》内，并将该登记表报送至富约村委会存档。之后，木洪、中架、外寨小组业已按照其划分界线管理争议山场，其中木洪小组将其管理的湴冲口一幅林地发包给塘边小组的村民种植八角树，外寨小组将其管理的部分林地发包给一审第三人谭国庆、雷纯娇种植桉树均有承包合同予以证实。一审第三人各组对争议山场的管理事实与其持有的《社员自留山登记表》能够相互予以印证。因此，昭平县政府作出处理决定将争议山场分别确权归一审第三人木洪、中架、外寨小组所有是正确的，一审判决予以维持是正确的。本院二审予以维持一审判决亦是正确的。山边、塘边、塘基三小组提出争议山场在四固定时期已划分固定属其所有，争议山场是其借予木洪、中架、外寨小组作砍伐薪柴之用的主张，理据不足，本院二审不予支持是正确的。山边、塘边、塘基三小组的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人昭平县木格乡富约村山边、塘边、塘基三村民小组的再审申请。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 晨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初43号
原告路某某。
被告赵某某。
原告路某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，其与被告婚后关系不睦，常遭被告辱骂、殴打，无法继续生活。要求离婚、抚养孩子并分割财产。
被告赵某某辩称，其与原告婚后关系较好，曾因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年农历1月经他人介绍，双方自愿，以彩礼人民币4000元订婚，同年2月8日举行婚礼共同生活，1999年5月21日在镇原县城关镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻关系较好，1999年10月4日生男孩赵某甲，现在镇原二中高一（10）班上学，随被告生活，2010年8月2日生女孩赵某乙，现在镇原县上马台幼儿园中班上学，随原告生活。2001年至2009年，双方多在外务工，期间曾因生活琐事发生过矛盾。2011年至2013年，原、被告在县城附近务工，并在家共同修建新住宅一处。2014年，双方在县城租房供孩子读幼儿园，同年11月因琐事发生矛盾后分居生活。2015年2月5日，原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，被告仍到原告处看望孩子并给付生活费用。
另查明，原、被告夫妻共同财产主要有砖混结构平顶房7间，“大洋”三轮摩托车1辆，摩托车1辆，26吋液晶电视机1台，电冰箱1台，洗衣机1台，水井1眼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、夫妻共同财产状况、双方共同生活多年且生有子女的事实；
2、身份证、户口簿及结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方婚姻合法的事实；
3、证人赵某丙证言，证实原、被告夫妻感情尚好、有和好生活希望的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚多年共同建有宅院，生有子女，虽近年因琐事发生过矛盾，原告到县城租房居住专供孩子读书，但被告亦能经常看望原告及孩子，并给付生活费用，夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一六年三月九日
书记员 张远锋
相关法律规定提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史淼，男，汉族，1980年7月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京土人城市规划设计有限公司。住所地：北京市海淀区中关村北大街*****号***室。
法定代表人：吉庆萍，该公司董事长。
委托代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：王步峰，北京市法大律师事务所律师。
再审申请人史淼因与被申请人北京土人城市规划设计有限公司（以下简称土人设计公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史淼申请再审称：一、二审判决仅依靠一系列自相矛盾的主观证据，就草率的支持被申请人入职时间、奖金部分的主张，实在令申请人难以服判。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护申请人的合法权益，请求北京市高级人民法院对本案依法改判。
土人设计公司提交意见称：（一）关于本案事实已经由北京市海淀区劳动争议仲裁委员会、北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院三次审判程序调查清楚，并无与事实不符之处。（二）本案适用法律正确。综上所述，被申请人认为本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确无误，望高院在查明事实、细阅案卷的基础上予以裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一是关于史淼入职土人设计公司的时间问题。土人设计公司主张史淼的入职时间为2014年11月11日，该主张与劳动合同、员工离职交接表、离职证明中所显示的入职时间一致，且劳动合同、员工离职交接表均经史淼签字确认。史淼在一、二审中主张的入职时间不一致，其所提供的短信记录只能证明与土人设计公司人员接洽的情况，不能证明其入职时间；证人王×的证言的证明效力显然小于经史淼签字确认的劳动合同、员工离职交接表的证明效力。再审审查期间史淼亦提交2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单作为新证据，以证明其入职时间为2014年11月1日，但仅凭该社保缴费信息对账单不足以推翻两审法院对此问题的认定，本院不予采信。因此，两审法院认定史淼的入职时间为2014年11月11日并无不妥。二是关于奖金问题。史淼虽主张其试用期期间每月奖金3600元，转正后每月奖金4500元，针对该主张，其在一审中提供了短信记录、证人证言等证据加以佐证。但双方均认可真实性的工资表与史淼的主张不一致。土人设计公司主张奖金是根据史淼的工作业绩和公司经济效益情况，不定期发放奖金，双方未明确约定数额及支付周期。而工资表与劳动合同中关于报酬所显示的内容与土人设计公司的主张一致。因此，两审法院未支持史淼要求土人设计公司支付奖金及25%经济补偿金的诉讼请求并无不当。
综上，史淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史淼的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1999号
原告英德市森鹏物业管理有限公司,地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处。
法定代表人李雄斌。
委托代理人莫凡、陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告吴志平，男，汉族，现住址：广东省英德市，
被告邓慧芳，女，汉族，住址同上，
原告英德市森鹏物业管理有限公司与被告吴志平、邓慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法向原告英德市森鹏物业管理有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市森鹏物业管理有限公司签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郑彩娟
二〇一七年七月六日
书记员 赖美琦
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初1999号原告英德市森鹏物业管理有限公司,地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处。法定代表人李雄斌。委托代理人莫凡、陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告吴志平，男，汉族，现住址：广东省英德市，被告邓慧芳，女，汉族，住址同上，原告英德市森鹏物业管理有限公司与被告吴志平、邓慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法向原告英德市森鹏物业管理有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市森鹏物业管理有限公司签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郑彩娟二〇一七年七月六日书记员  赖美琦附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1851号
罪犯方建云，男，1968年9月10日生，彝族，小学文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年3月31日作出（2012）新刑初字第39号刑事判决，以被告人方建云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2011年10月25日起至2020年11月24日止。判决发生效力后，该犯于2012年4月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方建云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方建云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方建云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方建云减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第75号
申请人：金夕美。
委托代理人：刘锡贤。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成。
委托代理人：刘洪良。
本院于2015年2月2日受理了申请人金夕美、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人金夕美与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月28日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠金夕美劳务费5625元（大写伍仟陆佰贰拾伍元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年二月二日
书记员 张 靖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1085-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：成都市。
负责人杨小平，行长。
被执行人成都自强商农贸易有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人陈志强，总经理。
被执行人彭州市神马商贸有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人巩威辰，总经理。
被执行人成都东威宏贸易有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人余俊冬，总经理。
被执行人成都隽远农副土特产商贸有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人张宜泉，总经理。
被执行人成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司。住所地：彭州市。
法定代表人张顺陆，总经理。
被执行人成都碧城置业有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人甘鹏飞，总经理。
被执行人陈志强，男，汉族，1988年7月19日出生，住福建省建瓯市。
被执行人罗仁碧，女，汉族，1962年8月18日出生，住福建省周宁县。
被执行人陈翔喜，男，汉族，1945年2月13日出生，住福建省周宁县。
被执行人甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈金花，女，汉族，1961年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第792号民事调解书受理中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请执行成都自强商农贸易有限公司、彭州市神马商贸有限公司（以下简称神马公司）、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、成都碧城置业有限公司、陈志强、罗仁碧、陈翔喜、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷案。上述（2014）成民初字第792号民事调解书确认借款人未如期履行债务，工行沙河支行有权对成都碧城公司提供抵押的“彭国用（2013）第12325号”、“彭国用（2013）第12306号”的国有土地使用权行使抵押权。
因各被执行人未履行民事调解书确认的义务，本院在执行工行沙河支行申请执行碧城置业公司、神马公司、甘鹏飞等被执行人系列执行案中［共六件案件，执行案号分别为（2014）成执字第1084号、1085号、1086号、1087号、1088号、1089号）］，依法对上述碧城置业公司位于彭州市致和镇长江东路侧的两宗国有土地使用权委托评估、拍卖。前后两次拍卖均因无人参与竞买而流拍，第三次拍卖过程中，申请执行人工行沙河支行于2015年6月4日书面申请暂缓拍卖，其理由是被执行人与其协商和解方案。经研究后，同意暂缓拍卖。
2015年9月23日，申请执行人工行沙河支行向本院提出书面申请称，债务人及保证人与该行初步达成和解方案，请求法院终结上述案件的本次执行程序，如果和解未能成功，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人工行沙河支行终结本次执行程序的申请系其真实意思表示，不违反律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案此次执行的标的总额为800万元及利息。被执行人成都自强商农贸易有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、成都碧城置业有限公司、陈志强、罗仁碧、陈翔喜、甘鹏飞、陈金花尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行800万元及（2014）成民初字第792号民事调解书确认的利息、案件受理费用。
二、终结本院（2014）成民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 益
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07952号
原告：莫致德，男，1948年2月15日出生�汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1974年12月31日出生，汉族，浙江省临安市。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：莫晓燕，女，1976年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告莫致德（以下简称原告）诉被告张浩、莫晓燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广华到庭参加诉讼。被告张浩的委托代理人郑忠东、被告莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因经营碧景眼镜店所需，从2012年起至2015年12月22日止共向原告借款480000元。借款发生后，二被告于2016年1月15日经法院判决离婚，但二被告对欠原告的债务只字未提。原告多次向二被告催讨，二被告均不理睬。现原告诉至法院，要求判令二被告归还借款480000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
《债务确认书》一份，用以证明二被告因经营所需向原告借款480000元的事实。
（2015）杭余民初字第1619号民事判决书一份（复印件）一份，用以证明借款发生在二被告婚姻存续期间的事实。
被告张浩答辩称：1、二被告婚姻存续期间并未向原告借款用于开店，原告也从未向被告张浩催讨；2、债务确认书系在原告和被告莫晓燕之间达成，被告张浩并不在场，因此本案属于虚假诉讼；3、债务确认书系二被告离婚诉讼期间所写，显然原告与被告莫晓燕伪造证据，目的是通过诉讼取得钱财。综上�案系虚假诉讼，请求法院追究原告虚假诉讼的责任。
被告张浩未向本院提交证据材料。
被告莫晓燕答辩称：二被告开店确实是向原告借的钱。
被告莫晓燕向本院提交二被告经营碧景眼镜店细账一份（复印件），用以证明二被告向原告借款的事实。
原告提供的证据，被告莫晓燕质证后无异议，被告张浩质证后对证据材料1的三性均有异议，认为被告张浩并不在场，且原告与被告莫晓燕系父女关系，有串通嫌疑；对证据材料2的待证事实有异议，认为在二被告离婚诉讼判决书中并未涉及二被告的夫妻共同债务，故本案借款属虚假债务。被告莫晓燕提交的证据材料，原告无异议，认为足以证明借款事实；被告张浩质证后对真实性和关联性有异议，认为该证据材料非原件，且只能证明二被告共同开设眼镜店所投资的款项总额，并不能证明是向原告借款。对于原告和二被告提交的证据材料，本院审查后认为，原告提交的符合证据的形式要件，具有一定证明力，本院将依据双方当事人的其他陈述作为认定本案事实的证据；被告莫晓燕提交的证据材料，因未提供原件，本院不将其作为认定事实的证据。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实如下：二被告于2010年11月9日结婚。2015年1月7日，被告莫晓燕向法院提起诉讼，要求与被告张浩离婚。后经法院调解，双方和好。2015年4月15日，被告张浩向法院提起诉讼，要求与被告莫晓燕离婚，后因未交费按撤诉处理。2015年11月16日，被告莫晓燕再次向法院提起诉讼，要求与被告张浩离婚。离婚诉讼期间，原告与被告莫晓燕于2015年12月22日达成《债务确认书》一份，确认被告莫晓燕向原告借款480000元用于二被告经营眼镜店。2016年1月15日，经法院判决，二被告解除婚姻关系。因二被告均未要求法院分割夫妻共同财产，法院对二被告的债权债务关系未予处理。后原告向二被告催讨，二被告均未还款。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，本案的关键证据是原告与被告莫晓燕达成的《债务确认书》。从形式上看，本案借款债权债务关系明确。但从常理上来看，该份《债务确认书》形成于二被告感情不和、离婚诉讼期间，且原告与被告莫晓燕系父女关系，故仅凭该份证据证明借款事实证明力不足。事实上，原告除了《债务确认书》之外，并未向本院提交其他证据对《债务确认书》的证明力予以佐证。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告莫致德的全部诉讼请求。
本�案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告莫致德负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1365号
原告邵翠兰。
被告付爱霞。
原告邵翠兰诉被告付爱霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵翠兰到庭参加诉讼，被告付爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵翠兰诉称，2012年6月1日，被告从原告处借得现金人民币30000元整，被告承诺于2014年6月1日归还全部借款30000元，且被告向原告出具了借条一份，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告于2016年3月3日还款15000元，其余款项被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。请求判令被告支付原告借款人民币15000元，本案费用由被告承担。
被告付爱霞未提交答辩意见。
经审理查明，原告持被告签名的借条一份，借条载明：“今付爱霞（身份证号：××）向邵翠兰（身份证号：××）借取现金（人民币）3万元整，即叁万元整。借款期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，共两年。付爱霞承诺于2014年6月1日向邵翠兰归还全部借款共计人民币3万元整”。借款到期后，2016年3月3日，被告归还15000元，剩余借款15000元经原告多次追要至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付爱霞借款后，经原告追要未返还的行为不当，应负清偿责任。原告持借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称被告已还款15000元，不损害被告利益，本院予以确认。被告付爱霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付爱霞返还原告邵翠兰借款15000元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘雪梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1015号
上诉人（原审原告）钞利超。
委托代理人董兆、王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董海中。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师
上诉人钞利超因与被上诉人董海中撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，原告钞利超与被告董海中以及案外人蒋红喜三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李冢上（原供销社）合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。合同约定：第一条合伙宗旨：互惠合作，共同发展，利益分享，风险同担，做百年企业……第三条合伙经营项目和范围：超市零售（一家亲生活广场）；第四条合伙期限为长期合作；第五条：出资金额、方式、期限：（一）本合伙项目共投资300万元，每股为300000元，共10股，（二）合伙人姓名钞利超以现金方式出资，计人民币120万元整，合伙人姓名蒋红喜以现金方式出资，计人民币90万元整，合伙人姓名董海中以现金方式出资，计人民币80万元整。（三）各合伙人的出资于7个工作日以前交齐，账户：00000362647041941889，农村信用社，钞利超，（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……第七条入伙、退伙、出资的转让：（一）……（二）退伙。1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失……特别补充：股份比例划分，钞利超40﹪，董海中30﹪，蒋红喜30﹪……附财务核算说明：本合作项目每季度结算盈亏一次，经营状况告知合伙人，盈利分红每年一次，若亏损按协议规定进行补亏……2014年9月23日，原告钞利超将超市以滑县一家亲生活广场为名称进行注册，性质为个体工商户，经营者为钞利超。2015年2月6日，在原告钞利超、被告董海中及案外人蒋红喜三方在场时，原告钞利超与被告董海中及案外人蒋红喜分别签订了《退伙合同》。《退伙合同》签订后，原告钞利超已向被告董海中支付了退伙款18.5万元。
原审法院认为：原告钞利超、被告董海中和案外人蒋红喜于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞利超与被告董海中签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋红喜未在该合同上签字，但蒋红喜在签订合同现场，被告董海中退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称《退伙合同》是在各方未协商一致的情况下，被告董海中伙同蒋红喜及其亲友，逼迫其答应退伙要求，并提供了出警照片一张和申请原审调取的出警记录，但出警照片不能证明与本案存在关联性，出警记录内容也未显示被告逼迫原告签订《退伙合同》，该两份证据不能有效的证明原告所述上述情况的真实性，因此不予采信，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求撤销原告与被告在2015年2月6日签订的《退伙合同》及要求被告返还退伙款18.5万元并赔偿利息损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钞利超诉讼请求。案件受理费4000元，由原告钞利超负担。
钞利超不服原审判决上诉称，退伙合同是在受胁迫的情况下签订，有向公安报警记录，退伙合同中没有体现合伙合同约定的对退伙进行结算的内容，当时合伙仍处于亏损的状态，退伙时没有考虑亏损的问题。两份退伙合同从格式上存在很大的差别，并不是合伙人共同意思。综上，上诉人是受胁迫才签订的退伙合同，应当依法撤销。
被上诉人董海中答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人说是在受胁迫的情况下签字，没有相关证据证明自己受到胁迫，没有胁迫的情况，签订退伙协议是三人真实意思的表示。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案退伙合同有双方当事人签名按印，且上诉人在签订退伙合同后已多次给付被上诉人18.5万元款项，故上诉人称系在受到胁迫情况下签订合同，合同应予撤销缺乏事实依据，原审未予采纳其理由依法有据。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元由上诉人钞利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1015号
上诉人（原审原告）钞利超，男，1983年1月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人董兆、王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董海中，男，1978年3月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人钞利超因与被上诉人董海中撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，原告钞利超与被告董海中以及案外人蒋红喜三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李冢上（原供销社）合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。合同约定：第一条合伙宗旨：互惠合作，共同发展，利益分享，风险同担，做百年企业……第三条合伙经营项目和范围：超市零售（一家亲生活广场）；第四条合伙期限为长期合作；第五条：出资金额、方式、期限：（一）本合伙项目共投资300万元，每股为300000元，共10股，（二）合伙人姓名钞利超以现金方式出资，计人民币120万元整，合伙人姓名蒋红喜以现金方式出资，计人民币90万元整，合伙人姓名董海中以现金方式出资，计人民币80万元整。（三）各合伙人的出资于7个工作日以前交齐，账户：00×××89，农村信用社，钞利超，（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……第七条入伙、退伙、出资的转让：（一）……（二）退伙。1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失……特别补充：股份比例划分，钞利超40﹪，董海中30﹪，蒋红喜30﹪……附财务核算说明：本合作项目每季度结算盈亏一次，经营状况告知合伙人，盈利分红每年一次，若亏损按协议规定进行补亏……2014年9月23日，原告钞利超将超市以滑县一家亲生活广场为名称进行注册，性质为个体工商户，经营者为钞利超。2015年2月6日，在原告钞利超、被告董海中及案外人蒋红喜三方在场时，原告钞利超与被告董海中及案外人蒋红喜分别签订了《退伙合同》。《退伙合同》签订后，原告钞利超已向被告董海中支付了退伙款18.5万元。
原审法院认为：原告钞利超、被告董海中和案外人蒋红喜于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞利超与被告董海中签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋红喜未在该合同上签字，但蒋红喜在签订合同现场，被告董海中退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称《退伙合同》是在各方未协商一致的情况下，被告董海中伙同蒋红喜及其亲友，逼迫其答应退伙要求，并提供了出警照片一张和申请原审调取的出警记录，但出警照片不能证明与本案存在关联性，出警记录内容也未显示被告逼迫原告签订《退伙合同》，该两份证据不能有效的证明原告所述上述情况的真实性，因此不予采信，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求撤销原告与被告在2015年2月6日签订的《退伙合同》及要求被告返还退伙款18.5万元并赔偿利息损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钞利超诉讼请求。案件受理费4000元，由原告钞利超负担。
钞利超不服原审判决上诉称，退伙合同是在受胁迫的情况下签订，有向公安报警记录，退伙合同中没有体现合伙合同约定的对退伙进行结算的内容，当时合伙仍处于亏损的状态，退伙时没有考虑亏损的问题。两份退伙合同从格式上存在很大的差别，并不是合伙人共同意思。综上，上诉人是受胁迫才签订的退伙合同，应当依法撤销。
被上诉人董海中答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人说是在受胁迫的情况下签字，没有相关证据证明自己受到胁迫，没有胁迫的情况，签订退伙协议是三人真实意思的表示。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案退伙合同有双方当事人签名按印，且上诉人在签订退伙合同后已多次给付被上诉人18.5万元款项，故上诉人称系在受到胁迫情况下签订合同，合同应予撤销缺乏事实依据，原审未予采纳其理由依法有据。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元由上诉人钞利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 悦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1945号
申请执行人ＸＸ。
被执行人苏州华斯特登喜路服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路128号。
法定代表人郑友清。
ＸＸ与苏州华斯特登喜路服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州华斯特登喜路服饰有限公司尚应支付申请执行人ＸＸ工资7516.50元。因苏州华斯特登喜路服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏州华斯特登喜路服饰有限公司履行3006.60元，对余款的执行，申请执行人ＸＸ同意被执行人于2016年9月底前履行2254.95元，于2016年12月底前履行2254.95元，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行义务，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年五月九日
书记员 朱培虹