wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2436号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥营销服务部（以下简称人保财险平遥营销部）。
住所地：平遥县柳根东路。
负责人张建军，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘增平，男，1975年1月12日生，汉族。
委托代理人尹新超，男，1992年5月10日生，汉族，平遥县古陶镇居民，现住平遥县，系刘增平堂弟。
原审被告郝建荣，男，1974年9月27日生，汉族，现住平遥县。
原审被告平遥县顺城路大宇汽配部。
负责人马春梅，该汽配部负责人。
上诉人人保财险平遥营销部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂车在人保财险平遥营销部投保交强险和100万元的商业第三者责任险，交强险的投保人系郝建荣，商业第三者责任险的投保人为平遥县顺城路大宇汽配部。2016年1月11日2时许，刘增平雇佣司机尚连文驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，行驶至汾屯线125KM+250M弯道路段时，被郝建荣驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年1月11日，平遥县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定郝建荣承担事故全部责任，并就赔偿事宜作出调解：1、由郝建荣将刘增平车辆修复；2、郝建荣车辆修理费自理；3、由郝建荣支付刘增平车辆吊拖费2000元。但郝建荣和人保财险平遥营销部未按调解协议支付刘增平赔偿款项。次日，刘增平将晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车送往平遥县郭清平汽修部修理，2016年1月28日修复出厂。2016年3月7日，刘增平委托平遥司法鉴定中心对车辆营运损失进行鉴定，鉴定意见为每日890.5元和车损23160元，支付鉴定费2900元。审理中，刘增平提交平遥县顺城路大宇汽配部的证明，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂车的实际车主为郝建荣，以平遥县顺城路大宇汽配部的名义在人保财险平遥营销部投保商业第三者责任险，同意将晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂车的保险请求权转让给郝建荣为案件事实。
原审认定，平遥县交通警察大队事故认定，郝建荣承担事故全部责任，尚连文无责任，双方均无异议，法院予以采信。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任。本案中，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂车在人保财险平遥营销部投保交强险和100万元的商业第三者责任险，故人保财险平遥营销部应当在交强险责任各分项限额内赔偿刘增平损失；不足部分由人保财险平遥营销部在商业第三者责任险责任限额内赔偿。刘增平要求人保财险平遥营销部在交强险责任各分项限额内及商业第三者责任险责任限额内赔偿之请求，法院应予支持，刘增平虽提供调解书中有吊拖费2000元，但未能提供吊拖费的凭证，法院不予采信。关于停运损失是否属于保险的赔偿范围问题。车辆停运损失费是指营运车辆在道路交通事故中发生的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：••••••（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；••••••”郝建荣在人保财险平遥营销部投保第三者责任险，人保财险平遥营销部以其保险条款对由于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等造成的损失不负责赔偿为由拒绝赔偿，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险平遥营销部未提供证据证明其对保险条款中的免责条款尽到提示或明确说明的义务，该不予赔偿之抗辩理由，法院不予支持。为此，刘增平损失确定如下：1、车损：23160元。2、停运损失：890.5元×17天＝15138.5元。3、鉴定费:2900元。上述各项共计41198.5元。
原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司平遥营销服务部在判决生效后一月内赔偿刘增平车辆损失、停运损失、鉴定费共计41198.5元。
宣判后，人保财险平遥营销部不服提起上诉，上诉的主要理由是：根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第四项、第七条第一项的规定，被保险人在保险期内驾驶被保险车辆发生意外事故致使第三人停业造成的损失以及其他间接损失，本公司不承担赔偿责任。本公司对该条款不仅对投保人进行了口头提示，而且还用加黑方式特别提示，已经尽到提示说明义务，该条款依法生效。因此，停业损失、鉴定费不属于保险责任，原审判令本公司承担该两项费用没有依据。综上，请求撤销原判，改判本公司对停运损失、鉴定费不承担理赔责任。
被上诉人刘增平辩称：一、上诉人未提供证据证实该公司与原审被告签订保险合同时就免责条款尽到了提示说明义务。二、原审依据最高院关于道路交通事故损害赔偿的解释认定上诉人承担停运损失合法有据。三、原审依据保险法第六十四条规定认定上诉人承担鉴定费正确。综上，原审认定正确，依法应当维持。
原审被告郝建荣、平遥县顺城路大宇汽配部未到庭参加诉讼，也未发表辩称意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：郝建荣驾驶自己实际所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂与尚连文驾驶刘增平所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂发生碰撞导致发生双方车辆不同程度损坏的交通事故确系事实。人保财险平遥营销部作为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂的承保单位，应在保险限额内对刘增平因此次事故造成的合理损失承担理赔责任。关于人保财险平遥营销部称不应承担停运损失一节，刘增平主张的停运损失经平遥司法鉴定中心鉴定为890.5元/日，而且相关法律规定机动车交通事故造成的财产损失中包括合理的停运损失。人保财险平遥营销部主张停运损失属于间接损失，按照保险条款约定不予赔偿，但人保财险平遥营销部与郝建荣或平遥县顺城路大宇汽配部的条款约定对刘增平并没有约束力。且人保财险平遥营销部未提供证据证实该公司已经对保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务，故刘增平要求人保财险平遥营销部赔偿该项损失，有事实和法律依据，原审予以支持正确。对于人保财险平遥营销部上诉称不应承担鉴定费一节，由于该项费用系刘增平为主张权利支出的必要、合理费用，原审判令人保财险平遥营销部承担正确。综上，人保财险平遥营销部的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翟文静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异218号
案外人：王永祥，男，汉族，1982年11月1日生，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人：卫霞，该公司法律顾问。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人王永祥于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，案外人王永祥、被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼2单元403号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供总计购房款人民币97723元的收据六份和河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初432号民事调解书一份以证明自己的主张。
申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人王永祥所提出的事实、理由予以认可，但均认为其交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回其异议申请。
本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年4月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼2单元403号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司于2014年2月20日、24日、26日和7月23日分别收取案外人王永祥购房定金、房款、中央空调款及交易费、登记费等共计97723元并出具收据。河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初432号民事调解书确认王永祥购房款为97683元。案外人王永祥与振华公司没有签订合法有效的书面买卖合同。
另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人王永祥没有在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也没有达到涉案房产总价款的百分之五十，其权利不能排除执行，本院依法拍卖涉案房产于法有据，案外人王永祥提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王永祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨素霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异218号案外人：王永祥，男，汉族，1982年11月1日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。委托代理人：卫霞，该公司法律顾问。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人王永祥于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，案外人王永祥、被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼2单元403号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供总计购房款人民币97723元的收据六份和河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初432号民事调解书一份以证明自己的主张。申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人王永祥所提出的事实、理由予以认可，但均认为其交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回其异议申请。本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年4月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼2单元403号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司于2014年2月20日、24日、26日和7月23日分别收取案外人王永祥购房定金、房款、中央空调款及交易费、登记费等共计97723元并出具收据。河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初432号民事调解书确认王永祥购房款为97683元。案外人王永祥与振华公司没有签订合法有效的书面买卖合同。另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人王永祥没有在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也没有达到涉案房产总价款的百分之五十，其权利不能排除执行，本院依法拍卖涉案房产于法有据，案外人王永祥提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王永祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李予洛审判员  于丽娜二〇一七年七月二十四日书记员  杨素霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第04170号
原告江苏淮阴水利建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
委托代理人王世慧，系公司职工。
被告朱鹏远，男，汉族，1987年8月21日生，住淮安市清浦区。
原告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水建公司）诉被告朱鹏远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水建公司的委托代理人王世慧到庭参加诉讼，被告朱鹏远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告水建公司诉称：2013年7月，原、被告之间达成租赁合同关系，原告将建筑设备出租给被告使用，租期自2013年7月9日开始。原告如约将设备提供给被告使用，但被告没有按时支付租金。被告归还设备时，经结算，被告欠原告租赁费用2199元。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付租金2199元。
被告朱鹏远未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，原、被告签订建筑材料租赁合同，约定由原告向被告出租立柱模板等设备，并约定单价，合同第二条约定：租赁期限从承租方授权经办人在发货单上签字当日起算，租赁物全部送还出租房仓库并由出租方验收签字之日为止。周转材料分批交付的，分批计算，约定汇总结算，租金按约足额计付。下月5日内确认结算单并支付上月租金，租金必须转账进入出租房银行账户。逾期付款违约金每日千分之八。合同签订后，原告按约向被告交付租赁设备，后被告向原告归还租赁设备。被告计欠租金2199元。
以上事实，有原告举证陈述载卷证实，本院依法确认。
本院认为：涉案租赁合同签订系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法确认有效。经核实，经抵扣被告所交保证金，被告尚欠原告租金2199元未还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏远于本判决生效之日起十日内向原告水建公司支付租金2199元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 高晓文
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 王 秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执401号之一
申请执行人杨某，男，1988年2月2日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县马仲河镇马仲村。
被执行人史某库，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县马仲镇。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人史某库买卖合同纠纷一案中，因申请执行人杨某与被执行人史某库双方当事人就本案执行标的款、案件受理费等合计人民币88190.00元已自行和解，申请执行人杨某于2017年4月10日向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人史某库买卖合同纠纷一案的强制执行申请书。因此，依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）辽1224民初4040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年四月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执401号
申请执行人杨某，男，1988年2月2日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县马仲河镇。
被执行人黄某某，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇。
本院在执行杨某与黄某某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人黄某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4041号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执52号
申请执行人罗祖元。
申请执行人韦利新。
申请执行人罗大俊。
申请执行人罗玲玲。
申请执行人罗琼玲。
上述申请执行人共同委托代理人罗祖元。
被执行人陆文刚。
被执行人韩代丰。
被执行人陈美勤。
被执行人韩建卫。
被执行人陈美云。
被执行人钟德华。
被执行人钟德荣。
被执行人韦美苗。
被执行人韦彩花。
被执行人李小绵。
被执行人韦利艳。
被执行人韦景震。
被执行人韩忠君。
被执行人陆春丽。
被执行人李建强。
被执行人韦美色。
被执行人李岱。
被执行人李彰。
被执行人韦丽团。
被执行人蓝雪连（又名兰雪莲）。
被执行人李水益。
被执行人罗永宁。
被执行人李城烨。
被执行人林晓红。
被执行人李晖。
被执行人韦秀丽。
被执行人陆爽。
被执行人黄恋杰。
被执行人周玉新。
被执行人陆文双。
被执行人廖利丹。
被执行人兰建珠（又名兰健珠）。
被执行人陆文军。
被执行人陈义。
被告韦爱芳。
被执行人韦美伦。
被执行人韦美参（又名罗萍妈）。
被执行人韦秀青。
被执行人莫愁。
被执行人莫平。
被执行人莫礼良。
被执行人韦英玲。
被执行人莫郁。
被执行人莫华。
被执行人韦秀娟。
被执行人韦瑞福。
被执行人黄美新。
被执行人曾焕民。
被执行人黄威恩。
被执行人曾耀明。
被执行人孙艳菊。
被执行人曾俊杰。
法定代理人：曾耀明。
法定代理人：孙艳菊。
被执行人韦彩琼（又名韦美琼）。
被执行人刘建兵。
被执行人刘建华。
申请执行人罗祖元、韦利新、罗大俊、罗玲玲、罗琼玲与被执行人陆文刚、韩代丰、陈美勤、韩建卫、陈美云、钟德华、钟德荣、韦美苗、韦彩花、李小绵、韦利艳、韦景震、韩忠君、陆春丽、李建强、韦美色、李岱、李彰、韦丽团、兰雪连、李水益、罗永宁、李城烨、林晓红、李晖、韦秀丽、陆爽、黄恋杰、周玉新、陆文双、廖利丹、兰建珠、陆文军、陈义、韦爱芳、韦美伦、韦美参、韦秀青、莫愁、莫平、莫礼良、韦英玲、莫郁、莫华、韦秀娟、韦瑞福、黄美新、曾焕民、黄威恩、曾耀明、孙艳菊、曾俊杰、韦彩琼、刘建兵、刘建华名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆文刚、韩代丰、陈美勤、韩建卫、陈美云等55人没有履行义务，申请执行人罗祖元、韦利新、罗大俊、罗玲玲、罗琼玲于2017年3月13日向本院申请执行，要求强制被执行人陆文刚、韩代丰、陈美勤、韩建卫、陈美云等55人在东兰县原城厢街委旧楼的外墙上张贴向申请执行人罗祖元、韦利新、罗大俊、罗玲玲、罗琼玲赔礼道歉的书面道歉书（相关内容须经本院核实同意），并共同赔偿申请执行人罗祖元、韦利新、罗大俊、罗玲玲、罗琼玲精神损害抚慰金1000元，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月23日向被执行人陆文刚、韩代丰、陈美勤、韩建卫、陈美云等55人发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务，并负担案件申请执行费50元。被执行人陆文刚、韩代丰、陈美勤、韩建卫、陈美云等55人于当日共同赔偿申请执行人罗祖元、韦利新、罗大俊、罗玲玲、罗琼玲精神损害抚慰金1000元，并负担案件申请执行费50元，但拒绝在东兰县原城厢街委旧楼的外墙上张贴赔礼道歉的书面道歉书。申请执行人罗祖元、韦利新、罗大俊、罗玲玲、罗琼玲当日同意法院执行人员在东兰县原城厢街委旧楼的外墙上张贴本案生效判决书的复印件。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年三月二十八日
书记员 方继努
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2414号
上诉人（原审原告）梁惠琼，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0323。
上诉人（原审原告）李殷，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1551。
两上诉人共同的委托代理人梁立权，广东千度律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人陈永梅。
被上诉人（原审被告）蔡伍妹，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3169。
委托代理人颜国牛，广东务正律师事务所律师。
上诉人梁惠琼、李殷因与被上诉人蔡伍妹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十条第四项的规定，作出如下判决：驳回梁惠琼、李殷的诉讼请求。原审适用简易程序，案件受理费减半收取2100元（梁惠琼、李殷已全额预交），由梁惠琼、李殷负担。
上诉人梁惠琼、李殷不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，以夫或妻一方所有的财产清偿债务，前提是第三人知道该约定存在，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，第三人是否知道约定，负有举证责任的是夫妻一方。原审法院没有查明蔡伍妹、黄活来夫妻是否约定财产分别所有，只是查明其夫妻双方分居多年和经济各自独立，对作为第三人的梁惠琼、李殷是否知道该事实存在也没有查明，而且，蔡伍妹至今居住在黄活来名下的房屋内，不能认定双方经济各自独立。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间财产共同所有，依照权利义务一致的原则，夫妻应当共同对外债务承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均存在错误。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令蔡伍妹对（2014）佛城法民三初字第822号案的债务承担连带责任；3.判令本案一审、二审的诉讼费用由蔡伍妹承担。
被上诉人蔡伍妹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、黄活来向蔡伍妹的委托代理人陈述，其与李满鸿合伙做生意，李满鸿去世后，黄活来向梁惠琼、李殷出具《还款承诺》，当中的欠款是指2011年至2013年期间黄活来、李满鸿合伙做生意而产生的款项。对此，蔡伍妹不知情，该欠款也与蔡伍妹无关。二、蔡伍妹与黄活来至今分居约25年，双方在感情、生活上没有联系，经济上没有来往，多年未谋面，各自取得的财产没有用于夫妻共同生活。黄活来与李满鸿互不认识，李满鸿也不知道有蔡伍妹的存在，所以在（2014）佛城法民三初字第822号案中梁惠琼、李殷也没有起诉蔡伍妹。三、蔡伍妹现居住的房屋是当时三水县人民政府分配的住房，黄活来在1990年辞去政府机关的工作，而蔡伍妹则一直留在政府机关工作，所以政府没有收回住房，至1994年房改时，购房合同由蔡伍妹签订，房款也是由蔡伍妹交纳。在（2014）佛城法民三初字第822号生效判决的执行过程中，佛山市禅城区人民法院已裁定驳回梁惠琼、李殷执行房屋的要求。
上诉人梁惠琼、李殷在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人蔡伍妹在二审期间向本院提交以下新的证据：
1．三水县住房制度改革公有旧住房出售合同1份、售房缴款通知1张、购房价款现金交款单2张，拟证明蔡伍妹现居住的房屋为公有制房改房，缴款通知及交款单上只有蔡伍妹一人的名字，表明当时黄活来已不在三水居住，政府部门也联系不到黄活来，从侧面证实蔡伍妹与黄活来没有共同生活。
2.证人梁某、黄某出庭作证的证言，拟证明1993年之后，蔡伍妹、黄活来没有共同生活，没有经济往来，蔡伍妹没有因为黄活来的借款而受益，涉案债务不是为夫妻家庭生活而产生的。
上诉人梁惠琼、李殷质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但三水县住房制度改革公有旧住房出售合同记载了黄活来、蔡伍妹的情况，黄活来在其中的第7页上签名申请住房补贴及贴息贷款，表明该房屋是以黄活来与蔡伍妹夫妻名义购买。由于蔡伍妹与黄活来为夫妻关系，通知其中一方交款等于通知了另一方，黄活来可以委托蔡伍妹交纳房款。证据2的证人证言不能免除蔡伍妹根据法律规定对黄活来所负债务的连带责任。
本院经审核认为：因各当事人对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1予以采信。证据2的证人证言与蔡伍妹原审期间提交的证据能相互印证，本院亦予以采信。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：梁惠琼、李殷与黄活来之间的民间借贷关系，已由发生法律效力的法院裁判文书所确定，上述民间借贷发生在黄活来、蔡伍妹夫妻关系存续期间，则本案的争议焦点是蔡伍妹对涉案的债务应否承担清偿责任。蔡伍妹在本案中提交了其所在单位出具的家庭情况《证明》，并附三位证明人签名；另外，蔡伍妹申请了三位相识多年的邻居作为证人出庭作证。上述证据一定程度上客观反映了蔡伍妹与黄活来分居多年且经济各自独立的事实。鉴于涉案的债务发生在黄活来、蔡伍妹分居期间，蔡伍妹的举证足以证明借款并非用于夫妻共同生活，蔡伍妹未因借款而享有实际利益，且黄活来借款时未与蔡伍妹协商一致，因此涉案债务不属于黄活来、蔡伍妹的夫妻共同债务，蔡伍妹不应承担清偿责任。梁惠琼、李殷的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元（梁惠琼、李殷已预交），由梁惠琼、李殷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 车 驰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初235号
原告武汉固力建材有限责任公司，住所地：武汉市硚口区建设大道101号。
法定代表人涂会洪，该公司总经理。
委托代理人邓道伟，系湖北瀚海潮律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李杰，系武汉固力建材有限责任公司员工。（特别授权）
被告朱新国，男，1956年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，公民居住地址：湖北省武汉市江汉区和平里65号3楼3号。。
委托代理人侯华晴，湖北天工法律服务所律师工作者（特别授权）。
原告武汉固力建材有限责任公司（以下简称固力建材）与被告朱新国劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，裁定中止本案审理。中止事由消除后，本院适用普通程序，依法由审判员高翔任审判长，与人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。朱新国及其委托代理人侯华晴，固力建材委托代理人邓道伟、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固力建材诉称：被告是原告的员工，在原告处管理运营车辆。2014年9月，被告依工作职责向交管、环保行政管理部门申请运营车辆的相关年检。年检过程中，被告违反法律规定，未向政府的环评年检窗口申请，而是私自违法通过社会人员办理，取得假冒环评证件。后被告将假冒的环评证件交与原告用于车辆运营。由于被告严重失职，原告的六辆车被认定为“黄�车”违法运营，违法记录达76条，扣分及违规罚款达31160元。同时因被认定为不达标车辆，原告只能以远低于市场价的价格将车辆处分，造成损失近1200000余元。2015年6月23日，被告从原告处不辞而别。现原告请求法院判令被告赔偿原告损失180000元。
原告固力建材为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、支出证明和收据，证明由于被告的行为没有符合相应的法律法规要求给原告造成了相应的损失。
证据2、发票，车辆购进和二手车处理发票，证明原告车辆贬值的差距，该损失是由被告造成的。
证据3、员工手册，证明原告手册规定由于员工行为给公司造成损失要承担相应的责任。
被告朱新国辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有任何依据，原告单位所有车辆是否属于“黄标车”是相关行政管理单位予以认定�，而车辆是否上路营运则是原告自己决定的，与被告无任何关联，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告朱新国未向本院提交证据。
原告所举证据经庭审中被告质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为支出项目就是处理罚款的一些费用，不能证明这些罚款是被告造成的。对证据2的真实性无异议，对证明内容不认可，认为买卖车辆的价格都是由市场行情决定的，是一种市场行为。对证据3真实性不认可，认为没有员工签字和经过民主程序。本院审理上述证据后对原告所举证据真实性予以确认，但因仅凭证据本身无法证实由于被告的原因导致了原告的费用损失，对其证明内容本院不予采信。
经审理查明：朱新国于2005入职原告处，担任的岗位初为司机，后为车队队长。双方未签订书面劳动合同。2015年6月23日，朱新国因固力建材在劳动关系存续期间有违反劳动法规的行为为由而离职。2015年11月23日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失。该委作出硚劳人仲不字（2015）第176号仲裁裁决书，原告对此不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，被告作为原告方工作人员，虽其岗位为车队队长，但因未签订劳动合同，双方对车队长的岗位职责约定不明，现原告诉称被告违反法律规定，未向相关行政主管部门申请，而是通过社会人员取得假冒环评证件的事实无证据证实。原告诉称由于被告方的过错造成原告被罚款及低价让车辆，即使上述损失客观存在，但原告并无证据证实损害结果系被告行为所致，故本院对原告要求判令被告赔偿原告损失180000元的诉请不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
驳回原告武汉固力建材有限责任公司全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉固力建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董一莹
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第436号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：第什村卫生室。
负责人：翟宏建。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人第什村卫生室为执行一案中，现因故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十二月八日
书记员 ：于少鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1671号
原告刘加昌，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住南宁市兴宁区。
委托代理人陈才佳，男，汉族，户籍所在地南宁市西乡塘区。南宁市手拍手光电广告有限公司推荐代理。
被告陶宗林，男，汉族，户籍所在地广西陆川县平乐镇。
原告刘加昌诉被告陶宗林买卖合同纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘加昌的委托代理人陈才佳到庭参加诉讼。被告陶宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿付拖欠原告装饰材料货款52374元，利息2722元（以52374元为基数，自2013年11月1日起算，暂计至2014年9月1日为2722元，此后计至被告还清货款之日止），合计55096元；二、本案诉讼费、执行费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款72374元属实，原告自认被告已支付20000元货款，系对被告有利的事实，本院直接予以采信，则被告尚须向原告支付货款52374元。原告主张本案利息损失均以52374元作为计算基数的，系对权利的自行处分，本院予以准许。原告自述被告于2013年10月27日出具的《欠条》中记载的“2011年5月9日至2012年5月26日”为原、被告双方买卖货物的时间，被告未对此提出抗辩，对原告的陈述，本院予以采纳，则原告主张自2013年11月1日起计算损失的，系对权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶宗林向原告刘加昌支付货款人民币52374元；
二、被告陶宗林向原告刘加昌赔偿利息损失（损失计算：以人民币52374元为基数，自2013年11月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）
案件受理费588.7元，由被告陶宗林负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1177.4元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘露聪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3741号
原告泸县伟业运输有限公司，住所地泸县嘉明镇。
法定代表人钟伟，总经理。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人黄政，四川蜀南律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市连江路三段7号。
负责人张骏，经理。
委托代理人罗伟，泸县得胜法律服务所法律工作者。
第三人吴有信，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省叙永县。
负责人王敏，经理。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人黄政，四川蜀南律师事务所实习律师。
原告泸县伟业运输有限公司（以下简称“伟业运输”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平洋财保泸州支公司”）、第三人吴有信保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告伟业运输及第三人吴有信的委托代理人刘君、被告太平洋财保泸州支公司的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业运输诉称：川E226**号重型厢式货车的实际车主系第三人吴有信挂靠在伟业运输经营管理，登记在原告名下。2010年11月21日，原告在被告太平洋财保泸州支公司为川E226**号货车投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险，保险期间自2010年5月27日至2011年5月26日。2010年11月21日，驾驶员刘福全驾驶川E226**号车在叙永县城行驶，撞到路边电杆，造成三者四川叙永供电有限公司的电力变压器S11-M-400KVA损坏的交通事故，第三人即实际车主吴有信已实际赔付三者四川叙永供电有限公司损失72526元。事故发生后原告立即通知保险公司查勘定损，并将相关资料提交被告保险公司，但被告至今仍未定损和赔付。事后多次与被告协商理赔未果，为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：被告向第三人吴有信支付保险金72526元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财保泸州支公司辩称：对该交通事故发生的真实性无异议，但第三者的物损金额应当以保险公司的定损38000元为准。
第三人吴有信述称：第三人主吴有信系事故车辆的实际车主，是挂靠在原告公司进行经营管理，事故发生后已由第三人实际赔付第三者损失72526元；故被告应按约支付保险金。
经审理查明：2010年5月10日，原告在被告太平洋财保泸州支公司为登记在其名下的川E226**号货车投保了交强险，保险期间自2010年5月21日至2011年5月20日。2010年5月26日，原告在被告太平洋财保泸州支公司为登记在其名下的川E226**号货车投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业险，保险期间自2010年5月27日至2011年5月26日；川E226**号车第三者责任保险责任限额50万元、被保险人均为泸县伟业运输有限公司。《机动车第三者责任保险条款》第六条载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。川E226**号货车挂车的实际车主系第三人吴有信平挂靠在泸县伟业运输有限公司经营管理，登记在原告名下。
叙永县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》载明：2010年11月21日，刘福全驾驶川E226**号重型货车10时50分行经国道321线（环城大道师范校门口）处，因行驶估计不足车辆驾驶室将公路边的变压器撞坏，造成变压器财物损失的交通事故，当事人刘福全负全部责任。
四川叙永供电有限责任公司出具《工程预算书》载明，工程名称为气象局台区配变抢修工程、施工单位为线路运行队、设备购置费49361元、安装工程费14472元、其他费用1458元、拆旧费7236元工程造价合计72526元。维修厂方开具2张发票，载明收到泸县伟业运输有限公司川E226**损坏变压器修理费14472元、损坏变压器维修材料费58054元合计72526元。2015年7月2日，被告出具《物损估损清单》载明被保险人泸县伟业运输有限公司、车牌号川E226**、物损金额38000元。
庭审中被告对法院依原告申请到被告保险公司调取的《交通事故认定书》、《工程预算书》、行驶证等扫描件真实性无异议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原、被告向法庭提交的保险单及条款、《交通事故认定书》（扫描件）、《工程预算书》（扫描件）、发票、《物损估损清单》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定及相关法律的规定向原告支付保险金。被告认为应按照保险公司估损金额进行赔付，原告认为赔付金额是事故发生的直接损失已经实际赔付给三者，被告在事故发生时未提异议要求鉴定评估损失，被告提交的物损清单时隔该交通事故时间较长，对三者物损评估鉴定已无可能，被告应按照已赔付金额支付保险金，本院认为原告的主张符合常理且有实际赔付三者损失的证据在案佐证，被告的估损无具体明细及相应依据佐证，故对被告的该意见不予采信。依据保险条款约定被告应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元、在第三者商业责任险范围内赔偿原告70526元，合计应支付原告保险金72526元。原告认为系第三人即实际车主吴有信实际赔付三者财产损失费72526元，故主张该保险金由被告直接支付给第三人，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付第三人吴有信保险赔偿金72526.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费807.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3741号
原告邓艳，女，汉族，1981年12月1日生，住泸州市纳溪区。
委托代理人李正容，女，汉族，1951年8月21日生，住泸州市江阳区，系邓艳母亲。
原告王生强，男，汉族，1976年7月19日生，住址同李正容。
被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号，组织机构代码75972302-8。
法定代表人杨光普，执行董事。
委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县，系被告公司员工。
原告邓艳、王生强与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王生强、原告邓艳的委托代理人李正容，被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳、王生强诉称，2012年7月17日原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小市伍复街金巢·双水岸小区×号楼×层×号，面积为57.92平方米的房屋一套，总价款220096元和所有税费都已付清。2012年11月23日房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金从2012年11月23日起至取得权属证书止以房屋总款每日万分之三计算；3、被告向原告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金巢房地产公司辩称，原告要求的违约金支付起算时间与双方签订的《商品房买卖合同》第20条约定不符，应当在交付房屋360日之后起算；办理房屋权属转移登记在合同中约定不明；原告主张的违约金过高，原告未证明所主张的损失，被告请求按照实际损失予以调整；被告没有义务向原告公开公司帐目；对于原告超额主张的违约金部分应当承担相应的诉讼费用。
经审理查明，2012年7月17日，原告邓艳、王生强与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区房屋，预测建筑面积57.92平方米；该商品房单价为每平方米3800元，总价款220096元；买受人采取按揭贷款方式付款；出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012年12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2012年12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……。交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。
合同签订时，原告即向被告交纳房款90096元，并于2012年8月16日通过与中国农业银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》按揭贷款130000元于2012年10月10日向被告缴纳购房款，即购房款220096元已全部交清。被告于2012年11月23日向原告代收契税2210元、维修基金3476元，收取代办证费200元、电费200元，同时将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据、《个人购房担保借款合同》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付了全部购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，由于被告未按照约定期限为原告办理不动产权属登记，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，根据双方的约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的……，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……迟延办理两证的违约责任应当在房屋交付360日之后，即应从2013年11月18日起计算迟延办证的违约金，原告主张从房屋交付之日起计算迟延办证的违约金本院不予支持。被告抗辩双方约定按照购房款每日万分之三支付违约金过高，请求予以调整，符合相关法律规定，本院应予支持。但鉴于原告向本庭出示的《个人购房担保借款合同》仅能证明房屋按揭贷款的事实，未就其被告迟延办证给原告造成的实际损失提供相应证据，本院酌情参照该小区同类业主在调解协商时与被告达成的违约金计算，即从交房360日之后起按照所交购房款总额每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止。关于原告要求被告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息，因合同对此并无相关约定，对该诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邓艳、王生强办理位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区×号楼第×层×号房屋的不动产登记手续；
二、被告泸州金巢房地产开发有限公司于办理不动产登记手续之日起三十日内支付原告邓艳、王生强迟延办理不动产登记的违约金。（计算方式：从2013年11月18日起以本金220096元，按每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止）
三、驳回原告邓艳、王生强的其它诉讼请求。
案件受理费958元，由原告邓艳、王生强承担479元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张颖
代理审判员 付敏
代理审判员 陈佳
二〇一六年一月五日
书 记 员 何洁
河�省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4452号
原告：吴士莲，农民。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：闫振海，农民。
原告吴士莲与被告闫振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士莲及其委托代理人柳宏明到庭参加诉讼，被告闫振海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士莲诉称：2013年5月30日，被告闫振海因做生意资金紧张由原告处借款5000元，双方约定借款期限为半年，原告将5000元现金交付被告后，被告于当日为原告出具借条一份。借款到期后，被告闫振海未予偿还。原告起诉，要求被告闫振海偿还借款本金5000元，并承担本案诉�费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2013年5月30日，被告闫振海为原告出具的借条一份，载明“今闫振海借吴士莲5000元整，半年之内准还借款人闫振海收款人：”，证明被告闫振海于2013年5月30日由原告处借款5000元。
被告闫振海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告闫振海由原告吴士莲处借款5000元，双方约定借款期限为半年。原告将5000元现金交付被告后，被告于当日为原告出具借条一份。借款到期后，被告闫振海未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为：原、被告之间属民间借贷行为，被告应按约定如期偿还原告借款。原告要求被告闫振海偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫振海经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告闫振海偿还原告吴士莲借款本金5000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫振海负担，被告闫振海于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立新
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王善立
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10196号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：陈丽，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十一月三十日
书记员 封亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00914号
申请执行人中国农业银行武汉市长江支行，住所地武汉市江汉区解放大道****号。
负责人李扶民，行长。
被执行人武汉外贸江岸货场联营公司，住所地武汉市江岸区黄浦路38号。
法定代表人吴蛟生，总经理。
原告中国农业银行武汉市长江支行诉被告武汉外贸江岸货场联营公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2005年5月14日作出（2005）武民商初字第77号民事判决书已发生法律效力。因被告武汉外贸江岸货场联营公司未履行还款义务，原告中国农业银行武汉市长江支行向法院申请强制执行。2008年5月19日，经武汉市中级人民法院指定，该案由武汉市汉南区人民法院执行。武汉市汉南区人民法院受理案件后，依法向被执行人武汉外贸江岸货场联营公司下达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人依旧未履行。据此，武汉市汉南区人民法院于2008年8月28日依法拍卖了原为被执行人武汉外贸江岸货场联营公司拥有的位于武汉市江岸区二七街黄浦路江岸码头，国有土地使用权证号为岸国用（97）字第17号、地号为A10070013，性质为划拨，用途为货场、仓储，证载总面积为49289.74平方米的国有土地使用权，以及地上附着建筑物共计16幢，总面积为15134.26平方米，专用铁轨线2611.20米的所有权，竞买人武汉迁建王家墩投资建设开发东西湖有限公司依法竞买成功，武汉市汉南区人民法院于2011年6月16日下达拍卖成交裁定书，将上述土地及地上附着物确权为武汉迁建王家墩投资建设开发东西湖有限公司所有。因拍卖物未予交付买受人，2014年6月12日，经武汉市中级人民法院指定，将案件由武汉市汉南区人民法院指定我院执行，我院以（2014）鄂江岸执民商字第00914号案件立案执行。
本院在执行过程中，于2014年8月25日依法在拍卖土地内张贴腾退公告，责令占用该国有土地使用权和地上附着物的单位和个人自行退出土地及地上附着物，逾期不退出，本院依法强制执行。
执行中查明，由于历史原因，拍卖土地上兴建了大量违法建筑，现相关部门正组织人员依法强制予以拆除，（无法在短时间内拆除上述建筑物）暂不具备将拍卖土地交付买受人的条件，应终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行武汉市长江支行如发现具备执行条件，可以再次提出执行申请。申请执行人中国农业银行武汉市长江支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）武民商初字第77号借款合同案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 闸 浩
二〇一五年二月十二日
书记员 陈颢号
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3455号
原告：王善富,住莱芜市莱城区。
被告：山东创富投资控股有限公司,住所地:莱芜市。
法定代表人:李常亮,职务:董事长。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2017年8月8日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告王善富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告王善富名下坐落于莱城区大桥北路xxx号房产一幢，房产证号：房权证字第××号，查封期限自2017年8月9日至2020年8月9日。
二、查封原告王善富名下坐落于高新区鲁中东大街xxx号x幢东x单元xxxx房产一幢，房产证号：莱房权证高新区字第××号，土地证号：莱芜市国用（2013）第xxxx**号。查封期限自2017年8月9日至2020年8月9日。
三、预查封王善富、李秀香已购买商品房，但未进行物权登记的坐落在高新区鲁中东大街xx号x幢东三单元xxxx的不动产。查封期限自2017年8月9日至2020年8月9日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一七年八月九日
书记员 吴 帅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3455号之一
原告：王善富,住莱芜市莱城区。
被告：山东创富投资控股有限公司,住所地:莱芜市高新区。
法定代表人:李常亮,职务:董事长。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2017年8月8日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告王善富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封山东创富投资控股有限公司名下坐落于莱城区大桥北路xx号xx号楼北xxxx房产一套，房产证号：莱房权证莱城区字第××号,土地证号:莱芜市国用2015第xx**号。
二、查封期限自2017年8月9日至2010年8月9日。
如不�本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一七年八月九日
书记员 吴 帅
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1957号
原告：黄和平，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,
委托诉讼代理人：黄乃德，男，系进贤县三里法律服务所法律服务工作者。
原告：江西顺利法律顾问咨询服务有限公司。
统一社会信用代码：360121210075596。
法定代表人：段诗琪。
住所地：江西省南昌市南昌县。
被告：赵剑，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县，
原告黄和平、江西顺利法律顾问咨询服务有限公司与被告赵剑法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告黄和平、江西顺利法律顾问咨询服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄和平、江西顺利法律顾问咨询服务有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄和平、江西顺利法律顾问咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费223元减半收取111.5元，由原告黄和平、江西顺利法律顾问咨询服务有限公司负担。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄淑丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00927号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人李某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月15日作出（2015）鄂新洲刑初字第00259号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月3日20时许，被告人李某受柳某甲（已判刑）的邀约，伙同柳某乙（已判刑）及徐某（另案处理）窜至武汉市新洲区阳逻经济开发区佳阳国际小区门卫室，以宵夜为由，将叶某丙和押至新洲区仓埠街城北徐某家中，殴打叶某丙和，逼其出具一张人民币3万元的欠条。叶某丙和打电话让其同事支付柳某甲人民币2000元后，柳某甲让叶某丙和重新出具人民币2.8万元的欠条，并继续逼叶某丙和还钱。经协商，李某等人于2014年9月4日下午17时许将叶某丙和放走后，叶某丙和的亲属以汇款方式再次支付了柳某甲人民币1.4万元。叶某丙和在拘禁期间被殴打致伤，经法医鉴定，叶某丙和主要损伤为全身多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2015年3月30日，襄阳铁路公安处荆州车站派出所民警在荆州火车站将李某抓获。
原审认定上述事实，有被害人叶某丙和的陈述，证人张某、叶某甲、叶某乙、柳某甲等人的证言，同案人柳某甲、柳某乙的供述，法医鉴定意见书，辨认笔录，书证受案登记表、银行汇款凭单、身份信息表、临时羁押证明及归案情况说明和被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人李某的行为已构成非法拘禁罪。李某到案后如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。李某受柳某甲邀约参与共同作案，其在共同犯罪中作用相对柳某甲而言较小，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人李某有期徒刑十个月。
上诉人李某的上诉理由：原审认定部分事实不属实，没有殴打被害人，没有剥夺被害人人身自由22小时；原审量刑过重。
经审理查明，2014年9月3日20时许，上诉人李某受柳某甲（已判刑）的邀约，伙同柳某乙（已判刑）及徐某（另案处理）窜至武汉市新洲区阳逻经济开发区佳阳国际小区门卫室，以宵夜为由，将叶某丙和押至新洲区仓埠街城北徐某家中，殴打叶某丙和，逼其出具一张人民币3万元的欠条。叶某丙和打电话让其同事支付柳某甲人民币2000元后，柳某甲让叶某丙和重新出具人民币2.8万元的欠条，并继续逼叶某丙和还钱。经协商，李某等人于2014年9月4日下午17时许将叶某丙和放走后，叶某丙和的亲属以汇款方式再次支付了柳某甲人民币1.4万元。叶某丙和在拘禁期间被殴打致伤，经法医鉴定，叶某丙和主要损伤为全身多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2015年3月30日，襄阳铁路公安处荆州车站派出所民警在荆州火车站将上诉人李某抓获。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人李某诉称原审认定部分事实不属实，没有殴打被害人，没有关押被害人22小时的上诉理由，经查，上诉人李某在公安机关和一审开庭均供认动手打过被害人；被害人叶某丙和的陈述，也证实上诉人李某及其同伙均打过自己；另外，同案人供述、证人证言和被害人陈述均能证实关押的时间达22小时。原审依据被害人陈述、证人证言、同案人供述、法医鉴定意见书、书证、辨认笔录和上诉人供述等证据认定事实清楚。故上诉人李某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某伙同他人以索要债务为名，非法剥夺公民自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人李某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 杨 毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘梦秋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第285号
原告陈咏容，女，汉族，住湖北省大冶市。
被告段贵福，男，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告陈咏容与被告段贵福民间借贷纠纷一案过程中，原告陈咏容以被告段贵福已主动偿还了欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，被告段贵福已主动向原告陈咏容偿还欠款，原告据此在本案宣判前撤回对其的起诉，意思表示真实，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈咏容撤回对被告段贵福的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈咏容负担。
审判员 龙志勤
二〇一四年四月一日
书记员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00362号
原告罗某。
委托代理人叶睿，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或者上诉。
被告谢某甲。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
原告罗某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人叶睿、被告谢某甲及其委托代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告2008年经人介绍相识，5月19日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚后，因被告发生交通事故受伤，导致脾气越来越坏，时常大打出手，现原告无法继续与被告共同生活，请求法院依法判决其与被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告谢某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗某与被告谢某甲2008年经人介绍相识，5月19日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名谢某乙，现在安陆市小叮当幼儿园入园。2010年1月15日15时许，被告谢某甲发生交通事故受伤，经鉴定构成四级伤残，其身体痊愈后但性格发生了变化，时常为家庭琐事与原告罗某发生矛盾，原告罗某表示无法继续与被告共同生活，便于2012年初外出打工。故原告罗某请求法院依法判决与被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较为牢固，原告罗某提起离婚诉讼，未能举证充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告谢某甲不同意离婚，是为了维护家庭稳定及子女的健康成长，故说明其要求缓和夫妻关系态度诚恳，为了更有利于原、被告夫妻关系的改善及子女的健康成长，本院对原告罗某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一四年四月十六日
书记员 吴志华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第14－1号
申请人朱静。
被申请人中国华西企业股份有限公司。住所地四川省成都市解放路二段**号。
法定代表人杨斌，董事长。
申请人朱静与被申请人中国华西企业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，案号为（2014）宜宾民初字第385号。诉讼中，申请人朱静向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人中国华西企业股份有限公司的财产400000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国华西企业股份有限公司的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲
二〇一四年一月六日
书记员 邓峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00260号
上诉人（原审被告）孙某1
委托代理人李某1、牛某1
被上诉人（原审原告）赵某1
委托代理人白某1
上诉人孙某1因与被上诉人赵某1健康权纠纷一案，不服陕西省定边县（2013）定民初字第01876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵某1、孙某1的哥哥孙某2均从事旅客运输业，赵某1经营定边至砖井的客运路线，孙某1的哥哥孙某2经营定边至安边的客运路线，2013年5月23日，双方在定边县汽车南站因揽客发生争执，孙某1与赵某1互相拉扯，在此过程中致赵某1受伤，经定边县人民医院诊断为外伤性头疼，多处软组织损伤，住院14天，共花费医疗费4464.43元，孙某1于2013年12月3日向本院申请对赵某1提供的“出院病人花费一日清单”进行药物审查，本院于2013年12月3日委托榆林市中级人民法院司法技术室进行审查，2014年4月29日榆林市中级人民法院司法技术室函告本院，孙某1不再进行鉴定，榆林市中级人民法院司法技术室终结了该次司法鉴定。
一审法院认为：根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵某1与孙某1纠纷的起因是双方在营运客运车辆揽客时发生争执，进而发生推搡和拉扯，导致赵某1受伤。综合本案情况，可以确定赵某1、孙某1双方对赵某1损害的发生均存在过错。对于赵某1发生损害所应承担责任的比例，根据本案实际情况，酌情确定由孙某1承担60%的赔偿责任，赵某1自负40%的责任。赵某1在住院期间共花费医疗费4464.43元，应予支持。赵某1请求由孙某1支付误工费，但赵某1并未举证证明其固定收入及最近三年的平均收入，故赵某1的误工费应参照陕西省2012年在岗职工年平均工资计算，即1497.44元（106.96元×14天）、护理费1497.44元（106.96元×14天），因赵某1在定边县人民医院住院治疗，在事实上产生了交通费，故本院酌情认定100元。综上，共计7559.31元，由孙某1赔偿赵某14535.58元，由赵某1自行承担3023.72元。赵某1诉请营养费，因医疗机构没有确定出院后要加强营养及营养期限，故对其诉请的营养费不予支持。关于孙某1辩称赵某1的出院病人花费一日清单中有用于治疗其它慢性疾病的药物，因孙某1放弃药物审查，故本院无法采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由孙某1在本判决生效后五日内赔偿赵某1医疗费、误工费、护理费、交通费共计4535.58元。二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵某1负担40元，孙某1负担60元。
宣判后，孙某1不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2013）定民初字第01876号民事判决书。2、依法驳回被上诉人的诉求。3、本案诉讼费由赵某1承担。理由：2013年5月23日，被上诉人无故将上诉人营运客车阻拦，并睡在客车前边，导致客车不能前进，整车的旅客坐以待发，就在这种情况下，上诉人劝说被上诉人停止侵害，然而被上诉人不仅不听，反而大骂上诉人，无奈之下，上诉人将被上诉人从车前拖走，此行为完全属于合法正当举措，此事造成上诉人客车停运三天经济损失巨大，然而原审法院却认定上诉人有过错，并承担被上诉人医疗费用等4535.58元，此判决认定事实错误，适用法律不当，为此提起上诉，请求公正判决。
被上诉人赵某1答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，孙某1与赵某1因运输承载旅客发生摩擦且未能冷静处理，导致相互撕拉，对此行为双方均有过错。赵某1阻拦客车影响发车，孙某1应向定边县汽车南站说明情况，寻求正确合适的方法妥善处理，但其未采用合理正当的途径解决，与赵某1发生推搡拉扯，显有过错故应承担过错责任。上诉人称其没有撕拉被上诉人，不予赔偿的上诉理由与医院病历、诊断证明、医疗费发票等卷内证据相悖，故其上诉理由不能成立。一审判决其承担60%的赔偿责任，并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 炜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01888号
申请执行人：刘某甲，女，2011年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
法定代理人：刘某乙，系原告刘某甲之母。
被执行人：汪某，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人刘某甲与被执行人汪某抚育费纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）宁民一初字第01493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款12000元。
现查明：被执行人汪某无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法万民初字第42号
原告：王小力，住河南省嵩县。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告：嵩县信海劳务工程有限公司，住所地河南省嵩县城实验幼儿园后叠翠山庄。
法定代表人：张迎春，职务总经理。
委托代理人：李海斌，住河南省嵩县。
被告：广州市创浩船舶维修有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路258号504房之一。
法定代表人：郑桂豪。
被告：中船澄西船舶（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区启航路10号自编1号自编4栋（办公楼）。
法定代表人：殷学明，职务董事长。
委托代理人�郑田野，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：颜昌群，住广东省广州市荔湾区。
本院受理原告王小力诉被告嵩县信海劳务工程有限公司（以下简称信海公司）、广州市创浩船舶维修有限公司（以下简称创浩公司）、中船澄西船舶（广州）有限公司（以下简称澄西公司）健康权纠纷一案。现原告诉称：原告在2010年6月至2011年8月期间与被告创浩公司建立劳动关系，在2011年8月至2012年3月与被告信海公司建立劳动关系，并被派遣到被告澄西公司工作。2013年5月，原告发现患有××，并申请××鉴定，但三被告拒绝配合进行鉴定。现依据《中华人民共和国××防治法》第五十九条的规定，要求三被告承担连带责任赔偿残疾赔偿金463260.7元、被抚养人生活费44294.04元、精神损害抚慰金70000元误工费180000元、交通费3000元。
经审查，原告原在被告创浩公�当焊工，2011年8月入职被告信海公司从事焊工工作，2012年3月辞职回乡。2013年5月13日，原告经广州市第十二人民医院CT检查发现双肺广泛少到中等小结节状小阴影，左肺舌段、右肺中叶少许纤维灶，右下肺背段胸膜下小肺大泡形成，建议做相关肿瘤、结核指标检查，并在3个月后复查胸片和做CT检查。原告已经申请××诊断，但目前尚未作出××诊断、鉴定或工伤认定。原、被告也未就上述纠纷进行过劳动仲裁。
本院认为，××是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有××。原告曾与被告信海公司在2011年8月至2012年3月期间建立劳动关系，从事焊工工作。原告认为上述工作导致××，应经过××诊断、鉴定等程序认定。根据《中华人民共和国××防治法》第五十条的规定，××诊断、鉴定过程中，�确认劳动者职业史、××危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另外，对诊断为××的，双方对相关待遇有争议的也可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定，××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告未经××诊断、鉴定，未依法确定工伤待遇的情况下，提出因工伤导致的其他民事赔偿，因上述前置程序并未完成，本院不予受理。
依照《中华人民共和国××防治法》第二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一五年三月十八日
书记员 冯静欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃清初字第71号
原告陈国顺，男，生于1954年10月10日，汉族。
被告丁国峰，男，生于1965年7月31日，汉族。
本院在审理原告陈国顺诉被告丁国峰种植回收合同纠纷一案中，原告陈国顺于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国顺承担。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1590号
原告：于团结，男，1980年4月1日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付正豪，山东文鼎律师事务所律师。
被告：时守海，男，1957年1月15日出生，汉族，住即墨市。
原告于团结与被告时守海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于团结及其委托诉讼代理人英艳、被告时守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于团结诉称，2015年5月份，原告为被告位于即墨市丰城镇时家丰城村的房屋进行改造、装修，共花费20000余元，被告至今未支付。为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付房屋装修材料费及人工费等共计20245元，诉讼费用由被告承担。
被告时守海辩称，原告所诉不合情法，我与原告之间不存在劳务合同纠纷，我们双方另有经济纠葛。
经本院开庭审理查明，本案原、被告双方系翁婿关系，原告于团结是被告女婿。2015年时，因原告于团结听其对象说她从小就在爷爷住的那个房子里长大的，现在爷爷年纪大了，想找人给爷爷把房子修修，原告就找到一直跟随自己干活的工人王某人对涉案房屋进行修葺，后也由原告于团结支付了相应的工人工资和材料费。在此过程中，被告未曾找过原告要求修葺房屋。
庭审中，原告于团结提交收款收据五份并申请证人王某出庭作证，证实其为了修葺房屋花费材料费7000余元并支付人工费10000余元。被告时守海对此不予认可，称对整个事情不知情，双方之间不存在劳务合同关系。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于团结虽起诉要求被告支付装修房屋材料费及人工费，但被告对此不予认可，称从未与原告口头或书面协商过修葺房屋事宜，双方之间不存在劳务合同关系。原告未就双方之间确系存在劳务合同关系及所诉的具体数额由来进一步举证加以证明。结合原告庭审中就修葺房屋由来等事宜的陈述，考虑到双方之间的亲属关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告于团结对被告时守海的诉讼请求。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年四月二十七日
书记员 李风伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2694号
原告：郭丽敏。
被告：绍兴县联惠化纤有限公司。
法定代表人：徐水娟。
委托代理人：叶建伟。
本院立案受理原告郭丽敏诉被告绍兴县联惠化纤有限公司劳动争议纠纷一案后，原告郭丽敏向本院申请撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告郭丽敏申请撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽敏撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭丽敏负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈玉洁
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审85号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人张大才，男，1956年5月6日出生，汉族。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）338号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年9月24日作出平国土资罚字（2015）338号行政处罚决定，对被执行人张大才给予以下处罚：1、责令退还非法占用的268.45平方米土地；2、限期拆除在非法占用的268.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的268.45平方米其他土地，处罚款每平方米3元，罚款共计805.35元。被执行人张大才未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
准予强制执行平国土资罚字（2015）338号行政处罚决定书。
平国土资罚字（2015）338号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
对平国土资罚字（2015）338号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓飞
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第506号
原告冯某某，女。
委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，为了生活，原告在华侨农场九队开了一间小杂货店，为全家人养家糊口。被告身为大陆河南籍人，前几年一直在海南板桥、感城、东方等地承包土地种植玉米。2014年11月-12月间经常到原告经营的小店买东西，久而久之，原、被告成为好朋友。2015年4月下旬，被告要求原告陪其回老家河南看父母，原告不同意，被告就来一套软硬兼施，还威胁扬言：要死在原告家里，要砸烂原告的小店，报复原告的亲人。原告心肠软，顶不住引诱和恐吓，终于在2015年4月28日与被告回河南老家。到河南老家后，被告将原告的手机、身份证等证件拿走，不让原告与亲人联系，限制原告人身自由，不准原告出外走动，强迫原告与其登记领取结婚证，原告坚决不愿意，被告就殴打原告，一边打一边扬言，你不登记结婚，就打死你。继而将原告关进房子里，进行殴打虐待。原告求保生命而委曲求全，违心于2015年5月4日与被告登记领取结婚证。
原告为了能够回到海南见亲人，脱离危险，答应同意与姐姐借款三万元给被告种植，被告为了三万元，而把原告带回海南东方。原告虽然被迫而违心与被告登记结婚，但原告与被告没有建立夫妻感情，两人没有真心相爱，为了摆脱被告控制，保护自身安全，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，被告张某某是河南省周口市西华县东关西营人，住所地在河南省。张某某现也没有居住在海南省东方市感城镇加富村加富小学。原告未能提供被告张某某的详细明确住址，致使本院无法向被告送达应诉通知书和开庭传票，本案不属于本院管辖。原告应向有管辖权的法院起诉，虽经本院释明，原告仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）,退还给原告冯某某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第506号
原告阳某。
被告谭某。
本院于2015年5月21日立案受理原告阳某诉被告谭某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的行为是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告阳某负担。
审 判 员 谢红军
二〇一五年六月十一日
代理书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）仓执行字第2254-1号
申请执行人林高誉，男，1977年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人叶孝挺，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人林高誉与被执行人叶孝挺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第1516号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人叶孝挺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林高誉于2011年9月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶孝挺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人叶孝挺所有的一辆小型汽车，我院已对该车辆进行查封登记，目前该车辆下落不明。现被执行人叶孝挺名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人叶孝挺所有的一辆小型汽车暂不具备处置条件且无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仓民初字第1516号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年九月十日
书记员 张 毅
附本裁定引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第191号
申请执行人周月华，女，1980年4月17日出生，汉族。
被执行人杨为人（杨魏臣），男，1973年10月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院于2015年1月29日做出的（2014）新法民－初字第684号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人杨为人送达执行通知书，责令被执行人杨为人收到执行通知书后立即给付申请执行人周月华借款本金370000元及利息（按月息2％，2014年1月2日起计算至偿还之日止），承担诉讼，执行立案费5450元，但被执行人杨为人未予履行生效法律文书所确定的义务。2015年10月9日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨为人自愿将其所有的位于新化县梅苑开发区望城街证号为S0215302号的房产（经湖南志成房地产评估有限公司评估价格29．02万元）及房屋内所有家具和电器交付申请执行人周月华，用于抵偿申请执行人周月华借款本金370000元及利息。基此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
－、将被执行人杨为人所有的位于新化县梅苑开发区望城街证号为S0215302号的房产（评估价格29．02万元）及房屋内所有的家具和电器交付给申请执行人周月华，并相应抵偿被执行人杨为人应给付申请执行人周月华的借款本金370000元及利息。
二、申请执行人周月华可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二0－五年十月九日
书记员 康弟元
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第191号
申请执行人陈昌发。
被执行人陈鹏兵、陈桂秀、陈爱秀。
本院在执行人陈昌发与被执行人陈鹏兵、陈爱秀、陈桂秀人身财产返还纠纷一案中，申请执行人陈昌发、陈鹏兵以被执行人陈鹏兵、陈爱秀、陈桂秀现在外打工，无法查找其下落为由，向本院撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人陈昌发向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院(2005)永中法民一终字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代审判员 李金星
二○一六年四月十二
书 记 员 唐泽权
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01811号
原告张某。
被告韩某。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁秀萍
二〇一五年四月二十日
书记员 朱婷莉
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第919号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、季伟晓。
被告：吴建忠。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告吴建忠信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴建忠归还全部本金73708.38元，并支付相应费用和利息（截至2014年8月30日，尚欠滞纳金、手续费13176.5元，利息41700.24元止，共计128585.12元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告吴建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2009年7月15日，原、被告签订信用卡领用合约，约定：被告吴建忠可以利用原告泰隆银行青田支行发行予其的信用卡在壹拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，持卡人还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向发卡银行计付滞纳金。滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%，最低十元收取。但领用合约只约定首月最低还款额不低于当月透支额的30%，未约定此后的最低还款额如何计算。2009年7月23日，被告吴建忠领取信用卡并随后进行透支消费。2010年被告申请额度调整为17万元。2012年4月17日，被告最后取现3500元后，累计结欠原告借款本金148708.38元，到期日为2012年5月27日。但是被告到期并未还款，此后分别于2012年10月31日、11月6日、12月7日和2013年3月1日还本金3万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元。截止2014年8月30日，被告欠本金73708.38元，利息41700.38元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、领用合约、领卡／密函签收单、信用卡使用记录清单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告吴建忠签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行合同义务。现被告吴建忠尚结欠原告信用卡透支本金73708.38元未还的行为，已经构成违约，应承担继续偿还透支本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求按照日利率万分之五计付逾期利息，该利率是合理利率，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：148708.38元＊30%＊5%=2230.63元。被告吴建忠经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建忠在本判决生效起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金73708.38元，支付滞纳金2230.63元，并支付本金利息（利息截止2014年8月30日利息为41700.24元，自2014年8月31日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算利息）；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担100元，由被告吴建忠负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年九月九日
代书记员 钟晶晶
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01721号
原告张某
被告某村民委员会
负责人张某甲
委托代理人陈某
本院在审理原告张某与被告某村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 余培智
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王大雁
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00170号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人解某某，男，生于1984年7月29日，汉族，初中文化，农民，陕西省汉中市人，农民。2014年6月13日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年6月24日被取保候审。2014年10月18日经本院决定依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人解某某的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼，本案报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月初，被告人解某某因经济紧张，便产生盗窃其租住处（汉台区东关办事处雷家巷八组王某某家）住客李某某、李某甲财物的念头。3月4日12时左右，被告人解某某来到二楼西北角李某某、李某甲租住的房间门口，确定屋内无人后，用随身携带的超市购物积分卡插开碰锁进入屋内，盗得被害人李某某一台桃红色“联想”牌Z380笔记本电脑、一部白色“步步高”牌VIVOS9手机一部及被害人李某甲一台黑色“联想”牌E40笔记本电脑。后被告人将盗得的两部笔记本电脑以1200元价格卖给其同学张某某，被盗手机留作自用，所得赃款1200元已被解某某挥霍。2014年6月11日，汉中市公安局汉台分局民警在汉台区风景路发现解某某形迹可疑，对解某某当场盘问、检查，解某某对公安机关在其住处检查出的白色步步高VIVOS9手机一部不能准确说明来历，公安机关遂对其继续盘问，后解某某交代了该手机系其盗窃所得，并交代了本案盗窃的犯罪事实。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，桃红色“联想”Z380笔记本电脑价值2560元，黑色“联想”E40笔记本电脑价值1281元，白色步步高VIVOS9手机价值928元，合计4769元。破案后追回被盗的桃红色“联想”Z380笔记本电脑及白色步步高VIVOS9手机。被告人解某某向被害人李某某退赔了928元。张某某退缴了1281元。追回的赃款及赃物均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人解某某以非法占有为目的，窃取他人价值4769元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被害人李某某、李某甲的陈述；4、证人张某某、李某乙、郭某某的证言；5、被盗电脑销售单、发票、采购合同；6、被告人的户籍证明；7、汉台区价格认证中心价格鉴定结论书；8、扣押及发还物品清单；9、被告人解某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人解某某主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取方式，入户盗窃被害人财物，盗窃财物价值4769元，数额较大，被告人解某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人解某某因形迹可疑，被公安机关盘查后，公安机关在其身上发现其不能说明来源的被盗手机，按照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，不能认定为主动投案，依法不构成自首，但其如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人到案后向被害人退赔了部分赃款，其系初犯，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年8月6日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵步高
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2103号
原告：蔡某某，女。
被告：常某某，男。
原告蔡某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。蔡某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某某负担。
审判员 王洪明
二〇一六年九月十四日
书记员 肖振东
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终176号
上诉人（原审原告）李国庆，男，汉族。
上诉人（原审原告）关肃敏，女，汉族。
上诉人（原审原告）关克仁，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭小勇，男，汉族。
上诉人（原审原告）樊娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）樊存量，男，汉族。
委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人张钢胜，主任。
委托代理人冯武斌，该办公室工作人员。
上诉人李国庆、关肃敏等6人因诉西安市城中村（棚户区）改造办公室未履行房屋拆迁法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出多项诉讼请求，涉及不同行政行为，并非同一行政行为或同类行政行为可以涵盖。本院于2016年8月1日向其释明并要求其明确诉讼请求，但其于2016年8月8日重新提交的诉讼请求是将原多项诉讼请求合并为一项。其多项诉讼请求不符合共同诉讼的条件，不能合并起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告李国庆等6人。
上诉人李国庆、关肃敏等6人上诉称，一、被上诉人对雁塔区响塘村城中村改造的控制性规划负有先期制定规划条件、后期最终审定的职责。二、被上诉人对开发商私自变更雁塔区响塘村城中村改造方案的违法行为负有监督和查处的职责。三、被上诉人对雁塔区响塘村城中村改造项目安置房建设工程竣工验收负有监督的职责。四、一审法院裁定驳回上诉人的起诉既无事实依据，也无法律依据，应依法予以撤销。被上诉人在雁塔区响塘村的城中村改造过程中依法负有上述三项监督管理职责，上诉人要求被上诉人就上述问题进行答复，并认为上诉人的答复不符合规范性文件的要求，才向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被上诉人的《答复》，并要求人民法院依法履行监督职责。上诉人的诉求相互关联，并非一审法院所认定的涉及不同行政行为。
二审审查查明，原告李国庆、关肃敏等6人就其房屋拆迁安置中的有关问题，将西安市城中村（棚户区）改造办公室起诉至西安铁路运输法院。请求：1.依法撤销被告所作《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》；2.依法责令被告对雁塔区响塘村城中村改造项目安置工程的验收履行法定的监督职责，确保该工程质量合格；3.依法责令被告纠正其市城改发[2010]251号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区响塘村城中村改造方案的批复》中没有依据《陕西省城市规划管理局技术规定》的要求规定该改造项目的容积率、绿化率及停车位的最低控制标准；4.依法责令被告对西安惠泽房地产开发有限公司违反市城改发[2010]251号第二条第三项关于安置户型为一梯六户规定的行政违法行为履行监督、纠正的法定职责；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院于2016年8月1日向原告特别授权代理人释明，要求其明确诉讼请求。原告特别授权代理人于2016年8月8日提交的诉讼请求将起诉状上的多项诉讼请求合并为一项，实质内容未作改变。
本院认为，上诉人李国庆、关肃敏等6人一审提出四项诉讼请求，其中，第一项诉讼请求属于起诉撤销行政行为，即对行政机关的行政行为不服。而第二、第三、第四项诉讼请求则均属于起诉被上诉人履行相关法定职责，系起诉被上诉人不作为。其在一案中既针对行政机关的作为提起诉讼，又针对行政机关的不作为提起诉讼。上诉人的起诉存在类型不同，裁判法律依据不同、裁判方式不同的问题，不符合诉的合并条件，不能在一个案件中提出。经一审法院释明，上诉人坚持不作实质变更，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求”的规定。一审裁定适用法律依据不具体，应予纠正。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳红
审 判 员 刘 爽
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终176号上诉人（原审原告）李国庆，男，汉族。上诉人（原审原告）关肃敏，女，汉族。上诉人（原审原告）关克仁，男，汉族。上诉人（原审原告）郭小勇，男，汉族。上诉人（原审原告）樊娟，女，汉族。上诉人（原审原告）樊存量，男，汉族。委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地西安市西影路*号阳光大厦。法定代表人张钢胜，主任。委托代理人冯武斌，该办公室工作人员。上诉人李国庆、关肃敏等6人因诉西安市城中村（棚户区）改造办公室未履行房屋拆迁法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出多项诉讼请求，涉及不同行政行为，并非同一行政行为或同类行政行为可以涵盖。本院于2016年8月1日向其释明并要求其明确诉讼请求，但其于2016年8月8日重新提交的诉讼请求是将原多项诉讼请求合并为一项。其多项诉讼请求不符合共同诉讼的条件，不能合并起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告李国庆等6人。上诉人李国庆、关肃敏等6人上诉称，一、被上诉人对雁塔区响塘村城中村改造的控制性规划负有先期制定规划条件、后期最终审定的职责。二、被上诉人对开发商私自变更雁塔区响塘村城中村改造方案的违法行为负有监督和查处的职责。三、被上诉人对雁塔区响塘村城中村改造项目安置房建设工程竣工验收负有监督的职责。四、一审法院裁定驳回上诉人的起诉既无事实依据，也无法律依据，应依法予以撤销。被上诉人在雁塔区响塘村的城中村改造过程中依法负有上述三项监督管理职责，上诉人要求被上诉人就上述问题进行答复，并认为上诉人的答复不符合规范性文件的要求，才向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被上诉人的《答复》，并要求人民法院依法履行监督职责。上诉人的诉求相互关联，并非一审法院所认定的涉及不同行政行为。二审审查查明，原告李国庆、关肃敏等6人就其房屋拆迁安置中的有关问题，将西安市城中村（棚户区）改造办公室起诉至西安铁路运输法院。请求：1.依法撤销被告所作《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》；2.依法责令被告对雁塔区响塘村城中村改造项目安置工程的验收履行法定的监督职责，确保该工程质量合格；3.依法责令被告纠正其市城改发[2010]251号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区响塘村城中村改造方案的批复》中没有依据《陕西省城市规划管理局技术规定》的要求规定该改造项目的容积率、绿化率及停车位的最低控制标准；4.依法责令被告对西安惠泽房地产开发有限公司违反市城改发[2010]251号第二条第三项关于安置户型为一梯六户规定的行政违法行为履行监督、纠正的法定职责；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院于2016年8月1日向原告特别授权代理人释明，要求其明确诉讼请求。原告特别授权代理人于2016年8月8日提交的诉讼请求将起诉状上的多项诉讼请求合并为一项，实质内容未作改变。本院认为，上诉人李国庆、关肃敏等6人一审提出四项诉讼请求，其中，第一项诉讼请求属于起诉撤销行政行为，即对行政机关的行政行为不服。而第二、第三、第四项诉讼请求则均属于起诉被上诉人履行相关法定职责，系起诉被上诉人不作为。其在一案中既针对行政机关的作为提起诉讼，又针对行政机关的不作为提起诉讼。上诉人的起诉存在类型不同，裁判法律依据不同、裁判方式不同的问题，不符合诉的合并条件，不能在一个案件中提出。经一审法院释明，上诉人坚持不作实质变更，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求”的规定。一审裁定适用法律依据不具体，应予纠正。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈艳红审 判 员  刘 爽代理审判员  王一婷二〇一六年十一月十七日书 记 员  赵 卫