广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终703号
上诉人（一审原告）廖如峰。
上诉人（一审原告）廖桂峰，系廖如峰之弟。
二上诉人委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周成林。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
一审第三人周香妹，系二上诉人廖如峰、廖桂峰之母。
上诉人廖如峰、廖桂峰因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、代理审判员张芳参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人廖如峰、廖桂峰及其委托代理人阳卫星；被上诉人周成林的委托代理人黄少宏；一审第三人周香妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年1月1日，临桂区四塘镇江西村委会江西村民第一小组（发包方）与原告之父廖天尝（承包方）签订《土地承包经营合同书》一份，江西村民第一小组将其所有的耕地、水田6.5亩发包给原告之父廖天尝承包，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2010年1月，原告之父廖天尝与被告周成林达成口头协议，廖天尝将其承包的位于庙仔角（地名）的承包土地0.37亩出租给被告周成林使用，每年租金400元。被告周成林租赁廖天尝承包的庙仔角的承包土地后，即在该承包地上搭棚经营商店。2012年7月，原告之父母廖天尝、周香妹与被告多次协商，最终双方口头达成《承包地转让协议》，廖天尝、周香妹将庙仔角的承包土地0.37亩，以每亩60000元的价格转让给被告经营。之后，被告将承包地转让款22200元交与原告的父母廖天尝、周香妹，廖天尝、周香妹写下收条一份交与被告收执。该收条的内容如下：“收条，今收到周成林交来村委会对面土地面积叁分柒厘款，按每亩高于征地标准费陆万元，共计人民币贰万贰千贰百元整（0.37×60000=22200元），此成交价经多次协商后决定，希双方共守信用。收款人廖天尝（签名）、周香妹（签名），2012年7月20日”。本案诉讼中查明，2015年9月，原告之父廖天尝因年事已高而去世。原告廖如峰、廖桂峰于2015年11月2日向法院起诉，请求判令：1、确认被告与原告之父廖天尝及母周香妹口头达成的《承包土地转让合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为：原告之父母廖天尝、周香妹与被告周成林口头达成的《承包地转让协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，属有效协议，依法受到法律的保护。原告之父廖天尝与四塘镇江西村委会江西村民第一小组签订《土地承包经营合同书》后，依法取得农村土地承包经营权。廖天尝作为农村土地承包方的家庭承包户户主，其与妻子周香妹将承包的部分土地，有偿转让给被告使用，属农村土地承包经营权的流转，符合法律、法规的规定且未损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。四塘镇江西村委会江西村民第一小组作为《土地承包经营合同书》的发包方，其对原告之父母流转土地承包经营权的行为，至今都未提出异议，应视为其对原告之父母流转土地承包经营权的认可。原告作为廖天尝的家庭承包人员，在其父母转让部分承包土地给被告后，二年来均未提出异议，其表示对父母转让土地给被告经营不清楚的理由依法不能成立，该院不予采信。被告周成林与原告之父母多次协商后，按每亩高于征地标准费的标准支付给廖天尝和周香妹22200元，获得庙仔角0.37亩土地的承包经营权，符合农村土地承包经营权流转应当遵循的平等协商、依法、自愿、有偿的原则。因此，对于原告诉请确认被告与原告之父母廖天尝、周香妹口头达成的《承包土地转让合同》无效的诉讼请求，该院认为，原告在举证期限内未能提供证据证实庙仔角（地名）的0.37亩土地，属原告承包经营的事实，故其请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。被告周成林抗辩的原告的父母将其承包土地转让部分给被告经营，根据国家和自治区的相关规定，其转让合法的抗辩理由，符合法律、法规的规定，该院予以采纳。第三人周香妹未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、驳回原告廖如峰、廖桂峰的诉讼请求；二、案件受理费100元，由原告廖如峰、廖桂峰负担。上诉人廖如峰、廖桂峰不服一审判决，上诉称：一、2012年7月达成口头《承包土地转让合同》时廖天尝、周香妹无权将家庭承包土地转让给被上诉人周成林经营使用；二、被上诉人周成林将流转土地改变用途，在土地上搭棚经营商店，违反有关法律、法规实属无效。综上，一审判决认定事实错误，判决不公，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，保护其合法权益。
被上诉人周成林答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人周香妹答辩称：一审判决认定事实错误，请求本院二审依法公正判决，保护其合法权益。
当事人对一审查明事实存在以下争议：上诉人廖如峰、廖桂峰之父母廖天尝、周香妹与被上诉人周成林口头达成《承包土地转让合同》是否有效。上诉人廖如峰、廖桂峰对争议事实在二审中未提供新的证据。
被上诉人周成林对争议事实，在二审中亦未提供新的证据。
本院对双方当事人争议事实的分析和认定：1999年1月1日，临桂区四塘镇江西村委会江西村民第一小组（发包方）与上诉人之父廖天尝（承包方）签订《土地承包经营合同书》一份，约定江西村民第一小组将其所有的耕地、水田6.5亩发包给上诉人之父廖天尝承包，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2010年1月，上诉人之父廖天尝与被上诉人周成林达成口头协议，廖天尝将其承包的位于庙仔角（地名）的承包土地0.37亩出租给被上诉人周成林使用，每年租金400元。被上诉人周成林租赁廖天尝承包的庙仔角的承包土地后，在该承包地上搭棚经营商店。2012年7月，上诉人之父母廖天尝、周香妹与被上诉人多次协商，最终双方口头达成《承包地转让协议》，廖天尝、周香妹将庙仔角的承包土地0.37亩，以每亩60000元的价格转让给被上诉人经营。之后，被上诉人将承包地转让款22200元交与上诉人的父母廖天尝、周香妹。廖天尝、周香妹写下收条一份交与被上诉人收执。收条内容是：“收条，今收到周成林交来村委会对面土地面积叁分柒厘款，按每亩高于征地标准费陆万元，共计人民币贰万贰千贰百元整（0.37×60000=22200元），此成交价经多次协商后决定，希双方共守信用。收款人廖天尝（签名）、周香妹（签名），2012年7月20日”一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：2012年7月，上诉人廖如峰、廖桂峰之父母廖天尝、周香妹与被上诉人周成林口头达成《承包地转让协议》是否有效。
本院认为：出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。涉案土地一直处于出租状况，双方当事人签订的《承包地转让协议》，实际是农村土地承包经营权流转状况的继续，是被上诉人将上诉人土地承包剩余期限内租金一次性给付所签订的协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”第四条规定“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。”涉案上诉人之父母廖天尝、周香妹与被上诉人周成林口头达成的《承包地转让协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，属有效协议，依法受到法律的保护。上诉人之父廖天尝与四塘镇江西村委会江西村民第一小组签订《土地承包经营合同书》后，依法取得农村土地承包经营权。廖天尝作为农村土地承包方的家庭承包户户主，其与妻子周香妹将承包的部分土地，在承包期内有偿转让给被上诉人经营使用，属农村土地承包经营权的流转，符合法律、法规的规定，且未损害利害关系人及农村集体经济组织的合法权益。但被上诉人应在上诉人的土地承包期届满时，或者遇到国家征用时将涉案土地归还上诉人。四塘镇江西村委会江西村民第一小组作为《土地承包经营合同书》的发包方，其对上诉人之父母流转土地承包经营权的行为，至今都未提出异议，应视为其对上诉人之父母流转土地承包经营权的认可。上诉人作为廖天尝的家庭承包人员，在其父母转让部分承包土地经营权给被上诉人后，二年来均未提出异议，现其表示对父母转让土地经营权给被上诉人经营不清楚、不知情的理由不能成立，本院不予采信。上诉人廖如峰、廖桂峰在二审中未提供相应有效的证据证实其上诉理由成立，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案的实际情况所作出判决是正确的，本院予以维持。上诉人廖如峰、廖桂峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人己预交），由上诉人廖如峰、廖桂峰负担。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年五月二十三日
李立婕