wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5776号
上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司苏州相城分公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区华元路99号。
负责人：童少青，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡尚苏、瞿来鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄金华。
原审被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄明瑞，该公司总经理。
上诉人昆山润华商业有限公司苏州相城分公司（以下简称昆山润华相城公司）因与被上诉人黄金华及原审被告昆山润华商业有限公司（以下简称昆山润华公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第02167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
昆山润华相城公司上诉请求：撤销原判，诉讼费由黄金华承担。事实和理由：1、上诉人违反执行标准过期的产品标识，按照法律法规应该是责令改正，上诉人发现问题后已下架整改，因此原审法院判决赔偿没有依据；2、黄金华有职业打假之嫌，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护；3、原审程序不当。
黄金华辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
黄金华向一审法院起诉请求：1、昆山润华相城公司支付三倍赔偿3339元；2、昆山润华相城公司无条件退货“汤姆猫和杰利鼠凉垫”6件并返还954元；3、昆山润华公司对上述一、二项承担补充清偿责任；4、昆山润华相城公司、昆山润华公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月22日，黄金华在昆山润华相城公司购买了7件“汤姆猫和杰利鼠凉垫”，单价159元，合计1113元。“汤姆猫和杰利鼠凉垫”所附的商品标签上载明，本品为汽车全车套坐垫，执行标准：GB18401-2003。
另查明，GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》于2011年1月14日发布。2011年6月14日，中国国家标准化管理委员会向中国纺织工业协会作出国标委工二函[2011]17号复函，内容为：“经研究，GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》国家标准延期至2012年8月1日起实施。自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口。”
再查明，昆山润华相城公司系昆山润华公司设立的分支机构。
以上事实，由黄金华举证的身份证复印件、营业执照复印件、购物发票、商品标签、GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》国家标准、复函及当事人陈述为证，原审法院予以确认。
一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。黄金华在昆山润华相城公司处购买7件“汤姆猫和杰利鼠凉垫”并支付对价1113元，双方间的买卖合同关系依法成立并生效。本案所涉商品“汤姆猫和杰利鼠凉垫”的标签上明确标明执行标准为GB18401-2003，该标准已于2012年8月1日起正式被GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》所替代，且自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口。昆山润华相城公司作为一家大型连锁超市，其应当建立完善的进货、查验、记录制度，审验供货商的进货资格，其有义务也有能力识别商品标签上的各项内容是否符合现行国家强制性标准。尤其对于积压库存类商品，其更应尽到审慎义务，验明商品标签内容，从而杜绝违法违规产品流入市场。本案中，涉案商品的标签标注了已经失效的执行标准，属于标注虚假信息，昆山润华相城公司仍将其上架销售，误导了消费者，应认定构成欺诈。昆山润华相城公司辩称涉案商品已通过质量检验，符合有关产品质量的规定，但其提供的检验报告的检验依据依然是已经失效的GB18401-2003标准，其未能提供任何证据证明涉案产品符合GB18401-2010标准，故对其上述辩解不予采信。因此，黄金华主张退还6件“汤姆猫和杰利鼠凉垫”、返还价款954元及赔偿7件“汤姆猫和杰利鼠凉垫”价款的三倍3339元的请求，于法有据，原审法院予以支持。昆山润华相城公司系昆山润华公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，昆山润华公司应对昆山润华相城公司资产不足以清偿的部分承担补充清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十三条、第二十四条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄金华退还昆山润华商业有限公司苏州相城分公司“汤姆猫和杰利鼠凉垫”6件，昆山润华商业有限公司苏州相城分公司退还黄金华货款人民币954元。二、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司赔偿黄金华人民币3339元。三、昆山润华商业有限公司对昆山润华商业有限公司苏州相城分公司上述第一、二项债务承担补充清偿责任。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由昆山润华商业有限公司苏州相城分公司、昆山润华商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）项规定：经营者提供商品不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的应承担民事责任。第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，上诉人昆山润华相城公司在其销售的商品上标注已废除的国家纺织品安全技术标准，已构成对消费者的欺诈，应承担相应法律责任，并且该民事责任不因行政处罚而得以免除。另外，上诉人称黄金华有职业打假之嫌，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护没有法律依据，本院不予支持。经查原审程序亦无不当。
综上所述，上诉人昆山润华相城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山润华相城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴茂程
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字555号
申请执行人谢爱文。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第227号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人谢勇的财产状况进行了调查，查明被执行人谢勇暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人谢勇具备执行条件时，谢爱文可以再次向本院申请执行（2012）冷民二初字第227号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民二初字第227号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十四日
书 记 员 余曼丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2062号之一
申请执行人：刘维领，男，1987年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申执行人：马惠，女，1989年11月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马卫东，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李莉，女，1980年10月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘维领、马惠与被执行人马卫东、李莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1100号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马卫东、李莉向申请执行人刘维领、马惠返还购房款及住房补助费、违约金共计350000元，案件受理费4114元、财产保全费7134元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人马卫东、李莉送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明备案登记在被执行人李莉名下位于银川市兴庆区某室的房产，该房产有抵押，申请执行人已在诉讼前保全了该房产。本院依申请执行人的申请，依法启动评估、拍卖程序，对被执行人马李莉名下的上述房产进行评估、拍卖，在评估、拍卖过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院书面申请中止评估、拍卖程序。鉴于双方约定还款期限较长，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人，本案保全的被执行人李莉名下的上述房产，查封期限为三年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费5150元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2062号
申请执行人：刘维领，男，1987年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申执行人：马惠，女，1989年11月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马卫东，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李莉，女，1980年10月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人刘维领、马惠与被执行人马卫东、李莉房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0104民初1100号民事调解书，确定被执行人马卫东、李莉向申请执行人刘维领、马惠返还购房款及住房补助费、违约金共计350000元，案件受理费4114元、财产保全费7134元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘维领、马惠向本院申请评估、拍卖备案登记在被执行人李莉名下位于兴庆区某室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖备案登记在被执行人李莉名下位于兴庆区某室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十月十日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第466号
原告高某某。
委托代理人鄢小玲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告郑某某。
原告高某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人鄢小玲到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1999年4月15日，我与被告在湄潭县民政局登记结婚，2000年7月18日生育一子名高某甲。由于我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。2003年正月被告外出打工后，一直未归家，双方没有任何联系，分居生活已达十年之久。这十年来被告未履行夫妻义务，也没有尽到母亲的责任。双方无共同财产债权、债务。现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决1.准予原、被告离婚；2.孩子高某甲由原告抚养，被告郑某某每月承担抚养费600元至孩子高某某学习毕业工作，医疗费、教育费，原、被告凭据各承担一半。
被告郑某某未答辩。
经审理查明，1999年4月15日，原，被告在湄潭县民政局登记结婚，2000年7月18日生育一子名高某甲。由于双方婚前了解不够，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。2003年正月被告以外出打工为由，离家外出至今下落不明。这期间被告郑某某因其父亲病重、去世，被告曾回到自己父母家中几次，但仍不与原告往来，没有承担家庭义务。2014年2月26日，原告高某某诉来本院要求判决与被告离婚。原，被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、湄江镇茶城社区证明，证人梁某芬、徐某喜的当庭证言，证人王某容、郑某芬的调查笔录等证据载卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，1999年4月15日，原、被告自愿登记结婚，双方系合法的婚姻关系。由于双方婚前了解不够，感情基础差，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情。被告于2003年正月离家外出，长期不归家，并有意的对原告隐瞒其下落，拒绝与原告往来，也不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自己抚养子女，由被告承担抚养费的诉讼请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，结合被告现外出下落不明，无法对子女进行抚养，子女由原告抚养更为有利；根据本案实际情况，结合本案实际及当地生活水准，由被告每月支付抚养费600元至子女年满十八岁止；对原告要求被告承担抚养费至子女高某甲学习毕业工作时止的请求于法无据，应不予以支持；对该案中原告要求被告承担的医疗费、教育费，因其主张的抚养费已经包括了该项费用，故对原告的该项请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告高某某诉被告郑某某离婚，准予离婚；
二、婚生子高某甲由原告高某某抚养，从2014年6月起，由被告郑某某每月28日前一次性给付子女抚养费每月600元，至高某甲年满十八周岁止。
本案案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何德云
审 判 员 马正义
人民陪审员 卢 城
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙兴旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第24号
再审申请人（原审被告）明水县富缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人张春付，职务经理。
委托代理人刘凤卿
被申请人（原审原告）崔男男。
委托代理人马贵民
原审被告绥芬河市鑫业房地产开发有限责任公司。
法定代表人苏连玉，职务经理。
原审被告逄国江。
原审被告王铁英。
再审申请人明水县富缘房地产开发有限责任公司因与被申请人崔男男及原审被告逄国江、王铁英、绥芬河市鑫业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2013）明民初字第152号民事判决，向本院申请再�.本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明水县富缘房地产开发有限责任公司申请再审称，本案争议房屋因欠工程款已抵给逄国江，自己不应承担责任，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决。
被申请人崔男男称，其与申请人签订的房屋买卖合同，申请人存在过错，应该承担责任，请求驳回再审申请。
原审被告王铁英与被申请人崔男男的意见一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，申请人明水县富缘房地产开发有限责任公司作为出卖方应该保证出售的房屋不出现权利瑕疵，其与逄国江之间房屋抵工程款协议是内部约定，不能免除其作为出卖人对其所出售房屋的权利担保义务。且在与被申请人签订房屋买卖合同时，将合同日期故意写在五大连池市法院查封的时间之前，误导了被申请人，致使被申请人失去了对购买房屋的占有、使用权，由于申请人的过错造成了现在的结果，因此被申请人要求解除与申请人的房屋买卖合同并返还房款、赔偿损失应予支持，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回明水县富缘房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 宁永利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵哲媛
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第62号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告贾世成，男，1977年9月17日出生，汉族。
被告李清宇，男，1987年5月10日出生，汉族。
被告于晓军，男，1976年5月24日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告贾世成、李清宇、于晓军保证合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告贾世成、李清宇、于晓军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月11日，借款人毕建红与贾世成、李清宇、于晓军四户自愿组成联保小组。借款人毕建红同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同借款人又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和于晓军共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，借款人毕建红没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。现借款人毕建红因病死亡，三被告也不履行偿还连带保证义务，已经严重违约，为了履行联保贷款合同的声�和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对三被告提起诉讼，恳请人民法院判令三被告承担担保责任偿还毕建红借款本息共计86，438.89元，相互承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，借款人毕建红按照规定向原告申请借款80，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明借款人毕建红与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金80，000.00元，约定月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在借款人毕建红�经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月11日，原告按照借款人毕建红提供的借款入账账号，户名为毕建红，账号为6215774680100055186将贷款80，000.00元转入借款人毕建红个人实名账户，借款人收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明借款人毕建红截止2015年7月31日，逾期185天，拖欠本金80，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为6，438.89元，合计拖欠本息86，438.89元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告贾世成、李清宇、于晓军借作为连带责任保证担保人，对借款人毕建红偿还借款本息承担连带保证责任。
因三被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事�、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月11日，借款人毕建红与贾世成、李清宇、于晓军四户自愿组成联保小组。借款人毕建红同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与借款人同时签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和于晓军共同承担连带还款保证责任。由于借款人毕建红因病死亡，被告贾世成、李清宇、于晓军现下欠借款本息共计86，438.89元，三被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告贾世成、李�宇、于晓军系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告贾世成、李清宇、于晓军承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾世成、李清宇、于晓军本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金80，000.00元，利息6，438.89元，本息合计86，438.89元。
二、被告贾世成、李清宇、于晓军互负连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.49元，由被告贾世成、李清宇、于晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 卫 一
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30697号
原告：天津市滨海新区塘沽永丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区馨顺圆44-1-302,统一社会信用代码：91120116754835311M。
法定代表人：于晓光，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，1986年9月3日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽永丰物业管理有限公司法律顾问，住天津市河北区。
被告：孙振凯，男，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：李晓峰，男，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
二被告共同委托诉讼代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽永丰物业管理有限公司诉被告孙振凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新区塘沽永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一七年十一月六日
书记员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市君豪国际大酒店有限公司。
法定代表人：张加勇。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市君豪国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 琪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2391号
申请人焦某1，男，1989年1月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈启伟，江苏高的律师事务所律师。
被申请人焦某2，男，1961年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人焦某1于2017年5月11日，向本院申请执行本院于2001年8月22日作出的（2001）鼓民初第634民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，2001年3月19日，本院受理了王秀敏诉焦某2离婚纠纷一案。审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议。其中，（2001）鼓民初第634民事调解书第四项内容载明：“本市龙江小区阳光广场1幢602室住房产权双方均同意赠与给其子焦某1所有。因该房所欠银行贷款由焦某2负责归还。该房由焦某2、焦某1居住使用……”。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，焦某1并非离婚诉讼案件当事人，调解书的内容仅能确定王秀敏与焦某2将案涉房屋赠与给焦睿成，尚未有焦某1是案涉房屋权利人的内容，亦未有焦某2应对焦某1履行义务的内容。故焦某1不能依据该调解书直接申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人焦某1的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王 玫
审 判 员 张 琳
二〇一七年五月十八日
见习书记员 向倩倩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第209-1号
申请执行人黄桂英，女，1950年1月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人黄振顺，男，1966年7月8日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人黄桂英与被执行人黄振顺民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄振顺应偿还申请执行人黄桂英借款11万元及利息。申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人李立部共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年5月7日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产情况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人黄振顺现长期外出，去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，被执行人黄振顺有房屋一处［地籍号：（3）-45-1］；经向长乐市公安局车管大队调查，被执行人黄振顺名下无车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、光大银行、交通银行等金融机构查询，均未发现被执行人黄振顺有存款；经向被执行人所在村委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出、在该村只有一处房屋。本院于2014年5月5日依法查封了该房屋。经征求申请执行人意见，申请执行人表示可暂不将该房屋提交评估、拍卖，并表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构查询存款信息表、执行日志、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人黄振顺去向不明，本院查封的房屋申请执行人表示可以暂不提交评估拍卖，现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第24号民事判决书第的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立部
二〇一四年六月五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执103号
申请执行人朱月芝，女，1968年3月2日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇幸福新村三巷1号。
被执行人李明，男，1972年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县宋集镇大马行政村王湾27号付1户。
被执行人朱莉，女，1975年9月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村刘高庄90号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04043号民事判决，责令李明、朱莉返还朱月芝200000元及相应利息，但被执行人李明、朱莉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程查明，被执行人李明有房屋一套可供执行，该房屋位于安徽省临泉县，产权证号2100394。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李明所有的位于安徽省临泉县，产权证号210394房屋1套。
李明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李明可以使用被查封的财产；但因被执行人李明的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月六日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执103号
申请执行人朱月芝，女，1968年3月2日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇幸福新村三巷1号。
被执行人李明，男，1972年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县宋集镇大马行政村王湾27号付1户。
被执行人朱莉，女，1975年9月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村刘高庄90号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04043号民事判决，责令李明、朱莉返还朱月芝200000元及相应利息，但被执行人李明、朱莉未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人李明提供担保，朱月芝同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04043号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年八月十七日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执103号申请执行人朱月芝，女，1968年3月2日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇幸福新村三巷1号。被执行人李明，男，1972年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县宋集镇大马行政村王湾27号付1户。被执行人朱莉，女，1975年9月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村刘高庄90号。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04043号民事判决，责令李明、朱莉返还朱月芝200000元及相应利息，但被执行人李明、朱莉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程查明，被执行人李明有房屋一套可供执行，该房屋位于安徽省临泉县，产权证号2100394。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李明所有的位于安徽省临泉县，产权证号210394房屋1套。李明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李明可以使用被查封的财产；但因被执行人李明的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  高卫东二〇一六年四月六日书记员  李晓涛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第243号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）运某某。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人于建，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、运某某与被上诉人王某乙婚姻自主权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲、运某某，被上诉人王某乙及其委托代理人于建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告王某甲、运某某分别是原告的哥哥和母亲，三人的户口同在一个户口薄上，王某甲是户主，户口薄由被告王某甲保管。现原告欲与他人进行结婚登记，需向婚姻登记机关提供户口薄，但二被告以要彩礼、返还赔偿款等为由，拒绝向原告提供户口薄。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。被告拒绝给原告提供户口薄，导致原告无法办理婚姻登记，被告的行为侵犯了原告婚姻自主权。被告应当将户口薄提供给原告用于结婚登记之用，原告在使用后及时将户口薄返还被告。关于被告要求原告给付彩礼和赔偿款才履行提供户口薄义务的主张，于法无据，且也属于法律禁止的行为，不予支持。案件经调解，无法达成协议，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决：被告王某甲、运某某于判决生效后十日内将户口薄提供给原告。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王某甲承担。
一审宣判后，被告王某甲与运某某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）嘉城民一初字第1572号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由，被上诉人系运某某之女，被上诉人办婚礼时，男方家曾给付38000元的彩礼钱，但被上诉人未将该彩礼钱交给二上诉人。被上诉人现要登记结婚，需要户口簿办理登记手续，但被上诉人一审起诉称上诉人不给其户口簿与事实不符，事实上是被上诉人不主动回家取户口簿，因此，二上诉人并无过错。
被上诉人辩称，二上诉人以索要彩礼钱为目的拒不提供户口簿，该行为违反婚姻法的禁止性规定，侵犯了被上诉人的婚姻自主权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，我国婚姻法明确规定婚姻自由，同时禁止买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，也禁止借婚姻索取财物。被上诉人已达到法定结婚年龄，其为办理登记结婚手续要求二上诉人提供户口簿合理合法。上诉人在上诉状中虽称并非其不给被上诉人户口簿，而是被上诉人不主动回家取，但庭审中，经法庭核实，上诉人明确表示因被上诉人没有给其彩礼钱，且在其父亲去世后未回家处理后事，故坚决不同意给被上诉人提供户口簿。上诉人以被上诉人未给付彩礼钱以及未办理父亲后事为由拒不提供户口簿明显与法相悖，其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王某甲与运某某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 坤
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1194号
原告宋卓洋，男，2009年6月25日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代理人杨婷婷（原告母亲），女，1983年3月2日出生，汉族，满洲里国检局职工，现住址同上。
被告宋睿，男，1981年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告宋卓洋诉被告宋睿抚养费纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依照第一审简易程序的规定，依法由审判员孙宗丽独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告宋卓洋法定代理人杨婷婷、被告宋睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卓洋诉称，宋卓洋父母于2014年8月18日协议离婚，协议约定宋睿于每年6月24日前缴纳宋卓洋保险费25900元／年，至宋卓洋十周岁为止（包含十周岁）。2015年6月24日前宋睿就应当履行离婚协议按时支付宋卓洋的保险费，但一直拒绝支付。故诉至法院，请求：1、宋睿从2014年8月18日起每年6月24日前缴纳宋卓洋保险费25900元／年，至宋卓洋十周岁止（包含十周岁）；2、诉讼费由宋睿承担。
被告宋睿辩称，宋睿承担的费用太多，包括生活费、保险费。
原告宋卓洋为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，离婚协议一份。证明原告母亲杨婷婷与被告宋睿平等自愿条件下签订的离婚协议，被告宋睿应当履行协议。
证据二，满洲里市产权交易中心出具的证明一份。证明被告宋睿有能力支付原告的保险费。
证据三，新华人寿保险股份有限公司保险单及保险合同各一份。证明原告宋卓洋投保保险的事实，从原告宋卓洋出生至今一直按期缴纳。
被告宋睿对以上证据均予以认可，本院对以上证据予以采信。
被告宋睿无证据向法庭提交。
经审理查明，原告宋卓洋现年6周岁。于2010年6月24日投保“尊享人生年金保险”，每年缴费25900元，期间10年，交费日期为每年6月24日。原告宋卓洋母亲杨婷婷与被告宋睿于2014年8月18日在满洲里市民政局协议离婚。离婚协议中关于子女抚养协议中约定：“男方于每年6月24日前缴纳孩子保险费25900元／年，至孩子十周岁止（包含十周岁，保险合同号883640056949）”经查被告宋睿名下有四处房产，房租收入90000元。
本院认为，原告母亲杨婷婷与被告宋睿离婚，子女抚养协议系原告杨婷婷与被告宋睿自愿签订，合法有效，被告宋睿理应按照协议履行义务，为原告宋卓洋缴纳保险费。2015年6月24日保险费25900元已由原告母亲杨婷婷垫付，被告宋睿理应支付给原告宋卓洋该笔费用。原告宋卓洋诉请2016年6月24日至其十周岁止的保险费，因尚未发生且原告宋卓洋尚无垫付，本院不予支持。现被告宋睿未能提供其收入明显减少的相关证据，其称保险费数额太多无力支付的抗辩主张，本院不予维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋睿于本判决生效之日起七日内给付原告宋卓洋垫付2015年度（6月24日）保险费25900元；
二、驳回原告宋卓洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告宋睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 慧
附：本判决所依据相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1194号
原告邢风瑞，男，1963年3月21日出生，汉族，保定市满城区白龙乡李庄村人，住该村。
委托诉讼代理人薛瀛，河北满星事务所法律工作者。
被告张少仲，男，1989年4月20日出生，汉族，保定市满城区白龙乡李庄村人，住该村。
本院在审理原告邢风瑞与被告张少仲侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案。原告邢风瑞于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢风瑞以另行主张权利为由申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢风瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢风瑞负担。
审判员 耿勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00514号
原告周金殿。
被告程凤山。
被告李松前。
原告周金殿诉被告程凤山、李松前民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭进行了审理。原告周金殿到庭参加诉讼，被告程凤山、李松前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，被告程凤山2013年4月28日称其急需资金向我借款5万元。被告程凤山借款后当场出具借条给我，借条载明：今借到周金殿人民币（大写）伍万元￥50000元，此款用于车用，本人保证于2013年7月28日前全部还清此借款。如本人逾期不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息，因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。上述借款由被告李松前签名提供连带责任担保。借款逾期后，我多次找到2名被告，要求其履行还款责任，2名被告均不履行还款义务。现请求判令被告立即偿还借款50000元，并承担自2013年7月28日起至实际偿还时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告程凤山、李松前未举证、未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告程凤山经被告李松前担保向原告周金殿借款，向原告出具借条一份，载明：“今借到周金殿人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，此款用于车用，本人保证于2013年7月28日前全部归还清此借款。如本人逾期不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人程凤山，联系方式156××××5988，2013年4月28日。”借条下方印有担保内容，载明“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。”同日，被告李松前在担保人处签名，并书写了电话号码。原告交付被告程凤山5万元后，被告程凤山未能按约偿还借款，被告李松前亦未履行担保义务。原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告程凤山之间的借贷合同及与被告李松前之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告程凤山未按约还款，故本院对原告周金殿要求被告程凤山偿还借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告程凤山支付自2013年7月28日起至实际偿还时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定，本院亦予支持。被告李松前自愿为案涉借款提供连�担保，约定担保期限为借款期限届满后2年，依法应对被告程凤山的还款义务承担连带清偿责任。被告程凤山、李松前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程凤山于本判决生效之日起30日内偿还原告周金殿借款本金人民币5万元，并支付此款从2013年7月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告李松前对被告程凤山的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程凤山、李松前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 智通强人民陪审员柏晓红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 继 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终145号
上诉人（一审原告）钱继全。
委托代理人田专，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人李阳，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局,住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人罗敦宏，该局工作人员。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市黄陂区人民政府长轩岭街道办事处，住所地武汉市黄陂区长轩岭街月湖路1号。
法定代表人万来疆，该办事处主任。
委托代理人韩耀明，该办事处工作人员。
被上诉人（一审第三人）潘时华。
上诉人钱继全因诉被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（下称黄陂区国土规划局）、武汉市黄陂区人民政府长轩岭街道办事处（以下简称长岭街道办事处），第三人潘时华撤销规划行政许可一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年左右，黄陂区长轩岭五金电镀厂企业改制，钱继全买断该厂全部产权，取得该厂位于长轩岭横路街5927.7平方米土地使用权，并于2003年8月21日取得了黄陂国用（2003）第437号《土地使用证》。黄陂区长轩岭五金电镀厂厂区由高约2米的围墙围成，围墙建于上世纪60年代，围墙随厂区一并卖给钱继全。厂区西面围墙与老汉宣公路相邻（现在的建设街），厂区到汉宣公路为坡形地，厂区东南角有路进出。2004年2月16日，长岭村三组村民潘时华因家庭人口多，原居住房屋面积狭小，兄弟分家，无住房，申请在本组空闲地上建房，向原黄陂区国土资源局申请建房。经原黄陂区长轩岭镇人民政府（现长岭街道办事处）申报、黄陂区人民政府审批同意后，黄陂区国土资源局（现黄陂区国土规划局）给潘时华颁发了697号《村镇规划选址意见书》，项目地址在长轩岭镇长岭村三组原长岭五金电镀厂围墙以西至老汉宣公路之间，建筑规模150平方米，用地面积75平方米，潘时华建设的房屋面向汉宣公路，背与钱继全的西面围墙间距60-70厘米，围墙高出潘时华房屋屋顶1米多。现钱继全认为潘时华取得的697号《村镇规划选址意见书》规划许可建设的上述房屋影响其通行，并存在消防隐患，而诉至本院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，被诉的具体行政行为涉及相邻权的公民可以依法提起诉讼。钱继全作为相邻权人认为原黄陂区国土规划局颁发的697号《村镇规划选址意见书》侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼，具备原告主体资格。本案审查重点为697号《村镇规划选址意见书》规划许可建设的房屋是否影响钱继全通行或消防等合法权益。经庭审查明第三人潘时华依据697号《村镇规划选址意见书》规划许可建设的房屋距离钱继全取得的土地围墙60-70厘米，该处既无人行通道，也无消防通道，钱继全取得的原长轩岭五金电镀厂厂区东南角有路进出。现钱继全认为第三人潘时华所建房屋影响其通行、存在消防隐患无证据证实，其要求撤销黄陂区国土规划局颁发给第三人的697号《村镇规划选址意见书》和确认被告长岭街道办事处审核同意潘时华建房申请的行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持；其请求本院判令黄陂区国土规划局和长岭街道办事处为其排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求，缺乏事实根据，也不予支持。综上，钱继全的全部诉请均不予支持；另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。案涉697号《村镇规划选址意见书》于2004年4月发出，钱继全现提起行政诉讼，未超过法律法规规定最长的20年起诉期限，法院应当受理。黄陂区国土规划局认为钱继全起诉超过了法律法规规定的起诉期限，不应受理的辩称意见，缺乏法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回钱继全的全部诉讼请求。
上诉人钱继全不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审答辩期内，长岭街道办事处在举证期限内没有提交证人出庭作证的申请，在庭审举证完毕后才带证人出庭作证。二、一审认定事实不清。刻意回避本案争议的关键问题，致使判决错误。1.一审法院刻意回避了涉案土地的性质，将规划用地认定为空闲地。2.一审法院按照涉案土地现状反推被上诉人的行政行为没有影响上诉人通行权；同时混淆了规划的变更与土地实际使用之间的关系，出现严重逻辑错误。3.申请人受让涉案土地过程中《土地使用权证》上所附宗地图记载的规划通道也不能是两被上诉人提交的《个人建设用地申请书》上记载的空闲地。三、一审法院适用法律错误。1.按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，黄陂区国土规划局不具备涉案2004鄂陂村建规字第697号《村镇规划选址意见书》的审批权限。2.一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回全部诉讼请求是错误的。综上，一审法院未查清涉案土地争议的土地性质和实际适用情况，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。请求：1.撤销武汉市黄陂区人民法院2016年12月29日作出的（2016）鄂0116行初39号行政判决；2.请求二审法院查清全部事实后依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人黄陂区国土规划局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。案涉土地性质与被上诉人无利害关系，不是本案的审理范围，其上诉理由不能成立。本案上诉人提交的宗地图上并不存在步行通道，也没有规划通道。上诉人黄陂国用（2003）第437号《土地使用权证》与本案的诉争《规划许可证》没有重合。综上所述，上诉人的上诉事实和理由不能成立。
被上诉人长岭街道办事处辩称：支撑钱继全提起行政诉讼的事实不存在，建立在此基础上的所有诉讼请求理当予以全部驳回。1.历史上从未存在过钱继全一审中所述的长30米、宽6米的消防通道。2.上诉人所称的规划通道也没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉人的所有诉请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，钱继全提起的行政诉讼虽然是因不动产而引起的，但并非是不动产本身的处置行为，而是要求撤销规划行政许可，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，而属于其他案件的范畴。本案2004鄂（陂）村建规字第697号《村镇规划选址意见书》系2004年4月作出，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回起诉。一审查明事实清楚，但以判决方式对起诉事项作出处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初39号行政判决；
二、驳回钱继全的起诉。
本案一审及二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二○二○一七年四月十七日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终145号上诉人（一审原告）钱继全。委托代理人田专，湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人李阳，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局,住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。法定代表人祝健，该局局长。委托代理人罗敦宏，该局工作人员。委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市黄陂区人民政府长轩岭街道办事处，住所地武汉市黄陂区长轩岭街月湖路1号。法定代表人万来疆，该办事处主任。委托代理人韩耀明，该办事处工作人员。被上诉人（一审第三人）潘时华。上诉人钱继全因诉被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（下称黄陂区国土规划局）、武汉市黄陂区人民政府长轩岭街道办事处（以下简称长岭街道办事处），第三人潘时华撤销规划行政许可一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年左右，黄陂区长轩岭五金电镀厂企业改制，钱继全买断该厂全部产权，取得该厂位于长轩岭横路街5927.7平方米土地使用权，并于2003年8月21日取得了黄陂国用（2003）第437号《土地使用证》。黄陂区长轩岭五金电镀厂厂区由高约2米的围墙围成，围墙建于上世纪60年代，围墙随厂区一并卖给钱继全。厂区西面围墙与老汉宣公路相邻（现在的建设街），厂区到汉宣公路为坡形地，厂区东南角有路进出。2004年2月16日，长岭村三组村民潘时华因家庭人口多，原居住房屋面积狭小，兄弟分家，无住房，申请在本组空闲地上建房，向原黄陂区国土资源局申请建房。经原黄陂区长轩岭镇人民政府（现长岭街道办事处）申报、黄陂区人民政府审批同意后，黄陂区国土资源局（现黄陂区国土规划局）给潘时华颁发了697号《村镇规划选址意见书》，项目地址在长轩岭镇长岭村三组原长岭五金电镀厂围墙以西至老汉宣公路之间，建筑规模150平方米，用地面积75平方米，潘时华建设的房屋面向汉宣公路，背与钱继全的西面围墙间距60-70厘米，围墙高出潘时华房屋屋顶1米多。现钱继全认为潘时华取得的697号《村镇规划选址意见书》规划许可建设的上述房屋影响其通行，并存在消防隐患，而诉至本院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，被诉的具体行政行为涉及相邻权的公民可以依法提起诉讼。钱继全作为相邻权人认为原黄陂区国土规划局颁发的697号《村镇规划选址意见书》侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼，具备原告主体资格。本案审查重点为697号《村镇规划选址意见书》规划许可建设的房屋是否影响钱继全通行或消防等合法权益。经庭审查明第三人潘时华依据697号《村镇规划选址意见书》规划许可建设的房屋距离钱继全取得的土地围墙60-70厘米，该处既无人行通道，也无消防通道，钱继全取得的原长轩岭五金电镀厂厂区东南角有路进出。现钱继全认为第三人潘时华所建房屋影响其通行、存在消防隐患无证据证实，其要求撤销黄陂区国土规划局颁发给第三人的697号《村镇规划选址意见书》和确认被告长岭街道办事处审核同意潘时华建房申请的行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持；其请求本院判令黄陂区国土规划局和长岭街道办事处为其排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求，缺乏事实根据，也不予支持。综上，钱继全的全部诉请均不予支持；另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。案涉697号《村镇规划选址意见书》于2004年4月发出，钱继全现提起行政诉讼，未超过法律法规规定最长的20年起诉期限，法院应当受理。黄陂区国土规划局认为钱继全起诉超过了法律法规规定的起诉期限，不应受理的辩称意见，缺乏法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回钱继全的全部诉讼请求。上诉人钱继全不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审答辩期内，长岭街道办事处在举证期限内没有提交证人出庭作证的申请，在庭审举证完毕后才带证人出庭作证。二、一审认定事实不清。刻意回避本案争议的关键问题，致使判决错误。1.一审法院刻意回避了涉案土地的性质，将规划用地认定为空闲地。2.一审法院按照涉案土地现状反推被上诉人的行政行为没有影响上诉人通行权；同时混淆了规划的变更与土地实际使用之间的关系，出现严重逻辑错误。3.申请人受让涉案土地过程中《土地使用权证》上所附宗地图记载的规划通道也不能是两被上诉人提交的《个人建设用地申请书》上记载的空闲地。三、一审法院适用法律错误。1.按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，黄陂区国土规划局不具备涉案2004鄂陂村建规字第697号《村镇规划选址意见书》的审批权限。2.一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回全部诉讼请求是错误的。综上，一审法院未查清涉案土地争议的土地性质和实际适用情况，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。请求：1.撤销武汉市黄陂区人民法院2016年12月29日作出的（2016）鄂0116行初39号行政判决；2.请求二审法院查清全部事实后依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人黄陂区国土规划局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。案涉土地性质与被上诉人无利害关系，不是本案的审理范围，其上诉理由不能成立。本案上诉人提交的宗地图上并不存在步行通道，也没有规划通道。上诉人黄陂国用（2003）第437号《土地使用权证》与本案的诉争《规划许可证》没有重合。综上所述，上诉人的上诉事实和理由不能成立。被上诉人长岭街道办事处辩称：支撑钱继全提起行政诉讼的事实不存在，建立在此基础上的所有诉讼请求理当予以全部驳回。1.历史上从未存在过钱继全一审中所述的长30米、宽6米的消防通道。2.上诉人所称的规划通道也没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉人的所有诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，钱继全提起的行政诉讼虽然是因不动产而引起的，但并非是不动产本身的处置行为，而是要求撤销规划行政许可，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，而属于其他案件的范畴。本案2004鄂（陂）村建规字第697号《村镇规划选址意见书》系2004年4月作出，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回起诉。一审查明事实清楚，但以判决方式对起诉事项作出处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初39号行政判决；二、驳回钱继全的起诉。本案一审及二审案件受理费均不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  俞 震审判员  罗东辉二○二○一七年四月十七日书记员  杨馨卉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02492号
原告徐超。
委托代理人周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘海清。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告余学庆。
被告鄂州大鼎房地产开发有限公司。
法定代表人赵来兵，该公司董事长。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐超诉被告刘海清、余学庆、鄂州大鼎房地产开发有限公司（以下简称大鼎房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周少英，被告刘海清、大鼎房地产公司委托代理人夏和平到庭参加了诉讼。被告余学庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：被告刘海清、余学庆系夫妻关系。2014年7月19日，被告大鼎房地产公司因资金周转困难由被告刘海清向原告借款人民币1，000，000.00元，并出具借条一份。借条约定年利率20％，还款期限为一年。嗣后，被告除支付部分借款本息，尚欠借款本金780，000.00元未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求三被告偿还借款本金780，000.00元，承担利息53，867.00元（暂计算至2015年11月12日止，按年利率20%计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘海清辩称：被告刘海清向原告徐超借款1，000，000.00元属实，但现在只欠原告借款本金580，948.00元，请求依法判决。
被告大鼎房地产公司辩称：被告刘海清向原告徐超借款与被告大鼎房地产公司无关，请求依法判决。
被告余学庆未向本庭提交书面答辩意见。
原告徐超为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告与被告刘海清、余学庆的身份信息、被告大鼎房地产公司营业执照和组织机构代码证。拟证实被告刘海清、余学庆是夫妻关系，原、被告诉讼主体适格。
证据二，2014年7月19日借条及汇款凭证。拟证实被告刘海清向原告借款1，000，000.00元，约定年息2分，借款期限1年；实际借款时间是2012年7月19日，2014年7月19日，双方确认欠利息240，000.00元，被告重新出具借条。
证据三，说明一份。拟证实原告出借的1，000，000.00元是通过徐海丽支付给被告的，借款1，000，000.00元属于原告徐超。
被告刘海清向法庭提交如下证据：
证据一，被告刘海清的居民身份证。拟证实被告刘海清的身份情况。
证据二，进账单（2份）、银行卡收款业务回单（2份）、收条（1份）、转账交易资料（1份）。拟证实被告刘海清已向原告徐超偿还借款本息859，052.00元（其中2015年10月28日偿还222，000.00元通过被告大鼎房地产公司代为偿还；2015年8月4日偿还的200，000.00元由被告刘海清汇给原告徐超的妻子何明君账户；2015年10月7日的100，000.00元通过余庆文汇给原告徐超妻子何明君账户）。
证据三，情况说明。拟证实余庆文及被告大鼎房地产公司代被告刘海清偿还拖欠原告徐超债务的情况。
被告大鼎房地产公司、余学庆未向本庭提交证据。
庭审质证中，被告刘海清对原告证据一、三无异议，对证据二借条的真实性无异议，对汇款凭证不予质证。被告大鼎房地产公司对原告证据不予质证。原告对被告刘海清的证据一、三无异议，对证据二的证明目的有异议。被告大鼎房地产公司对被告刘海清的证据无异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观真实性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二、三具有客观真实性，能证实被告刘海清向原告借款的事实，予以采信。被告刘海清的证据一具有客观真实性，能证实其身份情况，予以采信。证据二、三具有客观真实性，能证实被告刘海清偿还原告借款的事实，予以采信。
本院根据对以上有效证据的认定，结合当事人陈述意见，确定如下案件事实：
被告刘海清、余学庆系夫妻关系。2012年7月19日，被告刘海清向原告徐超借款人民币1，000，000.00元，约定月息二分。被告刘海清按约定向原告支付了利息。2014年7月19日，被告刘海清收回原借条，再次向原告出具借条一份，约定年利率20％，还款期限为一年。嗣后，被告刘海清偿还原告借款本金419，052.00元并支付一年的借款利息200，000.00元，其余借款本金580，948.00元及后期利息至今未付，故原告诉诸法院，要求三被告偿还借款本金780，000.00元，承担利息53，867.00元（暂计算至2015年11月12日止，按年利率20%计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海清向原告徐超借款属实，理应偿还。由于被告刘海清未履行还本付息义务，应承担完全民事责任。被告刘海清向原告徐超的借款是其与被告余学庆夫妻关系存续期间所欠债务，故被告余学庆应与被告刘海清共同承担偿还责任。原告要求被告刘海清、余学庆偿还借款本金并承担利息的请求符合法律规定，予以支持。被告大鼎房地产公司与本案无法律上的利害关系，故原告要求被告大鼎房地产公司承担民事责任的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海清、余学庆于本判决生效后七日内一次性支付原告徐超借款本金580，948.00元，并承担利息87，142.20元（自2015年7月20日起至2016年4月20日止按年利率20%计算），合计668，090.20元；
二、驳回原告徐超对被告大鼎房地产公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
本案受理费12，140.00元，由被告刘海清、余学庆负担10，480.00元，由原告负担1，660.00元（被告应交纳费用原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢 婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更714号
罪犯易杰开。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）台黄刑初字第823号刑事判决，以被告人易杰开犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励17次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯易杰开在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易杰开减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02262号
原告胡某。
法定代理人秦家云，女，1984年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。系原告胡某母亲。
特别授权委托代理人彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告赵敏，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。
企业代码70499762-X。
负责人张绍春，公司总经理。
特别授权委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
本院于2012年8月22日立案受理了原告胡某与被告赵敏、人保财险六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人秦家云与其特别授权委托代理人彭成石，被告赵敏，被告人保财险六安分公司特别授权委托代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年7月3日8时40分，被告赵敏驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿六安市金安区东桥镇青峰村道路由东向西行驶至上台组路段时，撞到行人原告胡某，致原告胡某受伤。交警队认定被告赵敏负本起事故全责。另查，被告赵敏驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以赵敏为被保险人，在被告人保财险六安分公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等项损失计33750元；2.被告负担案件诉讼费。
被告人保财险六安分公司对本起事故的发生与责任认定无异议，表示将在保险限额内承担赔偿。辩称：1.原告部分诉讼请求主张过高，过高部分不应支持；2.不承担诉讼费、鉴定费。
被告赵敏辩称：虽然交警认定我负事故全责，但是，原告三岁在路边玩，无人监护，事故发生时监护人离的很远，具有一定过错，其监护人应承担一定责任；2.事故发生后我垫付了7000元医疗费，要求纳入原告诉讼请求一并处理并退回。
经审理查明，2012年7月3日8时40分，被告赵敏驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿六安市金安区东桥镇青峰村道路，由东向西行驶至上台组路段时，撞到行人原告胡某，致原告胡某受伤，车辆损坏。同日，六安市公安局交警三大队第380号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵敏负本起事故全责。事故发生后，原告胡某入住六安市中医院治疗，诊断为：1.内开放性颅脑损伤左颞骨骨折、左枕骨粉碎性凹陷性骨折、颅底骨折伴CSf耳漏、头皮血肿；2.右肺挫伤；3.局部软组织擦伤。原告于2012年7月18日出院，住院15天，发生医疗费6096.05元，其中原告方自付3000元，被告赵敏经由交警队垫付3096.05元。原告出院医嘱：休息三月，监护、看护，不适随诊。2012年8月24日，安徽正源司法鉴定所皖司正源（2012）临鉴字第1
--
470号《伤残评定书》鉴定：被评定人胡某（3岁）因交通事故致颅脑损伤致颅底骨折伴脑脊液耳漏符合“道标”十级伤残。营养期30日，护理期60日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告赵敏所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以赵敏为被保险人，向被告人保财险六安分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年10月25日13时起至2012年10月25日13时止。本起交通事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，有原告法定代理人举户口本、居民身份证、赵敏驾驶证、皖Ｎ×××××号机动车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费凭据、伤残评定书与鉴定费凭据，有被告赵敏举居民身份证、现金解款单（复印件3份）证实，均收集在卷，足以认定。
本院认为，被告赵敏违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告胡某在本起事故中受伤致残，主张赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等项人身损失，事实清楚，责任明确，请求适当，予以支持。被告人保财险六安分公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人暨机动车所有人被告赵敏应当赔偿。原告举伤残评定书，被告未申请重新鉴定，其效力应予认定。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。有关赔偿项目应按农村居民标准计算。原告年幼受伤致残，精神抚慰金酌定6000元。原告胡某的损失有医疗费6096.05元，住院伙食补助费（20元／天×15天）300元，营养费（20元／天×30天）600元，护理费{（78.17元／天×15天）＋（56.12元／天×45天）}3697.95元，残疾赔偿金（6232元／年×20年×10%）12464元，精神抚慰金6000元，交通费酌定220元，鉴定费1300元，计30678元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费计6996.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡某护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计22381.95元。
三、被告赵敏赔偿原告胡某鉴定费1300元。
四、驳回原告胡某其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费650元，由被告赵敏负担元。
（赵敏垫付3096.05元，剔除赵敏赔偿1300元、负担案件受理费650元，胡某获得中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿后应向赵敏退回垫付款1146.05元）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年十月二十九日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第02262号原告胡某。法定代理人秦家云，女，1984年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。系原告胡某母亲。特别授权委托代理人彭成石，安徽大别山律师事务所律师。被告赵敏，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。企业代码70499762-X。负责人张绍春，公司总经理。特别授权委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。本院于2012年8月22日立案受理了原告胡某与被告赵敏、人保财险六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人秦家云与其特别授权委托代理人彭成石，被告赵敏，被告人保财险六安分公司特别授权委托代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2012年7月3日8时40分，被告赵敏驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿六安市金安区东桥镇青峰村道路由东向西行驶至上台组路段时，撞到行人原告胡某，致原告胡某受伤。交警队认定被告赵敏负本起事故全责。另查，被告赵敏驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以赵敏为被保险人，在被告人保财险六安分公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等项损失计33750元；2.被告负担案件诉讼费。被告人保财险六安分公司对本起事故的发生与责任认定无异议，表示将在保险限额内承担赔偿。辩称：1.原告部分诉讼请求主张过高，过高部分不应支持；2.不承担诉讼费、鉴定费。被告赵敏辩称：虽然交警认定我负事故全责，但是，原告三岁在路边玩，无人监护，事故发生时监护人离的很远，具有一定过错，其监护人应承担一定责任；2.事故发生后我垫付了7000元医疗费，要求纳入原告诉讼请求一并处理并退回。经审理查明，2012年7月3日8时40分，被告赵敏驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿六安市金安区东桥镇青峰村道路，由东向西行驶至上台组路段时，撞到行人原告胡某，致原告胡某受伤，车辆损坏。同日，六安市公安局交警三大队第380号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵敏负本起事故全责。事故发生后，原告胡某入住六安市中医院治疗，诊断为：1.内开放性颅脑损伤左颞骨骨折、左枕骨粉碎性凹陷性骨折、颅底骨折伴CSf耳漏、头皮血肿；2.右肺挫伤；3.局部软组织擦伤。原告于2012年7月18日出院，住院15天，发生医疗费6096.05元，其中原告方自付3000元，被告赵敏经由交警队垫付3096.05元。原告出院医嘱：休息三月，监护、看护，不适随诊。2012年8月24日，安徽正源司法鉴定所皖司正源（2012）临鉴字第1—470号《伤残评定书》鉴定：被评定人胡某（3岁）因交通事故致颅脑损伤致颅底骨折伴脑脊液耳漏符合“道标”十级伤残。营养期30日，护理期60日。原告支付鉴定费1300元。另查明，被告赵敏所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以赵敏为被保险人，向被告人保财险六安分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年10月25日13时起至2012年10月25日13时止。本起交通事故发生于保险期间内。以上事实，有双方当事人当庭陈述，有原告法定代理人举户口本、居民身份证、赵敏驾驶证、皖Ｎ×××××号机动车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费凭据、伤残评定书与鉴定费凭据，有被告赵敏举居民身份证、现金解款单（复印件3份）证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，被告赵敏违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告胡某在本起事故中受伤致残，主张赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等项人身损失，事实清楚，责任明确，请求适当，予以支持。被告人保财险六安分公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人暨机动车所有人被告赵敏应当赔偿。原告举伤残评定书，被告未申请重新鉴定，其效力应予认定。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。有关赔偿项目应按农村居民标准计算。原告年幼受伤致残，精神抚慰金酌定6000元。原告胡某的损失有医疗费6096.05元，住院伙食补助费（20元／天×15天）300元，营养费（20元／天×30天）600元，护理费{（78.17元／天×15天）＋（56.12元／天×45天）}3697.95元，残疾赔偿金（6232元／年×20年×10%）12464元，精神抚慰金6000元，交通费酌定220元，鉴定费1300元，计30678元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费计6996.05元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡某护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计22381.95元。三、被告赵敏赔偿原告胡某鉴定费1300元。四、驳回原告胡某其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费650元，由被告赵敏负担元。（赵敏垫付3096.05元，剔除赵敏赔偿1300元、负担案件受理费650元，胡某获得中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿后应向赵敏退回垫付款1146.05元）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年十月二十九日书记员  樊丙召
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第145号
原告：陈某，农民。
被告：崔某甲，农民。
被告：崔某乙，农民，系被告崔某甲之父。
本院在审理原告陈某与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议并且被告已交付为由于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一五年一月七日
书记员 聂 然
案 � � � 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执257号
王明富、赵本均、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司：
申请人王明富与被执行人赵本均、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案执行（2015）雷民初字第244号民事调解书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民特17号
申请人杜丽，女，汉族，1958年5月8日生。
被申请人刘达，男，汉族，1956年10月13日生。
申请人杜丽要求宣告被申请人刘达无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘达与申请人杜丽系夫妻关系。被申请人刘达于2013年11月15日突发脑出血术后处于昏迷状态至今，无认知意思。故申请人杜丽向法院申请认定被申请人刘达为无民事行为能力人，并请求指定申请人杜丽为被申请人刘达的监护人。
经审查，根据申请人杜丽的申请，本院委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人刘达的行为能力进行鉴定。郑州弘正法医精神病司法鉴定所于2016年6月3日作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第143号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘达目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。
诉讼中，申请人杜丽要求由其作为被申请人刘达的监护人。本院征求被申请人刘达的委托代理人杜文可（系被申请人刘达之子）的意见，杜文可同意由申请人杜丽担任被申请人刘达的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘达为无民事行为能力人；
二、指定杜丽为刘达的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张郑军
二〇一六年六月八日
书记员 刘建行
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6672号
原告：周生龙，男，1957年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：郑建辉，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告周生龙与被告郑建辉为民间借贷纠纷一案，于2017年11月27向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑建辉立即归还原告借款本金人民币31100元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周生龙到庭参加诉讼，被告郑建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2002年8月1日，被告郑建辉出具《借条》一份向原告借款人民币31100元，约定月利率3.5%，借款时间二个月。借款到期后，被告郑建辉未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建辉在本判决生效之日起十日内归还原告周生龙借款本金31100元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由被告郑建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一八年三月十三日
代书 记员 郭潇奕
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第236号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人郭×，男，1991年1月29日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年7月8日以京密检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控，被告人郭×在刘×、何×（均已判刑）的指使下，伙同赵×（已判刑）等人于2012年6月20日22时许，在北京市密云县×镇×小区×号楼下，无故持镐把对王×进行殴打，造成王×掌骨、腓骨骨折。经鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤（二级）。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人郭×的供述，被害人王×的陈述，证人孟×、张×1、付×、何×、张×2、赵×、刘×的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见补充说明，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，户籍证明等相关证据，指控被告人郭×的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判处被告人郭×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人郭×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。现被告人郭×已赔偿王×经济损失人民币1.5万元，王×表示谅解。
本院认为，被告人郭×无视国家法律，持凶器随意殴打他人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭×犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人郭×如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯君颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初228号
原告徐长安，男，1959年8月13日出生，汉族，工人。
委托代理人宋玉玺，男，1958年10月28日出生，汉族，干部。
被告郑洪波，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。
原告徐长安与被告郑洪波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋玉玺、被告委托代理人高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，原告经襄河农场“耿彬”介绍和被告认识，被告雇佣原告去俄罗斯种地，工作任务是开农业机械车，月工资15,000.00元，一共应给付45,000.00元，护照、过境一切手续由被告负责办理，费用由被告支付。双方未签订书面合同，但在该口头约定后，原告去俄罗斯给被告打工，双方形成事实劳务关系。过境后，原告保质保量地完成了被告安排的工作任务。原告从俄罗斯回国后，被告以种种借口为由，拒不支付原告的工资，一年多来原告十几次找被告索要拖欠工资未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资1万元并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、隋广卫证言1份。证明隋广卫和原告一起为被告干活，原、被告未签订劳动合同，形成事实劳务关系，被告拖欠原告工资一直没有给付。被告质证对该证据有异议，证人没有出庭，无法证实证言的真实性、合法性、关联性，该证言不是真实合法有效的证据。
证据二、2016年1月31日催要工资通知函1份。证明原告一直向被告主张权利。被告质证该证据不真实，原告只工作了一个月，该证据上书写的内容都是虚假的，被告申请证人能够予以证明。
被告郑洪波辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告索要的工资数额不对，其月工资应为5,625.00元，工作期间从2014年3月20日至11月初，从春天翻地开始到播种，直到最后秋收，外加机械检修等工作，共计需工作八个月,共给付劳务费45,000.00元。被告已经向原告示明，护照必须是合法的护照，原告隐瞒了护照原被罚过款的事实，原告只在被告处干了一个月，就不能办理签证了，因为原告的过错导致其一个月就被遣返，并因此给被告造成巨大的损失，尽管被告没有给原告劳务费，但原告应该赔付被告损失3,000.00元，其中包括护照费用2,000.00元，签证费用1,000.00元。原告已经在诉状中承认所有的费用都是被告支付,故被告应支付原告2,650.00元劳务费。
被告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、申请证人赵景东出庭作证。证人证实其主要辅助厂长王建军负责管理工作。2014年4月份左右，徐长安以开车修理师傅名义被被告雇佣到俄罗斯阿穆尔州从事劳务，在那什么活都干，在俄罗斯工作的工人工期为8个月左右，工资共计45,000.00元。后来徐长安护照被拒签了，拒签的具体时间记不清楚了，因为原告护照被拒签了，就不能继续工作了，影响被告的工作状态，原告具体的回国时间记不清了。原告质证证人证实问题都是听说的，证人叙述的原告为被告干活的事实属实，护照是被告给办理的，护照也是被告管理，如果原告签证有问题过错也在被告。被告质证对证人证言没有异议，护照不是被告初始为原告办理，被告只负责签证办理，签证要找签证公司，并到沈阳大使馆办理，因原告提供的护照之前就有罚款，原告隐瞒了罚款的事实，才导致沈阳大使馆拒签。
证据二、申请证人李明出庭作证。证人证实其曾经也是被告的雇员。原告为被告在俄罗斯阿木尔州从事劳务工作，原、被告当时约定工作期间从开春到秋收完毕，被告一共给原告45,000.00元劳务费，原告只干了28天，然后护照就拒签了，因为原告的护照被罚过款，接着原告就再没回去干活，因此被告就少种了几百垧地。护照拒签，所有的费用都是被告支付的。原告质证证人证言都是听说的，不能作为证据使用，不能证明原告的护照有罚款记录。被告质证对证人证言没有异议，证人并没有向法庭叙述其证明的事实是听说的。
经审理查明，2014年3月份，被告郑洪波雇佣原告徐长安到俄罗斯阿木尔州从事农业耕作工作，工期为8个月，共给付工资为45,000.00元。双方没有签订劳务合同，办理护照及签证手续均系被告郑洪波办理。原告徐长安在俄罗斯阿穆尔州工作一个月后即回国，被告未给付原告工资。
本院认为，原、被告口头约定原告为被告提供一定的劳动，被告给付劳动报酬，双方之间形成事实劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告从事一个月劳务，结合工期及工资计算，本院认为被告应给付原告5,625.00元劳务费。被告辩解其为原告支付办理护照及签证费用应予扣除，因被告未提供办理护照及签证手续的支付凭证等相关证据，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑洪波给付原告徐长安劳务费5,625.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取）由原告徐长安承担11.00元，由被告承担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一六年四月十一日
书记员 张 扬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初543号
原告张荣花，女，1955年6月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告徐文文，男，1990年6月10日出生，汉族，个体户，住新泰市。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，经理。
委托诉讼代理人张峰，男，1980年10月7日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工，住蒙阴县。
原告张荣花与被告徐文文、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣花委托诉讼代理人杨鹏，被告徐文文、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣花诉称，2016年11月3日，胡成强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至335省道蒙阴县路段与张云刚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致使张云刚驾驶的我所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆受损及乘车人周仁良受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失14240元、评估费690元，共计14930元。
被告徐文文辩称，我是本案的实际车主，胡成强系我雇佣的驾驶员。我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保了不计免赔，原告的合法损失应当由保险公司全部赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经查实该车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效，无保险合同约定的免赔事项的情况下，同意在交强险各分项限额内承担原告的损失。诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年11月3日8时30分，胡成强驾驶鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿省道335线由西向东驶至（蒙阴县旧寨乡跨湖大桥）西侧路段时与前方顺行的张云刚驾驶的鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车追尾相撞，造成鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”小型轿车乘车人周仁良受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因事故发生地属非公共范围内管理的道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路事故处理程序规定》第八十三条之规定，制作［2016］第201611030001号车辆事故分析报告，当事人双方可就民事赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
同时查明，张云刚在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车系原告张荣花实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估车辆损失为14240元，为此，原告支付评估费690元。
另查明，胡成强在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车系被告徐文文实际所有，胡成强系其雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，申请重新评估。经本院依法委托评估机构评估，鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车损失价值为10180元。
上述事实由当事人陈述、车辆事故分析报告、评估报告、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，胡成强驾驶鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车未确保安全，与前方顺行正常行驶的张云刚驾驶的鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车追尾相撞，造成原告所有的车辆受损，应负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因胡成强在发生交通事故时系在雇佣活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主即被告徐文文承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告徐文文以挂靠单位临沂千辉物流有限公司的名义与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告保险公司的赔偿数额应按照胡成强应承担的责任比例在保险限额内承担。
原告请求的车辆损失应以重新评估的价值为10180元，评估费可酌情支持400元。
综上，原告张荣花的各项经济损失为：车辆损失10180元、评估费400元，共计10580元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张荣花的各项经济损失共计10580元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿8580元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，保全费180元，共计353元，由被告徐文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年七月四日
书记员 于丽娜
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第30号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人左冬柱，男，1976年10月25日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，原系灵石县两渡镇恒玖煤化有限公司倒渣车司机，住山西省灵石县两渡镇。2012年8月28日因涉嫌犯职务侵占罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人张旭强，男，1982年5月9日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，原系灵石县两渡镇恒玖煤化有限公司装载机司机，住山西省灵石县静升镇。2012年8月28日因涉嫌犯职务侵占罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人张定国，男，1975年4月9日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，住山西省灵石县两渡镇。2012年8月28日因涉嫌犯职务侵占罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人左冬柱、张旭强、张定国犯职务侵占罪，于2013年3月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人左冬柱、张旭强、张定国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人左冬柱、张旭强二人分别系灵石恒玖煤厂倒渣车司机和装载机司机。2012年6月份开始，该二人预谋利用各自职务便利伙同被告人张定国，伺机将公司的精煤偷出后卖掉，谋取利益。后该二人，分八次由张旭强用装载机将该公司的精煤装在左冬柱的倒渣车上，由左冬柱驾车盗出恒玖洗煤厂，共盗出精煤163.42吨，精煤盗出后左冬柱又让被告人张定国将所盗精煤转卖。被告人左冬柱获利20000余元，张旭强获利22000余元，张定国获利10000余元。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗精煤163.42吨的价值为96075元。
另查明，2012年9月21日，三被告人共同赔偿灵石县恒玖煤化有限公司损失共计20万元并取得该公司谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有恒玖煤化有限公司负责人安建设的报案材料及询问笔录；证人王某霞、李某伟、相某伟、吴某莲的证言；称重笔录；过磅单；抽样提取笔录及照片；检验报告；侦查实验笔录；收款收据；谅解书；灵石县公安局刑侦大队情况说明；户籍证明以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左冬柱、张旭强身为恒玖煤化有限公司的工作人员，利用职务之便，伙同被告人张定国窃取公司财物谋取私利，数额较大，三被告人的行为均构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中作用相当，应各自承担相应的刑事责任。归案后三被告人积极赔偿恒玖煤化有限公司的损失，并取得其谅解，可依法酌情从轻处罚。并且认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可宣告缓刑。为保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人左冬柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张旭强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张定国犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁坚明
审 判 员 刘万全
人民陪审员 戴全贵
二〇一三年四月一日
书 记 员 高红敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2605号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第581号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博�物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金1000000元及利息；并支付律师费10000元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7416元，公告费300元，保全费5000元，合计12716元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，�院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第581号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审41号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：白伟琴。
被申请人：龙意华。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其对白伟琴、龙意华征收社会抚养费一案作出的永计生征决字（2015）第2056号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2056号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字（2015）第2056号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字（2015）第2056号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2056号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南