wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1578号
原告:唐先军，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：金彦，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告:陶海洋，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告唐先军与被告陶海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先军的委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告陶海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐先军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款30000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告以发放工人工资为由向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告收执。双方口头约定于2015年年底归还。届期，被告未能按约归还借款。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
唐先军针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告向原告借款30000元的事实。
陶海洋未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，陶海洋向唐先军借款30000元，并出具借条一份交由唐先军收执。现双方当事人未能就债务清偿问题协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，唐先军提供的证据可以证明其与陶海洋之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为借款人应当及时偿还原告的借款，现唐先军诉请陶海洋偿还借款30000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶海洋于本判决生效后十五日内归还原告唐先军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告陶海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17534、17535号
上诉人（原审4121号案原告、原审4184号案被告）广州滚石移动网络有限公司。
法定代表人刘秀。
委托代理人马超，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审4121号案被告、原审4184号案原告）秦祎。
委托代理人何润榕，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人黄志威，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州滚石移动网络有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4121、4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州滚石移动网络有限公司在原审4121号案的诉讼请求如下：1、广州滚石移动网络有限公司无需向秦祎支付违法解除劳动合同经济补偿金261360元；2、无需向秦祎支付2014年10月的工资50000元；3、无需向秦祎支付2014年度休假工资差额22988.51元；4、本案诉讼费由秦祎承担。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，广州滚石移动网络有限公司支付秦祎违法解除劳动合同经济补偿金261360元；二、自本判决发生法律效力起10日内，广州滚石移动网络有限公司支付秦祎2014年10月的工资50000元；三、自本判决发生法律效力起10日内，广州滚石移动网络有限公司支付秦祎竞业限制经济补偿金150000元；四、自本判决发生法律效力起10日内，广州滚石移动网络有限公司支付秦祎2014年度年休假工资差额22988.51元；五、驳回广州滚石移动网络有限公司的全部诉讼请求；六、驳回秦祎的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审两案受理费共计20元，由广州滚石移动网络有限公司负担。
原审判决后，广州滚石移动网络有限公司不服向本院提起上诉，请求：请求二审法院发回重审，或者撤销原审判决第三项，改判上诉人无需支付被上诉人竞业限制经济补偿金150000元。其主要上诉理由如下：1、被上诉人原审提供的《情况说明》属于证人证言，根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人无特定理由应当到庭接受询问，证人无故不到庭，其所做证言不能作为认定事实的依据。2、原审法院以广州磅礴青成网络科技有限公司（以下简称“青成公司”）注册地与上诉人注册地近、楼层不同，以及青成公司设立时委托代理人系上诉人员工为依据，推定被上诉人成立青成公司是经过上诉人的授意和认可的，没有法律依据。3、青成公司的实际经营与否并不能作为判断被上诉人是否违反竞业限制约定的依据，被上诉人在青成公司的任职行为已经违反了竞业限制规定。
被上诉人秦祎答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，从被上诉人原审提交的“滚石移动集团公告”来看，其被解除个人职务的决定并非由上诉人自行做出，而是由名为“滚石移动集团”的主体做出。二审庭询时，本案双方均认可“滚石移动集团”的存在。
本院认为，本案的争议焦点是青成公司是否为被上诉人自主设立的问题。首先，从双方陈述及提交的证据来看，解除被上诉人职务是由“滚石移动集团”而非上诉人做出，故本院有理由相信上诉人高层职务人员的人事管理是由其“滚石移动集团”进行的；其次，青成公司与上诉人的住所地均在“广州市天河区体育西路107号”，彼此相邻，投资人均为上诉人的高层职务人员，被上诉人在明知双方劳动合同对竞业限制有约定的情况下，竟明目张胆设立经营性质相同的青成公司，有违常理；再者，在仲裁及原审法院均认定上诉人构成违法解除与被上诉人劳动关系的情况下，上诉人也未以被上诉人违反了竞业限制约定为由作为其合法解除劳动关系的抗辩，本院难以相信青成公司真正为被上诉人所有。对于上述不符常理情形，相对被上诉人的陈述，上诉人未给出合理解释，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被上诉人关于青成公司是“滚石移动集团”授意设立而非被上诉人自主投资设立的主张。上诉人的上诉请求，因证据不充分，不能成立，本院应予驳回。上诉人对原审其他判项未提起上诉，本院不予审查。综上所述，原审法院虽然在个别证据的采信上存在不妥，但基本事实认定清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州滚石移动网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
安徽省霍邱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）皖1522司救民10号
救助申请人王敬友，男，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人王敬友因与屠某故意伤害刑事附带民事一案，王新友伤情为8、9肋骨骨折，轻伤二级。经本院（2015）霍刑初字第00170号刑事附带民事判决书判决：一、屠某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；二、屠某赔偿王敬友各项损失12152.25元。判决生效后，王敬友申请执行，执行案号（2015）霍执字第00972号，经强制执行，仅执行5250元，余款被执行人拒不履行。王敬友于2017年11月2日，以身体有病，没有劳动能力，家庭贫困为由，向本院提出国家司法救助申请。
本院查明：王敬友伤残为轻伤二级，不能证明其无劳动能力。居住地村民委员会证明笼统，不明确，也无残疾证和低保、贫困户等证明材料予以印证。
本院认为，申请人王敬友上访材料缺乏，也无息诉息访承诺书，亦无执行不能材料，故不应当予以救助。
本院决定：对王敬友不予国家司法救助。
二〇一七年十一月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1578号
原告谢喜金，男，汉族，1946年5月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告陈荣宽，男，汉族，1957年2月18日出生，住河南省信阳市浉河区，
原告谢喜金与被告陈荣宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢喜金，被告陈荣宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜金诉称，2014年8月10日，被告陈荣宽向原告借款10万元，月息2分，期限为12个月，到期后，被告只付了8个月利息，经原告多次催要，被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2%，从2015年4月11日起算到本息付清时止）。
被告陈荣宽答辩称，借款属实，借的钱投资到信阳东鑫实业有限公司，我没用，借款期限内利息同意按2分计算，合同期外利息协商解决。
经审理查明，2014年8月10日，被告陈荣宽向原告谢喜金出具借条，载明：“今借谢喜金人民币100000元（大写：柒壹拾万元整），借款期限壹拾贰个月，自2014年8月10日至2015年8月10日止。月息2%，按月付息，到期还本。每月10日付息2000元整。借款人陈荣宽”。后被告付息至2015年4月10日，余息及本金经原告多次催要，被告推拖不还。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2%，从2015年4月11日起算到本息付清时止）。
以上事实有：借条、转账凭证、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款100000元，有借条、转账凭证等证实，事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，逾期不还，除应当承担还款义务外还应当支付逾期利息，逾期利息按其原约定的利率计算，双方约定的利率并没有超过法律规定上限。原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈荣宽于本判决书生效后三日内支付给原告谢喜金借款100000元及利息（按月息2%，从2015年4月11日起算到本息付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元，由被告陈荣宽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周义钦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初965号
原告李虹，女，汉族，1967年3月24日出生，大专文化，无业，陕西省宝塔区人，现住西安市紫薇小区。
委托代理人刘伟，系陕西嘉岭律师事务所律师。
代理权限：特别代理，代为提出、承认、变更诉讼请求，进行和解或者调解，提起反诉，申请执行，收取或者收转执行标的的，签署、送达、接收法律文书。
被告王鹏，男，汉族，1965年5月14日出生，大学本科，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区卷烟厂家属院。
原告李虹诉被告王鹏离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝娜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年2月20日协议离婚，离婚后，原双方之间的共同债务全部由原告承担，2011年4月14日，经双方协商，被告自愿承担70000元债务，并向原告出具欠条，但是之后被告并未向原告偿还该借款。综上所述，原告认为，双方之间关于共同债务的约定合法有效，被告应向原告偿还约定欠款，由于与被告就该事宜无法协商一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告向原告偿还欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李虹为证明其诉请的理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：欠条一张，证明被告于2011年4月14日向原告出具欠条一张，被告应当向原告支付该款项。
被告王鹏辩称，70000元的欠条是婚姻存续期间所写的，因为当时原、被告吵架为平息争议，被告被迫向原告写的，原、被告在离婚时没有债务，当时也未约定如何处分债务，故70000元欠款不存在。离婚后被告经济状况不好，所以也不可能与原告协商自愿承担70000元债务，原告所述不实，被告没有义务承担偿还70000元的债务。
被告王鹏在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年2月20日协议离婚，离婚后，被告于2011年4月14日向原告写下欠条一张，欠条载明“今欠李虹人民币柒万元整（70000元）王鹏2011.4.14”，后原告依该欠条要求被告偿还70000元，被告拒不偿还，故成诉。另查明，2016年7月11日由西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2016】文鉴字第145号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写，即欠条内容系被告亲笔书写，被告为此支付鉴定费2400元。
上述事实，有欠条、庭审笔录、司法鉴定报告佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，欠款关系的有效成立，必须依据真实的欠款事实发生。原告主张依“欠条”向被告行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在欠款关系以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。根据原告诉称，该欠条为被告自愿承担离婚前共同债务所写，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明该事实，根据原告所提供的证据仅能证明被告在离婚后向原告出具了欠条，且原告诉称恰能证明原、被告双方并未发生原告向被告交付款项的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有的证据不足以证明原告主张的欠款事实成立，故驳回原告的诉讼请求。鉴定费2400元由被告王鹏自行承担。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李虹的诉讼请求。
案件受理费1550元，原告已预交，减半收取，实际由原告李虹承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尚凯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第524号
原告赤雪灵，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被告李启明，男，1956年3月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。现在山东省潍北监狱服刑。
被告崔宝芝，女，1965年9月20日出生，汉族，城镇居民，住址。现在山东女子监狱服刑。
原告赤雪灵与被告李启明、崔宝芝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赤雪灵与被告李启明、崔宝芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告经朋友介绍认识。2011年11月开始我领工人给二被告在刘家沟镇木基迟家村建大棚，2013年4月全部完工，至今二被告尚欠工程款710000元。请求判令二被告支付欠款710000元。
被告李启明辩称，认可欠原告的工程款，是我和崔宝芝写的欠条。
被告崔宝芝辩称，认可欠原告工程款710000元未还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月至2013年4月原告为二被告建设海水养殖大棚，二被告已付部分工程款，尚欠工程款710000元，二被告于2013年2月6日给原告出具欠据。此后原告追要未果诉来本院，请求判令二被告立即付清欠款710000元。庭审中，原告提交了二被告出具的欠据，经质证，二被告均予认可。二被告称正在监狱服刑无法还款，以致本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，二被告拖欠原告工程款710000元，有二被告出具的欠据为证，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李启明、崔宝芝给付原告赤雪灵工程款710000元，限于本判决生效后10日内付清。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费4070元，案件受理费10900元，合计14970元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一六年一月十一日
书 记 员 商 艳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执497号
申请执行人：王翠容，女，1976年7月5日生，汉族，农民，住所地湖南省邵东县。
申请执行人：王湘寄，男，19816年4月9日生，汉族，农民，住所地湖南省邵东县。
被执行人：刘军平，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住所地湖南省新邵县太芝庙乡。
本院在执行申请执行人王翠容、王湘寄与被执行人刘军平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王翠容、王湘寄于2017年7月27日申请本院执行，执行标的人民币35402元。本院于当日向被执行人刘军平发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。因被执行人刘军平在外地务工，多次电话联系均表示无偿还能力，本院于2017年10月13日将被执行人刘军平纳入失信被执行人名单。现因被执行人刘军平暂无其他可供执行财产，申请执行人王翠容、王湘寄申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴稳祥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2033号
原告水世英，女，1980年9月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
委托代理人汤大坪，贵州遵贤律师事务所实习律师。
被告水世林，男，1982年9月11日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年5月9日立案受理了原告水世英诉被告水世林财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告水世英撤回起诉。
案件受理费802元（已依法减半收取），由原告水世英承担。
审判员 张 霞
二〇一七年七月六日
书记员 王德川
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第308号
原告：谢某。
被告：吴某。
原告谢某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年5月
14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由助理审判员胡
致远适用简易程序，于2010年6月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告谢某到庭参加诉讼，被告吴某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢某起诉称：2008年8月4日，原、被告经人介绍
认识，××××年××月××日到开化县民政局婚姻登记处办理结婚登记
。婚后5天后，被告以母亲需要照顾为由，离开了原告。一个
月后，被告回家与原告同住两天后又以母亲逝世为由，趁原告
不在家，带走了家中所有值钱的东西及结婚证，离开了原告。
此后，原告多次寻找，还赶到被告的老家，均无果。为此，原
告起诉要求与被告吴某离婚。
被告吴某未提出答辩。
原告谢某在举证期限内，提供了下列证据材料：开化
县民政局婚姻登记处证明、开化县大溪边乡样坑口村村民委员
会证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
，被告婚后不久就离家出走的事实。上述证据，因被告吴某
无故不到庭进行质证，应视为被告放弃质证的权利，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月4日，原告谢某经人介绍与被告吴某认识
，××××年××月××日到开化县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚
后双方共同生活时间少，同年9月底，被告离家出走。此后，
虽经原告多次寻找，均无果。另查，原、被告婚后未置办财产
。
本院认为，原告谢某和被告吴某虽自愿登记结婚，
但因被告吴某于2008年9月底即离家出走至今未归，双方婚
后共同生活的时间少，并未建立起夫妻感情，原告谢某的离
婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
准许谢某和被告吴某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 胡致远
二〇一〇年六月十日
书 记 员 陈 莹
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初124号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
被告人李某，无业。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人暨诉讼代理人乔伟，河北言复律师事务所律师。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙、王凌霄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲，被告人李某及辩护人暨诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日14时许，被告人李某在保定市竞秀区东闫童村南侧大桥附近将被害人王某甲打伤。王某甲伤情经保定市法医鉴定中心鉴定结论为：（一）胸部损伤致：肋骨骨折6处以上。（二）胸部损伤致：左侧血气胸。属轻伤二级。
就上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某供述，被害人王某甲陈述，证人王某乙、王某丙、宋某证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，报警、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获、侦办经过等证据，据此，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，2015年2月11日14时许，被告人李某在保定市竞秀区东闫童村南侧大桥附近将王某甲打伤。王某甲伤情经保定市法医鉴定中心鉴定结论为：（一）胸部损伤致：肋骨骨折6处以上。（二）胸部损伤致：左侧血气胸。属轻伤二级。故请求依法追究被告人李某故意伤害罪的刑事责任，判令被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费18000元、误工费及护理费80000元、精神损失2000元等各项经济损失共计100000元。并提交保定第七医院病历和出院记录、出院证，长期和临时医嘱单、医药票据3张等证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名不表示异议，且表示自愿认罪，愿意依法赔偿。
辩护人暨诉讼代理人乔伟提出以下辩护意见：（1）被告人李某系初犯（2）被告人李某主观恶性较轻，社会危害性较小。（3）被告人李某当庭自愿认罪，且积极与被害人协商赔偿事宜，具有悔罪表现。对附带民事部分愿意依法赔偿。
经审理查明，2015年2月11日14时许，被告人李某在保定市竞秀区东闫童村南侧大桥附近与被害人王某甲因借钱问题发生争吵，后被告人李某拳打脚踢将王某甲打伤。王某甲伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）胸部损伤致：肋骨骨折6处以上。属轻伤一级。（二）胸部损伤致：左侧血气胸。属轻伤二级。
上述事实，有以下经庭审质证并确认的证据证实：
被告人李某供述。
主要内容：2015年2月11日中午，李某和王某甲在吃饭谈还钱过程中，李某和王某甲发生争吵，饭后，走到保定市竞秀区东闫童村南侧大桥附近时与王某甲又发生争吵，李某把王某甲的车钥匙拔了，王某甲先骂人还打了自己两个嘴巴子，李某就拳打脚踢打了王某甲，把王某甲打倒在地，打了王某甲的头部、后背、前胸、左肋几下，还打了他几个嘴巴子。宋某看到后，给王某乙打了一个电话王某乙劝开了。
被害人王某甲陈述。
主要内容：2015年2月11日中午，李某和王某甲在吃饭谈还钱问题，饭后李某坐着王某甲的车走到保定市竞秀区东闫童村南侧大桥附近时，李某和王某甲发生争吵，李某突然拔了王某甲的车钥匙，后李某上来打了自己一拳，又扇了自己几个耳光，先拽倒自己踹自己后背，踹了好几脚，又扇了自己几个耳光，王某甲扇了李某三个耳光，李某又踹自己的肋条，具体踹了自己几脚记不清了，王某乙过来劝开了，自己回家后身体特别疼就来医院了。
证人王某乙证言。
主要内容：2015年2月中旬的一天14时左右，经过东闫童村南侧大桥时，看见李某和王某甲在互相吵骂，自己才知道他们在打架，自己推了李某一把，把他们劝开了。后听说王某甲住院了，才知道王某甲被打伤了。
证人王某丙证言。
主要内容：自己是东闫童村村主任，李某将王某甲打伤了，自己曾配合派出所一同去找李某。
证人宋某证言。
主要内容：2015年2月左右中午，李某对宋某说王某甲让吃一点饭，李某和王某甲一起喝酒，喝酒的过程中，李某和王某甲因借钱的事互相骂了起来，王某甲开车拉着李某就走了，后走到竞秀区东闫童村南侧大桥时，自己看到王某甲打了李某脸一下，俩人就打起来了，李某用拳头打了王某甲头部几下，他们就倒在地上，自己劝开他们，李某又打了王某甲几下。
司法鉴定意见书。
主要内容：鉴定意见为：（一）胸部损伤致：肋骨骨折6处以上。属轻伤一级。（二）胸部损伤致：左侧血气胸。属轻伤二级。
（7）鉴定意见通知书。
（8）辨认笔录及照片。
（9）报警、受案登记表。
（10）立案决定书。
（11）户籍证明。
（12）抓获、侦办经过。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲经济损失有医疗费人民币8983.33元、误工费人民币1039.8元、护理费人民币1039.8元等各项经济损失共计11062.93元。有医药票据3张、保定第七医院病历和出院记录、出院证，长期和临时医嘱单等证据证实。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，被告人应予赔偿，附带民事诉讼原告人王某甲主张医药费18000元，因王某甲提供的证据证明其医药费为8983.33元，故支持其医药费为人民币8983.33元；附带民事诉讼原告人王某甲主张误工费、护理费80000元，因其只提供了保定第七医院病历和出院记录、出院证，长期和临时医嘱单，未提供其他证据，据其所从事的行业为建筑业，按照建筑业平均工资及住院天数计算，支持其误工费为人民币1039.8元（37954÷365×10）、护理费人民币1039.8元（37954÷365×10）；所主张的精神损失费2000元，于法无据不予支持。对辩护人所提被告人李某系初犯且当庭自愿认罪应从轻处罚的辩护意见予以采信，酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年5月17日止。
被告人李某于本判决书生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医药费人民币8983.33元、误工费人民币1039.8元、护理费人民币1039.8元共计人民币11062.93元。
驳回附带民事诉讼原告人王某甲其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵新红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4357号
原告：徐小平，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坚，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：邱谦忠，男，1956年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：邱剑胜，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告徐小平与被告邱谦忠、邱剑胜买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告货款15357元及利息（以15357元为基数从2015年3月15日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）；2.被告承担原告为实现债权所花律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐小平委托诉讼代理人许广平、吴坚到庭参加诉讼，被告邱谦忠、邱剑胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邱谦忠系被告邱剑胜父亲，被告邱谦忠系个体工商户江山市兴忠水泥制品厂的经营者。2015年1月7日，原告徐小平与被告邱谦忠签订水泥供货合同一份，由原告徐小平供应水泥给被告邱谦忠，载明了水泥品种及价格；约定送货地址为江山市兴忠水泥制品厂并由邱谦忠指定邱剑胜负责接收水泥；付款方式为每月30日以前邱谦忠付清当月所供水泥货款，如未付清，余欠货款按月利率1.5%计息；如被告邱谦忠未按期付款，需支付原告所欠货款按月利率3%计算违约金，应赔偿原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。2015年3月15日，经双方结算，被告邱剑胜向原告出具结算单一份，载明：水泥款共计70007元，生砖一共9150元，扣减后欠水泥款计60857元。后经原告多次催讨，2015年9月22日被告邱剑胜转账支付原告20000元，2015年6月8日、2017年7月24日两被告又分别支付25000元、500元，剩余货款15357元被告一直�予支付，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为本次诉讼共支付律师费2500元。
以上事实有原告提供的供货合同、结算单、法律服务合同、律师费发票等予以证明，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院认为，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未按照合同约定全面履行支付价款的义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告邱谦忠、邱剑胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱谦忠、邱剑胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐小平货款15357元及利息（以15357元为基数自2015年3月15日起按�利率1.5%）；
二、被告邱谦忠、邱剑胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐小平律师费损失2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告邱谦忠、邱剑胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月十四日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终68号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高欢欢，女，1992年5月3日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地湖北省广水市，捕前住河北省东光县城区。2016年2月27日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被河北省东光县公安局刑事拘留。2016年4月2日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被河北省东光县公安局逮捕。
辩护人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温菊清，女，1992年10月16日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地湖北省随县，捕前住河北省东光县城区。2016年2月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被河北省东光县公安局刑事拘留。2016年4月2日因涉嫌犯抢劫罪被河北省东光县公安局逮捕。
辩护人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
原审被告人杨先庆，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，群众，身份证码:37152119940216031X，户籍地山东省聊城市阳谷县，捕前住河北省东光县城区。2016年2月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被河北省东光县公安局刑事拘留。2016年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被河北省东光县公安局逮捕。
原审被告人国纪停，男，1993年9月30日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省聊城市阳谷县，捕前住河北省东光县城区。2016年2月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被河北省东光县公安局刑事拘留。2016年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被河北省东光县公安局逮捕。
原审被告人辛健，男，1990年6月5日出生，汉族，大专文化，群众，户籍地湖北省随州市曾都区，捕前住河北省东光县城区。2016年2月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被河北省东光县公安局刑事拘留。2016年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被河北省东光县公安局逮捕。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人高欢欢犯非法拘禁罪、抢劫罪，温菊清犯抢劫罪、杨先庆、辛健、国纪停犯非法拘禁罪一案，于2016年11月8日作出（2016）冀0923刑初106号刑事判决。原审被告人高欢欢、温菊清不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年2月21日，被告人杨先庆以帮助被害人张某找工作为由将其骗至东光。次日下午四时许，被告人杨先庆将张某带至被告人高欢欢等人租住的传销窝点。被告人高欢欢安排被告人杨先庆、国纪停、辛健三人看着张某，不让其离开传销窝点，以达到让张某参加传销组织的目的。被告人杨先庆、国纪停、辛健三人连续三天跟随张某，限制其人身自由。2016年2月26日下午六时许，张某向被告人高欢欢、温菊清提出离开，二人均不同意。期间被告人温菊清借用张某手机听歌，张某怕被告人温菊清发现其手机上同朋友联系解救他的事情，便将手机从温菊清手中抢回，被告人高欢欢、温菊清同张某发生争吵。被告人杨先庆、国纪停、辛健闻声进入屋内，将张某摁到床上，将手机抢过来给了高欢欢，被告人高欢欢、温菊清打了张某脸部几巴掌，并威胁张某“我们不让你离开，你走不了”。接着被告人高欢欢、温菊清以要离开传销窝点需赔偿吃住费用为由向张某索要钱财，张某为了保证自己能够如愿离开传销组织，被迫将自己的银行卡密码告诉了二人。被告人高欢欢、温菊清当场在张某的卡上通过转账方式转出人民币16000元，被告人高欢欢还强行拿走了张某的260元现金。
原审法院对被告人高欢欢适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条；对被告人温菊清适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；对被告人杨先庆、国纪停、辛健适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人高欢欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三万元；决定合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；被告人温菊清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币两万元；被告人杨先庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人国纪停犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人辛健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
高欢欢上诉及其辩护人辩护意见提出，原判定性错误且量刑畸重，请求二审法院予以改判。
温菊清上诉及其辩护人辩护意见提出，原判认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于高欢欢、温菊清上诉及辩护人的辩护意见提出原判认定事实错误，适用法律不当的意见,经查：上诉人高欢欢、温菊清以要挟被害人不得离开、限制其人身自由的胁迫方式，强行占有被害人的财产，符合抢劫罪的构成原件。故上诉理由及其辩护意见不予采纳。
关于高欢欢及辩护人提出原判量刑畸重的意见，经查：原判在对上诉人高欢欢量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。故该项上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人温菊清上诉及其辩护人的辩护意见提出，原判认定事实有误的意见，经查：认定温菊清犯抢劫罪的事实，有上诉人温菊清及其同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片等证据予以证实。认定事实清楚，证据确实、充分，故上诉理由及其辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高欢欢、温菊清以胁迫方式非法占有他人财物，其行为构成抢劫罪。高欢欢、温菊清系共同犯罪，其中被告人高欢欢在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，被告人温菊清在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚。上诉人（原审被告人）高欢欢、温菊清能够如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人温菊清积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人（原审被告人）高欢欢、原审被告人杨先庆、国纪停、辛健非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人高欢欢、杨先庆、国纪停、辛健能够如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 敬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1631号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张卫，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张卫系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款46,446.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初536号
原告：天津克运国际物流集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽天津港内新港六号路*号。
法定代表人：CHANYUINAM，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金娜，女，该公司职员。
被告：天津盛世宏达国际货运代理有限公司。住所地：天津港保税区海滨八路大进实业*楼113。
原告天津克运国际物流集团有限公司诉被告天津盛世宏达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后依法适用简易程序进行审理。原告于起诉后提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定准许。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2016年11月4日公开开庭。原告委托诉讼代理人金娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装箱费13995元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月委托原告办理集装箱装箱业务，产生装箱费等费用共计13995元。被告拖欠该款项至今未付。
被告未出庭，未发表答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了协议、对账清单、委托单及装箱明细等证据。被告未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。原告提交的证据能够相互印证，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原、被告签订协议约定被告委托原告代其操作涉及出口货物的接卸、装箱、集港、仓储以及相关的加固、熏蒸等方面的业务。同年3月，原告受被告委托完成了HLXHYP1131488号提单项下货物的装箱等业务。被告拖欠装箱费13995元至今未付，遂成讼。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原告为受托人，已按约定完成委托事项，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠费用的行为属违约行为，应承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津盛世宏达国际货运代理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津克运国际物流集团有限公司13995元。
如果天津盛世宏达国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告天津盛世宏达国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李 颖
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 王润建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鲁振楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初868号
原告：吉林华煤建筑基础工程有限公司，住所地长春市绿园区普阳街景阳小区。
法定代表人：全某某，该公司董事长。
委托代理人：迟某，该公司财务负责人
委托代理人：张某，男，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告：洮南市第一建筑工程有限责任公司，住所地洮南市古树南街。
法定代表人：石某，该公司总经理。
原告吉林华煤建筑基础工程有限公司（以下简称吉林华煤公司）诉被告洮南市第一建筑有限责任公司（以下简称洮南一建）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洮南一建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林华煤公司诉称：2015年7月17日，原、被告签订《建设基础工程施工承包合同》。约定原告为被告承建吉祥家园小区1＃楼静压桩基础工程。2015年8月25日，原告按合同约定完成工程。同年9月3日，双方确认未付工程款为46600.00元。该款虽经多次催要，被告拒绝给付。现请求人民法院要求被告立即给付拖欠工程款人民币46600.00元及利息（按同期人民银行基准贷款利率计算，自2015年9月3日起至判决确定给付之日止），被告承担诉讼费。
被告洮南一建未答辩未出庭。
经审理查明：2015年7月17日，原、被告签订《建设基础工程施工承包合同》。双方约定由原告为被告承建吉祥家园小区1＃楼静压桩基础工程。2015年8月25日，原告按合同约定完成工程。同年9月3日，双方确认未付工程款为46600.00元。同年9月6日，经吉林省建筑材料产商品质量监督检验站检测该工程满足设计要求。后该工程款经原告催要，被告未给付拖欠至今。
本案上述事实，有原告吉林华煤公司当庭陈述及其提供的相关书证在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间建设工程法律关系依法成立生效。原告作为承包人按合同约定进行了工程建设，履行了合同义务，且该工程经验收合格，被告洮南一建作为发包人书面确认了未付工程款，应依法支付拖欠工程款，并按相关法律规定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起支付原告吉林华煤建筑基础工程有限公司工程款人民币46600.00元及利息（从2015年9月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告洮南市第一建筑有限责任公司未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960.00元，由被告洮南市第一建筑有限责任公司负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年六月六日
书记员 宫文君
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初488号
原告：张泽康，男，1944年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡市华南建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘华为，总经理。
原告张泽康与被告自贡市华南建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽康及其委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告自贡市华南建筑安装工程有限公司经本院公告传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽康向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡市华南建筑安装工程有限公司偿还原告张泽康借款15万元；2.判令被告自贡市华南建筑安装工程有限公司支付原告张泽康借款期限内利息及到期日后资金占用利息67500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告自贡市华南建筑安装工程有限公司向原告张泽康借款15万元，约定月息3分，即每月4500元，借款期限三个月。被告自贡市华南建筑安装工程有限公司借款后，至今未偿还借款本息。
原告张泽康围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.原告张泽康身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.借条原件一份，拟证明被告自贡市华南建筑安装工程有限公司于2015年1月28日向原告张泽康借款15万元的事实，借款期限三个月，月利率3%；
3.农村信用合作联社存折复印件、取款记录原件4份，拟证明原告张泽康取款15万元后出借给被告自贡市华南建筑安装工程有限公司。
被告自贡市华南建筑安装工程有限公司未提出答辩意见，未提供证据。
原告张泽康举示的3组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告张泽康的诉称事实，本院予以确认。
本院经审理查明被告自贡市华南建筑安装工程有限公司借款后支付了一个月4500元利息。原告张泽康自愿将月利率调整为2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张泽康向被告自贡市华南建筑安装工程有限公司出借15万元，有取款依据、被告自贡市华南建筑安装工程有限公司出具签章、法定代表人刘华为加盖印章的借条予以证实。双方约定的借款利率超过了法律规定的标准，原告张泽康自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告自贡市华南建筑安装工程有限公司借款后支付了一个月利息，故利息应当自2015年2月28日起开始计算。原告张泽康主张被告自贡市华南建筑安装工程有限公司偿还借款本金15万元及符合法律规定利率标准利息之请求，本院予以支持。原告张泽康主张的资金占用利息67500元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市华南建筑安装工程有限公司在本判决生效后5日内偿还原告张泽康借款15万元本金及利息（自2015年2月28日起按月利率2%支付利息至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告张泽康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告自贡市华南建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 江声友
陪审员 彭久雄
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 玥
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1211号
原告：邹正华，性别：××，农民，户籍地：湖北省丹江口市武当山特区，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：邹清柱，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书。
原告：邵玉珍，性别：××，农民，住湖北省房县。
二原告共同委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，参与调解，代收法律文书。
被告：邓荣山，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李桂菊，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书。
原告邹正华、邵玉珍与被告邓荣山相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告邹正华的委托诉讼代理人邹清柱、原告邹正华、邵玉珍的共同委托诉讼代理人冯祖明，被告邓荣山及其委托诉讼代理人李桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正华、邵玉珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行2016年3月18日签订的《边界协议》将南面硬化水泥稻场退出预留3.5米公用通道以外。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系不动产相邻各方，被告于2016年春申请拆旧扩建住房并办理相关手续，城建规划部门于同年3月10日前往实地勘察，对原告的住房四至界限经过丈量并经相邻各方签字确认，被告于3月14日开挖基础。3月17日被告铺好地基钢筋时，因其建房靠西后檐角预留不够，经村召集相邻各方3月18日进行协商：“被告建房整体向北移，南面留足通道宽3.5米且阶檐及二楼阳台均在通道3.5米以外；原告支付2000元的通道调整费用。该通道成为永久性公共通道，任何人不得侵占与堵塞”。协议达成后，被告按协议内容进行建房，被告主体工程完成后，于同年9月搬进该房，但被告在硬化门前院子时，没有按协议的约定留足3.5米的通道。经村上实际丈量，被告硬化院子时通道只留有2.6米，相差0.9米的通道己被被告硬化成院子了，影响后面住户的通行，故引起诉争。综上：不动产的相邻各方应当本着有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻各方的通行、排水等相关事宜。被告为了建房与相邻各方达成的协议，属于合法有效。被告应当按照协议的内容履行自己应尽的义务，然而被告房屋建起后，却不按协议的约定履行，侵占预留的公用通道，损害了相邻各方的合法权益。故原告依据《民法通则》第83条、《物权法》第84条及《合同法》相关条款规定，诉至于法院，责令被告履行所签订的《边界协议》，留足公共通道3.5米宽。
被告邓荣山辩称，我留的通道是按照双方签订的边界协议履行的。我没说不让原告从我硬化的水泥道场走。我主要方便我自己的同时也不阻碍原告通行。
本院经审理认定事实如下：被告邓荣山于2016年春季申请建房，房县白鹤镇石堰河村村两委根据个人申请于2016年3月10日对邓荣山的原土坯房给予踏勘，并放线，四邻邓荣义、邹清柱(邹正华父亲)、赵元祥、代明堂、邹正刚对边界认定并签字。被告邓荣山于3月14日动土开始建房。3月17日在被告邓荣山铺好地基钢筋时，原告邹正华从外地回来后要求邓荣山屋基整体后移，让邓荣山门前通道由原有的2.1米加宽至3.5米。导致邓荣山建房停工。双方当事人找到房县白鹤镇石堰河村村民委员会要求调解。由于被告邓荣山建房稍微斜向，靠西后檐角给邹正华预留不够，邹正华称只要邓荣山答应建房整体后移，其邓荣山建房西面偏向所占的后檐角不予追究。鉴于被告邓荣山房屋整体后移对双方都有利，建议双方及四邻到现场协商。3月18日，邓荣山妻子李桂菊找到四邻代秀芬、邹正华、代明堂、邹正刚、邹清国等到现场协商好后，签订了《关于邓荣山拆旧盖新房屋的边界协议》，该协议经白鹤镇石堰河村治保调解委员会盖章确认，协议第六条约定：邓荣山所留连同以前2.1米在内共宽3.5米的通道成为永久性通道，属公用通道，任何人不得以任何方式和借口占用其3.5米的公用通道，以后此通道硬化必须经过双方同意（房主、四邻）。2o16年9月，被告邓荣山新房落成入住，但对其门前稻场进行水泥硬化时，超出2016年3月18日边界协议约定，未进行水泥硬化的通道最窄处宽度只有2.6米。
本院认为：原告邹正华与被告邓荣山及其案外人邓荣义、邹清国代明堂于2016年3月18日签订的《关于邓荣山拆旧盖新房屋的边界协议》，除相邻各方签字外，还经过房县白鹤镇石堰河村治保调解委员会盖章确认，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为有效协议。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除协议。被告邓荣山在硬化门前水泥稻场时占用了一部分公用通道，公用通道未硬化部分的通道不足3.5米，虽然对原告一家目前生产生活不构成大的妨碍，但对日后道路硬化、车辆通行还是存在潜在的妨碍。鉴于被告硬化稻场部分占用了公用通道，目前铲除没有实际意义，占用通道部分可不予铲除，但应为公共通道。因此二原告要求被告履行2016年3月18日签订的《关于邓荣山拆旧盖新房屋的边界协议》确保3.5米公用通道，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告邓荣山门前的公共通道以2016年3月18日原、被告及相邻各方签订的《关于邓荣山拆旧盖新房屋的边界协议》予以界定，被告邓荣山硬化稻场占用公用通道部分仍为公共通道，日后硬化通道邓荣山不得妨碍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓荣山负担。案件受理费原告已经预交，执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 蔡应武
二〇一七年九月十四日
书记员 孟奕悦
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国物权法法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执异6号
异议申请人：肖红红，男，汉族，贵州省威宁县。
申请执行人：罗承武，男，1975年4月20日生，汉族高中文化，湖北省公安县。
被执行人：威宁县帝豪娱乐会所。
法定代表人：邓晓波。
被执行人：邓晓波，男，汉族，1986年10月19日生，住湖南省。
本院在执行罗承武申请执行威宁县帝豪娱乐会所、邓晓波国内非涉外仲裁裁决一案过程中，异议申请人肖红红于二Ｏ一八年二月六日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人肖红红称，本案在执行期间，邓晓波将威宁县帝豪娱乐会所转让给他人，购买人应付给邓小波部份转让款剩下的一小部份转让款，邓晓波委托他的一个员工肖红红接收给他还账和发了一些员工工资，后面购买人就直接转入了一小部份钱在我中国工商银行股份有限公司，威宁西宁路支行开设的XXXX账户内，因此转让我账户的这小部分钱，邓晓波已委托我转给帝豪国际娱乐会所的另一个股东余全峰壹拾万零壹仟元（101000.00），还有转给帝豪国际KTV之前欠余才渊的啤酒款叁万元（30000.00），外加部份员工工资，剩下的部份员工工资，所有员工可以作证。
这些账目都有凭有证，更何况我只是帝豪国际的一名员工，受他人委托替他还账的，现在威宁县人民法院就这样冻结了我的账户，所以我对本执行案不服。对此，异议申请人提交了一份《收款收据》、一份《收条》予以证明。
本院查明，邓晓波将威宁县帝豪娱乐会所转让给他人，购买人应付给邓晓波的部分转让款（已查明金额为120000元）邓晓波指定由肖红红接收，部分转让款直接转入了肖红红在中国工商银行股份有限公司威宁西宁路支行开设的XXXX账户内。本院于2018年1月29日冻结该卡内存款36440元，已扣划至本院“一案一账户”。
本院认为，本院在执行中依法扣划的异议人在中国工商银行股份有限公司威宁西宁路支行的银行存款36440元经查证属于被执行人邓晓波转让威宁县帝豪娱乐会所尾款中的一部分，异议人提供的《收款收据》《收条》载明付款方分别为“帝豪KTV”、邓晓波，与肖红红并无关系，故不能证实异议人在本院采取控制措施前代收的邓晓波应得的未付款其已支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回肖红红的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王康
审判员 赵俊
审判员 禄轶
二〇一八年二月二十二日
书记员 余海
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初15号
原告杜凤岗，男，1949年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告宋景侠，女，1951年12月30日出生，汉族，住址同上。
两原告的诉讼委托代理人刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告蒙城县不动产登记局，住所地蒙城县南华路146号，统一社会信用代码48595710-9。
法定代表人：陈峰，局长。
第三人宋景超，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杜凤岗、宋景侠不服被告蒙城县不动产登记局房屋登记管理一案,于2017年2月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月28日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告杜凤岗、宋景侠申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜凤岗、宋景侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜凤岗、宋景侠负担。
审 判 长 井 飞 雪
人民陪审员 陈�侠
人民陪审员 楚 侠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 雯 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初15号
原告杜凤岗，男，1949年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告宋景侠，女，1951年12月30日出生，汉族，住址同上。
两原告的诉讼委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告蒙城县不动产登记局，住所地蒙城县南华路146号，统一社会信用代码48595710-9。
法定代表人：陈峰，局长。
第三人宋景超，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杜凤岗、宋景侠不服被告蒙城县不动产登记局房屋登记管理一案,于2017年2月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月28日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告杜凤岗、宋景侠申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜凤岗、宋景侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜凤岗、宋景侠负担。
审 判 长 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 楚 侠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3912号
原告黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告翁志辉，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡金珠（系被告翁志辉之妻），女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区白塘镇后宫村东亭**号。
原告黄建辉与被告翁志辉、蔡金珠民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼。被告翁志辉、蔡金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄建辉诉称：被告翁志辉拖欠原告借款人民币5万元，被告蔡金珠系被告翁志辉之妻，请求判令二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告翁志辉、蔡金珠未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，以翁志辉作为乙方（借款方），甲方（出借方）为空白签订《借款合同》一份，被告翁志辉在该合同乙方（签字）处签名并摁手印。甲方（签字）处是空白的。合同约定：乙方向甲方借款现金人民币5万元，月利率为2分，乙方在签订本合同时已经收到甲方支付的借款本金，乙方在本合同上签名捺手印后交甲方收执等。之后，因被告未还款，原告即于2015年10月14日提起诉讼。
另查明：被告翁志辉与被告蔡金珠于2010年5月12日登记结婚。本案债务系在被告蔡金珠与被告翁志辉的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告黄建辉提供的《借款合同》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告翁志辉拖欠原告黄建辉借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的《借款合同》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告翁志良偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，被告翁志辉应按双方约定的月利率2%支付利息。本案债务系在被告蔡金珠与被告翁志辉的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告翁志辉、蔡金珠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁志辉、蔡金珠应于判决生效之日起十日内偿还原告黄建辉借款人民币5万元及该款自2015年10月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取为625元，由被告翁志辉、蔡金珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年十二月八日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3912号
原告黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告翁志辉，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡金珠（系被告翁志辉之妻），女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄建辉与被告翁志辉、蔡金珠民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼。被告翁志辉、蔡金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄建辉诉称：被告翁志辉拖欠原告借款人民币5万元，被告蔡金珠系被告翁志辉之妻，请求判令二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告翁志辉、蔡金珠未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，以翁志辉作为乙方（借款方），甲方（出借方）为空白签订《借款合同》一份，被告翁志辉在该合同乙方（签字）处签名并摁手印。甲方（签字）处是空白的。合同约定：乙方向甲方借款现金人民币5万元，月利率为2分，乙方在签订本合同时已经收到甲方支付的借款本金，乙方在本合同上签名捺手印后交甲方收执等。之后，因被告未还款，原告即于2015年10月14日提起诉讼。
另查明：被告翁志辉与被告蔡金珠于2010年5月12日登记结婚。本案债务系在被告蔡金珠与被告翁志辉的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告黄建辉提供的《借款合同》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告翁志辉拖欠原告黄建辉借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的《借款合同》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告翁志良偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，被告翁志辉应按双方约定的月利率2%支付利息。本案债务系在被告蔡金珠与被告翁志辉的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告翁志辉、蔡金珠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁志辉、蔡金珠应于判决生效之日起十日内偿还原告黄建辉借款人民币5万元及该款自2015年10月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取为625元，由被告翁志辉、蔡金珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年十二月八日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3912号原告黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告翁志辉，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告蔡金珠（系被告翁志辉之妻），女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区白塘镇后宫村东亭**号。原告黄建辉与被告翁志辉、蔡金珠民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼。被告翁志辉、蔡金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄建辉诉称：被告翁志辉拖欠原告借款人民币5万元，被告蔡金珠系被告翁志辉之妻，请求判令二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告翁志辉、蔡金珠未作答辩。经审理查明：2015年2月16日，以翁志辉作为乙方（借款方），甲方（出借方）为空白签订《借款合同》一份，被告翁志辉在该合同乙方（签字）处签名并摁手印。甲方（签字）处是空白的。合同约定：乙方向甲方借款现金人民币5万元，月利率为2分，乙方在签订本合同时已经收到甲方支付的借款本金，乙方在本合同上签名捺手印后交甲方收执等。之后，因被告未还款，原告即于2015年10月14日提起诉讼。另查明：被告翁志辉与被告蔡金珠于2010年5月12日登记结婚。本案债务系在被告蔡金珠与被告翁志辉的夫妻关系存续期间产生的。上述事实有原告黄建辉提供的《借款合同》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告翁志辉拖欠原告黄建辉借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的《借款合同》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告翁志良偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，被告翁志辉应按双方约定的月利率2%支付利息。本案债务系在被告蔡金珠与被告翁志辉的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告翁志辉、蔡金珠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁志辉、蔡金珠应于判决生效之日起十日内偿还原告黄建辉借款人民币5万元及该款自2015年10月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币1250元，减半收取为625元，由被告翁志辉、蔡金珠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一五年十二月八日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7328号
申请执行人程金娣，女，1947年9月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人秦良，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人秦伟明，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告程金娣诉被告秦良、秦伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的(2014)闵民一(民)初字第457号民事判决，已经发生法律效力。判决其中确定：一、被告秦良于本判决生效之日起十日内归还原告程金娣借款本金人民币45万元；二、被告秦良于本判决生效之日起十日内支付原告程金娣以借款本金20万元为基数，自2012年1月12日起至2012年7月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息；三、被告秦伟明对被告秦良之上述第二项付款义务承担连带还款责任。四、驳回原告程金娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告秦良负担。因义务人秦良、秦伟明未能自觉履行义务，权利人程金娣依法于2014年7月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人秦良、秦伟明发出执行(督促履行)通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，本院查明，被执行人秦伟明名下有位于本市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号的房产一套。执行中，本院查封了被执行人名下房产，因上述房产为被执行人与案外人共某，故本院暂不予处分。除此外未查到被执行人秦良、秦伟明名下有车辆、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人程金娣，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前强制执行该案条件尚不成就，本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第457号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年九月十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执629号
申请执行人：赵黄申。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行赵黄申申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01193号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01193号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第21928号
原告北京香江花园别墅房产开发有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路1号。
法定代表人颜溪俊，董事长。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
被告赵连福，女，1965年8月17日出生。
委托代理人田雪，北京简明律师事务所律师。
原告北京香江花园别墅房产开发有限公司（以下简称香江花园公司）与被告赵连福劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。香江花园公司的委托代理人李小波，赵连福及其委托代理人田雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香江花园公司诉称：1996年4月8日，赵连福入职我公司。2001年8月起，我公司为赵连福缴纳社会保险。2015年8月16日，赵连福年满50周岁，达到退休年龄。2015年7月15日，我公司向赵连福发通知，告知将应其要求做社保减员，赵连福签字同意。之后因赵连福家庭困难，继续在我公司工作。我公司多次要求与其签订劳务协议，赵连福拒签。我公司因此于2015年11月解除与其的劳务关系。赵连福达到退休年龄后，我公司与其没有劳动关系。之后我公司解除与其的劳务关系无需支付赔偿金。我公司为外商投资企业，自2001年9月起才有规定必须为农民工缴纳社会保险。现诉至法院，要求确认我公司无需支付赵连福1、违法终止劳动合同赔偿金76800元；2、1999年6月1日至2001年7月30日期间未缴纳养老保险的补偿2258.04元。
赵连福辩称：《劳动合同法》规定劳动者可以享受养老保险待遇的时候劳动合同终止，《劳动合同法实施条例》规定达到法定退休年龄时劳动合同终止，《劳动合同法》是上位法，应优先适用于下位法。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定适用于城镇职工，不适用于农村的劳动者。《超过法定退休年龄的进城务工人员能否适用<工伤保险条例>的答复》中明确表明可以适用，法律并未禁止用人单位使用超过退休年龄的农民工。《超过法定退休年龄的进城务工农民能否认定工伤的答复》明确表明可以认定为工亡。关于农民工的退休年龄，法律上没有规定。《农民合同制职工参加北京市养老保险暂行办法》的制定依据的是《社会保险费征缴暂行条例》和《扩大通知》，这两个条例均明确规定适用范围含外商投资企业。现不同意香江花园公司的诉讼请求。
经审理查明：1996年4月8日，赵连福入职香江花园公司。
2015年8月17日，赵连福年满50周岁。
2015年8月25日，香江花园公司通知赵连福双方的劳动合同于2015年8月25日终止，其将与赵连福签订一年期劳务协议。赵连福表示同意续签劳务协议。
赵连福在香江花园公司工作至2015年11月25日。香江花园公司因赵连福拒签劳务协议辞退赵连福。
香江花园公司于2001年8月至2015年8月为赵连福缴纳了养老保险。仲裁时，香江花园公司同意给付赵连福1999年6月至2001年7月未缴纳养老保险补偿2258.04元。
赵连福向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求香江花园公司支付违法终止劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京劳人仲字（2016）第193号裁决书裁决：1、香江花园公司支付赵连福违法终止劳动合同赔偿金76800元；2、香江花园公司支付赵连福1999年6月至2001年7月未缴纳养老保险补偿2258.04元；3、香江花园公司支付赵连福2015年未休年休假工资643.68元；4、驳回赵连福的其他仲裁请求。香江花园公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京劳人仲字（2016）第193号裁决书、劳动合同书、告知书、工资表、人事变动通知、终止劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年8月17日，赵连福年满50周岁，达到法定退休年龄，赵连福与香江花园公司的劳动合同终止。香江花园公司无需支付赵连福赔偿金。此后赵连福虽在香江花园公司工作，但双方系劳务关系，而非劳动关系，香江花园公司解除与赵连福的劳务关系，无需支付解除的赔偿金。故赵连福要求香江花园公司支付违法终止劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵连福为香江花园公司工作，香江花园公司未为赵连福缴纳养老保险没有法律依据，且仲裁时香江花园公司同意支付赵连福相应补偿，故赵连福的相关请求，本院予以支持。关于未休年休假工资，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告北京香江花园别墅房产开发有限公司无需支付被告赵连福违法终止劳动合同赔偿金七万六千八百元。
二、原告北京香江花园别墅房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵连福一九九九年六月至二○○一年七月未缴纳养老保险补偿二千二百五十八元四分。
三、原告北京香江花园别墅房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵连福二○一五年未休年休假工资六百四十三元六角八分。
四、驳回原告北京香江花园别墅房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京香江花园别墅房产开发有限公司负担5元（已交纳），由被告赵连福负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 张淑云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初第21928号原告北京香江花园别墅房产开发有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路1号。法定代表人颜溪俊，董事长。委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。被告赵连福，女，1965年8月17日出生。委托代理人田雪，北京简明律师事务所律师。原告北京香江花园别墅房产开发有限公司（以下简称香江花园公司）与被告赵连福劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。香江花园公司的委托代理人李小波，赵连福及其委托代理人田雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香江花园公司诉称：1996年4月8日，赵连福入职我公司。2001年8月起，我公司为赵连福缴纳社会保险。2015年8月16日，赵连福年满50周岁，达到退休年龄。2015年7月15日，我公司向赵连福发通知，告知将应其要求做社保减员，赵连福签字同意。之后因赵连福家庭困难，继续在我公司工作。我公司多次要求与其签订劳务协议，赵连福拒签。我公司因此于2015年11月解除与其的劳务关系。赵连福达到退休年龄后，我公司与其没有劳动关系。之后我公司解除与其的劳务关系无需支付赔偿金。我公司为外商投资企业，自2001年9月起才有规定必须为农民工缴纳社会保险。现诉至法院，要求确认我公司无需支付赵连福1、违法终止劳动合同赔偿金76800元；2、1999年6月1日至2001年7月30日期间未缴纳养老保险的补偿2258.04元。赵连福辩称：《劳动合同法》规定劳动者可以享受养老保险待遇的时候劳动合同终止，《劳动合同法实施条例》规定达到法定退休年龄时劳动合同终止，《劳动合同法》是上位法，应优先适用于下位法。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定适用于城镇职工，不适用于农村的劳动者。《超过法定退休年龄的进城务工人员能否适用的答复》中明确表明可以适用，法律并未禁止用人单位使用超过退休年龄的农民工。《超过法定退休年龄的进城务工农民能否认定工伤的答复》明确表明可以认定为工亡。关于农民工的退休年龄，法律上没有规定。《农民合同制职工参加北京市养老保险暂行办法》的制定依据的是《社会保险费征缴暂行条例》和《扩大通知》，这两个条例均明确规定适用范围含外商投资企业。现不同意香江花园公司的诉讼请求。经审理查明：1996年4月8日，赵连福入职香江花园公司。2015年8月17日，赵连福年满50周岁。2015年8月25日，香江花园公司通知赵连福双方的劳动合同于2015年8月25日终止，其将与赵连福签订一年期劳务协议。赵连福表示同意续签劳务协议。赵连福在香江花园公司工作至2015年11月25日。香江花园公司因赵连福拒签劳务协议辞退赵连福。香江花园公司于2001年8月至2015年8月为赵连福缴纳了养老保险。仲裁时，香江花园公司同意给付赵连福1999年6月至2001年7月未缴纳养老保险补偿2258.04元。赵连福向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求香江花园公司支付违法终止劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京劳人仲字（2016）第193号裁决书裁决：1、香江花园公司支付赵连福违法终止劳动合同赔偿金76800元；2、香江花园公司支付赵连福1999年6月至2001年7月未缴纳养老保险补偿2258.04元；3、香江花园公司支付赵连福2015年未休年休假工资643.68元；4、驳回赵连福的其他仲裁请求。香江花园公司不服该裁决，故诉至法院。以上事实，有京劳人仲字（2016）第193号裁决书、劳动合同书、告知书、工资表、人事变动通知、终止劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年8月17日，赵连福年满50周岁，达到法定退休年龄，赵连福与香江花园公司的劳动合同终止。香江花园公司无需支付赵连福赔偿金。此后赵连福虽在香江花园公司工作，但双方系劳务关系，而非劳动关系，香江花园公司解除与赵连福的劳务关系，无需支付解除的赔偿金。故赵连福要求香江花园公司支付违法终止劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵连福为香江花园公司工作，香江花园公司未为赵连福缴纳养老保险没有法律依据，且仲裁时香江花园公司同意支付赵连福相应补偿，故赵连福的相关请求，本院予以支持。关于未休年休假工资，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告北京香江花园别墅房产开发有限公司无需支付被告赵连福违法终止劳动合同赔偿金七万六千八百元。二、原告北京香江花园别墅房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵连福一九九九年六月至二○○一年七月未缴纳养老保险补偿二千二百五十八元四分。三、原告北京香江花园别墅房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵连福二○一五年未休年休假工资六百四十三元六角八分。四、驳回原告北京香江花园别墅房产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京香江花园别墅房产开发有限公司负担5元（已交纳），由被告赵连福负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 杰人民陪审员 张淑云二〇一六年八月二十六日书 记 员 郭 鑫
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初41号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何方平，男，生于1987年10月27日，汉族，初中文化，无业，贵州习水县人，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月20日被习水县公安局取保候审。现在家候审
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人何方平犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人何方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年11月30日22时许，被告人何方平酒后持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型普通轿车行驶至习水县娄山中路100米处被查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何方平血液中乙醇含量为182.93mg/100ml。
公诉机关认为被告人何方平醉酒驾驶机动车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议在拘役三个月至五个月的幅度内量刑。
被告人何方平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人何方平作为机动车辆驾驶人员，理应遵守交通法规，文明驾车，但其醉酒后仍然驾驶车辆在公共道路上行驶，其行为危及了道路交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人何方平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人何方平认罪态度较好，且系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。为此，根据被告人何方平的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人何方平适用缓刑确不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何方平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 员 黄麒菱
二〇一七年一月十一日
法官助理 谢涛兰
书 记 员 涂小芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10099号
原告：李正新，男，汉族，1958年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：凌中群，女，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆鹏鼎房地产有限公司（下称鹏鼎公司），住所地重庆市江津区几江琅山仰天湖小区。
法定代表人：胡锡成，经理。
原告李正新与被告凌中群、胡锡成、鹏鼎公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李正新到庭参加了诉讼，被告凌中群、胡锡成，被告鹏鼎公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李正新诉称：被告凌中群、胡锡成系夫妻关系。2014年7月6日，被告凌中群向原告借款40万元。后被告分4次返还原告借款28万元，尚欠原告借款12万元及利息41000元，经原告多次催收，被告以资金短缺为由拒还。因该借款系被告凌中群用于工程，系家庭共同债务，被告鹏程鼎公司以在建房屋进行担保，现要求三被告对上述借款承担共同偿还责任。
被告凌中群、胡锡成、鹏鼎公司未作答辩。
经审理查明：被告凌中群、胡锡成系夫妻关系。2014年7月6日，被告凌中群向原告借款40万元。双方约定于2015年7月5日归还，借款月利率4%，按月结息。被告鹏鼎公司以在贵州省习水“习部.玉带山水”项目的酒店做借款抵押。上述借款还款期限到后，被告返还原告借款28万元，已支付利息48000元，利息结至2014年10月6日。余款12万元经原告多次催收，被告以资金短缺为由拒还。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告凌中群出具的借条等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原告与被告凌中群借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告凌中群经手，用于建筑工程项目，应为被告凌中群、胡锡成在婚姻存续期间的共同债务，系家庭共同债务，应由被告夫妻共同偿还。被告鹏鼎公司以在建工程房屋作抵押，但未到有权机关办理抵押登记，故该抵押合同无效。双方约定的借款利率高于法律法规规定的标准，应减至其规定的范围内。原告所获得的利息中有12000元不受法律保护，应抵作借款扣减。被告凌中群、胡锡成未按约定返还原告借款本息有违诚信原则，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌中群、胡锡成于本判决生效后十日内返还原告李正新借款10.8万元。
二、被告凌中群、胡锡成于本判决生效后十日内支付原告刘明才借款利息。从2014年10月7日起，以10.8万元借款为本金，按年利率24%计付，至借款本金付清为止。
如果被告凌中群、胡锡成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，财产保全费1240元，合计3000元，由被告凌中群、胡锡成负担。限被告凌中群、胡锡成于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年二月二日
书记员 唐华尧
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保34、35号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务，住长沙市岳麓区麓山南路2号。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，该公司法务，住湖南省慈利县杉木桥镇东街居委会4组。
被执行人：刘本平，男，1975年12月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县石羊镇启元村7组。
被执行人：贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市�云区龙井路289号负一层。
法定代表人：吴再均，该公司负责人。
被执行人：吴再均，男，1984年11月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村5组。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘本平、贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司、吴再均融资租赁合同纠纷二案中，经查，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，要求对被执行人刘本平、贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司、吴再均的银行存款102万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产，查封、扣押涉案租赁物。本院于2017年4月12日分别作出（2017）湘0781民初168、169号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘本平、贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司、吴再均的银行存款102万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
本裁定立即执行。
审判员 黄芳
二〇一七年四月十三日
书记员 庞芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更61号
罪犯任丽艳，女，1979年7月16日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2015年3月26日作出（2014）安刑初字第152号刑事判决，以被告人任丽艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯任丽艳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯任丽艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯任丽艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任丽艳减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月5日起至2028年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执恢10号
申请执行人：王贤明，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司职工，住武汉市青山区，
申请执行人：何兰枝，女，1963年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：王瑞珍，女，1959年9月13日出生，汉族，湖北省大冶市人，原市国棉二厂职工，住武汉市青山区，
本院在执行王贤明、何兰枝与王瑞珍合同纠纷一案中，经查，被执行人王瑞珍应当履行本院（2011）青民二初字第00384号民事判决书确定的下列义务：1、向王贤明、何兰枝支付租金及购车款70,000元；2、向王贤明、何兰枝加倍支付迟延履行期间的债务利息（以70,000元为基数，从2012年4月28日起计算到执行完毕之日止）。3、承担案件受理费1,550元，公告费600元，执行费982元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王瑞珍银行存款人民币73,132元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月七日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执恢10号申请执行人：王贤明，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司职工，住武汉市青山区，申请执行人：何兰枝，女，1963年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：王瑞珍，女，1959年9月13日出生，汉族，湖北省大冶市人，原市国棉二厂职工，住武汉市青山区，本院在执行王贤明、何兰枝与王瑞珍合同纠纷一案中，经查，被执行人王瑞珍应当履行本院（2011）青民二初字第00384号民事判决书确定的下列义务：1、向王贤明、何兰枝支付租金及购车款70,000元；2、向王贤明、何兰枝加倍支付迟延履行期间的债务利息（以70,000元为基数，从2012年4月28日起计算到执行完毕之日止）。3、承担案件受理费1,550元，公告费600元，执行费982元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王瑞珍银行存款人民币73,132元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月七日书记员  袁岸舒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8360号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
被告：苏超，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告苏超、李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、被告苏超、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同向原告偿还贷款本金204917.74元，支付截至2017年7月14日的利息、罚息48940.11元，复利、违约金12077.86元及自2017年7月15日起至还清本金之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利、违约金；2.二被告承担本案诉讼费、律师费39860元及其他费用。事实与理由：2015年4月23日，平安银行成都分行与苏超签订《个人信用贷款合同》，向苏超提供借款30万元，借期36个月。平安银行成都分行如约履行了放款义务，但苏超未按约还款，已构成违约。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求苏超归还全部本金并结清利息承担违约责任。该笔贷款发生在苏超与李敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李敏应共同归还。
被告苏超辩称，对原告所诉事实及理由无异议，但李敏未使用该笔借款，不应承担共同还款责任。
被告李敏辩称，李敏对苏超借款一事毫不知情；二人从2014年3月分居，经济各自独立，李敏系公务员，有稳定收入，生活简朴，该款未用于家庭开支或共同经营，李敏未从该款中获得任何收益；二人离婚时已约定婚姻关系存续期间发生的债务由苏超自行偿还；二人离婚时共同财产分割均衡，不存在借离婚逃避债务的可能；苏超有赌博恶习，李敏并非案涉款项的共同借款人，不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：平安银行成都分行（乙方）与苏超（甲方）于2015年4月23日签订《个人信用贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供贷款30万元，贷款用途为装修加购家私电器，贷款期限为36个月，从2015年5月7日至2018年5月7日，固定月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年5月7日，平安银行成都分行向苏超发放贷款30万元。苏超自2016年8月7日起未及时足额归还借款本息，截至2017年7月14日，苏超尚欠平安银行成都分行贷款本金204917.74元，拖欠利息、罚息48940.11元，复利6934.52元。
另查明，苏超与李敏于2010年8月23日登记结婚，于2015年7月9日离婚。
上述事实，有平安银行成都分行营业执照副本、苏超、李敏身份证、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表、结婚证复印件及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，平安银行成都分行与苏超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给苏超贷款30万元，但苏超未及时足额归还借款本息，根据《个人信用贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求苏超提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息，并承担相应违约责任。截至2017年7月14日，苏超尚欠平安银行成都分行贷款本金204917.74元，拖欠利息、罚息、复利共计55874.63元（48940.11元+6934.52元），平安银行成都分行要求苏超偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对平安银行成都分行关于违约金的主张，因《个人信用贷款合同》中并未约定违约金，且平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利已经能够弥补苏超违约给平安银行成都分行造成的损失，故本院对其违约金的主张不予支持。根据《个人信用贷款合同》约定，苏超还应承担自2017年7月15日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于平安银行成都分行主张的律师费39860元及其他费用，因其未就这些费用的实际发生举证，本院对该部分诉讼请求不予支持。
关于李敏的还款义务，虽然苏超和李敏均辩称李敏未使用案涉借款，但案涉借款形成在苏超和李敏的婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，苏超和李敏均未提交有效证据证明案涉借款系平安银行成都分行与苏超明确约定的个人债务或存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，即李敏应与苏超共同承担上述案涉债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏超、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金204917.74元及截至2017年7月14日的利息、罚息、复利55874.63元，并支付自2017年7月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告苏超、李敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，减半收取2943.5元（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交），由原告平安银行股份有限公司成都分行负担433.5元，由被告苏超、李敏负担2510元并在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李妍利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9e98b6d-128b-470d-a177-2db8939743be&imgId=ZDllOThiNmQtMTI4Yi00NzBkLWExNzctMmRiODkzOTc0M2JlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申108号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)李兴武（曾用名李兴伍）。
委托代理人：白玉堂，住赤峰市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾治军。
再审申请人李兴武与被申请人贾治军排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民三终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李兴武申请再审称：一、二审法院认定事实不清，申请人1984年修建三间房屋，2000年12月21日发放了房产证，一直居住到2004年。2004年7月份，申请人去山东德州打工，2014年9月15日因父亲去世回家处理时发现申请人房屋被被申请人侵占，经与其交涉后得知房屋系李凤瑞所卖。李凤瑞是从申请人父亲李凤阳手中购买。但是该事实是子虚乌有，买卖合同系伪造，另外申请人从未出售过房院，也没有授权任何人出售房屋。原审提交未真实出售房屋意愿的相关证据，但是法院并未审查，本案案由是为排除妨害，属于侵权案件，房屋物权变动以登记过户为准，现在未办理过户手续，所以被申请人不符合善意取得的规定，请求法院再审本案。
本院认为：贾治军持有李兴武父亲与案外人李凤瑞就涉案房屋签的买卖合同，该合同中写明李兴武父亲通过电话与李兴武商议把涉案房院卖给李凤瑞，后李凤瑞又将涉案房院出售给贾治军。关于李兴武父亲与案外人李凤瑞签订的房屋买卖合同未经法定程序予以撤销或认定无效，故原二审判决在涉案房屋买卖协议效力及性质尚未确定的情况下，涉案房屋应维持现状并无不当，二审判决中已明确向李兴武告知关于涉案房屋买卖合同的效力可另案主张权利。再审过程中，李兴武并未提供证据证实其主张，故李兴武的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴武的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月六日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申108号再审申请人(一审原告，二审上诉人)李兴武（曾用名李兴伍）。委托代理人：白玉堂，住赤峰市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾治军。再审申请人李兴武与被申请人贾治军排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民三终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李兴武申请再审称：一、二审法院认定事实不清，申请人1984年修建三间房屋，2000年12月21日发放了房产证，一直居住到2004年。2004年7月份，申请人去山东德州打工，2014年9月15日因父亲去世回家处理时发现申请人房屋被被申请人侵占，经与其交涉后得知房屋系李凤瑞所卖。李凤瑞是从申请人父亲李凤阳手中购买。但是该事实是子虚乌有，买卖合同系伪造，另外申请人从未出售过房院，也没有授权任何人出售房屋。原审提交未真实出售房屋意愿的相关证据，但是法院并未审查，本案案由是为排除妨害，属于侵权案件，房屋物权变动以登记过户为准，现在未办理过户手续，所以被申请人不符合善意取得的规定，请求法院再审本案。本院认为：贾治军持有李兴武父亲与案外人李凤瑞就涉案房屋签的买卖合同，该合同中写明李兴武父亲通过电话与李兴武商议把涉案房院卖给李凤瑞，后李凤瑞又将涉案房院出售给贾治军。关于李兴武父亲与案外人李凤瑞签订的房屋买卖合同未经法定程序予以撤销或认定无效，故原二审判决在涉案房屋买卖协议效力及性质尚未确定的情况下，涉案房屋应维持现状并无不当，二审判决中已明确向李兴武告知关于涉案房屋买卖合同的效力可另案主张权利。再审过程中，李兴武并未提供证据证实其主张，故李兴武的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李兴武的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月六日书记员 白永慧