吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民二初字第10号
原告：满庆国，男，1957年11月1日生，满族，教师，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：金春生，吉林松城律师事务所律师.
原告：刘淑霞，女，1957年6月5日生，汉族，农民，住址同原告满庆国。
委托代理人：金春生，吉林松城律师事务所律师。
被告：高立新，男，1985年8月19日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：齐雅辉，女，1957年1月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
第三人：赵仁，男，1948年11月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：栾流星，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
原告满庆国、刘淑霞诉被告高立新、齐雅辉及第三人赵仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满庆国、刘淑霞及其委托代理人金春生，被告高立新及其委托代理人杨志山、被告齐雅辉，第三人赵仁及其委托代理人栾流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满庆国、刘淑霞诉称：原告满庆国与刘淑霞系夫妻关系。2011年6月，第二被告齐雅辉来到原告家协商购买原告坐落于吉林高新技术产业开发区柴家村二社、面积为67平方米私有住宅一座，双方商定该房屋价格为人民币6万元。由于齐雅辉系城镇居民，依据我国相关法律规定不能在农村购买住房，齐雅辉便以第一被告高立新的名义与原告签订了房屋买卖协议。由于该房屋买卖协议违反了相关法律法规的规定，实属无效的协议，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令该房屋买卖协议无效，判令第二被告返还上述房屋，并承担诉讼费用，同时，原告愿意返还6万元购房款。
被告高立新辩称：房屋以高立新名义购买，实际购买人是柴家村的赵仁，赵仁与满庆国之间是邻居，还是亲属，怕不好说不好讲价，当时购买房屋的时候赵仁也确实没有钱，也是齐雅辉他们给凑的钱。原告要求确认房屋买卖协议无效与返还房屋不属于同一法律关系。确认房屋属于确认之诉，返还房屋属于给付之诉，本案的两项诉请不能作为同一案件审理。原告陈述被告齐雅辉以高立新名义购买原告的房屋是不属实的，该房屋实际购买者是第三人赵仁，与原告签订的合同人是高立新，与被告齐雅辉无关。原告与被告高立新签订的房屋买卖协议是有效的，因为被告高立新不属于城镇居民，且被告高立新履行了给付房屋对价的义务，原告履行了实际交付房屋的义务，被告对该房屋已经实际占有使用，该房屋买卖行为已经实际履行完毕，所以被告高立新与原告签订的房屋买卖协议是有效的。原告在该村有多处住房，被告并没有侵害原告的权利。原告之所以到法院提起告诉，要求确认房屋买卖无效，其诉讼目的是因为原告知道该房屋要被动迁，原告是为了获取更大的动迁补偿款的目的，而违背诚信原则反悔，希望法院维护交易原则，驳回原告的诉请。
被告齐雅辉辩称：原告所述是我以高立新名义购房是不属实的，该房屋实际购房人是赵仁。原告无权告诉我返还房屋，原告的两个诉请不能在同一案件审理，原告应该选择诉请。
第三人赵仁陈述：我与高立新是亲属，原告是我村村民，我非常了解原告的人品，原告做事出尔反尔。考虑到我的家庭中的各种原因及将来财产的走向等问题，我直接委托高立新购房，每次购房的程度高立新都和我说清楚，其中有一次高立新说房屋4万元，在高立新和原告洽谈时未妥，后来高立新说房屋需要6万元，我将6万元房款交给高立新购买此房屋。我家庭关系复杂，迫使我不能将房屋的名字写到我的名下，我家庭住房十分紧张，无法一起共同生活，这个房屋的后边也是我的亲属，我有病有灾能有人报信儿。
我认为1、该房屋买卖合同并不违背国家行政法规及法律的强制性规定，该合同为有效合同。房屋是我购买的，身体不好，委托高立新购买房屋，便于商谈房屋价格。2、我委派高立新购房过程中没有任何违法行为，并已将购房款交付，该合同已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉请，维护第三人的合法权益。
原告满庆国、刘淑霞提供证据如下：
1、2011年6月17日，原告与被告高立新签订的房屋买卖协议书一份，约定了房屋的坐落位置、面积及成交价格，证明原告与被告高立新之间形成了书面的买卖合同，双方买卖关系成立。
2、毕占国出具的书证，证明当时购买原告房屋的时候是齐雅辉找到毕占国让他帮忙，最终以6万元成交，实际房屋购买人是齐雅辉。
被告高立新质证对证据1真实性无异议，能够证明是双方自愿签订的协议，且实际履行协议，该协议是有效的；对证据2有异议，认为证人应该出庭作证，该证据没有日期，是否是他本人真实意思表示被告不清楚，他说实际买房和购房人都是齐雅辉不属实。
被告齐雅辉质证对证据1真实性无异议；对证据2有异议，我没有去找毕占国，房屋是赵仁找高立新购买的，他求我帮他买个房子，我是高立新的姨，毕占国当时没有领着我们去看原告的房子，而是看满二家的房子，这时候原告刘淑霞就过来了，说她家有3处房屋要卖，我们就去看房子，当时原告的房子高立新是满意的，后来满庆国回来就把价格从3万元涨价到6万元，最后高立新以6万元的成交价格购买了原告的房屋。
第三人赵仁质证意见同被告质证意见一致，房屋实际购买人是赵仁，并非其他人。
3、原告满庆国与被告齐雅辉丈夫电话录音光盘一张。证明房子实际购买人是齐雅辉，双方就房屋问题曾经协商过，
被告高立新质证对证据3合法性、关联性有异议，视听资料不应该作为证据使用，录音是否是原载体不知道，该证据的通话人是否是刘焕云无法证明，即使是刘焕云的通话与本案也无关，原告与刘焕云通话的内容无法证明房屋是齐雅辉购买的，因为其他证据推翻不了房屋买卖协议。该证据即使说协商，我认为齐雅辉与刘焕云作为高立新的长辈，而且这个房屋的购买齐雅辉也是受高立新的委托购买的，由于齐雅辉帮助高立新购买的房屋被骗，刘焕云出面帮助高立新协调这件事也是正常的，
被告齐雅辉质证意见与被告高立新质证意见一致。刘焕云不知道在什么情况下通话被录音的。
第三人质证意见同被告一致。
4、柴家村二社村民关于满庆国出卖房屋的书面材料，证明原告出卖房屋的宅基地和部分责任田属于柴家村二社集体经济组织所有，村民不同意原告卖房，要求原告及时取回房屋归还土地，并且有经济组织成员的签字，组织成员不同意其他人进入到二社集体经济组织成员中。
被告高立新质证对证据4有异议，满庆国并非是柴家村二社的村民，原告是城镇居民。证明不了村民不同意就不可以转让，也没有村委会的公章。被告高立新购买原告的房屋没有其他的责任田，就是一个院子，原告也没有土地。
被告齐雅辉质证对证据4真实性有异议。
第三人质证认为证据4集体组织任何成员无权干扰同组织的成员处理财产，房屋是一种物权，任何人处理自己的物权不受其他任何人的干扰，该协议对此案没有任何证明效力，赵仁购买此房屋也无需通过委托人高立新向全村社员、集体组织发出公告，也没有任何法律规定所有经济组织成员在处理个人财产时需要向社会公示。其他质证意见同被告一致。
5、两原告户口簿复印件，证明两原告是夫妻关系，均是农业户口。
被告高立新质证对证据5是复印件，不能作为证据使用。据我们掌握，原告是城镇居民，要求原告出示原件，该证据也无法证明现在是夫妻关系。
被告齐雅辉及第三人质证质证意见同上。
6、房证复印件一份，证明房屋当时的坐落位置、面积等，原件在被告手中。
被告高立新质证对证据6真实性、证明的问题无异议，原告刚才说在立案的时候提供的是房证复印件，但该证据是加盖房产局查档章的复印件，说明原告每时每刻在说谎。
被告齐雅辉质证对证据6真实性无异议，但与原房证不一致，原告的房证是永吉县颁发的，原件是船营区颁发的。
第三人质证意见同被告一致。
7、满庆国与赵仁的谈话录音，清楚的表明赵仁不是房屋购房者，他的身份证和户口簿让他外甥拿走了，是赵仁亲口说的。足以证明赵仁并非是本案房屋的购买者。
被告高立新质证认为证据7没有源载体，是否是赵仁的录音不好说，因为赵仁始终就想要隐名不想让家人和外人知道他买这个房子，他对原告的人品是太了解了，反复变化无偿，所以不能承认他买房子。
被告齐雅辉质证证据7与高立新一致。
第三人质证认为证据7不是源母体，据我的当事人赵仁陈述也从没有跟任何人谈过此事，所以不存在和满庆国谈话的过程，对此光盘的来源不清楚，所以请求法庭此证据不能作为本案的定案依据。
被告高立新向本院提供证据：
1、房屋买卖协议书及房屋买卖四至，证明原告自愿将其所有的本案诉争的位于原船营区大绥河镇柴家村房屋卖给高立新。该协议的实际购买人是赵仁、合同签订人是高立新，与被告齐雅辉无关。被告已于2011年6月17日履行了交付原告购房款6万元的义务，已实际占有使用该房屋，并对该房屋的其他设施进行了添复，也履行了合同的其他义务。
2、高立新户籍证明、身份证复印件、丰满区小白山乡段吉村开具的介绍信，证明高立新是丰满区小白山乡段吉村的村民，他在该村没有宅基地，高立新购买原告的房屋是有效的，不违背国家的强制性规定。
3、房证及土地使用证，证明原告与被告高立新签订的房屋买卖协议有效，原告自愿将房屋卖给高立新，将该房屋的产权证及土地证已经交付给高立新，同时将该房屋交付给被告使用。被告已实际占有使用该房屋。
4、2011年8月31日，吉林市江城公证处委托公证书一份，证明原告是自愿将房屋卖给被告高立新，自愿到江城公证处办理了委托公证，同意由被告齐雅辉协助办理该房屋手续的一切事宜，房屋购买人是高立新，并不是齐雅辉。
原告质证对证据1真实性无异议，证明高立新是实际购买人有异议；证据2真实性、证明的问题无异议；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，证明的问题有异议，委托书是随时可以撤销的。
被告齐雅辉及第三人赵仁质证对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议。
5、个体工商户营业执照，经营者姓名是高立新，起照日期是2011年9月1日，经营蘑菇种植。证明被告高立新已经占有使用该房屋，并且经营养殖场，高立新保留对原告违约给其造成的经济损失的诉讼。
原告质证对证据5真实性无异议，被告是否在争议房屋养殖不清楚。
被告齐雅辉及第三人质证证据5无异议。
6、照片4张，证明原告在本村另外一处住房居住。
原告质证对证据6真实性无异议，原告现在的住房是没有房证的，原告是否有住房与本案无关。
被告齐雅辉及第三人质证对证据6无异议。
7、高新北区工作简报一份，证明原告违反诚信原则，告诉房屋买卖行为无效，其目的是看到房屋要被动迁，蓄意要获得更大的房屋补偿款。
原告质证对证据7真实性无异议，证明的问题有异议，原告诉讼目的与本案无关，原告只要求确认房屋买卖行为无效。
被告齐雅辉及第三人质证对证据6无异议。
8、2012年3月22日，中间人毕占国出具的证明一份，证明被告高立新是买房人。
原告质证对证据8有异议，毕占国就同一事实出现相反的证言，他应该出庭作证接受质询。
被告齐雅辉质证对证据8无异议；第三人赵仁质证认为证据8从合同相对性来说高立新是买房人，但赵仁是实际购买人。
被告齐雅辉未向本院提供证据。
第三人赵仁向本院提供证据如下：
1、身份证、户口簿复印件。证明第三人是村民，具有购买房子的资格。
原告质证对证据1真实性无异议，赵仁确实是村民，但房屋不是赵仁购买的。
被告质证均无异议。
针对原、被告及第三人提供的证据，结合各方当事人的质证意见，本院综合认证如下：
各方当事人对原告提供的证据1、5、6均无异议，本院予以确认；对证据2毕占国的证言，同被告高立新提供的证据8毕占国的证明，系同一人提供两份截然不同的两份证言，相互矛盾，且该证人无正当理由未出庭作证，本院对毕占国的两份证言均不予采信；对证据3、7两份视听资料，被录音人否认其真实性，无其他证据佐证，且与证据1相矛盾，本院不予采信；对证据4，该群体证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。各方当事人对被告高立新提供的证据1-7的真实性均无异议，本院予以采信；对证据8，结合前述，不予确认。对于第三人赵仁提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经原、被告及第三人举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院查明的事实如下：
原告满庆国与刘淑霞系夫妻关系。被告高立新、齐雅辉及第三人赵仁系亲属关系，二原告与第三人为同村村民，且互为邻居关系。被告高立新为吉林市丰满区小白山乡段吉村七组农民，在原村无宅基地。被告齐雅辉为吉林市居民。2011年6月17日，原告满庆国、刘淑霞（甲方）与被告高立新（乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明：一、甲方自愿将其所有的坐落于吉林高新技术产业开发区新北街道柴家村二社、地号10-26-2，面积为67平方米私有住宅一座出售给乙方；二、经甲乙双方协商，上述房屋以6万元价格成交，乙方在2011年6月17日一次性付给甲方；三、甲方同意于2011年6月17日将上述房屋交给乙方所有；四、甲方应协助乙方办好过户手续；五、本协议经公证后，上述房屋产权归乙方所有；六、甲乙双方同意上述协议，各无异议，不得反悔。协议签订的当天，赵仁便将购房款6万元通过齐雅辉、高立新交给原告满庆国，二原告亦将该房屋及有关证照交付给被告及第三人。2011年8月11日，二原告到吉林市江城公证处，签订委托书，授权被告齐雅辉办理上述房屋买卖更名手续，并经吉林市江城公证处（2011）吉江城证字第16972号公证书公证。至此，原、被告签订的《房屋买卖协议书》已实际履行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告齐雅辉以被告高立新的名义与其签订《房屋买卖协议书》，购买二原告位于吉林高新技术产业开发区新北街道柴家村二社、地号10-26-2、面积为67平方米私有住宅一座，并由此请求人民法院依法判令该房屋买卖协议无效，判令齐雅辉返还上述房屋的诉讼请求，因未提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告满庆国、刘淑霞的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告满庆国、刘淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二０一二年十二月十日
代理书记员 高千惠