北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11543号
上诉人（原审被告）龚永坤，男，1979年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）韵益达（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村99号。
法定代表人王志明，总经理。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
上诉人龚永坤与被上诉人韵益达（北京）科技有限公司（以下简称韵益达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韵益达公司在一审中起诉称：韵益达公司与龚永坤在2012年12月24日签订模拟类设备销售合同，合同约定：由韵益达公司向龚永坤提供室内模拟高尔夫设备和卡拉OK设备，合同总价为94000元，龚永坤应支付韵益达公司定金60000元；安装完毕，款项付至余款34000元。合同约定的交货地点为北京，合同实际履行地为酒仙桥京东方36号楼会所。韵益达公司于2013年1月22日安装完毕并交付龚永坤，且设备验收合格，运行一切正常。但是截止今日，龚永坤仅分三次向韵益达公司支付了69000元，至今仍欠付韵益达公司25000元。经韵益达公司多次催要未果，故诉至一审法院，要求依法判令：1.龚永坤支付拖欠韵益达公司合同款共计25000元；2.龚永坤支付韵益达公司滞纳金28200元；3.本案诉讼费用由龚永坤承担。
龚永坤在一审中答辩称：认可尚欠货款25000元的事实，没有支付的原因是韵益达公司供应的设备存在质量问题，合同中约定如果设备出现了质量问题应该保修，现在韵益达公司没有负责保修，所以就有一部分货款没有支付，后面又因为这个问题韵益达公司将机器用密码锁起来了，造成机器不能使用。对于韵益达公司要求支付滞纳金是不对的，双方在电话联系过程中很长时间没有提起滞纳金的问题，应是剩下货款的滞纳金才能计算，违约金有规定是按照实际损失计算的，韵益达公司计算滞纳金的标准过高，龚永坤不同意支付滞纳金。对于尚欠25000元的货款同意在货物修好之后支付。
一审法院经审理查明：2012年12月24日，韵益达公司（乙方、供方）与龚永坤（甲方、需方）签订《模拟类设备销售合同》，约定：甲方向乙方购买模拟高尔夫及卡拉OK等设备，总价款为94000元；付款日期及结算方式：签订合同之日，为了双方友好，方便合作，甲方应付给乙方定金60000元整，安装完毕付至余额计34000元整；交货地点：北京；甲方在该合同货物验收中，如发现产品不符合约定，应先妥善保管产品，并在15日内向乙方提出书面异议（标明收发货日期及产品名称、型号、规格、数量、包装并附检验方法、检验情况和处理意见），否则，视为乙方对所交产品符合合同规定；乙方应按照合同约定提供标的物给甲方，并按照约定完成安装、调试等各项义务；甲方应按照合同约定支付合同款项；违约责任：甲方逾期付款，每延误一日，乙方按甲方定货款总额1%收取甲方滞纳金（按日累加），甲方逾期10日仍未付清全部货款或退货的，乙方有权自行处理合同所规定产品，且甲方货款或定金不予退还。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，韵益达公司向龚永坤供应了合同约定的产品。2013年1月22日，韵益达公司与产品实际安装地点的酒仙桥京东方36号楼会所工作人员签署了验收单，载明：室内模拟高尔夫项目安装、调试、培训于2013年1月22日完毕，一切正常，现在以交以公司使用。在一审庭审中双方均认可韵益达公司安装完毕所有产品的时间为2013年1月22日。在一审庭审中，龚永坤提出韵益达公司供应的产品存在质量问题，但未向一审法院提交证据证明，同时龚永坤亦明确表示不申请质量鉴定。
一审法院认定：韵益达公司与龚永坤签订的书面合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。龚永坤从韵益达公司购买了模拟高尔夫、卡拉OK等设备，韵益达公司按约向龚永坤供应并安装了设备。龚永坤认可韵益达公司安装完毕设备的时间为2013年1月22日，并认可尚欠货款25000元。合同约定龚永坤应在设备安装完毕后付清余款，但龚永坤仅支付了69000元，尚欠货款25000元至今未付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。龚永坤理应按约给付尚欠的款项，故一审法院对于韵益达公司要求龚永坤支付尚欠货款25000元的诉讼请求予以支持。因龚永坤未按约给付尚欠货款的行为构成违约，合同约定逾期付款的违约责任为每延误一日，韵益达公司按龚永坤定货款总额（合同约定货款总额为94000元）1%收取龚永坤滞纳金（按日累加），则龚永坤应按照合同约定承担违约责任。考虑到龚永坤欠付货款的行为造成韵益达公司的损失实为资金占用损失，而双方在合同中约定的滞纳金（即双方约定的逾期付款违约金）的计算标准过高，且龚永坤亦提出韵益达公司违约金主张的数额过高并请求人民法院予以调整。对此，一审法院认为韵益达公司在本案中主张滞纳金（违约金）的计算标准为每日总货款的1%，并据此主张滞纳金28200元，一审法院认为该约定的违约金的计算标准和数额过分高于造成的损失，一审法院对韵益达公司主张违约金的数额进行调整，按照不超过银行贷款利率四倍的标准确认龚永坤应向韵益达公司支付违约金一万五千元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、龚永坤于判决生效之日起七日内给付韵益达公司货款二万五千元；二、龚永坤于判决生效之日起七日内给付韵益达公司违约金一万五千元。如果龚永坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龚永坤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审法院认定事实不清，法律适用错误。龚永坤因所购买商品的质量瑕疵而拒绝支付剩余款项。该行为合理合法。因此，龚永坤的行为不属于违约行为，无需承担任何还款责任。韵益达公司将龚永坤订购的设备交付安装后，并未与龚永坤一起对该设备进行验收。龚永坤在2013年6月初次使用时，发现该设备存在严重质量瑕疵，无法正常使用。此后，龚永坤多次联系韵益达公司要求保修，但均被无理拒绝。以上事实有短信等内容予以证实。由于韵益达公司无理由拒绝未修，龚永坤明确告诉韵益达公司，将另行寻找第三人对该设备进行维修，因此产生的费用由韵益达公司承担。韵益达公司收到信息后，并未答复。此后，龚永坤为维护自身权益，不得已寻求第三方给与维修，花费25000元，该事实有第三方收据予以证实。以上事实，龚永坤在一审中明确提出，并提供证据予以证实，但一审法院并未采信，恳请上级法院对事实认定。龚永坤的行为属于合理的私力救济行为，拒绝支付相关款项的行为合法合理，不存在任何违约行为。上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并改判龚永坤不承担任何还款责任；2.一、二审诉讼费由韵益达公司承担。
龚永坤未向本院提交新的证据。
韵益达公司服从一审判决，其针对龚永坤的上诉理由答辩称：不同意其上诉请求，要求维持原判。
韵益达公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。龚永坤认可韵益达公司安装完毕设备的时间为2013年1月22日，并认可尚欠货款25000元。根据双方签订的合同约定，龚永坤应在设备安装完毕后付清余款。龚永坤现亦未提交证据证明其主张的产品存在质量问题。龚永坤理应按照约定支付所欠货款。关于违约金，一审法院结合欠付货款所造成的韵益达公司的损失酌定的违约金亦不违反法律规定，本院不持异议。故龚永坤的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费565元，由韵益达（北京）科技有限公司负担165元（已交纳）；由龚永坤负担400元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费800元，由龚永坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺