河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6699号
上诉人（一审被告）：李社国，男，汉族，1968年3月26日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张芦杨，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师
一审被告：亓朋会，男，汉族，1958年7月4日出生，住河南省伊川县。
一审被告：王武照，男，汉族，1965年4月14日出生，住河南省伊川县。
一审被告：李国锋，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省伊川县。
一审被告：李留彦，男，汉族，1944年12月15日出生，住河南省伊川县。
上诉人李社国因与被上诉人张芦杨以及一审被告亓朋会、王武照、李国锋、李留彦借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3966号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李社国的委托诉讼代理人王涛，被上诉人张芦杨的委托诉讼代理人徐琨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李社国上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人对借款本金248400元承担还款责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于上诉人与被上诉人之间借款本金为30万元的事实认定错误，上诉人实际收到的借款本金数额为248400元。被上诉人没有任何证据证明其向上诉人提供了51600元的现金，该51600元是上诉人预先扣除借款期间的利息和其他费用。二、上诉人在借款期间按每月43‰的综合费用向被上诉人支付款项，应按实际出借数额248400元计算，对超过年利率36％的部分，应当抵销借款本金或顶抵2015年6月之后的利息。三、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，主债务到期之日为2014年12月28日，保证人亓朋会、王武照、李留彦等人的保证期间已过，应依法免除担保责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张芦杨答辩称：一、一审认定事实清楚，上诉人实际借款为现金三十万元。1、上诉人在一审收到诉状后，在明知一审法院有管辖权的情况下故意提出管辖异议，并在一审裁定后又提出管辖权上诉，以达到拖延诉讼目的。2、上诉人向被上诉人借用现金，却在一审答辩时以双方有经济往来为由对借款不予认可。3、上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人支付现金51600元并通过其父张学良的银行卡向上诉人转了现金248400元，上诉人收到钱后向被上诉人出具了借条一张，借条明确写到“今借到张芦扬现金三十万元”，因此上诉人借款三十万元事实是清楚的。4、上诉人认为51600元正好是四个月的综合费用错误。2014年9月29日双方签订的合同第三条明确约定借款期限是三个月(即自2014年9月29日至2014年12月28日止)，因此上诉人只认可向被上诉人借款248400元的理由不能成立。二、被上诉人认可从2014年9月29日起共收到上诉人利息至2015年的5月28日，上诉人共支付了八个月利息(103200元)，上诉人每个月超出法定利息付了3900元，共计31200元，可抵利息至9月12日(共超付31200元，月息9000元，日300元，折算后为3个月零14天)，因此一审认定上诉人应从2015年10月4日起按月息二分支付利息并无不当。三、一审被告亓朋会、王武照、李留彦并没有提出上诉，上诉人作为主债务人无权代保证人行使上诉权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。
张芦杨向一审法院起诉请求：1、被告李社国立即归还原告借款本金30万元，并按月息3%支付利息及服务费；2、被告李社国赔偿交通费、律师费等实现债权费用20200元；3、判令被告亓朋会、王武照、李国锋、李留彦在以上请求范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月29日原告与被告李社国签订借款合同一份约定：被告人向原告借款数额为30万元，借款期限为3个月，从2014年9月29日-2014年12月28日，借款综合费用为月43‰，其中月利息为20‰；如甲方不能按期还款，导致乙方通过诉讼被告应承担律师、公证、法律仲裁、法院执行等费用。原被告双方签订合同后，原告通过其父亲张学良的银行卡向被告李社国指定的收款账号转入现金248400元。2014年9月29日李社国向原告出具的收据一份，内容为：李社国在收到银行转账和51600元现金后向原告人出具的收款30万元的收据。2014年9月29日亓朋会、王武照、李留彦给原告出具担保承诺函一份，内容为：三人自愿对李社国的借款行为承担连带保证责任，保证范围包括本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费及其他实际支出的费用），如果李社国届时不能按期偿还，原告可向保证人直接追偿。被告李社国已按合同约定利率（43‰）付清了2015年6月前利息。一审法院认为：2014年9月29日被告李社国向原告借款30万元、被告亓朋会、王武照、李留彦自愿对李社国的借款行为承担连带保证责任，2015年6月前利息已清，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告李社国偿还本金及利息、被告亓朋会、王武照、李留彦承担保证责任的诉讼请求应予支持。双方约定利息因高于国家法律规定，应予调整，2015年6月前利息已付部分调整为36%，2015年6月后利率调整为24%。经计算2015年6月前利息超付部分折合顶抵2015年6月后利率，利息应为已付至2015年10月4日。本案中原告没有被告李国锋应承担责任的证据，被告李国锋不应承担还款责任；原告请求被告承担交通费、律师费等实现债权费用20200元要求，因无证据支持，不予支持；被告亓朋会、王武照、李留彦经该院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生法律上的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后十日内被告李社国偿还原告张芦杨借款本金30万元及利息(按年利率24%从2015年10月5日起计息至实际还款日)；二、被告亓朋会、王武照、李留彦对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张芦杨的其他诉讼请求。本案诉讼费8143元，由被告张芦杨承担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在实际履行借款合同过程中，因借款本息的偿还数额及保证责任的承担问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于李社国上诉提出借款本金的数额为248400元问题，鉴于李社国在借款合同签订后向张芦杨出具的收据载明为收到30万元，付款方式为银行转账和现金交付，李社国主张在未收到全部30万元款项的情况下出具收据，明显不符合日常生活经验法则，本院对李社国的该项上诉主张不予支持。关于李社国上诉提出综合费、利息的计算错误问题，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料已经依法对综合费、利息予以调整，本院对李社国的该项上诉主张不予支持。关于李社国上诉提出一审被告亓朋会、王武照、李留彦不应当承担保证责任问题，鉴于一审被告亓朋会、王武照、李留彦在法定期限内未对一审判决提起上诉，视为一审被告亓朋会、王武照、李留彦对一审判决予以认可，本院对李社国的该项上诉主张不予支持。综上，李社国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1090元，由上诉人李社国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年一月二日
书记员 单晓玉