浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第22号
上诉人（原审被告）：洪××。
被上诉人（原审原告）：浙江××科技有限公司，住所
地：浙江××经济开发区××街。
法定代表人：王××。
委托代理人：刘××。
上诉人洪××为与被上诉人浙江××科技有限公司（以
下简称华杨××）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（
2008）德民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2009年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅
卷审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年6月6日，原杭州庆禾建筑机
械有限公某（以下简称庆禾公某）与洪××签订《产品销售合
同》一份。洪××向某某公某购买qtz63（tc5512）型塔式起
重机两台，单价40万元／台，总计货款80万元，货款支付方式
为合同签订之日付定金（预付款）10万元，剩余货款货到目的
地每台付足28万元，尾款从到货之日起每月每台支付1万元直
至付清。合同还约定如洪××不按时支付货款，每逾期一日按
未付货款的百分之一（由千分之一修改而成，当事人未签章）
计算违约金，超过30日不付余款的，庆禾公某有权收回货物，
并要求赔偿因此造成的损失。验收和提出异议期限为产品运到洪××指定地点后3日。产品所有权在全部货款未付清期间，
庆禾公某有权随时收回产品，并拥有产品所有权且不负担洪×
×所有损失。货款付清时转移所有权。在合同第一条第三项有
庆禾公某提供14节标准节给洪××使用，在第九条第九项中有
赠送标准节2节给洪××的约定。此外，双方还就合同执行的
质量要求、技术标准、交货地点和方式等内容进行了约定。合
同签订后，庆禾公某整体搬迁至华杨××（庆禾公某于2008年
8月2日办理了注销登记手续），原庆禾公某与洪××于2007年
6月6日签订的货物销售合同改由华杨××履行，洪××于2007
年7月16日向某杨某某支付了10万元预付款。2007年7月16日、
7月20日、7月25日，华杨××分三次向洪××发送了两台qtz6
3型建筑塔机及配套的标准节各14节，洪××及其妻子漆小桃
分别予以签收，并正常投入生产使用（出租），但未按约支付
货款。因洪××拒不支付货款，华杨××于2007年10月4日书
面通知洪××解除2007年6月6日货物销售合同。10月5日，华
杨××向塔机使用单位福建鑫泰天心岛项目部发函委托案外人
ＸＸ国全权处理本案所涉两台塔机的相关事宜（包括收回塔机
，收取塔机租金等），并承诺由此引起的法律后果由华杨××
承担。因洪××阻挠，华杨××实际未能收回塔机，也未收到
塔机租金。2007年10月8日，洪××书面承诺在2007年10月25
日前支某某杨某某货款50万元，如逾期不付自愿将预付款作为
违约金赔偿给华杨××，无条件解除合同并与本案所涉塔机无
关。塔机余款20万元某某杰承诺从2007年11月1日起分十个月
付清。同时，洪××要求华杨××在5日内向其交付塔机合格证，否则承诺无效。同日，华杨××向洪××交付了一份编号
为c-
0016的塔机合格证复印件。10月26日，洪××支付货款50万元
，但未按约支付每月2万元的分期支付货款。2008年1月17日，
洪××又向某杨某某出具承诺书，其主要内容是原合同规定的
提供14个标准节给洪××使用改为由其购买，要求华杨××在
同年1月31日前将16个标准节送到厦门（含赠送的2个），付款
方式为2008年3月31日和6月30日分两次付清，并承诺在上述16
个标准节装车发货前支付拖欠的分期支付货款6万元（2007年1
1月至2008年1月共3个月，每月2万元）。华杨××同意洪××
上述承诺并由公某总经理李某某在该承诺书上签字。此后，洪
××未支付其承诺在发货前支付的货款，华杨××因此未向其
提供标准节。因洪××长期拖欠货款拒不支付，华杨××经催
收未果，纠纷成讼。另查明，华杨××在履行合同时持有国家
质量监督检验检疫总局颁发的b级普通塔式起重机的特种设备
制造许可证，编号为tz2433059-
2009（发证日期2005年12月30日，变更日期2007年7月16日，
有效期至2009年12月29日，获准制造qtz63型及以下塔式起重
机），华杨××具有本案讼争的标的物qtz63型塔式起重机的
生产、销售、安装的资质。
华杨××于2008年9月10日向原审法院提起诉讼，请求判
令洪××：1、返还货物或支付货款20万元（原审庭审中华杨
××明确选择支付货款）；2、支付违约金6万元（从2008年9
月开始计算，暂计30天）；3、赔偿损失5000元。洪××在原审中辩称：华杨××交付的货物是不合格的
产品，而且没有全部交付，华杨××无权请求全额支付货款或
返还货物，也无权要求支付违约金，赔偿损失没有依据，要求
驳回华杨××的诉讼请求。
原审法院认为：原庆禾公某与洪××签订产品销售合同
后，该合同实际由华杨××履行，洪××向某杨某某支付预付
款、收取华杨××货物、就拖欠的货款向某杨某某作出承诺并
支付部分货款的行为均表明，洪××同意庆禾公某将合同中的
权利义务概括转让给华杨××。洪××迟延履行主要债务，经
华杨××催告后，洪××在合理期限内仍未履行，华杨××因
而通知洪××解除合同，合同本应自通知送达时解除，但洪×
×先后两次出具承诺书华杨××均予以接受，在该两份承诺书
中仅对付款方式、付款期限、原合同中由提供标准节给洪××
使用改为由洪××出资购买等内容进行了变更，双方其他权利
义务仍按2007年6月6日合同执行，因而该合同与洪××的两份
承诺书均应作为处理本案的依据。华杨××依约交付了洪××
购买的货物且货物能正常用于生产经营，洪××长期拖欠货款
显属无理，华杨××要求洪××支付拖欠的货款的诉讼请求合
理合法，法院予以支持。华杨××未及时交付产品合格证，属
履行瑕疵；要求赔偿5000元额外支出未提交相应证据，故对华
杨××要求洪××支付逾期付款违约金和赔偿额外支出的诉讼
请求，法院不予支持。洪××关于华杨××不具有制造资质，
交付的标的物不符合合同约定的辩解与庭审查明的事实不符，
法院不予采信。另外，华杨××在洪××未按约支付2007年11月至2008年2月共6万元分期支付货款的情况下，拒绝洪××订
购的14个标准节和赠送的2个标准节的履行请求是行使先履行
抗辩权的合法行为，不构成违约。据此，依照《中华乙共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一
、洪××于本判决生效之日起十日内支某某杨某某货款20万元
；二、驳回华杨××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，依照《中华乙共和国民事诉讼法》第二
百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费减半交纳2637.5元，由华杨××负担500元，洪××负
担2137.5元。
洪××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：原审认定事实不清。一、华杨××未按合同约定将16节标准
节交付给洪××，应视为违约；二、洪××验收设备后，华杨
××未履行国家三包及合同规定的保修服务义务；三、华杨×
×未按《特种设备安全监察条例》第十五条及《中华乙共和国
国家质量监督检验检疫总局令》第92号文件第十一条之规定，
在设备交付同时给付起重机械设备文件、产品质量合格证明、
安装及使用维修说明、监督检验证明、有关型式实验合格证明
等文件，华杨××交付的设备是不完整、不能使用的；四、第
二份承诺书从内容看应是对原合同的变更，但没有加盖华杨×
×公章，且双方对此均未任何履行，该承诺应为无效。即使此
变更协议生效的情况下，华杨××在约定日期前没有装车发货
之行为出现也未通知洪××付款，洪××完全有理由认为华杨
××单方面终止该协议。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回华杨××的诉讼请求。
华杨××在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院确认原审法院查明的案件事实。
双方当事人在二审期间的争议焦点为：华杨××是否已
按约履行合同义务，洪××未及时支付货款是否享有先履行抗
辩权。
本院认为：原庆禾公某与洪××签订《产品销售合同》
后，经洪××同意，庆禾公某已将合同中的权利义务概括转让
给了华杨××，该合同对洪××和华杨××均有约束力。合同
实际履行过程中，华杨××于2007年7月分三次向洪××交付
合同标的物。根据《产品销售合同》约定应按执行标准对产品
进行验收，买受人洪××提出异议期限为产品运至指定地点后
三天。洪××收到华杨××交付的产品后，并未提出质量异议
，且长期租赁给他人使用，视为华杨××向洪××交付的产品
为合格产品。洪××关于华杨××未履行三包义务和未提交相
关资料等上诉理由，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。
虽然按《产品销售合同》约定，华杨××应提供14节标准节并
赠送2节标准节给洪××，但因合同履行中，双方对该约定已
作变更，2008年1月17日，双方以承诺书的形式约定，华杨×
×最迟在2008年1月31日之前提供16个标准节到厦门海沧工地
（含赠送2个），同时约定上述16个标准节装车发货前再支付
分期款6万元。由于洪××未向某杨某某支付6万元货款，故华杨××享有先履行抗辩权，其未向洪××提供16个标准节的行
为并不构成违约。综上，本院认为，华杨××已按约定向洪×
×履行了合同义务，洪××未能按约支付货款，已构成违约，
理应承担支付货款的民事责任。洪××的上诉理由，缺乏事实
和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程
序合法，适用法律和实体处理无不当。依照《中华乙共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人洪××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 陈 蓉