wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13224号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托诉讼代理人：傅俊强、周红云。
被告：朱强。
被告：杨根生。
被告：龚芳芳。
被告：杨金玉。
被告：朱建忠。
被告：王秋香。
被告：石强。
被告：施雪飞。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告朱强、杨根生、龚芳芳、杨金玉、朱建忠、王秋香、石强、施雪飞小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱强立即归还借款本金20万元及利息（按月利率14.49‰，自2016年7月21日起计付至2016年8月1日止利息为1159.2元，按月利率21.74‰，自2016年8月2日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止罚息为1159.47元，利罚息合计2318.67元），本息合计202318.67元；2、被告杨根生，龚芳芳、杨金玉、朱建忠、王秋香、石强、施雪飞对上述所有债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金银花独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人傅俊强及被告杨根生、杨金玉到庭参加诉讼，被告龚芳芳、朱建忠、王秋香、石强、施雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月29日，原告与被告朱强（借款人），被告杨根生、龚芳芳、杨金玉、朱建忠、王秋香（保证人）签订最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2016年4月29日至2017年4月28日期间内向借款人发放最高额20万元内的贷款；借款期限及利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告石强、施雪飞向原告出具保证函一份，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间、保证范围同上。2016年4月29日，经借款人朱强申请，原告向被告朱强发放借款人民币20万元，借款期限自2016年4月29日至2016年8月1日止；借款利率为月利率14.49‰。后被告朱强仅支付了2016年7月20日之前的利息，对其余款项并未支付，各担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效后十日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元，并支付利息、罚息（自2016年7月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以月利率2%为限）。
二、被告杨根生、龚芳芳、杨金玉、朱建忠、王秋香、石强、施雪飞对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告朱强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年九月十二日
代书记员 彭书表
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异67号
案外人：孙振龙，男，汉族，1970年9月21日出生，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
案外人：王洋，女，汉族，1977年8月9日出生，住黑龙江省佳木斯市，公民身份证号码×××。
申请执行人：王长远，男，汉族，1948年10月15日出生，住佳木斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被执行人：佳木斯康尔天然饮品有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长发镇长虹村。
法定代表人：王国强，经理。
被执行人：蔡富贵，男，汉族，1952年5月2日出生，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
被执行人：张继明，男，汉族，1957年5月1日出生，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理王长远申请执行佳木斯康尔天然饮品有限责任公司（以下称康尔公司）、蔡富贵、张继明借款合同纠纷一案中，案外人孙振龙、王洋向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙振龙、王洋称，2014年3月13日，康尔公司原股东蔡富贵、蔡巍巍将该公司100%股权分别转让给其所有，该公司以前的债务与其无关。（2015）佳法执字第140号执行裁定所查封的财产已于2014年3月13日归其所有，法院的查封侵犯了其合法权益，请求解除查封。案外人孙振龙、王洋提供了康尔公司的工商档案复印件作为证据证明其异议请求。
申请执行人王长远认为案外人孙振龙、王洋的异议请求不能成立，其理由是：1、其与康尔公司的合同合法有效，其依据生效的法律文书依法查封争议房产，具有排除执行异议的权利；2、康尔公司享有独立的法人财产权，案外人作为受让股东不享有涉案房产的所有权，不具有排除执行异议的权利；3、案外人作为受让股东应以其受让的出资额为限对公司债务承担责任。
经审查查明，2015年9月18日，佳木斯仲裁委员会依申请执行人王长远的申请，受理王长远与康尔公司、蔡富贵、张继明借款合同纠纷一案。同年11月2日，佳木斯仲裁委员会以（2015）佳仲裁字第61号裁决书裁决：康尔公司偿还王长远借款本金138万元，并从2015年9月16日起，按照借款本金每月2%向王长远支付利息至债务清偿完毕止，蔡富贵、张继明对上述款项承担连带给付责任。
另查明，在执行过程中，2015年11月5日，本院以（2015）佳法执字第140号执行裁定书查封了被执行人康尔公司位于郊区长发镇长虹村的厂房及办公室。
又查明，2014年3月13日，康尔公司原股东蔡富贵将其占该公司注册资本80%的股权转让给案外人孙振龙，蔡巍巍将其占该公司注册资本20%的股权转让给案外人王洋。
以上事实，有（2015）佳仲裁字第61号裁决书、（2015）佳法执字第140号执行裁定书、康尔公司工商档案复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院（2015）佳法执字第140号执行裁定书查封的被执行人康尔公司所有的位于郊区长发镇长虹村的厂房及办公室，并未登记在案外人孙振龙、王洋名下。且被执行人康尔公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，被执行人康尔公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。故本院（2015）佳法执字第140号执行裁定书查封被执行人康尔公司的房产符合法律规定，案外人孙振龙、王洋提出的异议请求不享有排除强制执行的权益，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙振龙、王洋的异议请求。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年九月四日
书记员 贾艳莉
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初219号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人付某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月20日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年12月9日18时许，被告人付某某酒后驾驶鄂f×××××三轮摩托车载其妻鲍某、女儿付林雪、外孙梁某乙和梁某甲行至谷城县城××集镇××家庄路段时，与本县盛康镇竹园社区的芦俊杰（已判刑）驾驶的鄂f×××××中型自卸货车发生碰撞，致鲍某死亡，付某某、付林雪、梁某乙、梁某甲受伤。后芦俊杰拨打报警电话，谷城县公安局交警大队民警出警后依法对付某某、芦俊杰提取血样。2015年12月11日经襄公刑鉴化字（2015）第930号《理化检验意见书》认定，被告人付某某的血液中酒精含量为293mg／100ml，为醉酒驾车。同年12月16日谷城县公安局作出谷公交认字（2015）第43164号《道路交通事故认定书》，认定付某某负事故的次要责任。2016年9月20日，被告人付某某经交警口头传唤后自行至谷城县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、理化检验意见书、交通事故认定书、刑事判决书、被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到293mg／100ml，依法应从重处罚。但被告人付某某案发后经传唤自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，结合前述被告人付某某的酒精含量、投案自首以及在交通事故中所负责任等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第二项规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年9月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 李小龙
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初378号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人古丽孜尔帕穆·肉孜，女，1992年10月4日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人古丽孜尔帕穆·肉孜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月23日21时许，被告人古丽孜尔帕穆·肉孜伙同麦日比耶·喀迪尔、巴格拉·牙生(均另案处理)、苏麦亚(在逃)，在本市长宁区长宁路、凯旋路路口附近，经事先约定，由被告人古丽孜尔帕穆·肉孜等人望风，巴格拉·牙生先后窃得被害人罗某上衣口袋中苹果牌iphone6splus型手机一部(价值人民币3,665元)、窃得被害人陈某某上衣口袋中苹果牌iphone6s型手机一部(价值人民币2,637元)后逃逸。
2016年11月25日，被告人古丽孜尔帕穆·肉孜、麦日比耶·喀迪尔等人在本市浦东新区东方路、乳山路附近被民警抓获。
另查明，2017年4月22日21时许，被告人古丽孜尔帕穆·肉孜伙同再努尔·艾力、姑力努尔·艾麦尔(均另案处理)，在本市浦东新区张杨路、金桥路附近，由被告人古丽孜尔帕穆·肉孜等人望风，再努尔·艾力窃得被害人王某某的随身包中oppo牌R9型手机一部(价值人民币1,325元)，藏匿于附近岗亭下，欲离开时三人被民警抓获。
公诉机关认为被告人古丽孜尔帕穆·肉孜伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人古丽孜尔帕穆·肉孜到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处古丽孜尔帕穆·肉孜有期徒刑一年以下，并处罚金之刑罚。
被告人古丽孜尔帕穆·肉孜对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古丽孜尔帕穆·肉孜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人古丽孜尔帕穆·肉孜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古丽孜尔帕穆·肉孜犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
二、违法所得责令退赔后发还被害人罗某、陈某某，OPPO牌手机一部发还被害人王某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保103号
申请人：芜湖三岩建材实业有限责任公司。
被申请人：中国二十冶集团有限公司。
申请人芜湖三岩建材实业有限责任公司与被申请人中国二十冶集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币450万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国二十冶集团有限公司银行存款人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2080号
原告苏建平，男，回族，1977年2月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵文，男，汉族，现年46岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告苏建平与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏建平到庭参加了诉讼，被告赵文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建平诉称，原、被告是同村村民。2013年9月5日被告以家中盖房需资金周转为由向原告借款15000元，双方口头约定月利率按2.5分计付利息，被告向原告亲笔出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未偿还本金，也未支付利息。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元，利息6875元，（利息按月利率2.5分计付，从2013年9月5日起至2015年7月5日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告苏建平提交借条一张。证明2013年9月5日被告赵文向原告借款15000元未予偿还的事实。
被告赵文未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告苏建平提交的证据借条，能够证实被告赵文于2013年9月5日向原告苏建平借款15000元的事实。本院对借条真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，被告赵文向原告苏建平借款15000元，被告赵文向原告出具借条一张，内容为：“今借到苏建平现金（15000元）（壹万伍仟元）借款人：赵文（捺印）2013.9.5。”借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告苏建平与被告赵文之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告苏建平按约向被告赵文提供了借款，被告应依约及时向原告偿还借款，原告主张由被告赵文偿还借款本金的诉请，本院予以支持；原告主张由被告赵文支付借款利息的诉请，因借条中对利息没有约定且未约定还款时间，故本院不予支持。被告赵文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵文于本判决生效后三日内偿还原告苏建平借款15000元；
二、驳回原告苏建平其他诉讼请求。
被告赵文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告赵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页
第1页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1484号
原告：杭州中成汽�销售服务有限公司，住所地：杭州市上城区清泰南苑11幢1单元101室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：谈杭迪。
被告：张丰平。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司）为与被告张丰平追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，对本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼，被告张丰平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月9日，原告与被告签订《汽车按揭担保协议书》，约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）办理按揭贷款。但是从2013年1月起，被告已经累计6期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向工行江南支行垫付，包括本息47968元。虽然原告多次催促被告还款，但是被告始终未予支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告垫付的本息47968元；二、被告支付原告损失费10000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告撤回上述第二项诉讼请求，并增加诉讼请求，要求被告支付原告支出的公告费650元。
被告张丰平未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、车辆代购协议、汽车按揭代理协议、汽车按揭担保服务合同各一份，证明被告委托原告担保购车分期付款的事实。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告向工行江南支行贷款购车的事实。
3、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、签购单各一份，证明被告收到购车款的事实。
4、车辆登记证、购�发票各一份，证明被告购买车辆的事实。
5、牡丹卡购车还款担保协议、担保承诺函各一份，证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实。
6、情况说明一份，证明原告为被告垫付还款的事实。
被告张丰平未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告张丰平亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下，被告张丰平与原告中成汽车公司签订了《汽车按揭代理协议》、《车辆代购协议》各一份，约定原告为被告代购宝马轿车一辆，车辆总价为354600元，付款方式为：首付款106600元，首付比例30%，按揭贷款金额248000元，贷款期限3年；并由原告代被告办理汽车按揭手续。另，原、被告双方所签订的《按揭购车服务合同》约定，被告张丰平未能一次性还清银行的所有贷款导�原告向贷款银行承担代偿责任的，原告所有损失及为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由张丰平承担；原告在履行担保责任后，可向被告张丰平追偿。此后，被告张丰平与工行江南支行签订了编号为FQ-
QC-12020920-201205245的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张丰平申领牡丹信用卡，以透支方式向原告中成汽车公司支付购车款，透支金额257095元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期应还额=透支金额／还款期数，被告张丰平应自透支次月起于每月25日前偿还透支款；如张丰平没有按合同约定按时足额存入资金，银行有权对张丰平收取利息和滞纳金，利息及滞纳金收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。原告与工行江南支行签订有《牡丹卡购车还款担保协议》，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。基于上述协议，原告向工行江南支行出具了担保承诺函，表明其愿为被告张丰平的购车透支本金257095元、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证担保。之后，被告张丰平以其从工行江南支行申领的工行牡丹信用卡购车透支消费257095元。此后，被告张丰平未按时足额向工行江南支行偿还透支款。截至2013年8月21日，原告替被告张丰平向工行江南支行支付透支款本息合计47968元。
本院认为，原告与被告张丰平签订的《汽车按揭代理协议》、《车辆代购协议》、《按揭购车服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告依约为被告张丰平向工行江南支行代偿了透支款本息47968元，依据《按揭购车服务合同》约定，原告承担代偿责任后，有权向被告张丰平追偿。故原告关于被告张丰平偿还代偿款47968元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张丰平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丰平于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款47968元。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，因原告杭州中成汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，故退还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司250元，剩余案件受理费999元，以及公告费650元，由被告张丰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费999元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王君丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第243号
原告：广西梧州市通润达煤业有限公司。
法定代表人：苏明文，该公司总经理。
委托代理人：邝伟明、曾永宗，该公司员工。
被告：青岛翔弘工贸有限公司。
法定代表人：徐良法。
被告：徐良法，男，汉族，1972年出生。
被告：冯培荣，男，汉族，1964年出生。
委托代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
被告：北京七彩星印刷有限公司。住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号平房。
法定代表人：田翠芬。
委托代理人：巩枫华，北京市博天律师事务所律师。
本院在审理原告广西梧州市通润达煤业有限公司诉被告青岛翔弘工贸有限公司、徐良法、冯培荣、北京七彩星印刷有限公司合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费29704元由原告负担。
审判长 梁树荣
审判员 钟振尧
审判员 陈均荣
二〇一五年九月十四日
书记员 李健欣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第276号
原告芦庆亮，男，1973年9月20日生。
委托代理人崔巍、刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告朵庆雪，男，1971年11月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，职务：总经理
委托代理人唐晓荣，系该公司法律顾问。
原告芦庆亮诉被告朵庆雪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告芦庆亮于2013年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告芦庆亮及其委托代理人崔巍，被告朵庆雪，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人唐晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦庆亮诉称，2013年4月16日，原告芦庆亮乘坐王同立驾驶的苏E976**号小型客车沿郑吴公路自南向北行驶至滑县快速通道口南路段时，被告朵庆雪驾驶豫J501**号货车同向行驶时自后方与之追尾碰撞，致使原告芦庆亮受伤。随后原告芦庆亮被送往濮阳县仁济医院治疗，诊断为左小腿两处粉碎性骨折，头部挫伤。该事故经滑县交通警察大队认定，被告朵庆雪负主要责任，原告芦庆亮无责任。事故车辆豫J501**号货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三责任险。原告要求被告赔偿各项损失共计83165元。
被告朵庆雪辩称，事故车辆豫J501**号货车系被告朵庆雪所有，该车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，保险公司对本次事故发生和投保事实无异议，对原告的合理合法的损失首先在交强险分项限额内承担责任，超出部分在第三责任险内按70%的责任承担。事故中有两人受伤应为另一人预留保险份额，车损已经赔偿，总赔偿数额不应超过商业险数额。原告要求的残疾赔偿金应按农村标准计算；另依据侵权责任法规定，原告要求的被抚养人生活费不应支持；误工费原告要求的时间长、标准高；另因原告芦庆亮的驾驶人在事故中存在过错，精神抚慰金应按3000元为宜；交通费过高请法院酌定；原告芦庆亮要求的保全费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年4月16日3时30分，被告朵庆雪驾驶豫J501**号重型仓栅式货车沿着郑吴公路自南向北行驶至滑县快速通道口南路段，与前方同向停驶的王同立驾驶苏E976**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，苏E976**号小型普通客车乘坐人曹振江和原告芦庆亮受伤的交通事故。2013年4月24日，滑县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告朵庆雪负事故的主要责任，王同立负事故次要责任，曹振江和原告芦庆亮无责任。原告芦庆亮受伤后在濮阳县仁济医院住院治疗，诊断为左内踝骨折等，2013年5月5日出院，住院20天，支付医疗费11876.22元。2013年7月16日依据原告申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对芦庆亮伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，2013年8月4日作出鉴定结论：原告芦庆亮右下肢损伤的伤残程度为十级，后续治疗费约需人民币3000元。鉴定时检查支付检查费210元，鉴定费1300元，鉴定费用共计1510元。保全费3000元。原告芦庆亮母亲张爱民1938年6月10日出生，有四个子女；原告芦庆亮女儿芦丹丹1997年10月1日出生，儿子芦晓杰2003年2月5日出生。
另查明：事故车辆豫J501**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任（限额30万元），事故发生在保险期间。本次事故有三名受害人，其中受害人张金平的损失经我院判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在交强险限额内赔偿其车损2000元，交通费87元；在商业第三者责任险限额内赔偿其车损、评估费、施救费共计25904.9元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、检查申请单、住院记录、医疗费单据、保全费及鉴定费单据、后河村委员会证明、原告户籍证明、（2013）滑民一初字第321号民事判决书、司法鉴定意见书，被告提交的保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朵庆雪负此事故的主要责任，原告芦庆亮无责任，双方对该事故认定书均不持异议，本院予以认定；由于本案事故车辆豫J501**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业第三责任险（30万元），被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；对超过交强险部分损失，在商业第三责任险按70%比例承担责任，超过保险限额部分，由被告朵庆雪按70%比例承担责任。原告芦庆亮系农业户口，主张按照城镇居民标准赔偿损失，仅提供了户口本，无其他证据佐证，且被告提出异议，故本院不予认可。本院酌定本案原告芦庆亮和另一受伤者曹振江在剩余的交强险限额和商业第三者责任险限额内平均受偿。
原告芦庆亮的合理损失有：共住院20天，支付医疗费11876.22元；住院伙食补助费每日30元，共计600元；营养费每日20元，共计400元；护理费按居民服务业和其他服务业每年25379元计算，住院期间按照一人护理计算，护理费为1390.63元；原告系农民，误工费按农林牧业每年20732元计算至评残的前一日，务工天数为109天，误工费为6191元；原告的伤情构成十级伤残，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，伤残赔偿金为18194.97元（7524.94元／年×20年×10%＋5032.14元／年×10年×10%÷2人＋5032.14元／年×5年×10%÷4人）；精神抚慰金根据其伤残情况酌定为5000元；交通费根据其住院情况酌定为500元，后续治疗费3000元；鉴定费用1510元；保全费3000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告芦庆亮医疗费5000元、误工费6191元、护理费1390.63元、伤残赔偿金18194.97元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计36276.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告芦庆亮医疗费6876.22元、住院伙食补助费600元、营养费400元、后续治疗费3000元、鉴定费用1510元、保全费3000元，共计15596.22元的70%即10770.35元；
三、驳回原告芦庆亮的其他诉讼请求。
案件受理费1879元，由原告芦庆亮负担864元，被告朵庆雪负担1015元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李志攀
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1076号
原告高某某，女，生于1965年4月10日，汉族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某某，男，生于1964年3月4日，汉族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月29日以双方私下自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 石玉宏
二〇一四年五月二十九日
书记员 马 芮
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1582号
原告廖元磊，男，汉族，生于1983年5月，住大竹县。
被告程绍军，男，汉族，生于1975年12月，户籍地：重庆市万州区。现住大竹县。
被告朱定川，女，汉族，生于1976年4月，住大竹县。
原告廖元磊与被告程绍军、朱定川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员唐清英适用简易程序，于2014年04月15日公开开庭进行了审理。原告廖元磊到庭参加诉讼，被告程绍军、朱定川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖元磊诉称：被告程绍军分别于2013年5月1日、11月30日、2014年3月9日向原告借款10万元、156000元、6万元。后经原告多次催收未果，二被告系夫妻关系，应共同承担。请求依法判令二被告偿还原告借款本金共计316000元，并从借款之日按月息4分支付资金利息至付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告程绍军、朱定川�予答辩。
经审理查明：被告程绍军与朱定川于x年x月x日登记结婚。被告程绍军在其婚姻关系存续期间分别于2013年5月1日、11月30日、2014年3月9日向原告借款10万元、15.6万元、6万元，并向原告出具借条三张，借条分别载明：“借条，今借到廖元磊现金100000元，大写壹拾万元正。（月息4分）。该款用渝Fx**现代ix35作抵押。借款人：程绍军。2013年5月1日。”“借条，今借到廖元磊现金156000元，大写壹拾伍万陆仟元正。该款用借款人xx号x幢x楼x号作抵押，如不能及时归还，廖元磊有权处理该住房。借款人：程绍军。2013年11月30日。”“借条，今借到廖元磊现金60000元，大写陆万元正。本人在xx号x幢x楼x号住房一套作抵押，如不能还款，该房由廖元磊处理。借款人：程绍军。2014年3月9日。”原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印�，二被告结婚证复印件、借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从2013年5月1日至2014年3月9日，被告程绍军三次向原告借款有被告程绍军亲笔书写的借条在卷佐证，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同法规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告程绍军向原告廖元磊的三次借款虽均未约定还款期限，但在原告起诉后，被告仍未偿还，现原告要求被告偿还借款本金316000元的主张，正当合法，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。原被告2013年5月1日的借款，约定月息4分，超过了止限制性规定，对超出部分本院不予支持。2013年11月30日和2014年3月9日的借款，原告称口头约定了月息4分，但无证据证实，本院不予采信，但在原告起诉后，被告仍未偿还，起诉后的资金利息，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期资金利息至付清时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款在二被告�夫妻关系存续期间产生，虽系被告程绍军个人出具的借条，但被告朱定川并未提供证据证明此借款系被告程绍军个人债务，故应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告程绍军、朱定川在本判决生效后十日内偿还原告廖元磊借款本金316000元及利息（2013年5月1日的借款100000元，从借款之日即2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金利息至付清时止；2013年11月30日和2014年3月9日的借款216000元，�起诉之日即2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息至付清时止。）
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，财产保全申请费2100元，共计8100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一四年四月十六日
书记员 欧平莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第40号
原告：江某。
委托代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告江某与被告王某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年四月九日
代书记员 何 烨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第648号
罪犯李学煬，男，1989年1月22日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年9月24日作出（2014）永刑初字第233号刑事判决书，以被告人李学煬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年7月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币1000元，没收违法所得人民币1200元。判决生效后于2014年10月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015�5月29日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年10月16日至2015年2月共计5个月考核期间获嘉奖折合系数1.4个，其中四级达标3个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李学煬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月16日至2015年2月共计5个月考核期间获嘉奖折合系数1.4个。2015年3月17日向本院缴清罚金人民币1000元。同日向本院缴清违法所得人民币1200元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李学煬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李学煬的刑罚减去有期徒刑二十一天（刑期自2014年7月11日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）�民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是�准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第5号
上诉人（原审原告）新疆凯涟捷石化有限公司。
法定代表人：陆颂吴，职务，董事长。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。地址，库尔勒市巴音东路。
法定代表人：恰格德尔，职务局长。
委托代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：杨润琴。
上诉人新疆凯涟捷石化有限公司因被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定一案，不服库尔勒市人民�院（2013）库行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人张利军、被上诉人的委托代理人谷蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，焦天辉（死者）系第三人的文夫，焦天辉生前系原告单位的职工，工作岗位系职工餐厅厨师。2011年6月12日中午，在食堂开会过程中焦天辉和本单位另外一名厨师石高斌发生口角，后两人进入职工食堂厨房，并将食堂门反锁。焦天辉被石高斌用菜刀砍死，随后石高斌跳楼自杀。被告根据第三人所提交的证据，并经调查取证后于2011年7月11日作出（2011）4l2号《不予认定工伤决定书》，认定焦天辉受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不子认定或视同工伤。第三人对（2011）412号《不予认定工伤决定书》不服，向自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告作出的《不予认定工伤决定书》被撤销。后被告在2011年12月30日就同一事实分别作出（2011）412号《认定工伤决定书》和（2011）1018号《认定工伤决定书》，均认定焦天辉受到的事故伤害系工亡。库尔勒市人民法院（2012）库行初宇第15号行政判决书认为被告的认定程序违法，遂撤销了（2011）412号《认定工伤决定书》和（2011）1018号《认定工伤决定书》。后被告重新作出（2013）49号《认定工伤决定书》，原告对该决定书不服申请复议，复议机关维持了决定书。原告不服，在法定期限内向库尔勒市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依法履行职责是行政机关的法定义务。本案中，被告从焦天辉的工作岗位、工作地点、工作时间。结合相关证据，认定焦天辉系工亡的事实是清楚的。并据此依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出认定焦天辉所受伤害为工亡的具体行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张被告的工伤认定结论缺乏事实和法律依据无充分证据证实，其认为焦天辉不是因工作原因受伤的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，遂判决如下：维持被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的（2013）49号《认定工伤决定书》。
宣判后，原审原告不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，第三人的丈夫的死亡系刑事案件，不符合认定工伤的条件。故请求二审法院查明案件事实，依法撤销被上诉人作出的工伤认定结论。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出工伤认定行政行为的职权。根据全案的证据材料，可以证明原审第三人的丈夫系在工作时间和工作场所内，因工作上的原因受到伤害，被上诉人依据法律规定作出原审第三人的丈夫系因工死亡的具体行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决维持该具体行政行为并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆凯涟捷石化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年三月七日
书 记 员 玉孜曼
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2163号
原告：付乐平，男，汉族，1988年6月30日生，住江西省抚州市临川区。
原告：陈员娥，女，汉族，1989年7月15日生，住江西省南昌市红谷滩区。
两原告委托代理人：黄家汉、周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强。
本院在审理原告付乐平、陈员娥诉被告江西天龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告付乐平、陈员娥于2017年3月4日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付乐平、陈员娥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付乐平、陈员娥撤回起诉。
案件受理费384元减半收取192元，由原告付乐平、陈员娥负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈佳琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第203号
罪犯杜俊礼，男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）平刑初字第29号刑事判决，认定杜俊礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二○一一年十一月二十一日起至二○一八年十一月二十日止。罪犯杜俊礼于2012年5月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜俊礼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1996年4月1日上午时为平舆县公安局高杨店派出所治安联防队员的被告人杜俊礼按照安排，下乡与王清华、杨群彦进行治安巡逻时，发现平舆县高杨店乡老庄村委冯楼村的冯建军、冯建房、冯进厂、冯建国四人在冯建国家中玩麻将牌，王清华、杨群彦及被告人杜俊礼便到冯建国家中进行制止，并在制止过程中，被告人杜俊礼将被害人冯建军打伤，致被害人冯建军经抢救无效死亡。
罪犯杜俊礼在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励1次，表扬奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜俊礼确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊礼减去刑期九个月。
刑满日期：二○一八年二月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初146号
原告贺杰斌，住广西梧州市龙圩区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告贺杰斌与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺杰斌于2016年4月1日以被告已履行保险赔付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺杰斌的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺杰斌撤回起诉。
本案案件受理费397元，由原告贺杰斌负担。
代理审判员 张家宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00290-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人周劲松。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第00249号民事判决书，于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人周劲松履行判决书确定的以下义务：1、被执行人周劲松偿还申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行借款本金321613.5元；2、被执行人周劲松偿付申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行利息、罚息（截止2013年12月18日止利息为19922.5元、罚息为2921.65元，此后的利、罚息按合同约定计算至下欠本金付清之日止）；3、以被执行人周劲松提供抵押的位于武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋12层1室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被执行人周劲松支付案件受理费3233元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
在执行过程中，因被执行人周劲松名下的财产暂不具备执行条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00249号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执813号
申请人：杨某某，女，1949年4月8日生，汉族。
被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。
申请人杨某某与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第6504号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第331号
原告：朱淑峰。
委托代理人：张明，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
委托代理人：张永，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：邢凤华。
被告：王征。
被告：卞强善。
委托代理人：吴绪会，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
原告朱淑峰与被告邢凤华、王征、卞强善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱淑峰及其委托代理人张明、张永与被告卞强善及其委托代理人吴绪会、郑燕玲到庭参加诉讼，被告邢凤华、王征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱淑峰诉称：2009年1月17日，被告邢凤华、王征出具借条一份，借到现金60万元，并约定日利率千分之二，期限三天，逾期每天违约�千分之二，卞强善为邢凤华、王征的借款提供担保。原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不归还。特诉至法院、请求依法判令被告偿还现金60万元级利息、违约金，实现债权费用和诉讼费由被告承担。
被告邢凤华、王征未作答辩。
被告卞强善辩称：原告要求我承担责任无事实和法律依据。因邢凤华急需资金，经我介绍，邢凤华向原告协商借款，但我并没有为该借款提供担保。我之所以在保证条上签字，是因为原告说和邢凤华不熟，让我签字做个证明人，并不是担保人。退一步讲，即使是担保人，原告向我主张权利也已经超过了担保期间，所以应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2009年1月17日，被告邢凤华、王征及莱芜市福星伟业机械有限公司向原告朱淑峰借款60万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金陆拾万元整（日利率2‰）”，在该借条落款处，由邢凤华、王征签字、单位加盖公章，邢凤华加盖个人印章，原告在借条左下角注明“期限三天，逾期每天违约金2‰。借款到期后，被告未偿还借款。2009年2月27日，被告邢凤华为原告出具保证条一份，内容为：“我公司保证礼拜一准时还本金60万元和利息，3月2号还”，被告卞强善在该保证条左下角签字，卞强善签字后，原告在卞强善签名前书写“保证人”字样。该款经原告催要，被告至今尚未偿还，2012年1月6日，原告向本院提起诉讼。
另查明：原告在立案时，曾将莱芜市福星伟业机械有限公司列为被告，2012年4月12日，原告申请撤回对该被告的诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，由原告提交的借条、保证条及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：被告邢凤华、王征向原告朱淑峰借款60万元，由被告出具的借条足以证实，对该�款事实，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告未按时偿还借款，其迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告邢凤华、王征偿还借款60万元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，利息、违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2009年1月17日计算至判决生效之日止，原告所诉的利息、违约金超出部分，本院不予支持。原告主张被告卞强善为本案借款提供担保，其依据的是卞强善曾在邢凤华书写的保证条中签字，但该保证条的内容实际是借款人对何时偿还借款的书面承诺，并没有记载涉及担保事项的内容，原告在卞强善签字时没有注明保证人，而是在卞强善签字后自行添加“保证人”字样，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅仅依据被告卞强善在保证条中的签字，不能认定卞强善有担保的意思表示，故原告要求被�卞强善对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的实现债权费用，无证据证实，本院不予支持。被告邢凤华、王征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告邢凤华、王征于本判决书生效之日起五日内偿还原告朱淑峰借款60万元及利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2009年1月17日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告朱淑峰对被告卞强善的诉讼请求。
三、驳回原告朱淑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费9800元、诉讼保全费3520元，共计13320元，由被告邢凤华、王征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 时文靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民法通则
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5279号
罪犯张丰，男，1976年4月14日生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年12月6日作出（2010）温瑞刑初字第1279号刑事判决，认定张丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张丰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张丰减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2010年8月26日起至2014年10月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第229号
原告：陈刚。
被告：陈荣命。
原告陈刚为与被告陈荣命民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刚到庭参加诉讼，被告陈荣命经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚起诉称，2013年10月16日，陈荣命向陈刚借款40000元，并出具借条一份，约定该借款于2013年10月30日归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。时至今日，陈荣命未能按约定时间归还借款、支付利息。故陈刚诉至法院，请求判令陈荣命返还借款40000元、支付利息11200元（按年利率6%的四倍自2013年10月16日计算至2014年12月16日）并承担本案诉讼费。
原告陈刚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明陈荣命向陈刚借款40000元的事实。
被告陈荣命未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈刚提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告陈刚提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月16日，陈荣命向陈刚出具借条，确认向陈刚借款40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年10月30日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金的2%的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。后陈荣命未还款，故陈刚起诉至法院。
本院认为，陈刚与陈荣命之间的借贷关系合法有效。陈荣命未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。陈刚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈荣命经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣命于本判决生效后十日内返还原告陈刚借款40000元；
二、被告陈荣命于本判决生效后十日内支付原告陈刚利息11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告陈荣命负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 孙荣水
二〇一五年五月十八日
书记�梅晨蔚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告孙静宇，男，1975年10月8日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告姜广林，男，1977年5月17日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告郭义峰，男，1976年1月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司五常市支行诉被告孙静宇、姜广林、郭义峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告孙静宇、姜广林、郭义峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告同借款人郭义峰签订了借款合同，原告按合同约定向借款人郭义峰提供了贷款50，000.00元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款；孙静宇、姜广林按照联保协议约定为借款人郭义峰的借款承担了连带保证责任；2013年9月21日前，借款人郭义峰按约定向原告清偿了阶段性本金及利息，嗣后，借款人郭义峰没有按合同约定清偿贷款本息，截至2013年12月20日尚欠本息合计26，754.55元未还。故诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金25，150.96元，利息1，603.59元及自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告孙静宇、姜广林、郭义峰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人郭义峰借款的事实及数额。
3.小额贷款联保协议书一份。证明借款人郭义峰借款及由担保人姜广林、孙静宇联保的事实。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人郭义峰发放了贷款的事实及借款人收到借款的事实。
5.证明及情况说明各一份。证明原告名称已于2012年6月21日由中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，新公章于2012年10月20日启用。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原告同借款人郭义峰及担保人姜广林、孙静宇签订了借款协议，协议约定：“乙方成员共三人自愿成立联保小组，从2012年9月21日起至2014年9月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”；同日双方又签订了借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郭义峰在原告处借款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，从2012年9月起至2013年9月止，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”；同日，双方签订借据一份，借款人郭义峰从原告处借款50，000.00元，截至2013年12月19日，借款人尚欠借款本金25，150.96元人民币，利息1，603.59元未还。
另查明，原告名称已于2012年6月21日由中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
本院认为：原、被告之间签订的小额联保借款合同、联保协议书均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述合同、联保协议书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，原告按约定发放了贷款，借款人郭义峰未按约定履行给付欠款本息义务，应系违约，理应承担违约责任，同时保证人亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人郭义峰承担偿还借款本息和自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息及本案的诉讼费用，并由保证人姜广林、孙静宇对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭义峰于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司五常市支行借款本金25，150.96元人民币，利息1，603.59元（利息计算至2013年12月19日），并同时给付2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙静宇、姜广林对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.00元减半收取，由被告郭义峰负担，担保人孙静宇、姜广林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年一月二十日
书 记 员 凌佳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第27号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通，职务董事长。
委托代理人王海军，系该单位五大连池农场信用社主任。
被告付文武，男，汉族。
被告徐静，女，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告付文武、徐静借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告付文武、徐静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告付文武于2013年3月30日在其单位下属的五大连池农场信用社借款100000.00元，借款期限至2014年3月10日，连带责任保证人徐静。借款到期后，尚欠本金
100000.00元、利息11613.00元（利息计算截止2014年3月25日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告付文武、徐静未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款及担保的事实。通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告付文武于2013年3月30日在原告处借款100000.00元，借款期限至2014年3月10日，连带责任保证人徐静。借款到期后，尚欠本金100000.00元、利息11613.00元（利息计算截止2014年3月25日）。
本院认为，被告付文武在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告徐静作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金
100000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年3月25日为11613.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告徐静对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532.00元，减半收取1266.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐 阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1476号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，系柳市西东村搬运队成员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人应某，系柳市西东村搬运队成员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人林某，系柳市西东村搬运队成员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人刘某，系柳市西东村搬运队成员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人黄某、应某、林某、刘某犯敲诈勒索罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄某、应某、林某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年之前，被告人黄某、应某、林某、刘某伙同张世虎、应章虎、郑新余（均已判决）等人组建了乐清市柳市西东搬运队，对座落于柳市镇西东村范围内的有关企业强行进行搬运。为防止搬运队到企业来闹事，企业被迫交纳了“搬运承包费”。
2010年1月18日，被告人黄某、应某、林某、刘某等人向浙江丽得电器有限公司收取搬运承包费3000元，2011年4月11日向浙江丽得电器有限公司收取搬运承包费4000元，2011年12月19日向耀华电器集团股份有限公司收取搬运承包费1500元，2011年12月19日向乐清市兴发电工线材有限公司收取搬运承包费800元。现赃款已经返还各被害单位。
被告人应某于2015年5月12日、被告人林某、刘某于2015年5月19日主动到乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、应某、林某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张世虎、应章虎、郑新余、赵典余、郑元海、应金星、赵国祥、金岩飞的供述、被害单位代表叶某、王某、陈某的陈述、到案经过、情况说明、收款收据、个体工商户登记情况、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、应某、林某、刘某伙同他人以非法占有为目的，多次使用威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人应某、林某、刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赃款已经退还给各被害单位，对各被告人均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某拘役四个月以上五个月以下适用缓刑并处罚金，判处被告人应某、林某、刘某拘役三个月以上四个月以下适用缓刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人应某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一五年十二月三日
此件与原本核对无异
书记员 董利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16624号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘玲玲，女，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人李菲，男，汉族，1983年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘玲玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告刘玲玲的委托代理人李菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，刘玲玲向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。刘玲玲从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金479358.44元、透支利息58420.06元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘玲玲立即支付截止2016年8月1日的透支本金479358.44元、透支利息58420.06元、滞纳金3500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金479358.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告刘玲玲承担。
被告刘玲玲辩称对原告请求偿还的金额没有异议。没有还款是因为做生意亏损，钱还没有收回来，之后会还款。
经审理查明，2015年，刘玲玲向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘玲玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向刘玲玲发放了信用卡。刘玲玲从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘玲玲尚欠工行较场口支行信用卡透支本金479358.44元、透支利息58420.06元、滞纳金3500元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，刘玲玲与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向刘玲玲发放了信用卡，刘玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘玲玲主张权利。现工行重庆市分行要求刘玲玲还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玲玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金479358.44元、透支利息58420.06元、滞纳金3500元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金479358.44元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4606元，由被告刘玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1561号
原告王芬，女，汉族。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭，男，汉族。
被告五大连池市海丽维购物广场有限公司。
法定代表人于宏霞，职务总经理。
委托代理人王桂芬，五大连池市海丽维购物广场有限公司办公室主任。
原告王芬因与被告五大连池市海丽维购物广场有限公司（以下称海丽维购物广场）侵权纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王芬及其委托代理人王凯英，被告五大连池市海丽维购物广场有限公司委托代理人王桂芬到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2013年10月15日，王芬在五大连池市海丽维购物广场购买了2个摊位，位于地下室东西过道北侧两个立柱子的中间处，付款110000.00元。2014年8月22日开始营业，主要经营活鱼海鲜产品，到2015年5月份佳思特黄了才停止经营。2015年7月，海丽维购物广场开始对外招商外租地下室，原因是单一的几个个体户无法经营，所以只能由较大商户来支撑门面带领其他几个个体户经营运行。后期经过海丽维购物广场多方协调将华晨连锁店招至海丽维地下商场引领个体商户业主经商。现在华晨将整体地下室全部占有，不让王芬进入地下室经营，王芬与华晨管理人员多次说明理由，但是他们说与海丽维购物广场有协议，是整体租赁的。王芬所购买的摊位是用来经销海产品的，用来养家糊口，而2个摊位被挤占，使王芬失去了生活来源，故起诉要求海丽维购物广场返还挤占王芬的2个摊位（3延长米）。
被告五大连池市海丽维购物广场有限公司辩称，2015年5月30日，海丽维购物广场将地下商场整体出租给华晨超市，当时王芬参加了海丽维购物广场召开的业主代表大会，王芬同意整体出租，并在合同上签名，所以不同意王芬的诉讼请求。
王芬为支持其诉讼请求，提交购买摊位收据一份，欲证明购买摊位已经付清全款110000.00元。海丽维购物广场对此无异议。
被告海丽维购物广场为支持其辩解理由，提交如下证据：
返租金收据一份，欲证明地下商场租给佳斯特超市的租金已经返给王芬。
海丽维广场原半地下农贸市场精品屋及摊位改造说明，欲证明王芬等购买摊床的人同意整体出租。
经本院庭审质证认为，王芬提交证据具有真实性，海丽维购物广场无异议，对此证据本院予以采信。海丽维购物广场提交的证据1与本案无关联，本院不予采信；证据2具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，王芬以110000.00元的价格在海丽维购物广场购买地下室摊床2个。2014年8月22日，佳斯特超市在该地下室开业，王芬在超市内经营海鲜活鱼。2015年5月佳斯特超市停业，王芬亦停止经营。佳斯特停业后，地下商场闲置，业主无法自行经营，海丽维地下购物广场召集业户进行商讨，达成意见，形成海丽维购物广场原半地下农贸市场精品屋及摊位改造说明，说明中明确：保留每个业户所买的精品屋和摊位图纸所标注的原有位置面积，把现有精品屋和摊位全部清除改为商场整体出租。若干年后，根据市场形式变化的要求，精品屋及摊位按原图纸位置和面积恢复给业户，恢复费用由业户负责。王芬在此改造说明中签字。2015年9月，海丽维购物广场将该地下室整体出租给华晨连锁店。
本院认为，佳斯特超市停业后，王芬在海丽维购物广场对半地下农贸市场精品屋及摊位改造说明中签字，说明其对商场改为整体出租并无异议，现王芬称海丽维购物广场没经其同意擅自将其购买的摊位租给华晨超市，要求返还摊位的请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王芬要求被告五大连池市海丽维购物广场有限公司归还其2个摊位（3延长米）的诉讼请求。
案件受理费2，500.00元由原告王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 张金良
审 判 员 李丽欣
人民陪审员 张 巍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张肖卓
黑龙江省五大连池市人民法院
民事裁定书
(2015)五民初字第1561-1号
原告王芬，女，身份证号232623196407050069，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市青山街道办事处。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭，男，1988年5月10日出生，汉族，工人，住五大连池市青山街道办事处（系王芬之子）。
被告五大连池市海丽维购物广场有限公司。
法定代表人于宏霞，职务总经理。
委托代理人王桂芬，五大连池市海丽维购物广场有限公司办公室主任。
本院在审理原告王芬与被告五大连池市海丽维购物广场有限公司侵权责任纠纷一案，因该案涉及群体信访，需等待信访结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长张金良
审判员李丽欣
人民陪审员张巍
二0一五年十一月十六日
书记员张肖卓
黑龙江省五大连池市人民法院
民事裁定书
(2015)五民初字第1561-2号
原告王芬，女，身份证号232623196407050069，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市青山街道办事处。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭，男，1988年5月10日出生，汉族，工人，住五大连池市青山街道办事处（系王芬之子）。
被告五大连池市海丽维购物广场有限公司。
法定代表人于宏霞，职务总经理。
委托代理人王桂芬，五大连池市海丽维购物广场有限公司办公室主任。
本院在审理原告王芬与被告五大连池市海丽维购物广场有限公司侵权责任纠纷一案，因中止原因已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长张金良
审判员李丽欣
人民陪审员于钧娜
二0一六年三月二十一日
书记员张肖卓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1561号
原告田鹏飞，男，40岁，现住五原县。
被告金永，男，34岁，现住五原县。
原告田鹏飞诉被告金永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田鹏飞到庭参加了诉讼，被告金永经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，我雇佣被告金永给我做工程，被告以购买工具为由向我借款8000元，并给我出具借条一张。后今年6月中旬向被告催要，被告不予偿还，故诉请法院，向被告追回借款8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月7日，原告雇佣被告做工程，被告以购买工具为由向原告借款8000元，并给原告出具借条一张，没有约定还款期限。上述事实有原告陈述以及原告提供的借条一张（时间2015年4月7日，标的8000元）加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告以购买工具为由向原告借款8000元，给原告出具欠条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，原告向被告催要借款，被告理应偿还，故原告的诉讼请求理由成立，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金永于判决生效后5日内给付原告田鹏飞借款8000元。
案件受理费25元由被告金永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一五年七月二十日
书记员 王 晶
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00006号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某某，男，农民。2013年9月7日被抓获，9月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人高某某犯职务侵占罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人高某某于2013年4月至5月期间在长安“旭田乳品经销部”担任业务员，负责长安区王曲街办、子午街办、黄良街办等地的“伊利”牛奶配送和货款回收工作。“旭田乳品经销部”内部规定业务员应将每次收回的货款当天交到财务，但高某某多次截留货款，将14800元未按要求上交财务，而据为己有。高某某离开“旭田乳品经销部”后，经销部经营者魏某多次催要，高某某未归还。诉讼中，高某某退交赃款14800元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公民报警求助登记表；报案材料及魏某的陈述；破案及抓获经过；扣押物品清单；销售单、工资单；证人李某某等人的证言；其他证明材料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某身为销售人员，利用职务之便非法占有销售款14800元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，西安市长安区人民检察院指控被告人高某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人高某某归案后如实供述了其犯罪事实，退交了涉案赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告人高某某犯职务侵占罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一四年一月十五日
书记员 杨浪华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第906号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：杨文取。
被告：胡樟天。
被告：陈小兰。
原告磐安县农村信用合作联社与被告胡樟天、陈小兰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文取到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告胡樟天、陈小兰归还借款本金8000元及利息2952.90元（利息计算至2015年10月20日止，此后按借款合同约定计算）。庭审中，原告将借款本金变更为6000元。
本院经审理认定：2012年3月26日，被告胡樟天与原告签订《个人循环借款合同》一份，借款额度为2万元，期限至2014年3月20日。被告陈小兰作为被告胡樟天当时的配偶，在个人借款申请表上签名，承担共同还款责任。2013年5月9日，被告胡樟天向原告借款2万元，月利率按7‰计算，逾期加收50%罚息。借款到期后，被告已归还借款本金14000元，尚欠本金6000元及利息2952.90元（利息计算至2015年10月20日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告胡樟天、陈小兰于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款人民币6000元及利息2952.90元（利息已算至2015年10月20日，此后按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡樟天、陈小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十一月十六日
代书记员 郑秀慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第220号
原告：沈纪明。
委托代理人：姚永强、傅建峰。
被告：张青。
原告沈纪明与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2015�6月24日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈纪明的委托代理人姚永强到庭参加诉讼。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈纪明起诉称：被告张青分别于2014年3月9日和2014年7月20日向原告借款合计35800元，并出具借据两份且承诺尽快归还。其后，被告在2014年11月、2015年1月、2015年4月先后归还原告借款共计15000元，剩余借款20800元至今未还。原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金20800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、借据二份，证明被告2014年3月9日向原告借款
17800元，2014年7月20日向原告借款18000元，合计借款
35800元。
证据2、还款情况记录及中国农业银行交易回单各一份，证�被告分别于2014年11月16日、2015年1月7日和2015年4月27日各还款5000元的事实。
被告张青未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告张青20**年3月9日向原告出具借据一份，载明“今借到沈纪明现金人民币壹万柒仟捌佰元整（￥17800元）”，同年7月20日又向原告出具借据一份，载明：“今借到沈纪明现金人民币壹万捌仟元整（￥18000元）”。两份借据中均未约定借款期限及利息。其后，被告合计还款15000元，其余借款至今未还，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未及时全额归�借款是引起本案诉讼的原因，依法应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告立即还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青归还原告沈纪明借款20800元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市�级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费320元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 史倩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法立保字第42-1号
申请人林良。
被申请人李坤。
第三人XXX有限公司。
法定代表人杨强安，经理。
申请人林良申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2014年11月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人李坤在第三人XXX有限公司处的工程款8万元。申请人已提供黄剑锋所有价值8万元的粤K×××××号北京现代小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人林良为避免被申请人转移�产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第104条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李坤在第三人XXX有限公司处的工程款8万元；
二、查封黄剑锋为林良申请财产保全提供担保的粤K×××××号北京现代小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一四年十一月三日
书记员 谢思燕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第131号
原告吴耀宽。
被告庆元县淤上乡淤上村第七村民小组。
诉讼代表人童兆荣。
原告吴耀宽诉被告庆元县淤上乡淤上村第七村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀宽、被告庆元县淤上乡淤上村第七村民小组诉讼代表人童兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀宽诉称，1999年，被告因开机耕路经过原告坐落于淤上村甘公坑的山场，造成原告山场杉木及幼苗、毛竹等植物损失。1999年2月1日经淤上乡人民政府协调，原、被告约定原告吴耀宽在营造甘公坑村栏路下杉木时与原菊隆林业站签订的分成合同中，原告在砍伐林木时应付给菊隆林业站每亩0.7立方米杉木，共计15亩的造林山，合计10.5方商品材，上述商品材由甘公坑村负责交给原菊隆林业站，以补足开路过程中给原告遭受的损失。2012年2月原告就此损失向法院提起诉讼，被告原组长吴大福向原告出具欠条一张后原告撤回了起诉。根据欠条被告将分期赔偿原告损失，现被告已赔偿3000元，尚欠的4350元，被告现任组长童兆荣抵赖拒不支付赔偿款。另被告维修此机耕路又造成原告甘公坑村路下山场杉木幼苗、毛竹苗种的损失，毛竹苗种损失15根×30元／根=450元，杉木幼苗100根×5元／根=500元，两损失共计950元人民币。以上两项请求共赔付原告合计人民币5300元整。为此，原告特提起诉讼请求：1、判令被告赔偿支付原告人民币4350元。2、赔偿原告维修机耕路时对原告甘公坑路下山场毛竹苗种、杉木幼苗损失共计人民币950元。
被告庆元县淤上乡淤上村第七村民小组辩称，1、1999年，甘公坑村开机耕路是为了邻近几个村和下代儿孙造福长远之路，对于开路所到之处的沿路每家都有一定的损失，但是从没人计较过，原告不应以此为由起诉要求赔偿。2、原告诉称是根据淤上乡政府协调，但原告并未提供相应的证据，被告不予认可。3、出具给原告的欠条是原组长吴大福签名的，被告法定代表人是在今年1月份才开始担任本组组长。对于原组长吴大福出具的欠条一事并不知情，对此也不认可。就算要被告支付，这个钱也应该向原组长吴大福要，他手上还有三万多块钱。4、原告提供的照片不具有真实性，2001年修理机耕路的时候，原告的杉树就已经成材，不存在杉树苗毁损的情况。同时，原告未提供证据证实毛竹苗、种杉木苗损失的计算标准。
经审理本院认定，1999年，被告因开机耕路经过原告坐落于庆元县淤上乡淤上村甘公坑的山场，造成原告山场杉木及幼苗、毛竹等植物毁损损失。2012年2月13日，原告曾就此事向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。2012年3月27日时任被告庆元县淤上乡淤上村第七村民小组组长的吴大福与原告达成合意，将用于赔偿原告损失的10.5方商品材，以每立方折价700元，共计7350元的方式进行计算，并向原告出具“欠条”一张，欠条明确载明“今欠吴耀宽10.5立方米杉木，每立方折价700元，共计人民币柒仟叁佰伍拾元（7350元）。分期偿还，于2012年农历12月底前还3000元，共余4350元于2013年农历12月底前还清。”此后，原告于2012年3月27日向本院撤回了起诉。之后，被告依欠条约定期限支付了3000元，仍有4350元未支付给原告。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条一张、庆元县淤上乡淤上村村民委员会出具证明一份、（2012）丽庆民初字第57号民事裁定书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人所有的财物，造成他人财产遭受损坏的，应当承担侵权责任。本案中，被告因开机耕路经原告山场，造成原告财产损失，被告原诉讼代表人与原告就上述财产损失以欠条的形式达成赔偿合意，现原告向被告按欠条合意的赔偿金额主张权利，合理合法，本院予以支持。被告现任组长以该欠条系上任组长出具，其不知情为由拒绝支付赔偿款的抗辩不具有合法性，被告组长的换届系诉讼代表人的更换，并不能成为被告免除承担民事法律责任的事由，故对于被告的抗辩，本院不予采信。原告提出被告在修理机耕路的过程中，再次将其毛竹苗和杉木幼苗损害，要求被告予以赔偿，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庆元县淤上乡淤上村第七村民小组于本判决生效
后十日内赔偿原告吴耀宽财产损失4350元。
二、驳回原告吴耀宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年五月二十九日
书记员 方 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1299号
原告廖友才。
被告陈金妙。
原告廖友才与被告陈金妙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员林剑桥适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告廖友才到庭参加诉讼，被告陈金妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖友才诉称：2013年底，被告陈金妙以跟原告廖友才合作开药店为名，要求原告于2014年1月至5月间筹资150000元给被告陈金妙，被告陈金妙收到该款后并未实际用于经营药店，经原告廖友才多次催告，被告陈金妙以各种理由拖延还款。2014年12月15日，被告陈金妙向原告廖友才出具欠条一张，确认欠款事实。此后，经原告廖友才多次要求被告陈金妙归还欠款，但被告陈金妙仍未还款。现原告廖友才诉至法院，请求法院判令被告陈金妙向原告廖友才归还借款150000元及利息（以本金150000元，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。在本案审理过程中，原告廖友才放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为判决被告陈金妙向原告廖友才归还借款123090元及利息（以本金123090元，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈金妙未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2014年1月至5月间，被告陈金妙以和原告廖友才合作经营药店需要资金为由，陆续向原告廖友才借款123090元。2014年12月15日，被告陈金妙向原告廖友才写下欠条一张，确认被告陈金妙向原告廖友才借款150000元，原、被告未约定利息和还款期限。2015年1月16日，原告廖友才诉至本院，请求判如所请。
原告廖友才向本院提供欠条、证人证言等证据予以证明借款事实。被告陈金妙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，被告陈金妙向原告廖友才借款123090元，借款内容未违反相关法律规定，应认定为合法有效。合法的债务应当予以清偿，经原告廖友才多次催告后，被告陈金妙仍未归还借款，显属违约。故原告廖友才诉请被告陈金妙支付所欠借款123090元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金妙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金妙应于本判决生效之日起十日内返还原告廖友才借款本金123090元并支付利息（以本金123090元，从2015年1月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告陈金妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00051号
原告韩峰，男。
被告顾卫东，男。
原告韩峰与被告顾卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告韩峰、被告顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称：2011年3月，我从被告处预购渣灰，向其支付了预付款3，000.00元，但被告始终未将相应的货物付给我。故诉至法院要求被告返还预付的货款，并承担本案的诉讼费用。
被告顾卫东辩称：原告所述属实。但我现在暂无力返还。
在诉讼过程中，原告提供了如下证据：
2011年3月29日被告给原告出具的收款收据一份金额为3，000.00元，用以证明此款是2011年3月29日原告准备在被告处购买渣灰所交给被告的预付款人民币3，000.00元的事实。被告对此没有异议。
本院经审查认为，原告所提供的证据，被告无异议，其真实性，本院予以确认。
根据原被告陈述及对双方提供证据的审查与认定，查明事实如下：2011年3月29日原告为在被告处购买渣灰，向被告支付预付款人民币3，000.00元，但被告并未向原告提供相应的货物，该款被告至今也未予返还。
本院认为：原、被告对预付货款及被告未提供相应货物的事实均无异议，可见，原告所诉请的事实，是客观存在的，被告收取了原告的预付货款，其既不提供货物，又未将预付货款返还，实属不当，原告的要求被告返还预付货款的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第108条、第130条、第135条的规定，判决如下：
被告顾卫东于本判决书发生法律效力之日起7日内返还原告韩峰预付货款3，000.00元（叁仟圆）。
被告如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼》第253条的规定加配支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王爱国
审判员 班 锐
审判员 郑淑娟
二〇一四年九月十日
书记员 李师文