wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3215号
上诉人（原审被告）：陕西锋芒商贸有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金花北路***号西铁工程大厦****室。
法定代表人：王利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江牧高笛户外用品有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼404-1。
法定代表人：陆暾华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人陕西锋芒商贸有限公司（以下简称锋芒公司）因与被上诉人浙江牧高笛户外用品有限公司（以下简称牧高笛公司）合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑榭商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
锋芒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回牧高笛公司一审中对于逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：一、锋芒公司主张将积压货物金额冲抵货款，一审法院认为锋芒公司未提供证据证明，但牧高笛公司在一审庭审中对于积压货物是认可的，只是双方认可的金额不一致；二、一审中锋芒公司并未抗辩称每日千分之四计算违约金过高，而是抗辩称该约定为无效约定。因为根据合同法关于格式条款的相关规定，该格式条款无效。退一步讲，牧高笛公司并未提供证据证明其受到的实际损失，故其主张逾期付款违约金无事实和法律依据。
牧高笛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
牧高笛公司向一审法院起诉请求：锋芒公司支付货款2892731.95元及自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2012年8月19日，锋芒公司与牧高笛公司签订《“牧高笛”授权经营合同》一份，合同就特许授权的内容、“牧高笛”加盟店的核准授权网店、保证金及费用、特许经营产品、特许经营产品的价格政策、发货、市场开发、销售任务及“牧高笛”加盟店排他性约定、双方的权利义务及违约责任等进行了规定。合同第12.19条约定，锋芒公司应及时向牧高笛公司支付合同项下规定的各项费用及按照合同或双方的其他约定应由锋芒公司支付的任何其他款项及费用，并不得附有任何条件或限制，或有任何抵销或折扣。锋芒公司不按期支付费用的，应按每日千分之四向牧高笛公司支付滞纳金。锋芒公司在此确认及同意其对本条的任何违反将构成严重违约，牧高笛公司有权依据条款的规定解除合同。同日，牧高笛公司与锋芒公司签订《浙江牧高笛户外用品有限公司与陕西锋芒商贸有限公司合作协议》一份，约定：牧高笛公司授权锋芒公司为陕西牧高笛户外用品总代理权限（包括甘肃省平凉、西峰、长庆地区），并承诺在协议有效期内据合理所知情况下不与当地任何个人或集体发生团购及窜货等业务关系，否则受损方有权追溯责任方责任。协议有效期自2012年8月19日起至2015年12月31日，锋芒公司采购牧高笛公司货品为铺货形式。上述合同签订后，锋芒公司向牧高笛公司订购“牧高笛”产品，但锋芒公司未按时支付货款。2015年3月2日，锋芒公司向牧高笛公司出具还款计划一份，载明“截至2014年12月31日，我公司共欠贵公司货款3097256.85元，另外扣除我公司在贵司账户尚有177219元的产品订金，实际我司欠贵司货款为2920037.85元（我司的残次品的退货金额与贵司沟通确认后冲抵欠款）。现承诺在2017年10月15日之前将所有欠款还清，具体还款计划如下：2015年6月至12月每月15日前支付100000元，2016年3月至12月每月15日前支付100000元，2017年4月至11月每月15日前支付100000元，2017年12月31日双方清算。我公司会于2017年12月31日前按此还款协议执行。若我公司任何一期未按约履行，贵公司均有权向贵公司所在地人民法院提起诉讼，并要求我公司履行剩余全部款项及赔偿贵司的所有损失。”2015年7月14日，双方经再次对账，锋芒公司确认尚欠牧高笛公司货款2892731.95元，该款锋芒公司至今未付。
一审法院认为，双方签订的《“牧高笛”授权经营合同》、《浙江牧高笛户外用品有限公司与陕西锋芒商贸有限公司合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。锋芒公司应按照约定履行支付货款等义务，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。锋芒公司抗辩未付款原因系牧高笛公司单方解除合同所致，要求将积压货物金额冲抵货款，但并未提供证据予以证明，故对锋芒公司的抗辩意见，难以采纳。双方在《“牧高笛”授权经营合同》中约定，锋芒公司不按期支付费用的，应按每日千分之四向牧高笛公司支付滞纳金，该约定的滞纳金属违约责任范围，因锋芒公司违约，应承担不按约定付款的违约责任。锋芒公司抗辩每日千分之四计算违约金过高，现牧高笛公司自愿将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律法规的规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：锋芒公司于判决发生法律效力之日起七日内支付牧高笛公司货款2892731.95元及自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费29942元，财产保全费5000元，合计34942元，由锋芒公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，牧高笛公司与锋芒公司签订的《“牧高笛”授权经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。该合同明确约定了双方的权利和义务，其中锋芒公司负有按期支付费用的义务，否则应按每日千分之四向牧高笛公司支付滞纳金。上述“滞纳金”的性质实为逾期付款违约金。现锋芒公司违反合同义务，给牧高笛公司造成资金占用损失，牧高笛公司有权依据合同约定向锋芒公司主张逾期付款违约金。牧高笛公司自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。此外，锋芒公司主张将积压货物金额冲抵货款，但其并未与牧高笛公司就此达成一致，且无事实和法律依据，故难以支持。
综上所述，锋芒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10439元，由上诉人陕西锋芒商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初852号
原告李某某，住敦化市。
被告魏某某，住敦化市。
原告李某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1991年6月10日，原、被告登记结婚。2013年12月4日，原、被告协议离婚。按着离婚时双方签订的协议位于敦化市官地镇碱场沟村，东至道下、西至姜篮良耕地、南至甸子、北至魏春伟耕地1.5公顷开荒地由原告经营，被告耕种至今。离婚时二轮承包地有1.15公顷，开荒地有5公顷，还林地有1.4公顷。夫妻共同财产有坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅，价值20万元；新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅，价值18万元；官地镇碱场沟村60平方米平房，价值2万元。请求人民法院判令被告返还1.5公顷开荒地，确认涉案1.5公顷开荒地经营权归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告魏某某辩称：原、被告生育长女魏志华（1992年3月22日出生）、长子魏志新（2004年6月8日出生）。离婚时我家有1.15公顷二轮承包地、开荒地5公顷、还林地1.4公顷，每个人承包地0.2875公顷，分地时没有长子魏志新的地。夫妻共同财产有坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅，价值20万元；新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅，价值18万元；官地镇碱场沟村60平方米平房，价值2万元。同意将地块为“东山”、四至为：东至魏春杰承包地、西至魏春海承包地、南至道、北至道的0.54公顷二轮承包地中0.3公顷土地由原告李某某经营。要求重新分割财产。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
离婚协议书一份。证明：2013年12月4日，原、被告登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅归原告李某某所有，新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅归长子魏志新所有，官地镇碱场沟村60平方米平房归被告魏某某所有。官地镇碱场沟村1.5公顷土地归原告李某某所有，3公顷土地归长子魏志新所有，其余土地归被告魏某某所有。
被告魏某某质证无异议。
被告魏某某未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告魏某某对原告李某某提交的证据质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院综合认定如下事实:
1991年6月10日，原、被告登记结婚，1992年3月22
日生长女魏志华、2004年6月8日生长子魏志新。2013年12月4日，原、被告协议离婚。离婚协议约定夫妻共同财产坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅归原告李某某所有，新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅归长子魏志新所有，官地镇碱场沟村60平方米平房归被告魏某某所有。官地镇碱场沟村1.5公顷土地（开荒地）归原告李某某所有，3公顷土地归长子魏志新所有，其余土地归被告魏某某所有。
另查：离婚时原、被告家庭有二轮承包地1.15公顷（其中地块为“东山”承包地0.54公顷，四至为：东至魏春杰承包地、西至魏春海承包地、南至道、北至道的），开荒地5公顷、还林地1.4公顷。
庭审中原、被告自认坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅，价值20万元；新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅，价值18万元；官地镇碱场沟村60平方米平房，价值2万元。
本院认为：原、被告签订的离婚协议约定位于官地镇碱场沟村1.5公顷开荒地归原告李某某所有，现原告李某某要求确认1.5公顷开荒地经营权归其所有，被告返还1.5公顷开荒地经营权属于履行上述财产分割协议发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院应予受理。因原告李某某、被告魏某某没有证据证明对涉案开荒地享有承包经营权，原告李某某要求确认1.5公顷开荒地经营权归其所有，被告返还1.5公顷开荒地经营权的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条关于“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原、被告离婚时未对家庭承包地经营权进行分割，现被告魏某某同意将0.3公顷承包地经营权归原告李某某所有应予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条关于“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本案被告魏某某没有证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，且协议离婚已超过一年，被告魏某某要求重新分割财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于敦化市官地镇碱场沟村，地块名称为“东山”的0.54公顷承包地（四至为：东至魏春杰承包地、西至魏春海承包地、南至道、北至道，该地块为南北垄）中自东起的0.3公顷土地承包经营权归原告李某某所有；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年五月十日
书记员 王 月
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初852号原告李某某，住敦化市。被告魏某某，住敦化市。原告李某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：1991年6月10日，原、被告登记结婚。2013年12月4日，原、被告协议离婚。按着离婚时双方签订的协议位于敦化市官地镇碱场沟村，东至道下、西至姜篮良耕地、南至甸子、北至魏春伟耕地1.5公顷开荒地由原告经营，被告耕种至今。离婚时二轮承包地有1.15公顷，开荒地有5公顷，还林地有1.4公顷。夫妻共同财产有坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅，价值20万元；新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅，价值18万元；官地镇碱场沟村60平方米平房，价值2万元。请求人民法院判令被告返还1.5公顷开荒地，确认涉案1.5公顷开荒地经营权归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。被告魏某某辩称：原、被告生育长女魏志华（1992年3月22日出生）、长子魏志新（2004年6月8日出生）。离婚时我家有1.15公顷二轮承包地、开荒地5公顷、还林地1.4公顷，每个人承包地0.2875公顷，分地时没有长子魏志新的地。夫妻共同财产有坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅，价值20万元；新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅，价值18万元；官地镇碱场沟村60平方米平房，价值2万元。同意将地块为“东山”、四至为：东至魏春杰承包地、西至魏春海承包地、南至道、北至道的0.54公顷二轮承包地中0.3公顷土地由原告李某某经营。要求重新分割财产。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：离婚协议书一份。证明：2013年12月4日，原、被告登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅归原告李某某所有，新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅归长子魏志新所有，官地镇碱场沟村60平方米平房归被告魏某某所有。官地镇碱场沟村1.5公顷土地归原告李某某所有，3公顷土地归长子魏志新所有，其余土地归被告魏某某所有。被告魏某某质证无异议。被告魏某某未向本院提交证据。经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：被告魏某某对原告李某某提交的证据质证无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院综合认定如下事实:1991年6月10日，原、被告登记结婚，1992年3月22日生长女魏志华、2004年6月8日生长子魏志新。2013年12月4日，原、被告协议离婚。离婚协议约定夫妻共同财产坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅归原告李某某所有，新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅归长子魏志新所有，官地镇碱场沟村60平方米平房归被告魏某某所有。官地镇碱场沟村1.5公顷土地（开荒地）归原告李某某所有，3公顷土地归长子魏志新所有，其余土地归被告魏某某所有。另查：离婚时原、被告家庭有二轮承包地1.15公顷（其中地块为“东山”承包地0.54公顷，四至为：东至魏春杰承包地、西至魏春海承包地、南至道、北至道的），开荒地5公顷、还林地1.4公顷。庭审中原、被告自认坐落在天玺阳光城2号楼2单元701室60.09平方米住宅，价值20万元；新兴家园小区12号楼1单元402室44.7平方米住宅，价值18万元；官地镇碱场沟村60平方米平房，价值2万元。本院认为：原、被告签订的离婚协议约定位于官地镇碱场沟村1.5公顷开荒地归原告李某某所有，现原告李某某要求确认1.5公顷开荒地经营权归其所有，被告返还1.5公顷开荒地经营权属于履行上述财产分割协议发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院应予受理。因原告李某某、被告魏某某没有证据证明对涉案开荒地享有承包经营权，原告李某某要求确认1.5公顷开荒地经营权归其所有，被告返还1.5公顷开荒地经营权的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条关于“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原、被告离婚时未对家庭承包地经营权进行分割，现被告魏某某同意将0.3公顷承包地经营权归原告李某某所有应予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条关于“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本案被告魏某某没有证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，且协议离婚已超过一年，被告魏某某要求重新分割财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于敦化市官地镇碱场沟村，地块名称为“东山”的0.54公顷承包地（四至为：东至魏春杰承包地、西至魏春海承包地、南至道、北至道，该地块为南北垄）中自东起的0.3公顷土地承包经营权归原告李某某所有；驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇一六年五月十日书记员  王 月
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初111号
原告林江海，男，1941年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人张永广，副主任。
委托代理人戴琼，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室工作人员。
委托代理人石剑平，浙江海泰律师事务所律师。
第三人宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
第三人宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
原告林江海因要求确认被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑征迁办）与宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社（以下简称林唐经济合作社）、宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会（以下简称林唐村委会）签订的仑征字〔2014〕第26号《征地补偿协议》违法，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，并依法组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原告林江海起诉称，原告系宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民。2014年3月19日，被告发布2014-20#《征地补偿安置方案公告》，根据该公告，被告与林唐经济合作社签订仑征字〔2014〕第25、26、27、28、29、50号《征地补偿协议》，协议内容与被告所作的公告内容相同。此后，原告以被告所作的征地行为违法为由提起行政诉讼，宁波市北仑区人民法院及宁波市中级人民法院均判决相关征地行为违法。原告认为，既然相关征地行为已被确认违法，那么被告于2014年3月19日发布的征地补偿安置方案公告以及其与林唐经济合作社签订的征地补偿协议当然也违法。因此，请求法院确认被告与第三人林唐经济合作社、林唐村委会所签订的仑征字〔2014〕第26号征地补偿协议违法。
被告北仑征迁办答辩称：一、原告曾于2016年6月8日向宁波市镇海区人民法院起诉，于同年7月8日撤诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第三条第（七）项的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉；二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》等法律法规，被告与两第三人签订了《征地补偿协议》，且在2014年3月22日林唐村村民代表大会上对征地拆迁、补偿安置等相关事宜进行了说明，各类补偿费用已全部到位，绝大部分村民包括原告已领取相关补偿费用，因此，被告已履行了该协议所约定的全部义务。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人林唐经济合作社、林唐村委会未向本院提交书面意见。
经审理查明，因北仑区装备产业基地二期（二）—新唐家弄地块项目开发建设需要，被告与两第三人于2014年3月19日签订仑征字〔2014〕第26号《征地补偿协议》，约定被告向第三人征收土地总面积为85712平方米，其中建设用地82558平方米其他农用地356平方米、未利用地2798平方米。协议对该土地的补偿标准、补偿费用、人员安置、青苗及地上附着物补偿费等事项均作出了明确约定。原告对此不服，曾就仑征字〔2014〕第25、26、27、28、29号《征地补偿协议》及被告作出的2014-20#《征地补偿安置方案公告》一并起诉至宁波市镇海区人民法院，宁波市镇海区人民法院经审查后发现原告的诉讼请求不明，经向原告释明后，原告向该院申请撤回起诉。2016年7月8日，宁波市镇海区人民法院作出（2016）浙0211行初97号行政裁定，准许原告撤回起诉。现原告以林唐村村民的身份再次就被告与两第三人签订的仑征字〔2014〕第26号《征地补偿协议》向本院提起行政诉讼。
另查明，原告林江海自认其虽居住于宁波市北仑区戚家山街道林唐村，但在该村并无承包地，且其住宅所在地亦不属于仑征字〔2014〕第26号《征地补偿协议》所涉及的征地范围。
本院认为，在宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211行初97号案中，原告将包括仑征字〔2014〕第26号《征地补偿协议》在内的几个行政行为一并起诉，属诉请不明，经法院释明后，原告撤回了对该案的起诉。而在本案中，原告已将诉讼请求予以明确，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第三条第一款第（七）项所规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形。
但是，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告林江海本次起诉所针对的是被告与两第三人签订的征地补偿协议，属涉及农村集体土地的行政行为，原告现以个人名义就此提起诉讼，不符合上述规定。原告认为其对林唐村土地享有使用权，故其可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定以自己的名义提起诉讼。对此，本院认为，因原告自认其在林唐村并无承包地，亦未种植农作物和建造附属设施，故其并非涉案《征地补偿协议》所约定的征地补偿费用、青苗补偿费、地上附着物补偿费的权利人，因此，原告林江海并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，其与该《征地补偿协议》不存在利害关系。
综上，林江海不具备本案的原告主体资格，其提起的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林江海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第47号
原告：吴鹏，男，1981年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴辉，男，1954年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所。
本院在审理原告吴鹏与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告吴鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤回起诉。
案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由原告吴鹏负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司2253.5元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1570号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1552号。
受理日期：2016年11月9日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：洪某某，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，经商，出生地为福建省晋江市，住香港特别行政区。因本案于2016年6月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年6月7日1时许，被告人洪某某酒后驾驶闽CG17**小汽车至石狮市南环路鼎盛路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人洪某某血液中检出乙醇浓度为187.26mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人洪某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2016年11月14日起至2016年12月13日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终20号
上诉人（一审被告）：上海卫运贸易有限公司。
法定代表人：吴家陆，该公司执行董事、总经理。
被上诉人（一审原告）：天津市北辰区致远化工厂。
法定代表人：张忠，该厂厂长。
委托代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。
一审被告：上海振戎能源有限公司。
法定代表人：朱宁，该公司执行董事。
一审被告：云南利达沣投融资担保有限公司。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
一审被告：义乌市久府房地产开发有限公司。
法定代表人：赵狄，该公司董事长。
上诉人上海卫运贸易有限公司（以下简称上海卫运）因与被上诉人天津市北辰区致远化工厂（以下简称致远化工厂）及一审被告上海振戎能源有限公司（以下简称上海振戎）、云南利达沣投融资担保有限公司（以下简称云南利达沣）、义乌市久府房地产开发有限公司（以下简称义乌久府）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0067-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告致远化工厂与被告上海振戎、云南利达沣、义乌久府、上海卫运买卖合同纠纷一案后，被告上海卫运在一审提交答辩状期间内对管辖提出异议，认为本案应由上海市高级人民法院管辖。
天津市高级人民法院认为，本案纠纷是致远化工厂作为债权受让人依据《债权转让合同》，针对原债权人天津物产化轻国际贸易有限公司（以下简称天津物产化轻）享有的债权向债务人、各担保人行使债权请求权的纠纷，故本案主要法律关系为买卖合同纠纷。本案涉及到的五份合同中，除《购销合同》约定由上海法院管辖外，其他合同均约定由天津法院管辖。而《购销合同》的一方当事人被告上海振戎并未提出管辖异议。上海卫运作为《应收�款质押合同》中的出质人，其在《应收账款质押合同》以及《应收账款质押权转让协议》中均已明确表示同意天津法院管辖。综上，上海卫运提出的管辖异议缺乏法律依据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上海卫运的管辖异议。
上海卫运不服上述裁定，向本院提出上诉称，本案为买卖合同纠纷，应当依据基础买卖合同关系确定案件管辖。上海振戎是否提出管辖权异议系其对自身程序性诉讼权利的处分，并不对案件其他当事人的诉讼权利产生影响，本案应由上海市高级人民法院审理。
被上诉人致远化工厂答辩称，本案的主合同《债权转让协议》和担保合同《应收账款质押权转让协议》均约定了管辖法院为天津法院，一审法院对本案具有管辖权。
本院认为，本案债权受让人致远化工厂依据多份《购销合同》和其他担保合同合并提起诉讼。2014年9月26日，债权出让方天津物产化轻、债权受让方致远化工厂、债务人上海振戎签订《债权转让协议》，天津物产化轻将其对上海振戎因《购销合同》等产生的债权转让给致远化工厂，三方约定任何一方在该协议履行过程中发生的纠纷均有权向协议签订地（天津市）人民法院提起诉讼。且在致远化工厂向一审法院起诉后，上海振戎作为《购销合同》的相对人�一审提交答辩状期间未提出管辖异议，故一审法院对本案具有管辖权。上海卫运作为《应收账款质押合同》以及《应收账款质押权转让协议》的出质人，亦在合同中约定了由天津法院管辖，一审法院受理本案并无不当。
综上，上海卫运的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终20号上诉人（一审被告）：上海卫运贸易有限公司。法定代表人：吴家陆，该公司执行董事、总经理。被上诉人（一审原告）：天津市北辰区致远化工厂。法定代表人：张忠，该厂厂长。委托代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审被告：上海振戎能源有限公司。法定代表人：朱宁，该公司执行董事。一审被告：云南利达沣投融资担保有限公司。法定代表人：王志强，该公司董事长。一审被告：义乌市久府房地产开发有限公司。法定代表人：赵狄，该公司董事长。上诉人上海卫运贸易有限公司（以下简称上海卫运）因与被上诉人天津市北辰区致远化工厂（以下简称致远化工厂）及一审被告上海振戎能源有限公司（以下简称上海振戎）、云南利达沣投融资担保有限公司（以下简称云南利达沣）、义乌市久府房地产开发有限公司（以下简称义乌久府）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0067-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院受理原告致远化工厂与被告上海振戎、云南利达沣、义乌久府、上海卫运买卖合同纠纷一案后，被告上海卫运在一审提交答辩状期间内对管辖提出异议，认为本案应由上海市高级人民法院管辖。天津市高级人民法院认为，本案纠纷是致远化工厂作为债权受让人依据《债权转让合同》，针对原债权人天津物产化轻国际贸易有限公司（以下简称天津物产化轻）享有的债权向债务人、各担保人行使债权请求权的纠纷，故本案主要法律关系为买卖合同纠纷。本案涉及到的五份合同中，除《购销合同》约定由上海法院管辖外，其他合同均约定由天津法院管辖。而《购销合同》的一方当事人被告上海振戎并未提出管辖异议。上海卫运作为《应收�款质押合同》中的出质人，其在《应收账款质押合同》以及《应收账款质押权转让协议》中均已明确表示同意天津法院管辖。综上，上海卫运提出的管辖异议缺乏法律依据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上海卫运的管辖异议。上海卫运不服上述裁定，向本院提出上诉称，本案为买卖合同纠纷，应当依据基础买卖合同关系确定案件管辖。上海振戎是否提出管辖权异议系其对自身程序性诉讼权利的处分，并不对案件其他当事人的诉讼权利产生影响，本案应由上海市高级人民法院审理。被上诉人致远化工厂答辩称，本案的主合同《债权转让协议》和担保合同《应收账款质押权转让协议》均约定了管辖法院为天津法院，一审法院对本案具有管辖权。本院认为，本案债权受让人致远化工厂依据多份《购销合同》和其他担保合同合并提起诉讼。2014年9月26日，债权出让方天津物产化轻、债权受让方致远化工厂、债务人上海振戎签订《债权转让协议》，天津物产化轻将其对上海振戎因《购销合同》等产生的债权转让给致远化工厂，三方约定任何一方在该协议履行过程中发生的纠纷均有权向协议签订地（天津市）人民法院提起诉讼。且在致远化工厂向一审法院起诉后，上海振戎作为《购销合同》的相对人�一审提交答辩状期间未提出管辖异议，故一审法院对本案具有管辖权。上海卫运作为《应收账款质押合同》以及《应收账款质押权转让协议》的出质人，亦在合同中约定了由天津法院管辖，一审法院受理本案并无不当。综上，上海卫运的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年五月九日书 记 员 郭 凯
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1049号
原告：永修县宏康水稻机械化种植专业合作社，住所地：江西省永修县虬津镇路旁。
法定代表人：吴志文，系该合作社法定代表人。
委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社，住所地：安徽省枞阳县陈瑶湖镇白云村。
法定代表人：周新风，系该合作社法定代表人。
被告：安徽省安庆市飞鸿农�有限公司，住所地：安徽省安庆市集贤北路488号。
法定代表人：瞿成龙。
原告永修县宏康水稻机械化种植专业合作社与被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社、安徽省安庆市飞鸿农资有限公司农机作业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由本院审判员熊萍担任审判长，与代理审判员黎哲风、人民陪审员万翎云组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告永修县宏康水稻机械化种植专业合作社及其委托代理人熊仲品和被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社法定代表人周新风到庭参加了诉讼，被告安徽省安庆市飞鸿农资有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年1月27日，原告永修县宏康水稻机械化种植专业合作社撤销对被告安徽省安庆市飞鸿农资有限公司的起诉，本院于2016年4月15日第二次开庭时当庭裁定准予原告撤销对被告安徽省安庆市飞鸿农资有限公司要求赔偿补偿款的申请。2016年4月15日，被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社要求追加安徽省安庆市飞鸿农资有限公司为本案被告，本院于2016年7月1日经审查后依法裁定驳回被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社要求追加安徽省安庆市飞鸿农资有限公司为本案被告的申请。本案现已审理终结。
原告永修县宏康水稻机械化种植专业合作社（以下简称宏康合作社）诉称：2015年5月12日，被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社将从安徽省安庆市飞鸿农资有限公司购得的稻种交由原告进行机械化育秧，经原告育秧后出现机插秧盘基本苗不足，密度不够，造成了机插秧缺蔸、漏蔸现象，最终影响产量。鉴于此情原告于2015年7月15日向被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社补偿了人民币423445元，双方签订了补偿协议，并约定如系被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社提供的种子不合格，则被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社应退回赔偿款。2015年7月23日，经江西省种子质量监督检查站检验，被告所提供的种子明显属于劣质稻种，原告多次与被告交涉追回补偿款无果，故请求法院判令被告退回稻种补偿款人民币423445元，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社（以下简称新丰合作社）辩称：原告赔偿稻种款人民币423445元属实，但种子是从安徽省安庆市飞鸿农资有限公司处购得，责任应由安徽省安庆市飞鸿农资有限公司承担。
原告宏康合作社为支持其主张，提交如下证据：
1.营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2.补偿协议书，证明原告已向被告新丰合作社补偿并约定了管辖地；
3.农作物种子检验扦样单，证明被告新丰合作社提供的，由安徽省安庆市飞鸿农资有限公司销售并交付原告宏康合作社培育的种子已抽样检测；
4.检验报告，证明被告新丰合作社提供的稻种发芽率为1%，该稻种质量不合格；
5.发票复印件，证明被告新丰合作社的稻种是从安徽省安庆市飞鸿农资有限公司处购得；
6.情况说明，证明被告新丰合作社已从原告处领取了补偿款；
7.农机社会化服务作业合同复印件一份，证明原告与被告新丰�作社之间的委托育秧事宜。
被告新丰合作社对上述证据均无异议。
被告新丰合作社为支持其主张，提交了由原告提交的证据5的原件，证明其从安徽省安庆市飞鸿农资有限公司购买了稻种。
原告宏康合作社对此证据无异议。
本院经组织举证、质证和认证，确立了如下事实：2015年5月16日，原告宏康合作社与被告新丰合作社签订了农机社会化服务作业合同，双方约定由被告提供安徽省安庆市飞鸿农资有限公司的粳米种子，交由原告负责机插秧作业服务，并约定了作业费标准、结算方式和违约责任。在原、被告履行上述合同过程中，因秧苗不足发生部分田块无秧可栽及缺蔸、漏蔸的现象。经原、被告协商，由原告于2015年7月15日前一次性补偿被告�丰合作社人民币423445元。为此，原、被告于2015年7月15日签订补偿协议书一份，协议约定：该批种子由原告宏康合作社送样到江西省种子局检测，如检测合格，上述补偿款由原告宏康合作社承担，如检测不合格，则被告新丰合作社应退还上述赔偿款给原告宏康合作社。2015年7月20日，原告按约定支付被告新丰合作社共计人民币423445元。2015年7月23日，经永修县种子管理局扦样，将上述种子交由江西省种子质量监督检验站检验，2015年8月20日，经江西省种子质量监督检验站检验，检验结论为：该送检样品净度为99.9%，水分为16.2%，发芽率为1%。
另查明，被告新丰合作社向原告宏康合作社提供的用于培育的种子，系从安徽省安庆市飞鸿农资有限公司购得。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律�束力，受法律保护。本案中，原告宏康合作社与被告新丰合作社签订的农机社会化服务作业合同，系真实合法有效的合同，双方当事人应当遵守合同约定。原告按照合同约定，使用被告提供的种子进行机插秧服务，后因种子质量问题，出现秧苗不足发生部分田块无秧可栽及缺蔸、漏蔸的现象。在种子送检鉴定前，为弥补损失，原告先予支付被告补偿款人民币423445元。同时双方约定，如系种子质量问题，被告新丰合作社应当返还原告补偿款。该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。后原、被告双方将种子送检，经江西省种子质量监督检验站检验，种子质量存在严重问题。故对原告主张要求被告新丰合作社退还补偿款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社于本判决生效之日起15日内返还原告永修县宏康水稻机械化种植专业合作社人民币423445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7652元，由被告安徽省枞阳县新丰水稻种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 萍
代理审判员 黎哲风
人民陪审员 万翎云
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 力
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初字第5663号
原告艾默，女，1982年4月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年出生，汉族，住址黑龙江省延寿县，系该单位工作人员。
原告艾默与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人国洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定为原告办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经办理了初始登记批复，被告已经完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告艾默办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01352号
原告靳XX，男，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号
委托代理人李XX，男，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人郭XX，锦州市古塔区XX法律服务所法律工作者。
被告辽宁XX商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人颜XX，系该公司董事长。
委托代理人马XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告靳XX与被告辽宁XX商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，由代理审判员徐崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳XX及委托代理人李XX、郭XX，被告辽宁XX商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳XX诉称，原告于1993年到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2009年10月与被告签订终止或解除劳动合同通知书。签订后，被告未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付给原告一次性经济补偿金57765元；被告依法承担诉讼费用。
被告辽宁XX商厦集团有限公司辩称，1、原告仲裁申请及起诉以超过仲裁时效及诉讼时效，且无不可抗力和其他理由，故根据最高法院相关规定及民法通则人民法院应驳回原告诉讼请求；2、原告诉称事实错误，1998年11月2日王锦林与其他股东发起注册锦州中百商厦有限公司，2007年该公司更名为辽宁中百上商厦有限公司，原告1993年到被告处工作，为全民职工。1998年因企业专转制，原告无奈于2007年10月15日解除劳动合同，是将民营的我公司与国企的原国营企业的锦州中百商厦相混淆，是错误的，没有事实和法律依据；3、我公司与原告之间虽是劳动合同解除，但我公司不存在违约行为，不承担经济赔偿金，不承担经济补偿的法律责任。我公司于2009年1月与原告解除劳动合同，是因原告自认为其不适应工作岗位，单方主动提出解除劳动合同，我公司不存在违约解除合同行为，所以不应支付经济补偿金�
经审理查明，1993年5月，锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月29日，锦州中百商厦整体出售，王锦林出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产。1998年10月，锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王锦林等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限责任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。
又查明，原告靳XX原系锦州XX商厦营业员，于1993年参加工作。原告与锦州XX商厦有限责任公司于2008年8月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2011年7月30日，之后未再续订劳动合同。2009年10月，原告与锦州XX商厦有限责任公司签订“终止或解除劳动合同证明书”，载明终止或解除劳动合同的原因为“合同期满，终止合同”，经济补偿1200元。
再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李守芳等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告王XX向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2015年11月16日作出锦劳仲�字（2015）第225号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，做出不予立案处理。后原告不服，到本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有企业工商注册资料、终止或解除劳动合同证明书、锦劳仲不字（2015）第225号不予受理案件通知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2008年9月30日，原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效�间，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告靳XX的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告靳XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张欣然
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤113刑初字第1582号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人施扬锦，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月25日刑满释放；2015年12月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月8日刑满释放。因本案于2016年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1578号起诉书指控被告人施扬锦犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人施扬锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月18日14时许，被告人施扬锦去到本区沙头街汀根村宁仁大街18巷1号被害人梁某甲的住宅，利用撬锁等手段进入该住宅内，盗去被害人梁某甲放于住宅房间柜子内的现金人民币2000元及金戒指两枚。经鉴定，现场地面烟头为被告人施扬锦所留可能性大于99.99999999％。
2015年1月11日16时许，被告人施扬锦去到本区沙头街新基大街7巷8号3楼被害人冯某乙的住宅，利用撬锁等手段进入该住宅内，盗去被害人冯某乙放于该住宅房间床垫下的现金人民币30000元。经鉴定，现场纸盒表面提取的指印与被告人施扬锦的右手环指样本是同一人所留。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、扣押清单、手印鉴定书、法医物证鉴定意见书、勘验检查笔录、现场照片、前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人施扬锦无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人施扬锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人施扬锦承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年6月18日14时许，被告人施扬锦去到本区沙头街汀根村宁仁大街18巷1号被害人梁某甲的住宅，利用撬锁等手段进入该住宅内，盗去被害人梁某甲放于住宅房间柜子内的现金人民币2000元及金戒指两枚。经鉴定，现场地面烟头为被告人施扬锦所留可能性大于99.99999999％。
2015年1月11日16时许，被告人施扬锦去到本区沙头街新基大街7巷8号3楼被害人冯某乙的住宅，利用撬锁等手段进入该住宅内，盗去被害人冯某乙放于该住宅房间床垫下的现金人民币30000元。经鉴定，现场纸盒表面提取的指印与被告人施扬锦的右手环指样本是同一人所留。
上述事实，被告人施扬锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某甲、冯某乙的报案陈述，证人马某、梁某丙的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图，穗番公（司）鉴（痕）字[2016]92号手印鉴定书，穗番公（司）鉴（DNA）字[2016]96号法医物证鉴定意见书，被告人的前科材料及释放证明，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人施扬锦犯盗窃罪罪名成立。被告人施扬锦无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施扬锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施扬锦当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人施扬锦判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施扬锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月11日起执行至2017年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人施扬锦的违法所得2000元发还被害人梁建玲；追缴被告人施扬锦的违法所得30000元发还被害人冯付领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谢艳芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第91号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某。
被告人邵某。
贵州省�义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石子云出庭支持公诉，被告人陈某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月底某日凌晨2时许，被告人陈某、邵某等人驾驶租赁的小型面包车到遵义市新蒲新区遵义医专学生宿舍建筑工地，盗走工地上扣件1200个（经鉴定价值人民币7，800元）。
2013年9月4日凌晨5时许，被告人陈某、邵某等人驾驶租赁的小型面包车到遵义市新蒲新区遵义医专图书馆旁工地，盗走工地上扣件79包共计2380个（经鉴定价值人民币16，590元）。
2013年9月23日，被告人陈某在其亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、邵�在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、报案材料、证人证言笔录、现场勘察检查笔录及刑事照片、被告人辨认作案现场作案工具赃物及相互辨认笔录和刑事照片、涉案财产价格鉴定结论书、车辆租赁合同、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邵某以非法占有为目的，结伙趁夜深无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈某在作案后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中陈某、邵某认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年�日起至年月
日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 王 志
人民陪审员 佘大其
二０一四年三月二十四日
书 记 员 赵 蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第91号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某。
被告人邵某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人陈某、邵某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人陈某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月底某日凌晨2时许，被告人陈某、邵某等人驾驶租赁的小型面包车到遵义市新蒲新区遵义医专学生宿舍建筑工地，盗走工地上扣件1200个（经鉴定价值人民币7，800元）。
2013年9月4日凌晨5时许，被告人陈某、邵某等人驾驶租赁的小型面包车到遵义市新蒲新区遵义医专图书馆旁工地，盗走工地上扣件79包共计2380个（经鉴定价值人民币16，590元）。
2013年9月23日，被告人陈某在其亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、邵某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、报案材料、证人证言笔录、现场勘察检查笔录及刑事照片、辨认笔录和刑事照片、涉案财产价格鉴定结论书、车辆租赁合同、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邵某以非法占有为目的，结伙趁夜深无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈某在作案后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中陈某、邵某认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 王 志
人民陪审员 佘大其
二０一四年五月五日
书 记 员 赵 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第900号
申请人况珣，男，汉族，1984年8月3日出生，住成都市金牛区。
被申请人曹新卫，男，汉族，1967年5月20日出生，住成都市锦江区。
被申请人何蓉芳，女，汉族，1966年8月17日出生，住成都市青羊区。
因申请人况珣与被申请人曹新卫、何蓉芳民间借贷纠纷一案，申请人况珣于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹新卫、何蓉芳所有的财产在价值1000000元的范围内予以保全。申请人况珣以其所有的位于成都高新区西区***号的房屋（业务件号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹新卫、何蓉芳所有的财产在价值1000000元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人况珣所有的位于成都高新区西区***号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年十一月三日
书记员 严 枫
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0301号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人房海龙，男，1983年11月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。曾因非法携带枪支，于2000年12月3日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2001年3月20日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因流氓，于2002年8月1日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因犯寻衅滋事罪，于2003年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪，于2005年6月13日被本院判处有期徒刑四年；又因寻衅滋事，于2008年7月17日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸毒，于2011年2月18日被泗洪县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2011年6月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，在刑罚执行期间发现遗漏贩卖毒品罪，于2012年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，连同原判决被决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2013年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月12日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人房海龙犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人房海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份左右，被告人房海龙在泗洪县石集乡，多次向高某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计4次，涉案冰毒约0.9克，违法所得800元。分述如下：
1.2014年3月份的一天，被告人房海龙在泗洪县石集乡过渡房安置小区其住处，以200元的价格向高某出售冰毒约0.2克。
2.2014年3月份的一天，被告人房海龙在泗洪县石集乡过渡房安置小区其住处，以200元的价格向高某出售冰毒约0.2克。
3.2014年3月份的一天，被告人房海龙在泗洪县石集乡过渡房安置小区其住处，以200元的价格向高某出售冰毒约0.2克。
4.2014年3月份的一天，被告人房海龙在泗洪县石集乡过渡房安置小区其住处，以200元的价格向高某出售冰毒约0.3克。
另查明，被告人房海龙归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人房海龙在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人高某、胡某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及刑事拘留证，前科材料，情况说明，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房海龙违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺约0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人房海龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人房海龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人房海龙的违法所得，应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人房海龙违法所得八百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李 惠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4362号
原告：王浩名，男，1968年11月29日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：王向军（系原告兄弟），男，1977年4月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：王均柱，男，1960年12月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司。住所地唐山路北区南新西道117—**号。
法定代表人：王均柱，总经理。
原告王浩名与被告王均柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王浩名的委托代理人到庭参加诉讼，被告王均柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩名诉称，2013年6月24日，被告为企业注册资金，向原告借款人民币200万元整，月利息二万元整，借款期限自2013年6月24日至2013年9月23日。双方约定如被告未按期偿还本息，需按照借款的日千分之五向原告支付违约金。被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司为借款的担保方，自愿为被告王均柱提供连带责任保证。合同到期至今，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：判令被告偿还借款本金200万元及利息并支付违约金；2、判令被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王均柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司未出庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月24日，被告王均柱向原告王浩名借款200万元用于企业注册资金由唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限责任公司提供连带责任担保。同日，被告王均柱为原告出具借条、借款合同各一份，《借款合同》约定：“借款期限自2013年6月24日起至2013年9月23日止。月利息为1%，被告逾期未按约定的金额归还借款，原告按每日千分之五计收违约金。”王浩名于2013年6月24日通过银行卡卡卡转账的交易方式向被告王均柱账户转入200万元。唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司为王均柱的上述债务提供担保合同，保证范围：“借款本金（大写）贰佰万元及利息、借款人应制度的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现债权的费用。”
另查明：唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），其股东成员为王均柱、王均成。王均柱系该公司法定代表人，职务为总经理。2013年6月24日，唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司召开股东会议，会议全体股东表决一致同意该公司为王均柱向王浩名借款人民币贰佰万元提供连带责任保证。
以上事实，有原告陈述、借条、借款合同、担保合同等相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王均柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系民间借贷纠纷，借款合同自贷款人提供借款时生效。原告通过银行卡卡卡转账的方式向被告王均柱的账户转入200万元，被告王均柱亦于同日与原告书写借条及借款合同。在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的上述证据已形成较为完整的证据链，对被告王均柱向原告借款200万元的事实相互印证。因此，原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告与被告王均柱在借款合同中约定还款日期为2013年9月23日，距今已过合理期限，原告与被告王均柱在借款合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告王均柱自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告依据借款合同向被告王均柱主张违约金于法有据，但违约金过高，本院将予以适当降低。保证人唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司应按照合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王均柱于本判决生效后三日内偿还原告王浩名人民币200万元及利息（以200万元为本金，自2013年6月24日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；
被告王均柱于本判决生效后三日内支付原告王浩名逾期归还借款的违约金（以200万元为本金，自2013年9月24日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；
被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司对第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告王浩名其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许 防
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4362号
原告天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310-312号。
法定代表人何雨，总经理。
委托代理人杨莉，公司职员。
被告周晓楠，住天津市河北区泰来嘉园*号楼2门***室。（未出庭）
原告天津市长兴物业管理有限公司与被告周晓楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市长兴物业管理有限公司的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告周晓楠经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市长兴物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年9月1日至2013年12月31日的物业费合计628元。
被告周晓楠未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区泰来嘉园6号楼2门304室（建筑面积65.43平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告周晓楠给付原告天津市长兴物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费合计628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4362号
原告殷某。
被告曹某。
本院在审理原告殷某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告殷某负担。
审判员 霍 忠
二〇一五年七月二十日
书记员 纪晓炜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1766号
原告：刘丽娟，女，1968年8月31日出生，身份证号2323211968********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建新路13号建委小区*单元***室。
被告：杨万忠，男，1942年9月21日出生，身份证号2323211942********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇明星胡同***号。
被告：徐俊琴，女，1942年3月30日出生，身份证号2323211942********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇明星胡同***号。
被告：杨悦，女，1994年10月1日出生，身份证号2323211994********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建委小区。
被告：杨超，女，1997年1月4日出生，身份证号2323211997********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建委小区。
原告刘丽娟与被告杨万忠、徐俊琴、杨悦、杨超法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告杨万忠、徐俊琴系原告公婆，被告杨悦、杨超系原告女儿，原告丈夫杨春景于2002年去世，现原、被告五人系被继承人杨春景目前仅有的第一顺序法定继承人。杨春景生前遗留住宅楼房一套，位于海伦市建设街1委1组、建新路东、建设局集资楼二单元东门住宅楼（房权证海字第000055**、房屋所有权人杨春景、建筑面积77.41平方米），现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告刘丽娟丈夫杨春景（已故）名下房产位于海伦市建设街1委1组、建新路东、建设局集资楼二单元东门住宅楼（房权证海字第000055**、房屋所有权人杨春景、建筑面积77.41平方米）由原告刘丽娟继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1698.20元，由原告刘丽娟负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雪寒
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第00204号
原告周卫红，男。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告张跃忠，男。
被告丁荣花，女。
原告周卫红与被告张跃忠、丁荣花买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周卫红及其委托代理人崔克伟到庭参加了诉讼；被告张跃忠、丁荣花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周卫红起诉称：被告张跃忠向我购买板材，用于鄢陵县梅里路北段路东鄢陵县中心医院工地的建设，我将板材送到上述工地后，被告没有及时付清货款。2015年9月22日，经双方算账，被告尚欠原告货款105000元，被告张跃忠当日向原告出具欠条一份，后来原告多次向被告催要上述欠款，被告拒不偿还，因上述款项系被告夫妻关系存续期间，所负的共同债务，应依法共同偿还，现原告要求被告张跃忠、丁荣花立即给付货款105000元，并承担逾期违约金1万元，并承担本案诉讼费。
原告周卫红向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告张跃忠、丁荣花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告张跃忠、丁荣花未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告周卫红提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明：2015年9月22日，被告张跃忠为原告周卫红出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠周卫红现金（105000.00元）计：壹拾零伍仟元整张跃忠2015.9.22号”原告周卫红称该款系被告张跃忠购买其板材欠其的货款。原告诉称因二被告系夫妻关系，故原告周卫红要求被告张跃忠、丁荣花立即支付货款105000元及违约金10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”，本案被告张跃忠为原告出具的欠条中的款项，原告周卫红称该款项系被告张跃忠购买其板材的货款，由此足以认定原告周卫红与被告张跃忠之间的买卖合同成立；被告张跃忠在为原告周卫红出具的欠条中，已就所欠货款数额予以确认，被告张跃忠负有及时、足额给付货款的义务，故原告周卫红要求被告张跃忠立即给付货款105000元，于法有据，本院予以支持；原告周卫红以被告丁荣花与被告张跃忠系夫妻关系为由，要求被告丁荣花承担给付货款的责任，但原告并未提交相关的事实证据予以证明；二被告虽系夫妻关系，但根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，被告丁荣花并非合同的当事人，故原告周卫红要求被告丁荣花承担给付货款的责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告周卫红要求被告给付违约金10000元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告周卫红要求被告张跃忠给付违约金，于法有据，但数额不应超过上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃忠在本判决生效之日起三日内支付原告周卫红货款105000元及相应损失（损失自本院确定的还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至还款之日）；
二、驳回原告周卫红的其他诉讼请求。
如果被告张跃忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张跃忠负担；待判决生效后，由原告周卫红一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月二日
书 记 员 靳欢欢
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第586号
原告张某，山西汾西矿业集团柳湾煤矿居民。
被告裴某甲，山西汾西矿业集团柳湾煤矿居民。
原告张某与被告裴显锋离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告裴显锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。于2002年生育一子，取名裴某乙，现为阳泉曲镇柳湾煤矿中学学生。婚后因为生活琐事，被告经常殴打原告。原告曾于2005年8月起诉离婚，后撤回起诉。但此后原、被告的夫妻关系并没有改善，被告反而更加暴力。近几个月，被告母亲生病住院，被告不仅不管原告及孩子，反而让原告帮忙借钱，原告不从，被告就动手殴打原告。原告认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方已无感情可言，已无共同生活的必要，故原告提起诉讼，请求判令，1、判令原、被告离婚；2、婚生子裴某乙由被告抚养。
原告张某针对其主张提供下列证据：
结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系合法。
被告裴某甲在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，该同意离婚，也同意儿子裴某乙由其抚养。
在质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般，于2002年生育一子裴某乙，现年14岁，系柳湾煤矿中学在校学生。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2014年3月，被告裴某甲调至双柳煤矿工作，原、被告两地分居生活。2015年5月20日，原、被告因家庭琐事再次发生争吵后，原告离家出走，至今未归。
庭审期间，被告裴某甲同意儿子裴某乙的生活费由其负担。
婚姻存续期间，原、被告无共同财产，也无债权、债务。
本院认为，原、被告虽婚姻基础较好，结婚时间较长，但共同生活期间双方因家庭矛盾发生争吵后，相互不能谅解，导致夫妻关系日渐淡薄，现夫妻感情确已破裂，故对原告张某之离婚诉讼请求，本院予以支持；在庭审过程中，原、被告均同意儿子裴某乙随被告裴某甲共同生活，抚养费由被告裴某甲承担，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告裴某甲离婚；
二、婚生子裴某乙随被告裴某甲生活，抚养费由被告裴某甲自行承担，但仍系双方共同子女。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年六月九日
书记员 余艳青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08113号
原告：陕西泓源典当有限责任公司。
法定代表人：杜宏。
委托代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李勤楠。
被告：李树明。
被告：崔爱萍。
被告：杨建玲。
被告：柴石头。
本院在审理原告陕西泓源典当有限责任公司与被告李勤楠、李树明、崔爱萍、杨建玲、柴石头借款合同纠纷一案中，原告陕西泓源典当有限责任公司于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西泓源典当有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西泓源典当有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1790元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十二月四日
书记员 杨镇珲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第1046号
原告：张晓龙。
委托代理人：林敏。
被告：沈峰。
原告张晓龙诉被告沈峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员申宁独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托代理人林敏，被告沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称：2013年8月14日，被告沈峰驾驶车牌号为浙F×××××的车辆由东向西行驶至事故地点时，追尾由林敏驾驶的原告所有的车牌号为浙A×××××车辆，造成林敏受伤，原告车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告行车未保持安全距离，对该起事故应负全责。事故后，原告所有的车辆在交警队停了一晚，停车费为30元。经原告所有车辆的保险公司定损，此次交通事故造成原告车辆损失为14000元。原告对车辆进行了修理并垫付了所有修理费。原告认为，此次交通事故由被告负全部责任，理应赔偿原告为此造成的一切损失，但被告一直拒绝履行赔偿义务，经多次催讨均无果。原告现起诉请求判令：1.被告赔偿原告车辆修理费14000元、停车费30元，合计14030元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张晓龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.交通事故认定书，用以证明事故的发生及责任认定。
证据2.定损单。
证据3.4S店结算单。
证据4.修理费发票。
以上三项证据共同用以证明因被告未投保交强险，原告在自己的保险公司定损后支出的修理费用。
证据5.通用定额发票3张，用以证明停车费用。
证据6.保单（复印件），用以证明原告车辆的保险情况。
被告沈峰辩称：对赔偿金额无异议，但被告把车辆从交警队拿出变卖后才有钱赔偿原告。
被告沈峰未向本院提交证据材料。
原告张晓龙提交的证据1至证据6，被告沈峰均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年8月14日，被告沈峰驾驶的浙F×××××车辆由东往西行驶至杭州德胜路齐下线时，与林敏驾驶的浙A×××××车辆发生追尾碰撞，造成林敏受伤及浙A×××××车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，沈峰行车为保持安全距离，负事故的全责。浙A×××××车辆经定损，修理费用为14000元，原告实际支付修理费用14000元，并支付停车费30元。
另查明，林敏驾驶的浙A×××××车辆所有人为原告张晓龙。事故发生时，沈峰驾驶的浙F×××××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张晓龙所有的浙A×××××车辆在本次交通事故中受损的事实清楚，被告沈峰负事故的全部责任，应赔偿原告的车辆损失。原告提供的定损单及相应发票可以证明其损失金额，且被告不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告沈峰于本判决生效之日起十日内向原告张晓龙赔付车辆修理费14000元、停车费30元，共计14030元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈峰负担。原告张晓龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告沈峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高源
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更343号
罪犯岳登先，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年4月18日作出（2012）聊东刑初字第256号刑事判决，以被告人岳登先犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。被告人岳登先不服，提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）聊刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）85号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯岳登先到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳登先减去有期徒刑七个月，刑期至2016年5月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁春梅
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初223号
原告朱义高，男，汉族，1983年10月6日出生，四川省屏山县人，现住该县。
原告胡世洪，男，汉族，1966年11月21日出生，四川省富顺县人，现住该县。
原告徐祥贵，男，汉族，1973年4月12日出生，四川省屏山县人，现住该县。
原告刘绍华，男，汉族，1982年10月16日出生，四川省富顺县人，现住该县。
原告王斌，男，汉族，1983年3月24日出生，四川省屏山县人，现住该县。
原告刘建华，男，汉族，1982年11月4日出生，四川省屏山县人，现住该县。
原告程国友，男，汉族，1978年1月18日出生，四川省屏山县人，现在该县。
原告杨洪，男，汉族，1977年2月13日出生，四川省屏山县人，现住该县。
原告李家富，男，汉族，1975年12月3日出生，四川省屏山县人，现住该县。
原告曾万均，男，汉族，1966年8月18日出生，四川省屏山县人，现住该县。
以上九原告的委托诉讼代理人朱义高，男，汉族，1983年10月6日出生，四川省屏山县人，现住该县。
被告青海圣裕源煤炭储运有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人龚艳君
被告程泽动，男，汉族，1977年5月19日出生，安徽省阜南县人，现住该县。
本院在审理原告朱义高、胡世洪、徐贵祥、刘绍华、王斌、刘建华、程国友、杨洪、李家富、曾万均与被告青海圣裕源煤炭储运有限公司、程泽动追索劳动报酬纠纷一案，原告朱义高、胡世洪、徐祥贵、刘绍华、王斌、刘建华、程国友、杨洪、李家富、曾万均于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱义高、胡世洪、徐祥贵、刘绍华、王斌、刘建华、程国友、杨洪、李家富、曾万均作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱义高、胡世洪、徐祥贵、刘绍华、王斌、刘建华、程国友、杨洪、李家富、曾万均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱义高、胡世洪、徐祥贵、刘绍华、王斌、刘建华、程国友、杨洪、李家富、曾万均承担。
审判员 达哇吉
二〇一七年三月三日
书记员 李慧慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第691号
原告张国桢，男，1974年7月1日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。
委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
被告陆振华，男，1974年7月7日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
原告张国桢与被告陆振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员黄任荣独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告委托代理人赵颖到庭参加诉讼。被告陆振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告向原告借款200000元。原告以银行转帐方式汇给被告。2012年5月1日，被告为原告补写了收据，并约定于2012年12月30日前还清。借期届满后，被告没有按约定时间偿还原告借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，利息从2013年1月至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计收。
被告陆振华未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
经审理查明，2010年9月25日，原告张国桢在南宁通过农行南宁万象支行将200000元借款汇入被告陆振华帐号。2012年5月1日，被告为原告出具一张200000元的借条，并定于2012年12月30日前还清。双方未约定利息。借期届满后，被告没有按约定时间偿还原告借款。2014年3月18日，原告诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证和陈述，本院确认有下列证据证实：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、银行卡取款业务回单、借条，证实被告向原告借款200000元的事实；
3、庭审笔录，印证了本案的相关事实。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告陆振华向原告张国桢借款200000元，有被告2012年5月1日出具的借条为据，并约定有借款期限，双方的借款合同成立。因此，原告要求被告偿还其借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。本院认为，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，才能参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张的逾期利率应从其向法院起诉之日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陆振华偿还原告张国桢借款本金200000元（利息以本金为基数，从2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款本金之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆振华承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年五月二十五日
书记员 陈羿艺
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第438号
原告王玉英，女，1933年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张致功，男，1953年生，汉族，退休干部，住山东省武城县。代理权限，特别授权代理。
原告张致功，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。
被告梁保卫，男，1971年8月26日生，汉族，个体经营户，住山东�武城县。
委托代理人许良岩，北京市炬原律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
原告王玉英与被告梁保卫侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告王玉英委托代理人张致功、被告梁保卫、委托代理人许良岩到庭参加诉讼。庭审中发现涉诉土地的使用权持证人张延祥已经死亡，原告王玉英系张延祥的妻子，张延祥还有儿子张志海、张致功、女儿张秀丽、张秀玲。庭后经本院询问，张志海、张秀丽、张秀玲表示不作为原告参加诉讼，本院依法追加张致功作为原告参加诉讼。于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告王玉英委托代理人张致功、原告张致功、被告梁保卫、委托代理人许良岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉英、张致功诉称，原告与被告于2011年3月15日签订�至2014年3月15日的厂房租赁协议，合同到期后再无续签。原告因翻修房屋于2015年2月1日通知被告迁出土地上的一切财产，被告予以拒绝。原告诉至法院，要求被告迁出非法占用原告的土地和房屋；将被告非法占用土地上的物品、建筑物及垃圾清理干净；自2015年3月1日起至被告迁出日止被告向原告每天缴纳50元土地占用费。
被告梁保卫辩称，一、原告的主体不适格，被告当时是与张延祥签订的租赁合同，也一直在向张延祥缴纳租金；二、本案涉及的土地是集体性质的土地，集体土地使用权不能作为合法的遗产予以继承；三、本案涉及的土地使用权证书性质不合法。
审理查明，本案涉及的房屋和土地原为武城县烛业公司所有。1997年9月30日武城县烛业公司改制，武城县烛业公司由原镇办集体性质改为由张延祥经营的私营企业。法定代表人不变，法定代表人为张延祥；烛业公司占地10.7亩（包括大门外10米场地）长期归改制后的武城县烛业公司使用，50年不变。该公司有车间、楼房、厂棚、车库等设施。以上事实由武城县公证处出具的公证书、武城镇人民政府与武城县烛业公司签订的企业出售协议、当事人陈述予以证实。
2003年10月26日武城县国土资源局向张延祥颁发了武集用（2003）字第82578集体土地使用证，记载内容为：土地使用者为张延祥；座落为县城西郊临武路北侧；地号为100-15-006；用途为商业用地；使用权类型为集体土地使用权；面积为5604平方米。以上事实由武集用（2003）字第82578号土地使用证予以证实。
原告王玉英系张延祥的妻子，张致功系张延祥的儿子。张延祥于2014年11月去世。以上事实由武城县广运街道办事处张庄村民委员会出具的证明予以证实。
2011年3月15日，被告梁保卫代表武城县正阳公司与武城县烛业公司（张延祥）签订了2011年3月15日至2014年3月15日的房屋租赁协议，租赁（原武城县烛业公司）西车间、西楼、后车棚、院落等。2015年3月15日张传军代表武城县正阳复合材料有限公司与张致功签订了2015年3月15日至2016年2月28日的房屋租赁协议，租赁（原武城县烛业公司）平房、楼房共计27间，但后院影背墙后、东所有房间和土地不在租赁范围内。以上事实由两份房屋租赁协议予以证实。
在武城县正阳公司租赁期间，被告梁保卫便占用原武城县烛业公司后院影背墙后西面的厂棚、并在影背墙后的东侧东房前自行搭建了一部分棚子，还在影背墙北面至北房之间的空地上放置杂物。2015年2月原告通知被告迁出非法占用的厂棚及空地，被告一直未迁出。被告梁保卫对占用原告所称空地及搭建棚子的事实无异议。以上事实有当事�陈述、照片8张予以证实。
本院认为，武城县烛业公司改制为私营企业后，张延祥便取得了武城县烛业公司的所有权，对公司的房屋享有所有权，对公司所占用的土地享有使用权和取得收益权。武集用（2003）字第82578集体土地使用证明确记载了张延祥对登记土地享有使用权。原告王玉英作为张延祥的妻子对登记在张延祥名下的土地使用权及房屋也享有使用和取得收益的权利。张延祥去世后，张致功作为张延祥的继承人，对登记在张延祥名下的土地使用权及房屋也享有使用和取得收益的权利。原告的主体资格适格。被告梁保卫占用武城县烛业公司后院影背墙后的空地及棚子，并自行搭建棚子无合法的依据，其行为已经影响了原告对房屋和土地的使用和收益的权利，已对原告构成侵权。依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的侵权责任。被告如果认为原告提供的“土地使用权证书”性质不合法，可以另行提起行政复议或行政诉讼。原告王玉英、张致功要求“被告梁保卫迁出占用的空地和厂棚、清除搭建的棚子和堆放的物品”的诉讼请求合法，本院予以支持。原告王玉英、张致功要求被告缴纳每天50元的土地占用费没有提供证据，属于证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。
综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项之规定判决如下：
一、被告梁保卫于本判决生效之日起十日内将原武城县烛业公司后院影背墙以北厂棚及空地上放置的物品及自行搭建的棚子清除，恢复原状。
二、驳回原告王玉英、张致功的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告梁保卫负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 史华芬
人民陪审员 王振州
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王雪歌
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第438号
原告：李某，女，1981年9月16日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇人。
被告：赵某，男，1979年5月24日出生，汉族，山西省襄垣县西营镇人。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 王丽英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雷志丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00078号
申请执行人付某某。
被执行人朱某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第701号民事判决书过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到本通知书送达之日起三日内履行案件款58000元，案件受理费300元，执行费770元。到期后，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称双方当事人已私下协商解决了此事，故申请撤回执行。经本院审查该申请，符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第701号民事判决书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年八月二十九日
书记员 董建军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1602-1号
原告（反诉被告）厦门市庆和化工建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区集安路225号A幢厂房。
法定代表人陈似刚，董事长。
委托代理人陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州恒峰卫生材料科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇惠东工业区华光北路。
法定代表人丁湘如，总经理。
委托代理人董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）厦门市庆和化工建材有限公司与被告（反诉原告）泉州恒峰卫生材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）泉州恒峰卫生材料科技有限公司在反诉案件受理费预交期限内未预交反诉案件受理费，也未存在依法可以缓交、减交或者免交的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理。
审判员 林振泰
二〇一四年六月二日
书记员 洪晓君
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10660号
原告：张掖市博盛商厦有限责任公司。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莉萍，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋世武，该公司副经理。
被告：杨芳，女，1981年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告张掖市博盛商厦有限责任公司与被告杨芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市博盛商厦有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽萍、宋世武到庭参加诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张掖市博盛商厦有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年7月25日签订的租赁经营合同书；2、要求被告支付租金4275元，承担违约金15390元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订一份租赁经营合同书，约定由被告承租原告位于博盛商厦三楼45.3平方米的摊位从事童装销售，合同期限为三年，自2015年8月1日至2018年7月31日，第一年租金为25650元，第二年、第三年租金随行就市，每年7月20日前交清，未按合同约定的期限交纳租金，承担租金总额20%的违约金。合同签订后，被告即进行经营，但被告拒绝交纳第二年房租，原告多次向被告催告后，被告仍然拒缴并于2016年8月18日私自将货物搬离经营场地，摊位闲置至2016年9月30日。
被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原、被告签订一份租赁经营合同书，约定由被告承租原告位于博盛商厦三楼45.3平方米的摊位经营童装，合同期限为三年，即自2015年8月1日至2018年7月31日，中途不得退租，合同签订时被告须交纳履约保证金4530元，按期履行合同义务，经原告确认无违约无消费争议及损坏设施行为后，可持当期合同在三月内退还；第一年租金为25650元，第二年、第三年租金随行就市，每年7月20日前交清租金；如存在合同期未满，被告私自将货物搬出经营场地，或未按期限交纳租金等情形的，履约保证金不退且由被告承担合同期应收租金总额的20%的违约金；双方还约定了其他内容。合同签订后，被告交纳了4530元的履约保证金及第一年房租。第一年租期届满后，被告未交纳下一年租赁费，原告于2016年7月26日、8月5日向被告发出催交通知，被告未交纳，并于2016年8月18日自行搬离经营场地，该租赁摊位闲置至2016年9月30日，后由他人租赁经营。原告围绕诉讼请求提交了租赁经营合同书、通知及催告函，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告形成租赁合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约定履行协议。原、被告约定的租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日，每年7月20日前交纳下一年租金，被告交纳第一年租金后，经营至2016年8月18日自行搬离租赁场所，致使租赁场地闲置至2016年9月30日，被告以其行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同，故原告主张解除合同的诉请依法成立，本院予以支持。关于原告主张的2016年8月1日至2016年9月30日两个月起期间的租金，根据庭审查明的事实，被告自行搬离后致租赁场地闲置至2016年9月30日，被告既未要求解除合同，亦未向原告交付租赁场地，该两月期间的租金损失应由被告承担，对此本院予以支持。原、被告在合同中明确约定了适用履约保证金的条件，履约保证金作为履行合同的担保，在出现适用条件时，应由违反合同的一方承担相应的后果，现被告以其行为表明不再履行合同，应承担双方约定的不利后果；原告提供的是格式化合同，纵观合同内容，大部分是承租人应履行的义务，违约金的约定也只约束承租人，被告按合同约定承担了其违反合同的不利后果，原告的损失也得到了弥补，故对于原告主张的违约金应按履约保证金予以认定。被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张掖市博盛商厦有限责任公司与被告杨芳于2015年7月25日签订的租赁经营合同书；
二、被告杨芳向原告张掖市博盛商厦有限责任公司支付租金4275元（2016年8月1日至2016年9月30日），限于判决生效后十日内履行；
三、被告杨芳向原告张掖市博盛商厦有限责任公司承担违约金4530元（已交纳，即原告不予退还履约保证金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，已减半收取，由被告杨芳负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一六年十二月八日
书记员 万 英