wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22667号
原告费世强。
委托代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人冯洁，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告凌伟。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人蔡仁祥。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告费世强诉被告凌伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告费世强的委托代理人冯洁、被告凌伟的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费世强诉称，2012年7月26日14时许，被告凌伟驾驶牌号为沪G7XX**小型普通客车行驶至本市华夏东路、东川路西约100米处时，适遇原告驾驶轻便摩托车行驶至此，二车发生碰撞，造成原告人伤车损的道路交通事故。交警认定，被告凌伟承担全部责任，原告无责任。现原告起诉要求：1、误工费8，000元（人民币，下同，每月2，000元计算4个月）；2、营养费900元（每天30元计算30天）；3、护理费1，600元（每天53.30元计算30天）；4、医疗费1，462.26元；5、鉴定费800元；6、交通费300元；7、车辆修理费1，200元；8、物损费300元；9、律师费3，000元，要求被告保险公司就上述损失在交强险内予以赔偿，余款由被告凌伟承担赔偿责任。
被告凌伟辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对各项费用的意见，如果与被告保险公司不一致，则以保险公司的意见为准。原告主张的误工费无凭证，由法院酌定。护理费，认可每月1，200元。医疗费、营养费、车辆修理费、鉴定费，无异议。交通费、物损费无凭证，不认可。律师代理费过高，不认可。
被告保险公司书面辩称，同意在交强险范围内赔偿。误工费，无证据，不认可。营养费，认可900元。护理费，认可1，200元。医药费，应扣除非医保部分、自费用药等，无病历部分不认可，具体金额由法院核实。鉴定费，不予赔偿。交通费，酌情认可100元。车辆修理费，无异议。物损费，不认可。律师代理费，不认可。
经审理查明，2012年7月26日14时许，被告凌伟驾驶牌号为沪G7XX**小型普通客车行驶至本市华夏东路、东川路西约100米处时，适遇原告驾驶轻便摩托车行驶至此，二车发生碰撞，造成原告人伤车损的道路交通事故。交警认定，被告凌伟承担全部责任，原告无责任。事发后原告先后至上海市浦东新区人民医院、上海中医药大学附属曙光医院治疗。经鉴定，费世强因交通事故致左膝关节皮肤软组织挫伤、骨挫伤、半月板Ⅱ°损伤，合并左膝关节腔少量积液，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期30日。原告因鉴定支付鉴定费800元。
另查明：肇事车辆沪G7XX**小型普通客车所有人为案外人凌某某，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、维修费发票、律师代理费发票及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对原告各项经济损失的具体金额，本院确认如下：1、误工费，原告无法证明其收入状况，可按最低工资计赔，结合鉴定意见，确认为7，280元；2、营养费900元，两被告均无异议，自可确认；3、护理费，依据原告伤情，确认1，200元；4、医疗费，经与病历核实，确认1，340.90元，该款系原告为疗伤而支出，应予支持；5、交通费，根据原告就诊、鉴定情况，酌定200元；6、车辆修理费1，200元，两被告均无异议，自可确认；7、物损费，无依据，不予支持；8、鉴定费800元，该款系原告为索赔而支出，应予支持；9、律师费3，000元，结合本案实际，本院酌定1，500元。以上1-6项合计12，120.90元，未超过交强险各项赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。第8、9项合计2，300元，由被告凌伟予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告费世强12，120.90元；
二、被告凌伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告费世强2，300元；
三、驳回原告费世强其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取计119.50元，由被告凌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初27号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某，个体经营户。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人林某犯过失致人死亡罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日12时许，被告人林某驾驶车牌号为浙J×××××的五十铃牌轻型普通货车在南昌市高新区昌东镇航空城（施工在建的封闭厂区）内行驶，当车行至一号门主道十字路口时，与被害人朱某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致被害人朱某头部受伤。事故发生后，林某拨打了120急救电话和110报警电话，并跟随救护车到医院抢救伤者。当日17时许，朱某经医院抢救无效死亡。同月26日，林某与被害人近亲属在高新区昌东镇人民调解委员会的主持下达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、陈某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及刑事照片；居民死亡医学证明书；南昌市第一医院出具的被害人朱某入院死亡记录；南昌市公安司法鉴定中心出具的被害人朱某死亡原因分析意见书；涉案车辆安全技术检验鉴定报告；车辆痕迹检验意见书；乙醇含量检测司法鉴定报告；高新区昌东镇人民调解委员会调解协议书；公安机关接处警登记表、122警情信息表；被害人近亲属出具的收款收条及谅解书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在施工在建的封闭厂区内，驾驶交通工具过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。综合本案发生的时间、场所、经过、被害人自身原因及被告人主观过错程度等因素，被告人林某的过失致人死亡行为属情节较轻。鉴于被告人林某在案发后主动报警、积极抢救伤者，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其在事故发生后，与被害人家属达成了和解协议，积极赔偿并取得被害一方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 邓乐乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4017号
原告：羊晓明。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：吕炳权。
被告：张群娣。
被告：杭州富阳火森电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。
法定代表人：吕炳权。
原告羊晓明诉被告吕炳权、张群娣、杭州富阳火森电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊晓明起诉称：原告与被告吕炳权系朋友关系。2013年5月15日，被告吕炳权因经营需要向原告借款人民币1500000元，原告依被告吕炳权要求于当日通过网银方式向被告吕炳权个人账户汇入1500000元，被告吕炳权在借到上述借款后向原告出具借条一份，承认借到该笔借款，并约定该笔借款的利息为同期银行贷款利息（五年以上）的四倍，并承担在催讨期间的所有费用，包括劳务费、律师差旅费等。而且上述借款由被告杭州富阳火森电器有限公司承担连带担保责任，包括本金、利息、罚息以及赔偿金等。后被告吕炳权因资金紧张，利息只支付至2014年1月15日，被告杭州富阳火森电器有限公司也未承担连带担保责任。另查明，被告吕炳权、张群娣于2004年8月23日在富阳区民政局办理了结婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告吕炳权、张群娣共同归还原告借款1500000元，并支付从2014年2月15日起至判决确定履行日止按月息2%计算的利息，现暂计算至2015年11月14日为630000元，两项共计2130000元。2、被告吕炳权、张群娣共同支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费40000元。3、被告杭州富阳火森电器有限公司对上述两项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条、网银划款凭证各1份，证明2013年5月15日，被告吕炳权因经营需要向原告借款1500000元，原告依被告吕炳权要求于当日通过网银方式向被告吕炳权个人账户汇入1500000元，被告吕炳权在借到上述借款后向原告出具借条一份，承认借到该笔借款，并约定该笔借款的利息为同期银行贷款利息（五年以上）的四倍，并承担在催讨期间的所有费用，包括劳务费、律师费、差旅费等。上述借款由被告杭州富阳火森电器有限公司承担连带担保责任，包括本金、利息、罚息以及赔偿金等的事实。
2、婚姻登记审查处理表1份，证明被告吕炳权、张群娣于2004年8月23日在富阳区民政局办理了结婚登记手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
3、诉讼委托代理合同、浙江省律师代理费发票各1份，证明原告因本案诉讼花费律师代理费40000元的事实。
被告吕炳权、张群娣、杭州富阳火森电器有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告吕炳权、张群娣、杭州富阳火森电器有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年5月15日，被告吕炳权向原告借款1500000元，原告依被告吕炳权要求于当日通过网银方式向被告吕炳权个人账户汇入1500000元，被告吕炳权在借到上述借款后向原告出具借条一份，承认借到该笔借款，并约定该笔借款的利息为同期银行贷款利息（五年以上）的四倍，并承担在催讨期间的所有费用，包括劳务费、律师差旅费等。而且上述借款由被告杭州富阳火森电器有限公司承担连带担保责任，包括本金、利息、罚息以及赔偿金等。
二、借款利息支付至2014年2月14日。
三、被告吕炳权、张群娣于2004年8月23日在富阳区民政局办理结婚登记手续。
本院认为：原告与被告吕炳权、杭州富阳火森电器有限公司之间的借贷及担保关系有借条及银行转账凭证为证，本院予以认定。该借条未约定借款期限，属不定期借款。被告吕炳权未在原告催讨后的合理期限内归还借款并支付利息，显已违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告吕炳权、张群娣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同归还。被告杭州富阳火森电器有限公司未按约履行保证责任，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕炳权、张群娣归还原告羊晓明借款1500000元，并支付利息630000元（自2014年2月15日起至2015年11月14日止按月利率2%计算，此后至款付清日的利息仍的按此标准计算。），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕炳权、张群娣支付原告羊晓明为实现本案债权而支付的律师代理费40000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州富阳火森电器有限公司对上述二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24160元，减半收取12080元，保全费5000元，合计17080元，由被告吕炳权、张群娣、杭州富阳火森电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一六年二月四日
书记员 蒋露英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1507号
申请人巴州巴音土地储备整理有限公司
住所地：库尔勒市人民东路财政局后楼
被执行人新疆库尔勒鸿运工商公司
住所地：本市天山路鸿运大酒店
组织机构代码：22949346-4
申请执行人巴州巴音土地储备整理有限公司申请执行新疆库尔勒鸿运工商公司物权保护纠纷执行一案，因被执行人新疆库尔勒鸿运工商未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行，执行依据为（2012）库民初字第1222号民事判决书已生效，执行标的为搬出房屋。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查申请执行人巴州巴音土地储备整理有限公司已将判决的房屋转卖于王涛，该案执行标的已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的（2012）库民初字第1222号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡 新 安
审判员 陈 杰
二〇一四年十一月三十日
书记员 巴都尔呼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第215-1号
申请执行人洪泽合益模具有限公司，住所地淮安市洪泽县高良涧镇浔河路1幢。
法定代表人赵晚连，总经理。
委托代理人郑媛、郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州安恒机械制造厂，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰村孙庄工业小区。
投资人潘飞熊。
洪泽合益模具有限公司与苏州安恒机械制造厂加工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）吴木商初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州安恒机械制造厂应支付洪泽合益模具有限公司加工款18336.30元，于2014年1月30日前支付10000元、同年3月31日前支付8336.30元；若苏州安恒机械制造厂有任一期未按约履行，则洪泽合益模具有限公司有权要求苏州安恒机械制造厂加付违约金2000元，同时就未履行部分及违约金一并申请执行。因苏州安恒机械制造厂未履行该生效法律文书确定的义务，权利人洪泽合益模具有限公司于2015年1月16日向本院申请执行，要求苏州安恒机械制造厂支付20336元及相应利息。本院已立案受理，执行标的20336元及相应利息，执行费205元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法扣划被执行人苏州安恒机械制造厂银行存款9826元，扣除执行费205元，余款9621元已退还申请执行人洪泽合益模具有限公司。另查明，被执行人苏州安恒机械制造厂现已下落不明，查无登记在其名下其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力和财产。执行中查明，被执行人现已歇业，除扣划到的银行存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 梦 丹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1081号
上诉人（原审被告）：韦艳丽，女，1976年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建辉，男，1977年10月02日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董宁，男，1977年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
李建辉与董宁、韦艳丽民间借贷纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院做出了（2016）冀1102民初217号民事判决，韦艳丽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韦艳丽及其委托代理人白华丽及被上诉人董宁和被上诉人李建辉及其委托代理人刘广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告同被告董宁自2011年至2015年保持多年民间借贷业务往来。2011年至2015年6月19日原告累计转款给被告董宁48555**元，2011年至2015年12月16日被告董宁累计偿还原告本息3925300元。期间被告董宁于2014年4月22日给原告出具欠条二份，一份金额为130万元，约定月利率2.5%；另一份金额为100万元，月利率2%。2014年11月3日，被告董宁给原告出具70万元欠条一份，约定月利率2.5%。2015年7月、8月、9月、10月，被告董宁每月偿还原告43500元。二被告原系夫妻关系，已于2014年11月10日离婚。
原审法院认为：被告董宁为原告李建辉出具的三份借条，明确载明了借款金额、借款利率、借款人、出借人等相关内容，双方形成民间借贷法律关系。原、被告双方部分借款约定的利率超出法定标准，超出部分不受法律保护。原告主张被告董宁尚欠借款190万元，其提交的转款凭证载明的转款金额远远大于其主张的款项，且被告董宁在2015年7月、8月、9月、10月均以每月43500元偿还原告，该款应视为借款利息，被告每月给付原告利息中按月利率2.5%计算的本金数额为70万元，另外的本金按2%计算利息，故借款本金能够认定为190万元。被告韦艳丽主张原告同被告董宁之间的借贷不知情，且二被告已于2014年11月10日协议离婚，不应承担还款义务。因该离婚协议对二被告发生法律效力，但不能对抗协议之外的第三人，以上债务发生于夫妻关系存续期间，属共同债务，故二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：
被告董宁、韦艳丽于本判决生效后五日内偿还原告李建辉借款本金190万元并给付利息（利息自2015年11月20日起至判决书确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
上诉人韦艳丽不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人李建辉诉请的借款本息不承担还款责任。具体理由一、一审判决认定被上诉人李建辉出借给被上诉人董宁借款本金190万元，无事实依据；二、一审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，由上诉人与被上诉人董宁共同偿还，属于适用法律错误。
被上诉人李建辉答辩称：一审法院认定事实清楚，我方已经向桃城区法院提交了李建辉与董宁之间转账凭证。一审判决该债务由韦艳丽与董宁共同偿还，适用法律正确，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董宁答辩称：对一审判决我与李建辉之间的债务本金数额有异议，要求二审法院重新判定。我与李建辉之间的借款用于过桥贷款，此情况韦艳丽不知情，不应当承担还款责任。
二审中二被上诉人的陈述同一审一致，也未提交新的证据。上诉人二审中申请两位证人出庭并提交了三组证据：证据一是被上诉人董宁与他人的短信记录及上诉人与他人的通话录音等和证人证言，用以证明上诉人与被上诉人自2010年之前夫妻之间就产生矛盾及出现矛盾的原因，还有2010年曾去办理离婚手续的情况及之后的分居情况；证据二是被上诉人董宁的三张银行卡的交易记录，证实二被上诉人之间的资金往来以及上诉人和被上诉人董宁之间经济独立；证据三是上诉人的工资卡明细，证实上诉人收入情况及和被上诉人董宁之间各自经济独立。被上诉人董宁认可上诉人所举的三组证据。被上诉人李建辉否认证据一及证人证言的真实性，且与本案缺乏关联性；对证据二及证据三的真实性无法确认，请法院核实。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人关于二被上诉人之间借款本息数额的问题：被上诉人李建辉一审提交的其向被上诉人董宁打款明细，和上诉人二审提交的被上诉人董宁三张银行卡的交易记录一致，能够证明自2011年至2015年李建辉与董宁之间存在连续的大额资金往来，结合董宁为李建辉出具的欠条说明二人之间存在借贷关系。综合考虑李建辉与董宁之间往来的资金差额和董宁为李建辉出具的欠条金额以及2015年7至10月，每月末董宁均转账43500元至李建辉账户的事实，李建辉主张的董宁尚欠本金190万元及按月息2%计算利息的诉讼请求可以支持。上诉人的该项上诉请求不能支持。
上诉人关于被上诉人董宁借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的上诉请求：上诉人二审提交的被上诉人董宁的三张银行卡交易记录，能够显示董宁通过三张银行卡借入资金用于个人经营，且三张银行卡交易记录长达六年之久，并未显示有资金转入上诉人处，结合上诉人二审提交的其夫妻双方之间关系紧张一直处于分居并最终离婚的情况，董宁个人经营所借资金不宜认定为夫妻共同债务。由此，上诉人的该上诉请求可以支持。
综上，上诉人韦艳丽的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初217号民事判决；
董宁于本判决生效后五日内偿还李建辉借款本金190万元并给付利息（利息自2015年11月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；
驳回李建辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11341.5元、保全费5000元、二审案件受理费23368元，由被上诉人董宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年八月十二日
书记员 怡艳平
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1622号
原告：隋淑英，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告隋淑英与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告隋淑英于2015年10月29日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋淑英撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋淑英撤回起诉。
案件受理费25元由原告隋淑英负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 林 艳 平
人民陪审员 薄 清 志
二〇一五年十月三十日
代理书记员 ?闫俊辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01671号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码71390463-2。
法定代表人：尹玲，淮南市金典文飞物业管理有限责任公司经理。
委托代理人：戴士军，淮南市金典文飞物业管理有限责任公司法律顾问。
被告：张春根，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告张春根物业服务合同纠纷一案中，原告以被告现住址不详为由，于2014年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月三十日
书记员 王 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1039号
罪犯王银军（曾用名王仁太），现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月22日作出（2011）宝刑初字第80号判决，以被告人王银军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王银军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月8日起至2016年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁民初字第12号
原告：宓某甲。
被告：董某。
原告宓某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员谢桂荣适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告宓某甲到庭参加诉讼；被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓某甲起诉称：原、被告于1991年相识。××××年××月××日生育一子，取名宓某乙，现在读大学。××××年××月，双方在江苏省睢宁县登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名宓某丙，现在余姚市四明山镇中心小学读书。婚后，被告好吃懒做，还经常参与赌博，且经常无故殴打原告。2011年7月22日，原、被告回四明山生活，双方开始分居，致夫妻感情破裂。现请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交：1.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系事实；2.户口薄一份（复印件），用以证明生育一子一女事实；3.余姚市公安局四明山派出所证明一份，用以证明原告与结婚证上“宓雅琴”系同一人事实；4.女儿宓某丙字条一份，用以证明女儿宓某丙愿随原告生活事实。
被告董某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和请求调解等相关诉讼权利。对原告提交的证据1、2、3，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；对原告提供的证据4，因女儿宓某丙未满十周岁，本院不予采信。
本院依据上述采信证据以及原告相关陈述认定：原、被告于1991年相识恋爱。××××年××月××日生育一子，取名宓某乙，现在读大学。××××年××月××日，双方在江苏省睢宁县登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名宓某丙，现在余姚市四明山镇中心小学读书。婚后，夫妻关系一般。2011年7月22日，原、被告回四明山生活后，双方开始分居。
本院认为，本案原、被告婚前基础一般。虽然原告在登记结婚时未满二十周岁，但现已符合结婚条件，应认定原、被告婚姻关系合法有效。在双方共同生活中，原、被告已建立了一定的夫妻感情。原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。为稳定社会家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宓某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一三年三月二十五日
代书记员 陈艳艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第632号
原告：闵某某，女，汉族。
委托代理人：王志强，律师。
委托代理人：喻沙沙，律师。
被告：龚某某，男，汉族。
原告闵某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员罗晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原告于2000年1月30日与被告办理结婚登记并领取结婚证。婚后原告发现被告有非常严重的大男子主义，性格也比较暴躁，但是原告仍艰难并努力维系这个家，并育有一儿一女。2009年起，被告开始染上吸毒和赌博的恶习，性情变得更加暴躁，经常无故对原告恶言恶语，稍微争辩就会对原告进行家庭暴力。原告因为受不了被告的纠缠和威胁，曾经自杀过一次，幸好得到及时的救治才保住了一命。现原告对这段婚姻彻底绝望，已无法和被告一起生活。原告自结婚以来，全身心的投入对儿女和家庭的照顾，并未参加工作，导致原告无一技之长。现原告仅靠打零工支撑全部的生活来源，无能力照顾儿子和女儿。而被告与其父母在广州开店，有一定的经济基础，能为儿子和女儿提供更好的学习和生活环境。故儿子和女儿应由被告抚养，抚养费由被告承担。被告因为长期吸毒和赌博，经常向亲戚朋友借钱，所借来的钱全部被被告个人挥霍并未用于家庭生活开支，故被告对外所欠债务应当由被告承担。综上，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿龚某甲、儿子龚某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告所欠债务由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告闵某某在举证期限内提供了以下证据：
证据一：家庭户口本、结婚证，证明原、被告于2000年1月30日办理结婚登记并领取结婚证，婚姻存续期间育有一儿一女。
证据二：报案笔录、短信信息，证明被告经常殴打并诋毁原告，给原告的身心造成极大伤害，原、被告之间的感情已破裂，无和好的可能。
被告龚某某在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院依原告闵某某申请，向南昌市公安局高新技术开发区分局瑶湖派出所调取了高公（瑶）决字（2014）0347号《行政处罚决定书》一份，该《行政处罚决定书》于2014年8月5日作出，查明被告龚某某于2014年8月4日18时许在其位于江西省南昌市高新区的家中吸食毒品麻古、“冰”，决定对被告龚某某行政拘留五日。原告闵某某对该《行政处罚决定书》没有异议。
经审理查明，原告闵某某与被告龚某某于2000年1月30日登记结婚，婚后于2001年9月29日生育女儿龚某甲，于2006年8月25日生育儿子龚某乙。2013年1月1日，原告闵某某向南昌市公安局高新技术开发区分局瑶湖派出所报案，指控被告龚某某殴打她致伤。2013年3月，原告闵某某向本院起诉，要求与被告龚某某离婚。但因开庭当日未到庭，按撤诉处理。2014年8月4日18时许，被告龚某某在家中吸食毒品麻古、“冰”，被南昌市公安局高新技术开发区分局给予行政拘留五日的处罚。现原告闵某某再次起诉，要求与被告龚某某离婚。
本院认为，原告闵某某与被告龚某某自愿结婚，婚后感情尚可。近年来因被告龚某某的原因，引起夫妻感情不和。原告闵某某曾于2013年3月起诉要求离婚，后因开庭当日未能到庭按撤诉处理。但此后，被告龚某某既未改正自身的恶习，又未注重夫妻感情的修复，致使双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告闵某某要求离婚，本院予以准许。关于女儿龚某甲、儿子龚某乙的抚养问题，考虑到父母对子女均有抚养教育的义务，故应由原、被告双方各自抚养一个为宜，抚养费各自承担。关于夫妻共同财产及其债务，鉴于被告龚某某未到庭应诉，而原告闵某某对其夫妻共同财产及债务的陈述未有证据证明，故本院对此不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闵某某与被告龚某某离婚。
二、婚生女儿龚某甲由原告闵某某抚养，婚生儿子龚某乙由被告龚某某抚养，抚养费各自承担。
三、原、被告各人衣物归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
四、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 罗晶
二〇一四年十月二十一日
书记员 李艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第632号
原告卢兴根。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告黄双。
被告王梁群。
原告卢兴根诉被告黄双、王梁群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告卢兴根的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告黄双、王梁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告卢兴根诉称，2011年1月18日，二被告因经营生意需要资金周转为由向原告借款，经原、被告双方协商一致，就原告出借现金15万元给二被告使用签订了《借款协议》，二被告保证按期归还借款并自愿提供其所有的位于成都市武侯区金雁路116号2栋9单元7楼13号房屋作为借款的抵押担保。《借款协议》生效后，原告全面履行了出借义务，还款期限到期后，二被告拒不归还原告借款。为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款150000元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年1月18日起计算至全款还清之日止的利息；2、二被告支付原告违约金30000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告黄双、王梁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告黄双、王梁群于2003年7月9日登记结婚。2011年1月18日，被告黄双、王梁群以红酒贸易、炒股需资金周转为由向原告借款，原告同意后，双方于同日签订《借款协议》一份，该协议主要约定有以下条款：1、二被告自愿向原告借款现金150000元，借款期限24个月（从2011年1月18日起至2013年1月18日止），利息按银行同期贷款利率四倍计算，如二被告到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，二被告自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总额的百分之一向原告支付滞纳金及违约金；2、被告黄双、王梁群自愿以位于武侯区金雁路116号名流花园翡翠楼9单元701号（权字号0950330，建筑面积81.02平方米）房屋作为本次借款的抵押担保物并保证原告为第一受益人；3、任何一方违反本协议应向对方支付借款金额20%的违约金，并承担提起诉讼的律师代理费和诉讼费等。上述协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告黄双账户支付150000元，同日二被告作为借款人、收款人向原告出具《借条》及《收条》一份，载明收到原告借款现金150000元。此外，二被告还向原告出具了《资金用途声明》一份，声明上述借款用于红酒贸易、炒股，并保证专款专用。在《借款协议》约定的还款期限到期后，二被告并未履行还款付息义务，现已下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、《借条》、《收条》、《资金用途声明》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借款协议》、《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》能够证明原告向二被告提供了借款15万元及原、被告建立了借款的债权债务关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，二被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求二被告归还15万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请二被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年1月18日起计算至全款付清之日止的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求二被告支付以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金30000元的请求，因我国法律规定违约金的性质主要为对损失的补偿，在本院已经支持原告利息主张且原告对二被告逾期还款行为对其造成的损失未举证的情况下，本院对原告主张的违约金不再支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄双、王梁群在本判决生效之日起十日内向原告卢兴根归还借款150000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年1月18日起计算至清偿完毕为止的利息；
二、驳回原告卢兴根的其他诉讼请求。
如果被告黄双、王梁群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1270元，共计5170元，由被告黄双、王梁群承担（此款原告卢兴根已预交，被告黄双、王梁群在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告卢兴根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 苗
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第599号
申请执行人：马俊华，女，汉族，1957年3月27日生，农民，住德惠市大房身镇西王家炉村2组。
被执行人：张国生，男，汉族，1965年12月19日生，农民，住德惠市大房身镇西王家炉村2组。
被执行人：刘淑梅，女，汉族，1963年3月22日，农民，住址同上。
上列申请执行人马俊华与被执行人张国生，刘淑梅健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6260号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：董训明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第707号
原告褚庆辉。
原告田秀荣。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告褚庆辉、田秀荣与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚庆辉、田秀荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋振华
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00515号
原告张某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1997年，我与被告经媒人王某甲介绍相识，1998年1月5日在某县某乡人民政府办理结婚登记，2002年5月16日，生育女儿取名王某乙。女儿王某乙现跟随我一起生活。我和被告都没有婚前个人财产，婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。我和被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后被告经常打牌赌博，不给家里支付生活费，我们从2009年开始分居生活。因我们的夫妻感情已完全破裂，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令我与被告离婚；女儿王某乙随我生活，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于1998年1月5日办理结婚登记。婚后，于2002年5月16日生育女儿取名王某乙。现原告起诉要求与被告离婚，要求女儿随原告居住生活，被告承担抚养费。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的原告张某某，被告王某甲，女儿王某乙的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，某县某乡人民政府及该县某乡某村民委员会证明一份以及当事人的当庭陈述，这些证据真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和审查可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的法律后果。原、被告之间没有发生足以导致夫妻感情破裂的情况，只要原、被告双方能互谅互让，相互理解，相互尊重，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 鲁光凤
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋婷婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1816号
申请人段博言
被执行人昆明明丰房地产开发有限公司
申请人段博言与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人已于2015年8月13日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第131号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒲思瑾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01555号
原告湖北本隆建设有限公司，住所地荆州市沙市区北京中路津谷大厦A栋14层，组织机构代码06069791-1。
法定代表人陈君芬，该公司董事长。
委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人蔡敏，湖北蓝宇律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌长和置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区万达广场B座1511室，组织机构代码31650150-6。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告湖北本隆建设有限公司与被告宜昌长和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员尚俊松担任审判长、与代理审判员向淑萍、人民陪审员李豪组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡敏，被告委托代理人李鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北本隆建设有限公司诉称，原、被告于2014年10月22日签订《工程施工总承包协议》，约定被告将位于宜土网挂（2014）74号地块上的建设项目发包给原告，项目名称暂定为长和城市广场，建筑面积约28000平方米，预计造价8500万元。协议中约定了双方的权利、义务及协议履行的具体事项，其中约定，原告在上述协议签订次日向被告交付300万元保证金，被告确保原告能在2015年1月30日前工程开工（指正式破土动工，不是围墙或展示中心工程施工时间），如不能按时开工，被告返还保证金，如果在2015年6月30日还不能开工，被告按同期银行贷款利率的4倍计息向原告支付保证金利息。2014年10月23日，原告依约向被告交付保证金300万元。
按照被告要求及协议约定，原告于2015年1月1日前先后完成了项目广告牌工程，工程造价388577.82元及售楼部装修工程，工程造价1100000元。上述两个项目被告均已验收并实际使用，但未支付工程款。因被告迟迟不办理项目的相关手续，导致主体工程不仅未能在2015年1月30日前开工，更是至今尚无开工可能，给原告造成了巨大的经济损失。
原告认为，原、被告双方签订的《工程施工总承包协议》系双方真实意思表示，合法、有效，应共同遵守。按照协议约定，原告交付了保证金，但被告未能保证如期开工应向原告返还保证金，并且至2015年6月30日仍然未能开工，应从收取保证金之日起按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付保证金利息。原告已完成的两个项目，被告应于竣工验收之日支付工程款。但被告对原告上述主张均不予理会，损害了原告的合法权益。现依据《合同法》第97条、《民事诉讼法》第119条之规定，向法院起诉，请求：1、判决被告向原告返还合同保证金3000000元，并从2014年10月23日起按同期银行贷款利率的4倍计息至实际付清之日止。2、判决被告向原告支付工程款1488577.8元，并从2015年1月1日起按同期银行贷款利率计息至实际付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、合同在履行期限内，交付的合同保证金不予退还。二、不合理的利息计算方式予以驳回，按照约定的时间计算利息。三、被告没有违约，而是政府行为造成被告停工。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请，依法判决。
经审理查明，2014年10月22日，原被告签订《工程施工总承包协议》，约定：工程名称为长和城市广场，总建筑面积为28000平方米，预计造价为8500万元。并约定原告在上述协议签订次日向被告交付300万元保证金，被告确保原告能在2015年1月30日前工程开工（指正式破土动工，不是围墙或展示中心工程施工时间），如不能按时开工，被告返还保证金，如果在2015年6月30日还不能开工，被告按同期银行贷款利率的4倍计息向原告支付保证金利息。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告于次日，通过农村信用合作社向被告转款两笔，共计300万元，被告向原告出具收据一份。此后，2014年11月1日至2015年1月1日，原告为被告完成了广告牌工程，双方签署《建设工程造价确认表》，确认该工程按388577.82元结算；2014年12月4日至2014年12月29日，原告为被告完成售楼部装修工程，双方签署《建设工程造价确认表》，确认该工程按照1100000元结算。但被告均未支付上述工程款。此后，该工程未能在2015年1月30日开工，至今也未开工，原告为此向本院起诉。被告为证明不是被告的原因，提交一份《关于中南路新华园段排水项目实施的情况说明》。
上述事实，有当事人提供的《工程施工总承包协议》、收据、转账支票、《建设工程造价确认表》等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《工程施工总承包协议》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定和行政强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，因被告的原因未按时开工，被告应退还收取的原告的保证金，且至今也未开工，符合合同约定的支付保证金利息的约定。因此，原告要求被告退还保证金并支付利息的请求，本院予以支持。对于原告已完工程已经原被告双方确认，被告亦未及时付款，现原告要求被告按照双方确认的工程造价支付工程款并按照银行贷款利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的现在合同履行中，不应退还保证金的抗辩，被告未提供该项目已通过审批的相关手续及具备开工条件的证据及不能按时开工的原因的证据，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宜昌长和置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告湖北本隆建设有限公司保证金3000000元，并支付自2014年10月23日至本判决确定的支付之日止，以3000000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告宜昌长和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北本隆建设有限公司支付工程款1488577.8元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定支付之日止，以1488577.8元为基数按照同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49096元、诉讼保全费5000元，由被告宜昌长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 李 豪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟圆媛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三复字第41号
被告人王帅帅，农民。2014年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押浙江省宁波市鄞州区看守所。
辩护人吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人王帅帅犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2014年11月5日作出（2014）浙甬刑一初字第110号刑事判决：（一）被告人王帅帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，免予刑事处罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人王帅帅犯罪违法所得人民币28300元，予以追缴。本案在法定期间内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，并通知浙江省法律援助中心为王帅帅指定了辩护人。现已复核终结。
被告人王帅帅的辩护人提出，被告人法律意识浅薄，其故意杀人是应被害人要求，与蓄谋杀人相比主观恶性相对较小。被告人认罪态度好，主动交代了故意伤害的犯罪事实，有自首情节，其亲属已代为赔偿被害人亲属五万元。请求从轻判决。
经复核查明：（一）案发前，被告人王帅帅以“接单”为网名在“杀人佣兵团”等多个QQ聊天群发布“有需要可以联系我”等内容的帖子。被害人李某（男，殁年36岁）在浙江省宁波市江北区经营石材生意，因生活不顺，欲寻找他人帮助其自杀。2014年3月25日左右，李某通过网络QQ聊天群搭识王帅帅，约定以人民币3万元及随身物品为报酬让王帅帅帮助李某自杀。同月27日，王帅帅应约乘车从河南省洛阳市赶至浙江省宁波市，并购买作案刀具一把。当日14时许，李某携带安眠药、绳子等工具，驾车接上王帅帅，开车来到宁波市鄞州区东钱湖镇南苑花博园停车场。两人一起携带以上工具步行至东钱湖虾公山山顶一偏僻处。之后，李某服下安眠药，王帅帅按照事先的约定，用绳子捆绑李某，用绳子勒颈、刀刺颈部等方式将李某杀死，并将李的尸体抛至山坡下。当日17时许，王帅帅携带李某约3万元现金、手机、移动硬盘、背包等物品逃离现场。
上述事实，有从现场提取的作案工具刀具、绳子，从张若宇处扣押的王帅帅放置其处的被害人李某的两部手机、移动硬盘，从王帅帅处扣押的其本人一部手机、一张银行卡等物证；证人黄某甲、王某、黄某乙、曾某、蔡某、邱某、叶某甲、叶某乙等人的证言；尸体检验鉴定意见、理化检验鉴定意见、法医物证DNA鉴定意见；现场勘查笔录，视频监控、电子证据检查工作记录及QQ聊天记录、手机通话记录、银行账户交易明细，王帅帅的火车乘车记录等证据证实。王帅帅亦供述在案，所供与前述证据能相印证。
（二）2013年底，张若宇（另案处理）与其女朋友周某分手后预谋报复。2014年3月中旬，张若宇通过网络QQ聊天群搭识被告人王帅帅，约定支付人民币5万元报酬由王帅帅将周某伤害致残。王帅帅赶到河南省郑州市，张若宇预付了1500元，向王帅帅提供了周某的照片及周住所周边地图的照片，并在地图上标注附近监控的位置。之后，王帅帅数次单独或伙同张若宇到河南省洛阳市周某住处附近查看欲实施伤害，后因故暂缓行动。4月20日左右，王帅帅再次来到洛阳欲对周某实施伤害，因4月25日被民警抓获归案而未能得逞。
上述事实，有证人周某的证言，同案犯张若宇的供述，电子证据检查工作记录及QQ聊天记录，王帅帅的火车乘车记录、公安机关出具的对王帅帅自首情节的说明等证据证实。王帅帅亦供述在案，所供与前述证据能相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王帅帅故意非法剥夺他人生命，又故意伤害他人身体，其行为分别构成故意杀人罪和故意伤害罪，应数罪并罚。王帅帅故意杀人犯罪后果严重，鉴于是基于被害人的要求而将其杀死，归案后能如实供述罪行，并通过亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，对王帅帅判处死刑，可不立即执行。王帅帅故意伤害犯罪系犯罪预备，有自首情节，且未产生实际的伤害后果，可免予刑事处罚。王帅帅的辩护人所提意见，原判已予以考虑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第110号以故意杀人罪，判处被告人王帅帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪，免予刑事处罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘启和
代理审判员 钟连福
代理审判员 张 榆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘丽珏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01232号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月被判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理，于2015年8月26日作出（2015）鄂洪山刑初字第00761号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被�人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00761号刑事判决认定原审被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丹
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 万雅雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终765号
上诉人（原审被告）邹小军。
被上诉人（原审被告）张宇。
上诉人邹小军与被上诉人张宇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03747-1号民事裁定，向本院上诉称，本案应为普通的债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03747-1号民事裁定，将本案移送至湖南省临武县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）张宇提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买�合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即工程所在地法院专属管辖，案件诉争的工程所在地位于湖南省长沙县，长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00384号
原告：宁国市忆佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：徐化萍，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：雷丽，女，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市忆佳物业有限公司与被告雷丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市忆佳物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，系对其自身诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁国市忆佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告宁国市忆佳物业有限公司负担。
审判员 费成兴
二０一五年三月二十三日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第894号
申请人林卫文，男，1967年1月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林刚，男，1962年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林卫文与被执行人林刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第894号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李文琦
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2194号
原告成都江凯置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谢义。
被告林上高，男，1975年7月1日出生，汉族，住淅江省泰顺县。
本院在审理原告成都江凯置业有限公司诉被告林上高商品房预售合同纠纷一案中，原告成都江凯置业有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都江凯置业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都江凯置业有限公司撤回对被告林上高的起诉。
本案案件受理费398元，由原告成都江凯置业有限公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘春晓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00173号
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新区鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。
法定代表人姚庆海，该合作社社长。
委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告徐友宜。
被告孙传珍。
被告严录林。
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社（以下简称鼎盛合作社）与被告徐友宜、孙传珍、严录林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告鼎盛合作社的委托代理人陆星到庭参加诉讼，被告徐友宜、孙传珍、严录林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛合作社诉称，2013年12月19日，被告徐友宜、孙传珍（系夫妻关系）因经营需要向原告借款400000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年12月19日至2014年6月19日，月利率为14‰，逾期未还加收50%罚息，原告为实现债权产生的律师代理费由两被告承担。当日，被告严录林为上述借款提供连带责任保证。现原告起诉请求判令：1、被告徐友宜、孙传珍偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率20.625‰，自2014年6月20日起计算至判决确定给付之日止），并支付原告律师代理费24000元，被告严录林对上述债务承担连带偿还责任；2、诸被告承担本案诉讼费用。
被告徐友宜未答辩。
被告孙传珍未答辩。
被告严录林未答辩。
经审理查明，原告鼎盛合作社与被告徐友宜、孙传珍于2013年12月19日签订《借款合同》一份，约定两被告因经营需要向原告借款400000元，借款期限自当日起至2014年6月19日止，利息标准为月利率1.4%，并约定逾期未还加收罚息50%，并由两被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告严录林作为担保人在合同中签名，合同并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年，保证范围为借款本息（含加罚息）及原告为实现债权所垫支的一切费用。合同签订当日，原告通过网上银行将400000元借款转账至徐友宜的中国农业银行账户。
另查明，原告鼎盛合作社于2015年5月25日与江苏君谊律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理本案，该所指派律师从事具体代理工作，代理费用为24000元。2015年6月11日，原告向该所支付5000元律师代理费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款凭证、网上银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实。
庭审中，原告自认被告已支付自借款之日起至2014年6月19日期间的利息。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐友宜、孙传珍向原告鼎盛合作社借款400000元，理应共同承担还款责任。原告自认被告已支付自借款之日起至2014年6月19日期间的利息，对被告有利，本院予以采信。现两被告逾期未还款，应偿还借款本金，并按借款合同约定自逾期之日即2014年6月20日起按月利率2.1%（加收的50%罚息已计算在内）支付利息。但上述利率标准及原告在本案中主张的月利率2.0625%均超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院依法不予支持。关于原告主张的律师代理费24000元，系原告为实现本案债权所支出，不违反有关律师收费标准的相关规定，且借款合同中明确约定被告逾期还款应承担该费用，故本院予以支持。被告严录林为本案借款提供连带责任保证，应按照借款合同约定对徐友宜、孙传珍尚未偿还的借款本息及应支付的律师代理费用承担连带偿付责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友宜、孙传珍于本判决生效后十日内共同向原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2014年6月20日起计算至本判决确定给付之日止），并向原告支付律师代理费24000元。
二、被告严录林对上述款项承担连带偿付责任。其承担保证责任后，有权就已向原告履行的债务部分向被告徐友宜、孙传珍追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社的其它诉讼请求。
案件受理费7660元，公告费600元，合计8260元，由被告徐友宜、孙传珍、严录林负担（此款原告已预交，三被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7660元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第200号
原告姜方平，男。
被告肖箭，男。
被告肖爱，男。
原告姜方平与被告肖箭、肖爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜方平到庭参加了诉讼。被告肖箭、肖爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜方平诉称，2012年8月1日，被告肖箭、肖爱出具借条向原告借款50，000.00元，约定借款期限为一年，口头约定借款利率为月息2.5%。借款后，两被告支付利息至2013年4月。借期届满后，原告要求两被告还款，两被告拒不偿还。为此特提起诉讼，请求判决两被告偿还借款本金50，000.00元，支付利息5，000.00元，承担本案诉讼费。
被告肖箭、肖爱辩称，原告借款给我们，是与我们合伙将钱借给陈海浪，约定的借款利息为月利率5%，原告收取2.5%的利息，我们收取2.5%的利息。借钱的是陈海浪，钱要由陈海浪还。
经审理查明，2012年8月1日，被告肖箭、肖爱出具借条，向原告姜方平借款50，000.00元。借条载明借款期限为一年。双方口头约定借款利息为月利率2.5%。借款后两被告按照借款时的约定支付了9个月的借款利息，借款本金50，000.00元及2013年5月后的借款利息二被告未偿还原告。在审理过程中，原告放弃由两被告支付剩余借款利息的诉讼请求。
上述事实，有两被告于2012年8月1日出具的借条，原告在庭审中的陈述，在审理过程中本院主持双方进行调解时两被告的陈述，2013年4月3日本院对原告进行询问时制作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，被告肖箭、肖爱于2012年8月1日出具给原告的借条，已载明借款人为两被告，由此在法律上确立了两被告与原告之间的债权债务关系。原告作为债权人，其主张权利只能向债务人即两被告主张。两被告主张是原告与其二人合伙借款给案外人陈海浪，原告的借款应当由陈海浪偿还，本院认为不能成立。首先，两被告没有证据证明与原告之间存在合伙关系，其主张缺乏事实依据。其次，如果存在合伙借款的事实，则原告与两被告即为共同的债权人，作为相对应的债务人则只能是陈海浪，确立债权债务关系的借条也应当是由债务人即陈海浪向原告出具，由两被告向原告出具借条明显与常理不符。第三，原告自认在借款后收到的利息均是由两被告向其支付，支付利息是债务人履行借款约定的行为，两被告如不是借款人，何须作如此对己有害无利之举。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在约定的借款期限届满后，两被告不予返还原告借款已构成违约，应当承担民事责任，原告请求两被告返还借款于法有据，本院予以支持。在审理过程中原告放弃由两被告支付剩余借款利息的请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以采纳。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖箭、肖爱于本判决生效之日起三十日内共同偿还向原告姜方平的借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收1，180.00元，适用简易程序减半收取590.00元，由原告姜方平负担65.00元，被告肖箭、肖爱共同负担525.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满后的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘宇
二〇一四年四月三日
书记员 杨婷
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02406号
罪犯程凯，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，籍贯安徽省利辛县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年7月28日作出了（2011）杭萧刑初字第707号刑事判决书，以被告人程凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期至二○二一年十一月一日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬1次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬1次，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯程凯准予减去有期徒刑一年五个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二○年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第78号
原告沈广金，男，1954年6月6日出生，汉族，中条山有色金属公司退休职工，住垣曲县。
被告阴忠民，男，1983年4月19日出生，汉族，在引黄工程8号段工作，住垣曲县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路。
负责人王格平，经理。
原告沈广金诉被告阴忠民、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈广金、被告阴忠民到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日下午17时20分，原告放羊回家途经长直街头时，被告阴忠民驾驶晋MFE5**号面的车从县城到华峰去，在长直桥头与原告的羊群相撞，将原告的三只品种奶羊当场撞死，此三只母羊都怀有羊羔，将一只品种奶羊撞了个半死。被告将四只母羊已全部拉走。另外，还将一只品种母羊两后腿撞断，将一只品种母奶羊后胯骨撞骨折，经兽医治疗花去医疗费1000元。以上受损的六只
经审理查明：2014年10月14日17时20分许，被告阴忠民驾驶王海龙的晋MFE5**号小型普通客车沿王横线由县城去华峰行驶至王横线长直街头路段时，与原告的羊群相撞，致沈广金养殖的从陕西富平购买的白山母奶羊三死一伤，其中三只羊怀有羊羔，该四只羊当场由被告阴忠民拉走。事故发生后，经垣曲县公安局交警大队道路交通事故责任认定，阴忠民负此事故的全部责任。后因原、被告多次协商未果，而引起诉讼。
另查明：晋MFE5**号小型普通客车在被告安盛天平保险公司投有第三者责任强制险。
本案在审理过程中，被告阴忠民对羊的价格提出异议。本院于2015年5月11日委托垣曲县畜牧兽医发展中心对原告沈广金养殖的被被告阴忠民撞死的从陕西富平购买的白山奶羊进行了价格评估。2015年5月13日垣曲县畜牧兽医发展中心作出了价格评估意见书，评估意见为：陕西富平奶山羊2014年市场价格为成年羊每只1800-2200元，羊羔每只700-900元。
上述事实，有原、被告的陈述以及垣曲县公安局交警大队道路交通事故认定书、垣曲县畜牧兽医发展中心价格评估意见书予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。对机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告阴忠民驾驶车辆与原告的羊群相撞，致原告的白山母奶羊三死一伤，且在此事故中交警部门认定其负全部责任。被告安盛天平保险公司作为保险人，亦应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此，给原告造成的财产损失应先由承保交强险的被告安盛天平保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阴忠民予以赔偿。关于四只羊价格如何计算的问题，依据价格评估意见书和羊系原告从陕西富平购买存在运输费用，同时原告也对羊进行了养殖等因素的综合考虑，对怀有羊羔的三只羊以每只2800元的价格计算，对没有怀羊羔的一只羊，按2000元计算较为合适，上述各项合计10400元。由安盛天平保险公司赔偿2000元，剩余8400元由被告阴忠民负担。至于原告主张的误工费和羊骨折所花医疗费缺乏事实依据和充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阴忠民于本判决生效后十日内赔偿原告沈广金8400元，安盛天平保险公司赔偿原告沈广金2000元；
二、驳回原告沈广金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告阴忠民负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一五年六月九日
书记员 孟振宏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1236号
罪犯刘坤，男，1973年12月3日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2011年9月26日作出（2011）陆刑初字第242号刑事判决，以被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23326号刑事裁定减刑十一个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1283号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月14日起至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初224号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯绑架罪，于2011年1月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被取保候审，2016年6月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日15时许，被告人刘某驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县X204欢凤路由南向北行驶，至师寨炮楼村段，碰撞前方同向拉平板车的被害人高某，致被害人高某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人高某符合胸腔脏器损伤死亡。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人刘某负该事故的主要责任，被害人高某负该事故的次要责任。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人高某近亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、肖某、贾某、周某等人证言，机动车驾驶证及行驶证，协议书，谅解书，本院（2011）丰刑初字第0006号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告书及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某已赔偿损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年六月八日
书记员 李亚晴
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴诉保字第4号
申请人朱彬。
委托代理人蒋方华、皮国齐。
被申请人上海颐鸿机电设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E2345室。
法定代表人李茂。
申请人朱彬因与被申请人上海颐鸿机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出申请，要求查封、扣押登记在被申请人名下的车牌号为沪D862**解放牌重型厢式货车一辆（查封价值以人民币750000元为限）。案外人何林松向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人朱彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人上海颐鸿机电设备有限公司名下的车牌号为沪D862**解放牌重型厢式货车一辆（查封价值以人民币750000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一五年四月七日
书记员 奚晓莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4072号
申请执行人：张伟伟，男，1989年12月8日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。
被执行人：毕宝华，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，
本院于2016年10月31日立案执行张伟伟与毕宝华民间借贷纠纷（2016）津0103民初5633号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4072号申请执行人：张伟伟，男，1989年12月8日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。被执行人：毕宝华，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，本院于2016年10月31日立案执行张伟伟与毕宝华民间借贷纠纷（2016）津0103民初5633号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年四月二十日书 记 员  于 凯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执363号
申请人李国森
被执行人朱廷广
本院在执行李国森申请朱廷广民间借贷纠纷一案中，因双方已协商解决此案，申请执行人撤回申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2011）扎鲁民初字第954号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2011）扎鲁民初字第954号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：刘 长弓
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 圆 圆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：许昌清，男，住四川省峨眉山市。
被告：易春枝，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院于2016年2月24日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称中国邮政储蓄银行峨眉山支行）诉被告许昌清、易春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告许昌清、易春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行诉称：2014年10月24日，被告许昌清、易春枝与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款250000元，期限为从2014年10月至2015年10月，利息为年利率10%，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为许昌清、易春枝上述借款提供连带责任保证。2014年10月24日，原告按照约定向被告许昌清、易春枝放款250000元。截止2016年2月17日，许昌清、易春枝共计归还利息27288.17元。借款到期后，许昌清、易春枝分别于2015年12月21日归还借款本金0.03元、2016年3月14日归还60700元。经原告多次催收，截止2016年4月18日，许昌清、易春枝尚拖欠借款本金189299.97元、利息和罚息11513.83元。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告许昌清、易春枝归还借款本金189299.97元、利息和罚息11513.83元，并从2016年4月19日起至款清之日止按年利率13%计利息和罚息；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告许昌清、易春枝应还的全部款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告许昌清、易春枝、金丰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月9日，被告许昌清向原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行申请贷款250000元，借款用途为购买蔬菜。10月24日，许昌清与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款250000元，借款期限为2014年10月至2015年10月，按照年利率10%计算利息，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为许昌清上述借款提供连带责任保证。原告按照约定向被告许昌清放款250000元。
截至2014年2月17日，被告许昌清共计支付利息27288.17元；截至2016年4月18日，许昌清共计归还本金60700.03元，尚欠借款本金189299.97元、利息和罚息11513.83元。
另查明，被告许昌清、易春枝于1987年8月10日登记结婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、结婚证、组织机构代码证、营业执照、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、还款计划表、已付和差欠本金与利息明细表以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告许昌清之间的借贷合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行已按照约定履行了自己的全部合同义务，被告许昌清未按合同约定履行还款付息义务，双方之间合同之债成立。被告许昌清、易春枝系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告易春枝应承担共同偿还的责任。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对许昌清所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告许昌清、易春枝、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告易春枝、许昌清在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金189299.97元及利息（截止2016年4月18日的利息为11513.83元；逾期利息从2016年4月19日起以189299.97元为计算基数按年利率13%计算至付清之日止）;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告许昌清的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)2585元，由被告许昌清、易春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年四月二十日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初1040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：宋庆波，行长。委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：许昌清，男，住四川省峨眉山市。被告：易春枝，女，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴。本院于2016年2月24日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称中国邮政储蓄银行峨眉山支行）诉被告许昌清、易春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告许昌清、易春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行诉称：2014年10月24日，被告许昌清、易春枝与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款250000元，期限为从2014年10月至2015年10月，利息为年利率10%，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为许昌清、易春枝上述借款提供连带责任保证。2014年10月24日，原告按照约定向被告许昌清、易春枝放款250000元。截止2016年2月17日，许昌清、易春枝共计归还利息27288.17元。借款到期后，许昌清、易春枝分别于2015年12月21日归还借款本金0.03元、2016年3月14日归还60700元。经原告多次催收，截止2016年4月18日，许昌清、易春枝尚拖欠借款本金189299.97元、利息和罚息11513.83元。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告许昌清、易春枝归还借款本金189299.97元、利息和罚息11513.83元，并从2016年4月19日起至款清之日止按年利率13%计利息和罚息；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告许昌清、易春枝应还的全部款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告许昌清、易春枝、金丰公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年10月9日，被告许昌清向原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行申请贷款250000元，借款用途为购买蔬菜。10月24日，许昌清与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款250000元，借款期限为2014年10月至2015年10月，按照年利率10%计算利息，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为许昌清上述借款提供连带责任保证。原告按照约定向被告许昌清放款250000元。截至2014年2月17日，被告许昌清共计支付利息27288.17元；截至2016年4月18日，许昌清共计归还本金60700.03元，尚欠借款本金189299.97元、利息和罚息11513.83元。另查明，被告许昌清、易春枝于1987年8月10日登记结婚。上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、结婚证、组织机构代码证、营业执照、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、还款计划表、已付和差欠本金与利息明细表以及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告许昌清之间的借贷合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行已按照约定履行了自己的全部合同义务，被告许昌清未按合同约定履行还款付息义务，双方之间合同之债成立。被告许昌清、易春枝系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告易春枝应承担共同偿还的责任。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对许昌清所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告许昌清、易春枝、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告易春枝、许昌清在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金189299.97元及利息（截止2016年4月18日的利息为11513.83元；逾期利息从2016年4月19日起以189299.97元为计算基数按年利率13%计算至付清之日止）;二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告许昌清的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费(已减半收取)2585元，由被告许昌清、易春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘美凤二〇一六年四月二十日书记员  袁卓雅附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民特5号
申请人：陈翠令，女，1966年1月6日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人：韩瑞祥，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被申请人：杨本合，男，1967年12月22日出生，汉族，原住址同上，系申请人之夫。
申请人陈翠令与被申请人杨本合申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈翠令称，被申请人杨本合是申请人之夫，被申请人杨本合于2014年12月18日20时许驾驶鲁即渔62151号渔船到78海区出海作业时，不慎落入海中，至今下落不明，故申请人申请依法宣告被申请人死亡，恳请贵院宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人杨本合，男，1967年12月22日出生，汉族，原住即墨区丰城镇外栲栳村78号，居民身份证号码：。
申请人陈翠令为证明其主张，提交证据如下：
证据一、申请人陈翠令与被申请人杨本合的结婚证1份、户口本1份、即墨市公安局丰城派出所出具的户籍证明书1份，证明杨本合的身份情况及与申请人关系。
证据二、即墨市公安局黄龙庄边防派出所出具证明1份，证明：“…经查，2014年12月18日中午，即墨市田横岛省级旅游度假区羊山后村李某雇佣刘某、刘从科、孙良之、杨本合驾驶鲁即渔62151号渔船到78海区出海作业，2014年12月18日20时左右，杨本合在渔船作业下耙子时，被工具钩住衣服坠入海中，后经多方搜救，至今下落不明。特此证明”。
证据三、即墨市田横镇外栲栳村民委员会出具证明1份，证明：“杨本合系我村村民，身份证号码：。其在2014年12月17日出海作业前一直生活居住在即墨市田横镇外栲栳村78号。特此证明。”
证据四、即墨市档案馆出具的申请人陈翠令与被申请人杨本合的结婚登记材料1份，证明申请人陈翠令与被申请人杨本合系夫妻关系。
证据五、即墨市公安局丰城派出所出具的证明1份，证明被申请人杨本合在结婚登记时将姓名误登记为“杨本和”；申请人陈翠令在结婚登记时将姓名误登记为“陈苓”，根据居民身份证号码可以确定“杨本和”即被申请人杨本合，“陈苓”、“陈令”即申请人陈翠令。
证据六、即墨市田横镇外栲栳村民委员会出具的证明1份，证明申请人陈翠令与被申请人杨本合系夫妻关系，二人于1991年1月7日登记结婚，在婚姻登记时误将姓名登记错的情况以及被申请人杨本合于2014年12月18日在渔船作业时坠入海中，经多方搜救未果，至今仍下落不明的情况。
庭审过程中，申请人申请证人李某、刘某出庭作证，证明被申请人杨本合坠入海中、下落不明情况。
证人李某证言称：我是被申请人杨本合的船长，我2014年9月1日雇佣杨本合，当日正式上船工作。2014年12月17日中午，我雇佣的刘某、刘从科、孙良之、杨本合四人驾驶鲁即渔62151号渔船到78海区出海作业，当天我不在场。2014年12月18日20时左右，杨本合在渔船作业下耙子时，被工具勾住衣服坠入海中，我第一时间得知该情况，后经多方搜救未果，至今没有他的消息。
证人刘某证言称：我与杨本合是同事关系，2014年12月17日中午，我与杨本合驾驶鲁即渔62151号渔船到78海区出海作业。2014年12月18日20时左右，杨本合在渔船作业下耙子时，被工具勾住衣服坠入海中，我们立即进行搜救，未果，至今没有他的消息。
申请人陈翠令申请宣告杨本合死亡后，本院于2017年2月13日在《山东法制报》发出寻找杨本合的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨本合仍然下落不明。
本院认为，申请人提交的证据足以证实被申请人下落不明已满二年。我国民法通则规定，公民下落不明满四年的，或者因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。另，下落不明是指离开最后居住地没有音讯的状况，从公民音讯消失之次日起计算。本案中杨本合坠入海中系意外事故，至今下落不明已满二年。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨本合死亡。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由申请人陈翠令负担。
本判决为终审判决。
审判员 展建强
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条
公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执378号
申请执行人：蒲爱金。
被执行人：彭宏铁。
被执行人：彭宏刚。
被执行人：彭宏锡。
被执行人：彭凤菊。
本院在执行蒲爱金与彭宏铁、彭宏刚、彭宏锡、彭凤菊赡养费纠纷一案中，申请人蒲爱金已与彭宏铁、彭宏刚、彭宏锡、彭凤菊达成执行和解协议并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执378号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年五月十七日
书记员 黄婕婕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初367号
原告：张凤满，男，1965年4月30日出生，住河北省兴隆县。
原告：闫士强，男，1985年8月28日出生，住河北省兴隆县。
原告：张凤辉，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县半壁山镇榆树沟村*组**号。身份证号码：1326231958********。
委托代理人：张凤满，男，1965年4月30日出生，现住河北省兴隆县。
原告：陆贵福，男，1953年12月25日出生，住河北省兴隆县。
委托代理人：闫士强，男，1965年8月28日出生，住河北省兴隆县。
被告：周华，男，1975年8月5日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告:中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部，住所地河北省丰宁满族自治县。
负责人王声明，男，1964年7月5日生，住北京市门头沟区。系中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部书记。
原告张凤辉、张凤满、陆贵福、闫士强与被告周华、中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤满、陆贵福到庭参加诉讼，原告张凤辉委托代理人张凤满、原告陆贵福委托代理人闫士强到庭参加诉讼,被告中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部、被告周华经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付四原告工资款31525.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，四被告受雇于二被告在丰宁县石人沟乡中铁三局集团四公司五道梁隧道工地工作。工程完工后，经双方结算二被告共计拖欠四原告工资31525.00元，并由被告周华为四原告出具欠条一份，经多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
被告中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部未到庭亦未答辩。
被告周华未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告周华雇佣四原告在张唐铁路石人沟五道梁隧道提供劳务。四原告由被告周华雇佣并直接结算，双方约定大工每天200.00元，小工每天150.00元。经双方结算确认，被告周华应付四原告劳务费31525.00元，2015年12月20日被告周华为四原告出具欠据一张，欠据约定了欠款数额31525.00元。四原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
以上事实有原告张凤满、闫士强的当庭陈述、欠据一张在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。四原告为被告周华承包的工程施工，双方形成劳务关系，被告周华欠四原告工资31525.00元，有被告周华给四原告出具的欠据一张予以证实。四原告依约定提供了劳务，被告周华并未按约定给付劳务费，对四原告请求被告周华给付所欠劳务费31525.00元的主张，本院依法予以支持。欠条中未约定利息及给付期限，对四原告请求利息的主张本院不予支持，四原告请求被告中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部应承担连带给付责任，但未提供相应证据予以证实，且被告中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部不是独立承担民事责任的主体，对四原告请求被告中铁三局集团第四工程有限公司张唐铁路项目部承担给付责任，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决生效后十日内一次性给付原告张凤辉、张凤满、陆贵福、闫士强劳务费合计31525.00元。
二、驳回原告张凤辉、张凤满、陆贵福、闫士强的其他诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元，保全费300.00元，合计594.00元由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年二月二十二日
书记员 王立君