wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，行长。
委托代理人李春来，中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行清收部主任。
被告苏小光，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告张晓雪，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告苏海军，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告苏小峰，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告苏小光、张晓雪，苏海军、苏小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员任立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人李春来、被告苏海军到庭参加了诉讼，被告苏小光、张晓雪、苏小峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日被告苏小光、张晓雪在明水县邮储银行处贷款30000.00元，被告苏海军、苏小峰为此笔贷款担保，双方约定还款期限为12个月并签订了联保协议，此款到期后二被告一直没有履行还款义务，截止到2016年2月19日被告苏小光、张晓雪欠原告明水县邮储银行贷款本金30000.00元及利息8435.96元，合计38435.96元，故原告明水县邮储银行诉至法院要求被告苏小光、张晓雪承担还款义务并承担本案诉讼费用，同时由被告苏海军、苏小峰承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告苏海军辩称，欠款是事实，担保是事实，现在就是没钱给付。
被告苏小光未出庭，未作答辩。
被告张晓雪未出庭，未作答辩。
被告苏小峰未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月3日被告苏小光、张晓雪在原告明水县邮储银行处贷款30000.00元，被告苏海军、苏小峰为此笔贷款担保，双方约定还款期限为12个月并签订了联保协议，此款到期后二被告一直没有履行还款义务，截止到2016年2月19日被告苏小光、张晓雪欠明水县邮储银行贷款本金30000.00元及利息8435.96元，合计38435.96元，故明水县邮储银行诉至本院要求被告苏小光、张晓雪承担还款义务并承担本案诉讼费用，同时由被告苏海军、苏小峰承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告苏小光、张晓雪应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告苏海军、苏小峰应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小光、张晓雪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金30000.00元及利息8435.96元（利息计算至2016年2月19日），合计38435.96元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告苏海军、苏小峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费759.00元由被告苏小光、张晓雪承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 任立辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐凤利
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00105号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人李某某，男，朝鲜族，大学文化，系中国石油抚顺石油化工公司，住抚顺市东洲区阿金路。因本案于2014年11月7日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人李某某于2014年7月16日21时许，驾驶辽D12C**轿车在抚顺市东洲区关口路木材检查站，接受东洲交警大队执勤民警酒精含量检测时，经血中乙醇检测鉴定，李某某静脉血中检测出乙醇成分为111.0毫克／100毫升。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等书证、被告人李某某的供述与辩解、鉴定意见。据此认为，指控被告人李某某危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人李某某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年7月16日21时许，被告人李某某驾驶轿车行驶至抚顺市东洲区关口路木材检查站，接受抚顺市公安局交通警察支队东洲大队执勤民警酒精含量检测，到抚顺市第三医院进行血样采集，经抚顺公正司法鉴定所血中乙醇检测司法鉴定：李某某静脉血中检测出乙醇成分为111.0毫克／100毫升。系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、犯罪嫌疑人照片、一般刑事案件破案报告表、破案告知书、侦破报告、案件来源等，证实了该案的来源、立案、破案的事实。
2、抚顺公正司法鉴定所（2014）血检字第279号血中乙醇司法鉴定检验报告书，证实李某某静脉血中检测出乙醇成分为111.0毫克／100毫升的事实。
3、被告人李某某的供述，2014年7月16日21时许，其醉酒驾驶辽D12C**轿车的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。被告人李某某其能如实供述自己的罪行，并能缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 帅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3126号
原告：赵涵，男，1994年6月29日出生，汉族，职工，住宁晋县。
被告：董欣欣，男，1970年10月29日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，现下落不明。
原告赵涵与被告董欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。赵涵到庭参加诉讼，董欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款29700元并承担本次诉讼费用。事实和理由：董欣欣于2017年6月19日向赵涵借款29700元，并约定于2017年6月26日还清，但还款期限届满时，经原告催要，被告至今未偿还。
董欣欣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号证据原告的身份证，证明原告的主体资格；
2号证据被告出具的借条，证明被告借原告款的事实；
3号被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；
4号证据保全费票据，证明原告支付保全费320元。
原告提交的上述证据，董欣欣未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，董欣欣数次向赵涵借款29700元，双方未约定借款利息。经原告催要，2017年6月27日被告向原告出具借条。后原告联系不到被告。被告尚欠原告借款29700元。
本院认为，董欣欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中董欣欣向赵涵借款后，双方形成借款合同关系，经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款29700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全申请费320元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董欣欣偿还原告赵涵借款29700元，判决生效之日起十日内付清；
二、被告董欣欣给付原告赵涵诉讼保全申请费320元，判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告董欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 沈 佩
二〇一八年二月五日
书 记 员 牛晓林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1759号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托代理人:陆宝峰、赵伟，该公司员工。
被执行人：赵步东，男，汉族，1975年11月25日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：丁联喜，男，汉族，1975年12月20日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：赵步龙，男，汉族，1979年6月28日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：赵步飞，男，汉族，1980年12月1日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：陈光跃，男，汉族，1972年8月11日出生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵步东、丁联喜、赵步龙、赵步飞、陈光跃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开商初字第313号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
助理审判员 杨阳
二〇一八年七月十五日
书 记 员 金鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特35号
申请人：林萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：林伟勤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
代理人：徐全珍，系林伟勤母亲。
申请人林萍申请宣告林伟勤无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林萍称，申请人与被申请人系姐妹关系，共有姐妹三人，大姐林伟芳(于2006年病逝)与被申请人一直跟随祖母(于1984年病逝)生活，申请人与父母在江西生活。林伟芳结婚后，因无婚房，故一同与祖母及林伟勤共同生活。共同生活期间，林伟芳的丈夫诱骗林伟勤，并导致其多次堕胎，精神和肉体受到双重打击。父母得知后，母亲特意提前退休回来照顾林伟勤，但其对母亲又打又骂，父亲不得已也提前退休回沪照顾其。但自父亲2015年生病住院后，林伟勤的精神疾病也开始发作，经常打骂母亲，目前在闵行区精神卫生中心治疗。为了保护其合法权益，故申请人要求宣告林伟勤为无民事行为能力人，并同时指定申请人为林伟勤的监护人。
徐全珍辩称，对申请人所提申请事项及所述情况均无异议。因其年纪较大，无法担任林伟勤的监护人，故其同意宣告林伟勤无民事行为能力，并同意申请人作为林伟勤的监护人。
经审理查明：申请人林萍所述情况属实，本院予以确认。林伟勤的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人林伟勤患有残留性精神分裂症。2.被鉴定人林伟勤为无民事行为能力。申请人为此支付鉴定费3,150元。
另查明，徐全珍与林文鹤(2016年2月21日报死亡)共生育三个女儿，大女儿林伟芳(2006年6月报死亡)，二女儿林萍，小女儿林伟勤。被申请人林伟勤未婚且未生育子女。
本院认为，被申请人林伟勤经鉴定患有残留性精神分裂症，目前无民事行为能力。现申请人林萍作为林伟勤姐姐，要求法院宣告林伟勤为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。被申请人未婚，按照法律规定应由其母徐全珍作为监护人，但其年纪较大，无法胜任监护人职责，林萍作为被申请人的近亲属亦可以担任其监护人，鉴于徐全珍亦对林萍担任林伟勤的监护人并无异议，故本院对林萍要求确定其为林伟勤的监护人之请求，亦予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、林伟勤为无民事行为能力人；
二、指定林萍为林伟勤的监护人；
三、鉴定费3,150元，由林萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一八年四月二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意承担监护人的个人或者有关组织，经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。
第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汴行终字第40号
上诉人（一审原告）梁某甲。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府
法定代表人李明哲，县长。
被上诉人（一审第三人）梁乙。
梁某甲诉杞县人民政府土地行政登记一案，杞县人民法院于2013年7月25日作出（2012）杞行初字第5号行政判决，梁某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日、11月15日公开开庭审理了本案，上诉人梁某甲及其委托代理人，被上诉人杞县人民政府的委托代理人，被上诉人梁乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告杞县人民政府于2006年10月20日为被上诉人梁乙颁发了杞国用（2006）第233号国有土地使用证。该证载明土地使用者梁乙，颁证土地位于东关幸福巷北，西侧，东邻出路，西邻菊某某，南邻袁某某，北邻朱某某，东西长14.8米，南北长14.3米。面积为211.6平方米（以下简称被诉具体行政行为）。梁某甲不服该颁证行为，向杞县人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明，原告与第三人系养父女关系，第三人之母何某某于二十世纪八十年代中期与原告结婚，于1995年离婚。2006年10月20日，被告将争议地为第三人颁发了杞国用（2006）第233号国有土地使用证，该证载明土地使用者梁乙，颁证土地位于东关幸福巷北，西侧，东邻出路，西邻菊某某，南邻袁某某，北邻朱某某，东西长14.8米，南北长14.3米。面积为211.6平方米。被告提供的颁证档案中记载一份1996年12月第三人与鲁某某对争议地的土地转让协议：鲁某某现有一块地皮，位于东关幸福巷北，长14.3米，宽14.8米，经双方协商，以3500元的价格转让给梁乙使用。2009年12月，何某某以（2006）第233号国有土地使用证丢失为由，以第三人的名义申请补办土地使用证。在第三人不知情的情况下，被告为第三人补办了杞国用（2009）第411号国有土地使用证，该证已被杞县法院生效的（2011）杞行初字第70号行政判决书所撤销。
一审法院另查明，在本案诉讼过程中，原告向杞县法院提起民事诉讼，要求确认第三人于1996年12月与鲁某某签订的土地转让协议无效。杞县法院于2012年12月9日作出（2012）杞民初字第643号民事判决，支持了原告的诉讼请求。第三人不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）汴民终字第182号民事判决书，认为原告无证据证明第三人与鲁某某的土地转让协议在鲁某某死后所形成，也无证据证明鲁某某签字不是其本人所书写，以原告证据不足撤销了本院的（2012）杞民初字第643号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告在其起诉要求确认第三人与鲁某某的土地转让协议无效的民事案件被开封市中级人民法院的终审判决驳回了诉讼请求，被告为第三人颁发杞国用（2006）第233号国有土地使用证的行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告梁某甲的诉讼请求。
梁某甲上诉称，一审法院判令驳回上诉人诉讼请求的依据是（2013）汴民终字第182号民事判决，但该判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人已提起再审申请，开封中院已立案受理。杞县人民政府为梁乙办理土地使用证的依据是土地转让协议，但该协议是虚构的，协议上的第三人菊某某根本就不知道协议的内容，该协议签订时，出让方鲁某某已去世。上诉人的邻居均能证明土地使用权归上诉人所有。被诉具体行政行为事实不清，程序违法，故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人杞县人民政府答辩称，一审判决正确。梁某甲提起的行政诉讼已明显超过法定诉讼时效。被诉具体行政行为发生在2006年10月20日，当时梁某甲系梁乙之继父，何某某系梁乙之母，且何某某参与了为梁乙办证手续，梁某甲也曾持有梁乙的土地证，从未提出异议。根据法律规定，梁某甲提起的诉讼已明显超过诉讼时效。其次，被诉具体行政行为不侵犯梁某甲的合法权益。梁某甲对该宗土地没有合法的土地使用凭证。第三，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。杞县人民政府依据土地登记规则第三十二条，为梁乙办理土地使用证。人民法院应依法驳回梁某甲的诉求。
被上诉人梁乙在二审庭审中述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁乙所持有土地证是在证据确凿的情况下，依法。
定程序办理的，且梁某甲与何某某均知此事，梁某甲在一审的起诉已超过诉讼时效。梁某甲没有争议地的合法权利凭证，被诉具体行政行为不侵犯梁某甲的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：本案争议地上的房屋已被开发商拆除，新开发的楼房正在建设施工中。梁某甲与何某某于1983年结婚，1996年经法院调解离婚。
本院认为，杞县人民政府及梁乙称梁某甲在一审的起诉超过法定期限，但并未提供有效证据予以印证，本院不予支持。关于被诉具体行政行为的合法性问题，杞县人民政府在法定举证期限内提供了土地登记申请书、审批表、地籍调查表、转让协议、土地登记卡、梁乙户籍证明、契税完税证及行政事业性收费基金专用票据等证据材料，被诉具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人关于政府为梁乙颁证档案中无原土地使用权人鲁某某的身份证复印件、颁证程序属违法的主张，因无法律依据，本院不予支持。上诉人梁某甲未能提交对争议土地的合法权利凭证，故被诉具体行政行为不侵犯梁某甲的合法权益。一审判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 王智剑
代理审判员 张景丽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 韩永胜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5599号
原告：孙盛龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住青岛市。
原告：孙纪秀，女，1963年12月9日出生，汉族，住青岛市。
以上二原告共同的委托代理人：苏杭。
被告：王国麟。
原告孙盛龙、原告孙纪秀与被告王国麟返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法进行了审理。
孙盛龙、孙纪秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还鲁Ｂ×××××号大众速腾轿车一辆。事实和理由：两原告系母子关系，2014年11月25日被告向原告借用涉案车辆，并为原告出具欠条，约定于2014年11月30日将车辆返还，到期后被告经催要未向原告返还车辆。为此，原告具状法院，请求判令所请。
查明，本院根据原告提交的被告王国麟的住址青岛市洛阳路5号甲1单元601户，向被告邮寄送达相关法律文书，被以地址不详为由退回。
本院认为，原告起诉被告应当具体明确。本院根据原告提供的被告王国麟住址，查找不到被告，应视为被告主体不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九天、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙盛龙、原告孙纪秀的起诉。
诉讼费4070元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 王杰章
人民陪审员 曹积泉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 侠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6898号
原告：朱永新，男，1980年12月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：潘朝荣，男，1964年5月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：龚俞，男，1988年1月25日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告朱永新诉被告潘朝荣、龚俞为民间借贷纠纷一案中，原告朱永新于2018年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱永新自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永新撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告朱永新负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年一月十二日
代书记员 余佳艺
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保1313之一号
异议人：四川省乾皓建筑工程有限公司,住所地：渠县渠江镇后溪街。
统一社会信用代吗：91511725210757175H
法定代表人廖小东，系公司总经理。
委托代理人钟荣，渠县法律援助中心法律工作者。
异议人：四川南兴路桥工程有限公司,住所地:成都市武侯区新光路1号4栋2单元8楼801号。
统一社会信用代吗：915100006823971127
法定代表人冉茂德，系公司总经理
委托代理人（特别授权）刘江，四川绥定律师事务所律师。
申请人郑容，女，生于1972年10月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被申请人赵勇，男，汉族，生于1974年8月6日，住四川省万源市。
委托代理人刘洲，四川绥定律师事务所律师。
本院在审理原告郑容诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告郑容于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告赵勇以四川省星星建设集团有限公司承包的开江县长岭镇现代农业产业园区道路下欠被告赵勇的工程款100万元、以四川南兴路桥工程公司承包的渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目下欠被告赵勇的工程款20万元、以四川省乾皓建筑工程有限公司承包的开江县普安镇宝泉塔片区计算风貌提升工程项目下欠被告赵勇工程款200万元、以四川省星星建设集团有限公司承包的渠县有庆镇平滩村2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目工程下欠被告赵勇的项目工程款50万元、以四川省乾皓建筑工程有限公司承包的渠县东区消费站建设项目下欠被告赵勇的工程款300万元予以冻结。原告郑容自愿提供其私人所有的位于达州市通川区房屋（产权证号：达州市房权证达字第×号）和私家车川×及张建平所有的位于通川区住房（产权证号：达州市房权证达字第×号）一套向本院提供担保。本院根据原告郑容的申请，冻结了四川省乾皓建筑工程有限公司位于开江县普安镇宝泉塔片区计算风貌提升工程项目在开江县普安镇财政所的应收工程款200万元和位于渠县东区消费站建设项目在渠县投资管理代建办的应收工程款300万元、四川南兴路桥工程公司承包的渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目在渠县交通运输发展有限公司应收工程款20万元、四川省星星建设集团有限公司承包的开江县长岭镇现代农业产业园区道路工程项目在开江县长岭财政所的应收工程款100万元和承包的渠县有庆镇平滩村2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目工程在渠县水务局的项目工程款50万元。
裁定送达后，四川省乾皓建筑工程有限公司和四川南兴路桥工程公司向本院提出异议，四川省乾皓建筑工程有限公司以开江县普安镇宝泉塔片区计算风貌提升工程项目和渠县东区消费站建设项目的工程款不是赵勇的款项，赵勇在该两项过程中仅是项目管理人，冻结的款项并非赵勇的应得收益，且申请人郑容与被申请人赵勇的民间借贷关系与异议人四川省乾皓建筑工程有限公司无关联，要求立即解除被查封冻结的财产。四川南兴路桥工程公司以渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目下欠的工程款20万元不属于赵勇个人款项，赵勇在本项目中不享有任何股份，申请人郑容的申请查封冻结是错误的为由，要求解除冻结，申请人郑容对造成直接经济损失5万元予以赔偿。本院先后于2016年5月20日、2016年6月22日依法组成合议庭，进行了听证。
经听证查明：开江县普安镇宝泉塔片区建筑风貌提升工程项目系四川省乾皓建筑工程有限公司与开江县普安镇宝泉塔村民委员会签订的《建设工程施工（承包）合同》，渠县东区消费站建设项目系四川省乾皓建筑工程有限公司和渠县政府投资非经营性房屋建设项目代建管理办公室签订的《建设工程施工（承包）合同》，被申请人赵勇仅是两项目的委托代理人。申请人郑容也未提供充足的证据证明该项目是被申请人赵勇投资。故，申请人郑容申请冻结四川省乾皓建筑工程有限公司位于开江县普安镇宝泉塔片区计算风貌提升工程项目在开江县普安镇财政所的应收工程款200万元和位于渠县东区消费站建设项目在渠县政府投资非经营性房屋建设项目代建管理办公室的应收工程款300万元错误，应予以解除冻结。
渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目系四川南兴路桥工程公司与四川省渠县交通发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，被申请人赵勇不是该项目的委托代理人，也不是该项目的承包人，申请人郑容未提供任何证据证明该项目是被申请人赵勇投资。故，申请人郑容申请冻结四川省南兴路桥工程公司在四川省渠县交通发展有限公司的应收工程款错误，应予以解除冻结。
本院认为，郑容于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，申请冻结四川省乾皓建筑工程有限公司在开江县普安镇宝泉塔片区建筑风貌提升工程项目在开江县普安镇财政所的应收工程款、渠县东区消费站建设项目在渠县政府投资非经营性房屋建设项目代建管理办公室的应收工程款和四川南兴路桥工程公司在四川省渠县交通发展有限公司的应收工程款错误。异议人四川省乾皓建筑工程有限公司和四川南兴路桥工程公司提出解除冻结的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对四川省乾皓建筑工程有限公司承包的开江县普安镇宝泉塔片区建设风貌提升工程项目在开江县普安镇财政所的应收工程款200万元和渠县东区消费站建设项目在渠县政府投资非经营性房屋建设项目代建管理办公室的应收工程款300万元的冻结。
二、解除对四川南兴路桥工程公司承包的渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目在四川省渠县交通发展有限公司的工程款20万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 王守坤
人民陪审员 杜安然
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐述英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏云志，男，汉族，1971年3月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人魏云志因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏云志申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，魏云志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在魏云志在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回魏云志的再审申请。
本院认为，根据魏云志的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与魏云志签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，魏云志自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向魏云志释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但魏云志坚持不变更，故原审法院驳回魏云志的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持魏云志十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于魏云志提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，魏云志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏云志的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第865号
公诉机关上海�金山区人民检察院。被告人屈某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕818号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年6月30日13时许，被告人屈某某至本区亭林镇龙泉村XXX号西面弄堂处，窃得被害人袁某某价值人民币855元的上海旭申牌电动自行车一辆，后将该车丢弃。2、2015年7月6日11时许，被告人屈某某至本区亭林镇朱行运河村XXX号XXX室，钻窗进入，窃得被害人谢某价值人民币1,620元的三星牌笔记本电脑一台(已发还)及现金人民币50元，后将该电脑以人民币500元的价格销赃。2015年7月9日，被告人屈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人屈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人屈某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人屈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屈某某的刑期自2015年7月9日起至2015年12月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二�责令被告人屈某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年九月一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第2号
原告：郑志康，无固定职业。
被告：林海，无业。
被告：林月中。
原告郑志康为与被告林海、林月中民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院申请诉前财产保全，本院于同日做出（2014）甬象保字第127号民事裁定书，依法查封登记在被告林月中名下的车牌号为浙b×××××小型轿车一辆，保全价值为人民币52000元。原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑志康、被告林海到庭参加诉讼，被告林月中经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志康起诉称：2013年8月22日，被告林海因缺资向原告借款50000元，并由被告林海出具借条一份，该借款由被告林月中提供担保。此后，原告多次要求被告林海归还借款，但被告林海均未归还，被告林月中也未承担保证责任。请求判令：1.被告林海归还原告借款50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；2.被告林月中负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告郑志康为证明其诉称主张成立，向本院提供被告林海于2013年8月22日出具并由被告林月中签字确认提供担保记载金额为50000元的借条原件一份，拟证明被告林海向原告借款50000元，并由被告林月中提供保证担保的事实。
被告林海答辩称：借款后，被告林海已实际归还20000元，尚欠款项为30000元。
被告林海未向本院提供证据。
被告林月中未作答辩，亦未提供抗辩证据。
被告林月中经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告举证的质证权；原告提供的证据，被告林海经质证，对真实性、合法性无异议，但认为其已归还原告20000元，尚欠30000元，本院经审查对真实性、合法性予以认可，对证明目的，本院认为，原告在庭审中对被告林海已归还20000元的事实也予以认可，故对证明目的中尚欠本金数额采被告林海的意见，确认为30000元。
根据原告提供的证据及原、被告陈述，并结合本院认证意见，本院认定事实如下：
2013年8月22日，被告林海因缺资向原告借款50000元，并由被告林海出具借条一份，该借款由被告林月中提供担保。此后，原告多次要求被告林海归还借款，被告林海归还20000元，剩余款项被告林海未归还，被告林月中也未就剩余款项承担保证责任。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立有效。借条中未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告林海归还借款并支付利息之诉请，依法有据，本院予以支持。根据查明事实，被告林海尚欠原告借款30000元，故本院对原告要求被告林海归还借款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止利息之诉请予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中，各方对保证担保性质未约定，被告林月中依法应承担连带保证责任，故被告林月中应对上述债务承担连带责任。被告林月中承担保证责任后，有权向被告林海追偿。被告林月中经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海于判决生效后十日内归还原告郑志康借款30000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年12月23日起计算至实际给付之日止）；
二、被告林月中对上述款项负连带清偿责任；
三、被告林月中承担保证责任后，有权向被告林海追偿；
四、驳回原告郑志康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉前保全费540元，合计1065元，由原告郑志康负担426元，被告林海、林月中负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一五年一月十九日
代书 记员 史夏祯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1534号
申请执行人：黄土千。
被执行人：胡士林。
被执行人：姚立科。
被执行人：余姚市林达投资咨询有限公司。
法定代表人：胡士林。
被执行人：宁波市图友国际贸易有限公司。
法定代表人：袁英杰。
本院在执行申请执行人黄土千与被执行人胡士林、姚立科、余姚市林达投资咨询有限公司、宁波市图友国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1534号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 徐虹玒
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫滨民一初字第388号
原告冯福美，男，汉族
被告郭全祥，男，汉族
被告郭家森，男，汉族
法定代理人颜爱知，女，汉族
本院在审理原告冯福美诉被告郭全祥郭家森房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯福美撤回起诉。
诉讼费1087元，由原告冯福美承担。
审 判 长 ：刘鹏飞
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ：赵世雨
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初550号
原告于超三。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司经理。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长。
原告于超三与被告徐州华冶机械有限公司（以下简称华冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员侯希斌独任审判，适用小额速裁程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告于超三，被告华冶公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于超三诉称，原告自1992年3月到被告处工作，因效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、9月、10月、11月、12月工资，经原告多次向被告素要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的6个月工资22507元。
被告华冶公司辩称，对原告是被告员工的事实不持异议。经核实，被告拖欠原告工资为22507元，但被告在2016年2月3日已经支付了拖欠原告的工资1500元。因此，被告确认尚欠付原告工资为21007元，被告目前尚未有能力支付。
在本院审理过程中，原告对被告在2016年2月3日已支付其1500元工资的事实不持异议，认可被告尚欠其工资为21007元。
本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，能够确认原告系被告的员工，被告拖欠原告2015年1月、2月、9月、10月、11月、12月工资合计为21007元的事实，被告对拖欠原告的工资负有支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付拖欠原告于超三的2015年1月、2月、9月、10月、11月、12月工资合计为21007元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 擎
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第453号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人包×，男，1989年5月15日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李×1，男，1991年7月10日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）4112号起诉书指控被告人包×、李×1犯寻衅滋事罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人包×、李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2011年5月22日23时许，被告人李×1伙同包×，在本市海淀区双泉堡翅迷烤翅店门口，酒后滋事，无故对被害人李×2（男，30岁）进行殴打，致其蛛网膜下腔出血等伤情，经鉴定为轻伤，并将翅迷烤翅店部分酒杯、餐盘等物砸坏（未能作价）。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人包×、李×1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人包×、李×1对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人包×、李×1于2011年5月22日23时许，在本市海淀区双泉堡翅迷烤翅店门口，酒后无故滋事，对被害人李×2（男，30岁）进行殴打，致其脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情，经鉴定其身体损伤程度为轻伤，并将翅迷烤翅店部分酒杯、餐盘等物砸坏（未能作价）。
当日，被告人包×、李×1被公安机关抓获归案。后被告人包×、李×1所在单位赔偿翅迷烤翅店人民币1500元，翅迷烤翅店对二被告人表示谅解。在本院审理期间，被告人包×、李×1赔偿被害人李×2人民币50000元，被害人李×2对二被告人表示谅解。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人包×、李×1的供述，被害人李×2的陈述，证人许×、赵×、耿×、周×1、宋×、周×2、王×的证言，诊断证明书及人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，调解笔录，收条，到案经过等证据佐证。
经质证，被告人包×、李×1对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人包×、李×1酒后无故滋事，随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人包×、李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人包×、李×1如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其均可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月22日起至2012年3月21日止）。
二、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月22日起至2012年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宋力华
二〇一二年二月十六日
书 记 员 那 辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初218-1号
原告：新疆永祥兴业机械设备有限公司
法定代表人：华明洁
委托代理人：董平
委托代理人：闫素琴
被告：额敏县绿乡玉米制品有限公司
法定代表人：张文庆
本院在审理原告新疆永祥兴业机械设备有限公司与被告额敏县绿乡玉米制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆永祥兴业机械设备有限公司于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告额敏县绿乡玉米制品有限公司价值1045397元的财产，并提供担保。
本院认为，原告新疆永祥兴业机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封担保人新疆永祥兴业机械设备有限公司名下山东临工牌LG953型号装载机五台（车架号为：VLG00953KD9025482、VLG00953CD9025095、VLG00953JD9025743、VLG00953AD9025939、VLG00953TD9025611）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 璐
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1769号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告刘亚涛，男，1994年6月29日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘亚涛物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告刘亚涛的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第21号
原告：王林，男，1971年12月17日出生，农民，住荣成市成山镇岳家村。
被告：王文锦，男，1941年12月13日出生，农民，住荣成市成山镇岳家村。
被告：王荣花，女，1946年4月11日出生，农民住荣成市成山镇岳家村。
原告王林与被告王文锦、王荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林、被告王文锦、王荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告系二被告之次子，2012年11月19日，原、被告签订房屋买卖契约，被告王文锦将其名下位于荣成市成山镇岳家村，地号为03140461房屋卖与原告，现原告诉至法院请求确认原、被告间的房屋买卖合法有效。
被告王文锦、王荣花承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原、被告签订的房屋买卖契约合法有效，王文锦名下位于荣成市成山镇岳家村，地号为03140461房屋归原告所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一三年一月八日
书记员 王海莲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字968号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李庆江，农民。
被告：李丕亮，农民。
被告：李德元，农民，
被告：李章进，农民。
被告：李秋梅，农民。
被告：李福敏，农民。
被告：李德财，农民。
被告：李保书，农民。
被告：李张明，农民。
被告：李爱宏，农民。
被告：李德峰，农民。
被告：罗衍友，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进、李秋梅、李福敏、李德财、李保书、李张明、李爱宏、李德峰、罗衍友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进、李秋梅、李福敏、李德财、李保书、李张明、李爱宏、李德峰、罗衍友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进、李秋梅、李福敏、李德财、李保书、李张明、李爱宏、李德峰、罗衍友共十二于2010年2月7日与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其均可在2010年2月7日至2012年2月6日期间内，在约定授信额度内办理借款、循环使用，并约定其相互间均承担连带保证责任。根据约定，被告李丕亮于2011年2月25日办理借款100000元，利率为9.595‰，到期日为2012年2月5日；被告李庆江于2011年2月22日办理借款40000元，利率为9.595‰，到期日为2012年2月5日；被告李德元于2011年2月24日办理借款89000元，利率为9.595‰，到期日为2012年2月5日；被告李章进分别于于2011年2月22日、2011年2月27日、2011年2月29日办理借款21000元、40000元、39000元，利率为9.595‰，到期日均为2012年2月5日。借款后，被告李丕亮共归还本金16874.95元，现仍结欠83125.05元本金及利息拒不归还；被告李庆江仅归还本金607.66元，现仍结欠39392.34元本金及利息拒不归还；被告李德元仅归还本金0.01元，现仍结欠88999.99元本金及利息拒不归还；被告李章进仅归还本金693.3元，现仍结欠99306.7元本金及利息拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进、李秋梅、李福敏、李德财、李保书、李张明、李爱宏、李德峰、罗衍友未答辩。
经审理查明，被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进、李秋梅、李福敏、李德财、李保书、李张明、李爱宏、李德峰、罗衍友共十二于2010年2月7日与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其均可在2010年2月7日至2012年2月6日期间内，在约定授信额度内办理借款、循环使用，并约定其相互间均承担连带保证责任。根据约定，被告李丕亮于2011年2月25日办理借款100000元，利率为9.595‰，到期日为2012年2月5日；被告李庆江于2011年2月22日办理借款40000元，利率为9.595‰，到期日为2012年2月5日；被告李德元于2011年2月24日办理借款89000元，利率为9.595‰，到期日为2012年2月5日；被告李章进分别于于2011年2月22日、2011年2月27日、2011年2月29日办理借款21000元、40000元、39000元，利率为9.595‰，到期日均为2012年2月5日。借款后，被告李丕亮共归还本金16874.95元，现仍结欠83125.05元本金及利息未偿还；被告李庆江仅归还本金607.66元，现仍结欠39392.34元本金及利息未偿还；被告李德元仅归还本金0.01元，现仍结欠88999.99元本金及利息未偿还；被告李章进仅归还本金693.3元，现仍结欠99306.7元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、大联保体最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李庆江于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金39392.34元及利息；被告李丕亮于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金83125.05元及利息；被告李德元于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金88999.99元及利息；被告李章进于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99306.7元及利息；（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进、李秋梅、李福敏、李德财、李保书、李张明、李爱宏、李德峰、罗衍友对上述给付款项互负连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，由被告李庆江、李丕亮、李德元、李章进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1862号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：张宁
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张宁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张宁在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1862号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙良仁
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙良仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙良仁在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙良仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1862号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：包秀莲
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人包秀莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包秀莲在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包秀莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1862号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙良爱
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙良爱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙良爱在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙良爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1862号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙杰
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙杰在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1862号申请执行人：乔立宏，女，1967年6月22日出生。被执行人：乔彦明，男，1970年5月27日出生。本院在执行乔立宏与乔彦明公证债权文书纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已查封乔彦明租赁的北京东居兴业企业管理有限公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑，北京东居物业管理有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年8月18日驳回东居物业管理有限公司的异议请求，现北京东居物业管理有限公司已经向本院提出执行异议之诉，案件正在审理中。预查封乔彦明名下位于XXX，XXX、XXX，XXX，上诉四套房屋均未办理产权证，不具备处置条件。本院已查封乔彦明下车牌号为×××的车辆，但下落不明，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一六年十一月二十二日书记员  李 刚
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第04069号
原告李某，农民。
被告乔某，农民。
原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1998年经人介绍后，于××××年××月××日办理了结婚登记，于同年农历10月27日举行了典礼仪式。我在婚后于2001年10月3日生一女孩，取名乔某甲，现随我生活；于2008年7月30日生一男孩，取名乔某乙，现随被告生活。我与被告在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常吵架生气，被告还经常夜不归宿，双方分居不断。2013年农历4月上旬，我与被告再次发生争吵，被告打了我后，我回娘家居住，与被告分居至今。综上所述，我与被告婚前感情基础差，婚后也未建立起夫妻感情，双方已无法共同生活下去，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生两个子女由我抚养，由被告承担子女抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告乔某辩称，我与原告于1998年经人介绍认识，经过两年多的相互了解后才典礼结婚，双方在婚后感情一直很好，还生育有两个子女，培养起了良好的夫妻感情，原告起诉要求离婚的理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，并于同年11月22日（农历10月27日）举行了典礼仪式。原告在婚后于2001年10月3日生一女孩，取名乔某甲，现随原告生活；于2008年7月30日生一男孩，取名乔某乙，现随被告生活。2013年农历4月，原、被告发生争吵后，双方开始分居生活至今。原告主张其与被告在婚后经常吵架生气，且被告对家庭不负责任，导致双方夫妻感情破裂；被告对原告上述主张不予认可，并以和原告尚有和好可能为由不同意离婚。原告未就其主张的夫妻感情确已破裂的事实提供相关证据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚前认识已有两年多，具备相互了解的较好条件，双方有一定的婚姻基础，且在婚后共同生活已有十三年，并在此期间生育有两个子女，可见双方在婚后建立起了深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生摩擦、产生矛盾，在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，其未就此提交证据予以证实，而被告则以与原告尚有和好可能为由坚决不同意离婚，且双方分居时间较短，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王翠娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02821号
原告舒树生，男，汉族，1958年8月2日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹。
本院在受理原告舒树生与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告舒树生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒树生撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予�取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1100号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理
被告陈亦敏。
被告吴少娜。
原告海马财务有限公司与被告陈亦敏、吴少娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告与被告陈亦敏签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告陈亦敏为购买车辆而向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月27日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“粤XX**”、车架号为“LH16CKH00DH148XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告吴少娜作为被告陈亦敏的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年4月30日开始还款，共还款2期，但自2014年6月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告陈亦敏偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告吴少娜对被告陈亦敏的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈亦敏支付贷款剩余本金52448.55元、利息2101.56元（暂计算到2014年9月28日）、违约金5500元；2.被告陈亦敏支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告陈亦敏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤XX**”、车架号为“LH16CKH00DH148XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告吴少娜作为共同借款人承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用及律师费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告陈亦敏与吴少娜系夫妻关系。
2014年3月27日，原告与被告陈亦敏签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告吴少娜作为共同借款人在上述两合同上签字。双方就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告陈亦敏发放了贷款，被告未依约还款。截至2014年9月28日，被告陈亦敏尚欠原告贷款本金52448.55元、利息2101.56元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告陈亦敏未依约还款，已构成严重违约。因此，原告要求被告陈亦敏偿还剩余本金、利息及支付律师费有理，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告陈亦敏应付的贷款金额10%的违约金与按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告吴少娜系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告陈亦敏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金52448.55元及利息（利息计算方式：截至2014年9月28日的利息2101.56元；自2014年9月29日至本判决限定履行之日止，以本金52448.55元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告陈亦敏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿支付律师费765元；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为粤XX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，由被告陈亦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 张子刚
代理审判员 谢焕君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 裴婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审429号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王维,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王维交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月22日作出411331-2001139644号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王维“于2016年08月22日11时13分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王维作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001139644号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审429号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王维,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王维交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月22日作出411331-2001139644号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王维“于2016年08月22日11时13分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王维作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001139644号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02080号
原告：涂联奎，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：彭来结，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告涂联奎诉被告彭来结、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告涂联奎于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，涂联奎自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂联奎撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告涂联奎负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2085号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，理事长。
委托代理人边玉凤，信合职员。
被告宿瑞田，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告朱峰，男，1968年2月27日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告胡宝林，男，1966年3月30日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告黄占青，男，1971年10月1日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告李景岩，男，1980年8月12日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告张丁，男，1979年9月24日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
本院于2014年7月8日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）与被告宿瑞田、朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周显峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗信用社委托代理人边玉凤，被告黄占青、李景岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗信用社诉称，2013年3月21日，被告宿瑞田从原告处借款人民币200000元，借款借据上约定月利率11.64‰，借款日期为2013年3月21日至2014年4月19日。该笔借款由朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青提供担保，并在最高额保证担保借款合同上签字。借款人宿瑞田于2014年4月19日偿还该笔借款本金及利息合计100000元，剩余借款本金102612.5元及利息至今未结算，该笔借款已到期。故诉诸人民法院，请求人民法院判令被告宿瑞田偿还剩余借款本金102612.5元及利息并支付贷款逾期利息，被告朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青承担保证责任。
原告克旗信用社为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
内蒙古农村信用社借款借据一枚、最高额保证担保借款合同一份、借款申请书一份、借款人及担保人身份信息一份、个人借款合同一份，用以证明：2013年3月21日借款人宿瑞田从原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金200000元，借款借据上约定月利率11.64‰，借款日期为2013年3月21日至2014年4月19，借款人宿瑞田于2014年4月19日偿还该笔借款本金及利息合计100000元，剩余借款本金102612.5元及利息至今未结算，该笔借款已到期。该笔借款由朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青自愿为宿瑞田提供担保，保证方式为连带责任保证、保证期限为两年并对全部债务承担连带清偿责任。逾期偿还借款按信用合作联社约定利率的1.5倍支付利息。
被告黄占青、李景岩辩称，对原告起诉部分无异议，同意承担保证责任。
被告胡宝林、朱峰、张丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告提交的证据，被告黄占青、李景岩没有异议。本院认为，原告克旗信用社提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月21日，被告宿瑞田从原告处借款人民币200000元，借款借据上约定月利率11.64‰，借款日期为2013年3月21日至2014年4月19日。该笔借款由朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青提供担保，并在最高额保证担保借款合同上签字。借款人宿瑞田于2014年4月19日偿还该笔借款本金及利息合计100000元，剩余借款本金102612.5元及利息至今未结算，该笔借款已到期，被告宿瑞田未按照约定偿还剩余借款本金、支付利息。保证人朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青作为保证人未承担保证责任。
本院认为，原告克旗信用社与被告宿瑞田之间订立的金融借款合同，与被告朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青之间订立的保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。双方在订立合同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一期债务履行期限届满之日后两年止，被告应当承担连带保证责任。原告选择借款人宿瑞田和保证人朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青主张权利符合法律规定，本院予以支持。借款人宿瑞田对到期借款未按期偿还，被告朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青作为保证人应当承担代为清偿责任，代为清偿的范围双方合同约定包括主债权及利息、复利，罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即被告朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青应当对全部债务承担连带清偿责任。被告朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青承担保证责任后，可以向借款人宿瑞田追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿瑞田于本判决生效后七日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金102612.5元及利息（利息自2014年4月19日按月利率11.64‰计息至借款本金还清时止）；
二、逾期还款自逾期之日起给付逾期利息；
三、被告朱峰、胡宝林、李景岩、张丁、黄占青对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，邮寄费140元，由被告宿瑞田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周显峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘子新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1201号
申请执行人南通市金纳工贸有限公司。
法定代表人刘惠平，执行董事。
被执行人焦海梅。
被执行人陈伟兵，
申请执行人南通市金纳工贸有限公司与被执行人焦海梅、陈伟兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0597号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为161078.53元及利息，案件受理1760元，执行费2491元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，二被执行人订立还款计划，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年八月十九日
书记员 刘国军
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初68号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人姜某某，女，1985年1月5日出生，汉族，高中文化，系信用社职工，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被双辽市公安局取保候审，2016年2月26日被双辽市人民检察院取保候审。同年3月10日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）第81号起诉书，指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年4月22日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：被告人姜某某于2015年5月在中国银行股份有限公司四平分公行办理授信额度为30000元的信用卡。于2015年6月7日透支，截止到2015年11月13日，信用卡透支本金为26200元，现已逾期151天，经银行多次催收，姜某某拒绝还款。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举认的证据如下：
1、中国银行股份有限公司四平分行报案材料，证实了被告人姜某某在其处办理信用卡后透支本金26200元，逾期经多次催收拒绝还款的事实。
2、姜某某办理信用卡详细材料、信用卡交易记录、中国银行信用卡个人申请表及银行催收历史详细记录，证实了被告人姜某某在中国银行股份有限公司四平分行办理了个人信用卡的情况及透支后银行催收的事实。
3、公民户籍信息，证实了被告人姜某某的自然情况。
4、前科劣迹证明，证实了由双辽市公安局茂林镇派出所出具的被告人姜某某无前科的事实。
5、案件来源及被告人归案情况，证实了本案经被害单位报案后，由双辽市公安局经侦大队侦查并立案，将被告人在姜某某在其家中抓获的事实经过。
6、被告人姜某某的供述，证实了公诉机关指控其犯有信用卡诈骗罪的事实经过。
7、吉林省农村信用社付款存根，证实了案发后被告人姜某某主动返还赃款的事实。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人姜某某的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人姜某某于2015年5月在中国银行股份有限公司四平分公行办理了授信额度为30000元的信用卡。被告人姜某某于2015年6月7日透支，截止到2015年11月13日，信用卡透支本金为人民币26200元。后经银行多次催收，被告人姜某某拒不还款，2016年2月23日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人姜某某主动将透支款款全部返还。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的中国银行股份有限公司四平分行报案材料；姜某某办理信用卡详细材料、信用卡交易记录、中国银行信用卡个人申请表及银行催收历史详细记录；公民户籍信息；姜某某无前科劣迹证明；案件来源及被告人归案情况；吉林省农村信用社付款存根等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且本案情节轻微，并已偿还了全部透支款息，依法可以免除处罚。故根据本案的事实、情节和社会危害程度，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处免予刑事处罚，并处罚金人民币贰万陆仟贰佰元（此罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 于永博
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 妍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍承迁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东微山经济开发区管理委员会。住所地：山东省微山县经济开发区薛微路中段。
法定代表人：孙允网，该单位主任。
再审申请人鲍承迁因与被申请人山东微山经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鲍承迁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之�定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于 卉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第379号
原告：吴雪明。
被告：杨志明。
原告吴雪明与被告杨志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审�，并当庭宣判。原告吴雪明到庭参加诉讼；被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴雪明起诉称：2009年，被告向原告购买装修材料，共计71500元，被告支付了货款10000元。余款经原告多次催讨无果，现原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付货款61500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示欠条原件一份，证明被告尚欠货款61500元的事实。
被告杨志明未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2010年5月16日，被告向原告出具欠条一份，约定欠货款61500元，但被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告应及时支付原告货款，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志明于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪明货款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告杨志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审�员叶学超
二〇一五年六月二十九日
书记员 张抗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第394号
原告邢良良。
委托代理人周学敬，山东皋玉法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。
负责人于振章，经理。
原告邢良良诉被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼请求，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告邢良良撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告邢良良负担。
代理审判员 韩雨
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵伟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第16号
申请执行人济南市聚鑫典当有限公司，住所地济南市。
法定代表人李进香，总经理。
被执行人山东泰山房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯永杰，董事长。
申请执行人济南市聚鑫典当有限公司与被执行人山东泰山房地产有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请恢复执行。本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执恢字第16号案的本次执行程序�结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李雅洁
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00170-1号
原告：湖州市第二建设工程有限公司。
法定代表人：张明良，该公司执行董事。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司。
法定代表人：金克烽，该公司总经理。
本院在审理原告湖州市第二建设工程有限公司诉被告歙县金泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖州市第二建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告歙县金泰置业有限公司的财产进行保全（保全金额100万元）。原告湖州市第二建设工程有限公司提供了长兴明达房地产开发有限公司长土国用（2010）第00101921号国有土地使用权证项下的国有土地使用权作为担保。
本院认为：原告湖州市第二建设工程有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告歙县金泰置业有限公司银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告湖州市第二建设工程有限公司提供担保的长兴明达房地产开发有限公司长土国用（2010）第00101921号国有土地使用权证项下的国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江建辉
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 武丽华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第852号
原告张彩仙。
被告徐区哲。
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人陈李刚。
委托代理人范明。
原告张彩仙与被告徐区哲、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张彩仙，被告徐区哲，被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险金华中心支公司）负责人陈李刚的委托代理人范明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日7时许，徐区哲驾驶浙g×××××号小型轿车在浙江金鼎户外用品有限公司内掉头时与原告骑行的电动自行车发生碰撞。造成原告受伤。兰溪市交警大队认定，徐区哲负事故全部责任，原告无责。原告经治疗花医疗费1584.5元（不含徐区哲已付医疗费）。经鉴定，误工时间60天，营养时间30天，护理时间15天。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费1584.5元，交通费300元，误工费7253.86元，护理费2250元，营养费1440元，鉴定费600元，合计13248.36元。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故责任认定。
三、徐区哲驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单，证明被告主体资格。
四、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明误工、护理、营养时间、鉴定费。
五、兰溪市人民医院病历、医疗费发票，证明治疗情况费用。
六、原告与浙江金鼎户外用品有限公司签订的劳动合同，发放工资银行明细单，证明工资收入。
七、交通费发票，证明交通费。
被告徐区哲未作书面答辩，庭审中辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。该由我赔的，我会赔的。事故发生后，我已垫付医疗费512.5元，付给原告现金1000元。徐区哲向本院提供垫付医疗费发票，证明垫付医疗费。
被告华安财险金华中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，对原告请求我公司意见是，误工费每天按62元赔偿，护理费按三级护理每天45元赔偿。医疗费扣非医保用药342.7元，交通费赔偿140元。华安财险金华中心支公司未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据进行质证，二被告对原告提供证据真实性无异议。本院对原告提供的证据予以认定，对徐区哲提供的证据本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
被告徐区哲为肇事车浙g×××××号轿车车主和驾驶人。该车主在华安财险金华中心支公司投保交强险。2014年1月10日7时20分许，徐区哲在浙江金鼎户外用品有限公司内掉头时，与骑电动自行车的原告张彩仙相碰撞，致原告张彩仙受伤。张彩仙受伤后，经兰溪市人民医院门诊治疗，诊断为右内踝部外伤，予以石膏固定后，经多次门诊治疗，共花医疗费2100.02元。其中徐区哲已垫付医疗费512.5元，给付赔偿款1000元。该事故兰溪市交警大队作出认定，徐区哲负事故全部责任，张彩仙无责任。2014年6月20日原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见为护理时间15天，误工时限60天，营养时限30天，花鉴定费600元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成的损失13428.36元。并向本院提供与浙江金鼎户外用品有限公司的劳动合同，银行一卡通明细表，证明工资收入，要求赔偿误工费7253.86元。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作责任认定，与事实相符，公平，合理，我院予以采纳。原告张彩仙由交通事故造成的损失，因肇事车浙g×××××号小型轿车在华安财险金华中心支公司投保交强险，根据保险合同的约定，在保险责任范围内由华安财险金华中心支公司承担赔偿责任。保险公司不予以赔偿的损失，由被告徐区哲承担赔偿责任。因原告为浙江金鼎户外用品有限公司职工，误工费按事故发生前的平均工资赔偿，华安财险金华中心支公司提出误工费按62元一天赔偿的意见，本院不予采纳，但原告请求过高，误工费按每月3162元赔偿。原告请求中，因未住院治疗，护理费按61元一天赔偿，交通费赔偿240元，其他请求予以支持。原告张彩仙由交通事故造成的损失为医疗费2100.02元，护理费915元，营养费1440元，误工费6324元，鉴定费600元，交通费240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财险金华中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张彩仙由交通事故造成损失11019.02元。
二、被告徐区哲赔偿原告张彩仙由交通事故造成的损失600元（实际已付1515.52元）。
三、因被告徐区哲已付赔偿款1515.52元，被告华安财险金华中心支公司赔偿款11019.02元，付原告张彩仙10103.5元，付被告徐区哲915.52元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告徐区哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一四年九月一日
书记员 丁燕萍
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：民一庭
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执318号
申请执行人德州经济技术开发区市场监督管理局，住所地，德州经济技术开发区大学东路亚太集团东侧。
被执行人德州凯元热电有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的[2015]3-1501010010号行政处罚决定书，于2016年8月25日向被执行人德州凯元热电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人德州凯元热电有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州凯元热电有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州凯元热电有限责任公司的银行存款15万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月二十八日
书记员 阎跞冉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第910号
申请执行人李春华，男，满族，无职业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司。
法定代表人魏玉成，经理。
被执行人安华农业保险股份有限公司磐石支公司。
法定代表人李恩贵，经理。
申请执行人李春华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司、安华农业保险股份有限公司磐石支公司交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2012年10月15日作出（2012）磐民一初字第612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李春华于2012年12月13日向本院申请执行，本院于2012年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第612号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民裁初字第28号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司
法定代表人：马吉凯，任经理。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：仲维海，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王忠华，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王振山，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住青州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被告仲维海、王忠华、王振山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：张希顺所有的鲁YLXX**号车在原告处投保机动车保险，保险期间自2009年1月5日起至2010年1月6日止，王振山驾驶鲁FDDX**号客车与仲维海驾驶的王忠华名下的鲁FLMX**号二轮摩托车相撞，后王振山的轿车又与张希顺驾驶的鲁YLXX**号轿车相撞，造成三车损坏。本案经龙口市人民法院作出（2009）龙民初字第954号民事判决书，判决大地保险及仲维海、王忠华、王振山共计赔偿张希顺178800元，财产保全费120元、案件受理费3856元由各被告分担。判决生效后，张希顺向法院申请强制执行，仅执行28853.05元，被执行人无其他可供执行财产。张希顺向原告申请无责代赔，原告与张希顺达成协议，给付张希顺车损145458.24元。现原告就代赔款向被告追偿，请求法院判令被告返还原告垫付款145458.24元，诉讼费及其他费用由被告承担。
本院审理认为：虽然《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”但在本案中，在交通事故发生后，张希顺作为受害人已经向侵权人主张了权利，本院已经作出了生效判决，之后在张希顺申请执行过程中，作为保险人的原告才赔偿了张希顺保险金。这种情况下原告再向本院提起诉讼主张代位请求赔偿的权利于法无据。原告可代位申请执行，从而实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
如不服从本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 慕惠兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李舒亚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第894号
原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人周庆利，主任。
被告陈国杰，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杜文举，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于守河，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于守泉，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于守水，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告闫井友，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社诉被告陈国杰、杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长、审判员张维娜、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人周庆利，被告陈国杰、杜文举到庭参加诉讼，被告于守河、于守泉、于守水、闫井友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社诉称，被告陈国杰于2012年12月2日在我社办理联保贷款40000元，到期日为2013年11月25日，由被告杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友担保。借款到期后，被告陈国杰未偿还全部借款本金及支付利息。请求判令被告陈国杰偿还借款本金39999.63元，支付计算至2014年5月5日的利息、逾期利息1822.81元，2014年5月6日后的逾期利息按借款合同约定支付至全部借款本金还清之日止，被告杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友承担连带责任。
被告陈国杰辩称，借款事实存在，暂时没有能力偿还。
被告杜文举辩称，担保事实存在，应由借款人偿还。
被告于守河、于守泉、于守水、闫井友未做答辩。
经审理查明，2012年8月29日，六被告与原告签订农户联保借款合同，合同约定：从2011年8月29日起至2014年12月1日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币26万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为联保合同的组成部分与合同具有同等法律效力。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。合同签订后，原告于2012年12月3日向被告陈国杰提供借款40000元，借款借据上记载借款到期日为2013年11月25日，借款月利率为10.25‰。借款到期后，被告陈国杰偿还借款本金0.37元，支付借款利息5652.49元，剩余借款本金39999.63元及其余利息、逾期利息未付。被告杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友未承担保证责任。
上述事实，有原告向本院提交了农户联保借款合同、借款借据予以证明。被告陈国杰、杜文举质证无异议，被告于守河、于守泉、于守水、闫井友未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为证据客观、真实，予以采信。
本院认为，原告与六被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告陈国杰向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友作为联保小组成员，为被告陈国杰向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，保证人应承担连带还款责任。被告于守河、于守泉、于守水、闫井友经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈国杰于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用社合作联社兴安信用社借款本金39999.63元，并自2012年12月3日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止（扣除已支付利息5652.49元）；
二、被告杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友对本判决第一项确定的被告陈国杰应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告陈国杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.56元，公告费300元，共计诉讼费1145.56元，由被告陈国杰、杜文举、于守河、于守泉、于守水、闫井友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 刘福军
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09581号
申请执行人翠福名玉（北京）珠宝有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街57号三层3099号。
法定代表人许德苍，总经理。
被执行人徐东，男。
申请执行人翠福名玉（北京）珠宝有限公司申请执行徐东买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）西民（商）初字第16166号法律文书已经发生法律效力，因徐东未履行该法律文书确定的义务，翠福名玉（北京）珠宝有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人徐东于本判决生效之日起十日内给付申请人翠福名玉（北京）珠宝有限公司二十万元及滞纳金。案件受理费二千一百五十元。现被执行人徐东未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人翠福名玉（北京）珠宝有限公司亦不能提供被执行人徐东其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16166号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人徐东仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月九日
书记员 王晓萌
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执第35号
申请执行人：钱立根，男，汉族，住东至县。
被执行人：王能春，男，汉族，住东至县大渡口镇庆丰村一组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00466号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王能春在相关金融机构的存款10000元及利息、案件诉讼费305元、执行费50元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年一月十二日
书记员 江锡洋