wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民监字第0003号
再审申请人（一审原告）石成。
被申请人（一审被告）杨林生。
再审申请人石成因与被申请人杨林生民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）淮小民初字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行审查，现已审查终结。
石成申请再审称：石成在2012年4月份向他人借款不是真实意思表示，虽然一直在上班，但当时的症状并不明显，比较隐蔽。经法院委托相关鉴定机构鉴定，石成作出相关民事行为时系无民事行为能力人。该鉴定结论属于新的证据，并足以推翻原审判决，人民法院应当再审。
本院审查查明：原审案件于2012年7月27日立案受理。开庭时被申请人杨林生到庭参加诉讼，再审申请人石成经传票传唤未到庭参加诉讼。原审认定2012年4月3日，案外人梁某向何祝霞借款5万元，石成在该借条上签字为借款提供担保。法院认为石成向杨林生借款4万元合法有效，应承担清偿责任，遂于2012年10月31日作出（2012）淮小民初字1032号民事判决。该判决生效后，石成以自己借款不是真实意思表示为由，向本院提出再审申请，并提供了2013年7月22日徐东院司法所（2013）精鉴字第138号《徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书”）一份，其意见为：被鉴定人石成患有精神分裂症，其在2011年民事行为时及目前仍处于发病期；无民事行为能力。再审申请人石成以该鉴定意见书为新证据向本院提出再审申请。
再审申请人石成主要依据鉴定意见书提出再审申请，而本院（2013）淮民特字第0001号案件对该鉴定意见书曾进行过质证，出庭鉴定人亦就鉴定结论之具体依据作出了进一步的分析与解答：1、基于石成从2008年开始就诊，后又一直没有系统治疗的资料记载石成有所缓解，再根据石成自己的主诉，才认为石成仍处于发病期的；2、处于发病期的精神分裂症病人，并不都能被认定为无民事行为能力人，要从其在某项民事行为中所发挥的作用、其与被担保人的社会关系、有无获利等进行判断，如果对自己有好处，则可以认定其为具有民事行为能力；3、石成于2011年之后所有的借贷和担保行为都处于无民事行为能力的结论，主要是根据石成妻子在鉴定申请书中所表述的“2011年开始石成无故为他人借款和借款担保”的表述，因行为“无故”，动机不清，所以才认定其为无民事行为能力人；法院可以提供更详实的材料补充鉴定或者重新鉴定，来鉴定石成在借款和为他人提供担保时有无行为能力。
本院认为：首先，鉴定人的上述分析意见，已基本上否定了“鉴定意见书”对于讼争个案的证明效力。因为鉴定人已明确表示，对石成无行为能力之判断，主要来自石成妻子上述“无故”的表述。事实上，石成借款行为究竟是否属于“无故”，正是鉴定所要证明的对象，但鉴定意见书中却将“无故”作为已经确定的事实，从而倒推其为无民事行为能力人，是违反逻辑的。
其次，从本案事实情况看，石成也并非无故向他人借款。本案被申请人杨林生与石成早就相识，并曾住在一个小区，有共同的朋友，所以石成才向杨林生借款，说明石成并非无故向人借款。
第三，关于鉴定意见书是否属于再审新证据问题。通常情况下，对当事人申请再审所提供的证据材料是否为再审新证据的判断，其标准为：1、原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后，原作出鉴定结论者重新鉴定，推翻原结论的证据。可见，再审新证据是指新发现的且原审中本已存在的证据，而对新出现的鉴定结论，只是有限地承认其为新证据。本案原审并未涉及鉴定问题，更谈不上重新鉴定之结论推翻原结论问题。何况法律还要求再审新证据的证明力度，必须达到“足以推翻原判决”的程度。而通过对鉴定结论的上述分析，其并不具有足以推翻原判决的证明效力。
综上所述，石成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石成的再审申请。
审 判 长 滕 威
审 判 员 孙炳成
代理审判员 刘 龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：“当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3332号
原告：温巧玲，女，1969年10月21日出生，住平顶山市湛河区。
被告：河南红英农业科技有限公司。住所地：平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧）。统一社会信用代码：914104005724522648。
法定代表人：李凤言，执行董事兼总经理。
原告温巧玲与被告河南红英农业科技有限公司（以下简称红英农科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温巧玲到庭参加诉讼，被告红英农科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令红英农科公司偿还借款本金200000元及利息78000元（该利息自2015年3月9月起按月利率1.5%计算至2017年7月9日），并自2017年7月10日起按月利率1.5%支付至借款本金全部付清止的利息；2、本案诉讼费用由红英农科公司负担。事实与理由：2015年3月9日，红英农科公司向温巧玲借款20000元，借款期限为3个月，自2015年3月9日至2015年9月9日，月利率为1.5%。借款到期后，红英农科公司未向温巧玲履行还款付息义务，故温巧玲诉至法院。
红英农科公司未到庭，无答辩意见
温巧玲围绕其诉讼请求提交了借款合同、借据、收据、还款计划书及温巧玲当庭陈述等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据温巧玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月9日，温巧玲（出借人、甲方）与红英农科公司（借款人、乙方）、韦某（保证人、丙方）签订一份编号为红英科技借字2015第0309-1号《借款合同》，约定温巧玲向红英农科公司提供借款20万元用于园区项目建设及流动资金补充，借款期限为6个月，自2015年3月9日至2015年9月9日；借款利息为月息1.5%；还款方式为按月付息，每月5日前付当月利息，按约定偿还本金，详见还款计划书。还约定韦某接受红英农科公司的委托为本合同项下的借款向温巧玲提供连带责任担保。担保范围为主债务本金、利息、滞纳金、违约金、逾期管理费、损害赔偿金和其他相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁、诉讼费用、律师代理费用，执行与实际执行费用等；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。
红英农科公司在签订上述合同的同时向温巧玲出具《借据》及《还款计划书》，借据内容显示今借到温巧玲现金人民币贰拾万元整（200000），月利率1.5%，借款期限自2015年3月9日至2015年9月9日。若借款人不能按借字2015第0309-1号《借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、保证人、反担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。还款计划书载明，借款人红英农科公司，出借人温巧玲，借款期限2015年3月9日至2015年9月9日；第一期于2015年4月5日还款利息3000元，还本息合计3000元；第二期于2015年5月5日还款利息3000元，还本息合计6000元；第三期于2015年6月5日还款利息3000元，还本息合计9000元；第四期于2015年7月5日还款利息3000元，还本息合计12000元；第五期于2015年8月5日还款利息3000元，还本息合计15000元；第六期于2015年9月5日还款利息3000元，还本息合计18000元；第七期于2015年9月9日还款本金20000元，还款利息400元，还本息合计18400元；指定还款账户62×××15，建行，户名温巧玲；借款人每月按上述约定还款日期前将还款本金或利息及时存入上述账户。
上述合同签订及借据、还款计划书出具当日，温巧玲按上述借款合同的约定将200000元现金转入红英农科公司提供的指定收款银行账户内。红英农科公司即向温巧玲出具《收据》一份，内容显示今收到温巧玲现金人民币贰拾万元整（200000），支付方式：转账支付（转入的账户为：银行：建行，户名：华某，账号：62×××71，此账户为借款人指定账户）；此收据为主合同的（合同编号:借字2015第0309-1号）重要附件。温巧玲履行出借义务后，红英农科公司仅清付利息至2015年5月5日外，至今未再向温巧玲履行偿还借款本金200000元及下余利息的合同义务。
本院认为，红英农科公司未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利；
合法的借贷关系受法律保护。红英农科公司向温巧玲借款200000元，由温巧玲提供的《借款合同》、《借据》及《收据》、《还款计划书》为证，并结合其当庭陈述的内容，本院对温巧玲与红英农科公司之间的借贷关系予以确认。红英农科公司于借款期限届满后不能偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。对温巧玲要求红英农科公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
温巧玲与红英农科公司在借款合同中约定按月付息，月息为1.5%。该利率未超过法律规定的最高利率，是属约定有效，且红英农科公司从2015年3月9日起按上述的约定支付利息至2015年5月5日，为两个月利息。故对温巧玲主张的利息应从2015年5月6日起按约定的利率月息1.5%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南红英农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还温巧玲借款本金200000元及利息（利息自2015年5月6日起按借款合同中约定月利率1.5%支付至本判决限定履行债务之日止）；
二、驳回温巧玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由温巧玲负担90元；河南红英农业科技有限公司负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晶晶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第676号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭群，男，1981年11月27日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，农民。2011年10月11日因赌博行为被晋江市公安局罚款人民币三百元；2012年11月11日因吸毒行为被晋江市公安局行政拘留十二日；2013年12月12日因吸毒行为被晋江市公安局行政拘留十五日，并于同月26日被晋江市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人彭群犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）晋刑初字第1054号刑事判决：一、被告人彭群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。原审被告人彭群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭群以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭群在本院审理期间因表示服从原审判决而申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭群撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 曾泽龙
审判员 黄卿堆
二〇一四年七月十五日
书记员 刘璐娟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2010号
原告：方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组。
负责人：李景东，任该组组长。
委托代理人：李平，方城县赫奕律师事务所法律工作者。
被告：袁荣山，男，1962年3月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组诉被告袁荣山为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景东及其委托代理人李平，被告袁荣山及其委托代理人李小红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁荣山原任方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组会计，其在任期间利用职权擅自将原告所有的位于方城县××××东北岗将军大道路北“长尺”地4.2亩机动地占为己有，耕种至今。期间经组群众多次要求，对上述土地予以收回，分配给新增人口，但被告迟迟不予退回。2013年1月13日，经方城县广阳镇农业服务中心处理，对被告占用原告的上述土地予以收回，但被告拒绝退还。多年来经镇村多次协商，被告至今未将上述土地退回集体。故请求人民法院依法判决：一、被告及时返还原告位于方城县××××东北岗将军大道路北“长尺”地4.2亩耕地；二、被告赔偿原告经济损失暂计13000元；三、案件受理费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
第一组证据：2015年10月17日陈茨园村村委证明及李景东身份证复印件；
第二组证据：1.2013年1月13日，广阳镇土地承包经营纠纷调解委员分(广阳镇农业服务中心)《关于陈茨园村四组土地纠纷调解意见》复印件一份;
2、2016年3月22日,陈茨园村委会证明一份;
3、李某3、王合玉、李某2、李景磊、杨玉文、李景宾、李景民、张喜敏、李景朝、李某4、李景三证言十五份；
4、村民会议决议及证言复印件各一份；
5、牛某证言复印件两份。
第三组证据：2012年5月24日，方城县国土资源局方国土资罚【2012】389号《土地行政处罚决定书》复印件一份，照片四张。
第四组证据：1、李景铎、袁荣山土地承包合同复印件两份；
2、四组土地亩册中显示的李景铎、袁荣山正常的土地分配情况（2006年前）；
3、袁子笙户籍表；
4、李雅户籍登记表；
5、李明涵户籍表，其父李景东证言；
6、张炅户籍表，其母杨青云证言；
7、杨宏伟户籍表，其母李照梅证言；
8、李本阖户籍表，其奶奶金某证言；
9、袁青亮户籍表，其父袁荣全证言；
10、李峻峰户籍表，其父证言。
第五组证据：2014年村民意见。
第六组证据：2006年春土地调整的花名册及金某证言复印件一份。
第七组证据：证人牛某、李某1、王某、李某2、李某3、李某4、金某到庭作证的证言。
第八组证据：证人证言2份。
被告袁荣山辩称：原告诉状所述不属实，答辩人占地面积为2.77亩，不是原告诉状中说的4亩多。原告诉状中所述的土地是在1978年至2005年间，一直由答辩人承包耕种至今，2005年队里把种烟专属地改为机动地，经过推平，答辩人应退3亩多地。因当时袁荣山在土地上打有水井，经商定，与同时的李景安和另处的人置换土地1.8亩和1.7亩，答辩人对该地是合法占有，并无侵占。原告诉求答辩人赔偿经济损失无法律依据，答辩人未给原告造成经济损失，请求法院驳回原告诉求。
被告袁荣山为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、袁荣山身份证复印件；
2、陈茨园村民委员会证明一份；
3、陈茨园四组分地花名册；
4、2017年7月13日周某、2012年1月20日王合玉的证言各1份；
5、方城县农村土地承包管理委员会批复；
6、情况说明一份；
7、证人周某、李某5、李某6、赵某、李某2到庭作证的证言。
经审理查明：方城县广阳镇陈茨园村4组1997年因种烟调整烟叶地面积，共调机动地43.5亩，在1998年农村地第二轮承包时，未纳入承包地分配范围。当时被告袁荣山种植烟叶，承包了该43.5亩中的争议地。后因不再种植烟叶，该43.5亩土地归为本组集体机动地，用于新增人口增地。2006年，该村民组召开群众会对一批新增人口进行了补地。2006年，袁荣山对东岗4.亩耕地进行耕种至今。2008年，被告袁荣山不再任村组干部，继任原告所在村民组新任村组干部要求被告退地，被告以应分的土地为由不予退地后。原告曾要求广阳镇土地承包经营纠纷调解委员会（广阳镇农业服务中心）曾对该纠纷进行调解，双方均未按该调解意见履行。2016年6月12日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告及时返还原告位于方城县××××东北岗将军大道路北“长尺”地4.2亩耕地；二、被告赔偿原告经济损失暂计13000元；三、案件受理费等由被告承担。
本院认为：原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组与被告袁荣山所争议之地引起的纠纷，系方城县广阳镇陈茨园村四组内部土地承包经营权的分配行为，不属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组的起诉。
案件受理费225元，予以退还原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翟英杰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00878号
申请执行人：向道满，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区槐林镇槐光行政村向家山村，系芜湖市金光粮油经营部业主，身份证号码3426011969121915XX。
被执行人：芜湖阳光半岛大酒店有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区，组织机构代码55781560-2。
法定代表人：翟佳佳，董事长。
本院依据2014年10月10日作出的已经发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00261号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人芜湖阳光半岛大酒店有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十一月七日
书记员 芮道昌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第388号
原告金某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3819号
原告：张相海，男，1973年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区,。
被告：刘天成，男，1993年11月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，份证号码：13042119931112331X。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
法定代表人：孙文龙，系该公司总经理。
被告：孙美娥，女，1969年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告张相海与被告刘天成、孙美娥、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张相海于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张相海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张相海负担。
代理审判员 刘晓利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张国栋
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执恢27号
申请人深圳市龙亿景电子有限公司，地址广东省深圳市光明新区圳美新村同富裕工业园。
法定代表人胡细宝，系该公司总经理。
被执行人杜海平，男，现年31岁，住甘肃省陇南市文县。
深圳市龙亿景电子有限公司与杜海平货款纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第235号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杜海平向深圳市龙亿景电子有限公司支付贷款72362.00元。该案执行立案后，申请人深圳市龙亿景电子有限公司与被执行人杜海平达成和解协议并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）深宝法龙民初字第235号民事判决书确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海州
二〇一七年四月三十日
书记员 刘思加
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1434号
原告高某。
委托代理人李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人李向义到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。被告嗜酒，酒后性情狂躁。被告只顾自己吃喝，不顾家庭，原、被告感情已完全破裂。原告曾于2015年5月起诉离婚，直至今日，被告仍无悔改，请求法院依法判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原告曾于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。上述事实有原告陈述、结婚证、（2015）岱民初字第1385号民事判决书等证据在案证实。原告自述无婚前财产，婚后共同财产盖房四间，买一间半房子。无夫妻共同存款、债权，现有共同债务1万元，上述主张原告未举证证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但发生矛盾后未能及时沟通解决，导致矛盾升级。原告曾起诉离婚，本院为促使双方和好，判决不准离婚，但双方未能和好。现原告再次起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。本次庭审中原告表示自愿放弃共同财产，本院不予干预。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年七月五日
书 记 员 高婷婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法梧民初字第150号
原告：陈罗根，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：伍听国。
被告：余敬明，汉族，住址：广东省鹤山市。
原告陈罗根诉被告余敬明、温琼仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，原告于2014年7月11日向本院撤回对被告温琼仙的起诉，本院已予准许。本案于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈罗根及其委托代理人伍听国到庭参加诉讼，被告余敬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陈罗根诉称：二被告是夫妻关系，共同开办了一养猪场，自2012年2月14日，在原告成立的鹤山市顺利饲料批发中心购买养猪饲料，共计拖欠饲料款16760元。原告多次催讨，被告总是以种种借口拖延，至今未付。二被告在夫妻关系存续期共同开办养猪场，其收益归夫妻共同所有，债务应当由夫妻共同财产清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告共同支付购买饲料款16760元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、《常住人口信息表》两份，证明两被告的身份关系及夫妻关系。
证据3、《鹤山市顺利饲料批发中心发货单》一份，证明被告所欠的款项。
诉讼中，原告于2014年7月11日向本院撤回对被告温琼仙的起诉。
被告余敬明既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辩认原告提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2012年2月14日，被告余敬明在原告陈罗根经营的鹤山市宅梧镇顺利饲料店赊购饲料。2013年12月4日，原告陈罗根与被告余敬明进行对账，被告余敬明在《鹤山市顺利饲料批发中心发货单》的欠款人处签名并按上指模，确认尚欠原告饲料款16760元。被告余敬明立下欠据后，没有向原告支付饲料款，原告为此而诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陈罗根与被告余敬明之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提供的《鹤山市顺利饲料批发中心发货单》，足以证明被告余敬明向原告购买货物的事实，从而原告陈罗根与被告余敬明之间存在事实上的买卖合同关系，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告余敬明无及时付清货款给原告，是引起本案诉讼的原因。被告余敬明经本院合法传唤，无到庭对原告提供的证据进行辩认，视为放弃质证、辩证的权利，原告又对其提供的证据的真实性予以保证，本院确认被告余敬明尚欠原告16760元货款，原告要求被告余敬明给付货款16760元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对温琼仙的起诉，是当事人在法律规定的范围内自行处分民事诉讼权利的行为。
被告余敬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余敬明于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈罗根清偿货款16760元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109.50元（已减半收取），财产保全费187.60元，诉讼费合计297.10元，由被告余敬明负担（诉讼费原告已预交，被告余敬明负担的诉讼费在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄粤康
二〇一四年七月十五日
书记员 梁晓明
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1930号
原告朱爱菊，女，1975年5月20日生。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告焦文林，男，1968年11月28日生。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱爱菊诉被告焦文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日7时10分，焦文林驾驶豫BJ30**号三轮汽车沿仁里寨－马头公路由西向东行驶至城郊乡仁里寨－马头公路平厂路口与朱爱菊驾驶的沿豆贵寨－平厂公路自北向南行驶的两轮电动车相撞，造成朱爱菊严重受伤，电动自行车损坏的交通事故。原告当即被送至杞县人民医院救治，经医院诊断为头面部等身体多处部位受伤，现已花去医疗费20000余元。该事故经杞县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。被告的肇事行为给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。故要求被告赔偿原告医疗费14923.6元，误工费5200元，护理费1449元，营养费2000元，住院伙食补助费2100元，交通费1000元，继续治疗费15000元，精神抚慰金8000元，共计49672.6元。
被告辩称：因原告未让正常行驶的被告先行，原告负有一定的责任。原告的各项请求过高，继续治疗费应其花费后主张，精神抚慰金不应有。另被告已给原告垫付医疗费1500元。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月3日7时10分，被告焦文林驾驶豫BJ30**号三轮汽车沿仁里寨－马头公路由西向东行驶至城郊乡仁里寨－马头公路平厂路口时，与朱爱菊驾驶的沿豆贵寨－平厂公路自北向南行驶的两轮电动车相撞，造成朱爱菊严重受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2015）第1069号认定书认定，焦文林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负此事故的主要责任。朱爱菊驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，负此事故的次要责任。原告受伤后，被送至杞县人民医院治疗，被诊断为：1、头面部外伤；2、口腔外伤；3、左侧肢体外伤；4、左眼眶内侧壁骨折。并在该医院于2015年8月3日至2015年8月22日住院治疗19天，支付医疗费14923.6元。原告在住院期间有其丈夫范存强护理。被告焦文林的豫BJ30**号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，被告焦文林已给付原告医疗费1500元。庭审中，原告还提供杞县澳龙服装销售有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件及2015年9月15日杞县澳龙服装销售有限公司出具的内容为：朱爱菊从2015年6月4日进入本公司上班，月工资3000元，2015年8月3日出车祸一直未上班，不上班期间不发工资的证明一份。
另查明河南省2014年农村居民人均年纯收入为9416.10元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费为14923.6元；
2、护理费为19天×（9416.10元／年÷365天）＝490.15元；
3、误工费为19天×（9416.10元／年÷365天）＝490.15元；
4、住院伙食补助费为19天×100元／天＝1900元；
5、营养费为19天×10元／天＝190元；
6、交通费酌定为300元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，医疗费单据，住院病例等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告焦文林驾驶豫BJ30**号三轮汽车与原告朱爱菊驾驶的两轮电动车相撞造成交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2015）第1069号认定书认定，焦文林负此事故的主要责任，朱爱菊负此事故的次要责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告焦文林的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告朱爱菊在该交通事故中所受经济损失应由被告焦文林在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告焦文林按其责任比例承担。因被告在此次事故中负主要责任，被告焦文林应承担70%的责任。被告已给付的部分应从赔偿款中予以扣除。因原告及其护理人员均为农村户口，其误工费及护理费应按农村居民的收入予以计算。原告称其在杞县澳龙服装销售有限公司工作，月工资3000元，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。原告要求交通费，但其未提供交通费单据，根据本地实际情况，其交通费酌定为300元。原告要求继续治疗费，因该费用原告尚未支出，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。原告要求精神抚慰金，因原告伤情不重也未构成伤残，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告焦文林在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱爱菊医疗费10000元、误工费490.15元、护理费490.15元、交通费300元，共计11280.3元。
二、被告焦文林赔偿原告朱爱菊医疗费4923.6元、住院伙食补助费1900元、营养费190元，共计7013.6元的70%即4909.52元。（执行时扣除被告已付的1500元）
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费200元，共计1250元，由原告负担876元，被告374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年十月十九日
书记员 岳 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19839号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周作强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周作强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周作强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,597.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,597.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢965号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王金荣，男，1959年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人王金鱼，女，1958年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王金荣、王金鱼追偿权纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年11月1日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人王金荣、王金鱼名下车辆以及银行账户的查�、冻结。
经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人王金荣名下车牌号为蒙Ｊ×××××中联牌大型汽车所有权的查封、以及其名下银行账户的冻结［被本院以（2014）岳民初字第00444号民事裁定书查封］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 沈 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1936号
申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路238号。
法定代表人陈敏。
委托代理人张远（特别授权），该公司员工。
被执行人陆松利，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行浙江成峰工程机械有限公司与陆松利买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司于2017年6月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陆松利给付执行款人民币851587.49元，执行费人民币10916元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人陆松利采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人陆松利纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陆松利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江成峰工程机械有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为851587.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1936号申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路238号。法定代表人陈敏。委托代理人张远（特别授权），该公司员工。被执行人陆松利，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行浙江成峰工程机械有限公司与陆松利买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司于2017年6月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陆松利给付执行款人民币851587.49元，执行费人民币10916元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人陆松利采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人陆松利纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陆松利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江成峰工程机械有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为851587.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第418号
原告吴梅生。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
被告王晶。
被告许文强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告吴梅生诉被告王晶、许文强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称为太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳亭，被告太平洋保险苏州分公司委托代理人况静到庭参加诉讼。被告王晶、许文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴梅生诉称，2015年6月15日11时47分左右，被告王晶驾驶苏E×××××轿车在苏州市吴中区东吴北路浦发银行由南向东右转弯时，与其骑行的电动自行车碰撞，致其受伤，车辆受损。交警部门认定被告王晶负主要责任，其负次要责任。经鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期为伤后120日，伤后60日予以1人护理，伤后60日予以营养支持。苏E×××××轿车登记所有人为被告许文强，向被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险、商业险。请求判令被告王晶、许文强赔偿81736.65元；被告太平洋保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
被告王晶、许文强未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日11时47分，被告王晶驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区东吴北路浦发银行处，与原告号牌为11423942的电动自行车发生碰擦，致原告受伤，车辆受损。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王晶负主要责任，原告负次要责任。原告被送至苏州市吴中人民医院治疗，入院日期为2015年6月15日，出院日期为2015年6月30日，住院天数15天。2015年11月12日，苏州市立医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致左侧2-5肋骨骨折，构成十级伤残；误工时限掌握在伤后120日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。苏E×××××小型轿车登记所有人为被告许文强，向被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险、商业险（第三者责任保险赔偿限额为1000000元，承保险别含不计免赔条款），保险期间均为自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止，事故发生在保险期间内。事发后，被告王晶支付了5000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，被告王晶负主要责任，原告负次要责任，对本起事故的发生均有过错，应按各自过错的比例分担赔偿责任。结合事故事实及责任认定，对超出交强险限额或不在保险范围的，酌定由被告王晶承担75%的赔偿责任，原告自负25%。肇事机动车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告王晶赔偿。
对于各项费用，原告主张的医疗费13932.21元、残疾赔偿金48084.45元、鉴定费2520元，被告无异议，本院予以认定。其他费用核定如下：1、住院伙食补助费。原告住院天数15天，主张每天50元，为750元。被告对住院天数无异议，认可每天30元。本院认为原告主张符合法律规定，应予支持。2、营养费。原告主张营养期限60天，每天50元，为3000元。被告认可60天，但要求按每天30元计算。考虑到原告年龄，出院后确需营养补助，本院支持原告主张，营养费为3000元。3、护理费。原告主张护理期限60天，以每天120元为标准，共计7200元。被告对60天予以认可，同意按每天80元计算。本院结合原告伤情，采纳被告意见，酌定护理费为4800元。4、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可3500元。考虑到交通事故确给原告精神造成损害后果，结合双方过错及伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为3750元。5、交通费。原告主张500元，称多次至苏州市吴中人民医院治疗，多为家人开车前往，未保存票据，具体请法院酌定。被告认可200元。本院认为原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，结合其提供的医疗费票据反映出的就诊情况，酌定交通费为300元。
综上，原告各项损失共计77136.66元。被告太平洋保险苏州分公司应在苏E×××××小型轿车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿56934.45元；超出强制险赔偿限额的10202.21元，扣除鉴定费2520元，为7682.21元，由被告王晶承担75%即5761.66元，因其车辆投保了商业险，故该费用由被告太平洋保险苏州分公司在商业险赔偿限额内承担。鉴定费2520元，由被告王晶承担1890元，原告自负630元。综上，被告太平洋保险苏州分公司应赔偿原告吴梅生72696.11元；被告王晶应赔偿原告1890元，其已支付5000元，致超出3110元，原告应予返还。基于支付的经济性，由被告太平洋保险苏州分公司在赔偿给原告的72696.11元中扣除后直接支付被告王晶3110元，即被告太平洋保险苏州分公司支付原告吴梅生69586.11元，支付被告王晶3110元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告吴梅生人民币69586.11元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付被告王晶人民币3110元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币357元，由被告王晶负担268元，原告吴梅生负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马晓强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2372号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：吕建华，女，汉族，1969年6月9日生。
被告：朱丰杰，男，汉族，1976年12月5日生。
被告：胡松柯，男，汉族，1978年4月22日生。
委托代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市小额贷款担保中心）诉被告吕建华、朱丰杰、胡松柯追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告许昌市小额贷款担保中心的委托代理人马隆飞、万志红，被告吕建华，被告胡松柯的委托代理人孟坦到庭参加诉讼，被告朱丰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市小额贷款担保中心诉称：被告吕建华系许昌市失业人员。2015年2月13日，被告吕建华向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告朱丰杰、胡松柯向原告提交了担保承诺书，如到期被告吕建华不能还款，愿承担无限连带责任。被告吕建华于2012年2月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城大道支行贷款100000元，还款期限为2015年2月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告吕建华拒不偿还，后由原告代为清偿。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求1、判令三被告连带偿还欠款100000元、利息及违约金；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吕建华辩称：原告所诉属实，但现在被告吕建华无力还款，希望分期还款。
被告胡松柯辩�：被告胡松柯担保属实，但在提供担保时，并未约定利率，利息不应予以支持，原告也未向银行代偿利息部分，原告并不存在实际利息损失。
被告朱丰杰未作答辩。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、事业单位法人证书及定代表人身份证明各一份，证明原告系适格主体；
第二组、被告吕建华向原告单位申请贷款的相关手续一套（贷款申请书、贷款申请表、担保书、借款合同、个人贷款借据及原告代被告清偿的代偿证明各一份），证明由原告担保，被告吕建华借款的事实，并约定了利息及滞纳金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组、被告朱丰杰、胡松柯向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告吕建华贷款提供担保而被告朱丰杰、胡松柯向原告提供反担保，被告吕建华与被告朱丰杰、胡松柯承担连带清偿责任的事实。
第四组、扣划担保基金请示、贷款逾期明细表、结算账户付款凭证等代偿证明各一份，证明由原告担保被告借款后，被告迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告吕建华、朱丰杰、胡松柯未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告吕建华均无异议。被告胡松柯对原告提供的证据质证称：真实性均无异议，但反担保协议及保证书并没有约定反担保利息，且原告并没有利息损失，原告利息主张不应予以支持。
对原告提�的证据，本院经审查后认为，上述四组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月13日，被告吕建华以其经营的许昌县一里香火锅店经营需要为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保，被告朱丰杰、胡松柯向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为借款人履�债务期限届满次日起两年。2015年2月15日，被告吕建华在原告的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行贷款100000元，贷款期限为12个月，即自2015年2月15日至2016年2月15日，年利率为8%。因被告吕建华未及时偿还全部贷款，2015年3月30日，由原告代为偿还99838.97元。原告代偿后因向被告催要无果，于2016年5月17日诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告连带偿还原告代偿款99838.97元并支付利息（自2016年3月30日起，以代偿款99838.97元为基数，按照年利率8%计算至实际还款之日止）及违约金（自2016年2月15日起，以欠款总额99838.97元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告吕建华之间的小�贷款担保合同及原告与被告朱丰杰、胡松柯之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行向被告吕建华发放贷款后，因被告吕建华未按约定偿还贷款，原告作为保证人代为偿还99838.97元后，有权向被告吕建华追偿。因被告吕建华未按时偿还贷款，由原告代为清偿99838.97元，故被告吕建华应从原告主张的2016年3月30日起，以欠款总额99838.97元为基数，按年利率8%向原告支付利息。同时，因被告吕建华未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任，被告吕建华应从2016年2月15日起，以欠款总额99838.97元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金至实际还款之日止。被告朱丰杰、胡松柯作为反担保人，应按约定的连带责任保证方承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡松柯辩称，被告胡松柯在提供担保时，并未约定利率，利息不应予以支持。因被告吕建华与原告就利息的支付标准已作出明确约定，且被告胡松柯作为反担保人出具的保证书中显示保证范围为许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心履行保证责任而实际发生的费用及损失，因被告吕建华未履行还款义务，原告于2016年3月30日代为偿还99838.97元，被告吕建华应按约定向原告支付利息，被告胡松柯应按约定承担保证责任，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建华于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代偿款99838.97元并支付利息（自2016年3月30日起，以代偿款99838.97元为基数，按照年利率8%计算至实际还款之日止）及违约金（自2016年2月15日起，以欠款总额99838.97元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、被告朱丰杰、胡松柯对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告朱丰杰、胡松柯在承担保证责任后，有权向被告吕建华追偿；
本案受理费2320元，由被告吕建华、朱丰杰、胡松柯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马巍红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更47号
罪犯丁博，男，1993年9月10日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年10月16日作出（2013）聊刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人丁博犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人丁博不服，提起上诉，山东省高级人民法院经二审审理，于2013年12月16日作出（2013）鲁刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日经本院裁定减刑六个月，刑期至2017年11月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1329号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁博减去有期徒刑九个月，刑期至2017年2月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00526号
原告：刘某某，男，1982年8月24日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：关某某，女，1983年11月17日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙梅梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1280号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层，统一社会信用代码911301007415220331。
负责人关耀勇，系该公司总经理。
委托代理人王达，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴小花，女，1963年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人任宝义，河北领航律师事务所律师。
原审被告王彦强，男，1984年4月27日出生，汉族，现住邢台市任县。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1838号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司，于2016年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费391元，由吴小花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜志乾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1873号
原告：徐×。
委托代理人：叶××。
委托代理人：柴××。
被告：杨××。
原告徐×与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序
独任审判。本案于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐
×的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐×起诉称：2012年2月24日，被告杨××向原告借
款400000元，口头约定利息按月利率4%计算，并出具借条一份
。2012年4月22日，被告再次向原告借款300000元，口头约定
利息按月利率5%计算，同时约定借款期限为三个月，并出具借
条一份。借期届满后，原告多次向被告催讨要求还款，但被告
至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款
本金700000元，并自2012年7月22日起按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的履行之日止
。
原告徐×为证明上述事实，提供如下证据：
1.借条二份，拟证明被告杨××分别于2012年2月24日、2012年4月22日向原告借款400000元、300000元，以及约定第
二笔300000元借款的借款期限为三个月的事实。
2.宁波银行个人转账凭证二份，拟证明原告分别于2012
年2月24日、2012年4月22日转账给被告384000元、285000元作
为借款交付的事实。
被告杨××未作答辩，亦未提供证据。
被告杨××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院经审查，认为原告提供的借条载明出借人、借款人、
借款金额及时间，符合证据的形式要件，本院对真实性、合法
性、关联性皆予以认定。但原告在庭审中自认实际交付给被告
的借款分别为384000元、285000，与借条所载金额的差额是扣
除的利息，故本院认定原、被告之间的实际借款金额总数为66
9000元。
经审理，本院认定如下事实：
被告杨××与原告徐×分别于2012年2月24日、2012年4
月22日约定向原告借款400000元、300000元，并出具借条二份
，其中第二笔借款约定借期为三个月。出具借条当日，原告以
银行转账的方式向被告交付了借款384000元，285000元，两次
借款金额合计为669000元。
本院认为：原告徐×与被告杨××之间的民间借贷关系
，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告主
张第一笔借款的利息为4%，第二笔借款的利息为5%，但未举证
予以证明，故本院对其要求被告按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的四倍支付利息的诉请不予支持。双方未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款；对于
约定还款期限的，被告应在期限届满前及时归还。现被告杨×
×逾期未归还，应承担归还原告借款本金669000元的民事责任
。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后二十日内归还原告徐×
借款本金669000元；
二、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告杨××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1873号
原告：徐英。
委托代理人：叶建江。
委托代理人：柴丹丹。
被告：杨含杰。
原告徐英与被告杨含杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。本案于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐英的委托代理人叶建江到庭参加诉讼，被告杨含杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英起诉称：2012年2月24日，被告杨含杰向原告借款400000元，口头约定利息按月利率4%计算，并出具借条一份。2012年4月22日，被告再次向原告借款300000元，口头约定利息按月利率5%计算，同时约定借款期限为三个月，并出具借条一份。借期届满后，原告多次向被告催讨要求还款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金700000元，并自2012年7月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的履行之日止的利息。
原告徐英为证明上述事实，提供如下证据：
1.借条二份，拟证明被告杨含杰分别于2012年2月24日、2012年4月22日向原告借款400000元、300000元，以及约定第二笔300000元借款的借款期限为三个月的事实。
2.宁波银行个人转账凭证二份，拟证明原告分别于2012年2月24日、2012年4月22日转账给被告384000元、285000元作为借款交付的事实。
被告杨含杰未作答辩，亦未提供证据。
被告杨含杰未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的借条载明出借人、借款人、借款金额及时间，符合证据的形式要件，本院对真实性、合法性、关联性皆予以认定。但原告在庭审中自认实际交付给被告的借款分别为384000元、285000，与借条所载金额的差额是扣除的利息，故本院认定原、被告之间的实际借款金额总数为669000元。
经审理，本院认定如下事实：
被告杨含杰与原告徐英分别于2012年2月24日、2012年4月22日约定向原告借款400000元、300000元，并出具借条二份，其中第二笔借款约定借期为三个月。出具借条当日，原告以银行转账的方式向被告交付了借款384000元，285000元，两次借款合计669000元。
本院认为：原告徐英与被告杨含杰之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告主张第一笔借款利息为4%，第二笔借款的利息为5%，但未举证予以证明，故本院对其要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付利息的诉请不予支持。双方未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款；对于约定还款期限的，被告应在期限届满前及时归还。现被告杨含杰逾期未归还，应承担归还原告借款本金669000元的民事责任。被告杨含杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨含杰于本判决生效后二十日内归还原告徐英借款本金669000元；
二、驳回原告徐英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告杨含杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 周敏叶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初313号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人侯某1，男，1990年9月11日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，户籍所在地河北省河间市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
辩护人左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人侯某1犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人侯某1及其辩护人左新东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月5日19时50分，刘某酒后驾驶×××号松花江牌小型面包车，沿海拉尔区和顺路由北向南行驶至XX家园小区南侧路段时，与酒后驾驶摩托车的被害人董某相撞，致董某倒地。之后，被告人侯某1酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车途径此地时，将倒在地上的被害人董某碾压，致董某当场死亡。经法医鉴定，董某系头部及胸腹部受到钝性外力致主动脉断裂、肺脏和肝脏破裂大失血合并重度颅脑损伤而死亡。经公安机关认定，侯某1负事故的主要责任。
另查明，被告人侯某1于2017年4月6日被公安机关传唤到案。案发后，被告人对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人侯某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人刘某、李某、陈某、张某、侯某2、于某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆查询信息，驾驶证查询信息，法医鉴定意见书，乙醇检验报告书，车辆安全性能鉴定意见书，事故车辆速度鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，谅解书，赔偿协议书，到案经过，常住人口基本信息，被告人侯某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人侯某1违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车，因瞭望不周，且操作不当，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人侯某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、赔偿被害人亲属经济损失、并取得被害人亲属谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年八月九日
书记员 袁 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第344-1号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人缪龙江，系中国工商银行股份有限公司青岛分行工作人员。
委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被告兰剑。
被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张艳霞，职务公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被告兰剑、被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤�申请，要求撤回对被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行撤回对被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玉翠
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第24号
上诉人（原审被告）法维国，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被上诉人（原审原告）崔志萍，女，汉族，中国农业银行职工，住吉林省临江市。
委托代理人黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人法维国因承揽合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2013）临民二初字第236号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费754.00元，退还上诉人法维国。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年四月�日
书 记 员 李 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告莫亦庄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫亦庄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫亦庄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,321.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,321.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第775号
原告李某。
委托代理人母瑞祥，赫章县可乐法律服务事务所基层法律服务工作者。
被告陈某某。
原告李某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员朱绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人母瑞祥，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2011年10月在浙江打工时，经吉菊咡介绍认识，同月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。被告怀孕后，双方于2012年2月转回赫章县哲庄乡办理了结婚登记。因被告母亲在云南省红河州弥勤县打工十多年，一直未回家，被告就去和其母亲一同居住，2012年11月12日生育一男孩，取名李某某。后我要求被告把孩子带回家，遭到被告的拒绝，且提出与我离婚，如果我不离婚，我将得到的是被告的尸体。由于我们婚前缺乏了解，导致双方无法共同生活。故请求判令我与被告离婚。因被告�在地环境污染较大，对孩子健康成长不利，所以孩子由我抚养，我不要被告给付抚养费。
原告李某为支持自己的主张，提供了下列证据：
赫章县哲庄乡J520527217-2012-000140号结婚证原件1份，证明双方于2012年9月1日在赫章县哲庄乡民政股补办了结婚登记。被告的质证意见是无异议。
被告陈某某辩称：我与原告2011年在浙江打工时，经吉学菊介绍认识，原告欺骗了我与其同居生活，我怀孕后在浙江待养，原告很少上班，常与他人喝酒玩耍，经我多次劝说，原告不但不听，反而对我进行虐待，导致胎儿有流产现象。后双方回老家办理了结婚登记，我就到我母亲打工的地方与母亲一起居住，只想等原告把恶习改了，不料原告追到我母亲居住处，大吵大闹，说我瞧不起他的父母，连他父亲的电话都不接，并说感情已经破裂，把腹中胎儿打掉等。现原告要求离婚我同意。因原告喜欢吃烟喝酒，还经常赌博，并且原告原先是不想要孩子的，孩子出生后原告也没有尽抚养义务，所以孩子由我抚养，由原告每月给付抚养费600元。
经审理查明：原告李某与被告陈某某2011年在浙江打工时经人介绍认识，双方于同年12月18日未经登记即以夫妻名义同居生活，2012年9月1日双方到赫章县哲庄乡民政福利股补办了结婚登记后，被告便到其母亲打工处与其母亲一起居住，双方分居至今，同年11月12日生育一男孩，取名李某某。后双方因琐事发生隔阂，导致夫妻感情完全破裂。2014年8月13日原告向本院起诉请求处理。本院在审理中调解，双方均同意离婚，但就子女抚养问题，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、辩解和原告提供的结婚证在卷为凭。
本院认为：原、被告系合法夫妻，由于双方不能正确处理好家庭关系，致双方感情不和睦，被告便到其母亲打工处居住，双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂。子女是双方的子女，双方都有抚养教育的权利和义务，就子女抚养问题，考虑双方都没有固定收入，应由被告抚养到子女年满四周岁后交给原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某某离婚；
二、子女李某某由被告陈某某抚养到年满四周岁（即2016年11月12日），四周岁后由原告李某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱绍光
二〇一四年九月十六日
书记员 王 华
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1440号
原告：林东荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区。
法定代表人：吴石生。
被告：吴石生，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告林东荣与被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东荣到庭参加诉讼，被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林东荣向本院提出诉讼请求：1.判令福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生归还所欠借款300000元；2.判令福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生支付利息(从2014年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)。事实和理由：福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生因生产经营需要，向林东荣借款300000元，双方约定借款期限为半年，约定借款月息为1.5%，但福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生自2014年10月8日起至今未付利息和本金。林东荣多次追讨未果，为此诉至法院。
福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同向林东荣借款300000元，并于2014年10月6日共同出具借条一份给林东荣收执，约定借款月息1.5%，约定借款期限半年。2014年10月8日，福建省长泰县振兴实业发展有限公司与林东荣又签订一份借款合同，该借款合同中的300000元与借条中的300000元系同一笔借款。2.2015年6月28日，吴石生出具承诺书、长泰振兴实业有限公司办公大楼抵押协议书各一份给林东荣收执，确认拖欠林东荣借款及利息的情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林东荣与福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生之间的民间借贷关系，有当事人陈述及借条、借款合同、承诺书、协议书在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。讼争的借款300000元，既有福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生出具给林东荣的借条，也有福建省长泰县振兴实业发展有限公司出具给林东荣的借款合同，视为福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同向林东荣借款，林东荣要求福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同偿还借款300000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。林东荣要求福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同支付从2014年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息，不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生应于本判决生效之日起十日内共同偿还林东荣借款300000元及利息（从2014年10月8日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林杜明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴惠玲
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1440号原告：林东荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区。法定代表人：吴石生。被告：吴石生，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县，原告林东荣与被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东荣到庭参加诉讼，被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林东荣向本院提出诉讼请求：1.判令福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生归还所欠借款300000元；2.判令福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生支付利息(从2014年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)。事实和理由：福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生因生产经营需要，向林东荣借款300000元，双方约定借款期限为半年，约定借款月息为1.5%，但福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生自2014年10月8日起至今未付利息和本金。林东荣多次追讨未果，为此诉至法院。福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同向林东荣借款300000元，并于2014年10月6日共同出具借条一份给林东荣收执，约定借款月息1.5%，约定借款期限半年。2014年10月8日，福建省长泰县振兴实业发展有限公司与林东荣又签订一份借款合同，该借款合同中的300000元与借条中的300000元系同一笔借款。2.2015年6月28日，吴石生出具承诺书、长泰振兴实业有限公司办公大楼抵押协议书各一份给林东荣收执，确认拖欠林东荣借款及利息的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林东荣与福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生之间的民间借贷关系，有当事人陈述及借条、借款合同、承诺书、协议书在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。讼争的借款300000元，既有福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生出具给林东荣的借条，也有福建省长泰县振兴实业发展有限公司出具给林东荣的借款合同，视为福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同向林东荣借款，林东荣要求福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同偿还借款300000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。林东荣要求福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同支付从2014年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息，不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生应于本判决生效之日起十日内共同偿还林东荣借款300000元及利息（从2014年10月8日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林杜明二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴惠玲附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1440号原告：林东荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区。法定代表人：吴石生。被告：吴石生，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林东荣与被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东荣到庭参加诉讼，被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林东荣向本院提出诉讼请求：1.判令福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生归还所欠借款300000元；2.判令福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生支付利息（从2014年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生因生产经营需要，向林东荣借款300000元，双方约定借款期限为半年，约定借款月息为1.5%，但福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生自2014年10月8日起至今未付利息和本金。林东荣多次追讨未果，为此诉至法院。福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同向林东荣借款300000元，并于2014年10月6日共同出具借条一份给林东荣收执，约定借款月息1.5%，约定借款期限半年。2014年10月8日，福建省长泰县振兴实业发展有限公司与林东荣又签订一份借款合同，该借款合同中的300000元与借条中的300000元系同一笔借款。2.2015年6月28日，吴石生出具承诺书、长泰振兴实业有限公司办公大楼抵押协议书各一份给林东荣收执，确认拖欠林东荣借款及利息的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林东荣与福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生之间的民间借贷关系，有当事人陈述及借条、借款合同、承诺书、协议书在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。讼争的借款300000元，既有福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生出具给林东荣的借条，也有福建省长泰县振兴实业发展有限公司出具给林东荣的借款合同，视为福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同向林东荣借款，林东荣要求福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同偿还借款300000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。林东荣要求福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生共同支付从2014年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息，不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生应于本判决生效之日起十日内共同偿还林东荣借款300000元及利息（从2014年10月8日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林杜明二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴惠玲附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第513号
张永昌：
原告张永昌与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第455号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第513号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1509号
原告苏某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告于2004年8月自由相识后恋爱，同年10月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄金梅。婚后双方共同生活期间常为家庭生活琐事发生争吵。加上被告好逸恶劳，又有赌博恶习，经常拿原告放在家里的钱去赌博，原告�次要求被告改正，但被告均置之不理。原告对被告屡教不改的态度和对家庭不负责任的行为感到难以忍受，遂于2010年9月起一直分居生活至今，双方再也没有联系。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此提起离婚诉讼，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿黄金梅由被告携带抚养，原告逐月支付小孩抚养费300元，直到小孩年满十八周岁。
原告对其主张向本院提供的证据有：一、《结婚证》原件一本，证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记；二、《户籍证明》原件一份，证明原告与被告于××××年××月××日生育女儿黄金梅；三、横县六景镇高沙村委会出具的《证明》原件一份，证明原告与被告已分居生活5年。
被告黄某未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告于2004年8月自由相识后恋爱，同年10月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄金梅，小孩现随被告生活。婚后双方共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，因夫妻感情不和自2010年9月起一直分居生活至今，期间双方没有任何来往。原告遂于2015年6月23日向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示在原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务需要法院处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原、被告虽结婚多年并育有一女，但婚后常为家庭�事产生矛盾，并因夫妻感情不和分居生活多年，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，如继续维持这种夫妻关系将不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于婚生女孩的抚养问题，根据原、被告双方的实际情况，结合有利于子女健康成长的原则确定由被告携带抚养比较适宜。对于小孩抚养费负担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的小孩，另一方应适当负担必要的抚养费。根据当地的生活水平和原告承担能力，由原告每月负担小孩抚养费300元直至黄金梅年满18周岁，每半年支付一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告黄某离婚；
二、原、被告婚生女孩黄金梅由被告黄某携带抚养，由原告苏某从本案判决生效之日起每月负担小孩抚养费300元直至黄金梅年满18周岁止，于每半年的最后一个月的20日前结付一次，由原告苏某直接支付给被告黄某。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决指定的期限履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锡荣
代理审判员 方 湘
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 学
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终41号
上诉人（原审被告）黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）郑兆炉，男，1962年11月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人季永彬、孙晓晓，福建民哲律师事务所律师。
上诉人黄冬冬因与被上诉人郑兆炉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3967号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告为证明其经常居住地在山西省阳泉市平定县向本院提交证据系居住证明，但该份居住证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款的规定，不符合证据的形式要件。其次被告提交的该份居住证明系孤证，不足以充分证明其抗辩主张，且被告经本院传票传唤，拒不到庭就其主张作出说明和补正，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不利后果。故福建省福鼎市人民法院作为被告户籍所在地法院，对本案具有管辖权。裁定驳回被告黄冬冬对管辖权提出的异议。
上诉人认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2012年7月起一直居住在山西省阳泉市平定县。一审时提交了平定县公安局东升派出所和平定县东城东升社区居民委员会出具的《居住证明》。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。一审法院已经确定本案的案由是追索劳动报酬纠纷，用人单位所在地和劳动合同履行地均是在山西省阳泉市平定县。上诉人经常居住地、用人单位所在地、劳动合同履行地均在山西省阳泉市平定县。本案均应由山西省阳泉市平定县人民法院管辖。故上诉人请求撤销福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3972号民事裁定，指定福建省福鼎市人民法院将案件移送山西省阳泉市平定县人民法院管辖。
本院认为，由于上诉人为自然人，本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷。根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因被上诉人要求上诉人按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案中合同履行地人民法院具有管辖权。由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于争议标的为给付货币的诉讼，争议标的为上诉人向被上诉人支付拖欠的劳务费，接受货币一方为要求上诉人支付拖欠劳务费的被上诉人，被上诉人住所地在福建省福鼎市境内，故合同履行地为福建省福鼎市。所以福建省福鼎市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人选择向福建省福鼎市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定本案由福建省福鼎市人民法院管辖并无不当，应予维持；但原审裁定适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年六月八日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1029号
申请执行人瞿林进。
被执行人邢春兵。
瞿林进与邢春兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）通仁民初字第0316号民事判决书已发生法律效力，依该裁判邢春兵应在此判决生效后十五日内支付瞿林进16720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邢春兵的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。另查明被执行人邢春兵长期在外，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁民初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵金锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第154号上诉人（原审被告）：大同市信泰建安公司，住所地：山西省大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村北。法定代表人：武占成，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王海河，系文安县海河建筑模板厂业主。上诉人大同市信泰建安公司因与被上诉人王海河买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院于2015年2月11日，作出的（2015）文民初字第572-2号民事裁定，向本院提出上诉。大同市信泰建安公司上诉称，被上诉人王海河并未与上诉人签订过任何合同，被上诉人提供的合同是上诉人与文安县海河建筑模板厂所签订的，合同代表人是曹霞，并非本案原告。本案的被告所在地及合同履行地均在大同市南郊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由大同市南郊区�民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送大同市南郊区人民法院审理。本院经审查认为，文安县海河建筑模板厂与大同市信泰建安公司于2014年7月14日，签订《购销合同》，在该合同第十条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地或甲方代表人户口所在地人民法院起诉、裁决。”甲方即文安县海河建筑模板厂，其住所地在河北省文安县，王海河系该模板厂业主。上述合同就诉讼管辖的约定明确、合法有效。文安县人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审�员张洪明审判员徐福禄二〇一五年三月二十六日书记员刘文会
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第413号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩治林，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人韩治林犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人韩治林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩治林于2013年12月16日使用其借用的200万元存款及伪造的房产证复印件，在中国银行股份有限公司衡水分行营业部办理了一张卡号为62×××07的信用卡，该卡信用额度为30万元。被告人韩治林在使用该信用卡的过程中，截至2014年12月16日，累计透支本金274247.76元；截至2015年7月10日，欠本息共计347823.8元。经发卡银行多次催收，被告人韩治林自接到催收通知后超过3个月仍未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、被害单位证明、信用卡申领材料、消费明细、催收记录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩治林在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额巨大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韩治林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人韩治林退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行透支款本金人民币二十七万四千二百四十七元七角六分及相关的利息损失。限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王章恒
代理审判员 李学育
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李艺伟