福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初497号
原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司，住所地光泽县。
代表人董小兵，系公司经理。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
被告曾小应，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告赵小艳，女，1985年6月15日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司与被告曾小应、赵小艳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司的委托代理人上官贤龙及被告曾小应到庭参加诉讼，被告赵小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司诉称，2013年4月18日，原告与俩被告签订《商品房买卖合同》，约定由俩被告购买原告开发的龙厦名都小区商品房，购房款390000元。之后，被告支付购房首付款130000元，余款260000元向银行按揭贷款，原告对该笔贷款提供连带责任保证。2015年起，因俩被告未按约偿还银行贷款，银行从原告的保证金账户内共扣款253910.28元，用以偿还俩被告的全部借款本息。此后，经原告多次催讨，俩被告拒不归还原告代垫款项，现请求判令：1、俩被告归还原告代为清偿给中国建设银行股份有限公司光泽支行的贷款本息253910.28元，并按日万分之五支付自2015年11月23日起至还清款项之日止的利息损失；2、俩被告支付原告律师代理费7744元。
被告曾小应辩称，1、其已向银行归还3年贷款，原告主张253910.28元过高；2、原告主张的利息及律师代理费不应由原告负担。
被告赵小艳未作答辩。
本案在审理过程中，原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司向本院提供了以下证据：
证据一，商品房买卖合同一份，证明原、被告于2013年4月18日签订房屋买卖合同，约定由俩被告向原告购买龙厦名都小区房屋，建筑面积为109.05平方米，价款390000元，首付款130000元，余款260000元向银行贷款。2、被告如未还款，需要按日万分之五支付逾期付款违约金。
证据二，房屋所有权证一份，证明俩被告向原告购买的房屋于2015年11月5日办理了房屋所有权证。
证据三，中国建设银行个人住房借款合同一份，证明原、被告与中国建设银行股份有限公司光泽支行于2013年4月28日签订《个人住房借款合同》，合同约定：1、俩被告向银行贷款260000元用于支付购房款，借款期限自2013年4月28日起至2033年4月28日止；2、借款人每期应归还贷款本金1946.15元，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款款项足额存入指定委托扣款账户内或到贷款人指定柜台足额偿还当期应还款项；3、原告对该笔贷款提供连带责任保证。
证据四，保证金扣款通知（2015年6月29日）及个人贷款还款凭证（2015年6月29日）各一份，证明因俩被告未按期偿还银行贷款，银行于2015年6月29日从原告的保证金账户内扣款3650.39元用于归还俩被告所拖欠贷款。
证据五，保证金扣款通知（2015年11月23日）个人贷款还款凭证（2015年11月23日）各一份，证明因俩被告未按期偿还银行贷款，银行于2015年11月23日从原告的保证金账户内扣款250259.89元。
证据六，中国建设银行个人贷款结清证明一份，证明银行从原告的保证金账户将俩被告所欠贷款扣划后，俩被告向银行贷款260000元已结清。
证据七，律师委托代理合同一份，证明原告因本案纠纷支出律师代理费7744元。
证据八，中国建设银行个人贷款对账单一份，证明银行自2013年5月23日向俩被告发放贷款至2015年11月23日还清贷款时止的明细情况。
经质证，被告曾小应对证据一、二、三、六、八无异议。对证据四、五，被告曾小应认为其已向银行归还3年贷款，原告主张253910.28元过高。证据七的真实性无异议，但律师费不应由被告负担。
本院认为，因被告赵小艳未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃相关的质证权利，被告曾小应对原告所举证据一、二、三、六、八无异议，对上述证据本院予以采信，证据四、五可以证明因俩被告未按按期归还银行贷款，银行从原告的保证金账户共扣款253910.28元用于归还俩被告所欠的全部贷款本息。关于本案律师代理费是否应由被告支付，将综合全案再予认定。
上述证据结合原告及被告曾小应的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年4月18日，原告与被告曾小应、赵小艳签订《商品房买卖合同》，约定由俩被告购买原告开发的龙厦名都小区商品房，购房款390000元。之后，俩被告支付首付款130000元，余款260000元向中国建设银行股份有限公司光泽支行按揭贷款。同日，原告、俩被告与中国建设银行股份有限公司光泽支行签订《个人住房借款合同》，约定由原告对上述贷款提供连带责任保证。同时约定俩被告每月归还本息1946.15元，最迟应在每期还款日的前一日将当期应还款款项足额存入指定委托扣款账户或到贷款人指定柜台足额偿还当期应还款项。2015年起，俩被告开始拖欠银行贷款。2015年6月29日，银行从原告的保证金账户中扣款3650.39元。2015年11月23日，因俩被告拖欠多期贷款，银行宣布借款立即到期，并从原告的保证金账户内扣款250259.89元。银行从原告的保证金账户扣款共计253910.28元，俩被告向银行贷款260000元已于2015年11月23日结清。另查明，原告因本案纠纷与福建杉城律师事务所签订律师接受委托代理合同一份，约定律师代理费7744元，但未实际支付。现原告提出其已代俩被告承担还款义务，诉至本院要求俩被告承担清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告曾小应、赵小艳向中国建设银行股份有限公司光泽支行借款并由原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司提供担保，俩被告未归还贷款，原告作为担保人履行了还款义务，其有权向俩被告追偿。综上，对原告要求俩被告归还其代为清偿的贷款本息253910.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求俩被告按日万分之五支付利息损失，本院认为，因俩被告未按约偿还银行贷款，导致原告代其偿还贷款，给原告造成利息损失，俩被告应向其支付相应的利息损失，因双方对利率未作约定，原告主张按日万分之五过高，本院依法确定按年利率4.35%（依原告主张利息起算日的中国人民银行一年期贷款基准利率）支付自2015年11月23日起至还清款项之日止的利息损失。原告主张律师代理费7744元，因原、被告双方对此未作约定，且原告也未实际支出该费用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告曾小应辩称其已向银行归还3年贷款，原告主张253910.28元过高的辩解意见，与事实不符，不予采纳。被告赵小艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾小应、赵小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司代为清偿的贷款本息253910.28元，并按年利率4.35%支付自2015年11月23日起至还清款项之日止的利息损失。
二、驳回原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5521元，减半收取2760.5元，由原告龙厦房地产开发有限公司光泽分公司负担81.5元，被告曾小应、赵小艳负担2679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。