北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第686号
原告殷鹰，女，1979年8月1日出生。
原告殷品，女，1976年11月29日出生。
原告吕东凤，女，1950年12月25日出生。
三原告共同委托代理人欧阳黎烔，北京市盈科律师事务所律师。
被告肖胜春，男，1978年10月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告殷鹰、殷品、吕东凤与被告肖胜春、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷品以及三原告共同委托代理人欧阳黎烔，被告肖胜春，被告保险公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鹰、殷品、吕东凤诉称，2011年1月24日6时30分，被告肖胜春驾驶“捷达”牌汽车（车牌号为京FT25**）行驶至北京市昌平区回龙观小区万润家园小区门口处时，将行人殷同生撞飞。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告肖胜春承担此次事故全部责任，殷同生不承担事故责任。事故发生后，殷同生先后在中国人民解放军总医院、北京市红十字会急诊抢救中心等处治疗，经诊断为广泛脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、双侧颞叶血肿等。后经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，殷同生伤残程度属I级，伤残赔偿指数为100%，当时情况属完全护理依赖。后经原、被告无法就赔偿责任达成共识，经北京市昌平区人民法院审理，于2012年4月13日依法做出（2012）昌民初字第22号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付殷同生死亡伤残类赔偿金11万元，被告肖胜春赔偿殷同生经济损失843908.65元。目前该判决已生效并处于执行程序当中。2013年4月30日，殷同生因救治无效死亡。在北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第22号民事判决生效后至殷同生死亡期间，原告又垫付或新增以下各项费用：医疗费292181.76元、住院伙食补助费50元×30天×14个月=21000元、营养费50元×30天×14个月=21000元、交通费5.2元×30天×14个月=2184元、丧葬费5223元×6个月=31338元、鉴定费3000元，殷同生的死亡给三原告造成巨大的精神损害，请求支付精神损害抚慰金10万元。因被告拒不给付后续赔偿费用，为此，三原告要求：1、被告赔偿原告医疗费292181.76元、住院伙食补助费21000元、营养费21000元、交通费2184元、丧葬费31338元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖胜春辩称，同意赔偿上次起诉后到死者死亡之间的因交通事故产生的医疗费。其他费用在上次判决中已经予以了赔偿，本次不予赔偿。护理费应支付到死者死亡之日，所以上次判决中的护理费我多支付了10个月的。
被告保险公司辩称，认可事故，车辆在我公司投有交强险，商业三者险10万（不计免赔），事故发生后交强险通过上次诉讼及预赔共支付12万元，商业保险支付了83332.99元，仅同意在余下的保险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2011年1月24日6时30分，在北京市昌平区回龙观万润家园小区门口处，被告肖胜春驾驶的“捷达”牌轿车（车牌号为京FT25**）由东向西行至上述地点，车辆前部将行人殷同生撞出，造成殷同生受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告肖胜春承担此次事故全部责任，殷同生不承担事故责任。事故发生后，殷同生被送往医院治疗，经诊断为广泛脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、双侧颞叶血肿等。殷同生自事故发生后一直在医院重症监护室接受治疗，直至2013年4月30日临床死亡。
另查，被告肖胜春驾驶的小客车（车牌号为京FT25**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并在被告保险公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为10万元，事故发生在保险期限内。
再查，（2012）昌民初字第22号民事判决书确认殷同生的损失有医疗费216176.65元、护理费：120元×30天×13个月=46800元-7200元（被告肖胜春已经支付2个月护理费）=39600元（至2012年2月底）；120元×30天×24个月=86400元（至2014年2月底）、住院伙食补助费及营养费8245元、交通费1000元、精神损害抚慰金5万元、伤残赔偿金552387元（此处为公式）。被告保险公司已向殷同生支付交强险项下医疗费用类赔偿金1万元、死亡伤残类赔偿金11万元，其商业第三者责任险已理赔83332.99元。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费292181.76元（凭票据）、住院伙食补助费及营养费12600元（酌定）、丧葬费31338元、鉴定费3000元，共计339119.76元。
上述事实，有（2012）昌民初字第22号民事判决书、户口簿、诊断证明书、死亡医学证明书、火化证明、医疗费票据、结算清单、费用明细、诊断证明书、鉴定费证明、支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告肖胜春驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由被告肖胜春承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。住院伙食补助费及营养费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告在（2012）昌民初字第22号民事判决书判决被告赔偿殷同生精神损害抚慰金5万元之外另行主张精神损害抚慰金10万元一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。对于原告在（2012）昌民初字第22号民事判决书判决被告赔偿护理费之外主张每日探望殷同生而发生的交通费2184元一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内给付原告殷鹰、殷品、吕东凤一万六千六百六十七元零一分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告肖胜春赔偿原告殷鹰、殷品、吕东凤三十一万九千四百五十二元七角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告殷鹰、殷品、吕东凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十元，由原告殷鹰、殷品、吕东凤负担九百八十七元，免于交纳；由被告肖胜春负担三千一百九十三元，于本判决生效后七日内交纳至本院。鉴定费三千元，由被告肖胜春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 欣