wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人李成柏因诉邵阳县国土资源局、邵阳县下花桥镇人民政府等土地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成柏申请再审称：再审申请人的1.44亩责任田不在政府征地红线范围内，邵阳县国土局、邵阳县下花桥镇人民政府与伍新华、李正国签订的《下花桥镇民营商业街开发建设协议书》，损害了再审申请人的合法权益，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼，再审申请人提起行政诉讼，法院应当立案。请求依法再审，撤销原二审裁定。本院认为：《最高人民法院民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”纳入“建设用地使用权合同纠纷”；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》也将土地使用权出让合同纠纷纳入到民事诉讼受案范围。故因土地使用权出让合同产生的争议提起诉讼的，只能通过民事诉讼程序处理。邵阳县国土局、下花桥镇人民政府与伍新华、李正国签订的下花桥镇民营商业街开发建设协议，主要内容是约定出让国有土地使用权，属土地使用权出让合同，就该合同内容产生争议，不属行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，按文义理解，符合此规定的原告应是作为合同当事人的公民、法人或者其他组织，即使将土地使用权出让合同争议纳入行政诉讼受案范围，再审申请人因不是涉诉合同当事人，故不符合此条所定义的提起诉讼的原告主体资格。再审申请人认为自己的1.44亩责任田不在征地红线图范围内，涉案合同出让了未经征用的土地，实际是对1997年的征地行为不服，再审申请人应在法定起诉期限内对直接影响其权益的征地行政行为提起诉讼，征地后出让土地行为与其无利害关系，再审申请人无权对已征用土地的出让合同提起行政诉讼。综上，李成柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李成柏的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年三月七日书 记 员 许 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第93号
上诉人（原审被告）郏献锋，男，1965年4月1日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周富启，男，1953年10月17日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人郏献锋因大气污染责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郏献锋的委托代理人王辉，被上诉人周富启的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周富启在本村遂平县花庄乡古泉山村大周庄东种植一果园，面积2.3亩。其中种植杏树75棵、柿树15棵，处于盛果期。在该果园附近，有一砖窑厂。因砖窑厂生产对果园果树的生长有一定的影响，原砖窑厂经营人每年给予周富启一定经济赔偿。2013年该砖窑厂为郏献锋生产经营，周富启要求现经营人郏献锋赔偿因砖窑厂污染给果园造成的经济损失，郏献锋不同意赔偿。周富启向法院起诉，要求郏献锋赔偿损失15000元。经河南展志律师事务所委托驻马店振兴资产评估事务所评估，该果园年收益为11895元。周富启支付评估费用1000元。
原审法院认为，原告种植的果园与被告经营的砖窑厂相邻，对于砖窑厂的生产是否对果园果树的生长造成不利影响，系本案双方争议的焦点。砖窑厂须在环保部门的检测下才允许生产经营，本身就说明砖窑厂系污染行业，这也是众所周知的事实。被告作为砖窑厂的经营人，应对砖窑厂的生产没有对果树生长造成不利影响负举证责任。被告为此提供一份《遂平县花庄乡古泉村窑厂周边小麦产量田间现场鉴定书》为据，该《鉴定书》虽有部分农艺专家参加，但是不具备相应鉴定资质，亦不是针对果树生长作出的鉴定，以该针对小麦作出的《鉴定书》推断砖窑厂的生产没有对果树造成不利影响，不具有关联性。故被告主张砖窑厂的生产没有给果树生长造成不利影响的证据不足，不予采信。对原告提供的《资产评估报告书》所载明的果园年收益额，被告认可其合理性，予以采信。但是原告以此作为其损失数额的依据，被告不予认可。结合本案实际情况，原砖窑厂承包人对原告进行了赔偿，及证人证明的内容等综合因素考量，因砖窑厂生产所给原告果园造成的损失，应以年损失5000元为宜。对原告请求多余的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告郏献锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告周富启经济损失5000元；二、驳回原告周富启其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郏献锋负担。
宣判后，郏献锋不服，向本院提起上诉称，其承包的窑厂安装了脱硫设备，经环保部门检测已经达到环保标准，不存在污染行为；周富启的果树生长良好，并不存在受损害的事实。请求撤销原判，对此案重新审理，一、二审诉讼费用由周富启承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郏献锋承包的砖窑厂须在环保部门的检测允许后才能生产经营，其作为污染企业是众所周知的事实，且近两年，原砖窑厂承包人对周富启的果树损失亦进行了赔偿，周富启上诉称其承包的窑厂已经安装了脱硫设备，经环保部门检测已经达到了标准，但其未提供相关证据予以证明，故原审判决认定郏献锋承包的窑厂存在污染行为并无不当。关于周富启的果树是否因窑厂的污染受到损害的问题。一审庭审中，三位证人均证明周富启的果树因窑厂污染受到损害，结合近两年原窑厂承包人对周富启的果树损失进行赔偿的事实，能够认定周富启的果树因窑厂的污染受到了损害。综上，郏献锋的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郏献锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月四日
书记员 程影影
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第93号
上诉人（原审被告）郏献锋，男，汉族，。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周富启，男，汉族。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人郏献锋因大气污染责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郏献锋的委托代理人王辉，被上诉人周富启的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周富启在本村遂平县花庄乡古泉山村大周庄东种植一果园，面积2.3亩。其中种植杏树75棵、柿树15棵，处于盛果期。在该果园附近，有一砖窑厂。因砖窑厂生产对果园果树的生长有一定的影响，原砖窑厂经营人每年给予周富启一定经济赔偿。2013年该砖窑厂为郏献锋生产经营，周富启要求现经营人郏献锋赔偿因砖窑厂污染给果园造成的经济损失，郏献锋不同意赔偿。周富启向法院起诉，要求郏献锋赔偿损失15000元。经河南展志律师事务所委托驻马店振兴资产评估事务所评估，该果园年收益为11895元。周富启支付评估费用1000元。
原审法院认为，原告种植的果园与被告经营的砖窑厂相邻，对于砖窑厂的生产是否对果园果树的生长造成不利影响，系本案双方争议的焦点。砖窑厂须在环保部门的检测下才允许生产经营，本身就说明砖窑厂系污染行业，这也是众所周知的事实。被告作为砖窑厂的经营人，应对砖窑厂的生产没有对果树生长造成不利影响负举证责任。被告为此提供一份《遂平县花庄乡古泉村窑厂周边小麦产量田间现场鉴定书》为据，该《鉴定书》虽有部分农艺专家参加，但是不具备相应鉴定资质，亦不是针对果树生长作出的鉴定，以该针对小麦作出的《鉴定书》推断砖窑厂的生产没有对果树造成不利影响，不具有关联性。故被告主张砖窑厂的生产没有给果树生长造成不利影响的证据不足，不予采信。对原告提供的《资产评估报告书》所载明的果园年收益额，被告认可其合理性，予以采信。但是原告以此作为其损失数额的依据，被告不予认可。结合本案实际情况，原砖窑厂承包人对原告进行了赔偿，及证人证明的内容等综合因素考量，因砖窑厂生产所给原告果园造成的损失，应以年损失5000元为宜。对原告请求多余的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告郏献锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告周富启经济损失5000元；二、驳回原告周富启其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郏献锋负担。
宣判后，郏献锋不服，向本院提起上诉称，其承包的窑厂安装了脱硫设备，经环保部门检测已经达到环保标准，不存在污染行为；周富启的果树生长良好，并不存在受损害的事实。请求撤销原判，对此案重新审理，一、二审诉讼费用由周富启承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郏献锋承包的砖窑厂须在环保部门的检测允许后才能生产经营，其作为污染企业是众所周知的事实，且近两年，原砖窑厂承包人对周富启的果树损失亦进行了赔偿，郏献锋上诉称其承包的窑厂已经安装了脱硫设备，经环保部门检测已经达到了标准，但其未提供相关证据予以证明，故原审判决认定郏献锋承包的窑厂存在污染行为并无不当。关于周富启的果树是否因窑厂的污染受到损害的问题。一审庭审中，三位证人均证明周富启的果树因窑厂污染受到损害，结合近两年原窑厂承包人对周富启的果树损失进行赔偿的事实，能够认定周富启的果树因窑厂的污染受到了损害。综上，郏献锋的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郏献锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月四日
书记员 程影影
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初309号
原告陈冠波，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈瑞文，男，汉族，自由职业，现住福建省诏安县。
被告沈勤发，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告陈冠波诉被告沈瑞文、沈勤发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冠波到庭参加诉讼。被告沈瑞文、沈勤发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冠波诉称，2015年12月1日，被告沈瑞文以经商资金不足为由，向原告借款50000元。双方约定于2016年1月1日前还清借款，被告沈勤发为借款保证人。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告沈瑞文偿还原告借款50000元，并支付上述借款从起诉之日（即2016年3月3日）起至还清欠款之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算的利息，被告沈勤发对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈瑞文、沈勤发没有提出答辩。
诉讼中，原告提供《借条》一张，欲证明被告沈瑞文于2015年12月1日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2016年1月1日，被告沈勤发为借款保证人的事实。
本院认为，被告沈瑞文、沈勤发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
经审理查明，被告沈瑞文于2015年12月1日向原告陈冠波借款50000元，双方约定借款期限从2015年12月1日起至2016年1月1日止，被告沈勤发为借款保证人。被告沈瑞文出具一张《借条》给原告收执，被告沈勤发在《借条》的“担保人”上签名。
综上事实，本院认为，被告沈瑞文向原告陈冠波借款50000元的事实，有书证为凭，可予确认。原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告沈瑞文偿还借款50000元及支付从起诉之日（即2016年3月3日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算利息）。被告沈勤发作为借款保证人，没有与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告沈勤发应对上述债务承担连带清偿责任。被告沈瑞文、沈勤发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈瑞文应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈冠波借款50000元及从2016年3月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算利息）。
二、被告沈勤发应对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈瑞文、沈勤发负担。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年四月十八日
书记员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对与其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2091号
上诉人（原审被告）：四川万宁连锁商业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1-2-1011号。
法定代表人：麦瑞琼，职务不详。
被上诉人（原审原告）：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。
上诉人四川万宁连锁商业有限公司因与被上诉人尚庆风买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1831号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川万宁连锁商业有限公司上诉称，涉案产品为进口产品，进口地在上海，总经销商的住所地在上海市闸北区，应当由涉案产品进口地和总经销商所在地上海市闸北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方未协议管辖，上诉人四川万宁连锁商业有限公司的住所地在成都市青羊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人四川万宁连锁商业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月八日
书记员 李 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终231号
上诉人（原审被告）：天津市润嘉丽格产后护理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街新泉大厦4层。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-507-5。
法定代表人：刘卫明，总经理。
委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婧嫣，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初801号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市润嘉丽格产后护理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市河西区人民法院或者天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案不属于合同纠纷，属于追偿权纠纷，应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖，即便本案存在协议管辖，也应当由签订管辖协议时的住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。
天津市北方人力资源管理顾问有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司双方签订的《派遣服务协议》第六条第八款约定“双方在履行协议时发生争议，应本着实事求是的原则友好协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。”派遣服务协议明确载明被上诉人地址是河西区解放南路279号，上诉人认可当时被上诉人的办公地点在河西区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人的住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。因此，本案应当由派遣服务协议约定的被上诉人所在地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。上诉人管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初801号民事裁定；
二、本案由天津市河西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何日升
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终231号上诉人（原审被告）：天津市润嘉丽格产后护理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街新泉大厦4层。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-507-5。法定代表人：刘卫明，总经理。委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张婧嫣，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初801号民事裁定，向本院提起上诉。天津市润嘉丽格产后护理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市河西区人民法院或者天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案不属于合同纠纷，属于追偿权纠纷，应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖，即便本案存在协议管辖，也应当由签订管辖协议时的住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。天津市北方人力资源管理顾问有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司双方签订的《派遣服务协议》第六条第八款约定“双方在履行协议时发生争议，应本着实事求是的原则友好协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。”派遣服务协议明确载明被上诉人地址是河西区解放南路279号，上诉人认可当时被上诉人的办公地点在河西区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人的住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。因此，本案应当由派遣服务协议约定的被上诉人所在地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。上诉人管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初801号民事裁定；二、本案由天津市河西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年三月三十一日书 记 员  何日升
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执298号
申请执行人黑龙江省友谊县地方税务局，地址：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇学府小区。
法定代表人：唐玉成，职务：局长。
被执行人友谊县荣达粮食储备有限责任公司，住所地友谊县友谊镇站前大街东段。
法定代表人焦会玉，职务经理。
本院在执行黑龙江省友谊县地方税务局与友谊县荣达粮食储备有限责任公司行政非诉执行一案，因被执行人友谊县荣达粮食储备有限责任公司未履行义务，本院依法与马国飞申请执行友谊县荣达粮食储备有限责任公司买卖合同纠纷（2017）黑0522执恢5号案件合并执行，经申请执行人申请，对被执行人友谊县荣达粮食储备有限责任公司在海南省三亚市河西区（现为天涯区）解放路凤凰水城C区F2栋8层805、810室退赔房屋予以评估、拍卖，经两次网络司法拍卖平台拍卖，买受人杨筱萍以人民币2168400.00元最高价竞得海南省三亚市河西区（现为天涯区）解放路凤凰水城C区F2栋8层805室；买受人宋阳明以人民币1038800.00元最高价竞得海南省三亚市河西区（现为天涯区）解放路凤凰水城C区F2栋8层810室。在该购房款中支付给本案申请执行人黑龙江省友谊县地方税务局人民币2329477.97元（本金2006491.80元，利息322986.17元），本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江省友谊县地方税务局与被执行人友谊县荣达粮食储备有限责任公司行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的友地税社征字【2017】1号征收决定书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 关 勇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1803号
原告高献民。
被告宋卫刚。
委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告高献民诉被告宋卫刚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告高献民、被告宋卫刚及其委托代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高献民诉称，2015年9月25日30分许，宋卫刚驾驶电动三轮车沿沙河市人民大街由西向东行驶至东环交叉口处逆向行驶时，与沿人民大街由东向西行驶的我驾驶二轮电动自行车发生交通事故，造成我受伤及电动自行车损坏。此事故经沙河市交警大队连处理，并作出1305822201500817号道路交通事故认定书，认定宋卫刚负事故全部责任。我受伤后被送到沙河市人民医院进行救治，经诊断为左腿关节损伤。为此请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费车辆修复费共计12000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋卫刚辩称，对事故事实无异议，但是事故发生时我已经将电动车停止行驶，交警队不应将我认定为全部责任，应按同等责任对待。
经审理查明，2015年9月25日30分许，被告宋卫刚驾驶电动三轮车沿沙河市人民大街由西向东行驶至东环交叉口处逆向行驶时，与沿人民大街由东向西行驶的原告高献民骑行二轮电动自行车发生交通事故，造成原告高献民受伤及电动自行车损坏。此事故经沙河市交警大队连处理，并作出1305822201500817号道路交通事故认定书，认定被告宋卫刚负事故全部责任。原告高献民受伤后被送到沙河市人民医院进行救治，经诊断为左腿关节损伤，支出医疗费1197元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告宋卫刚驾驶电动三轮车与原告高献民骑电动自行车发生交通事故，造成原告高献民受伤及电动车损坏，此事故经交警部门认定，被告宋卫刚负事故全部责任，原告高献民无事故责任。现原告高献民要求被告宋卫刚进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法律规定计算：1、医疗费1197元（其中原告在沙河市卫校中医诊所支出560元非正规票据，不予认可）；2、关于误工费，原告高献民主张三个月，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.4项规定，确定误工日为70天，误工工资原告主张每月3500元，但未提供有效证据，本院确定按农林牧渔业标准42.2元／天计算，误工费计算为2954元（70天×42.2元）；3、交通费酌定100元；4、清障费100元；5、车损费，原告主张900元，但非正规票据，被告认可200元，本院酌定200元，以上共计4551元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告宋卫刚于本判决生效后十日内赔偿原告高献民4551元。
二、驳回原告高献民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宋卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一五年十二月十一日
书记员 李华文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2300号
原告：常献午，男，1967年04月05日出生，汉族�住河南省巩义市。
被告：李得须（又名李德须），男，1970年01月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告常献午与被告李得须民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常献午到庭参加诉讼，被告李得须经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常献午向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款2700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告向原告借款共计2700元，口头约定月利率30‰，后经原告催要，被告于2017年8月7日再次给原告出具借条，但至今未还，故诉至本院。
被告李得须缺席未进行答辩。
本院认为，被告李得须向原告常献午借款2700元，并给原告出具借条，载明：“借条今借到常献午2700元（贰仟柒佰元）李德须2017年8月7日�明人：周青坡”，原被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。本案纠纷系被告李得须不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款和利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李得须于本判决生效之日起10日内偿还原告常献午借款2700元及利息（利息从2018年04月04日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李得须负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年四月二十日
书记员 赵田园
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初157号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]145号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日21时6分许，被告人肖某某在参加儿媳生日宴时喝了一两多劲酒，后驾驶湘BCP4**号普通三轮摩托车沿株洲市天元区泰山路中间车道由东往西右转弯行驶至圆方路，与同向行驶在右侧车道被害人万某某驾驶的湘AB5Z**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。民警在勘查事故现场时发现被告人肖某某有酒后驾驶嫌疑，随后对其进行血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某的血液标本中乙醉含量为86.14mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人肖某某被传唤到案后能如实供述以上事实，被告人肖某某已赔偿被害人万某某损失，获得被害人谅解。
另经本院审理查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人肖某某负事故主要责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴[2016]毒鉴字第172号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4032114201600528号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接出警登记本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过、道路交通事故经济赔偿凭证，被害人万某某出具的谅解书，被告人肖某某的驾驶证及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某醉驾造成交通事故且负故事主要责任，依法从重处罚。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人肖某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人肖某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人肖某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年七月四日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初449号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省微山县，住徐州市铜山新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月1日被该局执行逮捕。
辩护人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
被告人崔某，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市泉山区。因犯盗窃罪，于1989年9月被原徐州市郊区人民法院判处有期徒刑五年；因犯收购赃物罪，于2005年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月9日被该局取保候审，同年6月1日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
辩护人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派副检察长邢天冉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨国辉、被告人崔某及其辩护人孙毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年2月间，被告人朱某某先后至徐州市铜山区大恒便利店超市、华祺超市、久隆洋河蓝色经典超市等超市内盗窃作案五起，窃得香烟、白酒、现金等物品，合计价值人民币67000余元。后被告人朱某某将窃得的部分香烟、白酒出售给被告人崔某，被告人崔某明知是犯罪所得物品的情况下，仍予以收购，涉案物品合计价值人民币40000余元。具体事实分述如下：
1.2016年11月18日夜，被告人朱某某至徐州市铜山新区曹某经营的大恒便利店内，盗窃大苏、大贡、芙蓉王香烟各2两条及现金人民币2000余元。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币2020元。
2．2016年12月9日夜，被告人朱某某至徐州市铜山新区曹某经营的大恒便利店内，盗窃大贡、玉溪、苏烟、芙蓉王香烟各2条及现金人民币70余元。
3．2016年12月28日夜，被告人朱某某至徐州市铜山新区衡山路李某经营的华祺超市内，盗窃大苏香烟10条、彩苏香烟5条、雨花石香烟5条、天星牌苏烟1条、沉香苏烟2条及茅台酒3瓶。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币14950元、茅台酒合计价值人民币4740元。
4．2017年2月3日夜，被告人朱某某至徐州市铜山新区衡山路李某经营的华祺超市内，盗窃雨花石香烟5条、沉香苏烟6条、彩苏香烟7条、天星牌苏烟5条、大苏香烟10条（其中2条为假烟）、软中华香烟10条（其中2条为假烟）及天之蓝白酒2瓶。后于次日上午，在徐州市铜山新区康乐园小区北门道路上将上述香烟出售给被告人崔某，被告人崔某明知是犯罪所得物品，仍予以收购。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币29000余元，被盗天之蓝白酒合计价值人民币576元。案发后，被告人崔某退赔被害人李某的经济损失人民币20000元，取得了谅解。
5．2017年2月24日夜，被告人朱某某至徐州市铜山新区九龙凤凰城尹某经营的洋河蓝色经典超市内，盗窃大贡香烟4条、南京九五至尊香烟1条、彩苏香烟2条零7盒、黄鹤楼1916香烟2条、黄鹤楼峡谷柔情香烟1条、硬中华香烟3条、软中华香烟1条、大苏香烟3条、梦之蓝3白酒2瓶及现金人民币2045元。当月26日上午，在徐州市铜山新区康乐园小区北门道路上将上述烟酒出售给被告人崔某，被告人崔某明知是犯罪所得物品，仍予以收购。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币10400余元，被盗梦之蓝3白酒合计价值人民币900元。案发后，公安机关从被告人崔某处扣押了彩苏香烟3条、大苏香烟3条、黄鹤楼1916香烟1条、黄鹤楼峡谷柔情香烟1条、南京九五至尊香烟1条（上述香烟合计价值人民币6540元）及从被告人朱某某处扣押了赃款人民币2045元，后发还给尹某；被告人崔某退赔了尹某的经济损失人民币8000元，取得了谅解。
另查明，被告人朱某某、崔某到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、李某、尹某的陈述，证人崔某某、郭某、姜某、孟某1、蔡某、孟某2等人的证言，物证：作案工具帽子一顶、口罩一只、手套二只（均为照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市烟草公司铜山分公司出具的烟草价格证明，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、打捞笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人崔某明知是犯罪所得的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某、崔某到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某具有坦白情节、当庭认罪悔罪、无犯罪前科的辩护意见及被告人崔某的辩护人提出被告人崔某具有坦白情节、当庭认罪悔罪、积极退赔被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2021年2月26日止。罚金人民币三万元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2017年6月1日起至2018年11月22日止。罚金人民币二万元于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具予以没收。尚未追回的赃款赃物向被告人朱某某追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执284号之一
申请执行人：宋振峰，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人:苏军祥，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行宋振峰与苏军祥财产损害赔偿纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖民初字469号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一八年五月三日
书记员 吕文彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执284号
申请执行人：宋振峰，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人:苏军祥，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行宋振峰与苏军祥财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人苏军祥在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏军祥的存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 董志新
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕文彬
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执135号
王成仓、李宝：
申请执行人蒲秉才、赵生萍与被执行人王成仓、李宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青海省湟源县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）青0123民初143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒲秉才、赵生萍于2016年4月11日申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人劳务工资2070元；
二、支付本案诉讼费25元；
三、支付本案执行费50元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初53号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龙爱兰，女，1975年8月21日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，11月8日被逮捕。
被告人谭际广，男，1976年10月29日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，11月8日被逮捕。
辩护人龙承先，江西瑞京律师事务所律师。
被告人胡正华，女，1957年10月21日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，12月3日被逮捕。
被告人谭任泉，男，1949年8月14日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，11月2日被取保候审，2017年2月21日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人龙爱兰、谭际广、胡正华、谭任泉犯妨害公务罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人龙爱兰、谭任泉、胡正华、谭际广及其辩护人龙承先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日17时30分许，南昌县公安局岗上派出所民警帅某、程立志、陈永平与巡防员万小红、樊国良驾驶牌号为赣Ｍ×××××的车辆到南昌县岗上镇晋安村依法传唤涉嫌殴打他人的嫌疑人谭瑞仁。上述人员在亮明身份后，谭瑞仁的家属被告人龙爱兰、谭际广、胡正华、谭任泉及黄秋连、谭水泉（另案处理）以拉扯民警、语言威胁、砸车等方式阻碍民警依法执行公务，并造成民警帅某轻微伤，其余人员受伤，车辆受损坏价值人民币607元。
另查明：1、案发后，谭瑞仁已向公安机关自首。2、四被告人已向民警赔礼道歉并赔偿了损失，取得被害民警的谅解。3、2016年11月1日，被告人谭任泉向公安机关投案。被告人龙爱兰、谭际广、胡正华均系抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人帅某、程某等人的陈述，人体损伤检验证明，估价意见，处警经过，归案经过，刑事照片，谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人谭际广的辩护人辩称的，被告人谭际广在威胁、辱骂完民警后先行离开了现场，属于犯罪中止的意见。经查，被告人谭际广在犯罪到到犯罪现场后，在看到被告人龙爱兰正在阻碍民警执法的情况下，依然威胁、辱骂办案民警。其实施的威胁、辱骂行为属于已属犯罪既遂。故上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人龙爱兰、谭际广、胡正华、谭任泉暴力妨碍公安民警执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。五被告人暴力袭警，应依法从重处罚。被告人谭任泉主动向公安机关自首，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人龙爱兰、胡正华、谭际广归案后供述了自己的犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。四被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人谭际广、胡正华、谭任泉在共同犯罪中的作用小于被告人龙爱兰，可对三被告人酌情从轻处罚。四被告人的行为造成1名民警轻微伤，并损坏出警车辆，可酌情从重处罚。综合被告人谭任泉的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对其判处缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护国家工作人员依法履职，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙爱兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年9月5日止。）。
二、被告人谭际广犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年7月16日止。）。
三、被告人胡正华犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年8月5日止。）。
四、被告人谭任泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万明之
二〇一七年三月十三日
书记员 周 璇
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢596号
申请执行人浙江菇联担保有限公司
被执行人开化县兴林毛竹毛竹专业合作社
本院在执行申请执行人浙江菇联担保有限公司与被执行人开化县兴林毛竹毛竹专业合作社案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2566号
上诉人（原审被告）：成都洪源澳达旅游投资开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区成飞大道1号2栋6层。
法定代表人：孙力，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道与新湖交界处合正汇一城1A栋西座1403室。
法定代表人：陈军林，总经理。
上诉人成都洪源澳达旅游投资开发有限公司（以下简称洪达投资公司）因与被上诉人深圳市隆戈尔生态技术有限公司（以下简称隆戈尔公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5162号裁定，向本院提起上诉。
洪达投资公司上诉称，虽然其工商登记地址在成都市青羊区成飞大道1号2栋6层，但主要办事机构所在地已设在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人洪达投资公司住所地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人提出其主要办事机构所在地已设在成都市高新区，但未提供充分证据证明。洪达投资公司的工商登记地为四川省成都市青羊区成飞大道1号2栋6层。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款“法人或者或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张兴巧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13628号
原告布文奇，男，1964年4月11日出生。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园4号楼117室。
法定代表人吕泽琼，董事长。
委托代理人孙付梅，女，1984年10月24日出生，北京泽泽通汽车租赁有限责任公司职员，现住北京市东城区。
原告布文奇（以下简称原告）与被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人范雷、被告之委托代理人孙付梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，原、被告签订《汽车租赁合同（长期租车）》及《附件》，约定原告将其名下的车牌号为×××的奥迪A6L型小汽车租赁给被告，租期为2015年8月15日至2017年8月15日，月租金为12000元，租金总额为288000元，每月15日付款。原告依约将车辆交付给被告使用，但被告自2015年1月15日开始未向原告支付车辆租金，经原告多次催缴至今未支付。被告逾期支付租金的行为构成违约，也造成了原告的经济损失，为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《汽车租赁合同（长期租车）》及《附件》；2、被告将奥迪A6L型小汽车（车牌号：×××）返还原告；3、被告支付原告自2016年1月15日至返还车辆之日止的车辆租金（按照每日400元标准计算）4、被告支付原告违约金86400元（按照合同约定，即合同租金总额288000元的30%计算）；5、被告向原告支付ETC费用1400元。
被告辩称：认可原告陈述的双方车辆租赁合同关系；认可原告诉称的我公司自2016年1月15日至今未支付车辆租金的事实；涉案车辆现在我公司处，因涉及到第三人将车辆剐蹭等事宜，尚未交还原告。现我公司同意解除双方签订的《汽车租赁合同（长期租车）》及《附件》；同意按照每日400元的租金标准支付原告自2015年1月25日至实际还车之日止的车辆租金；但原告诉请的违约金过高，过分高于原告实际损失，我公司认为应该按照合同未履行部分金额的30%进行计算，请求法院予以酌减；关于ETC费用，如果为涉案车辆租赁期间实际发生的，我公司同意给付。
经审理查明：2015年8月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同（长期租车）》及《附件》（以下简称《合同》），约定被告从原告处租赁车牌号为×××的奥迪A6L型小汽车（以下简称涉案车辆）一辆，租期为2015年8月15日至2017年8月15日，月租金为12000元，每月15日支付，总计费用288000元。《附件一》第一部分第7条约定：乙方有下列情形的，甲方有权单方解除合同并强行收回租赁车辆，……乙方连续逾期超过5日或者累计逾期超过10日不按车辆租赁合同支付车辆租金的，……。《附件一》第二部分第6条约定：乙方自行承担租赁车辆在租期内的燃油费、过路过桥费、停车费、洗车费等。《附件一》第三部分第1条约定：本合同终止、解除或者租赁期满后，双方应当到甲方营业地或双方约定的地点还车。《附件》第四部分第3条约定，若双方任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除本合同的），违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。
庭审中，原告提交了涉案车辆的购买发票及税费发票、涉案车辆的投保单及保险费发票，欲证明涉案车辆归其所有，被告对该组证据的真实性表示认可，并称2015年11月1日后由被告缴纳了涉案车辆的相关保险费用。原告还提交了其个人名下的银行账户明细，并称明细中显示为“柜台代扣高速通行费”的部分为ETC费用支出，ETC通行卡随涉案车辆在被告处，被告可自行核对查询相关费用支出，原告提交该证据欲证明原告已支付租赁期间涉案车辆发生的1400元ETC通行费。被告对个人账户明细真实性表示认可，但称看不出是涉案车辆产生的ETC费用，但如查实为涉案车辆发生的其愿意负担。经本院释明，被告未向本院就其主张提交相关证据，并称无法找到ETC通行卡。另，原告还提交了涉案车辆违法信息打印页，欲证明租赁期间涉案车辆发生的违章情况，被告对该证据的真实性予以认可。
被告提交了涉案车辆的行驶证，原告对此表示认可。
以上事实，有当事人当庭陈述、《合同》及其附件、发票、保险单、个人账户明细单、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的《合同》合法有效，原告依约向被告交付了涉案车辆，被告认可其自2016年1月15日至今未支付涉案车辆的租金，其欠付行为已构成违约，原告依约要求解除《合同》及附件，并要求被告返还涉案车辆的诉请，于法有据，且被告亦表示同意，故本院对此不持异议，依法予以确认。就原告主张的被告支付其自2016年1月15日至还车之日止的车辆租金诉请，被告认可上述欠缴期间并同意按照每日400元的租金标准进行计算，对此本院不持异议。
关于原告依据合同约定主张的违约金，本案中被告长期未支付车辆租金的违约行为客观上造成了原告的损失，但合同该条款对违约金支付约定过高，被告亦当庭表示申请法院酌减，故对原告此项诉请，本院将在综合考虑原告实际损失、车辆价值及剩余租期等因素酌情予以支持，具体数额以本院核算为准。
此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张涉案车辆租赁期间产生了1400元ETC使用费，且经本院释明，原告亦未提交其他补充证据，故其应承担举证不能的不利后果。据此原告此项诉请因依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告布文奇与被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于二〇一五年八月十五日签订的《汽车租赁合同（长期租车）》及其附件于本判决生效之日解除；
二、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××的奥迪A6L型小汽车交还原告布文奇；
三、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告布文奇二〇一六年一月十五日至其实际还车之日止的车辆租金（按照日租金人民币四百元的标准计算）；
四、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告布文奇违约金人民币五万元；
五、驳回原告布文奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告布文奇负担378元（已交纳），由被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一六年六月十七日
书记员 尹殷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1238号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：刘红，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 湛 野
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第229号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人潘统平。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月9日向本院申请强制执行永土资罚（2013）199号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）199号行政处罚决定书，并于2014年1月15日送达被执行人，决定：一、责令潘统平将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为54.36平方米；二、限潘统平在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）199号行政处罚决定内容即拆除被执行人潘统平非法占用的54.36平方米土地上的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2201号
原告北京联众不锈钢有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号。
法定代表人黄秀红，经理。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市大兴区亦庄开发区荣华南路中冀大厦A座1002。
法定代表人李会超，总经理。
委托代理人张秀中，男，1986年7月8日出生，汉族，北京航天绿源烟囱设备有限公司员工。
本院受理原告北京联众不锈钢有限公司与被告北京航天绿源烟囱设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京联众不锈钢有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京联众不锈钢有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京联众不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京联众不锈钢有限公司负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一四年五月七日
书记员 冯 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第243号
原告王玉梅，无固定职业。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司，地址：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦1112号。
法定代表人李正银。
委托代理人潘峄峰，广西至和律师事务所律师。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
原告王玉梅与被告柳州市银阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员黄爽独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人董学能、廖树武到庭参加诉讼。被告柳州市银阳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，被告于2013年8月21日向原告借款人民币3300000元，借款期限1年，即到2014年8月20日止，利息为每月2%，每1个月支付一次利息。被告自2014年4月21日起就未再向原告支付过利息（自2014年4月21日至2014年12月20日期间利息为528000元即66000元／月×8个月=528000元），借款到期后，被告也未向原告返还借款本金。经原告多次催款至今仍未归还，故原告向法院起诉，提出如下请求：1、被告立即向原告返还所借款项人民币3300000元；2、被告向原告支付截至2014年12月20日的利息528000元；3、被告向原告支付2014年12月21日以后的利息（利息的计算：以3300000元为基数，自2014年11月21日至被告付清款项之日止，按每个月66000元的标准计收利息即月利率2%）；4、诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告3300000元，借款期限1年，即至2014年8月20日止，利息为每月2%，每1个月支付1次利息，该借款以“盛世中华”项目地下车库车位为担保，该车位在还款前不得出售。被告的法定代表人李正银在该借条被告签章处签名并加盖私章。原、被告未就前述担保物办理抵押登记手续。因被告自2014年4月21日起未再向原告支付利息，且借款期限届满被告未归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3300000元的事实有借条予以证实，本院对此予以确认，原、被告之间形成债权债务关系。因被告未举证证明向原告归还过借款，且借款期限届满，故对于原告主张被告归还借款本金3300000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告应按月利息2%向原告计付利息的请求，虽在借条中作出约定，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，应以法律规定为限，故被告应自2014年4月21日起按同期银行贷款利率四倍向原告计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告柳州市银阳房地产开发有限公司偿付原告王玉梅借款本金人民币3300000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付，从2014年4月21日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）
案件受理费人民币37424元，减半收取18712元，保全费人民币5000元，合计23712元（原告已向本院预交42424元），由原告王玉梅负担5000元，由被告柳州市银阳房地产开发有限公司负担18712元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄爽
二〇一五年三月十日
书记员 邱媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04629号
上诉人（原审原告）石先安。
委托代理人姜美。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区吉祥矿业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇郝家坝村龙尾子村民小组，组织机构代码75306771-X。
法定代表人黄基平，矿长。
委托代理人黄超。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
上诉人石先安因与被上诉人重庆市永川区吉祥矿业有限公司（以下简称“吉祥矿业”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，从2011年2月起，石先安在重庆市永川区吉祥矿业有限公司工作，工种为采煤工。重庆市永川区吉祥矿业有限公司为石先安办理了养老、医疗、失业、工伤、生育保险，其中养老保险的参保时间为2012年3月至今，医疗保险的参保时间为2013年2月至今，失业保险的参保时间为2013年2月至今，工伤保险的参保时间为2011年2月至今，生育保险的参保时间为2011年2月至今。重庆市永川区吉祥矿业有限公司在每月发放给石先安的工资中包含了井下津贴。每年春节期间，石先安均享受了5天以上的年休假，重庆市永川区吉祥矿业有限公司向石先安发放了年休假期间的工资。
2014年1月20日，石先安向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与重庆市永川区吉祥矿业有限公司的劳动关系，并由重庆市永川区吉祥矿业有限公司支付经济补偿26000元（4000元／月×6.5个月）、一次性生活补助金（失业保险待遇损失）8802元（735元／月×20个月×50%×120%）、带薪年休假工资11034元（4000元／月÷21.75天×30天×200%）、井下津贴9360元（15元／天×26天／月×24个月），合计55196元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日作出渝永劳仲案字（2014）第436号仲裁裁决书，驳回石先安的仲裁请求。石先安不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
同时查明，截止2014年5月28日，石先安仍在重庆市永川区吉祥矿业有限公司工作。
石先安一审诉称，石先安于2006年1月至2012年2月在吉祥矿业处工作，担任采煤工，每月工资为4000元。石先安在吉祥矿业处工作期间，吉祥矿业没有为石先安办理社会保险、发放井下津贴、没有安排石先安休年休假，故起诉要求：一、解除石先安、吉祥矿业的劳动关系；二、由吉祥矿业支付石先安经济补偿26000元（4000元／月×6.5个月）、失业保险待遇损失8802元（735元／天×20个月×50%×120%）、带薪年休假工资11034元（4000元／月÷21.75天×30天×200%）、井下津贴9360元（15元／天×26天／月×24个月），合计55196元。
重庆市永川区吉祥矿业有限公司一审辩称：吉祥矿业为石先安办理了五项社会保险，并发放了井下津贴，石先安在春节期间休了年休假，吉祥矿业向石先安发放了年休假工资，石先安至今仍在吉祥矿业处上班，吉祥矿业不同意与石先安解除劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该案中，石先安与吉祥矿业具有劳动关系，石先安依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。吉祥矿业依照法律规定为石先安办理了各项社会保险，故石先安要求吉祥矿业支付失业保险待遇损失的理由不能成立，一审法院不予支持，石先安以吉祥矿业未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，并要求吉祥矿业支付经济补偿的理由亦不能成立，一审法院不予支持。
劳社部发（2006）24号文规定，对于煤炭企业的井下作业职工，煤炭企业应当发放井下津贴，从事井下采掘工作的，井下津贴按15元／工发放。吉祥矿业系煤炭企业，应当按15元／工的标准向从事井下采煤工作的石先安发放井下津贴。根据相关规定，井下津贴属于工资范畴。吉祥矿业向石先安发放的工资中包含了井下津贴，故石先安要求吉祥矿业支付井下津贴的理由不能成立，一审法院不予支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位可以根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。该案中，吉祥矿业在每年春节期间已经安排石先安休年休假，吉祥矿业没有义务向石先安支付未休年休假的工资报酬。
综上所述，石先安诉讼请求不能成立，一审法院依法予以驳回。吉祥矿业辩称的理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回石先安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由石先安负担，一审法院予以免收。
石先安不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判吉祥矿业支付石先安经济补偿26000元，一次性生活补助金8802元，带薪年休假工资11034元，井下津贴9360元，共计55196元。主要事实和理由：上班期间，吉祥矿业没有给石先安按时足额缴纳社会保险，直到2013年才开始足额缴纳了社会保险，带薪年休假未休也未补休，井下津贴也未发放。
吉祥矿业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于井下津贴的问题。吉祥矿业举示的工资表显示，吉祥矿业向石先安发放的工资中已经包含了井下津贴，故对石先安要求吉祥矿业支付井下津贴的上诉请求本院不予支持。
关于失业保险待遇损失的问题。由于石先安至今仍然在吉祥矿业上班，且吉祥矿业已经为其购买了失业保险，故对石先安主张失业保险待遇损失的上诉请求本院不予支持。
关于带薪年休假工资的问题。吉祥矿业在每年春节期间已经安排石先安休年休假5天以上，故一审法院认定吉祥矿业不支付未休年休假工资正确，本院予以确认。
关于石先安要求解除劳动关系并支付经济补偿的上诉请求能否成立。石先安以吉祥矿业未缴纳社会保险费、未发放井下津贴、未安排年休假为由，要求解除与吉祥矿业之间的劳动关系并支付经济补偿。综上所述，吉祥矿业已经为石先安缴纳了各项社会保险费，已经向其发放了井下津贴，并安排了年休假，故石先安要求解除劳动关系并支付经济补偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，石先安的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石先安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向 奇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第315号
原告何宝柱。
委托代理人李国甫，系原告朋友。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市宗教房产公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1102。
法定代表人张润浦，该公司经理。
委托代理人迟兴儒，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人曹宏训，该公司干部。
原告何宝柱与被告天津市宗教房产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国甫、丁立莹，被告的委托代理人迟兴儒、曹宏训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝柱诉称，原告与被告系宗教产房屋租赁合同关系，原告于2003年购买取得和平区×房屋承租权。购买时经现场查看，有居室一间并附有独立卫生间，认为能够满足自己基本生活需要，后双方建立正式的《天津市公有住房租赁合同》的合同关系并由原告居住至今。但因该房始终没有合法的附属生活必备设备澡盆、面盆、洗菜盆、恭桶、恭池等，为此原告认为，该卫生间及附属设备是满足承租人生活基本需要不可分割的部分，既然双方合同中有约定被告应提供生活的卫生间及上述设备，被告作为租赁房屋管理权人有责任为原告按合同提供合法的能正常使用的卫生间及设备，以符合合同约定并符合居民生活之最基本的需要，故诉至法院，当庭陈述诉讼请求为：1、被告提供并安装能正常使用的《天津市公有住房租赁合同》附件4住房装修设备明细中列明的附随房屋承租使用应有必备的澡盆、面盆、洗菜盆、恭桶恭池等卫生间及设备。2、诉讼费由被告承担。原告提交证据为：1、租赁合同，拟证明原告诉请的主张；2、（2013）和行初字第61号行政判决书和（2013）一中行终字第208号行政判决书，拟证明我方曾正常使用过，后因被认为是违章建筑才引发本次诉讼；3、证人成平证言，拟证明证人曾租赁过涉诉房屋，有卫生间的存在。
被告天津市宗教房产公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、《天津市公有住房租赁合同》约定计租面积独用12.88平方米租给被告居住使用，用途是居住用房，合同第五页租用住房基本情况表中显示的面积也是12.88平方米，房号是×号，用途是居室，通过该租赁合同无法显示原告所述卫生间及设备的任何记载，因此，基于该租赁合同，我公司无义务为原告提供合同中未约定的任何东西；2、合同第九页载明的内容系格式合同当中通用的格式附件，附件当中所列必须依据主合同住房基本情况的约定，即附件当中内容附属于主合同住房情况，依据装修交接设备登记表，与原告进行交接的只有玻门、窗户、电灯三项，从而根据装修交接设备表及附件的记载可以认定双方交接设备已齐全，原有设备指的就是上述三项内容；3、原告诉状中所称2003年购买涉诉房屋并取得承租权与事实不符，据我公司底档记载，原告是于2007年从案外人处购买取得承租权，涉诉房屋系公产房屋，原告在进行房屋置换时对于房屋现存的装修设备是明知的，因此原告以此理由向我公司进行主张无事实及法律依据。提交证据为：1、租赁合同一份，拟证明与原告建立的仅是一个居室的租赁合同，没有卫生间；2、装修设备登记表，拟证明1993年我单位成立时与房管局进行交接的设备登记表，该表中没有卫生间的记载；3、房屋平面图，拟证明与房管局交接时的平面图中无卫生间的记载；4、宗教产租赁合同变更通知单，拟证明涉诉房屋过户情况。
经审理查明，讼争房屋坐落于天津市和平区×号，计租面积12.88平方米，为被告天津市宗教房产公司管理的公产房屋，承租人为原告何宝柱。原告于2007年8月17日通过置换方式取得该房承租权。2010年8月18日原、被告签订现有《天津市公有住房租赁合同》，该合同内容第一项表明住房基本情况为：被告将坐落于天津市和平区×门计租（独用）12.88平方米（伙用）0平方米，出租给原告作为住房使用（住房使用情况见附件1）。该合同附件1的内容为住房坐落地点、产别、间数、计租面积、每月租金金额，间号为×，用途为居室，使用面积为12.88平方米。在该合同的附件四《住房装修设备明细》记载：装修（包括木门、玻门、铁门、玻璃窗、纱窗、木格门、铁格门、隔断、壁柜）一栏中有“阳台窗、扇保管自修”、“原有设备齐全”字样，在设备（包括澡盆、面盆、洗菜盆、恭池、恭桶、锅炉、暖气片、电表、水表）一栏中有“水、电分表，保管自修”字样。
原告自述在承租讼争房屋的同时，将天津市和平区×楼楼顶的搭建小屋作为卫生间，在使用过程中该小屋被天津市和平区城市管理综合执法局于2013年3月27日确定为违法建设，做出《责令限期拆除决定》。原告对该决定不服，提起行政诉讼，经（2013）和行初字第61号行政判决书和（2013）一中行终字第208号行政判决书确认天津市和平区×楼楼顶的角钢框架彩钢板结构小屋系违法建设，应予拆除，原告何宝柱占有并作为卫生间使用该小屋，天津市和平区城市管理综合执法局将原告作为行政执法相对人做出的责令限期拆除的决定是合法的。庭审后经本院现场勘验，该小屋已被拆除。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋系被告作为出租人和管理人将房屋交付给原告承租使用的宗教产公有住房，双方签订的《天津市公有住房租赁合同》系天津市国土资源和房屋管理局监制的制式合同，是原、被告根据国家和天津市的有关规定，就原告所承租的房屋有关情况采用填空方式填写形成。合同的第一项为住房基本情况部分，载明了住房的独用面积和伙用面积，具体的使用情况记载于附件1，讼争房屋租赁合同的附件1列明原告承租的房屋仅为×房屋，用途为居室，计租面积12.88平方米的涵盖范围仅为居室，不包括卫生间，故原、被告双方关于公有住房租赁合同所指向的房屋仅为×房屋。其次，原告主张按照该合同的附件4提供房屋承租使用应必备的澡盆、面盆、洗菜盆、恭桶、恭池等卫生间设备，认为附件4是双方对卫生间的约定，其所列设施是该租赁合同附随、必备的设施。本院认为，原告承租的房屋仅是居室一间，原告的承租面积中不存在卫生间，附件4所列的设备是基于合同第一条中的住房基本情况及附件1中载明的住房使用情况为载体的前提存在，如果计租面积中的房屋不存在的使用功能，承租人无权要求出租方提供。此外，原告于2007年置换取得讼争房屋，其陈述一直使用搭建的小屋作为卫生间使用，现该搭建小屋已作为违章建筑被拆除，原告要求被告提供卫生间设备，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一四年七月十七日
书记员 张 辉
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执561号
绥宁县人口和计划生育局
杨强华、肖慧芳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人杨强华、肖慧芳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2012]610号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3758号
申请执行人王世荣，女，1976年8月14日出生，住湖北省神农架林区。
被执行人李银贵，男，1963年3月2日出生，住莲都区。
申请执行人王世荣依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初00431号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：李银贵
一、被执行人李银贵在（2017）浙1102执3758号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李银贵银行存款人民币90000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3307号
罪犯周道锋，男，汉族，高中文化，1974年8月7日出生于安徽省和县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）宁刑初字第74号刑事判决，以被告人周道锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法�有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周道锋不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）苏刑终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0048号刑事裁定，将罪犯周道锋的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2031年1月17日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年8月1日作出（2013）宁刑执字第4953号刑事裁定，对罪犯周道锋减去有期徒刑十个月（刑期至2030年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周道锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应�据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周道锋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周道锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯所犯罪行后果严重，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周道锋减去有期徒刑十个月（刑期至2029年5月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第173、174-2号
申请执行人陈立旭，男，1949年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人梁亦平，女，1958年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人薛琴，女，1982年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人陈均栏，女，2008年12月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈水湘，女，2011年3月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人麦汉雄，男，1933年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人李桂连，女，1940年4月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴洁丽，女，1964年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人麦艺宝，女，1991年5月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈群舒，女，2012年11月4日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人共同委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
上列申请执行人共同委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所律师。
被执行人王劲，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人陈立旭、梁亦平、薛琴、陈均栏、陈水湘、陈群舒、麦汉雄、李桂连、吴洁丽、麦艺宝、麦艺耀分别与被执行人王劲通海水域人身损害责任纠纷两案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民四终字第30、29号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为1356528.30元。本院于2015年8月13日依法立案合并执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了以60万元处分涉案船舶“桂桂平货8809”号船的执行和解协议，现申请执行人向本院申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第173、174号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李天和
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第173、174-2号
申请执行人：陈立旭。
申请执行人：梁亦平。
申请执行人：薛琴。
申请执行人：陈均栏。
申请执行人：陈水湘。
申请执行人：麦汉雄。
申请执行人：李桂连。
申请执行人：吴洁丽。
申请执行人：麦艺宝。
申请执行人：陈群舒。
上列申请执行人共同委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
上列申请执行人共同委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所律师。
被执行人：王劲。
申请执行人陈立旭、梁亦平、薛琴、陈均栏、陈水湘、陈群舒、麦汉雄、李桂连、吴洁丽、麦艺宝、麦艺耀分别与被执行人王劲通海水域人身损害责任纠纷两案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民四终字第30、29号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为1356528.30元。本院于2015年8月13日依法立案合并执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了以60万元处分涉案船舶“桂桂平货××”号船的执行和解协议，现申请执行人向本院申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第173、174号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李天和
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第218号
原告：郝成龙。
被告：山东盛源家具有限公司。住所地：临邑县南外环工业园。
法定代表人：刘业民，董事长。
被告：姚卫东。
本院在审理原告郝成龙诉被告山东盛源家具有限公司、姚卫东民间借贷纠纷一案中，原告郝成龙于2014年7月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝成龙申请撤回对被告山东盛源家具有限公司、姚卫东的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝成龙撤回起诉。
案件受理费47661元，减半收取23830.5元，保全费5000元，由原告郝成龙负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 许秀双
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2547号
申请执行人丁成文。
委托代理人（特别授权代理）方志威。
被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会。
法定代表人丁贤周。
被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社。
法定代表人钟方瑞。
申请执行人丁成文与被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会、瑞安市仙降街道下社村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第4106号民事判决书，已于2015年4月13日发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会、瑞安市仙降街道下社村经济合作社应履行案款2924000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2015年5月4日立案执行。
立案后，本院于2015年5月12日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人其他的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年5月中旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明两被执行人名下无存款。2015年5月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明两被执行人在瑞安市范围内无房产信息。5月14日，本院向温州市公安局车管所查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息。同日，本院向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无投资信息。本院于9月30日冻结了被执行人仙降街道下社村经济合作社开设在瑞安农村商业银行仙降支行的帐户（20×××20#1），冻结总金额度750万元；本院组织申请执行人与被执行人多次进行协商，但双方就履行方式未能达成一致意见。10月16日，本院将被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社列入失信被执行人名单，进行电视台公开曝光，将被执行人未履行信息录入人行征信系统。本院函告被执行人所在的仙降街道党委、政府督促履行。11月9日向申请执行人发出预终结本次执行程序通知书，申请执行人未提出异议，又未能提供被执行人可供执行的财产。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、谈话笔录、通知书等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会、瑞安市仙降街道下社村经济合作社名下无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产。现已穷尽执行措施，本案先予以程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2547号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 薛中卫
执 行 员 林瑞东
执 行 员 赵爱锋
二〇一五年十一月二十日
代书记员 虞新新
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第66号
上诉人（原审被告）伊春铁路线桥工程有限责任公司。
法定代表人刘克文，经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭钰婕，女，1983年6月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人史春平，黑龙江京华律师事务所律师。
上诉人伊春铁路线桥工程有限责任公司（下称铁路线桥公司）与被上诉人谭钰婕福利待遇纠纷一案。前由伊春区人民法院于2013年9月30日作出（2012）伊民初字第687号民事判决。判后，铁路线桥公司不服，于2014年2月27日上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁路线桥公司法定代表人刘克文、委托代理人朱晓梅、被上诉人谭钰婕及委托代理人史春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明事实：原告的父亲谭明久（1956年10月9日出生）原是铁路线桥公司金山屯分公司职工，1999年9月份金山屯分公司破产，铁路线桥公司不再给谭明久发放工资，但是劳动关系依然保留。1999年10月份到2011年10月份的养老统筹保险费，包括单位和职工应缴纳的部分共计28，075.09元全部是谭明久个人向铁路线桥公司缴纳的。2011年9月25日谭明久因病去世，去世时还未到退休年龄。现原告谭钰婕（系谭明久之女）诉至法院，请求判令被告返还谭明久缴纳的养老统筹费28，075.99元，同时给付丧葬费10，000.00元、抚恤金20，000.00元，共计58，075.99元，本案诉讼费用由被告承担。
原审认为：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。本案中，谭明久系被告单位职工，被告应当为其缴纳养老保险，然而被告确未予交纳。自1999年10月份到2011年10月份，谭明久共向被告缴纳统筹养老保险费28，075.99元，其中包括单位缴纳的养老保险费20，054.30元和个人缴纳的养老保险费为8，021.69元。2011年9月25日谭明久因病去世，去世时还未到退休年龄，故谭明久代被告缴纳的养老保险20，054.30元应当由被告予以返还。谭明久个人缴纳的部分8，021.69元，不属于本院审理范围，应通过原规定渠道解决。根据黑人保发（2010）53号文件规定，被告应当给付原告丧葬费4，000.00元、抚恤金6，000.00元。原告诉讼请求中丧葬费和抚恤金超过合理部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决：被告伊春铁路线桥工程有限责任公司于本判决生效后，一次性给付原告丧葬费4，000.00元，抚恤金6，000.00元，返还养老统筹保险费20，054.30元，共计30，054.30元。案件受理费1，252.00元，由原告承担500.00元，被告承担752.00元。
判后，上诉人铁路线桥公司不服上诉称：1、本案诉讼主体不适格，因谭明久缴纳的养老统筹是夫妻共同财产，所以诉讼主体应包括配偶和子女，不应是被上诉人自己。2、一审判决认定事实有误，因为单位不景气，职工都没上班，所以不应享受福利待遇。3、一审判决适用法律不当。请求撤销原审判决或依法改判；请求驳回被上诉人的诉讼主张；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
上诉人铁路线桥公司与被上诉人谭钰婕二审开庭时未提供新的证据证明其主张。
本院二审查明谭明久系1983年伊春公路段劳动服务公司招录的集体工人，现该公司更名为铁路线桥公司，即本案上诉人。
除上述事实外，本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：因2011年9月25日谭明久去世，谭钰婕作为谭明久的女儿有权代为参加诉讼，本案系福利待遇纠纷而非遗产继承纠纷，故无须谭明久的全部继承人作为共同原告参加诉讼，对于铁路线桥公司关于本案诉讼主体的抗辩主张，不予支持。上诉人铁路线桥公司主张集体职工死亡不享受抚恤金及丧葬费，与法无据不予支持。被上诉人的父亲谭明久1983年被伊春公路段劳动服务公司招收为集体工人，后更名为铁路线桥公司即本案上诉人。被上诉人的父亲自1999年起向上诉人铁路线桥公司缴纳养老保险统筹保险费，上诉人铁路线桥公司认可被上诉人的父亲向上诉人铁路线桥公司缴纳的养老保险统筹保险费数额为28，075.99元，其中包括单位应缴纳的养老保险费为20，054.30元和由个人缴纳的养老保险费为8，021.69元。被上诉人虽然是集体职工，因公司不景气一直没有上班，但其工作关系一直在上诉人处，并且每年向上诉人支付养老保险统筹保险费，视为其之间存在劳动关系，被上诉人父亲谭明久去世，故此款应由上诉人返还。
综上，上诉人铁路线桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752.00元，由上诉人伊春铁路线桥工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 宋晓庆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵丽莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0934号
原告周春英。
被告马卫明。
被告闵往年。
原告周春英与被告马卫明、闵往年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春英，被告马卫明到庭参加诉讼。被告闵往年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春英诉称，被告马卫明与被告闵往年系夫妻关系。2014年9月5日被告马卫明因资金周转需要向原告借款97万元，双方口头约定借款期限为2个月。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现起诉要求1、被告马卫明、闵往年共同偿还原告借款本金97万元及按月利率3%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马卫明辩称，我们一开始是同行，经营油品生意。以前有过一次买卖，有37万元资金没有及时回笼，我本人欠原告油款69000元，其中牵扯到原告的100万元。从前年开始，我分3次向原告借款300万元，每次100万元。最后一笔100万元没有偿还，是因为油品卖给靖江某公司，款项没有收回，本案借条中的97万元就是最后一笔100万元的款项。我曾经在靖江三天，最后一天对方同意给3万元利息，原告收了该3万元。原告同意再给靖江这个老板使用一个月。结果还没有到一个月，这个公司老板出事投案自首，到目前为止也没有要到一分钱。我不是不诚信的人，我跟原告讲钱肯定还，最初的时候是借条金额为100万元，到了2014年9月5日，我与原告进行了一次结算，结算下来欠原告97万元，所以出具了本案中的97万元借条。
经审理查明，被告马卫明与被告闵往年系夫妻关系。原告周春英与被告马卫明曾经多次发生经济往来，截止2014年9月5日，被告尚欠原告97万元，被告出具借条一份给付原告。借条上未约定借款利率和还款时间。
庭审中，原告认为双方曾经口头约定借款利率为月利率3%，对此被告予以否认。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马卫明欠原告借款本金97万元，有被告马卫明署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告马卫明与被告闵往年系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告要求被告按月利率3%支付利息，因借条上未约定利息，庭审中被告予以否认，故被告应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付给原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫明、闵往年于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告周春英借款本金人民币97万元及利息（从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13500元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 禹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2048号
原告夏金妹，女，1954年3月23日出生，汉族。
委托代理人张瑞生，男，1943年12月16日出生，汉族。
委托代理人张怡卿，男，1982年10月15日出生，汉族。
被告周引娟，女，1952年3月7日出生，汉族。
原告夏金妹诉被告周引娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。因无�用其他方式直接向其送达有关诉讼文书，本案于2015年8月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人张怡卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏金妹诉称，1998年11月，原告通过青浦房产交易中心信息平台得知青浦区界泾港新村17号102室房屋出售，之后联系上被告代理人周少英，经协商以房屋人民币8万元，加装修和家电家具3万元，共计11万元买下房产。因当时被告在美国，等其回国后才能办理全部手续。原告分五次将钱款付给周少英，周少英将房产证和房屋交付给了原告。2001年被告回国，原、被告双方于2001年6月18日签订《上海市房地产买卖合同》，并办理过户手续，被告知一周后至房产交易中心领房产证。领证时原告得知此房屋被查封，待解除查封后才能过户。三年后，原告得知房屋解除查封可办理过户手续了，但无法联系上被告，房屋至今未过户，故原告诉至本院要求：1、判令被告继续履行2001年6月18日签订的《上海市房地产买卖合同》，将上海市青浦区界泾港新村17号102室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周引娟未作答辩。
经开庭审理查明，2001年6月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于上海市青浦区界泾港新村17号102室房屋转让给原告，合同第二条约定上述房地产转让价款为8万元，自本合同签订之日起当天内，原告将上述房地产转让价款分一次付与被告，原告交付的房价款，被告应开具收款凭证。同日，原告缴纳契税600元、交易手续费100元，被告缴纳交易手续费100元。
另查明，系争房屋的房地产转让、登记申请书上有原告作为申请人、被告作为原权利人的签名及印章。
又查明，1998年11月18日，原告向案外人周少英支付购房订金9，000元。1998年11月20日，原告向周少英支付购房预付款11，000元。1998年12月16日，原告向周少英支付6万元。1998年12月24日，原告向周少英支付房款2万元。1999年1月26日，原告向周少英支付房款1万元。
还查明，被告系上海市青浦区界泾港新村17号102室房屋的所有权人。房地产登记信息上记载，系争房屋上无房地产抵押状况、房地产权利限制状况信息。
以上事实，由原告的陈述，上海市房地产买卖合同、发票、上海市房地产转让登记申请书、收条、收据、房屋所有权证等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示，购�系争房屋的总价款11万元，包括8万元房款、3万元装修家电费，全部现金付给了被告委托处理房屋出售事宜的周少英。房屋于2001年6月18日交付，交付后由原告使用至今。去房地局办理手续是原、被告一起去的，房地产转让、登记申请书上的签名是被告本人所签。过户产生的费用由原告负担。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告称房款系支付给被告代理人周少英，虽未提供周少英的受托手续，但综合考虑被告其后于2001年6月18日与原告签订房地产买卖合同，并在房屋出售发票及转让、登记申请书上签名的行为，本院有理由相信被告认可原告付清了全部房款及家电装修款。现房屋过户也不存在法律上的障碍，被告应及时协助原告办理房屋产权过户手续。原告自愿承担过户产生的费用，系其对自身权益的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周引娟应于本判决生效之日起十日内协助原告夏金妹将位于上海市青浦区界泾港新村17号102室的房屋权利转移登记至原告夏金妹名下，交易所产生的费用由原告夏金妹负担。
本案受理费人民币80元，由被�周引娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 陆文元
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第217号
原告：衡水宝力工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：李某某，男，汉族，1967年12月24日出生，该公司职工。
委托代理人：杨某某，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司职工。
被告：中交三公局桥梁隧道工程有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：郭某某，执行董事。
委托代理人：高某某，女，1973年3月11日出生，汉族。
委托代理人：魏某某，男，1985年1月14日出生，汉族。
原告衡水宝力工程橡胶有限公司与被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告衡水宝力工程橡胶有限公司委托代理人李某某、杨某某，被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托代理人高某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水宝力工程橡胶有限公司诉称：原告于2009年6月1日与被告所属九景高速公路技术改造项目B2标项目经理部签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告定作伸缩缝等产品。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告至今尚欠价款505100元，为此要求被告给付价款505100元并赔偿利息损失218203元。
被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司辩称：原告供应的伸缩缝在质保期内出现质量问题，业主检查后要求维修，被告与原告就维修问题双方没有沟通好，欠原告价款本金数额不清楚，也不知道利息的计算依据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确认本案的争议焦点是：一、原告所供产品是否存在质量问题、产品维修费用是多少？二、原告要求被告给付价款本金505100元并赔偿利息损失218203元是否有事实根据及法律依据？
围绕第一个争议焦点，被告提供的证据如下：
证据一、通知二份，证明伸缩缝存在质量问题。
证据二、关于九景技改项目桥梁加固工程缺陷责任期缺陷修复的函，证明部分的维修费用。
证据三、照片四张，证明伸缩缝存在质量问题。
原告衡水宝力工程橡胶有限公司对被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司提交证据的质证意见是：证据一、证据二均为复印件，故对该两份证据有异议，证据三照片看不出是该项目现场，不能判定伸缩缝有质量问题。
围绕第二个争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、加工定作合同一份，证明双方存在加工定作合同关系。
证据二、送货单四份，证明原告已将定作物交付给被告。
证据三、收条一份及发票复印件二份，证明被告收到原告开出的发票。
证据四、银行凭证复印件四份，证明被告付款情况。
证据五、对账单二份，证明被告欠款数额。
被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司对原告衡水宝力工程橡胶有限公司提交证据的质证意见是：对证据一合同没有异议。证据二送货单没有项目部的签章，公司虽有朱某某这个人，但对送货单上的签字是否系其本人所写无法确认。证据三、证据四都是复印件，且具体付款情况不清楚，无法确认。证据五对账单没有项目部的签章，也没有公司的签章，李某是公司的人，但不能证明是本人签字，不能确认证据的真实性。
本院对上述证据的认证意见是：被告提交的证据一、证据二均系复印件，且原告不予认可，故对该二份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。被告提交的证据三照片，该证据不能证实与原告提供的产品有关联性，且原告不予认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。原告提供的证据一合同，被告没有异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据二送货单，该证据有被告方工作人员朱某某的签字，被告虽对朱某某的签字有异议，但没有提供证据否认其真实性，且也没有在规定的时间提出鉴定申请，故对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据三收条一份及发票复印件二份，其中收条及发票号码为02840088的发票复印件上均有被告方工作人员朱某某收到原告开出发票的签字，故对该收条及发票号码为02840088的发票的真实性予以认可。发票号码为02840096的发票，因不能确认发票收到人陈某的身份，故对该发票的真实性不予确认。原告提供的证据四银行凭证，该四份凭证均系复印件，且被告不予认可，故对该证据的真实性不予确认。原告提交的证据五对账单，均有被告方工作人员的签字，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原告于2009年6月1日与被告所属九景高速公路技术改造项目B2标项目经理部签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告定作伸缩缝等产品。合同签订后，原告按被告的实际需要将定作物送至被告处。2012年9月27日，原告致被告的对账函载明：原告与被告在江西九景高速公路技术改造项目中签订了支座、伸缩缝的供应及施工合同，合同发生额为1088200元，被告累计付原告金额1160000元，扣除应扣款20200元，尚欠508000元。2014年4月10日原告致被告的对账询证函载明欠款数额为505100元，上述对账函有被告方工作人员李某、朱某某的签字。以上事实有原、被告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告履行了自己定作及交付定作物的义务，被告方工作人员收到定作物后在送货单上签字确认。合同履行过程中，被告已支付部分价款，剩余价款的数额被告方工作人员在对账单上签字予以认可，虽被告对其工作人员的签字有异议，但未提出相反证据证实，且也未在规定时间内申请对签字进行鉴定，故对被告方工作人员朱某某、李某的签字的真实性予以确认。被告辩称原告产品有质量问题，但所举证据不能证实其主张，故不予采信。现原告要求被告给付价款并赔偿利息损失，合理合法，应予支持，但原告要求被告从2010年1月1日起计算利息并无法律依据，利息损失可从双方第一次对账时的次日即2012年9月28日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水宝力工程橡胶有限公司价款505100元并赔偿利息损失（自2012年9月28日起，以505100为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11183元，由被告中交三公局桥梁隧道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一四年九月五日
书 记 员 米亚宾
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第284号
申请执行人章友棣，男，汉族，1952年10月8日出生。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码：76929954-Х
法定代表人：陈玲霞。
本院根据已经发生法律效力厦仲裁字（2014）第105号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止我院厦仲裁字（2014）第105号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月四日
书 记 员 沈 伟