重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07280号
原告重庆碚发铝业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，组织机构代码70939057-9。
法定代表人周继平，系该公司总经理。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社，组织机构代码67610662-2。
法定代表人张千洽，该公司总经理。
原告重庆碚发铝业有限公司（以下简称碚发公司）诉被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司（以下简称烁鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由代理审判员王建金适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告碚发公司的委托代理人秦坤、被告烁鑫公司的法定代表人张千洽到庭参加了诉讼。2015年12月9日，本院再次公开开庭审理本案，原告的委托代理人秦坤到庭参加诉讼。被告烁鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碚发公司诉称：原被告于2008年6月19日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告购买一台集中熔炼炉。合同签订后，原告依约向被告支付了合同价款30%即62400元。2010年，被告起诉要求原告支付第二笔货款。2012年5月25日，法院判决原告应支付被告货款62400元，并从2008年8月19日起计算利息。该判决生效后，被告向法院申请强制执行。2014年9月11日，法院执行了原告109751元。由于被告提供的集中熔炼炉质量不合格，至今未验收且无法修复。原告于2013年7月11日起诉要求解除合同，现经生效判决确定双方的合同已解除。双方签订的合同因被告的原因而解除，故被告应返还原告款项109751元，并支付资金占用损失。综上，请求判令：被告返还原告款项109751元，并从2014年9月11日起，以109751元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付资金占用损失至本金付清时止。
被告烁鑫公司辩称：被告提供的熔炼炉质量没有问题，被告也已经按照合同约定履行了自己的义务。因原告未履行付款义务，故原告存在违约行为。原告尚欠被告货款，不存在返还问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月19日，碚发公司与烁鑫公司签订了《工矿产品购销合同》，约定由烁鑫公司向碚发公司提供FHYJ-1000集中熔炼炉一台，合同总价为208000。合同约定的结算方式及期限为：合同签订后，预付合同总额的30%；钢结构、耐火材料到施工现场后付合同总额的30%；施工完成并验收合格后，付合同总金额的30%，余款一年后付清。同日，碚发公司向烁鑫公司支付了30%的货款即62400元。合同签订后，烁鑫公司按约定将钢结构、耐火材料运至施工现场，碚发公司未按合同约定支付30%的货款。烁鑫公司已对熔炼炉安装完毕，但双方未对该熔炼炉进行验收。
2009年11月3日，碚发公司以特快专递的方式向烁鑫公司发出律师函，表示由于熔炼炉无法熔化铝，要求烁鑫公司在收到律师函后3日内派员对熔炼炉进行改造，并拆除不符合合同约定要求的熔炼炉，否则，碚发公司将对其进行拆除，重新委托其他单位安装，由此造成的法律后果由烁鑫公司承担。被告烁鑫公司称未收到律师函。
2010年6月7日，烁鑫公司起诉要求碚发公司支付尚欠的货款145600元及迟延履行的资金占用损失。2012年5月25日，本院作出（2010）碚法民初字第00775号民事判决：一、碚发公司支付烁鑫公司货款62400元，此款在本判决生效之日起十日内付清；二、碚发公司支付烁鑫公司资金占用损失，以本金62400元为基数，从2008年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清；三、驳回烁鑫公司的其他诉讼请求。
2013年7月，碚发公司以烁鑫公司提供的设备不符合合同约定为由向本院提起诉讼，要求解除其与烁鑫公司签订的《工矿产品购销合同》，并要求烁鑫公司拆除设备，返还已支付的货款62400元及赔偿损失90000元。在该案审理中，碚发公司与烁鑫公司均认可烁鑫公司提供的集中熔炼炉已无法使用，修复也没有意义。拆除该集中熔炼炉的费用与拆除后的残值价值相当。2014年3月10日，本院于2014年3月10日作出（2013）碚法民初字第04423号民事判决：一、碚发公司与烁鑫公司于2008年6月19日签订的《工矿产品购销合同》于本判决生效之日解除；二、由烁鑫公司于本判决生效之日起十日内向碚发公司返还货款62400元；三、烁鑫公司于本判决生效之日起十日内将其安装于碚发公司厂房内的FHYJ-1000集中熔炼炉1台自行拆除；四、驳回碚发公司的其他诉讼请求。烁鑫公司于2014年4月11日收到该判决书。收到判决书后，烁鑫公司不服该判决，遂上诉于重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）渝一中法民终字第04487号民事判决：驳回上诉，维持原判。烁鑫公司与碚发公司均陈述收到二审文书的时间为2015年1月15日。
另查明：本院作出（2010）碚法民初字第00775号民事判决书生效后，碚发公司未履行判决义务，烁鑫公司遂向本院申请强制执行。2014年9月11日，本院作出（2014）碚法民执字第00543号执行裁定：划拨碚发公司的银行存款109571元（含利息45552元、诉讼费771元、执行费848元）。同日，本院向中国工商银行股份有限公司重庆歇马支行送达协助扣划存款通知书。2014年9月11日，中国工商银行股份有限公司重庆歇马支行接到本院的协助扣划存款通知书后，将碚发公司的银行存款109571元扣划至本院账户上。2014年11月12日，本院将执行案款108723元（生效文书确定金额为62400元，利息45552元）退还给烁鑫公司。
上述事实，有当事人当庭陈述记录、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，碚发公司与烁鑫公司于2008年6月19日签订的《工矿产品购销合同》，虽名为购销合同，实为承揽合同。该合同已被法院判决解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”烁鑫公司于2015年1月15日收到（2014）渝一中法民终字第04487号民事判决书后，理应知晓双方合同已解除，并退还碚发公司支付的第二笔货款62400元。因烁鑫公司未按期退还货款，碚发公司要求其退还货款并支付资金占用损失的请求，符合法律规定。关于碚发公司要求烁鑫公司退还其利息45552元、诉讼费771元、执行费848元及相应的资金占用损失问题。本院认为，上述费用系因为碚发公司未履行生效文书所指定的义务而产生的，应由其自行承担。综上，本院认为：烁鑫公司应退还碚发公司货款62400元，并从2015年1月16日起，以62400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至货款付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆碚发铝业有限公司返还货款62400元，并从2015年1月16日起，以62400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失至货款付清为止。
二、驳回原告重庆碚发铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半收取1248元，由原告重庆碚发铝业有限公司负担568元，由被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 阙 锐