河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终747号
上诉人（原审原告）：安阳益德隆商贸有限公司，住所地：安阳市龙安区商贸城办公楼二楼。统一社会信用代码：91410506567287508E。
法定代表人：孙保国，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘全，河南洁昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕何帅，男，1987年9月30日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：德州市汶昌商贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区向阳南路南市便民市场C区营业楼2号。统一社会信用代码：913714023218119042。
法定代表人：张艳萍，职务：执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
上诉人安阳益德隆商贸有限公司（以下简称益德隆公司）、吕何帅、德州市汶昌商贸有限公司（以下简称汶昌公司）因合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
益德隆公司的上诉请求：请求在一审判决第一项判决内容中增加吕何帅、汶昌公司立即撤回山东省内所有已经违约开展业务而上架的产品，请求判决汶昌公司承担10万元违约金的连带赔偿责任。一二审案件受理费由吕何帅、汶昌公司承担。事实与理由：原审判决第一项要求吕何帅、汶昌公司停止违约行为，继续履行补充协议约定的义务，不便于执行，并且未驳回上诉人的任何诉讼请求。
吕何帅的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回益德隆公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费由益德隆公司承担。事实与理由：补充协议书不是在双方自愿平等的基础上签订的。即使协议有效，吕何帅也不存在违约行为，吕何帅与汶昌公司之间也不存在任何关系。
汶昌公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回益德隆公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费由益德隆公司承担。事实与理由：汶昌公司与益德隆公司不存在协议，吕何帅与汶昌公司之间也不存在任何关系，一审判决汶昌公司停止违约行为，继续履行补充协议书中约定的义务没有事实和法律依据。吕何帅是被迫签订的协议。
益德隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吕何帅和汶昌公司的上诉请求。
吕何帅辩称，应当撤销一审判决，改判驳回益德隆公司的诉讼请求或发回重审。
汶昌公司辩称，应当撤销一审判决，改判驳回益德隆公司的诉讼请求或发回重审。
益德隆公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告立即停止违约行为，立即撤回山东省内所有的已经违约开展业务而上架的产品，并继续履行《补充协议书》规定的义务，在协议约定期间内禁止在约定的区域内开展业务；二、法院依法判决被告赔偿原告违约金10万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告益德隆公司与被告吕何帅于2015年9月22日在石家庄××一份股份合作协议，主要内容为：“一、项目起始资产为35万元整；二、孙保国占股51%，吕何帅占股49%；三、本市场重大经营决定协商解决，原则上每年分红一次，股东有对经营状况查账、咨询的权利；四、股东吕何帅为本市场主管经理，年薪及任务、奖励另见销售目标责任书；…六、本市场进货需从安阳益德隆商贸有限公司出进货，安阳益德隆商贸有限公司推出新品必须全力以赴推行入市，以共同打造最佳终端服务；…本协议注意保密，不得泄露给第三方。”2016年2月19日，孙保国与被告吕何帅签订补充协议书，主要内容为：“就吕何帅在德州市场合作期间做账弄虚作假、在公营时（2015年1月9日用史九香的名誉注册德州汶昌商贸有限公司）并侵占公司客户及财产，顶替公司客户，经中间人从中调解，吕何帅按股份要求退出德州市场股份，应得金额为103083.36元。…吕何帅因师出益德隆公司，现又私自注册汶昌公司且经营品种基本完全相同，说以吕何帅个人保证不在有益德隆公司有供货及业务开展的区域内开展业务【特别是山东省、河北省、河南省、山西省地区不得开展业务】，其他地区有益德隆产品吕何帅便不能开展汶昌公司业务【或通过其他方式，如吕何帅变通开户名称等】。一经发现，吕何帅自愿负益德隆公司【孙保国】违约金十万元。本合同期有效期四年【2020年2月8日止】，孙保国可向鞋垫等产品经营的经销商及行业公开本协议，以达到同行监督。”汶昌公司的法定代表人为史九香，史九香与被告吕何帅系夫妻关系。2017年7月1日，原告在山东瑞丰商厦购买两副鞋垫，均是汶昌公司的产品。
一审法院认为，原告益德隆公司与被告吕何帅签订的股份合作协议以及孙保国与被告吕何帅签订的补充协议书，系双方真实意思表示，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。被告吕何帅、汶昌公司应当依照合同约定全面履行合同义务。但被告在约定期间内违约在禁止区域内开展业务，被告吕何帅已构成违约，原告要求二被告停止违约行为，继续履行《补充协议书》规定的义务，予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金100000元，因被告吕何帅违反约定，故应由被告吕何帅赔偿原告违约金100000元。虽二被告辩称其签订的补充协议书属无效且汶昌公司对其协议书毫不知情不予接受，但没有提供其它有效证据予以反驳，故对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、被告吕何帅、德州市汶昌商贸有限公司停止违约行为，继续履行补充协议书中约定的义务；二、被告吕何帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳益德隆商贸有限公司违约金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕何帅负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，益德隆公司与吕何帅签订的股份合作协议、孙保国与吕何帅签订的补充协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。上诉人吕何帅、汶昌公司上诉认为补充协议不是在双方自愿平等的基础上签订的，存在胁迫情况的上诉理由，没有提供证据证明，本院不予采纳。故吕何帅应当依照合同约定全面履行合同义务。但吕何帅在约定期间内在禁止区域内开展业务，已构成违约，益德隆公司要求其停止违约行为，继续履行《补充协议书》规定的义务，并赔偿违约金100000元，一审判决予以支持并无不当。吕何帅上诉称其不存在违约行为，其与汶昌公司之间不存在任何关系，汶昌公司上诉称汶昌公司与益德隆公司不存在协议，吕何帅与汶昌公司之间也不存在任何关系的上诉理由，经查，益德隆公司起诉以前，汶昌公司的法定代表人为史九香，史九香与吕何帅系夫妻关系，且吕何帅在其微信上宣传汶昌公司的产品，二审庭审时，吕何帅也承认签订协议书时其和史九香一起去的，签订完协议书也告知了史九香，故一审判决汶昌公司停止违约行为，继续履行补充协议书中约定的义务并无不当。上诉人吕何帅、汶昌公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人益德隆公司请求在一审判决第一项判决内容中增加吕何帅、汶昌公司立即撤回山东省内所有已经违约开展业务而上架的产品的上诉请求，经查，一审判决吕何帅、汶昌公司停止违约，继续履行补充协议书中约定的义务，已经益德隆公司包含吕何帅、汶昌公司立即撤回山东省内所有已经违约开展业务而上架的产品的诉讼请求，故对该上诉请求不予支持。关于益德隆公司请求判决汶昌公司承担10万元违约金的连带赔偿责任的上诉请求，经查，双方的补充协议书约定如违约被发现，吕何帅自愿付益德隆公司十万元违约金，故一审判决吕何帅承担100000元违约责任并无不当。对该上诉请求不予支持。
综上所述，安阳益德隆商贸有限公司、吕何帅、德州市汶昌商贸有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对原告诉讼请求未予支持部分未依法驳回不当，故本院予以纠正。依照依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4852号民事判决第一项，即被告吕何帅、德州市汶昌商贸有限公司停止违约行为，继续履行补充协议书中约定的义务；第二项，即被告吕何帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳益德隆商贸有限公司违约金100000元。
二、驳回安阳益德隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由吕何帅负担；二审案件受理费2300元，由上诉人吕何帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 朋