宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第919号
原告：宁波市山峰基础工程有限公司。
法定代表人：汪严山。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波南南置业有限公司。
诉讼代表人：秦春艳。
委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
原告宁波市山峰基础工程有限公司（以下简称山峰公司）与被告宁波南南置业有限公司（以下简称南南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告山峰公司的委托代理人张帅军、被告南南公司的委托代理人龚建军到庭参加诉讼。后被告南南公司解除了龚建军的代理权限。因本院受理了被告的破产清算申请，2014年12月11日，本院裁定本案中止诉讼。�本院依法恢复审理，并因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告山峰公司的委托代理人张帅军、被告南南公司的委托代理人习平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山峰公司起诉称：2012年5月25日，原、被告签订《土方工程承包合同》一份，约定被告将位于宁波市镇海大道后世博2号地块的土方工程承包给原告施工，回填土承包价格为10元／立方米，在回填土完成后二个月内付清。2013年10月30日，宁波欣达建设项目管理有限公司（以下简称欣达公司）出具关于后世博2号地块土方回填工程结算审核的报告，该土方回填工程审定价为202363元。但经原告多次催讨，被告迟迟不肯支付工程款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款202363元及自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上�50%的标准计算的逾期利息，原告并有权就上述款项以后世博2号地块整个建设工程拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告将计算逾期利息的起止时间变更为自2013年10月30日起至实际履行之日止。后原告又将诉讼请求变更为请求确认被告应支付原告工程款202363元及自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期利息，并确认原告有权就上述款项以后世博2号地块整个建设工程拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告南南公司答辩称：被告对原告主张的工程款没有异议，但双方签订的《土方工程承包合同》未约定逾期利息，故被告无需支付原告逾期利息。而且，即使被告应支付原告逾期利息，该利息也应自2013年10月30日结算报告出具后经过二个月开始计算，利率为中国人民银行发布的同期同类贷�基准利率。另，涉案土方回填工程于2013年3月完工，原告主张优先受偿权超过法定期限。
原告山峰公司向本院提交了如下证据：
1.土方工程承包合同一份，欲证明2012年5月25日原、被告签订《土方工程承包合同》，约定被告将后世博2号地块的土方工程承包给原告施工，双方并对承包单价、付款方式等进行约定的事实。庭审中，原告称2013年10月30日前两三个月土方回填工程完工，后又称2013年10月30日前两三个月土方回填工程基本完工，2014年2月28日土方回填工程全部完工。被告对该证据的真实性没有异议，称土方回填工程于2013年3月完工。本院对该证据的真实性予以认定。
2.工程造价咨询报告书一份，欲证明2013年10月30日欣达公司出具关于后世博2号地块土方回填工程结算审核的报告，涉案土方回填工程审定价为202363元的事实。被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告南南公司向本院提交了如下证据：
1.土方回填工程检验批质量验收记录复印件四份、结构工程验收记录复印件一份、主体验收记录复印件一份，欲证明涉案土方回填工程于2013年3月完工，后世博2号地块地下室结构工程、主体的验收合格时间为2014年1月20日的事实。原告对该组证据的真实性有异议，并称后世博2号地块地下室结构工程验收时间与涉案土方回填工程无关。本院认为，该组证据系复印件，无其他证据相印证，且原告提出异议，故本院对该组证据不予认定。
2.（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书一份，欲证明2014年12月9日宁波市镇海区人民法院裁定受理上海融建投资发展有限公司对被告的破产清算申请的事实。原告对该证据没有异议，本院予以认定。
根据已认�的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年5月25日，原告山峰公司与被告南南公司签订《土方工程承包合同》一份，约定被告将位于镇海大道后世博2号地块的土方工程承包给原告施工，其中回填土承包价格为10元／立方米，在回填土完成后二个月内付清。2013年10月30日，欣达公司出具《工程造价咨询报告书》一份，载明后世博2号地块地下室土方回填工程的审核结算造价为202363元。2013年11月12日，原告在该报告书中的工程造价审定单中签字盖章。2014年12月9日，本院裁定受理上海融建投资发展有限公司对被告的破产清算申请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土方工程承包合同》，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁�性规定，应认定为有效，双方当事人均应受其约束。原告主张被告应支付其工程款202363元，被告没有异议，故本院对原告要求确认该债权的诉请予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原、被告双方签订的《土方工程承包合同》对欠付工程款利息计付标准没有约定，故被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告主张逾期利息自2014年1月1日起计算，被告亦表示如应支付原告逾期利息，应自2013年10月30日结算报告出具后经过二个月开始计算，故本院对被告应支付原告自2014年1月1日起至实际履行之�止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息之债权予以确认。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告称2014年2月28日涉案土方回填工程全部完工，但未提供任何证据证实其主张，被告对此也提出异议，称土方回填工程于2013年3月完工，庭审中原告亦曾表示2013年10月30日前两三个月土方回填工程完工，且2013年10月30日欣达公司已出具《工程造价咨询报告书》，对涉案土方回填工程进行结算审核，而根据行业习惯，一般建设工程竣工后才会对工程款进行结算，故本院认定原告行优先权超过六个月期限，对原告要求确认优先受偿权的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告宁波南南置业有限公司应支付原告宁波市山峰基础工程有限公司工程款人民币202363元及自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告宁波市山峰基础工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告宁波南南置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 吴哲梅