中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1940号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马熙胜（TIMOTHYIANMATHIESON），男，1954年8月6日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，现住上海市浦东新区。
委托代理人蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海铭泰出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路799号1幢201室。
法定代表人钱孔萍，董事长。
委托代理人瞿才军，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司，住所地云南省普洱市镇沅县金山路。
负责人张照伟，职务不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州支公司）因与被上诉人马熙胜、上海铭泰出租汽车有限公司（以下简称铭泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称人保镇沅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险扬州支公司上诉请求：要求改判：1、扣除医药费赔偿金额中20%的非医保费用以及铭泰公司垫付的人民币60,000元（以下币种同）医疗费；2、误工费要求扣除46,763.87元；3、所有赔偿项目均计算参与度；4、三期全部适用第一次或第二次鉴定意见所确定的期限；5、鉴定费、翻译费不予赔付。事实与理由：铭泰公司无相应证据证明其给付马熙胜的60,000元系医疗费，且即便为医疗费，也应根据保险合同的约定扣除20%的非医保用药。一审法院按照175,000元/月的标准计算马熙胜误工损失没有事实依据，且其误工损失应按照30天计算。鉴定费、翻译费均不属于直接损失，保险公司依据保险合同约定不应赔付。
马熙胜辩称，关于医保费用的商业险条款属于格式条款，保险公司未就该条款尽到法律规定的提示义务，不应免除其赔偿责任。关于误工费，劳动合同约定马熙胜每月固定收入为175,000元，且一审法院按照每月实际工作日确定误工时间亦属正确。鉴定费、翻译费属本案受害人实际支出费用，且商业险未明确约定不赔，故要求维持原判。
铭泰公司要求维持原判。
人保镇沅支公司未提出答辩意见。
马熙胜向一审法院起诉请求：其因本次事故所受各项损失合计238,822.80元，由人保镇沅支公司在交强险限额内先予赔偿（含精神损害抚慰金），不足部分由人寿保险扬州支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由铭泰公司赔偿。
一审法院查明事实：2015年6月1日7时20分，马熙胜骑自行车在本市浦东新区碧云路蓝桉路路口与案外人狄某驾驶的沪FXXX**车辆碰撞，造成马熙胜受伤。交警部门认定狄某负事故全部责任。马熙胜治疗伤情共支出急救医疗费155元、住院医疗费用172,232.12元。其中，铭泰公司为其垫付60,000元。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，马熙胜因事故致伤，遗留活动受限，构成十级伤残，给予休息期150日，营养期105日，护理期75日（含取颈部内固定物时间）。后因马熙胜出现右上肢肌肉萎缩的症状，又至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为后遗颈部活动功能障碍，评定十级伤残；后遗神经功能障碍，评定十级伤残（外伤属次要因素）；一期治疗休息120-150日，护理60日，营养60日；若行二期治疗（取内固定术），酌情休息30日，护理15日，营养15日。马熙胜支出鉴定费5,450元、病历翻译费465元、律师费10,000元。
沪FXXX**车辆的所有人为铭泰公司，狄某为该公司驾驶员，事发时该车在人保镇沅支公司投保了交强险、在人寿保险扬州支公司投保了不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
马熙胜与案外人XX公司于2015年5月28日签订劳动合同，约定职位为运营总监，每年总固定薪酬为2,100,000元，其中以现金支付之固定薪酬部分为1,500,000元，可报销之年度津贴为600,000元。2016年4月1日，XX公司出具证明一份：“马熙胜先生自2015年7月1日至2016年1月31日任职于XX公司，……原拟定马熙胜先生将于2015年6月18日正式就职，但由于其所遭遇的车祸，故推迟至2015年7月1日正式入职。”
一审法院认为，关于马熙胜主张的医药费，马熙胜为治疗伤情支出的急救医疗费及2016年6月23日的医疗费，为治疗交通事故所需，应予确认。后续治疗费10,000元，马熙胜可待实际损失发生后再行主张。铭泰公司已垫付的医疗费60,000元，可一并处理。关于误工费，根据已查明的事实，马熙胜的工资标准应为175,000元/月，马熙胜因交通事故推迟入职，误工9日，故其误工费应为72,413.79元。鉴定费属商业三者险的赔偿范围，马熙胜两次鉴定共支付鉴定费5,450元，可予支持。病历翻译费系马熙胜为进行鉴定所必需，可予支持，亦应在商业三者险范围内予以赔付。判决：1、人保镇沅支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿马熙胜120,000元；2、人寿保险扬州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿马熙胜131,765.29元；3、马熙胜于判决生效之日起十日内返还铭泰公司55,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2,253元，由铭泰公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于医疗费赔付之争议，本院认为，非医保用药系医院或医生治疗中决定，其费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平。此外，铭泰公司为马熙胜垫付60,000元此节事实，上诉人在一审中已确认，故一审法院凭据确定的医疗费赔偿金额应予维持。
关于误工费损失金额之争议。上诉人一审中认可马熙胜存在误工损失并确认以175,000元/月计算，且马熙胜推迟入职时间为14天，一审法院确认其误工期为9天，并无不当，一审法院按照上述计算标准及期限确定的误工费金额亦无不当，本院予以支持。
关于参与度应如何计算的问题。一审法院在被上诉人自身颈椎存在疾病的基础上对残疾赔偿金酌情确定相应的参与度，该认定亦属合理，上诉人要求本案被上诉人所有赔偿项目均计算参与度，于法无据，本院不予支持。至于被上诉人护理期、营养期的确定，本院认为，马熙胜的伤情，经两次鉴定均为十级伤残，一审法院依照重新鉴定的意见确定其护理期、营养期并无不当，本院予以维持。此外，关于鉴定费、病历翻译费的赔付，本院认为，上述费用均为实际产生，且为马熙胜受伤后维权所发生的必要且合理的支出，上诉人拒绝承担该部分赔偿于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，人寿保险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,935元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……