四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1940号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。
负责人邹志勇。
被告黎淑芳。
委托代理人周建力。
被告周建力。
被告威远县雄超贸易有限公司。
法定代表人黎德元。
被告黎德元。
被告黎相付。
被告许源彬。
被告威远县雄超贸易有限公司、许源彬、黎相付、黎德元的共同委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告黎淑芳、周建力、威远县雄超贸易有限公司、黎德元、黎相付、许源彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人邹志勇、被告周建力、威远县雄超贸易有限公司的法定代表人黎德元及其委托代理人周文良，被告黎德元、黎相付、许源彬及该三被告的共同委托代理人周文良，被告黎淑芳的委托代理人周建力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系威远县农村信用合作联社碗厂信用社改制设立。被告黎淑芳原丈夫周仲军于2014年1月20日向原告申请贷借款用于还经营借款，同时被告威远县雄超贸易有限公司、黎德元、黎相付、许源彬向原告出具《承诺书》或《保证合同》对该笔借款进行连带担保。2014年1月29日，原告与周仲军签订了《个人借款合同》，约定周仲军向原告借款50万元，借款时间从2014年1月29日至2015年1月28日止共12个月，月利率9.94125‰，按月于每月21日前付息，逾期不还按应还本金金额在原告借款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与被告威远县雄超贸易有限公司签订《保证合同》，约定该被告对该笔借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。
被告黎淑芳、周建力辩称：对原告提供的证据无异议；对原告主张的借款时间、用途、金额、利息均无异议，原告按合同约定履行了50万的借款，所以认可归还原告主张的借款并支付原告主张的利息；周建力要继承周仲军遗产。
被告威远县雄超贸易有限公司辩称：对原告提供的证据无异议；对原告主张的借款时间、金额、利息均无异议。我公司作为担保人无异议，但只是以公司名义进行的担保，没有提供物的担保。
被告黎德元辩称：对原告提供的证据无异议，《承诺书》上的名字是我亲自签的；对原告主张的借款时间、用途、金额、利息均无异议；我个人根本就没有代为清偿的能力，我不应承担保证责任，所以我不应该承担保证责任；此外，我们不是威远县雄超贸易有限公司的实际股东，我们只是名义上的股东，所以我也不应该承担保证责任。
被告黎相付、许源彬辩称：对原告提供的证据无异议，《承诺书》上的名字是我们亲自签的；对原告主张的借款时间、金额、利息均无异议；但我们每个人均没有实际代为清偿的能力，我们也是以我们个人的信誉进行的保证，特别是黎相付已是60多岁更没有保证的能力，所以我们不应承担保证责任。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，原告名称也由原威远县农村信用合作联社碗厂信用社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。2014年1月20日，周仲军向威远县农村信用合作联社碗厂信用社提交了《个人借款申请书》，拟向威远县农村信用合作联社碗厂信用社借款80万元。2014年1月21日，被告黎德元、黎相付、许源彬分别向威远县农村信用合作联社碗厂信用社出具《承诺书》，载明：“威远县农村信用合作联社碗厂信用社：周仲军于2014年1月20日向你社申请借款80万元整（捌拾万元整），期限一年（具体借款日期、金额和期限以与威远县农村信用合作联社碗厂信用社签订合同、借据为准）。我自愿承诺为周仲军（借款人）的该笔借款承担连带责任，保证期限为借款之日起至到期（含展期到期）后两年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息以及债权人为实现债权的一切费用。”被告黎德元、黎相付、许源彬各自在《承诺书》上签字确认。2014年1月29日，以周仲军为甲方，威远县农村信用合作联社碗厂信用社为乙方签订了《个人借款合同》。合同主要约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币50万元，借款额度支用有效期间自2014年1月29日至2015年1月28日；借款用途为还借款（收回再贷）；借款期内为固定月利率9.94125‰；合同约定借款逾期的罚息利率为借款实际执行利率上浮50%；每月20日结息。违约责任为甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。合同还约定了其他事项。周仲军在合同上签字并捺印确认，威远县农村信用合作联社碗厂信用社在合同上盖章确认。截止2015年10月12日，周仲军尚欠原告借款本金50万元及利息100068.88元。2014年1月29日，被告威远县雄超贸易有限责任公司作为甲方与作为乙方的威远县农村信用合作联社碗厂信用社签订《保证合同》，约定为周仲军向威远县农村信用合作联社碗厂信用社借款50万进行保证担保，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证合同约定为连带保证。
合同签订同日，威远县农村信用合作联社碗厂信用社按合同约定向周仲军发放了贷款50万元。贷款发放后，周仲军向威远县农村信用合作联社碗厂信用社支付了部分借款利息，截止2015年10月12日，周仲军欠威远县农村信用合作联社碗厂信用社借款本金50万元、利息100068.88元。
借款人周仲军于2015年7月8日因病死亡，被告黎淑芳与借款人周仲军原系夫妻关系，被告周建力系被告黎淑芳与周仲军的婚生子。被告周建力表示继承其父周仲军遗产。
以上事实有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《承诺书》以及庭审记录中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：周仲军与威远县农村信用合作联社碗厂信用社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。威远县农村信用合作联社碗厂信用社按照合同约定向周仲军履行了发放50万元贷款的义务，周仲军亦应当按照合同约定，向威远县农村信用合作联社碗厂信用社返还借款并支付借款利息，周仲军未按合同约定向威远县农村信用合作联社碗厂信用社返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，周仲军应当承担向威远县农村信用合作联社碗厂信用社返还借款50万元并支付利息及逾期利息的责任。周仲军与被告黎淑芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款系夫妻关系存续期间的债务，被告黎淑芳也未提供证据证明该借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故周仲军、被告黎淑芳应当共同承担返还前述借款本息的民事责任，现由于借款人周仲军已死亡，则该借款债务应由被告黎淑芳负责清偿。
被告周建力作为借款人周仲军的遗产继承人，因表示要继承周仲军遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”之规定，被告周建力应当在其继承的遗产范围内对该债务承担清偿责任。
被告黎德元、黎相付、许源彬向威远县农村信用合作联社碗厂信用社出具《承诺书》，被告威远县雄超贸易有限责任公司与威远县农村信用合作联社碗厂信用社签订了《保证合同》，《承诺书》及《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺合法、有效，对当事人具有约束力。被告黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司未按照合同约定对周仲军的上述债务履行保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司作为连带责任保证人，应当按照承诺或合同约定对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。故对原告主张被告黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向黎淑芳进行追偿。被告黎德元、黎相付、许源彬辩称其财产少或年龄大，无代偿能力致保证无效，因该三被告均系完全民事行为能人，且认可向威远县农村信用合作联社碗厂信用社出具保证书的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告黎德元、黎相付、许源彬主张其担保无效而免除保证责任，本院不应予以支持。
威远县农村信用合作联社碗厂信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黎淑芳于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行返还借款50万元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息截止2015年10月12日的利息为100068.88元，自2015年10月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按约定的逾期利率及罚息计算；
二、被告周建力在继承周仲军的遗产范围内对第一项的债务承担清偿责任；
三、被告黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
四、被告黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告黎淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（已减半收取），由被告黎淑芳、周建力、黎德元、黎相付、许源彬、威远县雄超贸易有限责任公司连带负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一五年十二月四日
书记员 张 帅