辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1137号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟东，男，1972年11月13日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘强，男，1977年2月28日出生，汉族，个体，住辽宁省清原满族自治县枸乃甸乡中心屯村。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：岳静，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：刘强，男，1977年2月28日出生，汉族，个体，住辽宁省清原满族自治县，系岳静丈夫。
上诉人刘伟东因与被上诉人刘强、岳静养殖回收合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院(2015)清民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟东，被上诉人刘强暨岳静的委托代�人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月4日刘伟东向一审法院诉称：刘强、岳静系夫妻。二人分别在2014年4月4日、2014年4月7日、2014年4月24日三次从刘伟东处赊购饲料款累计人民币110505.00元，并约定一个月内偿还完毕，约定偿还期限届满后，二人以种种理由拒绝给付。现刘伟东诉至法院，要求二人立即给付饲料款人民币110505.00元及利息。
刘强、岳静在一审辩称：我们合作多年，每批养鸡时都签这个单据，都只是签收，我认为我们之间每批鸡都已经结算完毕。并提出反诉称：双方系经营合作伙伴，2014年3月份开始刘伟东给我提供了鸡雏、小料、大料、兽药、预付玉米款，由于刘伟东提供的鸡雏质量不过关，导致我在生产经营过程中造成大量损失，后经双方核算，我经济损失总计为36万元，刘伟东表示同意赔偿12万元，因双方分歧太大未能达成协议。现刘强诉至法院，要求刘伟东赔偿经济损失36万元，并承担诉讼费用。庭审过程中，刘强更改诉讼请求，要求刘伟东赔偿经济损失12万元。
刘伟东辩称：当初7日内鸡雏出现问题刘强根本没和我沟通，鸡雏出现问题我只承担个纽带的责任，七日内沟通的话我可以和孵化场联系，孵化场会承担责任，半个月后刘强给我打的电话，由于七天已经过了，我就没法跟孵化场联系了，6.2万只鸡的成本是十几万，这批鸡只能先养着，我就答应刘强这批鸡赔了不能让他自己担着，后来这批鸡赔钱了，我们双方一共五人在场，合计的我给刘强12万元，刘强也同意了，结算后我给补了5万块钱，其中还有大成公司的料的差价5000.00元我拿的，以后每批补2万元，补够为止。后来第二批鸡我们又合作了，没养大成的鸡，鸡出栏后刘强直接把鸡卖了，还欠我料钱没结算呢。
一审法院经审理查明：刘强与岳静系夫妻关系，与刘伟东是多年养鸡合作关系，刘伟东为刘强提供了鸡雏、小料、大料、兽药、预付玉米款。2014年3月11日，刘伟东提供的大成农牧有限公司肉鸡，刘强接收后鸡雏出现大量死亡，导致刘强生产经济损失总计为36万元。刘强经与刘伟东协商，刘伟东表示同意承担损失12万元,承诺以后每批补2万元，补够为止。在刘伟东起诉刘强夫妇拖欠饲料款时，刘强提起反诉，要求刘伟东赔偿经济损失12万元。本案诉讼中，刘伟东向一审法院申请撤回对刘强、岳静的诉讼。
一审法院确认的上述事实，有兽药饲料销售单、撤诉申请、明细账、证实材料、证人证言、肉鸡饲养回收合同和双方陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，一审�院予以采信。
一审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面无瑕疵履行义务。刘伟东承认刘强、岳静在本案中主张的事实，双方当事人对于赔偿款12万元均无异议，法院予以确认。但双方当事人均对刘伟东已给付部分有异议，刘强、岳静未举证证明其已收到款项的金额，刘伟东提供的明细账系其自己记录，并无其签收或汇款凭证予以佐证，故法院不予支持。刘伟东可待有证据证明时另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘伟东于本判决生效后十日内赔偿刘强经济损失12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由刘伟东承担。
宣判后，刘伟东不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销清原满族自治县人民法院(2015)清民二初字第00067号民事判决，驳回刘强、岳静的赔偿请求。二、诉讼费用由刘强、岳静负担。其理由如下：2014年3月11日刘强饲养大成农牧有限公司的合同鸡，因其经营管理不善造成经济损失，考虑到多年的合作关系和以后能够继续合作，经双方协商，刘伟东同意分养鸡批次补助刘强12万元，在当批鸡已经给付4万元，刘强继续与刘伟东合作饲养四批鸡，然后刘伟东从当批利润中拿出2万元补给刘强，补够12万元为止。2014年5月28日刘强又从刘伟东处购进一批鸡雏，刘强在养成鸡后未按约定把成鸡交给刘伟东，擅自将部分毛鸡出售给他人，尚欠刘伟东鸡雏款未结清，鉴于刘强未履行合同，当批的2万元补助不再给付，以后刘强拒绝继续合作，因此补助终止。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘强、岳静答辩称：我们与刘伟东合作十多年了，每批鸡都挣钱，2014年3月这批鸡雏大量死亡，跟种鸡鸡雏有直接关系，和刘伟东提过鸡雏死亡的原因，口头谈了他说继续养，如果造成损失他负担。最后核算该批鸡赔了36万元，我的意见各分担18万元损失，我的直接损失加上可得收益总损失还是三十余万元。刘伟东只认可负担12万元，他说分批给我的方式我没有认可，他卖给我的兽药价款总数17万多元，利润达百分之四、五十，按这样算刘伟东没有赔钱。一审时我认可他已经给我4万元损失款。
在二审指定的举证期限内，刘伟东提交了一份与刘强的电话通话录音，用以证明刘强同意分四次养鸡批次给付剩余的损失款8万元。刘强的质证意见认为，该通话不是当初商定的意见，是诱导的通话录音，不能实现证明目的。本院的认证意见认为，该通话录音中尚有刘强主张损失款分担18万元与其欠款抵顶的内容，故不能充分证明刘伟东的主张。
刘强、岳静未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实基本相同。
另查明，刘伟东主张已经给付刘强补助款4万元，刘强予以认可。2014年底刘伟东已经不再从事养鸡龙头户的经营业务。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述在案为证。具有证明效力，可以采信。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是刘伟东应否给付刘强养鸡损失款及其数额。
二审期间双方当事人对于约定刘伟东分担损失款12万元均无异议，在平等协商的基础上自愿达成的损失分担协议不违反相关法律规定，所以对约定的双方具有约束力，原审认定有效是正确的，应当按照约定全面履行协议。现双方均认可刘伟东已经给付刘强4万元，此节事实原审认定有误，本院予以纠正。关于余款部分的给付方式刘伟东主张是分四次的养鸡批次予以给付，但其提供的通话录音中尚有刘强主张刘伟东分担损失款18万元与其欠款抵顶的内容，故，无法确认余款的给付方式。本院认为，就本案的具体情形，双方协商损失款额的分担是对自己民事权利的一种处分行为，是当事人基于商业经营分析判断后加之于自己的合同义务，现没有证据足以证明该合同义务的免除后果。而且，2014年底刘伟东已经不再从事养鸡龙头户的经营业务，双方已经不具备继续合作的条件。所以，刘伟东不再给付损失款的上诉主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，刘伟东的部分上诉主张成立，本院予以支持。�讼费用亦应按照责任比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院(2015)清民二初字第00067号民事判决；
二、刘伟东于本判决生效后十日内给付刘强、岳静经济损失8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费由刘伟东负担，反诉受理费3350.00元，由刘伟东负担2233.00元，刘强、岳静负担1117.00元。
二审案件受理费2700.00元，由刘伟东负担1800.00元，刘强、岳静负担900.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 树 魁
审 判 员 赵世�
代理审判员 郭 爽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 茜 怡
第2页共6页