北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8721号
上诉人（原审原告）李×，女，1984年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，男，2007年8月2日出生。
被上诉人（原审被告兼李×1的法定代理人）李×2，男，1982年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）宋×，女，1959年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1986年10月12日出生。
上诉人李×与被上诉人李×1、李×2、宋×、李×3因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李×在原审法院起诉称：宋×、李×4系夫妻，生有李×2、李×3两个子女。我和李×2于2006年9月8日登记结婚，2007年8月2日生有一子李×1。2011年8月23日，我和李×2经调解离婚。李×4于2014年5月死亡。2009年3月，我从工作单位提前借支工资4万元，在北京市门头沟区北村南街14号院（以下简称北村南街14号院）新建房屋10间，其中6间房屋归我本人所有。我与李×2离婚时，双方未对北村南街14号院的房屋进行分割。2011年11月，北村南街14号院的所有房屋被政府征收，李×4、李×2分别就北村南街14号院的部分房屋与北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）签订一份《门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目征收安置补偿协议》，李×4项下被征收房屋的编号为1号、5号、6号、7号、8号，李×2项下被征收房屋的编号为2号、3号、4号，其中6号房屋系李×4、宋×原有房屋，其他所有房屋均是我和李×2于2009年出资所建。李×4获得的拆迁利益包括：征收补偿、补助款1510733元以及位于北京市门头沟区1号楼1单元403室（以下简称1号楼1单元403室）的一居室安置房一套（建筑面积55.53平方米）、位于北京市门头沟区4号楼2单元201室（以下简称4号楼2单元201室）的二居室安置房一套（建筑面积84.17平方米）。李×2获得的拆迁利益包括：征收补偿、补助款1003660元以及位于北京市门头沟区2号楼1单元201室（以下简称2号楼1单元201室）的二居室安置房一套（建筑面积84.67平方米）。现我起诉要求取得北村南街14号院中6间房屋的拆迁利益，其中我应得的安置房建筑面积为106.96平方米，在1号楼1单元403室一居室安置房和2号楼1单元201室二居室安置房中计算相应的份额；我应得的征收补偿、补助款金额为1199209.27元。
李×1、李×2在原审法院答辩称：北村南街14号院的原有房屋及宅基地使用权都与李×没有关系，2009年新建的房屋也是由李×4和宋×出资，建筑材料也是在李×2、李×结婚之前就准备好的。我们不同意李×的诉讼请求。
宋×在原审法院答辩称：北村南街14号院的宅基地使用权人是我和李×4，2009年新建的房屋是由我和李×4出资，我不同意李×的诉讼请求。
李×3经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：李×2、李×3均系宋×、李×4夫妇生育的子女。李×2与李×于2006年9月8日登记结婚，2007年8月2日生有一子李×1。2009年12月，李×的户籍由河北省邯郸市迁入北村南街14号院1号。2011年8月23日，经北京市丰台区人民法院调解，李×2与李×离婚，李×1由李×2抚养。李×4于2014年5月25日死亡。
2011年11月，北村南街14号院的房屋被列入征收范围。
2011年12月13日，潭柘寺镇政府作为征收人，李×4作为被征收人，双方签订一份《门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目征收安置补偿协议》（编号为：×），载明：被征收房屋门牌号为北村南街14号院，宅基地面积267平方米，认定房屋建筑面积216.85平方米，认定补偿人口为李×4、宋×、李×3三人；征收补偿、补助款共计2043133元，包括定向安置房补偿费647664元、剩余房屋面积货币补偿款916189元、工程配合奖90000元、空院奖励费100000元、未超占奖励费97583元、一次搬家补助费4337元、二次搬家补助费2760元、危电改造费200元、低保户补助费15000元（补偿对象为宋×、李×4、李×3三人）、残疾人补助费16000元（补偿对象为宋×、李×4二人）、周转租房费36000元、期房补助费115000元、冬季取暖费2400元；李×4按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准，在北京市门头沟区潭柘寺镇（A-E地块）土地一级开发房屋征收项目定向安置房小区购买定向安置房一居室一套、二居室一套，总建筑面积138平方米，单价为每建筑平方米4000元，总价款为552000元；征收补偿、补助款直接抵扣定向安置房购房款后，剩余款项为1491133元。
2011年12月29日，潭柘寺镇政府（甲方）、北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司（乙方）、李×4（丙方）签订二份《门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目定向安置房认购协议》，载明：丙方购买北京市门头沟区1单元403室安置房（交付时的门牌号为1号楼1单元403室）和北京市门头沟区2单元201室安置房（交付时的门牌号为4号楼2单元201室），房屋建筑面积共计138平方米，单价为每平方米4000元，总价款552000元；甲、乙双方应当于2014年9月30日起45日内向丙方交付该房屋。
李×4项下的安置房于2015年4月实际交付，尚未取得房屋所有权证。1号楼1单元403室安置房的实测面积为55.53平方米，李×4应补交房款2120元；4号楼2单元201室安置房的实测面积为84.17平方米，李×4应补交房款4680元。同时，潭柘寺镇政府应补发2013年12月19日起至2015年4月14日的周转补助费24000元，以及两年的冬季取暖费2400元。结算后，潭柘寺镇政府应发放款项的金额为19600元。
2011年12月13日，潭柘寺镇政府作为征收人，李×2作为被征收人，双方签订一份《门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目征收安置补偿协议》（编号为：×），载明：被征收房屋的门牌号为“东至李×4、南至宝祥、西至胜利、北至李×4”，宅基地面积139.75平方米，认定房屋建筑面积139.75平方米，认定补偿人口为李×2、李×、李×1三人；征收补偿、补助款共计1315940元，包括定向安置房补偿费381978元、剩余房屋面积货币补偿款666969元、工程配合奖90000元、未超占奖励费62888元、一次搬家补助费2795元、二次搬家补助费1660元、空调移机费400元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、危电改造费200元、周转租房费36000元、期房补助费70000元、冬季取暖费2400元；李×2按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准，在北京市门头沟区潭柘寺镇（A-E地块）土地一级开发房屋征收项目定向安置房小区购买定向安置房二居室一套，总建筑面积83平方米，单价为每建筑平方米4000元，总价款为332000元；征收补偿、补助款直接抵扣定向安置房购房款后，剩余款项为983940元。
2011年12月29日，潭柘寺镇政府（甲方）、北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司（乙方）、李×2（丙方）签订一份《门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目定向安置房认购协议》，载明：丙方购买北京市门头沟区1单元201室安置房（交付时的门牌号为2号楼1单元201室），房屋建筑面积83平方米，单价为每平方米4000元，总价款332000元；甲、乙双方应当于2014年9月30日起45日内向丙方交付该房屋。
李×2项下的安置房于2015年4月实际交付，尚未取得房屋所有权证。2号楼1单元201室安置房的实测面积为84.67平方米，李×2应补交房款6680元。同时，潭柘寺镇政府应补发2013年12月19日起至2015年4月15日的周转补助费24000元，以及两年的冬季取暖费2400元。结算后，潭柘寺镇政府应发放款项的金额为19720元。
征收补偿、补助款发放后，李×2未给付李×任何款项。
根据《北京市住宅房屋征收评估结果报告》以及所附平面图载明，北村南街14号院的被征收房屋共计八处，其中李×4项下被征收房屋的具体情况为：1号房屋，建筑面积15.21平方米；5号房屋，建筑面积15.34平方米；6号房屋，建筑面积73.14平方米；7号房屋，建筑面积58.28平方米；8号房屋，建筑面积54.88平方米。李×2项下被征收房屋的编号和面积分别为：2号房屋，建筑面积74.41平方米；3号房屋，建筑面积14.26平方米；4号房屋，建筑面积51.08平方米。
审理中，李×主张6号房屋系李×4、宋×原有房屋，其和李×2结婚后，所有工资都由李×2交给宋×，2009年，其又从工作单位借支4万元，出资修建十间房屋，分别为1号、2号、3号、4号、5号、7号和8号房屋，其中六间房屋应归李×所有。李×2、李×1、宋×对李×所述事实不予认可，认为1号、3号、5号、6号、7号和8号房屋均为李×4、宋×原有房屋，2号、4号房屋系李×4、宋×于2009年出资所建。
为证实建房的相关情况，李×向法院提供如下证据：1、北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会于2009年9月15日出具的《同意迁入证明》，载明：李×在北村南街14号院有住房10间，6间归李×所有，属私有住房，地处农村，无房产证，无审批表，现李×与李×2、李×1共同长期居住，李×申请将户口由河北省邯郸市迁入北村南街14号院，经村委会研究同意李×1人迁入北村南街14号院。2、北京金通远建筑工程公司于2015年8月10日出具的《证明》，载明：2009年10月份，该公司在北村南街14号院新建房屋10间，该公司出资提供建筑工人15名，包车费用500元，水泥板110块，每块105元，雇车费用1200元，总计13250元。经质证，李×2、宋×认为《同意迁入证明》只是用于办理户籍迁移，2009年修建房屋的建房款项是由宋×所支付，故李×2、李×1、宋×对李×提供的证据均不予认可。对于建房的具体情况以及建房款的具体金额，经多次询问，李×未能做出明确的表述，同时李×亦未就建房的出资情况向法院提供其他证据予以佐证。
根据《潭柘寺镇房屋征收与补偿安置办法实施细则》的相关规定，在征收范围内，符合下列条件之一的被征收户可认定为一个产权户：1、持有国家法定机关颁发的房屋权属证明；2、持有农民宅基地使用文件（农村宅基地建设审批表）；3、不符合上述条件的被征收户，经核实在征收范围内确有房产，由村、镇两级出具证明，可认定为一个被征收户。被征收人认定：1、拥有上述权属证明的产权人，包括由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员；2、因兵役、上学、服刑等原因户口迁出的第1项规定的人员；3、非本市人员因户籍政策限制与第1项规定的人员结婚户口暂时无法迁入的人员。房屋补偿面积的认定：1、按照“农村宅基地建房审批表”或有效土地使用权属证明中标定的面积确定；2、没有取得上述文件的，在征收期限内签订《征收安置补偿协议》的，宅基地土地面积的认定可参照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》确定，土地面积及房屋面积经村、镇两级确认，进行公示三天。定向安置房补偿费＝（基准地价每平方米650元×容积率修正系数K值1.4＋基准房价每平方米600元＋城市建设征收奖励补助费每平方米2600元）×原房屋面积中实际购买定向安置房面积数＋定向房屋安置面积房屋重置成新价。剩余房屋面积货币补偿款＝剩余房屋面积征收评估补偿价款＋房屋装修、设备及附属物价格。工程配合奖为每人30000元。未超占奖励费按认定房屋补偿面积每平方米450元计算。当院地空余面积大于10平方米的，给予空院奖励费100000元。一次搬家补助费为平方米20元。二次搬家补助费按安置房屋面积计算，每平方米20元。空调移机费为每台4**元。电话移机费为每部300元。有线电视迁移费为每线350元。危电改造费为每户200元。低保户补助费为每人5000元。残疾人补助费为每人8000元。周转租房费（周转补偿费）为每人每月500元。期房补助费为一居室45000元、二居室70000元、三居室95000元。冬季取暖费为每人每个冬季400元。定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，认定人口可按人均45平方米的标准购买定向安置房，定向安置房的售价不分朝向及楼层，统一售价为每平方米4000元。
上述事实，有李×、贺×、李×2、宋×的陈述，《门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目征收安置补偿协议》，（2011）丰民初字第20638号民事调解书，房屋征收档案材料等证据在案佐证。
原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×3经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×主张北村南街14号院被征收房屋中的1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号房屋系其与李×2婚姻关系存续期间所建，其中六间房屋应归李×所有，为此李×提供了《同意迁入证明》以及北京金通远建筑工程公司出具的《证明》，但《同意迁入证明》只是为了办理李×的户籍迁移，并不能证明建房的出资情况，也不能证明房屋的权属，且北京金通远建筑工程公司出具的《证明》与《同意迁入证明》所载明的内容相互矛盾，同时，李×对于建房的相关情况未能做出明确的表述，亦未就建房的出资情况提供其他证据予以佐证，李×应承担举证不利的法律后果，故李×关于“北村南街14号院被征收房屋中的1号、2号、3号、4号、5号、7号和8号房屋均系其与李×2婚姻关系存续期间所建，其中六间应归李×所有”，并以此为由要求分得相应拆迁利益的诉讼主张，缺乏证据，法院不予支持。
根据相关拆迁政策，被征收户的认定需要符合一定的条件。本案中，李×4、宋×和李×3三人做为一个被征收户，由李×4与潭柘寺镇政府签订征收安置补偿协议。同时，李×2、李×和李×1三人做为一个被征收户，由李×2与潭柘寺镇政府签订征收安置补偿协议。两份征收安置补偿协议的签订时间均为2011年12月13日。房屋征收过程中，在对宅基地及房屋权属、人口认定进行公示期间，没有任何人员对公示的内容提出异议，相关拆迁利益的获得亦考虑到了上述人员的实际情况。足以说明，宋×、李×4、李×2、李×等人是在明知相关拆迁政策的情况下，仍同意李×4、李×2分别以被征收人的名义签订征收安置补偿协议，故李×2依据征收安置补偿协议所获得的拆迁利益应当属于李×2、李×、李×1的共有财产。
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对于拆迁利益的分割，应当充分考虑房屋的来源、对被拆迁房屋的贡献程度、婚姻情况等因素，并结合拆迁政策进行综合判定。在李×2所签订的征收安置补偿协议中，李×、李×2、李×1均为认定补偿人口，均有权根据拆迁政策规定按人均45平方米、每平方米4000元的标准购买定向安置房。故李×2项下2号楼1单元201室安置房上的相关权利应由李×、李×2、李×1共有。同时，对于李×2实际获得的征收补偿、补助款，其中属于李×的款项，李×2应及时履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于北京市门头沟区一单元二○一室安置房上的相关权利由李×、李×2、李×1共有，每人享有三分之一的份额。二、李×2于判决生效之日起七日内给付李×征收补偿、补助款共计三十三万四千元。三、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：户口准入证明可以证明诉争房产中六间房屋是我的，建房时我从单位预支了四万元工资。
李×2、李×1、宋×、李×3服从一审判决，针对上诉人的上诉请求和理由答辩称：对方提到的户口准入证明只是一个手续，对方工作的公司是她姨的。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×主张北村南街14号院被征收房屋中的1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号房屋系其与李×2婚姻关系存续期间所建，其中六间房屋应归李×所有，为此李×提供了《同意迁入证明》，但《同意迁入证明》是北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会出具，目的是为了办理李×的户籍迁移，不能证明房屋的权属，因此李×应当承担举证不能的责任。
本案中，李×2、李×和李×1三人作为一个被征收户，由李×2代表该户与潭柘寺镇政府签订征收安置补偿协议，拆迁时亦考虑了上述人员的实际情况，因此李×2依据征收安置补偿协议所获得的拆迁利益应当属于李×2、李×、李×1的共有财产。原审法院判决李×2项下2号楼1单元201室安置房上的相关权利由李×、李×2、李×1共有，每人享有三分之一的份额正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万二千四百七十五元，由李×负担九千三百二十元（已交纳）；由李×2负担三千一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万四千九百五十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛荣
代理审判员 徐冰
代理审判员 赵蕾
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 舒妍