湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第13号
原告谢长娣，女，1982年3月23日出生，汉族。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告黄首智，男，1984年2月6日出生，汉族。
被告兰仁华，女，1962年12月21日出生，汉族。系被告黄首智的母亲。
被告黄首智、兰仁华共同委托代理人黄明益，系被告兰仁华的丈夫。
被告易小辉，男，1981年1月28日出生，汉族。
原告谢长娣诉被告黄首智、兰仁华、易小辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员肖亿新、姜正华组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告谢长娣及其委托代理人杨平玲、被告黄首智、兰仁华的共同委托代理人黄明益、被告易小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长娣诉称：2014年1月4日18时01分，被告黄首智未取得准驾二轮摩托车驾驶证，驾驶湘KE78**铃木牌二轮摩托车自冷水江市禾青镇禾青村5组道路右侧左转弯时，遇被告易小辉驾驶湘KE53**豪爵牌二轮摩托车，搭乘原告自冷水江市驶往冷水江市禾青镇社学里村，因被告黄首智驾车安全意识不强，观察不周，进入道路未让直行车，致两车相撞，造成原告及易小辉受伤的交通事故。事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告黄首智负事故的主要责任，被告易小辉负次要责任，原告不负责任。原告受伤后被送往冷水江市中医院治疗，经医院诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折。经娄底市旭日司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告谢长娣不构成伤残。2、伤休时间拾个月（自受伤之日起）。3、壹人陪护叁个月（自受伤之日起）。4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定。5、自鉴定之日起继续治疗费捌仟元（包括内固定取出费用）。湘KE78**铃木牌二轮摩托车车主是被告兰仁华，其没有为该车投保交强险。被告易小辉也系无证驾驶。综上所述，被告黄首智无证驾驶，导致事故发生，被告兰仁华应当知道被告黄首智无驾驶证，仍让其驾驶，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。原告多次要求被告黄首智赔偿，均遭拒绝。特起诉前来，请求法院判决：1、被告黄首智、易小辉共同赔偿原告医疗费17169元（16709元＋460元）、护理费6000元、误工费19511元、后续治疗费8000元、鉴定费700元、医疗伙食补助费216元；2、被告兰仁华对被告黄首智的责任部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢长娣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、谢长娣的身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、被告黄首智户籍资料复印件，拟证明被告黄首智的身份。
3、被告兰仁华户籍资料复印件，拟证明被告兰仁华的身份。
4、被告易小辉的身份证复印件，拟证明被告易小辉的身份。
5、冷公交认字（2014）第03号交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分。
6、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情、伤休等情况。医疗费发票及清单，拟证明原告治疗所花费的医疗费用。
7、医疗费发票及病历，拟证明原告治疗所花费的医疗费用及伤情。
8、鉴定费发票，拟证明原告鉴定伤残情况所花费的鉴定费用。
被告黄首智、兰仁华共同辨称，冷水江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定责任不当，被告黄首智无过错，应由被告易小辉负全部责任。
被告黄首智、兰仁华未向本院提交证据材料。
被告易小辉辨称，原告陈述属实，请求法院依法判决。
被告易小辉未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，三被告对原告提交的证据进行了质证。
被告黄首智、兰仁华共同对原告易小辉提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4没有异议；2、证据5、6、7、8有异议，证据5责任认定与事实不符，因当时被告黄首智的车辆未动，停在公路边白线外，证据6、8系原告单方委托，被告不认可，证据7与被告黄首智、兰仁华无关。
被告易小辉对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告谢长娣提交的证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信；证据5是公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，程序和内容均符合法律的规定，本院予以采信；证据6，是鉴定机构根据原告的伤情和治疗过程进行专业鉴定后作出的，具有相应的科学性和合理性，且被告明确不申请重新鉴定，故本院对该份证据予以采信。证据7中冷水江市中医医院出具的16709.35元住院医药费收据，系正式票据，且与病历相互印证，本院予以采信；证据8鉴定费收据，系正式票据，客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：
2014年1月4日18时01分，原告谢长娣搭乘被告易小辉驾驶的湘KE53**豪爵牌二轮摩托车，自冷水江市城区驶往冷水江市禾青镇社学里村，遇被告黄首智驾驶湘KE78**铃木牌二轮摩托车自冷水江市禾青镇禾青村5组道路右侧左转弯时，两车相撞，造成原告及被告易小辉受伤的交通事故。事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄首智无证驾驶，驾车安全意识不强，观察不周，进入道路未让行直行车，应负此次交通事故的主要责任，被告易小辉无证驾驶，驾车安全意识不强，未能充分估计险情，应负此次交通事故的次要责任，原告谢长娣不负事故责任。原告受伤后被送往冷水江市中医医院治疗，经医院诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折。原告住院治疗至2014年1月22日出院，共住院18天，花费医疗费16709.35元。三被告均没有为原告支付医疗费。2014年3月24日，经娄底市旭日司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告谢长娣不构成伤残。2、伤休时间拾个月（自受伤之日起）。3、壹人陪护叁个月（自受伤之日起）。4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定。5、自鉴定之日起继续治疗费捌仟元（包括内固定取出费用）。
另查明，湘KE78**铃木牌二轮摩托车车主是被告兰仁华，其没有为该车投保交强险。原告住院期间，由其丈夫易小峰护理，原告与易小峰均系无固定收入的农村居民。另案查明被告易小辉在此次交通事故中的经济损失为35570.75元。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对交通事故认定书中的责任划分问题存在争议。
本院认为，冷水江市公安局交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，程序和内容均符合法律的规定，被告黄首智、兰仁华又没有提供证据证明责任划分错误，故该道路交通事故认定书可以作为本案定案的依据，被告黄首智应承担本次交通事故的主要责任，被告易小辉应承担本次交通事故的次要责任。结合本案实际情况，本院酌情确定被告黄首智承担70%的责任，被告易小辉承担30%的责任。
综上所述，本院认为：1、公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告在交通事故中受伤，作为侵权责任人的被告黄首智、易小辉应当承担相应的赔偿责任。被告兰仁华系湘KE78**铃木牌二轮摩托车车主而未为该车投保交强险，应首先与被告黄首智连带承担交强险责任限额范围内的全部赔偿责任；同时，被告兰仁华作为车主，应当知道被告黄首智无相应驾驶证，仍将车辆交黄首智驾驶，对损害的发生有过错，还应当承担相应的赔偿责任。2、综合采信的证据，本院确定原告谢长娣的经济损失包括（1）原告提交的医疗费发票金额为16709.35元，本院予以确定，其还主张460元医疗费没有相应发票，不予确定；（2）原告的后续治疗费，参照鉴定机构出具的鉴定意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，确定为8000元；（3）原告主张误工费19511元，符合法律规定，本院予以确定；（4）原告主张住院期间伙食补助费216元未超过法律规定，本院予以确定；（5）原告主张护理费6000元未超过法律规定，本院予以确定；（6）鉴定费700元。以上共计51136.35元。
在本次交通事故中，被告易小辉已另案向本院起诉，故原告谢长娣及被告易小辉的经济损失，均应纳入被告黄首智、兰仁华在交强险赔偿限额的范围内，并依各自所占的比例进行分配。原告谢长娣的经济损失中，有24925.35元（含医疗费16709.35元、住院伙食补助费216元、后续治疗费8000元）应纳入交强险医疗费用赔偿限额内，有25511元（含误工费19511元、护理费6000元）应纳入交强险死亡伤残赔偿限额内。在本次交通事故中，已起诉的伤者应纳入交强险医疗费用赔偿限额的金额为46075.6元（其中谢长娣为24925.35元，易小辉为21150.25元）；应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的金额为39231.5元（其中谢长娣为25511元，易小辉为13720.5元）。故被告黄首智、兰仁华应在交强险医疗费用赔偿限额项下连带赔偿原告5409.66元（10000元×（24925.35元÷46075.6元）］，在交强险死亡伤残赔偿限额项下连带赔偿原告25511元。原告在交强险赔偿限额范围内可获赔偿共计30920.66元；原告其余损失20215.69元，由被告黄首智、兰仁华连带赔偿14150.98元（20215.69元×70%），被告易小辉赔偿6064.71元（20215.69元×30%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢长娣因交通事故受伤造成的经济损失51136.35元，由被告黄首智、兰仁华共同赔偿45071.64元（30920.66元＋14150.98元）；被告易小辉赔偿6064.71元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内偿付。
如果被告黄首智、兰仁华、易小辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢长娣的其他诉讼请求。
本案案件受理费314元，由黄首智、兰仁华共同承担260元，被告易小辉承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜正华
二〇一五年七月七日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。