wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2566号
原告刘程，男。
被告袁量，男。
被告兰宏，女。
本院在审理原告刘程与被告袁量、兰宏建设工程合同纠纷一案中，因原告刘程未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田明忠
二〇一四年九月十九日
书记员 张仁旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号**楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
委托代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州至尊置业有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
再审申请人江苏省建工集团有限公司因与被申请人滨州至尊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏省建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1616号
原告：马某，务工，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：余某，务工，住安徽省黄山市屯溪区
委托诉讼代理人：吴继正，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
原告马某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人邓枫、被告余某及其委托诉讼代理人吴继正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原被告于2013年经人介绍认识，双方于年月日在歙县民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因原告意外流产，被告开始对原告不管不问。自2015年10月15日至今，双方一直分居。原告认为，被告未尽到丈夫责任，双方感情已完全破裂。
余某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不同意离婚；双方于2013年经人介绍认识，后确立恋爱关系；婚后原告生病，被告到处求医，在原告流产后，被告及其母亲一直照顾、陪伴着原告，说明双方感情基础较好；因原告流产后执意回娘家，被告和家人劝阻未果，原告后更换了手机号码，两人才失去联系，事后被告曾去找过原告。
本院经审理认定事实如下：马某与余某于2013年经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于年月日在歙县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚可，马某曾于2015年10月流产。自2015年10月15日起至今，双方一直分居。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
马某对住院记录、医疗费发票、中药处方及歙县森村乡黄备村民委会（以下简称黄备村委会）证明有异议，认为原告怀孕流产前，被告对原告是有一定照顾，但流产后，被告的态度发生转变，原告才提出了离婚；对黄备村委会出具的因原告治病导致被告家庭贫困的证明存在质疑；余某对屯溪区屯光镇留村村民委员会（以下简称留村村委会）的证明有异议，认为只有留村村委会的印章，没有经办人签字。本院对上述证据认证认为：住院记录、医疗费发票由诊治医院出具，且加盖公章，内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；中药处方未有诊治医院公章，本院不予采信；因余某常住在屯溪，经常居住地并非黄备村，且余某提交的医疗发票金额不足14000元，根据本地实际生活水平，尚不足以导致家庭生活困难，本院对黄备村委会出具的证明不予采信；留村村委会出具的证明，虽然未有经办人签字，但加盖有留村村委会公章，余某在庭审中认可居住在屯光镇留，且余某并未在法定期限提出管辖权异议，本院经审查予以采信。上述证据可以证明如下事实：婚后，余某为马某治病，先后就诊于黄山市中医院、黄山市人民医院等，共支付医疗费1.3万余元；余某已在屯溪区屯光镇留村居住达一年以上。
本院认为：马某和余某系自由恋爱结婚，且婚后初期感情尚可，在马某生病后积极为其救治，双方存在一定的感情基础。马某起诉离婚，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本案也不具有应准予离婚的法定情形，故本院对其离婚的诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方应互相忠实，互相尊重，共同勤劳致富，维护家庭和睦。
综上所述，马某主张与余某离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告马某和被告余某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一六年八月十七日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6800号
原告：孙荣华。
委托代理人：童国俊，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区金水湾25-5号。
法定代表人：田云华。
本院在审理原告孙荣华与被告江苏金西建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以被告同意协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙荣华申请撤回起诉。
案件受理费482元，由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 成
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执746-1号
申请执行人李莉。
被执行人张俊荣。
申请执行人李莉与被执行人张俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民三初字第1641号民事调解书，在执行过程中因被执行人下落不明暂无履行能力，申请执行人李莉向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青民三初字第1641号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄福军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27530号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏奕湘。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏奕湘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏奕湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,950.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,950.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第1318-2号
原告临朐昌盛模具有限公司。
法定代表人：于明江，经理。
被告任丘市广龙铝业有限公司。
法定代表人：庞爱武，经理。
原告临朐昌盛模具有限公司诉被告任丘市广龙铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告任丘市广龙铝业有限公司银行存款80000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢伟国
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4480号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县昌硕街道祥和路嘉和苑10幢05号。
代表人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，系公司员工。
被告：张建，女，1981年11月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司与被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张建的起诉。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤回对被告张建的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗维忠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终82号
上诉人（原审原告）：齐夫真，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：马志伟，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：马铭威，男，2012年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：程利，系马铭威母亲。
三上诉人共同委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭新三，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东平，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人齐夫真、马志伟、马铭威、郭新三与被上诉人刘东平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定：民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案刘东平与郭新三之间是运输合同关系还是雇佣关系当事人陈述分歧很大，对责任的承担亦有原则分歧，一审适用简易程序不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01283号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李遨宇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0102号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某甲。2014年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐某甲于2014年1月7日20时许，醉酒驾驶苏E×××××轿车，沿苏州市相城区凤北荡公路由向西向东行驶至新芮路路中东100米处，与同向徐某乙驾驶的二轮电动车相撞，致徐某乙受伤。被告人徐某甲负事故全部责任
经检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为86mg／100ml。
被告人徐某甲自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中没有异议，且有接处警工作登记表、查获经过、证人沈某、顾某、戴某、徐某乙的证言、事故现场图、事故照片、驾驶证、行驶证、事故认定书、病历资料、司法鉴定检验报告书、户籍证明、赔偿调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年5月1日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年四月二日
书记员 朱晓芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2838号
原告：鞍山市东磊耐材有限公司，所在地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：杜雅娟，职务，董事长。
委托代理人：杜俊波，该公司职工。
委托代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：孙志新，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告鞍山市东磊耐材有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊波、罗宗海，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市东磊耐材有限公司诉称，2010年4月23日原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：由原告向被告提供钢包透气砖、挡渣锥等物品；结算方式为货到验收合格入库，使用后生产单位出具使用证明，原告开具17%增值税发票，被告入账后滚动结算；同时对质量、包装、运输等做出了约定。此后，从2010年4月起至2014年12月31日止，原告按照被告要求提供货物，并签订了和2010年合同条款一致的《工业品买卖合同》。截止起诉日，原告共计为被告提供了4808500.32元的货物，向被告开具了增值税发票并在被告处挂账。被告至起诉日共计付款4100000元，尚欠708500.32元没有支付。上述欠款经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款708500.32元。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，双方账目需要进一步核对。
经审理查明，2010年4月23日至2014年1月，原告向被告供应钢包透气砖、挡渣锥等货物，合计货款总额为人民币4808500.32元，被告已付货款4100000元，尚欠原告货款人民币708500.32元。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同、增值税专用发票、收款收据、银行交易凭证等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，下欠货款被告应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山市东磊耐材有限公司货款人民币708500.32元。
案件受理费人民币10885元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张志伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2661号
申请执行人潘小明。
被执行人施明强。
被执行人沈伯文。
申请执行人潘小明与被执行人施明强、沈伯文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初3463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付58576元。
本院立案后，经执行，双方达成和解协议且已履行20000元。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2661号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 远
审判员 金 叶
审判员 周智伟
二〇一六年九月十八日
书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2661号
申请执行人潘小明
被执行人沈伯文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初03463号，依法向被执行人沈伯文发出执行通知书，责令被执行人沈伯文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伯文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伯文（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币59354364元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 曹新峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初242号
原告东丰镇聚顺门窗装潢部，住所地东丰县。
经营者秦亚君，女，住东丰县。
委托诉讼代理人刘运贤，男，住东丰县。
被告孙长远，男，住东丰县。
被告杜明丽，女，住东丰县。
原告东丰镇聚顺门窗装潢部与被告孙长远、杜明丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东丰镇聚顺门窗装璜部的委托诉讼代理人刘运贤到庭参加诉讼，被告孙长远、杜明丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
东丰镇聚顺门窗装潢部向本院提出诉讼请求：要求被告孙长远、杜明丽给付所欠货款83247元（要求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本金给付完毕时止）；被告孙长远、杜明丽负连带责任。事实和理由：自2015年年初到八月末，孙长远共赊欠东丰镇聚顺门窗装潢部铝型材货款93247元。2015年9月27日给了10000元。现尚欠尾款83247元。屡次索要仍未给付。因赊欠货物时杜明丽与孙长远系夫妻关系，要求杜明丽共同给付欠款。
被告孙长远、杜明丽未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2015年年初到八月末，孙长远共赊欠东丰镇聚顺门窗装潢部铝型材货款93247元，并于2015年8月24日出具了赊欠的货物欠条一张，于2015年7月27日出具了赊欠货款的欠据一张。2015年9月27日孙长远给付东丰镇聚顺门窗装潢部10000元。现尚欠尾款83247元。孙长远于2016年9月8日在东丰县民政局婚姻登记处与杜明丽办理过离婚登记手续。
本院认为，1、合法的买卖关系受法律保护，孙长远从东丰镇聚顺门窗装潢部购买铝合金门窗型材，并出具了所欠货物的欠据双方无异议，本院应予以确认，孙长远应给付所欠的货款83247元；2、法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对东丰镇聚顺门窗装潢部要求孙长远从起诉之日起给付利息的请求予以支持；3、关于东丰镇聚顺门窗装潢部以欠货款时孙长远与杜明丽系夫妻关系为由，要求杜明丽承担给付责任，但东丰镇聚顺门窗装潢部未提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同的意思表示，故对东丰镇聚顺门窗装潢部的主张本院不予支持。综上，对东丰镇聚顺门窗装潢部要求孙长远给付货款83247元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙长远于本判决生效后七日内给付原告东丰镇聚顺门窗装璜部货款83247元及利息（从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金给付完毕时止）。
二、驳回原告东丰镇聚顺门窗装璜部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，公告费600元（东丰镇聚顺门窗装璜部已垫付），由孙长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 徐东亮
二〇一八年五月十六日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初242号原告东丰镇聚顺门窗装潢部，住所地东丰县。经营者秦亚君，女，住东丰县。委托诉讼代理人刘运贤，男，住东丰县。被告孙长远，男，住东丰县。被告杜明丽，女，住东丰县。原告东丰镇聚顺门窗装潢部与被告孙长远、杜明丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东丰镇聚顺门窗装璜部的委托诉讼代理人刘运贤到庭参加诉讼，被告孙长远、杜明丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。东丰镇聚顺门窗装潢部向本院提出诉讼请求：要求被告孙长远、杜明丽给付所欠货款83247元（要求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本金给付完毕时止）；被告孙长远、杜明丽负连带责任。事实和理由：自2015年年初到八月末，孙长远共赊欠东丰镇聚顺门窗装潢部铝型材货款93247元。2015年9月27日给了10000元。现尚欠尾款83247元。屡次索要仍未给付。因赊欠货物时杜明丽与孙长远系夫妻关系，要求杜明丽共同给付欠款。被告孙长远、杜明丽未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2015年年初到八月末，孙长远共赊欠东丰镇聚顺门窗装潢部铝型材货款93247元，并于2015年8月24日出具了赊欠的货物欠条一张，于2015年7月27日出具了赊欠货款的欠据一张。2015年9月27日孙长远给付东丰镇聚顺门窗装潢部10000元。现尚欠尾款83247元。孙长远于2016年9月8日在东丰县民政局婚姻登记处与杜明丽办理过离婚登记手续。本院认为，1、合法的买卖关系受法律保护，孙长远从东丰镇聚顺门窗装潢部购买铝合金门窗型材，并出具了所欠货物的欠据双方无异议，本院应予以确认，孙长远应给付所欠的货款83247元；2、法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对东丰镇聚顺门窗装潢部要求孙长远从起诉之日起给付利息的请求予以支持；3、关于东丰镇聚顺门窗装潢部以欠货款时孙长远与杜明丽系夫妻关系为由，要求杜明丽承担给付责任，但东丰镇聚顺门窗装潢部未提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同的意思表示，故对东丰镇聚顺门窗装潢部的主张本院不予支持。综上，对东丰镇聚顺门窗装潢部要求孙长远给付货款83247元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告孙长远于本判决生效后七日内给付原告东丰镇聚顺门窗装璜部货款83247元及利息（从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金给付完毕时止）。二、驳回原告东丰镇聚顺门窗装璜部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，公告费600元（东丰镇聚顺门窗装璜部已垫付），由孙长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈亚荣审判员  姚继生审判员  徐东亮二〇一八年五月十六日书记员  孙逸群
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第202号
罪犯马生兵（曾用：马兵、马生信），男，1968年2月1日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱八监区服刑。
1988年3月该犯因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十五年。1999年5月因脱逃罪被银川市中级人民法院数罪并罚，判处有期徒刑5年6个月，2003年6月5日减刑释放。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年1月18作出（2007）吴刑初字第6号刑事判决书，认定罪犯马生兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。2010年5月25日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2010）吴刑执字第206号刑事裁定书减刑一年三个月；2012年12月18日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第838号刑事裁定书裁定减刑一年一个月（刑期自2006年3月7日起至2015年11月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马生兵予以减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，严格落实互监制度，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。该犯作为一名护理犯，在日常护理病犯期间中，积极学习护理相关知识，在护理病犯期间，能够做到细心、耐心、认真负责，不怕脏，不怕累，帮助他们洗衣服、打饭、打开水。2014年二季度获记功奖励一次，累计得减刑分86.3分。该犯系累犯。
本院认为，罪犯马生兵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马生兵在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况，因该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生兵减去有期徒刑四个月（刑期自2006年3月7日起至2015年7月6日止）。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新审一民提字第77号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李家兴，男，汉族，1979年7月23日出生，个体工商户，住奇台县。
委托代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县鸿基石材开发有限责任公司。住所地：奇台县。
法定代表人：姚星繁，该公司总经理。
申请再审人李家兴因与被申请人奇台县鸿基石材开发有限责任公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月15日作出（2014）新民申字第1708号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，李家兴及其委托代理人郑明到庭参加诉讼，鸿基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告李家兴诉称：2013年8月2日，鸿基公司开采矿石，因施工需要，在原告处赊欠建筑设备配件，由鸿基公司具体负责人康兴平向原告出具欠条，欠款金额为272481元，约定于2013年10月30日前还清，还款时间到期后经原告多次催要无果，请求：1、判令鸿基公司立即支付建筑设备配件款272481元；2、本案诉讼费用由鸿基公司承担。一审被告鸿基公司辩称：李家兴在诉状中称鸿基公司具体负责人康兴平不属实，康兴平与鸿基石材公司是承包关系，在承包期间康兴平和李家兴有两年的经济往来，都是以康兴平个人名义进行的，所以鸿基公司不应该承担偿还责任。
奇台县人民法院一审查明，2013年8月2日，康兴平在李家兴处赊欠建筑设备配件，共欠设备款金额为272481元，康兴平给李家兴出具了欠条，欠条载明：“兹有康兴平结欠到李家兴空压机配件、烧石机款人民币贰拾柒万贰仟肆百捌拾壹元整，限到2013年10月30日还清款（272481元正），欠款人：康兴平2013年8月2日”。还款时间到期后经李家兴多次催要无果，李家兴诉至法院。
另查明，2013年4月1日鸿基公司出具任命书，内容为“库普边防派出所：兹我奇台县鸿基石材有限责任公司现任命康兴平身份证号：350583197108233755，为我公司矿长”。
奇台县人民法院一审认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。李家兴要求鸿基公司承担给付义务，提供了康兴平出具的欠条和任命书，鸿基公司对该证据中欠条的真实性提出异议，并提供了鸿基公司与康兴平签订的花岗岩荒料开采承包合同，以证实鸿基公司与康兴平之间是承包合同关系。李家兴对鸿基公司提供的承包合同的真实性提出异议。李家兴还提供了任命书，鸿基公司对任命书无异议。该任命书明确载明是出具给“库普边防派出所”的。李家兴仅以鸿基公司给库普边防派出所出具的“任命书”认为康兴平赊购设备的行为属于职务行为缺乏事实依据，李家兴也未提供康兴平赊购设备是鸿基公司授权委托。因此，李家兴要求鸿基公司承担给付设备款的请求，证据不足。奇台县人民法院作出（2013）奇民二初字第1026号民事判决：驳回李家兴的诉讼请求。本案一审受理费5387元已减半收取2694元、邮寄费80元，由李家兴负担。
李家兴不服判决向昌吉回族自治州中级人民法院上诉称，康兴平在上诉人处欠付的建筑设备配件款是代表鸿基公司的职务行为，不是康兴平的个人行为。请求撤销原判，支持上诉人要求鸿基公司支付建筑设备配件款的请求。鸿基公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昌吉回族自治州中级人民法院二审查明事实与一审法院一致。
昌吉回族自治州中级人民法院二审认为，李家兴主张鸿基公司支付建筑设备配件款。经审查，李家兴提供的欠条系案外人康兴平出具，鸿基公司对该证据的真实性不予认可，对康兴平是受其公司委托的事实也不予认可，并提供了承包合同用于证实其与康兴平之间是承包合同关系。李家兴提供的任命书是开具给库普边防派出所的，该证据也不足以证明，康兴平出具给李家兴欠条是履行鸿基公司的职务行为。故，李家兴要求鸿基公司支付欠条载明的建筑设备配件款缺乏事实依据。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。昌吉回族自治州中级人民法院作出（2014）昌中民二终字第201号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5387元，由李家兴负担。
李家兴向本院申请再审称，1、申请再审人向原审法院提供的2013年4月1日鸿基公司出具的任命书足以说明康兴平是代表鸿基公司行使职务行为。原审判决认定康兴平在申请再审人处赊欠建筑设备配件款的行为是个人行为有误。2、申请再审人向法院提供的证据足以认定双方债权债务关系明确。原一、二审认定鸿基公司与康兴平之间系承包合同关系，但其内部承包关系对外不具有对抗效力。康兴平系代表鸿基公司的职务行为，鸿基公司应当承担给付义务。
鸿基公司未到庭亦未进行答辩。
本院再审查明的事实与一、二审一致。另查明，一审法院2013年12月26日庭审笔录记载：李家兴代理人询问鸿基公司“被告你们给李家兴付过款吗？”鸿基公司代理人回答：“我们公司给李家兴支付过，是康兴平给我们打借条，公司给李家兴付钱，具体支付了多少钱不清楚。”李家兴代理人询问“李家兴来你们公司要过钱吗？”鸿基公司代理人回答：“要过，他也来我们公司找过康兴平。”二审法院2014年7月8日庭审笔录记载：李家兴代理人询问鸿基公司“上诉人的设备是否还在被上诉人公司？”鸿基公司代理人回答：“设备还在矿山。”
本院再审认为，李家兴提供的鸿基公司任命书足以证明康兴平系鸿基公司矿长，该任命书虽然是鸿基公司出具给库普边防派出所，但因任命书内容明确写明任命康兴平为鸿基公司矿长，故，康兴平系鸿基公司矿长的身份并不会因出具对象不同而随之改变。李家兴根据任命书的内容完全有理由相信康兴平作为鸿基公司矿长的身份。一审庭审中，鸿基公司亦认可其向李家兴付过款且设备留在矿山，至于其所称与康兴平之间如何交接并不能约束李家兴。由此，李家兴完全有理由相信康兴平购买矿山设备配件的行为是代表鸿基公司履行的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故，鸿基公司应当对康兴平出具欠条载明的欠付李家兴的建筑设备配件款272481元承担还款责任。鸿基公司原审中辩称其与康兴平系承包合同关系并提交了其与康兴平签订的《花岗岩荒料开采承包合同》，但鸿基公司与康兴平之间的承包合同关系对于合同相对人之外的第三人并不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第201号民事判决及奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1026号民事判决；
二、鸿基公司于判决生效后十日内支付李家兴欠款272481元。
如果鸿基公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费5387元，一审案件受理费2694元及邮寄费80元均由鸿基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 古丽努尔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 希丽娜依
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执488号
申请执行人宁波市盛绿林贸易有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人吴牡丹。
被执行人浙江腾升建设有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人施登善。
本院在执行申请执行人宁波市盛绿林贸易有限公司与被执行人浙江腾升建设有限公司［（2015）甬北商初字第00774号］买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人已达成执行和解。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执488号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执488号
申请执行人宁波市盛绿林贸易有限公司
被执行人浙江腾升建设有限公司，组织机构代码14457017-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00774号，依法向被执行人浙江腾升建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江腾升建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江腾升建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江腾升建设有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的75×××41的存款人民币779400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陈胜阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5947号
上诉人（原审原告）：杭州正平生物技术有限公司，住所地杭州萧山经济技术开发区钱农一路8号。
法定代表人田崇贤，总经理。
被上诉人（原审被告）：邵金文，男，1970年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人杭州正平生物技术有限公司因与被上诉人邵金文买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人杭州正平生物技术有限公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州正平生物技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张青青
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第370号
罪犯程杨，男，1994年1月25日出生，四川省广元市人，汉族，大专文化，现在四川省绵阳监狱某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）成少刑初字第26号刑事判决，以被告人程杨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱某监狱以罪犯程杨在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程杨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程杨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月20日起至2035年65月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4592号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪，行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：梁金龙，男，汉族，1984年4月29日出生，身份证登记地址广西省玉林市容县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）诉被告梁金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计52552.14元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月11日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求�令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月11日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用52552.14元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行在举证期限内提交如下证据：
1、被告的身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。
被告梁金龙无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告于2013年5月16日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告于2013年5月30日向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告持卡后于2013年6月5日开始消费使用，截至2017年3月11日，拖欠原告透支本金17468.04元、利息9945.02元、滞纳金24665.73元（计算至2016年12月31日）、超额金473.35元、总欠款为52552.14元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼已支出应诉公告费260元。庭审中，原告表示在本案中不再向被告主张2017年1月1日起计算的违约金。
本院认为，本案为信用卡纠纷。
第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的违约金。本案中，原告表示不再向被告主张2017年1月1日起计算的违约金，属于其处分诉讼权利的行为，且没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
第二，关于被告应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据，能够证实被告在2013年6月5日至2017年3月11日期间涉案信用卡交易的情况，被告尚欠原告透支本金17468.04元、利息9945.02元、滞纳金24665.73元（计算至2016年12月31日）、超额金473.35元，合计52552.14元，对此，本院予以确认。
根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条约定：银行在实�债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。原告现请求被告支付应诉公告费260元，有理有据，对此，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告梁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支人民币本金17468.04元、利息9945.02元、滞纳金24665.73元（计算至2016年12月31日）、超额金473.35元、合计人民币52552.14元。【其中：利息暂计至2017年3月31日，滞纳金暂�至2016年12月31日；之后的利息则按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定的清偿之日止】
二、被告梁金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司江门分行支出的应诉公告费合计人民币260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币1114元，由被告梁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 梁德毅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵新民
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00017号
申请人三河市亚通超硬材料有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇刘斌屯村7号。
法定代表人辛宇飞，该公司总经理。
委托代理人申建军，该公司职员。
申请人三河市亚通超硬材料有限公司宣告票据无效一案，本院于2015年4月29日受理后，依法于2015年5月27日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人三河市亚通超硬材料有限公司于2015年7月27日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年6月6日，付款人丹阳市精工工具有限公司申请开具了付款行是中国银行镇江丹阳后巷支行，汇票号码是10400052／25457864，票面金额30000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市力拓金属制品有限公司。丹阳市力拓金属制品有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给丹阳市精工工具有限公司。最后丹阳市精工工具有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给申请人。2015年4月27日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国银行镇江丹阳后巷支行，汇票号码是10400052／25457864，票面金额30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三河市亚通超硬材料有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人三河市亚通超硬材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民杨初字第363号
原告：郭凤林，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭希军，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭希芳，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭希杰，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭希梅，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭希萍，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告郭凤林诉被告郭希军、郭希芳、郭希杰、郭希梅、郭希萍赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭凤林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜松淋
二〇一五年二月九日
书记员 赵晓宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第863-1号
申请执行人赫为，男。
委托代理人王淑玲，女。
被执行人张金余，男。
被执行人赵四美，女。
本院在执行赫为申请执行张金余、赵四美民间借贷纠纷一案中，执行中轮候查封被执行人房产、车库，等待在先查封案件先行处理，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人执行款1278185元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费15182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 舒 尧
二〇一五年十二月三日
书记员 李秀敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1337号
原告：张祥瑞，男。
委托诉讼代理人：师云恺，律师。
被告：杨朋会，男。
委托诉讼代理人：李建伟，男，律师。
委托诉讼代理人：陈萍萍，女，实习律师。
原告张祥瑞与被告杨朋会为劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张祥瑞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张祥瑞撤回对被告杨朋会的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥瑞撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张祥瑞自愿承担。
审判员 柳锐
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01030号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，万维物业项目经理。
被告：方大仁。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告方大仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告方大仁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与都市港湾小区业主委员会签订物业服务合同，取得都市港湾小区的物业管理权。被告系都市港湾小区2#222号房屋业主，该房建筑面积157.229平方米，自2010年1月1日起拒交物业费。根据原告与业主委员会签订的相关物业服务合同，都市港湾2010年—2012年物业服务收费标准为1元／月／平，都市港湾2013年—2014年物业服务收费标准1.2元／月／平，业主如未按时缴费，还须承担滞纳金，因被告拖欠2010年1月1日到2014年12月31日的物业费未付，故起诉来院，请求判令被告给付2010年1月1日至2014年12月31日的物业费10188元，诉讼费由被告承担。
被告方大仁未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月14日，沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《都市港湾物业服务合同》，约定由原告为都市港湾小区提供物业服务，物业收费标准为住宅1元／月／平方米，期限自2010年1月1日至2010年12月31日。后双方多次续签合同，合同期限延至2014年12月31日，自2013年1月1日起，物业费收费标准变更为1.2元／月／平方米。
被告系都市港湾小区2号楼2-2-2室房屋（157.23平方米）业主，其入住后因拖欠2010年1月1日至2014年12月31日的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业合同、入伙会签单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会签订的《都市港湾物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房屋建筑面积157.23平方米，自2010年1月1日至2014年12月31日，被告应交物业费数额为10188元（157.23平方米×1元／月／平方米×36个月＋157.23平方米×1.2元／月／平方米×24个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方大仁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业服务费10188元（2010年1月1日至2014年12月31日）。
被告方大仁如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币55元，由被告方大仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 祝 丹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1099号
原告龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，农民，住淅川县。
原告翟志如，曾用名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，住淅川县。
委托代理人刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告李士磊，男，生于1983年7月，汉族，农民，住淅川县。
本院在审理原告龚改娃、翟志如诉被告李士磊民间借贷纠纷一案中，原告一直不缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新法
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 正
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1582号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟宝峯，男，1977年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1623号起诉书指控被告人钟宝峯犯放火罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，钟宝峯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟宝峯与被害人李某因邻里纠纷产生矛盾。2017年3月16日晚上8时许，钟宝峯将汽油淋洒在李某住处中山市民众镇新马路181号门口的铁门并点燃，后被租住在该处的群众发现并将火扑灭。同年3月22日，公安人员在民众镇新马路183号抓获钟宝峯。归案后，钟宝峯如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，钟宝峯取得被害人谅解。
上述主要事实，被告人钟宝峯在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，户籍证明、谅解书，证人黄某、汤某的证言及辨认笔录，被告人钟宝峯的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宝峯无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。钟宝峯归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。钟宝峯已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。钟宝峯符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟宝峯犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 翟燕云
连宜静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更505号
罪犯李长友，男，1980年6月28日出生于内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，达斡尔族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年4月15日作出（2008）乌勃刑初字第00077号刑事判决，认定被告人李长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元（已缴2400元）。判决发生法律效力后，于2008年4月15日交付执行。本院于2011年1月、2013年11月裁定减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯李长友在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李长友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、6月、11月、2015年3月、7月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯李长友在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李长友在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长友减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17097号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告武春香，女，35岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告武春香物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2974号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号,组织机构代码：77829164-6。
法定代表人：王炳舜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行职员。
被告:王海南,男,1983年10月1日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:朱约微,女,1983年5月10日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:叶洲强,男,1978年10月2日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行诉被告王海南、朱约微、叶洲强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告王海南偿还借款本金30万元及期内利息（从2015年9月21日起按月利率8.97‰计算至2016年8月4日止，扣除已支付的78.85元利息，逾期利息从2016年8月3日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判令被告朱约微、叶洲强对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王海南、朱约微、叶洲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告王海南作为借款人、被告叶洲强作为保证人与原告签订合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130014656号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元正，循环借款期限自2013年7月22日起至2015年7月20日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。《个人循环保证借款合同》签订后，被告王海南于2014年7月2日向原告分别申请借款15.9万元及14.1万元，并分别于借款借据上签字确认：借款金额人民币15.9万元及14.1万元，借款日期均从2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款月利率均为7.5‰。后原告依约放款。
2015年8月4日，被告王海南作为借款人、被告叶洲强作为保证人与原告签订合同号8521120150015785号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元正，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止；借款利率为月利率8.97‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。上述合同系偿还合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130014656号《个人循环保证借款合同》项下的所欠款项。合同签订后，原告依约放款。借款后被告王海南完整支付利息至2015年9月20日，后于2015年10月21日支付利息77.91元，于2015年12月21日支付利息0.94元，其余利息以及借款本金30万元至今未付。
2013年7月22日，被告朱约微作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王海南在2013年7月22日至2015年7月20日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年8月4日，被告朱约微作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王海南在2015年7月24日至2017年7月21日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告王海南偿还借款本金、利息以及要求被告叶洲强承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱约微向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告朱约微应在最高限额30万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金人民币30万元并支付利息（从2015年9月21日起按月利率8.97‰计算至2016年8月3日止，扣除已支付的78.85元）、逾期利息（从2016年8月4日起按月利率13.455‰计算至本金付清之日止）；
二、被告叶洲强对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王海南追偿；
三、被告朱约微对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年8月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），由被告王海南、朱约微、叶洲强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十日
代书 记员 章林坚
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初111号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人罗文兵，男，1992年7月9日生，苗族，户籍所在地云南省丘北县，文盲，农村居民，住丘北县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12被丘北县公安局刑事拘留，2016年12月20日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人罗文兵犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪、陈朝刚出庭支持公诉，被告人罗文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年8月26日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县锦屏镇“好客主题酒店”地下停车场门口旁边将杨某2的一辆白色面包车盗走，被盗车上还有一台冰箱、一台洗衣机、一台切割机。经鉴定，被盗的冰箱、洗衣机、切割机总价值1630元。
（二）2016年9月20日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县锦屏镇迎宾路鑫诫灯饰左边的小巷子里盗窃了张某1的一辆力帆牌小型汽车。经鉴定，被盗汽车价值为12000元。
（三）2016年11月30日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县锦屏镇青峰路鼎鑫商务宾馆门口将马某的一辆白色长安牌面包车盗走，面包车上还有部分干三七和活三七。经鉴定，被盗面包车、干三七、或三七总价值为37540元。
（四）2016年12月9日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县曰者镇曰者村民委街上将缪某1的一辆白色双排座载货汽车盗走，被盗时车上载有缪某1、缪某2、杨某1、唐某、刘某的货物。经鉴定，被盗货车及被盗货物价值共计140819元。
公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗文兵多次盗窃他人财物金额191891元，具有坦白情节，被盗赃物被追回并发还被害人，建议对被告人罗文兵犯盗窃罪在有期徒刑六年以上八年以下依法判处，并处罚金。
被告人罗文兵对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据无异议。
经审理查明：（一）2016年8月26日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县锦屏镇“好客主题酒店”地下停车场门口旁边将杨某2的一辆白色面包车盗走，被盗车上还有一台冰箱、一台洗衣机、一台切割机。经鉴定，被盗的冰箱、洗衣机、切割机价值共计人民币1630元。
（二）2016年9月20日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县锦屏镇迎宾路鑫诫灯饰左边的小巷子里盗窃了张某1的一辆力帆牌小轿车。经鉴定，被盗汽车价值人民币12000元。
（三）2016年11月30日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县锦屏镇青峰路鼎鑫商务宾馆门口将马某的一辆白色长安牌面包车盗走，面包车上还有部分干三七和活三七。经鉴定，被盗面包车、干三七、或三七总价值人民币37540元。
（四）2016年12月9日晚上，被告人罗文兵窜至丘北县曰者镇曰者村民委街上将缪某1的一辆白色双排座载货汽车盗走，车上载有缪某1、缪某2、杨某1、唐某、刘某的货物。经鉴定，被盗货车及被盗货物价值共计人民币140819元。
上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询比对证明、抓获经过、被害人廖某1、廖某2、刘某、杨某1、仁桂仙、唐某、马某、杨某2、张某1的陈述、被告人罗文兵的供述及辩解、证人罗某、王某、张某2、袁某、邓某、胡某1能、杨某3的证言、扣押决定书、扣押清单、返还清单、鉴定意见及通某、现场勘验、辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人罗文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已满足盗窃罪的主客观要件，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗文兵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗文兵对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。故对被告人罗文兵犯盗窃罪应在有期徒刑三年以上十年以下之间判处，并处罚金。量刑方面，被告人罗文兵多次盗窃他人财物价值人民币191891元，可以从重处罚；因廖某1一案归案后，如实向公安机关供述了其尚未被司法机关掌握的其他盗窃事实，该部分属于坦白，可以从轻处罚；无犯罪前科，认罪态度较好，在羁押期间表现良好，可以从轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，大部分赃物被追回并发还被害人，可以从轻处罚。以上情节本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人罗文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月12日起至2022年6月11日止）。
二、犯罪所得继续向被告人罗文兵追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 马炳坤
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
2014年密民初字第06788号
原告李晓明，男，1964年4月19日出生。
被告北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇韩各庄村。组织机构代码A0304718-1。
法定代表人周庆红，村主任。
被告密云县西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇韩各庄村。组织机构代码58083199-3。
法定代表人金士利，社长。
二被告委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告李晓明与被告北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会（以下简称韩各庄村委会）、密云县西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称韩各庄经济合作社）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓明，被告韩各庄村委会法定代表人周庆红、二被告之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称：2013年10月1日，我与二被告达成口头协议，二被告租赁我“欧曼”牌货车（车牌号冀X）一辆，为韩各庄村修建田间路拉料，约定台班费1300元／日。2013年10月4日，因部分村民阻止施工，北京市国土资源局密云分局将我的大货车扣留在密云县西田各庄镇人民政府院内共77日。现起诉要求：1、二被告给付车辆扣留期间租赁费57000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告韩各庄村委会辩称：原告所诉工程施工属实，此项工程已经得到了西田各庄镇人民政府的批准，在内容和程序上都是合法的。后因为部分村民到县国土资源局举报，才扣了原告的车辆。对于国土资源局扣车导致的原告损失不应由我村委会负责；另外，这个工程是村委会委派刘畅（同音）来找车、组织施工的，我村委会与原告是间接关系。2014年5月24日，我村委会已给付原告80天计20000元的租金及损失费。不同意原告的诉讼请求。
被告韩各庄经济合作社辩称：原告所诉工程确实存在，但这项工程是由韩各庄村委会发包的，与我经济合作社无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月1日，二被告经与原告李晓明口头协商，租用原告“欧曼”牌货车（车牌号冀X）一辆，为韩各庄村修建田间路拉料。2013年10月4日，因该村部分村民阻止，并向北京市国土资源局密云分局举报韩各庄村违法挖运砂石料行为，原告的“欧曼”牌货车（另有一辆运输车辆及一台挖掘机一同被扣留，已另案处理）被北京市国土资源局密云分局扣留在密云县西田各庄镇人民政府院内77天。2014年5月24日，二被告向原告支付租金20000元，支付凭证上会计记载：韩各庄村委会付李晓明修路运费八十天总计2万元。凭证上有二被告法定代表人及原告签字。就车辆扣留期间租金损失问题，原告诉于本院。
本案在审理过程中，被告韩各庄村委会承认租赁原告大货车之事实，但认为其施工道路系经镇政府批准，扣车行为并非村委会所为，不应承担赔偿责任，另外，就每日台班费数额问题，李晓明称村委会委派施工的负责人刘畅（同音）已向其支付三天的租赁费3900元，但不能提供证据证实。韩各庄村委会村主任周庆红经当庭电话询问刘畅（同音），其称每日台班费应为800元。因双方未签订施工合同，就每日台班费价格问题，本院咨询密云建设工程咨询中心，该中心为本院做出证明一份：根据密云县地区市场情况，欧曼牌自卸每日台班费1200元至1500元。李晓明支付咨询费500元。就二被告先行支付李晓明20000元租金问题，李晓明陈述因其子女结婚急需现金，要求二被告先行支付20000元租金，签字时未看清凭证上所写内容。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、二被告为李晓明出具20000元付款凭证、韩各庄村委会向密云县西田各庄镇人民政府的申请、密云建设工程咨询中心证明、咨询费票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。二被告租用原告李晓明的大货车为该村修路施工，并承诺此项目已征得了密云县西田各庄镇人民政府的批准，李晓明在施工过程中，因二被告在该施工项目上组织不当，造成李晓明在施工中被相关执法部门扣留车辆，二被告理应承担李晓明车辆扣留期间的租金损失，故对李晓明要求二被告给付其车辆被扣期间合理租赁费之请求，本院予以支持，具体数额本院根据密云建设工程咨询中心出具的证明、并扣除车辆使用的燃油费用予以酌定；关于韩各庄村委会认为给付李晓明的20000元租金凭证上证明已全部将李晓明的八十天租金付清之答辩意见，因该凭证八十天字样并非李晓明所写，而且同本案合并审理的原告王加芸与二被告车辆租赁合同纠纷一案，李晓明与王加芸系同一型号车辆且扣车的时间一致，其答辩主张显失公平，本院不予采信。关于被告韩各庄经济合作社认为其被告主体不适格的答辩意见，虽然双方未签订车辆租赁合同，但二被告给李晓明出具的付款凭证中，二被告法定代表人均在付款凭证上签字，故对韩各庄经济合作社的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
被告北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会、密云县西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起十日内，给付原告李晓明车辆租金五万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
咨询费五百元（原告李晓明已预交），由被告北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会、密云县西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，限本判决生效之日起十日内给付原告李晓明。
案件受理费六百一十三元（原告李晓明已预交），由被告北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会、密云县西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年一月八日
书记员 王雅静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初109号
原告：芮发斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：汪田，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶宏梅，女，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告芮发斌与被告汪田、陶宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告芮发斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芮发斌撤回起诉处理。
审判员 章遵忠
二〇一七年一月二十六日
书记员 夏祥军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1985号
罪犯常洪伟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宝刑初字第420号刑事判决，以被告人常洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯常洪伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯常洪伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯常洪伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯常洪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常洪伟减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变(已缴纳2万元)。
(刑期自2013年5月24日起至2018年11月23日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4916号之三
申请执行人杭州昂佳物资有限公司与被执行人浙江凯德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初4727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州昂佳物资有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的5206884.99元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下房产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，将被执行人浙江凯德建设有限公司录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4916号之三申请执行人杭州昂佳物资有限公司与被执行人浙江凯德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初4727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州昂佳物资有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的5206884.99元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下房产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，将被执行人浙江凯德建设有限公司录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月六日书记员  谢雨彤
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保66号
申请人：胡鸣，男，1977年8月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人：邓绍荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：安吉豪杰机械模具有限公司，住所地湖州市安吉县递铺街道塘浦1幢（安吉鸣竹竹业科技有限公司内），统一社会信用代码91330523689134948B。
法定代表人：邓少勇。
申请人胡鸣于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邓绍荣、安吉豪杰机械模具有限公司的银行存款30万元或价值30万元的财产，申请人胡鸣已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓绍荣、安吉豪杰机械模具有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押被申请人邓绍荣、安吉豪杰机械模具有限公司的财产30万元。合并执行以30万元为限。
案件申请费2020元，由申请人胡鸣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛莹怡
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初字661号
原告杨婵,女,汉族。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告郭维福，男，汉族。
原告杨婵与被告郭维福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨婵的委托代理人李祥敏到庭参加了诉讼，被告郭维福合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告郭维福在北京路开办了“川嘎子自主火锅店”，在火锅店经营期间，被告多次向原告购买各种火锅用的食材共计128000元。后经结算，2014年9月28日，被告向原告出具欠条一份，并承诺自10月份付清。后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿不付。故判令被告给付原告货款128000元、利息13696元，共计141696元。
被告郭维福经合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明,2012年，被告郭维福在北京路开办了“川嘎子自主火锅店”，在火锅店经营期间，被告多次向原告购买各种火锅用的食材共计128000元。该火锅店因经营不善现已倒闭。2014年9月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明欠货款128000元。后经原告多次索要未果。故原告要求被告给付货款128000元、并支付利息13696元（2014年10月1日至2016年9月28日间），共计141696元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告郭维福在经营火锅店期间陆续购买原告杨婵所供给的各种火锅所需的材料，共计拖欠货款128000元，被告郭维福应予给付。原告诉请的利息，以低于同期银行利息按万分之二计算至起诉之日为13696元，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭维福给付原告杨婵货款128000元、利息13696元，共计141696元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 李雪梅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初869号
原告陈智豪，男，1990年7月9日，汉族，居民，住石城县。
被告陈润东，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住石城县。
原告陈智豪诉被告陈润东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款10万元，并具立借条一份，双方约定按月利率2%计算利息，按季付息。之后，被告归还了2015年9月18日之前的利息。其余利息及本金被告以各种理由拒绝归还借款，故诉至法院，要求判决被告归还借款10万元，并按月利率2%计付自2015年9月18日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈润东以生意周转为由向原告借款10万元，并于2012年12月18日向原告具立借条一份，约定月息2分（即按年利率24%计息）。后被告归还了2015年9月18日前的利息，剩余本息未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为原告陈智豪与被告陈润东的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定不超过年利率24%的部分，法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润东应归还原告陈智豪借款10万元，并按年利率24%计付自2015年9月18日至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（已减半），由被告陈润东承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初869号
原告陈智豪，男，
被告陈润东，男。
原告陈智豪诉被告陈润东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款10万元，并具立借条一份，双方约定按月利率2%计算利息，按季付息。之后，被告归还了2015年9月18日之前的利息。其余利息及本金被告以各种理由拒绝归还借款，故诉至法院，要求判决被告归还借款10万元，并按月利率2%计付自2015年9月18日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈润东以生意周转为由向原告借款10万元，并于2012年12月18日向原告具立借条一份，约定月息2分（即按年利率24%计息）。后被告归还了2015年9月18日前的利息，剩余本息未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为原告陈智豪与被告陈润东的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定不超过年利率24%的部分，法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润东应归还原告陈智豪借款10万元，并按年利率24%计付自2015年9月18日至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（已减半），由被告陈润东承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06772号
原告：李有仙。
委托代理人：楼航良、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢丽君。
被告：李仙娇。
被告：卢光新。
原告李有仙与被告卢丽君、李仙娇、卢光新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李有仙起诉称：被告李仙娇、卢光新系夫妻关系。2015年1月10日，被告卢丽君、李仙娇向原告借款5万元，并由被告卢丽君、李仙娇向原告出具借条一份。后原告多次催讨，三被告分文未付。请求：判令三被告归还原告借款5万元。
本院认为，经审查，李有仙在起诉状中所写的被告李仙娇的住址即“东阳市城东街道宷卢村1-269号”没有“李仙娇”，只有李仙姣，且李有仙提供的李仙姣的户籍证明中曾用名一栏系空白。另李有仙提供的借条落款处、结婚申请书中申请人均为“李仙姣”，故李有仙起诉的被告主体不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李有仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 俞望杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初第350号
原告许庆生（反诉被告），男，1975年5月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告马光权（反诉原告），男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人曹明波，法律工作者
原告许庆生（反诉被告）与被告马光权（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆生（反诉被告）、被告马光权（反诉原告）及其委托代理人曹明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆生（反诉被告）诉称，2014年10月1日被告在我处购买一台玉米收割机，当时约定年末还款。但到期后被告拒绝给付余款。现诉至法院要求被告给付余款21000元及利息。
被告马光权（反诉原告）辩称，2014年10月1日在原告处购买一台收割机属实，欠原告21000元亦属实。但我不同意还原告余款21000元，因为原告销售的收割机是不合格产品，根本不能正常使用。现提出反诉，要求解除与原告签订的买卖合同，并要求原告返还购车款22000元。
原告许庆生（反诉被告）辩称，我销售给被告的收割机是合格产品，我不同意解除合同，不同意返还购车款20000元。
在开庭审理中，双方当事人就自己的主张进行了陈述和辩解，并出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。被告马光权（反诉原告）于2014年10月1日在原告许庆生（反诉被告）处购买一台玉米收割机，当时付款20000元，欠21000元。双方当事人诉讼争议的焦点是：一、被告被告马光权（反诉原告）应否偿还原告许庆生（反诉被告）购车款21000元。二、原告许庆生（反诉被告）销售给被告马光权（反诉原告）的收割机手否有质量问题，被告马光权（反诉原告）要求解除合同并要求原告返还购车款21000元应否予以支持。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告双方当事人债权债务关系清楚，被告被告马光权（反诉原告）应偿还原告许庆生（反诉被告）所欠购车款21000元，因双方未约定利息，对利息请求不予支持。被告马光权（反诉原告）的反诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
在开庭审理中，原告许庆生（反诉被告）向法庭出示了欠款人为马光权、时间为2014年10月1日、金额为21000元的欠据一张。被告马光权（反诉原告）对该欠据没有意见。本院对该欠据予以确认。原告许庆生（反诉被告）为了证明所销售收割机是合格产品向法庭提供了加盖河北省农业机械鉴定站公章的检验报告、推广鉴定报告以及营业执照、税务登记证、委托书各一份。在两份报告中均证明本案所争议的4YZP—2型玉米收割机是合格产品。本院对原告许庆生（反诉被告）向法庭提供的以上证据予以确认，同时对本案争议的4YZP—2型玉米收割机是合格产品的事实予以确认。对双方当事人之间存在21000元债权债务关系的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告债权债务关系清楚，被告应偿还原告欠款。本案在开庭审理前被告马光权（反诉原告）曾要求对争议的收割机进行质量鉴定，四平中院技术处没能联系到鉴定单位，原告代理人联系到佳木斯一家鉴定机构，被告又不同意鉴定（联系俩家可抽签，联系一家需对方当事人同意），致使无法鉴定。故对被告马光权（反诉原告）的双方争议的收割机系不合格产品的主张不予支持。被告马光权（反诉原告）主张解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的有关规定，故本院对被告马光权（反诉原告）解除合同进而要求被告返还已给付的购车款的主张不予支持。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间的买卖合同已经成立，且已经履行大部分。原告许庆生（反诉被告）要求被告马光权（反诉原告）偿还欠款21000元应予支持，至于利息，因双方未约定，本院不予支持。被告马光权（反诉原告）以所购收割机存在严重质量问题要求与被告解除买卖合同并要求被告返还已给付的购车款没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告马光权（反诉原告）于判决生效后即偿还原告许庆生（反诉被告）欠款21000元；
二、驳回被告马光权（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费325元，反诉费350元由被告马光权（反诉原告）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9025号
原告：罗水国，男，1958年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市炜美鞋厂，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：高美素，该厂经营者。
原告罗水国诉被告慈溪市炜美鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案。原告罗水国于2017年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗水国撤诉。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告罗水国负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年八月二十二日
代书记员 张 瑜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2081号
原告：施养南，男，1952年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施联谊（系施养南之子），住福建省晋江市。
被告：林清河，男，1979年7月18日，汉族，住福建省晋江市。
原告施养南与被告林清河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。施养南及其委托诉讼代理人施联谊到庭参加诉讼，林清河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施养南向本院提出诉讼请求：林清河立即支付施养南货款46000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林清河自2008年3月起至2010年2月12日陆陆续续向施养南购买木箱共计5万元，并出具一份欠条交施养南收执。后林清河分别于2011年2月2日、2012年2月1日、2013年2月9日各支付施养南货款1000元、1000元、2000元，尚欠46000元。
林清河未作答辩。
施养南为证明其主张，向本院提供一份欠条，拟证明欠款事实。
林清河未进行举证。
本院认为，林清河未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施养南提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
林清河向施养南购买木箱，并于2010年2月12日出具一份欠条交施养南收执，确认结欠其货款5万元。后林清河分别于2011年2月2日、2012年2月1日、2013年2月9日各支付施养南货款1000元、1000元、2000元，尚欠46000元。
综上所述，本院认为，施养南与林清河之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。林清河拖欠施养南货款46000元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，施养南亦未能举证证明其在起诉前何时向林清河主张债权，故其请求的逾期付款利息可自起诉之日即2017年3月8日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。林清河经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林清河应于本判决生效之日起十日内支付原告施养南货款46000元及逾期付款利息（自2017年3月8日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告林清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1012号
申请执行人吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法定代表人赵晓辉，经理。
被执行人于有明，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人吉林省辉隆种植农民专业合作社申请执行被执行人于有明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张忠贵
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1012号申请执行人吉林省辉隆种植农民专业合作社。法定代表人赵晓辉，经理。被执行人于有明，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人吉林省辉隆种植农民专业合作社申请执行被执行人于有明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月十八日书 记 员  张忠贵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1567号
原告丁某。
委托代理人何学宏。
被告黄某。
原告丁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人何学宏到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1999年原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，2005年农历四月三十日生一子黄某某，原被告婚后感情一般，加之双方脾气性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，自2011年11月双方分居至今，无任何联系，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年2月24日向法院起诉，法院判决不准离婚，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。现夫妻感情确已破裂，故请求判决准予离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，1999年原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，2005年农历四月三十日生一子黄某某。自2006年起原被告常产生矛盾，原告因此离家出走，至今双方已分居多年，原告曾于2013年2月24日向法院起诉，本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。2014年10月31日原告再次诉来本院。
庭审中，原告向本院明确表示，小孩由原告抚养，抚育费由被告承担，关于原告之婚前财产中原告应得份额原告自愿留归小孩所有。
上述事实，有（2013）泰黄民初字第1933号民事判决书、本院向被告之父黄连生调查笔录及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告因故产生矛盾，原告因此离家出走多年，双方分居至今。原告2013年2月24日向本院起诉离婚，本院虽然判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，且原告两次向本院起诉离婚时，被告均未到庭，足以可见，被告自身亦无与原告和好的愿望，夫妻间长期互不尽权利、义务，夫妻关系名存实亡，依法应确认夫妻双方感情确已破裂。关于婚生子黄某某的抚养，由于小孩现随被告生活，从有利于小孩成长角度，故小孩随被告生活为宜，但原告应承担至小孩独立生活止的抚育费，结合本地区农村居民实际情况，本院酌情计算400元／月。关于原告之婚前财产及婚后夫妻共同财产中原告应得份额，因原告已向本院明确表示自愿留归小孩所有，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告黄某离婚。
二、婚生子黄某某由被告黄某抚养，原告丁某自2014年12月起至小孩独立生活止，每月承担小孩抚育费400元，于每月20日前履行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁 一
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更730号
罪犯邱烨垒，男，1993年10月12日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年10月22日作出（2013）漳刑初字第183号刑事判决，以被告人邱烨垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱烨垒在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱烨垒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一六年一月累计获得达标分十八点六分，二0一四年度被评为监狱改造积极分子，二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱烨垒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱烨垒予以减去有期徒刑七个月二十二天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第821号
原告李某某，女，生于1972年，汉族。
被告侯某某，男，生于1972年，汉族。
原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一四年五月十六日
书记员 张柳杨