wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1281号
原告：鄢陵汇金园林绿化工程有限公司
住所地：金汇区金汇大道路南
法定代表人：高清峰，经理。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵县金汇区管理委员会
法定代表人：王合伟，主任。
委托代理人：赵振辉，职工。
原告鄢陵汇金园林绿化工程有限公司因与被告鄢陵县金汇区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告河南省元太恒园林绿化工程有限公司的委托代理人许垒、被告鄢陵县金汇区管理委员会的委托代理人赵振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢陵汇金园林绿化工程有限公司诉称：2011年11月6日，原、被告双方在协商一致的基础上，签订了1份金汇区道路景观绿化工程施工合同，合同约定：金汇区道路景观绿化工程施工工程由原告负责施工，被告按合同约定支付工程款。并约定了合同的其他事项和内容。该工程于2011年12月15日竣工并经验收合格。被告应按合同约定支付工程款，因被告资金紧张，双方商定该工程款分二次支付原告。于2012年1月20日前给付工程款200万元，下余工程款于2012年2月底前付清。而被告至今未将工程款支付原告，导致原告利息损失100多万元。为此，现要求被告立即给付工程款200万元及相应利息。
被告鄢陵县金汇区管理委员会辩称：原告诉称下欠其工程款200万元属实，双方在签订施工合同后，工程款经过鄢陵县财政局财政投资评审中心审定，应按评审结果给付工程款。施工合同签订后有1个月时间绿化工程经验收合格，后未按约定给付原告工程款系因原告拖欠被告开办的汇通公司的借款未付，双方对财务没有进行结算，结算后同意给付原告，原告主张的利息按照法律规定计算。
本院经审理查明：2011年11月16日，原、被告签订金汇区道路绿化工程施工合同协议书1份，合同约定：工程款金额为5459752.2元，按工程进度支付工程款，原告向被告提出当月付款请求及工程量清单经被告告确认后3日内，支付当月完成工程量所对应的工程款的70%；工程竣工验收全部合格，支付已完成工程量所对应工程款的80%；结算审计完成且双方对结算总价款予以确认后7日支付至结算价款的90%；剩余10%作为质量保修金，自工程竣工验收合格之日起1年后根据约定的成活率退还保修金。2011年12月15日，绿化工程竣工并经验收合格。2012年4月27日，鄢陵县财政局财政投资评审中心对该工程进行审查，该工程审定金额为4860138.65元。双方商定该工程款分二次支付原告。于2012年1月20日前给付工程款200万元，下余工程款于2012年2月底前付清。被告于2012年1月19日给付100万元，2013年10月29日给付30万元工程款。原告在施工时因资金短缺，借用鄢陵汇金纺织有限公司、鄢陵华轩园林绿化工程有限公司的名义向被告开办的鄢陵县汇通投资有限公司借款用于绿化工程，利息为月息2分。本案在审理过程中，双方当事人均同意将逾期利息计算至2015年2月5日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人订立的金汇区道路绿化工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定支付相应的工程款，已构成违约，应支付原告下欠的工程款，并支付逾期付款的相应利息，原告因绿化工程借用鄢陵汇金纺织有限公司、鄢陵华轩园林绿化工程有限公司的名义向被告开办的鄢陵县汇通投资有限公司借款的利息为月息2分，被告亦应按月息2分支付逾期利息。被告拖欠工程款的利息应按合同约定的工程进度、被告付款情况进行分段计息，其中2011年12月15日至2012年1月19日期间的利息为99004元、2012年1月20日至2012年4月27日期间的利息为285139元、2012年4月28日至2012年12月16日期间的利息为512856元、2012年12月17日至2013年10月29日期间的利息为802896元、2013年10月30日计算至2015年2月5日期间的利息为1079895元，以上被告共计拖欠工程款的利息为2779790元。本案被告拖欠的工程款本金为200万元，相应利息为1561619元。故原告要求被告支付下欠工程款200万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告鄢陵县金汇区管理委员会于本判决书生效之日起10日内给付原告鄢陵汇金园林绿化工程有限公司工程款200万元及相应利息1561619元。
案件受理费11400元，由被告鄢陵县金汇区管理委员负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一五年一月二十日
书记员 焦阳波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6323号
原告杨志强，男，汉族，1982年7月17生，住郑州市。
被告周钰帅，男，汉族，成年，住荥阳市。
本院在审理原告杨志强诉被告周钰帅民间借贷纠纷一案中，因原告杨志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨志强负担。
审 判 长 闫国红
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 于
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1614号
原告：张大中，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙滨，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张大中与被告孙滨委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2018年4月16日将本案转入简易程序审理，依法由审判员王凌公开开庭进行了审理。原告张大中的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼。被告孙滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大中向本院提出诉讼请求：1.要求孙滨给付所欠材料款6000元；2.本案诉讼费由孙滨承担。事实和理由：2014年7月，张大中为孙滨代为购买水泥、黄沙等建筑材料并运输至指定施工地点。后经双方结算，孙滨尚欠张大中材料款6000元至今未付。
孙滨未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：张大中从事货车运输业务。2014年7月，孙滨因其家中房屋施工需要委托张大中代为购买水泥、黄沙等建筑材料并由张大中运输至指定施工地点。之后，张大中按约履行了孙滨所委托的合同义务。2014年9月20日，经双方结算，孙滨欠张大中材料款16000元未付。2015年9月11日，孙滨给付张大中10000元，下欠6000元未付，孙滨于当日向张大中出具了欠条。2017年1月27日，孙滨通过银行转账给张亮（系张大中之子）3000元。
以上事实，有张大中提交的欠条、孙滨提交的银行卡交易明细清单以及张大中的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，张大中作为被委托人已经按约履行了作为委托人的孙滨所委托的合同义务，孙滨理应及时给付所欠材料款。孙滨欠张大中材料款6000元未付，有孙滨出具的欠条以及张大中的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现张大中要求孙滨给付所欠材料款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，孙滨提交银行卡交易明细清单1份欲证明其出具欠条后已通过银行转账给张亮3000元系用于偿还张大中所欠部分材料款。本院认为，孙滨通过银行转账给张亮3000元系孙滨与张亮之间的债权债务关系，与本案所涉材料款债务属不同的法律关系，孙滨给付张亮3000元的转账行为，不能发生对张大中债务清偿的法律效力，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙滨于本判决生效之日起五日内给付原告张大中材料款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一八年六月十二日
书记员 万海群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12366号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谭远军，男，1983年6月16日出生，住吉林省扶余县。
被告：刘丹丹，女，1982年10月6日出生，住吉林省扶余县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告谭远军、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。谭远军、刘丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谭远军、刘丹丹偿还截至2016年6月22日的本金112380.15元、利息3451.69元、罚息309.65元、违约金3069.85元、催款函费100元；2、要求谭远军、刘丹丹支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求谭远军、刘丹丹承担诉讼费用。事实和理由：谭远军、刘丹丹为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。谭远军、刘丹丹在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但谭远军、刘丹丹多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月22日向谭远军、刘丹丹发出《宣布贷款提前到期函》，要求谭远军、刘丹丹7日内清偿全部贷款。
被告谭远军未作答辩。
被告刘丹丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额160412元，贷款期限60个月，自起息日起计算；基本月利率为0.95833%，优惠月利率0.76417%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年6月22日，谭远军、刘丹丹尚欠本金112380.15元、利息3451.69元、罚息309.65元未付。
本院认为：大众金融公司与谭远军、刘丹丹签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。谭远军、刘丹丹未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求谭远军、刘丹丹偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向谭远军、刘丹丹发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求谭远军、刘丹丹支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。谭远军、刘丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭远军、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月22日的本金112380.15元、利息3451.69元、罚息309.65元；
二、被告谭远军、刘丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年6月23日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告谭远军、刘丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3069.85元；
四、被告谭远军、刘丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元、公告费260元，由被告谭远军、刘丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 茹
-6-
-5-
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初107号
原告：刘小匣。
被告：刘桂春。
被告：王长生。
本院在审理原告刘小匣诉被告刘桂春、王长生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王长生的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小匣撤回对被告王长生的起诉。
审判员 张宏华
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓光
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0826民初107号原告：刘小匣。被告：刘桂春。原告刘小匣诉被告刘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘小匣到庭参加诉讼，被告刘桂春经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘小匣向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款人民币100000.00元及利息。事实和理由：2014年被告刘桂春向我借款100000.00元，到期后被告一直推脱。经多次向被告索要，一直未给付，为此提起本案诉讼。刘桂春未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告刘桂春在原告刘小匣处借款人民币100000.00元，于当日出具借据一份，约定借款到期日为2014年7月14日。到期后原告经向被告催要无果，为此诉至本院。本院认为：被告刘桂春于2014年5月14日借原告刘小匣现金100000.00元，约定还款日期为2014年7月14日。有被告为原告出具的借据一张予以证实，本院可以认定借款事实存在。双方当事人应按约定全面履行各自义务，借款到期后，原告要求被告偿还借款符合法律规定，被告刘桂春应当履行按时还款的义务。因双方在借款时对利息没有约定，为此对于原告要求被告给付利息的主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告刘桂春于本判决生效后十日内偿还原告刘小匣借款100000.00元。二、驳回原告刘小匣的其他诉讼请求。当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告刘桂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一七年二月十三日书记员  张晓光附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异555号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
被执行人：上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜宗祥。
被执行人：上海宏贯贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄爱妹。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地嘉定区。
法定代表人：张寿东。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人：卜宗祥，男，1992年12月25日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海闽谢物资有限公司、上海宏贯贸易有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、叶妍文、卜宗祥金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23453号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初749号
原告赵振鹏，学生。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。
被告田宽宏，司机。
被告唐卫东，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。
代表人莫建斌，该公司总经理。
委托代理人柯正琴，湖北陵燕律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路3号。
负责人温沁阳，系该公司总经理。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。
本院在审理原告赵振鹏与被告田宽宏、唐卫东、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2016年5月25日申请对赵振鹏的残疾程度进行重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 赵 毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙国洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初67号
原告：李慰民。
委托诉讼代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告：廖革伟。
第三人：李盛意。
本院受理原告李慰民诉被告廖革伟、第三人李盛意民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慰民撤回起诉。
案件受理费4009元（原告已预交），减半收取2004.5元，公告费350元（原告已预交），合计2354.5元，由原告李慰民负担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 金 露
二〇一六年七月十九日
代书 记员 苏 婕
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初470号
原告：王福青，娄烦县娄烦镇二居委居民。
被告：高美毅，出生年月日不详，娄烦县静游镇政府职工。
原告王福青与被告高美毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福青到庭参加诉讼，被告高美毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福青向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000元及利息1440元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月23日被告向我借款3000元，事后多次催要因各种原因被告一直推延，故只好起诉法院追回我的借款以维权益。
被告高美毅未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院经审查确认在案佐证。原告提交的证据有：1.2015年2月23日借条一支，注明：今借到王福清现金叁仟元3000整；2.证人高某证言，证明高美毅向王福青借款过程。
根据当事人陈述及提供的证据本院认定事实如下：2015年2月23日被告高美毅经高某介绍向原告王福青借款3000元后一直未还。
本院认为，债应当清偿。被告向原告借款事实清楚，被告应当偿还。本案在审理过程中，原告王福青自愿放弃对高美毅利息的请求，本院不予支持原告关于利息的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高美毅于本判决生效后十五日内偿还原告王福青借款3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告高美毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
审判员 冯亚静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范艳芳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1168号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人高山，男，1993年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421刑初123号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行高山责令退赔一案中，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产，且在服刑中。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初123号刑事判决书中责令退赔一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年三月十五日
书记员 曾淑芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3198号
上诉人（原审起诉人）杜许波。
上诉人杜许波不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初540号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人在一审诉称，起诉人杜许波是平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。2013年因政府征用该村土地，平度市凤台街道办事处杜家疃村村民委员会将集体土地出让给政府，得到一宗土地增值收益款，根据村委规定本村村民每人可得到23000元的土地增值款，而村委却以种种理由拒绝支付给起诉人。据查，平度市凤台街道办事处杜家疃村土地增值收益分配方案征求意见书载明：1、发放范围：2013年4月3日（该地块青苗及地上附着物补偿款拨付时间）至土地增值收益发放之日，本集体经济组织成员（含在此期间去世的成员）。2、发放标准：本次土地增值收益款按人口分配，村级集体经济组织成员均分2.3万元。其他详见征求意见书。现该征求意见书已经村民通过，且绝大部分村民已经领取土地收益款。村委无正当理由拒绝支付给起诉人土地收益款，严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉请法院依法判令被起诉人平度市凤台街道办事处杜家疃村村民委员会支付给起诉人土地增值款23000元，以维护起诉人合法权益。
原审法院审查认为，起诉人要求被起诉人支付土地增值款实属要求享受村民待遇，土地征收补偿费是否分配及如何分配属于农村集体经济组织村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人杜许波的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案是村委的土地增值收益款分配方案明确应当分配给本集体经济组织村民经济利益，因分配方案的实际履行而产生的争议，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，指令平度市人民法院立案受理本案。
本院认为，上诉人要求村委分配土地增值收益款的事项应当属于农村集体经济组织自治范畴内的事务，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件范围。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 衣 洁
审判员 袁宏英
二〇一六年六月六日
书记员 陈 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保357号
申请人王建国，个体。
被申请人李海军，个体。
申请人王建国因被申请人李海军向其借款60000元，逾期未还，为防止被申请人李海军转移财产，申请人王建国于2016年10月17日向本院提出申请，请求查封被申请人李海军价值60000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人王建国已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李海军价值60000�的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年十月十七日
书记员 仇星林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01833号
罪犯谭剑，男，1983年1月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月29日作出（2012）南法刑初字第239号刑事判决，认定谭剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯谭剑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭剑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭剑减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月4日起至2021年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2636号
原告：云俊元，男，1969年6月29日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区昭乌达南路风华家园*号楼***号。
被告：内蒙古自治区人民医院，住所地呼市赛罕区昭乌达路**号。组织机构代码证号46002825-8。
法定代表人：孙德俊，该院院长。
委托代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。
原告云俊元与被告内蒙古自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云俊元撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告云俊元承担。
审判员 王娟
二〇一六年九月九日
书记员 秀红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审143号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：曹江，男，1973年3月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）606号行政处罚决定。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年5月在米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园土地4000平方米修建厂房，被执行人对修建厂房事实认可。2015年10月15日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年10月26日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）606号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4000平方米土地处以每平方米6元的罚款，即4000平方米6元／平方米＝24000元。2015年11月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年1月12日申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年十月二十六日对被执行人曹江作出的米东国土资执罚（2015）606号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月八日
书 记 员 桑 田
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40301号
原告：北京开明兴达商贸有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：伍开明，经理。
委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市博弈盛世科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村。
法定代表人：刘晓通，经理。
原告北京开明兴达商贸有限公司（以下简称开明公司）与被告深圳市博弈盛世科技有限公司（以下简称博弈公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开明公司的法定代表人伍开明及其委托代理人白斌，到庭参加了诉讼。被告博弈公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令博弈公司赔偿我公司被行政处罚，及没收违法所得所造成的损失共计50056元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：我公司从博弈公司了购买了音箱，并于我公司在北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称分公司）的销售场所销售。后有消费者举报该产品未获得强制性产品认证，相关部门则对分公司进行了处罚，包括罚款50000元、没收非法所得56元，上述款项均由我公司交纳，而博弈公司却拒绝负担，故我公司提起诉讼。
开明公司围绕诉讼请求依法提交场内合作经营合同书、行政处罚告知书、听证告知书、中国光大银行业务受理凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年2月，开明公司与北京华联综合超市股份有限公司签订《场内合作经营合同》。该合同第14.1.1条规定，开明公司应保证所提供的商品或服务符合国家法律规定，违反法律法规所造成的的一切后果，由开明公司自行负担。
2016年11月10日，西城区质量技术监督局向分公司出具行政处罚告知书，写明：因该公司对列入目录的“微森®”迷你USB2.0音箱产品未经认证擅自销售，处罚款50000元，没收违法所得56元。
在当日出具的听证告知书上写明：分公司从2016年3月18日开始销售“微森®”迷你USB2.0音箱产品。截止至8月12日，型号为A31的音箱进货3个，型号为A30的音箱进货2个，该款音箱产品进价为48元/个，进货总额240元。
2016年11月16日，开明公司向分公司汇款50056元，并在汇款单上写明，此款“用于替分公司交给西城区质量技术监督局关于微森音箱没有3C证书的罚款”。
对于其提供的音箱是从博弈公司购买，开明公司向法庭提供购货小票，小票抬头处写明“北京博弈天下（销货单）”；小票上还有如下内容：1，型号A30、数量2、单价17；2，型号A31、数量3、单价17。上述两项的总金额为85元。另，本案诉讼中，博弈公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博弈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上述举证责任分配原则，开明公司应对其所述被处罚的不合格产品是从博弈公司购买向法庭提供证据。开明公司就此提供了购货小票，但经审查本院认为该证据存在如下问题：
1、关于销售单位。该小票上写明的售货单位的名称为“北京博弈天下”，但本案被告的名称为“深圳市博弈盛世科技有限公司”。两公司名称明显不同。
2、关于货物价格。根据西城区质量技术监督局出具的听证告知书上写明：A31型号的音箱和A30型号的音箱，进货单价均为48元/个，进货总额240元。而小票上所显示的进货单价则为17元/个，进货总价为85元。
综合考虑上述问题，本院认定，对开明公司所提供小票与本案的关联性无法予以确认，即该证据无法证明开明公司在分公司所销售的问题音箱是从博弈公司购买。开明公司未完成相应的举证责任，应承担相应的不利后果，即本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回北京开明兴达商贸有限公司要求深圳市博弈盛世科技有限公司，负担西城区质量技术监督局的罚没款五万零五十六元的诉讼请求。
公告费二百六十元，由深圳市博弈盛世科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十二元，由北京开明兴达商贸有限公司负担，已交纳五百二十六元，余款五百二十六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 李建彤
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初40301号原告：北京开明兴达商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：伍开明，经理。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告：深圳市博弈盛世科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村。法定代表人：刘晓通，经理。原告北京开明兴达商贸有限公司（以下简称开明公司）与被告深圳市博弈盛世科技有限公司（以下简称博弈公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开明公司的法定代表人伍开明及其委托代理人白斌，到庭参加了诉讼。被告博弈公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令博弈公司赔偿我公司被行政处罚，及没收违法所得所造成的损失共计50056元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我公司从博弈公司了购买了音箱，并于我公司在北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称分公司）的销售场所销售。后有消费者举报该产品未获得强制性产品认证，相关部门则对分公司进行了处罚，包括罚款50000元、没收非法所得56元，上述款项均由我公司交纳，而博弈公司却拒绝负担，故我公司提起诉讼。开明公司围绕诉讼请求依法提交场内合作经营合同书、行政处罚告知书、听证告知书、中国光大银行业务受理凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年2月，开明公司与北京华联综合超市股份有限公司签订《场内合作经营合同》。该合同第14.1.1条规定，开明公司应保证所提供的商品或服务符合国家法律规定，违反法律法规所造成的的一切后果，由开明公司自行负担。2016年11月10日，西城区质量技术监督局向分公司出具行政处罚告知书，写明：因该公司对列入目录的“微森®”迷你USB2.0音箱产品未经认证擅自销售，处罚款50000元，没收违法所得56元。在当日出具的听证告知书上写明：分公司从2016年3月18日开始销售“微森®”迷你USB2.0音箱产品。截止至8月12日，型号为A31的音箱进货3个，型号为A30的音箱进货2个，该款音箱产品进价为48元/个，进货总额240元。2016年11月16日，开明公司向分公司汇款50056元，并在汇款单上写明，此款“用于替分公司交给西城区质量技术监督局关于微森音箱没有3C证书的罚款”。对于其提供的音箱是从博弈公司购买，开明公司向法庭提供购货小票，小票抬头处写明“北京博弈天下（销货单）”；小票上还有如下内容：1，型号A30、数量2、单价17；2，型号A31、数量3、单价17。上述两项的总金额为85元。另，本案诉讼中，博弈公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博弈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上述举证责任分配原则，开明公司应对其所述被处罚的不合格产品是从博弈公司购买向法庭提供证据。开明公司就此提供了购货小票，但经审查本院认为该证据存在如下问题：1、关于销售单位。该小票上写明的售货单位的名称为“北京博弈天下”，但本案被告的名称为“深圳市博弈盛世科技有限公司”。两公司名称明显不同。2、关于货物价格。根据西城区质量技术监督局出具的听证告知书上写明：A31型号的音箱和A30型号的音箱，进货单价均为48元/个，进货总额240元。而小票上所显示的进货单价则为17元/个，进货总价为85元。综合考虑上述问题，本院认定，对开明公司所提供小票与本案的关联性无法予以确认，即该证据无法证明开明公司在分公司所销售的问题音箱是从博弈公司购买。开明公司未完成相应的举证责任，应承担相应的不利后果，即本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回北京开明兴达商贸有限公司要求深圳市博弈盛世科技有限公司，负担西城区质量技术监督局的罚没款五万零五十六元的诉讼请求。公告费二百六十元，由深圳市博弈盛世科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千零五十二元，由北京开明兴达商贸有限公司负担，已交纳五百二十六元，余款五百二十六元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  李建彤人民陪审员  王燕杰二〇一七年八月二十三日书 记 员  王雪燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初889号
原告刘瑞平，又名刘平，男，1971年1月14日出生，汉族，个体。
原告郭海军，男，1955年6月16日出生，汉族，个体。
被告金术刚，男，1973年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘瑞平、郭海军诉被告金术刚租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞平、郭海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告刘瑞平、郭海军撤回起诉。
案件受理费476元、减半收取238元，由原告刘瑞平、郭海军负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 任 立 靖
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 闫 磊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0183刑初379-1号
被告人邵某某交通肇事罪一案，本院于二〇一六年七月八日作出（2016）吉0183刑初379号刑事判决书。现发现审判组织打印笔误，应予更正，现裁定如下：
原刑事判决书第4页落款处：
“审判长邢欣
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘艳”
现更正为：
“代理审判员王璐”。
代理审判员王璐
二〇一六年八月一日
书记员张翘
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1242号
原告：王治兰，女，1939年2月11日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告：王俊先，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，现住东光县。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：东光县东光镇庄楼村村民委员会，住所地：东光县东光镇庄楼村。
法定代表人：高广重，主任。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：高庆珍，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：高广华，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，现住东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告王治兰、王俊先与被告东光县东光镇庄楼村村民委员会（以下简称“村委会”）、高庆珍、高广华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王治兰、王俊先的委托诉讼代理人李立华、被告村委会的法定代表人高广重、委托诉讼代理人姬汉正、被告高庆珍、高广华及其委托诉讼代理人王彦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治兰、王俊先向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告所承包的耕地1.61亩；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王治兰和王俊先于1999年4月1日以王义明为户主，与被告村委会签订土地承包合同，并核发了土地承包合同证书和土地承包经营权证书，其中原告村南一级地块承包地为1.61亩。王义明户下为3人，包括二原告，现王义明已经去世。涉案地块经被告村委会于2005年出租给被告高庆珍和高广华使用。现原告要求被告归还该承包地，被告拒绝归还。
被告村委会辩称，2005年，原告王治兰、王俊先通过村委会将其涉案的承包地转让给了被告高庆珍、高广华，二被告向原告支付了转让款，因此原告已经丧失了对涉案土地的承包经营权，无权再就该地块主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高庆珍、高广华辩称，2005年9月，原告经过村委会联系、并经村委会同意将本案诉争的土地转让给被告高庆珍、高广华，二被告于2005年10月1日通过农行转账方式将29785元转让费付给了原告，土地转让后，二被告又重新与村委会签订了土地使用协议。原告对本案诉争的土地已不再享有承包经营权，其要求返还土地的诉讼请求无事实和法律依据。原告于2015年将土地承包经营权转让给了二被告，二被告已经实际使用十多年，原告现在起诉要求返还土地已超过了2年的诉讼时效，不应得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理：被告对原告的主体资格、涉案土地亩数没有争议，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
审理中，原告向本院提交了下列证据材料：
1、土地承包合同证书、土地承包经营权证书各1份；
2、涉案土地利用现状的照片19张。
经当庭质证，被告村委会对上述证据材料的真实性没有异议，但主张，原告已经在2005年将涉案土地转让给被告高庆珍、高广华，在村委会的地亩账中已经将原告转让给被告的承包地予以减除，村委会的地亩账作为原始凭证，应当以村委会的登记簿为准。被告高庆珍、高广华对上述证据材料的合法性、关联性不予认可。
经审查，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书能够证明原告曾经承包涉案土地经营权的事实，本院依法予以采信；原告提交的照片与本案争议的事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
被告高庆珍、高广华向本院提交了下列证据材料：
1、庄楼村委会的地亩账复印件10页，记载了本案原告承包经营土地的情况。
2、庄楼村委会出具的收据10份，记载了庄楼村委会收到被告高庆珍、高广华土地转让费的情况。
3、根据被告高庆珍、高广华申请本院调取的中国农业银行东光支行存款凭证，载明，2005年10月1日被告高广华存入原告王俊先账户内款29758元。
4、“协议书”3份，载明了庄楼村委会与被告高广华协商的转让土地使用权的情况。
上述证据材料经当庭质证，被告村委会没有异议。原告对上述证据不予认可，主张，村委会出具的收据是村委会与被告高庆珍、高广华之间的关系，与原告无关；原告拿到的钱是原告将地出租给村委会、村委会给原告的租赁费，与被告高庆珍、高广华无关，原告与被告高庆珍、高广华没有直接的法律关系。三份协议是村委会将涉案土地出租给被告高庆珍、高广华，而不是转让。经审查，上述证据材料能够反映原告与村委会、村委会与被告高庆珍、高广华间土地承包经营权流转的情况，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
1999年4月，王义明户与村委会签订了土地承包合同，村委会向王义明户颁发了土地承包合同证书和农村土地承包经营权证书，王治兰、王俊先为该家庭成员，2001年9月王义明去世，王治兰、王俊先继续承包经营该土地。
2005年9月，经村委会联系并经村委会同意，原告将村南1.61亩土地经营权转让给被告高庆珍、高广华，村委会重新与高庆珍、高广华签订了协议书。2005年10月1日被告高广华将转让费29758元存入原告王俊先账户内。高庆珍、高广华使用该土地至今。
本院认为，本案的争议实际上是原、被告间关于土地承包经营权流转的纠纷，原告主张被告高庆珍、高广华改变了承包地的用途，应当由有关主管部门进行处理，不属于本案审理的范围。被告高庆珍、高广华主张原告的诉讼主张超过了法定诉讼时效，但关于物权请求权是否适用诉讼时效的规定，法律没有明确的规定，对被告高庆珍、高广华的该项诉讼主张本院不予采纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告经村委会同意已经将自己承包经营的土地中的1.61亩转让给被告高庆珍、高广华，且收取了转让费，村委会又重新与被告高庆珍、高广华订立了协议，依法原告与村委会在该土地上的承包关系即行终止，原告对该土地丧失了承包经营的权利。原告要求被告返还该土地承包经营权证据不足，本院对原告的诉讼主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王治兰、王俊先对被告东光镇庄楼村民委员会、高庆珍、高广华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告王治兰、王俊先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年九月二十日
书记员 赵萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1242号原告：王治兰，女，1939年2月11日出生，汉族，农民，现住东光县。原告：王俊先，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，现住东光县。委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。被告：东光县东光镇庄楼村村民委员会，住所地：东光县东光镇庄楼村。法定代表人：高广重，主任。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：高庆珍，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，现住东光县。被告：高广华，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，现住东光县。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。原告王治兰、王俊先与被告东光县东光镇庄楼村村民委员会（以下简称“村委会”）、高庆珍、高广华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王治兰、王俊先的委托诉讼代理人李立华、被告村委会的法定代表人高广重、委托诉讼代理人姬汉正、被告高庆珍、高广华及其委托诉讼代理人王彦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治兰、王俊先向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告所承包的耕地1.61亩；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王治兰和王俊先于1999年4月1日以王义明为户主，与被告村委会签订土地承包合同，并核发了土地承包合同证书和土地承包经营权证书，其中原告村南一级地块承包地为1.61亩。王义明户下为3人，包括二原告，现王义明已经去世。涉案地块经被告村委会于2005年出租给被告高庆珍和高广华使用。现原告要求被告归还该承包地，被告拒绝归还。被告村委会辩称，2005年，原告王治兰、王俊先通过村委会将其涉案的承包地转让给了被告高庆珍、高广华，二被告向原告支付了转让款，因此原告已经丧失了对涉案土地的承包经营权，无权再就该地块主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高庆珍、高广华辩称，2005年9月，原告经过村委会联系、并经村委会同意将本案诉争的土地转让给被告高庆珍、高广华，二被告于2005年10月1日通过农行转账方式将29785元转让费付给了原告，土地转让后，二被告又重新与村委会签订了土地使用协议。原告对本案诉争的土地已不再享有承包经营权，其要求返还土地的诉讼请求无事实和法律依据。原告于2015年将土地承包经营权转让给了二被告，二被告已经实际使用十多年，原告现在起诉要求返还土地已超过了2年的诉讼时效，不应得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理：被告对原告的主体资格、涉案土地亩数没有争议，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。审理中，原告向本院提交了下列证据材料：1、土地承包合同证书、土地承包经营权证书各1份；2、涉案土地利用现状的照片19张。经当庭质证，被告村委会对上述证据材料的真实性没有异议，但主张，原告已经在2005年将涉案土地转让给被告高庆珍、高广华，在村委会的地亩账中已经将原告转让给被告的承包地予以减除，村委会的地亩账作为原始凭证，应当以村委会的登记簿为准。被告高庆珍、高广华对上述证据材料的合法性、关联性不予认可。经审查，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书能够证明原告曾经承包涉案土地经营权的事实，本院依法予以采信；原告提交的照片与本案争议的事实缺乏关联性，本院依法不予采信。被告高庆珍、高广华向本院提交了下列证据材料：1、庄楼村委会的地亩账复印件10页，记载了本案原告承包经营土地的情况。2、庄楼村委会出具的收据10份，记载了庄楼村委会收到被告高庆珍、高广华土地转让费的情况。3、根据被告高庆珍、高广华申请本院调取的中国农业银行东光支行存款凭证，载明，2005年10月1日被告高广华存入原告王俊先账户内款29758元。4、“协议书”3份，载明了庄楼村委会与被告高广华协商的转让土地使用权的情况。上述证据材料经当庭质证，被告村委会没有异议。原告对上述证据不予认可，主张，村委会出具的收据是村委会与被告高庆珍、高广华之间的关系，与原告无关；原告拿到的钱是原告将地出租给村委会、村委会给原告的租赁费，与被告高庆珍、高广华无关，原告与被告高庆珍、高广华没有直接的法律关系。三份协议是村委会将涉案土地出租给被告高庆珍、高广华，而不是转让。经审查，上述证据材料能够反映原告与村委会、村委会与被告高庆珍、高广华间土地承包经营权流转的情况，本院依法予以采信。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：1999年4月，王义明户与村委会签订了土地承包合同，村委会向王义明户颁发了土地承包合同证书和农村土地承包经营权证书，王治兰、王俊先为该家庭成员，2001年9月王义明去世，王治兰、王俊先继续承包经营该土地。2005年9月，经村委会联系并经村委会同意，原告将村南1.61亩土地经营权转让给被告高庆珍、高广华，村委会重新与高庆珍、高广华签订了协议书。2005年10月1日被告高广华将转让费29758元存入原告王俊先账户内。高庆珍、高广华使用该土地至今。本院认为，本案的争议实际上是原、被告间关于土地承包经营权流转的纠纷，原告主张被告高庆珍、高广华改变了承包地的用途，应当由有关主管部门进行处理，不属于本案审理的范围。被告高庆珍、高广华主张原告的诉讼主张超过了法定诉讼时效，但关于物权请求权是否适用诉讼时效的规定，法律没有明确的规定，对被告高庆珍、高广华的该项诉讼主张本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告经村委会同意已经将自己承包经营的土地中的1.61亩转让给被告高庆珍、高广华，且收取了转让费，村委会又重新与被告高庆珍、高广华订立了协议，依法原告与村委会在该土地上的承包关系即行终止，原告对该土地丧失了承包经营的权利。原告要求被告返还该土地承包经营权证据不足，本院对原告的诉讼主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王治兰、王俊先对被告东光镇庄楼村民委员会、高庆珍、高广华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王治兰、王俊先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪磊二〇一七年九月二十日书记员  赵萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6029号
申请执行人叶禧骏。
被执行人叶瑞青。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶瑞青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6029号
申请执行人叶禧骏。
被执行人叶瑞青。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶瑞青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴创业（兼）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01909号
原告张起臣，太原市市民。
原告张爱仙，太原市市民。
二原告共同委托代理人叶文魁，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。
法定代表人席东华，总经理。
原告张起臣、张爱仙与被告山西安泽林房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛共同组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告张起臣、张爱仙诉称，2006年8月15日，原告取得位于太原市王村南街1栋8号一层104.34㎡临街商铺的房屋所有权，产权证号为：房权证并字第××号，房屋用途为商用。原告取得该房屋后一直将该房用于餐饮经营。2010年10月被告拆迁本地段时，不断采取下电表、断水管、砸门窗、堵锁眼等各种手段干扰原告所在一层商铺的经营，使得原告商铺停止经营近四年之久。2014年6月17日凌晨2时许，在没有通知原告等房屋权利人的情况下，被告动用挖机强行将原告商铺及其所在楼房拆毁。房屋被拆除后，原告多次找被告协商吗，被告不予合理赔偿；原告也多次到有关部门上访，政府多次出面主持协调，但因被告缺乏赔偿诚意而无果。被告为了获得商业开发利益，在没有获得政府拆迁批文，也没有与原告达成补偿协议的情况下，强行拆毁原告位于长治路繁华地段合法享有物权的商用门面房屋，给原告造成了巨大的财产损失。对于损失计算标准，原告调查发现，性质功能相同的平阳路等地段相近户型商铺每平米达13万元之多，因此，原告考虑房屋使用年限等因素，主张被告按照每平方米76660元标准赔偿原告房屋损失，104.34平米商铺的总损失为7998704元。对于同时存在的4年之久的经营损失，原告保留诉权，在适当时候再予行使。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院依法判令赔偿原告商铺财产损失7998704元，由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中被告系在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下将原告的商铺强行拆除，因原告被拆除的商铺财产价值数额巨大，被告的强行拆除行为已涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关进行处理为宜，故对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张起臣、张爱仙的起诉。
案件受理费67791元（原告已预交），退还原告张起臣、张爱仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 琦
第3页共3页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更306号
罪犯朱勇，男，汉族，生于1972年10月7日，重庆市荣昌县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年8月9日作出（2007）嘉刑初字第110号刑事判决，认定被告人朱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第205号刑事裁定减刑一年十个月；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第525号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规纪律监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内人犯改造秩序。2013年5月至2015年12月共记功4次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯朱勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇减去有期徒刑一年九个月十四日（刑期自2007年3月15日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢533号
申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行徐艳与孙兆赟、朱本美民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3550号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈贵华
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3697号
原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路3555号。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐塞渊，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工，住所浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱恒才，男，1975年11月25日出生，汉族，该公司员工，住所浙江省乐清市。
被告：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道二支路。
负责人：谢美华，总经理。
被告：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号望京科技发展大厦A1505室。
法定代表人：谢美华，董事长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：苏振雷，男，1988年2月16日出生，汉族，该公司员工，住所天津市宝坻区。
原告正泰电气股份有限公司与被告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司、大地工程开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告正泰电气股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正泰电气股份有限公司与被告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司、大地工程开发（集团）有限公司已经达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告正泰电气股份有限公司撤诉。
案件受理费1255元，由原告正泰电气股份有限公司承担。
审判员 任 义
二〇一七年十一月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执520号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
负责人孟冬，行长。
被执行人马连兵。
被执行人杨思菊。
被执行人李殿富。
本院作出的（2014）临兰商初字第4072号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、（扣押）被执行人马连兵名下的鲁Q、鲁Q号牌小型汽车两辆。
查封期限：二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执520号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人马连兵、杨思菊、李殿富金融借款纠纷一案中查明，被执行人马连兵、杨思菊、李殿富有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人马连兵（身份证号码：372801197710277619）、杨思菊（身份证号码：372801197509057622）、李殿富（身份证号码：372801197305297616）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执520号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。负责人孟冬，行长。被执行人马连兵。被执行人杨思菊。被执行人李殿富。本院作出的（2014）临兰商初字第4072号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、（扣押）被执行人马连兵名下的鲁Q、鲁Q号牌小型汽车两辆。查封期限：二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年六月十六日书记员 王有成
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13762号
原告：东阳市江南名邸业主委员会，住所地浙江省东阳市江滨南街555号。
代表人：蒋日升，主任。
委托代理人：罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：蒋玲芳。
本院在审理原告东阳市江南名邸业主委员会与被告蒋玲芳物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市江南名邸业主委员会于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市江南名邸业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市江南名邸业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市江南名邸业主委员会负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陆小龙
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审173号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：童金川，男，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600013号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人童金川与王秀芹于2014年10月10日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月9日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人童金川社会抚养费29724.57元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人童金川与王秀芹未经批准生育三个子女，于2014年10月10日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]第1600013号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人童金川社会抚养费29724.57元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月9日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600013号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人童金川在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人童金川交纳社会抚养费29724.57元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600013号行政征收决定。
二、被执行人童金川于2017年3月24日前将社会抚养费款29724.57元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01142号
申请执行人杨某。
被执行人冯长煜。
被执行人曹其臣。
被执行人周建东。
被执行人武汉市金银湖中学。
申请执行人杨某与被执行人冯长煜、曹其臣、周建东、武汉市金银湖中学身体权纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，申请执行的内容：各被执行人共同支付申请执行人赔偿款11011.82元，案仲受理费2564元，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，经本院采取强制措施后，各被执行人按判决书确定的內容，均全额交纳了案款（该款已发还申请执行人），并缴纳执行费200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂武民初字第00158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹文国，男，1973年4月4日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹吉书，女，1978年3月1日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桃兰，女，1952年3月11日出生，汉族，住河北省平山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树铭，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原审原告：尹文平（曾用名尹文军），男，1976年7月20日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人尹文国、尹吉书、张桃兰因与被申请人王树铭、原审原告尹文平（曾用名尹文军）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹文国、尹吉书、张桃兰申请再审称，原审判决事实认定错误。首先，被申请人所签租赁合同，期限明显过长，实属买卖行为；被申请人对房屋进行规划、加固等行为，明显已不符合租赁形式；被申请人自认涉案房屋系其购买，法院应认定租赁合同无效；其次，被申请人在明知房屋所有权人不是案外人武喜平的情况下，仍订立合同，主观上并非善意，武喜平行为不构成表见代理。
本院经审查认为，综合原审租赁合同及农村风俗习惯，案外人武喜平行为符合表见代理特征，再加之涉案租赁合同加盖由村委会公章，原审据此认定租赁合同有效性，并无不当。在租赁合同的期限问题上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，故涉案租赁合同在二十年期限内有效，被申请人当前系合法占有，原审未予支持再审申请人房屋返还请求，亦无不当。综上，尹文国、尹吉书、张桃兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹文国、尹吉书、张桃兰的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月二十八书记员赵杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00072号
原告胡某。
委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告胡某负担。
审判员 李坚
二〇一五年三月二日
书记员 张赟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7435号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王琼
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王琼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金22930元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费523元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费523元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0271号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人洪某，男，1978年4月6日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。被告人洪某曾因犯盗窃罪于2008年8月4日被固镇县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月22日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月29日被固镇县公安局取保候审。2015年10月14日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜、徐淑萍出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日0时许，被告人洪某至固镇县城关镇黄园北路胡某家，用工具将门锁打开后，在二楼客厅沙发上盗窃一台苹果牌ipad3平板电脑。后在被告人洪某准备离开时，被回家的胡某发现并控制。2015年7月10日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值￥1119元。
公诉机关认为，被告人洪某，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人洪某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月22日0时许，被告人洪某至固镇县城关镇黄园北路胡某家，用工具将门锁打开后，在二楼客厅沙发上盗窃一台苹果牌ipad3平板电脑。后在被告人洪某准备离开时，被回家的胡某发现并控制，并扭送至固镇县公安局城关责任区刑警队。2015年7月10日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币1119元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，固镇县价格认证中心价格鉴定意见，安徽省固镇县人民法院（2008）固刑初字第93号刑事判决书，安徽省白湖监狱管理分局离监犯综合信息表，户籍证明，案发及抓获经过，领条，被害人胡某、马某的陈述，被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人洪某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人洪某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 浩
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 吴志光
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告刘海超，住兰西县。
被告刘欣欣。
被告刘清江。
被告郑旭涛。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告刘海超、刘欣欣、刘清江、郑旭涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告刘海超、刘欣欣、刘清江、郑旭涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告刘海超与被告刘欣欣是夫妻关系。2013年4月，被告刘海超与被告刘清江、郑旭涛以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘海超贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告刘海超未偿还借款。至2015年1月28日，被告刘海超尚欠本息36，474.75元。现原告诉至法院，要求被告刘海超、刘欣欣立即偿还借款本息，被告刘清江、郑旭涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘海超、刘欣欣、刘清江、郑旭涛未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告刘海超与被告刘清江、郑旭涛及各自的配偶与原告于2013年4月1日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年4月1日，原告与被告刘海超签订了一份小额联保借款合同，借款金额为30，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告刘海超履行借款的事实。
被告刘海超、刘欣欣、刘清江、郑旭涛未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告刘海超签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告刘海超与被告刘欣欣在办理借款手续时是夫妻关系。2013年4月1日，被告刘海超与被告刘清江、郑旭涛成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年4月1日至2015年4月1日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月1日，原告与被告刘海超签订了一份小额联保借款合同，借款金额为30，000.00元，用途为包地，期限为2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告刘海超未偿还借款，原告多次催收未果，故而起诉，要求被告刘海超、刘欣欣共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为36，474.75元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告刘清江、郑旭涛承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告刘海超应按约履行还款责任。此笔借款发生在被告刘海超与被告刘欣欣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告刘欣欣与被告刘海超共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘清江、郑旭涛自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告刘海超的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海超、刘欣欣于判决生效后七日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息36，474.75元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告刘清江、郑旭涛对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告刘清江、郑旭涛负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.90元，由被告刘海超、刘欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭超越
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第482号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被河间市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人丁承先到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年7月10日晚8时，被害人梁某丁骑自行车同被告人梁某甲的电动车在卧佛堂镇前翟生村大街上发生碰撞，两人发生争吵并互殴。在互殴中，梁某甲将梁某丁左耳打伤。经河间司法鉴定中心鉴定，梁某丁左耳鼓膜伤情评定为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人梁某甲供述，被害人梁某丁陈述，证人梁某乙、梁某丙等人证言，河间司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人意见，对起诉书指控被告人梁某甲构成故意伤害罪没有异议，但鉴于被告人梁某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月10日晚8时，被害人梁某丁骑自行车同被告人梁某甲的电动车在卧佛堂镇前翟生村大街上发生碰撞，两人发生争吵并互殴。在互殴中，梁某甲将梁某丁左耳打伤。经河间司法鉴定中心鉴定，梁某丁左耳鼓膜伤情评定为轻伤二级。
在本院主持下，双方当事人就附带民事诉讼部分达成调解，被告人梁某甲赔偿被害人梁某丁经济损失15000元，梁某丁要求对梁某甲从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人梁某甲供述证实，2014年7月10日晚8点左右，其在梁某乙家西边大街上歇着，梁某丁骑着自行车撞到了其的电动车上，二人发生口角，后梁某丁打了其胸口一拳，二人支架着，其打了梁某丁脸两巴掌，梁某丁又拿砖砸其的电车，后被拦开，其走了。后来其媳妇打电话，说梁某丁带着两个儿子把其家门玻璃砸了，狗也打死了，其赶到家，梁某戊拿铁管，梁某陆拿木头棍子，梁某丁拿着个洗脸盆，三人把其打的躺在门洞里就走了。
2、被害人梁某丁陈述证实，2014年7月10日晚，其扶着自行车驮着孙子看跳舞的，梁某甲拐电动车时，前轮撞着其车子前轮，二人发生口角，梁某甲用拳头打其左耳朵，其也打了他，后梁某甲用砖又打其左耳朵，后被拦开，梁某甲走了。其带着二儿子梁某陆找到梁某甲家，其用砖砸了他家大门，用竹竿打了他家的狗，用砖砸了客厅门的玻璃，后梁某甲回来，其用砖打了梁某甲后背。
3、证人梁某乙证言证实，2014年7月10日晚8点多，其听见公路上有人吵架，就过去看，梁某甲和梁某丁拳头巴掌打了起来，其上前拦开他们。
4、证人梁某丙证言证实，2014年7月10日晚7点多，其和梁某乙、梁建平在街上歇着，看见梁某丁骑着车子撞在梁某甲的电动车上，二人发生口角，梁某丁踹梁某甲的电车两脚，其因和梁某甲关系近，不愿意掺合，就走了。
5、河间医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，梁某丁左耳鼓膜穿孔，现经休治6周，左耳鼓膜未完全愈合，其损伤评定为轻伤二级。
6、户籍证明信证实，梁某甲出生于1969年4月20日。
7、河间市公安局到案情况说明证实，2014年10月13日，梁某甲在其家中被抓获。
本院当庭出示河间市人民法院（2014）河刑初字第482号刑事附带民事调解书证实，被告人梁某甲与被害人梁某丁就附带民事诉讼部分已达成调解。
本院认为，被告人梁某甲因琐事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可酌予对被告人梁某甲从轻处罚。辩护人建议对被告人梁某甲从轻处罚的意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 娄闰淇
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第482号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人梁某甲，男，1969年4月20日出生于河北省河间市，公民身份号码1309841969********，汉族，小学文化，农民，住河间市卧佛堂镇前翟生村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被河间市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。河间市人民检察院以河检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人丁承先到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2014年7月10日晚8时，被害人梁某丁骑自行车同被告人梁某甲的电动车在卧佛堂镇前翟生村大街上发生碰撞，两人发生争吵并互殴。在互殴中，梁某甲将梁某丁左耳打伤。经河间司法鉴定中心鉴定，梁某丁左耳鼓膜伤情评定为轻伤二级。公诉机关当庭提供了被告人梁某甲供述，被害人梁某丁陈述，证人梁某乙、梁某丙等人证言，河间司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人意见，对起诉书指控被告人梁某甲构成故意伤害罪没有异议，但鉴于被告人梁某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2014年7月10日晚8时，被害人梁某丁骑自行车同被告人梁某甲的电动车在卧佛堂镇前翟生村大街上发生碰撞，两人发生争吵并互殴。在互殴中，梁某甲将梁某丁左耳打伤。经河间司法鉴定中心鉴定，梁某丁左耳鼓膜伤情评定为轻伤二级。在本院主持下，双方当事人就附带民事诉讼部分达成调解，被告人梁某甲赔偿被害人梁某丁经济损失15000元，梁某丁要求对梁某甲从轻处罚。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人梁某甲供述证实，2014年7月10日晚8点左右，其在梁某乙家西边大街上歇着，梁某丁骑着自行车撞到了其的电动车上，二人发生口角，后梁某丁打了其胸口一拳，二人支架着，其打了梁某丁脸两巴掌，梁某丁又拿砖砸其的电车，后被拦开，其走了。后来其媳妇打电话，说梁某丁带着两个儿子把其家门玻璃砸了，狗也打死了，其赶到家，梁天瑞拿铁管，梁天亮拿木头棍子，梁某丁拿着个洗脸盆，三人把其打的躺在门洞里就走了。2、被害人梁某丁陈述证实，2014年7月10日晚，其扶着自行车驮着孙子看跳舞的，梁某甲拐电动车时，前轮撞着其车子前轮，二人发生口角，梁某甲用拳头打其左耳朵，其也打了他，后梁某甲用砖又打其左耳朵，后被拦开，梁某甲走了。其带着二儿子梁天亮找到梁某甲家，其用砖砸了他家大门，用竹竿打了他家的狗，用砖砸了客厅门的玻璃，后梁某甲回来，其用砖打了梁某甲后背。3、证人梁某乙证言证实，2014年7月10日晚8点多，其听见公路上有人吵架，就过去看，梁某甲和梁某丁拳头巴掌打了起来，其上前拦开他们。4、证人梁某丙证言证实，2014年7月10日晚7点多，其和梁某乙、梁建平在街上歇着，看见梁某丁骑着车子撞在梁某甲的电动车上，二人发生口角，梁某丁踹梁某甲的电车两脚，其因和梁某甲关系近，不愿意掺合，就走了。5、河间医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，梁某丁左耳鼓膜穿孔，现经休治6周，左耳鼓膜未完全愈合，其损伤评定为轻伤二级。6、户籍证明信证实，梁某甲出生于1969年4月20日。7、河间市公安局到案情况说明证实，2014年10月13日，梁某甲在其家中被抓获。本院当庭出示河间市人民法院（2014）河刑初字第482号刑事附带民事调解书证实，被告人梁某甲与被害人梁某丁就附带民事诉讼部分已达成调解。本院认为，被告人梁某甲因琐事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可酌予对被告人梁某甲从轻处罚。辩护人建议对被告人梁某甲从轻处罚的意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏红芳审 判 员  马 辉代理审判员  孙 宁二〇一四年十二月三十日书 记 员  娄闰淇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902行审9号
申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局,地址宜春市宜阳大厦中座11楼1101室。
法定代表人徐某，该局局长。
组织机构代码：XX。
被执行人江西某食品有限公司,地址:江西省宜春市经济开发区。
统一社会信用代码：XX。
法定代表人杨某。
申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江西某食品有限公司于2016年9月22日作出的(宜市)食药监直食罚[2016]22号行政处罚决定书。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对宜春市食品药品监督管理局直属分局作出的(宜市)食药监直食罚[2016]22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2016年8月22日,申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局派出执法人员对江西某食品有限公司进行了食品安全检查,在检查中发现该公司厂房内存在存在下列情况:
一、在厂区内周转车间门口,车牌赣Ｃ×××××的货车正在卸货,执法人员发现有冻品从车上卸下,放置在小推车上,其中有:1、两箱冻品没有中文标签，外包装标有NETEEIGHT22.5KG，执法人员当场打开一箱的外部装，内有5小包动物内脏冻品，小包装上没有中文标签、标识。外包装未加贴检疫合格标识。2、一箱外包写有鸡脚、净重、毛重、保持零下18度、生产日期、有限日期，其余文字为外文，执法人员打开外包装，内有3小包，小包装上标有鸡脚、净重、毛重、保持零下18度、生产日期、有限日期“产地来源”、净重15.00KG、生产日期2015年11月17日等中文字，其余字为外文。外包装未加贴检疫合格标识。
二、宜春市食品药品监督管理局直属分局执法人员当场要求该公司提供以上三箱冻品的进货单、供货商资质，该公司未能当场提供。
宜春市食品药品监督管理局直属分局执法人员经请示领导，对上述食品原料当场采取了扣押措施。并对涉案物品及场所进行了拍照，开具了询问通知书、扣押决定书及扣押物品清单。宜春市食品药品监督管理局直属分局执法人员在执法过程中用执法记录仪全程录像。
经调查，当事人的上述行为违反了：当事人经营为检疫肉类制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条精致生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第（八）向未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；综上所述，宜春市食品药品监督管理局直属分局构成了经营了未经检疫的肉类的违法行为。宜春市食品药品监督管理局直属分局于2016年9月14日向江西某食品有限公司下达了行政处罚事先告知书、听证告知书。江西某食品有限公司逾期未提出陈述、申辩、听证的要求。江西某食品有限公司视为江西某食品有限公司放弃以上权利。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，宜春市食品药品监督管理局直属分局决定对江西某食品有限公司予以下列行政处罚：
责令江西某食品有限公司改正上述违法行为；
没收冻鸡脚15.6公斤，冻制动物内脏50公斤；
对江西某食品有限公司经营未经检疫的肉类的违法行为处以罚款10万元；
江西某食品有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局对上述案件作出的(宜市)食药监直食罚[2016]221号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局作出的(宜市)食药监直食罚[2016]22号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902行审9号申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局,地址宜春市宜阳大厦中座11楼1101室。法定代表人徐某，该局局长。组织机构代码：XX。被执行人江西某食品有限公司,地址:江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：XX。法定代表人杨某。申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江西某食品有限公司于2016年9月22日作出的(宜市)食药监直食罚[2016]22号行政处罚决定书。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对宜春市食品药品监督管理局直属分局作出的(宜市)食药监直食罚[2016]22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，2016年8月22日,申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局派出执法人员对江西某食品有限公司进行了食品安全检查,在检查中发现该公司厂房内存在存在下列情况:一、在厂区内周转车间门口,车牌赣Ｃ×××××的货车正在卸货,执法人员发现有冻品从车上卸下,放置在小推车上,其中有:1、两箱冻品没有中文标签，外包装标有NETEEIGHT22.5KG，执法人员当场打开一箱的外部装，内有5小包动物内脏冻品，小包装上没有中文标签、标识。外包装未加贴检疫合格标识。2、一箱外包写有鸡脚、净重、毛重、保持零下18度、生产日期、有限日期，其余文字为外文，执法人员打开外包装，内有3小包，小包装上标有鸡脚、净重、毛重、保持零下18度、生产日期、有限日期“产地来源”、净重15.00KG、生产日期2015年11月17日等中文字，其余字为外文。外包装未加贴检疫合格标识。二、宜春市食品药品监督管理局直属分局执法人员当场要求该公司提供以上三箱冻品的进货单、供货商资质，该公司未能当场提供。宜春市食品药品监督管理局直属分局执法人员经请示领导，对上述食品原料当场采取了扣押措施。并对涉案物品及场所进行了拍照，开具了询问通知书、扣押决定书及扣押物品清单。宜春市食品药品监督管理局直属分局执法人员在执法过程中用执法记录仪全程录像。经调查，当事人的上述行为违反了：当事人经营为检疫肉类制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条精致生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第（八）向未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；综上所述，宜春市食品药品监督管理局直属分局构成了经营了未经检疫的肉类的违法行为。宜春市食品药品监督管理局直属分局于2016年9月14日向江西某食品有限公司下达了行政处罚事先告知书、听证告知书。江西某食品有限公司逾期未提出陈述、申辩、听证的要求。江西某食品有限公司视为江西某食品有限公司放弃以上权利。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，宜春市食品药品监督管理局直属分局决定对江西某食品有限公司予以下列行政处罚：责令江西某食品有限公司改正上述违法行为；没收冻鸡脚15.6公斤，冻制动物内脏50公斤；对江西某食品有限公司经营未经检疫的肉类的违法行为处以罚款10万元；江西某食品有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。本院认为，申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局对上述案件作出的(宜市)食药监直食罚[2016]221号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局作出的(宜市)食药监直食罚[2016]22号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年三月二十七日书记员 胡楠杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第885号
原告陈士涛。
被告商应海。
被告朱昭兰，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第2534号原告陈士涛与被告商应海、朱昭兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人张现峰所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张现峰所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十一日
书记员 史运芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初222-1号
原告王某某，男，汉族，1974年5月28日生。
被告鼓楼区包不同餐厅（个体工商户）。
经营者侯传明，男，汉族，1979年2月15日生。
本院在审理原告王某某诉被告鼓楼区包不同餐厅股东出资纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鼓楼区包不同餐厅经营者侯传明名下230000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鼓楼区包不同餐厅经营者侯传明名下230000元的银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓光
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00121号
原告臧建利。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告李喜明。
被告赵军然。
原告臧建利诉被告李喜明、赵军然民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告臧建利的委托代理人彭亚杰、被告李喜明、赵军然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建利诉称：2014年9月2日，李文举向原告借款20万元，借款期限自2014年9月2日至2014年10月1日，双方约定月利率5%；被告李喜明、赵军然自愿为李文举的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后5年。当日，原告给付李文举现金3万元整；第二天，原告向李文举指定账户转款17万元。现借款早已到期，二被告作为连带责任保证人有义务履行连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告李喜明、赵军然偿还原告借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年11月1日起计算至实际还款之日；截止到2015年1月26日暂计为10000元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告李喜明辩称，2014年9月9日，我给了李文举了15万元，李文举说已经还给了臧建利。李文举说只交付了17万元，另外的3万元没有交付，是提前扣除的利息。
被告赵军然辩称，我听李文举说该笔借款已经还了几万元钱，具体数额不清楚，且只交付了17万元，另外的3万元没有交付，是扣的利息。
原告臧建利为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，电子银行转账凭证一张，收条一张，证明2014年9月2日，李文举向原告借款20万元，原告履行了出借义务，被告李喜明、赵军然自愿为该借款提供连带责任保证。
被告李喜明质证，没有异议。
被告赵军然质证，没有异议。
被告李喜明为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明我借给了李文举15万元，李文举称已经将我借给他的15万元还给了臧建利。
原告臧建利质证，与本案没有关联性，且真实性无法核实。
被告赵军然质证，没有异议。
被告赵军然未提供证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李喜明的证据与本案没有关联性，本院不予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：2014年9月2日，李文举向原告借款20万元，借款期限为2014年9月2日至2014年10月1日，月利率5%，原告依约向李文举履行了出借义务。被告李喜明、赵军然自愿为李文举向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。另查明，借款后，仅支付利息到2014年11月2日，未偿还借款本金。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。本案中，借款人李文举向原告借款200000元，由被告李喜明、赵军然提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，在债务人李文举没有履行还款义务时，原告可以要求连带责任保证人即二被告承担保证责任，故对原告要求二被告李喜明、赵军然偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款约定利息超出法定利息标准，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因利息已经支付到2014年11月2日，故应从2014年11月3日起计算下余借款利息。二被告的抗辩主张，没有证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李喜明、赵军然于本判决生效之日起五日内偿还原告臧建利借款本金200000元及利息（利息自2014年11月3日起至还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李喜明、赵军然在承担上述保证责任后，有权向债务人李文举追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告李喜明、赵军然连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贺晓凯