北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23132号
原告（反诉被告）如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如城镇福寿路145号（水利大楼内）。注册号：320682000062042。
法定代表人马泽华，总经理。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。注册号：110000004016384。
法定代表人王志文，董事长。
委托代理人陈瑞武，男，该公司职员。
委托代理人林菲菲，女，该公司职员。
原告如皋市水利建筑安装工程有限公司（以下简称如皋水利公司）与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋水利公司之委托代理人缪一强、被告北京城建公司之委托代理人陈瑞武、林菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如皋水利公司诉称，2006年12月28日，北京城建公司以北京城建建设市政（公路）工程公司的名义与我公司签订《桥涵结构作业承包协议》，并在合同末尾甲方签章处盖下北京城建一公司沿海高速公路工程项目管理部的合同专用章。协议签订后，我公司按照约定完成该工程并验收合格。2007年11月21日，该工程已通车使用。根据协议约定，北京城建公司应在工程验收合格后三个月内支付结算工程款的95%，余款5%作为保修金在二年质保期满时支付。经结算，该工程总价款为24403760元。截至2013年3月27日，北京城建公司确认仍欠我公司工程款4229721元，其中保修金1220188元，并在结算审批表上以北京城建公司的名义盖章确认。按照协议约定，欠款中保修金应于2009年11月21日支付，其余部分应在2008年2月21日前支付。但北京城建公司对所欠4229721元至今未付，给我公司造成了经济损失。故我公司现起诉要求法院依法判令：一、北京城建公司给付我公司拖欠的工程款4229721元；二、北京城建公司按照中国人民银行逾期贷款利率给付我公司利息损失；三、本案全部诉讼费由北京城建公司承担。
北京城建公司辩称，第一，我公司对于如皋水利公司主张的工程款数额没有异议，但是对于利息主张有异议，如皋水利公司应当按照同期银行贷款利率计算利息。第二，我公司主张工程验收完毕的时间为2009年12月20日，合同约定待工程验收合格后三个月内支付结算工程款的95%，故利息的起算时间应为2010年3月20日。第三，关于保修金的返还时间合同没有约定，故应当按照法律规定或行业惯例。高速公路工程的行业惯例是5年的保修期，由此得出公路工程的保修期应为5年，故保修金的返还时间应该是2012年12月20日，相应的利息起算时间亦应该是2012年12月30日。同时，我方提出反诉，要求：1、如皋水利公司为我方开具金额为7510000元的发票；2、如皋水利公司承担反诉费用。
如皋水利公司针对北京城建公司的反诉述称，第一，北京城建公司反诉的标的和本案我方起诉的标的不具有同一性和关联性，因此不符合民诉法规定的反诉条件，如果北京城建公司认为必须要向法院起诉的话，只能另案主张；第二，根据合同第四条第2项的明确约定，工程总造价的确定以最终确认为准，是不含税金的，故如果北京城建公司要主张开具发票，应当先把税金交付给我方。故无论从实体上还是从程序上来说，北京城建公司的反诉都不成立，请求法院驳回北京城建公司的反诉请求。
经审理查明，2006年12月28日，北京城建公司（承包单位，甲方）与如皋水利公司（分包单位，乙方）签订《桥涵结构作业承包协议》，双方约定：工程名称：沿海高速Q3标段K24＋028京秦铁路跨线特大桥；工程地点：秦皇岛市昌黎县；承包方式：包工包料；工期按业主下发的开工令开始计算，9个月内完成，即2007年8月25日；合同单价见附工程量清单，本工程自施工准备至竣工的总造价约为人民币（此处空白）元（不含税金），工程总造价的最终确定以实际签认工程量和分包单价确定为准；乙方所施工的工程项目的保质期和保修期以业主确定时限为准（其具体期限以建设单位验收签字之日起计算）；工程预付款根据进场情况，预付合同价5%，分期支付；甲方每月按实际完成工程量，进行计量支付，业主支付甲方当月的工程款后，甲方在一周内按照清单附件以及合同约束进行核定，支付当月工程进度款的80%；工程款支付合同价50%开始时分期抵扣工程预付款；待全部工程完工经监理及甲方验收合格后，甲方三个月内办理完结手续再扣除甲方垫付及应扣的费用情况下，支付结算工程款的95%，余5%作为保修金；工程质保金支付的时间为质保期满且甲方从业主处收到相应付款后一个月内支付给乙方。
2013年3月27日，北京城建公司在《分包工程结算款审批表》上加盖了财会部的公章，该审批表记载：工程名称为沿海高速公路；欠付工程款总额为4229721元，其中工程保修费1220188元。
庭审中，如皋水利公司提交了从网络下载的文章，内容为：2007年12月21日，沿海高速公路秦皇岛、唐山段建成通车，沿海高速公路秦皇岛唐山段东起京秦高速公路，途经秦皇岛市抚宁、昌黎和唐山市乐亭、滦南、唐海、丰南……。如皋水利公司提交上述证据用以证明涉案工程的竣工时间为2007年12月21日，并表示由于北京城建公司迟迟不与其进行结算，导致直到2013年3月才向其出具书面的结算单。北京城建公司对该证据的真实性予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、桥涵结构作业承包合同、分包工程结算款审批表、网页文章等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。北京城建公司与如皋水利公司签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。如皋水利公司要求北京城建公司给付拖欠的工程款，北京城建公司亦表示同意，故本院对此不持异议。就涉案工程验收合格的具体日期，虽然如皋水利公司未提交竣工验收报告，但根据其提交的相关报道可以认定，本案争议工程已于2007年12月21日竣工验收合格并通车。根据双方的承包合同约定，涉案工程在验收合格后三个月应支付结算工程款的95%，也即在2008年3月20日前北京城建公司应支付如皋水利公司工程款人民币3009533元。但北京城建公司至今一直拖欠如皋水利公司上述工程款长达六年之久，故其应当支付如皋水利公司相应的利息损失。
就质保金的返还问题，本案双方当事人在合同中未对质保期及返还质保金的期限进行明确约定。根据相关司法解释规定，当事人就工程质量保修金返还期限有约定的，依照其约定，但不影响承包人在保修期限内承担质量保修责任；没有约定或约定不明的，工程质量保修金返还期限为工程竣工验收合格之日起二十四个月。现距本案工程竣工验收合格已超过两年，故北京城建公司应将工程质量保修金返还给如皋水利公司。因双方当事人未在合同中明确约定工程质量保修金的返还期限，故如皋水利公司要求北京城建公司给付质保金利息之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京城建公司反诉要求如皋水利公司向其出具已经支付的751万元工程款的发票，并表示如果还能开出完税证明，可以给如皋水利公司出具完税证明，然后如皋水利公司据此再去退税。而如皋水利公司则表示要开具发票应当先支付税金，因为双方签订的承包合同中明确约定工程款不含税金，故北京城建公司应当先向其支付相应的税金之后才能出具发票。现北京城建公司当庭表示不同意支付税金，亦未提供完税证明，故本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京城建建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付如皋市水利建筑安装工程有限公司工程款人民币三百万九千五百三十三元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自二ＯＯ八年三月二十一日起至实际全部给付之日止的利息；
二、北京城建建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付如皋市水利建筑安装工程有限公司质保金人民币一百二十二万零一百八十八元；
三、驳回如皋市水利建筑安装工程有限公司其他诉讼请求；
四、驳回北京城建建设工程有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万六千九百三十八元，由北京城建建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费七十元，由北京城建建设工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 周保山
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 杨