吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1315号
原告（反诉被告）：吕秀奇，男，1995年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。
被告（反诉原告）：陆志伟，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。
原告（反诉被告）吕秀奇诉被告（反诉原告）陆志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。被告陆志伟于2014年8月26日对吕秀奇提起反诉，本院对反诉予以受理，并依法组成合议庭，于2014年8月27日、2014年12月1日两次公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吕秀奇的委托代理人杨德江、被告（反诉原告）陆志伟到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告（反诉被告）吕秀奇诉称：2013年9月12日15时许，我在梅河口市新合镇内骑摩托车由东向西行驶至光明幼儿园时，被告陆志伟醉酒驾驶吉ECD0**号摩托车从后面追尾撞上我的摩托车，事故造成我和被告受伤，双方车辆受损。此事故经交警部门处理，认定被告陆志伟负本次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，被告对我的经济损失拒不赔偿。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告陆志伟赔偿我医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币6863.45元。
被告（反诉原告）陆志伟辩称：原告对本次事故的发生也有一定的责任，原告没有驾驶证并突然停车，才导致事故的发生。我对原告诉请的赔偿数额有异议，我不同意赔偿原告的经济损失。
被告（反诉原告）陆志伟反诉称：我也是本次事故的受害人，虽经交警部门认定，我负事故的全部责任，但是，反诉被告吕秀奇没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，反诉被告应当在交强险限额内赔偿我各项经济损失共计人民币12100元。
原告（反诉被告）辩称：不同意对反诉原告陆志伟进行赔偿，因为反诉原告醉酒驾车，依据《机动车强制保险条例》第二十二条的规定，醉酒驾车保险公司不予赔偿，故反诉被告虽未投保交强险，但亦无赔偿义务。
根据原、被告本诉及反诉的诉讼请求和答辩，本诉的争议焦点为：1、被告（反诉原告）陆志伟应否赔偿原告的各项经济损失？2、原告（反诉被告）吕秀奇的经济损失是多少？3原告（反诉被告）吕秀奇应否在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）陆志伟的各项经济损失？4、被告（反诉原告）陆志伟的经济损失是多少？
原告（反诉被告）吕秀奇主张：我因本次事故发生的经济损失共计人民币6863.45元，其中，医疗费3575.11元、误工费1133.16元（14天×80.94元／天）、护理费845.18元（7天×120.74元／天）、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、交通费200元、车辆修理费760元，对上述损失被告陆志伟应承担全部赔偿责任。对于陆志伟的经济损失，因其醉酒驾驶，且负事故的全部责任，故其经济损失应由其个人负担，我不应承担赔偿责任。
原告（反诉被告）吕秀奇为支持自己的诉讼请求，针对本诉的争议焦点，向本院提供以下证据：1.通化市公安交警支队梅河口大队出具的公交认字第（2013）第009145号道路交通事故认定书1份，证明被告（反诉原告）陆志伟醉酒驾车，承担本次事故的全部责任，原告（反诉被告）无责任，被告（反诉原告）应当赔偿原告的各项经济损失；2.医疗费票据1张、门诊票据2张，证明原告本次事故支出医疗费共计人民币3575.11元；3.出院诊断书及住院费用分类汇总表各1份，证明原告因本次事故入院治疗7天，住院期间均为二级护理，出院时医嘱建议休息7天，即误工时间为14天，护理期限为7天；4.修车票据1张，证明原告支出摩托车修理费760元；5.梅河口市新合镇新合村村民委员会出具的证明1份，证明原告父母身体不好，原告是家中的主要劳动力。
被告（反诉原告）陆志伟对上述证据的质证意见是：对证据1有异议，现场勘查与实际不符；对证据2、3无异议，对证据4的真实性有异议，出具票据的经销处确实存在，但原告的车辆受损不严重，不可能支出如此多的修理费；对证据5的真实性有异议，证明内容有异议，吕秀奇父母常年在深圳打工。
被告（反诉原告）陆志伟主张：反诉被告吕秀奇对本次事故亦负有部分责任，且吕秀奇未投保交强险，其应当在交强险限额内赔偿我因本次交通事故发生的经济损失12100元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，在财产损失赔偿限额内赔偿100元。
被告（反诉原告）陆志伟为支持自己的诉讼请求，针对反诉争议焦点提供以下证据：1.医疗费票据2张、门诊票据3张，证明反诉原告因本次事故共支出医疗费人民币59371.91元；2.修车票据1张，证明被告支出修车费2200元；3.住院病历2份，证明反诉原告因本次事故入院治疗的情况；4.出租车发票200张，面额为5元，证明反诉原告因本次事故入院治疗支出交通费1000元；5.梅河口市中心医院出具的CT检查报告单1份，证明反诉原告因本次事故头部受伤后进行复查的情况；6.照片5张，证明事故发生时的现场情况，吕秀奇对本次事故的发生也有一定责任。
原告（反诉被告）吕秀奇对上述证据的质证意见是：对证据2真实性有异议，票据没有公章，没有注明修车单位；对证据4有异议，发票皆为连号，与事实不符，且反诉原告请求的数额过高；对其他证据均无异议。
本院对原告（反诉被告）吕秀奇提供的证据认证如下：对原告（反诉被告）吕秀奇提供的证据1（事故认定书），被告（反诉原告）陆志伟虽提出异议，但陆志伟既未在法定时限内向上一级公安机关提出书面复核申请，又未在庭审中向法庭提供相应的证据证明其主张，故本院对陆志伟提出的异议不予采纳，本院对该份证据予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据2、3，被告（反诉原告）陆志伟无异议，且两份证据能够证明吕秀奇因本次事故入院治疗的相关情况，故本院对证据2、3予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据4，被告（反诉原告）虽对数额提出异议，但其认可出具票据的单位真实存在，且对原告（反诉被告）摩托车在事故中受损一事表示认可，故本院对该份证据予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据5，因该证据证明内容与本案缺少关联性，故本院对该份证据不予采信。对吕秀奇要求赔偿的交通费200元，因其未向法庭提供交通费票据，故其此项主张，本院不予支持。
本院对被告（反诉原告）陆志伟提供的证据认证如下：经审查，证据1、3、5、6来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且原告（反诉被告）对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信，但证据6仅能证明事故发生后的现场情况，不能证明事故发生的原因及过程，故对其证明问题不予采信；证据2（修车票据）系非正规发票，无出具单位，且原告对此不予认可，故本院对该份证据不予采信；证据4系连号的出租车发票，与被告（反诉原告）乘车就医的时间和次数不完全相符，故本院对被告（反诉原告）提供的出租车发票部分采信，考虑被告（反诉原告）陆志伟受伤程度、入院治疗的次数及距离，其交通费酌定为400元为宜。
依据上述证据，可认定原告（反诉被告）吕秀奇入院治疗7天，二级护理7天，支出医疗费共计人民币3575.11元，支出车辆修理费760元，误工期限14天（住院7天＋医嘱休息7天）。被告（反诉原告）陆志伟入院治疗22天，一级护理7天，二级护理14天，支出医疗费人民币59371.91元，误工期限29天（住院22天＋医嘱休息7天），支出交通费400元。因原、被告主张的经济损失均系按照事故发生时的标准计算，现该标准已失效，应当按照吉林省高级人民法院公布的新标准予以计算，故依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准，本院认定原告（反诉被告）吕秀奇因本次交通事故发生的经济损失有医疗费3575.11元，护理费760.13元（7天×108.59元／天）、误工费1247.12元（14天×89.08元／天）、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）、修车费760元，以上合计人民币7042.36元；被告（反诉原告）陆志伟因本次交通事故发生的经济损失有医疗费59371.91元、护理费3040.52元（7天×2人／天×108.59元／人／天＋14天×108.59元／天）、误工费2583.32元（29天×89.08元／天）、交通费400元，以上合计人民币65395.75元。
经审理查明，本案事实如下：2013年9月12日15时许，被告（反诉原告）陆志伟醉酒驾驶吉ECD0**号摩托车，沿新合镇内水泥路由东向西行驶至光明幼儿园门前路段时，撞前方同方向原告（反诉被告）吕秀奇无证驾驶的无号牌摩托车尾部，事故导致原、被告双方受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故造成原告（反诉被告）吕秀奇头部外伤，腹部外伤，右臀部外伤，右膝关节外伤，右踝部外伤，并入梅河口市中心医院住院治疗7天，吕秀奇的经济损失共计7042.36元。本次事故致被告（反诉原告）陆志伟左侧额颞顶急性硬模外血肿，筛骨纸样板、额骨、颞骨、蝶骨、左侧枕骨骨折，右侧顶部、双侧眶周围软组织挫伤，副鼻窦损伤，左侧额部批复裂伤，消化道应激性溃疡，两次入梅河口市中心医院住院治疗，共计住院22天，经济损失共计人民币65395.75元。原告（反诉被告）吕秀奇为无证驾驶，双方均未投保交强险。
本院认为，被告（反诉原告）陆志伟醉酒驾驶摩托车导致本次事故的发生，应对本次事故承担全部责任，原告（反诉被告）吕秀奇要求其赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）吕秀奇在事故中虽无责任，但其未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告（反诉被告）吕秀奇应在交强险无责任限额内赔偿被告（反诉原告）陆志伟的经济损失，故被告（反诉原告）陆志伟的反诉请求符合法律规定，本院予以支持，具体赔偿数额为：原告（反诉被告）吕秀奇在交强险无责任医疗赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）陆志伟医疗费1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）陆志伟误工费2583.32元、护理费3040.52元、交通费400元，合计人民币6023.84元。关于被告（反诉原告）陆志伟请求的财产损失（车辆毁损），证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，判决如下：
被告（反诉原告）陆志伟赔偿原告（反诉被告）吕秀奇医疗费3575.11元，护理费760.13元、误工费1247.12元、住院伙食补助费700元、修车费760元，以上合计人民币7042.36元；
原告（反诉被告）吕秀奇在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）陆志伟医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿陆志伟护理费3040.52元、误工费2583.32元、交通费400元，以上合计人民币7023.84元；
以上一、二项给付内容抵顶后，被告（反诉原告）陆志伟于本判决生效后，立即给付原告（反诉被告）吕秀奇赔偿款18.52元；
三、驳回原告（反诉被告）吕秀奇、被告（反诉原告）陆志伟的其他诉讼请求；
如果被告（反诉原告）陆志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元（吕秀奇已交纳），由被告陆志伟负担；反诉案件受理费250元，由反诉被告吕秀奇负担。
被告（反诉原告）陆志伟到期不履行本判决确定的给付义务，原告（反诉被告）吕秀奇向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 崔 悦