wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第03373号原告：丁某，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县同大镇二龙街道同大镇政府宿舍，公民身份号码342623198111208984。委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：姚某，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县同大镇二龙街道同大镇政府宿舍，公民身份号码342622197701053299。原告丁某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员何明适用简易程序于2015年8月28日公开进行了审理。原告丁某及其委托代理人黄书煌、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某诉称：丁某与姚某婚后未能建立起夫妻感情，双方因性格不合，没有共同语言。孩子一岁多时双方曾分居生活，在分居生活10个月后，丁某向法院提起离婚诉讼，后考虑到孩子年幼放弃离婚。此后双方因感情不合，常年因琐事争吵不断。双方自2015年4月起分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、丁某与姚某离婚；2、婚生子由丁某抚养，姚某依法承担抚养费。姚某辩称：姚某与丁某家庭生活一直还可以。双方因家庭琐事偶有争吵，但并无根本矛盾。姚某工作繁忙，对家庭付出确实不够多。2015年3月25日，双方再次因琐事发生争吵，丁某带着孩子离开家。姚某多次接劝，丁某不愿与其见面。现双方夫妻感情并未破裂，考虑到婚生子女的健康成长，故不同意离婚。经审理查明：丁某与姚某于2004年端午节经人介绍相识，2004年12月23日双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。2004年12月27日按农村习俗举行婚礼。2005年5月31日，双方生育一子，取名姚某某，现随姚某生活。丁某与姚某婚初感情一般。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2015年3月25日，双方再次因琐事争吵后，丁某离家与姚某分居生活至今。现丁某以夫妻感情确已破裂为由，要求与姚某离婚。证明以上事实的证据有：1、丁某举证的居民身份证1份，证实丁某的身份情况；2、丁某举证的结婚证1份，证实丁某与姚某系合法夫妻关系；3、丁某举证的户口簿1份，证实双方婚生子女的情况；4、丁某举证的房地产权证、中国银行借款借据、收款收据各1份，证实双方婚后购买肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1406室的事实；5、姚某举证的身份证1份，证实姚某的身份情况；6、丁某与姚某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。丁某与姚某婚初夫妻感情一般，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及丁某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻双方是能够和好的。故本院对丁某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  何明二〇一五年十月十四日书 记 员  刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执40号
申请执行人贺玉华，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人刘江平，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人贺玉华已领取由被执行人刘江平赔付的4777.23元执行款，（2015）双民一初字第645号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第645号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年二月八日
代理书记员 彭文彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8090号
原告：泉州市名跑体育用品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：蔡江河。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告：林华荣，男，1985年3月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：林加利，男，1988年1月28日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州市名跑体育用品有限公司与被告林华荣、林加利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成协议并实际支付部分款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市名跑体育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市名跑体育用品有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月十七日
书记员 张顺发
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执834号
申请执行人赵桂荣，住武夷山市。
被执行人李光清，住武夷山市。
本院在执行申请执行人赵桂荣与被执行人李光清民间借贷纠纷（2014）武民初字第1780号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 蕊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第04015号
罪犯钟国军，男，1983年9月10日出生，土家族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2006年11月11日作出（2006）香刑初字第1108号刑事判决，以被告人钟国军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2016年8月15日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟国军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟国军在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬3次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟国军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9032号
原告：丁玲晓，女，1983年12月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘文敏，1963年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈晓玲，女，1989年3月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡升升，男，1988年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告丁玲晓为与被告陈晓玲、蔡升升民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款本金168000元，并支付80000元自2015年7月15日至实际判决履行之日止按年利率20%计算的利息损失，以及88000元自2016年4月1日至实际判决确定履行之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉请为两被告偿还借款本金168000元，并支付80000元自起诉之日起至实际判决履行之日止按年利率20%计算的利息损失，以及88000元自2016年4月1日至实际判决确定履行之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈晓玲与被告蔡升升于2014年9月12日办理结婚登记手续。2015年5月15日，被告陈晓玲向原告丁玲晓借款80000元，并出具借条一份，双方约定若逾期未还，按年利率20%计算利息。该款原告自认两被告已偿付利息3000元。2015年5月20日，被告陈晓玲再次向原告丁玲晓借款88000元，并出具借条一份，双方约定2016年3月30日前归还，该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓玲、蔡升升在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告丁玲晓借款本金168000元，并支付以本金80000元为基数自2016年8月18日起按年利率20%的标准计算至实际履行之日止的利息（上述款项应扣减两被告已支付的利息3000元），以及以本金88000元为基数自2016年4月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，减半收取2025.50元，由被告陈晓玲、蔡升升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4051元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡敏艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1996号
原告尹文峰，男，1974年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘长敏，男，1981年5月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告尹文峰与被告刘长敏民间借贷纠纷一案中，原告尹文峰于20116年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹文峰以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹文峰撤回起诉。
案件受理费13752元减半收取6876元由原告承担。
审 判 长 王萍英
人民陪审员 陆玉恒
人民陪审员 夏连杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 宇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1134-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人罗林，该行客户经理。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司（原简阳市瑞益牧业有限公司），住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1601号民事判决书，于2015年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司在四川省广元市利州区有林权可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司所有的位于四川省广元市利州区的林权予以查封，查封限额为6000000元；
二、被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司负责保管被查封的财产，但因被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年十月十三日
书记员 干 波
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执751号
申请执行人：东营高创投资有限公司，住所：东营市东城府前大街72号。组织机构代码77318009-0。
法定代表人李宗福，董事长。
被执行人：东营广为粉体工程有限公司，住所：东营市东营区莒州路8号。组织机构代码74782034-9。
法定代表人徐伟，董事长。
本院在执行申请执行人东营高创投资有限公司与被执行人东营广为粉体工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款19516元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨殿波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第79-1号
申请执行人游玉琼，女，汉族，生于1964年12月5日，，住四川省郫县。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被执行人何锡彬，男，汉族，生于1971年11月9日，，住四川省郫县。
游玉琼与何锡彬民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人游玉琼于2014年12月18日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据（2015）成郫民初字第499号民事判决书执行的（2015）成郫执字第885号案件的被执行人与本案被执行人均系何锡彬。为方便执行，经合议庭合议，将（2015）成郫执字第885号案件并入本案并案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2015）成郫执字第885号并入（2015）成郫执字79号案件并案执行。
审判长 夏 谦
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一五年八月三日
书记员 周兴文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1463号
原告：史伟国，职工。
被告：钱彩芬，1975年5月l8日出生，职工。
原告史伟国与被告钱彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。因被告钱彩芬下落不明，本案于2015年7月15日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告史伟国到庭参加诉讼，被告钱彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史伟国以被告钱彩芬借款不还为由，诉请判令：被告钱彩芬立即归还原告史伟国借款200000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类利率，从起诉之日起算至被告实际给付之日止）。
被告钱彩芬未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月23日，被告钱彩芬因需向原告借款200000元，并出具内容为“今借石伟国人民币贰拾万元整，自2014年1月23号起借款人：钱彩芬2014.1.23号”的借条一份。借款后，被告钱彩芬未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条和浙江省农村合作金融机构综合业务系统账户明细查询单各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告史伟国持借条原件要求被告钱彩芬归还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告钱彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱彩芬在本判决生效后十五日内归还原告史伟国借款200000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年7月6日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告钱彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张丹珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1976号
罪犯李高素，男，1988年1月16日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年11月30日作出（2011）泸泸刑初字第167号刑事判决，以被告人李高素犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金15000元。刑期起于2011年5月5日止于2015年7月4日。判决生效后交付执行。于2011年12月13日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李高素在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李高素在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李高素减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一四年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03708号
原告：邵媛，女，汉族，公务员，住安徽省宣城市。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡进超。
被告：宣城市宣州区天雅超市，经营场所安徽省宣城市宣州区。
经营者：张志龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告邵媛诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司（简称威玛仕公司）、宣城市宣州区天雅超市（简称天雅超市）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵媛、被告威玛仕公司的法定代表人胡进超、被告天雅超市的经营者张志龙及委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，原告在威玛仕公司办理健身卡，支付卡费3980元，并签订合约书。威玛仕公司承诺于2015年8月8日开业，并在广告上承诺修建游泳池、桑拿房等设施。然威玛仕公司未修建游泳池、桑拿房等设施。原告多次要求威玛仕公司退还健身卡费并赔偿损失无果。另，原告支付的健身卡费均汇入天雅超市银行帐户，资金去向不明。现要求：1、解除原告与被告威玛仕公司之间的娱乐服务合同；2、被告威玛仕公司退还原告健身卡费3980元及利息（自2015年9月1日起至退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告天雅超市承担连带责任；3、被告威玛仕公司赔偿原告3980元。
被告威玛仕公司辩称：别人将胡进超的身份证复印件拿到工商局将其登记为被告的法定代表人，被告公司的具体事情胡进超并不清楚。
被告天雅超市辩称：1、原告与威玛仕公司之间存在合同关系，与天雅超市之间无任何合同关系，原告要求天雅超市承担责任，违反合同的相对性原则。2、随行付支付有限公司（简称随行付公司）的代理商宣城市汇鑫电子科技有限公司（简称汇鑫公司）误将天雅超市的营业执照当成威玛仕公司的营业执照，为威玛仕公司办理了POS机刷卡业务（前期天雅超市也向汇鑫公司办理了业务，故该公司留有天雅超市的营业执照）。原告通过威玛仕公司POS机刷卡将资金流向随行付公司，该公司在扣除手续费后将资金返还给威玛仕公司当时的法定代表人王思龙，原告资金最终进入王思龙的银行帐户。原告提供的相关证据也显示，刷卡支付的交易地点为天雅超市，受益方为威玛仕公司。请求驳回原告对被告天雅超市的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、合约书、收款收据、银行卡交易记录查询单各一份，证明原告与被告的合同关系，原告向被告支付了费用，被告未履行合同义务。
被告威玛仕公司未举证。
被告天雅超市为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、天雅超市营业执照复印件一份，证明天雅超市的主体资格。
2、汇鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明汇鑫公司的业务范围，随行付公司授权汇鑫公司在宣城市办理POS机业务。
3、中国建设银行网上银行电子回单一组，证明随行付公司收到原告等人支付威玛仕公司的转帐金额，扣除手续费之后，将款项转入威玛仕公司当时法定代表人王思龙的银行帐户。
4、随行付公司资金流入帐单一份（三页），证明从2015年5月7日开始，原告等人通过威玛仕公司POS机刷卡支付的金额进入随行付公司帐户。
5、随行付公司资金流出帐单一份（两页），证明该公司收到威玛仕公司POS机刷卡金额后，将资金转入王思龙帐户。
本院依职权到宣城市宣州区市场监督管理局调取的证据有：工商登记材料两组，证明被告的法定代表人原为王思龙，2015年9月10日起变更为胡进超。
经庭审质证，威玛仕公司对原告举证1、2无异议。天雅超市对原告举证1无异议，对原告举证2的真实性不清楚。
原告对天雅超市举证1、2无异议；对天雅超市举证3的真实性有异议，该证据没有银行的印章，只加盖了随行付公司印章；对天雅超市举证4、5的真实性有异议，该两组证据只加盖了随行付公司的印章，且只能证明随行付公司与王思龙有交易，并不能证明随行付公司付给王思龙的钱就是原告付给天雅超市的钱。威玛仕公司对天雅超市的上述举证无异议。
原告、天雅超市对本院调取的证据无异议，威玛仕公司对本院调取的证据质证意见为工商登记材料上胡进超的签名不是他本人所签。
经审查，本院对原告举证1、2予以认定。本院对天雅超市举证1、2予以认定。天雅超市举证3，系从中国建设银行网上银行调取打印，经随行付公司核对盖章，且庭后本院已与原件核对无异；天雅超市举证4、5，亦经随行付公司核对盖章，证据之间能相互印证，且与原告举证3能印证，故对天雅超市举证3、4、5予以认定。本院调取的证据，威玛仕公司提出异议，但未能举出反证证明，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：
2015年6月14日，原告在威玛仕公司办理健身卡，通过威玛仕公司的POS机刷卡支付健身卡费3980元，该款进入威玛仕公司在中国建设银行绑定的王思龙帐户，威玛仕公司向原告出具了收款收据。同年6月28日，原告与威玛仕公司签订合约书，约定该公司为原告提供健身服务，原告会籍自2015年8月8日起至2017年8月7日止（当时威玛仕公司未开业）。被告在发布的广告上承诺修建游泳池等设施。之后，威玛仕公司一直未开业，其装修未完的威玛仕健身会所无人打理，游泳池等设施也未修建，该公司无法联系。
2015年9月10日，被告经宣城市宣州区市场监督管理局登记，将法定代表人由王思龙变更为胡进超。
本院认为：威玛仕公司不履行与原告之间的娱乐服务合同，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求解除与威玛仕公司之间娱乐服务合同及要求威玛仕公司退还健身卡费3980元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邵媛与被告宣城威玛仕健身管理有限公司之间于2015年6月28日订立的娱乐服务合同；
二、被告宣城威玛仕健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵媛健身卡费3980元及利息（自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告邵媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民一初字第03708号原告：邵媛，女，1986年10月28日出生，公务员，住安徽省宣城市。被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与昭亭南路东南角交叉口锦润城商铺三楼。法定代表人：胡进超。被告：宣城市宣州区天雅超市，经营场所安徽省宣城市宣州区孙埠镇兴隆北路**号，注册号341802600338141。经营者：张志龙，男，1976年4月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告邵媛诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司（简称威玛仕公司）、宣城市宣州区天雅超市（简称天雅超市）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵媛、被告威玛仕公司的法定代表人胡进超、被告天雅超市的经营者张志龙及委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月14日，原告在威玛仕公司办理健身卡，支付卡费3980元，并签订合约书。威玛仕公司承诺于2015年8月8日开业，并在广告上承诺修建游泳池、桑拿房等设施。然威玛仕公司未修建游泳池、桑拿房等设施。原告多次要求威玛仕公司退还健身卡费并赔偿损失无果。另，原告支付的健身卡费均汇入天雅超市银行帐户，资金去向不明。现要求：1、解除原告与被告威玛仕公司之间的娱乐服务合同；2、被告威玛仕公司退还原告健身卡费3980元及利息（自2015年9月1日起至退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告天雅超市承担连带责任；3、被告威玛仕公司赔偿原告3980元。被告威玛仕公司辩称：别人将胡进超的身份证复印件拿到工商局将其登记为被告的法定代表人，被告公司的具体事情胡进超并不清楚。被告天雅超市辩称：1、原告与威玛仕公司之间存在合同关系，与天雅超市之间无任何合同关系，原告要求天雅超市承担责任，违反合同的相对性原则。2、随行付支付有限公司（简称随行付公司）的代理商宣城市汇鑫电子科技有限公司（简称汇鑫公司）误将天雅超市的营业执照当成威玛仕公司的营业执照，为威玛仕公司办理了POS机刷卡业务（前期天雅超市也向汇鑫公司办理了业务，故该公司留有天雅超市的营业执照）。原告通过威玛仕公司POS机刷卡将资金流向随行付公司，该公司在扣除手续费后将资金返还给威玛仕公司当时的法定代表人王思龙，原告资金最终进入王思龙的银行帐户。原告提供的相关证据也显示，刷卡支付的交易地点为天雅超市，受益方为威玛仕公司。请求驳回原告对被告天雅超市的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；2、合约书、收款收据、银行卡交易记录查询单各一份，证明原告与被告的合同关系，原告向被告支付了费用，被告未履行合同义务。被告威玛仕公司未举证。被告天雅超市为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、天雅超市营业执照复印件一份，证明天雅超市的主体资格。2、汇鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明汇鑫公司的业务范围，随行付公司授权汇鑫公司在宣城市办理POS机业务。3、中国建设银行网上银行电子回单一组，证明随行付公司收到原告等人支付威玛仕公司的转帐金额，扣除手续费之后，将款项转入威玛仕公司当时法定代表人王思龙的银行帐户。4、随行付公司资金流入帐单一份（三页），证明从2015年5月7日开始，原告等人通过威玛仕公司POS机刷卡支付的金额进入随行付公司帐户。5、随行付公司资金流出帐单一份（两页），证明该公司收到威玛仕公司POS机刷卡金额后，将资金转入王思龙帐户。本院依职权到宣城市宣州区市场监督管理局调取的证据有：工商登记材料两组，证明被告的法定代表人原为王思龙，2015年9月10日起变更为胡进超。经庭审质证，威玛仕公司对原告举证1、2无异议。天雅超市对原告举证1无异议，对原告举证2的真实性不清楚。原告对天雅超市举证1、2无异议；对天雅超市举证3的真实性有异议，该证据没有银行的印章，只加盖了随行付公司印章；对天雅超市举证4、5的真实性有异议，该两组证据只加盖了随行付公司的印章，且只能证明随行付公司与王思龙有交易，并不能证明随行付公司付给王思龙的钱就是原告付给天雅超市的钱。威玛仕公司对天雅超市的上述举证无异议。原告、天雅超市对本院调取的证据无异议，威玛仕公司对本院调取的证据质证意见为工商登记材料上胡进超的签名不是他本人所签。经审查，本院对原告举证1、2予以认定。本院对天雅超市举证1、2予以认定。天雅超市举证3，系从中国建设银行网上银行调取打印，经随行付公司核对盖章，且庭后本院已与原件核对无异；天雅超市举证4、5，亦经随行付公司核对盖章，证据之间能相互印证，且与原告举证3能印证，故对天雅超市举证3、4、5予以认定。本院调取的证据，威玛仕公司提出异议，但未能举出反证证明，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：2015年6月14日，原告在威玛仕公司办理健身卡，通过威玛仕公司的POS机刷卡支付健身卡费3980元，该款进入威玛仕公司在中国建设银行绑定的王思龙帐户，威玛仕公司向原告出具了收款收据。同年6月28日，原告与威玛仕公司签订合约书，约定该公司为原告提供健身服务，原告会籍自2015年8月8日起至2017年8月7日止（当时威玛仕公司未开业）。被告在发布的广告上承诺修建游泳池等设施。之后，威玛仕公司一直未开业，其装修未完的威玛仕健身会所无人打理，游泳池等设施也未修建，该公司无法联系。2015年9月10日，被告经宣城市宣州区市场监督管理局登记，将法定代表人由王思龙变更为胡进超。本院认为：威玛仕公司不履行与原告之间的娱乐服务合同，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求解除与威玛仕公司之间娱乐服务合同及要求威玛仕公司退还健身卡费3980元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邵媛与被告宣城威玛仕健身管理有限公司之间于2015年6月28日订立的娱乐服务合同；二、被告宣城威玛仕健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵媛健身卡费3980元及利息（自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告邵媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴成启人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一六年三月十六日书 记 员  吕文洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第441号
申请执行人徐朋朋，居民。
被执行人杜文慧，居民。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本院在执行该案过程中，查明被执行人杜文慧现下落不明，申请执行人又提供不出可提供执行的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第295号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛 伟
审判员 李希林
审判员 黄建峰
二〇一四年九月十五日
书记员 李志峰
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执375号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人钟容华与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人钟容华申请执行的标的6745元，2016年8月19日申请执行人钟容华与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3532号
上诉人（原审原告）黄少强，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福州市台江区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州四海系统工程有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡岭头村39号。
法定代表人江化登，董事长。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
上诉人黄少强与被上诉人福州四海系统工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2808号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费10元，退还上诉人黄少强。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢灵真
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00187号
申请人：余某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月10日受理了申请人余某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月10日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月10日前退还余某某购房款和定金194400元；
二、余某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，余某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，余某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，余某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初642号
原告：延边桃源水电总厂。
法定代表人：赵淑杰，厂长。
委托诉讼代理人：刘艳丽，女，该厂职员。
被告：龙井市老头沟镇桃源村村民委员会。
法定代表人：孙万春，该村委会主任。
被告：孙万春，男，成年人，汉族，农民�住龙井市。
原告延边桃源水电总厂与被告龙井市老头沟镇桃源村村民委员会、孙万春占有排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，延边桃源水电总厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边桃源水电总厂撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边桃源水电总厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由延边桃源水电总厂负担。
审判员 金 哲
二〇一八年七月二十三日
书记员 太�华
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1053号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王佩龙，男，1996年6月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与王佩龙盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00018号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王佩龙，男，1996年6月出生，汉族，住利辛县江集镇王大村王小庄72户。
本院在执行利辛县人民法院与王佩龙盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00018号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00018号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00018号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00018号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第91-1号
申请执行人陈井亮。
申请执行人刘爱。
被执行人贺经明。
本院在执行申请执行人陈井亮、刘爱与被执行人贺经明交通事故纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2007）即刑初字第443号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初69号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人韦某，于广西壮族自治区柳江县。因涉嫌故意伤害于2016年3月1日被隆安县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月9日被隆安县公安局刑事拘留，因隆安县人民检察院不批准逮捕于2016年3月24日被释放，于同日被隆安县公安局取保候审。本院于2016年7月1日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆海梅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某与丈夫潘某甲因常年两地分居，感情不和。2016年2月29日9时许，两人因感情问题发生口角，潘某甲提出离婚后，韦某感到气愤，便趁潘某甲躺在床�不备之机，拿起床头柜上的水果刀，扯下潘某甲的内裤后，用刀捅伤潘某甲的阴部，潘某甲在慌乱逃跑中又被韦某捅伤胸、腹、腰、大腿等部位。经法医鉴定，被害人潘某甲所受损伤为重伤二级。事后被害人潘某甲对韦某的行为表示谅解，恳请司法机关不追究韦某的刑事责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，鉴定文书，证人陆某乙、潘某乙的证言，被害人潘某甲的陈述，被告人韦某的供述与辩解，现场辨认笔录和照片等。
公诉机关认为，被告人韦某故意伤害他人身体，导致被害人潘某甲所受损伤为重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韦某辩称，承认公诉机关起诉书指控被告人的犯罪事实，认罪，鉴于被告人有两个年幼的孩子需要照顾，恳请法庭对被告人从轻处罚，宣告缓刑。
被告人无证据证明。
经审理查明，被告人韦某与被害人潘某甲是夫妻关系，已生育两个子女。因潘某甲常年在外打工，韦某便怀疑潘某甲外面有人。2016年2月28日潘某甲在外返回，次日上午9时，两人在房间内谈家庭生活时，韦某觉得潘某甲想离婚而发生争吵，潘某甲觉得韦某在家庭中一直强势，遂不理会韦某而继续睡觉，韦某心想如果潘某甲提出离婚，自己也不活了。想到此，韦某便拿起床头柜上的水果刀伤害潘某甲，潘某甲被伤害的过程中打电话向陆某乙求救，陆某乙接电话后一边打120急救电话，一边赶往潘某甲的家中，之后陆某乙和潘某甲的亲属抬潘某甲上救护车去医院治疗。潘某甲的亲属觉得潘某甲受伤较重，便叫陆某乙报警，�安民警接报后赶往潘某甲的家中将韦某抓获。经法医鉴定，被害人潘某甲所受损伤为重伤二级。被害人潘某甲于2016年3月15日出具谅解书给公安机关，恳请司法机关不追究韦某的刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚材料，拘留证，取保候审决定书等，证人陆某乙、潘某乙的证言，被害人潘某甲的陈述，被告人韦某的供述，现场辨认笔录，照片，检查笔录，扣押清单，人身损伤程度鉴定书，谅解书。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人犯故�伤害罪，致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人持刀故意伤害，应酌情增加刑罚量，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案的伤害行为是因婚姻家庭引发，被害人有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。事后被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚判处有期徒刑三年。结合司法行政机关的调查评估意见，本院决定宣告缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少瑰
代理审判员 李常增
人民陪审员 冯日存
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。”
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更162号
罪犯王亚光，男，1995年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
扎鲁特旗人民法院于2013年10月10日作出（2013）扎鲁刑初字第87号刑事判决，以被告人王亚光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2013年10月10日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后，于2013年10月25日交付执行。本院于2015年5月25日作出（2015）通刑执字第131号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王亚光自2015年2月至2015年12月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2015年2月至2015年12月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚光减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年10月10日起至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尚明跃
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00023号
申请人贾在和，男，1967年1月16日出生，汉族。
被申请人郭海军，男，1986年11月17日出生，汉族。
被申请人曹汉瑞，女，1987年6月27日出生，汉族。
被申请人党宏飞，男，1983年12月2日出生，汉族。
申请人贾在和与被申请人郭海军、曹汉瑞、党宏飞等民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人郭海军、曹汉瑞、党宏飞在本村的补偿款各50000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
对被申请人郭海军、曹汉瑞、党宏飞在神木县大啊包村的补偿款各50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 婧
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执248号
申请执行人:林秀卿，女，1968年4月18日出生，汉族，住平和县。
被执行人：卢小燕，女，1979年2月2日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人林秀卿与被执行人卢小燕借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币32600元及利息。因被执行人卢小燕违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对卢小燕拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执248号申请执行人:林秀卿，女，1968年4月18日出生，汉族，住平和县。被执行人：卢小燕，女，1979年2月2日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林秀卿与被执行人卢小燕借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币32600元及利息。因被执行人卢小燕违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对卢小燕拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审531号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李文祥，男，58岁，莘县燕塔街道办事处盛屯村，住。
申请执行人莘县国土资源局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李文祥土地行政处罚一案于2016年4月25日作出的（2016）莘国土执字第036号土地行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第036号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）036号行政处罚决定书已于2016年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第036号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）036号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十二月五日
书记员 杨振朝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第951号
原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，山东省曹县人，住山东省曹县。
被告：广州市宏丽有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李小那。
被告：广州市宏丽有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告王福群诉被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司（以下简称“宏丽长安分公司”）、广州市宏丽有限公司（以下简称“宏丽公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加诉讼，被告宏丽长安分公司及被告宏丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福群诉称：原告于2015年7月10日到被告宏丽长安分公司购买2包432g旧街场3合1赤砂糖白咖啡（生产日期为2014年1月6日，保质期至2015年7月6日，外包装条形码9555076301229）；3包225g惠宜桂圆肉（生产日期为2014年6月24日，保质期12个月，外包装条形码6907777800175）；2包5kg金龙鱼香粘稻（生产日期为2014年6月5日，保质期12个月，外包装条形码6948195861041）。合计人民币300.4元。原告购买后发现上述产品已超过保质期，违背《食品安全法》第二十八条第（八）项的规定。综上，被告所售产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第九十六条的规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告依据《食品安全法》第九十六条的规定赔偿原告3004元，并退还货款300.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏丽长安分公司辩称：1.现有证据不足以证明原告所持有的涉案商品系被告商场所销售。原告起诉称，7月10日在被告商场购买了保质期至2015年7月6日的旧街场3合1赤砂糖白咖啡2包、保质期至2015年6月23日的惠宜桂圆肉3包、保质期至2015年6月4日的金龙鱼香粘稻2包，所提供的证据为一份日期为2015年7月10日的购物小票。被告认为，因购物小票上未包含涉案产品的生产日期、保质期或产品批次等消息，所以，仅凭购物小票无法证明原告所持有的商品是被告在7月10日销售的，原告要求按《食品安全法》的相关规定进行10倍赔偿没有事实和法律依据的。2.原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求是没有法律依据，依法应予以驳回。
被告宏丽公司未参加庭审，亦未提供任何证据及答辩意见。
经审理查明：2015年7月10日，原告王福群在宏丽长安分公司购买旧街场白咖啡2包（单价49.6元，生产日期为2014年1月6日，保质期至2015年7月6日，商品条形码为9555076301229）、惠宜桂圆肉3包（单价29.8元，生产日期为2014年6月24日，保质期至2015年6月23日，商品条形码为6907777800175）、金龙鱼香粘稻2包（单价55.9元，生产日期为2014年6月5日，保质期至2015年6月4日，商品条形码为6948195861041），价款为300.4元。原告王福群主张其购买上述产品时已经过了保质期，并提交了购买小票、购物视频光盘予以证明，其中该小票抬头显示“东莞长安分店，长安镇霄边大道208号中惠新城1-3层，购物时间为15.07.1015：31：08”，商品对应的条形码为咖啡955507630122，桂圆690777780017，油粘米694819586104。经查看该地址与被告宏丽长安分店的营业执照登记地址一致；购物视频显示原告王福群进入中惠新城阳光国际商城二楼沃尔玛购物广场内，分别选取了案涉的2包旧街场白咖啡、3包惠宜桂圆肉、2包金龙鱼香粘稻并结账，该视频中显示的购物小票与原告提交的一致。被告对于原告主张涉案商品从其商场购买不予确认，但未提交任何证据予以反驳。
上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频光盘、当事人陈述及本院庭审录音录像等附卷为证。
本院认为：本案是产品责任纠纷案件。被告宏丽长安分公司及被告宏丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证及当庭答辩的权利。本案的争议焦点为：一、原告王福群提供的案涉商品是否在被告宏丽长安分店购买；二、原告王福群要求返还价款及支付十倍价款的赔偿款，是否具有事实及法律依据。
焦点一，原告王福群提供的案涉商品是否在被告宏丽长安分店购买。根据一般购物经验，购物小票是消费者主要的购物凭证。原告提供的购物凭证记载的物品种类与其提供的实物一致，小票上的商品编码与商品实物条形码均仅差最后一位数字，小票上的购物地址是被告红丽长安分店的地址。原告提供的购物视频光盘记录下整个购物过程，且视频中显示原告结账后获得的购物小票与原告提交的一致。在被告宏丽长安分店及被告宏丽公司没有举证对原告王福群提供的证据进行反驳的情况下，本院认定，原告王福群提供的案涉商品是在被告宏丽长安分店购买。
焦点二，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定“禁止生产经营下列食品：……（八）超过保质期的食品”以及第四十条的规定“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本案中，被告宏丽长安分店销售的涉案旧街场白咖啡、惠宜桂圆肉、金龙鱼香粘稻已经超过了商品外包装上标示的保质期，违反了法律的强制性规定。案涉商品的保质期均能通过商品外观进行辨识，而被告宏丽长安分公司作为一家大型超市，在销售商品前应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，依据上法第九十六条第二款的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现被告宏丽长安分公司销售不符合食品安全标准的食品，应向消费者返还商品价款，并支付价款十倍的赔偿金，因此，原告王福群诉请被告宏丽长安分公司返还货款300.4元，并赔偿3004元，依法有据，本院予以支持。被告宏丽长安分公司并非独立法人，不具有独立承担民事责任的能力，被告宏丽公司应与被告宏丽长安分公司共同对原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告广州市宏丽有限公司、被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司于本判决生效之日起三日内退还原告王福群货款300.4元并支付赔偿款3004元。
如果被告广州市宏丽有限公司及被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告广州市宏丽有限公司及被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十月九日
书记员 麦玉贞
莫建斌
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1314号
原告：袁绍振，男，1965年10月22日生，汉族，河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：马会斌，河北尅志律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河北分公司营业部业务三部，住所地石家庄市新华区新华路296号。
原告袁绍振与被告天安财产保险股份有限公司河北分公司营业部业务三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告袁绍振于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁绍振的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁绍振撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁绍振负担。
审判员 李玉敏
二〇一七年九月七日
书记员 唐珍珠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1624号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人薛世欢，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人褚衍生，男，该行职工，住滕州市。
被告张永，男，住滕州市
被告徐志芹，女，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告张永、徐志芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人褚衍生、薛世欢及被告徐志芹到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告张永为购房向原告申请贷款253000元，借款期限从2010年11月22日起至2030年11月21日止，还款方式按照每月等额本息还款法，被告张永和被告徐志芹为夫妻关系，为共同借款人，合同签订后，原告将借款本金253000元付给了被告张永，被告张永却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的个人购房担保借款合同；2、被告张永、徐志芹偿还原告借款本金219227.80元及利息；3、依法确认原告对被告滕州市颐和花园1幢4单元2104号抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告张永未作答辩。
被告徐志芹辩称，贷款购房属实，是被告张永贷款，2011年被告徐志芹与被告张永已办理离婚手续，故该笔贷款应由被告张永偿还。
经审理查明，2010年11月18日，被告张永为购买滕州市颐和花园1幢4单元2104号房产向原告滕州农行申请贷款253000元，原告对被告张永的资信审查后，于2010年11月22日与被告张永签订了个人购房担保借款合同。合同约定：借款人张永向贷款人滕州农行借款253000元，借款用途为购买房产，借款期限从2010年11月22日起至2030年11月21日止。借款执行年利率为5.219%，逾期年利率为7.8285%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人张永用购买的滕州市颐和花园1幢4单元2104号房产向贷款人提供抵押。合同还约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等。被告张永和被告徐志芹为夫妻关系，被告徐志芹向原告书面承诺为共同借款人，愿与被告张永共同偿还借款。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金253000元付给了被告张永指定的账户。后原、被告双方在滕州市房产交易监理所办理了房产抵押登记，他项权证号为：滕房城区他字第54955号。被告张永按月将借款本息归还至2015年1月22日，尚欠借款本金219227.80元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
另查明，2011年10月31日被告张永与被告徐志芹经滕州市人民法院调解离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方签订的个人购房担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，他项权证书、被告张永的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告张永签订的个人购房担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。按照合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。为此，原告滕州农行请求与被告张永解除借款合同，归还借款本金219227.80元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照个人借款凭证上约定的逾期年利率7.8285%执行。被告张永与被告徐志芹原系夫妻关系，被告徐志芹主动向原告书面承诺为共同借款人，愿与被告张永共同偿还借款，在该笔债务发生后，被告张永与被告徐志芹虽然办理了离婚手续，但该债务仍为夫妻共同债务。因此原告主张被告张永与被告徐志芹共同承担偿还借款责任，本院给予支持。被告张永自愿将滕州市颐和花园1幢4单元2104号房产抵押给原告，双方并办理了房产抵押登记，因此，抵押合同有效，抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告张永的滕州市颐和花园1幢4单元2104号房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张永签订的的个人购房担保借款合同；
二、被告张永、徐志芹偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金219227.80元；
三、被告张永、徐志芹向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以219227.80元为基数，从2015年1月23日起至实际履行之日止，按照年利率7.8285%计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告张永的滕州市颐和花园1幢4单元2104号房产享有优先受偿权。
上列二、三项，被告张永、徐志芹于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告张永、徐志芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 石 强
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龙华周
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1498号
申请执行人四川诚业通商贸有限公司。
法定代表人：林春荣，经理。
被执行人上海厚榭投资管理有限公司。
法定代表人：吴四仂。
关于申请执行人四川诚业通商贸有限公司与被执行人上海厚榭投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第8634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十七日
书记员 张植淯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1041号
原告：沈某某，女，1969年2月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：程某某，男，1956年3月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告沈某某诉被告程某某离婚纠纷一案过程中，沈某某向本院申请诉前调解。因程某某不同意调解，沈某某于2016年5月20日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告沈某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民特字第67号
申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
代表人陈立新。
委托代理人张芯梅、鲍丹琦。
被申请人李金东，住晋江市。
申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被申请人李金东申请实现担保物权一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人称，2013年1月28日，申请人与被申请人李金东签订编号为2013年建泉晋个房借字367号《个人住房借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：（1）申请人向被申请人提供金额为29万元的贷款，用于购买晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢1303-A号住房；（2）借款期限240个月，借款利率采用年周期浮动方式，利率以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮0%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息约为2107.78元（依人民银行调整利率相应调整）；（3）被申请人以上述购买的房产对借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等实现债权的相关费用；（4）若被申请人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。该《借款合同》对各方当事人的其他权利义务进行了约定。同年1月30日，晋江市住房和城乡规划建设局对上述抵押房产办理了晋房预2013字第2117号《预购商品房抵押权预告登记》。2013年2月5日，申请人依约向被申请人发放贷款29万元。截至2015年9月15日，被申请人已连续3期未按时还款，尚欠本金272113.05元、利息4172.75元以及罚息50元。为此，申请人依合同约定宣布借款提前到期。请求裁定：对被申请人李金东提供的抵押物，即晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢1303号-A住房采取拍卖、变卖等方式进行变价，并以所得价款优先偿付申请人的借款本金272113.05元及相应的利息、罚息4224.75元并按借款合同约定计付自2015年9月16日至本息清偿之日的相应利息、罚息。
被申请人李金东未提出异议。
另查明，晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢1303号-A住房系李金东于2012年12月17日向晋江广诚房地产开发有限公司购买。晋房预第2013字第2117号《预购商品房抵押权预告登记》登记的权利人系申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行。
经审查，本院认为，申请人与被申请人签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，被申请人理应依照约定履行合同义务。被申请人取得借款后未能按期足额归还本息，已构成违约，根据借款合同约定，申请人有权宣布借款立即到期，并要求被申请人提前清偿贷款本息。本案抵押物已按照合同约定办理了《抵押权预告登记》，因被申请人未能按期足额偿还贷款本息，按照借款合同约定，实现抵押权条件已经成就，申请人请求法院拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李金东购买的晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢1303号-A住房，申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行对拍卖、变卖所得款项在借款本金272113.05元及相应的利息、罚息4224.75元（2015年9月16日至本息清偿之日的相应利息、罚息按借款合同约定计算）的范围内优先受偿。
本案申请费1815元，由被申请人李金东负担。
当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向晋江市人民法院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年十月十九日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出出。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4631号
原告：陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：颜柳彤，女，1997年12月16日出生，汉族，住广西横县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月1日
开庭时间：2018年1月2日
当事人到庭情况：
原告陈杰：本人到庭。
被告颜柳彤：本人未到庭。（2017年10月14日公告送达传票）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金200000元；2、判决被告返还原告逾期利息。（以200000元为本金，按月计算，不足一个月按一月计算，利息按银行同期贷款利率6%三倍计算，从借款日起到还清日止。暂计2017年04月12日为24000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年09月28日，被告向原告借款200000元，借款期限为2016年09月28日至2016年10月28日，并约定被告不能按期还款支付原告违约金10000元，借款到期，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。
被告答辩要点
被告颜柳彤未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年9月28日，被告颜柳彤与原告陈杰签订《借条》一份，约定：被告颜柳彤因资金周转紧缺向原告借款200000元，借款期限为2016年9月28日至2016年10月28日，如不能按期还款，被告向原告支付违约金10000元，被告逾期还款除向原告支付借款本金外，还应支付逾期利息：（按月计算，不足一月按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的三倍计算），双方还就其他事宜进行约定，被告颜柳彤在落款处签字并加盖手印确认。案外人肖均在见证人处签字加盖手印确认。
2016年9月28日被告颜柳彤向原告出具《收条》一份，载明：“今收到（出借人）陈杰（身份证号7）,人民币（现金）贰拾万元（大写）￥200000.00（小写）。1、本借条若双方协商解决不成，可向指定法院：南宁市兴宁区人民法院起诉。全款均现金支付。2、签订地点：南宁市兴宁区长兴路同和华彩美地A09商铺。一部分现金，一部分转账指定账号62×××733，户名：肖均。”被告颜柳彤在落款处签字并加盖手印确认。
原告通过银行转账80000元至被告指定的案外人肖均的银行账户。
上述事实有原告提交的《借条》、《收条》、转款单及当事人陈述为证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜柳彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告主张其与被告颜柳彤之间存在借款关系并提交了被告颜柳彤于2016年9月28日出具的《借条》、《收条》，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告主张以现金交付120000元借款给被告颜柳彤，80000元通过转账给被告指定的案外人肖均银行账户，被告向原告出具《收条》确认收到借款，被告颜柳彤未提供相反证据，故对原告的该项主张予以采信，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。双方约定还款期限为2016年10月28日，现被告逾期还款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告颜柳彤偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，现原、被告双方未约定借款期间利息，但是约定了逾期还款利息，也约定还款期限，现原告主张被告颜柳彤自借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率6%三倍计算利息，对超过部分不予支持，考虑到银行利率的浮动，利息应计算为：以200000元为基数，从2016年10月29日起计算至被告还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率三倍分段计付，以年利率24%为限。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜柳彤偿还原告陈杰借款本金200000元；
二、被告颜柳彤支付原告陈杰逾期还款利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2016年10月29日起计算至被告还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率三倍分段计付，以年利率24%为限）。
案件受理费4810元，由被告颜柳彤负担，公告费350元，由被告颜柳彤负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
代理审判员 韦 娜
人民陪审员 罗云华
二〇一八年一月五日
书 记 员 汪文婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第210号
原告胥海涛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武大道与前进路交叉口北1000米柏林六合世家3号楼。。
负责人罗天友，总经理。
委托代理人许亚超，公司员工。
原告胥海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、苏冠峰参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胥海涛、被告太平洋公司负责人罗天友的委托代理人许亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胥海涛起诉称：原告于2014年3月27日在被告处投保车辆损失险及车辆损失不计免赔，保险期间自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止。2014年11月1日21时30分许，贾瑞峰驾驶被保险车辆豫KQC9**号牌轿车在鄢陵县鄢望路大马乡第三初级中学路口行驶时与宋启民的豫LL78**小型轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。原告依据合同约定在48小时内即11月2日向保险公司保险，后经鄢陵县价格认证中心鉴定，原告车损为32190元。经原告多次协调，被告至今拒绝理赔。现要求依法判决被告依据合同约定赔偿原告车辆损失32190元；本案诉讼费用由被告承担。
原告胥海涛向本院提交以下证据予以证明：第一组证据：1、保险合同一份，证明原、被告双方签订有保险合同；2、车辆行车证一份；3、车辆登记证书复印件一份，证明原告系出示车辆的车主；第二组证据：民事判决书、事故认定书、鉴定结论书各一份；
原告胥海涛，庭审结束后向本院提交中国银行股份有限公司鄢陵支行出具的声明一份，证明中国银行股份有限公司鄢陵支行已放弃保险合同中第一受益人的地位，同意由原告胥海涛办理保险理赔的相关事宜。
被告太平洋公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：我公司愿意在合同约定及合同条款规定的范围内承担原告的合理损失；本案的诉讼费属于保险合同约定之外，不应由被告承担；原告诉求的损失应当有合法有效的证据予以支持。
被告太平洋公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告太平洋公司对原告提交的第一组证据的真实性均无异议，但认为上述证据均能证明原告胥海涛不能作为本案的第一诉讼主体参加诉讼。本院认为，保险合同中虽然约定中国银行股份有限公司鄢陵支行为保险事故发生时的第一受益人，但中国银行股份有限公司鄢陵支行已出具声明放弃第一受益人的地位，同意由原告胥海涛直接办理相关理赔事宜，且原告胥海涛作为被保险人，故胥海涛是本案的适格原告。被告太平洋公司对原告提交的第二组证据中的第1项证据有异议，认为该项证据与本案不具有关联性。本院认为，该项证据就免责条款的约定是第三者责任商业险，本案争议的是车损险，第三者责任商业险免责条款无效的情形，不能当然适用于车辆损失险，故对被告的该项异议本院予以采信，对原告提交的该项证据，本院不予采纳。被告太平洋公司对原告提交的第二组证据中的第2项证据的真实性无异议，但认为道路交通事故认定书中认定，驾驶人肇事逃逸，符合保险合同约定的免责情形，故被告公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告并未提交相关证据予以佐证，故对被告该项辩称本院不予采信。被告对原告提交的第二组证据中的第3项证据有异议，认为鉴定结论系原告单方鉴定，不应予以采信。本院认为，原告提交的该鉴定结论书，形式合法，被告称系原告单方鉴定，但并未提出重新鉴定，故对此本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2014年11月1日21时30分许，贾瑞峰驾驶原告胥海涛所有的豫KQC9**“比亚迪”牌小轿车，该车辆行驶至鄢陵县大马乡第三初级中学路口时，与宋启民驾驶的豫LL78**号小轿车相撞，造成豫KQC9**号小轿车受损，经鄢陵县价格认证中心鉴定，车辆、物品损失金额为32190元。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队认定，贾瑞峰负事故的全部责任。该事故车辆在被告太平洋公司投保有车辆损失险，保险金额为67000元，保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日止，保险单特别约定：“当发生车辆全损或全车盗抢时，第一受益人为：中国银行股份有限公司鄢陵支行，但是赔付金额在一万元以上时，需征得第一受益人的同意后，再进行赔付。”事故发生后经原告向被告太平洋公司理赔未果；现原告诉至本院，要求被告太平洋公司支付保险金32190元，并承担诉讼费。
另查明，中国银行股份有限公司鄢陵支行出具声明，同意由原告胥海涛办理保险理赔。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告胥海涛与被告太平洋公司订立的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在该保险合同期限内发生事故，造成车辆损毁，被告太平洋公司应按合同约定支付原告保险金；被告太平洋公司辩称，事故的发生根据事故责任认定书认定，驾驶人贾瑞峰发生事故后逃逸，按照合同约定符合被告的免赔情形，但被告未提供相关证据予以佐证，故对被告该辩称，本院不予采信。原告车辆的损失经鄢陵县价格认证中心鉴定为32190元，被告太平洋公司辩称，该鉴定系原告单方鉴定，不应予以采纳，但被告并未提供相关事实证据予以佐证，且被告亦未申请重新鉴定，故对被告太平洋公司的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第四十八条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日支付原告胥海涛保险金32190元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担；待判决生效后，由原告胥海涛一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
代理审判员 苏冠峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 靳欢欢
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2030号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，侗族，初中文化，保安，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县）。因本案于2015年1月30日被羁押，同月31日被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察�以东三区检刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某是本市塘厦镇林村勤明士厂的员工，被害人蔡某与郎某等人是深圳市德辰厂的员工。2014年1月30日下午，蔡某、郎某等七人受德辰厂的委托到勤明士厂收受货款，与勤明士厂的工作人员发生矛盾，进而发生打斗。勤明士厂有部分员工持钢管，推蔡某等人出工厂门外，期间，杨某持钢管殴打蔡某等人，导致蔡某、郎某受伤。经鉴定，被害人蔡某所受损伤为轻伤一级，郎某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照�，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、常住人口基本信息、门诊疾病证明书、门诊病历、行政处罚决定书、说明、证明等书证，伤情照片，监控录像，证人唐宇航等人的证言及辨认笔录，被害人蔡某、郎某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，�控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三�的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日和被行政拘留的10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林碧珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
负责人：王曙光，系该公司经理。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈苏客运有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区香杨路***号2门。
法定代表人：解卫，该公司经理。
委托代理人：柏志。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司因与被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司财产保险合同纠纷一案不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人孙丽君，被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人柏志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2014年7月31日中午12时许，原告方司机柏志驾驶辽A2AX**号出租车行驶至苏家屯区丁香街凤凰城小区门前发生交通事故，将对方车辆辽A29X**撞坏，造成双方车辆受损，经交警支队认定，原告负事故全部责任，原告修车费用4762.70元、对方车辆修车费用3500元，全部由原告垫付，原告多次向被告索赔未果，现请求判令被告赔偿双方车辆修理费8262.70元，诉讼费由被告承担。
原审被告一审辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险、限额为50万元的三者险、限额为55530元的机动车损失险，含不计免赔。原告车辆是出租车，驾驶人应持有准驾证，事故发生当天驾驶人准驾证未年检，视为没有准驾证，根据保险合同属于免赔，商业险不予赔付，我公司只能在交强险里赔付2000元。
原审经审理查明，2014年7月31日12时许原告方驾驶人柏志驾驶辽A2AX**号客运出租车撞到案外人靳宝林驾驶的辽A29X**号轿车发生交通事故，造成双方车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方驾驶人柏志负事故全部责任。原告的辽A2AX**号客运出租车在被告处投保了交强险，限额为55530元的机动车损失保险，限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止，事故发生在保险期间内。被告核定原告方车辆的损失为4762.70元，核定事故对方车辆的损失为3065.90元，对方车辆修复实际发生维修费为3500元。因事故发生时原告方驾驶人柏志持有的准驾证未进行年检，被告保险公司拒绝在商业险责任范围内进行赔付，现原告驾驶人柏志持有的准驾证已进行了年检。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，当事故发生后，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。原告方车辆发生的维修费4762.70元在机动车损失险保险责任范围及限额内，本院予以支持。第三者车辆发生的维修费3500元在第三者责任险保险责任范围及限额内，本院予以支持。关于被告提出的事故发生时，原告方驾驶人柏志的准驾证未年检，商业保险不予赔付的抗辩理由，本院认为，现柏志的准驾证已经年检，证明其符合从业条件，准驾证未年检已经补正，故对被告提出的免责抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车损失险内给付原告沈阳市沈苏客运有限公司车辆修理费人民币4762.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任险内给付原告沈阳市沈苏客运有限公司车辆修理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司不服，以被上诉人准驾证在事故发生时未年检等为由请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司辩称，准驾证已经过年检，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：涉案准驾证为出租车驾驶人员的从业资格证，年检的目的是为了保证驾驶员的从业资格。在本案事故发生前，涉案准驾证进行了年检，事故发生后亦进行了年检，证明驾驶员具备相关从业资格。上诉人主张该准驾证在事故发生时未进行年检，但此事实并不导致保险风险的增加，不影响保险理赔。上诉人主张对该项免责条款进行了提示说明，但未能提供证据证明，故该条款对被上诉人不发生法律效力。原审判决上诉人给付被上诉人保险赔偿金并无不当。上诉人其他上诉人请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张淋茜
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00067号
申请执行人赤壁市国土资源局。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人胡典文，男，住赤壁市车埠镇黄土村*组**号。
被执行人刘华明，男，住赤壁市蒲圻公园路*号。
申请执行人国土局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月20日作出的赤土资罚字（2012）第70号行政处罚决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第70号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第70号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第70号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟云林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执932号
申请执行人桐乡市佳绩纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人徐新方，该××董事长。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞建茂，该××总经理。
被执行人吴江市洁丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈旻昳，该××总经理
原告桐乡市佳绩纺织品有限公司与被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2075号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司确认结欠原告桐乡市佳绩纺织品有限公司借款本金100万元及利息279000元。被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司于2015年12月15日前向原告归还279000万元，于2015年12月31日前归还原告100万元。二、被告吴江市洁丰纺织品有限公司对被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。三、原告桐乡市佳绩纺织品有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、若被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司未按期履行上述第一项债务及本案诉讼费用，原告桐乡市佳绩纺织品有限公司有权就借款本息总额1279000元的未履行部分及利息（以本金100万元为基数，自2015年10月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日）一并向人民法院申请强制执行。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取8156元，由被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司负担，并于2015年12月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市洁丰纺织品有限公司对被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司给付前述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人桐乡市佳绩纺织品有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币1327156元，申请执行费15672元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇利群村房地产（所有权证号：16002339、16002340）；二、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下所有的机器设备。现上述资产已由另案处置，待处置变现后本案可参与分配。三、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车四辆。上述车辆均下落不明，无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人桐乡市佳绩纺织品有限公司告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产由另案处置中。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第2075号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月二十三日
书 记 员 袁志刚
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执保2号
申请人保全人：唐某
被保全人：杨某
申请保全人与被保全人诉中保全纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）甘1223民初516号民事裁定书书，经保全，该案已于2017年8月7日保全完毕，现予以结案。
二〇一七年八月七日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初67号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：于雷，男，1978年2月27日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人于雷犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人于雷及其辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于雷于2013年6月13日，在中国农业银行股份有限公司梅河口支行办理了贷记卡，自2015年3月开始，恶意透支本金99997.06元，共欠本息116312.79元，经银行多次催要，于雷拒不还款。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明其指控的事实。并认为,被告人于雷持信用卡恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人于雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实提出异议，辩解称自己不懂什么是信用卡诈骗，没有不还钱的想法，外面还欠自己很多钱。
被告人于雷的辩护人提出：1、对公诉机关指控罪名无异议，对指控的犯罪数额有异议，认为应以于雷透支的本金99997.06元作为定罪数额，利息、滞纳金及其他费用不应作为犯罪数额；2、于雷认罪态度好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚；3、于雷一直想尽快还款，有还款意愿，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人于雷于2013年6月13日，在中国农业银行股份有限公司梅河口支行办理了贷记卡，透支本金99997.06元，截止2015年5月3日形成逾期后，经银行多次催要，于雷拒不还款。
另查明，被告人于雷于2015年12月21日被公安机关抓获归案；于雷因吸食毒品于2014年8月25日被梅河口市公安局解放派出所行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、抓捕经过、户籍信息、控告书、信用卡申领材料、透支明细、催收记录、还款证明、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、证人证言等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，足以认定本案事实。
本院认为，被告人于雷以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，逾期后经发卡银行两次催收后超过三个月仍未予还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于雷持信用卡恶意透支的本金数额为99997.06元，而透支利息是其犯罪行为给发卡银行造成的间接损失，其在犯罪时无占有该利息款的主观故意，客观上亦不能产生占有利息款的行为，故于雷信用卡诈骗罪的犯罪数额应以透支本金计算；于雷庭审中对其主要犯罪事实予以供认，可认定其认罪态度较好，对于雷辩护人提出应以透支本金认定犯罪数额及于雷认罪态度好的辩护意见，予以采纳；于雷曾因吸收毒品的违法行为被行政处罚，其在恶意透支信用卡后经发卡银行多次催收仍未予归还透支款，其主观恶性较深，其本人辩解不清楚什么是信用卡诈骗及外有债权并不影响本罪的犯罪构成，亦非对其从轻处罚的依据，对其辩护人提出的于雷主观恶性较小及于雷庭审中的辩解，不予采纳。综上，根据被告人于雷的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2019年6月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人于雷退赔中国农业银行股份有限公司梅河口支行人民币九万九千九百九十七元零六分。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1364号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张德明、崔尚忠、张德发借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第902号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额52670.52元未能执行。现查明被执行人张德明、崔尚忠、张德发无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张德明、崔尚忠、张德发有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1364号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张德明、崔尚忠、张德发有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3099号
罪犯梁建康，男，1980年3月7日出生，布依族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年11月18日作出（2010）金浦刑初字第428号刑事判决，以被告人梁建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年12月25日止。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯梁建康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁建康在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁建康减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6488号
上诉人（原审原告）：徐蕾，女，1984年1月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，该公司董事长。
上诉人徐蕾因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐蕾于2016年7月25日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人徐蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年八月十一日
书记员 王笑得
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李廷惠，女，1947年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人陈智，局长。
再审申请人李廷惠因诉成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李廷惠向本院申请再审称：锦江公安分局成公锦（成）决字（2012）第0001号治安行政处罚决定认定事实不清，给予李廷惠行政处罚错误，依法应当撤销。一、二审法院判决错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第260号行政判决，依法再审本案。
本院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，锦江公安分局具有对本辖区内居住的李廷惠的治安违法行为进行行政处罚的职权。根据法律规定，公民享有信访的权利，但必须依法行使，而中南海周边不是信访人员走访、滞留或聚集处，李廷惠非法赴京到中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，李廷惠的行为扰乱了公共秩序，理应受到处罚。锦江公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对李廷惠处予行政拘留15日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。锦江公安分局在作出处罚决定前，告知了李廷惠拟处罚的种类、幅度以及陈述和申辩的权利，处罚程序并无不当。四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第260号行政判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。李廷惠的再审申请理由不能成立。
综上，李廷惠的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李廷惠的再审申请。
（此页无正文）
审判长 欧阳丹东
审判员 葛 庆
审判员 程 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 李 凡