wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7038号
原告：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。
法定代表人：杜军。
委托代理人：郑英师，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：刘志福，男，汉族，1962年7月20日出生，住浙江省常山县。
原告杭州宇谐资产管理有限公司（以下简称宇谐公司）为与被告刘志福金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由俞瑛独任审理，并于2016年12月7日，本院公开开庭审理此案。原告宇谐公司的委托代理人郑英师到庭参加诉讼。被告刘志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇谐公司起诉称：1995年4月17日，被告与中国农业银行常山县支行（以下简称农业银行常山支行）签订《中国农业银行担保借款协议书》一份，该协议书约定：被告向农业银行常山支行借款人民币55000元整，由上海碳酸钙厂常山分厂提供保证担保，借款期限至1995年10月30日，并约定了借款利息。农业银行常山支行按协议约定履行了放款义务。被告于2001年12月至2004年12月27日分六次向农业银行常山支行归还贷款本金合计18000元，其余借款本金及利息一直未归还。截止至2014年12月20日，经中国农业银行股份有限公司衢州分行（以下简称农行衢州分行）核算，被告尚欠原农业银行常山支行借款本金75000元、利息124186元。2015年12月25日农行衢州分行将以上债权全部转让给中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司杭州办事处），并于2016年2月29日经浙江法制报依法公告。2016年3月29日长城资产公司杭州办事处又将该债权转让给宇谐公司，并于2016年4月8日经浙江法制报依法公告。即自2016年3月29日起原告对被告享有本金75000元、利息124186元的债权。2016年5月16日原被告双方签订《债务清偿协议》，协议签订后被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币37000元、利息70696元（利息暂计算至2014年12月20日，要求计算至履行完毕之日止），违约金32308元，共计人民币140004元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宇谐公司为证明其主张的事实，提交以下证据：
1.《中国农业银行担保借款协议书》、中国农业银行借款凭证各1份，以证明1995年4月17日被告与农行常山支行签订借款合同及农行常山支行已按约履行放款义务的事实。
2.收贷凭证1份，以证明被告于借款期限届满后仅向农行常山支行归还借款本金18000元的事实。
3.《债务逾期催收通知书》1份，以证明农行常山支行多次向被告催收的事实。
4.《委托资产分户转让协议（债权）》、2016年2月29日浙江法制报第8/9版面各1份，以证明2015年12月25日，农行衢州分行将农行常山支行对被告的债权全部转让给长城资产公司杭州办事处的事实。
5.债权转让确认函、2016年4月8日浙江法制报第8/9版面各1份，以证明2016年3月29日，长城资产公司杭州办事处将其对被告的债权转让给原告的事实。
6.债务清偿协议1份，以证明原被告双方签订债务清偿协议的事实。
被告刘志福未作答辩，亦未提交证据。
被告刘志福未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告宇谐公司提交的证据审查后认为，证据客观、真实，本院予以确认。
综上有效证据及原告宇谐公司陈述，本院确认以下事实：
1995年4月17日，农行常山支行（贷款方）与刘志福（借款方）签订《中国农业银行担保借款协议书》一份，约定：1995年4月17日至1995年10月30日止，贷款方核定借款方流动资金贷款余额伍万伍仟元正，贷款利率按国家规定的利率计算，如遇国家利率调整，按调整后的新利率的计息方法计算。当日，农行常山支行向刘志福发放贷款55000元。同日，农行常山支行发放贷款55000元，借款借据上载明借款利率月息12.06‰。贷款到期后，刘志福陆续还款，截止2014年10月22日，尚欠本金37000元，并积欠利息67195.95元。为此，农行常山支行向刘志福发出《债务逾期催收通知书》。刘志福签收该通知，但并未能还款。2015年12月25日，农行常山支行的上级农行衢州分行将包括本案债权在内的277笔债权转让给长城资产公司杭州办事处。2016年2月29日，农行衢州分行的上级中国农业银行股份有限公司浙江省分行与长城资产公司杭州办事处在《浙江法制报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年3月29日，宇谐公司以资产竞价方式受让长城资产公司杭州办事处的以上277笔债权，同年4月8日，长城资产公司杭州办事处与宇谐公司在《浙江法制报》上发布债权转让暨债务催收公告，向包括本案被告刘志福在内的债务告知债权转让的事实以及催收债务。同年5月16日，刘志福与宇谐公司签订《债务清偿协议》，约定截止2014年12月20日，刘志福尚欠农行常山支行本金37000元，利息70700元。对以上债务，宇谐公司承诺给予刘志福减免利息5770元，刘志福在协议签订之日起十四个自然日内一次性向宇谐公司清偿人民币50000元。若刘志福未按协议约定足额支付上述债务，则应支付甲方违约金（按债务的30%计违约金），且减免的利息优惠一并取消。刘志福未能履约，遂宇谐公司提起本案诉讼。
本院认为，农行常山支行以债权转让方式将包括涉案债权在内的277笔债权转让给长城资产公司杭州办事处，原告宇谐公司以竞价方式受让了长城资产公司杭州办事处的以上债权，并且农行常山支行、长城资产公司杭州办事处以及宇谐公司已经在省级刊物上发布有催收内容的债权转让公告。因此，宇谐公司有权提起本案诉讼。债务人刘志福经与债权人宇谐公司协商签订的《债务清偿协议》客观、真实，依法有效。刘志福未能按约履行义务是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。故本院对宇谐公司要求刘志福归还本金37000元，并支付利息70696元的请求予以支持。借款当时，农行常山支行与刘志福明确约定利率为月息12.06‰，故宇谐公司主张2014年12月21日后的利息以月息12.06‰主张符合约定，本院予以支持。逾期还款的利息已带有惩罚性质，故本院对宇谐公司提出的违约金主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志福于判决生效后十日内归还原告杭州宇谐资产管理有限公司借款本金37000元。
二、被告刘志福于本判决生效后十日内支付原告杭州宇谐资产管理有限公司利息70696元（暂算至2014年12月20日，此后按月利率12.06‰计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告杭州宇谐资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杭州宇谐资产管理有限公司负担358元，由被告刘志福负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 张丹
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初22号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人陈某，男，1982年5月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，隆昌祥旺食品有限公司职工。2016年8月14号经公安机关传唤到案，次日因过失致人死亡罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年8月29日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人刘伟，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员陈伟、被告人陈某及辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年8月7日12时许，被告人陈某在“隆昌祥旺食品厂”吹瓶车间内打扫卫生，用高压气机空气软管吹扫地面灰尘，当吹至配料室门口时，遇上被害人吕某从配料室走出，陈某便同其开玩笑，将手中的高压气机空气软管吹向吕某，并问吕某“爽不爽，还要不要再来”，接着走向吕某并排站在吕某右边，基于恶作剧心理，陈某左手拿高压气机空气软管头朝吕某肛门位置吹去后，吕某高呼“救命”，同时扭动身体倒在地上，口称肚子胀、痛，随后被立即送至隆昌县人民医院抢救，同年8月13日因病情恶化转到西南医科大学附属泸州医学院，2016年8月14日经抢救无效死亡。经鉴定，吕某系外伤�直肠破裂后继发感染性休克，终因多器官衰竭死亡。
2016年8月7日，被告人陈某主动报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后隆昌祥旺食品有限公司赔付被害人吕某近亲属680000元，陈某赔付被害人吕某近亲属120000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的抓获经过、被害人吕某在隆昌县人民医院住院的病历及病程资料、死亡证明书，隆昌县人民法院调解笔录、现金缴款单、谅解书、证人苏某、谢某、代某、邓某、冯某、杨某、田某的证言，被害人吕某的陈述、被告人陈某的供述，隆昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在工作过程中，应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果而没有预见，造成被害人吕某经抢救无效死亡，其行为触犯了刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。陈某的辩护人提出陈某有自首情节，且案发后积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，与查明的事实相符，建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长夏明华
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 马笃明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢欣林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3158号
上诉人（原审原告）程红飞。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人程红飞因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：程红飞在2015年3月至5月向外发出服装价值人民币33018元，程红飞收到退货人民币11666元。程红飞认为,2015年7月9日李建军向原告汇款11300元,何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币10000元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，程红飞未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，程红飞未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告程红飞的诉讼请求为：判令何邦前支付货款10000元，何贤东、李建军对此承担连带责任，本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中程红飞对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。程红飞未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前程红飞提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币10000元的事实。程红飞要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币10000元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程红飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币120元，合计人民币145元，由程红飞负担。
上诉人程红飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，程红飞并未具明李建军的居民身份证号码、性别及出生日期等信息，而在程红飞财产保全申请书中提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，程红飞及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01939号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01939号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程红飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
见习审判员柳璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙贞
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1245号
原告：沙凤琴，女，1951年10月21日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。
委托代理人：葛建华，男，1954年10月4日出生，汉族，工商退休职工，住清原满族自治县。
被告:李秀英，女，1953年5月4日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
被告：李明江，男，1954年1月10日出生，满族，无业，现住址同上。
原告沙凤琴诉被告李秀英、李明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙凤琴及其委托代理人葛建华，被告李秀英、李明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙凤琴诉称：2012年9月11日，被告李秀英向原告沙凤琴借款人民币100，000.00元，约定月利率2分，如有急有连本带利一次付清。从借款之日至2014年1月20日期间，李秀英共支付利息32，000.00元，之后未能按约定支付利息。2015年10月25日，李秀英在原借据上续签字。现原告多次催要无果，要求二被告给付欠款100，000.00元及利息（按月利率2分从2014年1月20日始计算至给付之日止）。
被告李秀英辩称：借款金额及约定月利率2分属实。借款事实发生后每月给付利息2，000.00元，截止2014年2月11日，已给付17个月利息，共计34，000.00元。
被告李明江辩称：我知道李秀英向沙凤琴借款，同意偿还欠款，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：被告李秀英与李明江系夫妻关系。2012年9月11日，被告李秀英因资金周转向原告沙凤琴借款人民币100，000.00元，并向沙凤琴出具借据一张，约定月利率2分，如沙凤琴急用可本利一次还清。被告李明江对该笔借款知情，认可该笔借款为夫妻共同债务。李秀英已给付借款之日至2014年1月20日期间的借款利息。2015年10月25日，沙凤琴向李秀英索要欠款，李秀英因无力偿还，在原借据上签字确认。借款本金及剩余利息至今未付。
本院确认的上述事实，有借据、给付利息记录和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李秀英和李明江对向沙凤琴借款100，000.00元及约定月利率2分不持异议，本院予以确认。该笔借款发生在李秀英和李明江夫妻关系存续期间，李明江认可为夫妻共同债务，应与李秀英负有共同还款义务。本案争议的焦点问题是，李秀英在借款发生后支付了16个月利息还是17个月利息。沙凤琴举出借据证明该笔借款是有息借款且在庭审时自认收到16个月的利息，二被告辩解已支付17个月利息，未能提供证据证明，故只能认定李秀英已支付16个月利息。即从2012年10月11日借款当日至2014年1月11日期间的借款利息，被告已支付完毕。沙凤琴要求二被告从2014年1月20日按月利率2分继续向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李秀英、李明江于本判决生效后10日内共同偿还原告沙凤琴借款100，000.00元及利息（从2014年1月20日始，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告李秀英、李明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4071号
原告：新疆润斌商贸有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。
法定代表人：周永斌。
委托代理人：张国杰，新疆军区法律顾问处律师。
被告：新疆广建天成工程机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨长庆。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆润斌商贸有限公司诉被告新疆广建天成工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆润斌商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆润斌商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆润斌商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8446.23元（原告新疆润斌商贸有限公司已预交），现减半收取，退还原告新疆润斌商贸有限公司4223.12元，剩余4223.11元由原告新疆润斌商贸有限公司自行承担。
（此页无正文）
审判长 张 昊
二〇一六年八月一日
书记员 徐传龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71204号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告于德海。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告于德海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告于德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年5月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××06，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月8日被告累计透支本金及利息48274.40元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月8日透支的本息48274.40元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月9日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告于德海未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月8日被告共欠原告透支本息48274.40元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息48274.40元，并按照约定支付自2015年6月9日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告于德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息48274.40元；
二、被告于德海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月9日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于德海于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006.86元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第420号
罪犯田海威，男，一九九一年二月二日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）哈市刑初字第298号刑事判决，认定罪犯田海威犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。二○一四年九月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年五月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年度获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田海威减去有期徒刑一年（刑期至二○二○年五月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初658号
原告沈庆华，男，1979年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告张勇，男，1966年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈庆华与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈庆华到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈庆华诉称，自2015年3月起至2016年年初，被告张勇多次向原告购买五金卫生用品，双方未订立书面合同。2016年6月14日，经双方结账，被告共计欠原告货款人民币26516元。其后，被告至今未付货款。现要求被告张勇立即给付货款人民币26516元。
被告张勇未答辩。
经审理查明，原告沈庆华从事五金卫生用品生意，被告张勇从事室内装潢业务。自2015年3月起至2016年年初，被告多次向原告购买五金卫生用品，双方未订立书面合同。2016年6月14日，经双方结账，被告立据欠原告货款人民币26516元。其后，被告至今未付货款。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效。被告张勇作为买卖合同的买受方，在收取原告沈庆华交付的货物后，理应在约定的期限内或者合理的期限内履行给付货款的义务。被告立下欠据后至今未给付尚欠原告的货款，应当承担清偿债务的民事责任。故原告沈庆华的诉讼请求，应予支持。被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内给付原告沈庆华货款人民币26516元；
案件受理费人民币463元，由被告张勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费463元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二○二○一七年五月二十四日
书 记 员 季珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0154号
原告宜兴市凯燕置业有限公司，住所地江苏省无锡市太湖大道太湖明珠发展大厦703-713室。
法定代表人许晓渊，该公司董事长。
委托代理人汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被告无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人秦贵荣，该公司董事长。
委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理宜兴市凯燕置业有限公司与无锡荣诚建筑工程有限公司返还财产纠纷一案中，宜兴市凯燕置业有限公司以双方纠纷拟协商处理为由，于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴市凯燕置业有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市凯燕置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3011元、保全费2270元合计5281元，由原告宜兴市凯燕有限公司承担。
审判员 丁国军
二〇一一年五月三十日
书记员 张 磊
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初160号
原告苑XX，女，1977年4月16日出生，汉族，打工，住XX。
被告白X，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住XX。
委托代理人包明文（系被告之母），女，1944年1月21日出生，汉族，农民，住XX。
委托代理人蔡俊红，系葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
原告苑XX诉被告白X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告苑XX，被告白X的委托代理人包明文、蔡俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑XX诉称，原告与被告白X于2002年11月28日登记结婚，2003年生育一子白XX，现随被告生活。原、被告感情不合，分居10年，故起诉请求判令原告与被告离婚。
被告白X辩称，尽管多年来原告没有尽到妻子的义务，没有给被告以照顾，但被告对原告还是有感情的，且被告想给孩子一个完整的家。另外，原、被告分居主要是因为被告患病并非感情不和，在分居期间双方之间也常有短信往来。总之，双方感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2001年初原告苑XX与被告白X经人介绍相识，相处半年后举行结婚仪式并开始同居，后于2002年11月28日补办结婚登记手续。婚初感情一般，2003年生育一子白XX。因被告患尿毒症及孩子上学需要用钱，原告于2007年外出打工，起初拿钱回来。2008年以后原告未回盘道沟家中。现原告认为与被告之间感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记表及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告分居是因被告患病，原告为筹钱外出打工所致非因生气吵架。被告不同意离婚，说明其珍惜这份夫妻感情，原告应该给被告及自己一次机会，同时也给孩子拥有完整三口之家的机会。综合考虑原、被告的家庭情况及被告的身体状况，本案以暂判不离社会效果为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苑XX与被告白X离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告苑XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一六年七月五日
书 记 员 耿 介
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初412号
原告刘某，农村居民。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告谭某甲，农村居民。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
原告刘某与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人杨生国、被告谭某甲及其委托代理人孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩谭某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家务琐事吵闹，夫妻关系已经名存实亡。现请求依法判令原、被告双方离婚；孩子由原告抚养，被告负担抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告谭某甲辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，按规定给付抚养费，婚后财产依法分割。
经审理查明，原告刘某与被告谭某甲于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩谭某乙，原、被告双方均系再婚。庭审过程中，被告明确表示同意离婚，但双方对子女的抚养不能达成一致意见，经当庭征求女孩谭某乙的意见，谭某乙明确表示愿意由其父亲谭某甲抚养，原、被告双方就抚养费的数额达成一致意见，每月1000元。经双方竞价，位于平度市东阁街道办事处千佛阁小区11号楼东起2单元2层东户的房屋一套（含储藏室1间）折价40万元归被告谭某甲所有，剩余贷款172451.41元由被告谭某甲偿还，被告谭某甲给付原告刘某房屋折款113774.30元；起亚牌越野车一辆（车牌号：鲁898**）折价12万元归原告刘某所有，剩余贷款2.1万元由原告刘某偿还，原告刘某给付被告谭某甲车辆折款4.95万元；五菱之光面包车一辆（车牌号：鲁B×××××）折价2000元归原告刘某所有，原告刘某给付被告谭某甲车辆折款1000元。原、被告双方在平度市大泽山镇谭家夼村取得的5亩土地承包经营权，经双方协商同意，原、被告双方各分得2.5亩土地承包经营权；原告明确表示放弃对家具、家电及果�里的猪舍、三间平房等婚后财产的分割。
双方存在争议的财产如下：1、斯太尔牌工程车一辆（车牌号：鲁B×××××），2、金项链、金戒指、金耳环等首饰，3、4.3万元的养老保险，4、石材款6万元，5、共同收入及存款约20万元，6、转入原告刘某女儿刘静账户的款项5万元，7、债务307462.41元。
对于斯太尔工程车，被告主张：已经于2016年1月12日出售给他人，所得款项用于偿还银行贷款，并提供买卖协议及2016年1月20日青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行出具的银行卡交易明细各一份予以证实。银行卡历史交易明细记载：2016年1月12日青岛农商银行平度大泽山支行从被告谭某甲的账户中收回贷款本息96116.57元。原告主张：原、被告共同生活期间并无银行贷款，因此，被告认为出售车辆用于偿还银行贷款的主张，依法不能成立。
对于�项链、金戒指、金耳环等首饰，被告主张：婚姻关系存续期间，给原告购买金项链两条、项链坠一枚、金戒指一枚、耳环一对，价值约17000元，应当进行分割。原告主张：上述金银首饰均系原告的个人财产，不应当进行分割。对于养老保险，被告主张：2014年秋为原告交纳4.3万元购买养老保险，一次性买断了原告在吉林省白石头山林场的工龄。原告主张：没有为原告缴纳4.3万元养老保险买断工龄之事。对于6万元石材款，原告主张：2015年10月20日转账的6万元石材款，系用于偿还原告女儿刘静的债务。被告主张：2015年10月20日原告从被告的账户转入其本人账户款项6万元，同日，原告又将该笔款项从其本人账户转入原告的哥哥刘瑞学的账户上。对于转入刘静账户的5万元，被告主张：自2013年8月-2015年10月原告所称每月偿还房贷和车贷9000-9500元，实际每月的还贷数额为5500元，原告每月私自拿出4000元转给刘静，共转给刘静5万元。原告主张：被告借用原告女儿刘静的银行账户，用于收支对外的往来货款，因此，转入刘静账户的5万元，用于对外支付货款。对于2011年至2014年的果园收入及养猪的收入约20万元，被告主张均在原告处，原告不予认可，被告亦无相应的证据予以证实。对于被告主张的债务，原告不予认可。
被告申请本院调取原告、原告的女儿刘静及原告的哥哥刘雪瑞的银行交易记录。依据被告的申请，本院调取了原告刘某2015年1月至2016年1月期间的银行卡交易明细，该交易明细记录：2015年10月20日从谭某甲账户转入刘某账户6万元，同日从刘某账户转入刘瑞学账户5万元。
本院认为，被告在答辩时明确表示同意离婚，因此，原告的离婚请求本院予以支持。庭审过程中双方就子女抚养及财产分割所达成的协议，本院予以确认。青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行出具的银行卡交易明细中明确记载2016年1月12日被告偿还贷款本息96116.57元，因此，被告认为出售斯太尔工程车用于偿还银行贷款的主张，本院予以支持。原告认为金项链、金戒指、金耳环等首饰属于原告的个人物品，不应当进行分割的主张，本院予以支持。对于被告主张的养老保险金及原告主张的共同收入及存款，由于双方当事人均不能提供相应的证据予以证实，双方的主张，本院均不予支持。对于石材款及转入刘静账户的款项，均发生在夫妻关系存续期间，而且可能涉及到案外人刘静及刘瑞学的利益，不宜在本案中处理。被告主张的债务，原告不予认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘�与被告谭某甲离婚。
二、婚生女孩谭某乙由被告谭某甲抚养，原告刘某每月负担抚养费1000元，自2016年6月份起，于每个月的月底前一次性付清，直到谭某乙能够独立生活时止。
三、位于平度市东阁街道办事处千佛阁小区11号楼东起2单元2层东户的房屋一套（含储藏室1间）折价40万元归被告谭某甲所有，剩余贷款172451.41元由被告谭某甲偿还，被告谭某甲给付原告刘某房屋折款113774.30元；起亚牌越野车一辆（车牌号：鲁898**）折价12万元归原告刘某所有，剩余贷款2.1万元由原告刘某偿还，原告刘某给付被告谭某甲车辆折款4.95万元；五菱之光面包车一辆（车牌号：鲁B×××××）折价2000元归原告刘某所有，原告刘某给付被告谭某甲车辆折款1000元；在原告处的金项链、金戒指、金耳环等首饰，归原告所有。原、被告双方在平度市大泽山镇谭家夼村取得的5亩土地承包经营权各分得2.5亩。相互兑除后，被告谭某甲给付原告刘某款63274.3元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费520元，共计820元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 刘月纯
审判员 李卫东
二〇一六年六月三日
书记员 胥沛卿
自法律文书生效之日起
申请执行的期限为二年
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2108号
原告朱荣阳，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告张宇，农民。
原告朱荣阳与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱荣阳的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因系原告要求保证人承担保证责任引起的纠纷，故案由应变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告朱荣阳诉称：2014年11月28日，借款人张弦因家庭生活需要借我现金2万元，约定使用期限为一年，并为我出具借据。被告张宇及案外人ＸＸ提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未偿还，故我诉至法院，请求判令：一、被告张宇偿还借款2万元；二、诉讼费由被告负担。
被告张宇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：借款人张弦于2014年11月28日向原告朱荣阳借款2万元，约定借款期限为一年，并向原告出具借据一份。被告张宇及案外人ＸＸ为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证期间、保证方式及保证范围。后原告多次催要，该笔借款一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告张宇偿还担保借款2万元，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱荣阳与借款人张弦之间的借贷关系合法、有效，被告张宇为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，被告张宇与原告朱荣阳之间的保证合同亦合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告张宇应按连带责任保证对债务人张弦所负的全部债务承担保证责任。被告张宇与原告朱荣阳未约定保证期间，根据有关法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后十日内偿还债务人张弦所欠原告朱荣阳借款2万元；
二、被告张宇承担保证责任后，有权向债务人张弦追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张宇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终300号
上诉人（原审原告）：寿县三环鑫鑫置业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县
法定代表人：洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚士楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1990年10月31日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，经常居住地安徽省寿县
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人寿县三环鑫鑫置业有限公司因与被上诉人刘颖劳动争议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，寿县三环鑫鑫置业有限公司以与刘颖达成和解协议为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，寿县三环鑫鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许寿县三环鑫鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由寿县三环鑫鑫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏明秋
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈维为
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6438号
上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，1989年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张波（系刘艳芳之夫），1990年1月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人天津宁基建设投资有限公司(以下简称宁基公司)因与被上诉人刘艳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文，被上诉人刘艳芳的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁基公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对于因政府部门停工文件、通知等造成房屋延迟交付属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任；一审判决没有认定合同中关于不可抗力和政府原因的免责条款错误，应予纠正。
刘艳芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘艳芳向一审法院起诉，请求判令宁基公司：1、赔偿延期交房所应承担的利息损失10620.2元（按银行同期贷款利率计算至2016年6月16日，以后另行主张）；2、赔偿延期交房违约金9690.93元（按日万分之一计算至2016年6月16日，以后另行主张）；3、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月13日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，宁基公司为合同甲方，刘艳芳为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼2102；商品房价款为434571元；甲方于2015年10月31日前，将符合条件的房屋交付乙方使用；如遇甲方逾期交付商品房超过90日，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，刘艳芳按合同约定付清全部房款，宁基公司于2016年5月1日向刘艳芳交付了房屋钥匙，涉案商品房至2016年6月16日仍未竣工验收合格，截止2016年6月16日逾期交付房屋共计229天。按照合同约定宁基公司应当向刘艳芳支付逾期交付商品房已付款利息及违约金：已付款利息：434571×4.35%÷365×229=11860.22元；违约金：434571×1?×229=9951.68元，共计21811.9元。刘艳芳诉请数额少于按合同计算的数额。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。刘艳芳已按合同约定支付了全部房款，宁基公司亦应按照合同约定履行交房义务。宁基公司主张按合同第三条变更合同及补充合同第19条免责。对此，一审法院认为，通知的事由不属于不可抗力的情形，故不存在变更合同的情况。另，宁基公司提交的证据也不足以证明宁基公司的施工进度节点正处于通知记载的停工范围内，故宁基公司以此为由主张免除2016年5月31日前的违约责任，依据不足，不予支持。宁基公司逾期交房应按合同约定承担违约责任，但刘艳芳主张的利息及违约金数额低于合同约定的数额，系刘艳芳自愿处分自己权利。
综上，刘艳芳要求宁基公司赔偿自2015年11月1日始至2016年6月16日止逾期交房利息损失10620.2元及违约金9690.93元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持；宁基公司的免责抗辩，理据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：“天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付刘艳芳逾期交付商品房的付款利息10620.2元及违约金9690.93元，合计20311.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由天津宁基建设投资有限公司负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金，如需支付，则各项金额如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
关于上诉人是否应向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金的问题，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。上诉人主张其延迟交付房屋系因相关政府部门的通知及文件，应属合同中约定的“不可抗力”或“政府原因”故不应承担违约责任，本院认为上诉人提交的证据对于是否造成工程无法施工、无法施工的期间以及逾期交付房屋的时间均不足以证明，且上诉人二审中陈述涉案房屋至今仍未取得建设工程竣工备案相关手续，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
关于逾期交房利息损失及违约金金额的确定问题，因上诉人宁基公司于2016年5月1日向被上诉人刘艳芳交付了房屋钥匙，涉诉房屋交接完毕，刘艳芳从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，刘艳芳已经行使，其主张接收涉诉房屋之后的逾期交房违约金和利息损失，即失去事实和法律依据，本院难以支持。违约金和逾期交房利息损失均截至2016年4月30日，共计182天。按照合同约定宁基公司应当向刘艳芳支付逾期交付商品房已付款利息及违约金：1、已付款利息：434571×4.35%÷365×182=9426.02元；违约金：434571×1?×182=7909.19元，共计17335.21元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人宁基公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2049号民事判决；
二、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付刘艳芳2015年11月1日至2016年4月30日期间逾期交付商品房的付款利息9426.02元及违约金7909.19元，合计17335.21元；
三、驳回被上诉人刘艳芳原审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人天津宁基建设投资有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费306元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担260元，刘艳芳负担46元；二审案件受理费404元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担343元，刘艳芳负担61元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘晓筱
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1704号
原告许宝义，居民。
被告张永军。
原告许宝义与被告张永军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝义到庭参加诉讼，被告张永军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许宝义诉称，2014年7月，被告雇佣我从事安装锅炉工作。现被告尚欠我工资7140元，请求法院判令被告支付我工资7140元。
被告张永军未答辩。
经审理查明：2014年7月，原告受雇于被告从事锅炉安装工作。2015年11月27日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠许宝义工资7140元，定于年底算清，张永军，2015年11月27日。”但被告未按期向原告支付工资，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资7140元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效后十日内支付原告许宝义工资7140元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二０一六年六月十二日
书记员 慕丽萍
杭州市萧山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0109行赔初11号
原告吴国龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人施炬兴，镇长。
委托代理人何国平，镇政府工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告吴国龙因与被告杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）房屋强制拆除行政赔偿一案，于2017年7月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年8月3日受理后，于2017年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告吴国龙及其委托代理人史西宁，被告临浦镇政府负责人孙旭刚（副镇长）及委托代理人何国平、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国龙诉称：原告在沪昆铁路沿线155号-158号铁路地段内拥有合法厂房。2015年10月22日，被告临浦镇政府组织力量对原告的厂房实施了强制拆除。原告不服该强制拆除行为，于2016年4月15日依法向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。后法院作出（2016）浙0109行初50号行政判决书，确认被告对原告建造的房屋实施的强制拆除行为违法。2017年5月15日原告向被告申请国家赔偿，被告未作任何答复。原告认为，被告的违法强拆行为给原告造成巨大经济损失，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计1802917.61元。
原告吴国龙向本院提交了以下证据：
1.杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初50号行政判决书，证明被告的强拆行为已被生效判决确认违法。
2.国家赔偿申请书及快递单复印件，证明原告起诉之前已经向被告提出了行政赔偿申请。
3.杭州萧审资产评估有限公司关于房屋建筑物资产评估项目的《资产评估报告书》（杭萧审评[2015]第100号），证明原告因被告实施的强拆行为造成的经济损失。
原告临浦镇政府辩称：2015年10月22日，因原告吴国龙建造的案涉房屋系未经规划审批，且不符合铁路用地用途的规划违法建筑，故被告在告知原告存在违法建筑、限期自行拆除未果、多次催告后原告自行搬空房屋内全部财物的情况下，对案涉违法建筑实施拆除。2016年4月18日，原告针对被告的上述拆除行为提起行政诉讼，根据杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初50号生效判决书确认“原告建造的案涉房屋未经规划审批，且不符合铁路用地的用途，应属规划违法建筑”，同时认为，被告因未履行法定程序而拆除房屋，构成程序违法。基于上述事实，被告认为，虽然生效判决确定被告拆除行为违法，但这显然不能成为原告获得国家赔偿的理由，因为该判决同时认定案涉房屋系违法建筑，因此，案涉房屋不具有合法存续的正当性，依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，应予拆除，被告作为具有法定职责的行政机关，在原告已腾空房屋的前提下，拆除案涉房屋，并未损害原告的合法权益，原告诉请的事实与客观不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临浦镇政府向本院提交了以下证据：
1.杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初50号行政判决书，证明案涉房屋系规划违法建筑，应予以拆除。
2.现场照片一张，证明被告在实施拆除行为前，原告已自行将案涉违法建筑予以腾空。
法庭审查时，原告吴国龙对被告临浦镇政府的证据发表以下质证意见：对证据1的证据三性没有异议，但认为原告对该建筑享有合法权益应当得到赔偿。对证据2的证据三性不予认可。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2的证据三性没有异议，对证据3的证据三性均有异议，认为该评估报告是原告单方面委托的，且评估报告第4页称该评估结论的有效期为1年（2015年9月1日至2016年8月31日），过期后需要重新评估，故不能证明原告的损失。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告吴国龙证据1、2及被告临浦镇政府证据1，双方当事人均无异议，且符合证据三性，予以采信。原告证据3，该评估报告仅是资产评估公司对于原告的房屋建筑物及其他建（构）筑物所做的价值评估，因缺乏建筑物合法审批资料，故仅凭评估报告不足以证明原告存在合法经济损失，本院不予采信。被告证据2与原告证据3中建筑物照片反映的情况可以相互印证，予以采信。
经审理查明：2012年，吴国龙根据与浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司签订的联合开发协议，在未办理用地、规划等审批手续的情况下，在位于铁路沪昆线高架桥155号到158号（桥墩）旁铁路场地建造厂房二幢（即案涉建筑），用作出租等经营。2015年10月22日，在吴国龙经通知拆除未自行拆除的情况下，被告临浦镇政府组织力量对案涉建筑进行了强制拆除。吴国龙对强制拆除行为不服，诉至本院。本院于2016年10月19日作出（2016）浙0109行初50号行政判决，判决确认临浦镇政府2015年10月22日对吴国龙建造的房屋实施强制拆除的行为违法。判决同时认定吴国龙建造的案涉建筑未经用地及规划审批，擅自在铁路沿线进行建设，属于违法建筑。该判决现已生效。2017年5月15日，吴国龙以EMS快递形式向临浦镇政府递交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为造成的损失人民币1802917.61元。临浦镇政府在法定的期限内未作出处理决定，吴国龙遂向本院提起赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受有损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，被告临浦镇政府实施的强制拆除行为虽然被生效的（2016）浙0109行初50号行政判决确认违法，但案涉建筑系违法建筑的事实已被同时确认，原告在本案中亦未提供能够证明其主张赔偿的建筑物及附属设施系合法建造的相关证据，故原告的赔偿请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴国龙的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯 怡
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第306号
案外人周纪东，男，1969年3月5日出生，汉族。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族。
被执行人杨智征，男，1979年8月25日出生，汉族。
本院在执行刘杰申请执行驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，案外人周纪东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周纪东称，其于2012年11月19日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园3号楼东1单元601号房屋一套，并支付了全部购房款420540元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2012年11月19日，周纪东与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由周纪东购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元601号房屋一套，建筑面积140.18平方米，单价为3000元／平方米，总金额为人民币420540元。2012年11月19日周纪东付清了全部购房款420540元，2012年11月20日缴纳了房屋所有权买卖契税8410.8元，并交纳了维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日�封，2012年11月19日周纪东与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，同日付清了全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。周纪东依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元601号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年八月十七日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第306号
案外人周纪东，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省遂平县石寨铺乡刁庄村姜庄*组，现住河南省驻马店市驿城区开源办事处刁庄村姜庄*组。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县昌庄村委大路庄北。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族，住河南省驿城区南海安楼村委安楼*组**号。
被执行人杨智征，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省驿城区骏马路***号**号楼**号。
本院在执行刘杰申请执行驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，案外人周纪东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周纪东称，其于2012年11月19日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园3号楼东1单元601号房屋一套，并支付了全部购房款420540元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2012年11月19日，周纪东与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由周纪东购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元601号房屋一套，建筑面积140.18平方米，单价为3000元／平方米，总金额为人民币420540元。2012年11月19日周纪东付清了全部购房款420540元，2012年11月20日缴纳了房屋所有权买卖契税8410.8元，并交纳了维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2012年11月19日周纪东与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，同日付清了全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。周纪东依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元601号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年八月十七日
书记员 张 昊
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民特5号
申请人王振世，男，1983年7月15日出生，汉族，住皋兰县。
申请人陈琳，男，1982年3月4日出生，汉族，住兰州市安宁区。
本院于2016年4月27日受理了申请人王振世、陈琳关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员魏永政审查此案，现已审查完毕。
申请人王振世、陈琳因民间借贷纠纷，于2016年4月26日经皋兰县石洞镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.陈琳自还款协议签订之日起，每月10日前向王振世现金还款人民币2200元，直至所借款项还清为止。2.在陈琳借款未还清之前，陈琳不得以任何理由终止向王振世归还借款。3.陈琳除用现金归还王振世借款以外，在力所能及的情况下，也可采取别的形式归还借款，以求尽快还清王振世借款。4.还款期间内陈琳若有违约行为，王振世可向陈琳另行追加收缴未还清借款标的5%的违约金及其法定迟延履行金。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王振世、陈琳于2016年4月26日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的石民调字第19号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 魏永政
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏宏珍
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民特5号
申请人王振世，男，1983年7月15日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县石洞镇北辰路***号。
申请人陈琳，男，1982年3月4日出生，汉族，兰州城市建设学校职工，住兰州市安宁区幸�巷35号。
本院于2016年4月27日受理了申请人王振世、陈琳关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员魏永政审查此案，现已审查完毕。
申请人王振世、陈琳因民间借贷纠纷，于2016年4月26日经皋兰县石洞镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.陈琳自还款协议签订之日起，每月10日前向王振世现金还款人民币2200元，直至所借款项还清为止。2.在陈琳借款未还清之前，陈琳不得以任何理由终止向王振世归还借款。3.陈琳除用现金归还王振世借款以外，在力所能及的情况下，也可采取别的形式归还借款，以求尽快还清王振世借款。4.还款期间内陈琳若有违约行为，王振世可向陈琳另行追加收缴未还清借款标的5%的违约金及其法定迟延履行金。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王振世、陈琳于2016年4月26日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的石民调字第19号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 魏永政
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏宏珍
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初506号
原告：莫淑英，女，汉族，1967年3月17日出生，住夏津县。
被告：杜佳鑫，男，汉族，1994年5月24日出生，住济南市。
原告莫淑英与被告杜佳鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫淑英到庭参加诉讼，被告杜佳鑫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还水、电费621元；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，通过房屋中介，原、被告签订了6个月的房屋租赁合同，原告将夏津县碧水盛景*号楼*单元***房屋租给被告使用，签订合同后，被告支付3250元，其中包括650元押金和5个月房租，后被告入住，2017年1月10日，被告打电话告诉原告，下个月不租了，1月22日时，被告将房屋钥匙交给被告，因为被告提前解除合同，所以押金不予退还，当时被告也表示同意。交了钥匙之后，原、被告一起查了2016年12月1日至2017年1月22日的电费和水费，一共是621.38元。被告表示会让他人给原告送钱来，之后就走了，后来一直没人给原告送钱，再联系被告也联系不到，之后原告就向物业公司交了这部分水电费。
被告杜佳鑫在法律规定的期间内未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，原告莫淑英与被告杜佳鑫签订《房屋租赁合同》，莫淑英将夏津县碧水盛景小区*号楼*单元***室楼房租赁给杜佳鑫使用，合同约定租赁期限自2016年8月30日至2017年2月30日，租金为每月650元，租金总额为3250元，被告向原告支付押金650元，租赁期间水、电等费用由承租方杜佳鑫支付。合同签订后，杜佳鑫给付莫淑英3250元。2017年1月22日，被告将房屋钥匙交给原告，不再继续租赁。
被告离开后，原告向德州市安保物业有限公司碧水盛景项目部交纳2016年10月份至2017年1月期间的水费59.2元，2016年12月份至2017年1月22日的电费552.18元，分摊电费和维修费10元，合计621.38元。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。根据合同的约定，被告应承担房屋租赁期间的水、电费等，被告未能结清租赁期间水、电费的行为已构成违约，现原告主张被告支付房屋租赁费的水、电费621元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杜佳鑫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜佳鑫于本判决生效之日起5日内偿还原告莫淑英水、电费621元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告杜佳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一七年五月八日
书记员 王 璇
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初51号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王某甲。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日中午，被告人王某甲与其胞兄王某乙因琐事发生口角，随后二人在王某乙家屋后田地发生打斗，打斗中，被告人王某甲持木棍击打王某乙数次，致王某乙全身大面积挫伤，挫伤面积超过王某乙体表总面积的6%，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某甲给被害人王某乙赔偿了医疗费等全部经济损失共计人民币10000元，被害人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述笔录，证人徐某、汪某、王某丙的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，建人医司鉴（2016）临法鉴字第21号司法鉴定意见书、被害人王某乙的病历资料及伤情照片，和解申请书2份、刑事和解协议书及被害人王某乙出具的收条，被告人及被害人的户籍资料，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人与被害人自行和解，依法可对被告人从宽处罚。被告人持凶器作案，应酌情从重处罚。综合前述量刑情节，可对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某甲判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张清波
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初73号
原告王某。
被告程某。
原告王某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼,被告程某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告在宁波承包工程，2014年，被告向原告借钱，说是给工人发工资，等老板和被告结账后再还钱给原告。原告于2014年1月26日借给被告20000元，被告向原告出具了一张欠条。被告当时说原告可以随时要求被告归还欠款。可是借款后原告多次要求被告归还欠款，被告拒不归还。故原告王某诉至法院，要求被告程某归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份；
2.被告程某出具的借条条，证明被告欠原告20000元的事实。
被告程某未到庭答辩。
经审理查明，被告程某于2014年1月26日向原告王某借款人民币20000元，被告作为借款人当场向原告出具了一张借条，借条载明“今借到王某人民币贰万元整，今借人程某，2014年1月26日”。后原告多次找被告要求被告还钱，但被告至今未归还欠款。现原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告程某向原告王某借款20000元的事实，有被告出具的借条为据，应予确认。双方形成的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告程某在原告王某多次催收后均拒绝偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共600元由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 汪 军
人民陪审员 郑杏花
人民陪审员 袁小明
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴文辉
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3481号原告黄婷婷，女，1982年10月1日出生，汉族，个体户，住永安市。被告莫晓龙，男，1971年10月29日生，汉族，个体户，住永安市。被告魏娇凤，女，1974年1月28日生，汉族，个体户，住永安市。原告黄婷婷与被告莫晓龙、魏娇凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄婷婷到庭参加诉讼，被告莫晓龙、魏娇凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄婷婷诉称，2011年以来，被告莫晓龙以经营生意需要陆续向原告借款。2015年2月7日，经双方结算并签订《结算确认协议书》，截止2015年1月31日，被告尚欠原告借款本金95万元，约定月息2分计算。协议签订后，被告莫晓龙未按约定还本付息，经原告多次催讨未果。被告尚欠原告到期借款95万元，至今应偿还原告到期借款35万元。这笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻间共同债务，应由二被告共同承担。请求判令二被告偿还原告借款本金人民币350000元，支付利息42000元（按月利率2%，从2015年2月1日至2015年7月31日止），并继续支付利息至判决确定的还款期限内实际还款日止。被告莫晓龙、魏娇凤未作答辩。经审理查明，被告莫晓龙因经营生意需要资金自2011年来陆续向原告黄婷婷借款。2015年2月7日，经双方结算并签订《结算确认协议书》，确认：截止2015年1月31日，被告莫晓龙尚欠原告借款本金95万元；月息2分计算至还清之日止；莫晓龙所欠借款系由原告按要求将所借款项转入其银行账户（详见附件）。并约定于2015年2月15日前偿还20万元，于2015年5月31日前偿还40万元，于2015年7月31日前偿还35万元。协议签订后，被告莫晓龙未按约定还本付息。因前两笔到期债务已先行提起诉讼，至起尚欠到期债务余额为350000元，此款经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。另查明，被告莫晓龙、魏娇凤于2011年2月22日办理结婚登记。上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、结算确认协议书原件、银行转账明细表，有本院依法调取的二被告结婚证复印件及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告莫晓龙向原告黄婷婷借款，事实清楚，证据充分。被告莫晓龙未偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。利息计算为：350000×2%×6=42000元（自2015年2月1日至2015年7月31日）。本案中，因被告莫晓龙、魏娇凤系夫妻，且案件所涉借款均系在二被告夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务。故原告要求被告魏娇凤对本案债务承担共同清偿责任，理由成立，应予支持。同时，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫晓龙、魏娇凤应于本判决生效后十日内共同偿还给原告黄婷婷借款350000元、利息42000元，并按月利率2%继续支付自2015年8月1日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告莫晓龙、魏娇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  颜誉鸣二〇一五年九月一日书记员  徐卉雨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）零执第481号
申请执行人贺新华，男，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
申请执行人贺新华与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）零民初字第603民事判决。被执行人熊宏平、湖南隆安粮油有限责任公司应支付申请人贺新华借款18万元及利息，承担执行申请费2600元，，尚有18万元及利息未执行，因被执行人名下的资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第603民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出�行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路老职中院内三楼。
负责人吴泰然，该支行行长。
被执行人郁贤飞。
被执行人王玉侠。
被执行人李炬山。
被执行人谢华军。
被执行人范迪兵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙支行与被执行人郁贤飞、王玉侠、李炬山、谢华军、范迪兵借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）盱商初字第0248号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：一、被告郁贤飞、王玉侠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金20000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决限定的付款期限届满之日止），于本判决生效后十日内一次付清。二、被告李炬山、谢华军、范迪兵对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告郁贤飞、王玉侠、李炬山、谢华军、范迪兵共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，现被执行人谢华军车牌号为HVW5**的车辆已被查封，其他未发现可供执行的财产。执行标的20300元，执行费205元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年八月七日
书记员 钱晶津
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1359号
罪犯谢丰任，男，1990年6月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一0年五月二十一日作出（2010）永刑初字第61号刑事判决，认定被告人谢丰任犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（已执行），追缴被告人谢丰任违法所得15600元发还被害人（已执行）。刑期自2009年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出假释建议书，提请对罪犯谢丰任予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢丰任原判执行期从2009年8月7日起至2020年8月6日止，原判执行期达二分之一以上，同时该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯所在社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢丰任实际执行二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢丰任实际执行分之一以上，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢丰任予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2018年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第680号
罪犯王会强，男，1980年8月23日出生，汉族，河南省许昌市长葛市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2008年1月5日作出（2007）民刑初字第251号刑事判决，认定被告人王会强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。2008年2月14日送河南省豫东监狱服刑。2011年10月30日经河南省商丘市中级人民法院裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王会强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王会强于2006年至2007年伙同他人窜至多地盗窃汽车和药品等价值7万余元。根据上述事实，河南省民权县人民法院认定被告人王会强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。
罪犯王会强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、�犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王会强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未履行附加刑，对其本次减刑应从严掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年5月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1110号
原告曲作章（反诉被告），居民。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人于菲，山东成山海天律师事务所律师。
被告陈增全（反诉原告），居民。
被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：05236050-X），住所地威海经济技术开发区青岛中路107-2号1901、1902室。
负责人车明强，总经理。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
原告曲作章与被告陈增全、泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲作章和反诉原告陈增全均于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲作章和反诉原告陈增全申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告曲作章撤回起诉。
二、准许反诉原告陈增全撤回反诉。
案件受理费1251元，由原告曲作章负担。反诉费519元，由反诉原告陈增全负担。
审判员 徐珊珊
二〇一五年十二月三日
书记员 谭美玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。
被告冯文学，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郝卫红，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告冯文学、郝卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王�到庭参加了诉讼，被告冯文学、郝卫红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月8日，原告邮储银行向借款人冯文学发放贷款20，000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。郝卫红、王振为冯文学的借款承担了连带保证责任。2014年2月8日前，借款人冯文学按合同约定向原告邮储银行清偿了阶段性本金及利息。嗣后，借款人冯文学没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2015年1月25日，借款人冯文学尚欠原告邮储银行借款本金19，081.16元、利息4，089.41元未偿还，故请求法院判令二被告连带给付原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2015年1月26日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告冯文学、郝卫红未到庭参加�讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告冯文学、郝卫红身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告冯文学借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告邮储银行向借款人即被告冯文学发放贷款的事实。
经审查，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、证实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告冯文学、郝卫红均未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2013年3月8日，原告邮储银行同借款人即被告冯文学及保证人郝卫红、王振签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月8日起至2015年3月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人即被告冯文�签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人冯文学在原告处借款20，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人冯文学从原告邮储银行处借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月8日至2014年3月8日。2014年2月8日前，被告冯文学按照合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月25日，借款人冯文学尚欠原告邮储银行借款本金19，081.16元、利息4，089.41元未偿还。本案在诉讼过程中，原告邮储银行已自愿放弃对担保人王振的诉讼。
本院认为：原告邮储银行与借款人冯文学，担保人郝卫红、王振签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人冯文学未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人郝卫红应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。诉讼过程中，原告邮储银行自愿放弃对担保人王振的诉讼，系原告邮储银行自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告邮储银行要求借款人冯文学给付借款本息及自2015年1月26日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息，要求保证人郝卫红承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文学于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，081.16元、利息4，089.41元（利息计算至2015年1月25日），本息合计23，170.57元，并给付自2015年1月26日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
二、被告郝卫红对被告冯文学的给付欠款义务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告冯文学承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年九月十八日
书记员 马国友
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执579号
申请执行人：胡伟鸿，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：鲁泡芙，女，江西阳宇律师事务所律师。
被执行人：宜丰钜力新能源有限公司，住所地：宜丰县工业园领先路，统一社会信用代码：697112488288。
法定代表人：曾爱林，男，该公司总经理。
委托代理人：蔡卫琴，女，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人李伟长与被执行人宜丰钜力新能源有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院做出的（2017）赣0924民初372号民事裁判书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄至相
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00057号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人拉某某，男，1987年3月21日出生，彝族，小学文化程度。2014年10月31日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人拉某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员张金凤出庭支持公诉，被告人拉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年10月26日凌晨4时许，被告人拉某某步行至阿拉尔市新苑小区36号楼，趁被害人陈某某熟睡之际，盗走室内一台“华硕”牌笔记本电脑、两部“酷派”牌手机及现金人民币800元。同月30日，拉某某在阿拉尔市“遂宁”旅社被公安机关抓获归案，被盗的“华硕”牌笔记本电脑、一部“酷派”牌手机被追回并发还被害人，被盗现金被拉某某用于生活花销。经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见书认定，被盗“华硕”牌笔记本电脑价值人民币1850元，两部“酷派”牌手机价值人民币576元。被盗财物及现金总价值人民币3226元。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人拉某某的亲属向被害人陈某某赔偿2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人拉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、收条、谅解书等书证；被害人陈某某的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人拉某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3226元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被盗赃物部分被追回并发还被害人，且案发后被告人的亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年5月30日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 振
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1165号
被执行人周锡河，男，1989年6月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。现下落不明。
本院在执行追缴被执行人周锡河案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1613号民事判决书，向被执行人周锡河发出执行通知书，责令被执行人周锡河自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向本院缴纳（2015）琼山民一初字第1613号民事案件的案件受理费人民币834元；二、负担执行费50元，但被执行人周锡河未予履行。
经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人周锡河名下的财产登记。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一六年八月三十日
书记员 闫玲玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01132号
原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人沈汉丹，该公司董事长。
委托代理人段洪胜。该公司前期发展部部长。代理权限：特别授权代理。
被告汪晶。
原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司诉被告汪晶名誉权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，在审理过程中，原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告汪晶的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7342元减半收取3671元，由原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司负担。
审判员 彭 剑
二〇一五年九月十七日
书记员 许小琴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1646号
罪犯朱令华，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2013）济刑初字第30号刑事判决，认定被告人朱令华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯朱令华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱令华的悔改表现，有罪犯朱令华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱令华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱令华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2037年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初18号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：袁盼盼。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告袁盼盼（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为4397，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月25日，被告因透支消费产生透支本金人民币57936.49元（以下金额均为人民币）以及利息、滞纳金等相关费用，共计63912.47元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金57936.49元以及截止到2015年4月25日的利息、滞纳金等相关费用，共计63912.47元；2、被告偿还原告自2015年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4397，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时，被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月25日产生透支本金57936.49元，利息、滞纳金5975.98元，共计63912.47元。
原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费659元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、公告费发票、保全费票据及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡透支本金人民币57936.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月25日为人民币5975.98元；2015年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1398元、保全费人民币659元、公告费人民币560元，共计人民币2617元，由被告袁盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸＸ
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初18号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：袁盼盼。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告袁盼盼信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求保全被告袁盼盼的财产共计人民币63912.47元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告袁盼盼的银行存款人民币63912.47元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王荣亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第327号
原告南道福。
委托代理人陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。
被告叶耀翔。
本院在审理原告南道福与被告叶耀翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南道福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南道福撤回起诉。
本案受理费1550元（已减半收取），财产保全费1220元，由原告南道福负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年四月三十日
代书记员 方 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第327号
原告金华市万物皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人余丽华。
被告吴福民，成年。
原告金华市万物皆替物业管理有限公司为与被告吴福民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提供的其与被告签订的《物业管理接管合同》第四条第三款第四项明确约定：“……，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于本院民事诉讼管辖范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市万物皆替物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月六日
书记员 郑媛方
文书名称：原告沈阳某某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3642号
原告：沈阳某某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：刘某。
原告沈阳某某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王英烁