wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1167号
原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱小弟，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：干国明，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告干国明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费3,198.20元及滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：被告支付拖欠的2015年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,998.90元。本院于2017年1月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其，被告干国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告干国明拖欠位于上海市松江区新松江路1188弄(原888弄)11号101室物业服务费1,998.90元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告干国明于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,998.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告干国明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年二月七日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0657号
原告倪义政。
被告杜志梅。
原告倪义政与被告杜志梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪义政到庭参加诉讼。被告杜志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪义政诉称，被告于2013年12月7日向我借款80000元，约定于2014年12月7日归还。借款到期后，被告仅归还了14000元，针对尚欠的66000元，原、被告双方于2014年12月10日签订了《民间借条》，约定借款期限四个月，利率为每月0.8%。借款到期后，我多次索要未果。现要求被告偿还借款本息68112元以及2015年4月10日起至实际偿还之日止的利息并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：借据、民间借条以及银行取款凭条各一份。
被告杜志梅在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月7日，尤金国、被告杜志梅向原告倪义政出具借据一份，载明：今借到倪义政人民币捌万元整，2014年12月7日归还。2014年12月10日，原、被告双方签订《民间借条》，载明的借款金额为66000元、利率为每月0.8%、还款期限为2015年4月10日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据、民间借条、银行取款凭条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后,即负有如期偿还的义务，被告未能如期偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求未超过双方之间的书面约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志梅于本判决生效之日起10日内归还原告倪义政借款66000元及利息（利率按每月0.8%，自2014年12月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，依法减半收取751.5元，由被告杜志梅负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1503元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 周海清
二〇一五年七月十六日
书记员 于 芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初995号
原告：胡建花。
被告：吴荣。
原告胡建花与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建花到庭参加诉讼，被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建花向本院提出诉讼请求：被告吴荣归还借款本金22000元及自2016年8月1日起的利息。庭审中，原告将上述诉讼请求明确为：被告吴荣归还借款本金22000元及支付利息（利息自2016年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2009年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款22000元，并出具了借条。之后，原告多次向被告索要，被告均拒绝还款。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告身份情况；
二、被告户籍证明，待证被告身份情况；
三、借条，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年1月10日，被告吴荣向原告胡建花借款22000元，并向原告出具借条一份，借条上载明“今向胡建花借到人民币贰万贰仟元整，￥22000元，借期为2009年1月10日至2009年4月9日止，到期一次性还清该款项”。原告按约定向被告交付相应借款。此后，被告未按约定归还借款。原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还所欠借款人民币22000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣于本判决生效后十五日内归还原告胡建花借款本金人民币22000元及支付逾期利息（逾期利息自2016年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡丽丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07422号
原告何跃均，男，汉族，1966年5月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杨朝勤（特别授权），重庆市綦江区法律服务所法律工作者。
原告陈大群，女，汉族，1966年1月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杨朝勤（特别授权），重庆市綦江区法律服务所法律工作者。
原告何永恒，男，汉族，1990年1月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杨朝勤（特别授权），重庆市綦江区法律服务所法律工作者。
被告重庆东港农业综合开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱街148号，组织机构代码66642234-9。
法定代表人瞿艨，总经理。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告何跃均、陈大群、何永恒与被告重庆东港农业综合开发有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案，原告何跃均、陈大群、何永恒于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何跃均、陈大群、何永恒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何跃均、陈大群、何永恒撤回起诉。
案件受理费40元，由原告何跃均、陈大群、何永恒负担（已缴纳）。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑华静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初261号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：阚惠，该公司员工。
本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽湖滨建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未提供任何证据证明合同履行地在合肥市包河区，故本案无法确定合同履行地，故依照法律的规定，应由被告住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖，本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条对于争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，可以提请＊＊＊混凝土行业管理部门进行调解裁定；也可以向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”。同时该合同第一条约定的工程名称为“滨湖顺园11#楼9#楼及地下车库”。因此根据该合同的约定，双方确定了管辖法院为“滨湖顺园11#楼9#楼及地下车库”工程项目所在地人民法院。经审查，“滨湖顺园11#楼9#楼及地下车库”工程项目所在地，其行政区域属于合肥市包河区，故对于本案本院具有管辖权。被告安徽湖滨建设集团有限公司提出的管辖权异议不能够成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告安徽湖滨建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第678号
罪犯纪雄，男，1993年3月28日出生，汉族，甘肃省定西市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
定西市安定区人民法院于2012年11月28日作出（2012）安刑初字第215号刑事判决，以被告人纪雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯纪雄的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪雄减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第678号
罪犯于海波，男，1993年10月3日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月十七日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第208号刑事判决，认定罪犯于海波犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执467号
被执行人：李细红，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第87号刑事判决书，并处被执行人李细红罚金人民币5000、退赔被害人人民币4505元，共计人民币9505元。2016年9月12日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人李细红在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人李细红在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第87号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江晓乐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6756号
原告：蔡祥扣，男，1963年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜浩、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：蔡岗荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住南通市通州区。
原告蔡祥扣与被告蔡岗荣、袁某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥扣、被告保险公司的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告袁某的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许。被告蔡岗荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祥扣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计人民币21983.26元[医药费11563.26元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、误工费8800元（44天×200元/天）、交通费500元、车损800元]。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日15时50分左右，蔡岗荣驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至苏3**线南通市通州区二甲镇新兴北路口右转弯时，该车的前部与由东向西行驶的蔡祥扣驾驶的无号牌电动自行车（后乘坐其妻成淑莲）左侧发生碰撞，致蔡祥扣、成淑莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出责任认定，蔡岗荣承担事故的主要责任，蔡祥扣承担事故的次要责任，成淑莲不承担事故的责任。案涉车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告保险公司承认原告主张的事故发生的事实、责任认定，苏Ｆ×××××小型普通客车在其司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。但认为原告蔡祥扣主张的部分损失不符合法律规定。
被告蔡岗荣庭前提交答辩状一份，答辩意见为：其承认原告主张的事故发生的事实、责任认定，苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
本院经审理后查明：一、苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。二、原告蔡祥扣受伤后即至南通市通州区中医院进行救治，并于当日住院治疗，于2016年2月15日出院，住院共计15天。经咨询法医，原告因交通事故致左踝后脱位，1+1/3冠折，根据其伤情及治疗情况，原告主张误工期限为44日，可以支持。三、本起事故还造成成淑莲受伤（其损失另案处理），蔡祥扣同意由成淑莲在交强险责任限额内优先受偿。被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿成淑莲120000元（医疗限额10000元、伤残限额110000元），在商业三者险责任限额内赔偿成淑莲44242.08元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告蔡祥扣在本案中所主张的事实、事故的责任认定，故对原告蔡祥扣主张的事实、事故的责任认定，予以确认。关于原告蔡祥扣主张的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为11563.26元，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、住院病案为证，予以支持，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据，故对被告保险公司的该项辩解意见不予采信，原告的医疗费为11563.26元。2、住院伙食补助费。原告住院15天，原告主张16天，与事实不符，不予支持，标准按18元/天计算，原告的住院伙食补助费为270元。3、误工费。原告主张其在事故发生前在从事农村建房工作，误工费标准为200元/天，提供了原告的老板孙某出具证明一份，并申请孙某出庭作证，庭后孙某补充提供了2本考勤记录本，蔡祥扣的小名为蔡龙生，考勤本上的蔡龙生即蔡祥扣。被告保险公司认为原告是在农村建房，一般到腊月就会停工，来年开工起码要到正月十五，原告主张的休息期基本在春节，即使原告不受伤，该段时间也都在休息，没有收入，故对其误工费不认可。本院认为，原告庭审中的陈述与证人孙某的陈述及提供的考勤记录本基本吻合，能够证明原告在事故发生前从事建筑瓦工工作，但证明其工资为200元/天，证据尚不够充分，根据原告老板孙某提供的考勤记录本，原告每月出勤的天数并不固定，本院参照上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年计算原告的误工费，折合为144.72元/天。事故发生当天已经是农历腊月二十二，原告自述临近年关农村建房已停工其不在上班，且原告老板孙某陈述农村建房来年开工最早就是大年初六，过年期间的12天原告处于停工状态，不应计算误工费，原告的误工期限经咨询法医为44天，扣除12天，原告的误工期为32天，原告的误工费为4631.04元。4、交通费200元，酌情认定；5、车损。原告主张800元，提供了定额发票，被告保险公司亦不持异议，本院予以支持，原告的车损为800元。上述1-5项合计17464.3元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中原告蔡祥扣的损失合计17464.3元，本起事故还造成成淑莲受伤，蔡祥扣同意由成淑莲在交强险责任限额内优先受偿，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿成淑莲120000元，故被告保险公司在交强险财损限额内赔偿蔡祥扣800元，超过限额外的损失16664.3元，因被告蔡岗荣承担事故的主要责任，且被告蔡岗荣驾驶的系机动车，原告蔡祥扣驾驶的系非机动车，依据优者危险负担原则，被告蔡岗荣承担的责任应适当上浮，承担80%的赔偿责任，即13331.44元，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告蔡祥扣14131.44元。
二、驳回原告蔡祥扣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告蔡祥扣已缴纳），由原告蔡祥扣负担72元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8233号
原告：单忠胜，男，汉族，1970年3月27日出生，现居住于重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李向辉（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。
被告：陈委，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市渝北区。
原告单忠胜与被告陈委买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告单忠胜的委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。被告陈委经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告单忠胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告猪款260000元；2、判令被告支付原告逾期付款资金占用损失（以260000元为基数，从2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款资金占用损失至本清）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事生猪屠宰生意，原告长期为被告从河南供应生猪，被告收到货后定期向原告支付猪款，截止到2015年底被告未付猪款越来越多，对账后，被告说暂时无力支付，便向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到单忠胜猪款260000元整（大写：贰拾陆万元正），于2016年5月1日前付清，欠款人：陈委。2015年12月28日。后经原告多次催收未果。
被告陈委未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告陈委向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到单忠胜猪款260000元整（大写：贰拾陆万元正），于2016年5月1日前付清，欠款人：陈委。欠条出具后，被告一直未支付欠款。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告陈委向原告单忠胜出具欠条，系其真实意思表示，被告陈委应当按照欠条上载明的时间支付猪款，故原告单忠胜要求被告支付猪款260000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款资金占用损失，本院认为应以260000元为基数，从2016年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用损失至本清，足以弥补原告损失。
被告陈委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈委于本判决生效之日起十日内给付原告单忠胜货款260000元；
二、被告陈委于本判决生效之日起十日内支付原告单忠胜资金占用损失费（从2016年5月2日起，以260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清）；
三、驳回原告单忠胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，减半收取2657元，由被告陈委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一六年九月五日
书记员 罗云娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第705号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告姬云龙，男，汉族，农民，住五常市。
被告张国良，男，汉族，农民，住五常市。
被告杨宝文，男，汉族，农民，住五常市。
被告张明才，男，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社诉四被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费829.00元减半收取，由原告负担。
审判员 李文兴
二〇一四年三月十八日
书记员 夏俊峰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审71号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京中拓百川投资有限公司，住所地北京市海淀区金沟河15号院1号楼三层301号（经营地北京市丰台区西南四环总部基地5区27号楼三层）。
法定代表人谢耘。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年2月22日向本院提出申请，要求被执行人北京中拓百川投资有限公司（以下简称中拓公司）履行该中心于2016年3月22日作出的京房公积金法改[2016]164号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月22日对中拓公司作出的缴存通知认定，职工金强在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计18600元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令中拓公司自收到本通知书之日起7日内为金强补缴住房公积金共计18600元。公积金中心于2016年5月25日将缴存通知邮寄送达给中拓公司，该单位已签收。在法定期限内，中拓公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年2月9日向中拓公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中拓公司收到缴存通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月二十二日作出的京房公积金法改[2016]164号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晴雪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执482号
申请执行人王镍。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该××总经理。
申请执行人王镍与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬一案，（2015）淮民初字第0221号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿于2015年2月15日前支付原告王镍工资1184.15元，于2015年6月30日前支付8739.8元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第0221号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执482号申请执行人王镍。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该××总经理。申请执行人王镍与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬一案，（2015）淮民初字第0221号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿于2015年2月15日前支付原告王镍工资1184.15元，于2015年6月30日前支付8739.8元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮民初字第0221号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年七月五日书 记 员  张凌霄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8596号
原告：徐德高，男，1953年12月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：任天琪(特别授权)，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张健（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：钱昌桂，男，1986年2月10日生，汉族，住兴化市。
原告徐德高诉被告钱昌桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐德高的委托诉讼代理人任天琪(特别授权)、张健（特别授权）到庭参加诉讼，被告钱昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款6405元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
钱昌桂未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告钱昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱昌桂于本判决生效后七日内给付原告徐德高欠款6405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款因原告免交，故由被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
自执字第6-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行。
负责人管倩，行长。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司。
法定代表人贺彬。
本院在办理哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行自贡华立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人自贡华立房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的法定义务，现查明自贡华立装饰城经营有限公司租赁被执行人自贡华立房地产开发有限公司的营业用房，对其租金收入本院将依法予以扣留，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留自贡华立房地产开发有限公司在自贡华立装饰城经营有限公司自2015年1月6日起的租金收入人民币20000000元（大写：贰仟万元），在足额协助扣留租金前，不得向被执行人支付租金。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 罗德才
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一四年一月六日
书记员 童 磊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执75号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人：河南牧沣建材有限公司、许平、张振富、张骏
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被执行人河南牧沣建材有限公司、许平、张振富、张骏为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪超
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月十日
书记员 王 爽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第449号
申请执行人宋国君，男，汉族，住东辽县。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被执行人王晓野，男，汉族，住辽源市。
申请执行人宋国君与被执行人王晓野买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）龙民初字第455号民事调解已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋国君与被执行人王晓野双方和解，故经申请人申请可暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2013）龙民初字第455号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第449号
申请执行人庞建。
申请执行人林燕。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人庞建、林燕与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1689号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月12日申请本院执行，执行标的为33693元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 颂
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第449号
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路南服6号。
法定代表人邹宏图，经理。
被执行人杜艳秋，女，1973年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司与被执行人杜艳秋物业服务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2014）龙民初字第242号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为487元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩先闯
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第449号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人李艳玲，女，汉族。被执行人郭莉，女，汉族。被执行人孙胜利，男，汉族。被执行人王丽娟，女，汉族。被执行人李静，女，汉族。被执行人申海付，男，汉族。本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行李艳玲、郭莉、孙胜利、王丽娟、李静、申海付借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人李艳玲、郭莉、孙胜利、王丽娟、李静、申海付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月十二日代理书记员  毕文甫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2535号
原告陈艳红。
原告赵金亮。
被告王宗刚。
被告赵金美。
原告陈艳红、赵金亮与被告王宗刚、赵金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安启学独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈艳红到庭参加诉讼，被告王宗刚委托代理人及被告赵金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红、赵金亮诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月8日、2015年1月9日、2015年8月20日，被告分三次向原告借款30000元，由被告王宗刚、赵金美出具借据。此款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令二被告返还借款30000元。
被告赵金美辩称，借款属实。
被告王宗刚辩称，本人从未向原告借款。原告所诉借款是不存在的。另外，被告王宗刚与赵金美自2015年2月份分居生活，现已离婚。所以本人不承担任何法律责任。请求法庭驳回原告请求王宗刚承担责任的请求。
经审理查明，2014年3月8日、2015年8月20日、2015年6月8日被告给原告出具借条三份。2015年1月9日，原告通过中国农业银行给被告赵金美转款50000元，以上被告赵金美共计借款30000元。该借款至今未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，1998年9月份登记结婚，2015年10月份离婚。
本案在审理过程中，被告王宗刚不服本院作出的（2015）临法民初字第2557号民事判决书，提出上诉。二审中，上诉人王宗刚提供（2015）临法（营）民初字第2278号民事调解书，证明在此调解书中不存在债务问题。被上诉人王学梅质证称，对调解书真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案债务无关。被上诉人赵金美质证称，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，因涉案债务当时已经立案，故在离婚诉讼中未作处理，该证据与本案无关。二审法院认为：该调解协议书系王宗刚与赵金美之间达成的协议，不能对抗善意第三人，且调解协议系本案债务起诉后立案后行成，不足以否定原审对涉案事实的认定。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金美向原告赵金苓借款30000元的事实，有借条为证，事实清楚，被告赵金美应当返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告王宗刚应当履行共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗刚、赵金美返还原告赵金秀、谭胜林借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安启学
二〇一六年六月八日
书记员 沈广磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第2535号原告陈艳红。原告赵金亮。被告王宗刚。被告赵金美。原告陈艳红、赵金亮与被告王宗刚、赵金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安启学独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈艳红到庭参加诉讼，被告王宗刚委托代理人及被告赵金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳红、赵金亮诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月8日、2015年1月9日、2015年8月20日，被告分三次向原告借款30000元，由被告王宗刚、赵金美出具借据。此款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令二被告返还借款30000元。被告赵金美辩称，借款属实。被告王宗刚辩称，本人从未向原告借款。原告所诉借款是不存在的。另外，被告王宗刚与赵金美自2015年2月份分居生活，现已离婚。所以本人不承担任何法律责任。请求法庭驳回原告请求王宗刚承担责任的请求。经审理查明，2014年3月8日、2015年8月20日、2015年6月8日被告给原告出具借条三份。2015年1月9日，原告通过中国农业银行给被告赵金美转款50000元，以上被告赵金美共计借款30000元。该借款至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，1998年9月份登记结婚，2015年10月份离婚。本案在审理过程中，被告王宗刚不服本院作出的（2015）临法民初字第2557号民事判决书，提出上诉。二审中，上诉人王宗刚提供（2015）临法（营）民初字第2278号民事调解书，证明在此调解书中不存在债务问题。被上诉人王学梅质证称，对调解书真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案债务无关。被上诉人赵金美质证称，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，因涉案债务当时已经立案，故在离婚诉讼中未作处理，该证据与本案无关。二审法院认为：该调解协议书系王宗刚与赵金美之间达成的协议，不能对抗善意第三人，且调解协议系本案债务起诉后立案后行成，不足以否定原审对涉案事实的认定。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金美向原告赵金苓借款30000元的事实，有借条为证，事实清楚，被告赵金美应当返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告王宗刚应当履行共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗刚、赵金美返还原告赵金秀、谭胜林借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  安启学二〇一六年六月八日书记员  沈广磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执554号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，局长。
被执行人纪某。
被执行人彭某。
本院在执行怀化市鹤城区卫生和计划生育局与纪某、彭某抚养费征收纠纷一案中，因被执行人纪某、彭某没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 陈发林
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨明翰
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执604号
申请执行人：汪礼德，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，地址江西省乐平市，
被执行人：曹有金，男，1964年6月27日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
本院在执行汪礼德与曹有金民间借贷纠纷（2016）赣1181民初1029号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为207,975元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为207,975元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年六月十二日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执604号申请执行人：汪礼德，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，地址江西省乐平市，被执行人：曹有金，男，1964年6月27日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，本院在执行汪礼德与曹有金民间借贷纠纷（2016）赣1181民初1029号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为207,975元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为207,975元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年六月十二日代书记员 郑玉红
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初327号
原告粟丁海。
被告田大举，农民，个体户。
原告粟丁海诉被告田大举民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告粟丁海到庭参加诉讼，被告田大举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田大举于2014年6月13日向原告借现金30000元，口头承诺支付相应的利息。并于同日给原告出具借条一份。该借条中没有约定还款期限。借款后经催取，被告至今未还。请法院判决被告偿还本金30000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告粟丁海向法庭提交了借条一份。拟证明被告田大举于2014年6月13日向原告粟丁海借款30000元的事实。
被告田大举未答辩也未向法庭提供证据。
合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，是本案的有效证据，予以采信。
经审理查明，被告田大举于2014年6月13日找原告粟丁海借现金30000元。由于田大举久拖不还，2016年5月10日，原告粟丁海以被告田大举拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求被告田大举偿还借款30000元并支付相应利息。
本院认为，原告粟丁海给被告田大举借款30000元，两人之间已经形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。两人未约定还款期限，原告粟丁海要求被告田大举偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有书面约定利息，原告也未提供其他证据予以支持，根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告提出的支付相应利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田大举偿还原告粟丁海借款30000元。限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田大举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 段海春
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘瑾玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更277号
罪犯黄志光，男，1972年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年1月19日作出(2012)江刑初字第2号刑事判决，以被告人黄志光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年4月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第894号刑事裁定，对罪犯黄志光减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年5月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第40号提请减刑建�书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄志光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄志光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄志光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年9月获奖励分89.7分。该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志光系毒品再犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志光减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月6日止），并处罚金人民币一万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终739号
上诉人（原审原告）：杜厚胜。
委托代理人：杜聪。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人杜厚胜为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂（以下简称长江食品厂）制定改制方案，其主要内容是：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建长江食品公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照公司法及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
杜厚胜原系长江食品厂职工，2001年8月16日，杜厚胜与长江食品公司签订保留协议一份，约定：“长江食品公司根据102号文件精神与杜厚胜解除原国营长江食品厂劳动关系后，愿将经济补偿金11820元由长江食品公司接受，长江食品公司依照政策，负责杜厚胜养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用，三项保险的个人部分由杜厚胜承担，杜厚胜必须在当年的八月份一次性向甲方交清个人应缴三项保险金，超过三个月未缴者，长江食品公司停止缴纳其保险金，解除协议作自动离职处理。”杜厚胜随即与长江食品厂签订了解除劳动关系协议。即杜厚胜与长江食品厂解除劳动关系后，既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东，而是与长江食品公司签订保留养老等社会保险关系协议。现原告诉至法院要求确认原告为被告股东，所持股份为1.72%。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告，公司注册资本金58万元也不包含原告的11820元补偿金。在企业改制时，原告与新公司签订保留养老等社会保险关系协议的目的是将其经济补偿金11820元交由长江食品公司接受，公司负责其养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，而不是以现金入股组建新公司。原告提出其经济补偿金转为股份，无事实和法律依据。故原告不具有长江食品公司股东身份，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜厚胜的诉讼请求。本案案件受理费273元，由原告杜厚胜负担。
上诉人杜厚胜不服上述判决，向本院提起上诉称：2000年12月，长江食品厂改制为长江食品公司，依其改制方案精神，上诉人的经济补偿金由被上诉人接受转为股份，被上诉人负责上诉人的养老保险、失业保险、医疗保险等，在接受上诉人的经济补偿金转为股份后，因被上诉人原因，上诉人一直未参与经营管理，也未享受其应有的合法权益。而原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判确认杜厚胜为长江食品公司股东，所持股份为1.72%。
被上诉人长江食品公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：长江食品厂原系全民所有制企业。2000年，长江食品厂在政府主导下进行企业整体改制，组建长江食品公司。在改制过程中，上诉人与长江食品公司签订一份保留协议，约定被上诉人长江食品公司接受上诉人的经济补偿金，依照政策负责上诉人的养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用。上述协议证明上诉人与长江食品厂解除劳动关系后，其与长江食品公司约定保留养老等社会保险关系。上诉人认为其经济补偿金已由长江食品公司接受并转为股份，但未提交证据证明其主张。另从长江食品公司出资、验资情况看，该公司注册资本总额58万元，其中由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。上述注册股东和职工持股会中均不包括上诉人。因此，上诉人要求确认其为长江食品公司的股东，所持股份为1.72%的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于上诉人认为长江食品厂改制程序违法的问题，不属本案审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杜厚胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
二审案件受理费273元，由杜厚胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖正国
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字1147号
原告潘某甲，公司职员。
被告林某，农民。
被告潘某乙，公司职员。
委托代理人潘飞飞，法院书记员。
被告潘某丙，公司职员。
被告潘某丁，公司职员。
本院在审理原告潘某甲诉被告林某、潘某乙、潘某丙、潘某丁继承纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更271号
罪犯唐士业，男，1981年9月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2011年10月19日作出(2011)阳春法刑初字第343号刑事判决，以被告人唐士业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）阳中法刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2012年4月9日交付执行。因罪犯唐士业在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年1月23日作出(2014)茂中法刑执字第51号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2015年11月18日作出(2015)茂中法刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。两次减刑后刑期执行至2019年2月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯唐士业在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐士业未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支329.69元，截至2016年12月30日账户结余439.83元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月，9月，10月，11月，12月嘉奖；2016年12月获得记功）。考核期间累计扣1分（2016年8月被扣1分）。另查明，该罪犯有前科一次（因犯抢劫罪于2000年1月11日被罗定市人民法院判处有期徒刑五年，于2003年3月减刑释放）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯收支明细表来看，罪犯唐士业有一定的经济能力可履行财产刑义务，但未能积极主动履行，故综合罪犯所涉犯罪、财产刑履行情况及服刑期间的改造表现，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐士业予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初133号
原告南京永业建筑安装有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号。
法定代表人翁本永，南京永业建筑安装有限公司总经理。
被告徐家塘，男，1967年6月22日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告南京永业建筑安装有限公司与被告徐家塘工伤保险待遇纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告南京永业建筑安装有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京永业建筑安装有限公司负担。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月二日
见习书记员 朱逸笑
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更704号
罪犯李海杰，男，1980年10月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2014年5月6日作出(2014)湛吴法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失73573.63元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月25日作出(2014)湛中法刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2014年11月11日交付执行。刑期执行至2018年9月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李海杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯李海杰减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分450分；累计扣3分（2015年3月30日扣2分,2015年11月27日扣1分）。未能依法履行附带民事赔偿义务，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费75.6元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行附带民事赔偿的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李海杰予以减去有期徒刑八个月二十一天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2557号
原告：平阴县长城海鲜店，住所地平阴县。
经营者：孔凡莉，女，1974年2月25日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谭学山，男，1965年5月2日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：济南乐膳坊餐饮有限公司，住所地平阴县，。
法定代表人：孟亓，经理。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
本院在审理原告平阴县长城海鲜店与被告济南乐膳坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平阴县长城海鲜店于2016年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告济南乐膳坊餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告平阴县长城海鲜店申请撤回对被告济南乐膳坊餐饮有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县长城海鲜店撤回对被告济南乐膳坊餐饮有限公司的起诉。
案件受理费1175元减半收取588元由原告平阴县长城海鲜店负担。
审判员 崔建国
二〇一六年十一月十五日
书记员 张姗姗
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢12号
申请执行人：杨从芝，女，1941年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：陆云昌，男，1942年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于杨从芝申请执行陆云昌健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第516号民事判决，责令被执行人陆云昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人陆云昌在芦山县农村信用合作联社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人陆云昌在芦山县农村信用合作联的银行存款在5500.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
二〇一六年三月三日
书记员 黄道清
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执恢12号申请执行人：杨从芝，女，1941年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：陆云昌，男，1942年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于杨从芝申请执行陆云昌健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第516号民事判决，责令被执行人陆云昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人陆云昌在芦山县农村信用合作联社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陆云昌在芦山县农村信用合作联的银行存款在5500.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 涛二〇一六年三月三日书记员 黄道清第1页共2页
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督59号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款11554元及利息577.70元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币11554元及利息577.70元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币11554元及利息577.70元。
申请费34元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许廷凯，男，汉族，1961年5月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人许廷凯因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许廷凯申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，许廷凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在许廷凯在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回许廷凯的再审申请。
本院认为，根据许廷凯的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与许廷凯签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，许廷凯自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向许廷凯释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但许廷凯坚持不变更，故原审法院驳回许廷凯的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持许廷凯十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于许廷凯提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，许廷凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许廷凯的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔佳男
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1789号
原告：阳江市明新制衣洗水有限公司。住所地：阳江市江城埠场江滨路。
法定代表人：黄昌雪，该公司总经理。
被告：谢高，男，汉族，1963年5月19日生，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市明新制衣洗水有限公司诉被告谢高加工合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳江市明新制衣洗水有限公司撤回起诉。
本案受理费4045元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 炎
二〇一八年五月二十二日
书记员 赖泳彤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7250号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执7250号
申请执行人王胜利，女，1945年5月4日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人上海茸和废旧物资回收经营部，住所地上海市松江区。
投资人陆军辉。
被执行人陆军辉，男，1980年7月9日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行原告王胜利诉被告上海茸和废旧物资回收经营部、陆军辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)沪0117民初10308号民事调解协议，已经发生法律效力，因被告未按调解协议履行，权利人王胜利于2016年12月5日向本院申请执行，要求被告上海茸和废旧物资回收经营部支付借款10万元、被告陆军辉对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担案件受理费3,670元。
本院立案受理后，于2016年12月5日向被执行人上海茸和废旧物资回收经营部、陆军辉发出执行通知，限其于2016年12月12日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房屋、证券、银行存款登记；本院查封被执行人陆军辉名下牌号沪C0XX**，但该车下落不明。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月14日将本案的执行情况告知申请执行人王胜利，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初10308号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、银行存款、证券登记；本院查封被执行人名下的汽车，但该车下落不明；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王胜利与被执行人上海茸和废旧物资回收经营部、陆军辉买卖合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘建华
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张 婷
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1339号
原告:包灵杰，男，1978年9月28日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告:金玲，男，1976年6月10日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告包灵杰与被告金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包灵杰、被告金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包灵杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告金玲偿还借款10000元。2.放弃1000元的诉讼请求。事实和理由：被告金玲于2015年3月28日向原告借款11000元，约定卖完羔子还。至今未还，经多次催讨无果，无奈诉至法院。
被告金玲承认原告包灵杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告金玲于本判决生效之日起偿还原告包灵杰10000元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取；由原告包灵杰负担25元。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2017年11月17日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 晨 光
二〇一七年十一月十五日
书记员 阿米拉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更207号
罪犯程海，男，1979年11月20日出生,汉族，无文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人程海犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，附带民事赔偿8886.87元（未履行）。刑期自2014年4月8日起至2018年3月27日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯程海的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。该犯系残疾犯患有严重疾病，建议提高减刑幅度。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2016年11月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。另查明程海系残疾犯，且内蒙古自治区监狱管理局第二病犯管理所于2017年7月21日下达了病危通知书。
本院认为，罪犯程海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯患有严重疾病，减刑幅度可以从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二十条之规定，裁定如下:
对罪犯程海的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年4月8日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第363号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白云飞，男，1992年8月27日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市晋源区，现住太原市万柏林区。2013年11月23日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被释放，同月15日被取保候审，2014年5月30日被逮捕。
被告人亢彦彪，男，1978年5月9日出生于山西省静乐县，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省忻州市静乐县，现住太原市晋源区。2013年11月23日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被释放，同月15日被取保候审，2014年5月30日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第221号起诉书指控被告人白云飞、亢彦彪犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人白云飞、亢彦彪均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月11日下午15时许，在太原市建设路与长风街交叉口美特好超市内，被告人白云飞伙同被告人亢彦彪、“二子”（身份不明，现在逃），趁被害人张某不注意，窃取被害人张某放在桌子上的三星牌9158型手机一部（价值人民币2134元）。案发后，被告人白云飞、亢彦彪的家属退赔了被害人人民币2134元。
另查明，案发后被告人白云飞协助公安机关抓捕同案犯亢彦彪，系立功。
上述事实，被告人白云飞、亢彦彪在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，辨认笔录，被盗手机发票，监控视频照片，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，谅解书及收条，户籍证明，前科材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白云飞、亢彦彪以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。二被告人均有劣迹，酌情从重处罚；均能如实供述自己的罪行，家属主动退赔赃款，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人白云飞协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，并对被告人白云飞适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人白云飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人亢彦彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年六月十三日
书记员 苏亚昆
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2327号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇俊都超市，住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村五组。
经营者：王俊，男，1985年1月22日生，汉族，住浙江省庆元县。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告通州区川姜镇俊都超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年五月三日
书记员 盛琰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初151号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济家开发区海棠路，统一社会信用代码：91360108573622077D。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪超、王薇，该公司职员。
被告：刘斌，男，1988年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告南昌傲农生物科技有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告南昌傲农生物科技有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌傲农生物科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌傲农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由原告南昌傲农生物科技有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 劣文韬
人民陪审员 刘文涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3517号
原告：吴伟丽。
被告：兰伟春。
原告原告吴伟丽与被告兰伟春民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：1、被告兰伟春立即支付借款人民币17万元，同时支付自2015年10月10日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟丽到庭参加诉讼，被告兰伟春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原、被告之间曾发生多次借贷关系。2014年6月29日，经原、被告双方结算，被告兰伟春向原告出具借条，载明：向原告借款人民币17万元。出具借条后，被告至今未予以归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰伟春于本判决生效之日起十五日内归还原告吴伟丽借款本金人民币170000元并支付利息（利息自2015年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告兰伟春负担。财产保全申请费1370元，由原告吴伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月二十日
代书记员 许潇蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25118号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，1972年12月2日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
被告：闫海涛，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告闫海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 琳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初451号
原告：夏桂蓉，女，1953年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
被告：夏万明，男，1959年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
原告夏桂蓉与被告夏万明共有纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂蓉及其委托诉讼代理人刘吉云、被告夏万明及其委托诉讼代理人谢廷洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂蓉向本院提出诉讼请求：1.请求分割坐落在彭山区牧马镇官厅村六社（原府河正义三社夏方年、邱秀英遗产，门牌号14号）宅基地上的靠楼房南边（庭审中变更为北边）的小青瓦房两间，即厨房和柴房大约价值人民币18000元左右（以有资质的评估部门评估为准），归原告所有。2.本案诉讼费用由原、被告按继承遗产分割分摊。事实与理由：根据2014年12月8日彭山区人民法院（2014）彭山民初字第1224号民事判决书，该判决书判决确认坐落在彭山县牧马镇官厅村六社（原府河乡正义三社夏方年、邱秀英遗产，门牌14号）宅基地上的一楼一底房屋6间及小青瓦房4间原告夏桂蓉享有20%的产权份额，故请求法院将该宅基地上的靠楼房北边的小青瓦房两间，即厨房和柴房大约价值人民币18000元左右（以有资质的评估部门评估为准），判决归原告所有。
被告夏万明辩称：一、尽管在彭山区人民法院于2014年的判决书中确认了原、被告在诉争房屋中的份额，但被告认为该份判决系适用法律错误，不应作为原告享有20%份额的有效依据；二、原告系城镇居民，也并非诉争房屋所在的农村集体组织成员，且房屋一直由被告在管理并支付相关维护费用，故原告无权要求分割该房屋；三、原告应在本案中承担父亲夏方年的丧葬费及生前的医疗费等费用；四、诉争房屋不宜进行实物分割，且也不能强制被告进行货币分割。
本院经审理认定事实如下：原告夏桂蓉、被告夏万明及案外人夏素华系夏方年、邱秀英的子女。在1985年下半年，作为户主的夏方年与作为家庭成员的妻子邱秀英、被告夏万明及其妻饶仲霞共同对位于彭山牧马镇官厅村六社（原府河乡正义三社门牌号14号）宅基地上的旧房屋进行了重建，建成了一楼一底房屋6间及小青瓦房4间（以下简称“诉争房屋”），现该房屋客观存在，由被告夏万明实际管理。邱秀英与夏方年分别于1993年、2012年去世，原告夏桂蓉于2014年8月11日起诉至本院要求分割诉争房屋，本院作出（2014）彭山民初字第1224号民事判决书，判决确认夏桂蓉在诉争房屋中享有20%的继承份额，判决后双方均未上诉，现该判决已生效。原告于2017年2月27日起诉来院，请求分割诉争房屋位于北边的小青瓦房两间由原告享有。
以上事实有原、被告的身份证复印件、彭山区人民法院作出的（2014）彭山民初字第1224号民事判决书复印件、诉争房屋的照片（18）、夏方年生前和去世产生的医疗、护理及丧葬费等情况、案例2篇以及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本院作出的（2014）彭山民初字第1224号生效民事判决书中，已经确定原告夏桂蓉享有诉争房屋20%的继承份额。尽管被告在庭审中对该判决提出异议，但并未提出相应证据证实，故对被告的抗辩，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，作为按份共有人的原告有权要求对诉争房屋随时分割，且该房屋从原告提供的照片显示，诉争房屋系由一楼一底房屋6间和小青瓦房4间组成，从房屋结构、面积等方面来看，原告诉求分割北边（面向房屋的左侧）的小青瓦房2间，系偏房，在单位面积内的小青瓦房的价值也普遍低于楼房，故原告请求的小青瓦房2间的价值并未超过原告应享有的20%的产权份额，且系独立进出，具备分割和独立使用的条件，并不影响被告对诉争房屋的其他部分进行占有、处分、收益的物权，故原告请求分割诉争房屋北边小青瓦房2间，并无不当，本院依法予以支持。对于被告辩称，诉争房屋系位于农村的宅基地房，且一直由被告实际管理并维护，作为城镇居民的原告无权要求分割，本院认为，公民的房屋是公民个人的合法财产，可以作为遗产予以继承，原告的财产继承权依法应受法律保护，不受被继承的房屋所处区域、继承人的户别性质、是否实际占有等因素影响，同时，参照国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部于2011年11月2日发布的《关于加快推进农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）中第六条关于“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记‘该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人’。”的规定，对于原告作为城镇居民以继承方式取得农村宅基地房及相应的宅基地使用权，也并无法律障碍，故对于被告的该项辩称，并无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
位于眉山市彭山区牧马镇官厅村六社（原府河正义三社夏方年、邱秀英遗产，门牌号14号）宅基地上的朝向北边（面向房屋主楼的左侧）的小青瓦房2间，归原告夏桂蓉所有。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告夏桂蓉垫交），原告夏桂蓉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄自春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终213号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国公，男，1960年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因伤害他人于2016年1月14日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人葛桐嘉，黑龙江长锋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人张国公犯故意伤害罪一案，于2016年11月9日作出（2016）黑0102刑初708号刑事附带民事判决。宣判后，张国公提出上诉。本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张国公与张某系兄弟关系，且比邻而居。张国公因张某家经常噪音过大，影响其生病的爱人休息，而心生不满。2016年1月11日16时许，张国公在黑龙江省哈尔滨市道里区上游街126号103室其家中，因隔壁104室张某家中打麻将噪音过大，遂来到104室泄愤。在张国公持刀从狭窄的走廊欲进入104室过程中，受到正在厨房帮忙做饭的姜某及被害人李某的阻挡。张国公在与二人撕扯及冲撞过程中将李某腹部捅伤，造成李某腹部开放性损伤、腹腔积血、大网膜破裂、脾破裂、膈肌破裂，后行手术切除脾脏，损伤构成重伤二级，七级伤残。
另查明，被害人李某，系黑龙江省非农业家庭户口。案件发生当日，被害人李某被送往哈尔滨市第一医院住院治疗，2016年1月25日出院。李某在哈尔滨市第一医院住院治疗14天，花费医疗费共计人民币67162.72元。李某因本案鉴定费2次，花费鉴定费共计人民币3320元。残疾赔偿金黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准人民币24203元及李某七级伤残指数计算，共计人民币193624元。误工费按照黑龙江省2015年就业人员平均工资人民币48881元为标准，结合司法鉴定意见，李某医疗终结时间为伤后6个月计算，共计人民币24440.5元。护理费按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业人民币50275元为标准，结合住院天数14天及司法鉴定意见住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为60天计算，共计人民币10192.76元。营养费按照司法鉴定人民币100元/日，营业期限为90日计算，共计人民币9000元。伙食补助费按照人民币100元/日标准，结合住院天数14天计算，共计人民币1400元。交通费按照3元/日标准，结合住院天数14天计算，共计人民币42元。
经侦查，公安机关于2016年1月14日将张国公抓获。
上述事实，有经原审法院开庭质证确认的案件来源及到案经过；被害人李某的陈述；证人林某、付某、姜某的证言；病例材料；鉴定意见；户籍证明、现实表现；李某户籍证明；医药费票据；鉴定费票据；被告人张国公的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人张国公故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对附带民事诉讼原告人李某主张的鉴定费、残疾赔偿金、营养费、伙食补助费及李某主张的医药费、护理费、交通费的合理部分，合计人民币309181.98元，予以支持。对主张的医药费中的外购药费用、复印费、物品损失及精神抚慰金，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，认定被告人张国公犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人张国公赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、营养费、伙食补助费、交通费等合计人民币309181.98元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，张国公以应认其构成过失致人重伤罪及其不应赔偿伤残赔偿金为由提出上诉。辩护人认为，张国公没有故意捅伤被害人，是过失致人重伤，应改判张国公犯过失致人重伤罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人张国公持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张国公因隔壁其兄长家打麻将声音大，便持刀边走边骂过去理论，在走廊遇到正在包饺子的被害人李某和证人姜某等人，因李某劝阻，张国公便拳击李某、姜某面部，持刀将李某腹部刺伤，张国公伤害他人的主观故意明确，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当认定其构成故意伤害罪，虽然张国公供述当时情绪激动，不知道怎么用刀伤的李某，并不影响对其犯罪行为的认定。张国公及其辩护人提出张国公的行为构成过失致人重伤罪的上诉理由及辩护意见，无法律依据，均不予采纳。第一审判决判处张国公赔偿李某伤残赔偿金等经济损失，符合法律规定，对张国公就此提出的上诉理由，不予采纳。第一审判决认定张国公犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 方 涛
审判员 陈剑峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王一真
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终216号
上诉人（原审第三人）张鹏飞，男，1992年2月17日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）郑长杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住住大城县。
原审被告大城县人民政府。
法定代表人侯贵松，县长。
上诉人张鹏飞因撤销集体土地建设用地使用证一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人张鹏飞在对争议地块申请宅基地时，提交虚假的村民代表会议记录，被告大城县人民政府在批准第三人用地手续后村民委员会也未张榜公布，明显违反了法定程序。被告作出的具体行政行为应于撤销，第三人在补证材料后，可另行提出宅基用地申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告大城县人民政府为第三人颁发的12070638号集体土地建设用地使用证。上诉人张鹏飞的上诉理由是原审法院在审理本案过程中，对被上诉人的证人、证言认定证据错误。请求上级人民法院查清事实，依法改判。
经审理查明，上诉人张鹏飞与被上诉郑长杰均是大城县藏屯乡豆庄村村民，双方争议地块位于藏屯乡豆庄村村西。2008年10月5日，上诉人张鹏飞向大城县藏屯乡豆庄村村民委员会提出宅基用地申请，豆庄村村民委员会在未对上诉人的用地申请公布的情况下，出具虚假村民代表讨论意见，在村西为上诉人发放宅基地，并加盖藏屯乡豆庄村民委员会公章。2009年2月11日原审被告大城县人民政府为上诉人张鹏飞颁发了12070638号集体土地建设用地使用证。藏屯乡豆庄村民委员会对上诉人取得宅基用地情况也未进行公布。2013年3月25日被上诉人向廊坊市人民政府申请行政复议，2013年5月14日廊坊市人民政府作出廊政复决字（2013）29号行政复议决定书，维持了被告为上诉人颁发的土地使用证。被上诉人不服，以上诉人侵占其承包地为由，提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人张鹏飞申请宅基用地时，提交虚假村民代表会议记录，并且在被告批准上诉人用地手续后村民委员会也未张榜公布，不符合《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论，经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。违反了法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告大城县人民政府为上诉人颁发的12070638号集体土地建设用地使用证并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 倪芳华
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1111号
原告：周兵。
委托诉讼代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：李昌斌，男。
委托诉讼代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
原告周兵诉被告李昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚智及被告委托代理人骆盛智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款4万元及利息（利息从2013年1月1日起至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）；2、诉讼费用概由被告承担。
事实与理由：2012年底，原告跟被告在云南做生意期间，被告因缺乏流动资金进行周转，提出向原告借款几万元用于其周转，2013年1月1日，原告借给被告现金4万元，被告出具了书面的借条，约定利息按月息3分计算，在2016年8月1日还清本息。然而，借款到期后，经原告多次向其追讨，被告至今仍未给付原告借款本金及利息。综上所述，被告向原告借款并出具借条，双方之间属于典型的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告现久拖到期债务不归还，其行为已损害了原告的合法权益。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。
被告李昌斌辩称：一、答辩人与原告不存在民间借贷纠纷关系，原告借款给答辩人的事实根本不存在。原告李昌斌在诉状中称“20I2年底，原告跟被告在云南做生意期间，经原告多次向其追讨，被告至今仍未给付原告借款本金及利息”。这与事实是不相符的。事实上是:2012年开始答辩人在云南省文山市博竹镇和康进勇(湖南省宁远县质监站的干部)合伙投资、共同合伙经营开采煤矿，大家口头约定了“风险共担、利益共享”。康进勇随后在20I3年转账给了答辩人一部分合伙出资额，后因种种原因，开矿经营的生意严重亏损。原告手里的所谓《借条》，是被告在2015年云南投资失败返回家中，康进勇带着原告前往被告家中时声称有一小部分投资款是向原告所借:希望被告考虑返回康进勇借原告的这一小部分投资（当时康并没有说出借原告的具体数额)，尔后原告及其家人多次至被告家中讨钱吵闹，甚至有时一天数次，弄得鸡犬不宁村里无人不知，期间被告之子正与女朋友准备谈婚论嫁，被告为顾及面子息事宁人不得已按照原告的要求书写了4万元、月息3分的《借条》。此前，答辩人与周兵根本不认识，答辩人也没向原告周兵借过一分钱，周兵从没借过任何钱款给答辩人。因此，答辩人与原告不存在民间借贷纠纷关系，原告借款给答辩人的事实根本不存在。即使康进勇的云南投资款中有原告的借款，那么由于康进勇与被告是合伙关系，原告也应该向康进勇追讨，而与被告不存在借贷关系。
二、约定的利息超出法律规定部分不应予以保护，而且该借条是不合法的，借条上的内容都是无效的。2015年最新民间借贷司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。因此，超出法律规定的年利率24%都是不受法律保护的；同时本案根本不存在借贷的事实，故借条上的内容是不真实的，是无效的。
当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院审核认定如下：原告提供的借条，被告提出“真实性、合法性均有异议，借据的日期是2015年8月14日写的，这张借条是周兵要求或逼迫李昌斌写的，不是李昌斌的真实意思表示，李昌斌根本没有向周兵借款，周兵也没有转帐或给现金给李昌斌，借款事实不存在”。该借条证据系原件，被告李昌斌在法庭规定的时间内未申请鉴定，又有被告李昌斌的亲自签名，是被告的真实意思表示，对此证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，被告因缺乏流动资金进行周转，向原告借款现金4万元，被告出具了书面的借条，约定利息按月息3分计算，在2016年8月1日还清本息。借款到期后，被告未按约偿还原告本息，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昌斌向原告周兵借款40000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。被告辩称：“借条是原告逼迫答辩人写的，答辩人没向原告周兵借过一分钱，周兵从没借过任何钱款给答辩人。因此，答辩人与原告不存在民间借贷纠纷关系，原告借款给答辩人的事实根本不存在”，因被告未提供证据证实此答辩理由，本院不予采纳。因此，原告请求被告偿还本金40000元，本院予以支持；因原告请求被告按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下:
限被告李昌斌在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告周兵借款本金人民币40000元及利息（利息按月息2%计算，从2013年1月1日起至借款清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。