陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00515号
原告李永年。
委托代理人杨锋，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告王勤山。
委托代理人王浩，系被告王勤山之子。
被告洛南县石坡镇新华村石鸡湾组（下称石鸡湾组）。
代表人王晓羊，系该组组长。
被告洛南县商树石鸡湾铁矿（下称石鸡湾铁矿）。
代表人王金山，系该铁矿负责人。
原告李永年与被告王勤山、被告石鸡湾组、被告石鸡湾铁矿合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永年及其委托代理人杨锋，被告王勤山及其委托代理人王浩，被告石鸡湾铁矿代表人王金山到庭参加了诉讼，被告石鸡湾组代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永年诉称，2007年元月份，被告石鸡湾铁矿因采矿证未办理延续登记，致使采矿证过期。时任该铁矿负责人的被告王勤山找到原告，请求原告出资并负责办理采矿证延续及扩大采矿范围的手续。2007年元月1日，被告王勤山以被告石鸡湾铁矿及个人名义与原告达成协议。协议约定：由原告和被告王勤山共同出资办理被告石鸡湾铁矿采矿证延续及扩大采矿范围的手续；从2007年1月起，被告石鸡湾铁矿由原告和被告王勤山二人共同经营，原告占40%的股份，被告王勤山占60%的股份；所办的采矿证、安全生产许可证等手续由原告持有，以确保原告持有股份的兑现落实；若被告王勤山及石鸡湾铁矿不能按约定兑现原告股份，由被告石鸡湾铁矿和王勤山共同赔偿原告300万元人民币。协议达成后，原告履行了协议约定的义务，为被告石鸡湾铁矿办理了相关手续，但被告石鸡湾铁矿及王勤山并未保证原告40%的股份。2008年，被告石鸡湾组决定将被告石鸡湾铁矿的法定代表人变更为王金山，并要求被告王勤山交还采矿证等相关手续而提起诉讼。洛南县人民法院在调解中，将原告作为王勤山一方当事人参加，作出（2008）洛南法民初字第0873号民事调解书。调解书主要内容为：一、由王勤山将铁矿的采矿许可证、营业执照等相关手续交还给村民小组，由村民小组支付王勤山230万元，作为办理采矿许可证延续、扩大采矿范围等相关证件的花费和补偿。二、由王勤山为铁矿办理安全生产许可证，费用由王勤山负担，村民小组提供办证所需材料及安全生产条件。三、王勤山在2008年11月24日起将所办理营业执照、企业代码证、税务登记许可证、采矿许可证、爆炸物品使用证、开户许可证及印章交给村民小组，村民小组同时支付王勤山人民币77万元；王勤山将工商营业执照及法人过户到王金山名下，手续办理完成后交给村民小组，村民小组支付王勤山人民币77万元。在县安监局及专家对铁矿开产后矿山的安全评估验收通过时，村民小组支付王勤山人民币38万元。剩余38万元在安全生产许可证颁发后支付。四、上述协议，如单方违约的，由违约方支付对方违约金，违约金按总价款20%计算，即46万元，并继续履行原协议。在王勤山办理期限内，因矿山不能提供和达到安全生产条件，导致王勤山不能按期交证时，不算王勤山违约。调解书生效后，原告与被告王勤山向被告石鸡湾组交付了相关证件并办理了采矿许可证延续及法人代表变更手续，被告石鸡湾组分两次支付了原告和被告王勤山人民币154万，原告与被告王勤山就该补偿款约定四六分成并已进行实际分配。后因石鸡湾铁矿未达到安全生产条件，导致安全生产许可证未能办理。被告石鸡湾铁矿以原告与被告王勤山未办到安全生产许可证为由，拒绝支付剩余的76万元补偿款。原告认为，原告与被告王勤山、石鸡湾铁矿签订了协议书，2008年法院调解过程中，原告作为主要当事人参与了调解的全过程，并与被告王勤山作为一方当事人在调解笔录上签名，该调解协议对被告王勤山设定的权利，原告亦应享有。被告王勤山作为调解书确定的权利人，应当通过法律途径保护自己和原告的合法权益，要求被告石鸡湾组和石鸡湾铁矿支付剩余的补偿款，但其怠于行使权力，致使原告利益无法实现。另外，被告石鸡湾铁矿属被告石鸡湾组集体组办企业，原告与被告王勤山签订协议时，被告王勤山代表被告石鸡湾铁矿，原告为被告石鸡湾铁矿办理采矿证延续等手续付出了资金与劳动，被告石鸡湾铁矿在采矿范围内进行经营且有收益，被告石鸡湾组将铁矿对外进行承包亦有收益。故起诉要求被告王勤山支付原告股份补偿金304000元、违约金184000元，并由被告王勤山、石鸡湾组、石鸡湾铁矿互负连带责任。
被告王勤山辩称，我与原告李永年共同经营期间的账务并未结算清楚，况且按照双方之间所签协议的约定，原告李永年分得的补偿款已经超过了其应得的数额。洛南县人民法院（2008）洛南法民初字第0873号民事调解书所确定的权利及违约金等约定已与原告李永年无关，故不应再支付原告股份赔偿金及违约金。
被告石鸡湾组辩称，被告石鸡湾组并不知道原告李永年与被告王勤山之间签订的《协议书》。按照法院调解书的约定，被告石鸡湾组应该支付被告王勤山剩余的76万元，但因铁矿承包方没有给付剩余款项，致使被告石鸡湾组无力支付被告王勤山剩余款项。虽然被告王勤山找原告李永年办理矿山相关手续，但被告石鸡湾组与原告李永年之间没有签订任何手续，原告李永年亦无权主张调解书所确定的权利，故被告石鸡湾组不应承担责任。
被告石鸡湾铁矿辩称，被告石鸡湾铁矿并不知道原告李永年与被告王勤山之间签订的《协议书》，被告石鸡湾铁矿与原告李永年之间无任何合同关系。2008年洛南法院调解书确定的权利义务与原告李永年无任何关系，所以原告李永年不应起诉被告石鸡湾铁矿，被告也不应承担相应责任。
经审理查明，被告石鸡湾铁矿系被告石鸡湾组集体组办非法人企业。2007年元月，被告石鸡湾铁矿因办理采矿证延续登记及扩大采矿范围手续，时任石鸡湾铁矿负责人王勤山找原告，请求原告出资并负责办理采矿证延续及扩大采矿范围的手续。同年元月1日，原告李永年与原石鸡湾铁矿负责人被告王勤山、被告石鸡湾铁矿就办理该铁矿采矿证延续及扩大采矿权范围手续达成书面协议。协议约定：被告石鸡湾铁矿从2007年元月份起，由原告李永年与被告王勤山二人共同经营，其中原告占矿山经营股份的40%，被告王勤山占60%；办理被告石鸡湾铁矿采矿证延续及扩大采矿范围所需费用，由原告李永年出资10万元，其余费用由被告王勤山负担，被告石鸡湾铁矿以前债权债务由被告王勤山解决；在被告石鸡湾铁矿正式生产之前，所办理的采矿许可证及矿山相关手续由原告李永年持有，以确保原告李永年股份的实现；若被告王勤山及被告石鸡湾铁矿不能按约定实现原告李永年占有的40%股份，被告王勤山和石鸡湾铁矿应共同赔偿原告李永年人民币300万元。2008年，被告石鸡湾组因要求被告王勤山交还铁矿采矿证等相关手续而提起诉讼，后经洛南县人民法院调解，作出（2008）洛南法民初字第0873号民事调解书。调解协议约定：一、由王勤山将石鸡湾铁矿的工商营业执照、企业代码证、采矿许可证等证件及办理安全生产许可证的所有资料和印章交还给石鸡湾组，石鸡湾组支付王勤山230万元作为王勤山办理采矿许可证延续、扩大采矿范围等相关证件的花费和经济补偿。二、由王勤山负责将石鸡湾铁矿采矿许可证、工商营业执照法定代表人变更为王金山，并办理安全生产许可证。办理上述手续所需费用由王勤山负担，石鸡湾组提供办证所需材料及矿山安全生产的条件。三、王勤山在2008年11月24日起15日内将所办理工商营业执照、企业代码证、税务登记许可证、采矿许可证、爆炸物品使用证、开户许可证及印章交给石鸡湾组，石鸡湾组同时支付王勤山人民币77万元；王勤山将采矿许可证的延续及法人过户手续办理完成后交石鸡湾组，石鸡湾组支付王勤山人民币77万元。在县安监局及专家对石鸡湾铁矿开产后矿山的安全评估验收通过时，石鸡湾组支付王勤山人民币38万元。剩余38万元在安全生产许可证颁发后支付给王勤山。四、上述协议，如石鸡湾组或王勤山单方违约，按总价款20%计算支付对方违约金，并继续履行协议。在王勤山办理期限内，因石鸡湾组不提供和达不到生产安全条件，导致王勤山不能按期办理交证时，不算王勤山违约，办理期限届满仍未提供的应按最后期限日支付王勤山相应价款。在本院审理中，被告王勤山认可洛南县人民法院民事调解书协议石鸡湾组支付王勤山230万元花费和经济补偿，是应付给王勤山和李永年两人的共同补偿金。
2008年11月21日，被告石鸡湾组与王金山签订《洛南县商树石鸡湾铁矿经营协议书》，协议约定，由王金山履行被告石鸡湾组支付被告王勤山花费和补偿230万元的义务。调解书生效后，原告李永年与被告王勤山向被告石鸡湾组交还了相关手续并将被告石鸡湾铁矿负责人变更为王金山，王金山按其与石鸡湾组的协议，在被告石鸡湾组代表人王晓羊及被告王勤山、原告李永年共同参与下，通过银行汇款和支付现金的形式，分两次给付了王勤山、李永年154万元。2010年6月30日，原告李永年与被告王勤山对双方合伙共同经营期间的账务进行了清算，按双方合伙经营协议约定，对被告石鸡湾组已付的154万元，减去双方花费后，对剩余补偿款按原告李永年40%被告王勤山60%的股份进行了分配，由被告王勤山在结算单上签字确认。另查明，洛南县安监局于2009年11月、2010年9月先后两次组织专家对被告石鸡湾铁矿进行安全生产验收，因被告石鸡湾铁矿安全生产不达标未通过验收，致使安全生产许可证未能办理。被告石鸡湾铁矿承包人王金山因安全生产许可证未能办理为由，未支付被告石鸡湾组应给付被告王勤山剩余补偿款76万元。被告王勤山亦没有向被告石鸡湾组索要剩余补偿款76万元。原告李永年提请诉讼，认为洛南县人民法院调解书为被告王勤山确定的权利，自己有权享有，被告王勤山不积极维护原告的权利，被告石鸡湾组、石鸡湾铁矿不按约定履行义务，致使原告利益无法实现，故起诉要求被告王勤山支付其股份赔偿金304000元，违约金184000元，并由被告石鸡湾铁矿、被告石鸡湾组与被告王勤山互负连带责任。
上述事实有原告李永年提供与被告王勤山之间的协议书、清算单，洛南县人民法院（2008）洛南法民初字0873号民事调解书、调解笔录，贺某某、王晓羊的情况说明书，洛南县商树石鸡湾铁矿安全验收评价现场检查整改建议书及洛南县安监局的情况说明；被告王勤山提供与原告李永年之间协议书两份；本院依法调取洛南县商树石鸡湾铁矿经营协议书等证据及相关当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的合伙关系受到法律保护，合伙人应当按照合伙协议约定全面履行合伙义务，因未履行合伙义务致使其他合伙人受到损害的，应当赔偿损失。本案中，原告李永年与被告王勤山之间就共同合伙经营石鸡湾铁矿达成协议，约定了股份比例及各自权利义务，已形成合法合伙关系，被告王勤山应按约定积极保证原告李永年共同经营40%的股份及收益。在被告王勤山与被告石鸡湾组经法院调解达成协议之后，原告李永年与被告王勤山之间的合伙利益转化为230万元的补偿款，被告王勤山亦负有采取包括积极申请执行等措施实现该合伙利益的义务。被告石鸡湾组无法提供石鸡湾铁矿的安全生产条件，致使被告王勤山未能为石鸡湾铁矿办理安全生产许可证，按照民事调解书的约定，被告王勤山并未对石鸡湾组构成违约，其应积极申请执行调解书确定的由石鸡湾组支付其剩余的76万元，但其怠于行使该权利，致使原告李永年的权益受到损害，故应由被告王勤山支付原告李永年因其未申请执行剩余款项76万元的40%，即304000元的股份补偿金。被告王勤山辩称按协议约定原告分得款项已超过其应得份额，但其未提供充分证据，况且双方之间的清算单亦证实原告并未实际分得230万元40%的收益，故对其辩解观点，本院不予支持。关于违约金，因原告李永年与被告王勤山协议中约定若被告王勤山及被告石鸡湾铁矿不能按约定实现原告李永年占有的40%股份，才支付违约金，而被告王勤山并未否认原告李永年40%的股份，在法院调解协议中，被告王勤山与石鸡湾组之间的230万元补偿协议，原告李永年签字认可，法院调解协议生效，意味着原告李永年与被告王勤山均退出经营，双方合伙经营的终结，故对原告要求支付违约金之请求，本院不予支持。被告石鸡湾铁矿虽在协议书上盖章，但其属石鸡湾组组办非法人企业，协议签订时实际由被告王勤山承包经营并担任负责人，故铁矿经营期间的债务应由铁矿的实际经营者被告王勤山负担，而不应由铁矿承担。被告石鸡湾组与原告李永年之间无合同关系，原告李永年亦不是调解协议的当事人，故被告石鸡湾组不承担相应责任。原告李永年以被告石鸡湾铁矿属被告石鸡湾组所有，被告王勤山代表被告石鸡湾铁矿，被告石鸡湾铁矿与被告石鸡湾组均有收益为由，要求被告石鸡湾组、被告石鸡湾铁矿与被告王勤山年互负连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王勤山在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李永年股份补偿金人民币304000元；
二、驳回原告李永年的其他诉讼请求。
案件受理费8620元，由原告李永年负担3276元，被告王勤山负担5344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 白正军
审 判 员 冀小龙
人民陪审员 苏 会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 洪先梅