上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21039号
原告：朱翠红，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：顾少华，上海合亦和律师事务所律师。
被告：杨月芳，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市。
原告朱翠红诉被告杨月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12年25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠红向本院提起诉讼请求：判令上海市青浦区人民法院作出的(2017)沪0118民初642号民事调解书所确定的屠某某向原告归还借款和承担案件受理费义务共计人民币371,825元由被告共同负责偿还。
事实与理由：2017年1月13日，青浦区人民法院出具(2017)沪0118民初642号民事调解书，确认屠某某应归还原告借款40万元，案件受理费1,825元由屠某某承担。因屠某某无财产可供执行，该案于2017年5月22日终结执行程序。2017年8月1日，原告报警和屠某某一起去了派出所，屠某某和被告的儿子向原告支付了3万元，目前还有37万元未支付，屠某某当场写了还款计划书。被告杨月芳与屠某某于1987年4月18日登记结婚，2016年11月24日登记离婚。屠某某2010年开始向原告借钱，原、被告于2009年就相识了，屠某某和被告儿子结婚原告都是送礼的。屠某某向原告借款是在其与被告婚姻存续期间，该借款被告是知情的，且该借款用于其家庭生活，故要求被告共同偿还借款及案件受理费371,825元。
被告杨月芳辩称，不同意原告的诉请。该笔借款是屠某某的个人债务，不同意共同归还。被告不认识原告，不知道屠某某向原告借钱的情况及用途。这笔钱是屠某某一个人用的，没有用于被告的家庭生活，也从未告知被告。被告有稳定的收入，没有必要向原告借钱。2016年原告到被告家里来找屠某某要钱，被告才知道借钱的事情。2017年8月1日，屠某某回家看孙女碰到原告，原告打电话报警，派出所和法院的人先后到了，原告和屠某某两人去了派出所。被告和屠某某的儿子当天给了原告3万元，屠某某当场写了还款计划书。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人屠某某于1987年4月18日登记结婚，于2016年11月24日登记离婚。
原告诉屠某某民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方于2017年1月13日达成调解协议，确定屠某某应分期归还原告借款40万元并负担案件受理费1,825元，本院依此出具(2017)沪0118民初642号民事调解书。
在该案诉状中，就双方的借贷经过情况，原告称，原告与屠某某系朋友关系。2010年5月24日，屠某某因为帮人担保被人催款，提出向原告借款35,000元，原告现金交付给屠某某后，屠某某出具借条一张，借条上的“朱彩虹”即为本案原告“朱翠红”。2010年9月9日，屠某某称需要归还案外人施某某借款，再次提出向原告借款，于是原告就把其名下的一份价值12万元的保单直接转给施某某，同时屠某某出具了一份承诺书给原告，确认向原告借款12万元。2013年11月14日，屠某某说可以替原告女婿介绍工作，再次提出向原告借款15万元，因为当时原告卡里没钱，所以就直接通过案外人徐某某的账户转给屠某某，徐某某是原告女婿的爸爸，实际上这笔借款是原告出借给屠某某的，因为信任屠某某，故该笔借款没有单独出具借条。除了这几笔较大额的借款外，屠某某还零零散散向原告借过几万元，都是现金交付，也没有让屠某某写借条。之后原告一直催讨均未果，于是在2014年9月28日，双方结算后确认屠某某总计向原告借款40万元未归还，当天屠某某就出具了一份总额为40万元的借条给原告。
因屠某某未按约履行付款义务，原告申请本院强制执行亦未果，本院于2017年5月22日，出具(2017)沪0118执1284号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年8月1日，屠某某及被告的儿子代屠某某归还原告3万元，屠某某另于当天出具还款计划书，承诺于2017年年底前还清剩余借款，但至今仍未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所诉。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的申请离婚登记声明书、民事调解书、民事裁定书、还款计划书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，就与屠某某债务形成过程，原告再次陈述称，自己是开小饭店的，2009年屠某某经常来小饭店吃饭，原告就与其认识了。原告与屠某某的借款分为四部分：1、屠某某因替别人作担保无钱还债，向原告借款25万元，原告表示只有35,000元。2010年5月24日屠某某到原告店里来，原告现金交付35,000元给屠某某，屠某某当场出具借条。屠某某说，债主闹到家里去了，被告还因此和他吵架。2、2010年9月9日屠某某到原告店里要借25万元至30万元，说上次替人担保的事情还没解决，要还钱给案外人施某某，老婆因为这个事情和屠某某吵架，把脸都抓破了。原告把人寿保险里的12万元借给屠某某，屠某某拿原告的保单和身份证走了，没有出具借条。原告不知道施某某是谁，也不知道这笔钱的真实用途。3、2013年11月屠某某向原告提出给原告女婿介绍工作，需要好处费20万元。原告和亲家商量后，亲家转账给屠某某15万元，没有出具借条。原告女婿辞职后等了半年，屠某某都没有消息。原告要屠某某还钱,屠某某说他儿子找工作要请人吃饭送礼，已经用掉了。4、屠某某再次向原告借钱，说儿子找工作、结婚要花钱。原告分三次借给屠某某10万元，没有出具借条。
被告对此表示，不知道屠某某在外面替人作担保的事情，自己不认识施某某，2010年期间也没有人去家里要债。儿子是通过考试找到工作的，结婚用的是儿子自己的钱和亲戚的礼金，并没有用屠某某借的钱。屠某某曾承认原告是自己的姘头，屠某某自2006年开始就很少回家，屠某某的朋友和原告都说过，屠某某一直住在原告的小饭店里，原告还上门说过屠某某要她不要被告。
原告不认可自己与屠某某有不正当男女关系，屠某某也没有住在原告开的小饭店里。为了证明屠某某借钱是用于与被告的家庭生活，且被告对该笔借款知情，原告提供了2016年11月12日、2016年11月18日、2016年11月28日通话录音光盘及相应文字整理资料。
被告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为自己在录音中并未承认要替屠某某还钱，相反在2016年11月18日的录音中还明确表示自己未借原告的钱。
根据庭审查明的事实，本院认为：根据我国婚姻法第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而另据相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案中，被告前夫屠某某以个人名义向原告借款，虽发生在屠某某与被告夫妻关系存续期间。但根据原告陈述，屠某某第一次及第二次借款，均是以自己在外替人担保被债主催款为由。该借款理由显然与家庭日常生活无关，且屠某某已明确告知被告反对该担保并将其脸抓破，故原告在第一次及第二次借钱给屠某某时，是明知该笔借款并非用于屠某某与被告日常家庭生活的。而第三次的借款，根据原告所述，是原告为了给原告的女婿找工作而作为好处费支付给屠某某的，显然与屠某某和被告的家庭生活无关，原告对此也明知。第四笔借款的借款理由，原告在与屠某某借款案及本案中，陈述并不一致，其虽主张，借款系屠某某以为儿子找对象、办酒水、家庭装修为由借取，并已实际用于上述用途，但一方面，该陈述仅系原告的单方陈述，并未提供诸如屠某某出具的借条等任何证据予以证明，另一方面，前案中，原告陈述屠某某的借款金额是几万元并非如本案所述是十万元，前后矛盾，足以令人怀疑该借款的组成及真实性。上述几笔债务，即使客观存在，也显然超过了屠某某与被告家庭日常生活所需，此时，如要求作为共同债务，由被告对此承担连带清偿责任的，应由原告举证证明，上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告仅提供了录音证据予以证明，但该录音证据中，被告对前述债务并未明确表示认可，故原告无法证明上述要件事实。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱翠红的诉讼请求。
案件受理费6,877.30元，减半收取计3,438.65元，由原告朱翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。