湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第439号
上诉人（原审被告、反诉原告）尹注元。
委托代理人黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈端徕。
委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师（特别授权）。
原审被告湖南天御集团建设有限公司。
法定代表人肖勇，该公司董事长。
原审第三人永州市零陵区瑞翔新材料有限公司。
法定代表人唐顺国，该公司董事长。
上诉人尹注元因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1272号民事判决，于2015年6月22日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年9月9日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告湖南天御集团建设有限公司与第三人永州零陵瑞翔新材料有限公司签订了一份《宿舍楼项目招标合同》。2013年12月9日，被告尹注元与被告湖南天御集团建设有限公司签订了一份关于第三人永州零陵瑞翔新材料有限公司职工宿舍楼《人工挖孔桩施工合同》。2013年12月13日，被告尹注元（甲方）将该工程承包给原告陈端徕（乙方）施工，双方签订了书面的《人工挖孔桩基础施工合同》。原告陈端徕与被告尹注元在合同中就工程概况、承包内容、工程计量等内容进行了约定。该合同第四条就承包单价及工程款结算进行了约定：“1、桩孔内土方每米含带班费280元／m，桩芯必须做到岩石层，如遇石方需爆破，只爆破30厘米，甲方支付乙方工资200元一根桩，如果超过30厘米按土方单价一倍计算；2、乙方进场施工3天后，甲方支付每人每天30元生活费，在甲乙双方结算时，甲方在结算中扣除预支款，另甲方补给乙方煮饭工资贰仟元；3、乙方完成成孔后经甲方、建设单位验收合格后，甲方三天内付清总工程款。如果超过三天不付款，甲方付给乙方每人每天生活费50元。”双方还就工程质量进行了约定：“乙方必须严格按照施工图纸和国家颁布的建筑规范、规程和标准施工，并接受甲方、监理单位的监督，如果乙方不听从建设单位、监理单位的指挥意见进行整改，所造成的损失全部由乙方负责。”合同签订后，原告陈端徕即组织民工进场施工。截止2014年春节前，原告陈端徕完成的工程量为：土方348.5m，按合同中约定的单价，土方的工程款为97，580元（348.5m×280元），石方171.8m，按合同中约定的单价，石方的工程款为96，208元（171.8×560元），总工程款为193，788元，煮饭工资为1000元，合计194，788元。虽然本案中没有原告陈端徕与被告尹注元签字认可的工程结算单，但双方在庭审中对完成的工程量均无异议。2014年春节前，被告尹注元共向原告陈端徕支付工程款135，474.6元。2014年春节后，因被告尹注元认为原告陈端徕所做工程存在质量问题，不愿支付下余的工程款，双方为此发生矛盾，原告陈端徕诉至法院，请求依法处理。
原判认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。原告陈端徕与被告尹注元签订的《人工挖孔桩基础施工合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予以保护，双方应按合同约定履行各自的义务。虽然被告尹注元提供的证据及在庭审中认可原告陈端徕已做土方工程量为361.45m，石方工程量为174.40m，但因原告陈端徕在诉状中主张已做土方工程量为348.5m，石方工程量为171.8m，均少于被告尹注元认可的工程量，故原告陈端徕已做工程量以陈端徕诉状中所主张的为依据。原告陈端徕已做工程的总工程款为193，788元，因原告陈端徕未做完全部工程，故双方在合同中约定的煮饭工资酌情考虑1000元，综上所述，被告尹注元应付给原告陈端徕的工程款为194，788元，减去原告陈端徕认可的被告尹注元已付的工程款135，474.6元，被告尹注元还应付给原告陈端徕工程款59，313.4元。被告尹注元下欠原告陈端徕工程款不予给付而酿成纠纷，应负本案的全部责任。原告陈端徕主张的石方爆破76桩，工程款15，200元，因被告尹注元对该工程款不予认可，且原告亦未提供证据证实其是否做了该工程，故对原告陈端徕的这一主张不予支持。被告湖南天御集团建设有限公司及第三人不是本案所涉及的合同的相对方，且原告亦未提供证据证实本案涉及的分包与转承包系违法行为，故原告陈端徕要求其给付工程款缺乏事实和法律依据，对原告陈端徕的这一主张不予支持。反诉原告尹注元要求反诉被告陈端徕赔偿工程返工损失费56，268.1元，因反诉原告尹注元就陈端徕已做工程已支付大部分工程款，应视为对工程质量的认可，且尹注元提供的证据不能确实充分地证实反诉被告陈端徕所做工程存在质量问题，故对反诉原告尹注元的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条之规定，判决：一、本诉被告尹注元在本判决生效之日起十日内给付本诉原告陈端徕工程款59，313.4元；二、驳回本诉原告陈端徕的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告尹注元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由本诉原告陈端徕负担300元，本诉被告尹注元负担700元；反诉费600元，由反诉原告尹注元负担。
宣判后，原审被告尹注元不服，向本院提起上诉称：1、本诉部分，原审对被上诉人已领走的7000元及常德班子工头赵永学领走的3668.5元未扣除；2、反诉部分，上诉人有充分证据证实被上诉人所做工程存在质量问题，上诉人返工所花费用应由被上诉人承担，两抵后，被上诉人应支付上诉人返工损失56，268.1元。综上，原审判决严重不公，请求二审法院依法改判。
被诉人陈端徕答辩称：1、原审基本事实认定清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉；2、对于施工工程款问题，上诉人一审庭审中自认工程量大于被上诉人统计的工程量，请求二审法院以上诉人自认的工程量做为判决依据。
二审期间，上诉人向本院提供了如下证据：1、石山脚乡司法所的证明，拟证明工程有质量问题及被上诉人不配合处理质量问题的事实。2、常德工头班子赵永学出具的结账单，拟证明赵永学领走了3668.5元。3、杨爱军的证人证言，拟证明2013年12月18日晚，上诉人要求被上诉人将工程做完，陈端徕答应过年再来的事实。4、周美牙的证人证言，拟证明其为上诉人挖桩基础前有个操祁阳口音的人在其做工的工地做过事及工程有返工的事实。4、李桂云的证人证言，拟证明证人为上诉人挖桩基础时是第三批了，前面所做工程有塌方的事实。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为，证据1不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的，司法所无权对质量进行认定。证据2赵永学领的钱与被上诉人无关，该结账单中日期与陈端徕结算日期是同一天，且有明显的涂改，效力问题需核实。证据3不予认可。证据4、5，证人所陈述的工程是被上诉人未完成的工程，另证人与上诉人有利害关系，可信度不高。
对上诉人提供的证据，本院经审查认为：证据1，对于工程质量问题，应由专门机构进行认定，石山脚司法所不是工程质量鉴定的专门机构，因此，本院对该证据不予采信。证据2，经查，被上诉人结算单中已包含了赵永学领取的款项，因此，该证据不能证明赵永学所领款项未在被上诉人所领款项中予以扣除，本院不予采信。证据3、4、5，不能达到上诉人拟证明工程有质量问题的证明目的，本院亦不予采信。
二审期间，被上诉人未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：1、被上诉人已领取的工程款是否未扣除。上诉人提出被上诉人预支的7000元以及赵永学领取的3668.5元未予扣除，经查，该两笔款项均包含在被上诉人已预支的工程款中，因此，上诉人该上诉理由，本院不予采纳。2、被上诉人所做工程是否存在质量问题。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据加以证明的，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉提出被上诉人所做工程存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人尹注元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十月十日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。