贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2238号
原告：江家先，女，1956年12月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：江家贵（曾用名江家桂），女，1958年6月2日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：江家珍，女，1938年3月7日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：江家芳，女，1949年12月2日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：江家英，女，1954年6月5日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：江家琴，女，1955年2月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
六原告委托诉讼代理人：赵荣钦，系都匀市墨冲法律服务所法律工作者。
被告：芦仕飞（曾用名卢仕飞），男，1967年10月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，系阜宁县村民，现住都匀市。
委托诉讼代理人：包小燕、李香琪，均系贵州东阳律师事务所律师。
原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴诉与被告芦仕飞共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日再次公开开庭审理了本案。原告江家先、江家贵、江家芳及六原告委托诉讼代理人赵荣钦，被告芦仕飞及其委托诉讼代理人包小燕、李香琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴向本院提出以下诉讼请求：1.对位于都匀市墨冲镇××北路一层四隔平房按份析产，被告享有该套房屋评估价值七分之一的份额；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：六原告系姐妹关系，被告与原告江家贵原系夫妻关系，1996年原告江家贵与被告芦仕飞登记结婚，2012年3月夫妻二人共同在原告江家先的地基上修建一幢一层四隔的平房，该房占地面积约80平方米，造价4万元。2013年6月起，原告江家贵与被告芦仕飞出现感情危机，矛盾不断。2016年4月都匀市人民法院判决双方离婚。在诉讼过程中，法院认为原告江家贵与被告芦仕飞修建的房屋因地基系原告江家先所有，不完全是夫妻共同财产，建议以析产方式另案起诉。离婚判决生效后，被告横蛮无理的对原夫妻共建的房屋进行独占，不让原告江家贵居住，也不让江家先进行分割，并声称如果原告江家先、江家贵不给十万八万的，休想分割房屋，为此各方因房屋的权属问题产生争执，经多次协商仍然未果。原告认为现原告江家贵与被告已解除婚姻关系，争议的房屋应属于六原告与被告共同共有的财产，被告无权独占，现房屋经评估机构评估的价值为112487元，被告只得享有其中的七分之一的价款，被告对诉争的房屋进行独占，损害了六原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告芦仕飞辩称，本案房屋修建于被告与原告江家贵的夫妻关系存续期间，原告江家先并没有出钱，当时得到了原告江家先的许可，从施工、居住到现在并没有什么争议，属于原告江家贵与被告的夫妻共同财产。法院判决被告与原告江家贵离婚且养女由被告抚养，原告江家贵与被告都必须履行抚养义务，为了确保养女和被告的合法权利，希望法院根据被告与养女共同生活且养女尚在校读书的实际情况，依法判决驳回六原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.六原告提交的国有土地使用证及原告江家先作为赠与人与原告江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴签订的赠与合同及黔南州振匀公证处针对该赠与合同出具的公证书，由于该处国有土地使用权系六原告父母遗留的用益物权，六原告对此土地使用权本应享有共同共有的权利，但六原告于2014年以书面形式约定为按份共有，不违反相关法律法规的强制性规定，故本院对这组证据的证明力予以认定；2.六原告提供的“跟小卢建房收方计录”（修建房屋的结算表），由于被告对该证据不予认可，而六原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对此份证据的证明力依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告系同胞姐妹关系，六原告父亲江治明（又名江复中）、母亲王益新先后于1988年和1993年去世,六原告一直未对父母遗留的位于都匀市××街（墨府××）砖瓦结构房屋及附属空地使用权进行分割。1996年5月2日原告江家贵与被告登记结婚并居住于父母遗留的旧房内，同年8月20日都匀市土地管理局向原告江家先核发《国有土地使用证》〔匀国用（96）字第4608号〕，将旧房及附属空地占用的土地使用权登记在原告江家先的名下。2004年4月2日原告江家贵与被告收养一女卢江媛（生于2000年5月16日）。2012年经原告江家先、江家珍、江家芳、江家英、江家琴同意，原告江家贵与被告共同出资在附属空地上修建了一层四间砖混结构房屋（建筑面积约93.99平方米），此后各方一直未对该套房办理产权登记，原告江家贵以与被告的夫妻感情破裂为由向诉至本院，请求与被告离婚，本院经审理判决不予准许。2013年8月29日2014年12月23日原告江家先作为赠与人与原告江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴作为受赠人签订赠与合同，约定原告江家先自愿将《国有土地使用证》〔匀国用（96）字第4608号〕上的土地使用权及房屋（附着物）六分之五的份额（六分之一的产权份额仍由江家先享有），指定赠与原告江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴各六分之一的份额，各方同时约定“上述国有土地使用权及房屋（附着物）的权属转移，自都匀市国土资源局和都匀市住房和城乡建设局登记之日起生效。”黔南州振匀公证处对该赠与合同的签订过程及内容进行了公证，原告江家贵再次以与被告的夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理判决准予双方离婚，并判决养女卢江媛由被告抚养至独立生活为止，原告江家贵每月给付小孩抚养费400元，但对于本案诉争房屋，本院以不属于原告江家贵与被告的夫妻共同财产为由未予分割。离婚判决生效后，原告江家贵与被告及养女仍共同居住于争议房屋内，因对该房的权属及分割问题无法达成协议，原告江家先、江家贵遂于2016年10月11日诉至本院，请求判决与被告对诉争房屋按份析产。案件适用简易程序审理过程中，本院以2016年3月14日江家珍、江家芳、江家英、江家琴对争议房屋占用的土地享有使用权，与本案的处理结果有法律上的利害关系而依法追加江家珍、江家芳、江家英、江家琴为本案的共同原告参加诉讼。此后由于各方对争议房屋的价值分歧较大，本院遂依法委托贵州资信通资产评估有限责任公司对争议房屋进行评估，该公司评估人员经过实地勘察，于2017年1月14日作出《资产评估报告》，确定该房屋在评估基准日的市场价值（未包含土地使用权）为114287.23元，六原告垫付评估费用2349元。庭审过程中，六原告对《资产评估报告》的结论不持异议，同时请求判决确认诉争房屋〔国有土地使用证号为匀国用（96）字第4608号〕系六原告与被告七人的共有财产以及六原告向被告支付房屋总价款（112487.23元）的七分之一即16069元后，该房屋所有权归六原告所有。
本院认为，六原告在父母去世后均未明确表示放弃继承位于都匀市墨冲镇××北路砖瓦结构的房屋以及附属土地的用益物权，且因六原告未到相关行政主管部门对国有土地使用权赠与合同办理变更登记而不能产生法律效力，故六原告对父母遗留的相关不动产享有共同共有的权利，原告江家贵与被告在夫妻关系存续期间在附属土地上新建的房屋，由于六原告与被告未对该房的权属问题进行约定，亦未到相关行政主管部门进行房屋产权登记，而我国实行房地一体的原则，不得以该房的实际出资作为界定房屋权属的根据，故争议房屋应由六原告共同共有。基于原告江家贵与被告夫妻关系的终止以及六原告与被告关系的恶化，无法实现争议房屋作为六原告与被告共有财产的目的，故六原告应对被告修建房屋后共有不动产的升值部分给予补偿，综合该房的出资状况、评估价值等因素，本院酌定六原告向被告补偿的金额为该套房屋评估价值的50%即56244元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九、第三十条、第一百零三条、第一百四十五条、第一百四十六条之规定，判决如下：
一、原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴对位于都匀市墨冲镇××北路一层四间砖混结构房屋享有共同共有的权利；
二、原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴连带支付被告芦仕飞房屋补偿款56244元；
三、被告芦仕飞支付原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴房屋评估费1175元；
四、经折抵二、三项，原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴应连带支付被告芦仕飞55069元；
五、驳回原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴的其他诉讼请求。
如果原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告江家先、江家贵、江家珍、江家芳、江家英、江家琴承担650元，由被告芦仕飞承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 元 正
审 判 员 王 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李明（代）