wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00010号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王某，男，1972年8月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。1992年因犯抢劫罪被安徽省阜阳地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2002年12月20日刑满释放。2013年4月28日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年5月10日被宣布逮捕，同日被阜阳市公安局取保候审，2013年12月30日被本院决定取保候审。现在家。
阜阳市颍东区人民检察院以颍东检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院检察员张莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月28日6时许，被告人王某在阜阳市火车站公交车停车场，尾随被害人陈某丙至1路公交车前门口中，趁被害人上车之机，被告人王某从被害人陈某丙左侧裤兜内窃取钱包一个，内有现金8750元。被告人王某在逃离现场时，被阜阳市公交总公司反扒队员抓获。
另查明，2013年4月28日，公安机关将8750元现金发还被害人陈某丙。2013年5月8日，被告人王某协助公安机关将网上在逃人员王某某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现金（照片），书证刑事案件登记表、安徽省阜阳地区中级人民法院刑事判决书及释放证明、在逃人员登记表及回执、扣押物品清单，被害人陈某丙的陈述，证人郝某、陈某甲、陈某乙、吕某的证言，辨认笔录，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃被害人陈某丙现金8750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某协助公安机关抓获网上在逃人员，具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的情节及被告人所居住地司法行政机关出具的社区评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金，于判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一四年一月九日
书记员 张少雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免予处罚。
关于被告人王某盗窃一案
的审查笔录
（2014）东刑初字第00010号
一、收案时间：2013年12月26日
二、案件来源：阜阳市颍东区人民检察院
三、被告人及诉讼参与人的基本情况
被告人王某，男，1972年8月15日出生于安徽省阜阳市，身份证号码341203197208154430，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇北照村腰庄109号。1992年因犯抢劫罪被安徽省阜阳地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2002年12月20日刑满释放。2013年4月28日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年5月10日被宣布逮捕，同日被阜阳市公安局取保候审，2013年12月30日被本院决定取保候审。现在家。
四、案件的侦破、揭发情况
2013年4月28日6时许，被告人王某在阜阳市火车站公交车停车场，盗窃被害人陈玉喜现金8750元，在准备逃离现场时，被阜阳市公交总公司反扒队员抓获，并向公安机关报案。被告人王某到案后供述了犯罪事实，该案告破。
五、公诉机关指控的主要犯罪事实和证据
公诉机关指控，2013年4月28日6时许，被告人王某在阜阳市火车站公交车停车场，尾随被害人陈玉喜至1路公交车前门口中，趁被害人上车之机，被告人王某从被害人陈玉喜左侧裤兜内窃取钱包一个，内有现金8750元。被告人王某在逃离现场时，被阜阳市公交总公司反扒队员抓获。
公诉机关提供的主要证据
被告人王某的供述，物证现金（照片），书证刑事案件登记表、安徽省阜阳地区中级人民法院刑事判决书及释放证明、在逃人员登记表及回执、扣押物品清单，被害人陈玉喜的陈述，证人郝春良、陈子法、陈光锋、吕亚峰的证言，辨认笔录，被告人王某的户籍证明。
六、庭审中注意事项
被告人王某的认罪态度，是否愿缴纳罚金。
主审人余向阳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00010号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韦兴霞（聋哑人），女，1987年1月21日。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被告人蒋×1（曾用名蒋×2，聋哑人），男，1995年3月16日，聋哑四年级。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
指定辩护人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
哑语翻译赵×，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1304号起诉书指控被告人韦兴霞、蒋×1犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉。被告人韦兴霞及其辩护人赵常忠，被告人蒋×1及其辩护人谢广益，哑语翻译赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日8时许，被告人蒋×1、韦兴霞在本市679路公交车内，趁乘客谈×不备之机，由韦兴霞掩护，蒋×1从其挎包内窃得钱包一个，内有人民币132元及身份证一张。被告人蒋×1、韦兴霞后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：钱包等物证，扣押清单等书证，证人俞×等人的证言，被害人谈×的陈述，被告人蒋×1、韦兴霞的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人蒋×1、韦兴霞无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，被告人韦兴霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋×1、韦兴霞系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，二被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人赵常忠的辩护意见为：1、被告人韦兴霞系聋哑人，具备法定从轻处罚情节；2、扒窃数额小，社会危害性不大；3、主观上有悔罪表现；4、盗窃物品已发还被害人，未给被害人造成实际经济损失；建议法庭对其从轻处罚。辩护人谢广益的辩护意见为：1、被告人系聋哑人；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、盗窃数额小，并已发还被害人；建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月22日8时许，被告人韦兴霞、蒋×1在本市679路公交车内，趁乘客谈×不备之机，由韦兴霞掩护，蒋×1从其挎包内窃得钱包一个，内有人民币132元及身份证一张。被告人韦兴霞、蒋×1后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。
上述事实，有经公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人蒋×1的供述，称我2013年8月21日晚来京，第二天出来进行盗窃活动。案发当天，我和韦兴霞在本市679路公交车上面进行盗窃活动，在车的中门处，韦兴霞帮我挤挡住一名女子，我用右手盗窃一名女子随身携带的粉色钱包，里面有人民币100余元。
2、被告人韦兴霞的供述，称2013年8月22日早上八时许，我和蒋×1在本市679路公交车上面偷东西，我站在一名女子的身边，挤住该人，蒋×1用右手将该女子的挎包打开，将里面的钱包偷出，在其实施盗窃的过程中，我一直帮着他挡住该名女子，还帮助他放风，等到我看见他把钱包偷出来放在自己的书包里，我们马上从后门一起下车。
3、被害人谈×的陈述，称案发当天，我乘坐本市679路公交车前去上班，当车快行驶至新发地桥北时有一名自称警察的男子问我是否丢失了财物，我一检查发现自己的钱包不见了，里面有人民币132元及身份证一张。
4、证人俞×、孙×、赵×的证言，称三人系侦查总队的侦查员，案发时，我们在本市679路公交车新发地桥北站开展打扒工作，看见蒋×1和韦兴霞不断窥视等车乘客的财物，于是我们对二人进行跟踪控制。二被告人在679路公交车上面，贴着一名穿着蓝色上衣的女乘客伺机作案，韦兴霞用身体将女乘客的挎包挤在自己与蒋×1的身体中间，正好挡住了事主的视线，蒋×1利用这个时机偷女乘客挎包里面的财物。我们在车站将蒋×1和韦兴霞抓获，并起获赃物。
5、照片，证实被盗物品的数量及外观特征。
6、到案经过，证实二被告人到案的情况。
7、扣押、发还物品清单，证实被盗的赃款已起获、发还的情况。
8、常住人口基本信息、前科材料证实，二被告人的身份及前科情况。
被告人韦兴霞、蒋×1及二人的辩护人均对上述证据没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韦兴霞、蒋×1目无国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人韦兴霞、蒋×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦兴霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦兴霞、蒋×1系聋哑人，到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对二被告人均从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，本院对被告人韦兴霞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定。对被告人蒋×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦兴霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 白崇伟
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 任美华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 石 魏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00384号
原告：何同武，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：唐红忠，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市，组织机构代码：66141445-4。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：董佳轩。
委托代理人：蒋明珠。
原告何同武与被告唐红忠、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员陈丰适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何同武到庭参加诉讼，被告唐红忠、大地财险合肥中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院查明：2014年2月20日8时30分许，唐红忠驾驶皖A×××××号小型普通客车，由铜陵县钟鸣镇街道到铜陵县钟鸣中铁二十四局项目部，行驶到铜陵县钟鸣镇街道龙苑小区路段，自西向北左转弯时，与何同武驾驶未按期安全技术检验的皖G×××××号普通两轮摩托车（后载万红菊）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，致何同武和万红菊受伤的道路交通事故。3月31日铜陵县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐红忠承担本起事故的全部责任，何同武无责任。事故发生后，何同武即到铜陵市人民医院治疗，门诊诊断为全身多处软组织伤，医嘱建休三周。皖A×××××号小型普通客车在大地财险合肥中心支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。何同武治疗期间，被告方支付了医疗费，但未赔偿误工费和交通费。
现何同武要求上述两被告赔偿误工费4200元（21天×200元／天）、交通费100元。但本院认为何同武提供的由铜陵天衢矿业有限公司出具的误工损失证明无相应的公司主体资格证明、劳动合同、工资表等证据相印证，故不予采信。本院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准确认其误工费为1329.93元（63.33元／天×21天）。交通费则根据何同武治疗的实际需要酌定为50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后七日内在皖AS66**号车交强险责任限额范围内赔偿原告何同武误工费、交通费共计1379.93元。
三、驳回原告何同武的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，被告唐红忠负担10元，原告何同武负担15元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈 丰
二〇一四年八月四日
书记员 汪小翠
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条--
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初560号
原告：庄稼燕。
委托代理人：黄润生、曾国艳。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
委托代理人：曹开阳。
本院在审理原告庄稼燕与被告温州庆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄稼燕撤回起诉。
本案受理费80元，由原告庄稼燕负担。
审判员 林现瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 李美赢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1246号
原告葛博慧，男，汉族，1985年11月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人金云侠，女，汉族，1982年1月14日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，银川国芳百盛百货公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告柴迪洋，男，汉族，23岁，山东省济南市人，住山东省济南市历城区。
被告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地宁夏回族自治区贺兰县银行西路134号。
负责人邱学东，系�行行长。
本院于2015年5月11日立案受理的原告葛博慧与被告柴迪洋、中国农业银行股份有限公司贺兰县支行不当得利纠纷一案，现原告葛博慧于2015年8月5日向本院提出撤回对被告柴迪洋、中国农业银行股份有限公司贺兰县支行起诉的申请。
本院认为，原告葛博慧的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛博慧撤回对被告柴迪洋、中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的起诉。
案件受理费25元，由原告葛博慧负担。
代理审判员 梁郭
二〇一五年八月五日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第1283号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行ＸＸ与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第58号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第139号
移送执行部门：云浮市云安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李仁才，男，1966年4月26日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：谭嘉成，男，1994年1月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：张志杰，男，1968年12月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：邓兴良，男，1984年1月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：陈子君，男，1987年7月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行李仁才、刑事罚金一案，本院作出的（2014）云安法刑初字第19号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被告人李仁才、谭嘉成、张志杰、邓兴良、陈子君在本判决发生法律效力之日起30日内分别缴交罚金5000元、4000元、3000元、3000元、2000元。逾期，被执行人没有履行，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人李仁才、谭嘉成、张志杰、邓兴良、陈子君发出执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，上述被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现上述被执行人有可供执行的财产，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第139号案终结本次执行。
待如发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 莫锦芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初775号
原告：王某某，女，1974年9月6日出生，汉族。
被告：唐某某，男，1972年3月24日，汉族。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担，退还原告150元。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕爱华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1404号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告王金双，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王忠，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘富，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘英迪，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王金双、王忠、刘富、刘英迪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王金双、王忠、刘富、刘英迪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，借款人王金双由保证人王忠、刘富、刘英迪担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年3月10日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人王金双尚欠借款本金40，000元，利息3，450.92元；原告诉至法院，请求判令借款人王金双偿还原告借款本息合计43，450.92元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告王金双、王忠、刘富、刘英迪未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月26日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人王金双借款并由保证人担保的事实。
3.2013年1月7日借款人王金双出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人王金双借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月26日，原告与借款人王金双由保证人王忠、刘富、刘英迪担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王金双的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月26日至2014年11月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人王金双于2013年1月7日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月10日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王金双未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000元，利息3，450.92元，本息合计43，450.92元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人王金双及保证人王忠、刘富、刘英迪签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王金双未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人王忠、刘富、刘英迪应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告王金双偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告王忠、刘富、刘英迪承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金双于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息3，450.92元（利息计算至2014年4月15日），本息合计43，450.92元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告王忠、刘富、刘英迪对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元减半收取444元，由被告王金双负担，被告王忠、刘富、刘英迪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第341号
申请执行人王露玉。
被执行人周增育。
被执行人林惠秋。
申请执行人王露玉与被执行人周增育、林惠秋债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第3325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年2月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人周增育、林惠秋暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈志鑫
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第94号
原告：宋检光，女，1961年9月5日出生，汉族。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广东金桥技工学校，住所：广州市萝岗区科学城开源大道科技企业加速器C5。
负责人：曾新，该校校长。
委托代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。
原告宋检光诉被告广东金桥技工学校劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进雄到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月20日签订劳务合同，入职被告处，任职班主任岗位，每月报酬3000元。原告任职期间兢兢业业，但被告自2013年6月1日至2013年8月31日，一直拖欠原告报酬，原告多次催促无果。请求法院判令：被告支付2013年6月1日至8月31日劳务报酬6785.11元。
被告辩称：被告一直未向原告支付劳务报酬并非故意为之，确有客观因素，理由如下：一、被告的合作方单方不履行协议，造成被告资金困难。二、被告拖欠报酬实属经营困难。被告经营正常时，从未拖欠原告的工资，但近期因管理问题，经营困难，资金紧张，并非无故拖欠，确实无法支付，本应于开学收取学费后即支付，但因个别管理人员原因，合作方接走新生，导致被告无力支付原告的报酬。
经审理查明：原告提交的2013年6、7、8月份的工资表显示其实发工资分别为3808.16元、1047元、1929.95元，合计6785.11元。上述工资表与本院审理的（2013）穗萝法民一初字第460—474号案中被告所提交的工资表核对无异。
另查明，被告领有《组织结构代码证》和《民办非企业单位登记证书》。
原被告因劳务报酬等发生争议，被告向广州市开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月4日作出“穗开萝劳人仲不字（2014）11号”《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份资料、被告的注册登记资料、工资表、《不予受理通知书》、《裁决书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告超过退休年龄进入被告学校工作，双方形成劳务关系，被告应将拖欠原告2013年6、7、8月份的劳务报酬支付给原告。鉴于被告未对原告主张的金额提出异议，且该金额为工资表中的实发工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年6月至8月的工资6785.11元给原告宋检光。
被告广东金桥技工学校如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东金桥技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 关英楠
余若莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第828号
申请人马良，女，1962年3月1日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人肖军，男，1971年1月26日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人马良为保护自身合法权益，于2015年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马伟名下价值1090000元的财产。申请人马良以其名下位于银川市一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马伟名下价值1090000元的财产；
二、冻结申请人马良名下位于银川市一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨子仪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更338号
罪犯张俊生，男，汉族，初中文化，1981年10月22日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2014年2月27日作出（2014）镇巴刑初字第00010号刑事判决，以被告人张俊生犯诈骗罪判处有期徒刑二年八个月（刑期至2016年4月4日止），并处罚金10000元（已缴纳3000元）。2014年4月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张俊生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张俊生在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张俊生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张俊生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张俊生确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张俊生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊生减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00067号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被襄阳铁路公安处谷城车站派出所抓获，同年2月3日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人谢某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被竹山县公安局刑事拘留，同年2月17日被竹山县公安局取保候审，同年6月3日被本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人滕秀斌，湖北弘亚律师事务所律师。
被告人唐某，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月25日被竹山县公安局刑事拘留，同年2月12日被竹山县公安局取保候审，同年6月3日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某、谢某犯盗窃罪、唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员章胜军、方治平组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人滕秀斌、被告人王某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，周某甲（另处理）、周某乙（另处理）邀约被告人谢某、王某夜间窜至十堰市城区周边的郧县、丹江、房县、竹山等地实施盗窃数十次。后周某甲等人将盗窃财物低价出售给被告人唐某。具体事实如下：
1、2015年1月17日晚，被告人谢某驾驶其经营的奇瑞牌鄂c×××××号出租轿车，载周某甲、周某乙和王某共四人窜至竹山县文峰乡长坪村，王某负责望风，周某甲、周某乙二人将村民方坦兰喂养的4只鸡、王某喂养的5只鸡和1头羊、赵某喂养的8只鸡、孙某喂养的6只鸡、王某甲喂养的3只鸡、刘某喂养的3只鸡盗走。后四人驾车返回武当山特区途径房县窑淮乡陈家铺村和房县土城镇花楼门村时，仍由王某负责望风，周某甲、周某乙二人分别将陈家铺村村民兰某喂养的8只鸡、林某喂养的1条狗和花楼门村村民孔某喂养的8只鸡、赵某甲喂养的6只鸡盗走。后周某甲联系将盗窃所得的鸡子和狗子低价出售给被告人唐某，唐某明知系犯罪所得的赃物仍予以收购。
2、2015年1月21日晚，周某甲、周某乙和王某再次乘坐谢某驾驶的奇瑞牌鄂c×××××号轿车，四人分别窜至竹山县文峰乡、潘口乡、溢水镇、麻家渡镇等乡镇，由王某负责望风，周某甲、周某乙二人盗走麻家渡镇店子街村村民陈某喂养的7只鸡，盗走溢水镇下腰店村村民郭某甲喂养的6只鸡、胡某喂养的5只鸡，盗走潘口乡潘口河村村民曾某喂养的10只鸡、周某喂养的13只鸡、曾某甲喂养的8只鸡、常某喂养的1条狗、胡某喂养的1条狗，盗走文峰乡唐湾村村民王某喂养的3只鸡。后周某甲联系将盗窃所得的赃物低价出售给被告人唐某，唐某明知系犯罪所得的赃物仍予以收购。
案发后，公安机关依法扣押谢某、唐某现金各3万元，已发还全部被害人共计10370元。
上述事实，被告人谢某、王某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的下列证据予以证明：1、失主方某、王某、赵某、孙某、王某甲、刘某、兰某、林某、孔某、陈某、郭某甲、胡某、曾某、周某、曾某甲、常某、胡某等人的报案材料及陈述；2、证人吴某等人的证言；3、竹山县公安局扣押及发还物品清单；4、竹山县公安局指认现场笔录和辨认笔录；5、书证户籍证明、抓获经过等；6、视听资料；7、被告人谢某、王某、唐某的供述。
本院认为：被告人谢某、王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人唐某明知系犯罪所得的财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人谢某、王某与周某甲、周某乙具有共同的盗窃犯罪故意，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，周某甲、周某乙具体实施盗窃行为，谢某驾驶车辆，王某负责望风，故谢某和王某起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚。被告人谢某、王某、唐某归案后，均能如实供述其犯罪事实并认罪，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人谢某能积极退交赃款，挽回被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谢某辩护人提出的谢某属从犯，且能坦白认罪和积极退赃，应依法从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年9月8日止）。
三、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 章胜军
审判员 方治平
二〇一五年七月八日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04062号
上诉人（原审原告）：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路南侧桂花园，组织机构代码74307953-0。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张修福。
上诉人安徽绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）因与被上诉人张修福劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告绿城物业公司诉称：张修福原系绿城物业公司员工，双方于2013年4月3日签订劳动合同，约定：张修福从事秩序维护员岗位，工作地点在合肥，合同期限自2013年4月3日起至2016年4月2日止。张修福自2015年3月23日开始无故旷工，绿城物业公司于2015年3月27日以口头和书面调令两种形式通知其于3月28日到新岗位报到，并明示如逾期三天未到岗，视为自动离职。2015年3月31日，绿城物业公司与张修福解除劳动关系。后张修福以绿城物业公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年6月2日作出（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书，裁决：一、张修福与绿城物业公司解除劳动关系；二、绿城物业公司于本裁决书生效之日起十日内为张修福补办社会保险，补办期限自2013年4月至2015年3月，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用；三、绿城物业公司于本裁决书生效之日起十日内支付张修福违法解除劳动关系经济赔偿金13160元；四、绿城物业公司于本裁决书生效之日起十日内支付张修福年休假工资差额1512.64元；五、张修福于本裁决书生效之日起十日内返还绿城物业公司社保补贴6700元；六、驳回张修福的其他仲裁请求。绿城物业公司不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、绿城物业公司无需支付张修福经济赔偿金13160元；2、绿城物业公司无需支付张修福年休假工资1512.64元；3、张修福返还绿城物业公司保险补贴6700元；4、本案诉讼费由张修福承担。
原审法院认为：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书中确定，裁决书中第二项、第三项、第四项裁决为终局裁决，第一项、第五项、第六项裁决为非终局裁决。绿城物业公司向本院提起诉讼，但其诉讼请求中仅就该仲裁裁决书中第三项、第四项裁决提出异议，而该二项裁决均为终局裁决。绿城物业公司虽又对第五项裁决内容提起诉讼，但并非对该项裁决的内容不服而提出的异议，而是对于该项裁决内容的认可，故绿城物业公司系对终局裁决不服，应在法定期限内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即合肥市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现绿城物业公司向该院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回安徽绿城物业管理有限公司的起诉。本案诉讼费不予收取。
绿城物业公司上诉称：虽然（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书中确定，裁决书中第二项、第三项、第四项裁决为终局裁决，第一项、第五项、第六项裁决为非终局裁决，但上诉人的诉讼请求所涉事项已经涵盖了上述第二、三、四项内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》关于“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼应当按照非终局裁决处理”的规定，上诉人不服该仲裁裁决提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。原审法院应当依法作为非终局事项予以审理，其驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人张修福未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系绿城物业公司对于（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书中的终局裁决部分不服而提起的诉讼，对于该裁决的非终局裁决部分绿城物业公司并未提出异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，除另有规定的外，终局裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决法定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，绿城公司作为用人单位不服终局裁决向原审法院提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉合法有据，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年九月三十日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2047号
原告:冯兴科，男，1985年3月18日生，汉族，住福泉市。
委托代理人:吴文学，福泉市凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告:吴洪泉，男，1955年9月11日生，布依族，福泉市凤山镇牛角田组。
委托代理人:兰淇，福泉市马场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告:罗杨，男，1969年2月26日生，布依族，住贵阳市乌当区。
被告:常绍贵，男，1969年9月28日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司黔东南中心支公司，住址：麻江县环城西路13号；
负责人周维健，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司乌当支公司，住址：贵阳市乌当区北段157号；
负责人李健军，公司经理。
原告冯兴科诉被告吴洪泉、罗杨、常绍贵、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司黔东南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司乌当支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月20日立案，并于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中,原告申请变更(降低)诉讼请求为2万元，并以漏列被告且被告信息不清为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告冯兴科撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯兴科撤回起诉。
原告预交的案件受理费2355元，本院收取150元，由原告冯兴科负担。余款2205元退还原告冯兴科。
审判员 高 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱崧洁
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和县建设大街253号，统一社会信用代码91130527677350520F。
负责人：宋云海，行长。
委托诉讼代理人：徐冰洋，男，1988年10月4日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工，
委托诉讼代理人：胡恒鼎，男，1987年4月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工，
被告：卢丽云，女，1978年4月1日出生，汉族，南和县第一中学教师，现住河北省邢台市南和县，
被告：张育红，男，1976年6月1日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告卢丽云、张育红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行委托诉讼代理人徐冰洋到庭参加诉讼。被告卢丽云、被告张育红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止到起诉之日借款本金15万元，利息和罚息8536.04元，共计158536.04元以及截至到贷款全部结清前产生的利息和罚息;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告卢丽云在2016年4月8日签订了《个人额度借款合同》，按照合同约定原告于2016年4月12日向被告卢丽云提供借款15万元，年利率8.265%，期限自2016年4月12日至2017年4月12日，同时规定被告按照周期结息到期还本的还款方式还款（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告卢丽云提供了借款15万元，并将款打入到卢丽云本人的个人账户里。有中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和卢丽云出具的借据为证。可是被告卢丽云自2016年12月12日停止归还借款本息，经原告多次催促，至今不偿还原告欠款。为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依法提起诉讼。
被告卢丽云、张育红未答辩。
原告向本院提交的证据如下：《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、两名被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单两张、结清试算截屏一张。
经庭审查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与借款人卢丽云、共同借款人张育红于2016年4月8日签订合同编号1399942Q216044884358《个人额度借款合同》，主要约定：卢丽云为借款人向原告（贷款人）借款15万元，借款期限12个月，自2016年4月12日至2017年4月12日，年利率8.265%，逾期还款的罚息年利率为12.3975%，还款方式按周期结息到期还本，借款用于住房装修。2016年4月12日原告将借款本金15万元出借给被告卢丽云，被告张育红在该合同落款处共同借款人处签字。被告卢丽云自2016年5月12日至2016年11月12日每月按约支付利息，已将2016年11月12日之前的利息付清，2016年12月12日付息30.46元，2016年12月21日付息0.04元，之后未支付利息，本金未归还。截止2017年6月12日被告共欠原告利息、罚息共计8536.04元未支付。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告卢丽云之间形成了合法的借贷关系，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告方已依约向被告卢丽云发放贷款15万元，现合同约定的借款期限已到，被告卢丽云未按约付息、未按期归还借款本金，截止2017年6月12日被告共欠原告本金15万元未归还，利息、罚息共计8536.04元未支付，被告卢丽云已违约，故被告卢丽云应承担向原告归还借款本金15万元并支付所欠的利息、罚息（2017年6月12日之前所欠的利息、罚息为8536.04元，2017年6月13日至借款本金履行完毕之日止的利息按年利率12.3975%计算）的民事责任。被告张育红作为共同借款人应与被告卢丽云共同承担还本付息的民事责任。
被告卢丽云、张育红经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告卢丽云、张育红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行归还借款本金15万元并支付利息、罚息（2017年6月12日之前所欠的利息、罚息为8536.04元，2017年6月13日至借款本金履行完毕之日止的利息按年利率12.3975%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，减半收取计1736元，由被告卢丽云、张育红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 李轻轻
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1939号
原告开鲁县人民政府。
法定代表人刘兴涛，系政府县长。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告山东飞达集团有限公司。
法定代表人崔俊良，系该公司董事长。
委托代理人吕洪涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
系被告山东飞达集团有限公司法务部主任。
第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司。
法定代表人韩长龙，系该公司经理。
原告开鲁县人民政府与被告山东飞达集团有限公司及第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年04月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员于凤权担任审判长与审判员姜金华、人民陪审员刘桂荣依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开鲁县人民政府委托代理人张文利、被告山东飞达集团有限公司委托代理人吕洪涛、第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司法定代表人韩长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县人民政府诉称，2010年4月21日我政府与被告山东飞达集团有限公司签订了红干椒加工及辣椒电子商务平台建设合同，由被告山东飞达集团有限公司在我开鲁县工业园区成立红干椒加工及辣椒电子商务平台建设项目的公司，合同约定总投资为2亿元人民币。合同签订后我政府依照合同约定为其提供了364亩工业用地，并以出让方式为其办理了产权证书。双方约定被告山东飞达集团有限公司在2010年5月开工建设，2010年11月底前完工并投产。
被告注册完成后，在开鲁县成立了开鲁县飞达辣椒产业有限公司（本案第三人），我政府为被告在开鲁成立的开鲁县飞达辣椒产业有限公司转入人民币1000万元扶持资金。
现本案第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司仅在公司内建了一栋办公房、冷库。被告占有我人民政府土地后，根本没有按合同约定建设约定的厂房、冷库设备等。至今亦未按合同约定投产。同时被告也没有按照合同约定建设辣椒电子商务平台。被告不履行合同的行为已经构成了违约。故向人民法院起诉请求解除我县政府与被告山东飞达集团有限公司2010年4月21日签订的红干椒加工及辣椒电子商务平台建设合同。请求被告返还原告借给其的扶持资金1000万元，并承担该款的利息损失。
被告山东飞达集团有限公司辩称，对原告诉求请求解除与我公司合同一事，我方没有异议，同意解除。但对合同解除的原因我们方认为是原告违约在先，因为原告没有按照合同第八条的约定让我公司享受免二减三的税收政策，该行为直接导致了合同无法履行；二、关于原告主张返还扶持资金1000万并承担该款的利息损失的诉请，我方认为我公司没有返还该资金的法定义务。1000万扶持资金按照双方合同第三条约定，属于我们双方共同管理，且合同明确约定原告取回该1000万的条件，即原告要协助我方申报自治区产业化龙头企业，并积极争取国家产业化建设项目资金1000万元以上，申请成功后，原告给付的扶持资金1000万从中扣除。故我公司不同意原告的该项诉请。
第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司的陈述意见与被告山东飞达集团有限公司一致。
经审理查明，2010年4月21日原告开鲁县人民政府（合同中甲方）与被告山东飞达集团有限公司（合同中乙方）签订了“开鲁县人民政府与山东飞达集团有限公司建设年产4万吨辣椒系列产品深加工及辣椒电子商务平台建设项目合同书”，约定乙方在甲方工业园区成立红干椒加工及辣椒电子商务平台建设项目的公司，总投资为2亿元人民币，甲方将工业园区内150-200亩土地出让给被告作为项目建设用地，并约定乙方需在2010年5月开工建设，2010年11月底前完工并投产。合同签订后原告开鲁县人民政府依照合同约定为被告山东飞达集团有限公司提供了364亩工业用地，并以出让方式为其办理了产权证书。被告注册完成后，在原告开鲁县人民政府工业园区成立了开鲁县飞达辣椒产业有限公司（本案第三人），以上事实有原、被告及第三人庭审陈述及原、被告所举的2010年4月21日原、被告双方签订的合同书一份佐证，故予认定。
另查明，2011年8月4日被告山东飞达集团有限公司向原告财政交纳了364亩工业用地土地出让金21867000.00元，但此款已于2011年8月9日按合同约定返还给了被告。另原告开鲁县人民政府已按合同约定将1000万元作为借给被告的扶持资金打入被告成立的本案第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司账户借给被告。以上事实有原、被告及第三人庭审陈述及被告所举的1、2011年8月4日内蒙古自治区非税收一般缴款书；2、2011年8月9日预算拨款凭证在卷佐证，故予认定。
又查明，本案第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司系被告山东飞达集团有限公司独资成立，目前厂区内只建有办公室、库房、车间，且该企业尚未经过合格验收，至今未投产。上述事实原、被告及第三人陈述一致，本院予以确认。
本院认为，2010年4月21日原告开鲁县人民政府与被告山东飞达集团有限公司签订的“开鲁县人民政府与山东飞达集团有限公司建设年产4万吨辣椒系列产品深加工及辣椒电子商务平台建设项目”合同合法有效，现双方对合同解除协商一致，该合同应予解除。另原、被告双方签订合同的第三条“在乙方注册完成后三日内，甲方借给乙方1000万元人民币并一次性打入乙方在开鲁注册成立的新公司的账户……”，该条款明确了原、被告双方主要争议的1000万元系被告方基于合同的借款行为，故被告抗辩不予返还该1000万元的主张不能成立。本案第三人开鲁县飞达辣椒产业有限公司系被告山东飞达集团有限公司独资成立，被告也认可。关于原告主张的利息因未明确具体数额，且本案审理中原告只主张返还本金，故不予支持。故根据《中华人民共和国合同》第六十条、九十三条、九十七条；《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决如下：
一、解除2010年4月21日原告开鲁县人民政府与被告山东飞达集团有限公司签订的“开鲁县人民政府与山东飞达集团有限公司建设年产4万吨辣椒系列产品深加工及辣椒电子商务平台建设项目”合同。
二、被告山东飞达集团有限公司返还原告开鲁县人民政府基于合同借给其的扶持资金资金1000万元。此款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取81800.00元由被告山东飞达集团有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费81800.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨丽静
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行初45号
原告：王宗华，男，1949年4月23日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：通江县住房和城乡建设局，地址四川省巴中市通江县诺江镇南街104号。
法定代表人：程林，职务：局长。
委托诉讼代理人：任斌，通江县住房和城乡建设局工作人员。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
原告王宗华与被告通江县住房和城乡建设局“房屋拆迁管理行政合同及行政赔偿”一案，本院于2017年8月7日立案。原告王宗华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗华申请撤诉系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宗华撤诉。
案件受理费50元，由原告王宗华负担。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘姗姗
黑龙江省桦南林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7507刑初11号
公诉机关黑龙江省桦南林区人民检察院。
被告人胡某某，男，2016年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省桦南林业地区公安局取�候审，2016年12月1日因本案被黑龙江省桦南林区人民检察院取保候审，2016年12月13日因本案被黑龙江省桦南林区基层法院取保候审。
被告人王某甲，男，2016年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省桦南林业地区公安局取保候审，2016年12月1日因本案被黑龙江省桦南林区人民检察院取保候审，2016年12月13日因本案被黑龙江省桦南林区基层法院取保候审。
黑龙江省桦南林区人民检察院以黑桦林检诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人胡某某、王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南林区人民检察院副检察长杜秉清、被告人胡某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月24日15时30分许,被告人胡某某酒�驾驶黑D101**号（临牌）猎豹牌小型普通客车,沿黑龙江省桦南林业局西林路由南向北行驶，当行驶到西林路与拥军街交叉路口时，与沿拥军街由西向东行驶向西林路转弯的王某甲酒后驾驶的钱江牌100型两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏并造成王某甲轻伤的交通事故。黑龙江省桦南林业地区公安局交警大队于当日分别对胡某某、王某甲抽取了血样。经鉴定王某甲血液中乙醇含量为184mg/100ml，胡某某血液中乙醇含量为109mg/100ml，二人均属醉酒驾车。被告人胡某某、王某甲于2016年6月2日到公安机关接受处理，均如实供述了酒后驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某某、王某甲故意在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其虽不具有自首情节，但是到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有，物证黑D101**�（临时牌照）猎豹牌小型普通客车、钱江牌两轮摩托车、被告人被抽取的血样，书证被告人户籍证明、到案经过说明、现实表现说明、驾驶证复印件、临时车牌复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证查询说明，黑龙江省桦南林业地区公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证及取车单、被告人血样提取登记表、交通事故责任认定书，证人李某某、王某乙、赵某甲、闻某某、赵某乙等人的证言，被告人胡某某、王某甲的供述与辩解，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术鉴定意见、黑龙江省桦南县公安局法医鉴定所人体损伤程度鉴定意见，黑龙江省桦南林业地区公安局勘验现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某某、王某甲案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以从轻处罚并可以适用缓刑，公诉机关对被告人胡某某、王某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某某、王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁化海
审判员 姜宗伟
审判员 肖立文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李云飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1209号
原告戴某某，女，1970年12月10日出生，汉族，务农。
委托代理人戴生煌,男,1947年2月27日出生,汉族,退休工人。
被告严某某，男，1968年8月8日出生，汉族，工人。
原告戴某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人戴生煌到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于1998年9月16日在溆浦县民政部门办理结婚登记。1999年7月14日生育长女严某甲，2001年2月18日生育小女严某乙。婚后被告长期不务正业，打牌赌博；对家庭及小孩不尽责任，对原告经常恶语相向。为供养小孩生活及学习，原告被迫外出打工，孩子由年迈的外公外婆照料。夫妻感情已破裂多年，请求法院判决原、被告离婚；婚生女继续由原告抚养。
被告严某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1998年上半年经人介绍相识，1998年9月16日在溆浦县民政部门办理结婚登记。1999年7月14日生育长女，取名严某甲，2001年2月18日生育小女，取名严某乙。婚后因被告长期打牌赌博；对家庭及小孩不尽扶养责任，原、被告双方经常为生活小事发生争吵。原告为供养小孩生活及学习外出打工。孩子严某甲、严某乙上小学前一直由外公、外婆照料，后随原告生活。现原、被告分居已满5年。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人戴某某的当庭陈述、双方婚生女严某甲、严某乙的当庭证言、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，虽婚后生育两个孩子，但由于被告对家庭不负责任，长期赌博导致夫妻不和长期分居，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女儿严某甲、严某乙未满18周岁，经法庭征求其意见，均愿意随原告生活，且均表示与被告生活在一起没有安全感，故由原告抚养有利于孩子的健康成长，原告自愿承担两个小孩的抚养费，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（三）、（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告戴某某与被告严某某离婚；
二、婚生女严某甲、严某乙由原告戴某某抚养，原告戴某某自愿承担小孩的全部抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年八月十七日
代理书记员 石 瑛
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初71号
原告：廖位英，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：窦琴，四川新大州律师事务所实习律师。
被告：峨边彝族自治县公安局。住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇白沙路**号。
法定代表人：熊师，该局局长。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
原告廖位英不服被告峨边彝族自治县公安局（峨边县公安局）治安行政处罚一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告廖位英及其委托代理人徐进松、窦琴，被告峨边县公安局的负责人阿玉明明副局长及该局委托代理人张万强、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月22日，被告峨边县公安局作出的峨边公（杨村）行罚决字〔2017〕45号《行政处罚决定书》（简称45号《行政处罚决定》）认定，2017年2月10日、14日，廖位英以峨边鑫源采矿厂（简称鑫源采矿厂）法人张碧铜未赔偿现种植在已被矿厂征用土地上的农作物青苗费，及未支付征用土地之前承诺额外支付的2万元钱为由，采取阻碍挖掘机施工的方式扰乱该矿厂的正常工作秩序。在此过程中，上云村村委会干部和杨村乡政府工作人员多次劝离现场均未果。廖位英的行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，决定对廖位英行政拘留九日。
原告廖位英诉称：原告系峨边彝族自治县杨村乡上云村6组（简称上云村6组）村民。2011年，鑫源采矿厂违法与包括原告丈夫在内的8户村民签订《协议书》，违法买卖约15亩耕地滥采滥挖矿石。2013年初，鑫源采矿厂停业，原告将土地复耕。2017年初，一伙人打着鑫源采矿厂的名义，又欲占用原告耕地违法采矿并将挖掘机开进原告的耕地，原告等村民进行了制止。同年2月22日,被告却作出45号《行政处罚决定》，以原告扰乱单位秩序为由，对原告处以行政拘留九日。原告认为被告在进行行政处罚中，对基本事实不予调查，缺乏证据、保护违法行为，其对原告作出的该行政处罚决定是错误的。因此起诉到法院，请求判决撤销被告作出的45号《行政处罚决定书》。
被告峨边县公安局辩称：被告作出的行政处罚事实清楚,适用法律正确，程序合法请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月21日14时40分，被告峨边县公安局以原告廖位英涉嫌扰乱单位秩序为由，将其传唤至该局杨村派出所接受询问。次日，被告作出并向廖位英送达45号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留九日。原告拒绝收该行政处罚决定。同日被告对原告执行了该行政处罚决定。
另查明：被告于2017年3月15日收到本院向其送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关应诉材料。同年4月1日，被告向本院提交答辩状及证据材料。
上述事实有原告在举证期限内的提交的45号《行政处罚决定书》《传唤证》《解除拘留证明书》以及本院依职权调取的《情况说明》等证据材料予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款关于“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”以及第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定。被告应当在举证期限内向本院提供作出行政行为的相应证据及规范性文件。本案中，被告自2017年3月15日收到本院向其送达的起诉状副本、举证通知书及相关应诉材料，到同年4月1日向本院提交答辩状及证据材料，已经超过十五日法定举证期限且无正当理由。据此，本院对被告超过举证期限提交的证据材料依法不予接纳，其对原告作出的45号《行政处罚决定书》视为没有相应证据，应当予以撤销。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”的规定，判决如下：
撤销被告峨边彝族自治县公安局对原告廖位英作出的峨边公（杨村）行罚决字〔2017〕45号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初71号原告：廖位英，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。委托代理人：窦琴，四川新大州律师事务所实习律师。被告：峨边彝族自治县公安局。住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇白沙路**号。法定代表人：熊师，该局局长。委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。原告廖位英不服被告峨边彝族自治县公安局（峨边县公安局）治安行政处罚一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告廖位英及其委托代理人徐进松、窦琴，被告峨边县公安局的负责人阿玉明明副局长及该局委托代理人张万强、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月22日，被告峨边县公安局作出的峨边公（杨村）行罚决字〔2017〕45号《行政处罚决定书》（简称45号《行政处罚决定》）认定，2017年2月10日、14日，廖位英以峨边鑫源采矿厂（简称鑫源采矿厂）法人张碧铜未赔偿现种植在已被矿厂征用土地上的农作物青苗费，及未支付征用土地之前承诺额外支付的2万元钱为由，采取阻碍挖掘机施工的方式扰乱该矿厂的正常工作秩序。在此过程中，上云村村委会干部和杨村乡政府工作人员多次劝离现场均未果。廖位英的行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，决定对廖位英行政拘留九日。原告廖位英诉称：原告系峨边彝族自治县杨村乡上云村6组（简称上云村6组）村民。2011年，鑫源采矿厂违法与包括原告丈夫在内的8户村民签订《协议书》，违法买卖约15亩耕地滥采滥挖矿石。2013年初，鑫源采矿厂停业，原告将土地复耕。2017年初，一伙人打着鑫源采矿厂的名义，又欲占用原告耕地违法采矿并将挖掘机开进原告的耕地，原告等村民进行了制止。同年2月22日,被告却作出45号《行政处罚决定》，以原告扰乱单位秩序为由，对原告处以行政拘留九日。原告认为被告在进行行政处罚中，对基本事实不予调查，缺乏证据、保护违法行为，其对原告作出的该行政处罚决定是错误的。因此起诉到法院，请求判决撤销被告作出的45号《行政处罚决定书》。被告峨边县公安局辩称：被告作出的行政处罚事实清楚,适用法律正确，程序合法请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月21日14时40分，被告峨边县公安局以原告廖位英涉嫌扰乱单位秩序为由，将其传唤至该局杨村派出所接受询问。次日，被告作出并向廖位英送达45号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留九日。原告拒绝收该行政处罚决定。同日被告对原告执行了该行政处罚决定。另查明：被告于2017年3月15日收到本院向其送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关应诉材料。同年4月1日，被告向本院提交答辩状及证据材料。上述事实有原告在举证期限内的提交的45号《行政处罚决定书》《传唤证》《解除拘留证明书》以及本院依职权调取的《情况说明》等证据材料予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款关于“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”以及第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定。被告应当在举证期限内向本院提供作出行政行为的相应证据及规范性文件。本案中，被告自2017年3月15日收到本院向其送达的起诉状副本、举证通知书及相关应诉材料，到同年4月1日向本院提交答辩状及证据材料，已经超过十五日法定举证期限且无正当理由。据此，本院对被告超过举证期限提交的证据材料依法不予接纳，其对原告作出的45号《行政处罚决定书》视为没有相应证据，应当予以撤销。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”的规定，判决如下：撤销被告峨边彝族自治县公安局对原告廖位英作出的峨边公（杨村）行罚决字〔2017〕45号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月九日书 记 员  张 柳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执618号
本院在执行申请执行人胡小平与被执行人郭建英为民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡小平于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司文增
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初322号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向泽宝，男，1971年2月26日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，曾因犯盗窃罪和盗窃枪支罪于2001年6月23日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2013年12月17日被江苏省杭州市萧山区人民法院被判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人向泽宝犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于2017年2月27日立案，并依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人向泽宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月1日18时许，被告人向泽宝去到东莞市谢岗镇泰旺路三巷2号，用随身携带的液压钳将该房屋厨房的窗户防盗网剪掉，进入该房屋偷了现金人民币1465.6元及小米手机一部（价值人民币168元），后逃离现场。民警发现向泽宝形迹可疑，遂将其抓获，并当场缴获上述财物。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，前科材料等书证，被害人袁某的陈述，被告人向泽宝的供述等证据。公诉机关据此认为被告人向泽宝无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人向泽宝对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向泽宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向泽宝以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向泽宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向泽宝归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人向泽宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人向泽宝的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向泽宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年12月31日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年五月九日
书记员 胡伟兴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00099号
上诉人（原审被告）仙居县中昌污水处理有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道杨府现代工业集聚区。
法定代表人倪席平，董事长。
被上诉人（原审原告）泰州泰丰泵业有限公司，组织机构代码14185003-3住所地江苏省泰州市海陵区海阳西路46号。
法定代表人程宏，总经理。
原审被告中昌环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨盛路1786号B座23楼。
法定代表人倪席平，董事长。
上诉人仙居县中昌污水处理有限公司（以下简称中昌公司）因与被上诉人泰州泰丰泵业有限公司（以下简称泰丰公司）、原审被告中昌环保集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查认为：管辖协议确认两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案中“双方所在地法院都有管辖权”，并非无效约定，中昌公司的管辖权异议理由不成立，依法不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定：驳回中昌公司的管辖权异议申请。
上诉人中昌公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，应当予以撤销。本案系买卖合同纠纷，按照民事诉讼法的规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故江苏省泰州市海陵区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由我公司所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省台州市仙居县人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉采购合同约定“买卖双方所在地法院都有管辖权”，该约定是双方真实意思表示，约定的买卖双方所在地法院均与争议有实际联系地点的法院，泰丰公司可以选择向其中一个法院起诉，泰丰公司向其住所地法院江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故江苏省泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中昌公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民事裁定书
（2016）桂12民终1062号
上诉人（原审原告）：韦善法，男，1978年12月9日生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西路建工程集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区邕武路*号。
法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西新发展交通集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区中华路**号金都大酒店**楼***楼。
法定代表人：朱坚和，董事长。
委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人韦善法、广西路建工程集团有限公司、被上诉人广西新发展交通集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案案情复杂，需重新调查取证，故本院延长审理期限三个月。
本院认为，广西正德资产评估有限公司未经法定程序在双方当事人未对评估范围等协商一致的基础上就本案涉案财产作出了间接损失的评估结论，而一审判决却以该间接损失认定为本案的财产损失，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴
民初字第41号民事判决；
二、发回巴马瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费，韦善法预交25572元，广西路建工程集团有限公司预交51143元，由本院予以退还。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年一月十六日
书记员苏嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00512号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人贾某某，男，1996年5月2日生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省宽甸满族自治县。因盗窃嫌疑，于2015年10月29日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2015]630号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某于2015年9月2日6时许，在海城市站前街33号楼某汽车美容会馆二楼，将某汽车美容会馆的车载冰箱及人民币10000元盗走。经海城市价格认证中心鉴定：英得尔牌车载冰箱H15型号，价值人民币2682元。
另查，案发后赃物被追缴返还被害人，被告人亲属代为返还全部赃款。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、海城市公安局扣押及发还物品清单；证人连某某、王某的证言；被害人刘某的陈述；海城市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人贾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某认罪，赃款、赃物已返还被害人，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
人民陪审员 周家奇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王青竹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执456号
申请执行人王帅，男，1988年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
被执行人高有财，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人王帅与被执行人高有财机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部履行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初48号民事判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0227民初48号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年五月二十一日
书记员 于永亮
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1250号
原告:中信银行某某有限公司信用卡中心。
负责人：吕某贵。
委托诉讼代理人：林鸿妹，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告:黄某良。
原告中信银行某某有限公司信用卡中心诉被告黄某良合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中信银行某某有限公司信用卡中心于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行某某有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币193元，减半收取计人民币96.5元，由原告中信银行某某有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 郭 源
人民陪审员 林竞华
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异(22)
书 记 员 赵 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初223号
原告简晓华。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该公司公关经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告简晓华与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1418号
原告：深圳市盛祥化工有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路先科大院技术楼***室。
法定代表人：陈有胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红军、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市安盛化工有限公司。住所地：茂名市人民南路口岸街***号*楼。
法定代表人：眭景奇，该公司负责人。
本院受理原告深圳市盛祥化工有限公司诉被告茂名市安盛化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告深圳市盛祥化工有限公司诉称,2016年12月23日，原告深圳盛祥化工有限公司与被告茂名市安盛化工有限公司签订编号为MTBE-20161223C的《购销合同》，约定由原告深圳市盛祥化工有限公司向被告茂名市安盛化工有限公司提供60吨MTBE（甲基叔丁基醚），不含税单价为5500元/吨，不含税金额330000元。当日原告深圳市盛祥化工有限公司依约履行了供货义务，按合同约定，被告茂名市安盛化工有限公司应当在2016年12月31日前向原告深圳市盛祥化工有限公司给付全部货款，但至今只是给付了其中的104380元，尚欠货款本金225620元。原告深圳市盛祥化工有限公司经多次催告无效，为维护原告深圳市盛祥化工有限公司的合法权益，依据《合同法》第94条、107条、114条及《最高院关于如何计算拖欠货款利息》司法解释之规定，特起诉，请求法院依法判令:1.判令被告茂名市安盛化工有限公司给付货款本金225620元及利息2971.60元（由2017年1月1日起，按人民银行一年期贷款基准年利率4.35%暂计至2017年4月19日即起诉之日，以后由法院依法判决）；2.判令被告茂名市安盛化工有限公司承担本案诉讼费用。
被告茂名市安盛化工有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告在《购销合同》的第八条约定“违约责任及解决纠纷的方式：按合同法执行，仲裁或诉讼地为供方注册所在地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原告深圳市盛祥化工有限公司作为供方，其注册地在深圳市××区，原、被告之间存在约定管辖，且该约定管辖不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应当按照合同约定确定本案的管辖，因此，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 康晓丽
二〇一七年七月二十日
法官助理 梁 献
书 记 员 秦川岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异121号
异议人：牟晓旭。
委托代理人：孙家凯。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人牟晓旭于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人牟晓旭称：请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－3－701室房屋的查封。事实与理由：异议人于2012年6月27日与被执行人签订了商品房买卖协议，购买被执行人开发建设的西部明珠B区2#－3－701室房屋（面积154.32平方米），并支付了全部房款，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明：关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人为申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟晓旭的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6842号
原告徐浩强，男，汉族，1988年5月27日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月01日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年3月4日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2015年2月11日，被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费9446元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9446元、天然气初装费2800元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐浩强暖气初装费9446元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取为53元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘一诗
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初445号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邵结平，男，1970年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住本市鼓楼区。2010年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2010年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2012年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年6月因非法持有毒品被劳动教养一年；2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币六千元，2015年1月29日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人邵结平犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人邵结平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月8日18时许，被告人邵结平在本市鼓楼区广东路17号附近的小巷子，以人民币800元的价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺1.46克，后被民警当场抓获。
被告人邵结平归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人邵结平在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、刑事判决书、释放证明、受案登记表、呈请控制下交付报告书、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录等书证，证人宋某的证言，物证检验报告书，检查笔录、毒品疑似物称重记录、辨认笔录，视听资料及被告人邵结平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵结平违反国家对毒品的管制规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有�徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。本案系控制下交易，毒品未流入社会，对被告人邵结平可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人邵结平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵结平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭静
二〇一七年四月二十八日
书记员 王嵩
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第346号
原告曲英杰、女，汉族，1968年10月12日，住烟台市牟平区。
被告孙淑丽，女，汉族，住烟台高新经济技术产业开发区。
本院在审理原告曲英杰与被告孙淑丽民间借贷纠纷一案中，原告孙淑丽于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曲英杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲英杰撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告曲英杰负担。
代理审判员 王 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 曲雅琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2080号
罪犯高灿辉，男，1971年7月12日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，原系福建省石狮市交通局路政工程股负责人，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年3月28日作出（2011）狮刑初字第139号刑事判决，以被告人高灿辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年11月26日起至2021年5月25日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泉刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月4日入永安监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月18日作出（2013）三刑执字第2344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年12月25日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯高灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高灿辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年8月至2015年4月考核达标分累计18.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高灿辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高灿辉减去有期徒刑一年，刑期自2010年11月26日起至2018年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 王 健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2005）善行初字第12号
原告浙江省嘉善开华木业有限公司，地址：嘉善县经济开发区黄山路18号。
法定代表人詹丽贞，经理。
委托代理人徐新华，公司行政人员。
被告嘉善县劳动和社会保障局，住所地：嘉善县魏塘镇谈公路北路135号。
法定代表人高忠荣，局长。
委托代理人许强，嘉善县劳动和社会保障局副科长。
委托代理人孙雄慧，嘉善县劳动和社会保障局工作人员。
第三人辜玖良。
原告浙江省嘉善开华木业有限公司与被告嘉善县劳动和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告于2005年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2005年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加辜玖良为本案第三人，于2005年8月11日公开开庭审理了本案。原告浙江省嘉善开华木业有限公司的委托代理人徐新华、被告嘉善县劳动和社会保障局委托代理人许强、孙雄慧及第三人辜玖良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告嘉善县劳动和社会保障局于2005年3月11日作出善劳工认字（2005）075号工伤认定决定书，决定书认定：第三人辜玖良于2004年11月13日在原告单位工作过程中，不慎被机器打伤右手。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定认定为工伤。被告于2005年7月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、2005年3月7日被告对第三人辜玖良的调查笔录；2、2005年3月9日被告对原告单位职工余跃根的调查笔录；3、2005年3月9日被告对原告单位总经理徐新华的调查笔录。以上三份证据证明第三人与原告单位之间存在事实劳动关系以及第三人在工作中受伤的事实；4、辜玖良身份证、上岗证及工资结算表各一份，证明辜玖良身份及事实劳动关系；5、浙江省荣军医院门诊病历一份，证明辜玖良受伤后到医院治疗及医院诊断为右手手指受伤的事实；6、辜玖良于2005年1月10日提出工伤认定申请表，证明辜玖良提出要求工伤认定的时间；7、善劳工认字（2005）075号工伤认定决定书、送达回证，证明被告作出工伤认定决定的程序合法；8、国务院《工伤保险条例》及劳动和社会保障部《工伤认定办法》，说明该工伤认定决定书所依据的法律、法规适用正确。
原告浙江省嘉善开华木业有限公司起诉称，辜玖良是锯木芯操作工，从现场操作看，左手握木芯，右手握机器操作手柄，这样的操作绝对不可能会出现锯伤右手手指，而且据现场工人证实，当时木芯两头都己断好，说明事故不是在操作过程中发生。另外，辜玖良上班才两天多，上新岗位只几个小时就出事，实为蹊跷。因此，辜玖良受伤是其自身主观因素造成的，是一种自伤自残行为，按照国务院《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，对此行为不得认定为工伤或视为工伤。因此，要求撤消善劳工认字（2005）075号工伤认定决定书。原告向本院提供的证据有：1、照片5张，证明断木操作过程，说明该操作过程不可能发生右手手指受伤的事故；2、对原告厂职工熊大兵的调查笔录，证明发生事故时木芯两头都己断好，说明事故不是在操作过程中发生；3、事故现场报告，证明发生事故的时间等情况。
被告嘉善县劳动和社会保障局答辩称：辜玖良于2004年11月10日进原告单位工作，同月13日上午10时许，辜玖良在原告公司车间里从事断木工作时，因断下的一小段木头弹起来打在其右手，从而碰到电锯，不慎被电锯锯伤右手手指。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，辜玖良在工作时间、工作场所，因工作原因造成伤害。据此，认定工伤并无不当。
第三人辜玖良述称：嘉善县劳动和社会保障局的工伤认定书是正确的，原告在起诉状中所讲的都不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告嘉善县劳动和社会保障局提供的证据1、2、3，因该3份证据能相互证实辜玖良在原告单位工作时不慎被电锯锯伤右手手指的事实，其真实性予以确认。对证据4、5、6、7，因原告单位对证据的真实性没有异议，本院确认其证据的真实性。对原告提供的证据1、2、3，因这3份证据都不能证实辜玖良在主观上有自伤自残的故意行为，因此，原告以该3份证据作为辜玖良受伤是自伤自残造成的，其依据不足，本院不予采信。
经审理查明：第三人辜玖良于2004年11月10日到原告单位工作，未签订劳动合同。进公司后先在旋切车间工作，同月13日上午调到断木车间断木，由老职工示范后即让其独立操作断木，工作至10时二十分左右不慎发生事故，被电锯锯伤右手手指，受伤后，由原告立即将其送入医院治疗，经浙江省荣军医院诊断为右手拇、食、中指完全离断，环、小指不完全离断。治疗期间由原告支付了医疗费。2005年1月10日辜玖良向嘉善县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2005年3月11日嘉善县劳动和社会保障局作出工伤认定决定书。2005年5月9日原告向嘉善县人民政府提出行政复议，2005年6月27日嘉善县人民政府作出维持工伤认定决定书。
本院认为，原告在第三人辜玖良受伤后，立即将其送入医院治疗及支付了医疗费，其及时救治行为应当予以赞扬。但原告认为辜玖良受伤是其自身主观因素造成的，是一种自伤自残行为的理由不能成立：1、从举证责任看，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“……用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但在被告作出工伤认定期间，原告没有提供辜玖良受伤是其自伤自残行为造成的相关证据，虽然原告在提出复议时，提供了三份证据，但该三份证据的内容都不能证明辜玖良有自伤自残的故意行为；2、从断木操作过程和受伤的部位看，只是右手受伤的可能性应小于左手，辜玖良受伤的部位虽然是在右手手指，但没有证据能够完全排除右手受伤的可能性，因此，辜玖良在工作时不慎被电锯锯伤右手手指亦是比较客观的；3、从辜玖良的主观意图看，辜玖良是在2004年11月10日进公司先在旋切车间工作，同月13日上午调到断木车间断木，由老职工示范后即让其独立操作断木，工作至10时二十分左右不慎发生事故，对此事故没有证据证明辜玖良在主观上有自伤自残的故意行为。综上，第三人辜玖良与原告单位形成事实劳动关系，辜玖良是在原告单位的工作场所、工作时间、因工作原因造成伤害，应当认定为工伤。被告嘉善县劳动和社会保障局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出善劳工认字（2005）075号工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告嘉善县劳动和社会保障局于2005年3月11日作出的善劳工认字（2005）075号工伤认定决定书。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈定连
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 寿佳宝
二〇〇五年八月十二日
书 记 员 王洪华