wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2530号
原告赵文佰，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话136X****。
被告兴隆县兴隆镇楠木沟村村民委员会。（以下简称楠木沟村委会）
法定代表人王才，村主任，电话130X****。
被告王桂生，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话151X****。
委托代理人陆小霞，女，住址同上，身份证号********，电话182X****。（系原告之妻）
原告赵文佰与被告兴隆县兴隆镇楠木沟村村民委员会、王桂生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告赵文佰、被告楠木沟村委会法定代表人王才、被告王桂生及其委托代理人陆小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文佰诉称，我在楠木沟村太阳沟有承包土地，八十年代兴隆镇人民政府组织楠木沟村委会平整土地、打坝墙时，占用了我位于太阳沟的承包土地，村委会将被告王桂生因整户迁出集体收回的土地中位于大道下0.15亩土地补偿给我，后将块土地登记在我的承包合同书中，我在该块土地栽植红果树16棵。2016年春天被告楠木沟村委会强行将我的该块土地收回并交付被告王桂生经营管理，致使我2016年未能经营该块土地。现我要求被告楠木沟村委会返还我0.15亩土地的经营权。
被告楠木沟村委会辩称，原告所诉的0.15亩土地是自留地不是承包地，自留地不属于承包合同登记范围。楠木沟村委会经询问三组组长并未补偿原告土地，归还被告王桂生大道下0.15亩土地是经过楠木沟第三居民组民主商议及组内成员同意后决定，并经原告签字同意，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王桂生辩称，楠木沟村委会在第一轮土地承包时分给我们家9口人每人0.07亩共计0.63亩自留地的经营权，后来我们分家时父母将其中的0.14亩自留地经营权分给我们夫妻二人，该块土地不是原告所诉的承包地。1991年我们家迁至半壁山镇佛爷来村居住并将户口也迁至该村，但我们均未在该村取得承包土地。我们搬出后，我将承包地及自留地全部交由弟弟王桂良耕种，王桂良去世后，我对争议地块的耕种经营情况不清楚。我于2016年旧历正月16日返回楠木沟居住，经三组代表及各户代表商议后返还我原承包土地经营权，现我在该块土地耕种玉米，我大姐即原告妻子同意后将该块土地上原告栽植的16棵红果树刨去，大姐又让我给二姐栽植。我不同意返还原告争议土地，不同意赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2016年8月1日时任党支部书记刘海成出具的证明原件一份。证明平整土地时占用了原告的土地并经其手给原告补偿了被告王桂生的自留地。
2号证，土地果树承包期再延长30年合同书复印件一份。证明大道下的0.15亩土地属于原告经营管理。
被告楠木沟村委会对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证不认可，认为给原告补偿土地应经小组及各户代表同意；对原告提交的2号证的真实性认可，对证明目的不认可，认为大道下的土地均为自留地不属于承包合同书登记范围。
被告王桂生对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证不认可，认为刘海成现在神智不清；对原告提交的2号证不认可，认为自留地只有分地台账，不应记入承包合同书。
被告楠木沟村委会为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1号证，2015年5月10日楠木沟村三组代表会议记录及三组各户代表会议记录复印件各一份。证明经楠木沟三组集体表决同意将争议土地交给被告王桂生承包经营管理，原告妻女均在场并签名表示同意。
2号证，2016年8月28日时任三组组长曹成立出具的证明原件一份。证明曹成立1990年前后任三组组长时三组无土地纠纷和土地补偿事宜。
原告对被告楠木沟村委会提供的证据发表如下质证意见：对被告楠木沟村委会提交的1号证有异议，认为各户代表签字之事其事后才知道，且其不清楚是妻子还是女儿签名；对被告楠木沟村委会提交的2号证不认可，认为小组组长没有权利管理土地分配事宜。
被告王桂生对被告楠木沟村委会提交的1号、2号证均无异议。
被告王桂生为支持其抗辩主张向本院提交2015年2月3日兴隆县半壁山镇佛爷来村村民委员会出具的证明一份。证明被告王桂生及其妻陆小霞在佛爷来村未分得土地。
原告对被告王桂生提交的证据认为与本案没有关系。被告楠木沟村委会对被告王桂生提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的1号证据，无证人刘海成身份信息且其未出庭，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的2号证据的真实性，本院予以采信，但该证据记载的“大道下”地块为0.15亩承包地，本案争议地块为0.14亩自留地，两者明显不一致，该证据达不到原告的证明目的。被告楠木沟村委会提交的1号证据，能够证实楠木沟第三居民组代表召集各户代表经民主程序将原王桂生承包土地返还王桂生的事实，具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信；被告楠木沟村委会提交的2号证据，无证人曹成立身份信息且其未出庭，无法核实其真实性，本院不予采信。被告王桂生提交的证据，具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王桂生原系兴隆镇楠木沟村第三居民组成员，原告赵文佰系被告王桂生姐夫。第一轮分地时，以被告王桂生父亲为户主的家庭承包户共分得9口人自留地，每人0.07亩，被告王桂生及其妻分家时分得0.14亩自留地，该自留地位于楠木沟村大道下，即本案争议土地。1991年，被告王桂生及妻子落户兴隆县半壁山镇佛爷来村，在该村未分得承包地。此后被告王桂生在楠木沟村的承包地一直由其他村民耕种，其中位于楠木沟村大道下的0.14亩土地由原告耕种，1999年土地延包30年时，将该土地登记在原告名下，登记面积为0.15亩。原告在耕种期间在该土地内栽植红果树16棵。被告王桂生向被告楠木沟村委会提出返还其原承包土地经营权的请求。2015年5月10日，楠木沟村第三居民组决定召集全组60户居民进行表决，处理被告王桂生承包地分配问题，后经该组各户代表民主决议，同意将被告王桂生原承包土地返还其经营管理，原告妻女参加会议，对该决议同意并代原告签名。2016年旧历1月15日，被告王桂生及其妻陆小霞返回兴隆镇楠木沟村居住。现位于楠木沟村“大道下”的0.14亩自留地由被告王桂生经营管理，被告王桂生刨除了原告栽植的16棵红果树。2016年8月9日，原告诉至本院，要求被告楠木沟村委会返还原告0.15亩土地的经营权。
本院认为，本案争议的位于楠木沟村大道下0.14亩土地于2015年5月经过楠木沟村第三居民组集体讨论，且经原告赵文佰家庭成员同意返还被告王桂生经营管理，且被告王桂生已实际取得争议土地的承包经营权。原告要求被告返还其争议土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵文佰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵文佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李耀东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1438号
原告：陈文波。
委托代理人：姜程、李政。
被告：朱忠诚。
原告陈文波为与被告朱忠诚民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告朱忠诚偿还原告借款本金25万元与利息（从2015年9月18日起至实际履行之日止，按月息1.2%计算），及律师费代理费1万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告陈文波的委托代理人姜程到庭参加诉讼，被告朱忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年8月，原、被告在合作开发采石场期间，被告因缺乏资金周转，向原告借款25万元。同年8月18日，原、被告在温州签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币25万元；月息3000元按月支付（即月息1.2%）；原告为实现债权的费用（包括律师费）由被告承担；如发生纠纷由原告住所地的人民法院管辖。协议签订后，原告当日即向被告汇款41万元（其中包括合作开发的采石场测探费用16万元），被告向原告出具了《借款借据》，确认已收到借款25万元。借款后，被告朱忠诚已支付利息至2015年5月17日。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系，事实清楚，证据充分。但原告请求被告承担律师代理费10000元过高，本院酌情予以支持2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠诚应在本判决生效后10日内偿付原告陈文波借款本金25万元与利息（从2015年5月18日起至实际履行之日止，按月息1.2%计算），及律师费代理费2500元；
二、驳回原告陈文波的其他诉讼请求。
本案受理费5380元、公告费650元，合计6030元，由被告朱忠诚负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 潘洪銮
二〇一六年一月十二日
代书 记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初800号
原告：徐功龙，男，1964年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：叶文书，男，1964年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪焰根，男，1961年9�5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告徐功龙为与被告叶文书、汪焰根民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起起诉。原告请求判令（变更后）：一、被告叶文书返还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2017年9月29日起按月利率20‰计付至款清之日止）；二、被告对上述款项承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐功龙、被告汪焰根到庭参加诉讼，被告叶文书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月29日，被告叶文书因资金周转需要向原告徐功龙借款人民币20000元，并由被告汪焰根提供连带责任保证。二被告于同日出具借条一份给原告收执，双方约定借款利率为月利率30‰，担保范围为借款本金、利息及实现债权所支付的一切费用。原告后依约以转账形式向被告叶文书交付了上述借款，被告并向原告出具确认书一份。该款后经原告多次催讨，被告叶文书至今未依约履行清偿借款义务，被告汪焰根也未依约承担连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶文书、汪焰根向原告徐功龙出具的借条、收据，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方依法成立民间借贷关系。双方当事人对借款返还期限没有约定的，原告可以随时向二被告主张权利。被告叶文书经原告催讨后，至今未清偿借款已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还原告借款本金20000元外，还应依约支付利息。被告汪焰根作为连带责任保证人，对被告叶文书未履行�到期债务，应依约承担连带清偿责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告叶文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文书于本判决生效后十日内返还原告徐功龙借款本金20000元并支付利息（利息自2017年9月29日起按月利率20‰计付至款项还清之日止）。
二、被告汪焰根对上述款项承担连带清偿责任，被告汪焰根在承担保证责任后，有权向被告叶文书进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶文书、汪焰根共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初44号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人冀某某，男，1970年3月19日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红、张弛出庭支持公诉。被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年8月21日21时16分许，被告人冀某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市中华路由北向南行驶至安濮南线交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，冀某某血液中乙醇含量为180mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人冀某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人冀某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年8月21日21时16分许，被告人冀某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安阳市中华路由北向南行驶至安濮南线交叉口时被民警当场查获。经检验，被告人冀某某血液中乙醇含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人冀某某予以供认。并有被告人冀某某血液中乙醇含量为180mg/100ml的血醇检验报告单，公安机关查获冀某某经过的视频资料、查获经过证明，证实被告人冀某某系被当场查获。供证一致，足以认定。被告人冀某某的户籍证明、机动车驾驶证等证据在卷可查。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人冀某某违犯道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀某某归案后认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一七年四月五日
代理书记员 吴 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1571号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所址：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘扬国，总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗倩蓉，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人罗倩蓉民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌市第一建筑工程公司的委托代理人刘勇、被上诉人罗倩蓉的委托代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市第一建筑工程公司上诉请求：1.撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初44号民事判决，驳回被上诉人罗倩蓉对上诉人偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人罗倩蓉所诉借款系章金云个人借款，一审认定事实错误。被上诉人所诉借款付至章金云指定的胡玲账户，该借款亦被章金云个人使用，章金云对此亦出具书面说明，上述事实已由南昌市西湖区人民法院的相关判决确认。萍乡分公司系章金云个人承包，分公司没有对外融资、借款权利，被上诉人对此是明知的。二、双方没有约定借款利率，一审判决与事实不符。本案实际借款人为章金云，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款。即使将实际还款认定为归还利息，也应对利率水平作合理认定，一审确定月息一分五，显然过高。三、本案属章金云集资借款的一部分，章金云是本案的实际借款人，涉嫌非法集资，一审既不驳回起诉，又未追加章金云为被告，无法查明借款事实，显属不当。
罗倩蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
罗倩蓉向一审法院起诉请求：1.判令南昌市第一建筑工程公司偿还其借款本金62万元及拖欠的利息156900元（计算到2015年12月22日），并自2015年12月23日起按月息百分之一点五支付至履行之日止的利息；2.一审诉讼费由南昌市第一建筑工程公司承担。
一审法院认定事实：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌市第一建筑工程公司的内设机构。罗倩蓉分别于2010年10月22日、2010年11月22日，2011年1月10日分三次借给南昌市第一建筑工程公司62万元整，2010年10月22日的20万元、2011年1月10日的34万元系通过银行转款到南昌市第一建筑工程公司的职工胡玲账户上支付的，2010年11月22日的8万元有3.8万元是通过银行转账给南昌市第一建筑工程公司的职工胡玲，另外4.2万元系现金支付。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司于收款当日出具相应金额的收据给罗倩蓉。之后南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司按季度向罗倩蓉支付利息，2012年8月1日前的利息按照月息1.2%支付；2012年8月1日起的利息按月息1.5%支付。上述利息均经南昌市第一建筑工程公司的职工胡玲银行账户转账至罗倩蓉银行账户。截至2015年12月22日，尚拖欠利息156900元。
一审法院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向罗倩蓉借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立民间借贷关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌市第一建筑工程公司内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由南昌市第一建筑工程公司承担，故南昌市第一建筑工程公司关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，本案涉及非法融资借款，应驳回罗倩蓉起诉”的抗辩意见，一审法院不予采纳。至于利息，一审法院认为虽然收据上未约定利息，但南昌市第一建筑工程公司按季度支付利息近四年，故对南昌市第一建筑工程公司辩称本案应按无息借款处理的意见，一审法院不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，罗倩蓉可以随时要求归还借款，罗倩蓉要求南昌市第一建筑工程公司归还借款62万元及利息的诉请，合理合法，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还罗倩蓉借款本金620000元及利息（截至2015年12月22日的利息为156900元，2015年12月23日起的利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由罗倩蓉预交的案件受理费11569元，由南昌市第一建筑工程公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向罗倩蓉借款，由于南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌市第一建筑工程公司的内设机构，且未办理工商登记，该债务应当由南昌市第一建筑工程公司负责清偿。因此罗倩蓉持收据向南昌市第一建筑工程公司主张权利，符合法律规定。南昌市第一建筑工程公司上诉称，该借款系章金云个人集资借款，该借款亦被章金云个人使用，与其无关，经查，罗倩蓉向法院提交的三份收据均盖有南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司公章，虽萍乡分公司未办理工商登记，但南昌市第一建筑工程公司对该分公司系其设立并无异议，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳，南昌市第一建筑工程公司应对萍乡分公司债务承担清偿责任。南昌市第一建筑工程公司上诉称双方没有约定借款利率，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款，且一审确定月息一分五，显然过高。本院认为虽然收据中双方未约定借款利息，但上诉方对上述借款实际按季度向罗倩蓉支付过利息，且借款利息的计算标准均未超过法律规定的年利率24%上限，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，南昌市第一建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11569元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1448号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人李华秀，女，汉族，1963年5月19日出生，该行职工。
委托代理人谭钦全，男，汉族，1978年11月7日出生，该行职工。
被告田玉香，女，汉族,1995年5月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告田玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还金穗贷记卡截止2016年3月6日的欠款2832.7元（其中本金1868.94元，暂计至2016年3月6日的利息845.41元，滞纳金109.35元、取现手续费9元）以及2016年3月7日之后利息和复利（其中利息以本金1868.94元为基数、复利以利息845.41元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案的诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，因被告田玉香下落不明，本案采用公告送达并依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，被告田玉香（乙方）向原告（甲方）提交《双联名IC卡申请表》主要载明：1、本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章。章程和贷记卡领用合约主要约定：1、持卡人应承担信用卡（含附属卡）所发生的全部债务，并按时还款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示、与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或者其他基础交易纠纷为由拒绝还款；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。
另：原告依约向被告发放了贷记卡。被告在使用贷记卡过程中，截止2016年3月6日欠款2832.7元（其中本金1868.94元、利息845.41元、滞纳金109.35元、取现手续费9元）。
本院认为：被告向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告归还截止2016年3月6日透支款项以及利息、滞纳金、取现手续费共计2832.7元以及2016年3月6日之后的利息和复利（其中利息以本金1868.94元为基数、复利以利息845.41元为基数），均按日利率万分之五计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2016年3月6日欠款2832.7元（其中本金1868.94元、利息845.41元、滞纳金109.35元、取现手续费9元）；
二、被告田玉香于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年3月6日之后的利息和复利（其中利息以本金1868.94元为基数、复利以利息845.41元为基数，均从2016年3月7日起按日利率万分之五计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告田玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月五日
书 记 员 方 露
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初2236号
申请人：马某1。
法定代理人：马某2（系申请人马某1之母）。
申请人：崔某，现住景泰县。
被申请人：黄某。
申请人马某1、崔某与被申请人黄某机动车责任事故纠纷一案，申请人马某1、崔某于2017年9月25日提出财产保全申请，请求对被申请人黄某10万元的银行存款予以冻结或×××号”东风”牌中型普通货车予以扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司的保险单号为×××责任保险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人黄某10万元的银行存款予以冻结或×××号”东风”牌中型普通货车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彩霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 段 婷
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初2236号申请人：马某1。法定代理人：马某2（系申请人马某1之母）。申请人：崔某，现住景泰县。被申请人：黄某。申请人马某1、崔某与被申请人黄某机动车责任事故纠纷一案，申请人马某1、崔某于2017年9月25日提出财产保全申请，请求对被申请人黄某10万元的银行存款予以冻结或×××号”东风”牌中型普通货车予以扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司的保险单号为×××责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人黄某10万元的银行存款予以冻结或×××号”东风”牌中型普通货车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彩霞二〇一七年九月二十五日书记员  段 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2236号原告：马某1。法定代理人：马某2（系原告马某1之母）。原告：崔某，现住景泰县。以上二原告委托诉讼代理人：罗某，甘肃景胜律师事务所律师。被告：黄某。原告马某1、崔某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、崔某委托诉讼代理人罗某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.赔偿原告死亡赔偿金513860元、丧葬费29744.5元、赡养费195392元、抚养费22461元。以上共计761487.5元，扣除交强险11万元，被告已支付3万元，按50%比例计算后为295743.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告亲属马智麟在景五公路行走时，与被告黄某驾驶的×××号东风牌中型货车发生交通事故，导致马智麟死亡。该交通事故经景泰县公安局交通警察大队景公交认字【2017】第00080号道路交通事故认定书认定，马智麟负事故主要责任，被告负事故次要责任。根据《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第三款规定：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方�次要责任的，承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，诉诸法院。被告黄某辩称，马智麟不是在行走，而是在站着且醉酒。醉酒的人应该有人监护。原告请求被告赔偿的比例过高。原告围绕诉讼请求依法�交了景泰县公安局交通警察大队景公交认字【2017】第00080号道路交通事故认定书、原告马某1与崔某的××县民委员会的证明、景泰县一条山镇北关社区证明及租房合同（原告崔某与卢昌军签订）、甘肃省景泰县人民法院（2014）景喜民初字第159号民事判决书，本院组织当事人进行了质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日7时40分许，被告黄某驾驶超载的×××号东风牌中型普通货车，沿景五公路由东向�行驶至1KM+400M处时，与醉酒后由北向南跑步横过道路的行人马智麟发生碰撞，造成马智麟受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。景泰县公安局交通警察大队景公交认字【2017】第00080号道路交通事故认定书认定，马智麟负事故主要责任，被告黄某负事故次要责任。事故发生后，被告黄某支付赔偿款3万元。机动车交强险死亡伤残赔偿款11万元，由原、被告及保险公司协商后，由保险公司向原告支付。另查明，马智麟与马某2于2015年1月12日经本院判决离婚。原告马某1系马智麟与马某2长子，生于2004年12�22日，景泰县寺滩乡大庄村村民，在景泰县喜泉镇南滩中学上学。原告崔某系马智麟母亲，生于1957年5月6日，景泰县寺滩乡大庄村村民，自2015年7月15日起在××县居住。原告崔某丈夫已去世，其夫妻共生育2子。本院认为，自然人享有生命权，侵害他人身体造成死亡，应当依法赔偿权利人丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费等费用。本案中，被告黄某驾驶机动车发生交通事故，造成原告马智麟死亡，马智麟负事故主要责任承担事故责任的60%，被告黄某负事故次要责任承担事故责任的40%。中华人民共和国侵权责任法》第七条规定”行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该解释第二十七条规定”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条第一款规定”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，原告主张的各项赔偿项目及金额，在本院确定的合理赔偿范围内，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。丧葬费：29774.5元（59549元/年÷12月×6�月）。死亡补偿费：513860元（25693元/年×20年）。被扶养人生活费：217853元【其中马某122461元（7487元/年×6年÷2人），崔某195392元（19539.2元/年×20年÷2人）】。以上共计761487.5元，扣除机动车交强险死亡伤残赔偿款11万元，剩余651487.5元被告按40%比例承担260595元，扣除被告已支付的3万元，剩余230595元被告应当予以赔偿。综上所述，原告马某1、崔某请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款规定，判决如下：一、原告马某1、崔某的各项损失：丧葬费29774.5元、死亡补偿费513860元、被扶养人生活费217853元，以上共计761487.5元，扣除机动车交强险死亡伤残赔偿款11万元，剩余651487.5元被告按40%比例承担260595元，扣除被告已支付的3万元，剩余230595元，被告黄某应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马某1、崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳的人民币789元，保全费1020元，由原告马某1、崔某负担163元；由被告黄某负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘彩霞二〇一七年十月三十日书记员张耀琴
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4697号
原告：王德增，男，1954年8月23日生，汉族，住大连市金州区炮台街道老染房村老染房屯***号。
被告：刘德林，男，1971年3月6日生，汉族，住大连市金州区炮台街道桥东村。
原告王德增与被告刘德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款10万元，约定还款时间为2015年1月13日。到期后，被告以种种理由推拖。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王德增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年十月二十三日
书记员 唐祥男
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初4697号原告：王德增，男，1954年8月23日生，汉族，住大连市金州区炮台街道老染房村老染房屯***号。被告：刘德林，男，1971年3月6日生，汉族，住大连市金州区炮台街道桥东村。原告王德增与被告刘德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款10万元，约定还款时间为2015年1月13日。到期后，被告以种种理由推拖。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一六年十月二十三日书记员  唐祥男
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1371号
原告湖北预信置业有限公司〈下称预信置业〉。
法定代表人邱守信，预信置业总经理。
委托代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与庭审，代收法律文书。
被告侯云高。
委托代理人侯海清。代理权限：特别授权。
原告预信置业诉被告侯云高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同书，原告将地处赤壁市陆水湖办事处四号路旁湖滨家园×栋××室住房卖给被告，房屋总价款为128996元。而被告至今只付购房款118996元，原告多次催讨无果，只得具文起诉，请求判决被告支付欠房款10000元和支付违约金190元。
被告辩称，欠原告购房款10000元属实。但是原告卖给我的房子有裂缝等问题，我多次找物业未得到解决，原告承诺帮我办证也没有办，请求法院一并处理。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于赤壁市陆水湖办事处四号路旁湖滨家园×栋××室住房一套卖给被告，合同价为128996元。合同签订时对付款方式、交房期限、产权登记、保修责任等作了详细规定。合同签订后被告从2013年3月3日起至同年4月22日止分三次支付了购房款118996元，下欠购房款10000元。尔后原告索讨购房款，被告要求原告对所购房屋存在裂缝进行维修及应办理房屋产权证等事由而拒付此款故而引起诉讼。
上诉属实，有原、被告的陈述、所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律禁止性规定，受法律保护。被告不按约付款无理，应负偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯云高于本判决生效后十日内支付原告预信置业下欠购房款10000元。自交房日起按0.5%支付违约金至清偿日止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 思
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初356号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店，住所地北京市大兴区黄村镇林校北路21号。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
被告北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人徐少川，总经理。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
原告汪晓辉与被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店（以下简称：建兴家园店）、北京物美综合超市有限公司（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓辉、被告建兴家园店及物美公司的委托代理人薛竹美到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪晓辉诉称：汪晓辉于2014年4月在建兴家园店购买“华亚”保温杯2个，价款共计158元。包装上标明“中国驰名商标”，但经了解，该品牌从未获得过“中国驰名商标”的认定，构成虚假宣传。根据海淀工商局行政处罚书（京工商海处字2014第2077号）显示，“华亚”保温杯包装上标明“中国驰名商标”未获得证书，构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的行为，并处罚了10000元。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求法院：1、判令建兴家园店对汪晓辉所购商品退货退款158元；2、判令建兴家园店对汪晓辉增加三倍赔偿共计500元；3、判令建兴家园店负担汪晓辉因解决纠纷产生的误工费1000元；4、判令物美公司承担连带责任。
原告汪晓辉向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票1张；证据2、涉案保温杯2个；证据3、行政处罚决定书；证据4、（2015）朝民（商）初字第50160号民事判决书。
被告建兴家园店与被告物美公司共同答辩称：不同意汪晓辉的诉讼请求，请求法院驳回汪晓辉的诉讼请求。汪晓辉不是消费者，购买商品的目的不是为了生活需要，而是为了获得赔偿。汪晓辉在物美公司各家分店发现商品有瑕疵后，就疯狂购买，涉案超过17起。汪晓辉不能证明商品系其本人购买，不同意退货赔偿。物美公司销售的商品都是通过合法渠道进货，不存在质量问题，不构成汪晓辉所说的虚假宣传。
被告建兴家园店及被告物美公司共同向本院提交了以下证据：证据1、检验报告；证据2、淮仲裁字（2010）092号仲裁裁决生效证明。
经本院庭审质证，建兴家园店及物美公司对汪晓辉提交的购物小票的真实性不认可，且购买时间几分钟后汪晓辉又到其他商店购买同一种商品，不能证明是汪晓辉购买；对证据二涉案杯子证明目的不认可，不能证明是在建兴家园店购买；对证据三行政处罚决定书真实性不认可，认为不是原件；对证据四民事判决书的真实性认可，证明目的不认可。汪晓辉对建兴家园店及物美公司提交的证据一的真实性不认可，证明目的不认可，认为其未对产品质量提起诉讼，而是涉案商品标注的“中国驰名商标”提出异议；对证据二仲裁裁决生效证明的真实性认可，证明目的不认可，认为仲裁委认定的“中国驰名商标”无效，司法认定只能是中级以上法院才能认定。
经审理查明：汪晓辉在庭审中提交的购物小票显示“北京物美建兴店1027；日期：2014-04-15，12：36；单号：004383；华亚真空风度运动瓶500ml，2＊79.00……”。上述商品共计158元，外包装均标注“中国驰名商标”。汪晓辉提交的北京市工商局行政管理局海淀分局出具京工商海处字（2014）第2077号行政处罚决定书，载明：“经查，“华亚”牌保温杯外包装标有“驰名商标”，实际“华亚”商标并未取得驰名商标证书，当事人的宣传内容与事实不符……当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，消除影响，并决定处罚如下：罚款10000元。”
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：汪晓辉于建兴家园店购买涉案商品，并持有建兴家园店出具的购物小票，双方存在事实上的买卖合同关系。汪晓辉从建兴家园店购买的“华亚”牌旅行壶及商务杯，外包装上标明“中国驰名商标”，但实际并未取得驰名商标证书，存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对于“中国驰名商标”的认定分为行政认定及司法认定，根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，自2009年1月5日起，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖，故本院对于建兴家园店及物美公司提交的淮仲裁字（2010）092号仲裁裁决生效证明不予采信。建兴家园店及物美公司提交的“华亚”不锈钢真空保温壶（1200ml）及“华亚”不锈钢真空保温杯（500ml）检验报告，与本案没有关联性，本院不予认可。对于建兴家园店及物美公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故对于汪晓辉要求退货退款158元并要求三倍赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于汪晓辉要求建兴家园店负担因解决纠纷产生的误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。建兴家园店系物美公司分公司，物美公司应与建兴家园店共同承担民事责任，故汪晓辉要求物美公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
一、原告汪晓辉于本判决生效后七日内退还被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店华亚真空风度运动瓶五百毫升二个；被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店于本判决生效后七日内退还原告汪晓辉货款一百五十八元；
二、被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店于本判决生效后七日内向原告汪晓辉赔偿损失五百元；
三、被告北京物美综合超市有限公司对被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店的上述第一项、第二项付款义务向原告汪晓辉承担连带责任；
四、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店、被告北京物美综合超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 腾 飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高惠军
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3679号
原告吕不凡，男，1996年4月4日出生，回族，住西平县。
被告刘银合，男，1964年9月27日出生，汉族，住西平县。
被告李丹，女，1986年3月10日出生，汉族，住西平县。
原告吕不凡与被告刘银合、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕不凡诉称，2016年9月8日，被告刘银合由被告李丹担保，借原告现金20万元，约定期限一个月，被告给原告出具了借款手续。后经多次催要，至今未还，请求判令被告偿还借款20万元并给付相应利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院根据原告提供的二被告地址向被告送达起诉书、传票等法律文书，无法找到二被告。本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕不凡的起诉。
案件受理费4300元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹晓浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5274号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：李琼青，女，1984年2月21日出生，汉族，身份证住址广西藤县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄卫国、李琼青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告黄卫国拖欠信用卡款项未依约归还，被告李琼青与被告黄卫国系夫妻关系，请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金128244.97元、利息5173.15元、滞纳金6681.82元、律师费7005元，总计147104.94元（暂计至2015年12月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案信用卡已作核销，当庭确认：截至2016年8月28日，被告尚欠信用卡本金127999.97元、利息22334.73元、滞纳金19457.75元，合计169792.45元，从2016年8月29日起不再计收利息和滞纳金；并且明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费7005元的诉求。
因被告黄卫国、李琼青下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄卫国、李琼青在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××37。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：截至2016年8月28日，黄卫国尚欠信用卡透支本金127999.97元、利息22334.73元、滞纳金19457.75元，合计169792.45元。
另查，黄卫国与李琼青于2013年4月22日登记结婚。
本院认为，黄卫国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄卫国持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄卫国欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄卫国、李琼青没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄卫国的上述债务发生在其与李琼青婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李琼青应对黄卫国的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。黄卫国、李琼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄卫国、李琼青于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计169792.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，诉讼保全费1256元，合计4951元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担176元，被告黄卫国、李琼青负担3519元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 练雅文
钟金花
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1627号
原告：吴根林，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：杨玉方，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
原告吴根林与被告杨玉方民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率规定支付自起诉之日起至被告清偿本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告杨玉方送达起诉状副本等法律文书，故于2017年7月10日组成合议庭，依法适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴根林的委托诉讼代理人张琼霞到庭参加了诉讼，被告杨玉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理查明：被告杨玉方于2011年2月1日向原告吴根林借款10万元，并于当日出具借条一份，未约定还款时间及借款利息。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告吴根林的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。
本院认为，原告吴根林与被告杨玉方的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款10万元的诉请，本院予以支持。因被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日起即2017年4月13日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉方应返还原告吴根林借款本金10万元并支付逾期还款利息（自2017年4月13日起，以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告杨玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 於 颖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1627号原告：吴根林，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：杨玉方，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。原告吴根林与被告杨玉方民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率规定支付自起诉之日起至被告清偿本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告杨玉方送达起诉状副本等法律文书，故于2017年7月10日组成合议庭，依法适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴根林的委托诉讼代理人张琼霞到庭参加了诉讼，被告杨玉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院审理查明：被告杨玉方于2011年2月1日向原告吴根林借款10万元，并于当日出具借条一份，未约定还款时间及借款利息。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告吴根林的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。本院认为，原告吴根林与被告杨玉方的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款10万元的诉请，本院予以支持。因被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日起即2017年4月13日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉方应返还原告吴根林借款本金10万元并支付逾期还款利息（自2017年4月13日起，以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告杨玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘代理审判员  姚加黎人民陪审员  於 颖二〇一七年十一月六日书 记 员  汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4470号
原告：王某1，女，生于1985年5月10日，蒙古族，住河南省镇平县。
诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号：A3771013，一般代理。
被告：毕某，男，生于1987年2月25日，汉族，住邓州市，（缺席）。
原告王某1与被告毕某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告毕某经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：其同被告毕某在外务工相识，于××××年××月在邓州市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女取名王某3，××××年××月××日生育次女取名王某2。婚后经常为生活琐事生气打架，被告嗜赌成性，对家庭不管不问，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女孩王某3由其抚养，婚生女孩王某2由被告抚养。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证及户口本复印件一份，用以证实原告身份及家庭成员情况；
2、婚姻登记证明一份，以证实原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
3、短信聊天记录一份，用以证明双方感情不和，被告曾提出离婚的事实。
被告毕某未到庭应诉，在法庭调查中称：原告所诉不实，同意离婚但要求原被告婚姻存续期间债务共同承担。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提交证据1、2，客观真实，且系有权机关的法定证�，本院予以采信；证据3因被告未到庭，事实无法查清，本院不做认定。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告王某1同被告毕某在外务工相识后开始同居生活，后于××××年××月在邓州市民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女取名王某3，××××年××月××日生育次女取名王某2。婚后经常为生活琐事有生气打架现象，现原告于2016年12月29日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生女孩王某3由原告抚养，婚生女孩王某2由被告抚养。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础尚可，且在婚姻存续期间已生育两个孩子，说明双方有一定感情。原、被告双方虽因生活琐事偶有生气吵架现象，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持。为维护社会稳定，家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及相关民事政策，判决如下：
不准原告王某1与被告毕某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特468号
申请人：麻其尚，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：郑晓丽，系公司职工。
本院于2017年7月27日受理了申请人麻其尚与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人麻其尚与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年7月28日前支付麻其尚缙云县前路乡姓叶村渠道工程工资1650元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人麻其尚与申请人丽水六和建设有限公司于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特468号申请人：麻其尚，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：郑晓丽，系公司职工。本院于2017年7月27日受理了申请人麻其尚与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人麻其尚与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年7月28日前支付麻其尚缙云县前路乡姓叶村渠道工程工资1650元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人麻其尚与申请人丽水六和建设有限公司于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第486号
上诉人（原审原告）：胡民，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：陈见标，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人胡民因与被上诉人陈见标建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2014)中二法黄民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人胡民在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，胡民应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡民自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院(2014)中二法黄民一初字第328号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年十月三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第486号上诉人（原审原告）：胡民，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：陈见标，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人胡民因与被上诉人陈见标建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2014)中二法黄民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人胡民在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，胡民应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡民自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院(2014)中二法黄民一初字第328号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十月三日书记员  温宇媚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第923号
原告：陈仁令。
被告：陈祥称。
原告陈仁令为与被告陈祥称买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈仁令到庭参加诉讼，被告陈祥称经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁令起诉称：被告陈祥称多次向原告购买BOPP膜，截止2012年2月5日经双方结算，被告陈祥称尚欠原告货款13390元，并出具欠条一份给原告，后经原告催讨，被告对所欠款至今未予偿还，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告陈祥称支付货款13390元并赔偿利息损失（从2012年2月5日起算至法院判决确定确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告陈仁令将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为“起诉之日”。
原告陈仁令在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告陈祥称欠原告陈仁令货款13390元的事实。
被告陈祥称未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈祥称拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合有效证据的法律特征，其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈祥称多次向原告购买BOPP膜，截止2012年2月5日经双方结算，被告陈祥称尚欠原告货款13390元，并出具欠条一份给原告，后经原告催讨，被告对所欠款至今未予偿还。
本院认为：原告陈仁令与被告陈祥称之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈祥称欠原告货款13390元，事实清楚，现原告要求被告支付所欠货款13390元并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈祥称于判决生效后十日内支付陈仁令货款13390元并赔偿利息损失（从2015年8月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告陈祥称负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费135元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 虞新名
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执929号
申请执行人韦惠阳，女，1974年2月19日出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人李美艳，女，1976年12月18日出生，壮族，住所地：南宁市。
被执行人韦嘉阳，男，1971年11月12日出生，壮族，住所地：南宁市。
本院在执行韦惠阳申请执行李美艳、韦嘉阳民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日向被执行人李美艳、韦嘉阳发出执行通知书，责令被执行人李美艳、韦嘉阳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李美艳、韦嘉阳目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 遥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初102号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告易举旗，男，1978年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司诉被告易举旗物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司于2017年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由长沙安托物业管理有限公司负担。
审判员 李德
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第370号
原告李志怀，男，1953年11月15日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人攸明仙、罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼***层。
负责人段言彬职务：总经理
委托代理人魏京宝，系该公司员工，住安阳市殷都区。
原告李志怀与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告李志怀的委托代理人攸明仙、罗红军，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人魏京宝，到庭参加了诉讼。原告李志怀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志怀诉称：2015年4月2日，李广保驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车行驶至省××村西头时，与自西向东行驶驾驶五星钻豹两轮电动自行车的李志怀相撞，造成李志怀受伤辆车不同程度损坏的交通事故。肇事后，李志怀被送往医院住院治疗，并花去巨额医疗费用，被告对原告的损失也没有赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、评估费、鉴定费、交通费等共计75286.17元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：本案事故车辆在被告公司投保有交强险，公司同意在交强险限额能赔偿原告损失，因本案为侵权案件，公司不是侵权人，在本案中公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等相关费用。
经审查明，2015年4月2日，李广保驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车行驶至省××村西头时，与自西向东行驶驾驶五星钻豹两轮电动自行车的李志怀相撞，造成李志怀受伤辆车不同程度损坏的交通事故，事故发生后经滑县公安交通警察大队处理，于2015年4月15日出具了道路交通事故证明，被告李广保负本次事故的主要责任，原告李志怀付本次事故的次要责任。原告李志怀当天被送往濮阳市人民医院治疗25天。被诊断为1、创伤性颅内出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、局灶性大脑挫伤伴血肿；4、颅底骨折；5、脑气肿。原告治疗花去31287.21元。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理人数、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。鉴定结论为1、被鉴定人李志怀因交通事故致右颞顶骨骨折，骨折线累及颞骨岩部，右侧乳突积液，被评为十级伤残，2、被鉴定人李志怀出院后需一人护理，护理期限90日，护理依赖程度为部分护理依赖。原告支出鉴定检查费为2700元。
另查明被告李广保在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期内；2015年河南省人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年；原告李志怀的儿子李学锋的每月工资为3450元／月，原告李志怀与被告李广保在休庭后达成和解协议，于2015年12月3日对被告李广保撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述，原告李志怀提交的道路交通事故认定书、李广保的驾驶、证行驶证、保单、濮阳市人民医院病历（包含诊断证明出院证）、医疗费票据四张、新乡医学院司法鉴定意见书、安阳市双力橡胶制品有限公司营业执照、机构代码、王朝林身份证复印件、税收完税证明、李学锋误工证明、扣发工资证明、事故发生前三月工资表、鉴定费票据、交通费票据、施救费票据、保全费票据、户口本认证，以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告李志怀负事故的次要责任，李广保负此事故的主要责任；结合事故认定书，李志怀、李广保应各负事故责任的30%、70%；原告李志怀因交通事故造成的损失，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由原告李志怀与被告李广保在调解协议中另行解决。
原告李志怀的合理损失有：医疗费31287.21元、住院期间护理费2875元（3450元／月÷30天×25天）、住院伙食补助750元（30元／天×25天）、营养费500（20元／天×20元）、残疾赔偿金16948.98元（9416.1元／年×18年×10%）、精神抚慰金5000元、出院后护理费10350元（3450元／月÷30×90天）、误工费11900.66元（25402元／年÷365天×171天）、鉴定费2700元、施救费400元、保全费200元、交通费本院酌定为400元；原告李志怀主张的其他损失证据不足，本院不予支持。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李志怀医疗费10000元、住院期间护理费2875元、残疾赔偿金16948、98元、精神抚慰金5000元、误工费用11900.66元、后期护理费10350元、施救费400元、交通费400元共计57874.64元；
案件受理费1050元，由原告李志怀自愿承担。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 汪书英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦晓丹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00207号
申请执行人：周至县九峰乡寇家堡村村委会。
法定代表人：寇某某，系该村委会主任。
被执行人：付某甲，女，汉族，农民。
被执行人：付某乙，男，汉族，农民，系付某甲之父。
本院在执行周至县九峰乡寇家堡村村委会与付某甲、付某乙排除妨碍纠纷一案中，经付习斌查，申请人与被执行人付某甲家14年前经协商，以村委会旧砌墙为界，多年来双方亦维持原状、相安无事，2010年3月被执行人付某甲以申请人多占其宅基地为由将上述界墙一堵推到，为此双方多次发生纠纷，此事曾经辖区派出所处理无果。案件审理过程中，经法庭做当事人的思想工作，被告付某甲拒不配合，致调解未果，直至本案执行过程中，经本院执行人员多次前往被执行人付某甲家告知其权利、义务并晓之以理，被执行人依然不听劝阻且有过激行为，致案件暂时无法进展，现申请人寇家堡村村委会目前正在换届改选，并表示此案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）周法执字第00207号案件本次执行终结。
申请人如发现本案执行条件成熟时，可随时再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 何有涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民再初4号
原告：安徽华盛电力实业有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇镇南居委会206国道东侧。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：丁言训，男，1944年2月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郭杰，安徽省宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告安徽华盛电力实业有限公司（简称电力公司）因与被告丁言训租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）埇民一初字第05636号民事判决。电力公司提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）宿中民二终字第00025号民事判决，已发生法律效力。电力公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）皖民申字第00632号民事裁定，指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。安徽省宿州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）皖13民再6号民事裁定，撤销安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00025号民事判决和宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第05636号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。电力公司的委托诉讼代理人朱叶，丁言训的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力公司向本院提出的诉讼请求：1、丁言训搬出租赁电力公司的房屋；2、拆除丁言训擅自翻建的4间房屋；3、偿付电力公司租金24500元；4、本院的诉讼费由丁言训承担。事实和理由：2000年12月25日，电力公司（改制前为宿州市埇桥区三为电力服务总公司）与丁言训签订房屋租赁协议，协议约定：丁言训租用电力公司大店四铺变电所，南北长33米，东西58米，总面积1914平方米，房屋共计八间，租金3500元／年，租期2001年1月1日至2005年12月31日。协议签订后，丁言训使用该租赁房屋。租赁期满后，电力公司要求收回该房屋。丁言训拒不搬出。2013年丁言训在电力公司的两、三间房屋上翻建房屋四间，电力公司获悉后予以阻止。丁言训未拆除，并仍强占有电力公司的房屋，自租赁期满拖欠租金24500元。丁言训在原审中提供的宿集建（1991）字第7108009号、第7108008号集体土地建设用地使用证，经鉴定系伪造证件。该证书不是行政部门颁发的，不能进行行政诉讼撤销。大店四铺变电所原系宿县地区水利局兴建，交宿县供电公司运行，案涉土地为国有土地。电力公司拥有案涉土地使用权和房屋的所有权。
本院审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，故不动产物权以登记作为权利享有的依据。物权请求权基于物权而产生，享有物权是行使物权请求权的前提。电力公司在诉讼中选择侵权之诉，但其提供的1988年宿县供电局公司给房管局的信和《租赁合同》不能证明电力公司是大店四铺变电所旧址的不动产产权人，涉案土地的性质和权属亦不明确，故原告的起诉不符合起诉的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽华盛电力实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 武 军
审判员 刘丽玲
审判员 梅厚龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺 侠
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确被告的；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0123行审12号
申请执行人和林格尔县国土资源局。
法定代表人高义祥，任该局局长。
统一社会信用代码证11150123k05082688w。
地址：和林格尔县。
委托代理人朱贵文，男，52岁，汉族，和林格尔县大红城乡国土所所长，住和林格尔县，一般代理。
被执行人王庭，男，汉族，个体，住和林格尔县。
本院在审理和林格尔县国土资源局申请执行王庭行政处罚非诉执行一案中，被执行人交纳了罚款，故申请执行人提出撤诉申请。
本院认为，申请人执行人的撤诉申请符合法律规定，应依法准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人和林格尔县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元由申请执行人和林格尔县国土资源局负担。
审 判 长 赵砚敏
审 判 员 云文生
人民陪审员 郭宏林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑淑清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0629行审15号
申请人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
委托代理人冯崇华，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
被执行人华安县沙建镇建美村村民委员会，住所地华安县沙建镇建美村。
法定代表人郑四仁，村主任。
申请人华安县国土资源局于2016年11月24日向本院申请行政非诉执行一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人华安县国土资源局以被执行人华安县沙建镇建美村村民委员会于2015年1月份，未经有权机关批准，非法在华安县沙建镇建美村后井占用耕地和园地513平方米建临时活动房（因该宗地不符合沙建镇土地总体利用规划），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2016年4月14日作出了华国土资罚字（2016）第065号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令退还非法占用土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第065号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,于2016年4月14日依法送达给被执行人。被执行人没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请人于2016年10月8日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请人作出的华国土罚字［2016］第065号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人华安县沙建镇建美村村民委员会在华安县沙建镇建美村后井非法占用土地上的建筑物和其他设施（具体地点、面积、四至范围详见宗地图），恢复土地原状。
本院认为，申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第065号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人华安县沙建镇建美村村民委员会应于本裁定书送达之日起15日内履行华安县国土资源局作出的华国土罚字［2016］第065号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施（具体地点、面积、四至范围详见宗地图），恢复土地原状。
三、若被执行人华安县沙建镇建美村村民委员会在上述期限内不履行义务，由申请人华安县国土资源局负责组织并实施强制措施予以强制拆除上述非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江团辉
审判员 李 琛
审判员 林江文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5028号
原告姚书芹。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告姚书芹与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚书芹到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚书芹诉称，2015年6月22日原告到被告处工作，当时双方约定实行日工资制，每日80元，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资3112元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币3112元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告姚书芹所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚书芹工资款人民币3112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1786号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口。
被执行人林巧红。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉林巧红金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1786号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1786号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口。被执行人林巧红。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉林巧红金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第1786号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十五日书 记 员  郑文文
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民督6号
申请人韦站远，男，
被申请人李建忠，男，
本院受理申请人韦站远的支付令申请后，于2017年2月15日发出（2017）黔2326民督6号支付令，限令被申请人李建忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李建忠已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年2月15日作出的﹙2017﹚黔23**民督6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费16.66元，由申请人韦站远承担。
审判员 杨光勇
二〇一七年三月一日
书记员 贝永婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8912号
原告冯金龙，男，1981年8月3日出生。
委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
被告北京中博江恒投资公司，住所北京市丰台区分钟寺275号。
法定代表人梁海旺，理事长。
委托代理人杨子春，男，1964年1月26日出生，北京中博江恒投资公司员工。
委托代理人程建民，男，1978年5月28日出生，北京中博江恒投资公司员工。
原告冯金龙与被告北京中博江恒投资公司（以下简称中博江恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯金龙及其委托代理人郭文钦，被告中博江恒公司委托代理人杨子春、程建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金龙诉称：我于2006年8月1日入职中博江恒公司任后勤部门职员，双方未签订劳动合同。我每月工资分为基本工资及定期兑现承诺工资，承诺工资的计算方法为：上一年度工资总额除以360天，再乘以本年度已经过的日历天数。按照上述方计算方法，2014年1月至2014年7月，中博江恒公司已兑现工资数额54168元，2014年8月至2014年12月应当兑现的承诺工资为37165元，但中博江恒公司未支付。现我不服仲裁裁决，请求人民法院判决中博江恒公司支付2014年8月至2014年12月工资差额37165元。
被告中博江恒公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。我公司系北京市丰台区南苑乡分钟寺村村民委员会所属集体经济组织，冯金龙系我村村民，亦是我公司职工。依据《分钟寺村劳动力安置暂行规定》的相关规定，分钟寺村委会按照相关规定有给予其安置工作的义务。我村于2014年5月启动旧村改造，村民宅基地及集体房屋陆续腾退拆除，村民全部在外居住周转。我公司结合村域现状情况，于2014年7月23日下发通知，要求各单位根据工作需要，安排相应留守人员，其他职工签订《职工待岗协议书》，待岗时间自2014年8月1日起至2017年12月31日止，职工待岗期间享受待岗待遇。冯金龙并非我公司留守人员，我公司已发放其2014年1月至2014年7月的工资、绩效奖金及2014年8月至2014年12月的待岗工资，因此并不存在工资差额问题。综上所述，我公司不同意冯金龙的诉讼请求。
经审理查明：冯金龙系北京市丰台区南苑乡分钟寺村所属集体经济组织中博江恒公司后勤部门员工。冯金龙主张中博江恒公司未支付其2014年8月至2014年12月应该兑现的承诺工资，并就其主张向本院出具了工资分配及兑现表、储蓄对账单及录音材料加以佐证。中博江恒公司对上述证据中除录音材料外其他证据的真实性予以认可。中博江恒公司主张冯金龙2014年8月至2014年12月为待岗状态但其不签订《职工待岗协议书》；其公司已足额支付冯金龙工资，不存在所谓的承诺工资。并就其主张向本院出具了分钟寺劳动力安置暂行规定、职工待岗通知、2014年终兑现款等证据加以佐证。其中2014年终兑现款记录：冯金龙2014年1月至12月已领工资32100元，2014年年终兑现54168元，全年合计86268元。
庭审中，冯金龙认可2014年8月至12月中博江恒公司没有给其派活，公司只是让雇佣的人干活。
另查，2015年3月25日，冯金龙向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中博江恒公司支付2014年8月至2014年12月工资差额37165元。2016年4月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1543号裁决书：驳回冯金龙的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资分配及兑现表、储蓄对账单及录音材料、分钟寺劳动力安置暂行规定、职工待岗通知、2014年终兑现款、京丰劳人仲字[2015]第1543号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2014年终兑现款所载内容，冯金龙已领取了2014年1月至12月的工资及年终兑现，冯金龙虽主张中博江恒公司未支付其承诺工资但未出具证据予以证实，且冯金龙认可2014年8月至12月中博江恒公司没有给其派活，公司只是让雇佣的人干活。故对冯金龙要求中博江恒公司支付2014年8月至2014年12月工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回冯金龙诉讼请求。
案件受理费五元，由冯金龙负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年七月二十日
书记员 刘钟泽
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉75刑终11号
原公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。2011年11月27日因犯贩卖毒品罪被吉林省敦化市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
辩护人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化林区基层法院审理吉林省敦化林区人民检察院指控原审被告人宋某某故意伤害一案，于2016年7月26日作出（2016）吉7504刑初46号刑事判决，认定被告人宋某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人宋某某不服，以原审判决认定事实不清，鉴定意见依据不足，导致该判决适用法律不正确，影响对被告人的量刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实依据的证人证言、被害人陈述等言词证据，系侦查机关在行政执法中收集而来，取证程序不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条、第六十五条第一款的规定，不可以直接作为证据使用，应由侦查机关依法重新取证。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504刑初46号刑事判决书。
二、发回吉林省敦化林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顺福
审判员 滕焕章
审判员 张林龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 李艳华
吉林省延边林区中级法院刑 事 裁 定 书（2016）吉75刑终11号原公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。2011年11月27日因犯贩卖毒品罪被吉林省敦化市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。辩护人金东极，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化林区基层法院审理吉林省敦化林区人民检察院指控原审被告人宋某某故意伤害一案，于2016年7月26日作出（2016）吉7504刑初46号刑事判决，认定被告人宋某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人宋某某不服，以原审判决认定事实不清，鉴定意见依据不足，导致该判决适用法律不正确，影响对被告人的量刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实依据的证人证言、被害人陈述等言词证据，系侦查机关在行政执法中收集而来，取证程序不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第六十五条第一款的规定，不可以直接作为证据使用，应由侦查机关依法重新取证。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504刑初46号刑事判决书。二、发回吉林省敦化林区基层法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  金顺福审判员  滕焕章审判员  张林龙二〇一六年十一月十四日书记员  李艳华
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第147号
原告新乡市远方化工有限公司。
法定代表人韩国富，经理。
被告石丽，女，身份信息不详。
被告李卫成，男，身份信息不详。
本院受理原告新乡市远方化工有限公司与被告石丽、被告李卫成买卖合同纠纷一案后，经审查，本案立案后，根据原告新乡市远方化工有限公司提交的被告“石丽”的电话号码，本院通知被告“石丽”到庭领取应诉手续。随后一名叫“石立”的女子到庭领取了各种应诉手续，其认可与原告新乡市远方化工有限公司之间存在买卖合同纠纷，并向本院提出管辖权异议。石立提供的身份证信息显示：“姓名石立，性别女，民族汉，出生1972年5月23日，住河南省西平县柏城镇北关石庄三队”，原告新乡市远方化工有限公司不认可前来应诉的“石立”系其起诉的对象“石丽”。原告新乡市远方化工有限公司提供的被告石丽的身份信息为：“石丽，女，汉族，1987年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区柳江路69号院45号楼3单元6号。”原告新乡市远方化工有限公司称获取的被告“石丽”的身份信息来源于其在某网站的查询，而经本院调查，漯河市源汇区柳江路69号院45号楼未有叫“石丽”或“石立”的住户。
本院认为，原告新乡市远方化工有限公司未能提供被告石丽的基本信息，本院亦查找不到被告石丽的个人信息，对前来应诉的石立，原告新乡市远方化工有限公司又不认可系其起诉的对象，故原告新乡市远方化工有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市远方化工有限公司的起诉。
案件受理费300元，退还原告新乡市远方化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年十月二十八日
书记员 宋 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第497号
申请执行人冯冶，男，民族：汉族，身份证号：×××，住址：黑龙江省阿城市和平街4委7组，联系方式：136XX****XX。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-100号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人冯冶申请执行被执行人地丰公司（2014）阿执字第497号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-100号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯冶的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年九月十六日
书记员 张 利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9980号
原告：刘建利，男，1956年5月1日出生，住北京市昌平区。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。
法定代表人：王林，董事长。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司一分公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。
负责人：赵庆恩，总经理。
被告：赵庆恩，男，1958年1月1日出生，北京市华展伟业房地产开发有限公司一分公司负责人，住北京市海淀区。
本院在审理原告刘建利诉被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司一分公司、赵庆恩民间借贷纠纷一案，因原告刘建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年六月十四日
书记员 张博希
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初263号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月21日到夏邑县森林公安局投案被取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2015年9月19日至9月20日，被告人徐某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在夏邑县马头镇白庙北街刘白路西侧，砍伐杨树87棵，经鉴定：活立木材积为34.9036立方米。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某甲判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，�告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，真诚认罪悔罪，有投案自首情节，建议对其从轻。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，2015年9月21日被告人徐某甲主动到夏邑县森林公安局投案。
上述事实，有书证；证人徐某乙证言；被告人徐某甲供述和辩解；夏邑县林业局证明；夏邑县森林公安局情况说明；现场勘查笔录、现场图、现场及物品照片；鉴定意见等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反森林法有关规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。�辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉 伟
二〇一六年五月四日
书记员 董凯凯
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督148号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：撒明，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人撒明欠申请人物业费1049元。要求被申请人撒明立即归还所欠物业费1049元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人撒明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1049元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，�当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督148号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求撒明给付物业费用1049元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚