福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第336号原告郑安妮，女，1989年2月23日出生，汉族，住泉州市永春县。委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。被告罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族，住厦门市集美区。被告厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区赵岗路288－292号。法定代表人罗文革，总经理。被告漳州求精工业有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区谢溪头片区（金星路）。法定代表人罗文革，总经理。被告吴纳卿，女，1970年7月12日出生，汉族，住厦门市集美区。上列四被告的共同委托代理人罗炳火，男，住漳州市云霄县。系被告漳州求精工业有限公司职员。原告郑安妮与被告罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司（以下简称厦门鑫求精公司）、漳州求精工业有限公司（以下简称漳州求精公司）、吴纳卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑安妮的委托代理人蔡柳生，被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿的共同委托代理人罗炳火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安妮起诉称，2014年2月21日，被告罗文革、厦门鑫求精公司与原告签订《借款合同》，向原告借款900万元，被告漳州求精公司、吴纳卿为该笔借款提供保证担保。同日，原告通过兴业银行将900万元借款汇入上述两借款人指定的罗文革的银行账户。2014年3月2日该笔借款到期，两借款人拒不偿还借款，被告也从未按照借款合同约定支付利息。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告罗文革、厦门鑫求精公司共同偿还借款900万元及利息（利息至2014年2月22日起按月利率2.5%计算，至起诉日暂计1125000元）；2、被告漳州求精公司、吴纳卿对被告罗文革、厦门鑫求精公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿答辩称，原告的诉求与事实不符。被告罗文革已于2014年2月21日至6月20日期间汇款合计1667600元到洪江山和陈小莉的银行账户，应予抵扣。本案按月利率2.5%计算利息过高，没有法律依据。被告所借款项全部用于公司生产经营，并非用于家庭生活开支，吴纳卿并非两被告公司的法定代表人或股东，原告主张吴纳卿负清偿责任没有依据。原告郑安妮提交以下四组证据证明其主张：1、《借款合同》，证明2014年2月21日，被告罗文革、厦门鑫求精公司与原告签订借款合同的事实。2、《借条》、转账受理回单，证明原告依约将900万元通过银行转帐汇到被告罗文革的账户。3、《保证合同》，证明被告漳州求精公司为本案借款提供保证担保。4、《担保保证书》，证明被告吴纳卿为本案借款提供保证担保。经庭审质证，被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿对原告提交的上述四组证据的真实性均无异议。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，原告提供的证据均有原件核对，可以作为认定案件事实的依据。被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿向本院提交一组证据，包括15张中国工商银行电子银行回单及3张中国农业银行银行卡取款业务回单，证明被告通过银行转账向原告归还本金1667600元。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性及关联性均有异议，认为不能证明被告的主张。本院认为，被告提交的上述证据均为复印件，无原件核对，真实性无法确认，且所有银行回单显示的收款人均为洪江山并非原告，原告不予认可，被告也未能举证证明其将款项汇给洪江山系因受原告的指示，且部分银行回单上标注是货款，故被告提交的该组证据亦与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。本案的争议焦点为：1、本案实际欠款本金数额是多少；2、利息如何计算；3、吴纳卿要不要承担本案责任。一、关于本案实际欠款本金数额是多少的问题原告郑安妮认为，原告已依约将900万元借款通过银行转账支付给借款人罗文革、厦门鑫求精公司，本案的实际借款金额是900万元。被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿认为，被告已于2014年2月21日至6月20日期间汇款合计1667600元到原告指定的洪江山和陈小莉的银行账户，故本案实际欠款金额为7332400元。本院认为，2014年2月21日，被告罗文革、厦门鑫求精公司与原告签订《借款合同》，约定被告罗文革、厦门鑫求精公司向原告借款900万元。同日，原告通过兴业银行分别转账450万元、400万元、50万元，合计900万元到被告罗文革的银行账户。被告对上述借款合同的真实性无异议，并确认收到900万元借款，其辩称已通过银行汇款归还原告1667600元，但其提供的银行电子回单上载明的收款人系洪江山，其未能提供证据证明汇到洪江山银行账户的款项是按照原告的指示，系用于归还向原告的借款，原告对此不予认可，故被告上述辩解无事实依据，不予采纳。因此，本案实际欠款本金数额为900万元。二、关于利息如何计算的问题原告郑安妮认为，根据《借款合同》的约定，本案借款利息的月利率为2.5%。被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿认为，按月利率2.5%的标准计算利息过高，没有法律依据，应予调整。本院认为，虽然《借款合同》约定本案900万借款的月利率为2.5%，但被告对此提出异议，认为利息过高，而该利息的计算标准已超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不受法律保护，故本案借款的利息计算标准可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。三、关于被告吴纳卿要不要承担本案责任的问题原告郑安妮认为，被告吴纳卿自愿为本案借款提供了保证担保，故其应承担本案的保证责任。被告罗文革、厦门鑫求精公司、漳州求精公司、吴纳卿认为，吴纳卿并非本案两被告公司的法人代表或股东，原告主张吴纳卿负清偿责任没有依据。本院认为，被告吴纳卿向原告出具《担保保证书》，自愿为被告罗文革、厦门鑫求精公司向原告的900万元借款及利息提供保证担保，被告吴纳卿对该保证书的真实性无异议，现被告罗文革、厦门鑫求精公司未依约还本付息，原告请求被告吴纳卿承担本案借款的连带清偿责任有事实和法律依据，被告吴纳卿应向原告承担保证责任。经庭审举证和法庭认证，对本案事实作如下认定：2014年2月21日，原告与被告罗文革、厦门鑫求精公司签订编号为20140221号的《借款合同》，内容（摘要）：甲方：郑安妮，乙方：罗文革、厦门鑫求精公司，甲方愿将900万元整借给乙方。借款月利率为2.5%。借款期限为2014年2月21日至2014年3月2日。经甲方认可的吴纳卿、漳州求精公司在乙方要求下正式与甲方签订以甲方为受益人的连带责任保证书。同日，原告通过兴业银行厦门湖里支行网上银行分别转账450万元、400万元、50万元，合计900万元至被告罗文革的农业银行厦门马巷支行账户。被告罗文革、厦门鑫求精公司向原告出具《借条》，确认收到900万元款项。被告漳州求精公司、吴纳卿在借条上以保证人的身份签名盖章。同日，被告漳州求精公司与原告签订编号为保20140221号的《保证合同》，被告吴纳卿与原告签订编号为担20140221号的《担保保证书》，两份合同均约定担保的范围为主合同项下的债权，包括本金900万元及利息等。综上所述，本院认为，原告与被告罗文革、厦门鑫求精公司签订的《借款合同》、与被告漳州求精公司签订的《保证合同》、与被告吴纳卿签订的《担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告罗文革、厦门鑫求精公司向原告借款900万元，有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告罗文革、厦门鑫求精公司未按合同约定向原告归还借款并支付利息构成违约，现原告请求被告罗文革、厦门鑫求精公司偿还借款及利息符合合同约定，应予支持。原告主张借款利息按月利率2.5%计算，被告对此提出异议，本院依法将利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告漳州求精公司与原告签订《保证合同》，被告吴纳卿与原告签订《担保保证书》，自愿为被告罗文革、厦门鑫求精公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告漳州求精公司、吴纳卿承担连带偿还责任亦有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：一、被告罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告郑安妮偿还借款本金900万元及自2014年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告漳州求精工业有限公司、吴纳卿对被告罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告漳州求精工业有限公司、吴纳卿在承担偿还责任后，有权向被告罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82550元，由被告罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林良志代理审判员张阿娇人民陪审员张梓睿二〇一四年十二月五日书记员谢建才附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。