济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2068号
原告山东英大建设项目管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘志勇，总经理。
委托代理人崔慧平，北京市盛延律师事务所律师。
被告山东省直机关住宅建设发展有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孙国栋，总经理。
委托代理人王宝勇，山东省直机关住宅建设发展有限责任公司职工。
委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。
原告山东英大建设项目管理有限公司与被告山东省直机关住宅建设发展有限责任公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员王燕鸣、丁惠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔慧平，被告委托代理人王宝勇、杜文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东英大建设项目管理有限公司诉称，2007年1月11日，原、被告签订《汉峪住宅区前期工作协议书》，被告委托原告对“汉峪住宅区项目”前期工作进行协调，被告向原告支付项目前期工作酬金200万元，该协议对双方权利义务、酬金支付方式等做了约定。该协议书签订后，英大公司履行了义务。2007年4月30日，原、被告签订《补充协议》，对原协议书做了补充约定。2007年9月I8日，原、被告又签订了《补充协议》，对付款期限重新进行约定。该《补充协议》签订后，被告支付原告工作酬金70万元，但其130万元工作酬金未按约定支付，虽经原告多次向被告催要，但被告至今未付。被告的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告酬金130万元；2、被告支付逾期付款利息470151元及2013年9月4日至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省直机关住宅建设发展有限责任公司辩称，1、2007年1月11日，原、被告签订《汉峪住宅区前期工作协议书》，协议约定原告负责对被告的“汉峪住宅区项目”前期工作进行协调，并约定负责协调的占地面积为2400亩。但事实上原告目前仅仅获取了上述项目中的602亩土地，仅为原告协调面积的四分之一；2、被告获取602亩土地使用权是通过省政府相关部门的协调并履行了相关土地出让的法定程序，原告在被告与高新区管委会签订相关土地补偿协议过程中并没有实际参与协调工作；3、原、被告双方2007年1月11日协议约定，原告负责协调勘察队伍于2007年3月31日进场，并保证被告施工队伍于协议生效之日起三个月内进场施工。但事实上原告并没有进行任何协调工作，勘察队伍在2007年6、7月份进场时遇到了小汉峪村民的严重阻挡并没有实际勘察施工。直到2010年2月份勘察队伍才再次进场并再进场后又因为村民阻扰多次退场，被告的施工队伍也因此到2010年12月份才进场施工；4、2007年1月11日，原、被告签订《汉峪住宅区前期工作协议书》协议约定原告负责协调解决项目建设过程中产生的问题以保障被告正常施工但事实上上述项目开工后先后发生了十几次的村民阻扰事件，导致施工队伍多次停工，上述阻扰事件都是由被告自行解决，原告均未参与处理。且上述阻扰事件严重影响了项目工期，其中一次阻扰事件当事人已经被追究了刑事责任。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求，并在此保留另行起诉要求原告返已支付款项的权利。
原告山东英大建设项目管理有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告企业信息，证明被告的主体资格。
证据2、汉峪住宅区前期工作协议书，证明原、被告于2007年1月11日签订《汉略住宅区前期工作协议书》，被告将“汉峪住宅区项目”前期工作委托乙方办理。
证据3、2007年4月30日协议书、补充协议，证明原告促成被告与济南高新技术开发区小汉峪村委会签订《协议书》，该协议书中确认通过原告的努力，被告已与高新区签订土地入股协议。
证据4、2007年9月18日补充协议，证明原、被告于2007年9月18日签订《补充协议》，对付款期限重新进行了约定，根据该补充协议，原被告双方实际对原告的工作内容进行了变更。
证据5、2009年8月24日特快专递邮件详情单；
证据6、山东泉舜律师事务所2009年8月24日律师函，证明2009年8月24日，山东泉舜律师事务所根据原告的委托向被告发出律师函，催促被告履行付款义务。
证据7、2009年8月28日被告复函，证明被告收到律师函后向原告复函。
证据8、2009年11月13日特快专递邮件详情单。
证据9、山东泉舜律师事务所2009年11月8日律师函。
证据10、2009年12月21日特快专递邮件查询回单，证明山东泉舜律师事务所收到被告复函后，于2009年11月13日又发出律师函，再次催促被告履行付款义务，被告于2009年11月16日签收该邮件。
证据11、2011年9月9日特快专递邮件详情单。
证据12、山东泉舜律师事务所2011年9月9日律师函。
证据13、2011年9月26日特快专递邮件查询回单，证明2011年9月9日，山东泉舜律师亊务所受原告的委托向被告发出律师函，再次催促被告履行付款义务，被告于2011年9月15日签收该邮件。
被告山东省直机关住宅建设发展有限责任公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、原被告签订的汉峪住宅区前期工作协议书，证明被告委托原告进行工作协调的范围是2400亩，其中一期工程是640亩，其次，被告委托原告的具体工作，其一，促使小汉峪村与被告签订协议，或勘探队入场；其二，负责协调小汉峪村保证被告施工队伍于协议生效之日起进场施工；其三，协调小汉峪村建设时出现的问题，以保障被告正常施工。
证据2、被告与高新区管委会签订的协议书，证明原告实际提供居间服务的土地面积为602亩，并证实原告并没有进行剩余约1800亩土地的工作。
证据3、2010年2月份签订的建设工程勘察合同，证明在2010年3月份方才进场，远远超过双方约定的2007年3月31日；
证据4、土石方施工合同及建设工程施工合同8份，证明施工队伍实际进场时间在2010年12月16日；
证据5、济南高新区公安分局舜华路派出所出具的关于张明显报警的函，证明在施工过程中多次与小汉峪村村民发生争执，从而导致施工队伍多次进场又多次退场；
证据6、山东众成建设项目管理有限公司、山东省地矿工程勘察院、中建五局及山东平安建设集团出具的证明各一份，证明该项目开工时间严重逾期。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无异议，但原告认为根据证据1被告委托原告协调项目范围约定不明确，需结合其他证据认定双方协调工作的面积范围；对该协议书约定的原告义务第二项已经为原被告双方于2007年9月18日补充协议所免除；对于原告第三项义务原告只是协助解决项目建设中出现的问题。
对证据2真实性无异议，该证据证明原告所主张的证据3所证明的事项即原告已经促成被告与高新区管委会签订土地协议。
对证据3、4、5、6真实性无异议，但被告进场施工时间比协议书约定的进场时间晚是由于被告自身原因所致，根据被告的证据3、4，被告直到2010年才确定施工队伍，其次根据补充协议原告在协议书中已经免除，原告不存在2007年4月10日前保证被告进场施工的义务。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1-13的真实性均无异议。协议书及补充协议均不能证明原告履行合同义务。被告与小汉峪村委会签订的协议书所载明的通过原告积极努力，被告已与开发区签订了入股协议，也仅仅是能说明原告履行了部分服务项目。因为被告与高新区所签的入股协议仅仅是602亩土地，而非原、被告所约定的2400亩土地。另外，对证据7被告在2009年2月28日给全顺律师事务所的复函恰恰能过说明在2009年8月份被告已经认为原告并没有完全履行协议约定，原告要求被告付款没有依据，并要求原告返还已经支付的70万元。
经审理查明，原、被告于2007年1月11日签订的《汉峪住宅区前期工作协议书》，被告委托原告对“汉峪住宅区项目”前期工作进行协调。项目所在地高新区小汉峪村，项目总占地面积2400亩，其中一期工程开工约640亩。原告的合同义务为：1、原告负责与项目所在地小汉峪村委及高新区协调，促使小汉峪村与高新区在2007年3月31日前签订土地入股（征用）协议或促使勘探队伍入场，协调高新区尽早与甲方签订土地补偿协议；2、原告负责协调小汉峪村，保证被告施工队伍于协议生效后3个月内进场施工；3、原告负责协调小汉峪村，协助解决项目建设过程中产生的问题以保障被告正常施工。被告的合同义务为：支付酬金200万元。其中小汉峪村委与高新区签订入股协议或勘探队伍入场后5日内支付100万元，工程开工，施工队伍进场前支付100万元。
2007年4月30日，被告与小汉峪村委会签订《协议书》，该《协议书》确认通过原告的积极努力，被告已经与高新区签订了土地入股协议。
2007年9月18日，原、被告签订《补充协议》，对于付款期限重新进行了约定：补充协议签订三日内，被告支付原告合同额的35%，即70万元；被告进场后三日内，支付原告合同额的35%，即70万元；被告进场后一年内，支付原告合同额的30%，即60万元。
协议签订后，被告向原告支付了70万元。
2007年8月，被告与高新区管委会签订的协议书，征收土地面积为602亩。
由于案外人的阻挠，直至2010年3月，方开始地质勘查，；2011年3月后开始土石方施工。
本院认为，原、被告所签订的居间合同真实有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。被告在合同签订后已经支付了部分款项，原告能否取得剩余款项取决于两个因素，一是被告是否取得合同约定的土地；二是被告是否在约定的时间内开工建设。本案中，双方争议的焦点即是被告仅取得602亩的土地使用权是否符合约定。根据协议约定，原告的工作是对“汉峪住宅区项目”的前期进行协调，而该项目规划为2400亩，一期为640亩。从字面意思看，原告的工作范围应为整个项目即2400亩，原告称完成一期即已达到合同目的系缩小解释，与被告欲取得全部土地使用权的目的不符。因此，原告所称的合同目的已达到的证据不足，本院不予认可。其次，双方对于工程规划有着明确的约定，对于工程进程中可能出现纠纷的解决也是约定由原告出面协调。而原告并未在约定的期限内使被告顺利进场施工，使工程的进度大大延期，该结果与双方协议欲达到的目的不符。当然，工程的延期并未使开发土地的这一合同根本目的落空。因此，原告有权根据工作量取得相应的居间报酬。由于被告目前仅取得602亩土地，仅占项目2400亩的四分之一，且项目延期，故本院认为被告先期支付的70万已经足以与原告的工作相匹配。就目前的土地开发面积，原告要求被告支付全部的报酬依据不足，本院不予支持。如今后被告确能取得全部项目土地，原告可以另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第九十一条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告山东英大建设项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币20730元，由原告山东英大建设项目管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币20730元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 王燕鸣
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李庚昕