wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1325号
罪犯张俊强，男，汉族，1981年10月30日出生于四川省成都市，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年八月二十九日作出（2014）烟刑一初字第44号刑事判决，认定被告人张俊强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯张俊强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张俊强的悔改表现，有罪犯张俊强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张俊强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张俊强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18927号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告张萍萍，女，1984年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告张萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月1日起，其管理浦连路＊弄及江航路＊弄＊物业小区，且按约履行。被告系该小区业主，被告未支付2014年1月至2014年9月止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费合计人民币（以下币种相同）427.50元。
被告张萍萍未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房地产登记产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人之一；
2、前期物业服务合同、业主公约、业主承诺书各1份，证明原告经开发商委托对小区进行物业服务，且告知被告物业收费标准；
3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；
4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。
本院认为原告证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路＊弄、浦连路＊弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告张萍萍是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积72.01平方米，每月物业费为47.50元。
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张萍萍于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费427.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3722号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告公万年。
被告龚国战。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告公万年、龚国战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告公万年、龚国战，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年11月30日，被告公万年向任丘市吕公堡农村信用合作社借款10000元，由被告龚国战担保，约定还款日期为2006年11月29日，利率9.78‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告公万年未按合同约定履行还款义务，被告龚国战亦未代偿。请求法院依法判令被告公万年偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元、利息2119元（利息已算至2014年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），被告龚国战负连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告公万年、龚国战未答辩。
经审理查明，2005年11月30日，被告公万年向任丘市吕公堡农村信用合作社借款10000元，由被告龚国战担保，约定还款日期为2006年11月29日，利率9.78‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告公万年未按合同约定履行还款义务，被告龚国战亦未代偿。至2014年7月20日，被告公万年尚欠原告本金10000元、利息2119元。2006年11月18日，任丘市吕公堡农村信用合作社与二被告签订展期还款申请书，约定展期后借款到期日为2007年10月29日。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。2008年11月29日，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社给被告公万年、龚国战送达贷款催收通知书，二被告在通知书上签字。2010年9月，原告起诉二被告要求偿还欠款。2010年12月，原告撤回起诉。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、受理案件通知书、民事裁定书、贷款催收通知书、展期还款申请书等证据予以证�。
本院认为，被告公万年向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告龚国战为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告公万年未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告龚国战作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告公万年于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金10000元、利息2119元（算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告龚国战对上述债务承担连带责任。被告龚国战承担保证责任后，有权向被告公万年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告公万年承担，被告龚国战负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3722号
原告王朝相。
被告冯广新。
被告高树虎。
被告赵家欢。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）孔祥兰，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。
本院在审理原告王朝相与被告冯广新、高树虎、赵家欢、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝相于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝相的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝相撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一四年十月九日
书记员 刘 奇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4647号
原告石磊，女。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告石磊与被告东港市斯迈尔服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告石磊委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年7月-8月工资4696元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司确实拖欠原告工资。现公司经营困难，拖欠原告的工资暂无力给付。
经审理查明，原告系被告员工。截止2016年8月，被告累计拖欠原告4696元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年8月29日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告石磊工资4696元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第92号
罪犯陈小万，又名陈老万，男，1967年12月28日出生，汉族，文盲，河南省新密市白寨镇人，现在南阳市监狱服刑。
曾因强奸罪于1994年1月28日被河南省密县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，于2000年3月5日释放。2009年2月13日河南省新密市人民法院作出（2009）新密刑初字第230号刑事判决，以被告人陈小万犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月26日起，至2018年9月25日止。2013年9月27日被本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2008年9月26日起，至2018年2月25日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯陈小万入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定：2005年10月至2008年4月，陈小万多次单独或伙同他人，到新密市白寨镇岳村镇等地盗窃摩托车、电机等物品25次，盗得财物共计价值51794元。
罪犯陈小万在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，记功1次，罚金人民币25000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈小万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币25000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小万的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第438号
原告施雪峰，男，1967年7月2日出生，汉族，广东省深圳市人，居民。
委托代理人潘云菊（原告之妻，特别授权），女，1968年11月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告黄鑫，男，1989年10月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告施雪峰诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员蒋志勇、人民陪审员曾宪法、杨胜德参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员张爱平担任记录。原告施雪峰特别授权委托代理人潘云菊到庭参加了诉讼，被告黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施雪峰诉称：原告通过熟人陈武炳介绍与被告相识。2015年2月7日被告跟原告说做一笔生意急需资金周转，向原告借款20000元，原告见借期短就借款给了被告，被告当场出具借条给原告。到期后被告没有清偿借款，到农历正月十三（2015年3月3日），原告向被告催收借款，被告却说生意就要结算了，还需原告借款25000元，过几天就还给原告，原告遂再借款25000元给被告，被告出具借条给原告。到期后被告却未还款给原告，原告多次打电话给被告，但被告却以种种理由推脱，现请求法院判令：1、由被告立即清偿原告借款45000元及延期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告施雪峰为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
借条2份，拟证明被告于2015年2月7日向原告借款20000元，2015年3月3日向原告借款25000元，合计45000元的情况。
被告黄鑫未作答辩，在本院指定的举证期间未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据，系被告黄鑫向原告借款时出具的借条，该借条有被告黄鑫的签名，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：被告黄鑫因做生意缺少资金，于2015年2月7日向原告借款20000元，被告并于当天出具借条给原告，约定于2014年农历年底之前（2015年2月18日）还清借款。到期后被告没有向原告还款，2015年正月十三（2015年3月3日）原告找被告催收借款，被告却以资金紧张要求原告再借款25000元给被告，并承诺过几天就清偿原告借款，原告为此再次借款25000元给被告，被告出具借条给原告，约定借款在本月农历正月18日前（2015年3月8日）至少还清16000元，剩余9000元在二个月全部还清。借款到期后被告没有清偿原告借款，原告多次向被告催收，但被告一直没有清偿所欠原告借款，原告为此于2015年12月10日具状本院，要求被告及时清偿所欠原告借款45000元及延期付款利息，同时本案诉讼费由被告承担。庭审中原告特别授权委托代理人自愿放弃要求被告承担延期付款利息。
本院认为：被告黄鑫向原告施雪峰借款后，出具借条给原告，原告施雪峰与被告黄鑫之间的民间借贷关系成立，现被告黄鑫在原告多次催收的情况下未偿还所欠原告借款的行为是错误的，应当及时承担清偿借款的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担延期付款利息，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄鑫所欠原告施雪峰借款45000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年一月十三日
代理书记员 张爱平
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4872号
申请人冯ＸＸ，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人于俊远，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告冯ＸＸ诉被告于俊远民间借贷纠纷一案的过程中，原告与2013年1月28日向本院提出保全的申请，要求将被告于俊远所有的蒙Dxxx**号比亚迪轿车一辆予以扣押。并已提供担保。
本院认为，原告冯ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告于俊远所有的蒙Dxxx**号比亚迪轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一五年一月五日
书记员 杨延军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14739号
原告欧某某，身份证住址广东省东源县。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人戴某某。
本院在审理原告欧某某诉被告深圳市某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告欧某某于2016年10月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十月二十日
书记员 王 娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4727号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、徐宇，该分行员工。
被告：余欢，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：龙倩倩，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波欣昊工程设备租赁有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：余欢。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告余欢、龙倩倩、宁波欣昊工程设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年08月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告余欢、龙倩倩归还原告贷款本金1298379.88元，支付截至2016年1月8日止的利息（包括罚息、复息）43340.13元，并支付自2016年1月9日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告宁波欣昊工程设备租赁有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年09月28日公开开庭进行审理，审理中，原告变更诉讼请求1中截至2016年1月8日止的利息（包括罚息、复利）为43338.91元。原告的委托代理人徐宇到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年9月15日至2015年9月10日
借款金额：1450000元
约定利息：固定利率，年利率6.6%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年9月15日
借款用途：经营周转
担保情况：被告龙倩倩为共同还款人。被告宁波欣昊工程设备租赁有限公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，担保人所担保的最高债权本金余额为1500000元，担保的主债权发生期间为2013年9月10日至2015年9月10日
还款期限：2015年9月10日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年1月8日，尚欠借款本金1298379.88元，罚息43338.91元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告余欢、龙倩倩归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波欣昊工程设备租赁有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余欢、龙倩倩归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1298379.88元，支付罚息43338.91元，并支付自2016年1月9日起至实际履行日止按编号为919032013017859《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波欣昊工程设备租赁有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告余欢、龙倩倩追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16875元，减半收取8437.50元，由被告余欢、龙倩倩、宁波欣昊工程设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈吴辉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第422号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人叶惠忠，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人程惠珍，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行被执行人叶惠忠、程惠珍计划生育行政非诉一案，本院于当月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人叶惠忠、程惠珍于1999年1月27日登记结婚，于2000年1月20日生育第一胎男，于2014年5月28日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第501号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第501号《征收社会抚养费决定书》，并于当月25日送达被执行人叶惠忠、程惠珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月3日，申请人作出泉港卫计催字（2015）234号《征收社会抚养费催告书》，并于当月7日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第501号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人叶惠忠、程惠珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人叶惠忠、程惠珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人叶惠忠、程惠珍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执946号
申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增号。
代表人：王立伟，行长。
委托代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
被执行人：赵德水，男，1987年8月26日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与赵德水金融借款纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 郑雅琴
审判员 孔 敬
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2510号
原告苗秀红。
原告吴XX。
法定代理人苗秀红，系原告吴XX之母。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告张世国。
被告曹继平。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
住所地：山东省青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层。
负责人国振亮，经理。
委托代理人程继元，该公司职工。
委托代理人方太亭，该公司职工。
原告苗秀红、吴XX与被告张世国、被告曹继平、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗秀红、吴XX委托代理人李明国，被告曹继平到庭参加诉讼，被告张世国、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月26日17时30分许，被告张世国驾驶鲁B×××××号小型轿车停放在新华路东头路北赵来训诊所前新加宽的车道处，乘车人曹继平开右后车门下车时，车门与沿新华路北新加宽车道由西向东行驶的原告苗秀红驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告苗秀红及乘车人吴XX受伤，两车受损，造成道路交通事故，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告曹继平辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告张世国未答辩。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司书面辩称，1、依法核实原告因事故花费医疗费金额，自费药不属于我公司理赔范围，请依法予以剔除。2、根据原告伤情，其所主张误工费、护理费过高，请根据伤情依法认定。
经审理查明，2014年5月26日17时30分许，被告张世国驾驶鲁B×××××号小型轿车停放在新华路东头路北赵来训诊所前新加宽的车道处，乘车人曹继平开右后车门下车时，车门与沿新华路北新加宽车道由西向东行驶的原告苗秀红驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告苗秀红及乘车人吴XX受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张世国、曹继平共同承担事故的主要责任，原告苗秀红承担事故的次要责任，吴ＸＸ不承担责任。
原告苗秀红发生事故后入临朐县人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：骶骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告苗秀红的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、被鉴定人苗秀红的损伤，未达有关规定，不予评残。2、被鉴定人苗秀红伤后休治期为120日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际合理支出额为准。3、被鉴定人苗秀红伤后护理期限为60日。
被告张世国驾驶的鲁B×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告苗秀红主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费1327.66元。
2、法医鉴定费1500元。
3、清障费102元。
4、误工费11000.4元（91.67元/天×120天）
5、护理费4803.6元（80.06元/天×60天）。
6、住院生活补助费60元（30元/天×2天）。
原告吴ＸＸ主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费654.43元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、清障费均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。
另查明，被告张世国已支付原告赔偿款1400元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告苗秀红与被告张世国发生交通事故并致使原告苗秀红、吴ＸＸ人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告张世国、曹继平承担事故的主要责任，原告苗秀红承担事故的次要责任。原告苗秀红主张其系临朐鑫安轿车服务有限公司职工，日均工资91.67元，未提供充分证据证明，本院参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，日均80.06元，为9607.2元（80.06元/天×120天），综上，原告苗秀红、吴ＸＸ因本次交通事故造成的损失共计18054.89元。被告张世国驾驶车辆在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，被告张世国、曹继平共同承担事故的主要责任，超出交强险范围的损失由被告张世国、曹继平按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告苗秀红、吴ＸＸ医疗费1982.09元，误工费9607.2元，护理费4803.6元，住院生活补助费60元，共计16452.89元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹继平、张世国赔偿原告苗秀红法医鉴定费1500元，清障费102元，共计1602元的80%，计款1281.6元。扣除已支付原告的赔偿款1400元，超额支付118.4元。原告于本判决生效十日内返还被告曹继平；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹继平、张世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马莹莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6423号
上诉人（原审被告）：定州市开元建设工程有限公司，住定州市中兴路农业局对过。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：马辉，河北顺治律师事务所。
被上诉人（原审原告）：翟振奎，男，1961年4月19日出生，汉族，住鹿泉区。
原审被告：王保军，男，住定州市。
上诉人定州市开元建设工程有限公司与被上诉人翟振奎因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
定州市开元建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。本案所涉工程系秦焕祥以我公司名义承包，欠的材料款与我公司无关，不应该判决由我公司偿还；秦焕祥已经于2014年1月26日通过工商银行网银向被上诉人支付材料款15000元（有银行汇款记录证实），所以秦焕祥实际上只欠被上诉人材料款13153元，而不是一审判的28153元；一审法院判决上诉人支付利息（按同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2014年1月13日起至判决确定履行之日止）没有事实根据，证据不足。2、一审法院适用法律错误，一审法院仅以一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条来判案，适用法律错误，该条规定不能作为本案判决的法律依据。一审法院判决给付利息的法律依据、给付罚息的法律依据、给付利息起止日期的法律依据等都没有，显然一审判决适用法律错误。
翟振奎辩称：上诉人的请求以及事实与本案无关联性，一审依据被上诉人的举证对本案的事实认定清楚，证据充分，故应驳回上诉。
翟振奎向一审法院起诉请求：被告给付原告砖款28153元及逾期付款利息4500元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告翟振奎为被告定州市开元建设工程有限公司承揽河北百顺基业房地产开发有限公司开发的石桥村回迁楼2#、9#楼的建筑施工项目工地供应加气砖，2014年元月13日，被告王保军给原告出具了入库单，入库单载明169.6方，单价166元，价款计28153元。被告王保军在入库单会计一栏签名并且加盖了被告定州市开元建设工程有限公司的材料专用章。对此，被告定州市开元建设工程有限公司予以否认，但未申请鉴定。上述事实有建设工程施工合同补充协议及入库单为证。
一审法院认为：被告定州市开元建设工程有限公司虽否认其承揽过此工程，且与原告不存在买卖合同关系，但并未提出反证予以证明。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告定州市开元建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告翟振奎货款28153元及利息（按同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2014年1月13日起至判决履行之日止）。如未按判决确定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告定州市开元建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题为1、本案所涉材料款是否应上诉人偿还；2、原审判决材料款数额是否正确；3、原审判决上诉人支付利息是否有事实依据。
关于本案所涉材料款是否应上诉人偿还的问题，上诉人与河北百顺基业房地产签订的建设工程施工合同补充协议中约定由上诉人承担石桥村9#住宅楼的施工，且被上诉人一审提交的入库单上有定州市开元建设工程有限公司的材料专用章，上诉人并未提出相关的证据反驳且未申请鉴定，涉案材料款应由上诉人偿还，一审法院事实认定并无不妥。
关于原审判决材料款数额是否正确的问题，上诉人声称秦焕祥已经通过工商银行向被上诉人支付15000元材料款，但未能提供有效证据证明其主张，因此本院不予认定。
关于原审判决上诉人支付利息是否有事实依据的问题，2014年元月13日，王保军给被上诉人出具的入库单载明收货日期及价款，且有王保军的签名及上诉人的材料专用章，原审判决上诉人支付货款及利息，合法有据，应予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1232元，由上诉人定州市开元建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年十月二十三日
书记员 马 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第7391号
原告上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人翁国强，执行董事。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被告上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人徐伟，职务不详。
原告上海同涞物业管理有限公司诉被告上海英伦投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，因被告下落不明，本院依法于2014年12月18日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴作隽、李辰炜到庭参加庭审，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同涞物业管理有限公司诉称，2013年12月初，原告委托被告办理年会及用餐服务，约定每桌餐费人民币（以下同）1，500元（自带酒水），预计46桌，费用共计69，000元，开会地点在用餐大厅，不另收费，双方未订立书面合同。2013年12月6日，原告向被告转账69，000元，作为餐费订金。2013年12月9日，被告开具餐费发票一张，金额为59，000元，另开具会务费发票一张，金额为10，000元，合计为69，000元。2013年12月30日，原告财务在年终清账时，看到两张发票，误以为尚未付款，又向被告转账69，000元。由此，因原告误操作，多付被告69，000元。2014年1月20日下午，原告在本市长宁区举行年会，该地址系被告分公司经营地，会后进行聚餐，当天共计消费31桌。次日下午，原告在该地址举行另一部分员工年会聚餐，当天共计消费13桌，两天合计消费44桌。此后，原告发现重复付款事宜，多次要求被告退还69，000元，被告一再推诿未还。因被告拖延还款，造成原告利息损失。故原告来院起诉，要求判令被告：1、退还原告69，000元；2、赔偿原告利息损失3，100元；3、承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告赔偿原告利息损失1，845.75元（以69，000元为本金，按中国人民银行贷款利率5.35%自提交诉状之日计算半年）。
原告为证明其主张，提供以下材料作为证据：1、2013年12月6日电子转账凭证，证明原告预付表彰会场餐费69，000元；2、发票2份，证明被告开具餐费发票一张，金额为59，000元，被告另开具会务费发票一张，金额为10，000元，合计69，000元；3、2013年12月30日电子转账凭证，证明原告财务人员收到发票后，误以为尚未付款，又付给被告69，000元；4、档案机读材料，证明原告开会用餐地址系被告分公司经营地。
被告上海英伦投资管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2013年12月，原告在被告处预订会务及用餐服务，费用共计69，000元，双方未签订书面合同。
2013年12月6日，原告向被告转账69，000元，载明用途为“年终表彰会场餐费订金”。
2013年12月9日，被告向原告开具《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，项目为餐费，金额为59，000元。同日，被告另向原告开具《上海市国家税务局通用机打发票》，项目为会务费，金额为10，000元。
2013年12月30日，原告向被告转账69，000元，载明用途为“2013年员工表彰会餐费等”。
2014年1月，原告分两次在被告处进行员工年终表彰会及用餐。
另查明，上海英伦投资管理有限公司皆晶餐饮分公司于2013年6月27日成立，住所地位于本市长宁区，隶属于被告，于2014年7月11日注销。
本院认为，根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告在已向被告支付餐费及会务费69，000元的情况下，再次向被告支付69，000元，对于后一次支付的69，000元被告收款并无合法理由，且使原告受到损害，被告应当将系争款项返还原告。故原告诉请要求被告返还不当得利款69，000元，具有事实和法律依据，应当予以支持。关于利息损失的诉请，鉴于本案中原告向被告多支付款项系原告财务人员的原因造成，原告亦无法提供证据证明其曾向被告主张退还不当得利款，直至原告向本院提交诉状。因此，现原告要求被告支付自提交诉状日开始起算的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海英伦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海同涞物业管理有限公司不当得利款人民币69，000元。
二、被告上海英伦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同涞物业管理有限公司利息损失人民币1，845.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，602.50元（原告已预缴），由被告上海英伦投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 洪一帆
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第57号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人郦某某，男，1984年10月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市万州区，现暂住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。经本院决定，于2015年1月6日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郦某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员黄金毅出庭支持公诉，被告人郦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郦某某于2014年11月21日21时许，与朋友在本区双阳街道某某KTV喝酒。当晚23时40分许，被告人郦某某无二轮摩托车驾驶资格驾驶某号二轮摩托车行驶至双阳街道侨福街阳山路路口时，被巡逻民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人郦某某的血样中检测出乙醇含量为199.05mg／100ml。归案后，被告人郦某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人郦某某所驾驶的二轮摩托车已被注销。郦某某于2015年1月15日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5649号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，酒精呼气照片及测试单，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505043000190686的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，公安机关工作说明及被告人郦某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。郦某某无二轮摩托车驾驶证，醉酒驾驶已被注销的二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人郦某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人郦某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郦某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人郦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4410号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
被告张立民
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司诉被告张立民电信合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
负责人：任明宽，系该行行长。
委托诉讼代理人：石鸿涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市县府街支行行长。
被告：杨觐铭，男，1958年10月20日出生，汉族，河南省南阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告杨觐铭借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人石鸿涛到庭参加诉讼，被告杨觐铭经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨觐铭立即还清借款本金162863.62元、利息及逾期罚息21702.87元，合计：184566.49元，并利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告杨觐铭签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份，约定原告向被告杨觐铭出借可以循环使用的借款额度为19万元，期限为96个月，正常利率7.995%，逾期利率11.9925%。合同签订后，原告依约向杨觐铭提供借款19万元，但被告杨觐铭并未按约定期限还款，至2016年5月22日，被告已逾期228天。故原告提起诉讼。
被告杨觐铭经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行为支持其诉讼请求及主张向本院提交如下证据：1、个人额度借款合同复印件一份；2、个人最高额担保合同复印件一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张。因被告杨觐铭未到庭应诉，对上述证据本院予以确定，并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告杨觐铭签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份，约定由原告向被告杨觐铭出借可循环使用的借款最高限额度为190000元，借款期限为108个月，自2014年12月18日至2023年12月18日，借款期内利率为同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率按借款利率再上浮50%计算，还款方式为等额本息，合同同时还约定，如借款人不能按合同约定按时偿还借款本息，原告可要求借款人提前偿还贷款本息。合同签订后，原告于2014年12月23日，向被告杨觐铭提供借款190000元，并由被告杨觐铭出借贷款借据一张。截止2015年11月9日被告杨觐铭只偿付借款本金13440.2元，利息11853.75元，尚欠再此之前的利息6805.68元，剩余借款本金176559.8元及之后的利息，被告再未履行还款义务。现原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告杨觐铭签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行按合同约定向被告提供借款190000元，已履行了自己义务，但被告杨觐铭并未按合同约定的期限足额向原告偿付借款，已构成违约，依法应承担继续履行合同的义务，原告按合同约定可提前收回贷款，故原告要求被告偿付借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，根据原、被告双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》约定借款期内利率为同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率按借款利率再上浮50%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。截止2015年11月9日被告杨觐铭尚欠借款本金176559.8元及之前的利息6805.68元，故被告杨觐铭应自2015年11月10日起至本判决确定的履行之日，以本金176559.8元，按照同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率再上浮30%，向原告计付逾期利息。
被告杨觐铭经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨觐铭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金176559.8元，承担利息6805.68元，合计183365.48元；
二、被告杨觐铭自2015年11月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金176559.8元，按照同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率再上浮30%的利率，向原告计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告杨觐铭负担，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马皓捷
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，系该行行长。
委托诉讼代理人：石鸿涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市县府街支行行长。
被告：杨觐铭，男，1958年10月20日出生，汉族，河南省南阳市人。
被告：张掖宾馆。
法定代表人：周杰，系该宾馆经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告杨觐铭、张掖宾馆借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年11月13日向本院提出对被告张掖宾馆的撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行对张掖宾馆的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行对张掖宾馆的撤诉。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马皓捷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执异字第1号
案外人：虞玉芳。
申请执行人：朱梅。
委托代理人：郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
被执行人：高贤潮。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市大隐镇商贸城*幢**号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：张弛驭，浙江波宁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱梅与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人虞玉芳对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人虞玉芳称，2011年5月3日，案外人向被执行人宁波隐庐物业服务有限公司购买了余姚大隐镇大隐商贸城X幢X号的房屋，并签订合同，于2011年12月8日付清全部房款（包括购房税款）。由于余姚大隐镇大隐商贸城的情况特殊，宁波隐庐物业服务有限公司通过拍卖取得该房地产后，对商贸城的经营模式重新整合调整，现更名为大隐悦榕山庄，已在余姚市政府备案，但由于相关行政部门的程序未完成，致使案外人购买的房屋产权证至今未能办理。案外人认为，案外人与宁波隐庐物业服务有限公司签订的房屋购买合同合法有效，且案外人已付清全部购房款，并于2011年12月8日交付入住。因此，余姚大隐镇大隐商贸城X幢X号的房屋的所有权属案外人所有。要求依法解除对余姚大隐镇大隐商贸城X幢X号的房屋的查封。
本院查明：申请执行人朱梅与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）甬东商初字第1625号民事判决：一、被执行人高贤潮归还申请执行人朱梅借款本金3500000元、支付利息396750元，并自2014年2月1日起至本判决确定的履行日止按月息1.5%计算的利息（以3500000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被执行人高贤潮支付申请执行人朱梅为实现债权而支出的律师费108800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被执行人宁波隐庐物业服务有限公司对被执行人高贤潮上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波隐庐物业服务有限公司承担还款责任后，有权向被执行人高贤潮追偿。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日立案，在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人宁波隐庐物业服务有限公司名下位于余姚市大隐商贸城X幢X号房地产。
另查明，2011年5月3日，案外人虞玉芳与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司签订大隐悦榕山庄购房合同一份，约定虞玉芳向宁波隐庐物业服务有限公司购买大隐悦榕山庄X幢X号房地产，总价1539858元，分期付款，并约定房屋于2011年10月31日交付使用，交付后90日内办理相关权证。2014年2月26日，余姚市地名委员会办公室同意余姚市大隐镇的“大隐商贸城”更名为“悦榕山庄”。大隐悦榕山庄X幢X号房地产至今未登记在案外人虞玉芳名下。
本院认为，被执行人宁波隐庐物业服务有限公司将余姚市大隐商贸城改造后出售给案外人，虽案外人称已付清房款并入住，但一直没有办理房地产过户登记手续，该房屋的所有权并没有发生转移。因被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司未及时履行生效判决书确定的义务，本院依法查封被执行人宁波隐庐物业服务有限公司名下的财产并无不当。且根据案外人提供的证据无法证明本院查封的房地产与案外人购买的房地产系同一房地产。案外人对该房屋权属的争议可通过诉讼另行解决。案外人请求本院解除对余姚市大隐商贸城X幢X号房地产查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人虞玉芳提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年一月十四日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2201号
上诉人（原审原告）黄及逢，女，1938年10月30日生，现住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：朱文靖，男，1942年7月2日生，现住广西柳州市柳南区。
被上诉人（原审被告）谢胜文，男，1945年10月2日生，现住广西柳州市。
上诉人黄及逢因与被上诉人谢胜文关于财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄及逢及其委托诉讼代理人朱文靖、被上诉人谢胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄及逢上诉请求：一、依法撤销柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初210号民事判决，改判被上诉人谢胜文向上诉人归还欠款及利息共计7300元；二、改判被上诉人谢胜文承担本案诉讼费用。事实和理由：因听说美国EFT产品治病效果很好，上诉人便于2005年12月29日将6906.22元交给被上诉人谢胜文，委托其代购三盒EFT产品，每盒单价2300元，后因产品效果不好，上诉人遂于2006年6月3日在取得谢胜文同意后，将2盒价值4600元的EFT产品（共计20支）退回给谢胜文，叫其帮换取现金4600元，谢胜文在清点清楚并收下产品后向上诉人出具收据，并承诺换取现金给上诉人，但经上诉人多年追讨，直到2015年2月谢胜文才向上诉人兑现300元现金，剩余的4300元至今未还，上诉事实有购买EFT产品的银行汇款单、产品订购单及谢胜文所书的收据为证。被上诉人谢胜文辩称：上诉人于2006年6月3日拿了两盒产品请求被上诉人帮其处理，并不是退货，此后双方多年基本没有联系。直至2015年初，上诉人才要求被上诉人返还两盒EFT产品。被上诉人找到当年“互换产品的记录”，上面没有上诉人的产品记录，因EFT产品以盒包装的产品只有2004神茶一种，被上诉人已按朋友间转让神茶的价格每盒150元，给了上诉人300元，上诉人也把收条退还给被上诉人，故被上诉人不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人黄及逢向一审法院起诉请求：1、谢胜文归还上诉人欠款人民币4600元及利息；2、该案诉讼费用由谢胜文承担。
一审法院认定事实：因听闻美国EFT产品治病效果很好，黄及逢于2005年12月24日向户名为JACKQIN的交通银行账户（账号：40×××05）存入6906.22元用于购买该产品，同日，谢胜文即为黄及逢传真汇款单及EFT产品订购单，因漏填信息，同年12月29日谢胜文重新传真上述材料，并作为报单人在订购单上签名。2006年6月3日，谢胜文出具一份《收条》交黄及逢收执，载明：今收到黄及逢女士EFT产品两盒。黄及逢称其将6906.22元交由谢胜文代购三盒EFT产品，每盒（含十支）2300元，谢胜文收到黄及逢退还的两盒产品后，应返还黄及逢4600元，但黄及逢多次追索，谢胜文仅在2015年2月支付黄及逢300元。谢胜文认为黄及逢自行购买EFT产品，谢胜文只是帮忙传真，黄及逢退回的两盒产品系2004神茶，每盒150元，谢胜文已支付黄及逢300元，无需再退款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。黄及逢称每盒EFT产品2300元，谢胜文予以否认，因黄及逢提供的订购单及存款单均未记载购买数量、产品单价，谢胜文出具的《收据》亦未确认产品状况及退款金额，证人郭某证言与其出具《证明》内容不一致且无其他证据佐证，该院无法采纳。因此，黄及逢的主张证据不充分，其据此提出的有关诉讼请求，于法无据，该院不予支持。判决：驳回黄及逢的诉讼请求。案件受理费人民币50元（黄及逢已预交），由黄及逢负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人称其于2006年6月3日交给被上诉人的两盒美国EFT产品，每盒含十支单品，每盒单价为2300元人民币，被上诉人对此予以否认，辩称其收到的EFT产品系该品牌的2004神茶，每盒单价为150元，并依次向上诉人支付了300元，无需再向上诉人退款。根据被上诉人出具的收条，仅载明“今收到黄及逢女士EFT产品包贰合”，并未记载产品明细及单价，虽然上诉人提供的产品订购单和银行存款单注明产品总价为6906.22元，但未注明产品数量、名称及单价，也不能证明被上诉人收取上诉人交来的产品情况。至于上诉人提供的“EFT邮购发货单”上的退货情况及产品单价系上诉人自行书写，在被上诉人不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其交给被上诉人的产品总价为4600元，但根据前文的阐述，目前现有证据不能证实上诉人的事实主张，上诉人亦未提供其他有效证据予以佐证，在被上诉人否认收到黄及逢退还的两盒价值4600元产品的情况下，一审法院认定上诉人的主张证据不充分，并判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，黄及逢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人黄及逢已预交），由上诉人黄及逢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
代理审判员 邓宇聪
代理审判员 侯海丽
二〇一六年九月八日
代书 记员 谭森云
appoint
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执432号
申请执行人黄刚，男。
被执行人黄丽玲，女。
关于申请执行人黄刚与被执行人黄丽玲民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第428号民事调解书的内容，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第428号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
助理审判员 向治朝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆安娜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执224号
申请执行人胡灿林，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人谢旭，男，1976年5月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人胡灿林与被执行人谢旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢旭暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡灿林与被执行人谢旭民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人胡灿林发现被执行人谢旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执224号申请执行人胡灿林，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。被执行人谢旭，男，1976年5月25日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人胡灿林与被执行人谢旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢旭暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人胡灿林与被执行人谢旭民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人胡灿林发现被执行人谢旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年十月二十六日书记员  何 炬
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1436号
原告：王鹏章，男，1948年6月14日出生，汉族，闻喜县人。
被告：张冬叶，女，约40岁，闻喜县人。
原告王鹏章与被告张冬叶为合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告王鹏章于2017年8月14日以被告张冬叶已履行欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王鹏章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏章负担。
审判员 王文生
二〇一七年八月十四日
书记员 李 云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终160号
上诉人（原审原告）：范丽玲（CARUSO/ANGELISALAN），女，汉族，1965年4月6日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：范日旭（TOM/CLITONLAN），男，汉族，1951年12月23日生，住长春市南关区。
上诉人范丽玲因与被上诉人范日旭确认合同效力纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范丽玲于2018年1月2日收到长春市南关区人民法院人民法院送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年一月十日
书 记 员 苏展
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终160号上诉人（原审原告）：范丽玲（CARUSO/ANGELISALAN），女，汉族，1965年4月6日生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：范日旭（TOM/CLITONLAN），男，汉族，1951年12月23日生，住长春市南关区。上诉人范丽玲因与被上诉人范日旭确认合同效力纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范丽玲于2018年1月2日收到长春市南关区人民法院人民法院送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷娟代理审判员  闫冬代理审判员  时秋二〇一八年一月十日书 记 员  苏展
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴玉莲，女，1957年5月16日出生，汉族，住罗源县。
被告：吴仁林，男，1954年5月22日出生，汉族，住罗源县。
被告：黄玉旺，男，1966年12月24日出生，汉族，住罗源县。
被告：刘赛平，女，1972年5月8日出生，汉族，住罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮蓄银行）与被告吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人林志炎、被告吴仁林、黄玉旺、刘赛平到庭参加诉讼，被告吴玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.吴玉莲、吴仁林偿还借款本金79546.84元、利息8408.74元及自2016年11月14日起至实际还款之日的罚息（以79546.84元为本金，按年利率18.954%计算）；2.吴玉莲、吴仁林支付律师代理费2000元；3.黄玉旺、刘赛平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月22日，罗源邮蓄银行与吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平、吴高锅（已死亡）签订《小额贷款联保协议书》，约定，借款人任一成员自愿为其他成员向罗源邮蓄银行贷款提供连带责任保证。同日，罗源邮蓄银行与吴玉莲签订《小额贷款借款合同》，约定，罗源邮蓄银行向吴玉莲发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。吴玉莲不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2016年5月22日借款期限届满，吴玉莲未能依约还本付息。
吴仁林承认罗源邮蓄银行在本案中所主张的事实，但认为目前无力还款，请求延期分期偿还。
黄玉旺、刘赛平承认罗源邮蓄银行在本案中所主张的事实，但认为该欠款应由借款人偿还。
吴玉莲未作答辩。
本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。
本院认为，罗源邮蓄银行与吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。吴玉莲取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其丈夫吴仁林在贷款合同上签名，表明对吴玉莲贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。黄玉旺、刘赛平对吴玉莲的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。黄玉旺、刘赛平承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴玉莲经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴玉莲、吴仁林应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金79546.84元、利息8408.74元及自2016年11月14日起至实际还款之日止的罚息（以79546.84元为本金基数，按年利率18.954%计算）；
二、吴玉莲、吴仁林应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；
三、黄玉旺、刘赛平对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈佳霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。主要负责人：蔡川，该行行长。委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。被告：吴玉莲，女，1957年5月16日出生，汉族，住罗源县。被告：吴仁林，男，1954年5月22日出生，汉族，住罗源县。被告：黄玉旺，男，1966年12月24日出生，汉族，住罗源县。被告：刘赛平，女，1972年5月8日出生，汉族，住罗源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮蓄银行）与被告吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人林志炎、被告吴仁林、黄玉旺、刘赛平到庭参加诉讼，被告吴玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.吴玉莲、吴仁林偿还借款本金79546.84元、利息8408.74元及自2016年11月14日起至实际还款之日的罚息（以79546.84元为本金，按年利率18.954%计算）；2.吴玉莲、吴仁林支付律师代理费2000元；3.黄玉旺、刘赛平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月22日，罗源邮蓄银行与吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平、吴高锅（已死亡）签订《小额贷款联保协议书》，约定，借款人任一成员自愿为其他成员向罗源邮蓄银行贷款提供连带责任保证。同日，罗源邮蓄银行与吴玉莲签订《小额贷款借款合同》，约定，罗源邮蓄银行向吴玉莲发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。吴玉莲不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2016年5月22日借款期限届满，吴玉莲未能依约还本付息。吴仁林承认罗源邮蓄银行在本案中所主张的事实，但认为目前无力还款，请求延期分期偿还。黄玉旺、刘赛平承认罗源邮蓄银行在本案中所主张的事实，但认为该欠款应由借款人偿还。吴玉莲未作答辩。本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。本院认为，罗源邮蓄银行与吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。吴玉莲取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其丈夫吴仁林在贷款合同上签名，表明对吴玉莲贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。黄玉旺、刘赛平对吴玉莲的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。黄玉旺、刘赛平承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴玉莲经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴玉莲、吴仁林应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金79546.84元、利息8408.74元及自2016年11月14日起至实际还款之日止的罚息（以79546.84元为本金基数，按年利率18.954%计算）；二、吴玉莲、吴仁林应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；三、黄玉旺、刘赛平对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一六年十二月二十三日书记员  陈佳霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01701号
原告陈次国，男，1973年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇华吉村7组。
代表人向家明，经理。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告陈次国与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈次国特别授权的委托代理人张海林，被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿代表人向家明特别授权的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈次国诉称，2011年6月至2011年11月18日，原告在被告煤矿从事采煤工作，上班前由被告指定医院给原告作了健康检查参加了工伤保险，按月发放了原告的工资。2011年11月放假时，被告没有给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，现原告疑似患有得到法律的保护，2015年4月20日原告申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会没有受理，现诉至法院，当庭要求确认原、被告之间自2011年6月1日起至2011年11月18日期间存在事实劳动关系。
被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿辩称，被告系由原奉节县正华煤矿等煤矿根据政府文件精神整合而成，现煤矿承继了原煤矿的所有权利义务。对原告陈次国曾在被告处务工的事实无异议，2011年“10.17”事故发生后，煤矿停产，原告便未在被告处务工。对原告主张参保期间双方之间存在劳动关系的诉讼请求无异议。
经审理查明，被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿系奉节县宏瑞矿业有限公司的分公司，由原奉节县正华煤矿（于2003年9月3日登记成立）等煤矿根据渝府（2009）2号文件的精神整合而成，该煤矿作为分公司于2012年5月6日依法登记成立，登记的负责人为向家明。原告陈次国于2011年6月1日起在被告处务工，被告于2011年6月1日为原告陈次国申办了工伤保险，于2011年11月18日暂停参保。原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告陈次国于2012年4月20日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由于同日作出不予受理的决定。原告遂诉至本院，当庭请求依法确认原、被告之间于2011年6月1日起至2011年11月18日期间存在事实劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件），被告的企业基本情况、奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、奉节县社保局出具的参保证明在卷佐证。对原、被告双方无争议的案件事实本院予以确认。对原告举示的上述证据，经对方质证无异议，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿系依法成立的企业非法人，具有合法的独立的用工主体资格，原告陈次国作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，被告认可原告曾在被告处务工的事实，且被告为原告申办了工伤保险，因此，足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《中国人民共和国劳动合同法》的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。从本案查明的案件事实和本案具体案情，可以认定原、被告于2011年6月1日起便建立了事实上的劳动关系，原告请求确认原告与被告在参保期间存在劳动关系的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告陈次国与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿之间自2011年6月1日起至2011年11月18日止存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 方思乂
二〇一五年五月十八日
书记员 江国强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01701号
原告陈次国与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）奉法民初字第01701号民事判决书，现发现文字上有遗漏，应予补正。现裁定如下：
将原民事判决书第2页第2行“现原告疑似患有得到法律的保护””更正为“现原告疑似患有职业病，为让劳动者的合法权益得到法律的保护”。
审判员 方思乂
二〇一八年七月十日
书记员 江国强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第578号
原告王建平，男，汉族，1970年8月16日出生。
被告邵东县鑫源纸业发展有限公司，住所地邵东县水东江镇南塘村。
法定代表人申智慧，女，1973年6月16日出生，系该公司总经理。
原告王建平诉被告邵东县鑫源纸业发展有限公司（以下至判决主文前简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，和审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告王建平、被告邵东县鑫源纸业发展有限公司的法定代表人申智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，被告鑫源公司于2010年开始从邵东县强润煤炭贸易有限公司处连续进购煤炭，截至2013年1月6日，被告共计欠下邵东县强润煤炭贸易有限公司货款58万元整。2013年9月6日，邵东县强润煤炭贸易有限公司将债权等价转让给原告，并签订了债权转让协议同时当即口头通知被告相关事宜。债权转让后，经原告多次要求被告鑫源公司依约偿还欠款本金及违约金，但被告未予偿还。原告王建平请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金58万及违约金11.6万元，共计69.6万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告王建平向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码证、法定代表人申智慧身份证复印件各1份，用以证明被告鑫源纸业有限公司的主体资格；
3、欠条原件1份，拟证明被告于2010年7月4日欠原告煤款10万元的事实；
4、欠条原件1份，拟证明被告于2013年1月6日欠邵东县强润煤炭贸易有限公司煤炭款40万元整；
5、债权转让书，拟证明邵东县强润煤炭贸易有限公司将58万元欠款本金、12万利息，共计70万元，转让给原告王建平的事实；
被告鑫源公司辩称：借款属实，但经湖南天圣联合会计师事务所审计的明细表上及会计原始凭证上只欠原告480660元。
为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：
1、湖南天圣联合会计师事务所报告书中的长期应付款清查明细表复印件（与原件核对无异）一份，拟证明被告欠原告48万元的事实。
2、会计证原始凭证（与原件核对无异）一份，证明内容同上；
被告对原告提交的证据不持异议。
原告认为被告提交的证据不真实，有8万元未打欠条的货款未记录在会计凭证上。
虽然被告鑫源公司对原告提供的证据不持异议，但原告提交的第五份证据上的转让金额与原告提交的欠条及被告提交的会计师事务所设计的明细表上及被告登记的会计凭证不符，本院对该金额结合相关书面的证据予以认定；对原告提交的证据1、2、3、4本院予以采信。
对被告提交的证据，该二份证据能够相互印证，与原告提交的欠条数额接近，本院对被告提交的证据结合原告的欠条，本院采信原告的欠条数额。
根据以上认定的证据，结合双方的陈述，本院认定如下案件事实：
经审理查明，被告从2010年4月开始向原告购买煤炭，双方于2010年7月4日结算，被告欠原告煤炭款10万元，被告向原告出具了欠条，被告还向邵东县强润煤炭贸易公司（以下简称强润公司）购买煤炭，双方于2013年1月6日结算，被告欠强润公司煤炭款40万元，被告向强润公司出具了一张欠条，被告还承诺：该40万元加上欠原告的10万元（原告系强润公司法定代表人）共计50万元，从2013年3月开始还款，每月还款10万元。如连续二个月没有还款，按月利率叁分先付利息。2013年9月6日，原告与强润公司达成债权转让协议，由强润公司将被告所欠其的煤炭款债权转让给原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告系强润公司的法定代表人，被告向强润公司购买煤炭，分别向原告及强润公司出具了10万元及40万元的欠条。被告承诺了还款的期限及定式利息，后强润公司将鑫源公司所欠其的煤炭款债权转让给原告，虽然该债务转让协议写明的是债权金额为70万元（本金58万元、利息12万元）但被告未在该协议上签名或盖章予以确认。原告也是提供了50万元的欠条，与会计师事务所统计数额及被告提交的会计原始凭证非常接近，原告在庭审中陈述还有8万元没有打欠条，但被告未予认可，因此，本院认定被告欠原告煤炭款为50万元。双方约定定期支付煤炭款应按3分月息计息，因双方约定的利率超出了规定的范围，原告在庭审中同意按月利率2%计算利息，符合法律规定，利息从2013年7月开始计算利息，原告所要求被告支付的违约金11.6万元实际是应付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告邵东县鑫源纸业发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告王建平货款50万元并支付利息11.6万元；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
本案诉讼费10760元，由原告王建平承担1160元，被告邵东县鑫源纸业发展有限公司承担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一五年二月十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第612号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
被告宫恩进。
被告叶向东。
被告邱玉芳。
被告王日亭。
被告李芳。
被告聂传英。
被告高密市福旺冷藏食品有限公司。
法定代表人王钦友。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（下称交运贷款公司）与宫恩进、王日亭、聂传英、叶向东、高密市福旺冷藏食品有限公司（下称福旺食品公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，原告申请追加邱玉芳、李芳作为本案被告，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告宫恩进、叶向东、邱玉芳到庭参加诉讼。被告王日亭、李芳、聂传英、被告高密市福旺冷藏食品有限公司法定代表人王钦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日宫恩进以购买原材料为由向原告借款15万元，约定月息为20‰，期限为2013年5月18日至2013年11月22日止，并由福旺食品公司、叶向东、聂传英、王日亭提供担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
被告宫恩进辩称，借款属实，这个款由王某用了10万元，我只用了5万元。
被告叶向东、邱玉芳辩称，我们只是担保人，这个款应当由实际借款人来还，实际借款人不还，我们不应当还。
被告聂传英、王日亭、李芳、福旺食品公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，叶向东与邱玉芳、王日亭与李芳均系夫妻关系。宫恩进以购买原材料为由向原告申请借款，原告经审查后于2013年5月14日与宫恩进签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限189天，自2013年5月18日起至2013年11月22日止。借款利率实行固定利率，年利率为24%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。宫恩进在借款合同的借款人处签名。
当日，原告又与叶向东、王日亭、聂传英、福旺食品公司签订保证合同，约定上述被告为宫恩进向原告的借款15万元提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现担债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。各保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。叶向东、王日亭、聂传英分别在保证合同的保证人处签名并捺手印、福旺食品公司在保证人处加盖公章并由法定代表人王某签名捺手印。
2013年5月14日邱玉芳向原告提供财产共有人担保声明，内容为“我叫邱玉芳，与担保人叶向东是合法夫妻关系。我同意叶向东为宫恩进担保向交运小额贷款有限公司贷款15万元提供连带责任保证。本人作为担保人的共同还款成员，向贵公司承诺如借款人贷款到期后不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。担保人：叶向东财产共有人：邱玉芳2013年5月14日。当日李芳作为王日亭财产共有人亦向原告出具财产共有人同意担保声明，格式及内容同上。
借款、保证合同签订后，原告以网上银行转帐方式向宫恩进支付借款15万元，各被告分别在借款凭证上签名。借款到期后宫恩进未偿还借款本金，原告遂诉到法院。庭审中，原告称宫恩进未支付过借款期间及逾期利息，并主张借款利率上浮50%计算逾期利息，宫恩进对原告的陈述不予认可，称提前按借款合同的约定交付了借款期间的利息，并交纳过保证金，宫恩进在本院规定的期限内提交了由原告于2013年11月22日开具的收款收据载明收取借款期间的利息18900元，未提交原告收取保证金的书面证据。
本案在审理过程中，本院对聂传英进行了调查，其陈述提供担保属实。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、保证合同、结婚证复印件、户口本复印件、财产共有人同意担保声明，被告宫恩进提交的收款收据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王日亭、李芳、聂传英、福旺食品公司法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与宫恩进签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，宫恩进应当偿还原告借款本金15万元。双方在借款合同当中约定的逾期利率均超出了法律规定，超出部分本院不予支持，逾期利率均应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。宫恩进主张借款时提前向原告交付了借款期间的利息、保证金，因其未在本院规定的期限内提交书面证据证实，应当承担举证不能的法律后果。宫恩进辩称该借款由王某使用10万元，系其与王某之间的问题，不能以此对抗作为债权人的原告，对宫恩进行上述辩称理由，本院不予支持。
叶向东、王日亭、聂传英、福旺食品公司对宫恩进的借款担供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故叶向东、王日亭、聂传英、福旺食品公司应当对宫恩进因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人宫恩进追偿。
邱玉芳、李芳分别作为叶向东、王日亭的财产共有人向原告出具财产共同有担保声明，承诺对宫恩进的借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，邱玉芳、李芳与原告之间的保证合同成立，邱玉芳、李芳亦应按约定对宫恩进行借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人宫恩进追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫恩进于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金15万元并支付利息（本金15万元，自2013年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告王日亭、李芳、聂传英、叶向东、邱玉芳、高密市福旺冷藏食品有限公司对第一项确定的债务向原告高密市交运小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告王日亭、李芳、聂传英、叶向东、邱玉芳、高密市福旺冷藏食品有限公司承担清偿责任后，有权向被告宫恩进追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 王新地
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3960号
申请执行人汪金水
被执行人许雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01818号，依法向被执行人许雪珍发出执行通知书，责令被执行人许雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许雪珍（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1485000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3960号
申请执行人：汪金水，男，住临安市。
被执行人：杨堂清，男，住临安市。
被执行人：许雪珍，女，住临安市。
申请执行人汪金水依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第1818号民事判决书申请执行被执行人杨堂清、许雪珍民间借贷纠纷一案，因被执行人杨堂清、许雪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨堂清、许雪珍名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨堂清、许雪珍名下的银行存款1510441.5元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一六年十一月二日
书记员 赵江峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05041号
原告夏明智，男，1953年3月17日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告张文杰，男，1960年11月8日出生。
原告夏明智诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏明智的委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏明智起诉称：2013年10月15日，被告张文杰以资金紧张为由向原告夏明智借款人民币165000元，分两笔借款，一笔是借款100000元，约定于2014年8月14日前还清，另一笔是借款65000元，约定于2013年11月30日前还清，张文杰出具了欠条二张，现夏明智急需用钱，多次向张文杰催要未果，故诉至法院，请依法判令张文杰归还夏明智借款165000元，诉讼费由被告承担。
原告夏明智向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年10月15日，张文杰出具的欠条一张，证明被告张文杰欠原告夏明智100000元的事实及约定的还款日期。
证据2、2013年10月15日，张文杰出具的欠条一张，证明被告张文杰欠原告夏明智65000元的事实及约定的还款日期。
被告张文杰未参加本院庭审。
被告张文杰未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告夏明智提交的证据1-2予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月15日，张文杰向夏明智借款165000元，张文杰出具了欠条两份，其中一份内容为“欠夏明智陆万伍仟元整（人民币）￥65000元，于2013年11月30日前还清。如不还清愿承担一切后果。欠款人张文杰于2013年10月15日”。另一份欠条内容为“另有欠夏明智拾万元整，于2014年8月14日前还清，如不还清后果自负。欠款人张文杰于2013年10月15日”。张文杰一直未向夏明智返还此款。
上述事实，有原告夏明智提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。夏明智、张文杰之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，张文杰逾期未向夏明智返还款项，应属违约。现夏明智要求张文杰返还165000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告张文杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文杰于本判决生效之日起十日内返还原告夏明智借款十六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告张文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一五年五月四日
书记员 赵 莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民四商终字第70号
上诉人（原审被告）：枣庄市市中区第四建筑工程公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路路口。
法定代表人：刘宗玺，该公司经理。
委托代理人：李洪君，该公司副经理。
委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋树刚。
原审被告：陈水祥，成年。
上诉人枣庄市市中区第四建筑工程公司因与被上诉人宋树刚、原审被告陈水祥买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本�实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第277号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 李 莹
审 判 员 高言成
代理审判员 单 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 高文娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00833号
罪犯薛飞，曾用名薛振飞，男，1986年7月10日出生，汉族，原户籍所在地皖阜南县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2008年10月23日作出（2008）南刑初字第178号刑事判决，以被告薛飞犯强奸罪判处有期徒刑十年。因其不服，提出上诉。后安徽省阜阳市中级人民法院以（2008）阜刑终字第278号刑事裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2007年11月6日至2017年11月5日止。2011年7月23日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，2013年2月1日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月5日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯薛飞服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯薛飞剩余刑期。
经审理查明：罪犯薛飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获表扬一次，记功二次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬一次，记功二次，2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯薛飞服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第52号
原告：SEB。
法定代表人：PhilippeCREVOISIER。
委托代理人：王珂。
委托代理人：白华胜。
被告：慈溪锦潮科技有限公司。
法定代表人：胡佰龙。
委托代理人：严天发。
本院在审理原告SEB（SEB简化股份有限公司）与被告慈溪锦潮科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年5月17日以双方达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告SEB（SEB简化股份有限公司）�回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告SEB（SEB简化股份有限公司）负担。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
人民陪审员 秦爱津
二〇一三年五月十七日
代书 记员 沈梁丹