北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9035号
原告周林,男,1967年5月14日出生。
被告周利,男,1971年5月24日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
原告周林诉被告周利共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周林及被告周利的委托代理人徐华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告共有北京市西城区教场口街×号院×号楼×号房屋一套。依据法院判决,上述房屋共同共有期间为2009年5月至2014年12月。该房屋共有期间，被告将由原、被告共有的房屋独自使用及收益,剥夺了原告享有的合法物权。因此原告诉至法院，要求被告支付共有期间的房屋使用费,使用费按房屋租金计的一半计算。具体的诉讼请求为：要求被告支付给付原告自2009年5月取得产权证后至2014年12月法院判决期间的房屋使用费10万元,诉讼费由被告负担。
被告辩称，2013年7月9日,原告与被告才开始共同共有该房屋,在此之前该房屋与原告无关,原告无权就该2013年7月9日前主张对涉案房屋的权利。原告与被告共同共有房屋后,被告没有对该房屋进行出租,也没有收取过租金。另外，本案原告主张房屋使用费的权利已经超过诉讼时效。现房屋空置，被告也没有居住，只是将门锁上了。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月23日，原告周林就本案诉至本院。周林系周利之兄。2001年9月21日，周利与北京德胜投资有限公司签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号为02-11-78/79/80之二）。该协议载明：乙方（即周利）现有户籍人口2人，应安置人口3人，分别为户主、之兄、之妻，即周利、周林、冯媛靓。该协议已被法院生效判决确认有效。依据上述协议，北京德胜投资有限公司就地安置周利二居室房屋一套，地址为德外G小区（设计号）×号楼×号。其后，周利购买了该房屋，并于2009年5月12日取得了该房屋的产权证（京房权证西字第×××号）。该产权证记载的房屋地址为：北京市西城区教场口街×号院×号楼×号（以下简称：诉争房屋）。
2009年，周林将周利诉至本院（案号：2009西民初字第8109号），请求法院确认诉争房屋归原、被告二人共同共有。2009年12月17日，该案经二审判决（案号：2009一中民终字第14555号），确定周林与周利共同共有诉争房屋。
周利与冯媛靓原系夫妻，二人于2009年6月22日经本院调解离婚（案号：2009西民初字第9090号）。当时该离婚案件调解书确定二人自愿离婚，本案的诉争房屋归冯媛靓所有，冯媛靓支付周利房屋补偿款。2009年7月7日，冯媛靓经公证处办理赠与合同，将诉争房屋赠与给了其父冯云青。2009年7月14日，冯云青取得了该房屋的产权证明。
2011年，经本院审判委员会讨论决定，再审了2009西民初字第9090号案件（再审案号：2011西民再初字第28号），判决撤销了2009西民初字第9090号案件中诉争房屋归冯媛靓所有，冯媛靓支付周利房屋补偿款的调解书内容。冯媛靓与周利不服该再审判决提出上诉。2012年4月13日，二审判决（案号：2012一中民再终字第3167号）驳回上诉，维持原判。
2012年，周林将冯媛靓和冯云青诉至本院（案号：2012西民初字第10724号），请求确认冯媛靓和冯云青的赠与行为无效。该案经二审判决（案号：2012一中民终字第9278号），确定冯媛靓将本案的诉争房屋赠与给冯云青的行为无效。
2013年7月9日，周林与周利实际取得了共同共有诉争房屋的产权证明（周林产权证号：X京房权证西字第×××号；周利产权证号：X京房权证西字第×××号）。
2014年，周利将周林诉至本院（案号：2014西民初字第13387号），请求分割共有的诉争房屋。本院于2014年12月9日作出判决，确定诉争房屋归周利所有；周利给付周林相应的房屋折价款补偿款。
现原告诉至本院，要求被告给付自被告于2009年5月12日取得诉争房屋产权证时起至2014年12月9日法院判决诉争房屋归被告所有之日期间的房屋使用费10万元,诉讼费由被告负担。庭审中，本院询问原告为什么长时间没有起诉主张房屋使用费，原告表示之前起诉过，后撤诉了，因为2009年7月时，房屋登记在冯媛靓名下；2009年8月至原、被告取得共有权证的2013年7月期间，房屋登记在冯媛靓父亲名下。原告未提供证据证明本案存在法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形。本院询问其主张10万元数额的依据，原告表示比照目前市场房屋租赁费的二分之一估算得出，并提供了链家地产出租委托记录电脑截屏打印件。被告抗辩原告无权主张2013年7月9日取得诉争房屋共有权之前的房屋使用费，自己没有将房屋出租,也没有居住，因房屋空闲，只是将房门上锁；另原告主张房屋使用费已经超过1年的诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）西民初字第8109号民事判决书、（2009）一中民终字第14555号民事判决书、（2009）西民初字第9090号民事调解书、（2011）西民再初字第28号民事判决书、（2012）一中民再终字第3167号民事判决书、（2012）西民初字第10724号民事判决书、（2012）一中民终字第9278号民事判决书、（2014）西民初字第13387号民事判决书、房屋产权证（共同共有）、链家地产出租委托记录电脑截屏打印件、周利个人名下的产权证等材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
虽然在2009年12月17日，法院判决确定周林与周利共同共有诉争房屋，但是2009年8月至2013年6月间，诉争房屋的产权证，并不在被告名下。原告主张的房屋使用费系债权纠纷，故应受诉讼时效期间的限制。房屋使用费与房屋租金系不同概念，故本院认定本案该纠纷应受普通诉讼时效二年期间的限制。原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故根据原告提起本案诉讼的时间，对原告主张2014年3月23日之前房屋使用费的支付请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。
对于原告主张的2014年3月24日至2014年12月9日期间的房屋使用费，由于此期间系原、被告共同共有诉争房屋的物权，房屋由被告上锁，无论被告是否出租房屋，均属于被告单方占用房屋。被告的该行为，影响了原告对诉争房屋享有的部分物权。故对原告要求被告支付此期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。
关于房屋使用费的具体标准，本院参考当地房屋租金的一般数额，同时考虑原、被告双方并非纯粹的房屋租赁关系的具体情况，酌情确定被告按照每月1000元的标准，向原告支付房屋使用费，对原告过高的标准要求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告周利支付原告周林自二○一四年三月二十四日至二○一四年十二月九日期间的房屋使用费八千五百元。
二、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如果被告周利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告周林负担一千一百二十五元（已交纳）；由被告周利负担二十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年七月二十八日
书记员 方晓晨
-6-
-5-