广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码：××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：钟桃静，男，汉族，身份证住址广东省廉江市，公民身份号码×××165X。
被告：彭丽平，女，汉族，身份证住址广东省廉江市，公民身份号码×××4966。
被告：钟权寿，男，汉族，身份证住址广东省廉江市，现住广东省中山市，公民身份号码×××1653。
被告：吴秋余，女，汉族，身份证住址广东省廉江市，另住广东省廉江市，公民身份号码×××1024。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）诉被告钟桃静、彭丽平、钟权寿、吴秋余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行的委托代理人熊睿、被告钟权寿到庭参加诉讼。被告钟桃静、彭丽平、吴秋余经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山市分行诉称：钟桃静（乙方）于2014年6月24日与原告邮储银行中山市分行（甲方）签订《小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方贷款10万元，年利率为16.8％，期限为12个月，从2014年6月24日至2015年6月24日止.乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。乙方违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。合同还约定了其他事项。同日，钟桃静、彭丽平、钟权寿自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额12万元内发放贷款。乙方任一联保成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。协议还约定了其他事项。原告邮储银行中山市分行于2014年6月24日向被告钟桃静发放贷款，截止2015年4月15日，被告钟桃静拖欠贷款本金35203.27元，利息以系统记录为准。被告钟桃静与吴秋余于2013年2月19日登记结婚，婚姻关系现正存续。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，且被告吴秋余在《夫妻共同作为声明》中借款人配偶栏处签名确认，故被告吴秋余应承担连带清楚责任。原告邮储银行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告钟桃静偿还贷款本金35203.27元，暂计至2015年4月15日的利、罚息565.57元，上述本息合计35768.84元，上述贷款实际利、罚息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.被告彭丽平、钟权寿承担连带保证责任；3.被告吴秋余承担连带清偿责任；4.全体被告承担全部诉讼费用。
原告邮储银行中山市分行向本院提交了以下证据：1.各被告的身份证、营业执照；2.小额贷款借款合同；3.借据、放款单；4.小额贷款联保协议书；5.被告钟桃静与吴秋余的结婚证及夫妻共同债务声明；6.个人信贷管理系统截屏图。
被告钟桃静、彭丽平、吴秋余在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告钟权寿辩称：其与被告钟桃静、彭丽平组成三人联保小组，其与被告彭丽平的借款已还清，对于被告钟桃静的借款亦无异议。其应承担连带保证责任是合同约定，不过其现在资金紧张，如果其他人愿意偿还则先偿还，尽量不要其承担连带保证责任。
被告钟权寿对其辩解没有提供证据。
经审理查明：2014年6月24日，邮储银行中山市分行作为甲方与联保小组成员钟桃静、彭丽平、钟权寿作为共同乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年6月24日起至2015年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过34万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。协议还约定了其他事项。
同日，邮储银行中山市分行作为甲方与钟桃静作为乙方签订《小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方借款10万元用于购买钢材，贷款利率为固定年利率16.8%，期限自2014年6月至2015年6月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法还款，每月等额归还贷款本息；还款日为放款日以后的对日或指定日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山市分行向钟桃静发放贷款10万元，借据载明借款到期日为2015年6月24日；个人贷款放款单载明指定还款日为24日。此后，钟桃静未能按时足额还款，从2015年3月24日开始出现拖欠情况，截至2015年4月15日尚欠借款本金35203.27元、利息（含罚息）565.57元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。之后，钟桃静仍没有任何还款。
另查：钟桃静与吴秋余是夫妻关系，于2013年2月19日登记结婚。2014年6月24日，吴秋余在《夫妻共同债务声明》中签名确认：其与钟桃静是夫妻关系，钟桃静与邮储银行小榄支行于2014年6月24日签订的借款合同，其本人已知悉，并确认该借款为夫妻共同债务。
本院认为：邮储银行中山市分行与钟桃静签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟桃静应当全面履行还款义务，从2015年3月24日开始至今借款期限已经届满，仍未能按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于钟桃静拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，钟权寿未提供证据推翻，其他被告亦无到庭抗辩，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认其主张的钟桃静欠款数额。钟桃静的上述债务发生在其与吴秋余婚姻关系存续期间，在钟桃静、吴秋余经本院合法传唤不到庭应诉、抗辩的情况下应按夫妻共同债务处理，故吴秋余对钟桃静的上述债务与钟桃静承担共同清偿责任。
邮储银行中山分行与钟桃静、彭丽平、钟权寿签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中明确约定：钟桃静、彭丽平和钟权寿三人组成联保小组，各联保小组成员对其他成员在指定期限内、指定金额范围内的借款提供连带责任保证，并明确了保证期间和保证范围。该意思表示明确，没有歧义，是该协议书各方当事人的真实意思表示，协议书合法有效。因此，钟权寿辩称其资金紧张，对钟桃静的本案债务尽量不提供连带责任保证的意思表示的意见，理据不足，本院不予采纳。钟桃静所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于彭丽平、钟权寿提供的连带责任保证范围且尚在保险期间内，彭丽平、钟权寿应对钟桃静的本案债务承担连带清偿责任。彭丽平、钟权寿承担保证责任后，有权向钟桃静、吴秋余追偿。
综上，邮储银行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。钟桃静、彭丽平、吴秋余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟桃静、吴秋余于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金35203.27元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年4月15日为565.57元，之后至清偿之日止以尚欠本金金额按年利率16.8%的1.3倍，即21.84%计算】。
二、被告彭丽平、钟权寿对被告钟桃静、吴秋余的上述债务承担连带清偿责任。被告彭丽平、钟权寿承担保证责任后，有权向被告钟桃静、吴秋余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，诉讼保全费420元，合计1114元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1114元），由被告钟桃静、彭丽平、钟权寿、吴秋余负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第7页共7页