福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1004号
原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上，组织机构代码：X1182614-X。
负责人：傅韦华，主任。
委托诉讼代理人：池正聪，男，该信用社员工，住该信用社宿舍。
委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告：邵武市洪墩镇自来水厂，统一社会信用代码：3507811000520，住所地邵武市洪墩镇政府院内。
法定代表人：吴利益，厂长。
被告：吴利益，男，1956年5月出生，住邵武市。
被告：叶青洋，男，1967年9月出生，住邵武市。
被告：傅建南，男，1959年3月出生，住邵武市。
被告：姜其标，男，1970年10月出生，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告邵武市洪墩镇自来水厂、吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了第一次审理。原告洪墩信用社的负责人傅韦华及委托诉讼代理人池正聪，被告吴利益、叶青洋、傅建南到庭参加诉讼。因原告申请追加邵武市洪墩镇自来水厂为本案被告及被告申请笔迹鉴定，本院于2016年10月11日公开开庭进行了第二次审理。原告洪墩信用社的委托诉讼代理人杨建国，被告邵武市洪墩镇自来水厂的法定代表人吴利益、吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪墩信用社向本院提出诉讼请求：1．被告邵武市洪墩镇自来水厂归还原告借款本金100，000元，利息（含逾期利息）180，106.5元（利息从1999年6月27日起按月利率6.825‰计算至2000年6月27日止8，326.5元；逾期利息从2000年6月27日起按月利率9‰计算至2016年2月29日止171，780元），此后利息按月利率9‰计算至款项清偿之日止；2．被告邵武市洪墩镇自来水厂支付原告为实现本案债权所花费的律师费13，200元；3．被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：1999年6月27日，原告与被告邵武市洪墩镇自来水厂、吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标共同签订《保证借款合同》（合同编号：（99）农信抵借字第016号），合同约定：1．被告邵武市洪墩镇自来水厂作为借款人，向原告借款100，000元，借款期限自1999年6月27日起至2000年6月27日止，月利率为6.825‰；2．被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标作为连带担保人为本案借款承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。该合同对原、被告双方各自享有的其他权利和应履行的义务作了约定。合同签订后，原告向被告邵武市洪墩镇自来水厂发放借款100，000元。但是，本案借款到期后，被告邵武市洪墩镇自来水厂拒不履行还款义务，被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标亦不履行保证义务。原告多次向各被告催收借款无果，遂诉至法院。
被告邵武市洪墩镇自来水厂辩称，对借款事实和数额无异议，该借款本息如何偿还应由政府领导协商解决。
被告吴利益辩称，对借款事实和数额无异议，《保证借款合同》及所有《担保人履行责任通知书》中的签字均是本人签字，但认为原告没有在保证期间内进行实质性的催收借款，保证责任已免除。
被告叶青洋辩称，本案借款人为被告邵武市洪墩镇自来水厂。在其无力偿还借款时，原告未积极主张自身权利，也未进行实质性催收，只是每两年让各担保人签收一份《催收贷款通知书》，被告在2012年5月签收了《催收贷款通知书》后，原告再未向被告叶青洋主张过权利。2014年3月的《催收贷款通知书》并非本人签字。原告对被告的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告对被告的诉请。
被告傅建南辩称，与被告叶青洋的答辩意见一致，2014年3月的《催收贷款通知书》并非本人签字。原告对被告傅建南的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告对被告的诉请。
被告姜其标辩称，同意被告吴利益的答辩意见，同时认为原告对被告姜其标的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告对被告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实为：1、2014年3月的《担保人履行责任通知书》中“傅建南、叶青洋”是否为本人签名；2、被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标的保证责任是否已免除；3、本案律师代理费收费数额是否超过法定标准。
关于1、2014年3月的《担保人履行责任通知书》中“傅建南、叶青洋”是否为本人签字的问题。被告傅建南、叶青洋要求对该份通知书中签字进行笔迹鉴定，本院也组织原、被告双方选取鉴定机构并通知两被告缴纳鉴定费，但两被告在规定的时间内未缴费，视为其放弃鉴定的权利，由其承担举证不能的后果，视为认可系本人签字。
关于2、被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标的保证责任是否已免除的问题。原告自本案借款期限届满后至2012年5月22日，均在法律规定的时间，同时或分别向四被告（担保人）主张了权利。2014年3月的《担保人履行责任通知书》中，被告吴利益、姜其标认可其自身在该份通知书中的签字，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。被告吴利益、姜其标的签字行为，不仅中断了自身保证债务的诉讼时效，对被告傅建南、叶青洋同样发生诉讼时效中断的效力，且被告傅建南、叶青洋放弃笔迹鉴定的权利，视为认可其本人签字，亦中断了其自身保证债务的诉讼时效。但原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，原告及各被告均无法明确2014年3月签字的具体日期，应由原告承担举证不利的后果。故本案起诉时，四被告的保证责任已免除。但在本案第一次庭审后的2016年8月，在原告已告知四被告为防止本案保证责任诉讼时效超出法定期限的情况下，四被告分别在空白的《担保人履行责任通知书》中担保人一栏签字，该份通知书中黑色水笔书写部分为原告事后补写。庭审时，四被告自认知晓该通知书是为本案债务所签，从该通知书中打印部分的内容来看，各被告已明确同意继续为本案债务承担保证责任。四被告提出原告在签订该份《担保人履行责任通知书》时存在使用欺骗、误导的方式，使各被告违背真实意愿而签字，故不应继续承担保证责任的抗辩，因未提供证据证实，本院不予采信。
3、关于本案律师代理费收费数额是否超过法定标准的问题。结合福建省物价局、福建省司法厅《关于制定福建省律师服务收费标准的通知》【闽价服（2013）67】及本案的诉讼标的（本息），原告支付的律师代理费数额在法定范围内，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
1999年6月27日，原告洪墩信用社与被告邵武市洪墩镇自来水厂、吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标共同签订《保证借款合同》（合同编号：（99）农信抵借字第016号），合同约定：1．借款人：洪墩镇自来水厂，贷款人：邵武市洪墩镇农村信用社，保证人：吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标；2、借款金额100，000元，借款期限自1999年6月27日起至2000年6月27日止，月利率为6.825‰，借款用途为：水厂改造周转；3．被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标为本案借款承担连带保证责任，保证期间为1999年6月27日至2002年6月27日，各保证人互负连带责任，保证范围包括借款合同项下主债务及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同对原、被告双方各自享有的其他权利和应履行的义务作了约定。合同签订后，原告向被告邵武市洪墩镇自来水厂发放借款100，000元。借款到期后，被告邵武市洪墩镇自来水厂拒不履行还款义务，被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标亦不履行保证义务。截至止2016年2月29日，被告邵武市洪墩镇自来水厂尚欠借款本金100，000元，利息180，106.50元。
另查明，1、原告分别于2001年3月、2003年3月、2004年3月、2005年5月、9月、2006年1月、2月、2007年6月、2008年8月、2010年7月、2012年5月、2014年3月、6月、2016年8月向各被告主张了权利；2、被告邵武市洪墩镇自来水厂系1997年1月15日成立的集体所有制企业，目前企业的状态为：吊销未注销。
本院认为，1999年6月27日，原告洪墩信用社与被告邵武市洪墩镇自来水厂、吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告邵武市洪墩镇自来水厂发放了借款，但被告邵武市洪墩镇自来水厂未按合同约定归还借款本息，构成违约。原告诉请被告邵武市洪墩镇自来水厂归还借款本息及支付律师代理费的诉请，予以支持。被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标在保证期间届满后又在催收通知书中签字，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。从该份催收通知书的内容来看，已符合合同法和担保法有关担保合同的规定，已成立新的保证合同。被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标应按新的保证合同履行保证责任。故对原告要求被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标对本案债务及实现债权的费用承担连带还款责任，本院予以支持。被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标主张保证责任已免除，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵武市洪墩镇自来水厂应于本判决生效之日起三十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金100，000元，利息180，106.50元（该利息计至2016年2月29日止），并支付自2016年3月1日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）；
二、被告邵武市洪墩镇自来水厂应于本判决生效之日起三十日内支付原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社律师代理费13，200元；
三、被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标在承担保证责任后，有权向被告邵武市洪墩镇自来水厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，700元，由被告邵武市洪墩镇自来水厂、吴利益、叶青洋、傅建南、姜其标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。