北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初107号
原告白利娟，女，1974年9月1日出生。
被告史庆欣，男，1977年2月6日出生。
委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
原告白利娟与被告史庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告白利娟，被告史庆欣之委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利娟诉称：白利娟与史庆欣经人介绍相识。2011年8月24日史庆欣向白利娟借款25万元，2011年12月8日史庆欣再次向白利娟借款40万元，双方口头约定月息3%。史庆欣收到借款后，先后按照不同的本金数额按照月息3%的标准向白利娟支付利息。史庆欣分别于2011年12月4日偿还本金15万元，于2012年6月12日偿还本金40万元，其余的都是史庆欣按本金支付的3%的月息。2012年6月12日以后，史庆欣就剩余10万元本金向白利娟支付利息。虽然自2013年9月起史庆欣开始不规律偿还利息，但是白利娟及其丈夫一直以月息3%向史庆欣催要利息，史庆欣也在陆续给付利息。史庆欣最后一次支付利息时间为2014年9月12日，故白利娟诉至本院，请求法院判令史庆欣：1、偿还白利娟借款本金10万元，并支付利息3万元（以10万元为本金，自2014年10月10日至2015年12月10日止，按照年息24%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告史庆欣辩称：一、史庆欣与白利娟间并无关于利息的约定，史庆欣已还清所有借款。史庆欣在2012年1月26日向白利娟出具借款五十万的借条，是因为白利娟匆忙要史庆欣打借条，史庆欣只记得还了15万元这个大数，打算在之后核实完了以后再往下减。至2013年5月13日，史庆欣已将本金全部偿还完毕。虽然之后白利娟及其丈夫一直在向史庆欣主张剩余10万元及本金，但是史庆欣一直未正面回应。2014年5月9日其和白利娟的短信中说“娟姐利息周一给你打，项目正干着呢本金稍微再等等”只是出于朋友情谊不好反驳说本金都还完了的话。并且出于朋友间情谊，史庆欣陆续向白利娟支付了共计5.1万元作为补偿。在短信中，史庆欣已经向白利娟及其丈夫表达过本金已经还够了的意思。故史庆欣认为双方并未约定3%的月息，史庆欣已经出于情谊多支付了5.1万元作为补偿；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十五条之规定，自然人间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持；三、即使史庆欣每月偿还的是利息，也超出了《民间借贷司法解释》中关于年利率不能超出24%的标准。对于史庆欣已支付的超出年利率24%部分的利息，应抵扣本金。截止至2015年9月12日，结合史庆欣的还款情况，史庆欣最多欠白利娟27630元。综上，不同意白利娟的诉讼请求。
经审理查明：白利娟与史庆欣经人介绍相识。2011年8月24日白利娟向史庆欣转账25万元。2011年8月24日、2011年10月1日、2011年11月2日，史庆欣分别向白利娟转账7500元。2011年12月4日，史庆欣向白利娟转账15.3万元。2011年12月8日，白利娟向史庆欣转账40万元。2012年1月26日，史庆欣向白利娟出具借条一张，借条内容为“今向白利娟借款伍拾萬元整，半年之内还清”。2012年1月11日、2012年2月11日、2012年3月12日、2012年4月10日、2012年5月10日，史庆欣分别向白利娟转账1.5万元。2012年6月12日，史庆欣向白利娟转账40万元。2012年7月11日、2012年8月14日、2012年9月17日、2012年10月27日、2012年12月8日，史庆欣分别向白利娟转账3000元。2013年1月10日，史庆欣向白利娟转账6000元。2013年2月19日，史庆欣向白利娟转账3000元。2013年5月至2015年5月，白利娟及其丈夫陆续与史庆欣通过手机短信商讨还款事宜。2013年5月13日，史庆欣向白利娟转账9000元。2014年2月24日，史庆欣向白利娟转账1万元。2014年4月15日，史庆欣分三次向白利娟转账共计1.4万元。2014年5月12日、2014年6月12日，史庆欣分别向白利娟转账5000元。2014年7月10日、2014年8月13日、2014年9月12日，史庆欣分别向白利娟转账3000元。后史庆欣未再向白利娟转账。
2014年5月9日，白利娟给史庆欣发短信“明天该打利息了，你项目怎么样了？本金什么时候能给我呢？”，史庆欣回复“娟姐利息周一给你打，项目正干着呢本金稍微再等等”。2014年8月10日，白利娟给史庆欣发短信“该打利息了，本金啥时给？”，2014年8月12日，史庆欣回复“娟姐，手机刚给我送回来，明天把这月利息给你，本金还没回来呢再等等，多谢”。2015年3月13日，史庆欣给白利娟丈夫发短信“哥们我看了，我一共借了60还了645000了，你再给我点时间，我也想办法呢，下周开庭，律师也找我呢”，白利娟丈夫回复“之前的都清了，后面10万本金和10万的利息欠了26000……”，2015年3月17日，史庆欣回复“哥们我是真困难了，你看上次有一段时间了，我有点钱了马上就给你转了，我这还打官司呢，你理解一下，本金已经够了，我有钱了肯定会再给你转的，再等等吧”。
上述事实，有白利娟招商银行柜面业务往来明细记录、白利娟工商银行综合账户明细、《借条》、短信记录、手机营业厅通信记录及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一为双方是否约定了3%的月息。根据史庆欣和白利娟的经济往来明细，在2013年5月之前，史庆欣呈现出每月按照白利娟主张的借款本金的3%向白利娟转账的规律性。此后，史庆欣虽不规律向白利娟转账，但是史庆欣于2014年8月12日给白利娟发短信“娟姐，手机刚给我送回来，明天把这月利息给你，本金还没回来呢再等等，多谢”，2014年8月13日，史庆欣向白利娟转账3000元，可以体现出白利娟主张的以十万元为本金，以月息3%支付利息的规律。史庆欣主张其已于2013年5月13日还清全部本金，但与其2014年5月9日给白利娟发的短信“娟姐利息周一给你打，项目正干着呢本金稍微再等等”等表述不符，其关于“不好意思向白利娟表述本金已还完”的解释，没有相应依据，故对于史庆欣关于双方并未约定3%月息的抗辩意见，本院不予采纳。根据白利娟提供的证据情况可以认定双方存在月息3%的约定，故史庆欣以《民间借贷司法解释》第二十五条规定主张不应支付利息的答辩意见，本院不予采纳。
本案争议焦点之二为史庆欣已偿还的本金和利息的数额。白利娟主张史庆欣于2011年12月4日偿还本金15万元，于2012年6月12日偿还本金40万元，其余的都是史庆欣按本金支付的3%的月息。本院认为，结合双方资金往来情况，以及白利娟于2011年12月8日向史庆欣转账40万元，史庆欣于2012年1月26日向白利娟打借条确认向白利娟借款50万元的事实，可以认定史庆欣于2011年12月4日向白利娟转账的15.3万元中的15万元是史庆欣偿还的本金。结合白利娟及其丈夫与史庆欣的短信记录及资金往来，亦可认定史庆欣于2012年6月12日向白利娟偿还本金40万元。根据双方关于月息3%的约定，结合双方资金往来及短信内容，本院对白利娟关于史庆欣偿还的共计55万本金之外的其余款项均为利息的主张予以采信。即史庆欣向白利娟转账的共计72.65万元中，偿还的本金为55万元，利息为17.65万元。
本案焦点之三为史庆欣已支付的24%-36%之间的利息，应否抵扣本金。本院认为，《民间借贷司法解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合《民间借贷司法解释》第二十九条之规定，可以如下理解：即借贷双方约定的24%-36%的年利率属于自然之债，债务人已按约定支付的借期内利息及逾期利息，法院不予干预，当事人要求返还或抵扣已支付的按年利率24%-36%间利息的，法院不予支持，对于债务人未支付的逾期利息，债权人可以按照双方约定的借期内利息向债务人主张逾期利息，但不能超过年利率24%的标准。故对于史庆欣以双方月息3%超过了法律规定的上限，主张超过年利率24%部分抵扣本金的主张，本院不予采纳。
因史庆欣最后一次向白利娟支付利息的时间为2014年9月12日，故本院对于白利娟要求史庆欣偿还剩余本金10万元并以10万元为本金，按照年息24%的标准，支付自2014年10月10日至2015年12月10日的逾期利息3万元的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告史庆欣于本判决生效后十日内偿还原告白利娟借款本金十万元及逾期利息三万元。
如果被告史庆欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告史庆欣负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何露婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏 娜