广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1917号
原告：苏某，女，1970年6月26日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广东省东莞市。
原告：徐某，男，1939年8月6日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：梁某，女，1944年9月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：徐某，女，1999年4月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：徐某，男，2001年9月17日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：徐某，女，2002年8月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：徐某，女，2004年2月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：徐某，女，2005年3月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告徐某、徐某、徐某、徐某、徐某法定代理人苏某，女，1970年6月26日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广东省东莞市�
上述原告委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：陈献勇，广西玉林市福绵区玉福法律事务所法律工作者。
被告：陈某，男，1967年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。现羁押在北流市公安局看守所。
被告：广西运美运输集团有限公司北流汽车总站，住所地广西北流市城西一路0003号。
法定代表人：陈承豪，经理。
委托诉讼代理人：陈平，广西运美运输集团有限公司北流汽车总站职员。
委托诉讼代理人：关雄，广西运美运输集团有限公司北流汽车总站职员。
被告：全某，男，1975年4月23日出生，汉族，住所地广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈壹明，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告：深圳市宝�装卸运输车队，住所地广东省深圳市南山区朝阳南街*号103铺。
负责人：罗武忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈达龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：吴岩峰，经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道粤海大厦中座1、15楼。
负责人：谢钦刚，经理。
委托诉讼代理人：黄色琼，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某与被告陈某、广西运美运输集团有限公司北流汽车总站（以下简称�西运美北流汽车总站）、全某、深圳市宝发装卸运输车队（以下简称深圳宝发车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险北流支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称人民财产保险南山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及原告委托诉讼代理人陈献勇、被告陈某、被告广西运美北流汽车总站、被告全某委托诉讼代理人陈壹明、被告深圳宝发车队委托诉讼代理人陈达龙、被告太平洋保险北流支公司委托诉讼代理人韦丽花、被告人民财产保险南山支公司委托诉讼代理人黄色琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告各项经济损失合计928238.3元，先由被告太平洋保险北流支公司、被告人民财产保险南山支公司在保险范围内予以赔偿，其他被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月14日5时17分，原告亲属徐家强乘坐在桂Ｋ×××××号大型普通客车上，由于被告陈某驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车没有与桂Ｋ×××××号大型普通客车保持足够的安全距离，且未降低行驶速度，导致其所驾驶的桂Ｋ×××××号大型普通客车与桂Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞后，又与粤Ｂ×××××一湘Ｅ×××××挂车发生碰撞，事故造成原告亲属徐家强死亡。经交警部
门作出事故认定书，认定被告陈某承担事故主要责任，被告全某承担事故次要责任，原告亲属徐家强乘坐在桂Ｋ×××××号大型普通客车无责任。
本次事故造成原告的各项损失：1、死亡赔偿金34757元／年×20年＝695140元；2、被扶养人生活费155203.3元；3、丧葬费64790元／年×1／2＝32395�；4、交通费2000元；5、处理丧葬事宜支出的误工费5人×5天×100元／天＝2500元；6、精神损害抚慰金80000元，合计967238.3元，扣除被告广西运美北流汽车总站已支付12000元，尚欠955238.3元。
桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告广西运美北流汽车总站，该车在被告太平洋保险北流支公司购买有交强险和商业第三者责任险，被告全某驾驶的粤Ｂ×××××号车登记车主为被告深圳宝发车队，该车在被告人民财产保险南山支公司购买有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，两保险公司应在保险范围内予以赔偿，其他被告承担连带赔偿责任。
被告陈某辩称，发生交通事故造成徐家强死亡事实无异议，原告的各项合法损失由保险公司赔偿。
被告广西运美北流汽车总站辩称，被告陈某驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车发生交通事故造�徐家强死亡事实无异议，被告陈某系本站聘请司机，原告的各项合法损失由保险公司赔偿。
被告全某辩称，对原告起诉的事实无异议，原告的各项合法损失由承保的保险公司赔偿。
被告深圳市宝发车队辩称，对原告起诉的事实无异议，原告的各项合法损失由承保的保险公司赔偿。
被告太平洋保险北流支公司辩称，桂Ｋ×××××号大型普通客车在本公司购买有交强险、150万元商业第三者责任险，没有投保不计免赔。本次事故为三车相碰，原告的合理损失应先在两份交强险限额内承担，超出交强险部按70℅的事故责任比例承担后加扣15℅的事故责任免赔率。原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按广西农村居民标准计算，丧葬费按广西职工工资收入标准计算为27492元，交通费没有依据不予认可，处理丧葬事宜误工费应按农业标准3人3天计算，精神损害抚慰金应为20000元为宜。
被告人民财产保险南山支公司辩称，原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按广西农村居民标准计算，丧葬费按广西职工工资收入标准计算为27492元，交通费、处理丧葬事宜误工费没有依据不予认可，精神损害抚慰金过高。粤Ｂ×××××号车在本公司购买有交强险和商业笫三者责任险，原告的合理损失应先在交强险限额内承担，超出交强险部按30℅的事故责任比例承担后加扣10℅的事故责任免赔率在商业第三者责任险内承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的居住证、租房合同、房东房产证、收据、营业执照、交费卡、收款收据、证明、责任书、档位租赁合同有异议，但未提供证据证明，本院经质证认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日5时17分，蔡勇成驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车搭乘徐家强由北流城区往平政方向行驶，被告陈某驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车搭乘蓝红印等乘客同方向行驶在桂Ｋ×××××号车后方，行至S215省道20KM处时遇被告全某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××挂重型特殊半挂车运载水泥（核载质量21000KG，实载质量60810KG）出现故障停车在道路上，由于被告陈某驾车夜间行驶在容易发生危险路段时未降低行驶速度及与前车未保持足够的安全距离、被告全某驾车牵引无灯光装置的挂车在道路上发生故障停车未开启危险报警闪光灯和设置警告标志，致使桂Ｋ×××××号车与桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车与粤Ｂ×××××号牵引湘Ｅ×××××号车先后发生追尾碰撞，造成徐家强现场死亡，蓝红印等人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月18日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2016）第00122号道路交通事故认定书，认定陈某承担该起事故的主要责任，全某承担该起事故的次要责任。蔡勇成等人无事故责任。原告苏某系徐家强妻子，原告徐某、梁某系徐家强父母，原告徐某、徐某、徐某、徐某、徐某系徐家强子女，属第一顺序继承人。徐家强发生交通事故前在广东省东莞市从事个体经营，居住生活已超一年。事故发生后，被告广西运美北流汽车总站已支付12000元给原告，桂Ｋ×××××号大型普通客车车主北流市交通汽车客运有限公司已支付27000元给原告。
桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告广西运美北流汽车总站，被告陈某系被告广西运美北流汽车总站聘请司机，该车在被告太平洋保险北流支公司购买有交强险和150万元商业第三者责任险，并在商业第三者责任险条款中约定负主要事故责任的，实行15℅的事故责任免赔率。粤Ｂ×××××号车登记车主为被告深圳市宝发车队，该车在被告人民财产保险南山支公司购买有交强险和300万元商业第三者责任险，并在商业第三者责任险条款中约定违反安全装载规定，增加免赔率10℅。事故发生在保险有效期内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准和2016年广东省交通事故赔偿标准计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、丧葬费4582元／月×6个月＝27492元；2、死亡赔偿金34757元／年×20年＝695140元；3、被扶养人生活费155203.3元；4、交通费1000元；5、处理丧葬事宜支出的误工费5�×3天×93.1元／天＝1396.5元；6、精神损害抚慰金40000元，合计920231.8元。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实和北流市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故民事赔偿责任划分的依据，并依法确认被告陈某承担70℅民事责任，被告全某承担30℅民事责任。
原告请求赔偿死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费155203.3元，原告提供徐家强在发生交通事故前在广东省东莞市从事个体经营，居住生活已超一年以上的居住证、租房合同、房东房产证、收据、营业执照、交费卡、收款收据、证明、责任书、档位租赁合同等证据证明，经常居住地为广东省东莞市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按广东省一般地区城镇居民标准计算，原告该请求符合法律规定，依法予以支持，被告要求按广西农村居民标准计算，不符合法律规定，依法不予支持。原告请求赔偿丧葬费32395元，不符合法律规定，依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应为27492元。原告请求赔偿交通费2000元不予支持，根据原告办理丧葬事宜的实际，依法支持1000元。原告请求赔偿处理丧葬事宜支出的误工费2500元不符合法律规定，依法支持1396.5元。原告请求赔偿精神损害抚慰金80000元不符合法律规定，根据当事人过错程度，本地平均生活水平，侵权后果等综合因素考虑，依法支持40000元。以上合计920231.8元，由于桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告广西运美北流汽车总站，该车在被告太平洋保险北流支公司购买有交强险和150万元�业第三者责任险。粤Ｂ×××××号车登记车主为被告深圳市宝发车队，该车在被告人民财产保险南山支公司购买有交强险和300万元商业第三者责任险。原告的损失应先由被告太平洋保险北流支公司、被告人民财产保险南山支公司在交强险责任限额范围内各赔偿110000元。剩余920231.8元—220000元＝700231.3元，按责任比例予以承担，被告太平洋保险北流支公司应在商业第三者责任险限额范围内各赔偿700231.3元×70℅—（700231.3元×70℅×15℅＝416637.62元，被告广西运美北流汽车总站应赔偿700231.3元×70℅×15%）＝73524.29元，减除已支付12000元，还应赔偿61524.29元；被告人民财产保险南山支公司应在商业第三者责任险限额范围内各赔偿700231.3元×30℅—（700231.3元×30℅×10℅）＝189062.45元，被告深圳市宝发车队应赔偿700231.3元×30℅×10℅＝21006.94元。北流市交通汽车客运有限公司己支付给�告27000元，由原告返还给北流市交通汽车客运有限公司。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持，原告请求被告负连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
—、被告中国太平洋财产保险股份有限�司北流支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共110000元给原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共416637.62元给原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共110000元给原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某�徐某、徐某；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共189062.45元给原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某；
五、被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共61524.29元给原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某；
六、被告深圳市宝发装卸运输车队赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共21006.94元给原告苏某、徐某、梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某；
七、原告苏某、徐某�梁某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某返还27000元给北流市交通汽车客运有限公司；
八、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕
案件受理费13082元，财产保全费1570元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担7486元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司负担4251元，被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站负担875元，被告深圳市宝发装卸运输车队负担1868元（含财产保全费1570元），原告苏某、徐某、梁端英、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
审 判 长 �李增林
人民陪审员 黄 祖 奎
人民陪审员 覃 惠 清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 欣 蓉