wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4487号
原告李守元，男，1966年5月13日出生，汉族，住南安市。
被告黄书斌，男，1982年7月17日出生，汉族，住南安市。
被告黄诗阳，男，1984年9月8日出生，汉族，住南安市。
原告李守元与被告黄书斌、黄诗阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。被告黄书斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告黄书斌对本案管辖权提出的异议。原告李守元、被告黄书斌到庭参加诉讼，被告黄诗阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守元诉称，被告黄书斌因经商之需，于2013年3月22日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限1年，口头约定借款月利率2.5%，并由被告黄书斌出具《借条》1份交原告收执；同年9月24日，被告黄诗阳在《借条》上签名为该笔借款提供担保保证，约定于2014年2月底前还清，没有具体约定保证方式。期限届满后，经原告催讨，被告黄书斌仅付还利息32500元。请求判令被告黄书斌、黄诗阳共同偿还原告人民币100000元。
被告黄书斌辩称，他因经商之需向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，至今已支付给原告利息32500元。被告黄诗阳是后来在《借条》上签名担保的。《借条》上备注部分的内容是黄诗阳于2013年9月24日书写的。同意偿还原告100000元，但因经商失败，经济困难，要求每月还款5000元至借款付清为止。
被告黄诗阳未作答辩。
经审理查明，被告黄书斌因经商之需，于2013年3月22日向原告李守元借款人民币100000元，双方约定借款期限1年，口头约定借款月利率2.5%，并由被告黄书斌出具《借条》1份交原告收执；同年9月24日，被告黄诗阳在《借条》上签名为该笔借款提供担保保证，约定于2014年2月底前还清，没有具体约定保证方式。《借条》内容：“借条兹向李守元先生借人民币现金￥100000.00元（拾亻万圆整），借款期壹年，立此为据。借款人：黄书斌黄诗阳2013年3月22日今有借款人亲弟，黄诗阳于2013年9月24日，特此申明，做债权担保人。备注，经双方协商，此债务协定于2013年12月开始分期归还本金及利息，并于2014年2月底前，结清全款。黄诗阳黄书斌”。期限届满后，经原告催讨，被告黄书斌仅付还利息32500元，其余本息至今未还。
原告李守元对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况；证据2《借条》1份，以此证明被告黄书斌向原告借款100000元、被告黄诗阳事后对该借款提供担保的事实。
被告黄书斌对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
对原告李守元提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄诗阳未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，被告黄书斌对其真实性没有异议；上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告李守元与被告黄书斌、黄诗阳之间的借贷、担保行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄书斌向原告李守元借款人民币100000元未还，有其出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告黄书斌立即偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄诗阳在《借条》上未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄书斌追偿。被告黄书斌要求分期还款的理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。被告黄诗阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄书斌应于本判决生效后十日内偿还原告李守元人民币100000元；
二、被告黄诗阳对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告黄书斌追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄书斌、黄诗阳负担；被告黄书斌、黄诗阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年十月九日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4487号
原告刘顺心，男，1959年1月3日出生，汉族，天津鲁班建筑装饰有限公司员工，住天津市南开区密云一支路景园里26-5-501号，公民身份号码1201061959********。
被告天津鲁班建筑装饰有限公司，住所天津市南开区红日南路9号，组织机构代码10313020-3。
法定代表人王仁义，董事长。
委托代理人李红亮，该公司职员。
原告刘顺心与被告天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺心、被告天津鲁班建筑装饰有限公司的委托代理人李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺心诉称，原告为被告职工，原告在职期间双方签订了书面劳动合同。原告月工资为1404元，自2013年1月1日始，被告拖欠原告工资，原告为此向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构做出不予受理案件通知书，故原告诉至本院，要求：被告支付原告2013年1月1日至同年6月30日工资8424元。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：证据一、仲裁申请书；证据二、不予受理案件通知书；证据三、南开法院民事判决书。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告天津鲁班建筑装饰有限公司辩称，原告系被告职工，原告主张的月工资数额属实，2013年1月1日至2013年6月30日期间，被告确实没有向原告支付工资。现被告虽同意原告的诉讼请求，但无钱支付。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告为被告职工，在被告处从事施工工长工作。原、被告最后一次签订书面劳动合同的时间为2010年6月25日，合同期限一年，自2010年6月26日至2011年6月25日止。合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作，被告未间断缴纳原告的社会保险。原告在职期间月工资为1404元。
另查，原告曾就工资等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该仲裁做出的不予受理决定诉至本院，后本院做出（2012）南民初字第7458号民事判决书判决如下：“一、自本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司一次性给付原告刘顺心2011年12月1日至2012年12月30日工资18252元。”现该判决已经发生法律效力。
再查，2013年6月18日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月26日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出劳仲不字（2013）第279号不予受理案件通知书，以原告请求的事项已经本院（2012）南民初字第7458号民事判决，原告再次申请仲裁不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。原、被告对于原告月工资数额1404元及2013年1月1日至2013年6月30日期间被告未向原告发放工资陈述一致，本院予以确认。故被告拖欠原告劳动报酬不妥，应予补发。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司给付原告刘顺心2013年1月1日至2013年6月30日工资8424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4487号
原告张金国，男，1943年4月18日生，土家族。
委托代理人伍建设，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告贵州广播电视大学贵阳市分校（以下称省电大贵阳市分校），地址本市南明区油榨街冶金路**号。
法定代表人刘衍丽，校长。
委托代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。
原告张金国诉被告贵州广播电视大学贵阳市分校加班工资、经济补偿金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托代理人伍建设、被告贵州广播电视大学贵阳市分校的委托代理人张全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国诉称：2002年2月被告聘用原告为被告门卫，每天工作12小时且节假日无休，按照《劳动法》规定，每天共工作时间为8小时，每月工作日为20.92天，原告每天工作8小时加班4个小时，被告从未支付过原告的加班费；法定节假日亦未休息，被告亦未支付法定节假日的加班费，同时，2013年6月被告违反《劳动合同法》的规定与原告解除劳动合同关系，被告的行为已侵犯原告合法权益，现请求：1、判决被告支付原告2002年2月至2013年6月的节日加班工资21717元；2、判决被告支付原告2002年2月至2013年6月的加班工资36151元；3、判决被告支付原告经济补偿金14400元。
被告省电大贵阳市分校辩称：一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告1995年2月18日从贵阳钢厂退休并开始领取养老金，此后无论原告到任何单位工作均只能是劳务关系；二、原告与被告曾经存在过劳务关系，原告完成劳务后被告按双方约定已向其支付了相应的劳务报酬，原告亦签字认可，由于双方系劳务关系，是不受《劳动法》调整；三、原告在我校工作时间没有加班，且原告也不能提交其加班的证据；总之，原告要求被告支付加班工资及经济补偿金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原是贵阳钢厂一轧分厂职工，于1995年2月18日退休并领取养老金。2002年2月，原告到被告处从事门卫工作，每月报酬1000元。2011年3月1日原、被告双方签订了一份期限为2011年3月1日至2012年2月29日的《临时聘用合同》，2013年6月28日被告与原告解除聘用关系。2014年11月10日原告作为申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2002年2月至2013年6月节日加班工资20004元；2、被告支付原告2002年2月至2013年6月加班工资186400元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金33620元。经仲裁委审查，于2014年11月14日贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出筑人劳仲不字（2014）第83号不予受理通知书。后因原告不服，持该不予受理通知书诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告未向本院提交其加班及法定节假日加班的相关证据。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受国家法律的保护。本案中，1995年2月18日原告退休于贵阳钢厂一轧分厂，2002年2月，原告到被告处从事门卫工作，由于原告到被告处工作时已满法定退休年龄，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因此，被告解除与用工的劳务关系，不属于劳动法律法规的调整范围，原告诉请要求被告支付经济补偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。同时，由于原告未向本院提交其加班及法定节假日加班的相关证据，对于原告诉请要求被告支付加班及法定节假日加班工资，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张金国的诉讼请求。
本案不收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 范国庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 彦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第1405号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司职工。
被告：夏学生。
被告：夏卫生。
被告：王丰武。
被告：刘文国。
被告：王丰宝。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与五被告夏学生、夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓，四被告夏学生、夏卫生、王丰武、王丰宝到庭参加了诉讼，被告刘文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年8月29日，原告与被告夏学生签订了农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告夏学生于2015年7月28贷款1笔90000元，到期日为2015年8月25日，月利率7.275‰，结欠90000元。借款合同到期后，被告夏学生未按约定归还原告借款本金及利息，担保人夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝自愿为其保证，承担连带责任，未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现请求依法判令被告夏学生偿还借款90000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担，担保人夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝对以上债务承担连带责任。
被告夏学生辩称：贷款90000元属实，现在没有能力还款。
被告夏卫生辩称：担保属实。
被告王丰武辩称：担保属实。
被告王丰宝辩称：担保属实。
被告刘文国未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月29日，原临朐县农村信用合作联社与五被告夏学生、夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2012年8月29日至2015年8月28日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2012年8月29日至2015年8月28日；被告夏学生的最高贷款额为90000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2015年7月28向被告夏学生发放贷款90000元，到期日为2015年8月25日，上述贷款月利率为7.275‰。贷款到期后，被告夏学生未归还借款本金及相应利息，被告夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告夏学生、夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告夏学生发放了贷款，但被告夏学生未按照合同约定返还贷款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告夏学生返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告夏学生的债务承担连带保证责任。被告夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝承担保证责任后有权向被告夏学生追偿。被告刘文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学生返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应的利息（利息按本金90000元计算，从2015年7月28日起计算至本金付清日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝对上述第一项被告夏学生应返还的借款本金90000元及应支付的利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并可在承担保证责任后有权向被告王丰宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告夏学生、夏卫生、王丰武、刘文国、王丰宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 白志成
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹 洋
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第836号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李复平，农民。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）诉被告李复平金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，本院依法向原告送达预交案件受理费通知书后，原告仍未在规定的期限内预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 涵
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定商初字第836号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：李复平，农民。本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）诉被告李复平金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，本院依法向原告送达预交案件受理费通知书后，原告仍未在规定的期限内预交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邓渊楠审 判 员  张荣伟人民陪审员  陈 锋二〇一六年五月十六日书 记 员  李 涵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4188号
原告：中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行，住所地：宝塔区嘉岭路69号。
负责人：何澄，该支行行长。
委托代理人：曹煜、白洁，该支行职工。
被告:王珊珊，女，1992年12月21日生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行诉被告王珊珊借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行撤回起诉。
案件受理费5601元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担2800.5元。
审判员 赵士芳
二〇一七年九月一日
书记员 刘喜梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第198号
原告：钱李苗。
委托代理人：周思洁、裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律服务工作者。
被告：郭培山。
被告：周建苗。
原告钱李苗与被告郭培山、周建苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告钱李苗的委托代理人周思洁到庭参加诉讼。被告郭培山、周建苗经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱李苗诉称：2013年12月31日，被告郭培山因资金急用，向原告借款15万元，约定于2014年1月30日之前还清，由被告周建苗对该笔借款提供担保。到期后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱。现原告起诉要求：一、被告郭培山返还原告借款本金15万元；二、被告郭培山支付自2014年1月31日起至判决生效之日止按每天1500元计算的违约金；三、被告周建苗对上述两项诉请承担连带清偿责任。
被告郭培山、周建苗未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告钱李苗对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借款合同、借款收据各一份，拟证明被告郭培山向原告借款15万元及被告周建苗为该笔借款提供保证的事实。被告郭培山、周建苗未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年12月31日，被告郭培山因生产经营需要，向原告钱李苗借款人民币150，000元，并约定借期为30天，逾期不还则加付原告按日利率1%计算的违约金。被告周建苗对上述借款的本金、利息、违约金等费用提供保证。借期届满，经原告多次催讨，两被告均未还本付息。
本院认为，原告钱李苗与被告郭培山、周建苗之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告郭培山向原告借款150，000元，事实清楚，其应承担还本付息之义务。原、被告双方约定按日利率1%计收违约金，因该违约约定过高，故本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金。被告周建苗作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告郭培山、周建苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭培山应归还原告钱李苗借款本金计人民币150，000元，并支付该款自2014年1月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周建苗对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钱李苗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由原告钱李苗负担1，715元，被告郭培山、周建苗负担3，185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第363号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月8日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月14日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理，依法对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月7日16时40分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为鲁BDD6**号灰色解放轻型普通货车，沿青岛市黄岛区滨海大道由东向西行驶，行驶至黄岛区山前村南侧时，被交警当场查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过，车辆照片，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，公安民警夏文富、卢其强出具的证明材料，被告人刘某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛经济技术开发区司法局社区矫正机构委托，对被告人刘某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估报告，认为如对刘某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对刘某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一四年三月十日
书记员 高颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00063号
原告宋某，女，1986年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李某，男，1985年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2010年腊月十二按照农村习俗举行了婚礼，2011年6月25日生育一子，取名李某甲，一直由原告宋某抚养。因婚前双方了解不够，婚后发现两人性格各异，经常为家务琐事发生吵打，被告李某未能尽到作为丈夫和父亲的责任，双方长期分居。故此原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产、原告婚前的财产归原告所有，婚生子由原告抚养。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录查询证明一份，拟证明双方的夫妻关系。
被告李某辩称，我不同意离婚，我和原告虽然系经人介绍认识，但俩人的感情不错，我没有殴打过她，儿子李某甲出生于2011年7月25日，离婚对年幼的儿子也不好。
被告李某未提交证据，对原告宋某提交的证据被告无异议。
经审理查明，原告宋某与被告李某经人介绍认识后，于2010年腊月十二按照农村习俗举行了婚礼，2011年1月12日双方办理了结婚登记，2011年7月25日生育一子，取名李某甲。婚后原、被告因性格差异，为家庭琐事发生争吵，现原告宋某起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告经结婚登记确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，双方均有一定责任，只要双方加强沟通交流，各自改正自己的不足，夫妻关系是可以得到改善的。原告宋某要求离婚，现并未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程术杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 喻 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11129号
原告唐世宏，男，汉族。
委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被告戴美智，男，汉族。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
原告唐世宏与被告戴美智民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐世宏的委托代理人刘溯源，被告戴美智及其委托代理人顾俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世宏诉称，原被告系多年的朋友关系。被告在建设“大厦”过程中，因为缺少资金，于2006年至2008年间陆续向原告借款共计230万元，具体为2006年9月28日借款15万，2008年1月10日借款15万，2008年11月28日借款200万元，共计230万元。2012年8月2日，被告向原告出具借条，对借款本金230万元进行了确认，并于2012年8月7日向原告出具欠条，对该230万元从2011年8月7日至2012年8月7日的按月息2%计算的利息共计552000元进行了确认。2012年8月17日，原被告为规范、明确双方的借贷关系，又签署了书面的借款协议，约定该230万元借款期限至2012年11月7日为止，利息按每月2%计算。前述欠条、借条及借款协议均针对的是原被告之间于2006年到2008年期间的三笔共计230万元的借款，并非是新设立的借贷关系。被告自2012年8月30日到目前为止仅共向原告支付利息736000元，具体是2012年8月30日支付利息20万元，2012年11月30日支付利息3.6万元，2013年2月7日支付利息40万元，2013年8月12日支付利息10万元。被告至今未向原告支付借款本金和剩余利息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币230万元，并支付以230万元为本金，自2011年8月7日起至判决生效之日止，按月息2%计算的利息（其中被告已经向原告支付利息736，000元）。
被告戴美智辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实从2006年起陆续向原告借款共计230万元，具体是2006年9月28日借款15万，2008年1月10日借款15万，2008年11月28日借款200万元，共计230万元。2012年8月17日的借款协议确实是被告所签，但该借款协议中的230万元与之前的2006年至2008年间的230万元借款是不搭界的，并非是对原被告之前的230万元借贷关系的确认。之前的230万元借款，被告已经全部还清了。而且被告认为之前这230万元的借款已经过了诉讼时效。2012年8月17日的借款协议签订之后，原告并未向被告实际出借230万元。此外，被告到目前为止支付给原告的利息不止736000元。
经审理查明，被告戴美智于2006年至2008年间分三笔向原告借款共计230万元。被告戴美智于2012年8月2日向原告出具借条，借条内容载明：“今借唐世宏现金贰佰叁拾万元整（230万）”。被告戴美智于2012年8月7日向原告出具欠条，欠条内容载明：“今欠唐世宏利息（2011年8月7日至2012年8月7日）230万×12月×2%=55.2万（伍拾伍万贰仟元整）”。原告与被告于2012年8月17日签订借款协议，借款协议约定：乙方即戴美智向甲方即唐世宏借款人民币230万元（大写：贰佰叁拾贰万元整），借款期限为2012年8月7日到2012年11月7日，利息按2%／月计算，每月30日将利息汇至甲方指定银行账户。被告向原告借款后，于2012年8月30日向原告支付利息20万元，2012年11月30日向原告支付利息3.6万元，2013年2月7日向原告支付利息40万元，2013年8月12日向原告支付利息10万元，至今共向原告支付利息736，000元。
以上事实，由借条、欠条、借款协议、银行凭证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告于2006年至2008年期间向原告借款共计230万元，且于2012年8月17日通过签订借款协议对之前于2006年至2008年期间向原告借款共计230万元进行书面确认的事实。被告戴美智自认曾于2006年至2008年期间向原告借款共计230万元，虽其辩称已将该借款230万元全部还清，并辩称2012年8月17日签订的借款协议没有实际履行，但均无充分证据予以佐证，故对于被告戴美智的辩称意见，本院难以采纳。根据原告提供的欠条及借款协议，当事人约定利息按每月2%计算，故原告主张被告自2011年8月7日起至判决生效之日止，按月息2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但被告已经向原告支付的利息736，000元应从中予以扣除。被告戴美智虽辩称，其到目前为止支付给原告的利息不止736，000元，但无充分证据予以佐证，故对于被告戴美智的此项辩称意见，本院亦难以采纳。至于被告就诉讼时效所提出的异议，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴美智于本判决生效之日起十日内归还原告唐世宏借款人民币230万元；
二、被告戴美智应向原告支付以人民币230万元为本金计，自2011年8月7日起至判决生效之日止，按月息2%计算的利息，与被告戴美智已向原告支付的利息73.6万元折抵后，余款由被告戴美智于本判决生效之日起十日内向原告唐世宏支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，192元，由被告戴美智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初843号
原告王政弟，女，1986年5月7日出生，汉族，无业，住赤水市。
被告唐尚群，女，1963年11月5日出生，汉族，无业，住赤水市。
本院在审理原告王政弟诉被告唐尚群不当得利纠纷一案中，因原告王政弟经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王政弟承担。
审判员 马冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1172号
原告高某某，男，现住舒兰市。
被告刘某某，男，住舒兰市。
原告高某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月被告小儿子和外甥将我打伤住院治疗，经小城派出所处理，刘某某自愿承担应由他儿子赔偿给我的7，000.00元的医疗费，当时给了3，000.00元，剩余4，000.00元被告给我出具欠据一枚，约定2013年11月30日给付。该债务到期后，被告至今未向我履行任何还款义务。现起诉到法院要求被告给付欠款4，000.00元。
被告辩称：过程属实，打完仗后我领着他去舒兰检查，没有什么事，第二天原告说不舒服，我又带他去医院，后来找法医鉴定，看是否有伤。他就住院了，他还说有张2万元的卡，可着这钱花。我就说给7，000.00元，给了3，000.00元，另外4，000.00元出的据。主治医师说他没有大毛病，他还要住院，余下4，000.00元没给的原因是应该按照原告实际支出的医疗费给付，不应该按照原告要的钱数给付。
根据原告告诉和被告答辩，本院归纳本案的焦点问题为：原、被告之间的债权债务关系是否成立。
原告针对其主张向本院举出证据如下：1、欠条一枚，证明被告欠原告人民币4，000.00元，定于2013年11月30日前还清；2、证人李文强，证明发生纠纷之后，被告同意给原告7，000.00元赔偿，先给付了3，000.00元，余下的4，000.00元11月30日给付，当时原、被告都同意。
经本院庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院对原告提供的证据及证人证言予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及被告答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
被告儿子刘银富及外甥邵世亮发生纠纷，刘银富将原告打伤住院治疗，经小城派出所处理后，刘银富与原告自愿达成调解协议，赔偿原告医疗费7，000.00元，该笔款项被告刘某某自愿替儿子承担，当时给付原告3，000.00元，余款4，000.00元被告刘某某给原告出具欠据一枚，定于2013年11月30日前还清。
本院认为：被告刘某某之子与原告自愿达成治安调解协议：赔偿原告医疗费7，000.00元，该笔款项当时给付3，000.00元，余款4，000.00元被告刘某某与原告高某某自愿达成协议，由刘某某于2013年11月30日给付原告高某某，并给原告高某某出具4，000.00元欠据一枚。被告刘某某的行为表明被告自愿承担对原告偿还欠款的责任和义务。上述事实清楚不违反有关法律规定，现原告高某某要求被告刘某某返还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告高某某欠款人民币4，000.00元，上述款项于判决生效后十日内给付；
上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一四年一月二日
书记员 孙宇凌
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1172号
原告高树春，男，1971年7月4日生，汉族，现住舒兰市小城镇。
被告刘春林，男，1968年2月23日生，汉族，住舒兰市小城镇。
原告高树春诉被告刘春林健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树春、被告刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月被告小儿子和外甥将我打伤住院治疗，经小城派出所处理，刘春林自愿承担应由他儿子赔偿给我的7，000.00元的医疗费，当时给了3，000.00元，剩余4，000.00元被告给我出具欠据一枚，约定2013年11月30日给付。该债务到期后，被告至今未向我履行任何还款义务。现起诉到法院要求被告给付欠款4，000.00元。
被告辩称：过程属实，打完仗后我领着他去舒兰检查，没有什么事，第二天原告说不舒服，我又带他去医院，后来找法医鉴定，看是否有伤。他就住院了，他还说有张2万元的卡，可着这钱花。我就说给7，000.00元，给了3，000.00元，另外4，000.00元出的据。主治医师说他没有大毛病，他还要住院，余下4，000.00元没给的原因是应该按照原告实际支出的医疗费给付，不应该按照原告要的钱数给付。
根据原告告诉和被告答辩，本院归纳本案的焦点问题为：原、被告之间的债权债务关系是否成立。
原告针对其主张向本院举出证据如下：1、欠条一枚，证明被告欠原告人民币4，000.00元，定于2013年11月30日前还清；2、证人李文强，证明发生纠纷之后，被告同意给原告7，000.00元赔偿，先给付了3，000.00元，余下的4，000.00元11月30日给付，当时原、被告都同意。
经本院庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院对原告提供的证据及证人证言予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及被告答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
被告儿子刘银富及外甥邵世亮发生纠纷，刘银富将原告打伤住院治疗，经小城派出所处理后，刘银富与原告自愿达成调解协议，赔偿原告医疗费7，000.00元，该笔款项被告刘春林自愿替儿子承担，当时给付原告3，000.00元，余款4，000.00元被告刘春林给原告出具欠据一枚，定于2013年11月30日前还清。
本院认为：被告刘春林之子与原告自愿达成治安调解协议：赔偿原告医疗费7，000.00元，该笔款项当时给付3，000.00元，余款4，000.00元被告刘春林与原告高树春自愿达成协议，由刘春林于2013年11月30日给付原告高树春，并给原告高树春出具4，000.00元欠据一枚。被告刘春林的行为表明被告自愿承担对原告偿还欠款的责任和义务。上述事实清楚不违反有关法律规定，现原告高树春要求被告刘春林返还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘春林给付原告高树春欠款人民币4，000.00元，上述款项于判决生效后十日内给付。
上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告刘春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一四年一月二日
书记员 孙宇凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01483号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
委托代理人：张柳，湖北多能律师事务所律师。
原审被告：王某丙。
委托代理人：王丽坤（王某丙之妹），1951年3月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区南湖中央花园碧云天9栋303室
原审被告：王丽坤。
原审被告：王某丁。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某甲以服从原审判决为由，于2015年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1639元，由王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第267号
上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，。
法定代表人：庄重，总经理。
被上诉人（原审原告）：李小腾，男，汉族，1975年3月2日出生。
上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司与被上诉人李小腾合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1804号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的住所地在深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 张庆臣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1631号
原告高红枚，女。
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹世清，男。
本院于2015年9月6日受理原告高红枚与被告曹世清物权保护纠纷一案，原告高红枚于2015年11月18日向本院提出撤回对被告曹世清的起诉。
本院认为，原告高红枚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红枚撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高红枚负担。
审判员 陈留永
二〇一五年十一月十八日
书记员 皮 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1631号
原告高某某，女，汉族，益阳人。
委托代理人喻某某，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹某某，男，汉族，益阳人。
本院于2015年9月6日受理原告高某某与被告曹某某物权保护纠纷一案，原告高某某于2015年11月18日向本院提出撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高某某负担。
审判员 陈留永
二〇一五年十一月十八日
书记员 皮 霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第74号
罪犯卢仁中。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月4日作出（2014）温瑞少刑初字第105号刑事判决，以被告人卢仁中犯抢夺罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢仁中在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯卢仁中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢仁中减去拘役二十五日（刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 李熙熙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第789号
原告：姬庆须。
委托代理人：王广亮。
被告：骆国庆，男，1976年9月29日出生，汉族，住余杭区南苑街道联胜社区*组竹鸡塘**号。
被告：沈栋。
原告姬庆须为与被告骆国庆、沈栋民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理本案。原告姬庆须，被告骆国庆、沈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬庆须起诉称：2014年8月28日，被告骆国庆以作生意经营需要为由向原告借款50000元，并承诺于2014年10月28日偿还。当原告于借款到期日向骆国庆催收时，骆国庆却以各种理由推诿拒付。被告沈栋为被告骆国庆的借款向原告提供连带责任担保，被告沈栋应承担连带偿还责任，但其也未履行担保义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告骆国庆、沈栋向返还借款50000元；2、被告骆国庆、沈栋支付借款期限内利息1864元（从2014年8月28日计算至2014年10月28日，共2个月，按5.6%的年利率四倍计算）；3、被告骆国庆、沈栋支付逾期利息1400元（从2014年10月28日起暂计算至2015年4月28日，共6个月，按5.6%的年利率计算），此后计算至判决确定履行之日止；4、被告骆国庆、沈栋支付违约金1000元；5、被告骆国庆、沈栋支付原告为起诉花费的律师费3000元；6、本案诉讼费由被告骆国庆、沈栋共同承担。
原告姬庆须为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明被告骆国庆于2014年8月28日因做生意经营需要为由向原告借款50000元，并承诺于2014年10月28日向原告偿还，如果逾期未能偿还，则承担因此产生的违约金、诉讼费、律师费及被告沈栋作为担保人的事实；
2、律师费发票一份，证明原告因本次诉讼花费律师费3000元的事实；
3、取款记录一份，证明该借款的支付方式是以现金支付的事实。
被告骆国庆答辩称：其不认识原告，借款系通过沈栋所借，也通过沈栋归还借款，沈栋告诉骆国庆借款已还清。
被告沈栋答辩称：2014年8月28日的借款系其向杨学敏所借，并非向原告所借，其向杨学敏的借款已还清，杨学敏出具了收条。
被告骆国庆、沈栋为证明其主张，向本院提交下列证据：借条、收条各一份，证明2014年8月28日被告骆国庆、沈栋向杨学敏借款50000元已还清，并未向原告借款的事实。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据：证据1，被告骆国庆、沈栋对真实无异议，对关联性有异议，认为是其向杨学敏所借，并非向原告所借；证据2，骆国庆、沈栋无异议；证据3，真实性无异议，其认为没有收到原告借款。本院认为，被告骆国庆、沈栋对该些真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案事实的相关依据。
对被告骆国庆、沈栋提交的证据，原告对三性均有异议。本院认为，该证据与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月28日，被告骆国庆、沈栋出具借条一份，该借条载明：借款人骆国庆因生产经营需要借取人民币5万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年10月28日，逾期未能归还则由借款人承担本金2%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费；该借款由担保人沈栋提供连带责任担保，担保期限自归还之日起二年等内容。2015年4月8日，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，根据原告提供的借据，可以认定原告姬庆须与被告骆国庆之间的借款合同关系及与被告沈栋之间的担保合同关系，且合法有效。原告已按约履行出借义务，但被告骆国庆未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款、支付利息及违约金和律师代理费的民事责任。被告沈栋未履行担保义务，其应承担连带清偿责任。被告骆国庆、沈栋辩称其未向原告借款，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告骆国庆于本判决生效后十日内返还原告姬庆须借款50000元；
二、被告骆国庆于本判决生效后十日内支付原告姬庆须利息3264元（截止2015年4月28日），自2015年4月29日起至本判决确定履行之日止的利息，按本金50000元按年利率5.6%另行计算；
三、被告骆国庆于本判决生效后十日内支付原告姬庆须违约金1000元；
四、被告骆国庆于本判决生效后十日内支付原告姬庆须因本案支出的律师代理费3000元。
五、被告沈栋对上述第一项至第四项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元，减半收取616元，由被告骆国庆负担，由被告沈栋承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年六月十六日
书记员 徐迪佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更63号
罪犯刘晓宇，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年12月11日作出（2013）和刑初字第150号刑事判决，认定刘晓宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2015年2月9日作出（2015）和刑初字第1号刑事裁定，认定被告人刘晓宇在缓刑考验期内违反《中华人民共和国禁毒法》管理规定，吸食毒品，被强制戒毒二年，裁定撤销本院（2013）和刑初字第150号刑事判决中宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。刑满日期至2018年1月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘晓宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月，2016年4月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期即自2017年1月25日起至2017年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更63号
罪犯刘晓宇，男，1992年12月18日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年12月11日作出（2013）和刑初字第150号刑事判决，认定刘晓宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2015年2月9日作出（2015）和刑初字第1号刑事裁定，认定被告人刘晓宇在缓刑考验期内违反《中华人民共和国禁毒法》管理规定，吸食毒品，被强制戒毒二年，裁定撤销本院（2013）和刑初字第150号刑事判决中宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。刑满日期至2018年1月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘晓宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月，2016年4月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期即自2017年1月25日起至2017年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异26号
异议申请人田林芳，女，1954年7月8日出生，汉族，身份证号码，现住同江市。
委托代理人梁立君，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证号码，田林芳之子。
申请执行人黄伟，公民身份证号码，住重庆市，个体业主。
被执行人同江市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人赵淑琴，董事长。
被执行人王子峰，公民身份证号码，住黑龙江省同江市，个体业主。
本院在办理黄伟申请执行同江市阳光房地产开发有限公司、王子峰建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人田林芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人田林芳称，法院查封的同江市泰之源小区3号楼4单元1401号房产系其购买所得，本院的查封侵犯了其合法权益，请求解除对上述争议房产的查封。
经审查，异议申请人田林芳于2014年5月10日与被执行人签订了房屋买卖合同，约定田林芳以39.2万元价格购买同江市泰之源小区3号楼4单元1401号房产，同日支付了全部价款，办理了相关手续。
以上事实有异议申请人田林芳向法院提供的争议房产《商品房购销合同》、购房收据、同江市商品房销售专用结算单、购房卡、物业费、供热费等证据在卷证明。
另查明，2015年1月26日，本院在办理黄伟诉阳光公司、王子峰建设工程施工合同纠纷一案，诉前本院下达了（2015）佳立民字第2-1号民事裁定，保全查封了阳光公司开发的同江市泰之源小区包括争议房产在内的95套房产。
本院认为，异议申请人的异议请求成立。异议申请人田林芳于本院查封前的2014年5月10日签订了购房合同，所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产，并支付了全部价款，其异议请求符合相关规定，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对被执行人同江市阳光房地产开发有限公司开发的同江市泰之源小区3号楼4单元1401号房产的执行。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一六年四月十九日
书记员 杨衣馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初60号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。2008年7月18日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；2011年7月26日因犯寻衅滋事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年5月14日22时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶豫M×××××号小型客车沿三门峡市湖滨区崤山路由东向西行驶至市委门前处时，刮撞由南向北通过人行横道的行人唐某某，致唐某某死亡。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸，于2015年10月29日被抓获。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，王某甲负此次事故的全部责任。
被告人王某甲对指控的事实供认不讳。
另查明：2013年6月18日，被告人王某甲亲属赔偿唐某某家属270000元。并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人李某、石某、徐某、王某乙的证言；书证户籍证明、交通事故认定书、破案报告、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等；勘验、检查笔录交通事故现场勘查笔录、事故现场照片；鉴定结论法医学尸体检验鉴定书等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲交通肇事罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。被告人王某甲曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从严考虑。被告人亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，视为其有悔罪表现，对其酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2015年10月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梓宇
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初60号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月10日出生。2008年7月18日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；2011年7月26日因犯寻衅滋事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年5月14日22时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫M753**号小型客车沿三门峡市湖滨区崤山路由东向西行驶至市委门前处时，刮撞由南向北通过人行横道的行人唐某某，致唐某某死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸，于2015年10月29日被抓获。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，王某某负此次事故的全部责任。
被告人王某某对指控的事实供认不讳。
另查明：2013年6月18日，被告人王某某亲属赔偿唐某某家属270000元。并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人李某某、石某某、徐某某、王某某的证言；书证户籍证明、交通事故认定书、破案报告、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等；勘验、检查笔录交通事故现场勘查笔录、事故现场照片；鉴定结论法医学尸体检验鉴定书等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从严考虑。被告人亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，视为其有悔罪表现，对其酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年10月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梓宇
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第8号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李文宽，男，1978年9月16日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人李文宽犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人李文宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日23时许，被告人李文宽驾驶津QR83**号小型轿车，沿259省道由北向南行驶至鄄城县鄄城镇北宋庄村附近时，因未安全文明驾驶、未保持安全车速，与同向行驶的鄄城镇人董某甲驾驶的电动自行车相撞，致董某甲及乘车人刘某某当场死亡。事故发生后，被告人李文宽驾车逃离现场，经交警部门认定，被告人李文宽负事故的全部责任。
2013年5月4日，被告人李文宽到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录及现场照片、尸体检验报告及物证检验鉴定书、交通事故责任认定书、证人苏某某、王某某、董某乙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文宽违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致二人死亡。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李文宽在案发后能够到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人李文宽认罪态度较好，并积极赔偿被害人家人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李文宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周晓婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1156号
原告徐梁，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人温蕾田，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告王世凯，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人叶世英，系其母亲。
被告王可香，女，汉族，1978年7月2日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告徐梁与被告王世凯、王可香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐梁的委托代理人温蕾田、被告王可香的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告王世凯及其委托代理人叶世英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梁诉称，2014年8月25日，二被告向原告借款300000元，约定借款期限为7个月，于2015年3月31日前归还，被告向原告出具了借条。原告于当日向被告通过转账的方式向被告支付了借款，借款到期后被告未偿还该笔借款。现原告诉至本院请求判决：1、二被告连带清偿二原告借款300000元；2、二被告连带清偿从2015年3月31日起至还清本息之日止的利息。
被告王世凯书面辩称，二被告原系夫妻关系，已经于2013年3月8日在邛崃市民政局办理离婚登记，因与其他人有经济纠纷，向原告提供了被告王可香遗留在家中的银行卡，并由原告向该卡转账300000元，该借款系个人借款。
被告王可香辩称，二被告原系夫妻关系，已经于2013年3月8日在邛崃市民政局办理离婚登记，其并未与被告王世凯共同向原告借款300000元，原告向其银行卡转账300000元，并不知情，故不应承担本案的民事责任。
经审理查明：被告王世凯于2014年8月25日向原告徐梁借款300000元，原告徐梁通过其妻汤霞向被告王可香的建设银行卡转账300000元，转款后，被告王世凯向原告出具了借条，借条载明：“今借到徐梁现金300000元（大写叁拾万元），借款期限七个月归还，2015年3月31日前还，借款人王世凯2014年8月25日。”借款到期后，被告王世凯未偿还原告该笔借款。
另查明，二被告原系夫妻关系，已经于2013年3月8日在邛崃市民政局办理离婚登记。
上述事实有，原、被告的陈述，借条、转账凭证、二被告的离婚证、原告徐梁的结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐梁提供的借条及转账凭条证明了与被告王世凯之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王世凯尚欠原告徐梁300000元未还属实，原告徐梁要求被告王世凯偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告王可香连带偿还借款300000元，审理中原告仅提供了向被告王可香转款300000元的转账凭条和仅有被告王世凯签字的借条，本院认为，虽二被告原系夫妻关系，但双方于于2013年3月8日在邛崃市民政局办理离婚登记，在被告王可香抗辩其并不是借款人的情况下，原告并未提供相关证据佐证被告王可香是共同借款人，故原告主张被告王可香连带偿还该借款的诉请，无法律依据，本院不予支持；原告徐梁要求被告王世凯从2015年3月31日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率支付的利息的请求，本院认为原告徐梁要求被告王世凯支付利息的请求符合法律规定，故本院确定被告王世凯向原告徐梁支付利息为：以本金300000元为基数，从2015年3月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世凯于本判决生效之日起十内向原告徐梁支付本金300000元及利息，利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年3月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、驳回原告徐梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耀东
人民陪审员 高全英
人民陪审员 宋雪梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 烨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第133号
上诉人（原审被告）：刘承帅，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：刘兴田，男，汉族，无业。
上诉人刘承帅因与被上诉人刘兴田买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1531-1号民事裁定，向本院提起上诉。刘承帅上诉称：双方当事人签订的买卖合同交货地点为青州市，上诉人住所地在临朐县，故本案的管辖权法院应为上诉人住所地临朐县人民法院或合同履行地青州市人民法院。请求依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1531-1号民事裁定，并将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人刘承帅在2010年12月17日给被上诉人出示的欠条中双方约定，若逾期不还在刘兴田住所地法院提起诉讼。该约定合法、有效。刘兴田住所地法院即为原审法院。上诉人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方 明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第12号
被告邓xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村，身份证号码：xxxx********。
被告陈xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村，身份证号码：xxxx********。
原告邓xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序进行审理，后因案情需要于2014年1月8日转为普通程序进行审理，并于2014年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓xx到庭参加诉讼。被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓xx诉称：原告1999年下半年与被告相识，相识后未婚先孕，简单举行婚礼仪式后同居生活，并于2000年8月生育儿子陈x杰，后于2000年底在茂名市茂南区民政局补办结婚登记手续，并于2003年10月生育女儿陈明嫦。
婚前原告对被告缺乏了解，不知其有吸毒行为。在原告生下儿子后的2001年初，被告因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒。在婚后的生活中，双方存在性格不合，时有吵架。原告在被告因吸毒被抓之前，不知其有吸毒恶习，在知道后，感觉自己上当受骗非常失望，严重伤害了双方的夫妻感情。被告的吸毒恶习屡教不改，2006年被告再次因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒，2010年初被告又一次因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒。因被告的恶习，原告自2010年7月被告从公安机关释放后，多次提出离婚，但被告不同意。这种情况下，原告在2010年10月带小女儿回娘家居住生活，开始正式与被告分居生活至今，大儿子由被告父母带。综上所述，原告与被告已经感情破裂，没有和好可能，因此，特向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；原告与被告所生儿子陈x杰由被告抚养、双方所生女儿陈明嫦由原告抚养，各自抚养子女的抚养费由各自承担；本案诉讼费由被告负担。
被告陈xx不作答辩。
经审理查明：原、被告1999年自由相识，后谈恋爱同居生活，于2000年11月24日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚姻基础较好，婚后，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2013年12月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，共同生活了多年建立了夫妻感情。近年来，原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告所你双方所生子女的情况，因原告未提供相关身份关系资料，故本院不作认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、不准原告邓xx与被告陈xx离婚；
二、驳回原告邓xx的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王敏智
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1838号
申请执行人张永荣。
委托代理人：王宇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所在泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R（1/1）。
负责人：徐龙林，该厂厂长。
张永荣申请执行泰州市姜堰区泰华纺织长追索劳动报酬纠纷一案，本院执行中，申请执行人张永荣于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张永荣撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年十月二十六日
书记员 万杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00030号
申请执行人黄石市宇通公路养护有限责任公司，住所地：湖北省黄石市沈下路818号。
被执行人张冬洲。
黄石市宇通公路养护有限责任公司申请执行张冬洲租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第00516号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第00516号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 傅 博
执行员 罗 翔
执行员 李 华
二〇一四年十一月十八日
书记员 李华阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2287号
原告：林青宜，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
原告：林金江，男，1971年11月8日出生，汉族，籍所在地湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道180号。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。
原告林青宜、原告林金江与被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林青宜、林金江于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林青宜、原告林金江以拟庭外调解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林青宜、原告林金江撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告林青宜、原告林金江负担。
审判员 王锦中
二〇一七年八月四日
书记员 陈小雯
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字723号
原告张某甲，男，汉族，山西省潞城市人。
被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿。
法定代表人：范某某，该矿矿长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇。
委托代理人申某某，男，汉族，山西省屯留县人，该公司法律顾问室职工，一般代理。
委托代理人赵某某，男，汉族，山西省屯留县人，该公司法律顾问室职工，一般代理。
原告张某甲与被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿（以下简称常村煤矿）劳动争议纠纷一案，原告张某甲向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告常村煤矿的委托代理人申某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2007年被告给原告颁发了《职工工伤证》，该证明确核定了原告的伤残等级为七级，我国《工伤保险条例》第五章详尽的规定了各级伤残应享受的工伤保险待遇。据此，潞矿劳险字（2004）266号文件又专门印发了《潞安矿业（集团）公司职工工伤保险实施细则》的通知，266号文件第十二条规定：“工伤认定工作由集团公司劳资处负责”。第十五条，进一步明确经工伤认定后“按规定享受有关待遇”，第十九条、第二十条、第二十一条也详细规定了一至十级所应当得到的一次性伤残补助金标准。鉴于以上法律规定及文件通知，被告就应当无条件贯彻执行，按照《职工工伤证》上确认的伤残等级支付给原告一次性伤残补助金，而事实上自从原告领到工伤证后，被告根本没有给原告任何工伤待遇，被告一直没有支付过原告一分钱的一次性伤残补助金。原告为了争取法律赋予的权利，从2007年开始找集团公司及被告，年复一年。被告总以各种理由进行推诿、搪塞。迫于无奈，原告于2016年7月26日申请了对被告的劳动争议仲裁，仲裁未果，特向人们法院提起诉讼，请求判令：1、被告给持有《职工工伤证》的原告伤残七级支付一次性伤残补助金共计3480.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告常村煤矿答辩称：1、我矿对原告为我矿所作出的努力工作表示感谢，企业也并未忘记。2、原告已经享受工伤待遇，如提早退休、安排子女接班、工种变动等等。3、原告的诉请已经超过诉讼时效。4、2004年的劳动法不能溯及1986年原告的情况。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
1966年起，原告张某甲至潞安矿务局工程处工作。1986年，被诊断为矽肺病，同年，原告张某甲变更工种为茶炉工。2005年5月，长治市劳动能力鉴定委员会为原告张某甲发放了职工工伤证，该证填写发证时间记载为2003年12月，作出鉴定结论时间记载为2005年4月。伤害记载为工伤，劳动功能障碍程度为七级。原告张某甲据此认为被告常村煤矿应付给其一次性伤残补助金3480.6元。2016年7月，原告张某甲向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年7月26日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以原告张某甲的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。据此，原告张某甲诉至本院。
本院认为：原告张某甲1986年被诊断为矽肺病，同年变更工种为茶炉工，表明原告连兰珍已经按照1953年的《中华人民共和国劳动保险条例》的规定享受了相关的工伤待遇。2005年长治市劳动能力鉴定委员会为原告张某甲发放的职工工伤证是依据1953年的《中华人民共和国劳动保险条例》，对1986年原告张某甲所患工伤的确认。原告张某甲确认患有矽肺病在1986年，至今已经30年之久，远远超过20年的诉讼时效期间。综上所述，原告张某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年十月十四日
书记员 刘慧敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1107号
原告：武海叶，女，1977年4月22日出生，汉族，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告武海叶诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武海叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款136199元，并赔偿原告利息损失28888元（从2012年8月22日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款136199元；上述两项合计301286元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月27日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层B043号商铺，面积为10.31㎡，单价为13210.38元/㎡，总金额合计136199元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月16日和8月22日，被告收受原告房款136199元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提
供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款136199元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月27日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层B043号商铺，面积为10.31㎡，单价为13210.38元/㎡，总金额合计136199元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月16日和8月22日，被告收受原告房款136199元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款136199元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月22日计算至2016年1月30日止）的利息损失利息损失28888元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告武海叶与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告武海叶购房款136199元、利息损失28888元（从2012年8月22日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，由原告负担2676元，由被告负担3243元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1451号
原告：王某，女，住安徽省霍山县。
被告：张某，男，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何鑫，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇通贤街**号。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：：1.解除原、被告夫妻关系；2子女监护权征求子女意见；3.夫妻共同财产依法分割。
事实与理由：2003年8月10日，原、被告双方办理结婚登记。2004年元月女儿出生，2008年3月儿子张家崎出生。在婚后生活中，双方感情逐渐出现裂痕，基本没有共同语言，经常吵闹，无法共同生活，已分居达半年之久，夫妻感情现已破裂。如今双方互不往来，给双方精神上都造成了很大的痛苦，为此起诉，请求法院支持。
被告张某辩称，原、被告属自由恋爱，有深厚的婚姻基础，已共同生活13年之久，育有一儿一女。被告有维护夫妻关系的信心，愿多做沟通，排除一切不利于夫妻感情的问题。孩子正值成长和学习期，离婚对孩子影响甚大，原告坚持离婚，受伤的是孩子。综上，原被告夫妻感情没有破裂，被告有与原告一起生活的愿望，不同意离婚。
审理查明：原告王某与被告张某2003年相识、恋爱，同年8月10日在霍山县民政局登记结婚。2004年1月25日，女儿出生，2008年3月12日，儿子张家崎出生。
上述事实，有结婚证、户口本、出生证等在案证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂为依据。原告诉称，双方经常争吵、已分居导致夫妻感情破裂，未提供相关证据，因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初672号
原告邹天然。
委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告刘筱洋。
被告刘航。
被告周富民。
原告邹天然诉被告刘筱洋、刘航、周富民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹祥担任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志组成合议庭使用普通程序公开进行了审理。书记员沈丽担任记录。原告邹天然及委托代理人邹向前、到庭参加诉讼，被告刘筱洋、刘航、周富民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹天然诉称：被告刘筱洋和被告刘航系父子，因承接工程需要，于2013年12月30日向原告借款贰拾万元整，约定借款期限为半年，借款利息按月息本金的2.5%支付。被告周富民为该笔借款提供担保（见借款合同）。借款到期后，被告仅支付半年借款利息后，至今借款本息以种种理由分文未付。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同支付借款贰拾万元及至还款之日止按本金2.5%的利息；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
原告邹天然为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：借款合同，拟证明被告刘筱洋、被告刘航向原告借款的事实，同时被告周富民对该笔借款提供了担保；
证据二：银行转账凭证，拟证明原告借款给被告实际转账支付的日期。
对原告邹天然提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告提交的证据一、证据二来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告刘筱洋、被告刘航、被告周富民未予答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
根据原告的当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：2013年12月30日，原告邹天然与三被告签订《借款合同》，合同约定：放款方（以下简称甲方）：邹天然，借款方（以下简称乙方）：刘筱洋。借款用途：用于宁乡工程景观用款。借款金额：贰拾万元整。借款时间：从2013年12月30日至2014年6月30日止。借款利率：月息2.5%。利息收取方式：以一个季度还一次息，共二次。乙方信物担保物刘小洋房权证暂由甲方保管。合同落款处甲方：邹天然签名确认，乙方：刘筱洋、刘航签名捺印确认，担保方：周富民签名确认。合同签订次日，原告分两次将十五万元、五万元，共计二十万元存入被告刘筱洋长沙先导农村商业银行账户。2014年6月，被告刘筱洋向原告邹天然支付借款利息30000元整。其后，经原告多次催要剩余借款本息未果，原告遂于2016年1月19日诉至法院。
另查明，被告刘筱洋与被告刘航系父子关系。
本院认为：原告邹天然与被告刘筱洋、被告刘航之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。双方签订的借款合同约定了具体借款利息和借款期限，原告已向被告提供借款，被告刘筱洋、被告刘航应在约定的期限内履行还款义务。但被告刘筱洋、被告刘航逾期未还款，故原告邹天然要求被告刘筱洋、被告刘航偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分的请求，因被告刘筱洋已归还了从2013年12月30日至2014年6月30日止的利息30000元，现原告要求被告刘筱洋、被告刘航按合同的约定月息2.5%支付借款利息，违反相关法律规定，对超出年利率24%的利息部分本院不予支持。本院对借款利息依法调整为以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。关于被告周富民的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告邹天然与被告周富民没有约定保证期间，且原告也未在借据约定的借款期届满之日（2014年6月30日）起六个月内要求保证人周富民承担保证责任，故对于原告要求被告周富民对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘筱洋、被告刘航在本判决生效之日起十日内归还原告邹天然借款本金人民币20万元并支付借款利息（以借款本金20万元尚未清偿部分为基数，从2014年7月1日起至借款偿清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告邹天然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告邹天然承担300元，被告刘筱洋、刘航共同承担4000元。此费已由原告邹天然垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第36-1号
申请执行人西安金英钢结构工程有限公司，住所地，西安市雁塔区朱雀大街58号1幢13层11313室。
法定代表人崔英，总经理。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，住所地，太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号。
法定代表人张耀华，经理。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地，江苏省如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，董事长。
本院在执行申请执行人西安金英钢结构工程有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司、江苏伟恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 许晓东
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 梁
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3721号
上诉人(原审被告)李某，男，汉族，联系方式：150XX****XX
被上诉人(原审原告)赤峰丰润农贸市场有限公司，地址：东城区五道街西段路南铅矿住宅2-331，
法定代表人肖某。
上诉人李某因供用热力合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2802号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2802号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2802号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2802号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3608号
上诉人（原审被告）：杭州迪邦仕家环境工程管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海潮路53号377室。
法定代表人：许刚虎，总经理。
委托诉讼代理人：陈水霞、张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢连秀，女，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
上诉人杭州迪邦仕家环境工程管理有限公司（以下简称迪邦仕家公司）因与被上诉人谢连秀确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，谢连秀与杭州迪邦清洁服务有限公司（以下简称迪邦清洁公司）确认劳动关系纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2016年4月25日立案，案号为（2016）浙0104民初3403号，该案审理过程中，迪邦仕家公司出具落款时间为2016年3月11日的盖章书面材料一份，载明：“谢连秀是我迪邦仕家环境工程有限公司于2015年9月11日招进我公司员工，与迪邦清洁无关。按小时工聘用谢连秀。”该案于2017年3月21日裁定撤诉。庭审中，迪邦仕家公司陈述许某2系迪邦仕家公司经理，许某1系迪邦清洁公司法定代表人，许某2、许刚虎与许某1系兄弟关系。2017年2月16日，谢连秀起诉至原审法院，请求判令：一、确认谢连秀与迪邦仕家公司存在劳动关系；二、诉讼费用由迪邦仕家公司承担。
原审法院另查明，谢连秀曾以要求确认与迪邦仕家公司存在劳动关系为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月6日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲不字[2017]第2号不予受理案件通知书，认为谢连秀达到法定退休年龄至今已超过一年的劳动争议仲裁时效，谢连秀受伤至今也已超过一年的劳动争议仲裁时效，决定不予受理。
原审法院还查明，谢连秀于2015年12月15日满50周岁，许刚虎系迪邦仕家公司法定代表人，迪邦清洁公司系迪邦仕家公司的法人股东。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迪邦仕家公司在（2016）浙0104民初3403号谢连秀与迪邦清洁公司确认劳动关系纠纷一案中出具书面材料认可谢连秀系迪邦仕家公司于2015年9月11日招进公司的员工，且迪邦清洁公司系迪邦仕家公司的法人股东，现迪邦仕家公司否认谢连秀系其员工，认为双方系劳务关系，但未提交证据证明，原审法院不予采信。谢连秀要求确认其与迪邦仕家公司自2015年9月11日开始存在劳动关系，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年4月14日作出判决：确认谢连秀与迪邦仕家公司自2015年9月11日开始存在劳动关系。预收案件受理费10元，减半收取5元，由迪邦仕家公司负担。谢连秀于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；迪邦仕家公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
一审宣判后，迪邦仕家公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定迪邦仕家公司与谢连秀存在劳动关系事实错误，谢连秀是迪邦仕家公司聘用的小时工，双方是劳务关系，具有“临时性、短期性、一次性”等特点，谢连秀履行完一定的劳务后双方的劳务关系即告终止。综上,请求：1、撤销杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙1012民初729号民事判决，依法确认迪邦仕家公司与谢连秀之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由谢连秀承担。
针对迪邦仕家公司的上诉，被上诉人谢连秀在二审中答辩称：双方形成事实劳动关系，原审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人迪邦仕家公司、被上诉人谢连秀均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，在（2016）浙0104民初3403号案件中，迪邦仕家公司出具书面材料证明谢连秀系其公司员工，且载明谢连秀与迪邦清洁公司无关，直接否定了迪邦清洁公司的适格被告身份。现谢连秀主张与迪邦仕家公司存在劳动关系，而迪邦仕家公司并未有证据证明双方之间系劳务关系，故原审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州迪邦仕家环境工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 袁其伟