贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终765号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，住所地贵州省铜仁市梵净山大道190号。
主要负责人：王继文，公司经理。
委托诉讼代理人：滕丹丽，女，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷某，男，1999年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张智，男，1992年9月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：麻再清，男，1957年10月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公�铜仁市谢桥支公司（以下简称人保谢桥支公司）因与被上诉人殷某、张智、麻再清机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保谢桥支公司的委托诉讼代理人滕丹丽、被上诉人殷某及委托诉讼代理人余国军、被上诉人张智、麻再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保谢桥支公司上诉请求：撤销（2016）黔0628民初524号民事判决第一项。事实及理由：一审法院适用法律不当，判决上诉人在交强险内多赔付了17018.74元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，上诉人应在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。一审判决上诉人在交强险内全责承担殷某的各项费用，打通交强险的分项限额，医疗费超过10000元限额的金额应按责任比例在商业险内承担赔偿责任。
殷某辩称，请求二审法院维持原判，交强险属于强制保险，带有公益性质，在贵州范围内系不分项赔付。
张智辩称，我对一审判决没有意见，请求维持原判。
麻再清辩称，我对一审判决没有意见，请求维持原判。
殷某向一审法院起诉请求：1、判令张智、麻再清连带赔偿医药费、住院伙食费等共计48514.60元。对张智、麻再清应赔偿的费用，人保谢桥支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由张智、麻再清�人保谢桥支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日，张智驾驶麻再清所有的贵Ｄ×××××号小型轿车，由松桃××自治县大坪场往孟溪方向行驶，当车行驶至松桃××自治县××镇（小地名：干川）路段一弯道处时，与殷某驾驶陈兴林所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成殷某及乘车人陈勇和杨俊受伤的交通事故。该事故经松桃××自治县交通警察大队认定，张智承担该起事故的主要责任，殷某承担该事故的次要责任。事故当日，殷某被送至松桃××自治县孟溪镇锰铁医院治疗，花去医药费2544.23元（其中殷某支付1087.00元，张智支付1457.23元）。2015年7月22日，殷某转至松桃苗族自治县人民医院住院治疗，2015年9月7日出院，住院治疗47天，花去治疗费47719.29元（其中殷某支付14328元，张智支付23391.29元，人保谢桥支公司支付10000元），另花去担架费65元。殷某出院后于2015年10月12日、2015年12月8日到松桃苗族自治县人民医院进行复查，到铜仁市人民医院检查，花去复查费为326.60元，检查费207.60元。2015年12月8日，殷某在铜仁市人民医院进行伤残鉴定，花费鉴定费1900元及检查费207.60元。铜仁市人民医院的鉴定意见为：（一）被鉴定人殷某车祸伤致身体损伤的情形未达伤残等级。（二）被鉴定人殷某内固定取出费用为捌仟零陆拾柒元。（三）被鉴定人殷某营养时限75日。殷某因本案复印资料，花去复印费28元。
一审另查明，张智驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在人保谢桥支公司投保了交强险及责任限额为500000.00元的商业第三者责任险，保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日，事故发生在保险期限内。殷某在损害发生时未满十六周岁。
一审法院认为，公民的生命健康等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，殷某驾驶普通二轮摩托车与张智驾驶的轿车相撞，造成殷某及乘车人受伤的交通事故。该事故经松桃××自治县交通警察大队认定，张智承担主要责任，殷某承担次要责任。张智借用贵Ｄ×××××号小型轿车时，已取得该类车辆的驾驶资格，其行为过错由实际驾驶人张智承担，车主麻再清对损害发生没有过错，不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保谢桥支公司在其责任限额内对张智所承担的赔偿金额进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对殷某的损失认定如下：医疗费（住院期间的费用、复查费、检查费）50862.12元；住院伙食补助费4800元；营养费3000元；护理费3739.66元；后续治疗费用8067元；鉴定费1900元；交通费150元；复印费28元，以上费用共计72546.78元，扣除张智垫付的24848.52及保险公司垫付的10000元，剩余部分由人保谢桥支公司在其交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜仁谢桥支公司限判决生效后十日内一次性赔偿殷某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、鉴定费、交通费、复印费共计37698.26元；二、驳回殷某的其余诉讼请求。一审案件受理费1013元，减半收取506元，由殷某承担113元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁谢桥支公司承担393元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定殷某的损失金额没有异议，本院予以确认。关于交强险是否分责分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险总的责任限额内不分责不分项承担赔偿责任。本案殷某因交通事故受伤，其实际损失经认定为37698.26元，并未超出交强险责任限额。一审判决人保谢桥支公司赔偿殷某37698.26元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，人保谢桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余 涛