wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第283号
原告候幸福。
委托代理人李庆举，湖南三湘法律服务所法律工作者。
被告曹伟。
原告候幸福与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候幸福及其委托代理人李庆举到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告曹伟以做生意需资金周围为由向原告借款9万元，约定月息1.4%，之后原告多次向被告催讨，被告却以种种理由推脱。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金9万元，并自借款之日起之日起至债务清偿之日按月利率1.4%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告曹伟2013年1月28日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款9万元，利息约定为月利率1.4%的事实。
被告曹伟没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告曹伟没有提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告候幸福与被告曹伟是岳阳市公交公司三分公司的同事，2011年至2013年，被告曹伟以开沙石场需要资金周转为由共向原告候幸福借款9万元整，具体如下：1、2011年9月2借款5万元；2、2012年10月借款2万元；3、2013年1月28日借款2万元。上述第1、2笔借款被告曹伟按约定付清了2013年1月28日前的利息，但本金未支付分文。2013年1月28日被告曹伟向原告出具“今借到候幸福人民币9万元整，1.4%”的借条一张，2014年1月28日，被告偿还原告利息1万元，此后，原告多次向被告催讨，被告再未向原告支付分文。
本院认为，原告候幸福与被告曹伟之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告候幸福要求被告曹伟清偿债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告在借据上注明1.4%，庭审中原告解释为双方约定月利率1.4%，符合交易习惯，该约定没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹伟在本判决生效之日起十日内偿还原告候幸福借款本金9万元及其利息（计算方法：自2013年1月28日起至债务清偿之日按月利率1.4%支付利息，已经支付的1万元利息予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋 政
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00301号
罪犯韩文明，男，1980年7月28日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年1月18日作出（2012）颍刑初字第00004号刑事判决，以被告人韩文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩文明在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩文明减去自本裁定送达之日起至2014年9月21日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第550号
原告：王燕梅。
委托代理人：杨富兰、孔德国，河南富豪律师事务所律师。
被告：新乡凯德置业有限公司，住所地新乡市红旗区人民路199号（凯德广场）。
法定代表人：姚啟怀，总经理。
原告王燕梅诉被告新乡凯德置业有限公司（下称凯德公司）侵权纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
原告诉称，2011年11月26日，经凯德公司同意，李小净将凯德公司商铺转让给王燕梅，并签订有协议。2012年7月，凯德公司擅自改变房屋周围状况、将南部出租给他人，致使王燕梅无法经营，造成损失，经协商未果，后凯德公司在未通知王燕梅及法院的情况下将货物搬空，已构成侵权，为此诉至法院要求判令：1、凯德公司立即停止侵权并返还王燕梅货物、货款及个人物品；2、凯德公司赔偿王燕梅损失暂计6万元；3、凯德公司向王燕梅赔礼道歉；4、诉讼费等由凯德公司承担。
被告在答辩期内提出异议称，王燕梅起诉的单位是新乡凯德置业有限公司，并非我单位新乡凯德商用置业有限公司，请求法院驳回王燕梅的起诉。并提供其单位营业执照。
经本院查明，王燕梅所诉被告新乡凯德置业有限公司，其营业执照上显示的公司名称为新乡凯德商用置业有限公司，并非其诉状中所写新乡凯德置业有限公司，故王燕梅起诉的被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回王燕梅的起诉。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨新辉
二〇一四年六月十三日
书记员 张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第550号原告：王燕梅，女，汉族，1987年7月18日出生，住鹿邑县。委托代理人：杨富兰、孔德国，河南富豪律师事务所律师。被告：新乡凯德置业有限公司，住所地新乡市红旗区人民路199号（凯德广场）。法定代表人：姚啟怀，总经理。原告王燕梅诉被告新乡凯德置业有限公司（下称凯德公司）侵权纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。原告诉称，2011年11月26日，经凯德公司同意，李小净将凯德公司商铺转让给王燕梅，并签订有协议。2012年7月，凯德公司擅自改变房屋周围状况、将南部出租给他人，致使王燕梅无法经营，造成损失，经协商未果，后凯德公司在未通知王燕梅及法院的情况下将货物搬空，已构成侵权，为此诉至法院要求判令：1、凯德公司立即停止侵权并返还王燕梅货物、货款及个人物品；2、凯德公司赔偿王燕梅损失暂计6万元；3、凯德公司向王燕梅赔礼道歉；4、诉讼费等由凯德公司承担。被告在答辩期内提出异议称，王燕梅起诉的单位是新乡凯德置业有限公司，并非我单位新乡凯德商用置业有限公司，请求法院驳回王燕梅的起诉。并提供其单位营业执照。经本院查明，王燕梅所诉被告新乡凯德置业有限公司，其营业执照上显示的公司名称为新乡凯德商用置业有限公司，并非其诉状中所写新乡凯德置业有限公司，故王燕梅起诉的被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回王燕梅的起诉。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨新辉二〇一四年六月十三日书记员  张习坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2872号
原告：上海星唯包装制品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆某某，该公司员工。
被告：老油匠(北京)新型建材有限公司，住所地北京市。
法定代表人：樊某某。
原告上海星唯包装制品有限公司与被告老油匠(北京)新型建材有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海星唯包装制品有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星唯包装制品有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海星唯包装制品有限公司撤诉。
案件受理费238元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3337号
原告：姜洋，男，1970年6月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：赵兴成，男，1977年2月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告姜洋诉被告赵兴成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜洋，被告赵兴成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
姜洋诉称：原告向被告送酒销售，被告拖欠原告货款5016元。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告给付货款5016元。
赵兴成辩称：欠款事实存在，利息双方没有约定，原告将员工弄伤，原告不给这个钱，所以拿这5000多元补差。
经审理查明：被告在经营饭店期间，2016年被告在原告处购买吉鹤村酒共计5016元，被告的工作人员给原告出具收据三枚。此款被告一直未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款5016元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据。
本院认为：被告在原告处购买吉鹤村酒双方形成买卖民事法律关系，该买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告的工作人员给原告出具收据确定欠款数额。被告未提供证据证明原告起诉主体错误，故被告应给付原告货款5016元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵兴成于本判决生效后立即给付原告姜洋货款5016元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 朱 晶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李洪然
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
负责人闫晋强，行长。
委托代理人姬俊亮，男，1985年6月24日生，汉族，高平市陈区镇迪阳村人，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。
被告王其来，男，1964年12月6日生，汉族，高平市陈区镇浩庄村人，农民。
被告王旭花，女，1965年11月12日生，汉族，高平市陈区镇浩庄村人，农民。
被告唐书孝，男，1968年3月23日生，汉族，高平市陈区镇浩庄村人，农民。
被告王香枝，女，1966年3月19日生，汉族，高平市陈区镇浩庄村人，农民。
被告闫旭刚，男，1971年8月5日生，汉族，高平市米山镇下冯庄村人，农民。
被告王素平，女，1973年2月6日生，汉族，高平市米山镇下冯庄村人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行（以下简称高平邮政储蓄）诉被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平邮政储蓄的委托代理人姬俊亮到庭参加诉讼，被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王其来、王旭花系夫妻关系；被告唐书孝、王香枝系夫妻关系；被告闫旭刚、王素平系夫妻关系。2013年1月2日上述六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，六被告与原告签订了标的为5万元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限12个月（2013年1月2日至2014年1月2日）。合同签订后，原告按照合同规定向被告足额放款，被告王其来应于2013年7月2日归还贷款第六期本息5898.49元，逾期未还，经原告催要仍拒不归还，至今欠款本金38340.31元和相应的利息罚息。被告唐书孝应于2013年9月2日归还贷款第八期本息5898.49元，逾期未还，经原告催要仍拒不归还，至今欠款本金28447.2元和相应的利息罚息。被告闫旭刚应于2013年6月2日归还贷款第五期本息5898.49元，逾期未还，经原告仙要仍拒不归还，至今欠款本金43235.3元和相应的利息罚息。为维护原告的合法权益，现请求判令被告王其来、王旭花偿还原告贷款本金38340.31元和相应的利息罚息；被告唐书孝、王香枝偿还原告贷款本金28447.2元和相应利息罚息；被告闫旭刚、王素平偿还原告贷款本金43245.3元和相应利息罚息；判令六被告承担连带还款责任。
原告高平邮政储蓄向本院提供以下书证：
1、王其来、唐书孝、闫旭刚小额联保贷款额度申请表。
2、王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平小额贷款联保协议书。
3、王其来、王旭花小额贷款申请表、贷款借据、小额联保借款合同、放款单、还款计划表、身份证复印件、还款流水、户口簿复印件。
4、唐书孝、王香枝小额贷款申请表、贷款借据、小额联保借款合同、放款单、还款计划表、身份证复印件、还款流水、户口簿复印件。
5、闫旭刚、王素平小额贷款申请表、贷款借据、小额联保借款合同、放款单、还款计划表、身份证复印件、还款流水、户口簿复印件。
以上证据证明六被告的借款事实和还款情况。
被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平未答辩，亦未提供相关证据。
原告高平邮政储蓄提供的以上证据，本院予以确认。
经审理查明，被告王其来、王旭花系夫妻关系；被告唐书孝、王香枝系夫妻关系；被告闫旭刚、王素平系夫妻关系。2013年1月2日，原告高平邮政储蓄与被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平签订小额贷款联保协议书，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。后被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平分别与原告签订了标的为5万元的借款合同，年利率均为14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。被告王其来、王旭花应于2013年7月2日归还贷款第六期本息5898.49元，逾期未还，至今欠款本金38340.31元和相应的利息罚息。被告唐书孝、王香枝应于2013年9月2日归还贷款第八期本息5898.49元，逾期未还，至今欠款本金28447.2元和相应的利息罚息。被告闫旭刚、王素平应于2013年6月2日归还贷款第五期本息5898.49元，逾期未还，至今欠款本金43235.3元和相应的利息罚息。2015年7月29日，原告向本院提起诉讼，请求判令六被告归还借款及相应的利息并承担连带还款责任。
本院认为，原告高平邮政储蓄与被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平于2013年1月2日签订的小额贷款联保协议书、联保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。六被告应依合同约定归还原告借款及利息，现六被告未按约定归还原告贷款本息，构成违约，原告依约请求六被告归还全部本息及逾期罚息应予支持。被告王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平自愿成立联保小组，依据联保协议的约定，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、王其来、王旭花归还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行借款本金38340.31元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息。
二、唐书孝、王香枝归还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行借款本金28447.2元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息。
三、闫旭刚、王素平归还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行借款本金43245.3元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息。
四、王其来、王旭花、唐书孝、王香枝、闫旭刚、王素平对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，在判决生效后十日内支付。
案件受理费2500元，由王其来、王旭花负担871元；唐书孝、王香枝负担646元；闫旭刚、王素平负担983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 崔丽云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁春龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1123号
原告刘喜平。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
被告李树新。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人闫振伟，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月8日6时44分左右，被告李树新驾驶冀F×××××号越野车在高碑店市107国道第172号公司门口处，由东向南左转弯时与由北向南刘喜平骑行的燃油助车发生交通事故，造成原告刘喜平受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告李树新负此事故的主要责任，原告刘喜平负次要责任；
三、受害人概况：刘喜平，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省高碑店市军城办事处龚辛庄139号；
四、残疾赔偿金：49157.79元，含被扶养人生活费9108.99元（法院认定）；
五、误工费：97.25元／天×104天=10114元（法院认定）；
六、二次手术费：12000元；
七、精神损害抚慰金：8000元（法院认定）；
八、鉴定费：1409元；
九、受害方已获得赔偿情况：本院于2014年12月2日出具（2014）高民初字第2243号民事判决书判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失20379元、在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失36175元，被告保险公司已履行完毕；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李树新驾驶的冀F×××××号越野车在被告保险公司处投保有交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十一、其他必要情况：原告刘喜平因此事故所受伤情经涿州司法医学鉴定中心评定伤残等级为九级、十级，一年后需二次手术取出内固定物，费用约需12000元；被告保险公司提交代理手续证实其公司实际名称为“英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司”，双方当事人均同意予以变更；原告父亲刘根娃，1942年6月10日生；原告母亲郑枝，1947年12月14日生；原告儿子刘来，2001年9月11日生；
十二、原告的诉讼请求：1.判令二被告给付原告伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、二次手术费、被抚养人生活费、鉴定费共计89161元；2.诉讼费用由二被告负担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，责任划分明确，双方当事人应按交警部门做出的责任认定承担责任。残疾赔偿金，原告计算数额有误，应为9102元／年×20年×22%=40048.8元，其父刘根娃（4人扶养）、其母郑枝（4人扶养）、其子刘来（2人扶养）被扶养年限分别应为7年、12年、4年，按原告主张标准每年6134元计算为9108.99元。误工费，自事故发生日2014年8月8日至定残前一日2015年1月11日共计156天，参照（2014）高民初字第2243号生效民事判决书确认赔偿标准每天97.25元，扣除已支持的52天后应计算104天。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合双方事故责任及损害后果酌情支持8000元。原告其他主张均有证据支持，符合法律规定，应予支持。综上，本院支持原告各项经济损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计67271.79元，超出交强险的二次手术费、鉴定费共计13409元的70%即9386.3元在商业三者险限额内承担。免除被告李树新的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘喜平各项经济损失共计76658.09元。
二、免除被告李树新的民事赔偿责任。
案件受理费1015元（已减半收取），由原告负担157元，由被告保险公司负担858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年五月十一日
书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1123号
原告：孟岩，男，1965年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人：李昊，董事长。
原告孟岩与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。原告孟岩于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟岩回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟岩负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹文雯
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。
负责人王剑，该行行长。
委托代理人孙建忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行长长助理。
被告郑明珊，男，汉族，1973年5月出生，初中文化，农民。
被告郑占卫，男，汉族，1971年10月出生，初中文化，农民。
被告郑玉清，男，汉族，1976年8月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉与被告郑明珊、郑占卫、郑玉清借款合同纠纷一案过程中，因原被告已协商解决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。
本案受理费358元，已减半收取179元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行承担；原告向本院预交受理费358元，退还其179元。
审判员 桑建明
二〇一五年六月十九日
书记员 于 莎
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1123号原告：蔡兆国，男，1954年3月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。被告：淄博双杰建安有限公司。住所地：高青县城黄河路西首。法定代表人：李贡亮，董事长。委托代理人：王楹，女，1989年12月14日出生，汉族，高青县人，职工，现住淄博双杰建安有限公司职工宿舍。被告：樊军，男，1980年3月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：蔡曰芳，男，1975年2月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。原告蔡兆国与被告淄博双杰建安有限公司、樊军、蔡曰芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡兆国及其委托代理人许红波和张小彬，被告淄博双杰建安有限公司的委托代理人王楹，被告樊军，被告蔡曰芳及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兆国诉称：2014年4月，被告淄博双杰建安有限公司因110KV樊林线通道施工，对我耕地上的树木造成损害，经原、被告协商，被告应赔偿我损失2400.00元，并承诺5月1日支付，后经我多次索要，被告方至今未赔偿。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告支付赔青款2400.00元。被告淄博双杰建安有限公司辩称：原告蔡兆国主张的赔青款2400.00元，被告蔡曰芳已于2014年4月11日自我方收取50万元予以支付。我方已通过高青县芦湖街道办事处支付该线路剩余赔青款439000.00元，因此，应由被告蔡曰芳支付原告蔡兆国所主张的赔青款2400.00元。被告樊军辩称：110KV樊林线线路工程是我们淄博双杰建安有限公司的工程，我是职务行为，是我给原告蔡兆国出具的欠条，我不能承担支付责任。被告蔡曰芳辩称：110KV樊林线线路工程是被告淄博双杰建安有限公司的工程，该工程赔付款应为134万余元，我与被告淄博双杰建安有限公司确认的是无争议的部分919153.50元，我代表我们村借支的50万元线路赔青款已经支付完毕且已超支34478.50元，被告淄博双杰建安有限公司至今未与我们村结清赔付款。原告蔡兆国主张的赔偿款是与被告淄博双杰建安有限公司的商议，与我所借支的50万元无关。因此，我不能承担责任。经审理查明：2014年4月，被告淄博双杰建安有限公司（以下简称被告公司）因110KV樊林线线路的工程施工，需使用原告蔡兆国位于蔡家村村北：东至蔡学山承包土地，西至蔡兆国承包土地，北至王坡庄土地，南至老潍高路的杨树承包地，该土地有40棵杨树。2014年5月7日，经被告公司的施工人员即被告樊军与原告蔡兆国协商：被告公司补偿原告蔡兆国经济损失2400.00元，被告公司予以认可。2014年4月11日，被告蔡曰芳向被告公司借支樊林线路赔青款50万元以处理线路赔青，已实际支付款项为534478.50元，其中并未包含有原告蔡兆国所主张的赔青款2400.00元。被告公司主张已支付蔡家村占地赔青款439000.00元中也不包含原告蔡兆国所主张的2400.00元。原告蔡兆国因110KV樊林线线路工程施工未受到补偿而提起诉讼。上述事实，有原告蔡兆国提供被告樊军欠条，被告公司提供借支证明、关于樊林线路赔青等问题的说明、收据、蔡家赔青款明细，被告蔡曰芳提供线路赔青款明细、收到条等及原、被告双方在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：2014年4月，被告公司因110KV樊林线线路工程施工的需要，使（借）用原告蔡兆国承包的杨树地，经被告公司的经办人即被告樊军与原告蔡兆国协商，由被告公司补偿原告蔡兆国经济损失2400.00元，后经原告蔡兆国催要，被告公司至今没有补偿，违背了双方的约定，依法理应承担相应的民事责任。被告公司辩称原告蔡兆国补偿款已由被告蔡曰芳领取并由其承担支付责任的请求，证据不足，本院依法不予支持。被告樊军辩称其行为是职务行为，应由被告公司承担责任的诉讼主张，理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，原告蔡兆国请求被告公司支付赔情款2400.00元诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第七条，第十五条第一款第六项，第二十五条，第三十四条第一款之规定，判决如下:一、被告淄博双杰建安有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡兆国赔青款2400.00元；二、驳回原告蔡兆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告淄博双杰建安有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚建国二〇一五年十一月十六日书记员  于立立
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11858号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：杨开朝，男，1970年12月26日出生，汉族，住温州市住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告杨开朝信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨开朝偿还信用卡透支本金24915.61元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为6939.66元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为1495.99元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××90申领时间2011年12月4日信用额度26000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年12月24日起开始透支，2012年3月16日至2015年1月25日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金25968元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于年2015年6月23日还款1052.39元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金24915.61元透支滞纳金1245.78元透支利息截至2016年12月13日的利息为6939.66元，之后的利息以透支本金24915.61元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24915.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24915.61元×5%≈滞纳金1245.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24915.61元及利息（截至2016年12月13日共计利息6939.66元，之后的利息以透支本金24915.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1245.78元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告杨开朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1284号
罪犯王月松，男，33岁（1983年7月16日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年10月29日作出了(2012)西刑初字第777号刑事判决，认定被告人王月松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。被告人王月松不服，提出上诉。本院于2012年12月5日以（2012）一中刑终字第5387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月20日以（2015）一中刑减字第2311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年10月12日提出对罪犯王月松减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王月松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据王月松的改造及奖励情况，提出对王月松的减刑建议。
经审理查明，罪犯王月松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王月松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王月松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月松减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雅靓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9584号
申请执行人徐威，男，1987年7月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司，组织机构代码79653331-1，住所地江阴市周庄镇长寿永安路248号。
法定代表人杨洪庆，该公司总经理。
申请执行人徐威与被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人徐威申请，于2016年12月2日立案执行。执行依据：本院（2014）澄周民初字第0718号民事调解书。申请执行标的：江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司结欠徐威经济补偿金21918元，并负担案件受理费174元。
执行过程中，申请执行人徐威以已与被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司就执行款事宜达成一致意见，无需再继续执行为由向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人徐威以已与被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司就执行款事宜达成一致意见，无需再继续执行为由向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一七年一月二十日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9584号申请执行人徐威，男，1987年7月20日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司，组织机构代码79653331-1，住所地江阴市周庄镇长寿永安路248号。法定代表人杨洪庆，该公司总经理。申请执行人徐威与被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人徐威申请，于2016年12月2日立案执行。执行依据：本院（2014）澄周民初字第0718号民事调解书。申请执行标的：江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司结欠徐威经济补偿金21918元，并负担案件受理费174元。执行过程中，申请执行人徐威以已与被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司就执行款事宜达成一致意见，无需再继续执行为由向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人徐威以已与被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司就执行款事宜达成一致意见，无需再继续执行为由向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一七年一月二十日书记员  祖 敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初540号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈振儒，男，1989年12月7日出生，汉族，文化程度初中，农民，海南省儋州市人，家住海南省儋州市。2016年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。
指定辩护人施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告人唐彪，男，1990年2月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，海南省儋州市人，家住海南省儋州市。2016年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]514号起诉书指控被告人陈振儒、唐彪犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经审查发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，于2016年10月24日转为普通程序审理，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人陈振儒及指定辩护人施思、被告人唐彪及辩护人曹轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2014年2月5日至2月7日期间，被告人陈振儒、唐彪伙同李某2定、李某2礼、陈某、张某、李某1（已判刑）、温某（另案处理）等人，采用购买航空公司乘客信息资料，后给乘客发送虚假的航班取消短信，骗被害人向其指定的银行账户转账的方式，骗得被害人李某2人民币10600元，骗得被害人宣某人民币117293元。案发后，被告人唐彪退出赃款人民币11万元，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据。据此认定被告人陈振儒、唐彪的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人陈振儒对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。指定辩护人施思提出，被告人陈振儒在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且其认罪态度较好，有坦白情节，退出部分赃款，请求对被告人陈振儒从宽处罚的辩护意见。
被告人唐彪对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人曹轩提出，被告人唐彪如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且退出大部分赃款，取得被害人的谅解，请求对被告人唐彪从宽处罚的辩护意见。
经审理查明：
被告人陈振儒、唐彪结伙李某2定、李某2礼、陈某、张某、李某1（均已判刑）、温某（另案处理）等人，经事先预谋，由李某2定、李某2礼等人共同出资购买航空公司乘客信息资料，再由陈某给乘客发送虚假的航班取消短信，骗得被害人向其指定的银行账户转账并取现。2014年2月5日，何某通过淘宝网天泰航空淘宝旗舰店购买了一张由杭州前往深圳的机票，该条信息被李某2定等人非法获取后，陈某编造该航班已取消的短信发送给何某，何某要求其妻子李某2及堂姐宣某帮助其办理飞机票的退改签业务。2014年2月6日，被害人李某2按照短信上所留的电话与被告人陈振儒、唐彪、李某2定、温某等人取得联系，被告人陈振儒、唐彪、李某2定等人以办理飞机票退改签业务需到ATM机转账激活为由，骗得被害人李某2人民币10600元，并由张某将该笔钱通过ATM及取现。2014年2月7日，被害人宣某再次通过电话与被告人陈振儒、唐彪、李某2定等人取得联系，被以同样的方式骗取人民币117293元，并由陈某以刷卡套现的方式取出。
综上，被告人陈振儒、唐彪共诈骗作案2起，骗得人民币127893元。案发后，被告人陈振儒退出赃款人民币3000元，被告人唐彪退出赃款人民币110000元，均已发还被害人，其中被告人唐彪取得被害人的谅解。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人陈振儒、唐彪的身份信息。
2、书证前科记录查询、情况说明，证实被告人陈振儒、唐彪无违法犯罪前科记录的事实。
3、书证抓获经过、寄押证明，证实被告人陈振儒、唐彪系被公安机关抓获归案的事实。
4、证人李某2定、李某2礼、陈某、张某、温某、李某1的证言，证实陈振儒、唐彪结伙李某2定、李某2礼、李某1等人通过机票退改签的方式进行诈骗，其中被告人陈振儒、唐彪主要负责接听被害人来某，诈骗成功可分得好处费，一共骗得被害人李某2、宣某约人民币12万元的事实。
5、被害人宣某、李某2的陈述、证人何某的证言、书证航班信息、银行卡交易明细，证实被害人宣某帮证人何某在淘宝网购买了一张机票，后证人何某接到航班取消的虚假信息，被害人李某2、宣某被以ATM机转账进行机票退改签的方式骗取人民币127893元的事实。
6、搜查笔录、搜查照片，证实公安机关在证人李某2礼的住所查获并扣押销售小票一张，在证人张某裤子口袋内皮夹中查获并扣押银行卡十五张的事实。
7、书证调取证据清单、银行卡开户信息、交易明细，证实被查获的银行卡的开户信息，及被告人陈振儒、唐彪及李某2定等人向被害人李某2银行账户内转账人民币200元、向被害人宣某银行账户内转账人民币250元，被害人李某2、宣某向被告人陈振儒、唐彪等人所指定的银行账户转账及钱款被取出或刷卡套现的事实。
8、书证通话记录查询、情况说明，证实被害人李某2、宣某于2014年2月6日至2月7日间，多次拨打被告人所使用的4000299903号码下绑定的手机号的事实。
9、辨认笔录，证实被告人陈振儒、唐彪辨认同案犯的情况；证人李某2定、李某2礼、陈某、温某、张某、李某1辨认本案被告人陈振儒、唐彪的情况。
10、书证退赃申请书、收条、说明、谅解书，证实本案被告人唐彪退出赃款人民币110000元、被告人陈振儒退出赃款人民币3000元，均已发还被害人，被告人唐彪取得被害人的谅解的事实。
被告人陈振儒、唐彪对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈振儒、唐彪结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于指定辩护人施思提出的被告人陈振儒系从犯的辩护意见。经查，被告人陈振儒与其他同案犯经事先通谋并共同实施诈骗，各人之间属分工不同，尚不足以区分主、从犯，指定辩护人据此提出的辩护意见，不予采纳。被告人陈振儒虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退出部分赃款，予以从轻处罚。指定辩护人施思据此提出要求对被告人陈振儒从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人唐彪虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退出大部分赃款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人曹轩据此提出要求对被告人唐彪从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈振儒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日至2019年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人唐彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 汪 昕
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 魏辰霖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11589号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢。负责人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：赵永良，男，1958年4月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告赵永良供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚、苏毅，被告赵永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)12,330.35元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。被告自2008年5月起至2016年4月拖欠自来水费(含排水费)共计12,330.35元，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵永良辩称，同意缴纳自来水费，但不同意缴纳排水费。因为村里没有相应的排水和管道，被告排水都是排在自家的粪坑，故不存在排水费。本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2008年5月(抄表月为6月)至2016年4月，被告共计拖欠自来水费7,543.58元、排水费4,786.77元，合计12,330.35元未交。以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费7,543.58元、排水费4,786.77元，合计12,330.35元，于法有据，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，因无相应依据，且有违上述规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告赵永良于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2008年5月起至2016年4月止的自来水费7,543.58元、排水费4,786.77元，合计12,330.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告赵永良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年十月九日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初286号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人常容志，男，1993年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2010年9月13日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月29日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月22日刑满释放。现因本案于2018年3月24日刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）221号起诉书，指控被告人常容志犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人常容志到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院起诉指控：2018年3月24日凌晨2时许，被告人常容志到毕节市七星关城区东客车站旁边“××港湾”小区，攀爬翻窗进入6号楼10-3号被害人汪某家住宅内实施盗窃，未盗得财物，随即又翻窗进入6号楼11-4号被害人张某家住宅内实施盗窃，被张某现场抓获。
上述事实，被告人常容志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、张某的陈述，辨认笔录及照片、到案经过、指认笔录、刑事判决书、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人常容志以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常容志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重判处。被告人常容志在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻处罚，且被告人常容志能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常容志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常容志的刑期自2018年3月24日起至2018年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王丽平
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 荣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申32号
再审申请人（原审被告）：陈洪豹，男，1969年6月4日生，汉族。
委托代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所工作者。
被申请人（原审原告）：周莉，女，1975年6月2日生，汉族。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
再审申请人陈洪豹与被申请人周莉健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈洪豹申请再审称：法院在审理其与周莉健康权纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初3058号民事判决认定事实证据不足，请求法院依法再审。
被申请人周莉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人陈洪豹提供的证据不足以证明其申请再审的理由，故陈洪豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪豹的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年九月二十一日
书记员 王立佳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1829号
原告：林玮玮，男，1989年7月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者
被告：杨建福，男，1974年10月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林玮玮因与被告杨建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玮玮的委托诉讼代理人王光荣到庭参加诉讼，被告杨建福经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林玮玮向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨建福偿还借款130000元，并支付从起诉日起即2016年5月30日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）
杨建福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明杨建福于2014年10月11日向原告借款130000元的事实。
杨建福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告杨建福向其借款130000元未还的事实相关联，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下：原、被告系朋友关系，杨建福于2014年10月11日因缺乏资金向原告借款130000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告杨建福因缺乏资金向原告借款130000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告杨建福在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告杨建福偿还借款130000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。杨建福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
杨建福应于本判决生效之日起10日内偿还林玮玮借款130000元，并支付从起诉日即2016年5月30日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更765号
罪犯古朝流，男，1994年3月17日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）玉中刑一终字第192号刑事判决，以古朝流犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年11月18日起至2018年5月17日止）。2015年1月6日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯古朝流在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度表扬（奖励14分奖励分），2016年度表扬。自2015年4月至2017年4月止，累计奖励分106.2分，报请对罪犯古朝流减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯古朝流减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古朝流在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯古朝流减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2709号
原告：云南建工集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继红律师事务所律师。
被告：阜阳市招投标监督管理局，住所地阜阳市一道河中路229号。
法定代表人：李丰收，该局局长。
委托诉讼代理人：王翰林，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市集中招投标交易中心，住所地阜阳市阜王路***号。
法定代表人：岳波，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区重点工程建设管理局，住所地阜阳市颍泉区欧阳修路228号。
法定代表人：李晓东，该局局长。
委托诉讼代理人：张鑫、时大伟，该单位工作人员。
原告云南建工集团有限公司（以下简称云南建工公司）与被告阜阳市招投标监督管理局（以下简称阜阳招投标管理局）、阜阳市集中招投标交易中心（以下简称阜阳招投标中心）、阜阳市颍泉区重点工程建设管理局（以下简称颍泉重点工程管理局）合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗春露、束学光，被告阜阳招投标管理局、阜阳招投标中心的诉讼代理人王翰林、赵成良，颍泉重点工程管理局的诉讼代理人张鑫、时大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投标保证金220万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告参加被告颍泉重点工程管理局组织的阜阳市界首路北延等工程的投标活动，并按被告的要求于2015年1月30日转账支付了保证金220万元到被告阜阳招投标中心保证金账户。招投标活动结束后，2015年3月27日被告阜阳招投标管理局向原告发出了《处理通知书》，以原告提供虚假材料为由不予退还原告的保证金。原告认为被告作出的不予退还原告保证金的行为没有事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，为此起诉请求支持诉讼请求。
阜阳招投标管理局、阜阳招投标中心辩称，答辩人不是本案适格的主体，投标保证金是招标人依法收取的，而不是答辩人收取的。阜阳招投标交易中心是依照法律法规和阜阳市人民政府的有关规定代为收取投标保证金，该保证金由阜阳招投标中心暂时保管，而不是收取。原告的投标保证金是否可以退还，是招标人依据招标文件的要求作出决定的，答辩人只是对招投标活动的合法性进行监督管理，退与不退取决于招标人与投标人约定，答辩人不具有退还原告保证金的义务。故请求法院依法驳回原告对被答辩人的起诉。
颍泉重点工程管理局的答辩意见同阜阳招投标管理局、阜阳招投标中心的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月初，被告颍泉重点工程管理局发布公告，决定在阜阳招投标中心公开进行“阜阳市界首路北延、颍阳路、红星路、光明路、光华路、颍柳路、河口路一期道路及附属工程施工项目（3标段）”招标活动，项目投资总额3亿元人民币。原告云南建工公司参与该项目的招投标，并按照招标文件的要求于2015年1月30日将220万元的保证金转账到被告阜阳招投标中心的投标保证金专用账户。2015年2月4日，该项目在阜阳招投标中心公开开标，原告进行了投标。开标后，评标委员会确定原告云南建工公司为第3标段的第一中标候选人。广州市第一市政工程有限公司向被告阜阳招投标管理局投诉，认为原告涉嫌企业业绩造假、中标项目经理杨卫民的业绩涉嫌造假以及伪造企业荣誉等。2015年3月17日，阜阳招投标管理局作出阜招诉（2015）10号《《关于阜阳市界首路北延、颍阳路、红星路、光明路、光华路、颍柳路、河口路一期道路及附属工程施工项目（3标段）投诉的处理意见》，认定原告投标文件中提供的96201部队进出口道路工程项目经理为杨中才，而不是投标文件中的项目经理杨卫民。处理建议为给予云南建工集团有限公司记不良行为记录，即日起一年内不接受其进入阜阳市投标，并予以公示，其投标保证金不予退还。阜阳招投标管理局并于2015年3月27日作出处理通知书。
上述事实，有原告营业执照、招标公告、招标文件、投标文件及投标人诚信承诺书、中国建设银行客户专用回单、投诉书、投诉处理意见、处理通知书及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告颍泉重点工程局向社会公告招标属于要约邀请，
原告投标属于要约，均属于合同的范畴，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告在投标文件中承诺：“本次投标的资料都是真实有效、准确完整的，并按时接受资格审查，如发现提供虚假资料，或与事实不符，将取消投标和中标资格，造成的任何法律责任和经济责任，完全由我方负责”。该承诺应视为原告要约的内容，颍泉重点工程管理局接受原告投标文件后，该项承诺即对双方产生约束力。现因原告在招投标活动中提供虚假材料，阜阳招投标管理局对原告作出其投标保证金不予退还的处理决定，不违反法律规定。故原告要求被告退还投标保证金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告云南建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告云南建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 贾培良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张婧琼
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1892号
上诉人（原审被告）：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古城商业街。
法定代表人：俞宝航，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：关前峰，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称砀山金马公司）因与被上诉人关前峰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人砀山金马公司法定代表人俞宝航，被上诉人关前峰的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
砀山金马公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回关前峰诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、砀山金马公司委托案外人毛猛向关前峰等人借款，毛猛要求其提供担保，砀山金马公司便与关前峰签订商品房买卖合同。故，双方之间实为借贷关系，涉案房屋属双方借款担保物，不存在真实的房屋买卖合同，一审判决认定事实错误，关前峰不能依据房屋买卖合同主张权利。2、本案一审开庭时，砀山金马公司因客观原因不能到庭参加诉讼，一审法院缺席审理错误。
关前峰辩称，其一审期间提供的证据足以证明双方之间系商品房买卖合同关系，非借贷关系。如砀山金马公司委托案外人毛猛借款提供担保，商品房应出售给毛猛，但涉案商品房是出售给关前峰。因此，砀山金马公司称其委托案外人毛猛向其借款，用涉案商品房提供担保的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
关前峰一审诉讼请求：1、判令砀山金马公司交付验收合格的房屋，并按合同约定支付违约金（违约金自2015年1月1日至实际交房之日止，按关前峰已付房款的日万分之二计算）。2、诉讼费用由砀山金马公司承担
一审法院认定事实：2014年6月20日，关前峰与砀山金马公司签订《商品房买卖合同》，以200000元的价格购买砀山金马公司开发的位于金马龙园商住小区26#2单元103号房。约定：关前峰于2014年6月20日签订合同时付清200000元购房款；砀山金马公司应当在2014年12月31日前将约定的合格商品房交付给关前峰；除合同第八条规定的特殊情况外，砀山金马公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付关前峰使用，逾期超过30日后，关前峰有权解除合同，砀山金马公司应当自关前峰解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按关前峰累计已付款的2%向关前峰支付违约金；关前峰要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，砀山金马公司按日向关前峰支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，关前峰于2014年6月23日给付砀山金马公司购房款200000元。2014年6月26日，涉案商品房在砀山县房地产管理局进行了登记备案。交房期限届满后，砀山金马公司至今未将涉案商品房交付给关前峰使用。
一审法院认为，涉案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，如违约则应承担相应的违约责任。本案中，关前峰按约履行了支付购房款的义务，依照约定，砀山金马公司应于2014年12月31日前将涉案商品房交付给关前峰。但砀山金马公司至今尚未履行交房义务，违反了合同约定，应当积极采取相应补救措施履行义务，并承担相应的违约责任。依据涉案商品房买卖合同的约定，关前峰的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：砀山金马公司于判决生效后三十日内履行与关前峰签订的2014年6月20日的《商品房买卖合同》，并承担违约金（违约金按已付购房款200000元，自2015年1月1日起按日万分之二计算至涉案商品房实际交付之日止）。一审案件受理费150元，由砀山金马公司负担。
本案二审期间，本院组织当事人对关前峰一审期间提供的证据进行了质证，双方未提供新证据。本院认定如下：1、砀山金马公司对关前峰一审期间提供的证据的真实性无异议，本院认证意见与一审一致，予以确认。2、一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：砀山金马公司出售给关前峰的涉案房屋，现正在建设中，未竣工验收。一审法院于2016年7月13向砀山金马公司工作人员（陈兵）送达本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票等相关诉讼文书材料。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷法律关系，涉案房屋属借款担保物，不存在真实的商品房买卖合同关系的事实，应当提供相应证据证明，但砀山金马公司在诉讼中未提供证据证明上述事实，其应自行承担举证不利的法律后果；相反关前峰在一审诉讼期间提供的证据，相互印证，形成证据链，充分证实其与砀山金马公司存在商品房买卖合同关系。故，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院对砀山金马公司上诉称一审判决认定事实错误的意见，不予采信。因涉案房屋尚未建成，是否符合交付条件和能否实际交付不能确定，不宜判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日。故，关前峰一审中要求判令砀山金马公司交付验收合格的房屋的诉讼请求和支付违约金到涉案房屋实际交付之日诉讼请求，不应当支持。对关前峰一审中要求砀山金马公司支付违约金计算期限，根据本案的实际情况，本院认为计算至本判决确定的给付之日为宜，对后期的违约金，关前峰可另行处理。另，一审法院已依法向砀山金马公司送达了本案开庭审理传票，砀山金马公司未向一审法院提出不能到庭参加诉讼的正当理由。故，一审法院对本案进行缺席审理，符合民诉法相关规定。
综上所述，一审判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日不当，予以撤销；砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷关系，不存在房屋买卖合同关系，继而要求驳回关前峰一审诉求的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1995民事判决；
二、砀山县金马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向关前峰支付违约金（违约金数额按已付购房款200000元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回关前峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由上诉人砀山县金马房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊举
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初465号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林国强，男，1959年12月14日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区。因无机动车驾驶证驾驶机动车于2018年7月17日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于同年8月1日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人林国强犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人林国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年7月17日上午7时51分许，被告人林国强酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区金砂路与华山路交界处时，被执勤民警查获。经提取被告人林国强血样并委托汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车辆结果查询单、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息表、办案说明材料、行政处罚决定书、被告人林国强的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林国强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林国强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年八月十六日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1220号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）汤某。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，汤某与徐某于1984年经人介绍相识，同年3月确立恋爱关系，1985年12月同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记。两人育有两子一女，现均已成年。2006年,汤某与徐某在中南市场租赁门面做生意。门面到期后，徐某借住在汤某弟弟家中。为改善生活条件，2011年徐某外出打工，2015年回到岳阳。期间，双方聚少离多。汤某称，双方已实际分居六年，徐某予以否认，认为打工期间，两人偶有相聚。但在庭审中认可自2015年3月、4月份开始，双方没有再在一起共同生活。双方无共同财产。2015年3月10日，汤某向法院提起诉讼，请求与徐某解除婚姻关系，被驳回。2016年1月20日，汤某再次提起离婚之诉。庭后，汤某作出书面承诺，愿意补偿徐某40000元作为扶助费用。
原审认为，汤某与徐某婚后不注重感情培养，遇事缺乏沟通。在徐某外出打工的4年，双方聚少离多，导致感情出现裂痕。2015年3月10日，汤某向法院提起离婚之诉被判决驳回后，双方感情仍未得到改善，且一直处于分居状态，以致夫妻感情完全破裂。对汤某要求解除婚姻关系的诉求，原审法院予以支持。汤某同意在离婚时补偿徐某40000元，且自行承担自己经手的全部债务，系汤某对自己权利的处分，没有损害他人利益，对此，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、解除汤某与徐某的婚姻关系；二、由汤某补偿徐某40000元，此款限在判决书生效后十日内支付20000元，2017年12月31日前支付剩余的20000元。三、汤某经手的债务，由汤某自行承担。本案案件受理费200元，减半收取100元，由汤某承担。
上诉人徐某对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人1984年经人介绍相识恋爱，生育了三个子女，坚决不同意离婚；2、如法院判决离婚，应分割被上诉人位于八字门的房子一套，存款40万元，被上诉人与她人同居生活，具有过错，应支付赔偿款5万元，被上诉人存在家庭暴力行为，应支付赔偿款3万元，上诉人属婚姻弱者，且上诉人与小儿子生病都是上诉人在外借款，被上诉人应补偿10万元。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人汤某辩称，1、被上诉人与上诉人经常争吵，且分居多年，双方感情完全破裂，应当判决离婚；2、上诉人说被上诉人有房子、出轨、有存款、存在家庭暴力行为都是捏造事实，上诉人对被上诉人及家里人也不好，被上诉人是经原审法院法官做工作才同意给上诉人4万元补偿，实际上被上诉人已经是负债累累。综上，请求二审法院公正判决双方的婚姻和债务。
双方在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否已经破裂？夫妻共同财产应如何认定并分割？
上诉人主张双方感情没有破裂，但被上诉人两次起诉要求与上诉人离婚，在此期间双方的感情没有改善，一直分居，且上诉人关于双方夫妻感情的陈述亦无挽回婚姻的意愿，故可以认定双方夫妻感情破裂，应当准许双方离婚。至于上诉人提出被上诉人有住房与存款应予分割，有出轨及家庭暴力的行为应予赔偿的主张均没有提供任何证据证实，本院不予支持。至于上诉人认为自己生活困难，属于婚姻中弱势的一方的问题，原审法院已经在结合被上诉人意愿及本案查明事实的情况下酌情判令被上诉人给予上诉人40000元补偿，处理并无不当，上诉人要求100000元补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人徐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔灿文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3645号
罪犯瞿学周，男，1972年5月8日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年2月25日作出（2011）忠法刑初字第48号刑事判决，认定瞿学周犯拐买妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯瞿学周在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯瞿学周在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿学周减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月13日起至2017年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 熙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2292号
原告李鸿刚
委托代理人于广林
被告程利峰。
原告李鸿刚与被告程利峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸿刚的委托代理人于广林，被告程利峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿刚诉称，2012年8月8日，被告在承德县头沟镇兴隆山村安装四季沐歌太阳能，雇用我给安装，我每安装一台付给我200元工钱，在安装太阳能时，我从房上掉下摔伤，当天被送到二六六医院救治，诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、双肺挫伤。住院治疗70天，花医疗费89618.90元。协商未果，故起诉1、要求被告赔偿医疗费89618.90元，误工费43200.00元、护理费7000.00元、营养费1400.00元，住院伙食补助费3500.00元、交通费1000.00元，合计145718.90元。2、要求被告承担案件受理费
被告辩称，原告与我之间不存在雇佣关系，原告的请求不成立，应驳回原告的请求。原告安装太阳能，并非是我雇佣。是不是其父李井军找其安装我不清楚，即便是李井军找其安装，双方也是承揽关系，并非雇佣关系。我是四季沐歌太阳能承德县总代理，我与李井军签订经销合同，李井军是兴隆山片独家经营商，我与李井军之间是经济合作关系，受《合同法》调整。原告既不是我的雇员，又不是我的职工，我们之间没有任何法律关系，更不存在伤害赔偿问题，故我不承担赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、李xx的调查笔录，拟证明原告系被告雇佣，安装太阳能时摔伤；
2、吴x的调查笔录，拟证明原告系被告雇佣，安装太阳能时摔伤；
3、兴隆山村委会证明一份，拟证明原告安装太阳能时摔伤；
4、闫x的证明一份，拟证明原告安装太阳能时摔伤；
5、二六六医院诊断证明书三份；
6、出院记录一份；
7、医疗费单据；
8、车费收据。
经庭审举证质证，综合认证认为，原告提交的证据真实合法，形成完整的证据链，作为认定案件基本事实的依据。
经审理查明：兴隆山村是承德县农牧局扶助对象，为村民安装太阳能是扶贫工程。被告将其经营的四季沐歌太阳能销售给农牧局下属单位承德县新能源办公室，闫作家是受益农户之一。2013年8月8日，被告雇佣原告为闫作家安装太阳能，在安装过程中，原告摔伤，后原告被送到二六六医院治疗，住院70天，花医疗费89618.90元，经诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、双肺挫伤。现原告起诉要求被告赔偿医药费等损失，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：雇员在从事雇佣劳动中中遭受人身损害，雇主应承担民事赔偿责任。该案中，从原告提交的证据，足以认定双方系雇佣关系而非承揽关系。被告辩解理由不成立，本院不予支持。原告的损失被告应给予赔偿。综上所述，依法确认原告请求赔偿的数额：医疗费89618.90元、误工费3500.00元（50x70）、护理费4200.00元（60x70）、伙食补助费3500.00元（50x70）、交通费600.00元、营养费1400.00元（20x70），合计102818.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告程利峰赔偿原告李鸿刚医疗费等损失计102818.90元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由原告李鸿刚承担360.00元，被告程利峰承担840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一三年九月三日
书记员 张雪军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第87号
申请执行人朱某某，住石嘴山市惠农区。
被执行人周海明，住石嘴山市大武口区。
申请执行人朱某某与被执行人周海明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，惠农区人民法院作出的（2002）惠民初字第47号民事判决已发生法律效力，但被执行人周海明一直未支付申请执行人朱某某12325.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周海明在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入12325.37元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年五月十一日
书记员 王 哲
衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第87号申请执行人王子铭，男，住所地石鼓区人民路1号3单元401户被执行人王继仁，地址石鼓区演武坪**号。被执行人王继善，地址雁峰区先锋路***号。王子铭与王继仁、王继善民间借贷纠纷一案,衡阳市石鼓区人民法院判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人王子铭向广东深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东深圳市宝安区人民法院委托本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的民事判决确定的义务，给付申请执行人王子铭借款本金x元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人暂无履行能力，此案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  罗年福二〇一七年十一月六日书记员  龙 欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0305刑初145号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李文德。
被告人林虹安。
辩护人胡某中，广西某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人李文德、林虹安犯敲诈勒索罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本案审理期间，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼,随后又撤回起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人李文德、林虹安及林虹安辩护人胡某中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日11时许，被告人林虹安找到被告人李文德称，被害人朱某多年前因误伤将其手指打断，现仍未予任何赔偿，欲让李文德找人帮忙追回所谓的“赔偿款”，李文德同意后联系了“小雍”等人。当天15时许，林虹安先以谈手机定位事宜为由，约朱某在桂林市七星区柴火鸭休闲山庄附近见面。朱某到达约定地点后，林虹安即以多年前帮朱某打架被朱某误伤手指至今未获赔偿为由，向朱某要人民币16万元，朱某不同意，林虹安、李文德等人遂对朱某多次实施拳打脚踢的暴力行为，并对朱某进行言语威胁称，不赔偿就将一只手留下并拿砖头做出要砸朱某的手的动作。朱某害怕砸手，就被迫同意赔偿林虹安8万元，林虹安一方即停止对朱某继续实施殴打的行为，并要求朱某当天必须支付4万元。朱某在林虹安等人的催促下，通过打电话、微信等方式向朋友借钱，之后朱某将借到的12000元、11000元通过手机微信转账给林虹安。林虹安在朱某离开案发地点前，又迫使朱某出具了一张4万元的欠条。朱某离开后，林虹安当天晚上多次通过打电话、发微信的方式向朱某索要剩下的17000元。
事后，被告人林虹安通过手机微信向被告人李文德支付2000元、向“小雍”等人支付1200元好处费。
经鉴定，被害人朱某受伤损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李文德、林虹安伙同他人共同敲诈勒索公民钱财人民币23000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，二被告人系共同故意犯罪。
被告人李文德、林虹安及林虹安辩护人胡某中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人林虹安及其辩护人胡某中提供的证据有朱某写的收条。
经审理查明，2017年11月4日11时许，被告人林虹安找到被告人李文德称，被害人朱某多年前因误伤将其手指打断，现仍未予任何赔偿，欲让李文德找人帮忙追回所谓的“赔偿款”，李文德同意后联系了“小雍”等人。当天15时许，林虹安约朱某在桂林市七星区柴火鸭休闲山庄附近见面。朱某到达约定地点后，林虹安即以多年前帮朱某打架被朱某误伤手指至今未获赔偿为由，向朱某要人民币16万元，朱某不同意，林虹安、李文德等人遂对朱某多次实施拳打脚踢的暴力行为，并对朱某进行言语威胁称，不赔偿就将一只手留下并拿砖头做出要砸朱某的手的动作。朱某害怕砸手，就被迫同意赔偿林虹安8万元，林虹安一方即停止对朱某继续实施殴打的行为，并要求朱某当天必须支付4万元。朱某在林虹安等人的催促下，通过打电话、微信等方式向朋友借钱，之后朱某将借到的12000元、11000元通过手机微信转账给林虹安。林虹安在朱某离开案发地点前，又迫使朱某出具了一张4万元的欠条。朱某离开后，林虹安当天晚上多次通过打电话、发微信的方式向朱某索要剩下的17000元。
事后，被告人林虹安通过手机微信向被告人李文德支付2000元、向“小雍”等人支付1200元好处费。
经鉴定，被害人朱某受伤损伤程度属于轻伤二级。
案发后林虹安家属赔偿被害人朱某人民币58000元，并取得谅解。
据以认定上述事实的证据有公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、欠条、收条、刑事判决书及释放证明书，被害人朱某的报案及陈述，被告人李文德及林虹安的供述，桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心【2018】临鉴字第100号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认作案地点笔录及照片，提取笔录，微信聊天记录截图，现场监控视频等。
本院认为，被告人李文德、林虹安伙同他人共同敲诈勒索公民钱财人民币23000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人李文德、林虹安犯敲诈勒索罪罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，林虹安系犯意提议者，李文德系犯罪行为的积极实施者，因此二人皆为主犯。二被告人能如实坦白，依法可从轻处罚，被告人林虹安在犯罪后，其家属能积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人李文德依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人林虹安依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人李文德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月10日起至2019年12月9日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、林虹安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 郭翔宇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 严永超
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申542号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宁平。
委托代理人：孔维佳。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小平。
委托代理人：孔维佳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌。
再审申请人郭宁平、郭小平因与被申请人李斌股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宁平、郭小平申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.郭宁平、郭小平与李斌之间签订的《农村流转土地承包经营权及公司转让合同》，实际为股权转让�同，并不是土地承包经营权转让合同。二审法院认定郭宁平、郭小平与李斌转让股权的事实，但却违背事实作出了驳回郭宁平、郭小平诉讼请求的判决，属适用法律错误；2.郭宁平、郭小平是股权转让的主体，作为原告向法院提起诉讼，要求李斌向其支付转让金，诉讼主体适格，符合法律规定；3.原审判决在对本案定性及适用法律过程中,与最高人民法院(2012)民二终字第64号民事判决相违背；4.二审法院在审理过程中违反了《证据规则》第35条的规定；5.二审判决认定一审判决错误，但未进行说理和论证；6.二审法院的判决结果严重损害了郭宁平、郭小平的合法权益，直接导致郭宁平、郭小平的合法利益全部丧失却又无法救济的不利境地。郭宁平、郭小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，郭宁平、郭小�的诉讼请求为李斌向其二人支付拖欠的股权转让款90万元，郭宁平、郭小平在原审期间提交的证据能够证明其二人将所持有的平罗县金原草业有限公司的股权转让给了李斌，但不足以证实股权转让费为90万元。平罗县金原草业有限公司与李斌签订的《农村流转土地承包经营权及公司转让合同》，约定将平罗县金原草业有限公司名下的土地承包经营权以110元的价格转让给了李斌，故原审判决认定郭宁平、郭小平主张土地经营权转让金即是股权转让款与事实不符，郭宁平、郭小平主张股权转让费为90万元或110万元应承担举证不能的法律后果，并判决驳回郭宁平、郭小平的诉讼请求适用法律并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭宁平、郭小平的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 兰天宝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初289号
原告杨秀开，女，1967年3月27日出生，现住广西巴马县瑶族自治县。
委托代理人林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师。
被告李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告张迎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告百色市佳海成装饰工程有限公司，地址：百色市中山二路（百色市自来水公司）3单元701号。
法定代表人姚海炎，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告百色福源房地产开发有限责任公司，地址：百色市城东进站路叙福水区A15座。
法定代表人欧宗文，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告杨秀开诉被告李贤国、张迎斌、百色市佳海成装饰工程有限公司（以下简称佳海成公司）、百色福源房地产开发有限责任公司（以下简称福源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，人民陪审员李学泰、邓妮参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告杨秀开的委托代理人林燕光，被告百色市佳海成装饰工程有限公司、百色福源房地产开发有限责任公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告李贤国、张迎斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀开诉称，原告于2015年4月中旬至5月底受雇于被告李贤国、张迎斌，负责百色福源大酒店10-13楼的木工工程施工，该工程由被告福源公司发包给被告佳海成公司，被告佳海成公司将其承包的酒店10-13楼单项工程木工项目发包给被告李贤国、张迎斌并签订了单项工程承包合同书，合同书签订后，被告李贤国、张迎斌即组织原告进行施工，口头约定每个工日100元，一个月结一次钱，期间原告做了25.5天，应得工钱2550元至今未结，原告多次找被告李贤国、张迎斌协商，但二被告故意耍赖，置原来约定而不顾。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告李贤国、张迎斌连带支付拖欠工钱2550元；二、判令被告佳海成公司、福源公司在发包工程款的限额内支付原告报酬；三、本案诉讼费由四被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告佳海成公司及福源公司的主体资格；2、单项工程承包合同书，证明被告佳海成公司将其承包的百色福源大酒店单项工程10-13楼木工装修工程发包给李贤国；3、关于协助调查的函，证明曾经到劳动监察部门组织协调，因各方分歧未能处理，劳动监察部门责令被告暂停结算，停止支付相关款项；4、劳动保障监察询问笔录，证明被告佳海成公司尚有38500元未结算；5、张迎斌签名字据，证明被告张迎斌愿意承担原告的工资以及由此带来的法律责任；6、证明，证明原告在福源酒店工地工期为42天；7、工资明细表，证明原告工资及工日天数；8、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉。被告佳海成公司及福源公司辩称，本案是劳务合同纠纷，佳海成公司及福源公司不是合同的当事人，不是适格主体；佳海成公司已经把劳务费支付给李贤国，至于他是否支付给原告，被告不清楚。
被告佳海成公司及福源公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、人工费统计，证明被告佳海成公司与李贤国结算，应付李贤国的费用共计53280元；2、借款单及收条，证明被告佳海成公司共支付给被告李贤国款项为55500元，已结算。
被告李贤国、张迎斌未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告佳海成公司及福源公司对原告提供的证据4、5、6、7有异议，认为与本案无关。本院认为，证据4是相关行政部门出具，证据5、6、7能与证据3、4相互印证，可以作为本案证据使用。
原告对被告佳海成公司提供的证据有异议。认为人工费统计与本案无关及借款单、收条不具真实性。本院认为，被告所提供的两份证据为被告李贤国、张迎斌与被告佳海成公司所作的结算及收支款项情况，因被告李贤国、张迎宾不到庭，在被告佳海成公司无其他证据加以佐证的情况下，对其真实性本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日被告佳海成公司将其承包自福源公司福源酒店10-16楼木工程项目转包给被告李贤国，双方签订《单项工程承包合同书》约定承包价格及结算方式为：按图纸结合现场实际施工，单人间与双人间单价均为人民币壹仟柒佰伍拾元整（￥1750元）。被告李贤国、张迎斌于2015年4月13日组织包括原告等15人入场施工，并与原告约定劳务费为每日100元。原告共施工25.5天，应得工资2500元因被告李贤国、张迎斌未支付原告劳务费，原告向右江区劳动保障监察大队投诉。2015年7月6日右江区劳动保障监察大队向被告佳海成公司的经理钟飞询问中，钟飞承认尚有38500元未支付李贤国，并出具了原告等民工在工地工作的情况的证明。2015年7月16日该大队向被告佳海成公司发出关于协助的函，要求其暂停与劳资双方结算相关工程款项，同时停止支付给张迎斌相关款项。因被告李贤国、张迎斌至今仍未支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告受被告李贤国、张迎斌雇佣，从事福源大酒店10-13层的木工装修工作，原告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。原告主张被告李贤国、张迎宾支付拖欠劳务费2550元的主张本院予以支持。关于被告佳海成公司及被告福源公司是否在发包工程款的限额内支付劳动报酬问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告系工程的实际施工人，被告佳海成公司及被告福源公司系转包人与发包人。本案中，被告佳海成公司尚有工程款38500元未结清，故被告佳海成公司及被告福源公司应在未支付的38500元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贤国、张迎斌共同支付原告杨秀开劳务费2550元；
二、被告百色市佳海成装饰工程有限公司及被告百色福源房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李贤国、张迎斌负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 邓 妮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄子茜
appoint
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1013号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行，住所地：桂林市环城南二路115号彰泰城18栋1-04、1-04（地下室）、2-01、2-02号商铺。
负责人：覃兴就，行长。
委托诉讼代理人：康菲、蒋思远，客户经理。
被告：韦绍平，男，1969年7月22日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：莫艳青，女，1974年1月23日出生，汉族，住广西荔浦县，系韦绍平之妻。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行（以下简称国民村镇银行雁山支行）与被告韦绍平、莫艳青借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行雁山支行委托诉讼代理人康菲到庭参加诉讼，被告韦绍平、莫艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国民村镇银行雁山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦绍平、莫艳青归还原告借款本金126000元以及利息、罚息（按本金126000元，合同约定的月利率15‰的1.5倍，从2016年5月3日起计算至实际还清借款之日止）；2、判令被告韦绍平、莫艳青向原告支付违约金37800元；3、判令被告韦绍平、莫艳青承担本案诉讼费及相关费用（包括评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费及其他合理费用）；4、判令原告对被告韦绍平名下车牌号为桂Ｃ×××××翼虎牌小型普通客车享有优先受偿权。事实和理由：原告作为贷款人与被告韦绍平作为借款人于2015年9月6日签订《车辆最高额抵押借款合同》，约定原告同意在2015年9月6日止2016年4月5日期间向被告韦绍平发放最高限额为126000元的贷款，年利率为18%，还款方式为按期付息，到期归还本金，该合同同时约定被告韦绍平以其名下车牌号为桂Ｃ×××××翼虎牌小型普通客车作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告莫艳青向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿为被告韦绍平的借款承担共同还款责任。贷款发放后，二被告仅支付部分利息。截至2016年5月3日，二被告尚欠原告借款本金126000元及逾期利息8515.77元、罚息2457元、复利485.18元、违约金37800元。原告了解二被告已长期不在家中，至今无法联系，无力归还借款已构成违约，遂诉至法院。被告韦绍平、莫艳青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以认可并在卷佐证。
本院认为，二被告经本院公告送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告韦绍平于2015年9月6日签订《车辆最高额抵押借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告韦绍平提供了贷款，被告韦绍平作为借款人、被告莫艳青作为共同还款人未依约归还借款本金及利息，应当承担违约责任。
关于原告主张违约金的问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉请中要求二被告支付相关费用的问题，因原告仅提供了诉讼费、保全费、邮寄费用发票予以证实，本院对此三项费用予以支持，对其他费用不予支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告与被告韦绍平签订的《车辆最高额抵押借款合同》已约定被告韦绍平以其名下车牌号为桂Ｃ×××××翼虎牌小型普通客车作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告在二被告不能按时清偿债务时对抵押物，即被告韦绍平名下车牌号为桂Ｃ×××××翼虎牌小型普通客车依法处置后所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦绍平、莫艳青归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行借款本金126000元并支付利息及罚息（利息、罚息按本金126000元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行对被告韦绍平名下在桂林市车管所已办理抵押登记的车牌号为桂Ｃ×××××翼虎牌小型普通客车依法处置后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元、保全费1397元、公告费350元（上述费用原告已预交），由被告韦绍平、莫艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3576元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石文军
代理审判员 陈吕晶
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 欧玲伶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码67959872-2。
主要负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威、赵宇来，该支行员工。
被告：李敏治，男，1978年7月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨玲娥，女，1981年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：应云根，男，1972年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告李敏治、杨玲娥、应云根金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李敏治归还原告借款本金100000元，并按照合同约定月利率12.6‰支付利息7050.15元（利息已计算至合同到期日2015年12月5日止），逾期利息按月利率18.9‰从2015年12月6日开始按合同约定开始计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费、保全费及其他实现本诉债权的相关费用由被告李敏治负担；3、被告杨玲娥、应云根对上述诉请承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月5日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告李敏治、应云根、杨玲娥签订了编号为（330115141225）浙泰商银（保借）字第（0031810939）号保证借款合同，约定：自2014年12月25日起至2015年12月5日止，被告李敏治向原告借款100000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；月利率为12.6‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按中国人民银行规定计收复利；借款人未按期归还借款利息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款，不能收回的，按逾期贷款利率按日计收违约金。被告应云根、杨玲娥自愿为被告李敏治向原告的借款承担连带共同保证责任，保证担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月30日，原告按约向被告李敏治发放借款100000元，借款凭证上载明借款到期日为2015年12月5日，借款月利率为12.6‰。后被告李敏治分别于2015年3月21日、2015年6月21日、2015年6月26日支付利息3402元、69.84元、3794.16元。2015年9月21日，原告自动扣除被告李敏治账户中5.85元用以支付借款利息。截止2015年12月5日，被告李敏治尚欠原告借款本金100000元、借期内利息7050.15元，被告应云根、杨玲娥亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏治在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元、借期内利息7050.15元，并支付自2015年12月6日起按月利率18.9‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告应云根、杨玲娥对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2441元，由被告李敏治、应云根、杨玲娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2441元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 赵玲江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡敏艳