云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第438号
原告代国琼，女，汉族，云南省巧家县人，居民。
委托代理人王祥云，云南千秋律师事务所律师。
被告代安祥，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
被告代安清，女，汉族，云南省巧家县人，教师。
原告代国琼诉被告代安祥、代安清物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代国琼及其委托代理人王祥云，被告代安祥、代安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国琼诉称，原告与二被告之父是兄妹关系，其父代XX病逝后留有一宗房产于巧家县白鹤滩镇XX社区XX街XX号（原XY街XYZ号），因分割房产发生纠纷后，原告之母张XX诉至法院，经巧家县人民法院及昭通市中级人民法院判决，分割了该房产，1990年12月6日，张XX立下遗嘱将其名下财产遗赠归原告所有。据此，原告依法取得XX街XX号的三间房屋所有权，原告之母于1994年去世，2010年，二被告隐瞒真实情况，向巧家县城乡建设规划局骗取登记了XX街XX号的《房屋所有权证》，于2014年2月擅自将原告上述三间房屋拆除，原告阻止无效后，向相关部门反映要求撤销二被告登记的产权证，巧家县城乡建设规划局下发（2014）第1号公告，宣布第0001066号产权证无效。2014年4月被告不顾原告阻止，在原告的厨房宅基地上强行挖基坑并浇灌钢筋混泥土，原告又向巧家县国土局反映，国土局开具停工通知书后，二被告仍未停止侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，请求判令二被告赔偿原告土木结构三间房屋损失52800元，停止侵权并自行拆除现违章建在原告宅基地上的建筑物，返还原告三间宅基地，并承担本案诉讼费。
被告代安祥、代安清辩称，1.原告主张的52800元的房屋损失与事实不符，证据不充分，被告拆除的房屋只有一间厨房属于原告，其次每平米800元的赔偿额没有法律依据，被告是在被告之父的地基上建房，没有占用原告地基，且被告是在取得建房证后才拆除房屋，拆房时被告拆除的是自己的房屋，因此不予赔偿。2.原告要求被告停止侵权、自行拆除建在原告宅基地上的建筑物，并返还三间宅基地的请求与事实不符，原告提交的“遗嘱”是无效的，一是该遗嘱内容不属实，张XX的生养死葬都是由被告父母负责，原告未尽赡养义务；二是张XX立遗嘱时间为1990年12月6日，而法院的判决日期是1990年12月10日，立遗嘱时争议房产是属于被告之父代XY所有，张XX立遗嘱的行为属越权行为，不具有法律效力；三是根据《继承法》第23条规定，张XX的法定继承人都应知晓遗嘱之事，但原告却隐瞒此事长达20多年，因此遗嘱不具效力。3.争议房产并非是代XX及张XX留下的房产，代XX于1962年过世，当时并未取得XX街XX号的产权证，该处房产是被告之父于1963年4月11日购买，原告的行为已给二被告造成损害。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：
原告代国琼的请求是否合法；张XX的遗嘱是否有效。
原告代国琼为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.巧家县人民法院（88）巧法民初字第319号判决书、昭通市中级人民法院（1991）民上字第75号判决书、巧家县人民法院收据各一份，用于证明原XY街XYZ号房（现XX街XX号房）的厨房产权归原告所有、厨房南面两间房归张XX所有的事实。
2.巧家县住房和城乡规划建设局（2014）第1号《公告》复印件一份，用于证明被告的《房屋所有权》已被撤销的事实，二被告现在修建的房屋属违法建筑。
3.李XX拍摄的“XX街XX号”照片，用于证明被告修建的房屋已占用原告部分厨房。
4.张XX的遗嘱一份，用于证明XX街XX号南面两间房（不含厨房）属原告所有。
5.代书人刘XX的《证实材料》，用于证明遗嘱是张XX的真实意思表示，并有证人在场。
6.黎XX的《证实材料》一份，用于证明被拆除房屋是按市场价格提出的赔偿额。
7.李YY的《证实材料》一份，用于证明被拆除房屋是按市场价格提出的赔偿额。
经质证，二被告对第1组证据的真实性无异议，但认为判决书只能证明原告只有一间房子。对第2组证据，认为只能说明二被告拆除自己的房子在先，公告在后，并且有合法手续。对第3组证据，认为照片系原告偷拍，来源不合法。对第4组证据的真实性有异议，认为遗嘱内容不属实，而且是遗嘱在先，法院的判决在后。对第5组证据，认为不能证明遗嘱的真实性。对第6、7组证据，认为其估算没有依据，其估算应该具备相应的资质，原告方无权估算。
本院认为，对证据1、2，证据来源合法，内容客观、真实，能够证明原XY街XYZ号房（现XX街XX号房）的厨房产权归原告所有，证明了被告的《房屋所有权》已被巧家县城乡建设规划局撤销，采信作为证据使用。对证据3，李XX拍摄的照片，其拍摄行为未侵害他人合法权益、未采用违反禁止性规定的手段取得，证据来源合法，内容客观真实，证明了房屋状况，采信作为证据使用。对证据4、5，其遗嘱形式合法、内容合法，代书人刘XX的证实材料与遗嘱形成证据链，能够证明遗嘱人张XX立遗嘱的真实性，采信作为证据使用。对证据6、7，两份证实材料的证人未出庭作证，也没有其余证据加以佐证，且证人没有相应的估算资质，无权对任何财物进行估价，不能证明房屋的市场价格。
被告代安祥、代安清为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.2012年10月26日巧家县城乡规划建设局颁发的第HHHHHHHHHHHHHHH号建设用地规划许可证复印件一张，用于证明被告拆除的房屋属于被告所有，并取得合法手续。
2.巧房权证县字第KKKKKK**号房产证复印件一张，用于证明XX街XX号房产是代安清、代安祥共有。
3.2014年8月14号曾XX等16人共同提供的证实材料及丁XX等人的3份录音，用于证明房屋是由被告父亲购买，且被告拆除的房屋是自己家管理使用，遗嘱人张XX的生养死葬均由被告之父负责，1990年的判决书存在瑕疵。
4.丧事礼簿一份，用于证明张XX逝世，被告父亲为之办理丧事并进行安葬。
5.医疗费收据五张、病危通知书一份，用于证明张XX生病住院时，都是由被告之父负责。
6.信笺一封，用于证明被告之父代XY借钱安葬张XX。
7.房契一份，用于证明争议房屋是由被告之父代XY购买。
经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为其合法性已被撤销。对证据3的证据三性都有异议。对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明是代XY一个人对张XX尽了安葬义务，对录音材料有异议，认为不能证明作证人是谁。对证据5的真实性没有异议，但认为不能证明张XX医疗费是代XY支付。对证据6的真实性有异议，认为证实的事实不清楚。对证据7的真实性没有异议，但认为房屋所有权已被判决书确认分割。
本院认为，对证据1、2，其证据来源形式合法，内容客观真实，证明了XX街XX号房产在2012年10月26日取得建设用地规划许可证、取得巧房权证第KKKKKK**号产权证，本院予以采信。对证据3，其证据上载明的证人均未出庭作证，不能证明其证据来源合法及证实的内容，本院不予采信。对证据4，其证据来源形式合法，内容客观真实，证明了张XX去世时收礼人数及金额，本院予以采信。对证据5、6、7，其证据来源形式合法，内容客观真实，证明了张XX生病住院时的医疗费用、代XY曾向朋友借钱的事实及涉案房屋由代XY于1963年4月11日出面购买，本院予以采信。
本院出示依职权调取的以下证据：
1.刘XX的调查笔录一份，用于证明张XX曾立下遗嘱，将其名下财产遗赠归代国琼所有。
2.勘验笔录一份，用于证明XX街XX号房的现状及四至界限，厨房南面（不含厨房）两间宅基地北临厨房，南临街道，西临张XX家墙体，东临王ZZ家墙体。
3.勘验现场草图一份，用于证明XX街XX号房的四至界限。
4.拍摄现场照片5张，用于证明XX街XX号房的现状。
经质证，原、被告均对法庭出示的4份证据无异议。
本院认为，法庭出示的4份证据来源形式合法，内容客观、真实，且原、被告均无异议，采信作为证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告之父代XY是兄妹关系，原告之母张XX与二被告之父代XY因XX街XX号（原XY街XYZ号）房屋权属于1989年发生纠纷，经巧家县人民法院及昭通市中级人民法院判决，XX街XX号厨房南面（不含厨房）归张XX所有，厨房北面（不含厨房）两间房间、一间厕所归代XY所有，厨房一间由代国琼补偿代YY、王XX、蹇XX、王YY后，该厨房归代国琼所有。1990年12月6日，张XX立下遗嘱将其名下财产留归原告代国琼所有，张XX于1994年去世。2012年10月26日，巧家县城乡规划建设局向代安祥、代安清颁发第HHHHHHHHHHHHHHH号建设用地规划许可证及巧房权证县字第KKKKKK**号房产证，二被告遂将XX街XX号的三间旧房屋拆除，在临街东西两面各打下8根钢筋柱，欲建新房，后巧家县城乡建设规划局下发（2014）第1号公告，宣布第KKKKKKKK号产权证无效。经现场查看及调查，厨房南面（不含厨房）两间宅基地北临厨房，南临街道，西临张XX家墙体，东临王ZZ家墙体。二被告已在属于其所有的宅基地上建房（XX街XX号厨房北面），并在南面空坝内堆放了部分杂物，二被告的出入均需通过厨房南面（即临街面）。
本院认为，根据（88）巧法民诉字第319号判决、（1991）民上字第75号判决，原告之母张XX取得XX街XX号厨房南面两间房屋（不含厨房）所有权，原告取得XX街XX号厨房所有权。公民可以依照相关法律订立遗嘱处分个人合法财产，原告提交的张XX遗嘱，其遗嘱形式合法，遗嘱内容未侵犯他人权益，虽遗嘱人张XX立遗嘱时尚未取得其应得的XX街XX号的两间房屋，但张XX处分的是其“名下财产”，所有权人对自己的不动产，依法享有使用和处分的权利。因遗嘱人去世前未曾变更遗嘱，故其“名下财产”包括既得的财产及将来得到的财产，结合对代书人刘XX的调查笔录，该遗嘱合法有效，故涉及本案属于张XX的两间房屋（XX街XX号厨房南面两间房），由原告代国琼根据遗嘱取得所有权。因二被告已在XX街XX号北面修建了房屋，其通行必须经过XX街XX号南面，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，故原告应在其宅基地西面留出八十公分巷道供二被告通行。二被告拆除属于原告所有的三间房屋，侵犯了原告合法权利，应承担侵权责任。拆除的房屋已无恢复原状的必要，二被告应赔偿原告因此造成的损失，原告未提交具有估算资质的个人或机构提出的估价，其要求二被告赔偿52800元损失的请求于法无据，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，但二被告在进行估算后认可被其拆除的三间房屋价值10000元，故对于原告房屋被拆除的损失支持10000元较为合理，并由二被告承担连带责任。对于二被告已在XX街XX号临街面打下的16根钢筋柱，由二被告拆除。原告要求二被告拆除建在其宅基地上的建筑物的请求，因原告未提交足够证据证明本案厨房明确的四至界限，故不能证明二被告已修建的房屋占用了该厨房的部分地基，因此原告要求二被告拆除建在其厨房地基上的建筑的请求不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十七条、第二百四十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、巧家县白鹤滩镇XX社区XX街XX号（原XY街XYZ号）房屋厨房南面（不含厨房）两间宅基地（北临厨房，南临街道，西临张XX家墙体，东临王ZZ家墙体）归原告代国琼所有。
二、原告代国琼应在XX街XX号西面（靠近张XX家墙体面）留出八十公分巷道供二被告家通行使用。
三、由被告代安祥、代安清自本判决生效之日起十日内将堆放在XX街XX号空坝的杂物搬移，并拆除打在临街面的16根钢筋柱。
四、由被告代安祥、代安清自本判决生效之日起十日内各赔偿原告代国琼房屋损失费5000元，二被告承担连带责任。
五、驳回原告代国琼的其余诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告代国琼负担300元，由被告代安祥、代安清负担820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐祖贵
审 判 员 冉隆寿
代理审判员 商晓丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钱祥斌