wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1829号
原告：林雪琴，女，1950年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：余清全，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林雪琴与被告余清全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪琴到庭参加诉讼，被告余清全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪琴向本院提出诉讼请求：判令余清全偿还借款本金9万元及利息（自2013年5月1日起至实际还清借款之日止月利率按2％计算）。事实与理由：余清全以投资做生意为由于2009年12月30日向林雪琴借款2万元、2010年3月9日借款2万元、同年7月16日借款2万元、同年10月20日借款1万元、同年11月15日借款1万元、2011年1月15日借款1万元，共计借款9万元，双方口头约定月利率均按2％计付，但未约定还款期限。借款后，余清全支付利息至2013年4月份，剩余本金及利息未予偿还，遂提起诉讼。
余清全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余清全于2009年12月30日向林雪琴（小名琴琴）借款2万元、2010年3月9日借款2万元、同年7月16日借款2万元、同年10月20日借款1万元、同年11月15日借款1万元、2011年1月15日借款1万元，共计借款9万元，并分别出具六张借条给林雪琴，借条中均未约定借款利息及还款期限。事后，余清全未予还款。
本院认为，林雪琴与余清全之间的借贷关系，有余清全向林雪琴出具的借条、余清全与林雪琴的电话录音以及林雪琴的庭审陈述相印证证实，予以确认。林雪琴诉请余清全返还借款本金9万元，于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，林雪琴也未能提供其他证据予以证明，因此林雪琴要求余清全支付自2013年5月1日起至实际还清借款之日止月利率按2％计息的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息应调整为自起诉之日起至还清借款之日止年利率按6%计算。余清全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余清全应于本判决生效之日起十日内归还林雪琴借款本金9万元，并支付自2017年6月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回林雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由余清全负担1025元，林雪琴负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王美贞
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1829号原告：林雪琴，女，1950年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：余清全，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林雪琴与被告余清全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪琴到庭参加诉讼，被告余清全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪琴向本院提出诉讼请求：判令余清全偿还借款本金9万元及利息（自2013年5月1日起至实际还清借款之日止月利率按2％计算）。事实与理由：余清全以投资做生意为由于2009年12月30日向林雪琴借款2万元、2010年3月9日借款2万元、同年7月16日借款2万元、同年10月20日借款1万元、同年11月15日借款1万元、2011年1月15日借款1万元，共计借款9万元，双方口头约定月利率均按2％计付，但未约定还款期限。借款后，余清全支付利息至2013年4月份，剩余本金及利息未予偿还，遂提起诉讼。余清全未作答辩。本院经审理认定事实如下：余清全于2009年12月30日向林雪琴（小名琴琴）借款2万元、2010年3月9日借款2万元、同年7月16日借款2万元、同年10月20日借款1万元、同年11月15日借款1万元、2011年1月15日借款1万元，共计借款9万元，并分别出具六张借条给林雪琴，借条中均未约定借款利息及还款期限。事后，余清全未予还款。本院认为，林雪琴与余清全之间的借贷关系，有余清全向林雪琴出具的借条、余清全与林雪琴的电话录音以及林雪琴的庭审陈述相印证证实，予以确认。林雪琴诉请余清全返还借款本金9万元，于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，林雪琴也未能提供其他证据予以证明，因此林雪琴要求余清全支付自2013年5月1日起至实际还清借款之日止月利率按2％计息的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息应调整为自起诉之日起至还清借款之日止年利率按6%计算。余清全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、余清全应于本判决生效之日起十日内归还林雪琴借款本金9万元，并支付自2017年6月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回林雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元，由余清全负担1025元，林雪琴负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  王美贞二〇一七年八月二十四日书记员  郑章芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2104号
申请执行人孙君峰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙君峰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481清申1号
申请人：郑建军，男，1960年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：余月海、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人：浙江祈德微电子技术研发有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区硖川路384号，组织机构代码57773339-9。
法定代表人：马勇，执行董事。
2017年1月13日，申请人郑建军以被申请人没有按照生效法律文书履行还款义务，申请人申请的强制执行案件也已被法院依法终结执行，被申请人的资产已不足以清偿全部债务为由，向本院申请对浙江祈德微电子技术研发有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江祈德微电子技术研发有限公司现已更名为祈德微电子技术研发无锡有限公司，该公司成立于2011年6月30日，公司的住所地现已从浙江省海宁市经济开发区硖川路384号搬迁至江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园飞鱼座A栋1、2楼。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人所在地人民法院管辖，因本案被申请人的所在地已不在本院管辖范围内，故本院对申请人的破产清算申请没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定如下：
对郑建军的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
代理审判员 裴智俊
二〇一七年二月六日
书 记 员 俞志敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地：安徽省阜南县淮河西路。
法定代表人：唐浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，该支行信贷部清收员。
被告：周培阁，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽安徽省阜南县。
被告：孟萍，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张玉，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王家栋，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉被告周培阁、孟萍、张玉和王家栋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告负担。
审判员 张燕芳
二〇一七年二月二十日
书记员 范希伦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1627号
申请执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市建设北路182号太原。
法定代表人乔文禄，系该××经理。
委托代理人李毅，北京××律师事务所律师。
委托代理人王奎，北京××律师事务所实习律师。
被执行人江苏宸源实业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人虞小妹，系该××董事长。
申请执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司诉被执行人江苏宸源实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句民初字第1746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人保证金100万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13880元，保全费5000元，合计18880元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人所有的位于句容市茅山镇城盖村（春天路8号）01幢、句容市茅山镇春城茅延路南侧03幢房屋，属轮候查封，现尚不宜处置，经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或待现有的财产具备执行处置条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1380号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱春军，1977年2月4日出生于上海市松江区，汉族，户籍所在地上海市松江区。2006年4月因赌博行为被处行政拘留5日；2007年10月因吸毒行为被处行政拘留10日；2011年9月因吸毒行为被处行政拘留14日，后被强制隔离戒毒2年；2012年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑6个月，2012年4月20日刑满释放；2013年5月因吸毒行为被处行政拘留10日，后被强制隔离戒毒2年。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人朱春军犯妨害公务罪一案，于二○一六年六月二十四日作出（2016）沪0117刑初962号刑事判决，对被告人朱春军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人朱春军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱春军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱春军犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人朱春�撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2292号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告：何淑芳，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：李瑞灵，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告何淑芳、李瑞灵为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月4日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 薛 姗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执58号
申请执行人巨巧香，女。
被执行人罗军峰，男。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人巨巧香依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00974号民事判决书，于2016年1月12日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为工钱1530元，诉讼费10元，执行费50元。本院在执行过程中，因被执行人罗军峰在乾县没有任何财产可供执行，其户籍所在地属西安市蓝田县管辖，故委托西安市蓝田县人民法院代为执行，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 周争峰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1077号
申请执行人魏其中。
被执行人林鸿鹏。
被执行人林惠森。
本院作出（2014）浦民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林鸿鹏、林惠森应偿还申请人魏其中借款人民币20150元及利息。申请执行人魏其中于2014年10月10日据此向本院申请强制执行被执行人林鸿鹏、林惠森借款人民币20150元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示、司法拘留等措施，被执行人林惠森于2016年5月11日向申请人魏其中支付案款人民币20150元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第499号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年五月十二日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初331号
原告邓海林，男，1957年5月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告范伟雄，男，1966年9月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告尹振才，男，1963年12月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告容家云，男，1963年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告邓海林与被告范伟雄、尹振才、容家云劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓海林，被告范伟雄、尹振才、容家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范伟雄、尹振才、容家云三人合股租塘搞鱼塘养殖，并于2015年6月1日签订《租塘养殖泥鳅合同书》，约定范伟雄负责饲料运作，容家云负责技术运作，尹振才负责养殖及种苗销售工作。租赁的鱼塘位于罗定市船步镇云罗垌心村山坳，面积约8亩。原告与被告口头约定：原告于2015年9月17日（农历八月初五）开始正式去鱼塘工作，由被告每月支付原告人民币贰仟元（¥2000.00）作为工资，包吃包住。被告要求原告负责鱼塘的日常管理，包括：①鱼料的投放，②鱼塘水质水量状况，③发现鱼病情及时向老板反映，④掌管鱼塘的安全等工作，原告吃住都要在鱼塘边的房屋，以便对鱼塘的掌管，避免失窃。原告记得是应邀前往鱼塘且是与三被告共同进行约定的。初定雇请时间为二十天，但后来发现鱼小，卖鱼没钱赚，原告继续为被告看管鱼塘、投料喂鱼、观察水情等，直到2015年12月29日被告卖鱼。2016年1月13日，原告向被告范伟雄提出再不发工资就辞工回家，后经其同意，原告当天辞工。原告为被告前后工作110天而分文未得。原告多次向被告追索劳动报酬，三被告你推我挡，均未支付工资。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告双倍劳动报酬（2000元/月÷30天×110天）×2=14666.67元；2、被告给予原告经济补偿1000元；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告为被告看管鱼塘是事实，看管时间为110天以及每月工资为2000元。被告至今未结算原告工资情况属实。三被告均同意支付工资，但被告范伟雄、容家云不同意支付经济补偿。
经审理查明，原告与被告尹振才口头约定，原告于2015年9月17日开始到被告租赁位于罗定市船步镇云罗垌心村山坳的鱼塘工作，由被告每月支付人民币贰仟元（¥2000.00）作为工资，包吃包住。原告负责鱼塘的日常工作，包括：鱼料的投放、鱼塘水质水量状况、发现鱼病情及时向老板反映、掌管鱼塘的安全等工作，原告吃住在鱼塘边的房屋。原告先是应被告尹振才的聘请前往鱼塘做工，后被告范伟雄、容家云清楚聘请原告之事均无异议，并承认原告为三被告做工的事实。原告为被告看管鱼塘、投料喂鱼、观察水情等，直到2015年12月29日。期间，原告向被告要求支付劳动报酬未果。2016年1月13日，原告向被告范伟雄等提出再不发工资就辞工，后经其同意，原告当天辞工回家。原告为被告前后工作110天，但被告至今未支付任何劳务费。为此，原告于2016年2月18日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告双倍劳动报酬（2000元/月÷30天×110天）×2=14666.67元；2、被告给予原告经济补偿1000元；3、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项请求，要求按照一倍计算劳动报酬，其他诉讼请求不变。
另查明，2015年6月1日，被告尹振才、范伟雄、容家云签订《租塘养殖泥鳅合同书》，合同约定，被告尹振才、范伟雄、容家云通过被告尹振才租赁他人鱼塘合股养殖泥鳅，其中被告范伟雄负责饲料运作，被告容家云负责技术运作，被告尹振才负责养殖及种苗销售工作，养殖获得收益、利润各占33%。庭审中，三被告均承认鱼塘是三人合伙经营。但被告范伟雄主张鱼塘只收过一次鱼，款项得几千元，暂时不同意从该款中先行支付原告工资；被告尹振才主张不是其本人掌管财务，鱼塘有产出，应从卖鱼款中支付原告工资；被告容家云主张其只负责技术指导，被告范伟雄告知过其卖鱼所得的款项金额，但不清楚为何至今未支付原告工资。
以上事实有原告提供的鱼塘承包合同、租塘养殖泥鳅合同书、身份证、户口簿复印件以及庭审笔录等材料证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的是用人单位与劳动者之间劳动关系的法律，本案原、被告均是自然人，双方是雇佣关系，争议是原告在履行与被告劳务过程中因工资支付发生的纠纷，并非是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动报酬纠纷，故本案应为劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷（追索劳动报酬纠纷）。原告依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定起诉请求被告支付劳动报酬是适用法律依据错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定。原、被告口头约定原告为被告看管鱼塘，被告支付工资的协议，系双方自愿真实的意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告按约定提供了劳务，被告应依约支付相应的报酬。诉讼中，双方对拖欠110天劳务费的事实均无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费7333.33元（2000元/月÷30天×110天）的请求，本院予以支持。原告要求被告支付经济补偿1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然被告约定各自的分工不同，但三被告之间是个人合伙关系，雇佣原告所产生的债务发生在三人合伙期间。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定:“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，三被告对原告的劳务费应承担连带清偿责任。对被告范伟雄主张卖鱼只得几千元，暂不同意支付原告工资以及被告尹振才主张从卖鱼款中支付原告工资，本院均不予支持。被告之间的合伙纠纷，因不属本案审查范围，本院在此不作处理，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告范伟雄、尹振才、容家云于本判决生效后十日内连带支付原告邓海林劳务费7333.34元。
二、驳回原告尹海林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（原告已预交），由被告范伟雄、尹振才、容家云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 张宇庭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第304号
原告：何国苗。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：黄乃鑫。
委托代理人：朱海雷，浙江王朔律师事务所律师。
原告何国苗为与被告黄乃鑫民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年7月1日、2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告何国苗的委托代理人何建达、被告黄乃鑫及其委托代理人朱海雷到庭参加了第一次诉讼；原告何国苗及其委托代理人何建达、被告黄乃鑫的委托代理人朱海雷到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告何国苗起诉称：2011年9月2日，被告黄乃鑫向原告借款人民币150000元，并出具了借条一份，承诺于2013年1月1日前归还。借期届满，经原告催讨，被告未能返还借款。现原告起诉要求：被告归还原告借款150000元，并支付该款自2013年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告黄乃鑫答辩称：一、原告诉称的不是事实。2012年12月29日，原告向被告催讨借款，被告遂向原告汇款15000元。2013年3月7日，原告电话告知被告将20000元借款交付给张一帆，后被告实际支付给张一帆18000元。2013年8月16日之前，被告得知原告向浙江省苍南县人民法院起诉，遂与原告取得联系，并于2013年8月16日在原告授意下，将100000元借款汇给张一帆。其后，本案借条即被被告撕毁，并由被告重新出具了22000元的欠条一份。被告实际已归还133000元，并向何国苗出具了22000元的借条。二、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告之诉请。
原告何国苗对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、转账凭证各一份（证据1），拟证明被告向原告借款150000元的事实。
被告黄乃鑫对其答辩意见，向本院提供了以下证据：
证据2、收条一份，汇款凭证2分，拟证明被告向原告汇款15000元及由张一帆代收118000元的事实；
证据3、浙江省苍南县人民法院出具的申请报告、（2013）温苍金商初字第370号民事裁定书各一份，拟证明原告在2013年8月16日履行了100000元汇款后，原告何国苗向苍南县人民法院申请撤诉的事实；
证据4、河南永在科技有限公司出具的证明一份、工资表两份、借条复印件八份，拟证明原告何国苗与河南永在科技有限公司存在债权债务关系，张一帆系河南永在科技有限公司的员工，三方约定由张一帆代收该笔借款用于归还原告所欠河南永在科技有限公司的债务的事实；
证据5、张一帆出具的情况说明一份，拟证明张一帆所述事实与被告答辩事实相一致的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告对借条的真实性有异议，认为借条原件已被撕毁。本院认为，被告虽对借条的真实性有异议，但经本院释明后仍未在指定期间内申请鉴定，应视为其放弃鉴定，其应承担举证不能的不利后果。对该组证据，经本院审核，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据2，原告对其收到的15000元的汇款凭证无异议，但对张一帆代收的18000元收条及100000元汇款凭证有异议，认为原告未收到过张一帆转交的借款及并未委托张一帆代收借款。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据，至于张一帆是否有权代原告收取讼争借款，本院将在下文中予以综合论述；
证据3，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告已履行了还款义务，原告系从双方关系考虑及被告当时承诺尽快还款才同意撤诉的。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；
证据4，原告认为河南永在科技有限公司的证明与事实不符，原告方并未与张一帆及被告达成第三方收款协议，该组证据与本案缺乏关联性；证据5，原告对情况说明的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，且张一帆出具的情况说明与事实不符，原告并未委托张一帆代收借款。本院认为，两组证据能相互印证证明张一帆于2013年8月16日代河南永在科技有限公司向被告收取100000元的事实，故本院对这一事实予以确认，至于张一帆是否有权代原告收取讼争借款，本院将在下文中予以综合论述。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告黄乃鑫向原告何国苗归还的借款数额如何认定。现本院分析如下：
1、对被告于2012年12月29日向原告汇款的15000元，原告予以认可，本院予以确认。2、对被告于2013年3月7日向张一帆交付的18000元，因原告陈述其未委托张一帆代收借款，且被告亦未能向本院举证证明张一帆有权代原告领取该借款，故该部分款项不能认定为归还本案讼争借款。3、对被告于2013年8月16日向张一帆交付的100000元，虽被告向本院提供了证据予以印证其陈述，但并未能向本院提供张一帆有权代原告领取借款的直接证据，且原告本人亦否认曾委托张一帆代为领取借款；加之被告陈述借条原件已经被被告撕毁，现原告以此原件向本院起诉要求被告归还借款，故对该笔还款，本院亦不予认定为归还本案讼争借款。综上，本院认定，被告黄乃鑫向原告何国苗归还的借款总额为15000元。
经审理查明：
2011年9月2日，被告黄乃鑫因需向原告何国苗借款人民币150000元，约定于2013年1月1日前归还。同日，原告通过银行汇款方式向被告交付了该150000元借款。2012年12月29日，被告向原告归还了15000元借款。原告曾向浙江省苍南县人民法院起诉，要求被告黄乃鑫归还借款，后又于2013年8月20日撤回起诉。上述借款，经原告催讨，被告至今尚欠135000元未还。
本院认为，原告何国苗与被告黄乃鑫之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告尚欠原告借款人民币135000元，事实清楚，其应承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。被告抗辩主张已通过张一帆归还原告118000元的意见，因未能向本院举证证明张一帆有权代原告收取借款，本院不予支持。被告抗辩主张本案已过诉讼时效的意见，因原告曾在诉讼时效内向浙江省苍南县人民法院起诉主张过该权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间自中断之日起重新计算。原告于2013年8月20日撤回起诉，重新计算的诉讼时效应至2015年8月20日，而原告系于2015年5月19日向本院起诉，其尚处于诉讼时效内，故对此意见，本院不予支持。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告黄乃鑫应归还原告何国苗借款本金计人民币135000元，并支付该款自2013年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告何国苗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告何国苗负担165元，被告黄乃鑫负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 张迪
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第393号
上诉人（原审原告）酒泉康博食品有限公司。
法定代表人杨柱基。
委托代理人赵博义，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）甘肃省酒泉市肃州区中心粮油仓库有限责任公司。
法定代表人张万爱。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人酒泉康博食品有限公司因恢复原状纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院作出（2014）酒肃民一初字第753号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
原裁定认为：民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原、被告双方诉争的土地虽有土地管理部门出具的国有土地使用权证书确定其土地周边界址长度，明确被告土地东边界址长度为168.2米，但根据被告提交的2011年8月23日建设用地规划许可证显示，建设规划用地所许可的东边长度为175米，而原告认可的从被告修建的双方界墙东起点起算，被告东围墙界址长度为172.14米，未超过规划部门的建设规划许可范围，因此双方对行政许可行为造成的后果所产生的争议，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告酒泉康博食品有限公司的起诉。
原告酒泉康博食品有限公司对裁定不服，上诉称：《建设用地规划许可证》是被告取得《国有土地使用权证》的必备条件，被上诉�在取得《建设用地规划许可证》之前取得《土地使用权证》，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且与《土地使用权证》严重不符。肃州区建设局明确承认被告向法庭提交的《建设用地规划许可证》是错误的。对上诉人实施侵权行为的是被上诉人，请求二审法院依法改判。
本院认为：行政许可，是指在法律一般禁止的情况下，行政主体根据行政相对人的申请，通过颁发许可证或执照等形式，依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利和资格的行政行为。被上诉人在取得《建设用地规划许可证》是否违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，是否与《土地使用权证》相符，《建设用地规划许可证》本身是否错误，均不属于民事案件审查的范围。且被上诉人提供的《建设用地规划许可证》载明的其建设项目用地东边界长为175米，而根据土地管理部门出具的国有土地使用权证书确定其土地周边界址长度，明确被告土地东边界址长度为168.2米，未超过规划部门的建设规划许可范围，现当事人对行政许可行为产生的后果有争议，不属于民事法律调整的范围，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 赵建兵代理审判员胡国丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 璐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01667号
申请执行人：蒋立伟，男，1973年1月出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住五河县。
法定代表人：欧波，该公司经理。
本院在执行蒋立伟申请执行五河县诚鑫汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民二初字第00592号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔国栋
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初170号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被睢县公安局取保候审，于2016年4月25日被睢县人民检察院取保候审，于2016年5月6日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日20时许，被告人王某某酒后驾驶豫Q×××××小货卡，从民权县龙塘镇南闫庄村回睢县涧岗乡王老家村，在王老家村内南北水泥路上被睢县公安局民警当场查获。民警随即带王某某到睢县中医院抽取静脉血液，经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定：王某某血液中酒精含量为140.65mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有书证-
被告人王某某的户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、所驾驶车辆行车证复印件、机动车信息查询结果、涧岗派出所的情况说明；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，并愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 梦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市福临汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区三彩物流B区8号。
法定代表人：李付喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人洛阳市福临汽车运输有限公司（以下简称福临公司）财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人福临公司的委托诉讼代理人蒋驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原判，改判人民财险赔偿数额为37280元。事实和理由：一审时人民财险对福临公司车辆所更换的驾驶室总成价值申请司法鉴定，但一审法院以车辆已实际修理完毕而不予准许。人民财险认为所更换的驾驶室总成达不到定损结论中的59500元，存在以次充好骗取保险金的情形，该鉴定需要修理完毕后才能评估。庭审中福临公司也未提交所更换的驾驶室总成的生产厂家及该产品的合格证书以及对应的增值税发票等佐证其合理性。人民财险愿意对福临公司的实际损失予以赔偿，但其不能因此获取不当利益。
福临公司辩称：1.福临公司的车损评估是通过孟州市××交通警察大队委托进行的，鉴定机构具有鉴定资质。2.福临公司的实际维修费用和鉴定结论中的数额是一致的，福临公司已经向维修单位支付了实际的维修费，维修单位出具了发票。3.根据证据规则的规定，如果人民财险确有证据证明该驾驶室总成存在以次充好并申请重新鉴定的，法院应予准许，而人民财险只是自己认为存在以次充好，并没有向法院提交任何证据，所以一审法院不予支持其重新鉴定申请是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
福临公司向一审法院起诉请求：判令人民财险支付车辆损失费、车辆施救费、营运损失费等各项损失共计105112元。
一审法院认定事实：2015年10月28日23时45分许，在孟州市××+509.5M处，刘寒驾驶福临公司豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿常付线由西向东行驶，与由东向西行驶的张泽福驾驶的豫Ｇ×××××号重型牵引车牵引豫GD3**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘寒受伤、两车损坏的交通事故。孟州市××交通警察大队认定刘寒负事故主要责任，张泽福负事故次要责任。事故发生后，在孟州市××交通警察大队的委托下，焦作市晶莹价格事务所有限公司出具了《道路交通事故车物损失估价评估结论书》，认定豫Ｃ×××××号车辆因事故造成损失总价为94960元。豫Ｃ×××××号车辆系福临公司所有，因此次交通事故花费施救费1200元，事故后该车辆进行了维修，维修后由河南通达重型汽车销售有限公司开具了发票，发票金额为94960元。福临汽运公司的豫Ｃ×××××号车辆在人民财险投保有交强险、商业三责险、车损险、不计免赔险，保险期限为2015年1月7日至2016年1月6日，事故发生在保险期限内，故按照责任比例划分人民财险应赔偿福临公司65912元[（94960元+1200元-2000元）×0.7]。一审法院认为，福临公司作为该保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向人民财险主张因事故造成的损失。福临公司因交通事故花费施救费1200元、维修费94960元，人民财险应在交强险、商业三责险保险限额内按照70%比例赔付福临公司65912元。福临公司主张的营运损失没有依据，不予支持。人民财险申请对豫Ｃ×××××号车更换的驾驶室总成价格进行鉴定，因事故后该车辆经孟州市××交通警察大队委托进行了鉴定，现车辆已维修完毕，鉴定部门不予接收其鉴定申请，故对该鉴定主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、人民财险于判决生效后十日内支付福临公司65912元赔偿款；二、驳回福临公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2400元，由人民财险承担。
二审审理中双方均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，福临公司为其车辆在人民财险投保交强险、三者险和车损险，双方保险合同关系依法成立。福临公司的被保险车辆在保险期间内发生事故，人民财险应依照合同约定承担理赔责任。人民财险对福临公司主张的更换驾驶室总成的损失不予认可，因该项损失有相应鉴定结论支持，鉴定机构有相应的鉴定资质，人民财险亦不能提交证据否认该鉴定结论的客观真实性，故一审法院据此认定福临公司相关损失并无不当。综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终896号
上诉人(原审原告)：周璋洪。
委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先烽法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘峻。
委托诉讼代理人：颜桂香。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人周璋洪因与被上诉人刘峻土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2015）泰民初字第1090号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人周璋洪预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第396号
上诉人（原审原告）邓某某。
被上诉人（原审被告）俸某某。
上诉人邓某某因离婚纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第469号民事判决，于2015年7月14日向本院提起上诉。本院于2015年8月12日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、张海燕组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人邓某某，被上诉人俸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1987年9月26日，原告邓某某与被告俸某某在原江永县城下乡人民政府登记结婚。婚后生育两个女儿，两个女儿都已大学毕业，均已成年。婚后多年的共同生活中，原、被告因家庭生活琐事时有争吵。近年来，因为原告住院陪护、租房、生活开支以及康复保健、身体锻炼等问题，双方未能正确对待婚姻家庭关系，未能进行有效沟通和理解，经常发生争吵，导致夫妻感情受到一定影响。原告遂于2015年6月8日向法院起诉离婚。
原审认定，夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。原、被告结婚已二十八年，多年来共同抚养子女，现两个女儿均已成年，且学业有成，双方是有感情基础的。原、被告共同生活期间虽为琐事经常争吵，产生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂的地步。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多为女儿、家庭着想，慎重对待夫妻关系中出现的矛盾，加强沟通，增进理解，互相关心、体谅，原、被告夫妻关系仍有和好的希望，双方是可以和睦共同生活下去的。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故对于原告邓某某请求与被告俸某某离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，作出如下判决：不准原告邓某某与被告俸某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
一审宣判后，邓某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判准予上诉人邓某某与被上诉人俸某某离婚。其上诉理由是：被上诉人俸某某经常殴打上诉人，且不关心上诉人，上诉人有病，被上诉人也不带到医院治疗，致双方感情不好。
俸某某答辩称：对方所讲不符事实，我不愿意离婚，家庭生活都会有口角。对方生病时我都有照顾她，女儿女婿都出钱治疗。虽生活发生摩擦，但是我们能够继续生活。
上诉人邓某某在二审期间提供如下证据：
证据1：公安局报警相关记录及医院门诊，证明俸某某经常打我的事实，双方感情不好。
证据2：邓清源出据的证明，证明在我生病期间都是由我姐夫照顾我的，住院期间俸某某都没有照顾过我。
被上诉人俸某某质证认为，去了派出所是真的，我没有打她，只是抓了她的手。在住院期间我并不知情，只知道她在她姐姐家里住过。
本院认证认为，上诉人提交的证据，被上诉人对证据的真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明2015年7月22日，被上诉人俸某某弄伤上诉人邓某某的手指。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。上诉人与被上诉人结婚已二十八年，多年来共同抚养子女，现两个女儿均已成年，且学业有成，双方是有感情基础的。当然，双方在共同生活的过程中，因经济条件等因素的影响，难免会发生摩擦和各种矛盾，但只要双方加强沟通，互让互谅，增进理解，夫妻关系是可以和好的。综上，上诉人要求离婚的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
审 判 员 张海燕
二〇一五年九月七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1731号
申请执行人柳州市柳泰小额贷款有限公司，住所地：柳州市屏山大道199号恒正屏山小苑1栋2-5号。
法定代表人谭联群，该公司董事长。
委托代理人陈阳，该公司员工。
被执行人黄超，男，1978年5月11日生，汉族，广西柳州市人，住柳州市。
被执行人韦雪梅，女，1966年11月27日生，壮族，广西都安县人，住广西都安瑶族自治县。
被执行人蓝寿平，男，1962年5月11日生，壮族，广西都安县人，住广西都安瑶族自治县。
本院在执行柳州市柳泰小额贷款有限公司与黄超、韦雪梅、蓝寿平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，座落于都安县安阳镇大桥路都安金澄水岸5#楼第二层5W-25号房屋一套属被执行人韦雪梅所有。因被执行人黄超、韦雪梅、蓝寿平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人韦雪梅所有的座落于都安县安阳镇大桥路都安金澄水岸5#楼第二层5W-25号房屋一套。
二、被执行人韦雪梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦雪梅可以使用被查封财产；但因被执行人韦雪梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 啸
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1025刑初6号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人许某某，男，1987年6月26日出生，居民身份号码6228251987********，汉族，小学文化程度，甘肃省正宁县榆林子镇人，农民。住正宁县榆林子镇文乐村*组。2016年9月18日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局取保候审。因吸食毒品现在甘肃省第二戒毒所强制戒毒。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2013年11月份的一天19时许，被告人许某某毒瘾发作，为获取毒资，电话联系先某（另案处理）提议一起盗窃李某某家奶羊。先某同意后，二人一起来到正宁县榆林子镇文乐村一组李某某家，由先某在门口望风，许某某进入李某某家院内，盗走羊圈内价值2100元奶山羊一只。后二人将该羊以800元出售，将所得现金用于购买毒品吸食。2013年11月30日中午，被告人许某某经电话及现场确认，发现李某甲不在其位于正宁县城商业步行街的租住房，房门锁着，许某某即在附近购买一把小刀，用小刀将李某甲租住房后墙体隔板（石膏板）螺丝拆掉，用脚将隔板蹬坏，从该处爬入室内，将室内桌子上的一台价值3480元红色DELL牌笔记本电脑盗走。后许某某将所盗电脑以2000元出售，所得现金用于购买毒品吸食。2016年7月份，许某某因吸食毒品被正宁县公安局强制隔离戒毒，8月24日被告人许某某在戒毒所向正宁县公安局禁毒大队主动供述了其两次盗窃作案事实。指控认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时许某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议对被告人许某某在六个月至一年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验检查工作记录、失主陈述、价格认定结论书等证据在卷证实，被告人许某某供述与其他证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃价值5580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控事实及罪名成立。被告人许某某在戒毒期间主动如实供述了其盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其系入户盗窃、盗窃所得用于吸食毒品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西洲
二〇一七年一月十三日
书记员 王 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈立，男，1984年4月12日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,533.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,533.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈立，男，1984年4月12日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,533.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,533.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第124号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人谷XX，男
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人谷XX犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人谷XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人谷XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日15时35分许，被告人谷XX在都江堰市幸福镇文荟路与莲花北路交叉路口的公交车站台，向吸毒人员马某出售净重0.8克的一包白色晶体状可疑物，获款300元人民币，随即被民警当场挡获，并从谷XX随身物品以及住处另查获三包白色晶体状可疑物，共计净重0.6克。经鉴定，上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人谷XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，被告人谷XX的供述及辨认笔录、辨认照片，检查笔录，搜查笔录，称量笔录，证人马某、袁某、王某某证言及辨认笔录、辨认照片，扣押清单，四川省政府非税收入一般缴款书，都江堰市禁毒委员会收条，现场照片及查获物品指认照片、称量照片，手机短信照片，尿液毒品检测报告单，检验报告，被告人谷XX常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷XX明知甲基苯丙胺是毒品而以300元价格贩卖0.8克，并从其身上及住处另查获净重0.6克甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人谷XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷XX归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谷XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年7月30日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的被告人谷XX贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重1.4克以及贩卖毒品违法所得人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 蓉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1168号
原告：祁龙保，男，1956年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵开勇，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周海洋，男，1978年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告祁龙保与被告周海洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁龙保委托诉讼代理人赵开勇到庭参加诉讼，被告周海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁龙保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工资款10500元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告周海洋雇佣原告在苏州华安普电力有限公司工地做工，周海洋已从甲方结清工程款，但对原告工资一直拖欠未结。2017年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款10500元未能偿还。
被告周海洋对原告诉称不表异议。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告做工，结欠原告工资款10500元，该事实有当事人陈述及被告签署的工资明细金额确认单予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款10500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁龙保劳动报酬10500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告周海洋负担，原告祁龙保已预交，被告周海洋于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年四月二十五日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第124号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告王坤。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月18日，被告王坤向原告申请借款50000元，约定期限至2013年5月15日，年利率13.32%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告王坤偿还借款本金50000元及利息30927.15元（利息已算至2015年4月25日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告王坤未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告王坤与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，耿年超在该合同担保人栏签名担保。合同约定：王坤向原告借款50000元，约定借款期限从2012年5月18日至2013年5月15日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月18日，原告将50000元打入被告王坤的个人账户（户名王坤，账号3208280091990000013502），被告王坤立借款借据一份给原告。王坤借款后未按时还款，担保人耿年超亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告王坤身份证复印件各一份、原告与王坤签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王坤签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王坤未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王坤应当承担给付贷款本息的民事责任。被告王坤欠原告农商行借款本金50000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年5月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1823元，公告费560元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 王方敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章民初字第132号
原告：王某，务工。
被告：胡某，农民。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。经人介绍，两人于××××年××月初见面认识，被告同意原告付40000元聘金跟其结婚。被告于××××年××月××日跟原告回家，在其家中待了一个星期后，被告提出去民政局登记结婚，随后借此为由要回老家贵州迁移户口，原告同意，被告一走就再没回来，此后再也没有任何消息与联系，至今已有4年。现要求依法判令原、被告离婚。
原告王某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证及被告的常住人口基本信息复印件各一份，待证原、被告的身份情况；
二、结婚证原件一份，待证原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实；
三、青田县舒桥乡人民政府证明复印件一份（原件存于（2014）丽青章民初字第189号卷宗），待证原、被告于××××年××月××日办理结婚证登记，登记好之后被告就出走，至今下落不明的事实；
四、（2014）丽青章民初字第189号民事裁定书复印件一份，待证原告曾经于2014年向法院起诉被告离婚的事实。
被告胡某未提交答辩，也未在法定的举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告王某提交的上述证据，经本院审核后认为：原告提交的证据，其来源和形式合法，内容真实有效，符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王某因娶妻心切，在未充分了解的情况下，经人介绍认识不久即与被告胡某办理结婚登记，双方婚前无任何感情基础；双方登记结婚当日，被告即离家出走，虽经原告多方寻找，无法联系，可见双方确未建立起应有的夫妻感情。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解，故原告要求离婚的诉请，依法应予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周丽中
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终255号
上诉人（原审被告）石俊仕，男，73岁。
被上诉人（原审原告）王玉珍，女，64岁。
上诉人石俊仕因扶养权纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石俊仕以同意原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石俊仕自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石俊仕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费100元（上诉人已交纳），减半收取50元由上诉人石俊仕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马琳琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7466号
原告：谢文龙，男，1983年5月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：董西培，男，1988年3月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：邓海香（曾用名邓春香），女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告谢文龙为与被告董西培、邓海香民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年九月十八日
代理书记员 叶昭君
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0422豫民初870号
原告赵天税，男，1954年7月20日出生，汉族。
被告潘涛（户籍登记名为潘振涛），男，1975年3月8日出生，汉族。
原告赵天税诉被告潘涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天税到庭参加诉讼，被告潘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月11日欠原告化肥款2465元，逐年追要无果。故起诉至法院，请求判令被告偿还欠款2465元及欠款之日起至今所欠的利息。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年1月11日，被告向原告出具欠条一份：欠条今欠赵经理小红马复合肥拾柒袋，每袋45元，共计2465元。欠款人潘涛宋勇军。该笔欠款被告至今未还。
本院认为，依据被告向原告出具的欠条和原告当庭陈述，能够证明被告欠原告化肥款2465元。现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起的利息，因无约定，不予支持，但自原告主张权利（起诉）之日起，应当按照人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告潘涛于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告赵天税欠款2465元。在偿还欠款的同时，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2016年4月8日起至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一六年五月十二日
书记员 任敬敬
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第245号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋维青，男，汉族。
被告：陈兆花，女，汉族。
被告：吴建国，男，汉族。
被告：吴向辉，男，汉族。
被告：董玉民，男，汉族。
被告：袁涛，男，汉族。
被告：王志刚，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告宋维青、陈兆花、吴建国、吴向辉、董玉民、袁涛、王志刚金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年5月8日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 郝建蕾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3910号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：王占奎，56岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王占奎借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张明复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏 伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终181号
上诉人（原审被告）：陈奕羽，女，汉族。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗继红，女，汉族。
上诉人陈奕羽、ＸＸ与被上诉人罗继红民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4051-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其经常居住地在乌鲁木齐市沙依巴克区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。本案中原审原告诉讼请求为“偿还借款”，其住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙·西依克
二〇一六年十一月一日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终181号
上诉人（原审被告）：陈奕羽，女，汉族，1974年8月5日出生，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1974年7月22日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：罗继红，女，汉族，1969年3月22日出生，现住库尔勒市。
上诉人陈奕羽、ＸＸ与被上诉人罗继红民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4051-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其经常居住地在乌鲁木齐市沙依巴克区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。本案中原审原告诉讼请求为”偿还借款”，其住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为”接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 古丽仙西依克
二〇一六年十一月一日
书记员 王 永 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李炳凤，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李炳凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李炳凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年6月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号52×××29。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金32069.69元、利息6632.39元，截至2016年12月31日的滞纳金1696.11元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金32069.69元、利息6632.39元，截至2016年12月31日的滞纳金1696.11元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告李炳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金32069.69元、利息6632.39元，截至2016年12月31日的滞纳金1696.11元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金32069.69元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元，由被告李炳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑终59号
原公诉机关河南省淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳纲秀，又名岳文强，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年8月30日被淇县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
原审被告人岳志远，男，1998年8月1日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年8月30日被淇县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年5月2日经淇县人民法院决定被取保候审。
原审被告人王超凡，男，1996年9月19日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年9月14日被抓获归案，同年9月18日被淇县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2017年4月4日经淇县人民法院决定被取保候审。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人岳志远、岳纲秀、王超凡犯诈骗罪一案，于2017年5月2日作出（2017）豫0622刑初19号刑事判决，判决:被告人岳志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人岳纲秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人王超凡犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元；扣押在案的赃款依法发还被害人。原审被告人岳纲秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）岳纲秀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳纲秀撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）岳纲秀撤回上诉。
河南省淇县人民法院（2017）豫0622刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵广辉
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1463号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：唐碧青，女，1965年7月2日出生，汉族，住岳池县九龙镇东外街209号“假日绿洲”小区*栋**楼*号。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告唐碧青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月22日向我院提出对被告唐碧青的撤诉申请。
本院认为：原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 杨建国
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒲宗霖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初722号
原告吴某某，男，汉族，初中文化。
委托代理人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告狄某某，男，汉族，大学文化。
原告吴某某与被告狄某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范吉升独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李宏伟、被告狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告狄某某通过他人找到原告，要求原告组织人员在他以其弟弟狄某甲劳务队名义承揽的金川公司尾矿综合利用实验系统工程进行劳务施工，约定甲方结算多少便支付原告多少劳务费。原告组织20多人的施工队进入该工地一直干到2010年8月，被告先后支付劳务费190000元，其余劳务费一直以尚未与金川公司结算为由拖欠不付。后原告了解得知，该项工程的劳务费为376536.49元，金川公司已全部向原告付清。扣除已付款，被告尚欠原告186536.49元。请求判令被告给付人工费186536.49元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实。该工程是我承包的，总造价376536.49元，其中包括人工费、材料费还有其他费用。原告是我工地上的领工，工资每天120元。原告没有承包工程的资质，证人的证言不真实，不能证明我与原告存在劳务承包关系。已付的190000元中，35000元是原告购置农用车的借款，其余为让原告给工人支付的人工费。原告干活期间的人工费我已付清。对原告的请求法庭应不予支持。
经审理查明，被告以其弟弟狄某甲的名义组织劳务队，以甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司的名义，承揽了金川集团工程建设有限公司的尾砂综合利用实验装置工程的劳务施工作业。该项目于2009年7月开工，劳务费用审批值（包括人工费、周转材料费、机械费、其他）为376536.49元，蓝图内审批值中的人工费为183475.8元、周转材料费为8569.95元、机械费为133332.68元、其他为56651.06元。施工过程中，原告由薛录荣介绍给被告，参与了该项目的施工，但双方未签订书面合同。期间，被告先后给付原告190000元。原告在得知该项目劳务费用最终结算审批通知单的内容后，持该通知单复印件，以狄某某、狄某甲为被告，以双方存在劳务承包关系、被告欠付劳务费为由提起诉讼。庭审中，在狄某某、狄某甲认可劳务队系狄多棋以狄多明的名义成立，劳务队的所有责任都由狄某某承担后，原告撤回了对狄某甲的起诉。
上述事实，有原、被告、狄某甲的陈述、原告提交的劳务费用最终结算审批通知单复印件1张、班前安全检查确认表2张；被告提交的劳务费用最终结算审批通知单复印件1张、金川集团工程建设有限公司与甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司的劳务施工合同原件及所附评价表复印件1份、证人薛某某的证言在案予以证实，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要在于，原、被告之间是否存在劳务承包关系。因此，首先必须明确原告究竟是个人劳务提供者，还是劳务承包者。因为基于相应关系所产生的人工费与劳务（承包）费是两个不同的概念，本案审批通知单中劳务费用的构成已明显反映出二者的区别。对原告主张的劳务承包关系，被告不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但原告提交的、被告认可的两份书证，只能证实涉案项目的劳务费及其构成、以及原告参加了该项目的施工。证人薛某某虽证明被告当初称“工程做成做赔他都不牵扯”，但又证明“干了没多久原告嫌工资低就走了”。其证言相互矛盾，且再无其他证据印证，除可证实原告参加了该项目的施工外，对原、被告间是否存在承包关系不具有证明效力。原告提供的证据不能证实原、被告之间劳务承包关系的存在，对其主张本院不予支持。审批通知单中确认的人工费为183475.8元，双方认可的已付款项为190000元，被告关于人工费已付清的辩解理由能够成立。综上，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费4031元，减半收取2015.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 范吉升
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初950号
原告（反诉被告）：彭某，男，汉族，住长沙市芙蓉区复兴街。
委托诉讼代理人：李某（彭某之妻），汉族，住长沙市芙蓉区。
被告（反诉原告）：柳某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告彭某与被告柳某相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，柳某提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭某及其委托诉讼代理人李某、被告（反诉原告）柳某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告彭某向法院提出诉讼请求：1.柳某支付房屋租金损失（按每月1000元标准，从2016年1月1日开始计算至开庭时止，其余部分计算至房屋修复完毕后一个月止）；2.柳某修复彭某房屋因漏水问题所损坏的墙壁及赔偿厕所价值200元左右木门；3.柳某承担案件全部诉讼费用。事实与理由：柳某与彭志明的住房系上下层关系。彭某因该房屋供水不好，并未经常到房屋居住。2015年11月，彭某下楼邻居来电话称其房屋漏水至5楼，彭某回家查看，发现自己房屋客厅、厨房、卫生间到处是水。于是，彭某找到柳某，双方多次协商不成，并经社区、民警调解处理不成。为维护彭某合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告柳某辩称：柳某房屋不存在漏水的情况，只是五年前漏过一次。彭某的房屋已经两年没有出租了，不存在租金赔偿。因不存在漏水，彭某要求修复房屋的诉请也没有事实依据。
反诉原告柳某向法院提出诉讼请求：1.彭某赔偿柳某误工费4000元、交通费1000元，共计5000元；2.彭某当众向柳某赔礼道歉；3.反诉费用由彭某承担。事实与理由：彭某与柳某住房在同一单元，彭某住601房，柳某住701房。2016年1月21日，柳某街道社区电话反映自家房屋漏水，社区民警以及社区干部以及五楼业主至701房查看情况。当时，柳某同意挖开厕所进行查看，并提出上下三户各出5000元作为押金，待情况查明后各自负担各自责任，但协商不成。2016年1月29日，街道司法调解所进行调解，但是柳某当日不到现场，调解未果。彭某的行为造成柳某的损失，特请求法院支持反诉请求。
反诉被告彭某辩称：柳某有位亲戚和反诉被告一起去701房查看，其亲戚承认就是厕所漏水问题。彭某没有理由向柳某赔礼道歉。
本诉原告彭某围绕诉讼请求依法提交了照片、情况说明等证据，反诉原告柳某提交了收入证明。根据庭审证据质证以及本院现场勘验情况，本院认定事实如下：柳某与彭某的住房系同楼同单元上下层关系，柳某住701号房屋，彭某住601号房屋。601号房屋靠近厕所天花板存在被水浸起泡状，厨房和厕所内外墙壁存在被水浸起泡、发霉现象，并呈由上及下逐渐减态势，厕所门呈现陈旧使用损坏状。2016年1月，彭某发现该601号房屋存在漏水情况，随后与柳某就房屋是否存在漏水事实以及责任负担等问题经过协商未果。柳某年收入为税前15万元。
以上事实，有身份证、情况说明、照片、收入证明以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：一、柳某701号房屋是否存在漏水；二、如果701号房屋存在漏水，601号房屋存在哪些损失应由柳某承担赔偿责任；三、柳某反诉请求是否有理有据。彭某房屋墙壁存在起泡、发霉状并呈由上及下逐渐减轻态势，运用日常生活经验可以认定是由柳某701号房屋漏水造成。柳某应对彭某承担601号房屋内墙面修复责任。彭某房屋厕所门呈现的是多年使用陈旧损坏状，并非水浸泡所致，故柳某对此不应承担赔偿责任。彭某庭审中自称其房屋在2015年6月即因本身供水问题没有出租而空置，其要求赔偿租金损失没有事实依据，本院不予支持。本案纠纷系柳某房屋漏水所致，其反诉请求没有事实依据和法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和物权法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、柳某于本判决书生效后15日内修复彭某位于长沙市芙蓉区复兴街57号1单元601房屋厕所和厨房天花板、内外墙壁发霉、起泡部分；
二、如柳某未履行本判决第一项中义务，彭某可雇请有相应资质机构对房屋进行修复，相应费用凭正式票据由柳某负担；
三、驳回彭某的其他诉讼请求；
四、驳回柳某的反诉请求。
本案本诉受理费50元，反诉受理费25元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜丽云
(此页无正文)
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5276号
申请执行人：施永明。
被执行人：陈彩红。
本院在执行申请执行人施永明与被执行人陈彩红所有权确认纠纷一案中，本院未查找到被执行人下落。本院依职权调查了被执行人名下房屋、土地、车辆及银行帐户，未发现可供执行的财产。经电话联系，被执行人表示其现在江西务工，收入较低，无履行能力。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4530元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不知被执行人下落，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人和其财产，申请执行人亦未提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5193号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5276号申请执行人：施永明。被执行人：陈彩红。本院在执行申请执行人施永明与被执行人陈彩红所有权确认纠纷一案中，本院未查找到被执行人下落。本院依职权调查了被执行人名下房屋、土地、车辆及银行帐户，未发现可供执行的财产。经电话联系，被执行人表示其现在江西务工，收入较低，无履行能力。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4530元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不知被执行人下落，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人和其财产，申请执行人亦未提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5193号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  江伟瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3844号
罪犯刘文菠，男，1990年1月17日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）泉刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘文菠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170707.2元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月23日以（2014）榕刑执字第2984号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7366号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文菠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘文菠本次缴纳赔偿金人民币3000元
本院认为，罪犯刘文菠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘文菠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘文菠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文菠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月12日起至2025年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1806号
原告:熊友华，男，生于1963年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：汪志文，男，生于1967年10月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告熊友华与被告汪志文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊友华到庭参加诉讼，被告汪志文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款108.16万元及支付利息（按约定的月息2分从2014年元月22日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊友华与被告汪志文经朋友介绍认识。被告汪志文因做煤炭生意需资金周转，自2013年4、5月份开始先后多次向原告熊友华借款，双方于2015年8月9日经过结算，被告汪志文向原告熊友华借款累计为108.16万元，并出具借条一份，约定按月息2%从2014年元月22日起计息，从2015年9月起每月还款10万元。因被告汪志文未按约定还款，原告经催讨未果，遂依法起诉，请求依法判决如上所请。
被告汪志文未作答辩。
原告熊友华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告汪志文户籍登记信息；3、借据一张。本院对上述证据经审查认为形式合法、内容客观真实，可认定如下事实：被告汪志文因做煤炭生意需资金周转先后多次向原告熊友华借款，双方于于2015年8月9日进行了结算，借款金额款累计为108.16万元，约定按月息2%从2014年元月22日起计息，从2015年9月起每月还款10万元。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告汪志文欠原告熊友华借款，有被告汪志文出具的借据为凭，证据确凿充分，故对原告熊友华要求被告汪志文偿还借款108.16万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按约定月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息计算应从约定的2014年元月22日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
限被告汪志文于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告熊友华借款108.16万元及支付借款利息（按月利率2%从2014年1月22日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，由被告汪志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年四月十八日
书记员 汪 余
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00533号
原告贾云凤，太原市市民。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
委托代理人姚凤青，山西知达律师事务所律师。
被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司，住所地洛阳市老城王城大道北段路西。
法定代表人周斌，经理。
被告山西天瑞源非融资性担保有限公司，住所地太原市小店区南内环街62号一层商铺，组织机构代码07550341-1。
法定代表人张月菊，经理。
原告贾云凤与被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序进行了审理。本案已审理终结。
原告贾云凤诉称，2014年11月被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司通过被告山西天瑞源非融资性担保有限公司介绍向原告借款，借款目的为经营周转。原告于2014年11月20日与二被告签订了借款100000元、期限为4个月的借款担保合同，并支付了借款。经了解，现二被告以同样方式借款数额巨大，已无力还款，面临重大诉讼风险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令解除原告与二被告之间所签订的借款担保合同，返还原告本金100000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，在本院审理原告贾云凤与被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告山西天瑞源非融资性担保有限公司于2015年4月15日因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局小店分局立案侦查。现本案中存在当事人或者案外人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贾云凤的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退还原告贾云凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨琦
第3页共3页
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1007号
罪犯王从兵，男，1971年4月7日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年9月24日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一初字第00074号刑事判决，认定被告人王从兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年6月20日，本院作出（2013）黔高刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王从兵能认罪服法，服从管教，在2013年11月至2015年4月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，王从兵犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯王从兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王从兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王从兵的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2035年1月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执819号
申请执行人：房文良
被执行人：长春市力源建筑机械租赁有限公司
房文良申请长春市力源建筑机械租赁有限公司合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人房文良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长武
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 航
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保204号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、曾晚英、周喜龙、刘小娇：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请曾晚英等财产保全一案，经网络查询被执行人周喜龙、刘小娇、曾晚英无可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全结案。
二〇一七年十月十六日