上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12193号
原告叶文军，男，1971年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶敏，男，1974年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
原告金美华，女，1927年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾文忠（系原告金美华的儿子），住同原告。
被告曾伟，男，1989年3月11日生，汉族，住四川省。
被告肖爱玲，女，1973年4月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
上列两被告共同委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告叶文军、叶敏与被告曾伟、肖爱玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琳独任审判，于2015年4月27日第一次公开开庭进行了审理。原告叶文军、叶敏的共同委托代理人闵慧红、被告曾伟及被告肖爱玲的共同委托代理人赵剑、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加金美华作为本案原告参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员王金霞组成合议庭。于2015年8月20日第二次公开开庭进行了审理。原告叶文军、叶敏的共同委托代理人闵慧红、原告金美华的委托代理人顾文忠、被告曾伟及被告肖爱玲的共同委托代理人赵剑、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文军、叶敏、金美华诉称，2013年10月12日10时15分许，在上海市浦东新区南六公路、朱明连路口处，被告曾伟驾驶被告肖爱玲所有的苏L7XX**小型普通客车超速在南六公路南北向慢速机动车道由北向南行驶至朱明连路口时，撞上骑电动自行车由东向西穿斑马线途径此处的顾丽娟。致使顾丽娟头部外伤、重症肺炎、外伤性胃穿孔、右侧肋骨骨折、后腹膜血肿右侧趾骨上下肢骨折等多处伤。经上海市公安局浦东分局交警支队（以下至判决主文前简称浦东交警支队）认定，被告曾伟承担事故同等责任、顾丽娟承担事故同等责任。现原告损失为：医疗费489，343.35元（人民币，下同）、其他杂费9，942.10元、住宿费451元、误工费30，044元、护理费75，300元、死亡赔偿金667，940元、精神损害抚慰金50，000元、营养费20，080元、住院伙食补助费7，150元、交通费15，000元、鉴定费1，800元、家属处理丧事误工费5，000元、丧葬费30，216元、被抚养人生活费13，720元、物损费2，000元（其中电动自行车损失费1，000元、衣物损失费1，000元）、补偿费50，000元（顾丽娟氧气及营养等治疗费用、家人陪护及交通费用、纸尿裤费用等）。原告要求上述损失由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）内先行承担赔偿责任，交强险不足部分在机动车交通事故第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内按照承担60%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分，由被告曾伟、被告肖爱玲共同承担60%的赔偿责任。审理中，原告撤回被抚养人生活费的诉讼请求。
被告曾伟、肖爱玲辩称，事故经过认可事故认定书上的记载，对责任认定无异议，保险不足部分被告曾伟承担60%的赔偿责任无异议。被告曾伟与被告肖爱玲系借用车辆关系，被告肖爱玲不应当承担责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，总金额以法院审核为准，应扣除伙食费，非医保费用要求保险公司赔付。其他杂费中的日用品等共计2，782元，被告曾伟予以认可。住宿费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、物损费，同意被告平安保险公司上海分公司的意见。交通费、家属处理丧事误工费、丧葬费，不认可。补偿费，不予认可。另，被告曾伟为原告垫付医疗费92，241元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司上海分公司辩称，事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为500，000元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在保险合理范围内承担赔偿责任。医疗费，真实性无异议，总金额以法院审核为准，要求扣除住院期间的伙食费。其他杂费，其中收腹带55元作为残疾辅助器具费，其余费用不予认可。住宿费、误工费，不认可。护理费，其中20天3，000元的发票予以认可，剩余天数按照鉴定结论420至450天，按照每天50元的标准计算。死亡赔偿金，按照城镇标准不予认可，年限应计算12年。精神损害抚慰金，根据责任比例，同意在交强险内赔付。营养费，按照鉴定结论，按照每天30元标准计算。住院伙食补助费，有异议。交通费，过高，认可500元。鉴定费，无异议，在商业险范围内赔付。家属处理丧事误工费，确定2-3人，时间按照法律规定处理。丧葬费，有异议。物损费，其中车辆损失费经过定损，要求提供修理费发票。衣物损失费，酌情认可200元。补偿费，要求被告曾伟、被告肖爱玲赔付。另，被告平安保险公司上海分公司为原告垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年10月12日10时15分许，被告曾伟驾驶牌号为苏L7XX**小型普通客车以41至47公里／小时之间的车速在上海市南六公路南北向慢速机动车道由北向南行驶至朱明连路口时，适逢顾丽娟驾驶悬挂号牌为“XXXXXXX”的电动自行车由南向北行驶至朱明连路向西左转弯时，被告曾伟驾驶的车辆与顾丽娟驾驶的车辆发生碰撞，造成顾丽娟受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年11月20日，浦东交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告曾伟承担事故同等责任、顾丽娟承担事故同等责任。顾丽娟受伤后先后至上海市浦东医院、第十人民医院等医院进行治疗。2015年1月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人顾丽娟颅脑等交通伤，后遗类植物状态，构成XXX伤残。损伤后休息420-450日，营养420-450日，护理420-450日，定残后需护理依赖并适当补充营养”。为此，原告支出鉴定费1，800元。2015年2月26日，顾丽娟因车祸致多脏器功能衰竭综合症死亡。顾丽娟遗体于2015年2月28日火化。
另查明，苏L7XX**小型普通客车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为500，000元，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。
又查明，顾丽娟于1946年12月28日生。顾丽娟与案外人叶某某系夫妻关系，共生育二个儿子，分别为原告叶文军、原告叶敏。案外人叶某某于2010年12月24日死亡。原告金美华系顾丽娟母亲，顾秋祥系顾丽娟父亲。顾秋祥于2009年4月14日死亡。
审理中，原告对被告曾伟为原告垫付医疗费92，241元、对平安保险公司上海分公司垫付医疗费10，000元，均无异议，并同意上述款项在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，现根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告曾伟承担60%的赔偿责任，被告曾伟应负的赔偿责任由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内赔付，仍有不足的，被告曾伟承担赔偿责任。被告曾伟、被告平安保险公司上海分公司已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，原告提出被告肖爱玲将车辆借给不经常开车的被告曾伟，据此存在过错，要求被告肖爱玲承担连带责任的意见，本院认为被告曾伟系具有合法驾驶资格的驾驶员，被告肖爱玲将肇事车辆出借给被告曾伟并无过错，原告的上述意见缺乏依据，本院不予采信。对于被告曾伟提出顾丽娟于2013年10月12日的交通事故与2015年2月26日的死亡结果之间的因果关系的参与度司法鉴定的申请，本院认为原告提供的居民死亡医学证明书明确记载了引起顾丽娟死亡的原因系车祸，故被告曾伟提出申请缺乏依据，本院不予准许。
本院确认本案原告合理损失为：1、营养费20，080元、住宿费451元、丧葬费30，216元、物损费2，000元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除住院伙食费、镇补偿金额、普通补助、农合统筹支付、新农合作支付、附加支付等，核定原告医疗费的总金额为486，632.89元（其中医疗费92，241元为被告曾伟垫付、医疗费10，000元为平安保险公司上海分公司垫付）。3、其他杂费，原告主张9，942.10元，其中日用品费合计2，782元被告曾伟予以认可，并无不当，本院予以照准；购买肠内营养粉剂、安素、吸氧相关费用等费用合计6，717.70元，有相应医疗证明予以佐证，结合顾丽娟病情，该部分外购药损失本院予以确认，并纳入医疗费；胸腹带55元，根据原告提供的发票，本院予以确认，该项损失属于医疗辅助器具费。该项损失中原告主张的剩余费用，原告未提供实际产生损失的相关证据，本院不予支持。3、误工费，原告主张30，044元，为此原告提供证明、上海市房地产权证、上海市浦东新区惠南镇泰燕居民委员会出具的证明，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其主张，故原告的该项损失，缺乏依据，本院不予采信。4、护理费，原告主张75，300元，本院认为，根据原告提供的护理费发票可以认定20天护理费为3，000元，上述期间费用亦未超过法律规定，本院予以照准。对于顾丽娟死亡剩余482天的护理费，本院根据顾丽娟生前类植物状态，需要护理依赖，按照每天24小时分别两人轮班护理的标准，酌情按照每天120元计算为57，840元，护理费合计为60，840元。另，原告提供的收据及收款凭证、收条，没有明确具体的天数及相关标准，且不是正规的发票，本院不予采信。被告平安保险公司上海分公司提出异议，亦缺乏依据，本院不予采信。5、死亡赔偿金，原告主张667，940元，为此原告提供证明、上海市房地产权证、上海市浦东新区惠南镇泰燕居民委员会出具的证明，对此被告均提出异议，被告平安保险公司上海分公司为此提供公安机关于2013年11月6日对顾丽娟的哥哥顾文忠做的询问笔录一份。对此，顾文忠陈述交警在做笔录时将顾丽娟名字输入电脑后显示出顾丽娟户籍信息，交警询问该地址是否正确，其理解是户籍地所以确认是正确的，包括其本人也是这种情况，其实际居住在惠南镇东兴大楼4幢1号几十年了，顾丽娟实际居住在其儿子叶敏家，并提交惠南镇学海居民委会证明。对此被告曾伟及被告肖爱玲不予认可，认为无关联性。被告平安保险公司上海分公司提出真实性无异议，关联性有异议。本院认为，根据庭审中顾文忠的陈述及其提交的居住证明，顾文忠的陈述比较符合客观事实，结合本院至上海市浦东新区惠南镇泰燕居民委员会做的相关调查，本院确认顾丽娟生前经常居住地为城镇，且顾丽娟与儿子叶敏共同生活，靠儿子赡养，叶敏的收入来院于城镇，现原告主张按城镇标准计算，并无不当，应予支持；具体金额，结合顾丽娟年龄等因素，本院酌情支持572，520元。6、精神损害抚慰金，原告主张50，000元，结合顾丽娟死亡给原告带来的精神痛苦、事故双方的过错程度等，本院酌情确认30，000元，原告要求在交强险限额内优先赔付，符合相关法律规定，本院予以支持。7、住院伙食补助费，原告主张7，150元，本院根据原告实际住院天数，确认该项损失为7，100元。8、交通费，原告主张15，000元，本院认为根据顾丽娟生前治疗时间及就诊的地点，结合死亡后处理丧失必然产生的交通费，本院酌情确认该项损为12，000元。9、鉴定费，原告主张1，800元，根据原告提供的鉴定费发票，该项损失本院予以确认，由被告平安保险公司上海分公司在商业险内按照事故责任进行赔付。10、家属处理丧事误工费，原告主张5，000元，本院结合本案案情，酌情支持3，030元。11、补偿费50，000元（顾丽娟氧气及营养等治疗费用、家人陪护及交通费用、纸尿裤费用等），缺乏依据，本院不予支持。另，原告撤回被抚养人生活费的诉讼请求，于法无悖，本院予以照准。
上述损失合计1，236，224.59元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行承担122，000元（交强险医疗费用赔偿项目下承担10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110，000元、交强险财产损失赔偿项目下承担2，000元），扣除被告平安保险公司上海分公司垫付的医疗费10，000元，被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内尚应赔付原告112，000元；余款1，114，224.59元中，日用品费2，782元的60%即1，669.20元由被告曾伟赔偿原告；剩余1，111，442.59元的60%即666，865.55元由被告平安保险公司上海分公司在商业险限额内赔偿原告500，000元，由被告曾伟赔偿原告166，865.55元。被告曾伟应赔偿原告合计168，534.75元，抵扣其已经垫付的费用合计92，241元，被告曾伟尚应赔偿原告76，293.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶文军、叶敏、金美华112，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告叶文军、叶敏、金美华500，000元；
三、被告曾伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文军、叶敏、金美华76，293.75元；
四、驳回原告叶文军、叶敏、金美华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，773元（原告叶文军、叶敏、金美华已预交），由原告叶文军、叶敏、金美华负担1，091元、由被告曾伟负担10，682元，被告曾伟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 王金霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式充实道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。