浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4008号
上诉人（原审原告）：徐月星，男，1950年2月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托诉讼代理人：金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何永华，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：何依仁，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托诉讼代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭茂根，男，1943年8月18日出生，汉族，农民，住东阳市。
上诉人徐月星因与被上诉人何永华、何依仁、郭茂根名誉权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐月星上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判以网络文章的发布者来认定侵权行为人有违常理，不符合网络文章生成的事实。2、原判误用“发布”代表“发表”来认定侵权行为有违法律规定，不符合网络文章发表的事实。3、被上诉人具有通过网络发表涉案文章的积极行为，足以认定为侵权行为人。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人在原判中仅针对被上诉人，并不清楚网名为“甲方乙方甲乙丙”是否构成共同侵权，上诉人没有举证共同侵权的法定义务。2、被上诉人署名的跟帖行为与涉案文章出于同一网名，并存在内在的意思联络，被上诉人应对其否认行为承担举证责任。三、被上诉人的行为已构成侵害他人名誉权，依法应承担相应的民事责任。
何依仁二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中何依仁并不是徐月星所讲的网络文章的发布者和发表者，更不可能与其他另外两被上诉人构成共同侵权。共同侵权的前提是共同意思表示和共同侵害行为，而徐月星均无法提供相应的证据予以证明。关于举证责任分配问题，举证责任倒置应当有一个前提，上诉人证明自己受到了侵害行为以及与被上诉人侵害行为的关联性，实际上，被上诉人根本不知道本案所涉网络文章是何时发表的，及发表的内容是什么。因此请求驳回上诉，维持原判。
何永华、郭茂根二审未作答辩。
徐月星向一审法院起诉请求：1、判令三被告公开向原告赔礼道歉；2、判令三被告赔偿原告精神损失费1万元、公证费4000元、律师费6000元，合计2万元；3、判令三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系东阳市歌山镇林头村党支部书记。2011年7月24日，网名为“甲方乙方甲乙丙”在百度贴吧东阳吧上发表了涉案文章，文章中主要内容如下：“徐月星为谋取私利，严重对抗党中央国务院有关农村一系列方针政策，极大危害社会和谐与安定团结。我们汇集村民的呼声，本着实事求是的原则，今向省领导和党中央反映揭露其违反党纪国法的恶劣行径，并以做人的良心和自身的生命担保所反映情况属实。一、借东阳市政府及农业局要求将本村土地统一流转的名义，强制村民以《协议书》形式收回全行政村村民小组承包经营权，废除原土地承包合同，将所有依法经营尚未满承包期的承包土地、自留山以及集体山林等进行统一流转，只给村民每人每年180市斤稻谷作补口粮…他这样搞是严重的权大于法，完全违背了农土地承包法，违背了中央制定的法律、法规，村民对只有半斤原粮的基本生活怨声载道，他这样违背多数村民心愿的做法是谁赋予的权。二、…先建造后报批，甚至根本不办理报批手续…现已共毁基本农田总约150余亩…私人占用耕田5亩建造仓库和私人栽桂花…。三、…以建造水库为名，大肆毁坏山林约180余亩…。四、为达到自己住房前道路宽广、明亮，擅自拆除林头小学三十二间教工宿舍以及六个教室，改建为道路、放生池，美化自己的住宅…。五、…徐月星不但不整改，反而变本加厉，竟将原林三自然村地段约150米左右的原防洪大堤掘为平地，取出砂石作商品高价出售，将护堤块石易作它用，无视人民生命财产之安全，目无国法。六、…徐月星利用手中权力，乘建设新农村之际大发村民横财，村财务会计、出纳人员由他个人指定任用，采取任人唯亲做法，导致账目系统糊涂、混乱…。七、…徐月星把村二委会用作以集体名义决定他个人意见的御用工具，实行一手遮天，以土皇帝形象自居，个人代表政府说话代表政策，一切以我说了算，他目前还继续在乱毁良田，暗贪经济，胆大妄为地对抗国务院ＸＸＸ总理对农村土地的讲话。…”，该文发表后，有跟贴写明“强烈恳求中央、省级领导委派调查组深入大部分村民中查实，我等可全程陪侍，不要将材料层层下转”，并列举了胡学荣和被告何永华、何依仁及“何茂根”的姓名和手机号码，其中页面打印件上“何茂根”用笔改成了“郭茂根”。涉案文章发表后，有多人进行了评论。原告认为涉案文章反映的内容不属实，损害了原告名誉，于2015年7月申请杭州市西湖公证处对涉案文章进行了证据保全后（为此花费公证费4000元），要求百度贴吧删除涉案文章，百度贴吧于2015年7月将涉案文章删除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案文章由网名为“甲方乙方甲乙丙”发表在百度贴吧东阳吧的情况属实，但被告何依仁否认涉案文章系其发表，仅凭跟贴列举的三被告姓名和电话号码也无法确定“甲方乙方甲乙丙”对应的账号系三被告注册登录并使用，因此在原告未能提供证据证明涉案文章系三被告发表的情况下，原告要求三被告承担侵犯名誉权责任而提起的相应诉请，无事实和法律依据，不予支持。被告何永华、郭茂根经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐月星的诉讼请求。案件受理费500元，公告费200元，合计700元，由原告徐月星负担。
本院二审期间，徐月星围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、叶锦秀的调查笔录一份，证明2011年时三被上诉人在帖吧中发表侮辱上诉人徐月星的文章，该行为村里很多人知道的事实。
二、证人何某、郭某出庭作证的证人证言，证明三被上诉人将涉案文章发到网上，并将自己的姓名及电话号码附在涉案文章上，而且文章发布长达四年，并叫其他村民上网观看的事实。
何依仁质证意见：证据一，本案上诉人是村里的村支书，叶锦秀是村里的妇女主任，是直接受上诉人的领导，存在着法律上的利害关系，必然不可能作出公正客观的证言。调查笔录从证据规则上讲属于证人证言，证人应当出庭接受法庭及双方当事人的询问。叶锦秀在调查笔录中所作的陈述均是听别人讲到有这个事情，并不是亲眼所见，是传来的证据。而且涉案时间按照叶锦秀的意思是在2011年，将近五年时间，凭一个人的记忆力不可能记得清楚，是凭他自己主观臆断而作出的陈述。因此，调查笔录是不真实的。证据二，两位证人与本案上诉人有利害关系，无法公正、客观的作出相应的证言。两位证人提到三被上诉人与上诉人之间并没有私人之间的矛盾，三被上诉人没有去发贴子的主观动机。两位证人均陈述贴子发布后，本案上诉人就已经知晓自己被侵权的事实。本案已过诉讼时效。两位证人作出判断的依据是文章后有三被上诉人的名字及电话号码，均是凭自己的主观臆断作出的证言，证言的真实性值得怀疑。
徐月星对证人证言的质证意见：对证言的真实性、关联性均无异议，可以证明三被上诉人对上诉人名誉侵权的事实。
何依仁向本院提交调查笔录两份，证明徐月星申请出庭的两位证人与其是上下属关系，证人证言内容不属实。
徐月星质证意见：从形式上看，没有证人的身份信息，签字是否为本人所签存疑，真实性有异议，而且制作程序不合法，应当由两人做调查笔录。对关联性也有异议，证言的内容不属实。
本院认证意见：对于双方提交的调查笔录，形式上属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该证据不符合证据的形式要件，对证明目的本院不予认定。对于证人证言，根据证人的陈述，有关三被上诉人网上发布涉案文章的情况均是从他人处听得，并未亲眼所见，而且也无其它证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的规则，上诉人就自己的上诉主张应提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人既未能举证证明发表涉案文章的网名为“甲方乙方甲乙丙”系三被上诉人注册登录并使用，也未能举证证明存在涉案文章由三被上诉人授意或委托他人发表等情形，应当由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，徐月星的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐月星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十一月十日
代书 记员 施金金