安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00456号
原告：杨武林，男，1975年12月14日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张国旺，男，1975年11月8日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告杨武林诉被告张国旺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨武林及其委托代理人张海涛，被告张国旺到庭参加诉讼。本案于2014年3月10日因被告张国旺起诉芜湖宏福汽摩有限公司与公司有关的纠纷一案，该案件与本案具有关联，本院裁定对本案中止审理，2014年11月1日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，原告与被告协商各出资120万元，共计2400000元为共同收购芜湖宏福汽摩部件有限公司的收购款，双方达成一致协议后，原告即将收购款1200000元支付给被告。被告张国旺收到原告收购款后，于2011年12月10日向原告出具收条一份，载明：今收到杨武林人民币壹佰贰拾万元整（注：收购宏福公司股东款）。原告支付款项后，既未取得芜湖宏福汽摩部件有限公司股权，被告也未将该款项返还给原告。原告多次向被告催要，被告至今未予返还，已导致原告利息损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付股份收购本金120万元整并按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年12月10日起至2013年12月10日止的利息576000元，息随本清；2、被告负担本案诉讼、保全费用。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、收条复印件，证明被告收取原告120万元的收购款拒不返还，导致原告损失的事实；
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的欠条承认是事实，对真实性无异议，我认为我们不存在利息，我们是合伙纠纷，也应该共同承担合伙风险。
被告辩称：本案系合伙纠纷，原、被告合伙购买芜湖宏福汽摩部件有限公司，既然是合伙就应该共同承担风险；我已就该合伙投资款多次向芜湖宏福汽摩部件有限公司催要，且在催要无果的情形之下，已经以自己的名义起诉该公司，被告未损害原告任何利益；被告认为本案应该中止审理，理由是，本案诉争的结果必须以被告起诉芜湖宏福汽摩部件有限公司案件结果为前提，只有该案结束后，才能恢复审理本案。综上，请求中止审理本案。
被告未向本院提供证据。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2011年8月份，原、被告口头协议共同收购芜湖宏福汽摩部件有限公司股权事宜。嗣后，原告分别于2011年8月22日出资400000元，2011年10月17日出资500000元，2011年10月28日出资100000元，2011年11月11日出资200000元，共计出资1200000元。原告将上述1200000元交于被告张国旺。被告张国旺在收到原告收购款项后，于2011年12月10日向原告出具收条一份，载明：今收到杨武林人民币壹佰贰拾万元整（注：收购宏福公司股东款）。同时，被告也出资1200000元。被告将上述2400000元交于芜湖宏福汽摩部件有限公司作为股权收购款。但此后，原告、被告均未取得芜湖宏福汽摩部件有限公司股权。原告支付款项后，既未取得芜湖宏福汽摩部件有限公司股权，被告也未将该款项向原告返还。原告多次向被告催要，被告至今未予返还，已导致原告利息损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
另查明，本案被告张国旺于2014年1月14日因其收购芜湖宏福汽摩部件有限公司所引起纠纷在我院以自己名义起诉芜湖宏福汽摩部件有限公司，该案经本院、芜湖市中级人民法院二审终结，本院（2014）芜民二初字第00055号民事判决书判决芜湖宏福汽摩部件有限公司于判决生效后给付张国旺公司转让预付款2400000元，并自2011年12月10日（其中800000元自2011年8月24日始）按同期银行贷款利率给付原告张国旺银行利息款至判决确定的给付之日止。判决后，芜湖宏福汽摩部件有限公司不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院经审理维持上述判决。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但庭审中双方当事人均认可双方合伙关系，是双方当事人真实意思表示，由此产生的民事法律行为从成立时起对双方当事人具有法律约束力。个人合伙是双方当事人基于相互信任而建立的一种合作关系。在合伙关系存续期间，合伙人共同经营、共负盈亏。本案中，双方当事人正是基于相互信任通过口头协商形成合伙关系，因其合伙事务没有完成，导致纠纷，出现一方诉至法院要求另一方返还合伙款及赔偿利息损失，最终导致合伙关系事实上解散。原告起诉至法院，表明双方信任关系已经破裂，建立在此基础之上之合伙关系也应推定至此解散，故原告诉请要求被告向其返还股份收购本金1200000元，应予支持。原告诉请要求被告应按银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息损失，没有法律依据，因双方对利息损失没有约定，故应自被告向原告出具收条之日即2011年12月10日起至实际付清上述款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付利息。
在庭审中，被告辩称本案系合伙纠纷，原、被告合伙购买芜湖宏福汽摩有限公司，未果，被告已就该合伙投资款多次向芜湖宏福汽摩部件有限公司催要，且在催要无果的情形之下，已经以自己的名义起诉该公司，故认为本案应该中止审理。其理由是，本案诉争的结果必须以被告起诉芜湖宏福汽摩部件有限公司案件结果为前提，只有该案审理结束后，才能恢复审理本案。对被告上述辩解及理由，因该两案件具有关联，本案是合伙纠纷，而另一案是被告起诉芜湖宏福汽摩有限公司是其与对方由于公司股权收购产生的纠纷，二者具有关联性，后者审理结果对前者具有参考依据，被告上述答辩意见应予采信，故本院于2014年3月10日中止审理本案，2014年11月1日恢复对本案的审理。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张国旺于判决生效后十五日内返还原告杨武林合伙款人民币1200000元，并自2011年12月10起至实际付清上述款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告杨武林其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元，由被告张国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。