安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1157号
上诉人（原审原告）：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人（原审被告）：张慧，女，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人吴正峰因与被上诉人张慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴正峰上诉请求：1、依法改判张慧向其支付借款125666.17元及逾期利息（自2016年8月22日起以125666.17元为基数，按年利率24%至借款付清之日止）；2、张慧支付律师费18000元；3、本案诉讼费用由张慧承担。事实与理由：1、双方在借款合同中实际约定了借款利息，张慧已偿还的部分包含借款利息，不应全部计入借款本金。一审将张慧的还款32341.33元全部计入还款本金与事实不符。借款合同第一条中的第三方服务费计36096元，实际系其与张慧关于借款利息的约定，借款期限12个月，每月利息3008元，张慧每月还款16341.33元，其中13333.33元为本金，3008元为利息。张慧共还款32341.33元，其中23317.33元为本金，9024元利息，借款本金148983.5，扣除已偿还本金23317.33元，剩余借款本金应为125666.17元。2、借款合同中约定了其因主张权利发生的律师费等由张慧承担，现张慧违反还款约定，其向张慧主张律师费符合合同约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定。
张慧辩称,1、本案实际借款人是魏国庆，其实际上是以车辆为魏国庆担保的担保人，且担保车辆已被吴正峰控制或处分。其与魏国庆是朋友关系，魏国庆因生意周转急需资金要求其用车辆为其借款担保，其鉴于朋友义气及对魏国庆的信任，就在魏国庆的安排下到滁州市丰乐大道1999号长江财富广场B座707室安徽胜沃投资管理有限公司滁州分公司签署了一系列手续，其当时只是按照魏国庆及上述公司工作人员的要求签名，并未详细阅读相关手续的内容，也没有取得相关手续，之后其账户确实收到一笔148983.5元并随即按魏国庆要求转账到魏国庆及殷雷的账户。其当时就同一笔借款同时签署了两份不一样的借款合同，一份合同的出借人吴正峰，另一份合同的出借人是胜沃滁州分公司，两份合同约定的借款金额、期限是一样的，与胜沃滁州分公司所签的合同中约定以其皖Ｍ×××××大众轿车作抵押并附有一份抵押合同。但实际向其转账的却是吴正峰账户，胜沃滁州分公司从未向其交付过任何钱款。之后，魏国庆于2016年7、8月份直接向吴正峰账户两次还款16000元、16341.11元；再后来，其轿车就莫名其妙失踪了，该车应该已被他们非法处分。2、本案很可能存在吴正峰、胜沃滁州分公司、魏国庆等人恶意串通损害其利益或合谋诈骗其财产的情况。请求二审法院依法驳回吴正峰的全部诉讼请求或将本案移送公安机关调查。
张慧上诉请求：撤销原判，改判驳回吴正峰的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、双方于2016年6月22日签订《借款合同》的同时又签订了抵押合同，其以皖Ｍ×××××大众轿车对借款进行了抵押担保，抵押合同签订后双方在车管所进行了抵押登记，吴正峰在车辆上安装了GPS定位系统。现其车辆已被吴正峰出卖，所得款项已足以还清所有借款，吴正峰在起诉时未提到大众轿车的卖车款，显然与事实不符。2、其自借款后共向吴正峰还款42341.11元，吴正峰认可其还款32341.11元与事实不符。3、一审判决的利息过高，利息计算时间过长。
吴正峰辩称，张慧提出的上诉请求没有法律和事实依据。1、张慧所抵押的车辆并不是与我方签订的，而是与第三人签订的，与本案的债权债务并没有直接联系；2、张慧陈述车辆变卖问题，根据我国车辆转让的相关规定，车辆转让应当由车辆所有人到车管所签订转让合同提交车辆转让书，才能办理车辆变更登记事宜，而本案张慧并没有提供该类证据，其所述我方已将其车辆变卖并不事实；3、关于张慧所述的其已还款42341.11元，其没有提供证据证明，根据我方核实张慧共计还款32341.11元；4、关于张慧所述的一审判决利息过高、过长问题，一审判决是依据双方的合同约定以及张慧违反合同约定的时间，这也符合我国法律关于民间借贷问题的相关规定。综上，张慧的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
吴正峰向一审法起诉请求：1、张慧偿还其剩余借款163754.67元，并支付逾期借款利息55990.63元；2、张慧支付其律师代理费18000元；3、本案全部诉讼费用由张慧承担。
一审法院认定事实:2016年6月22日，吴正峰与张慧签订借款合同，合同约定：甲方：吴正峰，乙方：张慧。本合同于2016年06月22日在安徽省滁州市琅琊区长江财富广场B座707签订。第一条借款金额及月偿还额。借款本金数:160000元,甲方代乙方支付的第三方服务费计36096元，上述两项费用总计（大写壹拾玖万陆仟玖拾陆圆）。第二条借款期限及实际发放借款金额。1、本合同的借款期限12个月，自2016年06月22日起至2017年06月21日止。2、借款期限从实际发放借款之日起计算。第三条乙方指定账户及款项划扣用。1、乙方指定银行账户作为本协议收款和还款专用账户，账户信息如下：户名：张慧，开户行：中国建设银行，银行账号：62×××75。第四条借款归还。乙方必须在约定还款日（不得迟于当日12：00）将月还款总额存入乙方指定的还款账户中，由甲方委托合作机构代为划扣成功后视为乙方还款成功，任何从乙方指定账户中划扣的款项，乙方在此同意甲方委托合作机构按相关约定日期从乙方指定账户中准确划扣。如果还款日为法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。第五条合同期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的借款提前到期，同时要求乙方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。(一）乙方违反本合同借款条款中的任何条款；(二）乙方逾期还款（本金或利总〕超过24小时。第八条违约责任：1、乙方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，毎日按借款本金总颔的0.4%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止。第九条乙方确认下列通讯地址及联系人是甲方向乙方履行通知义务的通讯地址及联系人：甲方按照下列通讯地址和指定的联系人履行了通知义务，即视为甲方已经向乙方履行了通知义务。乙方联系人：张慧，联系电话：186××××2828，地址：滁州市琅琊区南台新苑4幢2503室。2016年6月22日，吴正峰向张慧银行账户汇款148983.5元。此后张慧于2016年7月21日还款16000元，于2016年8月21日还款16341.11元，共计还款32341.11元。一审法院认为，张慧从吴正峰处借款，为此双方签订借款合同并约定了还款期限和逾期还款等事项，因而在双方之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。做为债权人的吴正峰有权要求债务人张慧及时履行还款义务。张慧在吴正峰多次催要下却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，吴正峰要求张慧偿还到期借款163754.67元，但吴正峰实际支付借款为148983.5元，扣除已支付的32341.11元，尚余借款116642.39元应付，一审法院对此予以支持。吴正峰主张逾期利息，未超出法律相关规定，应予以支持。对于吴正峰诉请的律师代理费18000元，其已主张逾期利率按照年利率24%计算，依照相关法律规定，对于超出年利率24%的其他部分费用，对该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张慧于本判决生效后十日内给付吴正峰借款人民币116642.39元及逾期利息（自2016年8月22日起，以116642.39元借款为基准，按照年利率24%至借款付清之日止）；二、驳回吴正峰其他诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由吴正峰负担1240元，张慧负担1195元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审对本案的借款本金以及利息核算是否正确，吴正峰主张的律师费应否得到支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴正峰和张慧虽然于2016年6月22日签订了一份期限为一年、借款金额为196096元的借款合同，但张慧实际只收到吴正峰出借款148983.5元；之后，张慧于2016年7月21日还款16000元、2016年8月21日还款16341.11元，因此张慧尚欠吴正峰借款116642.39元。吴正峰上诉认为张慧每月还款16341.33元，其中13333.33元为本金，3008元为利息，因此张慧还款的32341.33元中有23317.33元为本金，9024元为利息，张慧尚欠借款本金应为125666.17元。由于吴正峰的该主张与上述规定不符，故其理由不能成立。张慧上诉认为其车辆已被吴正峰出卖，卖车款足以还清其借款；另外，其已向吴正峰还款42341.11元，吴正峰只认可其还款32341.11元与事实不符。由于张慧未能提供吴正峰扣押变卖其车辆以及另外偿还10000元的相关证据，故其上诉理由不能成立。关于吴正峰主张的律师费问题，依据上述司法解释第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于一审已按照年利率24%支持吴正峰逾期利息诉请，因此依照上述规定，吴正峰主张的律师费不应得到支持，一审对此判决正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人吴正峰、张慧的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5367.6元，由上诉人吴正峰承担497.6元，上诉人张慧承担4870元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年七月九日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。