安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3434号
原告：冷云德
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：邱文豪
委托代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：邱文侠
原告冷云德诉被告邱文豪、邱文侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告冷云德的委托代理人毕家军、被告邱文豪及其委托代理人严廷冬均到庭参加诉讼，被告邱文侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷云德诉称：2016年4月，被告邱文豪以急需资金周转为由从原告处借款。26日原告与邱文豪签订借款协议，约定邱文豪从原告处借款18万元，借款期限自2016年4月26日至2016年6月26日，逾期不还应赔偿利息损失。被告邱文侠为邱文豪的借款向原告提供担保。合同签订后，原告把18万元通过转账支付给邱文豪。另外，原告还借给邱文豪现金3万元，邱文豪合计从原告处借款21万元。借款到期后，经原告多次催要，邱文豪均以各种理由敷衍、搪塞。现诉请判令两被告连带偿还原告借款21万元及利息，支付律师费0.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱文豪辨称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告没有出借能力、邱文豪没有借款需求。借款协议是因邱文豪的弟弟邱文华欠原告借款21万元，双方存在借款纠纷并已进入执行阶段，原告多次要求两被告及其父母为邱文华的借款提供担保，且原、被告是亲戚关系，两被告就同意了，借款协议及借据完全是为了原告与邱文华之间的债务了结。借款协议签订后，原告把18万元打入邱文豪账户，到账后，邱文豪立即将18万元取出给了原告。两笔借款是同一笔借款，在原告与邱文华存在借款纠纷时，原告如果还借款给被告违背生活常理。
被告邱文侠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议一份，证明原告与邱文豪之间存在借贷关系并约定借款期限、利息（月利率2.5%）等；邱文侠为邱文豪提供连带担保。2、转账单及借条各一份，证明2016年4月26日、原告将18万元转账支付给邱文豪，邱文豪另向原告出具借条一份、注明借到人民币3万元，总计邱文豪借原告21万元。3、原告与代理律师所在律师事务所签订的代理合同及收据各一份，证明原告为本案诉讼委托律师产生律师费0.5万元，依约应由被告承担。
被告邱文豪对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但签订协议的真实目的是为邱文华向原告借款提供担保，原、被告的真实借贷关系并未发生；借款协议约定利率2.5%未明确约定是年利率还是月利率，属于约定不明，应按法定利率计算。
被告邱文侠对原告所举证据未作质证。
被告邱文豪为支持其辨称意见，向本院提交以下证据：1、录音及录音文字材料各一份，证明借款未实际发生，邱文豪向原告出具借款协议是为邱文华担保。2、合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初862号民事调解书及执行收据各一份，证明本案的借款实际是邱文华与原告之间的借贷，邱文豪为邱文华欠原告的款项进行偿付，因此签订借款协议，该调解书涉及的标的与本案涉及的标的系同一笔借款。3、证人邱文华证言，证明内容与被告邱文豪辨称意见基本相同。
原告对被告邱文豪所举证据的质证意见为：对证据1，录音关联性有异议，原告未向邱文华另外主张借款，邱文豪自愿签订借款协议，原告与邱文豪形成新的借贷关系；该录音不能证明邱文豪与借款无关，邱文豪认可该借款、只是还钱困难。对证据2真实性无异议，如该情况属实，旧的债权债务已发生转移，此时原告起诉邱文豪偿还合情合理。
被告邱文侠未向本院提交证据。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1借款协议一份，原、被告所共同出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据2转账单及借条各一份，其中转账单系银行所出具，证明原告于2016年4月26日向邱文豪转账汇款18万元的事实，具有真实性、合法性、关联性；借条系邱文豪所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3原告与代理律师所在律师事务所签订的代理合同及收据各一份，均系安徽皖和律师事务所出具，但该收据并非正式税务发票，不能证明原告已实际支付律师费0.5万元，不具真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2均予以认定，对证据3则不予认定。
二、对被告邱文豪所举证据的认证：对证据1录音及录音文字材料各一份，其中原告并未明确认可借款未实际发生、及邱文豪向原告出具借款协议是为邱文华担保等内容，达不到邱文豪的证明目的。对证据2合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初862号民事调解书及执行收据各一份，系人民法院所出具，具有真实性、合法性；但其中涉及的邱文华向冷云德借款，在时间及数额上均与本案不符，与本案不具关联性。对证据3证人邱文华证言，因被告邱文豪与证人系兄弟关系，其证言内容与原告所举证据1、2、被告邱文豪所举证据2等书证内容均不符，不具真实性、合法性、关联性。故本院对被告邱文豪所举证据1、2、3均不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2016年4月26日，原告冷云德与被告邱文豪、邱文侠签订借款协议一份，协议约定，甲方（贷款人）为冷云德，乙方（借款人）为邱文豪，丙方（保证人）为邱文侠；甲方同意借款给乙方、借款金额为人民币壹拾捌万元整（人民币小写￥180000元），双方一致确认该款项在签订本协议时甲方以转账的方式交付给乙方，为此乙方不在另行向甲方出具借条；借款期限自2016年4月26日起至2016年6月26日止；乙方应在借款期限到期时一次性将所借款项偿还给甲方（借款期限内不计利息），如乙方到期不归还借款的，应自本协议签订之日起至乙方实际还款之日止按照利率2.5%的标准赔偿甲方的利息损失、支付违约金等；丙方愿意为乙方的借款向甲方提供担保，担保形式为连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及甲方为收回借款所发生的律师代理费等费用；原告在协议中“甲方”处签字，被告邱文豪在协议中“乙方”处签字，被告邱文侠在协议中“丙方”处签字。同日，原告通过银行向被告邱文豪转账汇款18万元。2016年6月2日，被告邱文豪又向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“借到冷云德现金人民币叁万元整（￥：30000.00元）借款人：邱文豪.2016.6.2号”。上述借款合计21万元，经原告催要，被告邱文豪未能偿还，原告遂于2016年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为：被告邱文豪向原告冷云德借款合计21万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告邱文豪偿还借款21万元，本院依法予以支持。原告诉请被告邱文豪偿还借款利息，双方在借款协议中约定的利率2.5%应视为月利率2.5%、但该利率过高，而双方在借条中未约定利息，故对原告该项诉请，应按本金18万元、月利率2%计算利息，超过部分则不予支持。被告邱文侠在借款协议中“丙方”处签字，即负有按约定履行保证义务的责任，故原告诉请被告邱文侠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱文豪偿还原告冷云德借款18万元及利息（利息自2016年4月27日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告邱文豪偿还原告冷云德借款3万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
三、被告邱文侠对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告冷云德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，诉讼保全费1570元，合计6365元，由被告邱文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。