四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初字第1079号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，系四川谦益律师事务所律师。
被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司，住所地安岳县人和乡人和村五组。
法定代表人唐海燕，董事长。
被告唐海燕，女，1977年11月28日，汉族，住成都市武侯区。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司、唐海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告之其委托代理人廖思友到庭参加诉讼，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司、唐海燕经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告与被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司签订�委托保证合同》，约定：原告为其向资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市分行发放的委托借款300万元本息提供连带责任担保，原告履行了保证义务代被告大唐公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告大唐公司收取代偿款的利息、罚息。同日，原告与委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司、被告大唐公司签订了《保证合同》：原告对委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市分行向被告大唐公司发放的委托贷款300万元本息提供连带责任担保。
2014年7月7日，资阳市农业投资管理有限公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款合同》，被告大唐公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款借款合同》，约定：中国农业发展银行资阳市分行受资阳市农业投资管理有限公司的委托向大唐公司等一十六户企业发放委托借款5040万元。其中向本案被告大唐公司发放委托借款300万元、借款期限为2014年7月9日至2015年7月8日、利率为年利率6.9%；逾期未还款的罚息按逾期天数的日利率万分之贰点伍计收。
2014年7月7日，原告还与被告唐海燕签订了《反担保保证合同》，约定被告唐海燕为被告大唐公司向资阳市农业投资管理有限公司的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保，反担保范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金以及实现反担保债权的全部费用，保证方式为连带保证责任担保。
2014年7月7日，原告还与被告大唐公司签订《反担保抵押合同》，约定被告大唐公司以17000平方米圈舍做抵押物，为其向资阳市农业投资管理有限公司的委托借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保抵押。
2014年7月9日，中国农业发展银行资阳市分行收到资阳市农业投资管理有限公司的《关于四川省森态农牧发展（集团）有限公司等一十六户企业发放委托贷款的委托函》后，向被告大唐公司等一十六户企业发放委托借款5040万元，其中向被告大唐公司发放委托贷款300万元。委托借款到期后，被告大唐公司未按期偿还资阳市农业投资管理有限公司的委托借款本金300万元和利息，原告于2016年2月5日代被告大唐公司向资阳市农业投资管理有限公司偿还了委托借款本金300万元和利息166543.66元，共计代偿本息3166543.66元。故起诉要求：1、判令被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司立即偿还原告为其向资阳市农业投资管理有限公司代偿的委托借款3166543.66元及利息、罚息。利息从代偿之日起按年利率6.9%的双倍计算至付清代偿款之日止，罚息从代偿之日起按逾期天数的日利率万�之贰点陆的双倍计算至付清代偿款之日止。２、判决原告对被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司的反担保抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。３、判决被告唐海燕对被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司欠原告的代偿款债务本息承担连带清偿责任。４、本案诉讼费用等由被告共同承担。
二被告未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司营业执照和组织机构代码、唐海燕的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
第二组证据：《担保、开行委托贷款申请书》、《委托保证合同》、《委托贷款合同》、《委托贷款借款合同》、《发放委托贷款的委托函》、《借款借据》、《保证合同》、原告为被告大唐公司向资阳市农业投资管理有限公司代偿3166543.66元委托贷款本金和利息的凭据，证明１、原告为被告大唐公司向资阳农业投资管理有限公司委托借款本金300万元本息承担连带保证担保的事实；2、原告为被告大唐公司向资阳农业投资管理有限公司代偿本金300万元及利息166543.66元的事实；3、证明约定委托借款期内利率为年利率6.9%，对逾期借款逾期天数按照日利率万分之贰点伍计收罚息的事实；4、原告承担代偿责任后，被告大唐公司应按约定利率的双倍向原告支付利息、罚息的事实；５、原告承担担保责任后，有权要求被告大唐公司偿还原告代偿款本息、罚息、律师费以及原告实现债权的全部费用。
第三组证据：原告与被告唐海燕签订的《反担保保证合同》，证明被告唐海燕对被告大唐公司欠原告的代偿款本息以及原告实现债权的全部费用承担连带反担保责任的事实。
第四组证据：原告与大唐公司签订的《反担保抵押合同》，证明被告大唐公司用17000平方米圈舍抵押物承担反抵押担保责任及原告对该抵押物享有优先受偿的抵押权。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据双方陈述及上述证据认定以下事实：
2014年7月7日，原告与被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司签订《委托保证合同》，约定：原告为其向资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市分行发放的委托借款300万元本息提供连带责任担保，原告履行了保证义务代被告大唐公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告大唐公司收取代偿款的利息、罚息。同日，原告与委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司、被告大唐公司签订了《保证合同》：原告对委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市分行向被告大唐公司发放的委托贷款300万元本息提供连带责任担保。
2014年7月7日，资阳市农业投资管理有限公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款合同》，被告大唐公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款借款合同》，约定：中国农业发展银行资阳市分行受资阳市农业投资管理有限公司的委托向大唐公司等一十六户企业发放委托借款5040万元。其中向本案被告大唐公司发放委托借款300万元、借款期限为2014年7月9日至2015年7月8日、利率为年利率6.9%；逾期未还款的罚息按逾期天数的日利率万分之贰点伍计收。
2014年7月7日，原告还与被告唐海燕签订了《反担保保证合同》，约定被�唐海燕为被告大唐公司向资阳市农业投资管理有限公司的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保，反担保范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金以及实现反担保债权的全部费用，保证方式为连带保证责任担保。
2014年7月7日，原告还与被告大唐公司签订《反担保抵押合同》，约定被告大唐公司以17000平方米圈舍做抵押物，为其向资阳市农业投资管理有限公司的委托借款本息再向担保人即原告提供反担保抵押。
2014年7月9日，中国农业发展银行资阳市分行收到资阳市农业投资管理有限公司的《关于四川省森态农牧发展（集团）有限公司等一十六户企业发放委托贷款的委托函》后，向被告大唐公司等一十六户企业发放委托借款5040万元，其中向被告大唐公司发放委托贷款300万元。委托借款到期后，被告大唐公司未按期偿还资阳市农业投资�理有限公司的委托借款本金300万元和利息，原告于2016年2月5日代被告大唐公司向资阳市农业投资管理有限公司偿还了委托借款本金300万元和利息166543.66元，共计代偿本息3166543.66元。2016年3月30日原告起诉来院。
本院认为，原告为被告的贷款提供连带责任保证，在被告未能按约偿还贷款本息的情况下，履行了保证人的义务，代被告向出借人资阳市农业投资管理有限公司偿还了借款本息计3166543.66元，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司依法应当按约向原告偿还该3166543.66元的本息。对于原告主张的罚息，因无事实依据及法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司于本判决发生法�效力之日起10日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司偿还代偿款3166543.66元及利息（自2016年2月5日起按年利率13.8﹪计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告唐海燕对四川省大唐生态农业科技发展有限公司上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
三、原告资阳市农业融资担保有限责任公司对被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司提供的反担保抵押物（17000平方米圈舍）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16066元由被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司、唐海燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷 蕾