wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第329号
原告杭州银行股份有限公司德清支行。
负责人王中益。
委托代理人施思。
委托代理人苗阳。
被告长兴红烨陶瓷有限公司。
法定代表人黄彩红。
被告黄彩红。
被告蔡胜良。
被告蔡涛。
被告余爱美。
原告杭州银行股份有限公司德清支行（以下简称杭州银行）与被告长兴红烨陶瓷有限公司（以下简称红烨公司）、被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告杭州银行的委托代理人施思、苗阳到庭参加了诉讼，被告红烨公司、被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杭州银行诉称，被告红烨公司于2014年5月4日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币200万元，贷款期限为2014年5月4日至2015年5月1日，借款月利率为7.25‰，利息按月结付。同日，被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美还与原告签订《保证合同》，为上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证。借款发放后，被告红烨公司自2015年1月开始欠付利息，贷款到期后也未归还本金。截止2015年5月1日，被告红烨公司共欠原告利息（包含复息）68736.86元。为此，原告请求判令：1、要求被告红烨公司立即归还原告借款本息2068736.86元，并按月利率10.875‰支付自2015年5月2日至实际清偿日止的逾期利息；2、要求被告红烨公司支付律师代理费77000元（庭审时已撤回该请求）；3、要求被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告杭州银行在举证期限内向本院提交了
《借款合同》1份，借款借据1份，《保证合同》2份，拟证明被告红烨公司向原告借款200万元，被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美为其进行连带责任担保的事实。
被告红烨公司、被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告杭州银行提交的证据，虽未经五被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月4日，被告红烨公司与原告杭州银行签订编号为137C110201400057号《借款合同》1份，约定被告红烨公司向原告借款人民币200万元，贷款期限为2014年5月4日至2015年5月1日，借款固定月利率为7.25‰，逾期还款利率在约定利率基础上加收50%，逾期付息按逾期利率加收复息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，被告黄彩红、被告蔡胜良，被告蔡涛、被告余爱美分别与原告签订编号为137C1102014000571号《保证合同》各1份，约定四被告作为连带责任保证人为被告红烨公司向原告的借款提供连带责任担保。当日，原告杭州银行向被告红烨公司发放贷款200万元。贷款发放后，被告红烨公司自2015年1月20日开始欠付利息，截止2015年5月1日，被告共欠原告利息63790.99元。借款到期后，被告红烨公司也未偿还本金。其他被告也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告红烨公司及被告黄彩红、被告蔡胜良，被告蔡涛、被告余爱美之间的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告杭州银行已按约向被告红烨公司发放贷款，但借款人及其他担保人未能按约偿还借款本息，已属违约，应承担全部民事责任。原告杭州银行起诉时诉请的利息计算有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴红烨陶瓷有限公司归还原告杭州银行股份有限公司德清支行借款本金人民币200万元及借款利息63790.99（利息按合同约定利率计算至2015年5月1日止，2015年5月2日起至判决书确定给付之日止的利息按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内履行。；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司德清支行的其他诉讼请求；
本案受理费23350元减半收取11675元，由原告被告杭州银行股份有限公司德清支行负担20元，被告长兴红烨陶瓷有限公司负担11655元。被告黄彩红、被告蔡胜良、被告蔡涛、被告余爱美负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年八月二十五日
代书记员 沈淑芸
福建省云霄县人法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2055号
原告蔡仲君，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被告陈雪贞，女，1968年12月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡仲君与被告陈雪贞民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仲君请求依法判令：被告陈雪贞偿还原告借款本金人民币（下同）15000元及利息（利息自起诉之日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈雪贞辩称，原告蔡仲君主张的借款10000元属实，但借款5000元实为借款10000元结算的利息，现经济能力有限，请求原告蔡仲君给予履行宽限期并同意分期还款。现查明，2012年10月13日被告陈雪贞向原告蔡仲君借款10000元，并书立一份借条交原告蔡仲君收执，双方约定借款期限为2012年10月13日至2013年10月13日，未书面约定借款利息。2013年4月15日，被告陈雪贞书立一份载明借款金额为5000元的借条交原告蔡仲君收执，借条未约定还款期限和借款利息。被告陈雪贞至庭审辩论终结前未返还原告蔡仲君借款。
本院认为，被告陈雪贞向原告蔡仲君借款15000元，有被告陈雪贞向原告蔡仲君书立的两份借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告陈雪贞认为原告蔡仲君主张的借款5000元系借款10000元的利息，但未提供证据加以证明，对此应承担不利后果，本院对被告陈雪贞的主张不予采纳。现原告蔡仲君请求判令被告陈雪贞偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告蔡仲君请求判令被告陈雪贞偿付逾期、催告后的利息，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
被告陈雪贞应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡仲君借款人民币15000元并支付利息（利息自2013年11月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告陈雪贞负担。原告蔡仲君已垫付，被告陈雪贞应于本判决生效之日起十日内径付原告蔡仲君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺芯
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑明太
附本案适用的规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2055号
原告蔡仲君，女，1978年8月24日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被告陈雪贞，女，1968年12月23日出生，汉族，住云霄县。
原告蔡仲君与被告陈雪贞民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仲君请求依法判令：被告陈雪贞偿还原告借款本金人民币（下同）15000元及利息（利息自起诉之日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈雪贞辩称，原告蔡仲君主张的借款10000元属实，但借款5000元实为借款10000元结算的利息，现经济能力有限，请求原告蔡仲君给予履行宽限期并同意分期还款。现查明，2012年10月13日被告陈雪贞向原告蔡仲君借款10000元，并书立一份借条交原告蔡仲君收执，双方约定借款期限为2012年10月13日至2013年10月13日，未书面约定借款利息。2013年4月15日，被告陈雪贞书立一份载明借款金额为5000元的借条交原告蔡仲君收执，借条未约定还款期限和借款利息。被告陈雪贞至庭审辩论终结前未返还原告蔡仲君借款。
本院认为，被告陈雪贞向原告蔡仲君借款15000元，有被告陈雪贞向原告蔡仲君书立的两份借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告陈雪贞认为原告蔡仲君主张的借款5000元系借款10000元的利息，但未提供证据加以证明，对此应承担不利后果，本院对被告陈雪贞的主张不予采纳。现原告蔡仲君请求判令被告陈雪贞偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告蔡仲君请求判令被告陈雪贞偿付逾期、催告后的利息，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
被告陈雪贞应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡仲君借款人民币15000元并支付利息（利息自2013年11月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告陈雪贞负担。原告蔡仲君已垫付，被告陈雪贞应于本判决生效之日起十日内径付原告蔡仲君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺芯
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑明太
附本案适用的规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第9号
原告：高某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：朱刨云，高安市城北法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：杨某某，男，江西省高安市人。
原告高某某（以下简称原告）诉被告杨某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人朱刨云和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1999年相识，2000年8月8日在汪家圩乡政府登记结婚，2003年6月1日生儿子杨某甲，2009年10月15日生次子杨某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对我实施家庭暴�，要他做事，他就打人，挨打后还不能告诉娘家，我与被告的感情已彻底破裂，我要求离婚。
被告杨某某辩诉，我不同意离婚，我俩感情还好，我偶尔打过原告，但不是经常打架，不过打架的原因是因为家庭琐事。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年8月8日在汪家圩乡政府登记结婚，2003年6月1日生育长子杨某甲，2009年10月15日生育次子杨某乙，原、被告两人婚前感情一般，婚后感情也一般，经常为家庭琐事吵架并打架，原、被告从2014年10月18日开始分居至今。
本院认为，原、被告在1999年经人介绍相识，在2000年8月8日登记结婚，并在一起生活了十多年，生育了两个儿子，原、被告之间的矛盾主要是为了家庭琐事发生争吵并打架，原、被告在以后的生活中能互相尊重、互相信任，原、被告两人仍有和好的可能，原、被告两人感情没有彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告高某某和被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
审 判 员 朱云霞
代理审判员 李强华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 莉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00057号
原告张某某。
被告张某。
本�在审理原告张某某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年一月十二日
书记员 李ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第22号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人周某，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年11月1日3时许，被告人周某在东胜区鄂尔多斯东街“某某铁锅炖鱼村”店内，撬开保险柜，盗走保险柜内现金7900元。案发后，被告人已退赔了全部赃款。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月1日3时许，被告人周某在东胜区鄂尔多斯东街“某某铁锅炖鱼村”店内，撬开保险柜，盗走保险柜内现金7900元。案发后，被告人已退赔了全部赃款。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人马某某的报案材料及陈述，证明2014年11月1日早上11时许自己去店里上班时发现保险柜被撬，丢失现金7900元，通过调取店内监控，发现一名身高175厘米左右的男子头戴帽子，眼镜从厨房窜到储物间又到收银台拔掉所有视频监控的电源线。
2、受案登记表、立案决定书，证明2014年11月1日3时许，接到被害人的报警，位于东胜区鄂尔多斯东街农家铁锅炖鱼村店内保险柜被撬，损失7900元，公安机关于当日立案侦查。
3、甘肃省庆阳市合水县公安局西华池派出所出具的抓捕经过，证明西华池派出所2014年11月10日18时接到情报平台红色预警指令，在逃人员周某出现在西华池南街“某某”网吧，民警到达网吧后周某已经离开，后通过在现场附近摸查走访及调看其上网视频资料及治安监控视频找到其活动轨迹，在合水县城环城西路将其抓获。
4、东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告，证明公安机关2014年11月1日12时许接到马某某报案，在东胜区鄂尔多斯东街农家铁锅炖鱼村店内的保险柜被撬开，被盗现金7900元，民警通过调取店面门口及附近街道路面的监控视频，发现周某有重大作案嫌疑，于2014年11月5日对周某进行网上追逃，2014年11月11日周某在庆阳市合水县西华池镇抓获。
5、甘肃省庆阳市合水县看守所出具的羁押证明，证明被告人于2014年11月11日在合水县看守所临时羁押，于2014年11月13日移送东胜区公安分局。
6、鄂尔多斯市公安局东胜区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明侦查人员在被告人周某妻子的见证下扣押了现金7900元。
7、发还清单，证明侦查人员扣押的7900元现金发还被害人马某某的事实。
8、被害人马某某出具的收条，证明被害人收到被告人退赔款7900元。
9、涉案物品照片，证明被盗保险柜的破损情况。
10、视听资料，监控视频、现场指认视频及讯问视频，证明被告人实施盗窃的店内、街道、门口的监控录像，同时证实被告人对作案现场指认情况及讯问过程的合法性。
11、辨认笔录及照片，证明2015年1月13日14时至14时30分被告人带领公安民警指认其2014年11月1日盗窃的具体地点为鄂尔多斯东街农家铁锅炖鱼店。
12、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人周某的身份信息和户籍情况。
13、被告人的供述和辩解，证明被告人于2014年11月1日凌晨2时左右翻窗进入东胜区某某大酒店对面的农家铁锅炖鱼店，将保险柜撬开盗取现金7900元，后将盗取的现金花销的事实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人全部退赔，可酌情从轻处罚；被告人使用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月10日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一五年一月十三日
书记员 齐 美 玲
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第457-1号
申请执行人谢兆添。
被执行人陆锦贵。
申请执行人谢兆添与被执行人陆锦贵民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1499号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆锦贵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件诉讼过程中，本院于2014年8月28日作出（2014）第1499-1号民事裁定书，查封被执行人陆锦贵所有的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：桂A×××××）、五菱宏光牌小型客车一辆车（牌号：桂A×××××）及丰田牌小轿车一辆（车牌号：桂A×××××）；并查封申请执行人谢兆添自有的用于财产保全担保位于横县横州镇新州东路的房产［横房权证字第××号］。现案件已进入执行程序，申请执行人在（2014）横民一初字第1498号案中不需承担民事责任；被执行人陆锦贵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陆锦贵所有的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：桂A×××××）、五菱宏光牌小型客车一辆车（牌号：桂A×××××）及丰田牌小轿车一辆（车牌号：桂A×××××）至横县人民法院。扣押期限为1年，扣押期间，由本院指定人员保管，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等。需要续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
二、解除对申请执行人谢兆添自有的用于财产保全担保位于横县横州镇新州东路的房产［横房权证字第××号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄 登
代理审判员 姚政阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆少茗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应当及时作出裁定，解除保全措施。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申45号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔天丽，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人崔天丽因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔天丽申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：崔天丽诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故崔天丽的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，崔天丽的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔天丽的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第336号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路59号。组织机构代码70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人廖世芳，男，系该单位员工。
被告陈永富，男，汉族，住漳平市菁城街道。
被告苏全汝，女，汉族，住漳平市菁城街道。
被告卢衍金，男，汉族，现暂住漳平市凯源路。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社诉被告陈永富、苏全汝、卢衍金金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市农村信用合作联社以双方经过协商，达成和解协议，被告已偿还所欠贷款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请，属原告漳平市农村信用合作联社自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告漳平市农村信用合作联社承担。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈日华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾志娇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1389号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，住金乡县。
被告江新立，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇江。
被告秦海兰，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告江成红，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇江。
被告江留烂，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇江。
被告江兴富，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇江。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告江新立、秦海兰、江成红、江留烂、江兴富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人段昊男，江留烂、江兴富到庭参加诉讼。被告江新立、秦海兰、江成红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月4日，被告江新立、江成红、江留烂、江兴富与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2014年10月2日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告秦海兰作为被告江新立的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月19日，原告向被告江新立发放贷款50000元，还款日为2014年9月20日，月利率9.33333‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告江新立、秦海兰偿还借款本金47147.23元及逾期利息16000元（暂计算至2016年3月29日），利息计算至被告清偿之日止；被告江成红、江留烂、江兴富承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告江留烂、江兴富共同辩称，借款期限到期后，原告没有向答辩人催要，借款人江新立未有到庭，不知道是否发放贷款，不同意偿还。
被告江新立、秦海兰、江成红在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，借款人江新立及其配偶秦海兰在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2011年10月4日，被告江新立、江成红、江留烂、江兴富与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2011）年第0588号个人最高额联合保证借款合同，上述四被告配偶均在联合保证人处签字。同日，四被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2011年10月4日起至2014年10月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额28万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年5月19日，原告向被告江新立发放借款50000元，到期日为2014年9月20日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告江新立、秦海兰现仍欠原告借款本金47147.23元及相应利息未能偿还。被告江成红、江留烂、江兴富亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告江新立、秦海兰偿还借款本金47147.23元及相应利息，被告江成红、江留烂、江兴富承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农村银行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告江新立向原告金乡农村银行借款50000元后，至今仍欠原告借款本金47147.23元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦海兰作为被告江新立的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，秦海兰应承担共同偿还责任。被告江成红、江留烂、江兴富作为保证人，在借款人江新立、秦海兰未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农村银行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告江新立、秦海兰偿还借款本金及利息，被告江成红、江留烂、江兴富承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告辩解原告是否向江新立发放贷款，不同意偿还，其主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江新立、秦海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金47147.23元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2011）年第0588号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告江成红、江留烂、江兴富对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费690元，财产保全费120，合计810元，由被告江新立、秦海兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年六月八日
书记员 石丹妮
广东省广州市番禺区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4009号
原告：魏武，男，1951年5月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托诉讼代理人：邱劭杰，是广东鹏吉律师事务所律师。
被告：黄振华，男，1983年12月6日出生，回族，身份证住址：甘肃省临夏市，
第三人：王杰青，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县，
原告魏武与被告黄振华、第三人王杰青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏武的委托诉讼代理人邱劭杰到庭参加诉讼，被告黄振华、第三人王杰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元；2.被告自2015年3月17日起按照年�率24%向原告支付借款利息至还清全部借款之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人是生意合作关系，2015年3月，被告以归还甘肃兰州房屋按揭贷款为名向原告借款10万元，还款期为一个月，被告承诺其还清此房屋按揭款后，在一个月内用该房屋抵押贷款还清以上借款。原告当时先向被告交付2万元（由于当时手头上现金不多），并按照被告要求，将剩余8万元从原告银行账户（账号：62×××74）转入王杰青账户（账号：62×××12）内，被告从王杰青处取此款项，双方口头约定借款利息按月息2分计。被告在取得以上借款后并未按照事先约定的时间归还借款，在原告多次催款过程中，被告先后以各种理由拖延拒不归还借款，自去年下半年以来就拒绝接听原告电话，随后原告也无法找到其本人。被告的行为己严重违背了诚信原则，损害了原告�当的财产权利，为了维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，盼判如所请。
被告黄振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
第三人王杰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告因资金周转，向原告借款100000元以涂销抵押再贷款。原告称其于2015年3月16日通过现金方式向被告支付了20000元，并通过银行转账方式向王杰青转账80000元，再由王杰青向被告支付现金80000元。为此，原告提供了银行转账记录及被告于2015年3月16日出具的借条。其中，该借条载明：“今借魏武人民币：100000元整，大写：壹拾万元整，限期一个月之内还清。”原告主张双方口头约定若逾期还款的，利息为月息2.3%，并自借款日起算，但原告并未提供证据证明其主张。
本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金100000元，并提供了银行转账凭证及被告出具的借条，对此，本院予以确认，应认定被告拖欠原告借款本金100000元。虽原告主张双方约定利息为月息2.3%，但并未提供相关证据证明，应承担不利的后果，故应认定双方未约定借期内的利息。因双方约定借期为一个月，被告逾期还款，故应自借款期限届满之日即2015年4月16日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏武偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，自2015年4月16日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告魏武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告黄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十二月十二�
书 记 员 陈 瀚
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初133号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年8月16日出生，住庆安县。2016年9月16日因故意伤害被庆安县公安局行政拘留10日并处罚款500元，同年9月26日涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人徐某某因庆安县居民徐某1与其妻子有不正当男女关系，怀恨在心，2016年9月15日21时许，徐某1与其妻子在庆安县大时代四楼“苏她味”自助烤肉店就餐时，被告人徐某某携带菜刀来到庆安县大时代四楼“苏她味”自助烤肉店内用菜刀将正在吃饭的徐某1左侧肩部和头部砍伤。经庆安县公安局法医鉴定，徐某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某某与被害人徐某1达成民事赔偿协议，赔偿被害人徐某1经济损失57,000.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人徐某某犯故意伤害罪的事实。认为被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人徐某某如实供述犯罪事实并赔偿被害人经济损失，取得了谅解。建议判处被告人徐某某三年以下有期徒刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，被告人徐某某因庆安县居民徐某1与其妻子有不正当男女关系，怀恨在心，2016年9月15日21时许，徐某1与其妻子在庆安县大时代四楼“苏她味”自助烤肉店就餐时，被告人徐某某携带菜刀来到庆安县大时代四楼“苏她味”自助烤肉店内用菜刀将正在吃饭的徐某1左侧肩部和头部砍伤。经庆安县公安局法医鉴定，徐某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某某与被害人徐某1达成民事赔偿协议，赔偿被害人徐某1经济损失57,000.00元。
上述事实，有证人张某等人证言，庆安县公安局法医鉴定书，提取笔录及照片，庆安县人民医院病案复印件及诊断书，庆安县公安局抓捕破案经过、户籍证明，协议谅解书，及收据、被害人徐某1陈述及被告人徐某某供述等证据证实。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪成立，应予支持。案发后，被告人徐某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，可从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐德湘
二〇一七年十月三十日
书记员 江庆娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5280号
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码：913201155894459768），住所地在江苏省南京市江宁区天元中路118-2号致远大厦三楼。
法定代表人周国权，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人时宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告蔡明东，男，1971年7月4日生，汉族，住福建省南安市。
被告南京澳顺石材工程有限责任公司（组织机构代码：67132471-9），住所地在南京市秦淮区大明路105号-8。
法定代表人蔡明东，该公司总经理。
被告庄国忠，男，1970年6月20日生，汉族，住福建省惠安县。
被告王玉燕，女，1971年2月25日生，汉族，住福建省南安市。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告蔡明东、南京澳顺石材工程有限责任公司（以下简称澳顺公司）、庄国忠、王玉燕借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡明东、澳顺公司共同偿还借款本金50万元；2.判令被告蔡明东、澳顺公司共同偿付借款利息167748.81元、罚息72486.04元（利息按年利率18%、罚息按年利率27%，均计算至2016年4月25日。此后的罚息按年利率27%计算至借款付清之日）；3.判令被告蔡明东、澳顺公司支付律师费32800元；4.判令被告庄国忠、王玉燕对被告蔡明东、澳顺公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开缺席开庭进行了审理，原告邦信公司的委托代理人吴宇、时宇到庭参加诉讼，被告蔡明东、澳顺公司、庄国忠、王玉燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月24日，被告蔡明东、澳顺公司共同与原告邦信公司签订了《借款合同》一份，该合同约定：“本合同项下借款总额为人民币50万元；借款期限为1年（自2013年10月24日起至2014年10月23日止）；贷款年利率为18%，利息自贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；还款方式为按月付息，到期还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付”。同日，原告与被告庄国忠、王玉燕签订了《保证合同》一份，约定由被告庄国忠、王玉燕为被告蔡明东、澳顺公司与原告签订的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、律师费等）提供连带责任保证。上述合同签订的当日，原告将上述50万元借款发放给了被告蔡明东、澳顺公司，履行了出借义务。被告蔡明东、澳顺公司取得上述借款后，仅支付了2013年10月24日至2014年7月21日的借款利息，此后的期内利息23750元未能支付。上述借款到期后，被告蔡明东、澳顺公司也未能支付所欠借款本息，被告庄国忠、王玉燕亦未能履行保证义务。2016年4月29日，原告与北京市盈科（南京）律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定由该律师事务所指派吴宇律师作为本案原告的代理人参加诉讼，原告为此于2016年9月1日向该律师事务所支付了律师服务费32800元。诉讼中，原告主张的逾期利息计算标准为年利率为27%，超过了相关法律法规规定的逾期利息年利率24%的最高保护标准，本院予以合理调减。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡明东、南京澳顺石材工程有限责任公司共同支付原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款50万元，偿付逾期利息215000元（以50万元为基数，自2014年7月21日起至2016年4月25日，按年利率24%计算。此后的逾期利息仍按年利率24%，计算至借款实际付清之日），偿付律师服务费32800元，合计747800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告庄国忠、王玉燕对被告蔡明东、南京澳顺石材工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京邦信科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11580元，财产保全费4385元，合计15965元，由原告邦信公司负担302元，由被告蔡明东、澳顺公司、庄国忠、王玉燕共同负担15663元。被告蔡明东、澳顺公司、庄国忠、王玉燕负担的部分已由原告邦信公司垫付，被告蔡明东、澳顺公司、庄国忠、王玉燕在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 张洪林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐国梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5510号
申请执行人郭新超，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省叶县昆阳镇。
被执行人周彬，男，1981年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人彭丽，女，1986年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人周鹏飞，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省邓州市桑庄周。
被执行人李团结，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省新蔡县涧头乡。
郭新超与周彬、彭丽、周鹏飞及李团结民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第131号执行证书及（2015）郑惠证民字第4088号债权文书公证书已发生法律效力。周彬、彭丽、周鹏飞及李团结均未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭新超于2015年9月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人周鹏飞名下位于金水区建业路东、青年路北4号楼2单元20层2004号房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年十一月十日
书记员 关鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初84号
起诉人：季学礼，男，汉族，1957年8月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月12日，本院收到起诉人季学礼的行政起诉状。起诉人季学礼称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的131784元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人季学礼的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对季学礼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初84号起诉人：季学礼，男，汉族，1957年8月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人季学礼的行政起诉状。起诉人季学礼称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的131784元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人季学礼的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对季学礼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2040号
原告李天芬，女，1964年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住贵州省安顺市普定县。
被告王启才，男，1978年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被告马启香，女，1979年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市普定县。（系王启才之妻）
被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住址：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。
负责人：蒋云峰
本院在审理原告李天芬诉被告王启才、马启香、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天芬于2018年5月10日以起诉的被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天芬撤回起诉。
案件受理费人民币423元，减半收取216.5元，由原告李天芬负担。
审判员 王 红 琴
二〇一八年五月十日
书记员 赵朴灵（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第584号
上诉人（原审原告）张运兰，男，1953年3月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）龙湘元，男，1965年11月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
上诉人张运兰因与被上诉人龙湘元恢复原状纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张运兰、被上诉人龙湘元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年，原告张运兰与本组村民陈和平、张国朱（珠）以土地互换的方式取得了龙武生（龙湘元之父）旧屋座身左侧一旁的两块土地承包经营权。其中，陈和平被换水田1.15亩，张国朱被换荒土0.19亩，合计1.34亩。1984年1月24日，原告张运兰以建房为由向茶陵县虎踞人民公社管理委员会申请划拨宅基地。同日，该管理委员会向原告张运兰下达了《社员建房批准证书》，同意其兴建四个栋六间房屋，座落地点为以上张运兰以交换方式得来的1.34亩承包土地内。其批准用地四至为东至张下生止，南至谭国朱土止，西至本人承包田止，北至本人承包田止，限占地0.26亩（173.32m2）。同年，原告张运兰在以上批准的四至范围内建造了一栋三厢六间两层房屋，原告张运兰房屋前的原有耕地也逐渐转化成空坪隙地，原告张运兰换来的承包地其地形地貌已发生显著变化。除陈和平证明其被换的1.15亩水田的东至位于原告张运兰房屋前檐南侧为止外，其他被换土地界至（即承包土地田埂等）无法确定。2005年5月22日，被告龙湘元之父龙武生请人拍摄的二张彩色照片显示，被告龙湘元家房屋门前有一条砂石铺成的大路由西往东，与三达村主干道相连。该通道中部边缘与原告张运兰房屋前坪相连接。2006年，原告张运兰对自家房屋进行改扩建，房屋前墙壁向前移动约三米，房屋座身左侧加了一个栋墙壁。2008年1月30日，茶陵县人民政府向原告张运兰颁发了茶虎集用（2008）第B三—01号《集体土地使用证》。该证记载使用权面积为290m2，其四至为东靠泥坪，南靠小路，西靠本人内院，北靠张下生屋。2013年6月6日，茶陵县平水派出所虎踞警务室就原、被告两家于1998年2月5日发生打架的问题召集双方进行调解，达成了刑事和解协议。该协议第一条约定“张运兰建围墙时按照虎踞人民政府、派出所、三达村委会实地勘查丈量的标准建造”。当派出所等单位有关人员去实地丈量划界时，因张运兰要求其围墙东边位置建在龙湘元通行的大路上，而龙湘元对此表示反对，致使该意向性协议不能落实。时隔不久，被告龙湘元将以上通行砂石大路用混凝土覆盖，形成硬化水泥路。原告认为被告目前通行的水泥路占用其承包土地，侵害了其承包经营权，请求被告对被占用的65.5m2土地恢复原状。被告认为其通行大路于1978年就已形成，远远早于原告与他人交换承包地的时间，被告没有侵害原告的土地承包经营权。
原审法院认为，根据原告张运兰的诉求与被告龙湘元的答辩，确定本案的争议焦点为被告龙湘元家目前通行的水泥大路是否侵占原告张运兰家的承包田土。（一）、从原告与他人交换承包土地的状况来分析。①原告与本组村民陈和平交换得来水田1.15亩，与本组村民张国朱交换得来荒土0.19亩，合计1.34亩。该二块土地均位于龙武生（龙湘元之父）老屋座身（正面）左侧。原告与以上二人交换土地的目的，就是利用该地建造私人住宅。②经有关单位批准原告于1984年在交换得来的1.34亩田土内，建造了一栋三厢六间两层房屋。正因为该房屋建造活动，造成交换得来的二块承包土地原貌发生重大改变，此二块承包土地的四至（即田埂等界址）不复存在。③由于原告在交换得来的1.34亩田土内建造了以上房屋，由此部分土地承包经营权转化为宅基地使用权。④除证人陈和平证明被张运兰换去的1.15亩水田东至位于原告房屋前檐（1984年建的）南侧外，其他证人均未证明原告交换得来的二块承包土地四至的具体位置。（二）、从茶虎集用（2008）第B三—01号《集体土地使用证》登记的情况来分析。该证所附宅基地平面图记载其东靠泥坪，南靠小路，西靠本人内院，北靠张下生屋。其中，南至中的“小路”就是指被告龙湘元家出行的大路；东靠泥坪，这说明原告房屋前面无承包土地，而只是空坪隙地。（三）、从本案所涉通行道路演变的情况来分析。本案有多名证人证明被告家的通行道路在1982年实施土地承包之前原来只是50cm宽左右的田间小路，后来逐年被加宽，最迟至2005年5月22日前形成砂石大路。2013年6月，被告又在该大路的基础上打成水泥大路。另外，被告家的通道形成时间在先，原告家的建房时间在后。对此，原告也表示承认。综上所述，原告张运兰向原审法院提交的证据，以及本案收集的其他证据，不足以证明被告龙湘元家目前通行的水泥大路占用了原告张运兰家65.5m2的承包土地。该举证不能的不利后果应由原告自行承担。因此，原告张运兰所提出的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：驳回原告张运兰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张运兰负担。
宣判后，张运兰不服，向本院提起上诉认为：1、被上诉人没有提供证据证明其对铺盖水泥路的土地享有合法的使用权；2、被上诉人铺盖的水泥路侵占了上诉人的承包地。上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人恢复原状，将铺盖在上诉人承包地范围内的水泥路面铲除；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人龙湘元辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。二审争议焦点为：被上诉人修建的水泥路是否侵占了上诉人的承包地。对该争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，上诉人要求被上诉人铲除水泥路面并恢复原状，应先举证证明：1、上诉人对铺盖水泥路面的土地享有合法的物权；2、被上诉人对上诉人的该物权实施了侵害。本案中，对于被上诉人龙湘元修建的水泥路是否属于上诉人的承包地，上诉人提交的集体土地使用证和农村土地承包经营权证未对其宅基地、承包地的具体范围予以明确，并且根据法院对争议土地原权利人陈和平、张国朱的调查笔录，二人均陈述被上诉人修建的水泥路没有占用二人与上诉人置换的田土。上诉人张运兰主张被上诉人龙湘元铺盖的水泥路侵占了其承包地，缺乏充分证据予以证实。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张运兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭 婧
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7535号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东博导聚佳律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，原告在被告处购买了标注由深圳思沃迪科技有限公司生产的“汽车前挡静电标志贴”2个，条形码：6937663430223，单价：4.9元，合计支付9.8元。上述产品合格证上标注“一等品”，执行标准GB/T3830-2008。原告在使用时仔细查看了其执行的标准，而依据该标准根本就没有对涉诉商品标注等级为“一等品”的检测标准及依据，因此，原告认为被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定，被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道本诉产品上所标注的等级“正品”是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、涉案产品标签标识“一等品”不违反国家法律执行规定。涉案产品的标签标识的相关执行标准“GB/T3830-2008软聚氯乙烯压延薄膜和片材”的规定属于推荐性国家标准，对等级标识并无强烈性要求，并且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断，不构成对消费者的欺诈。二、涉案产品的标签非由被告所制，没有实施欺诈行为。首先，涉案产品标签的标识内容完全是由供应商提供，被告并没有对涉案产品的标签进行任何“涂改、遮掩或撕毁”。被告既不是标签广告的制作者及发布者，不对标签广告内容承担法律责任。其次，根据《中华人民共和国产品质量法》第33条规定，销售者的义务是“验明”产品的合格证明和其他标识，而非严格审查产品的标识的内容是否合法。若要求被告对每个经销商品的标签及所标识的各项内容和具体数值进行合法性、准确性的逐一排查，既没有法律依据的支持，也明显超出零售经营者的合理审查范围。三、被告如实提供产品的来源，已履行进货检验义务。被告在进货时，已检查产品供应商的经营资质证照，供应商资质完备齐全。供应商亦向被告出示了涉案产品的质量《检验报告》，检测结果均显示符合食品安全标准的要求。四、被告已依法履行作为销售者应尽的审核义务，建立了严格的检查验收制度。被告不存在任何违法销售的事实，本案不适合《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条惩罚性赔偿。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意作为”为必要条件，“过失”或者“重大过失”均不构成欺诈。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条规定，经营者应该在其商品摆货上架到销售给消费者，销售者在商品的货架上或货架周围等区域不得张贴任何有“虚假或者引人误解的宣传”的广告性标语，不得对消费者的消费行为造成引导性的误解。而涉案产品从进货上架摆放直到销售给消费者，产品的全部商品信息均完整的体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形。并且原告也未能举证证明在其购买过程中，被告曾作出过任何介绍、说明或指引。原告的购买决定完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。被告不存在任何违法销售情形，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定的对其进行处罚。五、原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真正消费者。购买商品的人毫无疑问“买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围，该种无疑滥诉行为依法不应得到法律的保护和提倡。六、原告主体不适格，从原告提供的证据来看，没有提供任何证据证明与被告形成买卖关系，所以原告主体不适格。综上所述，被告已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形。敬请贵院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权利。
经审理查明：原告主张于2015年8月26日，在被告处购买了“汽车前挡静电标志贴”2个，支付价款9.8元。为此，提供下列证据证明：1、购物小票，载明标志贴2个，号码均为693766343022，单价为4.9元。2、“汽车前挡静电标志贴”，产品标注执行标准为GB/T3830-2008，商品等级为一等品。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，认为不能证明原、被告形成买卖关系。
被告辩称产品“汽车前挡静电标志贴”标注“一等品”不违反法律规定，提供了下列证据证明：1、深圳市思沃迪科技有限公司营业执照（复印件）。2、送货凭证。3、检验报告。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为证据3的检测内容与本案诉争内容无关。
另查明，《中华人民共和国国家标准软聚氯乙烯压延薄膜和片材》GB/T3830-2008没有一等品的划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告主张在被告处购买了“汽车前挡静电标志贴”2个，提供了小票及“汽车前挡静电标志贴”证明，上述证据已形成基本的证据链。被告对此予以否认，应负举证责任。现被告不能举证反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB/T3830-2008所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年七月十八日
书记员 高诗韵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1517号
原告林金文，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王承波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。
被告谢志鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林金文与被告谢志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告林金文的委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告谢志鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告林金文诉称，2014年5月31日，被告谢志鹏因资金周转需要向原告借款人民币5000元（以下货币均指人民币），并由被告谢志鹏出具借条给原告收执，双方约定月利息300元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。现请求判令被告及时归还原告借款5000元，并承担自2014年5月31日起按月利率2%计算的利息。
被告谢志鹏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林金文在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告谢志鹏向原告借款的时间、数额及约定的月利息等事实。
被告谢志鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月31日，被告谢志鹏以资金周转需要为由，向原告借款5000元，并由被告谢志鹏出具借条一份给原告收执。原、被告双方未约定借款期限，但明确约定月利息300元。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告谢志鹏缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告谢志鹏向原告林金文借款5000元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告谢志鹏归还借款5000元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定月利息300元，原告在起诉时自愿降低利息计算方式，要求被告支付自2014年5月31日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告谢志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢志鹏应在本判决生效之日起五日内支付给原告林金文借款五千元，并承担自二○一四年五月三十一日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 林建清
二〇一六年八月八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3840号
原告：顾国权，男，1955年4月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告：宋家琼，女，1953年12月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告顾国权、宋家琼诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾国权、宋家琼到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾国权、宋家琼向本院提出诉讼请求：1、依法退还超额支付的房款1316.56元，且按国家同期贷款利率自2006年7月开始支付原告利息至退还之日止，利息为1524.93元，合计2841.49元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区进行售卖。原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区6栋1单元8层2号商品房，合同约定建筑面积为174平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为（人民币）每平方米2351元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》，明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城6栋1单元8层2号房屋的建筑面积为173.44平方米，比合同约定建筑面积少0.56平方米。被告应支付原告房价款及利息2841.49元。故诉至法院，提出如前诉讼请求。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2006年4月6日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告顾国权、宋家琼购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区6栋1单元8楼2号房，建筑面积174平方米，每平方米人民币2351元，总价款人民币409078元；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。合同签订后，原告按合同约定将购房款人民币409078元支付给被告。2012年6月15日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第××号），该《房屋所有权证》载明：顾国权、宋家琼共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期6幢1单元8层2号房屋，建筑面积为173.44平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积共少0.56平方米。现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证及结婚证复印件、《商品房买卖合同》、申请、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积，交纳购房款人民币409078元给被告。根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第××号），载明的建筑面积比合同约定面积少0.56平方米，故原告诉请被告退还多收的房款，符合法律规定，本院予以支持。但因原告实际付给被告的购房款为人民币409078元，用此款除以双方约定的房屋面积，原告向被告所购房屋每平方米的单价为人民币2351元，故被告多收原告的购房款为2351元/㎡×0.56㎡=1316.56元。原告要求按国家同期贷款利率支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系产权登记机关颁发产权证时才确定，故对原告的此诉请，本院酌情按原告起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安顺市能仁房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告顾国权、宋家琼退还购房款人民币1316.56元及支付利息（利息从2017年10月16日起，以人民币1316.56元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还的本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币120元，共计人民币170元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告顾国权、宋家琼可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 一 雯
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 余素雪（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4356号
原告：周某1，男，1982年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：袁武良，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：董某，女，1985年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告周某1（以下简称原告）与被告董某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁武良、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生子周某2由原告抚养；3.夫妻名下各自债务各自负担。事实和理由：原、被告于2004年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2。原、被告婚前相识时间不长，了解不深，感情基础不牢。婚后因生活琐事争吵，无共同语言，两人从2015年1月分居至今。原告有稳定的工作及收入，文化知识水平较高，故请求法院判令小孩由原告抚养。现原、被告婚姻名存实亡，感情破裂，继续维持婚姻关系对双方、子女都是伤害，原告故诉至法院。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称认识时间、小孩生育情况都属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一男孩，取名周某2,该男孩长期居住在其外婆家。婚后，原、被告夫妻感情尚可，因家庭琐事时有争吵，但并未出现大的矛盾纠纷。近年来因双方均怀疑对方存在不忠实的行为，导致夫妻关系紧张，两人自2015年1月份起分居至今。2016年10月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。另外被告结婚证的名字为董明霞。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识，但自愿结婚，且生育了一小孩，可见建立起了一定的夫妻感情。只是因为双方缺乏信任、相互怀疑导致夫妻关系紧张，但并不能就此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要今后原、被告夫妻加强沟通交流，彼此增进信任理解，宽容相待，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某1与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万增武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保64号
申请人马跃进，男，1970年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人黄纯标，男，39岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人马跃进为保护自身合法权益，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄纯标名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值265000元）或被申请人名下价值相当的其他财产。申请人马跃进以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄纯标名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值265000元）或被申请人名下价值相当的其他财产；
二、冻结申请人马跃进名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐策
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初00218号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶雪英，女，1966年2月16日出生于浙江省衢州市，汉族，半文盲，衢州市柯城区农市路79号美容店经营者，住浙江省衢州市衢江区。2008年6月24日因赌博被衢州市公安局柯城分局罚款500元；2012年2月16日因容留他人卖淫被衢州市公安局衢州经济开发区分局治安罚款500元；2012年10月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金13000元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年2月19日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年3月3日被依法取保候审。2016年5月4日由本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人叶雪英犯容留卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，建议判处被告人叶雪英一年六个月有期徒刑以下，并处罚金，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年5月4日不公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人叶雪英到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年2月，被告人叶雪英租赁衢州市柯城区农市路79号美容店，容留曲某3某甲、曲某3某乙在其店内卖淫，以100元/次、150元/次或200元/次的价格为顾客提供性服务，卖淫所得按约定分成。至同年2月18日被查获。
1.2016年2月18日20时许，宋某某至该美容店内，与曲某3某甲发生性关系一次，支付嫖资100元。
2.同日21时30分许，徐某某至该美容店内，与曲某3某乙发生性关系一次，支付嫖资200元。
3.同日22时20分许，柳某某至该美容店内，与曲某3某甲发生性关系一次，支付嫖资150元，后被公安机关当场抓获。
4.同日22时30分许，殷某某至该美容店内，与曲某3某乙发生性关系过程中，被公安机关当场抓获。
上述事实各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，常住人口基本清单查询、户籍证明，到案经过，刑事判决书、行政处罚决定书，证据保全清单，证人曲某1、宋某、柳某、曲某2、徐某、殷某、吕某的证言，被告人叶雪英的供述，辨认笔录，现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶雪英为他人卖淫提供场所，行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶雪英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年2月17日止），并处罚金8000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范丽红
二〇一六年五月四日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4366号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:梁洪泰，男，汉族，住大城县。
被告:王德增，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告梁洪泰、王德增为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一六年十二月十七日
书记员 李云龙
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审7号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：刘献仪,男,1972年9月13日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：徐长花,女,1974年8月28日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人刘献仪、徐长花于2012年12月3日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第四胎的行为，于2016年9月5日委托南昌县蒋巷镇人民政府作出了南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0229号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院申请执行南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0229号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费76860元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县蒋巷镇人民政府作出的南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0229号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人刘献仪、徐长花在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费76860元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1197号
原告：赵永祥，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉飞宇，山东良捷律师事务所律师。
被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路16号办公楼3层3206、3207室。
法定代表人：赵国庆，总经理。
委托诉讼代理人：张峰峰，女，1984年10月24日出生，汉族，住山东省。
第三人：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地：青岛市市南区银川西路17号4层404-410号。
法定代表人：赵国庆，总经理。
委托诉讼代理人：张峰峰，女，1984年10月24日出生，汉族，住山东省。
原告赵永祥与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告赵永祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于青岛市市北区广昌路5号昌盛花园二期（国隆幸福城），两处房产为原告所有（面积236.72㎡）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为青岛市市北区广场路5号昌盛花园二期的开发商，原告自2013年起与被告协商购买3栋1001户、1101户房屋，并支付了全部房款。因当时被告未取得商品房预售许可，故直到2014年11月9日原被告才签订商品房认购协议书，并为原告出具了收到全部购房款的收据。购房手续签订后，因被告原因导致房屋无法网签过户，特诉至法院。
庭审中，原告提交购买国隆﹒幸福城3栋房屋的《国隆﹒幸福城商品房认购协议书》各一份，证明其与被告之间两处房屋的买卖合同关系。本院认为，原告诉讼系基于两份分别签署的房屋买卖合同提起，并非单一法律关系，违反了“一案一诉”的民事审判原则，依法应当驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 祁国庆
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨茜宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1197号原告：赵永祥，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉飞宇，山东良捷律师事务所律师。被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路16号办公楼3层3206、3207室。法定代表人：赵国庆，总经理。委托诉讼代理人：张峰峰，女，1984年10月24日出生，汉族，住山东省。第三人：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地：青岛市市南区银川西路17号4层404-410号。法定代表人：赵国庆，总经理。委托诉讼代理人：张峰峰，女，1984年10月24日出生，汉族，住山东省。原告赵永祥与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告赵永祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于青岛市市北区广昌路5号昌盛花园二期（国隆幸福城），两处房产为原告所有（面积236.72㎡）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为青岛市市北区广场路5号昌盛花园二期的开发商，原告自2013年起与被告协商购买3栋1001户、1101户房屋，并支付了全部房款。因当时被告未取得商品房预售许可，故直到2014年11月9日原被告才签订商品房认购协议书，并为原告出具了收到全部购房款的收据。购房手续签订后，因被告原因导致房屋无法网签过户，特诉至法院。庭审中，原告提交购买国隆﹒幸福城3栋房屋的《国隆﹒幸福城商品房认购协议书》各一份，证明其与被告之间两处房屋的买卖合同关系。本院认为，原告诉讼系基于两份分别签署的房屋买卖合同提起，并非单一法律关系，违反了“一案一诉”的民事审判原则，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵永祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  祁国庆二〇一八年四月十三日书 记 员  杨茜宁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2122号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报易某某，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2070号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人易某某及其辩护人刘小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日20时许，被告人易某某酒后驾驶牌号为浙F8XX**的小型普通客车行驶至本区叶新公路进焦家公路西约10米处时被民警查获。经血样检测，被告人易某某血液中的乙醇含量为1.59mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人易某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执58号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人鹿红兴。
被执行人阚士龙。
被执行人康玉峰。
被执行人闫家爱。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告朱高产、鹿红兴、阚士龙、康玉峰、闫家爱金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年04月16日作出（2015）贾商初字第00351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱高产应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2013年8月7日起至2014年8月6日止按年利率13.8％计算；从2014年8月7日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告鹿红兴、阚士龙、康玉峰、闫家爱对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3289号
原告周文泰，男，1972年2月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
委托代理人吴红平，男，系陕西和谐法律服务公司法律工作者。
被告张明飞，男，1981年2月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民，
被告张峰，男，1974年7月4日出生，汉族，现住靖边县张家县镇，
原告周文泰与被告张明飞、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周文泰及其委托代理人吴红平到庭参加了诉讼，被告张明飞、张峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周文泰诉称，2013年5月19日，被告张明飞由被告张峰担保向原告周文泰借款10万元，双方约定月利率18‰，并出具借款条据一支。后被告张明飞将利息清偿至2014年5月19日。之后原告多次向二被告索要借款本金10万元和剩余利息未果，现提起诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张明飞偿还原告借款本金10万元及利息（月利率为18‰，从2014年5月20日起至全部给付完毕之日止；被告张峰负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张明飞、张峰未到庭诉讼，未答辩。
本案原告周文泰围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据两支，因被告张明飞、张峰未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月19日，被告张明飞由被告张峰担保向原告周文泰借款10万元，双方约定月利率18‰，并出具借款条据一支。后被告张明飞将利息清偿至2014年5月19日。之后原告多次向二被告索要借款本金10万元和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告周文泰与被告张明飞双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原被告双方约定月利率18‰未超过法律保护范围，故原告诉请被告张明飞偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告张峰给被告张明飞担保借款事实清楚、证据充分，被告张峰作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告张峰承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张明飞偿还原告周文泰借款本金10万元及利息（月利率为18‰，从2014年5月20日起至全部给付完毕之日止）；被告张峰负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张明飞负担；被告张峰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高耀廷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第969号
原告：佛山市江燕春五金贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张兴靓，该公司经理。
被告：佛山市南海区群和门厂，经营场所广东省佛山市南海区大沥横岗工业区土名“蟛蜞头”自编*号厂房。个体工商户注册号440682601069769。
经营者：宋芳贤。
被告：宋芳贤，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××1135。
原告佛山市江燕春五金贸易有限公司与被告佛山市南海区群和门厂、宋芳贤票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张兴靓到庭参加了诉讼，两被告无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告转让厂房予被告佛山市南海区群和门厂使用，被告佛山市南海区群和门厂向原告给付支票一张，开户行为南海农商银行大沥支行，账号为80×××33，支票号码为22119116，金额为10000元，出票日期为2014年9月15日。2014年9月15日，原告持支票向银行提示支付后被银行退回，退票原因为被告佛山市南海区群和门厂账户未年检。原告多次向两被告追收未果，起诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付支票款10000元，并从2014年9月15日起至2015年8月4日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；3、两被告向原告支付误工费1800元、电话费200元；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照（1份，复印件）、法定代表人身份证明书（1份，原件）、法定代表人身份证（1份，原件），被告佛山市南海区群和门厂个体工商户营业执照、被告宋芳贤身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票（支票号：22119116，金额10000元，出票日期为2014年9月15日）、票据交换退票理由书（各1份，原件），用以证明该支票因被告佛山市南海区群和门厂银行账户未年检而退票。
诉讼中两被告没有答辩及提交证据材料。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提交的证据材料内容真实、合法、与本案关联，本院对证据的效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月期限内不行使而消灭。另根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定，票据法第十七条第一款第（一）、（二）项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权。因此，持票人应当在出票之日起六个月之内向出票人行使付款请求权和追索权。本案中，涉案支票出票日期为2014年9月15日，原告于2015年8月4日起诉，已超出了六个月的期限，票据权利理应消灭。现原告要求佛山市南海区群和门厂支付票据款项，本案应定性为票据利益返还请求权纠纷。
被告佛山市南海区群和门厂向原告开具了涉案支票，该支票被银行退票致原告不能取得支票款，被告佛山市南海区群和门厂作为出票人理应对持票人原告承担票据责任，但由于原告行使的追索权已经超过了六个月的期限，其票据权利已经丧失，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，被告佛山市南海区群和门厂应返还票据利益10000元予原告。关于原告要求被告佛山市南海区群和门厂支付误工费、电话费及从2014年9月15日起至2015年8月4日止的利息的主张，因原告的票据权利已经丧失，该请求于法无据，本院不予支持。被告佛山市南海区群和门厂系被告宋芳贤个人经营的个体工商户，被告宋芳贤应以其个人财产承担被告佛山市南海区群和门厂的上述债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第二条、第十七条第一款第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区群和门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还票据利益10000元予原告佛山市江燕春五金贸易有限公司。
二、被告宋芳贤对被告佛山市南海区群和门厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市江燕春五金贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由被告承担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓志恒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3853号
罪犯陈来兵，男，1975年7月22日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一四年三月三十一日作出（2014）永冷刑初字第8号刑事判决，认定罪犯陈来兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈来兵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈来兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈来兵减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初222号
原告：胡俊礼，男，汉族，1962年11月28日出生，住阜阳市。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金宇律师事务所律师。
被告：孟凡胜，男，汉族，1979年10月24日出生，住合肥市。
委托诉讼代理人：路军，男，1979年5月16日出生，汉族，大专文化，合肥市。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
原告胡俊礼诉被告孟凡胜、安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，开始适用简易程序，后转为普通程序。公开开庭进行了审理，原告胡永彪及其委托诉讼代理人王海、徐婉丽，被告孟凡胜委托诉讼代理人路军，被告四建集团公司委托诉讼代理人王忠好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的劳务工资6131.5元（其中孟凡胜拖欠3131.5元，被告四建集团公司拖欠3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日原告经亲戚介绍前往阜阳市阜合产业园实验中学南校区一期工程从事“打混凝土”，该工程是由被告四建集团公司开发，“打混凝土”项目由被告孟凡胜提供劳务，但工程结束后，尚未结算的劳务工资共计6131.5元。
孟凡胜的代理人代为辩称，原告工资已结清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
四建集团公司的代理人代为辩称，答辩人将涉案工程打混凝土项目承包给孟凡胜施工，原告与答辩人之间不存在劳务关系，答辩人已将该班组的劳务费结清，答辩人不欠原告劳务费用。
经审理查明：四建集团公司于2016年将其中标的阜阳实验中学南校区一期工程项目中的打混凝土工程转包给孟凡胜，孟凡胜交于胡永彪及胡俊礼具体施工，孟凡胜从中每m2提成2角。2016年8月22日孟凡胜与四建集团公司进行结算：教学楼A栋7606.5m2,教学楼B栋6731.3m2,实验楼7516.44m2,单价1.1元，合计24039元，应扣除卫生费1000元。同日孟凡胜出具承诺书，内容主要载明：孟凡胜是安徽四建阜阳实验中学南校区一期项目打混凝土班组负责人，承诺项目部打混凝土班组共计工资表一张，合计未发工资总额为23000元（大写贰万叁仟元整），本次计划支付为23000元，安徽四建将23000元支付给本人，本人确保在三个工作日内严格按照工资表将工资足额发放到工人手中。安徽四建将23000元整工人工资支付给本人后，项目部后期再发生任何农民工因2016年8月8日前工资问题投诉及劳动争议，均由本人负责处理。孟凡胜与胡俊礼出具工资发放委托书，内容主要载明：我们是安徽四建阜阳实验中学南校区一期项目打混凝土班组的农民工，请贵司将我们的本期工资合计23000元支付到班组长孟凡胜的银行卡上（开户行：农村商业银行天鹅湖支行，户名孟凡胜，卡号：6217788314501576166），由此产生的一切后果和风险我们自行承担，与安徽四建无关。安徽四建将以上工资支付到班组长银行卡后，我们视同已经收到本期工资。班组长未及时足额发放给我们导致欠薪，无论何种原因，我们承诺只向班组长孟凡胜追偿，无条件放弃向安徽四建就以上已支付工资提出任何主张的权利。孟凡胜在落款处班组长签名及农民工签名一栏签名捺印，胡俊礼在农民工签名一栏签名捺印。2016年9月2日四建集团公司通过银行向孟凡胜转款23000元。
另查明：胡俊礼在施工期间于2016年3月14日从孟凡胜处领取1500元，后孟凡胜又支付款11906元。庭审中胡俊礼自认其与胡永彪平分劳务费。胡永彪诉孟凡胜、四建集团公司劳务合同纠纷一案，在本院另案处理，一审判决孟凡胜支付胡永彪劳务费2706元。
上述事实，由身份证、营业执照、调查笔录、公证发放委托书、承诺书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为,孟凡胜与安徽四建结算后，其应按承诺支付给胡永彪及胡俊礼劳务费；胡俊礼要求四建集团公司支付另干杂活的劳务费3000元，缺乏依据，不予支持；孟凡胜辩称其与原告约定按每m28角结算，无证据予以证明，原告不予认可，从其与四建集团公司结算单中可以看出每m2单价为1.1元，其与原告结算时每m2提成2角，故其辩称不予采纳；其又辩称在原告施工期间因原告缺工其另带工支付的工人工资和车费应从原告劳务费中扣除，因其只向本院提交几份收条，未提交其他证据相互印证，无法核实真实性，故该辩称亦不予采纳；至于清理费1000元，从四建公司与孟凡胜结算清单、孟凡胜出具的承诺书、工资发放委托书及转款凭证可以看出，该23000元系已扣除1000元清理费后最终的结算费用。综上所述，孟凡胜还应支付胡俊礼劳务费2706元[（23000元×9/11-1500元-11906元）]÷2）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟凡胜于本判决生效之日起十日内支付原告胡俊礼劳务费2706元；
二、驳回原告胡俊礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告孟凡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 马怀利
人民陪审员 贾培良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕情情