wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1853号
原告李大尾，男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李美生，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告黄瑞珠，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李大尾诉被告李美生、黄瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大尾到庭参加诉讼，被告黄瑞珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李大尾诉称，2010年9月20日，被告李美生以做生意急需资金为由，向原告借款6万元（人民币，下同），约定月息2%；2011年5月7日，被告又以相同理由向原告借款2万元，约定月息2%；2011年6月15日，被告又向原告借款2万元，原告从原告之子李木平的建行账户汇款至被告李美生账户，约定月利率2%。后经原告多次催讨不还。两被告系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自借款之日起计至还清款项之日）。
被告李美生辩称，对原告所述借款过程无异议。
被告黄瑞珠提供书面答辩意见称，借款系被告李美生个人所借，与被告黄瑞珠无关；被告黄瑞珠已于2013年3月19日与被告李美生离婚，两被告在离婚时约定夫妻各自经手的债务各自承担。
原告李大尾为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
二、被告户籍信息，证明被告身份。
三、借条二张及建设银行转账凭条一张，借条一载明“借条今借到李大尾现金人民币陆万元整（60000.-）利息为2分借款人：李美生2010年9月20日”；借条二载明：“借条今借到李大尾现金人民币贰万元整（20000.-）利息为2分借款人：李美生2011年5月7日”；转账凭条载明2011年6月15日，付款方李木平账户汇款2万元到收款方李美生。证明被告总计借款10万元的事实；
另，本院依职权调取了两被告的离婚调解书［福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第179号］。
经庭审举证和审查，被告李美生对原告李大尾所提供的上述证据均无异议；被告黄瑞珠因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认上述证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告李美生分别于2010年9月20日、2011年5月7日、2011年6月15日向原告借款6万元、2万元、2万元，共计10万元，利息均约定为月利率2%。之后，经原告催讨，被告尚未还款。
两被告于1988年10月10日登记结婚，2013年3月19日经本院调解离婚。
本院认为，原告提供借条原件二份及汇款凭证一份，以此证明被告李美生向原告借款10万元的事实，被告李美生对此未有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告李美生应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率2%从借款之日计至款项还清之日，经审查，该请求系当事人自行约定且未违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告李美生借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告黄瑞珠应对被告李美生的借款承担共同还款责任，被告黄瑞珠认为其对借款不知情且与被告李美生已离婚，不应对此承担还款责任，本院认为，该笔借款发生时间在两被告夫妻关系存续期间，被告黄瑞珠未能提供证据证明该笔借款属被告李美生的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故被告黄瑞珠应对该笔债务承担共同还款责任。被告黄瑞珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美生、黄瑞珠应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李大尾借款本金人民币100000元及相应利息（其中借款本金人民币60000元的利息2010年9月20日起计，借款本金人民币20000元的利息从2011年5月7日起计，借款本金人民币20000元的利息从2011年6月15日起计，均按月利率2%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元由被告李美生、黄瑞珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1853号原告李大尾，男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告李美生，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县，现羁押于福建省闽江监狱。被告黄瑞珠，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李大尾诉被告李美生、黄瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大尾到庭参加诉讼，被告黄瑞珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李大尾诉称，2010年9月20日，被告李美生以做生意急需资金为由，向原告借款6万元（人民币，下同），约定月息2%；2011年5月7日，被告又以相同理由向原告借款2万元，约定月息2%；2011年6月15日，被告又向原告借款2万元，原告从原告之子李木平的建行账户汇款至被告李美生账户，约定月利率2%。后经原告多次催讨不还。两被告系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自借款之日起计至还清款项之日）。被告李美生辩称，对原告所述借款过程无异议。被告黄瑞珠提供书面答辩意见称，借款系被告李美生个人所借，与被告黄瑞珠无关；被告黄瑞珠已于2013年3月19日与被告李美生离婚，两被告在离婚时约定夫妻各自经手的债务各自承担。原告李大尾为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。二、被告户籍信息，证明被告身份。三、借条二张及建设银行转账凭条一张，借条一载明“借条今借到李大尾现金人民币陆万元整（60000.-）利息为2分借款人：李美生2010年9月20日”；借条二载明：“借条今借到李大尾现金人民币贰万元整（20000.-）利息为2分借款人：李美生2011年5月7日”；转账凭条载明2011年6月15日，付款方李木平账户汇款2万元到收款方李美生。证明被告总计借款10万元的事实；另，本院依职权调取了两被告的离婚调解书[福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第179号]。经庭审举证和审查，被告李美生对原告李大尾所提供的上述证据均无异议；被告黄瑞珠因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认上述证据均可作为本案认定事实的根据。经审理查明，被告李美生分别于2010年9月20日、2011年5月7日、2011年6月15日向原告借款6万元、2万元、2万元，共计10万元，利息均约定为月利率2%。之后，经原告催讨，被告尚未还款。两被告于1988年10月10日登记结婚，2013年3月19日经本院调解离婚。本院认为，原告提供借条原件二份及汇款凭证一份，以此证明被告李美生向原告借款10万元的事实，被告李美生对此未有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告李美生应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率2%从借款之日计至款项还清之日，经审查，该请求系当事人自行约定且未违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告李美生借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告黄瑞珠应对被告李美生的借款承担共同还款责任，被告黄瑞珠认为其对借款不知情且与被告李美生已离婚，不应对此承担还款责任，本院认为，该笔借款发生时间在两被告夫妻关系存续期间，被告黄瑞珠未能提供证据证明该笔借款属被告李美生的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故被告黄瑞珠应对该笔债务承担共同还款责任。被告黄瑞珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美生、黄瑞珠应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李大尾借款本金人民币100000元及相应利息（其中借款本金人民币60000元的利息2010年9月20日起计，借款本金人民币20000元的利息从2011年5月7日起计，借款本金人民币20000元的利息从2011年6月15日起计，均按月利率2%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4420元由被告李美生、黄瑞珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁才华审 判 员  吴 健人民陪审员  周伟霞二〇一五年十一月九日书 记 员  卢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6725号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪娇，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪娇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,965.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,965.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初94号
公诉机关安远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1984年8月31日生，汉族，江西安远人，无业，家住江西省安远县。
被告人刘林，男，1977年2月27日出生于江西省安远县，江西省安远县人，汉族，初中二年级文化，无业，户籍地址：江西省安远县，现家住江西省安远县，因犯故意伤害罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并于2013年11月28日刑满释放，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人叶波，江西法之行律师事务所�师。代理权限：代为提起反诉，代为承认诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刘林犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于2016年8月8日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，安远县人民检察院指派代理检察员唐强英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人刘林及其辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年4月22日15时30分左右，被告人刘林到安远县欣山大市场买菜，想到自己之前被被害人高某捅伤，高某还叫人威胁过刘林，而高某经常会在欣山大市场出现，遂将家中茶几上的水果刀随身带上。当被告人刘林走到欣山大市场猪肉行看见被害人高某后，从身上掏出水果刀，朝毫无防备的高某右侧腰部连捅两下，导致高某肝脏受伤，后高某被送至安远县人民医院抢救治疗。捅伤高某后，被告人刘林立即逃离现场，在九龙商贸城门口附近乘坐一辆出租摩托车，并在路过老人民会堂门口时将水果刀丢在街上。当晚21时许，被告人刘林到安远县公安局欣山派出所投案。经法医学人体损伤鉴定，被害人高某的伤情为重伤二级。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人刘林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人刘林具有自首情节，请依法判处。
附带民事诉讼原告人高某诉称，被告人的故意伤害行为给其造成的经济损失有医疗费29690.57元，误工费3341.53元，护理费3341.53元，交通费300元，精神抚慰金30000元，合计人民币66673.63元，要求被告人刘林赔偿。
被告人刘林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。但辩称水果刀其带到是为了防身，不是为了捅伤高某特意带的。对于附带民事诉讼部分，医疗费合理的，有正式发票的愿意赔偿，护理费和误工费按住院期间72.6元每天计算，交通费不应该计算，精神损害抚慰金没有法律依据。
辩护人叶波辩称，对公诉机关指控被告人刘林构成故意伤害罪不持异议，量刑方面的意见是：1、被告人主动投案，如实供述；2、被害人高某在本案中具有重大过错，且没有赔偿刘林之前受到伤害的损失；3、被告人刘林愿意赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年4月22日15时30分左右，被告人刘林到安远县欣山大市场买菜，想到自己之前被被害人高某捅伤，而高某经常会在欣山大市场出现，遂将家中茶几上的水果刀随身带上。当被告人刘林走到欣山大市场猪肉行看见被害人高某后，从身上掏出水果刀，朝毫无防备的高某右侧腰部连捅两下，导致高某肝脏受伤，后高某被送至安远县人民医院抢救治疗。当日21时许，被告人刘林到安远县公安局欣山派出所投案。经法医学人体损伤鉴定，被害人高某的伤情为重伤二级。
另查明，被害人高某于2016年4月22日至5月5日入安远县人民医院住院治疗13天，花费医疗费29690.57元。
上述事实有被告人刘林的供述，被害人高某的陈述，证人孙某、欧某、刘某1、唐某1、刘某2、唐某2、唐某3的证言，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费发票、疾病证明书、用药清单、入院记录、出院记录、归案情况说明、常住人口信息�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发后自动投案，且在归案后如实供述了自己所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人辩称被害人在本案中具有重大过错，本院认为虽然被害人之前有伤害被告人的行为，但该行为与本案的发生并没有直接因果关系，不能据此认定被害人对本案的发生具有重大过错，辩护人这一辩护意见，不予采信。被告人刘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。本院根据本案的社会危害程度、犯罪性质、被告人的认罪悔罪表现等，综合考虑予以量刑。但辩护人提出三年以下有期徒刑量刑的辩护意见，因不适用于本案被告人，对这一辩护意见，不予采纳。
被告人刘林对因自己的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘林造成的经济损失应予赔偿。依相关法律规定，确定本案附带民事诉讼的原告人的经济损失为：医疗费29690.57元，误工费943.8元，护理费943.8元，合计人民币31578.2元。附带民事诉讼原告人提出赔偿交通费损失的要求，因其未提供有交通费损失的相关证据来证实自己的主张，对其这一诉求，不予支持；附带民事诉讼原告人还提出精神抚慰金的诉请，因于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条、第十九条至第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2020年4月22日止）。
二、被告人刘林赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失计人民币31578.2元，并于本判决生效后15日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 高 日 升
人民陪审员 李 青 芸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑 琪 凡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2183号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某光，男，出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2016年10月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2088号起诉书指控被告人梁某光犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人梁某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日3时50分许，被告人梁某光醉酒后无证驾驶渝Ａ×××××号摩托车至中山市东升镇G105线2633KM+300M处时，碰撞路边花基而肇事。肇事后，被告人梁某光在东升医院被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人梁某光驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.8mg/100ml。经认定，被告人梁某光承担事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某光在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的查获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人梁某光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某光归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁慧贤
黄雪仪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1895号
原告吴维蕊，女，1975年3月1日出生，汉族，现住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告吴维蕊与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维蕊到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴维蕊诉称：被告于2014年4月28日（15万元）、8月8日（6万元）分别向原告借款两笔共计人民币21万元，月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。为此，请求判令：被告立即偿还借款21万元，并支付两笔该款自借款之日起按月利率15‰计算的利息。
被告建州公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《借款单》（类似银行存折）一本，证明2014年4月28日借款15万元、8月8日借款6万元给被告，约定月利率15‰的事实。
2、《居民身份证》，证明原告系借款出借人的主体资格。
本院认为，被告建州公司经本院传唤，未派员出庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2014年4月28日、8月8日分别借款15万元、6万元给被告建州公司，共计借款人民币21万元，按月利率15‰计付借款利息。借款到期后，被告未依约还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币21万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告吴维蕊借款本金人民币21万元，以及其中的15万元借款自2014年4月28日起、6万元借款自2014年8月8日起按月利率15‰计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2378号
罪犯王守宝，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年3月14日作出（2002）潍刑二初字第2号刑事判决，以被告人王守宝犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2004年7月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2007年8月20日和2009年4月18日各减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年二个月，2013年4月30日减刑一年五个月，现刑期自2004年7月22日起至2018年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月和2015年4月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王守宝准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第455号
申请人王茉玲。
被申请人李建忠。
本院在审理申请人王茉玲诉被申请人李建忠为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建忠银行存款38000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李铁民名下豫C号东风日产牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人李建忠银行存款38000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第455号
申请人王茉玲，女，住洛阳市西工区。
被申请人李建忠，男，住洛阳涧西区。
本院在审理申请人王茉玲诉被申请人李建忠为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建忠银行存款38000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李铁民名下豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人李建忠银行存款38000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第455号
申请人王茉玲。
被申请人李建忠。
本院在审理申请人王茉玲诉被申请人李建忠为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建忠银行存款38000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李铁民名下豫C×××××号东风日产牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人李建忠银行存款38000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1198号
原告于国伟，男，1973年11月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告盛志，男，1970年2月07日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告鲍志艳，女，1968年9月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
原告于国伟诉被告盛志、鲍志艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国伟到庭参加诉讼，被告盛志、鲍志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国伟诉称，2015年，被告盛志、鲍志艳分三次向原告借款80万元。约定借款期限一个月，借款月利率2%。被告向原告出具借据一张。借款到期后，二被告不能按期还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉要求依法判令被告盛志、鲍志艳偿还借款80万元及利息，利息自2015年12月31日起按月利率2%给付利息至实际付清之日止。
被告盛志、鲍志艳未答辩。
原告于国伟为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚，证明被告盛志、鲍志艳在原告处借款80万元的事实。
被告盛志、鲍志艳未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月31日，被告盛志、鲍志艳在原告处借款28万元。2015年9月10日，被告盛志、鲍志艳在原告处借款35万元。2015年10月30日，被告盛志、鲍志艳在原告处借款17万元。同日，被告盛志、鲍志艳向原告出具借据一枚，承诺于2015年12月31日前偿还全部借款，否则按月利率2%给付利息。还款期满后，二被告未能按期还款。现原告诉至本院，要求判令被告盛志、鲍志艳向原告偿还借款80万元及利息，利息自2015年12月31日起按月利率2%给付至实际付清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告盛志、鲍志艳在原告处借款80万元，有借据佐证，足以认定。被告应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告盛志、鲍志艳偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛志、鲍志艳于本判决生效后立即向原告于国伟偿还借款本金80万元利息，利息自2015年12月31日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，财产保全费4520元，邮寄送达费60元，合计10480元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年四月十九日
书记员 张 野
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13692号
原告：黄燕，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：盛蕾，女，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告黄燕诉盛蕾房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄燕在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一七年八月十四日
书记员 宣晓丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5513号
原告：卢忠星，男，1975年11月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：方昱，浙江海威特律师事务所律师（实习）。
被告：陆琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住海盐县。
原告卢忠星与被告陆琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金250000元及利息30000元（利息按月利率2%暂算至2017年10月20日，后继续算至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权所支付的律师代理费18800元，合计人民币298800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告陆琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款250000元，未约定借款期限，借款利息为月利率2%，被告按月支付给原告。如不按期归还，被告除承担借款本金、逾期违约金的清偿责任外，还承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费）。同日，原告向被告交付借款，被告出具“根据上述借款合同，乙方已收到甲方人民币贰拾伍万元整”的凭证。且被告于同日向原告出具承诺书、股金抵押协议各一份，承诺自愿将农商银行股金证抵押给原告，但双方未办理相关手续。借款后，被告至今未向原告归还。原告为实现债权支付了律师代理费18800元。
上述事实，有原告提交的证据即借款合同、承诺书、股金抵押协议、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款250000元的责任，同时应按约定支付利息，并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆琴归还原告卢忠星借款人民币250000元，支付利息人民币30000元（暂算至2017年10月20日，后以尚欠借款为基数，按月利率2%继续算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费损失人民币18800元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2891元，财产保全费2120元，合计5011元，由被告陆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年十二月四日
书记员 步军谊
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第39号
申请执行人上海泾海国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵文江，该公司执行董事。委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。被执行人平湖市君临箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人上海泾海国际货物运输代理有限公司与被执行人平湖市君临箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人平湖市君临箱包有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海泾海国际货物运输代理有限公司于2014年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第559号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初61号
原告向明学，男，重庆市人，住贵州省遵义县。
委托代理人刘文胜，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人钮洪棋，贵州名城律师事务所实习律师。
被告谭四清，男，重庆市人，住重庆市开县镇。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，组织机构代码：75538xxxx。
地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。
法定代表人吴永忠，公司总经理。
委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
原告向明学诉被告谭四清、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向明学委托代理人刘文胜、钮洪棋、被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司委托代理人郑维专到庭参加了诉讼。被告谭四清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向明学诉称：2015年5月17日，原、被告双方签订“金沙水畔”主体工程施工劳务承包合同，同日双方签订补充合同，约定被告将位于遵义市天仪厂内棚户区改造工程的土建及装饰工程承包给原告承建，原告按合同约定于2010年5月18日向被告谭四清提供的账户上转款50万元作为工程保证金，原告交纳保证金后按照合同约定等待被告通知入场开工，但至今被告仍没有通知原告进场施工，期间，原告也多次向被告催问进场施工时间，但被告却以各种理由拒绝原告的要求。综上，特诉请判令：一、解除原、被告双方2010年5月17日签订的“金沙水畔”主体工程施工劳务承包合同；二、被告按合同约定双倍返还原告保证金100万元；三、诉讼费由被告承担。
被告鑫前公司辩称：原告未与鑫前公司签订任何合同，也未支付鑫前公司任何款项，原告要求鑫前公司返还保证金的请求无法律依据，请法院依法判决。
经审理查明：2010年5月17日，原告向明学作为承包方（乙方）与载明为“贵州鑫前（集团）建设工程有限公司天仪厂金沙水畔�目部”的发包方（甲方）签订《施工劳务承包合同》，约定：由甲方将承建的金沙水畔项目工程的“土建及装饰工程”以包工不包料形式发包给乙方；工程地点，遵义市天仪厂厂内（家属区）；开工日期，进场时间按甲方通知为准；合同还约定了工程内容及范围、合同价款、安全责任、工程款支付、结算、施工工期等内容。该合同由谭四清以发包方代表人、向明学以承包方代表人分别签字，合同上未加盖被告鑫前公司印章。同日，双方再行签订《补充协议》，约定：乙方在签订遵义天仪厂金沙水畔（天仪厂棚户区改造）的《施工劳务承包合同》时自愿交纳150万元（壹佰伍拾万元整）人民币作为工程保证金，在甲方收到乙方全部保证金后，必须确保乙方在2010年11月30日以前进场施工，如乙方在此时间不能进场施工或甲方单方面终止合同，甲方双倍退还所交纳的保证金。协议还约定了其他事项。该协议仍由谭四清以发包方委托代理人身份及向明学以承包方委托代理人身份分别签字，未加盖被告鑫前公司印章。
上述合同签订后，原告向明学于2010年5月18日向被告谭四清账户支付50万元保证金。后因原告未能如期入场，双方发生纠纷。
庭审中，原告向明学陈述已通过公安机关于2014年9月17日向其发还人民币20万元，但该案件已经检察院作出不起诉处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《施工劳务承包合同》、《补充协议》、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向明学与被告谭四清签订的《施工劳务承包合同》、《补充协议》，因原告不具备相应劳务建筑资质，故该合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的�位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《施工劳务承包合同》、《补充协议》无效。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼主张，要求按无效合同主张其权利，撤回要求解除合同的诉请，本院予以确认。合同签订后，原告向被告谭四清账户支付了保证金50万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对原告要求被告返还保证金50万元的诉请，本院予以支持。虽然原告向明学陈述已通�公安机关向其发还20万元人民币，并同意对该款项予以扣减，但同时陈述该案件已经检察机关作出不起诉处理，本院认为，原告所领取款项并非原、被告双方自愿履行款项，被告谭四清对原告陈述予以扣减意见亦无意思表示，故该发还款项在本案中不予扣减，由有关机关或原被告双方另行处理。原告主张被告鑫前公司共同承担还款责任，因《施工劳务承包合同》、《补充协议》中均未加盖被告鑫前公司印章，被告鑫前公司对上述合同均不予认可，故原告此项主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告按合同约定双倍返还保证金，经本院释明后变更要求被告赔偿损失50万元，原告虽未提供其损失的相关依据，但原告所支付的保证金的利息损失，应系原告的合理损失，故对原告此项主张，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算支持，从2010年5月18日起计算至款项还�之日止。被告谭四清经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭四清于本判决生效之日起五日内归还原告向明学保证金500,000.00元，并支付该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年5月18日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告向明学的其他诉讼请求。
案件受理费13,800.00元、公告费400.00元，总计14,200.00元，由被告谭四清承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 连 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赖曙红
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执357号
申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司黑山县支行。
被执行人赵某某，男，1964年9月7日生，满族，住址黑山县。
被执行人石某某，女，1965年1月2日生，满族，住址同上。
被执行人孙某某，男，1967年12月9日生，汉族，住址黑山县。
被执行人何某某，女，1971年1月1日生，满族，住址同上。
被执行人杨某某，男，1976年5月24日生，满族，住址黑山县。
被执行人曲某某，女，1980年3月26日生，汉族，住址同上。
上列当事人中国某某储蓄银行股份有限公司黑山县支行同赵某某、石某某、孙某某、何某某、杨某某、曲某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初394号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特95号
申请人：赵和琴，女，1956年2月22出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：赵和玲，女，1958年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：赵和玉（系被申请人之兄），男，1945年12月13日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人赵和琴申请认定赵和玲为限制民事行为能力人一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵和琴申请法院认定被申请人赵和玲为限制民事行为能力人，并依法指定其为赵和玲的监护人。事实与理由：申请人赵和琴与被申请人赵和玲系姐妹关系。1994年，被申请人赵和玲患上精神分裂症，已办理残疾人证，生活无法自理，已丧失部分民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
代理人赵和玉称，申请人所述属实，同意认定赵和玲为限制民事行为能力人，并同意指定申请人赵和琴作被申请人的监护人。
经审理查明，申请人赵和琴与被申请人赵和玲系姐妹关系。被申请人赵和玲于1994年患精神分裂症，经多次治疗未愈。2017年11月8日中国残疾人联合会为其办理残疾人证。目前思维、语言、行动等方面有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人赵和琴提交的居委会证明、职工登记表、残疾评定表、残疾人证及调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人赵和玲目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人赵和琴的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人赵和琴系被申请人赵和玲的姐姐，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告赵和玲为限制民事行为能力人。
指定赵和琴为赵和玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱瑶
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第204号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某某，男，1947年7月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯失火罪，于2015年3月24日被宣威市森林公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年2月20日12时许，被告人张某某在宣威市西宁街道袁屯村委会包家湾村青草坟山场上坟祭祖时引发森林火灾，造成过火有林地面积53.14亩，直接经济损失107165.00元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某某因失火造成森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应以失火罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月20日12时许，被告人张某某在宣威市西宁街道袁屯社区居民委员会包家湾村青草坟山场上坟祭祖时引发森林火灾。2015年3月18日，经宣威市林业局鉴定，此次森林火灾造成过火有林地53.14亩，直接经济损失107165元。该林地属宣威市西宁街道袁屯社区居民委员会小袁屯3组集体所有，案发后，2015年4月8日，被告人张某某与宣威市西宁街道袁屯社区居民委员会达成赔偿协议，赔偿了人民币56000元并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，证人张某甲、张某乙、张某丙、杨某、包某甲、包某乙的证言记录，现场勘查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，森林火灾鉴定意见书，林地权属证明，调解协议，收条，谅解书，到案经过，户口证明，有无前科证明等证据与被告人张某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某某过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某归案如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 钱丽梅
人民陪审员 杨 俊
二〇一五年六月四日
书 记 员 柴 榕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7895号
原告：席素涛，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李卫，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张华东，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：潘校利，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告席素涛诉被告李卫、张华东、李勇、潘校利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席素涛、被告张华东到庭参加诉讼，被告李卫、李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席素涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫返还原告借款50000元及利息6000元（利息按月息2%计算至2016年10月10日，之后利息按该利率计算至还清借款之日止）。2、判令被告张华东、李勇、潘校利对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经张华东介绍与被告李卫认识。2015年9月11日，被告李卫向原告借款50000元，口头约定利息为月息3分，使用期限10个月。由被告张华东、李勇、潘校利提供担保，被告出具了借条。被告李卫已支付利息3000元。借款本金50000及余息被告未付。因此起诉。
被告张华东辩称：李卫借款属实，我担保也属实。
被告李卫、李勇、潘校利未答辩也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告李卫向原告席素涛借款50000元，口头约定利息为月息3分，使用期限10个月。由被告张华东、李勇、潘校利提供担保，被告共同为原告出具了借条。借条内容为：“今借到席素涛现金伍万元（￥50000.00元）整借款人李卫2015.9.11担保人张华东李勇潘校利”。庭审中查明该50000元借款，原告席素涛实际向被告交付47000元。另3000元视为借款利息由原告直接予以扣除。
上述事实由原告提供的证据：原告的身份证、借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李卫向原告借款、并由张华东、李勇、潘校利三人提供担保，由原告提供的借条等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后被告李卫未予返还，被告张华东、李勇、潘校利未履行担保责任，均已构成违约，应当承担违约责任。因双方对担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。被告虽为原告出具了50000元的借条，但从庭审看，原告实际支付47000元，另3000元作为利息预先扣除，因此被告实际借款数额应为47000元，并以此数计算借款利息。原告诉称口头约定借款利息为月息3分，被告张华东当庭也予以认可，对该事实本院予以确认。但该利息约定过高，应作适当调整，本院认为以月息2%为宜。超出部分不予支持。自2015年9月11日起至2016年10月10日，47000元的利息按月息2分计算应为12220元，因原告仅主张6000元，本院计算超出部分，视为原告自动放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫于本判决生效之日起十日内返还原告席素涛借款47000元及利息6000元（利息计算至2016年9月10日，逾期不还仍按月息2分计算至借款付清之日止）；
二、被告张华东、李勇、潘校利对判决第一款项承担连带还款责任；三被告承担保证责任后有权向被告李卫追偿。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告席素涛负担32元，四被告负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初476号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董豫生董某，男，1980年7月24日出生，汉族，高中毕业，无业，住禹州市。因涉嫌妨害公务，2016年7月4日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，2016年7月18日经禹州市人民检察院批准，2016年7月19日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人董豫生董某犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人董豫生董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年7月4日1时许，禹州市公安局城关派出所民警郭贺鹏郭某等人去到禹州市东仓街依法处理赵新学赵某饭店被打砸事件，在执行公务过程中，被告人董豫生董某对郭贺鹏郭某实施殴打，暴力阻碍其执行公务。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人董豫生董某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人董豫生董某犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请依法判处。
被告人董豫生董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年7月4日1时许，禹州市公安局城关派出所民警郭贺鹏郭某等人去到禹州市东仓街依法执行公务过程中，被告人董豫生董某对郭贺鹏郭某实施殴打，暴力阻碍其执行公务。
上述事实，被告人董豫生董某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人董豫生董某以暴力方法阻碍正在执行公务的人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应当从重处罚。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董豫生董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 鸣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3132号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周浩玲，男，1989年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市佛冈县。因本案于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]3033号起诉书指控被告人周浩玲犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人周浩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日23时许，被告人周浩玲与购毒人员卓某（另案处理）经电话联系后，携带毒品行至珠海市香洲区香华路12号好时光酒店205房，以人民币200元的价格贩卖毒品一小袋给卓某。双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人周浩玲身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部，从卓某身上缴获白色晶体状物质一小袋(经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.03克)。
上述事实，被告人周浩玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告书，通话清单，情况说明，现场检测报告书，户籍证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩玲违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.03克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周浩玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周浩玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周浩玲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周浩玲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年4月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第62号
原告刘某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案，由原告刘某某于2015年2月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告双方经人介绍认识，并确立了恋爱关系，同年冬天举行了结婚仪式，2008年5月16日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2010年8月13日生育男孩赵某某，2010年12月被告因车祸导致头部受伤，暂时丧夫了劳动能力，这时候原告除了要抚养孩子以外，还要照顾被告，生活陷入了困境。被告除了不体谅原告，脾气还变得越来越暴躁，常常稍不顺心，就殴打原告，艰难的生活，再加上家庭暴力，原告无法在这个家庭生活下去，于是在2013年8月17日离家出走，外出打工，至今没有回过家，双方已分居三年有余，这使得原本薄弱的夫妻感情，彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系，2、婚生子赵某某随被告生活。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》，欲证明原告身份情况。
2、左云县民政局《婚姻登记记录证明》，欲证明原、被告于2008年5月16日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告辩称，对原告陈述双方认识的时间、办理结婚登记手续、孩子生育情况没有异议。没有经常打原告，也没有家庭�力。2013年8月17日原告不知什么原因把孩子留下就离开家，后被告找了半年未找到。现被告虽因车祸丧失劳动能力，但为了孩子和家庭，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，同年冬天按民俗举行典礼仪式，2008年5月16日办理结婚登记手续领取了《结婚证》。并于2010年8月13日生育一子赵某某。2010年12月被告车祸导致头部受伤。在此生活期间，夫妻因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月17日离家打工，与被告分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《婚姻登记记录证明》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方同居生活后补办结婚手续，应视为夫妻感情基础较好，现双方因为家庭琐事发生纠纷，原告于2013年8月份离家外出打工，开始分居生活，分居生活未满二年。现原告以家庭生活困难、被告实施家庭暴力等为由提出离婚，但被告不同意离婚，且原告未能提供相应的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚之诉不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任俊峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
法定代表人：姚艳东，男,职务：行长。
委托代理人:李仁彪，男，1964年11月13日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇团结街一委*组。
委托代理人:吕铁，男，1971年6月13日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇开通街十一委**组。
被告袁兴帮，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村四社。
被告史会新，女，1964年4月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村四社。
被告赵媛媛，女，1990年9月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东升村一社。
被告李志权，男，1989年12月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村三社。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与被告袁兴邦、史会新、李志权、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托代理人李仁彪、吕铁、被告袁兴邦、李志权、赵媛媛到庭参加诉讼，被告史会新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还我行贷款本金人民币25157.02元随后利息随本清，执行年利率15.3%。2，判令被告对上诉债务承担连带清偿责任。3，判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月13日原告与被告签订了《小额贷款联保协议》约定由被告提供连带担保责任。2015年8月13日原告与被告袁兴帮、史会新签订了《小额贷款合同》，原告向被告发放了贷款30000.00元，约定借款期限12个月，年利率15.3%。贷款到期后被告偿还一部分余款一直拖延不还，现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金25157.02元。李志权、赵媛媛承担担保责任。
被告袁兴邦辩称，借款事实存在，但是我没花到钱。
被告李志权辩称，我们共同三户互相担保贷款，因为现在缺一户叫贾勇的。我们正在找这个人，我还替贾勇还了1万元。贷款的时候我知道是连带担保责任。
被告赵媛媛辩称，三家联保缺一家，我不同意还款，因为我自己代的款已经还完了。
被告史会新未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳争议焦点为四被告应否偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款本金25157.02元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、袁兴帮、史会新20**年8月13日在原告处签订的《小额贷款合同书》。2、2015年8月13日袁兴邦签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。3、2015年8月13日《小额贷款联保协议书》一份。证明二被告李志权和赵媛媛对本次贷款承担连带保证责任。
经庭审质证，被告袁兴邦、李志权、赵媛媛对以上证据无异议，被告史会新未质证，本院对以上证据予以采信，确认其证明力。
本院认为，原告与被告袁兴邦、史会新所签订的借款合同及与被告李志权、赵媛媛签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告袁兴邦、史会新发放了贷款，履行了合同义务。但被告袁兴邦、史会新未按合同约定按时支付借款本息，构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行主张被告袁兴邦、史会新偿还原告借款本金25157.02元及至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李志权、赵媛媛自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求二被告偿还贷款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兴邦、史会新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行借款本金25157.02元。
二、被告袁兴邦、史会新按照借款合同约定的利率（年利率15.30%）支付原告自2015年8月13日起至贷款实际还清之日的利息。
三、被告李志权、赵媛媛对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.00元，减半收取214.50元，由被告袁兴邦、史会新负担，被告李志权、赵媛媛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
法定代表人：姚艳东，男,职务：行长。
委托代理人:李仁彪，男，1964年11月13日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇团结街一委*组。
委托代理人:吕铁，男，1971年6月13日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇开通街十一委**组。
被告袁兴帮，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村四社。
被告史会新，女，1964年4月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村四社。
被告赵媛媛，女，1990年9月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东升村一社。
被告李志权，男，1989年12月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村三社。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与被告袁兴邦、史会新、李志权、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托代理人李仁彪、吕铁、被告袁兴邦、李志权、赵媛媛到庭参加诉讼，被告史会新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还我行贷款本金人民币25157.02元随后利息随本清，执行年利率15.3%。2，判令被告对上诉债务承担连带清偿责任。3，判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月13日原告与被告签订了《小额贷款联保协议》约定由被告提供连带担保责任。2015年8月13日原告与被告袁兴帮、史会新签订了《小额贷款合同》，原告向被告发放了贷款30000.00元，约定借款期限12个月，年利率15.3%。贷款到期后被告偿还一部分余款一直拖延不还，现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金25157.02元。李志权、赵媛媛承担担保责任。
被告袁兴邦辩称，借款事实存在，但是我没花到钱。
被告李志权辩称，我们共同三户互相担保贷款，因为现在缺一户叫贾勇的。我们正在找这个人，我还替贾勇还了1万元。贷款的时候我知道是连带担保责任。
被告赵媛媛辩称，三家联保缺一家，我不同意还款，因为我自己代的款已经还完了。
被告史会新未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳争议焦点为四被告应否偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款本金25157.02元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、袁兴帮、史会新20**年8月13日在原告处签订的《小额贷款合同书》。2、2015年8月13日袁兴邦签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。3、2015年8月13日《小额贷款联保协议书》一份。证明二被告李志权和赵媛媛对本次贷款承担连带保证责任。
经庭审质证，被告袁兴邦、李志权、赵媛媛对以上证据无异议，被告史会新未质证，本院对以上证据予以采信，确认其证明力。
本院认为，原告与被告袁兴邦、史会新所签订的借款合同及与被告李志权、赵媛媛签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告袁兴邦、史会新发放了贷款，履行了合同义务。但被告袁兴邦、史会新未按合同约定按时支付借款本息，构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行主张被告袁兴邦、史会新偿还原告借款本金25157.02元及至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李志权、赵媛媛自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求二被告偿还贷款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁兴邦、史会新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行借款本金25157.02元。二、被告袁兴邦、史会新按照借款合同约定的利率（年利率15.30%）支付原告自2015年8月13日起至贷款实际还清之日的利息。三、被告李志权、赵媛媛对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.00元，减半收取214.50元，由被告袁兴邦、史会新负担，被告李志权、赵媛媛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ：甘锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：王阳
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5096号
原告：姚海超。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：路洪君。
被告：杨道梅。
原告姚海超诉被告路洪君、杨道梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚海超的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告路洪君、杨道梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海超诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年2月18日，被告路洪君向原告借款37000元，借期1年，月息1.5分。嗣后，被告仅归还了9000元，余款28000元及利息未予归还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款28000元，利息8500元，合计36500元；二、诉讼费由被告承担。
被告路洪君、杨道梅均未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告路洪君向原告借款37000元，借期1年，月息1.5分，并出具借条一份，确认了该借款事实。嗣后，被告路洪君仅归还了9000元，余款28000元及利息未予归还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告路洪君与被告杨道梅系夫妻关系，双方于2000年1月10日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条1份、结婚登记申请书1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告路洪君未能及时还清全部借款，原告姚海超要求其归还借款28000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自2015年2月18日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率18%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨道梅承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告路洪君、杨道梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路洪君、杨道梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚海超借款28000元及利息（自2015年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由被告路洪君、杨道梅共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月一日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5096号原告：姚海超。委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：路洪君。被告：杨道梅。原告姚海超诉被告路洪君、杨道梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚海超的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告路洪君、杨道梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海超诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年2月18日，被告路洪君向原告借款37000元，借期1年，月息1.5分。嗣后，被告仅归还了9000元，余款28000元及利息未予归还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款28000元，利息8500元，合计36500元；二、诉讼费由被告承担。被告路洪君、杨道梅均未作答辩。经审理查明：2015年2月18日，被告路洪君向原告借款37000元，借期1年，月息1.5分，并出具借条一份，确认了该借款事实。嗣后，被告路洪君仅归还了9000元，余款28000元及利息未予归还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告路洪君与被告杨道梅系夫妻关系，双方于2000年1月10日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条1份、结婚登记申请书1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告路洪君未能及时还清全部借款，原告姚海超要求其归还借款28000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自2015年2月18日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率18%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨道梅承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告路洪君、杨道梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路洪君、杨道梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚海超借款28000元及利息（自2015年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告路洪君、杨道梅共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审判员  陈哲勇二〇一六年十一月一日书记员  倪 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初360号
原告：董学光，男，住吉林省靖宇县。
法定代理人：韩敬杰，女，住吉林省靖宇县（系原告董学光之妻）。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市朝阳区东中华路339号1-3层。
第三人：长春市双翔汽车发送有限公司，住所：吉林省长春市绿园区飞跃路91-8号。
原告董学光诉被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“平安财险长春中心支公司”），第三人长春市双翔汽车发送有限公司（以下简称“双翔汽车公司”）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
董学光诉称：董学光系双翔汽车公司的雇工。2015年5月30日董学光与同公司的王秋明驾驶牵引车从长春往松原一汽大众4S店送车，22时30分左右，董学光和王秋明到达松原一汽大众4S店对面，两人下车准备卸车时，被杨金龙驾驶的（实际车号为JI****）轿车撞伤，经松原市交警大队认定，杨金龙为全部责任。董学光住院治疗后脱离危险，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为植物人，共花费医疗费336,795.44元，各项经济损失为3,185,176.56元。因杨金龙投保了交强险，平安保险公司理赔了11.5万元，由于杨金龙经济困难未给予其他赔偿。双翔汽车公司于2014年6月为董学光投保了平安驾驶人意外伤害保险，保险额为医疗费15万元，伤残赔偿金30万元。董学光多次到平安财险长春中心支公司申请理赔遭到拒赔，故诉讼来院，要求：1、平安财险长春中心支公司赔偿董学光医疗费15万元，伤残赔偿金30万元；2、双翔汽车公司配合办理理赔手续。
本院认为：董学光告诉的平安财险长春中心支公司隶属于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安财险吉林分公司”），平安财险长春中心支公司不具备法人资格，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定的情形，有平安财险吉林分公司出具的情况说明为凭，故本案适格的被告应为平安财险吉林分公司，平安财险长春中心支公司不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告董学光的起诉。
案件受理费8,050.00元不予收取，退与原告董学光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 王一茗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）吉0104民初360号	原告：董学光，男，住吉林省靖宇县。	法定代理人：韩敬杰，女，住吉林省靖宇县（系原告董学光之妻）。	委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。	委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。	被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市朝阳区东中华路339号1-3层。	第三人：长春市双翔汽车发送有限公司，住所：吉林省长春市绿园区飞跃路91-8号。	原告董学光诉被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“平安财险长春中心支公司”），第三人长春市双翔汽车发送有限公司（以下简称“双翔汽车公司”）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	董学光诉称：董学光系双翔汽车公司的雇工。2015年5月30日董学光与同公司的王秋明驾驶牵引车从长春往松原一汽大众4S店送车，22时30分左右，董学光和王秋明到达松原一汽大众4S店对面，两人下车准备卸车时，被杨金龙驾驶的（实际车号为JI****）轿车撞伤，经松原市交警大队认定，杨金龙为全部责任。董学光住院治疗后脱离危险，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为植物人，共花费医疗费336,795.44元，各项经济损失为3,185,176.56元。因杨金龙投保了交强险，平安保险公司理赔了11.5万元，由于杨金龙经济困难未给予其他赔偿。双翔汽车公司于2014年6月为董学光投保了平安驾驶人意外伤害保险，保险额为医疗费15万元，伤残赔偿金30万元。董学光多次到平安财险长春中心支公司申请理赔遭到拒赔，故诉讼来院，要求：1、平安财险长春中心支公司赔偿董学光医疗费15万元，伤残赔偿金30万元；2、双翔汽车公司配合办理理赔手续。	本院认为：董学光告诉的平安财险长春中心支公司隶属于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安财险吉林分公司”），平安财险长春中心支公司不具备法人资格，且不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的情形，有平安财险吉林分公司出具的情况说明为凭，故本案适格的被告应为平安财险吉林分公司，平安财险长春中心支公司不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：	驳回原告董学光的起诉。	案件受理费8,050.00元不予收取，退与原告董学光。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  孙彦辉	代理审判员  曲 栋	人民陪审员  王一茗	二〇一六年四月二十八日	书 记 员  吴佳音
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8099号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
广发银行股份有限公司北京分行与张勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.235525万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10279号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8099号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。被执行人张勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。广发银行股份有限公司北京分行与张勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.235525万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10279号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4169号
原告王文华，女，1968年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘景初，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市紫光阁商贸有限公司。住所地：驻马店市置地大道领袖城小区临街楼*单元**号楼。
法定代表人殷建华，经理
被告驻马店市恒成金汇仓储有限公司。住所地：驻马店市置地大道领袖城小区临街楼*单元**号楼。
法定代表人吕俊贤，公司经理
被告郑建成，男，1960年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王文华与被告驻马店市紫光阁商贸有限公司（以下简称紫光阁公司）、驻马店市恒成金汇仓储有限公司（以下简称恒成金汇公司）、郑建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告王文�的委托代理人刘景初，被告紫光阁公司的法定代表人殷建华，被告恒成金汇公司的法定代表人吕俊贤，被告郑建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称，2015年4月11日、2015年6月8日，紫光阁公司分别向原告借款115万元、5万元，恒成金汇公司对借款提供了担保。后紫光阁公司返还原告部分借款，尚欠原告借款110.7万元。原告要求紫光阁公司、恒成金汇公司、郑建成返还该110.7万元及利息。
被告紫光阁公司辩称，原告所述借款属实，本公司已付原告部分利息，由于被告资金困难，同意偿还本金，不再返还利息。
被告恒成金汇公司辩称，本公司应当承担担保责任，但是现在本公司经济困难，没有能力承担保证责任。
被告郑建成辩称，本人当时系紫光阁公司员工，紫光阁公司曾以其名义开设收款账户，但本人对原告与紫光阁公司之间的资金往来不知情，因此本人不应承担还款责任。
经审理查明，2015年4月11日，紫光阁公司向原告借款115万元，签订借款合同1份，合同的主要内容是：甲方（指紫光阁公司）向乙方（指原告）借款115万元，借款期限90天，月收益率18‰，丙方（指恒成金汇公司）对借款提供担保，担保方式及内容见丙方的担保函。《借款合同》第三条第四款规定：“如合同到期，乙方不申请支取，本合同将自动延续至下一个借款期”。丙方当日给原告出具的担保函的主要内容是：如果甲方不能按期足额还款及收益，丙方代为偿还。该担保函另有添加有手书文字：“此函可随借款合同第3条第四款延续担保”。2015年6月8日，原告另借给原告紫光阁公司5万元，双方签订《借款合同》1份，除借款数额和时间外，合同内容与双方在2015年4月11日所签订的《借款合同》相同。恒成金汇公司向原告出具了担保函，除时间外，内容与2015年4月11日亦与恒成金汇公司向原告出具的担保函的内容相同。原告将上述两笔借款汇入紫光阁公司指定的帐户，该帐户系紫光阁公司员工郑建成的帐户。紫光阁公司将利息按月支付至2015年8月20日。紫光阁公司于2016年1月17日、2016年6月21日、2016年8月10日返还原告借款本金8万元、1.3万元、0.5万元。
上述事实，借款合同，收据，银行交易明细、担保函，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，紫光阁公司由恒成金汇公司担保向原告借款115万元、5万元，共计120万元，扣除已返还的借款本金8万元、1.3万元、0.5万元，还欠原告借款110.2万元，有借款合同、还款计划书、担保函、银行明细，被告亦认可，被告理应当返还该110.2万元借款。双方约定月利率1.8%，不违反法律规定，被告应按约定利率向原告支付利息。恒成金汇公司系借款保证人，双方没有约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。《借款合同》第三条第四款规定：“如合同到期，乙方不申请支取，本合同将自动延续至下一个借款期”，恒成金汇公司出具的担保函显示：“此函可随借款合同第3条第四款延续担保”，据此认定保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行届满之日起2年，即本案借款的保证期间届满之日为2016年8月7日，原告起诉之日是2016年7月11日，故仍在保证期间内，恒成金汇公司应承担保证责任。原告与郑建成之间没有借贷关系，原告要求郑建成承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，对原告的该项的请求，本院不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市紫光阁商贸有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告借款110.2万元及利息（按月利率1.8%计算利息，以120万元借款为基数的利息自2015年8月21日计算至2016年1月17日，以112万元借款为基数的利息自2016年1月18日计算至2016年6月21日，以110.7万元借款为基数的利息自2016年6月22日计算至2016年8月10日，以110.2万元借款为基数的利息自2016年8月11日计算至借款履行完毕之日）。被告驻马店市恒成金汇仓储有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告王文华的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14760元，由被告驻马店市紫光阁商贸有限公司、驻马店市恒成金汇仓储有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑智灏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29624号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托�讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陆圣海，男，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆圣海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金26,978.64元；2.被告向原告支付截至2016年3月15日的利息31,080.79元、逾期利息17,964.62元；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告贷款本金26,978.64元；2.被告向原告支付截至2014年6月11日�利息6,251.38元、逾期利息6,702.06元，并自2014年6月12日起至实际清偿日止以本金26,978.64元为基数按照合同约定的逾期利率计付逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。
事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定，原告向被告提供信用贷款，贷款金额为30,000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.99%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归�已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2012年6月11日，原告依约向被告发放了30,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。审理中，原告明确：截至2014年6月11日贷款期限届满，被告尚欠原告贷款本金26,978.64元，利息6,251.38元及逾期利息6,702.06元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现贷款到期，被告未按约还款，原告有权要求其归还全部贷款本金、结清利息，并按合同约定支付逾期利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为年24%。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用额度贷款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆圣海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海�行借款本金26,978.64元；
二、被告陆圣海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2014年6月11日止的利息6,251.38元、逾期利息6,702.06元；
三、被告陆圣海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月12日起至实际清偿日止以本金26,978.64元为基数按年24%计付的逾期利息；
四、被告陆圣海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 洪可容
二〇一八年一月八日
书 记 员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初528号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘亮峰，男，1965年12月3日出生于陕西省华县，汉族，大学专科文化，户籍所在地陕西省绥德县，系榆林市第一医院医务人员。2017年5月22日因涉嫌代替考试罪被榆林市公安局榆横工业园区分局依法取保候审，2017年8月4日经本院决定后重新取保候审。
被告人李学军，男，1979年10月6日出生于陕西省佳县，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省佳县，现住陕西省绥德县，系榆林市第一医院医务人员。2017年5月22日因涉嫌代替考试罪被榆林市公安局榆横工业园区分局依法取保候审，2017年8月4日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人刘亮峰、李学军犯代替考试罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人刘亮峰、李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2017年5月20日，被告人刘亮峰在2017年度全国卫生专业技术资格考试中，让被告人李学军代替自己参加药学初级考试，被告人李学军在榆林市高新三小考场代替考试期间，被监考人员发现。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘亮峰让被告人李学军代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，应以代替考试罪追究二被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人刘亮峰、李学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘亮峰、李学军在侦查阶段的供述、证人刘国民、常某,4、程某,4、马某,4的证言、检查笔录、监控视频照片、国家卫生计生委人才交流服务中心关于加强2017年度全国卫生专业技术资格考试和护士执业资格考试考务管理工作的通知、2017年度全国卫生专业技术资格考试准考证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李学军代替被告人刘亮峰参加法律规定的国家考试，其行为侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参加考试的权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款的规定，构成代替考试罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘亮峰、李学军犯代替考试罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘亮峰、李学军犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护国家对考试组织的管理秩序和他人公平参加考试的权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘亮峰犯代替考试罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人李学军犯代替考试罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文慧
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 成
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初36号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1982年12月8日出生，因本案0于2018年1月17日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱下城区检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员胡森及华夏浩出庭，指控：2018年1月16日晚，被告人金某在饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车，从北山路出发，途径曙光路、教工路、大关路、c赵伍路、登云路，21时14分许当其沿通益路由南向北行驶至通益路桥弄街路口南侧处时见前方民警设卡，其停车并弃车步行离开，被民警当场抓获，经呼吸检测其酒精含量为103.6mg/100ml。后被告人金某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为99.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人金某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人金明判处拘役一个月十五天。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾雅男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2656号
原告：浙江沃尔卡控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2001室。
法定代表人：吴勤俭，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：江斌，石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：徐良川，男，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周秋华，女，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江沃尔卡控股集团有限公司与被告徐良川、周秋华追偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐良川立即支付欠原告的垫付款3567.03元及违约金（自2015年6月11日起至付清垫付款之日，按日千分之一以垫付款为基数计算，截止2016年3月20日违约金为1009.46元，以后另行计算）、律师费2500元；2.判令被告周秋华对被告徐良川上述第一项诉讼请求中的付款义务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告徐良川、周秋华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月1日，国银金融租赁有限公司（出租人）与被告徐良川（承租人）、原告（出卖人）上饶市路遥物流有限公司（挂靠公司）签订一份《融资租赁合同》，约定：为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为人民币289000元；出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用。如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，曾城责任应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户。违约金的计算方式为：违约金=100（元）*本合同项下租赁物台数*违约期数。2013年6月20日原告（甲方）与被告徐良川（乙方）、周秋华（丙方）签订《担保协议书》一份，约定：鉴于2012年10月1日乙方与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：国金租【2013】租字第LQ201098号），甲方为乙方在上述《融资租赁合同》项下的全部义务承担连带保证责任。因甲方为乙方提供上述连带责任保证，乙方于本协议签订之日向甲方支付11550元保证金，甲方有权用该保证金抵充甲方就上述《融资租赁合同》为乙方承担的保证责任及其他义务、垫付的租金等一切款项、遭受的一切损失和本协议项下乙方应付的一切款项，该保证金抵充后，乙方需立即予以补足。在乙方履行完上述《融资租赁合同》中全部义务以及本协议中全部义务后，甲方将剩余保证金无息退还乙方。如乙方在履行上述《融资租赁合同》中违约，未按期支付租金等款项而由甲方垫付租金等款项的，乙方按甲方垫付款为基数根据逾期付款天数以日千分之一标准向甲方支付违约金，并承担给甲方带来的一切经济损失。该违约金可直接从保证金中扣除，不足部分乙方另行支付。甲方向乙方主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费……等均由乙方承担。丙方为乙方在本协议项下的全部义务承担连带保证责任。丙方承担连带保证责任的期限至乙方清偿所有欠甲方垫付租金等一切款项且乙方履行完本协议项下全部义务之日止。截止至2015年5月31日原告为被告徐良川垫付26681.87元，垫付款扣除被告徐良川剩余保证金12540.64元和其已偿还的10574.2元，尚欠原告3567.03元。2015年6月10日应付的租金和违约金10559.36元，由被告徐良川在国银金融租赁有限公司保证金11550元予以抵扣。原告为本案支付律师费2500元。原告的公司名称于2015年8月10日由浙江沃尔卡汽车销售有限公司变更为浙江沃尔卡控股有限公司，2015年10月21日再变更登记为浙江沃尔卡控股集团有限公司。
本院认为：原告与二被告签订的《担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告徐良川未能按约履行还款义务，原告按《担保协议书》约定为其垫付欠款后，依法有权向其追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日千分之一计算违约金，过分高于实际利息损失，本院酌定按日万分之六以垫付款为计算基数从2016年6月11日起计算至实际付清之日止。原告主张债权支出的律师费2500元，按合同约定应由被告徐良川承担。被告周秋华作为担保人，应对被告徐良川的前述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良川于本判决生效之日起十日内向原告浙江沃尔卡控股集团有限公司支付垫付款3567.03元及违约金（违约金以3567.03元为基数从2016年6月11日起按日万分之六算至实际还款之日止）；
二、被告徐良川于本判决生效之日起十日内支付原告浙江沃尔卡控股集团有限公司律师代理费2500元。
三、被告周秋华对上述第一、二判项的款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐良川承担，被告周秋华承担连带责任。
原告浙江沃尔卡控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告徐良川、周秋华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 谢燕宇