清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第208号
原告：彭祖青，男，1948年4月21日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者彭群生的父亲。
原告：周欢玉，女，1945年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者彭群生的母亲。
原告：彭皓月，女，1995年4月28日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者彭群生的女儿。
原告：彭皓亮，男，1999年9月16日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者彭群生的儿子。
法定代理人：龙改玉，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省�田县。
上述四原告共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。
被告：陈永健，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：陈清泉，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省清远市。
上述二被告共同委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司。地址：广东省深圳市南山区。
负责人：魏宇，经理。
委托代理人：吕志芳，系该公司员工。
原告彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭皓亮诉被告陈永健、永安财产保险有限公司深圳市南山支公司（简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法追加陈清泉作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原�彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭皓亮的共同委托代理人叶俊宇、被告陈永健、陈清泉及其委托代理人赖展陆，永安保险公司的委托代理人吕志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭皓亮诉称：2014年4月28日5时许，被告陈永健驾驶粤RQ68**号重型半挂牵引车沿S253线由清远往英德方向行驶，行至S253线161KM时，与对向行驶由彭群生驾驶的粤RD86**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭群生当场死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局交警支队市区大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈永健承担此事故的主要责任，彭群生承担此事故的次要责任。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，彭群生的人身损害及财产损失合计达324185.79元（计算依据详见后附的《损害赔偿项目计算清单》。原告与被告陈永健双方于2014年7月1日达成赔偿协议，约定被告陈永健向原告赔偿310000元，协议签订后被告陈永健家属已赔偿原告193500元，余下116500元至今未付。永安保险公司作为肇事车辆的保险人，分别承保了该车的交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院判令：1请求判令被告陈永健赔偿原告损失合共116500元；2、被告永安保险公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内（即11万元）对原告的上述人身损害赔偿款承担赔偿责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据：1、身份证、户口簿、家庭情况调查表，拟证明原告诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况；3、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故造成彭群生当场死亡、车辆损坏的严重后果，陈永健承担此次事故的主要责任，彭群生承担次要责任；4、司法鉴定意见书、火化证，拟证明彭群生因暴力作用致颅脑功能障碍死亡且已经火化；5、证明、身份证复印件、户口簿，拟证明乐宏见一直由彭群生进行供养照顾；6、交通费、住宿费（部分），拟证明原告因处理丧事、协商赔偿等支出的部分交通费及住宿费；7、赔偿协议书，拟证明原告与被告陈永健达成赔偿协议；8、离婚证，拟证明龙改玉是死者的前妻。
被告陈永健、陈清泉辩称：本案事故造成的损失应该由保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任，被告永安保险公司是本案肇事车辆的交强险与商业险的投保公司，本案的事故发生在保险期间，所以原告提起的诉求第一项应该由被告永安保险公司首先承担赔偿责任。根据本案中被告陈清泉与原告签订的赔偿协议书，根据赔偿协议书实际被告陈永健与陈清泉赔偿的金额为310000元，当时已经支付了250000元左右，同时由于原告不及时提供资料，导致被告永安保险公司的交强险110000元未申请赔偿。原告提出的违约金已经超过举证期限，所以该诉讼请求应该无效。根据赔偿协议书的约定，对原告增加诉讼请求应该予以驳回。
被告陈永健、陈清泉提供的证据：1、交通事故经济凭证，拟证明已向原告支付了丧葬费28000元。2、收据4张、银行汇款回执，拟证明已向原告支付了195500元。
被�永安保险公司辩称：原告不应当将我司列为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的被告陈永健是我公司的交强险被保险人，是粤RQ68**号重型半挂牵引车实际所有人，也是事故发生时车辆驾驶员。根据交警事故认定结论被告陈永健驾驶车辆与驾驶证不符因此承担主要责任，根据保险条款，我方只负责垫付医疗费或急救费，同时我方有权向被告陈永健进行追偿。除医疗费外我方不垫付任何的其他费用。如我司先行垫付本案的赔偿款项，然后我司再向被告陈永健进行追偿，对于我司是明显增加诉累及不公正的，驾驶车型与驾驶证适驾型不一致时，根据法律规定及我司保险条款，我方是无需承担赔偿责任的，如我方垫付了费用的话，我方可以向致害人追偿垫付的费用。故我司不需承担原告的赔偿责任。本案被告陈永健与原告达成了赔偿协议，根据该协议内容，双方�议的金额明显存在为被告陈永健减轻刑事责任方面而作出，协议的金额过高，该赔偿协议没有违反法律规定的部分，应该由原告与被告陈永健按照赔偿协议履行，不应转嫁到我司。我司不承担诉讼费用。
被告永安保险公司没有提供证据。
经审理查明，2014年4月28日5时许，被告陈永健驾驶粤RQ68**号重型半挂牵引车牵引粤RA4**挂号重型罐式半挂车沿S253线由清远往英德方向行驶，行至S253线161KM时，与对向行驶由彭群生驾驶的粤RD86**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭群生当场死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队市区大队对该事故进行勘验后，于2014年5月23日作出第2014A00053号《交通事故认定书》，认定被告陈永健承担此事故的主要责任，彭群生承担此事故的次要责任。事故造成彭群生当场死亡。后原告（乙方）与被告陈清泉（甲方，被告陈永健妻子）�赔偿事宜协商并达成协议，甲、乙双方于2014年7月1日签订《赔偿协议书》。约定由甲方支付乙方310000元（不包含已收取的殡葬费28000元），乙方协助甲方办理交强险理赔手续。签订当日原告确认已收取193500元，剩余116500元在一个月内（2014年8月1日前）支付，如逾期支付，则按欠款总额每日千分之三支付违约金给乙方。后被告陈清泉、陈永健未按期支付，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告陈永健与陈清泉从2014年8月2日起以116500元为本金每月按中国人民银行的同期贷款利率四倍向原告支付违约金至付清日止。庭审中，被告陈永健确认被告陈清泉与原告签订的《赔偿协议书》的效力，被告陈永健陈述因当时其尚羁押在看守所，所以没有在协议上签名，同意该协议的内容。原告要求被告陈永健与陈清泉共同承担�赔偿协议书》中约定的义务。
另查明，因本案需追加被告陈清泉参加诉讼，依法转为普通程序审理，并于2014年11月14日向原告送达了《转换程序通知书》、《缴费通知书》、《传票》。本院于2014年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
再查明，庭审中，被告陈永健、陈清泉主张通过银行汇款又支付了2000元给原告，被告当庭予以确认是龙改玉（彭皓亮的母亲、法定代理人）收取的。
本院认为，2014年4月28日5时许，被告陈永健驾驶粤RQ68**号重型半挂牵引车牵引粤RA4**挂号重型罐式半挂车沿S253线由清远往英德方向行驶，行至S253线161KM时，与对向行驶由彭群生驾驶的粤RD86**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭群生当场死亡、车辆损坏的交通事故。经公安机关交警部门认定被告陈永健承担此事故的主要责任，彭群生承担此事故的次要责任。上述事实有清远市公安�交通警察支队市区大队作出的《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》等证实，被告陈永健亦予以确认，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。事故发生后，被告陈清泉作为车主与原告就本案事故赔偿问题达成协议，并于2014年7月1日签订《赔偿协议书》，赔偿原告310000元，原告确认已收193500元。庭审中原告亦确认被告陈清泉、陈永健
支付了2000元由龙改玉收取，龙改玉作为原告彭皓亮的法定代理人，应视为原告收取。故被告陈清泉仍应支付114500元。被告陈永健作为肇事司机，庭审中，其对被告陈清泉与原告签订的《赔偿协议书》予以确认，并称因当时羁押在看守所，所以没有在协议上签名，原告要求其按协议承担赔偿责任，被告陈永健没有提出异议，故被告陈永健应与被告陈清泉共同承担协议书上的赔偿责任。
关于原告要求被告永安保险公司在交强险保险�额内（110000元）对原告的人身损害赔偿款承担赔偿责任的诉讼请求。经查，诉讼中原告未提供具体的赔偿项目及依据，其诉讼请求中的数额源于原告与被告陈清泉签订的《赔偿协议书》，而《赔偿协议书》是原告与被告陈清泉、陈永健双方的意思表示，内容没有违反法律规定，是有效协议。根据合同相对性，被告永安保险公司不是协议主体，故该协议对被告永安保险公司没有约束力，原告请求被告永安保险公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告陈永健与陈清泉从2014年8月2日起以116500元为本金每月按中国人民银行的同期贷款利率四倍向原告支付违约金至付清日止的诉讼请求。经查，因本案案情复杂及追加被告陈清泉，依法转为普通程序审理，并于2014年11月14日向原告送达了《转换程序通知书》、《缴费通知书》、《传票》，2014年12月18日开庭审理。原告当庭提出该请求超出举证期限，诉讼中被告陈永健与陈清泉亦据此提出抗辩，故本案不予处理。原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈清泉、陈永健于本判决生效之日起十日内支付赔偿款114500元给原告彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭皓亮；
二、驳回原告彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭皓亮的其他诉讼请求。
本案受理费2630元，由被告陈永健、陈清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 唐伟生
本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同当事人应当按照合同的规定，全部履行自己的义务。
……
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人�客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。