北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7044号
原告:北京金源融祥投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路3号楼106室。
法定代表人:李楠，总经理。
被告：北京经中阳光石油化工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京生物工程与医药产业基地天和西路19号2层211-213室。
法定代表人：程文波，经理。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京市益华机械电子技术研究所，住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街**号。
法定代表人：王建国，经理。
被告：程文波，男，1952年6月11日出生。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
原告北京金源融祥投资担保有限公司（以下简称金源公司）与被告北京经中阳光石油化工有限公司（以下简称经中公司）、被告北京市益华机械电子技术研究所（以下简称益华研究所）、被告程文波企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的法定代表人李楠，被告经中公司及被告程文波共同委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼。被告益华研究所经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令经中公司偿还借款本金100万元；2、判令经中公司支付资金占用期间违约金（以100万元为基数，自2013年7月29日起至付清之日止，按照年利率24%计算，暂计至2014年3月26日为16万元）；3、判令益华研究所、程文波承担连带保证责任；4、本案诉讼费由经中公司、益华研究所、程文波负担。诉称：2013年7月29日，经中公司向金源公司借款100万元，同日双方签订了借款合同，金源公司给经中公司一张90万元支票和10万元现金。合同约定一个月还款，后双方延长借款期限，并于2014年1月27日续签了抵押借款合同，还款日期为2014年3月26日，但经中公司至今未还款。益华研究所和程文波是金源公司的担保人，应当承担连带责任。
金源融祥公司向本院提交以下证据予以证明：抵押借款合同、收条及转帐支票存根、中国农业银行对帐单。
经中公司和程文波共同辩称，经中公司向金源公司借款由程文波提供担保是属实的。关于本金，经中公司和程文波认为只向金源公司借款本金90万元，10万元是利息，当时直接计入本金。关于违约金，认为起算日期为最后一期合同的届满日，为2014年3月27日开始计算。并且年违约金24%过高，希望法院可以酌减。程文波曾经向金源公司支付过借款，希望可以和金源公司重新核对帐目。
经中公司和程文波未向本院提交证据。
益华研究所既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
益华研究所未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证质证的权利。经中公司和程文波对原告金源公司提交的全部证据的真实性没有异议。经审查，本院对金源公司提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明：2013年7月29日，金源公司（甲方、债权人）与经中公司（乙方、债务人）签订《抵押借款合同》，约定：一、甲方向乙方出借人民币壹佰万元整，现金或支票方式给付，现金10万元，支票90万元（支票号：01706105），用于乙方经营周转；二、借款抵押方式：抵押乙方支票壹张，支票号：（），抵押物京房权证兴集字第000022**号房产证、京兴国用（1999出）字第112号国有土地使用证；三、借款日期：自2013年7月29日至2013年8月28日止；四、借款到期乙方如不能归还，甲方有权从到期日按月计提20%的违约金，如到期不能偿还甲方借款，甲方将乙方支票连本带利一同从乙方账户划出，支票出现空头，责任由乙方自负，并由程文波、北京太阳石油化工有限公司承担无限连带担保责任；五、借款到期乙方一次性向甲方归还本金壹佰万元整；六、如乙方未能按期偿还借款及资金占用费，甲方可以及时向人民法院提起诉讼，乙方承担甲方追讨该款的差旅费、律师代理费等；七、乙方还款承担无限连带保证责任（本金、利息、违约金）。合同甲方签字盖章处盖有金源公司合同专用章，乙方处盖有经中公司公章及程文波签字，担保人处盖有北京太阳石油化工有限公司公章。2013年11月28日，金源公司、经中公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，但担保人变更为益华研究所和程文波，借款日期改为2013年11月28日至2014年1月27日，甲方签字盖章处盖有金源公司合同专用章，乙方处盖有经中公司公章及程文波签字，担保人处有程文波签字并盖有益华研究所公章。2014年1月27日，金源公司、经中公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，担保人为益华研究所和程文波，借款日期改为2014年1月27日至2014年3月26日，甲方签字盖章处盖有金源公司合同专用章，乙方处盖有经中公司公章及程文波签字，担保人处有程文波签字并盖有益华研究所公章。
金源公司提交的中国农业银行转账支票存根显示，支票号为01706105，出票日期为2013年7月29日，收款人为段文波，金额为90万元，并有段文波签字。金源公司提交的北京兴德利民咨询有限公司的中国农业银行对账单显示该支票的90万于2013年7月29日已转账出去。金源公司提交的收据显示：“今收北京兴德利民咨询有限公司现金壹拾万元整（¥100000）”，下方盖有经中公司公章及程文波签字，日期为2013年7月29日。
审理中，金源公司称合同中约定了抵押登记，但未实际办理。金源公司提出系通过北京兴德利民咨询有限公司借给经中公司的款项。经中公司认可与金源公司存在借款合同关系，亦认可北京兴德利民咨询有限公司转账的90万元即合同中约定的转账支票交付的90万元。经本院释明，北京兴德利民咨询有限公司出具证明，确认上述90万元系代金源公司履行上述借款合同出借给经中公司的借款。金源公司庭审中同意将违约金的起算日期调整为2014年3月27日。
双方当事人的争议在于金源公司是否以现金支付了10万元给经中公司。金源公司陈述10万元现金的收条虽然写的是北京兴德利民咨询有限公司，但实际是金源公司出借的现金，且系在2013年7月29日之前分两次分别给付经中公司5万元，一次在法定代表人李楠办公室，另一次系在公司楼下。经中公司辩称该10万元系当初约定的利息，且程文波向金源公司偿还过借款，但均未向本院提交证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，益华研究所经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。金源公司与经中公司签订《抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。三张《抵押借款合同》在借款时间上呈连续状态，视为金源公司同意借款期限顺延，故金源公司可依据最后一份合同即2014年1月27日签订的《抵押借款合同》向借款人经中公司及保证人益华研究所及程文波主张权利，借款期限截至2014年3月26日。合同签订后，金源公司向益华研究所交付银行转账支票，并给付现金10万元。金源公司已按照合同约定履行出借义务，经中公司在规定期限内未清偿借款，已构成违约。根据合同约定，借款到期未能归还的，经中公司应承担按月计提20%违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于金源公司庭审中同意将违约金起算时间调整为2014年3月27日，故对于金源公司要求经中公司偿还借款本金100万元及违约金（以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月27日起至借款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。益华研究所及程文波作为保证人，经中公司未依约偿还借款后，亦未按照合同约定承担连带保证责任，故对于金源公司要求益华研究所及程文波对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。益华研究所及程文波承担连带保证责任后，有权向经中公司追偿。经中公司和程文波辩称借款中的10万现金是利息及程文波偿还了部分借款，本院认为经中公司和程文波未提供证据证明其主张，且金源公司对10万元现金借款的交付作出合理说明，故对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京经中阳光石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司偿还借款本金一百万元；
二、被告北京经中阳光石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司支付逾期付款违约金（以一百万元为基数，自二〇一四年三月二十七日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告北京市益华机械电子技术研究所、被告程文波对被告北京经中阳光石油化工有限公司的上述第一项和第二项承担连带清偿责任；被告北京市益华机械电子技术研究所、被告程文波承担责任后，有权向被告北京经中阳光石油化工有限公司追偿；
四、驳回原告北京金源融祥投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百四十元，由原告北京金源融祥投资担保有限公司负担二千一百零二元（已交纳），由被告北京经中阳光石油化工有限公司、被告北京市益华机械电子技术研究所、被告程文波负担一万三千一百三十八元（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员
宋景艳
人民陪审员
林树影
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉洁