辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3726号
上诉人（原审被告）：周莉萍，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：于浩发，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人周莉萍与被上诉人陈燕民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第1787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告之间通过朋友相识，2011年6月16日，原告（甲方）被告（乙方）签订借款合同一份，其主要内容为：被告向原告借款20万元，借款期限：2011年6月14日至2011年8月13日止，借款期限两个月；乙方自愿将坐落在沈阳市大东区的房屋，建筑面积63.86平方米作为抵押担保，如借款到期不能全额还款，乙方同意将此房抵顶给甲方，此房过户费、营业税、交易费、起诉费、保全费、案件费、执行费、律师费等一切与案件相关费用乙方承担。同时双方签订抵押合同一份，其内容为：抵押权人（甲方）陈燕，抵押人（乙方）周丽萍，乙方向甲方借人民币20万元整，为期两个月，自2011年6月14日起至2011年8月13日止；为保证乙方按期返还全部借款，乙方用坐落在沈阳市大东区的房屋，建筑面积63.86平方米的房产，作为抵押担保，经双方确认，该房屋价值20万元，如到期乙方不能偿还甲方借款，该房屋的所有权归甲方所有，乙方需协助甲方办理过户或其他手续，如乙方不配合，乙方同意将此房抵顶给甲方，此房过户费、营业税、交易费、起诉费、保全费、案件费、执行费、律师费等一切与案件相关费用乙方承担乙方到期如数归还借款，该房地产仍归乙方所有。上述合同签订后，2011年6月14日，原告通过盛京银行取款3万元，交付给被告，被告给原告出具收条一份，其内容为：收到房款定金3万元，收款人：周丽萍。2011年6月16日，原告通过盛京银行分三次取款20万元，交给被告，被告给原告出具收条，并在三次取款回单上签字确认。2011年10月31日，原、被告在沈阳市房产局办理了抵押登记。被告借款到期后，未偿还原告借款23万元，原告按照借款合同和抵押合同的约定，并于2011年11月2日，在房产部门办理了该抵押房屋的更名过户及契税，现坐落在沈阳市大东区的房屋，建筑面积63.86平方米，房屋所有权人为原告陈燕。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行取款凭条、收条、借款合同、房屋抵押合同、房证和契税证，被告提供的欠条、许英红声明等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告间签订的借款合同及房屋抵押合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告借款后，未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款23万元及对抵押房屋的优先受偿权的诉请，符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息一节，因双方在签订借款合同时，并未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付借款23万元的利息请求不予支持。但被告应给付原告借款期限届满后，即自2011年8月13日后按中国人民银行同期同类贷款利率的给付利息。被告抗辩称：我不是实际借款人、房屋抵押也不是我真实意思，原告不应当向外主张权利，并不欠原告钱。对此原告否认。本案在庭审过程中，被告向法庭提供了2011年6月15日，韩玉凤所写的欠条一张，和许英红的声明，该两份证据，不能证明原、被告之间不存在借贷关系，另外，根据合同相对性原则，原、被告签订借款合同和房屋抵押合同后，原告在取款的同时交付给被告，被告在取款凭条签字确认后，又给原告出具收条。从原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。故对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周丽萍于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告陈艳借款本金23万元；二、被告周丽萍给付原告陈艳借款利息（自2011年8月14日起，以本金23万元计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息；至本判决确定给付之日止）；三、原告陈燕对被告周丽萍抵押房产（位于沈阳市大东区的房屋，建筑面积63.86平方米）有优先受偿的权利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
宣判后，被告周丽萍不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回陈燕的诉讼请求。理由为：被上诉人是放贷的，借给韩玉凤20万元，韩玉凤让上诉人用房产作抵押担保，上诉人同意后，在被上诉人欺骗下签订了房屋买卖协议，在韩玉凤被抓后，被上诉人将上诉人房产过户，并在2012年起诉上诉人腾房，最终被法院驳回。被上诉人因放贷，所以只保留上诉人的借条等证据，一概不要韩玉凤的借款手续。但是事实就是韩玉凤向被上诉人借款，我方只是抵押人。
被上诉人陈燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。上诉人向被上诉人借款23万，上诉人收到借款为被上诉人出具收条，同意用自己房屋抵押，签订借款合同与抵押合同，并办理了抵押登记手续。
本院确认一审查明的案件事实。
另查明，根据被上诉人在二审提交的撤销抵押登记申请表及其庭审陈述，2011年10月31日抵押权人与抵押人撤销了在抵押登记部门的抵押登记，并将房屋更名到陈燕名下。
本院认为：原审法院依据陈燕提供的借款合同、房屋抵押合同、有周丽萍签名的银行取款凭条和收条，认定陈燕与周丽萍之间形成借款关系是正确的。上诉人周丽萍提交的证据不足以证明本案争议的借款属于陈燕与案外人韩玉凤之间的借款，故对其关于本案系陈燕与韩玉凤之间借款的上诉请求不予支持。但原审法院对于陈燕对抵押房屋（位于沈阳市大东区）的房屋，建筑面积63.86平方米）享有优先受偿权的判决目前并不适当。因在本案一审起诉前，当事人已撤销了抵押登记，且抵押房屋更名到陈燕名下，故陈燕在本案中无法对自己名下房屋主张享有优先受偿权。因此原审在此情况下判决陈燕对已登记在自己名下的沈阳市大东区的房屋有优先受偿的权利并不适当，故本院依法予以调整。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律部分正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项、第二项；
二、撤销原审判决第三项、第四项。即“原告陈燕对被告周丽萍抵押房产（位于沈阳市大东区的房屋，建筑面积63.86平方米）有优先受偿的权利”、“驳回原、被告的其它诉讼请求”；
三、驳回当事人其他诉讼请求。
二审案件受理费4750元，由上诉人周丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。