wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1251号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告贾连春，男，汉族。
被告于莉，女，汉族。
被告柴艳丽，女，汉族。
本院于2016年4月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告贾连春、于莉、柴艳丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，被告贾连春、于莉、柴艳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告贾连春、于莉向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月23日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告贾连春以借款人身份在合同上签名，被告于莉以共同借款人身份在合同上签名，被告柴艳丽以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月23日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了借款本金6,000.00元、利息0.03元，尚欠借款本金274,000.00元及利息，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告贾连春、于莉立即偿还借款本金274,000.00元及2014年5月23日至2016年5月21日的利息款52,568.16元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告柴艳丽负连带责任。
被告贾连春、于莉、柴艳丽未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、贾连春和于莉结婚证复印件，证明贾连春和于莉是夫妻。
2、日期为2014年5月23日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、2015年6月5日催收通知书一份，证实借款人未按期还款，原告向借款人催收贷款的事实。
5、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金6,000.00元及利息0.03元，尚欠本金274,000.00元及截止2016年5月21日的利息款52,568.16元。
6、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月23日收到了原告发放给贾连春的借款280,000.00元。
被告贾连春、于莉、柴艳丽未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告贾连春、于莉是夫妻。2014年4月25日，贾连春、于莉向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月23日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告贾连春、于莉以借款人的身份在合同上签名，被告柴艳丽以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月23日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，被告贾连春、于莉只偿还本金6,000.00元及利息0.03元，尚欠本金274,000.00元及2016年5月21日前的利息款52,568.16元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告贾连春、于莉之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告柴艳丽之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告贾连春、于莉归还借款本息，要求被告柴艳丽负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金6,000.00元及利息0.03元的事实未表示反对，故被告贾连春、于莉应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾连春、于莉于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金274,000.00元及2016年5月21日前的利息52,568.16元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金274,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告柴艳丽对被告贾连春、于莉的还款义务负连带责任；
三、被告柴艳丽承担了保证责任后，有权向被告贾连春、于莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,129.00元，减半收取3,064.50元，由被告贾连春、于莉、柴艳丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月四日
书记员 杨 波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4187号
原告（反诉被告）宋甲宝，男。
被告（反诉原告）华义建设集团有限公司。
法定代表人董卫，系该公司经理。
委托代理吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人张超，同上。
原告（反诉被告）宋甲宝与被告（反诉原告）华义建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋甲宝、被告（反诉原告）华义建设集团有限公司的委托代理人吕万利、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋甲宝诉称，请求法院判令被告给付工程款43,000.00元。
被告华义建设集团有限公司辩称并反诉称，不同意原告诉讼请求并反诉请求原告赔偿被告经济损失合计人民币50,706.47元，其中包括因原告承包工程期间因墙体倒塌致人受伤，我方为其垫付的医药费49,240.67元；原告欠我方的柴油款1,465.80元。
经审理查明，原告宋甲宝被告华义建设集团有限公司之间系分包关系。该节事实经由大连市中级人民法院（2015）大民一终字第973号民事判决予以确认。原告承接被告位于南关岭的工程，产生工程款43,000.00元。该节事实有被告员工韩建科、谢文贵出具的《南关岭仓库工地室内外地面压路机碾压》书面材料一份为证，庭审中亦得到被告方认可。
另查明，原告承揽工程期间向被告借柴油210升，形成款项1,465.80元。此节事实由原告出具的《借条》为证，庭审中双方对此亦达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有《大连市中级人民法院（2015）大民一终字第973号民事判决书》、《借条》、南关岭仓库工地室内外地面压路机碾压》书面材料一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告宋甲宝诉称其与被告华义建设集团有限公司系雇佣关系，但经大连市中级人民法院生效民事判决确认的事实，原、被告系分包关系，故本院依法将双方的法律关系确认为分包关系，并据此将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷。关于原告要求被告给付工程款43,000.00元的诉请，双方对数额无异议，故本院依法予以支持。
关于被告反诉要求原告给付其垫付的医药费49,240.67元的诉请，其与本案非同一法律关系，故本院对其反诉请求不予受理，其可就该诉请另案再诉。
关于被告要求原告给付柴油款1,465.80元的反诉请求，原告无异议，且双方曾约定工程结束后一同结算，故本院对此一并处理，对于被告该项反诉请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）华义建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）宋甲宝工程款人民币43,000.00元。
二、原告（反诉被告）宋甲宝自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）华义建设集团有限公司柴油款人民币1,465.80元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费875.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币925.00元（原告宋甲宝已预交），由被告华义建设集团有限公司负担。反诉案件受理费人民币50.00元（被告华义建设集团有限公司已预交），由原告宋甲宝负担。上述负有给付义务部分应自本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一六年六月六日
书记员 赵 晶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异60号
案外人：包亚芝，女，1953年1月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。
法定代表人：刘玉。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人包亚芝向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人包亚芝称，法院查封的位于临淄区尚都林苑1#楼3号商铺房产（预售证号：Y07-1000755）已经不属于盛华公司所有，2014年10月15日，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司签订的认购书及盛华公司为其开具的收款收据。
本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。
上述事实，有执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封。故案外人解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人包亚芝的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异60号案外人：包亚芝，女，1953年1月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。负责人：桑剑，行长。被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。法定代表人：刘建国。被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。法定代表人：刘玉。被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。法定代表人：孙晓涛。被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人包亚芝向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人包亚芝称，法院查封的位于临淄区尚都林苑1#楼3号商铺房产（预售证号：Y07-1000755）已经不属于盛华公司所有，2014年10月15日，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司签订的认购书及盛华公司为其开具的收款收据。本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。上述事实，有执行卷宗材料为证。本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封。故案外人解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人包亚芝的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年五月二十八日书记员  孙 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗绍福，男，1988年8月9日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗绍福信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,261.51元。原告诉称,被告罗绍福系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,261.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0181民初2108号
原告：王顺峰，男，1983年9月11日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵自强（曾用名赵志强），男，1970年1月2日出生，汉族，住巩义市。
原告王顺峰与被告赵自强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员崔东鹏适用简易程序进行了审理。
原告请求判令被告立即偿还原告借款16,923元及利息。事实与理由：2014年被告从事生产电线电缆生意，欠原告铜包铝丝款21，923元，2016年1月，被告还款3，000元，2017年1月，被告还款2，000元，剩下的余款被告拒绝偿还，形成诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年1月30日前偿还原告货款8，923元；于2019年1月30日前偿还原告货款8，000元；如未按时偿还，被告以逾期欠款数额，从逾期还款之日起到被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、案件受理费222元，减半收取111元，由原告王顺峰承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 崔东鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 景亚党
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2012号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路。
代表人李欣，行长。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告王生产，男，汉族，住解放区。
被告朱连英，女，汉族，住解放区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告王生产、朱连英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出受理决定，于2016年12月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，向被告王生产、朱连英送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李斐斐、被告王生产到庭参加了诉讼，被告朱连英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日,被告王生产以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告朱连英作为借款人配偶也在申请表上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，该贷款在贷款期限内可循环，双方签订编号为1311490116490001的个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款金额32万元，期限36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定利率上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款32万元。2016年1月15日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。现起诉要求：⒈二被告偿还借款本金312894.32元,利息按日息0.05%从2016年1月15日开始计算至被告实际还款日2016年6月17日计30553.8元；⒉诉讼费由二被告承担。
被告王生产辩称，对原告诉状所述贷款时间、金额、期限及未能还款的起止时间均无异议。被告未还款的原因是近两年生意不好做，又被骗了些钱，造成现在压力大，无法按期还款。
被告朱连英未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈二被告身份证及结婚证复印件，证明二被告的主体资格及夫妻关系；⒉生意人卡（生意红）申请表，证明被告王生产向原告申请贷款，约定了贷款及罚息利率，在其出现违约时，原告可以宣布剩余款项全部提前到期；⒊贷款核准通知书（额度、单笔），证明经原告审核，向被告王生产发放贷款32万元，月利率1.5%；⒋广发银行交易明细15页、个人对账单16页，证明原告支付给被告王生产的贷款金额及时间，其循环贷款的金额及时间和逾期还款的时间。
被告王生产质证认为，对原告证据1证据4均无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1证据4均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王生产、朱连英系夫妻关系。2014年9月11日，被告王生产作为借款人，填写了广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告广发银行焦作分行申请贷款金额500000元，月利率1.5%。被告朱连英以借款人配偶身份亦在申请表中签名。
个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；对借款人拖欠借款本金、利息或有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。借款人还款包括贷款本金和利息。如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2014年9月19日，原告广发银行焦作分行就被告王生产的申请作出的《个人信用贷款核准通知书》载明：此次贷款授信额度为人民币320000元，有效期限自2014年9月19日起至2019年9月19日止，用途为生产经营，还款账户与放款账号均为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为15日；贷款利率以月利率1.5%计息。该个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告王生产亦在通知书中签名。
原告于2014年9月22日向被告王生产发放贷款320000元，被告王生产于2015年3月循环贷款30000元，于2015年4月至12月间循环贷款9次，每次金额均为10000元，于2016年1月15日起逾期还款。后原告诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告王生产向原告申请贷款，被告朱连英作为其配偶亦知情，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告王生产自2016年1月15日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任；该笔贷款发生于二被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求二被告立即归还借款本息，理由正当，应予支持。被告朱连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生产、朱连英应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金312894.32元，并支付利息30553.8元（自2016年1月15日起至2016年6月17日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元，由被告王生产、朱连英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年一月四日
书 记 员 孟庆鑫
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初548号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年4月15日生，汉族，初中文化。因本案于2016年7月5日被保山市公安局直属分局取保候审，2016年11月22日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人张拓，云南天之泰律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］532号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日22时许，被告人张某甲无机动车驾驶资格醉酒驾驶云MPG***号普通二轮摩托车沿本区永昌路由北向南行驶，行至永昌路与惠通路交叉口以北300米处时，与被害人陈某某驾驶的云MJY***号普通二轮摩托车相撞，造成陈某某、张某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。公安民警接群众报警后，将张某甲现场查获。经对被告人张某甲进行呼气式酒精检测，其呼气式酒精含量为135mg/100ml，经对其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为168.9mg/100ml。经交警部门认定，张某甲未取得驾驶资格醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车辆，在未确保安全畅通的原则下通行；陈某某驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，张某甲、陈某某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼出气体酒精检测照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101251号、101252号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月7日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年十二月八日
书记员 董芙蓉
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初16号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，现住桦甸市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月30日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王某某于2015年春天，在桦甸市金沙镇密胜村郎头山社老彭西沟南坡国有林地内种植玉米，面积达11655平方米，合计17.48亩，后经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有林地。王某某在上述林地内种植玉米、使用农药等行为，已改变林地用途，致使植被遭到严重破坏。被告人王某某的行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处。2015年6月9日被告人王某某经口头传唤后主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某某的供述与辩解；证人李某某、仵某某、霍某某的证言；地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、照片、土地承包合同、证明、林相图及户籍信息。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人王某某系投案自首，可依法从轻处罚；案发后已将该地块还林，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月十四日
书记员 朱丽秋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终454号
上诉人（原审被告）胡新国，农民。
诉讼代理人李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）付某。
法定代理人付冬冬，农民。
法定代理人余小梅，农民。
诉讼代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）殷修厚，个体工商户。
诉讼代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡新国因与被上诉人付某、殷修厚健康权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人胡新国及其诉讼代理人李沫，被上诉人付某的法定代理人付冬冬、诉讼代理人史振林，被上诉人殷修厚及其诉讼代理人余红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月15日上午9时许，付某随其母余小梅及案外人张沙一起在大悟县城区××大街××路××向西行走，经过殷修厚位于大悟县城关镇兴华路33号从事钢材销售经营的门店时，为该店搬运钢筋的胡新国正搬运钢筋上车。由于付某及其母余小梅选择从车子与门店之间通过，没有绕行，搬运工胡新国在搬运钢筋上车时钢筋刺伤付某右眼，致付某右眼球穿通伤。付某受伤后，经大悟县人民医院建议，先后在武汉大学人民医院两次住院治疗共31天，用去医疗费用42995.71元，交通费868元。2015年10月22日，大悟县人民医院法医司法鉴定所对付某伤情进行司法鉴定，付某因右眼角膜穿通伤、巩膜穿通伤、眼前房积血、晶体全脱位、玻璃体积血、××等损伤和并发症，其人体损伤程度已构成八级伤残，护理期为150日，营养期为60日，后期必然发生费用按实际发生费用计算。付某的父母为鉴定支付鉴定费用800元。
另认定，付某是农村户口，居住在大悟县××××组。殷修厚属个体工商户，在大悟县城关镇兴华路33号从事钢材销售经营业务，注册号420922600084282。胡新国从事搬运钢筋上、下车业务，为他人搬运钢筋时均以20元／吨的标准计算搬运费用。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，胡新国在殷修厚处搬运钢筋上车时遇付某经过，钢筋刺伤付某右眼的事实清楚，付某作为被侵权人有权请求侵权人胡新国承担侵权责任，胡新国应当承担赔偿付某损失的民事责任。同时，付某法定代理人明知搬运钢筋上、下车存在危险，选择从车辆与门店之间通过，没有绕行，没有尽到监护责任，具有重大过失，付某法定代理人应自负一定的责任（以25%的比例自负）。此外，胡新国从事搬运钢筋上、下车业务，为他人搬运钢筋时均以20元／吨的标准计算搬运费用，其与殷修厚之间不构成雇佣关系，胡新国独立完成劳动，不具备雇主与雇员之间的受支配的从属关系、接受雇主的管理、限定工作时间，工资限期支付等特征。但是，本案中，考虑胡新国赔偿能力不足，殷修厚作为受益人应当承担一定的补偿责任（以25%的比例承担）。殷修厚已支付付某32000元从其承担的数额中抵扣。付某受伤造成的经济损失为：医疗费42995.71元，交通费868元，住院伙食补助费1550元（31天×50元∕天），营养费酌定3000元，护理费11806.43元（按鉴定的150天以2015年度湖北省居民服务业年平均工资收入标准28729元∕年÷365天计算），鉴定费800元，残疾赔偿金65094元（以2015年度湖北省农村居民人均可支配收入收入标准10849元∕年×20年×30%），付某受伤致残，已造成严重后果，应当赔偿精神损害抚慰金15000元，共计141114.14元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：付某受伤的各项损失141114.14元（医疗费42995.71元、护理费11806.43元、住院伙食补助费1550元、交通费868元、法医鉴定费800元、营养费3000元、残疾赔偿金65094元、精神损害抚慰金15000元），由付某的法定代理人自负35278.54元；余款由殷修厚赔偿35278.53元（已支付付某的32000元从其承担的数额中扣减）；胡新国赔偿70557.07元；上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由付某承担300元，殷修厚承担300元，胡新国承担606元。
胡新国不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由殷修厚在本案中承担主要责任，驳回付某对胡新国的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清。胡新国与殷修厚之间是雇佣关系。胡新国在从事雇佣活动中造成付某人身损害，依法应当由雇主殷修厚承担赔偿责任。
付某答辩称，1、胡新国与殷修厚之间是雇佣关系。胡新国在从事雇佣活动中造成付某人身损害，胡新国与殷修厚应当承担连带赔偿责任。2、付某的法定监护人在本案中不具有重大过失，原审判决其承担25％的责任过高，应以10％为宜。
殷修厚答辩称，殷修厚与胡新国之间是运输合同关系，不是雇佣关系。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，胡新国在搬运钢筋上车过程中，不慎致付某受伤致残的事实清楚，证据充分。本案中，胡新国未能尽到安全注意义务，以致付某受伤致残，胡新国存在着重大过失，依法应当承担赔偿责任。胡新国上诉主张其与殷修厚之间是雇佣关系的理由，因其举证不能，本院不予采信。即使胡新国与殷修厚之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，胡新国仍应承担赔偿责任，故对胡新国的上诉请求，本院依法不予支持。付某在答辩中称，原审判决其法定监护人在本案中承担的责任比例过重的理由，因其未提出上诉，本院对此依法不予审理。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由胡新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年七月四日
书记员 邵 杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2599号
原告：陆华军。
被告：刘华。
原告陆华军与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于8月29日公开开庭进行了审理。原告陆华军到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陆华军向本院提出诉讼请求：1.被告给付饲料款41850元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在淮安市淮阴区徐溜镇原张庄村小学院内养殖珍珠鸡，从2014年5月起购买原告饲料，至2014年7月结算时止，尚欠原告饲料款41850元，原告多次催要未果。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告陆华军在法庭辩论终结前，放弃要求被告陆华军支付逾期利息的诉讼请求。
被告刘华未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年5月至2014年7月期间，被告刘华在淮安市淮阴区徐溜镇原张庄村小学院内养殖珍珠鸡，原告陆华军向其出售饲料。�年7月10日，经双方结算，被告刘华共欠原告陆华军饲料款41850元。被告刘华至今未向原告陆华军支付货款。
本院认为，原告陆华军提供的录音资料，能够证明原、被告存在买卖合同关系，双方经结算，被告尚欠原告货款41850元。被告刘华作为出卖人，应当及时向原告陆华军支付价款，故原告要求被告刘华支付货款41850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陆华军货款41850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费600元，合计1446元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 吴国民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙亚伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3370号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告常洪烈，男，1988年10月30日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇田家村。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与常洪烈借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告常洪烈经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告常洪烈立即给付借款本金3万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月18日，被告常洪烈以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为9.975001%，还款日期为2013年12月10日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明2012年4月18日，被告常洪烈以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为9.975001%，还款日期为2013年12月10日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告常洪烈之间的借款合同权利义务关系明确，被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常洪烈于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为9.975001%，从借款之日起至实际给付之日止。）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐永哲
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初378号
原告高贵宝，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告董占海，男，1949年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告高贵宝与被告董占海保证合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案后，原告高贵宝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董占海的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高贵宝撤诉。
案件受理费165元，减半收取83元（原告已预交），由原告高贵宝负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年五月十一日
书记员 唐 敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执842号
申请执行人：邓有金，男，1967年5月21日生，汉族，现住乾安县。
被执行人：杨峰，男，1968年6月17日生，汉族，现下落不明。
邓有金与杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行依据为（2017）吉0723民初1198号民事判决书。本案与（2017）吉0723执156号案件被执行人（债务人）相同，所不同的是执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0723民初1198号民事判决书并入（2017）吉0723执156号案件中执行，执行顺序列（2016）吉0723民初1883号判决之后；
二、终结（2017）吉0723执842号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年七月十七日
书记员 刘建华
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云环刑初字第0011号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人庄辉，无业。2012年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年10月23日因涉嫌非法采矿罪被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2014年11月28日被徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人庄辉犯非法采矿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人庄辉及其辩护人王淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年6月间，在徐州市铜山区利国镇吴庄村义和组北，被告人庄辉与赵传强（另案处理）结伙，为非法获利，在无采矿许可证的情况下，擅自开采页岩，共计7.7万余吨，价值人民币61万余元。
2014年10月23日，被告人庄辉接公安机关电话传唤后到铜山区公安局利国派出所投案，供述采矿三、四万吨，获利三、四万元钱。
被告人庄辉对上述事实均无异议。
被告人庄辉的辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人庄辉擅自开采页岩7.7万余吨的犯罪事实证据不足，涉案金额的计算不科学，且江苏省地质矿产局出具的鉴定报告不能合理排除2012年之前他人在涉案开采点非法开采的数量，因此涉案金额应在低于鉴定数额的范围内依法认定。涉案记账凭证为蓝海车队单方制作而成，账面上记载的吨数越多，庄辉等人需要支付的运费也就越多，按照庄辉等人的运费去推算涉案金额继而认定情节特别严重是没有法律依据的。被告人庄辉在共同犯罪中处于从属地位，依法应认定为从犯。被告人庄辉有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人投案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人庄辉的供述，证实其同赵传强在未取得采矿许可证的情况下擅自开采页岩，并负责运输车辆的调配结账及协调相关关系。2014年10月23日供述采矿三、四万吨，2015年4月1日供述采矿七万吨左右。
2、证人刘某甲、祝某、徐某、邱某、殷某、刘某乙、张某等人的证言，证实被告人庄辉非法采矿、雇佣蓝海车队运输页岩并以自己名义与蓝海车队结账及寻找买家的事实。
3、证人王某的证言，证明被告人庄辉找其协调挖地采矿事宜。
4、被告人庄辉及赵传强银行转账明细、蓝海车队记账凭证、证明蓝海车队为庄辉运输的页岩共计77185.8吨，运费为431330元。
5、江苏省地质矿产局第五地质大队出具的非法采矿鉴定报告、徐州市国土资源局调查报告、江苏省国土资源厅的通知、徐州市铜山区利国国土资源所出具的证明等证据，证实江苏省地质矿产局第五地质大队对徐州市铜山区利国镇吴庄村义和组北的非法采矿点进行了开采矿产资源量的鉴定，鉴定结论为铜山区利国镇吴庄村庄辉、赵传强从2012年至2014年6月12日期间，在利国镇吴庄村义和组北非法开采石炭系上统本溪组及太原组页岩24975.09立方米（62687.47吨），开采页岩的价值按8元每吨计算。
6、发破案经过及到案经过等证据，证实被告人庄辉于2014年10月23日主动到公安机关投案，并供述采矿三、四万吨，获利三、四万元钱。
7、被开采矿坑的照片、徐州市铜山区公安局出具的指认笔录、徐州市铜山区人民法院（2012）铜刑初字第623号刑事判决书、户籍证明等证据。
上述证据，均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人庄辉违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。徐州市铜山区人民检察院指控被告人庄辉犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。对于辩护人提出的公诉机关指控的被告人庄辉开采页岩的数量和涉案金额计算不准确，且鉴定报告的数量不能合理排除2012年之前他人在涉案开采点非法开采的数量的辩护意见，本院认为，鉴定报告鉴定的采矿点只是涉案三处采矿点的其中一处即义和村北的采矿点，另外两处采矿点并未鉴定，结合蓝海车队提供的相关书证、相关证人证言计算可确认采矿数量为7.7万余吨，涉案价值是按照鉴定报告给出的8元每吨计算出的，且被告人庄辉并无异议，故本院对辩护人的辩护意见不予采信。对辩护人提出的本案不属于情节特别严重的辩护意见，本院认为，被告人庄辉与人结伙，为非法获利，在无采矿许可证的情况下，擅自开采页岩，共计7.7万余吨，价值人民币61万余元，构成情节特别严重，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人庄辉应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人庄辉负责运输车辆的调配结账及协调相关关系、寻找买家，在共同犯罪中起到重要的作用，因此不应认定为从犯，故对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的被告人庄辉系投案自首的辩护意见，本院认为被告人庄辉虽系投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首，但具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人庄辉曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2012）铜刑初字第623号刑事判决书对被告人庄辉宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人庄辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；连同前罪判处的尚未执行完的有期徒刑九个月零二十天，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2018年1月22日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 崔永生
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈梦婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初93号
原告：叶某1，男，2008年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
法定代理人：叶某2（系原告叶某1之父），男，1979年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
法定代理人：赵某（系原告叶某1之母），女，1978年3月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村渡船头自然村。
诉讼代表人：叶松奎，系该小组组长。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
原告叶某1与被告遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组（以下简称：含晖村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付征地补偿款45000元，并分配返留地18平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月，被告含晖村第一村民小组的集体土地被遂昌县人民政府征用，获征地补偿款5986634元。2008年4月30日，被告召开村民小组会议，每一名集体组织成员可分配45000元并分返留地18平方米。当年的新生儿不能参加分配，也未纳入预留款分配范围，当年死亡人员却可参加分配，而当年的新生儿历来均可参加所有分配。2008年11月4日，原告出生。2010年3月25日，被告又获得征地补偿款300000元，原告仍未能参加分配。现被告仍有预留款240000元，但拒绝向原告进行分配。原告认为，原告出生后当然入户父母所在地的被告地户籍，被告不予分配的行为已经侵害原告合法权益。
被告含晖村第一村民小组辩称：原告诉请与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1、征地补偿方案确定时，原告并不具有集体经济组织成员资格。案涉土地系2008年2月2日被征用，2008年4月21日获得土地征用补偿款，2008年4月30日形成土地补偿分配方案，但原告系在2008年11月4日出生，在确定土地补偿分配方案时，其并不具有本组集体经济组织成员资格。2、本组所作《决议》、《补充决议》符合法律规定，对本集体经济组织成员均有拘束力。3、原告主张权利已逾法律规定诉讼时效。政府征地补偿安置方案确定时间为2008年2月2日，议定土地补偿分配方案时间为2008年4月30日，至原告起诉主张权利已过近10年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的《证明》及本院（2008）遂民初字第140号民事判决书认定的被告所获土地征收款补偿数额为5628100元与原告提供的遂丰联合会计师事务所遂会所专审[2017]64号审计报告认定的被告所获土地征收补偿款金额5998934元虽有不同，但原、被告均承认在2008年5月份被告成员人均获得土地征收补偿款45000元，被告所获的土地征收补偿款具体数额对本案处理并无直接关系，本院不予评析。
案经审理查明：2008年2月2日，被告含晖村第一村民小组的部分集体土地被遂昌县人民政府征用，2008年4月21日，被告获征地补偿款及返还地。同年4月30日，被告召开村民小组会议以《决议》方式确定土地补偿分配方案，后又针对征地返还地作《补充决议》，并决定对今后新增人口不得参加本次分配。按该组集体经济组织成员125人计算。后被告成员每人获得土地征收补偿款45000元，款项于2008年5月分发完毕，所返还地尚未分配。2008年11月4日，原告叶某1出生。之后被告含晖村第一村民小组未分配过土地征收补偿款。
本院认为，对于是否具有参与分配土地征用补偿款的资格，应以在征地补偿安置方案确定时是否具有该集体经济组织成员资格为限。原告叶某1于2008年11月4日出生，案涉征地补偿安置方案的确定时间为2008年2月2日，2008年4月30日确定征地补偿安置方案时，原告尚未拥有被告含晖村第一村民小组集体经济组织成员资格，故原告无权要求被告向其分配案涉土地征用补偿款。被告主张诉讼时效已过，因原告无权要求被告向其分配案涉土地征用补偿款，故本院不予审查。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告叶某1的诉讼请求。
本案收取案件受理费463元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终71号
上诉人（原审被告）：福建省泰宁县盛源房地产有限公司。住所地：福建省泰宁县杉城镇环城路**号*楼。
法定代表人：黄苏桓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中城建第六工程局集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
原审被告：卓郭勇，男，汉族，1960年9�25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建省泰宁县盛源房地产有限公司因与被上诉人中城建第六工程局集团有限公司及原审被告卓郭勇建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第619-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目建设地点在三明市泰宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，该院对本案具有一审管辖权。被告福建省泰宁县盛源房地产有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三六第（六）项之规定，裁定驳回被告福建省泰宁县盛源房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人福建省泰宁县盛源房地产有限公司向本院提出上诉称：1、建设工程施工合同是一种特殊类型的承揽合同，当事人可以在合同中约定管辖法院，在讼争《建设工程施工合同》已约定由福州市人民法院管辖的情况下，原审裁定以不动产专属管辖为由，驳回上诉人的管辖异议是错误的；2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款仅限于不动产引起的物权纠纷，而本案仅涉及工程履约保证金问题，不属于不动产引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖；3、原审被告卓郭勇曾以上诉人法定代表人名义骗取多家施工单位的工程履约保证金，涉嫌合同诈骗罪，其收取履约保证金的账户系以上诉人名义擅自在中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行设立，本案由福州市中级人民法院管辖更便于调查收集证据，查清案情。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
被上诉人中城建第六工程局集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告中城建第六工程局集团有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提供的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院收到起诉状的时间为2015年11月23日，故本案确定管辖的原则应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，即建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉诉工程“凤凰茗城”项目位于福建省泰宁县，属福建省三明市辖区，结合本案诉讼标的额及一方当事人不在福建省辖区的情形，本案应由福建省三明市中级人民法院专属管辖。本案中，合同各方虽在讼争的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第10.2.1条约定了“依法向人民法院起诉（福州市人民法院）”的协议管辖条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因该约定违反上述专属管辖的规定，故不能以该协议管辖条款确定本案的�辖。上诉人主张本案应根据协议管辖的约定，由福州市中级人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口�业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初210号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人陆长福，男，1962年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省开原市威远堡镇。因本案盗窃违法行为于2015年12月11日被开原市公安局行政拘留十五日（实际执行14日），因本案涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被取保候审，经开原市人民检察院决定，于2016年7月21日被再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人陆长福犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年10月12日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人陆长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人陆长福对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月的一天，被告人陆长福窜至开原市威远镇某饭店，盗走钢管四根、槽钢两根；同年10月份的一天，陆长福窜至该饭店，在仓库内盗走油锯一把；同年12月8日18时许，陆长福再次窜至该饭店，在猪舍内盗走猪仔两只，在水井内盗走水泵一个。
2015年12月11日，开原市公安局威远堡镇派出所在陆长福家中查获全部赃物。被告人陆长福被传唤到开原市公安局威远堡镇派出所，其如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被盗物品价值人民币1856元。
案发后，被盗物品全部返还被害人，陆长福赔偿某饭店经理高某某人民币8300元，并取得谅解。
上述事实，除被告人陆长福在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人高某某陈述及证人陆某证言；有公安机关检查笔录、勘验笔录、现场照片、被告人指认现场照片，以及现场查获赃物照片、扣押返还清单；有估价鉴定意见书、调解协议书、收条；有被告人户口证明及无劣迹调查报告；有公安机关出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告、以及行政处罚手续等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人陆长福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、退赃退赔达成协议，未造成经济损失，可酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可以适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆长福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 井 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初388号
原告：孙文生，住德惠市。
被告：孙文东，住德惠市。
原告孙文生与被告孙文东不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月5日，孙文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙文生撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由孙文生负担，邮寄费112元，返还孙文生56元，余款由孙文生负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年四月五日
书 记 员 李长德
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1253号
原告平泉县恒泰矿业有限责任公司。住所地卧龙镇八家村。
组织机构代码78084262-X
法定代表人张小良，总经理。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告张玉山，住河北省承德市平泉县。公民身份号码×××。
委托代理人贾文轩，住河北省承德市平泉县。公民身份号码×××。
原告平泉县恒泰矿业有限责任公司与被告张玉山劳动争议一案，原告平泉县恒泰矿业有限责任公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会2016年1月14日作出的平劳人仲案字（2015）530号仲裁裁决书，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员商玉风独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告平泉县恒泰矿业有限责任公司的委托代理人丁向杰、被告张玉山及其委托代理人贾文轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县恒泰矿业有限责任公司诉称，被告要求原告补缴养老保险等社会保险已超过仲裁时效，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决时没有依据原告工资表实际数额。为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令不为被告补缴养老保险，不支付经济补偿，诉讼费由被告承担。
被告张玉山辩称，原告所诉没有法律依据，我于2006年6月6日到原告处工作，从事看管尾矿库工作，月工资2500.00元。2014年7月22日，双方签订一年劳动合同，2015年2月1日因原告处放假而离开。我在工作期间原告未给我缴纳养老、医疗和失业保险，也未给付我经济补偿，我于2015年12月8日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁庭开庭时原告未按法律规定在举证期限内向仲裁庭提供证据，属于举证不能，原告没有正当理由不到庭参加仲裁庭开庭，应当认定原告对我的主张是认可的，属于原告放弃权利。原告现在向法院起诉，其所诉理由没有法律依据。请求人民法院判决原告为我缴纳2006年6月6日至2015年2月1日期间的养老保险，给付经济补偿22500.00元。
经审理查明，被告张玉山于2006年6月6日到原告处从事看尾矿库工作，双方签订了劳动合同。2015年1月30日，被告张玉山因原告放假而离开，原、被告双方认可离开前12个月平均工资为2500.00元。原告未为被告张玉山缴纳工作期间的社会保险费（单位应缴纳部分）。2015年12月8日，被告张玉山作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月14日平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字(2015)530号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，被告张玉山到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告应按法律规定为被告张玉山缴纳工作期间的社会保险费，被告于2015年12月8日向劳动仲裁部门申请仲裁，应按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护。原告为被告张玉山缴纳社会保险费应从被告申请仲裁之日的前一年起计算至劳动合同终止之日止，即2014年12月8日至2015年1月30日。原告未为被告缴纳社会保险费，劳动合同期满未续签劳动合同，在解除劳动合同时，应依法支付被告张玉山自工作之日起至劳动合同解除之日止的经济补偿金，计22500.00元（2500.00元/月×9个月）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县恒泰矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为被告张玉山缴纳2014年12月8日至2015年1月30日工作期间的养老、失业和医疗保险（单位应缴纳部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县恒泰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告张玉山经济补偿金22500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县恒泰矿业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 商玉风
二〇一六年六月六日
书记员 闫西安
附页
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之起一年内提出。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3457号
原告：王凤梅，女，汉族，1992年3月29日生，住重庆市垫江县。
被告：重庆长日商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路3号3楼，统一社会信用代码：91500107696584795K。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：张云肖，该公司工作人员。
委托代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
本院在审理原告王凤梅诉被告重庆长日商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王凤梅于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一八年三月十九日
书记员 秦春燕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初790号
原告刘贱娥（又名刘健娥），女，住吉水县。
被告周小华，男，住吉水县。
被告谢润香，女，住址同上，系被告周小华之妻
原告刘贱娥与被告周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘贱娥到庭参加诉讼，被告周小华、谢润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贱娥诉称：原、被告是朋友关系。被告周小华以资金周转困难为由于2015年元月向原告借款198400元，借期一年，按月利率二分计息。借款到期后，被告归还借款20000元。原告为此诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款178400元及利息（自2016年1月1日起按月利率20‰计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告周小华、谢润香未作答辩。
经审理查明：原告刘贱娥与被告周小华是朋友关系。被告周小华因资金周转需要向原告借款，原告于2015年1月1日通过银行转账16万元给被告，双方约定按月利率20‰计算利息，借期一年。被告将借款至2016年1月1日止的利息38400元计入本金，出具了一张本息共计198400元借条给原告，约定借期一年。借条载明：“借条，今借到刘健娥现金壹拾玖万捌千肆佰元整（198400元），借期一年。借款人：周小华。2015年元月1号”。借款到期后，被告归还了20000元给原告，其余借款未还。还查明，被告周小华与谢润香是夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，中国建设银行转账凭条，公安机关的户籍信息等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘贱娥与被告周小华之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告周小华应当按照约定的期限归还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。原告提交的借条中已经包含了按年利率24%计算的利息在内，对借条中的利息不得再计算利息。被告已经归还的20000元应当予以核减。对原告借款的利息可以借款160000元为基数，自逾期之日即2016年1月1日起，按月利率20‰计算。被告周小华所欠原告刘贱娥的借款系在被告周小华与谢润香的婚姻存续期间所形成，应视为夫妻共同债务，被告谢润香应对该债务承担共同清偿责任。原告要求被告谢润香共同偿还借款的请求，合法有据，应予支持。被告周小华、谢润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周小华、谢润香应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘贱娥借款178400元及利息（以160000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率20‰计算之还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1934元和保全费1400元，由被告周小华、谢润香负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年七月十九日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初790号原告刘贱娥（又名刘健娥），女，住吉水县。被告周小华，男，住吉水县。被告谢润香，女，住址同上，系被告周小华之妻原告刘贱娥与被告周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘贱娥到庭参加诉讼，被告周小华、谢润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贱娥诉称：原、被告是朋友关系。被告周小华以资金周转困难为由于2015年元月向原告借款198400元，借期一年，按月利率二分计息。借款到期后，被告归还借款20000元。原告为此诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款178400元及利息（自2016年1月1日起按月利率20‰计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。被告周小华、谢润香未作答辩。经审理查明：原告刘贱娥与被告周小华是朋友关系。被告周小华因资金周转需要向原告借款，原告于2015年1月1日通过银行转账16万元给被告，双方约定按月利率20‰计算利息，借期一年。被告将借款至2016年1月1日止的利息38400元计入本金，出具了一张本息共计198400元借条给原告，约定借期一年。借条载明：“借条，今借到刘健娥现金壹拾玖万捌千肆佰元整（198400元），借期一年。借款人：周小华。2015年元月1号”。借款到期后，被告归还了20000元给原告，其余借款未还。还查明，被告周小华与谢润香是夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，中国建设银行转账凭条，公安机关的户籍信息等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘贱娥与被告周小华之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告周小华应当按照约定的期限归还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。原告提交的借条中已经包含了按年利率24%计算的利息在内，对借条中的利息不得再计算利息。被告已经归还的20000元应当予以核减。对原告借款的利息可以借款160000元为基数，自逾期之日即2016年1月1日起，按月利率20‰计算。被告周小华所欠原告刘贱娥的借款系在被告周小华与谢润香的婚姻存续期间所形成，应视为夫妻共同债务，被告谢润香应对该债务承担共同清偿责任。原告要求被告谢润香共同偿还借款的请求，合法有据，应予支持。被告周小华、谢润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周小华、谢润香应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘贱娥借款178400元及利息（以160000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率20‰计算之还清款之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1934元和保全费1400元，由被告周小华、谢润香负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一六年七月十九日书记员  肖 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1384号
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一。
法定代表人孟范颖，总经理。
委托代理人张其良，上海锦天成（厦门）律师事务所律师
被告罗德坤，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告罗德坤、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告罗德坤之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告罗德坤仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。罗德坤与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。罗德坤在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理罗德坤等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此罗德坤及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡（1#、2#）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。故绿荷公司不应向罗德坤支付所谓工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付罗德坤工资3800元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。
被告罗德坤辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织罗德坤等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。及时超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。
第三人赵中正诉称：同意被告罗德坤的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向罗德坤等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。
经审理查明，2014年8月20日原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空*祥郡高层区（1#楼、2#楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织罗德坤等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后罗德坤等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付罗德坤等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审中，被告罗德坤举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明罗德坤被拖欠工资3800元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。
上述事实，有《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空*祥郡高层（1#、2#）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告罗德坤等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对罗德坤等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，罗德坤等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定罗德坤等工人的劳务报酬。罗德坤举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对罗德坤被拖欠劳务费3800元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，罗德坤有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告罗德坤劳务费3800元；
二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
代理审判员 王兴安
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈炳杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1384号原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一。法定代表人孟范颖，总经理。委托代理人张其良，上海锦天成（厦门）律师事务所律师被告罗德坤，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省苍溪县。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告罗德坤、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告罗德坤之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告罗德坤仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。罗德坤与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。罗德坤在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理罗德坤等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此罗德坤及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡（1#、2#）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。故绿荷公司不应向罗德坤支付所谓工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付罗德坤工资3800元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。被告罗德坤辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织罗德坤等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。及时超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。第三人赵中正诉称：同意被告罗德坤的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向罗德坤等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。经审理查明，2014年8月20日原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空·祥郡高层区（1#楼、2#楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织罗德坤等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后罗德坤等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付罗德坤等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，被告罗德坤举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明罗德坤被拖欠工资3800元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。上述事实，有《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空·祥郡高层（1#、2#）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告罗德坤等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对罗德坤等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，罗德坤等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定罗德坤等工人的劳务报酬。罗德坤举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对罗德坤被拖欠劳务费3800元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，罗德坤有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告罗德坤劳务费3800元；二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林荣堂代理审判员  王兴安人民陪审员  叶金榜二〇一六年七月十八日书 记 员  陈炳杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3005号
上诉人（原审原告）：蒋红平，男，汉族，1967年6月28日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市九洲新家园24、39、40号，统一社会信用代码91320400728993463J。
诉讼代表人：刘国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱呈弘，男，汉族，1990年5月25日生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人蒋红平与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋保险公司）、邱呈弘机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2791号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋红平上诉请求：撤销一审法院判决。事实与理由：因本起事故上诉人没有责任，被上诉人保险公司要求残疾赔偿金及被抚养人生活费按照参与度计算的抗辩理由不属于侵权责任法规定的减轻赔偿责任的法定理由，故一审判决对伤残赔偿金作相应扣除不合法。
太平洋保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
邱呈弘辩称，与保险公司的答辩意见一致。
蒋红平向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司、邱呈弘赔偿本人各项损失193520元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月13日7时32分，邱呈弘驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿黄河路由东向北驶向黄河路508号时，与蒋红平驾驶的电动自行车相撞，致蒋红平受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定邱呈弘承担事故全部责任，蒋红平不承担事故责任。事故发生后，邱呈弘为蒋红平垫付了医疗费203.38元。2017年3月6日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年3月16日作出司法鉴定意见书，认定蒋红平构成十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以主要因素为宜；其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为此蒋红平起诉至法院，要求处理。
一审另查明，本案肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在邱呈弘本人名下，并在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元。
一审又查明，郭金娣系蒋红平之母亲，生于1934年12月17日。郭金娣共育有三名子女。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。蒋红平因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对各方经质证没有异议的医疗费39363.95元、住院伙食补助费1100元、营养费1080元、车辆修理费800元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，法院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任。关于护理费，法院按60元/天，计算90天，计5400元；关于误工费，蒋红平持有建筑工程施工员证书，但其未能举证证明其工资发放、收入减少情况,亦未能提供纳税证明，结合其误工期限，法院酌情认定其误工费为21000元；关于残疾赔偿金，法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，按照伤残等级计算10%，考虑蒋红平的伤残成因中，与其原有左髌骨陈旧性骨折存在一定的因果关系，本次交通事故外伤参与度以主要因素为宜，法院结合司法鉴定意见书中确认的交通事故的损伤参与度，认定残疾赔偿金为59296.7元（包括被抚养人生活费）；根据蒋红平的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；蒋红平主张的鉴定费2520元、施救费50元，系其因本次交通事故实际产生的损失，法院予以支持；根据蒋红平就医治疗的实际需要酌定交通费为300元。综上，蒋红平的各项损失合计135910.65元，应首先由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，由太平洋保险公司在第三者商业责任险限额内按照事故责任（全责）予以赔偿。据此，应由太平洋保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担131974.3元；由邱呈弘按责(全责)承担10%的医保外费用3936.38元，扣除邱呈弘为蒋红平垫付的医疗费203.38元，还应赔付给蒋红平3733元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔付蒋红平各项损失131974.3元；二、邱呈弘于本判决生效之日起十日内赔付蒋红平医疗费损失3733元；三、驳回蒋红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费684元（已减半收取），由蒋红平负担203元，由邱呈弘负担111元，由太平洋保险公司负担370元。（太平洋保险公司、邱呈弘承担的诉讼费用由其在本判决生效之日起十日内向蒋红平直接支付，法院不再退还）
二审中，双方未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，虽然邱呈弘负事故全部责任，但根据鉴定机构的鉴定结论，上诉人的损伤结果是由多个原因造成，上诉人因为陈旧性骨折与本次交通事故损伤的原因导致伤残，鉴定机构认为本次交通事故外伤参与度以主要因素为宜，上诉人原来损伤的参与度不是其特殊体质造成，而是其原来存在的外力损伤，故在确定伤残赔偿金时应考虑参与度及事故责任两项因素，一审法院据此认定本次交通事故的侵害人承担伤残引起的损失的主要赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人蒋红平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人蒋红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 马筱艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4059号
原告：许红艳。
委托诉讼代理人陆建东，江苏常信律师事务所律师。
被告：周锁俊。
原告许红艳与被告周锁俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理,原告许红艳及其委托诉讼代理人陆建东到庭参加诉讼，被告周锁俊经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许红艳提出诉讼请求：1、判令原、被告房屋租赁合同于2016年5月7日解除，并由原告收回租赁房屋；2、判令被告支付2016年5月7日前拖欠的租金78167元，按合同总金额的30%支付违约金660000元，合计为738167元；3、判令被告按约定租金标准支付自2016年5月8日至迁出之日的房屋占用费；4、按银行同期贷款利率计算延期利息至清偿全部债务时为止；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于丹阳市锦轩华庭5幢8、9、10、11号房屋，约定了租期、租金标准、违约责任及原告的单方解除权。被告按约应于2015年9月底和2016年2月底向原告交纳租金合计420000元，但被告仅支付140000元，不仅拖欠前6个月的租金70000元，而且未按约定时间支付下半年的租金，为此，根据合同12.1条的约定，原告于2016年5月7日向被告寄发解除房屋租赁合同通知书，解除双方的房屋租赁合同，但被告仍未履行给付租金及腾退房屋的义务。
被告周锁俊未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，丹阳市锦轩华庭5幢8、9、10、11号门市房属于原告许红艳所有，共计建筑面积为558.5平方米。2014年5月9日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告上述4间门市房用于经营影楼，租赁期限自2014年11月1日至2019年10月31日，其中第一租赁年度的租金为400000元，第二租赁年度的租金为420000元，每年10月1日、次年3月1日前各支付年租金的一半，约定承租人未按约支付租金时，出租方可单方解除合同，并由承租人按租赁合同期间总金额的30%支付违约金，造成出租人损失超过违约金的，由承租人负责赔偿。2015年11月1日，第二租赁年度开始后，被告仅支付租金140000元。原告于2016年5月7日通过EMS特快专递向被告寄发解除房屋租赁合同通知书，通知被告因其拖欠租金、违反合同，从即日起解除合同，要求被告尽快交清拖欠的租金，要求被告承担合同金额30%的违约金，次日，被告收到上述通知书。嗣后，被告仍未给付租金，也未腾退、交还房屋。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、租赁合同、解除租赁合同通知书、EMS快件单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行其义务，被告未能按约履行租金给付义务，依法应承担民事责任。被告未能按约给付租金，依照合同约定，原告可以单方解除合同，因此，自解除通知书到达被告的2016年5月8日起解除租赁合同；对于原告要求被告支付2016年5月7日前拖欠的租金78167元的主张，因被告已支付的租金为140000元，可视为2015年11月1日至2016年2月29日期间4个月的租金，故被告尚应支付2016年3月1日至2016年5月7日的租金77096元（420000÷365×67）；依照合同约定，被告未按期支付租金，应按合同总金额2200000的30%支付违约金660000元，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持；对于原告主张的自2016年5月8日至实际迁出租赁房屋之日按年租金420000元即每天1150.68元的标准给付原告占有使用费，以及以租金、违约金、占有使用费为基数计算的银行同期贷款利息，属于被告违约对原告造成的损失，因违约金即用于赔偿原告的损失，原告未证明其损失超过违约金，故不予支持。被告周锁俊经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许红艳、被告周锁俊签订的租赁合同自2016年5月8日起解除，被告周锁俊于本判决生效后十日内迁出丹阳市锦轩华庭5幢8、9、10、11号门市房。
二、被告周锁俊于本判决生效之日起十日内给付原告许红艳租金77096元、违约金660000元，共计737096元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11182元，公告费600元，共计11782元，由原告许红艳负担1182元，由被告周锁俊负担10600元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汤晓华
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1727号
原告唐超。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告唐超与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐超的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1850元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1850元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告唐超等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付唐超2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤6天）的工资共计1890元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐超在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告唐超相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告唐超主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告唐超主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告唐超在被告处务工的具体情况，结合原告唐超的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告唐超的工资为1512元（1890元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告唐超1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融