wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925财保3号
申请人:新疆港奥欧凯能源建设有限公司。
法定代表人：殷伟，职务：总经理。
被申请人:新维太阳能电力工程（苏州）有限公司。
法定代表人：夏侯敏，职务：总经理。
申请人新疆港奥欧凯能源建设有限公司于2017年7月4日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司名下财产人民币37949101元。2017年7月14日，上海仲裁委员会将保全申请书提交本院。2017年8月7日，申请人新疆港奥欧凯能源建设有限公司以中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆港奥欧凯能源建设有限公司提供了被申请人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司因履行《乌兰察布20MW并网光伏发电项目EPC总承包合同》对内蒙古晶兆莱光伏电力有限公司享有的工程款债权的财产线索，并经内蒙古晶兆莱光伏电力有限公司出具的证明，证实该公司尚有不低于40000000元的到期债权未支付给被申请人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司。因此，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司对内蒙古晶兆莱光伏电力有限公司享有的债权37949101元，冻结期限自2017年8月11日起至2018年8月10日止。
案件申请费5000元，由申请人新疆港奥欧凯能源建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛 鸿
二〇一七年八月十一日
书记员 孙利森
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第49号
原告刘建江，男，1971年7月10日出生，汉族，稷山县人。
被告姚永魁，男，1976年1月6日出生，汉族，稷山县人。
被告许婷霞（系被告姚永魁之妻），女，1982年12月17日出生，汉族，稷山县人。
原告刘建江诉被告姚永魁、许婷霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建江到庭参加诉讼，被告姚永魁、许婷霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建江诉称：我经营一化肥门市部，系个体工商户。二被告系夫妻关系，该二人陆续在我的门市部拉化肥，后经结算，二被告还欠化肥款13646元，并出具欠条，经我多次催要未果。为此请求判令：二被告立即归还欠款13646元，并承担本案全部费用。
被告姚永魁、许婷霞既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告姚永魁、许婷霞系夫妻关系。原告经营一生产资料销售部，二被告多次在原告门市部佘欠化肥，2011年10月24日欠原告肥料款11000元，同年10月25日欠原告肥料款4600元，均由被告许婷霞给原告出具了欠条，同年12月16号支付原告化肥款10000元；2012年3月27日欠原告肥料款8046元，由被告姚永魁给原告出具了欠条。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2011年10月24日、10月25日被告许婷霞出具的欠条及2012年3月27日被告姚永魁出具的欠条可证实。
本院认为：原告与二被告之间履行的买卖化肥合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖棉花化肥合同合法有效。原告已按约定履行完了供货义务，被告亦应按约定支付化肥价款。虽然原告没有提供供货合同，证明化肥数量、单价等事项，但二被告给原告出具的欠条可证明双方对上述事项有约定，且已按约定结算出了货肥价款。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在出具欠条之日即2011年10月24日、10月25日、2012年3月27日就支付原告化肥款。上述债条是在二被告婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚永魁、许婷霞在本判决生效后立即归还原告刘建江化肥款13646元。
如被告姚永魁、许婷霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，保全费70元，共计160元，由被告姚永魁、许婷霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 和玉平
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 陈彧灿
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第49号
原告刘建江，男，1971年7月10日出生，汉族，稷山县人。
被告姚永魁，男，1976年1月6日出生，汉族，稷山县人。
被告许婷霞（系被告姚永魁），女，1982年12月17日出生，汉族，稷山县人。
本院在审理原告刘建江诉被告姚永魁、许婷霞买卖合同纠纷一案中，原告刘建江于2013年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许婷霞名下的7000元存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘建江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告许婷霞名下的7000元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 和玉平
二〇一三年五月八日
代理书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第49号原告刘建江，男，1971年7月10日出生，汉族，稷山县人。被告姚永魁，男，1976年1月6日出生，汉族，稷山县人。被告许婷霞（系被告姚永魁），女，1982年12月17日出生，汉族，稷山县人。本院在审理原告刘建江诉被告姚永魁、许婷霞买卖合同纠纷一案中，原告刘建江于2013年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许婷霞名下的7000元存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告刘建江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告许婷霞名下的7000元存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  和玉平二〇一三年五月八日代理书记员  陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第49号原告刘建江，男，1971年7月10日出生，汉族，稷山县人。被告姚永魁，男，1976年1月6日出生，汉族，稷山县人。被告许婷霞（系被告姚永魁之妻），女，1982年12月17日出生，汉族，稷山县人。原告刘建江诉被告姚永魁、许婷霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建江到庭参加诉讼，被告姚永魁、许婷霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建江诉称：我经营一化肥门市部，系个体工商户。二被告系夫妻关系，该二人陆续在我的门市部拉化肥，后经结算，二被告还欠化肥款13646元，并出具欠条，经我多次催要未果。为此请求判令：二被告立即归还欠款13646元，并承担本案全部费用。被告姚永魁、许婷霞既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告姚永魁、许婷霞系夫妻关系。原告经营一生产资料销售部，二被告多次在原告门市部佘欠化肥，2011年10月24日欠原告肥料款11000元，同年10月25日欠原告肥料款4600元，均由被告许婷霞给原告出具了欠条，同年12月16号支付原告化肥款10000元；2012年3月27日欠原告肥料款8046元，由被告姚永魁给原告出具了欠条。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2011年10月24日、10月25日被告许婷霞出具的欠条及2012年3月27日被告姚永魁出具的欠条可证实。本院认为：原告与二被告之间履行的买卖化肥合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖棉花化肥合同合法有效。原告已按约定履行完了供货义务，被告亦应按约定支付化肥价款。虽然原告没有提供供货合同，证明化肥数量、单价等事项，但二被告给原告出具的欠条可证明双方对上述事项有约定，且已按约定结算出了货肥价款。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在出具欠条之日即2011年10月24日、10月25日、2012年3月27日就支付原告化肥款。上述债条是在二被告婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚永魁、许婷霞在本判决生效后立即归还原告刘建江化肥款13646元。如被告姚永魁、许婷霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，保全费70元，共计160元，由被告姚永魁、许婷霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  和玉平二〇一三年五月二十九日代理书记员  陈彧灿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初974号
原告：深圳市光瑞实业有限公司，深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园7栋第5层，统一社会信用代码91440300754281726P。
法定代表人：何文洁。
委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
被告：深圳市天泽慧通新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富裕工业园188号华朗嘉工业园5楼503，统一社会信用代码91440300306204508W。
法定代表人：韩秀英。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是长期生意伙伴。原告按被告采购订单要求送太阳能板给被告。截至2016年7月，被告尚欠原告货款人民币171015元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币171015元及从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2015年6月开始往来，被告通过传真方式向原告发送《采购合同》，原告按要求送货。2016年5月至2016年6月期间，原告向被告送货总金额为191015元。原告主张被告已支付货款20000元，余款171015元至今未付。
以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、增值税专用发票、付款说明等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款171015元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市天泽慧通新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市光瑞实业有限公司货款人民币171015元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月3日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1860元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初974号原告：深圳市光瑞实业有限公司，深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园7栋第5层，统一社会信用代码91440300754281726P。法定代表人：何文洁。委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳市天泽慧通新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富裕工业园188号华朗嘉工业园5楼503，统一社会信用代码91440300306204508W。法定代表人：韩秀英。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是长期生意伙伴。原告按被告采购订单要求送太阳能板给被告。截至2016年7月，被告尚欠原告货款人民币171015元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币171015元及从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2015年6月开始往来，被告通过传真方式向原告发送《采购合同》，原告按要求送货。2016年5月至2016年6月期间，原告向被告送货总金额为191015元。原告主张被告已支付货款20000元，余款171015元至今未付。以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、增值税专用发票、付款说明等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款171015元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市天泽慧通新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市光瑞实业有限公司货款人民币171015元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月3日计至本判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1860元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 宏 伟审 判 员 张 晓 光人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年九月十九日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保42号
申请人：程仙明
被申请人：姚力
被申请人：刘福全
本院在审理程仙明与姚力、刘福全合伙企业纠纷一案中，程仙明向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，程仙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人姚力、刘福全银行账户存款908888889元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 李佳蔓
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执334号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507-3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人湛先卿，行长。
被执行人钱永莉，女，1963年9月22日出生，汉族，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人钱永莉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1624号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人钱永莉发出执行通知书，责令被执行人钱永莉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱永莉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱永莉银行存款计人民币5759.19元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李 琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3545号
原告：杜利勇，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：周海峰，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈春芳，重庆远沐律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告杜利勇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利勇及其委托诉讼代理人周海峰，被告晋愉地产公司的委托诉讼代理人秦建英、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款12123.74元；2、要求被告支付资金占用损失（以12123.74元为基数，从2017年6月12日起至付清止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告将晋愉林畔神韵零星工程项目发包给原告施工。原告已按约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务。现工程全部施工完毕并验收合格，经被告审核工程价款共计12123.74元。被告迟迟未支付工程款，经原告多次催收未果，特诉讼来院。
被告晋愉地产公司辩称，因双方未签订书面建设工程施工合同，故工程事实待查，工程造价以原告出具的证据及法院查明的事实综合认定；原告的诉讼请求已过诉讼时效；另双方未约定工程款的支付时间，故资金占用损失应从原告起诉之日计算，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月，被告晋愉地产公司将晋愉林畔神韵小区大门砖砌柱工程发包给原告杜利勇施工。原告杜利勇施工完毕后，被告晋愉地产公司向原告杜利勇出具《零星工程发包单》一份，该发包单上载明：晋愉林畔神韵小区大门砖砌柱工程造价12123.74元；工程范围为晋愉林畔神韵小区大门砖砌柱工程；被告在该项目的负责人黄坤于2014年10月8日对工程验收合格及造价签字确认。但被告晋愉地产公司至今未支付原告杜利勇前述工程款。原告多次催收未果，诉讼来院。
庭审中，本院当庭询问原告杜利勇是基于本案所涉建设工程施工合同有效还是无效主张工程款，原告杜利勇当庭明确系基于无效主张工程款。
审理中，原告杜利勇撤回对被告重庆晋愉峰海房地产有限公司的起诉。
以上事实，有原、被告陈述、零星工程发包单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告杜利勇虽与被告晋愉地产公司未签订书面建设工程施工合同，但原告杜利勇举示的证据能够证明其对被告晋愉林畔神韵小区大门砖砌柱工程进行了实际施工，故原、被告之间形成建设工程施工合同关系，但因原告杜利勇无装修资质，原、被告之间的建设工程施工合同当属无效。现原告杜利勇举示了《零星工程发包单》能够证明被告确认工程款为12123.74元，且前述工程已竣工，并经验收合格，则被告晋愉地产公司应于工程验收合格之日向原告支付工程款，但至今未付，原告主张被告支付其工程款12123.74元及资金占用损失的请求合理合法，本院依法予以支持。对于被告称已过诉讼时效的意见，因双方并未约定付款期限，即原告可随时主张，故本院诉讼时效并未经过。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效后三日内支付杜利勇工程款12123.74元及资金占用损失（从2017年6月12日起至付清止，以12123.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（此款杜利勇已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾勇
二〇一七年七月二十日
书记员 穆颖
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初113号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人邓明秋，男，1963年8月20日出生于阜新市太平区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯流氓罪，于1983年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2003年被阜新市太平区人民法院判处管制一年；因犯故意伤害罪，于2015年5月被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，与原判决合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪，于2015年12月22日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十一个月，与原2015年8月5日判决未执行的有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元。现涉嫌因犯盗窃罪，经阜新市公安局交通分局决定，于2016年3月22日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人邓明秋犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、孙敬，被告人邓明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月22日13时许，被告人邓明秋在阜新市海州区步行街达芙妮鞋店内，趁被害人祝某盼试鞋之机，将被害人背包内的绿色钱包扒窃出来，随后逃离了达芙妮鞋店。当日14时26分许，接到祝某盼报案后，立刻调取了达芙妮鞋店内的监控视频，认定邓明秋具有重大作案嫌疑。经讯问，邓明秋对其于2016年3月22日13时许，在达芙妮鞋店内扒窃的犯罪事实供认不讳。被盗钱包内有人民币2500元，韩元1600元（折合人民币约9元），公安机关立案后邓明秋返还被害人人民币1400元。
上述事实有被告人邓明秋当庭供述及其在公安机关的供述和辩解，被害人祝某盼的陈述，阜新市公安局扣押清单、返还物品清单，常住人口基本信息，前科材料，情况说明，案件来源及抓捕经过等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告人邓明秋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邓明秋部分返赃，且当庭认罪，属从轻量刑情节；其多年来前科累累，可酌情从重处罚。本院根据被告人邓明秋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，与原2015年12月22日所判决的未执行的有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，合并有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币8500元，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币8500元。（限判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 哲
本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【罪】公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省枣强县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初140号
公诉机关河北省枣强县人民检察院
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）武某，女，1945年2月23日出生，户籍登记地址：河北省枣强县，汉族，初中文化，现住本村。
诉讼代理人张鹏勇，男，1992年11月12日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化，现住本村。系武某之孙。
被告人张治国，男，1978年9月12日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住本村。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年9月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人刘勇进，河北治安邦律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张治国犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人武某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭进行了合并审理。河北省枣强县人民检察院指派检察员陈广富出庭支持公诉，原告人武某的诉讼代理人张鹏勇，被告人张治国及其辩护人刘勇进均到庭参加了诉讼。本案审理期间，经衡水市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日，被告人张治国将安装在其墙上的表箱内（其认为公用电表箱属其私人财产）张某2的电线私自扯断。张某2赶来交涉，随即二人发生撕扯，后二人被张某3（张某2父亲）、武某（张某2母亲）劝开。被告人张治国回到家中，从南边的养猪院子取来斧子，返回现场后径直向张某2等人砍去，先后砍中张某2的背部、武某的左小臂、张某3的头部，致不同程度受伤。经枣强县司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人武某伤情为轻伤二级；张某3伤情为轻微伤。被告人张治国之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
原告人武某诉称，其受伤住院与张治国的故意伤害行为具有直接关系，要求张治国赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计人民币124632.81元。
原告人武某对其主张举证如下：
1.枣强县医院住院病历，内容为：武某住院时间为2015年9月1日至同年9月7日，住院共6天，建议石膏固定2个月；
2.武某住院收费票据；
3.桃城区人民医院住院病案，住院时间为2015年10月19日至同年11月16日；
4.X光片两张。
被告人张治国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称，其没有砍伤被害人，不构成故意伤害罪。其辩护人提出的辩护意见为：张治国不构成故意伤害罪，为其作无罪辩护。并当庭提交证据一份，内容为：马厂村村民张长江村南养殖用电设备，在2016年麦收改装前，由电杆引下的电力线，连同电表、表箱属自费。
附带民事诉讼部分，被告人张治国未提交书面答辩状及证据。审理中辩称，不同意赔偿武某的经济损失。其诉讼代理人提出的代理意见为，对武某所提交证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不同意赔偿。
原告人所提交证据经质证，能够证实其主张的事实，具有合法性，关联性，真实性，本院依法予以确认。
被告人所提交证据经质证，因不具有真实性与关联性，故不予采纳。
经审理查明，2015年9月1日，被告人张治国将安装在其墙上的公用电表箱内张某2的电线私自扯断。张某2与其交涉，随即，二人发生撕扯，后被张某3（张某2之父）、武某（张某2之母）劝开。后张治国回到家中，取来斧头，返回现场，持斧头向张某2等人砍去，先后砍中张某2的背部、武某的左小臂、张某3的头部。经枣强县司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人武某伤情为轻伤二级；张某3伤情为轻微伤。武某因受伤害住院34天，花费医疗费人民币8551.15元，医嘱休息2个月。
上述事实，有被告人张治国的供述，被害人武某的陈述，证人张某3、张某1等人的证言，物证作案工具斧子及照片，书证枣强县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、办案说明、枣强镇马厂村委会证明，住院病历、诊断证明及被告人张治国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张治国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。张治国的辩解及辩护人提出的辩护意见，经查，与事实不符，于法无据，故不予采纳。被告人张治国因故意伤害犯罪行为造成被害人直接损失，故依法应对原告人承担民事赔偿责任。武某的损失包括：因受伤害住院34天，其医疗费人民币8551.15元；护理费参照2016年度河北省居民服务业人民币91.9元/天×住院34天＝人民币3124.6元；误工费参照2016年度人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业分行业平均工资人民币52.2元/天×94天＝人民币4906.8元，住院伙食补助费为人民币100元/天×34天＝人民币3400元，以上各项损失共计人民币19982.55元应由被告人张治国予以承担，原告人所提上述诉讼请求与相关法律规定相符，予以支持；其他诉讼请求，与法不合，且无相关证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年9月22日至的羁押期间先予折抵后，再自2016年9月6日起至2018年4月27日止。）
二、被告人张治国赔偿附带民事诉讼原告人武某各项损失共计人民币19982.55元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告人武某的其他诉讼请求。
四、作案工具铁斧一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 董昭君
代理审判员 刘英钊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯思德
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执234号之一
申请人：淄博齐晋铁路仓储有限公司，住所地淄博市临淄区金岭镇西首。
法定代表人：王成程，总经理。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路293号。
负责人：陈正斌，经理。
被执行人：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
被执行人：山东清源集团有限公司，住所地淄博市临淄区金岭镇西首。
法定代表人：马之清，总经理。
被执行人：胡玉信，男，1962年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：王延苹，女，1963年2月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、山东清源集团有限公司、胡玉信、王延苹借款（保证）合同纠纷一案中，申请人淄博齐晋铁路仓储有限公司于2018年5月10日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、中国建设银行电子回单、债权转让公告、淄博广源资产管理有限公司关于债权转让的书面说明、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司关于债权转让的书面说明等证据。
本院查明，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博市临淄有机化工股份有限公司、山东清源集团有限公司、胡玉信、王延苹借款（保证）合同纠纷一案，2017年6月20日淄博仲裁委员会作出（2017）淄仲裁字第113号裁决，裁决被执行人淄博市临淄有机化工有限公司偿还借款及利息，并由山东清源集团有限公司、胡玉信、王延苹承担连带清偿责任。后中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁03执234号。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与淄博广源资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将（2017）淄仲裁字第113号裁决书项下的全部债权转让给淄博广源资产管理有限公司，并于2018年4月26日在《山东法制报》发布债权转让公告。后淄博广源资产管理有限公司将涉案债权转让给本案申请人淄博齐晋仓储有限公司，并2018年5月7日于《山东法制报》发布债权转让公告，
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。淄博广源资产管理有限公司依法取得涉案债权后，与本案申请人淄博齐晋铁路仓储有限公司签订债权转让协议，并在符合法律规定条件的报纸上进行了公告，应认定债权人已将债权转让事实通知了债务人，申请人淄博齐晋铁路仓储有限公司依法取得本案债权，现其申请变更为本案申请执行人，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、淄博广源资产管理有限公司出具书面说明予以确认，对其申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博齐晋铁路仓储有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执234号申请执行人崔亦水。被执行人淄博世纪大酒店有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人盛英，董事长。被执行人淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人盛英，董事长。被执行人淄博安琪尔电动车厂有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人盛杰，董事长。被执行人盛英。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2015)淄民一初字第16号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、盛英发出执行通知书，责令被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、盛英收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、盛英至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、盛英名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款14215264.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、盛英名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年三月二十五日代理书记员  孙增和
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2067号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告黎彪，男，汉族，1955年11月26日出生，住湛江市市霞山区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告黎彪金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4003号
原告黄鹏云，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告刘剑华，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄鹏云诉被告刘剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹏云与被告刘剑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏云诉称，2011年4月被告因手头拮据向原告借款3万元，并出具借条一份。由于当时被告所称借款是暂时性，故没有书面约定利息，但被告拖延未还，仅于2013年在原告居住的小区楼下偿还4000元、2015年转账过两次共计1.5万元，后未偿还。为此，请求判令：被告�时返还原告借款本金3万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年4月23日起至实际还清款项之日止的利息。
被告刘剑华辩称，本案借款属实，但被告已经偿还了3万元，其中包括2015年1月11日转账1万元，2015年9月27日转账5000元，2016年1月1日转账5000元，2013年以现金形式偿还4000元。上述共计2.4万元，剩余6000元无法提供偿还证据。
经审理查明，2011年4月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份交由原告收执，未约定借款期限及利息。借款后，被告于2013年以现金形式偿还原告4000元，2015年1月11日转账偿还原告1万元，2015年9月27日转账偿还原告5000元，2016年1月1日转账偿还原告5000元，上述共计2.4万元。嗣后，被告未偿还原告其他款项。庭审中双方共同确认除了本案借款之外，双方无其他经济往来。
以上事实有原告黄鹏云提供的借条、被告刘剑华提供的中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息及庭审笔录为证，本院予以认定。原告提供其名下账户的银行流水一份，欲证明其于2016年1月1日收到转账5000元并非由被告汇出，但该份证据未体现交易对手方信息，且其与被告提供的银行流水所体现的汇款金额、时间相一致，故对被告主张其于2016年1月1日转账给原告5000元的事实，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款3万元，有其出具给原告的《借条》为证，本院予以认定。借款后被告共偿还原告2.4万元，尚余6000元拖欠未还，对原告主张被告偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。本案借款没有约定利息，原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依法无据，不予认可；双方未约定借款期限，故被告应自原�起诉之日即2016年5月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告主张被告支付利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘剑华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄鹏云60**元，并按照年利率6%支付自2016年5月17日起至实际偿还借款之日止的资金占用利息；
二、驳回原告黄鹏云的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄鹏云负担462元，被告刘剑华负担63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4178号
原告刘新梅，女，汉族，1966年5月14日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区姚店镇。
原告王强，男，汉族，1986年12月7日出生，延安市人，初中文化，无业，系刘新梅儿子，现住延安市宝塔区姚店镇钢厂居委。
原告王某某，男，汉族，2012年8月20日出生，延安市人，初中文化，学生，系王强儿子，现住址同上。
法定代理人王强，男，汉族，1986年12月7日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区姚店镇钢厂居委。
被告宝塔区李渠镇杨新庄村民委员会新庄沟村民小组。
原告刘新梅、王强、王某某与被告宝塔区李渠镇杨新庄村民委员会新庄沟村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三原告享有本村同等村民待遇；2、依法判令由被告分别支付三原告土地征收补偿款各75400元，共计226200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘新梅与李渠镇新庄沟村村民的王贵忠结婚，婚后生育一女王婷已出嫁，一子王强现结婚也生有一子王某某，现原告刘新梅年龄大了，落叶归根。2015年8月17日，经李渠镇政府同意，三原告户口迁入李渠镇新庄沟村，成为村集体的一员，享受村上医疗保险待遇，同年十二月，政府统征我村土地，村民都可享受土地补偿，每人75400元。公告补偿名单里却没有三原告的名字，2017年土地补偿款已由被告向村民逐步分发至村民手中，却没有原告的补偿款，故成诉。
本院认为，李渠镇新庄沟村民委员会已经合并至李渠镇杨新庄村村民委员会，现原告向宝塔区李渠镇杨新庄村民委员会新庄沟村民小组主张权利，该村民小组并无公章，也无一定组织机构和财产，并非民事诉讼法规定的其他组织，作为本案被告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新梅、王强、王某某的起诉。
案件受理费4793元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘爱玲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执367号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。
被执行人马剑飞，男，1975年6月19日生。
被执行人王军燕，女，1974年10月30日生。
中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与马剑飞、王军燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）天商初字第197号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马剑飞、王军燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还借款本金1231546.87元及利息13778.93元（计算至2015年1月21日止），并支付自2015年1月22日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）；马剑飞、王军燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行律师代理费67613元及公告费300元；如马剑飞、王军燕未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权以马剑飞、王军燕抵押的坐落常州市武进区湖塘镇xx路xx号xx大厦xx室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；案件受理费16617元，保全费5000元，合计21617元，由马剑飞、王军燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下位于本市武进区湖塘镇xx路xx号xx大厦xx室的房产，但上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下位于本市武进区湖塘镇永胜路103号康居大厦101室的房产，但上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年七月五日
书 记 员 李晓萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2105号
上诉人（原审原告）：栗文革，男，1968年8月17日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：栗文武，男，1970年7月10日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周新伟，男，1964年8月29日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺城波市政公用工程有限公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路23号。
法定代表人：熊守波，该公司经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
上诉人栗文革因与被上诉人周新伟、抚顺城波市政公用工程有限公司（以下简称城波市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人栗文武、张凤军，二被上诉人的委托诉讼代理人史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗文革上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：上诉人受雇于城波市政公司，在给其干活期间被同时受雇于该公司的案外人陈玉林开车撞伤，发生交通事故，故城波市政公司应承担连带赔偿责任。
二被上诉人辩称：同意一审判决。
栗文革向一审法院起诉请求：1、被告城波市政公司赔偿医疗费81709.65元、伙食补助费1250元、护理费3763.64元、交通费1000元、误工费64794元、复印费162元、鉴定费2144元、伤残赔偿金139008元、精神抚慰金20000元，共计313831.29元；被告周新伟对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月，栗文革受雇于周新伟从事火电焊、管工等工作。2015年7月20日，周新伟指派栗文革到前甸二道沟玉米地卸残土时，与案外人陈玉林驾驶的货车相撞发生交通事故，导致栗文革受伤的后果。2016年7月13日，栗文革向本院提起诉讼，请求判决浙商财产保险辽宁分公司在保险范围内承担责任，陈玉林连带赔偿医疗费等各项经济损失共计165965.35元（残疾赔偿金待伤残等级鉴定确定后计算），本院于2016年12月27日作出（2016）辽0411民初2475号民事判决书，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，在交通事故强制责任险医药费10000元限额内赔偿栗文革医疗费91539.75元中的10000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险其他110000元限额内赔偿栗文革护理费3763.64元、误工费42010.36元、交通费750元，共计46524元中的38524元，其余8000元赔付陈玉林；三、被告陈玉林于本判决生效后十日内赔偿栗文革医疗费81539.75元、住院伙食补助费1250元、复印费45元，共计82834.75元。案件受理费1664元（已减半收取），由被告陈玉林负担。栗文革不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）辽04民终281号民事判决书，判决：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2475号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销抚顺市顺城区法院（2016）辽0411民初2475号民事判决第二、三项；三、被上诉人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人栗文革残疾赔偿金110000元；四、被上诉人陈玉林于本判决生效后十日内赔偿上诉人栗文革各项经济损失305831.29元（其中医疗费81539.75元、复查医疗费169.90元、护理费3763.64元、误工费64794元、住院伙食补助费1250元、交通费1000元、残疾赔偿金139008元、精神损害抚慰金20000元、复印费162元、鉴定费2144元，合计313831.29元，扣除陈玉林已支付8000元）……。另查，2016年7月18日，栗文革向顺城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与城波市政公司存在事实劳动关系，该仲裁委于9月5日作出顺劳人仲字（2016）第163号裁决书，驳回栗文革的仲裁请求。栗文革对裁决不服，于9月14日向顺城区人民法院提起诉讼，请求确认双方之间存在事实劳动关系，本院于11月22日作出（2016）辽0411民初2986号民事判决书，驳回栗文革的诉讼请求。后栗文革提起上诉，抚顺市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）辽04民终1977号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。原告栗文革在从事雇佣活动中，因交通事故受到伤害，其起诉要求赔偿，人民法院已判决侵权人陈玉林及保险公司赔偿其经济损失。现原告栗文革基于同一事实，要求雇主承担赔偿责任，该请求权因侵权请求权的实现而丧失，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告栗文革的诉讼请求。案件受理费3004元（已减半收取），由原告栗文革负担。
本院二审期间，当事人未提交证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中上诉人所述事故是由案外人造成的，且已通过诉讼程序解决，即上诉人的权利已被生效的法律文书予以确认，且侵权人明确。上诉人再次起诉二被上诉人主张赔偿缺乏事实和法律依据。故一审法院依据已生效的裁判文书内容认定上诉人的诉求已实现而驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6007元，由上诉人栗文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初999号
原告卿茂军，男。
被告王春华，女。
原告卿茂军与被告王春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔琳独任审理，于2016年7月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员贺玲担任记录。原告卿茂军到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿茂军诉称：2013年年初，被告在圣世阳光办清华培训学校和健身中心时，叫原告给其安装空调，欠下原告货款15,000元，并出具欠条一张。但被告一直以资金困难为由拖欠至今，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法判决被告立即支付货款15,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王春华未作答辩。
经审理查明，被告王春华因开办清华培训学校和健身中心，需要安装空调，故与原告卿茂军达成空调购买、安装协议，原告为被告的培训机构提供空调并负责安装、维修、更换。2013年7月，原告与被告结算尾款，被告写下15,000元欠条一张，承诺十日内支付。其后，被告并未按期给付货款，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱，原告遂向本院起诉。
�上事实有被告王春华出具的欠条、被告王春华签字认可的清华少儿培训中心空调安装草图及原告的当庭陈述为证，足以证实。
本院认为，被告王春华向原告卿茂军购买空调，并由原告负责空调安装及售后服务，原、被告之间形成买卖合同关系。合同当事人应全面履行合同义务，原告履行了空调给付及安装义务后，被告应及时、全面履行付款义务。现被告未及时、全面履行付款义务，原告要求被告支付货款15,000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春华于本判决生效后十日内给付原告卿茂军货款15,000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
代理审判员 崔琳
二〇一六年�月五日
书 记 员 贺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申2号
再审申请人（原审被告）杨宗群，男，生于1972年3月29日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所工作人员（执业证号：A3771005）。
被申请人（原审原告）李金茹，女，生于1981年10月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作人员（执业证号：A3770443）。
委托诉讼代理人：董云霞，女，生于1965年4月15日，汉族，住邓州市，系李金茹婶婶）。
再审申请人杨宗群与被申请人李金茹为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1381民初1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宗群申请再审称：原审判决适用法律错误，被申请人不具备诉讼主体资格。原审判决认定事实错误，其与单银枝并非夫妻。原审认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，被申请人对借款资金来源、款项、交付过程等无法作出合理解释，不能证明原审原告债权人资格和原审被告借款行为的实际发生。再审请求依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1855号判决书，改判驳回被申请人的原诉讼请求。
被申请人李金茹辩称：原审认定事实正确，再审申请人应当清偿债务。不论目前杨宗群与单银枝是否是夫妻，二人庭审时均承认借款时是夫妻。董云霞仅是证明自己是借款出资人，与李金茹主张权利并不矛盾。杨宗群所搭借条清楚明白，具备完整的债权凭证特征，且董云霞与单银枝、刘小青的通话记录均印证杨宗群已收到钱款。假设借款未付，杨宗群及单银枝却从未向出借人督促借款或索要借据，不合常理。综上，应驳回再审申请人的申诉请求。
本院经审查认为：本案董云霞仅是证明借款资金来源，在董云霞认可的情形下被申请人李金茹持借条向杨宗群主张权利主体适格，原审判决主体无误。杨宗群及单银枝在原审庭审中均承认书写借条时二人是夫妻，至于在此之前或之后二人是否是夫妻关系，与案件无关。杨宗群所书借条、董云霞与单银枝的通话记录、董云霞与刘小青的通话记录等能互相印证，证实杨宗群已收到所借钱款。证人刘小青两次当庭证言有互相矛盾之处，亦与其在诉讼前的通话记录不符。证人证言具有较高可变性，不能推翻不变证据即书面证据。综上，杨宗群的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨宗群的再审申请。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 田雪敏
二〇一七年三月十三日
书记员 张柱峰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民申2号再审申请人（原审被告）杨宗群，男，生于1972年3月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所工作人员（执业证号：A3771005）。被申请人（原审原告）李金茹，女，生于1981年10月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作人员（执业证号：A3770443）。委托诉讼代理人：董云霞，女，生于1965年4月15日，汉族，住邓州市，系李金茹婶婶）。再审申请人杨宗群与被申请人李金茹为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1381民初1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宗群申请再审称：原审判决适用法律错误，被申请人不具备诉讼主体资格。原审判决认定事实错误，其与单银枝并非夫妻。原审认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，被申请人对借款资金来源、款项、交付过程等无法作出合理解释，不能证明原审原告债权人资格和原审被告借款行为的实际发生。再审请求依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1855号判决书，改判驳回被申请人的原诉讼请求。被申请人李金茹辩称：原审认定事实正确，再审申请人应当清偿债务。不论目前杨宗群与单银枝是否是夫妻，二人庭审时均承认借款时是夫妻。董云霞仅是证明自己是借款出资人，与李金茹主张权利并不矛盾。杨宗群所搭借条清楚明白，具备完整的债权凭证特征，且董云霞与单银枝、刘小青的通话记录均印证杨宗群已收到钱款。假设借款未付，杨宗群及单银枝却从未向出借人督促借款或索要借据，不合常理。综上，应驳回再审申请人的申诉请求。本院经审查认为：本案董云霞仅是证明借款资金来源，在董云霞认可的情形下被申请人李金茹持借条向杨宗群主张权利主体适格，原审判决主体无误。杨宗群及单银枝在原审庭审中均承认书写借条时二人是夫妻，至于在此之前或之后二人是否是夫妻关系，与案件无关。杨宗群所书借条、董云霞与单银枝的通话记录、董云霞与刘小青的通话记录等能互相印证，证实杨宗群已收到所借钱款。证人刘小青两次当庭证言有互相矛盾之处，亦与其在诉讼前的通话记录不符。证人证言具有较高可变性，不能推翻不变证据即书面证据。综上，杨宗群的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宗群的再审申请。审判长  赵金满审判员  全惠雅审判员  田雪敏二〇一七年三月十三日书记员  张柱峰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00340号
原告陈胜。
被告顾华东。
被告陈胡娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市跃龙南路156号最南面三跨。
负责人孙小平，经理。
本院在审理原告陈胜与被告顾华东、陈胡娟、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈胜负担。
审判员 庄玉林
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丽敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第841号
罪犯魏杰辉，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月8日作出（2011）安刑初字第536号刑事判决，以被告人魏杰辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年12月17日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币80000元，继续追缴与同案犯的违法所得人民币356039元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）泉刑终字第837号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年12月8日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议对罪犯魏杰辉减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年12月8日到2014年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个，其中三级达标16个、四级达标10个、五级达标4个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯魏杰辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月8到2014年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑，于2014年5月16日向原审法院缴纳罚金人民币5000元，2014年6月5日向原审法院缴纳违法所得款共计人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省安溪县公安局剑斗镇派出所和安溪县剑斗镇举口村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及违法所得款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯魏杰辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中的地位和获利情况，履行财产刑情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏杰辉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8363号
原告乔磊，男。
被告王洋阳，男。
原告乔磊与被告王洋阳不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告诉称，原告与被告签订一份协议，约定原告委托被告为其办理工作事宜，原告给被告相应报酬55000元；如果未完成委托事项，被告应退还原告已支付的全部报酬。原告依约向被告支付报酬，但未顺利签约。原告与被告多次沟通退还款项问题，但一直没有结果。现提出以下诉求：请求判令被告返还原告给付的报酬55000元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告因上大学将户籍临时登记在西安市长安区韦曲西京路甲字1号2012级，毕业后户籍登记在碑林区。原告起诉前被告户籍已经在碑林区且经常居住地也在碑林区，本案应由碑林区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 白广毅
二〇一七年十一月一日
书记员 李小丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1031号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,436.23元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,436.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00317号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人宋某某，男，满族，小学文化，无业。2014年2月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月。2015年5月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年5月26日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月初的一天，被告人宋某某在营口开发区宋屯新区F区2号楼3单元802室其家中容留吸毒人员邹某某、李某一起吸食毒品1次。
2、2015年5月12日傍晚，被告人宋某某在营口开发区宋屯新区F区2号楼3单元802室其家中容留吸毒人员邹某某、李某某一起吸食毒品1次。
被告人宋某某共容留他人吸食毒品2次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人邹某某的证言；被告人宋某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某2次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人有前科，可酌情从重处罚；又因被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某某的刑期自2015年5月12日起至2015年12月11日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 岩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1196号
申请执行人:成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县五津镇瑞通路220号。
法定代表人：郑凯。
被执行人：蒲利蓉，女，1979年7月4日出生，住四川省剑阁县公兴镇九龙村3组12号。
被执行人：徐青良，男，1979年9月27日出生，住浙江省宁海县长街镇下湾塘村4组18号。
被执行人：成都崇锐贸易有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层9号。
法定代表人：蒲利蓉。
成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第248号执行证书，申请执行蒲利蓉、徐青良借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金125000元及相应利息、公证费400元，另，本案执行费1847元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已查封了被执行人蒲利蓉所有的位于高新区天华路77号2栋7楼702号住宅（面积188.96平方米），由于上述房屋已抵押，残余价值不大，申请执行人请求暂不予处置。另，本院查封了被执行人徐青良按份共有的一套位于成都市双流区西航港街道临港路三段8号8幢4单元12楼1204号（面积110.07平方米）住宅，申请执行人要求暂不予处置。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2016年5月3日本院通知申请执行人的特别授权代理人谢雨君到庭接受询问，谢雨君同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金125000元及相应利息、公证费400元，另，本案执行费1847元由被执行人承担。
二、终结本院对成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第248号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1196号
申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇瑞通路220号。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
被执行人：蒲利蓉，女，汉族，1979年7月4日出生，住址：四川省剑阁县公兴镇九龙村3组12号。
被执行人：徐青良，男，汉族，1979年9月27日出生，住址：浙江省宁海县长街镇下湾塘村4组18号。
被执行人：成都崇锐贸易有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层9号。
法定代表人：蒲利蓉。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第248号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人蒲利蓉所有的位于成都市高新区天华路77号2栋7层702号房（建筑面积：188.96平方米）的房产予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 秦旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4451号
原告：河源市英广硬质合金有限公司，统一社会信用代码91441602673108825P，住所地广东省河源市源城区龙岭工业园龙岭A路。
法定代表人：王英武，董事长。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告:丹阳市鑫辰阳工具有限公司,统一社会信用代码91321181MA1N2MLR50，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村杨家埭。
法定代表人：贾杏芳，总经理。
被告:冷俊林，男，汉族，1977年5月30日生，镇江�人，住镇江市。
两被告的共同委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告河源市英广硬质合金有限公司与被告丹阳市鑫辰阳工具有限公司、冷俊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河源市英广硬质合金有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河源市英广硬质合金有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市英广硬质合金有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告河源市英广硬质合金有限公司承担�
审判员 张素琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初4451号原告：河源市英广硬质合金有限公司，统一社会信用代码91441602673108825P，住所地广东省河源市源城区龙岭工业园龙岭A路。法定代表人：王英武，董事长。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告:丹阳市鑫辰阳工具有限公司,统一社会信用代码91321181MA1N2MLR50，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村杨家埭。法定代表人：贾杏芳，总经理。被告:冷俊林，男，汉族，1977年5月30日生，镇江�人，住镇江市。两被告的共同委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。原告河源市英广硬质合金有限公司与被告丹阳市鑫辰阳工具有限公司、冷俊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河源市英广硬质合金有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市英广硬质合金有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市英广硬质合金有限公司撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告河源市英广硬质合金有限公司承担�审判员  张素琴二〇一七年六月二十一日书记员  谢 婉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初636号
原告：李成波，男。
被告：邓向荣，男。
原告李成波和与被告邓向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成波到庭参加了诉讼，被告邓向荣经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成波向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金26000元；2.依法判令被告向原告支付利息3120元（暂计算至2017年3月9日）；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，确认要求被告从2016年9月9日起按月利率2%计算利息至2017年3月9日止共3120元。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告借款26000元，并出具借条一张，嗣后，经原告多次催讨借款，被告借故拖延，至今已经无法打通被告的电话。请求支持诉请。
被告邓向荣未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了借条，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转，向原告借款，2016年9月9日被告向原告借款26000元，被告于当日向原告出具借条一张。约定利息为月息2分。现原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，被告未向原告偿还借款，引起纠纷，被告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款26000元，本院予以支持。对原告要求被告从2016年9月9日起按月利率2%即20‰计算利息至2017年3月9日止共3120元。根据法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓向荣应在本判决生效之日起十日内向原告李成波偿还借款26000元，并从2016年9月9日起至2017年3月9日止按月利率20‰计算利息3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元,保全费350元，共计888元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初998号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：陈玉宝，农民。
被告：陈龙英，农民。
被告：陈启祥，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈玉宝、陈龙英、陈启祥金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 子
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初273号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张昌森，男，1976年4月21日出生于江西省鄱阳县，小学文化，务农，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年6月8日被行政拘留，于2017年6月22日被鄱阳县公安局转为刑事拘留，于2017年6月28日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月17日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）263号起诉书，指控被告人张昌森犯故意毁坏财物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人张昌森到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年，张某某的父亲修建坟墓，其位置位于被告人张昌森父亲坟墓的前面。当时修建时，张昌森认为张世海的父亲坟墓比自己父亲坟墓高，影响风水，就要求张某某修改。张某某执意修建，修建好后，张昌森又多次向张某某交涉，均未果。2017年6月8日15时许，张昌森因此事，从家中拿锄头将张某某父亲墓碑用锄头砸毁，被砸毁的物品有一套碑顶，主碑一块，龙柱一根，大小包角各一块，1.5米柱子一根，0.8米柱子两根，化钱炉一个。经认定：被损坏财物经认定价值人民币6676元。
上述事实，被告人张昌森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、户籍证明、前科证明、赔偿协议书、谅解书，证人张某1、张某2、张某3的证言，被告人张昌森的供述和辩解，检查笔录、现场勘察笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌森为泄个人私愤，故意毁坏他人财物达6676元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张昌森具有如下量刑情节：（1）能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人张昌森犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱艳伟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初241号
原告程某，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告齐某1，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告程某诉被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员范慧新独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某与被告齐某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告于2007年10月份经人介绍与被告认识，见过一面之后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2013年3月20日到鸡泽县人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下儿子齐某2，××××年××月××日生下女儿齐某3。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方生活环境和生活习惯不同，彼此抱怨，没有办法沟通，致夫妻之间没有感情。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾于2015年10月几次提出离婚，但被告不同意离婚。现在夫妻感情已经完全破裂，没有办法沟通，无和好可能。原、被告双方没有感情基础，继续共同生活下去已没有意义，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向鸡泽县人民法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿齐某3由原告抚养，婚生儿子齐某2由被告抚养，抚养费各自承担；三、案件受理费由被告承担；四、依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告程某向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份（与原件核对无异）；
2、鸡泽县医院出具的齐某3出生医学证明复印件1份（与原件核对无异），证明齐某3的基本情况。
被告齐某1辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告没有做对不起原告的事情，同时，两个孩子年龄还小，需要原、被告共同抚养长大。
对其主张，被告齐某1未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告程某与被告齐某12006年经媒人介绍认识，于2007年农历12月9日按照农村习俗举行了婚礼，于2013年3月20日到鸡泽县民政局补办了结婚证。原告程某于××××年××月××日生育一男孩，取名齐某2，于××××年××月××日生育一女孩，取名齐某3。婚后，被告齐某1在外打工挣钱，原告程某在家料理家务，照看孩子。2015年农历10月，两人因矛盾发生争吵后，开始分居生活。2016年农历1月8日因原告程某晕倒，被告齐某1为了照顾原告程某，在程某家居住一晚上。分居生活以后，原、被告经常带着两个孩子出去玩，最后一次带着孩子出去玩的时间是2016年3月20日。2016年3月2日原告程某以与被告齐某1感情破裂为由诉至本院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿齐某3由原告抚养，婚生儿子齐某2由被告抚养，抚养费各自承担；三、案件受理费由被告承担；四、依法分割夫妻共同财产。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告系在经过一段时间的交往后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。原、被告已经在一起生活八年，并相继生育了两个子女，现两人之间虽然产生矛盾，但分居时间较短，并且分居生活以后原、被告经常带着孩子出去玩耍，在原告起诉与被告离婚之后，双方还带着孩子一起出去游玩，可见原、被告之间的矛盾并非不可调和，双方仍有合好的空间。综合以上考量，原、被告现并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对于原告程某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范慧新
二〇一六年三月三十日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初475号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某甲，男，1974年2月11日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月19日，因涉嫌犯强奸罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年10月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人马雯文。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人马某甲犯强奸罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人马雯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2016年10月17日20时许，被告人马某甲在吴忠市利通区古城中心村14号楼3单元4楼中户被害人毛某某某家中，采取暴力殴打手段，强行与被害人毛某某某发生了性关系。
公诉机关认为，被告人马某甲无视国法，违背妇女意愿，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议对被告人马某甲在有期徒刑三年至四年间判处刑罚。
被告人马某甲当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，请法庭从轻判决。
辩护人意见：1、本案认定马某甲构成强奸罪没有事实依据；2、本案指控马某甲构成强奸罪，缺乏法律依据；3、毛某某具有不愿意的表示，但也应该属于”半推半就”，并且是”就”大于”推”；4、辩护人认为，本案事发过程已不能再行重现，故本案的证据应当达到排除一切合理怀疑的标准。但本案现有的证据不能充分证明公诉机关指控罪名成立，更不能证明被告人马某甲确实犯有强奸罪。应该判决被告人不构成犯罪。
经审理查明，2016年10月16日下午，被告人马某甲去被害人毛某某某住处把被害人毛某某某家门锁眼糊住，后被告人马某甲与被害人毛某某某互相对骂。2016年10月17日早晨，双方互发信息对骂。晚上20时许，被告人马某甲去被害人毛某某某家，双方见面后互相对骂并进行撕拉，被告人马某甲把被害人毛某某某拉到床上，提出与被害人毛某某某发生性关系。被害人毛某某某告知被告人马某甲，如发生性关系就要告被告人马某甲强奸，被告人马某甲依然强行与被害人毛某某某发生了性关系。
上述事实，有公诉机关举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人毛某某某的陈述；2、证人刘某某、马某乙、张某某、赵某某、黄某某的证言；3、通话记录；4、毛某某某就医票据，手机短信照片；5、受害人毛某某受伤照片；6、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表及照片；7、吴忠市妇幼保健院的疾病诊断证明，宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室毛某某法医学活体损伤鉴定书，证实被害人毛某某损伤程度系轻微伤。宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定书；8、被告人马某甲的供述；9、被告人的常住人口详细信息，证实被告人马某甲犯罪时已经达到刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，被告人马某甲对上述证据均无异议。以上证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均为有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，采取辱骂、殴打等暴力手段，违背妇女意志，强行与被害人毛某某某发生性关系，其行为已触犯刑法构成强奸罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某甲的辩护人认为不构成犯罪的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护妇女的身心健康、人格、名誉不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年10月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张莉琴
审判员 马存福
审判员 郭小娟
二〇一七年三月十三日
书记员 李文红
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初138号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某某，因犯挪用公款罪于2002年4月16日被原庆阳县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2005年7月4日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年1月10日被庆城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被环县公安局刑事拘留，同年4月2日被执法执行逮捕，同年4月27日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月23日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日18时50分许，被告人李某某酒后来到环县某某镇某某大道某某小区西门南侧的“****”手机店内，盗窃收银台抽屉内现金4100元后离开。2016年3月24日，被告人李某某主动到环县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，且退还赃款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录及拍照，扣押、发还物品清单，辨认笔录及拍照，刑事判决书，释放证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且积极退赔，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 庞 芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6772号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
被告：杨明虎，男，1983年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告杨明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6772号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。被告：杨明虎，男，1983年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告杨明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。审判员  卓洪涛二〇一七年十二月二十七日书记员  张梦迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8142号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：胡旭耀，男，1974年7月8日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告孙敏为与被告胡旭耀民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告归还剩余借款本金24600.4元,并支付以24600.4元为基数按年利率24%计算的自2015年8月15日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为10332.17元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款38837.34元；借款自2015年2月15日起至2016年7月15日止，分18期还清；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计2380.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月14日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费5214.03元，向银谷普诚公司支付审核费441.87元，向东方银谷公司支付服务费3181.44元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用8837.34元及一个月的利息2380.67元后，原告委托上海富友支付服务股份有限公司在2015年1月23日向被告胡旭耀转账交付款项27619.33元。在收到上述借款后，被告于2015年2月至2015年8月每月15日返还原告借款本息2380.67元，七期共计16664.69元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为38837.34元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计8837.34元，并预扣一个月的利息2380.67元后，实际向被告交付的借款为27619.33元。本院认为本案存在本金中预扣利息和原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的27619.33元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款27619.33元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2015年8月14日，被告实际尚欠原告的借款本金为15726.21元，此后的利息原告可以15726.21元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金24600.4元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭耀返还原告孙敏借款本金15726.21元，并以借款本金15726.21元为基数按月利率2%支付原告自2015年8月15日起至实际履行日止的利息（暂计算至2018年1月14日为9121元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费673元，由原告孙敏负担252元，被告胡旭耀负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 干依伶