江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00827号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路191号、193号。
负责人许泳，该公司经理。
委托代理人全世佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘志灏。
法定代理人严玉。
委托代理人朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）居重蔚。
被上诉人（原审被告）张萍。
委托代理人叶金余。
上诉人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称长安保险泰兴公司）与被上诉人刘志灏、居重蔚、张萍机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年10月12日作出（2015）泰济民初字第0348号民事判决，上诉人长安保险泰兴公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月5日20时10分许，居重蔚无证驾驶苏M×××××轿车由北向南行驶至泰兴市车站路苏中批发城地段，与刘志灏由西向东步行过公路时发生交通事故，致刘志灏受伤，轿车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定居重蔚负事故的主要责任，刘志灏负事故的次要责任。事发后，刘志灏在泰兴市人民医院住院治疗18天，花去医疗费10048.2元，另花去门诊医疗费231元。
原审法院另查明，刘志灏系南京市人，就读于泰兴市襟江小学佳源分校，又查明，苏M×××××轿车为张萍所有，张萍将车出借给有机动车驾驶证的刘骏使用，后由居重蔚使用时发生本次事故。张萍为该车向长安保险泰兴公司投保了交强险和100万元第三者责任险。现刘志灏起诉要求张萍、居重蔚、长安保险泰兴公司赔偿其因交通事故造成的损失94031.2元。
本案在审理中，经刘志灏申请，原审法院委托南通三院司法鉴定所对刘志灏的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所的鉴定结论为，刘志灏构成十级伤残，护理期限为60日（2人护理15日、1人护理45日），营养期限为60日。
上述事实有刘志灏提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、常住人口登记卡、学校证明、司法鉴定意见书，张萍提供的借条、驾驶证及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘志灏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。居重蔚无证驾驶机动车且负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任，但因该车在长安保险泰兴公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，该保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内垫付，并有权向致害人追偿，在伤残损失110000元赔偿限额内赔偿刘志灏的损失。因第三者责任险合同当事人约定了无证驾驶的免责条款，故免除该保险公司在第三者责任险赔偿范围内的赔偿责任。张萍将机动车出借给有机动车驾驶证的人使用，居重蔚无证驾驶的行为与张萍无关，故张萍不承担赔偿责任。关于刘志灏的损失确认如下：1、医疗费10279.2元，2、住院伙食补助费360元（18元×20元／天），3、营养费1200元（60元×20元／天），4、护理费6000元［（15天×2人×80元／天）＋45天×80元／天］，护理人员的收入按本地护工收入80元／天确定。5、残疾赔偿金68692元，6、精神损害抚慰金4000元，7、交通费200元。以上共计90731.2元，长安保险泰兴公司在交强险赔偿限额内赔偿刘志灏伤残损失78892元，并垫付刘志灏的医疗费用（含住院伙食补助费和营养费）10000元，居重蔚赔偿刘志灏1839.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司于判决书生效之日起20日内赔偿刘志灏人民币88892元，并有权向居重蔚追偿10000元；二、居重蔚于判决书生效之日起20日内赔偿刘志灏人民币1839.2元；三、驳回刘志灏的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件审理费400元，鉴定费2890，合计3290元，由居重蔚负担（此款刘志灏已垫付，居重蔚于履行上述给付义务时一并加付给刘志灏）。
上诉人长安保险泰兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，刘俊（刘骏）的具体身份信息、是否存在过错、是否应当承担赔偿责任均无表述，加重了保险公司的赔偿责任；2、原审法院适用法律错误，保险公司可在交强险赔偿范围内向相关人员进行追偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘志灏书面答辩称：1、驾驶员与车主之间的关系不影响保险公司的赔偿责任；2、保险公司的追偿权一审法院已经予以保护。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张萍答辩称：张萍在长安保险泰兴公司处购买保险是事实，张萍将车借给案外人刘骏，刘骏具有合法的驾驶证，张萍在这起事故中没有任何法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人居重蔚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘志灏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，肇事车辆在长安保险泰兴公司投保了交强险和100万元第三者责任险，事发时驾驶人居重蔚未取得驾驶资格，并负事故的主要责任，故长安保险泰兴公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿刘志灏因案涉交通事故所导致的人身损害，即在医疗费用项下赔偿10000元、在伤残项下赔偿78892元，共计88892元，本院对长安保险泰兴公司所持的一审判决加重了其赔偿责任的主张不予采信。长安保险泰兴公司自实际赔偿之日起可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，一审法院将长安保险泰兴公司的追偿权范围限定在医疗费用10000元，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人长安保险泰兴公司的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0348号民事判决主文第二项、第三项、案件受理费及鉴定费负担部分；
二、撤销泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0348号民事判决主文第一项；
三、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司于本判决书生效之日起20日内赔偿刘志灏人民币88892元。
二审案件受理费400元，由被上诉人居重蔚负担（此款上诉人长安保险泰兴公司已缴纳，本院不再退还，由被上诉人居重蔚于履行上述给付义务时一并给付给长安保险泰兴公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 佳