山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初156号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路***号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
委托代理人高明桢，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张燕，居民。
委托代理人李忠涛，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告山东富而通投资置业有限公司。住所地济南市历山路***号。
法定代表人刘青洋，公司总经理。
委托代理人邓永明，公司法律顾问，（特别授权代理）。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告张燕、山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王军独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托代理人高明桢、被告张燕委托代理人李忠涛及被告富而通公司委托代理人邓永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行诉称，2011年8月16日，被告张燕、富而通公司与我行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告张燕从我行处借款110000元，用于购买位于邹平经济开发区国际商贸城2#S914号房屋一套，借款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为浮动利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；被告富而通公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。2011年11月11日，我行向被告张燕出具借款凭证并按合同约定向其指定的收款账户转账交付了借款110000元，借款凭证载明借款到期日为2026年11月11日。借款后，被告张燕偿付借款本息至2015年3月11日，此后即不再履行还款义务，截至2015年10月20日，拖欠原告借款本金94802.46元、利息3881.86元。因被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：一、被告张燕偿还原告借款本金94802.46元、截至2015年10月20日的利息3881.86元及此后利息（以98684.32元为基数，按照年利率10.1475%，自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告张燕抵押房产享有优先受偿权；三、被告富而通公司对于上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告张燕辩称，我所借原告工商银行邹平支行的款项是房屋抵押借款，被告富而通公司在与我签订房屋买卖合同前，将房屋在邹平县住房保障和房屋管理局进行了在建工程抵押权登记，并予以备案，原告没有考察到抵押借款的房屋已抵押在前，其应承担相关责任，我所有的房屋经法院审理作出了（2015）邹民初第582号民事判决，认定被告富而通公司与我签订房屋买卖合同的行为属于欺诈的民事行为，效力无效，所以该房屋抵押借款原告应承担相关责任，被告富而通公司应对自己的欺诈行为承担还款责任，而不是承担连带还款责任；我在法院判决前已按借款合同约定履行了按揭还款义务至2015年2月份，后知道自己购买的房屋不存在，才停止了偿还原告按揭的款项。综上，请求法庭查清事实，驳回原告对于我的诉讼，或者是由被告富而通公司承担还款义务。
被告富而通公司辩称，我公司认为原告工商银行邹平支行所诉事实是真实的，且《房地产抵押契约》是由原告与被告张燕签订的，《房地产抵押契约》中明确约定被告张燕所抵押的房屋拍卖后优先偿还原告的借款，况且本案借款是双重担保，因此我公司认为承担偿还责任的应是被告张燕，我公司仅承担连带清偿责任。
审理过程中，原告工商银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.《个人购房借款／担保合同》（编号A［住房］字［滨州］行［邹平］支行（2011）年（1229）号）一份、借款凭证一份，证明2011年8月16日，原告与被告张燕、富而通公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告张燕向原告贷款110000元，贷款用途为购买邹平经济开发区国际商贸城2#S914号房屋，借款期限为15年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定利息加收50%的罚息，被告张燕授权原告将贷款一次性发放至被告富而通公司的账户，还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布合同到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；担保方式为被告富而通公司提供连带责任保证担保，被告张燕用所购房屋提供抵押担保。2011年11月11日，原告按约定将110000元转入被告张燕指定的账户中，并同时出具借款凭证，借款凭证中载明年利率7.755%、逾期利率为11.6325%，被告张燕在借款凭证中签字认可，原告已完成了款项交付义务。证据2.还款本息明细表一张，证明借款后，自借款之日至2015年3月11日的借款本息被告张燕已经偿还，此后即不再履行还款义务，截至2015年10月20日，被告张燕尚欠原告借款本金94802.46元、利息3881.86元。
被告张燕提交的证据有：（2015）邹民初字第582号民事判决书一份，证明被告张燕与被告富而通公司签订的房屋买卖合同无效，因房屋买卖合同无效，故被告张燕认为不应再偿还原告按揭贷款。
被告富而通公司未提交证据。
经质证，被告张燕对原告工商银行邹平支行提交的两组证据的真实性均无异议，但陈述称：因为原告的责任与被告富而通公司的欺诈行为致使被告张燕按揭贷款以后无法偿还；借款利率应按照中国人民银行的贷款利率予以执行。被告富而通公司对原告提交的两组证据真实性均无异议，并陈述称：该证据证实了我公司不存在过错，假如我公司存在过错，原告与被告张燕无法签订《个人购房借款／担保合同》。
原告工商银行邹平支行对被告张燕证据的真实性无异议，但称：该判决是否是生效判决，原告不知情；该判决中反映的是被告张燕与被告富而通公司之间的房屋买卖关系，而本案审理的是原告与两被告之间的金融借款关系，不是同一法律关系，两被告之间的房屋买卖关系是否有效，并不影响被告张燕偿还原告按揭贷款。被告富而通公司对被告张燕提交的证据的真实性无异议，并陈述称：该判决已经生效，但该证据不能证明被告张燕的证明观点。
本院认为，原告工商银行邹平支行提供的两组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且经被告张燕、富而通公司质证均无异议，本院予以采信。被告张燕提交的证据客观真实，对其真实性予以采信，但无法证实与本案事实、法律关系的关联性，对其关联性不予采信。
经审理查明，2011年8月16日，被告张燕、富而通公司与原告工商银行邹平支行签订编号为A［住房］字［滨州］行［邹平］支行（2011）年（1229）号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告张燕从原告处借款110000元，用于购买位于邹平经济开发区国际商贸城2#S914号房屋一套，借款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率在执行年利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月的放款日；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款及所产生的利息。合同还约定：保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告张燕在合同借款人处签名，被告富而通公司在合同保证人处加盖其公司及法定代表人印章。2011年11月11日，原告为被告张燕出具借款凭证，并向被告张燕指定的收款账户转账交付了借款110000元，借款凭证中载明年利率为7.755%、逾期利率为11.6325%、借款期限为2011年11月11日至2026年11月11日。借款后，被告张燕偿付原告借款本息至2015年3月11日，此后即不再履行还款义务，截至2015年10月20日，被告张燕欠原告借款本息98684.32元。因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求依法判令：一、被告张燕偿还原告借款本金94802.46元、截至2015年10月20日的利息3881.86元及此后利息（以98684.32元为基数，按照年利率10.1475%，自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告张燕抵押房产享有优先受偿权；三、被告富而通公司对于上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告自愿放弃对被告张燕房屋优先受偿权的主张，并变更第一项诉讼请求为：被告张燕偿还原告借款本金94802.46元、计算至2015年10月20日的利息3881.86元及此后利息（以94802.46元为基数，按照年利率11.6325%，自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本院认为，原告工商银行邹平支行与被告张燕、富而通公司签订的《个人购房借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告张燕指定的收款账户转账交付了借款110000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告张燕作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。现被告张燕未按合同约定履行还本付息义务，且自2015年3月11日后即不再履行还款义务，已构成违约，根据双方合同约定，原告要求被告张燕偿还剩余借款本金94802.46元、计算至2015年10月20日的利息3881.86元及此后利息，合法有据，本院予以支持。被告张燕辩称与被告富而通公司签订的商品房买卖合同无效，故其不应承担还款责任，但该辩称意见与本案不是同一法律关系，且其对于与原告签订《个人购房借款／担保合同》、从原告处借款110000元的事实均无异议，故对被告张燕该辩称意见，本院不予采信。被告富而通公司为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告主张未超出保证期间和担保范围，故被告富而通公司应按合同约定对本案借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息98684.32元及逾期利息（以本金94802.46元为基数，按照年利率11.6325%，自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东富而通投资置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取1134元，保全费1007元，合计2141元，由被告张燕、山东富而通投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年三月十八日
书记员 辛金凤