安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初7217号 原告：陈德真，女，1968年2月17日出生，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。 被告：范利，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王林，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张少萍，女，1966年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥少华投资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心**。 法定代表人：张少萍，总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 原告陈德真与被告范利、王林、张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德真及其委托诉讼代理人张亚、被告范利、王林、张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司共同委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德真向本院提出诉讼请求：ｌ.判令范利、王林、张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司立即向原告归还借款50万元,支付逾期还款利息7250元（自2015年3月5日暂计算至2017年8月5日，后续利息继续计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范利自2012年3月起以资金周转为由向原告借款，原告自2012年3月开始通过银行转账与给付现金形式向被告范利提供借款，双方于2012年12月5日结算，原告共向被告范利提供借款50万元，范利于当日出具借条一份，载明“今借到陈德真同志人民币伍拾万元整，2012.2.5”，张少萍与合肥少华投资担保有限责任公司以担保人身份签章。在借款期间，双方口头约定月利息2%。借款后被告未支付利息。原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予归还本金及支付利息。该债务是在被告范利、王林夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。张少萍与合肥少华投资担保有限责任公司作为担保人，应承担还款义务原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告范利辩称：确实在2012年12月5日前向原告借款50万元，但是双方没有约定借款利息。该款项被告王林不知情，该款项被被告上海的朋友给骗了。期间被告陆续归还了部分款项。 被告王林辩称：对被告范利借款不知情，该债务不属于夫妻共同债务，不应该承担还款责任。 被告张少萍辩称：从未对该笔借款提供过担保。虽然上面加盖了个人的印章，但是仅代表被告合肥少华投资担保有限责任公司出具担保。 被告合肥少华投资担保有限责任公司辩称：2012年12月5日确实是为被告范利提供担保，但是该担保期限早已过期，其不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，范利向陈德真出具借条一份，载明：“今借到陈德真同志人民币伍拾万元整。范利2012.12.5”。张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司在借条尾部均加盖印章。陈德真陈述款项出借方式为：自2012年3年31日至2012年12月3日期间以现金和银行转账方式分数次共出借给范利和王林合计50万元。范利对借款金额50万元不持异议，但不认可王林收到过陈德真借款。王林亦抗辩对借款不知情。合肥少华投资担保有限责任公司认可系对案涉借款提供担保。张少萍辩称从未对该笔借款提供过担保。借条中虽加盖了个人的印章，但是仅代表合肥少华投资担保有限责任公司出具担保。借款发生后，陈德真未收到还款。 另查明：案涉借款发生在范利与王林夫妻关系存续期间。 本院认为，本院认定陈德真与范利之间存在50万元借贷关系。关于利息，因陈德真及范利均确认陈德真于2015年二三月份向范利催要过借款，故陈德真按照年利率6%主张2015年3月5日起至2017年8月5日期间的逾期利息72500元于法有据，应于支持。双方虽未约定还款期限，但经陈德真于2015年二三月份向范利催要借款后，范利应在合理期限内还款，考虑到案涉借款金额较大，本院酌定该合理期限为三个月。即案涉借款期限至迟至2015年6月30日届满。合肥少华投资担保有限责任公司担保期限相应的自2015年7月1日起算六个月，至2015年12月31日届满。因陈德真无证据证明其在上述保证期间内要求合肥少华投资担保有限责任公司承担保证责任，故合肥少华投资担保有限责任公司依法可免除保证责任。虽张少萍在借条尾部加盖了其个人印章，但未表明其保证人身份，故陈德真要求张少萍承担保证责任于法无据。范利在婚姻关系存续期间以个人名义借款50万元明显超出家庭日常生活需要，因陈德真未举证证明案涉借款用于范利、王林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于范利、王林的共同意思表示，故陈德真要求王林承担共同还款责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德真借款本金50万元及利息72500元（该利息按照年利率6%自2015年3月5日暂计算至2017年8月5日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈德真其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4763元，保全费3383元，合计8146元，由被告范利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘洋 二０一八年三月五日 书记员  方针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。