wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1347号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人苏淑烟，系该社职工。
被执行人林开通，男，住仙游县。
被执行人林玉付，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林开通、林玉付金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3617号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林开通立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元；被执行人林玉付对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林开通、林玉付的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林开通、林玉付纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3617号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月九日
书记员 林伟宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02069号
申请执行人：张亮亮，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：阮怀健，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人阮怀健民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年一月六日
书记员 朱周琼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02221号
原告陈光佑，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈明建，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邓美均，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年3月10日立案受理了原告陈光佑诉被告邓美均机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈光佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，本院减半收取200.00元，由原告陈光佑负担。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄云越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19079号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西小松工程机械有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰经济开发区金沙一路***号。
法定代表人：韩志敏，该公司董事长。
再审申请人周文英、邱新因与被申请人江西小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）追偿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文英、邱新申请再审称：一、二审判决认为周文英、邱新没有提供证据证明合同解除后返还了两台挖掘机，与事实不符。周文英提供了大量证据证明把挖掘机交还给小松公司，小松公司已与周文英在2011年12月24日解除合同并同时收回挖掘机，二审判决在归纳本案的争议焦点中也不包括小松公司是否已经收回挖掘机。二、二审判决适用法律错误。一方面认定了2011年12月24日解除了融资租赁合同有效，另一方面又判决周文英承担2011年12月24日之后的租金和迟延损害金错误。三、二审判决对本案定性错误。本案是租赁合同和解除租赁合同纠纷，法院认定2011年12月24日已经解除了，双方合同的权利义务就解除了，主合同解除了，担保合同自然也就解除了。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，合同解除后就不存在继续支付租金的情况。四、本案不应将邱新列为被告，本案挖掘机实际使用人为徐小勇，其与小松公司有合伙诈骗周文英的动机和行为。周文英、邱新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于案涉挖掘机是否已经由小松公司收回的问题。根据双方《融资租赁合同》第17条的约定，合同解除的，承租方有义务将租赁物送交至出租方指定地点予以返还。周文英、邱新称挖掘机已于2011年12月24日解除合同之时交还小松公司，并提交了徐小勇、吴荣兴等人在公安机关做的笔录作为证据。经审查，上述证人证言只能证明在2011年底，小松公司向周文英、邱新发出《解除合同及收回设备决定书》，并在设备施工所在地协商过设备收回事宜，但并无证据证明双方办理交接手续，小松公司已接收设备。从实际情况来看，案涉挖掘机至今仍未收回。周文英、邱新关于案涉挖掘机已由小松公司收回的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于二审法院适用法律是否错误的问题。根据双方《融资租赁合同》第20条第（2）款约定，合同解除的，承租方应立即将租赁物返还给出租方，并赔偿损失。在《融资租赁合同》解除之后，因邱新、周文英并未将租赁物返还小松公司，且小松公司已经代为支付了租金和迟延损害金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及双方合同约定，二审法院判决邱新、周文英向小松公司支付相应款项并无不当。
此外，一审法院将邱新列为本案被告不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。周文英、邱新如有证据证明徐小勇系租赁物的实际使用人，应承担租金支付义务，可根据合同相对性另行主张。至于周文英、邱新主张小松公司与徐小勇存在合伙诈骗行为，并未提供证据证明，本院不予支持。
综上，周文英、邱新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周文英、邱新的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 金丽娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨立超
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00290号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：刘合叶，男，1966年8月3日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘合叶借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告刘合叶经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月9日被告刘合叶向原告的分支机构赵集信用社贷款10000元，月利率8.4‰，到期日2010年4月9日。被告于2010年2月21日至2010年8月31日还本金1次4000元，结息2次1625.4元，后经催要，被告没有还款。诉讼请求：被告刘合叶偿还本金6000元，利息3230元（算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计9230元。
被告刘合叶未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年4月9日被告刘合叶向原告的分支机构赵集信用社贷款10000元，月利率8.4‰，到期日2010年4月9日。被告于2010年2月21日至2010年8月31日还本金1次4000元，结息2次1625.4元。违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。被告刘合叶在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：原告县联社与被告刘合叶签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告刘合叶未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合叶于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金6000元，支付利息3230元（利息算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），合计9230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告刘合叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 鹏
（2014）南民二初字第00290号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终22号
上诉人（原审被告）南京飞雪投资管理有限公司（以下简称飞雪投资公司），住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。
法定代表人郑传兵，总经理。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨素民，男，汉族，1963年4月2日生。
被上诉人（原审原告）马永萍，女，回族，1967年8月9日生。
委托代理人杨素民（系原告马永萍丈夫），自然情况同上。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第7436号。
上诉理由及请求：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地在南京市栖霞区，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉不动产位于江苏省南京市鼓楼区汉中门大街8号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 修海南
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第20号
原告杜江修，男，1958年5月30日出生，汉族。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告徐辉，男，1977年9月24日出生，汉族。
被告徐骞，男，1979年6月13日出生，汉族。
委托代理人甘双喜，修水县法律服务中心法律工作者。
原告杜江修与被告徐辉、被告徐骞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜江修及其委托代理人周来斌，被告徐骞及其委托代理人甘双喜到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜江修诉称，2010年5月20日，案外人付某某与被告徐辉签订了一份《房屋租赁合同》，付某某将其所有的位于修水县＊＊＊＊＊＊＊＊＊共约920平方米的房屋出租给被告徐辉。租赁期限自2010年6月18日至2015年6月18日。前三年租金为15万元每年，后两年根据市场行情进行调整。租赁期间，被告徐辉将其租赁付某某的房屋转租给被告徐骞，徐骞在原租赁合同签字。2012年4月20日，原告杜江修与付某某达成房屋买卖协议，原告购买付某某修水县＊＊＊＊＊＊＊＊＊室，并办理了房屋所有权变更登记手续。2012年4月21日，杜江修、付某某、徐骞在原租赁合同签字，三方约定自2012年4月1日起上述房屋所有权归原告杜江修所有，并由徐辉、徐骞继续履行原租赁合同。《房屋租赁合同》签订后的前三年，承租人按约支付了租金。但从第四年即2013年6月18日起，因合同约定租金根据市场行情确定，原告多次与被告协商租金，被告均予以拒绝，双方不能就房租达成一致意见，租赁合同无法继续履行，至今已拖欠租金5个多月。故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告按年租金38万元向原告支付2013年6月18日起至解除并返还原告房屋为止的租金并支付违约金114000元；2、判令解除原告与两被告的租赁合同，两被告返还原告位于修水县＊＊＊＊＊＊＊＊＊室。
被告徐辉未答辩。
被告徐骞辩称，本人未违约，不同意解除合同，不应支付违约金。《房屋租赁合同》约定后两年根据市场行情进行调整，现本人房租与同地段的店面相比，本人的房租已经算较高，无需增加房租，而原告提出年租从15万元增加至38万元，不符合约定，因租金金额未确定，本人要求按原年租金15万元支付，原告不接受。另徐辉于2011年已退伙，租金应由本人承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，付某某与被告徐辉签订了一份《房屋租赁合同》，付某某将其所有的位于修水县＊＊＊＊＊＊＊＊＊室，共约920平方米的房屋出租给被告徐辉。该合同约定：租赁期限自2010年6月18日至2015年6月18日；前三年租金为15万元每年，后两年根据市场行情进行调整，租金按季结算，乙方（徐辉）于每季度的第1个月的18日交付给甲方（付某某）；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金37500元；如乙方拖欠房租等情形，甲方可终止合同并收回房屋，且乙方所交押金不予退还，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿；任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；违约责任，租赁期间，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳租金的30%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。该合同对其他相关事项亦作了约定。合同签订后，2010年5月20日，被告徐辉、徐骞按约支付了押金37500元，并将承租的铺面装修后合伙经营“豪享家居”。
2012年4月1日，原告杜江修与付某某达成房屋买卖协议，原告购买付某某修水县＊＊＊＊＊＊＊＊＊室，并办理了房屋所有权变更登记手续。2012年4月21日，杜江修、付某某、徐骞在原租赁合同签字，三方约定自2012年4月1日起上述房屋所有权归原告杜江修所有，并继续履行原租赁合同。
庭审中，原告认可其买受上述房产后，一直是徐骞向其履行租赁合同的相关权利义务。从2013年6月18日起因原告要求上调租金，双方未协商好租金价格，被告徐骞开始拖欠租金。
另查，争议铺面周围店铺租金均有一定幅度上涨。原告催付租金未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告与被告徐骞的陈述、《租赁经营合同》、房产证、《铺面买卖协议》等证据在卷证实，且经庭审质证、本院审核，足以认定。
本院认为，租赁期内，原告杜江修因购买取得房屋所有权，不影响租赁合同的效力。原告杜江修购买上述房屋后，实为原告杜江修与被告徐骞承接了案外人付某某与被告徐辉原签订的租赁经营合同，双方应全面履行合同，原告要求被告徐骞支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案的争议焦点是，租赁合同中约定后两年（即2013年6月18日至2015年6月18）租金根据市场行情进行调整，应按年租金多少计算。
原、被告在《房屋租赁合同》中约定根据市场行情进行调整，本院根据同地段同时期的租金金额及涨幅酌情确定从2013年6月18日至2015年6月18日租金按每年递增6%计算，即2013年6月19日至2014年6月18日租金159000元（150000元／年×（1＋6%）］，2014年6月19日至2015年6月18日租金168540元（159000元／年×（1＋6%）］。截止判决确定之日2014年6月18日，被告徐骞应支付租金159000元。被告徐辉已退伙，退伙后被告徐骞拖欠租金不属合伙经营期间的债务，原告要求被告徐辉承担租金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。《房屋租赁合同》约定：“如乙方拖欠房租等情形，甲方可终止合同并收回房屋，且乙方所交押金不予退还，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿；任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效”，原告未书面通知被告解除合同，约定的解除条件未成就。被告徐骞因原告要求上调租金协商未果而迟延交纳租金，并非无正当理由迟延支付房租，故原告要求解除合同及要求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。被告徐辉经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐骞于本判决生效后十日内向原告杜江修支付租金159000元；后续房租从2014年6月19日至2015年6月18日按年租金168540元计算。
二、驳回原告杜江修的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，由原告杜江修承担3760元，由被告徐骞承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
代理审判员 苏家发
代理审判员 张金霞
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第20号
原告张福贵，男，1964年8月8日出生。
被告程远峰，又名程小牛，男，1954年4月2日出生。
本院在审理原告张福贵诉被告程远峰买卖合同纠纷一案中，原告张福贵于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一四年四月六日
书记员 田阳月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00826号
原告王某
被告党某
本院在审理原告王某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一三年七月一日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00826号原告王某被告党某本院在审理原告王某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一三年七月一日书记员  石婧东-2---1-
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执266号
申请人某某，男，1960年12月29日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1963年2月24日出生，汉族。
本院在执行白某某与郭某某保证合同纠纷一案中，因被执行人郭某某现无财产可供执行，现申请执行人白某某撤回执行申请。经审查该申请符合法律规定，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1888号
原告：安茂岩，男，1992年4月7日生，汉族，住济阳县。
被告：刘万明，男，1985年11月30日生，汉族，住济阳县。
被告：刘艳，女，1984年5月5日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
原告安茂岩与被告刘万明、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安茂岩、被告刘艳及其委托诉讼代理人郭焱到庭参加了诉讼，被告刘万明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安茂岩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款170900元和起诉之日起银行同期利率四倍的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年10月9日-2012年12月22日，刘万明从我处多次借款共计170900元，由其姐刘艳为其担保，我多次索要，二被告至今未还，为维护本人合法财产不受损失，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘万明未答辩亦未提交相关证据。
被告刘艳辩称，1、被告刘艳和原告不认识，只是原告与刘万明一起找过刘艳签过字，但具体借款事实刘艳均不清楚。2、原告在起诉前曾经在济阳县人民法院向刘艳主张过20000元的借款，但从未向刘艳主张过这次起诉的款项，被告认为被告的担保责任已超过担保期限。
原告安茂岩围绕诉讼请求依法提交了借条五份、平安信用卡对账单两份、骆学海证明，被告围绕答辩意见提交了北京银行电子回单二十二份、收到条一份；本院依法对张敬杰做了调查笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告安茂岩提交的骆学海证明、平安银行信用卡对账单，证明被告刘万明向原告安茂岩的平安银行账户中的两次转账系被告刘万明代原告偿还信用卡。被告刘艳主张骆学海并没有出庭作证，对其证明及平安银行信用卡对账单不予认可。本院认为原告安茂岩在庭审中陈述被告刘万明帮原告偿还信用卡后，接着用原告的信用卡在刘万明的POS机上刷卡抵上，与骆学海出具的证明不一致；平安银行信用卡对账单亦无法证实在相应的时间段在刘万明的POS机上刷卡，故本院对该两份证据的证明效力不予采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安茂岩与被告刘万明系朋友关系。被告刘万明以进货、还信用卡、倒贷款为由，分别于2012年10月9日向原告安茂岩借款50900元、于2012年10月13日向原告安茂岩借款10000元、于2012年11月29日向原告安茂岩借款40000元、于2012年12月22日向原告安茂岩借款30000元、于2012年12月25日向原告安茂岩借款40000元，并分别为原告出具借条五份，双方未约定借款利息。被告刘艳分别在2012年10月9日的借条、2012年11月29日的借条、2012年12月22日的借条、2012年12月25日的借条担保人处签名并摁印。
2012年10月10日至2013年5月11日期间，被告刘万明通过其北京银行账户分别向原告安茂岩的中国建设银行账户、中国农业银行账户、中国工商银行账户、平安银行账户分18次转账共计84100元。被告刘万明北京银行账号为6210300240159001，原告安茂岩的中国建设银行账号为6217002340001083601，中国农业银行账号为6228480252158412012，中国工商银行账号为6222021602020926210，平安银行账号为6221550899665750。
2012年12月30日、2013年1月6日、2013年1月10日，被告刘万明通过其上述北京银行账户分别向张敬杰中国农业银行账户（账号为6228480252097593419）转账3000元、17100元、16320元。2013年3月3日，被告刘万明通过其上述北京银行账户向张敬杰平安银行账户（账号为6221550395036845）转账800元。
2013年7月11日原告安茂岩拉走被告刘万明的LED屏一块，并为被告刘万明出具收到条一份，载明收到刘万明4000元。庭审中原告安茂岩、被告刘艳均认可折抵偿还借款4000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告刘万明是否偿还过原告安茂岩借款。被告刘艳主张被告刘万明通过其账户向原告安茂岩账户及其母亲张敬杰账户转账的121320元是偿还的涉案借款。原告安茂岩主张被告刘万明向其母亲账户的四次转账与本案无关；被告刘万明向其中国建设银行账户、中国农业银行账户、中国工商银行账户的十六次转账是偿还的其他借款；被告刘万明向其平安银行账户的两次转账是被告刘万明帮原告代还信用卡，后原告用其信用卡在刘万明POS机上刷卡折抵。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告提供的证据能够证明原告安茂岩收到了刘万明的十八次转账84100元，且均发生在原告主张的涉案借款日期之后，被告主张系偿还涉案借款，此时原告安茂岩应当就其主张承担举证责任，在原告安茂岩没有证据证明其收到被告给付的款项系偿还其他借款以及系被告刘万明帮其代还信用卡的情况下，应当认定被告刘万明于涉案借款日期之后的还款是对涉案借款的偿还。被告刘万明向张敬杰账户的转账，因原告安茂岩否认与本案有关，且在本院调查笔录中张敬杰亦认可该四笔转账是其与被告刘万明的交易，因此该四笔转账不应当认定是偿还的涉案借款。
综上所述，原告安茂岩与被告刘万明间的借贷行为有被告刘万明亲笔签名的借条为证，应当认定是对借贷行为的认可，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘艳的担保行为亦是其真实意思表示，合法有效。现被告刘万明未完全履行还款责任，被告刘艳亦未履行担保责任，对引起本案的纠纷应当承担责任。原告安茂岩要求被告刘万明偿还借款、被告刘艳履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应当扣除已偿还的88100元。原告安茂岩主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘艳辩称已超过担保期限，因原、被告并未约定还款期限，故本院对被告刘艳的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万明于本判决生效之日起十日内偿还原告安茂岩借款82800元及相应利息（以本金82800元为基数，自2015年11月4日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘艳对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、被告驳回原告安茂岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告安茂岩负担1298元，由被告刘万明、刘艳负担1802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00042号
申请执行人桐柏县水利局
法定代表人：李云飞，任局长
所在地：桐柏县城关镇新华街52号
被执行人张燕，男，1973年生。
本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2014）第63号行政处罚决定书，已向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县水利局与被执行人张燕一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张志怀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4623号
原告：蒋志兵，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：绍兴市柯桥区中医医院，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路868号，统一社会信用代码12330621692354642G。
法定代表人：傅宏伟。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
原告蒋志兵诉被告绍兴市柯桥区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告蒋志兵未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋志兵撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年五月九日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4623号原告：蒋志兵，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：绍兴市柯桥区中医医院，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路868号，统一社会信用代码12330621692354642G。法定代表人：傅宏伟。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。原告蒋志兵诉被告绍兴市柯桥区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告蒋志兵未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋志兵撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年五月九日书记员 金燕敏??
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第957号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2006年1月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人郭德远，山东海政律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）911号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日、11月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人李某及辩护人郭德远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人李某案发后自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某于2015年5月份通过网络购买气手枪一支、铅弹、气瓶等物品，藏匿于其位于即墨市某街道办事处某小区的住处。即墨市公安局于2015年8月26日根据公安部转来“7.20”网络贩卖枪支专案的线索在某小区将李某抓获，起获气手枪一支、铅弹、气瓶等物品。后李某主动供述了其将气步枪一支藏匿于即墨市某村的住处，并带领公安机关将该枪起获。经青岛市公安局刑警支队技术处鉴定，从李某处扣押的两支气枪均属于以气体为动力发射弹丸的枪支，对铅弹未进行鉴定。
上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人姜某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，辨认笔录及照片，青岛市公安局刑警支队出具（青）公（刑）鉴（痕）字（2015）041号枪支鉴定书，本院（2006）即刑初字第74号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人李某犯非法持有枪支罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人李某案发后如实供述了司法机关尚未掌握的气步枪的事实，应属坦白，应依法在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人李某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持，但指控被告人李某非法持有弹药的事实，经查，该弹药未经法定程序进行鉴定，对指控李某非法持有弹药的事实不予支持。被告人李某因故意犯罪被判刑后仍不思悔改十年内再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于李某因非法持有气手枪被公安机关抓获后，如实供述了非法持有气步枪的事实，应属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 李世强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹1枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有以下情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支2支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹100发以上。气枪铅弹5000发以上或者其他非军用子弹1000发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹3枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第517号
原告陈庆连，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王国飞，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁兰香，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈庆连与被告王国飞、翁兰香因民间借贷纠纷一案中，原告陈庆连于2015年1月27日向本院申请撤回对被告王国飞、翁兰香的起诉。
本院认为，原告陈庆连以原、被告达成协议为由，申请撤回对被告王国飞、翁兰香的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆连撤回起诉。
本案案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告陈庆连负担。
审判员 宋志军
二〇一五年三月十七日
书记员 黄嘉坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5824号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：张永田，男，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告张永田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人何守兵到庭参加诉讼。被告张永田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张永田向原告凯逸物业公司支付2014年1月至2017年6月期间的物业管理费2536.8元，公摊费210元，违约金1373.4元，合计4120.2元；2、诉讼费由被告张永田承担。事实与理由：原告凯逸物业公司是依法成立的物业管理有限公司。2013年11月，原告凯逸物业公司与被告张永田的房产所在的瀚恩阳光小区业主委员会签订《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》，从2013年11月起，原告凯逸物业公司就依据物业管理合同为该小区业主提供了物业管理服务，但被告张永田却未依据物业管理合同向原告凯逸物业公司缴纳物业管理费。至今欠2014年1月至2017年6月期间的物业管理费2536.8元，公摊费210元，违约金1373.14元，合计4120.2元，经多次催交未果，故起诉至法院请求法院支持原告凯逸物业公司的诉讼请求。
被告张永田未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，凯逸物业公司与重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会于2013年11月5日签订《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》，其中约定凯逸物业公司从2013年11月1日起至2016年10月31日止对重庆市璧山区瀚恩小区进行物业服务。其物业服务费用约定根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经协商双方约定进驻后第一季度按现物业收费标准执行。即（2013年11月1日至2014年1月31日），通过三个月后物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.2元/平方米/月。即2014年2月1日起至合同期结束（按建筑面积计算）。2016年8月2日，凯逸物业公司与重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会于续签了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》，约定协议的有效期限为4年。凯逸物业公司从2016年11月1日起至2020年10月31日止对重庆市璧山区瀚恩小区继续进行物业服务。合同对瀚恩阳光小区锦苑、逸苑、俊苑、嘉苑的物业服务费约定为0.7元/平方米/月，公摊费为每月5元。两份合同违约责任均明确业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费，凯逸物业公司有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。
2017年3月20日，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会出具情况说明：2013年11月，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会与凯逸物业公司签订物业服务合同，合同约定的原物业收取标准是指前期物业服务公司收取的物业收费标准，即：电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）0.8元，公摊费为10元/户；非电梯房物业服务费每平方米（按建筑面积计算）0.5元，公摊费为5元/户。2013年11月凯逸物业公司就开始为瀚恩阳光小区业主提供服务，三个月后，业主委员会进行了服务质量满意度调查，大家都对其服务质量满意，于是小区业主委员会对该小区服务费涨价进行了公告，从2014年2月起至2016年10月期间的物业服务费标准在原来的基础上上调0.2元，即电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）1元，公摊费为每月10元/户；非电梯房每平方米（按建筑面积计算）0.7元，公摊费为每月5元/户。
同时查明，张永田系重庆市璧山区兴旺正街9号嘉苑XXX业主，住宅建筑面积为87.19平方米。张永田从2014年1月至2017年6月共欠付物业服务费2536.8元、公摊费210元，共计2746.8元。
上述事实，有原告的陈述，有《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》、《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》、重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会情况说明等证据，经庭审举证、核证，足以认定。
本院认为，被告张永田作为重庆市璧山区兴旺正街9号嘉苑XXX住房业主，2013年11月，重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会与原告凯逸物业公司签订物业服务合同，该合同对重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区全体业主具有约束力，被告张永田应按合同给付物管费，原告凯逸物业公司主张被告张永田给付欠付的物业服务费、公摊费共计2746.8元本院依法予以支持。但原告凯逸物业公司举证的《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》和《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》并无业主支付物业服务费的时间约定，原告凯逸物业公司也无证据证明对被告张永田欠付的费用进行催缴，故本院对原告凯逸物业公司违约金的请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永田在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司给付2014年1月至2017年6月物业服务费、公摊费共计2746.8元。
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永田负担（此款原告重庆凯逸物业服务有限公司已垫付，限被告张永田在给付案款时一并付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李声琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6070-1号
原告长沙市雨花区余杨调料商行。
经营者余绪林。
担保人黄飞。
被告湖南春暖花开餐饮管理有限公司。
法定代表人陶文彬，总经理。
被告陶文彬。
被告陶武杰。
本院在审理长沙市雨花区余杨调料商行与湖南春暖花开餐饮管理有限公司、陶文彬、陶武杰买卖合同纠纷一案中，长沙市雨花区余杨调料商行于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南春暖花开餐饮管理有限公司、陶文彬、陶武杰银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。担保人黄飞自愿以其名下的福特小型轿车一辆作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市雨花区余杨调料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南春暖花开餐饮管理有限公司、陶文彬、陶武杰银行存款共6万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封担保人黄飞名下的福特小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保501号
申请执行人：张亚炳，男，1992年10月23日生，汉族，住汝州市。
被执行人：范涛涛，男，1986年3月15日生，汉族，住汝州市。 被执行人：方桃变，女，1988年7月4日生，满族，住河南省宝丰县。
被执行人：王鸿坡，男，1983年6月3日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张亚炳申请执行被执行人范涛涛、方桃变等民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12268号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人范涛涛所有的位于汝州市的房产予以查封。（2017）豫0482民初12268号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙帅鹏
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初52号
原告：曾小朋，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告曾小朋与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告曾小朋向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾小朋申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾小朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾小朋负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2653号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：田严冬，系该社法律顾问。
被告：王彦伍，男，汉族，1990年10月08日出生，住清丰县。
被告：崔静静，女，汉族，1990年10月15日出生，住清丰县。
被告：齐殿刚，男，汉族，1979年8月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王彦伍、崔静静、齐殿刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、田严冬到庭参加诉讼，被告王彦伍、崔静静、齐殿刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦伍、崔静静共同偿还贷款本金95000元及利息332.5元（利息暂算至2016年7月31日，之后的利息另行计算）；2、被告齐殿刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告王彦伍、崔静静、齐殿刚与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王彦伍为借款人，齐殿刚为连带责任保证人，被告崔静静系被告王彦伍的妻子，其承诺与王彦伍共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告王彦伍，履行了义务。在履行合同过程中，被告王彦伍没有偿还借款本金，利息付至2016年7月21日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告王彦伍、崔静静、齐殿刚未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，原告与被告王彦伍签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王彦伍发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2015年7月31日起至201，6年7月31日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王彦伍、崔静静系夫妻关系，崔静静向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王彦伍共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告齐殿刚签订《保证合同》，约定被告齐殿刚为被告王彦伍借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王彦伍发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告王彦伍、崔静静未还本金，利息付至2016年7月21日。被告齐殿刚也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王彦伍签订的《个人借款合同》及原告与被告齐殿刚签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王彦伍应当按照约定履行还款义务，被告崔静静系被告王彦伍的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王彦伍共同承担还款义务。被告齐殿刚与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王彦伍、崔静静、齐殿刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王彦伍、崔静静于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年7月22日起计算至付清之日止）。
二、被告齐殿刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由被告王彦伍、崔静静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦龙宾
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉07民终65号
上诉人（一审被告）：徐龙，现住吉林省。
被上诉人（一审原告）：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
上诉人徐龙因与被上诉人李显波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出的（2015）乾民初字第822号民事判决，上诉至本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人徐龙、被上诉人李显波的委托代理人郑晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显波一审诉称：其与徐龙于2009年1月4日签订《土地承包合同》一份，徐龙承包李显波位于乾安县大遐牧场息字村的土地7.5垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前徐龙将下一年度的承包费一次性交清。现徐龙没有在约定的期限内交付2015年度的承包费，并且在李显波催收后，在合理的期限内仍没有交付，徐龙严重违反了合同约定。现徐龙已将土地继续耕种，李显波要求解除土地承包合同，并由徐龙赔偿其违约金7.5万元。
徐龙一审辩称：其确实与李显波签订了《土地承包合同》，承包了7.5垧耕地，当时约定承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前将下一年度的承包费一次性交清。2014年12月1日，徐龙去找李显波交承包费，但李显波说不能保证徐龙等人能继续耕种承包的土地，所以就没把钱交给他，李显波的耕地是从杨某某处承包来的，李显波与杨某某有土地纠纷，现在徐龙已经把钱交给杨某某了，不同意解除合同，也不同意承担违约责任。
经审理查明：2006年12月13日，李显波从杨某某处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与徐龙签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中7.5垧承包给徐龙，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若徐龙中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因徐龙未在2014年12月1日前交纳2015的土地承包费，于2015年1月13日向徐龙发出《告知书》，通知徐龙需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为徐龙不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。现李显波向法院提起诉讼要求解除与徐龙签订的《土地承包合同》，并要求徐龙按照合同约定给付违约金7.5万元。徐龙表示不同意解除合同，但已将2015年度的土地承包费交付给杨某某。双方争议的土地2015年已由徐龙耕种。
认定上述事实的证据有：1.李显波与徐龙签订的《土地承包合同》复印件一份。2.杨某某与李显波签订的《租地合同书》复印件一份。3.《告知书》一份。4.徐龙证人杨某某的当庭证词。5.李显波代理人与徐龙的当庭陈述。
一审法院认为：徐龙与李显波签订《土地承包合同》合法有效，徐龙未履行给付2015年土地承包费的义务，经李显波催告后仍未履行，存在明显违约行为，应承担违约责任。虽徐龙抗辩称已经将承包费交给了杨某某。但根据合同相对性原则，徐龙没有向杨某某交纳承包费的义务，而是应向合同相对人李显波履行合同义务，故徐龙的抗辩理由，不应予以支持。现李显波要求解除与徐龙的《土地承包合同》，徐龙当庭不同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。故对李显波的此项诉讼请求，应当予以支持。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：一、解除李显波与徐龙签订的《土地承包合同》。二、徐龙于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金3.75万元（7.5垧×0.5万元/垧）。案件受理费人民币100元，由徐龙负担。
徐龙不服上诉称：本案一审判决认定事实不清，只认定徐龙不向李显波缴纳承包费，但对徐龙不缴纳的原因只字不提。因2013年案外人杨某某阻止徐龙等人种地，故2014年徐龙向李显波缴纳承包费时，要求李显波保证其第二年能够顺利种上地，但李显波称保证不了，而此时杨某某找到徐龙等承包户，称李显波未向其缴纳承包费，土地被他收回，应当向杨某某缴纳承包费，所以才发生徐龙向杨某某缴纳承包费的事实，故其不构成违约。另外，本案一审判决程序违法，本案应当追加杨某某为第三人，且杨某某涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查。综上，本案一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，故请求二审法院依法发回重审或改判驳回李显波的诉讼请求。
李显波二审辩称：徐龙说李显波违约没有事实依据，李显波与杨某某签订了土地承包合同，且已经按照合同约定缴纳了承包费，徐龙等人没有按照其与李显波的合同约定缴纳承包费，而是把承包费交给了杨某某，已构成根本违约。本案一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。另查明：2015年，徐龙实际耕种了本案诉争土地，但其将当年的承包费交给了案外人杨某某。
本院认为：徐龙与李显波签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方均应按照约定履行合同义务。徐龙作为承包方应当按照合同约定及时足额缴纳承包费。关于徐龙上诉主张的因案外人杨某某与李显波之间存在纠纷，杨某某阻止其种地，故徐龙按照杨某某的要求将2015年的土地承包费交给了杨某某，其不构成违约的上诉理由。根据合同相对性原则，杨某某并非本案诉争土地承包合同的当事人，其没有收取徐龙承包费的权利，李显波也从未委托过杨某某代其收取承包费，徐龙应该向合同相对人李显波缴纳承包费，经李显波催告其仍未缴纳，已经构成根本违约。故徐龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于徐龙提出的本案应当追加杨某某为第三人参加诉讼，一审判决程序违法的上诉理由。因本案为土地承包经营权转包合同纠纷，而杨某某并非本案合同的当事人，故不属于必须参加诉讼的当事人。故徐龙此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉07民终65号上诉人（一审被告）：徐龙，现住吉林省。被上诉人（一审原告）：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。上诉人徐龙因与被上诉人李显波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出的（2015）乾民初字第822号民事判决，上诉至本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人徐龙、被上诉人李显波的委托代理人郑晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显波一审诉称：其与徐龙于2009年1月4日签订《土地承包合同》一份，徐龙承包李显波位于乾安县大遐牧场息字村的土地7.5垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前徐龙将下一年度的承包费一次性交清。现徐龙没有在约定的期限内交付2015年度的承包费，并且在李显波催收后，在合理的期限内仍没有交付，徐龙严重违反了合同约定。现徐龙已将土地继续耕种，李显波要求解除土地承包合同，并由徐龙赔偿其违约金7.5万元。徐龙一审辩称：其确实与李显波签订了《土地承包合同》，承包了7.5垧耕地，当时约定承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前将下一年度的承包费一次性交清。2014年12月1日，徐龙去找李显波交承包费，但李显波说不能保证徐龙等人能继续耕种承包的土地，所以就没把钱交给他，李显波的耕地是从杨某某处承包来的，李显波与杨某某有土地纠纷，现在徐龙已经把钱交给杨某某了，不同意解除合同，也不同意承担违约责任。经审理查明：2006年12月13日，李显波从杨某某处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与徐龙签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中7.5垧承包给徐龙，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若徐龙中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因徐龙未在2014年12月1日前交纳2015的土地承包费，于2015年1月13日向徐龙发出《告知书》，通知徐龙需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为徐龙不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。现李显波向法院提起诉讼要求解除与徐龙签订的《土地承包合同》，并要求徐龙按照合同约定给付违约金7.5万元。徐龙表示不同意解除合同，但已将2015年度的土地承包费交付给杨某某。双方争议的土地2015年已由徐龙耕种。认定上述事实的证据有：1.李显波与徐龙签订的《土地承包合同》复印件一份。2.杨某某与李显波签订的《租地合同书》复印件一份。3.《告知书》一份。4.徐龙证人杨某某的当庭证词。5.李显波代理人与徐龙的当庭陈述。一审法院认为：徐龙与李显波签订《土地承包合同》合法有效，徐龙未履行给付2015年土地承包费的义务，经李显波催告后仍未履行，存在明显违约行为，应承担违约责任。虽徐龙抗辩称已经将承包费交给了杨某某。但根据合同相对性原则，徐龙没有向杨某某交纳承包费的义务，而是应向合同相对人李显波履行合同义务，故徐龙的抗辩理由，不应予以支持。现李显波要求解除与徐龙的《土地承包合同》，徐龙当庭不同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。故对李显波的此项诉讼请求，应当予以支持。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：一、解除李显波与徐龙签订的《土地承包合同》。二、徐龙于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金3.75万元（7.5垧×0.5万元/垧）。案件受理费人民币100元，由徐龙负担。徐龙不服上诉称：本案一审判决认定事实不清，只认定徐龙不向李显波缴纳承包费，但对徐龙不缴纳的原因只字不提。因2013年案外人杨某某阻止徐龙等人种地，故2014年徐龙向李显波缴纳承包费时，要求李显波保证其第二年能够顺利种上地，但李显波称保证不了，而此时杨某某找到徐龙等承包户，称李显波未向其缴纳承包费，土地被他收回，应当向杨某某缴纳承包费，所以才发生徐龙向杨某某缴纳承包费的事实，故其不构成违约。另外，本案一审判决程序违法，本案应当追加杨某某为第三人，且杨某某涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查。综上，本案一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，故请求二审法院依法发回重审或改判驳回李显波的诉讼请求。李显波二审辩称：徐龙说李显波违约没有事实依据，李显波与杨某某签订了土地承包合同，且已经按照合同约定缴纳了承包费，徐龙等人没有按照其与李显波的合同约定缴纳承包费，而是把承包费交给了杨某某，已构成根本违约。本案一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审一致。另查明：2015年，徐龙实际耕种了本案诉争土地，但其将当年的承包费交给了案外人杨某某。本院认为：徐龙与李显波签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方均应按照约定履行合同义务。徐龙作为承包方应当按照合同约定及时足额缴纳承包费。关于徐龙上诉主张的因案外人杨某某与李显波之间存在纠纷，杨某某阻止其种地，故徐龙按照杨某某的要求将2015年的土地承包费交给了杨某某，其不构成违约的上诉理由。根据合同相对性原则，杨某某并非本案诉争土地承包合同的当事人，其没有收取徐龙承包费的权利，李显波也从未委托过杨某某代其收取承包费，徐龙应该向合同相对人李显波缴纳承包费，经李显波催告其仍未缴纳，已经构成根本违约。故徐龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于徐龙提出的本案应当追加杨某某为第三人参加诉讼，一审判决程序违法的上诉理由。因本案为土地承包经营权转包合同纠纷，而杨某某并非本案合同的当事人，故不属于必须参加诉讼的当事人。故徐龙此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一六年三月十四日书 记 员  张 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4226号
原告：倪某甲。
委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被告：王某，现羁押在苍南县强制隔离戒毒所。
原告倪某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人王烈侯到庭参加诉讼，被告王某因客观原因未能到庭。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子倪某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告在孩子出生后不久便不顾孩子离开家庭，孩子均由原告方照顾。被告有吸毒的恶习，被公安机关强制戒毒两年。被告的行为严重伤害了夫妻感情，并导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此，原告诉至法院请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子倪某乙由原告抚养至独立生活，被告一次性支付孩子抚养费8万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告倪某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、出生医学证明，用以证明子女的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实；
4、苍南县公安局强制隔离戒毒决定书，用以证明被告现被强制隔离戒毒及被告有吸毒史的事实；
5、（2011）温苍刑初字第401号刑事判决书，用以证明被告曾因犯贩卖毒品罪两次被判刑的事实。
被告王某答辩称：原告诉称的双方结婚时间及生育孩子情况属实。因为双方吵架，被告才离家的。被告进戒毒所之前的年底还曾回家，那时原告没有提出要离婚，被告不同意离婚。如判决离婚，儿子要求由被告抚养，抚养费由被告自行承担。婚前，由原告父母出资购买的坐落于杭州市刀矛巷菜小区的房屋及苍南县灵溪镇河滨东路125号房屋系夫妻共同财产，双方无共同债务。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告提的证据1-4均没有异议，对其证明力予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。原告的证据5，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：因犯贩卖毒品罪，被告王某于2009年4月16日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，被告王某于2011年6月21日被本院判处有期徒刑一年十个月。原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子倪某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年4月6日，被告王某因吸毒，被苍南县公安局强制戒毒二年，现羁押于苍南县强制隔离戒毒所。
本院认为：原、被告经结婚登记，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。但被告王某有吸毒恶习，屡教不改，原告向本院起诉离婚，本院予以准许。婚生儿子倪某乙，现已随原告共同生活，原告要求由其抚养至独立生活并无不妥，本院予以支持。结合当地实际生活水平、原、被告经济能力及子女的生活需要，被告应每年支付原告子女抚养费5000元为妥。被告主张婚前，由原告父母出资购买的坐落于杭州市刀矛巷菜小区的房屋及苍南县灵溪镇河滨东路125号房屋系夫妻共同财产，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告王某离婚；
二、婚生儿子倪某乙由原告倪某甲抚养至独立生活，被告王某于本判决生效后每年12月30日前给付原告倪某甲子女抚养费5000元；
三、被告王某享有每月探望儿子二次的权利，原告倪某甲应予以协助并提供便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年七月四日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625郸民初字2021号
原告：黄某，男，汉族，1991年5月9日生，住郸城县。
委托代理人：孙涛、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：姜某，女，汉族，1989年8月4日生，住址同上。
原告黄某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼现金13万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原、被告在无锡打工时经人介绍认识，2015年10月1日按农村风俗举行婚礼，拿彩礼30000元，于××××年××月××日登记结婚，被告要10万元现金，无奈原告向黄信信借现金6万元，又向他人借款4万元存入黄信信卡交给了被告，然而被告结婚不到三天以各种理由给原告吵闹并殴打原告，无法共同生活；被告结婚给原告要彩礼13万元，使原告家庭负债累累，为此原告起诉，要求与被告离婚，判令被告返还彩礼13万元。
本院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告提供的被告送达地址是江苏省无锡市，被告身份证号码也不是河南的，原、被告虽然在郸城办理结婚登记，被告的户口没有签到郸城，况且在郸城共同生活的时间较短，经常居住地不在郸城，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年八月十七日
书记员 张 玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执562号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人黄健经济损失纠纷一案，申请执行标的为160000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人黄健经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711执保6号
申请人：锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市市府路69号。
法定代表人：王鑫，该分行行长。
委托诉讼代理人：魏松涛、冯路，该分行职员。
被申请人：曹大志，男，1968年8月14日生，汉族，住锦州市古塔区。
被申请人：赵玲，女，1968年10月18日生，满族，住锦州市古塔区。
申请人锦州银行股份有限公司锦州分行与锦州市裕陆经贸有限责任公司、被申请人曹大志、赵玲金融借款合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司锦州分行于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹大志、赵玲名下坐落于锦州市太和区xx号（锦房权证xx字第xx**号）面积xxx平方米房屋、锦州市太和区xx号（锦房权证xx字第xx**号）面积xxx平方米房屋、锦州市太和区xx号（锦房权证xx字第xx**号）面积xxx平方米房屋进行查封。锦州银行股份有限公司为申请人锦州银行股份有限公司锦州分行提供担保。
本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司锦州分行的财产保全申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹大志、赵玲名下坐落于锦州市太和区xx号（锦房权证xx字第xx**号）面积xxx平方米房屋、锦州市太和区xx号（锦房权证xx字第xx**号）面积xxx平方米房屋、锦州市太和区xx号（锦房权证xx字第xx**号）面积xxx平方米房屋，查封期限三年；查封期间不得变卖、过户、抵押、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 鸿
审判员 黄磊人民陪审员贾天琪
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 楠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初414号
原告：吴金水，男，1968年4月1日出生，汉族，住**，公民身份号码**。
委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：张忠光，男，1968年2月5日出生，汉族，住**，公民身份号码**。
委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
本院在审理原告吴金水诉被告张忠光建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴金水撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告吴金水负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 黄桂娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王立坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,790.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,790.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2336号
原告边海飞，男，1980年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭树忠，男，1973年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告边海飞诉被告郭树忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，于2016年10月12日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边海飞、被告郭树忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告雇佣原告为其房屋做门窗，经结算被告共欠原告工资13600元，有被告写下的欠条一支予以证实，该款经原告多次催要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭树忠辩称，不同意原告的诉讼请求，该款应该由欠条上另一个签字人阿日并德力格尔支付，因为这笔钱自己已经支付给阿日并德力格尔，并且原告也是阿日并德力格尔雇佣的。
原告提供的证据及被告质证情况：
欠条原件一份，用于证明被告欠原告劳务工资13600元的事实。
被告质证无异议。
由于被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告郭树忠未提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年9月20日，原告为被告房屋做门窗，工程结束后，被告郭树忠与案外人阿日并德力格尔共同于2015年4月22日写下欠原告边海飞现金13600元的欠条一支。
本院认为，原告边海飞与被告郭树忠双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款13600元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资13600元的诉求合法，本院予以支持。关于被告所称该款应该由欠条上另一个签字人阿日并德力格尔支付，这笔钱自己已经支付给阿日并德力格尔，并且原告也是阿日并德力格尔雇佣的答辩意见，因其没有向本院提供证据且原告也不予认可，故对其答辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郭树忠于本判决生效之日支付原告边海飞劳务工资款13600元；
案件受理费140元，减半收取70元，由被告郭树忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2336号
原告边海飞，男，1980年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告郭树忠，男，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告边海飞诉被告郭树忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，于2016年10月12日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边海飞、被告郭树忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告雇佣原告为其房屋做门窗，经结算被告共欠原告工资13600元，有被告写下的欠条一支予以证实，该款经原告多次催要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭树忠辩称，不同意原告的诉讼请求，该款应该由欠条上另一个签字人阿日并德力格尔支付，因为这笔钱自己已经支付给阿日并德力格尔，并且原告也是阿日并德力格尔雇佣的。
原告提供的证据及被告质证情况：
欠条原件一份，用于证明被告欠原告劳务工资13600元的事实。
被告质证无异议。
由于被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告郭树忠未提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年9月20日，原告为被告房屋做门窗，工程结束后，被告郭树忠与案外人阿日并德力格尔共同于2015年4月22日写下欠原告边海飞现金13600元的欠条一支。
本院认为，原告边海飞与被告郭树忠双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款13600元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资13600元的诉求合法，本院予以支持。关于被告所称该款应该由欠条上另一个签字人阿日并德力格尔支付，这笔钱自己已经支付给阿日并德力格尔，并且原告也是阿日并德力格尔雇佣的答辩意见，因其没有向本院提供证据且原告也不予认可，故对其答辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郭树忠于本判决生效之日支付原告边海飞劳务工资款13600元；
案件受理费140元，减半收取70元，由被告郭树忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 佳
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初10号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人徐田国，男，1971年4月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，无业，户籍地湖南省醴陵市。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年11月7日被执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人徐田国犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人徐田国到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1.2016年5月19日上午8时许，被告人徐田国在萍乡市湘东区排上镇农贸市场扒窃被害人颜某随身携带的蓝色布袋里的人民币300元。
2.2016年7月26日上午8时许，被告人徐田国在萍乡市湘东区排上镇农贸市场扒窃被害人汪某衣服里的人民币900元。
上述事实，被告人徐田国在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人汪某、颜某的陈述；证人李某1、李某2、彭某的证言；指认现场笔录及照片、辨认笔录、扒窃时遮挡视线塑料袋照片；被害人汪某、颜某收到退赃款说明；公安机关归案及办案说明；被告人徐田国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐田国以非法占有为目的，两次扒窃他人现金人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人徐田国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时其亲属赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人徐田国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年3月11日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 超
二〇一七年二月九日
代书记员 李智超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11084号
原告：李光彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。
被告：重庆顺兰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井盛路13号，统一社会信用代码：91500106666400932D。
法定代表人：刘宏，重庆顺兰机械制造有限公司总经理。
原告李光彬与被告重庆顺兰机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光彬的委托诉讼代理人文贤美到庭参加诉讼。被告重庆顺兰机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光彬向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利50211.30元，并按照中国人民银行同期贷款利益从2014年7月14日起支付利息至付清时止。事实和理由：原告原系被告员工，2013年6月22日原告工作时不慎被机械压伤右手。后经工伤认定并评定为伤残七级。2014年7月14日，被告在沙坪坝区社会保险局将本属于原告的工伤保险待遇50211.30元领走并据为己有。被告的行为已构成不当得利，应当向原告返还不当得利及孳息。
被告重庆顺兰机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方具有劳动合同关系，被告为原告参加了工伤保险。2013年6月22日，原告在工作过程中右手受伤。2013年7月22日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告系因公负伤。2014年1月20日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为7级。
2014年6月17日，被告向重庆市沙坪坝区社会保险局申领原告的工伤保险待遇。2014年7月14日，重庆市沙坪坝区社会保险局从工伤保险基金中将原告应取得的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金合计50211.29元支付给被告。
因工伤发生后，被告未向原告支付工伤保险待遇。2014年7月17日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委在作出仲裁裁决后，被告向本院提起诉讼。经本院审理认为被告为原告参加了工伤保险，其中一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，该案中不予处理。并于2014年12月15日作出（2014）沙法民初字第09289号民事判决书，判决原、被告解除劳动关系；被告支付原告护理费、一次性伤残就业补助金58307元。
现被告未将其从工伤保险基金中领取的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金支付给被告。
上述事实,有当事人的陈述，原告李光彬提供的仲裁裁决书、民事判决书、一次性医疗补助金申报表、工伤保险待遇申领表、支付交接明细表、工商银行业务回单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。
本案中，原告因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，应当依法享受工伤保险待遇。其中一次性医疗补助金、一次性伤残补助金从工伤保险基金中直接支付给原告。故本案诉争款项应当由原告享有，而被告无权占有。现被告从工伤保险基金中领取了该笔款项后，拒不支付给原告的行为已经构成不当得利。被告应当将此项不当得利返还给原告，并应从不当得利构成之日，即2014年7月14日计算孳息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第131条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺兰机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告李光彬不当得利50211.29元。
二、被告重庆顺兰机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告李光彬不当得利孳息。该孳息以不当得利50211.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月14日起计算至被告重庆顺兰机械制造有限公司还清不当得利本金止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半交纳528元（原告已预交），由被告重庆顺兰机械制造有限公司负担。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左庆凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 洪 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初11084号原告：李光彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。被告：重庆顺兰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井盛路13号，统一社会信用代码：91500106666400932D。法定代表人：刘宏，重庆顺兰机械制造有限公司总经理。原告李光彬与被告重庆顺兰机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光彬的委托诉讼代理人文贤美到庭参加诉讼。被告重庆顺兰机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光彬向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利50211.30元，并按照中国人民银行同期贷款利益从2014年7月14日起支付利息至付清时止。事实和理由：原告原系被告员工，2013年6月22日原告工作时不慎被机械压伤右手。后经工伤认定并评定为伤残七级。2014年7月14日，被告在沙坪坝区社会保险局将本属于原告的工伤保险待遇50211.30元领走并据为己有。被告的行为已构成不当得利，应当向原告返还不当得利及孳息。被告重庆顺兰机械制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方具有劳动合同关系，被告为原告参加了工伤保险。2013年6月22日，原告在工作过程中右手受伤。2013年7月22日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告系因公负伤。2014年1月20日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为7级。2014年6月17日，被告向重庆市沙坪坝区社会保险局申领原告的工伤保险待遇。2014年7月14日，重庆市沙坪坝区社会保险局从工伤保险基金中将原告应取得的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金合计50211.29元支付给被告。因工伤发生后，被告未向原告支付工伤保险待遇。2014年7月17日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委在作出仲裁裁决后，被告向本院提起诉讼。经本院审理认为被告为原告参加了工伤保险，其中一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，该案中不予处理。并于2014年12月15日作出（2014）沙法民初字第09289号民事判决书，判决原、被告解除劳动关系；被告支付原告护理费、一次性伤残就业补助金58307元。现被告未将其从工伤保险基金中领取的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金支付给被告。上述事实,有当事人的陈述，原告李光彬提供的仲裁裁决书、民事判决书、一次性医疗补助金申报表、工伤保险待遇申领表、支付交接明细表、工商银行业务回单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。本案中，原告因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，应当依法享受工伤保险待遇。其中一次性医疗补助金、一次性伤残补助金从工伤保险基金中直接支付给原告。故本案诉争款项应当由原告享有，而被告无权占有。现被告从工伤保险基金中领取了该笔款项后，拒不支付给原告的行为已经构成不当得利。被告应当将此项不当得利返还给原告，并应从不当得利构成之日，即2014年7月14日计算孳息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行》第131条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆顺兰机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告李光彬不当得利50211.29元。二、被告重庆顺兰机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告李光彬不当得利孳息。该孳息以不当得利50211.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月14日起计算至被告重庆顺兰机械制造有限公司还清不当得利本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半交纳528元（原告已预交），由被告重庆顺兰机械制造有限公司负担。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左庆凯二〇一六年八月二十三日书记员  洪 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5621号
原告：徐某，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：龙某1，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省隆回阳县，现住广东省中山市。
原告徐某诉被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2O16年3月22日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2O16年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈经文，被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年5月底，原、被告经朋友介绍认识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，××××年××月××日生育婚生女龙某2。婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。原告曾于2015年7月22日向中山市第一人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年8月25日作出（2015）中一法坦民一初字第543号民事判决不准许原告与被告离婚，该判决于2015年9月18日生效。法院作出判决后，双方之间矛盾并没有得到解决，反而愈演愈烈。原告认为夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好可能，难以共同生活。现原告向本院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女龙某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元直至婚生女年满18周岁；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为证明其主张，向本院提供如下主要证据：1.结婚证；2.出生医学证明、户口本、儿童接种卡；3.工商公示信息（复印件）；4.收入证明、营业执照、参保情况；5.（2015）中一法坦民一初字第543号民事判决书以及生效证明书。
被告龙某1辩称：1.被告不同意离婚；2.原告所述与事实不符；3.希望法院考虑小孩的健康成长问题，不准予原告的离婚诉求。
被告龙某1就其辩解意见，没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月底，徐某与龙某1经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女龙某2。2015年7月22日，徐某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，2015年8月25日，本院作出（2015）中一法坦民一初字第543号民事判决，判决不准予双方离婚，该判决于2015年9月18日发生法律效力。庭审中，徐某称法院判决双方不准予离婚后，婚姻状况并没有因此发生变化，夫妻感情已经完全破裂。由于婚生女龙某2出生以来一直与其生活至今，应由其负责抚养为宜。另龙某2将于2016年9月份入读中山市坦洲镇同胜幼儿园，每月费用约800元，结合中山市的生活水平，龙某1应每月向其支付抚养费1500元直至龙某2年满18周岁。龙某1则认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且不同意婚生女龙某2由徐某抚养。双方确认婚姻存续期间并无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2016年3月22日，徐某以夫妻感情完全破裂为由，起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：解除双方婚姻关系的关键是看双方的感情是否破裂，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。徐某曾在2015年7月22日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能因判决不准离婚而得到改善，双方感情日渐疏离，影响了正常的夫妻生活及家庭生活。现徐某再次起诉离婚，足以认定双方感情确已破裂，故对其请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，龙某2一直跟随徐某生活至今，由徐某负责抚养龙某2可使其生活模式具有连贯性，更有利于龙某2成长。本院确定龙某2由徐某负责抚养。至于抚养费问题。本院结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑，酌情抚养费每月1200元，给付期限至龙某2年满十八周岁时为止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，判决如下：
一、准予原告徐某与被告龙某1离婚；
二、女儿龙某2由原告徐某负责抚养，被告龙某1于本判决生效之日起每月向原告支付女儿抚养费1200元，直至龙某2年满18周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告龙某1负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈嘉婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01619号
原告许志洪，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告陈晨红，女，1998年11月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
法定代理人陈建华、张艳，系本案第二、三被告。
被告陈建华，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈晨红的父亲。
被告张艳，女，1975年4月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈晨红的母亲。
原告许志洪与被告陈晨红、陈建华、张艳不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员郭旗依法独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈童刚到庭参加诉讼，被告陈晨红、陈建华、张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告许志洪诉称，原告于2015年7月1日和2015年7月6日向案外人陈宏年购买木材，总货款3万元，原告遂于2015年7月13日通过转账电话向案外人陈宏年汇款，在汇款时，原告误将陈宏年的账号：62×××74错输成被告陈晨红一账户62×××74。经向银行核实，确认该笔款项已经汇入被告陈晨红的账户上，银行无权追回。鉴于被告陈晨红系未成年，其法定监护人（第二、三被告）承担连带返还责任。故请求：三被告向原告返还不当得利款30000元。
三被告未提供答辩意见。
本院经审理查明：原告许志洪与案外人陈宏年存在业务往来，许志洪多次向陈宏年银行账户（账号：62×××74）汇款。2015年7月13日，原告向被告陈晨红银行账户（账号：62×××74）汇入现金30000元。陈晨红系未满16周岁的未成年人。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。原告通过银行汇款30000元到被告陈晨红的帐户，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告陈晨红没有证据证明其取得原告的款项有合法依据，因此应认定属不当得利，依法应当返还原告，原告请求判令被告陈晨红返还30000元，应予支持。鉴于被告系未满十六周岁的未成年人，原告请求被告陈晨红的法定代理人陈建华、张艳一并承担连带返还责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨红、陈建华、张艳返还原告许志洪不当得利30000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半275元，由原告许志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭立洲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01619号
原告许志洪，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告陈晨红，女，1998年11月9日出生，汉族，农民。
被告陈建华，男，1975年4月16日出生，汉族，农民。
被告张艳，女，1975年4月29日出生，汉族，农民。
原告许志洪与被告陈晨红、陈建华、张艳不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员郭旗依法独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈童刚到庭参加诉讼，被告陈晨红、陈建华、张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告许志洪诉称，原告于2015年7月1日和2015年7月6日向案外人陈宏年购买木材，总货款3万元，原告遂于2015年7月13日通过转账电话向案外人陈红年回款，在汇款时，原告误将陈宏年的账号：6228480408859499274错输成被告陈晨红一账户6228480409959488274。经向银行核实，确认该笔款项已经汇入被告陈晨红的账户上，银行无权追回。鉴于被告陈晨红系未成年，其法定监护人（第二三被告）承担连带返还责任。故请求：三被告向原告返还不当得利款30000元。
三被告未提供答辩意见。
经本院审理查明：原告许志洪与案外人陈宏年存在业务往来，许志洪多次向陈宏年银行账户（账号：6228480409959488274）汇款。2015年7月13日，原告向被告陈晨红银行账户（账号：6228480409959488274）汇入现金30000元。陈晨红系未满16周岁的未成年人。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。原告通过银行汇款30000元到被告陈晨红的帐户，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告陈晨红没有证据证明其取得原告的款项有合法依据，因此应认定属不当得利，依法应当返还原告，原告请求判令被告陈晨红返还30000元，应予支持。鉴于被告系未满十六周岁的未成年人，原告请求被告陈晨红的法定代理人陈建华、张艳一并承担连带返还责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨红返还原告许志洪不当得利30000元，被告陈建华、张艳承担连带返还责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半275元，由原告许志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十二月一日
书记员 郭立洲
3
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01619号
原告许志洪，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告陈晨红，女，1998年11月9日出生，汉族，农民。
被告陈建华，男，1975年4月16日出生，汉族，农民。
被告张艳，女，1975年4月29日出生，汉族，农民。
本院审理原告许志洪与被告陈晨红、陈建华、张艳不当得利纠纷一案，现原告许志洪申请财产保全，要求冻结被告陈晨红中国农业银行股份有限公司昆山青阳港支行存款30000元（卡号：6228480409959488274），并提供了中国农业银行存单（账号：10-532101180406913）的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈晨红在中国农业银行股份有限公司昆山青阳港支行存款30000元，予以冻结；
二、对原告所提供的中国农业银行存单（账号：10-532101180406913），予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 旗
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭立洲
1
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执712号
王宁，住所地隆化县。
承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地隆化县。
王宁申请承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）隆劳人仲字第318号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付放假生活费3574元，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月28日履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）隆劳人仲字第318号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 超