wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初168号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人丁某，无固定职业。2010年3月11日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，2012年1月14日刑满释放。2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月7日凌晨，被告人丁某至滨城区滨北办事处凤翔名都小区6号楼4单元楼道处，将夏某的一辆蓝色奥斯电动车上的电瓶盗走，价值383元。
2、2016年1月6日凌晨，被告人丁某至滨城区黄河二路东海一路交叉口附近的环宇小区1号楼中单元楼道处，将杨某的一辆红白相间比德文电动车上的电瓶盗走，价值350元。
3、2016年1月13日凌晨，被告人丁某至滨城区黄河十路怡海小区6号楼3单元楼道处，将于某的一辆绿色比德文电动车上的一组价值400元的电瓶及一辆银色百事利电动三轮车上的一组价值560元的电瓶盗走。
4、2016年2月11日凌晨，被告人丁某至滨城区滨北办事处绿色家园1号楼一单元旁，将韩某的一辆银灰色千骏电动三轮车上的电瓶藏匿于一纸箱内欲搬到摩托车上盗走时，被群众发现并扭送至公安机关，被盗电瓶已追回并发还被害人，经依法鉴定被盗电瓶价值455元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、杨某、于某、韩某陈述，证人贾某证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、发还物品清单、物证照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人丁某盗窃既遂3次，价值1693元，盗窃未遂1次，价值455元。
本院认为，被告人丁某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实成立，本院予以确认。但公诉机关认定盗窃价值2148元不当，本院予以变更。被告人丁某多次实施盗窃，酌情可从重处罚。其盗窃未遂1次，在量刑时可予以酌情考虑。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年10月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人丁某退赔被害人1693元（其中夏某383元、杨某350元、于某960元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年六月六日
书记员 孟利华
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初143号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院
被告人黄某，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月11日被张家界市公安局永定分局取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明;
2015年4月26日下午，被告人黄某驾驶湘G×××××小型面包车由张家界市城区驶往永定区后坪镇方向，18时35分许，当其车辆行驶到张家界市永定区南庄坪办事处邢家巷居委会路段时，将被害人刘某乙撞倒，造成刘某乙受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人刘某乙系在交通事故中被钝性物体暴力撞击后致颅面骨多发性骨折，颅内损伤并脑疝形成，呼吸循环衰竭而死亡。经张家界市交警支队直属一大队认定，黄某承担本次事故的全部责任。
另查明，2015年6月1日，被告人黄某与被害人刘某乙的家属达成调解协议，被告人黄某赔偿被害人刘某乙的家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币十八万元，且已全部支付到位，被害人刘某乙的家属对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议。且有证人刘某甲、周某的证言，报案登记表，受理道路交通事故案件登记表，线索来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场复制图及相关照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证复印件，人民调解协议书，刑事和解书，领条，免于追究黄某刑事责任申请书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路运输交通管理法规，引发重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某与被害人家属达成刑事和解，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。被告人黄某具有的量刑情节有：1.自首。2.达成刑事和解。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内可以通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈美凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01571号
原告：合肥玉兰物业管理有限责任公司。
法定代表人：米长丰，总经理。
委托代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
被告：王萍，女，1967年4月16日生，汉族，住合肥市蜀山经济开发区。
原告合肥玉兰物业管理有限责任公司（以下简称玉兰物业公司）与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：自1998年起玉兰物业公司（由合肥集镇建设物业管理有限责任公司变更）即入驻玉兰新村小区并实施物业服务至今。1998年9月24日，合肥市物价局作出《关于“玉兰新村”物业管理收费项目及标准的批复》，主要内容为：“……根据《合肥市物业管理服务收费实施细则》等有关规定，“玉兰新村”物业管理收费项目及收费标准批复如下：一、室外统管费。每月每平方米建筑面积0.14元。用于排水、路灯、道路、绿化等公用设施的维修养护……”2000年3月15日，合肥市物价局作出《关于调整玉兰新村室外统管费收费标准的批复》，主要内容为：“……根据市物价局、市房地产局合价经费字（1999）196号文件精神，小区保安费项目取消，经测算纳入室外统管费项目。经研究决定，同意玉兰小区室外统管费收费标准由每月每平方米建筑面积0.14元调整为每月每平方米建筑面积0.24元……”
2008年4月21日，合肥市物价局作出《关于“玉兰新村”等前期物业服务收费标准的批复》，主要内容为：“……鉴于你公司和业主就物业服务收费标准未达成协议，根据《合肥市物业服务收费管理实施细则》文件精神，批复玉兰新村多层住宅物业服务收费等级暂定为三级，综合服务费（含绿化养护、清洁卫生、秩序维护、办公、共用设备设施日常维保、管理人员工资福利和物业公司固定资产折旧等费用）每月每平方米建筑面积0.38元……”2012年12月27日，合肥市蜀山区物价局向玉兰物业公司颁发了有效期至2013年12月的《服务价格登记证》，核准玉兰物业公司在玉兰新村小区对无电梯物业综合服务费按0.48元／月、平米收取。王萍系玉兰新村小区业主，房屋面积83.44平方米。因王萍未缴纳物业费，玉兰物业公司在催缴无果后，遂向本院起诉，请求判令：1、被告支付物业费3333元（自2005年至2013年），违约金333.3元，共计3666.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为：玉兰物业公司自1998年起至今一直在玉兰新村小区提供物业服务，其与业主形成了事实上的物业服务合同关系。王萍作为玉兰新村小区的业主，其应当参照合肥市物价局批复及服务价格登记证的收费标准缴纳物业费3057.2元（2005年1月1日至2008年4月30日，共计40个月×0.24元／平方米×83.44平方米=801元；2008年5月1日至2012年12月31日，共计56个月×0.38元／平方米×83.44=1775.6元；2013年1月1日至2013年12月31日，共计12个月×0.48元／平方米×83.44=480.6元；合计3057.2元）。玉兰物业公司主张违约金333.3元，因无证据证明本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥玉兰物业管理有限责任公司2005年1月1日—2013年12月31日期间的物业费3057.2元；
二、驳回原告合肥玉兰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由王萍负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初486号
原告丁某某。
委托代理人丁文瑞、周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告丁某某与被告吴某某履行协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人周新国、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告于2013年8月30日协议离婚，约定共有财产归被告所有，被告补偿我50000元，并于当日出具了欠条，承诺三年还清。后被告未按期履行，仅于2014年在我身患××时给付5000元，余款至今拒不支付。故我诉至法院，请求判令被告给付离婚补偿款45000元，并承担本案诉讼费。
原告丁某某为证实其主张提供下列证据：1、离婚协议书；2、被告于2013年8月30日出具的欠条一份。
被告吴某某辩称，我已将2013年的10000元和2014年的20000元付清，只有2015年的20000元没有给付。我没有给付2015年的20000元，是因为原告在离婚前拿了我的一枚戒指、三个“袁大头”（银元的俗称）、一辆摩托车，如果原告将上述东西还给我，我将给付2015年的20000元。
被告吴某某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于2013年8月30日协议离婚，离婚协议书第五条约定：男方一次性付给女方伍万元整。同日，被告就上述款项向原告出具欠条一份，并明确分三年还清，2013年年前给付10000元，2014年年前给付20000元，2015年年前给付20000元。原告陈述被告于2014年给付5000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书第五条的约定是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该条约定：男方一次性付给女方伍万元整，即被告一次性给付原告50000元。被告就此款向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。被告辩称其已给付了原告30000元，原告予以否认，被告对其主张未能举证证明，故对被告该辩称理由，本院不予采信。鉴于原告陈述被告已给付5000元，故被告尚欠原告45000元，被告应向原告履行给付义务。至于被告辩称原告在双方离婚前拿了其戒指、“袁大头”及摩托车，而要求原告予以返还，因被告的该主张与本案非同一法律关系，故在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告丁某某人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告吴某某负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年三月二日
书记员 唐伟成
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第897号
申请执行人陈志仁，住磐安县。
被执行人陈利华，住磐安县。
申请执行人陈志仁与被执行人陈利华民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月13日作出的（2014）金磐商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈利华因诈骗罪被判刑目前在劳动改造中，暂无其他可供执行的财产。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第897号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一四年十一月十四日
代书记员 厉丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2942号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张斌。
被告：张彪。
被告：张鸿远。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张彪、张鸿远金融借款合同纠纷一案，于2014年10年15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张斌及被告张鸿远到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年10月24日，被告张彪由被告张鸿远担保向原告申请贷款，并签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告张彪发放贷款100000元，借款期限自2011年10月24日起至2012年10月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约于2011年10月24日发放贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2012年10月20日。截止2014年4月22日，�告张彪尚欠本金100000元，利息、罚息、复息49687.47元，被告张鸿远亦未承担保证责任。请求判令被告张彪偿还本金100000元及截止2014年4月22日的利息、罚息、复息49687.47元和自2014年4月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告张鸿远对上述债务承担连带责任。
被告张彪答辩称：虽然借款审批表、借款借据、借款合同上的字是我签的，但是借款不是我用的，当时打到我账户里十分钟后就转到张正方（音）账户去了，利息都是别人在归还。
被告张鸿远答辩称：我不认识借款人，是我的朋友张国平要我做担保人的，担保人的签名系我本人所签，但据我所知该笔借款是原告的一名副行长用掉的，南城这边很多借款都是他用的。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各1份，证明被告张彪由被告张鸿远担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表各1份，证明本案借款截止2014年4月22日止尚余利息49687.47元未付的事实。
被告张鸿远对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性都没有异议，对证据3的利息不知道是如何计算的。
被告张彪、张鸿远未举证。
被告张彪在本院依法向其送达相关的诉讼文书后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。经过原、被告的举证、质证，本院审核证据后认为：被告张鸿远对证据1无异议，可以证明本案原、被告诉讼主体适格，本院予以确认。证据2中的各个签名均由两被告亲笔所签，该证据能够证明被告张彪由被告张鸿远担�向原告借款100000元，并约定相关权利义务，被告张彪收到借款的事实。证据3符合《保证借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方式，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张彪、张鸿远之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张彪提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张彪借款之后未按约返还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付原告截止2014年4月22日的利息、罚息、复息49687.47元及自2014年4月23日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率支付的罚息、复息。被告张鸿远作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告张彪、张鸿远均辩称借款系由原告员工所用，但原告已经按约发放贷款，被告张彪也确认收到借款，被告张彪对借款的处置系其个人行为，与原告无关，对两被告的答辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2014年4月22日的利息、罚息、复息49687.47元及自2014年4月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告张鸿远负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取1745.50元，由�告张彪负担，被告张鸿远负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3491元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张洁瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06987号
原告周朝木农村土地承包经营户，地址：重庆市渝北区木耳镇金刚村1社。
诉讼代表人周朝木，男，1931年8月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1幢1号厂房，组织机构代码73398773-8。
法定代表人唐章静，总经理。
原告周朝木农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审理，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告周朝木农村土地承包经营户的委托代理人陈嘉莉、马秋芸，被告重庆唐都汽车配件有限公司的法定代表人唐章静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周朝木农村土地承包经营户诉称：2008年5月10日，原告与被告签订了《土地作价入股合同》，合同约定原告将其所承包经营的集体土地作价入股，用于被告企业的生产建设，原告为此每年定额分红。从2014年起，被告开始拖欠合同所约定的土地作价入股费至今。原告认为该合同实质是通过“以租代征”方式将农地用于非农建设，违反了法律禁止性规定，应为无效。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令确认原告与被告2008年5月10日签订的《土地作价入股合同》无效；二、判令被告向原告返还所占用的土地；三、判令被告向原告赔偿财产损失188.16元。
被告重庆唐都汽车配件有限公司辩称：2008年，木耳镇政府召集相关企业开会，希望各企业为发展当地工业前去租地修建厂房，我公司就答应了。正式签订合同是法定代表人唐章静委托杨某签的，我公司也依据该合同交纳了青苗费和租金。我公司当时租地就是为了盖厂房，正准备盖厂房的时候被告知不能盖，盖好了也要拆，因此，我公司就一直没有动过这地。我们也是受害者，不应该赔偿原告损失。
经审理查明，原告系重庆市渝北区木耳镇金刚村农村土地承包经营户，承包地面积为2.46亩。被告系加工销售汽车零配件、摩托车零配件、机械零配件的公司法人。
为建生产厂房，被告（乙方）与原告（甲方）于2008年5月10日签订《土地作价入股合同》，约定被告占用原告的土地0.112亩，期限自2008年5月10日至2025年8月31日，入地作价入股费计算标准按1200市斤／亩玉米（价）计算，支付方式为每年9月30日前预付当年的土地作价入股费，第二年进行计算，依此类推，按当年市场平均价格折合人民币支付（可参照政府粮站中等收购价计算）。合同还约定被告占用该宗土地期满后应按国家规定还耕，如不能还耕，则必须按国家规定付清还耕费。原告的代表周朝木和被告的委托代理人杨某以唐章静名义签字并加盖了被告公司的印章。合同签订后，原告与被告现场指认并交付了土地，被告支付了青苗费和2014年前的租金，合同所涉土地上至今未搭建任何非农设施。
审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
认定上述事实有农村土地承包经营权证、土地作价入股合同及原、被告陈述等在案为据。
本院认为，本案原告与被告签订《土地作价入股合同》，合同约定原告交付承包地给被告并按照每年玉米价格稳定收取当年的“土地作价入股费”，却并不享有被告公司任何股份，亦不承担经营风险，因此，该合同实为土地租赁合同，“土地作价入股费”实为租金。我国农村土地承包法第八条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，被告为建生产厂房租用原告承包地，且双方在审理中均未能举证证明已获得相关部门批准，因此，该合同违反了法律强制性规定，应认定无效，被告应依法返还原告的合同所涉土地0.112亩。
对于原告撤回第三项请求的申请，本院认为，该申请系原告真实意思表示，视为原告对自己权利的处分，不违反法律，本院裁定予以准许且不再单独制作下裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、原告周朝木农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司于2008年5月10日所签订《土地作价入股合同》无效；
二、被告重庆唐都汽车配件有限公司在本判决生效后十日内将《土地作价入股合同》约定土地0.112亩交还原告周朝木农村土地承包经营户。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周朝木农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何采临
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2835号
原告：熊群，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：吴超，男，1983年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告熊群与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告熊群、被告吴超到庭参加诉讼,被告吴超未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告熊群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6200元及从2014年5月19日起到还款之日止的利息，利息按银行贷款利率计算；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月1日向原告借款7200元，约定2015年12月15日之前归还欠款，借款利息从借款之日到还款之日按照银行贷款利率计算，并出具借条，在被告归还了1000元之后，剩余欠款6200元经原告多次催讨被告均拒不�还，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吴超辩称，被告确实向原告借款7200元，但是这些钱却是原告自愿为被告购买中国平安人寿保险所花费的钱，办理保险的所有手续都是原告在经手，被告也未拿到保险费发票，只要原告将保险费发票交给被告，被告就会还钱。
经审理查明：2014年5月，原告熊群与被告吴超经协商后，约定由原告代被告购买保险，但因被告缺乏资金，原告遂于2014年5月15日将7200元保险费用打入被告吴超在建设银行开具的银行账户中，用于吴超购买保险事宜。当月19日，保险公司承保，并出具了保险单及保险费发票，后原告将相关单据交付被告，但被告未将其借支的保险费用归还原告。2015年10月1日，原告经催讨未果后，被告向原告出具了一张欠款7200元的欠条，并承诺在2015年12月15日归还。借款到期后，被告仍未按期归还全部借款，在被告归还了原告1000元欠款后，对剩余6200元一直未予归还。
上述事实，有欠条、银行明细账查询记录、保险合同及保单资料查询记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据双方的约定，将涉案借款汇入了被告的银行账户，被告所购买的保险已依法成立并生效，因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应承担向原告返还借款本金6200元的法律责任。故此，对原告要求被告返还借款本金6200元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但是在双方约定的借款期限届满后，被告仍不归还借款的，原告有权要求被告支付逾期期间的利息损失，该损失额相当于依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因此，对原告要求被告支付自借款之日起的利息损失的�讼请求，本院予以部分支持，被告应自2015年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息向原告支付利息损失。被告关于原告应提交保险费发票才归还借款的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴超在本判决生效之日起五日内归还原告熊群借款本金6200元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月16日开始，以未归还的借款本金为基数，向原告熊群支付利息直至全部借款还清之日止。
二、驳回原告熊群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告吴超负担。
本判决为最终判决。
审 判 员 袁利平
二〇一六年九月三十日
代理书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04010号
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告孙建平，男，1966年12月28日出生。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告孙建平、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员周思思组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何碧玉，被告恒昌公司的委托代理人赵青均到庭参加了诉讼，被告孙建平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月19日，二被告与原告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定，原告向被告孙建平发放贷款1320000元，用于个人住房消费，借款期限288个月，自2002年11月19日起至2026年11月18日，贷款月利率4.2‰，由被告恒昌公司为被告孙建平的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将1320000元贷款款项划入被告孙建平指定账户，履行了合同义务，但在合同履行过程中，被告孙建平多次未按合同约定向原告偿还借款本息，被告恒昌公司亦未承担连带保证责任。故原告起诉要求解除原告与二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，要求被告孙建平偿还借款本金946959元及利息、罚息（其中截至2014年2月25日的利息40681.87元、罚息2150.89元，自2014年2月26日起至实际给付之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）的约定计算），要求被告恒昌公司对被告孙建平的债务承担连带保证责任，诉讼费用由二被告负担。
被告孙建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告恒昌公司辩称，原告所述事实及欠款数额均属实，当时系被告恒昌公司借用被告孙建平的名义与原告签订的贷款合同，被告孙建平并未实际实际使用借款，被告恒昌公司系借款的实际使用人，亦由被告恒昌公司一直在偿还借款。被告孙建平没有支付过首付款，也未办理房屋过户手续，房屋仍在被告恒昌公司名下。现同意原告的诉讼请求，同意解除与原告签订的借款合同，亦同意偿还借款本息，但目前没有经济能力偿还，需待2014年12月左右方可还款。
经审理查明，在被告孙建平向原告提交个人购房借款申请书后，原告（乙方）与被告孙建平（甲方）、被告恒昌公司（丙方）于2002年11月19日签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份。合同约定，乙方向甲方提供1320000元的贷款，用于购买北京市朝阳区×小区×号楼×室的房产，贷款期限为288个月，自2002年11月19日起至2026年11月18日，贷款月利率为4.2‰，贷款本息的归还方式为等额本息还款法。丙方对甲方的债务承担连带保证责任。合同还约定，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收逾期利息，甲方累计6个月未偿还贷款本息的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告于同年11月21日向被告孙建平指定的被告恒昌公司的账户发放了贷款1320000元。后该款由被告恒昌公司使用，亦由被告恒昌公司按月偿还贷款本息。自2012年1月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
上述事实，有个人购房借款申请书和个人住房贷款借款合同、核定贷款指标通知、个人（住房）贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告与被告恒昌公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告将约定的贷款划入被告恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，二被告应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与二被告签订的借款合同约定，二被告累计6个月未偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。该约定系当事人就解除合同约定的条件，由于二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月，故原告要求解除原告与二被告签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。依据本案已查明的事实，被告孙建平未实际占有或使用借款款项，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款款项的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向原告承担偿还贷款本息的责任而非保证责任，现原告主张提前收回全部欠款本息的还款义务应当由被告恒昌公司承担。被告孙建平虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款款项，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告恒昌公司取得了原告的按揭贷款，协助被告恒昌公司实现了融资目的，被告孙建平的上述行为具有过错并给原告造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定被告孙建平向原告承担被告恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告孙建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告孙建平、被告北京恒昌房地产开发有限公司于二○○二年十一月十九日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行借款本金九十四万六千九百五十九元及利息、罚息（其中截至二〇一四年二月二十五日的利息四万零六百八十一元八角七分、罚息二千一百五十元八角九分，自二〇一四年二月二十六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告孙建平对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万三千九百五十八元（含公告费二百六十元），由被告孙建平负担一千三百九十六元、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担一万二千五百六十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 周思思
二〇一四年十月十七日
书 记 员 荣 慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2717号
原告朱虎林。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告付大祥。
原告朱虎林与被告付大祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱虎林及其委托代理人孙正芝到庭参加诉讼，被告付大祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虎林诉称：2013年8月，被告在瓦甸农商行贷款400000元，由原告等四人担保。到期后，被告未能及时归还，由原告及其他人代为归还。2014年9月1日，被告给付原告10000元，并向原告出具借条一份，原告次日到瓦甸农商行代为归还100000元，后被告在南莫镇府处理厂房时归还10000元，尚欠80000元至今未能归还。请求判令：1、被告归还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付大祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月24日，被告付大祥向江苏海安农村商业银行瓦甸支行贷款400000元，由原告朱虎林等人进行担保。2014年9月1日，被告付大祥给付原告朱虎林10000元，并出具90000元的借条，要求原告朱虎林代其归还瓦甸支行借款100000元，借条载明：今借到朱虎林人民币玖万元整，用于抵还瓦甸信用社贷款，3个月之内还清，每个月25日之前归还叁万元正。同年9月2日，原告朱虎林分两笔，共取款100000元给被告付大祥，付大祥归还了瓦甸支行100000元。原告朱虎林多次向被告付大祥催要上述借款，被告付大祥在处理南莫厂房期间归还10000元，尚欠80000元未能履行，原告故诉至法院。
上述事实，有借条、取款凭条、收贷凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付大祥向原告朱虎林借款，有借条及取款凭证等为据，理应归还借款。原告朱虎林要求被告付大祥归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付大祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付大祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱虎林借款本金人民币80000元。
如果被告付大祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付大祥负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年六月七日
书 记 员 周虹雨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终15号
上诉人（原审被告）：谭晓屹。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
负责人：李军，该行行长。
原审被告：李雅俊。
上诉人谭晓屹因与被上诉人中国银行股份有限公司武汉青山支行及原审被告李雅俊金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人谭晓屹于2016年3月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭晓屹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭晓屹撤回上诉，各方均按原审判决履行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谭晓屹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 皞
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初496号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人薛红军，男，1963年8月24日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月18日由常德市公安局德山分局决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人薛红军犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人薛红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年9月20日16时许，被告人薛红军酒后驾驶湘J18R**二轮摩托车，在常德市武陵区善卷路与桃林路交叉路口被执勤交警查获，经呼气测试酒精浓度值为110.8mg/100ml。当日16时20分许，被告人薛红军在办案民警陪同下，在常德市第二人民医院抽取了血样。2017年9月27日，常德广德司法鉴定中心对薛红军的血样进行了检验，其血液中酒精浓度为106.6mg/100ml。
上述事实，被告人薛红军在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，驾驶证及行驶证，驾驶员信息及机动车信息查询单，呼气测试单，血样提取登记表，证人谢某的证言，被告人薛红军的供述与辩解及常广司（鉴）字[2017]第686号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人薛红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛红军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 李海鹰
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审343号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：陈建安、李名希，中山市交通运输局三角分局工作人员。
被执行人：谢棉坤，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月15日向本院申请强制执行粤中三角交罚［2016］00031号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月8日作出粤中三角交罚［2016］00031号行政处罚决定，认定谢棉坤未取得道路危险货物运输许可，使用小型客车擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对谢棉坤罚款30000元。市交通运输局于2016年7月23日向谢棉坤送达了粤中三角交罚［2016］00031号行政处罚决定书。谢棉坤在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谢棉坤逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令谢棉坤缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中三角交罚［2016］00031号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中三角交罚［2016］00031号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐淑榆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保817号
申请人：于桂兰，女，1949年10月17日生，汉族，住胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人：青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人：苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人于桂兰与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人于桂兰向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5674号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱晓晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初740号
原告北京艾森特厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢P112号。
法定代表人郑金文，总经理。
委托代理人郑金建，男，1973年6月20日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号12层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告北京艾森特厨房设备有限公司（以下简称艾森特公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员吴继玲、艾秋军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾森特公司的委托代理人郑金建、王贺，被告平安北分的委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告艾森特公司起诉称：2004年7月3日，艾森特公司职员任生云驾驶艾森特公司所有的车辆在昌平区八达岭高速进京方向水屯口以南与朱家春驾驶的车辆发生交通事故，经认定，双方负同等责任。艾森特公司所有的车辆在平安北分处投保了商业险，艾森特公司垫付了全部医疗费用后，多次找平安北分进行理赔，但至今未果，故艾森特公司提起诉讼，请求判令平安北分支付艾森特公司理赔款73585.6元（医药费26335.6元、交通费2300元、伙食费4950元、车辆修理费40000元）。
被告平安北分答辩称：不同意艾森特公司的诉讼请求。首先，本案已过诉讼时效。本案所涉交通事故发生在2004年7月3日，平安北分于2005年2月3日完成对事故车辆的定损，艾森特公司现在主张权利明显已过诉讼时效。其次，即便本案不存在诉讼时效的问题，艾森特公司主张的赔偿款计算有误。1、对于医药费，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分）已按50%的责任赔偿了相关费用，赔偿金额为13167.09元，故平安北分亦应当赔偿13167.09元，其余部分属于自费药，应由艾森特公司自行承担。2、对于车损部分，理由同上，且艾森特公司并未投保不计免赔险，故应当扣除20%的免赔额。
经审理查明：2003年12月9日，艾森特公司为其名下的车辆在平安北分处投保机动车保险，投保险别包括：车上（司机）责任险、保险金额10000元；车上（乘客）责任险、保险金额10000元/座；车辆损失险、保险金额86600元。保险期间为2003年12月10日至2004年12月9日。2004年7月3日22时，任生云驾驶上述车辆（内乘陈亚梓、郑启萍、郑启娜、郑启圣、陈秀云、陈开焰）与朱家春驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损，车上人员受伤。京北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，任生云与朱家春承担事故的同等责任，其他车上人员无责任。车辆在人保北分处投保了机动车保险，经人保北分定损，艾森特公司名下的车辆已失去修复价值，车辆实际价值80000元、残值800元。2014年1月6日，人保北分为艾森特公司出具理赔医药费分割单，分割单显示，陈亚梓费用总额16205.31元、医保以外费用8608.67元；陈秀云费用总额1432.04元、医保以外费用433.11元；郑启萍费用总额14110.25元、医保以外费用7053.36元；郑启娜费用总额10128.72元、医保意外费用4863.16元；郑启圣费用总额10795.29元、医保意外费用5379.16元。2015年12月16日，艾森特公司向陈亚梓、陈秀云、郑启萍、郑启娜、郑启圣支付了全部医疗费及交通费、伙食费等费用。
上述事实有机动车辆保险单、交通事故认定书、事故车辆全损单、理赔医药费分割单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，艾森特公司与平安北分之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。艾森特公司为其车辆投保了车辆损失险及车上人员险，车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损、车上人员受伤，艾森特公司有权向平安北分主张理赔。本案争议的焦点在于艾森特公司向平安北分主张权利是否已经超过法律规定的诉讼时效，对此本院认为，艾森特公司在理赔时必须以医药费单据作为依据，而本案所涉交通事故的肇事车辆分别在不同的保险公司投保了机动车保险且双方负事故同等责任，在医药费单据有且仅有一套的前提下，故艾森特公司能且仅能选择其中一家保险公司先行核算、理赔，然后依据该保险公司出具的理赔分割单向另一家保险公司主张权利，本案中，艾森特公司选择向人保北分先行主张权利，人保北分于2014年1月6日出具理赔分割单，艾森特公司于2015年12月28日以诉讼方式向平安北分主张车上人员险的保险权利，并未超过两年的诉讼时效；对于车辆损失险的保险权利，因车辆损失险的保险权利与车上人员险的保险权利基于同一交通事故、同一合同关系而产生，故艾森特公司有权待车上人员险保险权利确定后一并向平安北分主张全部保险权利，如果一味苛求艾森特公司先行主张车辆损失险的保险权利，反而增加了双方的交易成本。综上，艾森特公司向平安北分主张保险权利并未超过两年的诉讼时效。对于艾森特公司主张的理赔金额，对于医疗费，在扣除非医保费用及人保北分已经理赔的费用后，平安北分应理赔金额合计13167.09元；对于车辆损失，在扣除车辆残值及人保北分已经理赔的费用后，平安北分应理赔金额为39600元；对于艾森特公司主张的交通费、伙食费，因没有响应票据予以佐证，本院不予支持。平安北分另辩称依据保险条款，车损部分应当扣除20%的免赔额，对此，平安北分并未举证证明与艾森特公司就保险条款达成一致，且平安北分提供的保险条款为2009年版，与本案的保险合同明显不符，故对于平安北分的该项辩称本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告北京艾森特厨房设备有限公司理赔款共计五万二千七百六十七元零九分；
二、驳回原告北京艾森特厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十元，原告北京艾森特厨房设备有限公司负担四百六十四元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千一百七十六元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 旭
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初68号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人范某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云县,农民。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人周某，男，某年某月某日出生，布依族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云县,农民。因犯盗窃罪，于2013年7月30日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人范某某、周某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘智娟出庭支持公诉，被告人范某某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月10日凌晨5时许，被告人周某，范某某驾驶租赁的沪C58U**号的深蓝色别克汽车从紫云县窜至龙里县，在龙里县冠山办事处青龙路VS品牌男士服装店，以液压钳破锁的方式进入服装店内，盗窃衣物、鞋和拉杆箱共计16件。经鉴定价值人民币2895元。在VS品牌男士服装店实施盗窃后，二被告人又窜至龙里县冠山办事处西环路军杰烟酒店，以液压钳破锁的方式进入烟酒店内，盗窃香烟若干。已追回被盗兰州牌香烟一条，经鉴定价值人民币75元。
2、2015年9月12日5时许，被告人周某、范某某驾驶租赁的沪C58U**号的深蓝色别克汽车从紫云县窜至惠水县和平镇，以液压钳破锁方式进入李某某烟酒店内，盗窃香烟若干，已追回被盗富贵、芙蓉王香烟各一条，经鉴定价值人民币750元。
3、2015年8月23日凌晨，被告人范某某与程某某（另案处理）驾驶贵AD62**的吉利轿车从紫云县窜至兴仁县，范华川将陈某某放在兴仁县东湖街道办事处南山小区彭家特色包谷饭庄门口的贵PA21**的路虎越野车的车窗玻璃砸坏，进入车内盗窃车上的香烟、酒等物品，在实施盗窃的过程中损坏该车的安全气囊；随后范某某又将杨某某停放在东湖街道办事处汇源小区对面路边贵FJ64**长城越野车的车窗玻璃砸坏，进入车内盗窃车上的内衣、手机等物品。经鉴定，贵PA21**车内被盗烟酒价值3084元；贵FJ64**车内被盗衣物手机价值2965元。被告人范某某与程某某的盗窃行为，造成贵PA21**的路虎越野车车窗玻璃及安全气囊损坏，价值16000元；贵FJ64**长城越野车车窗玻璃损坏，价值460元。
上述事实,被告人范某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、（2013）湖安刑初字第403号刑事判决书、释放证明、到案经过、陈某的报案笔录、被害人冯某某、李某某、杨某某的陈述、被盗衣服的明细单、勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单及照片、物证照片、营业执照、汽车租赁挂靠协议、汽车租赁协议、驾驶证、发还清单，龙价认字（2015）65号、87号、88号鉴定意见，追回香烟照片，证人杨某甲的证言、群鑫汽车租赁公司租车协议、车辆管理委托书、维修报价单用收款收据、修理厂结算单、仁价认鉴字（2015）第55号鉴定意见、车辆玻璃窗户被砸照片、同案人齐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、周某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人范某某、周某具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人流窜作案，以破坏性手段实施盗窃，应酌定从重处罚；被告人周某具有累犯情节，应当从重处罚。建议判处被告人范华川有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金；判处被告人周某有期徒刑一年至两年，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币捌仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币陆仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红卫
二〇一六年六月七日
书记员 王 鹏
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初2792号
申请人：赵天祥，男，1948年3月18日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被申请人：郭庆河，男，1965年1月13日出生。
赵天祥与郭庆河、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵天祥向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭庆河之妻刘秀云于2017年11月27日转移至郭庆河与刘秀云之子郭铭通名下的（身份证号码×××）位于北京市×××区×××（×××小区）×××号房屋（房产证号：×××权第XXXX号），并以登记在担保人赵荣满（申请人赵天祥之子，身份证号码：×××）名下的位于北京市×××区×××小区×××号房屋（房产证号：×××字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵天祥申请保全的北京市×××区×××（×××小区）×××号房屋原登记在刘秀云名下，在本案审理期间，该房屋于2017年11月27日变更登记至郭铭通名下，鉴于申请人已提供担保，为保障当事人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人赵荣满名下的位于北京市北京市×××区×××小区×××号房屋（房产证号：×××字第XXXX号）,在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
二、对担保财产查封后，查封登记在郭铭通名下的位于北京市北京市×××区×××（×××小区）×××号房屋（房产证号：房产证号：×××权第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
案件申请费五千元，由申请人赵天祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 娜
二〇一七年十二月四日
书记员 聂立男
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初120号
原告：福建海扬燃料油有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207－3－303。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建海扬燃料油有限公司就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告加油款538650元及按日万分之五计算至实际付款之日止的逾期付款违约金(其中280350元自2014年12月28日起计算，258300元自2015年2月3日起计算)；2.判令被告支付原告债权登记费1000元。事实和理由：2014年11月26日和2015年1月1日，原告同“海翔68”轮代表郭明海签订两份《购油合同书》，约定由其向“海翔68”轮供油。合同签订后，原告先后四次安排“新海扬1”轮、“新海扬2”轮为“海翔68”轮供油，双方签署《供油确认单》四份，金额合计598500元。“海翔68”轮所有权人一直未付款，被告作为“海翔68”轮的共有权人，应按其持有的股权比例（被告占90%）向原告支付拖欠费用538650元及相应的逾期付款违约金。因该船已被法院拍卖，原告尚未收到款项，故呈讼。
原告提交如下证据：
证据1.购油合同书,用以证明2014年11月26日、2015年1月1日，原告与“海翔68”轮代表签订《购油合同书》两份，约定由原告于2014年11月28日、2015年1月3日为“海翔68”轮供油，方式为船对船海上加油，“海翔68”轮所有权人应于供油之日起30日以电汇方式结清全部油款，如逾期支付，应按日万分之五向原告支付违约金，合同另对供油的数量、单价及双方的其它权利义务作出了约定;证据2.船舶基本情况、所有权证书登记情况,用以证明被告系“海翔68”轮的所有人，持有“海翔68”轮90%股权；证据3.供油确认单,用以证明原告于2014年11月28日供应“海翔68”轮轻油10吨，单价6850元/吨，金额68500元，重油60吨，单价4050元/吨，金额243000元；2015年1月3日供应轻油10吨，单价6200元/吨，金额62000元，重油60吨，单价3750元/吨，金额225000元，供油款总金额共计598500元；证据4.催款通知书,用以证明2015年12月23日，“海翔68”轮盖章确认其拖欠原告供油款598500元;证据5.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据6.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据7.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据8.船舶所有权登记证书，用以证明供油船“新海扬1”轮、“新海扬2”轮的所有权登记情况。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-7均系与原件相符的复印件，证据3、8的内容和证据4可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：
“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司分别占股90%、10%共有的船舶。2014年11月26日、2015年1月1日，原告与“海翔68”轮代表郭明海签订《购油合同书》两份，约定由原告于2014年11月28日、2015年1月3日为“海翔68”轮供油，方式为船对船海上加油，“海翔68”轮所有权人应于供油之日起30日以电汇方式结清全部油款，如逾期支付，应按日万分之五向原告支付违约金。原告于2014年11月28日和2015年1月3日为“海翔68”轮加油，加油款分别为311500元和287000元。被告于2015年12月23日在原告的催款通知书上加盖船章。本院于2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。
本院认为，本案为海事债权确权纠纷。双方之间的《购油合同书》合法有效，在原告为“海翔68”轮供油后，被告作为“海翔68”轮的共有权人应履行付款义务，因此对于原告要求被告支付加油款的主张，本院予以支持。两次加油款合计311500+287000＝598500元，被告占“海翔68”轮90%的所有权，其应支付的金额为598500×0.9＝538650元。原告支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告福建海扬燃料油有限公司加油款538650元及按日万分之五计算至实际付款之日止的逾期付款违约金(其中280350元自2014年12月28日起计算，258300元自2015年2月3日起计算)；
二、驳回原告福建海扬燃料油有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元、债权登记申请费1000元，合计10187元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈萍萍
审 判 员 邓金刚
代理审判员 王端端
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权受偿提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。
第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。
受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。
债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初120号原告：福建海扬燃料油有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207－3－303。法定代表人：孙燕，总经理。委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告福建海扬燃料油有限公司就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告加油款538650元及按日万分之五计算至实际付款之日止的逾期付款违约金(其中280350元自2014年12月28日起计算，258300元自2015年2月3日起计算)；2.判令被告支付原告债权登记费1000元。事实和理由：2014年11月26日和2015年1月1日，原告同“海翔68”轮代表郭明海签订两份《购油合同书》，约定由其向“海翔68”轮供油。合同签订后，原告先后四次安排“新海扬1”轮、“新海扬2”轮为“海翔68”轮供油，双方签署《供油确认单》四份，金额合计598500元。“海翔68”轮所有权人一直未付款，被告作为“海翔68”轮的共有权人，应按其持有的股权比例（被告占90%）向原告支付拖欠费用538650元及相应的逾期付款违约金。因该船已被法院拍卖，原告尚未收到款项，故呈讼。原告提交如下证据：证据1.购油合同书,用以证明2014年11月26日、2015年1月1日，原告与“海翔68”轮代表签订《购油合同书》两份，约定由原告于2014年11月28日、2015年1月3日为“海翔68”轮供油，方式为船对船海上加油，“海翔68”轮所有权人应于供油之日起30日以电汇方式结清全部油款，如逾期支付，应按日万分之五向原告支付违约金，合同另对供油的数量、单价及双方的其它权利义务作出了约定;证据2.船舶基本情况、所有权证书登记情况,用以证明被告系“海翔68”轮的所有人，持有“海翔68”轮90%股权；证据3.供油确认单,用以证明原告于2014年11月28日供应“海翔68”轮轻油10吨，单价6850元/吨，金额68500元，重油60吨，单价4050元/吨，金额243000元；2015年1月3日供应轻油10吨，单价6200元/吨，金额62000元，重油60吨，单价3750元/吨，金额225000元，供油款总金额共计598500元；证据4.催款通知书,用以证明2015年12月23日，“海翔68”轮盖章确认其拖欠原告供油款598500元;证据5.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据6.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据7.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据8.船舶所有权登记证书，用以证明供油船“新海扬1”轮、“新海扬2”轮的所有权登记情况。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-7均系与原件相符的复印件，证据3、8的内容和证据4可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司分别占股90%、10%共有的船舶。2014年11月26日、2015年1月1日，原告与“海翔68”轮代表郭明海签订《购油合同书》两份，约定由原告于2014年11月28日、2015年1月3日为“海翔68”轮供油，方式为船对船海上加油，“海翔68”轮所有权人应于供油之日起30日以电汇方式结清全部油款，如逾期支付，应按日万分之五向原告支付违约金。原告于2014年11月28日和2015年1月3日为“海翔68”轮加油，加油款分别为311500元和287000元。被告于2015年12月23日在原告的催款通知书上加盖船章。本院于2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。双方之间的《购油合同书》合法有效，在原告为“海翔68”轮供油后，被告作为“海翔68”轮的共有权人应履行付款义务，因此对于原告要求被告支付加油款的主张，本院予以支持。两次加油款合计311500+287000＝598500元，被告占“海翔68”轮90%的所有权，其应支付的金额为598500×0.9＝538650元。原告支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告福建海扬燃料油有限公司加油款538650元及按日万分之五计算至实际付款之日止的逾期付款违约金(其中280350元自2014年12月28日起计算，258300元自2015年2月3日起计算)；二、驳回原告福建海扬燃料油有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9187元、债权登记申请费1000元，合计10187元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  陈萍萍审 判 员  邓金刚代理审判员  王端端二〇一七年三月三十日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。债权受偿提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初977号
原告：莫祥芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省自贡�沿滩区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：李远阜，董事长。
委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
原告莫祥芬与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祥芬的委托诉讼代理人郭珊，被告韦业房地产公司的委托诉讼代理人彭毓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫祥芬向本院提出诉讼请求：1.判�被告韦业房地产公司立即支付工程款42988.10元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告韦业房地产公司将位于沿滩区公园口“众拓.金釜名都”1#、2#楼栏杆制作安装工程发包给原告莫祥芬，双方签订《栏杆制安合同》，约定工程承包方式为包工包料，结算方式以固定单价按实收方，付款方式为完成工程总量付款50%，竣工验收合格10日付款到97%，余3%作为保修金，一年内付清。合同签订后，原告莫祥芬按约定完成工程，2015年4月27日竣工结算金额为529399.46元。此外，在合同履行期间，被告韦业房地产公司另外安排原告莫祥芬完成屋顶电梯机房钢楼梯工程，结算金额为14000元。之后被告韦业房地产公司于2016年4月13日向原告莫祥芬出具通知，确认两项工程款合计472988.10元，扣除被告韦业房地产公司已支付的430000元，至�欠原告莫祥芬42988.10元。
被告韦业房地产公司承认原告莫祥芬在本案中所主张的事实，不能给付工程款系被告公司经营困难。
本院认为，被告韦业房地产公司承认原告莫祥芬在本案中所主张的事实，故对原告莫祥芬主张的事实予以确认。原告莫祥芬请求判令被告韦业房地产公司立即支付工程款42988.10元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告四川省韦业房地产集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告莫祥芬工程款42988.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告四川省韦业房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 余红佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01097号
原告王振功，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告高侠玲，居民。
被告江苏鑫淼工贸有限公司，住所地沭阳县钱集镇新2**国道边原成龙骨粉厂院内。
法定代表人高侠玲。
原告王振功诉被告高侠玲、江苏鑫淼工贸有限公司（以下简称“鑫淼公司”）债务承担纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人王景、张美霞向原告借款40000元，经原、被告约定，该笔债务由二被告共同承担还款责任，并由二被告向原告出具借据一张。后原告向二被告索款未果，现请求判令二被告给付原告款40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二被告未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：案外人王景、张美霞曾向原告借款40000元，后经原告同意，由被告鑫淼公司向原告出具借据一张，借据上载明：“原王景、张美霞借王振功人民币40000元，现转由江苏鑫淼工贸有限公司承担还款人高侠玲，加盖江苏鑫淼工贸有限公司印章”。原告向二被告索款未果，故诉至本院请求处理。
另查明：高侠玲系被告鑫淼公司的法定代表人。
以上事实，有原告庭审陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王景、张美霞向原告借款40000元，后与原告、被告鑫淼公司约定，由被告鑫淼公司自愿承担该笔债务，故原告与被告鑫淼公司之间为债务承担关系，本院予以确认。原告要求被告鑫淼公司承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中已明确由鑫淼公司承担债务，被告高侠玲作为被告鑫淼公司的法定代表人在借据上签名应为履行职务行为，故原告要求被告高侠玲承担共同还款义务，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫淼工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王振功款40000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；
二、驳回原告王振功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告江苏鑫淼工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第345号
申请人：中山市夏家纸箱厂，地址广东省中山市。
负责人：邬蓉蓉。
申请人中山市夏家纸箱厂因持有号码为38832507的磁码支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市夏家纸箱厂，票面金额空白，收款人空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市夏家纸箱厂负担。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 远
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1289号
原告：肖斌。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告肖慧斌诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖慧斌、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慧斌诉称，原、被告于2012年9月25日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-37号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年9月30日每季度租金为20，601.51元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2016年第一季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月31日为21，601元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金297元、滞纳金648元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告肖慧斌变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金28，082元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金842元及滞纳金692元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金28，082元（自2016年1月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为648元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金28，082元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款842元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告肖慧斌要求确认《商铺租赁协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金28，082元及违约金842元的诉讼请求，本院予以支持；对原告肖慧斌要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告肖慧斌支付拖欠的租金28，082元及违约金842元，合计28，924元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告肖慧斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取，原告肖慧斌已预交），由原告肖慧斌负担8元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00021号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原某某建筑有限公司，地址开原市哈大路71-乙。
法定代表人：王某
被申请人：辽宁某某集团房地产开发有限公司，地址铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张某某
被申请人：刘某，男，1968年1月6日出生，住开原市园西街**号楼*单元***室。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市孙台路56号，地上7一12层，建筑面积2300平方米、地下2层766平方米予以查封；对被申请人刘某所有的位于世纪经典小高5#111、141、212三套住宅，建筑面积均为96.97平方米予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市孙台路56号，地上7一12层，建筑面积2300平方米、地下2层766平方米予以查封；
二、对被申请人刘某所有的位于世纪经典小高5#111、141、212三套住宅，建筑面积均为96.97平方米予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘大伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第185号
原告张春雷，男，汉族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告张春雷与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春雷的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称，原告与二被告于2006年12月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城1-3-502房屋，合同约定了房屋总价款186789元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金1867.89元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2006年12月28日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城1-3-502号房屋（建筑面积56.11平方米）一套，该房屋总价款186789元；买受人一次性付清总房款计人民币186789元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（186789元）的1%向原告支付违约金1867.89元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春雷支付逾期办理房屋所有权证的违约金1867.89元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2deba555-8b0b-4f26-944a-e722932de94e&imgId=MmRlYmE1NTUtOGIwYi00ZjI2LTk0NGEtZTcyMjkzMmRlOTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第185号
原告郑友福，男，1980年8月18日出生，汉族，现住吉林省九台市。
原告刘中成，男，1978年1月15日出生，汉族，现住吉林省九台市。
原告郑建华，男，1989年2月3日出生，汉族，现住吉林省九台市。
原告郑建伟，男，1990年12月20日出生，汉族，现住吉林省九台市。
原告赵阴伟，男，1971年9月4日出生，汉族，现住吉林省永吉县。
原告赵宇航，男，1990年10月18日出生，汉族，现住吉林省永吉县。
原告林董尚，男，1987年2月23日出生，汉族，现住吉林省九台市。
原告李龙，男，1987年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省嘉荫县。
共同委托代理人刘中财，男，1980年7月26日出生，汉族，现住吉林省九台市。
被告姜昌根，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区建新小区润园8号楼2-102号。
法定代表人何长春，职务董事长。
委托代理人杨雅芝，呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告郑友福等八人诉被告姜昌根、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑友福等八人撤回起诉。
案件受理费2560元，免予收取。
审判员 魏然君
二〇一四年四月十八日
书记员 张宏伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第185号
原告谢光银。
被告周金权。
本院在审理原告谢光银与被告周金权民间借贷纠纷一案过程中，原告谢光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月八日
书记员 窦敏华
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第185号原告：马某。委托代理人：沈家旭。被告：李某。本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月5日申请撤回起诉。本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费187.5元，由原告马某承担。审判员  于冬梅二〇一四年三月五日书记员  周克宏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第185号原告郑友福，男，1980年8月18日出生，汉族，现住吉林省九台市。原告刘中成，男，1978年1月15日出生，汉族，现住吉林省九台市。原告郑建华，男，1989年2月3日出生，汉族，现住吉林省九台市。原告郑建伟，男，1990年12月20日出生，汉族，现住吉林省九台市。原告赵阴伟，男，1971年9月4日出生，汉族，现住吉林省永吉县。原告赵宇航，男，1990年10月18日出生，汉族，现住吉林省永吉县。原告林董尚，男，1987年2月23日出生，汉族，现住吉林省九台市。原告李龙，男，1987年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省嘉荫县。共同委托代理人刘中财，男，1980年7月26日出生，汉族，现住吉林省九台市。被告姜昌根，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区建新小区润园8号楼2-102号。法定代表人何长春，职务董事长。委托代理人杨雅芝，呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司法律顾问。本院在审理原告郑友福等八人诉被告姜昌根、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑友福等八人撤回起诉。案件受理费2560元，免予收取。审判员  魏然君二〇一四年四月十八日书记员  张宏伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1580号
申请执行人资阳市恒城物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，总经理。
被执行人刘宗伟，男，1975年3月9日生，汉族，住四川省雁江区。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川2002民初1082号民事判决书，权利人资阳市恒城物业有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宗伟在银行帐户上的存款1454.30元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 柯
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执213号
申请执行人：马立伟，男，满族，1987年1月27日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人：马某，男，满族，2011年11月19日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：张国中，男，汉族，1950年8月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人马立伟、马某与被执行人张国中不当得利纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人张国中无财产可供执行，本院已将被执行人张国中纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执213号申请执行人：马立伟，男，满族，1987年1月27日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人：马某，男，满族，2011年11月19日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：张国中，男，汉族，1950年8月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人马立伟、马某与被执行人张国中不当得利纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人张国中无财产可供执行，本院已将被执行人张国中纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘天新