湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00377号
原告郭某，女，1965年4月21日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人蒋珍，湖北尚卓律师事务所实习律师（一般代理）。
被告严某甲，男，1940年1月30日出生，汉族，住天津市。
委托代理人严某丁，即本案被告（特别授权）。
被告严某乙，男，1942年5月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人严某丁，即本案被告（特别授权）。
被告严某丙，男，1944年11月5日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人严某丁，即本案被告（特别授权）。
被告严某丁，男，1949年10月11日出生，汉族，住武汉市。
被告严翠香，女，1940年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人严某丁，即本案被告（特别授权）。
被告黄某甲，女，1944年1月16日出生，汉族，住山东省东营市。
被告严某戊，男，1948年6月29日出生，汉族，住武汉市。
被告严某己，男，1950年9月26日出生，汉族，住武汉市。
被告严某庚，男，1952年10月1日出生，汉族，住武汉市。
被告严某辛，女，1954年1月2日出生，汉族，住武汉市。
被告严某壬，女，1956年12月20日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人王瑞卿（系严某壬之夫），1956年2月4日出生，汉族，江苏省扬州市人，住址同上（特别授权）。
被告黄某乙，女，1968年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人黄某丙（系黄某乙之弟），即下列被告（特别授权）。
被告黄某丙，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖北省。
原告郭某与被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、黄某甲、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬、黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，追加严翠香为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人黄坤志、蒋珍；被告严某丁（亦系严某甲、严某乙、严某丙、严翠香的委托代理人）、严某戊、严某辛、黄某丙（亦系黄某乙的委托代理人）、严某壬的委托代理人王瑞卿到庭参加诉讼。被告黄某甲、严某己、严某庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，严济华与黄茗爱系夫妻关系，黄健和、黄某甲、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬系其子女。原告与黄健和系夫妻关系，黄某乙、黄某丙系黄健和与其前妻所生的子女。严济华于1991年8月去世，黄茗爱于2005年4月去世。武汉市硚口区恒益巷5号房屋（建筑面积134.48平方米）登记在黄茗爱名下，在黄茗爱死后发生继承。黄健和在房屋分割前死亡，原告对黄健和应继承的遗产有转继承权。故原告起诉来院，请求法院判令：确认原告郭某对黄茗爱名下的位于武汉市硚口区恒益巷5号房屋�建筑面积134.48平方米）享有9.5%份额即12.8平方米的继承权。
被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严翠香共同辩称，诉争房屋是我们家庭共有。严济华共有两个妻子，一个是郭娇珍，一个是黄茗爱。严济华与郭娇珍系原配夫妻，大约在1936年结婚，婚后生育严某甲、严某乙、严某丙、严某丁，严翠香是郭娇珍收养的孤儿，一直与郭娇珍夫妇一起生活。严济华与黄茗爱大约在1948年在一起，黄健和、黄某甲系黄茗爱与其前夫所生，严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬系严济华与黄茗爱所生。综上，原、被告对诉争房屋均有继承权，请求法院依法判决。
被告严某戊辩称，诉争房屋还没到分割的时候，房屋产权人还是黄茗爱，如果遇到特殊情况需要分割，到时候有黄健和的份额。
被告严某辛辩称，认可黄健和对诉争房屋有继承权，但不需要法院分割。
被告严某壬辩称，认可黄健和对诉争房屋享有继承权，但原告并未举证证明房屋系共同共有，原告起诉不符合条件。
被告黄某乙、黄某丙共同辩称，认可黄健和对诉争房屋享有继承权，但诉争房屋并未拆迁，现在不必要进行分割。另外，听说诉争房屋系黄茗爱陪嫁的财产。
被告黄某甲、严某己、严某庚未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，严济华（1991年8月去世）与郭娇珍（2008年1月去世）系原配夫妻，婚后生育严某甲、严某乙、严某丙、严某丁。严济华与黄茗爱（2005年4月去世）解放前开始在一起共同生活，黄健和、黄某甲系黄茗爱与其前夫所生，严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬系严济华与黄茗爱所生。黄健和（2007年10月去世）与前妻夏翎婚后生育一子一女，即黄某乙、黄某丙，两人于1991年7月离婚，后黄健和与郭某结婚，婚后未生育子女。严�华墓碑上所列子女包括：严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、黄健和、严某戊、严某己、严某庚、黄某甲、严翠香、严某辛、严某壬。郭姣珍墓碑上所列子女包括：严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、黄健和、严某戊、严某己、严某庚、严翠香、严某辛、严某壬。黄茗爱的墓碑上所列子女包括：严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、黄某甲、黄健和、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬。诉争房屋系解放前购买，1966年被政府征收。1981年，武汉市硚口区人民政府对黄茗爱发出《退还房屋产权通知》，决定从1981年6月1日将恒益巷5号房屋产权退还黄茗爱自行管业。后黄茗爱于1987年2月办理了诉争房屋的权属证书，登记房屋产权人为黄茗爱，房屋建筑面积为134.48平方米。
另查明，严济华、郭姣珍、黄茗爱曾共同在诉争房屋内生活过一段时间。上世纪五十年代，郭姣�及其子女搬回汉川老家居住，之后诉争房屋由严济华、黄茗爱及其子女居住。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《工会会员登记表》、死亡证明、墓碑照片、《武汉市城镇私有房屋临时管业证存根》、《武汉市国有土地使用权证存根》、《退还房屋产权通知》、居民死亡殡葬证，被告严某丁提供的墓碑照片等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，严济华与郭姣珍、黄茗爱是在旧社会形成的一夫多妻家庭，严济华与郭姣珍一直未办理离婚手续，婚姻关系仍然存在，严济华与黄茗爱共同生活数十年，并生育多个子女，双方亦存在婚姻关系。严济华、郭姣珍的墓碑均记载严翠香系女儿，部分被告表示严翠香系严济华、郭姣珍的养女，其他被告虽提出异议，也未提供证据进行反驳，故本院根据现有证据认定严翠香系严济华、郭姣珍的养女�黄某甲、黄健和虽非严济华所生，但他们在黄茗爱与严济华结婚时均未成年，墓碑上亦记载他们为子女，故本院认定黄某甲、黄健和系严济华有扶养关系的继子女。武汉市硚口区人民政府于1981年将恒益巷5号房屋产权退还给黄茗爱管业，该房屋系严济华与黄茗爱夫妻关系存续期间取得，应属严济华、黄茗爱的夫妻共同财产。严济华1991年去世时，房屋的一半归黄茗爱所有，另一半作为严济华的遗产由两个配偶和十二个子女平均继承，每人各得房屋1／28的产权份额。黄茗爱2005年去世时，其对房屋享有的产权份额（1／2＋1／28）由七个子女平均继承，黄健和、黄某甲、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬每人可继承的份额为：1／7×（1／2＋1／28）=15／196，黄健和、黄某甲、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬每人对房屋享有的产权份额为：1／28＋15／196=11／98。黄健和继承严济华的遗产时已离婚，继承黄茗爱的遗产时已与郭某结婚，故黄健和继承严济华的1／28产权份额属其个人财产，继承黄茗爱的15／196产权份额属黄健和与郭某的夫妻共同财产。黄健和死亡时，其继承黄茗爱的产权份额一半归郭某所有，其余部分由配偶郭某和两个子女继承，黄某乙、黄某丙应继承的产权份额为：1／3×（1／28＋1／2×15／196）=29／1176，郭某应继承的份额为：1／2×15／196＋1／3（1／28＋1／2×15／196）=37／588。郭姣珍2008年去世时，其对房屋享有的产权份额应由其五个子女平均继承，严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严翠香每人对房屋享有的产权份额为：1／28＋1／5×1／28=3／70。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
武汉市硚口区恒益巷5号房屋（建筑面积134.48平方米）由原告郭某享有37／588的产权份额，由被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严翠香各享有3／70的产权份额，由被告黄某甲、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬各享有11／98的产权份额，由被告黄某乙、黄某丙各享有29／1176的产权份额。
案件受理费13214元，由原告郭某负担834元，由被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严翠香各负担566元，由被告黄某甲、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某壬各负担1483元，由被告黄某乙、黄某丙各负担326元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 剑