wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第65号
原告金香果，女，1979年11月17日生，汉族。
被告李东兴，男，1972年11月26日生，汉族。
原告金香果与被告李东兴离婚纠纷一案，原告金香果于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，本院依法向被告李东兴送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年3月3日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告金香果，被告李东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金香果诉称：我与被告性格不合，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。2014年5月7日向灵宝市人民法院起诉离婚。灵宝法院以双方应共同珍惜建立起来的家庭，多沟通，矛盾会得以解决为由动员我撤诉，我撤诉后，我们双方仍旧分居生活。双方矛盾并未解决，现夫妻感情确已破裂，我再次请求人民法院一份判决解除我们的婚姻关系。婚生长子由被告抚养，次子由我抚养。
被告李东兴辩称：我们也没有太大的矛盾，因为考虑有两个孩子，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原被告的婚姻关系；
2、户口本及身份证，证明原被告家庭成员情况；
3、裁定书，证明原告系第二次起诉离婚；
4、、孕检证明，证明原告现无孕；
5、手机短信，证明被告曾发短信威胁，原被告夫妻感情已破裂的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院认为原告的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原被告于2004年12月17日登记结婚，2005年生一男孩，取名李品源，2011年12月18日生一男孩，取名李品轩。后因双方关系不睦，为家庭琐事发生矛盾，2014年5月7日原告起诉要求离婚，本院以双方应共同珍惜建立起来的家庭，多沟通，矛盾有可能得以解决为由动员原告撤诉。原告撤诉后，双方仍分居生活，双方夫妻关系无任何改善，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉，要求离婚。经调解，因原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：原被告因性格不合，双方为家庭琐事发生矛盾，本院认为双方多加强沟通，矛盾有可能解决为由，动员原告撤诉。但原告撤诉后，双方仍分居生活，夫妻关系并未改善，致使夫妻感情破裂，原告再次起诉，要求离婚，本院应予准许。根据双方孩子的实际情况，婚生长子李品源由被告抚养为宜。次子李品轩由原告金香果抚养为宜，各自承担其抚养孩子的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金香果与被告李东兴离婚。
二、婚生长子李品源由被告李东兴抚养，次子李品轩由原告金香果抚养，各自承担抚养孩子的抚养费。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 黄露露
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘宇炜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26684号
原告：卞某某，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告：孙某，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告卞某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。经审查，本案被告孙某已在(2016)沪0107民初24405号案中以离婚纠纷为由起诉本案原告卞某某，该案于2016年10月8日立案，两案当事人相同、诉讼请求相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卞某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 陆敏
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 李斌
书 记 员 叶涵
审 判 员 陆敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶涵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初26684号原告：卞某某，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告卞某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。经审查，本案被告孙某已在(2016)沪0107民初24405号案中以离婚纠纷为由起诉本案原告卞某某，该案于2016年10月8日立案，两案当事人相同、诉讼请求相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卞某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆敏二〇一六年十二月二十三日法官助理 李斌书 记 员 叶涵审 判 员 陆敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员 叶涵附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第51号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：ＸＸ堂。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-94号行政处罚决定，认定被执行人ＸＸ堂未经依法批准，于2012年7月擅自占用石淙镇镇西村集体土地179平方米（水田）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的179平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋179平方米。湖州市国土资源局于2012年12月4日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人ＸＸ堂未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-94号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 金林兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第286号
原告：郭某某，烟台果树园艺场退休职工。
委托代理人：郭某，烟台海洋渔业有限公司工作人员。
被告：牟某，烟台市通伸小学教师。
原告郭某某诉被告牟某合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。被告牟某于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。被告向原告声称她家是民间银行，存款利息高，让原告存款20000元。2013年9月24日，原告交付现金20000元给被告，被告向原告出具收条一份，承诺于2013年12月24日返还存款。但存款到期后，被告只返还原告1000元，余款原告多次催要无果。故请求判令被告返还存款本金19000元。
被告辩称：被告从未收取原告的款项，原告本次起诉的19000元是存放在案外人武明钢处换取高利息，与被告无关。
经审理查明：2013年9月24日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到郭某某人民币贰万元整（￥20000）。存款期限于2013年9月24日至2013年12月24日。第一次付款：1仟元。”期限届满后，被告只偿还原告1000元，至今未按约定偿还余款19000元。2015年5月15日，原告状诉来院，请求判令被告偿还借款本金19000元，并自2013年12月24日起至被告实际履行之日止按双方约定计付利息。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告偿还存款本金19000元。
庭审中，原告主张收条上约定的利率为每月0.16%（按本金20000元，2013年9月24日至2013年12月24日三个月利息1000元计算），存款期限届满后的利率原、被告双方口头约定为每月1%。被告称收条上约定的利率为每月0.5%（按本金20000元，每月利息1000元计算），期限届满后双方对利率无口头约定。原告称对其主张的原、被告双方口头约定月利率1%的观点不能提供证据予以证明，并当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告称涉案款项20000元是原告存放在案外人武明钢处换取高额利息的存款，并提交了2013年12月24日武明钢出具给被告的借款合同一份。该合同乙方一栏中载明“牟某8万元……郭某某2万元……”。原告质证称，原告不了解此事，对该证据的真实性无法确认，原告与被告之间存在存款关系，与武明钢无关。被告称合同中乙方一栏载明的“郭某某2万元”系自己书写，并称合同载明的款项系由被告本人直接支付给武明钢，合同系武明钢向被告出具。
被告主张并未收到原告20000元现金，原告分别于2012年9月29日、2012年10月15日向被告支付现金15000元。但对其该项主张被告未提供证据予以证明。关于2013年9月24日收条中载明的存款20000元，被告主张系之前两笔15000元加利息转为本金形成，并提交被告签名日期分别为2012年12月27日、2013年3月27日及2013年6月24日的收条各一份。原告质证称，这些收条不属实，上面没有原告的签字，不能证明被告主张的观点。
本院所确认的上述事实，有收条、借款合同及原、被告的庭审陈述为凭。
本院认为，未经国家有关部门批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。本案中被告收取原告存款20000元的事实清楚，证据充分。被告辩称涉案款项20000元是原告存放在案外人武明钢处换取高额利息的存款，并提供了武明钢出具给被告的借款合同证明其主张，但其亦自认借款合同中乙方一栏所载“郭某某2万元”系被告本人书写，合同载明的款项系由被告本人直接支付给武明钢，合同系武明钢向被告出具，故被告辩称的该项观点没有事实依据，本院不予采信。被告主张并未收到原告20000元现金，原告分别于2012年9月29日、2012年10月15日向被告支付现金15000元，2013年9月24日收条中载明的借款20000元系之前两笔15000元加利息转为本金形成，并提交被告分别于2012年12月27日、2013年3月27日及2013年6月24日签名的收条各一份，但该三张收条上没有原告本人签字，原告对其真实性也予以否认，被告亦未能对其主张的原告支付现金情况提供证据予以证明，故被告该项主张本院不予采信。被告作为个人，其与原告在收条中关于收取原告存款的约定违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”之规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当将存款20000元返还给原告。故原告请求被告返还存款本金19000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤第二次开庭无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牟某于本判决生效之日起10日内返还给原告郭某某本金19000元。
如被告牟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元，由被告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杜沛优（代）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11801号
原告：沈阳金豪鑫商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号西527。
法定代表人：冯玉君。
被告：沈阳金和伟业钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张东亮。
被告：张东亮，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳金豪鑫商贸有限公司诉被告沈阳金和伟业钢结构工程有限公司、张东亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金豪鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取904.50元，由原告沈阳金豪鑫商贸有限公司承担。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年一月三日
书 记 员 谢明鸣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第4074号
原告陆林，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告王花娟，女，1989年5月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告汪曼曼，女，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告李冬初，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省九江市。
原告江诒华，女，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
以上原告共同委托代理人黄一兵，男，1982年1月3日出生，汉族。
原告黄一兵，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀。
被告黄海军，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陆林、王花娟、汪曼曼、李冬初、江诒华、黄一兵（以下简称原告陆林等六人）与被告黄海军劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员庄昶光适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆林等六人到庭参加诉讼，被告黄海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆林等六人诉称，其六人于2013年3月10日起陆续受雇于被告黄海军，在被告黄海军经营的位于石狮市灵秀镇灵峰西区11号的服装加工厂从事制衣平车工工作。原告陆林等六人进厂时，双方口头约定，原告的月工资按计件计算，原告如果工作到年底，被告再另按原告的总工资另行支付5%作为原告的补贴。原告等六人工作到2013年11月23日，被告突然辞退原告等人，被告仅支付了原告等人的计件工资后，拒不按双方的约定再支付原告等人工资的5%的补贴。为此，原告等人特依法向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告经营的黄海军服装加工厂没有办理营业执照为由，作出不予受理。故原告陆林等六人诉至本院，请求判决：1、被告立即支付原告的补贴合计14000元（陆林、汪曼曼5000元，黄一兵、江诒华6000元，王花娟、李冬初3000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄海军于2013年12月18日向本院提交书面答辩状，辩称原告的主张无事实及法律依据，应依法驳回。原告在被告处工作时，经常怠工，并鼓动工人闹事，导致被告工厂无法正常工作。同时，原告陆林等六人趁11月份旺季赶货期间拉电闸断电、罢工，并要求被告结算工资，严重影响被告的日常生产。被告多次报警，双方经灵秀派出所及灵秀镇灵峰村村委会工作人员协调未果，被告无奈之下应原告的要求将工资等结清给原告，双方之间因劳务关系所产生的责任已经理清。原告所谓被告突然辞退与事实严重不符，在陆林等六人上班前，双方约定，其应当工作到年底即春节前。但是因原告的主动辞职，不存在所谓补贴问题，在双方解除劳务关系时，工资已经结清，其主张补贴无事实及法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告陆林等六人自2013年3月2日起陆续受雇于被告黄海军，在被告黄海军经营的位于石狮市灵秀镇灵峰西区11号的服装加工厂（未办理工商营业执照）从事制衣平车工工作，双方未签订劳动合同，月工资按计件支付，于每月15日发放上月工资。2013年11月23日，原、被告双方发生劳资纠纷，经灵秀派出所、灵秀镇流动人口管理服务所调解，被告黄海军于2013年11月25日支付原告陆林等六人的计件工资。原告陆林等六人因被告黄海军拒不支付总工资5%的补贴向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月28日作出狮劳仲案不字（2013）233号不予受理通知书，裁定不予受理。原告陆林等六人于2013年12月9日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的原告身份证、灵秀镇流动人口管理服务所询问笔录、灵秀镇流动人口管理服务所情况说明、不予受理通知书，被告提供的被告身份证、警情回馈单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陆林等六人与被告黄海军之间存在劳务合同关系，事实清楚。“灵秀镇流动人口管理服务所询问笔录”中被告黄海军陈述“申诉人没做到年底，被诉方不发放补贴”，可以推定被告黄海军与原告陆林等六人存在口头约定补贴问题。“灵秀镇流动人口管理服务所情况说明”中记载“双方口头协议如果申诉人能做到年底，可得总工资5%补贴”，可以证实原、被告双方口头约定补贴为总工资5%。被告黄海军答辩否认双方存在口头约定工资补贴问题，与事实不符，不予采信。据此，本院认定原、被告双方口头约定如原告陆林等六人工作到年底，被告应再支付总工资5%的补贴。原告陆林等六人主张被告黄海军将其六人开除，而被告黄海军主张原告陆林等六人系主动辞职，原、被告双方均未能提供充分证据证明本方主张或反驳对方主张。现原告陆林等六人已实际停工，而被告黄海军也将原告陆林等六人的计件工资付清，可以推定双方已就解除劳务合同关系达成合意。被告作为雇主，许诺原告陆林等六人做到年底将再支付总工资5%的补贴作为奖励，合情合理。鉴于原告陆林等六人实际未工作到年底，根据公平原则，酌情责令被告黄海军支付原告陆林等六人按总工资2.5%的补贴。同时作为雇主，被告黄海军应就原告陆林等六人的工资数额承担举证责任，被告黄海军未提供相应证据，应承担举证不能的责任，原告陆林等六人当庭陈述黄一兵、江诒华的总工资为121000元，陆林、汪曼曼的总工资为100600元，王花娟、李冬初的总工资为54000元，本院依法予以确认。被告应支付原告黄一兵、江诒华的补贴3025元，支付原告陆林、汪曼曼的补贴2515元，支付原告王花娟、李冬初的补贴1350元。被告黄海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄海军应于本判决生效后五日内支付给原告陆林、王花娟、汪曼曼、李冬初、江诒华、黄一兵工资补贴合计6890元（其中：黄一兵、江诒华的补贴为3025元，陆林、汪曼曼的补贴为2515元，王花娟、李冬初的补贴为1350元）；
二、驳回原告陆林、王花娟、汪曼曼、李冬初、江诒华、黄一兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陆林、王花娟、汪曼曼、李冬初、江诒华、黄一兵承担37.5元，由被告黄海军承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄昶光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10077号
原告苏芝寿，男，1948年9月12日出生。
委托代理人唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张伟，女，1975年4月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部，营业场所北京市海淀区学院南路乙68号7、8层。
负责人徐治平，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告苏芝寿与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部（以下简称学院路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏芝寿的委托代理人唐勇，被告张伟到庭参加诉讼。被告学院路营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏芝寿诉称：2014年4月10日，原告采购食品，骑电动三轮车行驶在北京市丰台区丰葆路南口十字路口处，适逢张伟驾驶机动车与原告车相撞。导致原告受伤。事故经认定，张伟负全部责任。原告要求被告支付医疗费2230.48元、护理费200元、交通费170元、营养费500元、误工费8200元、财产损失2000元。
被告张伟辩称：对事故事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投有保险，要求保险公司承担相应的保险责任。误工费、财产损失不认可。其他费用无异议。
被告学院路营业部书面答辩：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50000元。医疗费依据票据为准。营养费、护理费无医嘱，不同意赔偿。误工费不能证明收入减少，不同意赔偿。交通费同意赔偿就诊期间费用。财产损失没有证据，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月10日，张伟驾驶京XX号小型轿车由北向南行至北京市丰台区丰葆路丰茂南路路口向西转弯，适有苏芝寿驾驶小三轮车（后乘何燕芝）由北向南行驶，双方接触，造成苏芝寿、何燕芝受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，张伟负全部责任。事故发生后，苏芝寿于北京丰台右安门医院就医治疗，诊断为胸部、右踝多处软组织伤。苏芝寿在治疗过程中支付医疗费2230.48元。
另查，事故发生时，张伟所驾车辆在学院路营业部投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：张伟驾驶机动车与苏芝寿发生交通事故，造成苏芝寿人身受伤、财产受损。事故经认定，张伟负全部责任。张伟驾驶的机动车在学院路营业部投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张伟予以赔偿。苏芝寿主张的医疗费、护理费、营养费、交通费，于法有据，本院予以支持。关于误工费，苏芝寿提供的证据不足以证明其主张，本院根据医疗机构诊断情况及收入状况予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。被告学院路营业部未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在交强险责任限额内赔偿原告苏芝寿医疗费二千二百三十元四角八分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在交强险责任限额内赔偿原告苏芝寿营养费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在交强险责任限额内赔偿原告苏芝寿护理费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在交强险责任限额内赔偿原告苏芝寿交通费一百七十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在交强险责任限额内赔偿原告苏芝寿误工费四千元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在交强险责任限额内赔偿原告苏芝寿财产损失六百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、驳回原告苏芝寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告张伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年七月十七日
书记员 万 星
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执78号
申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司。
法定代表人石峰，系公司经理。
被执行人金云浩，住敦化市。
被执行人单艳君，住敦化市。
被执行人陈永明，住敦化市。
被执行人林波，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人金云浩、单艳君、陈永明、刘波借款合同纠纷一案中，本院正在扣留被执行人工资，经查被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2134号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年七月二十日
书记员 李震宇
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执78号
敦化市源祥物业服务处、冷振国：
敦化市源祥物业服务处与冷振国物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市源祥物业服务处的申请，依据（2016）吉2403民初2338号民事判决书，本案在执行过程中依法扣划被执行人冷振国银行存款310元,本案于2017年5月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第23号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司
被上诉人（原审原告）孙月根
被上诉人（原审被告）史玉铭
原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保南昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月27日14时30分许，张昊驾驶浙E300**轿车（车载孙月根）在本市浦东新区S32南侧21.2公里处，追尾史玉铭驾驶的赣F126**、赣L15**挂车辆，致两车损坏、孙月根受伤。交警部门认定张昊负事故主要责任，史玉铭负事故次要责任，孙月根不负事故责任。孙月根伤情经鉴定，构成八级伤残，给予休息期7个月、营养期2个月、护理期3个月。
原审法院另查明，赣F126**车辆在人保南昌支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），赣L15**挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭分公司）投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额100，000元）。事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为，人保南昌支公司、人保鹰潭分公司应分别在交强险责任限额内对孙月根合理损失先行承担赔偿责任，超过部分的30%由人保南昌支公司、人保鹰潭分公司按各自的商业三者险责任限额比例分担，剩余部分由史玉铭赔偿孙月根30%。人保南昌支公司申请重新鉴定，但未提供充分证据证明原鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，不予准许。
原审法院审核了孙月根诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保南昌支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿孙月根122，000元；2、人保南昌支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙月根49，844.39元；3、人保鹰潭分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿孙月根122，000元；4、人保鹰潭分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙月根9，968.88元；5、史玉铭于判决生效之日起十日内赔偿孙月根律师费7，000元；6、驳回孙月根的其余诉讼请求。
人保南昌支公司不服原判，向本院提出上诉，认为孙月根的伤情至多构成九级伤残；不同意赔付鉴定费；医疗费金额有误，并要求扣除非医保部分医疗费；住院天数存在重复计算，导致住院伙食补助费多算；因己方承保车辆承担事故次要责任，不同意赔付精神损害抚慰金。要求撤销原判，予以改判。被上诉人孙月根认可重复计算住院天数9天，自愿放弃多算的住院伙食补助费180元，其余部分要求维持原判。史玉铭及人保鹰潭分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，除孙月根实际住院天数应为82.5天外，原审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鉴定意见的争议，经核，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状、检查体征，并向伤者家属询问相关情况。从鉴定机构接受鉴定的方式、过程和鉴定实施的程序来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人虽对孙月根构成八级伤残持有异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。对于鉴定费及医疗费非医保部分，上诉人提出此二项不属于保险理赔部分，但并未提供证据证明该二项属保险合同项下免予赔付项目，本院不予许可。至于精神损害抚慰金，原审法院根据事故双方责任、孙月根的伤残情况而酌定5，000元，尚属合理。被上诉人孙月根自愿放弃重复计算的180元住院伙食补助费，于法不悖，本院予以准许。人保南昌支公司、人保鹰潭分公司相应在商业三者险内分别减少承担45元、9元，相关判决本院予以变更。原审法院的其余判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32514号民事判决第一、三、五、六项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32514号民事判决第二、四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙月根49，799.39元；
四、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙月根9，959.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计3，035元，由孙月根负担54元，史玉铭负担2，981元；二审案件受理费1，117元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 沈佩鸥
代理审判员 杨奇志
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第331号
原告高某某，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告是经人介绍成的婚，婚后夫妻感情一般，生育有两女孩。我们婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合致使夫妻感情一般，在日常生活中经常因家庭琐事发生争吵，导致我们夫妻感情完全破裂，为此我决定起诉离婚，请求法院调解或判决我们离婚。
被告王某某辩称，我认为我们之间夫妻感情很好，为了子女及家庭利益，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告高某某与被告王某某是经人介绍于1991年11月13日登记结婚，原被告婚后夫妻感情较好，1992年5月8日生育长女王某，1999年11月19日生育次女王某某，现在原告处生活。原被告婚后日常生活中，因脾气性格的差异，双方有时因家务琐事发生纠纷，原告现在娘家居住，并于2014年1月6日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告高某某与被告王某某系自主婚姻，双方已经结婚共同生活在一起多年并生育有两子女，应该建立起了相对稳固的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生纠纷，但原告未提供明确证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且只要双方互谅互让，多为家庭、子女和自身利益着想，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，原、被告共同生活下去是可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 张贝贝
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第92号
原告：费智府。
委托代理人：袁芳。
委托代理人：张寅。
被告：葛玉根。
原告费智府诉被告葛玉根侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告费智府于2013年7月31日向本院提出申请，以与被告达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告葛玉根的起诉。
本院经审查认为，原告费智府申请撤回对被告葛玉根的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费智府撤回对被告葛玉根的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告费智府负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 项 炯
人民陪审员 陈旭岗
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沈 飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01395号
原告苏州康博得机电科技有限公司。
法定代表人谢辉容，该公司总经理。
委托代理人蒋方华、皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司。
法定代表人陈志铭。
本院在审理苏州康博得机电科技有限公司与睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方纠纷已经解决，原告苏州康博得机电科技有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州康博得机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州康博得机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2303元，减半收取1152元，财产保全费1021元，合计2173元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁倩如
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第260号
原告：卞丽美。
被告：安吉瑞丰海绵制品有限公司。
法定代表人：高某甲，该公司董事长。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
被告：高某丙。
被告：高某丁。
原告卞丽美与被告安吉瑞丰海绵制品有限公司（以下简称瑞丰海绵公司）、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员莘欣担任审判长，与代理审判员徐军、人民陪审员尹伯明组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卞丽美到庭参加诉讼，被告瑞丰海绵公司、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卞丽美起诉称：2013年6月13日，原告与被告瑞丰海绵公司签订《借据》一份，约定被告瑞丰海绵公司向原告借款2500万元，借期期限为2013年6月13日至2014年6月12日，借款利息为月息1.5分。被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁为上述借款提供连带责任担保。同时，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁向原告出具承诺书一份，承诺被告瑞丰海绵公司向原告借款2500万元，如到期不能及时归还，愿以其所有私产、房屋、股权等作为贷款的清偿保证，财产共有人愿承担经济、法律责任。合同签订后，原告依约向被告瑞丰海绵公司出借资金，但被告瑞丰海绵公司截止2015年4月30日归还本金548万元和正常支付利息。至2015年5月1日之后本金和利息分文未付，至借款期满，仍未归还借款本金及利息。原告多次向被告瑞丰海绵公司催讨，并同时要求被告保证人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁和被告承诺人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁承担保证责任，但五被告均未履行义务。故诉至法院，请求依法判令：一、被告瑞丰海绵公司立即支付原告卞丽美借款1952万元及利息（按本金1952万元，借款利息为月息1.5分、从2015年5月1日至清偿日止，暂计算至2015年6月8日利息为361120.00元），合计19861120元；二、被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁对被告瑞丰海绵公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告方承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的利息实质为违约金。
被告瑞丰海绵公司、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁未作答辩，也未向本院提交证据。
原告卞丽美为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、借据、承诺书原件各一份，用于证明被告瑞丰海绵公司向原告借款2500万元及双方约定的借款时间、利息、违约责任等事实，被告瑞丰海绵公司、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁对被告瑞丰海绵公司的上述债务承担连带清偿责任的事实；
证据2、汇款凭证原件两份，用于证明原告卞丽美向被告瑞丰海绵制公司汇款2500万元的事实；
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月12日，被告瑞丰海绵公司向原告卞丽美借款出具借据一份，借据约定借款金额为人民币2500万元，借款时间为2013年6月13日至2014年6月12日，借款利息为月息1.5分，按月付息，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借据对借款交付方式、违约责任等事项均作了约定。被告高某乙、高某甲、高某丁、高某丙作为担保人在借据上签字。同日，被告瑞丰海绵公司、高某乙、高某甲、高某丁、高某丙向原告出具承诺书一份。次日，原告以银行转账方式分两次将2500万元转入借款人指定账户。至2015年4月30日，被告瑞丰海绵公司向原告归还了借款本金548万元，并按约支付了借款利息。嗣后，被告未再偿还借款本金亦未再支付借款利息，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告拖欠原告借款不还显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告按月利率1.5%支付违约金的诉请，符合双方约定，也未超出法定范围，故本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。各担保人自愿为被告瑞丰海绵公司向原告的该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉瑞丰海绵制品有限公司返还原告卞丽美借款本金1952万元，并支付违约金（自2015年5月1日起以本金1952万元按月利率1.5%暂计算至2015年6月30日为585600元，自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）限于本判决生效之日起七日内偿付；
二、被告高贤良、高贤国、高洪伟、高晶晶对被告安吉瑞丰海绵制品有限公司上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卞丽美其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140967元，由被告安吉瑞丰海绵制品有限公司、高贤良、高贤国、高洪伟、高晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莘 欣
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2769号
原告：朱卫东，男，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杭焱（系原告朱卫东妻子），女，1980年6月15日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李剑，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宋春梅，女，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
原告朱卫东诉被告宋春梅合伙协议纠纷一案，原告朱卫东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫东的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫东撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告朱卫东负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘宣岑
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1577号
原告李某，女，1979年10月27日出生，汉族，住永春县。
委托代理人吴金盛�福建天梁律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1981年7月1日出生，汉族，住永春县。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子黄某乙，于××××年××月××日生育婚生女黄某丙。因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，且被告经常实施家庭暴力，不履行家庭义务等原因，原、被告已分居生活，双方感情已完全破裂，无和好可能，请求判决准予原、被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养，婚生女黄某丙由被告抚养，夫妻共�债务10000元由原、被告各半承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：闽永结字第010604249号。婚后，原、被告于××××年××月××日生育婚生子黄某乙，于××××年××月××日生育婚生女黄某丙。由于原、被告在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口薄、婚生女黄某丙的出生医学证明等证据材料为证，经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告结婚时间已近10年且生育了两个子女，双方已有较深的感情基础。虽在共同生活期�，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，而且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，仍有和好可能，并且双方的和好也有利于婚生子女的身心健康及成长。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年六月八日
书记员 潘才坤
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄仲执字第24-1号
申请执行人吕娟。
被执行人淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人刘艳嵘，经理。
本院在执行吕娟与淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因对被执行人轮候查封的土地、房产等财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人吕娟申请执行标的3607064元本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第287号裁决书的本次执行程序。
申请执行人吕娟在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 孙兆静
审判员 黑大昌
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1651号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：林华波，男，该行职工。
被告：张全富，男，1970年9月23日生，汉族，住寿光市。
被告：张景之，男，1955年9月30日生，汉族，住寿光市。
被告：张成富，男，1959年5月1日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告张全富、张景之、张成富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行寿光支行的委托诉讼代理人林华波到庭参加诉讼，被告张全富、张景之、张成富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年11月28日张全富、张景之、张成富三人组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告张全富于2016年1月19日最后一次从原告办理农户小额代款一笔，金额50000元，于2016年11月18日到期。贷款到期后，经多次催收，被告均以无力偿还为由，拒不偿还，现贷款余额50000元。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息按合同约定利率支付至还清之日;本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张全富、张景之、张成富均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告张全富经被告张景之、张成富担保与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告张全富可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年11月28日至2016年11月27日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年1月19日向被告张全富发放贷款50000元，到期日为2016年11月18日。借款后，被告张全富按照合同约定还息至2016年9月29日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告张景之、张成富未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告张全富作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、贷款发放明细予以证实，本院予以支持。被告张景之、张成富作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张全富追偿。被告张全富、张景之、张成富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全富返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息（本金50000元，自2016年9月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张景之、张成富对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张全富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年五月五日
书记员 王金鑫
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初447号
原告罗xx，女，生于1992年7月10日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，一般授权。
被告胡xx，男，生于1984年1月13日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告罗XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员肖品莲适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告罗XX及其委托代理人刘绍前、被告胡XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原、被告于2008年认识，2009年1月确立恋爱关系并同居生活。2010年2月7日生育长子胡A，2012年3月8日生育长女胡B，2013年11月15日生育次女胡C。双方于2013年3月26日补办结婚登记手续。无共同财产及债权，有共同债务15000.00元。自双方结婚以来，双方常为家务琐事发生吵闹，在吵闹过程中，被告对原告进行殴打，2015年6月29日原、被告吵闹后，被告离开原告，双方分居生活至今。现双方夫妻感情已经破裂，要求：1、与被告离婚；2、双方所生子女胡A、胡B由被告抚养，胡C由原告抚养，互不给付抚养费；3、共同债务中向原告父亲罗朝友所借6000.00元由原告偿还，其余9000.00元由被告偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告胡XX辩称，原告所诉认识时间、同居时间、所生育子女、共同债务、无共同财产、无共同债权及分居时间均是事实。双方偶尔为家务琐事发生抓扯是事实，但没有经常殴打原告。原告自与被告分居后，三个子女均由被告抚养，原告未过问过被告及子女的生活。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如实在要判决离婚，则三个子女均由被告抚养，要求原告支付抚养费；除原告所诉债务外，其余债务由被告偿还。
综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表示无异议：
原、被告于2008年认识，2009年1月确立恋爱关系并同居生活，2010年2月7日生育长子胡A，2012年3月8日生育长女胡B，2013年11月15日生育次女胡C。后双方补办了结婚登记手续。无共同财产及债权，有共同债务15000.00元。双方于2015年6月29日因吵闹后分居生活至今。双方所生子女均与被告生活。
对上列无争议事实，本院予以确认。
双方当事人对争议事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：
原、被告的夫妻感情是否已经破裂。
为证明其诉讼主张，原告罗XX向本院提交了下列证据：
1、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》（均为复印件）各一份，用以证明原、被告于2013年2月26日补办结婚登记手续。
2、出庭作证证人罗朝友、陈忠付的证言，其中罗朝友证实，其与原告系父女关系，原、被告结婚以来，就经常听原告说与被告经常打架，他们打架的原因不清楚，有一次原、被告打架，其还叫起陈忠付等人去劝说过，现原、被告尚欠其借款6000.00元。陈忠付证实，在去年（2015年）正月的一天，具体时间记不得了，原、被告打架其参加劝过，具体是什么原因打架不清楚。
经质证，被告胡XX对证据1无异议，对证据2中罗朝友的证言，认为证实其与被告经常打架不是事实，双方偶尔发生抓扯是事实，2015年正月，罗朝友与陈忠付等人去其家劝过架是事实，原、被告经常抓扯都是因为做工找不到钱等原因；认为证人陈忠付的证言是事实。
被告胡XX未提交证据证明其诉讼主张。
本院认为，证据1系婚姻登记机关出具，来源合法，证明原、被告系合法的夫妻关系，双方当事人对证明内容无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据2系原告申请出庭作证证人所作证言，来源合法，证明原、被告夫妻感情不和，被告在庭审陈述中也认可双方关系不睦，且双方均认可原、被告于2015年6月29日吵闹后分居，也印证了证言的真实性，证明内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年认识，2009年1月确立恋爱关系并同居生活，2010年2月7日生育长子胡A，2012年3月8日生育长女胡B，2013年11月15日生育次女胡C。双方于2013年2月26日补办结婚登记手续。无共同财产及债权，有共同债务：欠罗朝友借款6000.00元、罗开全借款3000.00元、胡文翠借款3000.00元、胡文玉借款2000.00元、杨正莲借款1000.00元，合计15000.00元。同居后，双方常为家务琐事发生抓扯，2015年6月29日双方吵闹后分居生活至今。双方所生子女均与被告生活。2016年3月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2008年认识，2009年1月确立恋爱关系后即同居生活，双方婚姻基础差；虽然共同生活时间长，但常为家务琐事发生抓扯，婚后未建立深厚的夫妻感情，且双方吵闹后分居生活至今，经本院调解和好未达成协议，现夫妻感情已经破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应当准许原、被告离婚。双方已生育子女三人，原告要求抚养子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，对原告要求抚养一个子女的诉讼请求依法应予支持。现三个子女均随被告生活，胡C尚年幼，其离开被告由原告抚养对被抚养人的健康成长不会造成不利影响，故胡C由原告抚养，胡A、胡B由被告抚养较为恰当；共同债务15000.00元，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决”的规定，因被告较原告多抚养一个子女，共同债务由原告偿还较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告罗XX与被告胡XX离婚；
二、双方所生子女胡C由原告罗XX抚养，胡A、胡B由被告胡XX抚养，双方互不给付抚养费；
三、共同债务15000.00元，由原告罗XX偿还。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告罗XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 肖品莲
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈县远
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103财保10号
申请人：胡金虎，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省漯河市郾城区，（2号）。
申请人：许云霞，女，汉族，1945年5月17日生，住河南省漯河市郾城区，（3号）。
申请人：赛钢琴，女，汉族，1974年2月5日生，住河南省漯河市郾城区，（4号）。
申请人：王廷杰，男，汉族，1952年10月24日生，住河南省漯河市召陵区，（5号）。
申请人：郑来根，男，汉族，1938年9月14日生，住河南省漯河市郾城区，（6号）。
申请人：李洪林，男，汉族，1967年7月25日生，住河南省漯河市郾城区，（7号）。
申请人：陈小超，男，汉族，1971年1月7日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：宛红娜，男，回族，1971年6月15日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：信宪章，男，汉族，1940年11月9日生，住河南省漯河市郾城区，（9号）。
申请人：胡国芳，男，汉族，1965年5月29日生，河南省漯河市郾城区，（10号）。
申请人：邓月兰，女，汉族，1962年12月29日生，住河南省漯河市郾城区，（11号）。
申请人：李素芹，女，汉族，1971年4月27日生，住河南省漯河市郾城区，（12号）。
申请人：陈德水，男，汉族，1942年12月12日生，住河南省漯河市郾城区，（13号）。
申请人：芮学亮，男，汉族，1965年10月18生，河南省漯河市�城区，（14号）。
被申请人：漯河市博盛置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路441号，法定代表人：盛双庆，该公司经理。
被申请人：漯河市海蓝置业有限公司。住所地：漯河市郾城区城关镇颖河路路北。法定代表人：李保垒，该公司经理。
申请人胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮于2017年4月28号向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下的房产14套。
本院经审查认为，因情况紧急，利害关系人可以在提起诉讼前向有管辖权的人民法院申请诉前财产保全。胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人漯河市海蓝置业有限公司名下盛世花园小区的15套房产（预售证号为20160293下的3#楼，房号分别为201、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704）予以查封。
案件申请费胡金虎负担1290元、许云霞负担1000元、赛钢琴负担960元、王廷杰负担1040元、郑来根负担960元、李洪林负担920元、（陈小超、宛红娜负担2660元）、信宪章负担890元、胡国芳负担960元、邓月兰负担1290元、李素芹负担890元、陈德水负担960元、芮学亮负担1000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付秀霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 张潇霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4600号
原告：倪艳华。
委托代理人：巴萍萍、孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：潘力樵。
被告：施利玉。
原告倪艳华诉被告潘力樵、施利玉民间借贷纠纷一案，原告倪艳华于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘力樵、施利玉归还原告倪艳华借款395700元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪艳华的委托代理人孙慧到庭参加诉讼；被告潘力樵、施利玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年4月10日，被告潘力樵出具承诺书1份，载明：本人潘力樵向倪艳华于2011年3月23日本金400000元的借款因经济原因至今未归还，特此承诺每二月归还5000元整，直到本金全部还清，如若违约，本人愿承担相应的法律责任。承诺书出具后，被告潘力樵于2015年4月21日归还2500元，2015年11月27日归还1800元，剩余款项395700元至今未付。
另查明，被告潘力樵与被告施利玉于1999年12月29日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告倪艳华与被告潘力樵之间的借贷关系合法有效，被告潘力樵尚欠原告倪艳华借款本金395700元的事实，有其向原告出具的承诺书及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告潘力樵应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告施利玉与被告潘力樵系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。故原告倪艳华的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告潘力樵、施利玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘力樵、施利玉归还原告倪艳华借款395700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7236元，减半收取3618元，由被告潘力樵、施利玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 王彬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1083号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋能彬，男，1987年4月6日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，农民，住大足县。因本案于2017年5月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1172号起诉书指控被告人蒋能彬犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人蒋能彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月27日16时许，被告人蒋能彬在温岭市新河镇一个村庄的树林处，用携带的一把弹弓打伤一只猫头鹰，并将它放在其驾驶的一辆绿色摩托车后备箱内带走。后被告人蒋能彬于2017年5月27日20时许，经过温岭市泽国镇高坦村村牌附近时被温岭市公安局泽国镇派出所民警人赃俱获，受伤的猫头鹰亦由温岭市农业局送往有关机构治疗。
被告人蒋能彬到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒋能彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋能彬的供述，野生动物鉴定书，扣押笔录，扣押物品照片，证明，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋能彬违反野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋能彬归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋能彬犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具弹弓皮筋两个、钢珠105颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年七月六日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初125号
原告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组，所在地址重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组。
负责人田云隆，该组组长。
委托代理人余光跃，男，1945年1月19日出生，汉族，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人张开明，男，1963年9月11日出生，汉族，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025--2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人毛德富，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
原告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组(以下简称“姜家岩第十居民小组”)诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局(以下简称“区国土房管局”)履行征地安置补偿义务一案,于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年9月30日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告姜家岩第十居民小组的负责人田云隆及其委托代理人余光跃、张开明，被告区国土房屋局的委托代理人毛德富、兰天宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家岩第十居民小组诉称，原告集体土地从1998年至2015年先后经重庆市人民政府五次批准予以全部征收,共征收集体土地372.306亩，其中前四次征收土地206.934亩，最后一次征收土地165.372亩。前四次征收后依法支付了相应补偿费，但最后一次是在被告先使用了土地后才获得重庆市人民政府渝府地（2015）854号批准文件，其支付的补偿费应按照2013年重新调整的补偿标准予以补偿，2016年3月29日，被告重新对原告进行了调标增补结算，但只履行了114.8亩土地的调标补偿，剩余50余亩土地的补偿费不予增补。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决被告限期向原告履行预征收土地的调标增补给付义务。
被告区国土房管局辩称，被告对原告的补偿安置已实施完毕，征地拆迁补偿安置款已足额支付到位。渝府地（2015）854号批准文件中征收的原告集体土地面积大于原告实际所有的面积，被告按照实际测量的面积已经支付了原告征地补偿款。同时，原告对补偿安置行为有异议，应当通过申请协调的途径予以处理，不属于行政审判受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告集体土地从1998年至2012年先后经重庆市人民政府多次批准部分征收，2015年经重庆市人民政府渝府地（2015）854号文件批准全部征收。在渝府地（2015）854号批准文件实施前，原告的集体土地早已全部交付被告使用，被告在未经批准征收使用原告的集体土地时按当时的征地补偿标准进行了补偿，渝府地（2015）854号批准文件实施后，被告按照2013年重新调整的补偿标准增补了原告114.8亩土地的相应补偿费。原告认为被告在增补时少计算了50余亩土地的补偿费，故诉至本院，请求人民法院判决被告限期向原告履行预征收土地的调标增补给付义务。
上述事实，有原、被告陈述，渝府地（1998）683号批复、渝府地（2008）304号批复、渝府地（2012）1186号批复、渝府地（2012）1228号批复、渝府地（2015）854号批复，调标增补结算表，付款专用凭证等证据在案佐证，经当庭质证，依法予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，在征地过程中对补偿安置标准及具体补偿安置行为发生的争议，均属土地补偿安置争议，该争议的解决途径应先申请相应行政机关协调、裁决。本案中，原、被告双方争议焦点为被征收土地具体面积核定发生分歧，从而对支付的补偿费用产生争议，该争议属于土地补偿安置行为争议的范畴，原告应依据上述规定先申请协调、裁决。故原告的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0151行初125号原告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组，所在地址重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组。负责人田云隆，该组组长。委托代理人余光跃，男，1945年1月19日出生，汉族，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。委托代理人张开明，男，1963年9月11日出生，汉族，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025—2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人毛德富，该局工作人员。委托代理人兰天宏，该局工作人员。原告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组(以下简称“姜家岩第十居民小组”)诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局(以下简称“区国土房管局”)履行征地安置补偿义务一案,于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年9月30日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告姜家岩第十居民小组的负责人田云隆及其委托代理人余光跃、张开明，被告区国土房屋局的委托代理人毛德富、兰天宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜家岩第十居民小组诉称，原告集体土地从1998年至2015年先后经重庆市人民政府五次批准予以全部征收,共征收集体土地372.306亩，其中前四次征收土地206.934亩，最后一次征收土地165.372亩。前四次征收后依法支付了相应补偿费，但最后一次是在被告先使用了土地后才获得重庆市人民政府渝府地（2015）854号批准文件，其支付的补偿费应按照2013年重新调整的补偿标准予以补偿，2016年3月29日，被告重新对原告进行了调标增补结算，但只履行了114.8亩土地的调标补偿，剩余50余亩土地的补偿费不予增补。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决被告限期向原告履行预征收土地的调标增补给付义务。被告区国土房管局辩称，被告对原告的补偿安置已实施完毕，征地拆迁补偿安置款已足额支付到位。渝府地（2015）854号批准文件中征收的原告集体土地面积大于原告实际所有的面积，被告按照实际测量的面积已经支付了原告征地补偿款。同时，原告对补偿安置行为有异议，应当通过申请协调的途径予以处理，不属于行政审判受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告集体土地从1998年至2012年先后经重庆市人民政府多次批准部分征收，2015年经重庆市人民政府渝府地（2015）854号文件批准全部征收。在渝府地（2015）854号批准文件实施前，原告的集体土地早已全部交付被告使用，被告在未经批准征收使用原告的集体土地时按当时的征地补偿标准进行了补偿，渝府地（2015）854号批准文件实施后，被告按照2013年重新调整的补偿标准增补了原告114.8亩土地的相应补偿费。原告认为被告在增补时少计算了50余亩土地的补偿费，故诉至本院，请求人民法院判决被告限期向原告履行预征收土地的调标增补给付义务。上述事实，有原、被告陈述，渝府地（1998）683号批复、渝府地（2008）304号批复、渝府地（2012）1186号批复、渝府地（2012）1228号批复、渝府地（2015）854号批复，调标增补结算表，付款专用凭证等证据在案佐证，经当庭质证，依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，在征地过程中对补偿安置标准及具体补偿安置行为发生的争议，均属土地补偿安置争议，该争议的解决途径应先申请相应行政机关协调、裁决。本案中，原、被告双方争议焦点为被征收土地具体面积核定发生分歧，从而对支付的补偿费用产生争议，该争议属于土地补偿安置行为争议的范畴，原告应依据上述规定先申请协调、裁决。故原告的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处姜家岩社区第十居民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一六年十二月十二日书 记 员  王振华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初654号
原告唐芳芳。
委托代理人陈振华，湖南银剑律师事务所律师。
被告李海燕。
原告唐芳芳与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，人民陪审员谢贤锦、彭跃荣组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐芳芳及委托代理人陈振华到庭参加诉讼,被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐芳芳诉称，被告于2006年8月29日借原告10万元，期限三个月，利息3分。因被告外出一直无音讯，一直未归还借款。2014年4月原告找到被告，被告重新写了欠条13万元给原告，并承诺半个月之内归还，但半个月后又联系不上，至今杳无音信。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元，利息96200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证明复印件，拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格；
证据2：被告的身份证复印件一份共1页，拟证明：被告具有合法的诉讼主体资格；
证据3、借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
证据4、邵阳县中医院证明复印件一份共1页，拟证明：被告属于中医院职工的情况；
证据5、证人证言两份共4页，拟证明：被告借钱的事实；
被告李海燕没有答辩，也没有提交证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告于2006年8月29日向原告借款100000元，期限三个月，利息3分。因被告外出一直无音讯，一直未归还所借款项。直至2014年4月2日，原告才在广西南宁市找到被告，被告表示暂无力偿还，被告收回了原借条，并请求原告减少利息，重新写了一张借条，借条中载明：“今借到唐芳芳人民币壹拾叁万元整是实，2014年4月15日之前还清，逾期不还，按5分月息支付利息。”约定日期到期后，被告又联系不上，至今杳无音信，为此酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告唐芳芳与被告李海燕之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告主张月利息按2.5分计算不符合法律规定，本院不予支持，其利息只能按月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后七日内归还原告唐芳芳借款本金130000元及利息（利息按2分计算，自2014年4月15日至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4693元，由被告李海燕负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 谢贤锦
人民陪审员 彭跃荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卿亦娜
(此页无正文)
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初770号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人尚经良，男，1987年12月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月5日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人尚经良犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人尚经良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日晚19时许，被告人尚经良酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从奉化市莼湖镇桐照村其暂住房出发，途径桐照村路、莼裘线，拟驶往莼湖镇鸿峙村。19时05分许，当车行驶至本市莼湖镇莼裘线8KM＋200M处时，车身右侧与相对方向推自行车步行的林某相撞。被告人尚经良发生事故后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人尚经良的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人尚经良在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、人口信息、情况说明、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人尚经良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人尚经良拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人尚经良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚经良发生事故后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚经良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十二月十四日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初770号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人尚某，男，1987年12月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化,农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月5日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日晚19时许，被告人尚某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从奉化市莼湖镇桐照村其暂住房出发，途径桐照村路、莼裘线，拟驶往莼湖镇鸿峙村。19时05分许，当车行驶至本市莼湖镇莼裘线8KM+200M处时，车身右侧与相对方向推自行车步行的林某相撞。被告人尚某发生事故后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人尚某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为145mg/100ml。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、人口信息、情况说明、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人尚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人尚某拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某发生事故后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十二月十四日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛利杰，男，1987年1月3日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美利达自行车（中国）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路278号。
法定代表人：曾崧柱，董事长。
再审申请人湛利杰因与被申请人美利达自行车（中国）有限公司（以下简称美利达公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湛利杰申请再审称，申请人从销售者飞云腾达商行购买一辆美利达公司生产的公路车，出现严重质量问题，按三包规定进行退货遭到拒绝。因为生产者生产的公路车无合格证、三包凭证，造成湛利杰维权失败。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，美利达公司是生产者，飞云腾达商行是销售者，美利达公司作为生产者生产的公路车没有合格证、没有三包凭证，且质量有严重问题。没有质量合格证，三包凭证这一项美利达公司侵犯了湛利杰的知情权，使湛利杰在不了解公路车真实情况下购买了公路车，构成了对湛利杰的欺诈行为。公路车质量有严重问题这一项，美利达公司侵犯了湛利杰的健康权、人身安全权、财产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：明确美利达公司是否侵犯了湛利杰作为消费者的合法权益，即是否侵犯湛利杰的对商品的知情权，财产权，健康权，人身安全权以及应享有者售后权利；美利达公司返还湛利杰的财产损失，并依法进行三倍赔偿，合计人民币一万元整。
美利达公司提交意见称，终审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，自行车的销售者为飞云腾达商行，该商行在出售自行车时所加盖的印章为其财务专用章，未加盖美利达公司的印章，虽然美利达公司官方网站公开存在飞云腾达专卖店，但专卖店有别于直营店，飞云腾达商行仅为美利达公司的经销商之一，与美利达公司不是总公司与分公司的关系，美利达公司只是自行车的生产者，并非自行车的销售者。湛利杰主张退还的购车款并非缺陷产品外的其他财产损害，不应当由生产者承担办理退货及返还购车款的责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。湛利杰要求美利达公司按照购车款的三倍数额赔偿其购车损失缺乏法律依据。湛利杰主张的其他损失亦缺乏事实和法律依据。一、二审法院驳回湛利杰的诉讼请求，并无不当。湛利杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛利杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛利杰，男，1987年1月3日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美利达自行车（中国）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路278号。法定代表人：曾崧柱，董事长。再审申请人湛利杰因与被申请人美利达自行车（中国）有限公司（以下简称美利达公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛利杰申请再审称，申请人从销售者飞云腾达商行购买一辆美利达公司生产的公路车，出现严重质量问题，按三包规定进行退货遭到拒绝。因为生产者生产的公路车无合格证、三包凭证，造成湛利杰维权失败。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，美利达公司是生产者，飞云腾达商行是销售者，美利达公司作为生产者生产的公路车没有合格证、没有三包凭证，且质量有严重问题。没有质量合格证，三包凭证这一项美利达公司侵犯了湛利杰的知情权，使湛利杰在不了解公路车真实情况下购买了公路车，构成了对湛利杰的欺诈行为。公路车质量有严重问题这一项，美利达公司侵犯了湛利杰的健康权、人身安全权、财产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：明确美利达公司是否侵犯了湛利杰作为消费者的合法权益，即是否侵犯湛利杰的对商品的知情权，财产权，健康权，人身安全权以及应享有者售后权利；美利达公司返还湛利杰的财产损失，并依法进行三倍赔偿，合计人民币一万元整。美利达公司提交意见称，终审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，自行车的销售者为飞云腾达商行，该商行在出售自行车时所加盖的印章为其财务专用章，未加盖美利达公司的印章，虽然美利达公司官方网站公开存在飞云腾达专卖店，但专卖店有别于直营店，飞云腾达商行仅为美利达公司的经销商之一，与美利达公司不是总公司与分公司的关系，美利达公司只是自行车的生产者，并非自行车的销售者。湛利杰主张退还的购车款并非缺陷产品外的其他财产损害，不应当由生产者承担办理退货及返还购车款的责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。湛利杰要求美利达公司按照购车款的三倍数额赔偿其购车损失缺乏法律依据。湛利杰主张的其他损失亦缺乏事实和法律依据。一、二审法院驳回湛利杰的诉讼请求，并无不当。湛利杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛利杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初139号
公诉机关自贡市自流井区人民检察�。
被告人江某某，男，1973年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省自贡市大安区。2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月21日被监视居住。
被告人荣某某，男，1973年1月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省自贡市富顺县。2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月21日被监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人江某某、荣某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人江某某、荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人江某某、荣某某对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月20日中午，被告人江某某邀约被告人荣某某到自流井区灯杆坝老街内扒窃。至下午13时许，二人在自流井区灯杆坝老街内发现被害人李某某，并尾随来到一卖糖果糕点的店铺处，由被告人江某某下手、被告人荣某某望风，盗得被害人李某某外套右侧口袋内VIVO牌智能手机一部后，被反扒民警当场抓获。查获的被盗手机已发还给失主。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，该涉案手机价值人民币1,324元。
上述事实，被告人江某某、荣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息，公安机关情况说明，证人周某某、李某某、周某、郭某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人江某某、荣某某的供述和辩解；自流井区物价局价格认证中心《关于涉案财物的价格鉴定意见书》；现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单罚金”的规定，被告人江某某、荣某某扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，被告人江某某、荣某某实施扒窃的行为系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，二名�告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人江某某、荣某某系初犯，犯罪情节较轻，且到案后能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人荣某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜琨
二〇一六年六月八日
书记员 张微
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00974号
原告童玉兰。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被告许茂富。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
原告童玉兰诉被告许茂富、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告童玉兰的委托代理人李爱军、被告人保财险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼，被告许茂富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告童玉兰诉称：2015年10月3日17时，被告许茂富驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道288KM路段时，与由北向南驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。2015年11月11日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，被告许茂富和原告负同等责任。经查明，被告许茂富为苏K×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计78899.7元，并承担本案诉讼费。
被告许茂富未答辩。
被告人保财险公司辩称：对本起事故的真实性和责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险。对原告的伤残有异议，认为原告不构成伤残，要求重新鉴定。
经审理查明：2015年10月3日17时，被告许茂富驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道288KM路段时，与由北向南驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至扬州洪泉医院治疗，住院共10天，被确诊为：右侧枕骨骨折、右侧3-7肋骨骨折等。出院医嘱：暂休两个月，加强营养、家属注意看护。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告许茂富和原告负事故的同等责任。事故发生后，被告许茂富垫付了医疗费8500元。现当事人为赔偿事宜发生争议，引起本诉。
另查明，被告许茂富为苏K×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2016年2月19日作出鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，护理期90天。
以上事实有事故认定书、保单、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。被告许茂富驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告许茂富理应承担侵权责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由被告许茂富按责予以赔偿。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张11419.8元，其中被告许茂富垫付了8500元，提供医疗发票、用药清单为证。本院核实后确认医疗费为11419.8元。
2、伙食补助费，原告主张180元（18元/天×10天）。对此费用，本院予以确认。
3、营养费，原告主张1400元（70天×20元/天）。本院认为，根据原告伤情、结合医嘱并参照相关三期标准，营养期以50天为宜，故营养费为600元（50天×12元/天）。
4、护理费，原告主张9000元（90天×100/天），提供鉴定报告为证。被告人保财险公司只认可住院期间的护理费，标准60元/天。本院认为，护理期90天，已有鉴定报告证明，故参照当地护理行情，护理费为4700元（住院10天×70元/天+出院80天×50元/天）。
5、残疾赔偿金，原告主张48324.9元，提供了鉴定报告和扬州市江都区宜陵镇人民政府证明等证据。其中扬州市江都区宜陵镇人民政府证明证实因行政区划调整，原告所在村已并入扬州市宜陵镇南陵社区居委会。被告人保财险公司质证，对伤残结论不予认可，要求重新鉴定，且认为即使构成伤残，也应按农村标准计算。本院认为，残疾等级十级已有鉴定报告证明，而被告人保财险公司并未提供证据推翻，其应可采信，且原告现为城镇居民，故残疾赔偿金为48342.9元（37173元/年×13年×0.1）。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告人保财险公司认为，即使构成伤残，该损失也应为2000元。本院根据原告伤情、事故责任及当事人赔偿能力等情况综合考虑，确认该项损失为3000元。
7、鉴定费，原告主张2375元，提供鉴定费票据为证。被告人保财险质证不予认可。本院认为，其已实际发生，理应在保险限额内得到赔偿，故予以支持。
8、交通费，原告主张1200元，提供车票为证。被告人保财险公司认可150元。本院依据原告就诊等实际情况，酌定为200元。
原告因本次交通事故产生的损失合计70799.7元。
综上所述，被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失68599元（含精神损害抚慰金3000元、鉴定费2375元）（小数取整）。而原告的剩余损失2199.8元，因被告许茂富与原告负事故同等责任，且双方系机动车与机动车发生交通事故，故此损失应由被告许茂富赔偿60%即1319元(小数取整)。被告许茂富已垫付的费用扣除其应承担的部分余款7181元（8500元-1319元），在被告人保财险公司给付原告的上述赔偿款中予以返还。被告许茂富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔付原告童玉兰因交通事故产生的损失68599元（其中支付给原告童玉兰61418元，支付给被告许茂富7181元），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告童玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为345元，由原告童玉兰负担77元，被告许茂富负担268元。被告许茂富负担的款项已由原告垫付，限其于本判决生效之日起二十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘翔