wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初990号
原告：刘高存，农民。
被告：吴丽梅，农民。
被告：许跃军，农民。
被告：侯云高，农民。
原告刘高存与被告吴丽梅、许跃军、侯云高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高存到庭参加诉讼。被告吴丽梅、许跃军、侯云高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘高存诉称，2015年11月25日，被告吴丽梅向我借款88000元，双方约定借期两个月，利率为月息2分，被告许跃军、侯云高为被告吴丽梅借款提供担保。借款到期后，被告吴丽梅未按约定的期限还款。为使我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请判令三被告偿还借款88000元及利息。
被告吴丽梅、许跃军、侯云高未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月25日，被告吴丽梅因养车需用向原告刘高存提出借款，原告刘高存与被告吴丽梅、许跃军、侯云高形成保证担保借款合同一份，内容为：出借人刘高存借款人吴丽梅担保人许跃军侯云高经出借人、借款人、担保人协商一致，签订本合同。第一条、……3、借款金额捌万捌仟元（88000），4、借款期限：自2015年11月25日起至2016年1月25日止，5、借款利率2%（月利率）。第五条、1、担保人对借款人的债务承担连带保证偿还责任。第六条、1、借款人不按期归还借款本金又未就展期达成协议，则出借人可以通过向人民法院起诉的方式维护利益，并从预期之日起按日利率万分之五计收利息。合同形成后，原告刘高存将借款交与了被告吴丽梅。但借款到期后，原告刘高存对以上借款及利息催要未果，诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述及保证担保借款合同在卷。
本院认为，被告吴丽梅因需要向原告刘高存借款，有被告吴丽梅与原告刘高存形成的借款合同予以证实，被告吴丽梅应按约定的还款期限及时偿还原告刘高存的借款及利息，被告许跃军、侯云高在合同担保人处签字，合同内容中写明担保方式为连带责任保证，故二人应对被告吴丽梅所负义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告吴丽梅于本判决生效后十日内偿还原告刘高存借款88000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月25日起至88000元本金还清之日止）。
二、被告许跃军、侯云高对第一项判决内容承担连带责任。
案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费900元，合计1900元，由被告吴丽梅负担，被告许跃军、侯云高连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年六月八日
书记员 杨 坤
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初990号原告：刘高存，农民。被告：吴丽梅，农民。被告:许跃军，农民。被告：侯云高，农民。原告刘高存与被告吴丽梅、许跃军、侯云高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高存到庭参加诉讼。被告吴丽梅、许跃军、侯云高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘高存诉称，2015年11月25日，被告吴丽梅向我借款88000元，双方约定借期两个月，利率为月息2分，被告许跃军、侯云高为被告吴丽梅借款提供担保。借款到期后，被告吴丽梅未按约定的期限还款。为使我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请判令三被告偿还借款88000元及利息。被告吴丽梅、许跃军、侯云高未提交答辩意见。经审理查明，2015年11月25日，被告吴丽梅因养车需用向原告刘高存提出借款，原告刘高存与被告吴丽梅、许跃军、侯云高形成保证担保借款合同一份，内容为：出借人刘高存借款人吴丽梅担保人许跃军侯云高经出借人、借款人、担保人协商一致，签订本合同。第一条、……3、借款金额捌万捌仟元（88000），4、借款期限：自2015年11月25日起至2016年1月25日止，5、借款利率2%（月利率）。第五条、1、担保人对借款人的债务承担连带保证偿还责任。第六条、1、借款人不按期归还借款本金又未就展期达成协议，则出借人可以通过向人民法院起诉的方式维护利益，并从预期之日起按日利率万分之五计收利息。合同形成后，原告刘高存将借款交与了被告吴丽梅。但借款到期后，原告刘高存对以上借款及利息催要未果，诉至本院，提出所请。以上事实，有原告陈述及保证担保借款合同在卷。本院认为，被告吴丽梅因需要向原告刘高存借款，有被告吴丽梅与原告刘高存形成的借款合同予以证实，被告吴丽梅应按约定的还款期限及时偿还原告刘高存的借款及利息，被告许跃军、侯云高在合同担保人处签字，合同内容中写明担保方式为连带责任保证，故二人应对被告吴丽梅所负义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告吴丽梅于本判决生效后十日内偿还原告刘高存借款88000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月25日起至88000元本金还清之日止)。二、被告许跃军、侯云高对第一项判决内容承担连带责任。案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费900元，合计1900元，由被告吴丽梅负担，被告许跃军、侯云高连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈满利二〇一六年六月八日书记员  杨 坤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5304号
原告：刘国宝，（盐矿路）。
委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：刘来春。
原告刘国宝与被告刘来春欠款纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宝的委托诉讼代理人连军英、被告刘来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国宝向本院提出诉讼请求：判决被告刘来春归还原告欠款19526元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，经原、被告结算，原告卖给被告酒共计16926元。另被告经营饭店给付原告现金券2600元并未消费完，现被告共计欠原告19526元，至今被告未还。
被告刘来春辩称，对欠条和现金券真实性无异议。欠款已经归还只是条据未收回。现金券是事实，被告饭店已于2014年8月25日关闭。
本院经审理查明事实如下：2014年3月21日，被告出具条据一份给原告，载明：“欠：壹万陆仟玖佰贰拾陆元整￥16926.00刘来春2014.3.21”。
被告刘来春经营大胜园酒店，原告持有共计16张价值2600元大胜园酒店现金券并未消费完。至今被告未给付上述款项，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份和大胜园酒店现金券16张等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告经结算，被告欠原告货款和饭店现金券共计19526元，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告刘来春辩称欠款已经归还但欠条未收回，被告未提供证据证明其主张，且原告也表示否认，故被告辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘来春于本判决生效后三日内给付原告刘国宝欠款19526元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告刘来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年九月十四日
书记员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4350号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张文漪，男，汉族，1984年6月19日出生，住福建省南平市延平区，系厦门市思明区张文漪小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张文漪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2016〕0134号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年6月13日作出（2017）闽0203行审409号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款550元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城执罚〔2016〕0134号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月二十五日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4350号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张文漪，男，汉族，1984年6月19日出生，住福建省南平市延平区，系厦门市思明区张文漪小吃店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张文漪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2016〕0134号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年6月13日作出（2017）闽0203行审409号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款550元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、厦思城执罚〔2016〕0134号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月二十五日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人毛啸洪。
委托代理人（特别授权）周嘉迪。
被告车志完。
被告滕庆定。
被告朱跃飞。
被告陈仙军。
被告王晴宜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告车志完、滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周嘉迪，被告陈仙军、王晴宜到庭参加诉讼，被告车志完、滕庆定、朱跃飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年7月31日，被告滕庆定、朱跃飞、车志完、陈仙军、王晴宜与原告签订了合同编号为3399951Q214073533838的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告滕庆定、车志完、陈仙军自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年7月31日起至2016年7月31日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年；被告朱跃飞、王晴宜同意其各自的配偶即被告滕庆定、陈仙军作为该协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自的配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。次日，被告车志完以资金周转为由向原告申请贷款，双方签订了编号为3399951Q114086846118的《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：借款金额10万元，年利率13.5%，借款期限为6个月，还款方式为一次性还本付息；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年8月4日，原告依约向被告车志完发放了10万元贷款。借款到期后，系统自动扣除卡内金额3.41元归还本金，剩余借款本息被告车志完未能按约偿还，经原告催讨，被告车志完至今仍未归还贷款本息，且被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜也未按约承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告车志完归还原告借款本金99996.59，并支付自2014年8月4日起至2015年2月4日止的利息6699.23元，及自2015年2月5日起至判决确定的履行期限内按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜对上述款项承担连带清偿责任。
原告邮储银行向本院提供证据如下：
一、小额联保贷款额度申请表和《小额贷款联保协议书》、复印件各一份，以证明原告与被告车志完、滕庆定、陈仙军之间借贷、保证关系成立以及被告朱跃飞、王晴宜自愿为其配偶在本联保协议项下的义务承担共同还款责任的事实。
二、小额贷款业务申请表和《小额贷款借款合同》复印件各一份，以证明被告车志完根据联保协议的约定向原告申请借款的事实。
三、《个人贷款借据》、《个人贷款发放单》复印件各一份，以证明原告按约向被告车志完发放10万元贷款的事实。
四、贷款结清试算单原件一份，以证明被告车志完未依约清偿贷款本息的事实。
五、结婚证复印件两份，以证明被告滕庆定与被告朱跃飞、被告陈仙军与被告王晴宜均系夫妻关系的事实。
被告陈仙军、王晴宜均辩称，对原告陈述的借款事实和提供的证据均没有异议，承认原告的诉讼请求。
被告车志完、滕庆定、朱跃飞未向本院提出答辩。
被告车志完、滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告邮储银行提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于上述证据的证明效力予以确认。被告车志完、滕庆定、朱跃飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证、质证权。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与五被告之间订立的《小额贷款联保协议书》及与被告车志完签订的《小额贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约交付借款，被告车志完取得借款后，理应按期归还贷款本息。但借款到期后，被告车志完却未能依约偿还借款本息，实属违约，应当依法承担违约责任。被告滕庆定、陈仙军作为联保小组成员自愿为原告向被告车志完发放的贷款提供连带责任保证，被告朱跃飞、王晴宜分别作为联保小组成员被告滕庆定、陈仙军的配偶，均在《小额贷款联保协议书》上签字认可各自配偶的保证行为，并自愿承担共同还款责任，故四被告依法应承担连带保证责任。被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜承担保证责任后，有权向被告车志完追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车志完于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金99996.59元，并支付自2014年8月4日起至2015年2月4日止的利息6699.23元，及自2015年2月5日起至判决确定的履行期限内按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜承担清偿责任后，有权向被告车志完追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告车志完、滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2648元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一五年十一月四日
书记员 方思蝶
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地舟山市嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人毛啸洪，行长。
委托代理人（特别授权）周嘉迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行职工。
被告车志完。
被告滕庆定。
被告朱跃飞。
被告陈仙军。
被告王晴宜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告车志完、滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周嘉迪，被告陈仙军、王晴宜到庭参加诉讼，被告车志完、滕庆定、朱跃飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年7月31日，被告滕庆定、朱跃飞、车志完、陈仙军、王晴宜与原告签订了合同编号为3399951Q214073533838的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告滕庆定、车志完、陈仙军自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年7月31日起至2016年7月31日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年；被告朱跃飞、王晴宜同意其各自的配偶即被告滕庆定、陈仙军作为该协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自的配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。次日，被告车志完以资金周转为由向原告申请贷款，双方签订了编号为3399951Q114086846118的《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：借款金额10万元，年利率13.5%，借款期限为6个月，还款方式为一次性还本付息；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年8月4日，原告依约向被告车志完发放了10万元贷款。借款到期后，系统自动扣除卡内金额3.41元归还本金，剩余借款本息被告车志完未能按约偿还，经原告催讨，被告车志完至今仍未归还贷款本息，且被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜也未按约承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告车志完归还原告借款本金99996.59，并支付自2014年8月4日起至2015年2月4日止的利息6699.23元，及自2015年2月5日起至判决确定的履行期限内按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜对上述款项承担连带清偿责任。
原告邮储银行向本院提供证据如下：
一、小额联保贷款额度申请表和《小额贷款联保协议书》、复印件各一份，以证明原告与被告车志完、滕庆定、陈仙军之间借贷、保证关系成立以及被告朱跃飞、王晴宜自愿为其配偶在本联保协议项下的义务承担共同还款责任的事实。
二、小额贷款业务申请表和《小额贷款借款合同》复印件各一份，以证明被告车志完根据联保协议的约定向原告申请借款的事实。
三、《个人贷款借据》、《个人贷款发放单》复印件各一份，以证明原告按约向被告车志完发放10万元贷款的事实。
四、贷款结清试算单原件一份，以证明被告车志完未依约清偿贷款本息的事实。
五、结婚证复印件两份，以证明被告滕庆定与被告朱跃飞、被告陈仙军与被告王晴宜均系夫妻关系的事实。
被告陈仙军、王晴宜均辩称，对原告陈述的借款事实和提供的证据均没有异议，承认原告的诉讼请求。
被告车志完、滕庆定、朱跃飞未向本院提出答辩。
被告车志完、滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告邮储银行提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于上述证据的证明效力予以确认。被告车志完、滕庆定、朱跃飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证、质证权。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与五被告之间订立的《小额贷款联保协议书》及与被告车志完签订的《小额贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约交付借款，被告车志完取得借款后，理应按期归还贷款本息。但借款到期后，被告车志完却未能依约偿还借款本息，实属违约，应当依法承担违约责任。被告滕庆定、陈仙军作为联保小组成员自愿为原告向被告车志完发放的贷款提供连带责任保证，被告朱跃飞、王晴宜分别作为联保小组成员被告滕庆定、陈仙军的配偶，均在《小额贷款联保协议书》上签字认可各自配偶的保证行为，并自愿承担共同还款责任，故四被告依法应承担连带保证责任。被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜承担保证责任后，有权向被告车志完追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车志完于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金99996.59元，并支付自2014年8月4日起至2015年2月4日止的利息6699.23元，及自2015年2月5日起至判决确定的履行期限内按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜承担清偿责任后，有权向被告车志完追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告车志完、滕庆定、朱跃飞、陈仙军、王晴宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2648元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一五年十一月四日
书记员 方思蝶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初727号
原告：徐如意，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽东屹投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102754870184E（1-1）。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
被告：滁州市振海建筑安装有限公司（现更名：滁州市振海建设投资有限公司），住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
原告徐如意与被告安徽东屹投资发展有限公司、滁州市振海建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐如意的委托代理人王俊、被告安徽东屹投资发展有限公司、被告滁州市振海建设投资有限公司的共同委托代理人胡宏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如意诉称：2009年12月25日，被告东屹公司将位于稻香路综合楼18-1营业房一间（建筑面积59.43㎡，价格34万元）出售给原告，并签订书面协议。原告按照合同约定支付了房款。因被告原因造成此房一直未能办理过户手续。2015年2月9日，被告法定代表人涂登海承诺在2015年9月底前给予办理过户手续，如不能按时办理，按每间承担5万元的损失（现原告仅要求被告承担过户费用）。经原告查询，被告东屹公司于2002年6月25日将此房登记在被告滁州市振海建设投资有限公司名下（东屹公司股东，法定代表人）。时至今日，被告仍未办理过户手续，无奈之下，诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、要求被告将位于滁州市稻香路新桥综合楼18-1房产过户到原告名下，并承担过户费用；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、商品房买卖协议1份，证明本案原被告签订了买卖协议，被告将稻香路18-1门面房出售给原告；
证明2、付款凭证，证明原告于2009.9月份-2011.5月份已将涉案房产的房款基本已经付清；
证据3、关于对购买新桥综合楼营业房商户的回复（2014.1.10），证明被告对所有的购买商户承诺在2014年度办理过户手续，并且承诺给予商户造成的损失予以补偿；
证据3、承诺书，证明2014.1.10日东屹公司承诺在2014年度办理过户手续，否则承担违约金每间5万元的损失；
被告安徽东屹投资发展有限公司和滁州市振海建设投资有限公司辩称：1、买房事实，交付房款事实，房屋已经交付给原告了，但是没有办理过户手续，因为房屋既被抵押又被法院查封，没有办法办理过户手续；2、根据合同的相对性，本案不应将滁州市振海建筑安装有限公司列为被告。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：
证据1、说明一份，证明稻香路4-2至12-1房产抵押在安徽德善小额贷款有限公司，12-2至16-1、16-2至20-1抵押在皖东银行南谯支行，同时以上房产均被法院查封。20-2至24-1抵押在安徽金拓担保管理有限公司。
证据2、房地产权证，证明所有人是滁州市振海建筑安装有限公司。
上述证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、三性均无异议。证据3真实性予以认可。但合同没有约定具体的办理产权过户的时间。原告对被告提交的证据的质证意见为，证据1不属于证据、我们不发表质证意见，如果被告认为房屋抵押或者查封，被告应当提供有效的法律文书，本案原告购买房屋在先，而且房款已经付清，房屋已经交付，房屋买卖合同是有效的；证据2真实性无异议。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明：2009年12月25日，被告东屹公司将位于稻香路综合楼18-1房屋一间（建筑面积59.43㎡，价格34万元）出售给原告，并签订书面协议。原告已基本付清房款。原告所使用的稻香路综合楼18-1房屋由被告抵押在皖东银行，同时被法院查封。2014年1月10日，被告安徽东屹投资发展有限公司承诺在2014年度办理过户手续，否则承担违约金每间5万元的损失。被告东屹公司于2002年6月25日将18-1房屋登记在滁州市振海建筑安装有限公司名下。时至今日，被告仍未办理过户手续。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定：“下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”根据上述法律规定，对已设置抵押的房地产或被查封的房地产，在抵押期间或查封期间，房地产限制性转让或不得转让。本案中，徐如意从东屹公司处购买的案涉营业房，房屋产权登记在滁州市振海建设投资有限公司名下，该房屋已被其设置了抵押他项权利，且已被其他法院予以查封，案涉房地产转让受到了限制，徐如意主张东屹公司、滁州市振海建设投资有限公司将案涉房地产过户到其名下，从案涉房屋现状看，其诉求目前无法实现，因此，对徐如意要求东屹公司、滁州市振海建设投资有限公司将案涉房地产过户到其名下并承担过户费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告徐如意的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐如意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年六月八日
书记员 鲍国慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形；
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第952－2号
原告童建均，经商，住
诸暨市草塔镇大房村93号。
被告虞廷金，经商，住
义乌市苏溪镇西山下村。
被告吴青俊，经商，住
义乌市苏溪镇西山下村。
本院在审理原告童建均诉被告虞廷金、吴青俊买卖合同纠
纷一案中，原告童建均于2009年3月18日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童建均撤回起诉。案件受理费4250元，保全费2920元，合计人民币7170元，
由原告童建均负担。
代理审判员 金银花
二〇〇九年三月十八日
代书 记员 楼晓晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第834号
原告舒蜜，男，1983年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人李林红，女，1983年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告舒蜜之妻，
被告广西红楼快递有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道高棠路。
法定代表人姚建军，总经理。
委托代理人郭ＸＸ，该公司员工。
原告舒蜜与被告广西红楼快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告舒蜜，被告的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月16日在南宁市青秀区红楼快递有限公司南宁东葛网点上门收取包裹1份（3张迪兰HD7950酷能3G显卡）邮寄到易迅公司售后（在保修期内），运单号：5124651577，运费14元，未保价。从网上订单跟踪可以查询到发往广东同行二后就没有记录了。6月21日联系客服要求跟踪此件，并回复物流显示转同行二是指转申通快递。两周后回复此件已丢失。原告联系发件网点进行协助处理，发件网点申报重大遗失赔偿后，网点回复“对遗失快件按运费5倍赔偿70元，此件客户有价值证明，我司将按规定最高赔偿客户500元”。在快递详单服务协议第10条约定诉讼管辖地为总部公司上海市所在地法院。快递员在收件时并没有提示保价，也没有提示让看快递面单背面协议，而且这将给原告带来�显不合理的差旅费用和时间消耗。根据《中华人民共和国合同法》第四十条提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《消费者权益保护法》第二十六条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。《民事诉讼法》第二十五条：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”，第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本次合同的签订地、出发地为广西南宁，目的地为广东广州，综上所述协议中约定诉讼地应为无效。被告�没经过本人同意的情况下将物品转第三方快递运输并且造成物品丢失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据以上规定被告应赔偿原告货物灭失责任，故原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告的货物丢失损失4455元，判令被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份信息；
2、快递面单，证明原告寄件物品；
3、国通快递重大案件申报表，证明原告寄件物品；
4、原告寄件物品的发票，
5、易迅售后服务单，
6、易迅订单，
证据4～6证明寄件物品的价值；
7、易迅近期售后处理情况，
8、易迅近期售后处理订单，
证据7～8，近期易迅返修的同样一张显卡，易迅按原价补偿，以此证明本案寄件物品也应该按原价计算价值。
被告辩称：对于邮寄事实没有异议，但是对物品的价值有异议，因为涉案显卡是原告买的二手的，且邮寄时未保价，原告诉请的显卡价值4455元明显超出实际价格。
对原告所提交证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告于2014年1月16日从上海易迅电子商务发展有限公司购买二手的迪兰HD7950酷能3G显卡三张，1485元/张，价款共计4455元。2015年6月16日原告将这三张显卡交给被告递送到易迅公司进行售后服务，原告未保价，运费14元。递送过程中原告交寄的物品丢失了。
本院认为：原、被告之间邮寄服务合同关系合法有效。对于采取保价方式还是非保价方式进行邮寄，寄件人有自主选择权。被告作为邮寄企业，应遵循公平原则，尽到合理的提醒、说明义务。但是，被告在快递服务协议中对保价条款未采用特殊字体或醒目颜色进行标注，也没有证据证明被告进行了口头提醒或说明，被告有过错。原告作为完全民事行为能力人，在交易中也应当尽到审慎、合理的注意义务，应当意识到交易中可能存在的风险，认真阅读协议，主动向被告询问相关规定。原告未尽到审慎、合理的注意义务，亦有一定过错。综合考量双方的过错程度，本院认为原、被告应对原告的货物丢失损失分别承担20%和80%的赔偿责任。原告交寄的货物是二手显卡，已使用了17个月，原告提出的按原购买价1485元/张计算损失，没有考虑该货物本身的质量状况及折旧。原告称同样货物现价格为每张800元左右。本院认为货物丢失损失按800元/张计算较为合理，则三张显卡损失为2400元，被告应赔偿80%即1920元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告广西红楼快递有限公司应赔偿原告舒蜜货物丢失损失1920元。
案件受理费50元，由原告舒蜜负担28元，被告广西红楼快递有限公司负担22元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南�市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 饶保祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初139号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘某，男，1997年7月20日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月30日被广东省深圳市公安局沙头派出所抓获；2017年6月3日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年7月7日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,因颜某（另案处理）与李某有矛盾。2016年4月5日23时30分许，颜某纠集被告人刘某、王某（另案处理）驾驶白色雷诺轿车（车牌为赣Ｄ×××××）寻找李某，途经永新县秀水路路口发现李某和被害人张某。颜某驾驶该车将张某撞倒在地后，指使刘某和王某下车持篾刀追砍张某。追至永新县禾川镇四平家电旁巷子里，被告人刘某使用篾刀朝张某的背部砍三四刀，王某使用篾刀砍伤张某的背部、脚部，随后二人离开现场，并将篾刀丢弃。经鉴定，被害人张某的损伤程度评定为轻伤一级、十级伤残。案发后，被告人刘某的亲属与被害人张某达成调解协议，赔偿了被害人张某医药费等所有费用20000元，并取得了被害人张某的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害张某的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；调解协议；收条；出所登记表；证人颜某、王某、李某、黄某、付某的证言；被害人张某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；毒品检测样本提取笔录和现场检测报告；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，持械故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某能当庭认罪，有悔罪表现，故被告人刘某提出从轻处罚的量刑辩解意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左 友
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执异18号
异议人：王淑芝，女，1970年09月06日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，亳州市谯城区号。
被执行人：刘凯，男，1974年6月21日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：梁星星，女，1982年7月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李静，女，1980年8月20日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：亳州市创利印刷有限公司，所在地安徽省亳州市谯城区。
在本院执行申请人陈伟与被执行人刘凯、马修乐、亳州市创利印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王淑芝于2018年3月21日、2018年5月8日分别提出两项执行异议，以对查封的创利印刷有限公司的机器设备享有所有权为由，同时认为法院查封的机器设备超过标的，要求停止执行并返还机器设备。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辩称：2016年4月本人从张振处购得一套印刷机械设备，双方签有买卖合同。该机器是张振于2015年8月22日从亳州市创利印刷有限公司购买，马修乐伪造借款担保，隐瞒机器设备后出售给他人的事实，误导法院于2016年6月28日对我公司买的机器设备进行了查封并执行。申请人申请执行标的为10万元，查封了价值94万元的机器设备，严重超标的的查封，申请人要求停止对该机器的执行并返还给异议人。
对异议人的异议陈伟答辩称，一、对亳州市创利印刷有限公司和张振签订的二手设备买卖合同和王淑芝和张振的二手设备买卖合同两份合同均有异议，两份合同虽然成立，但未实际履行，应视为无效合同，是被执行人亳州市创利印刷有限公司和异议人王淑芝恶意转移财产的手段。在2016年6月28日谯城区法院对该公司的两台机器进行查封时，该公司法人代表人马修乐在查封清单上签字认可并保管查封机器，并没有提出机器买卖的事情。综上所述买卖虽然成立，但没有实际履行，应是无效合同，请法院驳回异议。二、超标的查封不成立，申请人对该两台机器进行查封，经评估价估六十万元，欠申请人本息五十万多万，第一次拍卖拍价四十八万之多都无人问津，该查封的机器是不可分割物，不存在超标的的查封，请法官驳回案外人异议。
被执行人马修乐辩称，对于机器买卖合同内容在签字时并没有看合同内容，签上自己的名字，机器买卖的事自己不知道。
被执行人刘凯辩称，我和相关人员签订的机器买卖合同目的是为了保护印刷厂能够正常生产，机器买卖不是真正意图，印刷厂一旦正常运转，我和马修乐以分红中分期分批偿还借款。
本院查明，被执行人刘凯、李静于2015年1月7日向陈伟借款10万元，由被执行人马修乐和被执行人亳州创利印刷有限公司提供担保，月息2%。已经谯城区法院2016年10月11日作出（2016）皖1602民初3993号民事判决结案已生效。于2017年2月23日立案执行在诉讼之前陈伟于2016年6月23日申请诉前保全，本院于2016年6月28日以（2016）皖1602财保148号民事裁定书查封了现双方当事人争议的机器设备，交马修乐保管，有查封清单，保管记录有马修乐签字。2014年12月26日被告梁星星以购买设备为由向原告借款15万元月息3%，并有被告刘凯、李静提供担保，2015年12月13日原告陈伟给被告梁星星送达借款逾期偿还通知书，被告马修东和亳州市创利印刷有限公司又为该笔借款提供担保，由于被告未履行给付义务，陈伟于2016年6月30日起诉，本院于2017年2月22日作出（2016）皖1602民初3996号民事判决书，判决被告梁星星于判决书生效后十日内支付原告陈伟借款本金15万元及利息（按月息2%计至判决确定的逾款之日止）。刘凯于2015年6月26日向陈伟借款80500元，月息3%，已偿还56000元，余款24500元未付。马修乐、亳州市创利印刷有限公司为借款担保，已经本院判决。由刘凯承担还款24500元之及利息，按月息2%计算至2016年10月26日至，马修乐、亳州市创利印刷有限公司对上述款项承担连带责任，上列款项本息合计40万余元，判决生效后由于上列被执行人及担保人未自觉履行给付义务，陈伟申请执行。本院于2017年8月9日对查封的机器设备进行评估，评估价为60.55万元，2017年11月1日进行拍卖流拍。在执行期间案外人王淑芝于2018年3月21日、2018年5月8日分别提出执行异议并提供2015年亳州市创利印刷有限公司与张振签订的二手设备买卖合同一份，该合同书卖方由亳州市创利印刷有限公司盖章，法定代表人马修乐未签字，由刘凯签字，经查刘凯并不是亳州市创利印刷有限公司的股东，对所购买的十一种机器设备附有清单，所列清单仅有机器名称，没有完全注明机器型号，购买电脑、空调多少台未写明。该买卖协议所附清单中王淑芝提出异议主张所有权的两台机器，一台不在买卖清单之内，另一台仅写明机器名称，未写明型号，无法认定是否与法院查封的机器设备系同一台。第二份买卖合同系张振与王淑芝2016年4月22日签订的二手设备买卖合同，所附清单与第一份合同相同，被执行人刘凯、马修乐、杨小华作为买卖介绍人在买卖合同上签字。另查明上列买卖合同清单上所列的部分机器设备系亳州市创利印刷厂抵押给金地担保公司的设备，该抵押2015年2月16日在亳州市谯城区市场监督管理局进行了抵押备案登记，并被亳州市中院查封。
本院认为：案外人王淑芝仅凭两份二手机器买卖合同主张对本院查封机器设备的所有权，要求停止执行、返还机器设备的主张证据不足，不足以对抗法院的执行，本院不予案外人提出的超标的查封异议。经审查申请人申请执行标的40万余元。查封两台机器经评估60万余元，且两台机器一台不足以偿还债务，两台多余部分因机器是不可分割物，因此法院查封、拍卖两台机器设备不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、225条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条、17条的规定，裁定如下：
驳回案外人王淑芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 石 婷
人民陪审员 卢敬侠
二〇一八年六月六日
书 记 员 王连秋
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执异18号异议人：王淑芝，女，1970年09月06日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，亳州市谯城区号。被执行人：刘凯，男，1974年6月21日出生，回族，住亳州市谯城区。被执行人：梁星星，女，1982年7月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：李静，女，1980年8月20日出生，回族，住亳州市谯城区。被执行人：亳州市创利印刷有限公司，所在地安徽省亳州市谯城区。在本院执行申请人陈伟与被执行人刘凯、马修乐、亳州市创利印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王淑芝于2018年3月21日、2018年5月8日分别提出两项执行异议，以对查封的创利印刷有限公司的机器设备享有所有权为由，同时认为法院查封的机器设备超过标的，要求停止执行并返还机器设备。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人辩称：2016年4月本人从张振处购得一套印刷机械设备，双方签有买卖合同。该机器是张振于2015年8月22日从亳州市创利印刷有限公司购买，马修乐伪造借款担保，隐瞒机器设备后出售给他人的事实，误导法院于2016年6月28日对我公司买的机器设备进行了查封并执行。申请人申请执行标的为10万元，查封了价值94万元的机器设备，严重超标的的查封，申请人要求停止对该机器的执行并返还给异议人。对异议人的异议陈伟答辩称，一、对亳州市创利印刷有限公司和张振签订的二手设备买卖合同和王淑芝和张振的二手设备买卖合同两份合同均有异议，两份合同虽然成立，但未实际履行，应视为无效合同，是被执行人亳州市创利印刷有限公司和异议人王淑芝恶意转移财产的手段。在2016年6月28日谯城区法院对该公司的两台机器进行查封时，该公司法人代表人马修乐在查封清单上签字认可并保管查封机器，并没有提出机器买卖的事情。综上所述买卖虽然成立，但没有实际履行，应是无效合同，请法院驳回异议。二、超标的查封不成立，申请人对该两台机器进行查封，经评估价估六十万元，欠申请人本息五十万多万，第一次拍卖拍价四十八万之多都无人问津，该查封的机器是不可分割物，不存在超标的的查封，请法官驳回案外人异议。被执行人马修乐辩称，对于机器买卖合同内容在签字时并没有看合同内容，签上自己的名字，机器买卖的事自己不知道。被执行人刘凯辩称，我和相关人员签订的机器买卖合同目的是为了保护印刷厂能够正常生产，机器买卖不是真正意图，印刷厂一旦正常运转，我和马修乐以分红中分期分批偿还借款。本院查明，被执行人刘凯、李静于2015年1月7日向陈伟借款10万元，由被执行人马修乐和被执行人亳州创利印刷有限公司提供担保，月息2%。已经谯城区法院2016年10月11日作出（2016）皖1602民初3993号民事判决结案已生效。于2017年2月23日立案执行在诉讼之前陈伟于2016年6月23日申请诉前保全，本院于2016年6月28日以（2016）皖1602财保148号民事裁定书查封了现双方当事人争议的机器设备，交马修乐保管，有查封清单，保管记录有马修乐签字。2014年12月26日被告梁星星以购买设备为由向原告借款15万元月息3%，并有被告刘凯、李静提供担保，2015年12月13日原告陈伟给被告梁星星送达借款逾期偿还通知书，被告马修东和亳州市创利印刷有限公司又为该笔借款提供担保，由于被告未履行给付义务，陈伟于2016年6月30日起诉，本院于2017年2月22日作出（2016）皖1602民初3996号民事判决书，判决被告梁星星于判决书生效后十日内支付原告陈伟借款本金15万元及利息（按月息2%计至判决确定的逾款之日止）。刘凯于2015年6月26日向陈伟借款80500元，月息3%，已偿还56000元，余款24500元未付。马修乐、亳州市创利印刷有限公司为借款担保，已经本院判决。由刘凯承担还款24500元之及利息，按月息2%计算至2016年10月26日至，马修乐、亳州市创利印刷有限公司对上述款项承担连带责任，上列款项本息合计40万余元，判决生效后由于上列被执行人及担保人未自觉履行给付义务，陈伟申请执行。本院于2017年8月9日对查封的机器设备进行评估，评估价为60.55万元，2017年11月1日进行拍卖流拍。在执行期间案外人王淑芝于2018年3月21日、2018年5月8日分别提出执行异议并提供2015年亳州市创利印刷有限公司与张振签订的二手设备买卖合同一份，该合同书卖方由亳州市创利印刷有限公司盖章，法定代表人马修乐未签字，由刘凯签字，经查刘凯并不是亳州市创利印刷有限公司的股东，对所购买的十一种机器设备附有清单，所列清单仅有机器名称，没有完全注明机器型号，购买电脑、空调多少台未写明。该买卖协议所附清单中王淑芝提出异议主张所有权的两台机器，一台不在买卖清单之内，另一台仅写明机器名称，未写明型号，无法认定是否与法院查封的机器设备系同一台。第二份买卖合同系张振与王淑芝2016年4月22日签订的二手设备买卖合同，所附清单与第一份合同相同，被执行人刘凯、马修乐、杨小华作为买卖介绍人在买卖合同上签字。另查明上列买卖合同清单上所列的部分机器设备系亳州市创利印刷厂抵押给金地担保公司的设备，该抵押2015年2月16日在亳州市谯城区市场监督管理局进行了抵押备案登记，并被亳州市中院查封。本院认为：案外人王淑芝仅凭两份二手机器买卖合同主张对本院查封机器设备的所有权，要求停止执行、返还机器设备的主张证据不足，不足以对抗法院的执行，本院不予案外人提出的超标的查封异议。经审查申请人申请执行标的40万余元。查封两台机器经评估60万余元，且两台机器一台不足以偿还债务，两台多余部分因机器是不可分割物，因此法院查封、拍卖两台机器设备不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、225条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条、17条的规定，裁定如下：驳回案外人王淑芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马春芳人民陪审员  石 婷人民陪审员  卢敬侠二〇一八年六月六日书 记 员  王连秋
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初388号
原告赵莉珍，女，出生于1965年2月28日，汉族，现住址内蒙古磴口县巴镇。
被告刘继生，男，住磴口县巴�。其他身份信息不详。
原告赵莉珍与被告刘继生劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告赵莉珍到庭参加诉讼，被告刘继生经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月21日受雇于被告，被告拖欠原告工资2040元未付并出具欠条一份。现诉讼法院，请求判令被告给付工资2040元，并承担误工费及案件受理费等费用。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1、2014年5月10日欠条一份，证明被告欠原告工资2040元的事实；2、证人白某某、刘某某的证词各一份，证明原告在被告工地上打工的情况。被告未出庭质证。
被告刘继生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告没有向法庭�供相关的证据。
原告提供的上述证据1、2、来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：从2014年3月21日开始，原告赵莉珍受雇于被告刘继生，在被告承包的工地上从事小工工种，约定日工资120元，实际工作17天。至2014年5月10日结算时，被告刘继生拖欠原告赵莉珍工资2040元并出具欠条一份。后被告承诺在2014年9月底之前付清上述工资，到期后被告未清偿，故原告诉至法院处理
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告的合法收入，应当受法律保护。被告以书写欠条的方式认可拖欠原告工资2040元属实，长期拖延不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责�。原告没有提供误工费的证据，其该项请求不予支持。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继生于本判决书生效后十日内付给原告赵莉珍工资2040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵莉珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭文丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7213号
申请执行人张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人赵海涛，董事长。
张忠恩与北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初13862号民事调解书已发生法律效力，2016年12月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付人民币93215.8元。
本院在执行过程中，向被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将北京中和亿泽投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13862号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 张 磊
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7213号申请执行人张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人赵海涛，董事长。张忠恩与北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初13862号民事调解书已发生法律效力，2016年12月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付人民币93215.8元。本院在执行过程中，向被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将北京中和亿泽投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13862号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  张 磊审判员  汪 霄二〇一七年五月二十六日书记员  李 婧
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初375号
原告:何文富，男，1969年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
原告:刘开荣，男，1969年9月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：张荣建，男，1994年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。
原告何文富、刘开荣与被告张荣建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日将本案与本院受理的（2017）川3426民初374号、376号、377号、378号、379号、384号、385号案公开开庭合并进行了审理。原告、被告张荣建及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文富、刘开荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告何文富欠款2400元、支付原告刘开荣欠款750元；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘开荣、何文富主张的事实和理由：被告于2014年5月至2014年12月承包烟草配套水库整治工程（该工程系会东县烟草公司投资对铁柳镇新房村4组小岔水库的整治项目）期间向原告购买用于修建的石头。经结算后，被告于2014年12月4日出具一张欠条给二原告。经多次催要后因被告未履行给付义务，原告为此起诉。二原告向法庭举出证据一张欠条、会东县铁柳镇人民政府证明一份。该欠条记载“欠条，何文付，石头16车（2400元）（捺印），刘开荣5车（750元）（捺印）、合计3150元（捺印）、大写叁仟壹佰伍拾元正，2014.12.4日，欠款人：张荣建。会东县铁柳镇人民政府证明，拟证实二被告在烟草配套水库整治工程做工期间欠原告等人的工资、材料费、伙食费、水电费、房租等费用未全部支付，被告于2014年12月4日写下欠条。
被告张荣建辩称：被告于2014年5月至2014年12月在会东县铁柳镇新房村4组小岔水库的整治工程期间向原告购买石头及出具欠条是事实，但是被告并不是此水库的所有权人，也不是受益人，也不是水库整治工程的承包人。原告举证欠条是真实的，是被告出具并捺印的。被告张荣建是李小金的记工员，被告张荣建有一辆拖拉机在工地上为李小金做运输，李小金打电话给被告张荣建指示向原告出具欠条，被告张荣建才出具的。李小金说拿到工程款就给付民工工资，但到现在都未拿到，原、被告一起去找过会东县烟草公司，据说民工工资已经支付给四川能达建筑工程有限公司（以下称四川能达公司）。被告张荣建也是受害人，自己到现在未拿到工钱，保留对李小金的追诉权。综上，该欠款应当由李小金承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张荣建向法庭出具证据一份施工合同、兑付民工工资承诺书1份、证明1份，证实民工工资应当由四川能达公司支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份及证明1份，被告对欠条无异议，只是认为欠条上大写不是自己所写，对欠款金额及签字均无异议，该证据客观真实，相互印证，能够证明被告张荣建向原告出具欠条一张的事实及被告至今未支付原告欠款的事实，本院予以采信。被告张荣建认为证明不属实，本院认为该证明与原告陈述和被告自认情况相互印证，对被告出具欠条的情况予以采信。被告张荣建向法庭举出证据施工合同1份、兑付民工工资承诺书1份、证明1份，拟证明民工工资已经支付给四川能达公司，四川能达公司应当履行支付民工工资的义务。原告为此提出异议，认为被告应当支付购买东西后的欠款，至于被告与四川能达公司之间如何结算属于另一法律关系，与原告无关。本院认为，该证据，客观真实，但是不能证实被告的主张，与本案缺乏关联性，原告的异议理由成立。因此本院对该证据不予采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实：
被告于2014年5月至2014年12月在会东县烟草公司投资对铁柳镇新房村4组小岔水库整治期间向原告购买用于修建的石头。经结算后，被告于2014年12月4日出具一张欠条给二原告。该欠条记载“欠条，何文付，石头16车（2400元）（捺印），刘开荣5车（750元）（捺印）、合计3150元（捺印）、大写叁仟壹佰伍拾元正，2014.12.4日，欠款人：张荣建”。经多次催要后因被告未履行给付义务，二原告为此起诉。至开庭审理时，被告未履行给付欠款义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告原告刘开荣、何文富主张的事实予以确认。尽管欠条中债权人为“何文付”，但本案原告何文富为欠条的持有者，且被告未有异议，“何文付”应为“何文富”的误写，可以认定本案原告何文富为买卖合同中的债权人。被告与二原告之间产生的买卖关系，应依法履行义务。被告在核算后向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。庭审中，原、被告也都认可欠条的真实性，双方的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告的抗辩理由不成立。被告应当按照法律的规定和双方的约定按照诚实信用原则足额支付所欠原告的费用。二原告的诉讼请求应当得到支持。
为此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张荣建于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何文富欠款2400元、给付原告刘开荣欠款750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年五月八日
书记员 岳敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4692号
原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：米吉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚彬，女，住甘肃省庆阳市。
被告：王金平，男，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：张莉郧，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：王建刚，男，住甘肃省兰州市。
被告：王思静，女，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告王金平、张莉郧、王建刚、王思静借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司及其委托诉讼代理人陈亚彬，被告王金平、王建刚到庭参加了诉讼，被告张莉郧、王思静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金平归还原告贷款本金300万元及逾期利息341969.82元（利息从2016年10月22日起至2016年11月27日止，执行月利率12.6‰），被告张莉郧承担共同还款责任，被告王建刚、王思静承担连带责任。2、判令被告归还原告从2016年11月27日起至本金归还之日止的逾期贷款利息，执行月利率13.86‰，被告张莉郧承担共同还款责任，被告王建刚、王思静承担连带责任。3、诉讼费、公告费、执行费、财产保全费及其他一切索款费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告王金平向原告申请贷款300万元用于酒店装修，原告经调查同意后，于2015年11月27日与原告签订《个人担保借款合同》，向被告王金平发放贷款300万元，期限12个月，合同起止日期为2015年11月27日至2016年11月27日，合同期间约定执行月利率12.6‰，逾期执行月利率13.86‰，约定按月清息到期还本的还款方式，由其妻张莉郧作为共同借款人，并由被告王建刚、王思静提供第三方连带责任保证。该笔贷款双方约定按月清息、到期还本，但是被告王金平贷款利息清至2016年10月22日，在贷款到期后也未按期归还本金，原告多次催要，被告王金平均未归还下欠贷款本金及利息。为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王金平辩称：首先贷款在我名下，但是钱是酒店用了，酒店清了第一个月利息，后面利息都是我自己清的，大概清到了2016年11月左右。酒店现在正常经营，只是经营状况不太乐观。收到传票后我们主动和银行联系用新的办法还款，我也在积极筹备转贷。
被告王建刚辩称：我的担保期限只有一年。
被告张莉郧、王思静未答辩。
经审理查明：2015年10月23日，被告王金平向原告提出申请贷款用于酒店装修，经原告调查后同意发放贷款，2015年11月27日，原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限12个月，自2015年11月27日至2016年11月27日止，借款利率为月利率12.6‰，按月清息到期还本，并约定借款人未按合同规定还款，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收10%的利息，逾期执行月利率13.86‰。同日，被告王金平之妻张莉郧作为共同借款人签订了《共同借款承诺书》，并由被告王建刚、王思静提供第三方连带责任保证签订了《保证担保承诺书》。现被告王金平已将贷款利息清至2016年10月22日，后贷款到期被告王金平未按期归还本金，瑞信村镇银行诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书、《个人担保借款合同》、《共同借款承诺书》、《保证担保承诺书》、借款借据等证据在卷，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告瑞信村镇银行与被告王金平签订的《个人担保借款合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告张莉郧作为共同借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，其未按照借款合同约定的期限归还借款及利息的行为属于违约行为，原告瑞信村镇银行要求其归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告签订《保证担保承诺书》中的约定的连带责任保证符合法律规定，故原告瑞信村镇银行要求被告王建刚、王思静承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。因被告王建刚、王思静对各自的保证份额未作约定，故其应对被保证人所借本金及利息全部承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王金平、张莉郧归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金300万元，按月利率12.6‰支付自2016年10月22日至2016年11月27日止的利息共计33617.82元，并按月利率13.86‰支付自2016年11月27日至实际归款之日止的逾期利息；
二、被告王建刚、王思静对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33536元，由被告王金平、张莉郧、王建刚、王思静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 晓 鸣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 潇 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1989号
原告：喻海峰。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ奎。
原告喻海峰为与被告ＸＸ奎民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自2015年6月9日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告支付代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告喻海峰的委托代理人蒋伟峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ奎经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限自合同签订之日起至2015年9月9日，利息自收到借款本金收条即日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。同日，被告向原告出具今收到原告交付的本合同借款人民币现金2万元的《收条》一份。借款后，被告未按约支付利息，到期亦未归还借款本金。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1500元。
本院认为，借贷双方约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如被告违约导致诉讼，律师代理费由被告承担，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ奎返还喻海峰借款本金2万元，并支付自2015年6月9日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告ＸＸ奎负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费418元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年七月五日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初279号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张锐。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］253号起诉书指控被告人张锐犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年1月1日0时10分许，被告人张锐至上海市嘉定区江桥镇万达广场一楼被害人潘某经营的Sanrui服装店内，窃得Sanrui牌女士羽绒服、女士毛衣及女士衬衫各1件。经价格认定，被窃物品共计价值人民币1154元。嗣后，张锐将赃物藏匿于暂住处。2017年1月2日，潘某将张锐扭获并报警。张锐到案后如实供述了上述盗窃事实，所窃赃物被缴获并发还，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人杨某某的证言，有关的搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、视频截图、价格认定结论书，有关的谅解书、尿检单、常住人口基本信息、户籍证明及被告人张锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张锐以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人张锐如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张锐犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已在案)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年三月八日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2317号
上诉人（原审原告）:戴晓军,男,1987年10月16日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）:无锡博大置业有限公司,住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号6楼。
法定代表人：吴锦平，该公司董事长。
上诉人戴晓军因与被上诉人无锡博大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴晓军未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴晓军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪丽敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7227号
原告：长沙瑞巢机械有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼E-026号。
法定代表人：刘自南，该公司董事长。
被告：陈贻胜，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告长沙瑞巢机械有限公司诉被告陈贻胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告长沙瑞巢机械有限公司于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请，以被告已付清货款为由要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙瑞巢机械有限公司以被告已付清全部货款为由自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞巢机械有限公司撤回对被告陈贻胜的起诉。
本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告长沙瑞巢机械有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一七年九月十八日
书记员 周艳娟
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初42号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃于2016年1月3日被衡东县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2016年1月11日被衡东县公安局刑事拘留，2016年1月22日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年1月22日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日，被告人陈某离家外出至本县城关镇，因身上所剩钱财不多，便想到网吧盗窃。2016年1月2日晚上，被告人陈某至本县城关镇衡岳北路附近“九号网吧”寻找作案目标，见被害人张某将苹果5S黑色手机放在一号电脑旁边后离开，随即将该手机窃取，并随后离开该网吧欲销赃，走至本县城关镇顺风路“德缘网吧”附近被公安机关抓获。该苹果5S黑色手机经公安机关追缴并发还给被害人张某，经鉴定，该手机价值为2566元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有该手机照片物证；户籍资料、到案经过等书证；证人王某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；被告人陈某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某在提起公诉前及庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有拘役四个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年6月2日止。罚金在本判决书生效之日起五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 胡新清
人民陪审员 向 佳
二〇一六年六月九日
书 记 员 李 洁
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审5号
申请执行人安阳县环境保护局。
法定代表人师鹏,职务:局长。
委托代理人梁鹏涛,安阳县环境保护局政策法规股股长。
被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地安阳县铜冶镇南工业路。
法定代表人王新顺。
申请执行人安阳县环境保护局因被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司拒不履行生效的安县环罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县环境保护局申请强制执行的安县环罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书主要内容为：2016年1月1日至1月15日根据河南省重点污染源自动监控平台显示：该单位3#、4#焦炉1号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为：56.34—86.52mg/m3，超标0.13—0.73倍；5#、6#焦炉2号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为55.09—95.2mg/m3，超标0.1—0.9倍；7#焦炉3号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为51.79—78.06mg/m3，超标0.04—0.56倍；8#焦炉4号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度57.5596.61mg/m3，超标0.15—0.93倍；9#焦炉5号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为52.1—83.71mg/m3，超标0.04—0.67倍。你单位向大气排放污染物超过国家和地方规定的排放标准，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》的规定，我局决定对你（单位）作出以下处理：1、责令你单位立即停止违法行为；2、处五十五万元的罚款。申请执行人安阳县环境保护局提交的证据材料有：提供关于对河南省顺成集团煤焦有限公司超标排放大气污染物行政卷宗一本。
本院认为，安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕26号安阳县环境保护局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛雪雁
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1216号
申请执行人淄博市商业银行新城区支行，住所地，张店区张周路7号。
被执行人淄博建屹机械设备租赁有限公司，住所地，淄博开发区市府路北。
被执行人山东铸泰置业有限公司，住所地，张店区新村东路27号。
被执行人发昊建材有限公司，住所地，淄博开发区宝山工业园。
被执行人何恒贵。
被执行人赵峰。
本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉淄博建屹机械设备租赁有限公司、山东铸泰置业有限公司、发昊建材有限公司、何恒贵、赵峰借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执恢1216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢1216号申请执行人淄博市商业银行新城区支行，住所地，张店区张周路7号。被执行人淄博建屹机械设备租赁有限公司，住所地，淄博开发区市府路北。被执行人山东铸泰置业有限公司，住所地，张店区新村东路27号。被执行人发昊建材有限公司，住所地，淄博开发区宝山工业园。被执行人何恒贵。被执行人赵峰。本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉淄博建屹机械设备租赁有限公司、山东铸泰置业有限公司、发昊建材有限公司、何恒贵、赵峰借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执恢1216号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终982号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁准，男，1993年1月21日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人袁准犯抢劫罪一案，于2016年8月19日作出（2016）湘0104刑初418号刑事判决。原审被告人袁准不服，提出上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月18日16时许，被告人袁准来到长沙市岳麓区茶场村四组，爬到被害人任某住房的房顶，用随身携带的小刀将被害人任某家的房顶划开一道口子，潜入室内实施盗窃。尔后，被告人袁准将放于电视柜上的一个修指甲的工具包放入其口袋内，此时，恰遇被害人任某回家，被告人袁准见状立刻离开，被害人任某随即追赶，追至房外围栏处将被告人袁准控制。被告人袁准为抗拒抓捕，当场徒手对被害人任某实施殴打，致被害人任某左下唇、左手背等处受伤。尔后，被告人袁准被被害人任某及过路群众制服，并从被告人袁准身上搜出上述修指甲的工具包。公安机关接警后赶至现场，将被告人袁准传唤到案。经法医鉴定，被害人任某的损伤程度评定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人任某的陈述；2、证人段某的证言；3、传唤经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单及作案工具照片等书证；4、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室丁候军、朱洪建出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0068号人体损伤程度鉴定书；5、现场方位、平面示意图、现场照片；6、被告人袁准的供述，讯问被告人袁准的同步录音录像等。
原审法院认为，被告人袁准入户实施盗窃后，在逃跑过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人袁准已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。被告人袁准到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人袁准犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人袁准上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人任某的陈述：2016年1月18日下午4点45分左右，其在长沙市岳麓区茶场村四组家中发现一名男子在实施盗窃，在该男子时男子对其使用暴力，其嘴唇被该男子打破，后在一名群众的帮助下将该男子控制并报警。
2、证人段某的证言：2016年1月18日下午5点分左右，其下班路过茶场四组时，听到任某喊抓贼，并看到实施盗窃的男子对任某实施暴力，其就上去帮忙抓住了实施盗窃的年轻男子，并将该男子控制住，等警察过来处理。其听说任某家的修指甲的工具包被盗。
3、现场勘验笔录及现场照片，证明：被盗现场的具体情况。
4、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室长（岳）公物鉴（2016）0068号人体损伤程度鉴定意见，证明：任某的损伤程度为轻微伤。
5、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的情况说明，证明：从上诉人袁准身上搜查到的指甲剪包系被害人任某的财物，已返还给被害人任某。
6、上诉人袁准的户籍材料，现实表现材料及传唤经过，证明：上诉人袁准具有完全刑事责任能力。系被群众抓获归案。
7、上诉人袁准对其盗窃并当场使用暴力抗拒抓捕的事实供认不讳，其供述与被害人任某的陈述、证人段某的证言及其现场勘验笔录及照片等证据相互印证。
本院认为，上诉人袁准入户实施盗窃后，在逃跑过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人袁准已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。上诉人袁准到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以减轻处罚。关于上诉人袁准上诉提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决根据本案上诉人袁准的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内量刑，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3359号
原告白杨，男，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告卢庆亚，女，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人白杨，原告配偶，即本案原告白杨。
被告李昉，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告白杨、卢庆亚与被告李昉相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告白杨、原告卢庆亚委托代理人白杨到庭参加了诉讼，被告李昉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告白杨、卢庆亚共同诉称，二原告系夫妻关系，二人系登记地址位于綦江县房屋（以下简称３-2号房屋）的业主，被告李昉系登记地址位于綦江县房屋（以下简称2-2号房屋）的业主。被告李昉于2015年在2-2号房屋外小区公共平台的两侧修建了墙体、前侧修建了护栏，并在两侧墙体上建设了由骨架及玻璃组成的雨棚。二原告认为被告李昉私自搭建雨棚的行为，侵占了小区公共平台，违反了小区《业主临时管理规约》，给二原告造成光污染、环境污染等，并形成了财产、人身安全隐患，影响了二原告对3-2号房屋的正常使用，侵害了二原告的合法权益。二原告及小区物管公司要求被告李昉拆除均未果。二原告遂起诉要求被告李昉拆除其在2-2号房屋外的公共平台两侧墙体上搭建的由骨架及玻璃等组成的雨棚。
被告李昉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人系登记地址位于綦江县（现已更名为綦江区）房屋的业主，被告李昉系登记地址位于綦江县房屋（即2-2号房屋）的业主。被告李昉于2015年9月在2-2号房屋阳台外的小区公共平台的两侧修建了墙体、前侧修建了护栏，并在扩建的墙体之上搭建了由骨架及玻璃组成的雨棚。二原告认为被告李昉私自搭建雨棚的行为，侵占了小区全体业主共有的公共平台，影响了二原告对3-2号房屋的正常使用，侵害了二原告的合法权益。经要求被告李昉拆除未果，二原告遂起诉要求被告李昉拆除其在2-2号房屋外的公共平台两侧墙体上搭建的由骨架及玻璃等组成的雨棚。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告李昉未到庭参加诉讼。
上述事实，有二原告的陈述、房地产权证、重庆市土地房屋权属登记审批表、《业主临时管理规约》及承诺书、情况说明、照片等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，法律设立不动产相邻关系的目的是维护不动产相邻各方利益的平衡，尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，这就要求对不动产所有权加以必要的限制，这种限制来自两个方面：一是不动产权利人对相邻不动产权利人的避免妨害之注意义务，即不能影响相邻人对其不动产的正常保用及安宁，二是容忍相邻人在合理范围内使用自己的不动产而不能阻拦，甚至要为相邻人对其不动产的合理使用提供一定的便利。被告李昉在2-2号房屋外的全体小区业主共有的公共平台上私自扩建阳台、搭建雨棚等，不属于对房屋的合理利用，影响了二原告对3-2号房屋的正常使用，应当应当拆除雨棚等，恢复原状。
最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”，第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。小区《业主临时管理规约》第十九条约定：“在物业使用中，禁止下列行为：1、未经相关业主书面许可并依法办理有关手续，擅自改变房屋结构和外貌；2、擅自占用或损坏公共楼梯、扶栏、走道、地下室、平台、外墙、屋面等共用部位，擅自移动或损坏共用设施设备；3、擅自在天井、庭院、平台、屋顶、绿地、道路等共用部位、共用场地搭建建筑物，构筑物；4、侵占或损坏道路、绿地、花卉树木、水体、艺术景观及文体休闲设施等；5、在非指定的位置倾倒或抛弃垃圾杂物；6、堆放易燃、易爆、剧毒、放射性物品、排发有毒有害物或超标噪音；7、未经许可并办理相关手续，在物业管理区域内私设摊点；8、在外墙上私开门窗或乱安放、乱张贴、乱涂画；9、利用物业从事危害社会公共利益不良习俗的活动；10、擅自安装阳光棚、雨棚、防盗网，擅自封装阳台（包括使用无框阳光窗封闭阳台）；11、法律、法规、规章禁止的其他行为”，被告李昉在2-2号房屋外的小区全体业主共有的公共平台上扩建外阳台、搭建雨棚的行为违反了《业主临时管理规约》，据此，被告李昉亦应当拆除雨棚等，恢复原状。
综上所述，对于二原告要求被告李昉拆除其在2-2号房屋外阳台的公共平台墙体上搭建的雨棚（包含骨架及玻璃）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李昉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昉于本判决生效后十五日内拆除其在位于綦江县2-2号房屋外的公共平台墙体上搭建的由骨架及玻璃等组成的雨棚。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李昉负担（此款原告白杨、卢庆亚已垫付，被告李昉在本判决生效后七日内支付原告白杨、卢庆亚40元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费80元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨小燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初476号
原告张某某，男。
委托代理人何景达，祁阳群联法律服务所法律工作者，住祁阳县文明铺镇向阳路**号。
被告邓某某，女。
原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员桂斌担任审判长，与人民陪审员曾志军、人民陪审员唐猛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告邓某某1985年3月经他人介绍相识，同年6月在祁阳县文明铺镇人民政府草率登记结婚。婚后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方感情一直不好，2006年2月被告邓某某与原告张某某因家庭琐事发生争吵后，被告就离家出走至今未归，原告四处找寻被告下落未果。被告邓某某与原告张某某因感情不和离家出走已有10年，夫妻间感情已完全不存在，故诉请法院判决原告张某某与被告邓某某离婚。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方户籍登记资料复印件及《证明》，拟证明原、被告婚姻情况、身份情况等事实；
2、证人张某某甲、唐某某的证言，拟证明原、被告婚后感情不好、经常因家庭琐事发生争吵、被告因与原告发生争吵遂于2006年2月离家出走至今未归等事实。
被告邓某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
依据民事诉讼证据规则的规定，本院对原告提交的证据做如下分析认定：
原告张某某提交的证据1，公安户籍部门出具户籍资料系法律文本资料，具有法定公信力，文明铺镇净龙庵村和文明铺镇政府出具的《证明》与公安户籍部门的户籍资料能相互印证，故对证据1予以采信。证人张某某甲与唐某某的证言内容一致且与原告的陈述能相互印证，对证据2予以采信。
依据采信的证据以及原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实做如下认定：
原告张某某与被告邓某某1985年3月经他人介绍相识，1985年6月双方在祁阳县文明铺镇人民政府登记结婚。婚后，原告张某某与被告邓某某经常因家庭琐事发生争吵，2006年2月，双方发生争吵后，被告邓冬秀随即离家出走，至今未归，亦未与原告联系，原告多次找寻未果。原告张某某与被告邓某某婚后无子女，双方无共同财产和债权债务。
本院认为：原告张某某与被告邓某某经他人介绍相识即登记结婚，双方没有进行充分的了解，婚姻基础较差。婚后原告张某某与被告邓某某因性格不合经常因家庭琐事发生争吵，双方未建立好的夫妻感情，被告邓某某在争吵后离家出走至今未归，原告与被告间的夫妻感情已完全破裂。故对原告张某某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 唐 猛
人民陪审员 曾志军
二〇一六年七月五日
书 记 员 王文明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1610号
原告王世元，男，生于1986年8月26日，汉族。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人谷志刚，河南天坤律师事务所实习律师。
被告张坤，男，生于1988年8月27日，汉族。
被告张明丽，女，生于1991年11月29日，汉族。
原告王世元诉被告张坤、张明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王世元的委托代理人陈振华、谷志刚到庭参加了诉讼，被告张坤、张明丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告张坤系朋友关系，2014年12月23日被告张坤以做生意为由向原告借款3万元，借款期限一个月，月息2%，原告如约履行了自己的义务，被告张坤向原告出具借据和收款收据各一份。期限届满后，经原告多次催要，被告未还款。被告张坤与第二被告张明丽系夫妻关系，由于第一被告的借款用途为家庭生产经营所需，因此二被告应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年12月23日起至实际付款之日按月息二分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张坤、张明丽在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2014年12月23日被告张坤出具的借条及收据一份。
证明原告王世元于2014年12月23日借给被告张坤现金3万元整，约定借款期限一个月，月息2%。
二、被告张坤与张明丽婚姻登记信息一份。
证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张明丽应当承担共同还款责任。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年12月23日被告张坤向原告借款3万元，双方约定借款期限一个月，月利率按20‰计算，同日原告将借款支付给被告张坤后，被告张坤给原告出具借条及收据一份。期限届满后被告未能按时还款，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，二被告系夫妻关系，于2012年1月12日在荥阳市民政局登记结婚。
本院认为：被告张坤向原告王世元借款3万元，双方约定有借款期间的利息及还款时间，且有被告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告张坤偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年12月23日起至实际付款之日按月利率20‰计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告请求被告张明丽还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤、张明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王世元借款本金人民币三万元及利息（自2012年12月23日起按月息二分计算至判决确定还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告张坤、张明丽负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月八日
书记员 楚晓鹏