河南省温县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0825行初16号
原告夏某。
法定代理人夏绍岳，男，1964年2月6日出生，汉族，住温县。
法定代理人崔爱利，女，1958年2月6日出生，汉族，住温县，夏某伯母。
委托代理人郭应涛，男，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人成琴，女，河南豫星律师事务所律师。
被告温县社会医疗保险中心。
负责人李忠红，主任。
委托代理人李超，该中心副主任。
原告夏某诉被告温县社会医疗保险中心要求履行法定职责一案，于2016年9月8日立案受理，同日作出受理决定，并于2016年9月12日将起诉书副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书送达被告。本案由审判员张玖霞、郑复安和人民陪审员王东华组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告夏某的法定代理人夏绍岳、崔爱利及其委托代理人郭应涛、成琴、被告温县社会医疗保险中心的副主任李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲夏国利是温县宜人人力资源服务有限公司派遣到河南大江化工有限公司工作的派遣工。2015年6月5日11时左右，夏国利在河南大江化工有限公司煤棒工段煤棚棚顶上拆除彩钢瓦的过程中，因煤棚意外垮塌，致夏国利从高处摔下受伤，经抢救无效死亡。2015年8月14日，经焦作市人力资源和社会保障局认定，夏国利受到的事故伤害被认定为工伤。之后，原告及监护人夏绍岳、崔爱利多次向被告温县社会医疗保险中心申请享受一次性工亡补助金、丧葬费等抚恤金，均遭到拒绝。被告认为夏国利之前曾与武陟县西陶乡张武村的刘小花结过婚，必须找到刘小花并来到被告处签字，否则不能向原告支付上述费用。原告夏某的母亲患有××，在原告出生未满周岁时就离家出走，至今下落不明。原告从小就一直和父亲夏国利，随伯父夏绍岳及伯母崔爱利生活。原告作为未成年人，父亲夏国利的不幸身亡使原告成为孤儿，没有了依靠和经济来源，和原告一起生活的伯父伯母均没有收入，生活异常困难。原告认为，被告的不作为行为已经严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求依法确认被告不予支付夏国利因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金等的具体行政行为违法，同时责令被告向原告支付一次性工亡补助金623900元，丧葬费19860元，供养亲属抚恤金每月900元，直到原告满十八岁。
被告辩称，1、因原告方现不具备领取夏国利工亡待遇的条件，我中心暂时不能给付。①本案中，应当领取夏国利工亡待遇的近亲属不是原告一人。夏国利生前与武陟县西陶镇张武村的刘小花于1995年元月在温县民政局登记结婚，刘小花是夏国利的合法妻子，是法定领取夏国利工亡待遇的近亲属之一，并且刘小花和夏某之间没有血缘和抚养与被抚养关系。所以，一方单独领取夏国利的工亡待遇损害了另一方的合法权利，应当双方共同向被告提出申请，但原告方未能共同提出，被告现在不能给付。②在原告夏某的法定监护人未依法确认的情况下，我中心也暂时无法支付夏国利工亡待遇。原告夏某之母非刘小花，原告是夏国利与另一女子所生。按照法律规定，夏某之母是夏某的法定监护人，领取夏国利工亡待遇的手续应由夏某之母代为办理。刘小花、夏某之母均未向我中心提出书面或口头领取申请，也未对夏绍岳、崔爱利授权领取，在以上二个利害关系人未到齐的情况下，如我中心将此款支付给原告的伯父、伯母即夏绍岳、崔爱利，则侵害了夏国利之妻刘小花的权益和夏某之母的监护权，可能带来我中心工作人员因玩忽职守构成犯罪的后果。2、我中心已尽到告知义务。由于原告系未成年人，申请支付资金事项均由其伯父夏绍岳、伯母崔爱利代办，夏绍岳、崔爱利到我中心要求支付夏国利的工亡待遇时，我中心已多次明确告知二人，应通知刘小花到我中心现场办理领取或者放弃领取手续，夏某之母若找不到，夏绍岳可以代夏某请求法院公告夏某之母失踪，并履行夏绍岳为夏某的法定监护人手续后，我中心方可支付夏国利一次性工亡补助金。3、一次性工亡补助金应为576880元，非原告请求的623900元。4、供养亲属抚恤金应为564.13元／月，而非原告请求的900元，另我中心已经按月支付。5、夏国利的丧葬费19860元，我中心可支付夏绍岳、崔爱利二人。综上所述，由于原告方不具备领取夏国利工亡待遇的条件，我方暂不能支付，请依法驳回原告诉讼请求。
针对上述焦点问题，一、原告向本院递交了六组证据。1、焦作市认定工伤决定书1份，证明夏国利工亡的事实。2、户口本复印件5张，证明夏国利与原告及监护人的身份关系。3、北冷乡西保丰村民委员会证明1份，证明原告夏某在夏国利身亡前后一直是由其伯父夏绍岳、伯母崔爱利监护抚养的事实。4、夏绍岳结婚证复印件1份，证明夏绍岳与崔爱利系夫妻关系的事实。5、夏国利结婚登记档案，证明夏国利与刘小花的结婚信息中没有刘小花身份信息，刘小花身份不明的事实。6、武陟县公安局户籍证明1份。证明武陟县只有一个叫“刘小花”的人。但该“刘小花”的身份信息与婚姻登记档案中与夏国利结婚的“刘小花”身份信息不一致。说明武陟县西陶镇张武村没有叫“刘小花”的人。被告质证称，对1、2、4、6号证据无异议，对3号证据无异议，对证明指向有异议，监护权应由法院确定。对5号证据有异议，说刘小花身份不明没有法律依据。
二、被告向本院递交了四份证据。1、夏国利婚姻登记证明一份。证明：①夏国利妻子刘小花具有合法继承权。②原告方不是唯一的合法继承人，而是存在两个合法继承人。在二个合法继承人均未到齐的情况下，目前不具备领取夏国利工亡待遇条件。2、单位缴费证明一份，证明夏某抚恤金应为564.12元／月，非原告请求的900元／月。3、《工伤保险条例》。4、河南省工伤保险中心文件豫工伤（2016）6号《关于认真落实巡视、审计整改意见，切实做好工伤保险基金管理工作的通知》。证明夏某在银行未开设帐户，目前不具备领取夏国利工亡待遇条件。原告质证称，对1号证据真实性无异议，对证明指向有异议，本案不是继承纠纷，婚姻档案中刘小花身份信息不明确，下落不明，有可能是假的身份信息，这个人是不存在的，法律也没有明确规定合法领取人必须全到场才能领取死亡补助金。对2号证据有异议，该证明不具备证明的效力，必须是夏国利本人签名领取的工资表才能证明夏国利每月领取的工资数额。对3、4号证据真实性没有异议，对证明指向有异议，这里指的“上年度”和原告理解的“上年度”不一致，我们计算工亡补助金的“上年度”是指最高人民法院的司法解释中规定的，即在庭审结束前的“上年度”。
上述证据经庭审质证，合议庭评议，对各证据的效力作如下认证：一、原告提供的证据，被告对1-6号证据的真实性无异议，故本院予以采信。二、被告提供的证据。原告对1号证据真实性无异议，故本院予以采信。原告虽对2号证据有异议，但2号证据的内容不是本案审查的范围，故不予分析认定。3、4号证据是行政法规和单位文件，故本院予以采信。
依据上述有效证据，确认以下案件事实：
原告夏某的父亲夏国利是温县宜人人力资源服务有限公司在河南大江化工有限公司的派遣工，2015年6月5日11时，夏国利在工作中从高处摔下受伤死亡，焦作市人力资源和社会保障局认定夏国利为工伤。因原告夏某的母亲患××于2016年11月离家出走，至今下落不明，在夏国利死亡后，原告夏某遂由夏国利的兄长夏绍岳及妻子崔爱利抚养。之后，夏某的伯父夏绍岳及伯母崔爱利多次到被告处申请要求被告支付夏国利的工亡保险待遇，被告从2015年7月开始每月支付原告的抚恤金564.12元到原告伯父夏绍岳的帐户，其余保险待遇被告拒付。为此，原告提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：┄”。因此，原告夏某在其父亲夏国利被认定为因工死亡之后向被告温县社会医疗保险中心申请要求领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，理由正当，应予支持。原告夏某系未成年人，现由其伯父夏绍岳、伯母崔爱利抚养，因此，其现在的监护人夏绍岳、崔爱利代为主张夏国利因工死亡的社会保险待遇符合法律规定，应予支持。被告抗辩必须是因工死亡职工的所有近亲属到场签字才能支付社会保险待遇的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告在接到原告要求支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的申请后，未履行法定职责，其行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告温县社会医疗保险中心在判决生效后60日内支付原告夏某一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告温县社会医疗保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 珂