贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1447号
原告关发美，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住赫章县。
原告李连义，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告的委托代理人何文俊、周丽，贵州威迪律师事务所律师。
被告吉学方，男，58岁，汉族，汉，农民，住赫章县
委托代理人（特别授权）杨国海，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
原告关发美、李连义诉被告中吉学方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关发美、李连义及其委托代理人周丽到庭，被告吉学方及其委托代理人杨国海、丁鹏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关发美、李连义诉称：农村土地第一轮承包时，城关镇大桥村将位于本村李家院组小地名为花果园的一亩多的土地承包给原告经营。第二轮承包时，村委会未对上述地块的承包经营权作调整。2003年，原、被告协商一致，原告同意被告在该地块边上修建伙房一间，当时未明确建筑面积，也未订立合同。2005年，被告在上述地块上修建了两间瓦房，面积约为40平方米。2009年被告再次在上述地块上修建平房一间，面积约为20平方米。2015年2月，被告又在上述地块内平整地基，面积约为20平方米，并将开采出来的石料堆放在上述地块，占用面积约为20平方米。2003年原、被告之间所达成的转让一间伙房地基的协议，双方未签订书面合同，也未经发包方同意，更没有办理农村土地承包经营权证的变更、注销或重发手续，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条、第二十一条的强制性规定，不具有法律效力。被告未经原告在上述地块上修建了三间房屋，严重侵害了原告的承包经营权，给原告造成了承包经营可得利益的损失。为此诉到法院：1、请求判令被告撤除其侵占原告承包地修建的建筑；2、恢复原告土地原貌；3、赔偿原告承包地经营可得利益12万元；4、承担本次诉讼的相关费用。
为支持自已的主张，二原告向本院提交如下证据：
一、李连义、关发美身份证，用以证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。
被告：无异议。
二、村委会证明、李连义关于土地纠纷的情况说明，用以证明：1、被告现在居住的大房子的部分及畜圈所占用的土地属于原告的自留地；2、被告未经原告同意在其土地上修建房屋及畜圈的行为属侵权行为；3、被告应拆除其强占修建在原告土地上的建筑物，恢复原告土地原貌，赔偿原告损失。
被告：对合法性、真实性有异议，情况说明是当事人的陈述，达不到原告证明目的；村委会的证明达不到原告的证明目的，没有出证人的签字，也没有出具土地分配记录及相关档案资料，且该证明没有存根，达不原告的证明目的。
三、（2011）黔赫民初字第180号判决书，用以证明：1、法院审理查明并认定被告吉学方确实侵占了原告李连义土地的事实；2、被告吉学方应依法承担侵权责任，即拆除原告土地上的建筑物，恢复原告土地，赔偿原告损失。
被告：判决必须根据查明事实进行认定，应对修建房屋事实进行质证；修房子是在核桃树的另一边，地界有明显界限，被告修房子与原告家没有任何关系，与判决书的认定没有任何关系。修房子的地方以核桃树和攀枝树为界，核桃树一边是被告的房屋，另一边是原告的祖坟，在该判决书的第3页第3行，被告吉学方的质证意见是明确了地界的，因此达不原告的证明目的。
四、照片12张，用以证明被告侵占原告土地后的现状，被告的侵权行为从2003年至今一直呈持续状态。
被告：对三性无异议，但达不到原告证明目的，反而证明被告在第二组证据中的质证意见，当时调土地是调畜圈和走的路。
五、原告当庭绘制争议土地的现场图。
被告：原告绘制的现场图中的坟墓以核桃树和乡村公路为基线，房子和坟墓在核桃树和乡村公路两侧。
六、二原告申请证人邱虎华、陶仁才、李开凤出庭作证。
1、证人邱虎华的证言概要：原、被告我都认识，我们是团转人。调地的有好几年了，我调给吉学方家的地现已修成田字格平房，我调给吉学方的地只有70左右个平方。靠核桃树这边坟的地是谁调给吉学方的我不清楚，在以前是李连义儿子李开军的。
原告：证人证言用以证明被告侵占原告的土地的事实。
被告：证人的证言不真实，达不到原告的证明目的，在生效判决中原告已确认核桃树这边的地是由证人邱虎华调给被告，原告的地不在核桃树是在攀枝树，攀枝树在2013年以后是李之国家修房子给挖了。
2、证人陶仁才的证言概要：我是村干部，当时李家把吉家房子打烂，到派出所处理时我在现场。我听说，吉家拿个羊子批成钱，具体怎么处理的我不清楚。争议地原来是李家的，平房圈这块地原来是李家的，瓦房地怎么调我的不清楚。
原告：证人证言用以证明被告侵占原告的土地的事实。
被告：证人的证言与本案无关。
3、证人李开凤的证言概要：我和原、被告都是邻居，吉家的地是李家的，吉家修圈占了李家的地，平房圈的这块地是李家的，吉家瓦房这块地是李家地，怎么调的我不清楚。
原告：证人证言用以证明被告侵占原告的土地的事实。
被告：证人证言与本案无关，达不到原告的证明目的，证言没有任何依据证明地是原告家地，且是传来证据，不能采信。
被告吉学方辩称：一、原告起诉的事实及理由不能成立。我与原告是邻居关系又属亲属关系，双方的关系较密切，且相互尊重。2001年双方口头约定，我用一只价值700多元的山羊和1900元钱与原告交换一块土地（小地名花果园），之后我在该块土地上修建了两间瓦房和畜圈一间。十多年来，原告方未提出任何异议，双方都相安无事。现原告称双方于2003年达成的转让地基的协议，因未签订书面合同，也未经发包方同意，更没有办理农村土地承包经营权证的变更，注销和重手续，违反了《农村土地承包经营权流转管理办》的强制性规定，不具有法律效力的理由不能成立。首先，原告称2003年达成转让土地协议的时间错误，我与原告达成转让协议是2001年，有法院的生效文书可以佐证。其次，达成转让地基的协议，虽是口头，也是符合《合同法》的规定，是有效的协议，且我于2006年在所转让的土地上修建房屋和畜圈，十多年来，原告都未提出任何异议，就不需签订书面合同。2015年2月我将两间瓦房拆建平房时原告才提出，故意刁难，造成我的大量材料损失，我将保留诉权，综上，原告诉讼理由不成立。二、原告诉讼请求缺乏证据支撑，请求法院驳回原告的诉讼请求。我因原告损害我的财产曾于2011年向赫章县人民法院起诉，2012年2月15日的（2011）黔赫民初字第180号判决书中已确认原告与我交换土地的事实，这是法院生效的文书确认的事实，不是原告想否认就能否认的，所以原告的诉讼无证据支撑，请求驳回原告的诉讼请求。三、涉案修建房屋的土地与原告没有关系，我与原告用一只羊和1900元置换修建畜圈和过路的土地。2011年的180号民事判决书载明核桃树这边的地是我与邱虎华调换的，原告的地是靠攀枝树这边。涉案土地的物权人不是原告，原告不是本案适格主体，我没有扩建，原告无权提起诉讼，原告没有提供赔偿的依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提交以下证据：
一、建房申请一份、协议两份、村委会证明一份用以证明涉案土地是被告拿地与邱虎华调的事实；原、被告调换土地包含路和畜圈。
原告：申请书和证明，不能证明被告没有占原告的土地，第一份协议是与翟长林家协议，与本案无关，不发表质证意见；第二份协议是侵权之后达成过路的协议，达不到被告证明目的。
二、判决书一份，用以证明本案争议地不是原告的地，判决已生效，若判决错了，原告应依照审判监督程序提起。按照生效判决原告已经调地给原告多年，经生效判决确认，原告无权主张，在判决书的本院认为部分已经明确调土地是双方真实意思表示，仅是对畜圈的部分没有确认。
原告：对判决书的三性无异议，判决书确认被告修了畜圈及房屋。
三、被告当庭绘制的争议土地的现场图。
原告：对被告说的有攀枝树有异议。
四、申请证人杜元柱、何廷有出庭作证。
1、证人杜元柱的出庭证言概要：吉学方现与我是亲家，打屋基时不是亲家，是团转人。我给吉家打的屋基，打到核桃树这点，是什么时间打的我记不得了。
被告：用以证明被告是一次性把房屋基础下至核桃树这点。
原告：证人的证言达不到被告的证明目的。
2、证人何廷有的出庭证言概要：吉学方是我的妹夫，我和原告是团转人，从吉家的核桃树到马路这边是邱虎华调的，平房这边地是跟谁家调的不清楚。
被告：用以证明被告是一次性把房屋基础下至核桃树这点。
原告：证人的证言不真实，颠覆了本案的客观事实。
经审理查明：2001年，吉学方与李连义口头约定，吉学方用一只羊子交换李连义的一块土地。2006年，吉学方在此土地上修建了两间瓦房。之后吉学方未经李连义家同意又在李连义家土地上修建了一间平房畜圈。2015年2月吉学方将原建的两间瓦房翻建为平房，修建中二原告认为吉学方在上述地块上修建了三间房屋，严重侵害了原告的承包经营权，给原告造成了承包经营可得利益的损失，为此诉到法院，请求支持如前所诉。
另查明：本院（2011）黔赫民初字第180号民事判决认定：关发美将吉学方2006年修建瓦房上的瓦屋面和水泥瓦打烂，对吉学方的合法权益造成了侵害，判决关发美赔偿吉学方瓦屋面等损失。2015年被告翻建房屋时，其地基范围在原瓦房的地基范围。
上述事实，有二原告的陈述及其二原告提供的村委会证明、（2011）黔赫民初字第180号民事判决书、照片，被告吉学方的辩称及其提供的村委会证明，本院现场勘验笔录等证据在卷为凭。
本院认为：2001年原告李连义与被告吉学方用羊子交换土地，是双方真实意思表示。2006年被告吉学方在交换的土地修建了两间瓦房。2011年原、被告因财产损害发生纠纷时诉至本院，本院对吉学香等人进行调查的情况与二原告陈述不相符。2015年被告翻建房屋时，二原告认可被告翻建房屋地基范围在原瓦房的地基范围内。综上，二原告以被告未经同意在上述地块上修建了房屋，要求被告吉学方拆除房屋并赔偿损失的请求，本院不予以支持。对于被告吉学方自行在原告李连义的土地上修建的畜圈，未征得原告李连义同意，是对二原告合法权益的侵犯，故原告主张撤除该畜圈的请求，本院予以支持。对于原告主张由被告吉学方赔偿承包经营可得利益的损失，二原告未提供证据来加以证实，二原告应承担举证不能的责任。对于被告吉学方提出本案所涉土地是邱虎华所调，原告不是本案适格主体，与本案查明的事实不相符，故被告吉学方的辩称不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吉学方于本判决生效后五日内撤除修建在原告李连义、关发美土地上的平房畜圈；
二、驳回原告关发美、李连义的其他诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告关发美、李连义负担700.00元，被告吉学方负担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 顾成奇
审 判 员 杨 泉
人民陪审员 葛美佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗孝全