西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
藏民终4号
上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司。住所地：拉萨市林廓北路**号。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛远征钢结构工程有限公司。住所地：青岛胶州市铺集镇中部工业园内。法定代表人：朱铎军，职务不详。
上诉人国网西藏电力有限公司（以下简称西藏电力公司）因买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人西藏电力公司的委托代理人央金到庭参加诉讼。被上诉人青岛远征公司经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月11日，西藏电力物资公司（买方）与青岛远征公司（卖方）签订了TEPCWZB[2012]279号《采购合同》。合同约定：买方向卖方购买铁塔等材料用于定日-
拉孜110千伏输电线路项目，合同价款为11353885.46元，数量为1437.20吨，交货时间是2012年7月30日。
2012年12月20日，西藏电力物资公司与青岛远征公司签订了TEPCWZB[2012]1111号《采购合同》。合同约定：西藏电力物资公司向青岛远征公司采购铁塔等材料用于夏曲卡-
索县110KV输电线路新建工程，合同价款为11058909.11元，数量为1382.36吨，交货时间是2012年12月30日。根据合同计算出单价为每吨8000.00元。
同日，双方签订了TEPCWZB[2012]1118号《采购合同》。合同约定：西藏电力公司向青岛远征公司采购铁塔等材料用于夏曲卡-
达塘110KV输电线路新建工程（含线路通信）和夏曲卡-索县110KV输电线路新建工程（含线路通信）。合同价款为12676245.86元（其中夏曲卡-
达塘110KV输电线新建工程价款为7698803.56元，夏曲卡-
索县110KV输电线路新建工程价款为4977442.30元），数量为1584.53吨，交货时间是2012年12月30日。
2013年7月2日，西藏电力物资公司与青岛远征公司签订了TEPCWZGYDCG[2013]413号《采购合同》。合同约定：买方为实施藏木-
山南220千伏双回线路工程向卖方购买铁塔等材料。合同价款为15246007.92元，数量为1980吨，合同约定的交货时间是2013年7月20日，实际交货时间是2013年9月20日。
2013年7月2日，双方签订了TEPCWZGYDCG[2013]414号《采购合同》。合同约定：工程项目名称为旁多至嘉黎110千伏输变电工程，合同价款为1855324.53元，合同数量是237.862吨，交货时间是2013年8月1日。
2014年3月25日，双方签订了SGXZWZOOHTMM1400144号《采购合同》。合同约定：工程项目名称为曲水110千伏输变电工程，合同价款为5248474.89元，数量为672.90吨。
以上六份合同总价款为57438847.77元。合同内容包括中标通知书、合同协议书、通用条款等。通用条款第11.1.5条约定：卖方违反合同约定迟延交货的，应按以下约定向买方支付迟延交货违约金，违约金以超时累进方式计算：（1）迟交1-4周，每周支付迟交货物金额的4‰，(2)迟交5-8周，每周支付迟交货物金额的8‰，（3）迟交9周以上，每周支付迟交货物金额的10‰。不满1周按1周计算。迟延交货违约金总额达到合同价格的10%或者对安装、试运行有重大影响的货物迟交超过3个月时，买方有权终止合同并可以依其认为适当的条件和方法购买与未交货物类似的货物，由此发生的额外费用及给第三方造成的窝工等损失由卖方承担。买方部分终止合同的，卖方应继续执行合同中未终止的部分。
2014年5月23日，西藏电力物资公司与青岛远征公司签订了TEPCWZB[2012]1111号和1118号《采购合同》的《终止协议书》。针对夏曲卡-
索县110KV输电线路新建工程，协议约定：鉴于卖方已不能按照原合同履行生产供货义务，主动提出部分终止原合同，经双方一致协商，达成如下协议：1、原合同标的：2004.543吨，合同金额共计：16036300.00元，已交货607.067吨，已支付30%预付款共计4810900.00元。本协议终止执行角钢塔1397.476吨，金额11225400.00元。2、因原合同部分标的供货义务终止，卖方同意将原合同未收账款抵扣部分运输款。3、卖方因履行原合同已发生的相关费用（如购买原材料等）由卖方自行承担。4、本协议签订不免除卖方原合同已生产交货货物质量保证及其他需卖方提供的相关义务。5、买方保留向卖方追讨因原合同解除造成损失的权利。根据该份《终止协议书》，计算出青岛远征公司在夏曲卡-
索县110KV输电线路新建工程中提供货物单价为每吨约8000.00元，数量为607.067吨，提供货物的价款为4856536.00元。
同日，双方签订了TEPCWZB[2012]1118号《采购合同终止协议书》。针对夏曲卡-
达塘110KV输电线路新建工程，协议约定：1、原合同标的：962.35吨，合同金额共计7698800.00元，结算金额按物资实际到货量进行结算，发生缺件按合同签订比例千分之二进行补充。2、因原合同部分标的供货义务终止，卖方同意将原合同未收账款抵扣全部运输款。该《终止协议书》第3、4、5项内容与前一份《终止协议书》内容一致。
同日，双方签订了TEPCWZGYDCG[2013]413号《采购合同终止协议书》。针对藏木-
山南220千伏双回线路工程，约定：原合同标的为1980吨角钢塔，金额15246007.92元，其中已交货1614吨，已支付金额9544924.96元。本协议终止执行角钢塔366吨，金额2818200.00元。根据该份《终止协议书》，青岛远征公司在藏木-
山南220千伏双回线路工程中提供货物的单价为每吨7700.00元，数量为1614吨，提供货物价款为12427800.00元。
同日，双方签订的TEPCWZGYDCG[2013]414号《采购合同终止协议书》针对旁多至嘉黎110千伏输变电工程约定：原合同标的是237.862吨角钢塔，金额是1855324.53元，已交货165.862吨，已支付金额556597.40元。本协议终止执行角钢塔72吨，金额为561600.00元。根据该份《终止协议书》，青岛远征公司在该工程中提供货物单价为每吨7800.00元，数量为165.862吨，提供货物价款为1293723.60元。
西藏电力公司分别于2012年11月26日、2013年2月7日、8月27日、11月25日向青岛远征公司支付货款5677901.83元、11662867.95元、2393498.28元、4573802.38元、6098403.17元，合计30406473.61元。
与青岛远征公司签订《采购合同》和《终止协议书》的是西藏电力物资公司。该公司是西藏电力公司的分公司，经营范围包括系统内物资仓储、配送。
2013年5月22日，青岛远征公司向西藏电力公司出具了一份《业务联系函》，载明：委托西藏电力公司向杜文民支付索县工程运费126500.00元及装卸费16159.00元，合计142659.00元，该费用直接从工程款中扣除。2014年10月11日，杜文民向西藏电力公司出具《申请》请求协调解决青岛远征公司拖欠的转运费。2014年10月16日，杜文民出具《收条》和《保证书》，证明收到西藏电力公司代为支付的运输费。
西藏电力公司认为在夏曲卡-索县110KV输电线路新建工程中，青岛远征公司迟延交货产生违约金7161804.00元。在藏木-
山南220千伏双回线路工程中迟延交货产生违约金1037097.00元。在旁多至嘉黎110千伏输变电工程中迟延交货产生违约金195436.00元，以上三笔违约金合计8394337.00元。本案中，西藏电力公司诉请主张的迟延交货违约金为3500779.00元。
原审原告西藏电力公司提出诉请如下：一、确认青岛远征公司向西藏电力公司交付货物的缺件扣款为1378447.00元；二、判令青岛远征公司向西藏电力公司支付垫付运费及装卸费142659.00元；三、判令青岛远征公司向西藏电力公司支付迟延交货违约金3500779.00元；四、判令由青岛远征公司承担案件诉讼费用。
原审被告青岛远征公司提交书面答辩意见称：一、西藏电力公司尚欠货款5021885元.00，该笔款项应由西藏电力公司支付给青岛远征公司；二、西藏电力公司起诉的缺件应扣款1378447.00元，没有青岛远征公司的认可，缺乏证据支持，该笔款项不应从应付货款中扣除；三、西藏电力公司主张的运费及装卸费142659.00元的证据是其单方制作的，没有青岛远征公司的认可，不能证明西藏电力公司的主张；四、关于违约金的约定并没有体现在合同专用条款中，应当视为没有约定。即使约定了违约金，但该违约金的约定显失公平，应予撤销。且约定的违约金明显过高，应予减少。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案的关键问题是：一、原告的主体资格问题；二、西藏电力公司尚欠青岛远征公司货款的具体金额问题；三、西藏电力公司的诉请是否应该支持的问题。
关于原告主体资格问题。该院认为，西藏电力公司提供的六份《采购合同》和《四份终止协议书》中，合同一方主体是西藏电力物资公司。因该公司是西藏电力公司的分公司，负责系统内物资仓储、配送。分公司虽然有独立的诉讼主体资格，但其权利义务的承担者是总公司，且本案中向青岛远征公司支付货款的是西藏电力公司，本案被告青岛远征公司对总公司西藏电力公司作为原告的主体资格也没有提出异议，因此，该院对西藏电力公司作为原告的诉讼主体资格予以确认。
关于西藏电力公司尚欠青岛远征公司货款的具体金额问题。该院认为，西藏电力公司在诉状中自认尚欠货款金额为5021885.00元，对该数额青岛远征公司认可。据西藏电力公司提供的《采购合同》和《终止协议书》，采购合同的合同总价款是57438847.77元。西藏电力公司在起诉状中自认青岛远征公司向其提供的货物金额合计是35426632.00元，在双方没有提供其他证据证明已履行部分价款的情况下，对西藏电力公司的该自认事实，该院予以确认。据西藏电力公司提供的付款凭证，其向青岛远征公司已经支付的货款为30406473.61元。因此，西藏电力公司尚欠青岛远征公司货款金额为5020158.39元。
关于西藏电力公司的诉请问题。该院认为，第一、关于缺件应扣款的问题。西藏电力公司提供了其与案外人签订的《采购合同》和《情况说明》予以证明。但因案外人是西藏电力物资公司工程的承建商，与西藏电力物资公司之间存在利害关系，且缺件的数量并没有得到青岛远征公司的确认。因此，仅凭西藏电力公司提供的现有证据并不能证明青岛远征公司提供货物的缺件应扣款为1378447.00元，对西藏电力公司的该项诉请，该院未予支持。第二、关于运费及装卸费142659.00元的问题。西藏电力公司提供了青岛远征公司出具的《业务联系函》原件、杜文民出具的《申请》原件和《收条》、《保证书》复印件，该组证据可以形成证据链，证明青岛远征公司同意将索县工程运费126500.00元和装卸费16159.00元，合计142659.00元由西藏电力公司向杜文民进行支付，并同意从货款中扣除。因此，对西藏电力公司代青岛远征公司垫付运费及装卸费142659.00元的事实，该院予以确认，对西藏电力公司的该项诉请予以支持。第三、关于迟延交货违约金的问题。合同通用条款是《采购合同》的组成部分，通用条款第11.1.5条有关于卖方迟延交货违约金的约定。1、根据1111号和1118号《采购合同》和《终止协议书》的约定，在夏曲卡-
索县110KV输电线路新建工程中，合同约定的交货时间是2012年12月30日。至双方于2014年5月23日签订《终止协议书》时，青岛远征公司尚有1397.476吨，金额为11225400.00元的货物未提供，存在迟延交货71周（西藏电力公司按每月4周计算）的违约情形。按照通用条款第11.1.5条的计算方式，在该项目中青岛远征公司应支付迟延交货违约金7610820.00元。2、根据413号《采购合同》和《终止协议书》的约定，在藏木-
山南220千伏双回线路工程中，合同约定的交货时间是2013年7月20日。至双方于2014年5月23日签订《终止协议书》时，青岛远征公司尚有366吨，金额为2818200.00元的货物未提供，存在迟延交货40周的违约情形（按每月4周计算）。按照通用条款第11.1.5条的计算方式，在该项目中青岛远征公司应支付的迟延交货违约金为1037097.00元。3、根据414号《采购合同》和《终止协议书》的约定，在旁多至嘉黎110千伏输变电工程中，合同约定的交货时间是2013年8月1日。截至2014年5月23日，青岛远征公司尚有72吨，金额为561600.00元的货物未提供，存在迟延交货39周的违约情形。按照通用条款第11.1.5条的计算方式，在该项目中青岛远征公司应支付的迟延交货违约金为201052.00元。以上三笔迟延交货违约金合计为8848969.00元。现青岛远征公司认为违约金过高，要求予以调整。该院认为，关于迟延交货违约金的约定是当事人的真实意思表示，合同未能继续履行的原因也在于青岛远征公司不能按约定提供货物。且在本案中西藏电力公司主张的违约金为3500779.00元而非8848969.00元，在双方均没有提供证据证明因青岛远征公司迟延交货给西藏电力公司造成损失的具体金额的情况下，该院对西藏电力公司所主张的违约金3500779.00元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院作出如下判决：一、被告青岛远征钢结构工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告国网西藏电力有限公司支付其垫付的运费和装卸费142659.00元；二、被告青岛远征钢结构工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告国网西藏电力有限公司支付迟延交货违约金合计3500779.00元；三、驳回原告国网西藏电力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46953.195元，由青岛远征钢结构工程有限公司承担34276.00元，由国网西藏电力有限公司承担12677.195元。
西藏电力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第三项判决主文并确认被上诉人因货物缺量应扣款1378447.00元；二、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由为：双方于2014年5月23日签订《终止协议》时明确约定：本协议的签订不免除卖方依原合同已生产交货货物质量保证及其他需卖方提供的相关义务。买方保留向卖方追讨因原合同解除造成损失的权利。上述《终止协议书》签订后，在上诉人与其他四家材料供应商签订《采购未供货合同》之前，双方到施工现场对后续尚需供应的货物进行了清点，经统计被上诉人已交付的货物中的短缺量折价为1378447.00元。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的审理范围为上诉人西藏电力公司提出的被上诉人青岛远征公司因供货存在缺件而应折价扣款1378447.00元的诉请能否成立的问题。上诉人西藏电力公司就此主张提交的证据为其与案外人签订的《采购合同》和《情况说明》。但上述材料中关于被上诉人青岛远征公司供货缺件量的确认并未征得被上诉人的同意，上诉人以此为据向被上诉人主张相关权利并无法律依据，应不予支持。原审法院就此作出的认定理由正确。
综上，原审认定案件事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费17206.02元，由上诉人国网西藏电力有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文。）
审判长 达娃次仁
审判员 玉 珍
审判员 郑 丽
二〇一六年五月三日
书记员 索朗次仁