wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1063号
原告：赖刚，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。执业证号：13601201411247883。
委托代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。执业证号：36001510210054。
被告：陈文辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告赖刚诉被告陈文辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖刚委托代理人叶小芬、蔡佳萍，被告陈文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖刚诉称：原告于2013年7月2日入股瑞金市辉腾建筑材料有限公司南昌分公司，出资10万元，占全部股份的20%。2014年6月17日，经原、被告和公司股东的协商，由被告受让原告持有的20%股份，被告向原告出具欠条一份，欠条写明原告转让瑞金市辉腾建筑材料有限公司南昌分公司20%股份给被告，股权转让款本金为人民币10万元，利息为23000元。此款在本星期内打入公司账户，由公司转付给原告。经原告催促，被告仅支付了10万元本金，直至起诉之日，仍有剩余股权转让款未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付股权转让款利息23000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。
原告赖刚提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、瑞金市辉腾建筑材料有限公司出具给原告的收条一份、辉腾公司的工商信息一份，证明：瑞金市辉腾建筑材料有限公司收到原告入股现金10万元，原告持有辉腾南昌分公司20%的原始股。
证据三、被告陈文辉出具给原告的欠条一份，证明：1、经原、被告协商，被告自愿受让原告持有的辉腾公司南昌分公司的所有股权，该转让股权占公司股权的20%，被告支付股权转让款123000元，原告不再参与其持股期间股利收益分配，该条款约定不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力；2、原告认可被告已经支付了10万元，还剩23000元未支付给原告。
被告陈文辉辩称：写欠条当时我们几个股东在场，我们说得很明确，利息款不应由我一个人支付，钱都打到总公司去了。原告如果认为没有收齐转让款，那股权转让是无效的。我在今年年初，已将10%股份转给了总公司，另外10%转给了另一个股东，该股东也将10%股份转给了总公司。原告很清楚，我们与股东协商了，大家都认可，怎么出的问题？我们分公司的账目都是被总公司控制的。我是不是股东还是个问题，我现也只有2.5%的股份。综上，该份欠条确实写了，也谈了股金、利息谁出。我的股权总公司还没有明确。该股权转让不成立，未生效，如果股权转让需要生效，必须要总公司也参加诉讼。
被告陈文辉提交了如下证据：
股权转让说明，证明：原告的10%股权已经转给总公司。
经审理查明，2013年7月2日，原告赖刚入股瑞金市辉腾建筑材料有限公司南昌分公司，出资10万元，占全部股份的20%。2014年6月17日，经原、被告和公司股东的协商，由被告陈文辉受让原告持有的20%股份，被告陈文辉向原告赖刚出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赖刚转让南昌分公司股份20%，计人民币壹拾万元整，利息贰万叁仟元，合计壹拾贰万叁仟元整。此款本星期内打入瑞金辉腾公司账户。由辉腾公司转付给赖刚。赖刚收款后20%股份转让生效。此欠条由辉腾公司收回。陈文辉”瑞金市辉腾建筑材料有限公司法定代表人杨和文以证明人的身份在该欠条上签字。此后，原告收到了10万元转让款。“利息贰万叁仟元”经原告催索未果，故原告于2016年4月27日向本院提出如上诉请。
另查明，2016年1月23日，瑞金市辉腾建筑材料有限公司南昌分公司出具《股权转让说明》一份：“因业务需要，每位股东按股追加投资，陈文辉无资金追加投入。经南昌分公司股东商议后，同意退出原购买赖刚的10%股权。已由总公司接收。”
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，2014年6月17日，原告赖刚与被告陈文辉就瑞金市辉腾建筑材料有限公司南昌分公司股权转让之事，达成了合意，由被告陈文辉出资123000元受让原告赖刚在该分公司的20%股权，且瑞金市辉腾建筑材料有限公司法定代表人杨和文作为证明人在欠条上签字，被告陈文辉已将10万元转让款付给了原告赖刚。原、被告之间的股权转让行为不违反我国现行法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告陈文辉辩称利息款未付、股权转让未生、利息款不应由其一个人付的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈文辉提供的《股权转让说明》，证明了陈文辉已是该分公司的股东，且陈文辉受让的股权已再次转让。因此，原告要求被告按“欠条”约定，偿付股权转让款利息23000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈文辉于本判决生效之日起十日内支付给原告赖刚股权转让款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告赖刚预交的案件受理费380元，由被告陈文辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 王 清
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 谢露洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1734号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林×，男，46岁（1969年1月3日出生）。2007年7月因出售假发票被行政拘留五日。因涉嫌犯窝藏罪于2015年1月26日被羁押，同年2月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人林×犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月20日作出（2015）石刑初字第115号刑事判决，判决：被告人林×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林×为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据林×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人林×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李静涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初368号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区×××。
代表人于彦生，行长。
委托代理人许俊玲，该行经理。
委托代理人韩雁斌，该行员工。
被告沈万利，男，1975年8月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县×××。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称靖宇支行）与被告沈万利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靖宇支行委托代理人韩雁斌到庭参加诉讼，被告沈万利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
靖宇支行向本院提出诉讼请求：1、解除靖宇支行与沈万利签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[黑]字[工]行[靖宇]支行[2010]年[177]号）；2、沈万利立即偿还借款本金91421.39元；3、沈万利立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付利息6777.64元（截至2016年11月21日），以及自2016年11月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利；4、沈万利如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给靖宇支行的位于哈尔滨市香坊区民生路150-4号A04栋1单元15层7号的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、沈万利承担本案诉讼费、公告费等其它诉讼费用。事实与理由：2010年1月10日，沈万利签署《中国工商银行个人住房抵押贷款申请表》，申请贷款110000元，用于购买位于哈尔滨市香坊区民生路150-4号A04栋1单元15层7号的房产。2010年3月4日，靖宇支行与沈万利签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[黑]字[工]行[靖宇]支行[2010]年[177]号）。合同约定：“借款金额110000元，用于购置房屋；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；沈万利自愿以其所有的位于哈尔滨市香坊区民生路150-4号A04栋1单元15层7号的房产，向靖宇支行提供抵押担保。”合同签订后，双方在房产部门办理了抵押登记。2010年3月12日，靖宇支行向沈万利发放贷款110000元，借款期限为240个月，自2010年3月12日起至2030年3月12日止。基准利率（年）5.94%，下浮30%，当期执行利率为（年）4.158%，逾期浮动值50%，为（年）6.237%。。截至2016年11月21日，沈万利已经连续22期、累计43期未按时足额偿还贷款本息，尚拖欠借款本金91421.39元，利息6777.64元。
沈万利未出庭，未答辩。
靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，沈万利未出庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：靖宇支行提交的证据一至证据五，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对靖宇支行提交的证据均依法予以采信。
本院认定事实如下:2010年1月10日，沈万利签署《中国工商银行个人住房抵押贷款申请表》，申请贷款110000元，用于购买位于哈尔滨市香坊区民生路150-4号A04栋1单元15层7号的房产。
2010年3月4日，靖宇支行与沈万利签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[黑]字[工]行[靖宇]支行[2010]年[177]号）。合同约定：“借款金额110000元，用于购置房屋；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；沈万利自愿以其所有的位于哈尔滨市香坊区民生路150-4号A04栋1单元15层7号的房产，向靖宇支行提供抵押担保。”合同签订后，双方在房产部门办理了抵押登记。2010年3月12日，靖宇支行向沈万利发放贷款110000元，借款期限为240个月，自2010年3月12日起至2030年3月12日止。基准利率（年）5.94%，下浮30%，当期执行利率为（年）4.158%，逾期浮动值50%，为（年）6.237%。。截至2016年11月21日，沈万利已经连续22期、累计43期未按时足额偿还贷款本息，尚拖欠借款本金91421.39元，利息6777.64元。
本院认为，靖宇支行与沈万利签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，靖宇支行履行放款义务后，沈万利应当依约偿还借款本息，拖欠不还应承担违约责任，靖宇支行有权依照双方约定解除合同，并以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
综上，对靖宇支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告沈万利于2010年3月4日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[黑]字[工]行[靖宇]支行[2010]年[177]号）；
二、被告沈万利于本判决生效后，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款本金91421.39元；
三、被告沈万利于本判决生效后，立即支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述借款利息6777.64元（截至2016年11月21日），自2016年11月22日起新发生利息、罚息、复利，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至实际给付之日止；
四、若被告沈万利未能如期给付上述款项，以拍卖、变卖被告沈万利所有的位于哈尔滨市香坊区民生路150-4号A04栋1单元15层7号的房产所得价款，优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，公告费560元（原告均已预交），由被告沈万利负担，此款与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 王 微
人民陪审员 祖春燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚宏艳
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初458号
原告白月明，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告薛飞龙，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告彭占国，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告白月明诉被告薛飞龙、彭占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白月明到庭参加诉讼，被告薛飞龙、彭占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白月明诉称，二被告于2013年因开矿需周转资金为由向原告借款124000元，并向原告出具欠条一张。经原告催要，二被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款124000元及利息，利息从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，并由二被告承担本案诉讼费。
被告薛飞龙、彭占国经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，从2013年始，被告薛飞龙、彭占国陆续向原告借款。至2015年5月18日，双方进行结算，二被告向原告出具金额为124000元的欠条一张，约定2015年6月20日前还款。此款至今未还。
以上事实，有原告白月明陈述、原告提供欠条一张等证据在案佐证。
本院认为，被告薛飞龙、彭占国向原告白月明借款124000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款124000元的请求本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因借条中未约定利息，原告也没有证据证明此笔借款约定过利息，故该请求本院不予支持。被告薛飞龙、彭占国经本院传票传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定,判决如下：
被告薛飞龙、彭占国于本判决生效后五日内向原告白月明偿还借款124000元；
驳回原告白月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告薛飞龙负担1390元，由被告彭占国负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘红强
人民陪审员 祁英举
人民陪审员 齐秀珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 缘
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01296号
原告XX县XX有限责任公司。
法定代表人朱XX，系该公司董事。
委托代理人王XX，男。
被告李XX，男。
被告刘XX，女。
原告XX县XX有限责任公司诉被告李XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告李XX、刘XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李XX于2014年5月29日以个体经营货物运输为由（重型半挂牵引车一台，车牌号：辽PE57**）在我公司贷款50000元人民币，并即日签订了贷款合同。贷款合同约定贷款期限为12个月，从2014年5月29日到2015年5月28日，利息按月息20‰计算。被告采取按月还息到期一次性还本金方式。贷款到期时，被告未能如期偿还并申请展期。其理由是运输资金周转不开申请展期6个月，到期一次性偿还。原告经研究同意给予展期6个月到2015年11月27日到期。到期后，被告未能如期偿还。公司曾几次催要至今未还。被告违反了借款合同的义务，现已逾期。故原告按签订的贷款合同依法维护自己的合法权益，保证贷款条款的履行。被告刘XX作为保证人为被告李XX上述贷款承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金及利息，以及实现债权的费用。
鉴于被告李XX的违约行为，我公司已无法与其继续履行贷款合同，被告已经严重违约，根据我国合同法规定及贷款合同的约定，被告应按照合同约定立即向我公司一次性偿还贷款50000元本金、逾期后的利息及实现债权的费用；被告刘XX作为保证人应对上述款项负连带偿还责任，履行兑现保证合同书中第五条第5.5款项之约定：“保证人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同借款人提供保证。并保证按本合同约定履行连带清偿义务。”及保证合同书第六条6.1款项之约定：“借款人未按时足额偿还贷款，保证人无条件的向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。
为保障原告公司的资产安全，维护公司权益，尽快收回该项贷款。原告依法起诉到法院，请求被告偿还贷款本金50000元；偿还2015年11月28日后所产生的利息，按照签订借款时贷款利息计算；被告支付本金金额30%的违约金；保证人对上述款项承担连带责任；被告承担诉讼费等费用。
被告李XX、刘XX未答辩。
经审理查明，被告李XX为个体，被告刘XX系李XX岳母。2014年5月29日，因资金周转不开，被告李XX向原告借款50000元，双方签订了借款合同。约定原告向被告提供借款50000元整，借款期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日，签订借款合同当天原告向被告发放了50000元借款，借款利息从放款之日起按月利率20‰计算。另有关于违约金的约定：“如被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的30%支付违约金”，被告只给付了截止到2015年11月28日之前的利息，本金至今未还。原告于2014年5月29日与被告刘XX签订了一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间2014年5月29日至2015年5月28日。由于二被告均未按合同约定承担偿还原告借款本金的义务，原告与二被告于2015年5月28日签订了贷款展期协议书，展期到期日为2015年11月27日，保证人继续对原告对李XX享有的债权承担连带保证责任。展期后二被告也一直未偿还拖欠的借款本息。
另查明，原告在本案诉讼期间，对保证人刘XX申请财产保全。
上述事实，有原告诉状、借款申请表、调查情况表、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人户口本复印件、借款人配偶户口本复印件、借款人个人信用报告、借款人配偶个人信用报告、借款人开户行复印件、保证人身份证复印件、保证人户口本复印件、保证人工资折复印件、保证人工资证明复印件、保证人个人信用报告复印件、借款审批表、借款合同、保证合同、借款人及保证人照片、展期申请书及协议及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方真实的意思表示，对当事人之间具有约束力。合同当事人应当按照合同约定依约履行。原告按照合同约定为被告李XX提供了借款，被告李XX应当按照约定偿还借款本息，并履行相关的合同义务。保证人刘XX在被告李XX构成违约的情况下，原告方向其主张权利，被告刘XX应当履行保证责任。关于违约金，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，原告与被告之间约定违约金为本金的30%，约定过高，应当予以减少。原告与被告之间约定借款期限月息为20‰，不违反法律的规定，此为原告的预期利益。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效后十日内给付原告借款本金50000元及利息（利息按照月息20‰，自2015年11月29日开始计算至判决确定给付之日止）。
二、被告刘XX对上述判项确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年三月八日
书记员 王 峰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终21号
上诉人（原审原告）：汪李明，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：魏彦，该支公司员工。
上诉人汪李明因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。汪李明的委托代理人程超超、人寿财保公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月11日，汪李明将其所有的车牌号为皖H×××××小型客车在人寿财保公司处投保了机动车保险，人寿财保公司向汪李明出具的机动车保险单，保险单载明机动车损失保险的保险金额为76500元，新车购置价为153000元，该保单上还载明该车辆投保其他险及保险金额。保险期限自2014年1月11日起至2015年2月10日止。
2014年3月13日，汪李明驾驶上述投保车辆，由南向北行驶至203省道31公里300米时，不慎碰撞花池上，致使车辆及路边花池受损的交通事故。事后，人寿财保公司对肇事车进行了定损，定损数额为38700元，并按比例赔付了汪李明19352元。汪李明认为人寿财保公司应按定损全额支付，双方协商未果，故诉至法院。
原审法院认为：汪李明与人寿财保公司之间签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，保险合同对双方均有约束力。根据机动车保险中车辆损失险的约定，投保车辆的保险金额为76500元，新车购置价为153000元，投保人对该机动车投保的保险金额低于保险价值，即汪李明系不足额投保。不足额投保是指保险合同约定的保险金额低于新车购置价，其后果是车辆损失险发生部分损失后，保险公司按照保险金额与新车购置价的比例承担赔偿责任，也就是比例赔付，即按照实际损失乘以保险金额与新车购置价的比例赔偿。根据人寿财保公司向其提供的投保单上注明：该车辆为不足额投保，出险时按比例赔偿，且人寿财保公司出具的保单中亦向汪李明告知该车为不足额投保，出险时按比例赔付，汪李明在上述提示处签字认可。由此，可认定人寿财保公司对不足额投保及发生的后果，尽到了如实告知和解释说明的义务。故对汪李明认为人寿财保公司对该条款没有尽到告知义务的意见，不予采纳。根据法律规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。人寿财保公司已经按投保车辆的损失按比例赔付汪李明，汪李明要求按定损数额全额支付的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告汪李明的诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由原告汪李明负担。
汪李明上诉称：一、保险合同中关于不足额投保赔付比例的约定不明确，不能作为理赔的依据。原审法院认为，不足额投保是指保险合同约定的保险金额低于新车购置价，其后果是车辆损失发生部分损失后，保险公司按照保险金额与新车购置价的比例承担赔偿责任。该观点是错误的，没有任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。在本案中，保险单载明新车购置价为153000元，初次登记时间为2008年2月。汪李明于2014年2月10日在人寿财保公司处投保时，该车已使用6年，车辆价值不能以153000元进行计算。人寿财保公司主张汪李明机动车损失保险仅投保76500元系不足额投保，但未提供证据证明汪李明在投保时的车辆价值，且保险合同中关于不足额投保赔付比例的特别约定不够明确。故人寿财保公司主张的观点不应予以采纳。二、人寿财保公司没有就“不足额投保及出险时按比例赔偿”的内容尽到如实告知和解释说明的义务。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判人寿财保公司立即赔偿汪李明车辆损失19350元。本案一、二审诉讼费用由人寿财保公司承担。
人寿财保公司在庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。人寿财保公司在原审已提交投保单作为证据，证明人寿财保公司与汪李明之间有特别约定，即：不足额投保，按比例赔付。该不足额投保既有法律规定，也有当事人的约定，请求二审驳回汪李明的上诉请求。
双方在二审中未提交新的证据，对原审中的证据亦未提出新的质证意见，本院对原审证据的认证意见亦同与原审。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，依法予以确认。
另查明：人寿财保公司机动车投保单特别约定一栏中载明：该车为不足额投保，出险时按比例赔付（系手写部分），汪李明在该手写部分后签字确认。保险单重要提示栏载明：1.保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.本保险合同源于您的投保申请，是向您提供保险保障服务的重要凭据，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请务必立即仔细阅读核对，如有不符或遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续。
本院认为：本案二审的争议焦点是汪李明要求人寿财保公司全额赔偿车辆损失是否有事实和法律依据。
本案所涉的投保单和机动车保险单均载明：该车为不足额投保，出险时按比例赔付。汪李明在投保单对上述约定予以签名确认。机动车保险单又载明：保险车辆的新车购置价为153000元及汪李明投保的保险金额为76500元。从上述事实，可认定双方选择了投保时以被保险机动车的新车购置价153000元作为保险价值。依据保险单的约定，汪李明未在约定的时间内对合同中不符或遗漏的内容申请办理变更或补充手续，故视其同意投保单和保险单的约定。依照其投保的保险金额与约定的保险价值的比例（即：76500元／153000元）计算，人寿财保公司应赔付的比例为50%，故对汪李明上诉称不足额投保赔付比例的约定不明确的理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，汪李明在未提供证据证明人寿财保公司未履行明确说明义务情形下，其在投保单保险人声明栏处签名予以确认，应当认定人寿财保公司履行了明确说明义务。汪李明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人汪李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 江 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1135号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人董扶量，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00346号，依法向被执行人董扶量发出执行通知书，责令被执行人董扶量履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董扶量至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董扶量（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币179396.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1135号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人林雪荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00346号，依法向被执行人林雪荣发出执行通知书，责令被执行人林雪荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雪荣（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币179396.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1135号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人林巧文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00346号，依法向被执行人林巧文发出执行通知书，责令被执行人林巧文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林巧文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林巧文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××40的存款人民币179396.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 郑彩霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执666号
申请执行人兰州市七里河区农副土产日杂公司
被执行人马中林
申请执行人兰州市七里河区农副土产日杂公司与被执行人马中林借款合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初1579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马中林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州市七里河区农副土产日杂公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月15日达成执行和解，并正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执666号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年七月十九日
书记员 董 伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1070-1号
申请执行人郭涛，男，生于1966年2月1日，汉族。
被执行人王喜昌，男，生于1949年11月28日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第380号郭涛与王喜昌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：一、由仁寿县人民法院继续查封王喜昌位于仁寿县文林镇书院路天福苑1楼5号书证号为监证0070422、保管号为权0069018、面积为94.24平方米的门市一间；二、如王喜昌与刘世清等人的官司胜诉，王喜昌将变卖该门市按（2015）眉民终字第380号民事调解书确定的义务给付郭涛，如王喜昌与刘世清等人的官司败诉，则由仁寿县人民法院轮候扣留提取王喜昌的退休工资。现本院已经裁定了继续查封被执行人王喜昌的门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第380号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾毅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第23号
案外人刘金余。
委托代理人温兰英，系辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人田野。
被执行人曲文华。
本院在执行申请执行人曲文华与被执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘金余对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘金余称，被执行人曲文华依据大连市中级人民法院所作出的（2007）大执一字第267—1号民事裁定书而取得了位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—1—803，参考面积为140.11平方米的房屋所有权。后我与曲文华于2008年3月签订《房屋买卖协议书》，购买了上述房产。2014年10月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2013）鲅民一初字第829号民事判决书，确认该房产归我所有。依据最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转请示的答复：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。在对申请执行人曲文华与被执行人群达公司的案件进行执行回转时，将我所有的房屋进行查封是错误的，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华申请同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号3-1-803，参考面积140.11平方米的房屋归申请执行人曲文华所有。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋的拍卖价款；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人刘金余于2008年3月与曲文华签订房屋买卖协议书，购买了上述房产。2014年10月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2013）鲅民一初字第829号民事判决书，确认刘金余与曲文华针对案涉房屋所签订的房屋买卖协议书合法有效，案涉房屋归刘金余所有。
本院认为，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋的所有权即发生转移，曲文华依据该生效的抵债裁定即已享有对案涉房屋的处分权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在案涉房屋被查封之前，案外人即与原申请执行人曲文华签订了房屋买卖协议，足额缴纳了房款。上述交易行为的合法性及权属已经营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民一初字第829号民事判决书进行了确认。
另，根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。故在本案执行回转的过程中，对案外人房产采取的强制执行措施欠当。案外人刘金余提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—1—803，参考面积为140.11平方米房屋的执行。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1835号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：臧秀香，女，1977年6月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告臧秀香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告青岛湛园物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛湛园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费191元，原告已预交，减半收取计95.50元，由原告承担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年二月三日
书记员 逄 蕾
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第107号
申请执行人应福来。
被执行人池海鳌。
被执行人田玉茹。
申请执行人应福来与被执行人池海鳌、田玉茹运输合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第01766号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人应福来已自愿申请撤销执行申请，本案应予结案。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第01766号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月四日
书记员 王 伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执保551号
申请执行人慈溪市步鑫塑业有限公司
被执行人宁波创世纪塑胶五金有限公司，组织机构代码09697992-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02371号，依法向被执行人宁波创世纪塑胶五金有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波创世纪塑胶五金有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波创世纪塑胶五金有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波创世纪塑胶五金有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××25的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陈胜阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2532号
罪犯李学强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）安刑初字第221号刑事判决，以被告人李学强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年1月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李学强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李学强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李学强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李学强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1390号
申请执行人黄利俊，男，1983年11月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人姬星，男，1985年5月1日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王连军，男，1985年11月25日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1683号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人姬星、王连军发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姬星、王连军在银行的存款或在有关单位的收入325056元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张俊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4142号
申请执行人：高飞，男，1972年5月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：钱奎刚，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董淑涛（又名董涛），男，1974年5月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人高飞与被执行人钱奎刚、董淑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0707民初5100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱奎刚、董淑涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高飞支付借款本金40000元及利息（利息自2012年8月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费800元，由被告钱奎刚、董淑涛负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4142号申请执行人：高飞，男，1972年5月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：钱奎刚，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董淑涛（又名董涛），男，1974年5月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人高飞与被执行人钱奎刚、董淑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0707民初5100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱奎刚、董淑涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高飞支付借款本金40000元及利息（利息自2012年8月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费800元，由被告钱奎刚、董淑涛负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初450号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李杰，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市瀍河回族区。1999年2月3日因犯抢劫罪被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑九年。2005年10月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元；2012年8月3日刑满释放。2016年8月27日因盗窃被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2016年9月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；2016年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日15时许，在洛阳市涧西区景华路盛德美超市门口，被告人李杰将被害人郭某放在此处的一辆白色仿鬼火48CC燃油助力车盗走，逃跑过程中被民警抓获。经价格认定，该被盗燃油助力车价值为2475元。案发后，该被盗燃油助力车已退还被害人郭某。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人郭某的报案材料和陈述，抓获经过，盗窃现场照片，辨认现场照片，证据保全决定书、清单，发还清单，价格认定结论书，（1998）洛郊初字第226号刑事附带民事判决书，（2005）涧少刑公初字第92号刑事附带民事判决书，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李杰在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 理
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘会丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执600号
申请执行人宁乡久运建材有限公司。
法定代表人谭志雄，系该公司董事长。
被执行人周应平，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。
本院执行的宁乡久运建材有限公司诉周应平买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05616民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人周应平应偿付申请执行人宁乡久运建材有�公司案款603469.87元，申请执行费8435元，尚未执行。现因查明被执行人周应平无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执600号案件的本次执行程序。
对被执行人周应平尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人宁乡久运建材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年七月一日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调�未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4399号
罪犯张华敏，男，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年5月14日作出(2014)丰刑初字第928号刑事判决,以被告人张华敏犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华敏在服刑期间，于2015年4月17日至2016年7月29日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华敏减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年12月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第568号
原告：钱成微。
委托代理人（特别授权）：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：王旭琴。
原告钱成微与被告王旭琴民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告王旭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱成微起诉称：原、被告系朋友关系。被告因投资需要，于2007年4月4日向原告借款30万元，同年9月1日借款60万元。上述借款被告至今未偿还。现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款90万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、欠据，以证明被告欠款的事实。
被告王旭琴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。被告王旭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：2007年4月4日，被告出具欠据确认向原告借款30万元，同年9月1日出具欠据确认向原告借款60万元。上述借款本金合计90万元，被告至今未偿还。
本院认为，被告王旭琴欠原告钱成微借款的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告王旭琴应当予以偿付。现原告要求被告偿还借款并赔偿从起诉之日起计算的利息损失（即自2015年4月27日起的利息损失），符合法律规定，本院予以支持。被告王旭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱成微借款本金90万元并赔偿利息损失（以90元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，公告费200元，均由被告王旭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月六日
代书 记员 施古月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第5912号
申请执行人韦崇义，男，1974年10月1日出生。
被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。
法定代表人刘凤明。
本院在执行韦崇义与北京华育迪赛信息系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，我院已依法强制扣划被执行人银行存款157104.96元，经调查未发现被执行人有房屋、车辆等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时利娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5812号
原告沈阳中冉行云广告有限公司
法定代表人赵会云，系该公司总经理。
被告沈阳安邦置业发展有限公司
法定代表人樊华，系该公司董事长。
原告沈阳中冉行云广告有限公司与被告沈阳安邦置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳中冉行云广告有限公司委托代理人李德良、被告沈阳安邦置业发展有限公司委托代理人杨爽、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中冉行云广告有限公司诉称，2013年以来，被告多次委托原告组织各种活动，分别通过书面合同和口头合同委托的方式与原告合作。合同签订后，原告依约完全履行了合同，但被告至今拖欠原告服务费638050元，被告对欠款也盖章确认。请求判令被告支付活动服务费638050元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳安邦置业发展有限公司辩称，原告诉请没有法律依据，被告对原告诉称事实认为双方是否存在服务合同及争议数额无法确定。原告诉请已经过诉讼时效。
经审理查明，从2013年9月至2014年4月，被告委托原告开展了38场活动，其中有书面合同的有五场，没有书面合同的33场，活动结束后，被告方负责人王文成在线下活动类付款依据及印刷制作类付款依据单签字，对印刷制作类活动及线下活动类活动金额进行确认，经被告方负责人王文成证实，包括线下活动类、印刷制作类及购物类活动，被告共计欠原告638050元未付。
上述事实，有原告提供的《公关活动代理合同》、线下活动类付款依据、印刷制作类付款依据、报价单、证人证言及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，虽然原被告之间仅签订了五份《公关活动代理合同》，但原告举证的线下活动类付款依据、印刷制作类付款依据单及王文成的证人证言可以证明原告为被告提供了38场活动，活动服务费638050元被告应支付原告。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告未按约定付款，构成违约，应支付原告利息损失，应从应支付而未支付时起按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告支付服务费638050元及利息的诉求予以支持。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效的抗辩，因诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
一、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳中冉行云广告有限公司欠款638050元；
二、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳中冉行云广告有限公司利息（以638050元为基数，自2014年5月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费10900元，由被告沈阳安邦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条：受托人完成委托事物的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的原因，委托合同解除或者委托事物不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1532号
原告：陈宝明，住白山市。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市江源区嵩海供热有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：王海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新春，男，1966年3月22日出生，汉族，工人，住白山市江源区江源街道。
委托诉讼代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
原告陈宝明与被告白山市江源区嵩海供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝明及委托诉讼代理人任成杰、被告白山市江源区嵩海供热有限责任公司委托诉讼代理人王新春、王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝明向本院提出诉讼请求：白山市江源区嵩海供热有限责任公司支付拖欠的煤款306794元，并支付从2014年7月31日起至偿还之日止按同期银行贷款利率给付利息。事实和理由：陈宝明同白山市江源区嵩海供热有限责任公司的法定代表人系朋友关系，2014年7月份为白山市江源区嵩海供热有限责任公司供焦煤，每吨380元，总计供煤1886.3吨，均由白山市江源区嵩海供热有限责任公司的验收员予以接收，后陈宝明多次索要煤款，白山市江源区嵩海供热有限责任公司陆续偿还41万元，余款306794元至今未还。
白山市江源区嵩海供热有限责任公司辩称，陈宝明主体不适格，不具备本案原告主体资格，白山市江源区嵩海供热有限责任公司所欠煤款为马某，白山市江源区嵩海供热有限责任公司与马某在2014年7月13日口头约定白山市江源区嵩海供热有限责任公司所需要煤由马某提供。2016年1月16日第一笔煤款给付时白山市江源区嵩海供热有限责任公司并不认识陈宝明，而非陈宝明在诉状中所称的朋友关系，在第一笔煤款给付时止，马某位委托陈宝明与白山市江源区嵩海供热有限责任公司进行煤款结算，因此产生了多次向陈宝明给付煤款的记录。本案应当追加马某为案件诉讼第三人，方能澄清案件事实，便于审理。陈宝明与白山市江源区嵩海供热有限责任公司没有进行实质上对账，本案在未形成债务债权时不能产生银行同期贷款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈宝明提交2014年7月13日至2014年7月31日运输证18张，证明其向白山市江源区嵩海供热有限责任公司总计供煤1886.30吨，每吨价格为380元。陈宝明为证实其为供货人及拖欠煤款的数额，提交陈宝明与白山市江源区嵩海供热有限责任公司法定代表人王海平的谈话录音光碟一张。经整理录音内容为：“陈：我们是1886吨，380一吨。王：我们记得都一样。陈：给我了41万整，现在还欠306790元。王：行，哪天给的现金还是用卡转的，我都记得帐，没事。这钱也不是说我不给，政府现在把费降这么低，哪个企业能干了，要不早就还你钱了。”。白山市江源区嵩海供热有限责任公司提交自行制作的15张验收证上标有“马海洋”字样。白山市江源区嵩海供热有限责任公司提交的收据载明“收据人民币伍万元整￥50000元事由收煤款陈宝明2015年1月16日马某”。
双方没有签订书面的买卖合同，白山市江源区嵩海供热有限责任公司对欠煤款的数额没有异议。
白山市江源区嵩海供热有限责任公司提请证人马某出庭，证人马某证实：“上煤是我合计的，我与陈宝明是伙计关系，也算是朋友关系，我投资不起，所以我找的陈宝明，我把煤拉给原告的，煤是陈宝明拿钱，然后拿去送的。供热公司欠我多少钱我也不清楚，没有对账，卖煤的票子都在陈宝明手里，因为陈宝明出资了，供热公司给陈宝明多少钱不清楚，欠多少也不清楚。第一笔收款的时候委托过，我和原告都在收据上签字。被告不认识原告。我与陈宝明是伙计关系，也就是合伙。陈宝明对对煤，我开车运输。资金是陈宝明投的，还有大春。”。
本院认为，陈宝明提交的运输证及与王海平的谈话录音能够证实陈宝明系焦煤供货人，其具备诉讼主体资格。在陈宝明提交的运输证上没有马某的字样，白山市江源区嵩海供热有限责任公司提交的证据及马某的证言均无法证实其拖欠的煤款属于马某，亦不能证实陈宝明与马某是合伙关系。因此，对其称陈宝明主体不适格，其所欠煤款为马某的答辩意见，本院不予采纳。因白山市江源区嵩海供热有限责任公司认可拖欠煤款的数额。故，其应给付陈宝明拖欠的煤款306794元。陈宝明无证据证实双方对煤款的给付时间有约定，拖欠煤款的利息应自陈宝明向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上所述，白山市江源区嵩海供热有限责任公司应给付陈宝明煤款306794元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年10月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
白山市江源区嵩海供热有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付陈宝明煤款306794元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年10月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取计2951元（陈宝明已交纳），由白山市江源区嵩海供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 迪
新化县人民法院行政非诉案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执861号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘亮光，男，1966年11月13日出生，汉族。
被执行人康朴姣，女，1975年9月13日出生，汉族。
本院在执行新化县人民法院（2015）新法行审字第390号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 邓湘军
二〇一六年八月十六日
代理书记员 龚杰文
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初904号
原告：高某。
被告：马某。
本院在审理原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月13日以被告下落不明为由向本院申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月十三日
书记员 王 超
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执427号
申请执行人程朝利，男，1976年出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人董成，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人程朝利与被执行人董成劳务合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十日
书记员 商 勇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执字第467号
申请执行人张波涛，男，汉族，现住达拉特旗白泥井。
被执行人内蒙古绿恒园林绿化有限公司，组织机构代码证：05392152-4。
法定代表人：张军职务：总经理
张波涛申请执行内蒙古绿恒园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第3247号民事调解书已经发生法律效力，申请人于二〇一六年三月十日向本院提出执行申请，本院于二〇一六年三月十日立案执行。
案件在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）达民初字第3247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 科
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初916号
原告何某某，女，1966年2月24日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休工人，住北京市通州区。
委托代理人孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告常某某，男，1964年4月6日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告何某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、审判员李运河、人民陪审员金艳玲参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人孙光辉、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年1月27日登记结婚，婚后生育一子常本森，现年28岁，在北京工作。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，因考虑孩子年幼，原告一直忍让，被告不仅不思悔改还变本加厉。原告于2014年诉至满洲里市法院,诉请与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。撤诉后，原告去北京工作、生活，双方自2014年9月分居至今。原告认为被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，且双方已经分居2年，夫妻感情已经破裂，原告无法继续与被告共同生活，故诉至法院：1、请求与被告离婚；2、共同财产：位于满洲里市国宾小区1栋3单元301室房屋一处，该房屋交纳首付款3万元；被告公积金8万元、夫妻共同存款30万元；债权2万元，上述财产依法分割；3、案件受理费由被告负担。审理中原告主张被告单位发放的房屋补贴的27500元请求依法分割。
被告常某某辩称,不同意离婚,双方感情很好，不存在家庭暴力。原、被告分居也不属实，原告在北京期间，被告为给儿子常本森购买楼房去北京，与原告一起生活了一个月左右。2015年8月，因出售其共有的房屋，原告回来，双方一起生活了一个多月，同年12月被告去北京，与原告及儿子常本森三人在北京一起过完春节后被告返回扎赉诺尔区。原告所列财产清单存款不是30万元，现尚有26万元，存在被告名下，其余属实。除原告所列财产外，共同财产还有满洲里市扎赉诺尔区新兴小区17栋3单元501室房屋一所。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年1月28日登记结婚，婚后生育一子常本森，现已成年。婚后双方经常因家庭琐事发生在争吵。2014年原告向满洲里市人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉，原告2014年9月去北京工作、生活，原、被告自2014年9月分居至今。原、被告婚后共同财产有：位于满洲里市国宾小区1栋3单元301室房屋一所，该房屋登记在被告名下，已经交付首付款3万元，另有被告单位补贴27500元折抵在该房款中，余款未交纳，(双方一致同意该房屋价值57500元)；位于满洲里市扎赉诺尔区新兴小区17栋3单元501室房屋一所，因该房产系原告父母平房置换所得，购买合同系原告父亲名字，该房屋价值双方均认可13万元、原告父母房屋价值7000元，并同意在该房产中予以扣除，现双方一致同意该房屋价值123000元；两所房屋的归属双方未达成一致意见。共同存款原告主张为30万元，经查明，双方确认的共同存款数额为26万元，债权2万。原、被告双方在分居期间，工资自理，双方均不主张分割分居期间工资。
审理中,合议庭明示被告不得擅自转移存款，但被告于2016年7月12日擅自将存款26万元取走，并称已花费6万元，住房公积金8万元亦取走。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的扎赉诺尔民政局证明一份、民事裁定书一份、北京华征永平保洁服务有限公司在职证明二份予以佐证,经质证，原、被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告于1989年1月28日登记结婚，结婚后双方不注重夫妻感情培养，自2014年9月分居至今，经本庭调解原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告表示不同意离婚,认为双方感情很好，并不存在家庭暴力，双方亦没有分居，但原告坚持离婚，且双方夫妻感情确已破裂，故被告主张本院不予支持。原、被告共同存款26万元、双方均同意各自分得13万元，本院予以确认。住房公积金8万元，应依法平均分割，各自分得4万元。被告称已将存款已花费6万元，因该行为发生在原告起诉离婚之后，且法院已责令被告保管，不得擅自转移，故此6万元应由其个人负担。关于双方共有的位于满洲里市扎赉诺尔区新兴小区17栋3单元501室房屋一所，满洲里市国宾小区1栋3单元301室房屋一所，因房屋的归属双方未达成一致意见，本院认为位于满洲里市扎赉诺尔区新兴小区17栋3单元501室房屋购买合同名字系原告父亲，为便于以后房屋产权登记变更，故该房屋归原告所有为宜，原告给付被告房屋折抵款61500元（房产价值123000元的50%）；满洲里市国宾小区1栋3单元301室房屋一所归被告所有，被告给付原告房屋折抵款28750元（57500元的50%）。债权2万元，双方协商一致，债权归被告，被告给付原告1万元，本院予以支持。被告称原告有存款27500元，原告不认可，且被告未提供证据佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告常某某离婚；
二、各人衣物归各人；
三、共同财产：位于满洲里市扎赉诺尔区新兴小区17栋3单元501室房屋一所归原告何某某所有，原告何某某给付被告常某某房屋折抵款61500元；位于满洲里市国宾小区1栋3单元301室房屋一所，归被告常某某所有，被告常某某给付原告何某某房屋折抵款28750元；
四、共同存款26万元，住房公积金8万元，合计34万元，双方各自分的17万元；
五、债权2万元归被告常某某，被告常某某给付原告何某某1万元；
(以上三、四、五项给付内容相互折抵后由被告常某某给付原告何某某147250元，于本判决生效后立即履行。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李运河
人民陪审员 金艳玲
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 苏福义
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产,归夫妻共同所有(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3231号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：沈龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告沈龙电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00409号
原告曾某某，男，生于1966年10月16日，汉族，西安铁路局西安通信段职工，住宝鸡市金台区宏文路85号院新秦花园。
委托代理人师正义，男，生于1968年10月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村1区*号楼*单元***号。
被告张某某，女，生于1966年11月28日，汉族，陕棉十二厂退休职工，住址同原告。
原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1日21日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于1993年10月20日登记结婚，1994年7月28日生一女，取名曾令怡。双方结婚时缺乏了解，草率结婚，感情基础较差。婚后原告发现双方性格不合，常为琐事吵闹不休，加之被告心胸狭窄，对其冷寂冷情，双方未能建立起相互信任的夫妻感情。2013年9月以来双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。今年初被告母亲和姐姐与原告在其家中发生争执，致使原告受伤，致使夫妻关系进一步恶化。原告现诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（价值18万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：房屋产权证一份，欲证明该房屋系夫妻共同财产，应依法分割。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我们恋爱半年后才结婚，有一定感情基础，婚后生活和谐美满，孩子也已经上大学了。我一直尽最大努力做一个贤妻良母，双方虽在生活中有一些摩擦，但尚未达到感情破裂的程度。
被告为支持其辩解意见，提供证据如下：书证一张，欲证明系原告亲笔书写，双方感情尚未破裂。
对上述证据，本院认定如下：
经庭审质证，原、被告对对方证据均无异议，本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
原、被告经人介绍于1993年10月20日登记结婚，1994年7月28日生一女，取名曾令怡。婚后双方虽性格有差异，但夫妻感情尚可。2013年底原告主动与被告分床而睡，拒绝履行夫妻义务。2014年1月，原告与被告的母亲和姐姐在其家中发生争执，致使双方矛盾加深。被告应诉后，表示其与原告的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。原、被告结婚多年，并育有一女，虽然在婚后为一些生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能够以夫妻感情为重，互相关心，互相照顾，并以宽容、豁达的心态对待对方，双方仍然能够继续共同生活。另外，原告提交的证据不足以证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，因此对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曾祥宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 祁莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更756号
罪犯郝晓佳，男，1992年11月16日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年12月22日作出(2014)甬鄞刑初字第1304号刑事判决，以被告人郝晓佳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郝晓佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝晓佳被并处罚金人民币30000元，只缴纳人民币8000元，未缴纳22000元，涉案违法所得已退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郝晓佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯大部分罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝晓佳减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年3月19日起至2017年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月十九日
书记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑勇，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村三雅岗顶(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,572.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,572.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3960号
原告兰考博豫养殖合作社。
组织机构代码证：35615958-1。
负责人葛百恩，公司法定代表人。
地址：兰考县谷营乡张庄村。
被告苏建伟，男，1987年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
原告兰考博豫养殖合作社诉被告苏建伟承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告兰考博豫养殖合作社申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰考博豫养殖合作社撤回对被告苏建伟的起诉。
案件受理费338元，由原告兰考博豫养殖合作社负担。
审 判 员 王玉平
二〇一六年十二月七日
代书记员 丁培真
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00337号
原告：上海巨力货运服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董风，该公司经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北新旗氨基酸有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：黄建坡，总经理。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
原告上海巨力货运服务有限公司（以下简称上海巨力公司）诉被告淮北新旗氨基酸有限公司（以下简称淮北新旗公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海巨力公司委托代理人杜春雷，被告淮北新旗公司委托代理人彭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海巨力公司诉称：原告为依法成立的公司，主要经营货运代理业务，自2010年起与被告发生货物运输业务关系，由原告负责运输被告生产并销售的货物，运费约定按月结算，截止目前被告共计拖欠原告运费117225元，代为垫付的费用11960元。经原告多次催要未果，起诉要求被告支付拖欠的运费117225元，利息20000元（以拖欠运费总额自2014年8月4日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），垫付的进舱费等费用计11960元；本案诉讼费用由被告承担。
淮北新旗公司辩称：原告起诉的欠款数额与事实不符，被告认为已经支付了绝大部分款项；原告要求利息计算没有法律依据。
经审理查明：上海巨力公司与淮北新旗公司2010年初建立了货物运输业务关系，由上海巨力公司为淮北新旗公司运输其生产、销售的货物。2013年4月份淮北新旗公司欠付的运费37400元，进舱费4910元、收据610元，共计42920元；2013年6月14日淮北新旗公司出具的单据显示5月8日至6月7日的运费13280元，进舱费150元、收据800元，共计14230元；2014年7月1日淮北新旗公司出具证明，内容为：2014年1月至6月淮北新旗公司委托巨力物流输送产品，总运费38677元。2014年8月4日淮北新旗公司出具的单据显示7月2日至8月1日的运费为12100元，进舱费1025元，收据1380元；2014年9月2日淮北新旗公司出具的单据显示8月15日至26日运费为6150元，进舱费130元、收据1305元；淮北新旗公司出具的单据显示2014年9月3日至24日运费为8818元、收据1650元；以上结算的运费共计为116425元，进舱费11960元。上述单据均加盖淮北新旗公司印章。
另查明：淮北新旗公司认可2014年1月至9月委托上海巨力公司的运输费用共计71235元，与上海巨力公司举证的2014年1月至9月淮北新旗公司出具的运费及进舱费单据数额一致。淮北新旗公司于2014年1月17日通过中国银行支付上海巨力公司运费34528元；2014年3月7日通过中国建设银行支付上海巨力公司运费100元；2014年6月10日通过徽商银行支付上海巨力公司运费34529.5元；共计支付运费69157.50元。
以上事实由淮北新旗公司出具的结算单、情况说明、付款凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：上海巨力公司与淮北新旗公司达成的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。上海巨力公司按照合同约定履行了运输货物的义务，淮北新旗公司应按约定支付相应的运费及代付的进舱费。双方争议的焦点是欠付运费的数额。上海巨力公司举证的2014年1月至9月的运费数额与淮北新旗公司认可的数额一致，均为71235元，本院对上海巨力公司主张的淮北新旗公司2014年1月至9月拖欠运费71235元，予以支持。关于上海巨力公司举证的淮北新旗公司出具的4月10日至28日的结算单，数额42920元，结算单上未写明日期，但从该结算单上货运单号从4月10日的单号为0014305至4月28日的单号为0014314，货运单号为顺序排列。同时淮北新旗公司2013年6月14日出具的5月8日的货运单号为0014315，与4月28日的货运单号连贯排列，从货运单号的序号上可以推断4月10日至28日的运费发生在2013年，而不是上海巨力公司主张的42920元运费发生在2014年。上海巨力公司另举证的淮北新旗公司于2013年6月14日出具的结算单据，总额为14230元，本院予以支持。综上，淮北新旗公司2013年尚欠运费共计57150元，2014年尚欠运费71235元，共计128385元。淮北新旗公司举证的2014年三次付款，共计支付运费69157.50元，扣减后，淮北新旗公司尚欠上海巨力公司运费59227.5元。上海巨力要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方对付款时间未有约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告淮北新旗氨基酸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告上海巨力货运服务有限公司运费59227.5元；
二、驳回原告上海巨力货运服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，因适用简易程序减半收取1642元，由原告上海巨力货运服务有限公司负担990元，被告淮北新旗氨基酸有限公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一六年四月五日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1365号
申请执行人：段绍金，男，1973年12月6日出生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会李家湾村49号，身份证号：532101197312163079。
委托代理人：何海江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南建工力创门窗科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区沙朗办事处桃园村桃园冲口。
统一社会信用代码：530102000009669。
法定代表人：赵云。
被执行人：云南建工力创建筑装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市东风东路36号建工大楼29楼。
统一社会信用代码：915300006979828836。
法定代表人：赵云。
本院在执行申请执行人段绍金与被执行人云南建工力创门窗科技有限公司、云南建工力创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币93681元、未受偿人民币93681元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1365号申请执行人：段绍金，男，1973年12月6日出生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会李家湾村49号，身份证号：532101197312163079。委托代理人：何海江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南建工力创门窗科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区沙朗办事处桃园村桃园冲口。统一社会信用代码：530102000009669。法定代表人：赵云。被执行人：云南建工力创建筑装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市东风东路36号建工大楼29楼。统一社会信用代码：915300006979828836。法定代表人：赵云。本院在执行申请执行人段绍金与被执行人云南建工力创门窗科技有限公司、云南建工力创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币93681元、未受偿人民币93681元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月一日书 记 员  戚祥蕊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王忠富，×××，男，1970年3月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王立国，×××，男，1967年6月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于淑芬，×××，女，1968年8月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告武春艳，×××，女，1963年9月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王忠富、王立国、于淑芬、武春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告王忠富、王立国、于淑芬、武春艳经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告王立国、于淑芬系夫妻关系，被告王忠富、王立国、武春艳于2012年11月4日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告王忠富、王立国、武春艳分别借款本金40,000.00元，合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月4日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告王忠富、王立国、武春艳分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告王忠富立即偿还借款本金38,000.00元，利息及罚息24,149.01元；2、要求被告王立国、于淑芬立即偿还借款本金6,540.31元，利息及罚息7,513.61元；3、要求被武春艳立即偿还借款本金37,999.99元，利息及罚息24,090.42元，以上四被告本息合计138,293.34元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4、要求四被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5、要求四被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书，证明原告与四被告建立借款合同的事实，同时证明四被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三，身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王立国、于淑芬系夫妻关系，被告王忠富、王立国、武春艳于2012年11月4日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告王忠富、王立国、武春艳分别借款本金40,000.00元，合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月4日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告王忠富、王立国、武春艳分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被王忠富、王立国、武春艳支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王忠富、王立国、于淑芬、武春艳立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王忠富于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金38,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金38,000.00元，从2012年11月4日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金38,000.00元，从2013年11月5日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王立国、于淑芬于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金6,540.31元及利息和罚息（利息计算方式：本金6,540.31元，从2012年11月4日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金6,540.00元，从2013年11月5日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告武春艳于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金37,999.99元及利息和罚息（利息计算方式：本金37,999.99，从2012年11月4日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金37,999.99元，从2013年11月5日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王忠富、王立国、于淑芬、武春艳互负民事连带责任。
案件受理费3,066.00元，减半收取1,533.00元，由被告王忠富、王立国、于淑芬、武春艳共同负担1,533.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1639号
申请执行人衷水生，男，1966年7月8日出生，汉族。
被执行人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
关于衷水生申请执行雷某民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延调确字第143号民事裁定书过程中，查明被执行人雷某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第143号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月五日
书记员 龚子夜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第741号
周正：
你与河南大亚置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2226号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务董事长。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告维仕担保有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予维仕担保有限公司撤诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜雪宁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第88号
原告：张学义，男，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告张学义诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张学义诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款100000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款100000元。
经本院审查认为，原告张学义所诉被告临颍县邮政局，
根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告张学义于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告张学义所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张学义的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第88号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告高海燕。
被告王春利。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告高海燕、王春利融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异259号
异议人：周慈麟，男，1991年4月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱樑，行长。
委托代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：杨世九，男，1979年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：黄丽平，女，1981年10月21日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海坦荡贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨世九。
被执行人：赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，住福建省。
被执行人：魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，住福建省。
被执行人：谢巍巍，男，1985年8月16日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：吴小英，女，1984年1月2日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：范秀英，女，1963年7月7日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海闽本投资管理股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：魏重生。
被执行人：魏仲孝，男，1966年2月20日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：张信珍，女，1969年7月10日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣清，女，1993年8月8日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣成，男，1998年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈君森，男，1965年5月25日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：周仁彬，男，1967年5月6日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，住福建省南平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称工商银行张江支行)与被执行人杨世九、黄丽平、上海坦荡贸易有限公司、赵礼记、魏重英、谢巍巍、吴小英、魏重生、范秀英、上海闽本投资管理股份有限公司、魏仲孝、张信珍、魏荣清、魏荣成、陈君森、周仁彬、尹昭端金融借款合同纠纷一案过程中，异议周慈麟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周慈麟称，其户籍在上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，法院拍卖系争房屋损害了异议人的居住权利，请求法院带着异议人的户籍拍卖系争房屋。
申请执行人工商银行张江支行辩称，异议人的户籍仅是行政登记事宜，没有物权法上的意义，也不能证明其对执行标的享有权利，请求法院驳回异议请求。
2015年8月14日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书，判令：被告杨世九应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金5,233,221.21元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决后，被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2017年4月19日，本院张贴《公告》，要求被执行人或案外人限期迁出系争房屋。
本院认为，异议人提出的申请不属于异议审查范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人周慈麟的申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 卫银龙
人民陪审员 孙国真
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。