河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初640号
原告王流洋，男，汉族，1985年8月4日生。
委托代理人郭家秀，系河南众望律师事务所律师。
被告周口新嘉房地产开发有限公司
法定代表人陈凤英，系该公司总经理。
委托代理人宋军魁，系河南众望律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司周口分行
法定代表人王明峰，系该行行长。
委托代理人刘国轩，系该行法律顾问。
原告王流洋诉被告周口新嘉房地产开发有限公司（以下简称新嘉房地产公司）、第三人中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工商银行周口分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王流洋及其委托代理人郭家秀、被告新嘉房地产公司委托代理人宋军魁、第三人工商银行周口分行委托代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王流洋诉称：2014年10月28日，原告与被告新嘉房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于周口市川汇区莲花路东段南侧由其公司开发的新佳苑小区第3幢2单元804号商品房卖于原告，合同单价为每平方米3110.05元，总房款为403000元。同时合同约定被告新嘉房地产公司应当在2015年8月30日前，将验收合格的商品房交付于原告，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，被告新嘉房地产公司退还房款，并支付违约金。原告按照合同约定向被告新嘉房地产公司支付了全部购房款（其中首付款163000元，向第三人贷款240000元），支付手续费1430元。因原告多次向被告新嘉房地产公司催要商品房未果，现原告起诉要求解除与被告新嘉房地产公司签订的商品房买卖合同、解除与第三人工商银行周口分行及被告新嘉房地产公司签订的个人购房借款担保合同、由被告支付逾期交房违约金、返还原告首付款、手续费、截止到2016年3月20日的利息等损失计195674元，并向第三人偿还原告未还清的剩余贷款。
被告新嘉房地产公司辩称：原告所述不属实，被告不存在逾期交房的情况，由于我公司在施工过程中遇到了雨雪、大风、大雾等因素及政府行为造成的延期，依据双方签订的商品房买卖合同约定，符合延期的条件，同时请求法院核实2014年至2015年度川汇区雨雪大风等影响施工进度的天气记录。另外，我公司至今未收到原告解除合同的通知，应视为要求继续履行合同，且原告应提交首付款的票据，以证明其已完成首付款义务。
第三人工商银行周口分行辩称：本案中商品房买卖合同与个人购房借款担保合同是两个相互独立的合同，并非主合同与从合同的关系，即便商品房买卖合同解除，也不影响按揭贷款合同的正常履行，原告仍应承担偿还借款的义务，故应依法驳回原告请求由被告新嘉房地产公司向第三人偿还剩余借款的起诉。
原告王流洋向本院提交了了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、商品房买卖合同及个人购房借款担保合同各一份，以证明原、被告之间存在房屋买卖合同、被告新嘉房地产公司逾期交房90日及原告通过向第三人贷款已向被告全部付清购房款的事实。被告新嘉房地产公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的个人购房借款担保合同与本案没有关联性，原告应当提交首付款收据，否则其要求退还首付款的请求，应当依法驳回；被告不存在逾期交房，依据商品房买卖合同的约定及建房期间的天气记录，据实计算交房日期。第三人工商银行周口分行无异议，但认为本案中商品房买卖合同与个人购房借款担保合同是两个不同法律关系，第三人主体不适格。2、工商银行周口分行历史明细清单一份，以证明截止到2016年3月20日，原告已向第三人偿还借款本息27214元的事实。被告新嘉房地产公司对证据的真实性有异议，认为该历史明细没有加盖印章，系复印件。第三人工商银行周口分行无异议。3、收据一份，以证明原告因购房支出银行按揭手续费1430元的事实。被告新嘉房地产公司有异议，认为与本案无关，具体还款数额应由第三人核实后才能确定。第三人工商银行周口分行异议同上。4、光盘及录音资料各一份，以证明被告新嘉房地产公司同意退房的事实。被告新嘉房地产公司对证据的真实性有异议，认为录音内容无法核实，且超过举证期限，对该证据不予认可。第三人工商银行周口分行异议同上。
被告新嘉房地产公司向本院提交的证据材料有停工通知三份，以证明由于政府重大活动强令被告停止施工，依据商品房买卖合同约定，交房期限应当顺延，且该通知原件均在周口市建设工程安全监督站，向公司发放的系复印件，按照要求进行停工。原告王流洋对证据的真实性有异议，认为证据系复印件，被告所述周口市建设工程安全监督站向其送达复印件，不符合实际，且停工通知不能成为被告未交房的正当理由。第三人工商银行周口分行无异议。
第三人工商银行周口分行未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告新嘉房地产公司提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年10月28日，原告王流洋与被告新嘉房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于周口市川汇区莲花路东段南侧由其公司开发的新佳苑小区第3幢2单元804号商品房出售于原告，合同单价为每平方米3110.05元，总房款为403000元。按照合同约定被告新嘉房地产公司应当在2015年8月30日前，将验收合格的商品房交付于原告，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，被告新嘉房地产公司退还全部已付购房款，并按照已付款的1%支付违约金。2014年11月24日，原告作为借款人与第三人工商银行周口分行、被告新嘉房地产公司作为保证人签订个人购房借款担保合同，约定贷款金额为240000元，贷款期限20年，借款人用于购买位于川汇区莲花路东段南侧由其公司开发的新佳苑小区第3幢2单元804号商品房，第三人将贷款资金划入被告公司名下账户。借款人以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保，被告对该笔贷款承担连带保证责任。按照合同约定原告向被告新嘉房地产公司支付了首付款163000元，向第三人工商银行周口分行按揭贷款240000元，并支付手续费1430元。查明，原告所购买的商品房已在房产部门备案，截止到2016年3月20日，原告累计已向第三人工商银行周口分行偿还贷款本息27214元。另查明，原告向第三人所贷款的240000元，已通过第三人向被告新嘉房地产公司支付。
本院认为，原告王流洋与被告新嘉房地产公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了购房首付款163000元、银行按揭贷款手续费1430元、截止到2016年3月20日偿还第三人贷款本息27214元是事实，由商品房买卖合同、个人购房借款担保合同及工商银行周口分行历史明细清单为证。鉴于被告新嘉房地产公司逾期交房超过90日，依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求与被告新嘉房地产公司解除商品房买卖合同、与第三人工商银行周口分行及被告新嘉房地产公司签订的个人购房借款担保合同、返还原告首付款163000元、支付逾期交房违约金4030元、银行按揭贷款手续费1430元、截止到2016年3月20日银行贷款本息27214元及由被告向第三人偿还自2016年3月20日所余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告新嘉房地产公司所称，由于在施工过程中遇到了雨雪、大风、大雾等因素及政府行为造成的延期，按照合同约定符合延期条件的辩解理由，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王流洋与被告周口新嘉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。被告周口新嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王流洋偿还首付款163000元、逾期交房违约金4030元、银行按揭贷款手续费1430元、截止到2016年3月20日银行贷款本息27214元，合计195674元。
二、解除原告王流洋与第三人中国工商银行股份有限公司周口分行及被告周口新嘉房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同。自2016年3月20日后所余的贷款本息，由被告周口新嘉房地产开发有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司周口分行进行偿还（具体所余按揭贷款本息及还贷方式以个人购房借款担保合同和工商银行周口分行历史明细清单为准；原告已经偿还的2016年3月20日后的贷款本息，由被告周口新嘉房地产开发有限公司返还给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由被告周口新嘉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马慧慧