山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初34号原告李印红，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告吴成前，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告杨义朋，男，1952年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市。原告郭兴海，男，1981年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市。原告李印花，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市。原告李印峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告郭超，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告杨廷磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市。以上八原告共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。以上八原告共同委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南�。法定代表人郭树清，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告李印红等八人不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）525号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称525号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告吴成前、李印峰及其委托代理人韦亮，被告省政府的委托代理人董君、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。省政府于2015年12月17日作出525号复议决定，该决定认为：申请人（本案原告）所使用的土地不在鲁政土字（2015）711号《关于临沂市兰山区2015年第2批次建设用地的批复》（以下简称711号批复）所征收土地的范围内，申请人与711号批复没有法律上的利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告李印红等八人诉称，原告系临沂市兰山区沙沟崖村村民，依法对本村的集体土地享包经营权，对房屋享有所有权。2014年底，因位于本村的临沂铁路物流中心建设项目需要占用原告的土地，在相关政府部门就建设项目的占地情况、补偿费用、相关审批�续等信息并没有作出合理解释的情况下，要求解除果园承包合同关系及拆除房屋。为了核实征地行为的合法性，原告通过政府信息公开获得711号批复，原告不服该批复，向被告申请行政复议，被告于2015年12月17日作出525号复议决定，原告于2015年12月23日签收。原告认为，被告作出的525号复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。诉讼请求：1、撤销525号复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据如下：1、525号复议决定；2、行政复议申请书；3、711号批复；4、邮单及详单；5、房权证临兰村镇字第080337**号、08033901号、08033853号、08033386号、08033515号、08033401号、08033776号、080332**号房屋所有权证。被告省政府辩称，1、省政府作出的525号复议决定程序合法。原告因对711号批复不服向省政府申请行政复议，请求撤销该批复。2015年9月25日省政府收到该申请，经审查依法予以受理。因案情复杂，2015年11月12日作出决定延期通知书，将行政复议决定延期至2015年12月24日前作出。2015年12月17日，省政府作出525号复议决定，程序合法。2、省政府作出的525号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：2015年6月14日，省政府作出711号批复，同意征收临沂市兰山区义堂镇建设用地33.5711公顷，涉及原告所在沙沟崖村住宅用地4.5578公顷。临沂市国土资源局兰山分局出具的兰山区影像图（局部）等证据显示，原告民房及厂房不在711号批复征收的土地范围内。本机关认为，原告所使用的土地不在711号批复所征收的范围内，其与省政府作出的711号批复没有法律上的利害关系。原告提交的行政复议申请不符合�中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。3、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府作出的525号复议决定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的525号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府提供的证据、依据如下：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字（2015）525号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答字（2015）525号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；4、鲁政复延字（2015）525号《行政复议决定延期通知书》；5、525号复议决定；6、711号批复；7、兰山区影像图（局部）；8、鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，原告对被告的1—5号证据无异议。对被告的6、7号证据，认为该两份证据并没有形成完整的证据链，无法证明原告土地不在711号批复范围内，其提交的建设用地批件，未附红线图，无法确定征收范围；兰山区影像图，无法确定其来源和制作过程，制作人的资质未经原告进行确认，违法了程序正当原则，该两份证据不具有证明力。被告对原告提交的1—4号证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源及形式合法，与待证事实相关联，本院�法予以认定。经审理查明，原告等八人系临沂市兰山区沙沟崖村村民，在该村拥有房屋及承包的农用地。2014年底，因临沂铁路物流中心建设项目需占用原告所在村集体土地，为核实征地行为合法性，原告通过政府信息公开获知了711号批复，原告不服该批复，于2015年9月21日向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销该711号批复。被告于2015年9月25日收到该申请，经审查依法予以受理。2015年11月12日，被告作出决定延期通知书，将行政复议决定延期至2015年12月24日前作出。2015年12月17日，被告作出525号复议决定。原告对525号复议决定不服，诉至本院，请求撤销525号复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定，由被告承担本案诉讼费用。本院另查明，2014年4月30日，省政府作出鲁政土字[2014]389号《关�临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》（以下简称389号批复）。2015年5月，原告等人对389号批复不服，向省政府提起行政复议，省政府于2015年8月4日作出鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定，维持了389号批复，同时确认临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关征地程序规定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2015年9月21日向被告省政府提出行政复议�请，被告于2015年9月25日收到该申请，经审查依法予以受理，在履行延长作出复议决定期限的程序后，2015年12月17日，被告作出525号复议决定并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，原告李印红等人没有提供证据证明其在711号批复涉及的征地范围内有承包地或者宅基地，且在本案审理过程中，本院查明原告等人的宅基地或承包的部分农用地位于389号批复批准征收的土地范围内，2015年5月，原告等人对389号批复不服，曾向省政府提起行政复议，省政府于2015年8月4日作出鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定，维持了389号批复，同时确认临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关征地程序规定。因此，原告李印红等人与被告作出的711号批复没有利害关系。被告根据上述行政法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，被告省政府作出的525号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的525号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决�的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李印红、李印花、李印峰、郭兴海、郭超、杨义朋、杨廷磊、吴成前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李印红、李印花、李印峰、郭兴海、郭超、杨义朋、杨廷磊、吴成前共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  陈 健二〇一六年五月十日书 记 员  李志晓