重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03999号
原告申世万，男，1950年2月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴世勤。
被告何辉伦，男，1971年6月26日生，汉族，务农，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何辉友，男，1963年12月19日生，汉族，务农，住重庆市九龙坡区。
被告李正芳，女，1953年2月18日生，汉族，务农，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学。
原告申世万诉被告何辉伦、被告李正芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申世万及委托代理人吴世勤，被告何辉伦及委托代理人何辉友，被告李正芳及委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申世万诉称，2005年3月5日，重庆市九龙坡区走马镇人民政府与第一被告签订《金凤国际体育休闲中心项目土地流转范围内拆迁安置合同》，获得在走马镇大石农民新村占地100平方米建统建房。2005年3月5日，第一被告又与第二被告签订《自愿让出宅基地面积协议》，把100平方米的宅基地转让给第二被告建房，第二被告建房165.3平方米后，于2007月7月14日与原告签订《房屋出让协议》，将该165.3平方米的房屋出让给了原告。原告将该房屋进行装修后使用，第一被告于2011年1月向法院诉讼要求确认与第二被告签订的宅基地转让合同无效。法院判决原告、第二被告返还房屋给第一被告，被告方不但未给房款，也未支付装修房屋的费用，被告何辉伦却向法院申请强制执行返还房屋，已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付房款及装修费499010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何辉伦辩称，原告与我没有直接关系，因此与我无关，原告与我没有合同关系。
被告李正芳辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。本案是因为第一被告的不诚信和违法转让宅基地造成的。第一被告是涉案房屋的受益人，我是涉案房屋的受害者。我向政府缴纳了建房款57683.09元，为了减少诉累，我支付的购房款由第一被告直接退还给原告。第一被告造成了我的利益损失，也由第一被告直接支付给原告。对原告要求我支付房款及装修费没有理由，请求依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月5日，重庆市九龙坡区走马镇人民政府与何辉伦签订金凤国际体育休闲中心项目土地流转范围内拆迁安置合同。何辉伦所有的房屋、构附着物及果树苗木等均应在2005年3月15日内全部拆除。根据拆迁安置合同，何辉伦选择在大石农民新村统建房，建房占地面积100平米，采用的户型为B-2户型（即建房面积为165.3平方米的户型），建筑层数为二层。
2005年3月3日，李正芳出具委托书，委托廖明强全权办理与走马镇慈云村十社何辉伦宅基地转让事宜。2005年3月5日，廖明强代理李正芳（乙方）与何辉伦（甲方）签订了《自愿让出宅基地面积协议》。协议约定：1、甲方根据规定应享受100平方米的宅基地。根据甲方自愿，将100平米的宅基地让给乙方修建房屋。乙方同意接受甲方让出的宅基地面积。二、甲乙双方在进行宅基地调整过程中发生各种纠纷，由双方自行负责解决，与镇政府和开发商不发生任何关系。三、本协议一式三份，甲、乙双方签字生效。甲、乙双方各执一份，交镇政府房屋拆迁小组存档一份，均具有同等法律效力。四、此套房屋镇政府优惠购房12000元，由乙方支付甲方。协议签订后，李正芳给付了何辉伦转让费6500元。
2005年3月31日，李正芳向走马镇缴纳了大石农民新村涉案房屋的建房款57683.09元。2008年7月11日，李正芳向走马镇政府缴纳了电表费200元。7月15日，向走马天然气开发有限公司缴纳了天然气初装费3600元。
2007年7月14日，李正芳（甲方）与申世万（乙方）签订了《房屋出让协议》，约定由甲方自愿将走马镇大石农民新村住房一套（165.3平米B2型）出让给乙方，乙方自愿接受，互补反悔；房屋出让按756.3元／平米计算，总价125000元，签订协议时一次性付清房款；乙方一次性付清房款后，甲方即将此房屋交由乙方使用，房屋产权归乙方。在本次镇政府统一办理大石农民新村房屋产权时，更改房屋所有权人姓名为申世万。双方签订协议后，申世万已将该房屋装修并入住使用。庭审中，申世万提交了一份家庭居室装饰装修协议书，显示其为了装修支付了21.8万元，但被告方表示不予认可。
2011年1月，何辉伦向本院提起诉讼，要求确认双方于2005年3月5日签订的宅基地转让协议为无效。2011年3月，我院认定双方签订的宅基地转让协议因违反法律强制性规定而无效。2011年6月，被告何辉伦起诉至本院要求申世万、李正芳返还宅基地及房屋。2013年11月，我院依法判决由申世万、李正芳将该房屋返还给何辉伦。后何辉伦向本院申请强制执行，申世万已搬出该房屋。
本案在审理过程中，经原告申请，我院委托重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对涉案房屋的价值进行评估。2015年11月13日，该公司出具的评估意见为房屋总值为25.29万元（包含室内装修价值），原告支付了评估费3500元。
以上事实，有当事人的陈述、安置合同、协议、民事判决书、缴费收据、报告书、发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告申世万请求被告何辉伦承担支付房款及装修损失，是因为被告何辉伦基于无效合同请求将本案争议房屋进行了返还，但根据权利义务对等原则，何辉伦获得争议房屋并未支付对等价格，故本案何辉伦在取得了该房屋后应当承担支付房款的责任。原告请求被告李正芳承当支付房款及装修损失，是因为其与被告李正芳签订了房屋买卖协议，基于合同相对性而产生的请求权，也符合法律规定。然而，争议房屋的宅基地转让、统建房的转让涉及的当事人包括原告申世万、被告何辉伦、被告李正芳，导致本次诉讼的最大原因即为被告何辉伦转让宅基地后违反诚实信用原则要求返还引起，因此被告何辉伦应当承担主要责任，李正芳、申世万基于城镇居民身份购买农村房屋也违反了法律、法规的强制性规定，应承担次要责任。在李正芳与申世万之间，李正芳应承担主要责任，申世万承担次要责任。现被告李正芳提出为了减少诉累，其愿意将其与何辉伦之间的纠纷在本案中一并处理。本院认为，因本次争议的房屋系同一标的，为了方便当事人并减少诉累，将何辉伦与李正芳、李正芳与申世万之间的纠纷一并处理也并无不当。根据争议房屋总价值252900元，扣除申世万支付的购房款125000元，剩余127900元应视为申世万的装修损失及信赖利益损失，该损失由原告申世万承担12790元（127900元×10%），由被告何辉伦承担76740元（127900元×60%），由被告李正芳承担38370元（127900元×30%）。即被告何辉伦应当向原告申世万支付购房款及装修损失共计201740元（125000元＋76740元），由被告李正芳支付原告申世万装修损失38370元（127900元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何辉伦于本判决生效之日起十日内向原告申世万支付房款及装修损失共计201740元；
二、被告李正芳于本判决生效之日起十日内向原告申世万支付装修损失共计38370元；
三、驳回原告申世万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4393元，评估费3500元，合计7893元，由原告申世万承担1893元，由被告何辉伦承担4500元，由被告李正芳承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 瑜