wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初917号
原告：许付强，男，汉族，1971年3月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘鹏，男，汉族，1993年9月6日出生，住河南省上蔡县。
被告：周治涛，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省上蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，系该公司总经理。
住所地：周口中州路**号。
统一社会信用代码：914116008754120838。
委托诉讼代理人：许全和，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许付强诉被告刘鹏、周治涛、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许付强委托诉讼代理人王冬冬、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许全和到庭参加了诉讼，被告刘鹏、周治涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告许付强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失、鉴定费、替代性房屋租赁费等共计35000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日1时30分许，在省道206线、商水县姚集乡赵楼村处，被告刘鹏驾驶登记所有人为周治涛的豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶时撞在右侧路下面的线杆、房屋、楼板、院墙，造成车辆受损、王涛的线杆、原告的房屋、许东升的院墙损坏的交通事故。经商水县公安局交警大队作出豫公交认字【2017】第114号道路交通事故认定书，认定被告刘鹏负该事故的全部责任。经河南易德价格评估有限公司评估，原告的房屋损失为32300元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。现双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，由于车主和驾驶员均未到场，所以需要查实车辆及驾驶员的驾驶证不具有依据保险合同拒赔的情况下，对原告的损失保险公司同意在保险限额内依法赔偿；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告刘鹏、周治涛缺席未答辩。
原告向本院提交如下证据材料：
第一组证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、被告刘鹏驾驶证、被告周治涛行驶证、交强险及商业险保险单各一份。该组证据证明1、原、被告主体资格适格；2、本案交通事故造成原告房屋损坏的事实。
第二组证据：河南省易德价格评估报告书及评估费票据。该组证据证明因本案交通事故给原告造成的财产损失。
被告刘鹏、周治涛、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司质证意见：对第一组证据的行驶证、驾驶证需要原件来证实。对第二组证据的鉴定报告有异议，因为是第三人委托，所以需要和公司商量。鉴定费保险公司不承担。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年2月8日1时30分许，在省道206线、商水县姚集乡赵楼村处，被告刘鹏驾驶登记所有人为被告周治涛的豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶时撞在右侧路下面线杆、房屋、楼板、院墙，造成车辆受损、王涛的线杆、原告的房屋、许东升的院墙损坏的交通事故。经商水县公安局交警大队作出豫公交认字【2017】第114号道路交通事故认定书，认定被告刘鹏负该事故的全部责任，原告无责任。经河南易德价格评估有限公司评估，原告的房屋损失为32300元，评估费1800元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额500000元，且不计免赔）。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘鹏驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车造成原告房屋损坏，经商水县交警队认定，被告刘鹏负该事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告刘鹏赔偿损失32300元的诉讼请求，本院予以支持。因肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额500000元，且不计免赔），故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业险第三者责任险限额内予以理赔，不足部分由被告刘德赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元、在第三者责任商业险范围内赔偿原告损失30300元。评估费1800元不属于保险合同约定的赔偿范围，对于该损失应由被告刘鹏承担。被告周治涛虽为车辆的登记所有人，但原告并未提供证据证明周治涛对本案事故的发生存在过错，对原告要求被告周治涛承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张替代性房屋租赁费，但未提供证据证明确需要租赁房屋居住，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后五日内在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告财产损失32300元；
二、被告刘鹏于判决生效后五日内赔偿原告房屋评估费1800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年三月十六日
书记员 ＸＸ浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初297号
原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路。
负责人李昌锋，行长。
委托代理人王龙艳。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑小区公建A2幢701号。
负责人房锋，经理。
原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称建行东昌府支行）诉被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行东昌府支行委托代理人王龙艳到庭参加诉讼，被告泛亚达担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月宋国庆在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月，按月等额本息归还借款。宋某与原告签订住房公积金借款合同，被告泛亚达担保公司提供连带责任保证。宋某连续多期未还款，原告有权宣布贷款提前到期。请求人民法院依法判令被告泛亚达担保公司偿还借款34513.61元及自2015年12月30日起按合同约定利率计算至还清之日的利息，支付律师代理费2000元。
被告泛亚达担保公司未答辩。
经审理查明：2007年12月21日原告建行东昌府支行与宋某、被告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（后更名为泛亚达担保公司）签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2007年12月21日起至2017年12月21日；月利率4.35‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；在借款期限内，如遇国家法定利率调整时，从次年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1071.44元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）。合同签订后，原告按约发放了贷款，宋某多次未按合同约定还款，截止2015年12月29日，逾期金额已达10554.48元，宋某共欠原告借款34513.61元。
另查明：原告因此案支出律师代理费2000元。
上述事实有借款合同、贷款支付凭证、代理费发票、客户信贷信息以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与宋某、被告泛亚达担保公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。双方在合同中明确约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，宋某未按合同约定履行还款义务，故原告要求提前收回贷款本息的条件已经成就，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人泛亚达担保公司偿还借款本息34513.61元及2015年12月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息的请求本院应予支持。原告要求被告泛亚达担保公司支付律师代理费2000元的请求符合双方合同约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内偿还原告借款34513.61元及2015年12月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、限被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2000元。
案件受理费331元，财产保全费470元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2162号
申请执行人尹兵
被执行人卢礼明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初944号，依法向被执行人卢礼明发出执行通知书，责令被执行人卢礼明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢礼明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢礼明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币188322元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐志燕
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初575号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：中国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。
被告：南方航线海运有限公司（SouthernRouteMaritimeSA）。住所地：日本爱媛县今治市伯方町木浦829-1。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告南方航线海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回对被告南方航线海运有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
案件受理费4640元，因撤诉减半收取2320元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵彪
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初86号
原告慕德智，男，汉族，1985年1月10日出生。
被告尚占玺，男，汉族。
本院在审理原告慕德智与被告尚占玺返还原物纠纷一案中，原告以私下协商处理纠纷为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告慕德智提出的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕德智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕德智负担。
代理审判员 李明磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈国庆
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行初2号
原告吕国芬，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告宁城县农牧业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人张仕文，宁城县农牧业局局长。
委托代理人闫桂敏，宁城县农牧业局工作人员。
本院在审理原告吕国芬、陈东辉诉被告宁城县农牧业局不履行法定职责一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕国芬、陈东辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费22.00元，均由原告吕国芬、陈东辉负担。
审判长齐国中
审判员刘慧
人民陪审员张玉
二○一七年七月二十四日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行初2号原告吕国芬，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告宁城县农牧业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人张仕文，宁城县农牧业局局长。委托代理人闫桂敏，宁城县农牧业局工作人员。本院在审理原告吕国芬、陈东辉诉被告宁城县农牧业局不履行法定职责一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕国芬、陈东辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费22.00元，均由原告吕国芬、陈东辉负担。审判长齐国中审判员刘慧人民陪审员张玉二○一七年七月二十四日书记员刘琳琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1458号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪，于二○一五年九月九日作出（2015）温乐刑初字第1120号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月14日15时许，被告人李某使用自带的开锁工具进入乐清市城南街道金马广场C栋21-C室，窃取被害人张某放置在家中的7000余元现金；一张100元美元，等值人民币640余元；一张50元欧元，等值人民币365余元；一张2元新加坡币，等值人民币9余元；另有三部手机、400余个1元硬币。经鉴定，被盗苹果4手机一部价值人民币300元、小米3手机一部价值人民币914元、三星P1000平板手机一部价值人民币500元。
另查明，2015年4月20日，乐清市公安局乐成派出所民警在无法确定李某是否有作案嫌疑的情况下，出具询问通知书通知李某到所配合调查，询问过程中李某主动交代了自己的犯罪事实。
原审法院以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人李某退赔赃款7400元、赃物折价款1714元，返还被害人张某、叶某；随案移送的新加坡币、欧元、美元，返还被害人张某、叶某；随案移送的开锁工具、挎包壹个，予以没收。
原审被告人李某上诉称，涉案物品已坏，故估价过高，且已部分退赃并有自首情节，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上述事实的证据有被害人张某、叶某的陈述，新加坡币，欧元，美元，身份证，开锁工具，挎包，监控照片，手机照片，扣押物品、文件清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，电梯监控，前科情况核实证明，户籍信息，抓获经过，同案葛ＸＸ的供述和辩解，被告人李某的供述等。一审认定证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被害人张某、叶某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实涉案物品及物品价值，且一审法庭上李某对涉案物品价值无异议，现其未能提供证据或进行合理说明予以翻供，相关诉称意见不予采纳。
本院认为，上诉李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于李某有自首情节，且小部分赃款已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
助理审判员 方彬微
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1477号
罪犯李某。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年11月15日作出（2011）芦法刑初字第376号刑事判决，被告人李娜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年8月5日起至2017年7月4日止。在法定期限内提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）株中法刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05586号刑事裁定书，对罪犯李娜减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月4日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李娜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴一万元，承诺本次减刑缴一万元，现有考核分56.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李娜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏志伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执179-2号
申请执行人杨红姣。
被执行人秦久胜。
本院在执行（2015）鄂蔡甸民一初字第00195号民事判决关于申请执行人杨红姣与被执行人秦久胜民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人秦久胜下落不明，且无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年六月十二日
书记员 何 晓 瑞
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终71号
上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府,住所地宿迁市湖滨新区晓店街。
法定代表人朱顺利，该镇镇长。
出庭负责人王先锋，该镇政府工作人员。
委托代理人刘军强，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）臧柱年。
上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（下称晓店镇政府）因与被上诉人臧柱年确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告臧柱年系晓店镇臧圩三组居民，其于1995年6月取得晓字第03号《村镇房屋所有权证》、1997年10月取得宿集建（籍）字第06-02-03-14号《集体土地使用证》。因山水绿廊项目建设需要，被告晓店镇政府于2016年3月2日发布《晓店镇关于对山水绿廊项目房屋征收决定的公告》，向包括原告在内的居民告知房屋征收相关事项。2016年3月11日，原告臧柱年与被告晓店镇政府签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》（编号：1001426），该协议载明：征收部门为晓店镇人民政府，被征收人为臧柱年，征收实施单位为晓店镇征收办，被征收房屋编号为51#号。另约定经费结算：原告臧柱年应得补偿合计（货币补偿部分总额+产权调换安置补助费）432499元，征收部门被告晓店镇政府、征收实施单位晓店镇土地房屋征收管理办公室、被征收人臧柱年分别在该协议上盖章、签名。2016年6月15日，原告臧柱年领取拆迁补偿款432499元，其中329276元用于抵扣安置购房款，剩余103223元由原告直接领取。现原告臧柱年认为，被告晓店镇政府不具有实施房屋征收工作的主体资格，且补偿款远远低于附近房地产的市场价格，显失公平，故诉至法院，要求处理。
原审法院认为，原告臧柱年房屋所在土地属于农村集体土地性质，若需要改变土地权属和用途，则应当办理土地变更登记手续，按照征收土地的方案和程序实施,而根据法律、法规的相关规定，土地征收补偿工作由县级以上地方人民政府负责，被告晓店镇政府作为乡、镇一级政府，并未受县级以上人民政府的委托或授权，不具备实施土地征收补偿工作的主体资格和职权。被告晓店镇政府与原告臧柱年签订房屋征收补偿安置协议的行为超越法定职权，属于重大且明显违法情形，应予确认无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认原告臧柱年与被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府2016年3月11日签订的《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》（编号：1001426）无效。案件受理费50元，由被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府。
上诉人晓店镇政府上诉称，其与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议是为了配合上级政府的集体土地征收工作，属于协助实施地上附着物补偿行为，并没有超越职权，且被上诉人在签订房屋征收安置补偿协议后即无诉讼主体资格，无权再就协议提起诉讼，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人臧柱年答辩称，上诉人无权进行房屋征收，其与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议系明显超越职权行为，属于重大且明显违法情形，原审判决确认上诉人与被上诉人所签订的房屋征收补偿安置协议无效有事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议依法应否确认无效。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级人民政府负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，其有权作出房屋征收决定并予以公告；市、县级人民政府确定的房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议。本案中，涉案土地系集体土地，如若征收应当按照土地管理法等法律法规规定履行相关征地程序。上诉人作为乡镇人民政府且明知征收范围内土地属于集体土地，仍根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布房屋征收决定公告，并与被上诉人订立补偿协议，明显违反了法律、法规规定的房屋征收补偿职权和条件，属于重大且明显的违法情形，原审确认上诉人与被上诉人订立补偿协议无效于法有据，判决结果并无不当。上诉人主张其与被上诉人订立补偿协议系协助上级政府实施土地征收补偿并未超越职权的观点缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人与被上诉人订立房屋征收补偿协议存在重大且明显违法情形，依法应属无效。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共4页
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审152号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
委托代理人康文奇，男，系大连市国土资源监察支队监察员，住址大连市中山区。
被执行人王兴财，男，1964年1月16日生，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2015年9月11日针对被执行人王兴财作出了大国土资监罚字[2015]第090号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的753平方米农用地上建设的508平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款7,530元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的753平方米农用地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2015]第090号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文郁
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第00023号
原告刘春武，男，1979年3月29日出生，汉族，住太原市。
被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队，住所地太原市万柏林区千峰北路23号。
负责人李建军，大队长。
本院在审理原告刘春武不服被告山西太原市公安局交通警察支队万柏林一大队交通管理行政处罚纠纷一案中，原告于2015年12月3日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘春武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春武负担。
审判员 梁立功
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2804号
原告骆秀荣。
被告天津泰峰电梯发展有限公司，住所地北辰区万科新城紫苑14-102。
法定代表人左卫东。
委托代理人张磊，该公司经理。
被告天津辰旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦3#2601。
法定代表人王熙娟。
委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在受理原告骆秀与被告天津泰峰电梯发展有限公司、天津辰旺物业管理有限公司物件脱落坠落损害责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告骆秀荣撤诉。
审判员 裴忠贺
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈超钢，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈超钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告陈超钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年12月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××05。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金120396.16元、利息14061.83元、分期付款手续费3469.14元，截至2016年12月31日的滞纳金8122.94元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金6748.76元，共计152798.83元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈超钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金120396.16元、利息14061.83元、分期付款手续费3469.14元，截至2016年12月31日的滞纳金8122.94元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告陈超钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初240号
原告闫东发，男，1971年3月29日生，汉族，住本市矿区。
被告鄯夏林，男，1958年8月14日生，汉族，住本市矿区。
原告闫东发与被告鄯夏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告鄯夏林的送达地址不能送达，经查原告仍不能向本院提供被告鄯夏林确切的送达地址，致使被告鄯夏林不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告闫东发的起诉。
案件受理费1050元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一六年五月六日
书记员 吕 南
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5468号
申请执行人包世友，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人曹荣敏，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告包世友与被告曹荣敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)沪0112民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告包世友医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费共计人民币3,756.20元；二、被告曹荣敏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告包世友律师费、鉴定费共计人民币3,000元。案件受理费减半收取计人民币57.66元，由原告包世友负担27.66元、被告曹荣敏负担30元。因义务人曹荣敏未能履行付款义务，权利人包世友于2016年6月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人曹荣敏发出执行通知书，但被执行人曹荣敏未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人曹荣敏的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人曹荣敏有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人曹荣敏可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初1555号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2762号
罪犯沈健，男，1994年2月10日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年1月27日作出（2014）华刑初字第4号刑事判决，以被告人沈健犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元（已履行3000元），刑期自2013年6月21日起至2022年6月20日止。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈健在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈健在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初66号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人李增盛，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月19日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院准，2015年10月15日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李增盛犯合同诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人李增盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年3月，被告人李增盛在黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司分期购买了两辆汽车，总价值1031206元，并首付款389206元。李增盛与黄骅瑞通汽车销售服务有限公司签订了汽车分期付款协议书，约定李增盛自2013年3月25日至2015年3月19日分期还清余款。李增盛自2013年5月3日至2013年11月26日共计还款159101.14元。后李增盛未再履行还款协议，并将两车的GPS定位系统拆除，与黄骅市瑞通公司失去联系。李增盛尚欠瑞通公司482898.86元未付。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人李增盛之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李增盛对起诉书指控的犯罪事实中拆除GPS定位系统的事实予以否认，辩称虽有人告知其所购汽车已安装GPS定位系统，但其对是否安装并未进行核实。
经审理查明，2013年3月23日，被告人李增盛、保证人蒋某甲与黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司签订了两份《汽车买卖分期付款协议书》，协议中载明黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司将车牌号为冀J×××××牵引汽车／冀J×××××挂厢式运输半挂车和车牌号冀J×××××�引汽车／冀J×××××挂厢式运输半挂车以分期付款方式出卖给被告人李增盛，还款期限两年，即自2013年3月25日起至2015年3月19日止。车辆总价值1031206元（每辆车价值515603元），李增盛向瑞通公司缴纳首付款两车共计389206元，两车总借款金额642000元。车辆落户到瑞通公司指定车队河北瑞嘉物流有限公司名下，被告人李增盛在还清借款之前不享有处分权，只享有保管使用权、收益权，并不得出租、抵押，并于每月25号前缴清借款。被告人李增盛买车后，来到新疆塔城额敏县做运输生意，并于2013年5月份至2013年11月份，还款159101.14元。自2013年12月份起，被告人李增盛未再履行还款协议，并更换手机号码恶意躲避瑞通公司追款，将其中一辆汽车抵押给侯某用于偿还借款。被告人李增盛尚欠瑞通公司借款482898.86元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李增盛供述证实，2013年春节后，其准备买车搞运输，有人介绍其去河北黄骅市瑞嘉汽车物流有限公司买车。其和蒋某甲一起去的黄骅瑞嘉汽车物流有限公司办理分期贷款买车。蒋某甲作为其担保人，其与公司签订了两份汽车分期付款协议书，购买了两辆牵引半挂车，总价值是100多万元，具体数想不起来了。其按照合同首付款30%，大约是30-40万元，剩余60多万元，是按合同约定每月还款，两车每月还款不到3万元。一辆车牌照是冀J×××××／冀J×××××挂，另一辆车牌号是冀J×××××／冀J×××××挂，所有人是河北瑞嘉物流有限公司，车辆行驶证在其手里，车辆登记证书在公司。其买车后，就来到新疆搞拉矿石的生意，其从2013年5月份开始还款，一直到了2013年11月份，其还能还款，到了2013年12月份其就没还款，一直到现在。其从2013年12月份开始就把留给公司的手机号停用了，�们找不到其，因为没钱还款，其也不想让公司的人找到，但是其也并未拆除GPS定位系统。这两辆车其自己开着冀J×××××／冀J×××××挂车。另一辆其在2015年年前抵给侯某了，因为侯某替其偿还了欠款。
2、杨某甲证言证实，其是黄骅市瑞通汽车销售服务公司的员工。2013年3月，通过山东淄博的孙维介绍，李增盛和蒋某甲来公司办理分期贷款购车。李增盛为买方，蒋某甲为保证人与公司签订了两份《汽车分期付款协议书》，购买了两辆乘龙牌牵引车。总价值1031206元，李增盛按合同约定缴纳首付款389206元，剩余642000元。李增盛自2013年5月至2013年11月共计还款159101.14元。至此李增盛再也没有还款，两辆汽车的GPS定位系统也被拆除了，手机也是空号。公司多次去其家中找人，家人称不知去向。
3、侯某证言证实，其和李增盛是在2012年在额敏县拉矿石认识的。2014年底，李增盛找到其说想借4万元用，并将他其中一辆车作抵押。其给找了一家担保公司借了4万元，其给做的担保。借款到期后，李增盛没有钱还，担保公司的找其，其替李增盛把4万元还上了。李增盛就把他自己的车抵押给其，让其搞运输，挣到钱用于还钱。
4、汽车买卖分期付款协议书及相关书证证实，李增盛购买车辆牌照号为冀J×××××／冀J×××××挂，冀J×××××／冀J×××××挂，车辆总价值1031206元，首付款389206元，借款642000元，借款期限两年。乙方在还清借款以前暂不享有处分权，只享有保管使用权、收益权，并不得出租、抵押。机动车所有人系河北瑞嘉物流有限公司。
另有扣押发还清单、户籍信息等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，结合以上证据进行分析，关于车辆是否安装GPS定位系统，虽有黄骅市瑞通汽车销售�务有限公司证实，被告人李增盛所购汽车系出厂自带卫星定位，但并未提供相关证据与之相互印证，故本院不予认定。
本院认为，被告人李增盛以非法占有为目的，在与黄骅市瑞通汽车销售服务公司签订《汽车分期付款协议书》后，在履行合同过程中，未按合同约定履行还款义务，而是将所购买车辆进行抵押，并更换手机号码，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李增盛所驾驶牌照号冀J×××××／冀J×××××挂，冀J×××××／冀J×××××已被公安机关扣押发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人李增盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2019年3月18日止）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 新
审判员 夏丽萍
审判员 龚长华
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘肖男
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执887号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：张永辉，男，1964年7月7日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：丁宇萍，女，1963年10月24日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：孙琴，女，1971年6月10日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨静，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6377号民事判决书，张永辉、丁宇萍应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司250000元及利息，孙琴、杨静承担连带偿还责任，案件受理费2525元，由张永辉、丁宇萍负担，孙琴、杨静承担连带责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月10日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人张永辉、丁宇萍、孙琴、杨静发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄越亚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保134号
申请人季某，男，1970年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人闫某，男，1992年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人季某与被申请人闫某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人季某于2016年1月12日向本院提出申请，要求查封被申请人闫某所驾驶的鲁Ｑ×××××“长城”轿车一辆或价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫某所驾驶的鲁Ｑ×××××“长城”轿车一辆或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月十三日
书记员 张宝珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6038号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王彦军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王彦军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告王彦军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2008年8月12日至2015年8月12日的物业费5894元及滞纳金4106元；2、被告承担诉讼费用。
被告王彦军提供书面答辩意见称：我们不承认原告的物业资质，2013年原告就起诉过我，但是之后撤诉了，那个时候就是因为原告没有资质才撤诉的，我现在就想知道，原告凭什么告我们。原告的资质是谁认同的，我们业主是否认同了，而且存在诉讼时效的问题，需要原告进行解释。最开始不接收房屋，拿钥匙必须得签字，但是接收的时候就发现我家房屋漏水，然后就与物业公司反映了，物业公司是过来看了一眼，然后就拿胶水涂了一下就完事了。漏水造成室内墙壁都是水印，五年之内是给我来维修过，但是根本不是负责任的维修，后来也不过来了，都是我们自己整的。没到五年的时候就是一直这样漏水，越来越严重，没到五年的时候就不管了，过了五年之后就过保了。我家墙面很多大裂缝。找到物业公司经理，只承诺给2000元，我没有同意。后来再找这个事情都不承认了。现在物业公司的说法是是负责管理，不负责维修。我就问是否可以恢复成原样，回答是不能。我们想解决这些事情，我们也不想一年一年的托着，但是原告得作为。地面坑坑洼洼，车辆严重堵塞，楼上的卫生清扫不及时，烟头第一天有，第二天还有。原告所述的优质高效的服务不属实。而且我家电动车在园区内丢失了。园区的门也没有锁，后面的门随便进入。小区内普遍存在管理不到位的问题：1、小区内停车致消防通道被堵，一旦发生重大火灾事故，后果不堪设想；2、狗粪遍地，无人打扫；3、安全门时好时坏，外人随便进入，不安全和不稳定因素无形中增加；4、小区内监控设备形同虚设，业主家被盗现象时有发生；5、小区内和小区周边烧烤现象严重，业户甚至不敢开窗户，遍地污物；6、小区内自行车、电动自行车丢失现象严重；7、楼道内卫生清扫不到位；8、小区内配套设施不完备，业主会所至今无法使用；9、小区内公用绿地被私人占用；10、小区内杂草丛生，猫鼠横行。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年6月16日，沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区居民委员会出具一份说明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖社区管辖。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员电话催费、上门收费、张贴收费通知。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2008年8月12日至2015年8月12日物业费5894元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王彦军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2008年8月12日至2015年8月12日的物业费5894元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1496号
原告廖某。
委托代理人廖源明。
被告罗某。
原告廖某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，原告廖某、被告罗某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告廖某在本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 谢 瑜
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陆仁宾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1127号
申请执行人杨国胜，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人许金华，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人许金华、许建成民间借贷纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人杨国胜的借款本金人民币200万元及利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人许建成在华宝证券、齐鲁证券厦禾路证券营业部持有的“众和股份”股票无限售流通股23063272股、高管锁定股69189815股可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：
一、冻结被执行人许建成在华宝证券、齐鲁证券厦禾路证券营业部持有的“众和股份”股票无限售流通股50万股、高管锁定股25万股。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行冻结；被执行人履行义务后，可以向本院书面申请解除冻结。
本裁定立即执行。轮候冻结的，自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年八月十八日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1127号之四
申请执行人：杨国胜，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：许金华，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人许金华、许建成民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨国胜于2016年08月05日向本院申请强制执行，本院于2016年08月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，轮候冻结了被执行人许建成在华宝证券、齐鲁证券厦禾路证券营业部持有的“众和股份”股票，轮候查封了被执行人许金华名下的房产。因财产处置周期较长，无法在六个月执行期限内处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月一日
书记员 林龚辉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4951号
申请执行人范海容，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄自善，住广西省桂平市石龙镇。
本院在执行申请执行人范海容被执行人黄自善物权保护纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0108民初4533本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1098号
罪犯刘文明。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2012年9月20日作出（2012）垦刑初字第20号刑事判决，以被告人刘文明犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘文明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3632号
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人颜美新，董事长。
委托代理人池庆玮（特别授权代理），系申请执行人员工。
被执行人瑞安市昂瑞机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人彭希华，董事长。
被执行人彭希华，男，1968年3月9日出生（公民身份号码：3303251968********），汉族，住瑞安市锦湖街道锦湖路*弄*幢*单元***室。
被执行人彭志毅，男，1982年12月15日出生（公民身份号码：3303251982********），汉族，住瑞安市锦湖街道城北村徐宅巷***号。
被执行人彭希珍，男，1959年8月3日出生（公民身份号码：3303251959********），汉族，住址同上。
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人瑞安市昂瑞机械有限公司、彭希华、彭志毅、彭希珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第688号民事判决书，已于2015年4月10日发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人借款本金872525.27元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年7月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月31日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明四被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年7月28日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明四被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年8月3日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人彭希华名下登记有一辆别克牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）,本院依法予以查封,现下落不明未能扣押,其余被执行人名下无车辆登记信息；于2015年8月3日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息；四被执行人或者法定代表人目前下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人彭志毅及彭希华名下车辆进行公安布控。
现申请执行人表示四被执行人目前无其他财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，四被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3632号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 张东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3697号
罪犯张清华，又名“张牛儿”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）渝二中刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人张清华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第564号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第509号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4288号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年8月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张清华能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张清华，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张清华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张清华减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初776号
原告曾迎，男，1992年4月19日出生，汉族，大学本科文化，住浙江省苍南县，宣恩县椒园镇工业园区湖北蒙恩花木发展有限公司员工。
委托代理人黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘珍玉，女，1973年1月9日出生，住湖北省宣恩县，
原告曾迎诉被告刘珍玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，于2017年3月28日，依法适用普通程序，由审判员徐玺担任审判长，与人民陪审员龚光荣、房胜英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维埕的委托代理人黄再永到庭参加了诉讼，被告刘珍玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾迎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费用2827.63元、司法鉴定费700元、住院生活补助费350元、误工费1643.83元，合计6946.12元。事实与理由：2016年6月17日10时许，刘发军、王官辉、谭发福、刘珍玉四人在宣恩县椒园镇工业园区湖北蒙恩花木发展有限公司，以要求湖北蒙恩花木发展有限公司帮忙联系承包湖北蒙恩花木发展有限公司场地平整工程的谭整风遭拒为由，刘发军指使王官辉用鄂Ｑ×××××号白色面包车将湖北蒙恩花木发展有限公司大门堵住。被告刘珍玉不让车辆进出湖北蒙恩花木发展有限公司，并与湖北蒙恩花木发展有限公司员工原告曾迎发生冲突，将原告手臂咬伤。曾迎受伤后同日到宣恩县人民医院住院治疗7天。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院对原告的诉请依法予以支持。
被告刘珍玉未答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一、即宣恩县公安局宣公（椒）行决字[2016]256号行政处罚决定书一份，用以证明：被告刘珍玉2016年6月17日故意伤害原告曾迎将其手臂咬伤的事实,该组证据系国家职能部门依职权出具的证明文件，客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信；2、原告提交的证据二、即原告住院病历资料盖章复印件一份，用以证明：原告曾迎入宣恩县人民医院住院治疗7天的事实,证据三、即医疗费票据三份、病人费用明细汇总单一份，用以证明：原告在宣恩县人民医院治疗花去医疗费用共计人民币2827.63元的事实,证据六、出院证明一份，用以证明：曾迎出院后还需要继续换药抗感染，修养7天的事实,以上三组证据系医疗机构依法出具的证明文件，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的证据四、宣恩县宇平法医司法鉴定所出具的宣宇平司鉴[2016]临鉴字16022号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，用以证明：原告做损伤程度鉴定，花去鉴定费用700元的事实，该组证据客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。4、原告提交的证据五、即原告与湖北蒙恩花木发展有限公司所签的蒙恩花木劳[2016]第0331号《劳动合同书》盖章复印件一份、湖北蒙恩花木发展有限公司2016年6月份考勤汇总表盖章复印件一份、2016年6月份湖北蒙恩花木发展有限公司工资表盖章复印件一份、扣发工资证明一份，用以证明：原告2016年6月4日与湖北蒙恩花木发展有限公司建立为期三年的劳动合同关系的事实，被告将原告手臂咬伤，原告2016年6月17日至同月24日住院7天、同月24日至同年7月1日伤后修养7天，共计缺勤14天时间，湖北蒙恩花木发展有限公司扣发原告工资3068.49元的事实，该组证据系湖北蒙恩花木发展有限公司出具的证明文件，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日10时许，刘发军、王官辉、谭发福、刘珍玉四人在宣恩县椒园镇工业园区湖北蒙恩花木发展有限公司，以要求湖北蒙恩花木发展有限公司帮忙联系承包湖北蒙恩花木发展有限公司场地平整工程的谭整风遭拒为由，刘发军指使王官辉用鄂Ｑ×××××号白色面包车将湖北蒙恩花木发展有限公司大门堵住。被告刘珍玉不让车辆进出湖北蒙恩花木发展有限公司，并与湖北蒙恩花木发展有限公司员工原告曾迎发生冲突，将原告曾迎手臂咬伤。报警后，宣恩县公安局作出宣公（椒）行决字[2016]256号行政处罚决定书，对刘珍玉故意伤害的违法行为处行政拘留七日并处罚款伍佰元；对刘珍玉扰乱单位秩序的行为处行政拘留七日的处罚。原告曾迎受伤后同日到宣恩县人民医院住院治疗7天，共用去医疗费2823.63元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的民事责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘珍玉在要求湖北蒙恩花木发展有限公司帮忙联系承包湖北蒙恩花木发展有限公司场地平整工程的谭整风遭拒为由，与湖北蒙恩花木发展有限公司的员工曾迎发生冲突，将原告曾迎手臂咬伤，被告刘珍玉对此应承担赔偿责任。结合本案实际情况。原告主张的医疗费2823.63元，有医疗机构的发票证实，本院予以支持；原告主张的误工费3068.49元，有湖北蒙恩花木发展有限公司出具的工资表和扣发工资证明，本院予以支持；原告主张的司法鉴定费用700元有发票证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准50元/天计算，即50元/天×7天=350元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘珍玉应依法赔偿原告曾迎医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费共计6946.12元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珍玉赔偿原告曾迎医疗费2827.63元、住院伙食补助费350元、误工费3068.49元、鉴定费700元，以上合计6946.12元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，由被告刘珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 玺
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 房胜英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 滕 攀
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初281号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1982年2月7日，汉族，农民。因犯盗窃罪，2000年1月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2003年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月1日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
被告人亢某某，男，生于1980年4月2日，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月1日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月20日被禹州市公安局取保候审，同年6月7日被禹州市人民检察院取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人杜某某、亢某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人杜某某、亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2016年4月2日1时许、2016年4月初的一天，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车两次去到禹州市中华药城东门路西岳某某经营的茗缘茶行门口，趁无人之机，盗走该茶行门前的桔子树盆栽两盆。经鉴定，赃物价值人民币160元。
2、2016年4月9日凌晨1时许，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车去到禹州市大同路西段路北，趁无人之机，将韩某家门口的一盆凤尾竹盗走，后又去到禹州市大同路东段，将苏某家门口的一盆小叶女贞盗走。经鉴定，赃物价值人民币900元。
3、2016年4月中旬的一天晚上，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车去到禹州市丽都美容会所北侧，趁无人之机，将李某某放置的两盆铁树盗走。经鉴定，赃物价值人民币1560元。
4、2016年4月29日21时许，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车去到禹州市高速北出口南侧花园内，将禹州市园林绿化局种植的两棵红枫树盗走。经鉴定，赃物价值人民币1300元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杜某某、亢某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人杜某某、亢某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杜某某、亢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年4月2日1时许、2016年4月初的一天，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车两次去到禹州市中华药城东门路西岳某某经营的茗缘茶行门口，趁无人之机，盗走该茶行门前的桔子树盆栽两盆。经鉴定，赃物价值人民币160元。案发后，赃物已追退。
2、2016年4月9日凌晨1时许，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车去到禹州市大同路西段路北，趁无人之机，将韩某家门口的一盆凤尾竹盗走，后又去到禹州市大同路东段，将苏某家门口的一盆小叶女贞盗走。经鉴定，赃物价值共计人民币900元。案发后，赃物已追退。
3、2016年4月中旬的一天晚上，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车去到禹州市丽都美容会所北侧，趁无人之机，将李某某放置的两盆铁树盗走。经鉴定，赃物价值人民币1560元。案发后，赃物已追退。
4、2016年4月29日21时许，被告人杜某某、亢某某驾驶豫K×××××面包车去到禹州市高速北出口南侧花园内，将禹州市园林绿化局种植的两棵红枫树盗走。经鉴定，赃物价值人民币1300元。案发后，赃物已追退。
另查明，被告人杜英期于2016年4月30日配合公安机关抓获同案犯亢某某。二被告人赔偿被害人韩某人民币500元、李某某人民币2000元、园林绿化局人民币1000元，征得所有被害人谅解。
上述事实，被告人杜某某、亢某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、亢某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某、亢某某犯罪以后均能如实供述自己的罪行且配合公安机关将赃物追退，并赔偿被害人经济损失，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚；被告人杜某某配合公安机关抓获同案犯，属立功，可以从轻处罚；被告人杜某某曾因犯盗窃罪判刑，再次犯盗窃罪，应酌情从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7800元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止）
二、被告人亢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7800元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、用于犯罪的作案工具豫K×××××面包车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年七月四日
书记员 关毛毛
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00214号
原告孙某。
被告黄石福顺城市休闲酒店。
本院在审理原告孙某与被告黄石福顺城市休闲酒店离婚纠纷一案，原告孙某于2015年10月9日向法院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费5元由原告孙某负担。
审判员 阮珊
二〇一五年十月九日
书记员 刘盼
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00201号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，系该行客户经理。
被告李会平，男，汉族，1973年12月27日出生。
被告李秋艳，女，汉族，1978年6月30日出生。
被告姚强，男，汉族，1962年7月27日出生。
被告乔保针，女，汉族，1958年9月29日出生。
原告农行孟州市支行诉被告李会平、李秋艳、姚强、乔保针借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青和被告姚强、乔保针到庭参加了诉讼，被告李会平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年6月10日，原告与被告李会平签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120140055406，合同金额人民币50000元，借款人为被告李会平，担保人为被告姚强、乔保针，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年6月9日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告李会平账户，借款到期后，经原告多次催收，被告李会平以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人姚强、乔保针也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李会平、李秋艳即偿还原告贷款本金50000元及利息（从2015年2月21日起至2015年6月9日止按年利率9%计算，从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告李会平、李秋艳承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告姚强、乔保针辩称，借款担保属实，但现在无力偿还。被告李会平、李秋艳未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告李会平欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告李秋艳作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告姚强、乔保针应承担连带还款责任的事实。
被告姚强、乔保针对原告所举的证据均没有异议。被告李会平、李秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告李会平向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年6月10日签订了农户贷款借款合同。合同编号41020120140055406，合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年6月10日起到2015年6月9日止，借款利率为年利率9%，由被告李会平与被告姚强、乔保针三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告李会平未按时还清该借款及利息。至今被告李会平仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年2月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告李会平与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李会平在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（从2015年2月21日起至2015年6月9日止按年利率9%计算，从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告李秋艳系被告李会平的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李秋艳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告姚强、乔保针在原告与被告李会平所签的借款合同中明确承诺为被告李会平提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李会平、李秋艳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（从2015年2月21日起至2015年6月9日止按年利率9%计算，从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告姚强、乔保针对上述款项承担连带还款责任，被告姚强、乔保针承担保证责任后，有权向被告李会平、李秋艳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李会平、李秋艳、姚强、乔保针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00201号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，系该行客户经理。
被告李会平，男，1973年12月27日出生。
被告李秋艳，女，1978年6月30日出生。
被告姚强，男，1962年7月27日出生。
被告乔保针，女，1958年9月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告李会平、李秋艳、姚强、乔保针借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李青和被告姚强、乔保针到庭参加了诉讼，被告李会平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年6月10日，原告与被告李会平签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，借款人为被告李会平，担保人为被告姚强、乔保针，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年6月9日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告李会平账户，借款到期后，经原告多次催收，被告李会平以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人姚强、乔保针也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李会平、李秋艳即偿还原告贷款本金50000元及利息（从2015年2月21日起至2015年6月9日止按年利率9%计算，从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告李会平、李秋艳承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告姚强、乔保针辩称，借款担保属实，但现在无力偿还。被告李会平、李秋艳未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告李会平欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告李秋艳作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告姚强、乔保针应承担连带还款责任的事实。
被告姚强、乔保针对原告所举的证据均没有异议。被告李会平、李秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告李会平向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年6月10日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年6月10日起到2015年6月9日止，借款利率为年利率9%，由被告李会平与被告姚强、乔保针三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告李会平未按时还清该借款及利息。至今被告李会平仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年2月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告李会平与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李会平在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（从2015年2月21日起至2015年6月9日止按年利率9%计算，从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告李秋艳系被告李会平的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李秋艳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告姚强、乔保针在原告与被告李会平所签的借款合同中明确承诺为被告李会平提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李会平、李秋艳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（从2015年2月21日起至2015年6月9日止按年利率9%计算，从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告姚强、乔保针对上述款项承担连带还款责任，被告姚强、乔保针承担保证责任后，有权向被告李会平、李秋艳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李会平、李秋艳、姚强、乔保针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01408号
原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：胡传江，男，1980年7月19日出生。
被告：汪娟娟，女，1981年5月20日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖长江路支行诉被告胡传江、汪娟娟借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖长江路支行于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被告胡传江、汪娟娟所有的价值160万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告徽商银行芜湖长江路支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告胡传江所有的位于安徽省南陵县陵阳西路中山花园房产在160万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘淑芳
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执790号
申请执行人杨峰。
被执行人杨福胜。
本院在执行申请执行人杨峰与被执行人杨福胜追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫静华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00122号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某某，无职业。2014年10月13日因涉嫌运输毒品被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汤雨辰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某某于2014年10月13日9时许，将毒品藏于体内乘车由云南省勐海县至景洪市，转乘飞机于当日16时许到达本市。当被告人张某某乘出租车至本市武昌区丁字桥时，被公安民警抓获，查获从其体内排出的用避孕套、胶带包装的红色片剂8包。经鉴定，查获物品为毒品甲基苯丙胺，共计净重164.07克。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人张某某在庭审中辩称受人雇请将违禁品带到武汉，不知道是毒品。辩护人认为张某某系初犯，受雇帮人运输毒品，量刑时可以减轻刑罚。
经审理查明，被告人张某某将包装后的红色片剂毒品（俗称麻果）藏于体内，于2014年10月13日9时许，由云南省勐海县搭乘客运班车至景洪市，转乘飞机于当日16时许到达本市天河机场。当张某某乘出租车至本市武昌区丁字桥大浪淘沙洗浴中心附近一工商银行营业处时，被公安民警抓获，随即查获从其体内排出、用避孕套、胶带等物包裹的红色片剂8包。经鉴定，上述查获物品为毒品甲基苯丙胺，共计净重164.07克。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证明，证实公安机关根据线索，在武昌区丁字桥大浪淘沙洗浴中心附近抓获张某某，查获其自体内排出的红色片剂共8袋。
2、查获现场的物证照片、扣押清单，证实张某某被查获时体内藏匿毒品情况。
3、毒品检验鉴定书，证实查获毒品的种类和重量。
4、张某某所持勐海至景洪的乘车票，公安机关调取张某某由景洪至武汉搭乘航班的数据信息。
5、张某某身份证明、供述。其供称：一个叫“陕西”的朋友介绍我去云南帮“小江”运毒品。见面后“小江”告诉我是体内藏毒，送到武汉接货人付我报酬。13日早上在酒店里“小江”安排我吞下4小包麻果，从肛门塞进4大袋，都用避孕套包好的。我从打洛坐车到勐海、再到景洪，乘飞机到武汉。因肚子不舒服，在机场厕所里我排出4大袋毒品装在背包里。按“小江”的安排我到武昌区丁字桥大浪淘沙洗浴中心对面的工商银行，正联系接货时被警察抓了。
以上证据由公诉机关提交，经庭审质证予以确认，证据确实充
分且吻合一致，公诉机关指控被告人张某某犯运输毒品罪的事实，本院予以认定。张某某以体内藏匿毒品的方式搭乘汽车、飞机以转移毒品，且没有证据证实受人蒙骗，可以认定为应当明知是毒品而非法运输，其当庭辩解本院不予采纳。张某某虽多次供称受雇帮人运毒，但侦查机关没有搜集到能与之相印证的证据，张某某及其辩护人亦不能举证，该情节本院不予认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺164.07克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。对公诉机关提出应当判处其有期徒刑十五年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2029年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 冉 珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：章秀勇，男，1975年09月24日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章秀勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,916.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章秀勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,916.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：章秀勇，男，1975年09月24日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章秀勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,916.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章秀勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,916.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7506号
罪犯肖浩，男，1987年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00614号刑事判决，认定被告人肖浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖浩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖浩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖浩的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月11日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终8号
上诉人（原审被告）：巫寅，男，汉族，1962年9月23日出生，住铜陵市。
被上诉人（原审原告）：汪志，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原审被告：赵祖国，男，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人巫寅与被上诉人汪志、原审被告赵祖国民间借贷纠纷一案，一审铜陵市铜官山区人民法院作出（2015）铜官民一立初字第00023号民事裁定，上诉人巫寅不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告巫寅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的规定对公民个人提起的民事诉讼应有被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。因被告经常居住地是甘肃省兰州市永登县城关镇华光永泰小区12号楼5单元301室，故应将本案移送至甘肃省兰州市永登县人民法院审理。
一审法院审查认为，因民间借贷所发生的纠纷，有被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的解释，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议的，已接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，接受货币一方所在地为铜陵市铜官山区，故本院对该案有管辖权，被告巫寅对管辖权提出的异议申请，不能成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告巫寅对本案管辖权提出的异议。
上诉人巫寅上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送铜陵仲裁委管辖。其上诉理由：上诉人与被上诉人及原审被告赵祖国事后达成书面协议约定铜陵仲裁委管辖，故一审法院对本案无管辖权，一审裁定应予以撤销。
被上诉人汪志答辩认为：根据2000年《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第129条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向保证人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”第一，本案是借款合同中的民间借贷纠纷，不是保证合同纠纷，应当根据主合同确定案件管辖；第二，作为保证人的第二被告赵祖国住所地也在铜陵市铜官山区；第三，2015年2月15日赵祖国书面承诺书承诺：“如不能履行，同时承担优先还款责任。”“同时可向铜陵仲裁委执行。”首先，其承诺的仲裁委不明确；其次，承诺的是仲裁委执行，不是管辖；其三，是赵祖国单方承诺，并不是债权人汪志与债务人巫寅和保证人赵祖国三方的约定，保证人赵祖国单方承诺的所谓案件“管辖”，对主合同中的债权人汪志和债务人巫寅没有法律约束力。
本院经审理认为：2013年11月21日上诉人巫寅向被上诉人汪志出示借条一张，写明：借款人民币壹佰万元整。2015年2月15日，上诉人巫寅向被上诉人汪志出示承诺书一份，承诺：“1、在2015年向汪志还款；2、保持与汪莉联系；3、本人不能按以上两条做到，委托巫军、巫群代为还款，同时可向铜陵仲裁委执行；4、担保人担保巫寅以上三项，如不能履行，同时承担优先还款责任。”承诺书上只有承诺人巫寅和担保人赵祖国签名，未见借款人汪志的签名。此承诺书系上诉人巫寅单方的承诺，并非双方协议，上诉人巫寅以此承诺书作为证据无法证明上诉人与被上诉人已达成书面协议约定管辖。此案系民间借贷纠纷，一审法院依法以合同履行地确定人民法院管辖，驳回上诉人巫寅的管辖权异议申请并无不妥，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟普执民字第1852号
申请执行人钟维友
被执行人张建国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普民初字第00689号，依法向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币211000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 童 憬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1651号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，中山市××墙板有限公司员工，户籍地湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2015年4月15日被取保候审，经佛山市顺德区人民检察院批准，于2016年4月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1673号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月22日17时许，被告人陈某到佛山市顺德区陈村镇万科水晶城17座2单元3105房查找装修工具，途经3106房门口的通道时发现该处停放着自行车，于是其将自行车车架上的1部Iphone6手机（经鉴定，价值人民币5129元）和1张面额100元的澳大利亚币盗走。次日7时许，被告人陈某又将上述手机和外币放回原位。
事后，被害人潘某表示谅解被告人陈某。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人潘某的陈述及指认笔录；被告人陈某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；扣押清单、发还清单；谅解书；被告人陈某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人陈某实施盗窃行为之后，又于次日主动将赃款赃物放回原位，陈某在司法机关发现之前退还赃款赃物的心路历程亦是自我赎罪的灵魂净化过程，这一过程的内心挣扎与知错能改，足以证实被告人陈某的主观恶性较小、犯罪情节轻微，且取得被害人的谅解，故本院对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人陈某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月十五日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3201号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告董绪国，男，住山东省鄄城县。
被告韩学祯，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董绪国、韩学祯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董绪国偿还借款结欠本金98941.74元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人韩学祯承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董绪国至今仍拖欠借款本金98941.74元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金98941.74元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3201号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告董绪国，男，住山东省鄄城县。被告韩学祯，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董绪国、韩学祯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董绪国偿还借款结欠本金98941.74元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人韩学祯承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董绪国至今仍拖欠借款本金98941.74元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金98941.74元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年十月二十七日书记员  王誉颖