江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1603号
原告王兴江，系受害人王军喜父亲。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告邰高英，1970年2月23日，系受害人王军喜母亲。
委托代理人许秀山。
被告彭玉霞。
被告�玲娜。
被告狄杏根。
被告狄杏旺。
被告狄杏梅。
原告王兴江、邰高英与被告彭玉霞、邰玲娜、狄杏根、狄杏旺、狄杏梅生命权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2014年10月10日、10月22日两次公开开庭进行审理。原告王兴江及委托代理人赵长健、原告邰高英委托代理人许秀山、被告邰玲娜、狄杏旺、狄杏梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告彭玉霞、狄杏根经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日晚，王军喜邀请五被告到其住所吃饭，席中饮酒。邰玲娜酒后在王军喜家中哭闹，经众人劝阻才得以平息。彭玉霞系王军喜女朋友，其因琐事与王军喜发生矛盾不辞而别。王军喜与其他几被告四处寻找未果，之后王军喜骑摩托车寻找，夜间十点五十分左右，�军喜所驾驶的苏L×××××二轮摩托车沿句卓线由北往南行驶途中，在黄梅镇丁村南侧地段，车辆驶出道路左侧路面摔倒后与东侧垃圾箱发生碰撞，致王军喜受伤，后经抢救无效死亡。经酒精检测，王军喜血液乙醇含量为152.5mg／100ml，驾驶期间未戴安全头盔，速度较快。原告认为，各被告与王军喜聚餐期间未能适当控制饮酒，酒后未能控制情绪，被告彭玉霞不辞而别致使醉酒的王军喜四处寻找，各被告明知王军喜醉酒仍未能进行有效的劝阻，致使王军喜发生车祸死亡。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决被告方赔偿原告各项损失共计67639.95元（含死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，按总额的10%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告彭玉霞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告邰玲娜辩称：我们不该赔偿，当天晚上是王军喜女朋友彭玉霞自己走掉�，彭玉霞走掉时我们都不知道，后来出去找也没找到。应该由彭玉霞赔偿。
被告狄杏根未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告狄杏旺辩称：按照朋友之间的道德观念我愿意出一、二千元，但是如果从法律上来讲，我认为不应该赔偿。当时事情的经过是：王军喜多次叫我去他家吃饭，开始两次我不愿意去，后来他又来找，我们就去了。吃过晚饭大概8点多，他和她女朋友不知道发生了什么，王军喜自己一个人跑到房间喝酒。他女朋友说王军喜发酒疯，喜欢闹，不愿意在他家过夜了，要回去，我还劝彭玉霞不要走，她说已经发信息给王军喜了，就走了。第一次去找彭玉霞的时候，我是陪王军喜去找的，当时没有骑车子。第二次王军喜自己骑的摩托车去找，我劝他的，他说他自己喝酒心里有数。我们朋友知道他的性格，他是不听劝的。王军喜让我自己去丁村（也就是�军喜出事的地方）那边去找，他骑车去句容方向找，当时没有戴头盔。王军喜讲，如果我没有找到彭玉霞，回头帮他看一下门。后来我就在他家看电视看了二个小时。他的手机在家，我也找不到他。之后交警大队打电话来，说人出事了，请帮忙通知他的家人，我就打电话给王军喜的父亲了。原告讲我们劝酒是不对的，我们是在王军喜家里喝酒的，劝酒也只会是他劝我们喝酒。
被告狄杏梅辩称：同意狄杏旺的意见，补充一点：王军喜去找彭玉霞的时候，第一次我劝了，第二次我甚至站在他摩托车前面，说如果你要去找她的话先从我身上轧过去，轧不过去你就不要去找。后来我看王军喜油门加的很大，我就让开了。我认为我不应该赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点是：1、五被告是否应当对王军喜的死亡承担责任？2、若五被告应当承担责任，则应承担的责任份额是多少，以及该份额在五被告之间如何分配？
针对争议焦点，原告王兴江提供如下证据材料：
1、王兴江身份证复印件一份，王兴江所在的西岗村村委会以及华阳镇人民政府共同出具的证明一份、句容市民政局出具的无婚姻登记记录证明一份，证明原告王兴江的身份及与王军喜的关系；
2、王军喜驾驶证、行驶证复印件各一份、事故认定书一份，证明王军喜因驾驶摩托车发生事故死亡的事实；
3、道路交通事故尸体检验报告、江苏大学司法鉴定所检验报告书复印件各一份，证明事故发生时王军喜酒精含量是152.5mg／100mL以及王军喜的死因；
4、被告彭玉霞、邰玲娜、狄杏旺、狄杏根的询问笔录复印件共五份，证明交通事故发生当天也就是2014年7月3日晚王军喜邀请各被告到其住所吃饭，期间共喝白酒一瓶，啤酒约20瓶，后彭玉霞因琐事与王军喜发生矛盾，并不辞而别，各被告和王军喜寻找彭玉霞并且明知王军喜喝酒骑摩托车寻找彭玉霞既未提醒王军喜戴头盔，也未制止王军喜驾驶摩托车；
针对争议焦点，原告邰高英提供如下证据材料：
1、邰高英身份证复印件一份、家庭人口基本信息一份，证明原告邰高英的身份情况及邰高英与受害人王军喜之间的身份关系；
2、2013年7月5日王兴江与句容市华阳拆迁事务所签订的拆迁补偿协议复印件一份，证明事故发生前，原告王兴江与邰高英的房屋已全部被征收，受害人王军喜的赔偿应该按照城镇居民标准计算；
3、其他证据同原告王兴江提交的证据2、3、4。
经质证，被告邰玲娜、狄杏旺、狄杏梅对原告王兴江、邰高英提交的上述证据材料均无异议。
针对争议焦点，被告彭玉霞、邰玲娜、狄杏根、狄杏旺、狄杏梅均未提供证据材料。
经审核，原告王兴江、邰高英提�的证据材料，真实有效，能够证明事故发生当晚王军喜与五被告相聚饮酒及酒后驾驶机动车的事实，且被告方均无异议，本院予以确认。对原、被告当庭陈述的相关事实，能够证明本案事实的，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月3日晚，王军喜邀请被告彭玉霞、邰玲娜、狄杏根、狄杏旺、狄杏梅到其大卓租住的房屋吃饭。彭玉霞系王军喜女朋友，其在烧菜做饭时，王军喜与被告邰玲娜、狄杏根、狄杏旺、狄杏梅先行饮酒，彭玉霞上桌后亦饮酒。酒席结束，狄杏根先行离开。之后，王军喜与彭玉霞因饮酒及其他琐事发生矛盾，不欢而散。彭玉霞在QQ上给王军喜留言让王军喜不要找她，后彭玉霞沿小路返回到句容。王军喜、邰玲娜、狄杏旺步行寻找未果后，王军喜骑摩托车出去寻找，邰玲娜劝说其喝酒了不要骑车，王军喜未听从。王军喜寻找未果又返回大卓出租屋�。王军喜第三次骑车出去寻找时，狄杏旺劝说其喝酒了不要骑车，王军喜亦未听从。当晚22时50分许，王军喜所骑苏L×××××号普通二轮摩托车，行至句卓线黄梅镇丁村南侧地段处时，驶出道路左侧路面摔倒后与东侧的垃圾箱发生碰撞，致王军喜受伤、二轮摩托车损坏。王军喜后经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：王军喜未依法取得二轮摩托车驾驶证、在夜间醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为152.5mg／ml）驾驶二轮摩托车时未戴安全头盔，行至事发路段，速度较快，未能靠道路右侧确保安全通行，是引发此道路交通事故的直接原因，王军喜承担此交通事故的全部责任。
王军喜事发时租住在句容市大卓镇，其持有C1照。经江苏大学司法鉴定所检验，事发时王军喜血液中乙醇浓度为152.5mg／100ml。
原告王兴江与原告邰高英系受害人王军喜父母。原告王兴江于2014年8月22日向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计67639.95元。后邰高英申请作为原告参与诉讼，本院依法予以准许。
根据查明的事实并限于原告主张的赔偿项目，本院对原告的损失确认如下：死亡赔偿金650760元（根据2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年）、丧葬费25639.5元（根据2012年度江苏省在岗职工平均工资51279元／年，计算六个月），合计676399.5元。
本院认为：法律禁止酒后驾驶机动车。王军喜作为完全民事行为能力人应知酒后不具备安全驾驶能力，驾驶机动车极具危险性，却过于自信，致发生事故死亡，自身存有较大过错，应承担主要责任。王军喜邀五被告在家中相聚畅饮，乃朋友情谊、人之常理。王军喜系酒宴的组织者与召集者，酒宴的地点是在王军喜家中，对王军喜的醉酒，�饮人不存在恶意劝酒行为，且王军喜也不存在不宜饮酒的情况。被告彭玉霞先行离开致王军喜驾车寻找，继而发生事故死亡，但该离开行为与王军喜死亡不构成法律上的相当因果关系，故被告彭玉霞对王军喜死亡不承担赔偿责任。被告狄杏根先行离开，其对离开之后王军喜家中是否会发生纠纷及纠纷是否导致王军喜酒驾行为无预见可能性，亦无预见义务，故其对王军喜死亡不承担赔偿责任。被告狄杏梅辩称对王军喜酒驾行为已尽劝阻义务，未能提供证据证明，且被告邰玲娜与狄杏旺庭审均陈述不知道狄杏梅是否阻拦过王军喜，故对该辩论意见不予采纳。被告邰玲娜与狄杏旺庭审均认可王军喜是在喝酒状态下出去寻找彭玉霞的，且被告邰玲娜在交警队录制笔录时陈述“王军喜女朋友走了后，我发现王军喜像变了一个人，骑了车子到处跑，像是失去理智的样子”，故�然被告邰玲娜与狄杏旺在王军喜驾驶摩托车时均有过言语劝阻，但因为事故发生时王军喜血液中的乙醇浓度已达152.5mg／100ml，远远高于醉酒标准80mg／100ml，在此情形下，要求其听从劝阻，保持清醒，安全驾车，殆无可能。被告邰玲娜、狄杏旺、狄杏梅先前与王军喜共饮，又明知王军喜当晚有过酒驾行为，更应采取必要的安全措施，以保护其免受伤害，但三被告采取听之任之的态度，放任王军喜驾车离开，未尽安全注意义务，且对处于危险环境中的弱者，采取放任态度，有悖善良风俗，对王军喜死亡的损害后果具有过错，应承担相应的民事责任，故对各被告提出的不承担赔偿义务的辩论意见不予采纳。鉴于被告邰玲娜、狄杏旺已对王军喜酒驾尽了一定提醒义务，故可酌情减轻其民事责任。综合以上分析，本院确定王军喜、邰玲娜、狄杏旺、狄杏梅各自的责任比例为9.8：0.05：0.05：0.1。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰玲娜于本判决生效后十日内赔偿原告王兴江、邰高英死亡赔偿金、丧葬费共计3382元；
二、被告狄杏旺于本判决生效后十日内赔偿原告王兴江、邰高英死亡赔偿金、丧葬费共计3382元；
三、被告狄杏梅于本判决生效后十日内赔偿原告王兴江、邰高英死亡赔偿金、丧葬费共计6764元；
四、驳回原告王兴江、邰高英对被告彭玉霞的诉讼请求；
五、驳回原告王兴江、邰高英对被告狄杏根的诉讼请求。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告王兴江、邰高英负担730元，由被告邰玲娜、狄杏旺各负担4元，由被告狄杏梅负担8元（此款原告已预交，被告邰玲娜、狄杏旺、狄杏梅应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告王兴江、邰高英）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢文龙