福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初961号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行,住所地福州市东大路70号。
负责人林宁，行长。
委托代理人邓飞霞、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告刘得远，男，汉族，1959年9月26日出生，住福州市晋安区。
被告张如钦，女，汉族，1959年12月1日出生，住址同上。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告刘得远、张如钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓飞霞、陈玲到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告刘得远向原告申请借款，申请借款金额30万元，借款类型额度授信，还款方式按月付息、到期一次性还本。2014年11月14日，原告与被告刘得远签订《个人借款授信合同》，约定原告向被告刘得远提供的借款授信额度为人民币30万元整。授信期间自2014年11月14日至2017年11月14日。被告刘得远未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，原告有权取消对被告刘得远的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求被告刘得远立即偿还本合同项下所有借款的本金和利息。对被告刘得远未按合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收。被告刘得远未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了授信额度的使用、具体借款的利率、具体借款的发放、借款偿还、授信担保、双方权利义务、违约责任、法律适用等条款。
2014年11月14日，原告与被告刘得远签订《个人自助贷款合同》，约定原告为被告刘得远开通具体合同即双方签订的《个人借款授信合同》项下的自助贷款功能后，被告刘得远可以通过原告网上银行渠道申请发放约定的具体合同项下的贷款。被告刘得远通过原告网上银行渠道自助发放贷款的起止日期以及自助还款的还款日期均以原告系统的清算记账日期为准。自助放款具体金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式、收款账号等要素，由被告刘得远通过原告的网上银行渠道提出申请，以原告核批为准。合同约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方选择向甲方即被告刘得远住所地有管辖权人民法院提起诉讼。此外，合同还约定了自助放款约定、自助还款约定等条款。
2014年11月14日，被告张如钦向原告出具《个人担保函》，为被告刘得远与原告签订的主合同项下的所有债务向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的被告刘得远主债务履行期限届满后两年止。
上述合同签订后，被告刘得远多次通过网上银行自助贷款方式向原告申请贷款。2014年11月19日，被告刘得远向原告借款5万元，月利率为11‰，借款日期自2014年11月19日至2015年11月19日。2014年11月20日，被告刘得远向原告借款5万元，月利率为11‰，借款日期自2014年11月20日至2015年11月20日。2014年11月21日，被告刘得远向原告借款5万元，月利率为11‰，借款日期自2014年11月21日至2015年11月21日。2014年11月25日，被告刘得远向原告借款15万元，月利率为10.266667‰，借款日期自2014年11月25日至2015年11月25日。原告已按约定向被告刘得远提供借款款项合计30万元。但被告刘得远未能按约定支付利息并偿还本金，被告刘得远的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告刘得远立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付合同约定利息（含罚息、复利）（利息暂计至2016年1月7日为17616.21元，此后应按合同约定计算至被告实际还款日）；2.被告刘得远支付原告为实现债权支付的律师费人民币5800元；3.被告张如钦对被告刘得远的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.个人借款申请表。
2.个人借款授信合同。
3.个人自助贷款合同。
以上3份证据共同证明原告与被告刘得远存在借款合同法律关系。
4.个人担保函，证明被告张如钦为被告刘得远债务提供连带责任保证。
5.借款借据，证明原告为被告刘得远提供借款30万元。
6.欠款明细，证明截止2016年1月7日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息17616.21元。
7.委托律师代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费5800元。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述7份证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年10月31日，被告刘得远向原告提交《个人借款申请表》，以“个人创业”为由，向原告申请借款30万元。借款类型：额度授信。借款期限3年。还款方式按月付息、到期一次性还本。
2014年11月14日，原告（贷款人、乙方）与被告刘得远（借款人、甲方）签订《个人借款授信合同》（合同编号为：00××××024）。双方在合同中约定：原告向被告刘得远提供的借款授信额度为人民币30万元整；授信期间自2014年11月14日至2017年11月14日；被告刘得远未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，原告有权取消对被告刘得远的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求被告刘得远立即偿还本合同项下所有借款的本金和利息；对被告刘得远未按合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收；被告刘得远未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对授信额度的使用、具体借款的利率、具体借款的发放、借款偿还、授信担保、双方权利义务、违约责任、法律适用等条款作了约定。
同日，原告与被告刘得远签订《个人自助贷款合同》。双方约定，原告为被告刘得远开通具体合同即双方签订的《个人借款授信合同》项下的自助贷款功能后，被告刘得远可以通过原告网上银行渠道申请发放约定的具体合同项下的贷款；被告刘得远通过原告网上银行渠道自助发放贷款的起止日期以及自助还款的还款日期均以原告系统的清算记账日期为准；自助放款具体金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式、收款账号等要素，由被告刘得远通过原告的网上银行渠道提出申请，以原告核批为准；因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方选择向甲方即被告刘得远住所地有管辖权人民法院提起诉讼。此外，合同还约定了自助放款约定、自助还款约定等条款。
同日，被告张如钦向原告出具《个人担保函》，自愿为被告刘得远与原告签订的主合同项下的所有债务向原告提供连带责任保证担保。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的被告刘得远主债务履行期限届满后两年止。
上述合同签订后，被告刘得远多次通过网上银行自助贷款方式向原告申请贷款。2014年11月19日，被告刘得远向原告借款5万元，月利率为11‰，借款日期自2014年11月19日至2015年11月19日。2014年11月20日，被告刘得远向原告借款5万元，月利率为11‰，借款日期自2014年11月20日至2015年11月20日。2014年11月21日，被告刘得远向原告借款5万元，月利率为11‰，借款日期自2014年11月21日至2015年11月21日。2014年11月25日，被告刘得远向原告借款15万元，月利率为10.266667‰，借款日期自2014年11月25日至2015年11月25日。原告按约定向被告刘得远提供上述借款款项合计30万元。
合同履行过程中，被告刘得远未依约按时支付利息，截止至2016年1月7日，被告尚欠原告利息17616.21元。
为实现本案债权，原告委托福建名仕律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费人民币5800元。
本院认为，原告与被告刘得远签订的《个人借款授信合同》、《个人自助贷款合同》等均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告向被告刘得远支付了借款，履行了合同义务。被告刘得远作为借款人未按约及时付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告要求被告提前还款付息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因被告违约致本诉讼发生，原告诉请被告赔偿其合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告张如钦为被告刘得远向原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效。被告张如钦应按照合同之约定对被告刘德远所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告刘得远、张如钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘得远应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行欠款本金人民币300000元，并支付利息（含罚息、复利）（利息暂计至2016年1月7日为人民币17616.21元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至被告实际还清欠款之日止）；
二、被告刘得远应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费人民币5800元；
三、被告张如钦对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6151元、公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。