山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1712号
原告山东冠县亚星汽车运输有限公司，住所地：冠县斜店乡政府驻地
法定代表人陈怀增，系公司经理。
委托代理人王珂，系该公司法律专员。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。
负责人张宗成，系公司经理。
委托代理人王天佑，该公司法律顾问。
委托代理人桑洪梅，该公司法律顾问。
原告山东冠县亚星汽车运输有限公司（以下简称亚星汽车）诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂和被告的委托代理人王天佑、桑洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星汽车诉称：2016年3月21日12时30分，原告司机张永林驾驶鲁PGF**挂号重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至309国道天利煤化路段时，车辆驶出路外撞在路边路槽内，造成路政设施损坏、张永林、季长虹（鲁PGF**挂号重型半挂车乘车人）受伤及车辆损坏的道路交通事故。鲁PGF**挂号重型半挂车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险和第三者责任险。被告对原告的损失有赔付义务，但被告拒绝赔偿。要求被告人民财险支付原告各项损失暂计5万元。
被告人民财险辩称：原告应当提供保险单原件以核实在被告处投保情况，如投保属实，在核实有效证件后，被告同意依法赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：原告所有的鲁PGF**挂号重型半挂车于2015年12月21日在被告处投保一份交强险、两份机动车损失险（保险金额为23万元和9.2万元；机动车损失险每次事故绝对免赔额各为2000元）两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）、车上人员责任险等多种险种，并对两份第三者责任险等险种投有不计免赔，保险期间为2015年12月22日零时至2016年12月21日二十四时。
2016年3月21日12时30分，原告司机张永林驾驶鲁PGF**挂号重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至309国道天利煤化路段时，车辆在下坡行驶中失控，冲过隔离带后翻车，造成路政设施损坏、张永林和季长虹（鲁PGF**挂号重型半挂车乘车人）受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。河北省邯郸市涉县公安局交通警察大队认定张永林负事故全部责任，乘车人季长虹无责任。2016年4月15日，原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对鲁PGF**挂号重型货车的车损进行鉴定。本院技术科委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，的车损数额为175097元，鲁PGF**挂的车损数额为69330元。原告支付鉴定费1万元。原告增加诉讼请求至300897元。
庭审中，针对双方当事人的争议，原告向本院提交以下证据:
涉县交通运输局公路路政管理站出具的公路补偿通知书、收款收据、路损鉴定报告（涉县交通运输局公路路政管理站委托鉴定机构作出的）和路损鉴定费单据各一份，证明原告的车辆造成路政损失23080元，且原告已支付给路政部门，原告并支付路损鉴定费690元。被告质证称路产损失过高，不予认可。
施救费单据两张和装卸、吊装费单据一张，证明原告为了扶正事故车辆支付吊车费12000元，为装卸货物支付装卸费3000元，从事发现场拖到事故科支付7700元的施救费。被告质证称扶正事故车辆是施救车辆实际实施的正当行为，应包含在施救费范围内，装卸费亦应包含在施救费范围内。且施救费没有写明施救起止地点，明显过高，被告不予认可。
被告称对车损鉴定报告的委托程序无异议，但鉴定报告的内容及结果价值过高，不符合事实，被告于7日内提交重新鉴定申请书，对该车辆进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有保单及保险代抄单三份、事故认定书一份、施救费发票两份、吊装、装卸费单据一张、鉴定报告两份、鉴定费两份及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、的车损数额是否为175097元，鲁PGF**挂的车损数额是否为69330元，路政损失23080元是否过高。二、施救费7700元、吊装费12000元及装卸费3000元是否过高。三、被告是否承担鉴定费、诉讼费。
关于焦点一：原告起诉后通过法院对车损申请鉴定，鉴定的车损数额为175097元，鲁PGF**挂的车损数额为69330元。在被告认可鉴定程序合法的情况下，其申请重新鉴定，本院不予准许，应认定原告的车辆损失数额为244427元。
被告称路政损失23080元过高，但未提交证据证明，且路损的鉴定报告是涉县交通运输局公路路政管理站委托鉴定机构做出的，故本院认可路政损失的数额为23080元。关于焦点二：原告称其为了扶正事故车辆支付吊车费12000元，为装卸货物支付装卸费3000元，从事发现场拖到事故科支付7700元的施救费。被告质证称扶正事故车辆是施救车辆实际实施的正当行为，应包含在施救费范围内，装卸费亦应包含在施救费范围内。且施救费没有写明施救起止地点，明显过高，被告不予认可。本院认为原告所述的7700元的施救费，根据原告的陈述应属于拖车费，而拖车费、吊车费、吊装费应均属于施救费的组成部分。在被告未提交相反证据证明的情况下，应认定原告支出的吊车费数额为12000元、拖车费7700元。
对原告主张的货物装卸费3000元，因原告未投保货物运输险，故本院不予支持。
关于焦点三：鉴定费是原告在事故发生后，原告为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，故所支出的鉴定费是原告支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。
根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。
综上，原告亚星汽车与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告亚星汽车依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告亚星汽车在被告人民财险处投保投保一份交强险、两份机动车损失险（保险金额为23万元和9.2万元；机动车损失险每次事故绝对免赔额各为2000元）两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）、车上人员责任险等多种险种，并对两份第三者责任险等险种投有不计免赔。在本次事故中，原告的车辆造成政损失23080元，被告应在交强险范围内支付原告保险金2000元，在第三者责任险范围内支付原告保险金21080元。的车损数额为175097元，鲁PGF**挂的车损数额为69330元，并未超过保险金额，被告应扣除每次事故绝对免赔额各2000元后足额赔付，即173097元和67330元。施救费7700元、吊车费12000元及路损鉴定费690元、车损鉴定费10000元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应于理赔。故原告要求被告人民财险支付理赔款共计293897元（23080元+173097元+67330元+7700元+12000元+690元+10000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在交强险保险范围内给付原告山东冠县亚星汽车运输有限公司保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在第三者责任险保险范围内给付原告山东冠县亚星汽车运输有限公司保险金21080元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告山东冠县亚星汽车运输有限公司保险金173097元和67330元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告山东冠县亚星汽车运输有限公司施救费7700元、吊装费12000元、路损鉴定费690元和车损鉴定费10000元。
五、驳回原告山东冠县亚星汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，由原告承担105元，由被告承担5708元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一六年七月六日
书记员 刘 千