江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第704号
原告吴士海，个体户。
原告仝德章，个体户。
二原告共同委托代理人姚军。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，组织机构代码83699479-7，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司经理。
委托代理人魏义福。
原告吴士海、仝德章与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财产保险睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴士海、仝德章的共同委托代理人姚军，被告人民财产保险睢宁支公司委托代理人魏义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士海、仝德章共同诉称：二原告共同所有的挂靠在徐州山鹰物流有限公司名下的苏C×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险睢宁支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，并投保了不计免赔。2014年9月24日20时许，仝楠驾驶投保车辆行驶至睢宁县古邳镇代楼村水泥路拐弯时，遇情况采取措施不当侧翻，造成苏C×××××牵引车损坏。经公安交警部门认定，仝楠负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经睢宁物价部门评估损失为55000元，支出车损评估费2000元，后车辆经实际修理，支出维修费55000元（材料费、工时费合计为54950元）。同时，原告因事故支出施救费4300元（包括施救费2900元、拖车费1400元）。后原告向被告索赔，被告不予赔付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付保险理赔款61250元（车辆损失54950元、车损评估费2000元、车辆施救费2900元、拖车费1400元），并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险睢宁支公司辩称：符合保险合同约定的损失，被告愿意赔偿，但不符合保险合同约定的损失被告不予赔偿。被告于事故发生后对原告车辆进行了定损，评定损失为44579.87元，被告愿在扣除残值879.87元后赔偿原告；原告主张的施救费、拖车费过高，被告仅认可1500元；根据保险条款，车损评估费属事故间接损失，被告不予承担，诉讼费也不予承担。
经审理查明：原告吴士海与仝德章系合伙关系。苏C×××××重型半挂牵引车系二原告共同所有。二原告于2012年12月30日与徐州山鹰物流有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，将苏C×××××重型半挂牵引车挂靠于徐州山鹰物流有限公司进行营运，由徐州山鹰物流有限公司代为投保，车辆登记车主为徐州山鹰物流有限公司。2013年12月25日，徐州山鹰物流有限公司为苏C×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险睢宁支公司处投保了机动车损失险（保险金额22万元）、第三者责任险（保险金额100万元）及车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年12月26日起至2014年12月25日止。
2014年9月24日20时许，仝楠驾驶投保车辆行驶至睢宁县古邳镇代楼村水泥路拐弯时，遇情况采取措施不当侧翻，造成苏C×××××号牵引车损坏。经睢宁县公安交巡警大队认定，仝楠负事故全部责任。
事故发生后，苏C×××××号牵引车经睢宁县价格认证中心评估所需修理费用为55000元，原告支出车损评估费2000元。后原告车辆经实际维修，所需配件费与工时费共计54950元，原告向维修单位支付55000元。同时，原告于事故发生后支出施救费2900元、拖车费1400元。后原告向被告索赔，被告未予赔付，故原告提起诉讼如前。
另查明，因苏C×××××重型半挂牵引车系从民丰农村商业银行宿城支行贷款购买，投保时约定保险第一受益人为江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司。现该笔贷款本息已结清。
上述事实，有原、被告当庭陈述、苏C×××××重型半挂牵引车机动车行驶证、车辆挂靠协议书、机动车保险单、睢宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、睢宁县价格认证中心车损鉴定书、车损评估费发票、苏C×××××号重型半挂牵引车维修结算单、维修费发票、施救费发票、拖车费发票、民丰农村商业银行宿城支行贷款账户基本资料等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：徐州山鹰物流有限公司与被告人民财产保险睢宁支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉保险事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二原告将投保车辆挂靠于徐州山鹰物流有限公司名下经营，其作为投保车辆的实际所有人，具有直接向保险人请求保险金的权利。
对于二原告主张的车辆损失54950元，该损失系原告维修事故车辆的实际支出，亦即投保车辆因事故所造成的实际损失，按照保险合同约定，被告应当予以赔付。对于被告认为其于事故后对事故车辆定损为44579.87元，应当按其定损数额进行赔付的抗辩意见，本院认为，被告对事故车辆的定损系单方行为，保险车辆损失情况确认书上无被保险人或车辆所有人签字确认，故该定损数额对二原告不具有约束力。对于原告主张的车损评估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用系因原告为确认事故车辆的损失而支出，且有相关发票证实，被告应当予以赔付。对于原告主张的车辆施救费2900元及拖车费1400元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，经庭审调查，上述施救费与拖车费均系原告于保险事故发生后为施救事故车辆而支出的必要费用，且有相关发票证实，被告虽认为上述费用过高，但未提供相关证据证实，故该两笔费用被告亦应予以赔付。
综上，被告应在保险责任范围内赔偿原告的损失合计为61250元（车辆损失54950元＋车损评估费2000元＋车辆施救费2900元＋拖车费1400元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内支付原告吴士海、仝德章保险理赔款61250元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，由被告承担，鉴于原告已预交，被告于履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王显波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。