浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第720号
原告：陈先报。
委托代理人：陈敏。
被告：项兴广。
委托代理人：程龙，系浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：金敬选，系浙江新台州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司。
负责人：岳可飚。
委托代理人：付海，系浙江大舜律师事务所律师。
原告陈先报为与被告项兴广、中国人民财产保险有限公司三门支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金亚萍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈敏、被告项兴广的委托代理人程龙、被告人保公司的委托代理人付海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先报起诉称：2013年7月21日21时51分，原告驾驶二轮电动车与被告项兴广驾驶的浙J×××××号小型普通客车在杜桥镇知建村两面塘路口发生碰撞致原告受伤、原告电动车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告项兴广负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，共住院42天，花去医疗费59252.34元。原告目前遗留的伤情经法医鉴定为二个十级伤残。另外，事故车辆浙J×××××号小型普通客车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。故原告起诉要求：1、判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告经济损失共计111327.68元，其中医疗费10000元、护理费5124元、误工费28000元、出院后护理费4758元、残疾赔偿金41845.68元、精神损害抚慰金20000元、交通费600元、车辆修理费1000元；2、判令被告项兴广赔偿原告经济损失共计47616.61元，其中医疗费49252.34元、住院伙食补助费1260元、鉴定费80元、伤残鉴定费2100元、医疗杂费215元，合计52907.34元，由被告项兴广负担90%。本案在审理过程中，原告要求按照2014年度浙江省有关人民生活、工资标准等相关统计数据变更护理费为5565元，并相应变更第一项诉讼请求为111768.68元。
被告项兴广答辩称：一、对本次事故发生的基本事实及交警部门的责任认定无异议。二、事故发生后，我在交警部门预交事故赔偿款41000元。三、医疗费按实际发票计算；误工费由于原告已经年满60周岁并缺乏有力的工作证明，不予认可；精神损害抚慰金过高，2000至3000元比较合适；医疗杂费没有正式票据，不予赔偿。
被告人保公司答辩称：一、对本次交通事故发生的经过和交警部门的责任认定无异议。二、本案肇事车辆浙J×××××号小型普通客车在我司投保交强险和第三者责任险50万，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。三、原告主张的赔偿项目存在较多不合理部分，医疗费中非医保部分9798.73元，应予以剔除；误工费因原告年满60周岁不予赔偿；精神损害抚慰金以2000元-3000元为合适；交通费认可400元；车辆鉴定费不是正式票据且没有依据，不予认可；对住院伙食补助费、护理费和车辆修理费无异议。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告人保公司的工商登记基本情况和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、保险单复印件1份，拟证明事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险的事实。
3、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故中，被告项兴广负主要责任，原告负次要责任。
4、门诊病历1份、住院记录2份、出院记录2份、报告单若干份，拟证明原告在交通事故中受伤后住院治疗的事实。
5、医疗费票据10份、费用清单2份、门诊就诊卡4份，拟证明原告为治疗伤情花去医疗费59252.34元的事实。
6、证明书1份、手写发票6份，拟证明原告虽年满60周岁，但一直依靠自身劳动取得比较固定的收入，每月工资3500元。
7、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，拟证明原告因本次交通事故构成的伤残、误工、护理和花去鉴定费的事实。
8、车辆修理费票据1份、鉴定费票据1份，拟证明原告的电瓶车在交通事故中损坏经鉴定和修理花费的事实。
9、医疗杂费票据1份，拟证明原告为购买医疗杂物花费的事实。
经质证，被告项兴广对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6的三性均有异议，对证据8中鉴定费票据的三性有异议，对车辆修理费票据无异议，对证据9的三性均有异议。被告人保公司对证据1、2、3、4、5、7、8无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围，对证据6、9的三性均有异议。
本院审查后，对原告的以上举证综合认证如下：
被告对证据1、2、3、4、5、7及证据8的车辆修理费票据均无异议，故本院对1、2、3、4、5、7及证据8的车辆修理费票据的证明效力均予以认定。
证据6中证明书和手写发票系单一的证据，加盖的章不是对外有法律效力的公章，故在缺乏其它证据佐证的情况下，本院对证据6的证明效力不予认定。
证据8中车辆鉴定费系车辆发生事故后，交警部门对车辆各种性能进行检测产生的必要费用，本院予以认定。
证据9的票据仅是机打票据，且无相应医嘱、处方，本院对其关联性无法核实，故对其证明效力不予认定。
对原、被告在庭审时陈述的内容符合自认事实的部分，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年7月21日21时51分，原告驾驶二轮电动车与被告项兴广驾驶的浙J×××××号小型普通客车在杜桥镇知建村两面塘路口发生碰撞致原告受伤、原告电动车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告项兴广负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，共住院42天，花去医疗费59245.34元。住院期间，原告需陪护一人，出院后78日内，原告仍需护理。原告目前遗留的伤情经法医鉴定为二个十级伤残，为鉴定，原告花费2100元。原告的二轮电动车在交通事故中损坏，原告花去修理费1000元。另外，事故车辆浙J×××××号小型普通客车在被告人保公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告项兴广已支付原告31000元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告项兴广负主要责任、原告负次要责任的认定事故清楚、划分责任准确，本院对事故认定书予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，机动车与非机动车发生交通事故造成损害的，原告主张先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持；不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据本院确认的事实，结合原告的诉请，本院核定原告因本起交通事故造成损失有：1、医疗费59245.34元；2、护理费10323元（其中住院期间护理费按每天132.5元计算42天为5565元、出院后护理费原告主张4758元合理）；3、残疾赔偿金为19373元×18年×12%=41845.68元；4、交通费600元（根据原告的伤情及诊疗实际，本院酌情认定原告主张合理）；5、精神损害抚慰金4000元（根据原告的伤情和事故的原因，本院酌情认定）；6、车辆修理费1000元；7、住院伙食补助费1260元（按住院期间每天30元计算）；8、伤残鉴定费2100元；9、车辆鉴定费80元。以上合计120454.02元。
以上损失，在交强险范围内的是第1项中10000元和第2、3、4、5、6项，合计67768.68元，由被告人保公司赔偿；原告其余损失还有52685.34元，由被告项兴广赔偿80%计42148.27元，因其已付原告31000元，尚需再付11148.27元。被告关于原告有些赔偿项目、赔偿数额不合理的抗辩，理由充足，本院予以采纳。原告主张误工费，因证据不足，本院不予支持。原告主张的项目金额超过本院核定的范围的，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司赔偿原告陈先报交通事故经济损失共计人民币67768.68元。
二、被告项兴广赔偿原告陈先报交通事故经济损失共计人民币11148.27元。（已扣除预付的31000元）
以上款项均限在本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈先报的其它诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告陈先报负担120元，由被告项兴广负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
二〇一五年七月二十日
代书记员 叶莎莎