wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1476号
申请执行人：卢木养，住广东省南雄市。
委托代理人郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人方凤珠，广东鸿开律师事务所实习律师。
被执行人：云健，住广东省普宁市流沙西街道南平里169幢601号
申请执行人卢木养与被执行人云健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第1474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人云健应向申请执行人偿还借款本金300000元、利息13500元、违约金、受理费6050元、保全费2443元及公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现广州市荔湾区人民法院正在处理被执行人名下的财产，本院依法向广州市荔湾区人民法院发出参与分配函，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在等待分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1476号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张浩爽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1054号
申请执行人：傅亚菊。
被执行人：陈央浓，送达地址:宁波市鄞州区下应街道新佳苑8幢24号304室。
被执行人:王国平，送达地址:宁波市鄞州区下应街道新佳苑8幢24号304室。
本院在执行申请执行人傅亚菊与被执行人陈央浓、王国平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1230号
原告连丽丽，女，1963年10月30日出生，汉族。
被告吕利平，女，1963年4月27日出生，汉族。
被告宋定福，男，1964年11月24日出生，系被告吕利平丈夫。
本院在审理原告连丽丽诉被告吕利平、宋定福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连丽丽撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告连丽丽负担。
审判员 杜红侠
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初69号
原告宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道148-1号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司总经理。
委托代理人刘世强，该公司部门经理。一般授权代理。
被告李超，男，汉族，1968年7月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
以上两被告委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
原告宜昌首信典当有限公司（以下称“首信公司”）与被告李超、宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下称“劲森光电公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托代理人刘世强和被告李超、劲森光电公司的委托代理人邓元到庭参加了诉讼。双方当事人均申请给予30日案外和解期限，但仍未达成协议。本案现已审理终结。
原告首信公司诉称，2013年11月20日，原告和被告李超签订借款合同，被告劲森光电公司为该借款合同连带责任保证人。该合同借款金额为1500万元，原告于2013年11月20日、11月21日、11月22日分别向被告李超汇款250万元、450万元、800万元。2013年12月2日和12月31日，被告李超向原告还款200万元和650万元，下欠650万元至今未还。2014年1月10日，原告和被告李超签订借款合同，被告劲森光电公司为该借款合同连带责任保证人。借款金额为300万元，原告于当日向被告李超汇款300万元，被告至今未还。2014年2月24日，原告和被告李超签订借款合同，被告劲森光电公司为该借款合同连带责任保证人。借款金额为500万元，原告于当日向被告李超汇款500万元，被告至今未还。上述欠款本金合计为1450万元，上述借款合同中约定的借款利率为月利率2%。2014年12月16日，双方签订了还款协议，协议对欠款本金1450万元及利息计算方式及金额进行了确认，2015年6月19日，双方确认至2014年11月1日以前的借款利息为300万元。2014年11月2日起至实际还清之日止的利息仍按月利率2%计算。故请求法院判令二被告支付借款本金共计1450万元；支付截止2014年11月1日的利息300万元；支付2014年11月2日至2015年12月2日止的利息377万元；支付2015年12月3日至实际支付之日止的利息；并承担本案诉讼费。
被告李超辩称，本案应当追加杨志军为被告，因为在还款协议上明确了实际借款人为杨志军，杨志军作为保证人也应该承担保证责任。对所欠借款本金及利息不持异议。
被告劲森光电公司辩称，本公司依法承担责任。
经审理查明，自2013年11月20日起，被告李超作为借款人、被告劲森光电公司作为连带责任保证人，向原告借款，并订立了相应的借款合同、保证合同，原告依约向被告李超支付了借款。2014年12月16日，原被告签订还款协议，约定：“1、2013年11月20日，原告（甲方）、李超（乙方）、劲森光电公司（丙方）及杨志军四方签订《借款合同》和《保证合同》，约定由乙方向甲方借款1500万元，丙方及实际借款人杨志军（杨志军没有与甲方发生直接借贷关系）为该笔债务提供连带责任保证。甲方于2013年11月20日、11月21日、11月22日分别向乙方发放借款250万元、450万元和800万元。此后，杨志军于2013年12月2日和12月31日通过乙方向甲方偿还借款本金200万元和650万元，余款650万元至今未予偿还。2、2014年1月1日，为解决前述650万元欠款，甲乙丙三方补签《借款合同》和《保证合同》，合同内容为乙方向甲方借款650万元，丙方为该笔债务提供连带责任担保。乙方和丙方至今没有偿还该笔借款。3、2014年1月10日，甲乙丙三方签订《借款合同》和《保证合同》，约定由乙方向甲方借款300万元，丙方为该笔债务提供连带责任保证。甲方于当日发放该笔借款，乙方丙方至今未偿还。4、2014年2月24日，甲乙丙三方签订《借款合同》和《保证合同》，约定由乙方向甲方借款500万元，丙方为该笔债务提供连带责任保证。甲方于2014年2月24日、2月27日、3月5日分别向乙方发放借款300万元、100万元、100万元，乙方丙方至今未偿还。为解决前述债务，甲乙丙三方充分协商，达成以下还款协议：一、乙方和丙方承诺借款本金1450元和至2014年11月1日起按月利率2%计算的利息在2015年1月30日下午四时之前偿还给甲方。以前所有合同对利息的约定作废，以本协议对利息的约定为准。……三、乙方在2015年1月30日下午四时前没有还清借款本金1450万元和约定利息的，按月利率继续计算利息至本息付清为止。四、丙方自愿为乙方还款行为提供连带责任保证。……”还对保证范围等其他进行了约定。到期后，被告未还款，2015年6月19日，被告李超及劲森光电公司为原告出具《借款利息确认》，确认2014年12月16日签订的还款协议继续有效，请求原告同意延期还款，如果不能达成新的还款协议，原告有权依据2014年12月16日签订的还款协议行使权利。后原告追索未果，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》、中国工商银行网上银行电子回单、借据、《还款协议》、《借款利息确认》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李超、劲森光电公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《还款协议》、《借款利息确认》等系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。被告对原告起诉的借款本金1450万元及利息的计算方法均无异议，本院予以确认。对于被告提出要追加杨志军为本案被告的抗辩意见，根据双方的举证质证，在2013年11月20日，原告、被告及杨志军曾签订一份借款1500万元的《借款合同》和《保证合同》，但借款人为被告李超，款项也是转入被告李超账户，且在偿还部分借款本金后，双方又重新签订了《借款合同》和《保证合同》，确认由被告负责偿还。至于被告李超与杨志军之间的关系系另一民事法律关系，应当另行主张。故本院对被告李超要求追加杨志军为本案被告的抗辩理由依法不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告宜昌首信典当有限公司偿还借款本金1450万元，并支付截止2014年11月1日的利息300万元以及自2014年11月2日起至本判决确定的支付之日止，以1450万元为基数，按照月利率2%计算的利息。
二、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告李超、宜昌劲森光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148150元，由被告李超、宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年七月十日
书 记 员 钟圆媛
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执77号
申请执行人：赵富荣，男，汉族，1956年6月15日出生，，住河南省南阳市。
被执行人：李小刚，男，汉族，1974年1月30日出生，，住江西省吉安市安福县。
本院在执行申请人赵富荣与被执行人李小刚租赁合同纠纷一案中，经强制执行被执行人李小刚已经履行，案件已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执77号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
二〇一八年五月二十一日
书记员 史艳利
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执103号
申请执行人鸡西市赛龙水泥制造有限公司，住所地，鸡西市城子河区二太堡委。
法定代表人徐松鹤，职务董事长。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司，住所地，安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路185号。
法定代表人纪殿友，职务总裁。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年6月22日已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2015）城民初字第70号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 王爱国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06031号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6。
法定代表人雷桐
委托代理人吴安治，该公司职工。
被告叶臻
原告重庆辉洲物业管理有限公司（以下简称：辉洲物管公司）诉被告叶臻物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉洲物管公司的委托代理人吴安治到庭参加了诉讼。被告叶臻经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉洲物管公司诉称，被告系重庆市九龙坡区龙泉村龙泉佳苑3-5-4号房屋的业主。原告依据物业服务合同，向包括被告在内的龙泉佳苑小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2011年7月1日至2014年7月1日期间的物业管理服务费及公摊水电费共计4092.2元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费及公摊水电费共计4092.2元；2、判令被告立即支付逾期付款滞纳金7310.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶臻未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告叶臻系位于重庆市九龙坡区龙泉村龙泉佳苑3-5-4号房屋的业主，房屋建筑面积132平方米。原告辉洲物管公司与九龙坡区马王乡龙泉佳苑业主委员会签订物业服务合同，由原告为龙泉佳苑小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅每月0.8元／平方米，并由原告向被告等小区业主收取公摊水电费，收费标准为每月5元每户。合同约定如业主未能按时如数缴纳物业管理费，应按每日千分之三的标准支付滞纳金，合同期限自2011年7月7日起至2014年7月7日止。
现原告主张被告叶臻在接受原告所提供的物管服务的同时未按合同约定向原告支付物业管理费及公摊水电费。对于被告叶臻未交纳物业管理费和公摊水电费的期间，经核实，原告自愿按照2011年7月7日至2014年7月1日，即35个月24天即35.8个月计算，该期间物业管理费及公摊水电费为3959.48元，计算方式具体为（132平方米×每月0.8元／平方米＋每月5元／户）×35.8月=3959.48元。被告未对该期间内其已支付上述费用提供证据予以证明。
上述事实，有物业服务企业资质证书、物业服务合同及备案证明、律师函、产权查询信息、以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告叶臻经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告辉洲物管公司与九龙坡区马王乡龙泉佳苑业主大会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告辉洲物管公司依照合同约定对被告所居住的龙泉佳苑小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费及公摊水电费，被告未按约履行义务的行为已构成违约。被告拖欠2011年7月7日至2014年7月1日期间的物业管理费及公摊水电费共计3959.48元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业管理费及公摊水电费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶臻于本判决生效后十五日内向原告重庆辉洲物业管理有限公司支付物业管理费及公摊水电费共计3959.48元，违约金300元，合计4259.48元。
二、驳回原告重庆辉洲物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为43元，由被告叶臻负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月十六日
书记员 罗雪雯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3894号
申请执行人：范连信，农民。
被执行人：田秀敏，农民。
被执行人：张国庆，农民。
申请执行人范连信与被执行人田秀敏、张国庆民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）遵民初字第05620号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05620号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1831号
原告：杨承梁，男，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：李典伍，男，住安徽省芜湖县。
被告：王世根，男，住安徽省芜湖县。
原告杨承梁与被告李典伍、王世根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承梁及委托诉讼代理人丁翔，被告王世根到庭参加了诉讼。被告李典伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李典伍偿还原告借款本金14.7万元，并自2011年2月23日起按月利率2%支付利息至本息付清日止；2、判令被告王世根承担连带保证责任；3、本案原告的律师代理费用4000元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告均系朋友关系，被告李典伍因资金周转为由向原告借款。2011年2月23日，原告与被告达成借款合意，约定原告出借20万元给被告李典伍，被告王世根作为担保人保证原告上述债权的实现，双方以书面形式明确了借款金额、利率、还款期限等，担保方自愿对上述本息及费用承担连带责任。同日，原告将借款交付被告李典伍。借款到期后，经原告多次催讨，被告李典伍归还了借款本金5.3万元本金及利息，余款至今未付。
被告王世根承认原告在本案中所陈述的事实，但认为原告对借款协议中的借款期限进行了更改，被告王世根的担保期限已过，不应当承担担保责任。
本院认为，本案争议的焦点是：1、借条及借款协议中的借款到期时间是否进行了更改；2、被告王世根是否应承担担保责任。被告王世根在庭审中陈述，借条及借款协议中的借款期限为2011年2月23日至2011年3月23日，后更改为2011年2月23日至2015年3月23日，从表面上看，字迹确有更改的痕迹；另从被告李典伍在借条中的标注分析，第一次延期还款日期为“延期一个月至2011年4月22日”，以后进行了多次延期，每次均为一个月时间，直至2011年9月22日。综上，可以认定，本案的借款期限为2011年2月23日至2011年3月23日。借条及借款协议中，并未约定担保期限，也未约定是一般担保还是连带担保，应当视为连带担保，从借款协议第四条分析，担保期限应为主债务本息还清为止，根据相关法律规定，被告王世根的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即至2013年3月24日期满，在上述期间内，原告未通过诉讼或仲裁向担保人主张债权，故被告王世根不再承担担保责任。关于律师代理费用问题。原、被告签订的借款协议中约定，被告若到期不还，应承担原告为实现债权而产生的一切费用，故原告为实现债权而支出的律师代理费4000元，应由被告李典伍承担。
本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李典伍于本判决生效后十日内给付原告杨承梁借款本金人民币14.7万元，并自2011年2月23日起按月利率2%支付利息，至本判决确定的给付之日止；
二、被告李典伍于本判决生效后十日内给付原告杨承梁律师代理费4000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨承梁的其他诉讼请求。
本案受理费1660元，由被告李典伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一六年八月三十一日
书记员 武 洪
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-5号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第1层1B-XX号，建筑面积87.64平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01053号
上诉人（原审原告）易德洪，男。
被上诉人（原审被告）营口市东升家私城，地址：营口市站前区。
法定代表人杜祥，系总经理。
上诉人易德洪因合伙开发房地产纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2011）站民一初字第00281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽民一终字第108号民事判决书中确认的“东升家私城与易德洪之间签订的联建两栋营业楼的《协议书》合同有效”，只是确认了双方联建营业楼合法有效，并未确认诉争土地的使用权及所有权归上诉人易德洪。且在该《协议书》中，双方也未约定将诉争土地转让给上诉人易德洪。故原判以上诉人易德洪主体不适格，驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴晓月
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执246号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路125号梧州。
负责人李燕梅，该××总经理。
被执行人麦宏光，居民。
执行申请人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2481号民事判决书，申请执行与被执行人麦宏光追偿权纠纷一案，申请执行标的为69899.66元及利息（另计），被执行人麦宏光负担案件受理费774元，执行申请费960元。但被执行人麦宏光至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人麦宏光在银行账户的存款余额远不足以偿还申请执行人的借款，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人麦宏光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麦宏光新的财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2481号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 黄桂强
代审判员 杨子葓
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈枢文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8646号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：郑岩。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告郑岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保20号
李静：
本院执行的李静与陈林等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月十七日
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督278号
申请人熊彦勇，男，1979年2月24日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被申请人曾凡军，男，1976年2月28日出生，汉族，个体，地址巴彦县。
申请人熊彦勇于2017年12月21日向本院申请支付令。申请人熊彦勇称，被申请人于2017年12月17日在出具借据一份人民币900,000.00元后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人曾凡军立即给付欠款人民币900,000.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾凡军应当自收到支付令起十五日内，给付申请人熊彦勇欠款900，000.00元整。
申请费4,267.00元，由被申请人曾凡军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 马国军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00350号
原告张旭，男，汉族。
委托代理人谭玉兵，男，汉族。
被告李燕峰（又名李彦锋），男，汉族。
原告张旭因与被告李燕峰民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人谭玉兵，被告李燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2012年5月15日，被告李燕峰以做生意资金紧张为由向原告借款100000元；2012年12月25日，被告李燕峰又向原告借款100000元。两次共借款200000元，两次借款均未约定借款期限，现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告未予偿还，引起纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告向原告返还借款本金200000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告李燕峰向原告张旭返还借款本金200000元并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告李燕峰辩称：对原告所诉事项没有意见，被告认可本案借款，并承诺向原告偿还。原、被告系生意上的伙伴，对于第一笔100000元借款，被告已经偿还过七、八万元借款本金。被告在借款后，一直按照月息五分的标准向原告支付利息。
原告张旭为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年5月15日100000元的借条一份；2、2012年12月25日100000元的借条一份，用以证明被告李燕峰向原告分两次共借款200000元的事实。
经质证，被告李燕峰认为：对于2012年5月15日的100000元借款，被告曾向原告偿还过七、八万借款本金，对于还款部分并未打条，被告目前对此无法举证，而且被告共向原告具体偿还了多少借款，被告也记不清了。
被告李燕峰未向本院提交证据。
经审核，本院认为：被告李燕峰对原告张旭提交的两份借条的真实性未提出异议，故本院对该两份借条的真实性予以确认，对原告提交的两份证据予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2012年5月15日，被告李燕峰向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借张旭100000元整李燕峰”。2012年12月25日，被告李燕峰再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借张旭拾万圆整李彦锋411023198410066511”。关于双方是否约定有借款利息的问题，庭审中，被告辩称“在借款后，一直向原告按月息5分支付着借款利息”，原告称双方对借款约定有借款利息，约定利息为同期银行贷款利率。此外，庭审中，原告自认被告借款后曾向其偿还过10000元款项。
另查明，李燕峰又名李彦锋，系被告同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李燕峰分两次向原告共借款200000元，借款后经原告催要未及时偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，被告李燕峰应当承担全部民事责任。本案原、被告在借条中未载明借款利息，但根据庭审中的双方陈述可以确定，双方当事人在借款时口头约定有借款利息，但双方对约定的借款利率存在争议，且均不能证明，故应以同期银行贷款利率确定借款利率为宜。此外，庭审中，原告认可被告在借款后曾向其偿还过10000元款项，但原、被告对该笔款项的性质存在争议，按照本案原、被告双方借款后约定有借款利息的情况、庭审中双方的陈述及一般交易习惯，应当认定被告向原告支付的10000元款项系借款利息。故原告要求被告偿还借款本金200000元并支付借款利息（两笔借款分别自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，扣除已经偿还的10000元借款利息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告关于其已经向原告偿还部分借款本金的辩称理由，没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李燕峰于本判决生效后十日内向原告张旭偿还借款本金200000元并支付借款利息（自2012年5月15日起至2012年12月24日止，以100000元借款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2012年12月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，以200000元借款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。扣除已支付的10000元借款利息）；
驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖莞千
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第107号
案外人赵德启。
申请执行人王润祥。
申请执行人孙刚。
二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人赵德启对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵德启称，2012年12月中旬，其与红枫公司签订两份《商品房买卖合同》，分别购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目IC-51-57号-4#-11-1106号、IC-51-57号-4#-11-1101号房屋，并按合同约定在2012年12月20日前支付了两套房屋的房款1，048，269元。后得知本院对上述房产进行了查封，请求法院依法解除对上述房屋的查封，维护案外人的合法权益。
本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心的4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下。由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。
为支持其主张，赵德启向本院提交如下证明材料：1、编号为SOHO-57-1106的《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢11层1106号，房屋用途为公寓，建筑面积60.95平方米，单价每平方米7824元，总金额人民币545，959元。该合同首部合同双方当事人部分，买受人栏处无内容，合同尾部加盖了红枫公司公章及法定代表人李昕的印章，买受人签章处有“赵德启”的签名，合同签订日期为空白。该合同的附件四：《商品房买卖合同》补充协议约定，买卖双方就2012年12月5日签订的《商品房买卖合同》未尽事宜签订补充协议，买受人于2012年12月5日支付房款545，959元。该补充协议加盖了红枫公司公章及法定代表人李昕的印章，并有“赵德启”的签名，协议签订日期处为空白。2、编号为SOHO-57-1101的《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢11层1101号房，房屋用途为公寓，建筑面积74.59平方米，单价每平方米6654元，总金额人民币502，310元。该合同首部合同双方当事人部分，买受人栏处无内容，合同尾部加盖了红枫公司公章及法定代表人李昕的印章，买受人签章处有“赵德启”的签名，合同签订日期为空白。该合同的附件四：《商品房买卖合同》补充协议约定，买卖双方就2012年12月20日签订的《商品房买卖合同》未尽事宜签订补充协议，买受人于2012年12月20日支付房款502310元。该补充协议加盖了红枫公司公章及法定代表人李昕的印章，并有“赵德启”的签名，协议签订日期处为空白。3、红枫公司开具的销售不动产统一发票二张，开具日期均为2013年11月27日，付款方均为赵德启，销售的不动产地址分别为IC-51-57号-4#-11-1106、IC-51-57号-4#-11-1101，金额分别为545，959元、502，310元。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记，赵德启未提供已实际入住该房屋的证明材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，其异议成立的条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人赵德启提交的两份《商品房买卖合同》均无签订日期，其亦未提供在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的其他相关证据，故其异议请求无事实及法律依据，不足以排除法院的查封行为，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回赵德启的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 宁
石军诉周建华、李崇洲民间借贷纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第191号
原告石军。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告周建华。
被告李崇洲。
原告石军诉被告周建华、李崇洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员杜舟、林文姣参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告石军的委托代理人李家意到庭参加了诉讼。被告周建华、李崇洲经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告周建华以生意缺乏资金为由，向原告借款15000元，并书写借条一份给原告，约定了还款时间，被告李崇洲在该借条上签字进行担保。原告同日将借款15000元现金交给被告周建华。此后，被告周建华分文未还本金和利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告周建华归还原告借款15000及利息1614元（利息从2013年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率每年6.15%，暂计至2014年12月18日止；2014年12月19日后的利息按法律规定的计至还清借款之日时止）；2、被告李崇洲对上述债务承担担保责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告周建华向原告借款的事实，以及被告李崇洲对借款进行担保的事实。
被告周建华、李崇洲未作答辩。
被告周建华、李崇洲在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周建华、李崇洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月18日，被告周建华向原告借款15000元，借期为三个月，并出具借条一张给原告收执。被告李崇洲和案外人李华辉作为该笔借款的担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告周建华未能还款，原告多次催收无果，故诉至法院如上所请。在审理过程中，原告表示放弃追究案外人李华辉的担保责任。
本院认为：债务应当清偿。被告周建华向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。借期届满后，原告催收还款，被告周建华至今未予归还，现原告要求其归还借款本金15000元，合法合理，本院予以支持。原告主张逾期利息，有法律上的依据，本院予以支持，但借条上既未借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即利息应以15000元为基数，从2013年3月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段计付。被告李崇洲作为本案借款的连带责任担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告周建华归还原告石军借款本金15000元及利息（利息的计算方法：以15000元为基数，从2013年3月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段计付。）；
二、被告李崇洲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费215元、公告费700元，共计915元（原告已预交），由被告周建华、李崇洲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 杜 舟
人民陪审员 林文姣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）白山清算字第2号
申请人：白山市凤凰制衣有限公司清算组。
白山市凤凰制衣有限公司强制清算一案，白山市凤凰制衣有限公司清算组于2015年12月22日以白山市凤凰制衣有限公司资产经过四次拍卖均流拍，现公司财产已达到资不抵债程度及未能与债权人达成债务清偿方案为由，向本院申请白山市凤凰制衣有限公司破产。
本院经审查认为，白山市凤凰制衣有限公司清算组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。”的规定，裁定如下：
终结白山市凤凰制衣有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4013号
原告何某，女，1969年2月23日出生，住滕州市。
被告马某，男，1961年11月27日出生，住滕州市。
本院在审理原告何某与被告马某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何某承担。
审判员 刘亚南
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 霞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初485号
原告张根娣。
被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部，地址镇江新区大港通港路2号。
负责人赵旭峰。
被告赵建姝。
原告张根娣与被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部（以下简称油料部）、被告赵建姝加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张根娣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告油料部的负责人赵旭峰与被告赵建姝的父亲于1999年11月23日以赵旭峰为负责人领取被告油料部的营业执照，以家庭经营的方式承接油菜籽加工兑换纯菜油业务。原告将菜籽送至被告处加工成菜籽油，按照1斤菜籽折换成0.33斤的菜籽油的比例在两被告处领取取油卡。后被告油料部停止营业。原告请求判令：1、两被告共同返还原告纯菜籽油69.6斤；2、如两被告无法返还纯菜籽油，可按市场价值作价归还696元（每斤10元）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告油料部未作答辩。
被告赵建姝辩称：被告油料部原来是父亲经营，父亲去世后由被告赵建姝的弟弟即赵旭峰夫妻经营。六年前因赵旭峰夫妻离婚，被告油料部无人管理，故赵旭峰找到被告赵建姝让其帮忙打理被告油料部，并承诺给被告赵建姝每年2万元。
经审理查明：被告油料部是个体工商户，经营者为赵旭峰，组成形式为家庭经营，注册日期为1999年11月23日，经营范围为预包装食品的零售。被告赵建姝是�旭峰的姐姐。被告油料部经营期间，被告赵建姝曾帮忙打理。
原告将菜籽送至被告油料部加工成纯菜籽油。被告油料部按照1斤菜籽折换成0.33斤菜籽油的比例向原告出具取油卡，累计尚欠原告纯菜籽油菜籽油69.6斤未支付。原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告称被告油料部系赵旭峰和被告赵建姝共同经营，但未能提供充分证据证明。
以上事实，有营业执照、谈话笔录、取油卡及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的加工合同合法有效，本院予以确认。被告油料部尚欠原告纯菜籽油69.6斤，有取油卡兑换凭证为证，本院予以确认。原告要求被告油料部返还纯菜籽油69.6斤的诉请，本院予以支持。原告称被告赵建姝与赵旭峰共同经营，但未能提供充分证据证明，其要求被告赵建姝承担连带责任的诉请，本院不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部于本判决生效之日起十日内支付原告张根娣纯菜籽油69.6斤。若支付纯菜籽油不能，则按市场价折算给付。
二、驳回原告张根娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年五月九日
书记员 蒋蕾蕾
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第800号
原告：黄前平，身份证号
码332603195703010137，住台州市黄岩区西城街道西街居。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：罗永建，身份证号
码332603196408273975，住台州市黄岩区高桥街道邬家岙村26
号。
被告：方玲丽，
汉族，身份证号码××，住台州市黄岩区高桥
街道邬家岙村26号。
原告黄前平与被告罗永建、方玲丽为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月13日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易
程序于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄前平及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告罗永建
、方玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄前平起诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月25日，
被告罗永建向原告借款人民币50000元，言明在2007年8月3日
前归还，若不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费及律师代理费用，并出具借据一份。借款到期后经原告多次催
讨未果，请求判令两被告立即归还借款50000元及自2007年8月
3日起至实际还款之日的利息（按银行同期同贷款利率计算）；
并承担律师代理费2000元。
被告罗永建、方玲丽未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、被告罗永建身份证复印件、方玲丽户
籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关
系的事实；
证据2、借据一份，证明被告罗永建于2007年7月25日向原
告借款50000元的事实。
证据3、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告支付
律师代理费2000元的事实。
本院依法向被告罗永建、方玲丽送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原
告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真
实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告罗永建、方玲丽系夫妻关系。2007年7月25日，被告
罗永建向原告黄前平借款人民币50000元，同时出具借据一份
，载明：“借款人罗永建今向黄前平借到人民币伍万元在2007年8月3日前归还。上述借款若不按期归还，导致诉讼，由借款
人承担一切诉讼费用、律师代理费用。”到期后，被告罗永建
未归还借款，原告黄前平于2009年3月13日向本院提起诉讼，
同时支付律师代理费人民币2000元。
本院认为，被告罗永建欠原告黄前平借款人民币50000元
，有借据为凭，事实清楚。被告罗永建向原告借款时发生在俩
被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。被告罗
永建向原告借款后未按约归还借款，依法应承担逾期还款的违
约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
一、被告罗永建、方玲丽于判决发生法律效力之日起十日
内返还原告黄前平借款人民币50000元，并同时支付自2007年8
月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率计算的利息。
二、被告罗永建、方玲丽于判决发生法律效力之日起十日
内支付原告黄前平律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1293元，依法减半收取646元，由被告罗
永建、方玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1293元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年四月七日
代书记员 缪娅薇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第205号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告郭昭华，男，1967年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告郭昭华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年四月二日
书记员 陈 阳
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第205号
原告魏淑珍，女，1940年10月17日生，汉族，现住大安市。
被告刘文博，男，现住大安市。
本院在审理原告魏淑珍诉被告刘文博房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏淑珍于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下。
准许原告魏淑珍撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半元由原告魏淑珍负担。
审判员 张明兢
二〇一四年十一月十一日
书记员 张立卫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2759号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，系该公司总经理。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）尹国良。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟凡坤。
委托代理人姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人尹国良、被上诉人孟凡坤、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以与被上诉人尹国良案外和解为由，申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回上诉。
二审案件受理费499元，减半收取249.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈长明
书 记 员 肖梦琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60487号
原告柴铁良，无职业。
被告杨美玲，无职�。
被告王国泉。
原告柴铁良与被告杨美玲、王国泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴铁良，被告杨美玲到庭参加了诉讼。被告王国泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴铁良诉称，2015年2月5日至2015年3月2日期间，二被告分二次向原告借款100000元，虽经原告催要，但是至今未付。故请求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月5日至2016年3月5日，每月2000元，10个月共计20000元）。
被告杨美玲辩称其向原告借款100000元属实，同意分期付款。
被告王国泉未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告杨美玲给原告出具借条一张，写明被告杨美玲向原告借款50000元，并约定借款期限自2015年2月5日至2015年5月4日，借条上另标注了被告王国泉的姓名及电话号码；2015年3月2日，被告杨美玲再次给原告出具借条一张，写明被告杨美玲向原告借款50000元，借款期限自2015年3月2日至2015年5月2日，被告王国泉以担保人的名义在借条上签字。以上两张借条均约定，如果借款人不能按期归还本金，需另行支付每日3%的违约金。
以上事实，有原告柴铁良陈述、被告杨美玲答辩、借条等证据证明，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告杨美玲为原告出具的借条系其真实意思表示并当庭认可其向原告借款100000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认可。对于被告杨美玲于2015年2月5日给原告出具的借条，虽然标注了被告王国泉的签名，但未注明身份，故原告主张被告王国泉承担还款义务，证据不足，本院不予认可。对于被告杨美玲于2015年3月2日给原告出具的借条，被告王国泉以担保人的名义在借条上签字，但双方未约定保证方式，根据法律规定，应视为承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告的主张已经超过保证期间，故应免除被告王国泉的保证责任。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然原、被告双方约定的逾期利率超过法律规定的限额，但原告诉讼时主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告柴铁良借款100000元，并支付原告自2015年5月5日至2016年3月5日的逾期利息20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元人民币，由被告杨美玲承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一六年三月二十五日
书记员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉东湖新技术开发区人民法院
再 审 决 定 书
（2018）鄂0192刑申1号
申诉人（原审被告人）李某犯运输毒品罪一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年9月5日作出（2011）东开刑初字第00186号刑事判决，认定申诉人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20,000元。判决已经发生法律效力。申诉人李某不服，向本院提出申诉称，申诉人李某于1985年1月20日出生，因犯抢劫罪于2001年3月15日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2007年2月21日被释放。判决时申诉人李某年龄16周岁，系未成年犯罪。2011年9月5日，申诉人李某又因犯运输毒品罪且被认定为累犯被本院从重处罚，判处有期徒刑十五年。因申诉人李某犯前罪时未满十八周岁，系未成年犯，根据《中华人民共和国刑法》第65条之规定，不应认定为累犯，不符合从重处罚的情形。
本院认为，李某的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年六月十九日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2788号
原告：孙瑜，女，1982年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杨有川，浙江南湖�师事务所律师。
被告：胡成斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：俞妹英，女，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。
原告孙瑜为与被告胡成斌、俞妹英民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。原告诉请：1、被告胡成斌立即归还借款50000元并支付逾期利息损失（利息以50000元为基数自2017年5月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、被告俞妹英对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨有川到庭参加诉讼，被告胡成斌、俞妹英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2015年5月15日。
二、借款金额：50000元。
三、借款期限：2015年5月15日至2017年5月14日。
四、借款交付时间：2015年5月15日；交付方式：现金交付。
五、借款人及借款用途：胡成斌；生意周转。
六、借款利息：未约定。
七、担保人、担保方式：俞妹英；未约定。
八、存在的违约行为：被告胡成斌未按约定归还本金，被告俞妹英也未按约定承担担保责任。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告胡成斌交付借款50000元的事实由原告提交的借条及原告庭审陈述可以证实。原告与被告胡成斌之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告胡成斌有义务按照约定归还借款。另被告方亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据，综上，原告要求被告胡成斌归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案中，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告俞妹英与原告未约定保证方式，因此被告俞妹英对被告胡成斌的借款应该承担连带保证责任。被告胡成斌、俞妹英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙瑜借款50000元并支付逾期利息损失（自2017年5月15日起以�款50000元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告俞妹英对被告胡成斌的上述债务承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，由被告胡成斌、俞妹英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 谈其竞
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二�一七年十二月六日
书 记 员 冯 维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2788号原告：孙瑜，女，1982年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：杨有川，浙江南湖�师事务所律师。被告：胡成斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住海盐县。被告：俞妹英，女，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。原告孙瑜为与被告胡成斌、俞妹英民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。原告诉请：1、被告胡成斌立即归还借款50000元并支付逾期利息损失（利息以50000元为基数自2017年5月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、被告俞妹英对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨有川到庭参加诉讼，被告胡成斌、俞妹英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、借条出具时间：2015年5月15日。二、借款金额：50000元。三、借款期限：2015年5月15日至2017年5月14日。四、借款交付时间：2015年5月15日；交付方式：现金交付。五、借款人及借款用途：胡成斌；生意周转。六、借款利息：未约定。七、担保人、担保方式：俞妹英；未约定。八、存在的违约行为：被告胡成斌未按约定归还本金，被告俞妹英也未按约定承担担保责任。裁判结果本院认为，本案中，原告向被告胡成斌交付借款50000元的事实由原告提交的借条及原告庭审陈述可以证实。原告与被告胡成斌之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告胡成斌有义务按照约定归还借款。另被告方亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据，综上，原告要求被告胡成斌归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案中，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告俞妹英与原告未约定保证方式，因此被告俞妹英对被告胡成斌的借款应该承担连带保证责任。被告胡成斌、俞妹英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙瑜借款50000元并支付逾期利息损失（自2017年5月15日起以�款50000元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告俞妹英对被告胡成斌的上述债务承担连带保证责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由被告胡成斌、俞妹英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  谈其竞人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二�一七年十二月六日书 记 员  冯 维??3?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1689号
罪犯黄宗标，捕前职业农民，户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2013年1月5日作出（2012）博刑初字第535号刑事判决，以黄宗标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年4月23日起至2018年7月22日止），并处罚金三万元。2013年1月31日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年4月24日获减刑一年，减刑后刑期至2017年7月22日止，并处罚金三万元不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯黄宗标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）、2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2015年1月至2016年4月，累计奖励分114分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄宗标减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宗标在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗标减去有期徒刑十个月十五日（减刑后刑期至2016年9月7日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1161号
原告杜金蕊，女，1967年7月生，汉族。
委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
被告董宝辉，男，1975年5月生，汉族。
委托代理人尹可文，云南金曦律师事务所律师。
原告杜金蕊与被告董宝辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告杜金蕊及其委托代理人杨德钦，被告董宝辉的委托代理人尹可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告出具借条，借原告石头13件，价值69000元，现已有两年，被告既不归还石头原物，也不支付69000元的价款。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付价款人民币69000元。
被告辩称，第一，本案不是买卖合同关系，本案原告与被告之间实际上是委托销售合同关系，被告所出具的收条记载的内容上可看出，被告向原告借的物是石头（玉石），双方的关系体现在“借”字上，也就说明双方的关系实际上是委托销售合同关系，这种关系应是返还原物，不是主张返还货款。双方约定货物价值只是参照，不是返还的标的。第二，双方合同关系期间，被告已将9个玉石交给黄正钦帮助销售，在黄正钦销售期间，原告私自取回七个，这七个石头应认定为被告已还原告的石头。另原告共同和被告将其中的部分石头交给原告的朋友张建宁和寸丽霞，在此期间原告取回五个石头，现在还有四个石头在张建宁和寸丽霞处，这个原告是知道的，也是可以取回的，另还有9个石头今天已经带到法庭，可以当面交还原告。还有一个已经销售，价格为1800元，该款被告可以给付原告。第三，被告向原告借货的时间是2013年8月21日，根据法律规定，原告须在2015年8月22日以前向人民法院主张权利，原告于2015年9月8日写起诉状，由此可看出，本案已过诉讼时效不应受法律保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.本案应返还原物还是给付价款？2.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
收条一份，欲证明2013年8月23日，被告向原告借石头13份，总价值是69000元。
经质证，被告对原告提交的证据真实性认可，但不认可关联性，因为原、被告之间是委托销售合同，原物还在应返还原物给原告，并且本案原告诉讼时效已过，该借条不能证明是买卖合同。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告对其真实性认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年8月21日，被告出具给原告收条，内容为“本人与杜金蕊借来石头共十三份，价值69000元（陆万玖仟元）。董宝辉”；原、被告口头约定若被告将石头出售，超过69000元所得利润原、被告各一半。后经原告催促，被告未归还石头原物，亦未支付价款。为此，原告诉讼来院，请求被告立即支付价款。
本院认为，委托销售关系是买卖合同的一种表现形式，实质上仍是买卖关系。被告向原告借石头十三份，原告将石头交付被告后，被告所“借”的标的物是用于出售，被告出具的收条中对原物约定价值69000元是保底价款的确认，根据本地交易习惯，双方实质上是买卖合同关系。原告在交付石头给被告后，被告应在约定的时间内支付价款及利润的一半；从双方的约定及本地交易习惯看，若被告未售石头，亦可返还原物。在交付石头至今期间，经原告催促，被告均未履行约定，现被告主张归还石头，原告异议，被告应给付原告保底价款69000元。被告认为已退还部份石头，但未提交证据证明，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的收条中未约定履行期限的，诉讼时效期间从债务人明确不履行债务之日起开始计算，被告无证据证明其何时不履行，并非从被告签定订收条之日起计算，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告董宝辉于本判决生效之日起十日内给付原告杜金蕊石头价款人民币69000元。
案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由被告董宝辉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 杜 青
二〇一五年十二月三日
书记员 鲁泽星
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第89号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王××，男，1953年5月10日出生，汉族，高中文化，职业退休工人。2014年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年7月15日被本院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日18时许，被告人王××酒后驾驶无牌照“铃木”牌两轮摩托车，搭载被害人谢××驶出黑河市区后沿嫩黑公路向黑河市爱辉区西岗子镇方向行驶，当行至“东方红煤矿”桥南约200米处时，因摩托车后轮爆胎致车辆失控，谢××从摩托车上滑落受伤（经鉴定：谢××外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右眼眶外侧壁骨折属轻伤二级；脑挫裂伤、硬膜下出血、颅底骨折伴脑脊液漏属轻伤一级）。经鉴定：王××血液中检出乙醇含量为144.05mg／100ml，已达到醉酒标准。经认定：王××负此起交通事故的全部责任；谢××无责任。
2014年7月19日，公安机关在黑河市爱辉区西岗子镇将被告人王××抓获。案发后，王××与被害人谢××自行达成赔偿协议，王××赔偿谢××医疗费人民币23000元，并取得了谢××的谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢××的陈述及其出具的谅解书、说明材料，证人丁×、王××、司××的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具或调取的道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定书、现场勘验笔录及照片、王××的机动车驾驶证、归案情况说明、协议书、说明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王××所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王××到案后能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人王××与被害人谢××自行达成赔偿协议，王××赔偿了谢××的经济损失并取得了谢××的谅解，故对王××可以酌情从轻处罚。被告人王××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人王××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 末
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 尤广鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第89号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人周福义，男。1994年5月13日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑二年；2001年8月7日因犯盗窃罪被河北省行唐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月11日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月14日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周福义犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。周福义到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2015年2月28日中午，被告人周福义窜至牡丹江市爱民区XX村被害人梁某家，采用翻墙入院、砸窗入室的手段，盗得金苹果牌棉服上衣一件（价值30元）、双人海绵床垫一个（价值20元）、三角牌电饭锅一个（价值30元）、大不锈钢蒸锅（直径25CM，价值50元）、电磁炉、小不锈钢蒸锅各一个。案发后，被盗小不锈钢蒸锅、三角牌电饭锅、电磁炉被周福义变卖，得款70元被其挥霍，其余物品被公安机关依法收缴并返还被害人。
2.2015年3月初某日18时许，被告人周福义窜至牡丹江市爱民区XX村被害人王某某、代某家，采用上述手段，盗得男式上衣九件、长裤三条、鞋五双、单肩包一个（上述物品价值495元）、电钻、电圆据、角磨机、导航仪、强光手电、遮阳伞各一个（上述物品价值460元）、鱼竿十七把及鱼线等渔具（价值930元）。案发后，被盗四把鱼竿被周福义变卖，得款30元被其挥霍，其余物品被公安机关依法收缴并返还给被害人。
经侦查，被告人周福义于2015年3月27日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人周福义在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人梁某、王某某、代某的陈述笔录；证人葛某某的证言笔录；公安机关出具的抓获、破案经过；周福义的户籍证明；牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书；牡丹江市公安局现场勘验、检查工作记录；刑事判决书及释放证明；辨认笔录；扣押清单；发还清单；部分涉案物品照片；视频截图等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人周福义无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控周福义犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。周福义曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；周福义案发后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可对周福义酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周福义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一五年七月三十日
书记员 王俭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10229号
上诉人（原审原告）:林楚标，男，1963年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）:邓扬珍，女，1962年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）:林浩声,男，1993年11月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述上诉人共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同被上诉人地址。
原审第三人：布建洪，男，1970年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明。
上诉人林楚标、邓扬珍、林浩声与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人布建洪、中国工商银行股份有限公司广州天河支行商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第844号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，林浩声在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许林浩声撤回上诉；
二、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第844号民事判决；
三、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人林楚标、邓扬珍、林浩声预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行审10号
申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。法定代表人张玺，该局局长。
委托代理人杨立军，该局执法大队队长。
委托代理人李复乾，该局执法大队监察员。
被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司。
法定代表人杜文甫，公司经理。
申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行民国土执字（2017）第13-3号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被申请人海西州民爆物资有限公司民和分公司未经批准，未取得土地审批手续，于2016年3月在青海省民和县松树乡加仁庄村占用集体土地6503平方米修建违法建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人于2017年3月28日作出民国土监字（2017）第13-3号土地行政处罚决定书并已送达。现被执行人拒绝履行处罚决定书确定的义务，申请法院强制执行。
经审查查明，被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司于未取得土地审批手续，于2016年3月在青海省民和县松树乡加仁庄村占用集体土地6503平方米修建建筑物，用于该公司爆破品库房。2016年度土地卫片变更调查中判定为违法用地。2017年3月10日申请执行人发现后下达了停止违法行为通知书并立案查处。2017年3月21日告知被执行人参加听证会进行而未参加。5月10日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出民国土监字（2017）第13-3号土地行政处罚决定书并已送达，要求被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2并处每平方米3元罚款，共计19509元。被执行人接到行政处罚决定书后未申请复议又未履行处罚内容。
本院认为,建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续,被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司未办理相应的土地审批手续，擅自改变土地用途的行为。申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、法释（2000）8号最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行民和回族土族自治县国土资源局民国土监字（2017）第13-3号土地行政处罚决定书。
案件审查费500元由被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向青海省海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 孔庆珍
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行审10号
申请执行人民和回族土族自治县安全生产监督管理局。住所地：青海省民和回族土族自治县川垣大街**号。
法定代表人李振明，该局局长。
委托代理人魏永贵，该局工作人员，
被执行人赵某某。
申请执行人民和回族土族自治县安全生产监督管理局于2016年8月11日向本院申请强制执行（民）安监管罚字（2015）第（03）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2015年5月1日早上10时许，民和县享堂刘海青石料场在实施爆破作业过程中，填装炸药时违规操作，致使炮眼里的炸药发生爆炸，一人当场死亡，无其他人员伤亡。申请执行人认为，民和县享堂刘海青石料场生产现场主要负责人赵某某，明知爆破作业人员无证上岗是违法行为，却不加以制止，心存侥幸，安全意识淡薄，对从业人员的安全教育不到位，对该事故的发生负管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五之条规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款规定，申请执行人作出的（民）安监管罚字（2015）第（03）号行政处罚决定书。决定对赵某某处以上一年度年收入30%的罚款，计人民币5400元。
经审查查明，2015年5月1日早上10时许，民和县享堂刘海青石料场在实施爆破作业过程中，填装炸药时违规操作，致使炮眼里的炸药发生爆炸，一人当场死亡。
本院认为，被执行人在实施爆破作业过程中，违规操作，致使炮眼里的炸药发生爆炸，造成他人死亡。申请执行人作出的（民）安监管罚字（2015）第（03）号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行民和回族土族自治县安全生产监督管理局（民）安监管罚字（2015）第（03）号行政处罚决定书。
案件审查费500元由被执行人赵某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年九月六日
书记员 吕秀英
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）青0222行审10号申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。法定代表人张玺，该局局长。委托代理人杨立军，该局执法大队队长。委托代理人李复乾，该局执法大队监察员。被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司。法定代表人杜文甫，公司经理。申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行民国土执字（2017）第13-3号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，被申请人海西州民爆物资有限公司民和分公司未经批准，未取得土地审批手续，于2016年3月在青海省民和县松树乡加仁庄村占用集体土地6503平方米修建违法建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人于2017年3月28日作出民国土监字（2017）第13-3号土地行政处罚决定书并已送达。现被执行人拒绝履行处罚决定书确定的义务，申请法院强制执行。经审查查明，被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司于未取得土地审批手续，于2016年3月在青海省民和县松树乡加仁庄村占用集体土地6503平方米修建建筑物，用于该公司爆破品库房。2016年度土地卫片变更调查中判定为违法用地。2017年3月10日申请执行人发现后下达了停止违法行为通知书并立案查处。2017年3月21日告知被执行人参加听证会进行而未参加。5月10日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出民国土监字（2017）第13-3号土地行政处罚决定书并已送达，要求被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2并处每平方米3元罚款，共计19509元。被执行人接到行政处罚决定书后未申请复议又未履行处罚内容。本院认为,建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续,被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司未办理相应的土地审批手续，擅自改变土地用途的行为。申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、法释（2000）8号最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行民和回族土族自治县国土资源局民国土监字（2017）第13-3号土地行政处罚决定书。案件审查费500元由被执行人西海州民爆物资有限公司民和分公司负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向青海省海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。审判长 刘 华审判员 马学元审判员 王 艳二〇一七年六月十九日书记员 孔庆珍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第57号
上诉人（原审原告）余跃明，男，1967年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）叶县龚店乡人民政府。
法定代表人兰建伟，乡长。
委托代理人王建立，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人余跃明因与被上诉人叶县龚店乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服叶县人民法院（2014）叶民劳初字第5号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭并于2015年2月10日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，2005年，叶县县委、叶县人民政府根据中央、省、市的有关规定，实施乡镇机构改革。在改革中，余跃明因机构改革，愿意辞职，并递交了辞职申请书，领取了一次性补偿36000元。后余跃明认为叶县龚店乡人民政府拖欠其自1992年至2005年间的工资70676元，请求判令叶县龚店乡人民政府为余跃明补发拖欠的工资。余跃明的诉求系机构改革中产生的问题，对于机构改革中存在的问题，应遵照机构改革的有关规定，由有关部门依法予以处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项条之规定裁定：驳回原告余跃明的起诉。
原审宣判后，余跃明不服，提起上诉，请求1.撤销一审裁定，发回叶县人民法院继续审理。其主要上诉理由是：一、一审认定基本事实错误。一审认定余跃明的诉讼请求系机构改革中存在的问题，是错误的。余跃明的诉讼请求，是要求叶县龚店乡人民政府支付自1992年至2005年期间拖欠余跃明的工资70676元，这是乡镇机构改革前拖欠的工资，不是机构改革中存在的问题，因此，一审认定的基本事实是明显错误的。二、余跃明的起诉符合法院审理劳动争议案件的受理范围，法院应当依法审理。余跃明的起诉的内容是要求叶县龚店乡人民政府支付拖欠的工资，根据《劳动法》第五十条规定和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项的规定，余跃明的起诉符合法院审理劳动争议案件的受理范围，人民法院应该依法受理。
叶县龚店乡人民政府辩称，一审法院认定事实正确，裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，1，本案是机构改革中发生的争议，上诉人自愿辞职并一次性领取了补偿金36000元，该补偿金是对劳动者与用人单位之间经济关系所作的全面最终的处理，该处理符合机构改革政策规定，该纠纷不属于劳动争议，上诉人对机构改革政策有异议可以向有关部门要求解决，本案不属于人民法院审理民事诉讼的受案范围。2，上诉人起诉的被告主体不适格，上诉人在诉状中已经自认他是与叶县龚店乡农机管理站存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系，被告是行政机关法人，农机管理站是事业单位法人，性质不一样不是一个主体。上诉人即使以劳动争议起诉也应当起诉的是乡农机管理站，龚店乡政府不是适格被告。3，上诉人的起诉超过了劳动争议仲裁申请的时效，其诉讼请求也应该依法驳回。综上，叶县人民法院驳回上诉人起诉处理正确，符合法律规定，应当予以维持。
本院认为，2005年因乡镇机构改革，上诉人余跃明辞职并已从乡财政领取一次性补助金36000元。余跃明现因辞职前单位拖欠工资，与叶县龚店乡人民政府发生纠纷，该纠纷系政府机构改革之前因政策原因产生的，不是履行劳动合同中的问题，因此该纠纷不属于劳动争议案件，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审驳回余跃明起诉并无不当，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 甦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2019号
原告：宋华伟，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省郸城县。身份证账号：41×××36。
被告：刘俊，男，汉族，1986年8月14日出生，住河南省项城市。
原告宋华伟诉被告刘俊合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宋华伟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋华伟申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋华伟撤诉。
案件受理费650元，由原告宋华伟负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁文昊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3815号
申请执行人孟亚光。
被申请执行人钟伟兴。
孟亚光与钟伟兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）吴江开民初字第0019号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钟伟兴应给付原告孟亚光货款101240元，并支付逾期利息（以货款金额101240元，自2013年1月1日起算至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人钟伟兴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孟亚光于2014年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为116626元，执行费为1649元。
本院立案后，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人钟伟兴的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，未发现任何可供执行财产线索。经本院执行人员至被执行人所在的苏州市吴江区八坼社区汤华村调查得知，被执行人钟伟兴已不在村内居住，因欠债出走下落不明。经查，被执行人钟伟兴所在村没有分红，村内亦无财产，家中房屋为其父母名下的宅基地房。2015年1月19日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人钟伟兴有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0019号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十日
书记员 陆宇成
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第430号
申请执行人饶奇华，男，汉族，生于1978年，住四川省什邡市。
被执行人刘刚，男，生于1978年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人李娟，女，汉族，生于1982年，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理饶奇华申请执行（2014）涪民初字第7825号民事判决书一案，经本院查明被执行人刘刚、李娟现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15340号
原告王利，女。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告王利诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告王利于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王利的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王利承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王亚如
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人唐永胜，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人胡勇，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人彭廷强，男，生于1960年5月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人张立洪，男，生于1967年10月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人张立均，男，生于1959年12月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人彭廷强、张立洪、张立均借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2680号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭廷强履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29083.16元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人张立洪、张立均对被执行人彭廷强所负债务承担连带清偿责任；并由被执行人彭廷强、张立洪、张立均共同负担案件受理费520元、公告费560元、申请执行费336元。但被执行人彭廷强、张立洪、张立均至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人彭廷强、张立洪、张立均暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人彭廷强、张立洪、张立均有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执156号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人彭廷强、张立洪、张立均有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年三月十日
书记员 郭先根
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初308号
原告宋学中，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姜春朋，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙ＸＸ，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告栾成仁，男，1952年11月4日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告宋学中与被告姜春朋、孙ＸＸ、栾成仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宋学中于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋学中撤诉。
案件受理�300元（已预收150元），减半收取150元，由原告宋学中负担。
审判员
王晓霞
二〇一七年三月三十日
书记员 邢双双
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行。住所地：渭南市华州区新华路。
负责人：麻某某，该行行长。
委托代理人：郑美娟，女，1988年2月生，汉族，该行职工。
委托代理人：高彩红，该行法律顾问。
被告：张某，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区华州镇。
被告：付某某，男，1971年12月27日出生，汉族，职业住址同上，系被告张某之夫。
委托代理人：杜恩和，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住渭南市华州区华山通用机械厂家属院*号楼*单元*楼*户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行(以下简称邮储银行华县支行)与被告张某、付某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华县支行的委托代理人郑美娟、高彩红，被告张某、付某某的委托代理人杜恩和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行华县支行提出诉讼请求：1、请求被告共同归还原告贷款本金1699353.41元及利息和罚息（利息自2017年3月12日起至借款还款之日止，罚息自2017年3月12日起至借款还清之日止），利息、罚息均按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告张某、付某某签订了《个人商务借款及担保合同》，约定自2016年3月11日至2017年3月11日止，被告张某向我行贷款1700000元，年利率7.5603%，逾期利率11.3405%，还款方式为按周期结息，到期还本。合同约定，被告付某某为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向张某账户足额发放了1700000贷款。被告未完全履行合同，现贷款合同已到期，被告至今尚欠原告借款本金、利息和罚息，其违约行为已对原告造成了巨大的经济损失。现起诉提出以上诉讼请求。
被告张某、付某某答辩意见为，贷款属实，也想向原告归还贷款，但现在没有能力归还。
原告邮储银行华县支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证明两份、户籍证明、婚姻登记证各一份，证明被告的主体资格。2、“好借好还”个人商务贷款额度申请表一份，证明原、被告间借贷的起因。3、个人商务借款及担保合同一份，个人贷款手工借据、放款单、个人额度借款支用单、个人贷款受托支付转账凭证各一份，证明签订借款合同及原告向被告实际发放贷款情况，被告张某受托华县华盛医药有限公司代为收款的事实。4、房屋产权证明一份、他项权证一份，证明被告用其位于新秦路南段西侧华县商贸中心1层01.03.04号商铺抵押邮储银行进行贷款并办理了他项权证的事实。5、同意抵押声明一份，证明被告付某某同意用其位于华县商贸中心1层01.03.04号商铺抵押并自愿承担连带保证责任的事实。6、银行还款流水明细一份，证明被告贷款归还情况。被告张某、付某某对上述证据没有异议，本院予以确认。
被告张某、付某某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、付某某于2016年2月25日向原告申请个人商务贷款。双方签订了《个人商务贷款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款1700000元，贷款用于减额续贷，贷款期限为12个月，自2016年3月11日至2017年3月11日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮73.8%，确定年利率为7.5603%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整，贷款利息自实际放款日起计算。借款的支付方式为受托支付（借款人委托贷款人将资金先发放到本人账户，并授权贷款人直接将资金划转至贷款受托支付账户，且承诺如在划转过程中需要借款人配合，借款人自愿履行配合义务）。贷款归还方式为按月阶段性等额本息还款法，前11个月只还利息，最后一个月归还所有本金及下余利息。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同中同时还约定借款的担保方式为抵押担保及保证金质押担保。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，借款人在本合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息及相关费用，抵押人以抵押财产全部价值担保抵押权人债权。债务人不履行本合同项下到期债务，贷款人有权处分抵押财产。保证金质押担保约定，保证金担保人应在本合同生效后的3个工作日内在贷款人指定分支机构开立保证金账户，并存入不少于贷款本金数额5%的保证金，借款人在本合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息及相关费用，保证金担保人以保证金账户内的全部款项向贷款人提供质押担保。合同签订后，原告按照约定于2016年3月11日向被告张某的账户607973001260565187放款1700000万，并依约受托支付给华县华盛医药有限公司961006010000000018账户1700000元。被告付某某按合同约定以其名下与被告张某共有的位于华县新秦路南段西侧华县商贸中心一层01、03、04号商铺为被告张某上述贷款做抵押担保，并办理了抵押权登记。被告张某按合同约定仅归还借款本金646.59元，归还借款利息至2017年2月11日，下余借款本金1699353.41元及利息至今均未归还。
本院认为，原告邮储银行华县支行与张某、付某某签订的《个人商务贷款及担保合同》系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告邮储银行华县支行按合同约定向被告张某发放贷款，并按约定受托支付给华县华盛医药有限公司，被告张某在偿还部分借款本金及本息后对剩余借款本息未按合同约定偿还，已构成违约，被告张某应按合同约定还本付息，并从违约之日起承担罚息。在被告张某、付某某夫妻关系存续期间为经营周转的借款，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告共同归还借款本金及利息、罚息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某、付某某在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行借款1699353.41元及利息、罚息。（利息、罚息均从2017年3月12日起至借款还清之日止。利息按年利率7.5603%计算，罚息按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费20094元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贾 娇