湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00913号
原告冯祥主。
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。
被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会。
法定代表人张勇，任该村委会主任。
被告高胜平。
委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
第三人张文龙。
原告冯祥主诉被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会、高胜平、第三人张文龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序后又因案情较复杂于2015年8月28日转为普通程序审理，依法组成由审判员张泂担任审判长，审判员刘水平、人民陪审员汪书源参加的合议庭，于2015年7月2日、2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告冯祥主及其委托代理人张海、被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会的法定代理人张勇、被告高胜平及其委托代理人刘炳霖两次均到庭参加诉讼，第三人张文龙参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告冯祥主诉称：2006年7月5日，原告冯祥主与被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会签订《土地经营权转让协议》约定：将原告享有承包经营权的茶园部分转让给第二被告高胜平成立预制构件分厂从事预制件加工，合同有效期以被告高胜平撤厂止，2012年被告停止了预制件加工，并将该场地私下转让第三人张文龙从事铝材加工。为此，原告多次要求与被告解除合同，由第三人张文龙退出该场地。但未能达成一致。原告诉讼来院，请求解除原告与第一被告间《土地经营权转让协议》，并由第三人张文龙退出该场地。
原告冯祥主为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二、经营权转让协议复印件1份，拟证明1、转让地段原告享有承包经营权；2、原告与被告高胜平经营权终止条件。
证据三、调查笔录1份，照片复印件10张，拟证明1、高胜平现阶段没有从事预制机工；2、张文龙在转让地段从事铝材加工。
被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会辩称：2006年被告高胜平欲在我村建一预制构件分厂，需征用涉及原告经营的茶园及河滩建厂。建厂涉及的面积属于农户的面积由农户与被告协商，村委会对属于集体的面积按照临时用地收取管理费（管理费未收）。村里与他们签订协议是前两任的事，我们尊重事实，以合法的协议为准。
被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会未提交证据。
被告高胜平辩称：一、原告主体不适格，原告及其家人尽管客观上曾管理过集体所有的茶园，但一直未合法取得该茶园的承包经营权。二、即使原告具有承包经营权，也超过了要求解除合同的诉讼时效。三、原告与被告高胜平不是对应主体，被告高胜平与被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会于2006年3月1日签订了一份《土地使用权协议》早于原告冯祥主与麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会于2006年7月5日签订的《土地经营权转让协议》。四、被告高胜平在原有的面积上斥巨资进行了一系列的投资，且原告已经得到了一次性补偿一千元。五、被告高胜平从被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会合法取得的土地，不管是办预制厂还是经营铝材加工均没有改变土地用途，原告无权提出异议。
被告高胜平为支持其辩解理由向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件1份，拟证明被告高胜平的身份信息及详细住址。
证据二、土地使用协议书1份，拟证明被告高胜平2006年3月1日与麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会签订的土地使用协议书，系合法取得的土地使用权，使用期50年，日前仍在租赁期内。
证据三、土地使用期间投资清单1份，拟证明被告在租赁期内为建设场所所花资金70多万元。
证据四、土地经营权转让协议1份，拟证明被告高胜平依约定给付青苗费一千元的事实，该协议只是高胜平与村委会签协议后的补充说明。
证据五、现场照片3张，拟证明高胜平在租赁期间建厂房，砌石岸及硬化场地的事实。
证据六、土地承包经营权证复印件1份；拟证明村民取得土地承包经营权及二轮延包的必要凭证。
第三人张文龙辩称：我是在2013年底从被告高胜平手中租的房子进行铝材加工。
第三人张文龙未向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据一、麻城市国土资源局顺河国土资源所出具的关于冯祥主涉诉土地情况说明；二、承包方为冯祥主的农村土地承包合同（合同编号：04192108006）。
经庭审质证、认证，本院对双方当事人所提交的证据的证明效力作如下认定：
对当事人均无异议的证据：原告提供的证据一、被告高胜平提交的证据一、五以及本院依职权调取的证据一、二予以采信。
对原告提供的证据二2006年7月5日，原告冯祥主与被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会签订《土地经营权转让协议》（同被告高胜平提交的证据四）与被告高胜平提交的证据二因其相互佐证，客观真实的反映了原被告间土地转让的事实，对其真实性予以认定；对原告提供的证据三虽然证人未出庭但是其反映的情况客观真实与原、被告及第三人的陈述基本一致，本院予以采信。
对被告高胜平提交的证据二，因其与原告提供的证据二相互佐证对其真实性予以认定。对被告高胜平提交的证据三因其是单方的记录其他当事人均不知情，从证据的形式上不能实现拟证目的，本院不予认定。对被告高胜平提交的证据四同原告提供的证据二对其真实性予以认定；对被告高胜平提交的证据六因其是取得土地承包经营权及二轮延包的凭证样本，无实际内容本院亦不予认定。
经审理查明：原告冯祥主以家庭经营的形式拥有涉案茶园的经营使用权，2006年被告高胜平欲在麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会建一预制构件分厂，建厂涉及的面积包括原告的茶园以及河滩，二被告于2006年3月1日签订了《土地使用协议书》，约定征用涉及原告经营的茶园及河滩建厂并就土地使用期、农户青苗补偿费、村土地占用费、违约责任进行了约定。2006年7月5日，原告冯祥主与被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会就茶园征用事宜签订《土地经营权转让协议》。协议就损失费、经营权、承包权进行了约定。被告高胜平支付了原告损失费一千元。在原告的茶园以及河滩的基础上进行了填埋、护岸整理、平整了场地并建造了临时厂房，进行预制加工。2012年被告高胜平停止了预制件加工，并将该场地转让第三人张文龙从事铝材加工，原告遂多次找二被告要求解除合同并要求第三人退出该场地，但未能达成一致。原告诉讼来院，请求解除原告与第一被告间《土地经营权转让协议》，并由第三人张文龙退出该场地。
另查明该宗土地现状地类为茶园，属农用地，由原告以家庭承包的方式用作农业用途。麻城市国土资源局顺河国土资源所未收到任何该宗地办理土地使用变更用途手续的申请。
本院认为，我国土地分为农用地，建设用地和未利用地。农用地又分为基本农田和一般农用地。农，林，牧，渔都可视为一般农用地，可做农业用途，基本农田只可耕种，不能用于非农建设；经营权流转，不能改变用途，本案涉案茶园属于一般农用地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”第五十五条规定“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效”。本案中原告与被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会所签订的协议未经相关机构批准擅自改变了土地的用途，将农业用地改作建筑预制构件加工用途违反了相关法律强制性规定应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。”本院认为，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。本案原告请求解除与被告麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会所签订的《土地经营权转让协议》的诉请，因该协议无效亦不存在解除，就原告这一诉请本院不予支持。原告要求第三人张文龙退出该场地的诉请不在本案调整范围内，可另行主张权利，对原告这一诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费100元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泂
审 判 员 刘水平
人民陪审员 汪书源
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱 丽