wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1405号
申请执行人周俊，男，1980年8月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人刘俊，男，1980年11月3日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
关于周俊与刘俊民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02424号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书确认：刘俊于本判决发生法律效力后立即归还周俊借款本金63000元及以63000元本金为基数，自2015年10月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、保全费920元、公告费800元，合计3095元，由刘俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、其他动产、证券、出入境信息等信息，查明被执行人无银行存款（银行账户已被冻结）、车辆、证券、其他动产、出入境信息等；被执行人名下有公积金账户但无余额；被执行人名下有位于无锡市青山三村11-202号房产、咏硕苑158-601号房产、香谢花园63-503号房产。关于无锡市青山三村11-202号房产（刘俊与许来娣共有），该被郝善涤申请执行的案件以2015锡滨民初字第03136号民事裁定书（执行案号2016苏02**执1934）于2015年12月29日首先查封（保全），查封期限为三年，至2018年12月28日查封到到期，本案轮候查封；关于无锡市咏硕苑158-601号房产（刘俊与陆徐红共有）被本案于2016年10月17日首先查封，查封期限为三年，至2019年10月16日查封到期；关于无锡市香谢花园63-503号房产（刘俊与许来娣共有）被陈超申请执行的案件以2015锡滨民初字第02228号裁定书于2015年10月10日首先查封（保全），查封期限为三年，至2018年10月9日查封到期，本案轮候查封。被执行人以上三套房产均存在共有权人且共有权人非本案被执行人，依据法律规定应先进行析产后再进行处置，否则无法进行评估拍卖，故申请人暂不申请处置，由其与其他债权人提起代为析产诉讼确定各房产的份额时再恢复执行。本院在执行中多次至被执行人居住地查找被执行人下落，均未发现被执行人下落。被执行人已经被纳入失信被执行人名单。本案未执行到位的数额为本金63000元、利息、迟延履行金及诉讼费3095元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明，被执行人除暂无法处置的资产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的财产线索或被执行人的财产可供执行后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第02424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 许伟杰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更30号
罪犯马军，男，1982年11月7日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区海源县。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，于2017年12月26日调往内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年6月12日作出（2008）呼刑初字第115号刑事判决，认定罪犯马军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯同案不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）内刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月19日、2014年3月25日、2015年10月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年8月30日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1917号
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）。
负责人卢斌，职务，总经理。
委托代理人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西轩明律师事务所律师。
被告高福。
委托代理人卢万，男。
原告朔州联通公司诉被告高福劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军和刘璇、被告高福及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州联通公司诉称，朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在被告无仲裁请求的情况下超越仲裁裁决的行为无效。补缴社会保险费的劳动争议不是仲裁裁决的范围，请求人民法院予以纠正。
被告高福辩称，被告一直在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。被告高福等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，被告高福向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同书，如果原告拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向被告支付赔偿金，并为被告补缴养老保险费。
以上事实有原、被告陈述、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可与认定。
本院认为，被告高福虽未与原告朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告高福已在原告朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与被告高福存在无固定期限劳动合同。
二、原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为被告高福缴纳1996年3月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑中山
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4350号
原告：叶军，男，1975年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告叶军与被告周平勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶军到庭参加诉讼，被告周平勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率1.5%向原告支付自2016年6月14日起至付清全部本息之日止的利息。事实及理由：被告周平勇因做生意，被告于2015年1月14日借到原告150万元，并向原告出具了一份借条，借款期限为一年，月利率1.5%，被告于2016年6月13日归还了本金130万元，现原告要求被告归还剩下的本金及利息，原告多次打电话给被告要其还款，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告周平勇因资金周转所需，于2015年1月14日借到原告150万元，并向原告出具了一份借条，借款期限为一年，月利率1.5%。后被告于2016年6月13日归还了本金130万元，尚欠本金20万元。原告向被告催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但在该期限内被告未还款，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告的利息主张，因该借条约定了月利率1.5%，未超出法律规定，原告主张按月利率1.5%从2016年6月14日算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平勇应于本判决生效之日起十日内归还原告叶军借款200000元及支付相应利息（按月利率1.5%支付从2016年6月14日算至还清之日止的利息）。
案件受理费4300元、财产保全费1670元，由被告周平勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 陈仕军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曾振轩
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初88号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人钟某，男，1967年7月31日出生，汉族，初中文化，住盘锦市双台子区。因本案于2016年4月13日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年4月22日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，6月12日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，7月20日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年4月10日7时许，被告人钟某在盘锦市双台子区XX集团食堂后院，从被害人潘某停放在该地点的车牌号为辽Lxxx**轿车内的手包窃取3400元人民币。
公诉机关认为，被告人钟某无视国家法律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月10日7时许，被告人钟某经过XXXX集团食堂后院时，发现被害人潘某停放在该地点的车牌号为辽Lxxx**轿车车门未锁，便将该车右侧的副驾驶车门打开，将放在车内钱包中的人民币3400元盗走。
案发当日，被告人钟某将盗窃的钱款返还被害人潘某，并于2016年4月13日，到公安机关投案。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被告人钟某的供述与辩解；被害人潘某的陈述；证人司某某的证言；证人祝某某的证言；证人范某某的证言；案件来源、抓捕经过、自首材料情况说明；收条；户籍证明信；辨认笔录。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被盗财物已返还被害人，可酌定对被告人钟某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 孙秋玥
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付辰飞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4039号
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区。
负责人谢东，该银行行长。
委托代理人杨异、翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被告赵立山，男，1980年3月28日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告赵立山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟玉雯到庭参加了诉讼，被告赵立山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，原告与被告赵立山签订编号为2016年SP字289号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告赵立山发放贷款人民币73万元，贷款期限300个月，初始贷款月利率为3.8791‰，被告赵立山以自有的位于大连市甘井子区恩泽北园15号1单元2层1号的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用、原告实现债权的费用由被告负担。原告依照合同约定向被告赵立山发放了全部贷款。但自2016年09月08日起，被告赵立山便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告赵立山仍未偿还逾期贷款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵立山偿还借款本金729370.47元，支付自2016年09月08日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年06月01日拖欠应收利息25195.01元，本金的罚息329.77元，应收利息的罚息706.81元）；2、被告赵立山承担本案的律师费20068元；3、确认原告对抵押物的优先受偿权。
被告赵立山未做答辩。
经审理查明：2016年7月1日，中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称“中国银行星海湾支行”）与被告赵立山签订编号为2016年SP字289号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告赵立山提供个人住房贷款730000元，贷款期限300个月，自2016年6月25日至2041年6月24日，自贷款实际发放日起算，还款方式为等额本息；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.8791‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，即构成违约；当借款人出现违约行为时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，贷款人有权依法行使抵押权；同时合同还约定借款人以本合同项下贷款所购位于大连市甘井子区恩泽北园15号1单元2层1号的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。双方办理了房屋抵押的预告登记。
合同签订后，原告向被告赵立山发放了贷款730000元。2016年09月08日起，被告赵立山未按期归还贷款本息，截止2017年06月01日，拖欠借款本金729370.47元，拖欠应收利息25195.01元，本金的罚息329.77元，应收利息的罚息706.81元。原告因聘请律师代理诉讼支出20068元，其中律师费是18932.08元，增值税（进项）是1135.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《不动产登记证明》、借款借据、欠费明细、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告现要求被告赵立山偿还剩余借款本金729370.47元及借款清偿时止的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告还要求被告赔偿律师费损失，因合同约定律师费属于违约损害赔偿范围，被告应当予以赔偿。至于律师费金额，因原告委托律师，律师费发票是增值税专用发票，支付金额中包含有增值税（进项）。因增值税是价外税，采用购进扣税法，进项税可用于抵扣原告的销项税，不属于合同法规定的因违约而造成的经济损失；即便是依据财政部的规定，可以抵扣的增值税也不是成本、费用，原告应在“应交税费
--
应交增值税”二级明细科目项下单独核算。由前述，对原告主张的律师费不予全部支持，对其中的18932.08元，本院予以支持；超出的增值税（进项）1135.92元，本院不予支持。
关于原告要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权的请求。原被告办理了抵押权预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质。根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，而且该请求权具有排他效力。因此，原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押权登记的请求权，同时因预告登记制度规定在物权法当中，是对债权赋予了物权保护效力，原告可排他性地对抗他人就案涉房产的处分，但并非对案涉房产享有现实的抵押权，故本院对原告对案涉房屋享有抵押权的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行剩余借款本金729370.47元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年6月1日共计26231.59元，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付）；
二、被告赵立山于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失18932.08元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11557元，减半收取5778.50元，保全费4399元，合计10177.50元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行负担77.50元，被告赵立山负担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 于荣年
二〇一七年十一月八日
书记员 张 颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4039号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区。负责人谢东，该银行行长。委托代理人杨异、翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。被告赵立山，男，1980年3月28日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告赵立山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟玉雯到庭参加了诉讼，被告赵立山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日，原告与被告赵立山签订编号为2016年SP字289号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告赵立山发放贷款人民币73万元，贷款期限300个月，初始贷款月利率为3.8791‰，被告赵立山以自有的位于大连市甘井子区恩泽北园15号1单元2层1号的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用、原告实现债权的费用由被告负担。原告依照合同约定向被告赵立山发放了全部贷款。但自2016年09月08日起，被告赵立山便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告赵立山仍未偿还逾期贷款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵立山偿还借款本金729370.47元，支付自2016年09月08日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年06月01日拖欠应收利息25195.01元，本金的罚息329.77元，应收利息的罚息706.81元）；2、被告赵立山承担本案的律师费20068元；3、确认原告对抵押物的优先受偿权。被告赵立山未做答辩。经审理查明：2016年7月1日，中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称“中国银行星海湾支行”）与被告赵立山签订编号为2016年SP字289号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告赵立山提供个人住房贷款730000元，贷款期限300个月，自2016年6月25日至2041年6月24日，自贷款实际发放日起算，还款方式为等额本息；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.8791‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，即构成违约；当借款人出现违约行为时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，贷款人有权依法行使抵押权；同时合同还约定借款人以本合同项下贷款所购位于大连市甘井子区恩泽北园15号1单元2层1号的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。双方办理了房屋抵押的预告登记。合同签订后，原告向被告赵立山发放了贷款730000元。2016年09月08日起，被告赵立山未按期归还贷款本息，截止2017年06月01日，拖欠借款本金729370.47元，拖欠应收利息25195.01元，本金的罚息329.77元，应收利息的罚息706.81元。原告因聘请律师代理诉讼支出20068元，其中律师费是18932.08元，增值税（进项）是1135.92元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《不动产登记证明》、借款借据、欠费明细、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告现要求被告赵立山偿还剩余借款本金729370.47元及借款清偿时止的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告还要求被告赔偿律师费损失，因合同约定律师费属于违约损害赔偿范围，被告应当予以赔偿。至于律师费金额，因原告委托律师，律师费发票是增值税专用发票，支付金额中包含有增值税（进项）。因增值税是价外税，采用购进扣税法，进项税可用于抵扣原告的销项税，不属于合同法规定的因违约而造成的经济损失；即便是依据财政部的规定，可以抵扣的增值税也不是成本、费用，原告应在“应交税费—应交增值税”二级明细科目项下单独核算。由前述，对原告主张的律师费不予全部支持，对其中的18932.08元，本院予以支持；超出的增值税（进项）1135.92元，本院不予支持。关于原告要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权的请求。原被告办理了抵押权预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质。根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，而且该请求权具有排他效力。因此，原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押权登记的请求权，同时因预告登记制度规定在物权法当中，是对债权赋予了物权保护效力，原告可排他性地对抗他人就案涉房产的处分，但并非对案涉房产享有现实的抵押权，故本院对原告对案涉房屋享有抵押权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行剩余借款本金729370.47元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年6月1日共计26231.59元，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付）；二、被告赵立山于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失18932.08元；三、驳回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11557元，减半收取5778.50元，保全费4399元，合计10177.50元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行负担77.50元，被告赵立山负担10100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  于荣年二〇一七年十一月八日书记员  张 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执179号
申请执行人沈兴福，男，汉族，1981年6月25日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣愿小区*******室。
被执行人新疆弘域房地产开发有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市米东区稻香北路聚峰远景*座***号。
法定代表人方江旺，该公司经理。
申请执行人沈兴福与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0138号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人沈兴福向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款7352.5元；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的案件执行费50元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一七年二月二十七日
书记员 简 攀 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执179号申请执行人沈兴福，男，汉族，1981年6月25日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣愿小区*******室。被执行人新疆弘域房地产开发有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市米东区稻香北路聚峰远景*座***号。法定代表人方江旺，该公司经理。申请执行人沈兴福与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0138号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人沈兴福向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款7352.5元；二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的案件执行费50元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾尔开西·吾吐克二〇一七年二月二十七日书记员 简   攀   峰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初541号
原告：马义江，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：皋兰县什川镇打磨沟村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人：马义亭，系村民委员会主任。
原告马义江与被告皋兰县什川镇打磨沟村民委员会（以下简称打磨沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告马义江及其委托诉讼代理人赵国俊、被告打磨沟村委会的法定代表人马义亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款26000元，并支付从2002年5月13日至2016年7月的利息20915.7元（以后利随本清），以上共计46915.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月份被告为了解决什川镇打磨沟村水利灌溉工程，经开会决定以当时村委会主任马义尚、支部委员马义有、村委委员马义江、妇联主任杨衍香的个人名义向皋兰县农村信用合作联社申请122000元的贷款交由被告购买水利设施，用于修建什川镇打磨沟村水利灌溉工程使用。2002年5月13日原告将贷款26000元交给被告，被告给原告写下欠条并盖章确认。原告多次向被告索要无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告辩称，村委会对此事不清楚，与上一任交接工作时并没有移交有关本案的任何账目。
本院经审理认定事实如下：2002年，打磨沟村委会为解决购买水利设施的资金问题，遂向当时村委会班子成员借款，其中向原告借款26000元，并以打磨沟村委会的名义于2002年5月13日向原告出具欠条、加盖公章，村委会负责人马称文、马义尚在欠条上签字。该26000元系马义江以个人名义向皋兰县农村信用合作联社贷款而来。借款后，同年因打磨沟村征地，有一笔征地款委托皋兰县农村信用合作联社向村民发放，信用社遂将该笔征地款抵扣村委会成员在信用社的贷款，原告所贷的26000元大部分扣清，剩余1580元未扣。现原、被告双方因该欠款的偿还一事酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告马义江与被告打磨沟村委会之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告支付借款后，被告有归还借款的义务。根据原告的陈述，原告出借给村委会的26000元已于同年由打磨沟村的征地款冲抵大部分，剩余1580元尚未还清。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院仅支持偿还1580元的诉请，原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
一、被告皋兰县什川镇打磨沟村民委员会于本判决生效之日起十日内日支付原告马义江欠款1580元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告马义江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨景辉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1017号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告：付朝显，男。
委托代理人：付成显。
被告：岳春华，女。
被告：魏三群，男。
被告：彭晓燕，女。
被告：王会亮，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告付朝显、岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华、被告付朝显及其特别授权代理人付成显、魏三群、彭晓燕到庭参加了诉讼。被告岳春华、王会亮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告付朝显在我社借款10万元，期限346天，利率9.3‰，由被告岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮提供连带保证。借款后，利息结至2015年4月30日，本金及下欠利息五被告至今未偿还，现要求被告付朝显偿还借款本息，被告岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2013年4月24日，原告分别与被告付朝显、岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，1、2015年1月12日，被告付朝显签字的借款借据一份，2、2014年12月24日，被告付朝显签字的开卡及短信签约凭证各一份，3、2015年1月12日，原告向被告付朝显账户打款10万元的打款凭条及付朝显签字的个人现金支取凭证各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告付朝显辩称，借款合同不成立，贾凤英将钱借走，且利息是由贾凤英偿还的，我没用钱，不应承担还款责任。被告付朝显向本院提交2015年1月12日贾凤英签字的借条一张。
被告魏三群辩称，我不是实际用款人，应该谁贷款谁还钱。被告魏三群未向本院提交任何证据。
被告彭晓燕辩称，借款时我未到场，不应承担担保责任。被告彭晓燕未向本院提交任何证据。
被告岳春华、王会亮缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告付朝显对原告提交的证据无异议，认为其本人签字属实，被告魏三群、彭晓燕对原告提交的担保合同无异议，但均认为借款借据不是其本人签字。原告对被告付朝显提交的借条真实性无异议，但认为只能证明付朝显与贾凤英存在借贷关系，与本案无关，被告魏三群、彭晓燕对付朝显提交的证据未发表质证意见。被告岳春华、王会亮未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。据此，本院认定，原告及被告付朝显提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月24日，原告分别与被告付朝显、岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人付朝显向贷款人申请从2013年4月24日至2016年4月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告付朝显于2015年1月12日向原告借款10万元，期限346天。借款后，利息付至2015年4月30日，本金及下欠利息五被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年4月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告付朝显于2015年1月12日向原告借款10万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告付朝显理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮亦应在被告付朝显不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。五被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告及被告付朝显均在借款合同上签字，合同成立并生效。原告按合同约定向被告付朝显履行贷款义务后，付朝显将贷款取出后转借给贾凤英，在付朝显与贾凤英间形成债权债务关系，付朝显应向贾凤英主张权利，不能以此抵抗原告。故被告付朝显辩解借款合同不成立，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。被告魏三群、彭晓燕的辩解于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告付朝显、岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮于2013年4月24日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告付朝显在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告付朝显负担，被告岳春华、魏三群、彭晓燕、王会亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 江
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2889号
原告朱培娟，女，1987年10月2日出生，汉族，郯城县郯城街道三井村***号，居民，公民身份号码3713221987********。
被告安月建，男，1988年8月8日出生，汉族，郯城县郯城街道后赵村，居民，公民身份号码3713221988********。
原告朱培娟与被告安月建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱培娟到庭参加诉讼，被告安月建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱培娟诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，2012年6月5日经郯城县民政局登记结婚，2012年12月26日生男孩“安雨辰”。婚前双方缺乏了解，婚后被告对家庭不管不问，未尽对家庭对小孩的责任，导致夫妻感情破裂，两人分居已达三年之久。原告分别于2011年11月15日、2015年8月26日两次起诉至法院，法院因双方感情尚未破裂未予准许离婚，但双方的夫妻感情早已淡化，夫妻感情未有丝毫改善的迹象，原告认为夫妻感情已无维系的必要。现原告再次提起诉讼，请求依法判令离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告朱培娟称，婚前财产自愿放弃，婚后没有什么共同财产，也没有债权债务。
被告安月建未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱培娟与被告安月建经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年6月5日登记结婚，2012年12月26日生育男孩“安雨辰”，后因琐事产生纠纷。原告曾于2014年11月17日、2015年8月26日两次诉至本院要求离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准离婚。2016年5月16日，原告第三次向本院提起离婚诉讼，请求依法判令离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告朱培娟称，婚前财产自愿放弃，婚后没有什么共同财产，也没有债权债务。
另查明，原告朱培娟与被告安月建婚生男孩“安雨辰”现随原告朱培娟共同生活。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、（2015）郯民初字第3574号民事判决书等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，在离婚案件中，对于夫妻双方感情确已破裂的，法院应准予离婚。本案中自原告朱培娟2014年11月17日第一次提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚后，双方又分居满1年，互不履行夫妻义务。本院以此可以认定原告朱培娟与被告安月建夫妻感情确已破裂，对于原告朱培娟诉请与被告安月建离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生男孩“安雨辰”现随原告共同生活，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，以不改变婚生男孩“安雨辰”的生活环境为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部。结合本案情况，被告安月建每月支付子女抚养费600元直至婚生男孩“安雨辰”年满18周岁为宜。被告安月建未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，应当承担可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱培娟与被告安月建离婚。
婚生男孩“安雨辰”由原告朱培娟抚养，被告安月建每月支付原告朱培娟子女抚养费600元，直至婚生男孩“安雨辰”年满18周岁。（2016年的子女抚养费自2016年6月1日起计算，共计4200元，于2016年12月31日之前付清。自2017年起，原告于每年的12月31日之前付清全年子女抚养费7200元。）
案件受理费XXX元，由原告朱培娟负担XXX元，被告安月建负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年七月四日
书记员 徐广艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2755号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行
住所地：广西宜州市庆远镇龙江路39-1号
组织机构代码：20091438-4。
主要负责人：韦斌，该行行长。
被告罗代兴，男，1984年1月13日出生，壮族，住广西宜州市。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司
住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区
组织机构代码：66484078-2
法定代表人：罗伟强。
本院于2016年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告罗代兴、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖国芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对广西宜州兆业丝绸有限公司覃江的贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 廖国芳
书记员 林柯存
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8号
原告：陈日正，男，1991年6月17日出生，汉族，无职业，住广东省。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乔珊，天津择鑫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，统一社会信用代码91440600673088158E，住所地佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
法定代表人：廖中兴，负责人。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告陈日正诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈日正于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉。
本院认为，原告陈日正自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈日正撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈日正负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙殿学，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住平邑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宗兰，女，1953年8月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
二申请人共同委托代理人孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平邑县温水镇人民政府，住所地平邑县温水镇驻地。
法定代表人李光辉，镇长。
原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）孙宝德，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住平邑县。
原审第三人平邑县温水镇东围沟三村村民委员会，住所地平邑县温水镇东围沟三村。
法定代表人陈宗安，主任。
再审申请人孙殿学、陈宗兰因诉被申请人平邑县温水镇人民政府、原审第三人孙宝德、平邑县温水镇东围沟三村村民委员会行政规划许可一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙殿学、陈宗兰申请再审称，1.被申请人没有提供作出温政发(1996)10号《关于东围沟三村村民建住宅使用土地的批复》（以下简称《批复》）行政行为的证据和所依据的规范性文件；2.被申请人滥用职权，作出的土地《批复》没有事实根据，且违反法定程序；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十三条、第四十一条的规定，申请人在一审、二审期间提交法庭的大量证据充分证明被诉行政行为的违法性；4.申请人书面申请鉴定笔迹，但原审法院没有履行法定职责委托有关部门鉴定，故意违背事实和法律枉法裁判;5.临沂市中级人民法院工作人员失职渎职、枉法错用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，造成错案;6.被申请人没有出具《批复》的权力。山东省实施《国家机关公文处理办法细则》鲁政办发[1994]32号文件第二十三条第（十）项规定：“批复适用于答复下级机关请示事项。”平邑县温水镇人民政府没有下级机关，也就不能滥用职权行文《批复》。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第125号行政判决；2.撤销兰陵县人民法院（2014）兰行初字第52号行政判决；3.依法改判、撤销被申请人温政发（1996）10号《批复》，或确认无效。
孙宝德提交意见称，1.二申请人的申请事由不能成立，内容与事实不符，大部分内容与本案诉求无关，没有证据加以证实；2.平邑县人民法院（1994）平行初字第27号行政判决证实从1994年4月13日签订拆迁合同书后，二申请人对本案争议土地就没有了法律上的利害关系，在本案中没有诉权，不是适格的主体，应当裁定驳回起诉;3.二申请人的诉讼已经超过起诉期限，其诉求不受法律保护;4.平邑县温水镇人民政府为孙宝德颁发温政发(1996)10号《批复》的行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法公正，适用法律正确。
本院认为，本案的焦点问题是平邑县温水镇人民政府作出的温政发（1996）10号《批复》的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法》（1988年10月29日修正版）第五条第三款规定，“乡镇人民政府负责本行政区域内的土地管理工作”；第三十八条规定，“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”。依据上述规定，农村居民使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地建设住宅的，由乡级人民政府批准。本案中，孙宝德于1996年5月16日对涉案地块提出用地申请，经平邑县温水镇东围沟三村村民委员会审查后，上报平邑县温水镇人民政府，平邑县温水镇人民政府接到上报后，于1996年8月24日会同村民委员会对孙宝德申请的非耕地进行实地丈量，丈量后四至指界人均签字盖章确认，其中孙殿学亦在该四至南邻指界人处签字盖章。因此，温政发（1996）10号《批复》实质上是一个同意农村居民建设住宅的批准文件，平邑县温水镇人民政府出具该《批复》程序正当、合法有据。孙殿学、陈宗兰主张被申请人滥用职权、违反法定程序，临沂市中级人员法院工作人员失职渎职、枉法错用法条以及申请人书面申请鉴定笔迹，但原审法院没有履行法定职责委托有关部门鉴定等，由于未举证证明，本院不予支持。
综上，孙殿学、陈宗兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙殿学、陈宗兰的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王金玉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初752号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：宋福军，男，1972年9月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：崔学翠，女，1974年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告：卫辉市玉田种植专业合作社。
法定代表人：宋玉谦，任该合作社理事长。
被告：李井禄，男，1970年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋玉谦，男，1973年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告宋福军、崔学翠、卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告崔学翠、卫辉市玉田种植专业合作社、宋玉谦到庭参加诉讼，被告李井禄、宋福军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告宋福军、崔学翠偿还原告借款本金10809.19元及截止到2017年1月2日的利息2665.29元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、五被告支付原告律师代理费100元。事实与理由：2014年8月18日，原告与被告宋福军、卫辉市玉田种植专业合作社签订个人保证借款合同，约定被告宋福军向原告借款50000元；月利率9.5‰；2015年8月12日借款到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告卫辉市玉田种植专业合作社为该笔借款承担连带保证责任。被告李井禄、宋玉谦出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。被告崔学翠出具共同还款承诺书，承诺与被告宋福军共同偿还该笔借款。合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告崔学翠辩称：对原告起诉无异议。我们已经还了40000元，当时银行收了我们10000元风险金，如果风险金来抵偿这10000元借款，就等于我们还清借款。
被告卫辉市玉田种植专业合作社辩称：对原告起诉无异议。
被告宋玉谦辩称：对原告起诉无异议。
被告宋福军、李井禄均未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、个人保证款借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、保证函一份；
4、个人贷款调查报告一份；
5、分户明细对账单一份；
6、利息清单一份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年8月18日，被告宋福军借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司50000元。双方约定该笔借款于2015年8月12日到期；月利率9.5‰；逾期不还本金，月利率、罚息按14.25‰计算。上述借款由被告卫辉市玉田种植专业合作社提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告李井禄、宋玉谦出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。被告崔学翠出具共同还款承诺书，承诺与被告宋福军共同偿还该笔借款。借款到期后，被告宋福军于2015年9月21日归还本金39190.81元。截止到2017年1月2日，被告宋福军尚拖欠原告2413.15元利息未还。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告宋福军、崔学翠归还贷款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋福军、崔学翠于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金10809.19元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息为2413.15元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率14.25‰另行计算）；
被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由六被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02762号
原告：杨查平，男。
被告：阮建高，男。
本院在审理原告杨查平诉被告阮建高民间借贷纠纷一案中，原告杨查平于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告阮建高的银行存款250000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告杨查平的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阮建高的银行存款250000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年九月十六日
书记员 王凯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4622号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人杨怀礼，支行行长。
被执行人吴满斋，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人吴满斋（2015）蓟民初字第1620号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1620号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1972号
抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。
原审被告人陈培浩，温州恒丰印务有限公司法定代表人。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈培浩犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）温苍刑初字第722号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人陈培浩有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人陈培浩退出剩余违法所得人民币1702000元，返还被害人（其中返还被害人李某82万元、被害人陈某38.2万元、被害人杨某50万元）。
判决后，苍南县人民检察院以原判未认定原审被告人陈培浩构成集资诈骗罪系事实认定错误，造成法律适用错误为由提出抗诉。本院审理过程中，浙江省温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省苍南县人民法院（2015）温苍刑初字第722号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋 罕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4175号
原告王琼英，女，1962年6月3日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人岳萍，四川律治律师事务所律师。
被告成都舞东风超市连锁有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人邓学勤，成都舞东风超市连锁有限责任公司总经理。
委托代理人辜波，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人陈纪飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都舞东风超市连锁有限责任公司员工。
本院在审理原告王琼英与被告成都舞东风超市连锁有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法于2015年7月20日向原告王琼英送达了转换程序裁定书、交纳诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王琼英逾期未交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半已收取250元中的125元，由原告王琼英承担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第21号
申请人：广州市天河区大观伟驹建材店，住所：广州市天河区。
法定代表人：黄伟驹。
申请人：黄伟驹，身份证登记住址：广州市天河区。
被申请人：陈强，1991年12月13日出生，身份证登记住址：湖北省房县。
委托代理人：熊涛，广东舜华律师事务所律师。
本院在审理申请人广州市天河区大观伟驹建材店、黄伟驹不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2014）年第355号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决一案中，因陈强已就该仲裁裁决向广州市天河区人民法院起诉，案号为（2015）穗天法民一初字第193号。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回广州市天河区大观伟驹建材店、黄伟驹撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2014）年第355号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市天河区大观伟驹建材店、黄伟驹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年一月二十七日﹤／h4﹥
书记员 胡国劲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01382号
原告任某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告任某某以原、被告经人调解，双方已经和好为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李鸿峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 张黎明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1423号
上诉人（原审被告）胡珂。
被上诉人（原审原告）天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧水新里80-101。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人韩向荣，该公司行政经理。
上诉人胡珂因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4616号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案中，上诉人胡珂因与被上诉人达成协议，并已履行完毕，于2014年9月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡珂自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡珂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡珂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1423号
上诉人（原审原告）北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。
法定代表人曲淑贞，董事长。
委托代理人张荣国，男，1956年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京京鹏泰塑钢型材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
上诉人北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司因与被上诉人北京京鹏泰塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官吴扬新、梁睿参加的合议庭，于2014年1月22日进行了法庭询问，并于当日公开开庭进行了审理。上诉人北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司的委托代理人张荣国，被上诉人北京京鹏泰塑钢型材有限公司的委托代理人冯云到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七百二十五元退还北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
代理审判员 吴扬新
代理审判员 梁 睿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 硕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终590号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月8日作出（2015）深宝法光刑初字第775号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日，举报人林某向公安机关举报被告人陈某贩卖毒品的线索。后民警安排林某通过电话（159××××7172）向陈某求购价值人民币100元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定同日16时许在光明新区公明街道上村东边路口交易。同日16时许，林某和陈某来到约定地点，陈某交付一小包毒品给林某并收取毒资100元。交易完成后，伏击民警上前将被告人陈某当场抓获归案，在陈某身上查获毒资人民币100元、作案工具手机二部；在林某身上查获疑似毒品一小包。经鉴定，查获的疑似毒品重1.21克，检出氯胺酮。
另查明，2015年8月12日至8月29日期间，被告人陈某多次在光明新区公明街道上村旧市场贩卖毒品给吸毒人员陈某，每次均为价值人民币100元的毒品氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：缴获毒品、毒资、作案工具等物证，抓获经过、被告人身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、行政处罚决定书、手机通话清单、扣押清单、毒品尿检报告单、疑似毒品收条等书证，证人林某、刘某、陈某的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。经查，被告人陈某供述多次贩卖毒品给陈某，被告人当庭翻供未能作出合理解释，不予采信。结合证人陈某亦证实被告人多次贩卖毒品给自己，他们之间的陈述能相互对应，均能证实被告人陈某多次贩卖毒品给陈某。鉴于被告人有前科劣迹在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品1.21克依法予以销毁；毒资人民币100元、作案工具手机依法予以没收。
上诉人陈某上诉称，其只向林某、陈某贩卖过两次毒品，其余的毒品没有向二人收取费用，涉案毒品数量较少，原判量刑偏重，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某所提上诉理由，经查，证人陈某证实其多次打电话向上诉人陈某购买价值人民币100元的氯胺酮（俗称“K粉”），该证言与上诉人陈某在侦查阶段、审查起诉阶段的供述和二人之间的通话记录能够相互印证，现有证据足以认定，上诉人陈某关于其没有多次贩卖毒品的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；原判根据上诉人陈某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人陈某关于原判量刑偏重的辩解理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第5号
原告农培旭，男，壮族，钦州市人，农民，现住钦州市钦北区。
被告陆思羽，女，汉族，钦州市人，现住钦州市钦北区。
委托代理人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
原告农培旭与被告陆思羽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员常秀慧担任审判长，人民陪审员郑晓华、叶海燕参加的合议庭，并依法公开开庭审理了本案。书记员陆永恒担任记录。原告农培旭，被告的委托代理人杨醒树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农培旭诉称，原、被告原相识，被告因家庭急用于2013年3月8日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告以各种借口拒绝还款，后干脆拒接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告归还借款10000元并支付起诉后利息1000元（按银行贷款利率计算）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告陆思羽辩称，借款是事实，但借款并没有约定利息和归还期限，对原告诉请的利息不应支持。被告通过网上转账的方式已经向原告归还过部分欠款，应该予以扣除。
被告为其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年12月25日被告以家庭急用为由，向原告借款10000元，同时出具借条一张给原告收执。借款没有约定利息和还款期限。原告于2014年9月25日向本院起诉，要求被告偿还借款10000元及起诉之后的利息1000元，按银行贷款利率计算，原告在庭审中明确其诉请的利息是从借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计至还清之日止。
本院认为，公民合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的欠条为证，被告对借款的事实也认可，故该案事实清楚，原、被告双方债权债务关系明确。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，原告要求被告偿还借款10000元的请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩已经归还部分借款应予扣除，但被告没有提供证据证实，对其抗辩主张不予采信。由于原、被告对借款没有约定利息，也没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告在庭审中主张利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的二倍计算利息无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张利息可从起诉之日即2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陆思羽偿还原告农培旭借款本金1万元及利息（利息的计算：从2014年9月25日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计付）；
二、驳回原告农培旭其他诉讼请求。
收取案件受理费75元，由被告陆思羽负担。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：733501040003270；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 常秀慧
人民陪审员 郑晓华
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆永恒
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00030号
原告胡某。
委托代理人李振超。代理权限为一般代理。
被告汤某。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡某诉被告汤某离婚纠纷一案，原告胡某于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，于2014年3月18日依法组成合议庭在本院雷河审判庭不公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人李振超、被告汤某及其代理人辛玉升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：××××年××月我和被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在民政局登记结婚。同年11月8日生一女孩取名汤宝颖，我们双方婚后感情一般，因恋爱时间短，常因家庭琐事发生矛盾，2009年10月1日又因家庭琐事再次发生矛盾，被告离家外出打工至今无音信，我们分居已四年之久，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系，小孩由被告抚养。
被告汤某辩称：我不同意离婚，我们还有和好的可能，还没有达到彻底破裂的程度。如果对方坚决要求离婚，她应补偿我这几年找她花的费用和这几年小孩的费用5万元，另外还有小孩今后的抚养费一个月500元，必须一次性付清。
通过原、被告的陈述及本院庭审中查明的事实，本院认定以下法律事实：
原告胡某与被告汤某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记处领取了结婚证书。同年11月8日生一女孩取名汤宝颖，2009年10月1日，原、被告因家庭锁事发生矛盾后，双方先后外出务工。2014年1月10日，原告胡某便以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2003年经人介绍恋爱结婚，并生育有一小孩，婚后生活多年，在共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾后，原、被告分别外出务工，导致原、被告夫妻感情不和谐，但夫妻之间并无根本性矛盾。今后，只要原、被告能正确认识自己缺点，相互理解，相互沟通，相互信任，珍惜双方多年的夫妻感情和考虑小孩的健康成长，双方是能够和好如初的。因此，原告胡某要求与被告汤某离婚的诉讼请求理由不足，证据不充分，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告汤某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，公告费350元，合计550元。由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高伟巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第12号
罪犯丁秋生。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月20日作出（2011）甬海刑初字第610号刑事判决，以罪犯丁秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁秋生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁秋生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯丁秋生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯丁秋生提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁秋生减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7651号
原告：蒲俊兵，男，1968年9月23日出生，汉族，个体工商户，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩善伟，男，1969年12月28日出生，汉族，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：李福，男，1959年10月27日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被告：周晓芬，女，1964年8月1日出生，汉族，个体，系被告李福之妻，住青岛市黄岛区。
原告蒲俊兵为与被告李福、周晓芬财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告蒲俊兵之委托代理人韩善伟、被告李福、周晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲俊兵诉称：原告在黄岛区隐珠街道办事处大庄西加工经营石子，两被告以与秦某甲有经济纠纷为由，在2012年9月24日至11月4日期间，擅自用机动车辆堵住原告所经营的石子厂大门及厂内石子加工处，致使原告的石子厂42天无法正常经营，给原告造成经济损失150000元，应由两被告赔偿，为此，请求赔偿原告蒲俊兵经济损失150000元。
被告李福和被告周晓芬辩称：一、秦某甲与蒲俊兵之间是亲属关系，加工石子的场地也是秦某甲与村委会签订的，这是一个家族企业，秦某甲是股东，也是老板。二、两被告只是去向秦某甲要钱，并没有阻止拉石子的车子进入，并且当时也没有拉石子的车子，被告在外面并不影响工人在车间内干活，原告提交的工资表上的人都是蒲俊兵的亲属，工资不属实。三、蒲俊兵经营的石子是非法的，其提交的石子买卖协议也是假的，对方并没有追究蒲俊兵的责任，没有造成任何损失。
经审理查明：被告李福和被告周晓芬系夫妻关系。原告主张秦某甲系原告的工人，两被告以与秦某甲有经济纠纷为由，在2012年9月24日至11月4日期间，擅自用机动车两辆堵住原告所经营的石子厂大门及厂内石子加工处，致使原告的石子厂42天无法正常经营，向本院提交了如下证据：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告经营石子加工。
2、胶南市公安局上海路治安派出所出具的出警证明一份，证明2012年9月24日，被告周晓芬以石子厂的秦某甲欠钱不还为由安排两辆机动车停放在石子厂门口，后石子厂先后于10月12日、10月15日、10月30日报警称被告周晓芬的机动车堵住石子厂的门口，被告周晓芬在11月4日将堵石子厂门口的机动车提走。
3、拍摄于2012年10月15日的照片两张以及2012年10月31日的照片两张。照片显示一辆机动车停放在石子厂的门口，上面写着“秦某甲，还钱，周女士”。
4、原告与青岛锦晟泽机械化工程有限公司签订的协议书一份，约定青岛锦晟泽机械化工程有限公司购买原告的石子计款200000元，供料时间自2012年9月30日至2012年10月20日，每拖延一天，赔偿1000元，还约定违约办法：合同签订后，如单方违约，付给对方违约金60000元。青岛锦晟泽机械化工程有限公司出具的证明一份，证明因原告未及时供料，于2012年10月20日收回预交款30000元。
5、2012年3月-2012年12月份工资发放表，证明原告共有五名工人，其中唐某某、吴某某每人每月工资4500元，秦某乙、秦某丙和蒲某某每人每月工资3600元。
原告主张原告的石子厂每天加工生产石子200立方，毛收入10000元，纯利润1500元，42天无法经营，导致经营损失63000元（1500元／天×42天）、工人停工工资损失27000元（128元／天×42天×5人）、违约金60000元，共计150000元。
经质证，两被告对个体工商业营业执照没有异议，但是认为被告经营石子加工应当经过特许经营，否则就是非法经营；对派出所的出警证明和照片四张没有异议，但是两被告仅仅是向秦某甲要钱，并没有阻止拉石子的车进入厂区，照片显示仅有被告的车辆，而没有拉石子的车，证明两被告并未给原告造成损失；对协议和证明有异议，认为协议是不真实的，即便是真实的，青岛锦晟泽机械化工程有限公司也仅仅是收回了预交款，并没有要求原告支付违约金60000元；对工资表有异议，因为工资表上的工人均是原告的亲属，工资均超出了规定的纳税工资，原告未能提交纳税证明，不能证明工资的真实性，且原告仅仅是将车辆停放在门口，不影响工人在车间内干活。
对两被告提出的异议，原告未能提交每天利润1500元的证据，亦未提交工人工资纳税证明以及支付违约金的证据。
另查明：本院（2012）胶南民初字第5424号民事判决书显示秦某甲欠被告李福和周晓芬款71200元未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个体工商户营业执照、出警证明、照片、协议书、证明、工资表、本院调取的（2012）胶南民初字第5424号民事判决书在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：秦某甲欠被告李福和周晓芬款未还属实，原告蒲俊兵虽然不认可秦某甲是其小舅子，但是认可秦某甲在原告处工作，因此两被告到原告处向秦某甲要钱并无过错。原告提交的出警证明以及照片仅能证明两被告曾将车辆停在原告厂子门口，并且写有“秦某甲，还钱”的字迹，并不能证明两被告曾阻止其他车辆进入石子加工厂导致原告经营损失，且原告也未能提交证据证明其利润情况，因此对原告主张的经营损失63000元，本院依法不予支持。关于工人停工工资损失，本院认为，原告提交的工资表显示的五名工人的工资均已超出法定的计税工资，原告未能提交纳税证明，因此对其工资收入本院依法不予采信；且两被告将车辆停放在石子厂的门口，并不影响工人工作，因此对原告主张的工资损失，本院亦不予支持。至于原告主张的违约金60000元，原告提交的协议书以及证明，能够证明原告曾与青岛锦晟泽机械化工程有限公司签订过供应石子协议，后因原告未能供应石子，原告将预交款退还给青岛锦晟泽机械化工程有限公司，不能证明原告支付违约金60000元，因此对原告主张违约金60000元的损失本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲俊兵的诉讼请求。
本案案件受理费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 萍
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初471号
原告:于广瑞，男，住河南省新乡县。
原告:于际英，女，住河南省封丘县。
原告:于苌林，男，住河南省新乡县。
委托法定代理人：王艳伟，女，住河南省封丘县。
原告：于依平，女，住新乡河南省新乡县。
委托法定代理人：王艳伟，女，住河南省封丘县。
四原告委托诉讼代理人：刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新乡县智福运输有限公司，住所地：新乡县翟坡镇中大阳村。
法定代表人：王开歌。
委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马玉俊，男，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告于广瑞4人诉被告新乡县智福运输有限公司、马玉俊劳动争议一案，在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回对新乡县智福运输有限公司、马玉俊的起诉。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于广瑞、于际英、于苌林、于依平撤回对新乡县智福运输有限公司、马玉俊的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由于广瑞、于际英、于苌林、于依平负担。
审判员 李正杰
二〇一八年三月三十日
书记员 杨艳慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2474号
申请执行人王敏。
被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会。
法定代表人：王波，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组。
诉讼代表人：彭军义，系该组组长。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会、西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王敏因故自愿提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执2474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 谧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1412号
原告高勋伟。
被告史俊红。
被告史宏娟。
被告周涛。
原告高勋伟与被告史俊红、史宏娟、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告高勋伟到庭参加诉讼，被告史俊红、史宏娟、周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勋伟诉称，2010年4月30日，被告史俊红因资金周转需要向原告借款200000元，被告周涛为其担保，被告史宏娟、史俊红系夫妻关系。现原告催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款200000元。
被告史俊红未作答辩。
被告史宏娟未作答辩。
被告周涛未作答辩。
经审理查明，被告史俊红、史宏娟系夫妻关系。2010年4月30日，被告史俊红因资金周转需要向原告借款200000元，由被告周涛为其担保，借条载明“今借款人借到高勋伟人民币200000元（大写贰拾万元整），担保人为借款人作担保，特立此据。借款人：史俊红.担保人：周涛.二O一O年四月三十日”。借款后，原告多次向被告催要，但被告至今没有归还，故原告诉至本院，要求被告归还借款200000元。
以上事实，由原告提供的借条1份、史俊红与史宏娟婚姻登记信息1份，以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告史俊红向原告高勋伟借款200000元，并由被告周涛担保的事实，由原告提供的史俊红、周涛出具的借条等证据佐证，本院予以确认。被告周涛以担保人的身份签名，则保证合同成立，因双方对保证方式约定不明，周涛应按《担保法》规定的连带责任保证承担保证责任。被告周涛在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
因本案借款发生在被告史俊红、史宏娟婚姻关系存续期间，故被告史俊红、史宏娟应共同承担还款义务。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告史俊红、史宏娟、周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊红、史宏娟于本判决生效之日起十日内归还原告高勋伟借款200000元。
二、被告周涛对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，周涛在承担保证责任后，有权向债务人史俊红、史宏娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋亚敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1468号
原告盛庭军，1962年12月29日，汉族。
委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山分公司。
法定代表人刘震，该公司经理。
本院在审理原告盛庭军诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山分公司保险合同纠纷一案中，因原告在诉状中将被告主体名称书写错误，现原告盛庭军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛庭军自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛庭军撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告盛庭军承担。
审 判 员 白莉萍
二〇一四年十二月九日
见习书记员 刘芷瑄
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第311号
申请执行人：魏晶雪，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吕国军，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人魏晶雪与被执行人吕国军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2013）船民一初字第1212号民事判决，判决主文内容：一、被告吕国军于本判决生效之日起五日内返还原告魏晶雪借款本金及借期内利息共计23，672.00元；二、被告吕国军自2013年5月4日起至本判决第一项确定履行期的实际给付之日止，以本金16，672.00元计，按月息2%支付原告魏晶雪逾期利息，与前款同时履行；三、驳回原告魏晶雪其他诉讼请求。被告吕国军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费977.00元（其中案件受理费457.00元、公告费520.00元）由被告吕国军负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告魏晶雪。该判决已发生法律效力。权利人魏晶雪于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人吕国军暂无偿还能力，鉴于此种情况，案件短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1212号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3747号
罪犯谢宝武，男，1989年3月13日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年10月18日作出（2010）章刑初字第129号刑事判决，认定谢宝武犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢宝武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢宝武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宝武减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年2月14日至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第689号
原告周亚甫，农民。
被告通城县供电公司
法定代表人董洪涛，该公司经理。
本院在审理原告周亚甫与被告通城县供电公司不当得利纠纷一案中，原告于2105年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉已对其诉权的自行处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周亚甫撤回起诉。
本案受理费50元，原告周亚甫负担。
审判员 熊斌
二〇一五年七月一日
书记员 徐瑱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00064号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《江南》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭晓雪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第748号
原告保定华北工程勘测设计研究院。
法定代表人安静国，该院院长。
委托代理人林胜良，该单位工作人员。
委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告杨建斌，男，1980年2月23日出生，汉族。
原告保定华北工程勘测设计研究院与被告杨建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林胜良、刘荣贵到庭参加诉讼，被告杨建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定华北工程勘测设计研究院诉称，原、被告于2011年4月13日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于高新区秀园路门脸房一间建筑面积约27平方米租给被告使用，租期一年，自2011年4月13日到2012年4月13日止，到期之日起五日内无条件退出场地，并将房屋交给原告。租金每年8000元，分两次支付每半年支付一次，合同签订之日首次支付租金4000元，2011年10月13日支付余额4000元，如被告未在规定时间内付款，超过十日后原告有权将房屋收回。合同签订后原告依约向被告交付了房屋，被告向原告支付租金4000元。但被告到期后未向原告支付剩余租金，经原告多次催要被告以各种理由拒不支付，而且拒不交出所租之房屋，被告行为给原告造成严重经济损失。原告请求被告立即支付拖欠租金4000元；被告赔偿原告经济损失8000元；被告立即将租赁房屋交换原告。
被告杨建斌未作答辩。
经审理查明，位于保定市翠园街（原电站路）87号房屋所有权人为原告，原告提交房屋租房合同一份，该协议约定原告（甲方）将位于高新区翠园街门脸房一间建筑面积约27平方米租给被告（被告）使用。租期为一年，自2011年4月13日到2012年4月13日止。租金每年8000元，租金一年两次支付，合同签订之日首次支付租金4000元，2011年10月13日前支付余额4000元，如被告未在规定时间内付款，超过十日后原告有权将房屋收回。原告主张被告仅在合同签订之日支付租金4000元，剩余租金4000元至今未能支付。对此原告提供收据一张予以证实。原告主张被告赔偿原告经济损失8000元并交还所租房屋，因原、被约定的年租金为8000元，约定的租期届满之日为2012年4月13日，被告拒付租金至原告起诉之日2013年6月5日已有一年多的时间，故被告应赔偿原告经济损失8000元，并交还所租房屋。
上述事实有房屋租赁合同一份、房屋产权证明一份、收款收据一份、庭审笔录一份等证据予以证实。
本院认为，原告所提交租房房屋租赁合同合法有效，原被告之间具有房屋租赁关系。原告依约将自己名下的房屋租给被告使用，被告却未按约定及时足额向原告支付租金，至今仍欠原告租金4000元。因被告故不露面拖欠原告租金已有一年多的时间，故根据双方订立的租赁合同原告有权将房屋收回，被告行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告赔偿原告经济损失8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告保定华北工程勘测设计研究院与被告杨建斌签订的就被告承租原告名下位于保定市翠园街（原电站路）87号房屋门脸的房屋租赁合同自本判决生效之日起予以解除，被告将以上房屋交还给原告；
二、被告杨建斌自本判决生效之日起三日内支付原告租金4000元，并赔偿原告经济损失8000元，以上共计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年一月七日
书记员 闫 爽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第748号
原告黄某花
委托代理人赵某勇
被告李某承
委托代理人农某旺
本院在审理原告黄某花诉被告李某承离婚纠纷一案中，原告黄某花以愿意给予双方一次和好的机会为由，于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以愿意给予双方一次和好的机会为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某花负担（原告已预交）。
代理审判员 陆 丹
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1176号
申请执行人：李伟，男，1983年7月3日出生，汉族，金昌市金川区人。
被执行人：甘肃宏城房地产开发有限公司，住所地：永昌县河西堡镇河雅路，法定代表人郑来晟，该公司总经理。
申请执行人李伟与被执行人甘肃宏城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）永民二初字第499号判决书，因被告甘肃宏城房地产开发有限公司不服该判决，上诉至金昌市中级人民法院，金昌市中级人民法院于2016年8月2日作出的（2016）甘03民终195号民事判决书，已于2016年8月22日发生效力。申请执行人李伟于2016年9月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日查封了位于永昌县河西堡镇宏城国贸中心B区负一层商铺，依法对该商铺评估作价601.10万元，经淘宝网两次拍卖后流拍，经协商，申请执行人李伟同意以337.176万元的价格以物抵债，并将剩余的137.176万元交付于我院，由被执行人甘肃宏城房地产开发有限公司�取。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民二初字第499号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 鹤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第140号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人徐栋。
被告刘庆东，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告王来秀，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告王丙路，男，1975年9月12日出生，汉族。
被告鲍加水，男，1979年11月11日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘庆东、王来秀、王丙路、鲍加水金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、徐栋到庭参加诉讼，被告刘庆东、王来秀、王丙路、鲍加水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告刘庆东因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告王来秀、王丙路、鲍加水为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告刘庆东偿还借款200000元、2013年12月20日前的利息40214.56元及之后的利息，被告王来秀、王丙路、鲍加水负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年4月13日，被告刘庆东向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元。同月18日，徐寨信用社与被告刘庆东签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王来秀、王丙路、鲍加水签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为刘庆东；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2012年4月18日至2013年4月17日；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为王来秀、王丙路、鲍加水；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘庆东形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月18日起至2013年4月17日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为刘庆东，存款账号为XXXX的账户中，被告刘庆东在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月20日，被告刘庆东未归还本金，应付利息53579.56元，扣减已归还的13365元，尚欠利息40214.56元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘庆东由被告王来秀、王丙路、鲍加水担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告刘庆东之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告刘庆东在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘庆东已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。故原告要求被告刘庆东归还借款200000元、2013年12月20日之前的利息40214.56元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告刘庆东约定借款月利率为11.75334‰并以此计算利息，合法有效，本院予以确认；原告在民事诉状中所述月利率为11.7533‰，与约定不符，应不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王来秀、王丙路、鲍加水对被告刘庆东借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告刘庆东逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王来秀、王丙路、鲍加水承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王来秀、王丙路、鲍加水承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆东追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年12月20日前的利息为40214.56元；自2013年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王来秀、王丙路、鲍加水对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告王来秀、王丙路、鲍加水承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘庆东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
代理审判员 让 晗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 景文克