湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终177号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭四海，无业。2005年11月因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月26日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭四海犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二O一六年四月八日作出（2015）雨法刑初字第346号刑事判决。原审被告人彭四海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）盗窃罪
2014年12月31日凌晨4时许，被告人彭四海在位于湘潭市雨湖区熙春路的一闻香迷宗蟹门店前，用石头砸破店面玻璃进入店内，盗走1865元现金和一条黄盒芙蓉王香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗香烟价值206元。
另查明：该门店为更换被损毁的玻璃产生费用1500元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人朱某、俞某的证言，证实案发当日上午9时许他们到一闻香迷宗蟹门店上班，发现了店内被盗的情况，经清点财物，发现有1865元现金和一条黄盒芙蓉王香烟失窃。
2、视频截图与指认照片，证实了彭四海在一闻香迷宗蟹门店内实施盗窃的情况。
3、价格鉴定意见，证实被盗香烟价值为206元。
4、销售日报表、收据、证明文件，证实了被害单位的财物失窃及修复损毁玻璃等相关经济损失情况。
5、被告人彭四海亦有供述及辩解在卷佐证。
（二）抢劫罪
2014年11月8日晚11时许，被害人王某乙驾驶其湘C×××××号紫色东风日产天籁牌轿车，去接在湘潭市岳塘区建设南路魅力KTV旁边茶楼打牌的丈夫王某甲。王某乙到后将车停在茶楼前的非机动车道上，并发微信告诉了王某甲。在王某乙等王某甲的时候，被告人彭四海打开车门坐到副驾驶位置上，持刀架着王某乙脖子，威胁其交出手机和随身财物，并致王某乙的手部被刀划伤。彭四海接着挟持王某乙将车开走，行驶至一人员较少的小区附近后，彭四海带上所抢得的王某乙提包内的8500元现金和苹果5手机下车逃走。王某乙开车返回原地后，即与王某甲一起向公安机关报案。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被抢劫的苹果5手机价值2310元。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：王某乙所受损伤构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人王某乙的陈述，证实了案发当晚一名青年男子在她车内持刀抢走其财物的情况。
2、证人王某甲的证言，证实了案发当晚王某乙在车内等他时遭人持刀抢劫的情况。
3、证人石某的证言，证实案发当晚王某乙到易俗河一家茶楼送帮他所买的一件羊毛衫，因为王某乙之前还帮他买过两件衣服没有付款，他当时总共给了王某乙6000多元，次日下午王某乙和他及其他几个朋友在一起喝茶时，有朋友问王某乙手上的伤是怎么回事，王某乙才跟他说起当晚从易俗河回去后遭遇一年轻人持刀抢劫的事情。
4、现场勘查笔录，证实公安机关从涉案车辆的车窗外侧处提取了一枚指纹。
5、视频截图，证实了案发当时犯罪现场的有关情况。
6、鉴定意见，证实车窗处所提取的指纹系彭四海所留；王某乙所受损伤构成轻微伤；被抢苹果5手机价值2310元。
7、辨认笔录，证实王某乙辨认出彭四海是在车上持刀抢走其手机和现金的人。
8、涉案手机号码机主信息及案发时段通话详单，证实彭四海所交代的案发当时使用的手机号码系空号；王某乙被抢手机号码在案发当日与次日的串码已发生改变，显示不是同一个手机。
9、医院检查单及伤情照片，证实了王某乙手部被划伤以及到医院进行治疗的情况。
10、办案说明，证实报警时王某乙的手部受伤处使用创口贴进行了简单的包扎处理；王某乙在受案登记表上留下被抢手机号码作联系电话，是因为该号码对其很重要，会补卡继续使用；王某甲案发时段通话记录所显示的基站位置处于案发现场附近；王某乙被抢手机号码案发之前最后一次通话记录所显示的基站位置处于本市岳塘区G107二桥附近。
11、补卡记录截图及证明、购机及缴费票据，证实王某乙于案发次日为被抢手机号码办理补卡及续费手续，并购置了一台苹果6新手机。
12、户籍及机动车信息，证实了被害人王某乙及其所属车辆的基本情况。
13、被告人彭四海的供述，证实他在案发时段与地点持刀闯进了一辆轿车的副驾驶室，用刀指着一个30多岁的女子并划伤了其手，他让该女子把车开到一个人少的小区附近后，就下车跑掉了。
经原审质证、认证的综合性证据有：
1、到案经过及情报信息侦查记录，证实了公安机关通过技侦手段锁定盗窃犯罪嫌疑人彭四海并将其抓获归案的相关情况。
2、户籍信息，证实了彭四海的基本情况。
3、刑事判决书，证实了彭四海的前科情况。
原判认为：被告人彭四海以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取公私财物，数额较大；以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为分别构成盗窃罪和抢劫罪。被告人彭四海一人犯数罪，应予数罪并罚。彭四海如实供述其盗窃犯罪事实，对该部分犯罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭四海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金二万三千元。二、被告人彭四海退赔被害单位一闻香迷宗蟹门店经济损失3571元，退赔被害人王某乙经济损失10810元。
宣判后，原审被告人彭四海不服，以“其行为系受他人委托伤人，没有抢劫他人财物，原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）彭四海以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取公私财物，数额较大；以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为分别构成盗窃罪和抢劫罪。上诉人彭四海一人犯数罪，应予数罪并罚。彭四海如实供述其盗窃犯罪事实，对该部分犯罪可从轻处罚。对于彭四海提出“其行为系受他人委托伤人，没有抢劫他人财物”的上诉理由，经查，公安机关通过实地调查走访，未发现有上诉人彭四海在供述中所称的指使其作案的外号叫“猴子”的人，其所称在案发当时使用的手机号码，经查询亦为空号。并且通过监控视频照片可以看出上诉人彭四海是从远处窜至被害人车辆停放处，从后方进入被害人车辆副驾驶室，并非如其所讲，其一直在原地等候被害人，看见被害人后某上前行凶，因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭四海提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人彭四海的犯罪事实及量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年六月九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。