大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初157号
原告：王永刚，男，1984年8月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：相慧，辽宁生生律师事务所律师。
被告：王权，男，1983年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：王德深，男，1948年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：周伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告王永刚诉被告王权、被告王德深船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永刚的委托诉讼代理人相慧，王权，王德深的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令王权、王德深连带偿还拖欠王永刚的工资115000元，并确认其上述工资债权对“辽大甘渔15311”、“辽大甘渔15312”号渔船享有船舶优先权。事实和理由：王永刚在王权所有的“辽大甘渔15311”、“辽大甘渔15312”号渔船工作，王权拖欠其2014年工资65000元，2015年3-6月工资50000元，合计115000元，并就上述拖欠的工资出具欠条。
王权辩称,因王权与王德深有私人债务，欠条都是按照船长王伟东的要求虚假写上去的。王权和船员签订的劳动合同中标注了工资标准，欠条是虚假的。当时发的工资都打到船长王伟东的卡里了，这些船员都是王伟东去找的，渔船管理也是王伟东在管理。王权支付王永刚60%-70%工资后，王伟东让王权打了这张65000元的欠条。
王德深辩称,王永刚与王德深不存在任何法律关系，并不拖欠其工资，王永刚主张的债权对涉案两渔船不享有船舶优先权。
王永刚为证明其诉讼请求提供了以下证据，本院结合王权、王德深的质证意见认定如下：
1.欠条二张，证明王永刚于2014年下半年及2015年3月至6月在“辽大甘渔15311”、“辽大甘渔15312”号两船舶上任跟船船长一职。在船期间分别为：2014年9月上船，2015年1月26日下船，工资标准为每月1万元，期间王权拖欠王永刚工资65000元；2015年3月上船，2015年7月21日下船，工资标准为每月15000元，期间王权拖欠工资5万元。因王权无法付清全部工资，经结算，王权出具欠条，明确了拖欠的工资数额。王权对该证据的真实性不予认可，王永刚2014年9月1日至春节前在船工作，2015年春节后再没上过船。欠条是王伟东让王权出具的，因为王德深的船被查扣，这样通过法院拍卖可以多得点钱。欠条是2015年10月-11月左右写的，与欠条上的时间不一致。
王德深对该欠条的真实性不予认可，认为王永刚未提供相应的船员证及出海船民证，不能证明其曾在2014及2015年度在涉案船舶工作并出海作业的事实，根据王权的当庭陈述，可以认定欠条是虚假的，并非出自于本意。因王权自认这两张欠条确系其出具，故本院对这两张欠条形式真实性予以认可。
2.大连渔港监督局出具的证明和船舶买卖协议复印件，证明涉案两船舶实际所有人为王德深，经营人为王权。王权对该证据的真实性予以认可，称2013年至2015年王权为涉案船舶的实际所有人和经营人。王德深对证明的真实性予以认可，称其为涉案两船舶的所有人，对买卖协议复印件不予认可。本院对大连渔港监督局出具的证明予以认可，船舶买卖协议系复印件，不予采信。
王权为证明其答辩意见提供了如下证据，本院结合王永刚、王德深的质证意见认定如下：
1.支款凭条，有船长王伟东的签字，证明给船员发放工资都是由船长王伟东领取的，但不知道船长王伟东是否发放给了船员。王永刚对该证据真实性有异议，认为该份证据没有王永刚的签字，且王伟东支取的款项并没有明确为支付给王永刚的工资。王德深认为该份证据足以证明王权曾向王永刚在内的全体船员支付了相应的工资。对于该证据，由于王权自认不知道王伟东领取的工资是否支付给了王永刚，也无证据证明王伟东是为王永刚代领工资，本院对该证据的关联性不予认可。
2.承包合同书，证明王权将涉案两船舶承包给王伟东，约定经营船舶的亏损或盈利双方各占50%。王权付给王伟东的款项证明王权已经支付了工资，剩下的工资应由王伟东承担。王永刚对该证据的真实性有异议，认为该合同是王伟东与王权签订的，只对其二人产生效力，不能以此对抗王永刚的诉讼请求。王德深认为该份证据的真实性无法核实，从该份合同内容来看，王伟东的身份有别于其他船员，可以证明王权通过王伟东发放船员工资这一事实。本院对该合同的真实性予以认可，但该合同仅约定了王权与王伟东合作经营，没有明确船员工资的发放方式，因此不能用以证明王权支付给王伟东的款项是用于发放船员工资，本院对该证据不予采信。
3.劳动合同书，证明欠条是虚假的。王永刚对该证据真实性有异议，称其并没有这份合同，该合同约定的工资数额有变动，欠条形成于该份合同之后，应当视为对该合同相关条款的变更，且该份合同无法证明王权已经支付了王永刚工资；另该份合同双方当事人为王权与王永刚，与王权陈述的王永刚是王伟东雇佣的事实相矛盾。王德深认为该份合同由王永刚签字按手印，说明王永刚对2014年的年工资为5万元予以确认。因该证据系原件，且有王永刚的签名手印，本院对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永刚与王权签订了《劳动合同书》，约定：王永刚到王权经营的“辽大甘渔15312”号渔船从事海上渔业捕捞工作；合同期限为一年，至2014年春节前止；年工资70000元，合同履行期间预支部分工资，合同终止后结算工资。该合同未写明职务和合同起算时间，合同落款日期为2014年4月11日。
2015年1月26日，王权在王永刚下船后向其出具了欠条，该欠条载明：王权欠王永刚（跟船船长）2014年工资65000元，在辽大甘渔15311-12号船。2015年7月21日，王权再次向王永刚出具了欠条，该欠条载明：王权拖欠王永刚（跟船船长）2015年3月至6月在辽大甘渔15311-12船工资5万元。
“辽大甘渔15311”号、“辽大甘渔15312”号两船的渔业船舶所有权登记证书载明，该两船的船舶所有人为王德深，该证书的发证时间为2012年12月3日。在本院审理的（2016）辽72民初424号原告王权与被告王德深船舶买卖合同纠纷案的庭审中，王德深称2015年2月10日收回涉案船舶，王权对该事实予以认可。
王永刚于庭后提交书面说明，自认其在“辽大甘渔15312”号渔船任跟船船长。
本院认为，王永刚与王权签订的《劳动合同书》依法成立有效，且王权对王永刚2014年受其雇拥在“辽大甘渔15312”号渔船任跟船船长无异议，双方形成船员劳务合同关系。就拖欠的工资数额，王永刚主张应当以王权出具的欠条记载的数额为准，认为《劳动合同书》签订时间早于欠条的出具时间，王永刚与王权以欠条的形式对《劳动合同书》的报酬约定进行了变更。王权称出具的欠条是虚假的，但未提供证据证明该主张，且其作为船舶经营人有能力证明涉案船舶2014年度工资发放明细，却未就此提供证据，故对王权的该抗辩主张不予采纳，本院对王权出具的拖欠2014年工资的欠条予以认可。本院结合《劳动合同书》签订在先，欠条出具时间在后的事实，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，认定王权于2015年1月26日出具拖欠2014年工资65000元的欠条以及王永刚接受该欠条系双方对上述合同约定的工资数额的变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，王权应当如约支付王永刚工资65000元。
王永刚与王权的《劳动合同书》明确约定，合同期限至2014年春节前止，王永刚于2015年1月26日前下船，王永刚与王权之间基于上述《劳动合同书》产生的船员劳务合同至此履行完毕。王权称涉案船舶被王德深收回后仍由王权继续经营，但并未提供相关证据予以证明，在后续另案中，王德深称2015年2月10日收回涉案船舶，王权对该事实予以认可，故王权自2015年2月10日起未经营涉案船舶，王权就王永刚2015年3月至6月在该两船上工作出具的欠条没有事实基础，本院不予采信。王权称王永刚工作时间为2014年9月1日至春节，2015年春节后再没上过船，王永刚对此未提出抗辩，也未提供其他证据证明其于2015年3月至6月受王权雇佣在“辽大甘渔15311”号、“辽大甘渔15312”号两船工作，故其请求王权支付2015年3月至6月工资的诉讼请求，本院不予支持。
王权主张王伟东作为共同经营涉案船舶的合伙人应向王永刚支付所欠工资，即便王权主张的合伙关系真实有效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，王伟东应对合伙债务承担连带责任，也不能免除王权作为雇主应当承担的支付工资的义务，且王永刚在本案中并未向王伟东主张工资，故本院对王权的该主张不予采纳。
根据《中华人民共和国海商法》第二十八条“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”的规定，王永刚虽请求法院确认其享有的工资债权对涉案船舶享有优先权，但其在本案诉讼中撤回了扣押该船舶的申请，本院对王永刚的该诉讼请求不予支持。
王德深作为涉案船舶所有人不是雇佣王永刚上船工作的雇主，对王权经营船舶期间拖欠王永刚的工资并无支付义务，王永刚也未举证证明其与王德深之间存在其他法律关系，王永刚要求王德深对上述工资承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、王权自本判决生效之日起十日内给付王永刚工资65000元；
二、驳回王永刚对王德深的诉讼请求；
三、驳回王永刚的其他诉讼请求。
如果王权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（王永刚已预交），由王永刚负担1130元，王权负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫婧茹