wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00055号
原告周某，男，2006年8月7日出生，汉族，学生，住重庆市渝北区。
法定代理人曹某，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人符萍、任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-5，组织机构代码78158667-2。
法定代表人李海燕，校长。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
原告周某与被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校（以下简称江北金子塔培训学校）、夏尧裴教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人符萍、任晓露到庭参加诉讼。被告江北金子塔培训学校、夏尧裴下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，江北金子塔培训学校、夏尧裴未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告在被告江北金子塔培训学校报名参加培训，并支付了培训费用。2015年1月19日，因被告江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，原、被告签订了《学员终止服务协议》，被告江北金子塔培训学校、夏尧裴承诺三日内退还原告剩余款项6856元，但两被告至今未履行退款义务。特诉请法院判令两被告连带退还原告6856元，并从2015年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告江北金子塔培训学校、夏尧裴未答辩。
经审理查明，周某缴纳培训费用19800元参加了江北金子塔培训学校的课外特色培训。后因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，双方于2015年1月19日签订《学员终止服务协议》约定，从签署协议之日起三日内，由江北金子塔培训学校退还未服务的费用6856元，此款从夏尧裴在兴业银行开设的个人银行账户转账支付。
另查明，江北金子塔培训学校于2005年10月设立，举办者为王瑜（现金出资3万元），校长为夏尧裴，在江北区教育委员会取得民办学校办学许可证，并在江北区民政局办理了民办非企业单位法人登记注册，取得法人登记证书。2010年8月，江北金子塔培训学校的举办者由王瑜变更为夏尧裴（现金出资3万元）；2012年4月，校长由夏尧裴变更为李海燕。
上述事实，有学员终止服务协议、民办非企业单位登记材料、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，周某缴纳培训费用到江北金子塔培训学校接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后，周某已履行缴纳培训费的义务，但因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，并经双方协商一致终止了服务合同，江北金子塔培训学校也承诺自签署终止协议起三日内退还培训费用6856元，但江北金子塔培训学校未按约退款，构成违约，故周某要求江北金子塔培训学校退还培训费用、支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。夏尧裴系江北金子塔培训学校的投资人和举办者，其在《学员终止服务协议》中承诺从自己的个人银行账户中退还培训费用，表明其个人财产与江北金子塔培训学校的财产混同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”；第三十七条第二款“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件”。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费”。夏尧裴作为投资人和举办者，将其个人财产与江北金子塔培训学校的法人财产混同，故夏尧裴应当对江北金子塔培训学校的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还周某教育服务费6856元，并从2015年1月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
二、夏尧裴对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，共计210元，由重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴共同负担。此款已由周某预交，重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春波
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第899号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人邓范春，行长。
被执行人陈斌，现住所双城市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双城市支行依据已发生法律效力的（2015）双商初字第428号民事判决书，申请执行陈斌借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人陈斌财产情况，发现被执行人陈斌现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第899号案件的本次执行程序。待被执行人陈斌有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第899号
申请执行人窦立明，男，1976年4月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王海平，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人姜雅玲，女，1977年10月1日生，汉族，农民。
窦立明诉王海平、姜雅玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日作出（2015）双双民初字第46号民事判决书，判决执行人王海平、姜雅玲于判决生效后给付申请执行人窦立明水稻款18800元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第899号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第121号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县。
被执行人王江涛。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司与王江涛责任保险合同纠纷一案中查明，被执行人王江涛在支付5000元后，对余款表示分期支付。经查询，被执行人现无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为47755.51元，执行到位金额为5000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第121号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月七日
书 记 员 汤奕波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第486-1号
原告王东福。
被告张学明。
被告于文泳。
被告寿光市泰威物流有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告王东福诉被告张学明、于文泳、寿光市泰威物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告于文泳所有的鲁G×××××号重型半挂牵引车一辆，被告寿光市泰威物流有限公司所有的鲁G×××××挂号重型普通半挂车一辆，或冻结其银行存款10万元，并以张钦胜所有的鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
查封张钦胜所有的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 羽
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈学欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第74号
原告盐城市连海电器商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路33号2幢。
法定代表人宋广举，该公司董事长。
被告方大海，个体工商户。
被告方海红，个体工商户。
原告盐城市连海电器商贸有限公司（以下简称连海公司）与被告方大海、方海红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，同年1月26日公开开庭进行了审理。原告连海公司的法定代表人宋广举到庭参加诉讼，被告方大海、方海红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连海公司诉称，2013年5月25日，两被告因购买空调欠原告货款3680元，并出具欠条一张。欠条上约定由方大海付款，我公司无异议，但嗣后方大海一直未能结清款项。原告多次向被告催要未果，现诉请法院判令被告立即偿还原告货款人民币3680元。
被告方大海未答辩。
被告方海红辩称，空调虽是由我使用，但我从原告处取空调时，在向原告出具的欠条上注明空调款由我哥哥方大海支付，此款应由方大海承担，我不应该承担责任。
经审理查明，2013年5月25日，被告方海红出具原告一份欠条，欠条载明：“今购连海电器公司2P格兰仕空调一台￥3680.00元。此款由方大海结清同本人无关，谢谢！今收人：方海红”。出具欠条后，连海公司根据方海红的要求，将该空调安装在其住处。后原告多次向方大海催要货款未果，遂诉至本院。
另查明，方大海和方海红系兄妹关系。2013年5月24日，方大海向原告购买格兰仕空调12台，价值24720元。原告已另行提起诉讼。2015年2月16日下午，被告方大海在被告方海红的督促下来电，承认用以酒抵充上述两笔债务（3680元及24720元）。与原告法定代表人自行交接，在同年3月1日得知被告方大海未能履行该债务。
上述事实，有被告方海红出具的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告方海红之间形成买卖合同关系，且不违背法律规定，故买卖合同合法有效。双方为交付货物、货款的支付人等内容的约定对各方均有约束力。现原告向被告方海红交付了货物，被告方海红与原告书面约定由被告方大海支付货款，原告对该约定并无异议。因原告与被告方大海在方海红购货前就形成买卖合同关系，且账目未结清，两被告又是兄妹关系，故被告方海红在欠条中对付款人为方大海的约定，应认定系被告方大海真实意思表示。因此，该款项应由被告方大海支付，被告方海红不应承担付款责任。原告要求被告方大海支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方大海应于本判决发生效力之日起十日内向原告盐城市连海电器商贸有限公司支付货款人民币3680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城市连海电器商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方大海（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱月明
二〇一五年三月二日
书记员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00828号
原告张露，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号13层6号，组织机构代码30495815-4。
负责人刘彬科，区域经理。
原告张露与被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司重庆分公司（以下简称“北京鲁商公司重庆分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告张露到庭参加诉讼，被告北京鲁商公司重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露诉称，原告于2014年7月23日进入被告处工作，担任服务专员，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2014年7月23日至2017年7月22日，其中试用期3个月。原、被告还对劳动内容、保密义务、工作内容等其他权利义务进行了约定。原告在被告处工作至2014年12月4日，而被告至今未支付原告2014年10月1日至2014年12月4日期间的工资，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2014年10月1日至2014年12月4日的工资7935.54元。
被告北京鲁商公司重庆分公司未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，张露进入北京鲁商公司重庆分公司工作，担任服务专员。同日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年7月23日起至2017年7月22日止，其中试用期自2014年7月23日起至2014年10月22日止，月工资为3500元，每月15日以前以货币形式支付。双方还对其他权利义务进行了约定。张露在北京鲁商公司重庆分公司工作至2014年12月4日。
2014年12月5日，张露以北京鲁商公司重庆分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一张，载明的请求事项为“裁决被申请人向申请人支付2014年10月1日至2014年12月4日的工资总计7200.68元。”因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年12月15日出具了编号2014-1049号的《证明》。张露乃以本案的诉讼请求诉至本院。
本案审理过程中，北京鲁商公司重庆分公司向本院提交了《答辩书》一份，认可未支付张露2014年10月工资3025.29元、11月工资4594.16元、12月工资316.09元，三个月工资金额合计为7935.54元。
以上事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、《工资表》、《答辩书》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告之间建立了劳动关系，原告向被告提供了正常劳动，被告依法应当按月向原告足额支付劳动报酬。被告在《答辩书》中明确认可未向原告支付2014年10月1日至12月4日期间的工资共计7935.54元，因此，原告要求被告立即支付拖欠的工资7935.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告张露工资7935.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐艳彬
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第1854号
宋纪全张秀利：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一四年十一月三日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0845号
原告天津怡生乐居广告有限公司，住所天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心2-3101。
法定代表人丁祖昱，经理。
委托代理人韩英华，北京海拓律师事务所律师。
委托代理人李美莹，北京海拓律师事务所律师。
被告天津市天湖投资发展有限公司，住所天津市静海县津王路东侧团泊示范镇文体中心。
法定代表人高志文。
原告天津怡生乐居广告有限公司与被告天津市天湖投资发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人韩英华到庭参加诉讼。被告天津市天湖投资发展有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津怡生乐居广告有限公司起诉称，原告与被告签订《中惠团-
乐居-2013年-网络广告发布标准协议》，合同自2013年5月7日起生效，至2013年6月16日终止。合同约定原告在天津房屋首页顶部通栏区470＊50半通栏投放网络广告，投放时间2013年5月7日至2013年5月10日，在天津房产首页黄金展位区中央通栏两轮播150＊150轮播按钮投放网络广告，投放时间2013年5月16日至2013年5月17日；在天津房产首页黄金展位区中央通栏两轮播150＊150轮播按钮投放网络广告，投放时间2013年5月20日至2013年5月21日。合同金额总计148960元，并要求被告于2013年1月30日前全额支付网络广告发生费用。合同约定被告若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项3‰的违约金。原告已履行了合同项下的义务，但被告至今仍拖欠广告费用。故原告起诉来院要求1、判令被告支付广告费148960元；2、判令被告向原告支付违约金（自2013年10月29日至实际给付之日止，以148960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、编号为RLZ13043096的《中惠团泊湾乐居2013年网络广告发布标准协议》及通用条款；
2、《中惠团泊湾新浪网络广告发布排期表》；
3、增值税普通发票；
4、好耶软件技术（上海）有限公司作出的检测数据。
被告天津市天湖投资发展有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告于2013年5月份签订《中惠团泊湾-
乐居-2013年-网络广告发布标准协议》及《新浪网广告发布通用条款》。协议约定，原告拥有中国领先的房地产网络和信息平台（新浪乐居）、中国房产信息搜索立体服务平台（百度乐居）以及全国首个房地产电子商务运营平台（EJU.CCM），被告为推广其形象、产品、同意按照本合同的约定委托原告提供相应服务。本合同自2013年5月7日起生效，至2013年6月16日终止；广告类型为天津房产首页顶部通栏区470＊50半通栏，天津房产首页黄金展位区中央通栏两轮播150＊150轮播按钮；广告位置为房产首页；发布期限分别为5月7日到5月10日、5月16日至5月17日、5月20日至5月21日；发布数量分别为4次、2次、2次；单价分别为53000元、45000元、45000元；广告费用分别为80560元、34200元、34200元；付款数额总计148960元；付款时间为2013年11月30日。条款约定，被告应按本合同规定的时间和金额向原告支付全部款项，若未按规定日期付款�则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项3‰的滞纳金。合同签订后，原告在2013年5月7日至5月31日、6月1日至6月16日分别在不同的通栏为被告进行了广告的发布。双方在发布排期表上确定广告投放资源实际支付148960元，此排期的付款时间是2013年10月28日。原、被告在该表上盖章确认。被告未能按期将公告发布费给原告。
另查，原告庭审中变更主张违约金的给付标准和时间，要求被告给付以148960元为基数的、自2013年10月29日至实际给付欠款之日止的、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息损失。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中惠团泊湾-
乐居-2013年-网络广告发布标准协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未�按合同约定给付原告广告费，显系违约，故原告要求被告给付所欠广告费，并支付违约金的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告天津市天湖投资发展有限公司给付所欠原告天津怡生乐居广告有限公司广告费148960元；
二、本判决生效后十日内，被告偿付原告自2014年10月29日至本判决确定给付之日止的利息损失（以148960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告天津市天湖投资发展有限公司全部负担（于本判决生效之日起七日内直接交与原告天津怡生乐居广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条�一款当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00562号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：杨秋歌，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告杨秋歌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第14号
原告：常州灵达特种纤维有限公司。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇灵台村。
法定代表人：蒋国忠，该公司总经理。
委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：宁波信达利汽车内饰材料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇（滨海创业投资中心）。
法定代表人：蔡钟熙，该公司总经理。
委托代理人：钟燕斌，该公司员工。
原告常州灵达特种纤维有限公司为与被告宁波信达利汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛增辉独任审判。根据原告常州灵达特种纤维有限公司的申请，本院依法作出裁定，冻结了被告宁波信达利汽车内饰材料有限公司的银行存款。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告常州灵达特种纤维有限公司的委托代理人陆林虎、被告宁波信达利汽车内饰材料有限公司的委托代理人钟燕斌到庭参加诉讼。
原告常州灵达特种纤维有限公司起诉称：原、被告之间有多年业务往来，由原告向被告供应纱线。截止2014年6月30日，被告结欠原告价款2110661.2元。后原、被告又发生几笔业务，被告也支付了部分价款，至今尚欠原告价款为2165444.49元。经原告多次催讨，被告未予给付。请求判令被告立即支付原告价款2165444.49元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付原告价款2045444.49元。
被告宁波信达利汽车内饰材料有限公司答辩称：原告向被告供应纱线，被告至今结欠原告价款2045444.49元是事实。现因经济困难，要求延期付款。
综上，本院认定的事实与原告变更后的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告价款2045444.49元事实清楚，理应及时付款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付价款2045444.49元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波信达利汽车内饰材料有限公司支付原告常州灵达特种纤维有限公司价款2045444.49元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费23164元，减半收取计11582元，财产保全费5000元，合计诉讼费16582元，由被告宁波信达利汽车内饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛增辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 谢露露
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初408号
原告：柳某，男，汉族，湖南省醴陵市人。
法定代理人：柳钱，女，汉族，湖南省醴陵市人，系柳某之母。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
被告：牛嘴塘村民小组。
负责人：刘奇跃，该组组长。
原告柳某诉被告牛嘴塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人黄石到庭参加了诉讼、被告牛嘴塘村民小组未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告组上组民同等的土地补偿费用分配权益份额的权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告出生在被告组上，享有被告组上户籍，经常居住在被告组上，系被告组民；被告非法剥夺原告参与组民分配权益。
被告牛嘴塘村民小组辩称，原告系移民家庭，不能享有被告组上权益分配权利，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，原告家庭在小横江的房屋未被拆除，田土、山岭未被收回；原告家庭享有了移民安置补偿待遇；原告家庭移民到被告组上时，负责移民安置的领导承诺不会因移民添加被告组上负担。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2008年，原告柳某在被告组上出生。2009年4月，原告的户籍被登记在被告组上。自出生至提起本案诉讼，原告经常居住在被告组上。
原告之母柳钱与外祖父柳爱国均拥有被告组上户籍，经常居住在被告组上，享有共同的承包地经营权。柳爱国原系醴陵市官庄乡小横江村长坡组村民。1982年前后，因修建醴陵市官庄水库，醴陵市人民政府组织当地居民迁移，柳爱国被列入移民对象。随后，经醴陵市原仙霞镇丰收大队协调，柳爱国分配到宅基地、承包地及承包山岭（由原丰收大队辖区内的被告及其他组上拼凑而来）。2004年7月，柳爱国将户籍迁至被告组上，柳爱国在长坡组的田土、山岭等权属被长坡组收回。柳爱国家人享有政府对移民对象的补助。
2016年前后，被告组上土地被征收，被告组民分配到征地补偿款4800元/人。因原告家庭成员享有了政府对移民对象的补助；原告家庭管理和使用的土地系多组拼凑而来，一旦征收，其他组可能要求参与分配。被告认为向原告发放征地补偿款将损害被告组民权益，只同意原告10名家庭成员中的2人分配征地补偿款。原告未分配到征地补偿款，诉来本院，要求上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。因此，被告组上征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告成员资格是原告的诉讼请求能否得到支持的关键。
对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合审查该民事主体是否拥有该组织户籍、是否在该组织有承包地、是否履行了该组织成员义务以及承包地是否对其生产、生活具有基本生活保障功能等条件进行认定。
被告组上征地补偿安置方案确定时，原告拥有被告户籍、经常居住地为被告组上，原告家庭正在使用、管理的承包地对原告生产、生活具有基本生活保障功能。由于户籍的唯一性，原告不可能成为其他集体经济组织成员。原告系被告的集体经济组织成员。
原告家人享有移民补助系政府对原告家人离开故土损失的补偿，该补助与原告成为被告的集体经济组织成员并不冲突。
关于其他组可能要求分配原告家庭正在使用、管理土地的征地补偿款将损害被告组民权益一事。被告可以在上述土地被征收后，要求组织征地的有关部门综合土地来源、原告从被告组上领取了征地补偿款等实际情况，由有关部门确定或由各组协商确定各组分配征地补偿款比例，以平衡各组权益。
被告牛嘴塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告柳某享有被告牛嘴塘村民小组分配土地征收补偿费用同等份额的权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛嘴塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李志和
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 郭 媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 曦
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初408号原告：柳某，男，汉族，湖南省醴陵市人。法定代理人：柳钱，女，汉族，湖南省醴陵市人，系柳某之母。委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。被告：牛嘴塘村民小组。负责人：刘奇跃，该组组长。原告柳某诉被告牛嘴塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人黄石到庭参加了诉讼、被告牛嘴塘村民小组未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告组上组民同等的土地补偿费用分配权益份额的权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告出生在被告组上，享有被告组上户籍，经常居住在被告组上，系被告组民；被告非法剥夺原告参与组民分配权益。被告牛嘴塘村民小组辩称，原告系移民家庭，不能享有被告组上权益分配权利，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，原告家庭在小横江的房屋未被拆除，田土、山岭未被收回；原告家庭享有了移民安置补偿待遇；原告家庭移民到被告组上时，负责移民安置的领导承诺不会因移民添加被告组上负担。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2008年，原告柳某在被告组上出生。2009年4月，原告的户籍被登记在被告组上。自出生至提起本案诉讼，原告经常居住在被告组上。原告之母柳钱与外祖父柳爱国均拥有被告组上户籍，经常居住在被告组上，享有共同的承包地经营权。柳爱国原系醴陵市官庄乡小横江村长坡组村民。1982年前后，因修建醴陵市官庄水库，醴陵市人民政府组织当地居民迁移，柳爱国被列入移民对象。随后，经醴陵市原仙霞镇丰收大队协调，柳爱国分配到宅基地、承包地及承包山岭（由原丰收大队辖区内的被告及其他组上拼凑而来）。2004年7月，柳爱国将户籍迁至被告组上，柳爱国在长坡组的田土、山岭等权属被长坡组收回。柳爱国家人享有政府对移民对象的补助。2016年前后，被告组上土地被征收，被告组民分配到征地补偿款4800元/人。因原告家庭成员享有了政府对移民对象的补助；原告家庭管理和使用的土地系多组拼凑而来，一旦征收，其他组可能要求参与分配。被告认为向原告发放征地补偿款将损害被告组民权益，只同意原告10名家庭成员中的2人分配征地补偿款。原告未分配到征地补偿款，诉来本院，要求上述诉讼请求。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。因此，被告组上征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告成员资格是原告的诉讼请求能否得到支持的关键。对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合审查该民事主体是否拥有该组织户籍、是否在该组织有承包地、是否履行了该组织成员义务以及承包地是否对其生产、生活具有基本生活保障功能等条件进行认定。被告组上征地补偿安置方案确定时，原告拥有被告户籍、经常居住地为被告组上，原告家庭正在使用、管理的承包地对原告生产、生活具有基本生活保障功能。由于户籍的唯一性，原告不可能成为其他集体经济组织成员。原告系被告的集体经济组织成员。原告家人享有移民补助系政府对原告家人离开故土损失的补偿，该补助与原告成为被告的集体经济组织成员并不冲突。关于其他组可能要求分配原告家庭正在使用、管理土地的征地补偿款将损害被告组民权益一事。被告可以在上述土地被征收后，要求组织征地的有关部门综合土地来源、原告从被告组上领取了征地补偿款等实际情况，由有关部门确定或由各组协商确定各组分配征地补偿款比例，以平衡各组权益。被告牛嘴塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告柳某享有被告牛嘴塘村民小组分配土地征收补偿费用同等份额的权利。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛嘴塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李志和人民陪审员  宋汉周人民陪审员  郭 媛二〇一七年四月七日书 记 员  何 曦
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1294号
原告范中信，农民。
被告耿兰升，农民。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封耿兰升驾驶的冀JWH3**号轻型普通货车一辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告耿兰升驾驶的冀JWH3**号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一三年九月十六日
书记员 曾宪杨
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第1294号原告万洪卫，男，汉族。被告中国电信股份有限公司东营分公司。住所：东营市东营区西三路。本院在审理原告万洪卫与被告中国电信股份有限公司东营分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告万红卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 任爱娟二○一三年五月十六日书记员刘坤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
博民二初字第189号
原告荣令锋，男，汉族，40，住精河县XX小区。
被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司，住所地：博乐市XX小区。
法定代表人吴文革，该公司董事长。
原告荣令锋诉被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司（以下简称和安运输司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告荣令锋，被告和安运输公司法定代表人吴文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年起至今，原、被告就原告所有的新E--07063号、新E--
06439号车辆，挂靠到被告线路班次运营，双方达成一致协议，并约定被告从原告收入中扣除当月应缴的各项费用后按月将其余全部运营收入支付给原告。原告一直按照合同约定履行相关义务，但自2015年5月起，被告无故拒不履行合同义务，拒绝与原告结算，造成原告损失，被告行为属违约行为，故请求依法判令被告继续履行车辆运营结算义务，并支付2015年5月、6月的营运收入122057.78元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的是事实，没有继续与原告结算并支付5月和6月的营运收入，是因他人对被告营运车辆提出异议，被告因怕支付错误故才未与原告继续结算。故请求法院依法判决，被告愿意按照法院最终判决履行。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告分别就原告所有的新E--06419号、新E--
07063号客车签订《博州和安运输有限责任公司车辆经营合同书》各1份。双方约定：原告按照被告的的线路班次营运，并在确保缴纳管理费、经营自负盈亏下，由被告进行统一管理和调度。被告与各客运站按月结算，原告从被告收入中扣除当月缴纳的各项费用后，将余额如数支付给被告。如果被告在合同到期以后，未能续签新的合同，原合同依然有效顺延至新的合同签订之日起原合同终止。双方还约定了其他权利义务。
庭审中，原、被告均表示愿意继续履行原合同，对原告已履行缴纳相关费用及对被告未支付原告2015年5月至6月的营运收入122057.58元的事实均无异议，同时原告荣令锋当庭表示自愿承担本案诉讼费用1441元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的营运合同、单车结算清单、机动车驾驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告分别签订的《博州和安运输有限责任公司车辆经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告荣令锋依照合同约定履行了缴纳相关费用的义务，被告和安运输公司亦应按照合同约定履行结算和支付原告营运收入的义务。根据合同相对性原则，合同只约束缔约双方当事人，故被告和安运输公司以他人对原告营运车辆提出异议而不履行结算和支付营运收入的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司继续按照合同约定履行与原告荣令锋车辆运营结算义务；
被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告荣令锋2015年5月至6月的营运收入122057.58元。
本案案件受理费1441元，由原告荣令锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一五年七月十五日
书记员 孟 倩
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书博民二初字第189号原告荣令锋，男，汉族，40，住精河县XX小区。被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司，住所地：博乐市XX小区。法定代表人吴文革，该公司董事长。原告荣令锋诉被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司（以下简称和安运输司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告荣令锋，被告和安运输公司法定代表人吴文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：从2011年起至今，原、被告就原告所有的新E—07063号、新E—06439号车辆，挂靠到被告线路班次运营，双方达成一致协议，并约定被告从原告收入中扣除当月应缴的各项费用后按月将其余全部运营收入支付给原告。原告一直按照合同约定履行相关义务，但自2015年5月起，被告无故拒不履行合同义务，拒绝与原告结算，造成原告损失，被告行为属违约行为，故请求依法判令被告继续履行车辆运营结算义务，并支付2015年5月、6月的营运收入122057.78元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉的是事实，没有继续与原告结算并支付5月和6月的营运收入，是因他人对被告营运车辆提出异议，被告因怕支付错误故才未与原告继续结算。故请求法院依法判决，被告愿意按照法院最终判决履行。经审理查明：2012年1月1日，原、被告分别就原告所有的新E—06419号、新E—07063号客车签订《博州和安运输有限责任公司车辆经营合同书》各1份。双方约定：原告按照被告的的线路班次营运，并在确保缴纳管理费、经营自负盈亏下，由被告进行统一管理和调度。被告与各客运站按月结算，原告从被告收入中扣除当月缴纳的各项费用后，将余额如数支付给被告。如果被告在合同到期以后，未能续签新的合同，原合同依然有效顺延至新的合同签订之日起原合同终止。双方还约定了其他权利义务。庭审中，原、被告均表示愿意继续履行原合同，对原告已履行缴纳相关费用及对被告未支付原告2015年5月至6月的营运收入122057.58元的事实均无异议，同时原告荣令锋当庭表示自愿承担本案诉讼费用1441元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的营运合同、单车结算清单、机动车驾驶证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告分别签订的《博州和安运输有限责任公司车辆经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告荣令锋依照合同约定履行了缴纳相关费用的义务，被告和安运输公司亦应按照合同约定履行结算和支付原告营运收入的义务。根据合同相对性原则，合同只约束缔约双方当事人，故被告和安运输公司以他人对原告营运车辆提出异议而不履行结算和支付营运收入的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司继续按照合同约定履行与原告荣令锋车辆运营结算义务；被告博尔塔拉蒙古自治州和安运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告荣令锋2015年5月至6月的营运收入122057.58元。本案案件受理费1441元，由原告荣令锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  董秀君二〇一五年七月十五日书记员  孟 倩注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1929号
原告蔡天看，男，1974年10月19日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告泉州金鹰制衣有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴俊光，该公司执行董事。
本院在审理原告蔡天看与被告泉州金鹰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡天看撤回起诉。
本案受理费1215元，因撤诉减半收取607.5元，由原告蔡天看负担。
审判员 丁盛立
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 欣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00564号
原告赵天洲，男，1971年5月28日出生。
被告邵建军，男，1983年6月5日出生。
本院在审理原告赵天洲诉被告邵建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵天洲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵天洲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵天洲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 栗建伟
二〇一五年四月十日
书记员 尹 昕
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第22号
上诉人（原审原告）崔兵，男，汉族，生于1965年2月28日。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王进爱，男，汉族，生于1968年3月2日。
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人崔兵因确认合同效力纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年1月12日，原、被告双方签订宏兴物业有限公司股权转让合同一份，合同第三条约定整体转让公司股权的价格为人民币75000元。合同第五条约定，本合同签订后，发生的一切不安全事故均有乙方承担，甲方一概不负任何责任，双方应在两个工作日内，将转让的证件、物品交割完毕。被告按合同约定履行了义务。被告将资产及证件于当日移交给原告。原告也给被告给付了50000元的转让费。原告接受该物业公司经营后，于2014年4月份经香格里拉小区业主代表大会举手表决，选聘该宏兴物业公司为香格里拉小区物业管理公司。选聘后崔兵所在的该公司经营状况良好，也得到了小区业主的认可。崔兵先后投资10余万元，对该公司办公设施、小区安全门、停车位（场）进行铺筑。原告收取了小区业主2014年的物业费，并收取停车费14万元。
原审法院认为，原告、被告于2014年1月12日签订的股权转让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反合同法第五十二条的规定，属有效合同。原告在庭审中提出被告王进爱无权转让该公司的主张，因由被告王进爱与原物业公司股东朱建功、朱燕签订的转让合同证实，故其理由不能成立。原告提出被告转让了业主的财产的诉求，因在庭审中没有提供足以证明其主张的证据，故其主张不能成立，加之，原告接受该公司至今，经营状况良好，物业服务也得到了小区业主的认可，依据《中华人民共和国合同法》第四条，第四十四条第一款，第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决：驳回原告崔兵的诉讼请求。
宣判后，崔兵不服，上诉称：1、被上诉人股权转让形式违法，无权转让；2、被上诉人转让公司时存在欺诈和重大误解的情形，将不属于物业公司的房产转让给了上诉人，该转让合同无效或可撤销；3、原审法院主动调查物业公司的经营情况，违反了民事案件不告不理的原则。
被上诉人王进爱答辩称：原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，关于双方当事人所争议的被上诉人是否有权转让物业公司的问题。经查，诉争公司金塔县宏兴物业管理有限公司原股东朱建功、朱燕于2014年1月1日签订转让合同，将诉争公司整体转让给被上诉人王进爱，约定转让公司股权价格为7.5万元。被上诉人支付了转让费后，朱建功、朱燕将诉争公司全部企业资料及资产移交给了被上诉人。被上诉人对诉争公司具有全部股权，对诉争公司具有处分权利。因此，上诉人主张被上诉人无权转让诉争公司的上诉理由不能成立。关于双方当事人所争议的被上诉人转让公司时存在欺诈和重大误解的情形的问题。经查，上诉人崔兵与被上诉人王进爱签订转让合同中，并未约定转让的公司资产中包含有不动产。虽然在资产移交清单中表示有“车棚2个及旁边里套外小平房1间”，但该行为并不能证实上诉人在转让诉争物业公司时存在受欺诈和重大误解情形。原审法院向业主委员会调查的行为，是人民法院依职权调查的行为，并不存在违反民事审判原则的问题。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何 蓉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01149号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任经理职务。
委托代理人崔富锟、杨琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刁德永，男，汉族，1975年4月24日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人刘振良、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）与被上诉人刁德永为机动车交通事故责任纠纷一案，刁德永于2014年6月16日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令赔偿12000元等。原审法院于2014年8月29日作出（2014）宛民初字第1417号民事判决，上诉人不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财险南阳中心支公司的委托代理人崔富锟、杨琳，被上诉人刁德永的委托代理人刘振良、贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月25日，原告刁德永为其所有的豫R760**号车在被告联合财险南阳支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日24时止，并约定保险合同争议解决方式：诉讼。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2014年1月18日15时15分许，原告刁德永驾驶豫R760**号车沿南阳市蒲谢线由西向东行驶至卧龙种猪繁育中心东侧，将由北向南步行横过道路的任萌萌撞伤后，刁德永驾驶肇事车辆将任萌萌送往医院救治，任萌萌被送至医院后死亡。2014年1月24日，南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队出具宛公交认字（2014）第FC040号道路交通事故认定书，认定，刁德永应承担事故的主要责任，任萌萌的监护人王海连应承担事故的次要责任。经事故大队调解，2014年1月26日，刁德永作为甲方，任萌萌的父母任纪栓、王海连作为乙方，达成如下调解意见：“……一、甲方赔偿乙方女儿任萌萌的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计人民币贰拾叁万元整。二、此赔偿款项贰拾叁万元分二次结清，由甲方先期支付乙方壹拾壹万元整，剩余款项由甲方向保险公司索赔后向乙方支付。乙方不得再向甲方提出其他民事赔偿要求……”，2014年5月25日，任纪栓向刁德永出具收到条，内容为：“收到条今收到刁德永事故赔偿金贰拾叁万元整﹤230000﹥2014年5月25日任纪栓”。
后原告刁德永向被告联合财险南阳支公司理赔，被告联合财险南阳支公司仅向原告刁德永支付了110000元理赔款。原告刁德永要求被告联合财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付余下的12000元，未得到理赔，引起纠纷，故诉至本院。
另查明：1、刁德永的驾驶证类型为B2D，有效期自2012年8月30日至2022年8月30日。
原审法院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿订立机动车保险合同，合法有效，受法律保护。2、在保险合同有效期间，刁德永驾驶该车发生交通事故，经事故大队认定，刁德永应承担事故的主要责任，任萌萌的监护人王海连应承担事故的次要责任，该事故认定书真实有效，本院予以采信。经过事故大队调解，刁德永赔偿任纪栓、王海连女儿任萌萌的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计人民币贰拾叁万元整，后原告依约向第三者支付了230000元赔偿款，现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。3、原告刁德永依约向第三者赔偿了230000元，其中死亡赔偿金169506.80元，丧葬费18979元，下余另有精神损失费等各项费用，仅死亡赔偿金一项的赔偿额就已超出交强险122000的范围，因此，扣除被告联合财险南阳支公司已付的110000元，被告联合财险南阳支公司应在交强险范围内支付原告刁德永下余保险理赔款12000元。4、被告联合财险南阳支公司辩称应在交强险分项限额内承担责任，该辩解理由与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及交强险的立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，因此，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告刁德永支付保险赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人中华财险南阳公司上诉称：一审判决未在交强险分项限额内承担民事责任，适用法律错误。
被上诉方辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：交通事故的各方责任人以及接受投保的保险公司应在法律规定和合同约定的范围内承担民事责任。原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决接受投保的保险公司在交强险总限额122000元内承担民事责任，符合该法规定的“机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原审判决赔偿担保人已经赔偿受害方的经济损失并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1430号
上诉人（原审原告）：黄滨。
被上诉人（原审被告）：重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：彭永华，董事长。
上诉人黄滨与被上诉人重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）渝北法民初字第11968号判决，黄滨不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后依法组成合议庭审理，在本院审理中，黄滨以双方已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,黄滨撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄滨撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李白露
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1315号
原告汇川区金鑫建筑物资租赁站，工商营业执照注册号：520303600195894。
经营者黄宏富。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所：红花岗区大兴路回龙公寓六、七楼，工商营业执照注册号：91520300730953145F。
法定代表人刘明琰，系该公司总经理。
委托代理人任锐，系该公司工作人员。
原告汇川区金鑫建筑物资租赁站诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称广达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员吴昊适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金世宾，被告的委托代理人任锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇川区金鑫建筑物资租赁站诉称：2012年7月28日与2012年12月31日，被告公司设立的余庆天湖名城项目部和余庆他山中学天湖小学工程项目部，分别与原告签订《架料租赁合同》，该合同对租赁物资种类、用途、租金计算标准、租赁物资损毁赔偿标准、违约责任及双方的相关权利义务予以约定。合同签订后，原告按被告的要求提供相关租赁材料。被告使用后，退还了部分材料，支付了部分租赁费用，至2015年8月31日止，被告尚欠原告租金及其他费用累计76000元（已扣除已付的423674.08元）。被告长期拖欠租金的行为已严重违反了合同约定，给原告的经营带来严重影响。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令：一、依法解除原告与被告于2012年7月28日签订《架料租赁合同》；二、判令被告支付原告从2012年7月28日至2015年8月31日尚欠租金及其他费用共计76000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广达公司未作答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年7月28日被告广达公司与原告签订《周转材料租赁合同》，该合同载明：“乙方承租的租赁物资用于余庆天湖名城品湖苑，材料日租金：钢管0.009元／米、扣件0.007元／套、顶托0.04元／套。赔偿价值：钢管22元／米（260米／吨）、扣件7元／套、顶托45元／套。租金每月底结算一次，最迟不超过十日，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同收回所苏勇的材料及相关费用，并按本合同约定追究乙方违约责任：1、乙方未按合同第三条规定向甲方缴纳租金或滞纳金。乙方指定周才平为本合同履行中的经办人。……”。原告总计向被告发出钢管438.5908吨，被告已退还421.16006吨，发出扣件80236套，已退还54800套，发出顶托5718根，已退还4989根，尚未退还的材料，被告已经进行了赔偿，原告亦未主张。后被告未支付完所有租金，原告遂提起诉讼。
另查明：余庆天湖名城项目由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承建，遵义南方广达建设工程有限责任公司天湖名城项目部为其所设，该项目部所签订合同产生的权利义务由遵义南方广达建设工程有限责任公司承受。
以上事实，有《周转材料租赁合同》以及收发货凭证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：根据已查明案件事实，被告与原告签订涉案合同时，明确租赁材料用于余庆天湖名城项目，且涉案租赁材料亦运至该工地供其所用，由被告指定的人员周才平接收。被告广达公司未按合同约定支付租金，其行为确属违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告汇川区金鑫物资租赁站要求解除涉案租赁合同、被告广达公司支付所欠租金及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广达公司未按约定支付租金，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告汇川区金鑫物资租赁站与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司于2012年7月28日签订的《周转材料租赁合同》；
二、被告遵义南方广达建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告汇川区金鑫建筑物资租赁站支付2012年7月28日至2015年8月31日所欠租金及费用76000元；
案件受理费850元（已减半收取），由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴昊
二〇一六年四月十二日
书记员 杨敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第648号
罪犯熊建平，男，1988年10月9日出生于安徽省宿松县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年9月8日作出（2010）狮刑初字第454号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯熊建平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊建平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建平减刑十个月（刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2187号
原告王恒，女，1974年10月19日生，汉族。
被告王毅，男，1969年8月22人生，汉族。
原告王恒与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告王毅经本院送达�事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王毅返还原告借款人民币2万元及利息3千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，被告王毅因做生意需要，向原告借款人民币2万元，双方约定于当年9月30日前归还，并向原告出具了借条。事后，原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告王毅未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状及主要证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告王毅因做生意需要，向原告借款人民币2万元，双方约定于当年9月30日前归还，并向原告出具了借条。事后，原告多次催要未果，原告诉至法院原告诉至法院诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、短�信息等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王毅向原告借款，借条、短信信息等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告要求被告王毅归还借款人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，经审查，双方在借条中无约定，且原告未提供约定利息3千元利息的证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告王毅无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后十五日内归还原告王恒借款人民币2万元；
二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币376元，减半收取188元（原告王恒已预交），由原告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年十月十八日
书记员 林 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5376号
罪犯张彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆巴南区人民法院于2009年9月3日作出（2009）巴刑初字第474号刑事判决，以被告人张彬犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币17万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3381号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年4月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00023号
上诉人（原审被告）徐州义安洁净煤有限公司。
法定代表人孟昭信，该公司董事长。
委托代理人张广海。
委托代理人李彤。
被上诉人（原审原告）徐州大彭建设工程有限公司。
法定代表人郝心刚，该公司经理。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人徐州义安洁净煤有限公司（以下简称义安公司）因与被上诉人徐州大彭建设工程有限公司（以下简称大彭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭书面审理该案，并组织双方当事人进行了听证。现已审理终结。
原审法院经审查查明：自2013年4月至2014年5月，义安公司（发包方）与大彭公司（承包方）签订了多份《建设工程施工合同》，合同主要内容：工程名称，义安选煤厂厂区污水处理工程；工程地点：义安选煤厂内。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中37条争议“双方约定，在履行合同过程中产生争议时；（2）采取第二种方式解决，并约定向泉山区人民法院提起诉讼”。现大彭公司以诉请理由诉至法院，要求判决所述：义安公司以其住所地与施工合同履行地均不在泉山区人民法院的管辖范围内，请求将案件移送其住所地和施工合同履行地的徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为建设工程施工合同纠纷，大彭公司、义安公司在《建设工程施工合同》中明确约定了发生纠纷向泉山区人民法院提起诉讼，该约定并不违反以上法律规定及级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应作为确定本案管辖的依据。因此，原审法院对本案有管辖权。义安公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定驳回义安公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人义安公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人住所地在铜山大彭镇，上诉人住所地在铜山区大彭镇义安煤矿，合同施工地也在铜山区大彭镇义安煤矿，而且本案争议有实际联系的所有地点也均不在徐州市泉山区，因此上诉人与被上诉人之间订立的建设工程施工合同有关将案件管辖归属泉山区人民法院的约定，违反了民事诉讼法的规定，属于无效约定，该约定不能作为人民法院确定本案管辖的依据。徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由徐州市铜山区人民法院管辖。
本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
在听证期间，被上诉人大彭公司提交了二份生效法律文书，（2013）泉民辖初字第0060号，（2014）徐民辖终字第00022号民事裁定书，拟证明被上诉人的住所地、实际经营地与办公地在泉山区。
上诉人义安公司质证认为，大彭公司所有的营业执照中都证明被上诉人住所地在铜山区。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地徐州市铜山区人民法院管辖。虽然双方当事人在合同中明确约定发生争议时向泉山区人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，应为无效。故上诉人义安公司的上诉理由依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0162民事裁定。
二、本案移送徐州市铜山区人民法院管辖。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 袁 菊
代理审判员 李 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙玉娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1300号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：马伟东。
被告：马树勇。
被告：范学军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告马伟东、马树勇、范学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单永良到庭参加诉讼，被告马伟东、马树勇、范学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，被告马伟东经被告马树勇、范学军担保与原告签订了小额循环使用贷款。合同约定借款金额50000元，期限为2011年3月25日至2014年3月24日。最后一次使用2013年4月4日至2014年3月3日贷款50000元，贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告马伟东返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。被告马树勇、范学军作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告马伟东、马树勇、范学军未提交答辩意见。
经审理查明：2011年3月25日，原告与被告马伟东签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40％确定，按季结息，每年一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。被告马树勇、范学军作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2011年3月25日向被告马伟东发放贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内。借款后，被告马伟东按双方约定，支付利息至2013年4月3日。借款本金50000元及逾期利息（自2013年4月4日起算），被告马伟东至今未还，被告马树勇、范学军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、循环信息查询、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告马伟东经被告马树勇、范学军担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告马伟东作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告马伟东返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告马树勇、范学军作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告马树勇、范学军承担责任后，有权向被告马伟东追偿。被告马伟东、马树勇、范学军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年4月4日起按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告马树勇、范学军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马伟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二０一四年七月三日
书记员 张 倩
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第974号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月16日19时许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆未依法登记的两轮普通摩托车沿上海市青浦区青昆路由北向南行驶至青昆路、南太路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人吴某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为166毫克。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，案发经过、查获经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第974号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月16日19时许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆未依法登记的两轮普通摩托车沿上海市青浦区青昆路由北向南行驶至青昆路、南太路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人吴某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为166毫克。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，案发经过、查获经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。书记员  马俊二〇一四年八月十三日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第01879号
原告：张风雨，男。
委托代理人：王宝，男。
被告：孟召阳，男。
原告张风雨与被告孟召阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风雨的委托代理人王宝到庭参加诉讼，被告孟召阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系岳父、女婿关系。2013年6月3日原告之女张晓波与被告在凌源市民政局协议离婚，离婚协议约定，张晓波与被告婚姻关系存续期间欠原告30，000元债务由被告承担。协议生效后，被告拒不还款。现要求被告偿还欠款30，000元，案件受理费由被告负担。
被告孟召阳未答辩。
经审理查明，原告与被告原系岳父、女婿关系。2012年被告因经营货车需要资金向原告借款3万元。2013年6月3日原告之女张晓波与被告在凌源市民政部门签订离婚协议，并登记离婚。协议约定：二人婚姻关系存续期间的一切财产归男方（孟召阳）所有，二人在婚姻关系存续期间的一切债务归男方（孟召阳）偿还（其中欠张晓伟人民币壹仟元整于离婚后十日内还清，欠张风雨人民币叁万元整于2014年年底还清）。在该协议签订后，被告并未按协议内容给付原告欠款。本案在庭审过程中，经本院电话联系被告孟召阳，其表示该笔欠款是在离婚协议中写明，但在协议离婚时孩子由其自行抚养，此欠款应抵顶抚养费，且在买车时原告给的钱，原告也没说要，所以不同意偿还原告此债务。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述、离婚协议书在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告与前妻在离婚时对婚姻关系存续期间的债务进行了协议约定，由被告在2014年年末前偿还原告借款，对该协议内容原告认可。在欠款到期后，被告应按协议约定及时偿还原告借款。由于被告未履行偿还原告借款的义务，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告称该借款属于原告赠与，且应抵顶子女抚养费，但在被告与原告之女协议离婚时对该笔欠款的偿还主体、偿还时间作出了详细的约定，而被告本人也在自愿签署了离婚协议书，故被告所称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟召阳于本判决生效后五日内偿还所欠原告张风雨借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孟召阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一五年七月三日
书 记 员 李庆宜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0644号
原告张某。
委托代理人李徐生、黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被告曹某。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2014年4月16日，原告以不想离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 鲍红梅
二〇一四年四月十六日
书记员 费怡宁
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1047号
关于申请执行人段天恩与被执行人孙伟峰劳务合同纠纷一案，本院（2017）甘1002民初194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙伟峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段天恩于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人孙伟峰给付原告段天恩劳务费2290元，案件受理费50元，由被告孙伟峰负担，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人段天恩于2017年7月10日以被执行人孙伟峰全部履行完毕，不再要求法院执行为由向本院提交撤回执行申请，请求结案。
本院认为，（2017）甘1002民初194号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段天恩基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人孙伟峰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初194号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十四日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1404号
原告贾某，男，农民。
委托代理人黄振宇、宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告安某，女，农民。
本院在审理原告贾某诉被告安某离婚纠纷一案过程中，原告贾某于2015年6月30日以双方正在调解为由向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审判员 葛士俊
二〇一五年六月三十日
书记员 辛登峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12956号
原告周中军，男，1982年4月9日。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
被告郭付昌，男，1971年8月8日出生。
被告苍山县建华运输有限公司，住所地山东省临沂市苍山县向城镇驻地。
法定代表人杨茂友，职务不详。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人宋涛，男，1981年5月26日出生。
原告周中军诉被告郭付昌、苍山县建华运输有限公司（以下简称运输公司）、天安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周中军的委托代理人成宏骏，被告保险公司的委托代理人宋涛到庭参加诉讼，被告郭付昌、运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中军诉称：2011年3月20日16时30分许，我驾驶自行车行驶至北京市通州区马大路开关厂门前时，适有被告郭付昌驾驶大货车（车辆所有人为：苍山县建华运输有限公司）经过，其车在由南向北行驶时与由东向西行驶的我相接触，造成我受伤、车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局通州通州交通支队长陵营大队认定，郭付昌为全部责任，我无责任。我的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数20%。2012年5月21日，诉至法院已经解决各项费用，现原告主张的系二次治疗费用，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5584.70元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费2400元、交通费500元、误工费4840元，共计13924.70元，并由被告方承担诉讼费。
被告郭付昌、运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：一、原告的诉讼请求过高；二、原告在受伤之后经法院审理后作出判决，我公司就原告的损失进行了赔偿，在判决书中并未体现原告需要二次手术的治疗费；三、我公司对原告的鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明：2011年3月20日16时30分，在北京市通州区马大路开关厂门前，被告郭付昌驾驶大货车由南向北倒车，原告周中军由东向西行驶，大货车头部与原告周中军相撞，造成原告周中军受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定被告郭付昌全部责任，原告周中军无责任。事发后，原告周中军被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，其伤情经该院诊断为右胫骨开放粉碎性骨折、右内踝骨折、右腓骨骨折、右腓骨小头骨折等。2012年3月9日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定报告，认定周中军右下肢所受损伤构成九级伤残，赔偿指数为20%。现在原告周中军主张的系其取出内固定物的二次手术花费。
另查，被告郭付昌系肇事车辆所有权人，该车挂靠在被告运输公司名下，该车在被告保险公司处投保有两份交强险，事故发生在保险期间。（2012）通民初字第9382号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告周中军医疗类赔偿金18443.55元、死亡伤残类赔偿金133287.33元，加上被告郭付昌垫付的医疗费，被告保险公司的交强险医疗类限额已用尽。
经核实，原告周中军的合理损失为医疗费5584.70元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费480元、交通费100元、误工费4840元，共计11604.70元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、劳动合同、误工证明、（2012）通民初字第9382号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告郭付昌驾驶车辆与原告周中军发生交通事故，造成原告周中军受伤。被告郭付昌负事故全部责任，理应赔偿原告周中军因二次治疗的花费，作为事故车辆登记车主的被告运输公司应对此负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告郭付昌承担赔偿责任。关于周中军主张的营养费，因有医嘱证明需要加强营养，故本院对其该项诉讼请求予以支持；关于原告周中军主张的护理费，因有医嘱证明住院期间需要陪护一人，故本院依法确定该项损失为480元；关于原告周中军主张的交通费，本院根据其就诊情况酌情确定该项损失为100元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告周中军死亡伤残类赔偿金五千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告郭付昌赔偿原告周中军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计六千一百八十四元七角，被告苍山县建华运输有限公司对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告周中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由原告周中军负担二十四元（已交纳），由被告郭付昌负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 杨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审734号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村第十经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096730-6。
主要负责人：李华添。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]59号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]59号行政处理决定，认定冯容叶、陈嘉明户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十经济合作社（以下简称广福村第十合作社）所在地，广福村第十合作社以冯容叶是“出嫁女”、陈嘉明是“出嫁女子女”为由，自2012年至2014年未足额或取消冯容叶与陈嘉明的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十合作社改正违法行为，确认冯容叶、陈嘉明享有该社社员同等的全额集体收益分�权；2.广福村第十合作社应当按时向冯容叶、陈嘉明支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第十合作社送达了行政处理决定书。广福村第十合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十合作社向陈嘉明分配2016年度的集体收益分配款4800元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福村第十合作社支付陈嘉明2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共22400元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第十合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款4800元，但未向陈嘉明发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]59号行政处理�定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]59号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审734号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村第十经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096730-6。主要负责人：李华添。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]59号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]59号行政处理决定，认定冯容叶、陈嘉明户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十经济合作社（以下简称广福村第十合作社）所在地，广福村第十合作社以冯容叶是“出嫁女”、陈嘉明是“出嫁女子女”为由，自2012年至2014年未足额或取消冯容叶与陈嘉明的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十合作社改正违法行为，确认冯容叶、陈嘉明享有该社社员同等的全额集体收益分�权；2.广福村第十合作社应当按时向冯容叶、陈嘉明支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第十合作社送达了行政处理决定书。广福村第十合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十合作社向陈嘉明分配2016年度的集体收益分配款4800元。另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福村第十合作社支付陈嘉明2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共22400元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第十合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款4800元，但未向陈嘉明发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]59号行政处理�定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]59号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 禹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第527号
原告严素华，男，汉族，居民。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告姚金玉，女，汉族，居民。
被告高端龙，男，汉族，居民。
原告严素华与被告姚金玉、高端龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严素华及其委托代理人沈建山、被告姚金玉、高端龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严素华诉称，两被告因需分三次向原告借款70000元，口头约定2013年11月底还清，月息按2分计算，并由被告姚金玉出具借条，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还原告借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚金玉辩称，借条属实，原告为获得高额利息，让我将钱贷给汪晋，月息2分不是事实，40000元月息为2.4角，30000元月息为3角。我出具借条我丈夫高端龙并不知晓，其不应还款。
被告高端龙辩称，不知晓被告姚金玉借款。
经审理查明，被告姚金玉与被告高端龙系夫妻关系。被告姚金玉分两次向原告借款30000元、20000元，于2013年9月8日向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到严树华人民币伍万元整（￥50000.元整借款人：姚金玉2013年9月8日”。2013年9月13日、9月30日，被告姚金玉再次向原告各借款10000元，并分别出具了2张借条。后原告向被告索要借款未果，遂具状本院。
上述事实，有原、被告当庭当庭陈述、原告提供的3张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姚金玉分三次共向原告借款70000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。被告姚金玉辩解，该借款系原告委托其转借给汪晋，由原告收取高额利息，不同意由其归还该借款，但被告姚金玉并未就自己的主张提供证据证明，故本院不予采信。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告陈述，该借款原、被告约定月息2分，未超过法律规定。被告姚金玉提供原告及自己制作的简易账目，欲证明该借款利率分别为2.4角、3角，因原告否认，且该证据并不能证明被告姚金玉的主张，故本院对被告的辩解不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告高端龙辩解其不知晓被告姚金玉向原告借款，且未用过该款，但未提供证据证明原告严素华与被告姚金玉明确约定为个人债务，或者证明其与被告姚金玉夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告姚金玉所欠该债务系夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚金玉、高端龙于判决生效后十日内归还原告严素华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告姚金玉、高端龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
代理审判员 王丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初169号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1957年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，现住呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被刑事拘留。
辩护人张景超，系黑龙江广福律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年5月6日22时许，被告人罗某某驾驶×××号别克牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道辅路由南向北行驶至恒星外国语学院处，与前方等信号灯的被害人王某某驾驶的×××号大众牌小型轿车追尾相撞。经鉴定：抽取被告人罗某某静脉血乙醇含量为97.5796mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后双方已达成和解。
经侦查，被告人罗某某于2016年5月7日被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
辩护人的意见，被告人罗某某能够自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，恳请法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的被告人罗某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询信息、和解书等，证人夏某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人罗某某的供述和辩解，公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，现场勘验笔录、现场图、照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可依法酌情对罗某某予以从轻处罚。辩护人要求对罗某某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（罚金人民币5000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年五月二十六日
书记员 张博赋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初412号
原告：徐慧龄，女，汉族，1989年3月5日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告：宋华旭，男，汉族，1986年12月25日出生，住广东省湛江市。
第三人：宋清，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
本院在审理原告徐慧龄诉被告宋华旭、第三人宋清民间借贷纠纷一案中，本案于2017年3月17日立案。原告徐慧龄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐慧龄撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年四月五日
书记员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二初字第44号
原告：张洪瑞，住吉林市。
被告：李庆田，住长春市绿园区。
被告：毕克举，住长春市。
被告郭玉山，住长春市南关区。
本院在审理原告张洪瑞与被告李庆田、毕克举、郭玉山合伙纠纷一案中，原告张洪瑞于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪瑞撤回起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告张洪瑞负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 刘 然
审 判 员 王国峰
二〇一四年七月八日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二初字第44号
原告：张洪瑞，男。
被告：李庆田，男。
被告：毕克举，男。
被告：郭玉山，男。
本院在审理原告张洪瑞与被告李庆田、毕克举、郭玉山合伙纠纷一案中，原告张洪瑞于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪瑞撤回起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告张洪瑞负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 刘 然
审 判 员 王国峰
二〇一四年七月八日
代理书记员 王洋子