安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01184号
原告：合肥中影传媒有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：姚晓静，总经理。
委托代理人：王树林，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王宏，合肥中影传媒有限公司员工。
被告：吴剑章，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王文军，安徽瑞正律师事务所律师。
原告合肥中影传媒有限公司（以下简称中影传媒）与被告吴剑章厂房租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、2014年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告合肥中影传媒有限公司的委托代理人王树林，王宏、被告吴剑章的委托代理人王文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥中影传媒有限公司诉称：2013年11月8日，原被告签订《厂房及场地租赁合同》一份，该合同约定，原告租赁被告位于合肥市望江路与石台路交口向北300米左右马路东面原机场信号塔的场地，面积为2666.4平方米，租赁期限为10年，并约定，原告负责在该租赁场地内建造适合其经营用的房屋、广场、广告位等场地，被告负责原告租赁期间承建的上述建造物的相关政府审批手续。合同签订后，原告按约给付被告定金贰万元，原告经被告同意，开始对租赁场地内的垃圾进行清理，并对场地相关设施进行维护，为此，原告为该租赁场地内的垃圾清运、修建大门和栏杆、修建道路及厂房土建基础工程建设等支出各项费用合计138864元。2013年12月12日，原告与合肥宇豪轻钢活动板房有限公司（下称宇豪公司）签订了一份《轻钢结构工程合同》，约定在本案涉案租赁场地上建造轻钢大棚，面积约2600平方米，工程单价140元／平方米，工程总款约364000元。合同签订后，宇豪公司即开始投入建设，2013年12月24日，安徽民航机场集团有限公司（下称“机场”）向原告传达合肥市蜀山区城市管理行政执法责令停止违法行为通知书（NO3440912），要求原告立即停止建设本案涉案的钢架大棚，但截至当日，该轻钢大棚已完成主体结构工程建设，因上述工程违反国家相关建设规定，已无建造的可能，故原告与宇豪公司在2014年2月20日对上述工程价款进行决算，经决算，上述工程款为243345元，但因原告违约，根据合同双方约定，原告另需给付宇豪公司违约金20000元，合计263345元。发生上述事件后，原告向机场了解后才获悉，机场与被告2013年11月14日签订的《骆岗机场原北超台有偿占有使用协议》中，约定该租赁场地的使用年限仅为两年，且被告不得出租、转租，同时，该协议中并未授权被告有权在租赁场地内建造厂房等建造物，更未授权被告有权代为办理租赁场地内建造建筑物的相关审批手续。被告与原告签订《厂房及场地租赁合同》时，刻意隐瞒与订立本合同有关的重要事实，并利用欺诈的手段与原告订立本合同，致使原告的经营目的无法实现，其行为不仅违反我国合同法诚实信用原则，更严重损害了原告的合法权益，造成了原告直接经济损失402209元。诉至法院，请求判令：1、撤销原被告2013年11月8日签订的厂房及场地租赁合同；2、被告返还原告双倍定金40000元；3、被告赔偿原告维修道路、建造厂房等各项经济损失402209元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、厂房及场地租赁合同原件、被告身份证复印件，证明原告租赁被告本案涉案场地，租赁期限为10年；原告在该租赁场地内负责建造适合其经营用的房屋、广场、广告位等场地，被告负责原告租赁期间承建的上述建造物的相关政府审批手续；被告诉讼主体适格；2、收条，证明被告于合同签订当日，即2013年11月8日，收取原告给付的定金两万元，原告要求被告返还双倍定金的依据；3、合肥市蜀山区城市管理行政执法责令停止违法行为为通知书（NO3440912）复印件，机场与被告骆岗机场原北超台有偿占有使用协议，证明被告未按合同约定办理本案涉案厂房的相关审批手续，致使本合同的合同目的无法实现，被告对本案涉案场地的使用年限仅为两年，但被告却与原告签订为期十年的场地租赁合同，其显属欺诈，机场既未授权被告有权在租赁场地内建造厂房，更未授权被告有权代为办理租赁场地内建造建筑物的相关审批手续。故被告同意原告在租赁场地内建造厂房等建造物，并承担办理相关审批手续，亦显属欺诈和故意隐瞒重要事实；原告依法要求撤销与被告签订的《厂房及场地租赁合同》符合法律规定；4、原告在该租赁场地内清运垃圾、修建道路、建设厂房土建基础工程所产生的相关费用凭证，包括收款收据，送货单，收条，银行交易明细，原告与宇豪公司《轻钢结构工程合同》及宇豪公司工程报价单、工程决算单、收款收据，证明因被告刻意隐瞒与订立本合同有关的重要事实及欺诈，造成原告直接经济损失402209元，原告要求被告赔偿损失的依据；5、中影传媒西门大市场工程造价鉴定报告书，司法鉴定费票据，证明原告因被告存在欺诈行为所造成的损失共计341591.76元，鉴定费应当由被告承担；6、照片7张原件，设计图纸原件，证明本案钢结构实际施工情况。
被告吴剑章辩称：1、本案合同属无效合同，原告要求没有事实依据；被告要求双倍返还定金不符合法律规定，双方并无订立合同；被告要求的经济损失没有证据证明，另即便存在该项损失，由于损失是原告视为合同无效，自行违规建筑，造成的违反经济损失应由自行承担，鉴定报告书的形式不合法。该合同系草签，已于2013年12月17、18日告知中影传媒真实情况鉴定意见不应被采信。正信公司出具的是鉴定报告书形式不合法，无依据，鉴定程序和鉴定方法不符合规范。鉴定方法也不合法。
被告为证明其主张，所举证据如下：证明一份，证明本案中被拆下来的大棚的主材已经被原告领回。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3、5、6、被告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认，原告所举证据4不同时具备证据的三性要求，证据效力不予确认。
经审理查明：吴剑章作为甲方与中影传媒作为乙方，签订厂房及场地租赁合同，于2013年11月8日约定甲方将位于望江路与石台路交口向北300米左右马路东面原机场信号他场地出租给乙方，经甲乙双方确认，租赁场地面积为4亩地，乙方负责建造和乙方经营用的房屋、广场、广告位等场地，由甲方承担租赁期间所承建的相关政府审批手续。押金贰万元整。租赁期限为十年，即从2014年1月1日起至2024年1月1日止。租赁期间乙方支付场地使用费2014-2015年每年138000元，2016年-2024年在前两年138000元的基础上每年增长10%。租金半年一付，租赁期限届满前2个月，甲乙双方协商可由乙方继续租赁，但另行签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有权优先承租。本合同生效之日起7日内，甲方将租赁物按现状承租，如乙方拖欠房租超过1个月，甲方有权解除合同。租赁期间，乙方享有租赁物所属设施的专用权。乙方应负责租赁物的专用设施的维护、保养等事项。乙方保证在本合同终止时，租赁物归还甲方。若因政府有关租赁行为的法律法规的修改或不可抗力，导致甲方无法继续履行时，本合同自动终止且互不承担责任。承租前的遗留债权债务，由甲方负责解决。承租期间，因乙方的行为所产生的债权债务由乙方自行承担。有关登记手续由甲方负责办理。乙方负责建造经营所需场所约2600平米厂房和30米大门建造等所有经营所需设施经营权归乙方中影传媒，如后期因不可抗拒情况不能再继续经营，合同自动解除，拆迁补偿等事宜由乙方和甲方共同向机场集团协商解决，若协商不成的，乙方向当地人民法院提起诉讼。2013年11月8日，吴剑章出具收条一张，今收到中影传媒租望江路和石台路交口原机场信息台定金贰万元整（￥20000）。合同签订后，吴剑章向中影传媒交付钥匙，中影传媒开始建造厂房。
另查：2013年11月14日安徽民航机场集团有限公司与吴剑章签订《骆岗机场原北超台有偿占有使用协议》约定（以下统称资产）。资产以现状交付，现状以双方确认的现场照片确定。房屋100多平方米，院子1800平方米。资产的用途为汽车租赁、修理、仓储。占有使用期限自2013年12月1日起至2015年11月30日止，占有使用费伍万伍仟元整（￥55000元）甲方有权协助各级行政管理部门对乙方违反有关规定的行为，进行监督、教育和整顿，乙方不予整顿，甲方有权单方解除协议。乙方不得出租、转租、分租、转让、转借。乙方充分了解甲方资产的特殊性，可能影响本协议履行时间，应该谨慎投入。若乙方需要对资产进行装饰装修、改建（变动房屋建筑主体和承重结构）、扩建，应当将装饰装修、改建、扩建的详细方案报送甲方，经甲方书面同意后，乙方方可对资产按照报送的详细方案进行装饰装修、改建、扩建。装饰装修、改建、扩建的费用由乙方承担，相关手续由乙方负责办理，乙方予以配合。乙方应当确保装饰装修、改建、扩建的所形成的建筑物、构筑物及其附属设施、已形成符合的装饰装修物，在协议期届满或本协议解除、无效时归甲方所有，乙方无权要求甲方承担费用。中影传媒给付吴剑章定金20000元，并在该租赁场地进行基础工程建设，经本院委托安徽正信工程造价咨询有限公司鉴定，工程造价合计341591.76元。2014年4月，被告自上述场地搬离，并领回C型钢154根，工字钢22根，方钢18根×2.9米，小方钢2根，三角铁32根短，二根长。2014年1月25日，安徽民航机场集团有限公司骆岗机场留守办出具整改通知书，吴剑章：我机场集团北超台（望江路与石台路交叉口东北角处）租与你使用，租赁合同规定不准转租和改变原貌与结构。但现在，你私自转租并且转租人推倒南院墙、又在西院墙处打开了很大的缺口，准备建3000平米钢结构大棚，我机场多次接到城管局通知要求立即拆除违法建筑，鉴于你违反合同约定擅自转租且已改变原房屋面貌与结构，现场无人看管，致使我集团资产受到严重损害。现特下整改通知，责令你必须立即收回租赁场地，拆除违法建筑，必须在三月十五日前将院墙重新建好，大门装上，一切恢复原貌。否则，将解除与你的租赁合同。2013年12月24日合肥市蜀山区城市管理行政执法局下达3440912号责令停止违法行为通知书，安徽省骆岗机场留守办，经查你单位于2013年12月24日10时30分在石台路东侧望江西路向北100米建设大棚的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你停止行为。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托安徽正信工程造价咨询有限公司对中影传媒位于合肥市望江路与石台路交口原机场信号塔场地相关改造费用及钢架大棚工程造价进行评估鉴定，安徽正信工程造价咨询有限公司作出皖正信基鉴字（2014）第002号鉴定报告书，鉴定意见为经鉴定中影传媒位于合肥望江路与石台路交口原机场信号塔场地相关改造费用及钢架大棚工程造价为341591.76元。
本院认为：合同应当是双方真实意思表示。吴剑章在未取得望江路与石台路交口向北300米左右马路东面原机场信号他场地的情况下与中影传媒签订期限为10年的厂房租赁合同，虽骆岗机场后期与吴剑章签订了厂房及场地租赁期限为两年的租赁合同，但骆岗机场并未授权吴剑章许可他人在相关场地建造厂房，原告认为被告利用欺诈的手段与原告订立合同，请求撤销于2013年11月8日签订租赁合同，本院予以支持。现场地已交付原告，中影传媒主张双倍返还定金无依据，本院不予支持，吴剑章应将收取的定金应予以退还。原告基于被告许可对场地进行改造，吴剑章在签订合同过程中未告知中影传媒实际情况，存在欺诈、隐瞒，对无法建造施工造成的损失应承担主要责任；中影传媒在签订合同并开工建设前，并未审查吴剑章是否对相关权利具有处分权，对上述损失应承担次要责任。结合鉴定结论及部分建筑原材料已取回的事实，本院酌定吴剑章承担损失中的60%，即吴剑章承担204955元的损失。关于吴剑章抗辩鉴定结论不符合事实和程序，未提供证据证明，本院不予支持，吴剑章主张该合同系草签，已于2013年12月17、18日告知中影传媒真实情况，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第五十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告合肥中影传媒有限公司与被告吴剑章签订的《厂房及场地租赁合同》；
二、被告吴剑章于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥中影传媒有限公司204955.06元；
三、被告吴剑章于本判决生效之日起十日内退还原告合肥中影传媒有限公司定金20000元；
驳回原告合肥中影传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元、鉴定费20000元，由被告吴剑章承担17218元，由原告合肥中影传媒有限公司承担10795元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。