辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01164号
上诉人（原审原告）：营口广大实业有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区冶金街中板里。
法定代表人：张厚广，该公司董事长。
委托代理人：孙朝兴。
委托代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸿发机械（大连）有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武，该公司经理。
委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
上诉人营口广大实业有限公司因与被上诉人鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人营口广大实业有限公司的委托代理人孙朝兴、刘秉衡，被上诉人鸿发机械（大连）有限公司委托代理人骆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，2009年7月9日，迈艾特（中国）有限公司作为需方与原告作为供方签订了《材料／刀具采购框架协议》，该协议约定：鉴于需方对大连鸿发汽车零部件有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、沈阳鸿本机械制造有限公司、鑫耀机械制造（大连）有限公司等四家生产企业拥有资产监督权；鉴于需方在全球经济危机的冲击下，为降低采购成本，提高出口价格竞争力，杜绝采购中的漏洞等，决定对上述四家生产企业的大宗原材料或刀具进行统一采购。该协议还对供需双方的结算方式、订单与供货、包装与验收及违约责任等作了详细的约定。2012年6月27日、7月23日、10月12日被告给原告开具了3张增值税专用发票，数额分别为93100.10元、96579.00元、81664.00元，合计271343.10元。原告提供的对帐函是传真件，该对帐函记载被告尚欠生铁款223964.60元。被告没有在该对帐函上盖章确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告是否购买了原告的生铁及是否尚欠原告的生铁款223964.60元。原告提供了《材料／刀具采购框架协议》，以此来证明原告曾向被告供应过生铁，合同主体是需方迈艾特（中国）有限公司，供方是原告，需方中没有被告，也就是该协议中没有约定需方被告向原告购买生铁，是需方迈艾特（中国）有限公司向包括被告在内的四家公司采购大宗原材料刀具，协议表明迈艾特（中国）有限公司是需方，需要向包括被告在内的四家公司采购货物，因此，原告所提供的《材料／刀具采购框架协议》无法证明原告的主张。原告提供的2011年发票22张及银行回款凭证17张、2012年发票16张及银行回款凭证10张，被告没有对该证据的真实性提出异议，相反其质证意见表明原告向被告送货时，被告就给出具收货单，从中看出，双方虽然没有签订买卖合同，但从原告提供的发票、银行对帐单及交易习惯上来看，双方买卖生铁关系成立。被告是否欠原告卖生铁款223964.60元，原告提供了3份增值税专用发票，证明2012年总货款为271343.00元，双方买卖生铁关系成立，不等于被告有欠货款行为，除非被告认可该事实的成立，原告必须提供证据证明给被告送货，被告尚欠原告货款。原告提供单方开具的发票，不能证明已经送货给被告，被告应当提供其他证据证明交付标的物的事实，否则，应承担不利后果。原告提供对帐函，证明被告尚欠原告货款223964.60元，首先，该对帐函为传真件，也就是复印件，在对方不认可对账函的事实情况下，不能单独作为证据使用，该传真件上记载的传真时间为2010年7月2日，而对帐函中的署名落款时间是2013年1月4日，这明显违背常理，在2010年7月2日的传真对帐函中怎么能算出3年后被告尚欠原告货款223964.60元。原告持有的对帐函，理应为原告传出，被告接收，签字盖章确认后传回原告，原告才持有，传出地区号先为0417，接收地区号为0411，而后传出地区号为0411，接收地区号为0417。被告持有的对帐函上电话号码的区号都是0417。其次，倘若总货款是2713.43元，尚欠223964.60元，原告应提供在此期间的证据证明被告已之了47378.40元（总货款271343.00元-已付47378.40元=”尚欠223”964.60元），这样才会形成一个相对完整的证据链，而原告除了提供总货款3张合计为271343.00元的发票外，没有任何被告付款的证据，直接在对帐函中记载被告尚欠买生铁款223964.60元，没有事实及依据，针对对帐函中所确认的欠款数额，被告不认可，原告没有提供其他证据证明欠款事实的存在，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第一条、第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回营口广大实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4660元，由营口广大实业有限公司负担。
原审法院宣判后，原审原告营口广大实业有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请，即判决被上诉人鸿发机械（大连）有限公司向其支付货款223964.60元及利息（自2013年1月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。其依据的主要理由是：原判认定事实不清，因为上诉人与被上诉人一直存在买卖合同关系，根据双方的交易惯例，在上诉人向被上诉人交付发票的同时就将发货凭证一并交付给了被上诉人，然后被上诉人进行付款，在本案中上诉人举证的材料采购框架协议、发票、银行对帐单及对帐函等能形成证据链条，可以证明上诉人主张的被上诉人欠款的事实；本案实际上是因为被上诉人更换法定代表人，对之前的欠款故意拖欠不付，被上诉人不诚信，法院应依法保护债权人的利益。
原审被告鸿发机械（大连）有限公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：首席那，上诉人诉讼中所称的迈艾特（中国）有限公司与被上诉人均为独立法人，无从属关系，且上诉人举证的《材料／刀具采购合作框架协议》为复印件，其上没有被上诉人的盖章，故被上诉人不认可；被上诉人与上诉人从未对过帐，上诉人提供的对帐函系复印件而非传真件，被上诉人不认可其真实性；双方确实存在多年业务往来，被上诉人确实更换法定代表人，但现已不欠上诉人货款，上诉人认为欠款应提供入库单原件或对帐函原件，否则证明不了其主张。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人确认双方存在多年案涉买卖业务往来关系，业务往来过程中上诉人向被上诉人供货并开具增值税发票，被上诉人付款并收取上诉人开具的增值税发票且办理退税。另查，2012年6月27日被上诉人向上诉人开具了一张增值税发票，发票记载的货物数量为24.96吨，货物价税合计93100.80元；2012年7月23日被上诉人向上诉人开具了一张增值税发票，发票记载的货物数量为26.46吨，货物价税合计96579.00元；2012年10月12日被上诉人向上诉人开具了一张增值税发票，发票记载的货物数量为25.52吨，货物价税合计81664.00元，上述三张增值税发票货物价税合计为271343.80元，被上诉人自认该三张增值税发票已向税务部门进行了抵扣，但否认收到该三张增值税发票项下的货物。又查，本案诉讼中，上诉人举证了一份对帐函传真件，上诉人主张该传真件系其公司向被上诉人公司发出，被上诉人公司确认后回传；该对账函的内容为“经我公司核对，至直2013年1月4日前，贵单位尚欠我公司生铁款贰拾贰万叁仟玖佰陆拾肆元陆角整。敬请核对后（盖章）传回我公司”。该对账函上落款处有手写“核对对账金额无误”字样，并盖有椭圆形“鸿发机械（大连）有限公司财务专用章”（黑色）。被上诉人否认系己方发出，在庭审中其对该对账函发表质证意见阶段，对法庭向其询问“对账函上你们公司财务印章的名称与你方实际使用的财务印章是否一致”时，首先称“之前使用过”后又称“没使用过”以及“原公司财务章与现公司财务章不同”。出本院上述查明的事实外，本院对原审法院查明的其他事实不予认定。
上述本院查明的事实，有上诉人举证的增值税发票、对账函、中国人民银行支付系统专用凭证及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为能否根据上诉人所举证据认定其主张的被上诉人尚欠其生铁款223964.60元的事实成立。上诉人为证明其诉讼主张提供的主要证据为三张增值税发票及一份对账函传真件。首先，双方确认贸易往来的货物为生铁，三张增值税发票上记载的货物数量并非整数，且三次数量并不一致，上诉人称系其向对方供货后依据供货数量开具的发票，更符合大宗货物交易的常理；而被上诉人称其并未收到增值税发票项下货物，却又无法解释发票上货物的数量及交易的金额如何确定，其又向税务部门抵扣了税款，被上诉人的主张与行为明显与常理不符。另，关于上诉人提供的对账函，该对账函虽非原件但从形式看应为传真件，该对账函的内容与增值税发票的内容能够相互印证，且关于对账函上“鸿发机械（大连）有限公司财务专用章”，被上诉人在庭审中对本公司使用财务印章情况的说明前后矛盾，且其虽称“原公司财务章与现公司财务章不是同一公章”，但对其主张未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，经审查上诉人所举证据并结合本案事实即双方存在多年业务往来等事实，可以确信上诉人主张的被上诉人尚欠其货款223964.60元的事实存在高度可能性，应认定该事实存在。关于上诉人主张的货款利息，双方对何时支付货款没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，鉴于被上诉人已于双方确认欠款数额之日，即2013年1月4日前收到货物，故上诉人主张自2013年1月4日起计付利息，于法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实不清，所作判决不当，上诉人上诉主张有理，应对原判予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第00862号民事判决；
二、被上诉人鸿发机械（大连）有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人营口广大实业有限公司货款223964.60元及利息（自2013年1月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费4660元，二审案件受理费4660元，合计9320元（上诉人均已预交），均由被上诉人鸿发机械（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一五年十二月五日
书记员 葛美玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。