wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5265号
原告：河南宏业光大建设有限公司。
法定代表人：王爱生，任该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省艺博房地产开发有限公司。
法定代表人：文书明，任该公司总经理。
原告河南宏业光大建设有限公司（以下称宏业建设公司）与被告河南省艺博房地产开发有限公司（以下称艺博房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，于2017年8月25日依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告宏业建设公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼；被告艺博房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏业建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告履约保证金1000000元，并自2015年7月15日起按照年息24%支付利息至保证金实际退完之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告南阳分公司代表原告与被告签订《工程施工协议》，约定被告为发包方，原告为承包方，被告将其开发的“艺博.华城国际”建筑面积5万平方米的工程发包给原告施工，双方对工程承包内容、承包方式、工程价款结算方式等内容进行了约定，并约定本合同签订之后原告向被告缴纳履约保证金100万元，合同签订后3个月内如果被告不让原告进场，被告必须将保证金全部退还原告，如被告不能按时足额退还保证金给原告，每超一天，按民间借贷利率日息1.5%计息，直至保证金退完、利息结清为止。合同签订后，原告于2015年4月21日将保证金100万元交付给被告，被告给原告开具了收到100万元保证金的收据。但自《工程施工协议》签订后，被告的“华城国际”项目一直未见启动，并以种种理由拖延开工时间，被告也拒不退还保证金。被告的行为不仅有违诚实信用原则，而且侵犯了原告的合法财产权。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告艺博房地产公司未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，宏业建设公司南阳分公司与艺博房地产公司签订了工程施工协议，艺博房地产公司（发包人）为甲方，宏业建设公司南阳分公司（承包人）为乙方。协议主要内容为：一、工程概况：1.工程名称为艺博华城国际；2.建筑面积为五万平方米左右；3.工程地点为建设中路；4.结构形式为框架；5.质量标准为优良。二、工程承包内容：本工程施工图纸设计范围内的所有土建、安装、装饰等工程（消防、电梯、土方工程除外）。三、承包方式为包工包料。四、施工工期……。五、工程价款让利……。六、安全文明施工……。七、工程价款结算的计算方式……。九、乙方责任……；十、甲方责任：……。十一、其他约定：1.本合同签订之后2日内向乙方缴纳履约保证金100万元；该工程正负零完成后，甲方退还保证金50%，工程进行到六层退还保证金30%，主体封顶后甲方将保证金全部退还。合同签订后3个月内如果甲方不能让乙方进场施工，甲方必须将保证金全额退还乙方（如甲方不能按时足额退还保证金给乙方，每超一天，按民间借贷利率日息1.5%计息，直至保证金退完、利息结清为止），并且工程开工时，该合同继续有效，必须由乙方施工。2.3.4.……。十二、本协议是甲乙方双方合作建设本工程的真实意愿，也是该工程承包施工的最基本、最具有法律效率的合同，本合同一式四份，双方签字盖章后生效，工程款全部付清后失效。十三、补充范围和解决方式：1.如果甲乙方双方在合同履行过程中产生纠纷或争议，先由双方协商解决，协商未果可由当地政府仲裁部门仲裁或向项目所在地人民法院起诉处理。2.如有未尽事宜，双方签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方文华签字并加盖河南省艺博房地产开发有限公司行政公章，乙方李云祥签字并加盖河南宏业光大建设有限公司南阳分公司行政公章。
协议签订后，2015年4月21日，艺博房地产公司收到宏业建设公司南阳分公司缴纳的100万元的履约保证金，并出具了收据。根据协议约定，协议签订后3个月内让宏业建设公司南阳分公司进场施工，但艺博房地产公司在协议签订后至今两年多的时间内，既不让宏业建设公司南阳分公司进场施工，也不退还宏业建设公司南阳分公司已缴纳的100万元的履约保证金。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，艺博房地产公司与宏业建设公司南阳分公司签订的工程施工协议是双方当事人在平等自愿协商的情况下达成的，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，艺博房地产公司应当按照协议约定的时间让宏业建设公司南阳分公司进场施工，但艺博房地产公司却在约定的合同签订后3个月内未让宏业建设公司南阳分公司进场施工，其行为构成违约。根据协议约定，协议签订后3个月内如果甲方不能让乙方进场施工，甲方必须将保证金全额退还乙方。且双方约定，如甲方（艺博房地产公司）不能按时足额退还保证金给乙方（宏业建设公司南阳分公司），每超一天，按民间借贷利率日息1.5%计息，直至保证金退完、利息结清为止。而艺博房地产公司在不能让宏业建设公司南阳分公司按约定进场施工的情况下，应当自2015年7月16日将收取宏业建设公司南阳分公司的100万元履约保证金退还给宏业建设公司南阳分公司并按照约定的利率支付利息。但艺博房地产公司至今分文未付，其行为亦构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，艺博房地产公司应当向宏业建设公司南阳分公司承担返还履约保证金100万元并支付利息的违约责任。
关于利息的计算问题，本院认为，按照协议约定，艺博房地产公司每超一天，按民间借贷利率日息1.5%计息，直至保证金退完、利息结清为止。但约定利率为日息1.5%较高，而宏业建设公司南阳分公司请求按照民间借贷年息24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，宏业建设公司南阳分公司是河南宏业光大建设有限公司的分公司，不具有法人资格，其权利和义务应由河南宏业光大建设有限公司享有和承担。因此，河南宏业光大建设有限公司作为原告向艺博房地产公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南省艺博房地产开发有限公司向原告河南宏业光大建设有限公司返还履约保证金100万元，并自2015年7月16日之日起按照年息24%计算、支付利息至履约保证金100万元付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告河南省艺博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王庆善
二〇一七年九月十四日
书记员 仵嫄瑛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00269-2号
原告张某。
被告湖北海龙鑫绿色农产品有限公司。住所地湖北省谷城县城关镇赵坎村5组。组织机构代码证号码05263296-6。
法定代表人李传海，该公司董事长。
被告李传海。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告张某与被告湖北海龙鑫绿色农产品有限公司、李传海、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告李某甲、李某乙的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。本案撤诉后，本院对被告李某甲、李某乙采取的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、准许原告张某撤回对被告李某甲、李某乙的起诉；
二、解除对被告李某甲、李某乙价值2000000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产的查封、冻结、扣押。
审判员 张军
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2369号
原告：魏小豪，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所执业律师。
被告：杨新江，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：应忠琳，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市。
主要负责人：李肖锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所执业律师。
原告魏小豪与被告杨新江、应忠琳、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告魏小豪于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏小豪向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏小豪撤诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由魏小豪负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 黄世春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏 虹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审189号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人林金俭，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第9号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人林金俭非法占地，对其作出责令退还非法占用的1581.2平方米土地给履坦镇寺后村村集体；没收其在非法占用的1088.3平方米土地新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的492.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施并处非法占用的1581.2平方米土地每平方米20元的罚款共计31624元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人林金俭非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第9号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第9号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县履坦镇人民政府实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2188号
上诉人(原审被告)：洛阳日正置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人:韩秀苗,该公司总经理。
委托代理人:赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人:苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘沛涛，男，汉族，1987年5月29日出生，住汝阳县。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳日正置业有限公司与被上诉人刘沛涛为商品房预约合同纠纷一案，洛阳日正置业有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，法院专递回执于2015年9月1日退回本院，上诉人洛阳日正置业有限公司在2015年9月6日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人洛阳日正置业有限公司的开庭传票应视为送达，上诉人洛阳日正置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费4369元减半收取为2184.5元，由上诉人洛阳日正置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1116号
原告黄金成，男，1963年11月30日生，汉族。
委托代理人梁孔建、李群，江苏引航律师事务所律师。
被告王怀宝，男，1954年2月1日生。
委托代理人王欣（系王怀宝姐姐），汉族。
原告黄金成诉被告王怀宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金成的委托代理人李群、被告王怀宝及其的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金成诉称，其与被告王怀宝、朱爱清等19人组成的马拉维项目部，在江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建公司）承建马拉维三所学校的工程期间，与淮建公司签订《工程项目承包责任书》，约定“工程盈余由项目部和淮建公司实行七三分成，工程亏损由项目部自负”。工程结束后，王怀宝代表马拉维项目部全体人员与淮建公司进行工程盈余款诉讼，法院判决马拉维项目部盈余款为1908288.4元及相应利息。后朱爱清等人与王怀宝签订协议，协议约定王怀宝将195135元付给朱爱清，由朱爱清将此笔现金支付给周晓金、肖海洲、李训勇等人，其中应当支付给其的数额为46652元，至今王怀宝仍拖欠款项未付。现诉至法院，要求王怀宝支付其劳动报酬46652元。
被告王怀宝辩称，黄金成与其之间并未形成合同关系，黄金成的劳动报酬应当由淮建公司发放并已经由淮建公司发放给肖海州了，不存在要其支付劳动报酬的问题。
经审理查明：2012年2月2日，被告王怀宝（乙方）与案外人朱爱清、石松、罗凤年、朱宝银、张浩等人（甲方）签订《协议书》一份，主要内容有：“甲乙双方就马拉维项目部190万元工程款以及利息相关事宜法庭处理完毕，后续195135元的分配事宜，达成如下协议：一、马拉维项目部20人（包括王怀宝以及其家属）款项分配事宜，其中张浩、朱建忠等十四人相关款项已经通过清河区人民法院调解结案剩余195135元，项目部剩余四人周晓金、肖海州、李训勇、黄金成相关款项，甲乙双方一致同意由朱爱清保管，欠款到位后，请朱爱清即日通知联系上述四人领取，其中周晓金3万元、肖海洲46990元、李训勇41493元、黄金成46652元、上述款项乙方王怀宝于支付十四人款项同时，一并给付朱爱清”等，王怀宝在该协议书上乙方处签名，甲方处朱宝银、石松、赵永鹏、罗凤年、李浩、游金金等人签名。审理中，王怀宝认为虽其在该协议上签字，但该协议系被胁迫所签，并非其真实意思表示。黄金成主张的46652元包含在195135元中，但该笔款项系其个人应得的工程款，应归其个人所有。黄金成对此不予认可，王怀宝亦未能提供证据证实。
另查明，马拉维项目部由19人组成，其中张浩、朱奎波、石松、朱爱清等14人已经通过清河区人民法院与王怀宝达成调解协议，并取得了劳动报酬。王怀宝提出上述14人之所以与其达成调解协议系胁迫其所致，并非其本意。黄金成对此未予认可。根据王怀宝的申请，本院依法前往淮安市北京西路派出所调取有关材料，除报警记录外，派出所无其他材料存档。
上述事实，有协议书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄金成提交的协议书能够证明王怀宝于2013年2月2日就马拉维项目部其余人员劳务报酬的支付事宜作出了承诺。协议书中载明其中14人的款项已通过清河区人民法院调解结案，剩余4人周晓金、肖海洲、李训勇、黄金成的劳动报酬，应由王怀宝支付给朱爱清代为保管。王怀宝抗辩称该协议书系被胁迫所签，黄金成诉请的该笔款项应系其所得的工程款，但未能举证证实，故本院对王怀宝的该辩解意见不予采信，该协议书系双方真实意思表示，在协议中已经明确了黄金成所得46652元应当由王怀宝支付，故对黄金成要求王怀宝给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王怀宝于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄金成劳务报酬46652元。
如果未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费966元，由被告王怀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 张武平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏甜甜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初674号
原告郑相勇。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人魏弘，该公司职工。
本院在审理原告郑相勇与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑相勇于2016年4月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑相勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑相勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑相勇负担。
审判员 刘永波
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙丹宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛执字第683号
申请执行人赵平安，男，1976年5月13日出生，汉族，住南阳市三杰六号小区一幢。
申请执行人简文霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住南阳市三杰六号小区一幢。
被执行人中国南方航空股份有限公司南阳基地
负责人朱海，任该基地总经理。
本院在执行赵平安、简文霞与中国南方航空股份有限公司南阳基地相邻关系纠纷一案中，2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限定期限内履行义务。2015年9月25日本院依法扣划中国南方航空股份有限公司南阳基地款11230元，并已于2015年10月9日交付案件申请执行人，申请执行人申请终结该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第01290号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐学海
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7414号
原告：傅明洪，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆浩汇建筑工程有限公司。住所重庆市巴南区丰盛镇响水街。
法定代表人：雷泽彬，董事长。
原告傅明洪与被告重庆浩汇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告傅明洪，被告重庆浩汇建筑工程有限公司的法定代表人雷泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明洪诉称：一、原告与陈世杰合伙，由陈世杰出面与被告重庆浩汇建筑工程有限公司于2013年10月20日签订《6#厂房中办公楼及4#厂房楼梯改造装饰装修工程承包协议》约定：由原告包工包料、包安全、包质量对6号厂房中办公楼装饰装修及4#厂房楼梯改造；付款方式，工程完工经验合格6个月内支付70%工程款，在完工后1年内支付至95%，其余5%在验收合格后1年内付清尾款。合同签订后，原告随即组织人员进场施工。2015年11月19日，经原被告结算，原告所完成工程的价款为827230.89元，此款被告至今未付。此款中陈世杰应分得款项原告已支付陈世杰。故被告应将此款支付原告。二、在前述合同工程的施工过程中，原告傅明洪还组织人员为被告完成了2#倒班楼条石档墙、2#倒班楼三侧混凝土地坪、倒班楼厨房水池、4#厂房屋面檩条等零星工程。2016年3月2日，原被告就原告完成的上述零星工程进行了结算，双方并签署了《付明洪班组零星附属工程》结算清单，金额为303794元。三、2016年4月26日，原被告就原告应得杂工价款进行了结算，双方并签署了《敏达电气一期工程结算》，载明：“1、敏达双福厂房、食堂墙面补烂。3个工×250元/工日=750元。2、倒班楼防火门未计算，以核实为准。先将补烂费用750元纳入结算，防火门核实再算。”防火门经原告核算，被告应支付原告10000元（原被告当庭确认为10000元），两项共计10750元。四、在上述工程施工过程中，原告还与周勇合伙，由周勇出面与被告签订合同（注：该合同原告未提交，称已遗失），包工包料承包了被告承接工程的门窗安装。该工程经原被告结算，原告所完成工程的价款为463702.05元（注：结算单上双方均为注明结算日期）。此款被告已付386515元，被告尚欠77187.05元。原告与周勇合伙承包门窗安装工程的价款中，周勇应分得的款项原告已支付周勇，被告应将尚欠的77187.05元支付原告。五、在完成上述工程的过程中，原告还组织人员对4#厂房和道班楼进行补烂，经被告书面确认，价款分别为5000元和6000元，共计11000元。上述一至五项，被告共计应支付原告1229961.94元。前述原告组织人员施工的工程，已于2014年11月经验收合格交付使用。由于原告以及与原告合伙的个人均无从事建筑活动的相关资质，因而原告以及与原告合伙的个人与被告达成的协议均无效。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告仍应支付原告相应的工程价款。请求被告支付原告工程款1229961.94元，并从2014年11月1日起至款付清之日止，按6%/年赔偿原告资金占用损失。
庭审中，原告申请周勇、陈世杰出庭作证，二证人均陈述：其与被告签订合同所承接的工程，系与原告傅明洪合伙经营，现原告已支付其合伙应分得款项，现原告起诉被告的工程价款全部归原告享有。
被告重庆浩汇建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，也承认应支付原告工程款1229961.94元。但辩称其不应赔偿原告资金占用损失。
本院认为，原告傅明洪在本案中主张的事实，被告重庆浩汇建筑工程有限公司无异议，本院予以确认。由于原告傅明洪以及与原告合伙的陈世杰、周勇，均无从事建筑活动的相应资质，其与被告达成的协议均无效。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效，工程经验收合格被告仍应按合同支付工程价款。因此被告所承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，是被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告请求被告赔偿的资金占用损失，虽然工程于2014年11月经验收合格交付使用，但此时原被告尚未决算，被告应付款的金额不明确，故原告请求被告从2014年11月1日起赔偿资金占用损失的理由不能成立。原被告结决后，被告应支付工程款，被告迟延支付应赔偿原告资金占用损失。其计算标准，由于双方未约定，按上述司法解释第十七条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。对双方未明确结算时间的款，均从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告重庆浩汇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告傅明洪工程款1229961.94元。
二、被告重庆浩汇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告资金占用损失（按中国为民银行同期贷款利率计算，具体计算的期间和金额是：2015年11月20日至2016年3月2日，按827230.89元计算；2016年3月3日至2016年4月26日，按1131024.89元计算；2016年4月27日至2016年6月23日，按1131774.89元计算；2016年4月24日至2017年3月3日，按1218961.94计算；2017年3月4日至款付清之日止，按1229961.94元计算）。
三、驳回原告傅明洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20612元，减半收取10306元，保全费5000元，共计15306元，由被告重庆浩汇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一七年三月十四日
书记员 周 寒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9722号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人：孟庆明，男，1977年8月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟庆明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初14774号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人孟庆明偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月22日的信用卡欠款37555.08元，并支付自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算），案件受理费369元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9722号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人：孟庆明，男，1977年8月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟庆明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初14774号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人孟庆明偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月22日的信用卡欠款37555.08元，并支付自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算），案件受理费369元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初157号
被告人何福龙，男，1976年9月29日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人何福龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，后本院提请指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年1月13日指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人何福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月9日21时许，被告人何福龙在福建省惠安县螺城镇霞张村螺城农贸市场旁欲以人民币350元的价格贩卖1包重0.62克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给姚某，遂让载其到现场的摩托车工郑某将装在烟盒内的毒品拿给姚某，并向姚某收取人民币300元。公安机关在郑某将毒品拿给姚某时，控制住郑某，并在郑某的带领下抓获在交易现场附近等待的何福龙。案发后，涉案交易毒品已被扣押并被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，在上述毒品交易过程中，被告人何福龙已通过微信支付方式收取姚某人民币50元，后通过郑某在现场收取的300元已被公安机关扣押并被依法处理。
上述事实，被告人何福龙亦无异议，且有证人郑某的证言，扣押的毒品、毒资等物证照片，发还物品清单，调取证据清单、手机通话记录及微天聊天转账等照片，称重笔录、抽样笔录、福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，尿液检测笔录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何福龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何福龙归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，对社会的危害程度较小，予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何福龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、继续追缴被告人何福龙的违法所得人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴陈斌
书记员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0024号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人尤克，农民。
被执行人梁孝红，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年5月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人尤克、梁孝红作出射计征决字（2013）119号行政征收决定，决定对被执行人征收83176元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年1月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳83176元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）119号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1148元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初136号
原告:杨钦峰，男，汉族，1974年2月1日出生，住太康县。
委托代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐俊华，女，汉族，1980年6月5日出生，住太康县。
原告杨钦峰诉被告徐俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许战军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨钦峰及其委托代理人李广俊、被告徐俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨钦峰诉称，原、被告系婚姻关系，双方于2016年10月9日登记结婚，被告以买房为由向原告借款90000元，双方登记结婚后，原告发现被告动机不纯，向被告追回20000元，现下欠70000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告请求：1、判令被告偿还原告款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐俊华辩称，原告所诉被告以买房为名借款90000元没有这回事，90000元系原告给付被告的婚前彩礼钱，实际原告只给被告彩礼70000元，而非借款。原告出示的欠条部分内容不是被告所写的，原告所诉借款没有依据，被告徐俊华不愿意归还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2016年10月9日登记结婚，婚前被告向原告出具欠条一份，欠条上载明了被告欠原告款90000元，实际被告得到70000元，双方登记结婚后，经常生气，原告向被告催要欠款，被告拒绝偿还，双方造成纠纷。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间系婚前的民间借贷行为，债权、债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告依据欠条要求被告归还实际借款70000元，本院予以支持。被告辩称欠条上的部分内容不是其所写，因在本院指定的期限内未提出鉴定申请，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐俊华于本判决生效之日起五日内支付借原告杨钦峰款70000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告徐俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 华
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终30号
上诉人（原审原告）王庆成，男，1982年12月12日生，汉族，住东平县。
委托代理人：冯兆香，女，1980年8月30日生，住址东平县。
委托代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东平县公安局。住所地：东平县东平街道佛山街***号。组织机构代码：00435290-0。
法定代表人：王洪亮，局长。
委托代理人：徐刚，该局法制大队民警。
委托代理人：李宗鹏，该局沙河站派出所民警。
原审第三人：王庆国，男，1950年4月10日生，汉族，住东平县。
委托代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
上诉人王庆成因与被上诉人东平县公安局、原审第三人王庆国治安管理行政处罚纠纷一案，不服新泰市人民法院(2016)鲁0982行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月20日8时许，在东平县沙河站镇北村南北大街王庆国店门口南侧，王庆成因纠纷殴打王庆国致其轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2016年5月8日作出东公（沙）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书，决定对王庆成处以行政拘留十二日、罚款伍佰元。原告对处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，东平县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权和管辖权。东平县公安局在作出公安行政处罚过程中依法履行了立案调查、告知、作出处罚、送达等法定程序，其办案程序符合法律规定，被告所作处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。本案中，王庆成殴打王庆国的行为，符合上述法律规定情形，东平县公安局作出东公（沙）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王庆成的诉讼请求。
上诉人王庆成不服上述判决上诉称：我根本没有殴打王庆国，原审中证明我殴打王庆国的有关证据没有经过质证，证人证言相互矛盾。另外，公安机关在处理案件期间多次传唤我到派出所，限制我的人身自由，采取了强制措施，原审没有认定上述强制措施违法。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人东平县公安局答辩称：1、处罚决定认定事实清楚。2016年4月20日8时许，王庆成因纠纷殴打王庆国，致王庆国轻微伤。上述事实有王庆成的陈述和申辩、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。2、公安机关作出处罚决定符合法定程序。公安机关严格履行了案件受理、审批、调查、权利告知、作出处罚、送达等程序。3、公安机关适用法律正确，处罚适当。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院除认定原审查明事实外，另查明：杨俊霞和上诉人王庆成、原审第三人王庆国是同一个大家族。东平县公安局2016年4月21日对杨俊霞调查询问，杨俊霞陈述：“王庆国和王庆成打架来，我当时站在他们中间拉架来”、“他们两个就相互伸手打对方，王庆国站在我北侧，王庆成站在我南侧，他们打成什么样子我也没有注意”、“就王庆国和王庆成参与打架”。东平县公安局2016年4月22日对唐秀芳调查询问，唐秀芳陈述：“王庆国和卖水果的在吵架，当时他们俩在王庆国家门口用手比划着吵架”。东平县公安局2016年4月30日对王玉印调查询问，王玉印陈述：“见一个老头与一个中年男的在吵吵，这时中年男的突然一拳头打向老头，打在老头的一侧脸上，老头仰面朝天倒在地上”。东平县公安局2016年4月26日对李传文调查询问，李传文陈述：“我光听见那个男的说“我错了，不该打你”，然后就一直哭，其他的话没有注意说的什么”。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人王庆成是否参与殴打了原审第三人王庆国。公安机关根据对杨俊霞、唐秀芳、王玉印、李传文的调查笔录，结合对其他有关人员的调查询问，最终确认2016年4月20日王庆成与王庆国发生争执、王庆成殴打王庆国致其轻微伤的事实。该认定综合考虑了案件全部证据，认定合情合理，原审法院认定处罚行为事实清楚、证据确凿并无不当。
关于上诉人王庆成认为杨俊霞、李传文等人的陈述与事实不符，不能作为认定事实依据的问题。本院认为，虽然杨俊霞在原审结束后的部分陈述与在东平县公安局调查时的陈述不完全一致，但是杨俊霞与上诉人王庆成、原审第三人王庆国是同一家族人员，事发后第一时间杨俊霞在公安机关的陈述可信度更高，并且杨俊霞、唐秀芳、王玉印、李传文等人的陈述能够相互印证本案有关事实。王庆成虽然二审期间提交了部分视频资料，欲证实有关人员庭审结束后的陈述与东平县公安局调查时的陈述不一致，但是本案系家族成员之间发生的治安纠纷，原审结束后，王庆成及其委托代理人向有关人员调查取证，有关人员的陈述可信度降低，不足以推翻其在事发后第一时间在公安机关的陈述。
同时经查，公安机关在作出处罚时，履行了案件受理、审批、调查、权利告知、作出处罚、送达等程序，符合法律规定，上诉人王庆成认为处罚程序违法的主张不能成立。
另外，关于上诉人王庆成认为东平县公安局在调查处理中限制其人身自由，对其采取强制措施的问题。本案是对处罚决定行为进行合法性审查，王庆成如果认为公安机关对其采取了强制措施，可以另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王庆成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 单绪虎
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初338号
原告刘斌，女，汉族，1960年11月3日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区新光街**号-400。
被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人吴伟明，系该公司经理。
委托代理人王倩，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区千山镇倪家台村565号，系该公司工作人员。
本院在审理原告刘斌诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告刘斌于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马仲春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3834号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮北段第4幢南起1-2间。
主要负责人：麻熠文，总经理。
委托诉讼代理人：曹雷，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘永花，女，1972年11月17日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周博，男，1993年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人永安财产保险股份有限公司永嘉支公司与被上诉人刘永花、周博机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2741号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司永嘉支公司以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司永嘉支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
审 判 员 刘伟达
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 坚
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2199号
上诉人（原审被告）：漳州市盛顺运输服务有限公司，住所地漳州市芗城区中兴爱贤花园3幢302号。
法定代表人：王秋文，总经理。
被上诉人（原审原告）：景应翠，女，1986年1月27日出生，仡佬族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
原审被告：王秋文，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原审被告：漳州森洋木业有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇岭兜村，统一社会作用代码91350600772916254W。
法定代表人：刘继文，总经理。
原审第三人：卢思渊，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州市盛顺运输服务有限公司因与被上诉人景应翠、原审被告王秋文、漳州森洋木业有限公司、原审第三人卢思渊提供劳务者致害责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院审理过程中，经查，2017年6月26日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人漳州市盛顺运输服务有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，漳州市盛顺运输服务有限公司于2017年6月29日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州市盛顺运输服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 王艺云
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第505-1号
申请执行人陈晴，女，汉族，1965年12月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人林木金，女，1951年2月23日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈晴与被执行人林木金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年5月13日作出（2015）连民初字第756号民事判决书，于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法冻结被执行人林木金与其丈夫郑依松（已故）共有的（登记在郑依松名下）位于连江县【连江集建（2015）字第XXXXX号】的土地使用权。现因上述财产无法及时变现还债，且未发现有其他可供执行财产，申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年5月13日作出（2015）连民初字第756号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十月十四日
书记员 曾 晟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初119号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森，该分行行长。
委托代理人：刘思（系该分行员工）。
被告：张民，男，1970年7月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：沙晔，女，1969年11月29日，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：朱模雄，男，1972年12月26日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：罗小芳，女，1976年12月2日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：邓珍珍，女，1945年5月22日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：罗竹梅，男，1943年9月13日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：汤文雅，女，1972年7月7日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（简称上饶银行）诉被告张民、沙晔、朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶银行的委托代理人刘思、被告朱模雄到庭参加诉讼，被告张民、沙晔、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2012年12月28日，被告张民、沙晔向原告上饶银行申请借款人民币50万元整，并签订了编号为9652610000016392的《金易达个人小额融资授信协议》，原告同意给予被告张民、沙晔50万元的授信额度，同日，原告与被告朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅签订的编号为B9652610000016392的《上饶银行最高额保证合同》，2015年11月3日，原告向被告张民发放贷款50万元，现本金余额499713.88元，期限90天，担保人为：朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅。截止2015年12月15日，被告张民尚欠原告本金499713.88元及利息未还。故特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与上述被告张民、沙晔签订的《金易达个人小额融资授信协议》（编号9652610000016392）及与之对应的《最高额保证合同》。二、请求法院判令被告张民、沙晔立即归原告人民币510207.87元（截止2015年12月15日本金余额499713.88元，利息余额10493.99元，利率为日息万分之五）的贷款本金与利息（后续产生的利息按合同约定计付，算至款付清之日止）。三、请求法院判令被告朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅对张民、沙晔在原告的债务承担连带清偿责任。四、此次诉讼可能产生的相关费用（如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等与案件相关的费用），由上述被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。
证明：被告人张民、沙晔我行确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅对张民、沙晔在我行借款的连带担保责任。
证据三、银行流水。
证明：张民、沙晔在我行借款的事实发生。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
被告朱模雄辩称：凭我的实力不可能为这50万元进行担保，是原告同意给我50万元的授信协议。所以我就和被告张民互相进行了担保，2014年银行单方面停止了对我的授信，我没有享受到此项权利也不应当承担这项义务。
被告张民、沙晔、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告张民、沙晔向原告上饶银行申请借款人民币50万元整，并签订了编号为9652610000016392的《金易达个人小额融资授信协议》，原告同意给予被告张民、沙晔50万元的授信额度，同日，原告与被告朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅签订的编号为B9652610000016392的《上饶银行最高额保证合同》，2015年11月3日，原告向被告张民发放贷款50万元，现本金余额499713.88元，期限90天，担保人为：朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅。截止2015年12月15日，被告张民尚欠原告本金499713.88元及利息未还。故诉至本院要求依法解决。
另查明，本案被告张民、沙晔、朱模雄、罗小芳系夫妻关系，被告朱模雄、罗小芳系夫妻关系，被告邓珍珍、罗竹梅系夫妻关系。被告汤文雅系被告邓珍珍、罗竹梅的儿媳。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》和《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告张民经营不善，财务状况恶化无力还款，原告要求被告张民、沙晔归还承兑本金及利息，保证人承担保证责任于法有据，本院予以采信。考虑到原告起诉前上述协议已到期，故《金易达个人小额融资授信协议》和《上饶银行最高额保证合同》无需另行解除。被告张民、沙晔、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张民、沙晔于本判决生效之日起十日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金499713.88元、利息3.148197万元（截止2016年3月8日，并自2016年3月9日起至给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
三、被告朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅对被告张民、沙晔借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8900元，诉讼保全费4020元，共计12920元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张良
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄园
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初119号解除保全申请人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。负责人：苏德森，该分行行长。被申请人：张民，男，1970年7月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：沙晔，女，1969年11月29日，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：朱模雄，男，1972年12月26日，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：罗小芳，女，1976年12月2日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：邓珍珍，女，1945年5月22日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：罗竹梅，男，1943年9月13日，汉族，住江西�南昌市东湖区。被申请人：汤文雅，女，1972年7月7日，汉族，住江西省南昌市东湖区。上饶银行股份有限公司青云谱支行与张民、沙晔、朱模雄、罗小芳、邓珍珍、罗竹梅、汤文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出了（2015）西桃民保字第319号民事裁定书，查封了被申请人朱模雄所有的位于红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图3栋1017室、1018室的房产。上饶银行股份有限公司青云谱支行于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱模雄名下所有的位于红谷滩新区丽景路388�汇龙铭都西雅图3栋1017室、1018室的房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 良二〇一七年五月十七日书记员 熊世娇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初257号
原告丁某。
被告霍某。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
本院在审理原告丁某诉被告霍某同居关系子女抚纠纷一案中，原告于二0一六年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年三月二十七日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执387号
申请执行人：黄风德，男，汉族，1957年4月7日出生。
被执行人：范明管，男，汉族，1960年6月28日出生。
申请执行人黄风德与被执行人范明管买卖合同纠纷一案，经查，被执行人范明管有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人范明管名下所有的177016元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十四日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执387号申请执行人：黄风德，男，汉族，1957年4月7日出生。被执行人：范明管，男，汉族，1960年6月28日出生。申请执行人黄风德与被执行人范明管买卖合同纠纷一案，经查，被执行人范明管有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范明管名下所有的177016元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十四日书记员  郝 丹
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初131号原告:漆庆，男，1969年4月29日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。被告：柳峰萍，男，1978年6月15日出生，汉族，住萍乡市。被告：彭ＸＸ，男，1974年9月24日出生，汉族，住萍乡市。原告漆庆与被告柳峰萍、彭ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼，被告柳峰萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告彭ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆庆向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告180万元借款及利息；2.依法判令被告支付原告律师费7万元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告柳峰萍向原告借款贰佰伍拾万元用于资金周转，借款期限从2014年12月5日至2014年12月14日止。期限十天，双方约定月利息2.1%；约定借款人不能按时支付利息和本金时，借款人每天按借款总额的0.3%向出借人支付违约金；约定借款催讨费为500元一趟。被告彭ＸＸ以其全部资产提供连带责任担保。借款当日，出借人从工行转账给借款人2,500,000元。借款到期后，柳峰萍归还了700,000元本金后，至今无法归还剩余借款本息。综上所述，被告柳峰萍欠款未还，已严重违约，损害了原告的合法利益；被告彭ＸＸ连带责任担保事实清楚，证据充分，望人民法院依法判决。被告柳峰萍、彭ＸＸ未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同（原件）一份；担保函（原件）一份；中国工商银行电子银行（原件）回单一份；网上银行查询单（复印件）一份;柳峰萍还款明细表一份。证明被告柳峰萍于2014年12月5日向原告借款2,500,000元，借款期限为十天，约定月利率2.1%，被告彭ＸＸ为该借款提供连带责任保证，并签订担保函，原告于当日已经通过银行转账实际支付2,500,000元借款给被告柳峰萍，被告柳峰萍于2014年12月12日向原告还款700,000元。并于2014年12月5日向原告还息62,500元，2014年12月23日向原告还息44,500元，2014年12月26日还息50,000元。二被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漆庆与被告柳峰萍经案外人胡庆介绍认识。2014年12月5日，被告柳峰萍因开办家具厂需资金周转向原告借款2,500,000元，并签订借款合同，约定借款期限为10天，从2014年12月5日至2014年12月14日止，借款月利率2.1%；借款人未按照合同约定还本付息，借款人须按日向出借人支付违约金，日违约金=未还清借款本息×3‰。同日，被告彭ＸＸ出具担保函，以担保人身份对被告柳峰萍在上述借款合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2014年12月5日，原告通过其中国工商银行账户向被告柳峰萍转账2,500,000元。2014年12月12日，被告柳峰萍归还原告借款本金700,000元。2014年12月5日，被告柳峰萍向原告支付62,500元，2014年12月23日支付44,500元，2014年12年26日支付50,000元。后因二被告未再归还借款，遂形成本案纠纷。另查明，原告于2016年12月13日向本院提交起诉状，本院告知原告补正二被告有关身份信息及住所地证明后移送立案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告于2014年12月5日支付给被告柳峰萍借款2,500,000后，被告柳峰萍于当日归还62,500元，该款应视为归还本金，即剩余借款本金为2,437,500元（2,500,000元-62,500元=2,437,500元）。2014年12月12日被告柳峰萍归还本金700,000元，即剩余本金1,737,500元。因本案约定的借款期限为10天，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告在借款到期后归还的金额应按照“先息后本”的顺序进行抵充，故2014年12月23日支付的44500元，应先计算为归还2014年12月6日至2014年12月12日利息11,943.75元（2,437,500元×2.1%×7天÷30天=11,943.75元），2014年12月13日至2014年12月23日利息13,378.75元（1,737,500元×2.1%×11天÷30天=13,378.75元），剩余款项19177.7元（44500元-11943.75元-13378.75元）抵充本金，即剩余本金1,718,322.5元（1，737，500元-19177.5元=718322.5元）。2014年12年26日支付50,000元，应先计算为归还2014年12月24日至2014年12月26日利息3608.48元（1,718,322.5元×2.1%×3天÷30天=3608.48元），剩余款项46391.52元（50000元-3608.48元=46391.52元）抵充本金。截至2014年12月26日，被告柳峰萍尚余本金1,671,930.98元（1718322.5元-46391.52元=1,671,930.98元）未归还。原告诉请借款期限届满后自2014年12月13日起至清偿之日止利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告按月利率2%请求逾期利息符合法律规定。因被告柳峰萍已支付利息至2014年12月26日，且剩余本金为1,671,930.98元，故逾期利息应从2014年12月27日起以本金1,671,930.98元为基数按月利率2%计算。被告彭ＸＸ以保证人的身份为被告柳峰萍所借原告款项提供连带责任担保，约定保证期间为借款期限届满之日起2年，本案的保证期间为主债务履行期间届满之次日即2014年12月15日起计算2年至2016年12月14日止。原告于保证期间内的2016年12月13日向本院起诉，要求保证人彭ＸＸ承担保证责任，被告彭ＸＸ依法应承担本案保证责任。原告诉请被告支付律师费70,000元,因其未向本院提交其律师费实际产生的相应凭据，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告柳峰萍在本判决生效之日起十日内返还原告漆庆借款本金1,671,930.98元并支付该款利息（利息从2014年12月27日起以本金1,671,930.98元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告彭ＸＸ对上述第一项被告柳峰萍应承担款项负连带清偿责任；三、驳回原告漆庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,258元，由被告柳峰萍和彭ＸＸ负担26,000元，原告漆庆负担4,258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  颜志宏人民陪审员  颜 静人民陪审员  彭利芳二〇一七年九月八日代理书记员  叶 意
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第283号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后夫妻两地分居，相聚较少，时常争执，没有生育小孩。双方共同生活期间，原告发现被告满嘴谎言、处事独断专行、对家庭不负责任，婚后不到一年时间就从原告处借用了30000多元，且被告不尊重原告父母，对原告亦漠不关心，被告自2013年7月中旬前往上海务工，至今未曾回家。2014年7月9日原告向祁东县人民法院提起离婚诉讼，被判决不予准许离婚。然至今双方关系仍未得到改善，彼此没有联系，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，再次诉请法院判决原、被告离婚。
被告王某乙未到庭，亦未提交书面答辨意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月共同参加登山等户外活动时相识恋爱，同年12月31日在祁东县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。原、被告婚后两地分居，相聚较少。双方共同生活期间，因性格不合，常为生活琐事发生争执。2013年7月中旬，被告前往上海务工，未曾回家。原告遂以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，于2014年7月9日向本院提起离婚诉讼，同年9月3日被本院判决不予准许原、被告离婚后，双方关系仍未得到改善，彼此没有联系，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉至本院要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书、常住人口登记卡、本院（2014）祁民一初字第619号民事判决书及原告的陈述予以证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告因有共同体育爱好而恋爱、结婚，有一定的婚姻基础。然婚后双方因两地分居，相聚甚少，特别自2013年7月中旬，被告前往上海务工之后未曾回家，原、被告之间缺乏沟通，严重影响了夫妻感情的发展，现原、被告分居生活至今已满两年，且原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不联系，其夫妻感情确已破裂，和好已无可能，故原告请求与被告离婚，于法有据，可予准许。原告诉称，被告借用原告30000多元现金，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。另因被告王某乙未到庭应诉，本院无法查清原、被告婚后是否存在夫妻共同财产和共同债权债务等问题。离婚后，原、被告若有此类纷争，可另循合法途径解决。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲请求与被告王某乙离婚，予以准许。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 王海军
人民陪审员 李新齐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第283号
原告张店军，男，汉族。
被告陆敏龙，男，汉族。
委托代理人樊军信，青海朔山律师事务所律师。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
本院在审理原告张店军与被告陆敏龙、江苏屹峰建设集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张店军以主体资格不适格、证据不足为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张店军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张店军负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
人民陪审员 王忠勤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖105号
原告：范亚群，女，1962年3月2日出生，汉族，住庆元县。
被告：胡庆文，男，1952年5月25日出生，汉族，住庆元县。
被告：余兆英，女，1954年2月6日出生，汉族，住庆元县。
原告范亚群与被告胡庆文、余兆英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年9月14日立案。
原告诉称，2015年9月18日被告向原告借款10万元，约定借期一年，月息按一分五计算，借款到期后经多次催讨也没有归还上述本金及支付利息。两被告系夫妻关系。请求判令被告归还原告归还借款本金及利息；案件受理费由被告负担。
庆元县人民法院经审查认为，本案原告丈夫系该院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，故请求将案件指定其他人民法院管辖。
本院认为，原告丈夫系庆元县人民法院退休干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张红蕾
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第553号
原告卢某某。
被告罗某某。
原告卢某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告罗某某下落不明，本院于2014年3月31日公告向被告罗某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经人介绍相识，二人相处两个月后于2002年11月9日登记结婚。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后二人未能建立起牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵架。2011年9月份的一天，原、被告在争吵后被告离家出走，至今未归、下落不明。现原、被告因感情不和分居已二年有余，夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；原、被告婚生之女卢某甲、之子卢某乙自出生至今一直在原告处生活，要求两个子女由原告抚养监护并由原告独自承担抚养费；原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。本案诉讼费由原告负担。
原告卢某某提交的证据材料有，1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系，二人结婚登记时间为2002年11月9日；2、卢某甲、卢某乙户口页（复印件）各一份，证明二人为原、被告婚生之子女，二人出生日期分别为2004年9月19日、2009年3月20日；3、靳家沟门村委会的证明一份，证明被告于2011年9月份离家出走，至今未归；4、证人卢振兴、卢振才的证明各一份，证明被告罗某某于2011年9月离家出走，至今未归、下落不明。
被告罗某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，原告卢某某与被告罗某某系夫妻关系，二人结婚登记时间为2002年11月9日。原、被告婚后分别于2004年9月19日、2009年3月20日生育一女卢某甲、一子卢某乙。2011年9月原、被告发生争吵后被告罗某某离家出走，至今未归、下落不明，被告罗某某离家出走后卢某甲、卢某乙一直随原告卢某某共同生活。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告提交的结婚证，卢某甲、卢某乙户口页（复印件），靳家沟门村委会的证明，证人卢振兴、卢振才的证明等证据予以证实。
本院认为，原告卢某某与被告罗某某结婚后，因夫妻感情不和，被告罗某某于2011年9月离家出走，至今未归、下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，现已超过二年，依法应认定二人夫妻感情确已破裂，故对原告卢某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生之女卢某甲、婚生之子卢某乙自出生起一直在原告处生活，且被告现下落不明，故对原告卢某某要求卢某甲、卢某乙由原告抚养监护并由原告独自承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告罗某某离婚；
原、被告婚生之女卢某甲、婚生之子卢某乙由原告卢某某抚养监护并由其独自负担卢某甲、卢某乙的抚养费。
本案受理费200.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
双方当事人在本判决生效前不准与他人登记结婚！！
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第553号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人桑晓辉，该公司员工，特别代理。
被告李桂凤。
被告黄立春。
被告刘翠香。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李桂凤、黄立春、刘翠香融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人桑晓辉，被告李桂凤、黄立春、刘翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年11月29日，原告与被告李桂凤签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李桂凤从原告处承租了福田／三山车，被告黄立春、刘翠香为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告李桂凤未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金41606.27元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李桂凤支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告黄立春、刘翠香承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李桂凤支付原告到期和未到期租金共计100281.88元及违约金30084.56元；2、由被告黄立春、刘翠香承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告李桂凤、黄立春、刘翠香担负。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告李桂凤拖欠原告到期和未到期租金共计100281.88元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告李桂凤、黄立春、刘翠香答辩，承认拖欠租金事实及拖欠款项数额，但认为违约金过高，应予减免。
被告李桂凤、黄立春、刘翠香未向法庭提交证据。
经庭审质证和本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年11月29日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李桂凤作为承租方（乙方）、黄立春、刘翠香作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李桂凤的指定和要求从陈宝良手中购买了福田牌／三山牌车并出租给乙方李桂凤。2、乙方李桂凤需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为210544.14元，融资租赁手续费为10000元，履约保证金为60000元，留购款为1000元。3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年12月20日至2014年5月20日）。乙方李桂凤每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方李桂凤无违约行为，乙方李桂凤已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方李桂凤按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方李桂凤有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方李桂凤有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方黄立春、刘翠香愿为乙方李桂凤履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月29日将租赁车辆交付被告李桂凤，被告李桂凤向原告交纳了履约保证金60000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2013年12月5日，被告李桂凤仅向原告支付租金50262.26元，尚拖欠到期租金49988.5元；自2013年12月5日至2014年5月20日合同期满，被告李桂凤还有未到期租金110293.38元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李桂凤、被告黄立春、刘翠香签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李桂凤和被告黄立春、刘翠香均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告李桂凤未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李桂凤向其支付到期及未到期全部租金。被告李桂凤向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李桂凤所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金49988.5元＋110293.38元-60000元=100281.88元。
被告李桂凤发生违约，原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李桂凤主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告黄立春、刘翠香为被告李桂凤履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李桂凤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金100281.88元。
二、被告李桂凤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14996.55元。
三、被告黄立春、刘翠香对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担168.3元，由被告李桂凤负担1285.7元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2908元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年四月十四日
书记员 李 健
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第19182号
申请人郭腊香，女，1963年2月9日出生。
委托代理人郭晋（系患者郭腊香之子），男，1986年7月10日出生，自由职业者。
申请人首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路*号。
法定代表人魏永祥，院长。
委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人王子榃，北京市华卫律师事务所实习律师。
本�于2015年12月2日立案受理了申请人郭腊香与首都医科大学附属北京安贞医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人郭腊香与首都医科大学附属北京安贞医院因医疗损害责任纠纷于2015年12月2日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，首都医科大学附属北京安贞医院一次性赔偿郭腊香医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币307391元，大写叁拾万柒仟叁佰玖拾壹元整。二、本协议签字经司法确认后生效，郭腊香与首都医科大学附属北京安贞医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对�提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人郭腊香与首都医科大学附属北京安贞医院于2015年12月2日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人郭腊香与首都医科大学附属北京安贞医院于二Ｏ一五年十二月二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7088号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十二月二日
书记员 杨囡
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1047号
申请执行人王壮斌，男，汉族，1976年9月14日生，现住河津市名都花园*号楼*单元*楼西。
被执行人张宗保，男，汉族，1969年1月17日生，现住运城市魏南大街荟萃小区。
申请执行人王壮斌与被执行人张宗保买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）晋08民终1959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王壮斌于2017年10月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张宗保的存款（到期、预期收益）2576800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月七日
书记员 柴 冲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第245号
原告：鲁家成，城镇居民。
委托代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
被告：徐忠田，城镇居民。
被告：徐中东，城镇居民。
二被告的委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
二被告的委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告鲁家成与被告徐忠田、徐中东义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员宋献红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁家成及其委托代理人颜廷强，被告徐忠田、徐中东及二被告的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁家成诉称，2014年11月24日下午，原告在被告徐忠田帮忙拆房，被告徐忠东在屋顶拆棒时用棒砸在原告鲁家成身上，致原告从屋顶摔到了地上，致原告鲁家成腰脊多处骨折。受伤后原告在临沂临港经济开发区康平医院住院治疗10天，花去巨额医疗费。经法医鉴定原告伤情构成十级伤残，误工180天，护理90日，营养90日。事故发生双方多次协商未果。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告鲁家成医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、后续治疗费等损失共计42448元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费等损失60000元。
被告徐忠田辩称，原告要求赔偿数额过高，被告无力偿还，被告徐忠田已为原告支付医疗费7800元，原告住院、出院均是被告徐忠田支付的，住院期间也是二被告轮流护理，住院期间伙食补助费也被告徐忠田支付的，对原告十级伤残有异议，但也不再申请重新鉴定了。
被告徐中东辩称，原告所诉是我用棒将原告砸伤的不属实，我在中间那间屋拆棒、原告在最东头那间拆棒，我们中间隔着一间屋，原告是在拆屋时自己从屋顶上掉下来的，其受伤与我无关，我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，被告徐忠田在临沂临港经济开发区大河西村购买了拆迁房五间，找人帮忙拆除该五间屋的瓦和棒。原告鲁家成及被告徐中东均为被告徐忠田帮忙拆屋，原告鲁家成在该房屋的最东间屋顶拆棒，被告徐中东在中间屋顶拆除脊棱时，将最东间屋的屋脊棱一起带了下来，致原告从房顶上坠落受伤。原告受伤后被被告徐忠田送往临沂临港经济开发区康平医院住院治疗9天，花医疗费6040.1元，原告住院期间由被告徐忠田、徐中东轮流护理，住院期间的伙食费用由被告徐忠田支付。原告伤情经法医鉴定构成10级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期90日。被告徐忠田已支付给原告鲁家成医疗费及部分现金共计8207.1元。
本次事故给原告鲁家成造成的损失共计67315.54元：医疗费6040.1元、误工费1921.44元（80.06元／日×24日）、法医鉴定费810元、交通费100元，残疾赔偿金58444元。
上述事实，有住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、交通费单据、居民身份证、临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗社区村民委员会证明及原、被告陈述等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告鲁家成、被告徐中东与被告徐忠田之间系义务帮工关系，原告鲁家成在从事义务帮工活动过程中受伤，被告徐忠田作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告鲁家成在从事帮工活动过程中未注意自身安全，对于自身损害的发生亦有一定的过错，应当适当减轻被告徐忠田的赔偿责任。原告在出院后90日内未评残，视过分迟延，其误工时间以住院天数加15天计算。根据原告的住院天数，结合原告住所地到治疗医院的往返里程，对于原告伤后的交通费用总额确定100元为宜。原告住院期间由被告徐忠田、徐中东护理，住院期间伙食费用亦由被告徐中田支付，原告主张的护理费及住院伙食补助费，本院不予支持。被告徐中东亦是为被告徐忠田义务帮工，其在帮工活动中不存在故意或重大过失行为，原告鲁家成要求被告徐中东承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐忠田于本判决生效后五日内赔偿原告鲁家成医疗费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费等损失53852.43元（含被告徐忠田已付的医疗费8207.1元）。
二、驳回原告鲁家成要求被告徐中东承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取为650元，由原告鲁家成负担130元，被告徐忠田负担520元。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐翠梅
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初899号
原告：郭建广，男，1970年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙富民，男，1974年5月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲迅波，女，1975年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二被告委托诉讼代理人：姜忠良、徐健，山东前卫律师事务所律师。
原告郭建广与被告孙富民、曲迅波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭建广的委托诉讼代理人肖宏鹏、被告孙富民、被告曲迅波的委托诉讼代理人徐健、姜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建广向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告劳务费624541元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年年原告承建了被告孙富民发包的爱情谷工程，现工程已竣工，被告支付了原告劳务费90000元，尚欠余款624541元未付。此款经原告索要，被告拒绝还款。因二被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。庭审中变更诉讼请求为请求二被告支付所欠劳务费609141元，并从2017年1月1日起以609141元为基数按照银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
孙富民、曲迅波辩称，涉案工程系烟台爱情谷生态农业科技有限公司的工程，被告孙富民系该公司的法定代表人，因此原告将二被告作为诉讼主体提起诉讼是错误的，请求驳回原告对二被告的起诉。另外，原告施工的工程还存在婚宴大厅漏水的质量问题，双方一直在协商中。被告孙富民签字的清单是预算，不是决算。
本院经审理认定事实如下：原告承建了位于烟台市牟平区玉林店镇的“爱情谷”部分工程，提供了材料、机械施工、土建施工，但没有签订施工合同。2015年6月9日，被告孙富民在关于原告在爱情谷工程投入的全部材料、机械、土建费用清单上签字确认欠款总额为714541元。原告认可被告孙富民付款90000元，其中被告孙富民通过网银转账付给原告60000元，分别是2016年5月13日20000元、9月5日7000元、9月7日13000元、12月10日20000元。为索要欠款624541元诉来本院。庭审中，原告承认关于机械部分的费用15400元，被告支付给他人后转付给了原告，变更诉讼请求为请求被告支付所欠劳务费609141元，并从2017年1月1日起以609141元为基数按照银行同期贷款利率支付利息。被告孙富民称涉案工程系烟台爱情谷生态农业科技有限公司的工程，被告孙富民系该公司的法定代表人，不应起诉二被告。另外，原告施工的工程还存在婚宴大厅漏水的质量问题，双方一直在协商中。对质量问题，二被告未提交证据证实。
本院认为，被告孙富民虽主张涉案工程系其作为法定代表人的烟台爱情谷生态农业科技有限公司的工程，其作为法定代表不应成为被告。但从实际履行情况看，双方并未签订书面合同，被告签字的费用清单也并没有加盖烟台爱情谷生态农业科技有限公司公章，被告孙富民也未表明系以该公司法定代表人身份签字；付款时大部分款项从被告孙富民个人账户用网银转账支出，故本院认定工程欠款系被告孙富民个人债务。关于费用清单，从清单上看，各项费用均精确到小数点后两位，明显系最后结算清单，而非被告主张的预算。原告据此主张欠款数额，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告曲迅波作为被告孙富民的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富民于本判决生效之日起十日内付给原告郭建广劳务费609141元并自2017年1月1日起以609141元为基数按照银行同期贷款基准利率向原告郭建广支付利息。
二、被告曲迅波对被告孙富民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元减半收取5023元、财产保全费2270元均由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋春露
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字110号
申请执行人：刘扬。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长
申请执行人刘扬与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司劳动仲裁争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人刘扬申请参与分配，并已领取执行款4369.08元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执110号执行案件的本次执行程序。
申请执行人刘扬如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 彭彰勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2048号
上诉人（原审被告）：厦门台力机电科技有限公司。住所地：福建省厦门市同安区朝洋路****号（*#厂房）第*层东侧。
法定代表人：陈世英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小明，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市兰山电机企业有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇干溪村。
法定代表人：鲁孝良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人厦门台力机电科技有限公司（以下简称台力公司）因与被上诉人余姚市兰山电机企业有限公司（以下简称兰山公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余陆商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
台力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兰山公司的诉讼请求或发回重审。理由：一、兰山公司生产的涉案电机系“三无”产品，质量达不到合同标准。本案双方在履行合同过程中，发生了退货6900台，该事实已为双方所确认。退货原因是兰山公司提供的电机存在质量问题。同时，台力公司曾在一审审理过程中申请对涉案电机进行质量鉴定，但一审法院向台力公司收取高达180000元的鉴定费，兰山公司提出重新选派鉴定机构，但未获准。可见一审法院以搪塞的态度对待台力公司的合理要求，阻止对涉案电机进行质量鉴定，导致事实认定不清。二、一审法院驳回台力公司的管辖权异议，违反法定程序。
兰山公司辩称：一、台力公司主张兰山公司出售的电机有质量问题，但是一审时没有提供证据证明，应该承担不利后果，虽然一审中其提交了质量鉴定申请书，但是在鉴定过程中其未缴纳鉴定费，应当视为放弃鉴定，应当由其承担不利后果。二、台力公司提出的管辖权异议，已经过一、二审程序，一审法院在程序上没有问题。故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兰山公司向一审法院起诉请求：判令台力公司支付货款874510元。
一审判决认定事实：2013年7月起，台力公司向兰山公司购买300W直流碳刷电机，双方共发生货款1713010元。后台力公司支付货款390000元，并于2013年12月18日退货6900台，退货货款共计448500元。故至目前，台力公司尚欠兰山公司货款874510元。在案件诉讼过程中，台力公司向该院申请对涉案电机进行质量鉴定，该院予以准许。后因台力公司未缴纳鉴定费用，浙江省特种设备检验研究院于2016年3月1日出具通知书对案件鉴定予以退案。一审法院认为，兰山公司与台力公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，台力公司理应及时支付所欠货款。兰山公司诉请合理合法，予以支持。对台力公司在庭审过程中提出案件应由台力公司方所在地人民法院管辖的主张，不予采信；对台力公司认为兰山公司交付的电机存在质量问题的主张，因台力公司未能提供充分的证据予以佐证，故不予采信；对台力公司认为已经支付货款395000元而非390000元的主张，因台力公司未能提供充分的证据予以佐证，且兰山公司不予认可，故不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合�法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年5月4日作出如下判决：台力公司支付兰山公司货款874510元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，台力公司与兰山公司之间的电机买卖合同关系依法成立。台力公司受领兰山公司提供的涉案电机后，针对兰山公司提供的付款请求提出电机存在质量问题的抗辩，对此，台力公司应对自己提出的质量抗辩提供证据加以证明。一审中，台力公司申请对涉案电机进行质量鉴定，但其以鉴定机构收取的鉴定费用过高缺乏依据为由，未按规定时间预缴鉴定费用。而至今为止台力公司未举证说明该鉴定费用存在不合理之处，且鉴定费用的预缴属垫付性质，最终由�承担尚未确定。在此情形下，一审法院以台力公司放弃鉴定、举证不足为由对其质量抗辩不予采信并无不当。关于台力公司提出的管辖权问题，在本案实体审理前，已作出生效裁定，本院在此不予审查。
综上所述，台力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12545元，由上诉人厦门台力机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤李燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初781号
原告：何琼，女，1980年3月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心6号楼商铺。
法定代表人：蒋福文，该公司董事长。
本院在审理原告何琼与被告永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年五月十一日
代理书记员 何礼民
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初781号原告：何琼，女，1980年3月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心6号楼商铺。法定代表人：蒋福文，该公司董事长。本院在审理原告何琼与被告永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年五月十一日代理书记员  何礼民本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初107号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张全，男，1995年4月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，系河南达申商贸有限责任公司职员，现住包头市昆区；因本案于2017年2月4日被刑事拘留；2017年2月18日被逮捕；2017年3月17日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张全犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、宁飞出庭支持公诉，被告人张全到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年1月24日凌晨2时许，在包头市昆都仑区白彦道富华某小区门口，被告人张全与被害人刘某1酒后因琐事发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人张全使用硬物、拳脚将被害人刘某2头面部、左侧肩部打伤，致使刘某2左侧锁骨粉碎性骨折、左眼眶底骨折、头外伤。经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张全赔偿被害人刘某2135000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人张全在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人张全的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张全认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝 春
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王培林，男，1983年10月14日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王培林系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币35，722.45元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，722.45元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1393号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：徐华妹，女，土家族，1966年12月12日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市万科四季花城北区。
被告：叶琨，男，土家族，1988年11月6日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市万科四季花城北区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告徐华妹、叶琨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 廖 宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李少燕