安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00285号
上诉人（原审原告）：蒋可平，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人（原审原告）：汪好妮，女，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上述两上诉人共同的委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢国华，男，1959年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐中宝，男，汉族，1980年1月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：徐立水。
上诉人蒋可平、汪好妮因与被上诉人谢国华、徐中宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）黄民一初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人蒋可平及其与上诉人汪好妮共同的委托代理人储贵生、金东林，被上诉人谢国华及其委托代理人程东风，被上诉人徐中宝及其委托代理人徐立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月8日，受害者蒋君毅在位于黄山市黄山区汤口镇寨西兆成天地的“七六六”精品酒店进行吊顶装修安装钢构雨棚作业时，从脚手架上摔下受伤，蒋君毅当即被送往黄山市人民医院急救。因伤势过重，抢救无效，蒋君毅于2015年1月17日在黄山市徽州区杨村乡山口村山口组家中死亡。谢国华系“七六六”精品酒店的承租人。徐中宝联系蒋可平等人前往“七六六”精品酒店进行吊顶装修安装钢构雨棚。蒋可平等人是一个专门从事钢构雨棚安装的团队，蒋君毅系该团队的一员。蒋可平团队于2014年12月22日开始进场施工，蒋君毅在施工作业过程中未系安全绳、未戴安全帽，没有采取安全防范措施。
原审另查明：蒋君毅系蒋可平、汪好妮之子，1990年10月15日出生，家庭住址是安徽省黄山市徽州区杨村乡山口村山口组146号，户口性质系农业户口。谢国华已支付了20000元，另垫付蒋君毅医疗费10000元。2015年2月，蒋可平和汪好妮诉至法院，请求判令：被告谢国华赔偿因蒋君毅提供劳务受伤死亡的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费和交通费等各项经济损失共计608939.12元。后谢国华又申请追加徐中宝为被告参加诉讼。
原审法院认为：公民、法人或其他组织合法民事权益受法律保护。谢国华为承租的“七六六”精品酒店进行吊顶装修安装钢构雨棚，并与徐中宝口头协商，将该装修工程以每平方米220元的价格包工包料交由徐中宝施工，双方之间形成了承揽合同法律关系。徐中宝承揽了该装修工程后，联系专门从事钢构雨棚安装的蒋可平团队实际施工，并按日计算劳动报酬，受害者蒋君毅与徐中宝之间又形成了个人间的劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。受害者蒋君毅在为徐中宝承揽谢国华承租的“七六六”精品酒店吊顶装修安装钢构雨棚过程中不慎从脚手架上摔下受伤，经抢救无效死亡，徐中宝作为接受劳务一方，依法应对蒋君毅的死亡承担民事赔偿责任。酒店吊顶装修安装钢构雨棚系高空危险作业，谢国华作为定作人，明知徐中宝没有相关资质和施工条件及经验，仍将该工程交给徐中宝实施，具有选任上的过错；谢国华作为酒店的实际承租人和管理人，知道施工人员不系安全绳、不戴安全帽，在没有做好安全防范措施的情况下施工，没有尽到现场管理和提醒注意安全的义务，存在相应过错。因此，谢国华在定作、选任、指示上均有过错，应承担一定的民事赔偿责任。受害者蒋君毅具有完全民事行为能力，明知自己没有相关资质，在安装酒店吊顶钢构雨棚过程中应当预见潜在安全隐患带来的危险性，应做好完善的安全防护措施，但蒋君毅不系安全绳、不戴安全帽施工，没有做好安全防范而疏忽大意，致使自身从脚手架上摔下死亡，蒋君毅的行为亦存在过错，也应当承担相应的民事责任。蒋可平、汪好妮诉求合理、合法的费用为：1.医疗费67282.32元；2.住院伙食补助费270元；3.护理费1828.8元；4.营养费270元；5.蒋君毅住院期间误工费855元；6.死亡赔偿金198320元（按农村居民标准：20年×9916元／年）；7.精神损害抚慰金50000元；8.丧葬费23903元；9.家属办丧住宿费1630元；10.交通费900元；以上合计345259.12元。针对谢国华、徐中宝及受害者蒋君毅的过错情况，确定谢国华承担40%的民事赔偿责任，即138103.65元（345259.12元×40%）；徐中宝承担40%的民事赔偿责任，即138103.65元（345259.12元×40%）；受害者蒋君毅自负20%责任。谢国华已支付的30000元，应予抵扣，尚需赔偿108103.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告谢国华于本判决书生效后三十日内赔偿原告蒋可平、汪好妮各项费用108103.65元；二、被告徐中宝于本判决书生效后三十日内赔偿原告蒋可平、汪好妮各项费用138103.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9889元，减半收取4944.5元，由原告蒋可平、汪好妮共同负担2704.5元，由被告谢国华负担1120元，由被告徐中宝负担1120元。
原审宣判后，蒋可平和汪好妮不服，向本院提起上诉称：一、原审中蒋可平和汪好妮提交了合肥顺耀商贸有限公司（以下简称顺耀公司）盖章的《劳动合同书》、《工资发放表》、差旅费报销凭证，足以证明蒋君毅在合肥居住、生活一年以上的事实，但原审法院对其真实性和合法性不予认定，导致原审认定事实部分错误；二、原审法院未依法核实蒋可平和汪好妮提交的证据，又未在判决书中阐明未采纳的理由，直接对该证据不予采信违反了法律规定；三、原审认定事实存有矛盾。原审法院在认定蒋君毅住院期间的误工费855元正是参照蒋可平和汪好妮提交的工资表进行认定，但原审法院却对该工资表不予采信显然前后矛盾。综上，蒋君毅的死亡赔偿金应以城镇居民标准进行计算，故请求二审法院：一、撤销原判第一项，改判谢国华赔偿蒋可平和汪好妮各项费用227487.65元；二、撤销原判第二项，改判徐中宝赔偿蒋可平和汪好妮各项费用227487.65元；三、本案一、二审诉讼费用由谢国华和徐中宝承担。
谢国华在庭审中答辩称：一、蒋君毅系农村户口，虽然蒋可平和汪好妮在原审中提交了相关证据，但其提交的证据不能形成证据链，最为关键的是没有提供蒋君毅的居住情况，原审法院按照农村户口的性质计算蒋君毅的死亡赔偿金正确。二、虽然谢国华没有上诉，但本案中谢国华不应承担赔偿责任，因为谢国华将案涉工程交给徐中宝施工，徐中宝将该工程交给案涉其他当事人施工，谢国华不存在选任过失，蒋君毅的损失应由徐中宝承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐中宝在庭审中答辩称：本案中徐中宝是没有任何责任，在其间只是起了中介作用。原审判决徐中宝承担40%的责任没有法律依据，徐中宝不应承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，蒋可平和汪好妮提交了以下证据：
证据一：蒋君毅本人填写的2014年的考勤表。证明：蒋君毅在顺耀公司工作的事实。
证据二：蒋君毅本人在合肥工作期间的工作日记。证明：蒋君毅在合肥工作的事实。该证据中载明的部分内容与蒋可平和汪好妮在原审中提交的报销凭证等证据相互印证，能够证明虽然原审中提交的报销凭证是复印件，但系真实的。
证据三：物流凭证、发货单、移动电话受理清单。证明：蒋君毅作为顺耀公司工作人员与其他公司进行沟通等事宜。
证据四：顺耀公司的银行账户清单。证明：顺耀公司与蒋君毅发生资金往来的情况。
证据五：蒋君毅的房地产权证、土地使用证、购房合同、房屋贷款合同。证明：蒋君毅即使不能认定为在合肥居住，也应认定为在黄山市徽州区居住生活。
证据六：电大的缴费记录表和缴费收据。证明：蒋君毅在合肥电大的学习情况。
谢国华的质证意见为：
一、证据一：1.没有原件，真实性有异议；2.对其证据形式有异议，如果蒋君毅在顺耀公司工作满一年，考勤表上不可能只有蒋君毅一个人；3.2014年3月到12月，蒋君毅也没有工作满一年，更无法证明其居住情况。综上，对证据一的三性均有异议。
二、证据二：真实性、合法性均有异议，无法确认工作日记是蒋君毅书写及何时所写。
三、证据三：真实性无异议，但是达不到证明蒋君毅在合肥工作满一年的目的。
四、证据四：不能证明蒋君毅的工作的连续性，不能证明蒋君毅在合肥工作满一年的事实。
五、证据五：仅凭该证据，不能证明蒋君毅在该地居住，如果在该地居住，应由当地的居委会、派出所出具证明。
六、证据六：电大并不是全日制学校，而且该学校一般只要交纳学费就能取得毕业证书。电大应出具蒋君毅一直在合肥学习的证明，否则仅凭该证据并不能达到其证明目的。
综上，上述的六组证据，不能证明蒋君毅在城镇连续居住、生活、有固定工作满一年的事实，故蒋君毅的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
徐中宝的质证意见为：对物流单上手机号码的真实性有异议；发货单的真实性亦无法确认。蒋可平和汪好妮在二审中的证据均不能证明蒋君毅在合肥连续工作满一年。
本院认证意见为：对证据一的真实性无法确认，亦不能证明蒋君毅在合肥连续居住、生活满一年，达不到证明蒋君毅的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的目的；对证据二，因无法确认系蒋君毅本人书写，对其真实性不予认定；对证据三、证据四、证据五和证据六的真实性予以确认，但均不能证明蒋君毅在城镇已连续居住、生活满一年。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审相同。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为蒋君毅的死亡赔偿金的计算标准问题。农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准计算。本案中，受害人蒋君毅系农业户口，蒋可平和汪好妮未能提供蒋君毅在城镇的合法暂住证明，亦未能提交充分证据证明蒋君毅在城镇已连续居住、生活满一年，故原审按农村居民标准计算蒋君毅的死亡赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4882元，由上诉人蒋可平和汪好妮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年七月二日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。