吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第576号
上诉人（原审被告）凌云工业股份有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区宜居路3199号。
法定代表人倪万礼，总经理。
委托代理人方征，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈阵，男，1962年2月8日生，汉族，住所地长春市绿园区。
上诉人凌云工业股份有限公司长春分公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人陈阵劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈阵在原审时诉称，陈阵系高级工程师，2011年5月26日入职凌云公司。凌云公司承诺月薪4000元（不含加班费、年内奖金、补贴以及各种福利，如采暖、降温、过节福利等），享受公司所有福利待遇以及基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，住房公积金（以下简称五险一金）。2012年凌云公司对一般员工按标准1305元发放采暖费，但是未发给陈阵。而陈阵至今同凌云公司保持劳动关系。现诉至法院请求：1.判决凌云公司按照高级工程师标准支付陈阵2012、2013年的取暖费2175×2=4350元；2.请求判决凌云公司按照陈阵的实际收入，赔偿或者补缴、补齐陈阵2011、2012年及2013年的五险一金44732.93元。
凌云公司在原审时辩称，1、陈阵提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。2012年11月27日，凌云公司已解除了与陈阵的劳动合同，劳动合同解除后公司无义务承担采暖费。2、陈阵从2012年9月就已离职，离职后其并未向公司提供劳动，陈阵离职后又到其他单位工作，所以采暖费不应享受。3、陈阵提出采暖费的计算依据是错误的，根据长春市政府关于职工采暖费补偿有关事项的通知规定，企业单位和民办非企业单位可根据长春市职工住房制度改革的有关规定，和本单位的实际情况，参照本通知规定的补贴标准，确定补贴人员的补贴额，所以凌云公司是可以自己决定采暖费补贴额的。由于陈阵不上班，凌云公司可以决定少发或不发采暖费。二、陈阵要求的五险一金不属于法院受理范围，应予以驳回。
原审法院经审理查明，陈阵原系长春一汽建设工业有限公司聘用的机械专业高级工程师，2011年5月26日，陈阵入职凌云公司，从事技术岗位工作。双方于2011年6月1日签订劳动合同一份，劳动合同期限至2012年5月31日。劳动合同到期后双方当事人续签了劳动合同，续签的劳动合同期限至2015年5月31日止。2013年1月陈阵在未与凌云公司解除劳动合同并办理离职手续的前提下与吉林省海嘉人力资源有限公司签订了劳动合同入职该公司工作。2012年11月27日，凌云公司做出了与陈阵解除劳动合同的决定，但是该解除劳动合同通知书却并未送达给陈阵。2012年12月29日，凌云公司在《城市晚报》发出与陈阵解除劳动合同的通知。凌云公司未向陈阵发放2012及2013年度的取暖费。2013年11月28日，陈阵就要求凌云公司按照高级工程师标准支付陈阵2012、2013年的取暖费2175×2=4350元以及要求凌云公司按照陈阵的实际收入，赔偿或者补缴、补齐陈阵2011、2012年及2013年的五险一金44732.93元为由申请劳动仲裁，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月3日作出长高劳仲不字（2013）第21号不予受理案件通知书。
原审法院认为，陈阵、凌云公司双方建立的劳动关系及所签订的《劳动合同》，合法有效，依法应当得到法律的保护，双方均应依照《劳动合同》的约定行使自己的权利以及履行自己的义务。关于陈阵要求凌云公司按照高级工程师标准支付陈阵2012、2013年的取暖费2175×2=4350元的诉请，原审认为，依照《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》以及《长春市人民政府关于印发长春市城镇职工住房货币分配实施细则的通知》之规定，陈阵属于被发放采暖费补贴的人员之列，应按照100平方米的标准发放。虽然在庭审中凌云公司称已于2012年11月与陈阵解除了劳动关系，故不同意支付2012年度的取暖费，但通过庭审调查以及双方提供的证据情况，虽然凌云公司做出了与陈阵解除劳动关系的决定，但是解除劳动合同通知书并未实际送达给陈阵，故陈阵与凌云公司之间的劳动关系并未解除，陈阵请求凌云公司依照长春市政府的规定支付2012年度的采暖费，有事实及法律依据，故予以保护。而关于陈阵要求凌云公司支付2013年度的取暖费的诉请，原审法院认为，2013年1月陈阵在未与凌云公司解除劳动合同并办理离职手续的前提下与吉林省海嘉人力资源有限公司签订了劳动合同入职该公司工作，故对于该年度采暖费的发放应由后入职的公司负责，陈阵此部分的诉请无事实依据，不予支持。对于陈阵诉请凌云公司赔偿或补缴陈阵自2011、2012、2013年度的五险一金44732.93元的诉请，原审法院认为，首先，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于人民法院的管辖范围；其次，依照我国现有的法律规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，显然陈阵的诉请不属于法院的受案范围，陈阵应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。而针对于其他保险部分，凌云公司已经为陈阵缴纳了生育保险及工伤保险，故陈阵的此部分诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》、《长春市人民政府关于调整长春市城区供热价格的通知》、《长春市人民政府关于印发长春市城镇职工住房货币分配实施细则的通知》之规定，原审判决：一、凌云公司于判决生效后立即给付陈阵2012年度采暖费2175元（29元／平方米×100平方米×75%）；二、驳回陈阵的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由凌云公司承担。
宣判后，凌云公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回陈阵的全部诉讼请求，诉讼费由陈阵承担。理由是，1.原审认定事实错误，凌云公司于2012年11月27日已经依法解除其与陈阵之间的劳动关系，并且将解除劳动合同通知书送达给陈阵，且陈阵在仲裁阶段承认其已经知道解除的事实，但未签收该通知书；2.凌云公司有权根据公司的实际情况决定采暖费的发放数额，鉴于陈阵有旷工等严重违反公司制度的行为，凌云公司可以不给陈阵发放2012年的采暖费。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中，凌云公司称已向陈阵发放了2012年之前的采暖费，并主张2012年凌云公司不支付其采暖费的原因是双方之间的劳动关系已经解除且陈阵存在严重违反公司制度的行为。
本院认为，2013年1月陈阵与吉林省海嘉人力资源有限公司签订了劳动合同，并到该单位工作，此时陈阵与吉林省海嘉人力资源有限公司之间已建立了劳动关系，虽未履行与凌云公司解除劳动关系的手续，但其与凌云公司之间的劳动关系事实上已经解除。原审法院以凌云公司未向陈阵实际送达解除劳动合同通知书为由认定陈阵与凌云公司尚未解除劳动关系，认定事实错误，应予纠正。凌云公司认可2012年包括陈阵在内的一般员工均发放采暖费，但凌云公司主张因陈阵违反单位的规章制度扣发了2012年采暖费，对此陈阵不予认可，且凌云公司未提供证据证明陈阵存在违反单位规章制度的行为，且未提供公司相关扣发采暖费的规章制度，故凌云公司扣发陈阵2012年采暖费无事实及法律依据，陈阵在凌云公司实际工作至2012年11月27日，凌云公司应向陈阵发放2012年的采暖费。凌云公司称陈阵虽是高级工程师但其在凌云公司的采暖费是1305元，对此陈阵亦不予认可，且凌云公司亦未提供该公司2012年员工发放采暖费标准的文件及发放记录，凌云公司应按照《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》以及《长春市人民政府关于印发长春市城镇职工住房货币分配实施细则的通知》的有关规定向陈阵发放2012年度的采暖费，故凌云公司提出的其不应支付陈阵2012年采暖费的上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凌云工业股份有限公司长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 白 雪