江苏省泰州市海陵�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2948号
原告鞠某甲。
原告鞠某乙。
原告范某甲。
委托代理人王素芹。
三原告之共同委托代理人陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告范某乙。
被告范某丙。
被告范某丁。
以上三被告之共同委托代理人成安宁。
原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲与被告范某乙、范某丙、范某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人王素芹，原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲共同之委托代理人陶志宏，被告范某乙、范某丙、范某丁及诸被告共同之委托代理人成安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲�同诉称，原告鞠某甲、鞠某乙女与被告范某乙、范某丙、范某丁及原告范某甲系同母异父姐弟关系。原、被告之母赵某某1977年5月17日去世，父亲范某某2001年去世，遗有位于泰州市海陵区某某街某号房屋。2013年，上述房屋被征收，因原、被告内部无法达成一致意见，未能与征收部门签订补偿协议，征收部门要求原、被告对征收利益析产分割。原、被告曾因案涉分家书是否成立请求法院依法确认，后经法院审理，确定分家书不成立、不生效。原告认为，原、被告作为范某某、赵某某法定继承人享有对遗产的继承权，请求法院依法对某某街某号房屋拆迁征收利益进行分割，诉讼费由被告承担。
被告范某乙、范某丙、范某丁共同辩称，案涉某某街某号房屋1969年由范某某、赵某某、范某乙、范某丙四人共同出资建成，当时所建房屋的面积为60平方米，多年来，被告范某乙、范某丙、范某丁曾多次翻修、改建、扩建，直至变成拆迁时的100多平方米，拆迁时，经有关部门评估，总资产为494438元，实际居住人为范某丙、范某丁，父母遗产只占其中房屋的30平方米，拆迁时，原告已分得价值280000元房产，上述财产在原告范某甲名下，原告诉请分割，应给付三被告相应的款项，请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，范某某（农历1915年7月12日生）与赵某某（1913年2月16日生）系夫妻关系，赵某某与其前夫生有二女，即鞠某甲、鞠某乙女，后赵某某前夫去世，赵某某改嫁范某某，范某某与赵某某生有四子，即为：长子范某乙、次子范某丙、三子范某甲、四子范某丁。赵某某于1977年5月17日去世，范某某于农历2001年正月17日去世。赵某某生前未有遗嘱。1960年前，原告鞠某甲与原告鞠某乙女先后出嫁。1964年，被告范某乙参军�1965年，被告范某丙参加工作。1969年，家庭共建位于泰州市海陵区某路某号正房三间，厢房一间，未领取建房手续。1974年，被告范某乙结婚时，将三间正房中东边一间进行了扩建，并在东边房间正前方砌建厨房两小间，1979年，原告范某甲分得他处房屋，搬离上述某某街某号房屋，1981年左右，被告范某丙因房屋拥挤，将1969年砌建的厢房拆除，在正房南侧砌建辅房一间，1989年，范某某对坐落于泰州市海陵区某路某号，用地为103.3平方米的土地使用权进行申报登记，泰州市土地管理局出具申报登记证明。1999年，被告范某丁在正房西房间南侧砌建房屋，为此与原告鞠某乙女等发生纠纷，致范某丁起诉来院，原告鞠某甲亦到庭佐证，后被告范某丁为此给付原告鞠某乙女补偿款人民币38000元，至此，搭建物与原告鞠某乙女及其夫无关。虽房屋多次演变，但某某街某号一直未领取房屋所有权证和其所坐落的土地使用权证。2009年，上述房屋拟纳入拆迁，相关部门对某某街某号房屋制作的分户平面图显示，案涉房屋朝南三间正房从西至东面积依次为13.12平方米、16.36平方米、17.21平方米，合计46.69平方米，正房东房间南侧两间房屋合计面积10.34平方米，正房南侧砌建房屋面积为17.3平方米，正房西房间南侧砌建房屋面积为29.2平方米和7.4平方米，在上述正房西房间与南侧砌建房间之间有一2平方米门室，供出入通行。拆迁时，被告持1995年立书人为范某某的分家书一份，载明：家中共有房屋八间，其中朝南三间，厢房两间，朝北一间、厨房两间，大女儿鞠某甲、小女儿鞠某乙女主动弃权不享受财产权，大儿子范某乙享受东房间、厨房两间财产权，二儿子范某丙享受西房间、朝北一间财产权，三儿子范某甲享受堂屋一间财产权，四儿子范某丁享受厢�两间财产权，分家书上方有原、被告签名，另有泰州市百岁居民委员会盖章，因原告鞠某甲、鞠某乙女对分家书提出异议，各方未与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议，现上述房屋已被拆除。为否认分家书效力，原告鞠某甲、鞠某乙女将范某乙、范某丙、范某甲、范某丁诉至法院，后该案经两审终审，泰州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）泰中民终字第581号民事判决，确认立书人为范某某、载明时间为1995年3月的分家书不成立、不生效。因双方就范某某、赵某某遗产分割未能达成一致协议，致原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲再次涉讼。
另查明，赵某某生前与原告范某甲和被告范某丁生活，当时范某甲、范某丁并未结婚，后范某甲从上述房屋搬出后，范某某与被告范某丙共同生活；被告范某丁与陈某某于2007年12月17日登记离婚，离婚协议载明：现有住房地址下坝某某街某#平房两间，面积35平方米，来源于男方，离婚后南面房间归女方所有，北面房间归男方所有，可另开门。
审理中，本院依法通知陈某某作为第三人参加诉讼，后陈某某明确表示，上述房屋中属于其所有的份额其同意归被告范某丁所有，后本院通知其退出诉讼；另原告述称，范某某生前在商机厂工作，五十年收入27元，六十年收入30元，赵某某没有工作，在家养鸡；被告述称，范某乙当兵后，每月寄5元回家，被告范某丙进厂工作，工资是18元，1969年家中建房时厂里补贴100元，建房时，范某某除了工作，还在外面修理棉花机增加收入，因其系军属，建房时，街道亦补贴部分建房费用，砌建上述房屋共花费400多元。
上述事实有户籍登记资料、民事判决书、拆迁调查分户平面图、拆迁补偿分户估价表、工作证、退休证、离婚证、离婚�议、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。本案原、被告均无证据证明赵某某、范某某生前遗有遗嘱或遗赠抚养协议，1995年的分家协议已经生效判决确认不成立、不生效，故关于赵某某、范某某之遗产继承应依照法定继承办理。本案的争议焦点为，本案诉争某某街某号房屋拆迁安置补偿权益中赵某某、范某某遗产范围如何确定、分割。
关于范某某、赵某某遗产的确定一节，根据双方当事人当庭陈述，同时结合泰州市拆迁调查分户平面图，本院认定范某某、赵某某与原告范某甲、被告范某乙、范某丙、范某丁共同生活期间共建成正房三间，上述房屋应属家庭共同财产，而考虑到当时原告范某甲、被告范某丁尚未参加工作，并无资金投入，故上述房屋应认定为范某某、赵某某、范某乙、范某丙家庭共同财产；但范某某一直有稳定的收入来源，赵某某亦在家养鸡赚钱，而被告范某乙、范某丙在建房前参加工作仅四、五年，考虑到各方的经济收入和建房资金的投入比例，本院确定范某某、赵某某对房屋的贡献要远大于被告范某乙、范某丙的贡献；而对被告范某乙结婚时，正房东房间扩建、并新建正房南侧两间房屋，上述房屋的建造亦发生在范某某、赵某某、范某乙共同生活期间，被告范某乙无证据证明上述房屋翻建、新建系其一人出资出力，故亦应认定为家庭共有财产，考虑到上述房屋砌建时，范某某、赵某某均年近花甲，而被告范某乙则工作多年，故应认定，被告范某乙对该部分房屋的贡献大于范某某、赵某某夫妇；综上所述，本院确�含扩建后东房间在内的正房三间中，范某某、赵某某共同享有三分之二的产权份额，剩余三分之一的产权份额由被告范某乙、范某丙各半所有。东房间南侧面积为10.34平方米房屋归被告范某乙所有。至于1981年砌建的正房南侧房屋，当时，赵某某已去世，该房屋系范某某与范某丙共同生活期间砌建，考虑到范某某亦有退休工资收入，对上述房屋亦有一定贡献，故酌情确定面积为17.3平方米房屋中有范某某遗产4平方米。剩余13.3平方米房屋归被告范某丙所有。共同出入通行的门室2平方米属于上述房屋出入通行公共部位，亦应纳入范某某之遗产为宜。至于1999年范某丁与鞠某乙女争议之面积，范某某当时随被告范某丙生活，故上述房屋应归被告范某丁所有，其中并无范某某之遗产。综上所述，上述房屋中属于范某某、赵某某遗产的部分面积为37.13平方米。被告范某乙所有房�面积为18.12平方米，被告范某丙所有房屋面积为21.08平方米，被告范某丁所有房屋面积为36.6平方米。原告鞠某甲、鞠某乙女主张其结婚后仍与父母共同生活，与户籍资料载明事实不符，亦未提供相应证据证明其主张成立，本院对此不予采信。关于范某甲主张上述房屋均系遗产一节，与建房资金实际来源不符，故其主张本院亦不予采信。
至于上述遗产如何分配一节，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一半应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案赵某某去世时，原告范某甲、被告范某丁尚未成家，赵某某去世后，范某某与被告范某丙共同生活，根据法律规定，本院酌情对被告范某丙适当多分。根据上述原则，本院确定原告鞠某乙女、鞠某甲、范某甲、被告范某乙、范某丁各分得�某某、赵某某遗产房屋5.7平方米，被告范某丙分得遗产6.63平方米。因上述房屋标的物已灭失，故上述房屋对应的拆迁补偿权益归各自所有；关于原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲主张三被告存在伪造遗嘱，应当不分遗产的主张一节，上述分家书并非遗嘱，故三原告主张三被告伪造遗嘱，应当少分或不分遗产的主张不能成立。综上所述，原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲各享有某某街某号房屋正房中5.7平方米的拆迁补偿权益；被告范某乙享有23.82平方米房屋的拆迁补偿权益，被告范某丙享有27.71平方米房屋的拆迁补偿权益，被告范某丁享有42.3平方米房屋的拆迁补偿权益。至于原告所称土地补偿权益，案涉房屋所占用面积合计110.93平方米，已大于范某某土地使用权登记的面积，故不存在可以单独进行土地补偿的相关权益，原告主张分割，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于泰州市海陵区某某街某号房屋中，原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲各享有5.7平方米房屋的拆迁补偿权益；被告范某乙享有23.82平方米房屋的拆迁补偿权益，被告范某丙享有27.71平方米房屋的拆迁补偿权益，被告范某丁享有42.3平方米房屋的拆迁补偿权益。
二、驳回原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲其他的诉讼请求。
本案受理费人民币5948元，由原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲共同负担人民币2974元，被告范某乙、范某丙、范某丁共同负担人民币2974元（三原告已预交，被告范某乙、范某丙、范某丁于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告鞠某甲、鞠某乙女、范某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5948元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 陈大明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 丁 洁