山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第28号
申请人：聊城市瑞丰玻璃钢设备工程有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园一号路北。
法定代表人：孙兰荣，总经理。
委托代理人：郭传杰。
委托代理人：付吉平。
被申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。
法定代表人：陈宜亮，董事长。
委托代理人：宋鸿业。
委托代理人：郭跃雷。
申请人聊城市瑞丰玻璃钢设备工程有限公司（简称瑞丰公司）因与被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司（简称胜动集团）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2015）东仲字第41号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。申请人瑞丰公司的委托代理人郭传杰、付吉平，被申请人胜动集团的委托代理人宋鸿业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人瑞丰公司因与被申请人胜动集团合同纠纷，向东营仲裁委员会提起仲裁申请称，瑞丰公司与胜动集团自2012年2月23日至2014年3月3日，分别签订了六份名为《工业品买卖合同》实为加工承揽的合同，六份合同主要内容为瑞丰公司为胜动集团定做冷却塔、风机、隔躁墙等设备，六份合同总额为1549980元，其中110余万元双方已经履行，尚有价值444700元的设备因胜动集团怠于通知交货，导致瑞丰公司无法履行合同，经瑞丰公司多次催促，胜动集团以种种理由不履行合同。因合同约定的加工产品不是通用产品，无法转卖其他客户，给瑞丰公司造成较大影响，瑞丰公司依据合同约定，请求仲裁庭裁决胜动集团继续履行合同，支付加工承揽款444700元及违约部分3%的违约金13341元，并承担仲裁费。
胜动集团提起仲裁反请求称，双方签订了六份价值1549980元的买卖合同，而不是加工承揽合同。合同签订后，瑞丰公司未按照六份合同的约定交货，给胜动集团造成重大损失，按照合同约定，瑞丰公司应承担违约部分3%的违约金，共计46499元，涉案合同应予解除，因此，请求仲裁庭依法解除双方签订的六份合同并裁决瑞丰公司承担违约金46499元及仲裁费。
仲裁庭经审理查明，自2012年2月23日至2014年3月3日，瑞丰公司与胜动集团分别签订了六份《工业品买卖合同》，约定由瑞丰公司向胜动集团提供风机、冷却塔、隔躁墙等设备，交货方式及地点约定，出卖人送货到买受人指定地点，运输费用由出卖人负担。合同附件中约定的交货地点涉及成都祥福、山西玉和泰达、贵州上元恩洪矿、贵州林华二期、云南富源戛达、沈阳焦煤集团红阳三矿、泸县玄滩长沙庙项目、云南富源阿令德项目、湖南湘煤嘉禾项目、山西太钢等地。检验标准方法按照合同约定在施工现场验收。结算方式、时间及地点约定，货到现场验收合格后，出卖人开具全额增值税发票，挂账后付至合同价款的90%，余款10%作为质保金，质保期满付清。合同解除条款约定，出卖人未在合同约定交货期内交货，承担违约责任，并且合同自动解除。
仲裁庭认为，涉案六份《工业品买卖合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，涉案六份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。关于涉案合同性质是买卖合同还是承揽合同的问题，依据合同约定内容可以确认瑞丰公司出卖符合国家标准的货物给胜动集团，瑞丰公司作为生产、加工企业，自主完成涉案合同约定的标的物，无需接受胜动集团的监督，只需按照约定时间、地点向胜动集团交付货物即可。因此，涉案合同性质依据合同约定条款可以认定为买卖合同。关于合同履行中的违约问题，庭审中瑞丰公司主张涉案六份合同项下部分货物已经交付，部分货物未能交付，但是瑞丰公司并未提供交付货物的证据，瑞丰公司也没有申请仲裁庭对货物交付施工现场的事实进行现场勘查，无法证明部分货物已经交付使用的事实，且胜动集团并不认可瑞丰公司向其交付货物，导致无法认定瑞丰公司已经按照合同约定送货至买受人指定地点。因此，瑞丰公司应承担合同违约责任。仲裁庭遂裁决，一、驳回瑞丰公司的仲裁请求；二，解除瑞丰公司与胜动集团签订的涉案六份工业品买卖合同；三，瑞丰公司向胜动集团支付违约金46499元。
瑞丰公司不服东营仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，撤销理由如下：一、仲裁程序违反法定程序，应予撤销。2015年1月仲裁庭受理案件后，4月11日，瑞丰公司向仲裁庭邮寄了《聊城瑞丰公司几点要求》，第二条申请追加相关第三方为第三人，以便查清合同履行情况。瑞丰公司是为胜动集团的发电设备提供辅助设备，因胜动集团与第三方的发电设备合同未履行，导致胜动集团未通知瑞丰公司履行冷却设备合同，在没有详细的发货地址、接货人、安装地点的情况下，瑞丰公司无法履行交货义务，追加第三方才能查清六份合同的履行情况。仲裁庭对瑞丰公司的申请未予答复，限制了瑞丰公司的权利，仲裁程序违反法定程序，应予撤销。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销。胜动集团有与第三方签订的合同却拒不提供，无法核实涉案六份合同的履行情况，另外，胜动集团还隐瞒了六份合同中有1105280元已经履行，挂账记入应付货款账目的证据。综上，请求人民法院撤销涉案仲裁裁决。
瑞丰公司为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、《聊城瑞丰公司的几点要求》及快递单据，拟证明瑞丰公司向仲裁庭邮寄材料提出追加第三人，要求东营胜动公司提供第三方的供货合同，以便查清事实、分清责任，但仲裁庭收到之后未予答复，而且在整个仲裁过程中也没有对该要求处理，属违反法定程序。
证据二、九份物流送货单及十八张增值税发票复印件，拟证明涉案六份合同瑞丰公司已经实际履行了110多万元。
胜动集团质证认为，对证据一，首先，在仲裁庭审中申请人瑞丰公司并没有提交《聊城瑞丰公司的几点要求》，被申请人胜动集团是现在才看到。其次，六份合同表明，交货时间、地点明确，合同中也有联系电话和联系人，申请人完全可以交付货物使合同得到履行。对证据二，送货单上的货物型号与合同约定的型号不符，对申请人交付部分货物的主张不予认可。另外，申请人在仲裁过程中没有提交此证据，现在提交的证据也是申请人瑞丰公司单方制作，没有被申请人胜动集团工作人员的签字确认。
被申请人胜动集团没有提交证据。
针对被申请人胜动集团的质证，申请人瑞丰公司在本院庭审过程中对六份合同交付货物情况及双方交易习惯进行了说明：瑞丰公司与胜动集团已经有多年的合作关系，涉案六份合同的内容都是由瑞丰公司为胜动集团向第三方提供的发电设备提供配套冷却设备，六份合同均约定交（提）货方式为瑞丰公司送货到胜动集团指定地点，瑞丰公司送货运输方式是采用物流方式，运输费用由瑞丰公司承担。合同附件中虽然约定了项目或工地等地址，但这些地址并非明确、详细的地址，有的约定仅是项目名称，因此，瑞丰公司在实际送货时还要联系胜动集团的项目经理等联系人，在获得详细地址、接货人等信息后才能以物流方式完成送货。送货到第三方之后由瑞丰公司负责安装，安装检验合格后瑞丰公司开具增值税发票，胜动集团挂账列入待付款。
本院认为，经审查，申请人提交的两份证据具有真实性和关联性，均作为有效证据予以采信。
本院认为，双方当事人在仲裁过程中及本案审理过程中的争议均集中反映在六份合同是部分履行还是完全没有履行，仲裁庭在对上述争议的处理中是否有应予撤销的情形。在涉案六份合同是否履行的关键问题上，申请人瑞丰公司对双方长期合作形成的交易习惯的陈述和说明以及其提供的证据二能够证明，瑞丰公司完成了部分交货义务。证据二中送货单上产品名称主要为冷却塔、风机等设备，需方单位名称（送货地）涉及云南富源县阿令德村、天津市金耀有限公司、贵阳雷公山、成都青白江区祥福镇民强村、沈阳灯塔市柳条窑镇、山西太钢、贵州金华县林华煤矿等地或项目，送货单上注明的产品名称及送货地与涉案六份合同中的约定内容基本一致，虽然送货单上没有注明金额，不能证明申请人瑞丰公司所述已经交货110余万元的主张，但物流送货单以及瑞丰公司在2013年和2014年开具的增值税发票足以证明瑞丰公司对涉案六份合同的部分履行行为。胜动集团在仲裁过程中及本院庭审中均拒绝承认瑞丰公司对六份合同有任何交货行为，明显隐瞒了对方完成部分交货的证据，并影响了仲裁庭依法作出公正的裁决。
另外，瑞丰公司还主张仲裁庭违反法定程序，限制了瑞丰公司的权利，符合撤销条件。本院认为，瑞丰公司提交的证据一能够证明瑞丰公司曾于2015年4月10日向仲裁庭邮寄了《聊城瑞丰公司的几点要求》，仲裁庭于2015年4月11日签收，仲裁庭对瑞丰公司的申请未予答复，也没有将该申请入卷。仲裁庭审笔录还表明，瑞丰公司曾在仲裁庭审中向仲裁庭提出对已安装设备进行现场查勘的口头申请以证明合同履行情况，仲裁庭对此亦未处理。仲裁庭的上述做法虽然不符合瑞丰公司主张的违反法定程序的情形，但明显不妥。
综上，本院认为，申请人瑞丰公司以被申请人胜动集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第41号裁决书。
申请费400元，由被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 敏
审判员 延 颜
审判员 孙国臻
二〇一五年十月十九日
书记员 卢桂丽