wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3754号
原告：姜敏，居民。
被告：孟辰，居民。
原告姜敏与被告孟辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜敏到庭参加了诉讼。被告孟辰经本院公告向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜敏诉称：2014年10月2日，被告孟辰以急需用钱为由向我借款5万元，我通过我弟弟姜强的账户转账给被告孟辰。我们双方口头协商，利息为月息4分。后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告孟辰负担。
被告孟辰未答辩。
原告姜敏为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据一、2014年10月2日山东农信客户回单�
证据二、2015年10月26日证明一份（复印件）。
证据三、姜强身份证复印件一份。
原告拟证明，原告借给被告孟辰5万元。
根据原告提交的证据，经审理，本院确认以下事实：
2014年10月2日姜强通过其在山东省农村信用社的账户（账号：62×××77）向被告孟辰的山东省农村信用社账户（账号：62×××31）转账5万元。庭审时，原告提供姜强身份证复印件一份，该复印件显示，姜强，男，汉族，1997年3月2日出生，住山东省昌邑市都昌街道中伍塔村114号。身份证号码：××。同时原告又提供证明复印件一份，该证明载明：“证明我于2014年10月2日汇给孟辰5万元，该款系姜敏委托我所汇，款系姜敏的。特此证明。证明人：姜强2015年10月26日”。
本院认为：2014年10月2日汇入被告孟辰卡号内（账号：62×××31）人民币5万元是从姜强卡号内（账号：62×××77）汇出。虽原告姜敏提供证明，但该证明系复印件，证明人又未到庭作证，无法证明内容的真实性，且原、被告之间又无借款合同或借据，本院不能确认此款是原告所出借，故原告姜敏在本案中不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马远峰
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛新磊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异111号
案外人张吉虎，男，1950年1月26日生，汉族，住忻州市忻府区。
委托代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区。
法定代表人马振地。
委托代理人王博，该公司职员。
被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司，住山西省忻州市忻府区。
法定代表人于静茹。
被执行人于丽茹，女，1962年11月25日生，汉族，住陕西省忻州市和平西街。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称“浦东发展银行”）与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称“信鹏公司”）、于丽茹借款合同纠纷一案，案外人张吉虎向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张吉虎称，2014年8月14日案外人通过中国建设银行善融商务企业商城从山西信鹏汽车销售有限公司购买一汽大众新C**.0T型轿车（车架号：LFV3A23C2D3438883）一辆，订单编号2014081416229476，支付价款251000元，此车辆交付给了申请人，因信鹏公司当时无法提供销售发票合格证，案外人将车辆存放在该公司内。后因信鹏公司无法提供车辆合格证，没有办理车辆过户手续，但该车已经属于案外人所有。并提供建设银行电子订单一份(复印件)、信鹏公司出具的客户交车确认单、信鹏公司出具的购车收款证明、机动车销售统一发票等证据证明其主张。
被执行人辩称，案外人张吉虎于2014年8月14日通过中国建设银行善融商务企业商城从被执行人信鹏公司购买了争议车辆，并于15日支付了价款251000元。合格证和钥匙质押于上海浦东发展银行长春支行，争议车辆在信鹏公司的库内。
申请执行人辩称，其对争议车辆依法享有质权，并对争议车辆一直实际占有且进行了有效监管。案外人与被执行人之间为一般债权，申请执行人享有的担保物权优先于一般债权。并提供《动产最高额质押合同》、《汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》、《场地使用协议》、《仓库移交确认书》、《车辆移交确认书》、《情况说明》、（2014）南民初字第2145号《民事判决书》等证据证明其主张。
本院查明，2015年4月7日本院以（2014）南民初字第2145号民事判决书判决审结了原告浦东发展银行与被告信鹏公司、于丽茹借款合同纠纷一案，判决信鹏公司于判决生效后立即给付浦东发展银行融资款3151940.41元及利息、律师代理费94558元，于丽茹对上述款项承担连带清偿责任。2015年7月6日申请执行人浦东发展银行向我院申请执行，执行过程中本院在忻州市忻府区和平西街转盘西仓库（场地）查封扣押25辆车。2016年7月18日案外人张吉虎向本院提出异议，称本院查封的25辆车中有一辆一汽大众新C**.0T型轿车（车架号：LFV3A23C2D3438883）已经由案外人以251000元购买，并已经交付。
另查明，信鹏公司与浦东发展银行签订了《动产最高额
质押合同》、《汽车经销商网络融资协议》，约定以购买的商品车提供质押担保，该质押行为合法有效。《汽车经销商网络融资协议》还规定，信鹏公司每销售一辆融资车，必须将销售资金存入其在乙方浦东发展银行的回款保证金账户，并凭信鹏公司的入账回单和《车辆及合格证释放申请书》申请释放销售车辆的合格证。浦东发展银行、信鹏公司及长春市华阳储运有限公司（以下简称“华阳储运”）签订了《汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》一份，约定融资车（包括融资车辆及钥匙）及汽车合格证由华阳储运监管，车辆存放地点由浦东发展银行指定。信鹏公司与华阳储运根据《汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》的规定签订了《场地使用协议》，信鹏公司将位于忻州市忻府区和平西街装盘西的仓库（场地）无偿给华阳储运使用，并将质押车辆（包括争议车辆）存放于该仓库（场地）内。
再查明，案外人张吉虎以251000元的价格从被执行人信鹏公司购买争议车辆，争议车辆现存放在忻州市忻府区和平西街装盘西的仓库（场地），合格证和钥匙现在浦东发展银行处。
本院认为，被执行人信鹏公司与申请执行人浦东发展银行签订了《动产最高额质押合同》、《汽车经销商网络融资协议》，约定以购买的商品车提供质押担保，该质押行为合法有效，浦东发展银行对质押车辆（包括争议车辆）依法享有质押权。浦东发展银行委托监管人华阳储运依据约定将车辆保管在忻州市忻府区和平西街装盘西的仓库（场地），并保管车辆钥匙及车辆合格证，浦东发展银行对本案的争议车辆实际占有且进行有效的监管。案外人张吉虎以251000元的价格从被执行人信鹏公司购买争议车辆，但争议车辆在法院查封时仍存放在忻州市忻府区和平西街装盘西的仓库（场地），其合格证和钥匙现在浦东发展银行处，车辆并未实际交付给案外人，物权转让未发生效力，故其异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张吉虎的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十月二十五日
书 记 员 张 颖 利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1085号
原告：王托霞。
原告：田文文。
法定监护人：田玉军。
被告：霍玉涛。
被告：榆林市吴堡县人民政府办公室，住所地陕西省吴堡县宋家川镇新建街155号。
法定代表人：高苗，系吴堡县县长。
被告：华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路66号。
负责人：田川，系该公司总经理。
原告王托霞、田文文与被告霍玉涛、榆林市吴堡县人民政府办公室、华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告王托霞、田文文于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王托霞、田文文申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王托霞、田文文撤诉。
案件受理费1650元，由原告王托霞、田文文负担。
审判员 叶 蔚
二〇一八年三月十四日
书记员 梅亚文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4282号
(2016)沪0110执4282号
申请执行人朱柄明，男，1956年2月15日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人张念宏，上海康程律师事务所律师。
被执行人沈卫东，男，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初6967号朱柄明与沈卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱柄明要求被执行人沈卫东支付借款本金人民币10万元及相应利息，支付案件受理费人民币1409元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民一(民)初字第1584号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审111号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）周怀剑，该局工作人员。
委托代理人王建斌，该局工作人员。
被执行人泰兴市曲霞镇镇西村村民委员会，住所地泰兴市曲霞镇镇西村。
负责人谢春阳，该村委会主任。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年10月31日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]299号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2016年11月21日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人王建斌到庭参加听证，被执行人泰兴市曲霞镇镇西村村民委员会（以下简称镇西村村委会）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年11月5日起，被执行人镇西村村委会未经批准擅自占用泰兴市曲霞镇镇西村张匡七组、十五组集体土地实施厂房等设施建设。经现场勘测，被执行人镇西村村委会实际占用土地面积1458平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定第3项，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人就行政处罚决定第3项向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的952平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.违法线索登记表、立案呈批表；2.被执行人镇西村村委会负责人身份证明、负责人谢春阳身份证；3.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4.违法用地现场照片；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.国土资源违法案件询问笔录及被询问人身份证；7.用地协议；8.违法用地成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图）及测绘单位、测量人员资质证明；9.曲霞镇土地利用总体规划图（镇西村村委会）、曲霞镇土地利用现状图（镇西村村委会）；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
被执行人镇西村村委会未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年5月31日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人镇西村村委会作出泰国土资罚字[2015]299号行政处罚决定，查明：自2015年11月5日起，被执行人镇西村村委会在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市曲霞镇镇西村张匡七组、十五组集体土地实施厂房等设施建设。2015年11月10日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，送达责令停止土地违法行为通知书。被执行人自收到停工通知书之日起停工至2016年2月26日又继续动工建设。经现场勘测，被执行人镇西村村委会非法占用土地面积为1458平方米，对照曲霞镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地为农用地，其中952平方米不符合土地利用总体规划（扩展边界），506平方米符合土地利用总体规划（规模边界）。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]173号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1.责令镇西村村委会退还非法占用的1458平方米土地；2.没收镇西村村委会在非法占用的506平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.责令镇西村村委会在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的952平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.罚款人民币19340元。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令镇西村村委会在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的952平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定申请复议或提起诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人于2016年8月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]299号行政处罚决定中“责令镇西村村委会在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的952平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人镇西村村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人镇西村村委会经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]299号行政处罚决定中“拆除被执行人泰兴市曲霞镇镇西村村民委员会在非法占用的952平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴惠林
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 捷
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1822号
原告付利民。
被告李福保。
原告付利民与被告李福保为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付利民和被告李福保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日被告借我95万元，有被告给我出具的借条为证。后经多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告归还借我的95万元及利息。2、被告承担诉讼费和保全费。
被告口头辩称，借款是事实。我现在无力偿还。
经审理查明，2014年10月24日被告借原告95万元。被告给原告书写借条一张：“今借到现金玖拾伍万元整，（950，000元）”。被告借款后一直未还。
审理中，原告放弃追要利息的诉讼请求。
本院认为，被告借原告款95万元，被告认可，被告应偿还原告借款95万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李福保应当在判决生效后十日内偿还原告付利民借款95万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，650元，保全费4，020元，合计10，670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 柳静一
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1292号
原告魏彬，户籍地址江西省九江市武宁县。
被告范亮杰，户籍地址深圳市罗湖区。
被告李嘉倩，户籍地址深圳市罗湖区。
本院在审理原告魏彬与被告范亮杰、李嘉倩民间借贷纠纷一案中，原告魏彬于2016年1月18日向本院财产保全申请，要求对被告范亮杰、李嘉倩名下所有的价值人民币6万元的财产进行保全，并由担保人深圳市创锋融资担保有限责任公司向本院出具（2016）创锋龙保第008号保函，其自愿为原告魏彬的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告魏彬的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告范亮杰、李嘉倩名下价值6万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 温展伦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苌 远
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终384号
上诉人（一审被告）赵培安，男，汉族，生于1964年11月7日，初中文化程度，民乐县人，农民。
被上诉人（一审原告）赵培湖，男，汉族，生于1957年5月16日，初中文化程度，民乐县人，农民。
上诉人赵培安与被上诉人赵培湖申请确认人民调解协议效力纠纷一案，不服民乐县人民法院（2015）民民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵培安与被上诉人赵培湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告系同村村民，原告给钱由被告收购羊和羊毛，2015年8月1日原、被告发生纠纷后，被告请村委会干部赵银普、赵增红、同村村民赵培福、赵雪普、赵立普与原告协调处理矛盾纠纷。在村委会主持下，原、被告达成调解协议，并由村委会书记赵银普执笔书写了调解协议，协议约定“原、被告买卖纠纷一事，赵培安一次性支付赵培湖现金30000元，赵培安和赵培湖养的羊全部由赵培安负责并全权拥有与赵培湖无关，赵培湖家饲养的羊羔全部归还赵培安，赵培湖家的羊毛全部交于赵培安，包括饲养所有设施一概不得无故自留，带山里的羊有赵培湖五只，赵培湖家饲养的羊有赵培湖一只，带山里的羊下山时赵培安交给赵培湖，赵培湖支付五只羊工钱”。协议由调解人签字后，当事人处由调解人赵立普签字，被告赵培安在调解人赵立普后面写了一个“安”，原告赵培湖在当事人处签字。协议签订后，村委会书记赵银普和调解人赵培福与被告一起到原告家，将协议书上约定由原告赵培湖养的羊和饲养所有的设施都由被告赵培安拉走，被告没有按照协议约定时间支付原告30000元，且没有给原告带山里的羊5只，原告也没有给被告支付羊工钱。
上述事实，由原告提交的协议书一份、证人赵银普的证言、原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，法律规定经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告在村委会主持下进行了调解，并且双方达成调解协议，调解内容由村委会书记赵银普执笔书写，并当场宣读了调解内容，后并由在场调解人签字，原告也签了自己的名字。虽调解协议上当事人处被告只签了自己的名字中的“安”，但被告应该对调解内容是清楚的，且协议签订后，由村委会书记赵银普和调解人赵培福监督原告履行了协议确定主要义务，且被告也当庭认可原告已经履行了协议约定的主要义务。按照法律规定具备下列条件的，调解协议有效，(一)当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。被告辩称的，协议上签字是在原告胁迫下签的，并没有提供证据证实，且被告也认可原告已经按照协议履行了主要义务，对此辩解理由不予采信。协议约定被告给原告有被告代其在山里放牧的羊五只，原告支付羊工钱，原、被告均认可羊工钱每只羊每天为0.7元，两个半月羊工钱为262.5元（75×0.7元×5），被告返还原告绵羊五只、原告也应当支付被告羊工钱262.5元，羊工钱应当从返还的欠款中予以抵顶。在庭审中，原告认可没有支付羊工钱，原告并没有完全履行协议约定的义务，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。故此、依据《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的〉若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、判决：一、被告赵培安支付原告赵培湖欠款29737.5元;二、被告赵培安返还原告赵培湖绵羊五只；以上一、二项限于决生效后十五日内履行完毕，案件受理费740元，由原告赵培湖负担85元，被告赵培安负担655元。
宣判后，一审被告赵培安不服，提起上诉称：1、上诉人与被上诉人达成的调解协议没有加盖调解委员会的印章，调解协议无效；2、调解委员会违背上诉人的真实意愿，强行调解；3、上诉人与被上诉人是合伙关系；4、上诉人在调解协议上的签名也不是自愿的。5、一审法院认定被上诉人履行了调解协议中约定的主要义务，上诉人有异议。请求二审法院撤销一审判决。
经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为双方达成的调解协议没有加盖调解委员会的印章，调解协议无效的问题。上诉人没有向法庭提供相应的证据予以证实，并且上诉人亦认可是自己主动找村委会干部主持调解，达成了调解协议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为调解委员会违背上诉人的真实意愿，强行调解，调解协议上的签名也不是自愿的。在庭审中上诉人始终认可是自己找村委会主动要求调解的，调解过程中经村干部及本村村民的劝说同意签字。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为与被上诉人是合伙关系。因在庭审中没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于被上诉人是否履行了调解协议中约定的主要义务。上诉人认为有三袋羊毛和二个水槽没有履行，但在庭审中没有提供相关证据予以证实，双方又均认可在村干部的监督下进行了移交，并且在庭审中对村干部出庭作证的证言没有有异议。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人赵培安承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年七月十一日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初394号
原告：熊全军，男，1979年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告：李军营，男，1963年11月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：袁八妮，女，1961年3月13日出生，汉族，住遂平县。
原告熊全军与被告李军营、袁八妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊全军及委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告李军营、袁八妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊全军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还借款260000元及利息。事实与理由：2016年2月18日，被告李军营借其款260000元，约定月利率3分。借款到期后经其多次催要，被告李军营以各种理由拖欠不还。该借款发生在二被告婚姻存续期间，
二被告未答辩。
本院经审理查明,2016年2月18日，被告李军营向原告熊全军借款260000元，约定月利率3分。被告李军营给原告熊全军出具了借条，并载明了身份证号码。借条上没有约定借款期限。该借款后经原告熊全军催要，被告李军营至今本息未还。该借款发生时，被告李军营、袁八妮系夫妻关系。2016年5月16日，二被告在民政部门协议离婚，并约定位于建设路中段南侧双方共同的房屋一套归被告袁八妮所有，双方共同债务由被告袁八妮承担。
上述事实，有原告提供的被告李军营出具的借条、民政部门出具的离婚登记审查处理表、离婚协议书等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李军营之间的民间借贷行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。双方约定的月利率3分，超出了年利率24％法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应按年利率24％向原告支付借款利息。双方虽然未约定还款时间，但经过合理的使用期间，被告应当及时归还，经原告催要后至今不还，侵犯了原告的合法权益。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告离婚时约定债务由被告袁八妮承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求二被告共同偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系二被告不偿还借款所致，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李军营、袁八妮于判决生效之日起十日内偿还原告熊全军欠款人民币260000元，并自2016年2月18日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费2020元，合计7220元，由被告李军营、袁八妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初394号原告：熊全军，男，1979年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。被告：李军营，男，1963年11月15日出生，汉族，住遂平县。被告：袁八妮，女，1961年3月13日出生，汉族，住遂平县。原告熊全军与被告李军营、袁八妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊全军及委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告李军营、袁八妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊全军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还借款260000元及利息。事实与理由：2016年2月18日，被告李军营借其款260000元，约定月利率3分。借款到期后经其多次催要，被告李军营以各种理由拖欠不还。该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告未答辩。本院经审理查明,2016年2月18日，被告李军营向原告熊全军借款260000元，约定月利率3分。被告李军营给原告熊全军出具了借条，并载明了身份证号码。借条上没有约定借款期限。该借款后经原告熊全军催要，被告李军营至今本息未还。该借款发生时，被告李军营、袁八妮系夫妻关系。2016年5月16日，二被告在民政部门协议离婚，并约定位于建设路中段南侧双方共同的房屋一套归被告袁八妮所有，双方共同债务由被告袁八妮承担。上述事实，有原告提供的被告李军营出具的借条、民政部门出具的离婚登记审查处理表、离婚协议书等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李军营之间的民间借贷行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。双方约定的月利率3分，超出了年利率24％法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应按年利率24％向原告支付借款利息。双方虽然未约定还款时间，但经过合理的使用期间，被告应当及时归还，经原告催要后至今不还，侵犯了原告的合法权益。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告离婚时约定债务由被告袁八妮承担，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求二被告共同偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系二被告不偿还借款所致，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李军营、袁八妮于判决生效之日起十日内偿还原告熊全军欠款人民币260000元，并自2016年2月18日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费2020元，合计7220元，由被告李军营、袁八妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李山民审 判 员  赵学广人民陪审员  王开军二〇一七年六月五日书 记 员  高 勇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13826号
申请执行人徐立平与被执行人朱军芳、郭雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭萧商初字第4626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐立平于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13826号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13826号
申请执行人徐立平与被执行人朱军芳、郭雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭萧商初字第4626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐立平于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13826号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初555号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员赵孝弟、洪学光组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人成倩到庭参加了诉讼，被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：被告朱某乙与成倩系同居关系，于××××年××月××日生育一女名叫朱某甲。2015年12月7日，被告朱某乙与成倩解除同居关系，并对原告的抚养事宜做了如下约定：朱某甲归成倩抚养，朱某乙每月向成倩支付女儿抚养费1000元。从签订协议以后，被告朱某乙从未向成倩支付过女儿朱某甲的抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告朱某乙每年向原告支付抚养费12000元，直至原告成年。
被告朱某乙未答辩。
经审理查明：被告朱某乙与成倩系同居关系，于××××年××月××日生育一女名叫朱某甲。2015年12月7日，成倩与被告朱某乙对于原告朱某甲的抚养问题达成了抚养费协议书，协议书的主要内容为：“男方：朱某乙。女方：成倩。男方朱某乙与女方成倩于××××年××月××日生有一女，名字某；现经双方协商一致，签订关于女儿朱某甲的抚养费协议书，特订立如下条款：一，女儿朱某甲的抚养权归女方成倩所有，由女方成倩抚养。二，男方朱某乙每月支付给女方壹仟元整抚养费。三，男方拥有探视权。四，其他未尽事宜，双方本着有利于女儿朱某甲的原则，互谅互让，协商解决。本协议双方签字，按手印后生效。”同日，成倩与被告朱某乙在山东省菏泽市曹州公证处对《抚养权协议书》进行了公证。
以上事实，由当事人的陈述，公证书等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：依据原告陈述以及原告提交的证据，被告朱某乙与成倩系同居关系，于××××年××月××日生育一女名叫朱某甲。2015年12月7日，被告朱某乙与成倩约定朱某甲归成倩抚养，朱某乙每月向成倩支付女儿抚养费1000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对原告提出的被告朱某乙每年向原告支付抚养费12000元，直至原告成年的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效后每年的11月10日向原告朱某甲支付抚养费12000元，直至2030年11月10日。
如果被告朱某乙未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 赵孝弟
人民陪审员 洪学光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 占
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2641号
原告：宋华枝。
委托诉讼代理人：高磊，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：宋玉美。
被告：宋良美。
被告：宋淑芹。
三被告委托诉讼代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
原告宋华枝与被告宋玉美、宋良美、宋淑芹物权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华枝向本院提出诉讼请求：1、原告分得（2015）即民初字第6140号判决书（第7页）确认的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等135081.75元（实际赔偿数额的四分之一）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋华枝与宋某系同胞兄弟，其亲生母亲已经去世。死者宋某系1968年10月11日出生，生前未婚，没有子女，原系高密市柏城镇柏城村人，与宋华枝一起共同生活12年之久。1977年宋华枝与宋某的亲生母亲高玉香因病去世。因宋氏家庭生活困顿，无力抚养子女，宋某于12多岁时被“送养”至即墨市南泉镇挪城村宋作德家，至宋某生前，原告与宋某素有往来，关系密切。三被告为宋作德亲生女儿，早已出嫁，本次交通事故发生前，宋作德及其妻子均已去世。原告认为，死亡赔偿金不属于死者遗产，不能按照遗产分配原则进行分割，应根据死者关系的远近、共同生活的亲密程度，分配权利人的生活状况等情况合理分配。因原告同三被告协商不成，原告诉诸人民法院。
被告宋玉美、宋淑琴、宋良美辩称，1、宋华枝与死者宋某不具有亲属关系，不是死亡赔偿金合法赔偿权利人，即墨市人民法院（2015）即民初字第6140号民事判决书判决驳回了宋华枝的诉讼请求，该判决已经生效，宋华枝无权要求分割包括死亡赔偿金、误工费、住院期间的护理费在内的所有赔偿款。具体理由在于死者宋某于1979年由三被告的父亲宋作德收养并办理了落户手续，此收养关系发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，因此死者宋某和三被告的父亲之间的事实收养关系成立，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条和《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定，养子女和生父母及其近亲属间的权利义务关系因收养关系而消除，因此，宋华枝与死者宋某之间不再具有法律意义上的权利义务关系。2、死者宋某被养父宋作德收养后，其与宋华枝没有任何交往，其在11岁就住在被告家中，与三被告建立了深厚的姐弟情谊，其发生车祸后住院的手续、23万多元巨额医疗费均由三被告单独操办。综上，请求驳回原告宋华枝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、证明两份、（2015）即民初字第6140号民事判决书一份，证明原告与死者宋某系一母同胞兄弟，死者宋某生前未婚，没有子女，原系高密市柏城镇柏城村人，宋某在宋华枝家生活了12年之久；
2、2014年9月12日收款收据一份，证明宋某2013年10月4日与他人发生交通事故后，无力赔偿受害人赔偿金，由原告代为赔付，宋某和宋华枝生前一直交往密切；
3、证人两名及两证人的证人证言，证明宋华枝和宋某为同胞兄弟，并且一致认为宋某与宋华枝关系密切，死者宋某和三被告关系已经疏远。
三被告对证明中高玉香去世证明无异议，亲属关系证明中因无宋某的身份证号码，不能确认，三被告父亲宋作德与宋某形成事实的收养关系。对收款收据不予认可，认为两名证人的证言不可信、没有证明力。
三被告提交证明、居民死亡医学证明、火化证各一份，证明死者宋某和三被告交往关系密切，其在医院的手续和丧葬的手续均有三被告一手操办，并由三被告将其安葬在其生前居住地挪诚宋村。
原告质证认为，死亡医学证明、火化证无异议。证明不符合证据的形式对该证据的证明内容不认可。
对没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月15日6时20分许，宋某驾驶黑色二轮电动车与鲁Ｂ×××××号大型客车（车主为交运集团，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承保交强险和第三者责任商业险）相撞，宋某经即墨市中医医院住院抢救治疗47天后死亡。宋玉美、宋良美、宋淑芹向即墨市人民法院提起民事诉讼，宋华枝以与案件有利害关系为由作为第三人参加诉讼。即墨市人民法院作出（2015）即民初字第6140号民事判决书，认定死者宋某生前未婚，没有子女，原系高密市柏城镇柏城村人，于1979年被即墨市南泉镇挪城村人宋作德收养，于1986年5月25日办理户籍落户手续，与宋作德为同一户口簿。宋玉美、宋良美、宋淑芹为宋作德的亲生女儿，交通事故发生前，宋作德及其妻子均已去世。宋华枝与死者宋某系一母同胞兄弟，其亲生母亲（高玉香）已经去世。判决判令宋玉美、宋良美、宋淑芹共获得民事赔偿686474.85元，其中中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿651098.34元，包括医疗费110471.31元、其他经济损失540627.03元（误工费、住院期间护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金、鉴定费）；交运集团公司赔偿35376.51元（医疗费36076.51元-400元-300元），驳回宋华枝的诉讼请求。
原告提交的收款收据（收条）因与本案缺乏关联性本院不予采信。证人证言、证明中证人及证明人主观判断部分因不符合证据规则的客观性要求本院不予采信。其他与（2015）即民初字第6140号民事判决书认定一致的证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女的规定，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系成立而消除。根据被告提交的证据及（2015）即民初字第6140号民事判决书认定的事实，死者宋某1979年由宋玉美、宋良美、宋淑芹的父亲宋作德收养，并于1986年5月25日落户于即墨市蓝村镇挪城宋村，宋作德与宋某的收养事实发生于《中华人民共和国收养法》实施之前，形成了事实上的收养关系，宋某与其生父母及其同胞兄弟宋华枝的权利义务关系已经消除。死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿权利人是死者的近亲属，宋华枝不是适格获赔主体。宋某死亡后，医疗费、殡仪服务费由三被告支付，宋华枝亦认可未参加过丧葬事宜也未出钱，宋华枝亦无可以追偿的事由，故对于宋华枝的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋华枝的诉讼请求。
案件受理费3002元，减半收取1501元由原告宋华枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一七年三月三日
书记员 黄 娜
附法律条文:
《中华人民共和国收养法》
第二十三条规定自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女的规定，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系成立而消除。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4491号
原告贺希格巴亚尔，男，1988年7月20日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告那存乌力吉，男，1987年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告贺希格巴亚尔与被告那存乌力吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺希格巴亚尔到庭参加诉讼，被告那存乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺希格巴亚尔诉称，2012年12月30日，被告那存乌力吉向我处借款人民币20,000.00元，约定将借款于2016年6月7日偿还。逾期被告没有偿还。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款20,000.00元及利息。
被告那存乌力吉答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一枚，用以证明被告那存乌力吉于2012年12月30日向原告借款人民币20,000.00元，约定将借款于2016年6月7日偿还。
被告那存乌力吉在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明被告那存乌力吉于2012年12月30日向原告借款人民币20,000.00元，约定将借款于2016年6月7日偿还。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2012年12月30日，被告那存乌力吉向原告贺希格巴亚尔处借款人民币20,000.00元，约定将借款于2016年6月7日偿还。逾期被告没有偿还。
本院认为，被告那存乌力吉向原告贺希格巴亚尔处借款人民币20,000.00元，有原告提交的借据予以证明，事实清楚，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告拒绝偿还欠款的行为属违约行为。被告应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。本案中，原告要求被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告那存乌力吉应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起按�年利率6%支付利息至本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那存乌力吉于判决生效后十日内给付原告贺希格巴亚尔人民币20,000.00元及利息（利息从2016年9月8日起按照年利率6%支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 新 达
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4601号
原告：顾昌郎，男，1956年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：樊卫东，男，1970年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告顾昌郎诉被告樊卫东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾昌郎、被告樊卫东到庭参加诉讼，被告人保财险上海市分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾昌郎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)11202.71元；要求被告人保财险上海市分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告樊卫东承担；2、本案诉讼费由被告樊卫东承担。事实和理由：2017年6月28日6时40分许，被告樊卫东驾驶牌号为沪MTXX**轻型普通货车在上海市崇明区陈海公路、裕陈路路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告樊卫东负事故全部责任，原告顾昌郎不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险、商业险保单；4、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、村委会证明。
被告樊卫东辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告人保财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。牌号为沪MTXX**轻型普通货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日6时40分许，被告樊卫东驾驶牌号为沪MTXX**轻型普通货车在上海市崇明区陈海公路、裕陈路路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告樊卫东负事故全部责任，原告顾昌郎不负事故责任。2018年4月20日，司法鉴定科学研究院对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾昌郎胸部等处软组织交通伤后休息15-30日，护理7日，营养7日。
另查明：事发时，牌号为沪MTXX**轻型普通货车已向被告人保财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生后，被告樊卫东已给付原告2000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告与被告对物损费1200元、鉴定费900元达成一致意见，本院予以确认。
二、原告主张医疗费5842.71元。被告樊卫东无异议，被告人保财险上海市分公司认可金额5842.70元。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为5842.70元。
三、原告主张营养费280元。被告樊卫东无异议，被告人保财险上海市分公司认可20元/天，期限无异议。本院认为，根据营养费标准、并结合鉴定意见，对原告主张的营养费确定为210元；
四、原告主张护理费560元。被告樊卫东无异议，被告人保财险上海市分公司认可50元/天，期限无异议。本院认为，根据护理费标准、并结合鉴定意见，对原告主张的护理费确定为350元；
五、原告主张误工费2420元。被告樊卫东无异议，被告人保财险上海市分公司认为原告已达退休年龄，不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告系农民，确有一定的误工损失，结合鉴定意见，对原告主张的误工费酌定为1000元；
综上，原告的经济损失共计9502.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告樊卫东负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告樊卫东驾驶的车辆已向被告人保财险上海市分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海市分公司在保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出保险外的损失，由被告樊卫东承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾昌郎医疗费5842.70元、营养费210元、护理费350元、误工费1000元、物损1200元，共计人民币8602.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾昌郎鉴定费人民币900元；
三、原告顾昌郎于本判决生效之日起十日内返还被告樊卫东人民币2000元；
四、原告顾昌郎的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告樊卫东负担(原告已预交，被告樊卫东已当庭给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 龚利民
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初173号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人尹某某，女，汉族，小学文化，户籍地湖北省孝感市应城市，住云浮市云城区。因涉嫌开设赌场于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人尹某某犯开设赌场罪一案，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年4月以来，被告人尹某某在云浮市云城区，摆设三张麻将台供他人赌博，并从中牟利。经查实，被告人尹某某每月获利约2000元，至案发共抽头渔利约14000元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人尹某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对于起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明：自2015年4月以来，被告人尹某某在云浮市云城区，摆设三张麻将台供他人赌博，并从中牟利。经查实，被告人尹某某每月获利约2000元，至案发共抽头渔利约14000元。
公安机关扣押了被告人尹某某麻将机3台，麻将6副。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，同步录音录像制作说明，情况说明，行政处罚决定书、罚款票据。2、证人凡某某、陈某某、方某某、周某某、李某、叶某某、李某某、蔡某某、刘某某、安某某、龚某某、沈某某的证言。3、扣押决定书、扣押、移交清单、扣押物品暂存说明，证据保全决定书及清单、收缴物品清单。4、被告人尹某某的供述。5、现场勘验笔录及图照，检查证、检查笔录，辨认笔录。
本院认为，被告人尹某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人尹某某开设赌场罪名成立。鉴于被告人尹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押了被告人尹某某麻将机3台，麻将6副，予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止）。
二、扣押的尹某某麻将机3台，麻将6副，予以没收。继续追缴被告人尹某某违法所得14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 伍倩仪
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1184号
申请执行人邵福侠，女，1953年6月19日出生，汉族，住三河市。
申请执行人吴学力，男，1976年2月2日出生，汉族，住三河市。
申请执行人吴学迁，男，1982年2月13日出生，汉族，住三河市。
申请执行人吴雪野，女，1988年7月1日出生，汉族，住三河市。
被执行人郝宝丰，男，1984年4月10日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2868号民事判决，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，京Ｙ×××××号起亚牌小型汽车系被执行人郝宝丰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人郝宝丰所有的京Ｙ×××××号起亚牌小型汽车一辆。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十二月五日
书记员 王秀丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初83号
原告：陈某某，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：潘某某，女，1987年8月28日出生，汉族，个体业者，现住朝阳市龙城区。
被告：产某某，男，1986年7月2日出生，无业，住安徽省安庆市。
原告陈某某诉被告潘某某、产某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对被告产某某的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员王楚涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年被告潘某某向原告借款32,000元。2015年9月10日被告潘某某给原告出具借条后，该欠款经原告多次向被告催要，被告拒不还款。故起诉至法院要求判令被告立即给付拖欠原告的借款32,000元并承担本案的诉讼费用。
被告潘某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告潘某某系朋友关系。被告主要从事于承包室内装修工程。2014年末至2015年9月期间被告潘某某以缺少周转资金为由分三次向原告借款合计32,000元，但均并未给原告出具借据。2015年9月10日原告向被告催要此款，经双方核算后被告给原告出具“借条”一张，载明了借款金额、借款人等事项。被告潘某某称与产某某系夫妻关系，因此其在借条的借款人处注明“产某某、潘某某”。此后，该欠款经原告多次催要，被告至今未还。
上述认定的事实，有原告提供的借条一张及原告庭审时的陈述笔录等证据载卷作证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
被告产某某通过邮寄方式向我院提交的（2015）朝龙民一初字第00945号民事调解书、离婚后财产债务划分协议均系复印件，被告潘某某未到庭质证，无法确认其真实性，故该组证据本院不予采纳。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告潘某某未及时偿还借款，已属违约。原告提供的“借条”系被告潘某某亲自签名，在借款人处虽有“产某某”的名字，但该签名系被告潘某某一人所写，且原告撤回对被告产某某的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。因此，原告诉请被告潘某某偿还欠款这一主张事实清楚，理由充分，依法应予支持。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某某借款32,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王楚涵
二〇一六年七月二十二日
书记员 安大庆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2556号
原告：费县费城镇昌盛机械厂，住所地费县费城镇街道办事处东南峪村。
经营者：陈玉昌，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：邵娟、王旭（特别授权），该厂员工。
被告：泰星减速机股份有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚北路10号。
法定代表人：张明荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告费县费城镇昌盛机械厂与被告泰星减速机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵娟、王旭、被告委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款197500元及造成的经济损失115800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日原告付全款购买被告的泰星减速机，约定30天交货，并于当日签订买卖合同，到期后被告没有按合同履行。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告辩称，原被告签订买卖合同是事实，合同生效后被告按照合同约定将货物送交原告，但原告只接受了部分产品，其余拒绝接受，不存在被告违约的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原被告双方签订买卖合同一份，合同约定原告向被告购买泰星牌减速机R87－9.9－7.5法兰60台、R87－9.14－5法兰40台、R87－23.4－4伺服法兰（按图）25台、ZQ250－10.35－附图50台、ZQ350－10.35－附图50台，总价款为348500元，付款方式：预付30%排产，全款发货，交货时间自合同生效之日后30天交货。合同签订后，原告于2017年5月17日转款104550元给被告。2017年5月31日，原告开具了金额为94800元的增值税专用发票，发票上注明的规格型号和数量是：R87－9.9－7.5法兰60台。2017年6月1日又转账243950元给被告，当日原告开具了金额为253700元的增值税专用发票，发票上注明的规格型号和数量是：R87－9.14－7.5法兰40台、R87－23.4－425台、ZQ250－10.35-附图50台、ZQ350－10.35附图50台。被告于2017年6月25日发货。在双方工作人员2017年6月27日的微信聊天记录中，原告方表示“剩下的全部不要做了。让物流拉回去吧。我们没有卸车，再协商怎么整。”当天，原告只收货ZQ250－10.35减速机50台、ZQ350－10.35减速机50台，价值为151000元。此后，双方就剩余减速机的处理协商未果。被告在庭审中表示同意就合同未履行部分退还货款。
审理中，原告为证明其经济损失提供了以下证据：1、2017年5月10日其与案外人张现东签订的销售合同一份；2、费县诉调人民调解委员会的人民调解协议书一份；3、费县人民法院民事裁定书一份；4、张现东2018年3月7日的收条一份；5、现金日记账、应收账款明细账及记账凭证复制件各一份，用以证明其因被告未能供货而向第三人赔偿违约金115800元。但原告就其与张现东之间货款的支付、返还及支付违约金的现金来源、方式，未能提供记账凭证原件、增值税发票予以佐证。原告委托代理人在陈述时称，因当天（2018年3月7日）财务上收到的货款是现金，所以便向张现东支付了现金。但从其提供的现金日记账复制件看，该记账中未显示在2018年3月7日当天有大量现金入账的记载，且有关张现东501800元货款及违约金的现金支付系于2018年4月30日也就是本院第一次开庭后予以补记，该补记显然是为了诉讼的需要，且不符合会计记账规则。因此，本院对于原告主张的经济损失的真实性不予确认。
被告为证明其履行了供货义务的主张则向本院提供了以下证据：1、被告开具的增值税发票2张；2、运费开票清单；3、司机李斌签名的物流运输协议书；4、发货通知单及清单；5、原告退货的记载；6、货物运输合同。质证时，原告认为上述证据除增值税发票外真实性无法确认，且与原告提供的微信聊天记录和与被告工作人员电话录音内容不符。被告则认为原告退货的真实原因是其认为外观不符合质量标准，且原告未能提供录音的原始载体，故录音的真实性不能确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。本案中，原被告双方就合同未履行的部分均有不再继续履行的意思表示，且被告亦同意退还相应的货款，故而本院对原告要求被告返还货款197500元的请求予以支持。关于原告主张的经济损失问题，本院认为，原告提供的证据不能证明其主张损失的客观存在，且被告提供的证据能够相互印证其已履行了供货的义务，尽管供货时间略微超出了双方的约定，但该延迟履行的行为并不当然会产生原告主张损失的产生，因此，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告泰星减速机股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告费县费城镇昌盛机械厂货款人民币197500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，诉讼保全费2086元，合计5086元，由原告负担1880元，被告负担3206元（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年五月十日
书记员 周 莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终951号
上诉人（原审被告）四川恒金机电设备安装工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人李锐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李晓林，男，生于1967年6月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
原审被告韩宗国，男，生于1978年11月26日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。
原审被告李勇，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
四川恒金机电设备安装工程有限公司（以下简称恒金机电公司）因与李晓林诉、原审被告韩宗国、原审被告李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江油市人民法院(2015)江油民初字第3644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭审理本案。
经审理查明：原审法院于2016年4月27日向恒金机电公司送达《限期交纳上诉费通知书》，要求恒金机电公司在收到该通知的次日起七日内交纳上诉费，若逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理。恒金机电公司在应预交上诉费的期限届满后未向本院预交上诉费，且未向本院申请减、缓、免交上诉费并获得本院的批准。
综上，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉�时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费的，人民法院应当通知其在7日内预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用而又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按四川恒金机电设备安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年七月四日
书记员 王 欢
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终951号上诉人（原审被告）四川恒金机电设备安装工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人李锐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李晓林，男，生于1967年6月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。原审被告韩宗国，男，生于1978年11月26日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。原审被告李勇，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。四川恒金机电设备安装工程有限公司（以下简称恒金机电公司）因与李晓林诉、原审被告韩宗国、原审被告李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江油市人民法院(2015)江油民初字第3644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭审理本案。经审理查明：原审法院于2016年4月27日向恒金机电公司送达《限期交纳上诉费通知书》，要求恒金机电公司在收到该通知的次日起七日内交纳上诉费，若逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理。恒金机电公司在应预交上诉费的期限届满后未向本院预交上诉费，且未向本院申请减、缓、免交上诉费并获得本院的批准。综上，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉�时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费的，人民法院应当通知其在7日内预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用而又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按四川恒金机电设备安装工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一六年七月四日书记员  王 欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2590号
原告李长太，男，1955年10月6日出生。
被告北京弘诚万家物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼2262房间。
法定代表人范滨，总经理。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
原告李长太与被告北京弘诚万家物业管理有限责任公司（以下简称弘诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长太及被告弘诚公司的委托代理人李永革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长太诉称：原告于2012年4月5日到被告处从事绿化工作，第一年每月工资1400元，第二年每月1800元，第三年每月1960元，第四年每月2120元。工作到2014年11月30日因公司没活，让所有员工在家整整呆了3个月没有基本工资，工作到退休年龄遭到辞退，但是在工作期间一直没有上社会保险。现起诉至法院，请求判令：1.被告为原告补缴2012年4月5日至2015年11月30日共计37个月期间的社会保险或支付社会保险补偿25000元；2.2014年12月至2015年2月期间的基本工资5880元；3.承担本案诉讼费。
被告弘诚公司辩称：原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，社会保险相关请求非法院处理范围，故不予同意。
经审理查明：李长太出生于1955年10月6日。2014年1月1日，李长太与弘诚公司签订劳务合同书，约定该协议于签订当日生效，至2014年12月31日终止。2015年3月1日，双方签订劳务合同书，约定该协议于签订当日生效，至2015年11月30日终止。李长太的工作岗位为绿化。2014年12月至2015年2月期间，李长太未至弘诚公司工作，除该三个月外，弘诚公司已向李长太足额发放2014年1月至2015年10月期间工资。
庭审中，弘诚公司提交两份离职申请，证明李长太于2014年11月30日及2015年10月30日因自身原因无法胜任工作而主动申请离职，并陈述李长太的岗位具有显著的季节性特点。李长太认可离职申请系其本人签署，但非其真实意愿，本案审理过程中未出示相关证据予以佐证。
李长太向法庭陈述，其户口性质于2015年由农民户转为居民户，办理退休时补缴的社会保险由其本人支出20000元，由其所属村委会支付其他补缴金额，现李长太按月领取退休金。
2015年11月23日，李长太以弘诚公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日该委以超过法定劳动年龄为由作出京房劳人仲不字[2016]第218号不予受理通知书。李长太不服该决定，于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告李长太提交的不予受理通知书，被告弘诚公司提交的劳务合同书、离职申请以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李长太欲基于公司安排其待岗在家三个月的事实主张该期间的基本工资，则需对该事实的存在承担举证责任。弘诚公司提交书面离职申请证明李长太因自身原因主动离职，李长太认可该申请系其本人签署；虽李长太主张离职申请非其真实意愿，但对此未提交相关证据予以佐证，故李长太未能证明2014年12月至2015年2月期间其与弘诚公司存在劳动关系且系听从弘诚公司安排而在家待岗；故其要求弘诚公司支付2014年12月至2015年2月期间基本工资5880元的诉讼请求，本院不予支持。
关于李长太要求弘诚公司支付2012年4月5日至2015年11月30日期间社会保险补缴或补偿的诉讼请求，不属于法院劳动争议受理范围，本院对此不予处理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长太的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李长太负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛淑静
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣中刑二终字第217号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某平，男，1964年11月10日出生于江西省大余县，汉族，中共党员，中专文化，原大余县绿化办副主任兼任大余县林业调查设计队队长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人钟赵平，江西凯莱律师事务所律师。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人董某平犯受贿罪一案，于2015年9月25日作出（2015）余刑初字第18号刑事判决。原审被告人董某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月,经最高人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2006年11月21日，大余县林业局下属的林业调查设计队的单位性质由自收自支事业单位改为全额拨款事业单位，负责各类森林资源调查、评估、采伐、造林等作业设计。2007年3月12日，被告人董某平开始兼任大余县林业调查设计队队长。2007年11月，王某韶、钟某权、周某华、谭某恩从肖某明、钟某海处以23万元的价格转包了大余县南安镇梅山村赵公坑、乌石坑等地的山林。2008年10月，周某华、谭某恩退出，蓝某亮开始与王某韶、钟某权合伙经营山场。2010年3月，王某韶、蓝某亮、钟某权想对乌石坑、赵公坑山场进行清山造林，并按照林木采伐流程填写申请表，上报采伐计划，等待林业局审核发放采伐许可证。4月26日，申请表被转交林业调查设计队。截止5月底，董某平未安排人员对乌石坑、赵公坑山场进行作业设计。6月初，为了让董某平安排人员进行林木采伐作业设计，以便早日办好采伐许可证，钟某权、蓝某亮、王某韶商议后，决定邀请董某平合作经营山场，每人占25%的股份，董某平无需出资，利润均分。董某平表示同意。协商合作事宜期间，董某平安排人员对山场进行作业设计，并于6月28日出具林木采伐作业设计书。同年7月，四人签订合作经营协议，约定合作经营期限为二十六年，2010年批准采伐的林木由王某韶、钟某权、蓝某亮所有，2010年采伐以后该山场540亩林木由四合作人共同投资经营，林地中的幼林、毛竹林以及采伐后营造的林木由四合作人共同所有，各占25%的股权，收益按照股权分配。2010年下半年，王某韶、钟某权、蓝某亮将乌石坑、赵公坑山场的林木砍伐销售后，所得收益由三人按照股权分配，并开始对山场进行抚育、造林。期间，董某平未参与山场的经营管理，也未支付山场费用。
2014年8月，大余县纪委调查董某平入山场干股问题时，因王某韶要求董某平分担2011年至2013年的山场开支，董某平提出退伙。10月3日，董某平退出合伙，且未获得补偿。11月5日，大余县人民检察院立案侦查，并对董某平刑事拘留。
2015年1月9日，经大余正兴司法鉴定中心鉴定，乌石坑、赵公坑山场540亩林地在26年经营期限内的林地价值为170289元、56亩毛竹林的毛竹经济价值为15966元。根据合作协议的约定，董某平未出资所得的山场25%的股权价值为人民币46563.75元[（170289元+15966元）×25%]。
原判认定上述事实的证据，有证人蔡某庆、刘某雄、蓝某亮、王某韶、钟某权、肖某明、曹某称、何某福、许某的证言，工作简历、大余县人民政府职务任免文件及事业单位法人证书等材料，林木采伐许可办理流程及林业局各股室工作职责，林业采伐申请表、林木采伐作业设计书及林木采伐许可证等，商品林采伐设计及发证情况一览表，合作经营协议书及退股协议书等，梅山村大路组乌石坑、赵公坑山场林权证，乌石坑、赵公坑山场采伐收支情况表及股东收支情况表，2011至2013年梅山村大路组乌石坑、赵公坑造林开支表、抚育开支表、造林补贴文件及附件、造林补助合同、财政支付凭证及银行明细单等书证，扣押物品清单，手机登记信息、短信截图及通话记录，司法鉴定意见书，被告人董某平在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人董某平身为林业调查设计大队负责人，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。但认定数额有误，应予更正。鉴于董某平在纪检谈话后，主动退出合伙，将所得山场股份归还原合伙人，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，以受贿罪判处被告人董某平有期徒刑三年。
董某平及其辩护人上诉、辩护提出：1、董某平有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚；2、董某平的犯罪情节较轻，可以从轻罚；3、董某平没有前科劣迹，系初犯。请求二审改判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于董某平是否具有自首情节的问题。
现有证据表明，董某平是在办案机关掌握其有受贿的事实后将其带至办案机关接受调查谈话期间，交待了受贿犯罪事实。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条关于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，董某平的行为不能认定为自首。
本院认为，上诉人董某平身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。本案中，董某平受贿46563.75元，根据新出台的《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，属于受贿数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审期间对受贿罪量刑的法律依据发生了变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省大余县人民法院（2015）余刑初第18号刑事判决对上诉人董某平的定罪部分，即被告人董某平犯受贿罪；
二、撤销江西省大余县人民法院（2015）余刑初第18号刑事判决对上诉人董某平的量刑部分，即判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）董某平犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年5月4日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 钟德武
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字946号
原告李某某，又名李某，女，2003年1月20日出生，汉族，学生。
法定代理人李莉某，又名李晓某，女，1983年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人赵忠义，叶县司法局城关法律事务所法律工作者。
被告李现某，又名李献某，男，1978年4月23日出生，汉族，农民。系原告李某某之父。
原告李某某与被告李现某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵忠义到庭参加诉讼，被告李现某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系，2004年3月1日，原告的母亲与被告离婚，原告随母亲李莉某生活，被告负担抚养费，现因原告年龄增长，物价上涨等因素，原抚养费标准无法满足原告生活需要，故请求判令被告支付原告抚养费每月300元，付至原告十八周岁止。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告李某某之母李晓某与被告李现某于2004年3月1日经本院调解离婚，原告李某某由李晓某抚养，被告李现某一次性给付李某某抚养费6000元。2015年6月，原告李某某向本院起诉，要求被告李现某每月给付其抚养费300元。
上述事实有原告提供的（2004）叶民一初字第191号民事调解书及原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。据此，本案原告李某某要求被告李现某增加抚养费的理由成立，本院予以支持。关于抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平确定，故根据原、被告的实际情况，抚养费的数额以每月190元为宜，对原告要求的过高部分，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现某每月支付原告李某某抚养费190元，自2015年1月1日起开始履行，至其女独立生活时止。每年的抚养费共计2280元，于当年的12月31日前履行完毕；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李现某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 贺亚非
二〇一五年十月十六日
书 记 员 顾东峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3386号
罪�雷隆水，男，1986年8月4日出生于福建省漳平市，畲族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2016年3月17日作出(2015)翔刑初字第141号刑事判决，以被告人雷隆水犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，扣押在案的现金人民币1元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷隆水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获1个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷隆水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷隆水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷隆水减刑的建议，符合法律规定。但该犯余刑不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷隆水减去有期徒刑十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月25日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十九日
书记员 潘晶晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3362号
上诉人（原审被告）：溧阳市同鑫新材料科技有限公司，住所地溧阳市天目湖镇田家山村。
法定代表人李良生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈卓卓，男，1954年3月10日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人王云康，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：李良生，男，1963年7月7日生，汉族，住溧阳市。
上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司因与被上诉人陈卓卓、原审被告李良生民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省溧阳市人民法院和本院分别于2016年8月23日、10月28日向溧阳市同鑫新材料科技有限公司发出缴纳上诉费通知书，通知溧阳市同鑫新材料科技有限公司于接到通知后的七日内向本院缴纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭靓婕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2282号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡继军，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2119号起诉书指控被告人胡继军犯非法持有毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人胡继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月19日凌晨1时许，闵行公安分局梅陇派出所民警根据线索在本市闵行区X路XXX号为X馆门口查获了涉嫌非法持有毒品的被告人胡继军，并在其身上缴获一包白色晶体。经鉴定，该包白色晶体净重l9.45克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人胡继军到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人胡继军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、公安业务档案卡片详细信息，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书，被告人胡继军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡继军非法持有毒品甲基苯丙胺计19.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人胡继军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡继军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡继军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年十月十七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民特15号
申请人：盘锦朋信工程设备服务有限公司。住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
委托代理人：庞树清，该公司法务部部长。
被申请人：董建伟，男，1975年2月28日出生，住辽宁省大洼县。
申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司与被申请人董建伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司称，1、仲裁裁决认定事实不清。申请人与被申请人并未解除劳动关系，在劳动关系存续期间，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金没有事实和法律依据；2、仲裁程序违法。本案不属于简单劳动争议案件，不应由一名仲裁员独任仲裁。
被申请人董建伟未提交书面答辩意见。
经审查查明，2017年10月25日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字[2017]95号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司一次性支付申请人董建伟解除劳动关系的经济补偿10,575元（2,350元×4.5个月）。二、被申请人为申请人补缴2013年4月至2017年9月期间应当由单位承担部分的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。
关于申请人提出的涉案裁决认定事实不清、没有法律依据的撤销理由。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司在与被申请人董建伟劳动关系存续期间，因未及时足额支付被申请人劳动报酬、未依法为被申请人缴纳社会保险费，盘锦市劳动人事争议仲裁委裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿，于法有据。且盘锦市劳动人事争议仲裁委对于双方解除劳动关系的认定属于其实体审理范畴，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对该项撤销理由不予支持。
关于申请人提出涉案裁决由一名仲裁员独任仲裁，仲裁程序违法的撤销理由。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案劳动权利义务关系清楚，适用法律法规明确，标的数额较小，案情简单，由一名仲裁员独任仲裁并无不当，仲裁程序并未违法，故本院对该项撤销理由亦不予支持。
综上，申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司请求撤销盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲裁字[2017]95号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年三月六日
书记员 李思宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9563号
原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代表人：孙志君，总经理。
委托诉讼代理人：李秀明，女，天津圣光物业管理有限公司职工。
被告：杨春伟，男。
原告天津圣光物业管理有限公司与被告杨春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告天津圣光物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津圣光物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 林嘉奇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3075号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人侯永旺，该公司党委书记。
委托代理人李忠霞，该公司职工。
委托代理人王霞，该公司职工。
被告张海军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司诉被告张海军供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇欣源市场A区A-
一层-18号底商，但该地址无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告仍未提供被告详细地址致使起诉状副本等手续仍无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告未缴纳缓交至执行中，无需退费。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3075号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，组织机构代码68001XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇工业园区。
法定代表人侯永旺，该公司党委书记。
委托代理人李忠霞，该公司职工。
委托代理人王霞，该公司职工。
被告张海军，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司诉被告张海军供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇欣源市场A区A-
一层-18号底商，但该地址无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告仍未提供被告详细地址致使起诉状副本等手续仍无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告未缴纳缓交至执行中，无需退费。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3980号
罪犯李新星，曾用名李新，男，1978年10月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一五年五月八日作出（2015）宁刑初字第00066号刑事判决，认定罪犯李新星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李新星在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李新星在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新星减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23787号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱懋增，男，1986年8月28日出生，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱懋增信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,655.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,655.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复41号
申请复议人（申请执行人）皇蒙红，男，1964年3月24日出生，汉族，住内蒙古土左旗。
被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王燕霖，该公司董事长。
利害关系人薛贵，男，汉族，1969年12月7日出生，个体，现住内蒙古清水河县。
申请复议人皇蒙红不服土默特左旗人民法院于2016年5月11日作出的（2016）内0121执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，综上所述依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：撤销本院于2015年7月23日作出的（2015）土左民执字第00126号执行裁定书,对昭华公司在浦发银行呼和浩特市支行账户（59010155100001016）50万元资金的冻结。
申请复议人皇蒙红称，一、6号执裁书证据不足，认定事实不清。老牛湾投资公司是九曲黄河阵土建工程和大舞台工程的发包人，昭华公司是承包人，而薛贵实际是昭华公司委派该工程的负责人，当然50万元的工程款应当打入昭华公司的账户，至于这50万元是否是民工工资，不能仅凭老牛湾投资公司的证据来证明，复议被申请人与昭华公司是公司内部关系，对第三人不具有对抗性。被冻结资金属于昭华公司的合法资金，与复议被申请人无关。二、6号执裁书适用法律错误。6号执裁书适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条错误。此条规定建筑承包人有优先受偿权，不能适用于薛贵，而正是适用于昭华公司。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条是指发包人未支付价款，承包人有权优先催告发包人支付价款的规定。发包人给承包人昭华公司账户汇入50万元正符合该条规定，对执行异议申请人并不适用。薛贵不是该案件的利害关系人，他无权提出执行异议，他的理由不能成立，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条也是错误的。请求呼市中级人民法院依法对土默特左旗人民法院（2016）内0121执异6号执行裁定书进行复议，并予以撤销。
本院查明，2014年5月2日昭华公司与清水河县老牛湾旅游景点九曲黄河阵土建工程签订施工合同协议书，因昭华公司资金链断裂，导致该建设项目无法继续施工，昭华公司于2014年5月18日最终决定将该工程转包给薛贵负责建设施工，经营管理。薛贵（身份证号15262319691207xxxx）负责建设施工，此项目由薛贵本人自负盈亏，工程总造价为（人民币1547492元）。老牛湾山峡文化旅游投资有限公司于2015年9月11日从该公司账号060030122000000002777672给付薛贵工程项目农民工工资50万元到上海浦发银行股份有限公司呼和浩特分行昭华公司59010155100001016账户上，该款特指定给付异议人薛贵该施工项目的工程款。土左旗人民法院在执行过程中，于2015年7月23日作出了（2015）土左民执字第00126号执行裁定书冻结了昭华公司在浦发银行呼和浩特支行账户（59010155100001016），只进不出。故老牛湾山峡文化旅游投资有限公司给付异议人薛贵的工程款50万元自然被冻结。该事实有昭华公司的情况说明，以及老牛湾山峡文化旅游投资有限公司的证明，和老牛湾山峡文化旅游投资有限公司的汇款资金出项和流向的证明予以佐证。
本院认为,昭华公司承揽了清水河老牛湾旅游景点工程建设项目，并与老牛湾山峡文化旅游投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，因资金缺乏昭华公司退出该项目施工。确定薛贵为该建设项目的实际施工方，关于施工项目的债权、债务及建设资金管理等全部由薛贵负责，且昭华公司出具的“情况说明”，明确土默特左旗人民法院查封其公司银行账户中的工程款属于薛贵，昭华公司无权支配。老牛湾山峡文化旅游投资有限公司景区建设的该项财政拨款按照招投标程序的要求，应通过昭华公司银行账户转与薛贵用于支付施工材料及人工工资。该笔财政专项拨款来源明确，资金流向清晰，款项用途明确。故执行法院扣划的土默特左旗人民法院账户上的钱款应予退回。土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121执异5号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人皇蒙红的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回皇蒙红的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年七月十二日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复41号
申请复议人（申请执行人）皇蒙红，男，1964年3月24日出生，汉族，住内蒙古土左旗。
被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王燕霖，该公司董事长。
利害关系人薛贵，男，汉族，1969年12月7日出生，个体，现住内蒙古清水河县。
申请复议人皇蒙红不服土默特左旗人民法院于2016年5月11日作出的（2016）内0121执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，综上所述依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：撤销本院于2015年7月23日作出的（2015）土左民执字第00126号执行裁定书,对昭华公司在浦发银行呼和浩特市支行账户50万元资金的冻结。
申请复议人皇蒙红称，一、6号执裁书证据不足，认定事实不清。老牛湾投资公司是九曲黄河阵土建工程和大舞台工程的发包人，昭华公司是承包人，而薛贵实际是昭华公司委派该工程的负责人，当然50万元的工程款应当打入昭华公司的账户，至于这50万元是否是民工工资，不能仅凭老牛湾投资公司的证据来证明，复议被申请人与昭华公司是公司内部关系，对第三人不具有对抗性。被冻结资金属于昭华公司的合法资金，与复议被申请人无关。二、6号执裁书适用法律错误。6号执裁书适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条错误。此条规定建筑承包人有优先受偿权，不能适用于薛贵，而正是适用于昭华公司。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条是指发包人未支付价款，承包人有权优先催告发包人支付价款的规定。发包人给承包人昭华公司账户汇入50万元正符合该条规定，对执行异议申请人并不适用。薛贵不是该案件的利害关系人，他无权提出执行异议，他的理由不能成立，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条也是错误的。请求呼市中级人民法院依法对土默特左旗人民法院（2016）内0121执异6号执行裁定书进行复议，并予以撤销。
本院查明，2014年5月2日昭华公司与清水河县老牛湾旅游景点九曲黄河阵土建工程签订施工合同协议书，因昭华公司资金链断裂，导致该建设项目无法继续施工，昭华公司于2014年5月18日最终决定将该工程转包给薛贵负责建设施工，经营管理。薛贵负责建设施工，此项目由薛贵本人自负盈亏，工程总造价为（人民币1547492元）。老牛湾山峡文化旅游投资有限公司于2015年9月11日从该公司账号XXXXXXX给付薛贵工程项目农民工工资50万元到上海浦发银行股份有限公司呼和浩特分行昭华公司XXXXXXX账户上，该款特指定给付异议人薛贵该施工项目的工程款。土左旗人民法院在执行过程中，于2015年7月23日作出了（2015）土左民执字第00126号执行裁定书冻结了昭华公司在浦发银行呼和浩特支行账户,只进不出。故老牛湾山峡文化旅游投资有限公司给付异议人薛贵的工程款50万元自然被冻结。该事实有昭华公司的情况说明，以及老牛湾山峡文化旅游投资有限公司的证明，和老牛湾山峡文化旅游投资有限公司的汇款资金出项和流向的证明予以佐证。
本院认为,昭华公司承揽了清水河老牛湾旅游景点工程建设项目，并与老牛湾山峡文化旅游投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，因资金缺乏昭华公司退出该项目施工。确定薛贵为该建设项目的实际施工方，关于施工项目的债权、债务及建设资金管理等全部由薛贵负责，且昭华公司出具的”情况说明”，明确土默特左旗人民法院查封其公司银行账户中的工程款属于薛贵，昭华公司无权支配。老牛湾山峡文化旅游投资有限公司景区建设的该项财政拨款按照招投标程序的要求，应通过昭华公司银行账户转与薛贵用于支付施工材料及人工工资。该笔财政专项拨款来源明确，资金流向清晰，款项用途明确。故执行法院扣划的土默特左旗人民法院账户上的钱款应予退回。土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121执异5号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人皇蒙红的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回皇蒙红的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年七月十二日
书记员 吕 红