河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第42号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1957年7月3日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，出生地：河北省涞水县，户籍地：涞水县。2012年8月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局监视居住，2013年2月2日被涞水县公安局取保候审，2013年10月9日因病死亡。
辩护人李保征，河北平一律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1976年4月5日出生，汉族，中共党员，大专文化，涞水县电力局永阳电管所工作，出生地：河北省涞水县，户籍地：涞水县。2012年8月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局监视居住，2013年2月28日经本院决定被监视居住，现在原住所。
辩护人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被告人刘某丙，男，1977年4月6日出生，汉族，群众，初中文化，农民，出生地：河北省涞水县，户籍地：涞水县，住址：涞水县。2012年8月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局监视居住，2013年2月28日经本院决定被监视居住，现在原住所。
被告人刘某丁，男，1982年2月16日出生，汉族，群众，高中文化，农民，出生地：河北省涞水县，户籍地：涞水县。2012年8月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局监视居住，2013年2月28日经本院决定被监视居住，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁犯故意毁坏财物罪，于2013年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，涞水县人民检察院建议补充侦查一次。涞水县人民检察院指派检察员李娜、杨俊峰出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人李宝征，被告人刘某乙及辩护人吴文凯，被告人刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：
被告人刘某甲与池某甲系同村邻居，存在土地纠纷。
1、2012年3月25日21时许，被告人刘某甲用铁锨将池某甲家院东彩钢屋顶部分砸坏。
2、2012年4月14日17时许，被告人刘某甲纠集被告人刘某乙、刘某丙、刘某丁用暖气管将池某甲家院东彩钢屋顶部分砸坏。经涞水县物价局价格认证中心鉴定，被砸坏的彩钢屋顶价值人民币468元。
3、2012年4月16日14时许，被告人刘某甲雇佣挖掘机在池某甲家南墙外挖沟，导致池某甲家南墙倒塌，部分物品被砸。经涞水县物价局价格认证中心鉴定，倒塌墙及物品价值人民币19528元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法对四被告人定罪处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实提出异议，认为池某甲的彩钢侵占了官道才砸的，墙倒塌是因挖树坑造成的。辩护人认为池某甲的房屋是非法建筑不受法律保护，被告人的行为不构成犯罪。
被告人刘某乙对公诉机关指控的事实提出异议，认为其行为不构成故意毁坏财物罪。辩护人认为，池某甲的房屋是非法建筑，不受法律保护，彩钢是经池某甲同意毁坏的，四人的行为不构成毁坏财物罪。
被告人刘某丙对指控事实未提出异议。
被告人刘某丁认为毁坏财物是经池某甲同意的。
经审理查明，2007年，刘某戊将其在涞水县铁路南的土地以协议方式转让给池某甲，该块土地与刘某甲的地南北相邻，后被告人刘某甲与池某甲因走道发生纠纷。
1、2012年3月25日21时许，被告人刘某甲用铁锨将池某甲家院东彩钢屋顶部分砸坏。
2、2012年4月14日17时许，被告人刘某甲纠集被告人刘某乙、刘某丙、刘某丁用暖气管将池某甲家院东彩钢屋顶部分砸坏。经涞水县物价局价格认证中心鉴定，被砸坏的彩钢屋顶价值人民币468元。
3、2012年4月16日14时许，被告人刘某甲雇佣挖掘机在池某甲家南墙外挖沟，导致池某甲家南墙倒塌，部分物品被砸。经涞水县物价局价格认证中心鉴定，倒塌墙及物品价值人民币19528元。
2013年10月9日，被告人刘某甲因病死亡。本院于2013年12月31日裁定对刘某甲宣告终止审理。
另查明，被告人刘某乙、刘某丙、刘某丁与池某甲就民事赔偿达成协议。
针对上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被告人刘某甲的供述，因池某甲家的彩钢占了官道发生了两次纠纷，第一次其用铁锨将池某甲家东房的彩钢铲了两个口子，第二次是2012年4月14日下午，其打电话让儿子刘某乙、刘某丙，侄子刘某丁到池某甲家，三人站在三轮车上用铁管从北向南将池某甲家的彩钢顶檐拍了三十多米。2012年4月16日，其找了一台挖掘机顺着池某甲家南墙挖底盘和树坑，后警察制止其行为，挖了一个多小时，池某甲家的墙就倒了。
庭审中被告人刘某甲称，被告人刘某乙第二次没有砸池某甲家的彩钢棚，但未能对供述不一致作出合理解释。
2、被告人刘某乙的供述，2012年4月14日，其父亲打电话解决池某甲占用官道的事情，其与刘某丙、刘某丁就用暖气管将池某甲家的彩钢房拍了。
庭审中被告人刘某乙否认参与砸池某甲家的彩钢檐，但未能作出合理解释。
3、被告人刘某丙的供述，2012年4月14日，其父亲刘某甲打电话解决池某甲家彩钢顶占官道的事，其与刘某乙、刘某丁骑着电动三轮车拿着暖气管将彩钢檐拍了。
庭审中被告人刘某丙称，刘某乙没有参与砸池某甲家的彩钢檐，但未能作出合理解释。
4、被告人刘某丁的供述，2012年4月14日，其大伯刘某甲打电话去解决池某甲家彩钢檐占官道的事，到现场后，其大伯刘某甲让其与刘某丙、刘某乙用暖气管将池某甲家占官道占的彩钢檐拍了回去。
庭审中被告人刘某丁否认刘某乙参与砸彩钢檐，但未能作出合理解释。
5、被害人池某甲的陈述，2012年4月14日，其看到刘某甲的儿子刘某乙、刘某丙和他侄子刘某丁手拿东西从北往南拍其家的彩钢顶檐，拍完后就走了。其对《河北省涉案资产价格鉴定结论书》涞价认字（2012）055号有异议，后对涞价认字（2012）039号和涞价字（2012）055号认定书均无异议。
6、证人杨某某的证言，刘某甲的儿子拍池某甲家的彩钢顶其在现场，其看到刘某甲的两个儿子和他侄子蹬着电动三轮车用铁管正砸池某甲家东房沿的彩钢顶。刘某甲用挖掘机挖池某甲家南墙其也在现场，其对刘某甲说这么挖不行，刘某甲没有听其劝阻，其往回走时墙倒了。
7、证人张某甲的证言，2012年4月16日，刘某甲让其挖树坑，距池某甲的墙有5公分，其曾提醒刘某甲，这样会造成墙倒塌，但刘某甲坚持让挖，在挖的过程中，池某甲的家人进行阻拦，后派出所的干警到现场制止了挖掘行为，等到警察走后，刘某甲继续让挖，挖了将近20米的时候，墙塌了，当时在场的还有刘某甲的家人，一个男的和一名妇女。
8、证人张某乙的证言，其是一名铲车司机，2012年4月16日，其开铲车到南关村挖树坑，贴着一家南墙外约10公分，挖了大约10多米，警察来了后进行了制止，后来雇主又让其继续挖了四五米，当时在场的有雇主和一个男的，还有一个女的。
9、证人胡某甲的证言，其与池某甲是夫妻关系，2012年4月16日，刘某甲带着挖掘机在其家南墙挖沟，挖了有10多米了，其报了警，警察制止了挖掘行为，刘某乙、刘某丁、刘某丙和侯术敏赶到了现场，其弟胡某乙开来一辆货车挡住了挖掘机。刘某乙与其在挖掘机上发生了冲突。
10、证人胡某乙的证言（系池某甲的妻弟），胡某甲接到一个电话，听说南墙被挖倒了，其就开着一辆货车挡住了挖掘机，挖掘机的司机与胡某甲抢钥匙，没有抢到，刘某甲的一个儿子又和胡某甲抢钥匙也没抢到。
11、证人付某某的证言（系池某甲的母亲），2012年4月16日，刘某甲带着挖掘机贴着其家后院墙挖，其给胡某甲打了电话，胡某甲回家后报了警，刘某甲的两个儿子和侄子也赶到了现场，后池某甲的小舅子将挖掘机拦在了路上。
12、证人池某乙的证言（系池某甲的兄弟），2012年4月16日，其接到胡某甲的电话，称有人挖池某甲家的南墙，其赶到现场看到刘某甲、刘某甲的二小子还有他弟媳妇，刘某甲指挥挖掘机贴着池某甲家的南墙挖，其没有制止住，后警察赶到制止了刘某甲的行为，警察走后刘某甲又继续挖，后墙倒塌了。其嫂子就拦着挖掘机并和刘某乙发生了冲突。
13、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，证实池某甲南墙自西向东25.7米墙体向外倒塌。彩钢顶被砸毁情况。
14、涞水县供电公司永阳供电所证明，证实刘某乙2012年4月14日上午8时15分上班签到，后没有详细记录。
15、河北省涉案资产价格鉴证结论书，池某甲家被砸毁彩钢屋顶鉴定价格468元。
16、河北省涉案资产价格鉴证结论书，池某甲家被砸毁彩钢屋顶鉴定价格4290元。
17、河北省涉案资产价格鉴证结论书，池某甲家墙倒塌毁损财物鉴定价格19528元。
18、土地转让契约，池某甲与刘某戊转让土地的情况。
19、证人曹某某的证明，1982年分自留地时，留有南北官道一条。
20、涞水镇南关居民委员会证明，1982年分自留地时为方便生产留有官道一条。
21、证人刘某戊的证言，2007年与池某甲签定了转让协议，转让前两米的走道是集体所有。
22、户籍证明信四份，证明四被告人的主体身份情况。
综合分析以上证据，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁均在公安机关对第二起事实作过供述，承认当天刘某乙曾参与对池某甲家彩钢顶檐的毁坏行为，且供述细节一致，内容自然、合理，且有现场照片等证据相互印证。在庭审过程中，四被告人均翻供称刘某乙没有参与毁坏行为，又不能作出合理解释，案发当场的证人杨某某的证言，被害人池某甲的陈述也进一步证实刘某乙当天参与了毁坏财物的行为。故对被告人刘某乙没有参与第二起毁坏财物的辩解意见不予支持。被告人刘某甲的供述，证人张某甲、张某乙、杨某某、胡某甲、胡某乙、池某乙、付某某的证言，能够证明刘某甲在实施第三起毁坏他人财物过程中已经预见其行为会给他人造成损失，而放任这种危害结果的发生。刘某甲对该起犯罪承担责任，其已因病死亡，故不再予以追究。另公诉机关向本院就毁坏彩钢顶提供两份鉴证结论书，在庭审过程中未要求变更起诉，未能说明重新鉴证的理由，故对重新鉴证本院不予支持。
本院认为，被告人刘某乙、刘某丙、刘某丁受刘某甲纠集实施第二起故意毁坏他人彩钢顶行为，应认定为共同犯罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人与受害人是因邻里土地纠纷引起的毁坏财物，毁坏财物数额较小，情节轻微，就民事赔偿双方当事人已达成协议，取得了受害人的谅解，可对三被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某丙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
三、被告人刘某丁犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋 琳