广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第67号
上诉人（原审被告）：何北海，男，1967年5月26日出生，汉族。
委托代理人：王意逢，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柳甜，女，1980年10月26日出生，汉族。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：苏莉卿，女，1970年4月7日出生，汉族。
原审被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平，该公司总经理。
上诉人何北海因与被上诉人李柳甜、原审被告苏莉卿、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第1169号民事判决，向该院提起上诉。该院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月26日，何北海驾驶粤J×××××号小型轿车沿白沙大道东往建设路方向行驶，当行驶至建设路缤纷尚城停车场路口路段时，与在人行道上由左往右步行的李柳甜发生碰撞，造成李柳甜受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2012B00251号《交通事故认定书》认定，何北海承担此事故的全部责任，李柳甜不承担此事故的责任。事故发生后，李柳甜因左小腿毁损性离断伤于2012年5月26日至2012年9月8日到江门市人民医院进行住院治疗105天，出院后医嘱连续休息至2013年1月8日，共120天；2012年11月26日至2012年12月11日，李柳甜在广州优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，建议休息180天；2013年2月18日至2013年2月21日在广州优邦假肢矫形器有限公司进行假肢维护、调整；2013年3月29日至4月3日李柳甜在广州优邦假肢矫形器有限公司更换接受腔一个；2013年5月26日至2013年6月1日江门市人民医院建议李柳甜休息7天；李柳甜因左小腿截肢术后残端疼于2013年6月6日至2013年6月17日在江门市中心医院住院治疗11天，出院后休息90天。李柳甜在第一次出院后进行伤残等级鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2012年9月13日作出广天司鉴所（2012）临鉴字第1058号《司法鉴定意见书》，确认李柳甜的伤残程度为一项六级和一项十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
李柳甜的母亲李留妹、父亲李炳庄是农村居民，事故发生时分别为60周岁和57周岁。李柳甜的父母共育有儿子李锦庆及李柳甜两人，李柳甜与丈夫吕树强生育女儿吕慧欣，事故发生时，满10周岁，是城镇居民。李柳甜于2006年4月11日由江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会上元村70号迁到江门市蓬江区莲平后街15号2楼。李柳甜在事故发生时，是卡夫食品（江门）有限公司员工，月平均工资为3006.35元。何北海和苏莉卿于2012年11月28日向原审法院申请对李柳甜的护理依赖程度进行重新鉴定。该院委托了广东南天司法鉴定所进行护理程度司法鉴定，该所于2013年4月7日作出粤南江（2013）临鉴字第131号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李柳甜安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖，其安装假肢后的护理依赖程度为不需要护理依赖。
由何北海驾驶的粤J×××××号小型轿车的登记车主是苏莉卿，该车已向天安财保江门支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也向天安财保江门支公司购买了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为300000元及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，天安财保江门支公司为李柳甜垫付10000元医疗费，何北海垫付李柳甜医疗费10000元、住院护理费8490元、住院生活费现金6000元。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，何北海承担此事故的全部责任，李柳甜不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，该院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”结合李柳甜在本案中的举证情况：1、对医疗费63429.22元的赔偿问题。经审查，李柳甜提供有病历、出院记录、7张医疗收费收据、疾病诊断证明及住院结算清单，证实李柳甜因本案事故产生医疗费共63429.22元。李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以支持。2、对辅助器具费573元的赔偿问题。李柳甜提供了5张发票予以证实李柳甜在住院期间购买了拐杖、便盆、洗澡盆、洗澡椅等辅助器具。该院认为李柳甜以上支出与本次交通事故有直接的联系，是李柳甜配合住院治疗的需要而产生的合理支出。李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以支持。3、对交通费503元的赔偿问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李柳甜提供有交通费等相关的票据，且李柳甜也确实到广州安装假肢、维护假肢，也多次门诊治疗和进行了伤残鉴定，必然产生一定的交通费用。李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以支持。4、对住院伙食补助费5800元的赔偿问题。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李柳甜在江门市人民医院住院治疗105天，在江门市中心医院住院治疗11天。李柳甜的伙食补助费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定。因此，该院确认李柳甜住院伙食补助费为5800元（50元／天×116天）。李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以支持。5、对护理费2480元的赔偿问题。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”李柳甜两次住院治疗共116天，住院治疗期间需陪人一名，但何北海与苏莉卿已经支付了李柳甜的护理费8490元（计算至2012年8月22日止），故李柳甜的护理天数为27天（第一次住院16天＋第二次住院11天）。因此，李柳甜的护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，该院确认李柳甜的护理费为2160元（80元／天×27天）。对李柳甜主张住院护理时间为31天的请求，属于计算错误，且其他当事人均提出异议。因此，对李柳甜请求超出的部分，该院不予确认。6、对司法鉴定费2700元的赔偿问题。李柳甜提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以支持。7、对残疾赔偿金308312.44元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”如前所述，李柳甜在城镇居住生活、工作已超过一年且有固定的收入，且事故发生时，李柳甜满31周岁。故李柳甜的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，鉴于李柳甜的伤残程度被评定为一项六级和一项十级，故应按赔偿总额的51%计付残疾赔偿金。因此，该院确认李柳甜的残疾赔偿金为308312.44元（30226.71元／年×20年×51％）。李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以支持。8、对定残后的护理依赖费110000元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条的规定及广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：李柳甜安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖。对该鉴定结果，双方均没有提出异议，该院予以确认。李柳甜于2012年12月11日在广州优邦公司安装假肢完毕，因此，李柳甜的残疾护理天数从李柳甜在江门市人民医院出院时间2012年9月8日计算至2012年12月11日止，共93天。李柳甜是部分护理依赖程度，该院参照当地护工同等级别收入标准，调整为4650元（93天×50元／天）。对李柳甜该项请求超出的部分，该院不予确认。对其他当事人提出的异议，该院予以支持。9、对辅助器具（假肢）费150000元（20年÷4年×30000元／次）的赔偿问题。《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用的护理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据李柳甜提供的广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明证实：李柳甜需要安装国产普通型小腿假肢一具，价格为每具25400元，平均使用寿命为4年，每年需要到公司进行调整、维护，维护费约为假肢总价格的8%。李柳甜提供了第一次安装假肢的费用发票，数额为30000元。该院认为，李柳甜因初次安装假肢，其假肢安装费用虽然略高于评估价，但也在实际情况和情理之中，该院予以确认。该院根据李柳甜的伤残程度及实际年龄，先予酌定李柳甜安装假肢20年期限，每4年更换一次，共需要更换5次，每次假肢价格为25400元。因此，李柳甜的残疾辅助器具费先予按照20年期限计算为131600元（30000元＋4次×25400元／次）。对超出20年后的假肢费用，李柳甜可根据实际发生的费用另案提起诉讼。10、对假肢护理费48000元（30000元×8%×20年）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，李柳甜需要每年到其公司进行调整、维护，维护费约为假肢总价格的8%。该院认为，该费用是维护假肢的正常费用，符合相关法律规定，被告方也没有提出相关的证据予以否定。该院确认该请求先予按20年期限计算为40640元（25400元×20年×8%）。对李柳甜该请求超出的部分，不符合相关法律规定，该院不予支持。11、对假肢装配后续医疗伙食费6250元（假肢装配训练期25天×50元／天×20年更换5次）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，假肢每次装配训练期为25天，伙食费为30元／天，该院确认李柳甜的20年期限假肢装配期间的伙食费为3750元（25天×30元／天×5次）。对李柳甜该项请求超出的部分，不符合相关法律规定，该院不予支持。12、对假肢装配后续医疗住宿费18750元（假肢装配训练期25天×每天150元×20年更换5次）的赔偿问题。该院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，李柳甜装配训练期间的住宿费为80元／天，其住宿费应为10000元（80元／天×25天×5次）。对李柳甜请求超出的部分，该院不予确认。13、对假肢装配后续医疗陪护费10000元（80元／天×假肢装配训练期25天×20年更换5次）的赔偿问题。该院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，李柳甜假肢装配训练期间，需要护理人员一名。因此，该院确认李柳甜的护理费为10000元（25天×80元／天×5次）。14、对需配置凝胶套10000元（20年÷4年×2000元／次）的赔偿问题。该院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，李柳甜每次装配假肢需要配置凝胶套一副，价值2000元。因此，该院确认李柳甜的凝胶套的赔偿款为10000元（5次×2000元／次）。15、对更换接受腔训练伙食费500元（更换接受腔训练期10天×50元／天）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明证实李柳甜更换接受腔训练期限为10天的意见，该院确认李柳甜的伙食费为500元（10天×50元／天）。16、对更换接受腔训练住宿费1500元（更换接受腔训练期10天×150元／天）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的证明证实李柳甜训练10天，李柳甜的住宿费应按80元／天计算为800元。对李柳甜该项请求超出的部分，该院不予确认。17、对更换接受腔训练陪护费800元（80元／天×更换接受腔训练期10天）的赔偿问题。根据广州优邦假肢矫形器有限公司的证明证实，李柳甜训练期限为10天，该院认为李柳甜在此期间确需护理人员护理。李柳甜按照80元／天计算护理费为800元，没有超出相关法律规定，该院予以确认。18、对被抚养人生活补助费274131.32元（其中女儿吕慧欣45688.55元、母亲李留妹114221.38元、父亲李炳庄114221.38元）的赔偿问题。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”李柳甜与丈夫吕树强的婚生女儿吕慧欣，事故发生时，满10周岁；李柳甜的母亲李留妹、父亲李炳庄，在事故发生时分别满60周岁和57周岁。李柳甜的父母共生育李柳甜及李锦庆在内的儿女共两人。李柳甜提供江门市蓬江区子绵村民委员会和蓬江区杜阮镇人民政府民政办公室出具证明证实，李柳甜的父亲因患中风后遗症，丧失劳动能力且需要家人照顾。该院认为，李柳甜的父亲李炳庄因患病失去劳动能力，且事故发生时满57周岁，接近退休年龄，符合被抚养人的条件。因此，李柳甜母亲与父亲2人的被抚养人生活补助费可以按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准分别计算为114221.385元（22396.35元／年×20年×51%÷2人），两人被扶养费年均分别为5711.06元；对李柳甜女儿吕慧欣的抚养费应计算为45688.55元（22396.35元／年×8年×51%÷2人），被扶养费年均为5711.06元。以上三个被抚养人的抚养费年均之和为17133.20元，没有超过2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元。因此，李柳甜的该项请求，符合相关法律规定，该院予以确认。19、对误工费48201.01元的赔偿问题。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算”的规定，结合李柳甜举证的江门市人民医院、江门市中心医院出具的出院记录、诊断证明及医嘱，李柳甜进行伤残鉴定时医嘱休息时间尚未结束，因李柳甜评残后，依法享受伤残赔偿金，不应再重复计算误工费，故其误工时间应从2012年5月26日因事故受伤住院计至定残日前一天即2012年9月12日，共109天。按其事故发生前在卡夫食品（江门）有限公司工作的每月3006.35元工资标准计算，误工费为10923.07元（3006.35元／月÷30天×109天），李柳甜主张按误工时间481天计算误工费48201.01元，理由不成立，该院不予采纳。被告对误工费计算的工资标准持有异议，但未能提供相反证据推翻，其辩解无理，该院不予采信。20、对精神损害抚慰金50000元的赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成李柳甜一项六级和一项十级伤残，并多次进行住院治疗及评残鉴定等，确实给李柳甜带来较大的精神损害，且李柳甜在本次交通事故中不承担责任。但李柳甜请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，且其他当事人均提出异议，该院酌情调整为15000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。综上，李柳甜因本次事故造成的实际损失有：住院医疗费63429.22元、辅助器573元、交通费503元、住院伙食补助费5800元、住院护理费2160元、鉴定费2700元、残疾赔偿金308312.44元、残疾护理依赖费4650元、辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、假肢装配后续医疗住宿费10000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套10000元、更换接受腔训练伙食费500元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元、被抚养人生活补助费274131.32元、误工费10923.07元、精神损害抚慰金15000元，合计896272.05元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，何北海承担此事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”由何北海驾驶的粤J×××××号小型轿车的登记车主是苏莉卿，没有证据证明苏莉卿对事故的发生有过错。因此，苏莉卿对李柳甜在本案中的经济损失不承担赔偿责任。属苏莉卿所有的粤J×××××号小型轿车已向天安财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安财保江门支公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院医疗费63429.22元、住院伙食补助费5800元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、更换接受腔训练伙食费500元，合共73479.22元。应由天安财保江门支公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿，但天安财保江门支公司已经赔付李柳甜医疗费10000元。因此，对李柳甜医疗费的实际损失63479.22元（73479.22元－10000元）的赔偿问题，根据相关法律规定，应由何北海承担赔偿责任，但其为粤J×××××号小型轿车在天安财保江门支公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔险，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，天安财保江门支公司应向李柳甜赔偿经济损失63479.22元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：辅助器573元、交通费503元、护理费2160元、评残费2700元、残疾赔偿金308312.44元、护理依赖费4650元、辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗住宿费10000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套费10000元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元、被抚养人生活补助费274131.32元、误工费10923.07元、精神损害抚慰金15000元，合共822792.83元。由天安财保江门支公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付李柳甜的经济损失。对李柳甜余下的经济损失712792.83元（822792.83元－110000元）的赔偿问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，天安财保江门支公司应在商业保险第三者300000元余下的赔偿限额范围内向李柳甜赔偿经济损失236520.78元（300000元-63479.22元）。对余下的经济损失476272.05元（712792.83元-236520.78元）由何北海承担。
综上，天安财保江门支公司应赔偿李柳甜的数额为410000元（63479.22元＋110000元＋236520.78元）；何北海应赔偿李柳甜的数额为476272.05元，但应扣除何北海支付李柳甜的经济损失6000元及垫付的医疗费10000元，何北海实际赔偿李柳甜经济损失460272.05元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内向李柳甜赔偿经济损失410000元；二、何北海自判决发生法律效力之日起十日内向李柳甜赔偿经济损失460272.05元；三、驳回李柳甜的其他诉讼请求。如不按判决指定期限向李柳甜方支付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李柳甜。案件受理费15298元，保全费5000元，合共20298元，由何北海承担10149元；由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担7563元；由李柳甜承担2586元。
上诉人何北海不服原审判决，向该院上诉称：一、关于医疗费问题。根据李柳甜提供的《江门市人民医院出院记录》诊断出李柳甜患有“……4、甲状腺功能亢进症”，这明显是李柳甜自身的疾病，与本次交通事故无关。根据江门市人民医院住院病人费用明细清单，李柳甜住院期间因甲状腺功能亢进症产生医疗费2053.9元，该笔费用应予扣除。李柳甜提供的20l2年l0月27日的住院收费收据没有住院病历与用药清单，无法证明该医疗费与本次交通事故有关；李柳甜提供的2012年l0月9日以及10月18日的住院收费收据显示这些费用都是由社保机构支付的，并不是李柳甜支付的，何北海无须支付上述费用。
二、原审判决错误采纳广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，并错误地根据该证明计算出所谓的辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、假肢装配后续医疗住宿费1000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套10000元、更换接受腔训练伙食费500元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元等。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。而根据广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》8．8．1标准：小腿下段假肢的价格范围是O．9-1．2万元，和8.8.2标准：假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，其中定残时年龄在18岁-50岁（含l8周岁）的，其假肢或辅助器具的使用年限每7年更换一次计算，因此，广州优邦假肢矫形器有限公司出具所谓证明的辅助器具（假肢）费及维护费均高于上述标准，并不是普通适用器具的合理费用标准，不符合法律法规的规定，不能作为计算赔偿的依据。其次，广州优邦假肢矫形器有限公司工商营业执照的经营范围是矫形器材的生产装配，该公司并不是医疗机构，无权也无资质对李柳甜的后续医疗伙食费、后续医疗住宿费、后续护理费等出具证明。再次，广州优邦假肢矫形器有限公司与李柳甜有密切的利害关系，李柳甜所有的器材都是在该公司购买的，作为顾客，也就是“上帝”，对于李柳甜的要求，该公司一定会尽量满足的。最后，上述费用并没有实际发生，李柳甜应在上述费用实际发生后再另行起诉。为此，何北海在一审中已经对李柳甜的辅助器具（假肢）费、辅助器具（假肢）的更换周期、更换年限、安装费及维修费、以及安装辅助器具（假肢）的训练期申请进行司法鉴定，但原审法院并未准许，而是错误地以广州优邦假肢矫形器有限公司出具的该证明作为上述项目计算标准和依据。为此，我们坚持要求对上述项目进行司法鉴定。
三、关于残疾赔偿金问题。本案事故发生在2012年5月26日，根据广东省公安厅交通管理局文件广公交（传）字（2011）128号文：从2011年5月30日零时起至2012年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，按如下标准计算：2011年度一般地区城镇居民人均可支配收入为18489.53元。因此，原审判决按20l3年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算是错误的。
四、关于被抚养人生活费问题。首先，如上所述，原审判决根据广东省2013年的标准计算错误，本案计算标准应根据广东省2011年的标准计算有关的赔偿项目。其次，李柳甜的母亲为农业户口，其抚养费应按农村标准计算，且其已年满60周岁；再次，李柳甜的父亲尚未达到退休年龄，事故发生时只有57周岁，而原审判决竟然根据江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会及镇政府民政办公室的一份证明就可以认定其父亲李炳庄无劳动能力。村民委员会作为一个村民自治机构和镇政府民政办公室都不是劳动行政部门，不能认定一个人有无劳动能力。在本案中，也没有任何的行政劳动部门或司法鉴定机构对其父亲有无劳动能力进行过任何的鉴定。由此可见，该证据是没有任何法律效力的。
五、关于误工费问题。原审法院仅凭卡夫食品（江门）有限公司的一份证明就认定了李柳甜每月的工资为3006.35元，并据此计算出李柳甜的误工费。何北海在原审庭审中，已一再强调无法确认该证明的真实性、合法性和关联性。李柳甜既没有提供该公司的营业执照，也没有劳动合同，社保凭证、工资签收单、纳税凭证、银行流水帐等。
六、关于司法鉴定费问题。李柳甜私下到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，并未通知何北海，何北海并不知情。由此产生的费用2700元应由其本人负责。而且本案在原审法院的主持下也已经广东南天司法鉴定所进行了重新鉴定，何北海也负担了该鉴定费用3000元。
七、本案精神损害抚慰金15000元明显过高。本案发生后，何北海积极救助李柳甜，并第一时间为李柳甜垫付了有关医药费、为李柳甜聘请护理人员，精心照顾李柳甜。因此，原审判决何北海支付精神损害抚慰金15000元明显过高，也打击了当事人互助互爱的精神。
综上，何北海请求二审法院：1、撤销原审判决第二项；2、判令李柳甜承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李柳甜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告苏莉卿答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人李柳甜、原审被告苏莉卿在二审期间均未提交新证据。上诉人何北海在二审期间提交以下证据：1、江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会开具的《证明》一份，予以证明李柳甜的父母不属于原审法院所说的被抚养人即“无劳动能力，也无收入来源的”的情况，全家都有农村村集体股份分红。2、《江门市人民医院入院记录》、《江门市人民医院疾病诊断证明书》各一份，予以证明李柳甜患有甲状腺功能抗静症，这是李柳甜自身的疾病，与本次交通事故无关，使用治疗该疾病的费用应予扣除。被上诉人李柳甜质证称：对村民委员会所出具的《证明》真实性无异议，对关联性不予认同，本案已经在2013年9月4日作出一审判决，而该证明出具时间是2013年7月12日，所以该证明并不是法律上的新证据，我方不认为凭该证明就能够证明李柳甜可以免除对父母的抚养。对于第二份证据人民医院的入院记录，该证据证明李柳甜在本次交通事故发生后，检查出患有甲状腺功能抗静症，但不能证明李柳甜此前提供的医药费有多少是属于治疗甲状腺的药物，如果有治疗甲状腺的药物，医院亦会另行计算；对于诊断证明书，我方认为不属于新证据，不能作为本案事实的定案依据，相关的医生所写的药品并没有用药甄别。所以我方不认同上诉人提交的证据的关联性。原审被告苏莉卿质证称：认同上诉人的证据及意见。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对何北海的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于本案医疗费问题。首先，何北海上诉称李柳甜因甲状腺功能亢进症产生的医疗费2053.9元应予扣除。由于何北海二审中提交的《江门市人民医院疾病诊断证明书》记载的李柳甜用于治疗甲状腺功能亢进症的三种药物，在李柳甜一审提交的《江门市人民医院住院病人费用明细清单》上显示该三种药物的费用已冲减，并未计算在李柳甜的医疗费用里。因此何北海的该项上诉理由理据不足。其次，何北海上诉称李柳甜于2012年10月27日的住院收费收据没有住院病历和用药清单，经查，李柳甜并没有提交2012年10月27日的住院收费收据。何北海的该项上诉理由没有事实依据。最后，何北海上诉称李柳甜于2012年l0月9日、10月18日的住院收费收据显示这些费用都是由社保机构支付的，何北海无须支付上述费用。经查，李柳甜并没有提交2012年10月18日的住院收费收据，而李柳甜于2012年10月9日的住院收费收据上并无关于由社保机构支付费用的证据，且何北海并无进一步举证证明其主张。因此本院对何北海的上诉理由不予支持。
关于李柳甜提交的广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具（假肢）的证明》应否采信并据此计算相关费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，广州优邦假肢矫形器有限公司是广东省民政厅认定的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的机构，其为李柳甜安装国产普通适用型小腿假肢符合法律规定，原审法院根据该机构的意见确定李柳甜安装假肢的相应费用、更换周期、赔偿期限等并无不当。虽然何北海对广州优邦假肢矫形器有限公司的资格、出具的证明有异议，但何北海并未提供相反的证据予以证明。
关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间为2013年7月11日。据上述规定，本案的赔偿计算标准应按2012年度的统计数据计算。根据广东省高级人民法院《关于印发〈广东省2013年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》可知《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》是根据省统计局公布的2012年度统计数据及有关规定制订的，因此本案应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的数据来计算本案的残疾赔偿金及其他相关费用。原审法院对此计算并无不当，何北海认为相关赔偿应按2011年的标准计算的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复如下：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”从该复函来看残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算是根据受害人住所地和经常居住地等因素来确定计算标准，并不是根据被扶养人的情况确定被扶养人生活费计算标准。由于李柳甜属非农业家庭户口，本案被扶养人生活费应城镇标准计算。何北海上诉主张本案的被扶养人生活费应按农村标准计算，理据不充分，本院不予支持。另外，李柳甜提交了江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会及镇政府民政办公室的《证明》及其父亲李炳庄的《特定病种门诊专用证》，用以证明其父亲李炳庄无劳动能力。何北海虽然对此有异议，但其未能提供相关证据予以证明。因此本院对其异议不予采纳。
关于误工费问题。李柳甜提供了卡夫食品（江门）有限公司的《证明》、该公司的营业执照，用以证明李柳甜事故前的月工资为3006.35元。何北海虽然对此有异议，但其未能提供相反证据予以证明。因此原审法院据此计算李柳甜的误工费并无不当，本院对何北海的该项上诉理由不予支持。
关于司法鉴定费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”的规定，李柳甜委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定产生的司法鉴定费，是属于李柳甜因交通事故身体遭受侵害而产生的财产损失，依法应由赔偿义务人何北海负担。何北海称应由李柳甜自己负担的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素酌定李柳甜的精神损害抚慰金为15000元并无不当。对何北海称精神损害抚慰金过高的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，何北海的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10198元，由上诉人何北海负担。上诉人何北海已预交15298元，本院退回5100元。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年三月十九日
书记员 伍志华