苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6854号
原告：孙守忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：苏州市豪达汽车运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区杨枝塘路43号。
法定代表人：庄正城。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庄加钱，男，该公司工作人员。
原告孙守忠与被告苏州市豪达汽车运输有限公司（以下简称豪达公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守忠，被告豪达公司委托诉讼代理人李健、庄加钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告挂靠押金2000元、挂靠费200元、车辆报废补贴款4000元、拆解回收款400元、保险退款736.94元，合计7336.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月，原告出资55500元购买江淮牌货车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，因该车原告需要从事营运，故挂靠在被告名下。原、被告于2008年2月19日签订《挂靠合同》一份，明确约定该车辆所有权归原告所有，原告向被告交纳挂靠费每年1200元，且车辆保险费、养路费、运管费等其他各项费用均由原告承担，原告需向被告支付挂靠押金2000元。合同签订后，原告即按约向被告支付挂靠费及承担各项其他费用。后因原告车辆属于苏州市老旧机动车提前淘汰范围，于2015年12月29日被回收拆解。原告车辆共计获得政府补贴款4000元、拆解回收款400元及保险公司退还的保险费736.94元，上述款项均已支付至被告银行账户内。以上款项均应由原告所有，且因车辆已提前淘汰，被告应退还挂靠押金及多支付的挂靠费。经原告多次催讨无果，诉至法院。
被告豪达公司辩称：我们是2013年接手豪达公司的，2008年原告缴纳的押金我方没有收到。原告提交的2015年收据上签字的不是我方人员，也未加盖公司印章，无法确认2015年我方是否收到原告的挂靠费。我方认为报废补贴款中有一部分公司利益，保险退款时我方已经预先支出给保险公司工作人员的服务费，我公司运行报废手续有产生服务费，挂靠费中不包含服务费，应当在扣除服务费后将剩余款项退给原告。
本院经审理认定事实如下：2008年2月，孙守忠从苏州市宏欣汽车贸易有限公司处购买江淮牌货车一辆，登记购货单位为豪达公司。2008年2月19日，豪达公司（甲方）与孙守忠（乙方）签订《挂靠合同》一份，约定甲方经审核乙方书面申请的要求，同意将所购车辆挂靠在甲方名下营运。由甲方申请办理新增车辆营运证，以及车辆所需的各项证件；办理车辆的保险必须由公司统一投保；乙方必须按期交纳国家所规定的各项规费（养路费、运管费、车船使用税等），同时按期付清管理费（挂靠费）。乙方车辆各项规费由甲方统一按季收取，每月统一购买，各项规费于每季度第三个月10日-25日为交纳期。乙方挂靠费每辆一季度20日前交300元、20日后交450元，新增车辆应交规费押金2000元。甲方根据车辆档案会及时通知乙方办理年审、验证、定级维护、车检等工作，乙方应遵守国家有关营运车辆的管理规定，及时做好以上工作。甲方拥有车辆的名称权和经营权（牌证、营运证、车辆行驶证、规费证），乙方拥有车辆的财产权。本合同一式二份，双方签字后立即生效，有效期至车辆报废或转藉为期限。《挂靠合同》落款处，由豪达公司加盖印章、孙守忠签名确认。在庭审中，双方确认每年挂靠费为1200元。上述事实，由原告提供的机动车销售统一发票、《挂靠合同》及庭审陈述予以证明。
2008年2月19日，孙守忠向豪达公司交纳新增车辆押金2000元。从2008年至车辆报废前，苏Ｅ×××××江淮牌货车均挂靠在豪达公司处。2013年1月、2014年2月，孙守忠均向豪达公司缴纳了挂靠费1200元，收据上有豪达公司加盖公章。2015年2月2日的收据上财会主管上有“陈”字样的签名，没有豪达公司盖章。上述事实，由原告提供的收据、收条以及庭审陈述予以证明。
孙守忠在庭审中陈述：之前挂靠费的收据因为时间较长已经丢失，每次都是现金支付。2015年2月2日向被告公司人员现金缴纳1200元挂靠费，但该工作人员在做二手车，收据是从车子中拿出来手写的，故没有盖章。
豪达公司在庭审中陈述：2015年原告确实挂靠在被告公司处，挂靠公司的车辆较多，2015年原告有无缴纳挂靠费目前无法查询。
2015年12月29日，因老旧机动车提前淘汰，苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司对豪达公司名下的苏Ｅ×××××江淮牌货车进行拆解。2016年6月3日，回收拆解款400元发放至豪达公司的账户。2016年1月4日，苏Ｅ×××××江淮牌货车注销车牌号。豪达公司向苏州市机动车排污防控中心申请老旧机动车提前淘汰补助资金，2016年4月11日，苏州市机动车排污防控中心将市级补助资金2000元发放到豪达公司的账户。2016年7月11日，苏州市机动车排污防控中心将区级补助资金2000元发放到豪达公司的账户。因该车辆报废，浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司作为车辆的保险人对苏Ｅ×××××车辆进行退保，共计退还保费736.94元，该笔保费已于2015年12月30日、2016年1月13日分两次退至豪达公司账户。上述事实，由原告提供的苏州市老旧机动车提前淘汰补助资金申请表、苏州市机动车排污防控中心出具的老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息、苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司出具的证明、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的证明予以证明。
本院认为，原告购买苏Ｅ×××××江淮牌货车后，该车交付原告后，原告即取得该车辆所有权。原告以车辆实际所有权人名义与被告签订《挂靠合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告将车辆挂靠被告名下的目的仅是为了获取营运资质，不涉及车辆所有权转移，车辆虽登记在被告名下，但该登记行为不能对抗车辆实际所有权和收益权均应归属于原告。故原告作为苏Ｅ×××××江淮牌货车的实际所有权人，向被告主张返还该车报废所获得的车辆报废补贴款、拆解回收款、保险退款，符合法律规定，本院予以支持。因涉案车辆已报废，原、被告之间的挂靠合同中约定的有效期已经到期，原告缴纳的押金被告应当予以返还。对于原告要求退还挂靠费的诉讼请求，退还挂靠费的前提是原告已经被告足额缴纳了挂靠费，因原告提供的2015年2月2日的收据不足以证明已经向被告缴纳挂靠费1200元，本院对该项诉讼请求不予支持。对被告提出的押金系接管公司前收取的抗辩意见，本院认为豪达公司收取了押金，即使实际负责人发生变动，也不能免除豪达公司的合同义务，故对此意见不予采纳。对被告提出的报废补贴款中存在公司权益、保险退款中有预支服务费、报废手续产生被告公司服务费等抗辩意见，被告均未提供证据予以证明，且缺乏合同依据及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告主张的被告支付报废补贴款、拆解回收款、保险退款、挂靠押金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的退还挂靠费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州市豪达汽车运输有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙守忠车辆报废补贴款4000元、拆解回收款400元、保险退款736.94元、挂靠押金2000元，合计7136.94元。
二、驳回原告孙守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州市豪达汽车运输有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 黄瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈彦
相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。