广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第172号
原告：冯社林，男，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××5317。
被告：梁耀民，男，香港居民，现住址，香港居民身份证号码：×××1476（A）。
原告冯社林诉被告梁耀民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告冯社林到庭参加诉讼，被告梁耀民经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告双方约定，被告已同意退回货款订金，并于2013年6月30日被告立据于2013年7月30日退回货款订金给原告。原告已多次向被告要求退回订金，但至今未果。故提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付人民币7500元；2.被告向原告按中国人民银行贷款利息4倍支付给原告；3.原告的诉讼费用及往返之间车费全部由被告负担。
诉讼中，原告将其第二项诉讼请求明确为：被告向原告支付利息（利息的计算，按照银行同期贷款利率的四倍，以5000元为基数，从2011年1月2日计至2013年6月30日，以7500元为基数，从2013年7月1日计至清偿之日止）。
原告为其诉称，向本院提供如下证据材料：
1.“冯社林”的居民身份证（复印件）、“梁耀民”的香港身份证（复印件）各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2.落款处显示为“立据人：梁耀民”的字据（原件）一份，拟证明被告欠原告人民币7500元；
3.落款处显示为“梁耀民2011.1.2日”的字据（复印件）一份，拟证明2011年1月2日原告支付定金5000元给被告时，被告出具收据给原告存执，但直到2013年6月份，被告仍然没有供货，原告要求被告出具证据2给原告存执，证据3原件就退回给了被告。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
本院查明：
2011年间，原告与被告口头协商，由原告向被告购买浮箱一个，原告将定金5000元交被告后，被告出具字据（下称字据一）交原告存执，该字据一载明：“收到冯社林先生浮沽定金伍仟元正。梁耀民2011.1.2日”。但双方未就何时交货、何时支付余款具体约定。后因被告未交货给原告，经原、被告协商，被告再于2013年6月30日另行出具字据（下称字据二）给原告，并收回字据一，该字据二载明：“兹证明梁耀民先生应付回来货订金柒仟伍佰元人民币（7500.00元）订七月30日退回该款。立此为据。保证人：XXX。立据人：梁耀民2013-6-30”。
诉讼中，原告表示字据二中的保证人名字书写为草书，原告不知该名字是什么名字。至本案诉讼期间，原告以被告仍未返回款项为由，向本院提起诉讼。
本院认为：
本案是买卖合同纠纷。因被告梁耀民是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案当事人履行合同地点在内地，与内地法律有最密切联系，本案适用内地法律调整。
原、被告之间就购买浮箱事宜达成一致意见，双方构成买卖合同关系以及双方在字据二中达成的合意，双方的协议没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应按照约定履行自己的义务。
原告按照约定向被告支付了定金5000元，被告应向原告提供约定的货物浮箱，虽然双方未就交货的期限作出约定，但根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合本案被告时隔二年多之后再出具字据二给原告、明确退回款项给原告的事实，本院认定原告要求被告履行供货的必要准备时间已经届满，则被告未能如约供货的行为，已构成违约。
而后来，经原、被告在字据二中已就有关退款事宜达成了新的合意，应视为双方就涉讼买卖合同达成的新的结算条款。现原告据字据二提出主张，被告逾期未付款，则构成逾期履行的违约行为，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任。原告关于要求被告支付人民币7500元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
对于原告关于利息的诉讼主张。原告所主张的该利息属于违约金性质。原、被告在字据二中，已经以结算条款的方式对涉讼买卖合同关系进行了结算，被告应按照约定将款项支付给原告，但被告逾期未付，应对其该行为承担违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期付款违约金应按照“贷款利率水平上加收30％-50％”的标准计算，经核定，本院对于中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率水平上加收50%的标准计算的逾期付款违约金予以支持，即：以7500元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的1.5倍，从2013年7月1日起计算至清偿之日止，对于超出部分，不予支持。
对于原告关于诉讼费用和车费的主张。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院对于原告的诉讼请求予以支持部分，故应原、被告各负担部分。而原告关于车费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应对其违约行为承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告梁耀民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯社林支付货款人民币7500元及利息（利息以7500元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的1.5倍，从2013年7月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告冯社林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元）、申请（诉讼保全）费95元，合共145元，由原告冯社林负担100元，由被告梁耀民负担45元。
如不服本判决，原告冯社林可在判决书送达之日起三十日内，被告梁耀民可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 李月贤
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜丽娉