wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初420号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2016年5月20日经本院决定被取保候审。
指定辩护人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人高晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月21日12时许，被告人胡某在武汉市汉阳区国际博览中心，趁被害人杨某不备之机，盗得其放在展台桌子上价值人民币2071元的苹果5S（16G）手机1部，后被群众当场抓获，赃物已追回并发还失主。××医院司法鉴定所司法鉴定，被告人胡某系限制刑事责任能力人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条之规定，对被告人胡某定罪处罚。
被告人胡某辩称系捡手机并非盗窃。其指定辩护人提出，被告人胡某系限制刑事责任能力人且为初犯，请求对胡某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日12时许，被告人胡某在武汉市汉阳区国际博览中心，趁被害人杨某不备之机，盗得其放在展台桌子上价值人民币2071元的苹果5S（16G）手机1部，后被群众当场抓获，赃物已追回并发还失主。××医院司法鉴定所司法鉴定，被告人胡某系限制刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述：2015年10月21日12时许，我将手机放在武汉国博展馆展台工作桌上，到展台背后去取水，回头发现手机不见了。同事白某当场指认是一名中年妇女偷了我的手机，并从中年妇女的手提袋内找到了我的手机。
2、证人白某的证言：案发当天中午，在我公司位于武汉国搏中心展柜附近，我看见一名中年妇女拿走桌上的一个苹果手机，放入随身携带的绿色手提袋内，我过去将这名妇女抓住，喊周围同事控制住这名妇女并报警。
3、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人胡某于2015年10月21日12时许因盗窃手机被群众发现，后被扭送至国博警务室。
4、物证照片，指认现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明被告人胡某向公安人员指认盗窃手机的现场，公安机关将胡某所盗手机及携带的手提袋予以扣押，手机已发还被害人杨某。
5、××医院司法鉴定所武精司鉴字（2016）第03077号司法鉴定意见书，证明被告人胡某的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，××影响，辨认能力及行为控制能力有所受损，系限制刑事责任能力人。
6、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴字（2015）200号价格鉴证结论（意见）书，证明被害人杨某被盗苹果5S（16G）手机价值人民币2071元。
7、被告人胡某供述：案发当日12时许，我到汉阳国博中心找人，顺便捡废弃的宣传资料。在展台附近，我看见桌子上有一部手机，当时展台在撤展，担心手机是顾客掉的，就把手机拿起来，准备找手机主人。一名男子过来抓住我，说手机是他同事的，旁边有名年轻女子过来说手机是她的，抓住我的人报警，后警察将我带回派出所。当时抓住我的人把手机放到我的手提袋里，然后才报警，诬陷我偷手机。
关于被告人胡某提出系捡手机，未盗窃他人手机的辩解，经查，被告人胡某盗窃被害人杨某手机的事实，不仅有被害人杨某的陈述，还有证人白某的证言，以及物证照片、扣押发还物品清单，价格鉴证结论（意见）书等证据印证，足以认定，故对被告人胡某的辩解，不予采信。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2071元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人胡某的指定辩护人提出胡某系限制刑事责任能力人且为初犯，可从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐文驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17138号
原告重庆百年至远典当有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路9号，组织机构代码：68148882-1。
法定代表人胡素华，总经理。
被告李秀娟，女，汉族，生于1989年7月4日，住重庆市长寿区。
原告重庆百年至远典当有限公司与被告李秀娟劳动争议一案，本院于2015年9月14日受理后，原告重庆百年至远典当有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李秀娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆百年至远典当有限公司向本院书面申请，要求撤回对被告李秀娟的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百年至远典当有限公司撤回对被告李秀娟的起诉。
案件受理费5元，由原告重庆百年至远典当有限公司负担。
代理审判员 初攀东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 帆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14876号
原告刘庆，女，1980年7月15日出生，陕西省咸阳市秦都区×××居民，住北京市朝阳区。
被告北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4层408，统一社会信用代码×××。
法定代表人白云峰，董事长。
委托代理人于新，男，1990年8月9日出生，北京艾斯家科技有限公司售后管家，住北京市顺义区×××，身份证号×××。
委托代理人赵欢，男，1993年8月25日出生，北京艾斯家科技有限公司业务主管，住顺义区×××，身份证号×××。
原告刘庆诉被告北京艾斯家科技有限公司（以下简称艾斯家公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告艾斯家公司委托代理人于新、赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称：原告与被告签订房屋租赁合同，为期一年，但被告艾斯家公司单方面终止合同，强迫原告搬离涉案房屋，更换大门密码，造成原告无法自由进出，侵犯了原告的人身自由，影响了原告的财产安全，被告还存在合同欺诈、敲诈勒索，不履行维修义务、偷税漏税、擅自进行房屋违建等行为。故起诉要求：1.要求被告退还押金1380元；2.要求被告支付原告两个月房屋违约金2800元；3.要求被告返还原告4个月服务费共计120元；4.要求被告赔偿诉讼给原告造成的所有费用包括精神损失、物质损失等共计5000元，物质损失包括开锁损失、车费、诉讼费、饭费、因为出庭旷工造成的误工费等；5.要求被告承担本案诉讼费。
被告艾斯家公司辩称：不同意原告所有诉讼请求。被告一直按照双方签订的房屋租赁合同履行，并未有违约行为。原告本身拖欠房租，我们是合同相对方，退房应该是跟我们说，不是和第三方也就是58月付说，我们是2017年5月17日通过原告邻居才知道原告搬走了，因为原告一直没有交房租，所以我们按合同执行，因原告提前解约，58月付收取了违约金以及预期房租滞纳金，这些费用都是被告垫付的，原告共计欠被告10天房租费、水电费、房屋换门锁费、58月付违约金以及预期房租滞纳金共计1013.26元。原告先违约，按照合同，原告违约应该支付月租金100%作为违约金，押金应该由我们扣除，所以押金不退还。我们不是违约方，不用支付违约金。赔偿损失也不同意，是原告违约。我们没有封原告密码，电子锁和家里电相通，原告没有交电费，所以都通不了。原告一直也没有和我联系。后来是我们替原告补交了23元电费，这个密码锁才恢复使用，且原告至今仍未将房屋钥匙交付给我们。
经审理查明：
2016年12月8日，被告艾斯家公司作为出租方（甲方）与承租人（乙方）原告刘庆签订《番薯公寓房屋租赁合同》，合同主要内容为：甲方同意将位于北京市×××房间的房屋（长租公寓）在设施、设备完好状态下出租给乙方使用，出租房屋1室，建筑面积16平方米；房屋租赁用途为居住，共同居住人为2人；租赁期1年，自2016年12月18日起至2017年12月7日止；双方谈定租金为每月1380元，应缴纳服务费为每月30元（费用为：壹月租金×10%），共计1410元，支付方式（月）；押金1380元，租赁期满或合同解除后，房屋押金除应抵扣乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；乙方按月度向58月付平台支付当月房屋租金（租金需在平台规定日期前5日内缴纳），并向甲方支付第一月房租及押金2790元，如月付平台未通过，则自动转为季付或年付方式；租赁期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、有线电视使用费、燃气费、房屋租赁税费；合同租赁期限内，乙方在未与甲方沟通的情况下，拖欠房屋租金5日以上的，视为其要求提前解除租赁合同，并放弃了房屋内的自有物品，甲方有权处理乙方物品，并将房屋另行出租给他人；经甲乙双方协商一致，或符合法定解除情形的，可以解除本合同；乙方违约导致合同解除，甲方有权扣除乙方押金，且乙方应承担月租金100%违约金，如给甲方造成损失的，甲方可向乙方追偿；因甲方违约导致合同解除的，应按照月租金的100%向乙方支付违约金；甲方单方要求提前解除合同的，应提前30日通知乙方，应按照月租金的100%向乙方支付违约金；乙方单方面解除合同的，应提前30日通知甲方，应按照月租金的100%向甲方支付违约金。
庭审中，原告称其自2017年5月6日搬离涉案房屋，并未欠缴租金，因为是被告强制搬离的，搬走时并未告知被告，亦未向被告交纳涉案房屋钥匙；被告称因原告并未告知其何时搬离涉案房屋，其通过其他人得知原告于2017年5月17日搬离涉案房屋，因为原告未交纳涉案房屋钥匙，被告无法进入涉案房屋于2017年5月17日强制进入房屋产生换锁费255元；关于搬离涉案房屋原因，原告称因为被告通过更换密码锁密码等方式强制其搬离涉案房屋，并提交录音一份予以证明，原告称录音时间记不清了，被告认可录音的真实性，但否认强制原告搬离涉案房屋，辩称因原告不缴纳租金、水、电费等费用其自行搬离涉案房屋。该录音中，原告与被告就是否继续履行合同有过协商，原告称“我想问下你现在什么意思，是叫我搬走吗”，被告答复“对，不然你把房租该交交，水电费该均摊均摊”，原告称“押金退吗”，被告答复“押金肯定不退，这属于你违约，要不你就房租该交交，水电费该均摊均摊，该住住”……
庭审中，被告辩称押金数额为1380元，每月30元的服务费并非真的服务费，就是宽带费；原告认可押金数额为1380元，亦认可30元为宽带费。
庭审中，被告提交的证据显示截至2017年7月6日，其支付58月付违约金141元。
上述事实，有双方当事人陈述、番薯公寓房屋租赁合同、收据、微信聊天记录、录音材料等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
从原告提交的录音证据来看，原告与被告就是否解除合同已达成合意，应视为双方协商一致解除合同，被告应向原告退还押金；关于被告应当退还的押金数额，因合同解除后，原告并未及时向被告交付涉案房屋钥匙，导致被告通过更换门锁等方式重新进入涉案房屋，故该部分费用应从原告交纳的押金中扣除，同时因原告未及时告知被告其搬离涉案房屋时间，导致被告在58月付产生的违约金理应由原告负担，该部分费用应在原告交纳的押金中扣除。被告主张的其他费用，因其未提交相应证据证明，故本院无法予以抵扣，原告的其他诉讼请求无法律及事实依据本院亦无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京艾斯家科技有限公司给付原告刘庆九百八十四元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告刘庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京艾斯家科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 曾德荣
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审20号
申请人：邵武市环境保护局，住所地邵武市八一路69号，组织机构代码00395683-3。
法定代表人：熊贤泰，局长。
委托代理人：陈璐，女，该局职员，住。
被执行人：邵武市下岭塑料制品有限公司，住所地邵武市大埠岗镇河源村江富下坊48号，统一社会信用代码91350781MA345FWB81。
法定代表人：丁启龙，经理。
申请人邵武市环境保护局于2017年9月12日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2017年1月5日以被执行人邵武市下岭塑料制品有限公司在未办理环评审批手续的情况下即投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，作出邵某罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，对邵武市下岭塑料制品有限公司处60,000元罚款。
本院经审查查明：2016年10月10日，申请人邵武市环境保护局的执法人员到被执行人邵武市下岭塑料制品有限公司现场检查发现，该公司未办理环评审批手续且未建任何环保处理设施即投入生产至今，遂于当日立案查处。经查，被执行人邵武市下岭塑料制品有限公司在未办理环评审批手续，且未建设任何环保处理设施的情况下，即投入生产至今，该公司生产过程中产生的废水未经处理通过管道排入厂边的一条沟渠汇入河源溪。2016年12月9日，申请人以邵武市下岭塑料制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，属于违法行为，拟依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，对邵武市下岭塑料制品有限公司处60,000元罚款。同月14日，申请人向邵武市下岭塑料制品有限公司送达了邵某罚告字[2016]58号《行政处罚事先告知书》和邵某听告字[2016]58号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。同月18日，被执行人向申请人提交书面陈述、申辩报告，但在规定的时间内未提出听证申请。2017年1月5日，申请人在调查终结后作出邵某罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，对邵武市下岭塑料制品有限公司处60,000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。同月12日，申请人将《行政处罚决定书》送达给邵武市下岭塑料制品有限公司。邵武市下岭塑料制品有限公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年7月25日，申请人向邵武市下岭塑料制品有限公司送达邵某催字[2017]5号《催告书》，告知该公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年9月12日，申请人请求本院强制邵武市下岭塑料制品有限公司履行缴纳罚款60,000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵某罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市下岭塑料制品有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人邵武市下岭塑料制品有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款60,000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 吴进建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈莉莉
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初225号
公诉机关范县人民检察院。
被告人宋爱忠，男，1953年1月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地范县，捕前住该村。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月28日到范县公安局投案，当日被刑事拘留，经范县人民检察院批准于7月13日被范县公安局依法执行逮捕，8月22日被取保候审。经本院决定，因涉嫌交通肇事犯罪于10月11日被依法执行逮捕。
辩护人盛福忠，范县法律援助中心律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人宋爱忠犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人宋爱忠及其辩护人盛福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年6月28日4时27分,被告人宋爱忠驾驶豫Ｊ×××××蓝色五征牌三轮机动车行驶至省道208范县新区“京莘宾馆”门口路段处，与推自行车过马路的陶才科相撞，陶才科经抢救无效死亡。经认定，宋爱忠负事故的全部责任，案发后，双方已达成和解。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了证人证言，交通事故责任认定书，法医鉴定书，户籍证明，现场勘查笔录，破案报告，和解协议书等证据，指控被告人宋爱忠的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人宋爱忠对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，又取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月28日4时27分,被告人宋爱忠驾驶豫Ｊ×××××蓝色五征牌三轮机动车由南向北行驶至省道208范县新区人民大道京莘商务宾馆门口路段时，撞上由西向东推自行车行走的陶才科，致陶才科当场受伤。宋爱忠让路人用其手机拨打了120急救电话，并随救护车将伤者陶才科送往医院。后宋爱忠的家人也赶到医院，并拨打了110报警。当日9时许，宋爱忠到范县公安局投案。后陶才科因伤势严重被送往濮阳医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，陶才科死于严重的闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。经交警部门认定，宋爱忠负事故的全部责任，陶才科无责任。
另查明，2016年7月22日，双方达成和解协议，宋爱忠方赔偿陶才科方各项经济损失共计人民币9.5万元。被害方对宋爱忠的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人宋某1、宋某2的证言，宋爱忠的户籍证明、无前科证明，驾驶人和机动车信息查询，和解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证，道路交通事故认定书，法医学鉴定书，血液乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋爱忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。宋爱忠于事故发生后，在现场即让路人拨打120急救电话，并随救护车将被害人送到医院救治，后又能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。经范县司法局评估，宋爱忠符合社区矫正条件。根据宋爱忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋爱忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年十一月四日
书记员 董净宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初28号
原告吴小斌，男，生于1979年12月9日，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告栾志鑫，男，生于1975年5月10日，汉族，宁夏固原市人，固原市公安局原州区分局河川乡派出所职工，住固原市原州区。
原告吴小斌诉栾志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小斌到庭参加诉讼，被告栾志鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月7日向原告借款7500.00元并出具了借条。后原告催要借款、被告推诿不还。现起诉要求被告偿还借款7500.00元并承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告栾志鑫祥原告借款的事实。
被告栾志鑫未进行质证。
被告栾志鑫答辩称向原告借款7500.00元的事实属实。
原告所提供的证据，经本院调查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月开始，被告分三次向原告借款7500.00元并于2014年3月7日出具了借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，以及本院向被告核实，能够证实被告向原告借款7500.00元的事实，故被告应当向原告履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告栾志鑫经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告栾志鑫于本判决生效后十日内一次性偿还给原告吴小斌借款7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告栾志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王秉祥
审 判 员 马向玲
人民陪审员 车三海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏 申
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3017号
原告：吕江山，男，1978年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：邵云泽，男，1979年4月12日出生，汉族，住莱西市。
被告：王孝臻，女，1979年9月13日出生，汉族，住莱西市。
原告吕江山与被告邵云泽、王孝臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕江山到庭参加诉讼，被告邵云泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告吕江山申请撤回对被告王孝臻的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吕江山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金34000元及利息（自2018年3月27日至判决生效之日止以本金34000元按银行同期贷款利率计算）。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，被告邵云泽向原告借款现金35000元，并出具借条一张，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告具状起诉，望判如所请。
被告邵云泽无答辩。
经审理查明，原告吕江山与被告邵云泽系朋友关系。2013年被告因资金周转向原告借款35000元，双方口头约定利息及还款时间，原告预扣1000元利息后实际给付被告34000元，但被告一直未偿还本息。2016年1月13日，被告邵云泽重新给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款时间。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。庭审中，原告要求被告偿还借款本金34000元，利息按照法律规定判决。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邵云泽向原告吕江山借款，并为原告出具借条，双方借款关系，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还利息，亦符合法律规定。被告邵云泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵云泽于判决生效后十日内偿还原告吕江山借款本金34000元及利息（自2018年3月27日至判决生效之日止以本金34000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邵云泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一八年四月二十八日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初59号
原告周某某，男，苗族，湖南省凤凰县人。
原告杨某1，男，土家族，湖南省凤凰县人。
原告韩某，女，土家族，湖南省凤凰县人。
原告刘某某，男，土家族，湖南省凤凰县人。
原告吴某1，男，苗族，湖南省凤凰县人。
原告杨某2，男，汉族，湖南省凤凰县人。
原告杨某3，女，土家族，湖南省凤凰县人。
原告滕某某，女，汉族，湖南省凤凰县人。
原告龙某某，女，苗族，湖南省凤凰县人。
原告杨某4，女，土家族，湖南省凤凰县人。
十原告共同委托代理人杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
被告凤凰县城乡规划管理局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务服务大楼。
法定代表人罗飚，该局局长。
第三人吴某2，男，苗族，居民，湖南省凤凰县人。
第三人吴某3，男，苗族，居民，湖南省凤凰县人。
第三人吴某4，男，苗族，居民，湖南省凤凰县人。
原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4诉被告凤凰县城乡规划管理局、第三人吴某2、吴某3、吴某4行政撤销一案，本院受理后，由审判员吴森担任审判长、审判员吴云海、人民陪审员龙梅芝组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4向本院起诉请求：依法撤销被告凤凰县城乡规划管理局2017年12月5日作出的风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。事实及理由如下：2017年10月9日周某某、杨某1向州中级人民法院提起土地、规划行政撤销案，诉讼请求：(l)依法撤销凤新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单；(2)依法撤销(2017)凤国土出字50号城镇国有土地使用权出让审批单。州中级人民法院经书面审理于2017年l1月27日下发(2017)湘31行初110号行政裁定书，在该裁定下发后的14天周某某、杨某1才收到(2017)湘31行初110号行政裁定书，周某某、杨某1不服于2017年12月20日期间提起上诉，法定上诉时效期间(2017)湘31行初110号行政裁定书尚未发生法律效力。事实上，周某某、杨某1已于2017年12月12日向湖南省高级人民法院提起上诉。因此，在湖南省高级人民法院终审裁定或判决未下发之前风新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单尚处于效力待定状态。但被告凤凰县城乡规划管理局在单方接到行政裁定书后，于2017年12月5日为第三人核发了凤新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。原告认为被告在(2017)湘31行初110号行政裁定书未发生法律效力，被诉行政行为凤新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单尚处于效力待定状态为第三人核发风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单违反法定程序，根据《行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请你院依法撤销被告凤凰县城乡规划管理局2017年12月5日作出的风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。
被告凤凰县城乡规划管理局未予答辩。
第三人吴某2、吴某3、吴某4未予答辩。
经过阅卷审查查明，原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4向本院起诉请求：依法撤销被告凤凰县城乡规划管理局2017年12月5日作出的风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。原告自认为湘西土家族苗族自治州中级人民法院2017年l1月27日作出的(2017)湘31行初110号行政裁定书尚未生效，被告凤凰县城乡规划管理局作出的凤新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单尚处于效力待定状态下为第三人核发风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单违反法定程序，侵犯其通行权。但原告不能提供被诉行政行为导致原告不能通行的情形，且现有通道与所谓的历史通道并无明显不便捷之处。此外，原告周某某、杨某某1起诉自认就涉案土地登记行为、规划公示行为曾于2015年分别提起行政诉讼，两案均二审终审驳回。2017年8月2日，原告周某某、杨某1就涉案土地出让、拟规划审批行为对凤凰县人民政府、凤凰县城乡规划管理局提起行政诉讼，湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定驳回起诉。2017年10月13日，原告周某某、杨某1就涉案土地使用审批、房屋建设用地规划审批行为对凤凰县人民政府、凤凰县城乡规划管理局提起行政诉讼，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)湘31行初110号行政裁定驳回起诉。
本院认为，起诉应当符合法定条件。“中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”就本案而言，十原告显然不是行政行为的相对人，是否成立被诉行政行为的利害关系人，则应从以下两个方面进行审查：一、是否侵犯其土地权益。原告未举证证明被诉行政行为侵犯其土地使用权，且在起诉及本院询问时予以自认，故应当认定被诉行政行为未侵犯原告的土地权益。二、是否侵犯其相邻权。就本案而言，原告在起诉状中称被诉行政行为致历史通道灭失，侵犯其通行权及公共通行。首先，行政
诉讼法第二十五条第四款对公益行政诉有严格的限定，原告也非公益诉讼的适格主体。其次，原告未举证证明被诉行政行为侵犯其通行权，其外出通行并未受到实际影响。故依据现有证据审查，被诉行政行为未侵犯原告的通行权，原告不是被诉行政行为的利害关系人，不符合起诉条件。原告作为非利害关系人，就同一宗地在第三人土地登记、出让审批以及建设工程规划审批的程序性事项以及阶段性行政行为中多次提起诉讼，均未获得人民法院的支持，其行为已经给第三人的生产生活造成了实际影响，属滥用诉权，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4的起诉。
案件受理费50元，由原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 雷良程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
人民法院经过问卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初59号原告周某某，男，苗族，湖南省凤凰县人。原告杨某1，男，土家族，湖南省凤凰县人。原告韩某，女，土家族，湖南省凤凰县人。原告刘某某，男，土家族，湖南省凤凰县人。原告吴某1，男，苗族，湖南省凤凰县人。原告杨某2，男，汉族，湖南省凤凰县人。原告杨某3，女，土家族，湖南省凤凰县人。原告滕某某，女，汉族，湖南省凤凰县人。原告龙某某，女，苗族，湖南省凤凰县人。原告杨某4，女，土家族，湖南省凤凰县人。十原告共同委托代理人杨昌生，湖南知来律师事务所律师。被告凤凰县城乡规划管理局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务服务大楼。法定代表人罗飚，该局局长。第三人吴某2，男，苗族，居民，湖南省凤凰县人。第三人吴某3，男，苗族，居民，湖南省凤凰县人。第三人吴某4，男，苗族，居民，湖南省凤凰县人。原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4诉被告凤凰县城乡规划管理局、第三人吴某2、吴某3、吴某4行政撤销一案，本院受理后，由审判员吴森担任审判长、审判员吴云海、人民陪审员龙梅芝组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4向本院起诉请求：依法撤销被告凤凰县城乡规划管理局2017年12月5日作出的风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。事实及理由如下：2017年10月9日周某某、杨某1向州中级人民法院提起土地、规划行政撤销案，诉讼请求：(l)依法撤销凤新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单；(2)依法撤销(2017)凤国土出字50号城镇国有土地使用权出让审批单。州中级人民法院经书面审理于2017年l1月27日下发(2017)湘31行初110号行政裁定书，在该裁定下发后的14天周某某、杨某1才收到(2017)湘31行初110号行政裁定书，周某某、杨某1不服于2017年12月20日期间提起上诉，法定上诉时效期间(2017)湘31行初110号行政裁定书尚未发生法律效力。事实上，周某某、杨某1已于2017年12月12日向湖南省高级人民法院提起上诉。因此，在湖南省高级人民法院终审裁定或判决未下发之前风新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单尚处于效力待定状态。但被告凤凰县城乡规划管理局在单方接到行政裁定书后，于2017年12月5日为第三人核发了凤新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。原告认为被告在(2017)湘31行初110号行政裁定书未发生法律效力，被诉行政行为凤新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单尚处于效力待定状态为第三人核发风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单违反法定程序，根据《行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请你院依法撤销被告凤凰县城乡规划管理局2017年12月5日作出的风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。被告凤凰县城乡规划管理局未予答辩。第三人吴某2、吴某3、吴某4未予答辩。经过阅卷审查查明，原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4向本院起诉请求：依法撤销被告凤凰县城乡规划管理局2017年12月5日作出的风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单。原告自认为湘西土家族苗族自治州中级人民法院2017年l1月27日作出的(2017)湘31行初110号行政裁定书尚未生效，被告凤凰县城乡规划管理局作出的凤新字第1604017号私人房屋建设用地规划审批单尚处于效力待定状态下为第三人核发风新字第1710104号私人房屋建设工程规划审批单违反法定程序，侵犯其通行权。但原告不能提供被诉行政行为导致原告不能通行的情形，且现有通道与所谓的历史通道并无明显不便捷之处。此外，原告周某某、杨某某1起诉自认就涉案土地登记行为、规划公示行为曾于2015年分别提起行政诉讼，两案均二审终审驳回。2017年8月2日，原告周某某、杨某1就涉案土地出让、拟规划审批行为对凤凰县人民政府、凤凰县城乡规划管理局提起行政诉讼，湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定驳回起诉。2017年10月13日，原告周某某、杨某1就涉案土地使用审批、房屋建设用地规划审批行为对凤凰县人民政府、凤凰县城乡规划管理局提起行政诉讼，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)湘31行初110号行政裁定驳回起诉。本院认为，起诉应当符合法定条件。“中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”就本案而言，十原告显然不是行政行为的相对人，是否成立被诉行政行为的利害关系人，则应从以下两个方面进行审查：一、是否侵犯其土地权益。原告未举证证明被诉行政行为侵犯其土地使用权，且在起诉及本院询问时予以自认，故应当认定被诉行政行为未侵犯原告的土地权益。二、是否侵犯其相邻权。就本案而言，原告在起诉状中称被诉行政行为致历史通道灭失，侵犯其通行权及公共通行。首先，行政诉讼法第二十五条第四款对公益行政诉有严格的限定，原告也非公益诉讼的适格主体。其次，原告未举证证明被诉行政行为侵犯其通行权，其外出通行并未受到实际影响。故依据现有证据审查，被诉行政行为未侵犯原告的通行权，原告不是被诉行政行为的利害关系人，不符合起诉条件。原告作为非利害关系人，就同一宗地在第三人土地登记、出让审批以及建设工程规划审批的程序性事项以及阶段性行政行为中多次提起诉讼，均未获得人民法院的支持，其行为已经给第三人的生产生活造成了实际影响，属滥用诉权，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4的起诉。案件受理费50元，由原告周某某、杨某1、韩某、刘某某、吴某1、杨某2、杨某3、滕某某、龙某某、杨某4负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  吴云海人民陪审员  龙梅芝二〇一七年十二月二十二日代理书记员  雷良程附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：人民法院经过问卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第787号
上诉人（一审被告）周XX，女，汉族。
被上诉人（一审原告）山丹县位奇镇二十里堡村四社。
上诉人周XX因与被上诉人山丹县位奇镇二十里堡村四社农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周XX、被上诉人山丹县位奇镇二十里堡村四社的代表人张XX及其委托代理人周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年，案外人马XX承包了原告山丹县位奇镇二十里堡村四社部分农用土地，被告周XX又从马XX手中转包了其中240亩。同年3月21日、4月11日，被告周XX分别付给案外人马XX押金10000元、地租20000元，后因双方就租金交纳产生纠纷，被告周XX于2014年8月5日与原告山丹县位奇镇二十里堡村四社签订了土地承包合同。合同约定，被告承包原告土地240亩，每亩460元，共计110400元；每亩地加收30元清理秸秆费用；承包期一年，承包费分期支付，至10月30日前全部付清。此前，被告周XX于7月23日付给原告地租15000元。2014年11月5日，原、被告因剩余土地租金的清算与给付发生纠纷，被告周XX向山丹县110指挥中心报警称其被人围困，无法离开，后经110民警调解处理，告知双方向人民法院起诉解决。同日，被告周XX付给原告地租款82257元，两次付款合计97257元。清算过程中，经原、被告核实，实际承包地亩数为239.3亩，应交土地承包费110078元、清理秸秆费7179元，共计117257元，双方争议的土地承包费实际差额为20000元。
一审法院另查明，2014年9月，被告周XX就其付给案外人马XX的地租20000元，向金昌市金川区人民法院提起诉讼，要求马XX返还。案经金川区人民法院审理并作出（2014）金民一初字第552号民事判决书，判决由马XX返还周XX地租款20000元，该案已经执行清结。
一审法院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面、诚信履行合同义务。现就双方争议的土地承包费20000元，被告认为其付给第三人马XX的押金10000元应抵顶被告承包费，对此，被告并无其他有效证据证明该款确属被告交付原告的土地承包押金，且原告不予认可，该款应视为被告与案外人马XX之间的债权债务关系，可另行诉讼主张，故其辩解理由不能成立，不予采信。被告提出原告抢走收条以及涂抹账目的抗辩理由，经调查取证，山丹县公安局城关派出所出警记录并无该事实的处理记录，其抗辩理由不予采纳。鉴此，为保护权益人合法权益，维护正常的经济秩序，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告周XX偿付原告山丹县位奇镇二十里堡村四社土地承包费20000元，限于本判决生效后10日内付清。案件受理费300元，由被告周XX承担，限于本判决生效后7日内交纳。
被告周XX不服上述判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求。其理由是：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。双方于2014年11月5日进行结算时发生了纠纷，当日上诉人向山丹县公安局110指挥中心报警，在警察的调解下，经双方最后清算，上诉人一次性付清了欠被上诉人的土地承包费及清理秸秆费82257元，上诉人不再欠被上诉人的土地承包费用。故一审判决认定上诉人欠被上诉人土地承包费20000元是错误的，导致判决结果错误。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周XX与山丹县位奇镇二十里堡村四社签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。二审庭审中，双方当事人对一审判决认定的周XX应付的土地承包费及秸秆清理费的数额没有异议，双方争议的是已付款的数额问题。对于周XX2014年7月23日、11月5日分别付给社长张XX1.5万元和82257元的事实，由社长张XX出具的收据予以证明，双方对这两次付款的数额没有异议。周XX主张2014年3月21日给社长张XX支付土地押金1万元，这1万元系支付给二十里堡村四社的土地承包费，经审查，该1万元由马XX给周XX出具了收条，社长张XX给马XX出具了收条，社长张XX主张该1万元二十里堡村四社算的是马XX的土地承包费，并不是周XX的土地承包费。故从上述收据的内容来看，该1万元系马XX给周XX出具的收据，与马XX有关联，周XX主张该1万元系自己支付给二十里堡村四社的土地承包费的理由不能成立，周XX可就该1万元与马XX另行解决。另外，周XX主张2014年还给社长张XX支付过1万元的承包费，付款的具体日期记不清了，付款当时张XX没有出具收据，后来补写了收据，2014年11月5日双方结算后张XX抢走了这1万元的收据，为此自己向山丹县公安局110指挥中心报了警。对周XX的这一主张，张XX不予认可。张XX主张是因周XX当时不付款要离开，自己将周XX挡住不让离开，所以周XX报的警。经审查，一审法院依周XX的申请调取了山丹县公安局城关派出所的接处警登记表一份，该表接警内容记载：“报称：在东门盘旋路附近的工商银行门前有人因土地租金纠纷被人围后不让其离开，要求出警”，出警登记表上没有关于抢走收条的内容，对这1万元周XX再未提供其他证据予以证明，故周XX对付款1万元的这一主张未能提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人周XX主张已将二十里堡村四社土地租赁费及秸秆费全部付清的理由不能成立，一审判决认定周XX欠二十里堡村四社土地租赁费2万元的事实是清楚的。上诉人周XX的上诉请求本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第505号
原告：嘉兴银行股份有限公司。
法定代表人：许洪明。
委托代理人：沈金华、叶思思。
被告：李大志。
被告：宋林英。
被告：魏杰。
原告嘉兴银行股份有限公司高新支行因与被告李大志、宋林英、魏杰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月1日，原、被告签订一份《微贷业务合同》，约定：被告李大志、宋林英向原告借款50000元，期限一年，年利率13.2%，逾期利息自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收，被告魏杰提供连带保证责任。原告按约放贷，但被告未按期还款，故诉请判令被告李大志、宋林英立即归还借款27961.16元及利息8687.43元（暂计至2015年4月14日，要求计算至还款之日），赔偿原告实现债权的费用2500元，被告魏杰对上述债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．微贷业务合同、还款计划表各一份，证明被告李大志、宋林英向原告借款，被告魏杰提供担保的事实。
2．借款借据一份，证明原告已按约放贷事实。
3．利息清单一份，证明截止2015年4月14日，被告尚欠原告借款27961.16元、利息8687.43元。
4．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告李大志、宋林英共同向原告借款，被告魏杰提供担保及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月1日，原、被告签订一份《微贷业务合同》，约定：被告李大志、宋林英向原告借款50000元，期限一年，年利率13.2%，等额本息还款法，每月还款额4470.56元，逾期利息自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收，因借款人违反本合同约定，由此产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担；被告魏杰提供连带保证责任，担保范围包括被担保主�权本息、实现债权的费用等，保证期间为主债务期限届满之次日起两年。原告按约放贷，但被告未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年4月14日，被告李大志、宋林英尚欠原告借款27961.16元、利息8687.43元；2、原告为实现债权支付律师费2500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告李大志、宋林英向原告借款的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于二被告未按期还款，被告魏杰作为连带责任保证人也未履行还款义务，所以原告要求被告李大志、宋林英还款及被告魏杰承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同约定因被告违约，原告实现债权的律师费用由被告承担，而且原告主张的律师费也符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大志、宋林英于本判决生效后七日内共同归还原告嘉兴银行股份有限公司借款27961.16元、利息8687.43元（利息暂计至2015年4月14日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费2500元。
二、被告魏杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元、保全申请430元、公告费400元，由被告李大志、宋林英、魏杰共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 斯群蓉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00187号
申请执行人：黄天彩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王时文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：程桂兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行黄天彩与王时文、程桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人自觉履行还款义务，本案执行款（含执行费50元）已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第01840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年三月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00187号
申请执行人：黄天彩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王时文，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县。
被执行人：程桂兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇。系王时文之妻。
本院在执行黄天彩与王时文、程桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人自觉履行还款义务，本案执行款（含执行费50元）已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第01840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年三月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第879号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人：何辉。
被告：秦秀东。
被告：周兰英。
本院在审理原告浙江联银融资担保有限公司诉被告秦秀东、周兰英追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谷顺乾
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执39号
申请执行人杨立国。
被执行人邯郸市插箭岭磷肥有限公司，地址邯郸市邯郸县三陵乡东陶庄村。
法定代表人王文增，该公司董事长。
委托代理人：叶增太，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨立国与被执行人邯郸市插箭岭磷肥有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人邯郸市插箭岭磷肥有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红 波
审判员 王红燕审判员陈瑞
二〇一六年一月二十五日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执39号
申请执行人杨立国。
被执行人邯郸市插箭岭磷肥有限公司，地址邯郸市邯郸县。
法定代表人王文增，该××董事长。
委托代理人：叶增太，该××总经理。
本院在执行申请执行人杨立国与被执行人邯郸市插箭岭磷肥有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人邯郸市插箭岭磷肥有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红 波
审判员 王红燕审判员陈瑞
二〇一六年一月二十七日
书记员 廖 艳
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第144号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月14日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年7月21日由三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月左右，被告人杨某某被其所在传销组织调入三明市三元区富文新村16幢201室传销窝点从事非法传销活动，并由其担任该传销窝点主任。在这个传销窝点中，逐渐形成以被告人杨某某为主任，艾某某（另案处理）为管家，刘某某（另案处理）、张某某等人为骨干成员的非法传销组织。在该传销点中，被告人杨某某负责管理该传销点的一切事务，传销点进出大门钥匙主要由被告人杨某某及艾某某负责掌管，刘某某协助掌管。该传销点以招工、网恋等名义诱骗他人到该传销窝点，强制要求从事非法传销活动。2015年5月至6月期间，被害人曾某某、罗某某、徐某某先后被骗入该传销窝点，均被采取搜身、扣留证件、手机、锁门看管、限制活动空间、语言威胁、体罚等方式拘禁在该传销窝点内，被告人杨某某等人以上述方式强迫被害人徐某某、罗某某、曾某某购买所谓的传销产品，强制要求他们从事非法传销活动。
2015年6月13日，被害人曾某某、徐某某在被转移其他传销窝点途中趁机逃脱并向公安机关报案。截止案发，被害人曾某某在该传销窝点内被非法限制人身自由时长18日；被害人罗某某在该传销窝点内被非法限制人身自由时长10日；被害人徐某某在该传销窝点内被非法限制人身自由时长8日。
2015年6月14日，被告人杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人杨某某常住人口信息及违法犯罪经历查询表；证人艾某某、刘某某的证言；被害人徐某某、罗某某、曾某某的陈述；被告人杨某某的供述及辩解；辨认笔录；被告人杨某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人，为胁迫他人加入传销组织购买传销产品、从事非法传销活动，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 洪培芸
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终61号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶吉洪，男，1977年2月25日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，务工，住云和县。因赌博，于2008年7月1日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留五日，于同年11月4日被丽水市公安局经济开发区分局行政拘留五日；因盗窃于2012年8月11日被云和县公安局行政拘留十三日；因吸毒、故意伤害他人于2012年10月16日被云和县公安局行政拘留二十日。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民法院审�云和县人民检察院指控原审被告人叶吉洪犯放火罪一案，于2017年1月17日作出（2017）浙1125刑初1号刑事判决。原审被告人叶吉洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月8日凌晨1时许，被告人叶吉洪在云和县元和街道沈村村上湾××-1号自己家中，因琐事与其女朋友雷某4发生争执，为阻止雷某4离开，以放火燃烧自己的房屋相威胁。在发现雷某4坚持要离开并与其分手之后，被告人叶吉洪将7、8斤金龙鱼牌食用油泼洒在自己卧室的床上，用煤气灶点燃雷某4的衣物，将已燃烧的衣物放在自己的床上，再将雷某4及其女儿的衣物放在床上燃烧，然后离开房间，用挂锁锁上房门，并站在房门外放任卧室的火势发展。在同村村民叶某1、叶某2、叶某3砸锁并用水灭火之后，叶�洪骑电瓶车逃离现场。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶吉洪的供述与辩解，证人雷某4、叶某1、叶某2、叶某3的证言，现场勘验检查记录及现场图、现场照片、现场复勘工作记录及现场图、现场照片，归案经过，行政处罚决定书、户籍信息，金龙鱼牌食用油塑料桶一只等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人叶吉洪犯放火罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的作案工具金龙鱼牌食用油塑料桶一只予以没收。
被告人叶吉洪上诉称：其行为没有造成严重后果，对社会危害不大，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人叶吉洪实施放火行为，危害公共安全，其行为构成放火罪，但其行为尚未造成严重后果。被告人叶吉洪有因赌博、吸毒、故意伤害他人等被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人叶吉洪在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人叶吉洪提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 陈伟平
代理审判员 戴松佐
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张 琳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执117号
申请执行人：肖玉连，女，1973年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行肖玉连与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执117号申请执行人：肖玉连，女，1973年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人：李济荣。本院在执行肖玉连与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 进
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初832号
原告李富贵，男，1995年8月5日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王泽宝，男，1984年4月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告李富贵与被告王泽宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李富贵到庭参加诉讼。被告王泽宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富贵诉称，2015年9月14日，因被告雇佣原告从事木工工作，欠劳务费5950元没有支付，双方约定完工日全部结清木工劳务费。工程完毕，但此款被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款5950元，诉讼费由被告负担。
被告王泽宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月份，被告雇佣原告在扎兰屯市新东方惠丽明珠宾馆从事木工工作，已经给付4550元劳务费，尚欠原告劳务费5950元。2015年10月22日被告为原告出具欠据一份，欠条载明：欠李富贵新东方木工款5950元。欠款人处有王泽宝签名。
上述事实，有原告提交的欠据一份，及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本院已向被告王泽宝合法送达相关诉讼文书，其未到庭视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。被告雇佣原告从事劳务工作，并且于2015年10月22日为原告出具欠据一份，能够证实被告原告木工劳务费事实。被告应当及时给付原告的劳务费5950元。因被告至今未给付该款，故原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽宝给付原告李富贵劳务费5950元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元，由被告王泽宝负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月十三日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第91号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月6日出生，住河南省商丘市。1984年因犯流氓罪被商丘市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年7月7日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年8月8日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕；现羁押于开封市看守所。
被告人郭某某，男，1977年7月31日出生，住河南省商丘市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年7月7日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年8月8日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕；现羁押于开封市看守所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某某、郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人李某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月底，被告人李某某、郭某某在明知是赃物的情况下，将蒋某某、郑某某（二人均另案处理）等人从本市龙亭区北关街北星苑小区2排7号师某某家中抢来的价值6102元的金手镯销售，被告人李某某还将1块价值3105元的CK手表据为己有。
上述事实，被告人李某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、郭某某的供述与辩解，证人孙某某、蒋某某、郑某某的证言，证人师某某的证言，证人田某某的证言，价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、郭某某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某某的刑期自2015年7月7日起至2016年1月6日止，郭某某的刑期自2015年7月7日起至2015年12月6日止。二被告人的罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田小卫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 峥
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01278号
原告周雪茹，女，1966年2月8日生，汉族。
被告马申英，女，汉族，1956年7月8日生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告周雪茹与被告马申英民间借贷纠纷一案中，原告周雪茹于2016年5月9日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雪茹撤回起诉。
本案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周雪茹负担。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一六年五月十七日
书记员 马 俊
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初399号
公诉机关�明市盘龙区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，中专文化，农民，住湖北省十堰市房县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年5月18日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人陈平、林娜，云南国平律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人龚某犯运输毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人龚某及其委托辩护人陈平、林娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日17时许，被告人龚某乘坐云南省临沧市飞往昆明市的MU5968号航班到达昆明长水国际机场，被进行公开查缉的民警抓获，查�从其体内排出的毒品可疑物净重15.2克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、抓获经过，证实：2015年5月17日17时15分许，民警在对临沧至昆明的MU5968号航班进行公开查缉时发现一名男子形迹可疑，遂上前进行盘问。经查，该男子名叫龚某，其承认了携带毒品的犯罪事实，民警将龚某带到X光检查室做进一步检查，发现其体内存有异物，后将被告人龚某抓获。
2、户籍证明，证实：被告人龚某的自然人身份信息。
3、现场盘问记录，证实：被告人龚某在民警对其盘问时，对其体内藏毒的犯罪事实供认不讳。
4、排毒记录及照片、物证提取笔录，证实：从被告人龚某体内排出圆柱形毒品可疑物两颗。民警对上述可疑物及被告人龚某随身携带的登机牌一张进行了提取。
5、称量记录及照片，证实：从被�人龚某体内排出的毒品可疑物经称重，毛重19.4克，净重15.2克。
6、刑事科学技术鉴定书及告知，证实：从被告人龚某处查获的毒品可疑物取样0.1克供检，经检验，送检可疑毒品是海洛因。该鉴定结论已告知被告人龚某。
7、扣押决定书及扣押清单，证实：民警依法扣押从被告人龚某处查获的圆柱形毒品可疑物净重15.2克及登机牌一张。
8、被告人龚某的供述，证实：被告人龚某对其受雇以体内藏毒方式运输毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人龚某非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人龚某因形迹可疑受到盘问时，主动交代了犯罪事实，属自首，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
被告人龚某的辩护人为被告人作罪轻辩护，并提出以下辩护意见：1、被告人龚某具有自首情节；2、被告人系受雇运输毒品；3、系初犯、偶犯，其单纯的运输毒品行为，所起作用和主观恶性相对较小；4、被告人认罪态度良好；5、在运输过程中被查获，毒品尚未流向社会，对社会没有造成实际危害。综上，辩护人请求法庭对被告人龚某减轻处罚。
经审理查明：2015年5月17日17时许，被告人龚某乘坐云南省临沧市飞往昆明市的MU5968号航班到达昆明长水国际机场，因形迹可疑，被进行公开查缉的民警盘问后主动交代其体内藏有毒品的事实，后从其体内排出毒品海洛因净重15.2克。
上述事实，被告人龚某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的抓获经过，户籍证明，现�盘问记录，排毒记录及照片，物证提取笔录，称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书，扣押清单及被告人龚某的供述等证据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚某因形迹可疑在被本公安人员盘问时，主动交代了其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。关于被告人龚某的辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人龚某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年�并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因净重15.2克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 王秀花
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 尤 畅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初153号
原告徐x甲，男，汉族。
委托代理人李xx，系鹤岗市xx法律事务所法律工作者。
被告贾xx，男，汉族，系黑HC05**号xx牌出租车驾驶员。
被告马xx，男，汉族，系黑HC05**号xx牌出租车车主。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鹤岗市中心支公司。
法定代表人孙x，职务总经理。
委托代理人徐x乙，系该公司理赔员。
本院在审理原告徐xx诉被告贾xx、马xx、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鹤岗市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐xx于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐xx撤回起诉。
案件受理费510.00元，由原告徐xx承担。
审 判 长 李 晶
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 牛 林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张志新
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民终52号
上诉人（原审原告）郭万青，男，1970年1月23日生，汉族，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司。住所地鄯善县楼兰酒业路。
法定代表人：许志良，公司董事长。
郭万青因与吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，郭万青以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭万青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭万青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费691元，减半收取345.5元，由上诉人郭万青承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
代审判员 高 乐
代审判员 高 稚 佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 玛依努尔祖农
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01388-1号
申请执行人北京富杨供暖有限公司。
法定代表人张洪波，董事长。
被执行人田秀芬，女，1957年12月6日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）怀民初字第05936号民事判决书，被执行人田秀芬应给付申请执行人北京富杨供暖有限公司采暖费人民币2928.90元，但被执行人田秀芬至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人田秀芬的银行存款人民币二千九百二十八元九角，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人田秀芬应负担的案件受理费人民币五十元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人田秀芬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人田秀芬应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月十八日
书记员 王英楠
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6917号
原告任秀莲，女。
委托代理人邱海生，男，1979年6月3日出生，汉族。（系原告的儿子）。
被告周贵智，男。
委托代理人祝月英，女，1956年7月20日出生，汉族。（系被告的妻子）
上列当事人道路交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费9700元、护理费800元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元，以上共计12300元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第二至八项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年8月16日10时45分许，被告周贵智驾驶电动三轮车沿临河区建设路由南向北行驶至利民街路口右转弯时，与同向原告任秀莲骑驶的自行车发生碰撞，致原告任秀莲受伤。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，周贵智负事故的全部责任，任秀莲无责任。
三、原告的医疗情况：原告任秀莲受伤后于2015年8月16日至2015年8月24日在巴彦淖尔市医院住院治疗8天，伤情诊断为头外伤后反应、头皮血肿、L4横突骨折？。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告支出住院治疗费8196.32元，支出门诊治疗费1387元，以上共计9583.32元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为800元（100元×8天）。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为880元（8天×110元）。
七、营养费：原告的住院病历中未记载医嘱要求加强营养，不予支持。
八、交通费：原告未提供证据，不予支持。
判决结果
被告周贵智骑驶电动三轮车与原告任秀莲骑驶的自行车发生碰撞，致原告任秀莲受伤。周贵智负事故的全部责任，任秀莲无责任。被告周贵智虽有异议，但未提供证据，证明该责任认定书依据不足。故原告的损失应由被告周贵智承担全部赔偿责任。经核定，原告的经济损失共计11263.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周贵智赔偿原告任秀莲11263.32元。
二、驳回原告任秀莲的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告任秀莲负担4元，由被告周贵智负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 青
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执111号
申请人宜小军，男，1980年6月29日生，汉族。
被执行人徐金兰，女，1967年9月22日生，汉族。
被执行人黄英，男，1992年2月27日生，汉族。
被执行人郭民进，男，1970年7月22日生，汉族。
被执行人王福红，男，1975年6月20日生，汉族。
被执行人常安安，男，1964年4月4日生，汉族。
申请人宜小军与被执行人徐金兰、黄英、郭民进、王福红、常安安民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00493号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人徐金兰、黄英应当支付申请人宜小军借款本金250000元及利息（利息以5000元计算，从2013年8月8日起计算至完全执行完毕之日止）；被执行人郭民进、王福红、常安安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5050元，减半收取2525元由被执行人徐金兰、黄英承担。我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中申请人宜小军与被执行人王福红、常安安自愿达成如下和解协议：一、由被执行人王福红、常安安偿还申请人宜小军剩余借款本金及利息共计210000元。（于2016年9月30日前支付60000元，剩余150000元于2016年11月20日前付清）；二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。三、案件受理费5050元，减半收取2525元由申请人宜小军承担。四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 南学伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3070号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人朱玉南。
委托代理人周然、陈涵（特别授权代理）。
被告高健。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告高健追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，原告诉请：1、被告高健立即支付原告代垫款项50505.33元，并承担违约金4187.12元（违约金暂计至2015年9月14日，此后按日万分之六的标准计至付清日止），总计金额54692.45元；2、诉讼费用由被告高健承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告高健未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年8月31日，原告天天上路公司（甲方）与被告高健（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。原告在合同甲方处盖章，高健在合同乙方处签字捺印。后被告高健作为借款人与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定高健因购买车辆之需向杭州银行清泰支行透支资金壹拾伍万捌仟叁佰零捌元，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。天天上路公司则向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为高健的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告高健未按约定履行还款义务，原告分别在2015年1月28日代偿被告所欠银行贷款10364.09元，2015年3月26日垫付15895.92元，2015年4月29日垫付4849.06元，2015年5月29日垫付4849.06元，2015年6月29日垫付4849.07元，2015年7月29日垫付4849.06元，2015年8月27日垫付4849.07元，合计垫付50505.33元。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告高健向银行支付垫付款50505.33元后，即取得向被告高健追偿的权利。被告高健应按约向原告偿付垫款50505.33元，合同中对违约金约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告高健经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款人民币50505.33元，并支付违约金4187.12元（暂计算至2015年9月14日，自2015年9月15日至本判决确定履行之日的违约金按日万分之六的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费650元，合计1818元，由被告高健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 何颖洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14935号
原告陈启龙，男，1979年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶胜兴，男，1986年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈启龙与被告叶胜兴民间借贷纠纷一案中，原告以欲补充证据为由于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈启龙负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1234号
申请执行人北京美悠堂食品有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路乙4号楼一层-02。
法定代表人孙世昌，总经理。
被执行人北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
本院在执行北京美悠堂食品有限公司与北京万意百货市场有限公司合同纠纷的（2015）昌执字第1234号一案中，被执行人北京万意百货市场有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意百货市场有限公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 霞
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1234号
申请人翟云杰。
被执行人姜玉花。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2015）昌商初字第305号民事判决书，已向被执行人姜玉花发出执行通知书，责令其归还申请人翟云杰棉纱款47000元及垫付诉讼费1008元，但至今未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人姜玉花可供执行的财产及收入，申请人翟云杰书面认可并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
昌邑市人民法院（2015）昌商初字第305号民事判决书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年七月十二日
书记员 李宗颖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1871号
原告余某，男，汉族，1963年6月2日出生，汨罗市人。
被告湖南汨特科技新材料股份有限公司。
住所地湖南省汨罗市工业园龙舟南路。
法定代表人：李某。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告李某，男，汉族，1962年5月25日出生，汨罗市人。
原告余某与被告湖南汨特科技新材料股份有限公司、被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某、被告湖南汨特科技新材料股份有限公司（以下简称汨特公司）的委托代理人石金辉到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币100万元，并约定月利息为2%，于2014年12月18日归还，逾期则按双倍罚息。但是被告并未按照约定履行还款义务。故起诉至法院请求判令被告偿还欠款100万元及支付利息。
被告辩称，借款属实，但是借款第二天即支付原告5万元，不应按照100万元计算。该借款系汨特公司的公司行为，不能起诉其法定代表人李某。
经审理查明，2014年11月19日，原告余某与被告李某、被告汨特公司签订借款合同，两被告向原告余某借款100万元，借款期限为2014年11月19日至2014年12月18日，月利率为2%。借款合同上借款方有被告李某的签字和汨特公司加盖的公章。2014年11月21日，被告偿还原告5万元，原告认为该款为被告提前支付的利息。双方约定还款时间到期后，被告并未按照约定偿还本金并支付利息，遂酿成纠纷。
以上事实，有身份证明、借款合同以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告余某与被告李某、被告汨特公司签订借款合同，原告借款100万元给两被告，约定月利率2%以及还款时间，该行为系原、被告的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应为有效，本院予以认定。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照合同约定履行还款付息义务。2014年11月21日，被告偿还原告5万元，原告认为该款为被告提前支付的利息。本院认为，提前扣付利息不符合法律规定，本院认定该5万元为偿还的本金，被告在原告处实际借款为95万元。利息应当自借款之日即2014年11月19日计算至借款全部偿还之日。在借款合同中，借款方注明为李某和汨特公司，且有李某的签字和汨特公司加盖的公章。因此，本院认定该借款为被告李某和被告汨特公司的共同借款，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某与被告湖南汨特科技新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余某本金95万元，按月利率2%自2014年11月19日计算利息至偿还之日止；
二、被告李某与被告湖南汨特科技新材料股份有限公司对以上债务互负连带责任。
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告李某及被告湖南汨特科技新材料股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 昆
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 钟 国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈智勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金鸿。
一审被告：赵滨。
再审申请人陈冬因与被申请人周金鸿及一审被告赵滨民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2016)豫01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈冬申请再审称：生效判决认定被申请人周金鸿与赵滨之间存在真实的借贷关系属于认定事实错误，双方之间仅有借据，而没有交付凭证；同时周金鸿也没有支付40万元的能力，况且借款40万元还没有任何担保不合常理。
本院认为，债务应当清偿。周金鸿与赵滨之间的债权债务关系，有赵滨出具的借条，庭审中赵滨对该笔借款亦认可，结合该借条与赵滨当时投资的事实能相互印证，一、二审认定双方之间存在真实的债权债务关系并无不当。关于该债务当时是否要求担保与债权债务关系的成立没有直接关系。
综上，陈冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈冬的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 薇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓少刑初字第37号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，无业。2014年2月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉，被告人张某甲及其父亲张基桂、辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月，被告人张某甲在网上结识了经营网店的莫某（已判刑），利用网名虚拟身份“帅GG”和莫某联系，经事先预谋，于2013年11月15日晚至16日凌晨，被告人张某甲与莫某相互配合，由被告人张某甲利用木马软件盗取的被害人智某支付宝账户信息，通过莫某在其淘宝网店进行虚假交易，将被害人智某支付宝账户内的人民币31200元套取至莫某的支付宝账户，后莫某通过银行转账、财付通充值等方式将其中人民币27500元转移给被告人张某甲。
2013年12月17日，被告人张某甲与张某乙（另案处理）利用木马软件盗取的被害人曹某乙支付宝账户信息，以财付通快捷支付、苏宁易付快捷支付方式，盗取被害人曹某乙绑定支付宝的卡号为62×××29的招商银行卡内现金3105.96元。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲的户籍证明、案发及到案经过、证明、社会调查报告、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押物品清单、电子数据提取说明、聊天记录、支付宝账户明细、银行账户明细、财付通明细等，证人曹某甲、莫某、张某乙的证言，被害人智某、曹某乙的陈述，侦查实验笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录以及被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪时不满18周岁、系初犯、归案后如实供述，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院已作考虑。为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 谦
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 王智君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申10号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨深辉，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）杨裕平，男。
再审申请人杨深辉因与被申请人杨裕平排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）黔东民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨深辉申请再审称：天柱县人民法院认定事实不清和认定事实错误。天柱法院认定“该自留地系原告母亲经营，不是原告承包经营，在原告母亲1996年2月去世后，原告所称的自留地目前没有证据证明灯塔村转交给原告承包经营，也无证据证明灯塔村已将地收回集体”申诉人认为，天柱县人民法院在认定事实上，只认定原告母亲去世后，该土地不是原告承包经营，既没有证据灯塔村转交给原告经营，也无证据证明灯塔村已将该地收回集体，没有认定该地由谁承包经营，属于认定事实不清。事实上该自留地原来由原告母亲和原告栽上了果树、葡萄、花椒树和椿芽树，该自留地已形成了林地，原告母亲去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》31条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”该地应视为原告继续承包经营。本案的自留地依事实和法律规定，再审申请人享有继续承包权，同时被申请人毁掉再审申请人的树木后，侵占再审申请人的土地事实是清楚的，根据民法通则第80条2款和117条之规定，再审申请人诉讼的事实及理由是成立的，申诉人的合法权利是应受法律的保护的。请求：1、撤销天柱法院（2013）天民初字第248号民事判决和州法院（2013）黔东南字第393号的民事判决。2、责令被申请对再审申请人竹山边自留地停止侵害，排除妨碍。
再审申请人杨深辉在申请再审时提交的证据：1、1996年9月木房交易的房权证天邦字第72**号，面积128平方米1－5页。2、自留地是黄桥音的灯塔村的证明。3、九甲组的证明。4、杨裕平买杨深辉房屋杨德龙写契约字后图状概况。5、黄桥音自留地地块名称1－3页。6、黄桥音户口薄1－2页。7、刘晓云承包合同书1－3页。8、1999年4月17日杨深辉收到杨深金宅基地转让费陆仟元整的收据。9、黄公炳给原告栽椿芽树的证明。10、2010年9月27日邦洞镇治安办的证明。11、2011年4月23日邦洞镇灯塔村的调解处理介绍。12、黄桥音病故的证明。13、2012年4月24日九甲组的证明。14、2013年1月10日九甲组的证明。15、2013年8月1日九甲组的证明。16、2010年8月23日黄大明的证明。17、2010年8月24日刘朝清的证明。18、2010年9月8日杨明清的证明。19、2010年8月30日黄行的证明。20、图片1说明。21、图片2说明。22、图片3说明。23、图片4说明。24、图片5说明。25、1999年5月杨德沛的证明。26、邦洞镇六合村天堂组杨裕平制造的伪证。27、杨裕平民事答辩状、28、申请书。
经审查，上述证据，不属于再审中的新证据。
本院经审查认为：对再申请人所提“该自留地已形成了林地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第31条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，该地应视为原告继续承包经营的申请再审理由。首先，再审申请人杨深辉系公务员，不具有农村承包经营户的主体资格，也没有证据证明该争议地已发包由其经营。其次，本案争议地属于集体用地，后变更为建设用地，而不是林地，再审申请人也未提交系林地的证据。所以，再审申请人杨深辉无权主张侵权责任，其再审申请理由，因与查明事实不符，本院不予采纳。故二审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。杨深辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨深辉的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年三月十六日
书记员 游 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00509号
上诉人（原审被告）：原国生。
被上诉人（原审原告）：王静海。
原审被告：原国文。
上诉人原国生与被上诉人王静海、原审被告原国文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审、代理审判员林晓楠参加评议的合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：王静海与原国文是朋友关系，原国生、原国文系兄弟关系。2011年，原国生通过其弟弟原国文介绍，向王静海借款10万元，并约定2分利息，并且原国文为其哥哥原国生担保。但该款及利息原国生一直未还。2013年7月2日，王静海与原国生、原国文经协商，原国生同意按照本金15万元为王静海重新出具借条，该借条的内容为：“今王静海借给原国生人民币15万元。借款期限自2013年7月1日至2013年10月1日止。从2013年10月1日起按照年利20%计算利息。借款人应向出借人每月支付利息。担保人确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”担保人原国文在该借条上签字，但在该借条上写明：如借款人到期未还，担保人只还本金10万元。该借条出具后，原国生于2014年8月20日、2014年11月20日分两次，共偿还70500元，在庭审中，王静海认为该款系偿还其利息，现要求原国生偿还其借款本金15万元，并要求担保人原国文承担10万元的连带还款责任。
原审法院认为：王静海依据原国生、原国文为其出具的借条向其主张权利，原国生、原国文对该借条的真实性予以认可，应按照借条的约定履行还款义务。因该借条约定了利息为年利20%，王静海认为原国生偿还的70500元系利息并无不当，故原审法院对王静海要求原国生偿还借款15万元本金的请求予以支持。因该借条明确约定原国文对10万元借款承担连带保证责任，故原审法院对王静海要求原国文对10万元借款承担连带还款责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告原国生于本判决生效后10日内偿还原告王静海借款15万元；二、被告原国文对上述款项的10万元承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2466元，减半收取1233元，由二被告承担。
宣判后，原国生不服一审判决，向本院提起上诉称：本案应以15万元为本金，自2013年10月1日起按约定的年利率20%计息，上诉人已经偿还的70500元，除支付当时所欠利息外，其余部分应抵扣本金，请求判令上诉人给付被上诉人欠款及利息118625元，上诉费由被上诉人承担。
王静海辩称：上诉人偿还的70500元确实高于当时所欠利息数额，同意其余部分抵扣本金。请求法院依法判令上诉人偿还欠款本金及相应利息。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为上诉人实际欠款数额如何确定。本案中，原国生、原国文于2013年7月2日给被上诉人王静海出具的借条是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方均有约束力，各方应按借条的约定履行，即原国生向王静海借款本金为人民币15万元，从2013年10月1日起按照年利20%计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在当事人没有约定的情况下，债务人偿还债务按照先利息后本金的顺序抵充。因此，上诉人原国生两次偿还的70500元应先偿还利息，其余部分偿还本金。2014年8月20日上诉人原国生偿还的60000元中，利息应为26547.95元（即2013年10月1日至2014年8月20日期间按年利率20%计息），其余部分33452.05（即60000-26547.95）元为偿还本金，故从2014年8月21日起，剩余的欠款本金为116547.95（即150000-33452.05）元。2014年11月20日上诉人原国生偿还的10500元，其中利息应为5875.29元（即2014年8月21日至2014年11月20日期间按年利率20%计息），其余部分4624.71（即10500-5875.29）元偿还本金，即从2014年11月21日起，剩余欠款本金为111923.24（即116547.95-4624.71）元。因此，上诉人还应偿还被上诉人王静海借款本金111923.24元及从2014年11月21日起的利息，利率按年利率20%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00713号民事判决第二项，即“原国文对上述款项的10万元承担连带清偿责任”；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00713号民事判决第一项为“原国生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王静海借款本金111923.24元及相应利息（以111923.24元为基数，自2014年11月21日起至债务实际偿清之日止，按年利率20%计算）”；
三、驳回各方其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计3699元，由原国生承担3000元，由被上诉人王静海承担699元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张淋茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16958号之一
原告：徐礼清，男，1978年6月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
被告：王黎君，女，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。
第三人：郭廷方，男，1962年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告徐礼清与被告王黎君、第三人郭廷方债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告徐礼清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐礼清撤诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐礼清负担。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 吕灵辉
二〇一八年四月十六日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16958号之一原告：徐礼清，男，1978年6月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。被告：王黎君，女，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。第三人：郭廷方，男，1962年11月29日出生，汉族，住温岭市。原告徐礼清与被告王黎君、第三人郭廷方债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告徐礼清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐礼清撤诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐礼清负担。审 判 长  叶华杰人民陪审员  杜志才人民陪审员  吕灵辉二〇一八年四月十六日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执793号
被执行人杨娟，女，1995年11月14日生，汉族，湖北省襄阳市老河口市人。
河津市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）河刑初字第151号刑事判决书，判处被执行人杨娟罚金1000元，应在2015年9月6日前交纳，被执行人杨娟至今未交纳，经查被执行人杨娟暂无财产可供执行，现已将被执行人杨娟纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执793号被执行人杨娟，女，1995年11月14日生，汉族，湖北省襄阳市老河口市人。河津市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）河刑初字第151号刑事判决书，判处被执行人杨娟罚金1000元，应在2015年9月6日前交纳，被执行人杨娟至今未交纳，经查被执行人杨娟暂无财产可供执行，现已将被执行人杨娟纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏