黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初2389号原告许某，女，1940年5月1日出生。被告徐某，女，1963年3月9日出生。被告李某，男，1951年4月18日出生。被告李某江，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。原告许某诉被告徐某、李某、李某江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告许某、被告徐某、被告李某到庭参加诉讼，被告李某江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐某于2007年8月份从原告处借现金33000元，并给原告出具借条一份，借款期限从2007年8月16日至2007年9月16日。借款期间的利息为月息3分，被告李某江为此借款的担保人。借款到期后被告未偿还借款，案外人王成海代替原告向徐某主张该欠款由贵院作出了（2012）龙商初字第303号判决并已执行，后被告徐某申请再审撤销了该判决。另贵院在执行（2012）龙商初字第303号判决时被告李某针对此欠款自愿为被告徐某担保。原告为实现债权，故诉至贵院。1、请求法院判令被告徐某给付欠款33000元，利息63001.12元（借款期限内的利息为52470元；延期履行期2011年12月30日至2016年7月21日的利息为10531.12元。）2、被告李某江、李某承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。被告徐某辩称，涉案的3.3万元是徐某向王成海借的，不是向许某借的，在另案中，王成海承认涉案3.3万元是徐某向其借的，该3.3万元虽含在另案徐某依王成海要求为许某出具的26万元欠条中，但许某不是出借人。许某起诉凭借的借条是复印件，且已作废，不具有证明徐某向其借款的证明力，徐某对所诉的3.3万元借款本息无给付义务，李某江，李某对本起借款不应承担连带给付责任。在王成海起诉3.3万元被驳回之后，许某又以出借人身份再次诉讼，实属虚假诉讼，应驳回原告的起诉。被告李某辩称，李某只在另起执行案件中承担过执行担保责任，且该执行担保责任已依法解除。许某在其以李某另起执行案件中承担执行担保责任诉李某的事由不复存在的情况下，再诉李某已无任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回许某诉李某承担连带给付责任的诉讼请求。在本案审理过程中，原告向法庭提交如下证据:证据一、欠条复印件2份，欲证明被告徐某欠原告3.3万元，这3.3万元包含在26万元当中。经质证，被告徐某对两份欠条真实性无异议，对证明问题有异议，3.3万元的欠条的原件在王成海手中，徐某也是为王成海出具的借条，王成海是3.3万元出借人在另案中起诉了徐某。原件也是王长海在另案中提供的。所以能证明出借人是王成海，如果原告持有3.3万元的借条，原告才能是3.3万元的债权人，不能证明原告许某是出借人。26万元的欠条原件是在龙凤法院2015龙商初字第6号中，所以真实性无异议，虽然借条中写了“今借许某的钱”，但其实是王成海让徐某这样书写的。26万元包含本案3.3万元，这26万元是分多次借的钱最后累计写的一个总条26万，以前小条都作废，那3.3万元的小条也作废，总条是徐某于2007年7月1日出具的，3.3万元是2007年8月份出具的。被告李某:与我无关，我也不认识原告。庭审中，被告徐某举证如下：证据一、欠条复印件2份，（与原告提供的证据一相同），欲证明3.3万元借条是给王成海出具的，总条包含3.3万元，即26万元是向王成海借的。经质证，原告有异议，这3.3万元是借原告的。被告李某认为：与我无关，我也没有在欠条上签字。证据二、王成海在2012年9月份的起诉状，即2012龙商初字第303号案件，欲证明王成海称3.3万元2007年8月16日向王成海借3.3万元，并出具欠条一份，这也是王成海的自认，还有就是欠条就是徐某给王成海出具的。经质证，原告真实性无异议，对证明问题有异议，实际上是徐某欠许某的，后来被撤销了。被告李某:与我无关。证据三、2012龙商初字第303号案件庭审笔录复印件1份，欲证明王成海在庭审中已经承认欠款3.3万元是欠王成海的，欠条原件都在王成海处，并不是他以许某名义起诉的。经质证，原告:我没承认是欠我的钱。李某质证:与我无关。本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告李某未出示证据。经审理查明，被告徐某于2007年8月16日向原告许某借款33000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为2007年8月16日至2007年9月16日。被告李某江用农村宅基地房屋提供担保，案外人王成海作为中间人。2012年7月5日，王成海以该笔借款未还为由向大庆市龙凤区人民法院提起诉讼，2013年1月19日龙凤区人民法院作出（2012）龙商初字第303号判决，判决由徐某给付王成海借款本金及利息，李某江承担二分之一的连带给付责任，判决生效后该案在执行过程中，被告李某针对此欠款自愿为被告徐某提供担保。后被告徐某对该案申请再审，2016年5月30日龙凤区人民法院经再审认为王成海不是本案民间借贷合同中的债权人，不符合起诉条件，撤销了（2012）龙商初字第303号判决。现原告许某诉至法院。另查明，2007年除此借款外，被告徐某陆续从原告处借款，2010年左右，被告徐某给原告出具欠条一张，确认欠原告本金26万元。该26万元包含本次诉讼的3.3万元，另22.7万元已另案诉讼。本院认为，原告许某与被告徐某均认可本次涉案的3.3万元包含在徐某为许某出具的欠款本金为26万元的欠条中，因此，能够确认该3.3万元的债权人为本案原告许某。而对于以王成海为原告的（2012）龙商初字第303号判决已被依法撤销，现许某以原告身份主张权利主体适格，在本案审理过程中，被告徐某没有证据证明向原告偿还过该借款，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于本案的利息问题，虽3.3万元的欠条中未约定给付利息，但因该3.3万元包含在欠款本金为26万元的欠条中，而该欠条约定月利为3分，在2011年12月末不清，故对于原告要求给付利息的请求予以支持，但该约定的利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，在借款期限内按月2%计息，2007年9月17日计算至2011年12月31日，利息共计33660元，自2012年1月1日，被告徐某应当按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息。被告李某江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，被告李某江以房屋抵押并在借条上签名，其与原告形成抵押合同关系，但抵押物为宅基地房屋，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该抵押合同无效，而双方在缔约过程中均存在过错，根据法律规定，本院确认被告李某江对该笔借款本金的二分之一承担连带给付责任。而在26万元欠条中并没有李某江签名，故对于利息部分，李某江不承担给付责任。关于被告李某是否承担给付义务的问题，本院认为，被告李某不是本案民间借贷关系的当事人，原告要求其承担连带给付责任无事实及法律依据，对此请求本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为，因26万元欠条约定还款期限为2011年12月末，而2012年7月5日王成海就以原告身份通过诉讼形式主张债权，即对于该笔债权一直持续诉讼中，诉讼时效已经中断，本案未过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告许某借款本金33000元及利息（其中借款期限内利息为33660元，2012年1月1日至本判决生效之日的利息以33000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李某江对其担保的33000元的二分之一即16500元承担连带给付责任；上述判项一、判项二，均于本判决生效之日起七日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，保全费490元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲宪志人民陪审员  潘淑霞人民陪审员  隗汉伟二〇一六年十一月七日书 记 员  丁 威附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。