wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01065号原告于淑琴，女，1946年10月5日出生，汉族，石家庄市通力建筑装饰工程有限公司员工，住所地石家庄市桥西区。委托代理人刘晓存，男，1973年10月6日出生，汉族，石家庄远征石油化工有限公司法定代表人，住所地石家庄市桥西区，系原告之子。被告石家庄振安商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路253号。组织机构代码：69467925-6。法定代表人胡彬，总经理。委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。原告于淑琴与被告石家庄振安商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月5日，河北省石家庄市中级人民法院裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实被告石家庄振安贸易有限公司经营汽车租赁。2013年9月11日，案外人史某租赁被告的客车，由司机燕鹏飞驾驶载原告于淑琴到河北省沧州青县，史某向被告缴纳定金100元，有收费收据可证实。2013年9月12日,被告所派冀Ａ×××××号江淮小型普通客车在行至黄石高速公路黄骅方向148公里＋300米处时因车辆爆胎与高速公路护栏相撞后侧翻，造成原告受伤，当时送到沧州市中西医结合医院抢救，经诊断为：颈椎外伤、颈椎病（颈2-5间盘突出）、颈5-胸2椎体骨挫伤、头皮裂伤，次日转入河北省人民医院住院治疗。2013年10月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队经勘验认定机动车驾驶人燕鹏飞承担事故的全部责任。原告诉请本院判决被告赔偿原告各项损失共计55400元。被告辩称，原、被告之间不是运输合同关系，而是租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。在重审庭审中，原告申请证人史某出庭作证，证明司机燕鹏飞系由被告提供。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              原告主张29847.96元              对原告在住院期间的票据没有异议，出院后的外采药没有医嘱不予认可。              原告住院期间的医疗费有收费收据及相应病历证实，应予确认医疗费18412.56元。出院后所产生费用没有医嘱，无法证实该费用与本案有因果关系，故不予认定。                  2、误工费              原告主张13067.04元              不认可，认为原告没有提交劳动合同及企业营业执照和纳税证明，并且原告已经达到退休年龄并领着退休金。              原告只提交了一份扣发工资的证明，没有其他证据证实原告退休后又提供劳动的证据，故对原告的误工费不予认定。                  3、护理费              原告主张5000元                被告只认可住院期间需要护理。              原告要求住院期限的护理费应予支持，但护理人数应为一人。所提交的护理人员的工资证明因没有其他证据相互印证，故不予认定。护理标准应参照河北省居民服务业和其他服务业的年收入平均标准计算27天，每天77.83元共计2334.9元。                   4、交通费              原告主张1000元              被告要求酌情处理。               应酌情给予500元。                  5、营养费              原告主张4500元              被告要求酌情处理。              根据原告提供加强营养的医嘱意见，应酌情给予2000元。                  6、精神损害抚慰金              原告主张2000元              被告不认可              原告的伤情没有达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。                  原告上述损失总计                                          23247.46元      裁判理由与结果本院认为，被告与案外人史某订立运输合同，由其提供机动车和司机运送原告到指定地点，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故被告应赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计23247.46元。被告称双方不是运输合同关系，而是租赁关系，对此史某出庭作证证明司机燕鹏飞系由被告提供，且如果司机并非被告提供，被告应提供车辆交接单证明其主张，而被告亦未能提供相应的证据，故本院对被告的答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄振安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告于淑琴各项损失共计23247.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，原告负担688元，被告负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1185元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长  纪晨宇审判员  王 娜审判员  刘国珑二〇一五年八月二十五日书记员  王 欣书记员  董杨博
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第227号
原告温泉顺凯达矿业有限责任公司。
法定代表人张浩，该公司总经理。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告曾克多。
本院在审理原告温泉顺凯达矿业有限责任公司诉被告曾克多排除妨害纠纷一案中，原告温泉顺凯达矿业有限责任公司于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温泉顺凯达矿业有限责任公司以“被告曾克多已在博州中级人民法院立案，该案同博州中院已受理的案件一并处理为宜”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉顺凯达矿业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告温泉顺凯达矿业有限责任公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 巴音花
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1348号
罪犯李元峰，男，1974年7月18日出生，汉族，台湾省澎湖县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年4月8日作出（2011）泉刑初字第34号刑事判决，认定被告人李元峰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年7月6日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年7月29日以（2014）闽刑执字第251号刑事裁定，将罪犯李元峰的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年7月29日起至2034年7月28日止），剥夺政治权利改为九年。福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1140号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李元峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李元峰系病犯，在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分14分，2014年、2015年受到年度表扬。本次报减刑时于2016年8月9日向本院交纳没收个人财产人民币100元。累计缴纳没收个人财产人民币2900元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李元峰系病犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于被判处的没收个人财产缴纳较少，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元峰减去有期徒刑一年五个月（刑期自2014年7月29日起至2033年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0124号
原公诉机关洪泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立波，农民。曾因犯抢劫罪于2005年10月14日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
原审被告人刘辉，农民。曾因诈骗于2010年5月24日被博兴县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。
原审被告人黄某某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。
洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院指控原审被告人王立波、刘辉、黄某�犯诈骗罪一案，于2014年10月20日作出（2014）泽刑初字第277号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人王立波有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人刘辉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人黄某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王立波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王立波自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王立波申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王立波撤回上诉。
洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱广胜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3390号
原告王某，男，汉族，1950年8月8日生，住商水县。
被告贾某，男，汉族，1976年8月13日生，住叶县。
被告新乡市利通汽车运输有限公司
公司地址：新乡市红旗区小店物流园
机构代码证：410702000018190
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
地址：新乡市劳动路500号。
组织机构代码：91410700872937220T。
本院在审理原告王某与被告贾某、新乡市利通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理275元，保全费200元，由原告王某负担。
审判员 訾连国
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凯茵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6904号
原告苏国伟，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市荣顺国际大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道288号（烟草大厦2-6层、14-22层）。
法定代表人陈雪卿，总经理。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告苏国伟与被告福建省龙岩市荣顺国际大酒店有限公司一案中，原告苏国伟于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏国伟撤回起诉。
本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告苏国伟承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 汤芹娟（代）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1500号
原告：孙梅玲，女，1983年2月3日出生，汉族，教师，住汤阴县，现居住汤阴县。
委托诉讼代理人：王继军（系原告丈夫），住汤阴县，现居住汤阴县。
被告：张光，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告孙梅玲与被告张光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙梅玲的委托诉讼代理人王继军到庭参加诉讼，被告张光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光偿还原告借款本金100000元及其利息（按月息1.5分，从2015年2月3日计算至给付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告丈夫通过朋友与被告认识，经郝国伟介绍，2014年10月3日，被告以做生意为由借原告现金100000元，并向原告出具借条一份，借款时原、被告双方口头约定借款期限为一年，借款利率为月息1.5分。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付2015年2月3日以来的借款利息。经原告催要被告至今未偿还原告借款及利息，为此提起本案诉讼。
张光未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告张光于2014年10月3日向其出具的100000元借条一份，上述证据可以证明原告主张的被告向其借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据原告提供的证据及原告陈述，对本案事实，本院认定如下：被告经郝国伟介绍，于2014年10月3日向原告孙梅玲借现金100000元，当日被告向原告出具借据一份。但该借条上未载明借款期限、借款利率等文字内容。后经原告催要，被告未偿还原告上述借款。对原告称原、被告在借款时口头约定借款期限一年，借款利率为月息1.5分的主张，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款100000元后，依法负有偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付其借款利息（按月息1.5分，从2015年2月3日计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因根据原告提供的借条，并未载明借款期限、借款利率等文字内容，原告又未提供证据证明双方之间对此存在口头约定，依法应视为不支付借款利息，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告张光于本判决生效之日起10日内偿还原告孙梅玲借款100000元整；
二、驳回原告孙梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1500号原告：孙梅玲，女，1983年2月3日出生，汉族，教师，住汤阴县，现居住汤阴县。委托诉讼代理人：王继军（系原告丈夫），住汤阴县，现居住汤阴县。被告：张光，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告孙梅玲与被告张光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙梅玲的委托诉讼代理人王继军到庭参加诉讼，被告张光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光偿还原告借款本金100000元及其利息（按月息1.5分，从2015年2月3日计算至给付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告丈夫通过朋友与被告认识，经郝国伟介绍，2014年10月3日，被告以做生意为由借原告现金100000元，并向原告出具借条一份，借款时原、被告双方口头约定借款期限为一年，借款利率为月息1.5分。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付2015年2月3日以来的借款利息。经原告催要被告至今未偿还原告借款及利息，为此提起本案诉讼。张光未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告张光于2014年10月3日向其出具的100000元借条一份，上述证据可以证明原告主张的被告向其借款的事实，本院对该证据予以采信。根据原告提供的证据及原告陈述，对本案事实，本院认定如下：被告经郝国伟介绍，于2014年10月3日向原告孙梅玲借现金100000元，当日被告向原告出具借据一份。但该借条上未载明借款期限、借款利率等文字内容。后经原告催要，被告未偿还原告上述借款。对原告称原、被告在借款时口头约定借款期限一年，借款利率为月息1.5分的主张，原告未向本院提供证据予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款100000元后，依法负有偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付其借款利息（按月息1.5分，从2015年2月3日计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因根据原告提供的借条，并未载明借款期限、借款利率等文字内容，原告又未提供证据证明双方之间对此存在口头约定，依法应视为不支付借款利息，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张光于本判决生效之日起10日内偿还原告孙梅玲借款100000元整；二、驳回原告孙梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石秀芬审 判 员  张志中人民陪审员  吕 雷二〇一六年十二月十三日书 记 员  周佳佳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执947-1号
申请执行人桂红一，男，朝鲜族，无职业，住址延吉市。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，地址：延吉市。
法定代表人陈俊儒，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初第6746号民事调解书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法。现在有案外人提出执行异议，并进行异议之诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初第6746号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执947-1号
申请执行人桂红一，男，住址延吉市。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，地址：延吉市。
法定代表人陈俊儒，经理。
桂红一与延边纪元混凝制品有限公司买卖合同纠纷案一审执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初第6746号民事调解书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法。现在有案外人提出执行异议，并进行异议之诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初第6746号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初799号
原告李庆，男，1978年11月28日出生，汉族。
被告白洪祥，男，1970年6月8日出生，汉族。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告李庆与被告白洪祥隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆，被告白洪祥的委托代理人刘秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，被告在原告家中装修期间，多次未经原告允许违法进入原告家中偷窥、偷拍，并肆意散布原告家中照片，鼓动其他业主利用非法偷拍的照片作为证据诬告原告不合理改造烟道。被告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条的规定，经原告报警解决未果，故起诉要求：1、判令被告交还在原告家中偷拍的全部照片资料；2、判令对被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条闯入原告家中偷窥、偷拍并扩散原告家中隐私的违法行为进行法律制裁；3、判令被告对原告进行公开的赔礼道歉并赔偿原告500元；4、受理费由被告承担。
原告李庆为支持其主张，提交如下证据：证据一、产权证；证据二、原告在门上张贴装修许可证及温馨提示的照片；证据三、被告因为烟道改造起诉原告的案件中提交的被告家中照片证据。
被告白洪祥辩称，被告在原告家装修过程中发现做饭时烟道排烟不畅，遂向物业公司及居委会反映要求进行情况查验。居委会及物业公司工作人员到原告家中勘验发现原告存在擅自拆改烟道的情况，经劝阻未果。居委会调解员到现场进行协调，被告随同前往，经原告家中人员同意进入原告家中并对该着的烟道部位进行拍照取证。被告并未私自闯入原告家中，且拍摄的位置仅限于烟道拆改部位，并不涉及原告的隐私。被告仅在与相邻业主共同起诉原告相邻关系的案件中，将拍摄照片作为证据提交法庭，并未进行扩散。因此，被告并未实施任何侵犯原告隐私权的行为，也未对其隐私权产生任何影响，故不同意原告的诉讼请求。
被告白洪祥为支持其主张，提交如下证据：证据一、产权证；证据二、结婚证；证据三、居委会证明。
经当庭质证，被告对于原告提交的证据一及证据三的真实性没有异议，对证据二不予认可，表示没有见到过原告在门上张贴装修许可证及温馨提示。原告对于被告提交证据一、证据二均无异议，对证据三的内容不予认可，称居委会未曾出面进行调解。
本院的认证意见是：原告提交的证据一、证据三以及被告提交的证据一、证据二，对方均予以认可，故上述证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据二无法证明拍摄时间，对于关联性，本院无法确认。被告提交的证据三居委会证明与原件核对无异，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告所有的房屋位于本市××城浅水××小区××号。被告居住的房屋位于原告同楼栋202号，该房屋产权人为其妻张映彤。2015年9月下旬，原告对房屋进行装修，期间进行了烟道改造。被告因原告拆改烟道及燃气管道泄漏的问题与其产生纠纷，多次向居委会及物业公司反映，要求给予协调解决。9月25日，被告再次向居委会反映原告装修拆改烟道。居委会调解员与被告共同到原告家中查看情况，被告同时对烟道拆改部位拍照保留证据。
2015年10月28日，被告之妻及同楼栋302、402的业主分别在本院对原告提起相邻关系的诉讼，案件目前均在审理中。审理期间，被告将其拍摄的照片作为证据提交法庭。
本院认为，隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。侵害隐私权的方式通常包括侵扰自然人的生活安宁、探听自然人的私生活秘密，或在知悉他人隐私后，向他人披露、公开，或者未经许可进行使用。本案中，原、被告所在居委会已出具证明，证实被告是与居委会工作人员一起经原告家中人员同意进入原告房屋内，且被告拍摄的照片并未有涉及原告私生活或个人信息的内容。庭审中，原告主张被告擅自闯入其家中，但未提交证据证明。另，被告将其拍摄的照片作为证据在其他诉讼中提交法庭的行为，不能认定是扩散原告隐私，故原告主张被告侵犯其隐私权证据不足，本院不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
驳回原告李庆的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年四月××日
书记员 徐晶
本案所相用的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00921号
申请执行人陈某某，男，1963年9月21日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳某某机电有限公司雇员，住湖北省襄阳市。
被执行人襄阳某某机电有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人刘某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00220号民事判决书，在执行陈某某与襄阳某某机电有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年7月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某机电有限公司法定代表人刘某现正在监狱服刑，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行剩余债权。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终407号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：赵真，住呼和浩特市回民区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第506号
原告江世定，男，1941年10月9日出生，汉族。
委托代理人邓国新，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告江西平，男，1974年10月14日出生，汉族。
被告刘念波，男，1979年10月11日出生，汉族。
原告江世定与被告江西平、刘念波确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员李兴民独任审判，代理书记员叶竹担任法庭记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告江世定及其委托代理人邓国新，被告江西平、刘念波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世定诉称：被告江西平在外赌博输钱后，私下将其与原告共同承包的落家塘脐橙场剩余年限的承包经营权转让给被告刘念波，并签订了转让协议。原告诉请确认二被告签订的转让协议无效。
被告江西平辩称，原告诉称的脐橙场是江西平承包，其本人有权转让。
被告刘念波辩称：落家塘脐橙场多年来由被告江西平经营管理，现江西平因要外出打工，故自愿将脐橙场转让，并非在打牌输钱后转让了脐橙场。事后刘念波为使原告不砍脐橙场周围的其他树木作柴烧，向原告支付了200元钱，应视为原告同意了该转让行为。因而二被告签订的脐橙场转让协议合法有效。
经审理查明：原告江世定系被告江西平父亲。从1995年开始，江西平、江世定共同承包了本村落家塘柑桔场（原、被告签订转让协议时称为脐橙场），根据最近一次合同的约定，承包期限至2022年止。2015年3月9日，在原告不知情的情况下，被告江西平与被告刘念波签订了《芦冲村落家塘脐橙场转让协议书》，其主要内容为：“甲方：江西平。乙方：刘念波。一、甲方将落家塘脐橙园还剩余五年的脐橙园转让给刘念波，价格为叁万肆仟捌佰元整。二、原脐橙的债务与乙方无关。另如父亲、哥哥等一切亲属有异议全部由我江西平负责全部责任。”协议签订后，刘念波即按协议向江西平支付了34800元。次日，原告到柑桔场做事时，遭到被告刘念波阻拦，并被告知柑桔场已转让，原告对刘念波的说法不认可，双方因而发生争执。当原告提出要砍柑桔场周围的其他树木作柴时，刘念波劝其别砍，并向江世定支付200元作为其另行买柴的费用。此后，原告责怪被告江西平低价转让柑桔场，一直拒绝接受转让费，并诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，承包合同和转让协议等书证，证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告江世定与被告江西平通过家庭承包方式取得本集体经济组织的柑桔场承包经营权，作为共同承包人，二人均有经营管理和获取收益的权利。同时，在对承包经营权作出依法转让等处分行为时，应取得全体承包经营权人的同意。被告江西平以合同形式转让柑桔场承包经营权的行为，一并处分了原告的财产权利，由于江西平未征得原告同意，并未取得对原告财产权利的处分权，原告要求确认二被告签订的转让协议无效，其理由成立，本院予以支持。虽然被告刘念波向原告支付200元钱，作为原告放弃砍伐柑桔场周围树木的条件，但尚不足以据此认定原告对二被告所签协议追认。综上，被告江西平在未取得处分权的情况下处分了原告，事后又未得到原告追认，其处分行为对原告不具有法律约束力，被告江西平因行使该处分行为而订立的合同属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告江西平与被告刘念波于2015年3月9日签订的《芦冲落家塘脐橙转让协议书》无效。
本案受理费减半收取260元，由被告江西平、刘念波各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终339号
上诉人(原审原告)凯尔菱电（山东）电梯有限公司，住所地：汶上县经济开发区二环南路鸿福社区。
法定代表人党晓飞，董事长。
委托代理人王传征。
被上诉人(原审被告)汶上县人力资源和社会保障局，住所地：汶上县城泉河路288号。(以下简称汶上县人社局)
法定代表人李春生，局长。
委托代理人张建国。
委托代理人伊长专。
原审第三人王振宁，男，1978年9月7日出生，汉族。
上诉人凯尔菱电（山东）电梯有限公司（以下简称凯尔菱电公司）因工伤行政确认一案，不服嘉祥县人民法院(2016)鲁0829行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人王振宁系原告凯尔菱电公司的职工。2015年6月12日18时许，第三人在下班途中，与一辆小型客车相撞致其左腿受伤。2015年6月15日，汶上县公安局交通警察大队作出第3708309201500890号《道路交通事故认定书》，认定第三人对该交通事故负同等责任。第三人于2015年11月20日向被告提出工伤认定申请，被告于2015年11月30日予以受理。2015年12月11日被告向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2016年1月29日，被告作出汶人社工伤认[2016]028号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人王振宁所受到的该事故伤害为工伤。原告不服，诉来本院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告作为第三人的用人单位，其主张第三人是在旷工期间受到交通事故伤害，不符合认定工伤的条件，对此，其未提供充分证据予以证明。第三人申请时提供的证据及被告对证人张某乙的询问笔录，可证明第三人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告据此作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确；且被告依法履行了相应法定程序，被诉具体行政行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告凯尔菱电（山东）电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凯尔菱电（山东）电梯有限公司负担。
凯尔菱电公司不服上述判决向本院提起上诉称，2015年6月12日，第三人发生交通事故时处于旷工期间，其并非是上下班途中受到的交通事故伤害，不符合认定工伤的法定条件。被上诉人作出的认定工伤决定无事实根据及法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，改判撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人汶上县人社局辩称，原审第三人提交的证据及被上诉人所调查的证据可以证明2015年6月12日其系由上诉人处下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的法定条件；上诉人主张不是工伤，但其所提交的考勤表系其单位工作人员单方书写，所书写内容与上诉人的主张相互矛盾，不能作为证明原审第三人出勤与否的证据；被上诉人结合原审第三人与上诉人所提交的证据，对相关证人进行了调查，综合分析认定上诉人主张原审第三人事发当天没有上班，所受事故伤害不是工伤的理由，证据不足，原审第三人发生交通事故的地点在其下班回家的合理路线上，事故时间也在下班后的合理时间内，故作出的被诉行政行为合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王振宁述称，我在上诉人公司工作，2015年6月12日从公司下班回家途中发生交通事故受到伤害，符合认定为工伤的情形，被上诉人作出的认定工伤决定合法；上诉人所提交的考勤表与事实不符，我提供的证人证言可以证明事发当天我在公司上班。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，各方当事人对于上诉人与原审第三人之间存在劳动关系无异议，对于发生交通事故的时间、地点、责任分担、原审第三人受到事故伤害的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。争议焦点在于事发当天，原审第三人是否到上诉人处上班，是否是在下班途中发生交通事故。被上诉人综合上诉人及原审第三人所提交的证据以及对相关人员的调查笔录，分析认定上诉人所举的证据不能证明原审第三人事发当天没有上班，主张不是工伤的证据不足，并基于无利害关系的证人张某乙的陈述、结合道路交通事故认定书中记载的发生交通事故的时间、地点，综合分析认定原审第三人系在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的情形，作出认定工伤决定并无不当。上诉人请求撤销该认定工伤决定理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 瑞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初969号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告祁光辉，男，1986年12月24日出生，汉族。
被告陈佳，女，1986年10月1日出生，汉族，系祁光辉之妻。
被告刘桂花，女，1962年8月12日出生，汉族，系祁光辉之母。
被告王伟，女，1987年7月1日出生，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱公到庭参加了诉讼，被告祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2015年3月16日，被告祁光辉因购买出租车，在西华县农村信用合作联社艾岗信用社贷款90000元，于2016年3月16日到期。其间归还贷款利息至2016年1月29日。后经多次催要，所欠贷款本金90000元及利息一直未还。要求被告偿还借款本金90000元及利息，担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟未答辩。
原告向本院提交的证据有：个人借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告祁光辉经被告刘桂花、王伟担保在原告处借款90000元，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。
被告祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，形式合法、客观真实，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月16日，祁光辉、陈佳经刘桂花、王伟担保在西华县农村信用合作联社艾岗信用社借款90000元，祁光辉、陈佳与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订了个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，自201年3月16日起至2016年3月16日，月利率为9.3‰。刘桂花、王伟与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。祁光辉、陈佳偿还了从借款之日至2016年1月29日之间的借款利息。后祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社艾岗信用社与被告祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人祁光辉、陈佳未按照约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的责任，被告刘桂花、王伟在保证合同中约定的是连带责任保证，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁光辉、陈佳于本判决生效之日起5日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定月利率为9.3‰从2016年1月30日起计算至清偿完毕之日止）；被告刘桂花、王伟负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告祁光辉、陈佳、刘桂花、王伟负担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年六月六日
书记员 潘光辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1464号
上诉人（原审被告）刘晏（曾用名刘艳），男，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘春丽，女，1994年12月07日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）庞忠，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
上诉人刘晏与被上诉人庞忠民间借贷纠纷一案，上诉人刘晏不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘艳于2011年9月26日借庞忠款15500元，利息每月155元。双方未约定还款期限。庞忠诉至人民法院，要求刘艳立即给付欠款15500元，利息6200元，并由刘艳承担一切诉讼费用。
原审法院认为，刘艳借庞忠款，有其亲笔签名的欠据为凭，事实清楚，刘艳理应给付庞忠欠款15500元。刘艳抗辩称这笔借款与其无关，经法庭释明其有举证的义务，刘艳向法院申请进行笔迹鉴定，但未向法院交纳鉴定费用，对刘艳的此项抗辩主张，依法不予支持。刘艳抗辩称，此笔借款已过诉讼时效，因双方借款时未约定还款期限，对刘艳的此项抗辩主张，依法不予支持。故判决刘艳于原审判决生效后十日内给付庞忠借款本金15500元，利息6446.8元（41个月零18天×155元／每月）。
宣判后，刘晏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：庞忠所诉及法院传票均是“刘艳”，上诉人身份证上是“刘晏”，按民诉法规定，庞忠所诉属“没有明确的被告”；庞忠当庭承认借据是其亲笔书写；庞忠主张上诉人曾用名是“艳”，但并未提举相应证据，法院采信其主张错误。
庞忠未作答辩。
二审期间双方均未向本院提交证据。经审理查明，刘晏身份证上的名字为“刘晏”，刘晏认可“刘艳”为其曾用名，涉案借据上“刘艳”二字确系其本人所写；刘晏亦认可实际收到涉案15500元，但其主张该款系预支的工资款。经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘晏对涉案借据的真实性并无异议，亦实际收到涉案款项，只是辩称该款系预支工资，但对其该主张未能提举证据加以证明，本院不予采纳。
综上，刘晏的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由刘晏承担。邮寄送达费40元，由刘晏和庞忠各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 吴保佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏日娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1226号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯岩和鑫印花厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业区。
经营者：吕运钱。
委托代理人：徐金玉，系该厂员工。
被上诉人（原审原告）：涟水永丰纸业有限公司。住所地：江苏省淮安市涟水县五港镇平安村。
法定代表人：郎利文，该公司执行董事。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
上诉人绍兴县柯岩和鑫印花厂（以下简称和鑫印花厂）为与被上诉人涟水永丰纸业有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员王瑜、丁叶莎参加的合议庭，后因工作原因，变更为由审判员陈键担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭。本案于2015年10月23日第一次公开开庭审理，上诉人和鑫印花厂的委托代理人徐金玉，被上诉人永丰公司的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。上诉人向本院申请笔迹鉴定，本院审查后予以准许。本案于2016年6月6日第二次公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人徐金玉，被上诉人的委托代理人孟玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：永丰公司、和鑫印花厂存在印花纸买卖业务往来。2013年10月6日，和鑫印花厂向永丰公司出具欠条一份，确认尚欠永丰公司货款387500元。上述货款，和鑫印花厂尚有257500元未付，遂成讼。
原审法院审理认为：永丰公司与和鑫印花厂间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。和鑫印花厂尚欠永丰公司货款257500元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。和鑫印花厂未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。永丰公司要求和鑫印花厂支付货款的诉讼请求理由正当，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：和鑫印花厂应支付永丰公司货款257500元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费5163元，减半收取2582元，财产保全申请费1970元，合计4552元，由和鑫印花厂负担，限判决生效之日起十日内向该院交纳。
上诉人和鑫印花厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人的厂房是租用一家企业的部分多余房屋，邮件收领不及时，本案起诉状和一审判决书上诉人实际是一起收到的，故上诉人一审没有到庭应诉。本案一审仅凭一张纸条，上面又没有上诉人印章，且纸条上面“和鑫印花厂”的字样明显不出于同一人的笔迹，“吕运钱”并非本人所签。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人永丰公司二审庭审中共同答辩称：首先，一审程序合法，并且一审法院在审理案件之前对上诉人的财产进行了财产保全，当时财产保全的清单和裁定书等相关法律文件均张贴在上诉人的大门口和机器上，对此起诉的事实上诉人应当是知情的。采取财产保权措施时，法官多次与上诉人的经营者联系，之后上诉人的经营者也多次与被上诉人的代理人沟通，上诉人的经营者法律文件早已经收到，并不像上诉人说的起诉状和判决书一起收到。第二，上诉人在与被上诉人进行对账的时候，应当清楚自己所签署文件的内容。上诉人的经营者即使没有和鑫印花厂的字样，也应该是经营行为，被上诉人的印花纸都是运到上诉人处，也是用于生产。上诉人的两点上诉理由都不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人和鑫印花厂未向本院提交新的证据，但向本院申请对欠条中吕运钱的签字进行鉴定。本院审查后予以准许，除吕运钱当庭书写的文字、授权委托书中签字样本外，本院并依职权调取吕运钱在中国农业银行股份有限公司绍兴轻纺城支行（以下简称农行轻纺城支行）开户时的签字作为鉴定样本并委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。该鉴定中心受理后出具司法鉴定意见书，认为送检的欠条上和鑫印花厂右侧“吕运钱”签名字样与吕运钱在农行轻纺城支行开户时的签名字迹是同一人书写形成，且认为吕运钱当庭书写的文字及授权委托书中的签字为书写时伪装所致，属非本质性差异，综合评断予以排除。经质证，上诉人和鑫印花厂认为农行轻纺城支行处的样本并非吕运钱本人所写，司法鉴定意见书认为吕运钱当庭书写及委托书中的签字系伪装所致存在不当，其他没有意见。被上诉人永丰公司对鉴定结论没有异议。经审查，本院认为，农行轻纺城支行处开户单上有吕运钱开卡时的摄像照片，且上诉人确认照片中确为吕运钱本人，故应当认定农行轻纺城支行处的两份样本上的签字系吕运钱本人所签。浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，可以作为认定本案事实的依据，欠条中吕运钱的签字应认定为其本人所签。
被上诉人永丰公司未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，原审法院依法向上诉人和鑫印花厂的注册登记地址送达了本案起诉状、开庭传票及相关法律文书。且在原审法院采取财产保全措施时，将财产保全裁定书及查封公告在上诉人厂房处进行了张贴，上诉人也能够知道诉讼信息。上诉人未到庭应诉视为放弃答辩及质证的权利，原审法院进行缺席审理并无不当。其次，根据二审司法鉴定的结论，上诉人的经营者吕运钱向被上诉人出具欠条认欠货款387500元事实清楚。现双方虽均不能确定“和鑫印花厂”由谁书写，但和鑫印花厂为个体工商户且由吕运钱个人经营双方并无争议，上诉人也未提供证据证明吕运钱个人与被上诉人之间存在业务关系，故“和鑫印花厂”由谁书写并不影响本案付款主体的认定。
综上，上诉人和鑫印花厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5163元，由绍兴县柯岩和鑫印花厂负担。二审笔迹鉴定费3575元（已由上诉人绍兴县柯岩和鑫印花厂预缴）、笔迹鉴定出诊费2000元（已由被上诉人涟水永丰纸业有限公司预缴），均由上诉人绍兴县柯岩和鑫印花厂负担，已由被上诉人涟水永丰纸业有限公司预缴部分，限于本判决生效后十日内支付给被上诉人涟水永丰纸业有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年六月六日
书 记 员 李佳丽
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保475号
本院在执行被申请人黄平要追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划黄平要在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01712号
原告姜卫红。
委托代理人龚辉。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
被告陆拥军。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告姜卫红与被告陆拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年11月23日、12月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月4日、2月1日、5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚辉、张邢炜、被告委托代理人黄恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫红诉称，林亦涛于2014年3月21日向原告借款1000000元，同日向原告出具借条一张。该借条约定：于2015年3月20日到期归还；借款逾期，承诺每日按借款本金的1%支付违约金；月息3分；承担原告运用法律手段所引发的法律诉讼、执行、财产保全、财产拍卖等一切费用。被告作为担保人签字确认，对本案借款承担连带责任保证。现借款期限届满，借款人林亦涛未向原告偿还借款。原告认为，被告作为连带责任保证人，应当向原告履行还款义务。现起诉请求判令被告向原告偿还1000000元，支付利息431816元（自2014年3月21日起至2015年9月15日，要求计算至实际付款之日），支付律师代理费75072元，诉讼费用由被告承担。
被告陆拥军辩称，其不存在为借款人林亦涛担保的事实，被告在另案中已为林亦涛向小额贷款公司代偿2000000元，双方有矛盾的情况下不可能再继续为其担保，借条上担保人处名字亦看不出为陆拥军的名字，故对担保的签字和事实均不认可；被告与原告从不认识，但为林亦涛担保过，本案借条上借款人处名字不能确定为本人所写，本案借条有明显添加的内容和笔迹，不符合借据形式要件，原告未将两借款人列为被告系回避事实；借条中添加的款项已打农行卡，但仍请人担保，存在欺诈，原告至今未能提交出借款项的交付证据，故借款合同应为无效，借条中注月息3分系原告单方添加，逾期利息的约定亦不符合法律规定，主张的律师费亦无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，借款人林亦涛向原告姜卫红出具借条一份，载明“第一条：本人于2014年3月21日向姜卫红借到人民币现金（大写）壹佰万元正，于2015年3月20日到期，借款逾期，本人承诺每日按借款本金的1%支付违约金。第二条：债权人为维护自身的债权，运用法律手段所引发的法律诉讼、执行、财产保全、财产拍卖等一切费用均由本人承担。第三条：本质押条款下担保人同意用其家庭的全部财产做担保并担负连带责任。第四条：如到期未能及时还款，逾期利息上浮50%”。其中，第三条后用手写体载明“注月息3分”，第四条后用手写体载明“款已打农行卡为准6228480428398148877”。林亦涛、王月莲在借条借款人处签字，被告陆拥军在借条担保人处签字。2014年3月24日，原告姜卫红通过银行转账向林亦涛付款500000元。2014年4月2日，原告姜卫红的丈夫龚辉在林亦涛经营的南通市通州开发区五龙大理石厂刷卡消费500000元，林亦涛在交易凭条上注明“款已收”。因借款到期后，借款人及担保人均未能还款，原告诉至本院。为本案诉讼，原告与江苏高仁律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师代理费75072元，原告已支付10000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭条、交易明细、民事委托代理合同及发票、南通市通州区明达农村小额贷款有限公司（以下简称明达小贷公司）通明农贷借字〔2014〕第044号借款合同、通明农贷保字〔2014〕第031号保证合同、南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司（以下简称中鑫小贷公司）通中农贷借字〔2014〕第0124号借款合同、通中农贷保字〔2014〕第0124号保证合同、夫妻关系证明及双方庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
审理过程中，被告陆拥军于2016年2月1日向本院提交申请，要求“对借条上的担保人陆拥军的三个字进行笔迹鉴定，同时对注月息3分是后添加的同时申请一并鉴定”，但其未按规定缴纳鉴定费，致鉴定无法进行。同时，被告未能提供其他证据证明本案借条担保人处三个字并非其本人名字亦非其本人所签，其本人经本院通知亦未到庭就案件事实接受询问，故结合被告陆拥军在明达小贷公司、中鑫小贷公司数份借款合同、保证合同上的签字字样，本院对被告否认签字担保的辩解意见不予采纳。
本院认为，债务人林亦涛、王月莲向本案原告姜卫红借款1000000元，有相应的借条及银行凭证为据。被告陆拥军在借条担保人处签字，系其对上述债务承担保证责任的确认，故被告应按借条约定的连带责任保证承担保证责任。在借条约定的债务履行期限届满后，债务人林亦涛未能履行债务，原告可以要求债务人林亦涛履行债务，也可以要求保证人陆拥军在其保证范围内承担保证责任。庭审中，原、被告均陈述目前联系不上债务人林亦涛，原告为有效实现其债权，要求被告承担保证责任于法有据亦合乎情理。保证范围按借条约定包括本金、利息及费用等。关于原告主张的利息。借条上载明月息3分，被告未有证据予以推翻，故原、被告及债务人对于借款利息应有明确约定。因民间借贷的利率依法不得超过年利率24%，故对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。利息应自款项实际交付之日起开始计算。逾期利息亦可按借期内利率主张。关于原告主张的律师代理费，可与逾期利息等一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告陆拥军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陆拥军于本判决生效之日起十日内向原告姜卫红偿还1000000元并支付利息（其中，500000元自2014年3月24日起，500000元自2014年4月2日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告姜卫红的其他诉讼请求。
三、被告陆拥军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18362元，由原告负担1650元，被告负担16712元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18362元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 施 佳
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 晗
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11016号
原告：蔡显伦，男，1973年9月28日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：王建超，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：万森琴，女，1990年11月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
上述两被告的委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
原告蔡显伦与被告王建超、万森琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告蔡显伦诉称，2016年4月15日，被告王建超雇佣原告蔡显伦在其位于中山市××镇××路××第三卡的厂房里操作机器，2016年5月9日上午，原告蔡显伦在操作机器的过程中因机器运行故障致左手受伤，后被告王建超送原告蔡显伦于中山市××榄人民医院与中山市小榄镇永宁卫生院住院治疗。2016年9月6日，原告蔡显伦经广东岐江司法鉴定所鉴定为伤残十级，本次事故给原告蔡显伦造成了极大的损失及精神痛苦。原告蔡显伦认为，被告王建超作为雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告王建超理应对原告蔡显伦的损失承担赔偿责任。被告万森琴与被告王建超系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告蔡显伦就赔偿事宜与两被告多次协商未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告蔡显伦连带支付尚欠工资3213.5元；二、两被告连带赔偿原告蔡显伦人身损害损失：1.医药费662.1元；2.伤残赔偿金69514.4元；3.误工费18960元；4.住院期间护理费2990元；5.住院伙食补助费2300元；6.交通费500元；7.被扶养人生活费925.25元；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金5000元，以上合计102651.75元；一、二项合计105865元。
被告王建超、万森琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告蔡显伦称位于中山市××镇××路××第三卡的厂房受伤，但并没有相关证据证明侵权行为地在中山市东升镇，而两被告住所地和经常居住地均在四川省长宁县富兴乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，两被告住所地和经常居住地均在四川省长宁县富兴乡，属于四川省长宁县人民法院审理管辖，可见，本案管辖法院应当为两被告住所地四川省长宁县人民法院。
本院经审查认为，蔡显伦主张王建超雇佣其在位于中山市××镇××路××第三卡的厂房工作，受伤后被送往中山市××榄人民医院与中山市小榄镇永宁卫生院住院治疗，并提供工伤认定不予受理决定书、现场谈话录音及电话录音、小榄人民医院门诊病历、永宁卫生院出院证明书等证据证实其工作受伤情况。王建超、万森琴对此未提供任何证据予以反驳，故本院采信蔡显伦的主张，认定侵权行为地在中山市东升镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本院作为本案的侵权行为地法院，四川省长宁县人民法院作为本案的两被告住所地法院对本案均有管辖权，蔡显伦选择在本院对王建超、万森琴提起诉讼符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王建超、万森琴对本案管辖权提出的异议。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告王建超、万森琴负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年十月二十六日
书记员 程瑞桢
第1页共4页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7751号
原告：袁继平，女，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市江津区。
被告：侯显洪，男，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市江津区。
原告袁继平诉被告候显洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员姜玲担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员刘启明依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁继平诉称：被告因做生意急需资金，于2016年4月30日向原告借款80000元，同年6月13日又向原告借款28000元，被告两次借款共计108000元。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款108000元及利息。
本院认为，本案被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款案于2016年9月13日被公安机关立案侦查。本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下：
驳回原告袁继平的起诉。
原告袁继平预交的案件受理费1230元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终716号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，1989年1月27日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，无业，户籍地临安市。2017年2月20日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人周杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙0185刑初348号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人周杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人周杰容留他人吸毒犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人周杰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周杰撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 徐 洁
审判员 胡 荣
二〇一七年九月十一日
书记员 李跃华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初271号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人吕某某，男，1966年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。2016年4月6日被甘州区公安局强制隔离戒毒，同年5月26日因涉嫌盗窃被甘州区公安局逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人盗窃罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1.2015年6月的下旬某日21时许，被告人吕某某在甘州区上秦镇李家湾村小区3号楼下，窃得李某某的一辆紫红色威名牌二轮电动车。经鉴定被盗电动车价值2640元。
2.2016年1月下旬某日23时许，被告人吕某某在甘州区税亭街宝迪小区附近路边停靠的一辆黑的小轿车内，窃得杨某某钱包一个，内装现金1700元、身份证件及银行卡等物品。
综上，被告人吕某某盗窃作案2起，盗窃总价值4340元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月25日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人吕某某犯罪所得依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年七月四日
书记员 宋心宇
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第74号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人喜某某，男，回族，初中文化，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，捕前住宁夏回族自治区银川市。因犯盗窃罪于2014年3月20日被宁夏银川市西夏区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月22日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告人禹某某，别名禹龙，男，回族，文盲，无职业，户籍所在地宁夏固原市泾源县，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区。因犯盗窃罪，于2014年2月20日被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年6月3日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告人马某，绰号大嘴，男，回族，初中文化，无职业，户籍所在地宁夏银川市西夏区，捕前住宁夏银川市。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月22日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人喜某某、禹某某、马某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人喜某某、禹某某、马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控：
1、2015年2月14日晚23时许，被告人喜某某、禹某某伙同马某甲（交家长）三人到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇民族街西班牙小区某号楼某单元楼道内，采用剪断电源线开关等手段，盗窃本田SDH150-C型白色两轮摩托车一辆，经内蒙古自治区阿拉善左旗价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币8018元。
2、2015年2月14日晚23时许，被告人喜某某、禹某某伙同马某甲（交家长）三人到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路摩星公司楼下工行门口，采用剪断电源线开关等手段，盗窃宗申150型黑色两轮摩托车一辆，经内蒙古自治区阿拉善左旗价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币6410元。
3、2015年2月16日21时许，被告人喜某某、禹某某、马某伙同马某甲（交家长）四人到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路紫苑天骄北门车棚内，采用剪断电源线开关等手段，盗窃隆鑫牌LX150-56型红黑色两轮摩托车一辆，经内蒙古自治区阿拉善左旗价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币4065元。
4、2015年2月16日24时许，被告人喜某某伙同马某甲（交家长）二人到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇定远营古城商铺XX号对面，采用剪断电源线开关等手段，盗窃江淮牌燃油助力黑色两轮摩托车一辆，后摩托车被扔掉未找到。内蒙古自治区阿拉善左旗价格认证中心未予以鉴定。
5、2015年2月17日0时许，被告人喜某某、禹某某、马某伙同马某甲（交家长）到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新世纪广场西侧佰迪乐门口，采用剪断电源线开关等手段，盗窃南爵牌NJ150-7A黑色两轮摩托车一辆，经内蒙古自治区阿拉善左旗价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币6010元。案发后被盗摩托车被追回已退还失主。
被告人喜某某盗窃作案五起，盗窃物品价值人民币24503元，被告人禹某某盗窃作案四起，盗窃物品价值人民币24503元，被告人马某盗窃作案两起，盗窃物品价值人民币10075元。
另查明，被告人喜某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邢某某、徐某某、牧某、刘某良、乌某某的报案材料、受案登记表及陈述、机动车出厂合格证、一致性证书、销售发票、注册登记信息、购车证明、协议、同案犯马某甲（交家长管教）的讯问笔录、抓获经过二份、归案情况说明、羁押证明、现场辨认笔录、辨认笔录及照片复印件、阿拉善左旗价格认证中心阿左认涉字（2015）第27号、第31号价格鉴定意见、宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏刑初字第46号刑事判决书、银川市兴庆区人民法院（2012）兴未刑初字第2号刑事判决书、平罗县人民法院（2014）平刑初字第35号刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单、被告人喜某某、禹某某、马某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喜某某、禹某某、马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人喜某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人禹某某在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喜某某、禹某某、马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对起诉书中关于被告人马某具有累犯情节的指控，经查被告人马某犯前罪时不满十八周岁，依法不构成累犯，故对该项指控本院不予支持。量刑时考虑被告人喜某某、禹某某多次盗窃，酌情予以从重处罚；案发后被盗财物已部分追回并退还被害人，对三被告人可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人喜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏刑初字第46号刑事判决书对被告人喜某某所宣告的缓刑；与原判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元（其中原判处罚金二千元已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十八日起至二○一八年三月二日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人禹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三十日起至二○一八年三月一日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一六年六月十二日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
四、责令被告人喜某某、禹某某退赔被害人徐某某财产损失8018元，退赔被害人牧某财产损失6410元；被告人喜某某、禹某某、马某退赔被害人刘某良财产损失4065元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵瑞国
审 判 员 张建成
人民陪审员 杨 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 茜
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第374号
原告朱江，男，汉族，住址北京市西城区。
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人吴俊杰，该局工作人员。
原告朱江不服被告深圳市市场监督管理局福田分局行政处罚一案，本院于2013年3月28日受理后，于2012年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告朱江，被告委托代理人谌秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，福田工商于2005年8月5日扣押原告合法财物一批，9月14日予以没收。扣押期限超出《无照经营查处取缔办法》第11、12条的规定15天（经批准可再延长15天）；法定期限内不处罚，应视为自动解除扣押，丧失处罚权。扣押期间原告于9月9日提起行政诉讼，9月15日修改诉求，包含撤销处罚。但是法院虽然对超期处罚的事由立案，但不审也不判。其目的很明显，此行政处罚程序违法的事实无法抹杀，被告面临的法律后果是《行政诉讼法》第54条规定的“违反法定程序”、“判决撤销或部分撤销”的具体行政行为。为达到保护行政违法的阴暗目的，避免行政案件审判一票否决，法官便故意回避这一事实，绕开这个于被告不利的事由而认定其余环节合法。凡未审理过及新发现的事实、证据，可能对原审案件判决产生影响的，不属于原审案件事由，属于另一个新的诉讼案件，原告有权重新起诉。再者，根本法《宪法》第5条第4款规定：“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。也就是习总讲的“违法必究”。只要枉法裁判，任何法律、法规、司法解释的程序性限制规定统统无效。请求判令：撤销被告深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》。
经审理查明，原告于2005年9月8日向本院提起行政诉讼，提出撤销深工商福福字（2005）第NO．0017661号《扣留财物通知书》、深工商福告字（2005）32号《听证告知书》等诉讼请求，本院受理原告的起诉，案号为（2005）深福法行初字第370号；在案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、撤销深工商福福字（2005）第NO．0017661号《扣留财物通知书》、深工商福告字（2005）32号《听证告知书》中关于没收前款扣留财物的非法处罚及深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》；2、赔偿ADSL月租费2个月共计200元；3、道歉。该案件经本院一审，作出（2005）深福法行初字第370号行政判决，认定被告作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院二审作出（2006）深中法行终字第86号行政判决书，维持了（2005）深福法行初字第370号行政判决书。2013年3月18日，原告诉至本院，要求撤销被告作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
原告已在（2005）深福法行初字第370号案件中，要求撤销被告作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》，法院已对被告作出的行政处罚行为进行审查，并作出行政判决书。现原告对同样的具体行政行为提起行政诉讼，属重复起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱江的起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一三年六月五日
书 记 员 黄宝仪
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初127号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人马某某，男，2015年12月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]114号起诉书指控被告人马某某犯过失致人死亡罪于2016年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年6月6日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日上午，被告人马某某帮助侄儿马某某运送稻谷到同村（天元区三门镇杨柳村）马某某家卖给收购稻谷的吴某某。当时13时30分许，吴某某收购完马某某的稻谷后，将搬运稻谷的一台农用抓草机停放在马某某家大门口前，被告人马某某准备回家途经该农用抓草机时，发现车门未关遂坐到驾驶位上，其伸手将车钥匙朝右侧扭动造成农用抓草机启动并倒车，将坐在大门口的被害人唐某某（系马某某妻子）撞死。
被告人马某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述所犯罪行。马某某已支付赔偿款7万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述及同步讯问录音录像资料，证人吴某某、马某某、石某某、石某某、吴某某、马某某、易某某的证言，现场勘验笔录及照片，抓获经过，辨认笔录，血液提取笔录，株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴[2015]毒鉴字第639号鉴定意见书，株洲市公安局天元分局出具的尿样提取笔录、天公（刑）禁毒尿检[2015]字第107号检测报告书及检验照片，株洲市中医伤科医院出具的株洲市公共卫生应急救援指挥中心指令单及死亡证明，被害人唐某某的家属马某某出具的刑事谅解书及收条，被告人马某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人马某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人马某某从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯过失致人死亡罪的罪名成立。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人马某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人马某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘 慧
二〇一六年六月六日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3168号
原告：李春日，男，1987年12月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市大东区望花中街**号351，身份证号：2101121987********。
委托代理人：王辉，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳市益恒永洪轩烟酒商行，住所地沈阳市沈河区北站路**号2门。
负责人：肖永刚。
原告李春日诉被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春日的委托代理人王辉、被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行的负责人肖永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春日诉称，2016年2月24日，原告到被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行处购买了5瓶红酒，被告称所购红酒为BIN407，每瓶单价为580元，共计2,900元。同时，被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行出据了盖有其印章的收款收据一张。原告购买上述红酒后，发现均没有中文标识。根据《食品安全法》中规定“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政的法规和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”同时《中华人民共和国产品质量法》也规定产品的必须有中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等，凡是缺少的均视为不合格产品，否则不能在市场销售。根据《食品安全法》的规定，�生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售要求支付价款十倍的赔偿金”综上所述，进口食品必须附有中文标签，且需要符合《预包装食品标签通则》等有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，否则视为不合格食品。因此，被告违反了相关的法律法规，侵害了消费者的合法权益，故起诉来院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行辩称，不同意赔偿及退货，因为原告不能证明这酒是从我处购买的，我卖的每瓶酒都有编码也叫防伪标识，卖给客户的酒不开正式发票的都开随附单，随附单是沈阳市酒类专卖管理办公室提供的，上面标注每瓶酒的编码。
经审理查明，2016年2月24日，原告李春日到被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行处购买了名为BIN407的红酒5瓶，每瓶单价为580元，共计人民币2,900元。2016年3月23日，原告以所购买红酒没有中文标注为由诉至本院，要求被告返还其货款并赔偿损失。
上述事实，有双方当事人陈述，视频录像、收据、付款凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，销售者销售的产品标识应该符合法律规定的要求。对于进口商品来说，法律要求具备中文标识目的是为了保护消费者的知情权，即原告对于所购买的进口商品有了解其真实情况的权利。法律规定的动机是出于对以正常消费为目的的消费者合法权利的保护，而本案原告到被告处购买红酒并非出于正常的消费目的，而系恶意磋商行为。从庭审中原告提供的视频录像中可以看出，原告一进被告的商店就是二人配合，一人专门挑选货架上未贴中文标识的样品，另一人暗自拍摄视频录像。�告销售的进口红酒具有包装标签，但原告购买的此5瓶红酒系货架上陈列的尚未粘贴中文标识的样品，原告购买后被告方应该再粘贴中文标识，而本案中原告提供的视频录像并不是记录整个购买的全过程，而后半部即原告交完款后被告方服务员是否给其开具随附单及粘贴中文标识的过程原告并未向法庭提供录像，系断章取义。且原告又是在购物后一个月被告款台处的监控录像被冲抵掉，无法再调取当日监控录像后向法院起诉，显属恶意诉讼行为。另外，原告开庭向法庭提供的实物即5瓶红酒是否确系其当日从被告处购买的5瓶红酒，证据不足。综上，原告以此为由要求被告承担责任，显系恶意磋商并非出于真实的消费目的购买商品，有违民事活动的诚信原则，不应为当前社会所倡导，因此对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春日的诉讼请求。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告李春日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年六月二十四日
书记员 张青楠
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执352号
申请执行人：邯郸市北方工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路49号，组织机构代码70084549-3。
法定代表人：刘兰春，该公司董事长。
被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码9113040078259130XC。
法定代表人：窦国英，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市北方工程机械有限公司与被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 佟 芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3414号
原告：湘潭市深湘联塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：罗晓林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告：湖南水佬大饮料科技有限公司，住所地湖南省邵东县。
法定代表人：张义锋，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭市深湘联塑胶有限公司与被告湖南水佬大饮料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭市深湘联塑胶有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市深湘联塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市深湘联塑胶有限公司撤回对被告湖南水佬大饮料科技有限公司的起诉。
本案受理费1592元，减半收取796元，财产保全申请费820元，共计1616元，由原告湘潭市深湘联塑胶有限公司负担。
审判员 毛惠娟
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：魏鑫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告魏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告魏鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年12月21日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币21万元用于购买位于沈北新区雅园街1-12号（1-6-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月23日为210576.81元，自2016年8月24日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告魏鑫经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月21日，原告与被告魏鑫签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告魏鑫向原告贷款21万元，贷款期限为240个月，自2015年12月21日至2035年12月21日，同时被告魏鑫以自己名下的位于沈北新区雅园街1-12号（1-6-1）、建筑面积为71.15平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告魏鑫发放了该笔借款，但被告魏鑫借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月23日，被告魏鑫共欠贷款本金207321.43元、利息3255.38元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告魏鑫签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告魏鑫未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与魏鑫签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告魏鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金207321.43元、利息3255.38元（截至2016年8月23日止）；
三、被告魏鑫于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
207321.43元的利息、罚息（自2016年8月24日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告魏鑫逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告魏鑫提供抵押房产（沈北新区雅园街1-12号（1-6-1）、建筑面积为71.15平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4459元、保全费1572元、公告费400元、邮寄费60元，由被告魏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4765号
原告：重庆腾龙盛世机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村傅家院社，统一社会信用代码91500106561600882P。
法定代表人：辛瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告：夏津县润辉农机制造有限公司，住所地夏津县香赵庄镇琉璃庙村，组织机构代码69311456-0。
法定代表人：王益兴，职务不详。
原告重庆腾龙盛世机电有限公司与被告夏津县润辉农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆腾龙盛世机电有限公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告夏津县润辉农机制造有限公司经本院合法传票传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆腾龙盛世机电有限公司向本院提出了诉讼请求：要求判令被告向原告支付差欠的货款203856.3元，并从原告起诉之日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。事实和理由：2012年2月，双方签订《经销合同》，约定原告向被告提供腾龙牌汽油机等产品，供被告在山东省德州市夏津县区域内销售。2012年2月至2016年7月，原告向被告供货，2016年11月6日，经双方确认，被告尚欠原告货款203856.3元未付。但经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告夏津县润辉农机制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了经销合同、2016年往来货款明细、对账单作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2012年2月，双方签订《经销合同》，约定原告向被告提供腾龙牌汽油机等产品，供被告在山东省德州市夏津县区域内销售。2012年2月至2016年7月，原告向被告供货，2016年11月6日，经双方确认，被告尚欠原告货款203856.3元未付。经原告多次催收，被告一直没有支付，原告故诉至法院，要求判如所请。被告夏津县润辉农机制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告欠原告货款未付，原告要求其立即支付并赔偿资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏津县润辉农机制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏津县润辉农机制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆腾龙盛世机电有限公司价款203856.3元，并以203856.3元为基数，从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半缴纳2179元（原告已预交），由被告夏津县润辉农机制造有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆腾龙盛世机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何叶
二〇一七年五月三日
书记员 杨娜
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初1号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王长勇，男，住鸡东县鸡东镇。2017年10月12日，因涉嫌过失致人死亡被鸡东县公安局刑事拘留。2017年10月27日，被逮捕。2018年2月5日，经本院依法决定对其取保候审。
辩护人宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人王长勇犯过失致人死亡罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉，被告人王长勇及辩护人宋崇正到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年10月10日15时05分，被告人王长勇驾驶黑GW××××号福田牌轻型普通货车，在鸡东镇蓝天名苑小区内行驶至10号楼与11号楼北侧楼头处交叉路口时，与被害人曹某驾驶的鸡东×××××号鸿怡牌125型二轮摩托车相撞，造成曹某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：曹某符合生前运动中头部与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发当日，被告人王长勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
另查明，被告人王长勇于2018年2月2日与被害人曹某的亲属达成赔偿谅解协议，赔偿曹某的亲属各项损失人民币300000元，曹某的亲属对王长勇的行为表示谅解。
被告人王长勇在开庭审理过程中对上述事实无异议，书证交通事故认定书、扣押及发还物品清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医院证明书、鸡东县紧急医疗救援中心接诊记录单、当事人血样提取登记表、工作说明、蓝天名苑小区东侧出口限速标识拍照、抓获及破案经过、常住人口基本信息、赔偿协议书及谅解书等；证人赵某某、李某某、朱某某、王某某、张某、宗某某证言；被告人王长勇的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的乙醇含量检验报告、黑龙江省博大司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验鉴定、车辆制动性能检验鉴定、车辆行驶速度检验鉴定及鸡东县公安局刑事技术大队出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的现场勘查笔录、提取笔录等证据予以证实。
其辩护人的辩护意见，认为被告人王长勇系自首，且无前科劣迹，认罪态度好，确有悔罪表现，请合议庭本着以“教育为主，惩罚为辅”的原则对其从轻处罚。
本院认为，被告人王长勇应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而造成危害后果，致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。王长勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，能够积极赔偿被害人曹某的亲属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人王长勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王长勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 王奎显
人民陪审员 马恒志
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋连跃
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初897号
原告：侯建英，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：内蒙古万行物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭永占，总经理。
委托代理人：宋小春，男，该公司法务人员。
原告侯建英与被告内蒙古万行物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建英的委托代理人张楠、被告内蒙古万行物业服务有限责任公司的委托代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还装修保证金3000元。事实与理由：原告购买位于呼和浩特市××区的房屋一套。在办理入住手续时，被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告早已装修完毕，多次要求被告退还装修保证金，被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告内蒙古万行物业服务有限责任公司辩称，一、对于原告的诉求，被告对原告要求退还3000元的保证金认可，但由于被告2016年5月份左右被印象江南小区开发商合和置业公司无故清出印象江南小区的办公场所，所有业主的全部信息资料，包括装修保证金的凭证及合同全部留置在印象江南小区，导致被告无法向业主继续履行物业服务合同。二、通过原告的举证，原告在装修完毕后并未通过被告的工作人员的验收，按照合同约定应该是待验收合格并经物业经理和相关人员签字确认后将保证金退还。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告购买了位于呼和浩特市××区的房屋一套。在办理入住手续时与建设单位内蒙古合和置业有限公司签订了一份《临时管理规约示范文本》及《承诺书》，合同第十二条约定：”业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修协议。业主应交纳装修管理费的标准为每平方米5元，应交纳装修保证金3000元，装修验收完毕一个采暖期后退还装修保证金。业主应遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为，因违反装饰装修管理协议或注意事项而影响物业用电、用水、供气、供暖、通讯、有线电视等使用功能的，由业主自行承担责任”。按照合同约定，2015年11月5日被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告于2016年9月1日装修完毕，2016年9月1日被告工程部人员予以签字确认验收。被告原企业名称为内蒙古易安居物业服务有限责任公司，2016年4月19日变更为现名称。2016年7月26日内蒙古合和置业有限公司发出公告，通知业主已与被告解除《前期物业管理协议》。综上，原告房屋装修完毕并经被告的相关工作人员验收已满一个采暖期，被告应依约返还原告装修保证金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古万行物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告侯建英装修保证金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古万行物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 佳 欣
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执360号
申请执行人朱新龙，男，1963年9月11日出生，住所地彭泽县。
被执行人九江亿来丰复合肥有限公司，住所地彭泽县定山工业园区。
法定代表人：刘日发。
朱新龙申请九江亿来丰复合肥有限公司劳动争议一案，彭泽县人民法院作出的彭劳人仲裁字[2017]17号仲裁书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人九江亿来丰复合肥有限公司于2018年7月9日依法被我院受理立案破产清算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的彭劳人仲裁字【2017】17号仲裁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 刘 凡
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1550号
原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会。住所地：莘县汽车站西200米。
负责人马杰,居民委员会主任。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告李雪芳，女，1971年1月1日出生，现住莘县。
被告莘县惠北综合服务有限公司。
法定代表人尹保珠,经理。
原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会诉被告李雪芳、莘县惠北综合服务有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会诉称，1995年，北街村委会主任尹保珠开始筹建北街市场，通过出售二队土地获得约140万元资金，购买北街市场土地约80亩，花费约80万元，剩余约60万元资金用来建设。在资金不够的情况下，又通过借款赊账筹措了建设资金。全部北市场建设完成花费约300万元。市场建完后，通过出售部分房产还清了欠款。北市场平房于1998年下半年建成，楼房于2000年底建成，建成后房屋产权完全归北街二队所有。自北市场建成以来，因管理问题，导致房产被擅自出售、私换、强占问题严重，集体资产受到损害，民愤极大。经核实，2009年4月，莘县惠北综合服务有限公司与李雪芳签订《房屋转让协议》，将北街二队村集体所有的南楼3、4号以12万元的低价贱卖给李雪芳。被告的行为，严重侵害了北街二队的集体财产权。故请求依法确认李雪芳与莘县惠北综合服务有限公司之间房屋转让行为无效，判令被告李雪芳返还以12万元低价侵占的北市场内平房（3、4号）。
本院认为，本案诉争的房产在转让给被告李雪芳之前，系莘县东鲁街道办事处北街村二队集体财产,北街二队成员对该房产拥有所有权，只有原北街二队成员对涉案标的享有占有、使用、受益和处分的权利。原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会是基层群众自治组织，其只能办理本居住区居民的公共事务和公益事业，只能管理本居民委员会的财产。本案涉案标的不是该居民委员会的财产，原告对该房产不享有所有权，被告之间房屋转让行为是否有效与原告无直接利害关系。因此，莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会不是本案适格的诉讼主体，即原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭黎冰