wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5199号
原告：于再华，男，1946年2月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：刘盛（系原告外甥），男，1970年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市大田街道白筑村村民委员会，住所地：临海市大田街道白筑村。
法定代表人：于再永，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告于再华与被告临海市大田街道白筑村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于再华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告林地补偿款9840元（12000元除以50平方米＝2400元/平方米；41平方米乘以2400元＝9840元）。事实和理由：2015年5月26日，被告因岙里水库除险加固工程建造水库管理房，需要用原告自留山50平方米林地，双方约定一次性支付给原告12000元林地补偿费。但被告在施工中共用了原告91平方米林地，超出协议约定41平方米。2006年8月28日，临海市人民政府颁发给原告临林证字（2006）第050210175号《林权证》，四至明确。被告在协议约定之外多用了原告41平方米林地，并擅自砍伐原告所有的果树，其行为严重违约。之后，经原告反映，临海市人民政府、大田街道、大田派出所多次组织调解，但被告始终不同意调解。综上所述，被告擅自侵占原告山林已严重违反协议约定，损害了原告的合法权益。故原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告临海市大田街道白筑村村民委员会辩称，对原告提供的林权证没有异议。被告与原告确实约定在加固水库工程中使用原告的林地不超过50平方米，我们实际使用的林地面积也没有超过50平方米。但由于原告的阻挠，被告在实际施工时将图纸进行变更，房子有一部分建造在原先道路上，只有一部分建造在原告林地上，使用面积没有超过约定面积，无需支付给原告额外的林地补偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供手绘平面图一份及照片两张，拟证明照片中黄色绳子标注的地块就是被告超出协议约定使用的原告林地。被告对平面图的真实性表示异议，认为该图与实际不符；对照片的真实性没有异议，但认为照片中黄色绳子标注的部分属于原先的道路，部分属于其他村民所有，水库管理房建造在约定的范围之内。本院认为，平面图及照片中黄色绳子所标注的地块系原告自行标注并测量，其中东边与于再福相邻部分没有得到于再福的认可；南面部分系在水泥道路上测量，原告虽认为该地块属原告林地，原先黄土路并没有这么宽，但缺乏证据证明；且根据现场勘查，原先黄土路已经被水泥路覆盖，无法看出原先黄土道路的宽度，但该原告测量位置的道路并没有加宽痕迹，故该组证据不能证明其拟证对象，对该证据的证明效力本院不予认定。
2.被告提供原、被告于2002年12月8日签订的协议书及付款凭证各一份，拟证明水库管理房所占用的道路已被村方于2002年收回并已支付给原告林地使用费800元。原告对其真实性表示异议，认为其并未在协议及付款凭证上签字，收到800元事实，但该钱是一年后由村干部送到原告家里，说是建造水库挖土卖土的钱；且即使该协议有效，现在的水库与原先的水库具体位置不同，水库管理房并非建造在道路上，而是侵占了原告的林地。本院认为，原告虽对协议书及付款凭证的签字表示异议，但对收取800元的事实予以认可；结合被告方系为公共利益而征用原告山林，同时也有相关村民的土地被征用，并非原告一户；且该山林被征用至今已十多年，原告也未举证证明其表示异议；综合上述理由，本院对该协议书及付款凭证的证明效力予以认定。
3.被告提供设计图纸三张复印件及照片两张，拟证明现在的水库管理房位置相较原先设计的图纸往外移动，建造在村方已经收回的道路之上。原告对设计图纸的真实性表示异议，认为该图纸系复印件，无法与原件核对；照片的取景无法证明水库管理房往外移动。本院认为，设计图纸系复印件，且没有原件予以核对，其真实性无法确认，故对设计图纸复印件本院不予认定；照片与现场一致，从现有水泥道路的走向趋势来看，房子确有部分建造在道路上，故对照片的证明效力本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
2002年12月8日，被告因建造水库需要使用原告部分自留山，被告支付原告补偿款800元。原告于2006年8月28日取得临林证字（2006）第050210175号《林权证》，该林权证记载有关林地使用权系原告享有。2015年5月26日，被告因建造岙里水库管理房需要，与原告达成协议，由被告一次性支付原告12000元，被告收回原告50平方米林地。此后，被告在原告林地及道路上建造了水库管理房。
本院认为，本案的争议焦点在于被告有没有超出原、被告于2015年5月26日签订的协议书约定范围使用了原告的林地。根据谁主张谁举证的原则，现原告主张其用黄色绳子标注的地块就是被告多使用了原告的41平方米林地，则其对此应承担证明责任。综合原告提交的证据，其用黄色绳子所标注的地块的东边系与案外人于再福相邻，标注地块没有明确的界址，在本院现场勘查时，于再福表示异议，故该东边地块系属争议地块，不能证明该地块使用权系原告享有；标注的南边地块与水泥道路连成一体，与道路之间没有明确界限，且在道路趋势走向的范围内，而道路并非原告所有，故不能证明该地块的使用权系原告享有。综上，原告不能证明其用黄色标注的地块使用权系原告享有，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付原告林地补偿款9840元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于再华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于再华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年八月七日
代书记员 朱玲英
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6121号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司总经理。
委托代理人沈国敏、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告吴登洪，男，1973年7月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告兰一书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的委托代理人沈国敏、被告吴登洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系“XX·XXX”建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为该小区业主提供物业服务。被告系“XX·XXX”小区X-
X-
X号房的业主，至2014年11月30日止共计下欠原告物业服务费（含电梯费、公摊水电费）1689.9元。经原告多次催收，被告无故拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付下欠原告的物业服务费1689.9元，并从2014年12月1日起每日按欠费金额的3%0支付违约金直至付清时为止；2、诉讼费由被告负担。
被告吴登洪辩称，我不交物业费的理由是:1、电梯负一楼是超市在用，下负一楼的通道成了超市的通道；2、物管把花园改成坝子，现在又变成了大排档；3、我家房子装修完4个月就出现大面积裂痕，物管在去年12月才给我解决。
经审理查明，2010年11月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。该合同约定，由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的“XX·XXX”提供前期物业管理服务；该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十七条约定，建设单位、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日3%0的标准支付违约金。合同签订后，原告为重庆市南川区“XX·XXX”小区提供前期物业管理服务。2012年7月6日，重庆XX房地产开发有限公司（甲方）、四川永欣物业服务有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》，该协议约定：丙方系乙方为方便在南川区“XX·XXX”小区进行物业管理工作而设立的下属企业，丙方成立后，实际负责小区的物业服务工作；甲、乙、丙三方一致同意，原甲、乙双方于2010年11月1日签订的《前期物业服务合同》中约定的乙方应承担的权利、义务全部由丙方享有和承担；《前期物业服务合同》第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公共能耗费用另行计算，现将住宅物业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取；……。后重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业合同解除协议》，协议约定，双方于2014年11月30日正式解除《前期物业服务合同》。被告系重庆市南川区“XX·XXX”小区X-
X-
X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积113.54平方米。从2014年2月至2014年11月期间，共计拖欠物业服务费1689.5元（含电梯费和公摊水电费）未交纳。
上述事实，有原被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》、《前期物业合同解除协议》、房屋登记信息查询证明、物业费计算清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。“XX·XXX”建设单位重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后重庆XX房地产开发有限公司、四川永欣物业服务有限公司与原告三方签订的《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》系对《前期物业服务合同》的合同相对方及合同权利义务内容的进一步明确，因此，重庆XX房地产开发有限公司与原告之间已建立合法有效的物业服务合同关系，而被告作为“XX·XXX”小区业主，依法应受到上述物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。被告从2014年2月至2014年11月期间，共计拖欠物业服务费1689.5元未交纳，原告对该期间物业服务费的主张符合法律规定，本院予以确认。对原告主张被告从2014年12月1日起每日按欠费金额的3%0支付违约金直至付清时为止的诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，但违约金标准过高，本院依法酌定违约金为50元。对被告提出之不交纳物业服务费的理由，经本院审查，均不成立被告拒不交纳物业服务费的法定抗辩理由，因此，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、由被告吴登洪在本判决生效之日起十日内向原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付物业服务费1689.5元及违约金50元，共计1739.5元。
二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告吴登洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一六年十月十八日
书记员 张恺凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12157号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告黎检中，男，1984年3月25日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黎检中信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （李吟）
二〇一五年十月十九日
代书记员（ 林雅静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初393号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：张冬英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张冬英物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6830号
原告陈加乐，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告叶慧，女，1987年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人陈加乐，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省双流县，系原告叶慧丈夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告陈加乐、叶慧与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告叶慧的委托代理人陈加乐到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加乐、叶慧诉称，原告于2012年5月8日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛.弗客水岸小区2栋1单元704号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。原告于2013年9月1日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年7月31日，暂定违约金额为13613.33元。
被告美盛公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月10日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以465413元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”2幢1单元7层704号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年9月1日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”至今未办理初始登记，双流县房产管理局尚未收到房屋产权转移登记申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告陈加乐、叶慧与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1931元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1931元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告陈加乐、叶慧所有的“美盛·弗客水岸”2幢1单元7层704号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈加乐、叶慧违约金1931元。
三、驳回原告陈加乐、叶慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 鹏
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第248号
申请执行人李子洋，男，汉族，农民，住址辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡。
被执行人李树文，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请人李子洋与被执行人李树文劳务合同纠纷一案，因被执行人李树文无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年一月二十日
书记员 莫俊东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初744号
原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨俊海，职务经理。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告孙守泉，男，1964年4月4日出生，汉族，个体工商户。
原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司（以下简称嘉乐物业公司）诉被告孙守泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告嘉乐物业公司委托代理人杨军，被告孙守泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉乐物业公司诉称，被告孙守泉系本市东方今典小区3号楼5单元3层西户、4层西户房屋的业主，被告在该房屋内居住。原告是专业从事物业管理服务的企业，从2010年11月1日起，受东方今典小区业主委员会委托，为该小区业主提供物业管理服务。从2012物业收费年度起（2011年11月1日—2015年10月31日），被告连续四个年度未向原告交纳物业费，两套房屋共计7523.48元，其中一套房屋2011年11月1日至2013年10月31日共24个月物业费为1709.88元，2013年11月1日至2015年10月31日共24个月物业费为2051.86元。原告多次向被告催交未果，依据合同约定，被告行为已构成违约，除应继续履行交纳物业费义务外，并应从逾期之日以应交的物业费为基数按日0.3%支付违约金直至完全履行止。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求确认被告违约并依法判令被告向原告给付2012—2015物业年度2011年11月1日至2015年10月31日期间的物业管理服务费7523.48元及其违约金，违约金分别从逾期下一年度的1月1日起按日0.3%计算至物业费完全给付止，诉讼费由被告承担。
被告孙守泉辩称，物业公司未尽到物业管理服务义务，业主的合法权益受到不同程度的损害，原告存在严重的违约行为，已无权向被告索要物业费。物业公司私自抬高物业收费标准，2014年未经全体业主同意，私自将价格抬高到每平方米每月0.6元，目前小区的业主委员会没有经过全体小区业主的三分之二以上同意通过选举产生，业主委员会不合法，业主委员会与物业公司签订的物业合同是无效的。小区内管理混乱，消防通道常年处于堵塞状态，车辆乱停乱放，有的绿化被铲掉，楼房的可视电话门铃处于不鸣状态，无人维修管理；3号楼西头与5号楼之间的消防通道，被车辆停放占满，无法通行；该小区3号楼5单元顶层业主在房顶加盖了一层楼房，是严重的违章建筑，加盖的楼房的污水直接排放到了小区楼单元门口和各业主的停车库门口，环境脏乱潮湿，各业主多次向物业公司进行反映，原告物业公司从不进行管理，该房屋楼顶重压成百吨的建筑物，会直接减少该栋楼的使用寿命，造成楼房倒塌的安全隐患；被告小区的物业楼产权应属于全体业主所有，原告未经业主同意，私自将物业楼向外出租，租金也不向业主公开用途，原告还将小区内的休闲娱乐场所对外出租，严重影响了全小区业主的正常休闲娱乐；小区正门口的观赏喷泉，物业私自去除，反而放了一池水，周围未加固安全护栏，给在周围玩耍的小孩造成极大的安全隐患。原告未尽物业服务职责，已严重违约，已无权收取被告的物业费。
经审理查明，被告孙守泉系安阳市文峰区东方今典小区3号楼5单元3层西户、4层西户房屋业主，其在该房屋内居住，该两套房屋建筑面积均分别为142.49平方米。2010年12月10日，原告嘉乐物业公司与安阳市东方今典小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定：委托管理期限为三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止，关于物业管理服务费，住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，空置房屋按建筑面积每月每平方米0.25元向所有权人收取，业主和物业使用人在规定的时间内交清全年物业费优惠一个月，第二个月、第三个月为宽展期，自第四个月开始，逾期不交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金；该合同亦规定了原告嘉乐物业公司的管理服务标准和质量。2013年11月1日，原告嘉乐物业公司与安阳市东方今典小区业主委员会继续签订物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，关于物业管理服务费，住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，空置房屋按建筑面积每月每平方米80%向所有权人收取；其他合同条款约定与2010年签订的物业管理委托合同基本相同。
另查明，被告孙守泉未向原告嘉乐物业公司交纳2011年11月1日至今的物业服务费。被告所在的3号楼5单元顶层有业主加盖一层房屋，3号楼西侧道路时常停放两排车辆，造成该通道车辆无法通行。
以上事实，有原告提交的物业管理委托合同、业主信息一览表，被告提交的小区内照片，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告嘉乐物业公司与安阳市东方今典小区业主委员会签订物业管理委托合同，物业服务合同是业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务协议，原告向东方今典小区提供物业服务，被告孙守泉作为东方今典小区的业主，应当向原告嘉乐物业公司支付相关物业服务费。根据原告与东方今典小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，结合原告主张及被告2套房屋面积，被告孙守泉应支付原告2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费3419.76元（0.5元×142.49平方米×24个月×2），2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费4103.71元（0.6元×142.49平方米×24个月×2），合计7523.47元。被告辩称原告对该小区的物业服务存在管理混乱、物业服务不到位的情形，根据被告提交的小区内照片，原告的物业服务确有需改进之处，原告主张被告逾期支付物业费的违约金，按日0.3%支付，该约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告对小区的物业服务管理不善存在多种问题，不应支付物业服务费，该辩称理由缺乏法律依据，不予支持，被告对此可另行主张权利。被告辩称业主委员会不合法，业主委员会与物业公司签订的物业合同无效，被告对此未能提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙守泉应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司2011年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费人民币7523.47元；
二、驳回原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙守泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年四月十五日
代理书记员 程 露
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4047号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某（自报），男，汉族，小学文化，捕前系佛山市×××区××医院保安员，户籍地广东省南雄市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4151号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月21日1时许，被告人何某在佛山市顺德区伦教街道伦教医院工作期间，去到该医院的急诊办公室内，盗窃得一台iPhone6手机，赃物价值人民币3949元。公诉机关据此认为被告人何某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人何某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，被告人何某案发前系佛山市顺德区伦教街道伦教医院保安员。2015年10月21日1时许，被告人何某在工作期间，去到该医院的急诊办公室内，乘无人之机，在办公桌的电脑键盘拉柜处盗窃得被害人梁某的一台“iPhone6”手机（经鉴定，价值人民币3949元）。盗后，被告人将上述手机放在该医院的保安室内，后因害怕被发现，被告人何某又将上述手机放进了一辆救护车内（车牌号：粤X/LY236）。当日7时许，公安机关根据被害人报案，经查看视频监控录像将涉嫌盗窃的被告人何某抓获，被告人何某遂带领公安民警在上述救护车内起获被盗手机。破案后，已将手机发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人何某的供述及对作案现场、案发时的视频监控录像、藏匿手机地点等的辨认、指认笔录，被害人梁某的报案陈述及对被盗手机、失窃地点的辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人何某如实供述了自己的盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案盗窃金额较小，且被告人何某积极协助公安机关起获赃物，挽回被害人的经济损失，对被告人何某可酌情从轻处罚，故公诉机关所提量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，根据被告人何某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年2月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈晓红
二〇一五年十二月二日
书记员 张亚茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保94号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：王海亮、男，汉族，1980年10月7日出生，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：朱立慧，女，汉族，1980年10月24日出生，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海亮位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼3单元102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人王海亮、朱立慧系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与王海亮签订个人购房借款担保合同,朱立慧系王海亮共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人王海亮名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼3单元1层102室房产。
查封期限三年。
案件申请费2374元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保94号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：王海亮、男，汉族，1980年10月7日出生，住哈尔滨市阿城区。被申请人：朱立慧，女，汉族，1980年10月24日出生，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海亮位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼3单元102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人王海亮、朱立慧系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与王海亮签订个人购房借款担保合同,朱立慧系王海亮共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人王海亮名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼3单元1层102室房产。查封期限三年。案件申请费2374元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月二十八日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1556号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。住所地：河南省安阳县辛村南辛村。
委托代理人李红军，男，汉族。
被告周风军，男，汉族。
被告周修福，男，汉族。
被告周修付，男，汉族。
被告杨庆飞，男，汉族。
本院在审理原告原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告周风军、周修福、周修付、杨庆飞金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 庞红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4921号
原告杨园园，女，1965年12月17日出生，汉族。
被告陕西瑞玉房地产开发有限公司，住渭南市高新区东风大街北侧55号。
法定代表人党慧，任该公司经理。
被告盛德投资担保公司，住渭南市乐天大街中段。
法定代表人李安琪，任该公司经理。
本院在审理原告杨园园与被告陕西瑞玉房地产开发有限公司、盛德投资担保公司民间借贷纠纷一案中，原告杨园园于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨园园撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告杨园园承担。
代理审判员 闵艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5207号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑华娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,988.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,919.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑华娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,908.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5207号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑华娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,988.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,919.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑华娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,908.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初364号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李子光，男，1989年9月28日出生于河南省汝南县，汉族，本科文化，无业，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日到汝南县公安局交警大队投案；当日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李子光犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李子光到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年7月31日21时许，被告人李子光酒后驾驶车牌号码为豫Ｑ×××××的“长安”牌小型轿车沿汝南县常兴镇大王庄街至汝南县和孝镇公路由南向北行驶，行驶至汝南县常兴镇大王庄村曾楼路口处与同向行驶的曾某驾驶的两轮电动车相撞，致曾某及乘车人曾博涵受伤，发生交通事故后被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李子光的血样中乙醇含量为192.11mg／100ml，属醉酒驾驶。2016年8月12日，汝南县公安局交通警察大队作出汝公交认字（2016）第41172720160023-2号道路交通事故认定书认定：李子光负事故主要责任。2016年8月31日，汝南县公安局刑事科学技术室分别作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2016）358号及359号法医学人体损伤程度鉴定意见书，曾某及曾博涵的损伤程度分别为轻伤二级和轻伤一级。
另查明，被告人李子光于2016年9月6日到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。二被害人曾某及曾博涵住院治疗期间，被告人之母已支付医疗费4500元。
上述事实，被告人李子光在开庭审理过程中亦无异议，且有汝南县公安局民警王金锋、郭金华出具的查获证明，被害人曾某的陈述、证人关某、赵某的证言，被告人李子光血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0965号检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的机动车驾驶证复印件、汝公交认字（2016）第41172720160023-2号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被害人的住院病历、（汝）公（刑）鉴（法）字（2016）358号及359号法医学人体损伤程度鉴定意见书，汝南县公安局交通警察大队出具的被告人投案及无违法犯罪记录的证明，汝南县汝宁街道西关社区居委会出具的被告人系无正式职业的证明，收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李子光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年十月二十四日
书记员 乔莎莎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4283号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文超，男，1984年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人高文超房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒生公司于2016年9月13日因其公司原因申请撤回上诉。
本院认为，恒生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 强
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终468号
上诉人（原审原告）：夏作珂，男，1979年11月20日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：王志博，男，1981年11月4日生，满族，住通化市东昌区。
上诉人夏作珂因与被上诉人王志博合伙协议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初374号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费590元，退还上诉人夏作珂。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 单铄然
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初956号
原告吕彦仓。
委托代理人郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。
被告王信英。
原告吕彦仓与被告王信英劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉环到庭参加了诉讼，被告王信英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦仓诉称，2015年5月份开始，原告在被告承包的工地上干抹墙工作，到2016年1月27日，被告共欠工资2325元，有2016年1月27日被告所出具的欠条为证。请求法院判令被告给付工资2325元。
被告王信英未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告王信英承包霍家屯王某部分工程，后王信英提供工具，租用车辆组织工人到工地干活。王信英负责安排记工，以王信英记工表为准给付工人报酬。2015年5月原告到被告承包的霍家屯工地干活，口头约定每天150元，吕彦仓共干15.5天活，应得2325元劳动报酬。工地完工后，吕彦仓与当时一起干活的工友找到被告追要报酬，被告表示被承包人也未支付其款项，大家一起想办法追要。2016年1月27日，共有包括原告在内的12位工友（吕全英、吕艮录、梅月莲、赵分子、吕菊辰、吕书亚、吕彦仓、吕书乐、赵志良、吕立军、吕现方、石群社）登记了自己的实际误工天数与应得报酬，被告核实后在下方签名确认，款项共计29625元，其中包括吕彦仓应得2325元。后因追要未果，原告向本院提起了诉讼。
另查明，2016年2月25日，十二位工友中的石群社依据2016年1月27日王信英签字的核对表向石家庄市栾城区人民法院提起诉讼，要求被告支付工资款，2016年3月27日（2016）冀015.51民初331号民事判决书判决被告王信英给付石群社工资款2715元（与核对表数额一致），现此判决已生效。
上述事实，有原告陈述，核对表、（2016）冀015.51民初331号民事判决书证实。
本院认为，本案中，被告王信英的诉讼文书已送达，被告本人能实际接触到原告的起诉状副本、开庭传票，被告对原告的诉讼请求、事实主张已然知悉。被告如果认为原告主张的事实不属实，完全有机会提出争执。但被告王信英完全放弃了这一争执的机会，既不提交答辩状和相关证据，也不参加开庭审理，应视为对原告主张的案件事实的自认。故本案事实的认定以原告当庭陈述和所提交证据为准。
从本案查明事实看，被告王信英承包工程，组织包括原告在内的工人到工地干活，王新英与吕彦仓之间为雇佣关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的法律关系。本案中原告为被告提供劳务，被告负有及时支付劳动报酬的义务，故本院对原告主张工资的请求予以支持。吕彦仓共付出15.5天劳动，王信英也已在核对工资表上签字形式进行了确认，故吕彦仓应依法获得2325元报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王信英于本判决生效后三日内给付原告吕彦仓2325元。
如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王信英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 李彦召
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执369号
申请执行人刘太泉，男，住黑龙江省。
被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人鲁艳军，该公司董事长。
委托代理人徐晓波，男，住哈尔滨市道理区。
本院执行申请执行人刘太泉与被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议并全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年四月六日
书记员 张立成
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第00053号
申请执行人赵晗。
被执行人马新江。
被执行人孟淑英。
被执行人郭成志。
申请执行人赵晗与被执行人马新江、孟淑英、郭成志为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月11日作出（2014）普民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月25日查封被执行人马新江在普兰店市恒力供热有限公司的39％的股权，查封价值44万元，查封期限一年，至2016年5月24日止，同时于2015年11月23日查封了被执行人郭成志所有的位于普兰店市泰安鑫居14号3单元1层5号，建筑面积100.13平方米，产权证号为00087216，查封期限三年（2015年11月23日至2018年11月22日止），申请执行人赵晗申请终结本次的执行程序并不要求对被执行人的任何财产采取查控措施。
上述事实，有调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人书面申请终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，于2015年5月25日查封被执行人马新江在普兰店市恒力供热有限公司的39％的股权，查封价值44万元，查封期限一年，至2016年5月24日止，于2015年11月23日查封了被执行人郭成志所有的位于普兰店市泰安鑫居14号3单元1层5号，建筑面积100.13平方米，产权证号为00087216，查封期限三年（2015年11月23日至2018年11月22日止），申请执行人不要求对被执行人的任何财产采取查控措施，申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。上述行为系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序可予终结。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）普民初字第2490号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执343号
申请执行人：魏宪涛,男,1970年1月30日,汉族,农民,住梨树县。
被执行人周玉山，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
魏宪涛与周玉山买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第550号民事调解书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付货款19500.00元，给付案件受理费143.50元。本案在执行过程中，双方达成和解（被执行人一次性给付26300.00元，剩余部分申请人自愿放弃，诉讼费、执行费由申请人承担），现双方已将和解内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨梨民初字第550号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年四月十一日
书记员 王 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3135号
原告：浙江越达交通工程有限公司，住所地：新昌县沿江东路2号。
法定代表人：朱晓德，该公司董事长。
委托代理人：吴瑛，该公司职工。
被告：新昌县金城建设发展有限公司，住所地：新昌县南明路260号-3。
法定代表人：章品立，该公司董事长。
被告：钟迎春。
原告浙江越达交通工程有限公司诉被告新昌县金城建设发展有限公司、钟迎春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告浙江越达交通工程有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江越达交通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告浙江越达交通工程有限公司负担。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 懿
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字2191号
原告朱西军，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县，
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号,组织机构代码80576897-3。
代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人郭宏亮，北京融开律师事务所律师。
原告朱西军诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱西军、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人郭宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西军诉称，原告的冀Ｅ×××××小型轿车在被告公司投保了不计免赔的车损险，保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。2015年5月18日在宁晋县××龙街与××交叉口，王飞驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东北向东转弯时，与由东向西行驶的朱培森驾驶的原告冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，王飞负事故的主要责任，朱培森负事故的次要责任。该事故给原告造成了车辆财产损失。现要求被告赔偿保险金5115元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、对原告起诉的事故所发生的事实及事故责任，保险公司没有异议，对其投保情况也没有异议；2、根据原告所陈述的事故情况，本次交通事故原告在事故中负次要责任，而第三者车辆王飞的冀Ｅ×××××负主要责任，本次事故保险公司已按照事故责任及原告1335元的损失，已经履行了赔偿义务，其剩余损失应该向王飞及其车辆所投保的保险公司要求赔偿；3、如果原告要求保险公司在本案中直接赔偿，其应向保险公司提供王飞及其车辆所投保的保险公司的保险单和事故认定书、王飞的驾驶证和冀Ｅ×××××的行车证等复印件以便保险公司向第三者进行追偿；如果原告不能提供这些证据，则法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱西军与朱培森系父子关系，朱培森取得了交警部门颁发的驾驶证。2015年3月4日原告将自己的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止，责任限额为134240元。2015年5月18日，在宁晋县××龙街与××交叉口，王飞驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东北向东转弯时，与由东向西行驶的朱培森驾驶的原告冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月27日，宁晋县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶人朱培森负事故次要责任，对方司机王飞负事故主要责任。2015年7月22日，被告作出车损确认书，证明原告车辆扣除残值后定损金额为6450元。被告在扣除交强险2000元后，剩余4450元按照事故责任30%比例赔偿了原告车辆损失1335元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、保险单、冀Ｅ×××××车行驶证、朱培森驾驶证、事故认定书、车损确认单等证据在案佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。朱西军在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔的车损险，依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此规定，原告有权要求自己投保的保险公司先行赔付，保险公司可再行行使追偿权。关于被告辩称原告应向其提供对方车辆的行车证及司机王飞的驾驶证，否则不予赔偿一项，对方车辆的相关证照被告可向交警部门进行调取，此主张无法律依据，故不予支持。原告将其车辆出借给具有驾驶资质的朱培森使用，并无过错，不应承担责任。原告车辆未超保险责任险额，被告应在责任限额内赔偿原告剩余车损5115元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告朱西军车辆损失5115元。判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一五年十月十二日
书记员 任祥杰
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字2191号原告朱西军，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号,组织机构代码80576897-3。代表人张向华，该公司总经理。委托代理人郭宏亮，北京融开律师事务所律师。原告朱西军诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱西军、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人郭宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱西军诉称，原告的冀Ｅ×××××小型轿车在被告公司投保了不计免赔的车损险，保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。2015年5月18日在宁晋县××龙街与××交叉口，王飞驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东北向东转弯时，与由东向西行驶的朱培森驾驶的原告冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，王飞负事故的主要责任，朱培森负事故的次要责任。该事故给原告造成了车辆财产损失。现要求被告赔偿保险金5115元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、对原告起诉的事故所发生的事实及事故责任，保险公司没有异议，对其投保情况也没有异议；2、根据原告所陈述的事故情况，本次交通事故原告在事故中负次要责任，而第三者车辆王飞的冀Ｅ×××××负主要责任，本次事故保险公司已按照事故责任及原告1335元的损失，已经履行了赔偿义务，其剩余损失应该向王飞及其车辆所投保的保险公司要求赔偿；3、如果原告要求保险公司在本案中直接赔偿，其应向保险公司提供王飞及其车辆所投保的保险公司的保险单和事故认定书、王飞的驾驶证和冀Ｅ×××××的行车证等复印件以便保险公司向第三者进行追偿；如果原告不能提供这些证据，则法院应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明，朱西军与朱培森系父子关系，朱培森取得了交警部门颁发的驾驶证。2015年3月4日原告将自己的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止，责任限额为134240元。2015年5月18日，在宁晋县××龙街与××交叉口，王飞驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东北向东转弯时，与由东向西行驶的朱培森驾驶的原告冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月27日，宁晋县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶人朱培森负事故次要责任，对方司机王飞负事故主要责任。2015年7月22日，被告作出车损确认书，证明原告车辆扣除残值后定损金额为6450元。被告在扣除交强险2000元后，剩余4450元按照事故责任30%比例赔偿了原告车辆损失1335元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、保险单、冀Ｅ×××××车行驶证、朱培森驾驶证、事故认定书、车损确认单等证据在案佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。朱西军在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔的车损险，依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此规定，原告有权要求自己投保的保险公司先行赔付，保险公司可再行行使追偿权。关于被告辩称原告应向其提供对方车辆的行车证及司机王飞的驾驶证，否则不予赔偿一项，对方车辆的相关证照被告可向交警部门进行调取，此主张无法律依据，故不予支持。原告将其车辆出借给具有驾驶资质的朱培森使用，并无过错，不应承担责任。原告车辆未超保险责任险额，被告应在责任限额内赔偿原告剩余车损5115元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告朱西军车辆损失5115元。判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一五年十月十二日书记员  任祥杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3456号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告冯德林与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告冯德林于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德林撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘建华
二〇一七年四月十七日
书记员 李 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审60号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区清炖牛骨小吃店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区清炖牛骨小吃店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼�》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初822号
原告詹卫国，男，1975年12月4日出生，汉族，住当阳市。
被告吴亮，男，1987年8月19日出生，汉族，住当阳市。
本院在审理原告詹卫国于2017年2月13日向本院提出撤回对被告吴亮起诉的申请。
本院认为，原告詹卫国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹卫国撤回对被告吴亮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告詹卫国已预交），由原告詹卫国负担。
审 判 长 马宝华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 李 薇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异558号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
被执行人：上海宏贯贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄爱妹。
被执行人：上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜宗祥。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：黄爱妹，女，1960年4月6日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶章焙，男，1957年8月21日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海宏贯贸易有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、黄爱妹、叶章焙、陈诗强、叶妍文金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23454号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40039号
申请人裴俊梅，女1973年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人高明，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人ＸＸ阶，男，1955年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人裴俊梅与被申请人高明、ＸＸ阶因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人的房产（保全价值400000元）。申请人的保全申请以邵如春名下座落于天津市滨海新区汉沽街红霞里XX号房屋及现金40000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ阶名下座落于天津市滨海新区汉沽街王园北里XX号房屋。
二、查封邵如春名下座落于天津市滨海新区汉沽街红霞里XX号房屋。
财产查封期间，未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年四月十八日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7285号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。
法定代表人傅培松，董事长。
委托代理人傅列，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司员工。
被告兰溪市庆樟纺织厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人李庆章，厂长。
被告李庆章，男，1967年12月11日出生，汉族，住建德市。
被告胡爱珠，女，1970年1月18日出生，汉族，住建德市。
被告孙湖滨，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡爱莲，女，1975年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告孙海忠，男，1970年2月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告项素娥，女，1972年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告李鑫，男，1989年12月11日出生，汉族，住建德市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫借款合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人傅列到庭参加诉讼，被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2015年6月2日，被告兰溪市庆樟纺织厂以归还财政资金周转为由，在原告处借款人民币80万元，签订了《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，约定还款日期为2016年5月31日，约定借款利率为年利率6.63%，被告孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥作为借款保证人在最高额保证合同上签字盖章，被告李庆章、胡爱珠、李鑫对该借款出具了保证函。2015年6月2日发放了该笔借款。自2015年10月21日起，被告兰溪市庆樟纺织厂违反合同约定，一直未付利息。原告多次催讨，被告均未归还。原告于2016年5月31日按合同约定宣布贷款到期，并告知了被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市庆樟纺织厂立即归还借款本金人民币80万元，立即归还欠息及罚息人民币64656.74元，合计欠款人民币864656.74元。（欠款利息结算至2016年12月2日，之后利息按贷款约定支付）；判令被告李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫对上述第一项承担还款连带清偿责任；判令八被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件，被告营业执照、身份证复印件、被告李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥结婚证复印件，证明原被告主体资格及相应婚姻关系的事实；
2、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证函，证明借款及担保的事实；
3、送达地址确认书，证明送达地址为身份证地址的事实；
4、债务逾期催收通知书，证明债务到期对被告进行催收。
被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院根据认定的证据及庭审陈述，认定如下事实：被告兰溪市庆樟纺织厂于2015年6月2日与原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，被告兰溪市庆樟纺织厂的厂长李庆章在合同上签字盖章。合同载明借款人民币80万元，借款期限从2015年6月2日起至2016年5月31日止，年利率6.63%，逾期利率加罚50%。同日，被告孙湖滨、胡爱莲、项素娥、孙海忠与原告签订《最高额保证合同》并作为借款保证人在合同上签字，约定对被告兰溪市庆樟纺织厂在2015年6月2日至2017年6月1日期间最高融资限额人民币96万元的所有融资债权提供连带责任担保，担保范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金等。被告李庆章与胡爱珠、李鑫于同日分别出具了保证函，同意为被告兰溪市庆樟纺织厂在2015年6月2日至2017年6月1日期间最高融资限额人民币96万元的所有融资债权提供连带责任担保，承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2015年6月2日，原告依约发放了80万元借款。自2015年10月21日起，被告兰溪市庆樟纺织厂未按约付息，合同到期后，也未归还该笔借款。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市庆樟纺织厂签订的《流动资金借款合同》意思真实、合法有效，被告应当按照合同约定还本付息。被告孙湖滨、胡爱莲、项素娥、孙海忠作为该笔借款的连带责任保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，被告李庆章、胡爱珠、李鑫为该笔借款出具了《保证函》，因此七被告应在其保证额度内承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市庆樟纺织厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币80万元及利息64656.74元，合计人民币864656.74元（利息计至2016年12月2日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫对上述还款在96万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12447元，保全费5000元，共计17447元，由被告兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 蒋兰昕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3023号
原告成都万家和劳动职业技能培训学校，住所地：四川省成都市高新区紫竹北街85号。
法定代表人程航，董事长。
委托人赵涓宇，女，1986年5月1日出生，身份证号码，汉族，住成都市青羊区，公司员工。
被告金堂县创业就业指导中心，住所地：四川省成都市金堂县三星镇白米街。
法定代表人何胜利。
委托人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院在审理原告成都万家和劳动职业技能培训学校诉被告金堂县创业就业指导中心一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤回对被告金堂县创业就业指导中心的起诉。
本院认为，原告成都万家和劳动职业技能培训学校的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万家和劳动职业技能培训学校撤回起诉。
本案受理费523元，由原告成都万家和劳动职业技能培训学校负担。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第216号
原告李伟，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人谢晓孟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人叶桐同，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张安辉，男，1972年3月11日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
原告李伟与被告张安辉股权转让纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2013年11月21日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，上海市青浦区人民法院于2014年1月15日作出（2013）青民二（商）初字第2379号民事裁定，将本案移送本院处理；原告不服该裁定提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）沪二中民四（商）终字第170号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人谢晓孟、叶桐同与被告张安辉的委托代理人汪涛到庭参加了诉讼；后因被告张安辉向本院另行提起诉讼，请求撤销原、被告签署的股权转让协议，本院依法裁定本案中止审理。后因中止事由消除，本案恢复审理，本院于2016年1月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢晓孟、叶桐同与被告委托代理人郭庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原告与被告在协商一致的基础上就昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司的股权转让事宜签署了《股权转让协议》。协议约定：原告将其持有的标的公司30%的股权作价300万元人民币转让给已是标的公司股东的被告。被告应于2012年10月1日前向原告支付股权转让款200万元，于2012年12月31日前支付剩余100万元。同时，该协议还约定，被告保证如期支付款项，逾期一天按延付金额的万分之五承担违约责任。上述协议签订后，原、被告共同向云南省昭通市工商行政管理局申请办理了股权转让等一系列工商变更登记备案手续，昭通市工商局于2012年8月7日向标的公司核发了股权变更后的新营业执照。因此，原告已配合被告完成了标的公司股权变更的工商登记备案手续，即原告已完全履行了协议中约定的义务。但是时至今日，被告仍未向原告支付任何股权转让款项。经原告多次催告，被告均以种种理由推脱，由于其故意不向原告支付股权转让款项，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告向原告支付股权转让款300万元并支付逾期付款违约金（200万元自2012年10月2日起至判决生效之日，100万元自2013年1月1日起至判决生效之日，均按每日万分之五计算）。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。当时被告是基于公司现有价值注册资金1000万元，在此基础上受让原告30%的股权，但是在双方股权转让协议签署后，有被告接手公司，经审核，原告在2012年5月15日擅自将公司资产现金330万元汇出，并最终由原告李伟个人所得。因此，被告认为，该股权转让行为已经严重违背了被告之前的本义，原告的行为也使公司的价值严重受损，就此已经向公安部门报案，公安部门已受理。因此，被告恳请能够按照先刑后民的原则中止审理。
经审理查明：昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司（以下简称鼎鑫公司）于2012年4月17日成立，注册资金1000万元，原、被告均系该公司股东。2012年6月5日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的鼎鑫公司30%的股权作价300万元人民币转让给被告，被告应于2012年10月1日前向原告支付股权转让款200万元，于2012年12月31日前支付剩余100万元，被告保证如期支付款项，逾期一天按延付金额的万分之五承担违约责任。同日，鼎鑫公司召开股东会并形成决议，同意原告将其持有的本公司30%的股权出让给被告，其他股东放弃优先购买权。2012年8月7日，原、被告在昭通市工商行政管理局办理了上述股权转让登记。后经原告催要，被告未支付约定的股权转让款，原告为此诉至本院。
2012年11月9日，被告张安辉与案外人陈如渊、杨帮玲分别签订《股权转让协议》，协议约定张安辉将鼎鑫公司36%的股份作价360万元转让给杨帮玲，10%的股份作价100万元转让给陈如渊。同年11月23日，上述股份转让在昭通市工商行政管理局完成股权变更登记手续，张安辉退出鼎鑫公司，不再持有鼎鑫公司股份。
2014年7月14日，张安辉向本院提起诉讼，请求撤销与李伟签订的《股权转让协议》。经审理，本院于2015年8月12日作出（2014）济阳商初字第386号民事判决，驳回张安辉的诉讼请求。张安辉不服，提出上诉。2015年12月14日，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第741号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告提供的股权转让协议、股东会决议、昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司登记信息、民事起诉状、（2014）济阳商初字第386号民事判决书、（2015）济商终字第741号民事判决、（2014）昭中民初字第132号民事判决书以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。原、被告作为昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司的股东，经协商一致达成的股权转让协议合法、有效，且已经昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司股东会决议通过，原、被告均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，被告张安辉没有按照协议约定的日期给付原告股权转让款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付股权转让款300万元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告提出，因原告李伟的行为造成昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司价值严重受损，且公司已经报案，应当中止审理的辩解意见。首先，被告没有提交公安机关的立案证明；其次，原告李伟是否存在侵害鼎鑫公司利益的行为，应由鼎鑫公司依法主张权利，被告不能因此拒绝支付股权转让款。因此，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张安辉于本判决生效之日起十日内给付原告李伟股权转让款300万元；
二、被告张安辉于本判决生效之日起十日内支付原告李伟逾期付款违约金（以200万元为基数，自2012年10月2日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算；以100万元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40284元、诉讼保全费5000元，共计45284元，由被告张安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 许庆峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵新丽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执952号
申请执行人王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张芹，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王应国与被执行人张芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初603号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱倩倩
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第234号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路***号。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人吴国，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
委托代理人叶成江，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被告陈堪琼，男，汉族，住徐闻县。
被告唐少荣，女，汉族，住址同上。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈堪琼、唐少荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人吴国到庭参加诉讼。被告陈堪琼、唐少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告陈堪琼于2008年12月22日以种植瓜菜为由，向原告申请借款30000元，双方并签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，期限三年（即从2008年12月22日至2011年12月21日），年利率为10.125%，还款方式为按季结息，到期还本。借款如到期不能清偿的，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告唐少荣为上述借款提供连带清偿保证担保，并签有《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告陈堪琼发放了借款30000元，借款到期后，被告陈堪琼一直不履行合同约定的到期还清借款本息的义务，原告经多次催讨，被告陈堪琼至今仍未偿还。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告陈堪琼立即偿还借款本金30000元及利息25414元（利息从2008年12月22日计至2015年6月22日止，续后利息另按合同约定计算至还清贷款止）；2、判令被告唐小荣的保证担保有效且对该笔借款承担连带清偿责任；2、被告负担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《营业执照》、《机构代码证》《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，证明原告的主体资格。2、《借款合同》、《借款借据》，证明被告陈堪琼与原告借贷关系及原告依约履行了放款的义务。3、《保证合同》，证明被告唐少荣为被告陈堪琼的借款提供担保的事实。4、《常住人口登记卡》，证明两被告的身份情况。5、《贷款核对及催收函》，证明原告向被告主张债权的事实。6、《利息清单》，证明被告尚欠利息的事实。
以上证据均为复印件。
被告陈堪琼、唐少荣不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，于2008年12月22日，徐闻县农村信用合作联社城南信用社（原徐闻县城南农村信用合作社，以下简称：城南信用社）与被告陈堪琼签订了一份《借款合同》，合同约定：被告陈堪琼向城南信用社借款30000元，借款用途：种植瓜菜，借款期限为三年，即从2008年12月22日起至2011年12月21日止，年利率为10.125%；还款方式：为按季结息，到期还清借款本息；违约责任：借款人（被告陈堪琼）未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同载明利率限额加收50%计收罚息。被告唐少荣作为保证人与城南信用社并签订了一份编号为城南农信（2008）保字第0163100号《保证合同》，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）……；保证方式：为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止（即借款之日起至借款到期后二年，从2008年12月22日至2013年12月21日止）。合同签订后，城南信用社依约履行了支付贷款义务。但被告陈堪琼没有依约还清借款本息，借款到期后，经城南信用社多次派员催收未果。2014年5月28日，被告陈堪琼在收到城南信用社送达的《贷款核对及催收函》后，仍不清偿其所欠城南信用社借款本息，现尚欠借款本金30000元及从2008年12月22日起的利息。2015年7月15日，原告向本院提起诉讼。庭审时，原告表示保证人唐少荣的保证己过了保证期间，故放弃被告唐少荣的保证担保有效且对该笔借款承担连带清偿责任的请求。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人。徐闻县城南农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，系原告的分支机构，其没有独立法人主体资格，原债权债务归原告承接。
本院认为，城南信用社与被告陈堪琼及保证人唐少荣签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行。合同签订后，城南信用社已依约履行了支付贷款的义务。但被告陈堪琼没有依约履行还款义务，且经城南信用社多次催讨后仍不履行，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告请求被告陈堪琼偿还借款本金30000元并按合同约定支付借款利息，理由充分，应予支持。关于请求被告唐少荣的保证担保有效且对该笔借款承担连带清偿责任问题。庭审时，原告表示保证人唐少荣的保证已过了保证期间，故放弃该项诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
另，由于徐闻县农村信用合作联社改为一级法人，徐闻县农村信用合作联社城南信用社系徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格。故徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体起诉，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈堪琼在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金30000元，并从2008年12月22日起按合同约定利率计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告陈堪琼负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 符立兴
二〇一五年八月十九日
书记员 黄道广
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7647号
原告：天津市河东区向阳楼环境卫生队，住所地天津市河东区。
法定代表人：梁宝忠，该单位队长。
委托诉讼代理人：荣皓，该单位副队长。
被告：黄金友，男，1956年3月10日生，原天津市河东区向阳楼环境卫生队工人，住所地天津市河东区。
原告天津市河东区向阳楼环境卫生队与被告黄金友返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
天津市河东区向阳楼环境卫生队向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的医药费、交通费、护理费、律师费和诉讼费共计10304.49元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄金友因违规骑三轮车发生交通事故，造成腿部骨折，后经卫国道大队认定，被告黄金友不负事故责任。被告治疗期间，原告为其垫付了医疗费用等共计10304.49元。现被告已经获得肇事方赔偿，故要求返还原告垫付款项。
本院经审查认为，被告系原告单位职工。2016年4月，经被告黄金友申请，天津市河东区人力资源和社会保障局下发《认定工伤决定书》，认定黄金友发生交通事故属于工伤情形。基于此，被告黄金友就工伤赔偿问题申请劳动仲裁，原告主张就垫付医疗费等共计10304.49元予以扣除，后双方以劳动争议纠纷成讼本院。据此，本院认为，原、被告在另案劳动争议案件中涉及本案诉讼标的，在前诉尚未审结的情况下，原告再次提起返还原物纠纷之诉，实属不妥，亦不利于用人单位与劳动者之间差异利益的化解。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市河东区向阳楼环境卫生队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2908号
原告王某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。由于婚前认识时间短，婚后经常吵架，无法共同生活，导致夫妻感情已经破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。现原告王某诉至本院，要求与被告孙某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻感情基础较好，且双方已生育一女，加深了双方的感情基础。虽然原、被告因事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执408号
申请执行人：王振宇。
被执行人：ＸＸ兵。
申请执行人王振宇与被执行人ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，申请执行人王振宇依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初00770号民事调解书，于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行人王振宇申请执行事项为：一、偿还王振宇借款96000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1150元、执行费1357元。被执行人赵ＸＸ兵至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人王振宇与被执行人ＸＸ兵于2016年8月8日达成执行和解，和解内容如下：一、根据（2016）鄂0303民初字第00770号民事调解书，被执行人ＸＸ兵应偿还申请执行人王振宇96000元、并负担案件受理费1150元，共计97150元；二、具体付款方式如下：被执行人ＸＸ兵自2016年8月28日前支付申请执行人王振宇50000元，剩余47150元分三个月付清：自2016年9月1日起至2016年11月30日至，2016年9月份还款10000元，2016年10月份还款10000元，剩余27150元在2016年11月份还清；如被执行人ＸＸ兵未能按照上述协议条款支付借款，则被执行人ＸＸ兵自愿接受拘留、罚款等强制措施；三、执行费1357元由被执行人ＸＸ兵负担；四、本和解协议达成后，本案执行程序终结，若被执行人ＸＸ兵未按和解协议内容履行，申请执行人王振宇可随时向本院申请恢复执行。本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303民初00770号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年九月十三日
书记员 唐 渊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第37号
申请执行人：李柏华，男，1955年5月21日出生，汉族，民办教师，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市餐卓食品有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：何平，该该公司经理。
被执行人：何平，男，1953年10月6日出生，满族，吉林市餐卓食品有限责任公司经理，住吉林市丰满区。
李柏华申请执行吉林市餐卓食品有限责任公司、何平民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，于2013年3月20日向被执行单位送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，经双方协商，于2013年7月3日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第168号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 高瑞野
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1929号
罪犯段永军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年6月20日作出（2013）甬海刑初字第666号刑事判决，以被告人段永军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金33000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段永军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段永军准予减刑一年（刑期自2013年3月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00019号
原告刘典义。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告杨小华。
委托代理人张国梅，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
原告刘典义诉被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成由审判员徐向阳担任审判长，人民陪审员胡拥华、丁浩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘典义的委托代理人胡象稳及被告杨小华的委托代理人张国梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典义诉称：2013年10月17日，原告与被告杨小华签订了一份《土石方工程承包合同》，约定被告将承接的黄陂区木兰乡天子冲栀子天然色素项目用地的平整工程转包给原告。合同履行过程中，被告因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款50000元。经原告多次催索，被告仍未向原告偿还借款。是此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并向原告支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘典义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告于2014年2月7日向原告借款50000元的事实。
证据二：港澳居民来往内地通行证，证明原告的诉讼主体适格。
被告杨小华辩称：借款属实，但被告已经向原告清偿借款。
被告杨小华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：银行卡客户交易明细单，证明被告于2014年4月3日向原告偿还借款20000元的事实。
证据二：收条一份，证明被告向原告偿还借款41500元的事实。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2013年10月17日，原告与被告杨小华签订了一份《土石方工程承包合同》，约定被告将承接的黄陂区木兰乡天子冲栀子天然色素项目用地的平整工程转包给原告。2014年2月7日，被告杨小华因资金周转困难，向原告刘典义借款50000元，原告以现金方式向被告提供了借款50000元。此后，原告多次向被告催索还款未果，故依法诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款50000元，并向原告支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告杨小华向原告刘典义借款50000元，属公民之间不定期无息借贷，该借贷关系有其出具的借条为证，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告向被告提供借款后，被告应及时向原告返还借款，但被告经原告多次追索仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款，没有约定借款利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借款已经偿还，并提交了银行卡客户交易明细单及收条予以证实。经被告本人确认，银行卡客户交易明细单载明的转账20000元与借款没有关联性，故本院不予采信。收条载明的41500元，用途未明确为偿还借款，且金额与被告辩称的偿还金额亦不一致，加之原、被告均认可双方除了借款还有工程款等资金来往，原告对此款与本案的关联性提出异议，故本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小华向原告刘典义返还借款本金50000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘典义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐向阳
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴 斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00019号
原告刘典义。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告杨小华。
委托代理人张国梅，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘典义诉被告杨小华民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐向阳
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 斌
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢285号
钱海峰
笪伟、程诚：
钱海峰申请执行笪伟、程诚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1635号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十二日
承办人：成林