浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第803号
原告：李传慧。
委托代理人：应忠平。
被告：王新永。
被告：姚良。
被告：安吉县孝源街道观音桥村村民委员会。
负责人：何强。
委托代理人：项加生。
原告李传慧与被告王新永、姚良生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判。诉讼过程中，原告申请追加安吉县孝源街道观音桥村村民委员会（以下简称观音桥村村委会）为本案被告，本院审查后予以准许。本院于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李传慧及其委托代理人应忠平，被告王新永，被告姚良，被告观音桥村村委会的委托代理人项加生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传慧诉称：2014年6月，被告王新永为解决自己鱼塘照明，请被告姚良（系社会电工）就近从马道培住处电表拉接一根电线悬挂路两头的树上横跨水泥路通入鱼塘。2015年7月，被告观音桥村村委会干部在安全检查时认为马道培住房系危房，为消除安全隐患需拆除，但发现该房屋尚有通电的电表以及连接被告王新永鱼塘的电线，故通知被告王新永拆线，被告王新永接到被告观音桥村村委会通知后仅拆除连接电表的线头，却未将连接鱼塘电线全部拆除，横跨道路的电线仍挂树上。2015年7月29日晚间因台风影响，该电线松动下垂距路面约1.3米高度。次日清晨6时许，原告骑电瓶车去二百岭菜场买菜，途经电线下垂处，因事先毫不知情，再加上路两边种有桂花树使早上的光亮度更加有限，以致原告在行进中难以发现横挂在树上现已下垂的电线，而被勒在嘴巴处向后倒地摔在水泥路上受伤。原告受伤后被送往安吉县中医院治疗，经住院12天出院，但遵医嘱尚需休息3个月。为此，原告共损失医疗费、误工费、护理费等相关损失计人民币29051元。综上所述，原告认为被告王新永为解决鱼塘照明擅自拉线，弃用后又不妥善拆除存有安全隐患的电线，是造成原告受伤的主要原因；被告姚良身为电工，应该知道架设的电线如何确保安全性，但在操作时仍然未将横跨通行道路的电线所存在的安全隐患予以重视，以至于其回调的电线下垂引起原告受伤，故应该与被告王新永承担连带赔偿责任；被告观音桥村村委会在拆除房屋时，未将电线妥善处置，存在过错，应与其余二被告承担连带赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告各项损失29411元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王新永辩称：电线是其在事故发生一年前安装的，是达到安全标准的，拆除危房时，由拆除危房的人造成的电线掉落，应该是拆除者为第一被告，其不是被告。
被告姚良辩称：其作为电工，安装电线时高度等都是达标的，不会造成危害，原告是在安装一年后发生事故的，其不应该承担责任。
被告观音桥村村委会辩称：肇事的电线并非村委会所有，也非村委会安装，电线的管理也不是其的责任，其与本案不具有任何的因果关系，不应承担事故的赔偿责任，请求法庭驳回对被告观音桥村村委会的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：被告观音桥村村委会情况说明一份，证明2014年6月份左右，被告王新永因养殖业所需，要求被告姚良拉线一根至鱼塘，电线于2015年7月2日晚上受风暴袭击下垂，致使原告受伤的事实；
证据二：照片二份，证明原告受伤的场地仍然遗留着下垂的电线的事实；
证据三：病历资料一份，证明原告受伤后治疗的情况的事实；
证据四：医疗发票若干份，证明原告受伤后花费医药费9663.61的事实。
证据五：医院证明一份，证明出院后休息三个月，护理一个月的事实。
被告王新永、姚良对原告所举的证据一提出异议，认为电线下垂是因被告观音桥村村委会拆除房屋引起的，对证据二至五均无异议；被告观音桥村村委会对证据一至五均无异议，认为其在拆除房屋的时候，电线已经拆除，电线并不是其或其委派的人拆除，且该电线较粗，原告未尽到注意义务，自身存在过错。
被告观音桥村村委会为反驳原、被告的主张，向本院举证如下：
证据六：孝丰供电所出具的证明一份，证明被拆除的房屋内的电表是由本案被告王新永拆去的事实；
证据七：证人罗某的证言一份，证明被告观音桥村村委会在拆除危房时，电表已经拆除的事实。
经质证，原告李传慧、被告王新永对被告观音桥村村委会提供的证据六、七均有异议，认为上述证据均不能证明被告观音桥村村委会拆除房屋时电表、电线已由被告王新永拆掉；被告姚良认为其对拆房过程不清楚，未发表质证意见。
被告王新永、姚良未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：证据一系被告观音桥村村委会出具的情况说明，其陈述原告受伤经过被告均认可，对该节事实本院予以认定，该情况说明中陈述被告观音桥村村委会在拆除房屋时连接房屋电线由被告王新永拆除并挂至树上，被告王新永、姚良不认可，本院不予认定；证据五被告对其真实性均无异议，本院予以认定，证据六仅能证明事故发生后孝丰供电所在王新永房屋内取走被拆除的电表，并不能证明事故发生前电表是由王新永拆除，该证据不能证明被告观音桥村村委会的证明目的，本院不予认定；证据七证人陈述其在拆除房屋时未注意电表是否拆除，故不能证明拆除房屋时电表已拆除，该证据本院亦不予认定。
综上，本院认定事实如下：2014年6月，被告王新永因其承包的鱼塘照明需要，雇佣被告姚良就近从马道培住处电表拉接一根电线横跨水泥路，另一端固定于电线杆顶端，并延伸至鱼塘处。2015年7月，被告观音桥村村委会在安全检查时认为马道培住房系危房，遂组织人员对该房屋进行拆除。房屋拆除后，被告王新永接入的电线一直悬挂于拆除房屋附近的树上。2015年7月29日晚间因台风影响，该电线松动下垂，距路面约1.3米。原告于次日清晨6时许骑电动自行车途经电线下垂处，因未发现横挂在树上已下垂的电线，被勒在嘴巴处向后倒地摔在水泥路上受伤。原告受伤后被送往安吉县中医院治疗，住院12天。原告因本次事故造成的损失有：1、医药费5100元，2、误工费10812元（106元/天*102天），3、护理费5586元（133元/天*42天），4、住院伙食补助费360元（30元/天*12天），5、交通费500元，合计22358元。现原告向被告主张该损失未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告李传慧发生事故致使身体受损坏，系因电线拆除后未合理处置致脱落下垂妨碍通行引起。被告王新永作为电线的所有人，当然具有管理义务，其应当预见到电线被拆除后一端悬挂于树枝，并横跨于道路两端，存在脱落下垂致人损害的风险，故应采取及时清理、合理放置等措施避免损害发生，但在电线拆除后至原告发生事故前的较长时间内，被告王新永未采取任何的安全防护措施，放任电线悬挂于树枝，致使该电线因台风刮落下垂，造成原告驾车途径该路段时被该电线绊倒而受伤的后果，显然存在重大过错，其应当对原告的损害承担赔偿责任。被告观音桥村村委会因工作需要拆除存在安全隐患的房屋，而被告王新永架设的电线又连接于该房屋，故拆除电线亦包含在拆除房屋的工程范围之内，没有证据证明被告观音桥村村委会在拆除房屋时，原本连接房屋的电线已由他人拆除，应当认定被告观音桥村村委会实施了拆除电线的行为，其对拆除的电线不合理处置造成的事故应承担相应的赔偿责任。原告主张被告姚良在安装横跨于道路两端的电线时未尽到安全义务，应承担赔偿责任，然查本案之事实，未见被告姚良安装电线的行为存在过错，原告事故的发生亦不是安装后的电线脱落引起，原告的损害后果与被告姚良的行为并无因果关系，原告主张被告姚良承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失应由被告王新永、观音桥村村委会予以赔偿。因被告王新永、观音桥村村委会并无共同侵权的事实，故应各自的过错承担相应的责任；结合事故发生原因，本院酌定被告王新永、观音桥村村委会分别对原告已经确定的上述损失承担60%和40%的赔偿责任。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告王新永赔偿原告李传慧各项损失合计13414.8元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告安吉县孝源街道观音桥村村民委员会赔偿原告李传慧各项损失合计8943.2元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李传慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），原告李传慧负担50元，由被告王新永负担90元，由被告安吉县孝源街道观音桥村村民委员会负担60元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 莊红霞