wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第138号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人晏某某，男，1997年1月20日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，家住自贡市汇东新区。2015年3月4日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局依法刑事拘留，同年3月17日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人晏某某对指控无异议。
经审理查明，2015年2月12日，被告人晏某某来到位于自贡市自流井区汇东路154号附81号其表兄田某家中居住。同年2月14日14时许，被告人晏某某趁表兄田某熟睡之机，盗得失主张某某放置在田某家中的“联想”G40-70型白色笔记本电脑一台。尔后，被告人晏某某将盗得的笔记本电脑以700元的价格典当给自贡市7号寄卖行，赃款用于上网赌博。2015年3月3日民警在同兴路一网吧内将被告人晏某某抓获。案发后民警追回被盗笔记本电脑并已发还失主张某某。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗“联想”笔记本电脑价值3，285元。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；作案现场指认笔录；辨认笔录；接受证据材料清单；发还清单；联想专卖店销售单；寄卖行寄卖单；证人田某、邓某的证言；失主张某某的陈述；被告人晏某某的供述；自流井区物价局价格认证中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人晏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人晏某某案发后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人晏某某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年四月二十八日
书记员 闻名
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1377-3号
原告：黄涛，男。
被告：王国改，男。
被告：王国利，女。
被告：谢志林，男。
本院在审理原告黄涛诉被告王国改、王国利、谢志林民间借贷纠纷一案中，应原告黄涛财产保全的申请，本院于2016年3月25日裁定查封了被告王国改所有的位于宣城市区XXXX小区8幢XXXX室。之后，原告黄涛于2016年4月5日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回了起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回了起诉，本案已无判决后的执行问题，应当解除对该标的物的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告王国改所有的位于宣城市区XXXX小区8幢XXXX室的保全。
审判员 骆玉生
二〇一六年四月五日
书记员 王珍珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第251号
原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区涂岭镇。
被告惠安县合金鞋业有限责任公司，住所地福建省惠安县黄塘镇。
法定代表人胡锜平，该公司负责人。
被告胡锜平，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告马亚香，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县黄塘镇。
被告王山阳，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓锋与被告惠安县合金鞋业有限责任公司、胡锜平、马亚香、王山阳民间借贷纠纷一案中，原告吴晓锋于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴晓锋以拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓锋撤回起诉。
本案受理费4949元，减半收取2475元，由原告吴晓锋负担。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第251号
原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告惠安县合金鞋业有限责任公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人胡锜平，该公司负责人。
被告胡锜平，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告马亚香，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告王山阳，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓锋与被告惠安县合金鞋业有限责任公司、胡锜平、马亚香、王山阳民间借贷纠纷一案中，原告吴晓锋于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴晓锋以拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓锋撤回起诉。
本案受理费4949元，减半收取2475元，由原告吴晓锋负担。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第821号
罪犯ＸＸ，男，1989年2月27日出生，山西省屯留县人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院于2009年8月8日以（2009）郊刑初字第110号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年2月12日起至2015年2月11日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年九月四日
书 记 员 程锦华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6391号
原告：张国清，男，1974年1月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：刘付，男，其他自然情况不详。
被告：祖英伟，女，其他自然情况不详。
原告张国清与被告刘付、祖英伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼。被告刘付、祖英伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款270000元；2.判令二被告按约定给付借款利息（月息2分，自2015年1月15日起至借款付清之日止）；3.本案相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，二被告以需要资金周转为由，通过中介机构赤峰勤晟投资管理有限公司向原告借款270000元，原告以银行转账方式向被告支付253800元，交付现金16200元，总计借给被告270000元。二被告与原告签订了民间借贷合同，并为原告出具了借据和收据。现原告多次催要，二被告至今也没有履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告刘付、祖英伟未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，二被告通过中介机构赤峰勤晟投资管理有限公司向原告借款270000元，原告以银行转账方式实际向被告支付253800元，原告预收了三个月的利息16200元，二被告与原告签订了民间借贷合同，约定利息为年利率为24％，二被告为原告出具了270000元借据和收据。此借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为,被告刘付、祖英伟向原告张国清借款属实，有二被告为原告出具的借据和收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应履行给付义务。但借款的数额，应以实际交付的借款数额为准，16200元是预收的三个月的利息，并未实际给付，不应计入借款本金之内。原告要求被告偿还借款270000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。应以实际交付的数额253800元为准，并按年利率24％计算利息。被告刘付、祖英伟经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘付、祖英伟于本判决生效后十日内偿还原告张国清借款253800元及利息(以253800元为基数，从2014年7月15日起按年利率24%计算至款项清偿之日止)；
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计5710元（原告已预交），由被告刘付、祖英伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 隋春宁
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初301号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市江宁区伊琴烟酒百货经营部。
经营者钱爱琴。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市江宁区伊琴烟酒百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年7月6日以原被告双方已达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告南京市江宁区伊琴烟酒百货经营部的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市江宁区伊琴烟酒百货经营部的起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初172号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告查某某，绰号小某，男，1991年1月10日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中一年级文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2010年11月26日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被拜泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年4月23日因犯故意毁坏财物罪，被拜泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月20日刑满释放。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人查某某于2016年7月8日16时许，酒后无证驾驶雅阁牌小型轿车，由北向南行驶至xx县xx街与xx路路口南20米处时，与同向行驶的刘某某驾驶的电瓶车相刮，后被执勤民警查获。经鉴定：查某某血液中检出乙醇，静脉血中乙醇含量为93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人查某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，向本院提出判处被告人查某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有物证机动车拍照；书证人员基本信息查询单、机动车驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、拜泉县人民法院刑事判决书，释放证明、拜泉县公安局行政处罚决定书二份；证人刘某某、李某某证言；被告人查某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人查某某酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。虽然查某某到案后能如实供述犯罪事实，且主动预交罚金，但是其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且有前科，具有法定的从重处罚情节，故依法对其从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项的规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审678号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人张建通。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月5日作出河国土执罚决（2016）13047号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年1月未经合法批准擅自建住宅，占地类别为400平方米水浇地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给东达路村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积160平方米）。如不服本决定，被处罚人可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13047号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13047号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6105号
申请执行人蔡卫刚，�，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金增祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蔡卫刚与被告金增祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0602民初1592号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告金增祥归还原告蔡卫刚借款本金27万元，并支付其中15万元自2015年9月1日起、其中12万元自2016年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告金增祥支付给原告蔡卫刚律师代理费4445元，于本判决生效之日起三十日内履行。因被告金增祥未按判决书确定的义务履行，故原告蔡卫刚于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人金增祥涉案较多且现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段虽对被执行人金增祥名下浙Ｄ×××××车辆进行了查封，但因本院和申请执行人一时均无法找到，故也暂无法处置。被执行人金增祥名下坐落于绍兴市越城区外滩梅园21幢106室房产已被法院多案查封，且已抵押给了其他债权人，故需待相关案件处置完毕，并经优先受偿抵押债权后方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人金增祥较大金额存款；经查询房管部门，无被执行人金增祥名下其他房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将金增祥列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6105号申请执行人蔡卫刚，�，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金增祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蔡卫刚与被告金增祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0602民初1592号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告金增祥归还原告蔡卫刚借款本金27万元，并支付其中15万元自2015年9月1日起、其中12万元自2016年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告金增祥支付给原告蔡卫刚律师代理费4445元，于本判决生效之日起三十日内履行。因被告金增祥未按判决书确定的义务履行，故原告蔡卫刚于2016年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人金增祥涉案较多且现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段虽对被执行人金增祥名下浙Ｄ×××××车辆进行了查封，但因本院和申请执行人一时均无法找到，故也暂无法处置。被执行人金增祥名下坐落于绍兴市越城区外滩梅园21幢106室房产已被法院多案查封，且已抵押给了其他债权人，故需待相关案件处置完毕，并经优先受偿抵押债权后方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人金增祥较大金额存款；经查询房管部门，无被执行人金增祥名下其他房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将金增祥列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年三月十六日书 记 员  范海燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6246号
原告：施瑞忠，男，1949年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴成宽，男，1964年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：张丽伟，女，1970年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告施瑞忠与被告吴成宽、张丽伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴成宽、张丽伟归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施瑞忠到庭参加诉讼。被告吴成宽、张丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2010年8月18日，被告吴成宽出具借条向原告施瑞忠借款人民币200000元，期限从2010年8月18日至2011年8月17日止，约定利息按月利率12‰计算，按季结息。借款后，被告吴成宽支付利息至2015年9月30日止。之后，未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成宽、张丽伟于本判决生效之日起十五日内归还原告施瑞忠借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年十一月十七日
代书记员 翁 瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6246号原告：施瑞忠，男，1949年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。被告：吴成宽，男，1964年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：张丽伟，女，1970年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。原告施瑞忠与被告吴成宽、张丽伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴成宽、张丽伟归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施瑞忠到庭参加诉讼。被告吴成宽、张丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2010年8月18日，被告吴成宽出具借条向原告施瑞忠借款人民币200000元，期限从2010年8月18日至2011年8月17日止，约定利息按月利率12‰计算，按季结息。借款后，被告吴成宽支付利息至2015年9月30日止。之后，未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴成宽、张丽伟于本判决生效之日起十五日内归还原告施瑞忠借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取2366元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 施丽青二〇一六年十一月十七日代书记员 翁 瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执841号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：徐秀美，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秀美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终693号
上诉人（原审原告）：李淑英，女，1946年10月4日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：秦海，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人李淑英因与被上诉人秦海土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李淑英上诉请求：撤销原审裁定书,本案诉讼费由被上诉承担。理由是：1、原审法院适用法律错误。2、原审程序违法。
李淑英向一审法院起诉请求：1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.24垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1920元；4.案件受理费由被告负担。一审法院认为，李淑英与李富林系夫妻关系，为同一农村土地承包经营户。李富林对本案同一事实曾于2013年8月8日向本院提起民事诉讼，2014年1月17日经公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第1033号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，李淑英针对同一事实再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。遂裁定：驳回李淑英的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，李淑英在原审法院提起诉讼，请求：“1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.24垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1920元；4.案件受理费由被告负担”。经审查李淑英的丈夫李富林于2013年基于同一事实向原审法院提起告诉，原审法院已于2014年1月17日作出生效判决，驳回李淑英的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。李淑英如有新证据证明其诉讼主张，应对（2013）公民一初字第1033号民事判决申请再审，原审法院驳回李淑英的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人李淑英上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年五月九日
书记员 魏 莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2693号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，机构代码07082559-3。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:高崇，男，1948年6月7日出生，回族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭廷泽，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孟亮，男，1987年7月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司因与被上诉人高崇、孟亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张鑫超，被上诉人高崇的委托诉讼代理人郭庭泽到庭参加诉讼。被上诉人孟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司上诉请求：请求法院依法改判。事实和理由：一审认定我司赔偿系数为75%，于法无据。依据保险合同的约定被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%，一审法院认定事实错误，应当依法改判。我司在保险合同中使用加粗黑处理字体，已履行了明确告知义务，符合合同法解释的相关要求。另一审法院判决我司承担误工费，于法无据。高崇已67周岁，超过劳动法规定的法定退休年龄，且其在学校上班，其固定收入不会减少。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高崇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟亮未到庭未提交书面答辩状。
高崇向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿各项损失共计119881.2元。
一审法院认定事实：2015年5月4日8时40分，被告孟亮驾驶冀Ｅ×××××小轿车沿中兴东大街由西向东行驶至与永强路交叉口东约200米处时，与沿中兴东大街由南向北行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成：原告受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书认定被告孟亮与原告高崇承担此次事故的同等责任。事故发生后原告在邢台市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性硬膜下、外出血；2、脑挫裂伤；外伤性蛛网模下腔出血；3、颅骨骨折；4、左侧颧弓骨折；5、头皮血肿；6、右侧腓骨骨折；7、右踝内侧线性骨折，花费医疗费44814.57元（含被告孟亮垫付检查费481.57元），实际住院39天。住院期间被告孟亮垫付医疗费5000元。原告伤残经其本人委托，邢台正和司法医学鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：1、原告高崇，颅脑损伤遗留轻度失语，为十级伤残；2、误工期为120日，护理期为60日、护理人数为一人，营养期为75日，花费鉴定费1400元。庭审中被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定。冀Ｅ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日，事故发生在保险期间内。以上事实，原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，被告孟亮驾驶车辆与原告高崇发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，道路交通事故认定书认定被告与原告承担此次事故的同等责任，故对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，被告孟亮应当对原告高崇的人身、财产损失承担75%的赔偿责任。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费44814.57元（含原告垫付的481.57元）；2、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）；3、营养费2250元（75天×30元/天）；4、误工费11733.33元[120天×（2400元+3200元+3200元）÷90天]；5、护理人席艳明，系原告儿媳妇，城镇居民，护理费为7600.93元（60天×46239元÷365天）；6、残疾赔偿金31383.3元（24141元×13年×10%）；7、精神抚慰金根据原告受伤情况酌定3500元；8、财产损失930元；9、交通费，根据原告就医情况该费用是必然发生的酌定为500元（含原告垫付的救护车费40元）；10、鉴定费1400元，以上项目共计108012.13元。原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计54717.56元；在财产损失限额内赔偿车辆损失930元。被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30723.43元（40964.57元×75%）。鉴定费1400元，根据合同约定由被告孟亮赔偿1050元（1400元×75%）。事故发生后被告孟亮共计垫付医疗费5521.57元应予以扣减。为提高诉讼效率、减少诉累由被告保险公司直接支付被告孟亮垫付医疗费和应负担鉴定费的差额部分共计4471.57元（5521.57元－1050元）该差额从被告保险公司赔偿原告损失总额中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决判决生效后十日内赔偿原告高崇各项损失共计91899.42元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决判决生效后十日内支付原告垫付款共计4471.57元；三、驳回原告高崇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告高崇负担160元，被告孟亮负担540元。
本院二审期间，双方均未提交新证据，经二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以认定。本案审理重点是原判赔偿责任比例及支持误工费是否适当。
本院认为，关于赔偿责任比例问题。本案交通事故一方为机动车，一方为非机动车，事故责任双方负同等责任，原判参照《河北省实施<道路交通安全法>办法》第五十八条确定上诉人在商业三者险限额内承担75%责任意见正确。关于误工费问题。《中华人民共和国侵权责任》及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对误工费的支持与否在年龄方面做出限制或规定，被上诉人高崇一审中提交了其工作单位邢台民进经济管理中等专业学校的证明，证实其务工情况。据此，一审支持高崇的误工损失并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 张庆安
二〇一六年十月十七日
书记员 杜志乾
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2693号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，机构代码07082559-3。负责人：王军学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。被上诉人（原审原告）:高崇，男，1948年6月7日出生，回族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北周正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孟亮，男，1987年7月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司因与被上诉人高崇、孟亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张鑫超，被上诉人高崇的委托诉讼代理人郭庭泽到庭参加诉讼。被上诉人孟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司上诉请求：请求法院依法改判。事实和理由：一审认定我司赔偿系数为75%，于法无据。依据保险合同的约定被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%，一审法院认定事实错误，应当依法改判。我司在保险合同中使用加粗黑处理字体，已履行了明确告知义务，符合合同法解释的相关要求。另一审法院判决我司承担误工费，于法无据。高崇已67周岁，超过劳动法规定的法定退休年龄，且其在学校上班，其固定收入不会减少。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人高崇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。被上诉人孟亮未到庭未提交书面答辩状。高崇向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿各项损失共计119881.2元。一审法院认定事实：2015年5月4日8时40分，被告孟亮驾驶冀Ｅ×××××小轿车沿中兴东大街由西向东行驶至与永强路交叉口东约200米处时，与沿中兴东大街由南向北行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成：原告受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书认定被告孟亮与原告高崇承担此次事故的同等责任。事故发生后原告在邢台市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性硬膜下、外出血；2、脑挫裂伤；外伤性蛛网模下腔出血；3、颅骨骨折；4、左侧颧弓骨折；5、头皮血肿；6、右侧腓骨骨折；7、右踝内侧线性骨折，花费医疗费44814.57元（含被告孟亮垫付检查费481.57元），实际住院39天。住院期间被告孟亮垫付医疗费5000元。原告伤残经其本人委托，邢台正和司法医学鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：1、原告高崇，颅脑损伤遗留轻度失语，为十级伤残；2、误工期为120日，护理期为60日、护理人数为一人，营养期为75日，花费鉴定费1400元。庭审中被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定。冀Ｅ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日，事故发生在保险期间内。以上事实，原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，予以确认。一审法院认为，被告孟亮驾驶车辆与原告高崇发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，道路交通事故认定书认定被告与原告承担此次事故的同等责任，故对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，被告孟亮应当对原告高崇的人身、财产损失承担75%的赔偿责任。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费44814.57元（含原告垫付的481.57元）；2、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）；3、营养费2250元（75天×30元/天）；4、误工费11733.33元[120天×（2400元+3200元+3200元）÷90天]；5、护理人席艳明，系原告儿媳妇，城镇居民，护理费为7600.93元（60天×46239元÷365天）；6、残疾赔偿金31383.3元（24141元×13年×10%）；7、精神抚慰金根据原告受伤情况酌定3500元；8、财产损失930元；9、交通费，根据原告就医情况该费用是必然发生的酌定为500元（含原告垫付的救护车费40元）；10、鉴定费1400元，以上项目共计108012.13元。原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计54717.56元；在财产损失限额内赔偿车辆损失930元。被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30723.43元（40964.57元×75%）。鉴定费1400元，根据合同约定由被告孟亮赔偿1050元（1400元×75%）。事故发生后被告孟亮共计垫付医疗费5521.57元应予以扣减。为提高诉讼效率、减少诉累由被告保险公司直接支付被告孟亮垫付医疗费和应负担鉴定费的差额部分共计4471.57元（5521.57元－1050元）该差额从被告保险公司赔偿原告损失总额中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决判决生效后十日内赔偿原告高崇各项损失共计91899.42元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决判决生效后十日内支付原告垫付款共计4471.57元；三、驳回原告高崇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告高崇负担160元，被告孟亮负担540元。本院二审期间，双方均未提交新证据，经二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以认定。本案审理重点是原判赔偿责任比例及支持误工费是否适当。本院认为，关于赔偿责任比例问题。本案交通事故一方为机动车，一方为非机动车，事故责任双方负同等责任，原判参照《河北省实施办法》第五十八条确定上诉人在商业三者险限额内承担75%责任意见正确。关于误工费问题。《中华人民共和国侵权责任》及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对误工费的支持与否在年龄方面做出限制或规定，被上诉人高崇一审中提交了其工作单位邢台民进经济管理中等专业学校的证明，证实其务工情况。据此，一审支持高崇的误工损失并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  杨拥军审判员  张庆安二〇一六年十月十七日书记员  杜志乾
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保62号
申请人：陈风，住吉林省四平市。
被申请人：荣海博，住吉林省四平市。
申请人陈风与被申请人荣海博机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人荣海博所有的中型普通货车（车牌号×××号）车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人荣海博所有的中型普通货车（车牌号×××号）车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保62号
申请人：陈风，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被申请人：荣海博，男，住吉林省四平市铁西区。
申请人陈风与被申请人荣海博机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人荣海博所有的中型普通货车（车牌号吉Cxx**号）车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人荣海博所有的中型普通货车（车牌号吉C263**号）车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 齐学军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5517号
原告：无锡港力物业管理有限公司，住所地江苏无锡中山路270号915室。
法定代表人：虞锁平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：须闻，男，1966年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈荣妹（须闻妻子），女，1968年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡港力物业管理有限公司与被告须闻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡港力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告须闻的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡港力物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年一月四日
书 记 员 冯诗琪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7206号
原告：广州市中海达测绘仪器有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张男，女，广州市中海达测绘仪器有限公司济南分公司职工。
委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。
被告：枣庄明星电子科技有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人：张思海，职务不详。
原告广州市中海达测绘仪器有限公司济南分公司（以下简称中海达公司）与被告枣庄明星电子科技有限公司（以下简称明星电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海达公司的委托诉讼代理人张男、李丽善到庭参加诉讼。被告明星电子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令明星电子公司向中海达公司支付货款48000元及违约金，违约金以该货款为基数，从2015年8月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算，为计算诉讼费提供依据，违约金暂计至起诉日为7368元；2．本案诉讼费用由明星电子公司承担。事实和理由：2015年6月20日，中海达公司与明星电子公司签署《产品销售协议书》，合同约定明星电子公司向中海达公司购买全数字单频测深仪HD310共一套和工程型双频GNSS接收机H32共一套，总价款为48000元。合同第3.2条约定付款期限为：甲方（明星电子公司）在合同签订日起30个工作日内向乙方（中海达公司）支付货款48000元，为总金额的100%。关于违约责任，合同第4.1.1条约定：甲方（明星电子公司）有权在付清价款后取得本合同项下产品的所有权，如未按照本合同约定期限支付到期款项，则每逾期一日，应按照应付款项金额的万分之五向乙方（中海达公司）支付违约金。合同签订后中海达公司按合同约定将仪器货物交付给明星电子公司，明星电子公司一直未履行付款义务。
明星电子公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，明星电子公司与中海达公司签订《产品销售协议书》，约定明星电子公司向中海达公司购买全数字单频测深仪HD310一套，价格为30000元，购买工程型双频GNSS接收机H32一套，价格为18000元，总价款共计48000元；明星电子公司在合同签订之日起30个工作日内以电汇方式向中海达公司支付货款48000元；明星电子公司有权在付清货款后取得本合同项下产品的所有权，如未按照合同约定期限支付到期款项，则每逾期一日，应按照应付款项金额的万分之五向乙方支付违约金。中海达公司有义务在合同约定期限内收到货物后3个工作日内组织对乙方送抵本合同指定地点的产品予以验收，并出具书面验收意见，如甲方未出具书面验收意见或者在收到货物后五个工作日内未提出书面异议，视为验收合格。中海达公司向明星电子公司交付了货物，明星电子公司未按照约定给付货款。
本院认为，明星电子公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。明星电子公司与中海达公司签订的《产品销售协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以采信。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，中海达公司向明星电子公司交付了货物，明星电子公司应当按照合同约定支付48000元的货款。故本院对于中海达公司请求明星电子公司支付货款48000元的诉讼请求予以支持。另由于明星电子公司未按照约定支付货款，其应当承担逾期支付货款的违约责任。对于违约金，本院认为双方约定的日万分之五的违约金过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%的标准，以48000元为基数，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄明星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市中海达测绘仪器有限公司济南分公司支付货款48000元；
二、被告枣庄明星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市中海达测绘仪器有限公司济南分公司支付违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%的标准，以48000元为基数，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广州市中海达测绘仪器有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由枣庄明星电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 琦
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异110号
不予执行申请人（被执行人）：周首斌，男，1969年6月25日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
申请执行人：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云区河西果园科委院内。
法定代表人：侯文才，经理。
委托代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：北京义德顺科技有限公�，住所地北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层****室。
法定代表人：刘开玲。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决书一案过程中，被执行人周首斌向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
周首斌述称：周首斌与北京同人园林绿化有限公司（以下简称同人公司）、北京义德顺科技有限公司（以下简称义德顺公司）之间没有仲裁协议，裁决属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”，请求不予执行该仲裁裁决。具体理由为：一、周首斌并非《合作协议书》的立约人。二、周首斌本人在《合作协议书》的尾部签名，仅表明其自愿承担该协议第三条第1款约定的连带保证责任，而非表明其认可该协议其他条款内容并受其约束。三、《合作协议书》第九条的适用范围仅限于同人公司与义德顺公司之间的纠纷，而不涉及保证人周首斌的连带保证纠纷。四、仲裁庭无视相关法律规定，任意扩大仲裁条款的适用范围，越权作出裁决。
同人公司述称：一、周首斌提出的不予执行仲裁裁决的理由，已在撤销仲裁程序中提出，并被法院驳回，根据最高法院仲裁司法解释，应直接予以驳回。二、周首斌是《合作协议书》项下的连带责任保证人，也在《合作协议书》上签字，应受《合作协议书》仲裁条款的约束。仲裁委对其有管辖权。三、仲裁委裁决周首斌承担连带责任，是基于《合作协议书》第二条第一款规定的连带责任条款，裁决事项属于仲裁协议范围。综上，请求驳回周首斌的不予执行请求。
本院认为：
关于周首斌提出的双方之间没有仲裁协议，裁决属于“裁决的�项不属于仲裁协议的范围”的问题。
本院查明：2017年1月16日，周首斌向北京市第二中级人民法院(以下简称二中院)提出撤销仲裁委（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决的申请，理由之一是双方之间没有仲裁协议。二中院经审查认为：“2010年3月9日，同人公司与义德顺公司签订《合作协议书》，根据该协议约定，周首斌对义德顺公司的付款义务承担连带保证责任，协议落款处加盖了同人公司、义德顺公司的公章，并有周首斌的签字。由此可见，同人公司、义德顺公司与周首斌均应受该《合作协议书》的约束。《合作协议书》第九条约定如因本协议发生纠纷，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。该仲裁条款合法有效，周首斌以没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持”。据此，二中院于2017年2月28日，作出（2017）京02民特46号民事裁定书裁定：“驳回周首斌的申请”。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，周首斌提出的双方之间没有仲裁协议的不予执行的理由与其申请撤销仲裁裁决时的理由一致，该理由已被二中院驳回，在执行程序中其又以相同的理由再次申请不予执行，本院不予支持。
综上，仲裁委作出的（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的法定情形，故周首斌提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，�定如下：
驳回周首斌提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐梓程
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异110号不予执行申请人（被执行人）：周首斌，男，1969年6月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。申请执行人：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云区河西果园科委院内。法定代表人：侯文才，经理。委托代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京义德顺科技有限公�，住所地北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层****室。法定代表人：刘开玲。本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决书一案过程中，被执行人周首斌向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周首斌述称：周首斌与北京同人园林绿化有限公司（以下简称同人公司）、北京义德顺科技有限公司（以下简称义德顺公司）之间没有仲裁协议，裁决属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”，请求不予执行该仲裁裁决。具体理由为：一、周首斌并非《合作协议书》的立约人。二、周首斌本人在《合作协议书》的尾部签名，仅表明其自愿承担该协议第三条第1款约定的连带保证责任，而非表明其认可该协议其他条款内容并受其约束。三、《合作协议书》第九条的适用范围仅限于同人公司与义德顺公司之间的纠纷，而不涉及保证人周首斌的连带保证纠纷。四、仲裁庭无视相关法律规定，任意扩大仲裁条款的适用范围，越权作出裁决。同人公司述称：一、周首斌提出的不予执行仲裁裁决的理由，已在撤销仲裁程序中提出，并被法院驳回，根据最高法院仲裁司法解释，应直接予以驳回。二、周首斌是《合作协议书》项下的连带责任保证人，也在《合作协议书》上签字，应受《合作协议书》仲裁条款的约束。仲裁委对其有管辖权。三、仲裁委裁决周首斌承担连带责任，是基于《合作协议书》第二条第一款规定的连带责任条款，裁决事项属于仲裁协议范围。综上，请求驳回周首斌的不予执行请求。本院认为：关于周首斌提出的双方之间没有仲裁协议，裁决属于“裁决的�项不属于仲裁协议的范围”的问题。本院查明：2017年1月16日，周首斌向北京市第二中级人民法院(以下简称二中院)提出撤销仲裁委（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决的申请，理由之一是双方之间没有仲裁协议。二中院经审查认为：“2010年3月9日，同人公司与义德顺公司签订《合作协议书》，根据该协议约定，周首斌对义德顺公司的付款义务承担连带保证责任，协议落款处加盖了同人公司、义德顺公司的公章，并有周首斌的签字。由此可见，同人公司、义德顺公司与周首斌均应受该《合作协议书》的约束。《合作协议书》第九条约定如因本协议发生纠纷，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。该仲裁条款合法有效，周首斌以没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持”。据此，二中院于2017年2月28日，作出（2017）京02民特46号民事裁定书裁定：“驳回周首斌的申请”。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，周首斌提出的双方之间没有仲裁协议的不予执行的理由与其申请撤销仲裁裁决时的理由一致，该理由已被二中院驳回，在执行程序中其又以相同的理由再次申请不予执行，本院不予支持。综上，仲裁委作出的（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的法定情形，故周首斌提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，�定如下：驳回周首斌提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0841号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯更新审 判 员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐梓程
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第58号
张广辉：
你与舞阳县农村信用合作联社借款合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、张广辉偿还舞阳县农村信用合作联社借款本金75100元及利息。
二、张广辉负担案件受理费及申请执行费。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥西民一初字第02103号
原告：卫某甲，农民。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：赵某，驾驶员。
被告：卫某乙，农民。
原告卫某甲与被告赵某、被告卫某乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理。依法组成合议庭于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告卫某甲及其委托代理人卫功法、被告赵某、被告卫某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称：被告赵某、被告卫某乙系夫妻关系。2007年4月，两被告向我借款200000元，约定每年支付利息40000元，并由被告赵某出具借条一张。两被告第一年分批支付了40000元利息，2008年11月两被告又以他们位于合肥市南湖春城商品房一套折抵债务105000元。下剩85000元本金及利息至今未付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还我借款本金85000元；2、判令两被告支付利息51000元；由两被告承担本案诉讼费用。
原告卫某甲向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、2007年4月15日被告赵某出具的金额为200000元的借条一张，证明两被告向原告借款及约定利息的事实。
被告赵某辩称：我与卫某乙向原告卫某甲借款200000元是事实，约定每年支付40000元利息也是事实。后来我们还了部分款项，具体多少我不是很清楚。借款肯定是要还的，但我们还款能力有限，请求原告放宽期限。
被告卫某乙辩称：原告卫某甲所陈述我们尚欠的借款本金85000元及利息51000元，与实际是相符的，我们要积极还款。
两被告均未向法庭提供证据。
原告卫某甲所举的两份证据，经当庭质证，两被告均不持异议，对原告两份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告赵某、被告卫某乙系夫妻关系，两人共同于2007年4月向原告卫某甲借款200000元，并由赵某出具借条一张给原告，约定每年支付40000元利息，即按年利率20%计息。两被告分别于2008年2月支付利息15000元，于2008年7月支付利息21700元，又以沙石抵利息3300元，合计支付了2007年4月至2008年3月的一年利息40000元。此外，两被告于2008年11月将他们所有的位于合肥市南湖春城的商品房一套转给原告，折抵借款本金105000元，2008年12月又归还本金10000元。至起诉时，两被告尚欠原告本金85000元及2008年4月后利息。原告多次催要，两被告至今分文未付。
本院认为：原告卫某甲与被告赵某、被告卫某乙之间的借贷关系明确，受法律保护。两被告应主动履行义务，积极清偿债务。两被告系夫妻，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告卫某甲要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持；原告要求两被告支付利息51000元（以85000元本金，按年利率20%，自2008年4月起算至2011年3月止），因原、被告双方有明确的利息约定，且约定的利率没有超出法律规定的范围，故对此诉请，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某、被告卫某乙于本判决生效后十日内共同给付原告卫某甲借款本金85000元；
二、被告赵某、被告卫某乙于本判决生效后十日内共同支付原告卫某甲利息51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，诉讼保全费1200元，计4220元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 沈建平
审判员 王 林
审判员 刘自柱
二〇一一年十月十八日
书记员 姚 军
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1041号
原告：邹敏学，现住汪清县。
被告：汪清县维亚德健身会馆，住所汪清县。
经营者：白鹏飞，现住黑龙江省牡丹江市。
原告邹敏学与被告汪清县维亚德健身会馆（以下简称维亚德健身会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敏学到庭参加诉讼，被告维亚德健身会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹敏学向本院提出诉讼请求：1、请求判令维亚德健身会馆退还健身会员费2018.00元；2、承担本案诉讼费25.00元。事实和理由：被告维亚德健身会馆在开业之前办理健身会员卡，2016年10月4日原告交纳会员费1418.00元（分两次），同年10月8日又交纳会员费600.00元。但该健身会馆至今未开业经营，无法享受健身服务。
被告维亚德健身会馆未作答辩。
经审理查明：白鹏飞于2016年9月13日在汪清县汪清镇春苑小区门市1-3号楼注册登记汪清县维亚德健身会馆。原告邹敏学在维亚德健身会馆填写会员申请表，并办理健身会员卡，2016年10月4日原告交纳会员费1418.00元（分两次），同年10月8日又交纳会员费600.00元，约定健身服务时间分别为二年、一年。但至本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、收费收据三张以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为：维亚德健身会馆系依法成立，取得健身、舞蹈、瑜伽等服务资质的健身会馆，其与原告邹敏学达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告邹敏学向维亚德健身会馆交纳健身费用，维亚德健身会馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然原告邹敏学起诉时尚在合同履行期限内，但由于本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业，故维亚德健身会馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，已构成违约，因此应解除其与维亚德健身会馆签订的健身服务合同。原告邹敏学要求维亚德健身会馆返还其会员费2018.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清县维亚德健身会馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹敏学健身服务费2018.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汪清县维亚德健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1145号
原告：淄博亿诺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区博临路二十三公里处。
法定代表人：李玉芝，经理。
委托代理人：李振东，男，1987年8月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人律�事务所律师。
被告：大族激光科技产业集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道****号大族科技中心。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托代理人：秦健峰，男，1978年9月5日生，汉族，大族激科技产业集团股份有限公司法务专员，现住深圳市南山区。
原告淄博亿诺工贸有限公司诉被告大族激光科技产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博亿诺工贸有限公司的委托代理人李振东、赵泮贵，被告大族激光科技产业集团股份有限公司的委托代理人秦健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博亿诺工�有限公司诉称，2015年，原告与被告签订购销合同，原告向被告购买激光切割机一台，约定激光器为进口MPS-
XIS型。合同签订后，原告向被告支付款项356400元，原告收到被告的货物后，在使用过程中发现涉案货物型号同合同约定的型号不符，为此起诉，请求判令解除双方之间签署的购销合同；判令被告返还356400元货款。
被告大族激光科技产业集团股份有限公司辩称，被告已按合同履行交付设备，被告认为交付的设备符合合同约定，双方应继续履行，被告不同意解除购销合同，也不会返还货款。
经审理查明，2015年，原告与被告签订购销合同，原告向被告购买激光切割机一台，约定激光切割机为MPS-
XIS型。合同签订后，原告向被告支付款项356400元，原告收到被告的货物后，在使用过程中发现涉案货物�号同合同约定的型号不符，为此形成诉讼。
另查明，被告实际交付的切割机产品型号为MPS-XID，而合同约定的型号为MPS-
XIS型。涉案激光切割机的主要构件激光器、伺服电机、切割头实际产地、品牌与合同约定的产地、品牌均不同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及合同一份、光纤激光切割机技术方案一份、银行转账业务凭证二张、照片一宗等证据证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，首先，被告实际提供的激光切割机的主要构件激光器、伺服电机、切割头实际产地、品牌与合同约定的产地、品牌均不同；而关于机械设备主要构件的约定无疑系买卖合同的重要条款，被告该违约行为对合同目的的实现造成较大的影响，构成根本违约。
其次，被告实际交付的切割机产品型号为MPS-XID，合同约定的型号却是MPS-
XIS型；由于产品的型号系作为买卖合同标的物的主要标识和身份代码，被告这一行为构成根本违约。被告辩称两种代码标识的是同一种设备，由于其未能提供证据证实其主张，并且被告该辩称显然与一般公众对代码的认识迥异，故本院对被告该抗辩事由，不予采信。被告辩称原告法定代表人在验收报告上的签字，应当视为原告认可了被告实际提供给原告的设备；由于涉案买卖合同签订后并未做出过变更，原告法定代表人在验收时即使因疏忽而在验收报告上签字，也构不成对被告提供的货物在型号上根本违约之否定。
综上所述，被告提供的设备无论是产品型号还是主要构件均不符合合同约定，被告履行合同根本违约，严重影�到合同目的的实现，故对原告要求判令解除双方之间签署的购销合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还货款356400元，符合法律规定，本院亦予以支持。因合同解除而产生的其他纠纷，原、被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告淄博亿诺工贸有限公司与被告大族激光科技产业集团股份有限公司签订的激光切割机购销合同。
二、被告大族激光科技产业集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告淄博亿诺工贸有限公司货款356400元。
案件受理费3324元，由被告大族激光科技产业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一六年五月十七日
代理书记员 郭珠珠
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：段小立。
被告：谷月妙。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告段小立、谷月妙为信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东卫、被告段小立、谷月妙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：被告段小立于2012年6月8日在原告处申请办理了惠农信用卡，授信额度50000元，信用卡使用期限3年，担保人谷月妙。被告于2015年6月7日透支本金49926.85元，2015年8月6日到期，逾期后未偿还，从透支日本金按日万分之五计收利息，每日25元，自2015年6月7日至2016年4月20日，316天，欠利息7900元，至今被告段小立欠本金49926.85元及利息7900元，此笔信用卡透支款使用已逾期，要求被告立即偿还信用卡本金49926.85元及利息7900元，被告谷月妙承担连带责任。
被告段小立辩称：原告所述是事实，没有异议，贷款是我签的字。
被告谷月妙辩称：这钱并不是我俩用的，我们也对用款人进行了催收，我不是周窝派出所的正式工作人员。
根据原告的起诉状，被告的口头答辩，确定本案的调查重点为：被告段小立在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告谷月妙担保透支49926.85元是否属实，利息如何计算，该笔透支款如何偿还。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交的证据如下：一、信用卡申请表一份，证明被告段小立向原告申请办理了信用卡，担保人谷月妙；二、保证合同一份，证明被告谷月妙自愿为被告段小立自申领信用卡之日起5年内因使用信用卡所形成的债权最高余额100000元向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；三、催收通知书一份，证明信用卡到期后对被告段小立进行了催收；四、担保人履行责任通知书一份，证明信用卡到期后对被告谷月妙进行了催收；五、系统催收查询表一份，证明被告段小立申请的信用卡首透日、透支金额、透支利息；六、信用卡领用合约一份，证明信用卡如何使用、利率、利息的计算方法、正常还款期限。
被告段小立、谷月妙未提交证据。
被告段小立对原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交的证据无异议。
被告谷月妙对原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交证据质证意见：当时签担保人履行责任通知书的时候只是签字了，我并不清楚通知书的内容，担保合同是我去原告处签的字，知道是办理信用卡我做担保人。
本院对上述证据的认证意见是，上述证据能够证明被告段小立在原告处申请的信用卡透支及被告谷月妙为该笔透支款提供连带责任保证担保的事实，被告段小立未提出异议，被告谷月妙虽提出异议，但不能否定其为该笔透支款提供连带保证责任担保的事实，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，被告段小立于2012年6月8日向原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了信用卡，该卡的信用额度为50000元，信用卡循环使用期限3年，被告段小立于2015年6月7日透支信用卡本金49926.85元，在正常的还款期限透支之日起60天内，被告段小立未偿还透支的本金及利息，现已逾期，自透支之日起按本金的日万分之五计收利息，每天24.96元，2015年6月7日至2016年4月17日利息7887.36元，至今尚欠本金49926.85元及利息7887.36元未还。被告谷月妙为连带责任保证人，该笔透支款在被告谷月妙保证担保的范围内，保证期间为应偿还透支款本息期限届满后2年。
本院认为，被告段小立在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了信用卡，双方既形成借贷关系，被告谷月妙依合同约定为被告段小立的连带保证责任人。被告段小立未按信用卡约定还款，被告谷月妙也未按保证合同的约定对被告段小立的债务承担连带责任保证偿还原告借款，故原告要求被告段小立偿还本金及利息，被告谷月妙承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告段小立于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金49926.85元及利息7887.36元。被告谷月妙承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告段小立、谷月妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年六月十二日
书记员 王一璇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初178号
原告：汪四九，男，1946年11月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告汪四九诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪四九及其委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪四九向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（自2014年1月27日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告汪四九与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司。原、被告经商定于2012年原告借给被告款23000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了原告的利息，并偿还本金8000元。2014年1月27日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到汪四九人民币大写壹万伍仟元正，￥15000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告汪四九借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告汪四九的借款15000元；
二、驳回原告汪四九的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初字416号
原告：汪香媛，女。
被告：周兴圣，男。
被告：黄淑英，女。
原告汪香媛诉被告周兴圣、黄淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪香媛到庭参加诉讼，被告周兴圣、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪香媛诉称，2014年3月3日被告周兴圣因家具城扩大经营，向原告借款200000元，并出具了借条。2014年3月3日向原告借款，4月3日支付了一个月的利息3000元，之后就没有支付了。2014年6月16日两被告在万载县民政局办理离婚登记，将财产转移给被告黄淑英，知道现在两被告还在一起生活。从2015年5月3日起至今，原告多次要求被告返还借款，但被告一直以各种理由拖延，现起诉要求两被告返还借款200000元及以月利率1.5%，从2014年4月3日起支付利息至借款本金还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告周兴圣、黄淑英未答辩。
经审理查明，被告周兴圣因生意资金周转需要，于2014年3月3日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到汪香媛人民币贰拾万元整（200000.00），月息壹分伍厘计算（即每月付息叁仟元整），今借人：周兴圣，2014.3.3”。庭审中，原告称被告周兴圣已支付了一个月的利息3000元。另查明，被告周兴圣、黄淑英于2002年3月13日登记结婚，2014年6月16日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告借条、婚姻登记信息及原告的庭审陈述，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周兴圣向原告汪香媛借款200000元，并出具了借条，双方之间形成借贷关系，借款经原告催问后，被告理应返还。关于借款利息，双方约定的月利率1.5%不违反法律法规的相关规定，故对原告要求利息从2014年4月3日起以借款月利率1.5%计算至本金还清之日止的诉求，本院予以支持。关于被告黄淑英是否应当承担还款责任的问题，在本案中，被告未能提供证据证明原告汪香媛与被告周兴圣明确约定该借款属于被告周兴圣个人债务或两被告对夫妻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告汪香媛要求被告黄淑英返还借款及支付利息的诉求予以支持。被告周兴圣、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴圣、黄淑英在本判决生效后十五日内返还原告汪香媛借款200000元并支付利息（利息从2014年4月3日起以本金200000元为基数，月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告周兴圣、黄淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5335元，款�至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张龙颖
附件法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人�道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初字416号原告：汪香媛，女。被告：周兴圣，男。被告：黄淑英，女。原告汪香媛诉被告周兴圣、黄淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪香媛到庭参加诉讼，被告周兴圣、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪香媛诉称，2014年3月3日被告周兴圣因家具城扩大经营，向原告借款200000元，并出具了借条。2014年3月3日向原告借款，4月3日支付了一个月的利息3000元，之后就没有支付了。2014年6月16日两被告在万载县民政局办理离婚登记，将财产转移给被告黄淑英，知道现在两被告还在一起生活。从2015年5月3日起至今，原告多次要求被告返还借款，但被告一直以各种理由拖延，现起诉要求两被告返还借款200000元及以月利率1.5%，从2014年4月3日起支付利息至借款本金还清之日止，诉讼费由被告负担。被告周兴圣、黄淑英未答辩。经审理查明，被告周兴圣因生意资金周转需要，于2014年3月3日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到汪香媛人民币贰拾万元整（200000.00），月息壹分伍厘计算（即每月付息叁仟元整），今借人：周兴圣，2014.3.3”。庭审中，原告称被告周兴圣已支付了一个月的利息3000元。另查明，被告周兴圣、黄淑英于2002年3月13日登记结婚，2014年6月16日办理离婚登记手续。上述事实，有原告借条、婚姻登记信息及原告的庭审陈述，经庭审核实属实，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周兴圣向原告汪香媛借款200000元，并出具了借条，双方之间形成借贷关系，借款经原告催问后，被告理应返还。关于借款利息，双方约定的月利率1.5%不违反法律法规的相关规定，故对原告要求利息从2014年4月3日起以借款月利率1.5%计算至本金还清之日止的诉求，本院予以支持。关于被告黄淑英是否应当承担还款责任的问题，在本案中，被告未能提供证据证明原告汪香媛与被告周兴圣明确约定该借款属于被告周兴圣个人债务或两被告对夫妻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告汪香媛要求被告黄淑英返还借款及支付利息的诉求予以支持。被告周兴圣、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴圣、黄淑英在本判决生效后十五日内返还原告汪香媛借款200000元并支付利息（利息从2014年4月3日起以本金200000元为基数，月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由被告周兴圣、黄淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5335元，款�至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙启荣审 判 员  漆 星代理审判员  龙火星二〇一六年六月十二日书 记 员  张龙颖附件法律条文：《中华人民共和国�同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人�道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00089号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人席晨旭，又名席盼，男。2013年4月26日因本案被彬县公安局刑事拘留，2013年5月31日被依法逮捕，现押彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人席晨旭犯抢劫罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员宁亚利、冯宁博依法出庭支持公诉，被告人席晨旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人席晨旭和王磊（另案处理）因缺钱花遂预谋抢劫。2013年3月4日晚8时许，王磊在其租住的房子内和席晨旭、朱春鹏（在逃）三人闲聊过程中提出去抢劫的事时，朱春鹏从王磊房间一鞋盒内拿出一把刀子提议当晚就去实施抢劫，王磊、席晨旭同意后三人商量决定抢劫芋家沟煤矿河北工人，并约好晚上电话联系。当晚23时许三人乘出租车到芋家沟煤矿西边芋家沟村二组进村路处。将从此处回家的李海林拦住，向李海林要钱。当李海林说他没钱时，王磊、席晨旭、朱春鹏三人就对李海林拳打脚踢，直至李海林答应给钱后，王磊从李海林身上搜出李海林的手机、身份证、银行卡和176元现金。被告人席晨旭的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，请求依法判处。
公诉机关针对其指控提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查笔录等证据。
被告人席晨旭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2013年3月初，被告人席晨旭和王磊（另案处理）因缺钱花，王磊提出抢劫弄钱，席晨旭表示同意。3月4日晚8时许，在王磊租住的房子内，王磊、朱春鹏（在逃）和席晨旭三人闲聊过程中，王磊提出去抢劫，朱春鹏从王磊房间一鞋盒内拿出一把刀子提议当晚就去实施，王磊、席晨旭同意后三人商定抢劫芋家沟煤矿河北工人，并约好晚上电话联系，后席晨旭先行离开。当晚23时许，席晨旭接到王磊电话，按照王磊指使，拿着装有其女朋友罗琳手机卡的手机到达彬中巷口，和王磊、朱春鹏三人乘出租车来到芋家沟煤矿西边芋家沟村二组进村路上，王磊从朱春鹏手里要过刀子躲在路边一电线杆后面等待作案目标。当芋家沟煤矿工人李海林下班回家行至席晨旭和朱春鹏跟前时，二人上前向李海林要烟，李海林称没有并继续前行，王磊便从电线杆后面出来用刀子架在李海林脖子上，朱春鹏上前从王磊手里接过刀子后，三人强行拉着李海林往路对面走，因李海林挣扎喊叫，朱春鹏用刀子将李海林右脚踝划破，三人拉着李海林穿过高速路涵洞，来到南侧的一片梨树地里，向李海林要钱，李海林称其没钱，王磊、席晨旭、朱春鹏三人就对李海林拳打脚踢，直至李海林答应给钱。王磊从李海林身上搜出李海林的手机、身份证、银行卡和176元现金，并逼问李海林的银行卡密码。李海林随便说了一个密码，王磊将手机和钱分别交给席晨旭和朱春鹏，并让二人看住李海林，自己在煤矿门口乘坐一辆出租车赶到彬县中山街，用李海林的银行卡在中山街附近的工商银行、信用合作社和农业银行自动取款机上取款，结果发现密码错误，便打电话告知席晨旭和朱春鹏，二人再次向李海林逼问密码，王磊通过电话得知后又试了几次，均未果，便返回梨树地。席晨旭又去彬县中达公司芋家沟煤矿门口的建设银行自动取款机上提款，仍未果。在梨树地里的李海林趁朱春鹏不备逃跑，朱春鹏见状逃离现场。后三人将抢劫用的刀子和李海林的银行卡、身份证在返回文昌巷途中扔掉。所抢现金除返还被害人李海林56元及三人吃饭、坐车花费外，剩余50元钱被朱春鹏拿走。所抢手机因设置密码无法打开，王磊自称被其砸坏。
本案在审理过程中，被告人席晨旭主动赔偿了被害人李海林的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人席晨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：（一）书证，1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源及案发的时间、地点；2、户籍证明，证明被告人席晨旭犯罪时已达到刑事责任年龄；3、诊断证明书，证明李海林皮肤裂伤，软组织损伤；4、调取证据通知书，证明被害人李海林的银行卡在案发时段的使用情况；5、彬县公安局情况说明，证明被害人李海林的手机经办案民警沿王磊等人的作案路线搜寻未果，且被害人李海林的手机已经购买多年，无法提供有效发票及证明，故物价局无法做价；（二）被害人李海林陈述，证明其被抢的时间、地点、被抢物品的名称等情况；（三）证人证言，1、证人王磊证言，证明其伙同席晨旭、朱春鹏作案的动机、时间、地点、作案手段、所造成的后果、作案工具的名称、来源、特征、去向；2、证人罗琳证言，证明王磊和席晨旭于2013年3月初的一天晚上，在兄弟网吧门口将其手机卡（号码：1528940****）借走，王磊于次日上午将手机卡归还；（四）被告人席晨旭供述和辩解，证明其伙同王磊、朱春鹏三人抢劫的动机目的、时间、地点、作案的手段；作案工具的名称、来源、特征；所抢现金的数额、所抢物品的名称特征、去向以及被害人的身份、衣着体貌特征等；（五）勘验检查笔录，辨认笔录，1、证明经席晨旭辨认，芋家沟二组进村路往里走约100米路口第二个电杆附近是其拦截河北煤矿工人的地方，从芋家沟二组进村路步行过马路后从高速路桥下过去沿小路步行大约50米左右的一片梨树地是其伙同他人对煤矿工人进行殴打并实施抢劫的地方；芋家沟煤矿大门口东侧建设银行、新市街信用合作社自动取款机是其用被抢矿工的银行卡取款的地方；朱春鹏（外号叫虎）是和其共同抢劫的人。2、证明经证人王磊辨认，其拦截被害人并实施抢劫的地方和席晨旭辨认的作案地点一致，持被抢银行卡在自动取款机上取钱的地方和席晨旭辨认一致；朱春鹏（外号叫虎）是和其共同实施抢劫的人；3、证明经被害人李海林辨认，王磊是对其实施抢劫的三人中的一人。上述证据来源合法，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人席晨旭以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同作案中，被告人起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人席晨旭归案后自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人席晨旭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2015年7月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳霞
审 判 员 苏向丽
人民陪审员 任海峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 池 勇
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00089号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人席某某，又名席某，男。2013年4月26日因本案被彬县公安局刑事拘留，2013年5月31日被依法逮捕，现押彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人席某某犯抢劫罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员宁亚利、冯宁博依法出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人席某某和王某（另案处理）因缺钱花遂预谋抢劫。2013年3月4日晚8时许，王某在其租住的房子内和席某某、朱某某（在逃）三人闲聊过程中提出去抢劫的事时，朱某某从王某房间一鞋盒内拿出一把刀子提议当晚就去实施抢劫，王某、席某某同意后三人商量决定抢劫芋家沟煤矿河北工人，并约好晚上电话联系。当晚23时许三人乘出租车到芋家沟煤矿西边芋家沟村二组进村路处。将从此处回家的李某某拦住，向李某某要钱。当李某某说他没钱时，王某、席某某、朱某某三人就对李某某拳打脚踢，直至李某某答应给钱后，王某从李某某身上搜出李某某的手机、身份证、银行卡和176元现金。被告人席某某的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，请求依法判处。
公诉机关针对其指控提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查笔录等证据。
被告人席某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2013年3月初，被告人席某某和王某（另案处理）因缺钱花，王某提出抢劫弄钱，席某某表示同意。3月4日晚8时许，在王某租住的房子内，王某、朱某某（在逃）和席某某三人闲聊过程中，王某提出去抢劫，朱某某从王某房间一鞋盒内拿出一把刀子提议当晚就去实施，王某、席某某同意后三人商定抢劫芋家沟煤矿河北工人，并约好晚上电话联系，后席某某先行离开。当晚23时许，席某某接到王某电话，按照王某指使，拿着装有其女朋友罗琳手机卡的手机到达彬中巷口，和王某、朱某某三人乘出租车来到芋家沟煤矿西边芋家沟村二组进村路上，王某从朱某某手里要过刀子躲在路边一电线杆后面等待作案目标。当芋家沟煤矿工人李某某下班回家行至席某某和朱某某跟前时，二人上前向李某某要烟，李某某称没有并继续前行，王某便从电线杆后面出来用刀子架在李某某脖子上，朱某某上前从王某手里接过刀子后，三人强行拉着李某某往路对面走，因李某某挣扎喊叫，朱某某用刀子将李某某右脚踝划破，三人拉着李某某穿过高速路涵洞，来到南侧的一片梨树地里，向李某某要钱，李某某称其没钱，王某、席某某、朱某某三人就对李某某拳打脚踢，直至李某某答应给钱。王某从李某某身上搜出李某某的手机、身份证、银行卡和176元现金，并逼问李某某的银行卡密码。李某某随便说了一个密码，王某将手机和钱分别交给席某某和朱某某，并让二人看住李某某，自己在煤矿门口乘坐一辆出租车赶到彬县中山街，用李某某的银行卡在中山街附近的工商银行、信用合作社和农业银行自动取款机上取款，结果发现密码错误，便打电话告知席某某和朱某某，二人再次向李某某逼问密码，王某通过电话得知后又试了几次，均未果，便返回梨树地。席某某又去彬县中达公司芋家沟煤矿门口的建设银行自动取款机上提款，仍未果。在梨树地里的李某某趁朱某某不备逃跑，朱某某见状逃离现场。后三人将抢劫用的刀子和李某某的银行卡、身份证在返回文昌巷途中扔掉。所抢现金除返还被害人李某某56元及三人吃饭、坐车花费外，剩余50元钱被朱某某拿走。所抢手机因设置密码无法打开，王某自称被其砸坏。
本案在审理过程中，被告人席某某主动赔偿了被害人李某某的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：（一）书证，1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源及案发的时间、地点；2、户籍证明，证明被告人席某某犯罪时已达到刑事责任年龄；3、诊断证明书，证明李某某皮肤裂伤，软组织损伤；4、调取证据通知书，证明被害人李某某的银行卡在案发时段的使用情况；5、彬县公安局情况说明，证明被害人李某某的手机经办案民警沿王某等人的作案路线搜寻未果，且被害人李某某的手机已经购买多年，无法提供有效发票及证明，故物价局无法做价；（二）被害人李某某陈述，证明其被抢的时间、地点、被抢物品的名称等情况；（三）证人证言，1、证人王某证言，证明其伙同席某某、朱某某作案的动机、时间、地点、作案手段、所造成的后果、作案工具的名称、来源、特征、去向；2、证人罗琳证言，证明王某和席某某于2013年3月初的一天晚上，在兄弟网吧门口将其手机卡（号码：）借走，王某于次日上午将手机卡归还；（四）被告人席某某供述和辩解，证明其伙同王某、朱某某三人抢劫的动机目的、时间、地点、作案的手段；作案工具的名称、来源、特征；所抢现金的数额、所抢物品的名称特征、去向以及被害人的身份、衣着体貌特征等；（五）勘验检查笔录，辨认笔录，1、证明经席某某辨认，芋家沟二组进村路往里走约100米路口第二个电杆附近是其拦截河北煤矿工人的地方，从芋家沟二组进村路步行过马路后从高速路桥下过去沿小路步行大约50米左右的一片梨树地是其伙同他人对煤矿工人进行殴打并实施抢劫的地方；芋家沟煤矿大门口东侧建设银行、新市街信用合作社自动取款机是其用被抢矿工的银行卡取款的地方；朱某某（外号叫虎）是和其共同抢劫的人。2、证明经证人王某辨认，其拦截被害人并实施抢劫的地方和席某某辨认的作案地点一致，持被抢银行卡在自动取款机上取钱的地方和席某某辨认一致；朱某某（外号叫虎）是和其共同实施抢劫的人；3、证明经被害人李某某辨认，王某是对其实施抢劫的三人中的一人。上述证据来源合法，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人席某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同作案中，被告人起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人席某某归案后自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人席某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2015年7月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳霞
审 判 员 苏向丽
人民陪审员 任海峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 池 勇