泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1216号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告雷涛。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告盛彩广告有限责任公司（下称盛彩公司）。
法定代表人李益霞。
被告孙茂盛。
被告李益霞。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟秋旖、郭春华、钟鸿飞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杜开富到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告盛彩公司以需流动资金为由向原告借款70000元，原告与被告盛彩公司及连带责任担保人孙茂盛、李益霞和履约监督方中海浩天（北京）投资有限公司泸州分公司（以下称中海浩天公司）五方签订了《借款担保合同》，对各方的权利义务进行了充分的约定。被告到期未还本金及利息，故原、被告于2013年6月5日又就该借款签订了借期为一个月的合同，其余约定与第一个合同一致，合同到期后被告未归还该借款及利息，双方又于2013年7月5日签订了一份延期一个月的借款合同，三份合同实际是对一笔借款进行了两次延期的约定。但至今三被告经原告屡次催收拒不归还借款及利息，故原告诉至法院要求被告盛彩公司立即支付原告借款70000元，并从2013年4月26日起按合同约定的2%的月息支付利息至该款项还清之日止；要求被告盛彩公司公司立即支付原告违约金，违约金按本金的1%计算30天，即21000元；律师费5000元；被告孙茂盛、李益霞承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告雷涛、被告李益霞、孙茂盛均系中海浩天公司的客户，双方均可以通过该公司的介绍进行融资理财。在中海浩天公司的介绍下，原告雷涛与被告李益霞、孙茂盛、盛彩广告公司达成了签订借款合同的意向，并在中海浩天公司的具体经办人员即副总经理钟玲、财务总监李光辉的主持下在该公司分别于2013年4月25日、6月5日、7月5日签订了三份借款担保合同，具体情况如下：2013年4月25日，原告雷涛与盛彩公司、孙茂盛、李益霞签订了借款担保合同，合同中载明被告盛彩公司作为借款人、原告雷涛作为贷款人，被告孙茂盛、李益霞作为担保人，上述合同当事人均在该合同上签字捺印。该合同上还有“中海浩天（北京）投资有限公司泸州分公司合同专用章”字样的盖章。该合同约定：借款金额为70000元，借款期限自2013年4月26日至2013年5月6日，利息为2%，以及还款方式等；还约定了如逾期归还，除支付利息外，应按日支付全部借款本金1%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用；若借款人逾期30天仍未清偿全部应付款项，可通知担保人履行担保义务；担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和贷款人为实现债权的所有费用，其中包括诉讼费和律师费等等其他合同约定的权利义务。同年4月26日，被告李益霞向原告出具了“借据”一张，上载明：“本人李益霞于2013年4月26日向雷涛借款柒万元（小写70000元），月息2800元，借期10天，还款时间为2013年5月6日。未尽事宜，双方协商达成。双方签字为据。立据人：李益霞。”当日，被告李益霞还出具一张“收到条”，上载明：“今收到雷涛的现金款项柒万元（大写人民币70000元正）。此条！收款人：李益霞。”以上“借据”和“收到条”均捺有指印。2013年6月5日，原告与被告李益霞签订了一份借款担保合同，合同上载明借款人为盛彩公司，贷款人为雷涛，担保人为孙茂盛、李益霞，履约监督方为中海浩天公司。合同中载明的借款金额为9.1万元，借款期限一个月，其余约定与第一份合同一致，该合同的落款有李益霞分别在借款人和担保人处的签字及指印，雷涛在贷款人处的签字及指印以及履约监督方处有“中海浩天公司的合同专用章”字样的盖章。后，双方又于2013年7月5日签订一份借款担保合同，合同中载明：借款人为李益霞，贷款人雷涛，担保人盛彩公司，担保人孙茂盛，履约监督方中海浩天公司。该合同约定的贷款金额为9.1万元，借款期限为一个月，其余约定与前两份合同一致。在落款处，借款人和担保人处有李益霞的签字及指印，无孙茂盛的签字或者指印，贷款人处有雷涛的签字，履约监督方处有“中海浩天公司的合同专用章”字样的盖章。
庭审中，原告以及证人钟玲、李光辉均确认：三份合同实际是对同一笔借款70000元的约定，因为被告一直未还款，所以才会续签后面两份借款期限均为一个月的借款担保合同，后两份合同本金为9.1万元是因为复计有2.1万元的违约金，且该两份合同被告孙茂盛均未到场签字。同时，原告在庭审中还表示因“借据”中约定的利息超过了法律保护的范围，故要求按照合同约定主张利息。
同时查明，原告雷涛委托四川时代永嘉律师事务所律师为其本案的委托代理人，四川时代永嘉律师事务所作为收款单位于2014年4月15日向原告开具了收取5000元代理费的发票。
上述事实，有原、被告身份证复印件、工商信息及组织机构代码证、借款担保合同原件三份、借据一张、收到条一张、委托代理合同及发票一张，证人钟某、李某的证人证言等证据以及原告的陈述在案佐证，本院依法予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果。
本院认为：首先，原、被告的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告举出了证明双方借款关系、借款金额、借款利息等内容的借款担保合同和借据，还举出了证明被告收到借款的收条，且原告主张的利息并未违反法律的强制性规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求按合同约定的2%月息支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
其次，本案原、被告就该借款明确约定有还款期限、利息以及还款方式，但经原告催收未果并提起诉讼后被告仍未履行还款义务，视为违约，应按照合同约定承担违约责任，原告在本案中只要求按1%计算30日的违约金即21000元，系原告的权利并且不违反法律的强制性规定，依照第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告支付21000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
第三，原告提出要求被告支付因实现债权产生的律师费5000元，经审理查明该费用确系原告委托律师为其参加诉讼的费用，且原、被告签订的《借款担保合同》中明确约定了“……并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。”以及合同中的第四条“为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）”。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付律师费5000元及诉讼费的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。
第四，被告盛彩公司、李益霞、孙茂盛谁应当承担还款责任，谁承担担保责任以及是否应当承担责任的问题。本案中，双方签订了三份合同，除在借款人、担保人的约定上有变更外，其余约定均一致，且原告自认三份合同是对同一笔借款的约定，并有证人证言的佐证，故根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，双方已经以新的合同变更了之前的约定，故应当以最后一份合同确定双方的约定。第三份合同即最后一份于2013年7月5日签订的合同中载明借款人为李益霞，被告李益霞在合同借款人落款处签字并捺印确认，也有原告雷涛的签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案债务的转移已经得到了债权人雷涛的同意，即本案债务已经从被告盛彩公司转移给了被告李益霞。至于谁应当承担担保责任的问题。第三份合同的担保人的落款处也有被告李益霞的签名及捺印，原告称因为被告李益霞是被告盛彩公司的法定代表人，故该签名是被告李益霞作为盛彩公司的法定代表人同意对李益霞个人的借款进行担保的意思表示。针对该诉称，本院认为，被告盛彩公司作为独立的法人未在该合同上盖章确认，而被告李益霞又是该公司的法定代表人又是借款人，故原告主张盛彩公司作为担保人的证据不足。另，原告主张被告孙茂盛承担该借款的担保责任，但该合同上并无被告孙茂盛的任何签字或者捺印。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告主张被告盛彩公司以及被告孙茂盛承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李益霞在本判决生效之日起10日内归还原告借款本金70000元，并从2013年4月26日起按月息2%计付利息至还清为止；
二、被告李益霞在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金21000元以及律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李益霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 牟秋旖
审 判 员 郭春华
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 熊 明