wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异3号案外人:赵燕如，女，汉族，1992年10月15日出生，身份证号码×××，住内蒙古。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵燕如对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵燕如称，异议人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人赵燕如购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房屋被本院查封，案外人赵燕如对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵燕如与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，赵燕如已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵燕如提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年一月九日书记员  乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异3号案外人:赵燕如，女，汉族，1992年10月15日出生，身份证号码×××，住内蒙古。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵燕如对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵燕如称，异议人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人赵燕如与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区3号楼1402号房屋（建筑面积157.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币731352元。合同签订后异议人即于2011年10月14日交付购房款438811元，2013年10月8日交付购房款292541元，共计731352元，并合法占有该房屋。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人赵燕如购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房屋被本院查封，案外人赵燕如对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵燕如与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，赵燕如已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵燕如提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”3号楼1402号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年一月九日书记员  乌 兰
北京�第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09389号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）钟小庭，男，1956年10月26日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司(以下简称实地公司)与被上诉人钟小庭因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，实地公司于2015年8月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，实地公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京实地房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 刘怡然
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第253号
上诉人（原审被告）：吉安绿地置业有限责任公司，住所地吉安县凤凰现代城8号楼2层。
法定代表人：吴正友，该公司总经理。
委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭桂兵。
委托代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所律师。
上诉人吉安绿地置业有限责任公司因与被上诉人彭桂兵商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月20日，原告彭桂兵与被告吉安绿地置业有限责任公司签订了《凤凰现代城定购书》，定购书中约定原告拟认购被告所开发的位于凤凰现代城的第13栋104号商铺，定金为4600元，原告按照银行按揭贷款方式交付房款于被告，并约定2013年6月10日前与被告签订《吉安市商品房买卖合同》。同年5月22日原告缴纳了54600元给被告，被告开具了一张54600元收据给原告，收据备注栏中载有购房定金等字样。后原告因故未按约定与被告签订《吉安市商品房买卖合同》。被告视原告放弃房屋订购意向，将凤凰现代城的第13栋104号商铺转卖给他人。原告多次向被告要求退回其所缴纳的款项，被告以原告违约为由予以拒绝。
原审法院认为：原告彭桂兵与被告吉安绿地置业有限责任公司签订的《凤凰现代城定购书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同已明确约定定金为4600元，原告在缴纳定金时多交了50000元，虽然被告在开具的收据中注明54600元系购房定金，但仅系被告单方的意思表示，并无证据证明此为原、被告双方的合意，故50000元应视为原告预交的购房款，被告关于定金已由4600元变更为54600元的辩解意见不能成立。现因原、被告并未实际完成商品房买卖，此购房款被告理应返还给原告。合同签订后，原告未按约定与被告签订《吉安市商品房买卖合同》，导致交易无法完成，已构成违约，故其要求返还4600元定金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十八条，第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告吉安绿地置业有限责任公司于本判决生效之日返还原告彭桂兵购房款50000元。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告吉安市绿地置业有限责任公司负担。
上诉人吉安绿地置业有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订《凤凰现代城订购书》的时间为2013年5月20日，而被上诉人实际缴纳定金的时间为2013年5月22日，也就是说，上诉人与被上诉人签订《凤凰现代城定购书》当日并没有实际缴纳定金，而是在签订《凤凰现代城定购书》后再缴纳的定金，也就是说被上诉人有三天的考虑期，直到2013年5月22日被上诉人才决定购买店铺并主动向上诉人缴纳定金54600元，上诉人收到被上诉人缴纳的定金后遂出具定金收据一份。2、依据《合同法》的相关规定，双方当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被上诉人交付54600元定金，上诉人出具定金收条的行为就足以认定买卖双方对原合同关于定金条款进行变更，且被上诉人作为完全民事行为能力人，在收到定金收条后没有提出任何异议，显然其缴纳定金与确定购房之间存在明显的因果关系。3、上诉人与被上诉人未签订《吉安市商品房买卖合同》的原因在于被上诉人，依据合同的约定及法律的规定，被上诉人无权要求上诉人返还定金54600元。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，即当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，系适用法律错误。在本案中，上诉人与被上诉人都通过实际履行的方式就定金条款进行变更，即被上诉人向上诉人缴纳定金54600元，上诉人向被上诉人出具定金收条一份，被上诉人收到定金收条后不持异议，上诉人与被上诉人对合同变更的内容约定明确。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭桂兵答辩称：1、上诉人与被上诉人之间没有签订商品房买卖合同，其原因并不在被上诉人，双方当事人对具体的金额与交付时间没有达成一致意见。一个最明显的事实，是按照2013年6月份的政策规定，购买商铺应该缴纳50%的首付款，但是当时在第一天只交了4600元，在22号又缴纳了50000元，总共加起来也没有达到50%，对双方交付时间也没有达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条，也就是说在这个案件中不管定金是4600元，还是54600元，导致商铺没有买成的原因不能归责于被上诉人。2、上诉人没有尽到合同约定的催告义务。上诉人与被上诉人签订合同约定的第1条和第3条说的很清楚，如果上诉人认为被上诉人没有履行合同，上诉人应该在催告无效的情况下才能说商品房买卖无效，但是从所有情况看出，上诉人没有尽到催告义务。3、本案中的定金即使是按照上诉人说的54600元，也超过了担保法第91条规定的不能超过主合同标的20%。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人吉安绿地置业有限责任公司的上诉理由和被上诉人彭桂兵的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决认定事实是否错误？2、原审判决适用法律是否错误？
二审查明：被上诉人是在2013年5月20日与上诉人签订《凤凰现代城定购书》，并于当日缴纳了该定购书上载明的4600元定金于上诉人。同年5月22日，被上诉人又缴纳50000元于上诉人，上诉人一并开具了一张金额为54600元并注明定金的收据于被上诉人。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审判决认定事实是否错误的问题。首先，被上诉人是在与上诉人签订《凤凰现代城定购书》当日，即缴纳了该定购书上双方明确约定的4600元定金于上诉人，即双方约定的4600元定金并非是在此后上诉人开具54600元收据给被上诉人时才缴纳的，故上诉人上诉认为双方签订该定购书当日并没有实际缴纳定金的主张与事实不符。其次，2013年5月20日所签《凤凰现代城定购书》是在双方协商一致的情况下签订的，而此后上诉人出具收据给被上诉人并在该收据上将两次分别缴纳的款项注明为定金，则系上诉人的单方行为。第三，如上诉人认为被上诉人两次所缴款项均为定金款，也超过了相关法律规定的不得超过主合同标的20%。综上，原审法院认定上诉人在开具收据中注明54600元系定金的行为仅系上诉人单方的意思表示与事实相符，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。
关于原审法院判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第78条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。本案中，被上诉人实际缴纳的54600元仅有4600元有双方所签《凤凰现代城定购书》可以印证属双方约定的定金，而此后所交50000元虽在收据中注明为购房定金，但仅系上诉人单方的意见表示，并无证据证明此为双方合意。因此，原审法院依据上述法律规定确认本案相关事实正确，故上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人吉安绿地置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 琴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更050号
罪犯薛耿，男，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年8月16日作出(2007)沪一中刑初字第147号刑事判决，认定被告人薛耿犯故意杀人罪，判处无期徒刑。�决生效后，交付执行。
2010年6月12日经上海市高级人民法院裁定减为20年；2012年8月22日经上海市第二中级人民法院裁定减刑1年2个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯薛耿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛耿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励八次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛耿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛耿减刑九个月（刑期至2028年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05941号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高磊，该公司员工。
被告李俊堂，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王凤娥，女，1972年4月出生，汉族，籍贯同上。
被告高明利，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被告尚华，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李俊堂、王凤娥、高明利、尚华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人高磊到庭，被告李俊堂、尚华到庭，被告王凤娥、高明利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，借款人李俊堂、王凤娥在原告处申请贷款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限10个月，为此原、被告签订了书面借款合同。被告高明利、尚华对该笔贷款进行保证担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2013年8月16日到期后，被告偿还了借款本金69600元，并将利息清至2013年6月20日，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告均未按合同约定偿还借款本息。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告李俊堂、王凤娥、高明利、尚华偿还原告借款本金530400元及利息（利息从2013年6月21日起至2013年8月16日止按月利率10.8‰计算，从2013年8月17日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告李俊堂、王凤娥在原告处贷款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），并由被告高明利、尚华提供保证担保，借款后，被告偿还了借款本金69600元并将利息清至2013年6月20日的事实。
被告李俊堂辩称，借款属实。
被告尚华辩称，担保属实，但他没有使用该笔借款。
被告李俊堂、尚华未向法庭提交证据。
被告王凤娥、高明利未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告李俊堂、尚华无异议，被告王凤娥、高明利未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年10月17日，被告李俊堂、王凤娥向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款60万元，且由被告高明利、尚华提供保证担保，为此原、被告分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为60万元，借款期限从2012年10月17日至2013年8月16日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告依约向被告发放借款本金60万元，借款后，被告清偿了原告借款本金69600元，并将利息结至2013年6月20日再未按时偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告李俊堂、王凤娥、高明利、尚华分别做为借款人、保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。被告李俊堂、王凤娥于借款到期日未能按照合同约定偿还全部借款本金及利息，其行为违反了合同约定，构成违约，故原告要求被告李俊堂、王凤娥偿还借款本金530400元及利息的请求，本院应予以支持。原告与被告高明利、尚华签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告高明利、尚华承担保证责任符合合同约定以及法律规定，因此，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊堂、王凤娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金530400元及利息（利息从2013年6月21日起至2013年8月16日止按月利率10.8‰计算，从2013年8月17日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）。被告高明利、尚华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李俊堂、王凤娥、高明利、尚华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十月二十日
书记员 牛俊梅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00780-3号
申请执行人：安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司与ＸＸＸ、方丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00442号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院向金融、证券、工商、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
助理审判员 李 照
助理审判员 许 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴跃强
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第892号
原告胡永红，女，汉族，农民。
被告刘五涛，男，汉族，农民。
原告胡永红与被告刘五涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，属于草率结婚，婚后发现脾气性格不和，近年�为家庭生活琐事经常吵闹，实在无法在一起生活，自今年正月起分居至今，我们的夫妻感情已名存实亡，故起诉，要求与被告离婚。
被告被告辩称，我们是经人介绍登记结婚，婚前比较了解，婚后感情一般，也为家庭生活琐事经常闹矛盾，她与我离婚的原因只因我的家务问题，我俩还有夫妻感情，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年11月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，近年来，双方为生活琐事经常吵闹，致使难以共同生活，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2007年9月8日生一女孩刘子瑜，2011年生一男孩刘子熠，现均随被告生活。原告婚前陪嫁物品有：“富士达”牌电冰箱一台、DVD一台、音响一套、“欧凯”牌双缸洗衣机一台、石英钟一个、组合家具一套8件、餐桌一张、春秋椅一套3件、茶几一个、沙发一套3件、椅子4把、�五征”牌三码车一辆、电动自行车一辆、自行车一辆、除电动自行车一辆在原告处，其余均在被告处。原、被告婚后共同建西配房二间、大门洞一个、电脑一台、液晶彩电一台、太阳能一个。
庭审中，原告称被告处有15000元，被告予以否认，原告未能举出相关证据。被告称夫妻共同债权有5000元，原告予以否认，被告未能举出相关证据。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，近年来为生活琐事经常吵闹，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，原告要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩刘子瑜现随被告生活，不改变其生活环境对其成长有利，应随被告生活为宜，原告依法负担小孩抚养费，婚生男孩刘子熠年龄尚小，应随原告生活为宜，被告依法负担抚养费。原告婚�陪嫁物品为其婚前个人财产，应归原告所有。原、被告婚后共同购置的物品属于夫妻共同财产，应依法分割。对庭审中原、被告所称之情节，因双方均否认对方的主张，对自己的主张未举出相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第十八条第（一）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡永红与被告刘五涛离婚。
二、婚生男孩刘子熠随原告生活，被告给付抚养费34132.5元（9102×25％×15）；婚生女孩刘子瑜随被告生活，原告给付抚养费25030.5元（9102×25％×11）。以上两项相抵后，被告给付抚养费9102元，于判决书生效后五日内付清。
三、在被告处原告陪嫁物品电动自行车一辆归原告所有。
四、在被告处原告的陪嫁物品：“富士达”牌电冰箱一台、DVD一台、音响一套、“欧凯”牌双杠洗衣机一台、石英钟一个、组合家具一套8件、餐桌一张、春秋椅一套3件、茶几一个、沙发一套3件、椅子4件、“五征”牌三码车一辆、自行车一辆归原告所有，被告于判决书生效后五日内将上述物品交付给原告。
五、夫妻共同财产电脑一台、液晶彩电一台归原告所有；西配房二间、大门洞一个、太阳能一个归被告所有。在判决生效后五日内被告将电脑一台、液晶彩电一台交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 建 伟
人民陪审员 刘亚群人民陪审员王东考
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史 洪 来
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第892号
原告：赵某某，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年4月28日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，依法由代理审判员孔山适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人常庆军、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告李某某经人介绍相识，1989年4月20日在清丰县民政局登记结婚，1989年5月1日举行结婚典礼，开始同居生活，1990年2月18日生长子李某甲，1991年8月10日生次子李某乙，1993年7月5日生长女李某丙，现在三个孩子均已成年，原、被告双方由于婚后性格不合，常因家庭琐事发生争执，并且被告李某某有赌博的恶习，原告多次苦心相劝，被告李某某仍恶习不改，被告李某某对家庭未尽义务，被告李某某的行为严重伤害了原告的心，现原、被告夫妻感情已确已破裂，无和好可能，现原告决心已定，要求法院判令原告与被告李某某离婚。
被告李某某辩称：被告与原告赵某某经人介绍相识后，经过相互了解，办理结婚登记后举行婚礼，在共同生活过程中，原、被告双方夫妻感情很好，原告赵某某与被告并没有发生很大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告赵某某与被告李某某经人介绍相识，于1989年4月20日在清丰县民政局登记结婚，于1989年5月1日举行结婚典礼，于1990年2月18日生长子李某甲，于1991年8月10日生次子李某乙，于1993年7月5日生长女李某丙，现原、被告婚生子女李某甲、李某乙、李某丙均已成年。在原告赵某某与被告李某某共同生活期间，偶尔因家庭琐事发生争执，原告赵某某来院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告赵某某与被告李某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿办理结婚登记并按照当地风俗举行了结婚典礼，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告双方在婚后的共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原告与被告应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告赵某某要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 孔 山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 裴振扬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01314号
罪犯贺汉友，又名贺汉有，男，1950年月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，住安塞县王家湾乡西洼界行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2007年7月26日作出（2007）志刑初字第34号刑事判决，以被告人贺汉友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2006年12月23日至2017年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月3日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑执字第1476号刑事裁定，对罪犯贺汉友减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行，刑期执行至2015年10月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺汉友确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺汉友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺汉友在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺汉友准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1438号
原告张福彬。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告董克刚。
被告施贤娟。
原告张福彬诉被告董克刚、施贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日、2013年11月12日和2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董克刚三次开庭均到庭参加诉讼，被告施贤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福彬诉称，2012年7月7日，被告董克刚、施贤娟因工程建设急需资金周转需要向�告借款100万元，并出具借条一张，约定2013年4月20日归还，未约定利息，鉴于双方为好友关系，原告于当日将100万元交给被告董克刚。借款当期后，经原告多次催要，两被告至今分文未还。故请求法院判令两被告立即归还原告借款100万元并承担从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告董克刚辩称，该100万元的利息已经支付完毕，2013年9月7日我又向原告重新出具了一张100万元的借条，借期为十个月，当时说好把12年7月7日的借条收回，但因为当时我在安徽，回来后也没有将12年7月7日的借条收回，原告就拿着这张借条起诉我了。实际借款金额只有88万元，其中12万元为利息，打了一张100万元的借条。
被告施贤娟未作答辩。
经审理查明，2012年7月7日被告董克刚、施贤娟向原告出具了一张100万元的借条，后原�于2013年9月10日以两被告未还款为由诉来本院，要求两被告归还借款本金100万元。审理中，原告认为两被告以资金周转为由向其借款100万元，其中通过转账支付88万元，另支付现金12万元，双方之间没有利息约定。被告认为，88万元的转账是事实，另12万元并不是支付的现金，而是约定一年的利息。被告另外提出已于2013年8月1日、9月4日通过张优良分别还给原告15万元、28万元，并于9月7日重新向原告出具了一张100万元的借条。原告对此表示，借款中的12万元是支付的现金，对此提供银行卡交易记录予以证明，原、被告间的借款没有约定利息，并提出原告与张优良之间一直有经济来往，被告在今年9月7日也没有重新向原告出具100万元的借条。关于张优良是否汇过上述两笔款项，如汇过，是否是替被告归还原告借款的问题，被告要求本院对张优良进行调查，经本院向张优良进行调查，张优良承认被告董克刚在张优良处是有43万元的退股及垫付资金，该款已退给被告董克刚，并通过张优良分两次汇给了原告张福彬，张优良并称该43万元是作为利息支付的。审理中，原告根据被告及张优良的陈述要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际付清之日止的利息。被告董克刚认为借款时12万元已作为一年的利息扣除，故不同意再支付利息。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡交易记录及当事人陈述能证明原、被告间发生借贷关系的事实，本院予以采信。原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。两被告借款不还，引起讼争，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款的请求，依法应予支持。被告董克刚关于实际借款金额为88万元�另12万元是作为利息的辩解意见，其未提供证据加以证明，且原告提供的银行转账凭条及银行卡交易记录能印证汇款、取款的事实，故本院对该辩解意见不予采信。关于原告要求两被告从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍承担利息的请求，被告认为原、被告间的借款口头约定了利息，原告认为借款没有约定利息，因原、被告对是否有借款利息双方陈述不一，原、被告间是否支付利息约定不明，应视为不支付利息，原告要求支付利息的请求依据不足，对此本院不予支持，但原告主张借款期满后的利息应按银行同期贷款利率计算。关于被告董克刚关于已经归还原告43万元的辩解意见，根据当事人及张优良的陈述，被告董克刚将其退股及垫资的43万元通过张优良汇给了原告，原告庭审中也承认收到张优良汇的43万元，且原告陈述该笔100万元借款没有约定利息，故本院认定被告董克刚已通过张优良归还了原告43万元借款本金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告董克刚、施贤娟应于本判决生效之日起十日内归还原告张福彬借款人民币570000元，并承担从借款期满之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止的利息。
二、驳回原告张福彬其他诉讼请求。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计人民币18800元，由原告张福彬负担5930元、被告董克刚、施贤娟负担12870元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费13800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 蒋华兴
人民陪审员 彭自宽
人民陪审员 周建敏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周芸蕾
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛行初字第00038号
原告金锁美，女，汉族，1963年2月8日生。
委托代理人范培军，男，金坛市常金律师事务所律师。
被告金坛市人力资源和社会保障局。
法定代表人李戈保，局长。
委托代理人王金华，男，金坛市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人何斌，男，金坛市人力资源和社会保障局法制科副科长。
原告金锁美不服被告金坛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本案于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2014年8月4日向本院提交了答辩状。本院于同日将答辩状副本送达给原告。
本案在审理过程中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的书面申请。
经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告金锁美负担25元。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 姚秀鸣
人民陪审员 汤华伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 倪颜慧
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3903号
原告金长城，男，1965年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡大青村6组38。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人符丽华。
本院在审理原告金长城诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金长城于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金长城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金长城撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金长城承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王海滨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3903号
原告金长城，男，1965年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人符丽华。
本院在审理原告金长城诉被告被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金长城于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金长城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金长城撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金长城承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王海滨
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第80号
原告葛某某，女，1975年8月25日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1970年6月12日出生，汉族。
原告葛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年5月8日登记结婚，双方系再婚，双方感情基础差，因被告接受不了原告的残疾女儿陈某某，被告打骂原告，现夫妻感情破裂已分居八个月，故请求离婚。
被告未向法庭提交答辩意见。
庭审中原告向法庭举示证据如下：
结婚证一份，证明双方登记时间。
陈某某残疾证一份、哈尔滨儿童医院诊断六份，证明陈某某为智力残疾四级。
本院认证如下：原告举示证据来源合法，客观真实，应予以采信。
根据以上采信证据及当事人的当庭陈述，依据有关法律规定，本院认定案件事实如下：
原、被告于2012年5月8日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，原告与其女儿陈某某共同生活，原告女儿陈某某为智力残疾四级，现双方已分居八个月。
本院认为，婚姻的维系是以感情为基础，本案中原、被告已分居八个月致夫妻感情破裂，对原告请求离婚的主张应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至伊春市中级人民法院。
审判长 杜长林
审判员 张继春
审判员 于 海
二〇一四年九月十七日
书记员 黄友鹏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第80号
原告江某某，女，1965年1月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，河南省西平县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1965年7月8日出生，汉族，住西平县。
本院在受理原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
审判员 刘光明
陪审员 柴校文
陪审员 司中原
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 娟
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1003行初42号
原告鞠宁宁，城镇居民。
委托代理人周皞罡，文登高村法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
本院在审理原告鞠宁宁诉被告威海市文登区人力资源和社会保障局社会保险行政给付一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鞠宁宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠宁宁承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 时巾雁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第65号
原告张文岩，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区芦坪乡七一煤矿，住所地为怀化市鹤城区。
法定代表人米先平，该煤矿矿长。
被告米先平，男，瑶族，住湖南省溆浦县。
被告怀化市鹤城区芦坪乡人民政府。
法定代表人曾永军，该乡人民政府负责人。
委托代理人刘生洪，该乡人民政府工作人员。
本院在审理原告张文岩与被告怀化市鹤城区芦坪乡七一煤矿、被告米先平、被告怀化市鹤城区芦坪乡人民政府采矿权转让合同纠纷一案中，原告张文岩于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文岩�回起诉。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告张文岩负担，予以免交。
审 判 长 向和平
审 判 员 谢 文
人民陪审员 胡勉仲
二〇一四年四月十四日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四条国家对交纳诉讼费用确有困难的当事人提供司法救助，保障其依法行使诉讼权利，维护其合法权益。
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费用的免交只适用于自然人。
第五十条人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担；对方当事人胜诉的，可以视申请司法救助的当事人�经济状况决定其减交、免交诉讼费用。
第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1654号
原告：徐建峰，农民。
被告：刘传宾，农民。
本院在审理原告徐建峰与被告刘传宾合伙纠纷一案中，原告徐建峰于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐建峰负担。
审判员 郭 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴建德
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第139号
原告：张某某，男，汉族，1966年6月8日出生。
原告：王某某，女，汉族，1968年1月9日出生。
委托代理人：李某某，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1989年3月1日出生，汉族。
委托代理人：张某，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。
被告：张晓某，男，1988年9月29日出生，汉族。
原告张某某、王某某与被告杨某某、张晓某因确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，原告张某某、王某某及其委托代理人李某某、被告杨某某及其委托代理人张某、被告张晓某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某某、王某某诉称：二原告系夫妻关系，被告张晓某系原告长子。原告在本村一区156号有院落一套（三间瓦房及东房和南房），宅基证号为14-14-1**。二被告于2010年10月8日结婚，原告将该房腾出作为二被告的婚房使用。2011年5月5日，二被告生一子张伊凡，2014年3月14日，二被告因感情不和协议离婚，在离婚协议中将属于原告的上述房产归其子张伊凡所有。原告认为，二被告擅自处分二原告的房产，严重侵犯了原告的合法权益，要求法院依法确认离婚协议中关于房产处分的部分无效。
被告杨某某辩称：二被告已通过合法途径取得位于衡水市桃城区麻森乡大善彰村一区156号的房产所有权，因此，二人有权处分该房产，该处分行为合法有效，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张晓某辩称：对该房产我只有居住权，没有所有权，同意原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：二被告于2014年3月14日在衡水市桃城区民政局达成的《离婚协议书》第二项是否具有法律效力。
围绕争议焦点，原告张某某、王某某提供证据如下：
证据一、原告张某某、王某某身份证复印件各一份，证明二原告的身份。
证据二、原告张某某、王某某、张晓某、张伊凡的户口登记卡四份，证明二原告系夫妻关系，被告张晓某系二原告的长子，张伊凡系二原告的孙子。
证据三、桃城区大麻森乡大善彰乡出具证明一份，证明涉案房屋是由二原告在2005建造，宅基证编号为14-14-1**号。
证据四、宅基证一份，证明宅基证编号为14-14-1**号的涉案房屋所有权人是原告张某某。
证据五、《离婚协议书》一份，证明二被告在衡水市桃城区民政局备案的离婚协议书中约定，涉案房屋归儿子张伊凡。
证据六、离婚证一份，证明2014年3月14日，二被告离婚的事实。
围绕争议焦点，被告杨某某陈述并举证如下：
二被告于2010年10月8日在桃城区民政局登记结婚，二人结婚前，被告杨某某的父母、婶子、奶奶曾与二原告在杨某某家共同商量有关二被告的结婚住房问题。当时，二原告答应将本案争议的房屋赠予二被告，用于二被告结婚安居及今后生活所需。因二原告的赠予行为，二被告取得了该房屋的所有权。二被告于2014年3月14日协议离婚，协议中将该房产赠予其婚生子张伊凡。该房产属于二被告的夫妻共同财产，二被告有权处分，该处分行为也并未损害二原告的权益。
证据一、证人阴淑敬证言。内容为：2010年9月份，杨某某跟张晓某结婚前，在冀州市北漳淮乡景家庄村，张晓某的父母、奶奶和杨某某的父母、奶奶还有我，在一起商量结婚的事，当时杨某某的奶奶问张晓某的父母，结婚有没有楼房，他们回答是有平房，他们答应把这个平房给张晓某和杨某某。
证据二、证人刘某证言。内容为：杨某某跟张晓某结婚时，张晓某的母亲到杨某某家，与杨某某的父母商量结婚的事，当时我问张晓某的母亲，结婚是楼房还是平房，张晓某的母亲说是平房，结婚后就给他们二人。
被告张晓某未提供证据。
原告对被告提供证据的质证意见是：对两个证人证言的真实性不认可，证人阴淑敬是杨某某的婶子，证人刘某是杨某某的对门邻居，两证人均与被告有利害关系。证人阴淑敬的陈述前后矛盾，不能真实的陈述当时张晓某的父母是答应将涉案房屋让被告居住还是赠与。
被告杨某某对原告提供证据的质证意见是：
对于证据一、二、五、六没有异议。对于证据三的真实性有异议，该证明当中的主文和签名人“许兆信”的笔体不同，缺乏客观真实性。对于证据四宅基地使用证的真实性没有异议，确实是涉案房屋的使用证，但该证上没有填发日期，不能证实该房屋是其2005年出资建造的。
被告张晓某对原告提供的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性均无异议，上述证据应予认定。对原告提供的证据三，被告杨某某虽有异议，但该证据与原告提供的证据四相互印证，能够证明涉案房屋宅基使用权为二原告，故其真实性应予认定。对被告杨某某提供的证人证言，原告提出异议，证人与被告杨某某关系密切，证言无其他证据佐证，不应认定。
经审理查明：原告张某某、王某某系夫妻关系，二人在衡水市桃城区麻森乡大善彰村一区156号有平房一套，包括三间瓦房及东房和南房，房屋宅基证号为14-14-1**，登记的宅基使用权人为张某某。被告张晓某系原告长子。2010年10月8日，被告张晓某与被告杨某某登记结婚，原告将上述房屋作为婚房让二被告居住使用。2011年5月5日，二被告生一子张伊凡。2014年3月14日，二被告因感情不和在衡水市桃城区民政局协议离婚，双方达成的离婚协议中将上述房产作为夫妻共同财产进行处分并约定归其子张伊凡所有。被告杨某某称，涉案房产原告在二被告结婚时已经赠与二被告，但没有签订书面赠与合同。上述事实有双方当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。衡水市桃城区麻森乡大善彰村一区156号房产宅基证登记的使用权人为原告张某某，其地上房屋均系原告在二被告结婚前所建，属原告张某某、王某某的合法财产。被告杨某某辩称原告已将该处房产赠与了二被告，但未提供有效证据，故其抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，被告杨某某、张晓某将属于原告张某某、王某某的房产在离婚协议中进行处分，损害了原告的合法权益，现原告要求确认二被告签订的《离婚协议书》有关上述房产处分的条款无效，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、第六十条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告杨某某与被告张晓某于2014年3月14日签订的《离婚协议书》第二条“在河北省衡水市桃城区麻森乡大善彰一区156号的一套三间瓦房及东房和南房归孩子所有”的内容无效。
案件受理费80元简易程序减半收取40元，由被告杨某某承担20元，被告张晓某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按未上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一四年九月十三日
书记员 宋永亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1044号
原告：宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司。
代表人：徐跃进。
委托代理人：史伟。
被告：宁波耀锋光电科技有限公司。
法定代表人：马旭东。
原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司为与被告宁波耀锋光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年7月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司起诉称：2011年3月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买铝管。合同签订后，原告按约向被告交付铝管。2013年下半年，双方结束业务往来，经对帐被告尚需支付原告价款共计864633.02元，但被告仅于2013年4月3日向原告支付价款100000元，剩余价款764633.02元至今未付。为此，请求判令：被告支付原告价款764633.02元并赔偿利息损失（自起诉之日即2014年6月26日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.60%计算）。
被告宁波耀锋光电科技有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《销售合同》一份，用以证明原、被告之间存在铝管买卖合同关系的事实；
2.增值税专用发票两份和对帐单一份，用以证明被告需支付原告价款864633.02元的事实；
3.银行转账凭证一份，用以证明被告于2013年4月3日向原告支付价款100000元的事实。
被告宁波耀锋光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3，客观真实无瑕疵，能相互印证，且经本院核实原告开具给被告的两份增值税专用发票，被告均予以认证，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的增值税专用发票及对帐单可以证明其已按约向被告交付货物。现原、被告双方已结束业务往来，原告诉请要求被告支付价款764633.02元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.60%赔偿利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波耀锋光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司支付价款764633.02元并赔偿利息损失（以764633.02元为基数，自2014年6月26日起计算至实际履行之日止，按年利率5.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11446元，财产保全费4345元，合计诉讼费15791元，由被告宁波耀锋光电科技有限公司负担；公告费400元，由被告宁波耀锋光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 朱璐琰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03403号
原告张华辉。
被告陈建。
原告张华辉诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，人民陪审员刘丽清、王运珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告张华辉到庭参与诉讼。被告陈建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华辉诉称，被告陈建于2014年4月6日向原告借款壹万元，但被告陈建多次催还未果，被告故意对原告避而不见。请求法院依法判决：被告归还原告借款壹万元整。
被告陈建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月6日，被告向原告出具借据一张，内容如下：“借据今借张华辉人民币壹万元整借款人陈建2014年4月6日”。原告向被告多次催款�果，故原告向本院起诉。
上述事实有借据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告向本院提交的借据客观真实，本院予以认可，故被告应当向原告偿还借款本金1万元。
被告陈建经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈建在本判决生效之日起3日内向原告张华辉归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元�共计610元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 王运珍
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 彭小波
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2253号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人徐丽林，男，汉族，1974年8月22日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李亚兰，女，汉族，1982年5月1日出生，住厦门市湖里区。
本院依据发生法律效力的厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第308号征收社会抚养费决定，于2015年07月28日发出（2015）湖执审字第180号行政裁定书，责令被执行人履行缴交社会抚养费的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人赵南城、陈小春价值人民币157428元的存款、债券、股票、基金份额等或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵南城、陈小春价值157428元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年九月二十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2253号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育�，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人徐丽林，男，汉族，1974年8月22日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李亚兰，女，汉族，1982年5月1日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人徐丽林、李亚兰收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2014）第308号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法到厦门市公安局车辆管理所档案查封了被执行人徐丽林、李亚兰名下的闽D6C2**及闽D824**汽车两辆。同时依法向土地房管部门发出查封该房产的协助执行通知书，查封被执行人徐丽林、李亚兰名下仅有的址在湖里区房产一套，但依据最高人民法院《关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，该房产属于被执行人及其所扶养家属生活所必需居住的房屋，故该房产可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。经查明，被执行人徐丽林、李亚兰提交医学证明，小孩有重症，正在接受治疗，申请人同意暂缓，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年九月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1245号
原告王茂友。
被告李志峰。
被告刘青付。
被告莫永胜。
被告ＸＸ安。
原告王茂友与被告李志峰、刘青付、莫永胜、ＸＸ安提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂友，被告李志峰、刘青付、莫永胜、ＸＸ安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂友诉称，2014年4月，被告刘青付、莫永胜、ＸＸ安三人给被告李志峰建猪舍，在猪舍封顶时，三被告找原告帮忙上水泥棒，因麻绳断裂，将原告闪下摔伤右小腿。经住院治疗，给原告造成经济损失，原告出院后，找四被告协商未果。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10330.67元。
被告李志峰辩称，给我盖猪舍是事实，这三人我每天给他们每人90元的报酬。原告受伤时我不在现场，不知情。伤后我在涧头集医院给原告拍片、打膏，然后又转院到枣庄矿务局医院住院治疗。对原告主张赔偿的内容我没有意见，但只在我承担责任的范围内赔偿。
被告刘青付辩称，原告及被告李志峰陈述是事实，是我找被告莫永胜、ＸＸ安一起干的，工钱给我，我再发给他俩人，我们是平均分，我一分钱不多拿。对原告的请求没有意见，听从法院处理。
被告莫永胜辩称，我干一天给我一天钱，我没有让原告帮忙，受伤与我无关，我不同意赔偿。对原告主张的赔偿数额，我没有什么意见。
被告�克安辩称，原告陈述是事实，对原告的各项请求，我没有意见，请法院分清责任把事处理好。
经审理查明，2014年4月21日，由被告刘青付召集，与被告莫永胜、ＸＸ安三人一同给被告李志峰建猪舍。在猪舍封顶时，因水泥棒不够，被告刘青付让原告给送两根。当日下午3时左右，原告将水泥棒运送到工地。当时因人手不够，被告刘青付又让原告帮忙，用绳子拴住水泥棒往猪舍上提，在往上提水泥棒的过程中绳子断开，将原告从猪舍上闪下，滑落的水泥棒砸在原告的腿上，将右小腿砸断。随后，原告被送至台儿庄区涧头集医院救治，次日又被送至枣庄矿务局医院住院治疗11天，于2014年5月2日出院，出院医嘱：患肢3月内勿负重。原告因治疗伤情：支付医疗费3734.49元，原告的误工费为2938.09元（29.09元×101天）。庭审中原告要求的护理费参照误工费标准赔偿为2938.09元，�食补助费按每天20元赔偿为220元（20元×11天），交通费为500元。被告李志峰、刘青付、莫永胜、ＸＸ安对原告上述要求均无异议。以上各项赔偿费用共计10330.67元。
上述事实，有当事人陈述、住院病例、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为，被告刘青付、莫永胜、ＸＸ安三人共同承揽给被告李志峰建造猪舍，在施工过程中，要求原告给其帮忙，导致原告身体受到伤害。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担损害赔偿责任。所以被告刘青付、莫永胜、ＸＸ安对原告在帮工过程中因伤所造成的经济损失，应共同承担主要赔偿责任（60%）。原告王茂友系完全行为能力人，在从事帮工过程中，自身安全注意不够，对损害事故的发生，亦应承担部分责任（30%）。被告李志峰系受益人，对原告所受到的损害，应适当给予补偿（10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
原告王茂友因伤造成的经济损失共计10330.67元，被告刘青付、莫永胜、ＸＸ安共同承担6200元，被告李志峰承担1033元。于本判决发生法律效力之日起10内赔偿给原告。余款3097.67元，原告自负。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘青付、莫永胜、ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1245号
原告陈某某，女，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县望里镇。
被告陈某，男，1979年1月12日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元由原告陈某某负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年五月二十八日
书记员 林 洲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3359号
申请执行人浙江永坤投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路２５８号６０１室，组织机构代码:672559149。
法定代表人汪国海。
被执行人浙江上江南投资有限公司，住所地杭州市下城区石桥路468号203室，组织机构代码:05672312-8。
法定代表人卢丹红。
浙江永坤投资管理有限公司与浙江上江南投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02754号判决书已经发生法律效力。权利人浙江永坤投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江永坤投资管理有限公司与浙江上江南投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江永坤投资管理有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年二月二十七日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3359号申请执行人浙江永坤投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路２５８号６０１室，组织机构代码:672559149。法定代表人汪国海。被执行人浙江上江南投资有限公司，住所地杭州市下城区石桥路468号203室，组织机构代码:05672312-8。法定代表人卢丹红。浙江永坤投资管理有限公司与浙江上江南投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02754号判决书已经发生法律效力。权利人浙江永坤投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江永坤投资管理有限公司与浙江上江南投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江永坤投资管理有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年二月二十七日书记员  金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3359号申请执行人浙江永坤投资管理有限公司被执行人浙江上江南投资有限公司，组织机构代码05672312-8本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第02754号，依法向被执行人浙江上江南投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江上江南投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江上江南投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江上江南投资有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币304796元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十月二十九日书记员  周波
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5944号
原告：张明尚，男，1973年9月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，暂住地江苏省苏州市相城区。
被告：中国银行股份有限公司苏州黄埭支行，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
负责人：钱向军，行长。
委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
原告张明尚与被告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行黄埭支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进了审理。原告张明尚、被告中行黄埭支行的委托诉讼代理人孙小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明尚诉称，2013年5月原告由原告公司在被告处代办了一张借记卡，用于发放工资，2017年7月27日晚上21:41分原告收到短信提醒，银行卡有取款记录，原告马上电话联系被告处要求挂失，但在此过程中，又有一笔款项被取走，加上手续费，原告共损失6872.70元。原告认为，原被告之间系合同关系，原告存放于被告处的钱款，被告有义务予以妥善保管，原告一直把卡带在身边，从未遗失，密码也未外泄，在收到取款短信提醒后第一时间挂失，原告并不存在过错，而被告并未尽到保护原告存款的义务，理应对于原告的损失予以赔偿。现请求法院依法判令：1.被告赔偿原告损失6872.70元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中行黄埭支行辩称，1、原告的借记卡被盗刷不排除持卡人在持卡期间将密码告知他人；2、根据银行卡使用章程，凡使用密码交易的发卡行均视为持卡人本人交易；3、按照现有的技术，被告发放的银行卡符合现有的安全标准，所以原告的借记卡被盗刷被告没有责任。因此，被告不应当承担付款义务。
经审理查明，2013年5月，原告所在公司以原告的名义向被告申请开立借记卡一张，被告经审核后发放了卡号为62×××13的借记卡，该借记卡为芯片卡。北京时间2017年7月27日21时41分至53分，原告持有的涉案借记卡通过ATM机在柬埔寨通过取现的方式取现两笔各人民币3419.25元、手续费各人民币17.10元，合计人民币6872.70元。原告陈述，其在被盗刷的当时就收到了短息通知，其立即致电银行客服挂失了案涉银行卡，并至苏州市公安局相城分局黄桥派出所报案，其还按照民警的建议去ATM上试卡，但是因为银行卡已经挂失所以银行卡被ATM机吞卡。
在本案庭审中，被告向法庭确认案涉银行卡在柬埔寨被盗刷系伪卡交易。原告当庭陈述，案涉银行卡设有密码，一直是本人使用，主要用途就是发放工资，且案涉银行卡被盗刷时本人在苏州市相城区。
以上事实，由原告提交的苏州市公安局相城分局黄桥派出所出具的情况说明一份、ATM机回单一份、中国银行交易流水明细单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，储户办理借记卡将资金存入银行后，与发卡行构成储蓄存款合同关系，其存款资金的所有权即转移给银行，持卡人享有的是对银行的金钱给付债权。根据储蓄存款合同的性质，被告中行黄埭支行负有按照原告张明尚的指示，将存款按约支付给张明尚或其指定的代理人，并保证张明尚借记卡内存款安全的义务。被告作为专门金融机构，对其制发的借记卡，应当能够保证唯一识别性，并借此技术手段保障储户的资金安全。对于犯罪分子利用借记卡制作成伪卡并盗刷的行为，由于银行未能识别出伪卡，其在盗刷中支付的资金并不构成对真实持卡人的有效清偿，故真实持卡人仍可要求银行履行储蓄存款合同项下的债务。如果银行主张持卡人存在泄露密码的过错，则银行应当举证证明。原告认为案涉金额6872.70元的交易均系盗刷，被告亦予以认可，且确认上述交易发生于柬埔寨的事实。鉴于上述交易发生时原告身在苏州市相城区，且在发现卡上资金减少后立即致电银行挂失并至派出所报案，其卡上资金的减少应认定为案外人利用伪卡进行交易所致。原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由中行黄埭支行承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行追偿。在庭审中，被告提出案涉银行卡符合现有的安全标准，所以原告的借记卡被盗刷被告没有责任的辩解。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”；第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。被告为原告提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。被告作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡交易行为的发生说明被告制发的借记卡以及其交易系统存在技术缺陷，故被告履行储蓄合同过程中存在违约行为，应当承担违约责任，故本院对被告提出的上述辩解不予采信。综上所述，被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。故原告要求被告赔偿6872.70元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司苏州黄埭支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明尚人民币6872.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中国银行股份有限公司苏州黄埭支行负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国商业银行法》第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
5.《中华人民共和国商业银行法》第二十九条：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
6.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2582号
罪犯秦丽娟，又名大娟子、娟子，原住河南省三门峡市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）三刑初字第14号刑事判决，认定被告人秦丽娟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。罪犯秦丽娟在执行期间，2009年1月15日减刑八个月；2011年1月20日减刑一年九个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯秦丽娟减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯秦丽娟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯秦丽娟自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月、2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年9月、2014年2月累计获表扬6次，2011年6月获记功1次，2012年12月10日获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦丽娟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦丽娟准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年7月15日起至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 蕾
姜新龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第183号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。组织机构代码证：76435551-4。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：裴镔，该公司员工。
被告：高峰，男，1975年1月12日出生，汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人裴镔到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告高峰是保利海棠花园业主，房屋面积为89平方米。原、被告双方于2006年8月31日签订了《前期物业管理服务协议》，2011年5月14日签订了《保利海棠花园物业服务合同》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币0.65元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2009年9月1日至2013年12月31日止的物业费人民币3,008.2元、电梯费人民币1,872元。现诉至法院，请求1、判令被告给付拖欠的物业费人民币3,008.2元、电梯费人民币1,872元、滞纳金人民币656.6元；2、判决被告承担诉讼费。
被告高峰未答辩。
经审理查明，被告高峰是保利海棠花园小区一期业主（沈阳市沈河区东陵路19-6号1-9-3），其房屋的建筑面积为89平方米。原告是具有资质的物业服务公司（原名保利物业管理沈阳有限公司）。原、被告双方于2006年8月31日签订了《前期物业管理服务协议》。2011年5月14日，原告与沈阳市沈河区保利海棠花园业主委员会签订了《保利海棠花园物业服务合同》。上述合同均约定了由原告为保利海棠花园小区提供物业服务，并约定了服务事项及标准。该小区一期物业费收费标准为每月每平方米人民币0.65元，电梯费为每月每人人民币12元。原告按约定提供了服务。被告高峰未交纳从2009年9月1日至2013年12月31日的物业费人民币3,008.2元、电梯费人民币1,872元（按3人计算）。原告催要物业费、电梯费未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《保利海棠花园物业服务合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告与沈阳市沈河区保利海棠花园业主委员会签订的《保利海棠花园物业服务合同》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2009年9月1日至2013年12月31日的物业费人民币3,008.2元；
二、被告高峰于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2009年9月1日至2013年12月31日的电梯费人民币1,872元；
三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年二月二十六日
书记员 王琳琳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3047-3号
原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司。
法定代表人邱守明，总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告李景萍，女，1971年8月21日出生，汉族。
被告李必忠，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告谢峰，女，1968年2月26日出生，汉族。
被告黄志伟，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告陈秀英，女，1963年5月9日出生，汉族。
被告薛震，男，1964年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司与被告李景萍、李必忠、谢峰、黄志伟、陈秀英、薛震民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集证据为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费21，419元，减半收取10，709.5元，本院予以免收，保全费5，000元，由原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 连 爱 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟，男，1981年11月14日出生，苗族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,590.67(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,590.67元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1589号
上诉人（原审被告）李永福，男。
上诉人（原审被告）陈邦敏，男。
上述二上诉人的委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地三门峡市崤山路中段。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告郭军朝，男。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李永福、陈邦敏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，原审被告郭军朝金融借款担保合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李永福、陈邦敏于2015年1月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永福、陈邦敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永福、陈邦敏撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人李永福、陈邦敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年一月十五日
书记员 侯 杨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第501-2号
申请执行人张淑华，女，汉族，住所地农安县。
被执行人吉林盐业集团农安有限公司，地址农安县。
法定代表人王屹立。
张淑华与吉林盐业集团农安有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）吉农民初字第01395号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人吉林盐业集团农安有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑华于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人吉林盐业集团农安有限公司所有的位于农安镇隆达丽景世纪城二期世纪大街16门、27门两套楼底商拍卖。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林盐业集团农安有限公司所有的位于农安镇隆达丽景世纪城二期世纪大街西厢房26门、27门两套楼底商以1，013,248.00元的价格强制转让给买受人李红彦所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由李红彦负担。李红彦应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 荃
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00276号
原告马成利，男，住陕西省榆林市。
被告马宝飞，男，住陕西省榆林市。
原告马成利与被告马宝飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告马成利到庭参加了诉讼，被告马宝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马成利诉称：被告马宝飞于2015年3月13日向原告马成利借款80000元，用于偿还陕西佳县农商银行股份有限公司方塌支行贷款，承诺于2015年3月14日归还原告。被告出具借据一份，约定一天内还款。但期满后，原告多次讨要未果。故诉至贵院，请求判令被告依法偿还原告借款本金80000元及其利息。
原告马成利向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借据、收回贷款凭证和还款凭证各一份，证明被告于2015年3月13日向原告借款80000元的事实，用于偿还农商行贷款。
被告马宝飞未答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认证，查明以下事实：被告于2015年3月13日向原告借款80000元，未约定借款期限及利息。经原告向被告催要未果，故涉诉本院。
原告马成利向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马宝飞在陕西佳县农村商业银行股份有限公司方塌支行的账户余额。经本院审查认为，原告马成利的申请符合法律规定，也有利于判决的执行，故于2015年3月23日依法冻结了被告马宝飞在陕西佳县农村商业银行股份有限公司方塌支行的账户2710101501109000368167，并暂停支付六个月。
本院认为：该案借据中虽未载明出借方姓名，但有原告在双方借款关系发生当日从银行取款的取款凭证，以及被告在银行的还款凭证，两者相互印证，且借据由原告持有，被告又无相反证据和言词予以否认，依一般社会观念法则，视为被告当时在借据中表述不周延，应认定出借方为原告马成利本人。原告所提交的证据能够证明原告马成利与被告马宝飞之间形成合法的借款合同关系，对合法的借款关系应予保护。原告诉称双方口头约定借款期限为一天，因其并未提供相关证据证明，被告未答辩也未提供证据予以否认或认可，视为借款期限未约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款的主张，本院应予支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，参照银行同类贷款的利息计算。法院支持原告从起诉之日起支付至实际给付之日止的相应利息，利率按中国人民银行同类利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告马宝飞在本判决生效后五日内归还原告马成利借款本金人民币80000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年3月23日起计算至本金偿还完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马宝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 楚
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1549号
原告张某某，女，生于1963年4月29日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告陈某某，男，生于1960年4月11日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院于2015年8月27日立案受理了原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员严皓月适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1984年5月1日在安县河清镇人民政府登记结婚，于1985年1月4日生育一女，取名陈某，现已成年。婚后双方各自在外打工并分居生活，彼此联系很少，经济上也互不往来，长期分居导致夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年诉至法院要求与被告陈某某离婚，经法院判决不准离婚后，现再次诉至法院要求与被告陈某某离婚，并要求依法分割其夫妻共同财产。
被告陈某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
经审理查明：原、被告于1984年5月1日在安县永河镇人民政府登记结婚，于1985年1月4日生育一女，取名陈某，现已成年。婚后双方各自在外打工并分居生活，原告张某某曾于2014年诉至法院要求与被告陈某某离婚，经法院判决不准离婚后，现原告张某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，由此，引起诉讼。
以上事实有原、被告结婚申请登记书复印件、常住人口登记卡复印件、民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护，婚后双方各自在外打工并分居生活，夫妻关系日渐疏远。原告张某某第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未修复，现原告张某某再次诉至法院要求与被告陈某某离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告陈某某未到庭，无法查实夫妻共同财产及共同债权债务，故原告要求依法分割夫妻共同财产的请求本院在本案中不予处理，原、被告可另行解决。
因双方当事人分歧较大，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 迪
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初145号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。曾因犯盗窃罪于1991年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月9日被上林县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年2月29日，上林县公安局民警接到举报后，对上林县××镇××村××庄××号被告人蓝某甲家中进行搜查，查获蓝某甲非法持有的枪支1支、铁砂2瓶、黑火药1瓶、引火片1瓶、冲条1根并依法扣押。经鉴定，涉案的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人蓝某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年2月29日，公安机关接到举报后，对上林县××镇××村××庄××号被告人蓝某甲家中进行搜查，查获蓝某甲非法持有的枪支一支、铁砂二瓶、黑火药一瓶、引火片一瓶、冲条一根，并依法予以扣押。经鉴定，涉案的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
案发后，被告人蓝某甲主动向公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、本院（1991）上法刑字第98号判决书、扣押清单，证人蓝某乙的证言、被告人蓝某甲的供述，南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴痕字（2016）372号枪弹鉴定书，搜查笔录、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人蓝某甲违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蓝某甲犯罪的情节尚轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人蓝某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1961号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人杜宪明，行长。
委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张赞勤，男，汉族，住胶州市。
被告张桂菊，女，汉族，住胶州市。
被告张雪勤，男，汉族，住胶州市。
被告张聿德，女，汉族，住胶州市。
被告刘忠先，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告张赞勤、张桂菊、张雪勤、张聿德、刘忠先金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 况君仪
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00475号
原告胡冬冬，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07204号原告胡冬冬与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10232号
原告黄伟阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被告任少鹏，男，1972年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告任雅琼，女，1971年7月2日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟阳与被告任少鹏、任雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟阳到庭参加诉讼，被告任少鹏、任雅琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟阳诉称，被告任少鹏因需要资金于2015年5月20日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告任少鹏出具借款借据1份交原告收执。此后，被告任少鹏未偿还原告借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告偿还原告黄伟阳借款20000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告任少鹏、任雅琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告任少鹏于2015年5月20日向原告借款20000元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年7月22日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告任少鹏因需要资金于2015年5月20日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告任少鹏出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告任少鹏向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告任少鹏经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告任少鹏偿还借款20000元，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告任少鹏按月利率2%计付自2015年5月20日自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告任少鹏明确约定本案借款为被告任少鹏的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任少鹏、任雅琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄伟阳借款20000元，并按月利率2%计付2015年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告任少鹏、任雅琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年一月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0922执异8号
异议人（被执行人）：李建华，男，汉族，1966年2月10日出生，住陕西省石泉县。
异议人（被执行人）：袁代清，女，汉族，1965年3月15日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘平，陕西奇声律师事务所律师，系异议人李建华、袁代清共同委托诉讼代理人。
申请执行人：王叔琦，男，汉族，1948年2月8日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
本院在执行王叔琦申请执行李建华、袁代清民间借贷纠纷一案中，异议人李建华、袁代清对本院（2017）0922执331号执行通知不服，向本院提出书面执行异议。本院于2017年11月15日立案。本院组成合议庭进行审查。
异议人李建华、袁代清于2017年11月23日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人向本院提出撤回异议申请，系其真实意思表示，并且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李建华、袁代清撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶刚
审判员 田玮
审判员 车蕊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王咏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01846号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张明明，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张明明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有�公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹执保字第25号
原告许峰。
委托代理人梅生。
被告雷亮。
本院在审理原告许峰与被告雷亮民间借贷纠纷一案中，原告许峰于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷亮的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产及债权，并已提供担保。
本院认为，原告许峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告雷亮的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产及债权；
二、查封、扣押担保人许爱民所有的房屋一套。
原告许峰已缴纳保全费2020元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月十七日
书记员 周姣娇