wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初290号
原告：宋立学，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：孙建军，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李勤，女，1959年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙晴春，女，1992年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告宋立学与被告孙建军、李勤、孙晴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月9日向本院�出撤诉申请。
本院认为：原告宋立学的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋立学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋立学负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 段端平
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初38号
原告承德市双桥区回头客酒家，地址承德市双桥区武烈路**号。
负责人姜忠，职务经理。
委托代理人王海龙，河北高立君律师事务所律师。
委托代理人韩佳屹，河北华川律师事务所律师。
被告承德市双桥区市场监督管理局，地址承德市双桥区新兴街8号。
法定代表人汪亚平，职务局长。
委托代理人马金龙，该局商品检测科科长。
委托代理人胡丽彦，承德市双桥区市场监督管理局裕华分局科员。
原告承德市双桥区回头客酒家不服被告承德市双桥区市场监督管理局行政处罚决定一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告承德市双桥区回头客酒家负责人姜忠的委托代理人王海龙、韩佳屹，被告承德市双桥区市场监督管理局法定代表人汪亚平的委托代理人马金龙、胡丽彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市双桥区市场监督管理局于2016年12月2日作出的（双市）监行罚决（2016）511号行政处罚决定，对原告承德市双桥区回头客酒家没收违法所得陆佰捌拾肆元整；罚款人民币柒万元整。
原告承德市双桥区回头客酒家诉称，2016年12月2日，承德市双桥区市场监督管理局作出了对原告的行政处罚，原因是在其检查的食品中检测出了不合格产品，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第十款向原告开出了罚款70684元的处罚决定，原告认为，被告的行政处罚过重，原告属于小本经营，盈利少，涉案金额数额小仅有684.00元，在接到了责令改正通知书后，即时的改正了错误，没有造成严重的后果，而被告确对原告处罚70000.00元，明显过重，另该处罚决定书没有法律依据，该决定书依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第十款进行的处罚，但《中华人民共和国食品安全法》并没有此规定，因此被告作出的处罚决定明显过重，且无法可依，应当撤销该决定。
原告承德市双桥区回头客酒家未提供证据。
被告承德市双桥区市场监督管理局辩称，2016年12月2日我局对原告经营不符合法律、法规或者食品安全标准食品违法行为作出行政处罚决定(双市监行罚决(2016)511号):1、没收违法所得陆佰捌拾肆元整;2、罚款人民币柒万元整:合计70684元整的行政处罚。
首先，我局要向双桥区人民法院说明，该案中原告违法事实成立，原告经营的是不符合国家食品安全标准的食品。(证据:检验报告)且原告也认可违法事实。(证据:现场检查笔录、送达检验报告文书、询问笔录)
其次，原告认为我局处罚过重，理由不成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证：（一）…除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。…”原告违法经营的食品货值金额不足一万元，应处五万元以上十万元以下罚款，原告不具有从轻处罚情节，也不具有从重处罚情节，我局在法定处罚幅度内作出罚款70000元的处罚决定适当。
第三，原告认为处罚决定书没有法律依据，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证;第二款…除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。…”。当事人的行为违反了《食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，构成经营不符合食品安全标准食品违法行为，处罚决定是依据此内容作出的，适用法律正确。我局执法人员执法理念存在偏差，按顺延方式将第二款写成第十项，只是术语不准确，并不是运用法条内容不准确。
综上我局对原告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、处罚适当、程序合法，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告承德市双桥区市场监督管理局向本院提供了以下证据：1、食品安全抽样检验报告书。2、检验报告送达回证。3、案件来源登记表。4、立案审批表。5、立案通知书。6、调取证据材料通知书。7、责令改正通知书。8、案件调查终结报告。9、案件合议记录。10、审理委员会会议记录。11、听证告知书。12、行政处罚事先告知书。13、行政处罚审批表。14、行政处罚决定书。15、处罚决定书送达回证。16、现场检查笔录。17、食品安全检验抽样单。18、检验报告。19、调查笔录。20、食品经营许可证复印件。21、负责人身份证复印件。22、营业执照复印件。23。委托协议及承检机构资质证明。24、当事人抽检食品照片。25、法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-13、15-24号证据无异议。对14号证据及25号法律依据认为适用法律错误。
本院对上述证据做如下确认：被告提供的1-13、15-24号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。被告提供的14号证据不具有关联性，本院不予采信，不具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：2016年10月14日，被告对原告实施2016年10月份餐饮服务环节安全监督抽验。对原告自制的烧鸡进行检测，其中菌落总数，不符合GB4789.2-2010的要求；大肠菌群不符合GB/T4789.3-2003的要求，检验结论为不合格。被告于2016年12月2日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第十项的规定，对原告作出行政处罚决定，1、没收违法所得陆佰捌拾肆元整；2、罚款人民币柒万元整。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，食品安全，关系到人民群众的身体健康和生命安全，必须予以高度重视和严格执行食品安全标准。原告作为餐饮行业服务的经营者，对于食品安全应该知道其重要性，也应对其经营或制作的食品负有确保符合食品安全标准的责任。被告对原告制作、经营的食品检测为不合格，并对其作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，但被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（十）项内容，并不存在，属适用法律错误，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼意见理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市双桥区市场监督管理局于2016年12月2日作出的（双市）监行罚决（2016）511号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告承德市双桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 王树& # xB;
人民陪审员 尤 建 华
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜 少 帅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保662号
申请人：山东慧通电缆有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：刘关顺。
被申请人：靖边县山水水泥有限公司，地址：陕西省。
法定代表人：孙其山。
申请人山东慧通电缆有限公司与被申请人靖边县山水水泥有限公司买卖合同一案，申请人山东慧通电缆有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人靖边县山水水泥有限公司名下的银行存款160000元或查封等值财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人靖边县山水水泥有限公司名下的银行存款160000元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第614号
原告：江东生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××2459。
被告：梁洪军，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××1677。
原告江东生诉被告梁洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江东生到庭参加诉讼，被告梁洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东生诉称，2013年9月27日，被告梁洪军向原告借款10000元，经原告多次催收，被告至今尚未归还欠款。因此，请求法院判令被告梁洪军归还欠款人民币14800元，其中本金10000元，利息4800元，利息是从借款日期到2015年10月12日计算，以后的利息再作计算。诉讼费用由被告承担。
被告梁洪军不作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告梁洪军因生意资金周转所需，向原告江东生借款10000元，并立下借据，约定于2013年10月27日前还清。双方没有在借据上约定借款期内的利率和逾期归还欠款的利率。借款后，经原告多次催收未果。原告于2015年10月13日起诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告的常住人口个人信息表、借据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告人民币10000元，有原告江东生提供的《借据》予以证实，本院予以认定。因双方没有约定借款期内的利率和逾期归还欠款的利率，故原告请求被告从借款之日起至2015年10月12日归还利息4800元没有事实及法律依据，本院不予支持。逾期还款利息应从2013年10月28日起按年利率6%计至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2015年10月28日起按本金年利率6%计至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告梁洪军负担。被告梁洪军应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告江东生，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 陈 权
审判员 李伟明
审判员 温国尧
二〇一六年七月六日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第614号
原告：江东生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××2459。
被告：梁洪军，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××1677。
原告江东生诉被告梁洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江东生到庭参加诉讼,被告梁洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东生诉称，2013年9月27日,被告梁洪军向原告借款10000元，经原告多次催收，被告至今尚未归还欠款。因此，请求法院判令被告梁洪军归还欠款人民币14800元，其中本金10000元，利息4800元，利息是从借款日期到2015年10月12日计算，以后的利息再作计算。诉讼费用由被告承担。
被告梁洪军不作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告梁洪军因生意资金周转所需，向原告江东生借款10000元，并立下借据，约定于2013年10月27日前还清。双方没有在借据上约定借款期内的利率和逾期归还欠款的利率。借款后，经原告多次催收未果。原告于2015年10月13日起诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告的常住人口个人信息表、借据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告人民币10000元，有原告江东生提供的《借据》予以证实，本院予以认定。因双方没有约定借款期内的利率和逾期归还欠款的利率，故原告请求被告从借款之日起至2015年10月12日归还利息4800元没有事实及法律依据，本院不予支持。逾期还款利息应从2013年10月28日起按年利率6%计至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2015年10月28日起按本金年利率6%计至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告梁洪军负担。被告梁洪军应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告江东生，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 陈 权
审判员 李伟明
审判员 温国尧
二〇一六年七月六日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保216号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人胡剑标，男，1975年10月23日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
被申请人李作荣，女，1958年7月8日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被申请人卢淑芬，女，1968年6月30日出生，汉族，住址浙江省磐安县。
被申请人应兆龙，男，1964年3月25日出生，汉族，住址浙江省磐安县。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人胡剑标、李作荣、卢淑芬、应兆龙发生金融借款合同纠纷，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡剑标、李作荣、卢淑芬、应兆龙名下价值人民币3496549元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人胡剑标、李作荣、卢淑芬、应兆龙的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡剑标、李作荣、卢淑芬、应兆龙名下价值人民币3496549元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2747号
原告：吴祥，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张晓梅，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告吴祥与被告张晓梅返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥负担。
审判员 高丽
二〇一七年六月六日
书记员 王伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52686号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：杨志旺，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告杨志旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告杨志旺经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币54,387.40元及利息2,475.80元；2、判令被告向原告偿还逾期利息22,113.53元(暂计算至2017年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年1月29日通过原告运营的“信必贷”平台(域名：www.xinbidai.com)借款80,000元，并签订了编号为XBD-
JKHT-
XXXXXXXX-001的《“信必贷”平台借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年1月29日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《“信必贷”平台借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《“信必贷”平台借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《“信必贷”平台借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年1月26日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告杨志旺支付原告自2016年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,387.40元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告杨志旺未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“信必贷”平台借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿流水、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营信必贷平台(域名：www.xinbidai.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年1月29日，被告作为借款人与出借人董振飞以及原告通过信必贷平台签订了编号为XBD-
JKHT-
XXXXXXXX-001的《“信必贷”平台借款合同》，借款金额为80,000元，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年2月25日至2016年1月25日，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。
2015年1月29日，被告从出借人处实际取得借款本金，但被告只偿还了第1期至第4期借款本息，尚欠本金54,387.40元及利息2,475.80元没有偿还。2017年5月17日，原告按约受让涉案《“信必贷”平台借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人董振飞与被告、原告签订的《“信必贷”平台借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人董振飞已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金54,387.40元及利息2,475.80元；
二、被告杨志旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,387.40元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222元，公告费560元，共计1,782元(原告已预付)，由被告杨志旺负担，被告杨志旺应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初795号
原告：孔武申，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，小学文化，南和县贾宋镇韩牌30号，现住该村。
被告：武昆龙，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，南和县贾宋镇武庄村，现住该村。
被告：孙亚卫，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，南和县贾宋镇武庄村，现住该村。
被告：武京辉，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，南和县贾宋镇武庄村，现住该村。
原告孔武申与被告武昆龙、孙亚卫、武京辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔武申到庭参加诉讼。被告武昆龙、孙亚卫、武京辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔武申向本院提出诉讼请求：判令被告武昆龙、孙亚卫归还借原告现金30000元及利息1320元、罚息9600元；判令被告武京辉承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，被告武昆龙、孙亚卫夫妻二人从原告处借款三万元，双方借款合同约定，利息每月660元，按月支付，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日止。不按期还款，超期部分在原利率基础上加收8%。被告武京辉予以担保。借款后，被告武昆龙、孙亚卫将借款利息支付到2017年2月底，未还本金。请求法院依法判决。
原告提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、借款合同原件一份，证明被告武昆龙借原告孔武申人民币3万元，借款期限自2015年12月22日到2016年12月22日，约定每月手续费200元，利息为460元，两笔合计660元，乙方如不按期还款，超期部分在原来利率基础上加收8%，担保人武京辉承担连带还款责任。
被告武昆龙、孙亚卫、武京辉未予以答辩质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告武昆龙从原告孔武申处借款三万元，双方借款合同约定，本笔借款手续费为200元，月利息460元，两笔合计660元按月支付。合同到期日一次性还清本金及当月手续费和利息。借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日止。不按期还款，超期部分在原利率基础上加收8%。被告孙亚卫作为武昆龙直系亲属在借款合同上签名，被告武京辉承担连带还款责任。借款后，被告武昆龙将借款利息支付到2017年2月底，未还本金。
本院认为，被告武昆龙从原告孔武申处借款，事实清楚，证据充分。被告武昆龙应当按时归还借款，被告武京辉依法承担连带还款责任。原告孔武申与被告武昆龙约定的手续费、利息、罚息超过月息2%，对超过部分本院不予支持。原告提交的证据不能证明孙亚卫为借款人，原告也没有提交孙亚卫与武昆龙为夫妻关系证明，故原告主张被告孙亚卫承担还款义务，本院不予支持。被告武昆龙、孙亚卫、武京辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告武昆龙于判决生效后五日内归还原告孔武申借款人民币30000元及逾期利息、罚息等费用（按照月息2%计算，自2017年3月1日起至判决生效日止）。
二、被告武京辉对上述还款义务承担连带偿还责任，被告武京辉承担保证责任后有权向被告武昆龙追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元减半收取411.5元，由被告武昆龙、武京辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一七年五月四日
书记员 白 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17303号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾飞，男，苗族，1980年4月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾飞与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾飞申请以信用卡透支方式支付购车款55000元，并分期支付手续费6578元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾飞指定的账户发放借款。但曾飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾飞立即支付透支本金50239.86元、分期手续费5987.99元，及截止2016年8月1日的透支利息2722.40元、滞纳金3211.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21226.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾飞承担。
被告曾飞未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，曾飞与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾飞申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，分期付款手续费6578元，分期36期，首期偿还的金额为1763元，以后每期偿还金额为1709元；如曾飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾飞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求曾飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾飞通过其信用卡以透支的方式支付购车款55000元，但曾飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾飞尚欠透支本金50239.86元、分期手续费5987.99元、透支利息2722.40元、滞纳金3211.21元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾飞与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。曾飞通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾飞主张权利。现工行重庆市分行要求曾飞偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金50239.86元、分期手续费5987.99元及截至2016年8月1日的透支利息2722.40元、滞纳金3211.21元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支已到期本金21226.86元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费677元，由被告曾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初519号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1986年12月11日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人蒋伟犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人蒋伟遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其系自动投案。提请本院依法予以惩处。
被告人蒋伟对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明：2015年12月3日零时许，被告人蒋伟与朋友李兴酒后乘车至位于本市庐阳区桐城路与益民街交口处的安徽省妇幼保健院，接李兴妻子毛陈成下班。两人到达妇幼保健院门口后，李兴在医院门口路边解小便，蒋伟则在医院门口路边呕吐，因而与妇幼保健院保安被害人刘某发生口角。继而，双方相互辱骂、推搡，被其他保安拉开。之后，李兴和蒋伟继续往妇幼保健院院内行走，刘某因认为自己吃亏，追上两人，欲继续打斗。蒋伟一拳打在刘某面部，将刘某打倒在地，待刘某起身之后，又一脚踢在刘某腹部，致刘某左侧第4-7肋骨前端骨折。之后，保安李某、曹某等人赶至现场，将蒋伟、李兴抱住，刘某则用对讲机猛砸两人头部，致两人头面部流血受伤。案发后，毛陈成报警，合肥市公安局益民街派出所民警接警后赶至现场，将犯罪嫌疑人蒋伟、李兴送往医院救治。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某损伤程度属轻伤二级。
2016年5月23日，经合肥市公安局益民街派出所电动通知，被告人蒋伟主动到公安机关接受处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，蒋伟、李兴和刘某达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人刘某的陈述笔录、证人李兴、曹某、李某等人的证言笔录、视频监控、辨认笔录、相关照片、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、谅解书、归案经过、户籍证明、取保候审决定书等证据与被告人蒋伟的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋伟遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人蒋伟在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异58号
案外人河南华融房地产开发有限公司。
法定代表人荣瑞丰，董事长
申请执行人冯立学，男。
被执行人田磊，男。
本院在执行冯立学与田磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人河南华融房地产开发有限公司（以下简称华融房地产公司）于2017年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华融房地产公司称，华融房地产公司与田磊于2012年11月27日签订了华融国际大厦16层1-8号房屋买卖合同，合同约定总价款3634950元，田磊支付首付款1834950元，余款从中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国银行焦作分行）按揭贷款支付，为此华融房地产公司为田磊向中国银行焦作分行提供了担保并签订了保证金质押合同。2016年10月份之后，田磊停止向中国银行焦作分行还贷，导致中国银行焦作分行从华融房地产公司的保证金账户扣划存款20多万元用以还贷，至今尚有110多万元银行贷款未还。因田磊未履行合同义务，华融房地产公司已经解除合同，田磊不再是华融国际大厦16层1-8号房屋的所有权人，请求确认华融国际大厦16层1-8号房屋归华融房地产公司所有，并停止对该套房屋的执行。
本院查明，田磊因于2014年期间向冯立学借款未还酿成诉讼，本院受理后，于2015年9月7日依据冯立学的诉讼保全申请作出（2015）山民一初字第00686号民事裁定，裁定查封了田磊购买的位于焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦16层1、2、3、4、5、6、7、8号八套房产。2015年12月28日，本院作出（2015）山民一初字第00686号民事判决，判决田磊于本判决生效之日起十日内偿还冯立学借款150万元。案件受理费18300元、保全费5000元，由田磊负担。判决生效后，田磊未能履行判决确定的还款义务，冯立学遂于2016年10月20日向本院申请执行。
另查明，2012年11月27日，华融房地产公司与田磊签订了焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦16层1、2、3、4、5、6、7、8号八套房产的房屋买卖合同，合同约定总价款3634950元，田磊支付首付款1834950元，余款以按揭贷款方式支付。华融房地产公司为田磊在中国银行焦作分行的按揭贷款提供担保。而后，华融房地产公司将该份商品房买卖合同在房地产管理部门进行了备案登记，合同备案登记信息载明上述房产的权利人为田磊。2016年10月份之后，田磊违约还贷，导致中国银行焦作分行从华融房地产公司的保证金账户扣划了部分存款。
本院认为，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同已经成立，且合同已经在房地产管理部门进行了备案登记。同时，被执行人为取得房屋所有权按照合同约定履行了支付部分款项的义务，并已实际占有了标的房产，被执行人作为普通民事主体的消费者从房地产开发企业购买并实际占有标的房产的行为表明被执行人已经从形式上取得了标的房产的物权期待权，该物权期待权具有排除他人占有和处分的效力，案外人异议所称被执行人存在的违约行为不足以证明被执行人的物权期待权尚未取得或者已经灭失以及合同解除，被执行人对标的房产的所有权尚未转移。案外人对标的房产相关权利的实现，受案外人与被执行人商品房买卖合同的约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对标的房产的执行符合法律规定，案外人对标的房产不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南华融房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年十一月七日
书记员 王 帅
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异58号案外人河南华融房地产开发有限公司。法定代表人荣瑞丰，董事长申请执行人冯立学，男。被执行人田磊，男。本院在执行冯立学与田磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人河南华融房地产开发有限公司（以下简称华融房地产公司）于2017年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华融房地产公司称，华融房地产公司与田磊于2012年11月27日签订了华融国际大厦16层1-8号房屋买卖合同，合同约定总价款3634950元，田磊支付首付款1834950元，余款从中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国银行焦作分行）按揭贷款支付，为此华融房地产公司为田磊向中国银行焦作分行提供了担保并签订了保证金质押合同。2016年10月份之后，田磊停止向中国银行焦作分行还贷，导致中国银行焦作分行从华融房地产公司的保证金账户扣划存款20多万元用以还贷，至今尚有110多万元银行贷款未还。因田磊未履行合同义务，华融房地产公司已经解除合同，田磊不再是华融国际大厦16层1-8号房屋的所有权人，请求确认华融国际大厦16层1-8号房屋归华融房地产公司所有，并停止对该套房屋的执行。本院查明，田磊因于2014年期间向冯立学借款未还酿成诉讼，本院受理后，于2015年9月7日依据冯立学的诉讼保全申请作出（2015）山民一初字第00686号民事裁定，裁定查封了田磊购买的位于焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦16层1、2、3、4、5、6、7、8号八套房产。2015年12月28日，本院作出（2015）山民一初字第00686号民事判决，判决田磊于本判决生效之日起十日内偿还冯立学借款150万元。案件受理费18300元、保全费5000元，由田磊负担。判决生效后，田磊未能履行判决确定的还款义务，冯立学遂于2016年10月20日向本院申请执行。另查明，2012年11月27日，华融房地产公司与田磊签订了焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦16层1、2、3、4、5、6、7、8号八套房产的房屋买卖合同，合同约定总价款3634950元，田磊支付首付款1834950元，余款以按揭贷款方式支付。华融房地产公司为田磊在中国银行焦作分行的按揭贷款提供担保。而后，华融房地产公司将该份商品房买卖合同在房地产管理部门进行了备案登记，合同备案登记信息载明上述房产的权利人为田磊。2016年10月份之后，田磊违约还贷，导致中国银行焦作分行从华融房地产公司的保证金账户扣划了部分存款。本院认为，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同已经成立，且合同已经在房地产管理部门进行了备案登记。同时，被执行人为取得房屋所有权按照合同约定履行了支付部分款项的义务，并已实际占有了标的房产，被执行人作为普通民事主体的消费者从房地产开发企业购买并实际占有标的房产的行为表明被执行人已经从形式上取得了标的房产的物权期待权，该物权期待权具有排除他人占有和处分的效力，案外人异议所称被执行人存在的违约行为不足以证明被执行人的物权期待权尚未取得或者已经灭失以及合同解除，被执行人对标的房产的所有权尚未转移。案外人对标的房产相关权利的实现，受案外人与被执行人商品房买卖合同的约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对标的房产的执行符合法律规定，案外人对标的房产不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回河南华融房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  林素花审判员  李秀华审判员  刘城韬二〇一七年十一月七日书记员  王 帅
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初96号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人韩某某与被害人梁某某均系庄河市吴炉镇龙母村一养鸡场员工。2016年3月12日5时许，被告人韩某某与梁某某因交接工作事宜发生争吵，争吵过程中，韩某某持铁扳手殴打被害人梁某某，致其左前臂骨折。经庄河市公安局司法中心鉴定：被害人梁某某因钝性外力作用导致左尺骨远端骨折，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人韩某某与被害人梁某某均系庄河市吴炉镇龙母村一养鸡场员工。2016年3月12日5时许，被告人韩某某与梁某某因交接工作事宜发生争吵，争吵过程中，韩某某持铁扳手殴打被害人梁某某，致其左前臂骨折。经庄河市公安局司法中心鉴定：被害人梁某某因钝性外力作用导致左尺骨远端骨折，构成轻伤二级。
另查明，2017年5月3日，被告人韩某某与被害人梁某某就本案民事赔偿问题达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人经济损失1万元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、鉴定意见、刑事和解笔录、收条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持械殴打他人，可酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。考虑到被告人已与被害人就本案民事赔偿问题达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘瑜瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1695号
上诉人（原审被告）：孙万虎，男，1963年3月18日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张乐，男，1978年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人孙万虎因与被上诉人张乐民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙万虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其与被上诉人不相识，也无意向被上诉人借款；涉案钱款非借款性质，而是案外人陈某当时向自己购买古玩支付的货款。
张乐辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
张乐向一审法院起诉请求：判令孙万虎偿还张乐借款本金人民币120万元；判令孙万虎向张乐支付利息，以人民币120万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2016年5月11日起至判决生效之日止。
一审法院认定事实：2011年，孙万虎因资金周转之目的，通过共同朋友陈某向张乐请求借款，张乐于2011年2月28日通过其个人账户向孙万虎银行账户XXXXXXXXXXXXXXX6811汇入120万元（人民币，下同），以此交付借款本金。后张乐多次催讨无着，遂涉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张乐依据金融机构转账凭证提起民事借贷诉讼，现孙万虎抗辩该转账款系案外人向其购买古玩玉器的货款，但并未提供足够的证据予以证明，故难以采信。孙万虎提出的时效问题主张，因涉案借款未约定还款时间，出借人可以随时催讨，故难以采信。遂判决：孙万虎于判决生效之日起十日内向张乐归还人民币120万元；孙万虎于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计算向张乐支付主文第一项本金的利息（自2016年5月11日起至判决生效之日止）。一审案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由孙万虎负担。
本院二审期间，上诉人孙万虎提供证人证言两份、证人因工作原因不能到庭申请材料、上诉人银行账户明细、经营执照、甘肃省收藏协会介绍信等作为新的证据，证明上诉人与陈某并非朋友，上诉人经营古玩生意，陈某系上诉人朋友介绍的古玩买家，上诉人无资金周转需要，涉案120万元钱款是陈某向上诉人购买古玩的货款、甘肃当地古玩交易采用非书面合同的习惯等情况。被上诉人表示上诉人提供的证人证言因证人未到庭不符合法定证据条件，上诉人银行卡明细表明其确有资金周转之需，上诉人提供的其他证据材料与本案无关联性。上诉人提供的证人均在甘肃省工作、生活，符合法律规定的路途遥远可不到庭陈述意见的规定。本院认为上诉人二审阶段提供的证据材料具备真实性、合法性，对本案事实具有证明作用，确认为本案证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，一审关于被上诉人银行转账上诉人钱款120万元的事实属实，予以确认。另查明，陈某已去世。
本院认为，本案二审争议焦点表现为，被上诉人2011年转账上诉人的钱款120万元是否是上诉人向被上诉人的借款。依照法律规定，不应仅凭款项支付凭证即认定相关凭证的相对方存在借贷关系，此种情形下对于借贷关系是否存在的认定，应以借款合同的基本特点借贷双方是否存在借贷合意为出发点。当事人仅提供交付凭证而未提供借贷合意成立的证据，对方当事人以双方不存在借贷关系等为由抗辩的，借款关系的主张者就双方间存在借贷合意负有进一步提供证据的义务。本案上诉人主张被上诉人上述划入其账户的钱款并非借款，其与被上诉人间无借款合意。如上所述，此种情形下，被上诉人负有进一步举证证明双方间存在借贷合意的情形。鉴于被上诉人未能进一步证明前述问题，依照法律规定，应当对被上诉人的原审诉讼请求予以驳回。
综上所述，孙万虎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35726号民事判决；
二、驳回被上诉人张乐的原审诉讼请求。
一审案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，二审案件受理费人民币15,600元，均由被上诉人张乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广西壮族�治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢77号
申请执行人黄贵浦，男，1974年6月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人杨春，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人韦锦坚，女，1956年5月4日出生，汉族，住所地南宁市。
本院于2017年7月27日立案执行黄贵浦申请杨春、韦锦坚合伙协议纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 宾华山
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执402号
申请执行人：陈万松，男，1970年3月7日出生，汉族，住桂平
被执行人：洪星炎，男，1971年8月9日出生，汉族，住桂平市。
本院执行申请执行人陈万松与被执行人洪星炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪星炎有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，�定如下：
查封被执行人洪星炎、方慧红共有的坐落于桂平市白沙镇白沙村碑记窝的房屋【土地证号：（2008）13**号，地号：190409231号。产权证号：浔房权证白沙字第××号，共有人：方慧红，浔房权证白沙字第19196-2】，期限为三年。
查封被执行人洪星炎、方慧红共有的上述房屋由洪星炎、方慧红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人洪星炎、方慧红可以使用被查封财产；但因被执行人洪星炎、方慧红的过错造成被查封财产损失的，应由她们自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆朝
二〇一七年四月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执402号申请执行人：陈万松，男，1970年3月7日出生，汉族，住桂平被执行人：洪星炎，男，1971年8月9日出生，汉族，住桂平市。本院执行申请执行人陈万松与被执行人洪星炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪星炎有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，�定如下：查封被执行人洪星炎、方慧红共有的坐落于桂平市白沙镇白沙村碑记窝的房屋【土地证号：（2008）13**号，地号：190409231号。产权证号：浔房权证白沙字第××号，共有人：方慧红，浔房权证白沙字第19196-2】，期限为三年。查封被执行人洪星炎、方慧红共有的上述房屋由洪星炎、方慧红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人洪星炎、方慧红可以使用被查封财产；但因被执行人洪星炎、方慧红的过错造成被查封财产损失的，应由她们自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄庆朝二〇一七年四月十九日书记员  曾其云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1479号
原告张永明。
原告许飞翔。
委托代理人陈逸嫣、赖笑笑（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告张永明、许飞翔诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年6月30日，保利建屹公司与张永明、许飞翔签订《浙江省商品房买卖合同》，约定张永明、许飞翔向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积141.46平方米，价款为3236307元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，张永明、许飞翔与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6224.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永明、许飞翔违约金6224.2元。
二、驳回原告张永明、许飞翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月二十日
代书记员 章文洁
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第601号
原告：刘敏，身份证住址湖南省常德市鼎城区，现住广州市天河区。
被告：黄建华，住广州市天河区。
本院于2015年4月13日立案受理了原告刘敏诉被告黄建华追偿权纠纷一案后，依法由代理审判员邓志愿适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼。被告黄建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，我与被告在2008年5月19日离婚，位于从化市太平镇夏湾拿花园圣多明各F座二街03号的房产协议给了男方，并注明个人名下的债权债务由各自承担。但法院在没有寄任何通知和联系本人的情况下，强制性地从我的工行账户上扣除了人民币23679.28元支付该套房从2011年3月至今的物业管理费和违约金欠款，而此欠款本应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告退还法院扣划本人的银行存款23679.28元及损失的定期利息1300元和本案诉讼费。
被告黄建华既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经审理查明，原告刘敏与被告黄建华于2005年1月25日登记结婚，2008年5月19日登记离婚。离婚时，原、被告签订了《离婚协议书》，约定“位于广州、从化市太平镇莲塘村东方夏湾拿花园F区二街3号（原地址：东方夏湾拿花园F区601单元）商品房买卖合同编号：从国房合资241210号；……归男方所有。……双方无共同债权债务，个人名下的债权债务由各自享有及承担”。
2014年3月2日，本院作出（2014）穗从法房初字第18号《民事判决书》，就广东康某物业服务有限公司诉本案原、被告黄建华、刘敏物业服务合同纠纷一案作出认定，查明黄建华、刘敏购买位于从化市太平镇东方夏湾拿花园圣多明各-
F区二街03号房，2011年1月29日广东康某物业服务有限公司与黄建华签订《前期物业管理服务协议》，约定业主应自向开发商收楼之日起依时交纳物业管理费，逾期按日加收0.1%，黄建华2011年1月29日收楼，自2011年3月起未交纳物业管理费，至2013年10月共计拖欠物业管理费9872元，本院判决要求黄建华、刘敏支付物业管理费（2011年3月至2013年10月）9872元及逾期交纳物业管理费的违约金（从2011年3月起以实际拖欠的金额及日期按每天0.1%计付违约金）给广东康某物业服务有限公司。黄建华、刘敏在该案审理过程中均未到庭参加诉讼或提交书面答辩意见及相关证据。
2015年4月1日，本院执行局出具《执行情况说明》一份，内容为关于广东康某物业服务有限公司诉黄建华、刘敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第18号《民事判决书》已经发生法律效力，本院依法向黄建华和刘敏发出执行通知书，并依法冻结、扣划了被执行人刘敏在中国工商银行广州骏景支行账户36×××21的银行存款23679.28元至本院账户，（2014）穗从法房初字第18号《民事判决书》已经全部执行完毕，于2015年1月20日作结案处理。
为证明其损失，原告刘敏向本院提交了离婚证、《离婚协议书》、（2014）穗从法房初字第18号《民事判决书》、《执行情况说明》、中国工商银行广州骏景支行的存折（账号36×××21）各一份，主张其2014年2月23日向上述账户存入40000元定期存款，利率为3.25%，2015年1月9日，账户被法院强制扣划后的余额为16445.16元，差额23554.84元，连同税前利息124.44元，就是原告被扣法院扣划的23679.28元。由于原告的40000元是定期存款，定期期限未到便提前支取，导致原告存在1300元（即40000元×3.25%）的利息损失，合计损失24979.28元。
本院认为，原、被告2008年5月19日结束婚姻关系，并对位于从化市太平镇东方夏湾拿花园F区二街3号的房产约定属被告黄建华所有，故该房屋的相关债权、债务均应由被告黄建华享有、承受，拖欠的物业服务费亦属于被告黄建华的个人债务，应由其自行偿还。由于本院作出的（2014）穗从法房初字第18号《民事判决书》已经发生法律效力并执行，被告黄建华的个人债务实际已由原告刘敏代为偿还，故原告刘敏要求被告黄建华向其返还被强制执行的银行存款金额23679.28元合法合理，本院予以支持。对于原告主张的定期存款4万元被执行扣划导致的利息损失，本院认为，原告未提交充分证据证明其利息损失的数额，故本院对利息损失不予支持。被告黄建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华自本判决发生法律效力之日起10日赔偿23679.28元给原告刘敏；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告刘敏已预交），由原告刘敏负担16元，被告黄建华负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓志愿
二〇一五年七月八日
本件与原本核对一致
书 记 员 徐 剑
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1710-1号
原告北京中嘉基业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人毕和平。
被告吴麦臣，1972年04月出生，住保定市。
被告保定市中博科技开发有限公司，住所地保定市。
法定代表人吴麦臣。
本院在审理原告北京中嘉基业投资管理有限公司与被告吴麦臣、被告保定市中博科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴麦臣、被告保定市中博科技开发有限公司名下银行账户存款837万元，或冻结被告吴麦臣在被告保定市中博科技开发有限公司工商机关登记的股权等，原告北京中嘉基业投资管理有限公司愿以其名下坐落于朝阳区房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封原告北京中嘉基业投资管理有限公司名下坐落于朝阳区房屋一套，产权证号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢瞻宇
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第13号
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局，住所地沧州开发区东海路18号。
法定代表人郭春明，该局局长。
委托代理人王淑慧、于忠娟，该局工作人员。
被执行人李元，男，1981年6月25日出生，汉族，住沧州经济技术开发区小园村。
被执行人李文华，女，1982年2月10日出生，汉族，住沧州经济技术开发区小园村。
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月22日作出（2013）第24号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人李元、李文华夫妻于2011年8月15日计划外生育第二胎女孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政征收决定书确定的义务，故申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月22日作出（2013）第24号《征收社会抚养费决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人李元、李文华应当自觉履行该行政征收决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月22日作出（2013）第24号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭梦滢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第235号
原告王立生。
原告王玉金。
被告李进。
本院在受理原告王立生、王玉金与被告李进劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立生、王玉金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐金红
二〇一四年五月四日
书记员 管 璇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第374号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人全某，住湖南省衡南县（均自报）。因本案于2014年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李政、张财生。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人全某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人李政、张财生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人全某为牟取利益，于2014年12月初开始贩卖淫秽光碟。2014年12月14日22时许，被告人全某去到本区钟村街解放路永兴隆市场内贩卖淫秽光碟时被巡逻民警当场查获。民警当场缴获VCD、DVD光碟共142张（经鉴定，均属于淫秽物品）。
上述事实，被告人全某在庭审中亦无异议，并有辨认笔录、搜查笔录、证据保全清单、广州市番禺区公安分局的抓获经过、广州市公安局番禺区分局淫秽物品审查鉴定书、缴获的淫秽物品照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人全某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、主观恶性小、社会危害性不大等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出被告人的行为是犯罪未遂，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。结合本案的具体情况及被告人全某归案后认罪态度等，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人全某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人全某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的淫秽光碟142张，予以没收销毁（该物品现存广州市番禺区公安分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁显星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 麦启亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1474号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎城关一街后行59号。组织机构代码80543900-2。
法定代表人段九哲，该行行长。
委托代理人金振刚。
委托代理人庞波。
被告孟兆才，农民。
被告丁振英，农民。
被告丁振朋，农民。
被告邹家泽。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孟兆才、丁振英、丁振朋、邹家泽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员佟德龙适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告孟兆才与张玉新夫妻二人向我行申请办理农户小额贷款，并与被告丁某、邹某结为同一联保小组，丁某、邹某为孟兆才、丁振英的农户小额贷款提供保证担保。被告孟兆才、丁振英于2010年10月18日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2011年10月17日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止到2014年5月25日，被告孟兆才、丁振英尚欠原告贷款本息24058.13元，已连续拖欠951天未还。故原告诉至法院，要求判决被告孟兆才、丁振英偿还借款本息，并由丁某、邹某承担连带还款责任，本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
四被告孟兆才、丁振英、丁某、邹某在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同一份。主要内容为，借款金额叁万元，借款用途养鹌鹑、收鹌鹑蛋。第二条，借款利率，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%……罚息利率自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十。借款担保方式为最高额保证担保，连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年……。贷款合同有借贷双方签字。保证人丁某、邹某签字。2010年9月17日。
2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。内容为，申请人孟兆才，经营项目为养鹌鹑，贷款用途养牛，贷款额度5万。担保人为丁某、邹某。借款申请人孟兆才及配偶张玉新签字。借款人声明本项借款为家庭所用，为财产共有人共同债务。
3、中国农业银行股份有限公司昌黎县支行记账凭证一份。内容为，客户名孟兆才，金额30000元。
5、电脑生成打印单一份。内容为，客户名称孟兆才，担保方式多人联保，借款日期2010年10月18日，到期日期2011年10月17日，借款金额30000元。凭证余额17723.79元，应收未收利息6334.34元。
6、2014年2月28日债务逾期催收通知书。上有被告丁振英签字。
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，被告孟兆才与被告丁振英系夫妻关系。孟兆才以多人联保担保方式，于2010年10月18日自原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款30000元用于养鹌鹑、收鹌鹑蛋，双方签订了农户贷款借款合同，利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，罚息利率自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十。贷款担保人为被告丁某、邹某。担保方式为最高额保证担保，连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年10月17日，贷款到期。该笔贷款至2014年2月21日尚欠原告贷款本金17723.79元及利息4699.32元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孟兆才所签订的金融借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，被告孟兆才未按合同约定履行还款付息义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告孟兆才偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。该贷款系被告孟兆才与被告丁振英夫妻关系存续期间产生并用于家庭经营，属二人的夫妻共同债务，被告丁振英应负连带偿还责任。被告丁某、邹某系该贷款的连带责任保证人，应承担相应的保证责任。四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孟兆才、丁振英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金17723.79元及利息（贷款期内利息按照双方约定利率，逾期利息按自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告丁振朋、邹家泽对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取200元，由被告孟兆才、丁振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 佟德龙
二〇一四年九月二十二日
代书记员 王玲玲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00685号
原告（反诉被告）：晋州市马于镇西赵家庄村村民委员会，地址晋州市马于镇西赵家庄村。
法定代表人：赵成京，村委会主任。
委托代理人：赵红顺，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：赵社田。
原告（反诉被告）晋州市马于镇西赵家庄村民委员会（以下简称西赵家庄村委会）诉被告（反诉原告）赵社田农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）西赵家庄村委会的法定代表人赵成京及委托代理人赵红顺和被告（反诉原告）赵社田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西赵家庄村委会诉称，2010年1月被告承包了原告的闲散地一亩，期限至2015年9月30日。现租期已满，原告通过广播通知承包户，如不继续承包限2015年10月4日之前将地上附着物清除完毕，到期不清除视为放弃。10月5日原告继续发包时，被告未表示继续承包也未清除地上附着物，经马于镇政府调解未果，被告始终�清除地上附着物，给原告继续承包造成损失650元，其中150元是原告赔偿新承包人损失，另500元是种一亩地小麦的收入。请求判令被告清除承包原告土地上的附着物，赔偿延误原告承包的损失650元并承担诉讼费用。原告是把被告的树苗拱了，当时原告没有人去点拱了的树苗数，我们也不知道具体拱了多少颗，拱树苗的日期是承包合同到期日以后，被告不交地才拱的，原告已经告知承包户到期不清除附着物视为放弃，不同意赔偿反诉原告的损失。
被告（反诉原告）赵社田辩称，我于2010年1月25日承包了原告二亩地，不是一亩，合同第一条规定合同期限为6年，收款票据上也写明六年，所以合同终止的日期应为2016年1月25日，这是理所当然的，原告主张的合同终止的日期应为2015年9月30日，有违合同法公平合理的基本原则。我承包后在地里种了桃树苗和苹果苗，因秋收季节家里劳力紧少，我已尽力移走了三分之一，剩余部分未能按预期移走，2015年10月8日村干部和我协商承包延期的事宜，10月9日村支书擅自用钩机将地里的树苗毁掉，我知道后去制止，还发生了争执。后经乡干部协商，决定让我继续承包半年，第二天我去交款，村主任不收。半年的承包金是150元。毁掉的树苗有800棵，价值10400元，要求反诉被告赔偿损失10400元并承担诉讼费用。
经审理查明，2010年1月26日原告与被告签订闲散土地承包合同一份，合同第一条约定“闲散地承包期为六年，即从2010年1月到2015年9月30日。”，第二条约定承包土地共计二亩，第六条约定“合同到期后，承包人要把地上浮着物必须清理干净”。2010年1月被告承包了原告两块各一亩的地块，共计二亩，被告已将承包金交清，现在被告已经将其中的一亩土地交还原告，涉诉另一亩土地还在被告手，部分地上还有树苗。
本院认为，原告和被告签订的土地承包合同符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。合同第一条写明：“承包期为六年，即从2010年1月到2015年9月30日”，该条已经明确了具体的终止时间为2015年9月30日，被告如认为终止时间为2016年1月25日，签订合同之时被告即应提出并更改日期，另外农业种植是秋收秋种，而1月25日正值严冬，如果终止时间为2016年1月25日则与农业耕作时节不合，不利于农业生产，合同约定的六年是大约六年，而非绝对的整六年，因此应当认定合同的终止时间为2015年9月30日。现合同终止时间已过，原告要求被告清除地上附着物，应予支持。被告未及时将树苗移走，导致该土地不能继续发包产生的承包费损失150元，应由被告赔偿。原告要求被告赔偿其赔偿给新承包人损失150元，因未提供相关证据，本院�予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其树苗损失10400元，也未提供证实损失具体数额的证据，且反诉被告不认可，故对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵社田于2016年1月31日前将原承包地上的附着物清除；
二、被告赵社田判决生效后十日内赔偿原告损失150元；
三、驳回反诉原告赵社田的反诉诉讼请求。
逾期履行金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费130元，反诉案件受理费60元，共计190元，减半收取95元，由被告（反诉原告）赵社田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 烨
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行赔初15号
原告孔祥莉。
委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义县芶江镇人民政府。
法定代表人黄明军，该镇镇长。
委托代理人向中卫，该镇政法委书记。
委托代理人郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。
第三人贵州成黔矿产有限公司。
法定代表人刘秀楠，该公司董事长。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥莉诉被告遵义县芶江镇人民政府、第三人贵州成黔矿产有限公司行政赔偿一案过程中，原告孔祥莉自愿向本院申请撤回对被告遵义县芶江镇人民政府、第三人贵州成黔矿产有限公司的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥莉撤回起诉。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行赔初15号
原告孔祥莉，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义县芶江镇人民政府。
法定代表人黄明军，该镇镇长。
委托代理人向中卫，该镇政法委书记。
委托代理人郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。
第三人贵州成黔矿产有限公司。
法定代表人刘秀楠，该公司董事长。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥莉诉被告遵义县芶江镇人民政府、第三人贵州成黔矿产有限公司行政赔偿一案过程中，原告孔祥莉自愿向本院申请撤回对被告遵义县芶江镇人民政府、第三人贵州成黔矿产有限公司的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥莉撤回起诉。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 杨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00558号
原告：王欣，男，1969年11月21日出生，汉族，固镇县仲兴乡水利站职工，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：任晓峰，男，1972年1月14日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区（栋）*单元*号，现居住。
原告王欣诉被告任晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼。被告任晓峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王欣诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月13日至2013年11月25日期间被告因做生意需要资金为由分两次提出向原告借款。后经双方充分协商，原告于2013年11月13日、2013年11月25日分别两次共借给被告1200000万元，被告同时出具借条2份。借款到期后，原告依约找被告追要借款，但被告每次均以种种理由和借口推脱拒付至今。为维护原告之和法权益现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款200000元、利息15133元，合计215133元（至还清日为止）；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第一项诉请变更为请求判令被告偿还借款本金200000元。
原告吴洪军为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条2张，证明被告2013年11月13日向原告借款100000元，2013年112月25日向原告借款100000元；
3、中国工商银行境内汇款查询单两张，证明原告向被告支付借款的事实；
4、蚌埠市禹会区迎淮社区居民委员会证明，证明被告下落不明。
任晓峰未作答辩亦未提交证据。
对王欣提交的证据，任晓峰未到庭参加诉讼，视为任晓峰自动放弃质证的权利。本院经审查，对该借条、中国工商银行境内汇款查询单的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月13日被告任晓峰以做生意需要资金为由向原告王欣借款100000元，并出具借条一份载明：“借条今借到王欣人民币壹拾万元正（￥100000元）。借款人：任晓峰2013年11月13日”。2013年11月25日被告任晓峰向原告出具借条一份载明：“借条今借到王欣人民币壹拾万元正（￥100000元），于2013年12月11日还清。借款人：任晓峰2013年11月25日”。中国工商银行个人网上银行境内汇款查询单记载2013年11月13日、2013年11月25日付款人王欣通过个人网银向收款人任晓峰分别汇款100000元，共计2100000元、100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任晓峰向原告王欣借款，并出具借条，是其真实意思表示，原告王欣向被告任晓峰实际交付借款，原被告双方的借款合法有效。任晓峰理应及时偿还借款，故对原告王欣要求被告任晓峰偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告任晓峰自己负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第、第二百零六条、《》第之规定，判决如下：
被告任晓峰于本判决生效之日起三十日内向原告王欣偿还借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由被告任晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年八月六日
书 记 员 童德红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5482号
原告陶永平，女，1982年11月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人仵琼，河南涅阳律师事务所律师。
被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，组织机构代码77917211-2。
法定代表人刘宝发，总经理。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告张维和，男，1971年3月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告陶永平与被告三河市大北出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据被告三河市大北出租汽车有限公司的申请，本院依法追加被告张维和参加诉讼。原告委托代理人仵琼，被告三河市大北出租汽车有限公司委托代理人周广文、赵海峰和被告张维和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永平诉称，2014年4月27日23时9分，案外人驾驶汽车沿燕郊汉王路由南向北行驶至与亿丰大街交叉口处时，与被告大北公司的冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人原告受伤，案外人驾车逃逸。根据三河市公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书，认定乘车人原告无责，不承担法律责任。事故造成原告腰部受伤，当时原告处于怀孕期间不能进行透视拍片只能靠药物缓解疼痛。哺乳期过后原告到医院拍片检查发现腰椎骨折。原告乘坐被告公司出租汽车双方达成出租汽车运输合同，被告有义务保证安全将乘客送往目的地。为挽回损失，原告故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费13151.99元，误工费34204元，交通费2000元，营养费3000元，残疾赔偿金48282元，被抚养人生活费34298.40元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3750元。
被告三河市大北出租汽车有限公司辩称，对发生事故的事实没有异议，但车辆是由被告张维和经营，按照约定，应由张维和承担赔偿责任。
被告张维和辩称，对于事故发生的事实没有异议，但应当按事故责任赔偿原告的损失。
经审理查明，发生交通的事实及责任认定与原告陶永平在起诉状中所述内容一致。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告陶永平腰部损伤与2014年4月27日交通事故存在直接因果关系，原告陶永平腰部损伤评定为十级残疾。原告陶永平主张医药费13151.99元，有医院药费收据为证，本院予以确认。原告陶永平按河北省上一年度职工年平均工资46239元标准主张自2015年7月28日（即小孩出生满8个月）至鉴定前一天共计271天的误工费34204元。二被告认为原告主张的误工费标准没有事发前的收入证明，误工时间也过长，只同意给付原告住院期间的误工费。原告陶永平就其工作情况，提交了北京惠泽群星文化传媒有限公司出具的书面“收入证明”和河南飞鹏文化传媒有限公司出具的“演职员聘用合约书”，上述证据能够证明原告陶永平从事的职业，但不能证明收入标准。因此，原告陶永平的收入标准参照河北省2015年度文化体育和娱乐业职工年平均工资39406元计算，误工天数本院酌定为180天，原告陶永平的误工费应为19433元。原告陶永平主张交通费2000元，但未能提交相关票据，二被告同意给付交通费500元，结合原告陶永平的实际治疗情况。对二被告同意给付的交通费数额，本院予以确认。原告陶永平主张营养费3000元，但未能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，该项主张本院不予支持。原告陶永平主张残疾赔偿金48282元，二被告无异议，本院予以确认。原告陶永平主张其子苏程锦（2014年11月29日出生）的生活费13773.40元，二被告无异议，本院予以确认。原告陶永平主张其父陶彦田（1955年3月15日出生）和其母亲张爱霞（1955年10月5日出生）的生活费，而原告提交的陶彦田的身份证明中载明服务处所为中煤二十九处，原告未提交陶彦田没有经济来源的证据。对原告主张的陶彦田的生活费，本院不予支持。原告母亲张爱霞的生活费，应为7696.90元（16204元/年×19年×10%÷4）。原告陶永平主张精神损害抚慰金10000元，二被告不同意赔偿。原告陶永平的残疾程度为十级，本院酌定残疾赔偿金为3000元。原告陶永平主张鉴定费3750元，有票据为证，本院予以确认。另查明，被告张维和先行支付原告陶永平在京东中美医院医疗费148元，并已给付现金2000元。综上，原告陶永平因交通事故造成的经济损失为109735.29元。
就被告三河市大北出租汽车有限公司与被告张维和的法律关系查明，2011年11月6日，以三河市大北出租汽车有限公司为甲方，以张维和为乙方，双方签订合同书，由张维和承租三河市大北出租汽车有限公司车牌号为冀Ｒ×××××出租车一辆，期限自2011年11月6日至2019年11月2日，双方约定发生交通事故造成人员伤亡时，由甲方负责向保险公司办理索赔事项，乙方必须予以配合并承担保险范围以外的经济损失和费用。
本院认为，原告陶永平乘坐被告张维和驾驶的出租汽车，双方形成客运合同关系，对于在运输过程中给原告陶永平造成的经济损失，被告张维和应承担损害赔偿责任。被告张维和承担赔偿责任后，可依交通事故责任向其他侵权人追偿。被告三河市大北出租汽车有限公司作为监督、管理者应承担连带赔偿责任。原告陶永平的各项经济损失，以本院查明确定的数额为准。被告张维和已经支付的费用，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告张维和于本判决生效后三日内赔偿原告陶永平经济损失107587.29元（109735.29元－148元－2000元）。
二、被告三河市大北出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陶永平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告张维和负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月九日
书记员 王京丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第445号
原告杨某某，男，1968年9月21日出生，汉族，合同工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郭某甲，男，1968年5月1日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张某甲，男，1973年3月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告杨某某诉被告郭某甲、张某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告郭某甲、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，二被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定利息为2分，没有约定还款期限，二被告向原告出具了借条一张，此款经原告每年多次向二被告催要，二被告拒不还本付息。原告诉至法院，利息按10‰计算，从2008年3月8日至2015年3月8日，84个月利息42000元。原告为维护自己的合法权益，依法诉讼，请求判令1.二被告共同偿还原告借款本金50000元，利息42000元，本息共计92000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1.借条原件一张，证明2008年3月8日，郭某甲、张某甲借杨某某现金50000元；
2.借条原件两张（退回），证明2009年5月19日，郭某乙、杨建华借杨某某现金80000元，约定还款日期为2009年6月19日；2010年3月2日，郭某乙借杨某某现金33000元。
被告郭某甲辩称，2008年3月8日，二被告在原告处借款50000元属实，这笔钱是原告和被告弟弟郭某乙商量好借给郭某乙的，郭某乙告诉二被告找原告打条子拿钱。当天，二被告共同将其中的48000元通过银行汇给被告弟弟郭某乙，另外2000元直接作为好处费给了原告。借条是二被告写的，但钱不是被告花的，借款后，郭某乙给原告偿还了部分借款，对于原告的诉请，被告认为对郭某乙偿还后剩余部分应当偿还，对于利息，双方没有约定，不同意支付。
被告张某甲辩称，同意郭某甲的答辩意见，另外，因为被告是借条上的当事人，所以被告多次督促郭某乙还款，并且每次还款被告都和郭某乙一起去，每次还款的银行小票被告都保存着，一共偿还了八笔，合计44100元。对于已经偿还的，被告不再偿还，利息不同意支付。
被告郭某甲、张某甲提交以下证据：
银行汇款凭证八张：
2010年2月12日，给杨某某妻子张某乙汇款3700元；
2010年4月24日，给杨某某汇款6000元；
2010年5月11日，给杨某某汇款6200元；
2010年5月24日，给杨某某汇款2000元；
2010年7月30日，给杨某某汇款2000元；
2010年8月11日，给杨某某汇款8200元；
2010年12月8日，给杨某某妻子张某乙汇款8000元；
2011年（具体时间模糊），给杨某某妻子张某乙汇款8000元。
以上合计44100元。
经审理查明，2008年3月8日，被告郭某甲、张某甲共同向原告杨某某借现金50000元，出具了借条，至今没有偿还，借条上没有约定还款时间和利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和各自提供的证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告郭某甲、张某甲之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分，二被告应当清偿借款。被告郭某甲、张某甲主张该笔借款实际为郭某乙使用，郭某乙已经偿还了44100元，原告否认，被告又没有债权债务转移的事实证据证明，况且原告举证证明了二被告现持有的44100元汇款单是郭某乙偿还原告部分借款的凭据，不能抵偿二被告所欠原告的借款。二被告的事实理由不能成立，本院不予采信。本案债权人是原告杨某某，债务人是被告郭某甲、张某甲，原告要求二被告清偿借款，应予支持。对原告主张的利息请求，因双方当事人没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、张某甲偿还原告杨某某借款本金50000元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告郭某甲、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 尤志成
人民陪审员 彭文强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第359号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：徐恒江，农村居民。
被告：芦彦菊，农村居民。
被告：韩守华，农村居民。
被告：徐恒方，农村居民。
被告：吴高心，农村居民。
被告：徐广尧，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐恒江、芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告徐恒江、芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐恒江于2014年5月15日、5月16日从原告处借款二笔计30万元，并均由被告芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧提供连带责任保证，借款期限均为一年。借款到期后，被告徐恒江未偿还借款本息。起诉要求被告徐恒江、芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧偿还借款30万元及利息。
被告徐恒江、芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧均未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐恒江签订借款合同一份，主要约定：“借款人徐恒江，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款种类为中长期，借款金额30万元，期限自2014年5月15日至2016年5月3日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高额为30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年5月15日、5月16日付给被告徐恒江借款二笔分别为10万元、20万元，合计30万元。借款10万元到期日为2015年5月14日，借款20万元到期日为2014年6月15日。上述二笔借款到期后，被告徐恒江付其中借款10万元的利息至2014年5月20日。被告徐恒江现尚欠借款本金30万元及利息（其中20万元借款自2014年5月16日计算，10万元借款自2014年5月21日计算）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告徐恒江应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐恒江于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（其中20万元借款自2014年5月16日计算，10万元借款自2014年5月21日计算，均至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐恒江享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐恒江、芦彦菊、韩守华、徐恒方、吴高心、徐广尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯 欣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第5-23号
申请人：刘位忠，船员。
委托代理人：郑树伟。
申请人刘位忠因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资24000元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。
本院经审查认为，申请人刘位忠的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘位忠债权登记的申请；
二、申请人刘位忠应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘位忠负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第5-23号申请人：刘位忠，船员。委托代理人：郑树伟。申请人刘位忠因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资24000元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。本院经审查认为，申请人刘位忠的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘位忠债权登记的申请；二、申请人刘位忠应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人刘位忠负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月十五日书记员  张凯薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2201号
原告浙江索亿炊具有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇工业功能区，法律文书送达确认地址上海市长宁区华阳路112号6号楼1楼（上海市君悦律师事务所）。
法定代表人鲁建娣，董事长。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海喜世多汉英厨具有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路595号1幢2楼。
法定代表人倪新光，董事长。
委托代理人隋玉伟，该公司工作。
原告浙江索亿炊具有限公司与被告上海喜世多汉英厨具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲁建娣、委托代理人李大军、被告委托代理人隋玉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告签订货物买卖合同，原告合同约定履行了供货义务，但被告拖欠付款。虽经原告向被告多次催讨，被告仅履行了部分付款义务，至今尚欠原告货款人民币4，858，118.13元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款4，858，118.13元，并承担自2013年6月1日起至全部付清日止，按年利率6%计算的利息。审理中，原告将诉请金额增加为4，973，481.33元，并将利息请求变更为：由被告承担自起诉日（2013年12月5日）起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，就原告诉请金额而言，双方在2013年11月29日对账，其中有金额为2，380，352.59元的转账支票，扣除该金额，实际被告尚欠原告价款2，477，765.54元，这与被告财务上的发票都能对应。至于原告当庭增加的诉请金额被告尚未核对。
经审理查明，原、被告于2010年起开始发生业务往来，由原告向被告供应各类厨具。截至2012年3月，双方银货两讫。之后又继续发生业务往来。自2012年12月起至2013年11月止，双方每月均进行对账，并形成对账单（除2013年8月）。2013年11月29日的最后一份对账单显示：应收金额4，858，118.13元，财务应收2，477，765.54元，其中有第二行“日期11月25日、金额40万元”的备注为转账支票收款，该对账单最后一行“合计”有金额2，380，352.59元的备注。原、被告还于2013年9月12日签订了合作协议，约定了有效期限为2013年9月1日至2014年3月31日，由原告向被告提供各类厨具，对目前的资金往来状况及以后付款日期的约定为：原告口头答应支持被告300万元的货款作为合作期内的长期铺货，300万元以上部分的货款应当月结清，截至本年度8月31日，被告尚欠原告货款4，365，587.78元，超出铺底货款以外的为1，365，587.78元。原告于9月5日、9月9日分别收到被告货款共计50万元，被告仍欠原告铺底款以上部分为865，587.78元，此款必须在本月17日支付30万元，余款加上9月货款在9月30日前支付70万元，结余后的货款在10月20日前付清，10月货款最迟不超过11月15日，11月的货款当月结清（最长次月10日），须网银支付，承兑需承担3.5%贴息，当月在发票上体现，以后每月货款结算以此类推。2013年8月31日至双方业务终止，又发生业务量为3，272，530.35元（9月2，079，180.80元、10月818，832.25元、11月374517.30元）。期间被告共支付278万元（9月5日35万元、9月9日15万元、9月23日3万元、9月25日22万元、9月28日40万元、9月30日35万元、10月21日40万元、10月31日48万元、11月25日40万元。）之后因被告未再付款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，被告提出有200万元左右的货未收到，理由是被告使用了原告提供的仓库，而原告将所供货物交付至该仓库。被告还提出应扣除300万元的铺底款，因合作协议尚在有效期内。
上述事实，有合作协议、对账单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的货物后，理应依约给付相应的货款。双方争议焦点有两个方面：一是对账单的理解问题，根据原告提交的证据及合理的陈述，显然2013年11月29日对账单上反映的转账支票收款，仅仅是40万元的金额，而对账单落款处“应收余额”系开具发票金额及未开具发票金额的相加数，非被告所述最后一项备注是付款金额。故被告结欠原告的金额为4，858，118.13元。二是双方是否还须遵守300万元铺底款的约定，即被告是否该立即支付全部欠款。根据上述查明的被告付款时间节点，及之后的停止履行付款义务的表现，原告有理由相信被告以实际行为不履行合同主要义务，因此原告有权要求被告支付尚欠的全部货款。至于原告认为对账时遗漏了11多万元的货款未计入总账，因双方每月均有对账，而原告未能提交其他证据证明其确有遗漏，故对原告的此意见不予采信。被告认为有200万元左右货未收到，系被告对法律的理解问题，原告系将货交付至被告使用的原告仓库内，依法已经履行了交付义务。现被告对货款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并承担相应利息损失的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海喜世多汉英厨具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江索亿炊具有限公司价款人民币4，858，118.13元，并承担该款自2013年12月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本案受理费46，587.85元，减半收取23，293.92元，保全费5，000元，合计诉讼费人民币28，293.92元，由原告负担461.45元，被告负担27，832.47元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3274号
罪犯周荣跃，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年12月26日作出了（2012）舟普刑初字第355号刑事判决，以被告人周荣跃犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。上诉后，经浙江省舟山市中级人民法院二审，于2013年2月21日以（2013）浙舟刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月20日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯周荣跃服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周荣跃在服刑期间确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣跃予以假释（假释的考验期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第592号
申请人张淑霞。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的张淑霞申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第66号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静