wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初994号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人李建红，河北平太律师事务所律师。
被告张维永。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张维永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人李建红到庭参加了诉讼，被告张维永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张维永于2013年1月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××25的青年卡黑卡。截至2015年9月17日被告张维永的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用3745.73元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年9月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计3745.73元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年9月18日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张维永未到庭未答辩。
经审理查明，被告张维永于2013年1月2日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××25的青年卡黑卡，截至2015年9月17日被告张维永的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计3745.73元，其中本金2527.75元，利息、滞纳金等费用合计1217.98元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张维永签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张维永应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维永于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2015年9月17前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计3745.73元，并支付自2015年9月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告张维永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张维永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1091号
原告：张松，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住五河县，
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市苏雅路308号信投大厦9层北，组织机构代码67013998-4。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托代理人：韩祯姨，该公司员工。
原告张松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱传银，被告的委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日19时50分，李兆东驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“奔驰”牌轿车，沿X058线凤阳至五河××新村路段转弯时，由于车速过快，碰撞到舒泽奎的房屋墙体，造成车辆及墙体受损的道路交通事故。该起交通事故经凤阳县交通管理大队认定，李兆东承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经五河县人民法院委托安徽鑫诚司法鉴定所鉴定车损为87460元，鉴定费5000元。赔偿舒泽奎损失3000元。该车在被告处投保了交强险及商业第三者损失险和机动车损失险。现要求被告赔偿原告车损等计95460元。
被告辨称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。本案被保险人是张松，但第一受益人是中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，原告未提供权利转让相关材料，原告主体不适格，依法应当驳回原告诉讼请求。对于原告的车辆损失我公司已经进行了定损，数额为56366.60元。原告主张的房屋损失数额无法确定，也无法确认户主信息，对原告赔偿3000元，我公司不予认可。本案的鉴定费、诉讼费，我公司不应承担。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，证明事故车辆系原告所有，驾驶员有合法驾驶资格。2、道路交通事故认定书和协议书各一份，证明交通事故发生的事实及责任认定，交通事故造成舒泽奎房屋损失赔偿3000元。3、保险卡一张，证明原告车辆在被告处的保险情况4、安徽鑫诚司法鉴定所鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失经鉴定为87460元，鉴定费5000元。
对原告提供的证据1、证据2中的交通事故认定书及证据3没有异议。对证据2中房屋赔偿协议，原告未提供房产证和户主信息，对于房屋损失也没有相关定损清单和评估报告，房屋相当老旧，无人居住，原告无法证明本次交通事故造成的房屋损失的具体数额。对证据4的鉴定数额不认可，鉴定报告是在车辆修复的基础上对损失项目就市场价格做出的评估，我公司认为对于车辆损失应有车辆损失相关照片，或在未修复的情况下进行评估。对于鉴定费无异议，但不应由我公司承担。
被告向法庭提供的证据1、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明保险的第一受益人是中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。2、车辆损失情况确认书一份，证明保险公司对车辆的定损为56366.60元。
原告对被告提供的证据1、2的真实性均有异议，对于第一受益人原告不清楚，是被告自行添加的，保险单被告也没有送达给原告。车辆损失双方没有达成一致意见，在诉讼时，双方经协商由五河县人民法院委托有资质的中介机构进行了鉴定，损失应当以鉴定为准。
综合以上原被告举证、质证及庭审调查，对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于该起交通事故造成的车辆损失，被告进行了定损为58900元，但原告认为定损偏低不予认可，申请法院委托鉴定，鉴定是完全依据被告的定损项目进行，被告无相反证据推翻鉴定机构的鉴定意见，因此，对该份鉴定意见书予以采信。对于造成的房屋损失，交通事故认定书明确损坏的房屋系舒泽奎所有，且是墙体受损。因毁损的标的很小，没有必要进行评估定损，双方协商赔偿3000元，并不存在明确价格过高的情形，因此，对该份赔偿协议予以支持。
经审理查明：2016年4月6日19时50分，李兆东驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“奔驰”牌轿车，沿X058线凤阳至五河××新村路段转弯时，由于车速过快，碰撞到舒泽奎的房屋墙体，造成车辆及墙体受损的道路交通事故。该起交通事故经凤阳县交通管理大队认定，李兆东承担本次交通事故的全部责任。对舒泽奎房屋的损坏，双方达成协议，原告赔偿舒泽奎3000元。事故车辆的损失，被告定损为58900元，原告认为定损偏低，在诉讼时申请法院进行委托鉴定，双方协商以被告定损项目为依据进行鉴定。经五河县人民法院委托，安徽鑫诚司法鉴定所作出鉴定意见，车损为87460元，鉴定费5000元。该事故车辆在被告处投保了交强险及商业第三者损失险和机动车损失险，事故发生在保险期限内，且诉讼标的没有超过保险限额。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失及他人财产损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。该事故车辆的所有人是张松，被保险人也是张松，被告没有证据证明原告在投保时认可第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州羊坝支行和将保险单送达给原告。因此，被告应将赔偿款支付给被保险人张松。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应支付给原告张松车损赔偿款等合计95460元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年八月十五日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保1086号
申请执行人宁波金点电子有限公司
被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司，组织机构代码66801511-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3734号，依法向被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州玛实迪电器科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币98922.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保1086号
申请执行人宁波金点电子有限公司
被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司,组织机构代码66801511-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3734号，依法向被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州玛实迪电器科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州玛实迪电器科技有限公司(证件号码:66801511-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币98922.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2号
原告：深圳市立洋光电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区石环路***号创富科技园*栋厂房***层。
法定代表人：屈军毅，该公司总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海县永乐电器有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：胡庆闪，该公司总经理。
原告深圳市立洋光电子股份有限公司与被告宁海县永乐电器有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉要求：1.判令被告立即支付原告货款61545.86元，并支付逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2016年4月5日公开开庭审理。原告深圳市立洋光电子股份有限公司的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告宁海县永乐电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告因需向原告购买LED发光二极管。经双方对账，截至2013年10月8日，被告尚欠原告货款91545.86元。被告于2013年12月31日支付了30000元货款，此后未再支付尚欠的货款61545.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县永乐电器有限公司限于本判决生效后十日内支付原告深圳市立洋光电子股份有限公司货款61545.86元并支付逾期利息（以61545.86元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1360元，由被告宁海县永乐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
代理审判员 李 尧
人民陪审员 洪永茂
二〇一六年四月五日
代书 记员 吴瑞红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民三初字第75号
原告太原市百川重工机械有限公司，地址山西省太原市杏花岭区北河湾东街71号。
法定代表人樊复钢，董事长。
被告谷建中，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告太原市百川重工机械有限公司与被告谷建中租赁合同纠纷一案中，原告因需补充收集新证据为由而于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市百川重工机械有限公司在本案审理期间因需补充收集新证据而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉行为符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太原市百川重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，其他诉讼费240元，共计1780元，由原告太原市百川重工机械有限公司负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 王彦朝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 方晋峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初755号
原告：刘国才，男。
委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男。
被告：陈善勇，男。
原告刘国才与被告ＸＸ、陈善勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、陈善勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付拖欠劳务费59，000元；2、诉讼费及交通费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告ＸＸ与市中区史家镇方田村签订了《工程施工合同》，但该工程的实际承包人是被告ＸＸ与被告陈善勇。2013年4月，原告组织同村及方田村的共10个村民在两被告承包的工地上务工。同年5月6日，工程完工，经结算工程劳务费共为59,000元，因当时没有验收，两被告没有垫支该劳务费，而是当场向原告出具欠条一张。但几年来，原告等民工多次向被告催收，被告均以借口拒不支付，至今，原告等民工没有收到分文，故诉至法院。
被告ＸＸ、陈善勇未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告的身份证明、两被告向原告出具的欠条、结算单、委托书均来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信，虽然原告提供的被告ＸＸ与市中区史家镇方田村签订的《工程施工合同》系复印件，但与两被告向原告出具的欠条、结算单、委托书均相互吻合并能相互印证，形成证据锁链，故对该证据本院予以采信。根据采信的证据本院认定如下事实：2011年11月，被告ＸＸ与市中区史家镇方田村签订了《工程施工合同》，合同签订后，由两被告实际承包。2013年4月，原告组织同村及方田村的共10个村民在两被告承包的工地上务工。同年5月6日，工程完工，经结算工程劳务费共为59,000元，两被告没有垫支该劳务费，而是向原告出具了结算单和欠条。后原告多次催收，被告ＸＸ遂向原告出具委托书一份，要求原告在史家镇政府去领取其在政府剩余的工程款54,422.6元，但原告仍未能领取到该款，审理中，根据原告的申请，本院依法对两被告在内江市市中区史家镇人民政府关于史家镇方田村承包的退耕还林项目工程剩余款54,422.6元予以了冻结。至今，原告等民工没有收到分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，两被告承包工程及原告等民工在该工地上务工的事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告向原告出具的结算单及欠条，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告未按约支付原告劳务费，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付劳务费的诉讼请求，合法有据，但原告要求被告支付交通费等实现债权的费用，因未提供依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求两被告支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈善勇于本判决生效后15日内支付原告刘国才劳务费59,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,276元、诉讼保全费564元，共计1,840元由被告ＸＸ、陈善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 张自明
人民陪审员 黎 萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黎 龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1013号
原告：昆明官渡农村合作银行吴井支行。
住所：云南省昆明市民航路***号云南城投大厦*座*层*******号。
负责人：温清丽，行长。
委托代理人：谭民，云南中方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马佳，云南中方律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南促动贸易有限公司。
住所：云南省昆明市西山区广福路红星广场商业区*号楼**层****号。
法定代表人：熊德胜。
被告：许俊南，男，汉族，1989年11月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
本院受理原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告云南促动贸易有限公司、许俊南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理本案后，被告许俊南于2016年1月25日提出管辖异议申请，其认为自2007年7月至今，被告许俊南一直在澳大利亚生活，虽仍为中国国籍，但已办理移民澳大利亚的签证，取得澳大利亚永久居住权，其唯一居住地为墨尔本。故本案属于涉外案件，应适用涉外程序，由云南省昆明市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：…（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的；…”根据被告许俊南的护照显示，自2007年7月起，被告许俊南便长期生活在澳大利亚，并于2014年12月8日在澳大利亚申请取得过渡性签证，正等待办理配偶签证，被澳大利亚禁止出境，故被告许俊南的经常居住地为澳大利亚，本案属于涉外民事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…”故本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖，被告许俊南提出的管辖异议成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 吕 黎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马梓喻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民二初字第1013号原告：昆明官渡农村合作银行吴井支行。住所：云南省昆明市民航路***号云南城投大厦*座*层*******号。负责人：温清丽，行长。委托代理人：谭民，云南中方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马佳，云南中方律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南促动贸易有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路红星广场商业区*号楼**层****号。法定代表人：熊德胜。被告：许俊南，男，汉族，1989年11月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，本院受理原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告云南促动贸易有限公司、许俊南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理本案后，被告许俊南于2016年1月25日提出管辖异议申请，其认为自2007年7月至今，被告许俊南一直在澳大利亚生活，虽仍为中国国籍，但已办理移民澳大利亚的签证，取得澳大利亚永久居住权，其唯一居住地为墨尔本。故本案属于涉外案件，应适用涉外程序，由云南省昆明市中级人民法院进行审理。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：…（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的；…”根据被告许俊南的护照显示，自2007年7月起，被告许俊南便长期生活在澳大利亚，并于2014年12月8日在澳大利亚申请取得过渡性签证，正等待办理配偶签证，被澳大利亚禁止出境，故被告许俊南的经常居住地为澳大利亚，本案属于涉外民事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…”故本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖，被告许俊南提出的管辖异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 杨 凡人民陪审员 吕 黎二〇一六年二月十七日书 记 员 马梓喻
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民特字第8号
申请人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社职员。
被申请人张天城，男，汉族，住宁化县。
被申请人何长英，女，汉族，住宁化县。
被申请人张金良，男，汉族，住宁化县。
被申请人张连英，女，汉族，住宁化县。
申请人宁化县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁化县农村信用合作联社称，被申请人张天城与何长英，张金良与张连英系夫妻关系。2013年3月25日，申请人与四被申请人签订了合同编号为H79030630130000923的《抵押借款合同》，主要约定：被申请人张天城向申请人借款4，000，000元用于经营建筑材料，借款期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，借款利率为月基准利率6.15‰基础上上浮60%，执行利率8.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日，从2013年6月20日至2015年12月20日分六期每半年各归还借款本金50，000元，剩余借款3，700，000元于2016年3月24日还清；被申请人张天城、何长英用共有的位于宁化县房产与被申请人张金良、张连英夫妇共有的位于宁化县的房产为被申请人张天城向申请人借款提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；若被申请人违约，申请人有权提前收回尚未到期的贷款，有权提前行使抵押权。合同签订后，申请人与被申请人依约在宁化县房地产管理所对抵押担保房地产办理了抵押登记手续，设置抵押权。申请人取得《房屋他项权证》后，申请人于当日依约向被申请人张天城发放贷款4，000，000元。被申请人张天城借款后，归还了申请人借款本金150，000元及算至2014年12月26日止的利息618，940.01元，尚欠借款本金3，850，000元及2014年12月27日起的利息。经申请人多次催收无果。为此，申请人请求依法裁定拍卖、变卖被申请人张天城、何长英、张金良、张连英的抵押房产；并将拍卖、变卖所得款项优先用于归还借款人张天城结欠申请人的贷款本金3，850，000元及至贷款本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；被申请人承担本案的申请费用。
被申请人张天城、何长英、张金良、张连英在本院指定的异议期内对申请人的申请理由未提出异议，亦未提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2013年3月25日签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的规定，该合同合法、有效，该合同对申请人与被申请人均有约束力。被申请人张天城借款后，未全面履行合同约定的义务，已构成违约。申请人根据《抵押借款合同》的约定，有权提前收回未到期的贷款、并提前行使抵押权。因此，申请人申请依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物，并从拍卖、变卖价款中在抵押担保范围内优先偿还尚欠的借款本金3，850，000元及按《抵押贷款合同》约定至实际偿还借款本金时止的利息、复利、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人张天城、何长英所有的座落宁化县房地产、被申请人张金良、张连英所有的座落宁化县房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人宁化县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金3，850，000元，利息200，248.48元（算至2015年4月28日止）及自2015年4月29日至抵押物变价日止，按合同约定的利息、复利、罚息等范围内优先受偿。
案件受理费13，200元，由被申请人张天城、何长英、张金良、张连英负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 傅立明
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 邱明珠
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 陈玉萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第8号
申请人陈某某，男，2010年01月20日出生，汉族，居民，新宁县人。
监护人陈昌恒，男，1956年3月2日出生，系申请人陈某某之祖父。
申请人陈某某要求宣告李冬香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被宣告失踪人李冬香、女，1989年12月1日出生，汉族，农民。2011年12月6日离家出走，下落不明。申请人陈某某请求法院宣告李冬香味为失踪人。
经查，李冬香，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，新宁县人、住新宁县金石镇解放西路62号，系申请人陈某某之母。李冬香于2011年12月6日离家出走，至今下落不明已达四年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，于2015年9月1日在法院公告栏、申请人陈某某家乡、被申请人李冬香娘家发出寻找李冬香的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，李冬香仍然下落不明，
本院认为，被宣告失踪人李冬香离家出走达四年之久，经公告寻找后仍然下落不明，符合法定宣告失踪人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李冬香为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋廉佑
审 判 员 刘务农
人民陪审员 陈金昌
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第8号
申请人李某某，女，汉族，住宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被申请人张某某，女，汉族，住址同上。
申请人李某某要求宣告张某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某某因患有精神失常，于2012年8月5日离家出走，亲人四处寻找杳无音讯，至今下落不明，故请求依法宣告张某某为失踪人。
经法院查实，下落不明人张某某，女，汉族，1985年12月26日出生，户籍所在地河南省宁陵县，与申请人系婆媳关系，确于2012年8月5日，离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2015年3月26日发出寻找张某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人张某某下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李贡亮
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙文颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8655号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
被告：李波，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省津市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人詹俊珊到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李波向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度48万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金478479.86元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为64629.31元、罚息为31080.28元、复利为11659.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李波未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年10月12日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“李波”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告李波签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为48万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月29日起至2018年10月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告李波理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告李波提供了48万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告李波尚欠本金478479.86元、利息64629.31元、罚息31080.28元、复利11659.35元。对此原告提交了广广发银行个人对账单为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告李波签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告李波发放贷款，被告李波借款后逾期未还款，应予依约清偿。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金478479.86元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为64629.31元、罚息为31080.28元、复利为11659.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8655号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。被告：李波，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省津市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人詹俊珊到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李波向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度48万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金478479.86元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为64629.31元、罚息为31080.28元、复利为11659.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李波未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2013年10月12日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“李波”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告李波签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为48万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月29日起至2018年10月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告李波理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告李波提供了48万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告李波尚欠本金478479.86元、利息64629.31元、罚息31080.28元、复利11659.35元。对此原告提交了广广发银行个人对账单为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告李波签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告李波发放贷款，被告李波借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金478479.86元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为64629.31元、罚息为31080.28元、复利为11659.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9050元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民特47号
申请人：李某，1983年6月22日出生，汉族，居民。
申请人：周某甲，2013年1月16日出生，汉族，学生。
法定代理人：李某（周某甲母亲），1983年6月22日出生，汉族，居民。
申请人：王某，1984年12月19日，汉族，居民。
申请人：周某乙，2006年6月11日出生，汉族，学生。
法定代理人：王某（周某乙母亲），1984年12月19日，汉族，居民。
申请人：赵某，1949年5月7日出生，汉族，居民。
本院于2016年8月18日立案受理申请人李某、周某甲、王某、周某乙、赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产分割，于2016年8月17日经乐山市市中区上河街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、位于乐山市市中区人民南路xx号x楼x号房产（房屋产权证号：乐山市房权证私房字第××号）归王某所有；
二、位于乐山市市中区石雁儿南巷xx号xx幢x单元x楼x号房产（房屋产权证号：乐山市房权证私房字第××号）归周某乙所有，在周某乙未成年之前其监护人王某代为管理，周某乙监护人不得将该房产出售，本协议经法院确认生效之日起由王某负责偿还该房产所有的银行贷款；
三、位于乐山市市中区蟠龙路时代青江二期xx幢x单元xx楼x号处房产归周某甲所有，在周某甲未成年之前，由其监护人李某代为管理，本协议经法院确认生效之日起由李某负责偿还该房产所有的银行贷款；
四、李某与周某婚后购买的长城牌轿车（车牌：川L×××××）归李某所有；
五、由王某支付被继承人周某母亲赵某房屋折价款伍万元整，付款方式：2016年8月18日支付一万元，余款从2017年起至2020年止每年的12月30日前支付一万元。由李某支付被继承人周某母亲赵某房屋折价款贰万元整，付款方式：2016年8月18日支付一万元（已当庭支付），余款一万元在2016年10月2日前支付；
六、周某乙随其母亲王某生活，由王某负责周某乙生活、教育、医疗等一切费用。周某甲随其母亲李某生活，由李某负责周某甲生活、教育、医疗等一切费用；
七、李某、周某甲现仍然需要居住在乐山市市中区石雁儿南巷xx号xx幢x单元x楼x号房屋内，待乐山市市中区蟠龙路时代青江二期xx幢x单元xx楼x号处房产交房并装修完毕后搬离；
八、各方认同周某遗产已经合理公平的分割，也不再就周某遗产问题发生争议，无其它债权债务；
九、周某的所有遗产已处理完毕，涉及办理有关房产手续时，当事人配合办理。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某、周某甲、王某、周某乙、赵某于2016年8月17日经乐山市市中区上河街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 ：陈志清
二〇一六年八月十八日
书记员 ：周泓宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11629号
原告：柳方辉，男，汉族，1975年4月15日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒尧，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南京察哈尔路支行，统一社会信用代码913201007652584098，住所地南京市鼓楼区中山北路248号。
负责人：唐慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
原告柳方辉与被告中国工商银行股份有限公司南京察哈尔路支行（以下简称工行察哈尔路支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳方辉及其委托诉讼代理人李亮、张舒尧，被告工行察哈尔路支行的负责人唐慧及其委托诉讼代理人王诚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳方辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还存款72873.51元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告在被告处办理银行卡一张，卡号为62×××92。2016年9月7日13时47分至13时50分，该卡在香港消费及取现共计72873.51元。在此期间该卡由原告随身携带，上述交易行为并非原告所为。原告随即向公安机关报案，并办理了银行卡挂失业务。后原告多次要求被告返还存款，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
被告工行察哈尔路支行辩称：第一，原被告缔结的借记卡协议中借记卡章程第七条约定，银行卡消费取款的业务都需凭密码进行，使用密码进行的交易视为持卡人本人所为。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十九条规定，银行卡依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录是该交易的有效凭据，发卡银行可凭借账户历史明细清单作为记账凭证。本案所涉交易均是凭正确的密码完成，被告没有任何过错。根据原告提交的账户历史明细清单，被告已按双方协议约定以及中国人民银行的规定履行了付款义务，原告再次被告要求返还存款没有合法依据。第二，鉴于原告已向公安机关进行报案，公安机关截至目前未做出任何涉及银行卡盗刷的认定，相关事实有待公安机关进行侦查查明，原告主张的事实尚不能成立。第三，原告是银行卡尤其是密码信息的保管责任主体，如果涉及他人非法复制和盗刷银行卡存款，鉴于密码是原告本人自行私自设定的，密码是交易中所必须的和最终决定交易能否完成的决定性要素，因此原告应当对产生的损失承担相应责任。第四，原告的银行卡存款在储蓄期间如无发生其他主动办理的特定业务，其卡内的存款是按照银行同期存款利率计算的，暂不论其诉称的事实是否成立，原告主张利息按照贷款利率计算无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，柳方辉在工行察哈尔路支行开立一张卡号为62×××92的借记卡。该银行卡账户历史明细清单显示：2016年9月7日13时47分至13时50分，该卡在香港消费及取现支出共计72873.51元（含查询费、跨境费）。柳方辉收到手机短信提示后即通过电话向南京市公安局江宁分局汤山派出所报警，并前往该所接受询问，该所接处警工作登记表上载明接警时间为20160907144656，处警结果：因办卡地及事发地均不在汤山，告知其可先到工商银行将对账单打出并在发卡行当地派出所报警；接警时，报警人随身携带卡号为62×××92的工行卡。随后，柳方辉前往中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，于16:53:14打印了银行卡账户历史明细清单，并于17:06:47申请办理了银行卡挂失业务。之后柳方辉又向南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所报警，该所接处警工作登记表上载明接警时间为20160907173555，处警经过及结果：2016年9月7日13时47分，柳方辉在南京市江宁区汤山街道作场3号宿舍午休，13点47分至13时50分期间手机收到工商银行95588的消费短信，共计被盗刷人民币72828.71元，案发时柳方辉所持有的卡号为62×××92的银行卡，在案发期间该工商银行卡一直由柳方辉本人持有。
审理中，柳方辉陈述案涉银行卡一直由其本人使用，未出借他人或丢失，未将密码告知他人，未开通网银或绑定其他网上快捷支付服务，不清楚银行卡信息何时及如何被窃取。柳方辉主张借记卡章程第七条适用的前提为持真卡交易，而本案是持伪卡交易，工行察哈尔路支行作为银行卡的发卡行，是相关技术设备和操作平台的提供者，未提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别伪卡的交易终端，工行察哈尔路支行未尽到保障银行卡内资金安全的义务，应承担赔偿责任。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的银行卡、接处警工作登记表、询问笔录、个人客户挂失业务申请书、银行卡账户历史明细清单、中国银联签单，被告提交的个人客户业务申请书、银行卡账户历史明细清单等证据予以证实。
本院认为：柳方辉在工行察哈尔路支行开户办理借记卡，双方成立储蓄合同关系。关于案涉交易是否属于伪卡交易的问题。案涉交易场所在香港，柳方辉在交易发生后立即报警，前往公安部门接受询问并出示银行卡，前往银行打印账户历史明细清单并办理挂失业务，足以证明交易发生时柳方辉在南京并持有案涉银行卡，工行察哈尔路支行虽然对是否属于银行卡盗刷提出质疑，但并未提交证据证明其主张，故本院认定案涉交易为伪卡交易。关于本案的责任承担。在银行卡交易中，银行负有识别真实银行卡并提供安全的交易环境的义务。工行察哈尔路支行作为案涉银行卡的发卡行，未能保障其银行卡的唯一识别性，未能识别出他人所使用的伪卡进而造成损失，故工行察哈尔路支行应对伪卡交易导致的损失承担相应的责任。另外，案涉银行卡设有密码，案涉交易能正常进行，可以推定案涉交易输入的密码是正确的，持卡人具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，综合本案双方的过错程度，本院酌情认定案涉银行卡被盗刷造成的损失72873.51元分别由工行察哈尔路支行承担80%为58298.81元、柳方辉承担20%为14574.70元。鉴于柳方辉自身亦具有前述过错，故柳方辉要求工行察哈尔路支行赔偿利息损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司南京察哈尔路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳方辉58298.81元；
二、驳回原告柳方辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，减半收取811元，由原告柳方辉负担162元，被告中国工商银行股份有限公司南京察哈尔路支行负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 王静静
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘刑监77号
马进忠、马尕女：
你们因犯寻衅滋事罪一案，不服临夏回族自治州中级人民法院于2016年3月16日作出的(2016)甘29刑终10号刑事裁定书，以上湾乡瓜梁净水厂蓄水池渗漏，致使申诉人房屋多处墙体浸泡开裂，成为危房无法居住，申诉人正常上访，不构成寻衅滋事罪；要求保护申诉人权益，解决实际问题，赔偿房屋等损失160万元为由，向本院申诉。
本院调卷审查查明的基本事实与原审查明事实一致。
关于申诉人房屋墙体开裂是否是因瓜梁净水厂蓄水池渗漏所致的问题。本案中，自2012年12月6日马进忠等人上访反映水厂渗漏问题以来，康乐县委县政府主要领导及分管领导多次接待，并责成康乐县水务电力局、住建局、广电局和上湾乡政府等组织有关技术人员到现场核查，多部门核查后一致认定，2012年12月6日马进忠所反映的路面溢水属于冬季积雪融化所致；住宅屋后墙挑檐裂缝是砌筑通缝所致；水厂办公室后面水泥大板墙有透水，系净水厂办公房后墙预留的通气孔正常排气所致，且申诉人房屋距离水厂办公室69米，不会对房屋造成损害。2013年4月24日，康乐县县政府组织县政府办、信访局、水务局、公安局、人饮工程管理局、上湾乡政府、清真寺宗教界人士、群众代表、施工单位和监理单位有关负责人，调运挖掘机械在马进忠住宅与净水厂之间的农路上，开挖了长l6米、深1.5米的沟槽一道，未发现任何渗水迹象，马进忠在《关于上湾乡瓜梁村五社马进忠上访一事的情况说明》上签字认同，广电局�现场情况全程进行了摄像记录。2013年4月28日，县上又邀请临夏州水利水电勘测设计院、临夏州水电局工程质量监督站水利工程专家对净水厂的两座500㎡清水池进行了质量评定，评定结果为：净水厂蓄水池建设程序合理、施工规范、运行良好、质量合格，无任何渗漏现象。2014年4月23日省水利厅派出专家组，采取水池渗水测试、水池沉降变形测量等方式进行现场察看测定，认可临夏州水电局对该水厂的评定报告结果。康乐县水电局、县城建局、县人饮工程管理局、省水利厅等相关单位均向马进忠、马尕女作了书面答复。康乐县水务水电局、康乐县人民政府、临夏州人民政府对信访事项进行了三级审查、复核并作出了终结意见。因此，申诉人所提瓜梁净水厂蓄水池渗漏致使其房屋受损并要求赔偿房屋等损失160万元的申诉理由无相应证据证实，不能成立，本院不予支持。
关于申诉人是否是正常上访的问题。马进忠、马尕女二申诉人在信访事项已经终结的情况下，继续到县、州、省、京各部门进行缠访闹访，原审认定，其中，马进忠进京上访18次，赴省上访23次；马尕女进京上访16次，赴省上访4次。采取搭设帐篷生火、静坐、哭闹、辱骂工作人员、撒信访材料、冲击机关大门等方式缠访闹访。上述事实有康乐县委办公室《关于马尕女到县委缠访闹访的情况说明》、康乐县信访局证明材料、甘肃省水利厅《关于制止马尕女等非正常上访行为的函》、《关于马尕女等来省水利厅机关非正常上访的情况说明》、国家水利部信访办公室《甘肃省康乐县马进忠在水利部缠访闹访有关情况》、北京市公安局区域警务合作指挥部指挥中心电话记录、甘肃省公安厅治安警察总队《关于我省访民在京东红墙撒材料被及时控制带离的通知》、北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的《工作说明》、甘肃省驻京信访工作组出具的证明、被告人供述、证人证言以及视听资料等证据证实。二申诉人的上述行为触碰了依法维权、信访的法律底线，严重影响国家机关正常工作秩序，造成公共场所秩序严重混乱，破坏了正常的社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审定罪量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人马进忠、马尕女的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审185号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人宁波市北仑区大碶街道河南股份经济合作社。
法定代表人竺仁宝。
申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）31号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道河南股份经济合作社拆除在非法占用的658.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月2日作出甬土仑行罚（2012）31号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道河南股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2011年8月在宁波市北仑区大碶街道河南村的集�土地上占地建庙宇。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十五条的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的658.7平方米集体土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的658.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月2日送达被申请执行人。2012年8月25日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道河南股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道河南股份经济合作社拆除在非法占用的658.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月七日
代书记员 林琼洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特108号
申请人腾骏，男，汉族，户籍地上海市静安区。申请人微沸网络科技(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人郭威，职务总经理。委托代理人王润娣。本院于2016年6月6日受理了申请人腾骏与微沸网络科技(上海)有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人腾骏与微沸网络科技(上海)有限公司因支付劳动报酬纠纷，于2016年5月30日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、微沸网络科技(上海)有限公司以银行转账方式支付腾骏人民币23,564元(贰万叁仟伍佰陆拾肆元)，于2016年6月30日支付10,000元，2016年7月30日支付13,564元；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人腾骏与微沸网络科技(上海)有限公司于2016年5月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王百勤
二〇一六年六月六日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初121号
公诉机关敦煌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1965年1月22日出生，户籍地青海省，家住敦煌市。（未到庭）
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告人刘成，男，1966年9月5日出生，户籍地甘肃省敦煌市，家住甘肃省敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月3日被酒泉市公安局七里镇分局取保候审。
辩护人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司（以下简称保险公司）。
负责人康春燕，系该公司经理。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉；被害人王某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人王某的委托代理人刘海珺，被告人刘成及其辩护人贾宽良，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司的委托代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年2月4日22时51分接到冯某报警称：”我驾驶的×××小型汽车在敦煌市七里镇昆仑路与文教路十字路口和车号为×××小型汽车发生了事故，对方司机喝酒了”。接到报警后，值班民警立即组织人员赶赴现场。经查，2017年2月4日18时，被告人刘成在敦煌市七里镇铁家堡村出租屋内与霍某等人饮酒至23时许，驾驶×××小型汽车，沿昆仑路由西向东行驶至昆仑路与文教路交汇处十字路口时，与冯某驾驶的×××小型汽车沿文教路由南向北行驶至昆仑路与文教路交汇处十字路口左转弯时相撞。交警到达现场后，发现被告人刘成有酒驾嫌疑，民警立即带领被告人刘成前往青海油田职工医院提取血样。经甘肃科证司法鉴定所出具的甘科司法（毒）检字[2017]QT第5号检验鉴定报告书证实，被告人刘成当日血液中乙醇含量为172.0394mg/100ml，已构成醉酒驾驶。被告人刘成的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，要求依法判令被告人刘成赔偿其医疗费55677.77元、护理费18353.16元、营养费840元、住院伙食补助费1680元、交通费420元、残疾赔偿金107028元、后续治疗费12000元、鉴定费2970元，被抚养人生活费2908.5元、车辆维修费用14000元、精神抚慰金20000元，以上共计235877.43元。扣除被告人已支付的69677.77元，剩余166199.66元；依法判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人刘成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，表示愿意积极赔偿被害人经济损失，前期已经赔偿医疗费及车辆修理费，证明被告人有悔罪表现，被害人出具了谅解书，希望适用缓刑。
刑事附带民事诉讼被告人保险公司代理人辨称，被告人已承担的医疗费、车辆修理费，原告人不应再向保险公司主张，关于伤残赔偿金的适用标准，应按经常居住地甘肃省标准计算，保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。。
经审理查明，2017年2月4日22时51分许，被告人刘成酒后（醉酒）持C1D型驾驶证驾驶×××号小型普通客车，沿敦煌市七里镇昆仑路由西向东行驶至昆仑路与文教路交汇处十字路口时，与冯某驾驶的×××小型普通客车相撞。造成被害人王某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人刘成负此事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人刘成的血样进行乙醇含量检验鉴定的结果为172.0394mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml，属醉酒。
另查明，事故发生后，附带民事诉讼原告人王某于2017年2月5日至2017年3月19日在青海油田职工总医院住院治疗42天，花用住院费55677.77元（被告人刘成已支付），经甘肃诚信司法鉴定所鉴定附带民事诉讼原告人王某损伤后的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残，花用鉴定费2970元。×××号小型普通客车保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案在审理过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源情况；
2、证人冯某的证言证实自己驾驶的车辆被一辆车撞了，王某受伤的事实；
3、证人刘某2的证言证实被告人刘成酒后驾驶机动车并与一辆白色小型客车相撞的事实；
4、证人霍某的证言证实被告人刘成酒后驾驶机动车并发生事故的事实；
5、被害人王某的陈述证实发生事故的经过及自己受伤的事实；
6、甘肃科证司法鉴定所关于刘成血液乙醇定性定量检验鉴定报告书证实被告人刘成血液样本中乙醇含量为172.0394mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml；
7、道路交通事故认定书证实在此事故中被告人刘成负事故的全部责任，冯某无责任；
8、现场勘查笔录、现场图、事故照片证实事故发生现场情况；
9、被告人刘成的供述证实其酒后驾驶机动车辆，发生事故的事实；
10、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单证实×××小型普通客车所有人为刘成；驾驶人信息查询单证实被告人刘成准驾车型为C1D，冯某准驾车型为A1A2E；
11、机动车交通事故责任强制保险单复印件证实×××小型普通客车在保险公司投保交强险情况；
12、青海油田职工总医院住院病历复印件、出院证、住院费用清单、诊断证明、住院费结算单票据证实被害人王某住院治疗的时间及花费医疗费的情况；
13、甘肃诚信司法鉴定所敦煌分所司法鉴定意见书证实被害人王某伤残程度为九级；
14、协议书、谅解书证实被告人刘成与被害人王某达成民事赔偿协议并取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘成醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘成的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，能积极支付被害人住院费用及车辆修理费，依法酌情从轻处罚。因被告人与被害人达成民事赔偿协议，法庭予以确认。辩护人的辩护意见成立，予以采信。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被害人长期居住在甘肃，应按甘肃标准计算，故保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿被害人伤残赔偿金102772元。保险公司的辩解意见成立，法庭予以采信。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（二）款之规定，判决如下：
一、被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司在死亡伤残赔偿限额内承担附带民事诉讼原告人王某残疾赔偿金102772元，限判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 张学良
人民陪审员 张桂雄
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王海燕
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第548号
原告李小根，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李跃霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告李小根与被告李跃霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小根的委托代理人苏金妹、被告李跃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小根诉称，被告李跃霞分两次从原告李小根处借款，共借本金125000元，约定利息为月息1.5分。原告李小根资金紧张，多次向被告李跃霞催要，被告李跃霞以种种理由推脱，为维护自身合法权益，特诉状贵院，望依法判令：被告李跃霞偿还原告李小根借款本金125000元及相应利息；诉讼费、保全费由被告李跃霞承担。
被告李跃霞辩称，对原告李小根起诉的内容没有异议，已经偿还了9000元。
经审理查明，2014年10月9日，被告李跃霞向原告李小根借款25000元；2015年1月19日，被告李跃霞向原告李小根借款100000元。共计借款125000元。上述借款双方约定由被告李跃霞按月利率15‰向原告李小根支付利息。被告李跃霞向原告李小根出具借条两张。
被告李跃霞于2015年9月25日向原告李小根支付利息9000元。
上述事实有借条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李跃霞向原告李小根借款125000元，事实清楚，证据充分，原告李小根要求被告李跃霞偿还借款本金及相应的利息的请求，本院予以支持。期间被告李跃霞向原告李小根所支付的9000元利息应在应付利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李跃霞于本判决生效之日起十日内返还原告李小根现金人民币25000元及利息（以25000元为基数，自2014年10月9日起，按月利率15‰计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告李跃霞于本判决生效之日起十日内返还原告李小根现金人民币100000元及利息（（以100000元为基数，自2015年1月19日起，按月利率15‰计算至本判决确定的付款之日止）；
三、上述结算利息应扣除已支付的9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费1145元由被告李跃霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一六年二月一日
书记员 李杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单委执字第9-1号
申请执行人上海普乐家具制造有限公司。
法定代表人杨坤，总经理。
被执行人山东中岭国际酒店有限公司。
法定代表人许国梁，经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
协助解除对被执行人所有的登记在山东中岭房地产建设有限公司名下的中岭五星花园西边H01栋01号别墅的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 朴
二〇一六年十二月五日
书记员 王宝龙
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异9号
案外人代纯刚，住址白山市。
申请执行人高安才，住址白山市。
委托代理人谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人武玉冬，住址白山市。
被执行人白山市江源区五岔村兴农牧业有限责任公司，住址白山市江源区。
法定代表人李瑞秋，系经理。
本院在执行申请执行人高安才与被执行人武玉冬、白山市江源区五岔村兴农牧业有限责任公司（以下简称兴农公司）借款合同纠�一案中，案外人代纯刚对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人代纯刚称，其与兴农公司分别于2014年5月4日和6月25日签订借款协议，兴农公司向其借款80万元，约定2014年12月30日本息一起还清。2015年3月5日其与兴农公司签订房屋买卖协议，约定兴农公司将560平方米的二层楼房出售给案外人，与兴农公司的欠款一并解除，双方债务结清。故案外人提出异议，要求中止对兴农公司560平方米楼房的执行。
本院查明，申请执行人高安才与被执行人武玉冬、兴农公司借款合同纠纷执行一案，白山市江源区人民法院于2016年1月6日作出（2015）江执字第853号执行裁定书，裁定将被执行人兴农公司院内二层无产权楼房（560平方米）予以查封。在诉讼中，本院依申请执行人高安才的保全申请，于2015年7月24日裁定将兴农公�位于江源区城墙街道五岔村的房屋（产权证号：江Q字第1454**号）予以查封。
另查明，案外人代纯刚与武玉冬、兴农公司于2015年3月5日签订买卖房屋协议，约定将560平方米的二层楼房卖给案外人，房价为950000元，兴农公司欠案外人的950000元一并解除。
本院认为，案外人代纯刚与二被执行人因债务原因签订房屋买卖协议以房屋抵债，双方未办理过户登记手续，也未实际交付房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人代纯刚的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 新 利
审判员 宋 起 华
审判员 彭 修 胜
二〇一六年五月十二日
书记员 孟凡�宇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初427号
原告：林凤云�女，汉族，1963年2月2日出生，住南县。
被告：何新国，男，汉族，1972年4月4日出生，住南县。
被告：李建辉，女，汉族，1972年7月9日出生，住址同上。
原告林凤云与被告何新国、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤云到庭参加诉讼；被告何新国、李建辉分别经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告何新国、李建辉清偿借款本金235000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：两被告夫妻关系存续期间，被告何新国以需要资金周转为由于2016年分三次向原告林凤云借款共计235000元，并约定了还款期限及利息，借款到期后，经原告多次催要未能偿还，故诉至法院。
被告何新国、李建辉未出庭答辩，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。
二被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何新国、李建辉夫妻关系存续期间，被告何新国立据向原告林凤云共计借款235000元用于资金周转。双方没有书面约定借款利息，据原告所述，口头约定月利率3%。借款后被告共计还款60000元。
本院认为，被告何新国向原告林凤云立据借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告�间存在合法的民间借贷关系，依法应予以保护。原、被告对借款利息未明确约定，且原告亦无证据佐证月利率为3%，应视为双方对借款利息未做约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该债务发生在被告何新国、李建辉夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，余欠借款应由被告何新国、李建辉共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告何新国、李建辉在本判决生效后15日内共同偿还原告林凤云借款本金175000元；
驳回原�林凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告何新国、李建辉承担3800元，原告林凤云承担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
审 判 员 杨 辉
助理审判员 朱 砂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈权鑫
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初427号原告：林凤云�女，汉族，1963年2月2日出生，住南县。被告：何新国，男，汉族，1972年4月4日出生，住南县。被告：李建辉，女，汉族，1972年7月9日出生，住址同上。原告林凤云与被告何新国、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤云到庭参加诉讼；被告何新国、李建辉分别经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告何新国、李建辉清偿借款本金235000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告夫妻关系存续期间，被告何新国以需要资金周转为由于2016年分三次向原告林凤云借款共计235000元，并约定了还款期限及利息，借款到期后，经原告多次催要未能偿还，故诉至法院。被告何新国、李建辉未出庭答辩，亦未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。二被告均未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何新国、李建辉夫妻关系存续期间，被告何新国立据向原告林凤云共计借款235000元用于资金周转。双方没有书面约定借款利息，据原告所述，口头约定月利率3%。借款后被告共计还款60000元。本院认为，被告何新国向原告林凤云立据借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告�间存在合法的民间借贷关系，依法应予以保护。原、被告对借款利息未明确约定，且原告亦无证据佐证月利率为3%，应视为双方对借款利息未做约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该债务发生在被告何新国、李建辉夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，余欠借款应由被告何新国、李建辉共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告何新国、李建辉在本判决生效后15日内共同偿还原告林凤云借款本金175000元；驳回原�林凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告何新国、李建辉承担3800元，原告林凤云承担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽审 判 员  杨 辉助理审判员  朱 砂二〇一七年九月七日书 记 员  陈权鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1162号
原告：孙某。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：汤宪花，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：徐某某。
本院在审理原告孙某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 张迎春
二〇一六年五月六日
书记员 廖文娟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第572-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行。
法定代表人肖艳明，行长。
被执行人李秀叶。
被执行人卢琴会，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被执行人李秀叶、卢琴会金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人李秀叶、卢琴会所有的房产已依法查封，但暂时无法变现，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2021号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1521号
原告：程某，男，1967年6月26日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：王某，女，1987年9月14日生，汉族，个体，住辽宁省建平县
委托代理人：李某，辽宁某律师事务所律师。
原告程某诉被告王某民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某及委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因购房向我借款20万元，之后被告王某陆续还我一部份欠款，至2013年5月28日我们双方经核算后被告王某尚欠我7万元，为此被告王某为我出具了欠条。此款经我多次催要，被告王某至今未还，故诉至法院要求被告王某偿还此欠款并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王某辩称，原告所诉不属实。其主张的7万元借条确系我本人书写，但并不是因我购房而向原告借款。事实上我与程某是恋爱关系，后知道程有家庭后我提出与其分手。2013年5月28日他将我约到宾馆，要求清算在恋爱期间他为我支出的费用，在他的要求下，我被迫为其书写借7万元的借据。综上，我认为本案民间借贷关系不能成立。另程某所述的20万元借款我已经偿还。
经审理查明，原告程某在建平县建大棚时与被告王某相识，被告王某向原告程某借款20万元，之后被告王某陆续还款，至2013年5月28日双方在建平县的宾馆内经核对往来，被告王某尚欠原告程某7万元，为此被告王某为原告程某出具一份借据。此款至今未还。
另查，被告庭审中向我院提供一份中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行的交易明细单，该明细单中体现2013年5月23日从薛某（被告王某母亲）帐户转入原告程某帐户中20万元，对此原告程某予以认可。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述及借据一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行的交易明细单一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告程某借款并为其出具借条，可认定双方存在民间借贷关系，被告王某应偿还此笔借款。原告诉称要求被告给付利息的诉求，因双方在借款时对此并没有约定，故本院不予支持。被告王某辩称其为原告出具的借据是受胁迫在违背其真实意愿的情况下所写，但其并未向我院提供证据证明，我院不能采信。另，其辩称原告程某借给她的20万元已通过其母的银行卡偿还的意见，因其提供我院的交易明细中表明该款是在其为原告程某出具借条之前已转入程某帐户，所以不能认定是偿还其后期借条的借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内一次性偿还原告程某7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1521号
原告：程某，男，1967年6月26日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：王某，女，1987年9月14日生，汉族，个体，住辽宁省建平县万寿街道。
委托代理人：李某，辽宁诚为律师事务所律师。
原告程某诉被告王某民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某及委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因购房向我借款20万元，之后被告王某陆续还我一部份欠款，至2013年5月28日我们双方经核算后被告王某尚欠我7万元，为此被告王某为我出具了欠条。此款经我多次催要，被告王某至今未还，故诉至法院要求被告王某偿还此欠款并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王某辩称，原告所诉不属实。其主张的7万元借条确系我本人书写，但并不是因我购房而向原告借款。事实上我与程某是恋爱关系，后知道程有家庭后我提出与其分手。2013年5月28日他将我约到宾馆，要求清算在恋爱期间他为我支出的费用，在他的要求下，我被迫为其书写借7万元的借据。综上，我认为本案民间借贷关系不能成立。另程某所述的20万元借款我已经偿还。
经审理查明，原告程某在建平县建大棚时与被告王某相识，被告王某向原告程某借款20万元，之后被告王某陆续还款，至2013年5月28日双方在建平县的宾馆内经核对往来，被告王某尚欠原告程某7万元，为此被告王某为原告程某出具一份借据。此款至今未还。
另查，被告庭审中向我院提供一份中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行的交易明细单，该明细单中体现2013年5月23日从薛某（被告王某母亲）帐户转入原告程某帐户中20万元，对此原告程某予以认可。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述及借据一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行的交易明细单一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告程某借款并为其出具借条，可认定双方存在民间借贷关系，被告王某应偿还此笔借款。原告诉称要求被告给付利息的诉求，因双方在借款时对此并没有约定，故本院不予支持。被告王某辩称其为原告出具的借据是受胁迫在违背其真实意愿的情况下所写，但其并未向我院提供证据证明，我院不能采信。另，其辩称原告程某借给她的20万元已通过其母的银行卡偿还的意见，因其提供我院的交易明细中表明该款是在其为原告程某出具借条之前已转入程某帐户，所以不能认定是偿还其后期借条的借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内一次性偿还原告程某7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1521号
原告：程某某，男，1967年6月26日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
被告：王某，女，1987年9月14日生，汉族，个体，住辽宁省建平县。
委托代理人：李某某，辽宁诚为律师事务所律师。
原告程某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告王某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因购房向我借款20万元，之后被告王某陆续还我一部份欠款，至2013年5月28日我们双方经核算后被告王某尚欠我7万元，为此被告王某为我出具了欠条。此款经我多次催要，被告王某至今未还，故诉至法院要求被告王某偿还此欠款并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王某辩称，原告所诉不属实。其主张的7万元借条确系我本人书写，但并不是因我购房而向原告借款。事实上我与程某某是恋爱关系，后知道程有家庭后我提出与其分手。2013年5月28日他将我约到宾馆，要求清算在恋爱期间他为我支出的费用，在他的要求下，我被迫为其书写借7万元的借据。综上，我认为本案民间借贷关系不能成立。另程某某所述的20万元借款我已经偿还。
经审理查明，原告程某某在建平县建大棚时与被告王某相识，被告王某向原告程某某借款20万元，之后被告王某陆续还款，至2013年5月28日双方在建平县的宾馆内经核对往来，被告王某尚欠原告程某某7万元，为此被告王某为原告程某某出具一份借据。此款至今未还。
另查，被告庭审中向我院提供一份中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行的交易明细单，该明细单中体现2013年5月23日从薛某某（被告王某母亲）帐户转入原告程某某帐户中20万元，对此原告程某某予以认可。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述及借据一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行的交易明细单一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告程某某借款并为其出具借条，可认定双方存在民间借贷关系，被告王某应偿还此笔借款。原告诉称要求被告给付利息的诉求，因双方在借款时对此并没有约定，故本院不予支持。被告王某辩称其为原告出具的借据是受胁迫在违背其真实意愿的情况下所写，但其并未向我院提供证据证明，我院不能采信。另，其辩称原告程某某借给她的20万元已通过其母的银行卡偿还的意见，因其提供我院的交易明细中表明该款是在其为原告程某某出具借条之前已转入程某某帐户，所以不能认定是偿还其后期借条的借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内一次性偿还原告程某某7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 轩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司，住所地江西省南城县建昌镇206国道北段（金山口加油站斜对面）。
法定代表人：李瑞英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建雄，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市振达能源设备技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区广石路8号。
法定代表人：刘东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司（以下简称龙翔公司）因与被申请人无锡市振达能源设备技术有限公司（以下简称振达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙翔公司申请再审称：1、饶建雄出具的《承诺书》应当认定为无效，饶建雄虽然协助龙翔公司与振达公司进行业务合作，但具体经办时都是经由龙翔公司出具盖章的书面材料进行，而《承诺书》系由饶建雄个人签字，其在出具过程中与振达公司人员存在严重冲突，故该《承诺书》并非饶建雄真实意思表示，而是其受胁迫签订，亦未加盖龙翔公司公章，表明饶建雄并未得到龙翔公司授权。龙翔公司正是基于不认可《承诺书》，才要求与振达公司对账，双方均在《询证函》上签章确认，故即使《承诺书》有效，在后形成的《询证函》可视为对《承诺书》的变更。2、一、二审法院认定《询证函》的出具时间早于《承诺书》错误，且振达公司称双方签署《询证函》时的截止日期处是空白的，也未记载落款时间，对此应负举证责任。此外，振达公司扣除货款的原因是振达公司以银行承兑汇票形式支付运输费，而非汇入龙翔公司账户，该行为因违反了法律规定，被税务机关拟核减增值税留抵税金，故扣款责任是由于振达公司的原因所导致，而非龙翔公司的原因，龙翔公司不应为振达公司的违法行为负责，也不会自愿同意振达公司扣除龙翔公司的货款。综上，请求再审本案。
振达公司提交意见认为：1、案涉《承诺书》合法有效，饶建雄代表龙翔公司签订了《公路货物运输合同》，且其自述受龙翔公司委托代办运输，代为发货和收取款项，代为确认结欠货款，拿运输单到振达公司对账，故其有权代表龙翔公司出具《承诺书》。2、《承诺书》出具当天，振达公司即向龙翔公司支付了12万元，《询证函》中对此并未体现，故《询证函》载明的双方往来情况系表明的是《承诺书》出具前的双方账目情况，并非双方形成新的合意。3、江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00252号民事判决已经认定案涉《承诺书》不存在胁迫或者重大误解的情况，二审法院对《承诺书》予以认定合法正确。综上，请求驳回龙翔公司的再审申请。
本院经审查认为，龙翔公司的再审申请不能成立。理由是：
首先，案涉《承诺书》尾部由饶建雄、尤忠清签字，虽然龙翔公司并未以明确的书面方式直接授权饶建雄、尤忠清在《承诺书》中放弃案涉货款，但从本案证据来看，案涉《公路货物运输合同》中龙翔公司的签字盖章处打印有“饶建雄”字样，饶建雄系代表龙翔公司与振达公司订立合同，本案审理过程中，龙翔公司亦确认饶建雄、尤忠清为其业务代理人，以龙翔公司名义承接与振达公司之间的公路运输业务，负责双方之间的对账、发货、收款等合同履行事项，并按一定比例分配利润。在此基础上，再结合一审法院向税务机关调查的情况反映，振达公司因龙翔公司开具的增值税发票存有实际承运人与开票不一致的情况导致振达公司存在补税损失的情形，故一、二审法院在综合全案证据基础上认定《承诺书》中所载明的扣除款项金额具有事实基础，且认定饶建雄、尤忠清签订《承诺书》放弃款项的行为构成表见代理并无不当。关于龙翔公司主张《承诺书》系胁迫形成，经查，龙翔公司曾以振达公司为被告，饶建雄、尤忠清为第三人，向江苏省无锡市惠山区人民法院提起诉讼，请求撤销《承诺书》，后该院作出（2015）惠洛商初字第00252号民事判决，认定龙翔公司签订《承诺书》系其真实意思表示，不存在胁迫或误解，判决驳回龙翔公司的诉讼请求。因龙翔公司未提起上诉，该判决已发生法律效力。故龙翔公司主张案涉《承诺书》无效的再审申请理由均不能成立。
其次，虽然案涉《承诺书》落款日期为2014年8月21日，《询证函》落款日期为2014年8月25日，但《承诺书》载明振达公司结欠龙翔公司账上余款为600163元，振达公司曾于2014年8月21日即《承诺书》签署当天向龙翔公司支付12万元，而《询证函》中载明的账面余额仍为600163元，未对该笔12万元予以记载，故一、二审法院认定《询证函》形成于《承诺书》之前符合常理和逻辑，并无不当。此外，《询证函》亦未对《承诺书》的内容作出否定性记载或相反意思表示的陈述，故二审法院认定《询证函》即使形成在后，亦不具有变更《承诺书》内容的效力亦无不当。
综上，龙翔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘尚雷
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司，住所地江西省南城县建昌镇206国道北段（金山口加油站斜对面）。法定代表人：李瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶建雄，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市振达能源设备技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区广石路8号。法定代表人：刘东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。再审申请人江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司（以下简称龙翔公司）因与被申请人无锡市振达能源设备技术有限公司（以下简称振达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙翔公司申请再审称：1、饶建雄出具的《承诺书》应当认定为无效，饶建雄虽然协助龙翔公司与振达公司进行业务合作，但具体经办时都是经由龙翔公司出具盖章的书面材料进行，而《承诺书》系由饶建雄个人签字，其在出具过程中与振达公司人员存在严重冲突，故该《承诺书》并非饶建雄真实意思表示，而是其受胁迫签订，亦未加盖龙翔公司公章，表明饶建雄并未得到龙翔公司授权。龙翔公司正是基于不认可《承诺书》，才要求与振达公司对账，双方均在《询证函》上签章确认，故即使《承诺书》有效，在后形成的《询证函》可视为对《承诺书》的变更。2、一、二审法院认定《询证函》的出具时间早于《承诺书》错误，且振达公司称双方签署《询证函》时的截止日期处是空白的，也未记载落款时间，对此应负举证责任。此外，振达公司扣除货款的原因是振达公司以银行承兑汇票形式支付运输费，而非汇入龙翔公司账户，该行为因违反了法律规定，被税务机关拟核减增值税留抵税金，故扣款责任是由于振达公司的原因所导致，而非龙翔公司的原因，龙翔公司不应为振达公司的违法行为负责，也不会自愿同意振达公司扣除龙翔公司的货款。综上，请求再审本案。振达公司提交意见认为：1、案涉《承诺书》合法有效，饶建雄代表龙翔公司签订了《公路货物运输合同》，且其自述受龙翔公司委托代办运输，代为发货和收取款项，代为确认结欠货款，拿运输单到振达公司对账，故其有权代表龙翔公司出具《承诺书》。2、《承诺书》出具当天，振达公司即向龙翔公司支付了12万元，《询证函》中对此并未体现，故《询证函》载明的双方往来情况系表明的是《承诺书》出具前的双方账目情况，并非双方形成新的合意。3、江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00252号民事判决已经认定案涉《承诺书》不存在胁迫或者重大误解的情况，二审法院对《承诺书》予以认定合法正确。综上，请求驳回龙翔公司的再审申请。本院经审查认为，龙翔公司的再审申请不能成立。理由是：首先，案涉《承诺书》尾部由饶建雄、尤忠清签字，虽然龙翔公司并未以明确的书面方式直接授权饶建雄、尤忠清在《承诺书》中放弃案涉货款，但从本案证据来看，案涉《公路货物运输合同》中龙翔公司的签字盖章处打印有“饶建雄”字样，饶建雄系代表龙翔公司与振达公司订立合同，本案审理过程中，龙翔公司亦确认饶建雄、尤忠清为其业务代理人，以龙翔公司名义承接与振达公司之间的公路运输业务，负责双方之间的对账、发货、收款等合同履行事项，并按一定比例分配利润。在此基础上，再结合一审法院向税务机关调查的情况反映，振达公司因龙翔公司开具的增值税发票存有实际承运人与开票不一致的情况导致振达公司存在补税损失的情形，故一、二审法院在综合全案证据基础上认定《承诺书》中所载明的扣除款项金额具有事实基础，且认定饶建雄、尤忠清签订《承诺书》放弃款项的行为构成表见代理并无不当。关于龙翔公司主张《承诺书》系胁迫形成，经查，龙翔公司曾以振达公司为被告，饶建雄、尤忠清为第三人，向江苏省无锡市惠山区人民法院提起诉讼，请求撤销《承诺书》，后该院作出（2015）惠洛商初字第00252号民事判决，认定龙翔公司签订《承诺书》系其真实意思表示，不存在胁迫或误解，判决驳回龙翔公司的诉讼请求。因龙翔公司未提起上诉，该判决已发生法律效力。故龙翔公司主张案涉《承诺书》无效的再审申请理由均不能成立。其次，虽然案涉《承诺书》落款日期为2014年8月21日，《询证函》落款日期为2014年8月25日，但《承诺书》载明振达公司结欠龙翔公司账上余款为600163元，振达公司曾于2014年8月21日即《承诺书》签署当天向龙翔公司支付12万元，而《询证函》中载明的账面余额仍为600163元，未对该笔12万元予以记载，故一、二审法院认定《询证函》形成于《承诺书》之前符合常理和逻辑，并无不当。此外，《询证函》亦未对《承诺书》的内容作出否定性记载或相反意思表示的陈述，故二审法院认定《询证函》即使形成在后，亦不具有变更《承诺书》内容的效力亦无不当。综上，龙翔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕二〇一七年十月二十五日法官助理  刘尚雷书 记 员  刘雪莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初520号
原告陈红岩，男，1976年5月3日生，汉族，住长春市二道区。
被告赵丽梅，女，1973年8月10日生，汉族，住下落不明。
本院在审理原告陈红岩与被告赵丽梅追偿权纠纷一案，因原陈红岩告提供的被告赵丽梅的地址不祥，本院无法向被告赵丽梅送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：
驳回原告陈红岩的起诉。
案件受理费1,825.00元退回原告陈红岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年五月十九日
书记员 姜 元
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2761号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄立偕，男，汉族，身份证地址:广东省徐闻县，。
上列申请执行人与被执行人黄立偕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执64-3号
申请执行人徐土林。
被执行人王晓路。
被执行人杭州睿眠科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人项俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初137号民事调解书进行执行，于2016年8月16日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人杭州睿眠科技有限公司名下车牌号中顺牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人钱旭燕以人民币3.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为中顺牌汽车一辆的所有权归买受人钱旭燕所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人钱旭燕时起转移。
二、买受人钱旭燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱晓云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执356号
申请执行人中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市东区。
法定代表人梁配辉，总经理。
被执行人玉林市玉州区陈芳百货商行，住所地：广西玉林市二环北路****号玉林。
经营者谢家海。
被执行人谢家海，玉林市玉州区陈芳百货商行经营者。
申请执行人中山凯中有限公司与被执行人玉林市玉州区陈芳百货商行、谢家海侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第68号民事判决和申请执行人的申请于2016年5月3日依法立案执行。根据本院作出的（2015）玉中民三初字第68号民事判决，被执行人玉林市玉州区陈芳百货商行、谢家海应支付申请执行人中山凯中有限公司赔偿款3000元、案件受理费550元并承担执行费50元。被执行人谢家海于2016年5月12日主动履行赔偿款3600元。本院扣除执行费50元后，余款3550元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人中山凯中有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民三初字第68号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年五月二十日
书记员 雷彤梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1968号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号。
负责人：邓海峰，职务：行长。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：范章生，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：马锦林，北京�盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏乐，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：李祝连，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：广州龙成皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村二社地段八横路30号。
法定代表人：李祝连。
被告：范庆雄，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：周淑花，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。
被告：王寿荣，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行与被告范章生、李祝连、广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人吴笛、被告范章生的委托诉讼代理人马锦林到庭参加了诉讼，被告李祝连、广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：2014年11月28日，原告与被告范章生、李祝连签订《贷款合同》，约定贷款金额为162万元。原告与被告范章生、范庆雄、周淑花、李祝连、王寿荣签订了《联合体担保合同》，原告与被告广州龙成皮具有限公司签订了《保证担保合同》。原告依约向被告范章生、李祝连发放了162万元贷款，但被告范章生、李祝连未按约还款，原告诉请判决：
一、被告范章生、李祝连向原告偿还贷款本金162万元及利息、罚息、复利【截止至2015年3月2日利息（含罚息）为11585.75元、复利为36.50元；从2015年3月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金162万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％再上浮50％计收】；
二、被告广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、六被告承担本案的律师费；
四、六被告承担本案诉讼费。
被告范章生辩称：尚欠原告本金162万元没有异议，但罚息和复利属于惩罚性质，不能同时计收。
被告李祝连、广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月28日，原告（甲方）与被告联合体成员范庆雄、周淑花、范章生、王寿荣、李祝连（乙方，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人）签订《联合体担保合同》，约定如下主要条款：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证担保的范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。
同日，原告与被告范章生、李祝连签订《贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为162万元；贷款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日；贷款利率基准利率上浮50%，按年调整；逾期还款的按贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等由借款人承担。
同日，原告与被告广州龙成皮具有限公司签订《保证担保合同》，约定如下主要条款：为担保前述债权，被告广州龙成皮具有限公司自愿向原告提供连带责任保证，担保期间为主合同项下债务履行期间届满之日后两年。
同日，原告依约向被告范章生发放贷款162万元，被告范章生、李祝连借款后未按约还款，截止至2015年3月2日，尚欠原告贷款本金162万元、利息（含罚息）为11585.75元、复利为36.50元。
诉讼中，原告表示律师费尚未实际发生。
本院认为：原告与各被告签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应依约履行。被告范章生、李祝连借款后未按约还款，理应向原告清偿上述欠款本息。罚息系�逾期本金计收的违约金，而复利系对逾期利息计收的，两者并非针对同一事项进行的惩罚，不属于双重计算。被告范章生抗辩不应同时计收罚息及复利的意见，本院不予采纳。被告范庆雄、周淑花、王寿荣作为联合体成员、被告广州龙成皮具有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费并未实际发生，本院对该项诉请不予支持。
被告李祝连、广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣经本院依法送达开庭传票逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告范章生、李祝连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金162万元及利息、罚息、复利【截止至2015年3月2日，利息（含罚息）为11585.75元、复利为36.50元；从2015年3月3日至实际清偿之日止的罚息，以本金162万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收】；
二、被告广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣对被告范章生、李祝连的上述债务承担连带清偿责任；各被告承责后，有权向被告范章生、李祝连追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费19480元、保全费5000元，合计24480元，由原告平安银行股份有限公司广州天河支行负担100元，被告范章生、李祝连、广州龙成皮具有限公司、范庆雄、周淑花、王寿荣共同负担24380元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张美婷
陈美丹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1684号
申请人：杨卫红，女，1969年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3层。
申请人杨卫红与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司罚金一案，执行依据为（2017）津0106民初3292号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一七年八月一日
书记员 张松
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申30号
吴更根：
你因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服唐河县人民法院（2014）唐刑初�第663号刑事判决及本院（2015）南刑一终字第00178号刑事裁定，以“原审认定构成抢劫罪的事实不清、证据不足及程序违法”等为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你申诉称原审认定你构成抢劫罪的事实不清、证据不足的理由，经一、二审法院审理不能成立，评判分析并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日