南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第498号
原告：南昌市平宇商贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号（海航白金花园）酒店5号楼A座21层2110号房，组织机构代码：68597173-0。
法定代表人：洪湛昆，系该公司总经理。
委托代理人：巫华军，系该公司职员。
被告：山西金思炫贸易有限公司，住所地：山西省临汾市侯马经济技术开发区程王东路（山西中天装饰建材有限公司5层512号），组织机构代码：57337203-9。
法定代表人：王琛，系该公司董事长。
委托代理人：郭劭颋，系山西金贝（临汾）律师事务所律师，执业证号：11410199910282262。
原告南昌市平宇商贸有限公司诉被告山西金思炫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫华军、被告的委托代理人郭劭颋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原告与被告签订《原燃料购销合同》一份，约定由被告向原告提供冶金机焦，合同有效期截至2012年12月31日。在合同有效期内，原告以银行承兑汇票、现汇方式向被告支付货款及运输费共计141493500元。被告向原告供应冶金机焦价款118071364.9元，并发生运输费用18263163.50元，两项共计136334528.40元。经核算，原告向被告多付款5158971.6元，被告于2013年2月向原告还款400万元后，仍欠1158971.60元至今尚未返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款1158971.60元及利息71000元（截止2013年8月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告签订《原燃料购销合同》后，原告多次从被告处购得焦炭转售给萍乡萍钢钢铁有限公司（以下简称：萍钢公司），以萍钢公司价格为基础换取20元／吨的差价，同时被告也直接向萍钢公司供应同一批次的焦炭。正因为如此，合同才约定对原告向萍钢公司供货和被告直接向萍钢公司供货的检验结果进行比较，如检验结果出现较大异议，不利于被告，原告应当予以处理。被告对原告举证的2013年1月9日（被告预开票金额9466194.34元）和2013年1月15日（被告预开票金额3460488.94元）的核算单提出有异议，这是2012年11月的业务。在该笔业务中，原告向萍钢公司供货因焦炭CSR指标不合格被萍钢公司扣款864150.7元，而同时被告直接向萍钢公司供货却未被扣款，故被告提出异议，并在给原告先行预开票9466194.34元后，拒绝开具剩余部分增值税发票，督促原告处理扣款事宜。2013年1月29日，被告为了减少原告的经济损失，在原告出具书面证明的情况下，为其预开了3460484.94元的增值税发票。此外，双方货款尚未核算，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签订《原燃料购销合同》一份，约定：被告向原告供应焦炭，数量为3万吨，价格以萍钢公司价格通知单为准下浮20元／吨；被告交货至原告指定地点，运输费由被告垫付原告承担；由原告处理萍钢公司交货、结算等事宜，检验结果与被告与（萍钢公司）检验结果进行比较，如出现较大异议，原告必须全权处理；合同还对其它事项进行了约定。合同履行过程中，原告以银行承兑汇票、现汇方式向被告支付货款及运费141493500元，被告实际向原告供应了焦炭83360.56吨，被告向原告供货货款总价为118071364.90元，并发生运输费18263163.50元，两项合计136334528.40。上述焦炭均由原告销售给萍钢公司，同时被告亦向萍钢公司供应焦炭。萍钢公司在对原告供货进行验收过程中，以原告2012年11月供应的两批次焦炭CSR指标未达标为由，在货款核算中分别减扣货款331479.50元、532671.20元，合计864150.70元。2013年2月，被告退回原告400万元，但以萍钢公司扣款事宜尚未解决为由，未将余款1158971.60元全部退回给原告。为此，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告返还原告货款1158971.60元、赔偿逾期还款违约金71000元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2013年8月20日）。
另查明：2013年1月29日，原告向被告出具证明一份，主要内容为：由于被告2012年11月供应给原告的焦炭化验结果与被告供应给萍钢公司的焦炭化验结果差距较大，导致扣款，原告已向萍钢公司申请商务处理。根据萍钢公司11月份的结算单，被告已向原告预开增值税发票9466154.33元，原告已将剩余的3460488.94元增值税发票开给萍钢公司，如被告不开具增值税抵扣发票给原告，原告将缴纳50余万元的税金，故请被告预开3460488.94元增值税抵扣发票给原告，待该质量问题商务处理结果出来后再根据合同结算。此外，萍钢公司于2012年12月12日出具调查报告一份，报告显示：原告所供焦炭质量下滑的原因系厂家当地主要煤矿关停，煤种不健全，达不到原有配煤结构标准所致。2015年1月7日，萍钢公司出具证明一份，证明主要内容为：原告对因焦炭CSR指标而扣款提出异议，萍钢公司认为扣款系依据检验结果进行核算，并无不当，故未采纳原告的异议。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《原燃料购销合同》、收据、银行承兑汇票、货款核算单、增值税发票、萍钢公司出具的证明及调查报告，被告提供的《原燃料购销合同》、货款核算单、原告出具的证明等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《原燃料购销合同》，系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律的禁止性规定，属合法有效，各方均应按约履行各自合同义务。本案争议焦点为被告供应给原告的货物是否存在质量问题。原告依据萍钢公司的检验结果，主张被告货物存在质量问题，根据合同约定，原告供应萍钢公司的焦炭检验结果如与被告供货的检验结果出现较大异议，则原告必须全权处理。在合同履行过程中，萍钢公司以其单方检验结论为据，认为原告供应的两批次焦炭未达标，并扣减货款864150.70元。对此，原告虽向萍钢公司提出异议，但未通过合法途径，对焦炭是否存在质量问题予以确认，故其主张，证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告返还的货款1158971.60元之诉请，应扣减萍钢公司所扣货款864150.70元，余款294820.90元，应由被告返还给原告。由于双方对预付货款的返还时间及违约金并无约定，且原告出具的证明中亦载明双方待该质量问题商务处理结果出来后再根据合同结算，并未明确履行期限，故原告主张被告承担逾期还款违约金，应自原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西金思炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南昌市平宇商贸有限公司货款294820.90元。
二、被告山西金思炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南昌市平宇商贸有限公司逾期付款违约金（以本金294820.90元，自2013年8月22日至本判决确定的履行期内自动履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告南昌市平宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山西金思炫贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费15870元，由原告承担11800元，由被告承担4070元，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 路
人民陪审员 付美丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。