wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06948号
原告赵连超，男，1990年2月22日出生。
被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座511房间。
法定代表人石华山。
委托代理人刘鹏，男，1983年5月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王鹏，男，1972年3月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市德城区德兴中大道1272号。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人何万全，男，1981年12月25日出生。
原告赵连超与被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称正宏基业公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华北京分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连超，被告中华北京分公司的委托代理人王鹏，被告中华德州支公司的委托代理人何万全到庭参加诉讼。被告正宏基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵连超诉称：2015年2月11日，原告驾驶京X1出租汽车行驶至丰台区杜家坎收费站东100米处时，被陈凤海驾驶的京X2水泥搅拌车剐坏左侧前后车门和左侧后视镜。该事故陈凤海全责。原告将受损车辆送修理厂，连续修理16天。因原告车辆是运营出租车，原告产生承包金和误工费损失。陈凤海是为被告正宏基业公司运营，其驾驶车辆在被告中华北京分公司、中华德州支公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令三被告赔偿原告车辆修理费4660元、承包金及误工费5798.4元；诉讼费由被告承担。
被告中华北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告合理合法的损失。但是我公司已经将财产损失2000元支付给了正宏基业公司，我公司不再承担相应责任，应该由正宏基业公司承担赔偿责任。
被告中华德州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司要求审核标的车驾驶员的驾驶证和行驶证是否合格。原告的承包金及误工费是间接损失，不应该由我公司承担。诉讼费我公司不同意承担。修理费的价格应该由评估公司评估，不应该以单方维修价格为准。修车明细没有委托单位和经办人签字，不能证明实际损失情况，故不认可。单位证明没有说明原告的误工天数。合同中载明原告每月不低于545元工资，因此原告停运时，原告应该收到了不低于545元的工资。
被告正宏基业公司虽未到庭答辩，但其于庭前向本院表示，陈凤海为该公司员工，事故发生时属于职务行为，本次事故由该公司承担相应责任；中华北京分公司已经将交强险限额2000元支付给了该公司，该公司同意将此2000元支付给原告。
经审理查明：2015年2月11日，赵连超驾驶京X1车辆行驶至北京市丰台区杜家坎收费站附近时，恰逢陈凤海驾驶京X2车辆行驶至此，双方接触，造成赵连超车辆受损。经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定陈凤海负本次事故全部责任。事故发生后，赵连超将京X1车辆送至北京林池运达汽车维修中心进行修理，支付车辆修理费4660元。北京林池运达汽车维修中心出具书面证明，载明：京X1于2015年2月11日发生交通事故，于2015年2月27日将车提走（交完修理费）。2015年3月13日，北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具书面证明，载明：赵连超、赵金山是我公司双班司机，承包车辆京X1，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元。2015年3月17日，北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具书面声明，载明：在北京林池运达汽车维修中心的修理费4660元为赵连超个人所出，该4660元修车费由赵连超主张权利，归赵连超所有。
另查，陈凤海驾驶的京X2车辆在中华北京分公司处投保了交强险，在中华德州支公司处投保了商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、车辆修理费发票、维修施工单、证明、劳动合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈凤海驾驶机动车与赵连超驾驶的机动车发生交通事故，造成赵连超财产受损。经双方签订快速处理协议书，确定陈凤海负本次事故的全部责任。陈凤海为正宏基业公司员工，事故发生时属于职务行为。陈凤海驾驶的车辆在中华北京分公司处投保了交强险，在中华德州支公司处投保了商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由正宏基业公司予以赔偿。中华北京分公司已将交强险财产损失限额2000元支付给了正宏基业公司，正宏基业公司表示确已收到，诉讼中赵连超亦据此要求正宏基业公司向其支付该2000元，对此本院不持异议。赵连超主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。中华德州支公司对车辆修理费的数额不予认可，但是未能提供充分证据予以证明，故对中华德州支公司的抗辩意见，本院不予采纳。赵连超主张的承包金及误工费损失，有据佐证，但计算方式略有不当，本院考虑其车辆修理时间、需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定。被告正宏基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵连超车辆修理费四千六百六十元。
二、被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵连超承包金及误工费三千九百六十一元六角。
三、驳回原告赵连超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尚全跃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6669号
原告：武威城投商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇窑沟村十组。
法定代表人王成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冉军国，男，系该公司法务部副部长。
委托诉讼代理人：杨和平，男，系该公司职员。
被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路4号。
法定代表人：周志玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国礼，男，系该公司项目经理。
被告：赵国礼，男。
本院在审理原告武威城投商品混凝土有限责任公司与被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司、赵国礼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威城投商品混凝土有限责任公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威城投商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21970元，减半收取10985元，由原告武威城投商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 李 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3545号
原告：臧峰。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：吴进龙。
原告臧峰与被告吴进龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告臧峰的委托诉讼代理人王凯，被告吴进龙到庭参加了诉讼；第二次开庭审理，原告臧峰的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告吴进龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告臧峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40800元，并支付利息8400元，共计49200元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年3月19日向原告借款40800元，并于当日出具借条，双方约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告吴进龙认可与原告存在借款关系，但称借款已经偿还，且原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告吴进龙为原告臧峰出具借条一份，内容为“今借臧峰现金肆万零捌佰元整，用灰色雪佛兰科鲁兹轿车作为抵押，定于2013年二月二十七（农历）全部还清，如未能还清，用灰色科鲁兹轿车（鲁G×××××）抵偿。吴进龙2012年二月二十七2012年3月19日”。
本院认为，原告称被告向其借款40800元，提交借条证明，经质证，被告对借条无异议，对该借条，本院予以采信，双方间的借贷关系成立。
涉案借款约定于2013年3月19日偿还，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，被告称原告的起诉已超过诉讼时效，原告应举证证明其起诉未过诉讼时效。原告申请证人王泽波、任秀才出庭作证，两名证人均自述系原告的朋友，与被告不认识；二人对原告找被告催要借款的时间陈述明确，但对被告住所地的陈述均含糊不明确，证人的证言不合常理，且证人证言缺乏其他辅助证据印证，本院不予采信，被告的抗辩成立，原告的起诉已超过诉讼时效（两年），对其诉讼请求，依法应予驳回。
综上所述，原告臧峰诉求被告吴进龙偿还借款本息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告臧峰的诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告臧峰负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年九月十四日
书记员 于振伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1189号
原告：蔡华贵，男，1961年7月5日出生，汉族，广东省徐闻县城北乡人，住徐闻县。
被告：秦纪忠，男，1959年9月15日出生，汉族，广东省徐闻县城北乡人，住徐闻县。
原告蔡华贵与被告秦纪忠买卖合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华贵到庭参加诉讼；被告秦纪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡华贵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清拖欠的农药款5000元及利息（利息从起诉之日至付清欠款止按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告秦纪忠从1999年至2011年6月期间先后多次购买原告的农药，共欠原告的农药货款5000元，被告秦纪忠给原告立下欠据一份。尔后，经原告多次向被告催付欠款，被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令上述诉求。
原告蔡华贵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、蔡华贵的身份证复印件一份，证明原告蔡华贵身份情况的事实；
2、2011年6月5日的《欠据》复印件一份，证明在该时间双方就货款结算后被告尚欠原告的货款数额的事实。
被告秦纪忠未提出答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
原告蔡华贵提供的证据，符合证据的三性要求，可以作为本案定案的依据，对其证明力本院予以确认。
案经审理查明，原告蔡华贵系从事农药经营的商户，被告秦纪忠因种植农作物多次向原告赊购农药。2011年6月5日，原告与被告就赊购的农药尚欠款进行结算，被告秦纪忠给原告蔡华贵立下《欠据》一份，内容为：兹欠到大黄蔡华贵农药款￥5000元（大写伍仟元）此据欠款人秦纪忠。此后，原告蔡华贵催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。针对原告的诉讼主张结合本案证据分析，原告蔡华贵向被告秦纪忠销售农药，双方经结算后，被告秦纪忠给原告立下欠据，双方的交易行为符合买卖合同的基本特征即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付价款的合同，故本案应定性为买卖合同纠纷。原、被告就标的物的销售后尚欠货款金额进行了结算，双方应按约定履行义务。根据原告提供的诉讼证据显示，被告拖欠原告的货款并立下欠据至今多时，未付清该款项给原告，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告蔡华贵请求判令被告秦纪忠付清拖欠的农药货款5000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起至付清欠款止按中国人民银行贷款利率的四倍计算拖欠货款利息的问题，因双方未作明确约定，无事实依据，但从维护市场交易的公平原则出发，被告拖欠货款的利息计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率从提起诉讼之日计算较为合理。
被告秦纪忠不到庭参加诉讼，不影响本院依案件的证据和查明的事实作出实体的处理结果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告秦纪忠于本判决发生法律效力十日内给付原告蔡华贵货款5000元及相应利息（利息计算方法：以欠款为基数从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决发生法律效力后确定的付款期限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦纪忠负担（案件受理费原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 江远臣
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓大华
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1221号
原告：高永柱。
委托代理人：高国庆。
被告：孔强。
本院在审理原告高永柱与被告孔强健康权纠纷一案中，因原、被告已达成调解意见，故原告向本院申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永柱撤回对被告孔强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一四年六月十一日
书记员 薛 莲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民再终字第9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）安阳市未来花园业主委员会。
代表人刘保成，主任。
委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市北关区解放路社区居民委员会。
法定代表人刘晓军，主任。
委托代理人石妹娟，女，该居委会工作人员。
委托代理人李润良，河南殷商律师事务所律师。
一审被告安阳市安大实业公司。
法定代表人韦怀超，经理。
申请再审人安阳市未来花园业主委员会（以下简称未来花园业委会）因与被申请人安阳市北关区解放路社区居民委员会（以下简称解放路居委会）、一审被告安阳市安大实业公司侵权纠纷一案，不服本院（2011）安民三终字第68号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）豫法立二民申字第01488号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人未来花园业委会代表人刘保成、委托代理人李霞，被申请人解放路居委会的委托代理人石妹娟、李润良到庭参加诉讼，一审被告安阳市安大实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审原告未来花园业委会起诉称，安阳市未来花园于2002年开工建设，2003年竣工，建筑面积4.2万平方米。2005年12月18日，召开业主大会成立未来花园业委会，但作为未来花园建设单位的被告安大实业公司至今未向原告提供配套修建的物业管理用房，所诉争的房屋已被被告解放路居委会占有，要求安大实业公司向原告提供符合规定的物业管理用房，解放路居委会腾出占用的物业管理用房。
一审被告安大实业公司未到庭答辩。
一审被告解放路居委会辩称，按照安阳市政府文件，未来花园2号楼64.88平方米已建成办公用房将无条件移送给社区居委会使用。2003年9月9日，开发商将未来花园建成的社区用房移交给了解放路居委会。本案原告不具有诉讼资格，且争议的房屋是居委会用房而非物业管理用房，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，2002年安大实业公司开工建设安阳市未来花园小区住宅楼，2003年该小区住宅楼竣工，建筑面积4.2万平方米。2003年8月14曰安阳市社区建设小组发布安社（2003）3号关于做好已建成小区移交社区用房的通知，要求房屋开发商要积极配合政府工作，主动移交社区用房。2003年8月18日，安阳市人民政府作出安政（2003）50号关于加快全市社区用房建设意见的文件，要求对于已经建成的小区，原设计有社区办公用房的，必须无条件移交；已被开发商移交或者挪用的，必须按规定退房或向市社区建设部门缴纳重建资金；小区物业管理应有自己的专业用房，不得占用办公用房和专业用房。2003年9月9日，安大实业公司将原设计建成的位于未来花园综合楼一层4号房，面积64.88平方米移交给解放路居委会使用。2006年6月20日，安大实业公司作出关于移交未来花园社区管理的情况说明，认为2003年9月份根据安阳市政府文件，无偿移交给解放路居委会64.88平方米的房屋，属于物业管理用房，所有权归全体业主所有。目前，诉争的房屋由解放路居委会让享有个人行医营业执照的人作为医疗诊所使用，用以公益事业。
一审法院认为，安阳市未来花园小区的全体业主依法成立业主委员会，其作为全体业主的自治组织，代表全体业主行使主张属于全体业主的权利，符合我国的相关法律规定，具有本案的原告主体资格。按照政府有关部门的规定，对已经建成的小区级以上的居民住宅区，要配备社区用房。本案诉争的房屋虽归安阳市未来花园全体业主所有，但是安大实业公司将其作为社区用房移交给解放路居委会，符合政府的相关规定和全体业主的利益，未来花园业委会要求解放路居委会腾房的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。解放路居委会应确保该房屋的公益性，使辖区居民受益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：驳回安阳市未来花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费300元，两项合计350元，由安阳市未来花园业主委员会负担。
未来花园业委会不服一审判决，向本院提起上诉称，因本案诉争房屋归未来花园全体业主所有，解放路居委会应停止侵权，将诉争的房屋交付未来花园业委会。
解放路居委会答辩称，诉争的房屋作为医疗诊所使用用于公益事业，原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审认定事实相同。
本院二审认为，安阳市政府相关文件明确规定，房地产开发商移交的公益用房系业主所有，由社区居委会统一使用。依据该文件规定，本案诉争的房屋其所有权应归未来花园业主委员会所有，其使用权应归解放路居委会使用。安大实业公司将房屋移交给解放路居委会，符合安阳市政府相关文件规定。解放路居委会将诉争的房屋让享有个人行医执照的人作为医疗诊所使用，用以公益，符合未来花园全体业主的利益。未来花园业委会要求腾房的诉讼请求不能成立，据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安阳市未来花园业主委员会负担。
未来花园业委会申请再审称，本案诉争房屋归未来花园全体业主所有，解放路居委会使用没有依据，且未用于公益事业，应予腾退。
解放路居委会答辩称，诉争的房屋作为医疗诊所使用用于公益事业，该房屋作为社区用房交解放路居委会使用，原审判决正确，应予维持。
再审查明事实与一、二审查明事实一致。
本院再审认为，安阳市未来花园小区建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于小区全体业主共有，双方诉争的安阳市未来花园综合楼西头一层4号房屋，所有权归小区全体业主。安大实业公司作为未来花园小区建设单位，应为小区配置必要的物业管理用房。安大实业公司将小区综合楼西头一层4号房屋移交给解放路居委会，居委会作为社区用房应当用于公益并符合小区全体业主的利益使用，现解放路居委会将该房屋交由个人开办诊所经营，不符合市政府相关规定，未来花园业委会要求解放路居委会腾退诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）安民三终字第68号民事判决及安阳市北关区人民法院（2007）北民一初字第104—1号民事判决；
二、限安阳市北关区解放路社区委员会于本判决生效后三十日内将位于安阳市未来花园综合楼西头一层4号房屋腾出，交给安阳市未来花园业主委员会。
三、驳回安阳市未来花园业主委员会的其他诉讼请求。
一案案件受理费50元，其他诉讼费300元，二审案件受理费50元，均由安阳市北关区解放路社区委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 亮
审 判 员 李瑞增
代理审判员 李慧敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔江梅
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00038号
原告赵方芝，女，65岁。
被告焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，男，政委。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
原告赵方芝不服被告焦作市公安局焦南分局2015年3月4日焦南公（治）行罚决字（2015）第0029号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告赵方芝向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告赵方芝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵方芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵方芝承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝筱月
第页
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初765号
原告徐某某，女，1984年12月7日出生，汉族。
被告曹某某，男，1984年10月25日出生，汉族。
原告徐某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员李向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2014年10月17日登记结婚，原、被告均系再婚。婚前原告生一女龙某某，婚后原、被告生一子曹某某乙。在共同生活期间，被告脾气暴躁，且经常因家庭琐事对原告及女儿进行殴打。2016年6月29日，被告又因琐事对原告实施殴打，原告回到娘家，被告不但不叫原告回家，反而对原告进行殴打，后原告家人报警，派出所民警出警后予以调解没有结果。原告认为，原、被告感情已彻底破裂，请求依法支持原告诉讼请求。原告诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生子曹某某乙由被告抚养；3、合理分割某单元楼一套，并判决被告偿还原告借款15000元。
原告徐某某在举证期限内向本院递交了如下证据：结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告曹某某未递交书面答辩状，在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原告徐某某同被告曹某某于2014年10月17日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告于2014年农历腊月初2生一男孩，取名曹某某乙。2016年6月29日分居至今，分居期间婚生子曹某某乙随被告母亲生活。
本院认为，原告徐某某以被告对其殴打导致夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。原告对其主张负有举证责任，但其未能提供证据证明其主张，原告应承担举证不能对其不利的法律后果。婚姻是人生中的大事，夫妻在共同生活期间避免不了有争吵现象，夫妻应互谅互让，和睦相处。原、被告都是再婚且婚后生一子，孩子尚小，为了孩子有个完整的家，为了家庭和谐；社会稳定，本案判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告曹某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李向荣
二〇一六年八月九日
书记员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初765号原告徐某某，女，1984年12月7日出生，汉族。被告曹某某，男，1984年10月25日出生，汉族。原告徐某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员李向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2014年10月17日登记结婚，原、被告均系再婚。婚前原告生一女龙某某，婚后原、被告生一子曹某某乙。在共同生活期间，被告脾气暴躁，且经常因家庭琐事对原告及女儿进行殴打。2016年6月29日，被告又因琐事对原告实施殴打，原告回到娘家，被告不但不叫原告回家，反而对原告进行殴打，后原告家人报警，派出所民警出警后予以调解没有结果。原告认为，原、被告感情已彻底破裂，请求依法支持原告诉讼请求。原告诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生子曹某某乙由被告抚养；3、合理分割某单元楼一套，并判决被告偿还原告借款15000元。原告徐某某在举证期限内向本院递交了如下证据：结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系。被告曹某某未递交书面答辩状，在举证期限内未向本院递交证据。经审理查明，原告徐某某同被告曹某某于2014年10月17日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告于2014年农历腊月初2生一男孩，取名曹某某乙。2016年6月29日分居至今，分居期间婚生子曹某某乙随被告母亲生活。本院认为，原告徐某某以被告对其殴打导致夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。原告对其主张负有举证责任，但其未能提供证据证明其主张，原告应承担举证不能对其不利的法律后果。婚姻是人生中的大事，夫妻在共同生活期间避免不了有争吵现象，夫妻应互谅互让，和睦相处。原、被告都是再婚且婚后生一子，孩子尚小，为了孩子有个完整的家，为了家庭和谐；社会稳定，本案判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告徐某某与被告曹某某离婚。本案诉讼费300元，由原告全部负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李向荣二〇一六年八月九日书记员  曹 荣
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1184号
原告张玉存。
被告孙杨林。
原告张玉存诉被告孙杨林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉存到庭参加诉讼；被告孙杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉存诉称，被告孙杨林于2012年4月28日多次向原告张玉存借款，合计人民币150000元，并出具借条一份。至还款期限届满，被告孙杨林未按约偿还，原告追索未果，其行为侵害了原告张玉存的合法权益，故诉请人民法院判令被告孙杨林立即偿还借款人民币150000元并从借款之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告孙杨林未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年4月28日被告孙杨林向原告张玉存出具借条一份，载明：今借到张玉存人民币计壹拾万元整，在2012年5月28日还清。2012年6月4日被告孙杨林又向原告张玉存出具借条一份，载明：今借到张玉存人民币计伍万元整，所有借款在2012年6月9日结清。后原告张玉存追索未果而涉讼。
审理过程中，经本院释明，原告张玉存同意从借款借期届满时起，参照同期银行贷款利率主张逾期还款利息。
上述事实有原告张玉存提供借条两份及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张玉存提供的借据证实原、被告间存在借贷关系，被告孙杨林逾期未予清偿构成违约，故原告张玉存要求其清偿本金人民币150000元的诉讼请求应予支持。关于原告张玉存主张的利息请求，依照相关法律规定当事人对借期内的利息有约定的，按约定利息计算；未约定利息的，视为无息借款。对于借款清偿期限届满后的逾期还款利息，债权人可参照同期中国人民银行贷款基准利率主张，故原告张玉存主张从借款之日起计算要求被告孙杨林支付逾期还款利息的诉讼请求不能全部支持，应从借款期限届满次日起由被告孙杨林支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙杨林在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉存借款本金人民币150000元及逾期还款利息（该利息以人民币100000元为本金从2012年5月29日起及以本金人民币50000元从2012年6月10日起，均至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算）。
二、驳回原告张玉存的其他诉讼请求。
如被告孙杨林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，公告费人民币600元，合计人民币3900元，原告张玉存负担人民币300元，被告孙杨林负担人民币3600元（原告张玉存已预交，被告孙杨林负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告张玉存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 王亚光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 曲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00026号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人李梅，女，1985年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人李梅商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为7890元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第139号
原告庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河乡平安村三组。
法定代表人沙俊林，该公司总经理。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区6号楼2902室。
法定代表人王坚峰，该公司总经理。
原告庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司（以下简称稷泰祥公司）诉被告中新恒超实业有限公司（以下简称中新恒超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告稷泰祥公司委托代理朱学智到庭参加诉讼。被告中新恒超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稷泰祥公司诉称：2014年4月1日，稷泰祥公司与中新恒超公司签订一份《购销合同》，约定稷泰祥公司购买中新恒超公司10000吨氯化钾，总价款2000万元。合同签订后，稷泰祥公司如约支付了全部货款，但中新恒超公司未能交付货物。后经协商，中新恒超公司同意返还并支付相应的利息，但中新恒超公司以各种理由拒绝支付。现请求法院判令：中新恒超公司给付拖欠稷泰祥公司货款2000万元及利息12万元，2014年10月1日以后至判决确认的履行届满日的利息按月利一分二厘计算，扣除中新恒超公司已给付80万元的利息。
中新恒超公司在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。
稷泰祥公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年4月1日，稷泰祥公司与中新恒超公司签订的购销合同及补充协议，购销合同主要约定：稷泰祥公司向中新恒超公司购买1万吨氯化钾总价2000万元，付款方式稷泰祥公司预付全部货款，争议解决在守约方所在地。补充协议主要约定：稷泰祥公司向中新恒超公司支付2000万元的银行承兑汇票，稷泰祥公司自承兑汇票寄出之日起开始计息，借款利率为月息陆厘，计息期限为六个月，中新恒超公司另支付给稷泰祥公司陆拾万元，计算期限为六个月，到期中新恒超公司应支付给稷泰祥公司本息合计2132万元，中新恒超公司如未按期返还以上相应款项，稷泰祥公司则自逾期之日起按月息一分贰计息。拟证明：双方建立氯化钾买卖合同关系，约定了合同的主要内容及争议的解决方式。
证据二、2014年4月1日，银行承兑汇票一张，汇款人稷泰祥公司，收款人中新恒超公司，金额为2000万元。拟证明：稷泰祥公司依约向中新恒超公司支付了货款2000万元。
证据三、2014年4月2日，中新恒超公司给稷泰祥公司出具的收款凭证一张，拟证明：中新恒超公司收到了2000万元的汇票。
证据四、2015年2月26日，中新恒超公司出具的欠款证明，主要内容：截至2014年10月1日中新恒超公司欠稷泰祥公司货款2000万元和未付的利息12万元，拟证明：中新恒超公司欠稷泰祥公司货款和利息。
证据五、2015年2月26日，中新恒超公司出具还款计划一份，主要内容：中新恒超公司尚欠稷泰祥公司2000万元，承诺于2015年6月30日前还清全部欠款及利息。拟证明：双方约定2015年6月30日还上述全部欠款和相应的利息，但没有实际给付。
证据六、中新恒超公司营业执照及组织机构代码证，拟证明中新恒超公司是适格的诉讼主体。
证据七、2015年7月中新恒超公司的工商信息单，拟证明中新恒超公司处于正常经营状态。
中新恒超公司未向本院提交证据。
本院确认：稷泰祥公司提交的证据，由于中新恒超公司经合法传唤未到庭，视为对稷泰祥公司举示的证据放弃质证权利，其法律后果应由其承担。本院对稷泰祥公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月1日，稷泰祥公司与中新恒超公司签订一份《购销合同》，合同主要约定：稷泰祥公司购买中新恒超公司10000吨氯化钾，货款总额2000万元，付款方式为合同签订三个工作日内，以四大国有银行承兑汇票预付货款，合同一试两份，双方各执一份，签字盖章时生效，传真件视同正本具有同等法律效力。同日，双方又签订一份补充协议，主要约定：稷泰祥公司向中新恒超公司支付2000万元的银行承兑汇票，稷泰祥公司自承兑汇票寄出之日起开始计息，借款利率为月息陆厘，计息期限为六个月，中新恒超公司另支付给稷泰祥公司陆拾万元，计算期限为六个月，到期中新恒超公司应支付给稷泰祥公司本息合计2132万元，中新恒超公司如未按期返还以上相应款项，稷泰祥公司则自逾期之日起按月息一分贰厘计息，中新恒超公司另支付给稷泰祥公司60万元经营利润。合同签订后，稷泰祥公司于2014年4月1日为中新恒超公司出具银行承兑汇票，金额为2000万元，2014年4月2日，中新恒超公司给稷泰祥公司出具收到银行承兑汇票2000万元收据。中新恒超公司于2014年9月30日给付稷泰祥公司利息120万元、2015年2月9日给付利息50万元、4月28日给付30万元，共计给付利息200万元。
2015年2月26日，中新恒超公司给稷泰祥公司出具欠款证明及还款计划，主要内容：截至2014年10月1日中新恒超公司欠稷泰祥公司货款2000万元和未付的利息12万元，并承诺于2015年6月30日前还清。
本院认为，稷泰祥公司与中新恒超公司签订的购销合同，从双方签订的补充合同的内容的约定，双方签订的合同名为购销合同，实为企业之间借贷合同。双方签订的借贷合同，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定履行其义务。关于稷泰祥公司请求中新恒超公司给付借款本金2000万元及利息的问题。稷泰祥公司按合同约定给付中新恒超公司2000万元，中新恒超公司除给付稷泰祥公司借款利息200万元，其余的借款本金及利息未按合同约定全部履行其义务，属违约行为，应承担违约责任。稷泰祥公司的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。中新恒超公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
一、被告中新恒超实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司货款本金2000万元；
二、被告中新恒超实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司借款2000万元的利息（其中：截至2014年9月30日尚欠利息12万元，2014年10月1日起至给付借款本金之日止，按月利率1.2%计付，但应扣除被告中新恒超实业有限公司在此期间已给付原告庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司80万元的利息）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142，400元，由被告中新恒超实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
人民陪审员 初轶华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐晓娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽缙商初字第838号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云镇问渔西路110号。
诉讼代表人：张浩军，该行行长。
委托代理人：王群，该行职员。
被告：施晓宇，男，1986年11月2日出生，身份号码332526198611020912，汉族，住缙云县五云镇雅施村谢岭4号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告施晓宇信用卡纠纷一案中，原告于2012年11月6日以被告已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已还清全部款项，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。
代理审判员 杨群勇
二〇一二年十一月六日
代书 记员 杜晓华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第771号
原告：刘志坤，居民。
被告：王德宝，居民。
被告：陈学美，居民。
以上两被告委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“人寿财保枣庄公司”），住所地：枣庄市市中区文化中路73号。
原告刘志坤与被告王德宝、陈学美、人寿财保枣庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志坤，被告王德宝、陈学美的委托代理人李晖，到庭参加诉讼。被告人寿财保枣庄公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志坤诉称，2015年4月11日3时许，刘志坤驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道342线由西向东行驶，行驶至省道342线57KM＋100M路段，该车前头部位与前方顺行的王德宝驾驶的鲁D×××××号轿车尾部发生碰撞，致刘志坤受伤，车辆部分损坏。鲁D×××××号轿车在人寿财保枣庄公司投保交强险。刘志坤请求被告赔偿原告各项经济损失共计30000元，庭审过程中变更为15000元。
被告王德宝辩称，事故发生属实，对于莒南县交警大队划分的责任划分无异议，被告不承担赔偿责任。
被告陈学美辩称，事故发生属实，对于莒南县交警大队划分的责任划分无异议，被告不承担赔偿责任。
被告人寿财保枣庄公司未答辩。
经审理查明，2015年4月11日3时许，刘志坤驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道342线由西向东行驶，行驶至省道342线57KM＋100M路段，该车前头部位与前方顺行的王德宝驾驶的鲁D×××××号轿车尾部发生碰撞，致刘志坤受伤，两车部分损坏。2015年4月18日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，认定：刘志坤承担事故的全部责任，王德宝不承担事故责任。事故发生后，刘志坤被送往莒南县人民医院住院治疗40天，支出医疗费9606.50元。刘志坤之损伤诊断为左侧第六前肋骨折、头皮撕脱伤、脑外伤反应。刘志坤居住在莒南县高乡居委会，属城镇居民。
另查明，鲁D×××××号车在人寿财保枣庄公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定刘志坤承担事故的全部责任、王德宝不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁D×××××号车在人寿财保枣庄公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘志坤的损失应当首先由人寿财保枣庄公司在交强险责任限额内赔偿。原告刘志坤超出交强险责任限额的损失，由原告方自行承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘志坤之左侧第六前肋骨折，根据GA／T1193-2014标准7.2.1款之规定，认为其误工期为45日、护理期为15日。关于医疗费，刘志坤的医疗费确认为9606.50元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为1200元（30元／天×40天）；关于误工费，按照每天80.06元的标准计算，数额为3602.70元（80.06元／天×45天）；关于护理费，按照每天80.06元的标准计算，数额为1200.90元（80.06元／天×15天）；关于交通费，根据刘志坤住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，其交通费以400元为宜。
综上，本院确认刘志坤在本次事故中造成的损失共计16010.10元，其中医疗费9606.50元、住院伙食补助费1200元、误工费3602.70元、护理费1200.90元、交通费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘志坤医疗费1000元、误工费3602.70元、护理费1200.90元、交通费400元各项经济损失共计6203.60元；
二、驳回原告刘志坤对被告王德宝、陈学美的诉讼请求；
三、驳回原告刘志坤的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、诉讼保全费320元，共计495元，由被告王德宝负担130元，由原告刘志坤负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一五年九月六日
书记员 李善敏
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执127号
申请执行人刘建超，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人花延明，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人王小金，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘建超与花延明、王小金、赵素芳、花政农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同返还刘建超承包费人民币418000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费6170元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人花延明存款321019.46元，划拨被执行人王小金存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨会红
二〇一七年四月十一日
书记员 刘艳芳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1138号
原告赵强。
原告刘凤云。
原告委托代理人梁金燕。
被告成都昌兴投资开发有限公司新津分公司。
法定代表人唐昌友。
委托代理人文利平。
被告成都昌兴投资开发有限公司。
法定代表人唐昌友。
委托代理人文利平。
原告赵强、刘凤云与被告成都昌兴投资开发有限公司新津分公司（以下简称昌兴投资新津分公司）、成都昌兴投资开发有限公司（以下简称昌兴投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵强、刘凤云的委托代理人梁金燕、被告昌兴投资新津分公司及昌兴投资公司的委托代理人文利平到庭参加诉讼，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议，本案现已审理终结。
原告赵强、刘凤云诉称，原告与被告昌兴投资新津分公司于2010年8�18日签订《商品房买卖合同》，合同约定2011年11月30日交房，2012年3月30日取得初始产权登记，交房后365日原告取得房屋所有权证，交房后两年原告取得国有土地使用证，并约定违约责任。合同签订后，原告按约定履行了全部的义务，被告先是安装不合约定标准的电梯，后虽在政府督促下更换了电梯，但至今未向原告出示更换后电梯合格的鉴定报告，且自交房至今被告未依法依约向原告出示项目“规划验收合格证”、“消防验收合格证”、“环保验收合格证”、“建设工程备案证”、“竣工验收合格证”，原告一直担心房屋存在质量问题，导致原告至今无法取得房屋所有权证书及国有土地使用证。被告的行为违反了合同约定，应当依法承担违约责任。故请求判令被告：立即为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证并交付原告；向原告支付自应取得该栋房屋大产权（初始登记）之日起（即2012年3月30日）至取得该楼栋大产权之日止的违约金2877元（计算至起诉日前2014年4月30日）；向原告支付自原告应当取得房屋所有权证书之日起（即2012年12月1日）至办毕并交付房屋所有权证书之日止的违约金7266元（计算至起诉日前2014年4月30日）；向原告支付自原告应当取得国有土地使用证之日起（即2013年12月1日）至办毕并交付房屋所有权证书之日止的违约金4274元（计算至起诉日前2014年4月30日）；被告当庭向原告出示水城嘉瑞项目的“规划验收合格证”、“消防验收合格证”、“环保验收合格证”、“建设工程备案证”、“竣工验收合格证”以及电梯更换后“合格的鉴定报告”。
被告昌兴投资公司新津分公司、昌兴投资公司辩称，被告正在办理大产权证，待手续完善后再办理分户房产证；原告主张违约金的请求已超过诉讼时效，即使要支�违约金，原告计算违约金的起止时间也有误；原告主张的违约金计算过高，请求法院依法调整。
经审理查明，赵强、刘凤云与昌兴投资公司新津分公司于2010年8月18日签订《商品房买卖合同》，双方约定赵强、刘凤云以394538元购买昌兴投资公司新津分公司开发的“水城嘉瑞”X栋X单元XX楼X号房屋，昌兴投资公司新津分公司在2011年11月30日前交房，并在2012年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付购房款的同期银行活期存款利率支付违约金；如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付购房款的同期银行活期存款利率支付违约金……。合同签订后，赵强、刘凤云按约付清了全部购房款，昌兴投资公司新津分公司于2011年12月15日向赵强、刘凤云交付了所购房屋；但昌兴投资公司新津分公司至今未按照合同约定的期限为赵强、刘凤云申请办理其购买房屋所在楼栋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证。
庭审中，昌兴投资公司新津分公司、昌兴投资公司认为赵强、刘凤云主张的违约金过高，要求本院依法调整。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、商品房买卖合同及补充协议、购房首付款收据、借款合同、交房通知、契税、专项维修资金、产权登记费、国土分户费收据等证据证明。
本院认为，原告赵强、刘凤云与被告昌兴投资公司新津分公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。昌兴投资公司新津分公司在赵强、刘凤云付清购房款后，未按照合同约定的期限为原告申请办理所在楼栋的房屋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证的行为已构成违约，因昌兴投资公司新津分公司系昌兴投资公司的分公司，不具有法人资格不能独立承担民事责任，故昌兴投资公司应当依法承担违约责任并支付违约金。庭审中，原告虽未能提交证据证明被告逾期申请办理所在楼栋的房屋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证给其造成的实际损失，但被告的违约行为客观发生，必然给原告造成损失；因被告当庭要求本院对原告主张的违约金予以调整，故本院依法酌情调整为由被告向原告支付违约金2700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生�后三十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司为原告赵强、刘凤云申请办理其购买的“水城嘉瑞”X栋X单元XX楼X号房屋所有权证；
二、在本判决书生效后六十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司为原告赵强、刘凤云申请办理其购买的“水城嘉瑞”X栋X单元XX楼X号房屋国有土地使用权证；
三、在本判决书生效后十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司支付原告赵强、刘凤云逾期办证违约金2700元；
四、驳回原告赵强、刘凤云的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告成都昌兴投资开发有限公司负担50元。此款已由原告赵强、刘凤云预交50元，被告成都昌兴投资开发有限公司在本判决生效后10日支付原告赵强、刘凤云50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一四年十月十一日
书记员 王巧英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第45号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑项群，男，1955年10月17日出生，汉族，大专文化程度，无业。2012年12月24日被洛阳市铁路公安处灵宝车站派出所抓获，2012年12月27日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王志光，河南永晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭秋丽，女，1962年8月27日出生，汉族，高中文化程度，无业。2012年11月28日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人苑项群、郭秋丽犯非法行医罪一案，于2014年1月23日作出涧刑公初字第242号刑事判决。宣判后，被告人苑项群、郭秋丽均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郭秋丽经人介绍认识曾经从事中医的被告人苑项群，并听说苑项群有祖传秘方能够治疗偏瘫。2012年6月份，郭秋丽到河南省登封市推销北京众生保健品时认识了被害人裴某某，郭秋丽承诺能给裴某某治疗偏瘫，并提出如治疗痊愈后收取治疗费10000元。2012年7月23日上午，被害人裴某某在家属陪同下来到洛阳市涧西区11号街坊18栋4门103号郭秋丽家中，郭秋丽将苑项群请到家中为裴某某治疗。中午13时许，苑项群将随身携带配制的粉末状药粉“脱胎换骨散”递给郭秋丽，郭秋丽给裴某某服用。次日上午8时许，郭秋丽再次给裴某某服用了苑项群配制的褐色粉末状药物“轻脚散”，后裴某某呕吐不止。苑项群、郭秋丽在现场对裴某某实施抢救无果，便拨打120急救电话，河科大一附院救护人员赶到现场后实施急救，裴某某经抢救无效死亡。郭秋丽向裴某某家属支付了4000元。经鉴定，被害人裴某某符合因患脑梗塞服用中医后发生毒副作用，引起急性呼吸循环功能障碍而死亡的征象；裴某某的死亡结果与所服药物之间存在因果关系。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．证人裴某甲、裴某乙、屈某某的证言，证实被告人郭秋丽对被害人裴某某称苑项群治疗偏瘫效果好，2012年7月23日，裴某某来到洛阳郭秋丽家中，郭秋丽将苑项群请来为裴某某治疗，苑项群未经诊脉，将随身携带配制的粉末状药粉“脱胎换骨散”递给郭秋丽让裴某某服用，后苑项群离开。次日上午8时许，郭秋丽给裴某某服用了苑项群配制的褐色粉末状药物“轻脚散”，后被害人裴某某呕吐不止。苑项群来到现场，对裴某某实施抢救无果，在场人员拨打120急救电话，河科大一附院救护人员赶到现场后实施急救，裴某某经抢救无效死亡。
2．证人吴某某的证言，证实郭秋丽经其介绍认识了苑项群，郭秋丽从苑项群处拿药给裴某某服用，苑项群到郭秋丽家参与了对裴某某的治疗。
3．证人刘某某的证言，证实郭秋丽称老中医苑项群治疗偏瘫效果好。2012年7月23日，裴某某来到洛阳郭秋丽家，苑项群给其问诊服药。第二天上午其到郭秋丽家时看到裴某某有呕吐现象，便将苑项群接来对裴某某实施急救，后拨打急救电话。
4．河南科技大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见的说明证实，1、裴某某符合因患脑梗塞服用游医配制的中药后发生毒副作用，引起急性呼吸循环功能障碍而死亡的征象。2、裴某某死亡后果与所服药物之间存在因果关系。关于死亡原因，主要基于（1）裴某某既往患有高血压及脑梗死，经治疗后病情稳定，尸检未发现其它致死性病变；（2）裴某某服药后出现恶心、呕吐、呼吸困难，并逐渐加剧继而死亡，症状符合药物毒副作用（如胃肠道刺激、呼吸功能障碍等）反应；（3）中药毒副作用主要是指药物引起的过敏反应、有毒和有害作用（累加或协同作用），主要病理改变是急性肺淤血、水肿；与毒物分析结果未检出所列的常见毒物和有毒中药成分之间不矛盾。
5．现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押物品清单，相关刑事照片，辨认笔录，二被告人户籍及现实表现证明。
6．被告人苑项群供述，证明其在郭秋丽的要求下，提供了药物“轻脚散”，同意给裴某某服用轻脚散，交代郭秋丽一定注意禁忌。被害人出现异常后，其赶到现场施救无果。
7．被告人郭秋丽供述，证明其在无医师执业证的请况下，私自给被害人服用从苑项群处得到的自制药。
8．洛阳市公安局长安派出所案件侦办大队出具的情况说明一份证实，2012年7月25日犯罪嫌疑人郭秋丽向天津分局投案，天津分局将该案件移送长安分局。
9．灵宝市卫生局和灵宝市公安局出具的证明证实，医师管理系统医师注册人员及乡村医生执业注册系统中查询无苑项群。
根据以上事实和证据，原判认定被告人苑项群犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。被告人郭秋丽犯非法行医罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。
苑项群上诉称，1.一审判决认定其为被抓获与事实不符，其没有躲逃，而是主动想来洛阳找办案人谈案情，应按自首对待。2.其没有行医，更没有以盈利为目的行医的故意，其行为属于人情帮忙，事前其不知道郭秋丽接治病人，郭秋丽是通过朋友来找其要药，没要报酬，故用该药产生的后果与其无关。3.鉴定未发现其提供药物含有害成份和毒性，第二天患者服药其不在现场，用药注意事项和禁忌事先就告知了，服药后出事与被害人家属违犯禁忌（让被害人误喝热水）有关，故责任人应为被害人家属。其辩护人的辩护理由是：1.原判决将苑项群列为第一被告人是排序错误；2.河科大司法鉴定结论科学依据不足，不能作为定案依据；3.苑项群认罪态度好，有悔罪表现。
郭秋丽上诉称，1.其不是非法行医，是在帮助被害人，出于好心和同情心帮忙介绍有祖传秘方的民间中医世家苑项群，还提供自己的房子让被害人家住。2.事情发生后很抱歉、痛心，赔给了受害人家4000元和一条金项链、一个戒指。3.主动投案自首，配合公安机关调查。认为量刑太重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同。且经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于苑项群的上诉理由，经查，其称是想自首并无相关证据证明；其是中医世家，义务性的给人看过病，在关林开过诊所，在洛阳市委家属院租房准备开药房但没开；被害人服用的“脱胎换骨散”、“轻脚散”，是其配制的。关于郭秋丽的上诉理由，经查，一审已经查明。
本院认为，上诉人苑项群在没有医师资格证的情况下，为被害人进行治疗，在治疗过程中造成被害人死亡的严重后果，其行为已构成非法行医罪。上诉人郭秋丽未对上诉人苑项群是否具有医师资格进行审查，介绍上诉人苑项群为被害人行医，帮助上诉人苑项群为被害人服用药物，其行为亦构成非法行医罪。上诉人苑项群、郭秋丽的上诉理由不充分，均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 左 鹏
审判员 孔海建
二〇一四年四月十一日
书记员 史亚楠
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执218号
申请人陈某：
被执行人李某：
关于本院执行的陈某申请执行李某买卖合同纠纷一案，被执行人李某已全部自动履行完甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初508号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年九月二十六日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第34-1号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。
负责人刘富国。
被执行人安阳市豫祥汽车贸易有限责任公司。
法定代表人李制国。
被执行人鲁玉英，女，汉族。
被执行人梁飞，男，汉族。
本院执行的中国银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳市豫祥汽车贸易有限责任公司、鲁玉英、梁飞借款合同纠纷一案，因三被执行人拒不履行安阳市豫安公证处（2010）安豫证经字第4495号公证书及（2013）安豫证执字第47号执行证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市豫祥汽车贸易有限责任公司、鲁玉英、梁飞名下银行存款肆万陆仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年四月九日
书记员 郭浩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第378号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某。2009年12月29日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2010年1月20日刑满释放。2012年6月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）382号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2012年10月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至5月，被告人张某通过“毅翔实”旺旺账号发布淘宝网聚划算、天天特价等虚假活动信息，并以“支付活动费申请参加，不能参加全额退款”的名义，先后骗得广州市欧亚床垫家具有限公司5000元、“霓彩儿服饰旗舰店”5000元、淘宝卖家沈中达5000元、范某8000元、王某甲3000元、骆某2000元、王某乙2000元、房某1000元、王某丙6000元。综上，被告人张某共计骗得37000元。
2012年6月25日，被告人张某主动到公安机关投案，其家属已代为退赔被害人王某甲、骆某、王某乙、房某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、王某甲、骆某、王某乙、房某、王某丙的陈述；证人钱某、陈某、俸远孟、魏某、林某的证言；扣押物品、文件清单；谅解书；前科刑事判决书、释放证明；到案经过；被告人张某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。其家属代为退赔了部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年12月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年十月十六日
书记员 陈颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1159号
罪犯张世勇，男，1962年10月13日出生于湖南省资兴市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年九月八日作出（2011）资法刑初字第114号刑事判决，认定罪犯张世勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2449-1号
申请执行人王学其，男，1937年2月24日生。
申请执行人吴平霞，女，1939年3月26日生。
申请执行人熊云芳，女，1957年5月16日生。
申请执行人王亮（又名王恩亮），男，1981年6月11日生。
委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师（代理上述四申请执行人）。
被执行人陈兴元，男，1963年10月10日生。
王学其、吴平霞、熊云芳、王亮与陈兴元建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，陈兴元应于该判决生效后10日内返还王学其、吴平霞、熊云芳、王亮款项95115.2元，并直接支付王学其、吴平霞、熊云芳、王亮预交的诉讼费用2298元。因陈兴元未按该民事判决书履行义务，根据王学其、吴平霞、熊云芳、王亮的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经执行，本案已到位40000元。现经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太浏民初字第0128号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年三月三日
书记员 冯 胜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1340号
原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告黄章福，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告许晓喻，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈金狮与被告黄章福、许晓喻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告黄章福、许晓喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金狮诉称，被告黄章福因生产经营需要资金，于2013年2月7日向原告陈金狮借款人民币20000元，双方约定月息2.5%，按月还息，未约定还款期限。被告许晓喻自愿为被告黄章福的借款提供连带责任保证。借款当日两被告出具条据交给原告收执。被告黄章福仅支付利息至2014年10月7日，之后未再还款。原告多次向被告黄章福催讨并要求被告许晓喻负连带责任保证，两被告均以各种理由不承担还款责任。原告请求判令：1.被告黄章福偿还原告陈金狮借款人民币20000元及利息（自2014年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2015年1月26日止共欠利息人民币1360元）；2.被告许晓喻承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告黄章福、许晓喻均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件2张，以此证明两被告的身份情况。
3.借据原件1张，以此证明被告黄章福于2013年2月7日向原告陈金狮借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%，被告许晓喻作为担保人愿意为上述借款负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满之日后两年止的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月7日，被告黄章福向原告陈金狮借款人民币20000元，约定月息按2.5%计算，由被告许晓喻提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满之日后两年止。两被告于借款当日出具借据一张交给原告收执，借据上未约定借款期限。借款后，被告黄章福偿还利息至2014年10月7日止，余款经原告催讨未能偿还。原告于2015年1月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈金狮与被告黄章福、许晓喻之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告黄章福未能依约偿还全部借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币20000元及利息。因被告黄章福已偿还利息至2014年10月7日，故利息应自2014年10月8日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告约定月利率按2.5%计算，明显偏高，原告请求月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告许晓喻与原告在借据中约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院起诉要求被告许晓喻承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告许晓喻在承担保证责任后，有权向被告黄章福追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄章福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金狮借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，自2014年10月8日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告许晓喻对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许晓喻承担保证责任后，有权向被告黄章福追偿。
四、驳回原告陈金狮的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元、公告费560元，由被告黄章福、许晓喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 杨华彬
人民陪审员 陈树全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1340号
原告夏某某，女，1969年10月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
被告黄某某，男，1960年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告夏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年1月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年5月登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，由于二人未生育子女感情日渐淡薄。双方分居生活已达四年，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
原告夏某某就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、安乡县某乡人民政府民政办证明1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、安乡县某村村民委员会证明1份，拟证明双方分居多年的事实。
被告黄某某经本院传票传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据1、2、3，经与原件核对无异，本院认为符合有效证据的相关规定，本院确认为有效证据，可作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原告对本案事实的部分陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1994年经人介绍相识确立恋爱关系，1995年5月17日在安乡县某乡人民政府民政办办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后两人在常德做生意，亏本后原告于1998年去广州务工，被告去新疆务工，1999年被告到广州同原告一起务工，2011年原、被告为经济问题发生争吵后，2012年1月原告回到津市生活，被告继续在广州务工，从此两人开始分居生活至今。原告认为与被告感情确已破裂，遂诉诸本院，要求判如所请。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为夫妻感情是否已经破裂。原、被告因经济问题发生争吵后从2012年1月份开始分居生活，分居时间已满两年，符合法律规定离婚的情形，本院认为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告黄某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一六年一月二十日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1340号
原告岑某甲，其余略。（未到庭）
法定代理人岑某乙，其余略。
被告杨某某，其余略。（经公告送达未到庭）。
原告岑某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月受理后，于2015年12月依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑某甲的法定代理人岑某乙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告岑某甲与被告杨某某系母子关系，被告与我父亲岑某乙于2004年4月经（2014）安民初字第387号民事调解书调解离婚，调解书中载明：二子女抚养，长子岑某甲随杨某某生活，次子岑某丙随岑某乙生活，各自承担随其生活子女的抚养费。调解书生效后被告一直未对原告进行抚养，读书等相关费用都是我父亲支付。现我就读于安龙一中高三（11）班，因被告未支付抚养费，现请求：1、被告支付拖欠的抚养费、教育费、生活费、车费、补课费、资料费，共计29394.25元。另每月支付人民币1500元抚养费，直到原告岑某甲能够完成学业为止；2、判令原告岑某甲跟随岑某乙生活；3、本案诉讼费由被告杨某某承担。
原告岑某甲于2015年11月向本院提出变更诉讼请求的申请，请求被告杨某某从诉讼之日起每月支付抚养费人民币1500元，直至原告岑某甲年满18周岁止，自愿放弃其余诉讼请求。
原告岑某甲在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、（2014）安民初字第387号民事调解书、（2014）安民初字第717号民事调解书各一份，证明父母离婚，原告由被告抚养的事实。
三、居委会证明一份，证明被告杨某某下落不明的事实。
四、安龙一中的证明一份，证明原告岑某甲是安龙一中的学生。
被告杨某某没有到庭应诉也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明，原告之父岑某乙与被告杨某某婚后于1998年12月生育原告岑某甲。2014年4月岑某乙与杨某某经本院（2014）安民初字第387号民事调解书调解离婚，调解书内容第二条“子女抚养：长子岑某甲随杨某某生活，次子岑某丙随岑某乙生活，各自承担随其生活的子女抚养费。”被告杨某某与岑某乙调解离婚后，原告岑某甲一直随其父亲岑某乙生活至今。被告杨某某对原告未尽抚养义务，并于2014年4月外出，至今下落不明。另查明，原告岑某甲现就读于安龙县。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的（1）至4号证据印证，经审查核实，予以认定。
本案争议焦点：被告杨某某是否应支付原告岑某甲抚养费以及支付的抚养费应为多少。
本院认为，本院（2014）安民初字第387号民事调解书确定婚生子岑某甲由杨某某抚养，被告杨某某对婚生子岑某甲的抚养为法定抚养义务，但被告杨某某于该调解书生效后未直接抚养婚生子岑某甲，而系原告之父岑某乙一直履行对原告的主要抚养义务，故对原告岑某甲要求由被告杨某某支付抚养费的诉请予以支持。原告在开庭审理前书面提出变更诉讼请求的申请，只要求被告杨某某从诉讼之日起每月支付抚养费，自愿放弃其余诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。
关于被告杨某某每月应支付多少抚养费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。······无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。······”之规定，考虑被告杨某某无固定收入，且现下落不明，被告每月支付的抚养费参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准的百分之三十比例支付，即42815元／年÷12×30%=1070元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定及上述理由，判决如下：
由被告杨某某自2015年9月起按月向原告岑某甲支付抚养费1070元至其年满18周岁止。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 陈帮灿
审判员 阳永宏
审判员 周明权
二〇一六年三月八日
书记员 罗 群
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1340号
原告：张玉林，男，生于1971年10月12日，汉族，四川省广元市人，农民，住四川省广元市利州区。
委托代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师，特别授权。
被告：绵阳市金鸿饲料有限公司，住所地：安县秀水镇五星村6组，组织机构代码：790850250-0，
法定代表人：秦先福，董事长
委托代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师，特别授权。
第三人：贺文龙，男，生于1960年1月28日，汉族，四川省绵竹市人，农民，住四川省绵竹市。
本院在审理原告张玉林诉绵阳市金鸿饲料有限公司、第三人贺文龙委托合同纠纷一案中，原告张玉林于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回起诉。
本案案件受理费7840.00元，减半收取3920.00元，由原告张玉林负担。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵涣伶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1340号
原告芦海连，女，1952年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告张廷申，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告卢海连诉被告张廷申提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告芦海连于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告芦海连自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦海连撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告芦海连负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 田树廷
二〇一五年四月七日
书 记 员 关亚雷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1340号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李长永
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5570号
原告：赵某1，男，2016年11月15日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：赵某2（赵某1之母），女，1986年11月28日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王某，男，1980年6月3日出生，北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司司机，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：郭某，男，1979年12月22日出生，住北京市密云区。
被告：陈某，女，1983年3月28日出生，住河北省涿州市。
上述二被告委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人：王茁，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，该公司工作人员。
原告赵某1与被告王某、被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称出租车公司）、被告郭某、被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人范亚锐、被告王某及其委托诉讼代理人钟立华、被告出租车公司委托诉讼代理人王贺、被告郭某、陈某的委托诉讼代理人孙府、被告人保崇文公司的委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿赵某1医疗费9273.05元（含救护车费用）、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计17273.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，王某驾驶的×1车辆与被告郭某驾驶的×2车辆在北京市怀柔区京沈路北房开发区路口时发生交通事故，赵某1系×1车辆乘车人。北京公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队进行了责任认定，王某承担主要责任，郭某承担次要责任。经查，王某系×1车辆驾驶人，出租车公司系该车辆所有人，郭某系×2车辆驾驶人，陈某系该车所有人，人保崇文公司系该车交强险商业险承保公司。事故发生后，赵某1被送往北京儿童医院救治。经医院诊断，此次事故造成赵某1颅骨骨折，蛛网膜下腔出血等伤。年幼的孩子至今精神都不好。由于赵某1刚刚出生，整个家庭刚刚进入幸福的生活，车祸的发生给幼小的孩子心灵造成了极大损害，也由此给整个家庭造成了极大的精神压力。
王某辩称，不同意承担赔偿责任，王某系履行职务行为，赔偿责任应由其所在单位出租车公司赔偿，精神损害赔偿金不同意赔偿，营养费无诊断证明和鉴定，不同意给付，医疗费请法院参照相关票据。
出租车公司辩称，不同意诉讼请求。出租车公司作为车辆所有人，在车辆大包期限内，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。车辆实际驾驶人是王某，其和我公司承担的合同独立运营自担风险，不是公司指派的员工，不是职务行为。精神损害抚慰金、营养费无法律依据，孩子2岁不存在营养费。出租车公司曾垫付医疗费和救护车费等费用共计6172.06元，请求在本案中一并解决。
郭某辩称，赵某1的诉讼请求应在交强险内赔偿，超过部分按事故比例承担，精神损害抚慰金、营养费无相应医嘱不同意，医疗费由法院核实。
陈某辩称，其是车主，车辆本身安全性不存在问题，无过错，无因果关系，不承担责任。
人保崇文公司辩称，郭某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，认可医疗费8229.25元、救护车费997元，还有16.8元名字不对不予认可，同意交强险限额优先赔付赵某1，精神损害抚慰金未构成伤残不同意赔偿，营养费无相关医嘱不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日9时50分，在北京市怀柔区京沈路北房开发区路口，王某驾驶小型轿车（×1）由西向北左转弯行驶时，与郭某驾驶小型轿车（×2）由东向西行驶时发生交通事故，造成王某及该车乘车人黄某、赵某2、赵某1受伤，郭某及该车乘车人毛某受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队道路交通事故认定书记载，王某承担主要责任，郭某承担次要责任，黄某、赵某2、赵某1、毛某无责任。郭某驾驶的×2小型轿车登记的车辆所有权人为陈某，该车在人保崇文公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。伤后赵某1被送往医院治疗，原告认可出租车公司垫付了6172.06元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、门急诊病历手册、承包营运合同书、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，王某驾驶的机动车与郭某驾驶的机动车发生交通事故，造成王某所驾车辆乘车人赵某1受伤，王某承担主要责任，郭某承担次要责任，郭某驾驶的车辆在人保崇文公司投保了交强险，故对于赵某1的损失，首先由人保崇文公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分依责赔偿。赵某1要求的医疗费9273.05元（含救护车费997元），有相应证据，本院予以支持。原告赵某1系婴儿，其主张精神损害抚慰金、营养费，本院酌定为：精神损害抚慰金1000元、营养费600元。上述损失共计10873.05元。各方当事人对于交强险优先赔付赵某1、一并在本案中解决出租车公司垫付费用问题均不持异议，本院准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵某1医疗费9273.05元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，共计10873.05元（其中6172.06元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司）；
二、驳回赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由赵某1负担80元（已交纳），北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担25元（于本判决生效后十日内交纳）,郭某负担11元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第588号
原告：林伟成，住贺州市。
原告：谢碧，住贺州市。
二原告共同委托代理人：卢耀胜，广西众望律师事务所律师。
被告：黎发盛，现住贺州市。
被告：陈淑芬，现住贺州市。
原告林伟成、谢碧诉被告黎发盛、陈淑芬建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告林伟成及原告林伟成、谢碧的共同委托代理人卢耀胜到庭参加诉讼。被告黎发盛、陈淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟成、谢碧诉称：两原告于1997年向被告黎发盛、陈淑芬购买了贺州市八步区新兴街新中巷2号（原门牌号东宁街新中巷2号）房屋。双方签订了经公正机关公正的《房地产买卖契约》，现原告己领取了房产证。新兴街新中巷2号房屋是两被告于1993年4月26日向邱佩珍、邱佩华、邱德江三姐弟购买所得，邱佩珍、邱佩华、邱德江三姐弟又是从邱明生处继承所得。邱明生有该房屋五十年代广西省人民政府发放的房地契纸。
两被告将新兴街新中巷2号房屋卖给两原告时没有办理国有土地使用权证。现原告因重建房屋需办理国有土地使用权证书，请法院确认新兴街新中巷2号土地使用权属于两原告。
原告林伟成、谢碧对其主张和陈述事实向法庭提交的证据：
1、房地产买卖契约复印件1份、（2000）桂贺证字第277号公证书复印件1份、“房屋所有权证复印件2份，证明两原告向被告黎发盛、陈淑芬购买新兴街新中巷2号房屋并取得房产证。
2、邱明生的房产所有权证复印件，公证书复印件、房屋买卖合同复印件各1份，证明邱佩珍、邱佩华、邱德江三姐弟把继承邱明生的房屋转让给被告黎发盛、陈淑芬。
3、“桂契字第0162380号”房地契纸复印件1份，证明1954年8月4日，广西省人民政府颁发给邱明生东宁街新中巷2号房屋的房地契纸，邱明生凭据管业。
被告黎发盛、陈淑芬未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎发盛、陈淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2000年8月22日，原告林伟成、谢碧经贺州市公证处公证，与被告黎发盛、陈淑芳签订了《房地产买卖契约》，双方约定被告黎发盛、陈淑芳将座落在贺州市八步区新兴街（又名东宁街和新宁街）新中巷2号的房屋（房屋所有权证号为“桂房证字第NO4412788号”）转让给原告林伟成、谢碧，房屋价格为36000元。2000年10月25日，贺州市人民政府向原告频发了“贺房权证八步字第000088**号”房屋所有权证，该证记载：房屋坐落于新兴街新中巷2号，原告林伟成、谢碧为房屋所有人，房屋共二层，为砖木结构，土地权属性质为国有，土地使用面积为80.82平方米，建筑面积为145.50平方米。两原告购房后在该房屋生活居住至今。
另查明：1954年8月4日，原广西省人民政府向邱明生印发“桂契字第0162380号”房地契纸一张，作为邱明生对东宁街新中巷二号房产的管业凭据。1987年9月29日，邱明生以“桂契字第0162380号”房地契纸向房管部门申请房产登记，原贺县人民政府向邱明生发放了“桂房证字第5001518号”房产所有权证，该证登记东宁街新中巷2号房屋的产权人为邱明生，使用土地面积为80.82平方米。1993年4月26日，被告黎发盛、陈淑芬经原贺县公证处公证，与邱佩珍、邱佩华、邱德江签订了《房屋买卖合同》，约定邱佩珍、邱佩华、邱德江将继承邱明生的新兴街新中巷二号房屋转让给被告黎发盛、陈淑芬。1997年9月1日，贺州市人民政府向被告黎发盛、陈淑芬发放了“桂房证第NO4412788号”房屋所有权证。
本院认为，原、被告的房屋买卖行为经过公证处公证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定和社会公共利益，合法有效。原、被告转让房屋后，办理了房屋产权变更登记手续，原告林伟成、谢碧依法取得了贺州市八步区新兴街新中巷2号的房屋的所有权。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”之规定，原告从取得房屋所有权之日（2000年10月25日）即取得贺州市八步区新兴街新中巷2号房屋宗地的80.82平方米的土地使用权。两原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林伟成、谢碧从2000年10月25日起即享有现贺州市八步区新兴街新中巷2号房屋［房屋所有权证号为：贺房权证八步字第000088**号］宗地80.82平方米的土地使用权。
本案受理费100元（原告己预交），由原告林伟成、谢碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 廖丽梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3081号
原告张风光，男，汉族，1984年10月2日出生，住郑州市金水区。
被告李爱琴，女，汉族，1986年11月24日出生，住郑州市。
原告张风光诉被告李爱琴民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风光到庭参加了诉讼，被告李爱琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张风光诉称，原被告系单位同事关系，2013年6月27日，被告向原告借款100000元，约定每月按2%月利率付息，立下借条为证。被告于2014年9月4日归还原告本金50000元，并于2015年1月份始，双方约定利息暂计按每月1.5%月利率付息。2015年4月，原告为了买房，向被告索要余款50000元，被告不仅迟迟不还本金，并且从2015年4月份开始拒绝支付利息，原告多次索要无果，为维护原告合法权�，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元整及到期未归还借款的利息（利息按照月息1.5分，从2015年4月30日至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李爱琴未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年6月27日，被告李爱琴向原告借款100000元，并向原告出具借款一份，“今向张风光（身份证号）人民币100000元，大写拾万元整，双方约定每月27日按月利率2%付息一次，到期还清本金，借款人李爱琴，身份证号410101198611240025”，借条有被告李爱琴的签字按手印。
另查明，后被告偿还原告本金50000元。2015年4月份，被告不再支付利息，原告因用钱向被告索要借款无果后，诉至本院。
以上事实有借条等有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告李爱琴在债务到期后，尚欠原告借款50000元，被告李爱琴应当清偿债务，故原告要求被告李爱琴清偿债务的诉请，依法予以支持。原告要求按照月利息1.5%要求被告支付利息的诉请，不超过相关标准，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张风光借款50000元，并支付借款利息（利率按照月息1.5%计算，自2015年4月1日至实际还款之日）。
案件受理费1275元，由被告李爱琴承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 石中明
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李瑞丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第40号
申请人：高某某，男，1959年10月20日生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。
被申请人：宋某某，女，1984年4月28日生，住址河北省石家庄市新华区。
申请人高某某与被申请人宋某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2015年5月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人宋某某驾驶的发生交通事故的冀Axxx**东风日产牌小型轿车一辆。申请人提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋某某驾驶的发生交通事故的冀Axxx**东风日产牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 贺振令
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1738号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，该行行长。
被执行人冯合廷。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国工商股份有限公司徐州分行申请执行冯合廷、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行，立案标的为125551.44元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月26日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1292号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3749号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。
负责人:胡明奇，支行长。
被执行人：上虞市展鸿工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五驿村，组织机构代码55052400-1。
法定代表人:范克雷，经理。
被执行人：范克雷，男，1977年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：应其良，男，1969年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：应小萍，女，1977年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：蒋雪康，男，1962年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3324号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市展鸿工贸有限公司、范克雷、应其良、应小萍、蒋雪康在（2016）浙0604执3749号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市展鸿工贸有限公司、范克雷、应其良、应小萍、蒋雪康银行存款人民币513965元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人蒋雪康银行存款最高额为人民币700万元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 靖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00050号
罪犯岳xx。
陕西省府谷县人民法院于2010年11月26日作出（2010）府刑初字第167号刑事判决，以被告人岳xx犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元，与�抢劫罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年5月28日起至2021年12月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳xx在服刑改造期间，�认罪悔罪，生产劳动中表现积极，且其家属又能主动代其交纳全部罚金人民币5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯岳xx减刑一年又十个月（刑期执行至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
第1页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4383号
罪犯黄启福，男，汉族，1970年11月22日出生于贵州省赫章县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年八月二十三日作出（2005）昭中刑一初字第102号刑事判决，以被告人黄启福犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日作出（2005）云高刑终字第2283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年4月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄启福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄启福现刑罚执行已达8年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年3月9日止。罪犯黄启福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年的改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄启福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启福减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00402号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯非法行医罪，于2015年4月14日被新沂市公安局取保候审，2015年7月15日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人蔡某某犯非法行医罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
1993年3月26日至2015年4月，被告人蔡某某在新沂市瓦窑镇和谐路139号其家中开设“蔡某某牙科”诊所，因未取得《医疗机构执业许可证》及《执业医师资格证》行医，分别于2009年6月23日、2010年4月13日、2011年6月29日、2013年6月19日被新沂市卫生局行政处罚，并被责令改正违法活动、停止执业活动。后被告人蔡某某继续在其诊所无证行医，并分别于2015年2月、4月14日再次无证行医时被新沂市公安局查获。
被告人蔡某某于2015年4月14日被新沂市公安局瓦窑派出所民警依法刑事传唤到案，�如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人蔡某某的到案经过、户籍证明，新沂市卫生局行政处罚决定书，新沂市公安局扣押物品、文件清单等书证，证人曹某某、袁某某的证言，被告人蔡某某的供述和辩解，新沂市公安局制作的搜查、辨认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某在未取得医生职业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人蔡某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百三十六条第一款的规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人蔡某某有坦白情节，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 河