江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某甲。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某。
任某甲与卞某离婚纠纷一案，姜堰区人民法院于2015年12月17日作出（2015）泰姜顾民初字第00463号民事判决，任某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日作出(2016)苏12民终531号民事判决，已经发生法律效力。任某甲仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
原审法院审理查明：任某甲、卞某于1989年相识并同居，××××年××月××日生一女任某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。2014年3月20日，卞某诉至原审法院要求离婚，后撤回起诉，同年5月4日，任某甲诉至原审法院要求离婚，同年6月，原审法院判决不准予离婚，同年12月，任某甲又提起离婚诉讼，2015年3月，原审法院再次判决不准予离婚。现任某甲又诉至原审法院要求离婚，案经调解未果。
原审法院另查明，现有车牌号为苏M×××××的雅阁牌小型轿车一辆登记于任某甲名下。任某甲、卞某于2007年在泰州市姜堰区蒋垛镇南港村十六组自建住房一套，建造该房屋共花费约9万元，其中任某甲父亲出资2万元。本案一审审理过程中，任某甲至该房屋内将空调、冰箱、煤气灶等搬走。任某甲、卞某双方确认的债务：任某甲经手向凌华平借款5000元，卞某经手向卞开华借款2000元。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。任某甲、卞某现长期分居，且任某甲已经多次起诉离婚，可以确认任某甲、卞某的夫妻感情已经破裂，任某甲请求与卞某离婚，予以支持。关于任某甲、卞某夫妻共同财产分割，原审法院认为，任某甲、卞某夫妻共同财产的数量、价值及分割应依照法律规定并结合当事人提供的证据予以确定，根据双方的举证，确认双方共同财�为雅阁牌小型轿车一辆及位于泰州市姜堰区蒋垛镇南港村十六组8号的自建房屋一套（含房屋内的家具、家电等），任某甲认为登记在其名下的雅阁牌小型轿车一辆非其所有，而是他人购买登记在其名下，但其提交的证据不足以证明其主张，故对任某甲的该陈述不予采信。关于财产分割，因任某甲、卞某双方未能达成协议，根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则予以确定，另任某甲在本案一审审理期间转移夫妻共同财产，故在分割财产时可以少分或者不分。关于任某甲父亲对泰州市姜堰区蒋垛镇南港村十六组的自建房屋的出资，因该出资发生于任某甲、卞某夫妻关系存续期间，应视为任某甲父亲对任某甲、卞某双方的赠与。综上，确定登记于任某甲名下的雅阁牌小型轿车一辆及任某甲于2015年11月2日搬走的空调、冰箱、煤气灶等分配给任某甲，坐落于泰州市姜堰区蒋垛镇南港村十六组自建住房一套（含该房屋内的家具、设施）分配给卞某。关于债权债务，对双方确认的债务，任某甲、卞某双方均同意向凌华平的借款5000元由任某甲负责偿还，向卞开华的借款2000元由卞某负责偿还，该约定不违反法律规定，予以准许。遂判决：一、准予任某甲与卞某离婚；二、坐落于泰州市姜堰区蒋垛镇南港村十六组8号自建住房一套（含该房屋内的家具、设施）归卞某所有，现已被任某甲搬走的空调、冰箱、煤气灶等归任某甲所有，任某甲自行解决居住问题；三、苏M×××××号雅阁牌小型轿车一辆归任某甲所有；四、任某甲、卞某夫妻存续期间的债务：向凌华平的借款5000元由任某甲负责偿还，向卞开华的借款2000元由卞某负责偿还；案件受理费240元，依法减半收取120元，由任某甲负担。
任某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称�1、不服一审法院将房屋判归卞某所有，房屋有一间是任某甲父亲的，任某甲父亲在砌房子的时候借了2万元给任某甲夫妇，还拆了一间房屋给任某甲砌房，案涉房屋应当有任某甲父亲的份额；2、案涉车辆并非任某甲所有，不应作为共同财产分割；3、没有离婚时的债务不应当由任某甲一个人承担；4、当时在婚前有一辆轿车被卞某在2012年带人偷走了，当时任某甲也报警了。综上，请求二审法院依法裁判。
卞某答辩称：1、根据一审的相关证据，能够确认案涉房屋产权人为任某甲，此房应当属于夫妻共同财产；2、根据法院调查取证，案涉车辆所有权人为任某甲，应视为夫妻共同财产；3、任某甲所说的债务是其在一审期间单方面的陈述，一些债务并未得到卞某的认可；4、任某甲称轿车被卞某偷走不是事实，这辆轿车是过户给了女婿，且女婿也给了钱。综上，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
案涉房屋在任某甲、卞某婚姻关系存续期间登记在任某甲名下，卞某对其所持的案涉房屋属于夫妻共同财产的主张尽到了举证义务，任某甲主张其父亲在其建房时出资的2万元系出借款、案涉房屋应有其父亲的份额，应对此承担举证责任，但申明书系任某甲父亲的个人陈述，无其他证据相印证，卞某对此亦不予认可。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。一审法院�合至南港村调查取证的情况（调查反映任某甲建房的宅基地是以任某甲、卞某及其女儿三个人的名义所申请，该宅基地并无任某甲父亲的份额）及案涉房屋登记情况、任某甲父亲在案涉房屋旁边建房居住等事实，依据现有证据认定该2万元系任某甲父亲对任某甲、卞某双方的赠与，并综合案情后判定案涉房屋属于任某甲、卞某的夫妻共同财产，并将案涉房屋（含该房屋内的家具、设施）判归卞某所有，并无不当。
卞某二审中提供的车辆照片虽不能达到其欲证明的该车辆由任某甲在开的目的，但一审法院就案涉车辆至泰州市车辆管理所调取了查询信息一份，任某甲经质证对其真实性并无异议，该查询信息显示案涉车辆在卞某、任某甲婚姻关系存续期间登记在任某甲名下，一审法院据此认定该车辆为任某甲、卞某的夫妻共同财产，符合法律规定。任某甲主张案涉车辆并非其所有，但其提供的转让协议书、委托书真实性无法确认，不足以证明其上述主张。
关于婚姻关系存续期间的债务，任某甲提供的借条系复印件，真实性无法确认，借条上的数额也与任某甲一审陈述相互矛盾，同时，该借条复印件本身也与任某甲一审所作的“只有张龙员的打借条了，其余没有打借条”的陈述相互矛盾，故本院对上述借条复印件不予采信。任某甲提交的署名为张龙园的证明，记载的借款时间及数额与任某甲一审所作陈述相互矛盾，任某甲亦未能作出合理解释，本院对该证明亦不予采信。当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。一审判决所涉债务有两笔（债权人分别为卞开华、凌�平），对上述两笔债务一审庭审中双方均陈述由各自偿还、不需对方承担偿还责任，二审中任某甲对其自身陈述的凌华平的借款的真实性提出异议，其理由不成立，本院不予支持，一审法院根据双方自认就上述两笔债务在任某甲、卞某二人之间如何分担作出相应裁判，符合法律规定。
任某甲称婚前有一辆轿车被卞某在2012年带人偷走，未提供证据予以佐证，依据卞某提供的二手车销售统一发票足以认定该车系在二手车市场转让，本院对任某甲的前述说法不予采信。
任某甲提交的申诉状、陈述书，均系任某甲对案件的陈述和看法，无其他证据相佐证，不能证明任某甲的上诉请求。
本案任某甲诉讼要求与卞某离婚，经一审法院判决准予双方离婚，但因任某甲上诉，离婚判决尚未生效。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前�得另行结婚。卞某提供任某甲与沈巧玲的合影，以证明其有婚纱照且同居，对此任某甲认为“离婚后我和任何人同居都与被上诉人没有关系”有偏颇，应及时予以纠正。综上，上诉人任某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。遂判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人认为：1、苏M×××××号雅阁牌小型轿车不是本人所有，不应作为共同财产分割；2、房屋不应归卞某一人所有，房屋应有一间是我父亲的，因我父亲在砌房子时借了2万元给我夫妇，还拆了一间房屋给我砌房；3、所欠债务尚有5万多元；4、当时在婚前有一辆轿车被卞某带人偷走了，并非卖给我女儿。5、一审过程中不存在本人转移财产的行为；6、被申请人从分居到离婚期间的所有收入未偿还一点外债，其收入应作为共同财产进行分割。请求依法再审。
被申请人认为：1、苏M×××××号雅阁牌小型轿车是任某甲所有，应作为共同财产分割；2、任某甲建房的宅基地是以任某甲、卞某及其女儿三个人的名义申请的，与任某甲的父亲没有关系，其父亲的出资是赠与；3、婚前的一辆轿车卖给了女儿，且办理了过户手续；4、我的工资都做作家用了。请求维持一、二审判决。
原审认定的事实有相关证据证实，本院复查中予以确认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。案涉房屋在任某甲、卞某婚姻关系存续期间登记在任某甲名下，且任某甲建房的宅基地是以任某甲、卞某及其女儿三个人的名义所申请，该宅基地并无任某甲父亲的份额。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。原审结合案涉房屋登记情况、任某甲父亲在案涉房屋旁边建房居住等事实，认定该2万元系任某甲父亲对任某甲、卞某双方的赠与，并综合案情判定案涉房屋属于任某甲、卞某的夫妻共同财产，将案涉房屋（含该房屋内的家具、设施）判归卞某所有，并无不当。再审申请人虽认为苏M×××××号雅阁牌小型轿车不是本人所有，不应作为夫妻共同财产分割，但其未提供证据加以证明该事实主张。且泰州市车辆管理所查询信息证实，苏M×××××号雅阁牌小型轿车在任某甲夫妻关系存续期间，登记在任某甲名下。再审申请人称，婚前有一辆轿车被卞某在2012年带人偷走，但其也未提供证据加以证明，依据卞某提供的二手车销售统一�票，足以认定该车系在二手车市场转让。再审申请人还称，所欠夫妻共同债务尚有5万多元以及被申请人从分居到离婚期间的所有收入应作为共同财产进行分割，但其仍未能提供证据加以证明该事实主张。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任某甲的再审申请。
审判长 丁正明
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯 伟