wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3091号
原告兴安盟悦友物业管理有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人叶开庭，职务该公司董事长。
委托代理人常筱兵，该公司总经理。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告牟良栋，男，1968年7月28日出生，汉族，职员，现住内蒙古科右前旗。
原告兴安盟悦友物业管理有限公司诉被告牟良栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员杨玉山独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告兴安盟悦友物业管理有限公司的委托代理人常筱兵、陈文锋，被告牟良栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盟悦友物业管理有限公司诉称，被告牟良栋是乾润学府花苑某号楼某单元某室的业主。2012年9月5日原告被告牟良栋签订物业服务合同一份，但自2013年9月日开始到2015年9月1日被告一直未缴纳物业费，被告的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告给付物业费2594元，其中包括物业费1558.5元，电梯费816元，卫生费100元，照明费120元，共计2594元。
被告牟良栋辩称，不同意原告的诉请，交钥匙时交的物业费是物业公司收的，当时也没有任何服务。楼道灯不亮、排水管道有异味，夏天不能开窗，窗户有缝隙漏水，楼道卫生从入住就没人打扫，小区监控一直不好使，第一年采暖费多收了我0.5平，而且取暖时间晚了半个月、电梯办卡收费我认为不合理，以及电梯卡收费，每卡30元，我没有交费也没有乘用电梯，以上是我不交物业费的理由。
本案争议焦点：被告应否缴纳物业费。
针对争议焦点原提交前期物业服务合同两份，一是原告与兴安盟乾润房地产公司签订的、另一个是原告和被告签定的，用以证明原、被告之前存在合同关系，从交房之日起被告应当按时缴纳物业费。
被告质证对证据无异议，原告对兴安盟乾润房地产公司签订的合同不清楚。当时不签物业合同不给房屋钥匙。
原告提交内墙粉刷维修单一份、楼道灯维修单一份，用以证明原告已经完成维修义务。原告做了内墙墙面粉刷、维修楼道灯等工作。
被告质证对证据有异议，认为维修的不是原告居住的楼道，原告门口的灯到现在仍没有维修。
被告针对争议焦点提交打印照片8张用以证明物业服务不到位，照片楼梯有灰、扶手有灰、存在水泥斑迹，窗户透水、楼道灯损坏。
原告质证对照片复印件不认可，楼道照片是片面的，无法质证。窗户不归物业公司管，应属于开发公司维保。物业服务合同明确约定了服务的内容，不包括窗户。但原告认可被告的楼道灯处于损坏状态及小区内监控有不好使的情况。以及原告家所处的位置属于下水道，所以存在夏天有异味，但该情况是原本建楼时就有的，不属于原告未履行义务造成的。
本院认证认为，对原告提交的物业合同本院予以确认，对原告提交的维修单不能证明对被告所居住的楼房存在的问题进行过维修，对此不予确认。对被告提交的照片复印件原告不予质证，本院不予确认。但原告不否认被告楼道灯损坏的事实及小区监控不好使的情况存在。
经审理查明，被告牟良栋是乾润学府花苑某号楼某单元某室的业主。2012年9月5日原告兴安盟悦友物业管理有限公司与被告牟良栋签订物业服务合同一份，约定由原告提供物业服务，被告按照约定交纳物业费，在每个缴费期结束前的一个月交纳下一年度的物业费。合同中原告服务内容为：物业公共部位的维修、养护和管理，公用设施的运行、维修、养护和管理，公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾清收、清运及雨、污水管道疏通，公共绿化养护和管理，车辆行驶和停放秩序的管理与服务，公共秩序维护、安全防范等注意事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。在原告提供物业服务中原告的楼道灯损坏未给予维修、小区监控存在不能正常使用的情况，由于电梯办理电梯卡被告认为收取办卡费30元不够合理，致使被告一直不能正常使用电梯。现原告诉至本院要求被告给付二年的物业费2594元。
本院认为，原告兴安盟悦友物业管理有限公司与牟良栋签订的物业服务合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告应当在每个交费年度先支付物业费，但被告未按照约定支付应属于违约，原告在提供物业服务中也存在瑕疵诸如原告楼道灯修理不及时、小区监控不能正常使用、以及收取电梯卡费用未向原告详细解释，致使原告未能正常使用电梯，对此应当认定原告的在物业服务中存在违约，应适当的扣减物业费，本院酌定扣减被告应交2594元物业费的15%，其余2204.9元被告应当给付原告。被告所主张的由于窗户透水及夏天下水道有异味虽然不是原告的义务，但是原告应当积极地进行沟通协调予以解决，不能解决的应当及时将实际情况反馈给被告。和谐的物业关系，需要业主和物业公司的共同努力才能实现。业主在发现物业公司存在服务瑕疵时，应该通过及时有效的沟通来解决问题，而不是以拒绝交纳物业费的方法作为对抗的手段，物业公司也应切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应，不断提升物业服务水平，从而实现业主与物业的和谐相处。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟良栋在本判决生效后5日内给付原告兴安盟悦友物业管理有限公司物业费2594元的85%即2204.9元；
二、驳回原告兴安盟悦友物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告牟良栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一五年十二月三日
书记员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00486号原告：邢庭胜，男，1967年11月12日生，汉族。被告：武汉喜木乐家家具有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号U栋8层11号。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托代理人：许学文，该公司门店经理。原告邢庭胜与被告武汉喜木乐家家具有限公司（以下简称喜木乐家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行审理；后本案转为普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员曾铨、张凌艳组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告邢庭胜、被告喜木乐家公司的委托代理人许学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庭胜诉称：2014年4月22日，原、被告签订了《橱柜家具订货合同》，合同中约定：橱柜台面必须是1.5厚不锈钢，钛晶门板、露水间柜体木材、缓冲拉手等，并在产品质量、违约责任、30天交货等都做了明确约定。原告随后向被告支付橱柜全款5300元。但被告在同年6月10日才将橱柜送至原告家。因为橱柜存在严重质量问题，没有按照原告所选的1.5厚不锈钢标准和木材为原告定做，为此原告当即拒收定作物，要求被告按照订货合同履行义务。被告说先安装到位，对不满意的地方再行解决。原告遂同意安装。但安装后被告却置之不理。后原告找到被告住所地宗关工商所主持调解，未有结果。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失15900元；2、被告赔偿原告因起诉而支付的律师代书费、车油费等必要费用700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告喜木乐家公司辩称：我公司和原告签订了橱柜定做的事实是成立的，我公司把橱柜做好后运输至原告家安装，原告虽称拒收该橱柜，但是最后原告还是同意安装了；台面标明是1.5厚不锈钢，但是全武汉橱柜行业都允许有一定误差，这是符合标准的，所以本公司认为产品质量没有问题，不同意赔偿。原告邢庭胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、收据，证明：被告收取了原告5300元定作物全款。证据二、家居订货合同及图纸，证明：原、被告之间签订了橱柜定制合同。证据三、工商局的终止调解通知书，证明：原、被告未达成一致意见。经庭审质证，被告喜木乐家公司对原告提交的上述证据的真实性和证明目的均无异议，但认为该公司的产品不存在质量问题。被告喜木乐家公司未向本院提交证据。经本院审核，原告提交的所有证据均可作为本案认定事实的依据。经审理查明：原、被告于2014年4月22日签订一份《家居订货合同》，合同约定：被告为原告定做橱柜一套，型号为：台面（1.5mm厚不锈钢）、钛晶门板、露水间柜体、缓冲铰链，合计金额5300元，并约定30天交货。后被告将定做好的橱柜运输至原告家中安装，原告提出该橱柜的厚度未达到1.5mm，对此被告亦予以认可。被告将该橱柜为原告安装。后原告于2014年6月27日向武汉市工商行政管理局硚口分局工商所提出申诉，经调解，原、被告双方未达成协议，终止调解。原告为此起诉至本院，其诉请如前。另查明，被告在庭审中承认在签订合同时，已知台面不锈钢板厚度不足1.5mm，且并未向原告予以说明。本院认为：原告向被告定制、购买橱柜一套，并签订《家具订货合同》一份，双方买卖合同关系成立。原告已向被告支付定做物全款5300元，并约定橱柜台面不锈钢板厚度应为1.5mm厚。被告作为定做、安装橱柜的经营者，负有按照订货合同的约定向原告交付定作物的义务。现被告明知橱柜不锈钢板台面厚度不足1.5mm，仍然与其签订合同，并向被告交付不符合合同约定的定作物，违背诚实信用原则，欺诈故意明显。故原告诉请有理，本院予以支持。关于被告辩称橱柜台面钢板厚度未达到1.5mm是在允许的误差范围内、不存在质量问题一节，因被告未能提供合同有其约定或法律有其他相关规定的依据，故被告该项辩称理由本院不予采纳，被告应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告诉请被告赔偿原告财产损失15900元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费和车油费的诉请，于法无据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉喜木乐家家具有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢庭胜15900元；二、驳回原告邢庭胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告武汉喜木乐家家具有限公司承担（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉毅人民陪审员曾铨人民陪审员张凌艳二〇一五年一月十三日书记员仝亮亮
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第446号
申请执行人：曾伟雄，男，1967年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭镇新安居委。
被执行人：林荣坤，男，1970年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县黄埠镇盐州居委。
本案在执行过程中，查明被执行人林荣坤名下的财产情况如下：
一、位于惠东县大岭镇的房地产。该房地产已经办理个人借款抵押登记，并且由本院（2014）惠东法执字第933号案首查封，该案已对该财产处置过程当中。
二、位于惠东县大岭镇地段的土地使用权及地上建筑物。该房地产已经办理个人借款抵押登记，并且由本院（2015）惠东法执字第371号案首查封，该案已对该财产处置过程当中。
三、位于惠州市麦地南路的房屋。已经办理个人借款抵押登记，并且由惠州市惠城区人民法院（2014）惠城立保字第62号案首查封。
四、位于惠东县大岭镇的土地使用权。该土地使用权未办理相关权属证件，现由本院（2015）惠东法执字第446号案首查封。
本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产均被另案或其他法院首先查封，本院无法对上述财产作出处置，需等待上述财产处置款到位后，参与执行分配。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第446号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赖运贵
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第39号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害，于2014年2月10日被取保候审。
辩护人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、康昌亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孟洪君到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2014年2月7日15时许，在××街道办事处××村史某某结婚酒席上，本村村民张某甲与张某乙因言语不和厮打起来，被告人张某某为了帮助其哥哥，用一个啤酒瓶将张某乙左脸处打伤。经法医鉴定，张某乙所受伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。
辩护人认为，被告人张某某打伤被害人后主动投案，应认定为自首；积极赔偿被害人损失并取得了谅解；系初犯、偶犯；认罪态度较好，确有悔罪表现。
经审理查明，2014年2月7日15时许，在××街道办事处××村史某某结婚酒席上，被告人张某某的哥哥张某甲与张某乙因言语不和厮打起来，被告人张某某为了帮助张某甲，用一个啤酒瓶将张某乙左脸处打伤。经法医鉴定，张某乙所受伤为轻伤。在本案审理过程中，就附带民事诉讼部分被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
以上事实乐陵市人民检察院提供以下证据证明：
（一）书证
1、接处警记录、发破案经过，证实案件侦破及被告人张某某投案自首，如实供述犯罪事实的情况。
2、户籍信息，证实被告人及被害人户籍信息情况。
（二）证人证言
1、证人张某甲证言，证实2014年2月7日，同村的史某某结婚，其和弟弟张某某去史某某家帮忙招待客人，当时张某乙也在史某某家。15时许，帮忙招待客人的一起喝酒吃饭。其和张某乙坐在东数第二间北屋的酒席上。喝了一杯白酒以后，其和张某乙因为敬酒的关系相互对骂、厮打起来。这时张某某进来了，其看见他用右手拾起一个瓶子朝张某乙砸了过去，正砸在张某乙脸上，把张某乙的左脸砸破了。
2、证人史某甲证言，证实2014年2月7日，其弟弟史某某结婚，村里的张某乙和张某甲、张某某都来帮忙。14时许坐下喝酒，张某乙和张某甲坐在一个桌上。15时许，其去张某乙的桌上敬酒，听见张某甲喊了一声：某某，过来打这个“私孩子”。这时张某甲和张某乙就已经厮打在一起，张某某拿着酒瓶子冲了过来，扔向张某乙的脸部，然后张某乙的左侧脸部就破了。
3、证人张某丙证言，证实2014年2月7日，和张某甲、张某乙坐在一起喝酒，看到张某甲和张某乙手里拿着啤酒瓶子要打起来，就去拉张某甲，张某甲喊了一声：给我揍他。然后其听见啤酒瓶子碎了的声音，回头看见张某乙脸部都是血。张某甲和张某乙手里的酒瓶子都没砸出去。
4、证人张某丁证言，证实2014年2月7日在史某某的婚宴后，张某甲和张某乙不知因为什么事情吵了起来并且厮打在一起，看到张某乙脸上出血了，但没有看清是谁造成的。
5、证人张某证言，证实2014年2月7日15时许，张某甲和张某乙不知因为什么事情吵了起来，二人拳头巴掌打起来，后在大门口看到张某乙脸上出血了。
6、证人张某戊证言，证实2014年2月7日15时在史某某家中喝酒时张某甲和张某乙相互推搡起来。后看到张某乙满脸是血，但不知道怎么造成的。
7、证人张某巳证言，证实案发后公安机关去其家中传唤张某某、张某甲，二人都不在家中，手机联系不上。
（三）被害人陈述
被害人张某乙陈述，证实2014年2月7日，同村的史某某结婚，其和张某甲、张某某都在史某某家帮忙招呼客人。下午15时许，帮忙招呼客人的坐在一起准备吃饭，其坐在东数第二间北屋内，和张某甲紧挨着。其与张某甲因言语不和，拳头巴掌相互厮打起来。外面的张某某听到打仗的声音进了屋里，从桌子上拿起了一瓶啤酒砸在了其左侧脸上，当时脸上就出血了。
（四）被告人的供述与辩解
被告人张某某供述，证实2014年2月7日，其同村的史某某结婚，其和哥哥张某甲去帮忙招待客人。15时许，客人都离开了，帮忙招待客人的一起喝酒吃饭。刚喝了一杯啤酒，就听到张某甲的屋里有打仗的声音，进屋看到张某乙和张某甲拳头巴掌厮打在一起。其上前帮张某甲，从桌子上拿起一瓶啤酒，朝张某乙的左脸砸过去，啤酒瓶砸破了，当时张某乙的脸上出血了。
（五）鉴定意见
乐陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人张某乙之损伤为轻伤一级。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验检查笔录、提取物品登记表、平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
另外，法庭就附带民事诉讼部分调解协议征询了控辩双方意见，均无异议。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以认定并采纳。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，导致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某主动投案自首，如实供述自己的罪行，且与被害人自愿达成调解协议，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解秀娜
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 高传海
二〇一四年五月七日
书 记 员 王文芳
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第39号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月9日，汉族，初中文化，农民。2013年9月25日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县公安局对其取保候审。同年12月6日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院决定重新对其取保候审。2014年1月13日本院决定对其取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年8月29日14时许，被告人李某某驾驶无牌二轮摩托车顺玉泉街由东向西行驶至滨河路交叉路口时，被执勤交警查获。经对李某某血液检测，酒精含量为86.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人李某某没有辩解。
经审理查明，2013年8月29日14时许，被告人李某某驾驶无牌二轮摩托车顺玉泉街由东向西行驶至滨河路交叉路口时，被执勤交警查获。经对李某某血液检测，酒精含量为86.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、李某某机动车驾驶证查询结果，准驾车型E；
2、被告人李某某血样提取笔录、酒精检测报告及照片四张，其血液酒精含量为86.7mg／100ml；
3、交警大队民警秦某某、王某某出具的证明材料各一份，证实查获李某某危险驾驶的经过；
4、被告人李某某供述，2013年8月29日中午喝酒了，骑摩托车至市场红绿灯处时，被交警拦住了。他骑的摩托车没有车牌子；
5、被告人李某某的户籍证明。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶车辆，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年二月二十七日
书记员 王 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1415号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑永利通塑胶制品厂，住所地晋江市内坑镇上坑村。
法定代表人：黄钦佩，总经理。
委托代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州湘彩化工有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨路与堤后路北侧滨江花园城B组团1幢12号店。
法定代表人：欧阳亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。
上诉人福建省晋江市内坑永利通塑胶制品厂因与被上诉人泉州湘彩化工有限公司买卖合同纠纷一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初719号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省晋江市内坑永利通塑胶制品厂上诉称其住所地是晋江市，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人即原审原告泉州湘彩化工有限公司起诉要求上�人支付货款及延期付款赔偿金，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建泉州市鲤城区为合同履行地。被上诉人据此向原审鲤城区人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张应移送晋江市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产�，不动产所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1415号上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑永利通塑胶制品厂，住所地晋江市内坑镇上坑村。法定代表人：黄钦佩，总经理。委托代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州湘彩化工有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨路与堤后路北侧滨江花园城B组团1幢12号店。法定代表人：欧阳亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。上诉人福建省晋江市内坑永利通塑胶制品厂因与被上诉人泉州湘彩化工有限公司买卖合同纠纷一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初719号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省晋江市内坑永利通塑胶制品厂上诉称其住所地是晋江市，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人即原审原告泉州湘彩化工有限公司起诉要求上�人支付货款及延期付款赔偿金，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建泉州市鲤城区为合同履行地。被上诉人据此向原审鲤城区人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张应移送晋江市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十一日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产�，不动产所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初784号
原告：杨晨，男，1990年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁县。
原告：陈桂君，女，1968年7月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁县。
原告：杨振青，男，1966年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省沧州市献县。
被告：刘雅静，女，1961年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
原告杨晨、陈桂君、杨振青与被告刘雅静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，2017年9月30日本院向原告送达交纳公告费通知。杨晨、陈桂君、杨振青无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杨晨、陈桂君、杨振青撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计563元，由原告负担。
审判员崔学静
二〇一七年十一月十日
书记员刘明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初784号原告：杨晨，男，1990年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁县。原告：陈桂君，女，1968年7月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁县。原告：杨振青，男，1966年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省沧州市献县。被告：刘雅静，女，1961年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告杨晨、陈桂君、杨振青与被告刘雅静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，2017年9月30日本院向原告送达交纳公告费通知。杨晨、陈桂君、杨振青无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨晨、陈桂君、杨振青撤回起诉处理。案件受理费减半收取计563元，由原告负担。审判员崔学静二〇一七年十一月十日书记员刘明慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68087号
原告：上海彩梦建筑新材料有限公司，住所地上海市浦东新区上南路８８６弄３０１室。法定代表人：余振河，总经理。被告：武汉景腾达固地坪工程有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道316号舒苑大厦15层4号。法定代表人：杨彪。原告上海彩梦建筑新材料有限公司与被告武汉景腾达固地坪工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海彩梦建筑新材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陆茵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初68087号原告：上海彩梦建筑新材料有限公司，住所地上海市浦东新区上南路８８６弄３０１室。法定代表人：余振河，总经理。被告：武汉景腾达固地坪工程有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道316号舒苑大厦15层4号。法定代表人：杨彪。原告上海彩梦建筑新材料有限公司与被告武汉景腾达固地坪工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海彩梦建筑新材料有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陆茵二〇一六年十一月二十九日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10764号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：张秀雯，女，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告张秀雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3429号
原告叶1，男，1981年7月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告徐某，女，1981年7月27日出生，汉族，住上海市。
原告叶1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告叶1诉称，原、被告于2009年7月4日登记结婚，2010年9月3日生育一女名叶某2。因双方婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常争吵，现双方分居已近三年，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告徐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2005年6月起居住上海市梅岭南路XXX弄XXX号XXX室至今，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为上海市梅岭南路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案不具有管辖权，应移送至上海市普陀区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1388号
原告周琦。
被告杞县教育体育局。
地址：杞县建设路东段。
委托代理人张培民，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周琦诉被告杞县教育体育局承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：北关村建筑队为原告父亲个人所有。该建筑队与杞县体委有承揽合同关系。1999年9月份至2004年9月份，共欠我父亲98000元，并有杞县体育运动委员会的印章。2015年1月30日周连忠去世。现要求杞县教育体育局偿还欠款98000元。
本院认为，原告父亲去世后，其债权债务应由所有继承人享有和继承。其他继承人未有明确的意识表示，原告以继承人的身份起诉被告，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周琦的起诉。
案件受理费2250元，退回原告周琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代理审判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8006号
原告刘凤绿。
原告胡允杰。
二原告共同委托代理人黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告义乌高恒建材有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。
法定代表人朱春华。
委托代理人何志坚，公司副总。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人楼佳，浙江康济律师事务所律师。
原告刘凤绿、胡允杰与被告义乌高恒建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财险长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院�理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人黄毅俊、被告义乌高恒建材有限公司的委托代理人何志坚、被告人民财险长沙分公司的委托代理人楼佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月22日上午，向梦生驾驶制动系统不合格的浙G×××××号重型特殊结构货车从义乌市稠江戚继光路雨丝袜业公司至义乌高恒建材有限公司，同日08时00分许，途经义乌市稠义线稠江街道后申塘村地段，碰撞、碾压右前方同向行驶的由胡孔炳驾驶的浙C×××××号普通二轮摩托车，造成两车部分损坏、胡孔炳当场死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：向梦生驾驶制动系统不合格的浙G×××××号重型特殊结构货车上道路行驶，途经事故地段未及�注意车辆右前方情况，是导致事故发生的全部原因，承担事故全部责任；胡孔炳无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、受害人概况：胡孔炳，男，1968年12月5日出生；事故发生前一年，胡孔炳在义乌城镇居住、生活。二原告分别系胡孔炳的配偶、儿子。
四、原告请求判令：1、被告义乌高恒建材有限公司赔偿原告死亡赔偿金874280元、误工费10778元、被扶养人生活费286610元、丧葬费24186元、交通费3000元、住宿费1124元、精神抚慰金10万元、尸体整形清理费8703元、尸体冷藏费6000元，合计1314681元；2、被告人民财险长沙分公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告主张尸体冷藏费变更为7223元，总诉请金额变更为1315904元。
五、被告义乌高恒建材有限公司答辩意见：1、对事故经过及责任认定无异议。2、向梦生是义乌高恒建材有限公司的员工，事故发生时属职务行为；事故发生后，义乌高恒建材有限公司支付给原告方12万元，向梦生没有支付费用。3、对原告的各项诉请无异议。
被告人民财险长沙分公司答辩意见：1、事故车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；保险公司承担责任的前提是行驶证、驾驶证合格，准驾车型与准驾车辆相符；车辆在事故中制动系统不合格，保险公司在商业险部分不予赔偿。2、死亡赔偿金应按照农标计算，原告提供的证据，没有直接证据证明死者在事故发生前一年在义乌居住、工作，原告提供营业执照是死者儿子、儿媳的，夫妻共同经营尚应出具工商部门的共同经营证明，何况是儿子、儿媳，而且共同经营的话应出具纳税证明；没有产生误工费；被扶养人生活费不符合法律规定，被扶养人生活费计算时间是事故发生时，而且原告刘凤绿也没有丧失劳动能力的证明，不能证明原告已经完全丧失劳动能力；交通费、住宿费不予赔偿；按照事故责任认定，驾驶员应追究刑事责任，精神抚慰金不予赔偿；尸体冷藏费和清理费包含在丧葬费中，不应重复计算。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险长沙分公司承保了浙G×××××号重型特殊结构货车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、当事人获得赔偿情况：义乌高恒建材有限公司已支付给原告12万元。
八、本院确认的原告各项合理损失：丧葬费25860元（原告主张的尸体整形清理费、尸体冷藏费，均已包含在丧葬费用中，故不再另行支持）、死亡赔偿金20年×43714元/年=874280元、交通费酌定为2000元、误工损失2514.96元、住宿费360元，合计905014.96元。原告主张的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因涉案交通事故刑事部分尚在程序进行中，故本案中暂不作处理。
九、其他需要说明的问题：向梦生系义乌高恒建材有限公司的工作人员，事故发生在向梦生执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定向梦生应承担全部责任。向梦生系义乌高恒建材有限公司的工作人员，向梦生因执行工作任务造成他人损害的，由义乌高恒建材有限公司承担侵权责任。经计算，被告人民财险长沙分公司在交强险责任限额内应赔偿原告11�元，在商业三者险限额内赔偿原告795014.96元，合计905014.96元。被告义乌高恒建材有限公司已支付的12万元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告人民财险长沙分公司关于“车辆在事故中制动系统不合格，商业险不予赔偿”的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘凤绿、胡允杰损失905014.96元，其�785014.96元支付给原告刘凤绿、胡允杰，其余120000元支付给被告义乌高恒建材有限公司。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘凤绿、胡允杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8316元（已减半收取），由被告义乌高恒建材有限公司负担5725元，由原告刘凤绿、胡允杰负担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16632元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-×××××-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一六年七月五日
书记员 沈翠莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第710号
申请执行人王江勇，男，生于1978年11月8日，汉族。
被执行人彭小伟，男，生于1989年11月10日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第629号王江勇与彭小伟民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人彭小伟无可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人应偿还申请人王江勇借款90000元及利息，并承担诉讼费2050元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月十一日
书记员 李松
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初923号
原告：山东海天造纸机械有限公司。
被告：铎雅国际贸易（上海）有限公司。
原告山东海天造纸机械有限公司与被告铎雅国际贸易（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告山东海天造纸机械有限公司诉称，原、被告于2016年4月14日签订《2730长网纸机旧件清理和翻新合同》一份。合同签订后，原告按合同约定履行了清理和翻新义务，但被告未按约到原告处包装发货。后双方于2016年11月17日又签订《2730长网纸机旧件清理和翻新补充协议》，约定:1、协议签订30日内，被告将已经翻新的和不需要翻新的零部件全部运走；2、协议签订60日内，被告确定网部和压榨的改造部分，并与原告签订改造部分的合同；3、如双方改造部分未合作成功，原告将收取旧件仓储费用。协议签订后，被告再次违约，未按协议履行，致使原告达5000平方米的车间被占用，严重影响了原告的正常生产经营。诉讼请求：要求被告支付仓储保管费用80万元。
被告铎雅国际贸易（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在上海市浦东新区，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告在2016年4月14日签订的《2730长网纸机旧件清理和翻新合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向提起诉讼方所在地人民法院起讼”，该约定有效。原告依据管辖协议向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告铎雅国际贸易（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告铎雅国际贸易（上海）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年六月二日
书记员 张小季
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执687号
申请执行人田玉娥，女
被执行人刘宏伟，男。
被执行人马宏利，女。
本院在执行田玉娥与刘宏伟、马宏利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）陕0802民初3468号民事判决书，申请人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币150万元及利息（从2014年4月15日起至款付清之日止，按照月利率2%计算的利息）。承担案件受理费27500元，保全费5000元，执行费17720元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖122号
原告:伍仕建，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
原告伍仕建与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告伍仕建诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市象园街道××地块地下室地下××1329车位。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。车位已于2015年3月31日交付原告，但被告未依约将办理房屋权属登记相关材料报产权登记机关备案。截至原告起诉之日，上述房屋仍不能办理国有土地使用权证。原告伍仕建请求判令：1、被告立即完备办理坐落晋安区象园街道××地块地下室地下××1329车位房屋国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用权证；2、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
福州市晋安区人民法院认为，本案被告主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年3月23日裁定：本案移送福州市台江区人民法院审理。
2017年4月24日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。被告虽称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告住所地在福州市，故福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一七年五月八日
书 记 员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0925民初40号
原告：刘善财，男，1970年2月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：彭发顺，男，1965年11月29日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
原告刘善财与被告彭发顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善财到庭参加诉讼，被告彭发顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善财向本院提出诉讼请求：1.判决彭发顺支付刘善财欠款41763元；2.本案诉讼费由彭发顺承担。诉讼过程中，刘善财变更第一项诉讼请求为：判决彭发顺支付刘善财欠款39763元。事实和理由：刘善财一直以先垫资后结账的方式运毛竹给福建省周宁县华篁竹木制品有限公司，福建省周宁县华篁竹木制品有限公司负责人彭发顺从2014年到2015年间共拖欠刘善财41763元毛竹款，2016年2月8日经双方结算，彭发顺欠刘善财毛竹款41763元并出具欠条。此后经刘善财多次催讨，彭发顺还款2000元后余款未还。遂刘善财诉至法院请求支持其主张。
彭发顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，彭发顺向刘善财购买毛竹，刘善财以先垫资后结账的方式收购运送毛竹给彭发顺。2016年2月8日，经双方结算，彭发顺结欠刘善财毛竹款41763元并出具欠条为据。此后经刘善财多次催讨，彭发顺共计还款2000元，余款39763元未还。
上述事实有刘善财居民身份证、彭发顺于2016年2月8日出具的欠条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。刘善财提交的彭发顺名片，因其未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。彭发顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。庭审中刘善财自认彭发顺已经返还2000元，系于己不利的陈述，本院予以认可。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护，买卖双方应依约履行各自义务。本案彭发顺与刘善财之间已形成合法的买卖合同关系，刘善财作为出卖人已经履行了交付货物的义务，彭发顺作为买受人应依约支付货款。彭发顺未能及时付清货款系违约，应负本案纠纷的全部责任。故刘善财要求彭发顺支付39763元货款的请求，本院予以支持。彭发顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭发顺应于本判决生效之日起十日内返还刘善财货款39763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取计397元，由彭发顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐芳兰
二〇一八年二月十二日
书记员 黄州洋
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6399号
原告：桐乡市凤鸣商城宗胜建材商行。住所地：桐乡市梧桐街道凤鸣装饰材料市场20幢600-606号。
经营者：王宗华，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县，现住桐乡市。
委托代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：金健锋,男,1977年4月7日出生,汉族,户籍所在地：东阳市，暂住地：桐乡市。
原告桐乡市凤鸣商城宗胜建材商行诉被告金健锋买卖合同纠纷一案,于2016年8月24日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付原告货款37900元，逾期付款利息3613元（以37900元为本金，按年利率6%计算，自2015年1月25日暂至2016年8月27日共计580天，具体金额以判决确定之日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿放弃关于逾期付款利息的请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买石膏板、三夹板、木工板等装饰建材。2015年1月9日，双方经对账，被告确认欠原告货款37900元，并出具欠条一份。后被告一直拖欠不付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告金健锋于本判决生效后十日内支付原告桐乡市凤鸣商城宗胜建材商行货款37900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元减半收取419元，由原告负担45元、被告负担374元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 双
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8841号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，该公司总经理。
委托代理人：张士文，该公司员工。
委托代理人：温红雨，该公司员工。
被告：黄谷涵，男，1990年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告黄谷涵居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
(本页无正文)
审判员 陈娟娟
二〇一七年五月十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初394号
原告陶志仁。
被告陶乃香。
原告陶志仁与被告陶乃香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶志仁到庭参加诉讼，被告陶乃香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志仁诉称，被告陶乃香与原告妻子朱园英认识。2015年6月23日，被告以家用需要资金周转为由通过原告妻子向原告借款30000元，当天在“紫阳豪庭”小区原告家楼下，原告将30000元现金借给被告，当时口头约定借期1个月，未具体约定利息。借款后没多久听说被告跑了，电话也关机了，原告遂诉至法院：1、要求被告归还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告举证：借条原件一份。证明原告借给被告30000元。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未质证，未举证。
经审理查明，2015年6月23日，被告陶乃香向原告出具一份30000元借条，未明确约定借款期限和利息。借款后，被告分文未还，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚。原告依据借条要求被告归还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。借条中未明确约定借款期限及利息，该借款视为不定期无息借款，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陶乃香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶乃香于本判决生效之日归还原告陶志仁借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告陶乃香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 邹 纬
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1360号
原告云南民康医疗器械有限公司。
组织机构代码：71945915-4。
法定代表人：张妤娴。
地址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙娟，女，汉族，1978年5月26日生，身份证住址：昆明市西山区。
原告云南民康医疗器械有限公司（以下简称民康公司）诉被告龙娟不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓泉、被告龙娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月被告到原告公司工作，被告负责员工的各项保险的办理和缴费工作。2014年7月被告在未办理任何交接手续的情况下不辞而别，并偷偷在解除劳动合同通知书上加盖公司印章，于2014年9月29日向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。后经云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出判决确认被告离职时间为2014年9月15日。因被告一直没有办理离职手续，而被告的医疗保险和失业保险就无法报停，导致原告方一直替被告缴纳不应由原告缴纳的医疗保险5527.4元，因该笔医疗保险无法退还原告，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的医保费用5227.40元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：昆明中院1350号判决书已经判决双方解除了劳动合同，2015年12月原告并未和被告办理保险等资料的转移，导致被告的保险一直悬空。被告一直要求原告与其办理档案转移等，但是原告一直不予办理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下案件法律事实：2011年9月20日被告到原告处从事仓库管理工作，原被告间签订了劳动合同。2015年12月16日经昆明中院作出（2015）昆民二终字第1350号民事判决书，确认原被告间于2014年9月19日解除劳动合同，原告在收到昆明市中院判决书后才停办了被告的医疗保险。庭审中，原告提交了云南省医疗保险基金管理中心的个人应缴实缴明细信息确认，原告在2014年9月19日后一直为被告缴纳医疗保险的事实，每月原告民康公司为被告缴纳340.92元，直至2016年1月18日，期间共缴纳5227.4元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，依据原、被告提交的生效民事判决书证明原被告双方解除劳动合同的时间为2014年9月19日，双方解除劳动合同后，依照相关法律政策规定，原告民康公司无需继续为被告龙娟缴纳医疗保险，双方解除劳动合同后原告为被告缴纳的医疗保险部分属于被告龙娟不当得利。因本案原、被告均认可的除了本案争议的纠纷，原、被告之间不存在其他经济纠纷，故原告在解除劳动合同后为被告支付的医疗保险属于不当得利，应依法予以返还，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告龙娟于判决生效后十五日内归还原告云南民康医疗器械有限公司垫付的医保费用人民币5227.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元，另25元由被告龙娟承担（于付款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 李培伟
二〇一六年六月二十日
书记员 春思帆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3709号
原告：魏天齐，男，1948年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州市东沙河镇党村村民委员会。
法定代表人：吴彦军，村主任。
原告魏天齐与被告滕州市东沙河镇党村村民委员会（以下简称党村委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏天齐的委托诉讼代理人黄传琛到庭参加了诉讼，被告党村委员会到庭参加第一次庭审，第二次庭审无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏天齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、由被告按1%月利率赔偿利息损失（22个月22000元，1000元/月）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告村因分配包产款项，临时经村党支部书记党金水经手借原告现金100000元，并由村会计出具借据，加盖了被告村公章，近两年来被告具备履行能力但至今没有偿还借款，为维护公民的合法权益，特具状诉讼，请依法予以判决所请。
被告党村委员会辩称，借款属实，不同意调解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告党村因向村民兑付分配包产款项，缺乏资金，由其村党支部书记党金水经手向原告魏天齐借款100000元，并向原告出具借款凭证一份，载明：“现金收入单，2014年8月28日，交款人（或单位），魏天齐，收款说明，党金水经手因村分包产款借鲁寨村魏天齐现金壹拾万元正，￥100000.00，金额合计（大写）X佰壹拾万零仟零佰零元零角零分，负责人。会计党金标，保管员党金栋，符实，党金水，2014.8.28号。”该凭据加盖了滕州市东沙河镇党村村民委员会公章。该借款双方未约定还款期限及约定利率。此借款凭据，本院以有效证据予以认定。
本院认为，原告魏天齐与被告党村委员会间的借贷行为，双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原告履行了给付义务后，被告逾期久拖不还，系违约行为，原被告间的借贷关系系有效的民事法律行为，债务应当清偿，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，未约定借款利率，应视为不支付利息，故原告主张按月息1%从借条出具之日计付利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照法律规定，可从原告起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件如何使用法律若干问题规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市东沙河镇党村村民委员会偿还原告魏天齐借款本金100000元；
被告滕州市东沙河镇党村村民委员会赔偿原告魏天齐借款的利息损失（以100000元为基数，自2016年7月7日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）；
驳回原告魏天齐的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，诉讼保全费2740元，由被告滕州市东沙河镇党村村民委员会由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申195号
再审申请人（原审被告）黄淑超，女，1985年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
被申请人（原审原告）葛安永，男，1987年10月15日生，汉族，住山东省莒县桑园乡。
委托诉讼代理人刘清华，上海国畅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陆一望，男，1987年3月8日生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人黄淑超因与被申请人葛安永、陆一望民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄淑超申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在没有任何证据的情况下，认定本案系争的款项为夫妻共同债务是错误的。葛安永与陆一望之间借款存在疑点，他们之间的借款纠纷完全可以凭借具有强制执行效力的债权文书公证书直接申请执行，但葛安永却采取耗资费时的诉讼方式解决纠纷有悖常理。申请人对本案借款不知情，且陆一望借款后也未用于夫妻共同生活，双方协议也显示无共同财产，故原审法院判决申请人与陆一望共同偿还债务是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，驳回葛安永对申请人的诉讼请求。
葛安永辩称，本案借款发生在黄淑超与陆一望婚姻存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。故不同意黄淑超的再审理由。
陆一望未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄淑超以葛安永原可以通过强制执行债权但选择诉讼为由认为本案借款存在疑点，但对此未能提供确切有效的证据予以证明，故本院对黄淑超的该再审理由不予采信。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题，对此，本院认为，根据本案现有的证据借款合同、转账凭证、收条及公证书，可以认定陆一望向葛安永借款18万元的事实。由于该笔款项发生在黄淑超与陆一望婚姻存续期间，理应由黄淑超与陆一望共同承担偿还责任。故黄淑超认为其对本案所涉及的借款不应承担还款责任的再审理由，本院不予支持。综上，黄淑超对本案所提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄淑超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄淑超的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00128号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌盗窃于2012年9月12日被正阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款1000元（罚款已缴纳），于2012年9月18日被正阳县公安局刑事拘留，同月19日被正阳县公安局决定取保候审，2015年2月18日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月18日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院检察员彭楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2012年9月10日晚，被告人杨某某窜至正阳县真阳镇“博文”网吧盗窃姜某某的高科牌手机一部，销赃得款40元。
2、2012年9月11日晚，被告人杨某某窜至正阳县真阳镇“博文”网吧盗窃冯某某的力胜牌鼠标、键盘各一个（经评估价值共计50元）。案发后，公安机关追回赃物退还失主。
3、2012年9月12日凌晨，被告人杨某某窜至正阳县真阳镇“新浪”网吧盗窃马某某的诺基亚牌手机一部（经评估价值540元）。案发后，公安机关追回赃物退还失主。
公诉机关认为被告人杨某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、冯某某、马某某陈述，证人李某某、程某某证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料，扣押清单，被告人杨某某户籍证明，前科证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2015年5月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李向东
二〇一五年四月二十二日
书记员 金 洋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1842号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘士中，无业。2016年7月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月2日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1649号起诉书指控被告人刘士中犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘士中到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、2016年6月24日下午，被告人刘士中到江阴市璜土镇某某弄堂内，采用某某手段，窃得被害人曹某停放在该处电动自行车内的超威牌电瓶1组（价值人民币270元）。案发后，被告人刘士中退赔被害人人民币270元。
2、2016年6月25日下午，被告人刘士中到江阴市璜土镇某某弄堂内，采用上述同样手段，窃得被害人钱某停放在该处电动自行车内的海宝牌电瓶1组（价值人民币147元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
3、2016年6月27日下午，被告人刘士中到江阴市璜土镇某某弄堂内，采用某某手段，窃得被害人李某停放在该处的尼克尼亚牌天龙型电动自行车1辆（价值人民币1694元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘士中多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发还清单、收条等书证，证人翟某、张某甲、华某、张某乙等人的证言笔录，被害人曹某、钱某、李某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人刘士中归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘士中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘士中的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘士中犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初481号
原告北京宜联工贸有限公司。
法定代表人李峰，总经理职务。
委托代理人李三峰，公司副总经理。
被告河南省国贸招标有限公司。
法定代表人高洪敏。
本院在审理原告北京宜联工贸有限公司诉被告河南省国贸招标有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宜联工贸有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京宜联工贸有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京宜联工贸有限公司撤诉。
案件受理费9168元，减半收取4584元，由原告北京宜联工贸有限公司负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年五月十九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初219号
原告：丛子武，男。
委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：郑世林，男。
委托诉讼代理人：吕彦，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
原告丛子武与被告郑世林财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛子武及委托诉讼代理人吴清国、被告郑世林及其委托诉讼代理人吕彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛子武向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告购买柞蚕种款22000元、蚕场租金5000元、人工费7143元、柞蚕洗药费755元，合计34898元。事实和理由：原告在同兴镇日新村六组租赁了200亩蚕场用于养殖柞蚕。被告的板栗林位于原告的蚕场旁边。2016年5月，原告放养柞蚕，2016年8月9日17点左右，被告为板栗林喷洒烈性农药，致原告放养的柞蚕中毒死亡。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼。
被告郑世林辩称，原告私自养蚕行为违反了“封山育林、退耕还林、退蚕还林”、“填充沙化蚕场”的政府强制性规定。原告没有证据证明被告损害了原告的柞蚕，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现对双方提供的证据认证如下：原告提供的2016年8月18日连永庆、王国庆出具的证明，系证人证言，证人未到庭作证，本院不予确认证据效力。原告提供的农药瓶，被告对喷洒该两种农药不持异议，本院确认证据效力，该证据能够证明被告在自家的板栗园内喷洒了山东绿丰农业有限公司生产的创功牌高效氯氟氰菊酯及上海沪联生物药业有限公司生产的克洛普牌阿维哒螨灵农药。原告提供的录音光盘一张及文字整理材料一份，被告对真实性不持有异议，该证据与本案有关联，予以确认证据效力。根据该录音资料，可以确认被告认可喷洒农药的事实，并对原告柞蚕死亡的事实亦予以确认。原告提供的柞蚕死亡的录像光盘，本院不能确定录像地点为原告蚕场，亦不能确定光盘上录制的柞蚕是否死亡，故对该录像的证据效力不予确认。原告提供的证人王明远当庭作证证言，该证人虽与原告有利害关系，且不能确认原告柞蚕死亡系被告喷洒农药所致，但其陈述的关于柞蚕死亡的内容客观真实，与本案有关联性，故对其证明原告柞蚕死亡的部分证言效力予以确认。原告提供的证人周国文当庭作证证言，与本案无关联，本院不予确认证据效力。原告提供的2016年8月14日盖有凤城市边门镇兴建村村民委员会公章的证明，证明内容应系证人江志忱、江志波两位证人共同证言，不符合证据形式要件要求，两位证人又未出庭作证，另该村民委员会虽加盖公章，但并未明确系对证人的身份的认可，或对证明内容的认可，故本院不予确认证据效力。原告提供的蚕场租赁合同及收据，与本案无关联，本院不予确认证据效力。原告提供的2016年7月2日蚕药商店出具的明细一张，系复印件，真实性无法确认，且非正式票据，亦不能证明与本案有关联，本院不予确认证据效力。原告提供的同兴派出所报警情况登记表一张，被告对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。被告提供的同兴镇农林工作站站长曲振田出具的证明一份、照片十张、2016年12月7日被告郑世林同班组职工王文力等六人出具的证明一份、被告自行绘制的草图一张、丹政发(2004)14号文件、辽宁省柞蚕场管理暂行办法一份、辽宁省蚕种管理办法一份，与本案无关联，不予确认证据效力。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：
原告在同兴镇日新村六组山上饲养柞蚕，其蚕场被数家板栗园包围，当中包括与之相邻的被告经营的板栗园。2016年8月初，适逢板栗树喷洒农药季节，家中有板栗园的农户均为板栗树喷洒农药。被告亦为其经营的板栗树喷洒了山东绿丰农业有限公司生产的创功牌高效氯氟氰菊酯及上海沪联生物药业有限公司生产的克洛普牌阿维哒螨灵农药。被告喷洒农药之后，原告发现其蚕场柞蚕大批量死亡，原告于2016年8月10日向公安机关报警。8月12日，原告之子找到被告协商赔偿事宜，被告表示不同意赔偿，原告诉讼来院。诉讼中，原告方不申请对柞蚕死亡原因进行司法鉴定，亦不申请对其主张的损失予以评估鉴定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的是高度危险作业致他人财产损害赔偿，系特殊侵权赔偿诉讼，法律规定采用举证责任倒置的责任分配方式。本案中，被告在与原告蚕场相邻的板栗园喷洒农药系从事高度危险作业行为，在此之后，原告的柞蚕开始死亡，上述事实已经由农药说明书、证人证言证实，同时为被告所认可。原告主张柞蚕的死亡系被告从事高度危险作业所致，被告予以否认，依照法律规定，应由被告承担举证责任证明原告的柞蚕死亡与其行为不存在因果关系或由原告自身原因所致。现被告未能提供其不应当承担责任的充分证据，被告应对原告的柞蚕死亡造成的损失承担责任。被告辩称的原告经营柞蚕不合法，未提供充分证据证明，且即便原告的蚕场未取得合法手续，亦非被告不承担责任的理由，故对被告的辩解，本院不予支持。
关于原告主张的损失，虽为投资损失，即购买柞蚕种款22000元、蚕场租金5000元、人工费7143元、柞蚕洗药费755元，但原告提供的现有证据并不足以证明其主张的损失数额，且原告经本院释明后又对其主张的损失不申请评估，故对原告的主张，本院无法支持。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告丛子武的诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告丛子武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年五月八日
书记员 金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初219号原告：丛子武，男。委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：郑世林，男。委托诉讼代理人：吕彦，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。原告丛子武与被告郑世林财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛子武及委托诉讼代理人吴清国、被告郑世林及其委托诉讼代理人吕彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛子武向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告购买柞蚕种款22000元、蚕场租金5000元、人工费7143元、柞蚕洗药费755元，合计34898元。事实和理由：原告在同兴镇日新村六组租赁了200亩蚕场用于养殖柞蚕。被告的板栗林位于原告的蚕场旁边。2016年5月，原告放养柞蚕，2016年8月9日17点左右，被告为板栗林喷洒烈性农药，致原告放养的柞蚕中毒死亡。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼。被告郑世林辩称，原告私自养蚕行为违反了“封山育林、退耕还林、退蚕还林”、“填充沙化蚕场”的政府强制性规定。原告没有证据证明被告损害了原告的柞蚕，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现对双方提供的证据认证如下：原告提供的2016年8月18日连永庆、王国庆出具的证明，系证人证言，证人未到庭作证，本院不予确认证据效力。原告提供的农药瓶，被告对喷洒该两种农药不持异议，本院确认证据效力，该证据能够证明被告在自家的板栗园内喷洒了山东绿丰农业有限公司生产的创功牌高效氯氟氰菊酯及上海沪联生物药业有限公司生产的克洛普牌阿维哒螨灵农药。原告提供的录音光盘一张及文字整理材料一份，被告对真实性不持有异议，该证据与本案有关联，予以确认证据效力。根据该录音资料，可以确认被告认可喷洒农药的事实，并对原告柞蚕死亡的事实亦予以确认。原告提供的柞蚕死亡的录像光盘，本院不能确定录像地点为原告蚕场，亦不能确定光盘上录制的柞蚕是否死亡，故对该录像的证据效力不予确认。原告提供的证人王明远当庭作证证言，该证人虽与原告有利害关系，且不能确认原告柞蚕死亡系被告喷洒农药所致，但其陈述的关于柞蚕死亡的内容客观真实，与本案有关联性，故对其证明原告柞蚕死亡的部分证言效力予以确认。原告提供的证人周国文当庭作证证言，与本案无关联，本院不予确认证据效力。原告提供的2016年8月14日盖有凤城市边门镇兴建村村民委员会公章的证明，证明内容应系证人江志忱、江志波两位证人共同证言，不符合证据形式要件要求，两位证人又未出庭作证，另该村民委员会虽加盖公章，但并未明确系对证人的身份的认可，或对证明内容的认可，故本院不予确认证据效力。原告提供的蚕场租赁合同及收据，与本案无关联，本院不予确认证据效力。原告提供的2016年7月2日蚕药商店出具的明细一张，系复印件，真实性无法确认，且非正式票据，亦不能证明与本案有关联，本院不予确认证据效力。原告提供的同兴派出所报警情况登记表一张，被告对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。被告提供的同兴镇农林工作站站长曲振田出具的证明一份、照片十张、2016年12月7日被告郑世林同班组职工王文力等六人出具的证明一份、被告自行绘制的草图一张、丹政发(2004)14号文件、辽宁省柞蚕场管理暂行办法一份、辽宁省蚕种管理办法一份，与本案无关联，不予确认证据效力。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：原告在同兴镇日新村六组山上饲养柞蚕，其蚕场被数家板栗园包围，当中包括与之相邻的被告经营的板栗园。2016年8月初，适逢板栗树喷洒农药季节，家中有板栗园的农户均为板栗树喷洒农药。被告亦为其经营的板栗树喷洒了山东绿丰农业有限公司生产的创功牌高效氯氟氰菊酯及上海沪联生物药业有限公司生产的克洛普牌阿维哒螨灵农药。被告喷洒农药之后，原告发现其蚕场柞蚕大批量死亡，原告于2016年8月10日向公安机关报警。8月12日，原告之子找到被告协商赔偿事宜，被告表示不同意赔偿，原告诉讼来院。诉讼中，原告方不申请对柞蚕死亡原因进行司法鉴定，亦不申请对其主张的损失予以评估鉴定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的是高度危险作业致他人财产损害赔偿，系特殊侵权赔偿诉讼，法律规定采用举证责任倒置的责任分配方式。本案中，被告在与原告蚕场相邻的板栗园喷洒农药系从事高度危险作业行为，在此之后，原告的柞蚕开始死亡，上述事实已经由农药说明书、证人证言证实，同时为被告所认可。原告主张柞蚕的死亡系被告从事高度危险作业所致，被告予以否认，依照法律规定，应由被告承担举证责任证明原告的柞蚕死亡与其行为不存在因果关系或由原告自身原因所致。现被告未能提供其不应当承担责任的充分证据，被告应对原告的柞蚕死亡造成的损失承担责任。被告辩称的原告经营柞蚕不合法，未提供充分证据证明，且即便原告的蚕场未取得合法手续，亦非被告不承担责任的理由，故对被告的辩解，本院不予支持。关于原告主张的损失，虽为投资损失，即购买柞蚕种款22000元、蚕场租金5000元、人工费7143元、柞蚕洗药费755元，但原告提供的现有证据并不足以证明其主张的损失数额，且原告经本院释明后又对其主张的损失不申请评估，故对原告的主张，本院无法支持。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告丛子武的诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告丛子武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一七年五月八日书记员  金胜娟
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终141号
上诉人（原审原告）徐新阳，男，1968年12月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人吕彦明，该局局长。
委托代理人高营，本溪市国土资源局高新区分局工作人员。
委托代理人王明新，本溪市国土资源局工作人员。
上诉人徐新阳向原审法院起诉称：本溪市国土资源局在与上诉人未达成补偿协议的情况下，作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》和《责令徐新阳限期交付土地行政决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第二十六条第一款之规定，系超越职权的行为，且补偿标准显失公平，同时未告知相对人法定权利和救济途径，属于“重大且明显违法的情形”。故诉至人民法院要求撤销本溪市国土资源局作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》和《责令徐新阳限期交付土地行政�定书》，并由本溪市国土资源局承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，行政决定是具有行政权能的组织针对行政相对人所作的直接产生外部法律效果的行为。本溪市国土资源局作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼案件的受案范围。本溪市国土资源局作出《责令徐新阳限期交付土地行政决定书》的时间为2014年2月8日，辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2014年10月20日作出（2014）溪行审字第00007号行政裁定书，对该决定书准予强制执行，并于2015年6月11日作出（2014）溪执字第00519号公告，责令徐新阳履行交付土地的义务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。徐新阳因不服本溪市国土资源局于2014年2月8日作出的《责令徐新阳限期交付土地行政决定书》向法院提起行政诉讼，已超出人民法院行政诉讼案件的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告徐新阳的起诉。案件受理费五十元，免收。
上诉人徐新阳的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院审理，由被上诉人负担诉讼费用。理由是：一是上诉人所诉《征地搬迁安置补偿决定通知书》具有拘束力，具有可诉性，属“公民、法人或其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的”，属于行政诉讼受案范围；二是《征地搬迁安置补偿决定通知书》未交待复议或救济途径，没有告知救济的期限，因此上诉人起诉没有超过起诉期限；三是《征地搬迁安置补偿决定通知书》是越权、无效的行政行为，应予撤销。
本院认为，对于上诉人起诉本溪市国土资源局作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》一节，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调补偿的，由批准征用土地的人民政府裁决”，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第三条三款规定“市、县政府在实施补偿安置方案过程中发生的青苗�偿、地上附着物补偿、被征地户具体被征收土地面积等其他争议，由制定补偿安置方案的政府的上一级政府裁决。”因此无论是上诉人就补偿标准的争议还是就补偿项目和补偿数额的争议，均应先经政府裁决，故上诉人就《征地搬迁安置补偿决定通知书》提起诉讼不属行政诉讼受案范围。关于《征地搬迁安置补偿决定通知书》的起诉期限一节，即使行政机关没有在该通知中明确交待诉权及起诉期限，从上诉人知道该行为之日至其提起诉讼已经超过两年，无论是按照修订前还是修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，其起诉均已超过法定的起诉期限。因此，上诉人的上诉主张不成立。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行终141号上诉人（原审原告）徐新阳，男，1968年12月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人吕彦明，该局局长。委托代理人高营，本溪市国土资源局高新区分局工作人员。委托代理人王明新，本溪市国土资源局工作人员。上诉人徐新阳向原审法院起诉称：本溪市国土资源局在与上诉人未达成补偿协议的情况下，作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》和《责令徐新阳限期交付土地行政决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第二十六条第一款之规定，系超越职权的行为，且补偿标准显失公平，同时未告知相对人法定权利和救济途径，属于“重大且明显违法的情形”。故诉至人民法院要求撤销本溪市国土资源局作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》和《责令徐新阳限期交付土地行政�定书》，并由本溪市国土资源局承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，行政决定是具有行政权能的组织针对行政相对人所作的直接产生外部法律效果的行为。本溪市国土资源局作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼案件的受案范围。本溪市国土资源局作出《责令徐新阳限期交付土地行政决定书》的时间为2014年2月8日，辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2014年10月20日作出（2014）溪行审字第00007号行政裁定书，对该决定书准予强制执行，并于2015年6月11日作出（2014）溪执字第00519号公告，责令徐新阳履行交付土地的义务。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。徐新阳因不服本溪市国土资源局于2014年2月8日作出的《责令徐新阳限期交付土地行政决定书》向法院提起行政诉讼，已超出人民法院行政诉讼案件的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告徐新阳的起诉。案件受理费五十元，免收。上诉人徐新阳的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院审理，由被上诉人负担诉讼费用。理由是：一是上诉人所诉《征地搬迁安置补偿决定通知书》具有拘束力，具有可诉性，属“公民、法人或其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的”，属于行政诉讼受案范围；二是《征地搬迁安置补偿决定通知书》未交待复议或救济途径，没有告知救济的期限，因此上诉人起诉没有超过起诉期限；三是《征地搬迁安置补偿决定通知书》是越权、无效的行政行为，应予撤销。本院认为，对于上诉人起诉本溪市国土资源局作出的《征地搬迁安置补偿决定通知书》一节，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调补偿的，由批准征用土地的人民政府裁决”，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第三条三款规定“市、县政府在实施补偿安置方案过程中发生的青苗�偿、地上附着物补偿、被征地户具体被征收土地面积等其他争议，由制定补偿安置方案的政府的上一级政府裁决。”因此无论是上诉人就补偿标准的争议还是就补偿项目和补偿数额的争议，均应先经政府裁决，故上诉人就《征地搬迁安置补偿决定通知书》提起诉讼不属行政诉讼受案范围。关于《征地搬迁安置补偿决定通知书》的起诉期限一节，即使行政机关没有在该通知中明确交待诉权及起诉期限，从上诉人知道该行为之日至其提起诉讼已经超过两年，无论是按照修订前还是修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，其起诉均已超过法定的起诉期限。因此，上诉人的上诉主张不成立。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十一月十五日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1211号
案外人：张玉卿，男，1962年5月13日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张玉卿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉卿称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与张玉卿签订了一份商品房买卖合同，将第B11栋2层1号房出售给张玉卿，现张玉卿已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B11栋2层1号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2012年8月2日，张玉卿与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B11栋2层1号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为845285元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年12月5日、2012年9月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载张玉卿支付第B11栋2层1号房购房款845285元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B11栋2层1号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第B11栋2层1号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1211号案外人：张玉卿，男，1962年5月13日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张玉卿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉卿称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与张玉卿签订了一份商品房买卖合同，将第B11栋2层1号房出售给张玉卿，现张玉卿已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B11栋2层1号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2012年8月2日，张玉卿与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B11栋2层1号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为845285元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年12月5日、2012年9月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载张玉卿支付第B11栋2层1号房购房款845285元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B11栋2层1号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第B11栋2层1号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊