wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河少民初字第0026号
原告张某甲，淮安外国语实验小学学生。
法定代理人张某乙（系原告张某甲父亲），1982年6月20日出生。
委托代理人张广胜（系原告张某甲祖父），1959年2月17日出生。
委托代理人赵玉心。
被告杨某，无业。
委托代理人丁承兰，系被告杨某母亲。
委托代理人丁高建，系被告杨某表哥。
原告张某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员吴雪玲独任审判，于2013年7月10日不公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙未到庭，原告张某甲的委托代理人赵玉心、张广胜，被告杨某及其委托代理人丁承兰、丁高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：父母离婚后，法院判决我随父亲生活，母亲�月给予300元抚养费，现随着物价上涨，生活水平提高，每月300元抚养费显然太少，不能维持基本生活、学习所需，故请求每月增加抚养费至784元，及以后教育费、医疗费被告承担一半。
被告杨某辩称：我现在身体不好，而且没有经济收入，平日生活全靠丈夫。离婚时张某乙还欠四万元至今没有执行，原告有医保，也参加学校医保，现在是义务教育阶段，不同意增加抚养费及给付教育费、医疗费用的一半，案件受理费不承担，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张某甲的法定代理人张某乙与被告杨某原系夫妻关系，双方于2011年4月20日经本院（2011）河民初字第0122号民事判决书判决离婚，婚生一子张某甲随其父亲张某乙生活，其母亲杨某每月给付抚养费300元。2013年6月21日原告张某甲以物价上涨，生活水平提高，每月300元不能维持基本生活、学习需要等为由�至本院，要求被告杨某每月增加抚养费至784元及以后教育费、医疗费凭票据被告承担一半。
另查明：原告法定代理人张某乙，被告杨某均已再婚，且被告杨某另生育一子。
以上事实，有原、被告的陈述，淮安市清河区人民法院（2011）河民初字第0122号民事判决书判决、淮安外国语实验小学素质报告单等证据证实，经庭审举证、质证，原、被告均未表异议，本院予以认定。
本院认为：原告张某甲的法定代理人张某乙与被告杨某虽已离婚，但双方对子女都有抚养、教育的义务。父母对子女生活费和教育费的承担是平等的，抚养责任是相同的。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费包括：生活费和教育费等。原告张某甲在随父亲张某乙生活期间，作为母亲杨某有义务给予抚育费。故本院对原告张某甲诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据被告杨某的家庭状况、经济收入、身体情况等，以及原告处于长身体、长知识，面临小升初的关键期等，综合考虑适当增加原告抚育费是合理的。对原告要求被告给付医疗费用二分之一的诉请，可待实际发生后凭票据，另行主张。对要求被告给付教育费用的二分之一的诉请，本院认为，原告现就读小学，仍属于九年义务教育范畴，被告每月给付抚育费中已包括教育费等，故此项请求，本院不予支持。目前，原告父母应将精力多投入子女的身心健康成长方面，平日多和子女接触，了解子女的内心身处，让孩子能在轻松、愉快的环境里快乐成长，而少纠缠其他方面，做一个对子女有责任心、负责任的父母。
由于双方当事人调解意见差距较大，致调解不成。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款、法发（1993）30号《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、被告杨某从2013年8月起每月增加原告张某甲抚育费至400元，直至原告张某甲独立生活时止。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲的法定代理张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40元，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴雪玲
二〇一三年七月十九日
书记员 仇利娟
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00010号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张XX，男，1967年4月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日到汝南县公安局交警大队投案；当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月14日20时许，被告人张XX酒后驾驶一无车牌号码的“福田”牌三轮摩托车，从汝南县三门闸乡胡庄返家，由南向北行驶，行驶至汝南县三门闸乡胡庄村桥南路段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人张XX的血样中乙醇含量为89.02mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年12月15日被告人张XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有汝南县公安局民警任国防、邱峰出具的查获证明，证人任登峰的证言，被告人张XX血样提取登记表、检检鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明及自首证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年一月四日
书记员 左龙飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第735号
原告童望明，男，汉族，1965年2月1日出生，汉族。
被告杜小平，男，汉族，1975年11月24日出生，汉族。
原告童望明与被告杜小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童望明到庭参加诉讼，被告杜小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告童望明诉称：由于我与被告杜小平是朋友关系，被告杜小平在九江海扬集团安置房工程急需付工人工资和工程材料款，于2012年1月21日起先后五次向我借款600000元人民币，以上款项于2013年12月8日汇总一张借条开始计息，按月息2%计算。现被告杜小平以九江海扬集团未付工程款为由，一直未偿还我的借款，无奈之下向法院提起诉讼要求被告杜小平归还借款本金600000元及支付2014年3月8日起按月息2%至还清借款时止的利息。
原告童望明为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、借条原件4张、农村信用社转账凭证原件1张，以证明原告分5次借钱给被告共计600000元；2、协议书原件一份，以证明被告杜小平在2012年1月17日因海扬集团集资建房资金不足找其借钱签订的协议书；3、2013年12月8日的借条原件、还款声明各一张，以证明被告杜小平共计借款600000元，并约定借款期为3个月。
被告杜小平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：因原、被告是朋友关系，被告因资金紧张于2012年1月21日起先后分五次向原告童望明借款600000元人民币。2012年1月17日原、被告签订协议书约定开始计息。2013年12月8日，被告杜小平又出具借条一份，并约定还款期限3个月，但被告仍未归还。故原告诉来我院，要求被告杜小平归还借款本金600000元及支付自2014年3月8日起按月息2%至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告之间借贷关系依法成立，具有法律约束力。被告在收到原告借款后，并出具借条，到期后，被告仍未还款，故应承担归还借款并支付利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜小平自判决生效之日起十日内归还原告童望明借款600000元，并支付从2014年3月8日起按照月息2%计算至被告杜小平应当还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由被告杜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江文强
二〇一四年七月十七日
书记员 曾 臻
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0087号
原告王某甲，无业。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告丁某，无业。
委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人张素琴，女，1960年6月8日生，汉族，系被告丁某之母。
原告王某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2014年6月4日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵仲秋，被告丁某及其委托代理人张超、张素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系自由恋爱，婚后，双方互不信任，矛盾较多，现原告认为双方感情确已破裂，故要求离婚。
被告辩称：原、被告双方并没有到感情破裂的地步，且考虑到孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚�××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年七月二日
书记员 姚敏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执25号
被执行人戴金胜。
戴金胜犯贩卖毒品罪，本院作出的（2015）泰高刑初字第00077号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人戴金胜被判并处罚金人民币13000元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人戴金胜名下有小额银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2016年5月27日，本院强制扣划被执行人戴金胜银行存款1016.31元至本院单位银行账户，该款依法上缴国库。
被执行人戴金胜目前尚在监狱服刑，除上述财产外，暂无其他财产可供执行。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人戴金胜可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金应当受到法律保护，但罚金刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第00077号刑事判决书主文第二项财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理陪审员 彭建平
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 凯
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1345号
原告薛某某，女，生于1985年3月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告李某，男，生于1983年8月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人马某某，女，生于1956年3月29日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告之母。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告薛某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人肖岩，被告李某及其委托代理人马某某、冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2005年夏天经人介绍相识，2007年农历10月26日举行结婚仪式，2007年11月19日自愿登记结婚，2008年9月21日生一女孩，取名李薛某某，现随原告生活。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，2013年3月份原、被告又因家庭琐事再次发生争执，原告回娘家居住至今，原告曾在2013年6月份提起离婚诉讼，经法院审理判决不予离婚。现已经过去半年多的时间，在这半年中原、被告一直没有再联系，原告认为双方夫妻感情己完全破裂且无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原告起诉的内容与事实不符，原、被告夫妻感情并没有太大矛盾，另外，被告现患有精神疾病，目前处于治疗康复阶段，原告现在要求与被告离婚，对被告病情恢复不利，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年夏天经人介绍相识，2007年农历10月26日举行结婚仪式，2007年11月19日自愿登记结婚，2008年9月21日生一女孩，取名李薛某某，现跟随原告生活。原、被告婚前感情较好。婚后双方因家务琐事发生争执，2013年3月份原、被告又因家务琐事发生争执，原告回娘家居住至今。原告曾在2013年8月13日提起离婚诉讼，经本院审理作出（2013）长民初字第1969号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为双方的感情己经破裂，为此再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查，被告李某曾于2012年9月23日至2013年1月7日因分裂样精神病在山东省精神卫生中心住院治疗106天，出院诊断：精神分裂症。现被告又于2013年12月4日至2014年8月5日又因精神分裂症到山东省精神卫生中心治疗过程中。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、山东省精神卫生中心门诊病历、出院记录、收费票据五份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，共同生育了子女，双方在共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽然发生争执，但没有突出的矛盾，且事后能和好。现被告因精神分裂症且现正在治疗中，更需要家人的体贴、关怀，共同度过难关。只要原告顾念夫妻感情，顾及家庭的完整和孩子的成长，被告多做和好工作，多与原告交流沟通，互谅互让，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，调解未成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张 辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 边书贤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1345号
原告陈XX。
被告陈XX。
本院在审理原告陈XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年五月十五日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1345号原告陈XX。被告陈XX。本院在审理原告陈XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一四年五月十五日书记员  张艳妮
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。
负责人：张农军，该行行长。
委托代理人：魏文彬。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：刘永发。
被告：尤家珍（系被告刘永发妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安邮政银行）与被告刘永发、尤家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安邮政银行委托代理人魏文彬、谭波与被告刘永发到庭参加诉讼。被告尤家珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安邮政银行诉称：2013年1月1日，被告刘永发向原告申请借款，被告尤家珍作为其配偶在借款申请书上签名。2013年1月27日，原、被告签订了“再就业小额担保贷款借款合同”。合同约定贷款金额为50000元，期限为18个月（从2013年1月27日至2014年7月27日，适用到期一次性还本的还款方式，由政府贴息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款50000元。现被告未能按约定履行还款义务，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元及本息清偿前的利息。
被告刘永发辩称：办理贷款手续时，是担保人管俊发与胡庆国带领银行的人来的，当时在签订材料时没看清内容，只记得还款日期是2014年6月27日。银行卡是管俊发帮着办理的并由他管理，密码也是管俊发设置的。到期时就凑钱，然后被告刘永发到公安县城东邮政银行向被告刘永发的银行账户上还款40000元，因为银行账户上还有5000元存款，加上政府贴息，差不多够50000元。现在被告刘永发的还款是存在原告银行账户内被管俊发取走，应由原告自行承担责任。
经审理查明：被告刘永发与被告尤家珍系夫妻关系，并从2001年开始从事渔业养殖。
2013年1月1日，被告刘永发向原告公安邮政银行申请借款50000元，用途为预付鱼饲料款，被告尤家珍亦在该申请书上签名。2013年1月27日，被告刘永发与原告公安邮政银行签订了一份“再就业小额担保贷款借款合同”。合同的主要内容约定：刘永发向公安邮政银行借款50000元，年利率9.15%，期限为18个月，即从2013年1月27日至2014年7月27日，借款人应在还款当日16时前将应偿还的贷款本息存入在原告公安邮政银行开设的个人结算账户即卡号为605374207200336040（户名及账号同放款账户）的银行卡，并授权原告从该账户扣收贷款本息；提前偿还贷款，应向原告提交书面申请并经原告同意后办理相关手续。合同签订后，原告公安邮政银行即按约定向被告发放借款50000元，被告刘永发亦在借款凭证上签名确认，该借据载明：借款金额50000元，借款入账账号605374207200336040，借款期限18个月（2013年1月27日至2014年7月27日），年利率9.15%。被告刘永发随即将收到贷款的银行卡交给经营鱼饲料的管俊发，便于管俊发随时支取应付鱼饲料款。
2014年3月12日，按政策规定，政府贴息4168.34元由原告公安邮政银行电脑系统自动入账被告刘永发账户605374207200336040。2014年6月27日，被告刘永发向其账户605374207200336040存入现金40000元，余额显示为45503.60元；2014年7月1日，被告刘永发的账户605374207200336040汇出资金40000元，并分两次取款5000元；余额503.60元于2014年7月27日由原告公安邮政银行电脑系统自动扣款清零。
借款逾期后，原告即派人向被告催讨，被告未能偿还借款。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告刘永发的身份证复印件，原告与被告刘永发签订的借款合同、借款凭证、被告刘永发申办的个人结算账户开户申请书、被告刘永发银行卡账户交易明细、公安县毛家港镇响垱口村民委员会关于二被告系夫妻关系的证明，被告刘永发提交的中国邮政储蓄银行存款凭单等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告刘永发与原告公安邮政银行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告尤家珍与被告刘永发系夫妻关系，且被告刘永发向原告公安邮政银行申请借款时，被告尤家珍亦签名，应视为被告尤家珍对该借款知情，故本案债务应属二被告夫妻共同债务，被告尤家珍应承担该债务的连带清偿责任。被告刘永发银行账户内在还款期限届满前虽尚有存款45503.60元，但因被告刘永发未书面向原告公安邮政银行申请提前还款，原告公安邮政银行不能违约提前扣取还款；被告刘永发银行账户在2014年7月1日汇出及取款资金45000元，无论是被告刘永发本人行为还是案外人的行为，均不能证明系原告公安邮政银行扣款作为偿还贷款，该法律后果应由被告刘永发因其未妥善保管银行卡而自行承担。而在约定的还款日期即2014年7月27日，被告刘永发银行账户内存款余额仅余503.60元，原告公安邮政银行只能据此扣款作为被告刘永发的实际还款。因原告公安邮政银行扣款未显示是本金还是利息，该还款503.60元应视为系被告刘永发偿还的借款本金，故被告刘永发实际下欠原告公安邮政银行借款本金为49496.40元，被告刘永发在借款约定的期限逾期后未能偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永发于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款49496.40元及利息（按年利率9.15%从2013年1月27日起计至履行完毕之日止），被告尤家珍负连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告刘永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 阳 梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0371号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人祝正安。曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月8日刑满释放；曾因盗窃，于2013年10月17日被扬州市公安局邗江分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月10日被取保候审，同年9月11日再次被取保候审，同年9月30日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人祝正安犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进、被告人祝正安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至8月间，被告人祝正安分别至扬州市邗江区五亭龙玩具城、扬州市邗江区槐泗镇等地，采用乘隙、撬锁等手段，窃得电动车电瓶7个。经估价鉴定，赃物价值人民币601元。分述如下：
1、2014年4月20日上午，被告人祝正安至扬州市邗江区五亭龙玩具城艺墅馆和卓然卢大楼之间的露天过道，采用乘隙等手段，窃得被害人闵某停放在此处的电动车上电瓶1个。后被告人祝正安又至玩具城内B座商务楼北侧台阶处，采用同样的手段，窃得被害人赵某甲停放在此处的电动车上电瓶1个。
2、2014年4月22日上午，被告人祝正安至扬州市邗江区五亭龙玩具城A座和B座商务楼之间的过道，采用乘隙、撬锁等手段，窃得被害人陈某、伏某停放在此处的电动车上电瓶各1个。后被告人祝正安又至玩具城内丛翠卢大楼北门西侧路边，窃得被害人赵某乙停放在此处的电动车上电瓶1个。
3、2014年8月10日下午，被告人祝正安至扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇吉兴小区3号北侧，采用乘隙等手段窃得被害人刘某停放在此处的电动车上电瓶1个，经估价鉴定，价值人民币301元；后被告人祝正安至槐泗镇扬菱路和弘扬西路交叉口西北面的小超市南门西侧，采用上述手段，窃得被害人张某停放在此处的电动车上电瓶1个，经估价鉴定，价值人民币300元。
案发后，被告人祝正安如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝正安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝正安的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还物品清单、情况说明等书证，赃物及作案工具照片，被告人祝正安的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人闵某、赵某甲、伏某等人的陈述笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝正安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人祝正安到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人祝正安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝正安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的71天，即自2014年9月30日起至2014年11月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、未退出的赃物，继续予以追缴。
三、作案工具：起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年九月三十日
书记员 陈伟华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第124号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜奇臣，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜奇臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜奇臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第124号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜奇臣，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜奇臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜奇臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00144号
原告汪炜。
委托代理人吕芳芳。
被告朱小明。
被告俞兰。
原告汪炜与被告朱小明、俞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，因被告朱小明、俞兰下落不明，依法于2015年3月19日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2015年6月11日、2015年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告汪炜的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼；被告朱小明、俞兰经本院公告送达应诉通知书、诉状副本等诉讼材料及两次公告送达开庭传票，公告期间届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炜诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月，两被告因企业资金周转需要，向原告借款660000元，口头约定每年2月支付当年的利息220000元。2013年初，经原告催讨，两被告无力归还，向原告出具欠条1份，写明结欠原告借款本金660000元及利息220000元，承诺于2013年底还清。2014年2月21日，被告再次向原告出具欠条，确认尚欠原告借款1100000元，承诺按照220000元／年的标准支付利息，一年内付清。后经原告多次催讨，被告仅于2014年5月支付利息200000元，其余本息均未归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金660000元并支付借款利息（以660000元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告朱小明、俞兰均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年2月25日，案外人吴江市清丰塑胶有限公司（以下简称清丰公司）通过其名下账号为54×××80的银行账户向案外人吴江市灵渝织造厂（以下简称灵渝织造厂）名下账号为07×××31的银行账户汇款300000元。2011年3月10日，汪炜通过其名下账号为95×××90的银行账户向俞兰名下账号为62×××15的银行账户汇款250000元。2011年3月28日，案外人清丰公司以转账支票的形式向俞兰汇款110000元，用途注明“借款”。以上合计660000元。
另查明：灵渝织造厂系个人独资企业，法定代表人为俞兰；清丰公司系有限责任公司，投资人、法定代表人均为汪炜。清丰公司于2015年8月10日出具证明2份，称其于2011年2月25日向灵渝织造厂汇款的300000元、于2011年3月28日向俞兰汇款的110000元均系受汪炜委托所为。
再查明：2013年7月23日，俞兰向汪炜出具欠条1份，以蓝色圆珠笔书写“今欠汪炜660000元和2012年利息贰拾贰万元，合计880000元，至2013年年底前结清。2013.7.23俞兰”。同日，朱小明以黑色笔在该欠条下方书写“补：2013的利息和本金到年底同时归回。2013.7.23朱小明”。2014年2月21日，朱小明向汪炜出具欠条1份，载明“截止到2014.2.21总共�借款壹佰壹拾万元整（1100000）备注：余下的资金按照一年22万归还，日期从2014.2.20开始结算。2014.2.21朱小明2014.2.21计划一年内结清”。
庭审中，汪炜称朱小明、俞兰系夫妻关系，本案所涉借款为朱小明、俞兰共同借款，朱小明、俞兰仅支付了2011年的利息。另，汪炜在民事起诉状中称朱小明、俞兰于2014年5月向其支付利息200000元。
以上事实，有原告提交的欠条、银行汇款凭证、“证明”及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告汪炜与被告朱小明、俞兰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告朱小明、俞兰共同向原告借款660000元并约定了利息，理应在借款期限内返还借款本金、支付利息。现因被告朱小明、俞兰经原告催讨未向原告返还借款本金，致本案讼争，原告要求被告朱小明、俞兰返还借款本金660000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准折合年利率33.34%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，现原告仅主张以660000元为基数、按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定。2013年7月23日的欠条上仅载明结欠2012年的利息，未涉及2011年的利息，由此可见，要么2011年的利息已经在2013年7月23日付清，要么双方就2011年的利息未作约定。原告在民事起诉状中自认两被告于2014年5月向其支付利息200000元，该200000元不可能是支付2011年的利息，应为支付2012年1月1日以后的利息，故应从原告主张的利息中扣除。因此，本院认定利息的计算方式为：以660000元为基数、自2012年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除两被告�支付的200000元。
被告朱小明、俞兰经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小明、俞兰共同于本判决生效之日起十日内向原告汪炜返还借款本金660000元并支付利息（以660000元为基数、自2012年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除朱小明、俞兰已支付的200000元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定�号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告朱小明、俞兰共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 洪善伦
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初552号
原告张某，男，1964年出生，汉族，居民，住所大荔县羌白镇。
被告陕西某开发有限公司，地址渭南开发区。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人李某，女，1976年出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇，系该公司员工。
本院在审理原告张某与被告陕西某开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西某开发有限公司在中国建设银行渭南东风街中段支行的账号61＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陕西某开发有限公司在中国建设银行渭南东风街中段支行的账号61＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王艳妮
二〇一六年一月二十六日
书记员 季少宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第912号
罪犯李起，男，1976年1月2日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）安刑初字第53号刑事判决，以被告人李起犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李起在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李起在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李起在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李起减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第912号罪犯李起，男,1976年1月2日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）安刑初字第53号刑事判决,以被告人李起犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李起在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李起在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李起在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李起减去有期徒刑十个月(刑期自2010年7月22日起至2015年2月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1843号
原告深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶剑彪，董事长。
委托代理人张坚，福建矩圆律师事务所律师。
委托代理人杨世奇，福建矩圆律师事务所律师。
被告苏墙辉，男，汉族，住永定县。
被告苏振容，男，汉族，住永定县。
被告林丽容，女，汉族，住永定县。
被告卢启煌，男，汉族，住永定县。
原告深圳市华剑建设集团有限公司与被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张坚到庭参加诉讼。被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏墙辉曾经是原告公司的出纳（当时的公司名称是深圳市华剑装饰设计工程有限公司后变更为现在的深圳市华剑建设集团有限公司），在其担任出纳期间挪用原告公司资金总计人民币437680元。被告苏墙辉因此被判刑。为了追回这笔款项，原告与被告于2011年8月19日经过协商达成协议，约定被告苏墙辉于协议当日归还10万元，余款分四期付清即2012年12月31日前付10万元；2013年12月31日前付8万元；2014年12月31日前付8万元；2015年12月31日前付77680元；同时还约定若逾期支付上述每一笔款项视为违约，原告有权就未付款全额向被告苏墙辉主张一次性还款，并且以该未付款为本金，自协议签订日起至还清日止按月利率2％计算利息。被告苏振容林丽容卢启煌对前述债务承担连带清偿责任。协议签订后被告仅支付了第一笔10万元。余款337680元至今未付分文。请求依法判令：1、被告苏墙辉立即履行协议规定义务偿还原告本金人民币337680元，并支付该款自2011年8月19日始至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、被告苏振容、林丽容、卢启煌对前述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌未作出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明及变更通知书复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告于2012年11月27日由深圳市华剑装饰设计工程有限公司变更为深圳市华剑建设集团有限公司；
2、还款协议书一份，证明原告与被告于2011年8月19日经过协商达成协议，约定被告苏墙辉于协议当日归还原告10万元，余款分四期付清即2012年12月31日前付10万元，2013年12月31日前付8万元，2014年12月31日前付8万元，2015年12月31日前付77680元。同时还约定若逾期支付上述每一笔款项视为违约，原告有权就未付款全额向被告苏墙辉主张一次性还款，并且以该未付款为本金，自协议签订日起至还清日止按月利率2％计算利息。被告苏振容林丽容卢启煌对前述债务承担连带清偿责任等的事实；
3、（2011）龙新刑初字第376号刑事判决书复印件1份，证明被告苏墙辉曾经是原告公司的出纳，在其担任出纳期间挪用原告公司资金总计人民币437680元，被告苏墙辉因此被判刑的事实；
4、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函，证明2012年11月27日由深圳市华剑装饰设计工程有限公司后变更为现在的深圳市华剑建设集团有限公司。
原告提供的上述证据，能证明本案的事实，本院予以确认。
被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌未向法庭提交证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
被告苏墙辉系被告苏振容、林丽容之子。原告公司在龙岩市新罗区设立了“七匹狼”卷烟专用生产线项目部，被告苏墙辉为该项目部的出纳。被告苏墙辉在担任出纳期间挪用原告公司资金437680元（2011年9月6日被龙岩市新罗区人民法院判处挪用资金罪有期徒刑三年，缓刑四年）。2011年8月19日，原告作为甲方，被告苏墙辉作为乙方，被告苏振容、林丽容、卢启煌作为丙方，三方签订协议书，协议约定：一、被告苏墙辉挪用原告公司资金437680元在协议签订之日给付原告10万元，余款337680分四年付清即2012年12月31日前支付10万元，2013年12月31日前支付8万元，2014年12月31日前付8万元，2015年12月31日前支付77680元；二、原告同意被告苏墙辉在前述第一项规定的还款期内付款时不计利息。若被告苏墙辉逾期支付上述每一笔款项，视为违约，原告有权就未付款全额向被告苏墙辉主张一次性还款，并以未付款为本金，自协议签订日起至还清日止按月利率2％计算利息；三、被告苏振容、林丽容、卢启煌对上述第一至第二项所承担的义务承担连带清偿责任。
协议签订后，被告苏墙辉依约支付给原告10万元。余款337680元至今未付分文。
另查明，深圳市华剑装饰设计工程有限公司于2012年11月27日更名为深圳市华剑建设集团有限公司。
本院认为，原告深圳市华剑建设集团有限公司与被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，各方均应依法履行。被告苏墙辉仅支付原告部分款项，其行为构成违约，原告请求被告苏墙辉支付欠款337680元并支付从2011年8月19日起至款清之日止按协议约定的月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏振容、林丽容、卢启煌自愿为被告苏墙辉提供担保，依约应承担连带责任。被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏墙辉应于本判决生效后十五日内支付原告深圳市华剑建设集团有限公司欠款337680元，并支付该款从2011年8月19日起至款清之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告苏振容、林丽容、卢启煌对上述款项负连带责任。被告苏振容、林丽容、卢启煌履行相应的保证责任后，有权向被告苏墙辉追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9667元，减半收取4833.5元，由被告苏墙辉、苏振容、林丽容、卢启煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1843号
原告：杜某，永年县供电公司职工。
被告：苗某，教师。
原告杜某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，××××年××月××日，原被告办理结婚登记，并于同年11月1日双方典礼同居。婚后于2007年农历8月9日生一女孩，取名杜可欣。于2010年农历7月11日生一男孩，取名杜润昭。婚后，被告脾气暴躁，不孝敬公婆，不理解丈夫，经常滋事生非，出口骂人，双方时常冷战。2012年双方分居8个月，年底经人调解双方和好。2013年8月份又发生争吵，又冷战并分居至今。综上所述，原被告婚姻基础差，双方未建立良好的夫妻感情，已无和好可能。为此，提出诉讼，请求解除双方婚姻关系，要求离婚；婚生女孩杜可欣、男孩杜润昭由原告抚养，被告承担一个孩子的抚养费8万元；依法分割共同财产（宇和花园15号楼2单元4层西户房产）及共同债务（20万元欠款）。
被告苗某辩称，原告起诉离婚，被告很意外，被告不同意离婚。原被告是自由恋爱，感情基础很好。从恋爱到结婚生子，原被告感情自始至终都很好。虽然婚后的生活中有一些磕磕碰碰，但都是一些生活中很常见的小矛盾，根本不至于让我们离婚。原告起诉我离婚并非其本意。两个孩子还小，离婚受伤害最大的就是孩子，我不想两个无辜的孩子受伤害。原告在诉状中称我“脾气暴躁、不孝敬公婆、不理解丈夫、经常滋事生非、出口骂人，时常发生冷战”与事实不符，是原告为起诉而杜撰的理由。被告虽有脾气但不能说暴躁。对公婆也是以礼相待，像对自己的父母一样去孝敬。婚后每到过年，被告都用自己的工资为公婆购买新衣服，努力让公婆满意。两位老人照看孩子很累，我工作虽然很忙，但一有空我就把孩子接过来亲自照顾孩子饮食起居，辅导作业。原告工作忙，应酬多，每晚大多都是深夜才回家，都是我自己照顾孩子吃饭、写作业、睡觉。对此我最多也只是关心的提醒原告注意身体，从没有对他大吵大嚷。唯一一次是孩子晚上发高烧，家里只有我自己，让原告往家送药，原告接通电话，我听到他那边在唱歌，他只说了一声忙着呢，就挂了电话。我当时很生气发了脾气，但事后我也知道自己有点过分。综上，原被告感情基础很好，生活中的一点小矛盾根本不至于让我们离婚，希望法院多做和好工作，让原告撤诉。
经审理查明，2005年11月经人介绍原、被告相识，××××年××月××日，原被告办理结婚登记，并于同年11月1日双方典礼同居。2007年9月19日被告称女孩杜可欣，2010年8月20日被告生男孩杜润昭。2012年双方因家庭琐事曾发生争吵，原、被告曾分居数月，之后经人调解和好。2014年10月20日原、被告再次分居。原、被告对以上事实均认可。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证、子女户口页及出生证明，当事人当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告办理结婚登记，系合法夫妻，依法受法律保护。且婚后生育两个子女。原、被告婚后感情一般，虽因家庭琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂。且原被告分居时间为2014年10月20日，分居时间较短。原告起诉要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李凯轩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1006号
原告宋某某，女，1966年9月19日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告马某某，男，1965年10月28日生，汉族，农民，现住同上。
原告李某某与被告王某某离婚一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判。原告宋某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年登记结婚，婚后生育一男孩现已成年。我与被告近几年来因生活琐事感情不和，已分居多年，现在夫妻感情确已破裂了，没有和好可能了。故诉至法院要求离婚，家庭财产依法分割。
被告马某某辩称，我与原告1985年登记结婚的。婚后生育一男孩，现已成年。我们感情挺好的，我不同意离婚。
在开庭审理中，双方当事人均就自己的主张进行了陈述，原告还提供了相关的证据。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告于1985年登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。双方当事人诉讼争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂以及原告请求离婚应否准许；如若离婚，家庭财产如何分割。现根据当事人的诉讼请求，结合双方当事人没有争议的事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，同时向法庭提供了书面证明材料两份：1.双辽市服先镇人民政府民政办公室和双辽市服先镇双喜村村民委员会书面证明材料证明原告宋某某与被告马某某于1985年结婚，确系夫妻关系。2.双辽市服先镇双喜村村民委员会证明材料证明原告宋某某与被告马某某感情不和，已分居多年。以上两份证据真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认。同时在庭审中被告马某某也承认与原告宋某某分居三年多，故本院对原、被告夫妻感情确已破裂这一事实亦予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，原告请求离婚应当准予。
二、夫妻共同财产平均分割。
庭审过程中，原告称其与被告有共同财产三间半砖瓦结构住房一套，带8米长4米宽仓房一间，位于双辽市服先镇双喜村四屯，总价约100000.00元，被告对该住房无异议但对房屋价值有异议，认为价值约60000.00元，本院结合当地房地产价格，确认该房屋价值为80000.00元。由于原告在外地打工，故本院认为该房屋归被告马某某所有较为合适，同时被告支付给原告房屋折价款40000.00元。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。原、被告共同财产，应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告马某某离婚。
二、夫妻共同用财产位于双辽市服先镇双喜村四屯的砖瓦结构住房一套带8米长4米宽仓房一间归被告马某某所有。被告马某某于判决生效后给原告宋某某房屋折价款40000.00元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵嵩巍
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第559号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月16日被衢州市公安
局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审
，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）765号起诉书
指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉，
并建议对被告人鲍某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28
日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察
员徐洁出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2012年9月8日至16日期间，�告人鲍某先后
三次至衢州市世纪大道杭甬变压器厂院内，窃得钢管64根，价值
共计1152元。分述如下：
1、2012年9月8日凌晨3时许，被告人鲍某骑电动自行车至衢
州市世纪大道杭甬变压器厂围墙边，采用翻墙方式进入杭甬变压
器厂院内，窃得钢管7根，后将所窃钢管藏匿于衢江区东港大桥桥
下，次日予以销赃。
2、同年9月11日凌晨3时许，被告人鲍某采用同样方式，从衢
州市世纪大道杭甬变压器厂院内窃得钢管22根，后将所窃钢管藏
匿于衢州市电力园区旁的树林中，次日予以销赃。
3、同年9月16日凌晨3时许，被告人鲍某采用同样方式，从衢州市世纪大道杭甬变压器厂院内窃得钢管35根，后从现场转移赃
物时，被民警当场抓获，当场扣押赃物钢管35根及作案工具电动
自行车一辆。
经鉴定，64根钢管价值共计1152元。被告人鲍某归案后退赔
了被害人650元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
告人鲍某的户籍证明；扣押物品清单及照片、发还物品清单；收
条；抓获经过；证人卢某的证言；现场辨认笔录及照片；被告人
鲍某的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
鲍某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其无前科，具有退赔情
节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节、悔罪表
现、对社会的危害程度等情况，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建
议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（
考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金款限
于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在衢州市公安局衢州经济开发区分局的作案工具电
动自行车一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人鲍某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开
监所之�起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以
下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金
，一律上缴国库，不得挪�和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00925号
原告：上海澳永金属装饰制品有限公司。
法定代表人：周章永，该公司经理。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：红阳建工集团有限公司。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
被告：红阳建工集团有限公司马鞍山分公司。
负责人：陈卫定，该分公司经理。
本院在审理原告上海澳永金属装饰制品有限公司诉被告红阳建工集团有限公司、红阳建工集团有限公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海澳永金属装饰制品有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司起诉。
本院认为，原告上海澳永金属装饰制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海澳永金属装饰制品有限公司撤回对被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司起诉。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 李家成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00925号
原告：上海澳永金属装饰制品有限公司。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：红阳建工集团有限公司。
被告：红阳建工集团有限公司马鞍山分公司。
本院在审理原告上海澳永金属装饰制品有限公司诉被告红阳建工集团有限公司、红阳建工集团有限公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海澳永金属装饰制品有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司起诉。
本院认为，原告上海澳永金属装饰制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海澳永金属装饰制品有限公司撤回对被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司起诉。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 李家成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋心睿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4397号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：华康，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：许雪涛，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。
法定代表人：丁庆，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告华康、许雪涛、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金14731.84元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××起亚牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告华康于2014年3月4日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币118000元，到期日为2016年3月3日，由被告许雪涛、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，由被告华康提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××起亚牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告华康未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金14731.84元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年九月二十日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4397号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：华康，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：许雪涛，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。法定代表人：丁庆，总经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告华康、许雪涛、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金14731.84元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××起亚牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告华康于2014年3月4日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币118000元，到期日为2016年3月3日，由被告许雪涛、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，由被告华康提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××起亚牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告华康未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金14731.84元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年九月二十日书记员  咸瑞升
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3376号
原告：袁勇，男，1978年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
原告：陈真真，女，1980年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告袁勇、陈真真与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告袁勇及其委托代理人孙小英、原告陈真真的委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元24层3号房，房屋总价款1241634元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告从2014年10月2日起向原告支付逾期办理房屋房屋权属证书的违约金至办理完毕之日止，违约金按日124.16元计算，暂计算至2016年6月6日，为76360元；2、判令被告向原告返还已交的住房维修基金6634元；3、判令被告立即办理房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座2单元24层3号房的房屋权属证书；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、《武汉市商品房买卖合同》。证明原、被告间商品房买卖关系成立。2、购房发票。证明原告已支付房款。3、维修基金收据。证明被告向原告代收了维修基金6634元。4、前期物业服务合同、物业费收据。证明原告的实际收房日期为2014年4月3日，该日期为计算违约金的起始点。5、被告工商登记信息。证明被告主体适格。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年8月15日袁勇、陈真真与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元24层3号房，房屋总价款1241634元。合同约定中博公司应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。袁勇、陈真真付清了房款，中博公司开具发票。同年4月3日，在中博公司向袁勇、陈真真代收维修基金6634元后，中博公司同日将上述房屋交付袁勇、陈真真。但中博公司未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使袁勇、陈真真至今不能办证。故袁勇、陈真真诉至法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告袁勇、陈真真与被告中博公司2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记，协助原告办理所购房屋权属证书及承担逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋权属证书违约金每日按原告支付购房款1241634元的万分之一自2014年10月2日起至房屋权属证书办理完毕之日止。原告要求返还被告代收的住房维修基金的诉讼请求，因该维修基金由被告向房管部门缴纳是办理房屋初始登记的前提条件，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将所代收的房屋维修基金返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元24层3号房的房地产初始登记，并协助原告袁勇、陈真真办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告袁勇、陈真真支付2014年10月2日至房屋权属证书办理完毕之日止违约金（以1241634元为本金，按日万分之一计算）；
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告袁勇、陈真真返还代收的住房维修基金6634元；
四、驳回原告袁勇、陈真真的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一六年十月十日
书记员 贾心曌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6986号
原告：西安东日保洁服务有限公司，住所地：西安市太白小区5号楼1栋40301室。
法定代表人：杨永峰，系该公司总经理。
被告：陕西农德生新型农业科技有限公司，住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场1号楼21103室。
法定代表人：ＸＸ刚，系该公司总经理。
委托代理人：肖波，男，汉族，1970年6月13日出生，住西安市碑林区。
原告西安东日保洁服务有限公司（简称东日保洁公司）与被告陕西农德生新型农业科技有限公司（简称农德生公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东日保洁公司之法定代表人杨永峰，被告农德生公司之委托代理人肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东日保洁公司诉称，2012年3月17日，原告与被告签订《保洁服务合同》，合同约定由原告给被告做室内外保洁清洗工作。原告按照合同约定完成了保洁清洗工作，并于2012年11月进行了结算，结算金额为49024元。此后，被告陆陆续续支付原告35000元整，剩余15024元至今未支付，原告曾多次要求被告支付剩余款项，但被告均未及时解决，现原告诉至法院，请求：1、被告一次性支付原告保洁服务费15000元整，推迟付款产生的利息损失9650.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告农德生公司辩称，双方在《保洁服务合同》中并未对逾期支付服务费作出任何约定，同时法律也没有对服务合同欠付服务费是否应当支付利息损失作出规定。所以被告认为，原告主张利息损失既没有事实依据也没有法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2012年3月17日，原告与陕西华菁园林工程有限公司签订《保洁合同》。约定：由原告给被告“李后工地、华胥工地”做室内外保洁清洗工作，价格为3元／㎡，按实际清洁面积计算，工期14天。第一个工程完结后，应一次性支付第一个工程款，开始第二个工程施工。合同签订后，原告依约完成了保洁清洗工作。2012年11月28日，原告与被告进行了结算，结算金额为49024元。此后，被告于2015年3月4日前陆续支付原告30000余元，剩余15000元至今未支付。原告曾多次索要未果，遂诉至法院。审理中，原告称双方结算金额为49024元，被告现尚下欠原告15000元合同价款。被告则称，对结算与下欠数额需核实。法庭要求被告于庭后5个工作日内核实相关数额，并与相关证据一起反馈、提交法庭。否则，以原告所述数额认定。但被告未予反馈。
上述事实，有原告提供的保洁服务合同、结算单及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的保洁合同，双方意思表示真实，该合同为有效合同。双方均应依约履行。原告完成相关保洁工作后，被告未能依约及时支付原告合同价款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠合同价款15000元，被告未能按照法庭要求反馈核实情况，并有双方结算单为证，依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，因双方合同约定工程完结，即应一次性付清工程款，被告未能及时付清，原告请求利息损失，依法予以支持。被告应自双方结算后，按照同期银行贷款利率支付原告利息损失。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西农德生新型农业科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告西安东日保洁服务有限公司下欠合同价款15000元，并支付利息损失（依本金15000元按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月29日计至本判决书生效之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，由被告承担，原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08502号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，总经理。
被上诉人（原审原告）屈克明。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人屈克明租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第2888号民事裁定，向本院上诉称本案上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人从未与被上诉人签订租赁合同，亦未授权他人与被上诉人签订租赁合同，因此本案系普通的民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第2888号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖南航天建筑工程有限公司成立于1994年，成立时名称为湖南航发建筑工程公司，2009年更名为湖南航天建筑工程公司，2012年变更为现用名。2011年8月6日，被上诉人屈克明与湖南航天建筑工程公司芙蓉国里一期项目部签订《砼泵租赁合同》。湖南航天建筑工程公司芙蓉国里一期项目部系上诉人湖南航天建筑工程公司成立的临时部门，被上诉人屈克明起诉要求项目部所属的企业法人即上诉人湖南航天建筑工程有限公司支付租赁费用未违反法律规定。故本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方没有约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，“芙蓉国里”项目地点即租赁物使用地位于湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10683号
罪犯李朝昌，男，1968年10月20日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年二月十五日作出（2007）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人李朝昌犯走私毒品罪、走私武器、弹药罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十九日以（2007）云高刑复字第87号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1857号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3242号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○一四年四月二十五日经本院以(2014)昆刑执字第5564号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李朝昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李朝昌准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月7日起至2029年11月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执239号
满伟，男，生于1971年1月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市东城街道办事处关东村*组***号。公民身份号码：4228021971********。
被执行人牟成金，居民。
被执行人利川市金城实业有限公司，住所地：利川市。
法定代表人牟成金。
本院在执行满伟与牟成金、利川市金城实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02829民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执239号
满伟，男，生于1971年1月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市东城街道办事处关东村*组***号。公民身份号码：4228021971********。
被执行人牟成金，男，生于1963年03月08日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人利川市金城实业有限公司，住所地：利川市清源大道194号，组织机构代码：59149507-5。
法定代表人牟成金。
本院在执行满伟与牟成金、利川市金城实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02829民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 浩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执31号
申请执行人宋婷婷，女，1986年7月6日出生，住广东省深圳市。
委托代理人宋峰翔（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被执行人湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区葡萄园路，组织机构代码72209542-7。
法定代表人徐承辉，该公司董事长。
宋婷婷与湖北宏基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00144号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋婷婷于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人湖北宏基置业发展有限公司在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人湖北宏基置业发展有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人宋婷婷在限期内无法提供被执行人湖北宏基置业发展有限公司的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀东民初字第00144号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北宏基置业发展有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00144号民事调解书确定的义务。申请执行人宋婷婷如发现被执行人湖北宏基置业发展有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱 波
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终61号
上诉人（原审被告）河北金梆子锅炉有限公司
法定代表人李淑芬，总经理。
被上诉人（原审原告）交城县植宝旺肥业有限公司
法定代表人花兴宝，总经理。
上诉人河北金梆子锅炉有限公司不服山西省交城县人民法院(2016)晋1122民初330号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条关于产品责任侵权纠纷诉讼管辖的规定来确定管辖是错误的，应当依据民诉法第二十三条和民诉法解释第十八条关于合同纠纷诉讼管辖的规定来确定管辖。在产品合同履行过程中，一旦发生纠纷，可能出现合同责任和侵权责任的竞合情形，如果原告选择以侵权责任起诉，则应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条关于产品侵权责任纠纷诉讼管辖的规定来确定管辖。如果原告选择以合同纠纷起诉，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同纠纷诉讼管辖的规定来确定管辖。就本案而言，被上诉人既然选择以合同纠纷起诉，就应当依据民诉法第二十三条和民诉法解释第十八条确定管辖，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定确定管辖显然是错误的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因产品质量不合格导致的买卖合同纠纷，合同履行地为卖方所在地，故交城县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送鹿泉区人民法院进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。从诉讼角度分析，针对买卖合同纠纷案件，如果卖方要求买方支付货款，案件的争议标的就是给付货币，接受货币一方所在地即卖方所在地为合同履行地。因为交付符合合同约定的货物是卖方的合同义务，故卖方是履行义务一方，所以卖方所在地即是合同履行地。本案中被上诉人主张上诉人交付的货物不符合合同约定，要求申请人承担违约责任，故本案争议标的为上诉人交付的货物是否符合合同约定，上诉人是否如约履行了自己的义务，上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。因此，本案被告所在地和合同履行地都是石家庄市鹿泉区，交城县人民法院对本案不具有管辖权，应移送石家庄市鹿泉区人民法院进行审理。上诉请求依法撤销交城县人民法院（2016）晋1122民初330号民事裁定书，将案件移送至石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人原审起诉的事实、理由和请求看，本案案由为基于买卖合同而引起的产品责任侵权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地，产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。而本案中上诉人出售于被上诉人的锅炉发生泄漏属于产品质量问题且侵权行为地为交城县，故受诉的交城县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年七月二十日
书记员 芮敏君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第578号
原告：浙江快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔汽车站对面。
法定代表人：潘鑫，该公司董事长。
委托代理人：张西宜，该公司职员。
委托代理人：姚明，该公司职员。
被告：陕西华尔松置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路南段大昌综合楼408室。
法定代表人:刘文松。
原告浙江快速电梯有限公司为与被告陕西华尔松置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，因案件疑难复杂，于2016年1月23日组成合议庭适用普通程序审理。2016年5月23日至2016年7月17日为处理管辖权异议期间。本案于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告浙江快速电梯有限公司的委托代理人姚明到庭参加诉讼，被告陕西华尔松置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江快速电梯有限公司起诉称，2014年，原、被告签订《电梯供货合同》一份。同年双方就合同项下保证金支付及退还等事项达成《补充协议》。根据合同和补充协议的约定，原告于2014年8月8日向被告支付保证金300000元。因被告后未按约履行合同，原告于同年12月11日书面要求被告给予明确回复，被告于12月28日正式承诺于2015年1月15日前退还原告保证金，但至今原告催讨无果，故请求法院判令：1、被告返还原告保证金300000元，并支付违约金90000元（按保证金数额的30%计），合计390000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西华尔松置业有限公司辩称，原告违约在先，未按合同约定及时支付供货合同项下的保证金；《电梯供货合同》尚未解除，双方应继续履行《电梯供货合同》；原告主张30%的违约金显属过高，原告违约在先，被告不应当支付违约金。
原告浙江快速电梯有限公司为支持其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、《电梯供货合同》1份，证明原、被告之间合同关系合法有效，被告就“公园天下梨花苑”项目采购原告电梯24台，原告需缴纳保证金300000元。
2、《补充协议》1份，证明原、被告双方就保证金支付及退还等事项达成一致并对违约金作出了明确的约定。
3、转账凭证1份，收据1份，证明原告已按约于2014年8月8日向被告支付了保证金300000元。
4、通知函1份、《承诺书》1份，证明因被告未实际履约，原告于2014年12月11日书面要求被告予以明确回复，被告亦于同年12月28日正式承诺于2015年1月15日前退还原告保证金。
被告陕西华尔松置业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、证据3来源合法，内容客观真实，符合有效证据要件，本院予以认定。证据2中手写字样“同时乙方应退甲方提供的房产”“乙方如在2014年8月8日12时前到账为准”未加盖合同专用章，是否为原告后期添加无从得知，故对手写字样不予认定，对《补充协议》其他内容予以认定。证据4中通知函为原告单方面提供且无邮寄凭证，本院不予认定。承诺书加盖的印章非合同专用章，且原告无法说明该承诺书来源，取得方式，故本院不予认定。
被告陕西华尔松置业有限公司未向本院提交证据。
本院查明：原告与被告签订《电（扶）梯供货合同》及《补充协议》1份，合同约定，原告为被告安装电梯。合同签订后7日内，原告向被告缴纳保证金30万元，同时被告提供价值不小于原告保证金总额的，具有合法手续的房产一套。设备运抵现场后7天内，被告返还保证金的50%，设备经质量技术监督部门验收合格后7日内返还保证金的50%。原告所交保证金，2014年8月1日到账生效（原告提交的承诺书载明原、被告于2014年8月7日签订合同；通知函载明签订合同的日期为2014年8月2日）。合同签订之日起7日内，被告应向原告支付定金为本合同总价30%，即861900元整，该定金可抵作合同设备货款。若原告提供保证金后，被告不履行合同的，应在接到原告通知后3日内全额返还上述保证金，并按保证金数额的30%支付违约金。原告于2014年8月11日向被告支付保证金30万元。被告未向原告支付任何一笔定金与价款。
另查明，被告收到我院起诉状副本的时间为2016年5月20日。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。虽原告提交的合同及补充协议、通知函、承诺书上合同签订的时间均不一致，无法确定原告应交保证金的时间，但合同中约定原告在合同签订后7日内向被告支付保证金30万元，被告在合同签订后7日内向原告支付定金861900元，原告已经向被告支付定金，但被告尚未向被告支付任何一笔价款，电梯未实际定作，故被告以原告未及时支付保证金而拒绝返还保证金的理由本院不予支持，根据补充协议的约定，被告不履行合同的，应在接到原告通知后3日内全额返还保证金，并按保证金数额30%向原告支付违约金。被告已于2016年5月20日收到原告起诉状副本，应于2016年5月23日之前退还保证金。因补偿协议中违约金条款的约定均较高，本院根据案件实际情况，结合双方过错程度、逾期时间，将违约金调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年5月24日计算至判决之日共计8642元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西华尔松置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江快速电梯有限公司退还保证金300000元并支付违约金8642元，合计308642元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告浙江快速电梯有限公司负担1219元，被告陕西华尔松置业有限公司负担5931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7150元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘晓勤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保73号
申请人：李丹，男，汉族，1967年9月4日出生。
被申请人：娄冰，女，汉族，1977年9月11日出生。
本院在受理申请人李丹与被申请人娄冰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初625号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人娄冰银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值财产。
二、冻结申请人李丹银行存款人民币50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭付功
二〇一七年四月十四日
书记员 靳晨阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42880号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：马晓茹，女，1965年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告马晓茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1126号
原告赵玲华，女，汉族，1956年3月22日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告张艳，女，回族，1981年10月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人朱玉涵，河南豫和律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告赵玲华诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲华及其委托代理人郭海、被告张艳的委托代理人朱玉涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告急需用钱找到原告协商，说用拾万元钱并出利息，利息按每月贰分，每月壹号打利息贰仟元，原告因为与被告父母的关系，就把自己的存款拾万元给了被告，被告按月履行了义务。在2014年9月30号，被告又找到原告说再用拾万元钱，按2014年4月30号的利息贰分，每月壹号打款利息贰仟元，原告又将拾万元现金给了被告，此后被告不按时每月壹号给利息了，而是间断的给利息。现经过原告的多次催要，被告至今未还本金和利息，现在电话不接，又不履行金钱义务，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款200000元及利息（从2015年12月起至借款还清之日止，按月息2分的标准），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对借贷关系事实没有异议，但对借款本金应当认定为18.10万元，20万元借款的第二天就支付了两笔利息，应当在本金中扣除。对利息双方已经口头约定于2015年8月以后不再支付利息，原告不应当再向被告要求支付利息。
经审理查明，2014年4月30日，被告张艳向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到赵玲华存款拾万元整，每月壹号打利息贰仟元整。2014年4月30号，张艳”。当天，原告通过银行柜台向被告张艳名下62×××70的建行账户存入人民币92000元，并给付被告现金6000元。2014年9月30日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到赵玲华现金拾万元整，利息贰分，每月壹号打款（贰仟元整），张艳，9.30号”。原告称被告未向其偿还过借款本金，利息支付至2015年11月。原告称其多次向被告催要欠款未果，遂于2017年7月4日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、收条、存款凭证、银行流水、询问笔录及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张艳向原告赵玲华借款198000元，有收条、存款条及庭审笔录为据，本院对原、被告之间的借款事实及198000元的借款金额予以确认。关于原告主张借款金额应按200000元计算的诉请，依据我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告在提供借款时，预先扣除了利息2000元，违背了上述规定，借款的数额应以原告实际支付的数额即198000元为准，故本院对原、被告之间的借款金额超出198000元部分不予支持。关于原告利息部分的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告有关自2015年8月份起原告不再要求被告支付利息的辩称，其未提供证据支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告张艳偿还原告赵玲华借款本金198000元及利息（从2015年12月起至借款还清之日止,按照年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告赵玲华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告赵玲华负担50元，被告张艳负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2802号
原告：詹应格。
被告：林继店。
原告詹应格诉被告林继店买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款42400元及利息损失（自原告主张权利之日起至被告偿还完毕之日，按银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，原告将其经营在柳市镇前街村阳头路7×号小吃店转让给被告经营，店内食物计货款42400元，约定于2015年11月1日付清，由被告于2015年10月1日向原告出具欠条予以确认。被告至今未付，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林继店于本判决生效之日起30日内偿付原告詹应格货款42400元及利息损失（从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费200元，由被告林继店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 张 皓
人民陪审员 李旭培
二〇一六年七月五日
代书 记员 虞雨恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申68号
再审申请人（原审原告）：严向春，男，汉族，1970年4月21日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许洪标，男，汉族，1969年5月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王忠，男，汉族，1970年12月31日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
再审申请人严向春因与被申请人许洪标、王忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严向春申请再审称，（一）严向春向二被申请人追偿的金额应当是62414.07元。（二）原审判决王忠承担50%责任完全错误，王忠作为侵权行为的终局责任人，理应承担最终的、全额的赔偿责任。综上，严向春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
许洪标提交意见称，首先，根据最高人民法院关于人身损害案件解释的规定，雇主在承担责任以后可以向第三人追偿，最终赔偿责任应当由直接侵权人承担。许洪标仅仅是一个分包人，并非直接侵权人，本案应当由侵权责任人王忠承担最终赔偿责任。其次，许洪标与王忠之间并非是雇佣关系。虽然原审法院对许洪标和王忠之间的关系没有作出认定，但是根据原审法院查明的事实，王忠为案涉工程提供起吊的业务，吊机是王忠所有，并且是按照每次600元报酬进行劳务，许洪标与王忠之间更加符合承揽关系而并非是雇佣关系，因此严向春要求许洪标承担责任并无依据。严向春的再审申请没有事实与法律依据，请求法院驳回其再审申请。
王忠提交意见称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。（一）严向春在原审中将诉讼请求变更为要求二被申请人赔偿21.8万，现要求法院判决赔偿620414.07元于法无据。（二）严向春作为程某、张某的雇主，在无相应的资质，不具备安全生产条件的情况下，将具有一定危险性的打桩工程组织实施，而且也未对雇员提供安全防范的措施，对雇员程某、张某的伤害应当承担主要过错，原审法院确定严向春和王忠各承担50%的责任合理合法。综上，请求法院驳回严向春的再审申请。
本院经审查认为，（一）严向春在原审庭审中经法院释明，变更诉讼请求为要求许洪标、王忠连带赔偿损失21.8万元，该数额是严向春迄今为止实际向二受害人程某、张某赔偿的款项，现严向春认为其有权向许洪标、王忠追偿620414.07元于法无据。（二）严向春作为接受劳务的雇主，无相应资质，不具备安全生产条件却将具有一定危险性的打桩工程组织施工，且未对程某、张某尽到提供安全防范措施的义务，故严向春对程某、张某受伤主观上存在过错，应承担过错责任。结合王忠作为持有驾驶吊机特种设备作业人员证的专业人员，在未采取适当防护措施的情况下，贸然驾驶吊机起吊打桩机，导致扶打桩机的程某、张某受伤，是程某、张某受伤的直接侵权人，原审法院判决严向春、王忠对程某、张某的损害各自承担50%的责任并无不当。原审判决不存在适用法律错误的情形。综上，严向春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严向春的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月八日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申68号再审申请人（原审原告）：严向春，男，汉族，1970年4月21日出生，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：许洪标，男，汉族，1969年5月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王忠，男，汉族，1970年12月31日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。再审申请人严向春因与被申请人许洪标、王忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严向春申请再审称，（一）严向春向二被申请人追偿的金额应当是62414.07元。（二）原审判决王忠承担50%责任完全错误，王忠作为侵权行为的终局责任人，理应承担最终的、全额的赔偿责任。综上，严向春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。许洪标提交意见称，首先，根据最高人民法院关于人身损害案件解释的规定，雇主在承担责任以后可以向第三人追偿，最终赔偿责任应当由直接侵权人承担。许洪标仅仅是一个分包人，并非直接侵权人，本案应当由侵权责任人王忠承担最终赔偿责任。其次，许洪标与王忠之间并非是雇佣关系。虽然原审法院对许洪标和王忠之间的关系没有作出认定，但是根据原审法院查明的事实，王忠为案涉工程提供起吊的业务，吊机是王忠所有，并且是按照每次600元报酬进行劳务，许洪标与王忠之间更加符合承揽关系而并非是雇佣关系，因此严向春要求许洪标承担责任并无依据。严向春的再审申请没有事实与法律依据，请求法院驳回其再审申请。王忠提交意见称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。（一）严向春在原审中将诉讼请求变更为要求二被申请人赔偿21.8万，现要求法院判决赔偿620414.07元于法无据。（二）严向春作为程某、张某的雇主，在无相应的资质，不具备安全生产条件的情况下，将具有一定危险性的打桩工程组织实施，而且也未对雇员提供安全防范的措施，对雇员程某、张某的伤害应当承担主要过错，原审法院确定严向春和王忠各承担50%的责任合理合法。综上，请求法院驳回严向春的再审申请。本院经审查认为，（一）严向春在原审庭审中经法院释明，变更诉讼请求为要求许洪标、王忠连带赔偿损失21.8万元，该数额是严向春迄今为止实际向二受害人程某、张某赔偿的款项，现严向春认为其有权向许洪标、王忠追偿620414.07元于法无据。（二）严向春作为接受劳务的雇主，无相应资质，不具备安全生产条件却将具有一定危险性的打桩工程组织施工，且未对程某、张某尽到提供安全防范措施的义务，故严向春对程某、张某受伤主观上存在过错，应承担过错责任。结合王忠作为持有驾驶吊机特种设备作业人员证的专业人员，在未采取适当防护措施的情况下，贸然驾驶吊机起吊打桩机，导致扶打桩机的程某、张某受伤，是程某、张某受伤的直接侵权人，原审法院判决严向春、王忠对程某、张某的损害各自承担50%的责任并无不当。原审判决不存在适用法律错误的情形。综上，严向春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严向春的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年五月八日书记员 翁文杰
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初296号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人李建成，男，1971年9月21日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因吸毒，分别于2013年4月17日、4月27日被全州县公安局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，分别于2015年8月20日、8月25日被全州县公安局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被全州县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李建成犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉。被告人李建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日16时许，吸毒人员唐某通过手机联系被告人李建成购买毒品海洛因，双方约定在全州镇东门市场门口边交易。当日17时许，被告人李建成与唐某在东门市场江边人行道进行交易，唐某向被告人李建成支付300元人民币后，被告人李建成准备将身上毒品交付给唐某时，公安民警将两人当场抓获，并从被告人李建成身上查获毒品海洛因疑似物1小包（净重0.16克）及毒资人民币300元。经检验，从查获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人李建成在开庭审理中无异议，另有证人证言、扣押物品清单、毒品当面称量记录、毒品检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建成违反国家毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建成如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年6月20日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李建成贩卖毒品所得赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品零点一六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘锦云
二〇一七年十一月三日
代书记员 苏 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。