广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第559号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人金丹、凡洪，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高苑飞，男，1969年3月14日出生，汉族，现住梅州市梅县区南口镇管坑村樟树高屋。
被上诉人（原审被告）李桂元，男，1957年7月20日出生，汉族，现住梅州市梅县区南口镇仙湖村。
被上诉人（原审被告）�县广达货物运输有限公司，住所地梅州市梅县区丙村镇红光三线。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人高苑飞、李桂元、梅县广达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人凡洪到庭参加诉讼，被上诉人高苑飞、李桂元、梅县广达货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年1月9日，李桂元驾驶粤MK50**号重型厢式货车由梅县往兴宁方向行驶，22时30分左右行驶至G205线2645KM＋200M梅县区南口伯公坳地段左转弯驶入左路外加水时，与相对方向由高苑飞醉酒驾驶的粤MSQ7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成高苑飞受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2015年1月22日作出梅公交认字（2015）第B00036号《道路交通事故认定书》，认定李桂元驾驶机动车借道行驶未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，负事故的同等责任；高苑飞未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负事故的同等责任。高苑飞在事故发生后于2015年1月10日被送到梅州市人民医院进行住院治疗至2015年2月28日，实际住院49天，花费医疗费62120.04元。经诊断，高苑飞1、创伤性轴索损伤�2、鼻骨、鼻中隔骨折；3、颅底骨折；4、颌面部多发骨折；5、颌面部多处挫裂伤；6、双肺挫伤。遵医嘱，高苑飞需1、注意口腔卫生，1月后复诊拆除上下颌牙弓夹板，若要拆除内固定，半年后返院拆除（费用约9000元）；2、陪护1人；3、建议全休1周；4、建议至脑外科、耳鼻喉科、胸外科、口腔门诊随诊；5、不适随诊。高苑飞于2015年2月28日口腔门诊，经诊断牙齿有外伤性缺失、松动，建议创口稳定后修复，费用约8000元。高苑飞于2015年4月10日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，粤MK50**号重型厢式货车的驾驶员是李桂元，登记车主是梅县广达货物运输有限公司，李桂元是梅县广达货物运输有限公司聘请的司机。该车由梅县广达货物运输有限公司在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三�责任保险限额为2000000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故发生后，太平洋保险公司垫付了高苑飞医疗费10000元。高苑飞系农业家庭户口，尚未生育子女。其父高淼泉，已去世；其母李梅香，1943年7月10日出生，其夫妻共生育四男二女，依次为高苑平、高苑飞、高苑美、高险飞、高小红、高小平，均已成年。
因索赔未果，高苑飞于2015年6月17日向原审法院起诉，请求：1、太平洋保险公司在交强险内赔偿高苑飞医疗费、后续治疗费等10000元；2、太平洋保险公司在交强险内赔偿高苑飞残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损失费等64371.09元；3、三被告共同赔偿高苑飞因交通事故造成的其他各项损失34560.02元。
原审认为：本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔�责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定李桂元负事故的同等责任；高苑飞负事故的同等责任。该认定书认定准确，予以采信。太平洋保险公司作为粤MK50**号重型厢式货车的保险单位，依法应在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。太平洋保险公司主张因李桂元不具有货物运输从业资格证而免责，因其未提交足够证据证明其履行了明确说明义务，不予支持。太平洋保险公司申请对高苑飞非医保用药进行鉴定，因根据高苑飞疾病诊断书以及病历，医院是针对其因交通事故导致的实际伤情进行相关治疗，并未对其他额外的疾病进行治疗，而且太平洋保险公司也未提交证据证明高苑飞有不适宜用药的情形存在，故对其该申请不予支持。李桂元、梅县广达货物运输有限公司无正当理由不到庭参加庭审，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。
经审查核实，高苑飞在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据高苑飞提供的医院诊断证明、病历、医疗收费票据等，高苑飞已实际产生医疗费62120.04元；高苑飞因伤情需要后续治疗，遵医嘱，其需取除内固定与牙齿修复，其主张取除内固定费用9000元与牙齿修复费用8000元，予以支持；则高苑飞医疗费合计为79120.04元。二、护理费，根据高苑飞提供的医院诊断证明、病历、护工雇佣协议书与收据等，高苑飞住院期间有22天聘请了护工进行特殊陪护，护理费为220元／天×22天=4840元，考虑到高苑飞实际情况以及确实存在该笔花费，予以支持；剩余住院期间的护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，可酌定为120元／天×（49天-22天）=3240元；高苑飞护理费合计为4840元＋3240元=8080元。三、住院伙食补助费，高苑飞住院49天，每天伙食补助费100元，则该项费用为100元／天×49天=4900元。四、营养费，因高苑飞医嘱与病历中并未显示需要加强营养，故本院不予支持。五、残疾赔偿金，高苑飞为农村居民户口，则其残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%（十级伤残赔偿指数）=23338.6元；被扶养人生活费，因高苑飞母亲系农村居民户口，已满72周岁，则被扶养人生活费为8343.5元／年×8年×10%÷6人=1112.47元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金合计为24451.07元。六、鉴定费，根据高苑飞提交的司法鉴定机构出具的正式发票，其已支付鉴定费2400元，予以支持。七、误工费，因高苑飞被评为十级伤残，结合医疗机构出具的诊断，误工时间计算至定残前一天即2015�4月9日，共90天，高苑飞工作并不固定，务农兼职打工，无法确认其固定收入，高苑飞误工费酌定为24632元／年（参照国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×90天=6073.64元。八、精神损害抚慰金，本次事故使高苑飞精神遭受了严重的创伤和痛苦，本院酌情支持6000元，超出部分予以核减。以上一至八项损失费用共计131024.75元。根据高苑飞诉请和法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由太平洋保险公司在粤MK50**重型厢式货车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿高苑飞医疗费、住院伙食补助费10000元（已获赔），死亡伤残赔偿限额内赔偿高苑飞护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金47004.71元。高苑飞损失余额79120.04元＋4900元-10000元=74020.04元，根据该交通事故的责任认定，李桂元负事故的同等责任，由太平洋�险公司在粤MK50**重型厢式货车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿高苑飞损失74020.04元×50%=37010.02元。
案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，于2015年8月13日作出判决：一、太平洋保险公司应于判决生效后十日内，在粤MK50**重型厢式货车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿高苑飞因交通事故造成的损失47004.71元。二、太平洋保险公司应于判决生效后十日内，在粤MK50**重型厢式货车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿高苑飞因交通事故造成的损失37010.02元。三、驳回高苑飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，按规定减半收取522元，由太平洋保险公司承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，提起上诉请求：1、撤销一审法院判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任的认定，改判上诉人商业险下不承担任何赔偿责任，改判由二审法院依法指定鉴定机构对非医保用药鉴定并予以扣除（以上比一审判决减少37010.02元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上�人承担。太平洋保险公司上诉称：本案粤MK50**号被保险车辆投保的使用性质为营业货车，经查询李桂元并不具有货车运输从业资格证，根据保险合同约定，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人在商业险承担赔偿责任错误。首先，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（二）交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，也就是说一审法院处理商业险，应当严格按照保险合同予以审理。其次，根据上诉人和被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条（三）5项规定，使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。李桂元不具备有货物运输从业资格证，一审法院判决上诉人商业险内承担赔偿责任错误。再次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念，内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案一审开庭审理时，上诉人提交经被保险人签字的保单、投保单、保险条款原件、证明该免赔条款已经黑体字突出标注，并且上诉人尽到了提示、明确说明的义务。同时，该保险条款属于行业基本条款，亦经保监会备案，无论从法定还是双方约定角度，该保险合同条款均合法有效，而一审法院认定上诉人未履行明确说明的义务完全没有依据，请求二审法院改判上诉人商业险内不承担任何赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条以及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因此，本案被上诉人因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分保险人依照约定不予理赔，而一审法院对于被上诉人非医保用药不予扣除明显错误，请求二审法院对被上诉人的医疗费用中非医保用药制定鉴定机构进行鉴定并予以扣除。
被上诉人高苑飞、李桂元、梅县广达货物运输有限公司均未作答辩。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，太平洋保险公司在一审期间曾提交由梅县广达货物运输有限公司盖章确认的投保单、保险单副本、商业险保险条款及梅县广达货物运输有限公司于2014年6月27日单独出具的《投保人声明》，证明其已就免责条款尽到提示和明确说明的义务。其中，《投保人声明》记载：“我司已经收到了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合险（2009版）和道路客运承运人责任险条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保�条款及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。……本声明自签章之日起生效，自2014年6月27日至2015年6月27日所投的保险合同均适用本声明。本声明与投保单具有同等法律效力。”此外，太平洋保险公司还提交广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第918号民事判决书及广东省高级人民法院（2014）粤高法民申字第2395号民事裁定书、本院（2015）梅中法民一终字第382号判决书复印件各1份，证明该免责条款应认定有效。
本院认为，本案争议焦点是商业三者险的免责条款是否生效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应就上述免责条款向投保人作提示和明确说明。本案中，太平洋保险公司为证明其已就相关免责条款尽提示和明确说明义务，向原审法院提供了由投保人梅县广达货物运输有限公司盖章确认的投保单、投保单、保险单副本、商业险保险条款及梅县广达货物运输有限公司于2014年6月27日单独出具的《投保人声明》。经审查，首先，上述证据中有投保人梅县广达货物运输有限公司盖章确认的投保单未填写投保人等相关信息，无具体内容，而打印有投保人等相关信息的投保单，投保人声明栏中投保人签章处无盖章或签名。其次，梅县广达货物运输有限公司单独出具的《投保人声明》出具日期为2014年6月27日，而本案所涉保险投保日期为2014年12月16日，发生在梅县广达货物运输有限公司出具《投保人声明》之后，根据相关法律规定，当事人可对之前发生的行为进行追认，但不能以之前行为认可以后发生的行为。故太平洋保险公司提交的证据不足以证明其已将相关保险条款送达给投保人梅县广达货物运输有限公司，并就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋保险公司应为此承担举证不能的不利后果，原审认定上述免责条款不具有法律效力并无不当。因此，太平洋保险公司上诉主张驾驶员李桂元�具备道路运输从业人员资格，符合商业险拒赔条件，理由不成立，本院不予支持。关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，太平洋保险公司未举证证明医院对高苑飞的治疗存在不必要和不合理的用药，而原审认定高苑飞的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当。故太平洋保险公司有关医疗费的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。太平洋保险公司的上诉理由不足，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红珍