湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初字第128号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人金勤兴，男，1981年1月11日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，中共党员，原系邵东县灵官殿镇党政综合办主任，副科级干部，住邵东县。因涉嫌挪用公款罪，于2015年3月18日被邵东县公安局刑事拘留。2015年3月24日被邵东县人民检察院决定取保候审，2016年3月24日被决定解除取保候审。经本院决定，于2016年5月18日被取保候审，现在家。
辩护人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人金勤兴犯挪用公款罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉，被告人金勤兴及其辩护人彭海军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，邵阳市中级人民法院建议延期审理一次。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年6月15日，邵东县灵官殿镇大石头村罗某1在给邵东县移动公司架设路线时因超高车辆挂断电缆致意外坠亡。时任邵东县灵官殿镇政府党政综合办主任的被告人金勤兴，因任毛荷殿片片长（大石头村属毛荷殿片区管辖），负责片区所有工作，含片区村民非正常死亡的调解工作。2014年6月20日，在以被告人金勤兴为代表的灵官殿镇政府及县稳定办的共同主持下，湖南昊宇鹏程通行服务有限公司（罗某1从事架设线路时所属的公司，以下简称“昊宇公司”）与罗某1的子女、母亲达成“交通事故工亡赔偿协议书”。协议约定：昊宇公司支付罗某1子女及母亲共计95万8千元。除先期支付8万8千元现金外，其余87万元由邵东县稳定办指定的赔偿金专项管理人即被告人金勤兴负责暂时保管。被告人金勤兴提供了新开的银行账户（开户名称：金勤兴，开户行：中国邮政银行邵东金龙支行，账号：60×××25），并代表灵官殿镇政府在协议上签字、加盖公章。
2014年6月23日，昊宇公司依约将87万元赔偿款汇至被告人金勤兴提供的邮政银行账户（账号60×××25）后，被告人金勤兴利用职务便利，先挪用该笔87万元赔偿金用于购买理财产品获利，后又先后支取47万元用于偿还借款及个人消费，并支取40万元借给罗某7用于营利，具体挪用情况如下：
2014年6月23日，被告人金勤兴挪用该笔赔偿金87万元用于购买邮政银行理财产品“财富日日升”；
2014年6月30日，被告人金勤兴终止该笔理财投资，获得投资收益475.51元。当日，被告人金勤兴将87万元取出，将其中30万元存入其另一账户62×××38。
2014年7月1日，从账号60×××35转入57万元至被告人金勤兴管理赔偿款的账户60×××25。2014年7月4日，被告人金勤兴将该笔57万元用于购买邮政银行理财产品“财富日日升”。至2014年8月4日，共获得投资收益1246.28元。
2014年8月5日，被告人金勤兴终止7万元理财投资，并分2次汇至其另一账户62×××38。
2014年8月22日，被告人金勤兴终止10万元理财投资，并取出用于偿还个人欠款及消费。
2014年8月25日，被告人金勤兴终止40万理财投资，获投资收益935元。当日，被告人金勤兴将40万元借给罗某7用于经营获利。
2014年10月2日，被告人金勤兴从其管理的赔偿款用于理财投资所得收益中，取出2600元。至此，被告人金勤兴用于管理赔偿款的账户（账号60×××25）余额仅剩46.34元。至2014年12月21日，被告人金勤兴将其此前从管理的赔偿款账户（账号60×××25）转至另一账户（账号62×××38）的37万元，经多次消费及ATM机取款，账上余额仅剩24.27元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人金勤兴的供述与辩解，证人毛某1、何某1、伍某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某13、宁某、罗某14、金某1、罗某7、罗某8、罗某9、经友明、金某3和的证言，以及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人金勤兴身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国家机关代为管理的私人财产，数额较大，超过三个月未还，并进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十一条，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人金勤兴辩称：第一，他没有担任国家机关的领导，只是专款管理人；第二，该笔资金是罗某1的亲属罗某2打了领条之后才进入他的账户，没有列入国家机关的监管之中，是纯粹的私人财产，不是公款；第三，他没有利用职务便利动用该笔资金。
辩护人彭海军辩称，第一，检察院指控是由被告人金勤兴代灵官殿镇人民政府保管870000元，与客观事实不符。被告人金勤兴只是一个党政综合办主任，不能代表镇政府；第二、该笔款项的赔偿方和接受方均不是国家机关，也不属于国家管理、使用、运输中的财产，也没有人指定金勤兴代管，因此该笔款项不属于公款；第三，如果金勤兴构成犯罪，那么其主动向检察机关交代所作所为，应当属于自首，且案发后归还了全部款项，工作中表现一贯良好，请求从轻处理。
经审理查明：
2014年被告人金勤兴担任邵东县灵官殿镇政府党政综合办主任，负责办公室、城建、科教文卫工作，兼任毛荷殿片片长（大石头村属毛荷殿片区管辖），负责片区所有工作，含片区村民非正常死亡的调解工作。2014年6月15日，邵东县灵官殿镇大石头村罗某1在给邵东县移动公司架设路线时因超高车辆挂断电缆致罗某1意外坠亡。2014年6月20日，在以被告人金勤兴为代表的灵官殿镇政府及县稳定办（代表金某1）的共同主持下，参加事故处理的人员有宋家塘街道办事处，昊宇公司（罗某1从事架设线路时所属的公司，县移动公司工程的承包方）的代表罗某10、伍某、林某1，死者亲属罗某2、罗某11、罗某14。通过协商，昊宇公司与罗某1的亲属达成“交通事故工亡赔偿协议书”。协议约定：一、由甲方赔偿乙方958000元（先期支付88000元给乙方），除上述费用外，乙方不得再向昊宇公司和县移动公司要求任何赔偿或补偿费用；二、乙方及其亲属自愿放弃基于罗某1因第三方责任引发的交通事故工亡所产生的各项权利；三、乙方及其近亲属将交通事故的赔偿受益人所有权转让给甲方，包括第三方责任赔付的交通事故赔偿款费用，保险公司赔付的所有罗新华因交通事故工亡保险金等。因昊宇公司担心将余款870000元直接赔付给死者家某，死者家某不配合处理罗某1的交通事故相关事宜，在场人员经过商定，考虑到钱最终要付给灵官殿政府辖区的人，故在协议上载明：所有签字人同意并承诺该笔赔偿金由乙方所在的邵东县维稳办指定的赔偿金专项管理人金勤兴负责暂时保管（开户名称：金勤兴，开户行：中国邮政银行邵东金龙支行，账号：60×××25），甲方于2014年6月23日前支付乙方全部赔偿金，直接支付到赔偿金专项管理人的银行账户（已先期付给乙方现金88000元），乙方开具收款收条。乙方承诺在因交通事故保险赔付金未赔付给甲方之前，专项管理人和乙方不得动用账户内的款项。金勤兴作为灵官殿镇政府代表在协议上签字并加盖公章，乙方直系亲属罗某2签字按手印，甲方昊宇公司签字盖章，罗某4代表近亲属签了字，罗某3代表村委会签字，移动公司毛某1也签了字。协议签订后，罗某2出具了两张领条：一张写明领到了昊宇公司支付的88000元，一张写明领到了剩余赔偿款870000元，该资金暂由灵官殿镇政府代表金勤兴主任代管，待资金管理方案和交通事故赔偿到位后再行支付。
2014年6月23日，湖南昊宇鹏程通信服务有限公司依约将87万元赔偿款汇到被告人金勤兴提供的邮政银行账户（账号60×××25）后，被告人金勤兴利用职务便利，先挪用该笔87万元赔偿金用于购买理财产品获利后，又将该87万去除，将其中30万存入另一账号，后又先后支取47万元用于偿还借款及个人消费，并支取40万元借给罗某7用于营利。
2015年3月2日，被告人金勤兴家某汇入870000元至大石头村账户。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、被告人金勤兴的供述与辩解证明，2014年他担任灵官殿镇党政综合办主任，负责办公室、城建、科教文卫工作，兼任毛荷殿片片长，负责辖区内的全盘工作，包括处理非正常死亡事故等矛盾纠纷处理，受领导指派处理非自己分管的事务。2014年6月15日开始到20日，他代表灵官殿镇政府主持调解了罗某1死亡事故，参与调解的有灵官殿镇大石头村村书记罗新连、村主任罗某13，罗某1的哥哥罗某2、族亲罗某4、罗某6，昊宇公司的三位工作人员，宋家塘街道办事处的车运龙，移动公司的毛总，县调处中心的二名工作人员。通过协商，最终达成协议：昊宇公司赔偿罗某1家某958000元，死者家某将交通事故产生的各项权利转移给昊宇公司，并协助昊宇公司获取交通事故赔偿金，昊宇公司当场支付88000元。剩余的870000元他提议由县维稳办或者宋家塘街道代管，但金主任和车运龙说，钱最终要赔偿给灵官殿的老百胜，要求灵官殿镇政府代管。之后，这笔钱就打到他的私人账户，他在邮政银行开了一个新的账户。他保管这笔工亡赔偿款也是以灵官殿镇政府代表的名义保管的。
2014年6月23日，昊宇公司将870000元打入他的账户。他当天购买了870000元的理财产品，之后在月底卖了理财产品。为了给他堂妹夫揽储，他转了300000元到新开的账户，这些钱他都用来打牌和还账了。剩余的570000元他又用来购买了理财产品，一段时间后因为要用钱，他就从理财产品中支取了70000元，后又支取了100000元，用于个人消费和还账。在卖了剩余理财产品后，他还借给他朋友罗某7400000元。他未严格按规定保管他以灵官殿镇政府名义代管的赔偿金870000元，涉嫌挪用公款。
2、证人毛某2的证言证明，他系邵东县移动公司副经理，参与邵东县灵官殿镇大石头村村民罗某1非正常死亡调解一事。2014年6月15日，昊宇公司打电话给他说有个工人在给县移动公司施工时因超高车辆刮擦线路致使其高空坠亡。第二天，移动公司何某2安排他参与事故的调解。他来到武装部对面的一家宾馆，看见了灵官殿镇政府金勤兴，金勤兴讲其受灵官殿镇政府的委派来调解这件事情，还要他把昊宇公司的人叫来。第三天，他把昊宇公司的罗某1伍某叫了过来，参与调解的还有死者亲属和村书记和主任。当天没有调解成功。19日，金勤兴和何总向县政法委、县政府做了汇报，县里成立了领导班子。
6月20日，金勤兴代表灵官殿镇政府召集相关人员再次进行调解，包括县维稳办的金某1，宋家塘街道办的车运龙，昊宇公司的罗总、伍勇、林伟兵以及死者亲属和村里书记、村长。通过协商，死者方和昊宇公司达成协议：昊宇公司赔偿罗某1家某958000元，死者家某将交通事故产生的各项权利转移给昊宇公司，并协助昊宇公司获取交通事故赔偿金，昊宇公司当场支付88000元，余下870000元打入邵东县维稳办指定的金勤兴的个人账户，负责暂时保管。金勤兴代表灵官殿镇政府签字，罗某1林某1代表昊宇公司签字，死者的一个亲属签了字盖章。当时，昊宇公司没有直接将钱打入死者方的户头，是因为交通事故没有处理完，最后大家商定以邵东县维稳办的名义指定金勤兴为赔偿金的专项管理人，并要求金勤兴新开一个账户专门用以保管赔偿金，他认为金勤兴是代表灵官殿镇政府保管这笔赔偿金的，不是以个人名义保管的。
3、证人何某1的证言证明，他是邵东县移动公司的经理。他于2014年6月份的一天得知线路施工死了人，他向毛某2了解情况，并向政府报告。灵官殿镇政府派来金勤兴处理罗某1死亡事件。经过几天协商，没有结果。之后，县里形成指导性意见，赔偿金额在90万元左右，交通事故长沙的赔偿金有昊宇公司所得，由县矛盾调处中心金某1和金勤兴负责调解。
4、证人伍某的证言证明，他系昊宇公司邵阳市项目部施工队队长，参与邵东县灵官殿镇大石头村村民罗某1工亡一事的调解。2014年，他得知罗某1在施工时因超高车辆刮擦而坠地死亡。之后第三天他到武装部对面的一家宾馆参与调解，当时有灵官殿镇政府的代表金勤兴，移动公司的毛某2，死者亲属和村里书记、村长，但没有协商成。经过汇报，县里成立了调解班子，由县维稳办和灵官殿镇政府负责主持调解。
6月20日上午，他赶到武装部对面的一家宾馆的二楼包厢，调解会是由县维稳办和灵官殿镇政府的代表金勤兴主持。参与调解的有县维稳办的金主任，灵官殿镇政府的代表金勤兴移动公司的毛某2，死者亲属和村里书记、村长，昊宇公司的林某1、罗某10和他。通过协商达成了协议，由昊宇公司赔偿罗某1家某958000元，昊宇公司当场支付88000元，余下870000元打入邵东县维稳办指定的金勤兴的个人账户，负责暂时保管。金勤兴是代表灵官殿镇政府保管这笔赔偿金的，不是以个人名义保管的。
5、证人金某1的证言证明，他是县维稳办副主任，作为代表牵头和调度各单位处理罗某1死亡事件。2014年6月19日晚上，灵官殿镇政府代表金勤兴主持调解，死者家某、移动公司代表毛经理、昊宇公司代表、村干部、司法局代表还有他等人参与了调解。经过协商，20日中午，最后商定由昊宇公司赔偿死者家某958000元，先支付88000元，因担心罗某1家某拿钱后不愿协助处理交通事故赔偿一事，所以剩余的870000元没有支付给死者家某。按照惯例，这些钱不是县维稳办保管，只能由灵官殿镇政府保管。因为金勤兴系灵官殿镇政府代表，为了便于支付，所以指定金勤兴代表灵官殿镇政府保管这870000元。
6、证人罗某2的证言证明，他是死者罗某1的哥哥。2014年6月16日，他回到邵东，参与他弟弟罗某1工亡一事的调解。灵官殿镇政府代表金勤兴约相关人员调解过几次，没有成功。6月19日晚，由灵官殿镇政府代表金勤兴主持调解，县维稳办金主任，移动公司毛经理，昊宇公司罗某1伍某、林某2，村干部，罗某4、罗某14和他等人一起参加，最后达成一致意见。20日签订协议，由昊宇公司赔偿死者家某958000元，先支付88000元，因担心家某拿钱后不愿协助处理交通事故赔偿一事，所以剩余的870000元没有支付给他们，昊宇公司提出交县维稳办或者灵官殿镇政府保管，后来考虑到钱最终要交付给灵官殿镇政府管辖的居民，于是就指定灵官殿镇政府来保管，灵官殿镇政府代表金勤兴讲他新开一个账户来保管这870000元，因为金勤兴代表灵官殿镇政府来保管这笔钱，他们家某也同意，当时金勤兴也没有提出异议。之后就签订了协议，他一共写了两张领条，一张是领取88000元的现金，一张是交灵官殿镇政府保管的870000元。金勤兴代表灵官殿镇政府签字和盖章。协议签订后的第二天，金勤兴告诉他，870000元已经打入其账户。存折在金勤兴手里，密码也只有金勤兴知道。
7、证人罗某3的证言证明，他是大石头村的村书记，作为村里代表参与处理罗某1死亡事件。经过几天的调解，最终达成一致意见：由昊宇公司赔偿死者家某958000元，先支付88000元，因担心家某拿钱后不愿协助处理交通事故赔偿一事，所以剩余的870000元没有支付给死者家某。大家商定，指定灵官殿镇政府来保管这笔钱，金勤兴当天在邮政银行开了一个新的账户协议签订后，灵官殿镇政府代表金勤兴在协议上签了字并盖了公章。过了几天，金勤兴告诉他，昊宇公司将870000元打入其账户。他们实际不是将钱让金勤兴个人保管，而是交给灵官殿镇政府保管，因为金勤兴是灵官殿镇政府领导，也是他们村所在片的片长，又是镇政府派来处理罗某1死亡一事的，所以金勤兴保管赔偿金实际上就是灵官殿镇政府保管。当时指定由金勤兴保管，金勤兴也没有提出异议。
8、证人罗某4的证言证明，罗某1是他堂侄子，他参与了罗某1死亡一事的调解。罗某1死后几天，灵官殿镇政府代表金勤兴约相关人员调解过几次，没有成功。之后一天晚上，由县维稳办和灵官殿镇政府代表主持，参与人员有县维稳办金主任，移动公司毛经理，昊宇公司罗某1伍某、林某2，村干部，罗某2、罗某14和他的人，最终达成一致意见：由昊宇公司赔偿死者家某958000元，先支付88000元，因担心家某拿钱后不愿协助处理交通事故赔偿一事，所以剩余的870000元没有支付给死者家某。过了几天，金勤兴告诉他，昊宇公司将870000元打入其账户。他实际上不是让金勤兴个人保管，而是因为金勤兴是代表灵官殿镇政府。在签订协议时，指定由金勤兴代为保管，金勤兴没有提出异议。
9、证人罗某13的证言证明，他参与罗某1死亡一事的调解。罗某1死后几天，灵官殿镇政府代表金勤兴召集相关人员调解过几次，没有成功。20日上午，灵官殿镇政府代表金勤兴召集相关人员再次调解，昊宇公司答应赔偿90余万元给死者家某，并当场支付8万余元，剩余的80余万元交由县维稳办指定保管人金勤兴保管。实际他们的意思不是让金勤兴个人保管，而是交给灵官殿镇政府保管，因为金勤兴是灵官殿镇政府领导，也是他们村所在片的片长，又是镇政府派来处理罗某1死亡一事的，所以金勤兴保管赔偿金实际上就是灵官殿镇政府保管。
10、证人宁某的证言证明，他是灵官殿镇镇长。金勤兴担任党政综合办主任，负责城建、办公室、科教文卫工作，并于2014年担任毛荷殿片区片长，负责辖区各村的各项工作，还负责辖区各项矛盾纠纷的调处工作，包括非正常死亡事故的调处工作。罗某1死亡一事，镇里指派金勤兴负责调解。事后，金勤兴也向他讲过县维稳办指定其保管罗某1工亡事故的赔偿款870000元。2015年3月20日，金勤兴已经凑齐870000元，并打入村里账户。
11、证人罗某14的证言证明，他是罗某1的一个远方亲戚，参与罗某1死亡一事的调解。罗某1死亡一事，灵官殿镇政府代表金勤兴召集他们调解过几次，没有成功。到第五天或者第六天，灵官殿镇政府代表金勤兴召集相关人员再次调解，昊宇公司答应赔偿95余万元给死者家某，并当场支付8万余元，剩余的80余万元交由县维稳办指定金勤兴代表灵官殿镇政府保管。
12、证人罗某7的证言证明，他是金勤兴的朋友，2014年8月底，他借了金勤兴400000元。借钱时，金勤兴说这些钱不是自己的，他在金勤兴出事后才知道这些钱是公款，钱都还给了金勤兴和其父亲。
13、证人罗某8的证言证明，她担任邵东县邮政局邮政储蓄银行宋家塘支行支局长，她认识金勤兴。金勤兴在她行开户，说有笔赔偿款要打入其账户。2014年6月份，钱打入金勤兴的户头，金勤兴在她那里购买了870000元的理财产品，6月30日，金勤兴终止该笔理财投资，并将其中的300000元转出。后来金勤兴又买了一笔570000元的理财产品。
14、证人罗某9的证言证明，他是灵官殿镇财政所所长。镇政府工作人员在处理村民非正常死亡事件过程中，如果有人跟他提出的话，赔偿金可以暂存财政所。金勤兴在处理罗某1非正常死亡一事过程中没有联系过他。关于罗某1死亡赔偿金，也没有人向他提出要放财政所账户保管。
15、证人敬某,4的证言证明，他是灵官殿镇党委副书记，分管党群、政法、维稳、武装工作。当时罗某1一事镇里指派金勤兴负责维稳调解工作，调解好之后金勤兴向他汇报过，但没有请示赔偿款放在政府如何保管。政府的公章由党政综合办管理。
16、证人金某3和的证言证明，金勤兴是他儿子，在金勤兴被立案调查后，他联系过罗某2、罗某3、罗某13、金某1等人。他写过一份请愿书给罗某2，并给了罗某2200元做开支。
17、户籍资料证明，金勤兴出生于1981年1月11日。
18、情况说明证明，2014年3月17日邵东县人民检察院反贪污贿赂局到灵官殿镇政府将金勤兴带回该局接受调查，金勤兴到该局后，交代该局已掌握的挪用公款事实。
19、干部履历表、公务员登记表、邵东县委组织部“关于灵官殿镇副科级领导干部分工的批复”、灵官殿镇政府会议记录、移动公司施工队死亡事件会商会议记录证明，金勤兴现担任灵官殿镇党政综合办主任，副科级干部，分管科教文卫工作，分片驻村毛荷殿片。会商会议记录反映出调解的组成人员和调解方向。
20、交通事故工亡赔偿协议书证明，甲方昊宇公司与乙方罗某1的亲属达成协议：由甲方赔偿乙方958000元（先期支付88000元给乙方），该费用包含甲方依照《工伤保险条例》应依法支付的全部费用，乙方不得再向昊宇公司和县移动公司要求赔偿，乙方及其亲属将交通事故的赔偿受益人所有权转让给甲方；所有签字人同意并承诺该笔赔偿金由乙方所在的邵东县维稳办指定的赔偿金专项管理人金勤兴负责暂时保管（开户名称：金勤兴，开户行：中国邮政银行邵东金龙支行，账号：60×××25），金勤兴作为灵官殿镇政府代表在协议上签字并加盖公章。
21、领条证明，罗某2出具了两张领条：一张证实领到了昊宇公司支付的88000元，一张证实领到了剩余赔偿款870000元，该资金暂由灵官殿镇政府代表金勤兴代管。
22、大石头村村委会证明、明细账清单证明，2015年3月20日，大石头村收到金勤兴家某转入的罗某1交通事故死亡赔偿款870000元。
23、账户60×××25交易明细证明，2014年6月20日开户（余11元），当天取10元（余1元），6月23日来账870000元（余870001元），当天购买理财产品870000元（余1元），6月30日终止理财870000元（余870476.51元），当天折取870000元（余476.51元），又存入和转出300000元（余476.51元），7月1日转入570000元（余570476.51元），7月4日购买理财产品570000元（余476.51元），7月20日系统短扣30元（余446.51元）,8月4日理分1246.28元（余1692.79元）,8月5日理终70000元并汇出70000元（余1692.79元），8月22日理终100000元并折取100000元（余1692.79元），8月25日理终400935.41元并汇出400000元（余2628.20元）,9月21日利息17.82元，10月2日取2600元，12月21日利息0.32元，最后余额46.34元。
24、一本通绿卡交易明细证明，被告人金勤兴汇入罗某7账户400000元
25、邮政银行理财业务签约申请书、理财产品协议书、业务交易回执、转账凭证、存款凭单、取款凭单证明，金勤兴购买理财产品和转账记录。
本院认为，被告人金勤兴身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国家机关代为管理的私人财产，数额较大，超过三个月未还，并进行营利活动，其行为已构成了挪用公款罪。公诉机关指控被告人金勤兴犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第九十一条规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。被告人金勤兴作为灵官殿镇政府的党政综合办主任，兼任毛荷殿片片长，负责处理辖区内的非正常死亡系其本职工作。同时，被告人金勤兴参与事故处理也受镇长宁某、镇党委副书记敬某,4安排，正是基于金勤兴调处矛盾的身份代表和工作职责，最终才指定赔偿款要打入其账户，这是被告人金勤兴的职务行为。同时，虽然该笔赔偿金没有进入财政监管，根据本案的实际情况，大量证人证明调解过程中，赔偿款本应交由政府保管，为了方便支付，最后商定由金勤兴作为灵官殿镇政府的代表保管这笔赔偿款，金勤兴没有提出异议，也签字并盖章认可。因此，可以认定该笔赔偿款已属于国家机关所管理的财产，应当属于公款。被告人金勤兴不是主动投案，不能认定为自首。故对被告人及其辩护人的辩称意见，本院不予采纳。被告人金勤兴在案发后已退还所挪用的公款870000元，根据被告人金勤兴的犯罪情节，可以免予刑事处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十一条，第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人金勤兴犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 曾有能
二〇一七年一月十七日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第九十一条本法所称公共财产，是指下列财产：
（一）国有财产；
（二）劳动群众集体所有的财产；
（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。
在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
(一)挪用公款数额在二百万元以上的；
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(四)其他严重的情节。