广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第349号
原告鹿寨县鹿寨镇XX村民小组。
负责人周开X，村民小组长。
委托代理人吴宏X，鹿寨县XX服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人周永X，男。（一般代理）
被告潘余X，男。
被告潘家X，男。
被告潘X双，男。
委托代理人潘如X，男。（系被告潘X双哥哥）
被告潘X，男.
被告潘X正，男。
被告潘X富，男。
被告潘X庆，男。
被告潘X英，男。
委托代理人潘X宝，男。（系被告潘X英儿子）
被告潘X宝，男。
被告潘卫X，男。
委托代理人覃干X，男。
被告潘X喜，男。
被告潘X康，男。
被告韦庆x，男。
被告潘常X，男。
委托代理人潘余X，男。（系被告潘常X儿子）
被告潘X林，男。
原告鹿寨县鹿寨镇XX村民小组（以下简称XX村民小组）诉被告潘余X、潘家X、潘X双、潘X、潘X正、潘X富、潘X庆、潘X英、潘X宝、潘卫X、潘X康、潘X喜、韦庆x、潘常X、潘X林排除妨害纠纷一案，本院2013年3月26日受理后，依法组成由审判员杨X担任审判长，代理审判员阳慧X与人民陪审员邱禄兴参加的合议庭，书记员黄德X担任记录，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告XX村民小组负责人周开运及其委托代理人吴宏X、周永X，被告潘余X、潘家X、潘X、潘X正、潘X富、潘X庆、潘X宝、潘X喜、潘X康、韦庆x、潘X林，被告潘X双的委托代理人潘如X、潘X英的委托代理人潘X宝、潘卫X的委托代理人覃干生、潘常X的委托代理人潘余方到庭参加诉讼。被告潘X双、潘X英、潘卫X、潘常X经本院依法传票传唤因故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX村民小组诉称，1981年林业“三定”。屯坪、拉敢两生产队队干实地走山划界，确认大槽XX水西面（倒水东向是四排乡林地）权属屯坪屯集体所有，同年3月17、19日，两队代表分别在屯坪、拉敢的山界林权登记表签字，林业部门勾绘员勾绘了权属屯坪屯所有的大山岭、短岭（含大槽XX水西面）的山界图。1983年6月4日，鹿寨县人民政府给屯坪生产队核发了大山岭（含大槽XX水西面）面积1499亩编号为2527的《山界林权证》。2007年3月，15名被告不顾众人阻止先后雇请勾机在大槽岭将屯坪屯村民已种下的油茶树、黄桅子强行挖走并在那里种下甘蔗。原告为此多次与15名被告交涉，但被告不听劝阻，拒不归还占用林地。2010年9月9日。鹿寨县政府给原告核发了编号为4427号的林权证上明确了大槽岭诉争处林地归属原告，在大槽岭诉争处林地权属清楚明确的情况下，15名被告依然占用至今。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特提诉讼，请求法院判令：一、15名被告停止侵害，并将侵害原告所有的105.3亩林地恢复原状；二、本案诉讼费由15名被告共同承担。
原告XX村民小组在举证期限内向本院提供的证据有：
1、屯坪屯1983年的林权证登记表及附图，用以证明原告在1983年己经取得了诉争处的土地使用权的事实；
2、原告2010年的林权证（鹿林证字（2010）第0706004427号），用以证实鹿寨县人民政府2010年林改后，再次对原告在1983年获得的诉争处林地进行确权，发给原告林权证的事实；
3、15名被告所在的拉敢屯集体林权登记表，用以证明15被告的林地没有与原告林地重叠的事实；
4、调解记录、对周某某、潘某、潘某、周某某的调查笔录各一份，用以证明侵权纠纷在2007年就产生了，鹿寨镇政府就组织调解过，当时龙坪屯、拉敢屯参加调解的人同意按图确定界线及被告有侵害原告土地行为的事实。
5、鹿寨镇林业站出具的证明及拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植面积统计表、种植地块示意图，用以证实各被告侵害原告林地的面积、位置的事实。
6、鹿寨镇林业站关于龙坪村拉敢屯与龙坪屯林地纠纷调解情况的报告，用以证明林业站等相关部门己代表政府组织调解过纠纷的事实；
7、鹿寨镇人民政府关于龙坪村拉敢屯与龙坪屯林地纠纷的调解意见，用以证实政府在指派相关部门调处未果时，认定了诉争处土地山林权属原告的事实。
被告潘余X、潘家X、潘X双、潘X、潘X正、潘X富、潘X庆、潘X英、潘X宝、潘卫X、潘X康、潘X喜、韦庆x、潘常X、潘X林辩称，原告诉称“2007年3月，15名被告不顾众人阻止，先后雇请勾机在大槽岭（地名）将屯坪村民己种下的黄桅子、油茶强行挖走，并种下甘蔗”不是事实，15名被告根本没有一个人雇请勾机强行挖走屯坪屯村民己种下的黄桅子、油茶的行为。事实上，15名被告只是忠实地沿袭着祖辈留下的耕地辛勤经营。人民公社时期，在大槽XX水西面土地全部种上花生，曾因此受到上级的表扬。只是到实行土地承包责任制后才由林业部门有计划地植树造林，种上了松树。后屯坪屯部分村民实行“烧光、砍光、挖光”的“三光”政策，任意毁林开荒，私下种上了其它农作物，人为地形成了当今大槽XX水西面这一片山地，而大槽XX水西面岭脚这一片平地，是15名被告沿祖辈垦荒遗留下的成果从不间断地经营到现在，没有侵害原告的利益。同时，原告所诉：林业“三定”，屯坪、拉敢两生产队队干实地走山划界，两队代表分别在屯坪、拉敢的山界林权表签字，确认大槽XX水西面权属屯坪屯集体所有及林业部门勾绘了权属屯坪屯所有的大山岭短岭（含大槽XX水西面）的山界图、林权证是不对的，当时的队长讲并没有在山界林权登记表上签字，原告所诉称的山界林权登记表实属仿造、假的。林业部门勾绘了权属屯坪屯所有的大山岭短岭（含大槽XX水西面）的山界图随仿造的山界林权登记表走向勾绘也就错了，政府所发给原告的林权证随着错发了，而编号为4427也就是大槽岭面积137.4亩的林权证，它的四至界线就大错特错，根本不是大槽岭的四至界线，至于是哪被告就不知道。综上所述，15被告请法院依法驳回原告的诉讼请求。
15名被告在举证期限内共同向本院提供的证据有：
1、城关公社与四排公社山界林权登记表，用以证明原告诉争处的土地是被告屯的事实；
2、图纸一份，用以证明争议地是被告屯的事实；
3、周某某等19位村民签名的证明一份，用以证明争议地自古都是被告屯所管理和经营的事实；
4、莫某某等11位村民签名的证明书一份、用以证明争议地自古都是被告屯村民所管理和经营的事实；
5、证人潘某的证词，用以证明争议地数十年都是被告屯耕种的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据6、7的真实性没有异议，但认为是将被告的地划进原告林权证了，对原告提供的证据1、2、3、4、5、8有异议，认为证据1、2是错误的，证据3关于三岔路不对，证据4、5、8的调查、调解内容不知道，对证据所要证明的事实表示不真实；原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，认为与原告所提供的一致，证实争议地在原告林地内，对被告提供的证据1、3、4、5有异议，认为证据所举的证据不能证实诉争地属被告所有，且证人有的是被告亲戚，认为15名被告所要证明的事实不真实。本院对原、被告上述双方无异议证据的真实性均予以确认。被告对原告所提供的证据1、2、3、4、5，虽有异议，但原告提供的上述证据均有相关部门盖章确认，且被告也没提供原告现持诉争处林权证及其它证据无效的证据，故本院依法予以确认，理由是证据具有真实性，关联性、合法性。对被告提供的证据，因原告有异议，且被告的证据并不能证实诉争地权属被告屯所有的事实，证据缺乏真实性、有效性，本院不予确认。
根据证据规则和本案原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告XX村民小组与本案15名被告所在的拉敢屯同属龙坪村民委。原告XX村民小组与15被告发生争议的地点位于鹿寨镇龙坪村民委与四排乡交界处的大槽岭（地名）西南面。1983年6月4日，鹿寨县人民政府填发了单位为原城关公社龙坪大队屯坪生产队（原告前称）山界林权证（证号2527号），该证地名为大山岭、短岭的四至界线南标注：由大槽岭西南山脊下至屯圹小岭脊到小路止。将位于大槽岭（地名）诉争处的处林地确定为原告XX村民小组权属范围。2007年3月初，因被告潘余X、潘家X、潘X双等人到大槽岭开垦土地准备种植尾叶桉，与原告XX村民小组村民产生纠纷。2007年4月24、5月14日、5月18日，鹿寨镇林业站与鹿寨镇司法所、鹿寨镇工作组到诉争现场组织争议双方进行调解，双方对诉争地权属归谁所有各持己见，无法达成协议。2008年3月21日，鹿寨镇林业站派出工作人员到原、被告诉争地进行实地勘测，证实被告所在的拉敢屯第二村民小组有16位村民所种位于大槽岭西南面，总面积为153.9亩，均在屯坪屯的证号为2527号山界林权证范围内。并制作《拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植面积统计表》、《拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植地块示意图》各一份。在《拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植面积统计表》中，写明：地块编号1，姓名潘卫X，面积1亩，种植植物甘蔗；地块编号2，姓名潘家政（应为正），面积8亩，种植植物甘蔗；地块编号3，姓名潘X喜，面积2亩，种植植物甘蔗；地块编号4，姓名潘炳，面积7亩，种植植物甘蔗；地块编号5，姓名潘余X，面积1.5亩，种植植物甘蔗；地块编号6，姓名韦庆x，面积1.5亩，种植植物甘蔗；地块编号7，姓名潘X康，面积3亩，种植植物甘蔗；地块编号8，姓名潘卫X，面积1.5亩，种植植物甘蔗；地块编号9，姓名潘余X，面积0.3亩，种植植物甘蔗；地块编号10，姓名潘家政（应为正），面积1亩，种植植物甘蔗；地块编号11，姓名潘X康，面积0.6亩，种植植物甘蔗；地块编号12，姓名潘X富，面积0.7亩，种植植物甘蔗；地块编号13，姓名潘X庆，面积3亩，种植植物甘蔗；地块编号14，姓名潘家X，面积3亩，种植植物甘蔗；地块编号15，姓名潘X英，面积2.6亩，种植植物甘蔗；地块编号16，姓名潘家X，面积11.3亩，种植植物桉树；地块编号17，姓名潘家保（应为宝），面积2.5亩，种植植物甘蔗；地块编号18，姓名潘余X，面积1.5亩，种植植物甘蔗；地块编号19，姓名潘余X，面积1.2亩，种植植物甘蔗；地块编号20，姓名潘X林，面积1亩，种植植物甘蔗；地块编号21，姓名潘X双，面积2亩，种植植物桅子；地块编号22，姓名潘X双，面积5.6亩，种植植物桉树；地块编号23，姓名潘X林，面积0.5亩，种植植物甘蔗；地块编号24，姓名潘余X，面积6.8亩，种植植物桉树；地块编号25，姓名潘X富，面积4.2亩，种植植物桉树；地块编号26，姓名潘常X，面积1.5亩，种植植物甘蔗；地块编号27，姓名潘余X，面积30亩，种植植物桉树；另地块编号28的村民，面积48.6亩，种植植物桉树（因自己退出种植而原告不将其作被告起诉），同时在《拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植地块示意图》上，将15名被告各自种植位置按地块编号进行标明。2010年9日9日，鹿寨县人民政府给原告XX村民小组发放了林权证（鹿林证字（2010）笫0706004427号），该证确认的林权所有人为鹿寨镇龙坪村委屯坪小组，小地名为大槽岭，面积为137.4亩。鹿寨镇林业站3013年5月15日所岀具的证明，证实15名被告所种的诉争处地也在（鹿林证字（2010）笫0706004427号）林权证的范围内。2013年3月26日，原告XX村民小组以15名被告侵占其位于大槽岭处林地为由，向本院提起本案诉讼，诉讼中，原告XX村民小组将其诉请15名被告侵占的土地亩数由137亩变更为105.3亩。15名被告在诉讼中也认可自己是种在诉争处范围内，但主张己种了几十年，该处地不属原告XX村民小组，而属15名被告所在屯。
本院认为，林权证是确认林地所有权、使用权的合法凭证，其所确认的使用范围受法律保护，任何单位或个人非经法律规定和林权证所有人许可，不得行使种植权。原告与15名被告诉争的林地，在原告现林权证所确认的土地使用范围内，该范围内的林地所有权、使用权属原告本集体成员集体所有，他人无法律规定的职权和经林权证所有人许可，无权行使种植权。15名被告不属原告本集体组织成员，其无权在原告本集体组织成员集体所有林地使用范围内行使种植权。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。15名被告未经原告许可，在原告林地内行使种植权，实质是对原告财产的侵占。原告诉请判令15名被告停止侵害，将侵害原告所有的105.3亩林地恢复原状，该请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。15名被告辩称，所种的地是祖辈开荒的，所有权、使用权不属原告的辩解观点，与原告现所持林权证附图所标明诉争处土地在原告林权证范围的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、笫六十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：
被告潘余X、潘家X、潘X双、潘X、潘X正、潘X富、潘X庆、潘X英、潘X宝、潘卫X、潘X康、潘X喜、韦庆x、潘常X、潘X林自本判决生效之日起30日内，将各自所种植位于鹿寨镇龙坪村民委与四排乡交界处的大槽岭（地名）西南面诉争处的甘蔗、黄栀子、桉树全部移除，停止侵害，排除妨碍，恢复原状。（其中被告潘余X应清除的甘蔗4.5亩，桉树36.8亩；被告潘家X应清除的甘蔗3亩，桉树11.3亩；被告潘X双应清除的黄栀子2亩，桉树5.6亩；被告潘炳应清除的甘蔗7亩；被告潘X正应清除的甘蔗9亩；被告潘X富应清除的甘蔗0.7亩，桉树4.2亩；被告潘X庆应清除的甘蔗3亩；被告潘X英应清除的甘蔗2.6亩；被告潘X宝应清除的甘蔗2.5亩；被告潘卫X应清除的甘蔗2.5亩；被告潘X康应清除的甘蔗3.6亩；被告潘X喜应清除的甘蔗2亩；被告韦庆x应清除的甘蔗2亩；被告潘常X应清除的甘蔗1.5亩；被告潘X林应清除的甘蔗1.5亩。各被告应清除的种植土地占地面积及位置详见本案附卷的鹿寨镇林业站2008年3月21日制作的《拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植面积统计表》、《拉敢屯潘余X等农户在大槽岭种植地块示意图》）。
案件受理费50元，由被告潘余X、潘家X、潘X双、潘X、潘X正、潘X富、潘X庆、潘X英、潘X宝、潘卫X、潘X康、潘X喜、韦庆x、潘常X、潘X林共同平均负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 X
代理审判员 阳慧X
人民陪审员 邱禄X
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄德X