wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初347号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人贾某，男，于安徽省亳州市谯城区，中专文化，经商，住亳州市谯城区。被告人贾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被亳州市公安局取保候审。2016年5月19日被本院取保候审。现在居住地。辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、宋向前出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月8日21时10份左右，亳州市公安局交警支队直属四大队民警孔永杰、曹西飞在沿河路执勤时，发现在该路段行驶的被告人贾某驾驶的皖A×××××号小型轿车形迹可疑，遂使用呼气式酒精测试仪对犯罪嫌疑人贾某进行了检测，结果为158mg/100m1。后经安徽东升司法鉴定所抽血检验，贾某血液中的乙醇含量为147.51mg/100ml。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人的人身危害性小，认罪态度好，有明显的悔罪表现并当庭认罪，系初犯、偶犯。建议对被告人贾某判处缓刑。经审理查明：2016年3月8日21时10份左右，亳州市公安局交警支队直属四大队民警孔永杰、曹西飞在沿河路执勤时，发现在该路段行驶的被告人贾某持A2驾驶证驾驶皖A×××××号小型轿车形迹可疑，遂使用呼气式酒精测试仪对犯罪嫌疑人贾某进行了检测，结果为158mg/100m1。后经安徽东升司法鉴定所抽血检验，贾某血液中的乙醇含量为147.51mg/100ml。上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被告人贾某供述；鉴定意见等书证。以上证据，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有人身危险性，故对其辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人贾某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，可酌情从轻处罚。经社区评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧代理审判员  程 慧人民陪审员  洪娜娜二〇一六年五月二十七日书 记 员  吴 帆附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第5页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初第3461号
原告：吴伦兵，男，汉族，1985年9月12日出生，住安徽省舒城县，驾驶员，到庭
委托诉讼代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师，到庭
被告：舒城县平安车队，住所地：安徽省舒城县城关镇金墩村，统一社会信用代码：91341523774971062G
法定代表人：孙海波，到庭
被告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交叉口西南国际城，统一社会信用代码：913401235545737595
法定代表人：杨文，行长
委托诉讼代理人：母金峰，安徽颍州律师事务所律师，执业证号：13412201210951182，特别授权，到庭
原告吴伦兵诉被告舒城县平安车队、安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽信达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人段玉宏，被告委托诉讼代理人余倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，被告吴好余伙同借款人朱幸福找到原告，称被告朱幸福所在企业急需资金周转，希望原告帮助被告，暂借500000元给被告周转，并答应愿意为其担保。原告也要求借款人承诺。被告朱幸福亲笔写下：十天内有款打入原告账号500000元，被告吴好余在担保人处签名按手印，并写下身份证号码和手机号码。2014年3月24日，原告通过银行转账将500000元转至朱幸福账号内。但十天到期后，被告并未兑现承诺，原告找被告吴好余催要，被告却以并非自己借款为由推诿还款。现起诉要求被告偿还借款500000元，并承担诉讼费用和律师费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借款协议一份，证明原告向被告朱幸福提供借款500000元，被告朱幸福承诺在10天内还款的事实，以及被告吴好余为被告朱幸福借款提供担保的事实；3、银行卡转账单一份，证明原告按约定支付给被告朱幸福500000元，分两次转账，分别为200000元和300000元的事实。4、委托代理合同一份，证明原告为诉讼产生的律师费用，应由被告方承担的情况。
被告答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告方提供的证据，两被告未提出质证意见。
合议庭经评议认为，原告方证据1、2、3、4结合当庭陈述，均具有证据的真实、合法性和关联性，且两被告未提出相反证据反驳，故其证明效力予以确认。其中证据2、3相互印证，证明原告借款给被告朱幸福500000元，并按期打款，被告承诺十天内还款的事实，以及被告吴好余为该借款提供连带责任担保的事实，证据2、4印证证明律师代理费用20000元由被告承担的事实。
根据原告方当庭陈述，结合举证、质证以及所确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告住在同村，相互熟悉。2013年3月23日，被告吴好余与被告朱幸福一道找到原告，以被告朱幸福承建环巢湖路面工程急需资金周转为由，希望原告提供借款500000元给被告朱幸福，被告吴好余答应愿意为该借款承担连带责任担保。原、被告双方当日即签订借款协议一份，约定：被告朱幸福向原告借款500000元，如未及时还款引起的包括律师代理等费用由借款人承担，该借款有被告吴好余承担连带责任担保。被告吴好余作担保签名。被告朱幸福签字按手印，并在借款协议上写明：十天内有款打入原告账号500000元。2014年3月23日和24日，原告分两次通过银行转账分别打入300000元和200000元计500000元至被告朱幸福账号内。但10天到期后，被告并未兑现还款，嗣后原告找被告吴好余催要，被告推诿还款。被告朱幸福后来失去联系。2014年7月，原告具状，诉请被告偿还借款500000元并承担借款利息，被告承担诉讼费用和律师费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款给被
告朱幸福，被告出具借据给原告，并约定归还时间等事项，双方的借款合同关系合法有效，应当按约定履行义务。被告吴好余为被告朱幸福借款提供连带责任担保，并在借款协议上担保签字，其与原告保证合同关系同样具有法律效力，被告吴好余应当承担保证责任，即对被告朱幸福借款承担连带清偿责任。故原告诉请，本院予以支持。同时被告亦应按借款时约定承担原告为催款而导致诉讼的律师代理费用。至于原告主张借款利息，因借款时双方未有约定，故其主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
原、被告所签订的合同无效
二、案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 靳成贵
审 判 员 陶传权
人民陪审员 张业久
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初887号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某，男，26岁，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省开封县，住厦门市湖里区。2016年7月16日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人林艺光、林露丝（实习），福建旭丰律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2016年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年9月19日转为普程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某及辩护人林艺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2016年7月16日2时许，被告人李某至本市湖里区华昌路特区纪念馆背后巷子路口，趁被害人刘某某不备，夺走其手上一台“苹果”6S型手机（价值人民币3766元）。被告人李某在逃跑途中被抓获，到案后被告人李某如实供述以上事实。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人李某的供述、被害人刘某某的陈述、证人罗某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、价格鉴定意见、现场及赃物照片、现场照片、常住人口信息表及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币3766元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某在实施抢夺时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；其在归案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议并当庭认罪。
辩护人林艺光提出辩护意见认为，被告人李某在实施抢夺时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪；案发后能够积极对被害人作出补偿并得到谅解，因此请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月16日2时许，被告人李某至本市湖里区华昌路特区纪念馆背后巷子路口，趁被害人刘某某不备，夺走其手上一台“苹果”6S型手机（价值人民币3766元）。被告人李某在逃跑途中被抓获，到案后被告人李某如实供述以上事实。缴获的手机已发还被害人刘某某。案发后，被告人李某的亲属向被害人支付了人民币一万二千余元作为补偿，被害人亦对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人罗某、李某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、价格鉴定意见、现场及赃物照片、现场照片、微信截图、常住人口信息表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币3766元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于对被告人李某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人李某在实施抢夺时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪、悔罪；案发后能够积极对被害人作出补偿并得到谅解的法定、酌定情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 洲
人民陪审员 方丽铃
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金…
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行.
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执468号
申请执行人：贾金荣，女，1949年4月4日出生，汉族。
被执行人：临汾市洪福安泰投资有限公司。
法定代表人：范国强，职务总经理。
被执行人：范国强，男，1978年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾金荣与被执行人临汾市洪福安泰投资有限公司、范国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范国强名下有晋L15C**号奔驰牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人范国强名下晋L15C**号奔驰牌轿车车辆的产权，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执468号申请执行人：贾金荣，女，1949年4月4日出生，汉族。被执行人：临汾市洪福安泰投资有限公司。法定代表人：范国强，职务总经理。被执行人：范国强，男，1978年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾金荣与被执行人临汾市洪福安泰投资有限公司、范国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范国强名下有晋L15C**号奔驰牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人范国强名下晋L15C**号奔驰牌轿车车辆的产权，期限为两年。本裁定立即执行。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一七年三月二十四日书记员 李婷婷
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终15号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘水财，务农。2015年7月14日因涉嫌犯破坏电力设备罪被余江县公安局刑事拘留，同年8月27日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控原审被告人潘水财犯破坏电力设备罪一案，于2015年12月23日作出（2015）余刑初字第158号刑事判决。原审被告人潘水财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘水财，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2008年国网江西省电力公司建设500KV高压电线铁塔征用被告人潘水财家的责任田，潘水财认为赔偿未按实际数额补偿，多次上访未果。2012年，潘水财欲通过破坏高压铁塔引起电力部门重视，从而达到其征地赔偿要求。自2013年至2015年，潘水财多次对国网江西省电力公司架设在余江县境内的高压铁塔实施破坏。具体犯罪事实如下：
1、2013年下半年的一天晚上，被告人潘水财骑三轮电动车带一套氧割工具窜至500KV鹰抚线4号铁塔下面准备氧割铁塔，因自己氧割技术差，未能将铁塔脚割断便离开。
2、2014年下半年的一天晚上，被告人潘水财骑三轮电动车带一套氧割工具窜至220KV鹰桥线8号铁塔下面，将铁塔西北脚割断；后又窜至500KV鹰抚线8号铁塔下面，将铁塔西边脚用氧割割出两处割痕后离开。
3、2015年6月份的一天晚上，被告人潘水财骑三轮电动车带一套氧割工具窜至500KV鹰信线1号铁塔下面，将铁塔西南脚割断；后又窜至500KV鹰抚线8号铁塔下面，将铁塔西边脚割断后离开，
2015年7月13日，公安机关将被告人潘水财传唤至余江县公安局刑侦大队接受调查，在公安机关搜查到作案工具并做工作的情况下，被告人潘水财如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人潘水财破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。考虑到潘水财的犯罪行为未造成严重后果和其又有坦白情节，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，以潘水财犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。
潘水财上诉称，供电公司的高压线铁塔占用了他的良田没有给他合理的补偿是他破坏电力设备的原因，电力公司对案件引发有一定责任；认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年期间，江西省电力公司为建设500KV高压输电线，征用了上诉人潘水财的责任田建铁塔。因补偿问题，潘水财认为电力公司的补偿太少，便多次上访要求增加补偿。在上访未达到目的后，潘水财欲采取破坏高压线铁塔的手段引起供电公司的重视。之后，潘水财多次对电力公司高压铁塔进行破坏，具体犯罪事实为：
1、2013年下半年的一天晚上，上诉人潘水财骑三轮电动车带氧割工具来到500KV鹰抚4号铁塔处进行氧割铁塔，因技术原因未将铁塔割断。
2、2014年下半年的一天晚上，上诉人潘水财骑三轮电动车携带氧割工具来到220KV鹰桥线8号铁塔处将该铁塔的二只脚用氧割断后离开。
3、2015年6月份的一天晚上，上诉人潘水财骑三轮电动车携带氧割工具来到500KV鹰信线1号铁塔处将该铁塔的一只脚用氧割割断，后又来到500KV鹰抚钱8号铁塔处，用氧割将铁塔的二只脚割断。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人李某甲、李某乙、董某、肖某、王某、李某丙、刘某、万某、吴某的证言；2、现场勘验检查记录，现场照片、现场指认照片；3、搜查笔录、扣押物品清单，扣押物品照片；4、关于500KV鹰信线8号铁塔、鹰抚线1号铁塔主材修复费用证明；5、归案情况说明；6、上诉人潘水财的供述等。
本院认为，上诉人潘水财为泄私愤，故意破坏正在使用的高压电力线铁塔，其行为构成破坏电力设备罪。潘水财归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以以从轻处罚。原审法院定罪准确，量刑适当。潘水财的上诉理由不能成立，其上诉要求从轻处罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一六年二月一日
书记员 李志武
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10863号
原告：陈宝珠。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
原告陈宝珠与被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月24日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨丽茵
审判员 李知擎
审判员 张笑然
二〇一七年六月四日
本件与原本核对无异
书记员 周 伟
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10863号原告：陈宝珠。被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军。原告陈宝珠与被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月24日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨丽茵审判员  李知擎审判员  张笑然二〇一七年六月四日本件与原本核对无异书记员  周 伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初154号
原告辛研环，女，蒙古族。
被告齐向娟，女，蒙古族。
被告伊文君，男，蒙古族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告辛研环与被告齐向娟、伊文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告辛研环、被告齐向娟、被告伊文君的委托代理人迟雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛研环诉称：被告齐向娟与被告伊文君原系夫妻关系。2013年5月11日被告齐向娟向原告借款10000元，约定月息为2分。此款经原告多次索要，二被告至今未还。截止2015年12月11日的利息为6000元。现被告齐向娟与被告伊文君已经离婚，故请求法院判令被告齐向娟、伊文君偿还原告借款10000元，并自2013年5月11日起按月息2分计息，至被告实际履行之日止。
被告齐向娟辩称：被告齐向娟确实借原告这些钱，并已结算过一部分利息，但原告没有给被告齐向娟出具过收据。
被告伊文君辩称：被告齐向娟于2013年5月11日向原告借款10000元，属于夫妻关系存续期间的共同债务与事实不符。被告伊文君于2014年5月29日与被告齐向娟离婚，离婚时对双方的夫妻共同财产、共同债务进行了明确约定。其中欠邮政储蓄银行贷款240000元属于夫妻共同债务，并且约定由被告伊文君偿还，其他债务均是各自债务，由各自负责偿还。被告齐向娟向原告借款被告伊文君并不知情，所借款项没有用于夫妻共同生活，原告也没有向被告伊文君主张过该笔借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。只有为夫妻共同生活所负的债务，才应当共同偿还。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号中明确答复：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”该笔债务不属于被告齐向娟与被告伊文君的夫妻共同债务，被告伊文君离婚后没有替被告齐向娟偿还的义务，故请求法院驳回原告对被告伊文君的诉讼请求。
经审理查明：被告齐向娟与被告伊文君原系夫妻关系。2013年5月11日，被告齐向娟向原告借款10000元，约定月息2分，并出具了借条。2014年5月29日，被告齐向娟与被告伊文君因感情不和协议离婚。离婚时，双方对共同财产及债务协议约定，其中共同债务欠邮政储蓄银行贷款240000元，由被告伊文君偿还，其他各自所负债由各自负责偿还。原告曾多次向被告齐向娟索要借款未果，故原告诉至本院，请求判令被告齐向娟、伊文君偿还借款10000元，并自2013年5月11日起按月利率2%支付利息，至借款还清之日止。
本院认为，被告齐向娟向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，该借贷关系合法、有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，本案讼争的10000元借款系被告齐向娟与被告伊文君婚姻关系存续期间所借，因被告伊文君未能提供证据证明原告与被告齐向娟有明确约定讼争借款为被告齐向娟个人债务，或者被告伊文君与被告齐向娟有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故二被告仍应当共同清偿对原告辛研环负有的债务。被告伊文君提供的《离婚协议》是二被告对夫妻关系存续期间共同债务偿还的约定，不能免除其对原告借款的清偿责任。原告关于由二被告偿还借款并承担利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告齐向娟、伊文君于本判决生效后十日内偿还原告辛研环借款10000元，并自借款之日起按约定利率计息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费44元，由被告齐向娟、伊文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年三月十四日
书记员 梁嘉珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终76号
上诉人（原审原告）刘俊。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，系该委主任。
委托代理人王春生，系该委工作人员。
委托代理人涂洋，湖北英达律师事务所律师。
上诉人刘俊因诉被上诉人武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因发现和平大道徐家棚统建小区4栋甲单元楼下由轨道交通七号线武昌段工程房屋征收指挥部张贴了通知，载明将于2015年6月25日在征收范围内修建围墙。刘俊于2015年6月21日拨打12319数字城管公共服务平台电话投诉该围墙涉嫌违法建设，要求市城管委核实有无办理相关占道许可证。市城管委接到刘俊的投诉电话后，因其投诉举报的是武昌区辖区内违法设置围墙事宜，故市城管委通过城市综合管理监督指挥系统将案件转办给武昌区监督指挥中心，要求武昌区城市管理部门核实处理并与投诉人做好解释工作。同年6月24日，刘俊第二次拨打12319数字城管公共服务平台电话投诉举报上述违法修建围墙事宜，市城管委再次将案件通过城市综合管理监督指挥系统向武昌区监督指挥中心进行了转办。同年6月29日，刘俊第三次拨打12319数字城管公共服务平台电话询问之前投诉事项的立案情况。同年6月30日，刘俊第四次拨打12319数字城管公共服务平台电话，要求市城管委履行监督和检查武昌区城管委对违章建设的围墙进行查处的职责。同年7月7日，刘俊第五次拨打12319数字城管公共服务平台电话，再次要求市城管委履行监督和检查武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称武昌区城管委）对违章建设的围墙进行查处的职责。因刘俊认为市城管委对其要求履行监督和检查职责的请求无答复意见，故诉至武汉市江岸区人民法院。
原审法院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第十八条的规定，任何单位和个人有权举报违法建设行为。刘俊发现违法建设后通过拨打被告市城管委公布的举报电话反映情况，市城管委也对刘俊投诉举报事宜进行了转办，因认为市城管委未依法履行法定职责，刘俊有权向人民法院提起行政诉讼。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》及《武汉市控制和查处违法建设办法》的规定，市城管委作为城市管理执法部门，对未取得合法手续建设的建筑物、构筑物或者其他设施，具有依法查处的职权。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。《武汉市城市综合管理条例》第四十条规定，城市综合管理和相关行政执法活动实行属地管辖，由该管理事项或违法行为发生地的区级城市管理相关部门管辖。根据上述规定，具体查处违法建设的职责由各区城市管理执法部门负责。本案中，针对刘俊投诉举报武昌区徐家棚地带违法建设围墙事宜，因属于武昌区的辖区范围内，市城管委接到举报电话后，及时向武昌区城市管理部门进行了转办，其转办行为符合《武汉市控制和查处违法建设办法》第十九条的规定。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。该监督职责是地方政府规章规定的上级行政机关对下级行政机关的监督管理职责，是法律规范层面上的监督义务，即行政机关在上、下级行政隶属关系上产生的一种层级监督，属上级行政机关的内部管理职权，而不是行政主体及工作人员进行特定行政管理活动中发生的义务，刘俊直接主张市城管委履行监督和检查的职责没有依据。故刘俊的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘俊的诉讼请求。
上诉人刘俊不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。上诉人前三次举报违法建筑物是指向违法建设行为者，后二次是在武昌区城市管理委员会没有依法履职的前提下，上诉人向市城管委举报武昌区城管委不履职，要求市城管委查处；2、原审法院适用法律错误。原审法院将《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定理解为行政机关内部管理职权是错误的。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四十一条的规定，上诉人主张被上诉人履行监督和检查的职责有充分的依据。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的错误的，被上诉人在接到上诉人对武昌区城管委的投诉后没有履行法定职责，是行政不作为；3、原审程序错误。原审立案时间为2015年7月10日，被上诉人答辩于同年8月3日，原审法院没有审查被上诉人超期答辩的事情。综上，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00195号行政判决，确认市城管委行政不作为违法，并责令其履行职责，判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人市城管委答辩称：1、原审法院调取的电话录音材料等查明的事实是清楚的，市城管委根据上诉人的举报进行了应答和转办；2、被上诉人是按时提交的答辩状；3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，市城管委具有依法查处职责范围内违法建筑物、构建物或者其他设施的职权，负责全市城市管理相对集中行政处罚权的监督工作。本案中，上诉人刘俊五次通过拨打12319数字城管公共服务平台电话进行投诉举报。前三次举报的事宜属于武昌区辖区内违法设置围墙事宜，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十九条的规定，市城管委经核查后，在法定期限内将不属于本部门职责范围的举报事宜移交武昌区城管办理。后两次举报是要求被上诉人对武昌区城管委履行监督和检查的职责。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定的市城管委监督职责，指市城管委与下级部门之间基于行政隶属关系而产生的一种监督关系，系行政系统内部的管理职权，而非行政机关及其工作人员在进行特定行政管理活动中产生的义务。因此上诉人刘俊要求市城管委直接履行监督和检查职责没有依据。同时，被上诉人于2015年7月20日收到原审法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书等案件材料，并于同年8月3日向原审法院提交答辩状等材料，符合法律规定的答辩期限。综上，上诉人刘俊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案一、二审案件受理费人民币各50元均由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 洁
书记员 姜淑娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00584号
原告张凤英。
被告宋忠诚。
原告张凤英与被告宋忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加诉讼。被告宋忠诚经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，被告宋忠诚在原告曾经经营过的烟酒百货店赊购烟酒。2000年2月1日、2月2日、2月9日，被告赊购原告烟酒价值共计11950元。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告宋忠诚给付货款11950元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋忠诚未作答辩。
经审理查明，2000年2月1日、2月2日、2月9日，被告宋忠诚在原告张凤英处赊购烟酒价值分别为10422元、528元、744元（共计11694元）。在交易的过程中，由原告张凤英向被告宋忠诚出具记货单，记货单记载了商品的名称和金额。被告宋忠诚在三张记货单上均签名确认。后被告宋忠诚仅支付货款500元，剩余货款11194元至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的记货单三张以及原告张凤英当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告宋忠诚因购买原告张凤英烟酒欠下货款11194元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告张凤英履行了交付货物的义务，被告宋忠诚应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告宋忠诚支付货款11194元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因记货单未注明付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告宋忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤英支付货款11194元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600300元，共计700400元，由被告宋忠诚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5728号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：张国雄，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张国雄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131224000345）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息38577.64元、复利1674.16元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金400000元及利息（截止至2017年6月21日的利息149457.62元、复利26652.85元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金400000元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月18日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息149457.62元、复利26652.85元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（张国雄）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年8月27日、9月29日、10月19日，贷款金额有25笔3000元、5笔17000元、3笔16000元、9笔10000元、5笔2000元，其余为15000元、13000元、13000元、9000元、9000元、5000元、7000元、8000元、8000元、2500元、2500元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息149457.62元、复利26652.85元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息149457.62元、复利26652.85元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金400000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）149457.62元、复利26652.85元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张国雄于2013年12月18日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金400000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）149457.62元、复利26652.85元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；
三、被告张国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由被告张国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1696号
申请执行人：王小平，男，1971年6月10号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：陈仁卫，男，1982年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈仁卫民间借贷一案中，查明被执行人陈仁卫下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的322000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈仁卫民间借贷一案，责令被执行人陈仁卫归还申请执行人借款合计322000元。被执行人陈仁卫至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1696号申请执行人：王小平，男，1971年6月10号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：陈仁卫，男，1982年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈仁卫民间借贷一案中，查明被执行人陈仁卫下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的322000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈仁卫民间借贷一案，责令被执行人陈仁卫归还申请执行人借款合计322000元。被执行人陈仁卫至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审39号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人笪鸿鹄，总经理。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2018年5月29日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2018年6月4日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘云娇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1251号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人:隋广兴,现住农安县。
被申请人于2011年9月20日向申请人借款人民币35,000.00元,用途购建房屋，还款时间为2014年3月20日。截止至2015年8月被申请人共偿还借款本金22,288.92元，余款12,711.08元。虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金12,711.08元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人隋广兴应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金12,711.08元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 钟德伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3292号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：余奕佳，原告公司员工。
被告：贾斌。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告贾斌信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金224446.58元，利息42621.62元，滞纳金17762.73元，合计284830.93元（已经算至2016年2月18日止。此后利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金、超限费按月5%计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余奕佳到庭参加诉讼。被告贾斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月2日，被告贾斌向原告申办金穗贷记卡一张，原告经审核同意发给被告卡号46×××03贷记卡一张，享有30万元信用额度。信用卡章程及领用合约约定：乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。被告领取贷记卡后，出现违约情形。截止2016年2月18日，被告尚欠透支本金224446.58元，利息42621.62元，滞纳金17762.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾斌于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支本金224446.58元及利息42621.62元、滞纳金17762.73元（已计算至2016年2月18日，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5572元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5572元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 黄 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2011号
罪犯字学荣，男，汉族，1986年11月5日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人字学荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人字学荣不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）云高刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）云高刑执字第2149号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯字学荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月23日起至2034年6月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初291号
原告李某，男，1985年10月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告王某，女，1981年6月27日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 许文杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴海燕
文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0282民初291号原告李某，男，1985年10月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。被告王某，女，1981年6月27日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某负担。审判员  许文杰二〇一六年四月二十九日书记员  吴海燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1172号
原告王某某
委托代理人高贵欣，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告杨某某
原告王某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年4月7日受理，依法由审判员梁宝林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨某某到庭参加诉讼，原告王某某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月13日，原、被告协议离婚，当时约定儿子杨某甲有原告抚养，被告承担抚养费1000.00元，但被告一直未向原告支付抚养费，2008年4月，被告向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求变更抚养权，2008年5月6日，经法院调解杨某甲由杨某某抚养，此后，杨某某一直未接杨某甲，原告自己继续抚养孩子，因为杨某某不务正业，根本不管孩子,由于孩子目前读书所迫，需变更抚养权，因此，请求变更抚养关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，孩子变更抚养权后孩子就归我抚养，因原告经常骚扰孩子，无奈回到丰宁上学，原告没有经过我同意的情况下私自将孩子接走，我不同意变更抚养关系。
经本院审理查明：原告王某某和被告杨某某于1996年相识后同居，于1998年5月31日生育一子，取名杨某甲，于1999年10月20日办理结婚登记手续。2007年11月13日，原、被告协议离婚，约定杨某甲由原告抚养，杨某某承担抚养费。2008年5月6日，杨某某向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求变更抚养关系，经法院调解，双方达成如下协议：一、儿子杨某甲变更由杨某某自行抚养；二、杨某某给付王某某四月之前抚养二千元，已履行一千元；余款一千元于二00八年五月十日前给付；三、王某某子二00八年五月六日起，于每周五下午十七时从杨某某处江杨某甲接走探望，于周六下午十七时之前将杨某甲送住处交给杨某某。此后，杨某甲先后在北京和丰宁一小上学，2010年下半年，杨某甲被原告王某某接回四川成都市上学,并更名为王某。在此期间，被告杨某某未支付抚养费。庭审后，王某向本院提交自书材料一份，同意与其母一居生活。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告王某某与被告杨某某曾经就婚生子达成变更抚养关系协议，婚生子杨某甲（现更名为王某）由杨某某自行抚养，但自2010年起至现在，王某始终与原告王某某一居生活，学习和生活环境基本稳定，同时王某也同意随母亲王某某一居生活，因此，原告王某某请求变更抚养关系符合法律规定，也有利于其健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生子王某（曾用名杨某甲）随原告王某某一居生活。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年五月六日
书记员 杨慧敬
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第840号
罪犯张洪波，男，1981年9月23日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2013年1月23日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一初字第14号刑事判决，认定被告人张洪波犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年4月24日，本院作出（2013）黔高刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张洪波能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯张洪波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张洪波的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年10月20日起至2037年4月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋秋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5734号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：邬红，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邬红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131210000046）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金477000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月17日的利息47621.84元、复利1985.76元，从2016年3月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金477000元及利息（截止至2017年6月21日的利息179560.04元、复利32190.29元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金477000元为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金477000元、利息179560.04元、复利32190.29元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（邬红）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年9月2日，其中8笔贷款金额为50000元，其余分别为30000元、44000元、3000元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金477000元、利息179560.04元、复利32190.29元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金477000元、利息179560.04元、复利32190.29元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金477000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）179560.04元、复利32190.29元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邬红签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131210000046）号]；
二、被告邬红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金477000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）179560.04元、复利32190.29元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】；
三、被告邬红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告邬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初82号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人陶某，男，生于1982年7月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员秦占标出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2016年3月29日凌晨1时20分许，被告人陶某驾驶川AHXX**重型货车搭乘冯某1沿G42沪蓉高速公路自成都往南充方向行驶，行驶至沪蓉高速公路816KM+300M处时，由于对前方道路状况观察不力，未采取有效避让措施，直接撞上川RXXX**重型货车尾部，造成乘车人冯某1当场死亡。经成南高速交警三大队交通责任事故认定书认定：陶某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人陶某的行为构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明事实和起诉指控事实一致。
另查明：被告人陶某案发后主动拨打电话报警，并留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，并对被害人亲属积极的进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，川西华司鉴所[2016]车鉴字第966/968号车辆技术检验报告，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字[2016]258号法医学尸体检验鉴定书，成南三大队公交认字[2016]第00010号交通事故认定书，陶某电话的通话详单，陶某的户籍信息，证人郑某、冯某2、刘某的证言，被告人陶某的供述，到案情况说明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反道路交通安全法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某案发后主动拨打电话报警，并留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人陶某对被害人家属积极赔偿并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人陶某的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人陶某认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陶某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一六年六月二日
书记员 谭谈
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01263号
原告：陈忠环。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告陈忠环诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈忠环的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠环起诉称：2011年3月25日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区一层B区B15-385号商铺使用权，转让总价为373635元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用10963.37元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款292868.42元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金56045.25元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2011年3月25日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区一层B区B15-385号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为22.22平方米，转让总价为373635元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款373635元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付3736.35元。
上述事实由原告陈忠环提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款292868.42元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付3736.35元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈忠环与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忠环剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠环返租款7134.89元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠环违约金56045.25元；
五、驳回原告陈忠环的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6698元，减半收取3349元，由原告陈忠环负担36元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担3313元。原告陈忠环于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初260号
原告任某某，女。
被告孙某某，男。
原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李云广适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告系经人介绍相识，于2013年3月14日登记结婚，婚生子孙某昊，现已三岁。孩子未满月时，被告将原告撵回娘家至今，原告无法和被告再继续生活下去，现双方分居近三年，感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原告婚后不干也不会干家务。原告已经走了三年，我同意离婚。被告自己带孩子很不容易，经济条件也不好，故要求原告给付孩子抚养费。
经审理查明，原告任某某与被告孙某某于2013年3月14日登记结婚，婚生子孙某昊现已三岁，与被告孙某某一起生活。原告自2014年4月离家至今，婚生子孙某昊始终由被告孙某某抚养。庭审中双方均认可没有共同财产、没有存款、没有债权、债务。
本院认为，原告任某某与被告孙某某婚后生育一子孙某昊，双方应当珍惜家庭，互敬互爱、共同持家。但原告任某某自2014年4月（孩子出生还没满月）离家至今，对家庭生活不闻不问，可视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。鉴于原告无固定工作，依靠低保生活，本院认为原告给予婚生子孙某昊生活费每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某昊由被告孙某某抚养，原告任某某于二O一六年五月始每月支付孙某昊抚养费200元，至孙某昊独立生活时止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一六年四月十五日
书记员 王春柳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1519号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗刚，男，1973年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行罗刚罚金一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）川2002刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月7日，刑事审判庭移送执行，要求罗刚缴纳罚金5000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初302号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 姣
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00221号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人薛秋申。
被申请执行人李洁梅。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月23日作出的曾计生征字（2013）第400号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第400号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第400号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第400号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人薛秋申、李洁梅应缴纳社会抚养费40422元，并从2013年10月8日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1109号
原告简某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告吴某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告吴某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告简某某（下称原告）为与被告吴某、吴某某（下称二被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加了诉讼,被告吴某、吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某、吴某于2014年12月8日，在原告生猪养殖场收购了50头生猪，共计人民币84219元。当时双方约定，猪装车后付清购猪款方可开车，但被告吴某某、吴某以未带钱为由，拒付购猪款，并说猪走后一周内会全部付清。但一周后，被告并不兑现承诺，后经原告多次上门催讨，于2015年1月归还了部分购猪款4万元整。剩余44219元，被告吴某向原告出具了一张44219元的欠条。此后原告多次向被告催讨，但是被告拒不归还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款44219元，及欠款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某、吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格适格。（二）一张欠条，是2015年1月25日被告向原告出具的，证明2015年1月25日，被告吴某向原告出具了一张欠条，欠条载明了被告尚欠原告猪款44219元，被告吴某在欠条上签字。
对原告提供的上述证据，被告吴某、吴某某未到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告尚欠原告生猪款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年12月，被告吴某在原告简某某处购买了生猪50头，共计84219元。后被告于2015年1月向原告简某某支付了4万元。剩余欠款44219元，2015年1月25日被告吴某向原告出具了一张欠条，被告在欠条上签字，欠条载明尚欠原告简某某生猪款44219元。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告生猪款人民币44219元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款44219元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告吴某向原告简某某购买生猪，原告作为出卖人，向被告出售了生猪。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告出具一张欠条后，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系，对此债权债务关系应受到法律的保护。被告吴某作为债务人，应履行向原告归还欠款的义务。但是，被告吴某某并未在欠条上签字，故本院对原告要求被告吴某某归还欠款的诉讼请求不予支持。原告向本院主张，要求被告归还欠款利息，因被告向原告出具的欠条上并未约定利息及还款期限，故本院对原告要求被告归还欠款利息的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某尚欠原告简某某生猪款人民币44219元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
驳回原告简某某要求被告吴某某归还欠款44219元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年七月一日
书记员 谢康亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1104号
上诉人（原审被告）：朱辉东，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）：上海纽比医疗科技有限公司。法定代表人：来一峰，执行董事。上诉人朱辉东因公司证照返还纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14623号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于上海浦东新区，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。证照返还纠纷系侵权纠纷。根据原审证据材料反映，本案的侵权行为地在上诉人注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1244号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人庞昭，该公司员工。
委托代理人刘敏，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告殷文虎。
被告乔松涛。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告殷文虎、乔松涛借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现主张被告已将欠款还清，并自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1586元，由原告一汽汽车金融有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨宝鹏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民初字第1244号原告滨海县海星房地产开发有限公司，住所地滨海县城响坎路140号。法定代表人杨必国，该公司经理。委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特权授权代理。被告徐会民，男，60岁。委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告滨海县海星房地产开发有限公司与被告徐会民商品房销售合同纠纷一案中，原告滨海县海星房地产开发有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回对被告徐会民的起诉申请。本院认为，原告滨海县海星房地产开发有限公司撤回对被告徐会民的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县海星房地产开发有限公司撤回对被告徐会民的起诉。案件受理费1425元，减半收取712元，由原告滨海县海星房地产开发有限公司负担。审判员  王友东二〇一五年十一月九日书记员  王明露
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2859号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地六盘水市红桥新区红桥中路1号。组织机构代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，男，1995年2月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王雪，女，1975年10月1日生，汉族，住贵州省水城县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告王雪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，因撤诉结案，减半收取44元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 王明付
二〇一七年九月十二日
书记员 周遵润
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03757号
原告薛乔兵，男，1975年4月15日出生。
被告崔河伟，男，1977年1月3日出生。
原告薛乔兵与被告崔河伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2016年3月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛乔兵到庭参加诉讼，被告崔河伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛乔兵诉称：2014年4月25日，被告崔河伟通过朋友介绍向其借款50000元，并以程某某的车辆作抵押。后程某某将车开走，经其催要，崔河伟也未归还借款。故要求被告归还借款50000元及利息（自2014年5月24日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。
原告向本院提供的证据有：2014年4月25日，被告给其出具的借条一张，证明被告借款的时间、数额。
被告崔河伟未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告崔河伟未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月25日，被告崔河伟通过朋友介绍提出向原告薛乔兵借款50000元，并以程某某的车作抵押。同日，被告给原告出具了借条，载明：今借到薛乔兵现金伍万元整（50000），于2014年5月24日归还，以豫C56A**（程某某）车抵押，到期2天内不还车归薛乔兵处理。借款人：崔河伟。庭审中，原告认可在支付被告借款时，扣除了2000元利息，实际支付给被告48000元。借款到期后，崔河伟未归还借款。
本院认为：被告崔河伟向原告薛乔兵借款的事实，有被告于2014年4月25日给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告给原告出具的借条虽载明借原告50000元，但庭审中原告认可在支付被告款项时扣除了2000元利息，实际支付被告48000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告应归还原告本金48000元。被告给原告出具的借条未约定利息，原告也未举证证明其与被告口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告自2014年5月24日起按月利率2%计算利息的要求，不符合法律规定，本院不予支持。但，原告于2015年8月6日起诉，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，根据该司法解释第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告与被告约定于2014年5月24日归还借款，逾期被告未还，因此，被告应支付原告借款的逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔河伟于本判决生效后五日内归还原告薛乔兵48000元及利息（自2014年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张领军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵夏伟
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初59号
公诉机关山东省�唐县人民检察院。
被告人王计联，男，1990年3月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯盗窃罪于2015年10月9日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
被告人王其更，男，1963年5月28日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被高唐县公安局指定居所监视居住，同年6月1日被逮捕，同年6月2日因病被本院取保候审。
辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]51号起诉书指控被告人王计联犯盗窃罪、被告人王其更犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁出庭支持公诉，被告人王计联、王其更及被告人王其更的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年1月，被告人王计联采取用随身携带的“7”型别子别锁的手段，在高唐县、平原县等地先后六次盗窃电动三轮、四轮车，总价值人民币（下同）26140元。被告人王其更明知其子王计联让其接应的车辆系盗窃所得仍帮助转移，涉案车辆价值11975元。案发后，部分被盗车辆被追回并退还被害人；被告人王计联分别退赔了被害人袁某某、靳某某的经济损失4165元、3690元；追缴被告人王计联违法所得4100元。具体分述如下：
一、2015年11月15日13时许，被告人王计联在高唐县学府景苑小区盗窃袁某某的红色盛昊牌电动三轮车一辆，价�4165元，销赃后得赃款2000元。
二、2015年11月20日13时许，被告人王计联在高唐县学府景苑小区盗窃靳某某的红白相间的恒阔牌电动三轮车一辆，价值3690元，销赃后得赃款2100元。
三、2015年12月19日18时许，被告人王计联在高唐县大田小区盗窃王某甲的米黄色宏舰牌电动四轮车一辆，价值6675元。之后王计联驾驶该车辆回家途中因车辆没电便电话联系其父亲王其更帮忙拖车，被告人王其更明知王计联盗窃车辆，仍驾驶农用三轮车赶至停车地点高唐县三十里铺东，后在回程途中被寻找车辆的王某甲驾车赶上，被告人王计联、王其更弃车逃逸。被害人王某甲将被盗电动四轮车追回。
四、2016年1月11日16时许，被告人王计联在山东省平原县丽水豪庭小区盗窃张某的红色盛奥牌电动三轮车一辆，价值2880元。案发后被盗电动三轮车被追回退还被害人张某。
五、2016年1月12日18时许，被告人王计联在平原县新家庭号购物中心附近盗窃王某乙的玫红色金利来牌电动三轮车一辆，之后藏匿于平原县市政公寓小区，后被平原县公安局民警跟踪发现并退还被害人王某乙。案发后经鉴定，被盗电动三轮车价值3430元。
六、2016年1月12日19时许，被告人王计联在平原县南苑小区盗窃赵某某的玫红色英克莱牌电动三轮车一辆，价值5300元。次日，被告人王计联驾驶该车辆行至恩城附近时，因被盗车辆没电即电话联系王其更帮忙拖车，王其更明知王计联盗窃车辆，仍驾驶机动三轮车协助王计联拖车，在行驶至夏津县聊夏路西环附近时，被公安机关抓获，被盗车辆被追回退还被害人赵某某。
另查明：2016年1月14日，高唐县公安局指定在高唐县人民医院西院区对被告人王其更监视居住，被告人王其更于同年1月19日�病请假回家后一直未归。在审理过程中，被告人王计联主动交纳财产刑保证金7545元，被告人王其更主动交纳财产刑保证金10000元。
上述事实，被告人王计联、王其更在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具别子（“7型”型别子套管一把、平口五个）、运送被盗车辆的农用三轮车及被盗电动三轮、四轮车的照片，书证平原县公安局受案登记表及办案说明、高唐县公安局受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押及发还物品单、提取说明、情况说明、高唐县学府景苑小区及平原县南苑小区监控录像截图、中国移动通信客户通信详单、山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第303号刑事判决书、聊城市看守所提供的在押人员基本情况登记表及聊看释字（2015）092号刑满释放证明书（副本）、被告人王其更的常住人口基本信息，证人陈某某的证言，被害人袁某某、靳某某、王某甲、张某、王某乙、赵某某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2016）
~~3号、7号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东省聊城市公安局刑事技术鉴定（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2015]149号法医物证鉴定书、被告人王计联指认盗窃作案现场照片，被告人王其更驾驶农用三轮车接应盗窃车辆的被告人王计联时途经三十里铺东、西及临清董庄卡口及被告人王计联在平原县盗窃车辆后途经王大卦卡口的照片，高唐县学府景苑小区及平原县新家庭号商场、南苑小区的监控录像光盘及高唐县公安局刑事警察大队第一中队出具的情况说明，被告人王计联、王其更的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王计联以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人王其�明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的主要事实、罪名成立。在案证据不足以证实被告人王其更于2016年1月11日帮助被告人王计联转移被盗电动三轮车的犯罪事实，公诉机关对被告人王其更的该次指控本院不予支持，被告人王其更及辩护人关于王其更未参与此次犯罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人王计联归案后如实供述主要罪行并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，主动交纳部分财产刑保证金，被告人王其更当庭自愿认罪，主动交纳财产刑保证金，对被告人王计联依法可以从轻处罚，对被告人王其更可酌情予以从轻处罚。被告人王计联系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人王其更自愿认罪、主动交纳财产刑保证金，对其可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯�维护司法机关对刑事犯罪追究的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王计联犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年11月13日止）；并处罚金人民币二万元（已缴纳七千五百四十五元，其余限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王其更犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元。
三、作案工具别子一套（“7型”型别子套管一把、平口五个）、违法所得人民币四千一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 张建菊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石恒晓
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1526刑初59号公诉机关山东省�唐县人民检察院。被告人王计联，男，1990年3月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯盗窃罪于2015年10月9日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。被告人王其更，男，1963年5月28日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被高唐县公安局指定居所监视居住，同年6月1日被逮捕，同年6月2日因病被本院取保候审。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]51号起诉书指控被告人王计联犯盗窃罪、被告人王其更犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁出庭支持公诉，被告人王计联、王其更及被告人王其更的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2016年1月，被告人王计联采取用随身携带的“7”型别子别锁的手段，在高唐县、平原县等地先后六次盗窃电动三轮、四轮车，总价值人民币（下同）26140元。被告人王其更明知其子王计联让其接应的车辆系盗窃所得仍帮助转移，涉案车辆价值11975元。案发后，部分被盗车辆被追回并退还被害人；被告人王计联分别退赔了被害人袁某某、靳某某的经济损失4165元、3690元；追缴被告人王计联违法所得4100元。具体分述如下：一、2015年11月15日13时许，被告人王计联在高唐县学府景苑小区盗窃袁某某的红色盛昊牌电动三轮车一辆，价�4165元，销赃后得赃款2000元。二、2015年11月20日13时许，被告人王计联在高唐县学府景苑小区盗窃靳某某的红白相间的恒阔牌电动三轮车一辆，价值3690元，销赃后得赃款2100元。三、2015年12月19日18时许，被告人王计联在高唐县大田小区盗窃王某甲的米黄色宏舰牌电动四轮车一辆，价值6675元。之后王计联驾驶该车辆回家途中因车辆没电便电话联系其父亲王其更帮忙拖车，被告人王其更明知王计联盗窃车辆，仍驾驶农用三轮车赶至停车地点高唐县三十里铺东，后在回程途中被寻找车辆的王某甲驾车赶上，被告人王计联、王其更弃车逃逸。被害人王某甲将被盗电动四轮车追回。四、2016年1月11日16时许，被告人王计联在山东省平原县丽水豪庭小区盗窃张某的红色盛奥牌电动三轮车一辆，价值2880元。案发后被盗电动三轮车被追回退还被害人张某。五、2016年1月12日18时许，被告人王计联在平原县新家庭号购物中心附近盗窃王某乙的玫红色金利来牌电动三轮车一辆，之后藏匿于平原县市政公寓小区，后被平原县公安局民警跟踪发现并退还被害人王某乙。案发后经鉴定，被盗电动三轮车价值3430元。六、2016年1月12日19时许，被告人王计联在平原县南苑小区盗窃赵某某的玫红色英克莱牌电动三轮车一辆，价值5300元。次日，被告人王计联驾驶该车辆行至恩城附近时，因被盗车辆没电即电话联系王其更帮忙拖车，王其更明知王计联盗窃车辆，仍驾驶机动三轮车协助王计联拖车，在行驶至夏津县聊夏路西环附近时，被公安机关抓获，被盗车辆被追回退还被害人赵某某。另查明：2016年1月14日，高唐县公安局指定在高唐县人民医院西院区对被告人王其更监视居住，被告人王其更于同年1月19日�病请假回家后一直未归。在审理过程中，被告人王计联主动交纳财产刑保证金7545元，被告人王其更主动交纳财产刑保证金10000元。上述事实，被告人王计联、王其更在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具别子（“7型”型别子套管一把、平口五个）、运送被盗车辆的农用三轮车及被盗电动三轮、四轮车的照片，书证平原县公安局受案登记表及办案说明、高唐县公安局受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押及发还物品单、提取说明、情况说明、高唐县学府景苑小区及平原县南苑小区监控录像截图、中国移动通信客户通信详单、山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第303号刑事判决书、聊城市看守所提供的在押人员基本情况登记表及聊看释字（2015）092号刑满释放证明书（副本）、被告人王其更的常住人口基本信息，证人陈某某的证言，被害人袁某某、靳某某、王某甲、张某、王某乙、赵某某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2016）3号、7号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东省聊城市公安局刑事技术鉴定（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2015]149号法医物证鉴定书、被告人王计联指认盗窃作案现场照片，被告人王其更驾驶农用三轮车接应盗窃车辆的被告人王计联时途经三十里铺东、西及临清董庄卡口及被告人王计联在平原县盗窃车辆后途经王大卦卡口的照片，高唐县学府景苑小区及平原县新家庭号商场、南苑小区的监控录像光盘及高唐县公安局刑事警察大队第一中队出具的情况说明，被告人王计联、王其更的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王计联以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人王其�明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的主要事实、罪名成立。在案证据不足以证实被告人王其更于2016年1月11日帮助被告人王计联转移被盗电动三轮车的犯罪事实，公诉机关对被告人王其更的该次指控本院不予支持，被告人王其更及辩护人关于王其更未参与此次犯罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人王计联归案后如实供述主要罪行并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，主动交纳部分财产刑保证金，被告人王其更当庭自愿认罪，主动交纳财产刑保证金，对被告人王计联依法可以从轻处罚，对被告人王其更可酌情予以从轻处罚。被告人王计联系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人王其更自愿认罪、主动交纳财产刑保证金，对其可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯�维护司法机关对刑事犯罪追究的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王计联犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年11月13日止）；并处罚金人民币二万元（已缴纳七千五百四十五元，其余限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王其更犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元。三、作案工具别子一套（“7型”型别子套管一把、平口五个）、违法所得人民币四千一百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张焕新人民陪审员  杨吉勇人民陪审员  张建菊二〇一六年八月二十六日书 记 员  石恒晓