wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第44号
原告刘继荣，女，汉族，1969年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王某。
法定代理人刘继荣，系原告王某母亲，住址同上。
原告王东，男，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人李海波，河南黄国胜律师事务所律师。
被告陶有军，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告陈玉斌，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
二被告委托代理人张英明，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告汪庭宽，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告刘伟，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告刘有纯，男，成年，汉族，住址同上。
被告张敦国，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告陶有青，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告陶有新，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张前友，男，1965年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告杨德兵，男，成年，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陶益世，女，1963年11月27日出生，汉族，系杨德兵妻子，住址同上。
八被告委托代理人张玉林，信阳市浉河区司法局法律工作者。
原告刘继荣、王东、王某与被告陶有军、陈玉斌、汪庭宽、刘伟、刘有纯、张敦国、陶有青、陶有新、杨德兵、张前友合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继荣、王东及其委托代理人李海波，被告陶有军、陈玉斌及其委托代理人张英明，被告汪庭宽、刘伟、刘有纯、张敦国、陶有青、陶有新、张前友及其委托代理人张玉林，被告杨德兵委托代理人陶世益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继荣、王某、王东诉称，2013年12月5日，王富国在为曾凡明建房时，不幸从2米多高的支架上摔倒到地，导致王富国抢救无效死亡。事故发生后，原告与建房户曾凡明协商，曾凡明主动赔偿65000元，并与原告达成赔偿协议书。原告与被告陶有军、陈玉斌多次协商，但他们拒绝承担赔偿责任。被告陶有军、陈玉斌在没有建房资质情况下，组织部分人员施工，获得利益，应承担赔偿责任。王富国与十被告之间存在合伙关系，根据相关法律规定，十被告应承担赔偿责任。请求法院判决：被告赔偿原告各项损失共计60000元。
被告陶有军、陈玉斌辩称，陶有军、陈玉斌与房东不存在承揽、承包关系。所有施工人员均为雇主的雇员，户主提供劳动条件、劳动工具等设施，受户主监督和管理。被告与死者不存在合伙关系。房东没将房屋发包给被告，雇请工人提供劳务。工人出工干活不确定，每个人以出工天数作为计量报酬依据。二被告没有获得额外利益，每个施工人报酬平等。死者自身存在过错，房东对雇工负责。死者作为成年人，在乡村从事建筑行业多年，施工时没尽到普通人的安全注意义务，在安全措施不到位的情况下施工，存在违规操作，存在重大过失；房东对雇员没尽到安全义务和安全监督责任，应承担全部责任。原告诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告汪庭宽、刘伟、刘有纯、张敦国、陶有青、陶有新、张前友、杨德兵辩称，受害人与被告都是曾凡明雇佣的建房人，建房材料是曾凡明提供的，被告与受害人干活都是按平方计算工钱，但被告不存在获得额外利益。八被告与受害人不存在利益风险共担的合伙关系，与曾凡明也不存在承揽关系。受害人是粉刷工，同伴提醒其注意安全后，其仍不注意安全，最后摔倒，应承担主要责任。原告请求被告承担的赔偿数额，我方看过赔偿清单后再做答辩。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘继荣系受害人王富国妻子，原告王东、王某系受害人王富国的儿子。王富国从事建筑行业，在乡村与他人共同为人建房，建房人员不固定。2013年曾凡明看见王富国等人在为他人建房，后与王富国、陶有军、陈玉兵协商为其建房。商谈好以后，王富国与十被告一起为曾凡明建房。王富国与被告承建曾凡明的房屋，包工不包料，工钱按平方米计算。建房人员出工没严格要求，工钱同工同酬，建房没有明确分工，不存在监督指挥关系。2013年12月5日，王富国在建房时从支架上摔下，经抢救无效死亡。事后原告与曾凡明达成调解协议，曾凡明赔偿原告65000元。原告请求被告陶有军、陈玉兵赔偿损失，二被告拒绝赔偿。原告以二被告没有资质组织他人建房为由，请求二被告支付赔偿款。
另查明，在诉讼中，原告以王富国与陶有军等人是合伙关系为由，申请追加共同建房的汪庭宽、刘伟、刘有纯、张敦国、陶有青、陶有新、张前友、杨德兵为被告。后原告与被告汪庭宽、张敦国、陶有青、陶有新、张前友、杨德兵达成协议，各赔偿原告4000元，原告对其撤回起诉。
本院认为：受害人王富国与陶有军等十一人共同承接建房工程，平均分配盈余，形成提供技术性劳务的合伙关系。房东曾凡明以包工不包料的形式，将工程交与王富国等十一人承建，房东与王富国等十一人系承揽关系。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为合伙经营的收益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿。王富国在合伙劳动中死亡，属于内部合伙损失的一种，其与合伙人对此损害应予适当补偿，即合情理，也符合有关法律规定的精神。王富国是成年人在劳动中未尽到安全注意义务，应承担责任。曾凡明作为定做人未尽到审查义务，对损害的发生亦应承担相应的责任。本院酌定曾凡明承担40%的责任，王富国自行承担40%的责任，陶有军等十合伙人承担20%的责任。根据本案的事实、证据及原告的诉讼请求，本院确认三原告的受偿范围如下：死亡赔偿金为150499.80元（7524.94元／年×20年）；丧葬费17101.50元（34203元／年÷2）。以上共计167601.3元。因本次事故造成王富国死亡，给原告精神造成较大的伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为35000元。原告的损失共计202601.3元。被告陶有军等十名被告难以确定各自责任大小，应当平均承担补偿责任，各承担2%的补偿责任，即4052元。因原告与陶有军等八名被告达成赔偿协议，撤回对其起诉，本院予以支持。被告刘有纯、刘伟每人应补偿原告4052元。依照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，判决如下：
一、被告刘有纯、刘伟于本判决书生效后五日内各赔偿原告刘继荣、王东、王某4052元。
二、驳回原告刘继荣、王东、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告刘继荣、王东、王某承担100元，被告刘有纯、刘伟各承担100元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第442号
原告庄跃聪，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张协兴，男，1968年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年3月3日立案受理了原告庄跃聪诉被告张协兴民间借贷纠纷一案。2014年3月7日，原告庄跃聪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄跃聪以其欲与被告张协兴庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄跃聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄跃聪负担。
审判员 胡元明
二〇一四年三月七日
书记员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初275号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡某甲，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月28日15时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县水口乡寿圣寺广场处时，与寿圣寺广场的台阶发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后民警将被告人胡某甲带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人胡某甲血液中乙醇浓度为2.01mg/mL，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人胡某甲的供述；证人胡某乙、刘某甲、刘某乙的证言；物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场照片、抽血照片；人口信息、抓获经过、122接警记录单、驾驶证信息等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某甲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人胡某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李学娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3359号
原告华某某。
法定代表人徐国清，该公司执行董事。
委托代理人佘家香（公司员工）。
被告任某某，男，1945年9月8日出生，汉族。
被告吴某某，女，1951年1月27日出生，汉族。
原告华某某与被告任某某、吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告华某某的委托代理人佘家香到庭参加诉讼。被告任某某、吴某某因下落不明，本院于2014年1月15日在《人民法院报》上依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告任某某、吴某某未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告华某某诉称，原告系翡翠城四期的物业服务公司，二被告系翡翠城四期业主。二被告享受了原告提供的物业服务，但却不按规定缴纳2011年10月至2013年8月的物业服务费，至今欠原告物业服务费11969.2元。请求判令二被告支付原告物业服务费11969.2元，并按约定支付欠缴物业服务费之日起至足额缴纳之日止的违约金。
被告任某某、吴某某未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，原告与锦江区翡翠城四期第一届业主大会业主委员会签订《华润·翡翠城四期物业服务合同》，约定由原告为锦江区翡翠城四期提供物业服务，高层电梯公寓（1－6幢、9－11幢）物业服务费按2.1元∕平方米∕月；豪宅电梯公寓（7－8幢、11－13幢）物业服务费按2.4元∕平方米∕月。物业服务费按月交纳，业主应在每月1－30号履行当月相关费用的交纳义务。业主逾期交纳物业服务费从欠费逾期之日起按欠费总额的每日千分之一收取违约金。合同期限从2011年10月1日起至2013年9月30日止。合同签订后，原告向锦江区翡翠城四期提供了物业服务。
被告任某某、吴某某系锦江区翡翠城四期7幢1单元2001号房屋业主，房屋建筑面积216.82平方米，每月应缴纳物业服务费520.4元。从2011年10月至2013年8月，被告任某某、吴某某未向原告缴纳该时间段的物业服务费11969.2元。
以上事实的认定，有原、被告的身份信息资料、《华润·翡翠城四期物业服务合同》、《欠费清单》，以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告任某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交的案件证据审查核实后，本院确认上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，能够作为本案有效证据予以采信。《欠费清单》反映的被告任某某、吴某某欠原告物业服务费的事实证据确凿，本院予以确认。被告任某某、吴某某作为锦江区翡翠城四期小区业主，原告作为担任锦江区翡翠城四期的物业管理公司向包括二被告在内的锦江区翡翠城四期业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告任某某、吴某某作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理服务费的义务。因此，由于被告任某某、吴某某未交纳2011年10月至2013年8月期间的物业管理服务费11969.2元，根据《物业管理条例》第七条第一款（五）项关于业主按时交纳物业管理服务费用的义务的规定，原告提起诉讼，请求被告予以交纳，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，基于被告任某某、吴某某迟延支付物业服务费的事实，被告任某某、吴某某应向原告支付违约金。原告与锦江区翡翠城四期第一届业主大会业主委员会签订的《华润·翡翠城四期物业服务合同》约定：业主逾期交纳物业服务费从欠费逾期之日起按欠费总额的每日千分之一收取违约金。故原告要求二被告按约定支付从欠缴物业服务费之日起至足额缴纳之日止的违约金符合合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告任某某、吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华某某支付2011年10月至2013年8月期间的物业管理服务费11969.2元。
二、被告任某某、吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华某某支付违约金（违约金的计算方式详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取194元，由被告任某某、吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑小红
附表：违约金计算表
物业费
应缴时间
物业费金额违约金
起算时间违约金
计算比例违约金
截止时间2011年10月520.4元2011年11月1日日千分之一给付之日2011年11月520.4元2011年12月1日2011年12月520.4元2012年1月1日2012年1月520.4元2012年2月1日2012年2月520.4元2012年3月1日2012年3月520.4元2012年4月1日2012年4月520.4元2012年5月1日2012年5月520.4元2012年6月1日2012年6月520.4元2012年7月1日2012年7月520.4元2012年8月1日2012年8月520.4元2012年9月1日2012年9月520.4元2012年10月1日2012年10月520.4元2012年11月1日2012年11月520.4元2012年12月1日2012年12月520.4元2013年1月1日2013年1月520.4元2013年2月1日2013年2月520.4元2013年3月1日2013年3月520.4元2013年4月1日2013年4月520.4元2013年5月1日2013年5月520.4元2013年6月1日2013年6月520.4元2013年7月1日2013年7月520.4元2013年8月1日2013年8月520.4元2013年9月1日
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守业主公约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共有部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业管理服务费用；
法律、法规规定的其他义务。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8601号
原告厦门鼎鑫贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里223号，组织机构代码26013544-6。
法定代表人黄鸿婧，经理。
委托代理人凯祥鸿、戴松毅，福建志远律师事务所律师。
被告厦门杜尚酒吧有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路188号一层。
法定代表人许永俊。
原告厦门鼎鑫贸易有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告厦门杜尚酒吧有限公司（以下简称杜尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员邱瑛、代理审判员罗彬与人民陪审员苏丽英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人凯祥鸿到庭参加诉讼。被告杜尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称，被告杜尚公司于2012年2月开始向原告订购马爹利、芝华士等酒类产品，原告按照被告的要求陆续向其发送货物，货款按批次结算。自2013年5月起，被告开始拖欠货款。2013年7月3日，双方经对帐确认被告尚欠原告2013年5、6月份的货款共计1078152元，被告同日向原告出具《欠款确认单》一份，确认上述债务。2013年8月19日，被告再次向原告出具《欠款确认单》确认前述债务。后经双方经再次结算，扣除应给被告的返利以及退货金额后，被告仍拖欠原告货款526181.56元。现请求判令：1、被告杜尚公司支付原告鼎鑫公司货款526181.56元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月4日起计至法院判决付款之日止，暂计至2014年4月20日为26119元）；2、被告杜尚公司承担本案诉讼费用
被告杜尚公司未作答辩。
经审理查明，原告鼎鑫公司与被告杜尚公司自2012年起存在酒类产品买卖合同关系。2013年7月3日，被告杜尚公司向原告出具一份《欠款确认单》，确认尚欠原告2013年5月、6月货款1078152元。2013年8月19日，被告再次出具一份《欠款确认单》，确认前述债务关系。2013年10月21日，原告鼎鑫公司经与被告杜尚公司的财务负责人纪亚銮结算，扣除被告杜尚公司退还原告的酒水及原告应支付给被告的返利后，被告杜尚公司实际尚欠货款526181.56元。此后，被告未支付任何货款，原告遂于2014年6月18日诉至本院。
以上事实，有原告提交的《欠款确认单》二份、对账单、杜尚公司工商档案及当事人的庭审陈述为证。被告杜尚公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为其放弃举证、质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告鼎鑫公司与被告杜尚公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告鼎鑫公司已依约向被告杜尚公司供货，被告杜尚公司亦书面确认尚欠原告货款526181.56元，然被告杜尚公司至今未支付剩余货款，其行为已构成违约。原告要求被告支付所欠货款及初次对账之后的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门杜尚酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门鼎鑫贸易有限公司货款526181.56元及逾期付款利息（自2013年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9323元，由被告厦门杜尚酒吧有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年十月十八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0049号
原告孟非。
被告魏良高。
被告倪玉美。
被告魏小山。
原告孟非诉被告魏良高、倪玉美、魏小山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟非到庭参加诉讼，被告魏良高、倪玉美、魏小山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟非诉称：2014年7月17日，被告魏良高、倪玉美夫妇因家中购买房屋需要，在被告魏小山担保下向原告借到现金59000元，该笔借款已经逾期，三被告至今均未还款，要求被告魏良高、倪玉美、魏小山偿还借款59000元及利息，利息自2014年7月17日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告魏良高、倪玉美、魏小山未作答辩。
经审理查明，被告魏良高、倪玉美于2014年7月17日向原告孟非借款59000元，并出具借条合同、收条各一份，合同中载明“借款期限自2014年7月17日起至2014年10月17日，本次借款应于2014年10月17日一次性偿还，借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金人民币200元，或按照泗阳县农村商业同期同类贷款基准利率的4倍向借款人支付借款利息……”，被告魏小山在借款合同签字担保，借款后因三被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同一份、收条一份、中国工商银行汇款凭证一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在约定的期限内及时归还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告主张的借款及利息，合情、合法，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良高、倪玉美于本判决生效后十日内偿还原告孟非借款59000元及利息，自2014年7月17日起至还清之日止按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告魏小山对被告魏良高、倪玉美的上述还款承担连带责任。
案件受理费已减半收取825元，由被告魏良高、倪玉美、魏小山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1650元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡婉姝
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2327号
原告：彭贞田，男，汉族、居民。
被告：公海亮，男，汉族，居民。
第三人：公建，男，汉族，居民。
第三人：沂南县三金汽车维修服务有限公司，住所地：沂南县振兴路26号。
法定代表人：公建�经理。
原告彭贞田诉被告公海亮、第三人公建、第三人沂南县三金汽车维修服务有限公司（以下简称三金公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭贞田、被告公海亮、第三人公建、第三人沂南县三金汽车维修服务有限公司的法定代表人公建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告向原告借款110000元，并书写借条一张，约定2014年3月5日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告一直未付。2014年4月29日，被告与原告签订债权转让协议，约定将被告与第三人的债权转让给原告，后第三人未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令或调解被告及第三人共同偿还借款110000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，同意偿�。
第三人三金公司、公建辩称：原、被告之间的借款与我无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、借条一份，载明：“今借彭贞田人民币壹拾壹万元整（￥110000），于2014年3月5号之前归还。借款人：公海亮2014年1月10号”。
2、债权转让协议书及债权转让声明各一份，证明被告公海亮将享有的对第三人三金公司、公建的债权134250元转让给原告的事实。
被告公海亮对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但已与原告商量，同意转让110000元。
第三人三金公司、公建对原告提供的证据无异议，知道债权转让的事情。
结合庭审调查及原告举证、被告及第三人质证情况，本院能够确认的事实：2014年1月10日，被告向原告借款110000元，并出具借条一张，约定2014年3月5日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告未�。2014年4月29日，被告与原告签订债权转让协议，约定将被告享有的对第三人三金公司、公建的债权转让给原告，后第三人未履行还款义务。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院查封了第三人三金公司、公建欠被告公海亮的债权130000元。后案外人朱铭浩对本院作出的查封裁定提出异议，2014年9月22日，本院依法组织听证后认为异议人朱铭浩的异议部分成立，故解除第三人三金公司、公建欠被告公海亮的债权中108500元的查封，致原、被告及第三人之前达成的调解协议无法履行。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告公海亮向原告彭贞田借款110000元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求第三人三金公司、公建偿还借款及利息，因异议人朱铭浩的异议部分成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告公海亮于本判决生效后十日内偿还原告彭贞田借款110000元及自2014年3月5日至本判决确定的履行日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告彭贞田要求第三人沂南县三金汽车维修服务有限公司、公建偿还借款108500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1170元，由被告公海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈公峰
审判员 盛海玲
审判员 李 梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱晓芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2304号
原告：徐木坤。
委托代理人：俞茵。
被告：孙红锋。
被告：富阳市伟业客运有限公司。
法定代表人：颜志成。
原告徐木坤诉被告孙红锋、富阳市伟业客运有限公司（以下简称伟业公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2014年1月9日、2月11日、2月25日公开开庭进行了审理。原告徐木坤委托代理人俞茵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木坤起诉称：2012年11月21日下午14时02分许，被告孙红锋驾驶被告伟业公司所有的浙A×××××号中型普通客车途经富阳市常安镇东风村路段时，由于转弯时驶入坑内造成车子直转弯后，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往富阳市中医骨伤医院治疗。该事故经交警部门认定，被告孙红锋负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年5月20日，浙江商检司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成10级伤残，护理期限为60天，营养期限为60天。原告认为，原告乘坐被告伟业公司的车，已与伟业公司形成了客运合同关系，被告伟业公司作为承运人，应按照约定将原告安全送往目的地，并在途中尽到安全保障义务，现因被告伟业公司在运输中因驾驶员孙红锋操作不当导致原告受伤，构成违约行为，理应赔偿原告因此所造成的经济损失。在本案中，原告搭乘被告伟业公司车的同时，也是一个消费者，被告伟业公司应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉》的规定，对原告进行赔偿。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告孙红锋赔偿原告医疗费7008.71元、护理费6589.8元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费1800元、残疾赔偿金129270元、精神损害抚慰金5000元，合计152968.51元；二、被告伟业公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告伟业公司赔偿原告医疗费7008.71元、护理费6589.8元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费1800元、残疾赔偿金129270元，合计147968.51元；二、本案诉讼费由被告伟业公司承担。
原告徐木坤为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份。用以证明事故发生的经过、责任认定情况及原告与被告伟业公司之间存在客运合同关系的事实。
2、门诊病历1份。用以证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票1组。用以证明原告受伤后因治疗所花的医疗费用。
4、交通费发票6份。用以证明原告受伤后因治疗所花的交通费。
5、司法鉴定意见书1份。用以证明原告的伤残等级、护理期限及营养期限。
6、鉴定费发票1份。用以证明原告因鉴定所花的鉴定费用。
7、证明1份。用以证明原告居住在富阳城区，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
8、行驶证1份（复印件）。用以证明事故车辆系被告伟业公司所有的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-8，二被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该八组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年11月21日下午14时02分许，被告孙红锋驾驶被告伟业公司所有的浙A×××××号中型普通客车途经富阳市常安镇东风村路段时，因车辆驶入坑内造成车子颠簸后使车上乘客原告徐木坤受伤的交通事故。同日，富阳市公安局交通警察大队作出第1400587495号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙红锋操作不当，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往富阳市中医骨伤医院治疗，共产生医疗费7008.71元。因治疗，原告花费交通费300元。2013年5月20日，浙江商检司法鉴定所作出浙商检司鉴所［2013］临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐木坤因交通事故致腰1椎体1／3压缩性骨折，目前遗留腰部活动度丧失15.8%的后遗症，综合评定为道路交通事故10级伤残；2、被鉴定人伤后护理期限建议为60日，营养补偿期建议为60日。因鉴定，原告花费鉴定费1800元。
二、原告徐木坤虽系农业户口，但其自2006年1月起即居住在富阳城区富阳市富春街道西堤南路186-6号。
本院认为：原告徐木坤乘坐被告伟业公司经营的浙A×××××号客车，双方之间已形成公路旅客运输合同关系。同时，鉴于被告伟业公司系运输服务的经营者，原告与被告伟业公司之间亦形成消费服务合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应承担相应的法律责任。本案中，原告在接受被告伟业公司的承运服务中受伤，且本案不存在免责事由，故被告伟业公司理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的护理费6589.8元（109.83元／天×60天），计算标准合理，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金129270（21545元×6），原告虽系农业户口，但在事故发生前已在富阳城区居住生活多年，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定，同时结合2012年富阳市城镇居民人均消费性支出20950元的标准，认定其残疾赔偿金为125700元（20950元×6）。原告主张的营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费1800元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本次事故导致的合理损失：医疗费7008.71元、护理费6589.8元、交通费300元、残疾赔偿金125700元，合计139598.51元，被告伟业公司对该款项应承担全部赔偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市伟业客运有限公司赔偿原告徐木坤医疗费7008.71元、护理费6589.8元、交通费300元、残疾赔偿金125700元，合计139598.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐木坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元（原告预交3359元），减半收取1629.5元，由原告徐木坤负担92.5元，被告富阳市伟业客运有限公司负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3259元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈水英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1419号
上诉人（原审被告）蒋满才。
上诉人（原审被告）张琴。
两上诉人共同委托代理人盛雪川，江苏淄达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹长兴。
委托代理人高福才。
上诉人蒋满才、张琴因与被上诉人曹长兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张金民初字第0265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案当事人二审中陈述出现变化，可能对本案事实认定及法律适用产生重大影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张金民初字第0265号民事判决；
二、发回江苏省张家港市人民法院重审。
二审案件受理费21712元，由本院退还蒋满才、张琴。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年六月六日
书 记 员 韦婷婷
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2636号
原告：孟祥瑞，学生。
法定代理人：董军，女，1970年5月12日出生，汉族，无业。系原告母亲
委托代理人：顾兆安，男，1968年12月22日出生，汉族。
被告：左振宇，无业。
被告：瓦房店嘉隆运输有限公司，所在地瓦房店市西长春路西段147一6。
法定代表人：李威，系经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，所在地瓦房店市德林街三段5号。
负责人：冷德春，系经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告孟祥瑞诉被告左振宇、瓦房店嘉隆运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥瑞及其法定代理人董军、委托代理人顾兆安，被告左振宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。被告瓦房店嘉隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日9时许，原告乘坐孟范强驾驶的辽B×××××号面包车由南向北行驶至岗店办事处拉山路段时，与高香军驾驶辽B×××××货车由北向南行驶发生交通事故，致双方车辆损坏，吕丽、孟范勇、孟祥瑞、孟祥奕四人受伤。原告住院花费医疗费8046.48元。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，孟范强负事故的主要责任，高香军承担次要责任，原告等四名伤者无责任。现诉至法院要求被告左振宇与被告瓦房店嘉隆有限公司按照40%的比例连带赔偿原告8783.51元，保险公司在商业限保险责任内承担连带赔偿责任。
被告左振宇辩称：高香军是我雇佣的司机，发生事故时是职务行为。我和嘉隆公司是挂靠关系，有挂靠协议。我有保险，保险公司理赔后的余额我不承担。本案责任划分应按3、7为宜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称：医疗费以票据为准，非医保用药707.44元不承担。伙食费、营养费、护理费没有异议，鉴定费不属于保险公司承担范围，交通费没有票据，法庭予以核实。误工费有异议，鉴定报告已鉴定陪护时间受伤后1个月，这2个月并没有说需要有人陪护，每天误工费161.81元不认可，没有证据证明原告母亲误工在家陪护孩子，也没有提供存在误工损失的证据。
经审理查明：2013年2月5日9时许，孟范强驾驶的辽B×××××号面包车载乘吕丽、孟范勇、孟祥瑞、孟祥奕四人由南向北行驶到瓦房店市岗店办拉山村路段，车辆侧滑，驶入道路左侧，与高香军驾驶辽B×××××号货车由北向南行驶发生交通事故，致双方车辆损坏，原告等四人受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，孟范强负事故主要责任，高香军承负事故次要责任，乘车人吕丽、孟范勇、孟祥瑞、孟祥奕四人无事故责任。原告伤后在瓦房店市中心医院住院治疗7天，花医疗费9594.48元。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：“1、孟祥瑞伤后住院治疗用药基本合理。2、伤后需有1人陪护和适当增加营养1个月左右。3、伤后休治时间需2个月左右。”原告为此支付鉴定费2160元。原告当庭明确表示交强险优先支付给本次事故的其他伤者吕丽。
另查，辽B×××××号货车的挂靠单位是被告瓦房店嘉隆运输有限公司，实际车主系被告左振宇，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险和商业险。高香军系被告左振宇雇佣的的司机，发生事故时是职务行为。庭审中，原告申请撤回对高香军、孟范强的起诉，本院当庭予以准许。
再查，原告孟祥瑞系非农业家庭人口。董军系原告孟祥瑞母亲，非农业家庭人口。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、病志、用药明细、医疗费收据、户籍证明、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定孟范强负主要责任，高香军次要责任。该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认。结合本案实际，责任比例应该按照60%和40%为宜，即高香军承担40%的赔偿责任。高香军系被告左振宇雇佣的司机，其赔偿责任应由被告左振宇承担。被告左振宇与被告瓦房店嘉隆运输有限公司系挂靠关系，二者应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张休治期间母亲的误工费，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费1000元，因其提供的交通费存在瑕疵，结合原告受伤及住院情况，本院酌定300元。经本院审查确认，原告孟祥瑞的合理经济损失为：医疗费9594.48元、伙食补助费350元（50元×7天）、营养费1500元（50元×30天）、护理费3000元（100元×30天）、鉴定费2160元、交通费300元，共计16904.48元。原告的上述合理损失由被告左振宇承担40%的赔偿责任，即6661.79元；被告瓦房店嘉隆运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左振宇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孟祥瑞各项损失6661.79元；被告瓦房店嘉隆运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任；
二、驳回原告孟祥瑞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于佳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第679号
原告范华利。
被告上海茂丰旗篷有限公司。
原告范华利诉被告上海茂丰旗篷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范华利诉称：原告原系被告股东，2013年1月3日，原告与案外人杨军签订股权转让协议，约定原告将其持有的被告8.87％的股权转让给杨军，双方最终协商由杨军支付原告股权转让款人民币（以下币种同）1，164，760元，双方还约定杨军将该价款打入被告账户，同时由被告与原告签订支付及借款协议。同日，原、被告签订借款协议，约定被告已经收到杨军转来的上述股权转让款，原告同意被告在2013年1月31日前支付转让金额的20.15％，即234，760元，首付后的其余金额93万元，作为原告借给被告金额；被告保证三年内分期还清原告的借款，并按同期人民银行公布的银行贷款利率支付相应的利息，具体方法：2013年年底，本金31万元，利息93万元×6.9％＝64，170元；2014年年底，本金31万元，利息62万元×6.9％＝42，780元；2015年年底，本金31万元，利息31万元×6.9％＝21，390元。合同还约定如果被告未能按时偿还，被告除了支付每天借款余额万分之三的违约金外，原告有权向人民法院申请资产保全，申请强制执行还款；被告有义务向原告通报预期的还款能力的情况。协议签订后，2013年年底，被告未按照借款协议的约定归还借款，后经原告催讨，被告于2014年1月24日归还了31万元本金，但利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付利息64，170元；2、被告支付违约金6，698.17元（自2014年1月1日至1月23日，以93万为基数，按照每天万分之三计算）；3、被告支付逾期利息暂计1，015.49元（实际以64，170元为基数，按同期银行贷款利率自2014年1月1日计算至判决生效之日）；4、被告告知2014年底及2015年底的还款能力。
被告上海茂丰旗篷有限公司向本院提供了书面答辩状，称第一，双方签订的借款协议是真实的，其中约定的2013年年底前归还31万元，是指中国春节的阴历年底，被告对外付账也都是以春节为节点，被告已经于2014年1月24日即阴历春节前归还了原告本金31万元，故被告在本金部分没有违约，不应支付违约金；第二、原告与杨军之间的股权转让协议涉及个人所得税，根据税法规定，股权受让方有代扣代缴的义务，被告一直在与原告协商扣税问题，所以迟迟未支付64，170元利息。第三，借款协议中约定的利息应由原告提供发票，该发票可以直接到税务局开具，注明借款利息。第四，被告愿意调解。
针对被告的答辩意见，原告表示：第一，借款协议明确约定还款时间为2013年年底，不存在歧义；第二，原告个人所得税的缴纳与本案没有关联性，应由原告本人缴纳；第三，不清楚被告所述发票是何种类型，且与本案没有关联性。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了上海茂丰旗篷有限公司股权转让协议、借款协议各一份。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借款协议中约定31万本金及64，170元利息的还款时间为2013年年底，不存在歧义，被告迟至2014年1月24日才支付本金以及至今仍未支付利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付64，170元利息的诉请，本院应予支持。合同法还规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，由于原、被告在借款协议第4条约定了违约金，故原告主张被告支付以93万元为基数，按照每日万分之三，自2014年1月1日计算至1月23日的违约金并无不当，但本院计算为6，417元，予以支持。被告抗辩称2013年年底为阴历年底及要求原告开具发票等理由，于法无据，本院不予采纳。至于原告的第三、四项诉请，由于被告归还31万本金之前已经按照借款协议计算了违约金，被告归还31万本金后不存在利息，更不应该计算利息损失的逾期利息，以及考虑到被告的违约情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海茂丰旗篷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范华利利息人民币64，170元；
二、被告上海茂丰旗篷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范华利违约金人民币6，417元；
三、驳回原告范华利的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，596元、减半收取798元，由原告范华利负担25元（已缴纳），被告上海茂丰旗篷有限公司负担773元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 申 智
二〇一四年五月八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5875号
上诉人（原审被告）李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）王明光，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人李龙官不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李龙官上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人经常居住地为甘肃省定西市陇西县，故原审法院无管辖权。上诉人李龙官请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省定西市陇西县人民法院管辖。
被上诉人王明光未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，民间借贷属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人李龙官的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮昱颖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00366-2号
原告：汪炎龙，男，住霍山县。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：魏军，男，住霍山县。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告汪炎龙诉被告魏军等股权转让合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏军的诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪炎龙撤回对被告魏军的诉讼。
案件受理费11840元，减半收取5920元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一三年八月二日
书记员 杨学山（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3900号
罪犯邓军，男，1981年10月9日出生，土家族，重庆市人，大专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年9月21日作出（2012）南刑初字第454号刑事判决，以被告人邓军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金11000元（已缴纳），刑期自2012年5月2日起至2015年5月1日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月2日起至2014年10月1日止。），并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月九日
书记员 史军锋
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第40号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人秦淮军，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人王振武，男，1957年9月1日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年9月24日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第304号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2015年4月10日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年4月16日举行公开听证，申请执行人秦淮区政府的委托代理人李晓英、秦淮军到庭参加听证，被执行人王振武经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人王振武所有的本市秦淮区大思古巷24号房屋（丘号39XXX-11，建筑面积21.92平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人王振武未达成补偿协议。秦淮区征收办于2013年6月30日报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2014年4月10日作出了宁秦府征补字（2014）第304号征收补偿决定书，并于2014年4月22日送达被执行人王振武，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因被执行人王振武在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人秦淮区政府于2014年6月16日作出催告书，并于2014年6月23日向被执行人王振武进行了送达，催告王振武十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人王振武未予理会。被执行人王振武在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年9月24日，秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人王振武达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第304号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第304号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人王振武的权益已得到合法、合理的维护。综上，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第304号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 李从功
人民陪审员 仇锦川
二〇一五年四月二十日
见习书记员 秦士琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第605号
原告青州市振杰物流有限公司，住所地青州市何官镇北张楼村。
法定代表人张振杰。
委托代理人何敬顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
负责人刘彦君。
委托代理人陈园园。
委托代理人陈洪伟。
原告青州市振杰物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员冀洪昌、宋伟参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何敬顺，被告委托代理人陈园园、陈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险合同和三者商业险合同，保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日。2014年3月14日7时10分许，案外人赵刚驾驶蒙A460**／蒙AE8**挂解放牌半挂车由南向北行驶至包茂高速公路下行线305KM＋600M处，因疲劳驾驶致使车辆撞于其前方同向停于应急车道内由原告司机李增田驾驶的鲁V760**／鲁V72**挂解放牌半挂车尾部，造成蒙A460**／蒙AE8**挂解放牌半挂车乘车人刘洪伟受伤及车辆受损。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，赵刚承担事故主要责任，李增田承担事故次要责任，乘车人刘洪伟不承担事故责任。该事故共造成经济损失171489元，经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队调解，原告承担事故责任的30%即51447元。后原告多次向被告要求理赔，被告一直拒不赔付。请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金51447元。
被告辩称：投保属实，事故发生属实。但车损评估报告没有经保险公司核实，不予以认可；施救费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年12月4日，原告青州市振杰物流有限公司为自己所有的鲁V760**／鲁V72**挂车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险、车损险、三者责任险等综合险种，被告予以承保并签发了保险单。保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日，其中主车、挂车的车损险保险金额合计293800元，两车三者险的保险金额合计1000000元。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了保费。
2014年3月14日7时10分许，赵刚驾驶蒙A460**／蒙AE8**挂解放牌半挂车由南向北行驶至包茂高速公路下行线305KM＋
600M处，因疲劳驾驶，致使车辆撞于其前方同向停于应急车道内由原告司机李增田驾驶的鲁V760**／鲁V72**挂解放牌半挂车尾部，造成蒙A460**／蒙AE8**挂解放牌半挂车乘车人刘洪伟受伤及车辆受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查认定，赵刚承担事故的主要责任，李增田承担事故的次要责任，乘车人刘洪伟无责任。
事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对事故车辆进行鉴定。经该公司鉴定，蒙A460**／蒙AE8**挂解放牌半挂车的车损为124500元，鉴定费3730元；鲁V760**／鲁V72**挂解放牌半挂车的车损为27190元，鉴定费800元。2014年3月26日，事故双方在榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队主持调解下，达成如下调解协议：蒙A460**／蒙AE8**挂解放牌半挂车车损124500元，鉴定费3730元，施救费3100元，路损1080元；刘洪伟医药费6289元，护理费400元，误工费400元；鲁V760**／鲁V72**挂解放牌半挂车的车损27190元，鉴定费800元，施救费2800元，路产损失1200元。以上损失共计171489元。由赵刚承担70%即120042元，李增田承担30%即51447元。该协议达成后，原告按约赔付各项损失51447元。后原告向被告要求理赔，被告一直未予以赔付。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、评估报告、发票、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。被告主张，原告提供的车损评估报告内容未经其核实，其不认可评估结果。对此，本院认为，车损评估报告作为证明保险事故中受损标的损失程度的一种证据，对相关案件事实的证明力来源于其真实性、合法性、关联性。本案中，事故车辆的车损评估报告系榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队事故中队委托有资质的评估机构做出，评估人具备车损鉴定的技能，与双方当事人之间没有利害关系，与事故发生的时空距离较近，被告对此未提供相应的反驳证据，且该评估结果在榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队调解事故双方赔偿事宜时，在交通事故损害赔偿调解书中进行了确认，因此，原告提供的两份评估报告具备证明本案事故中受损车辆损失程度的证明力，可以印证事故车辆损失的相关事实，本院予以确认；对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。另外，被告主张，施救费、鉴定费等不应由其承担。对此，本院认为，施救费、鉴定费均是为确定车辆损失而支付的必要的、合理的费用。因此，对于被告的该主张，本院不予采纳。原告请求被告赔偿的保险金51447元，均属保险合同约定的赔偿项目，也未超出保险合同约定数额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司给付原告青州市振杰物流有限公司保险金51447元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费1086元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑玉凤
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初315号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某，无党派，无前科。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年10月24日17时许，被告人李某酒后驾驶小型轿车沿庆城县庆城镇街道由北向南行至十字街路段时，与前方同向行驶的车辆发生追尾事故。事故发生后，巡逻民警赶赴现场发现李某有酒后驾驶车辆嫌疑，遂将李某带至庆城县人民医院提取血液样本。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李某血液中乙醇平均含量为263.05mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，李某赔偿对方车辆修理费600元。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己罪行，根据《刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表，庆城县公安局立案决定书，取保候审文书材料，归案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全国人口信息系统查询结果单，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表及照片，鉴定聘请书，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，证人王某、张某的证言，被告人李某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某血液酒精含量超过200mk/100ml,应从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚,对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款，第七十二条一款、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一六年十二月九日
书记员 王亚宁
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1021刑初315号公诉机关庆城县人民检察院。被告人李某，无党派，无前科。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2016年10月24日17时许，被告人李某酒后驾驶小型轿车沿庆城县庆城镇街道由北向南行至十字街路段时，与前方同向行驶的车辆发生追尾事故。事故发生后，巡逻民警赶赴现场发现李某有酒后驾驶车辆嫌疑，遂将李某带至庆城县人民医院提取血液样本。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李某血液中乙醇平均含量为263.05mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，李某赔偿对方车辆修理费600元。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己罪行，根据《刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表，庆城县公安局立案决定书，取保候审文书材料，归案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全国人口信息系统查询结果单，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表及照片，鉴定聘请书，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，证人王某、张某的证言，被告人李某的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某血液酒精含量超过200mk/100ml,应从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚,对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款，第七十二条一款、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明瑞二〇一六年十二月九日书记员  王亚宁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第801号
上诉人（原审原告）向本云。
上诉人向本云不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法行立裁字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，向本云诉讼请求深圳市公安局西丽派出所提供易方数码科技有限公司打人保安的身份信息，确认鉴定书内容违法并撤销伤情鉴定书及重新鉴定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”向本云有关提供身份信息及伤情鉴定的请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，于法有据，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘晓晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第102号
上诉人（原审被告）周涛。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周波。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛海尔模具有限公司。
法定代表人曹春华，董事长。
委托代理人王亚平，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王天楚，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告于爱萍。
上诉人周涛、周波因与被上诉人青岛海尔模具有限公司、原审被告于爱萍损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商字第249号民事判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审判长 盛新国
审判员 朱见晓
审判员 王 晋
二〇一四年五月十二日
书记员 刘歆鑫
书记员 王媛媛
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1102号
原告胡某，男。
被告杨某某，女。
原告胡某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行�审理。原告胡某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告自由相识恋爱结婚，生育有一女一子。原、被告婚后性格差异大，经常为琐事争吵，且被告无缘无故辱骂原告父母。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，此后，原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、依法分割共同财产。
原告胡某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、澧县档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，拟证明原、被告于1999年3月2日在澧县闸口乡人民政府登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件2份，拟证明婚生女胡某某、婚生子胡某某户口所在地及居所地情况；
3、本院（2014）澧民垱初字第04号民事判决书1�，拟证明原告胡某曾向法院起诉离婚的事实。
被告杨某某辩称，要求抚养儿子胡某某，并要求原告支付抚养费，房屋归原告，原告给我300000元，达到上述条件被告就同意离婚。
原告提交的3份证据，被告均无异议，且符合证据要求，本院予以确认，本院对胡某某进行询问，胡某某表示自愿随母亲生活。
根据当事人的举证、质证及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告胡某与被告杨某某于1997年年底在广东省汕头市务工时自由相识恋爱，1999年3月2日在澧县闸口乡人民政府登记结婚，2000年3月8日生育长女胡某某，2009年1月9日生育次子胡某某。原、被告婚后较长时间关系尚好。近些年因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情产生裂隙。原告胡某于2014年1月向本院起诉离婚，本院经审理认为原、被告的夫妻感情还未达到破裂程度，判决不准予原、被告离婚，此�，原、被告一直分局生活，且极少联系。
另查明，原、被告2012年7月在澧县澧阳镇芙蓉公寓用按揭方式购房1套。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告近些年关系不睦，在原告第一次向本院起诉离婚本院判决不准予离婚后，双方一直分居生活，且极少联系，其情形足以认定夫妻感情破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。婚生女胡某某已年满14周岁，其表示自愿随被告生活的意见本院予以采纳，婚生子胡某某现由原告父母带养，为了不改变其生活现状，以随原告生活为宜。原、被告于2012年7月用按揭方式所购房屋，经调解，双方不能达成一致意见，双方对房屋价值也未作评估，故本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下�
一、准予原告胡某与被告杨某某离婚；
二、婚生女胡某某由杨某某抚养成年，婚生子胡某某由胡某抚养成年，各自承担全部抚养费，相互有探望权利和协助探望义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙 云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2447号
原告：桐乡市××丝绸××责任公司，住所地：桐乡市
××街道××钟××木桥。
法定代表人：王某某。
委托代理人：屠某某。
被告：桐乡××××资产经营总公司，住所地：桐乡市
××街道××集镇。
法定代表人：邱某某。
被告：桐乡市××街道办事处，住所地：桐乡市××街
道草庵头集镇。
法定代表人：葛某某。
两被告委托代理人：姚某某。
原告桐乡市××丝绸××责任公司诉被告桐乡××××
资产经营总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，
根据原告申请，本院依法追加桐乡市××街道办事处为本案被
告。原告委托代理人屠某某及两被告委托代理人姚某某到庭参
加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告桐乡市××丝绸××责任公司诉称，被告桐乡××
××资产经营总公司于1998年将原灵安丝厂转制转让给原告法
定代表人王某某，并与王某某于1998年9月16日签订《灵安丝厂转制协议书》。协议约定被告桐乡××××资产经营总公司
将灵安丝厂全部固定资产和流动资产全额转让给王某某。王某
某受让后经体改委桐经体改（1998）64号批复同意组建了桐乡
市××丝绸××责任公司。同时被告桐乡××××资产经营总
公司将原灵安丝厂所占土地16681．65平方米土地租赁给了原
告，而土地所有人为被告桐乡××××资产经营总公司，土地
性质为工业用地，使用人为原告。2000年桐乡市人民政府出具
了桐政办（2000）62号文件，文件规定转制企业土地受让享受
优惠政策，该土地出让金按土地评估确认价格的20％确定办理
，即原告16681．65平方米土地按每平方米40．48元的价格受
让。2003年原告要求将该宗土地出让给原告，相关部门也同意
，并向国土资源部门办理这宗土地的国有土地受让手续时，发
现被告桐乡××××资产经营总公司将该宗土地16681．65平
方某某部转作基本农甲，即农乙地。基本农甲因为受到严格的
保护，故使原告无法按当时的优惠政策办理该宗土地的受让。
直到2010年该宗土地重新规划，调整置换为建设用地，原告才
以4253821元的价格受让了该宗土地。原告认为，原告受让同
一宗土地，同一面积的国有土地，原本在2003年只需交纳出让
金每平方米40．48元，16681．65平方米只需675273元。而201
0年受让同一面积同一宗土地交纳了出让金4253821元，相差35
78548元。再者，由于被告桐乡××××资产经营总公司将该
宗擅自变更为基本农甲，致使原告无法在2003年办理转制企业
土地出让手续，也就是由于被告桐乡××××资产经营总公司
的过错造成了原告的损失，该损失理应由被告赔偿。原告多次催讨，但被告桐乡××××资产经营总公司至今分文未赔偿。
故诉请法院判决：1、被告立即支付赔偿款3578548元；2、本
案诉讼费由被告承担。庭审中，补充提出原告所占土地由被告
桐乡××××资产经营总公司转制所得，由于被告桐乡市××
街道办事处的工作疏忽导致本案损害后果的发生，故要求两被
告承担赔偿款3578548元。
原告就自己的主张向本院提交了下列证据：
一、转制协议书、桐经体改（1998）64号文件、产权转
让证、产权交易成交凭证复印件各1份，证明原告从被告桐乡
××××资产经营总公司以转制的形式受让了原桐乡市灵安丝
厂的全部资产，并以此组建了桐乡市××丝绸××责任公司。
二、土地使用权登记审批表、集体土地使用证复印件各
一份，证明原告所使用的土地为集体土地，土地用途是工业，
面积为16681.65平方米。
三、桐政办发（2003）97号文件复印件一份，证明原告
企业在2000年至2003年12月31日止可以按照优惠政策受让转制
企业所使用的土地。
四、国有建设用地使用权出让合同、发票各一份，证明
原告以4253821元的价格受让了转制企业所占的土地（面积为1
6681.65平方米）。
五、凤鸣街道土管办情况说明一份、凤鸣街道城建办情
况说明1份、桐乡市土地利用总体规划图二份，证明两被告将
原告所使用的土地变更为农乙用地，致使原告无法在2003年以
优惠政策受让国有土地（面积为16681.65平方米）的事实。两被告辩称，原告起诉的经过情况基本事实，对涉及的
土地面积以及办理土地出让所缴纳的出让金数额没有异议，因
为经办人员疏忽，错将原告的土地登记为基本农甲，致使原告
未能享受当时国有土地转让的优惠政策。
两被告未向本院提供证据。
两被告对原告提交的所有证据均没有异议，本院认为，
原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予
以确认。
本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，由于被告工作疏忽，将原告的工业用地错登
记为基本农甲，使原告未能享受土地受让优惠政策，由此多支
付土地出让款3578548元。原告要求两被告对多支付的土地出
让款予以赔偿，于法有据，应予支持。庭审中原告表示，自愿
承担本案一半的诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
由被告桐乡××××资产经营总公司、桐乡市××街道
办事处赔偿原告桐乡市××丝绸××责任公司3578548元，于
本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35428元，由原告负担17714元，由被告桐乡
××××资产经营总公司、桐乡市××街道办事处负担17714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 朱雪江
代理审判员 宋红霞
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 邹 玮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第315号
罪犯热合曼·拜克尔，男，现年31岁，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区和田县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第30号刑事判决书，确认罪犯热合曼·拜克尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯热合曼·拜克尔在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2011年9月9日起至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年，后又因有悔改表现，大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑2次，减刑后的刑期至2030年1月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯热合曼·拜克尔在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯热合曼·拜克尔获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯热合曼·拜克尔在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯热合曼·拜克尔准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2029年2月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1207号
罪犯杨晓波。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年2月20日作出（2012）辰刑初字第73号刑事判决，以被告人杨晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨晓波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨晓波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨晓波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓波减去有期徒刑一年。
(刑期自2011年6月3日起至2019年6月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第726号
原告山西盛旺管业有限公司
法定代表人李建军，男，该公司董事长。
被告河南开祥建筑集团有限公司
法定代表人王长征，男，该公司经理。
原告山西盛旺管业有限公司诉被告河南开祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西盛旺管业有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西盛旺管业有限公司撤回起诉。
案件受理费6033元，保全费5000元，由被告负担。
审 判 员 王建勇
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终113号
上诉人（原审原告）李玉龙，男，1959年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村***号。邮寄地址：北镇市青堆子镇平安台村成龙加油站，李玉龙收。
委托代理人张慧桥，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北镇市市场监督管理局，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处。
法定代表人刘跃红，该局局长。
委托代理人刘洪志，该局副局长。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人李玉龙因与被上诉人北镇市市场监督管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉龙及其委托代理人张慧桥，被上诉人北镇市市场监督管理局的委托代理人刘洪志、郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）李玉龙在原审中诉称，2012年9月3日，被告和原告协商购买原告位于北镇市青堆子镇平安台村砖混结构二层楼（楼房面积279.5平方米，所有权证：村房123365号，土地使用权证：青堆子集用（2009）第21390号）。当时双方议定购房价为80万元，被告给付购房款50万元，另30万元购房款被告用其所有的位于青堆子农贸市场办公用房6间共170平方米砖石结构平房和原告互换相顶。双方达成协议后，被告给付原告房款50万元（通过银行转账），交付办公用房6间给原告，原告将二层楼交付被告。可当原告要求被告履行交付的办公用房的过户手续时，被告拒不履行，故诉至法院，请求法院依法判令被告履行互换房屋的过户手续。
被上诉人（原审被告）北镇市市场监督管理局在原审中辩称，原告要求履行互换房屋过户手续的诉讼请求没有事实及法律依据。原告诉称的被告与原告之间的房屋互换一事根本不存在。2012年9月3日被告与原告签订购房协议书，在签订协议书的当天被告即一次性的通过银行将合同价款80万元汇入原告指定的其女儿李华的信用卡内，并由李华为原告出具了收取80万元合同价款的收据，之后原告将房屋交付给被告，至此被告就购买原告位于青堆子镇平安台村砖混结构二层楼房切实全面的履行了，不存在原告起诉书中所述的被告只给付购房款50万元，其余30万元用位于青堆子农贸市场的办公用房6间（170平方米）砖石结构平房互换一事。合同约定80万元，涉及到装修和征地。另被告与原告签订的购房协议书已经履行完毕3年之久，即便发生争议也超过了诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。
原审判决经审理查明，2012年9月3日，原告李玉龙与北镇市工商行政管理局签订购买原告位于辽宁省北镇市青堆子镇平安台村砖混结构二层楼房的购房协议书，该楼房面积279.5平方米，所有权证为村房123365号，土地使用权证为青堆子集用（2009）第21390号。双方在签订协议前，北镇市工商行政管理局已向原告支付定金1万元。签订协议当日，被告将80万元汇入原告李玉龙女儿李华的账户下。
另查明，2014年8月18日，北镇市工商行政管理局与北镇市技术监督管理局、食品药品监督管理局合并为北镇市市场监督管理局。
原审法院认为，原告应对自己的主张提供证据，原告现有证据不足以证明原、被告之间存在互换房屋一事，故对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告李玉龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉龙负担。
宣判后，李玉龙不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第02027号民事判决书，依法改判，支持上诉人要求被上诉人履行房屋更名过户手续的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：2012年9月3日上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同一份，约定被上诉人购买上诉人位于北镇市青锥子平安村砖混结构二层楼，作价80万元。被上诉人在支付了房款80万元后改变主意，要求上诉人立即返还30万元。以位于青锥子农贸市场办公用房6间170平方米砖混结构平房折抵30万元。上诉人同意并按照被上诉人提供的账号返回对方30万元，同时被上诉方将折抵的6间平房交给了上诉人，上诉人占有使用此房至今，但被上诉人却一直不予办理更名过户手续，上诉人无奈诉至法院，这是本案的事实和全部过程。一审以简易程序，没有全面认真审理此案，事实认定不清，所作判决显然有失公平，上诉人不能接受。
被上诉人北镇市市场监督管理局答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人在其上诉状中所述的被上诉人在支付了房款80万元后又改变主意，要求上诉人立即返回30万元，以位于青堆子农贸市场办公用房6间170平米砖石结构平房折抵30万元的事实不存在。上诉人称其占有此房至今也不是本案的事实。在被上诉人将砖混结构二层楼房屋向上诉人购买以后，支付了对价款80万元，原审中被上诉人提供的银行转账合同为证。在原审中上诉人开始是对支付80万元价款的事实都不认可，是法庭向银行调取证据才不得不承认。所以，原审判决于法有据。
经审理查明，在二审庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院以上诉人李玉龙对其提出的主张证据不足为由。判决驳回上诉人李玉龙在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人李玉龙提出的上诉理由及请求，经查，2012年9月3日，上诉人李玉龙与原北镇市工商行政管理局的《购房协议书》中，没有约定本案诉争房屋的互换问题，又没有相应的互换房屋的书面协议。至于上诉人李玉龙是否按照《购房协议书》中的约定实际足额得到售房款的问题，与本案上诉人李玉龙在原审的主张不属同一法律关系。在此情形下，上诉人李玉龙请求被上诉人北镇市市场监督管理局履行互换房屋的过户手续，原审判决以上诉人李玉龙的请求证据不足，驳回上诉人李玉龙在原审的诉讼请求，并无不当，故上诉人李玉龙的上诉请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 董佳什
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00039号
原告谭希有。
委托代理人刘翠。
被告王玉涛。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。
法定代表人李庆强。
委托代理人刘多奇。
原告谭希有与被告王玉涛、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭希有及其委托代理人刘翠、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司委托代理人刘多奇均到庭参加了诉讼，被告王玉涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谭希有诉称，2014年5月18日11时许，被告王玉涛驾驶辽P128**号轻型普通货车从九东楼路口由西向东通过102线时，与谭希有驾驶的沿102线由南向北直行的辽PR45**号普通二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤的交通事故。我于当日入住葫芦岛市中心医院，住院17天，发生医疗费13500.00元。此次事故经交警大队事故认定，王玉涛负事故的主要责任，谭希有负次要责任。请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司在保险限额内赔偿我医疗费、误工工资、护理费、伙食费、营养费、交通费、衣物损失及精神抚慰金51730.00元，不足部分由被告王玉涛承担主要赔偿责任。
被告王玉涛未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称，在没有查清事故车辆与我公司存在保险关系的情况下，我公司不同意赔偿。原告诉求数额过高，有些没有法律依据。
经审理查明，2014年5月18日11时许，被告王玉涛驾驶辽Ｐ128**号轻型普通货车从九栋楼路口由西向东通过102线时，与谭希有驾驶的沿102线由南向北直行的辽PR25**普通二轮摩托车侧面相撞，造成谭希有、谭希有受伤及两车不同损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队道路交通事故（2014）第243号认定书认定，被告王玉涛负此事故的主要责任，原告谭希有负此事故的次要责任。原告谭希有受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗17天。谭希有多处软组织挫伤及擦皮伤，左膝前后交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，髌上襄及关节腔积液。原告谭希有住院期间花医疗费7923.9元、误工工资1845.35元（17天X108.55）、伙食补助费850.00元（17天X50=850），护理费1629.96元（17天X95.88元），交通费200.00元，摩托车修理费1200.00元，总计经济损失13649.25元。
另查明，辽Ｐ128**号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了强制险，保险单号，PDDH2013210103500012，保险限额122000.00元；保险期间2013年8月28日零时起到2014年8月24日24时止。
上述事实，有原、被告双方陈述、住院病案、医疗费单据、诊断书、交通事故责任认定书、交通费单据、工资证明材料、护理人员身份证明材料、机动车交通事故责任强制保险单抄件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告王玉涛驾驶机动车辆，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让优先通行的一方车辆先行的行为是形成事故的主要原因和过错；原告谭希有驾驶摩托车未在最右侧车道行驶的行为，是形成事故的次要原因和过错，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定王玉涛负此事故的主要责任；谭希有负此事故的次要责任的责任认定，客观真实、可信，本院予以采纳。对原告因此事故所造成的合理经济损失，被告王玉涛应承担主要赔偿责任，谭希有应承担次要赔偿责任。对原告提供其出院后花费的部分医疗费，因原告未能提供相关证据与此事故相关联，故不予认定。对原告提出财物损失因未能提供相关证据，不予认定。因原告未有伤残鉴定，故对其主张精神抚慰金的请求不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司是辽P128**号肇事车辆的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，被告王玉涛按照责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费5000.00元；误工工资1845.35（17天X108.55元）；护理费1629.96元（17天X95.88元）；交通费200.00元；摩托车修理费1200元；总计9875.31元。
二、被告王玉涛于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告医疗费2923.90元，伙食补助费850.00元（17天X50元）的70%即2641.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由被告王玉涛生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
审 判 员 黄继山
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李晓通
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第419号
原告马伏仁，男，1953年4月14日出生，汉族，农民。
被告曹广全，男，34岁，汉族，农民。
原告马伏仁诉被告曹广全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伏仁到庭参加了诉讼，被告曹广全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马伏仁诉称，原告马伏仁与被告曹广全协商，自2012年1月1日起，被告租赁原告位于铜山区棠张镇郎溪路114号房屋，每年租金2000元。协议签订后，被告仅交清了2012年的房租。2013年至今，被告未能给付租金，也未返还租赁的房屋。原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的房屋租赁协议，返还房屋，并给付尚欠的租金2680元。
被告曹广全未作出答辩。
经审理查明，原告马伏仁与被告曹广全协商，自2012年1月1日起，由被告曹广全租赁原告位于铜山区棠张镇郎溪路140号仓库适用，每年租金2000元。并约定“到期如继续使用，续交租金即可，每年租金作适当调整”。协议签订后，被告给付了2012年的租金2000元。自2013年至今，被告未能给付租金，也未归还租赁的仓库。原告诉至本院，请求判令解除原被告之间签订的租房协议，返还房屋，并给付租金2680元。
以上事实，有原告提供的租房协议及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间签订的房屋租赁协议，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但是在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告曹广全未能按时交纳租金，已经不能实现合同目的，原告马服仁有权申请解除合同。故原告要求解除原被告之间签订的租赁协议，返还租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。故原告马服仁请求判令被告给付2013年1月1日至2014年4月30日的租金的诉讼请求，符合法律规定，但其计算标准有误，本院依法支持其租金数额为人民币2666元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马服仁与被告曹广全于2012年2月9日签订的租房协议。
二、被告曹广全于本判决生效之日起十日内返还租赁原告马伏仁位于铜山区棠张镇郎溪路140号仓库。
三、被告曹广全于本判决生效之日起十日内给付原告马伏仁租金2666元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一四年五月十三日
书记员 孙莉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01992号
申请执行人陈国平。
被执行人陈果平。
被执行人成夕琴。
关于陈国平与陈果平、成夕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）坛民初字第0955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告陈果平、成夕琴于本判决生效之日起15日内返还原告陈国平借款410000元，并按照月息1.5%承担自2014年1月1日起至还清之日止的利息。二、被告陈果平、成夕琴于本判决生效之日起15日内返还原告陈国平借款220000元，并按照银行同期贷款利率承担自2015年3月17日起至还清之日的利息。诉讼费、保全费合计人民币12982元由被告陈果平、成夕琴承担。逾期被告未履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，涉及被执行人案件较多，债务较大；本案在一审中保全查封被执行人所有的座落于常州市金坛区城南花园35幢503室房产，在另案中本院依职权查封了被执行人所有的上述房产，除了执行上述财产之外，未发现执行人有银行存款、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人以被执行人涉案较多，债务较大；另案抵押权人已启动评估拍卖程序，时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。
另查明，被执行人所有的座落于常州市金坛区城南花园35幢503室房产已设定抵押，该房产的抵押权人已向本院申请强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了被执行人有已抵押房产之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人以被执行人涉案较多，债务较大；另案抵押权人已启动评估拍卖程序，时间较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第0955号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 彦
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第146号
原告：王七金。
被告：乔小波，西峡县城关镇五里桥镇孔沟村乔营。
本院在审理原告王七金与被告乔小波劳务合同纠纷一案中，原告王七金以庭外另行主张权利为由，于2016年1月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王七金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王七金承担。
审判员 杜静
二〇一六年一月十一日
书记员 李颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1441号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1939号起诉书指控被告人周某、杨某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人周某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日凌晨1时许，被告人周某、杨某与被害人赵某、连某在乐清市城南街道清远路梦帝KTV电梯里因琐事发生口角，后连某动手殴打周某引发冲突。双方被保安分开后，周某在KTV门口追打连某，扔石块将连某砸倒在地，杨某对已躺在地上的连某踢了几脚。赵某上前阻拦周某时，双方相互拉扯，致赵某右手掌骨骨折。经乐清市公安局法医鉴定，连某面部创长1.4cm，该损伤程度为轻微伤，其右胫骨骨折、右腓骨粉碎性骨折，该损伤程度为轻伤一级；赵某右第五掌骨完全性骨折之损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨某于2015年7月22日投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人周某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、户籍证明、证人徐某、孔某、孙某、俞某的证言、到案经过、被害人赵某、连某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，被告人杨某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，判处被告人杨某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年5月2日止。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郑斯斯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07762号
上诉人（原审原告）：重庆沙坪坝区嘉陵摩托车配件有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-1-19-4。
法定代表人：朱桂兵，公司经理。
委托代理人：刘平，重庆康发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张光富。
委托代理人：吕俊林，重庆扬义律师事务所律师。
上诉人重庆沙坪坝区嘉陵摩托车配件有限责任公司（以下简称“沙坪坝嘉陵公司”）与被上诉人张光富工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月14日作出（2014）沙法民初字第06919号民事判决，沙坪坝嘉陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人沙坪坝嘉陵公司
于2015年2月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人沙坪坝嘉陵公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沙坪坝嘉陵公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由沙坪坝嘉陵公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 魏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2233号
原告范正刚，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告范海峰，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
本院在审理原告范正刚诉被告范海峰确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范正刚撤回对被告范海峰的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一五年十二月八日
书记员 杨桂尧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3320号
原告南京宏联房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道天润城第九街区8幢109室。
法定代表人丁桂平，经理。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人丁锐，男，1986年3月4日出生，汉族。
被告郭伏卫，男，1977年2月16日出生，汉族，个体经营户。
被告颜娟，女，1980年8月2日出生，汉族，个体经营户。
原告南京宏联房地产经纪有限公司（以下简称宏联公司）与被告郭伏卫、颜娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人王子珍、丁锐以及被告郭伏卫、被告颜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏联公司诉称，2014年9月6日，经原告居间介绍，被告郭伏卫、颜娟与售房人达成房屋买卖协议，并签订了房地产买卖中介合同，合同约定被告应当支付房地产咨询及买卖代理费26600元，但被告仅支付4000元后就不再履行合同义务。原告已经完成了居间的全部工作，房屋已经过户到被告名下。请求法院判令被告支付房屋居间中介费22600元。
被告郭伏卫、颜娟辩称，自己找原告买房时先看中了一套房子并签订了合同，交了中介费23500元，后来那份合同没有履行，买这套房子时增加了4000元加上23500元作为这套房子的中介费，并且原告提供的合同和我的不一致，中介�数额是原告自行填写的，我的合同中没写中介费，因此不同意再给原告费用。
经审理查明，2014年9月6日，在原告宏联公司的促成下，被告郭伏卫、颜娟（系夫妻）作为买方与卖方（售房人）刘西川、蒋诗霞签订了《房地产买卖合同》及附件，合同约定售房人将位于南京市浦口区百润路1-4街区68幢708室房屋出售给买方郭伏卫、颜娟，总房款为1111000元。宏联公司、郭伏卫和颜娟、刘西川和蒋诗霞分别作为经纪方、买方、卖方在合同上签字（盖章）。合同签订的几日后，被告郭伏卫、颜娟交付给原告宏联公司4000元居间费用。2014年10月8日，被告郭伏卫、颜娟取得了南京市浦口区百润路1-4街区68幢708室的房屋所有权。原告称除了促成《房地产买卖合同》外，还协助办理了房屋过户、交接、领证等手续。
在双方签订《房地产买卖合同》时，第七条规定了房地产咨询及买卖代理费，其中“买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币元（￥元）”中横线上为空白，后原告自行填写手写体的贰万陆万陆佰及26600，即买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币贰万陆千陆佰元（￥26600元），且未告知被告。
另查明，被告郭伏卫、颜娟在签订涉案《房地产买卖合同》之前，还在原告宏联公司的促成下，签订了另外一份“房地产买卖合同”，作为买方的被告交给原告居间费用为23500元，该合同约定居间费用由买方负担，但后来该合同没有实际履行房屋的买卖手续。2014年9月5日，原告以及该合同的买方即被告、合同的卖方三方达成协议书，约定解除“房地产买卖合同”，经纪方收取的相关费用也不退等内容。
以上事实有原、被告当庭陈述、《房地产买卖合同》、另外一份房地产买卖合同、协议书、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告与原告签订了两份房地产买卖合同，其中第一份没有实际履行房屋的买卖手续，第二份则全部履行了房屋的买卖手续。在第一份房地产买卖合同中明确约定了居间费用，被告支付给原告23500元的居间费用。但在第二份房地产买卖合同中，并没有明确约定居间费用，被告认为没有约定就意味着不用再交了，且又补给了原告4000元居间费用，而第一份房地产买卖合同并未履行；原告则称当时本来想按照2%的标准给被告一些优惠，但是被告只付4000元之后就不愿意支付中介费，故根据南京市物价局收费标准2.4%进行计算。本院认为，原告在促成涉案房地产买卖合同时，作为居间人在涉及其重要利益的居间费用时居然没有约定，后自行在�同上填写居间费用并未告知被告，显然属于重大缺陷，且其仅仅促成第一份房地产买卖合同的签订并未协助办理房屋的过户、交接等手续，故其要求被告按照涉案房屋成交价的2.4%支付居间费用的理由不能成立。考虑到原告所付出的工作，且被告经原告居间介绍，购买并实际取得了南京市浦口区百润路1-4街区68幢708室的房屋所有权，为衡平双方的关系，依照公平原则，综合被告两次交纳27500元居间费用的情形，本院酌定被告再给付原告居间费用3000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告郭伏卫、颜娟于本判决生效之日起五日内给付原告宏联公司居间费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元由被告郭伏卫、颜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 武 洁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第845号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
被执行人：张继飞，农民。
被执行人：张继革，农民。
被执行人：张季远，农民。
被执行人：冯德星，农民。
被执行人：张继胡，农民。
被执行人：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁商初字第296号民事判决书，责令被执行人张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司履行已经生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已经生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司45000元的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月二十二日
书记员 唐道前