上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6302号
原告崔逊英，女，1980年7月15日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告上海耀金医疗用品有限公司，住所地上海市浦松江区。
法定代表人金泉珠，董事长。
委托代理人叶耀明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人任珺，上海捷铭律师事务所律师。
原告崔逊英与被告上海耀金医疗用品有限公司（以下简称耀金公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔逊英的委托代理人许文俊，被告耀金公司的委托代理人叶耀明，被告人保公司的委托代理人任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔逊英诉称，2014年3月3日11时35分许，被告耀金公司员工徐祖朗驾驶被告耀金公司名下沪NJXX**轻型普通货车于本市汶水路真北路路口与骑电动自行车的案外人苏晓勇发生交通事故，导致乘坐电动自行车的原告受伤，两车损坏。事发后，经交警部门认定，徐祖朗负事故全部责任，苏晓勇及原告不负事故责任。沪NJXX**轻型普通货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医药费83，535.58元（包括医器零售、呼吸面罩透明敷料费用）、拐杖费用160元、护理垫费30元、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×0.1）、误工费14，140元（2，020元／月×7个月）、护理费6，370元（1，820元／月×3.5个月）、营养费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、鉴定费1，930元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、停车装载费100元、精神损害抚慰金5，000元。要求被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告耀金公司承担赔偿责任。
被告耀金公司辩称，事故事实及责任认定无异议，徐祖朗系被告耀金公司员工，事发时在履行职务，因徐祖朗与原告之间有协议，原告超出保险范围的损失由原告自行承担，故被告耀金公司对原告超出保险范围的损失不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔，事发时在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。医药费总金额无异议，伙食费要扣除，外购药不认可，非医保不认可；拐杖费用无原告名字，无医嘱，不认可；护理垫属于间接损失，不认可；残疾赔偿金伤残等级过高，认可农村标准；误工费不认可；护理费认可每天40元，计算一期费用；营养费认可每天30元，计算一期费用；住院伙食补助费认可每天20元，计算31.5天；鉴定费在商业险理赔；交通费认可50元；衣物损失费不认可；车辆修理费无异议；停车、装载费不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金依法判决。
经审理查明，2014年3月3日11时35分许，被告耀金公司员工徐祖朗驾驶被告耀金公司名下沪NJXX**轻型普通货车于本市汶水路真北路路口与骑电动自行车的案外人苏晓勇发生交通事故，导致乘坐电动自行车的原告受伤，两车损坏。事发后，经交警部门认定，徐祖朗负事故全部责任，苏晓勇及原告不负事故责任。
沪NJXX**轻型普通货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔。
事发后，原告因治疗支出医疗费83，314.28元（含伙食费504元，原告住院31.5天）、拐杖费160元、护理垫费30元。原告另提交32元的医器零售发票一张，189.30元的呼吸回路面罩透明敷料发票一张。
关于车辆修理费，停车、装载费，原告提交日期为2014年9月24日，金额为500元的电瓶车维修费发票一张；提交日期为2014年3月12日，金额为100元的电瓶车停车装载费发票一张。审理中，案外人苏晓勇表示，车辆修理费，停车装载费由原告在本案中向被告主张权利，苏晓勇不再向被告或者徐祖朗主张权利。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年12月8日出具鉴定意见书，结论为原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，营养60日，护理90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1，930元。
2015年2月6日，上海市宝山区大场镇大华二村第四居民委员会出具《证明》，证明原告自2012年3月1日起至今租住于大场镇大华二村XXX弄XXX号XXX室。
另，原告认可与徐祖朗于2014年3月12日签订《交通事故协议书》，对本起交通事故，原告承诺不直接要求徐祖朗赔偿任何费用，民事赔偿费用由原告向车辆投保所在保险公司要求在保险范围内承担赔偿，超出保险公司理赔以外的赔偿费用由原告自行承担。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、《证明》、《交通事故协议书》等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，沪NJXX**轻型普通货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告与徐祖朗达成协议，超出保险范围的损失由原告自行承担，被告耀金公司作为徐祖朗的雇主，系替代徐祖朗承担事故责任，既然根据协议徐祖朗无需对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任，被告耀金公司自然也不需要对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医药费，其中的医器零售、呼吸面罩透明敷料费用，原告未能提交医嘱等证明系治疗本案事故所致伤害而发生，本院不予支持，另因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予扣除，本院确认医药费为82，810.28元；2、关于拐杖费用160元，确系原告伤情所需，本院予以支持；3、关于护理垫费30元，原告因手术发生护理垫费亦属合理，本院予以支持；4、关于残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；5、关于护理费，营养费、误工费，被告人保公司不同意本案一并处理二期治疗的相关费用，原告可待实际发生后另行主张权利，本案仅处理一期治疗的相关费用，本院根据本市护工市场一般标准确定护理费为3，600元，根据原告伤情酌情确定营养费为1，800元，原告按照上海市职工最低工资标准主张误工费标准可予准许，本院确定误工费为12，120元；6、关于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确认为630元；7、关于鉴定费1，930元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；8、关于交通费500元，原告主张属合理范围，本院予以支持；9、关于衣物损失费，本院酌情确定为300元；10、关于车辆修理费500元、停车装载费100元，确系因事故导致的损失，本院予以支持。
上述费用均属于保险范围，应由被告人保公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告崔逊英医疗费82，810.28元、拐杖费用160元、护理垫费30元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，600元、营养费1，800元、误工费12，120元、住院伙食补助费630元、鉴定费1，930元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、停车装载费100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告崔逊英的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，239元，由原告崔逊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年十月二十六日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。