安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02338号
原告：黄正定，男，住安徽省广德县。
原告：魏志红，女，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：张向华，公司经理。
被告：陈峰，男，住安徽省广德县。
委托代理人：骆勤修，男，住安徽省广德县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：王周杨，公司总经理。
委托代理人：肖毅，公司员工。
原告黄正定、魏志红诉被告陈峰、宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司（以下简称鸿运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄正定、魏志红及共同委托代理人陈培玉、被告陈峰的委托代理人骆勤修、被告鸿运公司法定代表人张向华、被告保险公司委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正定、魏志红诉称：2014年8月19日凌晨，被告陈峰持”A2”机动车驾驶证驾驶皖X**东风牌重型自卸货车，由誓节镇方向往广德县开发区方向行驶，于3时11分途径县城区太极大道西郊加油站门口逆向行驶，与相对方向由吕某甲驾驶的无号48CC型燃油助力车正面相撞，造成吕某甲及乘坐人黄某甲、罗某甲死亡的交通事故，责任认定为陈峰负事故主要责任，吕某甲、黄某甲、罗某甲负次要责任。由于原告与被告协商未成，现起诉要求判令：1、被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金333333元，在交强险内优先赔付精神抚慰金36667元，合计370000元；2、判令被告鸿运公司、陈峰共同赔偿原告221406元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
陈峰辩称：首先，对事故事实及责任认定无异议。其次，针对原告诉请部分，被告认为死亡赔偿金过高，其按照浙江省城镇居民标准计算无事实和法律依据。根据最高院的司法解释，同一事故另案受害者为安徽省农村未成年人并在安徽省城镇上学，应参照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，又根据侵权法的第十七条规定，其他的受害者也同样参照安徽省城镇居民标准计算。虽然本案受害者黄某甲的父母提供了在浙江省的暂住证明，但并非当地公安机关签发，而是当地居民事务所中心登记点发放，不具备法律效力，且暂住证上明确注明了发证地公安机关盖章，而实际上没有，暂住时间也不满一年。除此外，根据最高院的有关人身损害司法解释，死亡赔偿金可以按照受害者本人的居所地标准计算，而不是指受害者家属的暂时居住地，本案的受害者黄某甲，虽其父母在浙江省务工，但其本人已年满十六周岁，不属于儿童，应视为农村留守人员，一般这样的留守人员利用节假日才与父母短暂的团聚，故其居住地不能与父母临时暂住地相提并论，其没有在浙江省居住、生活、工作的事实。关于精神抚慰金部分，根据最高院关于精神抚慰金的司法解释第十一条规定，应根据各自过错比例进行分摊，本案为主、次责任，又是机动车之间的交通事故，陈峰承担的是主要责任，故精神抚慰金不超过35000元。对丧葬费、误工费、交通费没有异议。
鸿运公司辩称：同意陈峰的意见。
保险公司辩称：同意陈峰的意见。
黄正定、魏志红为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况。2、暂住证及公安机关证明，证明受害者的赔偿标准。3、事故认定书，证明原告负次要责任。4、火化证明，证明受害人已经死亡火化了。5、保险单，证明肇事车辆投保情况，事故发生在保险期限内。
陈峰对黄正定、魏志红提供的证据的质证意见是对证据2有异议，受害者黄某甲的父母虽提供了在浙江省的暂住证明，但并非当地公安机关签发，而是当地居民事务所中心登记点发放，不具备法律效力，且暂住证上明确注明了发证地公安机关盖章，而实际上没有，暂住时间也不满一年。除此外，根据最高院的有关人身损害司法解释，死亡赔偿金可以按照受害者本人的居所地标准计算，而不是指受害者家属的暂时居住地，本案的受害者黄某甲，虽其父母在浙江省务工，但其本人已年满十六周岁，不属于儿童，应视为农村留守人员，一般这样的留守人员利用节假日才与父母短暂的团聚，故其居住地不能与父母临时暂住地相提并论，其没有在浙江省居住、生活、工作的事实。其他证据无异议。
鸿运公司同意陈峰的质证意见。
保险公司同意陈峰的质证意见。
陈峰为证明自己的主张向本院提供的证据如下：收据，证明被告陈峰支付了25000元。
黄正定、魏志红、鸿运公司、保险公司对陈峰提供的证据的质证意见均是无异议。
保险公司为证明自己的主张向本院提供的证据如下：责任免除告知书及车辆挂靠协议，证明保险公司已经告知了免赔情况。
黄正定、魏志红对保险公司提供的证据的质证意见是该证据不能证明保险公司已经向被保险人履行了对超载扣除10%的提示、告知和解释的义务，应当不予认定，对车辆挂靠协议无异议。
陈峰、鸿运公司对保险公司提供的证据的质证意见是无异议。
鸿运公司没有证据向本院提供。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，被告质证的证据2不能证明原告居住在浙江省城镇，本院认为，公安机关作为户籍管理机关，出具了受害者黄某甲居住在浙江省织里镇的证明，具有法律效力，在被告没有充足证据证明自己质证意见的情况下，本院对其质证意见不予采信。被告陈峰提供的证据三性本院予以认定。被告保险公司提供的证据三性本院予以认定，原告质证其没有履行告知义务的意见，因鸿运公司和陈峰均认可保险公司履行了告知义务，而原告又没有证据证明，故本院对其质证意见不予采信。
本院依据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下法律事实：2014年8月19日凌晨，被告陈峰持”A2”型机动车驾驶证驾驶皖X**号东风牌重型自卸货车，由广德县誓节镇方向往广德县开发区方向行驶，于3时11分途径县城区太极大道西郊加油站门口逆向行驶，与相对方向由吕某甲驾驶的无号48CC型燃油助力车（悬挂”2Z581”号摩托车车牌，载黄某甲、罗某甲）正面相撞，造成吕某甲、黄某甲当场死亡、罗某甲受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故，广德县交警大队依据法律认定陈峰负事故主要责任，吕某甲、黄某甲、罗某甲三人共同承担事故次要责任。受害者吕某甲2014年6月毕业于广德县私立新金龙初级中学，2014年7月被宣城市机械电子工程学校录取，涂明钢、吕启美系其父母。受害者黄某甲初中未毕业，父母自2013年4月起均在浙江省织里镇务工，办理暂住证时间是2013年9月3日，黄某甲自2013年7月底至2014年8月17日随父母居住在浙江省织里镇，期间经常往来于织里与广德之间，黄正定、魏志红系其父母。受害人罗某甲2014年6月毕业于广德县私立新金龙初级中学，罗家兵系其父亲，其母亲系贵州人氏，离家出走17年未回。皖X**号东风牌重型自卸货车实际车主是陈峰，挂靠在鸿运公司，系营运车辆，具有道路运输证，陈峰也具有道路运输从业资格证。该肇事货车在保险公司投有交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，同时保险合同约定，违反安全装载规定的，保险公司在不计免赔的基础上在商业三者险范围内的免赔率是10%，且鸿运公司和陈峰对该条款均予以认可。事故发生后，被告陈峰支付给三个受害者家属各25000元。后原被告未达成赔偿协议，2014年9月3日，原告起诉至法院要求判令：1、被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金333333元，在交强险内优先赔付精神抚慰金36667元，合计370000元；2、判令被告鸿运公司、陈峰共同赔偿原告221406元（死亡赔偿金757020元、丧葬费20043元、精神抚慰金50000元，事故处理人员误工费1089元，交通费1000元，合计829152元，扣出交强险内36667元，余款792485元＊70%=554739元-333333元=221406元）；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
2013年度浙江省全省城镇居民人均可支配收入为37851元；2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资47806元／年。
本院认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，陈峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及第三十五条之规定，吕某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条及第五十一条之规定，黄某甲、罗某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，广德县公安局交通管理大队据此认定陈峰应承担事故的主要责任，吕某甲、黄某甲、罗某甲三人共同承担事故次要责任，且事故当事人对该责任认定无异议，本院认为，该责任认定准确，予以支持。陈峰的过错行为造成受害人吕某甲、黄某甲、罗某甲三人死亡的后果，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。同时，吕某甲、黄某甲、罗某甲三人对事故的发生也存在一定的过错，根据法律规定，可以适当减轻陈峰的责任。本院根据已支持的责任认定，确认陈峰承担70%的责任。（二）根据侵权责任法有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，按照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任，陈峰驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故根据道路交通安全法的规定，保险公司应对本起交通事故造成的原告方的经济损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。同时陈峰驾驶的车辆又在保险公司投有商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，根据保险法有关规定，原告方的损失超出交强险范围的部分，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任。又，根据保险合同的约定，陈峰违反安全装载的规定，保险公司在不计免赔的基础上在第三者责任保险范围内的免赔率是10%。故保险公司应在第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任，免赔的10%责任由陈峰承担。原告超出保险范围的损失由陈峰负责赔偿其中的70%。（三）本院对原告方合理损失的确认：丧葬费20043元，没有超出47806元／年÷12月×6月=23903元的标准范围，予以确认。事故处理人员误工费1089元，予以确认。交通费1000元，予以确认。关于精神抚慰金，因本起交通事故造成黄某甲死亡的后果，确给其家人造成极大的精神痛苦，本院综合考虑到双方的过错程度、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平等因素，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神抚慰金为50000元，原告诉请的精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时交强险伤残项下赔偿限额为110000元，三个受害者诉请均在交强险范围内优先赔偿，故在交强险范围内本院确定优先赔偿原告的精神抚慰金是110000元-36667元-36667元=36666元。关于死亡赔偿金757020元，因为受害者黄某甲自2013年7月底便随父母居住在浙江省织里镇，虽期间经常往来于织里镇与广德县之间，但公安机关已明确其是居住在浙江省织里镇，其死亡赔偿金可以参照浙江省城镇居民的相关标准予以赔偿，故原告诉请的死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），本院予以确认。关于交强险之外的精神抚慰金，本院确认为50000元-36667元=13333元。
综上（一）、（二）、（三）所述，原告方的合理损失被本院确认的有丧葬费20043元、死亡赔偿金757020元、精神抚慰金50000元、事故处理人员误工费1089元、交通费1000元，以上合计829152元，在交强险范围内赔偿36666元。超过交强险赔偿限额的829152元-36666元=792486元，陈峰按比例应承担792486元×70%=554740.2元，由于肇事车辆在保险公司投有第三者责任保险，根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为1000000元，第三者责任保险投保有不计免赔险，扣除加扣的10%的超载免赔率，且同一事故死亡三个人，损失也一致，故保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失为1000000元×（100%-10%）÷3=300000元，免赔的（1000000元÷3）-300000元=33333.33元由陈峰赔偿。超出第三者责任保险的部分554740.2元-300000元-33333.33元=221406.87元由陈峰赔偿。又因为陈峰垫付了25000元，故陈峰还应赔偿原告33333.33元＋221406.87元-25000元=229740.2元。由于陈峰所有的车辆是营运的货车，挂靠在鸿运公司，在本起交通事故中承担主要责任，故鸿运公司对陈峰承担的赔偿责任承担连带责任。被告辩称的原告死亡赔偿金应按照安徽城镇标准计算，因未提供充足有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄正定、魏志红经济损失计人民币36666元，在第三者责任保险范围内赔偿原告黄正定、魏志红经济损失计人民币300000元，合计应赔偿336666元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。
二、被告陈峰赔偿原告黄正定、魏志红经济损失计人民币229740.2元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清，宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司对上述229740.2元赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告黄正定、魏志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元（原告申请缓交），保全费1270元（原告申请缓交），共计10980元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 徐长林
代理审判员 叶春妹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。