吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第967号
原告：周文革，男，现住柳河县柳河镇英利委**组。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：张馨月，女，住柳河县柳河镇振兴委*组。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
代表人：闫学东，经理。
委托代理人：臧喜军，男住柳河县柳河镇胜利街十六组。
原告周文革与被告张馨月、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，由审判员韩春树、书记员白雪依法适用简易程序，于2015年12月24日和2016年3月10日两次（期间就原告受伤后的误工及护理时限、伤残程度、后续治疗费用等问题委托司法鉴定机构进行了评定）公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日16时，被告张馨月驾驶吉EDXX**号小型轿车沿英利路由北向南行驶，行至英利路与中兴街交汇处左转弯时，与在人行横道横过中兴街由南向北行走的原告发生刮碰。造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，张馨月负事故全部责任。被告张馨月未向原告赔偿，被告人民保险公司也没有在保险责任范围内向原告进行赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失164986.6元（具体赔偿标准：医疗费36573.6元、住院伙食补助费3400元、护理费9306元、误工费27390元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金20000元、交通费700元、后续治疗费17881.36元、司法鉴定费用3300元）。
被告张馨月辩称：对事故发生的事实没有异议，关于原告主张赔偿的医疗费具体数额过高，应予以扣除。
被告人民保险公司辩称：被告张馨月驾驶的车辆在我公司投保了交强险，公司对事故发生的事实无争议，对原告的赔偿请求中合理部分同意在保险范围内赔付。
经审理查明：2015年10月26日14时许，被告张馨月驾驶吉EDXX**号小型轿车沿柳河县柳河镇英利路由北向南行驶，行至英利路与中兴街交汇处左转弯时，与在人行横道横过中兴街由南向北行走的原告周文革发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，周文革入吉林省柳河医院住院治疗，34天后好转出院。伤情主要诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折等多处外伤。治疗期间共支付医疗费48573.6元（其中张馨月支付12000元，其余为周文革支付）。2015年11月3日，交管部门（柳河县公安局交通管理大队）对该起事故的责任进行认定（认定张馨月承担此次事故的全部责任，周文革无事故责任），并向事故当事人出具了《道路交通事故认定书》。关于原告因伤产生的损失，各赔偿主体未达成赔偿协议。故此，原告提起本次诉讼。诉讼过程中，经原告周文革申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工及护理时限、后续治疗费用等事项进行了评定。2016年2月22日，吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见（意见为：被鉴定人周文革左下肢损伤伤情评定为十级伤残，此次外伤的误工期以150日为宜，护理期以75日为宜，后续治疗费约需1.3万元）。鉴定期间原告支付鉴定费3300元，交通费700元。
另查明，本案发生事故的吉EDXX**号小型轿车，事发前在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。原告周文革为城镇居民，职业为教师。
证明以上事实的证据有：原告提供的柳河县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份、柳河县医院病历及出院诊断书、医疗费票据二张（金额48573.6元）、交通费票据（700元），司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述。被告张馨月提供的音频资料无法直接证明其主张的事实，本院不予采纳。
根据原告告诉及被告的答辩，本院总结争议的焦点为：1.二被告承担赔偿责任的方式；2.原告合理的经济损失数额。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故的责任承担、损失的计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。根据查明的事实，针对本案争议的焦点和原告的诉讼请求，本院评判如下：
一、关于赔偿责任承担问题
公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本案被告张馨月驾驶的肇事车辆，事发前已向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。故对于原告的损失，首先应由被告人民保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故的责任主体按责任承担。因本次事故是行人与机动车间发生，行人（原告周文革）对事故发生并无过错，故机动车一方（被告张馨月）对原告在交强险责任限额外的损失应承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告的诉讼请求，原告周文革的经济损失应包括医药费48573.6元（根据确认的票据确定）、后续治疗费用13000元（根据鉴定意见，可确定的合理后续医疗费用为13000元。关于原告主张的其他后续治疗费用，因没有证据证明其合理性，亦没有实际发生，故不予支持。原告可待后续治疗终结后，根据实际情况另案向赔偿义务主体主张）、住院伙食补助费3400元（100元／天34天）、护理费9306元（根据鉴定意见，按124.08元／天75天1人计算）、残疾赔偿金46435.64元（原告为城镇居民，按23217.8元20年10%计算）、交通费700元（根据原告伤情，该费用为必要支出，费用亦没有超出本地出租车市场合理价格标准，故予以认定）、鉴定费用3300元（为原告确定伤残程度及赔偿标准的必要支出）、精神抚慰金5000元（根据原告伤情，本院酌情确定），以上共计129715.24元。经庭审过程中原告确认，其在本次事故因伤治疗期间，单位工资正常予以发放，实际收入并未减少，故原告关于误工费的诉讼请求不予支持。被告张馨月主张，原告在住院手术治疗期间，使用了高档医疗耗材，即曾安装了价值1.2万元的内固定器（俗称钢板）。当时原告承诺，安装使用该价格的固定器，就不用再进行二次手术，所以不应赔偿原告的后续治疗费用。但被告张馨月庭审中提供的证据不足以证明原告本人曾有过上述承诺，原告亦否认。在诉讼过程中，被告张馨月曾申请就原告医疗费用的合理性进行司法鉴定，但后来又撤回申请。因原告在医院诊疗过程中使用何种医疗耗材，主要是由主治医生根据患者病情的实际需要所决定，故原告在住院期间的诊疗过程及产生的诊疗费用在没有充分的证据证明或经科学的评定为不合理的情况下，被告的该项抗辩不能予以支持。
本案人民保险公司交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。经计算：原告的护理费9306元、残疾赔偿金46435.64元、交通费700元、精神抚慰金5000元，合计61441.64元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付；原告的医药费48573.6元、住院伙食补助费3400元、后续治疗费13000元，合计64973.6元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元；交强险赔付后的余额58273.6元（129715.24元-61441.64元-10000元）应由被告张馨月承担赔偿责任，因其在诉前已经在医院为原告垫付了12000元医疗费，还需向原告支付46273.6元。
综上，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔付原告周文革人民币71441.64元；
二、被告张馨月于本判决生效后立即赔付原告周文革人民币46273.6元；
三、驳回原告周文革的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元（已减半），由原告周文革负担130元，被告张馨月负担487元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年三月二十一日
书记员 白 雪