wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43130号
原告黄行勇，男，1969年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告中金建工集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人丁芝慧，董事长。
被告丁芝慧，男，1971年12月7日生，汉族，住浙江省绍兴市。
上列两被告共同委托代理人吴国尧，男。
原告黄行勇诉被告中金建工集团股份有限公司（以下简称中金公司）、被告丁芝慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，被告中金公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月14日裁定驳回。被告中金公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告黄行勇及其委托代理人尹琼雪、被告中金公司的委托代理人吴国尧到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法追加丁芝慧为本案被告参与诉讼。被告丁芝慧在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月18日裁定驳回。被告丁芝慧不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再次于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄行勇及其委托代理人尹琼雪、被告中金公司与丁芝慧的共同委托代理人吴国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄行勇诉称，原告于2010年9月17日与被告就被告向案外人华亮建设集团股份有限公司（以下简称华亮公司）承包的位于上海市浦东新区张江张衡路三八河路的中科院新技术基地1号-7号楼的装饰装修工程-
不锈钢及玻璃工程部分等施工达成一致意见，并开始施工。2011年1月底完工。同年底该工程投入使用。该工程工程款共计人民币（以下币种相同）648，500元，被告已支付517，000元，尚余131，500元未支付。原告多次向被告催要，被告虽于2014年7月31日与原告作出结算，但仍未支付，故起诉要求：一、判令两被告支付原告装饰装修款131，500元；二、判令两被告支付原告以131，500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
被告中金公司辩称，原、被告间无合同关系，亦素无业务往来，被告与原告所主张工程无关，双方不存在欠款的事实，不同意原告诉讼请求。
被告丁芝慧辩称，自己与原告所称工程没有关系，因与华亮公司相熟，故曾前往工程现场，在现场遭工人围住，并被带到派出所，在派出所被迫签署了原告提供的结算依据。丁芝慧签署该结算依据，仅代表自己，不代表被告中金公司。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月31日，被告丁芝慧向原告出具了《结算依据（不锈钢制品及玻璃工程）》一份。其中以打印字体记载内容为“有关中科院新技术基地项目（工程地址位于上海市浦东新区张江张衡路三八河路）1#--7#楼不锈钢制品及玻璃工程由黄行勇包工包料制作安装。合计已付工程款为517，000元（伍拾壹万柒千元整）。还剩余131，500元（壹拾叁万壹千伍百元正）未付”。打印字体下方，手写记载“以上款项如在9月30日之前无法核实事实，到9月30日前付清中途及时配合一切工作，如不配合后果自负”。手写字体下方被告丁芝慧签署了姓名。2014年12月2日，原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告表示，原告系受朋友介绍进入工地施工，后来听人说这个工程是丁芝慧承接的，因工地上铭牌记载的承包单位是华亮公司，故曾去华亮公司催讨工程款，华亮公司亦曾说这个工程是丁芝慧的。现其主张被告中金公司承担责任的理由是：华亮公司曾说起工程是中金公司分包，丁芝慧是中金公司的法定代表人，期间曾经有中金公司的员工与原告沟通过工程款问题。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的原告提供的《结算依据（不锈钢制品及玻璃工程）》以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告未取得相应资质而为装饰装修工程，该装饰装修合同关系应属无效。合同虽然无效，但鉴于双方已经进行过结算，且相对方承诺付款，故原告请求支付工程价款及逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。至于承担支付义务的责任主体，原告以被告丁芝慧作出书面确认和承诺，而丁芝慧系被告中金公司法定代表人为由主张两被告共同承担。因作为企业法人法定代表人的个人，其行为区分职务行为与个人行为。其中，以法人名义执行法定代表人职务所从事的活动，属于职务行为，应由相应的企业法人承担责任。法定代表人的个人行为则应由其个人承担责任。现原告主张被告丁芝慧签署《结算协议》的行为效力及于被告中金公司，被告中金公司与丁芝慧则均表示系丁芝慧个人行为，由丁芝慧个人承担责任，在此情形下，原告未能提供任何其他证据证明丁芝慧在涉案工程中的活动系代表中金公司而为，故原告主张中金公司承担责任，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告黄行勇与被告丁芝慧就上海市浦东新区张江张衡路三八河路中科院新技术基地项目1#-7#楼不锈钢及玻璃工程形成的合同关系无效；
二、被告丁芝慧应于本判决生效之日起十日内支付原告黄行勇工程款人民币131，500元；
三、被告丁芝慧应于本判决生效之日起十日内支付原告黄行勇利息（以欠付工程款人民币131，500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日起至实际支付之日止）；
四、驳回原告黄行勇其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币2，930元，减半收取计人民币1，465元，由被告丁芝慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第43130号原告黄行勇，男，1969年9月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。被告中金建工集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人丁芝慧，董事长。本院受理原告黄行勇诉被告中金建工集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为河北省石家庄市新华区北二环西路XXX号，故本案应由河北省石家庄市新华区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告主张的装饰装修合同履行地位于上海市浦东新区张江张衡路三八河路，故本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中金建工集团股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告中金建工集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一五年一月十四日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第560号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈军亭，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人陈军亭未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0612号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0612号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0612号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0612号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月九日
书记员 谢 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00262号
原告：凌俊，男，汉族，1979年1月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：金杯能源科技安徽有限公司。
法定代表人：姚地启，总经理。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：朱清，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告凌俊与被告金杯能源科技安徽有限公司（以下简称金杯能源公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告凌俊及其委托代理人王成磊，被告金杯能源公司的委托代理人李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌俊诉称：凌俊自2010年1月进入金杯能源公司处工作，工种为纸包工。入职以来，凌俊一直爱岗敬业，任劳任怨，曾荣获“2011年上半年度'先进员工'光荣称号”荣誉证书。2012年2月23日，凌俊在工作过程中受伤，经合肥市第一人民医院入院诊断为：鼻面外伤。同年3月13日，凌俊出院后，一直要求金杯能源公司为其申报工伤，但金杯能源公司迟至2013年7月1日才出具《证明》一份，让凌俊自行向合肥市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定。凌俊经咨询后得知，工伤申报事宜已经超过1年时效。2013年10月29日，经安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定，出具皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凌俊因外伤致人体损伤遗留的后遗症构成相当于十级伤残。2013年10月31日，金杯能源公司要求凌俊办理离职手续，并出具《劳动合同终止（解除）证明书》。凌俊因相关损害赔偿事宜与金杯能源公司多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、护理费2762元（4143元／月／30天×20天）、交通费500元、营养费600元（20天×30元／天）、鉴定费700元，合计5162元；二、被告支付原告支付一次性工伤伤残补助金32898.11元（4699.73元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金20715元（4143元／月×5个月），合计70185.11元。
金杯能源公司在庭审中辩称：一、凌俊所陈述的答辩人为其办理了人身意外保险而导致其不能申请工伤认定与事实不符，实际上凌俊去劳动部门进行工伤认定，被劳动部门告知已经超过申报时效，在这之后凌俊才找到答辩人协助解决的，答辩人为了减少凌俊的损失才走了意外保险，凌俊当庭陈述去过劳动局要求工伤认定，但是劳动部门称凌俊没有材料而拒绝受理其工伤认定申请，劳动部门如果已经告知凌俊需准备相关材料，相关后果应当由凌俊自行承担；二、凌俊提起的工伤待遇赔偿，隶属于劳动争议纠纷，按照相关法律规定，劳动争议纠纷应当有仲裁前置程序，但是本案中凌俊主张工伤待遇没有经过劳动争议仲裁程序，程序上不合法，凌俊仅以仲裁委员会出具的《不予受理通知书》简单认定本案经过了劳动争议仲裁前置，没有事实和法律依据；三、本案的鉴定机构是一家司法鉴定中心，其不具备劳动能力鉴定的主体资格，做出的鉴定结论显然不能作为工伤待遇赔偿的依据；四、即使如凌俊所陈述，其存在仲裁时效中断情形，也应当向劳动部门提交证据，而不是到法院起诉；五、凌俊所出具的会议纪要不是法律法规，不能作为本案审理的依据；外地法院的判决书无法确定是否生效，不能作为本案的参照依据，且不符合现行法律规定。综上，请求人民法院依法驳回凌俊的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月1日，凌俊进入金杯能源公司处工作。2012年2月23日，凌俊在工作过程中不慎受伤，受伤当日即被送入合肥市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：鼻面外伤。凌俊于2012年3月13日出院。凌俊住院期间共花去医药费用15377.82元。2013年9月30日，凌俊委托安徽新莱克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2013年10月29日出具了皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第468号鉴定意见书，结论为：被鉴定人凌俊因外伤所致人体损伤遗留的后遗症构成相当于工伤十级伤残。2013年10月31日，金杯能源公司解除了与凌俊的劳动关系，并于当日向合肥市人力资源和社会保障局出具了一份《劳动合同终止（解除）证明书》。金杯能源公司一直向凌俊发放工资至2013年10月份。后双方因为工伤待遇的支付等问题未能协商一致，凌俊以金杯能源公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2013年12月10日作出合劳仲不字（2013）56号案件不予受理通知书，对凌俊的仲裁申请不予受理。后凌俊于2013年12月13日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：关于凌俊要求金杯能源公司支付工伤待遇的问题。工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的不可缺少的必要前提条件。凌俊称用人单位未能及时为其申报工伤，导致其超过工伤认定时效。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据该规定，在用人单位未能及时申报工伤的情形下，工伤职工或者近亲属可自行向劳动部门申报工伤。凌俊称其在受伤后曾向劳动部门提起工伤认定申请，但劳动部门未予受理，对此其未能提供相关部门出具的不予受理工伤认定申请的书面材料等证据予以证明，本院不予采信。另，依据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。综上，凌俊在未对其损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤赔偿为由提起诉讼，要求按照工伤待遇支付其相应费用不符合法律规定。故对凌俊的诉讼请求应予驳回。
据此，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告凌俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告凌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条款：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。
第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）合高新民一初字第00262号原告：凌俊，男，汉族，1979年1月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。被告：金杯能源科技安徽有限公司。法定代表人：姚地启，总经理。委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：朱清，安徽奥成律师事务所实习律师。原告凌俊与被告金杯能源科技安徽有限公司（以下简称金杯能源公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告凌俊及其委托代理人王成磊，被告金杯能源公司的委托代理人李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凌俊诉称：凌俊自2010年1月进入金杯能源公司处工作，工种为纸包工。入职以来，凌俊一直爱岗敬业，任劳任怨，曾荣获“2011年上半年度‘先进员工’光荣称号”荣誉证书。2012年2月23日，凌俊在工作过程中受伤，经合肥市第一人民医院入院诊断为：鼻面外伤。同年3月13日，凌俊出院后，一直要求金杯能源公司为其申报工伤，但金杯能源公司迟至2013年7月1日才出具《证明》一份，让凌俊自行向合肥市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定。凌俊经咨询后得知，工伤申报事宜已经超过1年时效。2013年10月29日，经安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定，出具皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凌俊因外伤致人体损伤遗留的后遗症构成相当于十级伤残。2013年10月31日，金杯能源公司要求凌俊办理离职手续，并出具《劳动合同终止（解除）证明书》。凌俊因相关损害赔偿事宜与金杯能源公司多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、护理费2762元（4143元／月／30天×20天）、交通费500元、营养费600元（20天×30元／天）、鉴定费700元，合计5162元；二、被告支付原告支付一次性工伤伤残补助金32898.11元（4699.73元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金20715元（4143元／月×5个月），合计70185.11元。金杯能源公司在庭审中辩称：一、凌俊所陈述的答辩人为其办理了人身意外保险而导致其不能申请工伤认定与事实不符，实际上凌俊去劳动部门进行工伤认定，被劳动部门告知已经超过申报时效，在这之后凌俊才找到答辩人协助解决的，答辩人为了减少凌俊的损失才走了意外保险，凌俊当庭陈述去过劳动局要求工伤认定，但是劳动部门称凌俊没有材料而拒绝受理其工伤认定申请，劳动部门如果已经告知凌俊需准备相关材料，相关后果应当由凌俊自行承担；二、凌俊提起的工伤待遇赔偿，隶属于劳动争议纠纷，按照相关法律规定，劳动争议纠纷应当有仲裁前置程序，但是本案中凌俊主张工伤待遇没有经过劳动争议仲裁程序，程序上不合法，凌俊仅以仲裁委员会出具的《不予受理通知书》简单认定本案经过了劳动争议仲裁前置，没有事实和法律依据；三、本案的鉴定机构是一家司法鉴定中心，其不具备劳动能力鉴定的主体资格，做出的鉴定结论显然不能作为工伤待遇赔偿的依据；四、即使如凌俊所陈述，其存在仲裁时效中断情形，也应当向劳动部门提交证据，而不是到法院起诉；五、凌俊所出具的会议纪要不是法律法规，不能作为本案审理的依据；外地法院的判决书无法确定是否生效，不能作为本案的参照依据，且不符合现行法律规定。综上，请求人民法院依法驳回凌俊的诉讼请求。经审理查明：2010年1月1日，凌俊进入金杯能源公司处工作。2012年2月23日，凌俊在工作过程中不慎受伤，受伤当日即被送入合肥市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：鼻面外伤。凌俊于2012年3月13日出院。凌俊住院期间共花去医药费用15377.82元。2013年9月30日，凌俊委托安徽新莱克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2013年10月29日出具了皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第468号鉴定意见书，结论为：被鉴定人凌俊因外伤所致人体损伤遗留的后遗症构成相当于工伤十级伤残。2013年10月31日，金杯能源公司解除了与凌俊的劳动关系，并于当日向合肥市人力资源和社会保障局出具了一份《劳动合同终止（解除）证明书》。金杯能源公司一直向凌俊发放工资至2013年10月份。后双方因为工伤待遇的支付等问题未能协商一致，凌俊以金杯能源公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2013年12月10日作出合劳仲不字（2013）56号案件不予受理通知书，对凌俊的仲裁申请不予受理。后凌俊于2013年12月13日诉至法院，要求判如所请。本院认为：关于凌俊要求金杯能源公司支付工伤待遇的问题。工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的不可缺少的必要前提条件。凌俊称用人单位未能及时为其申报工伤，导致其超过工伤认定时效。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据该规定，在用人单位未能及时申报工伤的情形下，工伤职工或者近亲属可自行向劳动部门申报工伤。凌俊称其在受伤后曾向劳动部门提起工伤认定申请，但劳动部门未予受理，对此其未能提供相关部门出具的不予受理工伤认定申请的书面材料等证据予以证明，本院不予采信。另，依据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。综上，凌俊在未对其损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤赔偿为由提起诉讼，要求按照工伤待遇支付其相应费用不符合法律规定。故对凌俊的诉讼请求应予驳回。据此，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告凌俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告凌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘文静二〇一四年三月三日书 记 员  梁 晖附适用法律条款：《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第289号
申请执行人曾玉国，男，1977年11月出生，汉族，住广宁县。
被执行人邓金菊，女，1978年7月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人曾玉国与被执行人邓金菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）肇宁法江民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人邓金菊应偿还借款90000元给申请执行人曾玉国，并负担诉讼费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案执行过程中，被执行人邓金菊除本院（2015）肇宁法执字第109号案查封的四会市贞山区碧海大道的房屋【该房屋已抵押给案外人谭启东】外，没有其他财产可供执行。本院（2015）肇宁法执字第109号案未处置查封财产。
本院认为，被执行人的财产已查封，没有其他财产可供执行，申请执行人可在另案处置被执行人的财产时申请参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第289号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第76号
原告：张凤。
被告：郭河新。
被告：杨玉萍。
原告张凤与被告郭河新、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤到庭参加了诉讼，被告郭河新、杨玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2009年6月20日，被告郭河新以酒店资金不足、买地为由向原告借款19万元，并承诺年底前还清。时至今日，还款期限届满，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款190000元，并支付利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭河新、杨玉萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月，被告郭河新向原告张凤借款150000元，一直未予偿还。2014年5月5日被告郭河新向原告张凤书写内容为“今借到张凤现金160000元（壹拾陆万元）借期为贰个月，于2014年6月30日前付清”的借条一份，借条中的160000元为2009年7月借款本金150000及利息10000元。2014年6月28日，被告郭河新向原告张凤还款20000元。2014年11月16日，被告郭河新向原告张凤借款40000元，并书写内容为“今借张凤肆万元整（40000元整）”的借条一份。2014年12月9日，被告郭河新向原告张凤借款10000元，并书写内容为“今借张凤现金壹万元整（10000元整）”的借条一份。上述款项至今未还，原告遂起诉。
另查明，被告郭河新与被告杨玉萍系夫妻关系。
上述事实有原告的当庭陈述、借条、（2015）奎民初字第26号民事判决书在卷佐证。
本院认为，被告郭河新向原告张凤借款有借条为证，双方之间形成民间借贷合同关系。2014年5月5日的160000元的借条中，实际借款本金为150000元，10000元系被告郭河新自2009年7月借款至2014年5月5日书写借条时的利息，被告郭河新实际借款本金应为200000元（150000元＋40000元＋10000元），因被告郭河新已偿还20000元，故原告张凤要求被告郭河新偿还借款180000元（200000元-20000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告张凤主张的借款利息，双方在借条中对借款利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告主张的借款利息本院不予支持。2014年5月5日的借条虽未约定借款利息，但双方约定了借款期限，被告郭河新到期未还款，应支付原告张凤逾期还款利息，对该部分利息本院确定按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率6%自2014年7月1日计算至2015年1月5日（起诉之日），即4008元［（150000元-20000元）×6%÷360天×185天］，故被告郭河新应支付原告张凤利息14008元（10000元＋4008元）。因被告杨玉萍与被告郭河新系夫妻关系，对上述借款及利息应与被告郭河新共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭河新、杨玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤借款180000元并支付利息14008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告预付2050元，已减半收取），由被告郭河新、杨玉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一五年一月二十七日
书记员 欧阳羽斐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6836号
罪犯桑洪强。
2003年10月14日，天津市第二中级人民法院作出（2003）二中刑初字第94号刑事判决，以被告人桑洪强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月12日经天津市高级人民法院作出（2003）津高刑二终字第062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月23日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第86号裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2006年8月23日起至2025年2月22日。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3346号裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年8月23日起至2023年6月22日。
天津市监狱于2012年12月12日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯桑洪强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获监狱级改造积极分子3次；获表扬奖励1次；获单项奖励4次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第三十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑洪强减刑一年七个月。
刑期自2006年8月23日起至2021年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初881号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：叶育云，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省五华县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告叶育云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告叶育云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月60元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2017年1月10日的物业管理费1500元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集车位30号（即花都区新华街永发路5号花间集车位30号）的业主，该物业的建筑面积为12.5平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告每月需向原告支付物业管理费人民币60元。自2015年1月1日起至2017年1月10日止，被告无故拖欠原告物业管理费25个月，共计人民币1500元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币369.24元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告叶育云没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路5号人防地下室负1层030车位，建筑面积12.5平方米，原权属人为被告。涉案车位于2017年1月5日登记在案外人罗文坚名下。
雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。
原告称，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月60元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于2012年12月23日办理了涉案车位的收楼手续。原告为此提供了《广州市商品房买卖合同（预售）》（复印件）、《车位前期物业管理服务协议》及业主文件/钥匙签收文件拟证实其主张。
原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年8月2日向被告在广州市花都区新华街永发路5号锦城花间集2栋1805房的地址发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。被告于2012年12月23日与案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》及附件，约定由被告向案外人购买涉案车位。合同附件七花都雅居乐花园花间集地下车库各项收费标准中约定，车位物业管理费为60元/个/月。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但涉案车位已于2017年1月5日登记在案外人名下，故被告应向原告支付物业管理费至2017年1月4日。经核算，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年1月4日止的物业管理费为1448元，对于超出部分，本院不予支持。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，但双方签订的《车位前期物业管理服务协议》约定被告应于每月5日前支付上月费用，逾期支付需计算滞纳金，故滞纳金应从次月6日起计算，对于超出部分，本院不予支持。被告叶育云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告叶育云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2017年1月4日止的物业管理服务费1448元；
二、被告叶育云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2017年1月4日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶育云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初881号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：叶育云，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省五华县，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告叶育云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告叶育云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月60元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2017年1月10日的物业管理费1500元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集车位30号（即花都区新华街永发路5号花间集车位30号）的业主，该物业的建筑面积为12.5平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告每月需向原告支付物业管理费人民币60元。自2015年1月1日起至2017年1月10日止，被告无故拖欠原告物业管理费25个月，共计人民币1500元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币369.24元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告叶育云没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路5号人防地下室负1层030车位，建筑面积12.5平方米，原权属人为被告。涉案车位于2017年1月5日登记在案外人罗文坚名下。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。原告称，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月60元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于2012年12月23日办理了涉案车位的收楼手续。原告为此提供了《广州市商品房买卖合同（预售）》（复印件）、《车位前期物业管理服务协议》及业主文件/钥匙签收文件拟证实其主张。原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年8月2日向被告在广州市花都区新华街永发路5号锦城花间集2栋1805房的地址发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。被告于2012年12月23日与案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》及附件，约定由被告向案外人购买涉案车位。合同附件七花都雅居乐花园花间集地下车库各项收费标准中约定，车位物业管理费为60元/个/月。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但涉案车位已于2017年1月5日登记在案外人名下，故被告应向原告支付物业管理费至2017年1月4日。经核算，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年1月4日止的物业管理费为1448元，对于超出部分，本院不予支持。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，但双方签订的《车位前期物业管理服务协议》约定被告应于每月5日前支付上月费用，逾期支付需计算滞纳金，故滞纳金应从次月6日起计算，对于超出部分，本院不予支持。被告叶育云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告叶育云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2017年1月4日止的物业管理服务费1448元；二、被告叶育云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2017年1月4日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶育云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  邓燕梅二〇一七年六月三十日书 记 员  朱婷欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第201号
上诉人（原审被告）梁燎原，男，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）华彦，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人梁燎原不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年1月9日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回�诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因拒收而导致文书于2015年1月15日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交二审案件受理费通知书》已于2015年1月15日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁燎原自动撤回上诉处理。广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第303号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 颜 茜
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第278号
原告杨某，农民。
被告曾某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 刘有锋
二〇一五年八月四日
书记员 刘慕政
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1018号
原告高红红，又名高宏，男，1983年8月16日出生，汉族，企业员工。
被告于文章，又名于利平，男，1965年4月4日出生，汉族，农民。
原告高红红诉被告于文章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告高红红到庭参加了诉讼，被告于文章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高红红诉称，被告于文章与原告是朋友关系。2012年7月26日被告于文章因修车向原告借款15000元，当时口头约定借款期限3个月，如被告于文章三个月后未偿还借款即按照月息2分开始计算利息，借款当时被告于文章表示会尽快归还。原告高红红曾多次向被告于文章催要借款本金及利息，但被告推诿拒付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告高红红于2014年7月11日向土右旗人民法院提起诉讼。现原告诉请：1、判令被告偿还欠款本金15000元及自起诉之日即2014年7月11日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于文章未提交书面答辩意见及相关证据。
原告高红红为证明其主张向本院提交书证一份：被告于文章于2012年7月26日向原告高红红出具的《借条》一份，欲证明被告于文章曾向原告高红红借款本金15000元，当时口头约定借款期限3个月，如被告三个月后未偿还借款即按照月息2分开始计算利息。因被告于文章未到庭参加诉讼，致使该证据无法当庭质证。鉴于该证据形式合法，故本庭对予以采信。
经审理查明，被告于文章于2012年7月26日向原告高红红借款，同日出具《借条》。《借条》约定“今向高宏借款壹万伍仟元整（15000）”，被告于文章在借款人处签字，该借条未写明借款期限及利息。原告高红红在催要无果的情况下诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告于文章应积极履行还款义务，故对原告高红红要求被告于文章偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持；因原告高红红未提供有效证据证明原、被告约定月利息2分及还款期限，因此本院认为利息应自起诉之日即2014年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文章于本判决生效后十日内偿还原告高红红借款本金15000元及以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的该笔借款从2014年7月11日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
若被告于文章未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一四年八月四日
书记员 毛 颖
河南省安�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2495号
上诉人（原审原告）河南高达置业管理咨询有限责任公司。
法定代表人高志刚。
委托代理人陶俊，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王运堂，男。
委托代理人高新，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
委托代理人朱献民，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
上诉人河南高达置业管理咨询有限责任公司（以下简称高达置业管理公司）因与被上诉人王运堂劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：被告系河南豫北纺织有限责任公司职工，因该单位经营效益不好，其属于企业经营性停产放长假人员。被告自2013年8月20日起到原告处从事房�建筑工程监理工作，但双方并未签订书面的劳动合同。2013年10月13日凌晨零点30分许，被告在文峰中路彰德府步行街工地上从一楼摔至负一楼受伤。被告于2013年12月6日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年1月8日作出安劳人裁字（2014）07号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告因不服该裁决于2014年3月5日向法院提起了诉讼。
原审法院认为：被告虽仍与河南豫北纺织有限责任公司保留着劳动关系，但其属于企业经营性停产放长假人员，依法可以与其他用人单位建立新的劳动关系。被告自2013年8月20日起到原告处工作，原告对此事实也予认可，双方虽未签订书面的劳动合同，但自用工之日起即2013年8月20日，双方已形成事实上的劳动关系。原告作为被告的用人单位，因其作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，原告依法应负举证责任。原告诉称，其于2013年10月11日已口头告知被告不用再上班了，已与被告解除了劳动关系，但未提供证据予以证明，被告对此也不予认可，且被告于2013年10月13日还在原告处因工受伤，故原、被告之间仍然存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回原告河南高达置业管理咨询有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南高达置业管理咨询有限责任公司负担。
宣判后，高达置业管理公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：2013年10月11日，上诉人口头通知被上诉人不用上班了，庭审时提供了公司的会议纪要、考勤表和工资表予以佐证，而一审法院认定上诉人没有提供证据与事实不符；一审法院认定被上诉人于2013年10月13日在上诉人处因公受伤无事实和法律依据。请求二审法院依法判决。
被上诉人王运堂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理查明，上诉人在本院审理期间，提供宋某某证人证言一份、河南豫北纺织有限责任公司劳资处王运堂受伤经过一份，以此证明王运堂受伤情况与一审认定事实不符。被上诉人质证认为两份证明的内容均不属实，不予认可。因被上诉人对上述两份证据不予认可，且证人未出庭，无法核对其真实性，上述证据不能作为本案的定案依据。其他事实与原审法院查明认定的事实�致。
本院认为，上诉人上诉称2013年10月11日口头通知被上诉人不用上班了，已与被上诉人解除了劳动关系，其在一审虽然提供了公司的会议纪要、考勤表和工资表等相关证据，但被上诉人对此不予认可，上诉人在一、二审法院审理期间也没有提供其他证据证明已经就会议纪要的内容通知到被上诉人，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；一审法院认为中“被告于2013年10月13日还在原告处因工受伤”，应理解为“被告于2013年10月13日还在为原告工作时受伤”。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南高达置业管�咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宏阁
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡苏仃
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0285号
原告张君华。
委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告邱建刚。
本院在审理原告张君华诉被告邱建刚民间借贷纠纷一案中，因原告张君华在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，原告已预交1150元，本院退还原告575元。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 樊 静
山东省青岛市�北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3255号
原告刘伟华。
被告尚小杰。
本院在审理原告刘伟华与被告尚小杰买卖合同纠纷一案过程中，原告刘伟华于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告尚小杰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟华撤回对被告尚小杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟华负担。
审判员 宋治宇
二〇一六年六月二日
书记员 左璐璐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00333号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人盛某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月27日被高邮市公安局取保候审，同年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人吴爱新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日晚，被告人盛某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从高邮市天山镇中心超市附近一饭店出发，20时40分许由西向东行驶至高邮市S333省道159KM＋30M处，与前方同向由被害人徐某骑的电动自行车发生碰撞，致被害人徐某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人盛某在该起事故中负全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人盛某血液中检测出乙醇含量为138mg／100ml。被告人盛某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人徐某人民币6500元。
上述事实，被告人盛某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人徐某陈述，证人明某、夏某证言，高邮市公安局制作的查获经过、案件侦破经过、证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、路线踏查说明、当事人血样提取登记表及抽血录像、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，赔偿协议书，收条，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，发生交通事故致他人受伤，酌情从重处罚；与被害人达成赔偿协议，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人案发后坦白，主动赔偿等合理的辩护意见，本院已予以采纳。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年八月十九日
书记员 董诗舒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5487号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘孝全，男，1966年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
被告：夏美仙，女，1968年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘孝全、夏美仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因被告刘孝全拖欠信用卡款项未依约归还，被告夏美仙与其系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告刘孝全签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金158678.19元、利息1750.97元、滞纳金14012.64元、律师费8722.09元，总计183163.89元（暂计至2015年6月27日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中行中山分行以被告刘孝全于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年3月26日，被告刘孝全尚欠信用卡本金141670.18元，利息14461.20元，滞纳金26695.44元，合计182826.82元；同时，明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费8722.09元的诉求。
被告刘孝全、夏美仙在法定答辩期间均没有提出书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××26。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年，中行中山分行与刘孝全签订《中国银行股份有限公司信用卡个性化分期还款协议》（合同编号：2014年重字059号），由刘孝全将信用卡欠款金额183000元分24期偿还，手续费18300元，还款方式为按月等额还款。2014年8月6日，中行中山分行将款项183000元发放至刘孝全名下账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月26日，刘孝全拖欠中行中山分行信用卡透支本金141670.18元、利息14461.20元、滞纳金26695.44元，合计182826.82元。
提前收款约定：借款人未按期归还欠款，即构成违约事件，贷款人有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期。
另查，刘孝全与夏美仙于1995年3月17日登记结婚。
本院认为：刘孝全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘孝全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求刘孝全提前偿还“个性化分期还款”协议项下所有借款，刘孝全应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘孝全欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘孝全、夏美仙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘孝全的上述债务发生在其与夏美仙婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故夏美仙应对刘孝全的上述债务承担共同清偿责任。中行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。刘孝全、夏美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告刘孝全签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2014年重字059号）。
二、被告刘孝全、夏美仙于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月26日信用卡透支本息、滞纳金合计182826.82元，以及从2016年3月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担189元，被告刘孝全、夏美仙负担3775元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年七月六日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初666号
原告王某，女，1985年10月11日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1981年11月18日出生，汉族，住广宗县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、平分夫妻共同财产；3、被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，后按民俗举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。由于我对被告婚前了解少，婚后发现感情不合，经常吵架，2014年因感情不合与被告分居至今。我与被告婚后装修宅院花去7,500元、共同购买空调、太阳能、洗衣机、冰箱各一台、共同购买12组柜子。这都属于我和被告的夫妻共同财产.现我与被告感情已经彻底破裂，无合好可能，故诉至法院，望判如所请。
被李某捷未行答辩。
本院依原告申请在广宗县民政局调取双方婚姻登记证明一份，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依调取的证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原、被告经媒人介绍认识××××年××月××日日在广宗县民政局办理结婚登记，后按民俗进行结婚仪式，同居生活。婚后未生育子女。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据。被李某捷经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方结婚五年之久，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。原告主张夫妻感情确已破裂，但未举证证明双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件,故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被李某捷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。现本院依法缺席予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原王某兵诉讼请求。
案件受理费200元，由原王某兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王晓静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘志飞
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初223号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人嵇尚华，男，1957年12月10日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，农民，住江苏省金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人嵇尚华犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人嵇尚华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年10月29日下午2时许，被告人嵇尚华饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××宗申牌三轮摩托车（未年检），从闵桥镇金桥村二组李福来家由西向东行驶至金湖县闵桥镇荷花大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人嵇尚华血液中乙醇浓度为91.2mg/100ml。
被告人嵇尚华于2016年11月1日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人嵇尚华在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某证言，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，现场执法记录视频截图，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人嵇尚华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人嵇尚华犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人驾驶车辆为摩托车，行驶于乡村道路，行驶距离较短，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，依法可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇尚华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
-2-
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0831刑初223号公诉机关金湖县人民检察院。被告人嵇尚华，男，1957年12月10日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，农民，住江苏省金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被取保候审。金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人嵇尚华犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人嵇尚华到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2016年10月29日下午2时许，被告人嵇尚华饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××宗申牌三轮摩托车（未年检），从闵桥镇金桥村二组李福来家由西向东行驶至金湖县闵桥镇荷花大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人嵇尚华血液中乙醇浓度为91.2mg/100ml。被告人嵇尚华于2016年11月1日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人嵇尚华在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某证言，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，现场执法记录视频截图，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人嵇尚华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人嵇尚华犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人驾驶车辆为摩托车，行驶于乡村道路，行驶距离较短，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，依法可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人嵇尚华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 伟二〇一六年十二月二十一日书记员 刘胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……-2–
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第446-3号
原告鲁亚南，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李佰祥，男，1987年12月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告鲁亚南诉被告李佰祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出书面申请，要求对被告李佰祥所有的吉A7HR**号小型轿车车籍解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定裁定如下：
对被告李佰祥所有的吉A7HR**号小型轿车车籍解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘荣魁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初596号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人廖雄，男，1980年4月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省娄底市涟源市。2016年6月8日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌诈骗被逮捕。
被告人廖雄被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）648号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉。被告人廖雄不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人廖雄受王某（另案处理）指使后，以其本人的身份信息资料办理银行卡，并以每张人民币100元的价格卖给王某。其中，在邮政部门办理了账号为62×××15的银行卡一张。同年3月31日，被告人廖雄将该邮政储蓄银行卡办理了挂失。
2016年4月1日，被害人吴某在本区九峰休闲广场附近，为办理“白金信用卡”，与他人在其车窗上留下的小广告卡片上的电话联系后，通过其手机上的交通快捷平台操作软件，多次转款至他人提供的银行卡账号上，从而被他人骗取其人民币399893元，其中一笔人民币49999元转入至被告人廖雄账号为62×××15的邮政储蓄银行卡内。同年4月6日，被告人廖雄伙同童某（另案处理）在明知该邮政储蓄银行卡内有犯罪所得收益的情况下，由被告人廖雄重新补办该邮政储蓄银行卡，并将卡内人民币49999元转入户名为李某1的银行卡内。后童某从李某1的该银行卡内取走人民币49000元。事后，被告人廖雄从中分得赃款人民币12000元，所获赃款已挥霍。
2016年4月2日10时许，被害人吴某发觉被骗后立即到公安机关报案。同年5月24日，被告人廖雄被公安机关列为网上逃犯予以追抓。同年6月8日，被告人廖雄被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，被害人吴某的报案材料及陈述，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易记录及开户销户信息等，证人王某、童某的证言，证人李某1、肖某、李某2的证言及辨认笔录，银行视频资料说明材料，被告人廖雄的辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖雄明知是他人犯罪所得赃款而仍予以帮助转移，犯罪数额计人民币49999元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人廖雄为牟利以其身份信息资料办理银行卡获取利益后注销该银行卡，后在明知该银行卡内有他人犯罪所得收益时，又帮助他人重新补办该银行卡，并协助将赃款转移，且事后参与分赃，所获赃款挥霍殆尽，社会危害性大，应酌情从重处罚。根据被告人廖雄的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人廖雄退赔涉案赃款人民币49999元后发还被害人吴艳红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月十二日
书记员 李 双
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1600号
原告孙绣璎，男，1970年9月13日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告鲁永强，男，1967年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告陈永凤，女，1967年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在审理原告孙绣璎与被告鲁永强、陈永凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙绣璎于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙绣璎自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绣璎撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告孙绣璎负担。
审判员 李春喜
二〇一八年八月一日
书记员 何东梅
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初100号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1980年2月6日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，农民。无前科。2016年9月20日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人高某某犯非法制造枪支罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人高某某在上海一工地打工期间在当地购买了一根无缝钢管，并使用工地上的电焊机等工具制作了枪管、扳机等部件，于2012年年底将以上部件带回宁强县铁锁关镇自己家中。2015年年底，被告人高某某又在家中用斧头制作了木质枪托，并用尼龙绳将枪管等部件固定进行了组装试验，之后高某某将枪管和枪托拆分，存放于自家二楼空房中的木箱内。2016年8月1日，宁强县公安局民警在被告人高某某家中将该疑似枪支查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、扣押物品清单及照片、收条、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人高某某犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人高某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具：斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 邱智勇
人民陪审员 罗 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛 娇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执2187号
申请执行人徐州市知莹商贸有限公司，住所地徐州市金地商都五金机电城。
法定代表人：李国栋，该公司经理。
被执行人朱国舟，男，1970年2月8日生，汉族，住安徽省庐江县。
徐州市知莹商贸有限公司与朱国舟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1520号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书朱国舟应支付给徐州市知莹商贸有限公司款项等合计人民币244730.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、依职权将被执行人朱国舟纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人朱国舟纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 赵元博
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执445号
申请执行人杨学明，男，1962年10月11日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人朱承松，男，1954年1月7日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基。
本院在执行申请执行人杨学明、朱承松与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司代为追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司支付工程款960万元及利息给申请执行杨学明、朱承松，并负担受理费79000元、执行费75400元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执445号申请执行人杨学明，男，1962年10月11日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人朱承松，男，1954年1月7日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人潘少基。本院在执行申请执行人杨学明、朱承松与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司代为追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司支付工程款960万元及利息给申请执行杨学明、朱承松，并负担受理费79000元、执行费75400元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十一月二十八日书记员  李兆倬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4278号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：陈梗，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：彭益清，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：周秋华，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告彭益清、周秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人陈梗到庭参加诉讼，被告彭益清、周秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，被告彭益清、周秋华于2014年4月6日向原告借款50000元，约定借款利率为月息7.5‰，借款期限为1年，后展期1年，借款到期日为2016年4月6日，展期期间借款利率为月息8.625‰。借款到期后，被告彭益清、周秋华没有偿还本金，利息仅支付至2015年10月1日。请求法院判令被告彭益清、周秋华立即偿还借款50000元及至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭益清、周秋华无答辩。
经审理查明，被告彭益清、周秋华系夫妻关系。2014年4月6日，被告彭益清、周秋华以生意周转为由向原告贷款50000元。双方约定借款期限为2014年4月6日至2015年4月6日，借款利率为月息7.5‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%。2015年4月6日，被告彭益清、周秋华申请展期1年，展期期间的借款利率为月息8.625‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即11.2125‰。之后，被告彭益清、周秋华支付了至2015年10月1日止的利息，其余利息及本金至今没有偿还。以上事实，有原告陈述、常口信息登记卡、借款借据、展期还款申请书等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告彭益清、周秋华向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告彭益清、周秋华应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告彭益清、周秋华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭益清、周秋华于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息支付方式：2015年10月2日起至2016年4月6日止的利息以本金50000元按月息8.625‰计算；2016年4月7日起至本判决确定的履行之日止以本金50000元按月息11.2125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告彭益清、周秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年八月一日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1555号
原告金坛市飞萘化工有限公司，住所地金坛市金水湾2-13号。
法定代表人王亚娣，总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告袁中平。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5幢1701-1705室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周斌，系保险公司职员。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
本院在审理原告金坛市飞萘化工有限公司诉被告袁中平、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金坛市飞萘化工有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金坛市飞萘化工有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市飞萘化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币775元（已减半），由原告金坛市飞萘化工有限公司负担。
审 判 长 顾建中
代理审判员 雷 波
人民陪审员 张云成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 婷
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初7号
原告刘玉青，女，1969年9月1日出生，汉族，住故城县。
被告故城县公安局。
法定代表人杨磊，故城县公安局局长。
原告刘玉青诉被告故城县公安局因行政撤销纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理的过程中，原告刘玉青于2017年3月20日要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘玉青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘玉青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉青负担。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈荣荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初7217号申请人：陈德真，女，1968年2月17日出生，住安徽省合被申请人：范利，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省被申请人：王林，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省被申请人：张少萍，女，1966年8月10日生，汉族，住安徽省被申请人：合肥少华投资担保有限责任公司，住所地安徽省法定代表人：张少萍，该公司总经理陈德真诉范利、王林、张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈德真于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的财产57.25万元或其等额财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为,陈德真的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人的财产57.25万元或其等额财产进行查封、扣押。案件申请费3383元，由申请人陈德真预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇一七年十一月二十四日书记员  方针
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5542号
原告：程丽群，女，1965年10月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：沈云雨，男，1954年11月7日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
被告：吴建玉，女，1958年11月13日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
本院于2016年9月7日依法受理原告程丽群与被告沈云雨民间借贷纠纷一案，2016年10月31日依法追加吴建玉为共同被告。在本案审理过程中，原告于2016年11月19日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程丽群撤回对被告沈云雨、吴建玉的起诉。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由原告程丽群负担。
审判员 沈巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡燕
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终21号
上诉人（原审原告）郭庆国，男，1962年11月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人（原审原告）陈瑞霞，女，1962年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会，住所地长春市绿园区南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人霍春阳。
委托代理人杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人李帅。
上诉人郭庆国、陈瑞霞因与被上诉人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、被上诉人长春市人民政府（市政府）拆迁行政裁决不予受理决定及行政复议一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉0106行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人郭庆国、陈瑞霞，被上诉人市建委的委托代理人霍春阳、杨欢，被上诉人市政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年11月11日，经市建委批准，长春市绿园区拆迁办公室在长春市绿园区东起河道中心线以东35—105米，西至河道中心线以西35—105米，南起珍珠溪、北至雁鸣湖规划范围内实施拆迁，郭庆国与长春市绿园区城市管理行政执法局、长春市绿园区拆迁办公室达成拆迁补偿协议书[长拆许字（2007）第60号协议号（48）]。2016年1月11日，郭庆国、陈瑞霞向市建委提出裁决申请，申请裁决内容：一、《包干到户生产责任合同》是有效合同；二、郭庆国、陈瑞霞与被申请人长春市绿园区城市管理行政执法局、长春市绿园区房屋征收经办中心（原长春市绿园区拆迁办公室）于2007年11月11日签订的拆迁补偿协议书[长拆许字（2007）第60号协议号（48）]违法和无效；三、被申请人长春市绿园区城市管理行政执法局、长春市绿园区房屋征收经办中心按现行标准给付郭庆国、陈瑞霞青苗和地上物补偿款及安置费补偿。市建委经审查，认定郭庆国、陈瑞霞申请裁决事项不属于城市房屋拆迁行政裁决受案范围，遂于2016年1月12日作出长城乡裁不字[2016]1号《不予受理决定书》，并将该决定书于2016年1月15日送达给郭庆国、陈瑞霞。郭庆国、陈瑞霞对不予受理决定书不服，于2016年2月29日向市政府申请行政复议。经审查，市政府于2016年4月27日作出长府复字[2016]127号《行政复议决定书》，复议决定维持了市建委作出的不予受理决定。郭庆国、陈瑞霞不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《长春市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，市建委作为本市城市房屋拆迁工作的行政主管部门，具有对本行政区域内城市房屋拆迁裁决申请作出是否受理的职责。《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二条“在本市城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”本案中，因郭庆国、陈瑞霞向市建委提出的裁决申请，不符合相关法律、法规的规定，市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条作出不予受理决定，并无不当。市政府作出的长府复字[2016]127号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序并无不当。郭庆国、陈瑞霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了郭庆国、陈瑞霞的诉讼请求。
上诉人郭庆国、陈瑞霞不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.二上诉人与长春市绿园区城市管理行政执法局签订的《拆迁补偿协议书》是基于被上诉人在争议土地上颁发的拆许字（2007）第060号《房屋拆迁许可证》签订的。被上诉人对拆迁土地作出了拆迁决定，故争议土地范围内的拆迁事项属于被上诉人的管辖范围。2.争议土地属于城区管辖，属于被上诉人的行政职责范围。根据1994年4月6日长春市人民政府作出的《关于划归城区管辖的部分地区房屋办理产权证的通告》，明确了争议土地所在的长春市宽城区奋进乡杨家村已划归城区管辖。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《长春市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被上诉人是争议土地拆迁工作的行政主管部门，应当受理二上诉人的裁决申请。
被上诉人市建委辩称：市建委作出的长城乡裁不字[2016]1号《不予受理决定书》合法有效。因上诉人已与拆迁人达成补偿协议，此次申请行政裁决的理由系大棚及其他附属物补偿，没有有照房屋，且属于集体土地征收补偿范围，故二上诉人申请裁决的事项不属于被上诉人行政裁决的受理范围。
被上诉人市政府辩称：1.行政复议程序合法。上诉人于2016年2月29日向市政府提出行政复议申请，市政府依法履行了相应法定程序，在对证据进行全面审查后作出了长府复字[2016]127号《行政复议决定书》，依法维持了市建委作出的长城乡裁不字[2016]1号《不予受理决定书》。2.行政复议决定认定事实清楚。市政府经复议审理查明上诉人向市建委申请裁决的事项属于达成补偿协议后发生的合同纠纷，不属于城市房屋拆迁行政裁决的受理范围。市建委根据《城市房屋行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项的规定，作出的不予受理决定并无不当。3.原审判决认定事实请出，程序合法。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市建委及被上诉人市政府在二审期间未提供新证据，所举证据与一审一致。上诉人郭庆国、陈瑞霞无新的质证意见。
上诉人郭庆国、陈瑞霞除在二审期间除提供一审证据外，还提供新证据一份：2016年9月23日的《政府信息不予公开告知书》及登记回执，用以证明上诉人曾于2016年9月向市建委申请信息公开，要求其公开房屋拆迁许可证、拆迁补偿方案及征地批文等内容，市建委对以上信息不予公开。
被上诉人市建委及被上诉人市政府的质证意见是：对一审所举证据无新的质证意见，对二审新证据的真实性及合法性无异议。但该证据与本案无关联。
本院对上诉人在二审期间提供的新证据认证如下：该证据与本案无关联，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据及庭审中查明的事实能够认定二上诉人申请裁决的事项是要求被上诉人对集体土地上建筑的大棚等附属物进行裁决，且上诉人郭庆国已经与拆迁人签订了《拆迁补偿协议书》，故其申请的事项不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条及第八条的规定。被上诉人市建委以其裁决申请不属于城市拆迁裁决受理范围为由作出不予受理决定并无不当。被上诉人市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人郭庆国、陈瑞霞提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭庆国、陈瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初902号
原告：滕天率，男，1937年5月1日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄进疆，男，1969年12月23日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告滕天率与被告黄进疆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕天率委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告黄进疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕天率向本院提出诉讼请求：1.被告黄进疆赔偿原告各项损失共计6664.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日18时30分，黄进疆驾驶无号牌电动自行车沿209国道西侧路肩由覃塘往三里方向行驶，至国道209线3129KM＋700M处，与对向驶来的滕天率驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成滕天率、黄进疆受伤的道路交通事故。交警部门认定滕天率负事故主要责任，黄进疆负事故次要责任。原告因事故受伤造成损失如下：1、医疗费14838.3元；2、护理费1258元（74元／天×17天）；3、交通费600元；4、误工费3478元（74元／天×（17天＋30天））；5、住院伙食费1700元（100元／天×17天）；6、营养费340元（20元／天×17天）；合计22214.3元。被告驾驶的车辆未投保有保险，其应按事故次要责任即30%赔偿6664.29元给原告。被告黄进疆未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告滕天率提供的证据，本院认定如下：原告提供的门诊收费票据、住院收费票据、××证明书、费用清单、入院记录、出院记录及道路交通事故认定书等证据能证实原告确因本次事故受伤住院治疗的事实及事故发生的经过和责任的认定情况，符合证据属性，具备合法性、真实性和关联性，本院予以确认；对原告提供的购买人血白蛋白的收款收据，无其他证据予以佐证其真实性，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事故发生经过及事故责任认定，本院予以确认。
贵港市公安局交通警察支队三大队对本次事故于2016年6月20日作出贵公交三认字第（2016）B110号道路交通事故认定书，滕天率未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，在本次事故中存在较大过错，应负事故主要责任；黄进疆驾驶非机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，在本次事故中存在一定的过错，应负事故次要责任。原告滕天率（1937年5月1日出生）因事故受伤于2016年6月6日被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，于同年6月23日出院，支付医疗费12798.3元。医院诊断：1.闭合性颅脑损伤、左额颞顶硬膜下出血、右颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤；2.右侧第3、5、11肋骨骨折；3.多处软组织挫擦裂伤；4.低蛋白血症；5.电解质紊乱。出院医嘱：1.全休一个月，避免劳累，加强营养支持；2.继续服药治疗，30天后返神经外科复查头颅CT；3.保持小腿伤口干燥、清洁，避免感染；4.如有不适，请随诊。原告住院期间由其儿子护理。2016年6月30日、7月6日，原告到贵港市覃塘区人民医院门诊治疗，分别支付门诊费用111.4元和50.3元。
本院认为，交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书系经现场勘查、调查取证，依法定程序作出的，并已发生法律效力，该认定符合客观实际，故本院依法予以采信。根据当事人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较及结合交警部门对本次事故的认定来看，本次事故的民事责任由原告承担80%，被告承担20%为宜。对原告认为应由被告承担30%民事责任的主张，本院不予支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告能提供医疗票据、费用清单、××证明书、入院记录及出院记录等证据证实其住院所支付的医疗费为12960元，本院予以确认。对其主张购买人血白蛋白费用为2040元，因仅提供一张收款收据证实，无其他相关证据予以佐证，无法确定该费用的真实性和必需性，故对原告主张购买人血白蛋白的费用不予支持；
2.住院伙食补助费1700元、护理费1258元、营养费340元，共计3298元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院对上述费用依法予以确认；
3.误工费，事发当时原告已年满79岁，原告并未能提供证据证实其事故发生前还从事劳动，故对原告请求住院期间和出院后全休一月的误工费，本院不予支持；
4.交通费，原告因事故受伤，其亲属来往医院及交警部门处理相关事宜确会产生交通费用，但未提供交通票据证实，结合原告住院的情况，本院酌情支持300元，对原告请求过高部分不予支持。
综上所述，原告在事故中各项损失合计16558元，被告黄进疆赔偿20%即3311.6元，原告自行承担80%即13246.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄进疆赔偿原告滕天率经济损失3311.6元；
二、驳回原告滕天率的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告滕天率负担13元，被告黄进疆负担12元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林丽宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙湘妮