广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初354号
原告陈支政。
被告广西鹿寨北林胶合板有限公司。
被告肖文飞。
被告肖姣娟。
原告陈支政与被告广西鹿寨北林胶合板有限公司（以下简称为北林公司）、肖文飞、肖姣娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由代理审判员黄秋燕担任审判长，人民陪审员翁庆芳、黄福来参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任记录。原告陈支政的委托代理人唐德仁到庭参加诉讼，被告北林胶合板公司、肖文飞、肖姣娟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈支政诉称，原告从事木材加工行业，2014年5月份开始，原告长期向被告北林公司供应面皮、单板等生产资料。原告与北林公司口头约定：原告向被告北林公司供应面皮和单板，由原告送货至被告北林公司，货物签收后，在双方结算后被告北林公司应及时支付货款给原告。2014年5月4日至2014年9月20日，原告共向被告北林公司供应货款共计337024元的产品，被告北林公司于2014年5月29日至2014年9月23日共向原告支付货款242056元，后因货物质量问题，经双方确认扣除货款6968元，尚欠货款88000元；2015年1月22日至2015年3月15日，原告共向被告北林公司供应货款共285865元的产品，被告北林公司于2015年1月26日至2015年4月8日共向原告支付货款193180元，后因原告供应数量比约定少212张面皮，经双方确认扣除货款1166元，尚欠货款92685元。2015年5月24日，被告北林公司与原告核对双方欠款数额，确认其共欠原告货款180685元。此后，被告北林公司不再向原告支付货款，并于2015年7月13日向原告出具对账函，注明被告北林公司尚欠原告货款180685元，但未注明付款时间。原告催讨欠款无果遂诉至法院，特此请求法院判令：1、被告北林公司支付原告货款180685元及逾期付款利息（利息计算：自2015年5月24日起，按年利率6%计至还清欠款之日止）；2、被告肖文飞承担连带偿还责任；3、被告肖姣娟承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈支政为证明其陈述向法庭提交的证据有：
1、对账函1份、往来明细表2份，证明原告与被告北林公司存在债权关系，被告北林公司欠原告货款180685元；
2、企业基本信息1份、债权转让协议书2份，证明北林公司工商登记信息，被告肖文飞、肖姣娟的股权转让情况，以及被告肖文飞、肖姣娟系本案适格的被告。
被告肖姣娟书面答辩称，被告肖姣娟不是本案适格被告、不需要承担本案任何责任，请求法院驳回原告对其请求，理由如下：第一、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定中的股东指的是现任股东，其于2015年10月8日已将公司股份全部转让给被告肖文飞，包括债权、债务都全部转让，其已不是公司股东，不应适用该条规定；第二、被告肖姣娟2014年7月大学毕业，2014年10月至2016年3月在南宁的广西洪海明珠税务师有限公司上班，被告作为刚毕业的大学生没有资金、精力等去经营被告北林公司；第三、被告肖姣娟只是被告北林公司的挂名股东，从未参与过公司的投资、经营、管理、分红等事项。被告肖姣娟与被告肖文飞系表兄妹关系，其接受被告肖文飞转让股份只是代肖文飞代持股份，并未实际参与公司经营管理，不清楚公司的经营以及财务等状况；第四、被告肖姣娟与被告北林公司的财产不存在混同的情况，担任公司股东期间也从未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，没有逃避债务，也没有损害公司债权人利益，而且被告肖姣娟担任被告北林公司法人期间，一直在南宁工作，居住地与北林公司住所地鹿寨并不在同一地方。
被告肖姣娟为证明其答辩向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、承诺书复印件，证明被告从来没参与过公司投资、管理、分红，没有过财产交涉，不是实际控股人；
3、学生证复印件，证明被告实际毕业时间；
4、工作收入证明，证明被告法人期间工作收入情况，无法投资公司；
5、个人社保缴费证明复印件，证明被告法人期间缴纳社保地与鹿寨公司地址不一致，从来没取得过公司任何财产，纯属挂名法人与股东；
6、父母收入证明复印件，证明被告家庭情况，无经济实力及来源；
7、低保复印件，证明被告家庭实际情况。
被告北林公司、被告肖文飞没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，原告认为被告肖姣娟提交的证据与本案无关，均不予认可，且除工作收入证明外均为复印件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北林公司、被告肖文飞、被告肖姣娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告北林公司、被告肖文飞已放弃答辩和质证的权利，被告肖姣娟已放弃质证的权利。
本院认为，原告陈支政提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈支政提交的证据及其陈述的案件事实予以认定。对于被告肖姣娟提供的证据1即身份证复印件，本院予以认定；对于证据2即承诺书复印件，无法核实其真实性，且其系被告肖文飞、被告肖姣娟签订，其二人对被告北林公司债权债务等划分只对被告肖文飞与被告肖姣娟二人发生效力；对于证据3、证据5、证据6、证据7，因该5份证据均系证明被告肖姣娟工作、家庭情况，无法证明其财产与被告北林公司财产独立情形，且均为复印件，本院不予以认定；对于证据3即工作收入证明，仅载明肖姣娟在广西洪海明珠税务师事务有限公司工作收入情况，本院对该证据欲证明肖姣娟无法投资公司的证明目的不予认可。
另查明，被告北林公司于2007年2月28日成立，系被告肖文飞设立的一人有限责任公司（自然人独资），在被告肖文飞担任该公司法定代表人期间，2014年5月至2014年9月，该公司共欠原告货款88000元；2014年11月6日，该公司法定代表人变更为被告肖姣娟，公司股权全部转让给被告肖姣娟，在其担任该公司法定代表人期间，2015年1月至2015年4月，该公司共欠原告货款92685元，并于2015年7月13日出具对账函，确认共欠原告货款180685元；2015年10月18日，该公司法定代表人变更为被告肖文飞，公司股权全部转让给被告肖文飞。被告北林公司两次股权、股东变更均办理了工商登记。
本院认为，本案为争议焦点为：一、被告北林公司的欠款是否属实，是否应当偿还欠款及利息；二、被告肖文飞、被告肖姣娟是否应当承担连带偿还责任。
关于争议焦点一，原告陈支政向被告北林胶合板公司供应单板和面皮，被告北林公司出具对账函、往来明细表给原告陈支政，注明所欠货款数额，对账函、往来明细表均注明欠款数额为180685元，故本院对该欠款数额予以认定。因此原告请求被告北林公司支付尚欠货款180685元依据充分，本院予以支持。
对于逾期付款利息。被告北林公司的逾期付款行为实际上变相地占用了原告陈支政的资金，确实给原告陈支政造成了损失，且是对自己应付款义务的不全面履行，存在违约行为，因此，被告北林公司应向原告陈支政支付逾期付款利息。原告与被告北林公司对账时未约定付款期限和逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告北林公司按年利率6%支付逾期付款利息理由成立，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告请求从双方对账之日起算逾期利息依据不充分，逾期利息应从催告之日即2016年1月15日起算。
关于争议焦点二，在被告肖文飞担任北林公司法定代表人期间，2014年5月至2014年9月，该公司共欠原告货款88000元，被告肖文飞系当时被告北林公司唯一股东；在被告肖姣娟担任北林公司法定代表人期间，2015年1月至2015年4月，该公司共欠原告货款92685元，被告肖姣娟系当时被告北林公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定的立法本意在于：在现实生活中存在一人有限责任公司的股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权利，采用公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，并损害到公司债权人的利益。针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则，即：当一人有限责任公司的唯一股东不能证明其个人财产独立于该一人有限责任公司的法人财产时，就会发生公司人格与股东人格混同的情形，此时该唯一股东就不能仅以其出资额为限对公司债务承担清偿责任，而应在具体法律关系中对公司债务承担连带责任。对于公司财产独立于唯一股东个人财产的事实需由一人有限责任公司的该唯一股东承担举证责任，若举证不能，则应承担不利的法律后果。结合本案来看，被告北林公司为自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当原告陈支政主张被告北林公司与被告肖文飞、被告肖姣娟之间存在人格混同的事实时，就应由被告肖文飞、被告肖姣娟举证证明其个人财产独立于被告北林公司法人财产。因被告肖文飞、被告肖姣娟未向法庭提供关于被告北林公司的会计报告、会计师事务所审计报告等证据证明其个人财产独立于公司财产的事实，理应承担举证不能的法律后果，即各自应对自己担任被告北林公司唯一股东期间该公司所欠原告债务承担连带偿还责任，具体为：被告肖文飞对被告北林公司欠原告的货款在88000元内承担连带偿还责任；被告肖姣娟对被告北林公司欠原告的货款在92685元内承担连带偿还责任。被告肖姣娟辩称其收入来源少，系挂名持有被告北林公司股权，未实际参与该公司经营管理，因此不应承担该公司债务，并提供证明其家庭及个人收入情况的相关证据，因其提供的证据未能达到证明其担任该公司法人唯一股东期间法人财产独立于个人财产的目的，本院对其辩解意见不予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西鹿寨北林胶合板有限公司支付原告陈支政货款180685元及逾期付款利息（利息计算标准：以180685元为基数，从2016年1月15日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告肖文飞对被告广西鹿寨北林胶合板有限公司上述还款义务在88000元及相应逾期付款利息（利息计算标准：以88000元为基数，从2016年1月15日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）范围内承担连带偿还责任；
三、被告肖姣娟对被告广西鹿寨北林胶合板有限公司上述还款义务在92685元及相应逾期付款利息（利息计算标准：以92685元为基数，从2016年1月15日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）范围内承担连带偿还责任。
案件受理费4444元，由被告广西鹿寨北林胶合板有限公司负担，被告肖文飞在2164元范围内连带清偿、被告肖姣娟在2280元范围内连带清偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋燕
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 黄福来
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈明旎