四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第452号
原告蒋锋
委托代理人付洪祥（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告成都天朗置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告蒋锋与被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋锋的委托代理人付洪祥，第三人农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加了诉讼，被告天朗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锋诉称，2003年7月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的花水湾温泉区保安村三社第七组C3型7单元2楼1、2、3号房总价款780，000.00元。合同另约定被告应于2004年1月1日交房，逾期30日未交付的原告有权解除合同。原告按合同约定交付三成首付款234，000.00元，由于银行按揭需支付四成首付，被告自愿借给原告78，000.00元补足首付。2003年9月30日原告与第三人签订了两份《个人住房按揭合同》，由第三人向原告提供总房款20%和40%的借款。现因案涉房屋已停工，至今不能交付。且第三人已就原告的按揭款向法院提起诉讼，大邑县人民法院已作出（2013）大邑民初字第2号和第3号民事判决书并申请强制执行。现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，起诉要求：1、判令解除原告与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还原告支付的购房款234，000.00元及从2004年2月2日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的损失、公证费400.00元；2、判令被告天朗公司向第三人归还原告购买房屋产生的按揭款本金453，667.63元及相应利息，向第三人支付（2013）大邑民初字第2号和第3号案件的受理费13，473.00元；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，其在庭前本院所作的送达笔录中就该案作如下陈述：1、不出庭参加诉讼，也不委托代理人参加诉讼。2、对与原告签订的《商品房买卖合同》不持异议。3、认可第三人农行大邑支行发放的贷款资金已打入天朗公司账户。4、该案借款人以所购房屋与农行大邑支行办理了抵押登记。5、对原告要求的解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，归还首付款并支付违约金及利息损失，由天朗公司承担按揭款的归还义务等意见均不持异议。
第三人农行大邑支行述称，案涉借款在之前第三人诉原告的金融借款合同纠纷一案中已判决确定由原告归还第三人借款本息，本案还款责任如何承担请法院依法判决。
经审理查明，2003年7月14日，原告蒋锋与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买天朗公司开发的位于成都市大邑县花水湾温泉区保安村三社第七组团C3型7单元2－1、2－2、2－3号房屋，建筑面积共100.39平方米，总房款780，000.00元；被告天朗公司应在2004年1月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日，买受方有权解除合同。合同签订后，原告向被告天朗公司交付上述房屋购房首付款234，000.00元，并支付合同公证费400.00元。2003年9月30日，原告蒋锋与被告天朗公司、第三人农行大邑支行签订两份《个人住房按揭合同》，合同编号分别为（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300024516）号及（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300024517）号。约定原告蒋锋向第三人分别贷款156，000.00元及312，000.00元，用于支付上述购房款的余款；借款期限均为2003年9月30日起至2023年9月29日止；天朗公司自本合同签订之日起，至原告取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任；原告以所购商品房作抵押担保。合同签订后农行大邑支行按约定将上述金额的贷款划入天朗公司账户内。后天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判处有期徒刑，所涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金453，667.63元及相应利息未还。由于未按约定按时归还贷款，农行大邑支行于2012年12月10日已向本院提起诉讼，要求解除与蒋锋的《个人住房按揭合同》，由其履行还款义务。本院于2013年8月12日以（2013）大邑民初字第2号、第3号民事判决书判决解除上述《个人住房按揭合同》，由蒋锋归还上述借款本息，农行大邑支行对案涉房屋享有优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》、大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2、3号民事判决书及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《询问笔录》等所证实。
本院认为，原告蒋锋与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。现商品房建设工程停工，天朗公司无法履行与蒋锋所签合同约定的交付义务，蒋锋的购房目的实际已无法实现，且作为被告的合同相对方天朗公司亦同意解除合同，因此该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将实际收受的购房首付款共234，000.00元返还给原告。因天朗公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求被告赔偿首付款利息损失的请求，本院一并予以支持。关于原告提出的由被告向第三人偿还原告的借款本息及其他费用的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本院作出的（2013）大邑民初字第2、3号民事判决书已判决案涉借款由原告归还，是在商品房买卖合同没有解除的情况下作出的。在商品房买卖合同及借款合同已解除且原告未履行还款义务的情况下，被告天朗公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。故对原告要求被告向第三人归还按揭款本金453，667.63元及相应利息、案件诉讼费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋锋与被告成都天朗置业有限公司于2003年7月14日签订的购买位于成都市大邑县花水湾温泉区保安村三社第七组团C3型7单元2－1、2－2、2－3号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告蒋锋购房首付款234，000.00元及从2004年2月2日起至本判决确定的付款日止以234，000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息损失；
三、被告成都天朗置业有限公司于本判决生效后十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行按揭款本金453，667.63元，并按合同约定支付利息及本院（2013）大邑民初字第2、3号民事判决书确定的诉讼费用13，473.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，215.00元，由被告成都天朗置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 安 威