贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1465号
原告：王继忠，男，1964年12月26日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县，务农。
委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘定泽，男，1973年11月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：王光豹，男，1960年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：王光朝，男，1964年2月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：王继利，男，1956年11月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：王继胜，男，1952年11月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：王祖国，男，1972年7月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：王祖林，男，1976年12月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告：刘定其，男，1974年5月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
原告王继忠与被告刘定泽、王光豹、王光朝、王继利、王继胜、王祖国、王祖林、刘定其所有权纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王继忠及其委托代理人黄万林、余海兵、被告刘定泽、王光豹、王光朝、王继利、王继胜、王祖国、王祖林、刘定其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决八被告返还原告龙里××××脚镇庆阳社区小地名为大摇片、大土坑的林地征收补偿款共计人民币527378.56元及按照月利率2%计算利息（从2016年8月15日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，被告等八户共同委托原告，并以原告为代表向龙里县集体林权制度改革领导小组申请并领取了林权登记申请表：编号：522730051207MDYMSY00078，法定代表人：王继忠，坐落：醒狮镇小箐村小箐二组，登记权利内容：林地所有权、使用权，宗地外业号：77，宗地内业号00078，面积：162.44亩，使用期限：70年，终止日期2077年12月31日，林权共有权利说明：刘定泽、王光豹、王光朝、王继利、王继忠、王继胜、王祖国、王祖林、刘定其按户均分。2015年因贵州航空港经济区的修建需要，政府对龙里××××脚镇庆阳社区小地名为“大摇片”、“大土坑”的林地进行征收、征占并补偿了相关费用共计人民币4746407.03元；按照林权登记，大摇片、大土坑的林地由刘定泽、王光豹、王光朝、王继利、王继忠、王继胜、王祖国、王祖林、刘定其按户均分，因此对于政府征收征占的补偿费用亦应由该九户平均分配。之后，刘定泽、王光豹、王光朝、王继利、王继胜、王祖国、王祖林、刘定其等八名被告在原告不知情的情况下，冒用原告的名义，私自将该笔征收补偿款领取，并占为己有。2016年11月1日原告到谷脚镇“双龙指挥部”了解情况时才知道该笔补偿款已经被八被告所领取，原告全然不知，在“征拆补偿费兑现清册”上载明为九人签字，显然是八被告冒用了原告姓名。综上所述，位于龙里××××脚镇庆阳社区小地名为大摇片、大土坑的林地的所有权及使用权为“九户均分”，原告作为权利人，享有该林地九分之一的权利，对于政府征收征占的补偿费用，依法应当享有九分之一的份额。八被告在原告不知情的情况下私自领取并占有了原告应当享有的征收补偿款份额，经原告多次催要，被告均不予理会，为维护原告自身的合法权益，特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至法院，望判如所请。
被告刘定泽辩称，1.征地补偿款是按人数均分的，并没有贪污的情况，原来征坟山也是这个方法，现在原告说已找过我们协商，但我们这几家人都不知情，并且我们去原告家找过原告多次，要把钱分给他，都找不到原告；2.我们是按人数分，并不是按户分，没有谁占用谁的钱。
被告王光豹辩称，和第一被告答辩意见一致，征地补偿款的钱是按第一轮土地承包时的人口来分，并不是按户分，若按现在的人口来分，我家有3户10多人，我们大家开过会的。
被告王光朝辩称，1.请法庭依法驳回原告不合理且不合法的诉请，涉案土地补偿款400多万元，我得到的征地补偿款为50多万元，与原告陈述我应得的不一致；2.原告陈述冒用原告签名、冒领原告征地补偿款不是事实；3.原告陈述多次催要征地补偿款并不属实，八被告直至接到法庭通知应诉才知道原告来要征地补偿款；4.分给我的征地补偿款我没有退指挥部，其他人已经退了。
被告王继利辩称，后来扯皮以后，大家开会讨论，把征地补偿款收回来后大家重新分。
被告王继胜辩称，原来第一轮土地承包时有多少人，就按多少人分，现在分给我的钱全部还在指挥部。
被告王祖国辩称，原来的山分过了，后来扯皮以后，就收回来，大家开会重新分，狮子口（音，小地名）的山、坟山（音，小地名）分给王光豹，羊角林（音，小地名，下同）山王继忠就私自写成他自己的，所以现在才扯皮成这样。我们也去找过原告几次，但都找不到原告，也没有原告的电话。
被告王祖林辩称，原告的钱确实打到我的账户上，我也去找过原告几次，现在原告说我们贪污他的钱不属实，我们都是按原来的人口分，不是按户分。分给我的钱我已经退还指挥部，其他人的钱也都退了，只有王光朝和王继龙家的钱还没有退还指挥部。
被告刘定其辩称，我们通知原告，但找不到原告，原告可以来找我们协商的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.该组原有家庭10户，除了原告家与八被告家以外，还有一户是王光虎家，他儿子是王继龙；2.现位于龙里县××脚镇××社区××组大摇片、大土坑的林地被征（占）用，面积178.3383亩，补偿费合计4746407.03元；3.被告刘定泽领取征地补偿款后，经八被告与王光虎开会协商，大家一致同意将该征地补偿款按第一轮土地承包的10户均分，之后便联系原告来领取其应得的征地补偿款，但因找不到原告，所以未向原告发放其应得的征地补偿款。原告起诉后，除王光虎家与王光朝家以外，其余七被告均在庭前将征地补偿款退还贵州双龙航空港经济区龙里指挥部，庭审中，王光虎与被告王光朝均同意在庭后将已领取的征地补偿款退还贵州双龙航空港经济区龙里指挥部；4.第一轮土地承包时原告家有6口人、被告刘定泽与被告刘定其家有8人、被告王光豹与被告王光朝家有6人、被告王继利家有4人、被告王继胜家有5人、被告王祖国与被告王祖林家有6人，总共35人，现仍生活在龙里县××脚镇××社区××组的，原告家有4人、被告刘定泽家有8人、被告王光豹家有4人、被告王光朝家有4人、被告王继利家有3人、被告王继胜家有6人、被告王祖国家有4人、被告王祖林家有4人、被告刘定其家有4人、案外人王光虎家有6人；5.被征（占）用林地于2008年申请林权登记，《林权登记申请表（内表）》林权共有权利说明：刘定泽、王光豹、王光朝、王继忠、王继胜、王祖国、王祖林、刘兆鹏（系被告刘定其父亲）按户均分，后依法取得《林权证》，现《林权证》存放于王祖林处。以上事实，本院予以确认。对于双方有争议的事项，1.本案征地补偿款4746407.03元是按原来第一轮承包的10户平均分配还是按《林权登记申请表（内表）》载明的9户平均分配；2.被征（占）用林地于2008年进行林权登记申请时，联户发证委托书上八被告的签名和手印是否系本人签名捺印；3.原告依法进行林权登记的位于龙里县××脚镇××社区××组羊角林林地现已被征（占）用，该林地是否属于原来第一轮承包的10户共有；4.羊角林林地被征（占）用的补偿款是否和本次被征（占）用的4746407.03元补偿款放在一起分配。
本院认为，原、被告系同组村民，因谷脚镇庆阳社区小菁组大摇片、大土坑的林地被征补偿费分配产生争议，经八被告与王光虎开会协商一致同意将该征地补偿款按第一轮土地承包的10户人口均分，原告户应得份额已分留于刘定泽处，原告未上前参加分配会议及领取该批林地征补款，责任在原告；原告以被告在原告不知情的情况下，冒用原告的名义，私自将该笔征收补偿款领取，占有了原告应当享有的征收补偿款份额，经原告多次催要被告均不予理会为由提起诉讼要求被告返还其补偿款，缺乏事实依据；庭审中被告一致同意将该批征地补偿款退还贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（贵州双龙航空港经济区龙里指挥部书面证明林地补偿款4746407.03元八被告已全额返还），要求全部搞清楚再分配，现在原、被告所争议的事项：该批款按10户平均分配还是按《林权登记申请表（内表）》载明的9户平均分配，联户发证委托书上八被告的签名和手印是否系本人签名捺印，羊角林林地现已被征（占）用，该林地是否属于原来第一轮承包的10户，补偿款是否放在一起分配，不属本案调整范围，故不予调整。
综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王继忠的诉讼请求。
本案受理费4537元，由原告王继忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一六年十二月十九日
书记员 文 杰