河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1817号
原告：李士立，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：范祎，男，系单位推荐的代理人。
被告：王玉亮，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张暖和，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号，统一社会信用代码91410500172190488J。
负责人：齐吉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦向军，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641
182。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告李士立与被告王玉亮、被告张暖和、被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士立及其委托诉讼代理人范祎、被告张暖和、被告运输公司委托诉讼代理人窦向军、被告保险公司委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼。被告王玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李士立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆维修费53000元、车辆停运损失费63840元、货物损失51720元、施救费6000元、交通费980元、住宿费3050元，共计178590元，不足部分由其余三被告连带赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担；事实与理由：2016年11月18日，被告王玉亮驾驶豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路682公里西半幅追尾李士立驾驶的豫Ｓ×××××号大运牌轻型厢式货车，发生交通事故造成两车不同程度损坏、货物损坏、路产损坏，事故认定书认定被告王玉亮负事故全部责任。被告王玉亮系被告张暖和雇佣的司机，被告张暖和系被告王玉亮驾驶的豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠至被告运输公司下营运，被告保险公司为事故车辆豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车承保有交强险及商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告王玉亮缺席未答辩。
被告张暖和辩称，对2016年11月18日发生交通事故的事实及责任认定无异议，其是豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车的实际车主，被告王玉亮是其雇佣的司机，本次事故发生在王玉亮从事雇佣活动期间，豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车挂靠至被告运输公司下运营，在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生后未向原告垫付任何费用。
被告运输公司辩称，被告张暖和是豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在运输公司下运营，双方在挂靠合同中约定自负盈亏、自负营运风险并承担因交通事故等意外情况所造成的一切损失，故运输公司不承担赔偿责任；原告主张的停运损失不应当被支持，另豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业险，应当由被告保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案中其他被告应提供豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车的保单、车辆行驶证、营运证、被告王玉亮的驾驶证、资格证，若四证缺一则保险公司拒绝理赔；原告主张的停运损失计算标准不符合常识及法律规定且停运期过长，不应当被支持，原告主张的货物损失及车辆损失应以保险公司定损为准；原告提交的货物提货单票据不能证明该货物系原告车上所拉载的；原告无法证明其提交的运输合同的真实性，且2份运输合同与原告所证明的每月运输8次自相矛盾，原告提交的托运方出具的情况说明系证人证言，应当由证人出庭作证；原告主张的交通费、住宿费及本案诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对2016年11月18日，被告王玉亮驾驶豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路682公里西半幅追尾李士立驾驶的豫Ｓ×××××号大运牌轻型厢式货车，发生交通事故造成两车不同程度损坏、货物损坏的事实及事故责任认定，豫Ｅ×××××(豫F**挂)重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.货物损失，被告保险公司在事故发生后即到现场对原告车辆上所拉载的货物进行了价格核算，并出具财产损失确认书，该确认书上显示原告车辆上所拉载的货物总金额为51830元。事故发生时原告车辆上所载货物为冷冻汤圆、水饺、鱼类、肉类等冷冻面食、该冷冻生鲜食品不易保存，脱离冷冻环境后极易变质，影响销售及食用，原告在事故发生后也无法及时处理该批货物，被告保险公司主张扣除残值，未提供相应证据，故根据原告提交所载货物提货单票据，结合被告保险公司认可的财产损失确认书，对原告主张的51720元的货物损失予以认定；2.车辆营运损失，原告为证明营运损失，提供了与陈翔签订的货物运输合同书及证明人邓朋、陈翔出具的证明，但邓朋、陈翔二人均未到庭作证，无法证明其运营成本及运营利润的具体情况，不能确定具体的停运损失数额，本院对该组证据不予采信。
另查明，原告的车辆系营运车辆，核定载重吨位为1.495吨，挂靠在信阳万达汽车运输有限公司下运营，至今仍在修理厂进行维修。被告保险公司在事故发生后对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为53007.7元，原告认可被告保险公司的定损金额并主张车辆损失为53000元。
本院认为，本案被告王玉亮在本次事故中负全部责任，对原告的损失具有重大过错，应当与雇主一起对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，被告运输公司作为挂靠公司，应与被告王玉亮、被告张暖和承担连带责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就原告李士立的各项损失，本院认定如下：1.车辆损失，原告认可被告保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书中对其车辆的定损价值为53007.7元，故对其主张的53000元车辆损失予以认定；2.货物损失，根据被告保险公司出具的财产损失确认书及原告提交的货物提货票据，对原告主张的51720元的货物损失予以认定；被告保险公司辩称原告对部分货物进行了处理，应当扣除相应的残值，但未提交相应证据予以证明，且事故发生时原告车辆上所拉载的均为冷冻食品，碰撞散落在地毁损后无法进行二次销售，故本院对被告保险公司该项辩称不予采信；3.营运损失，原告未提交充分的证据证明其营运损失的数额，但其所有的车辆系营运车辆，发生事故客观上必然导致停运损失的发生，参照《河南省统一施工机械台班费用（2008）》，载重2吨载货汽车每日台班费为228.23元，原告所有的货车核定载重1.495吨。根据原告当庭陈述原告所有的车辆在交警队停放时间以及在修理厂修复的合理时间，酌定原告车辆合理的停运时间为30日，据此计算原告合理的停运损失为5135.18元（228.23元/天×0.75×30天）。原告要求过高部分，不予支持；4.施救费，根据原告提供的由郑州福顺京珠高速抢险施救咨询服务有限公司出具的发票，确定为6000元；5.原告主张的住宿费、交通费，未提供充分的证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张的车辆损失、货物损失、营运损失、施救费共计115855.18（53000+51720+5135.18+6000）元，已超出交强险财产损失限额，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险下共赔偿原告115855.18元。原告主张损失过高部分，未提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士立车辆损失、货物损失、营运损失、施救费共计115855.18元；
二、驳回原告李士立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，减半收取计1935元，由原告李士立负担680元、由被告王玉亮、被告张暖和、被告河南省安阳安运交通运输有限公司共同负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年九月五日
书记员 张一曼