淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第1019号
原告淮安创新厨房设备有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇工业集中区。
法定代表人徐正钱，该公司经理。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告季洪攀，无业。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告温建华，沭阳县迎宾大道东方名都北大门兰亭序饭店员工。
被告陈长寿，个体工商户。
被告谢尚林，个体工商户。
原告淮安创新厨房设备有限公司（以下简称创新公司）与被告季洪攀、温建华、陈长寿、谢尚林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，审理中，原告曾将刘春梅列为本案被告，后因查明刘春梅与本案无利害关系，遂申请撤回对刘春梅的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。同时，原告还申请追加温建华为本案共同被告，被告季洪攀亦以与陈长寿、谢尚林为合伙人为由，申请追加该二人为共同被告。本院经审查，因原、被告的申请均符合法律规定，本院遂依法追加温建华、陈长寿、谢尚林为本案共同被告参与诉讼。本案依法由审判员陈苗青适用简易程序，于2014年12月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年1月19日由审判长杨新红、审判员陈苗青、人民陪审员王淑益组成合议庭，对该案进行了第二次公开开庭审理。原告创新公司的法定代表人徐正钱及其委托代理人张良山，被告季洪攀及其委托代理人李琨，被告陈长寿、谢尚林到庭参与诉讼，被告温建华经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司诉称：2012年12月27日，四被告因经营浙商海鲜大酒店需要，与原告签订厨房设备购销合同1份，该合同约定，被告从原告处购买厨房设备，价款27.2万元，原告全面履行了合同，而被告至今仍拖欠原告货款15万元及利息3.6万元未给付。按照合同约定，被告还应偿付原告合同总价款10%的违约金，故要求被告立即清偿原告货款15万，并支付违约金27200元，要求被告负担本案诉讼费用。
被告季洪攀辩称：原告诉请无事实和法律依据，季洪攀不具备诉讼主体资格。原、被告之间没有签订过合同，被告也没有购买过原告的厨房设备。故原告要求季洪攀清偿货款和利息无事实依据。
被告陈长寿辩称：我和季洪攀、温建华、谢尚林确实是合伙关系，我们共同经营“浙商海鲜大酒店”，如果对外欠债，应该有我们四个人共同签字确认，所以对原告诉请不予认可。
被告谢尚林辩称：我和季洪攀、温建华、陈长寿是合伙关系，但是合伙期间买东西都是由温建华经手的。原告主张的欠款我们不知情，如果对外欠账应该有我们四个人共同签字确认，故对原告诉请不予认可。
被告温建华虽未到庭应诉，但庭后向本院陈述，认可四被告系合伙关系，在合伙期间，其曾与原告签订了涉案合同，但厨具的接受以及货款的给付均由季洪攀经手，对尚欠货款的数额不清楚。
经审理查明：被告季洪攀、温建华、陈长寿、谢尚林原系合伙关系，合伙经营“浙商海鲜大酒店有限公司”（以下简称浙商大酒店，未办理工商登记），自2013年1月起开始营业，但营业后不久便关门歇业。
2012年12月27日，被告温建华为筹建“浙商大酒店”，与原告创新公司签订《合同》1份，约定“浙商大酒店”购买原告的厨房设备，总价款27.2万元。付款方式为：先付总额40%为定金，其余按合同约定的，在饭店开张日起三个月内一次性付清，如果违约按余款月20%利息计算违约金。关于违约责任，合同约定一方违约，须向对方支付合同总价的10%的违约金。被告季洪攀在合同上签名确认，并加盖“淮安浙商海鲜大酒店有限公司”的公章（该公章未正式注册）。
合同签订后，原告依约交付了价值27.2万元的厨房设备，但被告仅付货款10.2万元和充值卡2万元，合计12.2万元，余款15万元至今未付。原告遂诉至本院，要求四被告共同偿还货款15万元，并承担违约金2.72万元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的合同1份及温建华与厨师李祥共同签字确认的“浙商海鲜大酒店验收单”1份、季洪攀出具给温建华的欠条1份予以证实，被告季洪攀、陈长寿、谢尚林对原告提供的合同的真实性不予认可，被告季洪攀还另行提供了合同及清单各1份，主张其手中持有的合同及清单系真实的，据此认为双方的货物总价款应为18.2万元。经质证，原告认可被告提供的上述证据的真实性，但陈述双方因在原合同18.2万元的基础上又增加了货物，故在原告持有的合同中载明的货物价款处，再次加盖了“淮安浙商海鲜大酒店有限公司财产专用章”。季洪攀虽不认可该财产专用章的真实性，但该章与季洪攀本人出具给温建华的欠条中，所加盖的财产专用章相一致，且原告持有的合同得到了被告温建华的确认。综上，原告所提供的证据能够相互印证四被告从原告处购货及购货总价款为27.2万元的事实，故本院对原告所提供的上述证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性均予以采信。
庭审中，被告季洪攀还提供了银行卡4张存款业务回单4份、2张原告法定代表人徐正钱出具的收条，主张已支付给原告货款18.4万元。经质证，原告对上述证据的真实性均予以认可，但陈述其中1张收条明确注明“收到汇款人民币陆万贰仟元”，该收条所收到的6.2万元即为被告提供的4张银行卡回单中其中1张6.2万元的汇款。被告季洪攀虽予以否认，但在本院限期内未能补充提供另1份6.2万元的汇款。
同时，被告季洪攀在庭审中还提供了被告温建华于2013年4月13日书写的承诺书1份，该承诺书上载明“本人承诺自2012年8月1日至2013年4月11日以温建华自身名义所打的借款单欠条一律与浙商海鲜大酒店无关，其中包括以个人名义向董叶君借支的人民币15万元及其他相关合同文件。”据此主张本案的货款应由被告温建华个人承担。经质证，原告认为该承诺书与本案无关联性，且被告之间的约定亦不能对抗案外人。被告温建华庭后质证，表明该承诺书与原告提供的厨具设备无关。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：被告季洪攀、温建华、陈长寿、谢尚林在筹建“浙商大酒店”期间，虽以“浙商大酒店”名义与原告签订了买卖合同，因“浙商大酒店”并未正式注册成立，且该酒店系本案四被告合伙经营，且所签订的合同中有被告温建华、季洪攀的签名确认，应认定系四被告与原告签订了该份合同，合同内容系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告理应依约遵守。本案中，原、被告在合同中已明确约定了货物总价款为27.2万元，现四被告已支付12.2万元，余款15万元至今未付，属违约行为，理应偿还货款，并承担违约责任。关于违约责任，双方约定如有一方违约，须向对方支付合同总价的10%的违约金。现原告要求被告季洪攀、温建华、陈长寿、谢尚林按照合同约定给付剩余货款15万元及违约金2.72万元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告季洪攀虽抗辩已支付18.4万元，但在本院限期内未能提供证据予以证明，故本院对被告抗辩的其已付清原告全部货款及对外签字必须由四人都签字才有效的主张，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季洪攀、温建华、陈长寿、谢尚林于本判决生效后三日内一次性给付原告淮安创新厨房设备有限公司货款15万元及违约金2.72万元，合计17.72万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费4798元，由原告负担958元，被告负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
审 判 员 陈苗青
人民陪审员 王淑益
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。