wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2312号
原告：赵某，新华人寿保险公司职工。
被告：徐某甲，唐山市第五陶瓷厂下岗工人。
原告赵某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案。本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年2月18日，原被告因感情不和，经协商自愿协议离婚，协议约定，女儿徐某乙归男方抚养，女方每月供抚养费500元，每周六、日女方可以接孩子生活两天。现在情况已经发生变化，孩子现在正处在叛逆期，被告方在孩子学习方面无能力辅导和教育。被告不仅给不了孩子良好的生活环境，也给不了孩子以后成长道路上的帮助，不懂得教育的方式方法，以经常用粗暴方式对待孩子教育。并且经常想撵走孩子，对孩子说快跟你妈妈过日子去吧，别跟我过日子了，还有学校开家长会孩子都不愿意她爸爸去，怕他粗鲁，怕他丢脸，孩子是有自尊的。孩子一次次的请求我，每个星期五我收到孩子的电话说想妈妈的时候，想和妈妈永远生活在一起，我的眼泪就情不自禁的留下来。孩子正在成长期间，孩子需要好的方向发展，同时从德、才方面发展，要求家长耐心去培养孩子，茁壮成长，被告不具备耐心培养孩子，以粗暴辱骂、强制、强横的方式对待孩子，如果长期孩子生长在这种环境里可想而知，孩子会向不好的方向发展，作为孩子妈妈、我强烈要求别再让孩子在这种环境中成长。请法院判决婚生女抚养权归原告所有，原告放弃要求被告支付抚养费的权利。
被告徐某甲辩称，我不同意变更抚养权，孩子已经大了，如果愿意随原告生活就去，但抚养权不同意变更。
经审理查明，原告和被告原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女徐某乙。2013年2月18日双方在唐山市路北区民政局协议离婚。离婚协议书中双方约定婚生女徐某乙随父亲徐某甲生活，原告每月支付抚养费500元，一年一付。现原告来院起诉要求变更婚生女抚养权归原告所有，并当庭表示不要求被告支付抚养费。被告不同意变更婚生女抚养权。婚生女徐某乙书面表示自愿随原告共同生活。另查，原告月收入4000元到5000元。被告月收入2000元左右。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的扶养能力和扶养条件等具体情况妥善解决。本案中原被告婚生女徐某乙已满十周岁，其表示自愿随原告共同生活。结合原被告双方的扶养能力，考虑婚生女随原告共同生活有利于婚生女的成长发育，故判决婚生女随原告共同生活，因原告放弃要求被告支付抚养费的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第十六条第（3）项之规定，判决如下：
徐某乙自2015年12月起随原告赵某共同生活，被告徐某甲不必支付抚养费用。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘莹莹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1398号
原告：刘洪华，男，1969年5月8日出生,汉族，农民，住址：山东省武城县城区。
被告：德州苏宁电器有限公司，住址：山东省德州市德城区解放中路9号。
被告：德州苏宁云商商贸有限公司武城分公司，住址：山东省德州市武城县振华西街北侧（原嘉泰超市西侧）。
法定代表人：孙兆家，职务：总经理。
原告刘洪华与被告德州苏宁电器有限公司、德州苏宁云商商贸有限公司武城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告刘洪华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘洪华撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘洪华撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘洪华负担。
审判员 王玉祥
二〇一七年八月十四日
书记员 安伟伟
河南省商丘�梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10240号
原告贾书顺，男，汉族，1991年4月23日出生，住商丘市睢阳区。
被告周友权，男，汉族，1991年9月29日出生，住梁园区。
本院在审理原告贾书顺诉被告周友权民间借贷纠纷一案中，原告贾书顺在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按贾书顺自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵倩
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第203号
申请人：刘淑梅，女，生于1965年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：张立芳，女，生于1986年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：李紫菡，女，生于2013年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：张立芳，女，生于1986年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：刘文涛，男，生于1975年9月4日，汉族，居民，住山东省肥城市。
被申请人：肥城嘉力经贸有限公司。住所地：山东省肥城市。
被申请人：肥城恒顺物流有限公司。住所地：山东省肥城市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁J494**重型半挂牵引车、鲁JK0**挂重型厢式半挂车一辆（保全金额200000元）；查封刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司银行存款共10万元或相应价值的其他财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁J494**重型半挂牵引车、鲁JK0**挂重型厢式半挂车一辆（保全金额200000元）；冻结刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司三被申请人银行存款共10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一四年五月二十一日
书记员 裴晓东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01685号
罪犯黄金地，男，1987年9月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年7月24日作出（2012）梁法刑初字第00185号刑事判决，认定黄金地犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯黄金地在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄金地在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金地减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月4日起至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10271号
原告：姚俊芳，女，1964年7月12日出生，汉族，住四川省彭山县锦江乡联络村2组。
被告：李强，男，1969年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区晋吉南路22号9栋1单元6楼23号。
本院在审理原告姚俊芳诉被告李强民间借贷合同纠纷一案中，因原告姚俊芳未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈克刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 王雪娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2836号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
法定代表人：万磊，行长。
委托代理人：毕吉文，男，该行职员，住该行。
被执行人：胶南市粮油总公司。
法定代表人：赵宝荣，总经理。
被执行人：胶南市王台粮油综合经营部。
法定代表人：丁常相，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人胶南市粮油总公司、胶南市王台粮油综合经营部金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1702号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付463219.49元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂时无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2836号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年六月十二日
书记员 王慎芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3399-3号
申请执行人天津港航桩业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊工业聚集区。
被执行人天津市津南区咸水沽建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽红旗路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第971号民事判决书，依法向被执行人天津市津南区咸水沽建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市津南区咸水沽建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市津南区咸水沽建筑工程公司在中国农业发展银行天津市西青支行账户20312×××××0196471内存款人民币768357元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月四日
书记员 李合权
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3916号
被执行人深圳市金帆珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路42号（万山珠宝园）3#厂房5层。
法定代表人胡元坤。
本院移送执行的保全费一案，本院（2015）深福法民二初字第11891号民事裁定已发生法律效力,确定：被执行人应承担财产保全费人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项合计人民币1468.08元，此外，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月十四日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3916号被执行人深圳市金帆珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路42号（万山珠宝园）3#厂房5层。法定代表人胡元坤。本院移送执行的保全费一案，本院（2015）深福法民二初字第11891号民事裁定已发生法律效力,确定：被执行人应承担财产保全费人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项合计人民币1468.08元，此外，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年六月十四日书记员 李双菲
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第15号
申请执行人：李长安，男，生于1968年2月3日，汉族。
被执行人：犍为县胜华煤矿。
法定代表人：严小康，该矿总经理。
住所地：犍为县同兴乡翻身村4组。
李长安依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2014）111号仲裁裁决书，于2014年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，犍为县胜华煤矿应当支付李长安一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费共计33522.74元。
本院在本案执行过程中，申请执行人李�安以已经与被执行人犍为县胜华煤矿协商解决为由，向本院提交了撤回执行申请书并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2014）111号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年三月十九日
书记员 谭庆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8005号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路（天津市粉丝厂院内）。
法定代表人刘世钦，经理。
被告杨德刚。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司（以下简称龙富园物业）与被告杨德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙富园物业法定代表人刘世钦到庭参加诉讼。被告杨德刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付所欠2010年8月1日至2014年6月30日的物业服务费1310.36元并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2002年5月30日与龙富园小区的开发商天津开发区龙富园物业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向龙富园小区提供物业服务，期限自2003年5月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；住宅房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主在每月30日前交纳。
被告系龙富园房屋所有权人，其房屋建筑面积69.69平方米，每月应交物业费27.88元，自2010年8月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费共计1310.36元。
另查，本院审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告提供的服务存有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与龙富园小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在享受到原告的服务后，理应履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，予以酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨德刚给付原告天津市龙富园物业管理发展有限公司2010年8月1日至2014年6月30日期间物业服务费1310.36元的95%计1244.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担1.25元，被告杨德刚负担23.75元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 马艳
二〇一五年九月××日
书记员 李婵
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00863号
原告蔡某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某所有的鼎湖名苑5栋2单元10层1号房产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张某某购买的富平县鼎湖名苑5栋2单元10层1号房产予以查封（允许使用，不得处分）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺荣荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01691号
罪犯刘某某，男，1964年12月20日出生，汉族，大学文化，河北省大城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年6月13日作出（2013）合高新刑初字第000102号刑事判决，以被告人刘某某犯虚假出资、抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月。案经本院二审，以（2013）合刑终字第00233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2015年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执131号
申请执行人卢崇良，男，1957年7月15日生，汉族，
住山西省晋中市。
被执行人庞亨辉，男，1966年11月29日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2008）祁民初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞亨辉的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵德泉
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执131号申请执行人卢崇良，男，1957年7月15日生，汉族，住山西省晋中市。被执行人庞亨辉，男，1966年11月29日生，汉族，住山西省晋中市祁县。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2008）祁民初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞亨辉的银行存款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一六年二月二日书 记 员 赵德泉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一初字第4号
原告：防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地：防城港市行政中心区兴城路。
法定代表人：兰宏。
被告：广西政通工程股份有限公司，住所地：南宁市广西－东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼601－604室。
法定代表人：申传胜。
原告防城港市城市建设投资有限责任公司诉被告广西政通工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院通知，原告防城港市城市建设投资有限责任公司没有在规定的时间内交纳诉讼费用。
本院经审查认为，交纳案件受理费是原告进行民事诉讼的法定义务，原告防城港市城市建设投资有限责任公司虽已提起诉讼，但未在规定的期限内依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年六月一日
书记员 王秋媚
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初96号
原告林炎丰（曾用名；林艳丰），男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××3818。
委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。
被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社，住所：揭西县。负责人：林锡贵。
原告林炎丰诉被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告林炎丰及其委托代理人林泽波到庭参加了诉讼，被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炎丰诉称：1997年7月17日被告因电改缺乏资金而向原告借款人民币（币种下同）6万元，并约定月息为0.015；被告出具了《现金收入凭证》给原告收执。自被告向原告借款后，被告至今没有偿还，也没有付还过一分钱利息。原告一直有向被告催讨，但被告就是没有偿还。现不得已提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还借款本金人民币60000元及利息（暂计至2016年2月16日）人民币200700元，利息应计付至被告还清借款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。
原告林炎丰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.现金收入凭证及证明各一份，来源是原告、揭西县塔头镇龙村委，证明原、被告诉讼主体资格及被告向原告借款事实；2.居民身份证复印件一份，来源是揭西县公安局，证明原告身份；3.户口簿复印件一份，来源是揭西县公安局塔头派出所，证明原告户籍地。
被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社在举证期限内没有提供证据和提出答辩，也没有到庭对原告所提供的证据进行质证。
经过开庭，原告对其提供的证据分别予以出示、认证。上述证据来源合法，内容真实且无影响证明效力的因素，本院经审查后，确认其证明力。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：
原告林炎丰和被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社均具备民事主体资格，被告于1997年7月17日向原告借款现金60000元，双方约定借款月息为0.015；被告出具了《现金收入凭证》（内容为：“1997年7月17日、收林艳丰代借款60000元月息0.015、龙光村林记财、会计林益光、收款人林光益，并加盖揭西县塔头镇龙角池经济联合社印章”）给原告收执。被告向原告借款后，至今没有偿还原告借款本金，也没有付还过利息。虽经原告多次催讨，但被告至今没有付还借款本息，原告遂诉至本院，请求依法判令被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社偿还原告林炎丰借款60000元及按双方约定的利率计算的利息200700元（暂计至2016年2月16日），利息应计付至被告还清借款之日止；并由被告承担本案受理费。
另查明：被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社具有民事主体资格，并刻有公章；属于独立经济组织，收支独立核算，但未开设银行账户（公户）；其属于塔头镇农经办管理；现有负责人为林锡贵。
本院认为，原告林炎丰和被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社均具备民事主体资格，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告交由给原告收执的《现金收入凭证》为据，该借款行为系双方真实意思表示，依法应确认有效。由于原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因此，原告要求被告归还借款本金60000元的请求，理由正当，依法应予以支持。对于原、被告约定借款按月利率0.015计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方在《现金收入凭证》中约定借款月息为0.015，该约定并没有超过年利率24%，故双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社应于本判决生效之日起十日内，付还原告林炎丰借款本金60000元及利息200700元（利息暂计至2016年2月16日，自2016年2月17日起计至实际还清欠款之日止，以60000元为基数，按月息0.015的利率另行计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币5210.5元，由被告揭西县塔头镇龙角池经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人如果上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内向揭阳市中级人民法院按一审同等数额预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行（账号：44×××34），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭珊燕
人民陪审员 李松坤
人民陪审员 吴乐伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾冬松
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有德，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昊廷，男，土家族。
法定代理人：刘芳，女，汉族，刘昊廷之母。
三再审申请人共同的委托代理人：刘舒、杨琛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呈贡区大渔街道办事处月角社区居委会元宝居民小组。
负责人：蒋金富，组长。
再审申请人刘有德、刘芳、刘昊廷因与被申请人呈贡区大渔街道办事处月角社区居委会元宝居民小组（以下简称元宝居民小组）不当得利纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘有德、刘芳、刘昊廷申请再审称：一、元宝居民小组于2010年12月30日分配70940元土地补偿款，刘芳于2010年10月录用为公务员，但是尚在试用期，如果试用不合格，其最终的保障还是元宝居民小组的承包地，还是要靠土地维持基本生活，因此法律并未禁止试用期公务员享受土地补偿款分配，更没有规定考上公务员后户口必须进行变动；刘芳分配土地补偿款已经经过村委会开会讨论，分配款已经公示并领取，征地时刘芳尚未考取公务员，在征地补偿安置方案确定时刘芳仍具有本集体经济组织成员资格，刘芳领取补偿款具有正当理由和法律依据；刘昊廷于2012年7月17日出生后经月角社区居委会同意落户，应当享有分配权力。二、本案之前昆明市中级人民法院作出的生效裁定认为，涉及农村集体经济组织成员资格认定问题的案件不属于法院民事诉讼的受案范围，而本案中也涉及该问题，昆明市中级人民法院却进行审理并作出处理，同案不同判，难以服众。本案不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。三、元宝居民小组没有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定召开民主会议决定起诉问题，不具备起诉的主体资格。根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（（2006）民立他字第23号）规定，小组长以村民小组名义起诉和行使诉权应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，而本案中并没有经过该程序，仅仅依据几名村民代表的授权委托书，以小组长的名义提起诉讼，不具备起诉的主体资格。四、本案应当是承包地征收补偿款分配纠纷，并非不当得利，案由定性错误导致法律关系认定错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、法律对集体经济组织成员成为公务员后是否自动丧失资格并无明确规定，但是自刘芳成为公务员后其已脱离对土地的依赖，生效判决认定其不具备分配资格没有违背权利义务相一致的原则；基于未成年子女对父母的依附性，刘昊廷集体经济组织成员资格的获得与其父母具有直接联系，生效判决认定刘昊廷无权分配并无明显不当。二、本案涉及的法律关系符合民事诉讼的受案范围，法院受理符合法律及相关司法解释的规定。三、村民小组长经过依法选举产生，有权对外代表本集体经济组织，在享有法定表决权的村民没有对其起诉行为提出否决案的情形下，法院视为小组长的行为已获得相关授权并无不当。四、本案的审理及判决均围绕土地补偿款项的分配进行，生效判决对案由的选择并未改变法律关系的性质，该项理由并非案件进入再审的法定事由。
综上所述，刘有德、刘芳、刘昊廷申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘有德、刘芳、刘昊廷的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶 刚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00413号
申请执行人韩起杰，男，1962年12月14日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办香胡湾北村村民，现住西安市西航花园小区98号楼3单元4楼。
申请执行人李月莉，女，1965年1月5日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办香胡湾北村村民，现住西安市西航花园小区98号楼3单元4楼，系韩起杰之妻。
被执行人胡超，男，1986年12月29日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办香胡湾北村村民，现住西安市灞桥街道办灞桥小区12号楼4单元5层东户。
本院在执行陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00577号民事判决书过程中，被执行人胡超已还款30000元，经双方协商下余案款用胡超及其妻子村上的拆迁过渡费折抵，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王新羽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2213号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层38号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2631号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 馨
审判员 白 昱
审判员 李 锋
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2213号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层38号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2631号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 白 昱审判员 李 锋二〇一七年五月五日书记员 向薇芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4515号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：眭光，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告眭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吕思莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5983号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住山东省滕州市龙泉办事处荆善小区2-2-204号。
被告：黄艳，女，1977年5月1日出生，汉族，住滕州市北辛路****号通盛上海花园********室，身份证号码为：3704811977********。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告黄艳系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费684元并支付违约金2231元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司向被告黄艳邮寄物业费催款函的邮件被退回，被告黄艳没有签收，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司也未提供其向被告黄艳书面催交物业费的其他证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚苏珍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3344号
原告刘问，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘自成，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。系原告刘问丈夫。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告孙嫚，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘瑞丽，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被告孙嫚儿媳。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
原告刘问与被告孙嫚、刘瑞丽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘问及其委托代理人刘自成、肖倾涛、被告孙嫚、刘瑞丽及其委托代理人邱志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘问诉称，原、被告系同村村民。2016年2月26日，原、被告两家因宅基地产生纠纷，双方发生厮打，其间，二被告将原告上衣扒光后压在地上长达二十多分钟，并对原告及家人进行长时间的谩骂。当时围观者众多，原告被扒光衣服感到无地自容，深感羞耻无脸见人，思想上压抑，精神上恍惚，原告受到极大的打击。被告的违法行为已经公安部门给予相应的行政处罚，其应赔偿原告因此而造成的精神损失。故诉至法院，要求二被告赔偿原告精神抚慰金30000元，并公开向原告赔礼道歉，消除影响，承担本案的一切费用。
被告孙嫚、刘瑞丽辩称，原告所述与事实不符。二被告是为了制止原告的违法行为才与其发生争执，制止过程中，原告故意顺势将其上衣脱掉，而非被告故意所为，其上衣脱掉后，原告之夫还怂恿原告，不让原告穿衣服。二被告并未给原告造成严重后果，不符合精神抚慰金赔偿条件。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原、被告两家因所承包东岸乡王堂村委土地多次发生纠纷。2016年2月26日14时至16时，被告方雇佣他人在争议土地上建房时，再次因土地争议与原告方生气吵架，被告孙嫚、刘瑞丽和原告进行相互辱骂，后发生撕扯，撕扯中，二被告将跌坐在地上的原告上衣拉掉后，故意将原告衣服扔到他处，并将赤裸上身的原告在地上拖了一段距离。事发时有本村其他村民及其工地上的工人围观。后上蔡县公安局对原告刘问处行政拘留4日，对被告孙嫚处行政拘留5日，对被告刘瑞丽处行政拘留6日。原告以被告侵犯其名誉权而要求被告赔偿未果。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告赔偿损失，不再要求被告公开向原告赔礼道歉、消除影响。
上述事实，有原、被告、原告提供的行政处罚决定书、本院依职权调取的上蔡县公安局卷宗相关材料等证据在卷佐证。
本院认为，名誉侵权的最基本要素是看受害人的社会评价是否降低。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条第1款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院1993年关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案二被告将跌坐在地上的原告上衣拉掉后，故意将原告衣服扔到他处，并将赤裸上身的原告在地上拖了一段距离，以侮辱的方式造成原告赤裸上身的后果，事发时有本村其他村民及其工地上的工人围观，一定程度上造成了不良影响，致使原告社会评价降低及精神受到损害，其行为符合法律规定的侵权形式，对原告构成名誉侵权。为此，原告刘问要求二被告因其侵权行为赔偿精神损失的诉讼请求，本院予以支持，其数额结合原、被告过错程度及侵权后果等事项等因素，以2500元为宜。原告自愿放弃要求被告公开向原告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，二被告是为了制止原告的违法行为才与其发生争执，制止过程中，原告故意顺势将其上衣脱掉，而非被告故意所为，与事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙嫚、刘瑞丽赔偿原告刘问精神抚慰金2500元。于本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告刘问其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘问负担220元，被告孙嫚、刘瑞丽负担330元（该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内将其负担的330元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 程亚楠
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初466号
原告邹某，个体工商户。
被告易某，农民。
原告邹某诉被告易某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加了诉讼，被告易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日被告赊欠原告大米货款2000元整。原告多次催收被告均推诿拖延拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，请求判决被告支付原告货款2000元，并承担原告因此产生的交通费、误工费800元和本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条一张。用于证明被告易某欠原告货款2000元。
被告易某未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告易某在原告邹某处赊购大米，欠原告货款2000元，并给原告出具了欠条。
本院认为，原告邹某向本院提交了欠条，欠条载明了欠款由来及欠款金额，同时，被告易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩及质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院认定原、被告之间的买卖合同成立，被告应承担给付货款的义务。故原告请求被告支付货款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付因此产生的交通费、误工费800元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《在中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告易某支付原告邹某货款2000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告易某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 明
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终831号
上诉人（原审原告）齐永表，男，1964年3月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凤兵，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省秦皇岛市昌黎县。
上诉人齐永表因与被上诉人杨凤兵确认合同无效纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人齐永表及其委托代理人姜正男到庭参加诉讼。被上诉人杨凤兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015�7月至9月间，杨凤兵从齐永表处领取工人生活费54000元，并出具“收条”五张。齐永表主张杨凤兵与其成立劳务承包合同关系，要求法院确认承包合同无效，并对已完工程进行质量、数量鉴定并清算。本院依法委托内蒙古中信和地产评估咨询有限公司进行鉴定，因杨凤兵不予配合，该鉴定机构出具书面《退案函》，取消本次委托。
原审法院认为，齐永表应就其提出的与杨凤兵之间存在劳务承包合同关系以及杨凤兵的施工范围、工程价款、已完工程量提供证据予以证明，但齐永表均无证据予以证明。其提供的“收条”仅能反映出杨凤兵领取过工人生活费，无法推定二人之间成立劳务承包合同关系，故对于齐永表请求确认合同无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回齐永表的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由齐永表负担。
齐永表不服原审判决，提起上诉称，原审法院没有采信其提出的“收条”、“协议书”和证人证言，作出错误的事实认定。请求撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。
杨凤兵没有提交答辩意见。
二审中，双方均未提供新证据。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，齐永表就其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。齐永表不能证明其承包案涉工程项目的事实。其提交的“协议书”中合同主体盖章落款处皆为空白，不能证明协议签订主体，不具有证明力。其所提交的五张“收条”仅能证明杨凤兵收到工人生活费若干金额的事实。上述两份证据结合证人证言，不足以证明其与杨凤兵之间成立承包合同关系以及杨凤兵的项目施工范围、工程价款、已完工程量的事实。综上，齐永表的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由齐永表负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘子贺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26702号
原告：叶宁，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：仪诺万（天津）连接技术有限公司，住所地天津开发区睦宁路261号，统一社会信用代码91120116754821761Ｗ。
法定代表人：Dr.ThomasMartinHoer，首席执行官。
委托诉讼代理人：张婧嫣，天津金诺律师事务所律师。
原告叶宁与被告仪诺万（天津）连接技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清军、被告仪诺万（天津）连接技术有限公司委托诉讼代理人张婧嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修及物品经济损失52532元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市塘沽区旷世国际大厦2-504房屋的业主，案外人解品菊、罗卓辉系坐落于天津市塘沽区旷世国际大厦2-704房屋的业主。2005年11月30日，旷世国际大厦2-704房屋出现漏水，并将旷世国际大厦2-504房屋浸泡。漏水事故发生时，旷世国际大厦2-704房屋由被告承租使用，因其使用不当造成水管漏水。原告旷世国际大厦2-504房屋因被水浸泡造成装修及物品损失。原、被告因损失赔偿数额问题，协商未果。原告认为，被告作为旷世国际大厦2-704房屋的承租人，在实际使用过程中，因疏忽造成水管爆裂，漏水造成旷世国际大厦2-504房屋装修及物品损失，其行为存在过错，被告应当承担侵权责任。现被告未赔偿原告相关损失，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告仪诺万（天津）连接技术有限公司辩称，对于原告房屋造成的损失有价格评估报告为依据，所以被告对于原告的第一项诉讼请求没有异议，同意赔偿原告的损失。对于评估费和诉讼费不予认可，因为评估并非确定财产损失的必经途径，在本案中原告所花费的评估费、诉讼费等均属于原告为了更好的维护自身权益所支出的其他费用，所以不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落于天津市塘沽区旷世国际大厦2-504的业主，案外人解品菊、罗卓辉系坐落于天津市塘沽区旷世国际大厦2-704房屋的业主。2005年11月30日，旷世国际大厦2-704房屋出现漏水，并将旷世国际大厦2-504房屋浸泡。漏水事故发生时，旷世国际大厦2-704房屋由被告承租使用，因其使用不当造成水管漏水。旷世国际大厦2-504房屋因被水浸泡造成装修及物品损失经鉴定为52532元，评估费为5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、价格评估报告等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。被告仪诺万（天津）连接技术有限公司作为旷世国际大厦2-704房屋的承租人在实际使用过程中，因疏忽造成水管爆裂，漏水造成旷世国际2-504房屋中装修及财产损失，其行为存在过错，被告仪诺万（天津）连接技术有限公司的侵权行为与原告房屋装修及财产损失存在因果关系，被告仪诺万（天津）连接技术有限公司应当对房屋装修及物品经济损失承担赔偿责任。故原告叶宁要求被告仪诺万（天津）连接技术有限公司赔偿52532元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
就鉴定费问题，诉讼中原告要求对其经济损失进行鉴定以更准确的主张权利并无不妥，故因此产生的鉴定费用应由被告负担。关于诉讼费问题，本院支持了原告的诉请，原告为胜诉方，被告为败诉方。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应由被告全部负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一款、第十九条之规定判决如下：
被告仪诺万（天津）连接技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶宁房屋装修及物品损失52532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元（原告已交纳），鉴定费5000元，合计5557元，由被告仪诺万（天津）连接技术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执243号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，该公司总经理。
被执行人陆如贵，男，1977年2月4日出生，壮族，现住防城港市防城区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西卓尚置业投资有限公司、陆如贵金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人陆如贵用于抵押的防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭第5栋3101号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初406号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年五月二十四日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执243号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。法定代表人黄传光，该公司总经理。被执行人陆如贵，男，1977年2月4日出生，壮族，现住防城港市防城区。中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西卓尚置业投资有限公司、陆如贵金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人陆如贵用于抵押的防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭第5栋3101号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初406号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年五月二十四日书记员 麦有瑞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1578号
申请执行人马民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人马民申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3638号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币18133元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第36号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人唐志华，男，1971年5月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪于2008年4月10日被判处有期徒刑六个月；于2011年11月8日被判处拘役三个月；于2012年4月18日被判处有期徒刑六个月；于2012年10月10日被判处有期徒刑七个月；于2013年8月22日被判处有期徒刑七个月，于2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人唐志华犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人唐志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年12月至2014年1月期间，被告人唐志华采用搭线方式在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案3次，窃得电瓶车3辆，共计价值人民币（以下币种均为人民币）4146元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月3日，被告人唐志华采用上述方式在高亭镇山外路好友棋牌室门口窃得赵某停放的蓝黑色菲利普牌电瓶车1辆，价值1150元。同日，又采用相同方式在高亭镇山外村路边窃取黑色龙可龙牌电瓶车1辆，价值1030元。后被告人唐志华将该二辆电瓶车以410元的价格销赃给岱山县高亭镇许某,4经营的宏鑫废品回收经营部。
2、2014年1月8日中午，被告人唐志华采用上述方式在高亭镇灵溪大浴场门口窃得虞某从鲁某2处借得的银色佳捷时牌电瓶车1辆，价值1966元。后该电瓶车被失主发现并拿回。
2014年1月14日，被告人唐志华被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人唐志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、虞某的陈述，证人鲁某2、曹某、许某,4的证言，岱价认字（2014）第7号价格认证结论书，指认笔录及照片，赃物照片，调取证据清单，废旧物品收购登记表，情况说明，监控录像光盘，浙江省嵊泗县人民法院（2013）舟嵊刑初字第41号刑事判决书，抓获经过说明，被告人唐志华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐志华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐志华在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十四日起至二○一四年八月十三日止。）
二、犯罪所得赃款赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张丹华
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟岱刑初字第36号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞竹蔚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。岱山县人民检察院指控，2013年12月至2014年1月期间，被告人唐某采用搭线方式在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案3次，窃得电瓶车3辆，共计价值人民币（以下币种均为人民币）4146元。具体犯罪事实如下：1、2013年12月3日，被告人唐某采用上述方式在高亭镇山外路好友棋牌室门口窃得赵某停放的蓝黑色菲利普牌电瓶车1辆，价值1150元。同日，又采用相同方式在高亭镇山外村路边窃取黑色龙可龙牌电瓶车1辆，价值1030元。后被告人唐某将该二辆电瓶车以410元的价格销赃给岱山县高亭镇许某经营的宏鑫废品回收经营部。2、2014年1月8日中午，被告人唐某采用上述方式在高亭镇灵溪大浴场门口窃得虞某从鲁某处借得的银色佳捷时牌电瓶车1辆，价值1966元。后该电瓶车被失主发现并拿回。2014年1月14日，被告人唐某被公安机关抓获到案。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、虞某的陈述，证人鲁某、曹某、许某的证言，岱价认字（2014）第7号价格认证结论书，指认笔录及照片，赃物照片，调取证据清单，废旧物品收购登记表，情况说明，监控录像光盘，浙江省嵊泗县人民法院（2013）舟嵊刑初字第41号刑事判决书，抓获经过说明，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十四日起至二○一四年八月十三日止。）二、犯罪所得赃款赃物，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张向向二〇一四年四月十四日代书 记员  张丹华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2097号
原告：时玉连，农民。
被告：吴永奎，私营业主。
原告时玉连与被告吴永奎民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告时玉连到庭参加诉讼，被告吴永奎经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
时玉连诉称：吴永奎因经营需要，于2015年9月8日从时玉连处借款20万元，吴永奎出具借条一张，且约定了还款期限。到期后，经多次催要无果。现时玉连提起诉讼，要求吴永奎立即偿还借款20万元及利息（利息从2016年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至还清借款止），并由吴永奎承担本案诉讼费用。
吴永奎未答辩。
时玉连就其主张举证：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。
2、借条一张，证明被告吴永奎向原告时玉连借款的事实。
吴永奎未举证。
经审理查明：时玉连的妹妹与吴永奎夫人是朋友，吴永奎从事物流运输，因经营需要资金，吴永奎向时玉连借款。2015年9月8日，吴永奎出具借条一张，立明:“今借时玉连人民币贰拾万元整。注年息1.2%，2016年1月还10万元，2016年5月1日还10万元”。到期后，经多次催要无果。现时玉连提起诉讼，要求吴永奎立即偿还借款20万元及利息（利息从2016年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至还清借款止），并由吴永奎承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：吴永奎向时玉连借款，并出具借条，双方借贷关系成立。时玉连要求吴永奎偿还借款20万元及利息（利息从2016年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至还清借款止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告时玉连借款20万元及利息（利息从2016年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一六年七月四日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1912号
原告陈忠瑞，男，1985年11月17日出生，汉族。
被告吴汉俊，男，1963年5月18日出生，汉族。
原告陈忠瑞诉被告吴汉俊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠瑞与被告吴汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠瑞诉称，被告在马牧乡开发房产，聘用原告管理，至2012年，欠原告工资80827元，经催要不还，要求判令被告偿还原告工资款80827元及利息。
被告吴汉俊辩称，原告在工地管理账目，所有账目都报到原告处，工地是四家的工地，被告在工地负责管理。2014年5月18日，四家股东一起进行了全工地的总算，得到的结果，欠陈永清包工的工程款64890元，结果在四家算账时，出现欠陈永144890元，给原告所报64890元相差8万元，因账目一直不清，具体错在什么地方，必须把事情弄清楚。我欠原告80827元的工资不错，但是他管帐，与陈永的帐错了，他得弄清楚。四家分账把外欠没付清的房款分给了我，由我负责催要，还所欠款，总共59万元，欠款也是59万元（含原告的工资款），外欠款一直催要不来，所以一直放到现在。原告把帐弄错了，其分的都是外欠帐，没有要来，也没有钱给原告。
本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还工资款80827元及利息，有无事实和法律依据。双方当事人对此无异议。
原告向本院提交的证据材料：2014年5月18日外欠帐清单一份，证明被告欠其工资款80827元。
被告对原告所举证据的真实性无异议。
被告向本院提交的证据材料：陈永工程款清单一份，证明欠陈永工程款64890元，与原告举证的外欠帐中欠陈永144890元相差8万元。
原告对被告所举证据材料有异议，认为外欠帐上欠陈永144890元，是四家共同认可的。被告提交的清单是算账过程中出具的单子，不准确。外欠帐中的144890元，有被告与陈永的其他帐款，64890元含在144890元里，这个工地欠陈永64890元。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料，被告对其真实不持异议，与本案具有关联性，可作为有效证据使用；被告所举证据材料与本案无关。
依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：被告与他人在马牧乡搞房产开发，聘用原告管理，2014年5月18日结算外欠帐时结欠原告工资款80827元，并明确由被告吴汉俊负责偿还。后经催要，被告以原告管理的账务有差错、和外欠账未收回为由，不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告吴汉俊与他人一起开发房产期间，聘用原告管理，经结算欠原告工资款80827元，并经合伙人共同确认，该款分由吴汉俊负责偿还，故原告要求被告吴汉俊偿还欠款，有事实和法律依据。被告所提陈忠瑞管理的账务有差错、和其外欠账未收回不予偿还的抗辩理由不成立，其应当偿还所欠原告工资款。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴汉俊于本判决生效三十日内偿还原告陈忠瑞工资款80827元。
二、驳回原告陈忠瑞其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820.68元，由被告吴汉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 颖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初575号
原告：济南百客顺运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：石明凡，经理。
委托诉讼代理人：高腾，女，系该公司工作人员。
被告：王其俊，男，1973年5月2日出生，汉族，住济阳县。
原告济南百客顺运输有限公司与被告王其俊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高腾到庭参加了诉讼，被告王其俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《车辆挂靠协议》；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，原被告签订挂靠协议，约定被告将其所有的鲁A925**号货车挂靠在原告处，约定“须按时进行车辆审验、及时处理交通违章、交付管理费用，若违约，原告有权解除合同等条款”。挂靠期间，被告未履行各项义务，损害了原告权益。为此，提出诉讼。
被告未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议书，被告未予质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月22日，原被告签订《车辆挂靠协议》，约定主要内容为“被告将其所有的鲁A925**号普通货车挂靠在原告名下运营并交纳一定费用，被告应遵守交通法规、按时审验车辆、处理违章等，如违约，原告有权解除合同并追究违约责任”。挂靠期间，被告欠缴挂靠费用、长期不处理交通违章，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王其俊在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原、被告签订的《车辆挂靠协议》，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，系有效合同。被告违背合同约定，欠缴挂靠费用并长期未处理交通违章，故原告主张解除双方的车辆挂靠关系，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告济南百客顺运输有限公司与被告王其俊于2014年5月22日签订的车辆挂靠协议（鲁A925**号普通货车）。
案件受理费减半收取50元，由被告王其俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一七年五月五日
书记员 张 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12092号
原告：范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告范建民、范裕祥(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币120,421元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2005年10月9日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX4楼B33室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计18,872元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月9日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计18,872元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月6日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第832号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金25,098.42元及逾期付款违约金2,366.49元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为114,400元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范建民、范裕祥支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币114,400元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,708元，减半收取1,354元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3430号
原告：徐文娟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告徐文娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月13日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告徐文娟到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、两被告支付原告第五期、第六期税后经营回报收益共计74122.68元及第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金7000元（分别自2015年3月11日、2015年9月11日起，以37061.34元为基数，按每日万分之三计算至起诉日止）；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2010年4月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将桐乡世贸中心第二层F区20894号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年2月1日起至2016年2月1日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益78886.68元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为37061.34元。尚未支付原告第五期、第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五期、第六期税后经营回报收益74122.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核算，原告主张的第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金7000元未超过合同约定，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐文娟经营回报收益74122.68元及逾期付款违约金7000元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1954元，减半收取977元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯 枭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22969号
上诉人(原审原告)：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：李康，系上诉人胞弟。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区新华泊来阁商店，住所地广州市花都区凤凰北路**号*栋**号铺。
经营者：陈楚涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人李健因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1.被告退还原告购物款800元，并十倍赔偿原告8000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原审法院判决：一、被告广州市花都区新华泊来阁商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健退还货款800元，同时，原告李健将其向被告广州市花都区新华泊来阁商店购买的“JOHNNIEWALKERBLACKLABEL”洋酒四瓶退还被告广州市花都区新华泊来阁商店，如不能退还上述产品的，则按200元/瓶折抵上述应退回的货款；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李健负担45.5元，被告广州市花都区新华泊来阁商店负担4.5元。
判后，上诉人不服，上诉请求：依法撤销判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、程序严重违法，被上诉人庭后提交的香港购物小票系香港小票，上面的文字为繁体字，不是中文，不能在国内作为证据使用，不符合证据所要求的三性，未经过有关部门认可。2、被上诉人庭后提交的香港小票，该证据没有经过庭审质证，花都法院违法采用该证据作为定案事实显然不当，程序违法。3、认定事实错误，庭审查明的事实为被上诉人向上诉人销售了4瓶无中文标签的洋酒，被上诉人没有提供任何检验检疫证明、报关单、卫生证书、销售合同证明涉�洋酒符合食品安全标准，原审仅凭被上诉人违法提交的没有经过质证的证据认定涉案产品有合法来源符合食品安全标准属于认定事实错误。4、适用法律错误，上诉人已经举证证明了涉案产品无中文标签且违反了食品安全法第26条、第97条，不符合食品安全标准，依据最高人民法院审理食品药品案件司法解释第3条、6条、15条和食品安全法第148条的规定，上诉人要求十倍赔偿有事实和法律依据。5、涉案产品无中文标签违反了国家食品安全法的强制性规定，无论其购买渠道在哪里，在国内销售就必须符合国家国内法律规定，购买渠道是否合法和涉案产品是否符合食品安全标准没有任何关系。综上，以上理由请二审法院依法采信，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维�原判。理由：一、关于购物小票作为证据的合法性问题。首先，购物小票的文字是繁体中文，繁体中文是中华文化所使用的中文书写体系，繁体中文也是中文。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在中华人民共和国领域外形成的证据，才需要办理认证手续，在香港、澳门、台湾地区形成的证据，只需要履行相关的证明手续。认证手续和证明手续二者有本质的区别。法律也没有规定在香港形成的未办理证明手续的证据为非法证据。且，本案购物小票形成时间与本案诉讼时间有较长的时间差，而时隔一年以后再去办理证明手续已不被受理，没能办理证明手续具有客观、合理的理由。再次，本案上诉人主张十倍赔偿赖以支持的依据在于食品必须是不符合安全标准的食品，焦点在于食品是否符合安全标准，而不在来源上。上诉人并没有举证证明答辩人出售的食品不符合安全标准。二、关于举证期限问题。根据《民事诉讼法》及相关法律、司法解释规定，本案答辩人在提出管辖权异议，法院驳回答辩人的管辖权异议后，答辩人在原定的举证期限届满后进行举证，并不违反举证期限的规定。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》相关规定，原审采纳答辩人提供的购物小票，在举证期限方面并不违反法律及司法解释的规定。上诉人对该证据拒绝质证，是上诉人对质证权利的放弃，不构成程序违法的理由。三、关于事实认定问题。本案上诉人主张答辩人应支付其十倍赔偿，所依据的法律是《食品安全法》第148条，上诉人有举证证明责任，证明答辩人所销售的商品属于不符合安全标准的食品。然而，本案上诉人仅能证明案涉商品没有中文标签，属于标签瑕疵，标签瑕疵不等于不符合安�标准。四、上诉人的购买行为目的是索偿不正当的赔偿，并非出于消费目的。
原审判决查明的事实本院予以确认。
另查明，被上诉人于一审庭后向原审法院提交了“玛隆酒庄”小票一张，小票上字体为繁体中文，载明的商品是“JOHNNIEWALKER”,单价为170元，数量为6瓶，金额为1020元，销售日期为2016年5月14日。上诉人二审庭询时对上述证据质证认为：原件模糊，三性不予认可，上面为英文和繁体，不是中文，同时为庭后提交，已超过举证期。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提�法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,仅仅根据涉案产品没有中文标签就主张涉案产品不符合国家食品安全标准，缺乏事实和法律依据，且被上诉人所提交的购物小票能够证明涉案产品具备合法的来源，故对上诉人要求被上诉人支付十倍货款赔偿的请求，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如�:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年一月十二日
书记员 唐亚玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特348号
申请人董某甲。
申请人董某乙。
申请人董某甲、董某乙因继承纠纷，于2016年5月16日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第132号人民调解协议书。申请人董某甲、董某乙于2016年6月2日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人董某乙继承所有。
经查，被继承人董某丙于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；被继承人张某甲于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；两人婚后生育3名子女，董某甲、董某乙和董某丁；被继承人之父董某戊生于18XX年，母亲马某甲生于19XX年，二人均于19XX年在老家山东省XX市XX镇XX家XX村庄去世；被继承人张某甲之父张某乙于19XX年去世，母亲马某乙于19XX年去世；被继承人董某丙名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）。山东省昌邑市公证处于2016年3月18日出具（2016）昌邑证民字第205号公证书，证明董某甲在《放弃继承权声明书》上签名、捺指印；辽宁省大连市公证处于2016年3月21日出具（2016）大证民字第XX号公证书，证明董某丁在《放弃继承权声明书》上签名、捺指印。董某甲、董某丁均声明放弃上述房产继承权。由于董某丁居住于大连，未亲自前往参加本次调解，仅提交了放弃继承权公证书。经询问申请人董某甲、董某乙均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人董某甲、董某乙因继承纠纷，于2016年5月16日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成的（2016）青北民人调字第132号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年七月四日
书记员 王述瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17535号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告冉瑞华，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉瑞华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冉瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月11日，冉瑞华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冉瑞华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金44876.3元、利息10833.28元、滞纳金6518.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉瑞华立即支付截止2016年8月1日的本金44876.3元、透支利息10833.28元、滞纳金6518.28元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44876.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉瑞华承担。
被告冉瑞华未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，冉瑞华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉瑞华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉瑞华发放了信用卡。冉瑞华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，冉瑞华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44876.3元、透支利息10833.28元、滞纳金6518.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉瑞华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉瑞华发放了信用卡，冉瑞华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。冉瑞华应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告冉瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉瑞华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金44876.3元、利息10833.28元、滞纳金6518.28元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44876.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费678元，由被告冉瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5634号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
被告：吴丽，女，生于1987年8月17日，汉族，住四川省三台县。
成都忠信物业管理有限公司与吴丽物业服务合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十一月八日
书记员 邓琪文
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执353号
申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司黑山县支行。
被执行人齐某某，女，1986年1月15日生，现住黑山县胡家镇。
被执行人付某，男，1985年3月29日出生，现住黑山县胡家镇。
被执行人安某某，女，1979年8月27日出生，现住黑山县四家子镇。
被执行人靳某某，男，1978年12月1日生，现住黑山县四家子镇。
被执行人许某某，女，1969年5月20日出生，现住黑山县大虎山镇。
被执行人齐某，男，1967年12月8日出生，现住黑山县黑山镇。
上列当事人中国某某储蓄银行股份有限公司黑山县支行同齐某某、付某、安某某、靳某某、许某某、齐某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初383号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执415号
申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局，住所地广西扶绥县新华街196号
法定代表人陆国铁，局长
申请执行人广西扶绥县铁矿，住所地广西扶绥县新宁镇南密440号
法定代表人方显锐，矿长
被执行人平果鼎顺富锰渣厂，住所地广西平果县马头镇雷感村那厘屯
负责人林长欢，男，1953年11月4日出生，住所地广西百色市右江区
本院在执行扶绥县工业贸易和信息化局、广西扶绥县铁矿申请执行平果鼎顺富锰渣厂关于合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年6月8日作出的（2014）扶民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。本院已依法向被执行人平果鼎顺富锰渣厂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人平果鼎顺富锰渣厂限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人平果鼎顺富锰渣厂经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人平果鼎顺富锰渣厂有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第15号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4151号
原告：周国明。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：濮广仁。
被告：刘树林。
被告：濮克成。
被告：纪友坤。
原告周国明与被告濮广仁、刘树林、濮克成、纪友坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告濮广仁、刘树林归还原告借款本金240336元，并支付利息75818元（按月利率0.8%，自2013年3月8日起暂计算至2016年6月3日，要求计算至实际清偿之日止）；二、被告濮克成、纪友坤对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月1日，被告濮广仁、刘树林因购买机器设备缺少资金，向原告周国明借款570000元，约定利息（包括逾期利息）按月利率0.8%计算，借期至2014年6月8日，借款分12期归还，若任何一期到期债务借款人未归还，原告有权要求一次性提前还清全部本息；被告濮克成、纪友坤对上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及实现债权费用；同时，双方约定若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，原告与被告一起将借款交付机器出售方。事后，濮广仁、刘树林仅归还了前六期及第七期的部分本金合计329664元，及支付了前六期的利息64980元，即自2013年3月8日起未归还剩余本金及支付利息，濮克成、纪友坤亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告濮广仁、刘树林应于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款本金240336元，并支付利息（以本金240336元为基数，按月利率0.8%，自2013年3月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告濮克成、纪友坤对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告濮广仁、刘树林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6042元，减半收取3021元，由被告濮广仁、刘树林、濮克成、纪友坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭梦垚
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1201号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民东路23号，统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人刘军阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨建中，该公司资产保全部科员。
被告人马喜平，女，1974年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人马喜平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十月三十日
书记员 张航