wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初877号
原告冯某，女。
被告杨某，男。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于1990年9月在原石矿乡登记结婚，1991年8月27日生育长女杨某甲，现已成家；2000年1月26日生育次女杨某乙，现在巴中读高一。双方在共同生活期间，由于被告多年不管家，加之被告不忠实于家庭，导致夫妻感情不和，从2012年正月分居生活至今，互不联系，现夫妻感情完全破裂。特提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女杨某乙由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费；3、婚后共同财产依法分割，债务依法承担。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告提供下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件，证明原、被告的身份情况。2、南江县东榆镇人民政府的证明，证明本案原、被告在东榆镇人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证，因结婚证保管不善，已遗失。
经审理查明，1990年9月，原告冯某与被告杨某在南江县东榆镇人民政府办理结婚登记。1991年8月27日，原告生育长女杨某甲；2000年1月26日生育次女杨某乙，现随原告生活。2016年5月10日，原告冯某认为夫妻感情现已彻底破裂诉讼来院，请求与被告杨某离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣。在婚姻关系存续期间，夫妻之间应当互敬互爱、互相关心、共同齐家，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯某要求与被告杨某离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告杨某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一六年七月四日
书记员 何亦恒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终435号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张皓（曾用名张××），于天津市，无职业。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张春明，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张皓犯抢劫罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）津0116刑初20243号刑事判决。原审被告人张皓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日23时许，被害人杨××及其同事刘××在天津市滨海新区第三大街鸿泰仟佰汇肯德基餐厅遇到被告人张皓，杨××遂向张皓索要之前张皓在杨××工作酒吧消费时的欠款人民币1450元，张皓以没带足够现金回公司取钱为由，伙同鹏飞、大超等人驾车将杨××、刘××二人从肯德基餐厅带到中心商务区浙商大厦701号房间。在该房间内，张皓以杨××索要欠款破坏张皓谈生意造成损失为由，强迫杨××给予赔偿并持刀对杨××进行威胁，鹏飞、大超等人对杨××进行殴打，在杨××当场使用交通银行信用卡在张皓公司的POS机上转账人民币3000元后，张皓又伙同鹏飞、大超等人将杨××带到浙商大厦附近农业银行ATM机上取现人民币2000元。后张皓等人驾车将杨××带到塘沽××道附近将其放走。
另查，2015年7月30日，被告人张皓被扭送到案。2015年10月30日，被告人张皓家属赔偿被害人杨××各项损失共计人民币3万元，取得了被害人的谅解。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源和抓获经过，证实本案的案发和被告人张皓到案的事实经过。
2、被害人杨××的陈述，证人刘××的证言，被告人张皓的供述，证实2015年6月24日晚在天津市滨海新区中心商务区××大厦××房间内，被告人张皓伙同他人对被害人杨××实施暴力和威胁，当场劫取被害人杨××钱财人民币5000元的事实经过。
3、天津市泰达医院出具的诊断证明，证实被害人杨××的身体受伤情况。
4、被害人杨××6222531212853751交通银行信用卡交易明细，证实被告人张皓劫取被害人钱财的数额。
5、深圳瑞银信息技术有限公司出具的证明材料，证实涉案POS机的申请人为被告人张皓。
6、公安机关出具的现场照片，证实案发现场的情况。
7、公安机关出具的视听资料、电子数据，证实中国农业银行塘沽支行营业部ATM机案发时的取款录像情况。
8、公安机关出具的辨认笔录，证实被害人杨××和证人刘××对被告人张皓的指认情况。
9、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人张皓的户籍身份情况。
10、赔偿承诺书、谅解书和收条，证实被告人张皓的父亲赔偿被害人杨××人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，认定被告人张皓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
被告人张皓不服，提出上诉。张皓认为其行为不构成抢劫罪，应当属于敲诈勒索罪。张皓的辩护人认为原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的2015年6月24日晚，在天津市滨海新区中心商务区××大厦××房间内，上诉人（原审被告人）张皓伙同鹏飞、大超等人对被害人杨××进行殴打和威胁，迫使杨××当场使用交通银行信用卡爱张皓公司的POS机上转账人民币3000元，并于次日凌晨在浙商大厦附近农业银行ATM机上取现人民币2000元的事实清楚。
认定以上事实的证据，有被害人杨××的陈述，证人刘××的证言，上诉人张皓的供述，天津市泰达医院出具的诊断证明，被害人杨××6222531212853751交通银行信用卡交易明细，深圳瑞银信息技术有限公司出具的证明材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场照片、视听资料、电子数据、辨认笔录、上诉人张皓的户籍证明，赔偿承诺书、谅解书和收条等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张皓以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施暴力和威胁，并当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张皓所提原审判决定性错误的上诉理由，经查，在案发现场浙商大厦710房间内，上诉人张皓伙同他人对被害人杨××实施暴力和威胁，并当场劫取被害人财物，其行为应当认定为抢劫罪，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成条件。上诉人张皓的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人张皓的辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人张皓的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处上诉人张皓有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。上诉人张皓的辩护人所提辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 铮
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行终56号
上诉人（原审原告）洪伐，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）建宁县社会劳动保险管理中心，住所地福建省建宁县睢溪镇民主街14号。统一社会信用代码：12350430489164472C。
法定代表人谢代兴，主任。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
上诉人洪伐因被上诉人建宁县社会劳动保险管理中心（以下简称“建宁县社保中心”）行政赔偿一案，不服尤溪县人民法院（2016）闽0426行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪伐、被上诉人建宁县社保中心的法定代表人谢代兴及其委托代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，洪伐于2016年5月9日向建宁县社保中心寄送《请求责令用人单位补缴基本养老保险费的申请书》，请求建宁县社保中心责令用人单位为其补缴法定的基本养老保险。2016年5月16日，建宁县社保中心作出《关于洪伐同志请求责令用人单位补缴基本养老保险费的答复》，洪伐于2016年5月16日收到该答复。
原审认为，国家赔偿�前提是行政行为被确认违法。建宁县社保中心于2016年5月16日作出《关于洪伐同志请求责令用人单位补缴基本养老保险费的答复》，并寄送给洪伐，该行为表明建宁县社保中心已履行了法定职责。洪伐起诉明显缺乏事实根据。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回洪伐的起诉。
上诉人洪伐上诉称：1.原审法院认定“被上诉人2016年5月16日作出《关于洪伐同志请求责令用人单位补缴基本养老保险费的答复》，洪伐于2016年5月16日收到该答复”错误，事实是其于2016年5月9日向被上诉人递交申请书，被上诉人于5月16日作出未加盖印章的答复，5月20日投送，其于5月24日签收。被上诉人投送耗时12天，严重违反法定程序规定的期限，作出的答复属无效行政行为。2.被上诉人未依法履行社会保险法定职责的行为有二，一是对不属于被上诉人职责范围的事项，应书面通知并移交有权处理的部门、机构处理，被上诉人对其“责令用人单位补缴法定的基本养老保险费”的申请无权答复，作出答复违反《社会保险法》第八十二条之规定；二是其所在的单位存在企业售让，被上诉人没有核定上诉人养老保险费的缴交基数，使征收机构无法履行征收职责，违反《社会保险法》第八十三条第二款之规定。3.即使其诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院应行使释明权，由当事人改变案由或依法改变案由。原审法院不经释明直接裁定驳回起诉，违反法律规定。4.原审法院适用法律法规错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规�所引用的条文内容与实际条文内容不符，属适用法律错误或笔误，应予更正。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人建宁县社保中心答辩称：1.上诉人于2016年5月9日邮寄《请求责令用人单位补缴基本养老保险费的申请书》，其在5月16日即作出答复，属于在合理期限内及时答复，不存在逾期，更不存在行政程序违法。2.上诉人的申请事项为“请求建宁县社保中心责令用人单位为申请人补缴法定金额的基本养老保险费”，理由为用人单位从2010年1月起没有为其接续缴交基本养老保险费，被上诉人在书面答复中对该申请事项给予了明确答复，答复合法有据。3.原审查明了被上诉人社会保险经办机构的职责和需要履行的社会保险法定职责，本案不存在查明的案件事实与上诉人诉求案由不一致的情形，要求人民法院在开庭后征询原告意见变更案由没有法律依据。4.�案行政行为不违法，上诉人请求行政赔偿没有依据，上诉人请求行政赔偿的金额没有事实依据。5.上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审庭审中，双方当事人仍以原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。
经审理查明，2016年5月9日，洪伐向建宁县社保中心提交《请求责令用人单位补缴基本养老保险费的申请书》，请求建宁县社保中心责令用人单位为其补缴法定的基本养老保险。2016年5月16日，建宁县社保中心作出《关于洪伐同志请求责令用人单位补缴基本养老保险费的答复》。洪伐于2016年5月24日收到该答复。2016年7月5日，洪伐提起行政诉讼，一并要求建宁县社保中心行政赔偿。2016年7月14日，原审法院将行政赔偿分案处理。
本院认为，洪伐提交的《申通快递详情单》可证实其于2016年5月24日签收答复，原审法院认定洪伐于5月16日收到答复有误，将《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》引用为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》亦存在笔误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼”的规定，不履行法定职责须以提出申请、行政机关具有所申请的法定职责、行政机关拒绝履行或不予答复为条件。上诉人洪伐虽在申请被上诉人建宁县社保中心责令用人单位为其补缴基本养老保险费并在收到答复后提起行政诉讼，但�建宁县社保中心作为社会保险经办机构，并不具有洪伐所申请的法定职责，洪伐也主张该事项不属于建宁县社保中心的职责范围，所以洪伐起诉并提出行政赔偿不符合法定条件。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志强
审判员 吴小琼
审判员 李祖超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭景昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3964号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋丹丹，女，1982年8月1日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：吕某1。
被上诉人（原审原告）：吕某2。
二被上诉人法定代理人：宋丹丹，女，1982年8月1日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：宋国平，男，1957年7月25日出生，汉族，住西平县，系宋丹丹之父。
被上诉人（原审原告）：陈绍玲，女，1952年1月19日出生，汉族，住西平县，系宋丹丹之母。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
原审被告：张瑞阳，男，1989年10月17日出生，汉族，住西平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人宋丹丹、吕某1、吕某2、宋国平、陈绍玲、原审被告张瑞阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人冯新平，被上诉人宋丹丹、吕某1、吕某2、宋国平、陈绍玲的委托诉讼代理人李桂香，原审被告张瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2438号民事判决，依法改判。事实与理由：宋丹丹为农村户口，应按农村标准进行赔偿，一审计算被抚养人生活费错误，且一审判决赔偿车辆损失没有依据。
被上诉人宋丹丹、吕某1、吕某2、宋国平、陈绍玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告张瑞阳答辩称，一审判决正确，应予维持。
宋丹丹、吕某1、吕某2、宋国平、陈绍玲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定评费等各项费用共计126342.12元；被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月23日8时41分，被告张瑞阳驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型客车在西平国际商贸城院内由西向东左转弯与由北向南原告宋丹丹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原宋丹丹受伤、车辆损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，被告张瑞阳负此次事故的全部责任，原告宋丹丹不负责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型客车在被告中国人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及商业险。事故发生后，原告宋丹丹被送往医院住院治疗，期间花去大量医疗费。2016年8月30日经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定宋丹丹的伤残程度符合X（十）级伤残。原告之母陈绍玲出生于1952年1月19日，其子吕某2出生于2012年8月19日，其女吕某1出生于2003年3月3日。另查明：豫Ｑ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担责任。原告宋丹丹驾驶电动车与被告张瑞阳驾驶豫Ｑ×××××号小型客车相撞，此事故经交警大队作出事故认定书，被告张瑞阳负事故全部责任，被告张瑞阳所有的豫Ｑ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告宋丹丹之父宋国平因其未满六十周岁，其要求抚养费的理由不符合法律规定，不予支持。原告要求赔偿其经济损失理由正当，合理部分应予支持。五原告总损失为116448.01元：1、医疗费17518.31元；2、营养费1940元：（97天×20元／天）；3、住院伙食补助费：2910元：（97天×30元／天）；4、护理费6796.9元：（25576元／年÷365天×97天×1人）；5、误工费6796.9元：（25576元／年÷30天×97天）；6、残疾赔偿金51152元：（25576元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费22605.9元：其中母亲陈绍玲6309.6元：（7887元×16年×10%÷2人）；儿吕某212007.8元：（17154元×14年×10%÷2人）；女儿吕某14288.5元：（17154元×5年×10%÷2人）8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌定考虑500元；10、车辆损失1228元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿五原告各项损失共计116448.01元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元，鉴定费700元，共计2150元，由被告张瑞阳负担。
本院二审期间，被上诉人宋丹丹、吕某1、吕某2、宋国平、陈绍玲提交居民户口本登记表以证明宋丹丹为居民户口，应按城镇标准计算其损失。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、被上诉人张瑞阳未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对居民户口本的真实性，对方当事人并不持异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为被上诉人宋丹丹的损失应适用何种标准赔偿。关于适用何种标准的问题。因被上诉人宋丹丹户籍属西平柏城镇北关居委会，由柏城派出所管辖，且宋丹丹之夫吕中辉在西平城成立了西平伟派家纺门市部，一审法院按照城镇标准计算宋丹丹损失并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于抚养费是否多计算问题。本案被抚养人为三人，按一审法院计算方法，每年支付陈绍玲、吕某2、吕某1三人的抚养费并不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于车辆损失费用应否支持的问题。西平交警部门出具的事故认定书显示宋丹丹车辆受损，宋丹丹也提交了其车辆维修时的票据，一审法院予以支持并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘志刚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4360号
原告：王宏昌，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：毛宝安，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王宏昌与被告毛宝安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏昌的委托诉讼代理人连新政，被告毛宝安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元并按法律规定支付利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告毛宝安以做生意为名向原告借现金30000元，有被告出具的借条为证，当时承诺用后即还。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
原告在庭审中承认本案的款项实为被告所欠的煤款。
被告毛宝安承认借条是其本人所出，但辩称该款项并非被告本人所借，而是新郑市顺捷建材有限公司欠的货款，不应由自己承担还款责任。事实与理由：该款项系原告向新郑市顺捷建材有限公司送煤的下余货款，被告当时是该厂的临时负责人，煤款总共有十几万，支付了一部分，剩余30000元没有给，原告去催款，被告便随手给原告打了一个借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王宏昌曾向被告毛宝安供煤，经双方结算，尚余30000元货款未结清，原告催要，被告于2014年9月5日向原告出具借据一份，借据载明：“借据2014年9月5日今借到人民币（大写）叁万元整￥30000.00借款人签章：毛宝安”。现原告以被告至今不予支付欠款为由诉至本院，请求处理。
本院认为，原告向被告提供煤炭的事实，有当事人的陈述和被告出具的借据为证，原、被告之间实属买卖合同关系，且原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，故原告要求被告偿还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告是向新郑市顺捷建材有限公司供煤，自己当时是作为该公司的临时负责人出具借条，对该款项不应承担还款责任，但未提供证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。原告要求被告按照法律规定支付的利息即逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持，被告毛宝安应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自逾期付款之日（即2014年9月5日）起至还款之日止的逾期付款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告毛宝安应于本判决生效后十日内支付原告王宏昌下余货款30000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月5日起计至还款之日止）。
案件受理费550元，由被告毛宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月九日
代理书记员 杨 帅
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督34号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：何德皮，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319***，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人分别于2003年3月14日借款52000元、2004年6月27日借款7000元、2005年12月26日借款6600元、1994年12月21日借款2050元、1994年3月29日借款5000元。申请人向本院提交借据5张，以证明被申请人向申请人借款72650元未还的事实。要求被申请人何德皮给付申请人道县农商行借款72650元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何德皮应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金72650元及利息。
申请费550元，由被申请人何德皮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢63号
申请执行人丁剑、杨喜爱，被执行人丁国茂、丁军美：
申请执行人丁剑、杨喜爱与被执行人丁国茂、丁军美不当得利纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第35号民事判决书，向被执行人丁国茂、丁军美发出执行通知书，责令被执行人丁国茂、丁军美自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，返还申请执行人丁剑、杨喜爱不当得利款项517132元。本案在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，于2016年4月7日裁定终结本次执行程序。2017年5月19日本案恢复执行，双方达成了执行和解协议，且被执行人丁国茂、丁军美按和解协议已于2017年5月31日前返还了申请执行人丁剑、杨喜爱共计517132元，义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年六月十三日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1566号
申请执行人陈桂生，男，1948年9月30日生，汉族，住启东市。
被执行人吴锡琴，女，1978年12月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈桂生与被执行人吴锡琴民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年4月8日作出的（2016)苏0681民初1776号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴锡琴应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈桂生借款人民币20000元，并由被执行人承担受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人长期外出、地址不明，本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0681民初1776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 王同武
执行员 金 鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 张德利
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初122号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人吴建军，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被阜新市公安局海州分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
被告人张书伟，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化。2005年因犯非法持有毒品罪，被阜新市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被阜新市公安局海州分局刑事拘留，同年12月17日被批准逮捕，次日由阜新市公安局海州分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人吴建军、张书伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员陶国帅出庭支持公诉，被告人吴建军、被告人张书伟及其辩护人包闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日7时41分，吸毒人员赵某萱电话联系被告人吴建军要向其购买冰毒，当日19时40分许，吴建军打车来到阜新市海州区工电段小区红光路48-161赵某萱家楼下附近，将一小袋冰毒（0.25克）以200元的价格卖给赵某萱。
2015年11月24日19时50分许，被告人吴建军电话联系被告人张书伟要向其购买冰毒，并于20时24分通过银行转账向张书伟支付200元毒资，当日22时许，张书伟将冰毒（0.34克）放在手机充电器中，让出租车司机将充电器送到其与吴建军约定的交易地点（平安医院），将冰毒交给吴建军。
上述事实，有被告人吴建军、张书伟当庭供述及其在公安机关的供述和辩解、案件来源及抓捕经过，证人赵某萱、刘某华、刘某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录，银行卡交易明细、汇款凭证、通话记录、户籍证明信、张书伟前科材料等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人吴建军、张书伟以牟利为目的，明知是毒品仍进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴建军、张书伟均当庭认罪，均属从轻处罚情节；其中张书伟系累犯，又系毒品再犯，属从重处罚情节。但其本次犯意系由吴建军提起，主观恶性小，结合案件来源及交易时间，宜从轻处罚。本院根据被告人吴建军、张书伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
二、被告人张书伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【、贩卖、运输、制造罪】、贩卖、运输、制造，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、贩卖、运输、制造，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他数量大的；（二）、贩卖、运输、制造集团的首要分子；（三）武装掩护、贩卖、运输、制造的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人、贩卖、运输、制造，或者向未成年人出售的，从重处罚。对多次、贩卖、运输、制造，未经处理的，数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条【犯罪的再犯】因、贩卖、运输、制造、非法持有罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初262号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人姜某。因本案，2015年11月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日20时09分许，被告人姜某饮酒后驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至海宁市长安镇农发区东堤路金沙苑小区门口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人姜某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人姜某血液中检出乙醇成分，含量为124毫克／100毫升。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、徐某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某所犯罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年四月十四日
书记员 张书婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02368号
原告：唐振超，男，1987年1月22日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：吕欢，男，1980年11月7日出生，汉族，住武穴市。
原告唐振超诉被告吕欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告唐振超及其委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告吕欢经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振超诉称：2015年3月20日，吕欢因装修房屋需资金在唐振超处借款100000元，双方签订一份借款协议，约定借款期限十个月；还款方式为等额还款法，吕欢每月偿还本息数额为11600元。签订协议后，唐振超通过手机银行转账100000元至吕欢的银行账户。之后，吕欢按时还款四个月后未再还款，唐振超多次催讨未果，故具状起诉，要求吕欢返还余下借款本金60000元并支付利息（自2015年7月20日起按月利率20‰计算至付清之日止），支付滞纳金2088元（期限内未还本息69600元×3%），支付罚息9000元［每天100元（借款100000元×0.1%）×逾期90天］。
原告唐振超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吕欢的常住人口登记卡复印件一份，武穴市港航管理局盘塘港航管理所于2014年4月14日出具的书面证明复印件一份，吕欢的交通运输行政执法证复印件一份，拟证明吕欢的身份信息；
证据二、吕欢与唐振超签订的借款协议复印件一份，唐振超的手机银行转账截屏打印件一份，湖北武穴农村商业银行股份有限公司出具的账户交易明细查询表打印件一份，拟证明唐振超与吕欢有关借款的约定，且唐振超已按协议约定向吕欢转账100000元。
被告吕欢未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告吕欢虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告唐振超提交的两组证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2015年3月20日，吕欢因装修房屋需资金在唐振超处借款100000元，双方签订一份借款协议，约定借款期限十个月，借款期限内吕欢于每月20日18时前偿还唐振超借款本息11600元（其中本金10000元、利息1600元）；如吕欢未按期还款，则一次性支付余下欠款3%的滞纳金，并每天承担总借款金额0.1%的利息（罚息）；……。当日，唐振超通过手机银行转账100000元至吕欢的银行账户（开户行：武穴建行，账号：62×××83）。借款后，吕欢按约定支付期限内四个月的借款本息共46400元（包括本金40000元、利息6400元，利息结至2015年7月20日止），余下本金60000元未予返还，2015年7月20日之后的利息未付，唐振超催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告吕欢下欠原告唐振超借款60000元逾期未还，有双方当事人签订的借款协议、银行账户交易明细查询表、手机银行转账截屏打印件及原告唐振超的陈述为证，应予认定；原告唐振超要求被告吕欢返还余下借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、因被告吕欢已按借款协议约定支付期限内四个月的借款本息共46400元（包括本金40000元、四个月利息6400元，利息结至2015年7月20日止），现原告唐振超主张被告吕欢对余下借款本金60000元承担自2015年7月21日起按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，予以支持；三、双方当事人约定“吕欢未按期还款，则一次性支付余下欠款3%的滞纳金，并每天承担总借款金额0.1%的利息（罚息）”，按该逾期利息的约定计算月利率为30‰［100元（借款100000元×0.1%）／天×30日／月÷借款100000元］，高于法律有关民间借贷逾期利率的上限规定（年利率24%），故对原告唐振超要求被告吕欢支付罚息9000元及滞纳金2088元的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告吕欢应返还原告唐振超余下借款60000元并支付利息（自2015年7月21日起按月利率20‰计算）；对原告唐振超的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告吕欢于本判决生效之日起五日内返还原告唐振超余下借款60000元，并支付利息（自2015年7月21日起按月利率20‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐振超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由原告唐振超负担250元，被告吕欢负担1567。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨干文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初171号
原告：刘立坡，男，汉族，1974年10月28日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁县。
被告：付学勇，男，汉族，1972年4月28日出生，公民身份号码×××，现住河南省潢川县。
原告刘立坡与被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司、付学勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告刘立坡、被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告付学勇经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月1日原告刘立坡撤回对被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。
刘立坡向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告人工费101410元及利息；2、二被告承担连带责任；3、由被告承担全部的诉讼费。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。2017年9月1日原告撤回对秦皇岛天贺房地产开发有限公司的起诉。事实与理由：被告付学勇承揽了秦皇岛天贺房地产开发有限公司在和平大街处的楼房改造工程，在2014年8月至12月期间被告付学勇雇佣原告为秦皇岛天贺房地产开发有限公司的改造工程进行施工，在2016年1月26日双方进行最后的对账，被告付学勇尚欠原告人工费101410元，虽经原告多次进行催要被告至今未付。综上所述，秦皇岛天贺房地产开发有限公司将工程发包给没有资质的个人付学勇施工，违反了国家的规定，本应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。
刘立坡为支持其主张，提供了2016年1月26日付学勇出具的欠条一份为证。
付学勇未作答辩。
经审理查明，被告付学勇在其承揽的秦皇岛天贺房地产开发有限公司厂房改造为办公楼的改造工程中，将基础、屋面、屋顶施工项目交给原告施工。原告组织施工完毕后，2016年1月26日付学勇为原告刘立坡出具拖欠其人工费101410元的欠据一份，欠据记载：“2014年8月-12月秦皇岛天贺的人工费212410元，已付111000元，应再付人工费101410元。欠款人付学勇；2016年1月26日；身份证号×××，河南省潢川县来龙乡杨双楼村付庄西组。”
另查明，秦皇岛天贺房地产开发有限公司租用燕大精密制管厂的厂房改建为办公楼，2014年8月将厂房改造、装修工程承包给秦皇岛国信建筑装饰工程有限公司，双方签订《燕大精密制管厂房办公楼改造工程施工合同》，工程总造价暂定828832元。秦皇岛天贺房地产开发有限公司主张已付清全部工程款。庭审后，原告刘立坡撤回对秦皇岛天贺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，被告付学勇为原告刘立坡出具拖欠其人工费101410元的欠据足以证明原告主张成立，故对原告要求被告支付拖欠其人工费101410元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告付学勇于本判决生效后十日内给付所欠原告刘立坡人工费101410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、公告费800元，共计3128元，由被告付学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长崔学静
人民陪审员刘树民
人民陪审员刘秦
二〇一七年九月六日
书记员庞明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0304民初171号原告：刘立坡，男，汉族，1974年10月28日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁县。被告：付学勇，男，汉族，1972年4月28日出生，公民身份号码×××，现住河南省潢川县。原告刘立坡与被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司、付学勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告刘立坡、被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告付学勇经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月1日原告刘立坡撤回对被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。刘立坡向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告人工费101410元及利息；2、二被告承担连带责任；3、由被告承担全部的诉讼费。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。2017年9月1日原告撤回对秦皇岛天贺房地产开发有限公司的起诉。事实与理由：被告付学勇承揽了秦皇岛天贺房地产开发有限公司在和平大街处的楼房改造工程，在2014年8月至12月期间被告付学勇雇佣原告为秦皇岛天贺房地产开发有限公司的改造工程进行施工，在2016年1月26日双方进行最后的对账，被告付学勇尚欠原告人工费101410元，虽经原告多次进行催要被告至今未付。综上所述，秦皇岛天贺房地产开发有限公司将工程发包给没有资质的个人付学勇施工，违反了国家的规定，本应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。刘立坡为支持其主张，提供了2016年1月26日付学勇出具的欠条一份为证。付学勇未作答辩。经审理查明，被告付学勇在其承揽的秦皇岛天贺房地产开发有限公司厂房改造为办公楼的改造工程中，将基础、屋面、屋顶施工项目交给原告施工。原告组织施工完毕后，2016年1月26日付学勇为原告刘立坡出具拖欠其人工费101410元的欠据一份，欠据记载：“2014年8月-12月秦皇岛天贺的人工费212410元，已付111000元，应再付人工费101410元。欠款人付学勇；2016年1月26日；身份证号×××，河南省潢川县来龙乡杨双楼村付庄西组。”另查明，秦皇岛天贺房地产开发有限公司租用燕大精密制管厂的厂房改建为办公楼，2014年8月将厂房改造、装修工程承包给秦皇岛国信建筑装饰工程有限公司，双方签订《燕大精密制管厂房办公楼改造工程施工合同》，工程总造价暂定828832元。秦皇岛天贺房地产开发有限公司主张已付清全部工程款。庭审后，原告刘立坡撤回对秦皇岛天贺房地产开发有限公司的起诉。本院认为，被告付学勇为原告刘立坡出具拖欠其人工费101410元的欠据足以证明原告主张成立，故对原告要求被告支付拖欠其人工费101410元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告付学勇于本判决生效后十日内给付所欠原告刘立坡人工费101410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、公告费800元，共计3128元，由被告付学勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长崔学静人民陪审员刘树民人民陪审员刘秦二〇一七年九月六日书记员庞明明
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保155号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。
被申请人：曾渠，女，1983年11月13日出生，汉族。
被申请人：万强锋，男，1983年12月24日出生，汉族。
被申请人：成都柒零伍零机械设备有限公司，住所地成都市武侯区龙江路19号3幢1层附26号。
法定代表人：万强锋。
本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司的银行存款540000元或者查封、扣押其他等值财产，并查封、扣押涉案设备。
本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司的银行存款540000元或者查封、扣押其他等值财产，并查封、扣押涉案设备。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保155号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。被申请人：曾渠，女，1983年11月13日出生，汉族。被申请人：万强锋，男，1983年12月24日出生，汉族。被申请人：成都柒零伍零机械设备有限公司，住所地成都市武侯区龙江路19号3幢1层附26号。法定代表人：万强锋。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司的银行存款540000元或者查封、扣押其他等值财产，并查封、扣押涉案设备。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司的银行存款540000元或者查封、扣押其他等值财产，并查封、扣押涉案设备。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年十一月二十九日书记员  冯译
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初108号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年5月5日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，务农，羁押前住大埔县。2016年3月，曾因吸毒被深圳市龙岗区公安局行政拘留10日；2016年11月9日，又因吸毒被梅州市公安局梅江分局行政拘留10日；2016年11月9日，因吸毒成瘾被梅州市公安局梅江分局强制隔离戒毒2年。因容留他人吸毒嫌疑，于2016年11月10日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留；2016年11月24日，梅州市梅江区人民检察院以被强制隔离戒毒，人身已经受到合法控制为由作出不批准逮捕。于2016年11月25日被梅江区看守所释放，经大埔县人民检察院决定，2017年7月31日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月间，被告人刘某甲在其位于大埔县的住房内先后分别容留吸毒人员彭某、饶某、钟某、肖某吸食毒品冰毒。其中，容留彭某吸毒三次，容留饶某吸毒一次，容留钟某吸毒一次，容留肖某吸毒二次。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月上旬的一天晚上8时许，被告人刘某甲通过电话邀集吸毒人员彭某到其住处吸毒。后被告人刘某甲提供冰毒和自制吸毒工具，与彭某一起在位于大埔县的住房内吸食毒品冰毒。
2、2016年10月中旬的一天晚上9时许，被告人刘某甲通过电话邀集吸毒人员彭某到其住处吸毒。后被告人刘某甲提供冰毒和自制吸毒工具，与彭某一起在位于大埔县的住房内吸食毒品冰毒。
3、2016年10月下旬的一天，被告人刘某甲通过电话邀集吸毒人员彭某、饶某到其住处吸毒。后吸毒人员彭某提供毒品冰毒，吸毒人员饶某提供吸毒工具锡纸，三人一起在位于大埔县的住房内吸食毒品冰毒。
4、2016年10月中旬的一天晚上，被告人刘某甲通过吸毒人员钟某向大埔县某某电脑室老板“某某”（另行处理）购买人民币100元的冰毒，后与吸毒人员钟某在位于大埔县的住房内吸食毒品冰毒。
5、2016年11月6日晚上，被告人刘某甲通过电话邀集吸毒人员肖某到其住处吸毒。后被告人刘某甲提供毒品冰毒及自制吸毒工具，与吸毒人员肖某一起在位于大埔县的住房内吸食毒品冰毒。
6、2016年11月8日晚上，被告人刘某甲通过电话邀集吸毒人员肖某到其住处吸毒。后被告人刘某甲向大埔县某某电脑室老板“某某”购买200元人民币冰毒，由吸毒人员肖某提供吸毒工具吸管，二人一起在位于大埔县的住房内吸食毒品冰毒。
2016年11月10日，被告人刘某甲向梅州市公安局梅某分局自首。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人刘某甲系自首，依法可从轻或者减轻处罚，提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、现场检测报告、现场检测照片、情况说明、辩认笔录及照片，证人钟某、肖某、彭某、刘某乙等人的证言，被告人刘某甲的供述，视听资料指认现场的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 罗德良
人民陪审员 杨素琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘永煦
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初77号
原告胡国华，男，汉族。
原告朱纯杰，女，汉族，系胡国华之妻，现羁押于常德市看守所。
被告常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人胡永清，局长。
委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，系特别授权代理。
第三人戴红娟，女，汉族。
委托代理人代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。
原告胡国华、朱纯杰诉被告常德市房地产管理局行政管理一案，本院于2017年6月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告胡国华、朱纯杰，被告委托代理人吕舒，第三人委托代理人代则红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国华、朱纯杰诉称，原告朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于常德市看守所。2015年11月27日，常德市公安局武陵分局对君香公寓所有房屋予以查封，2017年3月6日，被告对第三人与君香公寓的开发商常德市恒华建设事务有限公司房屋买卖合同进行了备案登记，原告认为，被告在明知所有房屋已被依法查封，买卖明显违背市场规律的情况下，进行备案登记的行为违法，请求人民法院依法撤销被告为第三人办理的武陵区洞庭大道君香公寓21层2101号预售备案的行政行为。
被告常德市房地产管理局辩称，涉案房屋系案外人常德市恒华建设事务有限公司依法开发建设取得预售许可证，依法卖给第三人戴红娟的，该买卖行为与原告无关，原告不符合起诉人资格，依法应予驳回。被告进行登记备案的行政行为事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，商品房预售合同实行登记备案并不是房屋登记或者行政许可行为，是房地产开发企业按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条第一款的规定履行的合同备案程序，是房地产行政主管部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施，不是法律规定的预售合同生效和履行的前提条件。故商品房预售合同实行登记备案对当事人没有设定新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。且原告并非合同当事人，第三人为商品房的所有权人，有权对其名下的商品房进行处分，原告若认为第三人的处分行为侵害了其权益，可通过民事诉讼途径主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡国华、朱纯杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡国华、朱纯杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺杨碧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4224号
申请执行人吴星，女，汉族，1974年11月24日出生，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人胡徐怀，该公司董事长。
申请执行人吴星与被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司劳动争议纠纷一案，铜�区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的铜劳人仲案字[2016]第204号仲裁裁定书已经发生法律效力。依据上述民事判决书书，被执行人应给付申请执行人21076元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等。
2、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其被执行人有可供执行的存款，被执行人账户均已被查封。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，被执行人名下有位于徐州市大马路办公室一套，经本院核实上述房产被另案申请执行人杨庆华首封并且已经进入执行程序。
4�向徐州市国土资源局查询被执行人名下土地信息，未发现被执行人名下有土地可供执行。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆记信息,未发现被执行人的相关信息。
6、本院于2016年10月30日将被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司拉入全国失信被执行人名单。
7、申请人向本院提供被执行人厂房及机械设备可供执行，本院核实后发现上述财产已经被申请执行人杨庆华首查封并进入了执行程序。
8、本院根据另案申请执行人提供的线索，2016年7月8日至宿迁市湖滨新区工商局冻结了被执行人在宿迁苏泰巨龙新型建材价值240万元的股权。同时至宿迁苏泰巨龙公司临时办公地了解到被执行人已经在公告进行清算，本院依法冻结了被执行人可能获得的股权收益。
9、后多次传唤被执行人，督促其履行，被执行法定代表�胡徐怀到庭表明被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司已经向徐州市中级人民法院提出破产申请，并申报了财产情况，根据其申报情况，未发现可供执行财产。
10、徐州市中级人民法院于2016年11月15日裁定受理了被执行人徐州巨龙新型墙材的破产申请并指定了管理人。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结铜劳人仲案字[2016]第204号仲裁裁定书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第105-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司广州分行。
负责人洪潮。
被申请人广州银都海科技有限公司。
法定代表人梁柳娇。
被申请人深圳市软联科技有限公司。
法定代表人雷聪智。
被申请人广东宽带无限通讯有限公司。
法定代表人赵紫媚。
被申请人广州市仪强环保科技有限公司。
法定代表人赵景峰。
被申请人广东大华仁盛科技集团有限公司。
法定代表人刘序仁。
被申请人广州市民卡电邮系统技术有限公司。
法定代表人刘瑞图。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年6月13日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封上述被申请人的财产，财产保全限额为人民币24273493.81万元。申请人出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封广州银都海科技有限公司位于××××××号××××××楼（粤房地权证穗字第××××××号）。
二、查封深圳市软联科技有限公司位于××××××铺（粤房地权证穗字第×××××号）、××××××铺（粤房地权证穗字第××××××号）、五楼×××铺（粤房地权证穗字第××××××号）、五楼××××××铺（粤房地权证穗字第××××××号）、五楼××××××铺（粤房地权证穗字第××××××号）、四楼××××××铺（粤房地权证穗字第××××××号）。
三、查封广东宽带无限通讯有限公司位于××××××房。
四、查封广州仪强环保科技有限公司位于××××××首层（粤房地权证穗字第××××××号）、××××××号2楼（粤房地权证穗字第××××××号）。
五、查封广东大华仁盛科技集团有限公司位于××××××房（粤房地权证穗字第××××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第××××××号）、自编4栋×××房（粤房地权证穗字第××××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第××××××号）、自编4栋×××房（粤房地权证穗字第××××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋×××××房（粤房地权证穗字第××××号）、自编4栋×××××房（粤房地权证穗字第××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）、自编4栋××××房（粤房地权证穗字第×××××号）。
上述一、二、三、四、五查封限额为24273493.81万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇一四年六月十三日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00610号
原告：汪某
被告：彭某甲
原告汪某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告相识后，草率地于2001年12月3日登记结婚。婚后原告发现与被告性格脾气不合，经常发生争吵，原告经常受到被告的家庭暴力。2002年4月14日婚生子彭某乙出生，但是被告依旧如故，时常对原告施暴，原告考虑孩子年幼，总是尽量忍让，原告的忍让还是不能换来家庭的安宁，原告无奈之下，外出务工，被告在不通知原告的情况下，将原告苦心经营多年的店面生意转让他人，并将家中的钱财全部带走。原告曾于2014年2月份向法院起诉过离婚，但是被告没有珍惜法院给予的机会，仍然我行我素，导致夫妻感情彻底破裂。原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
原告汪某为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、霍山县东西溪乡杨树口村委会证明一份，证明被告常年在外务工，具体地址不详，无法联系的事实；4、短信记录一份，证明被告愿意和原告离婚的事实；5、（2014）霍民一初字第00134号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告感情未修复，现夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告彭某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经当庭举证审查，本院对原告提交的五组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告双方相识后，于2001年12月3日在霍山县东西溪乡政府登记结婚，2002年4月14日生育一子，取名彭某乙。原告曾以双方性格不合，被告经常实施家庭暴力为由，向人民法院起诉离婚，法院审理后认为原、被告双方仍有和好的可能，判决驳回了原告的离婚诉讼请求，现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次向人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚。
另查明，婚生子彭某乙现跟随爷爷奶奶一起生活，原告汪某在庭审中同意婚生子由被告抚养，原告给付子女抚养费，并明确表示自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐淡漠，原告曾向人民法院起诉过离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，但是，原、被告双方未珍惜机会，没有为挽救婚姻做出努力，导致夫妻感情最终完全破裂，原告在庭审中提供的双方的短信记录中，被告也同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子彭某乙现跟随爷爷奶奶生活，且彭某乙本人也希望跟随被告生活，故婚生子彭某乙可由被告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告彭某甲离婚；
婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告汪某每月给
付子女抚养费300元，给付至十八周岁止。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初928号
原告：罗玉华，女，汉族，1983年9月2日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东广瀚律师事务所律师助理。
告：中山市名柯光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗世明。
本案在审理原告罗玉华诉被告中山市名柯光电科技有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告罗玉华未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告罗玉华自动撤诉处理。
审判员 刘旭桂
二〇一七年三月八日
书记员 林家立
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾商初字第47-2号
原告陈会福。
被告张希波。
本院受理原告陈会福与被告张希波其他买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不适应简易程序审理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 徐金红
二〇一三年六月九日
书 记 员 管 璇
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第162号
申请执行人陈翠英，女，1934年04月01日出生，汉族，住上杭县。
被执行人刘长生，男，1963年1月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈翠英与被执行人刘长生物权纠纷一案中，经查明，被执行人刘长生在建设银行有3103.36元存款被本院扣划并已支付给申请执行人陈翠英，其余未发现刘长生有其他银行存款，也未发现其有车辆、工商等登记信息及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第162号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月一日
代理书记员 谢清英
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终420号
上诉人（原审起诉人）郁秀琴，女，1962年3月12日生，汉族。
上诉人郁秀琴因诉南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局）一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郁秀琴向原审法院起诉称：2012年5月中旬，起诉人在南京市玄武湖游玩时，收到耿功强发放的“金域蓝湾B区”房屋销售传单。之后，在耿功强多次电话联系后，被耿功强等人骗到龙口售楼处。耿功强等人称该楼盘为酒店式公寓、五证齐全、70年产权、8年包租返本并由开发商南山集团担保等。在耿功强等人故意虚假宣传下，起诉人于2012年5月27日与青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星公司）签订商品房认购书，合计付款239200元。之后，起诉人发现耿功强等三人为南京峰荣房地产经纪有限公司（以下简称峰荣公司）工作人员。该三人明知辰星公司开发的项目存在诸多问题，却以南山集团的牌子到处骗人，承诺的包租租金也一直未兑付。起诉人于2013年1月向南京市工商行政管理局鼓楼分局举报，并于同年3月24日向12315平台举报，要求对峰荣公司进行处罚。南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称工商鼓楼分局）在2013年12月4日做了询问（调查）笔录，在2014年1月9日邮寄了一封告知函后再无人处理此事，故诉至法院，请求：1、判令南京市工商局限期就起诉人举报峰荣公司异地经营、卖房欺诈、虚假宣传违法行为作出行政处罚并书面告知处理结果；2、判令南京市工商局提交峰荣公司出售此房符合法律法规的合法性文件；3、判令南京市工商局承担诉讼费。
原审法院审查认为：起诉人郁秀琴于2012年5月27日与辰星公司签订商品房认购书，后以峰荣公司卖房欺诈、发布虚假广告为由，向工商鼓楼分局举报要求处理，工商鼓楼分局于2014年邮寄告知函，其于2016年诉至法院，已超过法定起诉期限，故裁定对其起诉，不予立案。
郁秀琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年4月23日，上诉人又到南京市工商局书面举报峰荣公司卖房欺诈、虚假宣传、跨地经营等违法行为，南京市工商局收下材料后告知上诉人待调查后告知结果。之后，上诉人又于6月3日去提交复议申请书、举报材料并数次催问无果。因此，起诉人并未超过2起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案上诉人于2014年4月23日到南京市工商局递交举报材料，并于6月3日提交复议申请书，而其在未收到南京市工商局处理结果的情况下，直至2016年4月才向法院起诉，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘苏帼
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终420号上诉人（原审起诉人）郁秀琴，女，1962年3月12日生，汉族。上诉人郁秀琴因诉南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局）一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郁秀琴向原审法院起诉称：2012年5月中旬，起诉人在南京市玄武湖游玩时，收到耿功强发放的“金域蓝湾B区”房屋销售传单。之后，在耿功强多次电话联系后，被耿功强等人骗到龙口售楼处。耿功强等人称该楼盘为酒店式公寓、五证齐全、70年产权、8年包租返本并由开发商南山集团担保等。在耿功强等人故意虚假宣传下，起诉人于2012年5月27日与青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星公司）签订商品房认购书，合计付款239200元。之后，起诉人发现耿功强等三人为南京峰荣房地产经纪有限公司（以下简称峰荣公司）工作人员。该三人明知辰星公司开发的项目存在诸多问题，却以南山集团的牌子到处骗人，承诺的包租租金也一直未兑付。起诉人于2013年1月向南京市工商行政管理局鼓楼分局举报，并于同年3月24日向12315平台举报，要求对峰荣公司进行处罚。南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称工商鼓楼分局）在2013年12月4日做了询问（调查）笔录，在2014年1月9日邮寄了一封告知函后再无人处理此事，故诉至法院，请求：1、判令南京市工商局限期就起诉人举报峰荣公司异地经营、卖房欺诈、虚假宣传违法行为作出行政处罚并书面告知处理结果；2、判令南京市工商局提交峰荣公司出售此房符合法律法规的合法性文件；3、判令南京市工商局承担诉讼费。原审法院审查认为：起诉人郁秀琴于2012年5月27日与辰星公司签订商品房认购书，后以峰荣公司卖房欺诈、发布虚假广告为由，向工商鼓楼分局举报要求处理，工商鼓楼分局于2014年邮寄告知函，其于2016年诉至法院，已超过法定起诉期限，故裁定对其起诉，不予立案。郁秀琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年4月23日，上诉人又到南京市工商局书面举报峰荣公司卖房欺诈、虚假宣传、跨地经营等违法行为，南京市工商局收下材料后告知上诉人待调查后告知结果。之后，上诉人又于6月3日去提交复议申请书、举报材料并数次催问无果。因此，起诉人并未超过2起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案上诉人于2014年4月23日到南京市工商局递交举报材料，并于6月3日提交复议申请书，而其在未收到南京市工商局处理结果的情况下，直至2016年4月才向法院起诉，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 伟代理审判员 韦 韬代理审判员 张殿美二〇一六年六月十二日书 记 员 刘苏帼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第288号
上诉人（原审被告）郜广记（原新乡市红旗区翔龙彩板厂经营者），住延津县。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振鹏，住新乡市牧野区。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任留生，住郑州市管城区。
委托代理人张金强，住山西省临汾市。
上诉人郜广记与被上诉人赵振鹏、任留生建设工程施工合同纠纷一案，赵振鹏于2014年12月26日向河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求原新乡市红旗区翔龙彩板厂（已注销）、任留生支付工程款37621元及违约金10000元。原审法院于2015年4月20日作出（2015）新民二初字第22号民事判决。宣判后，郜广记不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原新乡市红旗区翔龙彩板厂系依法进行工商登记的个体工商户，已于2012年5月18日即本案诉讼之前核准注销，其民事诉讼主体资格亦随之消灭，应由其经营者郜广记参加本案诉讼。原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民二初字第22号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
郜广记预交的二审案件受理费991元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一五年八月六日
书记员 李 芳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00496号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）梁国红，女，汉族，1978年12月25日生。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因梁国红诉其房屋拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第35号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人梁国红及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：梁国红被拆除的房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月27日，梁国红作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》，其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜：（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月10日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。梁国红之弟梁国杰在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字，后宝丰县河阳路建设工程指挥部将安置补偿款102885.50元汇入梁国红账户。安置补偿协议签订后一个半月内，梁国红没有自行拆除房屋。2014年8月15日，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对梁国红的房屋进行了拆除。梁国红对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除梁国红房屋的行为系行政事实行为，梁国红对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第35号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除梁国红房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
梁国红答辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。梁国红的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，梁国红对拆除行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与梁国红签订了安置补偿协议，梁国红也领取了相应补偿款，但没有证据证明梁国红已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除梁国红房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第35号行政判决；
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭敬涛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00496号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县城人民路西段。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）梁国红。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因梁国红诉其房屋拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第35号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人梁国红及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：梁国红被拆除的房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月27日，梁国红作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》，其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜：（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月10日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。梁国红之弟梁国杰在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字，后宝丰县河阳路建设工程指挥部将安置补偿款102885.50元汇入梁国红账户。安置补偿协议签订后一个半月内，梁国红没有自行拆除房屋。2014年8月15日，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对梁国红的房屋进行了拆除。梁国红对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除梁国红房屋的行为系行政事实行为，梁国红对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第35号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除梁国红房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
梁国红答辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。梁国红的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，梁国红对拆除行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与梁国红签订了安置补偿协议，梁国红也领取了相应补偿款，但没有证据证明梁国红已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除梁国红房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第35号行政判决；
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭敬涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6200号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，组织机构代码08699558-9。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：戴惟吉，男，1981年11月9日生，汉族，户籍地址江苏省常熟市。
被告：张静（曾用名张健），女，1981年4月20日生，汉族，户籍地址江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告戴惟吉、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、开庭传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告戴惟吉、张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金114969.59元及欠息3973.27元（含利息、罚息、复利暂算至2016年6月28日，请求算至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告律师费损失7000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告戴惟吉于2014年10月13日签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向其提供贷款20万元。贷款期限36个月、利率为月利率1.69%，合同签订后，原告于2014年10月15日向被告戴惟吉发放贷款20万元。被告戴惟吉从2016年5月15日开始未能按约还款，而被告张静系被告戴惟吉配偶。故原告诉至法院。
被告戴惟吉、张静未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、被告戴惟吉与张静的婚姻状况材料、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告（乙方）与被告戴惟吉（甲方）签订编号为2014第RL20141010000887号《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额20万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费差旅费）。
2014年10月15日，原告向被告戴惟吉发放贷款20万元，到期日为2017年10月15日。因被告戴惟吉自2016年5月15日后未按约定还款，故原告诉至法院。
另查明，被告戴惟吉、张静原为夫妻关系，二人于2004年5月17日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚。
再查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费为7000元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告戴惟吉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告戴惟吉发放贷款20万元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还全部剩余贷款本息。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准有合同依据，本院予以支持。计算至2016年6月28日，被告戴惟吉结欠原告借款本金114969.59元、利息3606.80元、罚息276.21元、复利90.07元。自2016年6月29日起，应对未还借款本金114969.59元按照合同约定的利率加50%计算罚息，对未还利息3606.80元按逾期罚息利率计收复利。原、被告双方在借款合同中约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费计算标准符合相关规定，故原告要求被告承担律师费的请求，本院予以准予。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因上述债务发生于被告戴惟吉和被告张静婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告张静共同偿还上述债务的主张本院予以支持。
被告戴惟吉、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴惟吉、张静应于本判决生效之日起十日内共同归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金114969.59元、利息3606.80元、计算至2016年6月28日的罚息276.21元、复利90.07元，以及自2016年6月29日起至借款本息还清之日止，对未还借款本金114969.59元按月利率2.535%计算的罚息，和对未还利息3606.80元按月利率2.535%计收的复利；
二、被告戴惟吉、张静应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，保全费1170元，合计3988元，由被告戴惟吉、张静负担。原告已预交的部分，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第77号
申请执行人戴某某。
被执行人黄某某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2606号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人戴某某支付补偿款、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等共计83万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第77号，本案执行费10639元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某名下银行�款840639元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年一月十四日
书记员 田忠军
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行初字第27号
原告郑玲玲。
被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。
法定代表人周兵，市长。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
第三人邱保曙。
原告郑玲玲诉被告乳山市人民政府（以下简称乳山市政府）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）不履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑玲玲诉称，原告和第三人于2010年共同购买了乳山市银滩旅游度假区海晶城第三幢二单元2316室房屋，并以郑玲玲的名义与开发商哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司签订了《商品房买卖合同》。后哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司因资不抵债向乳山市人民法院申请破产重整，该公司按照破产重整计划向郑玲玲寄发交房通知书，但该房屋未通过综合竣工验收，不符合交房条件，原告要求解除合同、退还购房款并支付违约金，遭该公司拒绝。哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司的行为涉嫌消费欺诈，被告乳山市政府、威海市政府应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，对该行为进行制止和处罚，依法保护消费者的合法权益，并追查相关人员涉嫌合同诈骗罪的刑事责任，但二被告未履行法定职责。综上，请求法院：一、判令被告依法履行保护消费者合法权益、保护消费者财产权及公民私有合法财产权、维护社会秩序的法定职责；二、将有关行政机关工作人员的违法违纪、犯罪的有关材料移送监察机关、上一级行政机关或者公安、检察机关。经本院立案人员释明，郑玲玲、邱保曙当场明确拒绝对起诉状进行修改或补正。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼须有具体的诉讼请求；所诉事项应属于人民法院受案范围。本案中，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十一条规定：“各级人民政府应当加强领导，组织、协调、督促有关行政部门做好保护消费者合法权益的工作，落实保护消费者合法权益的职责。各级人民政府应当加强监督，预防危害消费者人身、财产安全行为的发生，及时制止危害消费者人身、财产安全的行为。”第三十二条规定：“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。”根据上述规定，各级人民政府对有关行政部门落实保护消费者合法权益职责的情况负有领导、监督的宏观职责；工商行政管理部门和其他有关行政部门对侵犯消费者合法权益的行为负有制止、处罚等具体法律职责。本案中，原告起诉要求威海市政府、乳山市政府履行保护消费者合法权益、保护消费者财产权及公民私有合法财产权、维护社会秩序的法定职责，没有指明要求履行的具体法律职责，故其该项诉讼请求不具体且不属于行政诉讼受案范围；因其起诉不符合起诉条件，故原告起诉直接要求本院将相关行政机关工作人员的违法违纪、犯罪的有关材料移送监察机关、上一级行政机关或者公安、检察机关，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑玲玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马芳坤
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审30号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人董邦明，局长。
2016年4月7日，本院收到申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚（2015）22号行政处罚：一、将非法占用的115.91平方米集体土地退还给小市镇毛安村英段村民组；二、没收在非法占用的115.91平方米集体土地上建设的建筑物。
本院认为，（2015）22号行政处罚其处罚相对人在法定期限内没有复议，也没有提起行政诉讼，因此已经具有既定的法律效力，被没收的建筑物的所有权，已经发生转移。法院若将没收的建筑物拆除来返还所占用的土地，显系毁坏国有资产行为。因此，申请人申请强制执行的事项属不具有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年四月八日
书 记 员 江 静
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00336号
原告冯某某，女，生于1981年12月2日，汉族，贵州省正安县人。
被告郑某某，男，生于1977年2月28日，汉族，贵州省正安县人。
原告冯某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。在审理过程中，原告冯某某于2015年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某承担。
审 判 长 骆建奎
代理审判员 吕佳勇
人民陪审员 勾臣志
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘安毅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2046号
原告张耀明。
被告熊银康。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。特别授权代理。
原告张耀明诉被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张耀明、被告熊银康及其委托代理人余富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀明诉称，被告熊银康因与江西省南丰县微红果业有限公司合作开发项目资金周转困难，经协商以投资为名向原告收取资金共计250万元。此后，被告并未奖该项目开发情况告知原告。经原告了解得知，该项目未办理任何手续，原告便多次向被告催讨借款，但被告一直未还款。故原告诉至法院要求判令：1、被告熊银康归还借款本金250万元并自2014年4月1日起按月息2分计付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告熊银康承担。
被告熊银康辩称，1、本案并非民间借贷关系，而是共同投资合伙关系，是投资至面丰县康鸿置业有限公司；2、投资款不能计算利息，原告要收回投资、收回多少投资，根据公司法规定只能在南丰县康鸿置业有限公司清算后；3、驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月1日原告张耀明与被告熊银康签订了一份《参股协议书》，协议约定由被告熊银康牵头对江西抚州南丰县微红果有限业公司名下的叁拾亩土地进行房地产开发，被告熊银康拥有该项目51%股权，原告自愿投资250万元作为参股资金，被告熊银康将其拥有该项目51%股权中的5%转让给原告张耀明；双方同意不到工商机关办理过户登记，原告委托被告熊银康代为持股并行使股东权利；入股合作期限为一年半，被告熊银康应在一年半时间内（2014年4月1日至2015年9月30日）还清250万元本金，红利所得被告熊银康应及时按比例付款给原告；原告仅与被告熊银康进行投资股权的合作，通过被告行使股东权利，不参与经营管理；……。原告张耀明分别于2014年4月1日、2014年4月10日、2014年5月2日向被告熊银康转账支付了120万元、50万元、80万元，被告熊银康也分别向原告出具了收到以上款项的收条。
因《参股协议书》中的涉案土地为商业用地，不能开工建设，原告张耀明遂于2015年7月9日起向被告熊银康主张还款。
以上事实，有原告张耀明提供的原告身份证、被告熊银康常住人口信息、参股协议书一份、收条两张、银行转款凭证三张等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告张耀明与被告熊银康签订的《参股协议书》约定原告出资250万元，受让被告熊银康享有的江西抚州南丰县微红果有限业公司51%股权中的5%股份，原告张耀明不参与该项目的经营管理，也不承担项目亏损，被告熊银康应在一年半时间内返还投资本金250万元，参股协议的约定违背了《民法通则》规定的个人合伙共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏的基本原则，不符合个人合伙的基本法律特征。双方名为合伙投资，但实际形成的是民间借贷关系。原告张耀明要求被告熊银康归还借款250万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。对原告张耀明要求被告熊银康自2014年4月1日起按月息2分计付利息的诉讼请求。经查，原、被告签订的《参股协议书》中约定红得所得被告应及时按比例付款给原告，双方约定的红利应视借款利息，但未约定红利的计算方法，根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告张耀明主张的借款利息可自起诉之日起即2015年8月11日按年利率6%计算。被告熊银康关于本案并非民间借贷关系，而是共同投资合伙关系；投资款不能计算利息，原告要收回投资、收回多少投资，根据公司法规定只能在南丰县康鸿置业有限公司清算后的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告熊银康于本判决生效之日起五日归还原告张耀明借款本金250万元并支付逾期利息（自2015年8月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35400元、诉讼保全费5000元合计人民币40400元，由原告张耀明负担8000元，被告熊银康负担32400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄文君