wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南惠普森医药生物技术有限公司。
法定代表人：李志林，该公司董事长。
委托代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。
法定代表人：何琼妹，该市市长。
委托代理人：陈杰钦，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
再审申请人海南惠普森医药生物技术有限公司（以下简称惠普森公司）因与被申请人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2012）琼行终字第107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
惠普森公司申请再审称：一、有新的证据证明，海南高院二审判决认定惠普森公司的购地成本价是107万元确有错误。该公司在一审判决后发现并收集的新证据证明，涉案土地使用权不是直接从文昌县侨资实业（工贸）有限公司清澜分公司（以下简称侨资清澜分公司）购买，而是从海南省建筑材料供销公司购买，购地成本价是183.22万元。二、海南高院二审判决适用2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项仅赔偿直接损失属于适用法律错误。文昌市政府违法收回惠普森公司的涉案土地使用权，侵犯的是惠普森公司的物权。该物权没有灭失，至今保持原状。只是由于该物权已被规划为国家航天城码头用地和西沙后勤保障基地必须征收或征用，不能依法返还。因此，应当根据国家征收或者征用财产的相关规定赔偿惠普森公司失去物权的损失，物权的市场价格就是惠普森公司的直接经济损失。三、海南高院二审判决认定事实的主要证据不足、认定事实错误。惠普森公司在一、二审时均申请对涉案土地使用权的现值进行评估鉴定，但一、二审法院不仅未予准许，反而认定惠普森公司提起行政赔偿时，未说明请求赔偿2500万元经济损失的具体范围、项目及计算标准的法律依据。综上，请求本院撤销二审判决，依法再审。
文昌市政府提交意见称：一、涉案生效的裁判文书已经履行完毕，应当根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定，对惠普森公司提出的再审申请终结审查。二、惠普森公司所依据的证据不是新的证据，不能推翻二审判决认定的事实。1993年11月23日，侨资清澜分公司与惠普森公司在公证机关鉴证下签订的《土地使用权转让合同》是文昌市国土环境资源局批复同意土地转让的依据。二审生效判决依据该合同约定的地价款认定惠普森公司受让涉案土地支付的价款为91万元，认定事实清楚、证据确凿充分。惠普森公司申请再审时提供的1993年5月6日《土地转让合同》，既不是一审庭审结束后形成的证据，也不是一审庭审结束后新发现的证据，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的新证据。且该合同是一份没有法律效力的合同，海南省建筑材料供销公司从未取得涉案土地的使用权，无权将涉案土地使用权转让给惠普森公司。三、惠普森公司申请对涉案土地现值进行司法鉴定不符合法律规定，一、二审法院不同意进行司法鉴定合法。2010年《中华人民共和国国家赔偿法》对行政赔偿的时点有明确规定，即行政机关只对在行使行政职权时侵犯的财产权按照直接损失给予赔偿，行政行为作出后因为市场价值波动等原因导致财产增值的，其增值部分损失不属于行政行为导致的直接损失，不属于行政赔偿的范围。本案中，除了1993年11月23日《土地使用权转让合同》以及基础设施费用之外，没有其他有效证据证明惠普森公司的直接损失。四、惠普森公司主张的巨额赔偿没有事实依据。涉案土地为旅游用地，同区域2004年以有偿方式收回的旅游用地的补偿均价约为每亩8万元，海南高院二审判决判令支付的赔偿款已达到每亩16万元，远远超出了当地当时的赔偿标准。五、二审判决适用法律正确，惠普森公司的申诉理由不成立。综上，请求驳回惠普森公司的再审申请。
本院认为：文昌市政府无偿收回惠普森公司土地使用权的行为已由海南高院（2011）琼行终字第118号生效行政判决确认违法，惠普森公司主张文昌市政府应给予行政赔偿的请求成立，文昌市政府应当承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是二审判决确定的赔偿依据及赔偿标准是否适当，对此，应当从赔偿方式及涉案土地使用权价格的时点如何确定等方面综合考量。海南高院（2011）琼行终字第118号行政判决确认，文昌市政府作出的文府（2004）136号《关于依法无偿收回海南惠普森医药生物技术有限公司国有土地使用权的决定》事实依据不充分、程序违法、适用法律不当，但鉴于争议地已规划为国家航天城专用码头和西、南、中沙后勤供应专用码头用地，因此不宜撤销，宜确认违法。本院受理惠普森公司的再审申请后，于2015年3月24日由主审法官组织双方当事人赴海南省文昌市进行了实地查勘并听证，惠普森公司和文昌市政府均认可涉案土地现状与上述判决确认的情况相符。故本案以支付赔偿金的方式进行赔偿符合国家利益和社会公共利益。但是，二审判决以惠普森公司与侨资清澜分公司订立的土地转让合同价格确定损失赔偿额依据不足。
综上，惠普森公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条第二项之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李 伟
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年六月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 林润燕
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
第九十二条
……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第三条虽然符合本规定第二条可以指令再审的条件，但有下列情形之一的，应当提审：
……
（二）原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的；
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执955号
申请执行人：中国银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街北路519号。
负责人：苏东昱，行长。
被执行人：高唐华星精密机械有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇平板量具产业园。
法定代表人：丁春华，经理。
被执行人：丁春华，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：许兰喜，女，1968年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：丁春海，男，1977年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：薛庆美，女，1976年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：丁兴旺，男，1987年11月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：董萌萌，女，1989年4月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县鑫石精密机械有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇平板量具产业园。
法定代表人：葛现才，经理。
被执行人：高唐县宝石量仪厂，住所地：高唐县赵寨子镇炉头村西段。
法定代表人：许兰臣，经理。
被执行人：高唐国信担保有限公司，住所地：山东省高唐县官道街北路635号。
法定代表人：郭延坤，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司高唐支行与被执行人高唐华星精密机械有限公司、高唐县鑫石精密机械有限公司、丁春华、许兰喜、丁春海、薛庆美、丁兴旺、董萌萌、高唐县宝石量仪厂、高唐国信担保有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，�封了被执行人的厂房、楼房等不动产和机器设备、车辆等动产，但所查封财产大部分已在高唐县工商行政管理局办理抵押登记，或是按揭购买，经申请执行人和被执行人协商，被执行人积极准备近期还款，申请执行人同意延期执行，暂缓对查封财产进行评估拍卖，同意终结本次执行程序。该案执行标的金额2012916.06元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张冠群
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0098-2号
申请执行人陈建功，居民。
被执行人季明桩，居民。
申请执行人陈建功与被执行人季明桩债权纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）亭伍民初字第0094号民事调解书，载明：一、被告季明桩欠原告陈建功借款人民币1万元，于2013年8月30日前一次性还清。被告还款后，双方余无瓜葛。二、如被告季明桩不按时还款，则原告有权申请执行1万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费50元，依法减半收取25元�由被告季明桩负担。
调解书生效后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人陈建功于2014年6月26日向本院申请执行。执行标的为1万元及逾期利息，执行费50元，合计10050元及逾期利息。本院立案执行后，被执行人季明桩暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人季明桩暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人陈建功的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭�执字第0098号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刁文娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第765号
原告：林仁育，男，汉族。
委托代理人：叶晨、黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
第一被告：惠州市日升昌集团有限公司。
法定代表人：欧吉阳。
委托代理人：李智超，男，汉族，系公司法务。
委托代理人：刘先余，广东汇和律师事务所律师。
第二被告：欧吉阳，男，汉族。
第三被告：欧锦棠，男，汉族。
第四被告：肖淑慧，女，汉族。
原告林仁育与被告惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林仁育诉称，被告一因业务发展需要，于2013年9月25日向原告借款人民币2000万元整，并与原告签订了一份合同编号为20130925A的《借款合同》，被告一于当日也向原告出具了一份编号为20130925B的《借款借据》。双方在上述《借款合同》中对借款数额、借款期限、利息等都做了详细约定，原告及被告一均在上述《借款合同》、《借款借据》上签名、盖章予以确认。被告一在收到原告通过银行转账1924万元及现金支付76万元，共计2000万元借款后，于2013年9月25日向原告出具了《收款收据》对收到的上述2000万元借款予以确认。同时，被告二、三、四亦于当日分别向原告出具了《不可撤销担保保证书》对上述借款提供担保责任。被告一于2014年3月23日以资金紧张为由向原告申请将双方约定的借款期限延期，原告亦于2014年3月24日、与被告一签订《借款合同补充（一）》，将原《借款合同》第三条约定的借款期限变更为从2013年9月25日起至2014年9月24日止。被告二、三、四在2014年3月24日均对上述借款签署了一份《不可撤销担保保证书》，且均在该担保书上签名、按指印。现还款期限已过，被告一至今未履行还款义务，反而一拖再拖。被告一的违约行为已在经济上给原告造成了很大的损失。而被告二、三、四作为上述借款的保证人，也未对上述借款承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一一次性向原告偿还2000万元借款及利息（从2013年9月25日起计至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算）；2、被告二、三、四对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
第一被告惠州市日升昌集团有限公司辩称，一、本案的借款本金应认定为1924万元。答辩人于借款合同签订之日向被答辩人出具了金额为2000万元的《借款借据》。次日被答辩人委托他人分6笔向答辩人的法定代表人欧吉阳的私人账户汇款1924万元，扣除了76万元作为2013年9月26日至10月25日的借款利息。二、答辩人已付的超过银行同期同类贷款利率四倍计算的利息部分562.8万元，应冲抵借款本金。
被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月25日，原告与第一被告惠州市日升昌集团有限公司签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款2000万元；借款期限为六个月（2013年9月25日至2014年3月24日）；借款月利率为3.8%；如第一被告未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额6‰／日标准支付违约金。同日，第一被告向原告出具一份《借款借据》，确认：第一被告向原告借款2000万元；将借款1924万元汇入银行账户中，将借款76万元以现金方式直接支付给公司。同日，第一被告向原告出具《收款收据》，确认：第一被告收到原告借款2000万元，其中通过银行转账转入其指定的银行账户1924万元，另外收到现金76万元。同日，被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧分别向原告出具《不可撤销担保保证书》，为第一被告的上述借款承担连带保证责任。次日，原告通过他人账户将借款1924万元转入第一被告指定的账户内。2014年3月23日，第一被告向原告出具一份《借款延期申请书》，申请：将借款2000万元延长六个月。2014年3月24日，原告与第一被告签订《借款合同补充（一）》，约定：将《借款合同》第三条的借款期限变更为12个月。同日，被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧分别向原告出具《不可撤销担保保证书》，为第一被告借款2000万元的变更借款期限承担连带保证责任。借款后，第一被告按照每月利息76万元（2000万元×3.8%）的标准支付利息合计1140万元，最后一笔支付利息时间为2014年12月25日。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与第一被告惠州市日升昌集团有限公司于2013年9月25日签订《借款合同》，约定由第一被告向原告借款2000万元，且原告在借款次日将借款1924万元以银行转账的方式支付给原告，借款76万元以现金的方式支付给原告，被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧亦为该借款作连带保证，故原、被告之间的借款和保证法律关系成立并有效，依法应予以保护。至于第一被告抗辩认为其向原告实际借款1924万元，由于第一被告向原告出具的《借款借据》、《收款收据》、《借款延期申请书》均确认是借款2000万元，且在《借款借据》和《收款收据》亦确认借款中有76万元是以现金的方式支付的，被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧向原告出具的《不可撤销担保保证书》亦确认是借款2000万元，第一被告亦按照2000万元借款支付利息，故第一被告该抗辩，证据不足、理由不充分，本院不予采信。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未及时向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于原告与第一被告约定的月利率3.8%已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故该借款利息应按同期同类贷款利率的四倍计算。由于第一被告最后支付利息的时间为2014年12月25日，且第一被告在借款时亦认可按照3.8%计算利息，亦主动按此标准支付了利息，故第一被告每月多支付的利息应抵作第一被告未付或将要支付的利息，不应抵扣本金。所以，第一被告抗辩认为每月多支付的利息应抵扣本金的抗辩意见，违反诚信和公平原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市日升昌集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林仁育偿还借款2000万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2000万元为基数，自2013年9月26日起计至清偿之日止，应扣减已经支付的利息1140万元）；
二、被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧应对第一被告惠州市日升昌集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林仁育的其他诉讼请求。
本案受理费141800元、保全费5000元，合计诉讼费146800（原告已预交），由被告惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 纪舜龄
第5页共7页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第370号
原告：杭州迪安医学检验中心有限公司，住所地杭州市西湖区城北商贸园33幢。
法定代表人：陈海斌，董事长。
被告：舟山东港医院有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路451号。
法定代表人：陈建军。
本院在审理原告杭州迪安医学检验中心有限公司诉被告舟山东港医院有限公司检验合同纠纷一案中，原告杭州迪安医学检验中心有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州迪安医学检验中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州迪安医学检验中心有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年四月二日
代书 记员 吴彩虹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01098号
原告杨某某，女，1987年7月24日生，汉族。
被告王某某，男，1986年4月3日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 赵卫军
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 杨者光
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林 莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执264号
申请执行人：陈珍，女，1957年10月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：彭月红，女，1965年8月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的[2017]鄂02**民督3号支付令。依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人彭月红至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭月红在金融机构的存款1177823元（本金905200元、利息253456元、诉讼费5129元、执行费14038元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 炜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一执加字第5号
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
申请人刘某丙。
申请人刘某丁。
申请人刘某戊。
申请人（以上五申请人的法定代理人）刘某己。
申请人刘某庚。
申请人共同委托代理人钟某。
被申请追加人李某。
被执行人谭某。
申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚与被执行人谭某人身损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院（201X）深中法X终字第X号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭某未自动履行生效法律文书所确定的义务，上述申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（201X）深宝法X执恢字第X号。执行过程中，上述申请人申请追加李某为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本院依法召开了听证会，七申请人共同委托代理人钟某到会参加了听证，被申请追加人李某、被执行人谭某经本院合法传唤，未到会参加听证。本案现已审查终结。
上述申请人提出申请称，（201X）深中法X终字第X号已经深圳市中级人民法院审理终结，现已转入执行阶段。在该案的庭审中被执行人谭某称李某只是被执行人经营的某维修店的员工，今申请人经查询得知，李某系被执行人谭某的配偶，从（201X）深中法X终字第X号庭审中可以看出，李某和谭某是以家庭共同经营某维修店，应共同对外承担债务，故提此请，请法院依法追加李某为（201X）深宝法X执恢字第X号案件的被执行人。
被申请追加人李某未到会参加听证亦未发表书面意见。
被执行人谭某未到会参加听证亦未发表书面意见。
本院查明，本案执行依据为（201X）深中法X终字第X号《民事判决书》（已依法发生法律效力），该判决书审理查明，李某系某维修店员工，系维修项目的经办人及联系人。刘某辛受李某雇请，并根据其指示参与维修项目，应认定腾飞维修店业主谭某与刘某壬之间形成雇佣合同关系。刘某辛在从事雇佣活动中遭受人身损害，谭某作为雇主，应承担全部赔偿责任。
另查，被执行人谭某与被申请追加人李某于2002年3月登记结婚，现婚姻关系仍在存续中。刘某辛发生事故的时间为2009年5月1日，死亡时间为2009年12月21日。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……”的规定，同理，在夫妻关系存续期间一方因生产、经营所负债务也应当视为夫妻共同债务。被执行人谭某所负的涉案债务是基于经营某维修店而形成，涉案债务形成时间也在被执行人谭某与被申请追加人李某夫妻关系存续期间，因此涉案债务应认定为被执行人谭某与被申请追加人李某的夫妻共同债务。由于（201X）深中法X终字第X号《民事判决书》判决被执行人谭某向七申请人偿付涉案债务，因此，被申请追加人李某应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
追加李某为本案被执行人，并承担连带清偿责任。
当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权�
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05317号
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司。
法定代表人李新雄，公司董事长。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告安徽宏宇竹木制品有限公司。
法定代表人宁其斌，公司董事长。
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（以下简称邦弗特公司）诉被告安徽宏宇竹木制品有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年3月起开始发生业务往来，2014年5月3日，原、被告签订《购销合同》，于2014年8月10日终止业务往来。合同约定：被告应在收货后一个月后的十天内结清货款，逾期付款三个月内按货款总额每日万分之五的标准支付违约金，逾期超过三个月则按货款总额每日千分之一的标准支付违约金。原告履行了供货义务，但被告不按约定支付货款，至今拖欠原告121280元，请求人民法院判令：1、被告偿还原告货款121280元，并支付逾期付款违约金2850元（以总货款121280元为计算基数，按日万分之五的标准自最后一次交货日期即2014年8月10日起一个月后的十日届满之日起计算至起诉之日，即121280元×逾期天数46天×日万分之五=2789.44元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年3月16日原告邦弗特公司与被告宏宇公司发生涂料供销往来。2014年5月3日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告供应被告涂料，合同主要内容有，购买方（甲方）安徽宏宇竹木制品有限公司，销售方（乙方）湖南邦弗特新材料技术有限公司，甲方购买乙方的货物名称、型号、数量和单价等具体情况详见甲方的订货单或乙方的产品出库单。货款的结算支付方式，除双方另有特殊约定的外，一律视为货到当日付款。若甲方逾期付款，则应以本合同约定的付款日期或对帐函确认的欠款日期为逾期基准日，以所欠货款额为基数，逾期三个月内，自逾期基准日起按每日万分之五的标准向甲方支付违约金，逾期超过三个，则自逾期基准日起按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订前后，原告通过代办托运的方式向被告供应了材料，同时，随货向被告提供产品出库单，在产品出库单上注明了产品名称型号、批次、单位、数量、件数、金额，产品出库单上还载明：1、购货方收到货后应签字盖章交供货方，货款结算支付按双方合同执行，无合同则款到发货；2、购货方认为质量不符合要求应在收货后的15天内提出书面异议，否则视为合格；3、购货方逾期付款而又未能协商解决时，应以购货方违约付款金额为基数，按每日千分之二的标准向供货方支付违约金；4、双方发生货款纠纷时由供货方所在地人民法院管辖。被告在原告提供的产品出库单上盖章后交付原告。2014年3月16日，被告盖章确认的两张产品出库单金额为42260元，3月18日，被告盖章确认的产品出库单金额为24300元，4月18日，被告盖章确认的产品出库单金额为48160元，8月10日，被告盖章确认的产品出库单金额为6560元。上述共计金额为121280元，因被告未履行货款给付义务，双方为此引发纠纷。
另查明，从最后一次交货日期2014年8月10日起一个月后的十日届满之日2014年9月21日起至起诉之日2014年11月5日共46天，按日万分之五标准计算逾期付款违约金，逾期付款违约金为121280元×逾期天数46天×日万分之五=2789.44元。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同。双方均应按合同的约定履行各自义务，原告己按合同履行了供货义务，被告应当按照约定支付原告货款，被告未依约履行给付货款义务构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏宇竹木制品有限公司向原告湖南邦弗特新材料技术有限公司支付货款121280元；
二、被告安徽宏宇竹木制品有限公司按日万分之五标准向原告湖南邦弗特新材料技术有限公司支付自2014年9月21日至起诉之日2014年11月5日的逾期付款违约金2789.44元；
上述一、二项合计124069.44元，限被告安徽宏宇竹木制品有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告安徽宏宇竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一四年十二月九日
书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0945号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地如皋市如城镇福寿西路158号。
负责人沈东，行长。
委托代理人吴宏英（特别授权），系原告员工。
委托代理人张昌兵（特别授权），系原告员工。
被告汤小明。
被告鞠建萍。
被告江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路88号。
法定代表人石晓林，董事长。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）与被告汤小明、鞠建萍、江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行兴隆支行的特别授权代理人吴宏英、张昌兵到庭参加诉讼，被告汤小明、鞠建萍、博林公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤小明于2013年10月29日向原告借款2000000元，双方约定利率为10.8%，到期日为2014年10月27日，由被告鞠建萍、博林公司提供担保，现该借款已经逾期，而被告尚欠本金1897518.94元，利息191145.77元（计算至2015年5月26日）。故请求判令：1、被告汤小明立即归还原告本金1897518.94元，利息191145.77元（计算至2015年5月26日）合计本息2088664.71元以及至给付之日止的利息，被告鞠建萍、博林公司承担连带给付责任。2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告汤小明、鞠建萍、博林公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了：借款借据；个人担保借款合同；转账银行流水；被告鞠建萍的担保书；原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；被告汤小明、鞠建萍的居民身份证复印件；被告博林公司的营业执照、组织机构代码证复印件等证据。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告汤小明、博林公司签订了《个人担保借款合同》（合同编号：皋农商银个借字2013第1028031801号），合同约定了：“借款金额：人民币2000000元；借款用途：购模板等建筑材料；借款期间自2013年10月28日起至2014年10月27日止。实际借款期间以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率9‰；担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收本息及费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息直至清偿本息为止。”等内容。同日，被告鞠建萍为被告汤小明向原告上述借款出具了担保书。
2013年10月29日，原告依约将2000000元出借给被告汤小明，由被告汤小明出具借款借据给原告，借据上载明，结息方式：每月21日结息；年利率为10.8％。截止2015年1月15日，被告共偿还原告借款本金102481.06元，尚欠原告本金1897518.94元，故原告于2015年6月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告汤小明、博林公司签订的个人担保借款合同、被告鞠建萍签署的担保书，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告汤小明，被告汤小明应当按照约定如期全额偿还借款本息。被告博林公司、鞠建萍作为本案借款的连带责任保证的保证人，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉求，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小明于本判决生效后十日内偿还原告农商行兴隆支行借款本金1897518.94元、利息191145.77元（计算至2015年5月26日）以及逾期利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，以1897518.94元为本金按合同约定利率计算）。
二、被告博林公司、鞠建萍对上述第一项承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23510元，公告费260元，由被告汤小明、博林公司、鞠建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23510元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许建国
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1820号
原告王伟，男，汉族。
被告冯燕，女，汉族。
本院在审理原告王伟诉被告冯燕占有物返还纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取为35元，由原告王伟负担。
审判员 赵翠芬
二〇一五年十一月三日
书记员 王树聚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人张菊华，女，1953年7月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴天付，男，1950年2月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人简帮春，男，1983年2月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周晓辉，女，1982年2月19日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴运德，男，1982年9月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人余巧真，女，1986年10月2日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人张菊华、吴天付、简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1995号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人张菊华、吴天付、简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真债务本息43951.17元（截止2014年9月28日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令张菊华、吴天付、简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第1995号民事判决书确定的义务，即标的款43951.17元，承担执行费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张菊华、吴天付、简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真未按执行通知的要求履行义务。因被执行人张菊华、吴天付、简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月十三日
书记员 李娅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6105号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强。
委托代理人周健。
委托代理人叶立森。
被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。
法定代表人董平。
被告波鸿集团有限公司。
法定代表人董平。
被告董平。
被告熊薇。
被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司。
法定代表人董平。
以上五被告共同委托代理人骆峰，男，汉族，1984年4月27日出生，住成都市金牛区一环路北一段***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健、叶立森，被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司的共同委托代理人骆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2012年12月10日，被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司位于绵阳市游仙区仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]第二顺位抵押给原告，为被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司在2012年12月19日至2015年12月18日期间从原告获得的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的相关费用提供抵押担保，担保本金最高限额为1000万元，并办理了抵押登记。
2014年5月30日，原告与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司签订《授信协议》，约定原告向被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司提供1000万元的授信额度，授信期间为2014年6月20日至2015年6月19日。2014年11月21日，原告与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司签订了授信项下的《借款合同》，约定原告向被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司提供1000万元流动资金贷款，借款期限从2014年11月21日至2015年8月18日，贷款利率为实际发放日人民银行1年期贷款基准利率，若被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在院利率基础上加收50%计息，每季度计息一次，计息日为每季度末的20日，逾期支付利息的，原告有权按照同期贷款利率加收复息。
2014年5月30日，原告与被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇为被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司《授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保。
2014年11月21日，原告向被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司发放贷款1000万元，借款期限9个月，还款日期为2015年8月18日，年利率6%。截至2016年5月9日，被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息、罚息、复息946420.35元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司偿还原告贷款本金1000万元及相关利息、罚息、复息（截至2016年5月9日的利息、罚息、复息为946420.35元，2016年5月9日之后的金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司提供的位于绵阳市仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由五被告连带负担。
被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司共同辩称，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
以上事实有原被告身份信息、《授信协议》、股东会决议、《借款合同》、提款申请书、借据、《最高额不可撤销担保书》、对保书、《最高额抵押合同》、他项权利证书、利息清单等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为。原告与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司形成的借款合同法律关系、原告与被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司形成的担保合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司一次性偿还贷款本金1000万元并依约支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇应当按照担保合同的约定对被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司在《最高额抵押合同》中已约定将涉案建筑物与土地使用权作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押物办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押建筑物及土地使用权优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款1000万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年5月9日的利息、复息、罚息为946420.35元；从2016年5月10日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司未按期履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于绵阳市仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]行使抵押权并以拍卖、变卖该抵押物所得价款第二顺位优先受偿上述债权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87479元，因适用简易程序减半后收取43739.5元，保全费5000元，共计48739.5元，由被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6105号
原告招商银行股份有限公司成都分行
委托代理人周健
委托代理人叶立森
被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司
被告波鸿集团有限公司
被告董平
被告熊薇
被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司
以上五被告共同委托代理人骆峰
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健、叶立森，被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司的共同委托代理人骆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2012年12月10日，被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司位于绵阳市游仙区仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]第二顺位抵押给原告，为被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司在2012年12月19日至2015年12月18日期间从原告获得的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的相关费用提供抵押担保，担保本金最高限额为1000万元，并办理了抵押登记。
2014年5月30日，原告与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司签订《授信协议》，约定原告向被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司提供1000万元的授信额度，授信期间为2014年6月20日至2015年6月19日。2014年11月21日，原告与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司签订了授信项下的《借款合同》，约定原告向被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司提供1000万元流动资金贷款，借款期限从2014年11月21日至2015年8月18日，贷款利率为实际发放日人民银行1年期贷款基准利率，若被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在院利率基础上加收50%计息，每季度计息一次，计息日为每季度末的20日，逾期支付利息的，原告有权按照同期贷款利率加收复息。
2014年5月30日，原告与被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇为被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司《授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保。
2014年11月21日，原告向被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司发放贷款1000万元，借款期限9个月，还款日期为2015年8月18日，年利率6%。截至2016年5月9日，被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息、罚息、复息946420.35元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司偿还原告贷款本金1000万元及相关利息、罚息、复息（截至2016年5月9日的利息、罚息、复息为946420.35元，2016年5月9日之后的金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司提供的位于绵阳市仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由五被告连带负担。
被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司共同辩称，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
以上事实有原被告身份信息、《授信协议》、股东会决议、《借款合同》、提款申请书、借据、《最高额不可撤销担保书》、对保书、《最高额抵押合同》、他项权利证书、利息清单等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为。原告与被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司形成的借款合同法律关系、原告与被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司形成的担保合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司一次性偿还贷款本金1000万元并依约支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇应当按照担保合同的约定对被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司在《最高额抵押合同》中已约定将涉案建筑物与土地使用权作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押物办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押建筑物及土地使用权优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款1000万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年5月9日的利息、复息、罚息为946420.35元；从2016年5月10日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司未按期履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于绵阳市仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]行使抵押权并以拍卖、变卖该抵押物所得价款第二顺位优先受偿上述债权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87479元，因适用简易程序减半后收取43739.5元，保全费5000元，共计48739.5元，由被告四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9843号
罪犯王华,男,1988年6月15日出生,彝族,云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
呈贡县人民法院于二○一四年八月二十七日作出(2014)呈刑初字第191号刑事判决,以被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，另查明，该犯能积极履行财产刑1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年2月13日起至2016年9月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9843号罪犯王华,男,1988年6月15日出生,彝族,云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。呈贡县人民法院于二○一四年八月二十七日作出(2014)呈刑初字第191号刑事判决,以被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，另查明，该犯能积极履行财产刑1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年2月13日起至2016年9月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1341号
原告卓杰贸易（上海）有限公司。
法定代表人THOMASM.JESPERSEN。
委托代理人崔志华，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人朱洁，上海达晨律师事务所律师。
被告上海峨嵘国际贸易有限公司。
法定代表人袁逸飞。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
本院受理原告卓杰贸易（上海）有限公司与被告上海峨嵘国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于被告实际经营地与注册登记地不一致，根据法律关于管辖的有关规定，应当由被告实际经营地人民法院管辖。故被告依法提出本案的管辖权异议申请，要求依法裁定将本案移交上海市虹口区人民法院处理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现依据被告提供的房屋租赁合同，能够证明被告的主要办事机构所在地在上海市虹口区赤峰路，故本院认定被告住所地为上海市虹口区，本院对本案没有管辖权，并且原告亦同意本院将本案移送至上海市虹口区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告上海峨嵘国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中
级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年五月二十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01048号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杜德洪，男，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市宣汉县。因犯盗窃罪，于2009年9月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月2日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）955号起诉书指控被告人杜德洪犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员米双鹏，被告人杜德洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月19日凌晨，被告人杜德洪伙同向某某（另案处理）来到重庆市万州区民亨小区4号楼梯间，由向某某实施盗窃，杜德洪负责望风，共同盗窃被害人陈某某一辆车牌号为渝FFH3**的两轮摩托车。随后，两人来到万州区君宅路52号17号楼梯间，采用同样的方法盗窃被害人刘某某车牌号为渝F6B5**的两轮摩托车一辆，并驾驶所盗摩托车返回四川省宣汉县，将车辆销赃获利。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗的两辆摩托车共计价值7836元。
上述事实，被告人杜德洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被盗车辆行驶证、购车票据、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，被害人陈某某、刘某某的陈述，被告人杜德洪的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）262号价格鉴证结论书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜德洪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜德洪犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜德洪如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杜德洪一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜德洪分别退赔被害人陈某某、刘某某伟经济损失人民币3392元、4444元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向 琪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保28号
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳建筑陶瓷工业园内，统一社会信用代码91420500665489728U。
法定代表人陆冰，系该公司总经理。
委托代理人梁军（特别授权代理），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被申请人刘永鸿，个体工商户。
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司与被申请人刘永鸿买卖合同纠纷一案，申请人湖北宝加利陶瓷有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求将被申请人刘永鸿在金融机构的存款冻结8万元或者查封、扣押价值相当的财产。申请人湖北宝加利陶瓷有限公司用其所有的鄂E号小型普通客车的产权提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北宝加利陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘永鸿在金融机构的存款冻结8万元或者查封、扣押价值相当的财产。
二、对申请人湖北宝加利陶瓷有限公司提供的担保财产鄂E号小型普通客车的产权予以查封。
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨蕾蕾
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地高坪区白塔路99号。
法定代表人宋海峰，行长。
被告钟隆，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告钟隆金融金融借款合同纠纷一案过程中，因应由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行预交案件受理费，经本院通知预交后仍不预交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 田晓勇
二〇一三年一月二十九日
书记员代 云 飞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第150号
原告段树广，男，1974年6月18日生，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人杨艳红，女，43岁，汉族，无职业，住双辽市。
被告双辽市天益房地产开发有限公司。地址：双辽市。
法定代表人刘闯，董事长。
被告洪宇，男，1974年12月20日生，汉族，无职业，住双辽市。
原告段树广与被告双辽市天益房地产开发有限公司（以下简称天益公司）、洪宇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段树广及其委托代理人杨艳红、被告洪宇到庭参加诉讼，被告天益公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告洪宇找到我，说天益公司开发建设的金鼎花园楼盘，准备对几处样板房及附属设施进行装修，问我是否有意承包，经协商我包下该工程，对外赊工赊料开始施工。2012年11月，我包工包料对样板房及附属设施装饰装修完毕，工程款共计406,99.00元。我多次找到二被告索要工程款未果，但我欠显元石材的理石及背景墙62450.00元、罗氏玻璃9096.00元，华润漆料款35356.00元、木匠工费及材料款126230.00元，遭到欠款人频繁催款，只好先行支付。现诉讼来院，要求被告给付这4笔已付款及我本人对建筑物粉刷和喷漆的工时费173858.68元共计406,990.00元，并按照银行贷款利率的4倍给付利息，承担诉讼费用。
被告天益公司未答辩。
被告洪宇辩称：我是天益公司的员工，奉董事长刘闯之命与原告商定样板房装饰装修事宜，工程完工后我多次找到公司希望将原告的工程款结清，但没能谈成，现在公司董事长不在本地，欠款人是天益公司，我不承担还款责任。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证。本案争议的焦点是：二被告是否应给付原告工程款406,990.00元及利息。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
被告天益公司应给付原告段树广工程款406,990.00元及利息。
原告经销建筑物外墙涂料和承包建筑装饰装修工程。2012年2月，天益公司对新落成的金鼎花园楼盘中几处样板房及周边附属设施进行装修，原告与被告洪宇达成口头协议，以包工包料形式由原告进行承包。2012年11月工程完工，工程款406,990.00元。其中，原告除本人对建筑物粉刷和喷漆产生涂料款及工时费173858.68元以外，大包所采用的装修材料从供货商处赊购。
庭审中，原告为证实自己的主张出示证据如下:一、书证五组，证实该工程各个部分用工用料及花费情况。1、显元石材的大理石灶台、窗台及背景墙62450.00元、2、罗氏玻璃的室内装饰玻璃门、柜门9096.00元，3、墙体高档华润牌油漆涂料、石膏、腻子粉等35356.00元、4、楼房15处木工装潢工费及材料款126230.00元、5、原告对建筑物内外墙粉刷和喷漆的工时费173858.68元。二、显元石材的尚媛、罗氏玻璃的罗桂龙、华润漆专卖店的杨华弟、木匠冯玉成出庭作证，证实在该装饰装修工程中，为原告提供原材料及施工，完工后经索要，由原告陆续将工程款给付完毕。对以上证据本院予以确认。被告洪宇申请证人于铜出庭作证，证实被告洪宇与证人原为同事关系，系被告天益公司的工程部负责人，任职期间2009年2月至2013年初。所有工作均系职务行为。对该证人证言本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”给付工程款系被告天益公司义务，应当依法履行。
综上所述，本院认为，被告天益公司因楼房装饰装修欠下原告工程款，原告要求其给付欠款并索要利息，符合事实及法律规定，应予支持。因双方未约定给付日期，故不成立逾期，利息从起诉之日始计。被告洪宇系被告天益公司员工，其行为是职务行为，不应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告双辽市天益房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告段树广工程款406,990.00元及利息﹙从2014年5月15日起按中国建设银行同期同类贷款利率给付至判决生效10日止﹚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7400.00元由被告双辽市天益房地产开发有限公司承担。
如未按照判决指定的期限履行给付欠款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年十一月九日
书 记 员 ：张彩娜
湖南省双峰县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第150号
原告双峰县成城物业管理有限公司
公司地址双峰县电信局四楼
法定代理人彭志坚，该公司经理。
委托代理人彭卫国，男。
被告李文勇，男。
本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告李文勇合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 晏有娥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02888号
原告白雪田。
被告贺军。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审判员 王小青
二〇一五年十月十二日
书记员 刘明阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0626号
原告王美丽，女，1985年4月5日生，汉族，个体工商户。
被告段裕柱，男，1968年3月28日生，汉族，个体工商户。
被告许新磊，男，汉族，个体工商户，其余自然信息不详。
原告王美丽诉被告段裕柱、许新磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加诉讼，被告段裕柱、许新磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美丽诉称：2012年4月16日，被告段裕柱向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告许新磊为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按约偿还原告该笔借款。现要求被告偿还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告段裕柱经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告许新磊经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日，被告段裕柱向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借王美丽人民币50000，大写伍万元正（50000），借款起止日期：2012年4月16日至2012年5月16日，借款人段裕柱，借款人身份证号码：320321196803280430，电话：189××××3555，借款人签字：段裕柱，担保人签字：许新磊，2012年4月16日”该借据同时加盖有徐州安利达电动车有限公司的印章。签订借据后，原告扣除了1000元利息，实际交付给被告借款本金49000元。原告于2012年10月16日向本院起诉，要求两被告承担还款责任。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：原告王美丽与被告段裕柱之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告许新磊作为该笔借款的保证人，在未明确约定保证方式和范围的情况下，应对该笔债务承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中，原告于2012年10月11日起诉要求二被告承担还款责任，并未超出保证期间，本院予以支持，被告许新磊在承担还款责任后，可向被告段裕柱追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”鉴于原被告签订的借条上未明确约定利息，原告虽主张双方口头约定月息20‰，但并未提供证据证明，故双方借款应视为不支付利息。据原告当庭陈述，其在交付借款本金时预先扣除了1000元，实际交付给被告49000元，故，原被告间的借款本金数额应认定为49000元。借款到期后，被告未按照约定偿还原告该笔借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告未提供证据证明双方对逾期付款利息的支付标准有约定，故，被告应自借款届满之日起以中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率为标准，支付原告自2012年5月17日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段裕柱于本判决生效后十日内，偿还原告王美丽借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年5月17日起至本判决确定的给付之日止）。被告许新磊承担连带责任。
二、被告许新磊实际偿还本判决第一项借款后，有权向被告段裕柱追偿。
三、驳回原告王美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（原告已预交）、公告费560元，合计1105元，由被告段裕柱负担（随本案案款一并支付给原告王美丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0626号
原告王美丽。
被告段裕柱。
被告许新磊。
原告王美丽诉被告段裕柱、许新磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加诉讼，被告段裕柱、许新磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美丽诉称：2012年4月16日，被告段裕柱向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告许新磊为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按约偿还原告该笔借款。现要求被告偿还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告段裕柱经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告许新磊经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日，被告段裕柱向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借王美丽人民币50000，大写伍万元正（50000），借款起止日期：2012年4月16日至2012年5月16日，借款人段裕柱，借款人身份证号码：320321196803280430，电话：1895210****，借款人签字：段裕柱，担保人签字：许新磊，2012年4月16日”该借据同时加盖有徐州安利达电动车有限公司的印章。签订借据后，原告扣除了1000元利息，实际交付给被告借款本金49000元。原告于2012年10月16日向本院起诉，要求两被告承担还款责任。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、证人王海英的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：原告王美丽与被告段裕柱之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告许新磊作为该笔借款的保证人，在未明确约定保证方式和范围的情况下，应对该笔债务承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中，原告于2012年10月11日起诉要求二被告承担还款责任，并未超出保证期间，本院予以支持，被告许新磊在承担还款责任后，可向被告段裕柱追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”鉴于原被告签订的借条上未明确约定利息，原告虽主张双方口头约定月息20‰，但并未提供证据证明，故双方借款应视为不支付利息。据原告当庭陈述，其在交付借款本金时预先扣除了1000元，实际交付给被告49000元，故，原被告间的借款本金数额应认定为49000元。借款到期后，被告未按照约定偿还原告该笔借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告未提供证据证明双方对逾期付款利息的支付标准有约定，故，被告应自借款届满之日起以中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率为标准，支付原告自2012年5月17日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段裕柱于本判决生效后十日内，偿还原告王美丽借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年5月17日起至本判决确定的给付之日止）。被告许新磊承担连带责任。
二、被告许新磊实际偿还本判决第一项借款后，有权向被告段裕柱追偿。
三、驳回原告王美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（原告已预交）、公告费560元，合计1105元，由被告段裕柱负担（随本案案款一并支付给原告王美丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄 晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执142号
申请执行人高成峰。
被执行人山东金信新型建材有限公司。
本院在执行高成峰与山东金信新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第62号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第366号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年5月22日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被兴义市公安局取保候审，同年6月6日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月7日本院继续对其取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年5月19日，被告人吴某某酒后无驾驶资格驾驶贵EV9X**号普通二轮摩托车由兴义市丰都街道办事处赵家渡往万峰林方向行驶。同日7时5分，行至东南环线牛场坡处，将正在道路上工作的环卫工人黄某某撞伤。经交通事故责任认定，吴某某承担事故的全部责任。经鉴定，吴某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为117.93毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人吴某某归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，吴某某与黄某某达成赔偿协议，由吴某某赔偿黄某某各项损失总计人民币18000元，并已实际履行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，交通事故照片，交通事故调解协议书及收条，疾病证明书；证人彭甲、彭乙的证言；被害人黄某某的陈述；血样提取登记表及照�、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后，吴某某与黄某某达成赔偿协议，由吴某某赔偿黄某某各项损失总计人民币18000元，并已实际履行，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对吴某某判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以�纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵良晨
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第140号
原告息县永立建筑工程有限责任公司。
法定代表人尹金平，男，公司经理。
委托代理人吴世礼，男，公司项目负责人。
委托代理人李峰，男，河南正方圆律师事务所律师。
被告张中华（别名张勇），男，1974年9月生，汉族。
委托代理人张灿华，男，息县法律援助中心律师。
被告付伟，男，住息县八里岔乡任店村。
原告息县永立建筑工程有限责任公司（以下简称“永立公司”）诉被告张中华（以下简称张中华）追偿权纠纷一案，本院受理后，在审理期间，被告张中华向本院提出要求追加付伟为被告的申请，本院经审查追加付伟为被告后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴世礼、李峰，被告张中华及委托代理人张灿华到庭参加了诉讼，被告付伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告承建息县农科所危旧房改造工程项目，其中部分项目由被告张中华分包施工，双方口头约定其所承包项目由其找人施工，工资由其来发放，人员由其管理，原告只针对被告来支付费用。2012年5月23日，被告所雇佣的施工人员任鹏在施工期间不慎受伤，造成双目失明，在任鹏受伤治疗的过程中，原告替被告垫付了17万元的医药费给任鹏，事后，任鹏为赔偿一事派人驻扎在原告施工工地，造成原告方长期不能正常施工，为此，原告将任鹏诉至法院，经法院主持调解，双方达成协议，除之前的17万元医药费以外，原告一次性支付给任鹏50万元赔偿款，原告因被告雇佣人员受伤一事共支付费用67万元，原告认为，任鹏系由被告雇佣施工人员，其所受伤害产生的费用应由被告承担，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特诉至贵院，请依法裁决。
被告张中华辩称：1、原告违反法律禁止性规定，其擅自允许他人使用本企业的资质证书、营业执照承揽工程，涉案工程为吴世礼个人私自承包，现无项目经理之说。2、原、被告之间无书面合同，亦无口头合同，涉案工程被告并未分包，即便分包，该行为亦无效，引起的法律后果应由原告承担。3、任鹏在农科所受伤，被告即非开发商亦非建筑商，任鹏与原告构成了事实的劳动关系。4、任鹏受伤应为安全生产事故。5、原告作为建筑企业应提供安全生产保障，任之所以受伤，是因为吊龙门架不符合国家安全生产标准，违反了我国该行业的龙门架的相关法律规定，有严重的安全风险及隐患，任鹏之伤完全是没有网板吊龙突然下滑导致受伤，且原告的提升机自动器等设备不合格，该施工设计由原告提供，造成后果均应由原告承担。6、被告张中华与实际施工人吴世礼系同村，关系较好。张中华只是中间介绍人，并未收取分文费用，在事件发生之前并不认识任鹏。故此，望法庭依法查明，驳回原告的无理诉求。
被告付伟书面辩称：其与张中华承包没有签订合同，不是承包人。张中华只是将外墙粉刷工程让我与其他人共同施工，我与其他工人是同工同酬。
经审理查明：2009年7月1日，通过招投标方式，原告息县永立建筑工程有限责任公司与息县农业科学研究所双方签订壹份建设工程施工合同，息县农业科学研究所将职工居住旧宅区危房改造项目工程交由本案原告息县永立公司施工。合同签订后，原告息县永立公司于2009年7月9日开始施工，其间息县永立公司在没有与张中华签订书面合同的情形下将承包息县农业科学研究所职工居住旧宅危房改造工程中的土建、粉刷部分包给了被告张中华，在主体工程基本结束后需粉刷期间，被告张中华将粉刷工程转分包给了被告付伟。付伟在接到粉刷工程后，雇请了任鹏、任时明、付文昌、任怀、彭国胜等人进行工程整体粉刷。2012年5月23日，付伟雇佣的粉刷工人任鹏在施工时不慎受伤致双眼失明。任鹏受伤后为得到赔偿，派人到工地阻挠原告施工，为此原告息县永立公司诉讼来院，要求排除妨害。上述案件在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，即原告息县永立公司一次性赔偿任鹏医疗等各种费用67万元。原告息县永立公司赔偿后认为受伤的任鹏是属于被告张中华所雇佣的施工人员，其所受伤害产生的费用应由被告张中华承担，为此诉讼来院，要求被告张中华承担任鹏的医药费及赔偿款67万元。张中华认为粉刷转包给了付伟，不应由其承担责任等为由申请追加付伟为被告。
另查明，被告张中华、付伟均无施工资质。
以上有下列证据在卷佐证：1、2009年2月26日永立公司与息县农业科学研究所签订中标合同书；2、（2012）息民初字第1127号民事调解书；3、付伟的信访投诉登记表；4、付伟从张伟处领款收据；5、原告提供李平亚、李德国的证明；6、张中华提供的张中喜、吴秀中、李强（李清）的证明；7、调查尹丽的询问笔录。
本院认为，原告息县永立建筑工程有限责任公司在承包息县农业科学研究所职工居住旧宅区危房改建项目工程中，依据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，依法取得该项目3栋六层房屋的建筑工程，其公司具有贰级建筑资质等级，应为合法所取得的工程，但在工程承包后将承包的工程转分包给不具有资质的张中华，其间又不注重监督管理，致使张中华将粉刷工程转包给不具有资质的付伟，造成施工人员任鹏受伤，直接经济损失67万元。其应承担该事故赔偿的主要责任（赔偿款在另案审理中已全部履行）。被告张中华明知自己不具有施工资质，在取得承包的工程后又将粉刷工程转包给了另一不具有资质的付伟施工，亦应承担相应的过错责任。被告付伟在取得粉刷工程后，施工人员任鹏系其直接雇佣，在施工中理应加强施工安全教育管理而没尽到相应的责任，是造成施工人员受伤重要原因，也应承担相应的过错赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张中华于判决书生效后偿还原告息县永立建筑工程有限责任公司垫付赔偿任鹏医疗等费用款67000元（670000元×10%）。
二、被告付伟于判决书生效后偿还原告息县永立建筑工程有限责任公司垫付赔偿任鹏医疗等费用款201000元（670000元×30%）。
本案诉讼费10500元，息县永立建筑工程有限责任公司承担6300元，被告张中华承担1050元，被告付伟承担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 豫
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 李 勇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00708号
原告茆某，农民。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
本院于2014年5月21日立案受理原告茆某与被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告茆某及其委托代理人冯树春、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称，2009年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日（4月20日）生育男孩徐某乙。婚后两人性格、观念不同，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告不善于经营婚姻，由此产生积怨，2013年11月份，因双方积怨太深，原告回娘家居住至今，被告也没有采取任何措施挽救婚姻。为此，原告于2014年5月14日诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，与原告感情没有破裂，去年11月原告回娘家后，我多次去接她，也请亲朋好友说情，原告说没有挽救婚姻不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩徐某乙，现在被告处生活。夫妻婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。2013年11月原告回娘家后，双方分居至今。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证，2、婚姻登记证明一份。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。在庭审中被告不同意离婚，也曾为挽救婚姻作出多方努力，表明双方还是有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1805号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，出生地福建省寿宁县，户籍所在地寿宁县。因本案于2014年7月23日被羁押，同年8月22日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2011年11月28日，被告人李某甲在本市白云区向中信银行股份有限公司申领了信用卡，在没有还款能力的情况下仍不断透支。2014年间，发卡行向李某甲多次催收还款李仍不归还。至2014年7月23日，李某甲透支中信银行本金人民币26729.69元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及定性均不持异议，辩称其还有二个小孩需要抚养，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年11月28日，被告人李某甲在本市白云区向中信银行股份有限公司申领了信用卡（卡号：40×××95），在没有还款能力的情况下仍不断透支。2014年间，发卡行向李某甲多次催收还款李仍不归还。至2014年7月23日，李某甲透支中信银行本金人民币26729.69元。
2014年7月23日，被告人李某甲被抓获归案。
2014年7月25日，被告人李某甲的家属向被害单位偿还了被告人李某甲所欠款项人民币28000元。事后，被害单位就此出具了谅解书，请求对被告人李某甲免除或从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代理人李某乙洪的陈述，证人李某丙的证言，辨认材料，消费地清单，报案材料，信用卡申请表，信用卡交易流水单，催收记录、公安报案通知函、律师函、个人信用报告，结算证明及还清欠款证明，被告人李某甲的身份材料，到案经过，被告人李某甲的供述。
本院认为，被告人李某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某甲的家属偿还了被告人李某甲所欠被害单位的款项，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人李某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执254号
被执行人ＸＸ。
本院在执行ＸＸ罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。执行中经查：查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，家庭十分困难，是该村建档立卡贫困户，无固定收入来源亦无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00110号刑事判决书的执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执309号
申请执行人：王福明,男,1967年8月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被执行人：天津塑力线缆集团有限公司,住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人:张建华,董事长。
申请执行人王福明与被执行人天津塑力线缆集团有限公司国内仲裁执行一案，天津仲裁委员会作出的［2017］津仲调字第519号调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结［2017］津仲调字第519号调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第72号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区白泉镇平湖村潮面经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇平湖。
其他机构陈永利。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年9月始，被申请人舟山市定海区白泉镇平湖村潮面经济合作社擅自在定海区白泉镇平湖社区潮面村石潭岭的山坡上开挖道路平整土地，拟建造公墓，现总用地面积为7792平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地2264平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田面积为2671平方米）。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，于2014年3月6日作出舟土资定罚字（2014）3号行政处罚决定：责令被申请人退还非法占用的7792平方米土地；恢复土地原状；并共处罚款人民币292061元整。次日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年6月19日，申请人催告被申请人履行义务，被申请人仍未自觉履行。同年7月25日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）3号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）3号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的7792平方米土地；恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01440号
原告：袁某某。
委托代理人：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某某。
本院在审理原告袁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收100元，由原告袁某某负担。
审判员 高祖祥
二〇一五年七月九日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第226号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1963年3月18日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日，被告人朱某某驾驶川ZDL3**号普通二轮摩托车从仁寿县禾加镇向仁寿县中农镇方向行驶。7时许，当该车行驶至禾中路4Km＋900m处时，与横过公路的吴某某相撞，造成吴某某受伤经抢救无效于2014年5月4日死亡的交通事故。经鉴定吴某某的死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。交通事故责任认定，朱某某负事故主要责任。案发后，朱某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，系自首，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、谅解书、证明、协议、司法鉴定意见书、检验照片、病员死亡通知书、道路交通事故责任书；证人冷某某、吴某某、罗某、杨某甲、杨某乙的证言；被告人朱某某的供述及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾车违犯《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人朱某某明知他人报警，而在现场等候，归案后，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人取得了受害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 越
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1925号
原告赵俊焱，男，1990年12月28日生，汉族，临沂市河东区人，住本区汤河镇东岭村**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路一路10号开元上城大厦。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人张自强，山东嘉元律师事务所律师
原告赵俊焱与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下称人寿财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵俊焱、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人张自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊焱诉称，2012年10月21日14时许，我驾驶鲁Q×××××“长安”牌小型普通客车沿后坊坞村南北水泥路由北向南行驶至事故路口时，与沿后坊坞村东西水泥路由东向西行使的诸葛孔勋驾驶的自行车相撞，致诸葛孔勋受伤后经住院治疗抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，我承担事故的主要责任，诸葛孔勋承担事故的次要责任，事发后，经河东法院调解，我向受害人亲属赔偿包括诉讼费在内的各项损失共计人民币164036元，由于我所有的鲁Q×××××“长安”牌小型普通客车在事发时已向被告投保交通事故责任强制保险及第三者责任险，故我向被告申请理赔因本事故造成的各项损失，在理赔过程中双方就理赔事项发生纠纷。请求法院判令被告赔偿我因交通事故造成的损失共计29236元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××“长安”牌小型普通客车在我公司投保属实，在核实无法律规定的拒赔情形后，我公司同意在保险合同的范围内赔偿损失，精神抚慰金、诉讼费等程序性费用不予承担，原告负主要责任，应该在扣除交强险范围后按照责任承担。
经审理查明，2012年10月21日14时许，原告赵俊焱驾驶鲁Q×××××“长安”牌普通客车沿河东区郑旺镇后坊坞村南北水泥路由北向南行驶至村内十字路口，与沿后坊坞村东西水泥路由东向西行使的诸葛孔勋驾驶的自行车相撞，造成诸葛孔勋受伤、车辆部分受损的道路交通事故。诸葛孔勋受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗33天，花掉医疗费62162.56元。2012年10月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下称河东交警队）作出临公交河认字（2012）第201210214171号道路交通事故认定书，认定原告赵俊�负事故的主要责任，诸葛孔勋负事故的次要责任。2013年2月6日临沂市公安局河东分局刑事科学技术室作出公（河）尸鉴（法）字（2013）13号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为“诸葛孔勋系因运动的车辆作用致颅脑损伤而死亡”；2013年3月1日临沂市公安局汤河派出所出具死亡证明。诸葛孔勋（1940年10月25日生）系农村居民，诸葛孔勋家庭成员有长女诸葛祥秀、长子诸葛祥泉、次子诸葛祥委，三人均已成年。
另查明，诸葛祥秀、诸葛祥泉、诸葛祥委于2013年4月3日起诉于临沂市河东区人民法院，本院于同年4月3日作出（2013）河民初字第801号民事调解书，内容如下：“一、被告赵俊焱同意赔偿原告葛祥秀、诸葛祥泉、诸葛祥委因其亲属诸葛孔勋死亡造成的医疗费62714元、护理费1287元、住院伙食补助费264元、死亡赔偿金66736元、丧葬费18996元、误工费819元、精神损�抚慰金10000元、交通费1450元，共计162266元。二、被告赵俊焱因此事故造成的各项损失，由其自负。三、案件受理费1770元，由被告赵俊焱负担。”该162266元原告赵俊焱已向葛祥秀、诸葛祥泉、诸葛祥委全额赔付完毕。
再查明，鲁Q×××××“长安”牌普通客车的登记车主、实际车主系原告赵俊焱，该车在被告人寿财保临沂支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为200000元，被告购买了不计免赔险。原告赵俊焱向葛祥秀、诸葛祥泉、诸葛祥委赔偿完毕后，向被告人寿财保临沂支公司理赔，被告人寿财保临沂支公司理赔给原告134866.22元（其中在交强险范围内赔偿102519元、商业险范围内赔偿32347.22元）。
以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴�书等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。原告赵俊焱车辆在保险期间发生交通事故致诸葛孔勋受伤住院33天后死亡，对该事实原、被告均无异议，且原告已履行完对死者家属的的赔付义务，故其要求被告人寿财保临沂支公司按照合同约定予以赔偿，理由恰当，本院予以支持。被告人寿财保临沂支公司主张应扣除非医保用药的主张，于法无据，本院不予主张。
结合诸葛孔勋的死亡及相关法律规定，葛祥秀、诸葛祥泉、诸葛祥委因本次交通事故造成的损失：医疗费62162.56元、护理费1287元、住院伙食补助费264元、死亡赔偿金66736元、丧葬费18996元、误工费819元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计156264.56元。因事发时鲁Q×××××“长安”牌普通客车在被告人寿财保临沂支公司投保交强险，故被告人寿财保临沂支公司应在交强险各分项限额内向原告赵俊焱赔偿103838元（精神抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付）。葛祥秀、诸葛祥泉、诸葛祥委的其他损失52426.56元，应由原告赵俊焱按照80%的责任赔偿41941.25元，因原告赵俊焱的车辆在被告人寿财保临沂支公司投保商业第三者责任险一份200000元，并投保不计免赔，上述数额在被告人寿财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失41941.25元由被告予以赔偿。综上，被告人寿财保临沂支公司共应赔偿原告赵俊焱损失145779.25元（103838元﹢41941.25元﹦145779.25）。因被告人寿财保临沂支公司已支付给原告赵俊焱134866.22元，故被告尚需向原告支付理赔款10913.03元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《�华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保临沂支公司在交强险范围、商业险内向原告赵俊焱支付交通事故理赔款10913.03元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵俊焱的其他诉讼请求。
案件受理费530元，由被告人寿财保临沂支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 沈华芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 王桂芝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01164号
原告赵小林。
委托代理人赵战锋，男，汉族，1979年6月20日出生。
被告段红华。
委托代理人段忙活，男，汉族，1964年6月26日出生。
委托代理人杜忠娥，女，汉族，1966年5月2日出生。
本院在审理原告赵小林诉被告段红华工程施工合同纠纷一案中，原告赵小林于2012年5月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵小林撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 刘孟黎
二〇一二年五月三日
书 记 员 鲍 喆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3455号
上诉人（原审原告）：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东、轩辕路南南湖春城商业A段119、商119上。
法定代表人：代明，经理。
委托诉讼代理人：杨世建，公司员工。
被上诉人（原审被告）：方钱进。
上诉人合肥灏景物业服务有限责任公司因与被上诉人方钱进劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥灏景物业服务有限责任公司于2016年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥灏景物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人合肥灏景物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥灏景物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。