wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初263号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人黄素华，女，38岁（1977年7月28日出生），专科文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月13日被羁押，2016年1月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］192号起诉书指控被告人黄素华犯信用卡诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员于伟香出庭支持公诉，被告人黄素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人黄素华于2013年7月办理中信银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，截至案发前欠中信银行本金人民币3万余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍不还款。
被告人黄素华于2013年7月办理光大银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，截至案发前欠光大银行本金人民币18万余元，经光大银行多次催收，超过三个月仍不还款。
被告人黄素华于2013年7月办理民生银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，截至案发前欠民生银行本金人民币5万余元，经民生银行多次催收，超过三个月仍不还款。
被告人黄素华于2015年12月13日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄素华以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人黄素华当庭对起诉书指控的事实未提出异议，但辩称“自己在申办信用卡时并无恶意透支的目的，因自己经济能力发生变化才导致的不能还款”。
经审理查明：被告人黄素华于2013年6、7月间，陆续在中信银行、光大银行及民生银行申办信用卡三张（卡号分别为×××、×××、×××），后使用上述信用卡进行透支消费及现金提取，在2015年4月23日后未再履行还款义务，截至案发尚欠透支款本金共计人民币273984.37元，经上述金融机构多次进行催收后超过三个月仍不予归还；被告人黄素华于2015年12月13日被公安机关抓获，赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人李×（中信银行股份有限公司信用卡中心风险室职员）的证言，证明黄素华于2013年7月间向中信银行申领信用卡，后黄素华使用卡号为×××的中信银行信用卡进行透支消费和提取现金，于2014年11月开始出现逾期，最后一次还款时间为2015年4月23日，中信银行已进行多次催缴并发现黄素华有变更联系方式和住址的逃避催缴行为，截至2015年12月，欠款本金达人民币3万余元，自己接受中信银行的委托，于2015年12月13日向公安机关报案。
2、中信银行信用卡中心出具的报案材料、情况说明、信用卡申办材料、交易明细及催收记录，证明被告人黄素华于2013年7月间向中信银行申领信用卡，后使用卡号为×××的中信银行信用卡进行透支消费及取现，于2015年4月23日还款人民币200元后再无还款行为，截至2015年12月，尚欠透支本金人民币32496.24元，中信银行工作人员及委托催缴机构工作人员于2014年11月至2015年12月间，已按照被告人黄素华提供的联系方式，连续数次进行过催收，被告人黄素华未还款。
3、中国光大银行北京分行出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细及催收记录，证明被告人黄素华于2013年6月间向光大银行申领信用卡，后使用卡号为×××的光大银行信用卡进行透支消费，于2015年4月23日还款人民币300元后再无还款行为，截至2016年2月，尚欠透支本金人民币186494.63元，银行工作人员于2014年12月至2016年2月间，已按照被告人黄素华提供的联系方式，连续多次进行过催收，被告人黄素华未还款。
4、中国民生银行股份有限公司总行营业部信用卡营销中心出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细及催收记录，证明被告人黄素华于2013年7月间向民生银行申领信用卡，后使用卡号为×××的民生银行信用卡进行透支消费，于2015年4月23日还款人民币200元后再无还款行为，截至2016年4月，尚欠透支本金人民币54993.5元，民生银行工作人员于2015年1月至同年7月间，已按照被告人黄素华提供的联系方式，连续多次进行过催收，被告人黄素华未还款。
5、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过，证明在中信银行报案后，被告人黄素华于2015年12月13日被公安机关抓获。
6、被告人黄素华在公安机关的供述，供称自己于2013年7月间从中信银行申办了一张信用卡，后使用该信用卡进行日常生活花销，2014年10月左右，自己使用该信用卡套取现金后到澳门赌博，此后便开始无力还款，于2015年4月间最后一次还款，因自己变更了住址和手机号码，银行工作人员于同年5月开始通过自己的前夫向自己进行催收，但自己已无还款能力；此外，自己于2013年7月左右还办理过光大、民生等多家银行的信用卡，都存在透支欠款的情况。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人黄素华以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用多张信用卡恶意透支且累计数额巨大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人黄素华犯信用卡诈骗罪成立。被告人黄素华使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后，长期非法占有银行资金不予归还，且期间存在变更联系方式的逃避催收行为，已属恶意透支，对于其当庭辩解，本院不予考虑。鉴于被告人黄素华在到案后，不仅能如实供述司法机关已掌握的恶意透支事实，而且能如实供述司法机关尚未掌握的其它恶意透支事实，故依法应从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄素华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2021年6月12日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄素华退赔人民币二十七万三千九百八十四元三角七分，其中人民币三万二千四百九十六元二角四分发还中信银行、人民币十八万六千四百九十四元六角三分发还中国光大银行、余款人民币五万四千九百九十三五角发还中国民生银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员
戴培英
人民陪审员
房建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵智宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2067号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：赵宝中，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告赵宝中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 何宇婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3057号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞、仝静怡，公司员工。
被告：裴中义，男，汉族，1981年6月8日，现住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告裴中义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永飞、裴中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费4096元；2.判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金5468元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告位于郑州市生产路XX小区X号楼X单元XX室的房屋于2009年03月14日与原告河南新和昌物业服务有限公司（原名称：河南怡丰物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》的约定,物业费标准为1.7元/平米/每月，《前期物业管理服务协议》第七条第5项中约定：如因乙方（被告）原因导致费用缴纳延迟，乙方（被告）将承担迟交费用3‰/天滞纳金。《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经原告河南新和昌物业服务有限公司（原名称：河南怡丰物业服务有限公司）工作人员多次催促，截至目前，仍拖欠2015年01月01日到2017年06月30日，物业服务费共计4096元，同时产生滞纳金5468元，共计9564元（大写：玖仟伍佰陆拾肆元整）。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上，请求法院判令被告支付原告物业费及违约金。
被告裴中义辩称，小孩不能就近上学，幼儿园影响正常居住；物业破坏小区绿化用地，消防通道占用；小区景观严重破坏；小区进出车未按照规划开通，占用公共空间张贴的广告费使用用途不知去向；物业费过高，滞纳金不应当缴纳。
本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务虽存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。故原告要求被告支付2015年1月1日到2017年6月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告主张的滞纳金可予以免收，原告要求被告支付迟交物业费所产生的滞纳金，本院不予支持；被告提出的小区物业服务中存在的问题，原告物业公司应认真听取业主意见，不断改进和提高物业服务质量。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告裴中义于本判决生效后七日内支付原告河南新和昌物业服务有限公司物业服务费3413元；
二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），被告裴中义负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第158号
原告：陈小爱。
委托代理人（特别授权）：蔡建胜。
被告：周鑫。
被告：余美凤。
被告：周蒙蒙。
被告：沙隆文。
被告：广州意红鞋业有限公司。
法定代表人：周蒙蒙。
本院在审理原告陈小爱诉被告周鑫、余美凤、周蒙蒙、沙隆文、广州意红鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈小爱于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小爱撤回起诉。
本案受理费11228元，减半收取5614元，由原告陈小爱负担。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年七月三日
书 记 员 王剑博
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2956号
原告镇江商业大厦，住所地镇江市中山东路***号。
法定代表人钱存山，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告李飞。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
第三人江苏溢本投资有限公司，住所地镇江市中山东路256号第十五层。
法定代表人潘云琴，该公司董事长。
原告镇江商业大厦（以下简称商业大厦）与被告李飞、第三人江苏溢本投资有限公司（以下简称溢本公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商业大厦诉称：原告单位于2012年7月被吊销营业执照，原告与被告的劳动关系应于2012年7月终止。2006年7月，第三人溢本公司在参拍受让原告A楼时做出受让承诺，其中包括接受安置原告的全部职工，承担职工安置的所有成本，并据此制定了《市商业大厦职工安置办法》，原告的职代会也通过了《职工安置方案》，据此，原告在仲裁程序中申请追加第三人为第二被告，但仲裁委不予准许。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的劳动合同于2012年7月终止；2、第三人按其承诺给付被告生活费。
经审查：原告系国有企业。2004年2月，经政府有关部门批准原告实施改制，原告的法定代表人钱存山等人中标购得原告全部产权，但未办理工商变更登记。2007年7月，原告原所有的位于镇江市中山东路A幢1-15层房屋被拍卖用于抵债，经政府有关部门批准，第三人受让被拍卖房屋并享受了原告改制的相关政策。因涉及职工安置问题，2007年12月31日，原告单位职代会通过职工安置方案，原告与第三人在该方案中加盖了单位公章，方案中确定的职工安置方法有三种，分别为：1、第三人安置和录用原商业大厦322名职工，进行身份置换，并签订劳动合同；2、如职工本人不愿与第三人继续签订劳动合同的，按其在原告单位的工龄计算补偿金；3、对不愿意与第三人签订劳动合同而要求继续留在原告单位的职工，按照国有企业破产规定，参与企业破产处置。
被告系原告单位职工，其与原告最后一份劳动合同于2005年到期，之后未再续签。在第三人受让原告资产时，原告选择第三种职工安置方案。2007年以后，被告未再正常上班。2012年7月，原告被吊销营业执照。
2015年9月，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告：一、补缴2008年11月至2012年12月和2013年2月至2015年9月期间的养老保险费，以及2011年11月至2015年9月的医疗保险费；二、补发2008年1月至2015年9月期间的生活费69000元。该委于2015年11月20日下发裁决书，要求原告补发被告自2008年1月至2015年9月期间的生活费51336元。原告不服裁决，诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案原告系国有企业，经政府批准并主导实施改制，且原告改制至今尚未到位。本案纠纷非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故对原告起诉，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江商业大厦的起诉。
案件受理费免交，原告交纳的案件受理费5元，本院退回原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第789号
原告佛山市禅胜龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000215330。
法定代表人袁少棣。
委托代理人刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人王曼，广东捷顺律师事务所律师。
被告广州市白云区钟落潭祥龙印花服装布厂，住所地广东省广州市白云区。注册号440111601239471。
经营者陈祥龙，男，汉族，住所地浙江省新昌县。公民身份号码×××3711。
被告陈祥龙，男，汉族，住所地浙江省新昌县。公民身份号码×××3711。
原告佛山市禅胜龙贸易有限公司诉被告广州市白云区钟落潭祥龙印花服装布厂（以下称祥龙服装厂）、陈祥龙买卖合同纠纷一案于2015年6月23日受理后，适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与代理审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭于2015年11月6日公开开庭，原告委托代理人王曼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祥龙服装厂多年来向原告购买印花糊料等染色助剂。2014年5月8日，原告与被告签署对账表，确认截至2015年5月8日，被告尚欠原告从2013年8月起至2014年4月的货款合共816，365元。祥龙服装厂系个体工商户，已于2014年底关闭，陈祥龙系其经营者。依《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，祥龙服装厂的债务应由该厂与陈祥龙共同清偿。为维护原告的权益，特诉至法院请求判令：一、两被告向原告清偿货款816365元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计付逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告祥龙服装厂、陈祥龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告祥龙服装厂系个体工商户，于2014年2月12日登记成立，经营者为被告陈祥龙。2012年至2014年4月，原告应被告陈祥龙的要求向其供应印花糊料等染色剂。被告祥龙服装厂成立前，被告陈祥龙以广州市白云区百胜织造印花厂的名义向原告购买货物，但该厂未进行工商登记。交易过程中，被告收到货物后，其工作人员在送货单收货人一栏处签名确认。2014年5月8日，双方经对账，被告祥龙服装厂、陈祥龙确认累计欠原告货款总额为816365.00元，其中祥龙服装厂成立后，双方产生的未付货款金额为134100元。庭审中，原告陈述，双方对账后，被告至今未支付上述欠款。
以上事实，有原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明书、被告祥龙服装厂的企业信息查询资料、组织机构代码证复印件及被告陈祥龙的身份证复印件、送货单、对账表及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单、对账单相互印证，可以证明被告陈祥龙向原告购买货物及被告拖欠货款的事实存在。根据本案已查明的事实可知，2014年2月12日前，被告陈祥龙以广州市白云区百胜织造印花厂的名义向原告购买货物，但该厂未进行工商登记，故相应的权利义务应由被告陈祥龙承担，2014年2月12日之后，被告陈祥龙以祥龙服装厂的名义与原告产生交易，因祥龙服装厂系个体工商户，故相应的权利义务应由被告祥龙服装厂、陈祥龙共同负担，被告收到货物后，理应积极履行付款义务，被告拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还未付货款及逾期货款利息，合法合理，本院予以支持。但正如上述分析，因不同时期货款的责任主体不同，因此对原告的诉请本院予以调整，祥龙服装厂成立之前的未付货款682265元及相应利息，应由被告陈祥龙负责清偿；祥龙服装厂成立之后的未付货款134100元及相应利息，应由被告祥龙服装厂、陈祥龙共同负责清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陈祥龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅胜龙贸易有限公司支付货款682265元及相应的利息（自2015年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
2、被告广州市白云区钟落潭祥龙印花服装布厂、陈祥龙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅胜龙贸易有限公司支付货款134100元及相应的利息（自2015年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案案件受理费11964元，由被告广州市白云区钟落潭祥龙印花服装布厂、陈祥龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第334号
原告阮清文，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
被告车小君，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告阮清文与被告车小君保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告阮清文、被告车小君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮清文诉称：2013年3月27日，通过宋艳臣介绍，马玉泉向原告借款5万元，原告提出要求有担保人，于是宋艳臣与车小君为马玉泉借款提供担保。原告将现金5万元交给马玉泉，马玉泉为原告出具借据并签字，车小君和宋艳臣在担保人处签字，约定一个月还款，口头约定月利5分。2013年4月27日，车小君偿还原告2，500.00元利息，第二个月车小君和宋艳臣偿还2，500.00元利息。2013年6月，原告发现找不到马玉泉了，便找到两个担保人，让他们还钱，当时二人说如果马玉泉死了他们就同意还钱。在2014年，原告经常给宋艳臣和车小君打电话要钱，两个担保人也同意偿还借款。在2014年2月，宋艳臣偿还原告1万元钱，原告认为还的是利息，利息计算到哪一天双方没有说。后期宋艳臣死了，原告就找车小君要钱。现原告起诉要求被告车小君偿还借款5万元。
被告车小君辩称：借款属实，约定一个月还款，口头约定月利5分。认可原告说已经偿还利息5，000.00元。借款后，在2013年5、6月份原告找被告要过钱。宋艳臣还钱的事被告不知道，在2014年每隔两三个月原告给被告打电话，让与原告一起找马玉泉，没说让被告还款，被告的意思是得找马玉泉让马玉泉还钱。被告认为借款期限是一个月担保期限就是一个月，2013年4月27日担保期限就已经过了，所以不同意承担担保责任，被告可以帮助原告找马玉泉，找到马玉泉后让马玉泉还钱，被告不同意还钱。
原告为证明自己的主张向本院提交借据一份，证明借款事实。被告质证称，对借据的真实性和证明目的均无异议，是本人签字。对原告提交的借据，被告对其的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
被告车小君未向本院提交证据。
本院于2015年4月7日对车小君的调查笔录一份，原、被告对该调查笔录的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月27日，马玉泉在原告处借款5万元，由宋艳臣和被告车小君进行担保，双方签订借据一份，约定2013年4月27日还款，如马玉泉不能按期还款将由担保人承担一切责任。2013年4月27日，车小君偿还原告利息2，500.00元。2013年5月27日，宋艳臣与车小君偿还原告利息2，500.00元。2014年2月，宋艳臣偿还原告利息1万元。
本院认为：被告为马玉泉在原告处借款提供担保，借款时双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，原告应当在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的还款期限为2013年4月27日，保证期间则为2013年4月27日至2013年10月27日，庭审时，被告车小君承认在2013年5、6月份原告向其要过钱，原告向被告主张担保责任并未超过保证期间，则不免除保证人的保证责任，故对被告不同意承担担保责任的辩解意见本院不予采纳。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告车小君于判决生效后十日内偿还原告阮清文借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告车小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐昭晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1027—1号
申请执行人贵州金远洋贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区枣山路1号盛世明珠大厦1208室。
法定代表人杨威，职务总经理。
被执行人颜永江，男，汉族，1981年6月20日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人令狐荣柳，男，汉族，1980年11月27日生，住所地贵阳市金阳新区。
本院在执行贵州金远洋贸易有限公司申请执行颜永江、令狐荣柳民事一案中，因被执行人颜永江、令狐荣柳现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第1027号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初374号
原告唐某某。
被告杨某某。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告经人介绍认识，于1990年5月1日登记结婚，1991年3月18日生育一子唐子浩，现已成家立业，1999年3月28日生育一女唐子萧，现已成年，婚后二人就觉得脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，相互之间无法沟通，在双方均感到不能正常生活，感情确实破裂时，双方经协商分别于2012年11月22日和2013年3月12日达成《离婚协议书》和《财产分割协议书》，后因其他原因双方没履行。后于2010年搬出去租房居住，在分居满两年后，于2012年10月向邢台市桥东区人民法院依法提起离婚诉讼，后撤诉。2013年6月再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2014年6月，再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，并出具（2014）邢开民初字第581号民事判决书，后原告上诉，邢台市中级人民法院维持了原判决并于2014年11月10日出具（2014）邢民四终字第695号民事判决书。现原告诉讼至法院，请求依法判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某同意离婚，但由于原告唐某某原因导致婚姻破裂，而且其现在身体不好，每年需要化疗，要求原告一次性给其赔偿10万元。
原告唐某某为支持所诉，向法庭提交如下证据：证据一、离婚协议及财产分割协议。证明有双方签字，因为原告是过错方，自愿少分财产。证据二、2012年12月11日出具（2012）邢东开民初字第647号民事裁定书一份，证明原告第一次起诉离婚，后撤诉。证据三、2013年11月20号出具（2013）邢东开民初字第457号民事判决书，证明原告第二次起诉，法院判决不准离婚。证据四、2014年9月11日出具（2014）邢开民初字第581号民事判决书一份及（2014）邢民四终字第695号民事判决书一份。证明原告第三次起诉离婚，法院判决不准离婚。证据五、结婚证复印件一份。证明原被告系夫妻关系。证据六、注册登记机动车信息表，证明北京现代汽车车辆基本信息。
针对原告提交的证据，被告对上述六份证据真实性均无异议。
被告杨某某为支持其主张，提交如下证据：证据一、诊断证明书及住院病历。证明现在在养病，需要花钱和静养。证据二、商品房买卖合同一份，证明东方明珠9号楼3单元1602房屋的基本情况。证据三、宅基地集体土地使用权证，证明现村北两个板厂占用的其中一处宅基地的集体土地使用权证在其子唐子浩名下。
原告唐某某质证意见为：对三份证据真实性均无异议。原告在2012年就起诉离婚，双方已经5、6年不在一起居住。双方共同经营20年的板厂及全部财产都在被告手里。被告生病情况属实，该怎么养病就怎么养。
本院认证情况如下：对原告提交的五份证据真实性本院均予认定。对被告提交的三份证据真实性本院予以认定。
经审理查明，原告唐某某与被告杨某某经人介绍认识，并于1990年5月1日登记结婚，1991年3月18日生育一子唐子浩，现已成年结婚；于1999年3月28日生育一女唐子萧，现年17周岁。原告唐某某曾于2012年10月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年6月再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2014年6月，其第三次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，并出具（2014）邢开民初字第581号民事判决书，后其上诉，邢台市中级人民法院维持了原判决并于2014年11月10日出具（2014）邢民四终字第695号民事判决书。
另查明，婚姻关系存续期间双方曾于2013年3月12日签订离婚协议和财产分割协议，对夫妻共有财产分割达成一致意见，现均认可该协议中关于财产分割部分内容。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、询问笔录、等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告共同生活二十多年，双方曾共同经营板厂，双方对家庭都有巨大付出，本应互相帮助、互相扶持，共同维护家庭和谐稳定。但原被告双方均认可原告在婚姻中存在重大过错，原告曾三次起诉离婚，双方分居已达两年以上，可以认定双方感情确已破裂，无和好可能，故双方婚姻维持已无任何意义。现被告患重病，应心平气和养好身体。经调解和好未果，依法应准予双方离婚。关于夫妻共同财产的分割，根据财产具体情况，依据照顾无过错方的原则予以处理。由于双方曾签订财产分割协议，且双方均对其中财产分割部分并无异议，故该协议中关于财产分割的部分本院予以认可，原被告双方可按照该协议履行。对于原告唐某某提出存款应作为夫妻共同财产分割，但未提交充分证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张的购买的祝中社区的房子，没有相关证据证明，故本院不予支持。关于黑色帕萨特轿车由于双方均认可已经卖掉，故本院不再处理。关于被告主张的所借债务情况，因原告不认可，且被告未提交证据证明，故本院不予认定。关于被告主张的一次性给其10万元的请求，由于原告确实存在重大过错，导致婚姻破裂，考虑到财产分配情况及被告病情，本院酌定原告一次性支付被告损害赔偿金30,000元为宜。由于被告现患重病，本院酌定原告一次性支付被告经济扶助金30,000元为宜。对于子女的抚养问题，由于长子唐某某已成年，女儿唐某某现年已经17周岁，双方均同意女儿由被告杨某某抚养，杨某某自愿承担抚养费。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某某离婚；
二、双方财产分配依照财产分割协议履行。
三、婚生女唐子萧由被告杨某某抚养，抚养费自行负担。
四、原告唐某某在本判决生效之日起十日内，一次性支付被告杨某某损害赔偿金、经济扶助金共计60,000元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费260元由原告唐某某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑彦格
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李晓丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0161号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。代理权限：特别授权。
被告郑州树上粮仓商贸有限公司，住所地在河南省新郑市郑州国际机场工业园好想你大道6号好想你电子商务部。
法定代表人石聚领，该公司董事长。
委托代理人吕文、赵磊，河南擎鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王国松诉被告郑州树上粮仓商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王国松于2015年8月7日向本院提出撤回对被告郑州树上粮仓商贸有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国松撤回对被告郑州树上粮仓商贸有限公司的起诉。
案件受理费2563元，减半收取1282.5元，由原告王国松承担。
审 判 长 李东升
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 单玖金
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03838号
原告：查汉清。
被告：沈选平。
原告查汉清与被告沈选平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，因被告沈选平下落不明，本院分别于2015年12月7日、2016年4月11日在被告沈选平户籍地粘贴公告，向被告沈选平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭，分别于2016年3月10日、7月13日公开开庭进行了审理。原告查汉清到庭参加诉讼，被告沈选平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告查汉清诉称，2011年3月23日，原告查汉清车间工友沈选平以有事为由找原告借钱，原告查汉清当日从银行自动取款机向被告沈选平提供的工资卡账号汇入18800元，3月27日用同样的方式汇给被告沈选平18800元，4月5日分两笔分别汇给被告18800元，实际共计汇款75200元，工资存折有银行转账证明。2014年1月20日，原告到被告家中要求还钱，遭到被告拒绝，原告要求被告出具借条，被告口头答复一定会还钱给原告。被告沈选平的行为侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告沈选平偿还不当得利占有原告查汉清的75200元；判令被告沈选平按银行同期利率偿还期间的利息3万元左右，到还款之日止；被告承担本案诉讼费用。2013年3月10日庭审中，原告查汉清申请变更诉讼请求为：判令被告沈选平返还原告查汉清借款80000元（实际为75200元）；请求被告沈选平支付原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告查汉清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据二、原告及被告的银行卡账号信息、银行流水，拟证明原、被告之间的资金往来明细，原告查汉清通过银行四次转账给被告沈选平，被告沈选平向原告借款的事实；
证据三、2015年8月5日武昌区人民法院的庭审笔录及民事裁定书，拟证明被告沈选平认可借款的事实。
被告沈选平未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告沈选平未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告查汉清所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告查汉清与被告沈选平系同事关系。
原告查汉清陈述，被告沈选平因有事向其借款，并陈述每次借款18800元，按20000元算。原告查汉清通过其工商银行尾号为3033的银行账户，于2011年3月23日、3月27日、4月15日分四次向被告沈选平工商银行尾号为6853的账户汇款，每次18800元，共计75200元。原告查汉清陈述被告沈选平于2011年4月30日支付其利息共计606元。因多次向被告沈选平主张返还借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告查汉清于2015年7月6日以民间借贷纠纷起诉被告查汉清至本院，2015年8月5日庭审中，被告沈选平陈述确实收到原告查汉清75200元，但认为该75200元系原告查汉清委托其借款给他人收取高利息。另外沈选平陈述转账给原告查汉清的606元并非利息，系购买原告查汉清的羽绒服600元及借用原告查汉清饭卡吃饭的饭费。后原告查汉清于2015年8月5日申请撤回起诉，本院依法作出（2015）鄂武昌民初字第02937号民事裁定书，准许原告查汉清撤回起诉。
本院认为，原告通过银行转账的方式陆续借给被告沈选平75200元，原告查汉清与被告沈选平之间的借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告查汉清主张被告沈选平返还借款75200元的诉讼请求予以支持。
原告查汉清主张利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院认定被告沈选平应当支付原告查汉清利息损失（以75200元为基数，按照同期银行贷款利率年利率4.35%，从2015年9月23日起计算至实际履行之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈选平于本判决生效之日起十日内返还原告查汉清借款75200元；
二、被告沈选平于本判决生效之日起十日内支付原告查汉清利息损失（以75200元为基数，按照同期银行贷款利率年利率4.35%，从2015年9月23日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告查汉清的其他诉讼请求。
本案案件受理费2404元，由被告沈选平负担（此款原告查汉清已垫付，由被告沈选平连同上述款项一并给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 齐
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第149号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2013年10月10日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月13日被金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县岩孔镇的林某某在贩卖毒品。当日11时10分许，毒品买家电话联系林某某购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道（原城关镇）关门垭隧道外面交易。11时40分许，林某某携带毒品到关门垭隧道外面，与毒品买家正在交易毒品时被公安局禁毒大队抓获，当场缴获毒品疑似物零包2包及毒资300元；并从林某某的裤包内搜出毒品疑似物零包3包，经金沙县质量技术监督检测所称量，林某某贩卖的2包毒品疑似物共计0.53克；从林某某身上搜出的3包毒品疑似物共计0.26克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，5包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
被告人林某某被抓获后向禁毒大队检举称仁怀市茅坝社区的王某某（另案）贩卖毒品。在公安机关安排后，林某某用电话与王某某联系购买毒品海洛因130克，并商定每克460元。2013年10月12日下午16时许，林某某配合公安机关在仁怀市茅坝社区一田坝地里将正在交易毒品的王某某抓获，当场缴获毒品疑似物一包。经金沙县质量技术监督检测所称量，该包毒品疑似物净重为130.1克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物内检出海洛因成分，其含量为72.59%。
上述事实，被告人林某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍证明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片、现场检测报告书、通话清单、证人杨某的证实、王某某贩卖毒品一案的立案决定书等相关材料、被告人林某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人林某某贩卖毒品海洛因共计0.79克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林某某被抓获后主动揭发他人犯罪并配合侦查机关抓获重大犯罪嫌疑人，系具有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。审理中，被告人林某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人林某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍
二0一四年五月九日（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初91号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月15日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年1月27日晚，被告人刘某某在攀枝花市西区一小区外吃饭，期间刘某某饮用了部分啤酒和白酒。饭后，刘某某驾驶小型轿车从西区蓝湖方向驶往西区金沙西苑方向，当车行至西区金沙西苑路段时，被正在此处执勤的交警查获。交警随即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为：82.6mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，交警随后将刘某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2016年2月1日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某某的血液乙醇含量为90.7mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年10月19日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出攀公交（西区）决字（2015）第5104032400182811号行政处罚决定书，对被告人刘某某因饮酒后驾驶机动车，给予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、身份证、驾驶证、行驶证、血液提取登记表、呼气酒精含量检验说明；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人罗某某、兰某甲、兰某乙的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某某到案后,如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人刘某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车，可以从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年五月二十五日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初658号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：郑建勇。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，银行员工。
被告：朱成兴。
被告：温州市宝典鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄南路11号。
法定代表人：朱成兴。
被告：温州市华生笔业有限公司，住所地：温州农业对外综合开发区兴国路87号。
法定代表人：蔡建明。
被告：蔡建明。
被告：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元三期工业园区12号地块。
法定代表人：潘淑贞。
被告：潘淑贞。
被告：唐建平。
被告：朱月嫦。
被告：朱秀莲。
被告：朱增雄。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告朱成兴、温州市宝典鞋业有限公司、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告朱成兴偿还借款本金240万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年1月19日利息及逾期利息642119.75元，复利46051.68元，之后产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令被告温州市宝典鞋业有限公司、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告朱成兴、温州市宝典鞋业有限公司、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月27日，被告朱成兴作为借款人，被告温州市宝典鞋业有限公司、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄作为保证人与原告签订合同号为851120130010693号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为240万元，借款用途为归还温州市宝典鞋业有限公司所欠贷款，借款期限自2013年6月9日起至2014年6月8日止；借款利率为月利率6.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
原告于2013年6月9日向被告朱成兴发放贷款240万元整。借款发放后，被告朱成兴仅于2013年6月21日支付利息80.25元，尚欠借款本金240万元及利息。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告朱成兴未按约定支付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告朱成兴偿还借款本金、利息以及要求被告温州市宝典鞋业有限公司、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但复利应以期内欠息为基数，从借款逾期之日起计收，超过部分本院不予支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成兴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金240万元及期内利息（从2013年6月9日起按月利率6.5‰计算至2014年6月8日止，扣除已支付的利息80.25元）、逾期利息（从2014年6月9日起按月利率9.75‰计算至本金清偿之日止）、复利（以期内利息为基数，从2014年6月9日起按月利率9.75‰计算至利息清偿之日止）；
二、被告温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告朱成兴追偿；
三、被告温州市宝典鞋业有限公司对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31505元（原告已预缴），公告费580元，合计32085元，由被告朱成兴、温州市宝典鞋业有限公司、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、朱月嫦、朱秀莲、朱增雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十二日
代书 记员 章林坚
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初262号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人程大召，男，1987年2月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月12日被濮阳县公安局查获，次日被该局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审；2016年4月11日被濮阳县人民检察院决定取保候审；同年4月18日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人程大召犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王静静出庭支持公诉，被告人程大召到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月12日23时许，被告人程大召酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的白色长安逸动轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至解放路与红旗路交叉口时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，程大召血液中乙醇含量为239.70mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人程大召供认不讳，且有户籍证明，前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程大召无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人程大召到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程大召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张芳
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吉星
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第22号
原告赵爱民。
被告邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
法定代表人鲁自重，该局局长。
委托代理人赵军武，邯郸市国土资源局执法监察支队工作人员。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱民要求被告邯郸市国土资源局履行法定职责一案中，原告赵爱民于2015年7月24日以其所申请被告履行法定职责的事项与被告邯郸市国土资源局协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱民的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵爱民承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 马华民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3404号
罪犯张行英，男，汉族，初中文化，1968年12月14日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年10月8日作出（1999）二中刑初字第281号刑事判决，以被告人张行英犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，追缴非法所得人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）苏刑执字第239号刑事裁定，将罪犯张行英的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2022年3月19日止），剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年12月26日、2008年12月30日、2011年4月11日、2013年8月1日作出（2005）、（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第8196号、第9857号、第1924号、第5106号刑事裁定，对罪犯张行英减去有期徒刑六年六个月（刑期至2015年9月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张行英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张行英在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张行英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，也未退赃，应予从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张行英减去有期徒刑四个月（刑期至2015年5月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2318号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨峰，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。
被告燕京山，男，1962年5月14日生，汉族，居民。
被告沈红英，女，1970年1月3日生，汉族，居民。
被告李强，男，1984年3月15日生，汉族，居民。
被告郑祖龙，男，1971年10月7日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告燕京山、沈红英、李强、郑祖龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告燕京山、沈红英、李强、郑祖龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告燕京山立即偿还所借原告款项人民币62000元整，并判决按约定利率支付利息；二、请求依法判令被告沈红英、李强、郑祖龙对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告燕京山、沈红英、李强、郑祖龙未作答辩。
经审理查明，2011年12月4日，被告燕京山与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告燕京山在2011年12月4日至2012年12月3日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为62000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告沈红英、李强、郑祖龙自愿与原告签订保证合同，为被告燕京山在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为62000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2011年12月4日被告燕京山从原告处贷出62000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为12.5733‰，贷款到期日为2012年12月3日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告燕京山签订借款合同并已实际借给被告燕京山现金62000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告燕京山应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告沈红英、李强、郑祖龙自愿为被告燕京山的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告沈红英、李强、郑祖龙已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告沈红英、李强、郑祖龙理应承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告燕京山待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金62000元及利息（利息自2011年12月4日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.5733‰计付）。
二、被告沈红英、李强、郑祖龙对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高彦群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2318号
原告孟某，城镇居民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告刘某，农村居民。
被告徐某，农村居民。
原告孟某与被告刘某、被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人梁平到庭参加诉讼。被告刘某、被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2006年，二被告因欠原告柴油款未还而转为借款，并为原告出具借款23400元的借条，二被告均在借条上签名。后经原告多次索要，二被告无故拖延至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还借款23400元，诉讼费由二被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）被告刘某、被告徐某于2006年为原告出具的借条1份，证明二被告借原告款23400元。（2）原告身份证1份，证明原告身份。
被告刘某、被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘某与被告徐某系夫妻关系。2006年，二被告欠原告柴油款23400元，并共同为原告出具借款23400元的借条1份。后经原告催要，二被告一直未给付欠款。原告于2013年8月6日向本院起诉。
另查明，2013年9月12日，二被告偿还原告款10000元。将二被告已付款扣除后，二被告尚欠原告款13400元。
上述事实，有原告向本院提交的证据、当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告在婚姻关系存续期间共同所负的债务属夫妻共同债务，二被告均负有清偿义务。二被告欠原告款13400元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还欠款，理由正当，于法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、被告徐某于本判决生效后十日内付给原告孟某款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告刘某、被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一三年九月三十日
书记员 李培亮
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2284号
原告于某某，男，生于1969年1月18日，汉族。
被告涂某，男，生于1963年10月2日，汉族。
本院在审理于某某诉涂某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告于某某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年六月五日
书记员 杨文平
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终263号
上诉人（原审被告）：赵娟，女，生于1979年12月20日，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审原告）：杨容德，女，生于1973年7月14日，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理：马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
上诉人赵娟因与被上诉人杨容德健康权纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院委托四川省万源市人民法院于2017年4月13日向赵娟送达二审开庭传票，通知其于2017年4月17日上午9时到庭参加诉讼。但赵娟未按时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵娟自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 恒
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初406号
原告：伍仕建，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告伍仕建与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告伍仕建诉称，2013年12月18日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市晋安区某小区某车位，建筑面积29.07平方米，总价款360000元，被告应当于2015年3月31日前履行交付商品房义务。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。房屋已于2015年3月31日交付原告，但被告未依约将办理房屋权属登记相关材料报产权登记机关备案。截至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用权证。原告请求：1.被告立即完备办理坐落晋安区某小区某车位国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理车位国有土地使用权证；2.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，且合同履行地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由被告住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年二月二十四日
书记员 游秀琴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2489号
原告：梁建寰。
被告：苗乃生。
本院在审理原告梁建寰诉被告苗乃生承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建寰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一五年十一月二日
书记员 杨艳青
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第561号
原告张仲勤，男，1941年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告严瑞平，男，1972年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
住所地乐亭县金融大街。
代表人裴岩，经理。
委托代理人王颖文，女，1978年4月出生，汉族，该公司法律顾问。
原告张仲勤与被告严瑞平、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲勤委托代理人曹亚军、被告严瑞平、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲勤诉称：2011年7月28日，原告张仲勤驾驶电动自行车顺路由东向西行驶至乐北线石碑村路口时，与顺乐北线由北向南行驶的被告严瑞平驾驶的冀B6N7**号货车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，张仲勤负事故的同等责任。因此事故给原告造成各项损失共计66000元，被告严瑞平的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险和商业三者险，故要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因双方协商不成，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计64000元。
被告严瑞平辩称：发生交通事故属实，被告严瑞平是事故车辆的车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任险不计免赔，对原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告严瑞平的事故车辆在被告公司投保有交强险和商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司在被告严瑞平驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，就原告有证据证明的合理合法损失在保险责任限额内予以赔偿。对法医鉴定意见书不予认可，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告年龄已超过70周岁，不应有误工费用。医疗费应扣除非医保用药，伙食补助应按每天20元计算。交通费要求过高。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2011年7月28日12时许，原告张仲勤驾驶电动自行车顺石碑村西公路由东向西行驶至乐北线石碑村路口左转弯时，与顺乐北线由北向南行驶的被告严瑞平驾驶的冀B6N7**号货车相撞，造成两车受损、张仲勤受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张仲勤、严瑞平各负事故的同等责任。原告张仲勤受伤后在乐亭县医院住院治疗8天。2012年12月10日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定张仲勤伤情属七级残，自受伤之日起休息治疗壹拾贰个月。原告张仲勤发生本次交通事故前在乐亭县马头营镇张庄子村负责清洁工作，同时为马头营镇政府护路员，月平均工资共计1100元，发生交通事故期间停发工资。原告张仲勤住院期间由其子张恩明护理，张恩明系唐山海港华海装卸有限公司员工，护理原告期间停发工资，护理费参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为108.31元。原告张仲勤因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13409.53元，住院期间的伙食补助费400元、护理费866.48元，误工费13200元，法医鉴定费915元，残疾赔偿金25632元，交通费1000元，共计55423.01元。其中被告严瑞平垫付2950.90元。被告严瑞平系冀B6N7**号货车的车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额200000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告的伤残提出重新鉴定未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告张仲勤驾驶电动自行车与被告严瑞平驾驶冀B6N7**号货车相撞，造成两车受损、张仲勤受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张仲勤、严瑞平各负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告张仲勤驾驶电动自行车，故确定原告张仲勤承担30%的责任，被告严瑞平承担70%的责任为宜。被告严瑞平的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故对原告张仲勤的合理损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告张仲勤七级残，给原告造成一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定8000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告的伤残提出重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告张仲勤因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计59613.48元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张仲勤因本次交通事故造成的合理经济损失3809.53元的70%计2666.67元，以上共计62280.15元。其中包括被告严瑞平垫付款2950.90元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张仲勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担214元，由原告张仲勤负担6元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年三月二十六日
书记员 於垚旭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行不字第14号
起诉人赵绍清。
2014年7月17日，本院收到赵绍清的起诉状，请求撤销唐山市曹妃甸区城乡规划局的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》的具体行政行为并依法申请公开相关政府信息。理由如下：2010年11月，起诉人与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（简称安置协议书），并就房屋置换与安置达成一致。后在安置用房交房时发现，工程实际设计方案和初始设计方案大相径庭。起诉人申请唐山市曹妃甸区城乡规划局公开“兴海名都广场项目建设工程许可证及其附件和范围图”，唐山市曹妃甸区城乡规划局作出的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》没有依照原告申请的方式将相关信息提供给起诉人。故要求撤销唐山市曹妃甸区城乡规划局作出的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》并依法申请公开相关政府信息�
经审查，本院认为，起诉人申请公开“兴海名都广场项目建设工程许可证及其附件和范围图”，唐山市曹妃甸区城乡规划局根据起诉人申请作出了《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》，该答复并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定如下：
对赵绍清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 岳河金
代理审判员 林泽伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3606号
原告：赵雪飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被告：辛未红，男，1969年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
原告赵雪飞诉被告辛未红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪飞及其委托诉讼代理人李登学，被告辛未红及其委托诉讼代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，将附属于丛台区××路××房屋地下室交付给原告使用，并办理相关手续；2.判令被告依照合同向原告支付违约金66500元；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月6日，原、被告双方经协商，在中介方（房惠惠安居店）的参与下，签订了一份《房屋买卖（置换）合同》。之后，原告交付了665000元的房款，被告协助原告办理了房屋过户手续。但是他却不把该房屋所附属的地下室交给原告。经原告多次催要，被告至今以各种借口拒不交付。综上，原告认为，依法签订的合同具有法律效力，签约各方均应依约履行自己的全部义务，此举已构成违约，并违反了合同法的规定，依法应当追究其法律责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，诉至法院，请依法判决。
辛未红辩称，原告所述事实不真实，房屋交付问题是经双方协商确定的，被告随时可以交付，地下室是房屋附属物，合同对附属物的交付没有约定，原告至今也未在购买的房屋居住，因此原告没有任何损失，因此原告违约金要求没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日,辛未红作为售房人（甲方）与赵雪飞作为购房人（乙方），河北房惠惠网络科技有限公司作为中介方（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同主要条款约定：“甲方自愿将位于丛台区达康路1-5-11的房屋出售给乙方，房屋性质为私产，所有权人为辛未红，房型为三室两厅两卫，建筑面积为110平方米，楼层为6，总层数为6，使用性质为住宅，附属设施为天然气、暖气、地下室。成交价格为陆拾陆万伍仟元整（大写），该房屋产权过户费由乙方承担，乙方于2016年12月6日交付定金人民币壹万元整，甲方同意乙方于2016年12月31日之前将首付款贰拾万元零伍仟元整通过房管局资金监管账户支付给甲方，剩余房款肆拾伍万元整通过丙方办理该房屋按揭贷款方式支付。”
双方对该合同违约责任约定如下：“1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲、乙双方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件、若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由责任方负责。3、甲方认可乙方贷款方式付款时：（1）贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差放款，继续履行该合同，并承担由此引起的经济损失，已交纳的服务费不予退还。（2）乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠。如因证明不属实或其资信度不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失。（3）乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担。4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的终结服务费一律不予退还。”
合同签订后，赵雪飞于2017年2月交纳首付款，后辛未红协助赵雪飞办理了房屋过户手续。2017年8月11日，辛未红将房屋交付给赵雪飞，但并未交付地下室。2017年8月15日，赵雪飞诉至法院，要求辛未红交付地下室办理相关手续并要求辛未红支付违约金65000元。
另查明，本案在审理过程中，辛未红以邮寄形式告知赵雪飞同意立即交付地下室。
再查明，本案争议地下室并未在房屋登记机关办理登记。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，根据赵雪飞、辛未红签订的房屋买卖合同，双方交易的房屋包括附属设施地下室，且辛未红在本案审理过程中，明确表示同意交付地下室，故赵雪飞要求辛未红交付位于丛台区××路××房屋地下室，本院予以支持。
关于赵雪飞要求办理地下室手续问题。鉴于该地下室并未在房屋登记机关办理登记手续，故赵雪飞要求辛未红办理相关手续，本院不予支持。
关于违约金问题。双方合同约定辛未红出卖房屋包含附属设施地下室，但对地下室交付时间并未明确约定，且双方交接房屋时，赵雪飞称辛未红妻子拒绝交付地下室，鉴于本案双方合同签约双方为赵雪飞、辛未红，即使辛未红妻子拒绝交付地下室，赵雪飞在未得到辛未红本人确认的情况下在交接房屋四天后就诉至法院，要求辛未红支付高达65000元的违约金，于法无据，对于赵雪飞该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辛未红在本判决生效之日起三日内，将位于丛台区达康路15号1-5-11号房屋地下室交付给原告赵雪飞；
二、驳回原告赵雪飞的其他诉讼请求。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告赵雪飞承担386元，由被告辛未红承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 石磊
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平环保刑初字第1号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人郭某，教师。2013年10月21日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
贵州省平坝县人民检察院以平检环诉字（2013）20号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。平坝县人民检察院指派代理检察员陈复俊到庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省平坝县人民检察院指控：2013年6月中旬至9月初，被告人郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请胡权、黄江勇用挖掘机将自己承包的位于西秀区东屯乡西屯村柏杨关的一片林地进行砍伐。经西秀区林业调查规划设计队现场勘查并测算，被伐幼树共计为2070株。
针对指控公诉机关提供现场勘查笔录，鉴定意见，指认笔录及照片，现场照片，被告人的供述和辩解，户籍证明，抓获经过，证人证言、扣押物品清单等证据支持。
公诉机关认为，被告人郭某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某请求免予刑事处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经被告人郭某质证的现场勘查笔录、鉴定意见、指认笔录及照片、现场照片、被告人的供述和辩解、户籍证明、到案经过、证人证言、扣押物品清单等证据证实。
本院认为，被告人郭某违反国家森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐其所承包林地上的林木（幼树），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以确认。关于被告人郭某请求免予刑事处罚的辩解意见，经查，被告人郭某所采伐的幼树达2070株，虽属数量较大，但已超出本罪构成起点数量500株的三倍，其犯罪情节不属《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的“情节轻微”，且没有其他法定减轻处罚情节，故对其请求免予刑事处罚的意见，无事实和法律依据，不予支持。被告人郭某在侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。且其非法采伐幼树的目的是为了栽种其他植物，对生态环境破坏较小。综上所述，被告人郭某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。故对其要求免予刑事处罚的辩解，不予支持。
综上所述，依照《》第第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯�伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（限在本判决生效之日起10日内缴纳，逾期强制缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李崇光
二〇一三年十二月三十日
书记员 龙嫦艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初406号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：罗刚、金利华，该行员工。
被告：潘海斌。
被告：张碧君。
被告：吴海滨。
被告：田甜。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告潘海斌、张碧君、吴海滨、田甜金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：要求被告潘海斌偿还借款本金人民币999990元以及利息、罚息（截止2016年1月12日为170985.43元，之后自2016年1月13日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告张碧君、吴海滨、田甜对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗刚、金利华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年6月27日，被告潘海斌经被告张碧君、吴海滨、田甜担保向原告借款1000000元，贷款期限自2014年6月27日至2015年6月10日，月利率9.9‰，按季结息。若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，该笔借款由被告吴海滨提供最高额为1300000元的保证，被告张碧君、田甜签订了保证函为该借款提供连带责任保证。现借款己到期，两被告未按约归还借款本息，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币999990元以及利息、罚息（截止2016年1月12日为170985.43元，之后自2016年1月13日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；被告张碧君、吴海滨、田甜对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15340元，依法减半收取7670元，由被告潘海斌负担，被告张碧君、吴海滨、田甜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费15340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月一日
代书记员 林 芝
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01205号
原告杨海叶，农民。
被告师俊廷，农民。
委托代理人张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告杨海叶与被告师俊廷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告购买瓷砖时，由于资金不够，原告为其垫付4150元，并打下欠条。此后原告多次找被告索要，被告以无款为由拒付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告给付原告为其垫付的瓷砖款4150元。
被告辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系；2、原告不具有起诉主体资格，被告没给原告出具过欠条，原告持有的欠据是被告师俊廷为宏发陶瓷门市部出具的欠条，并不是给原告出具的，4150元被告已在2013年11月13日下午通过原告手给付了宏发陶瓷门市部，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年10月7日被告师俊廷为程某（宏发陶瓷经营者）出具的欠据；
2、证人程某出庭作证，证明程某在滨河市场经营瓷砖生意，被告师俊廷去该处买瓷砖，因所带钱不够，给其打了个欠条，因程某并不认识被告师俊廷，只认识原告杨海叶，所以也让原告在欠条上签了名。过了几天，被告师俊廷没有给其送钱，我就给原告打电话要钱，原告将被告师俊廷所欠的瓷砖款4150元给我了，我也将欠条原件给了原告杨海叶。
经组织质证，被告质证意见为：对证1真实性无异议，条是程某写的，欠条上我的名字是我亲手所写；对证2有异议，没有说清4150元是什么时候给付的。
被告师俊廷在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告盖房子时找原告为其贴瓷砖。2013年10月7日，被告让原告和其一起去买瓷砖，当时买了以后被告说带的钱不够，想赊欠，因程某（宏发陶瓷经营者）不认识被告，只认识原告，不仅要求被告在欠据上签了名，也让原告在欠据上签了名。过了一段时间，被告没有给程某送钱，程某就给原告打电话要瓷砖款，原告就将被告师俊廷所欠的瓷砖款4150元给了程某，程某将被告师俊廷为其出具的欠条原件给付原告。后原告多次向被告追要瓷砖款，被告至今未付。原告于2015年6月15日诉至本院。
本院认为，被告师俊廷欠宏发陶瓷经营者程某瓷砖款4150元，有被告师俊廷给程某出具的欠据为证，对此事实予以认定。在被告给程某出具欠据时，因程某不认识被告，也要求原告在欠据上签名，此行为应视原告作为该欠款的保证人。在被告未支付货款后，经程某催要，原告将欠款偿还，原告已成为债权人，有权要求被告偿还垫付款，且被告当庭认可其没有支付程某瓷砖款，故原告的诉讼请求应予支持。被告主张已于2013年11月13日下午给付原告4150元，通过原告手给付宏发陶瓷门市部，对此原告予以否认，被告也无证据佐证，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告师俊廷于本判决生效后十日内给付原告杨海叶垫付的瓷砖款4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师俊廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孟常亮
人民陪审员 温长水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 新
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第43号
原告雷某某，男，1969年4月11日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
原告何某某，男，1966年11月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村中湾组。
被告任某，男，1981年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告罗某，男，1978年4月13日出生，汉族，湖南省长沙市天心区新开铺石人村**组。
本院于2015年1月6日立案受理原告雷某某、何某某与被告任某、罗某建设工程合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告雷某某、何某某在向本院起诉后，本院以原告所提供被告任某、罗某的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告雷某某、何某某无法提供被告任某、罗某详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷某某、何某某的起诉。
本案受理费1550元，退还原告雷某某、何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2497号
原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地：厦门市湖里区火炬东路15号第五层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：义乌市欧艺电子商务商行，经营地：浙江省义乌市国际商贸城C区*楼****号商位。
经营者：何文平，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告厦门市立方艺品有限公司诉被告义乌市欧艺电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告厦门市立方艺品有限公司于2018年3月2日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币588元（已减半），由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年三月二日
书记员 丁 盼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商终字第29号
上诉人（原审被告）山东迎春钢板仓制造有限公司。
法定代表人马坤，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古利牛生物化工有限责任公司。
法定代表人刘凤岭，系该公司董事长。
上诉人山东迎春钢板仓制造有限公司不服开鲁县人民法院（2014）开商裁字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，加工承揽合同标的物的安装地、调试地不能作为合同履行地，故开鲁县人民法院没有管辖权，请求撤销开鲁县人民法院（2014）开商裁字第11号民事裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人内蒙古利牛生物化工有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷，双方在合同中约定的合同内容有钢板仓及相关配套设备的生产制造、安装、保修、调试等。根据本案合同双方权利义务的约定及双方履行合同的实际情况，本案的承揽合同的内容之一为上诉人即承揽人自备材料，不是由被上诉人即定作人提供材料；同时，安装与调试的内容可视为承揽合同中的测试行为与检验行为，故本案双方的法律关系应为承揽合同中的定作、测试、检验合同，并不存在加工合同之法律关系，所以，本案承揽合同的履行地之一在通辽市开鲁县，被上诉人可以选择向开鲁县人民法院起诉，因此开鲁县人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 成
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00095号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路2号。
法定代表人任军民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏连昌电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰北路168号。
法定代表人朱昌伟，该公司董事长。
原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区项目部，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路2号。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人江苏连昌电气有限公司（以下简称连昌公司）、原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区项目部（建工公司西安项目部）承揽合同管辖权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第00156号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审期间，建工公司提出管辖异议，认为建工公司与连昌公司于2014年3月29日订立的合同是连昌公司单方提供的格式合同，名称虽为加工定作合同，但合同标的物均为连昌公司固有规格型号，并非为被告专门定制，应为购销合同。根据相关法律、司法解释的规定，购销合同在没有约定管辖的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，购销合同中约定的交货地点应为合同履行地。本案中，被告的住所地为陕西渭南市临渭区，合同约定的交货地点为陕西省西安市灞桥区西安市纺织集团新厂区工地。故本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院或者陕西省灞桥区人民法院管辖。由于原告所供产品存在质量问题，故合同履行地法院管辖不但符合公平原则，也更有利于调查取证，故请将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。
原审法院审查认为，连昌公司与建工公司于2014年3月29日签订的加工定作合同未对争议解决的管辖法院进行约定，也未约定履行地点。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告是合同履行过程中接收货币的一方，故该院有管辖权，建工公司提出的管辖权异议的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回建工公司对管辖权提出的异议。
建工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、双方签订的《加工定作合同》虽然合同名称为加工定作，但该合同文本是连昌公司单方提供的格式合同，合同标的物均为连昌公司固定规格型号，并未专门根据被告需求予以定制，并不存在加工定作行为，实为购销合同；2、根据法律规定，结合本案，被告住所地为陕西省渭南市临渭区，双方在合同中明确约定了交货地点为陕西省西安市灞桥区西安市纺织集团新厂区工地，合同履行地为西安市灞桥区；3、本案纠纷产生于双方对租赁物的使用即合同履行地过程中产生的争议，由西安市灞桥区人民法院管辖更有利于调查取证，节约司法资源。综上，本案应移送西安市灞桥区人民法院审理。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中连昌公司诉请建工公司给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即连昌公司所在地为合同履行地，据此江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权，上诉人建工公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁则莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6961号
原告：王天政，男，1985年1月8日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：林涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住天台县。
被告：石晓璐，女，1988年12月4日出生，汉族，住天台县。
被告：林笑笑，女，1986年10月24日出生，汉族，住天台县。
原告王天政与被告林涛、石晓璐、林笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。同年12月11日，根据原告王天政的申请，本院作出（2017）浙1023民初6961号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告王天政的委托诉讼代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告林涛、石晓璐、林笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天政向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛、石晓璐向原告偿还款项100万元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告林涛、石晓璐向原告支付律师费27000元、保全费5000元；3.判令被告林笑笑对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月3日，被告林涛因资金周转困难为由向案外人王进借款100万元，并由被告林笑笑作为担保人在借条上签字承担担保责任。借款后，三被告未及时归还借款，后案外人王进将上述债权转让给原告享有，但至今，三被告未履行还款之义务。被告林涛与石晓璐系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告林涛、石晓璐、林笑笑未答辩亦未提交证据。
原告王天政向本院递交了原告身份证复印件、借条、台州银行对账单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、现金缴费单各一份、被告身份证复印件二份。被告林涛、石晓璐、林笑笑未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。同时查明，原告王天政因本次诉讼保全花去申请费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林涛向王进借款100万元的事实清楚，证据充分，现出借人王进已将该笔债权转让给王天政，并已通知被告方，故对原告王天政要求被告林涛归还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借款双方未约定利息，该借款视为不支付利息，但被告林涛拖欠未还，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费由被告承担，因在出借人与借款人之间未约定律师费承担问题，故对该诉讼请求本院不予支持。另外，因本案借款发生在被告林涛、石晓璐的婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告林涛的个人债务，应当认定系被告林涛、石晓璐的夫妻共同债务，被告石晓璐对上述款项应当承担共同偿还责任。此外，被告林笑笑作为担保人在借款借据上签字，约定的保证方式为连带责任保证，故被告林笑笑对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林涛、石晓璐于本判决生效之日起十日内归还原告王天政借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月7日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告林涛、石晓璐于本判决生效之日起十日内支付原告王天政因本次诉讼花去的保全申请费5000元；
三、被告林笑笑对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王天政的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14090元，减半收取7045元，由被告林涛、石晓璐、林笑笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6961号原告：王天政，男，1985年1月8日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。被告：林涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住天台县。被告：石晓璐，女，1988年12月4日出生，汉族，住天台县。被告：林笑笑，女，1986年10月24日出生，汉族，住天台县。原告王天政与被告林涛、石晓璐、林笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。同年12月11日，根据原告王天政的申请，本院作出（2017）浙1023民初6961号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告王天政的委托诉讼代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告林涛、石晓璐、林笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天政向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛、石晓璐向原告偿还款项100万元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告林涛、石晓璐向原告支付律师费27000元、保全费5000元；3.判令被告林笑笑对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月3日，被告林涛因资金周转困难为由向案外人王进借款100万元，并由被告林笑笑作为担保人在借条上签字承担担保责任。借款后，三被告未及时归还借款，后案外人王进将上述债权转让给原告享有，但至今，三被告未履行还款之义务。被告林涛与石晓璐系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告林涛、石晓璐、林笑笑未答辩亦未提交证据。原告王天政向本院递交了原告身份证复印件、借条、台州银行对账单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、现金缴费单各一份、被告身份证复印件二份。被告林涛、石晓璐、林笑笑未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。同时查明，原告王天政因本次诉讼保全花去申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林涛向王进借款100万元的事实清楚，证据充分，现出借人王进已将该笔债权转让给王天政，并已通知被告方，故对原告王天政要求被告林涛归还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借款双方未约定利息，该借款视为不支付利息，但被告林涛拖欠未还，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费由被告承担，因在出借人与借款人之间未约定律师费承担问题，故对该诉讼请求本院不予支持。另外，因本案借款发生在被告林涛、石晓璐的婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告林涛的个人债务，应当认定系被告林涛、石晓璐的夫妻共同债务，被告石晓璐对上述款项应当承担共同偿还责任。此外，被告林笑笑作为担保人在借款借据上签字，约定的保证方式为连带责任保证，故被告林笑笑对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林涛、石晓璐于本判决生效之日起十日内归还原告王天政借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月7日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告林涛、石晓璐于本判决生效之日起十日内支付原告王天政因本次诉讼花去的保全申请费5000元；三、被告林笑笑对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王天政的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14090元，减半收取7045元，由被告林涛、石晓璐、林笑笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈晶晶??2?