甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终216号
上诉人（原审被告）郭嵘。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
原审被告林春。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司。（以下简称人寿财险武威支公司）
负责人徐辉，该公司副总经理。
上诉人郭嵘因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭嵘及被上诉人韩某的委托代理人李晓林到庭参加诉讼，原审被告林春、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月8日23时许,被告郭嵘驾驶甘HE00**号小型轿车，沿团结路由北向南行驶至天祝县人大十字农业局门口时，与骑自行车行驶的原告韩某和行人陈玉蓉发生碰撞,致原告韩某和行人陈玉蓉受伤，车辆受损的交通事故。经天祝县公安局交警大队天公交认字[2015]第00014号事故认定书认定，被告郭嵘负此次事故全部责任,原告韩某无责任。原告受伤后被送往天祝县人民医院救治，后因伤势严重转往中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗,被诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏、蛛网膜下腔出血、踝关节骨折,共住院治疗17天。原告伤情得到控制后,又转往天祝县人民医院住院治疗35天。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致脑挫裂伤、硬膜下血肿出血评定为十级伤残；右侧额颞骨、左颞骨骨折评定为十级伤残；所需后续治疗费用为7500元。
另查明，被告郭嵘驾驶的甘HE00**号小型汽车所有人为被告林春。该车辆在被告人寿财险武威支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”，保险期间为：2015年9月24日至2016年9月23日。本案事故发生时，甘HE00**号小型轿车不在保险期间内。
原审认为，被告郭嵘驾驶车辆与原告韩某发生交通事故，造成原告受伤，依据道路交通事故认定书认定，负本次事故的全部责任，构成对原告的侵权，应对原告承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，本案中肇事车辆甘HE00**号小型轿车虽注册登记在被告林春名下，但其实际所有人和使用人均为被告郭嵘。因被告林春不是甘HE00**号小轿车的实际所有人和使用人，对该车辆没有任何支配权，故被告林春对本次事故不承担责任。被告郭嵘驾驶的甘HE00**号小型汽车在被告人寿财险武威支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”的保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日，而本案中交通事故发生在2015年9月8日，不在保险期间内，故被告人寿财险武威支公司对本次事故不承担理赔责任。
对于原告韩某主张的住院伙食补助费2080元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费标准40元∕人/天，以原告韩某实际住院52天，原告的住院伙食补助费核算为2080元，原告的主张于法有据，本院予以支持。对于原告韩某主张的营养费3000元，根据原告受伤程度、住院治疗的情况及“继续活血、营养神经等对症治疗”的医嘱，本院酌情认定为1040元。对于原告主张的护理费28400元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告韩某的受伤状况及出院后的医嘱，其护理期限应当按住院期间52天和出院后医嘱休息1个月的时间计算，共计82天。因原告并未提供2人护理相应证据予以印证，本院按1人护理予以支持，根据原告韩某与韩锋孝身份关系及病历中的签名为原告父亲韩锋孝，本院确定原告的护理人员为其父亲韩锋孝。结合护理人员韩锋孝的收入200元/天，原告的护理费核算为82天×200元=16400元。对于原告主张的残疾赔偿金45768.8元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据伤残等级，自定残之日起按二十年计算”的规定和根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条：“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”的规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告韩某主张的精神抚慰金10000元的诉讼请求，根据原告的伤残情况及对其学业的实际影响，本院酌情认定为3000元。对于原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费及复印费、护理用品费分别以本院认定的10966.56元、7500元、2240元、600元为准。对于原告主张的交通费、住宿费、补课费、财产损失分别以本院认定的1600元、1500元、6000元、500元为准。
综上，原告韩某的医疗费10966.56元、残疾赔偿金45768.8元、后续治疗费7500元、伙食补助费2080元、营养费1040元、护理费16400元、精神抚慰金3000元、交通费1600元、住宿费1500元、补课费6000元、鉴定费及复印费2240元、护理用品费600元、财产损失费500元，以上共计99195.36元，由被告郭嵘予以赔付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、被告郭嵘于本判决生效后20日内，赔付原告韩某医疗费10966.56元、残疾赔偿金45768.8元、后续治疗费7500元、伙食补助费2080元、营养费1040元、护理费16400元、精神抚慰金3000元、交通费1600元、住宿费1500元、补课费6000元、鉴定费及复印费2240元、护理用品费600元、财产损失费500元，以上共计99195.36元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告韩某负担183元，被告郭嵘负担662元。
一审宣判后，原审被告郭嵘不服，提起以下上诉理由：1、原审判决按照道路交通事故责任认定书确定上诉人承担全部责任不当；2、原审认定被上诉人残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费过高；残疾赔偿金中已包含精神抚慰金，不应再赔偿精神抚慰金；补课费的不应列在赔偿范围，要求改判或发还重审。
被上诉人当庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
道路交通事故责任认定书已认定上诉人负全责，上诉人对该认定书没有异议，残疾赔偿金按法律规定标准判处，护理费、交通费、住宿费、营养费实际产生，原审适当认定都在情理之中，被上诉人作为高三的学生因该事故休学半年之久，补课费的产生是不得已，因事故造成精神上的损害，原审判决支持被上诉人诉请符合法律规定，且判决支持的费用仍不足以弥补被上诉人的损失。
本案争议的焦点问题是：1、原审认定上诉人承担全部赔偿责任是否适当？2、原审认定被上诉人残疾赔偿金、护理费、营养费、住宿费、交通费是否过高，精神抚慰金、补课费应否予以赔偿。
二审中经当庭核对，双方对一审查明的事实均无异议。本院对一审认定的事实当庭予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郭嵘驾驶机动车致伤被上诉人的事实和责任认定由交警部门作出的道路交通事故责任认定书予以确认。原审依据该认定书的责任划分判决上诉人承担全部赔偿责任于法有据，本院予以认定。上诉人所持被上诉人违反《道路交通安全法实施条例》和《道路交通实施办法》的规定骑车带人，在道路上横行存在重大过错，应承担相应过错责任，原审判决其承担全部赔偿责任错误的理由。经查，公安交通管理部门依法定程序作出的《道理交通事故认定书》是处理道路交通事故的主要依据，该认定书并没有认定被上诉人骑车带人及有过错，上诉人也没有提供足以推翻该认定书的相反证据，故该事故认定书应具有证明效力。上诉人所持被上诉人残疾赔偿金、护理费、营养费、住宿费、交通费过高，残疾赔偿金中已包含精神抚慰金，不应再赔偿精神抚慰金，补课费的不应列在赔偿范围等上诉理由。经查，原审确定的被上诉人残疾赔偿金数额符合法律规定和赔偿标准；被上诉人受伤后造成脑挫裂伤、硬膜下血肿出血及颅骨骨折、脑脊液耳漏、蛛网膜下腔出血、踝关节骨折等，经治疗好转出院时医嘱证明需休息一月。故原审根据被上诉人受伤的严重程度、治疗期间、出院时的医嘱、所需的护理人数及被上诉人护理人员所在单位的证明等综合情况，依照法律规定适当认定其护理费、营养费、住宿费、交通费数额并无不当；事故发生时被上诉人系在读的高三年级未成年人，因该交通事故不能到校听课影响其学业并因伤造成伤残，故原审依据法律规定、考虑实际补课花费及因上诉人侵权行为造成的法律后果适当认定补课费和精神抚慰金亦无不当。上诉人所持上诉理由均不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人郭嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩 勇