wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初358号
原告陈新波，男，1970年12月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告余里生，男，1964年11月4日出生，汉族，住永春县。
被告陈丽珠，女，1965年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告郑德意，男，1970年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告陈新波与被告余里生、陈丽珠、郑德意民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告余里生、陈丽珠、郑德意经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新波诉称，2012年4月2日，被告余里生向原告借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限；被告郑德意为上述债务提供连带责任担保，未约定保证范围及保证期限。被告余里生借款后分文未还。上述债务产生于被告余里生、陈丽珠婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应当由被告余里生、陈丽珠共同偿还。请求判令被告余里生、陈丽珠偿还原告借款20000元以及自起诉之起至还款之日至按年利率6%计算的利息；被告郑德意对上述债务承担连带清偿责任。
被告余里生、陈丽珠、郑德意未作答辩或提交证据。
经审理查明，1992年8月5日，被告余里生与被告陈丽珠登记结婚。2012年4月2日，被告余里生向原告陈新波借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告郑德意对上述款项提供连带责任担保，双方未约定保证范围及保证期间。后被告余里生缺乏还款诚意。
以上事实原告提交的借条原件及内地公民结婚申请登记表复印件各一份为据，三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告余里生经被告郑德意担保向原告陈新波借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告就婚姻关系存续期间被告余里生以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且被告余里生、陈丽珠均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告余里生、陈丽珠清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告郑德意对该笔借款提供连带担保，双方没有约定保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告郑德意承担保证责任之后，有权向被告余里生、陈丽珠追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余里生、陈丽珠应于本判决生效之日起10日内偿还给原告陈新波20000元及其自2016年1月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告郑德意对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郑德意承担保证责任后，有权向被告余里生、陈丽珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告余里生、陈丽珠、郑德意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1526号
原告韩某某。
被告伏某某。
本院在审理原告韩某某诉被告伏某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告韩某某已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 高永社
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 妍
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第526号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人段菊秀，女。
被申请人李晓斌，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人段菊秀、李晓斌尚欠申请人借款本金120,000元及利息，要求被申请人段菊秀、李晓斌连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段菊秀、李晓斌应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金120,000元及利息。
本案申请费900元，由被申请人段菊秀、李晓斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 张钿钿
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2907号
原告：广州市增城宏冠针车经营部，住所地广州市增城区。
经营者：关汝就。
委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：湛炽君，住广州市增城区。
原告广州市增城宏冠针车经营部诉被告湛炽君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城宏冠针车经营部的委托代理人钟沛坚到庭参加诉讼。被告湛炽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城宏冠针车经营部起诉称：被告在原告购买了价值206000元的衣车设备，原告向被告交付了衣车设备后，被告只支付了31500元，余下的174500元至今仍未支付。原告多次向被告催收，但被告都以各种理由推却。2014年5月10日，原告的经营者关汝就再次找到被告，被告称尚欠的货款当被告向原告的经营者关汝就借的，当即被告签了借据给关汝就收执，并承诺于2014年10月30日前还清全部款项。但后来，原告向被告催收款，但被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付174500元和利息（利息自2014年10月30日起计算至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
1、合同协议书，证明原、被告之间衣车的买卖合同关系；
2、送货单，证明原告已经履行了交货义务；
3、借据，证明原告催收款项时，被告承诺2014年10月30日前还款。
被告湛炽君未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告因向被告出售衣车设备，于2014年2月16日先行向被告送货一批，价值206000元。双方于2014年4月16日补签订《合同协议书》，约定原告将一批衣车价值为206000元出售给被告，被告先行于第一日付款50000元，剩余货款156000元，分六月付清，一个月为一期，每期付26000元，于2014年10月30日前付清。合同还约定了其他事项。
签订合同后，被告仅向原告支付了31500元货款，故被告向原告经营者关汝就出具《借据》一份，载明被告今借到关汝就174500元，借款期2014年2月16日起还款期限到2014年10月30日前还清等。
之后，被告一直未向原告或关汝就支付款项，原告催收未果，故提起本案诉讼。
庭审中，原告主张其诉请的利息实际为被告逾期付款的违约金，并主张违约金自2014年10月31日起计至付清款日止。
本院认为：原、被告之间的合同关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行合同义务。现被告拖欠原告货款174500元未付，且未按照约定期限向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款174500元及利息（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月31日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛炽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城宏冠针车经营部支付货款174500元及违约金（违约金以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月31日计算至付清款日止）；
二、驳回原告广州市增城宏冠针车经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告湛炽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第327号
原告邵本昌，现住吉林省梨树县。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人王晓强，经理。
委托代理人马加平。
被告侯锡财，现住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人邵强，经理。
委托代理人王佰成。
原告邵本昌与被告长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称广鑫出租车公司）、侯锡财、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵本昌的委托代理人赵谚妮，被告广鑫出租车公司委托代理人马加平、侯锡财、人保财险朝阳支公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邵本昌诉称，2015年1月15日14时40份，第二被告侯锡财驾驶的×××号车在宽城区九台路一匡街路口处与邵秋亮驾驶的×××号车相撞，邵秋亮报警，宽城区交警大队出警，经宽城区交警大队责任认定侯锡财承担此次事故全部责任，邵秋亮无责任。第一被告为×××号车车辆所有人，该车在第三被告处承保交强险和商业险。原告为×××号车车辆所有人，为了该车在出现事故后能在4S店进行修理，原告在人保财险朝阳支公司承保了商业险中指定专修厂特约条款专项条款。此次事故已给原告车辆造成贬值。事故发生后，原告多次找第三被告协商到4S店修车及赔偿事宜，但第三被告推脱至今，现原告起诉至法院要求：1、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告修车款（修车款依据法院鉴定价格）；2、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告车辆贬值款（依法院鉴定价格）；3、依法判令第三被告在保险责任范围内对以上款项承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告广鑫出租车公司辩称，在保险公司作价定损的合理范围内，超过2000元的20%同意支付。
被告侯锡财辩称，定损价在保险公司承认范围内同意承担，保险范围外我赔偿20%。
被告人保财险朝阳支公司辩称，原告应提供保单及事故责任认定书以支持其诉讼主张，车辆贬值损失无法律依据，不应得到支持。因投保人在我公司投保时没投商业三者险的不计免赔，且该车在本起事故中承担全部责任，应扣除20%的免赔率。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月15日14时40分，侯锡财驾驶×××号小型轿车，沿一匡街由东向西行驶至九台路一匡街路口左转弯时，与沿一匡街由西向东驶来的邵秋亮驾驶的×××号小型轿车碰撞，发生交通事故，致两车车损。经交警部门认定，侯锡财负事故全部责任，邵秋亮不负事故责任。因原、被告双方没有就修车达成协议，致原告起诉要求：1、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告修车款（修车款依据法院鉴定价格）；2、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告车辆贬值款（依法院鉴定价格）；3、依法判令第三被告在保险责任范围内对以上款项承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费由三被告承担。
另查明，1、×××号小型轿车为本案原告邵本昌所有；2、×××号小型轿车为本案被告广鑫出租车公司所有；3、×××号小型轿车的交强险及商业第三者险由被告人保财险朝阳支公司承保，其中商业第三者险中的不计免赔险没有投保。
本案在审理过程中，邵本昌申请，经本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对×××号小型轿车的车损进行了评估鉴定，评估结论为97278元，花费鉴定费3000元。庭审过程中，原告表示放弃车辆贬值损失的请求。
本院认为，本次事故经交警部门认定，被告侯锡财负事故的全部责任，×××号小型轿车的车损应由被告人保财险朝阳支公司首先在交强险的限额内赔付2000元，因被告车辆没有投保商业第三者险中的不计免赔险，故交强险限额外的车辆损失由被告人保财险朝阳支公司在商业第三者险中赔付80%，对保险范围及限额外的部分，被告广鑫出租车公司与被告侯锡财均同意承担，其二被告可共同承担20%。鉴定费不在保险公司承保范围，应由被告广鑫出租车公司、侯锡财共同承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围及限额内赔偿原告邵本昌车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者险中赔付原告邵本昌车辆损失76222.40元[（97278元-2000元）×80%]；
三、被告长春广鑫出租汽车有限公司、侯锡财于本判决生效后十日内，共同赔偿原告邵本昌车辆损失19055.60元[（97278元-2000元）×20%]、鉴定费3000元，合计22055.60元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告长春广鑫出租汽车有限公司、邵本昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 洋
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1351号
原告钟国梅，女，汉族，赣县人，住赣县。
委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。
被告钟国惠，女，汉族，赣县人，住赣县。
被告肖卿祥，男，汉族，赣县人，住赣县。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
原告钟国梅诉被告钟国惠、肖卿祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟国梅的委托代理人廖宝斌，被告钟国惠、肖卿祥及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告为其炸米果生意，工资按80元/天计算。2016年1月22日，原告在做事过程中因手套坠入机器内，原告将电闸关闭，准备用手取手套，就在原告取手套之时，被告钟国惠在未告知原告的情况下，擅自将电闸送上，致使原告四个手指被机器割断。事故发生后，原告先到五云卫生院门诊治疗，后转入赣州市人民医院住院治疗，共花去医疗费39498.07元。经鉴定，原告伤情构成六级伤残，后续治疗费10000元。双方多次协商赔偿事宜未果，遂诉诸法院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等合计264762.97元，减除被告已经预付的39550元，剩余225212.97元并承担诉讼费用。
被告钟国惠、肖卿祥辩称：原告损害也有一定过错，也要自己承担40%的责任，原告的医疗费已经在合作医疗保险中报销了19180.29元应当在总额中抵扣，其他赔偿标准应当按照农村标准计算，误工费标准应当按照80元/天计算，我方共预付了46000元费用应当抵扣。
经审理查明，原告钟国梅与被告钟国惠系姐妹关系，被告钟国惠夫妇一直在圩上从事炸米果生意，以80元/天雇佣原告从事炸米果工作。2016年1月22日，原告在操作炸米果机器时，因手套坠入机器内，在取手套时，右手被机器割断四指。原告受伤后，先到五云卫生院门诊治疗，花去医疗费252元，后转入赣州市人民医院住院治疗，住院55天，花去医疗费39246.07元，其中农村合作医疗报销19180.29元，实际支付医疗费20065.78元。经鉴定，钟国梅的伤残程度构成六级伤残，后续治疗费约需人民币壹万元，残疾辅助器具费用为50600元。治疗过程中，被告预付了46000元费用。
上述事实有原告钟国梅提供的身份证及户口本复印件、常住人口信息，律师调查笔录，原告的门诊病历，疾病证明书、入、出院记录、手术记录单、住院费发票、江西省定点医疗机构参合农民住院费用补偿费用结算清单，江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书及鉴定费发票，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具鉴定意见书及原、被告的陈述等证据证实，以上证据业经庭审质证，能够相互印证。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿计算标准和结合本地生活水平，原告钟国梅的合理费用计算如下：
1、医疗费32517.78元【门诊费用252元、住院费用20065.78元、后续治疗费10000元、营养费1100元（55天×20元/天）、住院伙食补助1100元（55天×20元/天）】；2、误工费4400元【按其日工资实际收入计算×误工天数，即80元/天×55天】；3、护理费5500元（55天×100元/天）；4、残疾赔偿金111390元（11139元/年×20年×50%）；5、残疾辅助器具费用为50600元；6、安装假肢误工费8800元（11次×10天×80元/天），7、伤残鉴定费3200元；8、精神抚慰金15000元；9、交通费酌定1000元，合计232407.78元。
被告钟国惠、肖卿祥原已经预付给原告钟国梅46000元。
综上，合理赔偿费用与预付费用抵扣，原告钟国梅的实际损失为186407.78元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告钟国梅受雇于被告钟国惠、肖卿祥从事炸米果，在从事雇佣活动中受伤，造成六级伤残，事实清楚，证据确实充分。由此，给原告造成的经济损失，被告钟国惠、肖卿祥作为雇主，应负赔偿责任。被告已经预付的赔偿费用可以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告钟国惠、肖卿祥于本判决生效后十日内赔偿原告钟国梅医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计186407.78元。
案件受理费4678元减半收取2339元，由被告钟国惠、肖卿祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾玉泉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13277号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。
被告：古秀芳，女，1961年6月12日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市江阳区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告古秀芳银行卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托诉讼代理人周珣、孙玉新到庭参加诉讼，被告古秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金共计人民币129，046.89元（截止2016年8月21日），之后利息以欠款本金为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止。事实与理由：被告古秀芳于2013年3月在原告处办理了账号为622655000152XXXX的信用卡，截至2016年8月21日被告通过消费等方式累计欠款本金共计129，046.89元。原告经多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告古秀芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程及合约、欠款明细，被告未到庭、未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：2013年3月，被告古秀芳向原告申请办理了信用卡，卡号为622655000152XXXX。在被告古秀芳签署的信用卡申请声明中载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》第二十三条规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。收费标准另附有各项服务费的收费标准。之后，被告古秀芳多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金129，046.89元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，
本院认为，被告古秀芳持有并使用卡号为622655000152XXXX的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告古秀芳立即归还所有透支本金，并支付透支利息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古秀芳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金129，046.89元。
二、被告古秀芳于本判决发生法律效力后三日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年8月22日起至本息付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费400元，合计3280元（原告已预交），由被告古秀芳负担，此款限被告古秀芳于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年二月四日
书 记 员 邓 荣
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1374号
原告：融安县鑫晟建材有限公司,�司住所地融安县长安镇长安西路26号，组织机构代码：57681626-4。
法定代表人：张祥谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住融安县。
被告：张干，女，1989年9月7日出生，汉族，住融安县。
原告融安县鑫晟建材有限公司与被告陈伟、张干民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，后于2016年12月26日转为普通程序，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告融安县鑫晟建材有限公司的委托诉讼代理人刘汝勇、李智敏，被告陈伟到庭参加诉讼，被告张干经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金72324元；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金49180.32元（该违约金数额按每月2%的利率计算，从2013年11月1日暂算至2016年9月1日，后续违约金计算至被告还清全部借款本金）；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告陈伟及案外人融安县百川房地产开发有限公司融和天第分公司（以下简称百川公司融和天第分公司）签订了一份《借款协议》。该协议约定：1、由原告向被告陈伟出借购房首付款72324元，向案外人百川公司融和天第分公司支付购买融安县融安天第第2栋1单元8层3号商品房的部分首付款；2、原告应在该协议签订后将借款按被告陈伟要求直接打入融安县百川公司融和分公司账户；3、在2014年11月1日前由被告陈伟向原告还清上述借款。4、违约责任。如果被告陈伟不能在2014年11月1日前还清借款则从借款之日起，每日按全部借款的5‰计算逾期还款违约金。5、协议也约定如因履行协议发生争议，双方协议解决不成的，任何一方可以向案外人百川公司融和天第分公司所在地的融安县法院起诉。该协议签订后原告已经按照协议的约定向案外人百川公司融和天第分公司支付了购房的上述首付款。2014年11月1日到期后，被告陈伟没有按协议约定向原告归还上述借款，原告向被告陈伟多次催促还款，但被告陈伟仍拒不支付。综上所述，原告与被告及案外人百川公司融和天第分公司之间签订的《借款协议》时三方当事人真实意思的表示，该协议的内容没有违反法律的强制性规定，因此该协议合法有效。原告已经按协议的约定向案外人支付了购房的首付款，履行完毕了出借款项的义务，但被告未按协议约定时间向原告归还借款，被告的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任，被告张干是被告陈伟的配偶，上述债务是两被告在婚姻期间因购买夫妻共有房屋产生的债务，因此两被告应当共同承担上述债务。
被告陈伟辩称，违约金应该从房开交房时开始计算，对借款本金没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟对原告提交的证据均无异议，被告张干经本院依法送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事�：2013年11月1日，被告陈伟为了购买商品房向原告借款72324元，原告、被告陈伟及融安县百川房地产开发有限公司融和天第分公司三方签订了《借款协议》，协议约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告陈伟）人民币72324元，用于购买融安县百川房地产开发有限公司融和天第分公司开发的融安县融和天第2栋1单元8层3号商品房所需付的部分购房款。甲方应在本协议签订后三日内，将以上借款按乙方要求直接打入丙方账户。二、还款期限：乙方（被告陈伟）承诺以下期限偿还甲方（原告）借款，于2014年11月1日前还款人民币72324元，乙方如按期还款，甲方免收借款期间的利息。三、违约责任。1、如果被告陈伟不能在2014年11月1日前还清借款则从借款之日起，每日按全部借款的5‰计算逾期还款违约金，支付的违约金按违约天数计算，直至归还借款为止……。五、本协议一�三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签章之日起生效。……”原告与案外人融安县百川房地产开发有限公司融和天第分公司在协议上盖章，被告陈伟在协议上签名。协议签订后，原告于2013年11月21日将72324元汇入融安县百川房地产开发有限公司融和天第分公司的账户。之后，因被告陈伟未按约定还款，原告起诉至法院。
另查明，被告陈伟、张干与2013年11月5日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚。被告张干在庭前本院向其询问并制作询问笔录，其表示其并不知道被告陈伟向原告借款的事，但愿意一起偿还，只是目前没有偿还能力，如果实在要还钱，只有把房屋退回去。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应该共同偿还原告的借款本金72324元？2、二被告是否应该承担违约金，以及违约金的数额是多少？
本院认为，关于争议焦点一，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈伟向原告借款72324元，有被告陈伟与原告签订的借款协议为凭，故被告陈伟与原告的借贷关系合法成立。被告陈伟、张干于2013年11月5日登记结婚，原告实际支付借款的时间为2013年11月21日，且被告张干也明确表示愿意一起偿还该笔借款，故对原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于争议焦点二，原告与被告陈伟在《借款协议》中约定每日按全部借款的5‰计算逾期还款违约金，已经超出法律的规定，现原告要求两被告按月利率2%支付违约金的请求符合法律规定，应予支持，但原告实际给付借款的时间为2013年11月21日，故违约金的计算应从2013年11月21日开始。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈伟、张干偿还原告融安县鑫晟建材有限公司借款本金72324元及违约金（违约金从2013年11月21日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2730元，由被告陈伟、张干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年二月八日
书 记 员 林会洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5673号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日生，住杭州市下城区。
委托代理人：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司职员。
被告：刘鹏伟，男，汉族，1990年4月27日出生，住甘肃省临洮县。
原告王虹为与被告刘鹏伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王虹的委托代理人胡育君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王虹的诉讼请求：1、判令被告刘鹏伟归还借款本金1000元；支付原告利息45.34元（暂计至2017年6月13日，要求计算至实际履行日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘鹏伟未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月24日，王虹（甲方、出借人）与刘鹏伟（乙方、借款人）通过网络签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款，借款期限为7天，利息为0.06667%/天。合同还约定了其他内容。
同日，王虹通过其招商银行账户向刘鹏伟中国工商银行账户汇款1000元。
借款到期后，刘鹏伟未归还借款本息，王虹遂提起诉讼。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏伟于本判决生效之日起十日内归还原告王虹借款本金1000元及利息、逾期利息45.34元，共计1045.34元（逾期利息暂计算至2017年6月13日，2017年6月14日起的逾期利息以借款本金1000为基数，按0.06667%/天计算至实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘鹏伟负担。
原告王虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王少丽
二○一七年九月十九无
书 记 员 邓婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑宇，男，1989年11月15日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宇信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,236.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,236.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑宇，男，1989年11月15日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宇信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,236.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,236.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1889号
原告：闪冲，男，1988年6月11日出生，回族。
被告：孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族。
原告闪冲与被告孟祥光民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闪冲到庭参加诉讼，被告孟祥光经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闪冲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2014年8月26日被告孟祥光因经营所需向原告借款5万元，约定期限一个月，逾期后被告孟祥光推托不予还款。
被告孟祥光未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据一张，被告孟祥光未向本院提供证据材料。被告孟祥光未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告孟祥光向原告闪冲借款5万元，双方约定借款期限为一个月。逾期后被告未向原告还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥光应于本判决生效之日起十日内向原告闪冲偿还借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孟祥光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 雅
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第374号
原告周国辉，男，1978年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
诉讼代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
被告黄信国，男，汉族，1989年5月20日出生，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告周国辉诉被告黄信国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月12日以双方达成协议，被告黄信国已履行了部分义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国辉撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告周国辉负担。
审判员 ： 梁 捷
二〇一四�十月十二日
书记员 ：黄梦别
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成知民初字第261号
原告重庆御帝餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人蒋春兰，总经理。
委托代理人马晓林，名川律师事务所律师。
被告应世伟，男，汉族，1977年11月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人徐秀，女，汉族，1982年9月10日出生，住四川省简阳市。
原告重庆御帝餐饮管理有限公司（以下简称御帝餐饮公司）与被告应世伟侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。御帝餐饮公司的特别授权代理人马晓林、应世伟及其特别授权代理人徐秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告御帝餐饮公司诉称，关丽华系第3203773号“老麻”文字商标的权利人，该商标合法有效。御帝餐饮公司经权利人关丽华授权，已获得在重庆市和四川省范围内的实施许可权，并有权在上述范围内就侵犯上述商标权的行为以自己的名义提起诉讼。经御帝餐饮公司调查发现，应世伟经营的位于成都市金牛区金房苑横街133号的餐馆使用“老麻抄手”的店面招牌对外进行宣传，与涉案商标构成近似，侵犯了“老麻”商标专用权。据此，诉请人民法院判令：应世伟赔偿御帝餐饮公司经济损失及为维权支出的合理开支共计3万元。
被告应世伟辩称，其是接手他人的店铺，经营范围以销售盒饭为主，有时一天都没有卖抄手。虽然招牌上有“老麻”字样，但看到成都范围内有很多经营者销售老麻抄手，所以就没有在意，也不懂是否为商标侵权。
经审理查明，第3203773号注册商标系“老麻”文字商标。注册人为关丽华，核定服务项目为第43类“饭店、餐馆、备办宴席、快餐馆、自助餐馆、餐厅、自助餐厅”，注册有效期自2003年12月14日至2013年12月13日止。2013年8月14日，经核准续展该注册商标有效期自2013年12月14日至2023年12月13日。
2013年11月15日，关丽华向御帝餐饮公司出具了授权委托书，载明：“鉴于：委托人关丽华系国家商标局3203773号注册商标权利人，因该商标专用权大量遭受非法侵害，现委托人特许可受托人在重庆市和四川省范围内使用该商标并在该区域范围内进行维权，委托人授权受托人的权限范围如下：受托人重庆御帝餐饮管理有限公司有权以自己的名义对侵犯上述商标权（第3203773号商标）的行为进行相关的维权活动，包括但不限于以自己的名义代为行政投诉，以自己的名义代为申请诉前财产保全，以自己的名义代为进行调查取证、申请证据保全，以自己的名义进行起诉等所有的诉讼活动，以自己的名义授权第三方许可使用上述商标并收取许可使用费等。”
2014年10月15日，御帝餐饮公司的委托代理人魏伯吹与公证人员来到位于金牛区金房苑横街133号的“老麻抄手”餐馆，拍摄照片一张，并制作了（2014）成证内经字第59778号公证书。公证书所附的照片显示，上述餐馆的招牌使用了字体为黑体加粗的“老麻抄手”字样。
另查明，应世伟系个体工商户，其工商登记的经营场所位于金牛区金房苑横街133号，经营期限自2010年7月19日起，经营范围为小吃服务。御帝餐饮公司提起诉讼后，应世伟已经更换了店招，停止使用“老麻抄手”字样。
以上事实，有（2014）黑哈证内民字第156号公证书、商标核准续展注册证明、授权委托书、（2014）成证内经字第59778号公证书、工商信息查询、当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项规定，普通许可使用，是指商标注册人在约定的期间、地域和以约定的方式，许可他人使用其注册商标，并可自行使用该注册商标和许可他人使用其注册商标；第四条第二款规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。御帝餐饮公司获得第3203773号“老麻”商标注册人关丽华的普通使用许可，并经其明确授权，有权以自己的名义独立就本案被诉侵权行为提起诉讼。
《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标；第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。本案中，应世伟经营的餐馆提供小吃服务，与第3203773号“老麻”商标核定使用的服务属于同一种服务。应世伟经营的餐馆招牌上使用了“老麻抄手”标识。其中，“抄手”为通用名称，显著部分应为“老麻”二字。该字样与诉争商标“老麻”相比较，文字的内容、读音相同，区别在于招牌上的“老麻”字样是黑体，而诉争商标是楷体。以相关公众的一般注意力，容易使相关公众误认为其来源与“老麻”注册商标的服务有特定的联系，故应世伟使用的“老麻”标识与涉案商标构成近似。应世伟未经商标权人许可，在相同类别的服务上使用与涉案商标相近似的文字作为商标使用，其行为侵犯了御帝餐饮公司享有的第3203773号注册商标专用权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害商标专用权的，应承担包括赔偿损失在内的侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定，对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权行为所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。御帝餐饮公司未能证明应世伟的侵权获利或御帝餐饮公司的侵权损失，本院综合考虑应世伟侵权行为的性质及情节、商标的声誉、御帝餐饮公司因制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定应世伟赔偿御帝餐饮公司经济损失及合理开支共计7000元。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告应世伟在本判决生效之日起15日内，赔偿原告重庆御帝餐饮管理有限公司经济损失和合理开支共计7000元。
二、驳回原告重庆御帝餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如应世伟未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，重庆御帝餐饮管理有限公司承担50元，应世伟承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中少刑终字第00002号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柱成，曾用名刘霁嶙，（系自报），无业。2014年7月28日因涉嫌犯抢劫罪被留置盘问，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
法定代理人杨夫兰，女，1965年1月8日生，汉族，系被告人刘柱成母亲。
法定代理人刘爱涛，男，1963年2月6日生，汉族，系被告人刘柱成父亲。
上诉人（原审被告人）杨庆，曾用名谢康波，（系自报），无业。2014年7月28日因涉嫌犯抢劫罪被留置盘问，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
法定代理人黄从侠，女，1973年6月14日生，汉族，系被告人杨庆母亲。
法定代理人谢明辉，男，1973年12月27日生，系被告人杨庆父亲。
原审被告人英启蒙，（系自报），无业。2014年5月13日因犯非法拘禁罪被山东省沂水县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年7月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人王栩栩，无业。2014年7月28日因涉嫌犯抢劫罪被留置盘问，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
法定代理人王真，女，1972年11月12日生，系被告人王栩栩母亲。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人英启蒙、刘柱成、杨庆、王栩栩犯抢劫罪一案，于2014年12月3日作出（2014）虎少刑初字第0024号刑事判决，认定被告人英启蒙、刘柱成、杨庆、王栩栩均犯抢劫罪，分别判处被告人英启蒙有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与非法拘禁罪判处拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人刘柱成有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨庆有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人王栩栩有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；扣押于公安机关的手机一部，由公安机关依法予以处理。一审宣判后，原审被告人刘柱成、杨庆均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘柱成、杨庆表示服从一审判决，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘柱成、杨庆和原审被告人英启蒙、王栩栩共同采用暴力劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人刘柱成、杨庆和原审被告人英启蒙、王栩栩均起主要作用，均系主犯。原审被告人英启蒙在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。上诉人刘柱成、杨庆和原审被告人英启蒙犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，原审被告人王栩栩犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，均系未成年人，依法对原审被告人英启蒙予以从轻处罚，对上诉人刘柱成、杨庆和原审被告人王栩栩予以减轻处罚。上诉人杨庆在归案后能协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法对其予以从轻处罚。上诉人刘柱成、杨庆和原审被告人英启蒙、王栩栩归案后均能如实供述犯罪事实，上诉人刘柱成和原审被告人王栩栩在归案后能积极退赃、赔偿，取得被害人谅解，对其分别予以从轻和酌定从轻处罚。原审人民法院对本案所作的判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘柱成、杨庆申请撤回上诉的请求，经查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘柱成、杨庆撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎少刑初字第0024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑玲
审 判 员 高 杰
代理审判员 张俊红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林夏倩
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1886号
上诉人（原审原告）：韩东伟，男，汉族，1977年9月2日出生，住址本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：崔英俊，男，汉族，1983年4月29日出生，住址本溪市平山区。
上诉人韩东伟因与被上诉人崔英俊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩东伟提出上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人崔英俊偿还上诉人韩东伟借款本金5万元，并按月利率5%标准计算自2015年12月30日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费用由崔英俊承担。事实及理由：2014年3月19日，崔英俊经他人介绍，向韩东伟借款5万元整，双方口头约定月利率为5分，崔英俊已还款偿还的是利息而非本金。
崔英俊辩称：借款5万元的事情属实，借条是真实的，但已经还了4万元，剩余1万元本金未还。
韩东伟向一审法院起诉请求：判令崔英俊偿还借款5万元，并给付利息（自2015年12月30日起到崔英俊实际偿还借款之日止，按月利率5%标准计算）。
一审判决认定的基本事实是：2014年3月19日，崔英俊向韩东伟借款5万元，并于同日给韩东伟出具借条一份，主要内容为：“今有崔英俊（借款人）向韩东伟，借款人民币大写50000元整，小写人民币伍万元整，所有现金已收到，还款日期为（30）天”，崔英俊在借款人处签名并按手印。后崔英俊于2015年12月前后给付韩东伟共计3万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩东伟主张崔英俊向其借款5万元的事实，有崔英俊出具的借条在案为凭，可以认定。韩东伟、崔英俊双方在借条中约定还款日期为2014年3月19日后30日内，借款到期后崔英俊应依约履行偿还借款的义务。
关于韩东伟提出与崔英俊口头约定借款存在利息，且月利率为五分的主张，韩东伟未提交证据证明，故对韩东伟主张的借期内利息，不予支持。但在韩东伟、崔英俊约定的还款期限届满后，崔英俊未依约履行还款义务，给韩东伟造成损失，崔英俊应向韩东伟支付逾期还款利息。关于该利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故崔英俊应自2014年4月19日起按年利率6%标准向韩东伟支付利息。韩东伟庭审中自认崔英俊于2015年12月前后偿还3万元，2014年4月19日至2015年12月29日期间崔英俊应向韩东伟支付的利息数额为5095.89元，一审法院认定崔英俊偿还韩东伟的3万元中，应包含借款本金24904.11元，则崔英俊尚欠韩东伟的借款本金数额为25095.89元。
关于韩东伟要求崔英俊给付的2015年12月30日起借款利息的诉讼请求，韩东伟主张按月利率五分标准计算无事实及法律依据，不予支持。崔英俊给付利息至2015年12月，韩东伟要求崔英俊自2015年12月30日起向韩东伟支付利息不违反法律规定，故崔英俊应自2015年12月30日起按年利率6%标准向韩东伟支付尚欠借款本金的利息。
综上所述，崔英俊尚欠韩东伟的借款本金数额为25095.89元，并应自2015年12月30日起按年利率6%标准向韩东伟支付尚欠借款本金的利息。据此判决：一、崔英俊于判决生效后10日内偿还韩东伟尚欠的借款本金25095.89元；二、崔英俊于判决生效后10日内给付韩东伟尚欠借款本金25095.89元的利息（自2015年12月30日起至判决确定给付之日止，按年利率6%标准计算）。案件受理费1050元，由韩东伟负担594元，由崔英俊负担456元。保全费220元，由崔英俊负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于韩东伟主张口头约定月利5%一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借条并未约定利息，崔英俊亦不承认存在利息约定，故韩东伟仅凭单一证人证言不足以证明存在利息约定，对其上诉主张不予支持。关于崔英俊提出已还款数额为4万元而非3万元的主张，因其未对一审判决提起上诉，故对其主张不予审理。
综上所述，韩东伟的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百九十四元，由上诉人韩东伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一七年一月九日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6133号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人：林志国，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：姚淑杰，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告姚淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津志嘉物业管理服务有限公司以双方和解并执行完毕为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津志嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年五月十五日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1618号
原告喻中和。
委托代理人李晓静。
被告杜建平。
被告兴文县石海竹木制品有限公司。
法定代表人杜建平，公司经理。
本院在审理原告喻中和诉被告杜建平、兴文县石海竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告喻中和在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《》第第一款，《》第，《》第之规定，裁定如下：
本案按原告喻中和自动撤诉处理。
代理审判员 倪望博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00122号
原告：强某某，女，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告强某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强某某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告强某某负担。
审判员 姚维贵
二〇一三年二月五日
书记员 程 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4607号
原告ＸＸ。
被告鲁超。
本院在审理原告ＸＸ诉被告鲁超不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月10日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁 振 华
二〇一五年六月十日
书记员 徐东存在
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第601号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）992号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日下午2时许，被告人李某某伙同他人至本区南桥镇环城东路XXX号华府饭店附近，采用撬锁、剪电线的方法，窃得被害人王某某停放于此的爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1626元。
次日下午2时30分，被告人李某某伙同他人在本区南桥镇育秀路菜场一支路路口欲再次行窃时，被巡逻民警抓获。经询问，被告人李某某主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书及清单，江海派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人因形迹可疑被抓获后主动供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，但本案经济损失未挽回。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人王某某人民币一千六百二十六元。
三、作案工具十字镐一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年四月二十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告裴昌进，个体户。
被告谢玉。
被告张华德，个体户。
被告王春先，个体户。
被告张兰跃，个体户。
被告裴彩梅，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年12月25日，原告与被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅签订了小额贷款联保协议书。同日，原告与被告裴昌进签订小额联保借款合同，约定被告裴昌进向原告借款150000元，借期12个月（自2014年1月1日至2015年1月1日），年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月每月偿还当月利息，此后，按照等额本息还款偿还。被告谢玉承担共同还款的义务，被告张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅提供连带责任保证。现因被告裴昌进已迟延还款，违反合同约定。故请求判令六被告偿还借款本金58080.78元及利息（利息按本金58080.78元，从2014年10月23日起计算至贷款结清时止，按年利率15.66%计算，并对逾期部分加收30%罚息，已付681.22元从中扣除），并承担本案诉讼费用。
被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅未答辩。
本院经审理查明：2013年12月25日，原告邮储泗洪支行与被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅签订小额贷款联保协议书，约定被告裴昌进、张华德、张兰跃成立联保小组，从2013年12月25日起至2015年12月25日止，原告可根据任一小组成员申请，多次签订合同，单一借款人贷款不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；原告和任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均对全部债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保期限为借款到期后二年；被告谢玉、王春先、裴彩梅作为联保小组成员的配偶，同意为联保小组成员的借款或保证行为产生的债务承担共同还款责任。当日，原告与被告裴昌进签订小额贷款借款合同，约定被告裴昌进向原告借款150000元，年利率15.66%，借期12个月，实际放款日及到期日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月每月仅偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告谢玉作为借款人配偶在合同上签字，并出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担归还全部贷款本息的义务。2014年1月1日，原告按约向被告裴昌进交付借款150000元，借款借据载明借款期限为2014年1月1日至2015年1月1日。借款后，被告裴昌进按约偿还了2014年10月22日前的借款本金91911.22元及利息，2014年11月22日偿还利息681.22元，剩余本金58080.78元及利息未偿还，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、借款借据、还款明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告裴昌进之间的借款合同及与被告张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅之间的担保合同均合法、有效。原告依约向借款人裴昌进交付借款后，裴昌进未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求裴昌进及共同还款人谢玉偿还全部借款本息，并要求保证人被告张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴昌进、谢玉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金58080.78元及利息（从2014年10月23日起至2015年1月1日止，按年利率15.66%计算，已付的681.22元从中扣除；从2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率15.66%加收30%罚息计算）。
二、被告张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅对上述款项承担连带清偿责任，被告张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅承担保证责任后，有权向被告裴昌进、谢玉追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由被告裴昌进、谢玉、张华德、王春先、张兰跃、裴彩梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共6页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7466号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：金才日，男，1984年10月17日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告金才日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第47号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、张志君，该局工作人员。特别授权。
被申请人王玉山，男，汉族，1965年10月15日生，住上蔡县。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人王玉山未经依法批准，非法占用耕地建设板厂的行为作出驻国土监决字（2014）第19号《行政处罚决定书》，责令退还土地，没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施；罚款85260元。被申请人王玉山在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市国土资源局就被申请人王玉山未经依法批准，占用耕地建设幼儿园的行为作出的驻国土监决字（2014）第19号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市国土资源局就被申请人王玉山作出的驻国土监决字（2014）第24号《行政处罚决定书》准予强制执行，由政府组织实施没收工作。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第47号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、刘杰，该局工作人员。特别授权。
被申请人王某某，男。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人王某某未经依法批准，非法占用耕地建设板厂的行为作出驻国土监决字（2014）第19号《行政处罚决定书》，责令退还土地，没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施；罚款85260元。被申请人王某某在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市国土资源局就被申请人王某某未经依法批准，占用耕地建设幼儿园的行为作出的驻国土监决字（2014）第19号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市国土资源局就被申请人王某某作出的驻国土监决字（2014）第24号《行政处罚决定书》准予强制执行，由政府组织实施没收工作。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第372号
罪犯王文杰，别名王浩，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年12月12日作出（2014）市中少刑初字第5号刑事判决，以被告人王文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金60000元（刑期自2013年7月22日起至2015年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，建议减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王文杰认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王文杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年12月被表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯王文杰入监以来罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2012年2月22日该犯因犯敲诈勒索罪被山东省嘉祥县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王文杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯属于二次犯罪，减刑时不从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执85号
申请执行人陈先树。
被执行人刘文忠。
被执行人融水银座贸易有限公司，住所地：融水县。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
申请执行人陈先树与被执行人融水银座贸易有限责任公司、刘文忠商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）融水民二初字第528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司、刘文忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，请求被执行人赔偿购买商铺款等共计400708.元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经四查两查，被执行人融水银座贸易有限责任公司无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。
另查明，被执行人刘文忠位于三江县有房产、位于三江县有商铺；位于融安县有房产；位于融水县有三处房屋，上述房产本院已另案查封、拍卖。本案的执行有待该案的处置，执行得款后，本案债权人可以申请参与分配。本案执行无法进行下去，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0225执85号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年八月三十日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执85号
申请执行人陈先树，男，汉族，住融安县。
被执行人刘文忠，男，住融水县融水镇。
被执行人融水银座贸易有限公司，住所地：融水县融水镇。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
申请执行人陈先树与被执行人融水银座贸易有限责任公司、刘文忠商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）融水民二初字第528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司、刘文忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，请求被执行人赔偿购买商铺款等共计400708.元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经四查两查，被执行人融水银座贸易有限责任公司无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。
另查明，被执行人刘文忠有位于三江县古宜镇第四层、第三层房产、位于三江县古宜镇商住楼2层01-04号、09-13号、17-22号商铺；有位于融安县商住小区1栋1单元604号楼中楼、融安县长安镇房产；有位于融水县融水镇寿星有1幢-1001号房、1幢5001号房、1幢第2层三处房屋，上述房产本院已另案查封、拍卖。本案的执行有待该案的处置，执行得款后，本案债权人可以申请参与分配。本案执行无法进行下去，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0225执85号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年八月三十日
书记员 莫兰龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民初字第12号
原告冷某某，女，1971年1月22日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县。
被告陈某某，男，1966年11月21日出生，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
原告冷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某某及被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于1993年10月登记结婚，婚后生有一女现已21岁，婚后被告经常酗酒并打骂原告，夫妻双方也经常因生活琐事发生口角打架，现原、被告已经分居无法继续共同生活，现起诉至人民法院要求与被告离婚，夫妻共同财产砖平房80平方米（后房）价值40000.00元、176平方米（前房）价值60000.00元、电动车一台价值3000.00元、电磨一台价值1000.00元、兰狐2只价值1500.00元、貉子14只价值5600.00元。新盖砖房80平方米（后房）、电动车电磨归原告所有，其余归被告所有，夫妻共同外债51000.00元原被告各自承担一半，诉讼费用由原告承担。
被告陈某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示结婚证一份，欲证明原、被告于2011年6月14日登记结婚，系夫妻关系，被告对此证据没有异议。
二、出示欠条两张，欲证明原被告欠王某某10000.00元，欠冷某某41000.00元，被告对此证据无异议。
依据原、被告双方所出示的证据以及双方当事人的陈述，对本案的法律事实认定如下：
经审理查明，原、被告于1993年登记结婚，婚后生有一女陈某某21岁，2004年双方协议离婚，2011年双方复婚，夫妻共同财产砖平房80平方米（后房）和176平方米（前房）平房两处、电动车一台、电磨一台、兰狐2只、貉子14只。外债60300.00元。原告起诉要求与被告离婚，被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
本院认为，原告冷某某与被告陈某某依法登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚好不同意离婚。且原告又没有其他证据证明与被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
原告冷某某与被告陈某某不准予离婚。
案件受理费300.00元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 孙继超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任 雪
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第348号
原告王某某。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所实习律师。
被告张某某。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人曹立春、宫树明，被告张某某及其委托代理人姜国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年相识并确定恋爱关系，2009年被告提出结婚时，要求原告购买首饰，给付20000.00元彩礼并且在被告住所地盖房子。于是，原告于2009年12月17日为被告购买戒指、手镯及项链价款合计8109.5元，并给付彩礼20000.00元。2009年12月24日原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，然而被告却要求等原告把房子盖好后再办理结婚登记。2010年3月，被告获批宅基地一处，在2011年12月房屋建成后，被告仍然不与原告办理结婚登记手续。根据最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，现原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告手镯、戒指和项链款8109.5元，彩礼20000.00元，并负担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，首先，原告起诉没有事实依据，被告方没有向原告索要彩礼钱、手镯、戒指、项链。其次，即使存在上述情况，原、被告是于2009年12月24日按照农村习俗举行了结婚仪式，至今也已经五年之久，原告方现主张返还已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告张某某2007年6月在北京顺义相识并恋爱。2009年12月24日，双方在没有办理结婚登记情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式，对外以夫妻名义在被告张某某原籍滦平镇西台子村生活。举行仪式前，原告王某某给付被告张某某彩礼计20000.00元，并为被告张某某购买了金项链、金手镯。2010年3月，被告张某某在滦平镇西台子村申请并获批宅基地一处。2011年12月，被告张某某与原告王某某在该宅基地上建成砖混结构房屋五间。自2013年1月6日开始，双方就房屋的权属、分割问题开始诉讼，至2014年12月房屋的纠纷解决完毕后，原告王某某才从被告张某某的原籍滦平镇西台子村迁走。2015年1月9日原告王某某向本院提起诉讼，要求被告张某某返还彩礼及首饰。
原告王某某主张给付被告金戒指一个，被告张某某不认可，原告王某某提供了其母亲购买金戒指的发票证实。被告张某某主张原告王某某的起诉已超过诉讼时效，原告王某某认为双方没有办理结婚登记，不在一起共同生活后可随时主张返还彩礼等，且双方对于共同财产的分割，几年中一直在诉讼，应属时效中断。
以上事实有原、被告诉辩陈述，（2013）滦民初字第432号和（2014）滦民初字第545号民事判决书，证人张庆福的证明等证据证实。
本院认为，法律提倡简朴文明的婚姻风尚，明确规定禁止借婚姻索取财物。原告为达到与被告结婚的目的，应被告方的要求支付彩礼20000.00元的事实有证人张庆福证言证实，足以认定。此款应属被告借婚姻索取的彩礼，双方最终没有办理结婚登记，被告对原告给付的彩礼应予返还，但考虑原、被告已经按习俗举行了结婚仪式，并对外以夫妻名义共同生活的事实和本案的实际情况，由被告返还彩礼10000.00元为宜。原告给付被告的金首饰，属恋爱中男女双方互赠的信物，属赠与性质，不应在返还范围。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，没有提供原告第一次主张权利的证据，且原告在双方房屋的纠纷解决完毕后的2014年12月从被告张某某的原籍滦平镇西台子村迁走，其于2015年1月9日向本院提起诉讼，不超过法定诉讼时效。对被告的此项主张本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后10日内返还原告王某某彩礼10000.00元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，由被告张某某负担250.00元，原告王某某负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 董占山
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 进
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭中法行初字第4号
原告：袁奕丰，男，1982年4月21日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：揭西县人民政府。住所地：揭西县城。
法定代表人：杜光亮，县长。
委托代理人：林泽波，广东霖都律师事务所律师。
委托代理人：陈述万，揭西县人民政府法制局长。
原告袁奕丰诉被告揭西县人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，于2015年4月23日向被告揭西县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告袁奕丰、被告揭西县人民政府的委托代理人林泽波、陈述万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奕丰诉称，2014年11月12日，原告通过邮寄方式向揭西县住房和城乡建设局（下称揭西县住建局）申请公开“截止2014年11月15日止揭西县住建局辖区内经审批仍有效，所有涉及‘中国移动’‘揭阳移动’户外广告审批材料”的政府信息，并要求以书面加盖公章形式邮寄答复。揭西县住建局并未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复。原告对揭西县住建局的行政不作为不服，于2014年12月29日采用邮政挂号信（编号：XA87659870544）的方式向被告提交行政复议申请。经邮政查询，被告于2015年1月5日收到内含《行政复议申请书》的信件，至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。
原告认为，被告应当自收到原告的行政复议申请书之日起六十日内作出行政复议决定，被告未在法定期限内作出行政复议决定，又未作出延期通知，其行为违反《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。
经审理查明，原告袁奕丰因认为揭西县住建局不履行公开截至2014年11月15日止该局辖区内经审批仍有效，所有涉及中国移动、揭阳移动户外广告审批材料的政府信息的职责，2014年11月29日，原告采用邮政挂号信方式向被告揭西县人民政府提出行政复议申请，请求：1.确认揭西县住建局未在法定期限内对原告信息公开申请作出答复的不作为行为违法；2.责令揭西县住建局限期对原告信息公开申请事项作出答复并送达原告。2015年1月5日，被告收到原告寄送的《行政复议申请书》。原告因未收到被告作出的行政复议决定，也未收到被告延长复议期限的通知，遂于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”和第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，本案被告于2015年1月5日收到原告的行政复议申请，其作出行政复议决定期限届满之日为2015年3月13日，但直至2015年4月13日原告提起行政诉讼，被告尚未作出行政复议决定，也未告知原告延长复议期限，被告的行为属于复议机关逾期不作决定的情形，实属不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，本案原告最迟应在2015年3月30日前向法院提起诉讼，但原告直至2015年4月13日才向法院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁奕丰的起诉。
原告袁奕丰预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 姚奕声
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一五年七月十五日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为已生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第119号
罪犯魏红，女，1971年1月31日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年8月12日作出（2010）龙刑初字第141号刑事判决，认定被告人魏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）辽刑终字第64号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第108号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年2月，被告吸毒人员魏红在外地毒贩手中购买毒品后，先后分七次以每包400元的价格，贩卖给吸毒人员刘爽9包，共计2.547克冰毒。2010年2月22日，在辽源市六条胡同小军酒馆门前与李丹琪进行毒品交易，被公安机关当场抓获，并在其身上查获毒品冰毒。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加菜窖储菜、搬菜、捡菜岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分299.8分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系毒品犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏红减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第119号
罪犯宋少勋，男，汉族，大学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宋少勋因犯故意伤害罪被北京市第一中级人民法院于2010年11月15日以（2010）一中刑初字第3189号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年05月08日至2025年05月07日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋少勋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖1次，余4.6分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋少勋减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年05月08日至2023年07月07日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第329号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人贾天平、张名林，山西大路律师事务所律师、实习律师，一般代理。
被告张某，男，汉族。
委托代理人史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人贾天平、张名林、被告张某及其委托代理人史成荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年12月经人介绍认识，相处一段时间后，发现被告同时与别的女人交往，于是原告要求分手，但在被告及其母亲多次上门苦苦哀求后，原告与被告复合，并于2013年5月14日办理结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前双方感情有过裂痕，婚后两人两地分居，每周见一次面，感情基础薄弱。婚后不久，被告在侯堡镇潞矿医院查出严重的颈椎病，严重影响了正常夫妻生活。2013年8月，被告因怀疑自己得了男性疾病，擅自做主去太原某私人医院做了包皮手术、阴茎背神经阻断手术，但是手术失败，引发其他炎症和并发症，双方因此再无夫妻生活。2013年11月，被告单位派其去北京出差，原告去北京看望被告，结果又发现被告利用出差的机会和别的女人来往，原告提出离婚，被告哀求未果，为了挽留原告，用头撞在宾馆的墙上，伤了颈脊髓神经后住院治疗。在北京住院期间，原告日夜照顾相伴，并把婚后所有积蓄全部花完，尽到了做妻子的责任。开始原告往医院交了一万元的医药费，被告父亲称要报销医疗费，从原告处将所有发票、凭证拿走，后原告往被告银行卡里打了四万元。2014年3月原告因工作回到长治，被告依然在北京康复治疗。一年以来，双方没有再见过面，而被告身体恢复很慢，无法自理，两人的夫妻感情也名存实亡，原告向被告提出离婚，双方协商未果，故诉至人民法院，请求判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。
被告张某在庭审中辩称，其因患病需要原告的照顾和关心，故不同意离婚；原告在其重病之际提出离婚，是想遗弃被告，不符合《婚姻法》第三条第二款之规定；如原告坚持与其离婚，原告应向其支付损害赔偿金20万元，后续医疗费20万元；原告应分担2013年其住院医疗费债务15万元；对于原告在诉状中对其虚假捏造的污蔑不实之词，其全不计较，希望能和原告重归于好。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
中国农业银行存款业务回单、中国工商银行自动提款机客户通知书各一份，证明原告为被告治病支付五万元。
被告对原告的证据及证明的事实予以认可。
被告为支持其主张，提交证据如下：
1、借条三支，证明被告母亲郭爱平为被告治病向张志强借款十二万元、杨玉琴借款十万元、王献借款八万元；
2、住院病历及出院记录三份、医药费收据四支、诊断证明书二份，证明被告患病的事实。被告在首都医科大学宣武医院住院16天、潞安集团总医院住院8天、北京博爱医院住院67天，住院共花费129611.35元；
3、证人杨玉琴当庭证言：其与被告母亲是朋友关系，2013年年底的时候，被告母亲以给被告治病为由向其借钱十万元，该笔借款至今未还。
4、证人王献当庭证言：其与被告母亲郭爱平是朋友关系，郭爱平于2014年9月31日以为孩子看病为由其借款八万元，并出具欠条一支，该笔借款至今未还。
原告对被告的以上证据发表质证意见为：
对证据1真实性不予认可，没有借条原件，借条有伪造的可能且来源不合法，无法证明用于原、被告生活支出或用于被告医疗支出；对证据2，对医药费票据认可，但并不是被告的实际支出，该费用可以报销一部分，对证据3、4真实性有异议，证人杨玉琴对借款情节陈述不清，无法核实其真实性，作伪证的嫌疑较大，证据4中证人所持借条记载的借款日期为2014年9月31日，据查实，2014年9月份没有31日，故此借条是伪证，不能作为认定案件事实的依据。
本院认证意见为：
原告的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告认可，本院依法确认其证明力。
被告的证据1、3、4证明内容系被告母亲向他人借款的事实，无法证实系原被告双方的共同债务，与本案无关联性，不予采纳；被告的证据2内容真实、来源合法，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年5月14日办理结婚登记。婚后未生育子女。被告于2013年12月8日入住首都医科大学宣武医院，经诊断为“颈椎无骨折脱位脊髓损伤、高位截瘫、颈椎间盘突出症、肌肉痉挛”，后转至北京博爱医院治疗。被告在北京住院治疗期间，原告曾支付五万元为被告治病。双方于2014年2月1日分居至今，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
本院认为，婚姻是人生大事，应慎重对待，夫妻双方应当珍惜婚姻生活，相互扶助，相互理解，采取理性方式交流沟通，化解矛盾。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，但其提供的证据不足以支持其离婚的诉求，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。因此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨鑫星
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1955号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：刘海斌，男，1973年3月3日生，住大连市甘井子区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人刘海斌罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十�月七日
书 记 员 徐 麦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01094号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人段君忆。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段君忆信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第1482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段君忆未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10304.02元及相关利息，执行费人民币55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段君忆的银行存款计人民币10359.02元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 王晓宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2692号
原告：刘秀利。
被告：牛振山。
被告：牛力刚。
本院在审理原告刘秀利与被告牛振山、牛力刚劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀利撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告刘秀利负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郭 强
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第363号
原告赵＊＊，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊。
被告李＊＊，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊6日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊。
原告赵＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员台忠义独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵＊＊、被告李＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称，原、被告于＊＊＊＊年登记结婚。＊＊年＊＊月＊＊日，原、被告双方生育一女孩，取名李＊＊。现双方夫妻感情已经破裂，故依法向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.双方所生女孩李欣妍由原告赵＊＊抚养，由被告李＊＊每月支付抚养费1000元。
被告李＊＊辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于＊＊年在外打工期间相识并建立恋爱关系。＊＊年＊＊月＊＊日，双方在天水市麦积区＊＊人民政府办理了结婚登记。＊＊年＊＊月＊＊日，双方生育一女孩，取名李＊＊。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。在本案审理期间，经本院调解未果。
认定上述事实的证据有：当事人双方的身份证、结婚证复印件及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好的可能等多方面的情况作出判断。夫妻感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的冲突和裂痕。本案中，原、被告自由恋爱、自主婚姻，并在婚后育有一女儿，有较好的感情基础。且根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女身心健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵＊＊与被告李＊＊离婚。
案件受理费300元，由原告赵＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁文强
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第52号
原告：黄某甲，曾用名黄某乙，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：甘扬辉，阳春市司法局法律工作者。
被告：何某甲，男，汉族，广东省阳春市人。
原告黄某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人甘扬辉到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，期限届满未提出答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告在2002年12月经同事介绍相识，相识后二三个月双方确立恋爱关系。2003年9月18日，双方没有了解的情况下，就草率地在春城镇办理结婚登记手续，并按当地风俗举行婚礼。2004年8月30日，生育儿子何某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直无法建立夫妻感情。被告长期赌博，造成家庭经济十分困难。2009年9月，被告将坐落在春城镇＊＊＊＊＊＊号的楼房向银行按揭150000元还赌债。2010年3月又将该楼房卖了320000元，全部被被告用于赌博。原告在2013年3月25日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，双方一直没有来往，也没有联系，更没有履行夫妻义务。因此，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子何某乙由原告抚养，由被告每月支付800元给原告作为儿子抚养费，直到儿子18周岁止。
被告何某甲缺席无作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年l2月经人介绍相识恋爱。2003年9月l8日，双方自愿到阳春市春城民政办办理结婚登记手续。2004年8月30日，生育儿子何某乙。原告曾于2013年3月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月10日作出（2013）阳春法民一初字第493号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，判决后原、被告仍未能和好。庭审中，原告称婚后没有添置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。婚前由于双方缺乏了解，婚后发现被告长期赌博，为了赌博被告将房产变卖，所得款全部用于赌博，还欠下一身赌债，家庭经济十分困难，无法建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。原告于2014年1月2日再次向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。
以上事实，有原告的身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证复印件，婚生儿子何某乙常住人口登记卡，（2013）阳春法民一初字第493号民事判决书，原告陈述等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，在婚姻存续期间也建立起一定的夫妻感情，但彼此不懂得珍惜，相互间缺乏沟通交流致使夫妻感情逐渐出现裂痕。原、被告经本院判决不准离婚后，双方较少往来，仍没有办法和好，现原告再次提起离婚诉讼，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。婚生儿子何某乙由于年龄尚幼，且一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，婚生儿子何某乙由原告抚养为宜。原告黄某甲请求抚养婚生儿子何某乙，本院予以支持。父母双方都有抚养教育子女，负担子女生活费和教育费的义务。根据原、被告的经济收入状况，结合我市的生活水平，被告每月负担抚养费500元并分期支付较为适宜。原告黄某甲要求被告每月支付抚养费800元的请求过高，本院依法予调整。从2014年1月起至何某乙年满18周岁（2022年8月）止，共103个月，抚养费为51500元（103个月×500元／月=51500元）。分两期支付，第一期于本判决发生法律效力后十日内支付25750元，第二期于2018年12月30日前支付25750元。被告何某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告何某甲离婚；
二、婚生儿子何某乙由原告黄某甲抚养，被告何某甲支付儿子何某乙的抚养费51500元给原告黄某甲，在本判决发生法律效力后十日内支付25750元，第二期于2018年12月30日前支付25750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担（原告黄某甲已预交案件受理费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林秋彤