wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执415号
申请执行人：工贸有限公司
被执行人：秀焕波、王海风
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执415案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 于 欣
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第85号
申请执行人傅春年。
被执行人朱海军。
申请执行人傅春年与被执行人朱海军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）舟定临商初字第237号民事调解书，已经发生法律效力，权利人傅春年于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人朱海军在本院涉及案件多起，其名下房产已被我院处置并分配，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第85号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月五日
书记员 徐增学
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第693号
申请人中国民生银行股份�限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。
代表人吕建波。
委托代理人苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被申请人邵武市福松综合木竹有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇工业园区屯上村。
法定代表人郑元芬。
被申请人福建省邵武市洪达综合木竹有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇工业园区屯上村。
法定代表人陈洪普。
被申请人莆田市三元泰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村。
法定代表人陈文建。
被申请人莆田市欣源木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村。
法定代表人陈洪普。
被申请人邵武市和材木业有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇工业园区。
法定代表人陈文建。
被申请人陈洪普，男，汉族，1960年4月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人陈碧华，女，汉族，1962年3月31日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理（2015）榕民初字第1444号申请人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被申请人邵武市福松综合木竹有限公司（以下简称“福松公司”）、福建省邵武市洪达综合木竹有限公司（以下简称“洪达公司”）、莆田市三元泰木业有限公司、莆田市欣源木业有限公司、邵武市和材木业有限公司、陈洪普、陈碧华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福松公司、洪达公司、莆田市三元泰木业有限公司、莆田市欣源木业有限公司、邵武市和材木业有限公司、陈洪普、陈碧华银行存款人民币46204592.64元或查封、扣押其等值财产，并以自有资产提供担保。
经审查，申请人民生银行福州分行与被申请人福松公司、洪达公�签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押物评估价值为人民币4000万元，申请人申请财产保全的金额为人民币46204592.64元，超出抵押物评估价值人民币6204592.64元，且被申请人洪达公司仅为抵押人，非主债务人或保证人。
本院认为，在优先查封抵押物的情况下，不应再对洪达公司采取其他财产保全措施，且对洪达公司以外的被申请人所采取的财产保全措施应控制在人民币6204592.64元的限额内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵武市福松综合木竹有限公司名下位于福建省邵武市城郊的房产；
二、查封被申请人邵武市福松综合木竹有限公司、福建省邵武市洪达综合木竹有限公司共同共有的位于福建省邵武市的国有土地使用权；
三、冻结被申请人邵武市福松综合木竹有限公司、莆田市三元泰木业有限公司、莆田�欣源木业有限公司、邵武市和材木业有限公司、陈洪普、陈碧华银行账户资金人民币6204592.64元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 魏 昀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖小航
附：本裁定引用的主要法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第693号共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终392号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志飞，男，汉族，1986年3月8日出生，广东省韶关市人，中专文化，务农，住所地韶关市浈江区。2015年7月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）谭成福，男，汉族，1987年9月10日出生，广东省韶关市人，初中文化，务农，住所地韶关市浈江区。2015年7月31日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人陈志飞、谭成福犯盗伐林木罪一案，于2016年10月26日作出（2016）粤0204刑初142号刑事判决，以盗伐林木罪，分别判处被告人陈志飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人谭成福有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈志飞、谭成福不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判适用缓刑。本院于2016年11月28日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈志飞、谭成福于2016年12月29日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人陈志飞、谭成福撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志飞、谭成福撤回上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初142号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 张怡婷
二○二○一六年十二月三十日
书记员 陈侦鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑终392号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志飞，男，汉族，1986年3月8日出生，广东省韶关市人，中专文化，务农，住所地韶关市浈江区。2015年7月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）谭成福，男，汉族，1987年9月10日出生，广东省韶关市人，初中文化，务农，住所地韶关市浈江区。2015年7月31日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人陈志飞、谭成福犯盗伐林木罪一案，于2016年10月26日作出（2016）粤0204刑初142号刑事判决，以盗伐林木罪，分别判处被告人陈志飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人谭成福有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈志飞、谭成福不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判适用缓刑。本院于2016年11月28日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈志飞、谭成福于2016年12月29日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人陈志飞、谭成福撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈志飞、谭成福撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初142号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 张怡婷二○二○一六年十二月三十日书记员 陈侦鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5368号
原告：李平，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被告：雷真，男，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李平与被告雷真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李平的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告雷真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：雷真立即返还借款本金15万元，支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2004年11月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。
事实和理由：2004年11月23日，雷真向李平借款15万元，李平随即通过现金支付方式将借款交付雷真，并由雷真出具《借条》为凭，双方未约定还款期限，仅口头约定月息两分。此后，雷真拒不还款，李平多次催要未果，特诉至法院。
被告雷真未作答辩。
经审理查明，李平与雷真系朋友关系，2004年11月23日，雷真因经营所需，向李平借款15万元，李平遂通过现金方式将15万元借款当场交付雷真，并由雷真出具《借条》为凭，载明“借到李平现金15万元”，双方并未约定还款期限，亦未约定需支付借款利息。李平起诉后，因雷真下落不明，本院于2016年8月18日向其公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
上述事实，有《借条》原件及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，雷真向李平借款15万元，李平以现金支付方式履行了出借义务，雷真收到款项后出具《借条》为凭，充分证明双方民间借贷关系依法成立，合法有效。因双方并未约定还款期限，李平可随时向雷真主张返还借款。至今，雷真未返还任何借款，李平有权要求雷真立即返还借款本金15万元，本院予以支持。但李平未能举示证据证明，双方就前述借款收取借款利息有过明确约定，故前述借款应为无息借款。李平亦未能举示证据证明其起诉前向雷真进行过有效催收，其起诉后，本院通过公告送达的方式，将其主张收回借款的意思表示有效送达给雷真，故李平仅有权自2016年8月19日起，对尚欠借款本金，按照年利率6%计收资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷真于本判决生效之日起十日内返还原告李平借款本金15万元；
二、被告雷真于本判决生效之日起十日内支付原告李平资金占用损失（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年8月19日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费350元、保全措施申请费1270元，合计4920元，由被告雷真负担，此款已由原告李平缴纳，被告雷真于本判决生效之日起十日内直接支付原告李平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5368号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，经理。
被告：福州永德心进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路392号左海科技大厦B区综合三层902，统一社会信用代码91350100674027250F。
法定代表人：高建武，职务不详。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司、福州永德心进出口有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告贾龙于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾龙撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许贾龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由贾龙负担。
审判员 凌文英
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5368号原告：李平，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：雷真，男，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李平与被告雷真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李平的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告雷真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：雷真立即返还借款本金15万元，支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2004年11月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2004年11月23日，雷真向李平借款15万元，李平随即通过现金支付方式将借款交付雷真，并由雷真出具《借条》为凭，双方未约定还款期限，仅口头约定月息两分。此后，雷真拒不还款，李平多次催要未果，特诉至法院。被告雷真未作答辩。经审理查明，李平与雷真系朋友关系，2004年11月23日，雷真因经营所需，向李平借款15万元，李平遂通过现金方式将15万元借款当场交付雷真，并由雷真出具《借条》为凭，载明“借到李平现金15万元”，双方并未约定还款期限，亦未约定需支付借款利息。李平起诉后，因雷真下落不明，本院于2016年8月18日向其公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《借条》原件及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，雷真向李平借款15万元，李平以现金支付方式履行了出借义务，雷真收到款项后出具《借条》为凭，充分证明双方民间借贷关系依法成立，合法有效。因双方并未约定还款期限，李平可随时向雷真主张返还借款。至今，雷真未返还任何借款，李平有权要求雷真立即返还借款本金15万元，本院予以支持。但李平未能举示证据证明，双方就前述借款收取借款利息有过明确约定，故前述借款应为无息借款。李平亦未能举示证据证明其起诉前向雷真进行过有效催收，其起诉后，本院通过公告送达的方式，将其主张收回借款的意思表示有效送达给雷真，故李平仅有权自2016年8月19日起，对尚欠借款本金，按照年利率6%计收资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷真于本判决生效之日起十日内返还原告李平借款本金15万元；二、被告雷真于本判决生效之日起十日内支付原告李平资金占用损失（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年8月19日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元、公告费350元、保全措施申请费1270元，合计4920元，由被告雷真负担，此款已由原告李平缴纳，被告雷真于本判决生效之日起十日内直接支付原告李平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十日书 记 员  郑旎贤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更第497号
罪犯廖永建，男。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯廖永建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年六个月，继续追缴其参加黑社会性质组织罪聚敛的全部财物及其收益，上交国库。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一五年九月三十日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖永建无正当理由未退缴其参加黑社会性质组织罪聚敛的全部财物及其收益，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖永建不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1751号
申请执行人张超胜，男，1971年1月30日生，瑶族，住广西柳州市柳南区。
被执行人林明生，男，1964年10月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人林其胜，男，1990年3月29日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人柳州市闽生建材厂，住所地：柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
法定代表人林明生，该厂厂长。
本院在执行张超胜与林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂无可供执行的财产，申请执行人张超胜亦无法提供相关财产线索，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
张超胜申请执行林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂关于（2016）桂0203执1751号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第226号
原告李建新。
原告马青。
被告张明君。
本院在审理（2015）临兰商初字第1940号原告李建新、马青与被告张明君追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张明君在临沂皇明房地产开发有限公司开发的金泉商业广场项目的债权；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十四日
书记员 史运芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6322号
申请执行人阙通才，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人阙冬娣，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人阙通才、阙冬娣与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付阙通才、阙冬娣从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款405900元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执6322号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01893号
原告代某甲，男，1986年12月3日出生，汉族。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告湛某，女，1986年8月10日出生，汉族。
原告代某甲诉被告湛某离婚纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张籍担任审判长，与代理审判员易冰、人民陪审员游光明组成合议庭于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人杜洪君到庭参加诉讼，被告湛某下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原、被告于2007年8月经人介绍建立恋爱关系，同年12月同居生活，2008年12月5日到丰都县武平镇人民政府办理结婚证，2009年1月5日生育女儿代某乙，现由原告抚养。原、被告婚后因性格不和，经常吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2010年1月，原、被告一同到江苏省打工，因夫妻不和，于2011年6月分居生活至今，互不履行夫妻义务及家庭义务。2013年6月17日，原告诉至法院要求与被告离婚。法院于同年7月8日判决不准予离婚。之后，原、被告仍分居生活，相互无任何联系，也不履行夫妻义务，也无经济往来。原、被告婚后无共同的财产和债权债务。综上，原、被告婚前基础较差，婚后因性格不和，未能建立起真正的夫妻感情；因夫妻不和，分居生活长达三年之久；经法院判决不准离婚后，分居生活长达1年之久，致使夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院依法判决：一、原、被告湛某离婚；二、婚生女代某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至代某乙年满18周岁时止。
被告湛某未作答辩。
经审理查明，代某甲与湛某相识恋爱后于2008年12月5日到丰都县武平镇人民政府登记结婚。2009年1月5日，代某甲与湛某生育女代某乙。2011年6月，代某甲与湛某因感情不和分居生活，自此时起，女代某乙一直随代某甲及代某甲的父母共同生活。2013年6月17日，代某甲诉至本院，请求人民法院判决其与湛某离婚；婚生女代某乙由其抚养，湛某每月承担抚养费300元至代某乙年满18周岁时止。本院于同年7月8日作出（2013）丰法民初字第02430号判决书，判决不准予双方离婚。后代某甲与湛某仍一直分居生活，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证、（2013）丰法民初字第02430号民事判决书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，夫妻因感情不和分居满两年的应认定夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定情形。本案中，原告代某甲与被告湛某因感情不和分居长达3年之久，且经本院第一次判决不准予离婚后，仍互不履行夫妻义务，故依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，原告代某甲请求其与被告湛某离婚的主张成立，本院予以支持。子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理。自2011年6月代某甲与湛某因感情不和分居生活起，女代某乙一直随代某甲及代某甲的父母共同生活至今达三年之久，已适应当前生活环境，如改变目前生活，或不利于其身心健康，故原告代某甲请求代某乙由其抚养的主张成立，本院予以支持。另，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费等抚养费。原告代某甲主张的抚养费每月300元，符合代某乙现住所地丰都县的实际生活水平及其实际需要，故原告代某甲主张由被告湛某每月承担抚养费300元至代某乙年满18周岁时止的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代某甲与被告湛某离婚；
二、婚生女代某乙由原告代某甲抚养，被告湛某自2014年11月起每月承担抚养费300元至代某乙年满十八周岁时止。
如果被告湛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由被告湛某负担（原告代某甲已垫付，被告湛某在履行本判决确定的义务时一并支付原告代某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 籍
代理审判员 易 冰
人民陪审员 游光明
二〇一四年十一月六日
书记 员代 艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4825号
原告邢富强，男，1951年6月8日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。
诉讼代表人王斌，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。
诉讼代表人孔维亮，男，1985年1月24日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人闫金红、韩爱芹，河北厚正律师事务所律师。
被告河北世茂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-2509。
法定代表人何风联，该公司总经理。
第三人石家庄市春华物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-2506。
法定代表人杨军良，该公司董事长。
本院在审理原告邢富强与被告河北世茂房地产开发有限公司、第三人石家庄市春华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邢富强于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢富强撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告邢富强负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 甄佳佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初3094号
原告：额敏县小王摩托车配件经营部。
地址：额敏县额敏镇迎宾南路。
经营者：王喜红，男，1985年7月出生，汉族，现住额敏县。
被告：党万福，男，住额敏县。
原告额敏县小王摩托车配件经营部与被告党万福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告额敏县小王摩托车配件经营部的经营者王喜红到庭参加了诉讼，被告党万福经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告额敏县小王摩托车配件经营部诉称，2013年4月8日,被告在原告处购买价值3800元的电动车一辆。被告约定车款于2013年5月20日付清。后原告多次索要,被告只给付2800元。剩余款1000元至今未给付。原告向被告索要未果，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判令被告：一、给付原告电动车款1000元,支付利息1000元，合计2000元(自2013年5月21日至2017年1月9日)；二、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。
被告党万福未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日,被告在原告处购买一辆价值3800元的荣事达电动车。被告向原告书写欠条一张，约定车款于2013年5月20日前付清。后经原告索要，被告于2013年11月5日给付2000元，于2014年12月2日给付1000元。剩余款800元，原告向被告多次索要未果，原告无奈遂起诉人民法院。
以上事实由被告向原告出具的欠条及原告的在该欠条上注明被告给付原告的时间、金额及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告不到庭、不答辩，应当视为放弃自己的权利。剩余电动车款800元被告未按约定时间给付，原告实属欠妥。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定时间给付原告剩余电动车款800元。故本院对原告要求被告给付剩余电动车款1000元的诉讼请求部分予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息1000元的诉讼请求的问题。原、被告双方对逾期利息虽没有约定，但双方约定了还款时间，被告未在约定时间给付原告材料款，有违约行为。应当向原告支付逾期付款损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三四项违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照计算逾期罚息。故被告应向原告支付利息为531.5元〖3800元×10%×165天（2013年5月21日至2013年11月5日）÷365天+1800元×10%×389天（2013年11月6日至2014年12月2日）÷365天+800元×10%×766天（2014年12月3日至2017年1月9日）÷365天〗。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党万福欠原告额敏县小王摩托车配件经营部剩余电动车款800元、支付逾期利息531.5元，合计1331.5元，被告党万福于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县小王摩托车配件经营部。
二、驳回原告额敏县小王摩托车配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额2000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告额敏县小王摩托车配件经营部已预交），由被告党万福负担（被告党万福于本判决生效之日起五日内一并给付原告额敏县小王摩托车配件经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年二月六日
书记员 李桂鹤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4573号
原告：张文濮，男，1987年8月16日出生，汉族，职工，住河南省永城市产业集聚区。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：曾梅，女，1973年7月21日出生，汉族，职工。住河南省永城市东城区。
被告：曾杰，男，1971年5月5日出生，汉族，职工，住河南省永城市东城区。
二被告委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告张文濮因与被告曾梅、曾杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文濮及委托诉讼代理人张朵、李磊、被告曾梅、曾杰之委托诉讼代理人张子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文濮向本院提出诉讼请求：判决被告曾梅、曾杰偿还原告张文濮借款40万元及利息。事实和理由：原告张文濮与被告曾梅系同事关系，2016年3月30日被告曾梅以资金紧张做生意为由，向原告张文濮借款38.4万元，并出具借条，约定借款期限为1个月，口头约定利率4分。原告张文濮于当天2次转账38.4万元，到期后被告曾梅未偿还本息。由于是同事关系，经协商被告曾梅将原条收回，于2016年8月30日又为原告张文濮出具40万元借条，口头约定利率3分。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间为家庭经营借款，是夫妻共同债务。经原告张文濮多次催要，二被告未还款。
被告曾梅、曾杰辩称，原告张文濮与被告曾梅之间的借贷没有约定利息；被告曾杰不是本案适格被告，被告曾梅所借款没有用于夫妻共同生活，借款后将款转借给案外人张丹，被告曾杰不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日被告曾梅向原告张文濮借款，双方口头约定利率为月息4分，被告曾梅给原告张文濮出具40万元借条，同日原告张文濮通过银行分2次转账给被告曾梅38.4万元，2016年4月30日被告曾梅通过银行转账给原告张文濮利息1.6万元，2016年5月31日转利息1.6万元，2016年7月2日转利息0.8万元，2016年7月17日转利息0.8万元，2016年8月10日转利息1.6万元（以上是本金40万为基数按月息4分付息）。2016年8月30日原告张文濮向被告曾梅催要本息，双方约定，如被告曾梅在1个月内偿还本金，利息不再要求，如到期不还，按月息3分计算，原告张文濮将原借据交于被告曾梅，被告曾梅重新给原告张文濮出具借条，内容：‘今借张文濮现金肆拾万元正，2016年8月30日曾梅’。到期后，被告曾梅未按约偿还。另查明，1989年1月3日被告曾梅与被告曾杰举行结婚仪式同居生活，2002年12月1日办理离婚手续，2005年3月16日办理复婚登记手续同居生活，2010年以后被告曾梅、曾杰共同经营超市，并于2016年6月14日以超市经营需要向永城农商银行贷款80万元。
本院认为，2016年3月30日被告曾梅向原告张文濮出具40万元借条，口头约定月息4分，现查明原告张文濮预先在本金中扣除1个月利息1.6万元，应按实际转账38.4万元认定本金。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过年利率36%部分的利息应记入本金。已偿还的利息按月利率3分计算。清偿信息如下：
偿还时间
本金
还款额
期限
清偿利息
清偿本金
余本金
4月30日
384000元
16000元
32天
12288元
3712元
380288元
5月31日
380288元
16000元
31天
11789元
4211元
376077元
7月2日
376077元
8000元
32天
-4034元
0元
376077元
7月17日
376077元
8000元
15天
-1675元
0元
376077元
8月10日
376077元
16000元
24天
10700元
5299元
370778元
截止2016年8月10日被告曾梅尚欠本金37.0778万元未清偿。2016年8月30日被告曾梅为原告张文濮出具40万元借条，应确定为借款本金37.0778万元。关于利息，因双方约定，如一个月内还清本金，不再要求利息，在终期届满时，被告曾梅未履行，被告曾梅应按年利率24%支付利息。该借款为被告曾梅、被告曾杰夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告曾梅、被告曾杰共同偿还。被告曾梅、曾杰辩称理由无有效证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾梅、曾杰于本判决生效后3日内偿还原告张文濮借款本金37.0778万元及利息（利息自2016年8月10日起按月息2分计算）；
二、驳回原告张文濮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告曾梅、曾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年七月十八日
书记员 张海煜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初442号
原告：谭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：魏某，女，汉族。
原告谭某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告谭某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以不想与被告魏某离婚为由提出撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭某某负担。
审 判 长 潘小林
代理审判员 姬君鹏
代理审判员 尹慧赟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张云辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01350号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1226号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日0时51分，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂J×××××的帕拉美拉牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门下通道时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为148mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为212.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人拘役一至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳三千元，余款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月九日
书 记 员 王郭亦然
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执154号
申请执行人刘某某。
被执行人滕某某。
申请执行人刘某某与被执行人滕某某委托合同纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
申请执行人刘某某与被执行人滕某某委托合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年八月四日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01335号
上诉人（原审被告）朱冬。
委托代理人杨惠慈。
被上诉人（原审原告）王志文。
被上诉人（原审原告）陈四乐。
被上诉人（原审原告）陈新军。
被上诉人（原审原告）王思亮。
被上诉人（原审原告）王统法。
被上诉人（原审原告）杨维波。
被上诉人（原审原告）张浦兵。
被上诉人（原审原告）仲鹏鹏。
被上诉人（原审原告）仲维凡。
以上九被上诉人共同委托代理人陆振波、王兴浩。
被上诉人（原审第三人）仲维金。
原审被告江苏省金陵建工集团有限公司连云港分公司。
负责人何剑。
委托代理人李钧。
上诉人朱冬因与被上诉人王志文、陈四乐、陈新军、王思亮、王统法、杨维波、张浦兵、仲鹏鹏、仲维凡、仲维金，原审被告江苏省金陵建工集团有限公司连云港分公司（以下简称金陵连云港分公司）劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月22日，朱冬从金陵连云港分公司处承包了位于连云港市海州区“连云港福利中心”2号、3号楼的水电安装工程。朱冬又雇佣仲维金进行现场管理。后因工地缺人，仲维金受朱冬之托雇佣王志文、陈四乐、陈新军、王思亮、王统法、杨维波、张浦兵、仲鹏鹏、仲维凡及案外人卢新、刘伟等11人在工地劳务。九原审原告提交了从仲维金处取得的考勤表及工资明细，工资明细显示：王志文总工为193.5个工，每工160元，借支11600元，余额19360元；陈四乐总工为188.5个工，每工170元，借支23300元，余额8745元；陈新军总工为88.5个工，每工150元，借支8000元，余额5275元；王思亮总工为29个工，每工150元，无借支，总额4350元；王统法总工为124个工，每工170元，借支9500元，余额11580元；杨维波总工为18个工，每工150元，无借支，总额2700元；张浦兵总工为42.5个工，每工150元，借支1600元，余额4775元；仲鹏鹏总工为57.5个工，每工100元，借支2400元，余额3350元；仲维凡总工为223个工，每工200元，借支27300元，余额17300元；案外人卢新总工为189.5个工，每工160元，借支21800元，余额8520元；刘伟总工为6个工，每工150元，无借支，总额900元。以上工人工资未付总额为86855元，九原审原告未付工资总额为77435元。其中杨维波的工资明细表有朱冬的签名。2015年1月20日，九原审原告向朱冬索要工资时，朱冬称已将工资全部支付给仲维金，并出具证明一份交九原审原告持有。证明载明：“本人证明以下人员工人工资余额捌万陆仟捌佰伍拾伍元正，已付于仲维金捌万元正，一切后果由仲维金本人自负，与朱冬无关。附注明细工资表证明人：朱冬2015.1.20”。但仲维金称，我只是从朱冬手里拿走我的20000元工资，没有领取其他九原审原告的工资。
庭审中，九原审原告还提交了一张朱冬签名的明细，称该明细系工人的工时及工价，明细载明：“王大伟193.5×160陈四乐188×170卢新1**.5×160……”。朱冬对此称，这只是工程量，不是金额也不是工时。
另查明，金陵连云港分公司除了扣除朱冬承包的水电安装工程部分质保金外，其他费用已经与朱冬结清。朱冬曾向金陵连云港分公司出具承诺函，承诺其项目范围内所发生的工资、机械设备、债权债务等各项经济责任、民事法律后果均由其本人负责。
原审法院认为，朱冬从金陵连云港分公司处承包了水电安装工程，仲维金作为朱冬雇佣的现场管理人员，介绍九原审原告在朱冬的工地劳务，并进行记工，该行为的法律后果应由朱冬承担。九原审原告提供的朱冬书写的证明及朱冬签名确认的工资明细表足以证明劳务关系发生在朱冬与九原审原告之间。故对九原审原告要求朱冬支付劳务费的诉讼请求，予以支持。因金陵连云港分公司将水电安装工程转包于朱冬，且除了扣除工程质保金外，金陵连云港分公司已将其他费用支付给朱冬，故金陵连云港分公司在本案中不应承担付款责任。朱冬辩称，我已经将工资支付给仲维金。因朱冬未提供证据证明其主张，故对朱冬的该辩解意见，不予采信。原审法院遂判决：一、朱冬应于判决发生法律效力之日起十日内分别向王志文、陈四乐、陈新军、王思亮、王统法、杨维波、张浦兵、仲鹏鹏、仲维凡支付劳务费19360元及利息、8745元及利息、5275元及利息、4350元及利息、11580元及利息、2700元及利息、4775元及利息、3350元及利息、17300元及利息（以上利息均自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回王志文、陈四乐、陈新军、王思亮、王统法、杨维波、张浦兵、仲鹏鹏、仲维凡的其他诉讼请求。
朱冬不服原审判决上诉称，1、其与仲维金系加工承揽关系，和九原审原告之间不存在劳务关系，而且仲维金向其出具了承诺书，双方对涉案工程款已经结清。2、一审法院认定的九原审原告的工时计算错误，王志文多算65.5工时、陈四乐多算14.5工时、陈新军多算26.5工时、王思亮无考勤无工时、王统法多算26工时、杨维波无考勤无工时、张浦多算6.5工时、仲鹏鹏多算8.5工时、仲维凡多算98工时，而且每人每日的工资标准没有依据。因此，请求二审法院改判或者发回重审，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王志文、陈四乐、陈新军、王思亮、王统法、杨维波、张浦兵、仲鹏鹏、仲维凡答辩称，其与朱冬之间系雇佣关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仲维金答辩称，其是给朱冬打工的，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金陵连云港分公司答辩称，一审法院认定其不承担责任是正确的，而且朱冬未对其提出上诉请求。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，上诉人朱冬为证明一审判决计算工人工时有误，举证了考勤表。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。本案中，朱冬向仲维金出具的欠条以及仲维金向朱冬出具的承诺书里，均明确注明仲维金向朱冬领取的报酬系工资，故双方形成了事实上雇佣关系，朱冬系雇主、仲维金系雇员。后仲维金介绍九原审原告到朱冬的涉案工程处劳务，一审认定仲维金系涉案工程的现场管理人员并进行记工，该行为的法律后果由朱冬承担并无不当。至于九原审原告的工时和每日工资标准，虽然朱冬在本院二审期间举证了考勤表，但是九原审原告辩称考勤表里发放是生活费而非本案诉争的工资，且考勤记录不全，因仲维金记录的工资明细里已经扣除了借支费用，且与朱冬签名的明细能够相互印证，因此本院采信九原审原告的抗辩。综上，朱冬的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1736元（朱冬已预交），由上诉人朱冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3749号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：戴兵，男，1982年10月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县。
原告张豪与被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，本案审理中，原告张豪于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费419元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取209.5元，公告费8元，由原告张豪负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月十三日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0191民初00097号
原告：赵某某，户籍所在地吉林省大安市，现住长春经济技术开发区。
被告：苗某某，户籍所在地吉林省大安市。
原告赵某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年3月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告苗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵某某诉称：赵某某与苗某某于1999年1月8日登记结婚，并于1999年11月25日生育一女儿苗某乙。由于双方系由亲属介绍，听从父母安排结婚，两人没有感情基础，婚后夫妻生活矛盾不断，且苗某某经常酗酒，无缘由对赵某某进行打骂。赵某某于2011年向吉林省大安市人民法院起诉离婚，并开始分居，法院判决不准离婚。2014年赵某某再次向长春经济技术开发区人民法院起诉离婚，法院以未达到法定离婚条件为由未予判决离婚，赵某某不服提起上诉，吉林省长春市中级人民法院予以维持。赵某某对现在的婚姻生活已经绝望，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》的规定第三次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：赵某某与苗某某离婚；婚生女苗某乙由赵某某抚养，苗某某每月给付抚养费800元，直到婚生女年满18周岁为止。
苗某某未在庭前提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：赵某某与苗某某于1999年1月8日登记结婚，婚生女苗某乙于1999年11月25日出生。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，2011年赵某某到吉林省大安市人民法院起诉离婚，该院于2011年3月24日作出（2011）大岗民初字第12号民事判决书，判决：不准原告赵某某与被告苗某某离婚。2014年赵某某又向本院起诉离婚，本院于2015年3月2日作出（2014）长经开民初字第708号民事判决书，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。赵某某不服提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）长民二终字第395号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，赵某某自2011年9月开始在温馨鸟制衣分公司工作，亦在长春市居住，婚生女苗某乙一直由其奶奶照顾。
以上事实有赵某某的当庭陈述、结婚证、户口复印件、吉林省大安法院判决书、长春经济技术开发区人民法院判决书、吉林省长春市中级人民法院判决书及生效证明等证据证明。
本院认为，一、关于赵某某要求与苗某某离婚的诉请是否应予保护的问题。赵某某与苗某某结婚初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，赵某某于2011年即向吉林省大安市人民法院起诉过离婚，2014年又向本院起诉离婚，本院驳回其离婚请求后，原、被告之间夫妻感情一直未有好转，导致夫妻感情彻底破裂，现赵某某再次请求离婚，本院予以支持。
二、关于婚生女苗某乙的抚养问题。因赵某某自2011年9月开始在温馨鸟制衣分公司工作，亦在长春市居住，婚生女苗某乙一直由其奶奶照顾，故婚生女苗某乙归苗某某抚养，有利于其健康成长，赵某某要求抚养婚生女苗某乙的诉请，本院不予支持。赵某某应从2016年3月起每月给付子女抚养费800元，至婚生女苗某乙十八周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告苗某某离婚。
二、婚生女苗某乙由被告苗某某抚养，原告赵某某从2016年3月起每月给付子女抚养费800元，至婚生女苗某乙十八周岁止。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，被告苗某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 路 红
人民陪审员 张 微
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王思琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2559号
原告：范卫荣。
被告：戴万良。
原告范卫荣诉被告戴万良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告范卫荣到庭参加诉讼。被告戴万良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款5万元，借款时间为当日，还款时间为同年5月25日；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。合同签订后，原告依约将5万元交付给被告。同日，被告出具收条一份，确认收到原告现金5万元。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉请判令：1、被告归还借款5万元。2、被告支付利息和逾期利息（按照银行同期利率年利率6%的四倍计算自2015年4月26日起至被告还清欠款日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：借款合同、收条。证明原、被告之间的借贷关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据1、2的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
落款时间为2015年4月26日的《借款合同》载明：甲方因生意周转需要向乙方借款现金5万元，借款时间为2015年4月26日，还款时间为2015年5月25日，如果甲方在规定的时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。被告在甲方处签字确认，乙方处为空白。
同日，被告出具收条一份，载明收到乙方（此处为空白）借款现金5万元。
本院认为：本案中，虽借款合同、收条上出借人处未载明原告名字，但鉴于原告持有上述债权凭证原件，且现无相反证据加以反驳，故本院认定原、被告之间存在借贷关系，上述证据可以证明被告向原告借款5万元的事实。现借款期限届满，被告未及时偿还，已构成违约。原告要求被告归还借款本金5万元并按合同约定按年利率6%的四倍支付自借款之日即2015年4月26日起利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
戴万良于本判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月26日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由戴万良负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由戴万良负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给范卫荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢心心
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第472号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵爱升，农民。因犯盗窃罪于2005年8月9日被山东省淄博市周村区人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年9月19日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月3日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人赵爱升犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人赵爱升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月24日凌晨，被告人赵爱升在曹县人民医院窃取曹县青菏街道办事处北邵庄村村民周某甲价值2600余元的“步步佳”牌电动三轮车1辆。
2、2013年4月2日凌晨，被告人赵爱升在曹县人民医院窃取曹县磐石街道办事处南关居委会居民张某甲价值2000余元的“新日”牌电动自行车1辆。当日，被告人赵爱升以600元的价格将该电动车销售给定陶县仿山乡陈河村村民李某甲。
综上，被告人赵爱升实施盗窃2次，涉案物品价值共计4600余元。
上述事实，被告人赵爱升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲、张某甲陈述，证人李某甲证言、案发现场照片、现场图、曹县公安局出具的扣押物品清单、作案，工具照片，本院（2009）曹刑初字第216号、（2011）曹刑初字第258号刑事判决书及山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏刑执字第38号刑事裁定书、罪犯档案资料、破案经过、户籍证明，被告人赵爱升供述及指认作案地点笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵爱升以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵爱升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节，其在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人赵爱升应受的刑罚。公诉机关所提“判处被告人赵爱升有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵爱升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵爱升退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 顺
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执94号
申请执行人孔维召，男，1993年6月12日生，汉族。
被执行人柳友刚，男，1996年7月10日生，汉族。
被执行人柳加生，男，1974年2月27日生，汉族。
被执行人陈继会，女，1973年12月1日生，汉族。
本院立案执行的申请执行人孔维召与被执行人柳友刚、柳加生、陈继会确认合同有效纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2015）商民初字第726号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年1月22日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第726号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨发涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6616号
原告梁瑞红，女，汉族，1966年5月18日，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告陈煦红，女，汉族，1960年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李国明，男，汉族，1958年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告梁瑞红诉被告陈煦红、李国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告梁瑞红及其诉讼代理人陈景聪、被告陈煦红、李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年11月至2016年5月期间，原告向被告陈煦红以现金方式出借款项共计449700元，被告陈煦红均签署《借条》予以确认。然而，自款项借出之日至今，被告陈煦红只归还了其中的90000元。双方于2016年6月15日签署《借贷结算协议书》，确认被告陈煦红尚欠原告借款359700元，并承诺于2016年6月15日前全部清偿，否则原告有权起诉解决要求其偿还欠款，并承担相应的维权费用。
原告多次要求被告陈煦红清偿全部本金，但被告均拒绝履行还款义务。
由于原告与被告陈煦红双方借款关系成立的时点处于被告陈煦红及被告李国明婚姻关系存续期间，被告陈煦红向原告的借款及原告维权发生的实际费用属于二被告共同债务。
为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告陈煦红立即向原告偿还借款本金359700元。
2、被告陈煦红向原告支付借款利息1498.75元。（自2016年6月16日起按年息6%暂计算至2016年7月11日，2016年7月12日至实际清偿之日止的利息按同等标准另行计算）。
3、被告陈煦红向原告支付律师代理费用12000元。
4、被告李国明对被告陈煦红的上述债务承担连带清偿责任。
5、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈煦红答辩称，其与原告是表姐妹关系，2013年至2016年其在网上投资了一个润滑油供应商相关的互联网域名平台，由于投资需要资金就陆续向原告借款，由于双方关系较好又是亲戚，借款都是现金支付，有很多笔借款当时也没出具借条给原告，是在2016年1月、2月左右原告向其追款追得紧，事后补写的借条，双方又在2016年6月15日对欠款进行了对账，签署协议的金额是真实的。我因为投资域名对外借了不少钱，前后陆续投资了100多万元，我的家人都不同意我投资网络域名，目前我也正在要求与被告李国明离婚。
被告李国明答辩称，其对于原告与被告陈煦红的借款是否发生，以及被告陈煦红投资域名平台的事并不知情，其与被告陈煦红都是退休职工，有固定收入，并没有借款的必要。其与被告陈煦红平时的收入都是各自使用，家庭的日常开支也都是由其个人负担。2016年初，原告还以其经营的润滑油商行的名义拟向其个人借款200000元，其没有同意。其非常怀疑被告陈煦红向原告借款事实的真实性，即使原告与被告陈煦红借款关系是真实的，也属于被告陈煦红的个人债务，不应由其承担连带清偿责任。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
上述事实，有原告提供的借条、借贷结算协议书、被告陈煦红提供的域名投资证书、投资收据、转账凭证等证据以及原告与被告陈煦红的陈述，证人杨某的证言等予以佐证。
另查明，为实现债权，原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订了委托代理合同，北京市盈科（佛山）律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为12000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款的事实，虽然原告主张借款均为现金支付，没有转账支付凭证，但是原告提供的借条、借贷结算协议书，证明借款是在2013年至2016年间经过多笔现金借款形成的，被告陈煦红当庭对借款事实予以确认，证人杨某也曾在原告与被告陈煦红借款的现场看到过数次双方借款的经过，被告陈煦红对借款的用途进行了说明，也提供了相应的投资证据证实借款使用的情况，综上，鉴于原告与被告陈煦红是亲属关系，虽采用现金支付但有其他证据对借款真实性予以佐证，足以认定借款事实。本院认定，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告陈煦红未依约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
关于借款利息问题，原告主张从逾期还款之日按年息6%计算利息至实际清偿之日，经查，双方未明确约定借款期间及借款逾期的利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告该项主张予以支持。
关于律师费。原告与被告陈煦红的《借贷结算协议书》明确约定因为追讨欠款而导致原告支付的律师费，由被告陈煦红承担，原告委托了北京市盈科（佛山）律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为12000元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，且原告主张的律师费计算标准未超过相关律师费收费办法，本院对原告该项诉请予以支持。
关于被告李国明是否对本案债务承担连带清偿责任，即涉案借款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及双方所提供的证据分析：首先，李国明并没有在借条上签名确认，原告也未能举证证明李国明对该借款曾同意或知情，可以认定其并没有共同举债的合意；其次，借款期间两被告虽然仍为夫妻关系，但从被告李国明所提供的证据并结合二被告陈述分析，该笔借款的用于投资域名平台是被告陈煦红的个人行为，被告陈煦红正在向被告李国明提出离婚并要求分割共同房产，没有证据反映该借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，故此可认定涉案借款均由陈煦红一人支配使用，被告李国明并未分享该借款所带来的利益。综上，被告李国明抗辩认为该借款属被告陈煦红的个人债务不属夫妻共同债务的意见，理据充分，本院予以采纳；对原告要求被告李国明对借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈煦红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞红偿还借款本金359700元及利息（自2015年6月16日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）；
二、被告陈煦红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞红支付律师代理费用12000元；
三、驳回原告梁瑞红的其他诉讼请求。
如被告陈煦红未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为3449元，由被告陈煦红负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年八月一日
书记员 苏丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初936号
原告：周口市森祥汽车运输有限公司。
法定代表人：王素平，该公司经理。
被告：王杰，男，1979年8月9日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告王杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告周口市森祥汽车运输有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市森祥汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市森祥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口市森祥汽车运输有限公司承担。
审判员 律云华
二〇一八年二月八日
书记员 谢莹莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1879号
原告李意文，男，汉族。
法定代理人李海平，男，汉族。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告胡俊平，女，汉族
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，职务经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告李意文诉被告胡俊平、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李意文的法定代理人李海平、委托代理人孟凡斌、被告胡俊平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范晓南、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日13时许，被告胡俊平驾驶豫AK1Q**小型轿车，顺郸城县汲水乡左集行政村韩庄自北向南行驶至韩庄村南丁字路口超越前方行使由韩俊驾驶二轮电动车时发生交通事故，造成双方车损、原告受伤的交通事故。原告受伤后在郸城县人民医院、洛阳市正骨医院住院治疗四十余天，花费数万元。郸城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：胡俊平负此事故的全部责任，原告李意文无责任。豫AK1Q**小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。要求判令被告赔偿原告李意文医疗费、护理人员误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助医疗器具费共计102213.74元，扣除车主垫付部分，应支付原告40000元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡俊平辩称，车辆入的由交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内承担责任，所垫付的70000元应予退还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，愿在交强险限额内就原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，应由交强险赔付后，在保险限额内就原告的合理合法损失予以赔偿，医疗费应扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，，2015年2月19日13时许，被告胡俊平驾驶豫AK1Q**小型轿车，顺郸城县汲水乡左集行政村韩庄自北向南行驶至韩庄村南丁字路口超越前方行使由韩俊驾驶二轮电动车时发生交通事故，造成双方车损、原告受伤的交通事故。原告受伤后在郸城县人民医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗36天，花费医疗费67011.54元。郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2015）02069号道路交通事故认定书，认定：胡俊平负此事故的全部责任，韩俊无责任、李意文无责任。豫AK1Q**小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，其中第三者责任保险责任限额100000元。2015年10月17日，原告李意文的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、住院证、出院证、事故认定书、鉴定意见书、保险保单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、身份证、户口本等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）02069号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。胡俊平负此事故的全部责任，应承担此事故的赔偿责任；被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司是豫AK1Q**小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是豫AK1Q**小型轿车第三者责任保险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。
原告李意文的损失有：医疗费67011.54元；护理费2160元（60元／天×36天）；住院伙食补助费720元（36天×20元／天）；营养费1080元（36天×30元／天）；交通费酌定为1000元；残疾赔偿金为18832.2元（20年×9416.10元／年×10%）；精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴定费700元、残疾辅助医疗器具费1800元。原告李意文各项损失共计98603.74元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告医疗费10000元、护理费2160元、交通费1000元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金酌定为5000元、残疾辅助医疗器具费1800元，共计38792.2元。超过交强险限额部分的营养费1080元、住院伙食补助费720元、医疗费57011.54元，共计58811.54元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付。被告胡俊平所垫付的70000元应予退还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
1、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李意文医疗费、残疾辅助医疗器具费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失38792.2元，于本判决生效之日起3日内支付给原告李意文27603.74元、支付给被告胡俊平11188.46元；
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告李意文超过交强险限额部分的住院伙食补助费、营养费、医疗费58811.54元，于本判决生效之日起3日内支付给被告胡俊平；
3、驳回原告李意文的其他诉讼请求。
案件受理费1128.8元、鉴定费700元由被告胡俊平负担
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年十一月六日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1879号
原告李意文，男，汉族。
法定代理人李海平。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告胡俊平，女，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，职务经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告李意文诉被告胡俊平、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李意文的法定代理人李海平、委托代理人孟凡斌、被告胡俊平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范晓南、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日13时许，被告胡俊平驾驶豫A×××××小型轿车，顺郸城县汲水乡左集行政村韩庄自北向南行驶至韩庄村南丁字路口超越前方行使由韩俊驾驶二轮电动车时发生交通事故，造成双方车损、原告受伤的交通事故。原告受伤后在郸城县人民医院、洛阳市正骨医院住院治疗四十余天，花费数万元。郸城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：胡俊平负此事故的全部责任，原告李意文无责任。豫A×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。要求判令被告赔偿原告李意文医疗费、护理人员误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助医疗器具费共计102213.74元，扣除车主垫付部分，应支付原告40000元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡俊平辩称，车辆入的由交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内承担责任，所垫付的70000元应予退还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，愿在交强险限额内就原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，应由交强险赔付后，在保险限额内就原告的合理合法损失予以赔偿，医疗费应扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年2月19日13时许，被告胡俊平驾驶豫A×××××小型轿车，顺郸城县汲水乡左集行政村韩庄自北向南行驶至韩庄村南丁字路口超越前方行使由韩俊驾驶二轮电动车时发生交通事故，造成双方车损、原告受伤的交通事故。原告受伤后在郸城县人民医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗36天，花费医疗费67011.54元。郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2015）02069号道路交通事故认定书，认定：胡俊平负此事故的全部责任，韩俊无责任、李意文无责任。豫A×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，其中第三者责任保险责任限额100000元。2015年10月17日，原告李意文的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、住院证、出院证、事故认定书、鉴定意见书、保险保单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、身份证、户口本等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）02069号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。胡俊平负此事故的全部责任，应承担此事故的赔偿责任；被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司是豫A×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是豫A×××××小型轿车第三者责任保险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。
原告李意文的损失有：医疗费67011.54元；护理费2160元（60元／天×36天）；住院伙食补助费720元（36天×20元／天）；营养费1080元（36天×30元／天）；交通费酌定为1000元；残疾赔偿金为18832.2元（20年×9416.10元／年×10%）；精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴定费700元、残疾辅助医疗器具费1800元。原告李意文各项损失共计98603.74元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告医疗费10000元、护理费2160元、交通费1000元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金酌定为5000元、残疾辅助医疗器具费1800元，共计38792.2元。超过交强险限额部分的营养费1080元、住院伙食补助费720元、医疗费57011.54元，共计58811.54元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付。被告胡俊平所垫付的70000元应予退还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李意文医疗费、残疾辅助医疗器具费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失38792.2元，于本判决生效之日起3日内支付给原告李意文27603.74元、支付给被告胡俊平11188.46元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告李意文超过交强险限额部分的住院伙食补助费、营养费、医疗费58811.54元，于本判决生效之日起3日内支付给被告胡俊平；
驳回原告李意文的其他诉讼请求。
案件受理费1128.8元、鉴定费700元由被告胡俊平负担
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年十一月六日
书记员 梁春霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆建东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪利群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周友娣。
再审申请人骆建东、汪利群因与被申请人周友娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆建东、汪利群申请再审称：（一）一、二审认定案涉借款系借款人夫妻共同债务存在错误。案涉借条系骆建东单方出具，借条并未约定款项用途，汪利群也未在事后对债务予以追认，其对借款不知情，且骆建东已经在庭审中明确陈述借款用于请客送礼，而非用于家庭日常生活。根据谁主张谁举证的原则，案涉借款是否属于借款人夫妻共同债务的举证责任在于周友娣。在周友娣无法举证证明借款被用于借款人家庭共同生活、经营所需的情况下，应当认定借款系骆建东个人债务。（二）骆建东已经还清案涉借款，从合理性上分析，周友娣的陈述存在多处疑点。骆建东已经于2012年10月底之前向周友娣归还了全部借款本息，基于法律意识的欠缺以及对周友娣的信任，没有将借条收回。（三）骆建东自2012年11月之后支付给周友娣的款项与本案借款无关。骆建东经周友娣引荐认识周友娣的女婿王建荣，并经王建荣介绍为虎牌集团有限公司办理引进投资者的委托事宜，虎牌集团有限公司通过王建荣将50万元业务费转交骆建东。后周友娣借口虎牌集团有限公司认为委托事宜没有办理成功而要求骆建东归还50万元，骆建东陆陆续续向王建荣归还不少钱，有的支付给周友娣，有的支付给王建荣。因此，在2012年11月之后骆建东支付给周友娣的款项，性质属于归还50万元的利息，与案涉借款无关。（四）本案涉及三张借条，应当分别在三个案件中处理。一审将三张借条在一个案件中处理，程序不妥，并导致诉讼时效认定错误。周友娣自认收到11万元还款，鉴于周友娣、骆建东都无法举证证明该11万元系归还三笔借款中的哪一笔借款，应当按照三笔债务到期的先后顺序抵充。且案涉三张借条系三笔独立借款，骆建东的还款行为只能导致最先到期的借款债务的诉讼时效中断，并不导致其他两笔借款的诉讼时效也中断。一、二审认定没有超过诉讼时效错误。骆建东、汪利群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，对于骆建东向周友娣出具三份借条，借款金额合计40万元的事实，当事人不持异议。争议在于，（一）关于案涉借款是否系骆建东、汪利群的共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。就本案而言，案涉借款发生于骆建东、汪利群夫妻关系存续期间，没有证据证明周友娣与骆建东之间存在借款债务为骆建东个人债务的约定，也没有证据证明骆建东与汪利群之间存在婚内财产各自所有的约定且周友娣知悉该约定，故一、二审认定案涉借款债务为骆建东、汪利群的共同债务，合法有据。（二）关于案涉借款有无归还问题。骆建东认为案涉借款已经归还，但并未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。（三）关于本案有无超过诉讼时效问题。根据案涉证据反映，2012年9月17日、同年11月27日、2013年2月27日、同年3月24日、同年5月27日、2014年1月22日骆建东先后向周友娣汇款4万元、1万元、1万元、1万元、1万元、3万元，上述款项合计11万元。骆建东、汪利群认为，上述款项中2012年9月17日的4万元系归还案涉借款，其余款项系针对周友娣女婿王建荣与骆建东之间的借款的还款，与本案无关，并认为，案涉三笔借款均已超过诉讼时效。根据骆建东提交的（2014）杭富城商初字第709号民事判决反映，周友娣曾帮助王建荣向骆建东催讨借款。但在骆建东尚欠周友娣借款，且骆建东未提交证据证明其向周友娣汇款系王建荣所指定的情形下，难以认定骆建东向周友娣的汇款系归还王建荣的借款。因此，一、二审认定上述还款均系归还周友娣的借款，并无不当。因周友娣与骆建东之间存在多笔借款，而对于上述还款系针对哪一笔借款，双方未作出明确约定，鉴于上述还款之时案涉借款期限均已届满，故一审认定上述还款系对所有已届满债权的偿付，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中关于债的清偿抵充顺序的规定。据此，一审认定案涉三笔借款的诉讼时效因债务人的还款而中断，本案并未超过诉讼时效，并无不当。至于一审将案涉三张借条在一个案件中处理，亦不违反法律规定，骆建东以此为由主张一审程序违法，依据不足，不能成立。
综上，骆建东、汪利群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆建东、汪利群的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年十月十日
书 记 员 王曼菁
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初639号
原告：翼城县通达九州商贸有限公司。住所地：翼城县唐兴镇西石桥村。
法定代表人:张钰华，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。住所地：翼城县城建局东侧。
负责人：张林，该公司经理。
原告翼城县通达九州商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告翼城县通达九州商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已支付的×××号车维修费10800元，支付的施救费14000元，装卸搬运费2400元，车辆维修费114780元，评估费共计141980元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日04时10分许，原告雇佣的司机段建军驾驶×××/×××号半挂车，沿309国道由西向东行驶，行驶至1042公里+300M路段时，与其前方同向行驶苏福旺驾驶的×××/×××号半挂车发生追尾碰撞，后段建军在采取措施时又与对向驶来程锡伟驾驶的×××/×××号半挂车发生侧面碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队第141026220180114号道路交通事故认定书认定：段建军负本起事故的全部责任，苏福旺、程锡伟无责任。
事故发生后，原告支付了×××号车和×××号车施救费14000元，×××号车装卸搬运费2400元、×××号车辆维修费10800元。原告的车辆在翼城县小刚汽配修理服务中心进行了维修，原告支付了维修费117780元，但被告以维修费用过高为由不予赔偿。2018年4月，临汾华伟价格评估有限公司为原告出具维修费用为114780元的评估报告书，原告支付了评估费3000元。原告的×××/×××号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等。被告应在其承保的各保险限额内对原告的损失承担赔偿义务，但至今仍未赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后，被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司向本院递交了情况说明，称经核实事故车辆×××、×××号车辆保险的承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，并非被告公司承保。原告翼城县通达九州商贸有限公司对被告所述情况无异议，故原告翼城县通达九州商贸有限公司不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翼城县通达九州商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙洁红
二〇一八年五月十五日
书记员 闪 婉
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初639号原告：翼城县通达九州商贸有限公司。住所地：翼城县唐兴镇西石桥村。法定代表人:张钰华，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。住所地：翼城县城建局东侧。负责人：张林，该公司经理。原告翼城县通达九州商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告翼城县通达九州商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已支付的×××号车维修费10800元，支付的施救费14000元，装卸搬运费2400元，车辆维修费114780元，评估费共计141980元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日04时10分许，原告雇佣的司机段建军驾驶×××/×××号半挂车，沿309国道由西向东行驶，行驶至1042公里+300M路段时，与其前方同向行驶苏福旺驾驶的×××/×××号半挂车发生追尾碰撞，后段建军在采取措施时又与对向驶来程锡伟驾驶的×××/×××号半挂车发生侧面碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队第141026220180114号道路交通事故认定书认定：段建军负本起事故的全部责任，苏福旺、程锡伟无责任。事故发生后，原告支付了×××号车和×××号车施救费14000元，×××号车装卸搬运费2400元、×××号车辆维修费10800元。原告的车辆在翼城县小刚汽配修理服务中心进行了维修，原告支付了维修费117780元，但被告以维修费用过高为由不予赔偿。2018年4月，临汾华伟价格评估有限公司为原告出具维修费用为114780元的评估报告书，原告支付了评估费3000元。原告的×××/×××号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等。被告应在其承保的各保险限额内对原告的损失承担赔偿义务，但至今仍未赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉后，被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司向本院递交了情况说明，称经核实事故车辆×××、×××号车辆保险的承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，并非被告公司承保。原告翼城县通达九州商贸有限公司对被告所述情况无异议，故原告翼城县通达九州商贸有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县通达九州商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一八年五月十五日书记员  闪 婉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1368号
上诉人（原审被告）：王军山，男，汉族，1958年3月21日生，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）：付秀丽，女，汉族，1955年4月16日生，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族，1977年1月18日生吉林省白城市洮北区保胜路三委二组。
上诉人王军山因与被上诉人付秀丽不当得利纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王军山，被上诉人委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军山上诉请求：1.撤销通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第494号民事判决。2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决程序违法。前几年我确实携全家去辽宁省鞍山市生活一段时间，但是从2010年初，我已迁回原居住地通榆县兴隆山镇交格庙村交格庙屯居住，以便照顾九十多岁的父母。一审法院不应用公告送达。2.被上诉人撒谎欺骗法庭，致使原判决认定事实错误。3.原判决认定“粮食直补款归王殿福领取”毫无根据。4.原判决认定我“外出打工，至今未归，具体地址不详”错误。5.我们的合同不是2006年签订的，判决书认定错误。
付秀丽辩称：一审判决是正确的，关于土地的判决生效了，一审法院证据采信合法，上诉人的诉请是无理要求，我要求维持原判。
付秀丽向一审法院起诉请求：要求王军山给付2015年的粮食直补款4940.00元。
一审法院认定事实：一、2006年6月12日，王殿福与王军山签订了一份“土地转让合同”，王军山将其承包的4公顷土地转让王殿福，流转费9000.00元，粮食直补归王殿福领取。二、2009年王军山起诉要求王殿福返还流转的4公顷承包地，通榆县人民法院作出（2009）通法兴民初字第207号民事判决，驳回王军山的诉讼请求。王军山不服上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2010）白民一终字第264号判决，驳回王军山的上诉，维持原判。三、付秀丽与王殿福系夫妻关系，王殿福死亡。四、现王军山外出打工，至今未归，具体地址不详。
一审法院认为：王军山应当返还付秀丽粮食直补款4940.00元。粮食直补是国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。付秀丽提出王军山将其家庭承包土地转让自己，约定粮食直补款归其所有，提供了一份通榆县人民法院（2009）通法兴民初字第207号民事判决书，一份白城市中级人民法院（2010）白民一终字第264号判决书，二份“通榆县兴隆山镇交尓格庙蒙古族村村民委员会证实材料”、一份“通榆县兴隆山镇交尓格庙蒙古族村村民委员会介绍信”、一份“通榆县农村信用合作联社存款明细账”予以证实，现王军山占有付秀丽2015年的粮食直补款4940.00元，为自己获得了利益，其行为已构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，王军山应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王军山返还原告付秀丽粮食直补款4940.00元。
一审案件受理费50.00元、保全费70.00元、公告费560.00元由王军山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人主张其外出后于2010年初迁回原居住地通榆县兴隆山镇交格庙村交格庙屯居住，未提供证据证实。上诉人在二审庭审中陈述其在二侄子家住，自己没有房子，村里不知道上诉人在其侄子家住。原审判决依据通榆县兴隆山镇交尓格庙蒙古族村村民委员会的介绍信认定上诉人王军山外出打工，至今未归，具体地址不详并无不当。2.关于粮食直补款，通榆县兴隆山镇交尓格庙蒙古族村村民委员会证实材料证实“该粮食直补存折是王军山同意将其4口人3.688公顷土地转让给王殿福交给王殿福和顾福的。”上诉人没有提供反驳证据，应认定直补存折是王军山同意交给王殿福和顾福的。
本院认为，上诉人主张其外出后于2010年初迁回原居住地居住，未提供证据证实。上诉人在通榆县兴隆山镇交格庙村交格庙屯没有房屋，一审法院在无法找到上诉人王军山的情况下采用公告送达并无不当。粮食直补是国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。付秀丽主张王军山将其家庭承包土地转让自己，要求返还粮食直补款，提供了二份“通榆县兴隆山镇交尓格庙蒙古族村村民委员会证实材料”予以证实，证据充分。上诉人王军山占有被上诉人付秀丽2015年的粮食直补款4940.00元，其行为已构成不当得利，应予返还。
综上所述，王军山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人王军山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴 红 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 炳 赋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初519号
原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告：胡学习，男，汉族，1973年10月4日出生，住太康县。
被告：张春来，男，汉族，1988年1月7日出生，住太康县。
被告：张政委（又名张伟），男，汉族，1987年6月12日出生,住太康县。
原告刘海新诉被告胡学习、张春来、张政委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海新、被告胡学习到庭参加诉讼，被告张春来、张政委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日，被告胡学习急需用钱，通过被告张春来、张政委担保向原告借款30000元，约定利息2分，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告一直推诿至今未偿还该款。请求法院依法判令被告胡学习偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年1月20日起至借款清偿之日止），被告张春来、张政委承担连带清偿责任。
被告胡学习辩称，借款事实存在，这个借款应当由胡学习、张春来、张政委共同分摊归还。
被告张春来、张政委缺席未答辩。
经审理查明，被告胡学习由被告张春来、张政委担保于2017年1月20日向原告刘海新借款30000元，并出具借条一份，约定利息2分使用10个月，有借款人被告胡学习、担保人张春来、张政委署名；并出具收到条一份，有被告胡学习署名。三被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条、收条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告胡学习借款事实清楚，应予偿还，被告张春来、张政委作为担保人应承担连带清偿责任。原告主张三被告承担还款责任理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学习于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新款30000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告张春来、张政委承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡学习、张春来、张政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 张照方
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3765号
原告：王思红，女，1986年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：张燕青，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王思红与被告张燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王思红于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王思红自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王思红撤诉。
本案受理费228元，减半收取计114元，由王思红负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cbcdbd0-b361-4b46-8ae8-a82c00e0f0b5&imgId=NGNiY2RiZDAtYjM2MS00YjQ2LThhZTgtYTgyYzAwZTBmMGI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员尤芳冰
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初3765号	原告：王思红，女，1986年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。	委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。	被告：张燕青，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告王思红与被告张燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王思红于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，王思红自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许王思红撤诉。	本案受理费228元，减半收取计114元，由王思红负担。	代理审判员  吴水龙	二〇一七年五月十八日		书记员尤芳冰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初249号
原告：王天君，男，1968年7月16日生，汉族，个体户，�陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：纪云辉，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王天君与被告纪云辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋希海到庭参加了诉讼，被告纪云辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王天君向本院提出诉讼请求：要求判令解除与被告签订的车辆租赁协议，返还原告车辆一台，并给付拖欠的租赁费用72000元，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2015年5月23日，原、被告双方签订车辆租赁协议，原告将三台金王子翻斗车以每台月租金4000元的价格出租给被告使用，双方未约定租赁期限，被告未能按时支付�金。2016年1月25日，原告收回了两台翻斗车，剩余一台翻斗车被告拒绝返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.车辆租赁协议书一份，证明原告将车辆租赁给被告使用，双方约定租金的事实。2.欠据一枚，证明被告自2015年12月14日已经开始拖欠原告租金，累计至今已经尾欠72000元的事实。3.五十家子村民委员会出具的证明一份，证明被告纪云辉于2006年8月份外出，至今去向不详。
被告纪云辉经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订车辆租赁协议，双方按照协议已经实际履行，因被告未能按时支付租金，造成合同违�，双方对车辆租赁期限没有明确约定，应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告陈述已经口头与被告解除了合同，故对于原告要求与被告解除合同并支付租金的诉求本院予以支持，对于租赁的翻斗车一辆，被告应予返还。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王天君与被告纪云辉于2015年5月23日签订的车辆租赁协议。
二、被告纪云辉给付原告王天君车辆租赁费72000元，此款限判决生效后立即给付。
三、被告纪云辉返还原告王天君金王子牌翻斗车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年五月二日
书 记 员 白永全
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1119号
本院在执行席怀仓与陆华海、黄宗旺财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陆华海、黄宗旺有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民一初字第2267号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陆华海（男，公民身份号码：450423198503151035）、黄宗旺（男，公民身份号码：45242519791012101X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月十二日