西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1507号
原告：田燕明，女，1969年2月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：田济农（系田燕明之父），男，西安市公安局雁塔分局退休干部。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：王娟，女，1957年5月28日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵军，陕西泰普律师事务所律师。
被告：刘飞，女，1980年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王娟（系刘飞之母），女，无业。
委托诉讼代理人：赵军，陕西泰普律师事务所律师。
被告：苏润玲，女，1976年4月30日出生，汉族，陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部职工。
被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。
法定代表人：肖玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈剑，男，该公司员工。
被告:陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部，住所地：咸阳市秦都区秦都花苑小区。
负责人：张文龙，项目经理。
委托诉讼代理人：李玉玺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈剑，男，该公司员工。
原告田燕明与被告王娟、刘飞、苏润玲、陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸集团公司）、陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部（以下简称第十六项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田燕明及委托诉讼代理人田济农、崔忠耀、被告王娟及其委托诉讼代理人赵军、被告刘飞委托诉讼代理人王娟、被告苏润玲、外经贸集团公司和十六项目部共同委托诉讼代理人李玉玺、陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田燕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告外经贸集团公司偿还原告借款本金400000元、利息175000元（计算时间自2014年1月24日至2016年12月23日，共计35个月，按照年息百分之十五计算）及2016年12月24日以后至清偿之日的利息；被告王娟、刘飞、苏润玲、第十六项目部承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月24日，刘民生（2014年去世）、苏润玲及外经贸集团第十六项目部向原告借款400000元，并约定了利息。因借款人第十六项目部没有主体资格，实际借款人是外经贸集团公司。后原告向刘民生的继承人王娟、刘飞、外经贸集团公司等人索要借款无果。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
被告王娟辩称：其夫刘民生生前借了多少钱，钱的用途一概不知，他借的钱应该还，刘民生过世了也说不清楚。对原告田燕明的借款，如果属实的话，工程也没有完工，等工程完工了该还的还。对于借钱的利息，不知道是不是属实，要以证据为准。关于借款本金，从2003年开始，刘民生和原告开始发生借款，自2006年其就没有参与借款，原告在此期间也没有告知我刘民生借款的情况，至于刘民生借款用于工程还是给他们亲戚用了，需要核实借款的真实情况。如果借款属实，利息要是有约定，该偿还的就偿还。
被告刘飞辩称：对于借款压根不知道，虽然是继承人，但还是需要核实借款的真实性及用途。
被告苏润玲辩称：其只是外经贸集团第十六项目部刘民生雇佣的员工，不是借款人，不应承担还款责任。刘民生家人承认借款，该借款与其无关。
外经贸集团公司及第十六项目部共同辩称：刘民生承包的工程均是自负盈亏、财务独立及款项均由刘民生自行负责，外经贸集团公司及第十六项目部不承担还款责任和连带责任。并且原告所陈述的相关款项也并未实际支付给外经贸集团公司或者第十六项目部。因此外经贸集团公司和第十六项目部不承担任何责任，属于刘民生个人借款，应由刘民生的法定继承人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告田燕明提交的证据：1、收款收据一张；部分银行交易明细及银行回单；2、本院2016年6月17日的庭审笔录；3、外经贸集团公司2012年10月8日集团网站新闻；4、外经贸集团公司第十六项目部秦都花苑借款账目明细两份；5、2011年9月5日签订的建设工程施工合同二份（咸阳项目、黄陵项目）；6、本院对苏润玲询问笔录两份。对被告外经贸集团公司提交的与苏润玲、王娟签订的《协议书》，上述证据能够作为查明和认定案件事实的依据，对真实性予以确定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王娟、刘飞系刘民生的妻子和女儿。原告田燕明之父田济农与刘民生原为西安市公安局雁塔分局民警，二人在同一家属院相邻居住，刘民生从雁塔分居退休后经商。2011年8月1日，被告外经贸集团公司成立“陕西省外经贸实业集团有限公司第十六项目部”。2011年9月5日，被告外经贸集团公司与陕西恒兴房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，省外经贸集团公司承包建设咸阳市“秦都花苑”3号、5号住宅楼项目，该建设工程项目由外经贸集团公司与刘民生签订《承包协议》，刘民生为该第十六项目部实际负责人。刘民生聘任苏润玲为该第十六项目部会计，负责项目资金管理工作。为筹措资金刘民生向原告田燕明借款400000元，2014年1月24日，向原告田燕明出具收款收据一份，载明：“今收到田燕明借款400000元，年息15%”。收据中田燕明的名字误写为“田艳明”，该收据有刘民生、苏润玲的签字，并加盖“陕西省外经贸实业集团有限公司第十六项目部财务专用章”。以上款项原告通过银行转账及现金方式支付给刘民生，款项均由苏润玲经手。2014年12月25日，刘民生因病去世。2015年11月9日，外经贸集团公司与苏润玲、王娟签订的《协议书》一份，主要约定：王娟接手刘民生承包的项目，确保工程顺利交工；王娟承诺“秦都花苑”住宅楼项目工程款优先用于支付工程款；其次解决苏润玲经手的借款；外经贸集团公司对项目后续进行监控，配合处理项目后续债权债务问题；涉案项目工程款由三方共同监控处理，三方共同签字盖章后，才能对外付款。
另查明，咸阳市“秦都花苑”项目工程，系刘民生借用被告外经贸集团公司资质施工，双方约定被告外经贸集团公司收取总造价1%的管理费，管理费外经贸集团公司尚未收取。同时，刘民生还在延安市黄陵县开发商业房地产项目。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告田燕明的借款400000元数额是否属实。二、上述借款是否属于刘民生的个人借款，被告外经贸集团公司是否承担还款责任。焦点一，原告持有由刘民生出具的经手人为苏润玲的收款收据，收据上有刘民生及被告苏润玲的签名，苏润玲当庭也对该收据的真实性予以认可，且被告王娟对刘民生的签字也予以认可，结合银行的转账记录及双方的陈述，能够认定相关款项已经实际交付给刘民生，故原告出借400000元款项的事实，本院予以确认。焦点二，刘民生不是外经贸的职工，其系西安市公安局雁塔区分局的退休干警，原告之父田济农与刘民生系公安雁塔分局的老同事、相邻居住。两人经济往来自2003年起至刘民生去世前持续发生，且相关款项均转入刘民生指定账户或交给刘民生本人，未发生过任何一笔资金进入被告外经贸集团公司的账户。原告当庭陈述其知道并且去过刘民生承包咸阳“秦都花苑”工程和在黄陵县开发房地产项目，至于刘民生借原告款项用于何处，查无出处。刘民生也未曾代表被告外经贸集团公司在外借款，也未将相关款项转入外经贸集团公司，原告认为刘民生借款的行为构成表见代理，应由被告外经贸集团公司承担还款责任，与法有悖，本院依法不予采信。鉴于刘民生已去世，被告王娟、刘飞当庭表示对于刘民生生前的债务愿意承担还款责任。被告苏润玲系刘民生聘用的财务人员，只是借款经手人，而非借款人，故不应承担还款责任。综上所述，原告主张被告外经贸集团公司承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。原告出借款项由被告王娟、刘飞在继承遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王娟、刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告田燕明借款本金400000元及利息（利息按借款400000元为基数，自2014年1月24日起按照年利率1.5%计算利息至本案起诉之日止；自起诉之日至本判决确定给付之日的利息按照银行同期贷款利率计算支付）；
二、驳回原告田燕明要求被告陕西省外经贸实业集团有限公司、陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部、苏润玲偿还借款400000元及利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9550元,由被告王娟、刘飞承担（被告王娟、刘飞在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 郭玉萍
审判员 朱 璘
二〇一八年一月十九日
书记员 霍晓川