湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01573号
原告段昌权（反诉被告），公务员。
委托代理人（一般代理）王明，湖北联信律师事务所律师。
被告恩施市仕贻汽车租赁有限公司（反诉原告），住所地：湖北省恩施市土司路110号，组织机构代码：56274905-6。
法定代表人蔡贻兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
原告段昌权（反诉被告）诉被告（反诉原告）恩施市仕贻汽车租赁有限公司（以下简称恩施仕贻汽车租赁公司）合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，审理中，被告提出反诉，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）段昌权及其委托代理人王明、被告（反诉原告）恩施仕贻汽车租赁公司委托代理人童军到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告双方向本院申请调解期限两个月。本案现已审理终结。
原告段昌权诉称，原、被告双方签订《带车入股经营协议》，协议约定原告将自有的鄂Q×××××号三菱劲炫小汽车一辆入股到被告公司经营汽车租赁，经营收入按照8：2的比例分配，结算方式按月结算，期限三年，违约金20000元。签订协议当日，原告向被告交纳加盟费8800元，车辆自2013年9月29日开始交由被告经营，截止12月25日总收入9924元，但被告一直未与原告进行结算。原告认为被告已构成根本违约，原告遂于2014年4月1日书面通知被告解除双方《带车入股经营协议》，通知要求被告支付经营收入及退还加盟费，但被告至今未履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院请求依法判令被告支付经营利润8091元、违约金20000元，并赔偿原告经济损失3280元及加盟费8800元。
原告段昌权为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据二、带车入股协议复印件一份，证明原被告约定了经营收入分配比例及结算方式和违约金。
证据三、车辆列复印件一份，证明截至经营期间原告应得收入7939元。
证据四、收款收据原件一份，证明被告收取原告的加盟费8800元及GPS通讯费3960元。
证据五、解除合同通知书复印件一份及邮寄通知原件两份，证明带车入股协议已经解除。
证据六、车辆状态信息表复印件一份，证明被告结算的经营时间与实际用车不符，证明被告私自用车或隐瞒账目。
被告恩施仕贻汽车租赁公司答辩及反诉称，被告并无违约事实，是原告构成违约，双方一直按期结算经营账目，原告以账目不清为由，拒不按期领取其应得收益，并擅自将车辆开走，后于2014年4月单方解除合同，其行为已构成根本违约，故原告诉求不能成立。另被告反诉主张原告（反诉被告）应当赔偿其违约行为对反诉原告造成的预期经营损失22250.25元并承担违约金20000元。
被告（反诉原告）为支持其辩称理由及反诉主张，向本院提交以下证据：
证据一、带车入股经营协议复印件一份，证明被告应收取原告车价8%的委托费且不退还，GPS设备及安装费等3280元应由原告承担，另证明双方协议约定履行期为自2013年9月22日至2016年9月22日，双方实际只合作经营3个月，还证明原告违反协议约定用车并将车辆开走，四个月后才通知被告解除协议，已构成违约。
证据二、鄂Q×××××号车辆的明细分类账复印件，证明被告对该车辆的运行进行严格的财务登记和核算，截止原告将车辆开走时，原告应得收入为8091元。
证据三、恩施市仕贻公司内部用车明细表复印件一份，证明原告以自用名义将车开走，当时并未提出解除合同。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性及证明目的无异议；对证据五的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据六的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提交的证据一、三真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据二真实性及证明目的均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认；对双方有争议的证据本院认证如下：对原告提交的证据五，被告虽提出异议但未有充分证据予以反驳，本院不予采纳，故对该证据予以采信；对原告提交的证据六，本院认为被告异议成立，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据一，本院认为不能达到其证明目的第三项；对被告提交的证据三，本院认为原告异议成立，故对该证据不予采信。
经审理查明，2013年9月22日，原告段昌权与被告恩施仕贻汽车租赁公司签订《带车入股经营协议》，协议约定：甲方段昌权带车入股乙方恩施仕贻汽车租赁公司经营，一次性向乙方支付车辆价格8%的委托费，该费用属于一次性费用，不退还；甲方车辆须安装GPS，费用由甲方承担；甲方鄂Q×××××号三菱劲炫小汽车一辆入股到乙方公司经营，经营收入按月结算，具体为甲方80%，乙方20%分成；甲方不参与乙方公司的其他利润分配；甲方自行用车需经乙方同意且每次用车不得超过2天，每月不得超过3次，否则视为违约；经营时间自2013年9月22日至2016年9月22日止，经营期间甲乙双方不得自行解除协议退出经营，否则承担违约责任；若一方违约，需向守约方支付违约金二万元。
签订协议当日，原告依约向被告交纳8800元委托费，被告出具收据。后，双方第一次按期分配利润时，因对分配金额发生争议，双方协商无果，原告遂于2013年12月27日将鄂Q×××××号车辆在告知被告后开走，并于2014年4月1日向被告恩施仕贻汽车租赁公司发出《解除〈带车入股经营协议〉的通知》，要求解除双方经营协议，被告收到通知后并未提出异议。此后，原告多次向被告催收经营收入等无果，遂诉至本院请求依法判准其诉请。
本院认为，原、被告之间签订《带车入股经营协议》，系双方真实意思表示，双方虽一致认可系委托合同关系，但从诉争协议内容分析，系原告带车加盟被告公司参与营运，并对该车的营运收入利润约定按比例分配，约定违约责任及车辆管理责任等事项，诉争合同实际系合伙民事法律关系，且诉争协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。在合伙营运中，原告应分得利润被告应予支付，因此，原告段昌权主张由被告支付其经营利润8091元的理由，有证据证实并获被告认可，本院予以支持。本案中，原告段昌权已交纳委托费用8800元实际为加盟费及支付GPS设备和安装费3280元，因双方协议中约定该部分款项不予退还，故原告段昌权主张被告返还委托费8800元及GPS安装费等3280元的理由，与双方约定不符，本院不予支持。原告段昌权主张被告支付违约金20000元的理由，及被告恩施仕贻汽车租赁公司反诉主张原告段昌权擅自将经营车辆开走，构成根本违约，应当承担违约金20000元的理由，因双方对经营收入的分配产生争议，而对争议产生的过错双方均未提供充分、确实的证据证明，即不能证明对方存在违约行为，故对双方各自提出的违约金请求，本院不予支持。在营运利润分配争议产生后，原告段昌权将车开走，被告知情并登记，此后双方对此并未产生争议，且当原告段昌权于2014年4月1日正式通知被告解除协议时，被告亦未在合理期限内提出异议，应视其对协议解除事实的认可。被告主张原告段昌权赔偿其预期经营损失22250.25元的理由，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施市仕贻汽车租赁有限公司于本判决生效后五日内支付原告段昌权营运收入8091元。
二、驳回原告段昌权的其他诉讼请求。
三、驳回被告恩施市仕贻汽车租赁有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费718元，减半交纳359元；反诉费438元，共计797元，由被告恩施市仕贻汽车租赁有限公司负担600元，原告段昌权负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗毅