天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2680号
原告天津奥博小额贷款有限公司。住所地，天津市宁河区芦台镇页兴小区综合楼-108。
法定代表人贾福存，董事长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告天津津水疏浚工程有限公司。住所地，天津市宁河区俵口乡政府西侧。
法定代表人刘泽旺，经理。
委托代理人于来富，公司职员。
被告天津市永兴管道工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡政府西侧。
原告天津奥博小额贷款有限公司与被告天津津水疏浚工程有限公司、天津市永兴管道工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津奥博小额贷款有限公司（以下简称“奥博公司”）的委托代理人李向国、被告天津津水疏浚工程有限公司（以下简称“津水公司”）委托代理人于来富到庭参加诉讼。被告天津市永兴管道工程有限公司（以下简称“永兴管道公司”）法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥博公司诉称，2014年3月10日，被告津水公司、永兴管道公司从原告奥博公司处借款4000000元并签订了《借款合同》（保证），原告为贷款人，被告津水公司为借款人、被告永兴管道公司为担保人。合同约定借款到期日为2014年9月10日，同时约定了各方的权利义务。合同订立后，原告奥博公司按时发放了上述贷款。借款到期后，被告只归还了部分借款利息，截止到2015年7月23日尚欠借款本金4000000元及借款利息1363333元。上述借款及利息经原告催要，未果，故诉至法院，要求1、判令被告津水公司返还原告借款本金4000000元及利息1363333元（截止2015年7月23日）并支付自2015年7月24日起至实际还清之日止的利息；2、要求被告永兴管道公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和律师费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、2014年3月10日，奥博公司与津水公司、永兴管道公司订立的《借款合同》（保证）一份。合同约定，贷款人为奥博公司；借款人为津水公司；保证人为永兴管道公司。贷款金额为4000000元；贷款期限自2014年3月10日至2014年9月10日，贷款利率为25‰。合同还对其他条款进行了约定。旨在证实，原告奥博公司与被告津水公司存在借款合同关系，被告永兴管道公司为保证人。
二、2014年3月10日，天津农商银行网银业务客户回单一份。旨在证实，原告奥博公司于2014年3月10日向被告津水公司账户转帐汇款4000000元。
三、2015年12月2日，天津奥博小额贷款公司出具的欠息说明一份。旨在证实，2014年6月9日前的利息，被告津水公司已经付清，自2014年6月10日至2015年7月23日，被告应支付利息1363333元（按月息2.5%计算）。
被告津水公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中辩称，借款事实存在，现公司暂时无能力还款，在有能力还款的情况下优先偿还借款本金；借款合同利息约定过高，被告没有能力偿还借款利息，要求不再偿还利息。
被告永兴管道公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告津水公司对原告奥博公司提交的三份证据的真实性予以认可，对被告偿还借款利息截止到2014年6月9日予以确认，对利息计算标准认为过高且无能力偿还。原告提供的《借款合同》（保证）、天津农商银行网银业务客户回单真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告奥博公司与被告津水公司存在借款合同关系，被告永兴管道公司提供担保，原告已经按照约定向被告津水公司履行了交付借款的义务，被告津水公司在合同到期后，未能履行还款义务，被告永兴管道公司亦未履行保证责任。故对原告奥博公司提交的证据一、二，本院予以采信。关于原告奥博公司提交的证据三，虽系原告奥博公司单方出具，但该证据对原告奥博公司主张利息起算时间被告予以认可，本院对此予以确认，对于利息计算标准本院依法予以认定。
经审理查明，2014年3月10日，奥博公司与津水公司订立的《借款合同》（保证）合同一份。合同约定，贷款人为奥博公司；借款人为津水公司；担保人为永兴管道公司。贷款金额为4000000元；贷款期限自2014年3月10日至2014年9月10日，贷款利率为月息25‰，被告永兴管道公司对被告津水公司向原告奥博公司的借款承担连带保证责任。保证期间为借款履行期限届满之日起2年。合同订立后，原告奥博公司于同日通过天津农商银行网银向被告津水公司账户转帐汇款4000000元。借款到期后，被告津水公司支付了2014年6月10日前的借款利息。借款本金4000000元及2014年6月10日后的利息，被告津水公司未能及时返还，被告永兴管道公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告奥博公司与被告津水公司、永兴管道公司之间签订的《借款合同》（保证）是在各方平等、自愿的基础上订立的，属各方的真实意思表示，合同依法有效。原告奥博公司已经按照合同约定，向被告津水公司履行了给付借款的义务，但被告津水公司未能及时返还全部借款本金及利息，其行为显然违约，应承担相应的违约责任。原告奥博公司主张被告津水公司返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告津水公司要求优先偿还借款本金，借款利息不再偿还，理据不足，本院不予采纳。
原、被告订立的《借款合同》（保证）中约定的月利率为25‰，该约定超过相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院调整借款利息，按照年利率24%计算，已经按照月息25‰支付的利息，未超过年利率36%的标准，因此对于被告津水公司已经支付的2014年6月10日前的利息，本院不再调整。
被告永兴管道公司作为连带责任保证人，在保证期间未能及时履行保证责任，原告奥博公司已经向保证人主张权利，故被告永兴管道公司对被告津水公司尚欠原告奥博公司的借款本金及利息承担连带保证责任。
关于原告奥博公司主张被告津水公司、永兴管道公司支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津津水疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津奥博小额贷款有限公司借款本金4000000元，并自2014年6月10日起，以本金4000000元为基数，按年利率24%的标准支付利息至借款实际付清之日止。
二、被告天津市永兴管道工程有限公司对上述给付之债承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48694元（原告天津奥博小额贷款有限公司已预交24347元），由被告天津津水疏浚工程有限公司、天津市永兴管道工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。