wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3059号
原告赵忠霞，女，满族，1962年12月25日生。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托代理人李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告孙春明，男，汉族，1964年3月29日生，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码58506506-0，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈晓莉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告赵忠霞与被告孙春明、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠霞委托代理人曹中伟、被告孙春明、保险公司委托代理人高宏卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠霞诉称，2013年8月28日，被告孙春明驾驶牌号为苏A×××××的小轿车与原告赵忠霞碰撞，造成交通事故，导致原告受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告孙春明与原告赵忠霞负事故同等责任。事故发生后原告就医于东南大学附属中大医院。经诊断事故造成原告颅脑损伤，原告因此无法工作，经鉴定原告伤情构成十级伤残，故请求判决被告支付医疗费用6478元、营养费225元、护理费1050元、误工费8400元、交通费592元、车辆维修费1300元、残疾赔偿金是65076元、精神抚慰金是5000元。
被告孙春明辩称，对本起交通事故发生没有异议，原告逆向行驶撞到被告正常行驶车辆，对责任认定有异议。原告出事故后只休息一个月就上班，不可能有三个月的误工费。原告没有住院，故没有护理费，车辆维修费1300元是保险公司认定，精神抚慰金没有依据不应该赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实不持异议，对交通事故责任认定同被告孙春明意见。诉讼费和鉴定费用不在保险责任范围内。
经审理查明，2013年8月28日，被告孙春明驾驶牌号为7XXXX机动车与骑行电动车的原告赵忠霞碰撞，造成交通事故，导致原告受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，孙春明与原告负事故同等责任。事故发生后原告至东南大学附属中大医院就医。经诊断事故造成原告头部外伤，后多次就诊。原告委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，结论为颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期120日、护理期30日、营养期30日。
审理中，被告保险公司申请重新鉴定，本院予以准许。根据规定，先委托南京脑科医院司法鉴定所进行精神功能损伤程度及与交通事故关系鉴定，该所于2014年11月5日出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人赵忠霞系脑外伤所致神经症样综合症，日常活动能力轻度受限；与车祸有直接因果关系。根据以上结论，南京东南大学司法鉴定中心于2014年11月24日出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人赵忠霞颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属道路交通事故十级伤残；误工期以90日为宜、护理期限以15日为宜、营养期限以15日为宜。
另查明，苏A×××××机动车已在被告保险公司投保了交强险、限额50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定孙春明与赵忠霞负事故同等责任，并无相反证据证明有不当，本院对该认定予以采信。肇事车辆已在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费，经核算票据金额为6357.20元，有医疗费发票及当事人陈述为证，予以确认。被告保险公司认为应扣除其中919.70元与交通事故无关医疗费，经查，其中835.20元无病例记载佐证，应予以扣除，故医疗费为5522元。2、误工费，按被告保险公司认可的2500元／月结合鉴定结论计算三个月，为7500元。3、伤残赔偿金65076元，按伤残等级予以认定。4、营养费225元，予以认定。5、护理费，根据原告伤情按60元／日计算，为900元。6、交通费，酌定为500元。7、精神抚慰金，酌定为3500元。8、车辆维修费1300元，予以认定。以上合计84523元，均在交强险范围内。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵忠霞84523元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费778元、减半收取389元，鉴定费2960元，由被告孙春明负担；鉴定费2460元、3591元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 赵捷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3059号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，员工。
被告郑震东，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告郑震东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义生到庭参加诉讼。被告郑震东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2013年4月2日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130410001273）号。合同约定：原告贷款给被告人民币500000元整，用于个人经营，期限为3年，还款方式为按约等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2013年4月10日至2016年4月10日止。2013年4月10日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年9月10日起就出现不按期还款的违约情况，截止2014年5月15日连续欠款期数10个月，原告认为被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令1.解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130410001273号《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：469274.89元、利息（含罚息）：94048.75元、复利：12207.01元，合计575530.65元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一、个人借款合同，证明原被告之间的借款合同法律关系成立并生效。
证据二、个人贷款申请表，证明借款人的真实意思表示。
证据三、个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
证据四、付款授权书，证明原被告约定贷款收款账户。
证据五、特种转账凭证，证明原告按约履行合同贷款义务。
证据六、个人贷款业务贷款账户对账单，证明欠款金额及明细。
被告郑震东未提供书面答辩及证明材料。
本院认为，被告郑震东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年4月2日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130410001273）号。合同约定，原告贷款给被告人民币500000元整，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同违约条款约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月10日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限自2013年4月10日至2016年4月10日止。2013年9月10日起被告即出现逾期还款情况，截止至2014年5月15日，被告连续欠款期数10个月，剩余本金469274.89元未还（其中到期本金为112486.71元）、利息（含罚息）94048.75元、复利12207.01元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，其应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订借款合同，本院予以支持；合同解除后，被告应返还原告贷款本金人民币469274.89元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑震东签订的平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130410001273）号《个人信用借款合同》；
二、被告郑震东于判决生效之日起十日内返还原告借款本金469274.89元，并支付利息（含罚息）94048.75元、复利12207.01元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至本金还清之日止）。
若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费9655元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐芳彬
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行初29号
原告：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会。
法定代表人：赵润德，男，1971年8月27日出生，汉族，系该村民委员会主任。
被告：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处，地址三门峡产业集聚区经四路与纬五路交叉口。
法定代表人：李朝辉，该街道办事处主任。
本院在审理原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会与被告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处之间的行政纠纷一案中，原告于2017年8月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会承担。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00328号
原告：张某某，女，1984年1月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：陈某某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，2007年11月15日双方登记结婚，2008年1月18日生育儿子陈某甲。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般。原告外出工作，可被告家人以带孩子累为由责骂原告，被告的父亲还对原告拳脚相对。被告也因家人的挑拨，原、被告双方经常发生争吵，夫妻间的感情也逐渐淡漠，现夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子陈某甲由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
陈某某辩称：对原告诉称的结婚及生育儿子情况无异议。原、被告虽经人介绍相识，被告及父母对原告很好，从未嫌弃过原告，原告在诉状中陈述被告家人责骂和殴打原告，不事实。被告于2014年1月患有脑溢血，花去医疗费15万余元，其中被告父母出资4万元（均是向他人所借），上述医疗费用由原告报销，报销所得的款项现由原告保管。目前，被告处于恢复期不能受刺激，原告此时提起离婚诉讼，实属不该。双方婚后感情尚好，夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：2007年11月15日，张某某与陈某某登记结婚，2008年1月18日生育儿子陈某甲。婚初双方感情尚可。2014年1月陈某某患脑溢血，现在康复治疗之中。后双方因家庭琐事时有争吵，张某某于2014年8月7日离家外出，至今未归。现张某某以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。
上述事实，有张某某、陈某某的陈述，张某某提交的其本人身份证、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：张某某与陈某某系自主婚姻。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且张某某也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对张某某的离婚诉请不予支持。希望双方今后加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年十一月十日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执330号
申请执行人：曹建
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第2064号民事民事判决书
申请执行人曹建与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2064号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年二月二十六日
书记员 焦 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13587号
原告：娄言，男，1987年10月26日出生，满族，无业，现住吉林省通化市东昌区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路99号。
组织机构代码证代码：57724836-9。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路店99号。
组织机构代码证代码：09809469-X。
负责人：林成剑，该公司经理。
委托代理人：张玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店职员，现住辽宁省沈阳市铁西区创业路9号4-4-2。
身份证号：2101061988********。
原告娄言诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告娄言，被告永辉公司的委托代理人白广海、被告永辉汪河路店的委托人代理人张玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄言诉称：原告于2016年5月31日在被告永辉汪河路店购买悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103二盒，单价16.9元，花费33.8元。生产日期为2014年5月30日，保质期为2年，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合产品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告500元，并对所购买商品进行退货，商品价值33.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司未提交书面答辩，其委托代理人白广海口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉公司不同意赔偿。
被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人张玲玲口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉汪河路店不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔二盒，每盒内含10支笔及10支替芯，单价16.9元，花费33.8元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。
2016年5月31日，被告永辉汪河路店为原告出具购物小票，商品名为悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103，数量为2，单价16.9元。
另查明：悠自在品牌商务中性笔保质期为2年。
再查明：被告永辉公司与被告永辉汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片6张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔二盒，每盒内含10支笔及10支替芯，花费33.8元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。该产品保质期为2年，原告购买时，该产品已超过保质期。消费者享有知悉其所购买商品真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告购买的悠自在品牌商务中性笔二盒，每盒内含10支笔及10支替芯已超过产品保质期，被告永辉汪河路店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告娄言于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还悠自在品牌商务中性笔二盒（内含10支笔及10支替芯），同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告娄言退货数量返还原告娄言购货款33.8元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄言赔偿金500元；
如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13587号原告：娄言，男，1987年10月26日出生，满族，无业，现住吉林省通化市东昌区。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路99号。组织机构代码证代码：57724836-9。法定代表人：陈金成，系该公司总经理。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路店99号。组织机构代码证代码：09809469-X。负责人：林成剑，该公司经理。委托代理人：张玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店职员，现住辽宁省沈阳市铁西区创业路9号4-4-2。身份证号：2101061988********。原告娄言诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告娄言，被告永辉公司的委托代理人白广海、被告永辉汪河路店的委托人代理人张玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄言诉称：原告于2016年5月31日在被告永辉汪河路店购买悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103二盒，单价16.9元，花费33.8元。生产日期为2014年5月30日，保质期为2年，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合产品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告500元，并对所购买商品进行退货，商品价值33.8元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永辉公司未提交书面答辩，其委托代理人白广海口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉公司不同意赔偿。被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人张玲玲口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉汪河路店不同意赔偿。经审理查明：2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔二盒，每盒内含10支笔及10支替芯，单价16.9元，花费33.8元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。2016年5月31日，被告永辉汪河路店为原告出具购物小票，商品名为悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103，数量为2，单价16.9元。另查明：悠自在品牌商务中性笔保质期为2年。再查明：被告永辉公司与被告永辉汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。本院确认的上述事实，有原告提供的照片6张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔二盒，每盒内含10支笔及10支替芯，花费33.8元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。该产品保质期为2年，原告购买时，该产品已超过保质期。消费者享有知悉其所购买商品真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告购买的悠自在品牌商务中性笔二盒，每盒内含10支笔及10支替芯已超过产品保质期，被告永辉汪河路店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告娄言于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还悠自在品牌商务中性笔二盒（内含10支笔及10支替芯），同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告娄言退货数量返还原告娄言购货款33.8元；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄言赔偿金500元；如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年十一月十八日书记员 王艺宁第1页共5页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第165号
原告：周荣森。
委托代理人：肖振华。
被告：杨志彪。
原告周荣森与被告杨志彪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣森及其委托代理人肖振华、被告杨志彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周荣森诉称：2012年8月21日19时20分，被告杨志彪驾驶无牌轻便二轮摩托车，在仙居县横溪五都泮村临石路12号门前将其撞伤。该事故经仙居县公安交警大队认定，被告杨志彪负全部责任。其受伤后，先后在缙云县田氏伤科医院、仙居县第二人民医院治疗，共花去医药费34282.97元，被告杨志彪已付20000元。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，其因右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，多处阮组织挫伤，休息期为7个月，护理期限2个月，营养期为1个月。现请求判令被告杨志彪赔偿医疗费34282.97元，误工费23100元，护理费6600元，住院伙食补助费360元，交通费1000元，营养费1500元，鉴定费1200元，共68042.97元，扣除被告杨志彪已支付20000元，还应赔偿48042.97元。
被告杨志彪辩称：其对交通事故发生的时间地点无异议，但对交通事故责任认定有异议。认为事故发生时原告周荣森在道路白线内打电话，自身存在过错，所骑的是助力车（加汽油的），并未参加保险。
经审理，本院认定：2012年8月21日19时20分，被告杨志彪驾驶无牌轻便二轮摩托车，由西向东行驶至仙居县横溪五都泮村临石路12号门前与在路边的行人原告周荣森发生碰撞，造成原告周荣森受伤的交通事故。当日，原告周荣森被送往缙云县田氏伤科医院住院治疗9天，行右尺骨鹰嘴粉碎性骨折切开复位内固定术。2013年7月8日，原告周荣森在缙云县田氏伤科医院住院治疗3天，拆除右尺骨鹰嘴骨折内固定。之后，原告周荣森在仙居县第二人民医院门诊就医。上述诊疗期间，原告周荣森共用去医疗费34282.97元。2014年2月14日，台州华鸿司法鉴定所对原告周荣森“三期”作出鉴定，其在本次交通事故因右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，多处软组织挫伤，评定其休息期为7个月，护理期限2个月，营养期为1个月。综上，原告周荣森的损失为误工费23100元（210天×110元／天），住院伙食补助费360元（12天×30元／天），护理费6600元（60天×110元／天），交通费酌情确定500元，营养费500元，鉴定费1200元。
认定上述事实的证据：《道路交通事故责任认定书》、《缙云县田氏伤科医院病历》、《仙居县第二人民医院病历》、《出院记录》、医疗发票、交通费发票、《台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》和当事人陈述。
本院认为：我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。本案中，被告杨志彪没有取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按规范操作，应负事故全部责任，故应当承担赔偿原告周荣森合理经济损失的民事责任。原告周荣森合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨志彪在判决生效之日起十日内赔偿原告周荣森经济损失46542.97元（已扣除先前支付的20000元）；
二、驳回原告周荣森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨志彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 崔 明
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 余佳艺
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4699号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行行长。
委托代理人张诚。
被告滕术兵。
被告王祥娟。
被告滕术华。
被告滕金和。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告滕术兵、王祥娟、滕术华、滕金和借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托代理人张诚到庭参加了诉讼。被告滕术兵、王祥娟、滕术华、滕金和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告滕术兵和被告王祥娟偿还原告借款本金100790.21及利息23900.8元（利息计算至2016年7月20日）；2、被告滕术兵和被告王祥娟偿还原告自2016年7月20日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告滕术华和被告滕金和在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告滕术兵和被告王祥娟于2014年5月31日由被告滕术华和被告滕金和担保，从原告处借款190000元，借款到期日2015年4月19日。现被告欠本金100790.21元和利息23900.8元（利息计算至2016年7月20日）未支付。
被告滕术兵、王祥娟、滕术华、滕金和均未到庭、未答辩。
经本院查明认定如下事实：2012年4月19日，被告滕术兵、滕术华、滕金和与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸合行）个高保借字（2012）年第1724703号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月20日起至2015年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等）提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王祥娟同意对被告滕术兵本组贷款承担共同偿还义务。
2014年5月31日，被告滕术兵向原告借款190000元，借款转入被告滕术兵在该行开设的约定账户内，借款到期日为2015年4月19日，月利率9.5‰，被告滕术兵和被告王祥娟在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年7月20日，被告滕术兵欠付利息23900.8元和贷款本金100790.21未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告滕术兵、滕术华和滕金和签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告滕术兵发放借款，已经履行完毕合同义务，被告滕术兵负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但被告滕术兵至今未还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金100790.21元及利息23900.8元及2016年7月20日起借款还清之日的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告滕术兵之妻王祥娟同意被告滕术兵的此笔借款承担共同偿还义务，原告要求被告王祥娟履行还款义务，符合法律规定。被告滕术华和被告滕金和自愿与被告滕术兵组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告滕术华和被告滕金和对被告滕术兵的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告滕术华和被告滕金和承担还款责任后有权向被告滕术华和被告王祥娟追偿。被告滕术兵、王祥娟、滕术华、滕金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕术兵和被告王祥娟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100790.21元，并承担利息23900.8元（计算至2016年7月20日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告滕术兵和被告王祥娟偿付自2016年7月20日起至本判决确定的还款期限内被告滕术兵和被告王祥娟偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告滕术华和被告滕金和对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；被告滕术华和被告滕金和承担清偿责任后，有权向被告滕术兵和被告王祥娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告滕术兵和被告王祥娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 李丹
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初831号
原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县章源大道***号。
法定代表人：兰恩涛，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：李清海，男，系该支行员工，代理权限为特别代理。
被告：郭发珠，男，1974年12月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告郭发珠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行崇义支行的委托代理人李清海、被告郭发珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭发珠归还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计112861.26元；2、判令被告郭发珠支付自2016年9月14日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告郭发珠向原告建行崇义支行申请办理建行龙卡信用卡，经审核通过后，向郭发珠发放了信用卡。2016年4月2日刷卡消费后，被告郭发珠未再按时足额归还其信用卡欠款。至原告起诉之日止，被告郭发珠欠信用卡本金、利息、滞纳金合计112861.26元。
被告郭发珠承认原告建行崇义支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郭发珠于本判决书生效后十日内向原告中国建设
银行股份有限公司崇义支行偿还欠款本金、利息、滞纳金共计112861.26元；
二、被告郭发珠承担自2016年9月14日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。
案件受理费2557元，依法减半收取1278.50元，由被告郭发珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年十二月二日
书记员 扶书英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第818号
原告冯玉兰。
委托代理人都正刚。
被告上海顺众实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号。
法定代表人丁天浩，总经理。
委托代理人潘斌。
委托代理人钱宏。
原告冯玉兰诉被告上海顺众实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，因案情复杂，本院依法转为合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月3日进入被告处工作，担任镀锌操作工，双方签订了期限自2013年1月3日至2014年1月2日的劳动合同。在职期间，原告每天8点上班，通常19点至20点下班，没有固定的休息日。被告未足额支付原告劳动报酬及高温费，原告于2014年1月3日解除双方的劳动合同。原告于2014年6月26日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年8月29日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告：1、支付2013年4月至2013年12月加班工资差额4，443.08元；2、支付解除劳动合同经济补偿金3091元；3、支付2013年6月至9月高温津贴800元。
被告辩称，被告已全额支付原告加班工资，不存在工资差额；原告系主动辞职，不同意支付经济补偿金；关于高温津贴，被告已经发放，故不同意支付。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第994号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、劳动合同，证明原告的工作期限及工资标准，双方存在劳动关系；
3、银行交易明细，证明被告公司实际发放的工资；
4、考勤卡，证明原告的上下班工作时间；
5、严应平证人证言，证明原告的出勤时间与证人严应平的出勤一致；
6、刘保禄证明，证明被告克扣了原告工资，所以原告离职。
经质证，被告对证据1-3予以认可；证据4真实性没有异议，称只能证明原告的上下班时间，不能证明实际工作时间，应该扣除午餐时间和晚餐时间各半小时，实际工作时间应该以车间主任的考勤时间为准；证据5真实性不予认可，证人与原告的出勤时间不一致；证据6真实性不予认可，刘保禄原系被告公司员工，后与原告一起离职。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
7、试用期合同及劳动合同各一份，证明双方的劳动关系；
8、手工考勤及考勤卡复印件，由车间主任制作，证明原告的工作时间及加班情况；
9、工资明细单，证明原告的工资组成情况；
10、职工辞职书，证明原告以回家为由辞职的。
经质证，原告对证据7予以认可；证据8真实性不予认可，称没有任何人的签字；证据9真实性不予认可，称工资金额以银行明细为准；证据10真实性不予认可，确认辞职书“冯玉兰”三个字是原告本人签的，但是“回家”两个字不是原告本人写的。
经审查，证据1-3、7，本院予以采信；证据4真实性予以确认，但该考勤卡只能证明上下班的时间，实际工作时间应扣除用餐时间；证据5、6被告对真实性不予认可，本院不予采纳；证据8原告对真实性不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明，鉴于原告提供的考勤卡与被告提供的手工考勤时间在扣除用餐时间后基本一致，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据9原告对真实性不予认可，但工资明细单上的实发工资数额与银行明细基本一致，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据10原告对真实性不予认可，原告确认辞职书上的名字是本人所写，在没有其他充分有效的证据进行抗辩的情况下，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2013年1月3日进入被告处工作并签订劳动合同，合同期限至2014年1月2日。合同第四条4.1约定“乙方的工作实行计件制”，第五条劳动报酬5.2约定“乙方正常工作时间的工资依据职位和岗位登记标准支付，以多劳多得为原则，工资以计件制，计时核算发放，其中基本工资为：按上海市最低工资标准”。
另查，2014年6月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年4月至2013年12月加班工资差额4，443.08元；2、支付解除劳动合同经济补偿金3091元；3、支付2013年6月至9月高温津贴800元；4、支付2013年1月至2013年12月年休假工资1，407.48元。该会于2014年8月29日作出裁决：一、被告应支付原告2013年4月至2013年12月期间的超时加班、休息日加班工资差额1，955.82元；二、对原告的其他申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告未按最低工资标准足额支付其2013年4月至2013年12月期间的超时加班及休息日加班工资，并提供了该期间考勤卡证明其加班时间。被告对考勤卡的真实性予以确认，本院予以采纳。被告主张考勤卡记录的时间包括了用餐时间，应按每餐0.5小时酌情予以扣除，该主张具有合理性，本院予以采纳。根据原告提供的考勤卡及被告提供的考勤表为依据进行统计，该期间原告超时加班558.5小时，休息日加班493小时，扣除被告已支付的加班工资，差额1，425.34元应予以补足。现被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果，被告应支付加班工资差额1，955.82元。根据工资明细单显示，被告已支付原告800元高温费，故对原告高温费请求，本院不予支持。
原告主张因被告未足额支付其劳动报酬，故提出辞职。但根据其自述，其于2014年1月2日交给被告的辞职书上未写明理由，1月3日离职时未向被告明确表示离职原因，故其现主张的辞职理由与当时实际情形不符，本院对其要求解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海顺众实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯玉兰2013年4月至2013年12月加班工资差额1，955.82元；
二、驳回原告冯玉兰其他诉讼请求。
如果被告上海顺众实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由原告冯玉兰承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第101-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：范某。
被执行人：聂某。
南和县人口和计划生育局申请执行范某、聂某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5131号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5131号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十六日
书记员 宋晓峰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第17740号
原告民生通海投资有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦5层02、03单元。
法定代表人余政，董事长。
委托代理人吕言言，北京京创律师事务所律师。
被告方永中，男，1970年2月8日出生。
被告北京颐和银丰科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座11层1115。
法定代表人鲍时贵，执行董事。
本院在审理原告民生通海投资有限公司（以下简称投资公司）与被告方永中、被告北京颐和银丰科技有限公司（以下简称颐和公司）股权转让纠纷一案中，被告方永中在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为涉案股权转让合同的履行地为安徽省池州市经济开发区，即涉案股权目标公司安徽颐和新能源科技股份有限公司的注册地，且方永中因任职于目标公司，作为该公司的法定代表人，长期（超出一年）居住在安徽省池州市，故按照我国《民事诉讼法》相关规定，本案应由安徽省池州市人民法院管辖。
经审查，2007年6月13日，颐和公司依法注册成立。根据企业信用信息网上查询结果显示，颐和公司住所地位于北京市海淀区丹棱街*号*座**层1115，法定代表人为鲍时贵，注册资本为2800万元，企业状态为开业。
2012年7月17日，颐和公司（甲方）与投资公司（乙方）共同签订一份安徽颐和新能源科技股份有限公司股份转让协议。根据协议约定，甲方将其持有的公司1605万股份中的100万股，作价680万元转让给乙方。受让方应于该协议签订之日起五个工作日内，向出让方付清全部股权转让价款。凡因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交有管辖权的人民法院诉讼解决。上述协议落款处，分别加盖有颐和公司与投资公司的印章。
同日，颐和公司（甲方）、投资公司（乙方）、安徽颐和新能源科技股份有限公司（丙方）及方永中（丁方）共同签订一份安徽颐和新能源科技股份有限公司股份转让协议补充协议。根据协议约定，鉴于甲方同意将其持有的颐和公司100万股股份作价680万元转让给乙方，乙方有权在下列情形发生日后六个月内要求甲方、丁方按该协议约定的价格和条件受让乙方持有该次受让的100万股公司股份。各方应积极配合办理股份转让相关事宜：（1）2013年6月30日之前，丙方未能就首次公开发行股票并上市事宜向中国证监会提出申请，或申请后未被中国证监会受理；（2）2016年12月31日之前，丙方未能就首次公开发行股票并上市事宜获得中国证监会审核批准并于证券交易所成功挂牌。若2016年12月31日，丙方已就首次公开发行股票并上市事宜向中国证监会提出申请并等待审核批准的，乙方应于核准结果公布日后六个月内根据审批结果行使该条款权利。凡因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交有管辖权的人民法院诉讼解决。上述补充协议的落款处，分别加盖有颐和公司、投资公司及安徽颐和新能源科技股份有限公司的印章，并有方永中的签名字样。
诉讼中，方永中向本院提交一份池州市公安局开发区分局开发区派出所于2014年10月13日开具的书面证明，其记载内容包括：“兹有方永中（男，居民身份证号码×××）系我辖区居民，2013年至今居住在×××”。上述书面证明落款处，加盖有池州市公安局开发区分局开发区派出所的印章。
本院认为，本案系原告投资公司与被告方永中、被告颐和公司围绕涉诉股份转让协议及补充协议所发生的纠纷。根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合上述法律规定，因颐和公司的住所地系位于北京市海淀区，故涉诉股份转让协议及补充协议的履行地情况，以及方永中本人的住所地情况，均不影响本院按照颐和公司工商登记的注册地情形确定本案地域管辖问题。此外，涉诉股份转让协议及补充协议中，也并未体现有符合我国《民事诉讼法》规定的约定管辖条款，故亦无法认定本案符合协议管辖的相关规定。最后，现没有任何证据显示其他有管辖权的人民法院已先于本院受理本案纠纷。结合以上，本案属于本院管辖范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告方永中提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告方永中负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 魏玮
二〇一五年一月五日
书记员 陈伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1281号
原告：郑勇军，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：彭勇，男，住广东省中山市黄圃镇。
原告郑勇军与被告彭勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，原告郑勇军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勇军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑勇军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑勇军负担。
审判员 肖亚军
二〇一八年三月十九日
书记员 谭永洪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执341号
申请执行人：王巍。
被执行人卢建为。
被执行人：韩莉。
本院在执行王巍与卢建为、韩莉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王巍与被执行人卢建为、韩莉达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执民初1895号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年五月四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执341号申请执行人：王巍。被执行人卢建为。被执行人：韩莉。本院在执行王巍与卢建为、韩莉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王巍与被执行人卢建为、韩莉达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1202执民初1895号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年五月四日书记员  黄婕婕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初428号
原告：汤瑾琪，隆化县住房和城乡规划建设局职工，住隆化县。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被告：吕锐，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告汤瑾琪与被告吕锐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑾琪的委托诉讼代理人鲁文婧、被告吕锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元，利息8000元，合计58000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告向案外人郑建南借款50000元用于资金周转，由原告提供担保，约定借款期限为一个月，并于当日签订了借款合同及担保函，口头约定了利息。借款到期后，郑建南多次找原、被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推脱，于是原告于2016年9月2日代被告偿还了郑建南借款本息58000元，故现依法向被告追偿。
被告吕锐辩称，我原本不认识出借人郑建南和原告汤瑾琪，只是我和汤瑾琪都有借款的意向，经人介绍，我们打算共同去郑建南处借款50000元，每人用一半儿，开始的时候说利息要2分，但签完合同后，出借人又说利息要7分，我一看利息太高就走了，也没管签字的这个借款合同。因为我没借，我根本没有拿到借款，所以我也没给出借人出具过收款条。如原告能提供由我签字的收款条，能够证明我实际拿到了借款，我愿十倍偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：借款合同，拟证明2016年2月1日被告向郑建南借款50000元并由原告提供保证担保，约定借款期限为一个月。
证据二：担保函，拟证明2016年2月1日原告为被告向出借人郑建南借的50000元提供担保。
证据三：收据，拟证明被告到期后未偿还借款，原告于2016年9月2日代被告向出借人郑建南履行了还款义务，偿还本金50000元，给付利息8000元。
被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为自己签完字听说利息太高就走了，并未实际借款。对证据三不认可，认为该证据为虚假证据。
被告吕锐除当庭陈述外，未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：原告提供的借款合同和担保函，被告认可其真实性。虽然被告称自己并未实际借款，且认为原告未能提供由被告出具的收款条，所以不能证明原告与出借人郑建南之间确实发生了借贷行为，因此不同意返还原告。但是，被告的该抗辩主张与其为出借人郑建南出具借款合同，又不要求出借人返还该合同的行为自相矛盾，亦有悖常理，且被告未能提供证据证明该主张，因此应由被告自行承担不利的法律后果，本院对借款合同和担保函予以采信。被告认为原告提供的郑建南出具的收据系伪造的，但未提供证据证明，对该证据本院亦予以采信。综上所述，本院认为原告提供的借款合同、担保函、出借人郑建南出具的收据已形成完整的证据链。
根据当事人的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，借款应当返还。由原告提供保证担保，被告向出借人郑建南借款，并为郑建南出具了借款合同和担保函，各方形成的民间借贷合同和保证合同合法有效，对各方均具有法律约束力。借款到期被告未予返还，经出借人催要，原告代被告返还了借款，因此原告有权在其清偿范围内向被告追偿。因借款合同中未约定利息，且原告只对借款50000元提供保证担保，所以，虽然原告返还出借人郑建南借款本息合计58000元，但被告只对借款本金50000元负有返还责任，对于原告要求被告返还利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕锐于本判决生效后十日内返还原告汤瑾琪借款本金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吕锐负担539元，原告汤瑾琪负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年五月十九日
书记员 李 伟
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1250元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初428号
原告：汤瑾琪，住隆化县。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：139XX****XX。
被告：吕锐，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：153XX****XX。
原告汤瑾琪与被告吕锐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑾琪的委托诉讼代理人鲁文婧、被告吕锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元，利息8000元，合计58000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告向案外人郑建南借款50000元用于资金周转，由原告提供担保，约定借款期限为一个月，并于当日签订了借款合同及担保函，口头约定了利息。借款到期后，郑建南多次找原、被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推脱，于是原告于2016年9月2日代被告偿还了郑建南借款本息58000元，故现依法向被告追偿。
被告吕锐辩称，我原本不认识出借人郑建南和原告汤瑾琪，只是我和汤瑾琪都有借款的意向，经人介绍，我们打算共同去郑建南处借款50000元，每人用一半儿，开始的时候说利息要2分，但签完合同后，出借人又说利息要7分，我一看利息太高就走了，也没管签字的这个借款合同。因为我没借，我根本没有拿到借款，所以我也没给出借人出具过收款条。如原告能提供由我签字的收款条，能够证明我实际拿到了借款，我愿十倍偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：借款合同，拟证明2016年2月1日被告向郑建南借款50000元并由原告提供保证担保，约定借款期限为一个月。
证据二：担保函，拟证明2016年2月1日原告为被告向出借人郑建南借的50000元提供担保。
证据三：收据，拟证明被告到期后未偿还借款，原告于2016年9月2日代被告向出借人郑建南履行了还款义务，偿还本金50000元，给付利息8000元。
被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为自己签完字听说利息太高就走了，并未实际借款。对证据三不认可，认为该证据为虚假证据。
被告吕锐除当庭陈述外，未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：原告提供的借款合同和担保函，被告认可其真实性。虽然被告称自己并未实际借款，且认为原告未能提供由被告出具的收款条，所以不能证明原告与出借人郑建南之间确实发生了借贷行为，因此不同意返还原告。但是，被告的该抗辩主张与其为出借人郑建南出具借款合同，又不要求出借人返还该合同的行为自相矛盾，亦有悖常理，且被告未能提供证据证明该主张，因此应由被告自行承担不利的法律后果，本院对借款合同和担保函予以采信。被告认为原告提供的郑建南出具的收据系伪造的，但未提供证据证明，对该证据本院亦予以采信。综上所述，本院认为原告提供的借款合同、担保函、出借人郑建南出具的收据已形成完整的证据链。
根据当事人的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，借款应当返还。由原告提供保证担保，被告向出借人郑建南借款，并为郑建南出具了借款合同和担保函，各方形成的民间借贷合同和保证合同�法有效，对各方均具有法律约束力。借款到期被告未予返还，经出借人催要，原告代被告返还了借款，因此原告有权在其清偿范围内向被告追偿。因借款合同中未约定利息，且原告只对借款50000元提供保证担保，所以，虽然原告返还出借人郑建南借款本息合计58000元，但被告只对借款本金50000元负有返还责任，对于原告要求被告返还利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕锐于本判决生效后十日内返还原告汤瑾琪借款本金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吕锐负担539元，原告汤瑾琪负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年五月十九日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初428号原告：汤瑾琪，隆化县住房和城乡规划建设局职工，住隆化县。委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。被告：吕锐，户籍地隆化县，现住隆化县。原告汤瑾琪与被告吕锐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑾琪的委托诉讼代理人鲁文婧、被告吕锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元，利息8000元，合计58000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告向案外人郑建南借款50000元用于资金周转，由原告提供担保，约定借款期限为一个月，并于当日签订了借款合同及担保函，口头约定了利息。借款到期后，郑建南多次找原、被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推脱，于是原告于2016年9月2日代被告偿还了郑建南借款本息58000元，故现依法向被告追偿。被告吕锐辩称，我原本不认识出借人郑建南和原告汤瑾琪，只是我和汤瑾琪都有借款的意向，经人介绍，我们打算共同去郑建南处借款50000元，每人用一半儿，开始的时候说利息要2分，但签完合同后，出借人又说利息要7分，我一看利息太高就走了，也没管签字的这个借款合同。因为我没借，我根本没有拿到借款，所以我也没给出借人出具过收款条。如原告能提供由我签字的收款条，能够证明我实际拿到了借款，我愿十倍偿还。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：证据一：借款合同，拟证明2016年2月1日被告向郑建南借款50000元并由原告提供保证担保，约定借款期限为一个月。证据二：担保函，拟证明2016年2月1日原告为被告向出借人郑建南借的50000元提供担保。证据三：收据，拟证明被告到期后未偿还借款，原告于2016年9月2日代被告向出借人郑建南履行了还款义务，偿还本金50000元，给付利息8000元。被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为自己签完字听说利息太高就走了，并未实际借款。对证据三不认可，认为该证据为虚假证据。被告吕锐除当庭陈述外，未向本院提供证据。本院对证据的分析与认定：原告提供的借款合同和担保函，被告认可其真实性。虽然被告称自己并未实际借款，且认为原告未能提供由被告出具的收款条，所以不能证明原告与出借人郑建南之间确实发生了借贷行为，因此不同意返还原告。但是，被告的该抗辩主张与其为出借人郑建南出具借款合同，又不要求出借人返还该合同的行为自相矛盾，亦有悖常理，且被告未能提供证据证明该主张，因此应由被告自行承担不利的法律后果，本院对借款合同和担保函予以采信。被告认为原告提供的郑建南出具的收据系伪造的，但未提供证据证明，对该证据本院亦予以采信。综上所述，本院认为原告提供的借款合同、担保函、出借人郑建南出具的收据已形成完整的证据链。根据当事人的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，借款应当返还。由原告提供保证担保，被告向出借人郑建南借款，并为郑建南出具了借款合同和担保函，各方形成的民间借贷合同和保证合同合法有效，对各方均具有法律约束力。借款到期被告未予返还，经出借人催要，原告代被告返还了借款，因此原告有权在其清偿范围内向被告追偿。因借款合同中未约定利息，且原告只对借款50000元提供保证担保，所以，虽然原告返还出借人郑建南借款本息合计58000元，但被告只对借款本金50000元负有返还责任，对于原告要求被告返还利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕锐于本判决生效后十日内返还原告汤瑾琪借款本金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吕锐负担539元，原告汤瑾琪负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一七年五月十九日书记员  李 伟附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1250元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初428号原告：汤瑾琪，住隆化县。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：139XX****XX。被告：吕锐，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：153XX****XX。原告汤瑾琪与被告吕锐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑾琪的委托诉讼代理人鲁文婧、被告吕锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元，利息8000元，合计58000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告向案外人郑建南借款50000元用于资金周转，由原告提供担保，约定借款期限为一个月，并于当日签订了借款合同及担保函，口头约定了利息。借款到期后，郑建南多次找原、被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推脱，于是原告于2016年9月2日代被告偿还了郑建南借款本息58000元，故现依法向被告追偿。被告吕锐辩称，我原本不认识出借人郑建南和原告汤瑾琪，只是我和汤瑾琪都有借款的意向，经人介绍，我们打算共同去郑建南处借款50000元，每人用一半儿，开始的时候说利息要2分，但签完合同后，出借人又说利息要7分，我一看利息太高就走了，也没管签字的这个借款合同。因为我没借，我根本没有拿到借款，所以我也没给出借人出具过收款条。如原告能提供由我签字的收款条，能够证明我实际拿到了借款，我愿十倍偿还。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：证据一：借款合同，拟证明2016年2月1日被告向郑建南借款50000元并由原告提供保证担保，约定借款期限为一个月。证据二：担保函，拟证明2016年2月1日原告为被告向出借人郑建南借的50000元提供担保。证据三：收据，拟证明被告到期后未偿还借款，原告于2016年9月2日代被告向出借人郑建南履行了还款义务，偿还本金50000元，给付利息8000元。被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为自己签完字听说利息太高就走了，并未实际借款。对证据三不认可，认为该证据为虚假证据。被告吕锐除当庭陈述外，未向本院提供证据。本院对证据的分析与认定：原告提供的借款合同和担保函，被告认可其真实性。虽然被告称自己并未实际借款，且认为原告未能提供由被告出具的收款条，所以不能证明原告与出借人郑建南之间确实发生了借贷行为，因此不同意返还原告。但是，被告的该抗辩主张与其为出借人郑建南出具借款合同，又不要求出借人返还该合同的行为自相矛盾，亦有悖常理，且被告未能提供证据证明该主张，因此应由被告自行承担不利的法律后果，本院对借款合同和担保函予以采信。被告认为原告提供的郑建南出具的收据系伪造的，但未提供证据证明，对该证据本院亦予以采信。综上所述，本院认为原告提供的借款合同、担保函、出借人郑建南出具的收据已形成完整的证据链。根据当事人的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，借款应当返还。由原告提供保证担保，被告向出借人郑建南借款，并为郑建南出具了借款合同和担保函，各方形成的民间借贷合同和保证合同�法有效，对各方均具有法律约束力。借款到期被告未予返还，经出借人催要，原告代被告返还了借款，因此原告有权在其清偿范围内向被告追偿。因借款合同中未约定利息，且原告只对借款50000元提供保证担保，所以，虽然原告返还出借人郑建南借款本息合计58000元，但被告只对借款本金50000元负有返还责任，对于原告要求被告返还利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕锐于本判决生效后十日内返还原告汤瑾琪借款本金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吕锐负担539元，原告汤瑾琪负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一七年五月十九日书记员  李 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第420号
上诉人（原审被告）：中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨振峰。
委托代理人：钟敏，广东千里行律师事务所律师。
委托代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市世蕙鸣实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：邓惠友，总经理。
委托代理人：刘中强，该公司员工。
原审被告：中山市聚龙五金电镀有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾强添。
上诉人中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司（以下简称聚龙公司美腾分公司）因与被上诉人东莞市世蕙鸣实业有限公司（以下简称世蕙鸣公司）、原审被告中山市聚龙五金电镀有限公司（以下简称聚龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：聚龙公司美腾分公司向世蕙鸣公司购买脱漆剂等化工原料，聚龙公司美腾分公司于2013年5月14日至9月23日共13次购买世蕙鸣公司的脱漆剂等化工原料，合计货款70125元。聚龙公司美腾分公司的员工签收了上述货物，但聚龙公司美腾分公司至今未付货款。世蕙鸣公司多次追讨无果，遂于2014年3月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.聚龙公司美腾分公司、聚龙公司立即向其支付所欠货款70125元；2.由聚龙公司美腾分公司、聚龙公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：世蕙鸣公司与聚龙公司美腾分公司之间成立事实上的买卖合同关系。聚龙公司美腾分公司收到世蕙鸣公司价值70125元货物，有世蕙鸣公司提供的送货单和进仓单为凭，聚龙公司美腾分公司对此无异议，法院予以确认。聚龙公司美腾分公司抗辩称世蕙鸣公司提供的货物存在质量问题，既未能提供有效证据予以证实，也未在期限内向法院申请质量鉴定，故法院不予采信。世蕙鸣公司请求聚龙公司美腾分公司支付货款70125元，理据充分，法院予以支持。聚龙公司美腾分公司是聚龙公司的分公司，依法两公司应对聚龙公司美腾分公司所欠货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：聚龙公司美腾分公司和聚龙公司于判决发生法律效力之日起七日内向世蕙鸣公司支付货款70125元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由美腾分公司和聚龙公司负担。
上诉人聚龙公司美腾分公司不服原审判决，向本院上诉称：世蕙鸣公司于2013年4月份开始向其供应脱漆剂，起初产品使用效果还可以，故其支付了2013年4月份货款。从2013年5月份开始，世蕙鸣公司供应的脱漆剂出现了无法脱漆的质量问题，其通知世蕙鸣公司后，世蕙鸣公司称会改进，但几经改进也无法达到脱漆的效果，为此其多次要求退货，但世蕙鸣公司置之不理，故其拒绝支付货款。综上，请求：撤销原审判决，驳回世蕙鸣公司一审时的全部诉讼请求。
被上诉人世蕙鸣公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告聚龙公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
上诉人聚龙公司美腾分公司、被上诉人世蕙鸣公司、原审被告聚龙公司在二审期间均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。聚龙公司美腾分公司于2013年5月14日至9月23日收到世蕙鸣公司价值70125元的货物，有世蕙鸣公司提供的送货单、进仓单、增值税发票为凭，聚龙公司美腾分公司对此无异议，本院予以确认。聚龙公司美腾分公司以货物存在质量问题为由拒付货款，但没有提供证据加以证实，本院不予支持。原审法院判令聚龙公司美腾分公司、聚龙公司向世蕙鸣公司支付70125元，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人美腾分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年八月五日
书 记 员 麦 琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6559号
原告韩泉富，男，汉族，1936年1月22日生，××。
被告韩可祯（曾用名韩可桢），男，汉族，1967年5月22日生，××。
原告韩泉富诉被告韩可祯物权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩泉富及被告韩可祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泉富诉称，位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋系原告所有，被告韩可祯系原告儿子，经常殴打原告。1992年，原告被韩可祯殴打后离家出走，在外租房度日，直到2015年2月才返回住房，发现被告将东南卧室上锁。原告向被告索要，被告要求原告睡走道，且在原告第二次索要时殴打原告，现原告仍睡在走道。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告韩可祯迁出X路X号X幢X单元X室房屋；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩可祯辩称，被告已于2015年9月15日从涉案房屋搬出，在外租房居住，故没有必要迁出；被告名下无其他房屋，被告的妻子、儿子名下亦没有房屋；被告将冰箱、洗衣机、床、电视机、沙发、衣物、橱柜等生活用品放置在东南卧室，并将该卧室上锁。原告可以住小房间。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋（丘权号515200-Ⅱ-31，建筑面积75.32平方米）建成于1987年，原系原告韩泉富的爱人朱某某所在单位中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四所）公房。1991年8月朱某某去世。2008年12月10日，原告韩泉富以个人名义申请购买该房，后与十四所签订《南京市公有住房买卖契约》。2009年7月9日，原告韩泉富办理产权登记手续并将房屋登记至其名下。
涉案房屋有三个卧室，南面有两间较大的卧室；北面有较窄小的卧室及厨房、卫生间；中间为客厅，客厅亦较为窄小。被告及妻子一直居住在涉案房屋内。2015年被告因与原告发生矛盾，与其妻子在外租房，但是被告于每日晚上回该房屋的西南卧室居住，该房间内有被告放置的床、被褥、电视机等用品，被告不在时将该房间上锁。涉案房屋的东南卧室由原告之女即被告的姐姐居住使用。以前原告在外居住，自2015年2月搬回涉案房屋，居住在涉案房屋的客厅中。
被告韩可祯及其妻子、儿子在南京市无房产登记记录。
庭审中，原告陈述，2015年2月，原告搬回涉案房屋时，被告已经搬出；原告发现被告未经允许搬进东南卧室，并将房门上锁；因北面的小卧室内有被告物品，故原告在客厅居住；现原告要求居住在东南卧室；原告现在行动不便，希望将涉案房屋卖出，然后用卖房所得款项购买一楼的房屋。被告认为，原告利用工龄购买涉案房屋，但系由被告出资购买；现北卧室空置，原告可以在此居住；因东南卧室和客厅橱柜存在被告的东西，故而上锁。
因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、房屋权属证书、照片及庭审笔录等证据为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋原系原告妻子单位的公有住房。根据相关规定，购买公有住房时，以户为单位。原告韩泉富虽以自己一人名义购买公有住房，但因该房的购买具备福利性质，购买时的家庭成员情况亦是重要因素。被告韩可祯虽然没有涉案房屋的所有权，且系成年人，但是一直居住在涉案房屋内，且并�其他住房，也没有固定的工作和稳定的收入来源，因而原告不应因此排斥被告在房屋内的居住权利。同时原告拥有该房屋的所有权，被告如有固定的工作或稳定的收入来源，具备相应的生存居住条件时，被告应主动让出房屋。如果被告具备上述条件仍不搬出房屋，原告可再行主张，要求被告搬出房屋。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告可以居住在涉案房屋内，但是并不构成对房屋所有权人原告处分涉案房屋的限制，原告韩泉富可以将涉案房屋向外出售。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩泉富的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩泉�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年一月八日
见习书记员 杨 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异29号
案外人（异议人）冯某，男，住岑溪市。
委托代理人覃某，广西昌义律师事务所律师。
委托代理人严某，广西昌义律师事务所律师。
申请执行人广西建工集团某安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路。
法定代表人徐某，董事长。
委托代理人黄某，广西广合律师事务所律师。
委托代理人张某，广西广合律师事务所律师。
被执�人梧州市某商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩镇西南大道。
法定代表人梁某，执行董事。
本院在执行申请执行人广西建工集团某安装建设有限公司与被执行人梧州市某商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号民事判决］中，案外人冯某于2017年6月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯某称，其已经购买被执行人梧州市某商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的3－079、3－080、3－081、3－092、3－093号商铺，上述购房款通过用张一辉欠异议人的借款本息抵减，故上述商铺的所有权应属异议人。因广西建工集团某安装建设有限公司与梧州市某商贸�资有限公司建筑工程纠纷案，法院于2016年3月22日以(2015)梧执字第128号裁定书对上述属异议人所有的商铺进行查封，并于同年12月8日又以(2015)梧执字第128号裁定书裁定拍卖上述商铺，损害了异议人的合法权益，为此，提出执行异议，请求解除对综上，请求解除对3－079、3－080、3－081、3－092、3－093号商铺的查封，并停止拍卖。并向法庭提交了商品房买卖合同、相关收据及银行凭证等证据。
申请执行人、被执行人没有提交书面意见。
本院查明，在执行已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决二案中，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128－1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市某商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。并在拍卖公告中设置了拍卖条件，即拍卖成交的买受人需履行经苍梧县政府、梧州市某商贸投资有限公司确认430个购房户的交房义务。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，案外人遂提出执行异议。
另查明2015年5月25日和10月30日，苍梧县住房和城乡建设局分别发函给本院，建议给查封前已经购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场房屋的购房户办理网签手续，并附有购房户名单，但并没有案外人（异议人）名字。
本院认为，有关行政机关向本院提供的梧州市某商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场购房人名单，是经过梧州市某商贸投资有限公司确认及相关行政机关核实的，而案外人（异议人）并没有被列入该购房人名单的范围内。故案外人提出其为四季广场3－079、3－080、3－081、3－092、3－093号商铺的买受人，应享有上述商铺权属，并未得到梧州市某商贸投资有限公司确认。故对案外人要求本院解除对上述商铺的查封、拍卖理由不成立。本案争议房屋（商铺）的所有权问题不能在执行程序中予以解决，但可通过诉讼确认其实体权利。因目前该房屋还登记在被执行人梧州市某商贸投资有限公司名下，故本院依法拍卖被执行人梧州市某商贸投资有限公司名下的房地产，符合法律规定。综上，案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回冯某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年七月十九日
书记员 周晓楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12896号
原告：魏亮，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告魏亮与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏亮、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3974元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期为原告办理产权证的原因在于政府，被告不应承担给付逾期办证违约金的责任。原告主张超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。部分业主涉及二次诉讼，请求法院核实违约金数额。
经审理查明，原告魏亮与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山�房屋一套，建筑面积为109.14平方米，金额636808元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年10月14日，原告办理入住。
2016年4月11日，本院作出（2016）辽0114民初1527号民事判决，判决被告给付原告2016年2月15日前的逾期办证违约金。
2017年10月30日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年10月14日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3974元（636808元×0.00001×624天，2016年2月16日至2017年10月31日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告魏亮逾期办证违约金3974元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月四日
书记员 魏立涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4317号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：董浚珲，该公司员工。
被告：朱祥英，女，汉族，1964年5月17日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：谢仙中，男，汉族，1989年8月10日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告朱祥英、谢仙中合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人董浚珲到庭参加了诉讼，被告朱祥英、谢仙中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司的诉讼请求：被告朱祥英返还原告代垫款项本金88612.95元，并支付利息16801.02元（利息从代垫款次日起暂计至2017年5月5日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；被告谢仙中对朱祥英的债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱祥英、谢仙中未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年6月19日，凝睿公司（甲方）与朱祥英（乙方）、谢仙中（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。透支贷款金额为117900.84元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2015年7月1日，朱祥英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：朱祥英因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为107672元；分期还款期数为36期。朱祥英还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但朱祥英未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年6月23日为被告向工行艮山支行垫付了88612.95元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与朱祥英、谢仙中签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因朱祥英未按约向银行支付每期应付款，原告代朱祥英向银行归还贷款后有权依约向朱祥英追偿。朱祥英未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。谢仙中为朱祥英的债务向凝睿公司提供反担保，现凝睿公司要求其承担保证责任，本院予以支持。朱祥英、谢仙中未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱祥英于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计88612.95元，并支付资金占用费16801.02元（该款计算至2017年5月5日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
二、谢仙中对朱祥英的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，由被告朱祥英、谢仙中负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 斌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申984号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田井忠，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：田花兴（系田井忠之子），男，1985年8月24日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小权，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜加能，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人田井忠因与被申请人杜小权、杜加能土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田井忠申请再审称：田井忠与杜小权、杜加能不属同村人，互相交换土地耕种无效。田井忠与杜石忠互换土地的行为是在2002年，此时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未出台，不应适用该法律，而应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，该规定第十五条明确互换土地经营的主体须是同一村委。不同村间的村民互换，实质是土地流转，应经过多数村民同意。即使互换的协议有效，田井忠也可以主张解除，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，涉及转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理。二审判决认定互换不适用《中华人民共和国合同法》关于租赁的相关规定明显与该规定不符，属适用法律错误。田井忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，经阅卷，田井忠与杜小权、杜加能之父亲系居住在不同的村民组，然双方协议互换的土地同系宗地乡火石关村集体经济组织，属同一集体经济组织的承包地。双方在口头协议后，虽未签订书面合同也未报发包方备案，但双方依约定进行互换耕种管理，时间已有10余年，该合同已实际履行且土地发包方也从未表示反对，故该土地互换协议应认定为有效。本案田井忠与杜小权、杜加能发生纠纷时，《中华人民共和国农村土地承包法》已实施，故二审适用该法处理本案纠纷符合法律规定。由于双方并未约定互换土地的年限，且已实际履行10余年，二审考虑便于耕种的合同目的及该二块土地仍适于耕种等因素，认定该合同未达到约定及法定的解除情形，且双方的土地互换协议不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的涉及转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的情形，故不应参照《中华人民共和国合同法》二百三十二条的规定进行解除。二审适用法律正确。综上，田井忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田井忠的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申984号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田井忠，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：田花兴（系田井忠之子），男，1985年8月24日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小权，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜加能，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人田井忠因与被申请人杜小权、杜加能土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田井忠申请再审称：田井忠与杜小权、杜加能不属同村人，互相交换土地耕种无效。田井忠与杜石忠互换土地的行为是在2002年，此时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未出台，不应适用该法律，而应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，该规定第十五条明确互换土地经营的主体须是同一村委。不同村间的村民互换，实质是土地流转，应经过多数村民同意。即使互换的协议有效，田井忠也可以主张解除，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，涉及转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理。二审判决认定互换不适用《中华人民共和国合同法》关于租赁的相关规定明显与该规定不符，属适用法律错误。田井忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经阅卷，田井忠与杜小权、杜加能之父亲系居住在不同的村民组，然双方协议互换的土地同系宗地乡火石关村集体经济组织，属同一集体经济组织的承包地。双方在口头协议后，虽未签订书面合同也未报发包方备案，但双方依约定进行互换耕种管理，时间已有10余年，该合同已实际履行且土地发包方也从未表示反对，故该土地互换协议应认定为有效。本案田井忠与杜小权、杜加能发生纠纷时，《中华人民共和国农村土地承包法》已实施，故二审适用该法处理本案纠纷符合法律规定。由于双方并未约定互换土地的年限，且已实际履行10余年，二审考虑便于耕种的合同目的及该二块土地仍适于耕种等因素，认定该合同未达到约定及法定的解除情形，且双方的土地互换协议不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的涉及转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的情形，故不应参照《中华人民共和国合同法》二百三十二条的规定进行解除。二审适用法律正确。综上，田井忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田井忠的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  韩雯代理审判员  张文二〇一六年十月八日书 记 员  刘晟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3608号
上诉人（原审被告）南京四方亿能电力自动化有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道苏源大道80号。
法定代表人张伟峰，南京四方亿能电力自动化有限公司董事长。
委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人马进，男，南京四方亿能电力自动化有限公司员工。
被上诉人（原审原告）杨虎，男，1986年11月20日生，汉族。
委托代理人房静，女，汉族。
原审第三人薛波，男，1977年6月6日生，汉族。
上诉人南京四方亿能电力自动化有限公司（以下简称四方亿能公司）与被上诉人杨虎、原审第三人薛波劳动争议纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2016年2月28日作出（2015）江宁民初字第5145号民事判决。四方亿能公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月8日杨虎进入四方亿能公司工作，双方签订书面劳动合同，合同的期限为2011年3月8日至2014年3月31日。2013年8月，杨虎代表四方亿能公司参与到国电万安水利发电厂110KV线路保护改造和10KV厂用电保护微机化改造项目中，产生报销费用14600元。2013年8月，杨虎将报销凭证和报销单上报给公司进行报销。2013年11月21日，四方亿能公司发出关于与杨虎通知解除劳动合同的证明，双方劳动关系于2013年10月1日起解除。2013年11月30日，四方亿能公司将包含该笔14600元的报销款汇入第三人薛波的账户。杨虎在离职后多次通过短信向薛波催要该款，薛波一直未付。2015年11月2日，杨虎向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求四方亿能公司支付垫付的会务费14600元、利息1095元。仲裁委以申请人杨虎超过仲裁申请时效为由，于2015年11月27日作出宁宁劳人仲不受字（2016）第21号不予受理通知书。杨虎在法定期限内诉至原审法院，请求判令四方亿能公司支付其拖欠的会务费14600元。原审审理中，杨虎申请追加薛波为本案第三人，薛波经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。另查明，薛波已从四方亿能公司离职。2015年12月7日，薛波向杨虎发送了一条短信，载明“今欠杨虎人民币15000元，春节前还清。借款人薛波”。四方亿能公司提交了薛波与公司之间的邮件往来记录，在2013年11月29日16:09的一封邮件中，薛波回复称“该费用不是他本人花费，还有一些相关费用。只是在挂其名下报销，所以请转到我名下，我对此笔费用负责”，证明其公司是按照薛波的要求将包含该笔14600元的报销费用汇至薛波账户内的。上述事实，有国电万安水力发电厂技术协议书、短信记录、解除劳动合同证明、记账凭证、邮件记录、现金报销单、招商银行付款回单及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，杨虎因工作需要产生的必要报销费用应当由四方亿能公司予以足额给付；四方亿能公司对该笔14600元费用的产生和给付没有异议，对此原审法院予以确认。关于杨虎主张的四方亿能公司尚拖欠其14600元报销费用的事实，根据法律规定，应由四方亿能公司举证证明其已向杨虎足额支付过的事实，本案中，四方亿能公司提供证据证明其已将该笔费用支付给第三人薛波，但没有提供充分证据证明薛波有得到杨虎代领该笔款项的授权，故对杨虎主张的四方亿能公司应当支付其拖欠报销费用的诉讼请求，原审法院予以支持。第三人薛波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：南京四方亿能电力自动化有限公司欠付杨虎的报销费用14600元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。原审案件受理费10元，减半收取为5元，原审法院予以免收。
原审法院宣判后，四方亿能公司不服，向本院提起上诉称，薛波系杨虎前领导，在以往工作中，也经常帮员工代领款项，薛波构成表见代理。本案薛波已收到诉争款项，杨虎也知道薛波代领此款并多次同薛波联系要回此款，薛波也已答应将该笔费用支付给杨虎，且已用短信形式给杨虎出具借条。原审法院已查明以上事实，本案诉争款项应判决由薛波直接支付给杨虎。请求二审法院撤销原判，改判由薛波支付杨虎会务费14600元。
被上诉人杨虎答辩称，原审判决是正确的，四方亿能公司的上诉没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均无新证据提交，且对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：四方亿能公司应否向杨虎支付报销款14600元。
本院认为，杨虎与四方亿能公司的劳动关系存续期间，杨虎因工作需要发生的费用，四方亿能公司应当予以报销并支付相应报销款。本案中，四方亿能公司对杨虎所主张费用的性质以及应由该公司报销的事实均不持异议，但认为该笔报销款已经支付给薛波，故应当由薛波向杨虎支付。对此，本院认为，四方亿能公司没有提供杨虎委托薛波代领报销款的证据，且四方亿能公司向薛波支付报销款发生在其与杨虎解除劳动关系之后，并不符合表见代理的构成要件。同时，第三人薛波未到庭参加诉讼，无法确认四方亿能公司向薛波支付的报销款中是否包含杨虎的报销费用。因此，四方亿能公司应当向杨虎支付报销款14600元。四方亿能公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年七月五日
书 记 员 顾 欢
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初228号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某，绰号“肉娃”，男，1988年1月10日生，身份证号码1422021988********，汉族，初中文化，原平市轩岗镇龙宫村人,捕前在山西省强制隔离戒毒所戒毒。2015年9月2日因吸食毒品被原平市公安局行政拘留十五日。2015年9月17日因吸食毒品被原平市公安局强制隔离戒毒二年。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月23日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,1、2015年4、5月份的一天，被告人王某在其奶奶张水某先家中，盗窃金耳环一个、信用社存折三个、现金2000余元。盗窃后，被告人王某两次在信用社分别取出7000元、12000元，并让付某文（另案处理）使用假身份证又取出50000元。
2、2015年8月份的一天，被告人王某在原平市轩岗镇龙宫村，见路边车辆车窗未锁好，便将车主王某忠放置在车内的红米手机、身份证、银行卡、现金3000余元等物盗走。后因本村朋友关系，被告人王某将所盗红米手机、身份证、银行卡等物件归还失主王某忠，现金已挥霍。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的常住人口基本信息；到案经过；原平市龙宫信用社取款凭证；被害人张某先的女儿王某桃、王某忠的报案材料及询问笔录；证人付某文、闫某平（信用社职工）的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。但被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2019年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 张 星
二〇一六年十二月二十日
书记员 张俊臣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初412号
原告谭力铭，男，1984年4月10日生，衡阳县人。
被告汤超，男，1988年4月20日生，衡阳县人。
原告谭力铭与被告汤超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告谭力铭到庭参加了诉讼，被告汤超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭力铭诉称，2015年4月17日、2015年7月5日，原、被告签订了两份借款合同，被告出具了两张借据，合同约定被告共向原告借款6万元，被告承诺于2015年10月17日、2015年12月5日还款，但被告从2015年9月开始就没有支付利息，到期也没有偿还本金，并且电话不通也找不着人。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告债务6万元、利息及违约金，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告谭力铭向法庭提交了下列证据：
1、两张借条，拟证明被告汤超向原告借款情况；
2、借款合同，拟证明被告分别于2015年7月5日与2015年4月17日两次向原告借款共计6万元；
3、银行打款记录，拟证明原告通过银行将借款交付给了被告；
4、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告汤超未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据均系书证，证据之间能够相互印证，可以证明原告与被告之间的债权债务关系成立，符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据本院认定的证据结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年4月17日，原、被告签订了一份借款合同，被告向原告借款3万元，合同约定借款期限6个月，按月利率千分之二十五计付利息，并约定了违约金，被告同时向原告出具了借据，当天，原告通过银行转账3万元到被告账户。同年7月5日，被告再次向原告借款3万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为150天，约定按月利率千分之三十计付利息，被告向原告出具借据，当天原告通过银行转账3万元到被告妻子蒋亚丽账户。借款到期后，被告偿还了部分借款利息，后经原告多次向被告催讨未果。
本院认为，本案是一宗因被告汤超向原告借款未及时偿还而引起的民间借贷纠纷。被告汤超两次向原告出具借条借款，原告按照被告出具借条的借款金额通过银行转账给了被告及被告妻子，双方之间的借贷关系依法成立。被告汤超没有在借款期限内偿还原告借款应负本案的全部责任。双方约定了借款利息和违约金，但约定利率超过了《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中原告请求按年利率24%支付利息的请求符合司法解释精神，依法应予支持。庭审中原告放弃被告支付违约金的请求系其对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的利息依法应予扣减。被告汤超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告汤超在本判决生效之日起十日内偿还原告谭力铭借款本金60000元，并按年息24%支付自借款之日起至借款还清时止的资金利息（已付利息可在双方结算时扣减）。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费670元，合计1970元，由被告汤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
人民陪审员 沙瑞衡
人民陪审员 黄红卫
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。