wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21495号
原告高柏枫，男，1962年11月6日出生。
委托代理人粱媛，北京市至元律师事务所律师。
被告中国航务周刊杂志社，住所地北京市朝阳区曙光西里**号院颐德家园*号（住宅）楼507。
法定代表人倪玮，总裁。
委托代理人蔡鸿伟，男，1978年12月25日出生，中国航务周刊杂志人事负责人。
原告高柏枫（以下简称原告）与被告中国航务周刊杂志社（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人粱媛，被告的委托代理人蔡鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年2月进入被告单位工作，任设计部门经理一职。2000年5月经试用转正，被告的人事部门告知原告正式员工需要调人事档案，人事部门负责处理档案事宜。2001年6月，因不签劳动合同、无三险，原告提出离职，工资结算到2001年9月11日。原告离职后，被告一直未依法给原告办理档案转移手续，直到2012年，原告才得知档案被存入被告集体户但一直欠费。原告向北京市朝阳区人才交流服务中心（以下简称朝阳人才）核实得知，被告没有独立人事权，从原告档案关系转移手续显示，2000年7月6日，被告开具了中国福华实业总公司（以下简称福华公司）的商调函，并于2000年7月8日从原告的原单位北京市电子办（北京市电子工程有限公司）将原告个人人事档案转到福华公司。起初，朝阳人才不允许原告转出档案，原因有二：一是被告在2011年6月15日将原告的人事档案从福华公司存入朝阳人才的中国航务周刊杂志社集体户但一直没有缴纳存档费用；二是原告档案中缺少2000年7月从福华公司如何在2001年6月转至被告集体户的档案关系转移手续。朝阳人才告知原告，由于档案存在集体户中，自己不能直接转移档案，需被告办理转档手续。在原告要求被告转档被拒绝后，原告去被告单位开具介绍信，并经过多重努力，才从被告集体户中将档案转出到户口所在地海淀区人才，原告自行支付存档费2600元。原告认为，原告在职期间被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳四险一金、未发放独生子女费，且不知何故造成原告档案有1年的断档，严重影响原告的工龄和各项社保利益。故起诉要求：1、被告向原告支付档案存入朝阳区人才集体户的存档费2600元；2、被告支付2000年7月至2012年5月4日扣留原告档案期间中的失业保险金24192元；3、被告支付独生子女费520元（8年8个月）
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告于2001年6月离职，后与我单位没有任何关系。原告于2001年6月15日才将档案转入我单位，半个月后原告就离职了。原告知晓转移档案的条件和过程，我单位不存在扣留原告档案的情况，原告诉称我单位开具了福华公司的商调函，福华公司与我单位无任何合作往来，开具商调函非我单位行为，纯属原告的个人行为，与我单位无关。原告本人未及时转档，而在12年后向我单位主张各项权利，我单位不予认可。我单位没有档案管理权，我单位员工的档案由朝阳区人才进行保管，原告属于离职人员，存档费应当由被告自行承担。因时间较长，我单位认为原告的请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原告称其于1990年入职北京市电子工程有限公司，未正式离职，档案一直存放在北京市电子工程有限公司，后于1999年10月份入职被告任设计部经理，原告实际工作至2001年9月，后提出辞职，此后，原告无固定职业；被告于2000年7月6日将原告档案转入福华公司，后转入被告在朝阳人才的集体户。被告称原告于2000年2月份入职任设计经理，后于2001年6月底提出辞职。
原告提交了北京市非税收入专用收据一张，以证明其缴纳了保存档案费2600元。该收据中写明付款单位为被告，项目为保存档案费，金额为2600元，日期为2012年4月26日，并加盖“北京市朝阳区人才服务中心发票专用章”。被告对于真实性予以认可，但认为相关费用应该由原告个人承担。经询，被告认可未实际支付上述2600元。
原告另提交了《介绍信》一份，内容为：“朝阳人才：兹有我单位高柏枫同志等壹人前往你出联系档案转出事宜，自2001年7月起存档费由本人支付……”其中加盖被告公章。被告对于真实性予以认可。
被告提交了与朝阳人才于1999年1月12日签订的《单位委托存档协议书》，其中就被告向朝阳人才缴纳档案管理费事宜进行了约定。原告对于该协议书的真实性予以认可。
2013年4月16日，原告就与本案相同之诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2013年5月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00759号不予受理通知书，对于原告的申请请求不予受理。
以上事实，有收据、《介绍信》、《单位委托存档协议书》、京朝劳仲不字（2013）第00759号不予受理通知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告起诉要求被告支付2000年7月至2012年5月4日扣留原告档案期间中的失业保险金24192元以及要求被告支付独生子女费520元的诉讼请求不属于劳动争议案件处理的范围，本院不予处理。
就原告要求被告支付存档费2600元一节，被告与朝阳人才签有委托存档协议，参照《北京市流动就业人员档案管理规定》第十条、第十二条的规定，被告作为委托存档单位，须按物价管理部门核定的标准缴纳档案管理费。原告支付保存档案费2600元后，有权向被告主张权利。原告提交的《介绍信》虽写明存档费由个人支付，但该文件由被告针对朝阳人才提出，无法显示系原、被告之合意，故本院对于原告要求被告支付存档费2600元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《北京市流动就业人员档案管理规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国航务周刊杂志社于本判决生效后七日内支付原告高柏枫保存档案费二千六百元。
二、驳回原告高柏枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中国航务周刊杂志社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 白星晖
代理审判员 杨晓娥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 臧百挺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1956号
原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。
法定代表人李晓林，该公司董事长。
被告马冬。
被告刘珍珠。
被告张明。
本院在审理原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告马冬、刘珍珠、张明追偿权纠纷一案中，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对马冬、刘珍珠、张明银行存款333403元予以保全，并提供湖北东润专用汽车有限公司的襄州区国用（2011）第410100373号土地使用权担保。
本院认为，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将马冬、刘珍珠、张明银行存款333403元予以冻结。
将湖北东润专用汽车有限公司提供担保的襄州区国用（2011）第410100373号土地使用权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐 波
二〇一六年六月十五日
书记员 陈文学
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1138号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：蒋子碧，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告蒋子碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声公司的诉讼代理人何文龙到庭参加了诉讼。被告蒋子碧经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费644元[（57.13平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]，并从2016年11月6日起至2017年11月20日以欠交物业管理服务费为基数按年利率24%计收违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告蒋子碧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为57.13平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告蒋子碧经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于蒋子碧从2016年9月11日至2017年11月20日未支付相关物业服务费的陈述。对原告要求被告支付相关物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为644元[（57.13平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]。关于原告要求蒋子碧支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告蒋子碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费644元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒋子碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年五月四日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1138号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，总经理。委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。被告：蒋子碧，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告蒋子碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声公司的诉讼代理人何文龙到庭参加了诉讼。被告蒋子碧经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费644元[（57.13平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]，并从2016年11月6日起至2017年11月20日以欠交物业管理服务费为基数按年利率24%计收违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。被告蒋子碧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为57.13平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告蒋子碧经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于蒋子碧从2016年9月11日至2017年11月20日未支付相关物业服务费的陈述。对原告要求被告支付相关物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为644元[（57.13平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]。关于原告要求蒋子碧支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告蒋子碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费644元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒋子碧负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一八年五月四日书记员 胡立欢
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执462号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人苏亚拉图。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行苏亚拉图合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第3311民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将苏亚拉图在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
�行员赵连昌
二〇一六年二月十日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执462号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人图拉古尔。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行图拉古尔合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第3311民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将图拉古尔在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月十日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执462号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人额日根巴图。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行额日根巴图合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第3311民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将额日根巴图在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月十日
书记员 塔 拉
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都行执字第00009号
申请执行人宜都市安全生产监督管理局。住所地：宜都市陆城街办中山路*号。
法定代表人许长明，该局局长。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司。住所地：宜都市红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
申请执行人宜都市安全生产监督管理局与被执行人张湖北宏发再生资源科技发展有限公司安全生产行政处罚纠纷一案，宜都市安全生产监督管理局于2014年3月10日作出的（都）安监管罚（2014）综合-1号行政处罚决定书已经发生法律效力。权利人宜都市安全生产监督管理局于2014年9月1日向本院申请执行，经本院（2014）鄂宜都行非审字第00005号行政裁定书，准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已经处于歇业停产过程中，无履行能力。经联系申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都行执字第00009号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十一月十六日
书记员 任 嵬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第282号
原告光福镇土地股份合作社，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇邓尉山路1号。
负责人柴彩兴，董事长。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告陆卫国。
被告徐向东。
被告陈永生。
原告光福镇土地股份合作社（以下简称光福土地合作社）与被告陆卫国、徐向东、陈永生土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，先由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光福土地合作社委托代理人唐华明、被告陆卫国、徐向东、陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光福土地合作社诉称，2013年12月30日，其与被告陆卫国签订租地协议，其将光福镇迂里村（南庄路北、花桥路西）的99.24亩入股土地以年租金54582元的价格出租给被告陆卫国用于种植水稻，租期一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日。双方约定租金于签订协议时一次性付清。2014年4月，被告陆卫国、徐向东与被告陈永生签订租地协议，将上述土地中的15亩，以年租金21000元的价格转租给被告陈永生用于种植粮食作物、蔬菜瓜果等一年生农作物，租赁期限为9个月，自2014年4月至2014年12月30日止。但三被告仅支付了2014年度租金，2015年1月1日起未支付任何费用，其曾多次催讨未果。故，请求法院判令解除其与被告陆卫国之间关于光福镇迂里村（南庄路北、花桥路西）的99.24亩入股土地中涉及到陆卫国、徐向东转租给被告陈永生15亩土地（地址南庄北路、花桥路西）的租赁关系；三被告立即从上述15亩土地上迁出并恢复土地原状；三被告支付自2015年1月1日至5月31日之间的租金8750元，并按原租金标准支付自2015年6月1日至实际迁出日的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。
被告陆卫国辩称，其与原告的租赁合同已经于2014年12月30日到期，后来没再续租，所以该合同已经终止，其与陈永生的合同也同时终止；此后，其未再使用承租土地，故不需要再支付租金。
被告徐向东辩称，其与陆卫国系合伙人，陆卫国与原告租赁合同所涉99.24亩土地系其与陆卫国共同向原告承租，但该租赁合同已经于2014年12月30日到期，后来没再续租，所以该合同已经终止，其与陈永生的合同也同时终止；此后，其未再使用承租土地，故不需要再支付租金。
被告陈永生辩称，涉案15亩土地现在由其继续承租，其要求续租，不愿意迁出；上述土地租金其支付至2014年12月30日，结欠的租金其愿意补交给原告。
经审理查明，2013年12月30日，原告光福土地合作社（甲方）与被告陆卫国（乙方）签订《租地协议》，约定甲方将位于苏州市吴中区光福镇迂里村（南庄路北、花桥路西）入股土地99.24亩出租给乙方使用，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为每亩550元，99.24亩年租金为54582元，在签订协议时一次性付清。如合同期满不再续租，则乙方应对土地上物在合同期满前自行清理，甲方不负责补偿乙方任何损失，如乙方在期满后15天内不自行清理，甲方可采取措施清理。协议就其他事项一并进行了约定。上述协议签订后，原告将上述土地交付被告陆卫国。
2014年4月，被告陆卫国、徐向东与被告陈永生签订《租地协议》，约定被告陆卫国、徐向东将其承租的位于迂里村（地址南庄北路、花桥路西）入股土地中的15亩转租给被告陈永生，租赁时间为2014年4月1日至2014年12月30日，年租金每亩1400元，15亩年租金为21000元，2014年4月1日至2014年12月30日租金为15750元，在签订协议时一次性付清。合同期满不再续租，则乙方应对土地上物在合同期满前自行清理，甲方不负责补偿乙方任何损失。协议就其他事项一并进行了约定。上述协议签订后，被告陈永生实际使用经营本案涉诉157亩土地。
2014年11月24日，原告通知陆卫国，涉案土地不再续租。2015年1月1日后，被告陈永生继续使用所承租的土地，但未与被告陆卫国、徐向东重新签订书面租地协议，亦未与原告签订书面租地协议。
再查，被告陆卫国、徐向东、陈永生均已交纳了2014年度的各自租金，自2015年1月1日起，三被告未支付任何租金或占有使用费。
另查明，涉案土地系光福镇迂里村集体资产，为该村村集体所有，由原告行使占有、使用、收益等权益。
审理中，原告陈述其于2014年11月24日开会通知三被告不再续租，被告陆卫国、徐向东、陈永生对此无异议，但被告陈永生称其当时就表示不同意。原告同时表示，被告陆卫国承租的99.24亩土地中除本案被告陈永生转租的15亩与案外人王之桥转租的7亩以外，其余的77.24亩土地其均于2014年12月31日收回。
以上事实，由原告提供的租地协议、苏州市吴中区光福镇人民政府及吴中区光福镇迂里村村民委员会出具的情况说明以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告陆卫国之间签订的《租地协议》合法有效，双方当事人均应恪守履行。因原告于2014年11月24日已经明确告知被告陆卫国不再续租，合同期满后，双方未就继续租赁事宜达成协议，故原告与陆卫国之间的租赁合同已于2014年12月31日期满终止，原告无需主张与被告陆卫国解除租赁协议，故本院对原告该项主张不予支持。因被告徐向东自认其与陆卫国系共同承租人。故，合同终止后，被告陆卫国、徐向东应从涉案土地上迁让并恢复土地原状。因涉案土地系由被告陆卫国、徐向东转租给被告陈永生，现原告与被告陆卫国、徐向东的租赁合同已经终止，被告陆卫国、徐向东与被告陈永生间土地转租关系亦已终止，故被告陈永生无权占有涉案土地，应当向原告承担返还涉诉土地并恢复原状的义务。被告陈永生应参照原租金标准550元／亩／年向原告支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的土地使用费，被告陆卫国、徐向东作为承租人承担连带清偿责任。至于被告陈永生的相关损失问题，不属于本案审理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陆卫国、徐向东、陈永生于本判决生效之日起三个月内从苏州市吴中区光福镇迂里村陈永生实际使用的15亩土地（地址南庄北路、花桥路西）中迁出，并恢复土地原状。
二、被告陈永生在涉案土地迁让后十日内支付原告光福镇土地股份合作社15亩土地占有使用费（按人民币550元／亩／年的标准，自2015年1月1日起计算至实际迁让之日止），被告陆卫国、徐向东承担连带清偿责任。
三、驳回原告光福镇土地股份合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，由被告陆卫国、徐向东、陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 潘志宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第678号
原告：郑立仟，农民。
委托代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江利丰塑胶有限公司，住所地：天台县赤城街道八都工业园区。
法定代表人：吴博，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何小桂，职工，系该公司职工。
原告郑立仟与被告浙江利丰塑胶有限公司（以下简称利丰塑胶公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑立仟及其委托代理人许尚孝，被告利丰塑胶公司的委托代理人何小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立仟诉称：原告系被告公司门卫，2011年8月26日拂晓，原告去关闭公司办公室楼外天井大灯时，不慎摔倒，致左髌骨骨折。2012年1月20日，经天台县人事劳动社会保障局认定为工伤，2012年3月8日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成九级伤残。2012年5月22日，原、被告达成伤残补偿协议，由被告赔偿原告前期产生的损失合计人民币33666.7元，该费用被告业已实际支付。2013年1月22日，原告在天台县人民医院进行了拆除内固定手术，因此产生医疗费、护理费、住院伙食补助费以及停工留薪工资合计费用人民币7267.25元。根据协议第七条约定，原告第二次手术费用待出院后双方协商解决，故原告多次要求被告支付上述费用，但被告予以拒绝。为此，原告曾于2013年5月9日申请劳动仲裁，天台县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告第二次手术产生的各项费用合计人民币7363.25元。
被告利丰塑胶公司辩称：原告原系公司门卫，其在做工过程中受伤，双方就赔偿事宜达成了调解协议，答辩人也已按照协议约定足额支付原告赔偿款，原告和答辩人之间的纠纷已经一次性了结，故原告不得再行向答辩人主张损失赔偿。答辩人也曾向劳动部门进行咨询，原告主张后续费用，相关劳动行政部门已经不能受理，故答辩人也无需进行赔偿。
经审理查明，原告郑立仟原系被告利丰塑胶公司门卫，2011年8月26日凌晨四点左右，原告在被告公司办公楼外关灯时摔倒，导致左髌骨骨折。2012年1月20日，经天台县人事劳动社会保障局认定，原告构成工伤。2012年3月8日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成九级伤残。2012年5月22日，原、被告达成伤残补偿协议，协议约定被告补偿原告损失合计人民币33666.7元，该款在双方签字后10天内付清，本补偿一次性了结，原告以后不得以任何借口向被告提出赔偿请求。但协议第七条同时约定：原告第二次手术费用待出院后按照标准协商解决。在协议签订后，被告已按约支付原告上述33666.7元赔偿款。2013年1月22日，原告在天台县人民医院进行了拆除内固定手术，住院8天，共花去医疗费用4596.25元，医嘱休息一个月。就后续费用赔偿问题，原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天台县劳动争议仲裁委员会于2013年5月9日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的伤残补偿协议书、出院记录、收款收据、医疗诊断证明书、天台县劳动争议仲裁委员会天劳仲不字（2013）第11号不予受理案件通知书各一份，被告提供的伤残赔偿协议书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的伤残补偿协议系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，当事人应按照协议的约定履行相应义务。本案双方争议的主要焦点为：被告按约支付原告补偿款33666.7元后，双方就补偿事宜是否一次性了结？原告可否再行向被告主张因后续治疗产生的费用？本院认为，该协议第八条虽约定：被告补偿原告损失合计人民币33666.7元，双方就本补偿一次性了结。但协议第七条同时特别约定：原告第二次手术费用待出院后按标准协商解决，故根据协议条款字义理解，并结合协议其他各条款约定的赔偿项目，应当认定该协议中所约定的33666.7元补偿款不包括原告之后产生的后续治疗费用，故原告实际产生后续治疗费用后，有权再行向被告主张赔偿。至于原告主张赔偿费用范围问题？本院认为，原、被告已就原告因工伤致残产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金以及停工留薪工资、护理费等补偿事项达成调解协议，双方在签订该协议时已解除劳动关系，结合协议第八条的约定，第二次手术费用主要指原告因其手术拆除内固定产生的医疗费用，不应包括第二次手术期间产生的停工留薪工资、护理费及住院伙食补助费等相关费用，故原告主张要求被告支付上述款项，于法无据，本院依法不予支持。被告辩称：原告主张因后续治疗产生的相关费用，劳动行政部门未予受理，故答辩人不应再行承担赔偿责任。本院认为，原告受伤产生的后续治疗费用是否可以再行纳入工伤保险待遇范畴，并不影响原告基于协议约定要求被告履行支付义务，故被告这一辩解理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《工伤保险条例》第三十七条第二（项），最高人民法院关于《民事诉讼证据规则若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告浙江利丰塑胶有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告郑立仟医疗费用人民币4596.25元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告浙江利丰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 王雅芸
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2441号
原告王某某，男，住址调兵山市。
被告王某某甲，男，住址调兵山市。
被告王某，女，住址调兵山市。
被告王某甲，女,住址调兵山市。
本院在审理王某某诉被告王某某甲、王某、王某甲赡养纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某甲、王某、王某甲的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十一月六日
书记员 杜 荀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00549号
上诉人（原审被告）何兆惠，女，1947年8月22日出生。
委托代理人夏广域，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人廖富强（兼廖昌葳的委托代理人），男，1971年10月6日出生。
上诉人（原审被告）廖昌葳，男，1938年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
上诉人何兆惠、廖昌葳因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何兆惠及其委托代理人夏广域、廖富强，被上诉人鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）之委托代理人张珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，鼎能公司起诉至原审法院称：我公司系北京市东城区房屋管理局合法批准并取得京建东拆字（2010）第×号《拆迁许可证》、负责东城区×××危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人。本案诉争房屋位于北京市东城区×××12号，系案外人天龙公司企管房屋，无房产证及租赁证。该房屋包括正式房4间，自建房若干，案外人何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军各使用其中一间正式房，且户籍均登记于此。2011年10月18日，我公司与上述四人分别签订《×××房屋安置补偿协议书》，该四人以签署《×××危房项目验房收房确认单》的形式将房屋交给我公司，我公司取得诉争房屋拆除权利。但在案外人交出房屋、我公司正要予以拆除时，何兆惠、廖昌葳强行抢占房屋，阻止鼎能公司拆除该房屋，双方遂发生纠纷。现起诉要求判令何兆惠、廖昌葳立即搬出位于北京市东城区×××12号的房屋（包括正式房和自建房），停止对我公司已合法取得的诉争房屋拆迁权利的侵害。
何兆惠、廖昌葳经原审法院合法传唤，未到庭答辩。
原审法院经审理确认：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案何兆惠、廖昌葳经原审法院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，×××12号既无所有权证亦无租赁合同，考虑到其性质系公有住房，鼎能公司与该房户籍登记的户主何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签订的《×××房屋安置补偿协议书》并无不妥。该四人签署的《×××危改项目房屋拆除确认单》已确认其作为×××12号院户口在册人员及实际居住人，同意将×××12号院房屋交付给鼎能公司予以拆除，鼎能公司已取得拆除房屋的权利。现何兆惠、廖昌葳占用涉诉房屋，阻止鼎能公司实施房屋拆除工作，侵害了鼎能公司的合法权利。故对于鼎能公司要求何兆惠、廖昌葳立即搬出涉诉房屋的诉讼请求，法院予以支持。遂于2013年10月判决：何兆惠、廖昌葳于判决生效后十日内将北京市东城区×××十二号房的房屋腾空。
判决后，何兆惠、廖昌葳不服，上诉至本院称：原审法院事实认定错误，涉诉房屋系何兆惠父母所有，并非公房，故不同意鼎能公司的诉讼请求，要求改判驳回鼎能公司的诉讼请求。鼎能公司同意原判。
经审理查明：北京市东城区×××12号房屋系企管公房，无产权证或公有住宅租赁合同。2011年10月18日，鼎能公司与案外人何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军分别签订《×××房屋安置补偿协议书》，约定鼎能公司取得×××12号拆迁权利，并为上述四人进行房屋拆迁安置。2011年10月19日，上述四人分别签署《×××危改项目房屋拆除确认单》，确定将×××12号院的正式房和自建房交给鼎能公司拆除。10月19日当日，鼎能公司欲拆除该房屋时，何兆惠与案外人何兆芬搬入并占用该房屋，致鼎能公司无法拆除房屋。之后，何兆芬搬离涉诉房屋，廖昌葳搬入房屋与何兆惠共同居住。
另查，涉诉房屋原由何兆惠之外祖父李文荣居住使用。李文荣去世后，该房屋由何兆惠之父何廷珊、之母李亚萍居住。李亚萍于1996年去世，何廷珊于2002年去世。何兆惠1968年之前户口登记地址为“崇文区火车站××号”，1968年12月5日与廖昌葳结婚后，何兆惠户口迁入“崇文区×××37号”。2011年签订拆迁安置补偿协议时，涉诉房屋户籍在册人员包括户主何兆星、之妻周桂荣，户主何彦军、之弟何彦龙，之妻王欣，户主何兆忠、之妻马福云、之女何雯，户主何兆良、之妻司玉梅、之女何超、之外孙女古佳怡。
上述事实，有当事人陈述，《×××房屋安置补偿协议书》，《×××危改项目房屋拆除确认单》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，何兆惠、廖昌葳主张涉诉房屋系何兆惠父母之私有住房，但并未就此提供充分证据加以证明，本院难以支持。在此种情况下，鼎能公司与涉诉房屋户籍登记的户主何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签订《×××房屋安置补偿协议书》并无不妥。何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签署的《×××危改项目房屋拆除确认单》已确认其作为×××12号院户口在册人员及实际居住人，同意将×××12号院房屋交付给鼎能公司予以拆除，鼎能公司已取得拆除房屋的权利。由此，何兆惠、廖昌葳占用涉诉房屋，阻止鼎能公司拆除工作的行为，没有法律依据，本院不予支持。何兆惠、廖昌葳如认为其在拆迁过程中应得到合理安置和补偿，可另行解决，本案对此不予处理。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由何兆惠、廖昌葳负担（于本判决生效后10日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由何兆惠、廖昌葳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨春雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00194号
原告项久春。
被告陈世书。
本院受理原告项久春与被告陈世书修理、重作、更换纠纷一案，原告项久春于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告项久春的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项久春撤回对被告陈世书的起诉。
案件受理费50元，由被告陈世书负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七行执字第8号
申请执行人南京市公路运输管理局。
被执行人河南省鸿运旅游有限公司郑州分公司。
关于南京市公路运输管理局申请执行河南省鸿运旅游有限公司郑州分公司行政执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南京市下关区人民法院作出的（2013）下非诉行审字第35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
要求郑州市中原区中原西路街道办事处信息公开。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 元
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00172-2号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京中路66号。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：朱某某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01205号民事判决书已生效，但被执行人王某某、朱某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人王某某、朱某某名下财产45000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00172-2号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市。
被执行人：王红根，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：朱美香，女，1968年7月9日出生，汉族。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王红根、朱美香金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01205号民事判决书已生效，但被执行人王红根、朱美香至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王红根、朱美香名下财产40000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第1131号
原告江苏瑞峰建设集团有限公司（下称瑞峰公司），住所地
法定代表人缪文峰，瑞峰公司董事长。
委托代理人仲志强，康达律师事务所南京分所律师。
被告吕洋生，男，1965年10月29日出生。
委托代理人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
原告瑞峰公司与被告吕洋生债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金相保独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洋生的委托代理人朱国祥，被告瑞峰公司的委托代理人仲志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞峰公司诉称，瑞峰公司将承接的南钢炼铁厂外墙出新工程内部发包给吕洋生施工，工程决算价为828552元，其中铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目由第三方彭某某施工，造价为269064.42元。瑞峰公司根据南京市六合区人民法院生效判决，已将全部工程款支付给吕洋生，但吕洋生没有向彭某某支付工程款。现彭某某已将该债权转让给瑞峰公司，瑞峰公司已通知吕洋生债权转让事宜并主张权利，吕洋生拒不支付。要求吕洋生给付工程款269064.42元及逾期付款利息。
瑞峰公司对自己的主张提供了如下证据：
1、本院（2009）六民二初字第502号生效判决及二审判决和申诉复查裁定，证明吕洋生享有南钢炼铁厂外墙出新工程工程款828552元。
2、南钢炼铁厂外墙出新工程工程决算，证明决算价828552元中含铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目造价269064.42元。
3、2011年4月27日申诉审查笔录，证明吕洋生认可铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆材料是由彭某某提供。
4、2011年6月28日彭某某向瑞峰公司转让债权通知，证明债权转让事实。
5、2011年6月30日瑞峰公司付款通知，证明瑞峰公司通知吕洋生债权转让事宜及主张权利事实。
被告吕洋生辩称，瑞峰公司在此前的诉讼中，主张铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目是由瑞峰公司向彭某某订购并向其支付了全部货款，该事实主张与现在所主张的事实相矛盾。彭某某既然收到了瑞峰公司工程款，不可能出现再转让债权的情形，彭某某转让债权是虚假事实。瑞峰公司没有证据证明彭某某对吕洋生享有债权。要求驳回瑞峰公司诉讼请求。
吕洋生对自己的主张提供了如下证据：
1、瑞峰公司在（2009）六民二初字第502号案件二审诉讼中提供的上诉状、瑞峰公司与彭某某铝合金门窗加工订货合同、瑞峰公司支款单，证明瑞峰公司主张铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目是由瑞峰公司向彭某某订购并向其支付了全部货款的事实。
2、瑞峰公司民事再审申请书，进一步证明瑞峰公司上述主张。
经审理查明，溧阳欣盛建筑安装工程总承包有限公司南京分公司（下称欣盛分公司）系溧阳市欣盛建筑安装工程总承包有限公司分支机构，2009年3月，溧阳市欣盛建筑安装工程总承包有限公司更名为瑞峰公司。
2007年，欣盛分公司将陆续承包的南钢办公楼地面维修、带钢办公楼大修、炼铁厂外墙出新等工程发包给吕洋生施工，后因决算争议，吕洋生于2009年6月起诉瑞峰公司，要求瑞峰公司承担欣盛分公司民事责任，给付吕洋生工程款余款81万余元。该案件一审判决［（2009）六民二初字第502号］支持了吕洋生在炼铁厂外墙出新工程工程决算价为828552元，其中铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目造价为269064.42元。瑞峰公司对该判决不服提出上诉，其在二审诉讼中提供了欣盛分公司与彭某某于2008年2月23日签订的铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆的订货合同，以及彭某某收到欣盛分公司222000元货款的证据，用于证明炼铁厂外墙出新工程工程决算价828552元中，欣盛分公司组织完成了铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目的施工，要求核减工程造价269064.42元。该上诉意见未被二审法院江苏省南京市中级人民法院采纳。瑞峰公司后又向江苏省高级人民法院提起申诉，在申诉复查审查中，被申请人吕洋生认可炼铁厂外墙出新工程中铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目材料是由彭某某提供，但是吕洋生主张已支付了价款。2011年6月16日，瑞峰公司再审申请被驳回。因为存在吕洋生认可铝合金门窗、塑钢隔断、塑钢栏杆、不锈钢栏杆项目材料是由彭某某提供的基础，后出现了彭某某2011年6月28日向瑞峰公司转让债权，以及瑞峰公司通知吕洋生债权转让事宜和向吕洋生主张权利的事实。
本院认为，合同权利转让法律关系中，债务人对原债权人的抗辩及于权利受让人。本案债务人吕洋生已作出瑞峰公司无证据证明权利转让人彭某某对吕洋生享有债权的抗辩。瑞峰公司在本案诉讼和（2009）六民二初字第502号案件二审诉讼中，对谁与彭某某存在合同关系的事实主张相互矛盾，且未作出合理解释。如果彭某某对吕洋生享有债权，瑞峰公司向彭某某付款后，能够产生清偿代位法律关系，可代替主债权人对债务人行使追偿权，但是此法律关系是以债权存在为前提条件。所以，无论是合同权利转让或者是清偿代位追偿均是以债权存在为前提。瑞峰公司仅凭吕洋生在申诉复查中自认性质的陈述，只能证明吕洋生与彭某某存在铝合金门窗等材料买卖关系，不足以证明彭某某对吕洋生享有本案诉争的明确债权。其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条第一款的规定，判决如下：
驳回瑞峰公司诉讼请求。
案件受理费5336元，由瑞峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 金相保
二〇一一年八月二十九日
见习书记员 常承华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执984号
申请执行人交通银行股份有限公司昆明安宁支行。
负责人李坤，行长。
委托代理人许文、李晓泉，云南星源律师事务所律师。
被执行人马艳，女，1981年11月19日出生，汉族。
被执行人武杰，男，1977年7月10日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人马艳、武杰金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云0181民初2102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向安宁市人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金及相应利息1709689.82元，执行费19497元。经审查同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马艳、武杰在银行的存款1729195.82元或对被执行人马艳、武杰价值1729195.82元的财产予以查封、扣押、扣划、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年四月三十日
书记员 陈绍友
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第184号
申请执行人张亿丰，住涿州市。
被执行人刘跃忠，李冬梅，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第2963号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2011）涿民初字第2963号民事判决书买卖合同一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵景宇
重庆市永川�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04440号
原告林君，男，1979年12月3日生，汉族，居民，户籍所在地四川省资中县。
被告张永勤，男，1982年11月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告毛燕，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告毛吉祥，男，1952年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告唐声玉，女，1955年3月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告毛吉祥、唐声玉共同委托代理人毛燕，系毛吉祥、唐声玉之女，1980年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
原告林君与被告张永勤、毛燕、毛吉祥、唐声玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告林君，被告张永勤，被告毛吉祥、唐声玉共同的委托代理人亦即�告毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君诉称，其与被告张永勤系朋友关系，被告张永勤因资金困难向原告借款，截止2013年8月6日共计向原告借款145900元。被告张永勤于2013年8月6日出具借条一张，约定借款期限12个月，还款时间为2014年8月5日，借款期间按月息1%支付利息，被告毛燕、毛吉祥、唐声玉作为担保人，且以被告毛吉祥、唐声玉所有的位于重庆市永川区的房产作为抵押。借款到期后，被告张永勤未支付借款及利息，故起诉要求被告张永勤偿还借款145900元及利息（从2013年8月6日起按照月息1%计算至付清之日止），由被告毛燕、毛吉祥、唐声玉承担连带保证责任，并就被告毛吉祥、唐声玉抵押的位于重庆市永川区的房产予以折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告张永勤辩称，其向原告借款属实，但借款本金系120000元，其余25900元为2012年2月7日至2013年8月5日期间的利息，现愿意偿还145900元，但目前无能力一次性偿还。
被告毛燕辩称，其系为被告张永勤向原告借款200000元作担保，但原告并未向被告张永勤实际支付200000元，故被告毛燕不应承担本案担保责任。
被告毛吉祥、唐声玉共同辩称，其二人系为被告张永勤向原告借款200000元作担保，且当时约定将二人的房产办理抵押后三日内原告将200000元支付给被告张永勤，但原告并未支付，故被告毛吉祥、唐声玉不应承担本案担保责任。
经审理查明，原告与被告张永勤系朋友关系，被告张永勤因资金困难曾向原告借款。2013年8月6日，被告张永勤向原告出具借条一张，载明：“张永勤今在林君处借到现金145900元（已支付，其中120000元于2012年2月7日支付，其余为零星借款），约定借款期限12个月，还款时间为2014年8月5日，借款期间，张永勤每月6号以前支付林君借款利息按月息1%计算。张永勤今再在林君处借到现金200000元（该款以转账凭证为准，若林君未支付，则该笔借款无效），借款期限18个月，借款期间，张永勤每月6号前按月息1%支付利息。以上两笔借款，由毛燕为还款担保人，并由毛吉祥和唐声玉以其自有的位于重庆市永川区的房产作抵押，若张永勤到期不能偿还借款本息和相关费用，则由担保人毛燕、毛吉祥、唐声玉承担立即偿还借款本息及相关费用的全部责任。”被告毛燕、毛吉祥、唐声玉作为担保人在该借条上予以了签字，但该借条出具后，原告未向被告张永勤支付借条中写明的200000元现金。
2013年8月13日，原告与被告毛吉祥办理了登记于被告毛吉祥名下的位于重庆市永川区住宅的抵押登记手续，抵押权设定从2013年8月6日至2015年2月5日。前述借款到期后，被告张永勤未偿还本息。
上述事实，有双方当事人的陈�、借条、重庆市房地产权证（抵押专用）等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张永勤因资金困难向原告借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告张永勤应按照约定偿还借款。被告张永勤辩称仅向原告借款120000元，其余为利息，按照民事诉讼证据规则，其应为这一抗辩事实承担举证责任，而其未能提供相应证据予以证明，加之即使其余部分为之前借款的利息，因其出具借条予以确认，该部分利息也可转化为新的借贷关系；同时，在无证据证明该部分利息违法的情况下，被告张永勤承诺按本金偿还后又以利息理由予以抗辩，有违诚实信用原则，故对被告张永勤的辩解理由本院不予采纳，并对原告要求被告张永勤偿还借款本金145900元的诉讼请求予以支持。双方约定的利息标准符合法律规定，原告的利息请求本院亦予以支持。
被告毛燕、毛吉祥、唐声玉在借条上作为担保人签字，借条中约定的两笔借款明确包括被告张永勤向原告的借款145900元，被告毛燕、毛吉祥、唐声玉辩称仅为被告张永勤另行向原告借款200000元提供担保的理由不能成立，本院不予采纳，故三被告应按法律规定向原告承担连带保证责任。被告毛吉祥、唐声玉自愿用其所有的房屋为本案借款作抵押，且依法办理了抵押权登记手续，因被告张永勤未按约偿付借款本息，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤于本判决生效后十日内偿还原告林君借款145900元及利息（以145900元为本金，从2013年8月6日起按月息1%计算至付清之日止），并由被告毛燕、毛吉祥、唐声玉共同对上述借款本息承担连带保证责任；
二、若被告张永勤逾期未清偿上述债务，原告林君有权就被告毛吉祥、唐声玉所抵押的房屋即位于重庆市永川区的房屋予以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告张永勤、毛燕、毛吉祥、唐声玉负担（此�原告已预交，由四被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3968号
原告曹云福，男，1951年3月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐国文，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院于2015年6月15日立案受理原告曹云福诉被告徐国文民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹云福到庭参加了诉讼，被告徐国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告出具借据一枚向原告借款35000元。后来，原告多次向被告催要此借款，被告始终推托未还。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款35000元及利息，被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐国文未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据一枚。2013年4月18日，被告出具借据一枚向原告借款35000元的事实。
2、巴林左旗林东镇福山村委会证明1份。证明被告两年多年不在村里居住，下落不明。
本院经审查后认为，原告提供的证据1来源合法，客观真实，本院予以采信；证据2来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月18日，被告出具借据一枚向原告借款35000元。后来，原告多次向被告催要此借款，被告始终推托未还。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款35000元及利息，被告承担本案一切诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据以及巴林左旗林东镇福山村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐国文借原告曹云福35000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国文在本判决生效后立即给付借原告曹云福借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张佳伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1181号
原告胡从仁。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告佐培高。
被告高国华。
原告胡从仁与被告佐培高、高国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡从仁的委托代理人王亚东、被告高国华到庭参加诉讼。被告佐培高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从仁诉称，原、被告系邻居。两被告系夫妻关系。2013年1月21日，被告佐培高以搞工程缺乏资金为由，向原告借款6万元，并约定月息1.5%，利息一年一结，本金随要随还，由被告佐培高出具借条一份给原告。2014年1月21日，被告佐培高给付借款利息后，并将原来借款落款日期更改为2014年1月21日。2013年1月23日，被告佐培高又找到原告再次提出向原告借款7万元，月息按原约定，被告出具又出具借条一份给原告。2015年1月，原告因家庭需要资金向被告索要借款本息，被告分文未给。被告又将两份借条中的落款日期改为2015年1月21日和2015年1月23日。原告再次向被告索要借款未果。请求法院依法判决两被告返还原告借款13万元，并承担本案的诉讼费用。
被告高国华辩称，借原告款是事实，暂时没有能力还。等佐培高要到钱以后归还给原告。
被告佐培高未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。被告佐培高因工程建设需要，分别于2013年1月21日、2014年1月23日分别向原告借款6万元、7万元，由被告佐培高分别出具借条给原告，借条中未记载还款期限和利息。2013年、2014年底被告分别支付原告利息5000元，计1万元。被告后将两份借条中的落款日期分别改为2015年1月21日和2015年1月23日。原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
庭审中，被告高国华陈述，被告佐培高向原告借款时，双方口头约定月息1.5%，每年按约定还过利息，但未付足。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条二份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告佐培高两次共向原告借款13万元，有其出具的二份借条为凭，且被告高国华亦不持异议，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院应予以确认。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告佐培高、高国华在夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告佐培高向原告借款13万元，原告经向被告索要后，被告未能及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。现原告诉请要求两被告共同返还借款13万元，本院应予以支持。
被告佐培高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佐培高、高国华于本判决书生效后十日内共同返还原告胡从仁借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告佐培高、高国华共同负担（于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年八月七日
书记员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3430号
原告张某某，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告安某甲，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告张某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人赵洪磊、被告安某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年，原、被告经人介绍认识订婚，2004年9月24日在汶上县民政局登记结婚，同年10月份举行婚礼。2006年1月6日生育一男孩，取名安某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，无共同语言，脾气性格不合，无法共同生活下去，从2015年9月份分居至今，夫妻感情彻底破裂再无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告安某甲辩称，原告所述的订婚时间、结婚时间、孩子出生时间均属实。婚前原被告经常见面，经常到原告家和原告见面。婚后打过原告，但是不是经常打原告。
经审理查明，原、被告经人介绍认识订婚，2004年9月24日在汶上县民政局登记结婚。2006年1月6日生育一男孩，取名安某乙。婚后，原被告双方因生活琐事有矛盾争执。庭审中，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因生活琐事有矛盾争执，但并未影响真正的夫妻感情。庭审中，原告也并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告安某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 梁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第303号
上诉人（原审原告）南京龙庭服装有限公司，住所地在南京市六合区新集镇中呙村中西66号。
法定代表人呙正龙，南京龙庭服装有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地在南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人陈定宝，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人孙贵兵、朱林，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人李润花，女，1963年12月11日出生。
上诉人南京龙庭服装有限公司因诉被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局、原审第三人李润花人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人南京龙庭服装有限公司于2015年8月16日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南京龙庭服装有限公司主动自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京龙庭服装有限公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南京龙庭服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 皓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2603号
申请执行人:肖丽娜，女，1983年2月24日出生，住西安市长安区。
被执行人：西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会。
法定代表人：韩黄河，系该村委会主任。
被执行人：西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组。
负责人：蔡振全，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5101号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院已向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未在规定期限申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会以西安市长安区高桥街道曹家庄村村民委员会的名义在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 毕山祥
审判员 许 立
审判员 张 亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 翟梦娜
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00055号
原告吴耀明，男，生于1964年，住潢川县卜塔集镇。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所工作人员。
被告姜克春，男，生于1973年，住潢川县白店乡。系豫S325**中型普通客车的驾驶员。
被告潢川县城乡客运有限责任公司。
法定代表人彭钰崑，男，该公司经理。
委托代理人阮祥忠，男，该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，男，该中心支公司经理。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
原告吴耀明与被告姜克春、潢川县城乡客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国大地财产保险信阳中心支公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第一被告、第二、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日15时许，被告姜克春驾驶豫S325**号客车，沿国道106线由北向南行驶至潢川县白店乡龚营村境内驶出公路，与道路两侧原告吴耀明所有的观赏树日本黑松发生相撞致观赏树完全受损，观赏树日本黑松经信阳丰华联合资产评估事务所评估价值为10-15万元，该事故经潢川县公安交警大队调查，认定被告姜克春负该事故全部责任。又因豫S325**车辆登记所有人为潢川城乡客运有限公司，保险单位为中国大地财产信阳中心支公司，故请求法院依法判决被告赔偿财产损失12万元。
第一被告辩称，对原告起诉要求没意见，侵权事实存在，原告黑松是我撞的我认可。
第二被告辩称，本事故没有交警部�的事故认定书，证据形式不符合法律规定，简易程序也应有责任认定书，原告主体资格没有证据证明，本案机动车事故，应由侵权人承担赔偿责任，因肇事车辆参与保险，应由保险公司承担暂代侵权责任。
第三被告辩称，对本次事故事实认可，认定书有异议不认可，对评估报告有异议，申请重新评定，对原告身份有异议，没有证据证明原告从事花木经营，并且损害树属原告所有。对损失树的损失，依法审核后赔付，不承担评估和鉴定、诉讼费。
经审理查明，2013年12月2日15时许，被告姜克春驾驶豫S325**号客车，沿国道106线由北向南行驶至潢川县白店乡龚营村境内驶出公路，与道路西侧潢川县景园大门处的一相映棵日本黑松树发生相撞，致日本观赏黑松及豫S325**号客车受损的交通事故。2013年12月24日，潢川县公安局交通警察大队对该起交通事故责任认定姜克春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的全部责任，观赏松树及豫S325**号客车的损坏费用以当地保险公司审核为准，由姜克春全部承担。
2013年12月13日，原告吴耀明、被告姜克春共同委托信阳丰华联合资产评估事务所对损坏的黑松进行市场价值评估，本次评估的评估结论日本黑松市场价值为10-15万元，诉讼中被告中国大地财产保险信阳中心支公司提出异议，并申请重新评估。2014年5月16日，本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对吴耀明所有的位于106国道西侧潢川县怡景园大门处损害的一棵日本黑松进行资产评估。2014年10月11日，该所下达信誉宏评报字（2014）第92号评估报告书，评估结论：本项目评估花园的资产评估值合计人民币为98000.00元。原、被告对此均无异议。
第一被告姜克春驾驶的豫S325**中型普通客车的所有人为第二被告潢川县城乡客运公司、第二被告豫S325**中型客车于2013年6月4日在第三被告保险公司投保机动车商业险，期限截止于2014年7月5日，第三者责任保险责任限额30000.00元。
本院认为，公民的私有财产权应受法律保护，被告姜克春未遵守安全通行原则，致原告日本黑松树受损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担该事故的全部责任。因第一被告驾驶豫S325**肇事车辆为第二被告潢川城乡客运公司所有，故车辆所有人也应对外承担民事责任。原告方损害的日本黑松树系第二被告车辆事故的第三者，故损失赔偿依法由第三被告中国大地财产保险公司在商业保险第三者责任保险限额内连带赔偿。原告诉求未认定部分因证据不足和缺乏法律依据不予支持。被告部分辩称也因理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
限被告姜克春、潢川县城乡客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在判决生效五日内连带赔偿原告财产损失98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告吴耀友负担800元，被告姜克春、潢川县城乡客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 黄守志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗文俊
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00055号
原告吴耀明，男，生于1964年，住潢川县卜塔集镇林场村。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所工作人员。
被告姜克春，男，生于1973年，住潢川县白店乡王庄村。系豫S325**中型普通客车的驾驶员。
被告潢川县城乡客运有限责任公司。
法定代表人彭钰崑，男，该公司经理。
委托代理人阮祥忠，男，该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，男，该中心支公司经理。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
原告吴耀明与被告姜克春、潢川县城乡客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国大地财产保险信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第一被告、第二、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日15时许，被告姜克春驾驶豫S325**号客车，沿国道106线由北向南行驶至潢川县白店乡龚营村境内驶出公路，与道路两侧原告吴耀明所有的观赏树日本黑松发生相撞致观赏树完全受损，观赏树日本黑松经信阳丰华联合资产评估事务所评估价值为10-15万元，该事故经潢川县公安交警大队调查，认定被告姜克春负该事故全部责任。又因豫S325**车辆登记所有人为潢川城乡客运有限公司，保险单位为中国大地财产信阳中心支公司，故请求法院依法判决被告赔偿财产损失12万元。
第一被告辩称，对原告起诉要求没意见，侵权事实存在，原告黑松是我撞的我认可。
第二被告辩称，本事故没有交警部门的事故认定书，证据形式不符合法律规定，简易程序也应有责任认定书，原告主体资格没有证据证明，本案机动车事故，应由侵权人承担赔偿责任，因肇事车辆参与保险，应由保险公司承担暂代侵权责任。
第三被告辩称，对本次事故事实认可，认定书有异议不认可，对评估报告有异议，申请重新评定，对原告身份有异议，没有证据证明原告从事花木经营，并且损害树属原告所有。对损失树的损失，依法审核后赔付，不承担评估和鉴定、诉讼费。
经审理查明，2013年12月2日15时许，被告姜克春驾驶豫S325**号客车，沿国道106线由北向南行驶至潢川县白店乡龚营村境内驶出公路，与道路西侧潢川县景园大门处的一相映棵日本黑松树发生相撞，致日本观赏黑松及豫S325**号客车受损的交通事故。2013年12月24日，潢川县公安局交通警察大队对该起交通事故责任认定姜克春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的全部责任，观赏松树及豫S325**号客车的损坏费用以当地保险公司审核为准，由姜克春全部承担。
2013年12月13日，原告吴耀明、被告姜克春共同委托信阳丰华联合资产评估事务所对损坏的黑松进行市场价值评估，本次评估的评估结论日本黑松市场价值为10-15万元，诉讼中被告中国大地财产保险信阳中心支公司提出异议，并申请重新评估。2014年5月16日，本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对吴耀明所有的位于106国道西侧潢川县怡景园大门处损害的一棵日本黑松进行资产评估。2014年10月11日，该所下达信誉宏评报字（2014）第92号评估报告书，评估结论：本项目评估花园的资产评估值合计人民币为98000.00元。原、被告对此均无异议。
第一被告姜克春驾驶的豫S325**中型普通客车的所有人为第二被告潢川县城乡客运公司、第二被告豫S325**中型客车于2013年6月4日在第三被告保险公司投保机动车商业险，期限截止于2014年7月5日，第三者责任保险责任限额30000.00元。
本院认为，公民的私有财产权应受法律保护，被告姜克春未遵守安全通行原则，致原告日本黑松树受损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担该事故的全部责任。因第一被告驾驶豫S325**肇事车辆为第二被告潢川城乡客运公司所有，故车辆所有人也应对外承担民事责任。原告方损害的日本黑松树系第二被告车辆事故的第三者，故损失赔偿依法由第三被告中国大地财产保险公司在商业保险第三者责任保险限额内连带赔偿。原告诉求未认定部分因证据不足和缺乏法律依据不予支持。被告部分辩称也因理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
限被告姜克春、潢川县城乡客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在判决生效五日内连带赔偿原告财产损失98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告吴耀友负担800元，被告姜克春、潢川县城乡客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 黄守志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗文俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8421号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：周润枝。
被执行人：佛山市溪泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之四室。
法定代表人：王艳臣。
被执行人：黎国森，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人：陈燕萍，女，汉族，1969年1月9日出生，住顺德区，
被执行人：佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街十巷1号。
法定代表人黎国森。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司、黎国森、佛山市溪泽贸易有限公司、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金24450269.14元及利息、复利，罚息、律师费，被告国森、佛山市溪泽贸易有限公司、陈燕萍金承担相应连带责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计17500元。因债务人佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司、黎国森、佛山市溪泽贸易有限公司、陈燕萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司、黎国森、山市溪泽贸易有限公司、陈燕萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月2日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈燕萍在顺德区乐从镇内有房产1处，被执行人黎国森在禅城区内与他人共有房产16处，在顺德区乐从镇有房产3处，车位1个，上述财产均被其它法院首先查封，本案审判阶段轮候查封，不做处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黎国森在佛山市范围内有车辆2部，被执行人佛山市溪泽贸易有限公司有车辆2部，均因未能扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务27486951.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8421号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年二〇一七年三月二十九日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8421号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人周润枝。
被执行人佛山市溪泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之四室。
法定代表人王艳臣。
被执行人黎国森，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈燕萍，女，汉族，1969年1月9日出生，住顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街十巷1号。
法定代表人黎国森。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司,黎国森,佛山市溪泽贸易有限公司,陈燕萍的银行存款人民币27486951.93元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月三日
书记员 李敬昌
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1492号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人安信民，董事长。
被执行人张善动，男，汉族。
被执行人张同芳，男，汉族。
被执行人张善庭，男，汉族。
被执行人张同敬，男，汉族。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与张善动、张同芳、张善庭、张同敬借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1492号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾丁祥
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1252号
被执行人：王龙，男，1986年4月20日生，身份证号码230121198604200035，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街20-1号。
本院在执行王龙罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1252号被执行人：王龙，男，1986年4月20日生，身份证号码230121198604200035，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街20-1号。本院在执行王龙罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢422号
申请执行人：封明刚，男，1975年6月1日出生，住淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人韩伟与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）川民初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人封明刚于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2273号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2560号
原告谢某甲，男，汉族，1932年10月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，汉族，1964年4月7日出生，住重庆市北碚区。
被告谢某丙，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市渝北区。
原告谢�甲诉被告谢某乙、被告谢某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人席国树到庭参加诉讼，被告谢某乙、被告谢某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与二被告系父子关系。原告将二被告抚育成人，现二被告均已经成家。现原告已是八十四岁高龄，生活尚能自理，要求独立生活，请二被告每月给予相应的生活费。经村里的调解委员会调解，被告谢某乙承诺每月给予300元，但被告谢某丙拒不参加调解，也不愿意给付生活费。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判决二被告每月各支付原告生活费300元。2、医药费由二被告均摊。
被告谢某乙、被告谢某丙�作答辩。
经审理查明，谢某甲与张某某系夫妻关系，一生共生育了三名子女，分别为谢某乙、谢某丙、谢某丁。谢某丁因再婚离开原居住地，已失去联系约三年，现下落不明。现原告年事已高，生活尚能自理，但无生活来源，要求二被告支付相应的生活费。
还查明，谢某甲生于1932年10月8日，现已年满84岁。
上述事实，有重庆市北碚区XX村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。谢某甲将谢某乙、谢某丙抚养成人，二被告作为子女应对其履行赡养义务。现原告年老生活尚能自理并要求独立生活，但缺少生活来源，难以维持基本生活，原告要求二被告尽赡养义务符合有关法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照�中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2016年5月起，被告谢某乙、被告谢某丙每月10日前各支付原告谢某甲生活费300元。
二、原告谢某甲就医所产生的医药费由被告谢某乙、被告谢某丙均摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某乙、被告谢某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 傅娆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1610号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人吴敦荣，男，1976年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人吴敦荣拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4621号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4621号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年一月六日
书记员 陈礼赟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2153号
原告：厦门市万创云图资产管理有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼四层F05单元。
法定代表人：曹京明。
委托诉讼代理人：李正旭，该公司员工。
被告：厦门雅蓝风尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路51号力拓大厦413号。
法定代表人：吕建军。
原告厦门市万创云图资产管理有限公司与被告厦门雅蓝风尚建筑装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告厦门市万创云图资产管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市万创云图资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万创云图资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万创云图资产管理有限公司负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年四月二十七日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1626号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称：2009年7月24日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D298号产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决二被告支付原告房屋租金13500元，违约金14247元，共计27747元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月24日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D298号产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年7月24日至2019年7月23日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年第一季度起，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D298号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告诉请支付租金的请求，本院予以支持。2014年第一季度,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年1月1日至2016年3月15日止，共计人民币1755元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告孙志连自2014年1月1日至2016年3月15日止的租金人民币13500元及违约金人民币1755元，共计人民币15255元；
二、驳回原告孙志连的其他诉讼请求。
案件受理费494元（原告已预交），由原告孙志连负担人民币222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担人民币272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第308-4号
申请执行人德州银行股份有限公司陵县支行。
负责人潘春芳，该行行长。
被执行人山东宏运土工材料有限公司。住所地：德州市陵县经济开发区。
法定代表人赵平田，该公司董事长。
本院于2015年10月13日作出（2013）陵执字第308-3号查封执行裁定，查封被执行人山东宏运土工材料有限公司名下所有的坐落于陵城区开发区迎宾街东财源路南房权证陵县字第××号、5××号房产及土地证为陵国用（2010）第000579号土地使用权。现因申请执行人德州银行股份有限公司陵城区支行向本院提出解除对房权证陵县字第××号房产查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东宏运土工材料有限公司名下所有的坐落于陵县开发区迎宾街东财源路南房权证陵县字第××号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年九月二十九日
书记员 张成兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4553号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：齐可伟，男，1967年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。系该单位职工。
被告：孙广利，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李子英，女，1974年6月1日生，汉族，住平邑县。
被告：孙永，男，1971年11月4日生，汉族，住平邑县。
被告：孙伟，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙广利、李子英、孙永、孙伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐可伟到庭参加诉讼，被告孙广利、李子英、孙永、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙广利立即偿还所借原告款项人民币279000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告李子英、孙永、孙伟对上述内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告孙广利、李子英、孙永、孙伟按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：2015年7月28日，被告孙广利与我行下属单位东阳支行签订人民币借款合同。合同约定，借款数额为279000元，月利率为9.90208‰，期限自2015年7月28日至2016年7月26日。逾期月利率为18.900‰。原告于2015年7月28日发放贷款279000元。被告李子英、孙永、孙伟自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该款逾期后，上述被告未按合同约定履行还本付息的义务。请求法院支持原告的诉求。
被告孙广利、李子英、孙永、孙伟未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的个人借款合同一份及借款凭证一份，保证合同一份均能够证实被告孙广利借款及由被告李子英、孙永、孙伟担保的事实。原告提供的四被告的身份证复印件能证实四被告的身份。本院对于上述证据予以确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实：被告孙广利于2015年7月28日在原告下属单位东阳支行签订人民币借款合同，借款金额279000元，月利率9.90208‰，借款期限自2015年7月28日至2016年7月26日止,逾期月利率18.900‰,原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日发放贷款279000元给被告孙广利。被告李子英、孙永、孙伟自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任担保。
另查明，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批准后成立，平邑县农村信用合作联社法人资格自行终止，其债权、债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行，由于平邑县农村信用合作联社的原债权、债务，由新设立的山东平邑农村商业银行股份有限公司承担，所以，被告孙广利欠原告借款本息应向原告归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。被告李子英、孙永、孙伟在保证合同书中约定担保方式为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任，待承担保证责任后，可依法向被告孙广利追偿。关于诉讼费用的承担及律师费用的问题，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。由于原告未向本院提交所支付的律师费的证据，故本院不予支持。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广利待判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款279000元本息（利息自2015年7月28日起，按合同约定月利率9.90208‰计算）；
二、被告李子英、孙永、孙伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙程程
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4800号
申请执行人：赵营，男，1987年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张传来，男，1973年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人赵营与被执行人张传来劳务合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人长期外出打工，除少量存款（已冻结账户），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年五月四日
书记员 柳 翔
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初60号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人杨洪雨。1997年4月25日因犯抢劫罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑四年；2003年9月22日因犯故意伤害罪被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年7月7日刑满释放。因本案于2015年12月2日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2016年3月31日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨洪雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员阎妍出庭支持公诉，被告人杨洪雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年11月27日16时20分许，被告人杨洪雨酒后驾驶捷达牌小型轿车由西向东行驶至盘锦市双台子区高家交通岗附近，与前方同向行驶的某捷达牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。经双台子交警大队现场勘查及调查认定，当事人杨洪雨负此次事故的全部责任。经辽河公安局司法鉴定中心检验，犯罪嫌疑人杨洪雨血液乙醇含量118.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨洪雨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨洪雨对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年11月27日16时20分，在盘锦市双台子区高家交通岗处，被告人杨洪雨酒后驾驶捷达牌小型轿车由西向东行驶，与前方同向行驶的张某驾驶的某捷达牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队现场勘查及调查认定，被告杨洪雨负此次事故的全部责任，张某无责任。经辽河公安司法鉴定中心检验，被告人杨洪雨血液中检验出乙醇成分，乙醇含量为118.3mg/100ml。
上述事实的认定有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过；2、被告人杨洪雨的户籍证明；3、机动车驾驶证、行驶证；4、公安交通管理检验程序处罚决定书；5、道路交通事故认定书；6、修车明细表及发票；7、被害人张某的陈述；8、被告人杨洪雨的供述与辩解；9、辽河公安司法鉴定中心检验报告；10、现场勘查照片。
本院认为，被告人杨洪雨醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全及人身安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨洪雨犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨洪雨如实供述且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人杨洪雨醉酒后造成交通事故并负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人杨洪雨具有前科犯罪，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人杨洪雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算）
（罚金在本判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年七月四日
书 记 员 付辰飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2335号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：徐兵、孙克兰。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人徐兵、孙克兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2335号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2335号之五
申请执行人郭秀英，女，汉族，1937年12月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鲁新艳，女，汉族，1958年5月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵喜则，男，汉族，1956年4月15日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郭秀英与被执行人鲁新艳、赵喜则民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年八月八日
书记员 刘雅婷