天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1130号
原告孙某。
委托代理人杨某。
被告高某。
委托代理人李某。
委托代理人苑某。
被告高某乙。
委托代理人李某。
委托代理人苑某。
被告天津某公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。组织机构代码73037973-7
法定代表人赖国强，该公司总裁。
委托代理人林某，该公司法务。
委托代理人曹某，该公司法务。
原告孙某与被告高某、高某乙及天津某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨某，被告高某、高某乙及其委托代理人李宏贺、苑欣，被告天津某公司的委托代理人林某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告高某、高某乙明知其房屋阳面主墙体有大面积严重漏雨问题，却故意隐瞒，于2013年9月24日在被告天津某公司居间介绍的情况下与原告签订了欺诈性房产买卖合同。签合同时被告高某、高某乙及天津某公司工作人员明确说明有二套住房，房屋产权过五年，房屋结构及功能无异常。同年10月某日，居住在同一小区的原告晚间散步时发现此房阳面主墙体突然出现了大面积涂抹的防水涂料，当晚立即打电话向被告高某询问，对方谎称对漏雨和刷防水涂料的情况不知情。转天原告向小区售后维修部询问，发现被告高某早知道该房屋阳面主墙体漏雨并于2013年4月及同年8月两次报修。此房产有此严重漏雨问题，被告高某及高某乙却刻意隐瞒，不告知中介和原告，签下欺诈性房产交易合同。此外，经天津市河西区房管局核实，此房屋产权未满五年，因而产生了额外交易费用1.1万元，并引发了纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告高某、高某乙从房屋漏雨到产权期限问题，瞒天过海，毫无诚意，导致原告对该房产实际情况有重大误解，签下有失公平的欺诈性合同，严重损害了原告的合法利益。因此，原告请求法院撤销这份严重欺诈性合同。
被告天津某公司未能通过相关渠道认真核对房产信息，没有认真查验房本，在2013年9月签订购房合同之前、之时和之后共约三个月内一直告知原告此房产权已过五年，直到2013年12月25日准备办过户手续的最后时刻，原告才知道该房屋产权未过五年的真相。经天津市河西区房管局核实，此房屋产权实际未满五年，因而产生了额外交易费用1.1万元，引发了纠纷。《城市房地产中介服务管理规定》第14条规定：房地产中介服务机构必须履行的义务包括“遵守自愿、公平、诚实信用的原则”，中原地产提供虚假信息，导致我们在不明真相的情况下签下不平等的“霸王条款”，加大了客户的责任，却推卸、逃避了自己作为中介提供真实准确信息的责任。《城市房地产中介服务管理规定》第23条规定：因房地产中介服务人员过失，给当事人造成经济损失的，由所在中介服务机构承担赔偿责任。《合同法》第425条规定：居间人有如实报告义务，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《合同法》第427条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原告委托被告中介机构选购房屋，是出于对中介机构专业人士的信任，因此，为了避免给委托人造成损失，中介机构应当严格审查该房屋产权证明、有无权利限制等情况，如中介机构未能尽到谨慎审查的义务，导致合同纠纷，给交易一方造成损失了，就应当承担相应责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、撤销欺诈性房产交易合同；2、被告高某、高某乙返还定金人民币100000元；返还追加定金人民币46000元；给付利息人民币4015元，共计人民币150015元；3、天津某公司返还中介费人民币26000元，贷款咨询费人民币600元，评估费代收款人民币6100元，共计人民币32700元；4、被告高某、高某乙承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、房产交易合同一份、补充协议一份、业主收据一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系以及原告交付定金的情况；2、代收款收据一张、中介费收据两张，证明原告交付中介费、贷款咨询费及评估代收费的情况；3、佣金确认书一份、声明一份，证明原告交付佣金的情况；4、漏雨照片、报修单、检修单，证明房屋漏雨情况。
被告高某、高某乙辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、本案涉诉房屋质量合格，原告诉称“欺骗”以及“每逢大雨涉诉房屋阳面主墙体大面积渗水”与事实不符。原告在签署《房产交易合同》之前已实地勘察过涉诉房屋，知道房屋存在维修记录；该房屋现有租户正常使用经营，证明房屋质量合格，原告无权要求解除合同。二、本案中原告存在违约行为，根据《房产交易合同》的约定定金不予返还。原告自始至终没有与被告签订《天津市房产买卖协议》，也没有按照合同要求办理银行贷款手续，且到法院起诉要求解除合同，原告以其行为表明原告根本就不想履行合同，其行为已经构成根本违约。三、原告主张房屋产权未满五年产生额外交易费用，不影响《房产交易合同》的成立和效力。
被告高某、高某乙就其主张向本院提交如下证据材料：1、房地产权证、共有权证一份，证明涉诉房屋的权属；2、房屋租赁协议书一份，证明涉诉房屋有租户居住，正常使用的情况；3、2014年5月24日照片五张、2014年10月29日照片一张，证明房屋已修护完毕，客厅外墙不漏雨，正常使用。
被告天津某公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，原告的第二项、第四项诉请与我方无关，故不发表答辩意见。针对第三项诉讼请求，如果本案的房产交易不再进行，因贷款咨询和房屋评估尚未发生，同意退还原告贷款咨询费600元及评估代收款6100元。但因我方已促成房产交易成立，居间义务已经完成，所以不同意退还中介费用。本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告高某乙、高某是买卖合同关系，但原告与我公司是居间合同关系，并非同一法律关系，不应作为一个案件共同审理，原告针对我公司退还居间费用的诉求应另案解决，我公司在本案买卖合同中的诉讼地位应为第三人，而非共同被告。本案的房产交易合同在订立过程中，没有《合同法》第五十四条所规定的情形，不属于可撤销和变更的合同，我公司作为居间人，如实向原告报告了订立合同的机会，已促成合同的成立，未违反法律法规的相关规定，所以有权全额收取中介费。
被告天津某公司就其主张向本院提交如下证据材料：1、天津市房地产经纪服务合同一份，证明经纪服务的具体内容（合同第四条）；2、看房确认书一份，证明我公司带原告查看涉诉房屋的情况及原告无异议的事实；3、签约告知书一份，证明相关税费的征收标准（合同第五条）及经纪服务内容的完成标准（合同第六条）；4、房产交易合同一份，证明相关税费的承担已有约定；5、声明一份、佣金确认书一份，证明我公司收取中介费用的依据；6、房产证复印件一份，证明下房本日期为2010年1月26日，我方已尽到权属调查义务，不存在对房屋产权时间欺骗或隐瞒。
诉讼期间，本院前往天津市建苑房地产开发有限公司进行调查，并作调查笔录两份。
被告高某、高某乙对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4中照片的真实性认可，但是报修单的日期不能准确反映，检修单明确了维修部位是外墙和飘窗，没有“防水”。
被告天津某公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性不予认可。
原告对被告高某、高某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3的证明目的不予认可，是被告重新涂刷房屋后拍摄的。
被告天津某公司对被告高某、高某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3的真实性有异议，我们不清楚具体情况。
原告对被告天津某公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6的证明目的不予认可。
被告高某、高某乙对被告天津某公司提交的证据发表如下质证意见：均无异议。
原告对本院作的两份调查笔录表示均无异议。
被告高某、高某乙对本院于2014年11月10日作的调查笔录中被谈话人的陈述真实性不认可，二被告称没有报修过；对2014年11月12日作的调查笔录也不予认可。
被告天津某公司对本院作的两份调查笔录均无异议。
本院审查原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据均具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告高某、高某乙提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信；对证据3的真实性及证明目的均不予采信。被告天津某公司提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院作的两份调查笔录具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原、被告的陈述及采信的证据，认定如下事实：
2013年9月24日，原告与被告高某、高某乙经被告天津某公司居间介绍，签订合同编号TJM2013-0006806的《房产交易合同》，约定：原告购买被告高某、高某乙共有的坐落于天津市河西区4-2-102室房屋（以下简称诉争房屋）；建筑面积100.49㎡，成交价格2086000元；双方约定于2013年12月24日到房管局签署《天津市房产买卖协议》，原告于2013年12月27日前办理贷款申请手续，并于贷款审核通过后的五个工作日内办理房屋所有权转移登记手续，因办理产权登记产生的所有费用由原告负担。被告高某、高某乙于原告领取产权证之日起三日内进行物业交验，同时腾空诉争房屋交付原告使用。后原告与被告高某于2013年9月26日签订了追加定金的《补充协议》一份，约定：诉争房屋的成交价为2086000元，原告于2013年9月24日支付定金100000元，于2013年9月26日支付定金46000元，剩余购房款1940000元原告以贷款的方式向被告高某、高某乙进行支付。原告于《房产交易合同》签订当日支付被告高某、高某乙定金20000元，并交纳中介费26000元，后原告于2014年9月25日向被告天津某公司交纳贷款评估费600元，评估代收款6100元，于2014年9月26日交纳被告高某、高某乙定金126000元，被告高某、高某乙于2014年9月24日为原告出具收到定金100000元的收据。庭审中，原、被告对上述费用的支付情况均予认可。后原告以诉争房屋客厅阳面墙体漏雨及房屋产权未满五年，被告对此故意隐瞒为由起诉来院，要求撤销原、被告签订的房产交易合同。庭审中，被告高某、高某乙认可如果客厅阳面墙体漏雨，同意承担败诉的全部法律责任。
另查，被告高某、高某乙于2013年4月11日向诉争房屋所属的天津市建苑房地产开发有限公司的售后服务部门进行报修，报修原因为诉争房屋客厅阳面墙体漏雨，该公司售后服务部门于2013年8月14日统一整理了诉争房屋所在小区内所有业主的报修名单，于2013年10月21日对诉争房屋的客厅阳面墙体进行了维修。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案的主要争议在于原、被告在缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。原告主张撤销合同的理由之一为三被告故意隐瞒了诉争房屋产权未过五年的事实，导致其违背真实意思表示签订了房产交易合同，致使其遭受损失，由于原告未向法庭提供证据证明被告天津某公司曾向其承诺诉争房屋产权已经过五年的事实，且庭审中，被告高某、高某乙虽认可曾承诺过诉争房屋已过五年，但二被告明确表示自愿承担因诉争房屋未过五年而多产生的税费，因此诉争房屋的产权登记未过五年，并不影响合同的履行，故对原告的这一主张本院不予支持；原告主张撤销合同的理由之二为被告高某、高某乙以欺诈方式使得原告在违背真实意思的情况下与三被告签订了《房产交易合同》，被告天津某公司对诉争房屋的状况没有尽到严格审查义务。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，被告高某、高某乙在签订《房产交易合同》之前明知道诉争房屋客厅阳面墙体存在漏雨的问题而告知原告虚假情况，并故意隐瞒诉争房屋漏雨这一真实情况，其行为已经构成欺诈，其行为也与《中华人民共和国民法通则》中的诚实信用原则相悖逆，故原告要求撤销三方签订的《房产交易合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高某于2013年9月26日签订的《补充协议》系《房产交易合同》的一部分，因《房产交易合同》被撤销，故该《补充协议》应一并撤销。原告要求被告高某、高某乙返还定金146000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高某、高某乙的欺诈行为导致《房产交易合同》被撤销，其应承担赔偿责任。原告主张被告高某、高某乙应按照一年期存款利率3.3%赔偿其自2013年9月25日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告高某、高某乙应赔偿原告自2013年9月25日至2014年7月14日止的利息损失3856.21元，原告主张之后部分的利息损失，因起诉时尚未发生，原告应另案解决。
被告天津某公司作为居间人，应当具有相应的专业知识、能力和从业条件，委托人正是由于自身精力和能力不足，才委托居间人从事居间活动，对居间人提供的信息存在很大程度的依赖。因此，依据诚实信用原则，居间人虽不负积极的调查义务，但应根据不同行业居间活动的特点，将对订约有直接影响的重大事项如实报告委托人。被告天津某公司作为从事商品房销售代理、中介服务、房地产信息咨询服务的专业机构，应当意识到诉争房屋的质量问题是订立房屋买卖合同的重要事项，这也是其作为居间人应当知道并应尽到的审慎义务。在原告与三被告签订《房产交易合同》时，被告天津某公司虽然不存在欺诈、隐瞒之行为，但是其对诉争房屋阳面客厅墙体漏雨情况存在审查不严，作为居间方没有尽到应尽的审慎居间义务，而本案中的原告完全依靠被告高某、高某乙的陈述，对诉争房屋是否存在瑕疵没有严格审查，致使三方签订的《房产交易合同》被依法撤销，该合同自始无效。依据《合同法》的规定，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，故原告要求被告天津某公司返还中介费26000元的诉讼请求，本院予以支持；由于诉争房屋没有完成买卖交易，贷款咨询费600元及评估代收款6100元并未使用，且庭审中被告天津某公司亦同意返还，故被告天津某公司应将上述两笔款项返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、四十二条、第五十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告与三被告于2013年9月24日签订的《房产交易合同》及原告与被告高某于2013年9月26日签订的《补充协议》；
二、被告高某、高某乙于本判决生效之日起十日内返还原告定金146000元，并赔偿原告自2013年9月25日起至2014年7月14日止的利息损失3856.21元；
三、被告天津某公司于本判决生效之日起十日内返还原告中介费26000元，贷款咨询费600元，评估代收款6100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由被告高某、高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 崔成元
代理审判员 余 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋柏寒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第四百二十五条第一款居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。