广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第757号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人余虎，男，1987年12月25日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区平乐县。2011年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）786号起诉书指控被告人余虎犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人余虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月8日17时30分许，被告人余虎在花都区新华街秀全大道与新建直街交界的公交车站趁人们挤上19路公交车时，扒窃得被害人曾梧艳放在其右口袋的白色步步高手机1台（经鉴定，价值1090元）遂逃离现场。后被便衣民警抓获，在被告人余虎身上起获被盗的白色步步高手机，已发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人余虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人有累犯等情节，建议本院对被告人余虎判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余虎对公诉机关的指控有异议，辩称其没有扒窃被害人手机，而是在被害人的手机从口袋掉落后，其弯腰将手机捡起来的。
经审理查明，2014年3月8日17时30分许，被告人余虎在花都区新华街秀全大道与新建直街交界的公交车站趁人们挤上19路公交车时，扒窃得被害人曾梧艳放在其右口袋的白色步步高手机1台（经鉴定，价值1090元）遂逃离现场。后被便衣民警抓获，在被告人余虎身上起获被盗的白色步步高手机，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人曾梧艳的陈述，主要内容为：2014年3月8日17时30分许，我与林珊从花都区新华街秀全路太子步行街街口的车站坐19路公交车回花都区新华街花港大道36号广东省岭南工商高级技师学院宿舍。上车时很挤，但我没在意。当公交车驶出车站后我发现手机不见了，那时我也没想要报案，只是用林珊的手机打电话通知陈杰，告诉他，我手机被盗了。当我与林珊在学校附近下车时，接到陈杰的来电，说偷我手机的小偷已经被派出所的警察抓住了，叫我去认。
我被盗的是我于2013年8月以2498元购买的步步高牌的X1ST白色手机，双卡，双待，手机号码：159××××0790，151××××7741，机身号码：863511018588154。当时手机放在我上衣的右口袋，因口袋较深，且手机屏幕较大，不是伸手进去是很难掉出来的。我没有发现可疑的情况，林珊也是我告诉她，她才知道我手机被偷了。我是在公交车没来前就准备现金了，没用羊城通，林珊应该知道我是用现金的。
2、被害人曾梧艳对被盗手机的指认。
3、证人林珊的证言，主要内容为：2014年3月8日17时30分许，我和曾梧艳两人逛完街，准备回校，就到花都区新华街秀全大道与新建直街交界的公交车坐19路公交车回学校。车来后，我和曾梧艳一起排队上车，我在前面上车的，刷羊城通，曾梧艳在后，我想拉她一把，但有个人在我们中间，我看见曾梧艳给零钱。上车没多久，曾梧艳就说她的手机不见了，随后借了我的电话打了给陈杰。我们回校没多久，我接到陈杰的电话，说派出所的警察抓到小偷，并且起获曾梧艳的手机，叫她去认领。
曾梧艳的手机是白色触屏步步高X1手机，其他情况不详。曾梧艳手机是放在其上衣口袋的，不知具体哪个。当时那辆公交车是加班车，司机在我们上车没多久就提醒车内的乘客是否有人手机被盗，可能司机看到相关的情况。
4、证人林珊对被盗手机的指认。
5、证人邓耀东的证言，主要内容为：2014年3月8日下午我与民警玉秀日被领导安排在秀全路附近便衣伏击，大约在17时许，我们在秀全大道与新建直街交界的公交车站附近发现一名年约30岁，穿黑色外衣，内穿一个格仔衬衣，背一个蓝色背包的男子老是有公交车过来就要去挤一挤，但没上车，共有三次，我们觉得该男子肯定是有问题，于是我就在该男子正后面盯着，民警玉秀日就在该男子的右前方位置。过了几分钟，19路公交车来了，当时上车的人也比较多，这名男子也上去挤，挤了一会儿，这名男子就下车了沿秀全路由东往西离开，我估计这名男子可能是盗窃得手了，于是我叫上玉秀日一起跟踪这名男子。当这名男子来了香格里拉酒店附近时，我们一起上去出示工作证件后对这名男子进行检查，这名男子也没反抗。我们在这名男子身上搜出两台手机，他说其中一台是自己的，另一台手机是他刚在19路公交车上捡的，但我们知道这男子根本是在说慌，因为我们一直盯着他，于是我们将这名男子的和这两台手机一起带回派出所作进一步调查。在派出所，我拔通了这台不明手机内的其中一叫陈杰的电话号码，陈杰说该手机是其朋友曾梧艳的。后曾梧艳到派出所说该手机是其刚刚在19路公交车上上车时被偷的。
我和民警玉秀日从发现这名男子到抓获，视线都没有离开过这名背蓝色背包的男子。在19路公交车到站时，该男子一直是站在公交车车头上车的队伍里，一直在挤，没有做过弯腰或蹲下的动作。当这名男子差不多要挤上车时，本应投币的，但这没有，而是转身就下车了。公交车上应有监控录像。
6、证人玉秀日的证言，其证言内容与证人邓耀东的证言基本一致，补充称该男子好像被站前所民警抓过，长得有点印象。证人玉秀日同时也称其没有看到该名男子有弯腰和下蹲的动作，他挤到车门时就转身走了，没有上车。没有看到该男子有其他同伙与其配合。
7、民警玉秀日、邓耀东的工作证复印件，证实玉秀日、邓耀东系公安民警。
8、抓获经过，证实站前所民警抓获被告人余虎的经过。
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被告人余虎被扣押的白色步步高X1手机已发还被害人曾梧艳。
10、民警玉秀日、邓耀东的工作证复印件。
11、刑事判决书、释放证明，证实被告人余虎2011年10月20日犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月17日刑满释放。
12、穗花价鉴（赃）（2014）123号关于步步高手机的价格鉴定结论书，证实被盗手机价值为1090元人民币，附鉴定意见通知书证实已将鉴定结论通知双方当事人。
上述证据，经过控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，证据取证合法，且互相印证、吻合，足以采信。
本院认为，被告人余虎无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人余虎适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人余虎从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人余虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年4月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陶志敏
张文舒附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。