wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01940号
原告刘引田，男，生于1956年7月6日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇北堡村。
被告田明侠，女，生于1967年7月25日，汉族，住宝鸡市金台区卧龙寺。
原告刘引田诉被告田明侠承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日下午，被告来到原告在虢镇建材市场北区的门店里，向原告订购了实木门、卫生间玻璃门及门套等，双方经讨价还价后确定货款为4627.6元，原告收取定金200元。产品出厂拉到被告家里后，被告以色差为由拒绝安装，几经周折双方商量减少100元门款后，被告同意立即安装。因被告有安装工的联系电话，不经原告同意，自行联系安装了剩余的门与套，装完之后至今不支付货款。原告也登门与被告商量安装门款的问题，经过几小时的争议，未能达成协议。现原告诉至法院，请求1、判决被告支付货款4627.60元；2、赔偿原告安装费、交通费损失1600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告处购买了门及窗套等是事实，但是至今原告未向被告出具过任何票据，原告说货款4627.60元不对，当时协商的总货款是4300多元，实木门一付700元，两付1400元，其他单价被告现在都不记得了。被告拖欠原告货款是有原因的，货到后发现有色差，双方发生了纠纷，经协商原告答应每付门少300元，两付门就是600元。后来因原告很长时间都没能安装，双方再次发生纠纷。原、被告双方找了中间人袁萍从中调解，最终达成一致意见：由原告在3天内把剩余的门窗安装好，被告向原告支付尾款2000元。后在安装中发现，原告竟然把南门和北门的尺寸量反了，安装师傅只好把南、北门调换且颠倒后才安装上，更可气的是安装师傅在安装窗套时发现少了一套南卧室窗料，被告向安装师傅支付了360元安装费。在此过程中，被告多次拨打原告电话均被拒接，被告无奈又重新买了一套窗料花费800元（包含安装费），颜色与之前的也不能完全一样。另外，被告已向原告交了订金200元，货款2000元，因原告拖延安装时间致被告在外租住支出了大量房租费，算下来现在原告应向被告赔偿损失。
经审理查明，2012年8月中旬的一天，被告田明侠到原告刘引田经营的位于虢镇建材市场北区的门店里，订购了实木门2付、卫生间玻璃门1付及门套、窗套（含安装），被告当场交付订金200元，原告未向被告开具收据或销货清单，亦未签订书面合同等。同年9月中下旬，原告为被告安装了卫生间玻璃门及门套后，被告认为实木门有色差拒绝安装，双方发生纠纷。后经原、被告协商，原告同意因色差问题门款减少100元后，继续安装，安装2、3天后，安装师傅因故离开被告家。原、被告双方再次发生纠纷。后于同年10月中下旬，经中间人袁萍从中说和，原、被告双方达成一致意见：由原告刘引田在3天内负责安装完剩余的门、窗，被告田明侠向原告支付剩余货款2000元。后在实际安装过程中，被告发现两付实木门的尺寸反了，且少了一付窗套，联系原告未果，被告无奈让安装师傅把南门与北门调换且颠倒后才予以安装上，被告自行花费800元另购窗套一付予以安装。至此，原、被告双方纠纷升级，被告认为其不但不应向原告支付货款，原告还应赔偿其租房、精神损害等损失。现原告诉至法院，请求判决1、被告支付货款4627.60元；2、被告赔偿其安装费、交通费损失1600元（原告认为因被告的原因，使安装师傅多去3次，每次安装费200元，合计600元；原告上门催要货款5次，每次误工及交通费损失200元，合计1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查，原、被告均认可实木门一付700元，两付合计1400元；其余货物原告拒绝做价格鉴定。
上述事实有双方当事人的陈述，证人袁萍的证言、照片
等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但结合双方的陈述，应认定双方之间的承揽合同法律关系事实存在，应受法律保护。原告为被告制作并安装了订购的产品后，被告应及时向原告支付相应的价款。同时，原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告双方争议的焦点是：被告应向原告支付多少价款？原告诉称被告欠其货款4627.60，提供了货款清单1张、记录单1张、尺寸表1张（均系自己书写），被告对此不予认可，被告称除实木门一付700元外，其余单价并非原告所称，她也记不清了，她多次向原告索要发票等销货清单未果，现原告对其余货物拒绝做价格鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告田明侠应向原告刘引田支付货款（2付门）1400元，扣除定金200元、原告同意因色差减少的100元后，实际支付1100元。关于原告主张由被告赔偿其拖欠货款的利息500元，赔偿安装费、交通费等损失1600元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院均不予支持。关于被告辩称，原告为其制作、安装的实木门因尺寸错误，只能南、北门调换且颠倒安装，故其不应向原告支付货款的辩解意见，本院不予采纳，因原告交付的工作成果不符合质量要求的，被告可以另案起诉要求原告承担修理、重作、减少报酬等违约责任；关于被告辩称其向安装师傅支付了安装费360元、向原告已支付了货款2000元、原告因色差答应每付门少300元，应从货款中予以扣减的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田明侠于本判决生效后二十日内向原告刘引田支付货款（2付实木门）1400元，扣减定金200元、因色差减少的100元后，实际支付1100元。
二、驳回原告刘引田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田明侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年十二月三日
书记员 严 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1285号
原告曾玉强，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告杨永光，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾玉强诉被告杨永光不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃加坚到庭参加诉讼。被告杨永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原、被告签订《租屋合同书》，约定原告将位于佛山市顺德区容桂街道保利百合花园5座304号的房屋出租给被告居住，租期为六个月，从2013年9月5日起至2014年3月4日止，月租金1280元，另交按金2560元，每月5日前付清当月租金，租赁期间水、电、电视、卫生费、物业管理费等均由被告承担。租赁期间届满或双方协议解除合同的，扣清上述费用后，将剩余押金退还被告。合同期限届满，双方继续租赁该房屋，但没有续签租赁合同。2015年1月，双方友好协商解除租赁关系。结清租金、水、电费等费用后，被告还应退还2300元押金给被告。2015年1月30日，原告将押金2300元通过网银转账给被告，因网络原因导致原告误以为没有转账成功，故致电被告，当时被告表示未收到款项。原告于2月2日再次转账2300元给被告。后经查询发现两次转账都成功了，即多转账了2300元给被告。原告立即致电被告，要求退还多收取的2300元，当时被告也确认多收了2300元，并承诺马上退还给原告，但至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告返还不当得利款2300元和利息（利息自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、租屋合同书、平安银行佛山容桂支行银行交易记录、律师催告函复印件、快递单复印件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月1日，原、被告签订《租屋合同书》，载明：出租方（甲方）曾玉强，租用方（乙方）杨永光；乙方租用甲方位于容桂街道保利百合5座304号的房屋作住宿使用，租用期六个月，从2013年9月5日至2014年3月4日止；租用期内租金为1280元，每次交租一个月，另交按金2560元，每月在5号前交租；合同期满，甲方验收房屋无损，乙方交清租用期内水、电、电话等杂费后，按金全数退还。原告自述原、被告于租期届满后继续按原合同约定的租金标准履行租赁合同，直至2015年1月原、被告协商解除租赁关系。原告自述经原、被告核对，扣除2015年1月的水电费260元后，原告需向被告退还押金2300元。2015年1月30日，原告通过网银向被告的银行账户转账2300元，2015年2月2日，原告再次通过网银向被告的银行账户转账2300元。原告以快递方式向被告发出律师催告函一份，告知被告：原告通过网银转账的形式向被告退还押金2300元；由于网络原因，原告误以为2015年1月30日的银行转账没有成功，遂于2015年2月2日再次通过网银转账2300元；后来发现两次转账均成功，已致电被告说明了该情况，被告当时予以确认并承诺退款，但至今未还；被告多收取的2300元属于不当得利，应退还给原告。被告一直没有向原告退还多转账的2300元，原告遂于2015年5月26日诉至本院。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其基本构成要件为：一方获得利益、他方受到损失且一方获得利益没有法律上的根据。原告自述原、被告协商解除租赁合同后，原告扣除2015年1月的水电费后需向被告退还押金2300元。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院对原告自述需向被告退还2300元押金的事实予以确认。原告分两次通过网银各向被告转账2300元，合共4600元。其中多转账的2300元使被告获得利益，原告遭受损失，且被告获利无法律上的根据，属于不当得利，被告应予退还。原告诉请被告退还不当得利款2300元并支付利息合法有据，本院予以支持，利息应以不当得利款2300元为基数，自起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾玉强返还不当得利款2300元及利息（利息以2300元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨永光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈敏华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00219-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社，住宝鸡市金台区北环路金陵新庄子。
被执行人窦东良，男，汉族，住宝鸡市渭滨区太白路6号。
被执行人金星，男，汉族，住宝鸡市渭滨区太白路6号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划提取被执行人金星或窦东良银行存款或其他收益79746.51元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 常少妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4627号
上诉人（原审被告）崔建明，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住112室。
被上诉人（原审原告）乔立梅，女，1967年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人崔建明因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崔建明、乔立梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乔立梅在原审法院诉称：2013年8月21日崔建明雇佣我为其住宅楼进行室内装修，当时约定安装门窗、橱柜、阳台柜等，安装费11000元，工程完工后结清。我施工完成后，崔建明已支付了安装费4000元，尚欠7000元。我多次向崔建明索要未果，只有诉至法院，要求崔建明给付安装费7000元，并承担本案的诉讼费。
崔建明在原审法院辩称：我拒付乔立梅安装费是事实，理由是乔立梅所干的工程存在瑕疵，并且拒绝修复。具体如下：一、在乔立梅干活的第三天即2013年9月10日上午10时左右我外出买东西时，后阳台被乔立梅派去干活的工人砸坏，造成窗台上下贯通裂缝；二、当初说好南阳台柜橱面是大理石面料，结果却是以人工大理石面代替；三、顶箱当初说好是使用生态板，现在只有两个小门是生态板；四、卧室与客厅过道包门口水平两头相差10多毫米；五、南卧室壁橱，当时说好不漏墙，直到现在也没有做，包口材料也不是一个颜色，底口做的不规矩，地板与柜体色差太大、壁柜推拉门有一道划伤；六、撕开塑料薄膜才发现厕所门、厨房门和壁橱门、卧室门都有不同程度的硌伤和划伤，门角处有多处毛碴，多达30处，北卧室门吸失效。2013年11月11日下午我到乔立梅店里要求更换阳台大理石台面，修两个口和两个铝合金门。2013年11月17日21时6分乔立梅打来电话我又一次重申修复不合格的地方，但至今乔立梅没有修理。综上，我要求乔立梅按约定交付工作并将损坏的部分修复好，否则我不同意给付其装修费。
原审法院经审理查明：2013年8月21日乔立梅与崔建明签订了《金旺达钢木室内门订货单》一份，乔立梅为崔建明112室楼房进行室内装修。双方约定：包窗口3816元、橱柜1960元、顶箱400元、阳台柜600元一个（待定）、壁柜3586元，在施工过程中经双方协商，乔立梅又给崔建明加装两个口（南阳台和壁柜门）价款678元。签订订货单后乔立梅就开始进行施工，2013年10月6日工程完工。崔建明给付了乔立梅安装费4000元，尚欠7000元，乔立梅向崔建明索要未果，于2013年12月20日诉至法院，要求崔建明给付安装费7000元。本案在审理过程中，崔建明提出乔立梅的施工存在7个方面的问题，并提供了38张照片证实，要求乔立梅修复好之后再付款。乔立梅则称：”施工时工人说窗台上有一个水泥疙瘩，必须去掉，原始上有一些痕迹，砸的时候，可能裂缝稍微有些大，但后来已经修复好了；关于大理石问题，当时说是天然的白色，后来用的人造的，实际人造的比天然的要贵；顶箱的侧板和背板是有专用的材料；卧室和客厅的过道门口，实际上差3毫米，并非崔建明所说的10多毫米；南卧室说好不露墙面，柜子和门之间有60至70公分的空间；两面的墙当时没说，后来崔建明要求包，而做柜子没有包墙的说法；崔建明说门上有划痕，实际上施工时崔建明一直在楼内居住，如果有划痕，他们也不会让我给装，安装后崔建明也没有说过，两个月之后我要求结账时崔建明才提出来，对此我不认可；做的门边也是过关的，没有质量问题，我不同意给崔建明修理，崔建明应给付安装费7000元。”审理中，崔建明还提出订货单上阳台柜1个写的是600元，乔立梅起诉索要660元。乔立梅提出：”该订货单上写：阳台柜600元一个，待定，实际上是安了两个，我只计算了660元。”崔建明认可阳台柜子实际是安了两个。庭审中，双方各持己见不能协商解决。
上述事实，有《金旺达钢木室内门订货单》、计算单、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：双方自愿签订的《金旺达钢木室内门订货单》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务，乔立梅已按合同约定为崔建明进行了室内装修，崔建明按约定给付了乔立梅4000元安装费，尚欠乔立梅安装费7000元。乔立梅起诉要求崔建明给付欠款，崔建明提出乔立梅的施工存在质量问题，要求崔建明给予修复，修复后付款。乔立梅不同意修复。根据庭审材料，乔立梅的工人在装修时为去掉窗台上的水泥疙瘩，砸时造成窗台裂缝增加（已进行了修复）；卧室与客厅门口水平不一致：双方约定南阳台柜橱面使用天然大理石，而乔立梅使用了人造大理石（实际人造大理石价格高于天然大理石）；北卧室门吸失效。综上，乔立梅对崔建明的楼房进行室内的装修，确实存在部分瑕疵，崔建明要求乔立梅修复，乔立梅不同意修复。基于以上事实，乔立梅应在崔建明给付安装费时给予适当减免，法院酌定减免800元。崔建明提出当时约定顶箱使用生态板、南卧室壁橱不漏面问题，因乔立梅不认可，合同上又未有明确的约定，故法院不予采信。乔立梅的安装工程于2013年10月6日完成，当时崔建明并未提出门有问题，现崔建明提出厕所门、厨房门等有硌伤和划伤、门角有多处毛碴，乔立梅不承认系其所致，法院亦不予认可。综上，乔立梅在不对装修部分瑕疵进行修复的情况下，崔建明应给付乔立梅安装费6200元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：一、崔建明给付乔立梅安装费六千二百元，于判决生效后七日内履行。二、驳回乔立梅的其他诉讼请求。
崔建明不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求判决乔立梅修复或者负担修复费用。其主要上诉理由是：壁橱、阳台、柜子价格计算错误；窗台砸坏了；天然大理石比人造的贵。
乔立梅服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
崔建明要求对装修进行鉴定，但未提交鉴定申请也未交纳相关费用。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：乔立梅对崔建明的楼房进行室内的装修，确实存在部分瑕疵，但并未严重影响崔建明使用，且根据工程的实际情况难以彻底修复、拆除重做成本太高，因此一审法院酌定减少安装费以弥补崔建明的相关损失是适当的，崔建明坚持要求修复并以此为由拒绝给付安装费于法无据。
综上所述，崔建明上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由崔建明负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由崔建明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 冀 东
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 索 彤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初第696号
原告濮阳市清华物业服务有限公司。
住所地濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
法定代表人王盼虎，系公司经理。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告张桂芳。
本院在审理原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告张桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市清华物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市清华物业服务有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市清华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳市清华物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高琳琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2803号
原告：杨某某。
委托代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：侯某某。
原告杨某某为与被告侯某某劳动争议一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄孝军、严丹凤到庭参加诉讼；被告侯某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：被告在临海市靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20处开了一家天侨阁足浴，但被告未办理营业所需的相关证件。原告应招到被告店内从事领班工作，双方未签订劳动合同，但约定每月工资3000元。2014年11月24日早上，原告照常上班时发现店门被上锁，跟被告也联系不上。原告上班至2014年11月23日止，其中11月份工资2300元被告至今也未支付。为此，原告特起诉：请求依法判令被告支付原告拖欠的工资共计人民币2300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未作答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、房屋租赁合同1份，拟证明被告侯某某在靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋开了天侨阁足浴的事实。
2、劳动保障监察的调查（询问）笔录7份、天侨阁足浴员工工资表册1份、技师提成汇总报告1份（该证据由古城街道公办出具的、其是由公办和古城派出所、临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来的），拟证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的相关情况。
3、临海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，拟证明本案是经过劳动仲裁前置的事实。
被告侯某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，该证据可以看出被告侯某某租用靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋，用以开足浴店，且合同约定被告不得擅自转让他人上述房屋，因被告未提供相反证据证明天侨阁足浴店系他人所开，故本院对证据1所待证事实的证明力予以确认；证据2中的天侨阁足浴员工工资表册系原告等人自行制作，缺乏真实性，本院在本案中不予认定，证据2中的技师提成汇总报告与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认证，劳动保障监察部门所做的7份调查笔录中陈述事实能够相互吻合，且调查时间及时，可信度较高，因被告放弃其质证权利，故对该证据本院予以采纳，该证据能够证明原告2014年11月份的工资为2300元；对原告提交的证据3，本院经核实，对其证明力予以确认。
被告侯某某未举证。
经审理，本院认定事实如下：原告杨某某应招进入被告侯某某所开的天侨阁足浴店从事领班工作，未签订劳动合同。原告在天侨阁足浴店上班至2014年11月23日止，其中原告2014年11月份的工资为2300元。原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日以被告不具备用工主体资格为由作出临劳人仲不字（2014）第42-73号不予受理案件通知书。原告不服该通知，于2014年12月10日诉至本院。
另查明，被告侯某某所开的位于靖江中路的天侨阁足浴店未办理营业执照。
本院认为：原告受被告的招用，到其开办的位于靖江中路的天侨阁足浴店从事领班工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，双方之间形成事实劳动关系。被告应当按照双方约定，向原告及时足额支付劳动报酬。现原告主张被告拖欠其11月份工资2300元，被告也未提供证据证明其已支付该工资，故对原告要求被告支付工资2300元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某某工资2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年四月十日
代书 记员 李苹苹
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执96号
申请执行人孙春花，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司），。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙春花与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初329号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计11857.5元，交纳申请费77元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金1500元及20套服装折价1600元，共计3100元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初329号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄纯炳
二〇一七年十月三十一日
书记员 凡婷婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00029号
申请人王某。
申请人赵某。
本院于2014年3月10日受理了申请人王某与申请人赵某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孔健审查此案。现已审查完毕。
申请人王某与申请人赵某发生纠纷，于2014年3月3日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂HHF0**车损1247元，由王某全部赔偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孔某
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾某
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第444号
原告：宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社，住所地鄞江镇东兴村。
法定代表人：任新军，社长。
委托代理人：顾洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：李忠军，个体油漆工。
原告宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社（以下简称东兴合作社）与被告李忠军房屋拆迁安置合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，但因原告的起诉状不符合有关规定，经本院释明，原告于同年10月15日补正后，本院于同日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告东兴合作社的法定代表人任新军及其委托代理人顾洁洁，被告李忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴合作社起诉称：原、被告于2008年签订《鄞江镇东兴村拆迁征用调产协议》和《关于东兴村与李忠军就调产协议付款方式的协议书》，约定：被告将其所有的房屋转让给原告用于建设大龄青年安置房，被告取得该安置房一套，并由被告支付原告房屋差价6万元，该款由被告在房屋交付时先支付原告3万元，在第二年支付1.5万元，在第三年付清余款等内容。2014年11月，原告经抽签确认取得10-401室房屋后，于2015年4月入住，但被告至今未按约付清房屋首付款3万元，故请求判令被告立即给付房屋首付款3万元。
被告李忠军答辩称：对原告主张的事实没意见，同意支付3万元，但原告方当时的村长、书记以及镇政府干部来被告这里做工作时口头承诺被告：给被告一些活计用以抵扣房屋的差价；房屋一年后交付。现原告不但没有按照承诺按期交付房屋，活计也没给被告做，另原告延期交付房屋给被告造成了损失，故请求判令原告兑现上述给被告一些活计用以抵扣房屋的差价的承诺，支付被告房屋过渡费并赔偿原告房屋延期交付的损失。
对原、被告双方当事人陈述一致的事实，本院予以确认。
对原、被告争议的原告是否向被告承诺给被告一些活计用以抵扣房屋的差价的事实，因被告未向本院提交相应证据，故本院对该争议事实不予确认。
对争议的房屋过渡费以及原告延期交房造成的损失等事实，因被告未在举证期限内向本院提出判令原告支付被告房屋过渡费并赔偿房屋延期交付的损失的反诉请求，故该争议事实并非本案必要的案件事实，本院在本案中对该争议事实不予审理。
综上，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的调产协议及其付款方式的协议书依法成立，对原、被告均具有约束力，原、被告理应按照该约定全面履行各自的义务。现被告对原告要求支付首付款3万元无异议，而被告对其抗辩的原告曾承诺给被告一些活计用以抵扣房屋的差价的事实，却无证据予以证明，故原告要求被告支付房屋首付款3万元，理由正当，本院予以支持。至于被告要求原告支付房屋过渡费以及赔偿损失的反诉请求，因被告未在举证期限内提出，故本院对被告的该反诉请求在本案中不予处理，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下：
被告李忠军支付原告宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社房屋首付款30000元，该款由被告李忠军在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告李忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一五年十一月十七日
代书记员 邵春朝
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第463号
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶健。
委托代理人（特别授权）吴小霞。
委托代理人（特别授权）ＸＸ海。
被告李林国。
被告峰华控股集团有限公司。
法定代表人李林国。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人李林国。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司诉被告李林国、峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案适用普通程序依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2004年4月23日，原告与建设单位（杭州旅游之都房地产开发有限公司）双方签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建旅游水印城工程。2004年6月30日原告与被告李林国签订了《单位工程全额承包协议书》，约定由其负责承包施工9#楼工程，并负责组织人力、物力、机械进行施工及工程维修，承担经济责任，自负盈亏，上缴管理费、税金等，原告对该工程提供技术服务。2007年6月8日工程经竣工验收合格。2015年1月13日原告与被告李林国签订了《协议书》，截止2014年12月31日欠原告欠款2371.011923万元，自愿于2015年2月15日前归还，逾期承担每日千分之一的违约金，被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司自愿为其承担连带担保责任。综上，原告为此多次催讨欠款，被告均置之不理。
在诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，现变更为：1、判令被告李林国支付欠款人民币2371.011923万元；2、判令被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司为被告李林国的欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、《建设工程施工合同》，证明原告承建的水印城工程的事实及工程所在地系滨江。
证据2、竣工验收记录，证明涉案工程已竣工验收合格的事实。
证据3、单位工程全额承包合同，证明案涉工程系被告李林国承包的事实，案涉工程、承包形式、工程质量、价款结算等双方权利义务的约定。
证据4、协议书，证明被告对欠款的金额、还款时间、违约金、担保等事实的确认。
证据5、法人身份证、组织机构代码证、营业执照，证明原告主体身份适格。
证据6、被告李林国身份证，证明被告主体身份适格。
证据7、营业执照，证明被告主体身份适格。
三被告均未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2004年4月23日，原告为承包人，与杭州旅游之都房地产开发有限公司为发包人，签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建杭政储出（2003）24#地块（旅游·水印城）5#、7#、9#楼工程。2004年6月30日，原告为甲方，与被告李林国为乙方，签订了《单位工程全额承包合同》，甲方将旅游·水印城Ⅰ标9#楼工程，以单位工程全额承包的方式交付乙方施工，双方约定工程质量标准为合格，承包造价暂估3000万元，最后以建设单位认可的决算为准。合同还对承包形式及承包费率、工程价款的支付及结算、材料供应及采购、工程质量和安全生产、奖罚条款、双方职责等进行了约定。2007年6月8日，旅游·水印城9#楼工程经杭州旅游之都房地产开发有限公司等单位竣工验收合格。
2015年1月13日，原告为甲方，与被告李林国为乙方，被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司为丙方（担保方）签订了《协议书》，确认以下事实：乙方因承包施工的旅游水印城Ⅰ标9#楼工程已竣工审定，故与甲方于2014年11月26日完成了内部分包结算，结算后乙方尚欠甲方2371.011923万元，丙方自愿为乙方的欠款向甲方提供无限连带担保责任。为此三方作如下约定：1、旅游水印城Ⅰ标9#楼工程与建设单位的审定价为3539.2975万元，扣除相关费用后因付乙方3287.76314万元，截止2014年12月31日乙方的实际工程用款为5658.775063万元（已含利息等各类应收费用，不含未知外债及2012年6月之后的维修款），乙方尚欠甲方2371.011923万元。2、上述款项乙方均予以认可并已签字确认，自愿于2015年2月15日前偿还欠款，如不能及时偿还愿承担每日千分之一的违约金。3、丙方峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司对乙方的上述欠款予以认可，并自愿为乙方提供无限连带担保责任。如乙方未能按期还本付息，担保方无限期履行担保义务，直至乙方归还全部欠款日止。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。原告将建设工程项目分包给被告李林国，该合同因为被告李林国系个人，不具备建设工程施工资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定该合同无效。依据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，没有必要返还，应当折价补偿。原告与被告李林国之间为工程分包合同的结算签订协议书，对于工程价款及已付款等进行了结算，被告李林国确认结欠原告23710119.23元，原告据此请求被告李林国支付，符合法律规定，本院予以支持。被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司对被告李林国的上述欠款承担连带担保责任，符合担保法的规定，本院予以确认。原告放弃部分诉讼请求，系自行处分其权利的行为，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林国于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江昆仑建设集团股份有限公司23710119.23元。
二、被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司对于被告李林国的上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160350元，由被告李林国、峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司负担。原告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李林国、峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 毛丰艺
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1530号
原告：刘真甲，男，60岁，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被告：龚友林，男，58岁，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
被告：赵云华，男，45岁，农民，住乐山市沙湾区。
被告：杨文洪，男，46岁，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：曹伦全，男，44岁，汉族，农民，住夹江县。
原告刘真甲诉被告龚友林、赵云华、杨文洪、曹伦全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹波担任审判长，与人民陪审员丁江群、刘吉容组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘真甲及其委托代理人罗永俊到庭参加了诉讼，被告龚友林、赵云华、杨文洪、曹伦全经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘真甲诉称：四被告龚友林、赵云华、杨文洪、曹伦全合伙购买原告所在的峨眉山市龙门乡杨漩村5组村民的木材做生意。为运输方便，四被告开始修建道路。2013年3月31日，四被告修路时未经原告同意就占用了原告承包的土地，因此发生纠纷，将原告打伤。经峨眉山市公安局龙门乡派出所（以下简称龙门乡派出所）主持调解，双方于2013年5月7日自愿达成行政调解协议，由四被告向原告支付33000元赔偿款，签订协议当天支付3000元，余款30000元于同年5月22日付清。到期后，四被告却未按期支付余款。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令四被告连带支付原告赔偿款30000元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告刘真甲为支持自己的主张，提交了以下证据材料：
1、行政调解协议书，证实原、被告在龙门乡派出所的主持下就伤害原告的事件达成调解协议，并于当天支付3000元的事实；2、四被告身份信息材料，证明被告的主体资格。
被告龚友林、赵云华、曹伦全未到庭，也未提交答辩状和证据材料。
被告杨文洪未到庭，但提交了书面“回复”（答辩），其意见为：1、本人未参加对原告（造成伤害）的纠纷（事件），事发时本人也不在场；2、对龙门乡派出所（主持达成的）调解协议既不知情也未在任何调解书（协议）上签字画押，与本人无关。
本院为查明案情，向龙门乡派出所调取了行政调解协议书、矛盾纠纷调解结案表。
本院认证意见：对原告提交的二组证据在无相反证据反驳的情况下结合本院依职权调取的证据，确认为本案有效证据。
本案查明事实如下：四被告合伙做木材生意，为运输方便修建道路。在修路过程中，原告因土地占用问题和村干部未协调好为由阻挡施工，双方就此发生纠纷和抓扯，致使原告受伤的主要是龚友林、赵云华。原告受伤后在峨眉山市人民医院住院治疗。原告报警后，经龙门乡派出所主持调解，于2013年5月7日制作了（峨眉山市公安局）行政调解协议书：一、当事人、主持人、见证人情况。二、主要事实（如前所述）。三、协议内容：1、双方相互谅解；2、双方互不追究对方相应的法律责任；3、被告龚友林、赵云华、曹伦全、杨文洪一次性付原告33000元人民币；4、双方经此调解后不得以任何方式和接口找对方肇事。原告与被告龚友林、赵云华、曹伦全在该协议条款后面写下“同意”并签名捺手印，主持人万莉莉及见证人刘方元签名，龙门乡派出所并加盖了公章。四、附加条件：1、原告的树木必须卖给四被告；2、原告不得以任何理由再继续阻挡龙门乡杨漩村5组的路；3、以后被告方修路原告方与被告方私下协议好后，原告不得阻工；4、今天先付3000元现金，剩余30000元于2013年5月22日付清；5、从即日起以后原告（所）病痛一切后果与四被告无关。在附加条件后被告龚友林、赵云华、曹伦全在各自的名字上捺手印，原告未签名捺手印。在当天的派出所矛盾纠纷调解结案表上，有原告及被告龚友林、赵云华、曹伦全的签名。原告当天收到了四被告支付的现金3000元。余款经原告催收无果。
由于四被告均未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，一、行政调解协议书系原、被告双方接受公安机关的调解所达成的一致协议。根据调解自愿的原则，由于被告杨文洪未在该协议书上签字，亦未在矛盾纠纷调解结案表上签名，应视为其未接受调解。因此原告依据行政调解协议书要求被告杨文洪承担赔偿责任的诉请本院依法不予支持。二、行政调解协议书其性质为合同，应当适用《合同法》的相关规定。该行政调解协议有两部分内容：一是关于原告受伤的赔偿问题，二是附加条件。如前所述，由于原告与被告龚友林、赵云华、曹伦全明确表示同意并签名捺手印，以及调解主持人、见证人签名，龙门乡派出所并加盖了公章；故关于原告受伤的赔偿责任部分在原告与被告龚友林、赵云华、曹伦全三人之间达成了一致意见，该部分对原告与被告龚友林、赵云华、曹伦全具有约束力。对于附加条件部分，由于原告未签字表示同意，调解主持人、见证人也未签名，派出所未加盖公章，故该部分内容系被告龚友林、赵云华、曹伦全三人的单方意见，应视为经过了协商但未达成一致意见，该部分依法不具有约束力。三、根据原告的指认，被告龚友林、赵云华实施了加害原告的行为，应当承担赔偿责任；被告曹伦全则接受了行政调解协议，应当承担连带清偿责任。
综上，本案原告身体受到伤害，经行政调解后，原告与被告龚友林、赵云华、曹伦全对原告受伤的赔偿责任部分达成了协议，该协议部分合法、有效。被告龚友林、赵云华应按照协议约定承担赔偿责任，被告曹伦全应承担连带清偿责任，三被告应继续履行调解协议约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚友林、赵云华于本判决生效后十日内支付原告刘真甲赔偿款30000元，被告曹伦全对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘真甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告龚友林、赵云华、曹伦全共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院
（此页无正文）。
审判长 邹 波
陪审员 丁江群
陪审员 刘吉容
二〇一五年三月二十六日
书记员 李良友
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民管字第12号
原告：吉林市华胜电力安装有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区创业园。
法定代表人：张冬明，经理。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
本院受理原告吉林市华胜电力安装有限公司（简称华胜公司）与被告长春建工新吉润建设有限公司（简称新吉润公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原告与被告不存在任何购销合同关系。本案中，被告住所地为长春市＊＊大街＊＊＊＊号，管辖法院为长春高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼�由被告住所地人民法院管辖。”请求贵院依法将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2011年11月22日，甲方（华胜公司）与（乙方）长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司签订“供货合同”一份，双方在该合同第八项约定：“在本合同执行中出现问题，合同双方协商解决，如不能解决时，双方需到乙方（即原告）所在市区法院解决。”原告提交的吉林市工商行政管理局出具的企业信息证明，原告华胜公司的住所地为吉林高新区创业园＊座＊＊＊、＊＊＊室。原告提交的“供货合同”证明原告与被告下属第十二分公司协议原告住所地为管辖法院。被告提交的情况说明证明被告新吉润公司第十二分公司使用的公章与“供货合同”上的新吉润公司第十二分公司的印章不一致。因被告使用的“长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司”印章未在有关部门登记备案，不能证明“供货合同”上的新吉润公司第十二分公司的印章是虚假的。对被告所举情况说明，本院无法确认。被告提出的管辖权异议不能成立，本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长春建工新吉润建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 常舒辉
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张译方
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第51号
申请人资兴市四军酒业有限责任公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江邮电路40号。
法定代表人黄四军，系该公司总经理。
被申请人黄江英，女，1976年4月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被申请人欧后文，男，1971年10月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系被申请人黄江英之夫。
申请人资兴市四军酒业有限责任公司与被申请人黄江英、欧后文诉前保全（买卖合同）纠纷一案，于2014年10月23日向本院提出申请，要求：冻结被申请人在中国农业银行资兴支行、中国建设银行资兴支行、中国邮政银行资兴支行、资兴市农村信用合作联社的银行存款23328元，或查封被申请人的小型汽车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市四军酒业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国农业银行资兴支行、中国建设银行资兴支行、中国邮政银行资兴支行、资兴市农村信用合作联社的银行存款23328元或查封被申请人的小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 王志刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第45号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡乙。
被告：胡甲。
被告：许某。
被告：周某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告胡甲、许某、
周某借款合同纠纷一案，于2009年12月28日诉来法院，本院
于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任
审判。原告于2010年1月28日向本院申请财产保全，本院于同
日裁定查封了被告许某某所有的位于东阳市白云街道建工新村
40幢3单元权利价值在290000元范围内的房产。本案于2010年2
月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人胡乙到庭参加诉讼，被告胡甲、许某某、周某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年11月5日，被告胡甲向原告东阳市××
信用合作联社黄田畈信用社王凡××社（以下简称王凡××社
）申请借款200000元，经调查审批后，原告于2007年11月8日
依约向被告发放贷款200000元，并由被告许某、周某承担连带责任保证，借款期限为2007年11月8日至2008年8月11日止
，借款利率为月利率10.935‰，还款方式“本金按期归还，利
息按季结息”。贷款到期后，经原告多次催收，被告胡甲先后
支付了利息3078.58元，借款本金及其余利息至今未归还。被
告许某、周某也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本
院，请求判令被告胡甲归还借款本金200000元及利息80595.80
元（利息算至2009年12月10日，此后利息按合同约定利率计算
至实际履行之日止），并承担本案全部诉讼费用；判令被告许
某某、周某承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据
材料：
一、保证借款合同一份，用以证明王凡××社与被告胡
甲、许某、周某的保证借款关系成立的事实。
二、借款借据一份，用以证明王凡××社已依约向被告
胡甲发放了贷款200000元的事实。
三、利息清单一份，用以证明被告胡甲应支付原告利息8
0595.80元的计算方法。
被告胡甲、许某、周某未作答辩，也未提供证据材
料。
经庭审，本院认定，被告胡甲、许某、周某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告的诉讼主
张，本院予以确认。
据此，本案经审理查明事实如下：2007年11月5日，被告胡甲向王凡××社借款200000元，
并由被告许某、周某提供连带责任保证。为此，原、被告
三方签订了保证借款合同。合同约定：借款期限为2007年11月
8日至2008年8月11日止，借款利率为月利率10.935‰，还款方
式“本金按期归还，利息按季结息”；保证人许某、周某
对借款人胡甲的借款提供连带责任保证。合同签订后，王凡×
×社依照合同向被告胡甲发放了贷款200000元。贷款到期后，
经原告催收，被告胡甲支付了利息3078.58元，借款本金及其
余利息至今未归还。被告许某、周某也未承担连带清偿责
任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告下属黄田畈信用社王凡××社与被告胡
甲、许某、周某签订的保证借款合同系双方当事人的真实
意思表示，应确认合法有效。被告胡甲向王凡××社借款2000
00元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告胡甲未依约归还
借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告许
某某、周某为被告胡甲借款提供连带责任保证，依法应承担
连带清偿责任。因王凡××社无独立法人资格，应以原告为诉
讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金200000元，并支付利息80595.80元（利息已算至2009年12月10日，此后利息按合同约定的利率计
付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许某某、周某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510元，减半收取2755元，财产保全费1970
元，合计4725元，由被告胡甲负担，被告许某某、周某某承担
连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年二月四日
代书记员 胡华芬
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00372号
申请执行人朱日朗，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人李永利，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
本院在执行朱日朗与李永利民间借贷合同纠纷一案中，被执行人李永利与申请执行人朱日朗经协商自愿达成和解协议，李永利共履行了案件款127760元，且已履行完毕。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 立
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6191号
原告张双南，男，汉族，1974年2月5日出生。
被告张玉林，男，汉族，1965年1月23日出生。
被告敖凤莲（又名奥霞），女，汉族。
本院在审理原告张双南诉被告张玉林、敖凤莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张双南撤回起诉。
案件受理费4213元、保全费1800元由原告负担。
审判员 白宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘祥
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第15号
申请执行人傅美芳，女，汉族，1976年12月26日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人汕头市达磊石材有限公司，住所地汕头市达濠区。
法定代表人黄允达。
申请执行人傅美芳申请执行被执行人汕头市达磊石材有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第84号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、工商等有关部门进行查询，查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第15号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一四年六月十七日
书记员 ：陈慧中
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1802号
原告黄XX。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告威海城建集团有限公司。
法定代表人丛波，董事长。
委托代理人林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
原告黄XX与被告威海城建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人国辉、王雁楠，被告威海城建集团有限公司之委托代理人林荣耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告系黄XX唯一合法继承人，1988年11月3日，黄XX经拆迁安置取得位于威海市环翠区同德路175号房屋一套，后该房屋所在地区于2007年进行拆迁改造，黄XX则已于2001年7月12日去世，原告遂委托黄志起与被告就前述房屋拆迁安置签订了拆迁补偿协议，约定以产权调换的方式予以补偿。现已回迁安置住房即位于威海市福德花园X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室。该两套房屋现均具备办理产权登记的条件，但被告以原拆迁房屋系黄XX所有为由，拒绝为原告办理产权登记手续，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理位于威海市福德花园X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室产权登记手续。
被告威海城建集团有限公司辩称，即便原告提供证据材料均真实可信，原告亦应当通过继承诉讼，确认原告系黄XX唯一合法继承人，原告现对被告提起确权之诉不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原位于威海市同德路175号房屋系黄XX（1923年9月28日出生）通过老祖居回迁安置分配所得，于1989年8月8日登记在黄XX名下，黄XX于1998年3月自天津市河东区迁入威海市，于2001年7月12日病故。前述房屋所在区域于2007年拆迁改造，案外人黄志起代为与被告于2007年10月8日签订私有房屋拆迁补偿协议书一份，载明被拆迁人为黄XX，约定按产权调换形式被告对被拆迁人进行就地安置住宅房屋。2011年3月18日，原告与被告签订福德花园回迁房号确认单两份，选定福德花园5号楼1单元301室、3号楼1单元302室为回迁安置住房。上述房屋交付后现由原告占有使用，现已具备办理房屋产权登记手续的条件。2013年8月14日，原告以被告拒不协助原告办理前述回迁房屋产权登记手续为由，诉至本院，要求处理。
庭审中，原告为证实其系黄XX合法继承人，对此提供证据一、加盖有天津市公安局河东分局富民路派出所印章户口登记页一宗，载明户主为黄XX（别名黄XX），妻董XX，子黄XX，长女黄XX（别名董XX）；证据二、加盖天津市煤业建筑器材河东公司人事科印章由黄XX填写的职工登记表两份，其中时间为1971年5月的登记表中载明同居直系亲属为董XX（夫妻关系）、黄XX（父子关系），时间为1982年4月29日登记表中载明家庭成员为黄XX（父女关系）；证据三、加盖有天津市河东区人才交流服务中心人事专用章的原告黄XX毕业分配表一份，载明其家庭成员为父亲黄XX、母亲董XX；证据四、加盖天津市公安局富民路派出所户口专用章死亡证明一份，证实董XX于1980年7月17日死亡；证据五、天津市河东区档案馆出具的无婚姻登记记录证明及威海市环翠区民政局出具的婚姻登记证明各一份，证实在1980年7月至1998年3月在天津市河东区没有黄XX办理婚姻登记的记录，自1998年3月至今在威海市环翠区没有黄XX办理婚姻登记的记录；证据六、天津市河东区人民法院（91）津民初字第1014号民事调解书一份及送达回证两份，证实黄XX与黄XX系养父女关系，双方于1991年间经天津市河东区人民法院调解解除了养父女关系；证据七、证人黄志起出庭作证称，其与黄XX及原告系远亲近邻，其曾居住于同德路173号房屋内，黄XX在退休后即迁至同德路175号房屋内独自一人居住，据其所知，黄XX仅有原告一子，在涉案房屋拆迁时其系受原告委托代为与被告签订拆迁安置协议，并办理相关手续。被告对上述证据质证称，对以上书证真实性均没有异议，但以上证据并不能证实原告系黄XX合法唯一的继承人，书证仅能反映黄XX的居住状态，不能证明黄XX继承人的情况；对于证人黄志起的证言，其与原告是远亲近邻，有利害关系，且证人证言可以证实涉案房屋系黄XX所有，权属并未发生变更。
以上事实，有私有房屋拆迁补偿协议书、房产登记档案、回迁房屋确认单等书证、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人没有表示的，视为接受继承。本案中，从原告举证看，原告系黄XX之子，系其合法继承人，原位于威海市环翠区同德路175号房屋系黄XX死亡时遗留的合法财产，原告作为其继承人有权继承，现该房屋已拆除，拆除时证人黄志起受原告委托代为与被告签订了拆迁安置协议，被告亦未提出异议，故原告作为黄XX的合法继承人与被告形成了房屋拆迁安置补偿合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效，按照双方所达成的协议约定，被告拆除原房屋后，对于回迁的房屋又由原告与被告再次达成一致意见，选定回迁房屋并补缴差价款，所确定的回迁房屋亦已交付并由原告占有使用，现回迁的房屋具备办理房屋产权变更登记手续的条件，在并无其他证据证实黄XX尚有其他继承人的情形下，被告作为房屋拆迁安置补偿合同的相对方，理应协助作为黄XX合法继承人的原告办理回迁房屋的产权登记手续。故原告要求被告办理位于威海市福德花园X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于威海市福德花园X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续。
案件受理费12250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 黄爱琴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王少锋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1176号
原告：林长美，男，1968年出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李忠培，男，1974年出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林长美与被告李忠培民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告林长美到庭参加诉讼，被告李忠培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长美诉称：被告以缺资为由，于2009年10月22日向原告借现金30000元，有被告出具的借条为证。借款后被告拖欠不还，原告多次催讨未果。特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款30000元，并支付自诉讼之日起到还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李忠培未做答辩。
经审理查明：2009年10月22日，被告李忠培向原告林长美借款30000元，并向原告出具借条一张，借条上未写明还款日期及利息情况。借款后原告多次向�告催讨未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李忠培结欠原告借款30000元，有被告签字捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借款后经催告被告仍未还款，应当依法支付催告后的逾期利息，因此原告诉请被告还款及按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。被告李忠培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李忠培应于本判决生效之日起十日内偿还原告林长美人民币30000元及利息（自2014年7月10日起至实际还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月七日
书记员 于艳婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1176号
原告：林长美，男，1968年出生，汉族，罗源县人。
被告：李忠培，男，1974年出生，汉族，罗源县人。
原告林长美与被告李忠培民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告林长美到庭参加诉讼，被告李忠培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长美诉称：被告以缺资为由，于2009年10月22日向原告借现金30000元，有被告出具的借条为证。借款后被告拖欠不还，原告多次催讨未果。特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款30000元，并支付自诉讼之日起到还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李忠培未做答辩。
经审理查明：2009年10月22日，被告李忠培向原告林长美借款30000元，并向原告出具借条一张，借条上未写明还款日期及利息情况。借款后原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李忠培结欠原告借款30000元，有被告签字捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借款后经催告被告仍未还款，应当依法支付催告后的逾期利息，因此原告诉请被告还款及按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。被告李忠培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李忠培应于本判决生效之日起十日内偿还原告林长美人民币30000元及利息（自2014年7月10日起至实际还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月七日
书记员 于艳婷
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执558-1号
申请执行人：胡求清，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：陈桂根，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：朱立言，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00991号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈桂根的银行存款或其他财产权48818.64元，朱立言的银行存款或其他财产权27772.21，或其他财产权或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二○一八年元月二十日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执558-1号 申请执行人：胡求清，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：陈桂根，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：朱立言，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00991号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈桂根的银行存款或其他财产权48818.64元，朱立言的银行存款或其他财产权27772.21，或其他财产权或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二○一八年一月二十日 书记员  陈叶全
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03707号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告杨旭，男，1984年5月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长、法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月10日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年12月13日，已经发生欠款总额共计5258.07元，其中包括本金4364.39元、利息55.71元、滞纳金837.97元，经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年12月14日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2012年8月10日在原告处申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月13日，已经发生欠款总额共计5258.07元，其中包括本金4364.39元、利息55.71元、滞纳金837.97元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额�如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨旭于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年十二月十三日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计五千二百五十八元零七分；并支付自二○一四年十二月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘文聪
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第62号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月7日被鄱阳县公安局刑事拘留，同月30日被鄱阳县公安局依法监视居住，2015年2月4日经本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：被告人王某甲因经常到鄱阳镇城北商业街“王健烟酒店”旁的宾馆打麻将，时常买包烟，故而同该“烟酒店”老板熟识。2013年11月份，被告人王某甲经济比较紧张，于是虚构自己负责采购“外婆家”店里用烟的事实，先后十次以“外婆家”店的名义向“王健烟酒店”赊购了中华牌烟硬盒38条、软包21条，黄鹤楼香烟（1916型）14条，金圣牌香烟吉品型19条，盛世典藏2条，之后将这些香烟低价销售给其他烟酒店，套取现金用于打麻将和日常开支。经鄱阳县价格认证中心鉴定被诈骗的香烟价值人民币41643元。至案发前，王某甲仅两次支付现金人民币4540元，实际诈骗金额为人民币37103元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、人口信息表、无前科劣迹证明、赊烟收据、协议书、收条、证人王某乙、何某、黄某、徐某的证言、辨认笔录及指认现场笔录、被害人王某丙陈述、被告人王某甲的供述、鉴定意见等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物人民币37103元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲积极退赔了全部赃款，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一五年二月十六日
书 记 员 章雅婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第6794号
申请执行人陈莉，身份证住址四川省威远县。
被执行人广州市白云区良田精历达展柜厂，广州市白云区钟落潭镇良田中路36号101。
经营者张永龙。
申请人陈莉诉被申请人广州市白云区良田精历达展柜厂劳动报酬一案，2014年8月14日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字第（2014）1541号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资余额3200元。因广州市白云区良田精历达展柜厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈莉于2014年9月30日向本院申请执行，执行标的为3200元，本案执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人广州市白云区良田精历达展柜厂名下的财产情况。查明被执行人名下没有房屋、车辆，仅有少量银行存款。2014年10月28日，被执行人主动向本院缴纳执行款共5000元。本院按六案的债权比例进行分配后于2015年1月28日向申请执行人陈莉退款530元。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年6月4日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在五日内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第6794号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈旭敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1207号
原告：吴**，身份证住址：广州市花都区。
被告：**生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：郭洪静，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。
原告吴**诉被告**生活超市（广州）有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴**、被告**公司的委托代理人郭洪静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴**诉称：2014年9月25日原告在被告的麓景店、五羊邨店分别购买68罐聚天红阿拉尔枣（16.8元每罐，共支付1142.4元）、30包神果王中宁枸杞（32.9元每包，共计987元）、3罐灵芝茶（30元每罐、共计90元）、6包某仁堂清香常润茶（10元一包，共计60元），上述产品共计支付了2279.4元。涉案产品中的灵芝茶和清香常润茶分别含有的配料灵芝和莲子心都是可用于保健的原料，未经安全评估不能作为普通食品原料生产，故不符合食品安全标准。另外，对于神果王中宁枸杞依照其执行标准GB/T18672和《食品标识管理规定》第二十一条之规定，食品标识应直接标注在最小销售单元的食品或者包装上；该产品也未依法在最小销售单元标注其检验合格证明及产品等级，客观上不符合食品安全标准。因聚天红阿拉尔枣的外包装执行标准为GB/T26150，而依据该标准之规定，该产品的保质期为6个月或9个月，而涉案产品的保质期为18个月，明显不符合食品安全标准。原告请求法院依法判令：一、判令被告退回货款2279.4元；二、判令被告赔偿原告十倍货款22794元；三、被告承担本案诉讼费。
被告**公司辩称：1、产品包装标识不适用十倍赔偿；2、食品安全仅指可食用部分不包括标签，且需要涉案产品对原告造成损害，退还货款需要根本违约；3、涉案产品是农产品。
经审理查明：2014年9月25日原告在被告的麓景店、五羊邨店购买68罐聚天红阿拉尔枣（16.8元每罐，共支付1142.4元）、30包神果王中宁枸杞（32.9元每包，共计987元）、3罐灵芝茶（30元每罐、共计90元）、6包某仁堂清香常润茶（10元一包，共计60元），上述产品共计支付了2279.4元。以上事实有购物发票、小票及产品实物予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中原告主张灵芝茶和康某清香常润茶的产品配料中分别含有灵芝和莲子心，因灵芝和莲子心并不属于卫生部所规定的“既是食品又是药品的物品名单”中之物品，故不符合食品安全标准。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》第五条“申报保健食品中含有动植物物品（或原料）的，动植物物品（或原料）总个数不得超过14个……以普通食品作为原料生产保健食品的，不受本条规定的限制”且该文件附件1中“既是食品又是药品的物品名单”中已包括莲子。
庭审中原告主张涉案产品聚天红阿拉尔枣外包装显示的执行标准为GB/T26150，而依据该执行标准中保质期的内容“保质期低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月”之规定，涉案产品所标注的保质期18个月，明显违反上述规定，应为不符合食品安全标准。原告还主张神果王中宁枸杞依据其执行标准GB/T18672之规定，分为特优、特级、甲级、乙级等四个等级，而涉案产品并未标注上述等级；另外，依据《食品标识管理规定》二十一条规定，涉案产品未依法在最小销售单元标注其检验合格证明及产品等级，为不符合食品安全标准。
庭审中被告虽主张上述四类产品为农产品，但未提供证据予以证明，且涉案产品外包装上均显示有“食品卫生许可证号、食用方法、饮用方法”等字样。
本院认为：被告对涉案产品为农产品的主张，并无证据证明，且明显和产品外包装所显示内容不一致，故对其主张不予采信。本案争议焦点为涉案产品聚天红阿拉尔枣、神果王中宁枸杞、灵芝茶和康某清香常润茶是否符合食品安全标准。依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》第五条和附件的相关内容可以认定莲子为既是食品又是药品的物品，故原告关于康某清香常润茶的主张就没有事实依据。而灵芝虽不在既是食品又是药品的物品清单中，但依据上述文件第五条之规定，保健食品中所含的动植物物品只是限制所含物品的个数和类别，并不是一律不能含有该文附件1、2之外的物品。因此原告关于灵芝茶的主张亦缺乏事实依据。
关于神果王中宁枸杞方面，因该产品外包装所标注的执行标准为GB/T18672，依据GB/T18672（枸杞的国家标准）中质量要求部分对感官指标和理化指标分了特优、特级、甲级、乙级等四个等级，标志部分则规定“标志应符合GB7718的规定”。依据GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.11.4质量等级的要求“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级”。因涉案产品未依据其执行标准对其质量标注相应的等级，故不符合《食品安全法》第二十条第四项、第六项“食品安全标准应当包括下列内容：（四）“食品安全标准应当包括对食品、营养有关的标签、标识、说明书的要求、（六）与食品安全有关的质量要求”第四十二条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”之规定，因涉案产品并无相应标签标识来标注质量等级，故违反了《食品安全法》第二十条、第四十二条之规定，为不符合食品安全标准的食品。对于聚天红阿拉尔枣因其执行标准GB/T26150对保质期已作出了规定，而涉案产品所标注的保质期明显违反其执行标准之规定，故亦违反《食品安全法》第二十条之规定，为不符合食品安全标准的食品。
依据《食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，原告要求被告对神果王中宁枸杞和聚天红阿拉尔枣返还货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告**生活超市（广州）有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告吴**“聚天红阿拉尔枣”68罐和“神果王中宁枸杞”30包的货款2129.4元；原告吴**在收到上述货款的同时退回上述产品给**生活超市（广州）有限公司。
二、被告**生活超市（广州）有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴**21294元。
三、驳回原告吴**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告吴**均已预付），由被告**生活超市（广州）有限公司负担20元（该费用由被告径付给原告），由原告吴**负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 谢嘉豪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00571号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司。
法定代理人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：张炯炯，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：舒海鹏，男，汉族。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与被告舒海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一四年五月十二日
书记员 高 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3358号
罪犯叶建国，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年3月11日作出（2011）杭桐刑初字第64号刑事判决，以被告人叶建国犯绑架罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第五监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建国准予减刑一年二个月（刑期自2010年09月05日起至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十九日
代书记员 钱 佩
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发审核核稿拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00320号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地锦州市高新技术产业园区。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
杯上诉人（原审原告）王横，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院与被上诉人王横不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邵丽娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民申字第6号
申请再审人周勇，职工。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被申请人仲冰，职工。
委托代理人唐德乾。
仲冰诉周勇债权转让纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）睢民初字第3073号民事判决书。周勇不服该判决，以原审判决认定债权转让有效错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
申请再审人周勇称：案外人李波于2013年8月24日将其对申请再审人享有的25万元债权转让给其姐夫仲冰，仲冰于2013年11月8日起诉申请人。案外人李波在涉案债权转让之前，外欠债务很多，在睢宁县法院其作为被执行人的案件有几十件，其名下无任何财产。案外人李波在外欠债未清偿的情形下与被申请人恶意串通，订立转让协议，严重损害了申请再审人的利益。为维护申请再审人的合法权利，特申请再审。
被申请人仲冰辩称：案外人李波欠被申请人25万元是真实的。案外人李波将其对申请再审人享有的25万元债权转让给被申请人，没有损害申请再审人的利益。虽然案外人李波与被申请人二人是亲戚关系，但根本不存在恶意串通行为。原审认定事实请楚，适用法律正确，请求驳回申请再审人再审申请。
经审查查明：2008年9月23日、12月1日，申请再审人周勇分别向案外人李波借款20万元、5万元双方均约定了3个月期限及违约金。借款时周勇出具了借条，听证中周勇对欠案外人李波借款25万元的事实无异议。借款逾期后因周勇未偿还借款。2013年8月24日，案外人李波将其对申请再审人享有的25万元债权转让给被申请人并通知了周勇。2013年11月8日被申请人起诉周勇，本院作出（2013）睢民初字第3073号民事判决认定债权转让有效，判决周勇承担给付义务，该判决已发生法律效力。听证中，周勇主张涉案债权转让是恶意串通，损害了申请再审人的利益，但没有提供充分有效的证据予以证实。
本院认为，案外人李波将其对申请再审人享有的25万元债权转让给被申请人，是双方真实意思表示，合法有效。债权转让后，作为债务人的申请再审人承担的仍然是给付义务，其权益并未受到损害。听证中，申请再审人主张转让是案外人李波与被申请人恶意串通所为，损害其利益，但没有提供充分有效的证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。
综上，周勇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周勇的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张朋银
审 判 员 王道然
人民陪审员 白彦良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 洁
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特除情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广八民初字第184-2号
原告梁某某，女，1978年8月12日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人陶金刚、王贵成，广南县南屏法律服务所法律工作者。
被告娄某某，男，1975年8月4日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告梁某某与被告娄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，并依法由审判员廖志有适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陶金刚、王贵成到庭参加了诉讼，被告娄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：1999年11月2日，原、被告受双方老人包办，与直系血亲的表哥娄某某申请登记结婚。婚后2000年8月13日生育长女娄某甲，2002年6月17日生育长子娄某乙，为了方便子女上学就读，原、被告于2002年10月从老家迁往街上租房经商，期间被告接触人员增多，经常酗酒闹事辱骂和毒打原告，把店里的柜台、商品全部打砸销毁，原告无法经商营业，2003年8月离开家外出跟随他人做生意，由于法律意识淡薄，贩卖爆炸物品，于2004年9月15日被司法机关抓获并判处有期徒刑10年。在服刑期间，由于原告改造表现较好，于2011年3月14日释放回家，被告在原告服刑后把家里所有财产全部变卖后，带着两个孩子到福建省打工至今，夫妻没有在一起生活长达11年之久，加之原、被告属近亲结婚（原告父亲梁某甲与被告母亲梁某乙属亲兄妹关系），所以原、被告的婚姻属婚姻法规定禁止结婚的范畴。综上，原告依据相关法律之规定，请求法院判决原、被告的婚姻无效，并判决长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由原告自行承担。
被告娄某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在审理过程中，为了证明自己的主张，原告向本院提交了证据。被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据未经其质证。被告未向本院提交证据。
原告梁某某提交的证据如下：
1、原、被告的户口登记卡和家庭人员户口登记卡，用以证明原、被告及其子女和母亲的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，用以证明原被告于1999年11月2日申请登记结婚；
3、老街村委会的证明，用以证明梁某某的父亲与娄某某的母亲是同胞兄妹关系，娄某某与梁某某是兄妹关系；
4、原告代理人对邓某某的调查笔录，用以证明内容同3号证据；
5、原告代理人对梁某甲的调查笔录，用以证明内容同3号证据；
6、梁某某的刑事判决书，用以证明原告于2004年9月犯非法买卖爆炸物品罪，被判处有期徒刑十年；
7、梁某某的刑事裁定书，用以证明原告在服刑期间有悔改表现，减刑二次二年零七个月；
8、原告代理人对娄某丙的调查笔录，用以证明内容同3号证据；9、原告代理人对梁某丙的调查笔录，用以证明内容同3号证据。
本院认为：原告提供的1-5、8-9号证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证原、被告及所生长女娄某甲、长子娄某乙以及被告母亲梁某乙的基本情况，原、被告双方于1999年11月2日办理结婚登记，结婚登记上的“娄芳某”与被告“娄某某”系同一人，以及原告的父亲梁某甲与被告的母亲梁某乙系同胞兄妹，原、被告属三代以内旁系血亲，本院依法予以采信；6-7号证据来源合法，内容客观真实，能证明原告于2004年9月因犯非法买卖爆炸物品罪被判处有期徒刑十年，获得减刑后于2011年3月14日出狱，本院依法予以采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于1999年11月2日办理结婚登记手续，2000年8月13日生育长女娄某甲，2002年6月17日生育长子娄某乙。原告父亲梁某甲与被告母亲梁某乙系同胞兄妹，原告与被告属三代以内旁系血亲。原告于2004年9月因犯非法买卖爆炸物品罪被判处有期徒刑十年，获得减刑后于2011年3月14日出狱。另查明：长女娄某甲和长子娄某乙在原告入狱后即被被告带着到福建省，并在该地居住生活和学习至今；原告现无固定的居所、职业和稳定的经济来源。
本院认为，对于原、被告的婚姻效力问题，本院已依法宣告原、被告的婚姻关系为无效婚姻。原、被告婚姻无效，但是其同居期间所生育子女依法受法律保护，关于子女抚养的问题，原告因犯罪入狱期间子女一直跟随被告在福建省居住生活和学习，并由被告抚养教育，为利于子女的成长，应维持他们现在的生活和学习环境，子女由被告抚养为宜，故对原告关于子女抚养的诉讼请求，本院不予支持，同时结合本案中原告为刑满释放人员，无固定居所、职业和稳定经济来源的实际情况，由被告自行承担子女的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
由被告娄某某抚养长女娄某甲和长子娄某乙至他们能独立生活时止，并承担抚养费。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖志有
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 俊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01390号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
被告王胜利，男。其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告王胜利供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕行菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10671号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古�街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
被告：邱康军，男，1973年9月26日出生，汉族，住临海市，
被告：谢加吉，男，1956年10月4日出生，汉族，住临海市，
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告邱康军、谢加吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告邱康军、谢加吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告邱康军立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2017年8月18日利息8684.36元，剩余利息从2017年8月19日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；被告谢加吉对上述50000元借款本金和利息负连带保证责任。事实与理由：被告邱康军于2016年3月28日以买油漆为由向临海农商银行借款50000元，借款自2016年3月28日至2017年1月20日，借款月利率为9.135‰，还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由谢加吉提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告邱康军、谢加吉未履行合同约定的义务。
被告邱康军、谢加吉未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告邱康军在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告谢加吉为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告谢加吉在承担了保证责任后有权向被告邱康军追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告邱康军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算至2017年8月18日止为8684.36元，剩余利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年8月19日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告谢加吉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告邱康军负担，被告谢加吉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1267元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈惠惠
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第22号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，1985年7月1日出生，2014年8月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被曲沃县公安局取保候审，2015年1月15日经本院决定继续取保候审。
辩护人徐凯，山西中正平律师事务所律师。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人宫某某犯拒不执行裁定罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人宫某某及其辩护人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2014年2月至5月期间，被告人宫某某未经曲沃县国土资源局许可在曲沃县乐昌镇北关村曲郑路东侧土地施工建房，在下达停止施工通知后，宫某某拒不执行，曲沃县国土资源局将宫某某诉至曲沃县人民法院。2014年3月26日曲沃县人民法院下达行政裁定书，裁定“宫某某立即停止违法施工”。被告人宫某某拒不执行裁定继续施工。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据材料，认为被告人宫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宫某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实予以否认。辩护人的辩护意见是，被告人的行为未达到需要承担刑事责任的程度，虽然当庭辩称不构成犯罪，但不影响自首的成立。
经审理查明：2014年2月份，被告人宫某某未经曲沃县国土资源局批准擅自占用曲沃县乐昌镇北关村位于曲郑路东侧土地1.7亩施工建房，曲沃县国土资源局监察人员多次到现场制止并于2014年2月26日、3月3日两次向宫某某下达停止违法行为通知书，责令其立即停止施工，宫某某拒不执行。曲沃县国土资源局于2014年3月17日向本院提出申请，要求对宫某某的非法占地行为予以强行制止。2014年3月26日，本院作出（2014）曲行执字第16号行政裁定书，裁定宫某某立即停止违法施工行为。宫某某收到裁定书后拒不执行法院裁定继续施工。2014年3月31日，曲沃县国土资源局向本院申请强制执行。本院立案后于2014年4月18日向宫某某发出（2014）曲法执字第128号执行通知书，要求其立即停止违法施工行为，当时一层建筑封顶，二层正在施工。5月14日，本院发现宫某某仍在继续施工，拒不执行法院生效裁定行为，妨害民事诉讼，遂采取强制措施，将其司法拘留十五日，但宫某某无视法律，仍然在施工（三层封顶，隔墙在建）。
2014年8月11日，宫某某到曲沃县公安局自动投案，如实供述了其拒不履行法院裁定的事实。审理中，曲沃县国土资源局出具证明，证明宫某某所建房土地手续正在办理之中。
上述事实，有控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①曲沃县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证，证明该局2014年2月26日、3月3日先后两次向宫某某下达通知，责令宫某某停止违法占地建房行为。②曲沃县国土资源局申请书，证明该局于2014年3月17日申请法院对宫某某非法占地行为予以强行制止。③曲沃县人民法院（2014）曲行执字第16号行政裁定书及送达回证，证明该案经曲沃县人民法院裁定宫某某立即停止违法施工行为，宫某某于2014年3月28日签收。④曲沃县国土资源局申请书，证明宫某某收到裁定后拒不停工，申请法院强制执行。⑤曲沃县人民法院（2014）曲法执字第128号执行通知书及执行笔录，证明法院执行人员于2014年4月18日向宫某某下达执行通知，限令宫某某自觉履行。⑥曲沃县人民法院拘留决定书，证明因宫某某拒不履行法院生效的法律文书被决定拘留十五日。⑦提审笔录及宫某某被拘留后书写的检查，证明宫某某认识到法院已通知其停工，其没有执行。⑧曲沃县人民法院向曲沃县公安局出具的情况说明及拍摄的现场照片，证明宫某某施工现场和拒不执行法院裁定的具体情况。⑨曲沃县人民法院案件移送函，证明该案于2014年7月18日移送曲沃县公安局立案查处。⑩曲沃县公安局刑警一队到案情况说明，证明宫某某于2014年8月11日到该局自动投案。曲沃县国土资源局证明，证明宫某某新建房土地手续正在办理之中，要求撤回申请。
2、证人证言。①证人曲沃县乐昌镇东韩村村民杨某某证言，称2014年3月份开始，我在曲沃县消防队对面给宫某某盖过房子，盖了大概两个月左右，5月份的时候突然找不见他了，而且原材料什么的都没有了，工人也要开工资，就停工了。停工时，房子盖了三层，框架和隔墙都施工完毕了，5月之后没有再施过工。②曲沃县人民法院执行一庭庭长高某某证言，称曲沃县国土资源局与宫某某违法施工纠纷一案是我执行一庭负责执行具体由我承办的，我庭接到该案的执行立案时间是2014年4月9日，法律文书已生效，后我庭前往违法施工地执行过多次，我们按照行政裁定书内容责令宫某某停止施工，拍摄照片记录的有三次，具体时间是2014年4月18日、5月14日和7月11日，2014年4月18日执行该案时，宫某某违法施工现场当时的状态是一层主体在建，2014年5月14日执行该案时，宫某某违法施工现场的状态是一层、二层的主体已完工，三层在建，我们便对宫某某采取了司法拘留措施，宫某某停止了施工。2014年7月11日我和同事徐某某一起执行该案时，我们发现宫某某的工地还在施工，宫某某违法施工现场的状态是该建筑三层都已盖好，隔墙已经施工完毕。③曲沃县人民法院执行一庭执行员徐某某的证言，称曲沃县国土资源局申请制止宫某某违法施工纠纷一案是高某某具体承办的，我配合执行。2014年5月14日我院对宫某某采取司法拘留后，宫某某的工地停止了施工。2014年7月11日我和高某某前往执行时，发现宫某某的施工工地还在施工。
3、视听资料。曲沃县人民法院拍摄的执行录像片，证明宫某某违法施工及被司法拘留的情况。
4、被告人供述。被告人宫某某在公安机关的供述以及当庭供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人宫某某接到人民法院要求其立即停止施工且发生法律效力的裁定后，有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，构成拒不执行裁定罪，应予惩处。公诉机关指控宫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宫某某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且所建房土地手续正在办理之中，本院综合考虑其情节，采纳辩护人的辩护意见，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯拒不执行裁定罪，单处罚金30000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨林峰
审判员 王东红
审判员 董文凤
二〇一五年五月二十日
书记员 王 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第405号
罪犯赵冬冬，男，1986年11月27日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，原住山东省乐陵市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十五日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第52号刑事判决，以被告人赵冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵冬冬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵冬冬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵冬冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬冬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1800号
原告：南充市海洋房地产开发有限公司
法定代表人：张海洋，该公司经理。
委托代理人（特别授权）:陶金，律师。
被告：徐雷，男。
被告：梁敏，女。
本院在审理原告南充市海洋房地产开发有限公司诉被告徐雷、梁敏商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充市海洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元（已减半收取），由原告南充市海洋房地产开发有限公司承担。
审判员 周志勇
二〇一四年四月三日
书记员 张曼玲
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00330号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人张华营。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）168号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2008年10月占用王兴镇两淮村七组384平方米土地建房，建筑占地面积136平方米，建筑面积为232平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的232平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）168号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳