wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初715号
原告：杨磊磊，男，1982年10月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
委托代理人：赵矗，河北和生律师事务所律师。
被告：常印军，男，1963年3月17日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人：彭涛，男，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：常子中，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人：彭英龙，男，住河北省南宫市。南宫市紫冢镇西底阁村村民委员会推荐代理人。
被告3：南宫市富民冷藏有限公司，住所地南宫市紫冢镇西底阁村，社会统一信用代码911305810956323922。
法定代表人：李洪彬，男，系该公司总经理。
委托代理人：彭英龙，男，系该公司副总经理。
原告杨磊磊与被告常印军、常子中、南宫市富民冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告当事人或其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告常印军偿还原告借款6000000元并支付利息至实际还款之日止；2.判令被告常子中、南宫市富民冷藏有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告常印军向原告借款6000000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延，至今分文未还，给原告造成巨大经济损失。2016年2月5日被告常子中与南宫市富民冷藏有限公司同意以房产证号为南宫字第××号房产出卖给原告抵顶上述借款，各方签订房屋买卖协议一份。但各被告一直不履行该房屋买卖协议，也未偿还借款。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告常印军辩称，本案诉争借款被告常印军应予偿还，待双方对清账目，确认具体数字后，分期偿还。
被告常子中辩称，本案诉争借款应当偿还，被告常子中愿意用房产承担担保责任，不同意承担连带还款责任。
被告南宫市富民冷藏有限公司辩称，2016年5月8日被告南宫市富民冷藏有限公司的原法定代表人常子中与李洪彬签订厂房设备租赁合同，常子中同意将南宫市富民冷藏有限公司股权及法定代表人变更为李洪彬，李洪彬不承担本合同签订之前常子中的任何债务，本案与被告南宫富民冷藏有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、被告常印军向案外人杨旭东借款1053000元的借条；2、银行账户流水明细表；3、案外人杨旭东与原告杨磊磊2015年11月21日签订的债权转让协议；4、兴业银行转账回执单；5、原告杨磊磊与被告常印军2017年1月6日签订的借款协议书；6、被告常子中、南宫市富民冷藏有限公司与原告杨磊磊2016年2月日签订的房屋买卖协议；7、被告常子中与李洪彬2016年5月8日签订的厂房设备租赁合同，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月11日被告常印军向案外人杨旭东借款1053000元，2014年6月19日被告常印军向原告杨磊磊借款4650000元，双方约定借款利率为月息1%。2015年11月21日案外人杨旭东与原告杨磊磊签订债权转让协议，案外人杨旭东将其对被告常印军的全部债权转让给原告杨磊磊，被告常印军于2017年1月6日与原告杨磊磊就借款相关事实予以重新确认，双方签订借款协议书。因被告常印军未能偿还借款本息，被告南宫市富民冷藏有限公司自愿将该公司名下位于南宫市紫冢镇西底阁村厂房（南房权证南宫字第××号）一处出售给原告杨磊磊，用以抵顶被告常印军所欠债务，双方签订房屋买卖协议。因被告方未向原告偿还借款或履行房屋交付义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。在庭审中，各方当事人对本案诉争借款本金数额6000000元及截至庭审之日被告常印军尚欠利息款共计1230000元的事实均予以认可。
另查明，被告南宫市富民冷藏有限公司系自然人独资企业，2016年5月8日被告常子中将该公司租赁给现公司法定代表人李洪彬经营。
本院认为，原告杨磊磊与被告常印军之间的借贷事实清楚、证据确实充分，且各方当事人对借贷本金及利息数额均无异议，本院对双方无争议的事实予以采信，故被告常印军应向原告杨磊磊偿还借款本金6000000元及截至2017年4月13日的利息款1230000元，并自2017年4月19日起按月息1%标准向原告杨磊磊支付逾期还款利息至本金实际清偿之日止。原告杨磊磊请求被告常子中及南宫市富民冷藏有限公司承担连带还款责任因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年2月5日被告常子中、南宫市富民冷藏有限公司与原告杨磊磊签订的“房屋买卖协议”性质问题，从形式上双方虽然签订的是“房屋买卖协议”，但其实质是被告常子中与南宫市富民冷藏有限公司以该涉案房产为被告常印军所欠6000000元债务提供的让与担保，该担保系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，如被告常印军未能清偿本案所涉债务，则原告杨磊磊可就南房权证南宫字第××号房产申请拍卖，并就拍卖所得价款受偿。
综上所述，被告常印军应偿还原告杨磊磊借款本金及利息，被告常子中、南宫市富民冷藏有限公司应承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常印军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊磊借款本金6000000元及利息（2017年4月13日前的借款利息按1230000元计算，自2017年4月14日起的利息按月利率1%计算至实际给付之日止。）
二、如被告常印军未按前款规定的期限清偿借款本金及利息，则原告杨磊磊可对涉案担保物南房权证南宫字第××号房产申请拍卖，并就拍卖后所得价款在前款所涉本息范围内受偿。
三、驳回原告杨磊磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元减半收取26900元、保全费5000元合计31900元，由被告常印军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2893号
罪犯杨涛，男，1971年12月30日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）吉中刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币268332元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月1日作出（2010）吉刑一终字第114号刑事判决，予以改判，认定被告人杨涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第29号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯民事赔偿未履行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1997年12月8日因盗窃罪被判处有期徒刑十四年。原判认定，2009年6月30日23时许，在吉林市船营区德胜小区北德顺饭店吃饭时因相互敬酒，杨涛与吕某发生口角并厮打，杨涛用打碎的啤酒瓶刺吕的左后背部，踢踹吕的头、腿等部位。吕某因左胸背部刺创，造成血气胸，膈肌、脾脏破裂出血性休克，经医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币673元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因盗窃罪被判刑，又犯故意伤害罪，后果严重，系累犯，财产性判项未执行，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4728号
原告：杨娴欢，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陈添盛，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李耀明，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告杨娴欢诉被告陈添盛、李耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，原告杨娴欢在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何东海
二〇�六年十二月十六日
书 记 员 蔡斯恩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初619号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男。2001年11月因犯抢劫罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑五年；2009年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年3月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月刑满释放；2013年5月7日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2016年3月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日15时50分许，被告人陈某某驾驶一辆摩托车在本市武侯区晋阳路“龙湖天街广场”，尾随马某行驶一段距离后，趁马某不备，将马某提在手上的一黑色手提包（内有价值人民币3119元的“苹果6”手机一部、现金人民币750元、银行卡一张）抢走，后其在逃离过程中被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定意见、检查笔录、被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚，同时公诉机关提出判处被告人一年六个月至二年六个月有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。同时查明，被抢财物已经追回并发还被害人。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某归案后如实陈述犯罪事实，并当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的犯罪工具二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王水蓉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2924号
原告：郑花云，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族，福建省平潭县号。
被告：张源明，男，汉族，1972年11月23日出生，福建省平潭县号。
委托诉讼代理人：林魁、金涛，福建学恒律师事务所律师。
原告郑花云与被告姚云琼、张源明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑花云及其委托诉讼代理人肖少清、被告姚云琼、被告张源明及其委托诉讼代理人金涛、林魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑花云向本院提出诉讼请求：1.姚云琼、张源明偿还郑花云本金140000元（人民币，下同）及相应利息（其中本金40000元自2011年6月4日起、其中本金100000元自2011年6月26日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款本息之日止，应扣除已偿还的利息120000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由，于2011年6月4日、2011年6月26日分别借款40000元、100000元，均约定借款月利率1.8%并出具借条二张。经多次催讨，被告仅偿还部分利息120000元。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
姚云琼辩称，借款属实。关于利息约定，应按照借条上书写的0.018计息。
张源明辩称，一、依照借条，双方借款月利率应为0.018%。二、其与姚云琼于2011初分居后，双方无经济往来，并于2012年11月7日办理离婚登记。原告称其与姚云琼系朋友关系，应当知晓两被告婚姻状况，借款时亦未告知张源明，原告存在不当之处。三、上述款项系姚云琼代其姐姚裕钦所借，并未用于家庭共同生活及抚养子女，故该借款应由姚云琼个人承担。
郑花云为支持其诉讼请求，向本院提供二份借条原件以及银行卡交易明细清单，拟证明姚云琼、张源明向其借款事实。经质证，姚云琼、张源明对借条真实性无异议，但主张应按借条所书写的0.018即0.018%计算利息。因此，本院对郑花云提供上述借条真实性予以确认，对郑花云诉称的事实亦予以确认。
本案在审理过程中，本院根据郑花云提供担保的诉讼保全申请，作出（2016）闽0128民初2924号民事裁定，裁定对姚云琼、张源明名下价值190000元的财产予以诉讼保全。
另查明，姚云琼、张源明于2012年11月7日在平潭县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，郑花云主张姚云琼向其借款，有姚云琼向郑花云出具的借条为凭，且姚云琼亦承认借款事实，故本院对郑花云与姚云琼之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明当事人双方的借贷关系违法，为此，对郑花云的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故姚云琼应负偿还借款本金及利息的责任。至于借条上利率记为0.018，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，为此，郑花云主张姚云琼向其借款140000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。郑花云自认姚云琼于2012年7月、2013年7月、2014年7月、2015年、2016年分别偿还利息30000元、30000元、30000元、23000元、7000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因此，对郑花云主张姚云琼、张源明所还款项共计120000元为利息款予以支持。上述借款均在张源明与姚云琼婚姻关系存续期间发生，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，张源明、姚云琼对上述的债务应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
姚云琼、张源明应于本判决生效之日起十日内偿还郑花云借款本金140000元及相应利息（其中本金40000元自2011年6月4日起、本金100000元自2011年6月26日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款本息之日止，应扣除已偿还的利息120000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，诉讼保全费1470元，共收取人民币3520元，由姚云琼、张源明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十
九条第三款规定情形的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2924号之一
申请人：郑花云,女,1976年2月3日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被申请人：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族,住福建省平潭县。
被申请人：张源明，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。
申请人郑花云与被申请人姚云琼、张源明民间借贷纠纷一案中，申请人郑花云于2017年6月20日提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司保函，申请对被申请人姚云琼、张源明名下价值190000元的财产予以诉讼保全，本院为此做出保全裁定。申请人郑花云于2018年1月25日以民事案件已经福州市中级人民法院调解结案为由，向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，申请人郑花云提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人姚云琼、张源明名下价值190000元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林建庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 魏 欢
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2924号原告：郑花云，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族，福建省平潭县号。被告：张源明，男，汉族，1972年11月23日出生，福建省平潭县号。委托诉讼代理人：林魁、金涛，福建学恒律师事务所律师。原告郑花云与被告姚云琼、张源明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑花云及其委托诉讼代理人肖少清、被告姚云琼、被告张源明及其委托诉讼代理人金涛、林魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑花云向本院提出诉讼请求：1.姚云琼、张源明偿还郑花云本金140000元（人民币，下同）及相应利息（其中本金40000元自2011年6月4日起、其中本金100000元自2011年6月26日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款本息之日止，应扣除已偿还的利息120000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由，于2011年6月4日、2011年6月26日分别借款40000元、100000元，均约定借款月利率1.8%并出具借条二张。经多次催讨，被告仅偿还部分利息120000元。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。姚云琼辩称，借款属实。关于利息约定，应按照借条上书写的0.018计息。张源明辩称，一、依照借条，双方借款月利率应为0.018%。二、其与姚云琼于2011初分居后，双方无经济往来，并于2012年11月7日办理离婚登记。原告称其与姚云琼系朋友关系，应当知晓两被告婚姻状况，借款时亦未告知张源明，原告存在不当之处。三、上述款项系姚云琼代其姐姚裕钦所借，并未用于家庭共同生活及抚养子女，故该借款应由姚云琼个人承担。郑花云为支持其诉讼请求，向本院提供二份借条原件以及银行卡交易明细清单，拟证明姚云琼、张源明向其借款事实。经质证，姚云琼、张源明对借条真实性无异议，但主张应按借条所书写的0.018即0.018%计算利息。因此，本院对郑花云提供上述借条真实性予以确认，对郑花云诉称的事实亦予以确认。本案在审理过程中，本院根据郑花云提供担保的诉讼保全申请，作出（2016）闽0128民初2924号民事裁定，裁定对姚云琼、张源明名下价值190000元的财产予以诉讼保全。另查明，姚云琼、张源明于2012年11月7日在平潭县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为，郑花云主张姚云琼向其借款，有姚云琼向郑花云出具的借条为凭，且姚云琼亦承认借款事实，故本院对郑花云与姚云琼之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明当事人双方的借贷关系违法，为此，对郑花云的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故姚云琼应负偿还借款本金及利息的责任。至于借条上利率记为0.018，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，为此，郑花云主张姚云琼向其借款140000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。郑花云自认姚云琼于2012年7月、2013年7月、2014年7月、2015年、2016年分别偿还利息30000元、30000元、30000元、23000元、7000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因此，对郑花云主张姚云琼、张源明所还款项共计120000元为利息款予以支持。上述借款均在张源明与姚云琼婚姻关系存续期间发生，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，张源明、姚云琼对上述的债务应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：姚云琼、张源明应于本判决生效之日起十日内偿还郑花云借款本金140000元及相应利息（其中本金40000元自2011年6月4日起、本金100000元自2011年6月26日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款本息之日止，应扣除已偿还的利息120000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，诉讼保全费1470元，共收取人民币3520元，由姚云琼、张源明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林建庆二〇一七年八月二十二日书记员  魏 欢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初2924号申请人：郑花云，女，1976年2月3日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被申请人：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族，住平潭县。被申请人：张源明，男，1972年11月23日出生，汉族，住平潭县。申请人郑花云与被申请人姚云琼、张源明民间借贷纠纷一案，申请人郑花云于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚云琼、张源明名下价值190000元的财产予以诉讼保全。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具保函，自愿为申请人郑花云提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人郑花云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对姚云琼、张源明名下价值190000的财产予以诉讼保全。案件申请费1470元由申请人郑花云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林建庆二〇一七年六月二十日书记员  魏 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1538号
原告：刘靖。
被告：秦继龙。
本院在审理原告刘靖与被告秦继龙民间借贷纠纷一案中，原告刘靖于2016年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告秦继龙银行存款3万元或查封、扣押其等值财产，并提供现金担保。
本院认为，原告刘靖的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告秦继龙银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家平
二〇一六年四月十二日
书记员 朱 洁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第128号
原告宁波市鄞州中发塑料原料有限公司与被告奉化市华峰塑业锁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）甬奉江商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州中发塑料原料有限公司于2014年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人奉化市华峰塑业锁具有限公司已停业，法定代表人去向不明，无可执行的财产。截止2014年2月17日，被执行人奉化市华峰塑业锁具有限公司尚应支付申请执行人宁波市鄞州中发塑料原料有限公司货款29900元及相应利息，并承担案件受理费548元，申请执行费356.72元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第128号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00572号
原告夏某。
被告胡某。
本院在审理原告夏某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告夏某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告夏某负担。
审判员 赵利荣
二〇一五年七月十六日
书记员 刘小娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1155号
上诉人（原审原告）安荣花，女，1972年6月5日生，汉族，住榆次区。
委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡寇村村民委员会。
法定代表人王吉荣，村委主任。
委托代理人白志平，男，1963年11月8日生，汉族，村委副主任。
委托代理人杨来福，男，1962年7月25日生，汉族，村委副主任。
上诉人安荣花因与被上诉人榆次区张庆乡寇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告安荣花诉称，由于本村土地征收，我村村民按照征地的批次领取征地补偿款。被告却制定征地补偿分配方案，规定1993年12月31日以后出嫁在外的姑娘按20%发放。原告每次所领取的补偿款数额仅相当于每个村民的不到两成，即便只算2014年的发放，被告应发而没有发给原告的数额也有24090元。原告认为，被告如此分配是不公平的，也是违法的，已经严重侵害到集体经济组织成员权益。原告拥有寇村合法户籍和相应的农村集体土地使用权，具有与其他村民相同的村民资格，应当享有与其他农户同等的合法权利。被告不得以妇女结婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。为此原告多次交涉未果，故诉至法院请求判令被告支付本应属于原告的补偿款24090元。
原审裁定认为，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定:驳回原告安荣花的起诉。案件受理费400元，退还原告安荣花。
一审裁定后，安荣花不服，向本院提起上诉。上诉请求是：一、撤销（2015)榆民修文初字第35号民事裁定书；二、指令第一审人民法院审理本案。上诉理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围适用法律错误。该条款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案并不涉及确定用于分配的补偿费数额问题，用于分配的补偿费数额在已经收到的土地补偿费总额内由村集体共同决定具体数额，上诉人并没有异议。本案起诉以及应当审理的内容是，在用于分配的土地补偿费确定的情况下，该笔土地补偿费对集体经济组织成员的分配问题。也就是说，本案不属于就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。二、一审法院依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，认为“其（被上诉人）决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，以此作为案件不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立。首先，该条款规定的由乡级人民政府责令改正是一种行政范畴的处理，其针对的是违法行为，而非侵权行为。本案是针对侵权行为提起的民事诉讼，乡级政府的处理权责并不影响民事诉讼权利的行使。各部法律规定村民合法权益的司法救济和最高人民法院设立侵害集体经济组织成员权益纠纷案由也佐证了这一点。其次，这种行政权力和职责的设立不同于法律明确规定的诉讼前置程序，不能作为法院没有管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，上诉人请求贵院依法撤销原裁定并指令一审人民法院审理。
被上诉人榆次区张庆乡寇村村民委员会的答辩意见是，根据村民组织法，凡是村里大事都是支部提议、两委会商议，党员审议，村民代表大会决议，我们关于土地补偿分配方案是通过先发征求意见稿，征求广大村民意见，经过村民户代表，总入户375户，弃权35户，不在家21户，同意此方案达319户，已达到全村户数的85%，此方案已通过全体村民大会的决议，成为正式分配方案，并报乡政府同意。土地补偿款分两块，其中一块土地补偿款按每人每亩地补偿3.2万已经发放给每一个人，剩余一块土地补偿款按人口补偿，按村民代表大会决议的方案分配。一审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，本案二审的争议焦点是本案是否属于人民法院审理范围。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。本案中，土地补偿费分配方案是经过村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序，通过全村户数85%以上表决同意产生的分配方案。按照分配方案在本集体经济组织内对已经收到的土地补偿款进行分配，属于村民自治范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院审理范围。本案是上诉人对被上诉人按照土地补偿费分配方案所发放的土地补偿费的数额不服提起的民事诉讼，属于此种情形，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 旻
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终273号
上诉人（原审原告）卢卫国，男，1971年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人孟强，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人张涛，济南市工商行政管理局工作人员。
委托代理人郭文栋，济南市工商行政管理局工作人员。
上诉人卢卫国因诉被上诉人济南市工商行政管理局工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢卫国不服原审裁定上诉称，上诉人认为原审行政裁定认定事实不清，适用法律依据错误，对上诉人的起诉应当予以受理。理由如下：上诉人购买的房产属于不动产，涉及使用该房产作价入股山东四方嘉会公司，而被上诉人济南市工商行政管理局就此作出的股权变更登记行为诉讼时效应当是20年。上诉人卢卫国购买了济南市洪家楼南路50号6号楼1-302号商业用房，建筑面积459.19平方，总价款4768895元，交首付款1997995元。该借款经天桥区公证处公证，卢卫国将所购房屋抵押给中国工商银行，将办理相关抵押手续和办理房产证事项都抵押给了中国工商银行。该房产未经卢卫国本人任何的签字和入股程序，在卢卫国不知情的情况下，被上诉人给山东四方嘉会商贸有限公司作了工商变更登记信息，将上诉人购置的房产通过工商登记信息变更到山东四方嘉会公司的名下，该工商行政登记行为是涉及到不动产的具体行政行为，因此诉讼时效应当是20年，而不是5年，因此上诉人的上诉请求并未超过诉讼时效，人民法院应当依法进行审理。综上，请求撤销济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初11号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人卢卫国要求撤销的是“被上诉人济南市工商行政管理局于2008年12月26日作出的关于卢卫国的股权变更登记行为”，而工商行政管理部门作出的股权变更登记行为并非涉及不动产的行政行为，上诉人卢卫国于2016年2月1日向原审法院提起本案行政诉讼，已超出5年的法定最长起诉期限。
综上，原审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，并据此驳回上诉人的起诉，并无不当，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1397号
上诉人（原审原告）：王宏，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：北京美然林园林绿化工程有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村村委会东500米。
法定代表人：严建安。
委托诉讼代理人：马玉强，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏显。
被上诉人（原审被告）：严建安，北京美然林园绿化工程有限公司法人，住江苏省沭阳县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马玉强，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人王宏因与被上诉人北京美然林园绿化工程有限公司、严建安买卖合同纠纷一案，不服龙潭区人民法院(2014)龙民二初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人王宏自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由上诉人王宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年五月十二日
代理书记员 彭 悦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4242号
上诉人（原审原告）：白云区诚缘建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红粑粑坳。
经营者：晏新启，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号：520112196307110010。
被上诉人（原审被告）：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。
法定代表人：罗林邦，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州发展建设工程有限公司六枝分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路（地税局楼下1号门面）。
负责人：李太贵，系分公司经理。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师，执业证号：520203196911170211。
上诉人白云区诚缘建筑材料租赁站因与被上诉人贵州发展建设工程有限公司、贵州发展建设工程有限公司六枝分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2898号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人白云区诚缘建筑材料租赁站预交的二审案件受理费5592元，退还上诉人白云区诚缘建筑材料租赁站。
（本页无正文）
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年九月十一日
书记员 田茂力
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审51号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢成超，男，1965年6月出生，汉族，平南县国土资源局监察员，住。
委托代理人吴朝，男，1972年8月出生，汉族，平南县国土资源局监察员，住。
被执行人何燕芬，女，1971年9月14日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]14048号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：拆除何燕芬在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人认定被执行人何燕芬于2015年7月使用坐落在平南县安怀镇新益村田辽屯村边114.43平方米的集体土地（属坑塘水面）建房，至今未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证；4、行政处罚听证告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人何燕芬于2015年7月使用坐落在平南县安怀镇新益村田辽屯村边114.43平方米的集体土地（属坑塘水面）建房，至今未办理合法用地手续，涉嫌非法用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年8月7日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》且均于作出的同日送达了被执行人，2015年8月15日又作出“平国土资罚决字”[2015]第14048号《行政处罚决定书》并送达了被执行人，处罚内容为：责令何燕芬退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有在申请执行前履行向当事人催告的义务，存在程序违法。故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]第14048号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年四月二十七日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审51号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢成超，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吴朝，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人何燕芬，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）14048号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：拆除何燕芬在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人认定被执行人何燕芬于2015年7月使用坐落在平南县安怀镇新益村田辽屯村边114.43平方米的集体土地（属坑塘水面）建房，至今未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证；4、行政处罚听证告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人何燕芬于2015年7月使用坐落在平南县安怀镇新益村田辽屯村边114.43平方米的集体土地（属坑塘水面）建房，至今未办理合法用地手续，涉嫌非法用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年8月7日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》且均于作出的同日送达了被执行人，2015年8月15日又作出“平国土资罚决字”（2015）第14048号《行政处罚决定书》并送达了被执行人，处罚内容为：责令何燕芬退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有在申请执行前履行向当事人催告的义务，存在程序违法。故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）第14048号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林玉婷
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3887号
原告未海涛，男，1962年2月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓，系经理。
原告未海涛诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员贾振平、人民陪审员赵广仲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人韩维申到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告因经营用款于2013年7月26日与原告签订了借款协议一份，约定原告将自有资金130万元借给被告，借期6个月。借款到期后，被告只偿还部分借款，下欠本金748,886元及利息未付。被告向原告借款用其开发的商品楼9套作抵押。现在原告起诉要求被告立即偿还借款748,886元及利息（从2014年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），原告对被告抵押的财产有优先受偿权。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告因开发辽中区爵士公馆小区工程用款于2013年7月26日与原告签订了借款协议一份，约定原告借给被告130万元，借期6个月（从2013年7月26日至2014年1月26日），并约定被告用爵士公馆的11套楼房作抵押，抵押楼房总面积739.87平方米，同时约定“如甲方未能在约定期限内还清乙方借款，则抵押物归乙方所有”。借款到期后，被告偿还借款本金551,114元，下欠本金748,886元及利息未付。被告向原告借款用其开发的商品楼9套作抵押，但未办理抵押登记手续。现在原告起诉要求被告立即偿还借款748,886元及利息（从2014年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），原告对被告抵押的财产有优先受偿权。
再查明，被告于2013年7月25日与原告签订了7套爵士公馆住宅楼的买卖合同，总计价款748,886元。被告于同日到原辽中县房产管理处办理了该11套楼房的登记备案手续，其中7套备案在原告名下。
另查明，被告于2015年5月5日向本院起诉原告未海涛要求法院确认原被告间的楼房买卖合同无效。本院于2016年1月11日作出（2015）辽中民三初字第2056号民事判决书，判决：“一、原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告未海涛于2013年7月26日所签订的共7套商品房买卖合同无效；二、原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告张梨于2013年7月26日所签订的共2套商品房买卖合同无效；三、驳回原告其他诉讼请求。”
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据：1、借款协议书；2、（2015）辽中民三初字第2056号民事判决书；3、商品房买卖合同7份、收款收据7份；4、机动车权属证、发票，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上达成的借款协议，合法有效。被告未按协议约定履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此应承担民事责任。被告应偿还原告借款本金748,886元及利息，利息从2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，至实际给付之日止。被告用其开放的楼房作借款抵押，未办理抵押登记手续，抵押未发生法律效力，不具有优先受偿权。另外，本院（2015）辽中民三初字第2056号民事判决书认定：“原告与被告虽然签订了商品房买卖合同”，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，实际是名为买卖实为借贷关系，另原、被告所签订的借款协议书中'如甲方未能在约定期限内还清乙方（被告）借款，则抵押物归乙方（被告）所有'的约定违反法律强制性规定，故原、被告于2013年7月26日所签订的商品房买卖合同属无效合同；”该判决也认定了双方存在事实上的借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告未海涛借款748,886元；
二、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告未海涛借款748,886元的利息款（从2014年1月27日起按照人民银行同期同类贷款逾期利率计算，至实际给付之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告之其他请求均依法驳回。
诉讼费元（其中案件受理费12,288元，保全费4,770元，公告费800元）由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 贾振平
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒲安洋
辽宁省沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初3887号原告未海涛，男，1962年2月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律工作者，现住沈阳市辽中区。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人佟宝仓，系经理。原告未海涛诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员贾振平、人民陪审员赵广仲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人韩维申到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告诉称，被告因经营用款于2013年7月26日与原告签订了借款协议一份，约定原告将自有资金130万元借给被告，借期6个月。借款到期后，被告只偿还部分借款，下欠本金748,886元及利息未付。被告向原告借款用其开发的商品楼9套作抵押。现在原告起诉要求被告立即偿还借款748,886元及利息（从2014年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），原告对被告抵押的财产有优先受偿权。被告未提交书面答辩材料。经审理查明，被告因开发辽中区爵士公馆小区工程用款于2013年7月26日与原告签订了借款协议一份，约定原告借给被告130万元，借期6个月（从2013年7月26日至2014年1月26日），并约定被告用爵士公馆的11套楼房作抵押，抵押楼房总面积739.87平方米，同时约定“如甲方未能在约定期限内还清乙方借款，则抵押物归乙方所有”。借款到期后，被告偿还借款本金551,114元，下欠本金748,886元及利息未付。被告向原告借款用其开发的商品楼9套作抵押，但未办理抵押登记手续。现在原告起诉要求被告立即偿还借款748,886元及利息（从2014年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），原告对被告抵押的财产有优先受偿权。再查明，被告于2013年7月25日与原告签订了7套爵士公馆住宅楼的买卖合同，总计价款748,886元。被告于同日到原辽中县房产管理处办理了该11套楼房的登记备案手续，其中7套备案在原告名下。另查明，被告于2015年5月5日向本院起诉原告未海涛要求法院确认原被告间的楼房买卖合同无效。本院于2016年1月11日作出（2015）辽中民三初字第2056号民事判决书，判决：“一、原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告未海涛于2013年7月26日所签订的共7套商品房买卖合同无效；二、原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告张梨于2013年7月26日所签订的共2套商品房买卖合同无效；三、驳回原告其他诉讼请求。”上述事实，有原告陈述及原告提交的证据：1、借款协议书；2、（2015）辽中民三初字第2056号民事判决书；3、商品房买卖合同7份、收款收据7份；4、机动车权属证、发票，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上达成的借款协议，合法有效。被告未按协议约定履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此应承担民事责任。被告应偿还原告借款本金748,886元及利息，利息从2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，至实际给付之日止。被告用其开放的楼房作借款抵押，未办理抵押登记手续，抵押未发生法律效力，不具有优先受偿权。另外，本院（2015）辽中民三初字第2056号民事判决书认定：“原告与被告虽然签订了商品房买卖合同”，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，实际是名为买卖实为借贷关系，另原、被告所签订的借款协议书中‘如甲方未能在约定期限内还清乙方（被告）借款，则抵押物归乙方（被告）所有’的约定违反法律强制性规定，故原、被告于2013年7月26日所签订的商品房买卖合同属无效合同；”该判决也认定了双方存在事实上的借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告未海涛借款748,886元；二、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告未海涛借款748,886元的利息款（从2014年1月27日起按照人民银行同期同类贷款逾期利率计算，至实际给付之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、原告之其他请求均依法驳回。诉讼费元（其中案件受理费12,288元，保全费4,770元，公告费800元）由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  贾振平人民陪审员  赵广仲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒲安洋
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初184号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人冯远俊，男，1976年6月28日出生，广东省茂名市茂南区人，，汉族，高中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人冯远俊犯非法持有毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉。被告人冯远俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年3月14日17时许，民警在被告人冯远俊家中的一个房间抽屉内搜查出一包41.1克的白色晶体和一包23.6克的白色粉末。经鉴定，白色晶体含甲基苯丙胺成份，白色粉末未检出常见毒品和易制毒化学品成分。
公诉机关认为，被告人冯远俊无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺41.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯远俊对公诉机关之指控无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，公安机关在抓获被告人冯远俊时从冯远俊住宅中查获1大包白色晶体状物体，净重41.1克的冰毒；1大包白色粉末状物体，净重23.6克的底粉；自制水烟筒1个，并对上述物品予以扣押。上述物品现在茂名市公安局茂南分局刑事侦查大队站前中队保管，未随案移送。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案、破案经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、照片指认、违法犯罪记录查询登记表、被告人冯远俊的户籍资料、被告人冯远俊的供述、现场检测报告书、茂公（司）鉴（化）字[2017]03084号检验报告及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯远俊无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺41.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯远俊从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺41.1克、白色粉末23.6克及自制水烟筒1个，依法应当予以没收，交由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯远俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年6月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的甲基苯丙胺41.1克、白色粉末23.6克及自制水烟筒1个，予以没收，交由公安机关依法处理（上述物品现由茂名市公安局茂南分局刑事侦查大队站前中队保管，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江国伟
二〇一七年五月八日
书记员 周材佳
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初963号
原告：冯永花，女，1981年8月22日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：崔建国，男，1978年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告冯永花与被告崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯永花撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由冯永花负担。
（此页无正文）
审判员 杨志强
二〇一八年二月十二日
书记员 赵洪磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10122号
原告：王昌龙,男，1969年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：石养军，男，汉族，1960年11月29日出生，汉族。
原告王昌龙与被告石养军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌龙委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。被告石养军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌龙向本院提出诉讼请求：一、被告石养军返还原告王昌龙借款本金100000元及逾期利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告石养军承担。
事实和理由：2015年7月29日，石养军向王昌龙借款100000元，并出具借条一张。同日，王昌龙向石养军汇款100000元。
被告石养军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月29日，�养军向王昌龙出具借条一张，载明：今借到王昌龙100000元，至8月29日归还。同日，王昌龙向石养军转账100000元。
以上事实，有王昌龙提交的借条、网银转账截图、银行回单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。王昌龙向石养军转账100000元，石养军向王昌龙出具金额为100000元借条一张，双方构成民间借贷法律关系，合法有效，对双方均有拘束力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明，借款于8月29日归还。借条对返还年限约定不明，结合王昌龙庭审中陈述，该笔借款系其与石养军短期资金拆借，未约定利息，可以认定借款应当于2015年8月29日返还。现石养军未能按期返还借款本金，应当承担返还借款本金100000元的违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。石养军逾期未归还借款，应当承担自2015年8月30日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。被告石养军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石养军于本判决生效之日起五日内向原告王昌龙返还借款本金100000元及逾期利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。由被告石养军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 刘晓涵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1204号
上诉人（原审原告）花某甲，男，1989年12月9日出生，汉族。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某某，女，1987年2月5日出生，汉族。
上诉人花某甲与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，花某甲于2016年1月21日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，请求判决：1.花某甲与崔某某离婚；2.婚生子花烽智由花某甲抚养，崔某某支付抚养费；3.依法分割共同财产。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫1402民初983号民事判决。花某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人花某甲及其委托代理人李成德、被上诉人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：花某甲、崔某某2009年相识后于2010年8月25日举办结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名花某乙。2011年5月19日，花某甲以自己名义购买位于商丘市梁园区凯旋北路大乔庄村“乔庄社区”5栋东单元1层西户房产一处，至今未办理房屋产权登记手续。××××年××月××日，双方在商丘市民政局登记结婚，现均无固定经济来源。因在生活中产生矛盾，花某甲提起诉讼。
原审法院认为：我国婚姻法实行婚姻自由原则，花某甲提出离婚，崔某某同意离婚，尊重双方意愿，准予其离婚。婚生子花某乙年龄尚小，跟随其母亲生活更有利于孩子的成长，对崔某某要求抚养孩子的请求予以支持。参照上年度城镇居民收入、当地生活水平及实际需要酌定花某甲每月支付崔某某抚养费500元，每季度支付一次，至花某乙年满十八周岁止。在不影响孩子正常生活学习的情况下，花某甲每月可探视孩子二次。关于双方争议的房产究竟是花某甲婚前个人财产还是双方共同财产，花某甲、崔某某在2010年8月25日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育一子，2011年5月19日花某甲购买此房产。从上述情况看，房产是在双方共同生活期间购买，应视为同居生活期间双方共同共有。因至今没有办理产权登记，双方存在争议，协商不成。按照婚姻法解释有关精神不宜分割，酌定由崔某某使用。待产权确定后，有争议的可以另行主张权利。关于崔某某请求经济补偿问题，因未提交有效证据，对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、准予花某甲与崔某某离婚；二、婚生子花某乙随崔某某生活，花某甲每月支付抚养费500元至其年满十八周岁止，每季度支付一次。花某甲每月可探视孩子二次；三、位于商丘市梁园区凯旋北路大乔庄村“乔庄社区”5栋东单元1层西户房产由崔某某使用；四、驳回花某甲其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，花某甲、崔某某各负担75元。
上诉人花某甲不服原审判决，上诉称：1.原审判决婚生子由被上诉人抚养并由上诉人支付抚养费不当，根据相关司法解释规定以及婚生子出生后一直由上诉人父母帮助抚养，2016年1月10日被上诉人将孩子抢走，其思维及行为方式不利于孩子的健康成长。2.涉案房产由上诉人父亲出资购买，只是办在上诉人名下，其所有权归上诉人父母，并非上诉人，原审认定该房产系上诉人与被上诉人共同财产错误。请求二审法院撤销原判第二、三项，依法改判。
被上诉人崔某某辩称：孩子适宜由被上诉人抚养，涉案房产系被上诉人出资14万元购买，应认定为夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.婚生子花某乙由谁抚养更有利于其健康成长；2.涉案房产是否系夫妻共同财产，应否予以分割。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交2011年5月19日存取款凭条各一份及中止审理申请书、起诉状、梁园区人民法院受理通知书、诉讼费票据及传票复印件各一份，拟证明：1.2011年5月19日当天上诉人父亲从其建行卡上取出10万元并存入售房人账户，涉案房产系上诉人父母购买，产权应归上诉人父亲；2.原审判决侵害了案外人花某丙、陈善花的房屋所有权，其诉请确认涉案房产归其所有已立案受理，本案应中止审理。被上诉人质证认为：认可第一组证据的真实性；上诉人父母系重复起诉。本院经审查后认为：1.上诉人提交的第一组证据能够证明涉案房产系上诉人父亲出资购买，该组证据予以采信；2.鉴于本案已对涉案房产的归属进行处理，涉案房产是否为夫妻共同财产宜由上诉人在本案审理中举证加以证明，上诉人父母另案起诉系重复起诉，本案不宜中止审理，上诉人该部分证据的证明目的不能成立。
本院二审查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明上诉人父亲花某丙于2011年5月19日出资10万元购买涉案房产。
本院认为：第一，鉴于上诉人与被上诉人的经济状况以及婚生子花某乙目前随被上诉人生活，改变生活环境对其健康成长不利，宜由被上诉人继续抚养。若上诉人今后有正当理由需要变更抚养关系的，可另行主张权利。第二，经二审举、质证，上诉人父亲于某婚前出资10万元购买涉案房产的事实清楚，且以上诉人名义签订定房协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”的规定，该涉案房产应认定为上诉人的婚前个人财产，被上诉人无权要求分割。
综上，原审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。上诉人花某甲的上诉请求和上诉理由部分成立，本院依法予以不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初983号民事判决第一、二、四项；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初983号民事判决第三项为“位于河南省商丘市梁园区凯旋北路大乔庄村‘乔庄社区\'5栋东单元1层西户房产归上诉人花某甲所有”。
一、二审案件受理费450元，由上诉人花某甲负担250元、被上诉人崔某某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年六月十二日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1204号上诉人（原审原告）花某甲，男，1989年12月9日出生，汉族。委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔某某，女，1987年2月5日出生，汉族。上诉人花某甲与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，花某甲于2016年1月21日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，请求判决：1.花某甲与崔某某离婚；2.婚生子花烽智由花某甲抚养，崔某某支付抚养费；3.依法分割共同财产。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫1402民初983号民事判决。花某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人花某甲及其委托代理人李成德、被上诉人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：花某甲、崔某某2009年相识后于2010年8月25日举办结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名花某乙。2011年5月19日，花某甲以自己名义购买位于商丘市梁园区凯旋北路大乔庄村“乔庄社区”5栋东单元1层西户房产一处，至今未办理房屋产权登记手续。××××年××月××日，双方在商丘市民政局登记结婚，现均无固定经济来源。因在生活中产生矛盾，花某甲提起诉讼。原审法院认为：我国婚姻法实行婚姻自由原则，花某甲提出离婚，崔某某同意离婚，尊重双方意愿，准予其离婚。婚生子花某乙年龄尚小，跟随其母亲生活更有利于孩子的成长，对崔某某要求抚养孩子的请求予以支持。参照上年度城镇居民收入、当地生活水平及实际需要酌定花某甲每月支付崔某某抚养费500元，每季度支付一次，至花某乙年满十八周岁止。在不影响孩子正常生活学习的情况下，花某甲每月可探视孩子二次。关于双方争议的房产究竟是花某甲婚前个人财产还是双方共同财产，花某甲、崔某某在2010年8月25日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育一子，2011年5月19日花某甲购买此房产。从上述情况看，房产是在双方共同生活期间购买，应视为同居生活期间双方共同共有。因至今没有办理产权登记，双方存在争议，协商不成。按照婚姻法解释有关精神不宜分割，酌定由崔某某使用。待产权确定后，有争议的可以另行主张权利。关于崔某某请求经济补偿问题，因未提交有效证据，对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、准予花某甲与崔某某离婚；二、婚生子花某乙随崔某某生活，花某甲每月支付抚养费500元至其年满十八周岁止，每季度支付一次。花某甲每月可探视孩子二次；三、位于商丘市梁园区凯旋北路大乔庄村“乔庄社区”5栋东单元1层西户房产由崔某某使用；四、驳回花某甲其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，花某甲、崔某某各负担75元。上诉人花某甲不服原审判决，上诉称：1.原审判决婚生子由被上诉人抚养并由上诉人支付抚养费不当，根据相关司法解释规定以及婚生子出生后一直由上诉人父母帮助抚养，2016年1月10日被上诉人将孩子抢走，其思维及行为方式不利于孩子的健康成长。2.涉案房产由上诉人父亲出资购买，只是办在上诉人名下，其所有权归上诉人父母，并非上诉人，原审认定该房产系上诉人与被上诉人共同财产错误。请求二审法院撤销原判第二、三项，依法改判。被上诉人崔某某辩称：孩子适宜由被上诉人抚养，涉案房产系被上诉人出资14万元购买，应认定为夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.婚生子花某乙由谁抚养更有利于其健康成长；2.涉案房产是否系夫妻共同财产，应否予以分割。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。庭审中，上诉人向本院提交2011年5月19日存取款凭条各一份及中止审理申请书、起诉状、梁园区人民法院受理通知书、诉讼费票据及传票复印件各一份，拟证明：1.2011年5月19日当天上诉人父亲从其建行卡上取出10万元并存入售房人账户，涉案房产系上诉人父母购买，产权应归上诉人父亲；2.原审判决侵害了案外人花某丙、陈善花的房屋所有权，其诉请确认涉案房产归其所有已立案受理，本案应中止审理。被上诉人质证认为：认可第一组证据的真实性；上诉人父母系重复起诉。本院经审查后认为：1.上诉人提交的第一组证据能够证明涉案房产系上诉人父亲出资购买，该组证据予以采信；2.鉴于本案已对涉案房产的归属进行处理，涉案房产是否为夫妻共同财产宜由上诉人在本案审理中举证加以证明，上诉人父母另案起诉系重复起诉，本案不宜中止审理，上诉人该部分证据的证明目的不能成立。本院二审查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明上诉人父亲花某丙于2011年5月19日出资10万元购买涉案房产。本院认为：第一，鉴于上诉人与被上诉人的经济状况以及婚生子花某乙目前随被上诉人生活，改变生活环境对其健康成长不利，宜由被上诉人继续抚养。若上诉人今后有正当理由需要变更抚养关系的，可另行主张权利。第二，经二审举、质证，上诉人父亲于某婚前出资10万元购买涉案房产的事实清楚，且以上诉人名义签订定房协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”的规定，该涉案房产应认定为上诉人的婚前个人财产，被上诉人无权要求分割。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。上诉人花某甲的上诉请求和上诉理由部分成立，本院依法予以不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初983号民事判决第一、二、四项；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初983号民事判决第三项为“位于河南省商丘市梁园区凯旋北路大乔庄村‘乔庄社区'5栋东单元1层西户房产归上诉人花某甲所有”。一、二审案件受理费450元，由上诉人花某甲负担250元、被上诉人崔某某负担200元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  刘卫星二〇一六年六月十二日书记员  贺 晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2981号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：孙要武，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙要武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年六月五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2981号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：孙要武，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙要武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月五日书记员  赵家艺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢342号
申请执行人榆树沟乡人民政府。
法定代表人王得友，系乡长。
被执行人邢广路，男，1968年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市榆树利锋村。
申请执行人榆树沟乡人民政府与被执行人邢广路支付令纠纷一案，扶余县人民法院于2004年12月22日作出（2004）扶民督字第113号支付令，支付令如下：被申请人邢广路给付申请人榆树沟乡政府人民币688元。诉讼费200元。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该支付令所确定的义务。本院于2004年1月6日立案执行，并于2016年3月9日恢复执行。执行过程中，双方已自行并给付履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民督字第113号支付令执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾晓明
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8828号
原告：张某甲，男，1944年5月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1935年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张某甲诉被告张某乙、张慧芳继承纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因张慧芳明确表示放弃继承，本案未列其为当事人，原告张某甲委托诉讼代理人陈年凤到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：位于南京市××××号的房屋（丘号：003010-1）归原告继承。事实和理由：被继承人张福昌与张吴氏育有张某甲、张某乙、张某丙三子女，张福昌于1987年2月16日死亡，张吴氏于1994年死亡。南京市××××号房屋登记在张吴氏名下，由两部分组成，一部分是前面三间砖瓦结构平房，该平房系两被继承人所建，另一部分系后面加盖的简易二楼，系原告及张某乙配偶唐金銮所建。张福昌去世后，张吴氏与三个子女及各自配偶签定协议，将三间砖瓦结构平房给原告继承。简易二楼部分原告及唐金銮签有协议，唐金銮按协议已领取了产权证，而按协议属于原告部分，办理产权证时与三间平房一起办理在张吴氏名下。
被告张某乙辩称，原告所称属实，同意张吴氏名下房产归原告继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人张福昌与张吴氏育有张某甲、张某乙、张某丙三子女，张福昌于1987年2月16日死亡，张吴氏于1994年12月24日因死亡注销户口。南京市××××号房屋（平房与二层楼建筑面积共计127.6平方米）于1991年4月2日登记在张吴氏名下。
案件审理过程中，张某丙明确表示放弃继承该房产，原、被告一致认可该房产中三间砖木结构平房系两被继承人遗产，其余系原告张某甲所建。
以上事实当事人均无争议，本院予以确认。
案件审理过程中，因被告张某乙未到庭，致调解不成。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案所涉房产登记在张吴氏名下，继承人张某丙放弃继承该房产，原、被告一致同意该房产归原告继承，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于南京市洪庙一巷13号的房屋（丘号：003010-1）归原告张某甲继承。
案件受理费16284元，由原告张某甲负担（此费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬华
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 丁胜丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王智君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2632号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人徐翃、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告张学连。
被告贺英。
被告常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-33号。
诉讼代表人常州华光房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人尤震宇、徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告张学连、贺英、常州华光房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用要素式审判公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人徐翃以及被告开发公司的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告张学连、贺英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，张学连、贺英因购买房屋所需向江苏银行常州分行申请借款，张学连、贺英、开发公司与江苏银行常州分行三方签订了借款合同，借款金额人民币48.5万元整，借款期限10年，自2011年5月30日起至2021年5月30日止，开发公司为上述借款承担阶段性连带保证责任。借款合同中明确约定了借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，江苏银行常州分行按约放款。现张学连、贺英多次未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，已被江苏银行常州分行宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但其仍未能履行还款义务，且担保人开发公司也未能履行保证责任。鉴于上述事实，江苏银行常州分行向法院起诉，请求判令：1、张学连、贺英向其偿还借款本金350493.28元，利息31868.87元（利息计至2016年4月11日），并支付从2016年4月12日起至实际还清全款之日止的利息；2、张学连、贺英承担律师代理费25741元；3、开发公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由张学连、贺英、开发公司负担。
被告张学连、贺英未答辩。
被告开发公司辩称，阶段性担保是事实，但是原告已经向破产管理人申报了债权，也得到了确认，不应再把我方作为被告了。
经审理查明，张学连、贺英为房屋（开发商为开发公司）向江苏银行常州分行申请借款。2011年5月27日，张学连、贺英、置业公司与江苏银行常州分行三方签订了《个人借款合同（房贷版）》，合同约定：张学连、贺英为借款人，江苏银行常州分行为贷款人，开发公司为担保人；借款金额48.5万元；借款期限自2011年5月30日起至2021年5月30日止；借款利率为浮动利率，周期为一年，利率为人民银行人民币贷款基准利率上浮10%确定为年利率7.48%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按1年调整，调整日为1月1日；采用按月等额本息还款方式，每月15日为还款日；借款由开发公司提供阶段性连带责任担保，担保范围为全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等），保证期间为合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权，且相关抵押权利证明移交贷款人占有之日止（现抵押登记手续仍未办理）；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利，并可宣布合同项下贷款本息全部提前到期；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，解决争议产生的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费。鉴定费等）由借款人承担。合同签订后，江苏银行常州分行按约放款。后因张学连、贺英多次未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，江苏银行常州分行宣布贷款全部提前要求张学连、贺英立即偿还并要求担保人开发公司承担担保责任。现因张学连、贺英未能履行还款义务，开发公司也未履行保证责任，故江苏银行常州分行诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江苏银行常州分行与江苏常仁律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所徐翃、丁玲律师代理江苏银行常州分行与张学连、贺英、开发公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，约定的费用为25741元，江苏常仁律师事务所向江苏银行常州分行开具了案件代理费发票。
诉讼中，江苏银行常州分行也认可其已经申报过债权并得到了确认。现破产程序尚在进行中，未进行任何分配。
上述事实有江苏银行常州分行提供的《个人借款合同》、借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行常州分行与张学连、贺英、开发公司之间签订的借款合同为合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张学连、贺英借款后未能按约还款，己构成违约，江苏银行常州分行有权宣布贷款提前到期并要求其立即偿还，并可要求开发公司承担连带清偿责任。但至今张学连、贺英仍未能履行还款义务，开发公司也未履行保证责任，加之借款合同对律师费有明确约定，故对江苏银行常州分行要求张学连、贺英偿还全部贷款本息并承担律师代理费，要求开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院均予以支持。关于开发公司的意见，江苏银行常州分行申报债权并得到确认与本案确认开发公司承担担保责任并不冲突，双方在后续处理中确认申报的债权与本案判决确定的债权系同一债权即可。张学连、贺英经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张学连、贺英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金350493.28元、支付至2016年4月11日的利息31868.87元，并支付自2014年4月12日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、张学连、贺英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费25741元。
三、常州华光房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，减半收取3711元，由张学连、贺英、常州华光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年七月六日
书记员 翁新立
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1607号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郗某某，男，1979年9月20日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，工人，户籍地；山东省泰安市新泰市，住临沂市兰山区。2016年7月9日因殴打他人被临沂市公安局兰山分局朱保派出所行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1416号起诉书指控被告人郗某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人郗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月8日23时许，被告人郗某某在临沂市兰山区义堂镇太和庄村千顺颗粒厂车间内，因工作琐事与郭某发生争执并厮打。在厮打的过程中，被告人郗某某用脚将郭某的右手揣伤，致其多处软组织挫伤及皮肤损伤，右手第二掌骨完全性骨折。经法医鉴定，郭某的损伤构成轻伤二级。
在诉讼过程中，郭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郗某某赔偿医疗费等各项损失共计4万元。2016年11月23日，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人郗某某亲属自愿赔偿郭某经济损失共计1.5万元，并当场交付。郭某出具谅解书，对被告人郗某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人郗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某、郭某的证言,人体损伤程度鉴定书及送达回证，郭某的就诊凭证，和解协议，谅解书，委托书，户籍证明，抓获经过，办案说明及被告人郗某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郗某某犯故意伤害罪的罪名成立。
鉴于被告人郗某某无犯罪前科，归案后及庭审中坦白认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，综合考量其犯罪起因、情节、认罪悔罪表现及危害后果等因素，对被告人郗某某依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人郗某某应到所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张水红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5413号
原告：许磊，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：刘广和，男，1952年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：齐桂兰，女，1954年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：徐德山，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告许磊与被告刘广和、齐桂兰、徐德山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼，被告刘广和、齐桂兰、徐德山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘广和、齐桂兰偿还借款31500元；2.请求判令被告徐德山承担连带给付义务；3.请求判令由被告负担诉讼费用。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2016年5月6日，第一、二被告因生活所需向原告借款31500元，约定于2016年7月6日一次性归还，由被告徐德山作为担保人承担连带保证责任，三被告为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，三被告以无钱为由，拒绝给付，故提起诉讼。
被告刘广和、齐桂兰、徐德山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘广和、齐桂兰共同向原告许磊借款31500元，并为原告出具借条一枚，约定于2016年7月6日偿还。被告徐德山在借条中以担保人身份签字，未约定保证方式。借款期限届满后，被告刘广和、齐桂兰未偿还借款，被告徐德山亦未履行保证责任。
认定上述事实，有原告当庭陈述及出示的借条一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。原告已按约履行交付借款义务，被告刘广和、齐桂兰亦应按照约定期限履行偿还借款31500元的义务。被告徐德山作为担保人在借条中签字，表明其愿意对该笔借款承担保证责任，因双方没有约定保证方式，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐德山应就上述借款负连带偿还义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告刘广和、齐桂兰于本判决生效后立即共同偿还原告许磊借款31500元；
二、被告徐德山对上述给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计294元，由被告刘广和、齐桂兰、徐德山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年十月二十日
书记员 金 焱
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨爱民，男，1967年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：白丽霞，女，现住邯郸市复兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙风叶，女，1968年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
再审申请人杨爱民因与被申请人孙风叶民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2014）复民初字第889号民事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1412号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱民申请再审称，原审法院认定再审申请人偿还被申请人借款198564元是不合理的。再审申请人杨爱民因做生意资金周转向被申请人孙风叶借款，自2012年12月20日起至2013年12月27日止共计借款1796650元。2013年1月20日至2014年8月3日再审申请人陆续偿还被申请人借款本金及利息，共计：2079460元。还款不应单笔对应，是对借款总数的共同偿还。另原判决所依据的1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已废止，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已付利息超过月利率3%的部分（是不当得利）应返还或折抵本金。按月利率3%计算到2014年8月3日，已付利息345786元，偿还本金1731574元，实际还有还款62953元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项之规定，请求撤销邯郸市复兴区人民法院作出的（2014）复民初字第889号民事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1412号民事判决书，依法对本案进行再审。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，除本案诉争的借款外，有关孙风叶与杨爱民之间的其他借款本息均已履行完毕，此为双方当事人自愿履行的部分，且均已清偿。而双方当事人约定还款方式是单笔对应还是对借款总数的共同偿还，申请人缺少证据证明，因此申请人提出的用已清偿的债务中支付的超过银行同期贷款利率四倍的部分折抵本金，原审法院不予支持，判决申请人偿还孙风叶借款198564元并支付利息，符合法律规定。申请人在申请再审过程中，同样无证据证明在多笔来往款项中是否存在超付款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨爱民的再审申请。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨乐远
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初799号
原告纪德军，男，1967年11月2日生，汉族，住河南省禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。
负责人路明，该公司总经理。
住所地：甘肃省金昌市金川区昌泰里国红华昌商铺楼。
原告纪德军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告纪德军到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日7时，我驾驶豫Ｋ×××××货车在连霍高速公路灵宝境内，被张明波驾驶的甘Ｃ×××××-甘Ｎ×××××货车撞击尾部，致豫Ｋ×××××货车损坏、乘车人张国杰死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定：我与张明波负本次事故的同等责任，张国杰等人无责任。张明波驾驶的甘Ｃ×××××-甘Ｎ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，我共支付给张国杰家属赔偿款229000元。扣除被告已支付的88228.39元，被告应当返还我为其垫付的各项费用89449.24元。请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司返还我为其垫付张国杰的各项赔偿款89449.24元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司庭前辩称：本案死者张国杰各项损失经法院判决认定为216456.8元，我公司已在交强险限额内赔付张国杰60000元，赔付原告60000元，张国杰的赔偿款尚余156456.8元，根据事故责任及保险约定，我公司应承担50%的赔偿责任即78228.4元。我公司总计应赔付张国杰138228.4元。原告纪德军的损失经双方调解为150000元。我公司共计给付原告纪德军318228.4元（银行转账178228.4元、原告从交警队领取我公司预付的交强险赔偿款60000元、投保人、肇事车主徐自禄给付原告现金80000元），已承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、书证，原告纪德军身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，（2014）灵民一初字第1937号民事判决书复印件一份。
3、书证，（2015）三民终字第00670号民事判决书复印件一份。
4、书证，张国杰医疗费发票复印件一份，证明原告支付张国杰医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司未到庭亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭无法进行庭审质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年5月24日7时，原告纪德军驾驶豫Ｋ×××××货车在连霍高速公路灵宝境内，被张明波驾驶的甘Ｃ×××××-甘Ｎ×××××货车（车主徐自禄）撞击尾部，造成豫Ｋ×××××货车损坏、乘车人张国杰死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定：纪德军与张明波负本次事故的同等责任，张国杰等人无责任。张明波驾驶的甘Ｃ×××××-甘Ｎ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告纪德军共支付给张国杰家属赔偿款229000元。
另查明，本院在（2014）灵民一初字第1937号民事判决书中认定本案死者张国杰各项损失为216456.8元，本院（2015）灵民一初字第756号民事调解书中被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司与原告纪德军达成调解协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司自愿赔偿原告纪德军经济损失150000元（已通过银行转账支付）。
本院认为：根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张国杰各项损失为216456.8元；道路交通事故认定书认定原告纪德军与张明波负本次事故的同等责任，因张明波驾驶的甘Ｃ×××××-甘Ｎ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司首先应在交强险的赔偿限额范围内赔偿张国杰的经济损失11万元，然后在商业险限额内承担张国杰剩余损失106456.8元的50%即53228.4元。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应当赔偿张国杰共计163228.4元。原告纪德军已支付给张国杰家属赔偿款229000元，故原告诉请被告返还其已支付张国杰的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已支付原告垫付给张国杰的赔偿款138228.4元，原告仅认可收到被告支付原告垫付给张国杰的赔偿款88228.39元，余款75000元被告未能提供证据证明其已支付，故被告应当返还原告已支付张国杰的赔偿款75000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司支付原告纪德军75000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由原告纪德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙 辉
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初147号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人苏某某，男，1945年12月22日出生，汉族。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员马丽、被告人苏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日14时30分，被告人苏某某持C1证驾驶老年代步车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区甘岸大桥时，与同向前方周永德驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损，周永德当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定：苏某某负事故全部责任。事故发生后，苏某某受伤被120急救车送往医院救治，诊断：颈2椎体骨折；肋骨骨折；创伤性湿肺、胸腔积液；软组织损伤。
2015年9月8日，经交警部门主持，苏某某与周永德之子周培新自行协商达成协议：苏某某一次性赔偿周永德丧葬费、死亡补偿金、精神损失费共计17万元（已履行）。周培新对苏某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶证复印件，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、发破案经过，信阳市第三人民医院诊断证明书、宝丰县人民医院诊断证明，信阳公安交通警察支队明港勤务大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告，证人周某证言，道路交通事故损害赔偿调解书、收据、领条、谅解书、交通事故赔偿协议书，宝丰县司法局《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某驾车违反道路交通安全法规，未确保安全，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某积极偿被害人亲属损失，并取得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其所在的宝丰县司法局社区矫正工作领导小组评估意见为：具备适用社区矫正条件。综上，宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳平
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 芦秋荻
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第6901号
原告洪某甲，女，1977年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林岫峰、王祥涛（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告洪某乙，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。
原告洪某甲与被告洪某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2015年7月17日依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年10月30日公开开庭。原告委托代理人林岫峰到庭参加诉讼，被告洪某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告于2014年12月9日签署离婚协议书，约定离婚后夫妻共同财产厦门市思明区东明路40号地下二层第67号车位归原告所有。但离婚协议签署后被告一直未协助办理过户登记手续。故原告诉请判令：位于厦门市思明区东明路40号地下二层第67号车位归原告所有，被告立即协助原告办理车位过户手续。
被告洪某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告洪某甲与被告洪某乙于2014年12月9日签署《离婚协议书》并办理离婚登记。双方约定夫妻共同财产位于厦门市思明区中祥大厦12号地下二层第67号车位（实为“思明区东明路40号地下二层第67号”，产权证号：厦地房证第00659386号）归洪某甲所有。其后，双方并未办理产权变更手续，该车位仍登记在洪某乙名下。
上述事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》、遗失补办申请、《土地房屋登记卡》及本案庭审笔录予以佐证。
被告洪某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告自愿达成《离婚�议书》，其内容于法不悖，应确认有效，双方当事人均应按照法律规定和协议约定全面履行各自的权利和义务。在《离婚协议书》中被告已明确认可涉案车位的所有权分配给原告，其后却拒不配合办理过户手续，故对于原告之诉求，本院全部支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于厦门市思明区东明路40号地下二层第67号车位（厦地房证第00659386号）的产权归原告洪某甲所有；
二、被告洪某乙应于本判决生效之日起十日内配合原告洪某甲办理厦门市思明区东明路40号地下二层第67号车位的产权过户手续。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告洪某乙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告和被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。