wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15334号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈长春，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈长春、黄玉芝信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因陈长春拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈长春向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金60372.65元、利息2266.86元、滞纳金4826元（暂计至2016年4月23日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告陈长春向原告中国银行中山分行偿付律师费3400元；3.被告黄玉芝对被告陈长春的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了1100元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告陈长春向原告中国银行中山分行清偿截至2016年11月23日止，信用卡本金59272.65元、利息9174.35元、滞纳金11298.12元（从2016年11月24日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。
被告陈长春、黄玉芝未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈长春。
信用卡卡号：62×××16。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。
欠款情况：陈长春向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈长春持卡进行透支消费，并于2016年1月23日开始没有按时还款。截至2016年11月23日，尚欠本金59272.65元、利息9174.35元、滞纳金11298.12元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：陈长春与黄玉芝为夫妻关系，双方于2003年10月9日登记结婚。陈长春与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄玉芝的结婚证。
本院认为,陈长春向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈长春使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈长春的欠款金额，陈长春没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因陈长春的上述债务发生在其与黄玉芝的婚姻关系存续期间，在陈长春、黄玉芝没有举证的情况下，陈长春所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黄玉芝应对陈长春的上述债务承担共同清偿责任。陈长春、黄玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈长春、黄玉芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月23日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计79745.12元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，诉讼保全费729元，合计2608元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告陈长春、黄玉芝共同负担2501元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邵超群
吴曾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15334号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈长春，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈长春、黄玉芝信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因陈长春拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈长春向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金60372.65元、利息2266.86元、滞纳金4826元（暂计至2016年4月23日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告陈长春向原告中国银行中山分行偿付律师费3400元；3.被告黄玉芝对被告陈长春的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了1100元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告陈长春向原告中国银行中山分行清偿截至2016年11月23日止，信用卡本金59272.65元、利息9174.35元、滞纳金11298.12元（从2016年11月24日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。被告陈长春、黄玉芝未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈长春。信用卡卡号：62×××16。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。欠款情况：陈长春向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈长春持卡进行透支消费，并于2016年1月23日开始没有按时还款。截至2016年11月23日，尚欠本金59272.65元、利息9174.35元、滞纳金11298.12元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：陈长春与黄玉芝为夫妻关系，双方于2003年10月9日登记结婚。陈长春与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄玉芝的结婚证。本院认为,陈长春向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈长春使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈长春的欠款金额，陈长春没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因陈长春的上述债务发生在其与黄玉芝的婚姻关系存续期间，在陈长春、黄玉芝没有举证的情况下，陈长春所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黄玉芝应对陈长春的上述债务承担共同清偿责任。陈长春、黄玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈长春、黄玉芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月23日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计79745.12元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，诉讼保全费729元，合计2608元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告陈长春、黄玉芝共同负担2501元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邵超群吴曾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2596号
原告：陈伟，男，汉族，1984年3月22日出生。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：黄远成，男，汉族，1966年9月27日出生。
被告：陈兴容，女，汉族，1966年12月27日出生。
二被告委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈伟与被告黄远成、陈兴容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托代理人段绪伟、被告黄远成、陈兴容委托代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年9月20日被告黄远成因资金周转需要向原告借款50000元，原告出于对被告的信赖，当日便将借款借给被告，被告也向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈伟现金50000元。现原告要求被告履行还款义务，但被告却以种种理由搪塞，故诉至法院请求：1、二被告向原告偿还借款本金50000元，并从2016年4月25日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄远成辩称：借款事实无异议。
被告陈兴荣辩称：对借款不知情，没有向原告借款，不承担偿还义务。
经审理查明：2014年9月20日被告黄远成向原告陈伟借款，并出具借条一张，借条上载明：今借到陈伟现金50000元伍万元整，借款人黄远成，2014年9月20日，身份证5102311966092*****。
另查明，被告黄远成、陈兴容于1988年12月28日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借条、婚姻登记档案等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄远成向其借款50000元，被告黄远成对借款的事实予以认可。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告陈兴容辩称其不知黄远成借款，对该笔债务不承担偿还责任，但该笔债务系被告黄远成、陈兴荣婚姻关系存续期间的债务，且被告陈兴容未举证证明该笔债务为黄远成个人债务，故该笔债务为夫妻共同债务。
双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为本院送达诉状副本视为原告对被告的催告，至开庭期间为合理期限，原告主张二被告偿还借款50000元，本院予以支持，资金占用利息从开庭之日即2016年5月20日起按年利率6%计算至本金付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告黄远成、陈兴容于本判决生效后立即偿还原告陈伟借款50000元，并从2016年5月20日起以50000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本金付清为止。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果被告黄远成、陈兴容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，实际收取525元，由被告黄远成、陈兴容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年六月七日
书记员 潘鹭鸶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终904号
上诉人（原审原告）：刘攀，女，1965年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道华舍村。统一社会信用代码：91330621355407168D。
法定代表人：周俊生。
上诉人刘攀因与被上诉人绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初12357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘攀上诉请求：1、请求解决上诉人与被上诉人之间的工资问题，2016年10月-2016年12月存在实际劳动关系的事实；被上诉人支付上诉人3个月工资（2016年10月-12月工资5000元×3个月）15,000元；2、请求解决被上诉人违法解除劳动合同，上诉人要求被上诉人支付补偿金2500元；3、请求解决被上诉人解除上诉人劳动合同经济补偿金5000元；4、请求法院调查，被上诉人解除劳动合同时，没有提前一个月通知上诉人，是在上诉人手指、手臂被被上诉人致伤后，在上诉人不知情的情形下解除的；5、请求解决补缴保险，养老保险和医疗保险，被上诉人支付上诉人已经缴纳过的保险金额；6、被上诉人没有按照劳动合同双方各执一份，上诉人没有劳动合同，上诉人要求被上诉人补偿双倍工资10,000元（2016年10月-2016年12月），合计工资32,500元；7、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被王建设招聘工作的。王建设招聘上诉人时称，为上诉人缴纳社会保险，月工资为4000-5000元，具体工作是在单位办公室打字、打材料。上诉人于2016年10月进入被上诉人处工作，直到2016年11月1日中午，被上诉人与上诉人签订了期限自2016年11月1日至2017年10月30日止的劳动合同。2016年12月6日，上诉人与被上诉人为工资发生争执。因为订立合同时，被上诉人表示到25号发工资，结果到了12月6日仍未向上诉人发放工资。被上诉人还推拉上诉人，上诉人的右手手掌和左手食指被夹伤，两只手臂被周俊生致伤。上诉人经过绍兴市中心医院的治疗，院方表示需100-120天才能康复，上诉人现在手臂等部位还疼痛，不能正常打字。上诉人要求被上诉人道歉、补偿经济损失。2016年12月12日在华舍派出所调解，医疗费一次性解决，上诉人收到被上诉人支付的医疗费2500元。2016年12月6日12时许华舍派出所作了笔录，2016年12月12日下午医疗费调解时，华舍派出所也作了笔录。笔录需律师或法院才能调取。2017年1月18日一审法院开庭，因被上诉人不愿意调解而无法调解。上诉人的劳动合同复印件和离职人员保密责任确认书复印件也是2016年12月12日在华舍派出所调解时复印到的。上诉人确实到了法定退休年龄，但社保局至今没有为上诉人办理退休手续，上诉人还没有领退休金。如果上诉人领取了退休工资，是劳务关系，但上诉人在没有办理退休前，没有拿退休工资前，双方是劳动关系。请求法院为劳动者维权，依法合理判决。
绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。原审法院查明“双方存在劳务关系”是客观事实。上诉人出生于1965年8月11日，在被上诉人处工作时已经达到法定退休年龄，双方之间的用工关系应认定为劳务关系。被上诉人在一审中提供的由上诉人亲笔书写、捺印的收条上已载明“收到工资及赔偿”。一审法院适用法律正确、程序合法，判决并无不当。一审法院在查明事实基础上判决驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。
刘攀向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告3个月工资（2016年10月-12月工资5000元×3个月）15,000元；2.被告违法解除劳动合同赔偿金2500元；3.解除劳动合同经济赔偿金5000元；4.被告解除劳动合同没有提前一个月通知原告，原告要求被告道歉；5.补缴2016年10月-12月保险；6.被告没有按照劳动合同双方各执一份，原告没有劳动合同，原告要求被告赔偿双倍工资10,000元（2016年10月-2016年12月）。
一审法院认定事实：原告生于1965年8月11日。2016年11月1日，双方订立《劳动合同》一份，约定工作期限为2016年11月1日起至2017年10月30日。2016年12月16日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经审查后作出绍柯劳仲案不字〔2017〕第2号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂诉至法院成讼。另查明，被告于2015年8月12日起达到法定退休年龄。
一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。根据查明事实，原告在进入被告处工作时已达法定退休年龄，双方之间的用工关系应当认定为劳务关系。经该院释明，原告坚持要求按照劳动关系处理，于法无据，该院不予认定。鉴于原告各项请求均建立在双方存在劳动关系的前提下，现双方劳动关系难以认定，故原告各项诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回原告刘攀的诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告刘攀负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，上诉人申请法院至华舍派出所调取2016年12月6日12时许，刘攀手伤时所作询问笔录及2016年12月12日下午刘攀医疗费调解时所作笔录，本院认为上诉人申请欲取得之证据不能达到上诉人的证明目的，故本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据查明事实，上诉人在进入被上诉人处工作时已达法定退休年龄。上诉人主张达到法定退休年龄并非劳动关系终止的条件，而应以享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件，无相应法律依据，本院不予采信。由于上诉人与被上诉人之间的法律关系并非劳动关系，双方之间构成劳务合同关系，而上诉人在一审中提出的各项诉请均系建立在双方存在劳动关系的前提下，因此，本院对上诉人的诉请不予支持。综上所述，上诉人刘攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶 婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第309号
公诉机关四川省崇州市人民检察院。
被告人叶某某。2012年11月21日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月14日刑满释放。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于崇州市看守�。
被告人彭某。2010年5月6日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人家币一千元（以下币种同），2010年6月15日刑满释放。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人叶某某、彭某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人叶某某、彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年4月29日、30日，被告人叶某某、彭某与肖X伙同（均另案处理），在本市崇阳镇同心村3组、三和村20组和集贤乡文锦村12组、15组，采取撬门或者翻爬围墙的方式，进入村民文某某、宋某�、张某某、王某、王某某家中行窃，共窃得现金230余元，“三星”、“酷牌”、“VWAL”牌手机各1部和黄金项链、黄金戒指等物品。三人将所窃黄金项链、戒指等物品销赃获款1170元，平分耗用。被盗3部手机经鉴定共价值583元。
上述事实，被告人叶某某、彭某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。本院另查明，案发后，“三星”、“酷牌”、“VWAL”3部手机已由公安机关追回并发还被害人。有崇州市公安局接受刑事案件的登记和关于被告人叶某某、彭某到案经过的说明，被害人文某某、宋某某、王某某、张某某、王某、王某某关于被盗情况的陈述，被告人叶某某、彭某与同案参与人肖双的供述及相互辨认的笔录、指认作案地点的照片，公安机关扣押和发还财物的清单，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，被告人叶某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人叶某某、彭某与他人伙同，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，均构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人叶某某、彭某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人叶某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人叶某某、彭某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人叶某某、彭某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年五月七日（羁押之日）起至二○一五年四月六日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年五月七日（羁押之日）起至二○一五年二月六日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
三、责令被告人叶某某、彭某退赔给各被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二〇一四年十月十一日
书记员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初74号
原告尹某，男，住济南市。
被告金某，女，住济南市。
委托代理人王伟征，男，住济南市。
原告尹某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告金某及其委托代理人王伟征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与金某于2009年7月认识，于2012年6月领取结婚证。2012年初双方在交往中发现女方一些缺点，提出分手，女方坚决不同意，采取每天下班后在男方家门口坐等男方，给男方造成不良影响，男方同意恢复恋爱关系并要求女方作出承诺，双方于2012年6月领取结婚证。婚后女方违背承诺要求增加礼金，给男方造成婚后负债累累。我每月工资2000元，婚后女方拒绝外出工作，我一人收入入不敷出，不能维系正常家庭生活。金某每天在家无所事事，不干家务，家里脏乱不堪，每天只知道玩手机、看电视、网购，还经常当着我的面和狗说话，让人不能接受。金某经常撒谎，一不顺心就找我吵架，一吵架就骂人。现距上次离婚宣判已满6个月，期间双方没有过任何联系，现已是连续第三次起诉离婚。为此，尹某请求法院判令：1、尹某与金某离婚；2、诉讼费由金某承担。
尹某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、（2014）历民初字第1141号民事判决书一份；
证据2、（2015）历民初字第594号民事判决书一份，证明已和金某感情破裂，已连续上诉三次，再无和好可能。
被告金某辩称，1、尹某所述事实与理由不符合客观现实，由于尹某系单亲家庭，儿子的一举一动必须按其母亲的意志行事，否则，横加干涉。我与尹某的婚姻从我们两个人自身来讲还是很和谐，感情比较好。只因尹某其母的原因导致双方产生了不同的看法和认识。虽然这是第三次诉讼，但我仍然相信并非尹某本意。另外，据周围朋友和邻居透漏尹某已同其他女性进行生活，我始终坚信这也不是尹某的本意，尹某有其自身家庭的压力而已，因为在第二次法院判决不准离婚后，我与尹某有过一次长谈，尹某告知我让我继续等他，等过了这一阶段就会有办法，我仍认为双方感情尚存，仍有希望和好如初，请求法庭慎重考虑。2、由于我婚后流产，造成身体伤病就医花费了不少费用，现在每天还在吃药诊治，这些费用都是我从父母那里借来的，作为尹某应该十分清楚，无论其母如何逼迫，作为一男儿不应该对自己的行为造成的后果承担一定的责任吗？
被告金某未提交证据。
经审理查明，尹某、金某于2012年6月1日登记结婚，双方婚后未生育子女。尹某于2014年第一次起诉至本院要求离婚，本院于2014年7月作出（2014）历民初字第1141号民事判决书，判决不准原、被告离婚；尹某于2015年第二次起诉至本院要求离婚，本院于2015年5月作出（2015）历民初字第594号民事判决书，判决不准原、被告离婚。尹某诉称第二次判决不准离婚后，满六个月后尹某再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚，金某不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案尹某、金某双方婚后因脾气性格不和及家务琐事产生矛盾，自2014年尹某第一次起诉要求离婚至今，尹某已三次起诉离婚，前两次判决双方不准离婚，充分考虑到希望双方相互宽容和理解，注重情感的交流，维系好这段来之不易的婚姻，但双方在判决后均没有珍惜本院给予双方重归于好的机会，夫妻关系未得到改善，应认定为双方夫妻感情确已破裂。因此，尹某要求离婚，理由正当，本院予以准许。金某辩称婚后其流产，造成身体伤病就医花费了不少费用，要求尹某承担责任，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金某主张其流产应当提交相关证据予以证实，但金某未提交相关证据，故对于金某的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
准予原告尹某、被告金某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年三月十四日
书记员 张 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第816号
申请执行人陈利华，居民。
被执行人龙岩市风格广告策划有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花大厦11层，组织机构代码74167755-3。
法定代表人张坤荣，总经理。
本院在执行申请执行人陈利华与被执行人龙岩市风格广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5309号民事调解书，被执行人龙岩市风格广告策划有限公司支付申请执行人陈利华尚欠的打印款6000元。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人龙岩市风格广告策划有限公司查无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第816号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00521号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：迟俊山，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告迟俊山买卖合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业�务有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年九月十八日
书记员 王 倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1955号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人马万意，居民。
被执行人王加英，居民。
被执行人张智，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与马万意、王加英、张智借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1046号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00042号
上诉人（原审原告）郝保山，男，1931年11月15日生，汉族，住屯留县麟绛镇东河北村，农民。
上诉人（原审原告）张春花，女，1932年2月9日生，汉族，住屯留县麟绛镇东河北村，农民。
被上诉人（原审被告）石法宝，男，1963年5月25日生，汉族，住屯留县麟绛镇沙庄村，农民。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告谢俊莲，女，1959年7月11日生，汉族，住屯留县麟绛镇东河北村，农民。
上诉人郝保山、张春华与被上诉人石法宝及原审原告谢俊莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服屯留县人民法院于2012年11月30日作出的（2012）屯民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝保山、张春华，被上诉人石法宝的委托代理人孙晓飞，原审原告谢俊莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2012）屯民初字第98号民事判决；
二、发回屯留县人民法院重审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 魏少峰
发还提纲
屯留县人民法院：
你院移送的郝保山、张春华、谢俊莲与石法宝生命权、健康权、身体权纠纷上诉一案，我院已以原审判决认定基本事实不清发回你院重审，望重审时注�：
1、郝保山曾于1997年10月3日向屯留县人民法院提交过民事诉状，后其又向山西省高级人民法院提交民事诉状时，山西省高级人民法院于1997年10月6日批复请长治中院接待并安处，后本院给屯留县法院时任杜院长信函，请屯留县法院依法受理，杜院长批复暂交300元。郝保山主张当时已向屯留县法院交纳诉讼费300元，但该收据丢失。请重审时查清郝保山当时起诉后你院是否受理过及处理情况。
2、建议你院作出实体方面的处理，尽可能调解解决双方的纠纷。
2013.01.24
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00042号
上诉人（原审原告）郝保山，男。
上诉人（原审原告）张春花，女。
被上诉人（原审被告）石法宝，男。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告谢俊莲，女。
上诉人郝保山、张春华与被上诉人石法宝及原审原告谢俊莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服屯留县人民法院于2012年11月30日作出的（2012）屯民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝保山、张春华，被上诉人石法宝的委托代理人孙晓飞，原审原告谢俊莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2012）屯民初字第98号民事判决；
二、发回屯留县人民法院重审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 魏少峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7501号
原告：常州镒群加油有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥村，统一社会信用代码913204127185915751。
法定代表人：周丽珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1988年3月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告常州镒群加油有限公司诉被告王杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告常州镒群加油有限公司的委托诉讼代理人张建忠、石小英到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州镒群加油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款19836元，违约损失以欠款从2014年1月1日起至2016年8月31日按年息10%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月2日起至2013年8月27日止，被告来原告处加油48次，共计货款22836元，经原告催讨，被告于2015年2月16日归还货款3000元，余款19836元至今未还。为维护自身合法权益，原告起诉来院。
被告王杰未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日起至2013年8月27日止，被告来原告处加油48次，共计货款22836元，双方约定欠款应在2013年年底归还，并约定到期不还清欠款，每日按欠款总额的1.5%计算滞纳金。经原告催讨，被告于2015年2月16日归还货款3000元，余款19836元至今未还。现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的加油欠款协议书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告常州镒群加油有限公司与被告王杰之间系买卖合同法律关系，依法应予保护。被告结欠原告货款19836元，有原告提供的加油欠款协议书为凭，该款应予给付。原告要求被告承担该款从2014年1月1日起至2016年8月31日止按年息10%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内给付原告常州镒群加油有限公司货款19836元及该款自2014年1月1日起至2016年8月31日止按年息10%计算的违约金5454.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 琳
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1225号
原告王灵姑。
委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。
被告田松。
委托代理人吴国臣。
委托代理人冯大凤。
原告王灵姑与被告田松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘凯庆、被告田松委托代理人吴国臣、冯大凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王灵姑诉称，2014年6月20日，原告驾驶无照三轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至23公里＋700米处时，与路边停放田松的无照三轮汽车相撞，造成两车损坏，原告、张玉梅受伤的交通事故.此事故经清苑县公安交通警察大队第014056号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，张玉梅无责任。事故发生后，原告被送至清苑县创伤医院住院治疗2天，后转至清苑县人民医院住院治疗18天，花去医疗费17000元。经诊断，原告右侧肱骨闭合性粉碎性骨折，右小腿软组织挫伤，左枕顶部头皮血肿，原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，因此主张被告赔付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、车损等共计45509.96元。
被告田松辩称，原告属无证驾驶，其车损主张的数额太高，对其他诉求也不予认可。
经审理查明，2014年6月20日，原告驾驶无照三轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至23公里＋700米处时，与路边停放田松的无照三轮汽车相撞，造成两车损坏，原告、张玉梅受伤的交通事故.此事故经清苑县公安交通警察大队第014056号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，张玉梅无责任。经查，被告所驾车未投保交强险及商业三者险。原告受伤后先到清苑县创伤医院住院治疗2天，花医疗费3276.9元，后转至清苑县人民医院住院治疗18天，花医疗费13992.3元，原告两次住院共住院20天，花医疗费17069.2元，原告提供相关诊断证明、病历、费用清单及医疗费票据，并提供良寨村委会和温仁派出所关于原告王灵姑与王玲菇为同一人的证明。原告进行说明，原告受伤后急送医院，未带身份证，不知身份证上灵姑二字怎么写，才写的玲菇。被告对原告的医疗费证据不予质证，对良寨村委会和温仁派出所证明不予认可。庭审中原告主张伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费1000元（50元×20天）、误工费4118.4元（37.44元／天×110天）、护理费748.4元（37.44元×20天）；交通费700元，附票据；原告伤残经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费评估7000元，因此主张伤残赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、二次手术费7000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1518元、车损1400元，以上费用共计56758.4元。因被告田松未投保交强险，按法律规定，被告田松应先在交强险赔偿限额内赔付，超出部分按主次责任计算，以上被告共应赔付原告款45509.96元，原告提交具有鉴定资质的保定市法医鉴定中心中出具的伤残鉴定意见书及二次手术费评估证明、修车发票、具有鉴定资质的清苑县价格鉴证中心出具的车损鉴定书、鉴定费和交通费票据，被告对原告的主张及证据均不予认可；被告质证称原告的丈夫及儿子打了被告，是原告的车撞的被告。因原告伤情需评残鉴定，赔偿数额不能确定，原告于2014年8月11日提出中止本案诉讼申请，同日，本院作出（2014）清民初字第1225号民事裁定书，本案中止诉讼。2014年10月30日本案恢复诉讼。
本院认为，2014年6月20日，原告驾驶无照三轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至23公里＋700米处时，与路边停放田松的无照三轮汽车相撞，造成两车损坏，原告、张玉梅受伤的交通事故.本次事故原告负主要责任，被告负次要责任，张玉梅无责任。有原告提供的清苑县公安交通警察大队第014056号道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告受伤后先后到清苑县创伤医院、清苑县人民医院住院20天，支付医疗费17069.2元，以上事实有原告提供的相关诊断证明、病历、费用清单和票据证实，本院予以确认。原告主张伙食补助费1000元、误工费4118.4元、护理费748.4元，符合法律规定，本院均予支持。原告主张伤残赔偿金18204元、二次手术费7000元、鉴定费1518元、交通费700元、车损1400元，有原告提供的具有鉴定资质的保定市法医鉴定中心作出的伤残鉴定意见书、二次手术费评估证明、鉴定费、交通费票据，具有鉴定资质的清苑县价格鉴证中心作出的清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书证实，对原告以上主张本院均予认定。原告主张营养费，因出院记录医嘱需加强营养，对其主张本院予以支持；但主张每天50元较高，以支持每天30元为宜，原告营养费应为600元（30元×20天）。原告在本次事故中伤情严重，给原告身心均带来伤害，应予精神抚慰，但原告主张4000元过高，以支持2000元为宜。被告对原告主张均不予认可，因被告未提供相关证据予以否定，对被告不予认可的意见本院不予采纳。以上原告损失总额为54358元（医疗费17069.2元＋误工费4118.4元＋护理费748.4元＋伙食补助费1000元＋营养费600元＋伤残赔偿金18204元＋二次手术费7000元＋鉴定费1518元＋精神损害抚慰金2000元＋车损1400元＋交通费700元）。本案中被告所有车因未交强险，依照相关法律规定，被告应在交强险赔偿限额内（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）首先赔付原告，剩余部分再按本次事故的主、次责任承担，被告在交强险赔偿限额内应赔付原告款为37171元（医疗费10000元＋误工费4118.4元＋护理费748.4元＋伤残赔偿金18204元＋精神损害抚慰金2000元＋车损1400元＋交通费700元），本次事故原告负主要责任，被告负次要责任，对交强险赔偿后余额以原告承担70%、被告承担30%为宜，被告除交强险赔偿原告损失外，赔付原告款为5156元{（17069.2元－10000元）＋伙食补助费1000元＋营养费600元＋二次手术费7000元＋鉴定费1518元}×30}，被告共应赔付原告款为42327元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田松于本判决生效后十日内赔付原告款42327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462元，由被告田松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一四年十二月八日
书记员 王 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2358号
原告张玉红。
委托代理人陈臻。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方。
委托代理人邓孝敬。
委托代理人郑健。
原告张玉红与被告青岛公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托代理人陈臻、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人邓孝敬、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告乘坐被告所有的鲁BNX**路公交车，在南王总站上车由于驾驶员李燕操作失误造成原告撞伤左侧肋部，在青岛市骨伤医院就诊，为左侧8、9节肋骨骨折，休息4个月。请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费1641.21元、误工费11200元、营养费2000元、交通费200元、护理费2400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，对原告受伤的事实无异议，要求法院依法判决。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：齐鲁医院门诊病历六份，骨伤医院CR诊断报告单两份，青岛市第三人民医院门诊病历一份、医学影像科报告单一份，医疗费单据32张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共计花费医疗费1641.21元。
被告对病历无异议，对治疗花费无异议。
证据二：职业资格证书一份（原件及复印件），骨伤医院健康状况介绍单7张，齐鲁医院病假证明单6张，证明一份。证明原告受伤后共休息了4个月，按照每月2800元，误工费共计11200元，现按照3个月零16天计算。
被告对职业资格证书及健康状况介绍单、病假证明单无异议，对证明不予认可，要求原告提交劳动关系证明。原告于2014年2月16日法定退休，不应再产生误工费，对原告主张的误工费应提交相应的误工证明。
被告未向本庭提交证据。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2013年11月4日，原告乘坐被告所有的鲁BNXX**路公交车，在南王总站上车由于驾驶员李燕操作失误造成原告撞伤左侧肋部。当日，原告至青岛市骨伤医院就诊，诊断为左侧8、9节肋骨骨折，后又至山东大学齐鲁医院、青岛市第三人民医院就诊，支付医药费1641.21元。伤后，原告根据医嘱休息4个月。
在庭审中，原告要求误工费按照每月2800元赔偿3个月零16天，共计9893.28元。
2014年4月10日，原告张玉红向本院提起诉讼，要求被告青岛公交集团有限责任公司赔偿医疗费1641.21元、误工费11200元、营养费2000元、交通费200元、护理费2400元。被告青岛公交集团有限责任公司对原告支付的医疗费、交通费无异议。
本院认为，原告张玉红乘坐被告青岛公交集团有限责任公司所属的公交车致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求赔偿交通费200元，被告没有异议，本院予以准许；原告要求赔偿营养费2000元、护理费2400元，但不能向本庭提交相关证据，本院不予支持；原告要求赔偿误工费9893.28元，不违背相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告张玉红医疗费人民币1641.21元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告张玉红交通费人民币200元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告张玉红误工费人民币9893.28元。
上述人民币11734.49元，被告青岛公交集团有限责任公司应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张玉红其他诉讼请求。
案件受理费人民币236元，减半收取人民币118元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡堰平
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 翔
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2358号
原告：郭东帮。
委托代理人：郭建军。
被告：梁宝刚。
被告：梁宝强。
委托代理人：梁宝刚，即本案被告梁宝刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。住所地：唐山市丰润区平安路*号。
法定代表人：王子良，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告郭东帮诉被告梁宝刚、梁宝强、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、杜芳组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告郭东帮的委托代理人郭建军，被告梁宝刚并作为梁宝强的委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭东帮诉称，2014年4月11日，梁宝刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型普通半挂车行驶至西外环与南外环交叉口由西向北左转弯行驶时与原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，原、被告承担此事故的同等责任。要求被告赔偿医疗费84259.48元，住院伙食补助费900元，误工费26250元，护理费5166元，残疾赔偿金57643.6元，二次手术费8000元，营养费500元，摩托车损失费2000元，鉴定费2000元，出租车费1383.8元，精神抚慰金5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁宝刚、梁宝强口头辩称，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称，因该车只投保了交强险，只同意在交强险限额内承担赔偿责任。因原告在事故发生时已年满64周岁，已经达到法定退休年龄，误工费不应予以支持。对于护理费原告提供的工资表明显不真实，护理期限应为住院期间的天数。原告户籍所在地为唐山市路南区女织寨乡季家坨村，且其在诊断证明书及住院时地址一栏均写明在季家坨村，原告没有证据证实其居住在城镇，其残疾赔偿金应按照农村人均纯收入予以认定。摩托车损失没有证据不予认可。出租车费用、精神抚慰金主张过高。
经审理查明，2014年4月11日5时20分许，在西外环与南外环交口梁宝刚驾驶冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型普通半挂车由西向北左转弯行驶与郭东帮驾驶两轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致郭东帮受伤，车辆受损。唐山市公安交通警察支队第八大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁宝刚、郭东帮承担此次事故的同等责任。事故发生后，郭东帮在唐山市丰南区医院住院治疗45天。2015年1月10日原告的伤情被评定为拾级伤残，Ia值为4%，二次手术取内固定费用为捌仟元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费84061.48元、住院伙食补助费900元、误工费20507.18元（即32544元／年÷365天×230天）、护理费4012.27元（即32544元／年÷365天×45天）、残疾赔偿金21662.76元（即9102元／年×17×14%）、鉴定费2000元、二次手术费8000元、交通费900元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币145043.69元。
另查明，肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂的登记车主为被告梁宝强，梁宝刚为冀B×××××／冀B×××××挂车的实际车主，冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告就其主张的误工费、护理费所提交的工资表中均无相关财务人员签字，结合其工作性质均应按交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业32544元／年计算。因原告的户籍地是农村，且其未提供证据证明长期生活居住在城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准进行计算。因原告就其主张的车辆损失未提供证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予支持。因原告的伤情已构成拾级伤残，Ia值为4%，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为人民币3000元。冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，梁宝刚、郭东帮承担此次事故的同等责任，梁宝刚为事故车辆的实际车主，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币145043.69元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超过交强险责任限额的损失部分，应由被告梁宝刚承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭东帮各项经济损失人民币60082.21元；
二、被告梁宝刚赔偿原告郭东帮医疗费74061.48元、住院伙食补助费900元、二次手术费8000元、鉴定费2000元共计人民币84961.48元的50%即42480.74元；
三、驳回原告郭东帮的其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1500元，由原告郭东帮负担1349元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担870元，被告梁宝刚负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙桂珍
审判员 王明星
审判员 杜 芳
二〇一五年五月十四日
书记员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2358号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告石笑伦。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告石笑伦物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓姝芃
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第284号
原告：董胜社。
委托代理人：汪满富。
被告：张湘春。
委托代理人：龚振琳。
原告董胜社诉被告张湘春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告董胜社，被告张湘春的委托代理人龚振琳到庭参加诉讼。2013年9月25日，本案再次公开开庭进行了审理。原告董胜社的委托代理人汪满富，被告张湘春的委托代理人龚振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜社起诉称：李文魁以做生意为由，分别于2012年1月10日、7月20日、2013年1月25日，向原告董胜社借款人民币70000元、300000元、100000元，共计人民币470000元。借款时，双方约定利息按月利率20‰计算。2013年3月之前，李文魁一直按约支付利息，4月份后就不再支付利息。被告张湘春与李文魁系夫妻，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告张湘春归还原告董胜社借款470000元；二、案件受理费由被告负担。
原告董胜社在庭审中陈述：原告和李文魁关系一般，但李文魁的名声不错，且借款时李文魁说：女儿经济条件很好，老夫妻俩都有退休工资，借钱是用于借给造纸厂赚利息，放下好了。借款都是现金支付的。从2013年3月份起，董胜社开始向李文魁催讨，李文魁答复过段时间款项筹集好后，8月份一起归还。
原告董胜社为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条3份，用以证明李文魁于2012年1月10日、7月20日、2013年1月25日分别向原告董胜社借款70000元、300000元、100000元，共计470000元的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明李文魁、张湘春于1969年9月30日登记结婚的事实。
3、死亡证明1份，用以证明李文魁于2013年7月17日去世的事实。
被告张湘春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、李文魁与张湘春均有退休工资，足以保障生活所需，无需对外借款。在李文魁借款期间，家里也没有添置大件财产，也没有家庭共同经营生意；2、李文魁向20余人借款，涉及群体性借款，借款金额总计达200余万元。如果借款是真实的，被告张湘春根本不清楚借款的用途。李文魁可能涉及犯罪，请法庭查明。
被告张湘春向本院提供录音资料1份，用以证明原告知道被告对借款不知情，且借款利率已经高于法律保护的最高限额的事实。
原告董胜社提供的证据2、3，被告张湘春经质证后无异议，本院依法予以确认。原告董胜社提供的证据1，被告张湘春经质证后认为李文魁生前借款没有这么多，且有理由怀疑该三份借条是在李文魁病重，没有家人陪同，不能确认是否处于清醒状态下出具的。原告董胜社确认之前出具的两张借条签名是“李文奎”，所以2013年6月20日左右其要求李文魁重新出具了三份借条。根据被告代理人的要求，原告向其出示了原借条的复印件。本院经审查后认为，原告关于李文魁重新出具借条的解释合理，且被告提供的录音资料中，李文魁也多次提到借款470000元的事实，故本院确认李文魁向原告借款共计470000元的事实。
被告提供的证据，原告经质证后对真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。本院经审查后认为被告欲证明借款系高利贷但该录音资料无其它证据佐证，证明力明显低于原告提供的借条。另外，被告对借款是否知情不影响认定夫妻共同债务，故本院对被告提供的该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、李文魁于2012年1月10日、7月20日、2013年1月25日，向原告董胜社借款人民币70000元、300000元、100000元，共计人民币470000元。2013年6月20日左右，因之前出具的两张借条签名是“李文奎”，故原告董胜社要求李文魁重新出具了三份借条，借条约定利息按月利率20‰计付。借款本金至今未归还。
2、李文魁、张湘春于1969年9月30日登记结婚。
3、李文魁于2013年7月17日去世。
本院认为：李文魁向原告董胜社借款470000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。李文魁取得借款后，经原告多次催讨未归还借款本金。被告张湘春与李文魁在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，现李文魁已去世，张湘春应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款470000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张湘春认为李文魁向多人借款且金额巨大已涉嫌犯罪。本院认为，李文魁是否涉嫌犯罪应由有权机关作出界定，且李文魁现已去世，故被告关于李文魁涉嫌犯罪的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张湘春归还原告董胜社借款470000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告张湘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 何成科
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1447号
原告：陈荣碧，女，汉族，生于1948年2月23日，住四川省平昌县。
被告：周述碧，男，汉族，生于1954年11月17日，住四川省平昌县。
原告陈荣碧诉被告周述碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审�员王俊杰担任审判长与人民陪审员庞厚英、张仲华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣碧到庭参加了诉讼，被告周述碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈荣碧诉称：被告于2007年4月15日向原告借现金肆万元并约定月利贰分伍厘（每月壹仟元），2011年12月21日原、被告又约定，该款不付任何利息，但被告至今未偿本付息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告清偿原告现金肆万元及资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告周述碧未答辩。
经审理查明：2007年4月15日经案外人刘文海介绍，被告周述碧在原告陈荣碧处借款40000元，并书立了《借条》一份，其内容为：“借条借到ＸＸ（实际应为荣）碧同志现金肆万元正（40000.00元）立据人周述碧（盖章）利息按月利贰分伍历（每月壹仟元正）周述碧（盖章）2007年4月15号”，后被告周述碧只支付了5000元的利息，2011年12月原告向被告催收时，被告周述碧于2011年12月21日在原借条原件上批注“在不付任何利息，只是本金2011.12月21”，此后被告没有偿还本金及利息，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《借条》、平昌县XX镇XX居民委员会证明及证人刘文海自书《证明》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈荣碧提供的《借条》原件及证人刘文海的证言，足以证实被告周述碧在原告陈荣碧处借款40000元属实，被告周述碧至今没有偿还上述借款，现�告陈荣碧诉请要求被告周述碧偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借条》上约定借款利息为月利率2.5%，超过了国家法律规定，其超过部分约定无效，利息只应按照年利率24%的标准计算，自借款之日起至2011年12月21日的借款利息为：40000×24%÷12×（56＋6／30）=44960元，扣减被告周述碧已支付的利息5000元，被告周述碧现实际下欠原告陈荣碧借款利息应为39960元。2011年12月21日后因原、被告双方约定不计算资金利息，故此后被告周述碧不应支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周述碧于本判决生效后十五日内偿还原告陈荣碧借款本金及利息合计79960元（本金40000元、利息39960元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告周述碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2575号
申请执行人：胡崇建，男，1977年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：张宁周，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人胡崇建与被执行人张宁周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡崇建向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2785号民事调解书，确定被执行人张宁周支付申请执行人胡崇建货款65500元，承担案件受理费719元，向本院缴纳执行费893元，共计67112元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初2785号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第194号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宫XX，男，46岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月19日被取保候审。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人翟XX，男，51岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月19日被取保候审。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人宫XX、翟XX犯非法占用农用地罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日�开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人宫XX、翟XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6、7月份，被告人宫XX未经林业主管部门审批，私自将自己位于蛟河市XX镇XX村XX屯XXX蛟河市XX林场施业区23林班15、24、25小班集体林地，承包给被告人翟XX种植人参，待起参后种地。2013年7、8月份，翟XX未经林业主管部门审批，使用拖拉机将承包的林地开垦成参地，开垦林地11，924平方米，折合17.88市亩。开垦后，于2014年春季种植人参。宫XX于2015年春季，在参床一侧栽植云杉树苗。现开垦的林地已林参间作。经鉴定，开垦的林地上原有植被已经全部破坏。被告人翟XX经传唤归案。被告人宫XX于2015年6月9日到公安机关投案。并认为被告人宫XX非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宫XX、翟XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人辛XX、温X、栗XX等人证言，书证林权证书、参地权属及原地类情况调查表、蛟河市XX镇XX村委会证明、蛟河市XX林业工作站说明、蛟河市XX森林公安派出所说明，关于蛟河市XX镇XXX开垦参地植被破坏程度情况的鉴定、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫XX、翟XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人宫XX、翟XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人宫XX在案发后，主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人翟XX在被公安机关电话传唤时，主�交代了犯罪事实，应视为自动投案，其能始终如实供述犯罪事实，符合自首条件，可认定为自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宫XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2016年3月14日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人翟XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年9月15日至2016年3月14日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年九月二十三日
书记员 马艺鸣
（此件3页，共印25份）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第868号
罪犯李建忠，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年7月6日以（2009）房刑初字第278号刑事判决书，认定被告人李建忠犯盗窃罪判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元。刑期自二OO八年八月二十八日至二O一四年八月二十七日止。2009年9月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳�狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建忠入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人李建忠于2000年10月至2003年期间，以非法占有为目的在北京房山区多次盗窃，价值70000余元。
罪犯李建忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建忠在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建忠减有期徒刑一年。
刑期自二OO八年八月二十八日至二O一三年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00338号
罪犯蔡军，男，1982年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年2月1日作出（2013）三刑初字第00015号刑事判决，以罪犯蔡军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省芜湖市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）芜中刑终字第00129号刑事裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年3月26日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蔡军在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1628-1号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人任俊源，男，汉族，公民身份号码×××8135，住广东省珠海市斗门区。
我院（2015）珠斗法刑初字第534号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。我院于2015年10月30日冻结被执行人任俊源在珠海农商银行江湾支行80×××08账户的存款1700元，现被执行人任俊源已履行还款义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人任俊源在珠海农商银行江湾支行80×××08账户的存款1700元的冻结。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 宪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第194号
原告：佛山市南海区某驰汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇路边陈解放路综合楼一层a1-05-1。
法定代表人：区国权，职务：经理。
被告：广州市某合进出口贸易有限公司，住所：广州市荔湾区中山七路65号1101房。
被告：李成秀，系被告广州市某合进出口贸易有限公司的股东。
原告佛山市南海区某驰汽车贸易有限公司诉被告广州市某合进出口贸易有限公司（以下简称庚合公司）、李成秀票据纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志辉到庭参加了诉讼，两被告经依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告庚合公司开出一份《中国工商银行支票》，支票号码为250××××2880，票据金额为人民币500000元，付款期限十天。原告获得支票后，于2012年10月30日持支票通过中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行请求付款，因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。因被告庚合公司是一人独资有限责任公司，被告李成秀是其股东，被告庚合公司与被告李成秀财产混同，被告李成秀依法应对被告庚合公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益现提起诉讼，请求判令：1、被告庚合公司立即向原告支付票据金额人民币500000元及利息12917元共计512917元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2012年10月30日暂计至2013年4�3日，要求计至实际赔偿日止）；2、被告广州市某合进出口贸易有限公司立即向原告支付赔偿金10000元（赔偿金按照票据金额2%计算）；3、被告李成秀对诉求1、诉求2承担连带清偿责任；4、本案受理费、公告费1000元由被告广州市某合进出口贸易有限公司承担，被告李成秀承担连带清偿责任。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：被告庚合公司于2012年10月23日开给原告一张支票号码为250××××2880的中国工商银行支票，票据金额为人民币500000元，用途为退购车款，付款期限十天。原告于2012年10月30日持支票向中国工商银行佛山西樵支行请求付款，却因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。另查，被告庚合公司是一人独资有限责任公司，而被告李成秀作为该公司的股东没有提交证据证明其财产独立于公司，故原告�两被告提起本案诉讼。原告起诉后，为向两被告送达本案诉讼材料，原告预付了公告费1000元。
以上事实，有支票（号码250××××2880）、中国人民银行支付系统专用凭证、营业执照、企业注册资料、公告费收据以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告庚合公司作为出票人向原告开具的支票合法有效，原告合法取得该支票，依法享有该票据的权利。该支票在付款期限内因出票人账号余额不足被银行拒绝付款，被告庚合公司作为出票人依法应当承担向原告支付支票金额及相应利息的法律责任。被告李成秀作为被告庚合公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对该公司的债务承担连带责任。故原告要求两被告连带支付票据金额及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告庚合公司支付赔偿金10000元，却没有提交相应证据证明其因上述支票被拒付遭受了除利息外的其它损失，故本院对该项诉讼请求不予支持，予以驳回。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《》第、第六、第六第一款、第七、第九十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告广州市某合进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区某驰汽车贸易有限公司支付支票金额500000元。
2、被告广州市某合进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区某驰汽车贸易有限公司支付支票金额500000元的利息（利息以500000元为本金，自2012年10月30日起计至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李成秀对被告广州市某合进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市南海区某驰汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9130元、公告费1000元，由被告广州市某合进出口贸易有限公司负担，被告李成秀对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东坚
代理审判员 黄惜暖
人民陪审员 温锡文
二〇一三年八月十六日
书 记 员 巫仕平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04174号
原告：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司。
住所地：阜阳市颍州区一道河路666号。
法定代表人：张强，经理。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：阜阳市恒祥物有限公司。
住所地：阜阳市颍州区一道河路666号。
法定代表人：刘兴军，该公司经理。
被告：张飞，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杜强，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇。
被告�范位松，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
本院在审理原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司诉被告阜阳市恒祥物有限公司、张飞、杜强、范位松追偿权纠纷一案中，现原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司负担。
审判员 王 建
二〇一六年二月六日
书记员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1081号
移送单位：太和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：于胜卫，乳名“沈阳”，男，汉族，1975年8月12日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。
本案依照已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00474号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未结标的款为20000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序的罚金一项。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 杰
执行员 尹柱执行员陈志军
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1081号
本案依照已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00474号刑事判决书，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00474号刑事判决书确定的义务，本案未结标的款为20000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人于胜卫（男，身份证号码：342123197508120014）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月二十三日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1081号移送单位：太和县人民法院刑事审判庭。被执行人：于胜卫，乳名“沈阳”，农民。本案依照已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00474号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未结标的款为20000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序的罚金一项。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 陈志军二〇一六年十二月四日书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00092号
原告：高庆伦，男，1948年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县公安局。住所地：太和县。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：袁亚军，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人：宋麒麟，太和县公安局大庙派出所所长。
被告：阜阳市公安局。住所地：阜阳市。
法定代表人：刘立兵，局长。
委托代理人：张晓良，阜阳市公安局法制室民警。
本院在审理原告高庆伦诉被告太和县公安局�阜阳市公安局治安行政处罚一案中，原告高庆伦经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告高庆伦负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈丙仁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第69号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王兴友，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王兴友借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）吉农民督字第2322号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王兴友暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2322号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4999号
原告周敬森，男，2010年6月23日出生，汉族，住天津市静海县。
法定代理人许卓（原告之母），1987年10月1日出生，汉族，住同上。
被告王宏宇，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市静海县团泊镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告周敬森与被告王宏宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敬森的法定代理人许卓，被告王宏宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬森诉称，2014年6月21日17时00分许，王宏宇驾驶津HLS9**号小型轿车沿静海县团泊镇富津新苑小区内公路由南向北行驶至天津市静海县团泊镇富津新苑小区内公路，撞沿静海县团泊镇富津新苑小区内公路由北向南行走的行人周敬森，造成周敬森受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，王宏宇负事故的全部责任，周敬森无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费781元、交通费1000元、护理费7139.75元、营养费4500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围赔偿原告合理合法损失。对原告所提交的证据请法院依法核实认定。
被告王宏宇辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人是我父亲王立山，该车是家庭的共同财产，事故时由我驾车外出为家里办事。事故后为原告垫付了医疗费973.39元，当庭提交医药费票据5张。我自愿承担赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年6月21日17时00分许，被告王宏宇驾驶津HLS9**号小型轿车沿静海县团泊镇富津新苑小区内公路由南向北行驶至天津市静海县团泊镇富津新苑小区内公路，撞沿静海县团泊镇富津新苑小区内公路由北向南行走的行人原告周敬森，造成原告周敬森受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告王宏宇负事故的全部责任，原告周敬森无事故责任。事故发生后，原告经公安静海分局交警支队大屯大队指定，在天津市骨科医院治疗，其伤情诊断为左胫腓骨远端骨折，原告由此产生医药费781元。事故后，被告王宏宇为原告垫付医药费973.39元。
另查，被告王宏宇驾驶的津HLS9**号事故车辆登记车主为王立山，二人系父子关系，该车辆系家庭共同财产，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、行驶证、驾驶证、保单、医药费票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定被告王宏宇负事故的全部责任，原告周敬森无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告王宏宇驾驶的津HLS9**号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司按照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告诉请医药费和被告为原告垫付的医药费，其提交的医药费票据，从出票时间、项目名称等方面均与本次交通事故时间相吻合，其票据能够证实与本次交通事故具有关联性，该医药费属于交通事故发生后产生的必要费用，故本院予以支持。原告主张的营养费，因无指定医院出具的加强营养的医嘱或诊断证明，亦未经过司法鉴定，故本院不予支持。关于原告诉请的护理费，因原告未实际住院，且护理期限未经过司法鉴定，其亦未向本院提交护理费方面的证据，故本院不予支持。关于原告主张的就医交通费，其未向本院提交证据，但考虑到该费用确系原告事故后的必要费用，根据原告入院、出院、及就诊的次数，本院酌情支持300元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费1754.39元（含被告王宏宇垫付的医药费973.39元）、就医交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告周敬森医疗费1754.39元；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告周敬森就医交通费300元；共计2054.39元。
二、原告周敬森返还被告王宏宇垫付的医药费973.39元
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5798号
原告段青学。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告关立文。
被告中银保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路35号城市大厦32层整层和31层02、03单元。
负责人李嗣齐，经理。
委托代理人王梓铧，四方君汇律师事务所律师。
原告段青学与被告关立文、中银保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广龙、被告关立文、被告中银保险股份有限公司天津分公司王梓铧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对关晓伟�起诉。
原告段青学诉称，2015年8月1日21时许，关晓伟驾驶津N×××××号小型轿车沿黄山路由西向东行驶至静海县大邱庄镇黄山路王虎庄村段时撞行人段青学，造成段青学受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，事故发生后双方均未在现场报案，后段青学家属于2015年8月1日22时51分报案，道路交通事故认定关晓伟负事故全部责任，段青学不负责任。原告段青学因事故受伤在大邱庄医院住院3天，又在静海县医院住院治疗12天。原告段青学请求法院判令各被告赔偿原告医疗费18463.36元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费1392.45元、护理费1392.45元、交通费1100元。上述损失，由被告在交强险限额内承担赔偿责任和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告关立文承担，案件受理费由被告承担。
被告中银保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，因事故认定书中存在迟延报案的情况，不排除逃逸、更换驾驶人的情形，故我公司不同意赔偿。原告提供的证据中医疗费包括烤瓷牙的5251.20元费用，原告的住院病案没有记载其牙齿受到损伤，故我公司认为此项费用与本案无关，不予赔偿。医疗费应扣除10%的非医保费用，住院伙食费、交通费过高，营养费、护理费、诉讼费不同意赔偿。
被告关立文辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆行驶证登记所有人和实际所有人是我，原告的损失由我承担，事故后我垫付了760元医疗费。
经审理查明，2015年8月1日21时许，关晓伟驾驶津N×××××号小型轿车沿黄山路由西向东行驶至静海县大邱庄镇黄山路王虎庄村段时撞行人段青学，造成段青学受伤的交通事故。事故发生后双方均未在现场报案，后段青学家属于2015年8月1日22时51分报案，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书出具道路交通事故认定关晓伟负事故全部责任，段青学不负责任。经查，在发生事故后肇事车辆驾驶人关晓伟为抢救段青学驾车将其送至医院。原告段青学因事故受伤在大邱庄医院住院3天，又在静海县医院住院治疗12天。出院主要诊断为左侧鼻骨骨折，其他诊断为上唇软组织挫伤等，原告付医疗费18463.36元，被告关立文垫付医疗费760元。
另查，关晓伟驾驶的津N×××××号小型轿车登记所有人和实际所有人为关立文，该车在中银保险股份有限公司天津分公司投保500000元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、医疗费票、住院病案及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出的道路交通事故认定书依据的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告没有提供证据证明驾驶人关晓伟有逃逸或者更换驾驶员的情形，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。事故车辆的驾驶人关晓伟在事故中负事故全部责任，因其驾驶的事故车辆在投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由中银保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中银保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担。原告的入院记录和出院记录均无原告因此次交通事故造成牙齿受损的诊断，故本院认为此次交通事故未造成原告牙齿损坏，故原告烤瓷牙的费用本院不予支持。原告支付的其他医疗费为医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告段青学主张的医疗费（不包含烤瓷牙的费用）、住院伙食补助费、误工费、护理费证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告的伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持400元。综上原告段青学的人身损失为医疗费13212.16元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费1392.45元（按照天津市居民服务业收入92.83元×15天）、护理费1392.45元（按照天津市居民服务业收入92.83元×15天�、交通费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告段青学医疗费10000元、误工费1392.45元、护理费1392.45元、交通费400元，共计13184.9元。
二、被告中银保险股份有限公司天津分公司在商业三者限额内赔偿原告医疗费3212.16元、住院伙食补助费1500元，共计4712.16。
三、原告段青学返还被告关立文760元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告关立文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年十一月一日
书记员 方崇硕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2836号
原告吴群风，男，汉族，1978年10月9日出生。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告赵自胜，男，汉族，1965年6月5日出生。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李吴群风诉被告赵自胜排除妨害纠纷一案过程中，原告吴群风于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉与被告排除妨害，现原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 张中宁
人民陪审员 王磊磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1921号
申请执行人李新刚。
被执行人杨爱国。
本院在执行申请执行人李新刚与被执行人杨爱国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第4304号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第643号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张晓明，男，汉族，1977年12月20日生农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张晓明借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1222号
原告邹某某，女，1979年3月23日出生，汉族。
委托代理人隆彩虹，武冈市辕门口法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1978年2月7日出生，汉族。
原告邹某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2013年10月25日在广东省韶关市乐昌监狱公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告邹某某及其委托代理人隆彩虹，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：邹某某与苏某某于2000年3月9日在武冈市民政局登记结婚，2002年9月17日，生女儿苏某甲。婚后夫妻感情一般。2004年，两人很少在一起共同生活。2006年以后，两人基本没在一起生活。2009年，苏某某因犯绑架罪被判处有期徒刑13年。原告邹某某请求判令双方离婚，女儿苏某甲由原告邹某某抚养，原告邹某某自愿承担抚养费。
被告苏某某辩称：苏某某同意离婚，请求判令女儿苏某甲由苏某某抚养。
为支持其诉讼主张，在法定举证期限内，原告邹某某向法庭提供了以下证据：
1、原、被告双方的户籍证明，拟证明原、被告的身份。
2、结婚证，拟证明原、被告双方存在夫妻关系。
被告苏某某没有向法庭提供证据，对原告邹某某提供的两份证据没有异议。法院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告邹某某与被告苏某某于1999年在广东省打工时经他人介绍相识，并建立恋爱关系，2000年3月9日，在武冈市民政局登记结婚，2002年9月17日，生女儿苏某甲。婚后，原、被告感情一般。2010年，被告苏某某因犯绑架罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑13年。苏某甲现随原告邹某某在湖南省隆回县读书。2013年9月12日，原告邹某某以被告苏某某被判长期徒刑，夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为：被告苏某某因犯绑架罪被判处长期徒刑是原告邹某某提出离婚的法定理由，法院对原告要求离婚的请求应予支持。被告苏某某身陷囹圄，暂无条件抚养女儿，故婚生女苏某甲由原告邹某某抚养为宜。女儿成年后随父随母由其自择。原告邹某某自愿承担抚养费，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告苏某某离婚；
二、婚生女苏某甲随原告邹某某生活，抚养费由原告邹某某承担。
本案受理费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张小鸿
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初161号
原告汤林。
委托代理人张迎军、吴永刚，北京市惠城（南通）律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人沈康，行长。
委托代理人曹洁，系该行员工。
委托代理人高伟凯，系该行员工。
被告乐富支付有限公司江苏分公司，住所地苏州市广济南路288号16002室。
负责人马志衡。
本院于2016年1月5日立案受理了原告汤林与被告中国建设银行股份有限公司南通分行财产损害赔偿纠纷一案，诉讼中本院依据原告的汤林申请依法追加乐富支付有限公司江苏分公司为本案共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告汤林向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤林撤回起诉。
案件受理费2675元（已减半收取），由原告汤林负担。
代理审判员 陈程
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汪茜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第113号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘春霞，女，34岁，汉族，农民，莘县十八里镇杨堤村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月18日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0124号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15512元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0124号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0124号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0124号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15512元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01220号
原告来xx，女，1938年6月29日生，汉族，农民，住富平县东上官管区上官村刘*组。
原告刘xx，女，1977年4月1日生，汉族，农民，住富平县东上官管区上官村范家组（系第三人刘xx之女）。
二原告委托代理人张xx，陕西法安律师事务所律师。
被告富平县东上官管区上官村刘东组。
负责人，刘xx，任组长。
第三人刘xx，男，1939年2月14日生，汉族，农民，住富平县东上官管区上官村刘*组（系原告刘xx之父）。
原告来xx、刘xx与被告富平县东上官管区上官村刘东组及第三人刘xx承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来xx、刘xx及委托代理人张xx，被告富平县东上官管区上官村刘东组负责人刘xx，第三人刘xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来xx、刘xx诉称，二原告与第三人原本是一家人，原告来xx与第三人刘xx已离婚，现居住他乡；原告刘xx出嫁后在居住地未分到土地。2009年建加油站，将二原告及第三人0.85亩土地征用，赔偿36000元。征地款已分配到各户，但由于第三人的阻挠，致使该征地款被告无法给付，现诉至法院，要求，1、依法判令被告立即支付二原告土地补偿款24000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告富平县东上官管区上官村刘东组辩称，不是被告不给二原告土地补偿款，而是二原告与第三人就土地补偿款的分割没有协商好，被告无法给付二原告及第三人，该款一直在公户上放的，只要二原告与第三人协商好，被告立即给付，诉讼费被告可以承担。
第三人刘xx述称，按三个人分割土地补偿款可以，但款不能给原告刘xx，因为我老了需要原告刘xx尽赡养义务，应把给刘xx分的这部分款留作赡养费。
原告来xx、刘xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、农村土地承包经营权证书。证明二原告对争议土地有经营权。
2、富平县东上官管区上官村刘东组98年土地延包后各户地片面积清册及高速引线占责任田平衡表各一份。证明二原告及第三人共有四片土地计3.15亩，2009年建加油站时将其中一片0.85亩征用，应得土地补偿款34850元。
被告富平县东上官管区上官村刘东组对二原告的证据无异议。
第三人刘xx的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对里面的内容有异议，里面写的内容没有征求第三人的意见。对证据2分得的款数无异议。
被告富平县东上官管区上官村刘东组未向法庭提交证据。
第三人刘xx支持自己的主张向法庭提交的证据有，富平县东上官管区上官村村委会证明一份。证明征用的0.85亩土地属7人所有。
原告来xx、刘xx的质证意见为，以农村土地权属证书为准，村委会的证明无效力。
经审理调查本院对二原告提交的证据真实性、目的性予以认证，其证据能相互印证所要证明的问题；对第三人提交的证据目的性不予认证。
经庭审调查，本院确认以下案件事实，二原告及第三人原属一户人家，在富平县东上官管区上官村刘东组共有承包地四块计3.15亩（人均1.05亩）。2009年建加油站将其中一块0.85亩被征用，应得土地补偿款34850元（该款一直放在公户上），原告来xx已领1275元。后由于原告来xx与第三人刘xx离了婚，原告来xx外嫁他乡，原告刘xx也已出嫁，二原告在他乡均未分得承包地；就土地补偿款的分配，二原告与第三人各持己见搁浅至今，引起讼争。
本院认为，二原告与第三人原本属于一家人，就其土地补偿款的分割理应和气商议处理，特别是原告刘xx作为原告来xx与第三人刘xx的女儿，无论之前有多大的矛盾纠葛，在此事上都应该起到一个粘合剂的作用，不应将事态搞复杂。加油站征用的0.85亩土地属二原告及第三人的承包地，其补偿款应属三人共有，应依法等额分割，二原告要求等额分割合理、合法，应予支持；第三人认为自己老了，要求原告刘xx尽赡养义务，符合法律规定，但赡养属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条四款、第九十四条、第一百条、第一百零四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项、第三十条之规定，判决如下：
限被告富平县东上官管区上官村刘东组在判决生效后三日给付原告来xx土地补偿款11616.6元（已付1275元）、给付原告刘xx及第三人刘xx土地补偿款各11616.6元。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告富平县东上官管区上官村刘东组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王立雄