wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2726号
原告赵文书，男，汉族，1954年1月22日出生。
被告刘卫军，男，汉族，1979年1月1日出生。
被告刘政贤，男，汉族，1986年9月13日出生。
被告翟东辉，男，汉族，1970年10月23日出生。
委托代理人翁德清，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
原告赵文书与被告刘卫军、刘政贤、翟东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文书、被告刘政贤及翟东辉的委托代理人翁德清到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘卫军在2014年2月10日借原告100000元，并约定月利息为1.5分，并由中国银行盘庚街支行员工被告翟东辉作为担保人。现原告多次向被告刘卫军、刘政贤及担保人翟东辉催要均无效。请求依法判令：1、被告刘卫军、刘政贤支付原告赵文书借款100000元、利息43500元及2016年7月10日之后的利息；2、担保人翟东辉对上述借款及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘政贤辩称，刘卫军是我哥哥，他之前借我现金100000元，因我做布匹生意资金困难向我哥哥要款，我哥哥说给我转款。后来就给我往账上转了100000元。我收到短信后给我哥哥打电话，他说是他给我转的款。具体时间记不清了，我不知道我哥哥与原告之间有什么纠纷。我哥哥还了我款后，我把借据给了我哥哥。
被告翟东辉辩称，原告、刘卫军与翟东辉都是朋友关系。刘卫军向原告借款，当时让翟东辉作个见证人，并不对还款能力作担保。根据担保法的相关规定，即使担保也为一般担保且担保已经超过担保期限，不再承担担保责任。
经审理查明，2014年2月10日，在中国银行盘庚街支行被告翟东辉的办公室，由被告翟东辉作保证人，被告刘卫军向原告借款100000元并写了借据。借据内容为：“今借到赵文书现金拾万元整（月息1分5厘），时间（2014年2月10日到2015年2月9日），小写：￥100000.00元，刘卫军，2014年2月10日，保证人：翟东辉135××××2331，刘卫军136××××2030。”之后，被告刘卫军向原告提供了其弟弟即被告刘政贤的账号，原告通过中国银行盘庚街支行将100000元转到被告刘政贤的账上。借款到期后，经原告催要，被告翟东辉于2016年春节前和2016年5月18日通过银行给原告转款共10000元。下余款及利息经原告向被告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有借据、银行转款凭证及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告刘卫军向原告赵文书借款100000元，有被告刘卫军给原告赵文书所写借据予以证实，事实清楚。故本院对原告赵文书要求被告刘卫军给付借款100000元及利息的请求依法予以支持。被告翟东辉作为保证人在借据上签字，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告翟东辉承担保证责任后，有权向被告刘卫军追偿。因原告赵文书在借款后多次向被告翟东辉主张权利，且被告翟东辉于2016年5月18日向原告赵文书还款，故被告翟东辉的保证责任不能免除。被告翟东辉已偿还原告赵文书10000元，执行时应予以扣除。虽然原告赵文书将借给被告刘卫军的款转到了被告刘政贤的账户，但被告刘政贤不是实际借款人，故原告赵文书要求被告刘政贤还款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文书借款100000元及利息（利息从2014年2月10日起至付清之日止，按月息1.5分计算。执行时扣除被告翟东辉偿还的10000元）；
二、被告翟东辉对被告刘卫军的上述借款本金及利息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告刘卫军追偿；
三、驳回原告赵文书的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一六年九月七日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2726号
原告赵文书，男，汉族，1954年1月22日出生。
被告刘卫军，男，汉族，1979年1月1日出生。
被告刘政贤，男，汉族，1986年9月13日出生。
被告翟东辉，男，汉族，1970年10月23日出生。
委托代理人翁德清。
原告赵文书与被告刘卫军、刘政贤、翟东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文书、被告刘政贤及翟东辉的委托代理人翁德清到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘卫军在2014年2月10日借原告100000元，并约定月利息为1.5分，并由中国银行盘庚街支行员工被告翟东辉作为担保人。现原告多次向被告刘卫军、刘政贤及担保人翟东辉催要均无效。请求依法判令：1、被告刘卫军、刘政贤支付原告赵文书借款100000元、利息43500元及2016年7月10日之后的利息；2、担保人翟东辉对上述借款及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘政贤辩称，刘卫军是我哥哥，他之前借我现金100000元，因我做布匹生意资金困难向我哥哥要款，我哥哥说给我转款。后来就给我往账上转了100000元。我收到短信后给我哥哥打电话，他说是他给我转的款。具体时间记不清了，我不知道我哥哥与原告之间有什么纠纷。我哥哥还了我款后，我把借据给了我哥哥。
被告翟东辉辩称，原告、刘卫军与翟东辉都是朋友关系。刘卫军向原告借款，当时让翟东辉作个见证人，并不对还款能力作担保。根据担保法的相关规定，即使担保也为一般担保且担保已经超过担保期限，不再承担担保责任。
经审理查明，2014年2月10日，在中国银行盘庚街支行被告翟东辉的办公室，由被告翟东辉作保证人，被告刘卫军向原告借款100000元并写了借据。借据内容为：“今借到赵文书现金拾万元整（月息1分5厘），时间（2014年2月10日到2015年2月9日），小写：￥100000.00元，刘卫军，2014年2月10日，保证人：翟东辉135××××2331，刘卫军136××××2030。”之后，被告刘卫军向原告提供了其弟弟即被告刘政贤的账号，原告通过中国银行盘庚街支行将100000元转到被告刘政贤的账上。借款到期后，经原告催要，被告翟东辉于2016年春节前和2016年5月18日通过银行给原告转款共10000元。下余款及利息经原告向被告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有借据、银行转款凭证及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告刘卫军向原告赵文书借款100000元，有被告刘卫军给原告赵文书所写借据予以证实，事实清楚。故本院对原告赵文书要求被告刘卫军给付借款100000元及利息的请求依法予以支持。被告翟东辉作为保证人在借据上签字，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告翟东辉承担保证责任后，有权向被告刘卫军追偿。因原告赵文书在借款后多次向被告翟东辉主张权利，且被告翟东辉于2016年5月18日向原告赵文书还款，故被告翟东辉的保证责任不能免除。被告翟东辉已偿还原告赵文书10000元，执行时应予以扣除。虽然原告赵文书将借给被告刘卫军的款转到了被告刘政贤的账户，但被告刘政贤不是实际借款人，故原告赵文书要求被告刘政贤还款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文书借款100000元及利息（利息从2014年2月10日起至付清之日止，按月息1.5分计算。执行时扣除被告翟东辉偿还的10000元）；
二、被告翟东辉对被告刘卫军的上述借款本金及利息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告刘卫军追偿；
三、驳回原告赵文书的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一六年九月七日
书记员 谢小慧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1531号
原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。统一社会信用代码：91411423175216823P。
负责人：彭蕴，该行行长。
委托代理人：禹洪勋，系该行职工。
被告：刘国栋，男，汉族，1989年2月23日出生，河南省宁陵县号2。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告刘国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一八年五月十七日
书记员 史国良
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：彭蕴，该行行长。委托代理人：禹洪勋，系该行职工。被告：刘国栋，男，汉族，1989年2月23日出生，河南省宁陵县号2。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告刘国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年五月十七日书记员  史国良
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8674号
原告：蔡洪斌。
委托代理人：解桂玲。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强，该公司总经理。
委托代理人：王启昕，系辽宁一腾律师事务所律师。
委托代理人：赵梓含。
原告蔡洪斌与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡洪斌及被告物业公司委托代理人王启昕、赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我实际入住时间为2014年9月11日，故我要求被告返还我2015年3月31日之前的相关费用。房屋为两室两厅。房屋面积为68.38平方米。被告收取我2014年4月1日至2015年3月31日物业费1558.8元、物业费收费标准为每月每平方米1.9元，垃圾清运费320元，合计1878.8元，故诉至来院，请求法院依法判令：1、被告退赔2014年4月1日至2015年3月31日物业费1558.8元；2、被告退赔垃圾清运费320元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2014年9月11日，房屋在2014年4月1日验收合格，并获得房屋建筑工程竣工验收报告，因该房屋产权明确并且房屋已经验收合格且物业公司提供了服务固有权利从2014年4月1日起收取物业费，原告在办理入住时已经对物业费的收取起算点标准予以认可，并且已经实际缴纳。
经审理查明，2014年2月17日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。建筑面积为66.85平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告实际测绘面积为68.38平方米，原告于2014年9月11日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳物业费1558.8元（从2014年4月1日至2015年3月31日）、垃圾清运费320元,共计1878.8元。
上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、垃圾清运费收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算，业主实际收房入住的时间为2014年9月11日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据应当予以返还物业费。
关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，两室及两室一厅的住户，每户260元，原告房屋的户型为二室，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费符合规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告蔡洪斌物业费706元（从2014年4月1日至2014年9月11日）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8674号原告：蔡洪斌。委托代理人：解桂玲。被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：王启昕，系辽宁一腾律师事务所律师。委托代理人：赵梓含。原告蔡洪斌与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡洪斌及被告物业公司委托代理人王启昕、赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我实际入住时间为2014年9月11日，故我要求被告返还我2015年3月31日之前的相关费用。房屋为两室两厅。房屋面积为68.38平方米。被告收取我2014年4月1日至2015年3月31日物业费1558.8元、物业费收费标准为每月每平方米1.9元，垃圾清运费320元，合计1878.8元，故诉至来院，请求法院依法判令：1、被告退赔2014年4月1日至2015年3月31日物业费1558.8元；2、被告退赔垃圾清运费320元；3、由被告承担本案诉讼费。被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2014年9月11日，房屋在2014年4月1日验收合格，并获得房屋建筑工程竣工验收报告，因该房屋产权明确并且房屋已经验收合格且物业公司提供了服务固有权利从2014年4月1日起收取物业费，原告在办理入住时已经对物业费的收取起算点标准予以认可，并且已经实际缴纳。经审理查明，2014年2月17日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。建筑面积为66.85平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告实际测绘面积为68.38平方米，原告于2014年9月11日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳物业费1558.8元（从2014年4月1日至2015年3月31日）、垃圾清运费320元,共计1878.8元。上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、垃圾清运费收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算，业主实际收房入住的时间为2014年9月11日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据应当予以返还物业费。关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，两室及两室一厅的住户，每户260元，原告房屋的户型为二室，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费符合规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告蔡洪斌物业费706元（从2014年4月1日至2014年9月11日）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一六年九月二十九日书记员 刘思楠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1395号
申请执行人：周子明，男，汉族，1954年7月31日生，住上海市闸北区。
被执行人：陈振国，男，汉族，1957年4月3日生，住南通市通州区。
周子明与陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）通仁民初字第0707号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被执行人陈振国于上述判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还申请执行人周子明借款本金84000元；限被执行人陈振国于上述判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还申请执行人周子明借款利息24000元。案件受理费2460元，公告费690元，合计3150元，由被执行人陈振国负担（该款申请执行人已垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理，本案执行标的111150元（不含执行费1567元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁民初字第0707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1395号申请执行人：周子明，男，汉族，1954年7月31日生，住上海市闸北区。被执行人：陈振国，男，汉族，1957年4月3日生，住南通市通州区。周子明与陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）通仁民初字第0707号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被执行人陈振国于上述判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还申请执行人周子明借款本金84000元；限被执行人陈振国于上述判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还申请执行人周子明借款利息24000元。案件受理费2460元，公告费690元，合计3150元，由被执行人陈振国负担（该款申请执行人已垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理，本案执行标的111150元（不含执行费1567元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通仁民初字第0707号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵金锋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1980号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李春锋（特别授权），男，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李灿灿，�，汉族，1986年2月6日出生，农民，住金乡县。
被告：赵小会，女，汉族，1986年2月8日出生，农民，住金乡县。
被告：李迎雪，女，汉族，1985年10月23日出生，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：王新长，男，汉族，1963年4月28日出生，农民，住金乡县。
被告：周红伟，男，汉族，1984年7月12日出生，农民，住金乡县。
被告：周春来，男，汉族，1976年9月5日出生，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李灿灿、赵小会、李迎雪、王新长、周红伟、周春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告李迎雪、周红伟到庭参加诉讼，被告李灿灿、赵小会、王新长、周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李灿灿、赵小会共同偿还借款90000元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年5月10日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带清偿责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同期限至2017年4月20日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵小会作为被告李灿灿的配偶签订了个人信贷业务面�记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月19日原告向被告李灿灿发放贷款9万元，约定还款日为2015年5月15日，月利率11.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成根本违约。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告李迎雪辩称，为李灿灿的借款提供担保是事实，我们共同组成的联保小组。不同意承担担保责任，李灿灿有能力偿还。愿积极督促李灿灿偿还借款。
被告周红伟辩称，担保是事实，愿积极督促李灿灿偿还借款。
被告李灿灿、赵小会、王新长、周春来在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。2014年4月13日，被告李灿灿向原告下属的金乡信用社提出借款20万元的申请，借款理由为：因运输资金不足，申请借款贰拾万元，到期保证归还本息。被告赵小会作为被告李灿灿的配偶在2014年4月16日与原告的面谈笔录上签字承诺对李灿灿的借款在授信额度内的每笔借款有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年5月10日，被告李灿灿、李迎雪、王新长、周红伟、周春来与原告下属的金乡信用社签订(金金)农信联保协字(2014)第0213号《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：李灿灿、赵小会、李迎雪、王新长、周红伟、周春来自愿组成联保小组，每一位成员向农村信用社借款时，在2014年5月10日至2017年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币伍拾陆万元的贷款，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款和停止发放未使用的贷款，保证人应承担连带保证责任；定期按月结息，借款到期清偿时利随本清；借款利率按固定利率，上浮120%。被告李灿灿申请借款20万元用于运输经营，赵小会作为李灿灿的配偶在面谈笔录上签字承诺对李灿灿的借款承担清偿责任。2014年5月19日原告向被告李灿灿指定账户发放贷款90000元，约定还款时间为2015年5月15日，月利率11.0000‰。借款到期后，�告未按约定偿还借款本金及利息。原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李灿灿、赵小会共同偿还借款90000元及计算至清偿之日利息；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
本院认为，被告李灿灿向原告借款90000元并签订借款合同、约定利率，原告按约定向被告李灿灿指定的账户中支付借款并由被告李灿灿向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，合法权益应受法律保护，被告应当按约定支付借款本金及相应利息。被告赵小会系被告李灿灿之妻，承诺自愿偿还上述借款，且该笔债务系在其夫妻关系存续期间形成，被告赵小会承担还款责任与法有据。被告李迎雪、王新长、周红伟、周春来系联保小组成员，对被告李灿灿所负债务应依约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告李迎雪、周红伟关于不承担担保责任的抗辩理由与法无据，本院不予采纳。被告李灿灿、赵小会、王新长、周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灿灿、赵小会于本判�生效后七日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及计算至清偿之日利息(按合同约定利率计算至全部款项还清之日止)。
二、被告李迎雪、王新长、周红伟、周春来对上述债务承担连带清偿责任。在其承担担保责任后，有权向被告李灿灿、赵小会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李灿灿、赵小会、李迎雪、王新长、周红伟、周春来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 毕玉周
二〇一七年七月二十五日
书记员 周佩佩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1980号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李春锋（特别授权），男，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被告：李灿灿，�，汉族，1986年2月6日出生，农民，住金乡县。被告：赵小会，女，汉族，1986年2月8日出生，农民，住金乡县。被告：李迎雪，女，汉族，1985年10月23日出生，农民，住金乡县，现住金乡县。被告：王新长，男，汉族，1963年4月28日出生，农民，住金乡县。被告：周红伟，男，汉族，1984年7月12日出生，农民，住金乡县。被告：周春来，男，汉族，1976年9月5日出生，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李灿灿、赵小会、李迎雪、王新长、周红伟、周春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告李迎雪、周红伟到庭参加诉讼，被告李灿灿、赵小会、王新长、周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李灿灿、赵小会共同偿还借款90000元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年5月10日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带清偿责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同期限至2017年4月20日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵小会作为被告李灿灿的配偶签订了个人信贷业务面�记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月19日原告向被告李灿灿发放贷款9万元，约定还款日为2015年5月15日，月利率11.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成根本违约。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告李迎雪辩称，为李灿灿的借款提供担保是事实，我们共同组成的联保小组。不同意承担担保责任，李灿灿有能力偿还。愿积极督促李灿灿偿还借款。被告周红伟辩称，担保是事实，愿积极督促李灿灿偿还借款。被告李灿灿、赵小会、王新长、周春来在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。2014年4月13日，被告李灿灿向原告下属的金乡信用社提出借款20万元的申请，借款理由为：因运输资金不足，申请借款贰拾万元，到期保证归还本息。被告赵小会作为被告李灿灿的配偶在2014年4月16日与原告的面谈笔录上签字承诺对李灿灿的借款在授信额度内的每笔借款有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年5月10日，被告李灿灿、李迎雪、王新长、周红伟、周春来与原告下属的金乡信用社签订(金金)农信联保协字(2014)第0213号《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：李灿灿、赵小会、李迎雪、王新长、周红伟、周春来自愿组成联保小组，每一位成员向农村信用社借款时，在2014年5月10日至2017年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币伍拾陆万元的贷款，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款和停止发放未使用的贷款，保证人应承担连带保证责任；定期按月结息，借款到期清偿时利随本清；借款利率按固定利率，上浮120%。被告李灿灿申请借款20万元用于运输经营，赵小会作为李灿灿的配偶在面谈笔录上签字承诺对李灿灿的借款承担清偿责任。2014年5月19日原告向被告李灿灿指定账户发放贷款90000元，约定还款时间为2015年5月15日，月利率11.0000‰。借款到期后，�告未按约定偿还借款本金及利息。原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李灿灿、赵小会共同偿还借款90000元及计算至清偿之日利息；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。本院认为，被告李灿灿向原告借款90000元并签订借款合同、约定利率，原告按约定向被告李灿灿指定的账户中支付借款并由被告李灿灿向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，合法权益应受法律保护，被告应当按约定支付借款本金及相应利息。被告赵小会系被告李灿灿之妻，承诺自愿偿还上述借款，且该笔债务系在其夫妻关系存续期间形成，被告赵小会承担还款责任与法有据。被告李迎雪、王新长、周红伟、周春来系联保小组成员，对被告李灿灿所负债务应依约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告李迎雪、周红伟关于不承担担保责任的抗辩理由与法无据，本院不予采纳。被告李灿灿、赵小会、王新长、周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灿灿、赵小会于本判�生效后七日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及计算至清偿之日利息(按合同约定利率计算至全部款项还清之日止)。二、被告李迎雪、王新长、周红伟、周春来对上述债务承担连带清偿责任。在其承担担保责任后，有权向被告李灿灿、赵小会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李灿灿、赵小会、李迎雪、王新长、周红伟、周春来共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一七年七月二十五日书记员  周佩佩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执532号
申请执行人钮大宏。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
申请执行人钮大宏与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议一案，淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请执行人钮大宏解除劳动合同经济补偿金19870.50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人现有财产均抵押且被其他法院多轮查封，没有其他可供执行财产；
3、向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人现有财产均抵押且被其他法院多轮查封且未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年七月二十六日
书记员 滕亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特129号
申请人绍兴全洲纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场1楼1346号。
申请人唐兴隆。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，经理。
本院于2016年7月5日立案受理了申请人绍兴全洲纺织品有限公司（甲方）、唐兴隆（乙方）、中太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年7月4日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、在责任范围内乙方的损失（医药费、住院伙食补助、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、后续护理费用、交通费、修理费等）合计人民币294000元（大写贰拾玖万肆仟元整），由丙方赔偿，一次性了结，该款于2016年8月4日前支付。因甲方已垫付50000元（大写伍万元整），故丙方尚应支付给乙方244000元（大写贰拾肆万肆仟元整），并返还给甲方50000元（大写伍万元整）。乙方将票据单证同时移交给丙方；
二、本协议为三方平等、自愿协商之结果，是三方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即甲、丙方支付乙方费用后，本次道路交通事故损害赔偿责任就此终止，今后乙方不得以任何理由向甲、丙方主张任何权利，甲、丙方不再负有任何赔偿责任。乙方除以上损伤外无其他损失，如乙方今后发生于本次事故相关或者增加的费用，都有乙方自己承担，不再向甲、丙任何乙方要求赔偿；
四、本协议自三方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式三份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦
二〇一六年七月五日
书记员 相熠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终409号
上诉人（原审被告）中冶美利纸业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏通泰化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人安津生，该公司董事长。
委托代理人吉峰，该公司办公室主任。
上诉人中冶美利纸业股份有限公司（以下简称美利纸业公司）为与被上诉人宁夏通泰化工有限公司（以下简称通泰化工公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人美利纸业公司的委托代理人史红权，被上诉人通泰化工公司的法定代表人安津生及委托代理人吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，通泰化工公司开始给美利纸业公司供应液氯，美利纸业公司也陆续付款。2012年8月1日，双方签订《买卖合同》1份，合同对产品名称、数量、价款等进行了约定。该份合同约定结算方式为先款后货，对卖方不按期供货的违约责任约定为按《合同法》及其他法律法规处理，对买方的违约责任未进行约定。该合同签订后，通泰化工公司向美利纸业公司供货，2013年5月26日供货结束。2014年年初，美利纸业公司向通泰化工公司发出《往来账项询证函》1份，认可截止2013年12月31日欠通泰化工公司货款1279363.40元。后经通泰化工公司催要，美利纸业公司未付。通泰化工公司起诉请求：1.判令美利纸业公司立即支付通泰化工公司货款1279363.40元；2.判令美利纸业公司支付滞纳金336216.70元（按日万分之二点四，自2013年2月22日计算3年）；3.本案诉讼费由美利纸业公司承担。
一审法院认为：通泰化工公司、美利纸业公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。现美利纸业公司拖欠通泰化工公司货款1279363.40元的事实清楚，美利纸业公司应承担向通泰化工公司支付货款的民事责任，通泰化工公司的该项诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对通泰化工公司要求按日万分之二点四计算自2013年2月22日至2016年2月22日的滞纳金336216.70元的诉讼请求，因滞纳金是行政机关对行政相对人不履行义务的一种经济制裁措施，并不适用于平等民商事主体之间，平等的民商事主体之间应为违约金。因双方对逾期付款的违约金未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，美利纸业公司未按约定付款，应当承担违约责任。通泰化工公司要求按日万分之二点四计算无相应依据，可按年利率6%上浮30%计算，通泰化工公司要求自2013年2月22日开始计算无事实依据，因通泰化工公司认可供货结束时间为2013年5月26日，应从2013年5月27日计算至通泰化工公司要求的2016年2月22日。经计算，逾期违约金为273037.47元（1279363.40元7.8%÷360985日），其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、美利纸业公司于判决生效后十日内向通泰化工公司支付货款1279363.40元，逾期付款违约金273037.47元；二、驳回通泰化工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19340元，减半收取9670元，由通泰化工公司负担378元，由美利纸业公司负担9292元。
美利纸业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.双方没有关于履行期限及违约金的约定。通泰化工公司在一审中虽然提供了1份《买卖合同》，但该合同属双方已经履行完毕的合同。双方争议的欠款并不是该份合同的货款，因此不能以该合同确定付款期限及违约责任。2.一审判决以供货结束日作为违约金的计算起点没有事实和法律依据。首先，双方没有约定付款期限，或交易习惯可以确定供货后立即付款。其次，通泰化工公司没有主张也没有证据证明其在起诉之前向催要过货款，在通泰化工公司主张货款之前，美利纸业公司不构成违约。第三，美利纸业公司向通泰化工公司发送《往来账项询证函》，是出于财务审计的需要，不是付款承诺，更不是对通泰化工公司催要货款的回应，不能证明通泰化工公司主张过债权。综上，请求：l.撤销原判中“支付违约金273037.47元”的内容，改判驳回通泰化工公司要求美利纸业公司支付违约金的诉讼请求；2.本案一、二审相应的诉讼费用由通泰化工公司承担。
被上诉人通泰化工公司答辩称：一审认定付款方式是先款后货的事实清楚，通泰化工公司要求美利纸业公司支付违约金符合法律规定，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人美利纸业公司、被上诉人通泰化工公司均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：美利纸业公司对下欠通泰化工公司货款1279363.40元无异议，本院予以确认。双方虽未约定付款期限和逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据双方之前的交易习惯，美利纸业公司应在收到通泰化工公司货物之前付清货款，或在收到通泰化工公司供应的货物后及时付清货款。美利纸业公司在通泰化工公司供货结束后至今久拖不付，应承担逾期付款利息。一审按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定和通泰化工公司的请求，自双方均认可的供货结束之日即2013年5月26日之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付利息，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人美利纸业公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5396元，由上诉人中冶美利纸业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第821号
原告：田明印，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：田德永，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告田明印与被告田德永民间借贷纠纷一案中，原告田明印经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一四年四月十五日
书记员 李 星
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1791号
原告：胡钧雷。
被告：郑秋勇。
委托代理人：钱建光，浙江满江红律师事务所律师。
被告：吕荣梅。
原告胡钧雷与被告郑秋勇、吕荣梅民间借贷纠纷一案于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理。原告胡钧雷、被告郑秋勇的委托代理人钱建光、被告吕荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钧雷起诉称：2012年9月25日，被告郑秋勇、吕荣梅共同向原告借款360000元，约定利息按月利率2%计付。因两被告至今未还借款，原告诉至法院，请求判令：两被告立即支付借款本金360000元及利息165600元（利息以月利率2%从2012年9月25日起暂计算至2014年8月24日，其后按此利率计算至实际支付日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡钧雷向本院提供借据1份，欲证明2012年9月25日被告郑秋勇、吕荣梅向原告借款360000元并约定月利率2%计付利息的事实。
被告郑秋勇答辩称：原、被告之间并没有实际发生借款关系。2010年7、8月份，案外人王三富向原告借款30万元，被告郑秋勇提供担保。后因王三富失联，被告郑秋勇代为支付利息一年六个月，又于2012年9月25日另行向原告出具了借款36万元的借据一份。但是，被告郑秋勇仍愿意在还原本案事实的前提下，尽力归还因担保所产生的还款。
被告吕荣梅答辩称：被告吕荣梅只是在借条的共同借款人部分签名，对原告与被告郑秋勇之间的借款关系不清楚。
对原告提供的上述证据，经质证，被告郑秋勇、吕荣梅对证据本身无异议，但被告郑秋勇认为借款实际是担保款转为借款的。经审查，鉴于被告郑秋勇、吕荣梅对借据本身均无异议，且被告郑秋勇又未能佐证其质证意见，本院对原告主张的待证事实予以确认。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告郑秋勇、吕荣梅尚欠原告胡钧雷借款本金360000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿。被告郑秋勇、吕荣梅应当按约归还借款，并按约支付利息。原告胡钧雷主张被告郑秋勇、吕荣梅归还借款本金360000元，按月利率2%计付的诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑秋勇、吕荣梅应于本判决生效后十日内共同支付原告胡钧雷借款本金360000元，利息165600元（按月利率2%从2012年9月25日计算至2014年8月24日，其后利息按上述利率计算至本判决确定支付日止）。
如果被告郑秋勇、吕荣梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9056元，减半收取4528元，由被告郑秋勇、吕荣梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9056元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年十月十二日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00130号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施鹏飞，男，1992年10月生，汉族，贵池区消防中队士兵，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，该公司经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：张俊，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：陈胜刚，该公司职员。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）因环境污染责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滁州汽运公司的委托代理人穆立志、邱程，被上诉人施鹏飞的委托代理人吴来发，原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）的委托代理人穆立志、邱程，原审被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）的委托代理人陈胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滁州汽运直属分公司系滁州汽运公司的分公司。2013年7月10日，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）由江西新余往江苏镇江行驶，吕万平为押运员。16时40分许，行驶至G318线安徽省池市境内468KM＋900M路段时，因超速行驶，遇紧急情况时采取措施不当致车辆驶出路外侧翻（罐内粗苯泄露），经安徽省池州市公安局交警支队事故认定，张俊负本起道路交通事故的全部责任、吕万平无责任。
施鹏飞系池州市贵池区消防大队贵池中队士兵，其参与本次苯泄露事故处置。为担心中毒，其于2013年7月11日至7月16日入住池州市第二人民医院检查治疗。入、出院诊断为：苯中毒？期间用去医药费1050.7元。为此，原告诉至法院，要求被告予以赔偿。
另查明：皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）实际车主为滁州汽运直属分公司，滁州汽运直属分公司为该车在大地财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日；道路危险货物承运人责任保险，保险期间为2012年8月1日起至2013年7月31日止，每次事故人身伤亡及财产损失责任限额为10万元，每次事故免赔额为1000元。
原判认为：张俊驾驶车辆遇紧急情况采取措施不当，造成车载货物粗苯泄露，张俊负事故的全部责任。原告参与事故的抢险处理，为担心中毒入院检查治疗并无不当，原告因此支付的经济损失，应由侵权人张俊承担赔偿责任。由于张俊系驾驶员，其驾驶滁州汽运直属分公司的车辆为滁州汽运直属分公司装载货物属职务行为，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即由被告滁州汽运直属分公司承担赔偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即滁州汽运公司承担。本院依法确定原告的经济损失为1550.7元（其中：医药费1050.7元、住院伙食补助费及营养费5天×20元／天=100元、护理费5天×60元／天=300元、交通费100元），由滁州汽运公司赔偿。张俊驾驶的车辆虽然投保了交强险、第三者责任险及道路危险货物承运人责任保险，由于本次事故给当地造成了较大损失，所涉案件较多，本案所涉赔偿标的较小，保险公司是否需要赔偿可在其他赔偿标的较大的另案中予以处理，本案不再处理。滁州汽运公司、滁州汽运直属分公司辩称张俊所驾车辆已租赁给穆德龙，虽提供了租赁合同以证明其主张，但该租赁合同中并未明确租赁物，亦未提供相关证据证明穆德龙具有从事该种车辆的营运资质，对其该项抗辩，不予采纳。判决：一、安徽省交通集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿施鹏飞各项经济损失1550.7元。二、驳回施鹏飞其他诉讼请求。
滁州汽运公司上诉称，案外人穆德龙从上诉人的直属分公司处租赁使用车辆，上诉人依法不应承担赔偿责任。被上诉人主张的医疗费与此起事故并无关联。综上，原审认定事实不清，证据不足，且认定法律关系错误，请求二审撤销原判，依法改判。
施鹏飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
滁州汽运直属分公司辩称，同上诉人意见。
大地保险滁州中心支公司辩称，本案损失系粗笨泄露所致，依照保险合同约定非保险公司赔付范围。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对本案因交通事故发生粗苯泄露造成的损失以及该损失的赔偿责任承担持有异议，但未能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审已就损失的确定和赔偿责任之承担充分阐述了判决理由和依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张愿其
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00622号
罪犯欧阳某，男，1980年3月26日出生，汉族，小学文化程度，四川省青神县人，现在南阳监狱服刑。
2008年6月9日罪犯欧阳某因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月。2009年12月22日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2009）宛龙少刑初字第107号刑事判决，以被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。欧阳某不服，提起上诉，2010年2月23日本院作出（2010）南刑一终字第037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月22日起，至2014年5月21日止。执行机关南阳监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯欧阳某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月，罪犯欧阳某伙同袁文钦，李延昌等人，多次在南阳市城区盗窃空调，该犯共参与盗窃七起，盗窃空调7台，总价值10690元。
罪犯欧阳某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧阳某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 郭东汉
陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书记员 牛 晓
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水刑初字第00064号<\\\/div>
公诉机关浠水县人民检察院。<\\\/div>
被告人杜某，男，1956年10月15日出生于湖北省团风县，汉族，高中文化程度，无业。1996年因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑7年；2004年因犯盗窃罪被团风县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2012年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑1年；2013年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月17日被浠水县公安局刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。<\\\/div>
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
浠水县人民检察院指控，2015年1月17日下午16时许，被告人杜某在浠水县清泉镇文化路慧鸣琴行内，趁被害人胡某上厕所之机，盗走胡某放在钢琴上的蓝色手提袋里的黑色钱包，被告人杜某将钱包放入裤子口袋后离开现场，胡某发现钱包被盗后立即追赶被告人杜某，在文化路上将被告人杜某抓住并在其裤子右口袋拿出了被盗的黑色钱包，此时巡逻特警经过此地，将被告人杜某控制并扭送至浠水县公安局清泉派出所。经清点钱包内装有人民币2310元、一张建设银行龙卡通、一张工商银行信用卡、四张会员消费卡。<\\\/div>
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现场方位、示意图、照片四张、扣押决定书、发还物品、文件清单、刑事判决书、情况说明；被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 闻 思 红
二〇一五年四月十三日
书记员 汪惠清”
”湖北省浠水县人民法院刑事判决书（2015）鄂浠水刑初字第00064号公诉机关浠水县人民检察院。被告人杜某，男，1956年10月15日出生于湖北省团风县，汉族，高中文化程度，无业。1996年因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑7年；2004年因犯盗窃罪被团风县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2012年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑1年；2013年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月17日被浠水县公安局刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2015年1月17日下午16时许，被告人杜某在浠水县清泉镇文化路慧鸣琴行内，趁被害人胡某上厕所之机，盗走胡某放在钢琴上的蓝色手提袋里的黑色钱包，被告人杜某将钱包放入裤子口袋后离开现场，胡某发现钱包被盗后立即追赶被告人杜某，在文化路上将被告人杜某抓住并在其裤子右口袋拿出了被盗的黑色钱包，此时巡逻特警经过此地，将被告人杜某控制并扭送至浠水县公安局清泉派出所。经清点钱包内装有人民币2310元、一张建设银行龙卡通、一张工商银行信用卡、四张会员消费卡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现场方位、示意图、照片四张、扣押决定书、发还物品、文件清单、刑事判决书、情况说明；被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闻 思 红二〇一五年四月十三日书记员 汪惠清”
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00130号
原告：徐某某，女。
被告：曹某，男。
原告徐某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2001年11月29日，我与被告曹某登记结婚，婚后生育二名子女，长女曹某甲，现年15周岁，长子曹某乙，现年4周岁。我与被告结婚后，彼此的感情一般，经常因为生活琐事吵架。更为严重的是，被告经常找借口与我发生争吵，并对我多次殴打，我于2014年1月与被告开始分居。此后，我与被告的夫妻关系并没有缓和，现在我与被告的感情彻底破裂，无和好的可能，故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告曹某辩称：我同意离婚，孩子都由我抚养。抚养费原告每月每人500元。共同财产平均分割。
经审理查明：原告徐某某与被告曹某于2001年11月29日登记结婚，生育二名子女，长女曹某甲，现年15周岁，长子曹某乙，现年4周岁。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年2月28日，原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告曹某离婚。经审，被告曹某承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚。婚生女孩曹某甲表示愿随原告徐某某一起生活。
上述事实，原告徐某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚记录表，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已破裂，经调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。婚生女孩曹某甲随原告徐某某一起生活，婚生男孩曹某乙随被告曹某一起生活。因原、被告对共同财产位于台安镇胜利路北燃料公司住宅楼2单元501室的价格不能达成一致意见，且双方均不申请价格评估，无法进行分劈，本案不予调整，如有纠纷，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告曹某离婚；
二、婚生女孩曹某甲随原告徐某某一起生活；婚生男孩曹某乙随被告曹某一起生活。
案件受理费1150元，原、被告各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘 欣
审判员 刘 琳
审判员 陈 昊
二〇一五年三月二十六日
书记员 聂冰冰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初532号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县兴郓律师事务所。
被告:王学福，农民
被告:柴海霞，农民。
被告:王西宾，农民。
被告:陈得海，农民，
被告:夏东祥，农民，
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王学福、柴海霞、王西宾、陈得海、夏东祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王学福、柴海霞、王西宾、陈得海、夏东祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起�称，2014年12月23日被告王学福向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年12月20日，被告柴海霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王西宾、陈得海、夏东祥为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告王学福、柴海霞、王西宾、陈得海、夏东祥未作答辩。
经审理查明，借款人王学福2014年12月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木料;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.033‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王西宾、陈得海、夏东祥作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年12月23日至2015年12月20日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年12月23日向被告王学福发放借款10万元，还款日期为2015年12月20日。被告王学福、柴海霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王学福未按约定履行还款义务，被告王西宾、陈得海、夏东祥未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王学福签订的个人借款合同，以及与被告王西宾、陈得海、夏东祥签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王学福、柴海霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学福、柴海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王西宾、陈得海、夏东祥对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王学福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第208号
原告鲁云飞。
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市河桥镇七都村村民委员会。
法定代表人方玉岭。
被告临安市河桥镇七都村经济合作社。
法定代表人张国平。
两被告共同委托代理人江富平，系临安市河桥镇七都村法律顾问。
本院于2015年12月4日立案受理了原告鲁云飞与被告临安市河桥镇七都村村民委员会、临安市河桥镇七都村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，并依法由审判员张琼华适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告鲁云飞以原、被告双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁云飞申请撤回对被告临安市河桥镇七都村村民委员会、临安市河桥镇七都村经济合作社的起诉，未违反法律规定和损害他人合法权益，对其申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁云飞撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁云飞负担。
审判员 张琼华
二〇一六年二月一日
书记员 蒋蓝天
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00268号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系该银行三十里铺支行行长。
被告：吴多云，男，汉族，1949年4月16日出生。
被告：王俊，男，汉族，1949年4月16日出生。
被告：罗运侠，男，汉族。
原告颍上农商银行诉被告吴多云、王俊、罗运侠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长潘光林、人民陪审员汤峰、人民陪审员李先坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托代理人李新乐，到庭参加诉讼，被告吴多云、王俊、罗运侠、陈居炳经本院票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：2008年9月24日被告吴多云以建房为名向原告借款30000元，借款到期日为2009年9月23日，月利率为11.85‰。被告王俊、罗运侠为该借款提供连带担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求被告吴多云偿还借款30000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）；被告王俊、罗运侠承担连带清偿责任。
被告吴多云、王俊、罗运侠未答辩、未举证。
经审理查明：2008年9月24日，原颍上县农村信用合作联社与被告吴多云签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款30000元，借款用途建房，借款到期日为2009年9月23日，月利率为11.85‰；被告王俊、罗运侠为该借款提供连带担保；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、保证合同、三被告身份证及户口本复印件；颍上县西三十铺镇三十铺社区居民委员会证明及颍上县耿棚镇卞庄村村民委员会证明；中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告吴多云签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；担保人承担连带担保责任。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权，对被告吴多云的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。原告要求被告吴多云偿还借款本金30000元及利息和超期罚息，被告王俊、罗运侠承担连带担保责的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴多云于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元以及相应利息（利率按照合同约定，利息从2008年9月24日、罚息从2009年9月23日起至本案履行完毕之日止）。
二、被告王俊、罗运侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴多云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 潘光林
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01164号
上诉人（原审原告）：张振龙。
被上诉人（原审被告）：冯建玲。
被上诉人（原审被告）：杨建刚。
被上诉人（原审被告）：张守伟。
上诉人张振龙因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：张振龙不能提供冯建玲、杨建刚准确的送达地址，经该院查证后仍不能确定冯建玲和杨建刚送达地址，致使法律文书无法送达。因此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，该院裁定为：驳回张振龙的起诉。
上诉人张振龙不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定张振龙不能提供冯建玲和杨建刚准确的送达地址是错误的，张振龙在提起诉讼时，即向原审法院提供了冯建玲和杨建刚的身份证复印件，证明冯建玲和杨建刚的登记地址及身份证号码，故原审法院裁定驳回起诉是错误的，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
本院认：张振龙于2015年2月9日起诉时提供了原审被告冯建玲和杨建刚的身份证复印件，冯建玲和杨建刚的姓名、住所等信息具体明确，足以使其与他人相区别，张振龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应当进行实体审理，并依据实体法的相关规定作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00484号民事裁定；
二、指令石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第01164号上诉人（原审原告）：张振龙。被上诉人（原审被告）：冯建玲。被上诉人（原审被告）：杨建刚。被上诉人（原审被告）：张守伟。上诉人张振龙因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：张振龙不能提供冯建玲、杨建刚准确的送达地址，经该院查证后仍不能确定冯建玲和杨建刚送达地址，致使法律文书无法送达。因此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，该院裁定为：驳回张振龙的起诉。上诉人张振龙不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定张振龙不能提供冯建玲和杨建刚准确的送达地址是错误的，张振龙在提起诉讼时，即向原审法院提供了冯建玲和杨建刚的身份证复印件，证明冯建玲和杨建刚的登记地址及身份证号码，故原审法院裁定驳回起诉是错误的，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。本院认：张振龙于2015年2月9日起诉时提供了原审被告冯建玲和杨建刚的身份证复印件，冯建玲和杨建刚的姓名、住所等信息具体明确，足以使其与他人相区别，张振龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应当进行实体审理，并依据实体法的相关规定作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00484号民事裁定；二、指令石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  赵 勇审  判  员  陈丽娜审  判  员  于 英二〇一五年八月十一日（代）书记员  王 浩
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00087号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人喻宗赋，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司磨坪支行信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告宋蓉。
本院于2014年4月11日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告宋蓉金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月十八日
书记员 谭 旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00993号
原告：陶勇，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安庆市开发区。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告陶勇诉被告胡义红、程峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告陶勇及其委托代理人徐光奇、被告程峻峰到庭参加诉讼。被告胡义红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陶勇诉称：2014年5月24日，被告胡义红因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月24日至2014年6月24日。被告程峻峰在连带担保人栏签名，为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告胡义红偿还借款本金50万元及利息，尚欠50万元借款本金及利息，在原告向被告索要时，被告予以推诿。故原告诉至法院，请求判令：1.被告胡义红偿还原告借款50万元，并自2014年6月24日起按月利率2%支付原告欠款利息至欠款偿还之日止；2.被告程峻峰对被告胡义红上述还款付息义务承担连带担保责任；3.两被告承担本案诉讼费用。因被告胡义红已向原告支付了2014年6月24日至2014年8月23日本金50万元的利息，按月利率3%计算为3万元，原告当庭将利息起算时间调整至2014年8月24日。
被告胡义红未答辩。
被告程峻峰辩称：原告诉称是事实，愿意对被告胡义红与原告陶勇的借款承担连带担保责任。对于原告主张的利息，请求按照法律规定的标准予以计算。
在举证期限内，原告陶勇为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原、被告身份证及人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明原、被告间借款及被告胡义红已偿还50万元借款事实；
3.银行转账凭证两份，证明原告向被告转账92万元的事实，另5万元由原告现金支付给被告，利息在本金中直接扣除3万元。
在举证期限内，被告胡义红举出如下证据：
1.身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
2.电子银行回单一份，证明被告胡义红偿还原告利息的事实。
在举证期限内，被告程峻峰未向法庭提出证据。
经庭审质证，双方当事人对双方所提交证据的真实性均无异议，均予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事
实：
2014年5月24日，被告胡义红因资金周转需要向原告陶勇借款100万元，并向原告陶勇出具借条一张，约定借款期限自2014年5月24日至2014年6月24日。被告程峻峰作为连带责任担保人在借条上签名，承诺对上述借款承担连带担保责任，并约定，如逾期不还，须按照借款总额的日3‰标准另外加付违约金。合同签订后，原告陶勇通过刷卡的方式，将92万元汇入指定的案外人余慧锦账户，给付被告胡义红现金5万元，两笔合计97万元。双方口头约定月利率3%，原告在本金100万元中直接予以扣除一个月的利息3万元。2014年6月24日，被告胡义红向原告陶勇偿还借款50万元，并在借条背面注明尚欠50万元借款，借款期限延至2014年8月24日。2014年8月5日，原告以诉称理由诉至法院。
另查明，2014年6月至同年8月期间，被告胡义红向原告陶勇支付借款本金50万元的利息，按月利率3%自2014年7月24日起计算至2014年8月23日止，共计3万元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告之间的借款、保证借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。关于原告主张被告胡义红偿还50万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告陶勇在借款当天扣除的利息3万元，应当从本金中予以扣除，本院认定原告陶勇提供给被告胡义红的实际借款金额为97万元，被告胡义红已向原告陶勇归还50万元，尚欠47万元，应按合同约定履行还款义务。因双方口头约定了月利率，书面约定了违约金，故原告主动调整利息按照月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，利息的起算时间依照借款实际支付之日即2014年5月24日开始给付。被告程峻峰作为该借款的连带责任保证人，对被告胡义红的履行义务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡义红于本判决生效后十日内向原告陶勇给付借款本金47万元。
二、被告胡义红于本判决生效后十日内向原告陶勇给付利息，其中借款本金97万元的利息自2014年5月24日开始按照月利率2%计算至2014年6月23日止，借款本金47万元的利息自2014年6月24日开始按照月利率2%计算至本判决指定给付期日止（扣除被告胡义红已支付的利息3万元）。
三、被告程峻峰对被告胡义红的上述履行义务承担连带清偿责任。被告程峻峰承担连带清偿责任后，有权向被告胡义红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由原告陶勇负担450元，由被告胡义红负担11870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00920号
原告陈玉凤，女，1976年4月11日出生，汉族，城镇居民。
原告魏军（系陈玉凤丈夫），男，1973年7月15日出生，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。
被告赵延萍（系刘大忠妻子），女，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告陈玉凤诉被告刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。2015年8月4日，魏军向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院于2015年8月14日作出参加诉讼通知书，通知魏军作为原告参加诉讼。后依法由审判员杨子文担任审判长，与审判员卫伟、章锋（主审）组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉凤、魏军及其委托代理人吴忠军，被告刘大忠，被告赵延萍的委托代理人刘大忠到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈玉凤、魏军诉称：2010年11月3日，我们与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号1栋（丽华小区）5-1幢-2楼仓储07的房屋卖给我们。协议约定：“房价33456元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地证。”我们按合同约定全部支付了房款，被告交房后，至今未为我们办理房产变更手续，二被告的行为违背了诚实信用原则，现请求法院判令二被告：1、为我们办理房产变更登记手续（办理房产证及土地使用证）；2、承担本案诉讼费。
被告刘大忠、赵延萍辩称：二原告诉请属实，我们应该给他们办理两证。但是没有办理两证的原因是有时候人聚不齐，还有原告迟延付款，以及在交易过程中双方对办证费用没有明确约定等，所以没办。
经审理查明：2010年11月3日，陈玉凤与刘大忠签订购房协议，约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）陈玉凤，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区1号楼负二层仓储7号卖给乙方，面积22.31平米，单价1500元，总房款33465元，维修资金契税物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2014年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。陈玉凤和刘大忠分别在协议上签字。协议签订后二原告付清了购房款和税费，但二被告未按约定为二原告办理两证，因而成诉。
另查明，刘大忠与赵延萍系夫妻关系。陈玉凤与魏军系夫妻关系，诉争房屋是二人婚后共同向刘大忠、赵延萍购买。该房屋办理有房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为刘大忠、赵延萍，土地使用权人为刘大忠。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告刘大忠、赵延萍将房屋卖给原告陈玉凤、魏军，陈玉凤、魏军按协议约定向刘大忠、赵延萍支付了相应价款和税费，但二被告却未按约定履行办理两证的义务，现原告陈玉凤、魏军请求被告刘大忠、赵延萍办理房屋所有权证和土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称对办理两证的费用没有约定，与本院查明的事实不符，所以对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘大忠、赵延萍于本判决生效之日起30日内为原告陈玉凤、魏军办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街5号1栋（丽华小区）5-1幢-2楼仓储07房屋一套的房屋所有权证和土地使用证，并承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘大忠、赵延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年九月十七日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1065号
原告：刘军，男，1977年7月5日生，汉族。
委托代理人：刘雅菁，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪士和，男，1964年9月13日生，汉族。
原告刘军诉被告汪士和劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘雅菁、被告汪士和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：被告汪士和因承包了南京金陵装饰公司的业务，自2010年7月至2011年9月期间雇佣其为该项目的水、电维修人员。工程结束后，汪士和仅支付了2010年的工资，2011年还余25500元未付，且有欠条为凭。现诉至法院，要求汪士和支付工资25500元。
被告汪士和辩称：其将工程发包给案外人黄青闻，所有工人的工�应当由黄青闻发放。其之所以出具欠条，系为了帮助刘军向公司追讨工资，但其并不欠刘军工资。
经审理查明：2013年1月27日，被告汪士和（曾用名：汪士全）向原告刘军出具欠条一张，载明“今欠到刘军山东潍坊工人工资合计人民币叁万伍仟（35000）”。2013年2月7日，刘军与汪士和发生纠纷，当日接处警工作登记表载明：“2013年2月7日，汪士和欠刘军的工资款，刘军找汪士和要工资款时而引发经济纠纷，经民警协调，汪士和将在春节后将所有工资款还给刘军，由张某证明”，当日，汪士和向刘军支付1000元。
审理中，汪士和陈述其之所以出具欠条系让刘军持该欠条去金陵装饰公司索要欠款，其并不欠刘军的钱，就其主张，其申请证人张某出庭作证。证人张某陈述其为汪士和打工，在汪士和的施工工地上从事项目管理工作，刘军出具的欠条上见证人签名系其所签，欠条上记载的款项应系2012年刘军及刘军带来的工人的工资，汪士和分别还向刘军、徐杰、许长林各自汇款5000元、6000元及2500元。但按照程序，刘军应当先与黄青闻结账，黄青闻再与汪士和结账，三方曾约定，黄青闻先将35000元汇给汪士和，汪士和再将该笔款项支付给刘军，但黄青闻未按约付款，导致矛盾产生。汪士和出具欠条的目的系让刘军持有欠条向黄青闻主张欠款。刘军对证人陈述其应当向黄青闻主张欠款的说法不予认可。
另，汪士和提交2012年1月18日瑞景园工地工资清单一份及2013年2月7日、同年2月8日的银行转账凭证单，以证明其向刘军带来的工人徐杰、许长林各汇款6000元、2500元。瑞景园工地工资清单上记载了许长林、许永福、徐杰、刘军的工资未付数额及总额，总额为40925元。刘军对瑞景园工地工资清单及汪士和向徐杰、许长林的汇款予以认可，其陈述清单系其传真给汪士和，后汪士和向其汇款5000元，因此在2013年1月27日的时候，汪士和出具了35000元的借条，其主张的25500元系35000元扣除6000元、2500元及报警当天汪士和支付的1000元后得到的金额。汪士和认可清单系刘军向其传真所得，清单上的总金额其亦认可，但除上述三笔汇款的5000元、6000元、2500元外，刘军还从公司取走5000元，对此其提供短信欲以证明。此外，汪士和亦同意支付除刘军在外的所有工人的工资。
上述事实，有欠条、工资清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告刘军为被告汪士和提供劳务，汪士和未能及时给付劳务报酬，应承担纠纷责任。汪士和抗辩称其将工程发包给案外人黄青闻，刘军应当向黄青闻主张欠款，但未有证据表明刘军与黄青闻之间存在联系且刘军应当向黄青闻主张欠款。刘军向汪士和传真劳务报酬清单、汪士和出具欠条、向刘军等工人支付劳务报酬的行为足以证明汪士和负有向刘军支付劳务报酬的义务，对刘军要求汪士和给付其自身劳务报酬的主张，本院予以支持。因汪士和提交的短信内容不能证明其陈述的5000元系在瑞景园清单出具后支付，故刘军的劳动报酬数额应由瑞景园清单上记载的17900元扣除汪士和已支付给刘军的1000元、5000元而得出。因刘军与汪士和均认可涉案款项系由刘军、许长林等工人的劳务报酬组成，现刘军无法证明其具有替他人代领或主张劳务报酬的权利，因此，对于刘军的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪士和于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘军劳务报酬11900元。
如果未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由原告刘军负担211元，被告汪士和负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一四年一月十六日
见习书记员 杨倩倩
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00083号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：朱艳超，男，40岁。
被申请执行人：胡春田，女，37岁，与朱艳超系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第716号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第716《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00083号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：朱艳超，男，40岁。被申请执行人：胡春田，女，37岁，与朱艳超系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第716号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第716《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘保强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00362号
罪犯卢惊涛，男，1977年11月6日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）渭刑初字第00426号刑事判决，以被告人卢惊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年3月15日交付执行，刑期自二0一0年七月十五日至二0二四年七月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯卢惊涛确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢惊涛减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二二年九月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00794-1号
原告韩玉芳。
原告宋燕。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰惠路7号，组织机构代码58547224－8。
代表人翟国华，系该分公司经理。
本院在审理原告韩玉芳、宋燕诉被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告韩玉芳、宋燕以诉争房屋所涉抵押权人已向宜昌市中级人民法院提起诉讼，本案的审理须以宜昌市中级人民法院的审理结果为依据为由，申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵有名
审判员 张 国
审判员 鲁华强
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2644号
罪犯刘彦春。现在广西英山监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2011年12月29日作出（2011）临刑初字第196号刑事判决，以被告人刘彦春犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。被告人刘彦春与同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年3月19日作出（2012）桂市刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。刑期至2024年5月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯刘彦春减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘彦春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘彦春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分86.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘彦春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变（刑期至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2644号罪犯刘彦春。现在广西英山监狱服刑。广西临桂县人民法院于2011年12月29日作出（2011）临刑初字第196号刑事判决，以被告人刘彦春犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。被告人刘彦春与同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年3月19日作出（2012）桂市刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。刑期至2024年5月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯刘彦春减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯刘彦春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯刘彦春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分86.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯刘彦春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘彦春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变（刑期至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  文胜昔
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05848号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人李运，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
委托代理人杨梅，该公司职工。
被告朱电，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓玲，女，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告朱电、邓玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘雨桥
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00326号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人侯某甲。
被执行人侯某乙。
被执行人解某。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行侯某甲、侯某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂宣恩民初字第01692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌