浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00147号
上诉人（原审原告）杨寄萍。
委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人陈露，新昌县公安局工作人员。
委托代理人陈小颖，新昌县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人何锴锴，新昌县人民政府工作人员。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人杨寄萍因公安行政登记及行政复议一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月20日，原告杨寄萍通过中国邮政特快专递向被告新昌县公安局邮寄申请材料，要求将原告的户口从新昌县七星街道磕下村迁到新昌县七星街道张家庄村109号（原告女儿户口所在地）。被告新昌县公安局于2015年4月21日收到该申请后，于4月24日告知原告因其不符合户口迁移条件，不予办理。原告不服被告新昌县公安局未予变更其户籍，于2015年6月30日向被告新昌县人民政府提出行政复议。被告新昌县人民政府于2015年8月28日作出复议延期审理，后于2015年9月8日作出新府行复[2015]53号行政复议决定，维持被告新昌县公安局对原告杨寄萍作出的不予户籍变更的行为。
原审法院审理认为：1.根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款之规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，故被告新昌县公安局具有负责其管辖区内户籍登记的职责。2015年4月21日，被告新昌县公安局收到原告杨寄萍邮寄的迁户申请书后，对原告的户籍情况及申请事项进行查询核对，于2015年4月24日当面答复原告，并通过办公电话就有关户口迁移的相关规定向原告女儿进行解释说明。因此被告新昌县公安局已经履行了相应的告知义务。2.被告新昌县人民政府在收到原告的复议申请后，在规定期限内受理并通知原行政机关提交书面答复及案件材料，因情况复杂延期一次并告知当事人，后经审查作出行政复议决定，并依法送达，故复议程序合法。另，原告在庭审中增加新的诉讼请求，请求对被告新昌县人民政府的复议决定予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决，故原告提出的新的诉讼请求，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条之规定，公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。现原告杨寄萍要求将其户口从新昌县七星街道磕下村迁到新昌县七星街道张家庄村109号的诉讼请求，于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：1.驳回原告杨寄萍要求将其户口从新昌县七星街道磕下村迁到新昌县七星街道张家庄村109号的诉讼请求；2.驳回原告杨寄萍要求撤销被告新昌县人民政府作出的新府行复[2015]53号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨寄萍负担。
上诉人杨寄萍上诉称：1.原审认定事实错误。被上诉人新昌县人民政府于2015年7月6日受理上诉人杨寄萍的行政复议申请后，于同日向被上诉人新昌县公安局送达行政复议答辩通知书，新昌县公安局于同月24日才向新昌县人民政府提交答辩状及证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十四条之规定，新昌县公安局应当在十日内提交答辩状及证据，逾期提供证据的，视为没有相应证据。故原审法院应当认定新昌县公安局没有提交证据。且新昌县公安局没有办理杨寄萍的户口迁移，为不作为。2.原审适用法律错误。上诉人杨寄萍一直与女儿吕慧丽居住在一起，且上诉人年满60周岁，符合《中华人民共和国户口登记条例》、《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》、《中华人民共和国行政许可法》等有关投靠子女的规定，杨寄萍邮寄户口迁移申请后，新昌县公安局一直未予办理，为不作为。综上，请求判令撤销原审判决，责令被上诉人新昌县公安局履行将上诉人户口从新昌县七星街道磕下村迁到女儿吕慧丽居住的新昌县七星街道张家庄村109号的法定职责，同时判令撤销被上诉人新昌县人民政府新府行复（2015）53号行政复议决定书。
被上诉人新昌县公安局答辩称，2015年4月21日，新昌县公安局收到杨寄萍邮寄的要求将户口从新昌县七星街道磕下村迁到新昌县七星街道张家庄村109号的女儿处。经查询核对，杨寄萍的申请不符合上级规定条件，即于同月24日由新昌县行政中心窗口民警对杨寄萍及其女儿吕慧丽当面予以口头告知不能办理，后又通过电话向吕慧丽再次进行解释说明。故新昌县公安局已履行了相应法定职责，不存在不作为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新昌县人民政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚。⑴上诉人杨寄萍于2015年6月30日向被上诉人新昌县人民政府提起行政复议申请后，新昌县人民政府于同年7月6日受理，即向杨寄萍寄送了案件受理通知书，并向新昌县公安局发出行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，要求新昌县公安局于收到复议申请书副本之日起十日内提出书面答复并提交作出行政行为的证据材料。新昌县公安局收到后于7月24日提交了书面答复书及相应证据，新昌县人民政府经报批延期审理并告知双方当事人后于2015年9月8日作出新府行复（2015）53号行政复议决定书，并依法送达给双方当事人。杨寄萍认为新昌县公安局逾期提供证据，对此，新昌县人民政府认为，杨寄萍不能以新昌县人民政府制作行政复议答复通知书的时间作为送达给新昌县公安局的依据，新昌县公安局于7月15日收到答复通知书并于7月24日提交相关证据材料和书面答复意见并不违反相关法律规定。⑵新昌县公安局于4月21日收到杨寄萍通过中国邮政特快邮寄的要求将其户口从新昌县七星街道磕下村迁移至新昌县七星街道张家庄村109号的申请材料，新昌县公安局于同月24日当面告知杨寄萍因其不符合户口迁移条件，不予办理，并通过办公电话就有关户口迁移的相关规定向杨寄萍女儿进行解释说明，均有新昌县公安局提供的相关证据予以证实。因此，杨寄萍诉称新昌县公安局不作为与事实不符。2.原审判决适用法律正确。因杨寄萍不符合户口迁移条件，新昌县公安局不予办理并予答复，证据充分，适用法律、法规正确，答复符合法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：一、户口登记是能够如实反映公民的居住和身份情况的户籍管理制度。而行政许可，是指公民、法人或者其他组织未经行政机关事先审批不得从事法律一般禁止的某一活动。显然户口登记不属于行政许可。故杨寄萍诉称对其申请户口迁移登记适用《中华人民共和国行政许可法》的理由不能成立。本案中，被上诉人新昌县公安局于2015年4月21日收到上诉人杨寄萍邮寄的要求将其户口从新昌县七星街道磕下村登记到其女儿吕慧丽所在的新昌县七星街道张家庄村109号之《迁户申请书》后，新昌县公安局经查询核实，认为杨寄萍的户口迁移登记申请不符合《中华人民共和国户口登记条例》及相关规定，遂于2015年4月24日当面将不予办理结果通知杨寄萍。故杨寄萍诉称新昌县公安局不作为之主张，并无相应事实依据，本院不予支持。杨寄萍诉请迁移登记之诉请，因于法无据，本院亦不予支持。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原审行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被上诉人新昌县人民政府于2015年7月1日收到上诉人杨寄萍的行政复议申请，同月6日决定受理，经依法告知杨寄萍及通知被上诉人新昌县公安局提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并向杨寄萍送达《行政复议延期通知书》后，于2015年9月8日作出行政复议决定。符合《中华人民共和国行政复议法》的相关复议程序规定，杨寄萍对此亦并无异议。故新昌县人民政府复议程序合法，本院予以确认。杨寄萍诉称新昌县公安局未在法定复议期限内提交当初作出具体行政行为的证据应为没有相应证据之上诉理由，为杨寄萍对受理通知书作出时间与送达时间混淆所致，对其该主张，本院不予采信。
综上，上诉人杨寄萍的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨寄萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈梦娜