湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5207号
上诉人（原审被告）：武汉市武昌区城市管理委员会。
法定代表人：刘重武，主任。
委托诉讼代理人：徐权，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卿，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红军。
上诉人武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称武昌城管）因与被上诉人胡红军违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武昌城管的委托诉讼代理人徐权与被上诉人胡红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武昌城管上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人（即原审原告）并未提供任何直接证据证明其所受伤系武昌区秦园中路路面不平所造成。被上诉人所提供的证据中并没有直接证实其因路面不平导致其驾驶车辆摔倒受伤的证据。被上诉人所提供的证人不仅与被上诉人系同事关系，其出庭作证表述时间内容却与被上诉人提供的证据相矛盾，而且对上诉人当庭提问的时间细节内容完全不能进行回答。（被上诉人证人声称系事后赶到现场，报警半小时之久不见警察出警，然而被上诉人提供的出警记录显示，警方6分钟赶赴现场却找不到报警人，也未见事故车辆）并且根据被上诉人起诉状，其诉称因路面湿滑导致车辆摇摆摔倒。然而通过上诉人在一审时的举证，双方均已经认可该路段外包至宏发伟业股份有限公司，且该公司代表作为证人出庭对该段路况清洁情况进行了作证质证。在对上诉人提供的证据以及证人进行质证之后，被上诉人即当庭改变说辞。
二、被上诉人其受伤时骑行的两轮电动车一直未予提交，被上诉人并没有通过鉴定证明其受伤与秦园中路路面是否具有因果关系，被上诉人应当承担举证不能的责任。根据国家标准《机动车运行安全技术条件》，时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。然而在本案一审过程中原告仅提供了一张照片，并没有对此进行举证，其应当承担举证不能的法律后果。
三、被上诉人所驾驶的车辆未办理牌照，被上诉人亦未提供其驾驶证作为一审证据。被上诉人在驾驶过程中严重违反交通管理法规，涉嫌无牌无证驾驶，导致其本人受伤应当自行负责。
胡红军辩称，原审认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立。
胡红军向一审法院起诉请求：1、武昌城管赔偿胡红军医疗费、住院伙食补贴、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计122，920.47元。2、武昌城管承担此案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月18日上午9时许，胡红军骑电动车经过武昌区秦园中路吉楚酒家门前路段时，因地面不平导致胡红军摔倒受伤。事故发生后，胡红军被送往湖北省人民医院治疗处理，后转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天（自2015年1月18日起至2015年1月27日止），出院诊断为：股骨骨折；××；××。出院医嘱为：1、注意休息，××抗感染等治疗并2-3天换敷料一次，在医师指导下行适度功能锻炼；2、一个月以后首次门诊复查；3、不适随诊。
2015年5月29日，湖北中真司法鉴定所作出协和法医司法鉴定室鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡红军残疾程度属十级残疾；后期治疗费用贰仟元（2，000元）；误工时间为伤后200日；护理时间为伤后80日；营养期为伤后50日。胡红军支付鉴定费1，500元。
2015年5月29日，武昌区城市管理委员会出具了《关于胡红军反映秦园中路九坤大厦门前道路高低不平等信访事项的答复意见书》，答复如下：一、反映的主要问题和诉求：您主要反映，“1月18日早上9时，骑电瓶车途径秦园中路九坤大厦门前时，因该路段重新铺设的道路高低不平而摔伤住院治疗，经诊断为股骨骨折，前期的住院费用近3万元，后期的检查治疗还需一定费用，且数月内其因伤无工作、无收入，请求政府协调负有维护和监管责任的单位，承担一定的费用，并望有关部门尽快将致数十人摔倒的路段修复”等事项。二、调查情况：针对您反映的问题和您提供相关的资料，我委进行了认真调查核实，具体情况如下：1、根据现场勘察及您提供的图片资料，在该处路面未发现水坑；该处路面为2014年12月用沥青修补后的路段，根据沥青路面维修工作经验，沥青路面在修补后与原路面需要预留一定的自然沉降空间，若在一定的时间内落差不自然下降，维修工作人员会再次予以调整。2、经向徐家棚派出所核实，2015年1月18日接到您的报警出警后，在报警点位没有发现您，有关情况是经电话与您了解后得知的，并未对您摔伤原因进行认定。三、处理情况：综上，我委已及时对秦园中路九坤大厦门前道路进行了维修，您摔伤的原因无法准确认定。鉴于您存在的实际困难，我委从人性化管理出发，多次与您进行沟通协商，并初步达成一致，给予您一定的生活补助。如对上述意见不服，请于收到本意见书之日起30日内向上级主管部门提交书面复查申请，逾期未交，本意见即为本事项的终结性意见，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
根据2015年9月30日黄梅县新型农村合作医疗管理委员会办公室签发的新型农村合作医疗住院医药费报销审批表，胡红军已报销3，236元医疗费。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、武昌城管是否应承担责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，武昌城管作为公共场所的管理人，对其管理范围内的道路、排水沟等基础设施负有管理和维护义务；胡红军受伤处的道路存在维修后的沉降，武昌城管应及时予以维护，如无法及时修护，应当在沉降处设置警示牌，提醒过往行人注意安全、绕道通过，但此案武昌城管未尽到前述提示义务，亦未作好安全防范措施，故应对其管理疏忽致使胡红军摔伤承担赔偿责任。同时，胡红军作为完全民事行为能力人，在明知道路湿滑、可能存在通行安全隐患的情况下仍然坚持行驶，未尽到谨慎注意义务，故对其受伤胡红军自身也应承担部分责任。综合考虑，胡红军应对自身遭受的损害承担30%的责任，武昌城管对胡红军遭受的损害承担70%的赔偿责任。
二、胡红军的损失认定问题
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，法院对胡红军的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，胡红军花费的医疗费为29，982.37元；
2、住院伙食补助费：依据胡红军提交的出院记录，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费，原告胡红军住院天数为9天，故法院认定胡红军住院伙食补助费为135元（15元／天×住院天数9天）；
3、后期治疗费：根据湖北中真司法鉴定所作出的协和法医司法鉴定室鉴定意见书，认定胡红军的后期治疗费为2，000元；
4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。胡红军的医嘱中未明确需加强营养，故对于胡红军诉请的营养费，法院不予认定。
5、残疾赔偿金：胡红军的伤残等级为十级。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按20年计算。法院按照城镇居民标准及司法鉴定意见，依据《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，胡红军的残疾赔偿金为49，704元（24，852元／年×20年×10%）。
6、护理费：法院参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其他服务业”28，729元／年的标准，认定胡红军护理费为6，296.77元（28，729元÷365天×80天）；
7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑其就医、处理相关事宜发生交通费的客观需要，法院酌情认定胡红军的交通费为90元；
8、被扶养人生活费：依据最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金和死亡赔偿金”。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。胡红军没有证据证明其需要抚养既无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故法院对此不予支持。
9、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。法院参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”28，729元／年的标准，认定胡红军的误工费为15，741.92元（28，729元÷365天×200天）；
10、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。胡红军的损伤构成十级伤残，其精神损害赔偿金法院认定为1，000元。
11、法医鉴定费：胡红军支付鉴定费并提交鉴定费发票，法院据实认定鉴定费为1，500元。
综上，胡红军的损失共计105，450.06元（医疗费29，982.37元＋住院伙食补助费135元＋后期治疗费2，000元＋残疾赔偿金49，704元＋护理费6，296.77元＋交通费90元＋误工费15，741.92元＋鉴定费1，500元），武昌城管对胡红军遭受的损害承担70%的赔偿责任，加上精神损害抚慰金，合计74，815.04元（105，450.06元×70%＋1，000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市武昌区城市管理委员会于判决生效之日起十五日内赔偿胡红军各项损失共计人民币74，815.04元；二、驳回胡红军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由武汉市武昌区城市管理委员会承担（此款胡红军已预交，由武汉市武昌区城市管理委员会连同上述赔偿款项一并支付给胡红军）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人武昌城管认为被上诉人胡红军摔伤不是因路面不平所致以及所涉电动车属机动车且无牌无证，应由被上诉人胡红军自行负责，但其又不能提供充足的证据予证明，且与查明的事实不符，故本院对上诉人武昌城管的上诉理由不予支持。
综上所述，武昌城管的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由武汉市武昌区城市管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊 柳