广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12309号
原告：盘洁云，女，1985年12月29日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告：李添玉，女，1986年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区、3C区、D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告盘洁云与被告李添玉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘洁云委托诉讼代理人林美珍、被告李添玉委托诉讼代理人曾宪春、被告平安保险公司委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告盘洁云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李添玉赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合共243638.9元；2.判令被告平安保险公司在保险限额内对原告前项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月29日8时15分，被告李添玉驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至顺德区大良飞马路口与凤山路交界路段时，与驾驶无号牌二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告李添玉承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。粤Ｘ×××××号小轿车已在被告平安保险公司处投保了交强险与商业第三者险，被告李添玉为该车所有人。事发后，原告先后被送往顺德区第一人民医院与顺德和平外科医院进行门诊及住院治疗，出院后伤残等级评定为一处九级伤残。原告因此次事故造成如下损失：医疗费10248.8元（不含被告垫付的医疗费部分，含拆除内固定物费用）、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、护理费2170元、误工费6392.3元、残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费62899元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害赔偿金16000元、车辆维修费200元、车损评估费100元，合共243638.9元。
被告李添玉辩称，一、被告平安保险公司所称的被告李添玉未保护现场而不在商业险范围内理赔的条款是格式条款，被告平安保险公司并无向其解释相关合同条款的含义，该条款显失公平应属无效。被告李添玉在涉案事故发生时并未察觉到事故的发生，是在事后经交警部门通知协助调查、查看了监控录像，才知晓本案事故的发生。被告李添玉在本次事故中无任何过错，也未造成损害结果的增加、扩大；且已积极协助交警部门调查、解决本案事故，也积极为原告垫付各种费用。因此，被告平安保险公司应在交强险及商业险的范围内赔付原告的损失。二、原告的住院天数是28天，护理费应是1960元，且原告的护理费及误工费共计6000元此前已由被告李添玉支付；原告主张的精神损害赔偿，并无事实与法律依据。被告李添玉的其他答辩意见与被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司为粤Ｘ×××××号车辆承保交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款）。涉案事故发生在有效的保险期内，属于保险事故。但该公司只同意在交强险范围赔付原告依法核定后的损失。被告李添玉在发生交通事故后，未保护现场，破坏了事故现场。根据商业第三者责任险条款第四条第（八）项约定，对超出交强险范围的原告损失，应由被告李添玉赔偿，被告平安保险公司不承担商业第三者险的保险赔偿责任。二、对原告主张的各项损失项目及数额，被告平安保险公司有如下意见：1.被告平安保险公司对原告主张的门诊医疗费248.8元、住院伙食补助费3100元、车辆维修费200元、车损评估费100元均无异议；2.被告平安保险公司对原告主张的拆除内固定物的费用10000元有异议，该费用虽有医嘱意见，但参照广东省司法鉴定协会的相关标准，肩位部分内固定物取出费用为6000元8000元，原告诉请金额过高，且涉案事故已发生了7个多月，原告已具备拆除内固定手术的条件，应在相关费用实际发生后另行主张；3.原告主张的营养费无医嘱意见佐证，该公司不同意赔付；4.原告的护理费已全部由被告方垫付，原告再主张无依据；5.该公司对原告主张的误工费数额6392.3元无异议，但原告的误工损失已由被告垫付，原告不应重复主张；6.该公司对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金、被抚养人生活费与精神抚慰金应待重新鉴定的结论作出后进行核定；且原告无任何证据证明其子女随其在城镇生活，被抚养人生活费应按农村居民标准计算；原告在事故发生时未佩戴安全头盔，对损伤后果的发生应有一定责任，且被告积极履行了救助义务，应适当减轻精神抚慰金的赔偿责任；7.原告主张的交通费1000元无任何票据佐证，其数额过高，请法院酌定为300元；8.鉴定费不是事故造成的直接损失，且不属于保险责任范围，不应由该公司承担。三、被告平安保险公司不是涉案交通事故的当事人，也不是直接侵权人，本案诉讼并非因该公司拒赔而引起，该公司参与本案诉讼只是基于法律的强制性规定，因此，诉讼费不应由该公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的顺德区第一人民医院出院记录、顺德和平外科医院出院小结、新容奇医院治疗单、挂号费发票各一份、医疗费发票二份，均为医疗机构就原告事故伤情治疗情况所出具的诊疗材料，本院对其真实性予以确认；但其中顺德和平外科医院出院小结所载的后续拆除内固定物费用的医嘱意见，仅为主治医生对原告实施该治疗的医疗费用数额的估算，未包含原告后续治疗期间所发生的护理费、误工费等全面损失，本院不予采纳。2.原告提供的广东通济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份与本院委托的广东弘正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，两份鉴定的结论一致，本院对两组证据均予采信。3.原告提供的居住证明、在职证明、社保参保缴费记录证明、银行卡交易明细各一份，两被告对其真实性无异议，足以证明原告工作及收入情况，本院予以采信。4.原告提供的出生医学证明复印件二份，形式与来源合法，可证明原告抚养人员情况，本院予以采信。5.被告李添玉提供的顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结、医疗费发票各一份、银行卡消费回单三份、原告丈夫刘长亮出具的收据一份，原告对其真实性无异议，认可相应费用由被告李添玉垫付，本院予以采信。6.被告李添玉提供的顺德区第一人民医院医疗费发票五份与原告提供银行卡交易明细一份，其中四份顺德区第一人民医院门诊医疗费发票所载出具时间为2016年2月29日，而被告李添玉在庭审中的陈述其在事发当日（2016年2月29日）未察觉涉案事故的发生，显然原告所称此四份发票所载费用系由其委托亲属代为支付的意见，符合常理，本院予以采纳；其中一份顺德区第一人民医院医疗费发票记载的预缴款情况（3000元）与原告提供的银行卡交易明细记载的缴费情况相符，本院确认此发票所载费用为原告委托其亲属代为支付；但本组证据所载医疗费用，原告并未在本案中主张，本院在本案中不作处理，原告可另案提出主张。
经审理查明，2016年2月29日8时15分许，被告李添玉驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至顺德区大良飞马路口与凤山路交界路段时，与驾驶二轮电动车的原告盘洁云发生碰撞，造成原告盘洁云受伤、上述电动车受损的交通事故。2016年3月7日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李添玉承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。
事发当日，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为“左肱骨上段粉碎性骨折伴左肩关节脱位”，后于2016年3月3日出院，住院期间由一人陪护；2016年3月5日，原告在佛山市顺德区新容奇医院接受了骨折夹板外固定术的门诊治疗；2016年3月7日，原告转到顺德和平外科医院继续住院治疗，后于2016年4月4日出院，住院期间由一人陪护，医嘱休息三个月，加强营养及患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊；上述治疗前后产生医疗费28061元，其中由被告李添玉垫付24352.39元，其余3708.61元由原告自付。被告李添玉另为原告垫付误工费6000元。原告另为修复在事故中受损的二轮电动车支出车损评估费100元、维修费200元。
后原告自行委托广东通济司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所于2016年7月8日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人盘洁云左上肢功能部分受限评九级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。本案审理期间，经被告平安保险公司申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定中心对原告伤残情况进行了重新鉴定，该中心于2016年10月29日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人盘洁云因左肱骨近端粉碎性骨折致左上肢丧失功能25%以上，评定为道路交通事故九级伤残。被告平安保险公司因此垫付重新鉴定费1970元。
另查明，原告从2010年10月起至事发之时一直在顺德居住生活，事发前在广东泰科电子有限公司工作。原告与其丈夫刘长亮育有两个子女，即女儿刘梦梦（2008年5月26日出生）、儿子刘君涛（2012年12月2日出生）。
再查明，被告李添玉系粤Ｘ×××××号小轿车所有人。被告平安保险公司为该车承保交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。
本院认为，上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。本案中，交警部门未认定被告李添玉存在肇事逃逸情况，被告李添玉亦陈述事故发生之时其并未察觉到事故的发生，结合原告在庭审中陈述的事故经过及周围环境情况，本院确认被告李添玉并无未保护事故现场的重大过失或故意破坏事故现场的情形。被告平安保险公司制定的上述商业第三者责任险条款第四条第（八）项并无对此中情形进行区分，应作不利于格式条款制订方的解释，且无证据反映被告平安保险公司就此免责条款对投保人进行了提示并作明确说明，因此，被告平安保险公司据此条款主张其对涉案事故不承担商业第三者险的保险责任的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告盘洁云的事故损失，应先由被告平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险范围内依据被告李添玉的责任比例全额赔偿；再有不足的，由承担涉案事故全部责任的被告李添玉全额赔偿。
依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告盘洁云的事故损失认定如下：1.医疗费248.8元（不含已由被告李添玉垫付的医疗费24352.39元），依据原告主张及本院采信医疗费用票据认定；2.拆除内固定物费用0元，原告未能提供相应鉴定意见佐证此后续治疗期间的医疗费、护理费等全部损失数额，本院对其主张的拆除内固定物费用数额10000元，不予确认；如此后原告确有证据证实相应费用实际发生的，可另案主张；3.住院伙食补助费3100元，被告平安保险公司对此表示无异议，本院予以确认；4.营养费500元，依据原告伤残及伤情恢复情况酌定；5.护理费2170元，相应护理费数额，本院依据原告实际住院天数并参照佛山地区护工平均收入计算为70元/天×（3天+28天）；6.误工费392.3元（已扣减被告李添玉此前所垫付的误工费6000元），两被告对原告所主张的误工费数额6392.3元表示无异议，本院予以确认；7.交通费300元，原告虽未提供相应票据，但考虑到其确因就医而导致该项费用的实际支出，相应交通费本院依据原告就医的实际情况并参照公共交通标准予以酌定；8.残疾赔偿金200644.24元，原告在事发前已于顺德当地居住生活满一年时间，相应残疾赔偿金，本院依据所采信的鉴定意见并参照本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元×20年×20%；被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均消费性支出标准，至原告定残之年，原告女儿刘梦梦年满8周岁，尚需抚养10年，有抚养义务人2人，抚养费用计算为25673.1元/年×10年×20%×1/2；其儿子刘君涛年满4周岁，尚需抚养14年，有抚养义务人2人；抚养费用计算为25673.1元/年×14年×20%×1/2；9.鉴定费1500元，原告所支出的伤残鉴定费1500元，为其确定损失的必要、合理支出，被告平安保险公司应予赔付；上述重新鉴定结论未能否定原告所提供鉴定文书，被告平安保险公司所垫付的重新鉴定费用1970元，由其自行承担；10.精神损害抚慰金10000元，综合考虑原告伤残后果及被告李添玉的过错情况、各被告为原告垫付抢救费用情况等因素酌定，并由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付；11.财物损失300元，两被告对原告主张的车辆维修费200元、车损评估费100元表示无异议，本院予以确认；上述十一项合共219155.34元，由被告平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额（交强险医疗费用赔偿范围部分14项共计3848.8元、死亡伤残赔偿部分510项共计215006.54元、财产损失赔偿部分11项300元）内赔付114148.8元；交强险范围外的其余105006.54元，未超出上述商业第三者险保险限额，由被告平安保险公司全额承担。被告李添玉为原告垫付的医疗费24352.39元、误工费6000元，由其依据保险合同约定自行向被告平安保险公司办理理赔手续。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告盘洁云支付赔偿金114148.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向原告盘洁云支付赔偿金105006.54元；
三、驳回原告盘洁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276.03元（已减半，并由原告预交），由原告盘洁云负担230.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王晓晓