宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7996号
原告：李存蜂，男，1983年8月12日出生汉族，无固定职业，住杭州市上城区。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
被告：蔡士国，男，1969年10月26日出生汉族，宁波市鄞州宁泰投资咨询有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州宁泰投资咨询有限公司（组织机构代码为7960273-9），住所地：宁波市鄞州区中山东路1376号。
法定代表人：蔡士国，该公司经理。
原告李存蜂为与被告蔡士国、宁波市鄞州宁泰投资咨询有限公司（以下简称宁泰投资公司）民间委托理财合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李存蜂委托代理人吴春香及原告申请的证人章某泼到庭参加诉讼，被告告蔡士国、宁波市鄞州宁泰投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李存蜂起诉称：被告蔡士国系被告宁泰投资公司法定代表人，被告宁泰投资有限公司主营为投资咨询业务。2015年6月9日原告与二被告签订《宁泰投资理财协议书》一份，约定由原告提供证券账户，并提供1000000元本金给二被告买卖股票，期限为一年即至2016年6月8日。期满后，二被告除返还原告1000000元本金外，还应支付原告100000元的利息。协议签订后，原告按约于2015年6月9日向其所有的证券账户内转入1000000元，并将账户资料交付二被告操控。2016年6月8日期限届满，证券账户资金余额为433716.03元。故请求法院判决：1、二被告返还原告借款566283.97元，并支付利息100000元，合计666283.97元；2、二被告按未返还本金566283.97元，以年利率10%计，支付自2016年6月9日起至该本金清偿之日止的资金占用期间的利息。
被告蔡士国、宁泰投资有限公司未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告李存蜂向本院提交如下证据：
1、《宁泰投资理财协议书》一份，拟证明原告与二被告经协商一致，由原告以年利率10%出借1000000元给二被告，并提供原告名下证券账户给被告操控的事实；
2、开户信息表一份、ABBOSS2数据表一份，拟证明账号为57×××53的证券账户户名为李存蜂，原告李存蜂于2015年6月9日在上述账户内的资金额为1000000元的事实；
3、中天证券庆春路营业部客户投资损益汇总一份，拟证明账号为57×××53的证券账户自2015年6月9日至2016年6月8日亏损566283.97元的事实；
4、证人章某泼到庭佐证，在庭审过程中陈述：原告李存蜂系其朋友，因其在被告宁泰投资公司工作，故介绍李存蜂给被告蔡士国。经双方协商，原告李存蜂与二被告签订了《宁泰投资理财协议书》，因原告李存蜂签字时被告蔡士国并未在公司，所以被告蔡士国在之后补完签字以后将协议书寄送原告李存蜂，因工作失误，被告宁泰投资公司未在该份协议书上盖章。且自2015年6月9日至2016年6月8日亦是被告宁泰投资公司工作人员对该账户进行股票买卖操作。
上述证据经庭审出示，二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1系原件，故本院对该份证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2、3，真实、合法。且与本案有关联，故本院予以确认。对原告提交的证据4，因原告未提供有效证据证明证人章某泼系被告宁泰投资公司工作人员，且证人证言缺乏其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告李存蜂与被告蔡士国于2015年6月9日签订《宁泰投资理财协议书》一份，约定原告与被告蔡世国合作进行证券投资，由原告出资1000000元，委托被告蔡士国在中国证券市场进行A股股票交易，由原告提供其在中天证券营业部开立的账户（资金账号为57×××53），期限为12个月，被告蔡士国须在2016年6月9日前支付原告本金及资金使用费共计1100000元，合作期满后的两个交易日内，原告优先取回本金1000000元及资金使用费100000元，剩余资金由被告蔡士国提成70%，原告提成30%。同日，原告按照合同约定在其资金账户内汇入1000000元，并将该账户交付被告蔡士国实际操作。2015年6月9日至2016年6月8日期间，该账户总计出现亏损567057.43元。原告在收回该账户将所有股票卖出后，该账户内总计剩余资金为433716.03元。
本院认为：首先，对于被告宁泰投资公司是否应承担还款责任的问题，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。现原告提供的《协议书》中缔约的当事人为原告李存蜂与被告蔡世国，该《协议书》中的乙方并无被告宁泰投资公司，亦无被告宁泰投资公司在该《协议书》尾部盖章确认。虽原告庭审中提出被告蔡世国系被告宁泰投资公司的法定代表人，原告系出于对于被告宁泰投资公司的信任才要求与二被告签订《协议书》。但原告并未提供证据予以证实，故该《协议书》对于未在上签字盖章确认的被告宁泰投资公司不具有法律约束力。故原告要求被告宁泰投资公司承担还款责任及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
其次，原告诉称其与被告蔡世国、宁泰投资公司之间的本次交易实际法律关系为民间借贷，100000元资金使用费究其实质系1000000元借款的利息，故应按照民间借贷纠纷进行处理。本院认为，原告李存蜂与被告蔡士国签订的《协议书》明确约定由原告出资，由被告蔡世国直接操作原告的股票账户，合作期满后的两个交易日内，原告优先取回本金1000000元及资金使用费100000元，剩余资金由被告蔡士国提成70%，原告提成30%，根据上述约定，不难看出该资金使用费实质上是对被告在使用原告证券账户进行股票投资收益的分享。本案中原告与被告蔡世国之间的协议属于金融类委托理财，面向的是具有较高风险的股票市场。双方在协议中约定由被告蔡世国在协议期满后即2016年6月9日前支付本金资金使用费1100000元的条款，且原告具有差额部分的追偿权的条款，具有受托人向委托人承诺理财款项保证收益且不受损失的保底条款性质，在高风险的证券市场中，投资风险无法避免，绝对只赢不亏损的情形不可能存在，也不可能存在恒定的收益率。一定收益率的保底条款吸引了投资者将资金交与受托人，而受托人期待通过操作获得更高的收益，违反了市场基本规律和助长了非理性的投资，且以意思自治将投资风险又完全分配给受托人，违反了公平原则，应属无效约定。故本院对原告要求被告蔡世国支付利息100000元诉请不予支持。
再次，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。关于本次原告与被告蔡世国之间的委托行为，因原告在《协议书》签订之后即将1000000元款项汇至原告名下的证券账户，并将该账户交付被告蔡世国进行股票投资。该款项一直处于被告蔡世国的支配下，造成的566283.97元损失应由被告蔡世国予以赔偿。协议到期后，被告蔡世国一直未赔偿该566283.97支付，对于该利息损失本院酌定为以未偿付的566283.97元为本金，按年利率6%支付自2016年6月9日至本判决确定履行之日止。对于原告诉请利息超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡世国于本判决生效后十日内赔付原告李存蜂566283.97元，并以566283.97元为本金，按年利率6%支付自2016年6月9日至本判决确定履行之日止的资金占用期间利息。
驳回原告李存蜂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费10604元，减半收取5302元，保全费3922元，合计诉讼费9224元，由被告蔡世国负担8653.5元，由原告李存蜂负担570.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 沈 勇
二〇一六年十月十七日
代书 记员 谢露露