湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2651号
原告:钟铭，女，汉族，1981年1月16日出生，住十堰市。
委托代理人:李波，湖北延兴律师事务所律师。
委托代理人:李伟，湖北延兴律师事务所律师。
被告:戴勇，男，汉族，1969年9月1日出生。住十堰市张湾区。
委托代理人:郑军，湖北金卫律师事务所律师。
被告:敖远涛，男，汉族，1976年8月29日出生。住湖北省竹溪县。
被告:十堰市源远路桥工程有限公司。住所地，湖北省竹溪县中峰镇花桥寺。
法定代表人：敖远涛，该公司经理。
第三人:尹传荣，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人:石伟，十堰市武当法律服务所法律工作者。
原告钟铭诉被告戴勇、敖远涛、十堰市源远路桥工程有限公司及第三人尹传荣执行异议之诉一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞（主审）、张珣参加的合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告钟铭的委托代理人李波、被告戴勇及代理人郑军、第三人尹传荣的代理人石伟到庭参加了诉讼，被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟铭诉称：不得执行位于十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋；依法确认上述房屋归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月10日贵院对戴勇诉敖远涛、十堰市源远路桥工程有限公司、尹传荣民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂张湾民一初00118号民事判决书，该判决书生效后，戴勇向贵院申请执行。2017年10月10日，原告钟铭对执行标的十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋提出书面异议。十堰市张湾区人民法院于2017年10月25日作出（2017）鄂0303执异57号执行异议裁定，驳回原告钟铭的异议。
第三人尹传荣在（2015）鄂张湾民一初字第0018号民事判决中确认的是担保之债，依法不属于夫妻共同债务，无论原告与第三人尹传荣夫妻关系是否解除均不应承担责任。也就是被告戴勇只能依据生效的法律文书向第三人尹传荣主张权利，此案与原告无关。
涉案房屋属于原告所有，与本案的第三人尹传荣无关。涉案房屋是原告与第三人尹传荣于2013年3月8日购买，属于按揭房，首付仅15万元，从购买到现在的按揭款均为原告所还（有还款凭证为证）。2014年12月31日湖北省郧西县人民法院作出（2015）鄂郧西民初字第00038号调解书，确认：原告与第三人尹传荣离婚；涉案房屋归原告所有，按揭款异议人偿还；尹传荣每月支付小孩抚养费5000元。从郧西县人民法院调解书确定的义务，第三人尹传荣每月支付5000元抚养费，至今分文没有支付，应支付的抚养费为16万元。即使贵院认为涉案房屋有第三人尹传荣7.5万元的份额，也早已被应支付的抚养费所抵消。最后，本案原告带一未成年小孩，涉案房屋也是其唯一的生活资源，即使作为被申请执行人也不宜执行。
综上，涉案房屋属于原告所有，与第三人尹传荣无关，请求依法确认该房屋的所有人，并停止对十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋的执行。根据相关法律，请求贵院判如所请。
原告钟铭为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一商品房预售合同一份，证明位于十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋系原告与尹传荣2013年3月8日共同购买；
证据二（2015）鄂郧西民初字第00038号调解书，证明原告与尹传荣于2014年12月31日在郧西县人民法院达成离婚协议解除婚姻关系，确认涉案房屋归原告所有，按揭款余额由原告偿还；
证据三借记卡账户历时明细清单四份，证明涉案房屋的按揭款系原告偿还。
被告戴勇对原告的三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人尹传荣对于原告方提供的证据无异议。
被告戴勇辩称：诉状所述部分事实不真实，所陈述的理由缺乏法律依据。具体表现为：涉案执行的房屋是张湾区人民法院在2013年9月以保全的形式查封，当时原告与第三人尹传荣为夫妻关系，对涉案的债务对涉案的房屋均清楚、知晓；第三人尹传荣和原告在2017年11月之前未提出任何异议，所以原告提出执行异议认为不属于夫妻共同债务是没有依据的；诉状所述原告与第三人尹传荣2014年12月31日离婚，通过诉状中所述的离婚协议，财产分割来看，明显体现出转移资产躲避债务的嫌疑，损害债权人的权益。
被告戴勇在举证期限内向本院提交以下证据：证据一本院（2013）00471号判决书，证明2013年9月17日本院已经对涉案房屋进行了冻结，查封；证据二本院（2015）00118号民事判决书，该判决书已生效，戴勇已申请执行。
第三人尹传荣辩称：戴勇和第三人之间的债务行为是个人行为；第三人尹传荣与原告钟铭离婚是经人民法院调解，对于财产分割予以确认；原告的诉讼请求与离婚调解协议一致，应予以支持；第三人担保的债务由第三人个人承担。
经审查原告钟铭提交的三份证据及被告戴勇提交的二份证据，认为上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，本院受理了戴勇诉敖远涛、十堰市源远路桥工程有限公司、尹传荣民间借贷纠纷一案，同年9月17日，本院作出（2013）鄂张湾民二初00497号民事裁定书，查封了尹传荣（共有人钟铭）位于十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋。
2014年12月31日湖北省郧西县人民法院作出（2015）鄂郧西民初字第00038号调解书，内容为：原告钟铭与第三人尹传荣离婚；涉案房屋归原告钟铭所有，按揭款由原告钟铭偿还。
2015年12月10日我院对戴勇诉敖远涛、十堰市源远路桥工程有限公司、尹传荣民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂张湾民一初00118号民事判决书，该判决书生确认第三人尹传荣承担连带担保责任。
2017年10月10日，原告钟铭对执行标的十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋提出书面异议。我院于2017年10月25日作出（2017）鄂0303执异57号执行异议裁定，驳回原告钟铭的异议请求。
本院认为，本案中需要说明的有三点：（一）、第三人尹传荣在本院（2015）鄂张湾民一初字第0018号民事判决中确认的是担保之债，根据我国法律规定，担保之债是个人债务，不属于夫妻共同债务，无论原告钟铭与第三人尹传荣夫妻关系是否解除，原告钟铭均不应承担责任；（二）、湖北省郧西县人民法院2014年12月31日作出（2015）鄂郧西民初字第00038号调解书，确认该被查封的房屋归原告钟铭所有，但因本院查封在先，故该房屋所有权的确认不能对抗本院的查封；（三）、该被查封的房屋是原告钟铭与第三人尹传荣于2013年3月8日共同购买，属于按揭房，首付为15万元，银行的按揭款已偿还至今。因此，在2014年12月31日原告钟铭与第三人尹传荣离婚之前，该被查封的房屋是夫妻共同财产，有一半属于第三人尹传荣的，可用来偿还第三人尹传荣的个人债务。
综上，原告钟铭对执行标的即十堰市浙江路和昌小区19号楼602号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，请求本院不得执行该房屋，依法确认上述房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟铭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年五月二日
书记员 肖 杜
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国民事诉讼法〉的解释》