wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初288号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人苏某，于广西壮族自治区百色市右江区，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检�诉（2016）257号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年2月27日0时30分，被告人苏某驾驶号牌为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车在百××市××区向阳路××门前与杜某驾驶的桂Ｌ×××××小轿车发生碰撞，并殴打杜某。之后民警将苏某带至百色市人民医院进行抽取血样。经检验，苏某的血液中乙醇含量为323.4mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了证人证言，司法鉴定意见书，查获经过，扣押物品清单、交通事故赔偿协议，被告人的供述与辩解，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏某醉�后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月27日0时许，被告人苏某饮酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行驶至百××市××区向阳路××门前与杜某驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××小轿车发生碰撞，后殴打小轿车驾驶员杜某。案发后，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人苏某的血液中乙醇含量为323.4mg／100ml。
又查明，2016年4月13日，被告人苏某主动到公安机关投案自首。
另查明，事故发生后，被告人苏某与杜某达成调解协议，苏某赔偿杜某医药费、汽车修理费、财物损失费共计4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言；公安交通管理行政强制措施�证、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚告知笔录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；右江司法鉴定中心（2016）毒检字第262号、263号乙醇（酒精）定性定量检测及鉴定结论告知书；抓获经过；刑事照片；视听资料；交通事故赔偿协议书、广西百色市公安局右江分局治安调解协议书；被告人苏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人苏某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法对被告人苏某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄嘉
二〇一六年九月十四日
书记员 王斯
appoint
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初872号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨坚正，男，1970年8月25日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]800号起诉书指控被告人杨坚正犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人杨坚正到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
一、2016年12月21日18时许，被告人杨坚正伙同同案人夏玉泉（另案处理）携带撬锁工具去到花都区新华街天贵路百花广场麦当劳门口，由被告人杨坚正“望风”、同案人夏玉泉撬锁，窃得被害人冯某停放于该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值1890元）。窃后销赃，现赃物无法缴回。
二、2017年1月20日16时许，被告人杨坚正伙同同案人毕志强（另案处理）携带撬锁工具去到花都区花城街建设北路211号工商银行门口,由被告人杨坚正“望风”、同案人毕某强撬锁，窃得被害人杨某1停放于该处的赛兔牌电动车一辆（经鉴定，价值1215元）。窃后销赃，现赃物无法缴回。
三、2017年1月23日15时许，被告人杨坚正伙同同案人毕志强携带撬锁工具去到花都区花城街三东大道西45号中盛建材家居生活馆门口，以同样的手段窃得被害人李某停放于该处的凯骑牌电动车一辆。窃后销赃，现赃物无法缴回。
四、2017年2月10日17时许，被告人杨坚正伙同同案人夏玉泉携带撬锁工具再次去到花都区新华街天贵路百花广场麦当劳门口，以同样的手段窃得被害人夏某停放于该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值1984元）。窃后销赃，现赃物无法缴回。
五、2017年2月12日19时许，被告人杨坚正伙同同案人夏玉泉又去到上述同样地点，以同样的手段窃得被害人龚某1停放于该处的飞鸽牌电动车一辆（经鉴定，价值780元）。窃后销赃，现赃物无法缴回。
2017年2月15日，被告人杨坚正在花都区新华街天贵路百花广场准备再次实施盗窃时被公安人员抓获，现场在其身上起获套筒、扳手等撬锁工具一批。
综上，被告人杨坚正盗窃五次，盗窃财物价值为5869元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨坚正无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人杨坚正盗窃五次和财物价值、赃款未缴回、当庭认罪的处罚情节，建议本院对被告人杨坚正判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨坚正对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杨坚正犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、情况说明，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、穗公花行罚决字[2017]1036号行政处罚决定书，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2017]181号价格认定结论书、360号价格认定明细表、穗花价认函[2017]100号价格认定不予受理通知书，视频监控录像，被害人杨某1、李某的陈述，被害人冯某、夏某、龚某1的陈述、提供的单据、对视频监控截图的签认，同案人夏玉泉的供述、对视频监控截图的签认，同案人毕某强的供述、对视频监控截图、作案地点的签认，以及被告人杨坚正的供述、对同案人夏玉泉的辨认笔录、对视频监控截图、作案地点、缴获作案工具的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨坚正无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨坚正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人杨坚正适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨坚正为吸毒违法活动结伙实施盗窃六次，2017年2月15日盗窃犯罪预备，窃得电动车五辆，财物价值5869元，盗窃财物均未缴回，应相应惩处。被告人杨坚正归案后供述主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨坚正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年5月14日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获作案工具套筒1个、扳手1个、螺丝刀1个、铁钩1个、套筒钥匙5个予以没收；追缴被告人杨坚正的违法所得，发还被害人李伟豪（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人杨坚正退赔被害人冯燕玲1890元、杨结有1215元、夏俊业1984元、龚炳毅780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘秋香
谭婷文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初52号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：任某某，男，1969年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月28日被本院继续取保候审。
辩护人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］53号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员张维忠、郭世杰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年8月19日17时许，被告人任某某驾驶吉XXXX**号普通两轮摩托车，沿梅河大街由西向东行驶至电业局附近路段时，与由南向北横过道路的行人曹某某发生刮撞，导致任某某、曹某某受伤，后曹某某经抢救无效死亡。经梅河口市交通警察大队责任认定，任某某承担事故主要责任，曹某某承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2015年9月23日，任某某一次性赔偿殁者家属各项经济损失人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，有法律手续、证人证言、被告人的供述、被告人户籍信息、事故责任认定、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、车辆技术检验报告、梅河口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、驾驶人及机动车信息查询、无前科劣迹证明、到案经过、办案说明、赔偿协议书、谅解书及视听资料等在卷证据予以证实，任某某对上述证据均无异议，且各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，，可依法从轻处罚；积极赔偿殁者家属并获得谅解，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 王光庆
审判员 侯 良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0581刑初52号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：任某某，男，1969年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月28日被本院继续取保候审。辩护人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员张维忠、郭世杰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2015年8月19日17时许，被告人任某某驾驶吉XXXX**号普通两轮摩托车，沿梅河大街由西向东行驶至电业局附近路段时，与由南向北横过道路的行人曹某某发生刮撞，导致任某某、曹某某受伤，后曹某某经抢救无效死亡。经梅河口市交通警察大队责任认定，任某某承担事故主要责任，曹某某承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2015年9月23日，任某某一次性赔偿殁者家属各项经济损失人民币8万元，并取得谅解。上述事实，有法律手续、证人证言、被告人的供述、被告人户籍信息、事故责任认定、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、车辆技术检验报告、梅河口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、驾驶人及机动车信息查询、无前科劣迹证明、到案经过、办案说明、赔偿协议书、谅解书及视听资料等在卷证据予以证实，任某某对上述证据均无异议，且各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，，可依法从轻处罚；积极赔偿殁者家属并获得谅解，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘志佳审判员  王光庆审判员  侯 良二〇一六年四月二十五日书记员  王晓玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116字第2525号
原告西安义兴工贸有限公司。
委托代理人冯兴锁，系陕西若定律师事务所律师。
被告西安市长安区第三建筑工程公司。
委托代理人权涛，系该公司职员。
被告郗某某。
被告郗某甲。
本院在审理原告西安义兴工贸有限公司与被告西安市长安区第三建筑工程公司、郗某某、郗某甲买卖合同纠纷一案中，原告西安义兴工贸有限公司于2016年6月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安义兴工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2662元，原告已预交，减半收取1331元，由原告承担。
审判员 王方
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨雅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2164号
原告李桦蕊，女，1987年8月13日出生，汉族。
被告河南红豆东方服饰有限公司。
法定代表人任美玲，公司总经理。
住所地：新郑市龙湖镇郑老庄。
被告任美玲。
被告王振忠，男，1966年8月21日出生，汉族。
被告李魁，男，1984年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告李桦蕊诉被告河南红豆东方服饰有限公司、任美玲、王振忠、李魁借款合同纠纷一案中，原告李桦蕊于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告河南红豆东方服饰有限公司、任美玲、王振忠、李魁的银行存款4260000元或者查封扣押其相应价值的财产，担保人李蕊自愿用其座落于郑州市金水区丰乐路7号6号楼2单元2层东户0××号房产（产权证号：郑房权证字第04010671**）提供担保，担保人李晓平自愿用其座落于槐店镇西关办蔡河西街34号房产（房权证：沈房字第××号）提供担保。
本院认为，原告李桦蕊的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南红豆东方服饰有限公司、任美玲、王振忠、李魁的银行存款4260000元或者查封扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人李蕊所有的座落于郑州市金水区丰乐路7号6号楼2单元2层东户0××号房产一处（产权证号：郑房权证字第04010671**）。
三、查封担保人李晓平所有的座落于槐店镇西关办蔡河西街34号房产一处（房权证：沈房字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周抗抗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第439号
原告：东莞市光圣机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇香市路凫山段乐平工业区光圣科技园。
法定代表人：刘金华，该公司总经理。
委托代理人：韩韬、何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：宁波诺和光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇汝湖西路。
法定代表人：章红建，该公司经理。
原告东莞市光圣机械有限公司为与被告宁波诺和光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。在征得原告同意后本院组织双方当事人先引调解。后立案受理并依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市光圣机械有限公司的委托代理人韩韬、何迪到庭参加诉讼。被告宁波诺和光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市光圣机械有限公司起诉称：2013年5月30日，被告向原告购买干燥机和烤箱各一台，总价款为145000元，2013年9月10日，原告委托东莞旭博物流有限公司将货物运送至被告处，由被告签收。2014年1月7日原告向被告开具了相应的增值税发票。被告则分三次共向原告支付价款110000元，现尚欠原告35000元。故请求判令被告支付原告价款35000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交送货证明1份、增值税发票2份、汇款明细1份，并申请本院向国税局调取了增值税发票认证情况。
被告宁波诺和光电科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告接受供货后，未及时履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波诺和光电科技有限公司支付原告东莞市光圣机械有限公司价款35000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，由被告宁波诺和光电科技有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年四月三十日
代书 记员 王瑶炯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保379号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：丁明伟。
被申请人：赵建华。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁明伟、赵建华所有的财产予以保全，保全价值270000元。申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁明伟所有的鲁L×××××号牌车辆一辆，保全价值170000元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、冻结被申请人赵建华在日照岚山农村商业银行股份有限公司大坡支行的股金61062股（股金账号为911***196），保全价值90000元，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
三、冻结被申请人赵建华在日照岚山农村商业银行股份有限公司大坡支行的存款10000元（账号为911***038），保全价值10000元，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
案件申请费1870元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第10号
原告：谭某，农民。
被告：解某甲，农民。
原告谭某诉被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭某到庭参加诉讼，被告解某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谭某起诉称：原、被告经人介绍相识并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月11生育儿子解某乙。婚前，被告曾因赌博被公安机关处理，后被告保证不再赌博，故双方勉强结婚。婚后，被告屡教不改且有外遇，双方感情每况愈下。2012年9月，被告无故离家。后被告变卖父母分给居住的两间楼房以偿还赌债，双方开始分居生活。2014年3月，原告诉请离婚，因被告不同意离婚，致使离婚不成。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养，抚养费各半负担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告解某甲既未答辩，亦未提供任何证据。
原告谭某为证明其诉请主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚证及户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系并于婚后生育儿子解某乙的事实；
2.民事判决书一份，证明原告曾诉请双方离婚以及双方感情破裂的事实。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子解某乙，现就读于慈溪市观海卫镇鸣鹤中心幼儿园。婚后，双方感情一般。2014年3月，原告向本院起诉，诉请原、被告离婚。2014年4月22日，本院判决驳回了原告的离婚诉请。此后，双方仍未和好，并分居至今。庭审中，原告同意被告每月应承担儿子的最低抚养费为600元。
本院认为：原告先后两次起诉要求原、被告离婚，且双方已长期分居，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。对于子女抚养问题，从有利于解某乙成长的角度考虑，本院确定儿子解某乙随原告共同生活较为适宜，被告承担相应的抚养费。根据本市农村居民的生活水平及原告在庭审中的意见，本院确定被告每月应承担儿子抚养费600元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告解某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子解某乙由原告谭某抚养，被告解某甲于本判决生效之日起支付儿子解某乙每月抚养费600元至解某乙年满十八周岁时止，款于每年12月31日前履行。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谭某、被告解某甲各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年二月九日
代书 记员 沈丽香
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第93号
原告王某a，女，住上海市长宁区。
委托代理人王某某，上海市律师事务所律师。
被告王某b，女，住上海市松江区泗。
被告王某c，男，住上海市长宁区。
委托代理人王某b，年籍同上。
原告王某a与被告王某b、王某c法定继承纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某a，被告王某b、王某c到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某a诉称：被继承人梁某某与被告王某c系夫妻关系，原告王某a与被告王某b系二人婚后所生子女。梁某某于2013年11月4日去世。1994年10月16日，通过公有住房出售，将居住的本市长宁区定西路710弄2号404室买下，产权登记在被继承人梁某某名下。由于被告王某c将自己单位分配的房屋出租，居住系争房屋内，导致原告居住他处。双方多次协商无果。现请求判令1、原告享有本市长宁区定西路房产中三分之一产权份额；2、本市长宁区定西路房产中被继承人梁某某名下的产权份额由原、被告各继承三分之一。
被告王某b、王某c辩称：不同意原告的诉讼请求。对于系争房产原告应享有三分之一产权份额无异议，但被继承人梁某某名下的产权份额应属于其与被告王某c的夫妻共同财产，故系争房产的六分之一才属于遗产范围。
经审理查明：被继承人梁某某与被告王某c系夫妻关系，二人婚后生育王某a与王某b两个子女，无其他子女。
本市长宁区定西路710弄2号404室原系公房，于1994年10月16日通过房改售房取得产权，登记在被继承人梁某某一人名下。购房时同住成年人为梁某某、王某c及王某a三人。
庭审中，原告主张系争房产应为梁某某、王某c及王某a共有，要求确认其对系争房产享有三分之一的产权份额，两被告对原告该主张确认无异议。
2013年11月4日，被继承人梁某某去世，未留下遗嘱。
另查明，被继承人梁某某的父母均先于其死亡。
上述事实，有户籍证明、居民户口簿、公有住房买卖合同、工作人员履历表、房地产登记簿及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
审理中，各当事人对系争房产中遗产份额的多少存在争议，致本案调解不成。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人梁某某生前未曾留下遗嘱，本案适用法定继承。经查，系争房屋系根据1994年公房出售政策购买后登记在被继承人梁某某一人名下。根据该政策的相关规定，购房时的同住成年人在房屋产权登记后对房产权属提出异议的，应当确认产权归购房时的同住成年人共有。法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。庭审中，各方对系争房产由梁某某、王某c及王某a共有无异议，对原告享有系争房产的三分之一产权亦无异议，本院予以确认。因被继承人梁某某与被告王某c婚姻存续期间对夫妻共同财产未有过约定，故系争房产的另三分之二产权份额由其夫妻二人各享有50%，即各享有系争房产的三分之一产权份额。法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，被继承人名下的产权份额应由原、被告各继承三分之一。现原告要求继承被继承人名下产权份额的三分之一，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本市长宁区长定西路710弄2号404室房产，其中三分之一产权份额归原告王某a所有，三分之一归被告王某c所有；
二、本市长宁区定西路房产，其中九分之四归原告王某a所有及继承所有、九分之四归被告王某c所有及继承所有、九分之一归被告王某b继承所有；
三、原、被告应互相配合，于本判决生效之日起十五日内至房地产登记部门办理相关产权变更登记手续。
案件受理费人民币13，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币6，900元，由原告王某a、被告王某c、被告王某b各负担人民币2，300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一五年三月四日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1304号
原告：何山。
被告：山西省儿童医院。住址：山西省太原市新民北街**号。
法定代表人：白继庚职务：该院院长。
委托诉讼代理人：岳文武，该院医务科干事。
原告何山与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何山、被告山西省儿童医院的委托诉讼代理人岳文武到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何山向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担因输血给原告造成的医疗损害的各项损失计人民币149340.46元。（包括医药费：104840.46元、住院伙食补助费12100元、营养费9600元、误工费：16800元、交通费2000元、护理费4000元）。
事实与理由：原告于2011年因身体不适前往山西省人民医院就医检查，经医生诊断为慢性丙型病毒性肝炎。照医生要求，于2015年3月23日至2015年5月26日，2016年3月18日至2016年5月14日，在太原市第三人民医院住院治疗。原告父母均没有家族遗传病史，且家庭成员配偶、子女也从未有××。原告于1992年10月10日因新生儿肺炎在山西省儿童医院住院。住院期间在该医院输血治疗。且原告至今只输过一次血。因血液是丙肝传播的主要方式，故原告患有××的事实系被告输血所致。2014年原告曾起诉，法院依法作出（2014）杏民初字第01865号判决书，判决书认定原告的病与被告之间存在因果关系。
被告山西省儿童医院辩称,原告所诉的护理费和营养费无医嘱，不予赔偿，其它诉求法院依法判决。
经审理查明，1992年10月10日原告因新生儿肺炎、新生儿败血症入被告医院治疗，10月13日出院，当日再次入住被告医院，10月22日出院，期间被输入全血、血浆。本院（2014）杏民初字第1865号判决书认定：“被告的医疗过错行为与原告所患××之间存在因果关系，对原告所患××应承担赔偿责任”，判决了被告向原告承担赔偿责任。原告诉讼请求中的医药费和护理费未提供医嘱。
上述事实有太原市第三人民医院的住院病案、出院证、医药费发票和购药发票、发票复印件、本院（2014）杏民初字第01865号判决书、误工费证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本院（2014）杏民初字第01865号判决书已认定被告对原告所患××承担赔偿责任，原告关于医药费、住院伙食布置费、误工费、交通费的诉求，符合法律规定，法院予以支持。原告关于护理费、营养费的诉求，未提供医嘱，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告何山医疗费104840.46元、住院伙食补助费12100元、误工费：16800元、交通费2000元，合计135740.46元。
二、驳回原告何山其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取1645(原告已预交)，由被告山西省儿童医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年五月八日
代书记员 梁利荣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3956号
原告郭光华。
被告四川天福茗茶销售有限公司成都双桥店。
负责人ＸＸ。
被告四川天福茗茶销售有限公司。住所地：成都市高新区神仙树南路9号。
法人代表李国麟。
原告郭光华诉被告四川天福茗茶销售有限公司成都双桥店、四川天福茗茶销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭光华于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭光华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭光华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告郭光华负担。
（此页无正文）
审判员 潘苏华
二〇一三年十二月九日
书记员 胡雯婷
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审11号
申请人李日涛，男，1976年8月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人李日涛于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李日涛作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审11号申请人李日涛，男，1976年8月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人李日涛于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李日涛作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执120号
申请执行人张海峰，男
被执行人贾东奎，男
被执行人王占义，男
本院执行的张海峰与贾东奎、王占义民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8615号民事判决书，责令由被执行人贾东奎、王占义一次性偿还申请执行人张海峰借款本金400000元。案件受理费3650元、申请执行费5950元，由被执行人贾东奎、王占义负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人下落不明且无可供财产执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人张海峰可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执120号
申请执行人张海峰，男。
被执行人贾东奎，男。
被执行人王占义，男。
在执行过程中，被执行人下落不明且无可供财产执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人张海峰可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第929号
申请执行人刘泽东。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被执行人曹金锁。
被执行人江苏邗建集团有限公司，住所地在扬州市邗江区吉安路209号。
法定代表人范世宏，董事长。
关于申请执行人刘泽东与被执行人曹金锁、江苏邗建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第0808号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人曹金锁、江苏邗建集团有限公司银行存款148860元，或查封、扣押、提取其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 杭际宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初609号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省泌阳县，租住驻马店市驿城区。因本案于2016年7月30日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，同年11月4日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年11月16日21时许，被告人朱某伙同李某、李某乙（二人已判刑）醉酒后在驻马店市驿城区某饭店门口路上，无故对王某、张某实施殴打，致使王某、张某不同程度受伤。经鉴定，王某右侧第10、11肋骨后段骨折，其损伤属轻伤二级；张某左侧第8肋骨后段骨折，其损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人朱某亲属代为赔偿王某、张某经济损失共计4万元，王某、张某均对朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、物证照片、伤情鉴定意见书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人无故殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱某在与他人共同犯罪过程中，积极参与，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪定罪处罚；朱某当庭自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时予以酌情考虑。鉴于朱某系初犯、偶犯，双方矛盾化解，结合社区调查报告，对朱某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琰
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法行初字第4号
原告：刘洪兰。
被告：青州市人力资源和社会保障局，地址：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人：蔡治清，局长。
原告刘洪兰诉被告青州市人力资源和社会保障局劳动行政处罚一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告撤销了行政处罚为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘 建 华
审 判 员 赵 莹 莹
人民陪审员 周 顺 民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 �王紫晴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初714号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张印权，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张印权物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交25元）由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 张 晶
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘晓微
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第26-1号
申请执行人高一民，男，汉族，1987年4月14日生。
被执行人程鸿，男，汉族，1973年8月8日出生。
本院在执行高一民与程鸿民间借贷纠纷一案中，因二人已达成以物抵债的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第265号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李春玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终184号
上诉人（原审被告）：邵宪明，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）:上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道钻石广场。
法定代表人：汪德成，该公司董事长。
委托代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告：刘为思，男，1962年11月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区，
上诉人邵宪明因与被上诉人上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司、原审被告刘为思民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邵宪明于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵宪明申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵宪明撤回上诉。
二审案件受理费33,200元，依法减半收取16,600元，由上诉人邵宪明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 程 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 戴诗宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0609号
原告钱某。
委托代理人蔡霞。
被告司某。
原告钱某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周君独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人蔡霞到庭参加了诉讼，被告司某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2005年春，原、被告双方经人介绍相识，2006年正月初四按习俗举行结婚仪式同居生活，2006年3月6日双方补领了结婚证。2006年8月9日生一子钱小某，现在新港实验小学就读。婚后由于双方都外出打工，不经常联系，且双方长期分居，关系渐疏，被告虽为招婿，在原告处居住不超过3个月，长期居住在其娘家或外面。婚后8年在原告家过了一个年，偶尔回来还找茬儿与原告争吵甚至大打出手。2013年1月9日，原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，同年1月23日通过法院调解，双方达成和好协议，原告到被告处生活。但被告不让原告进家。原告又于2013年7月24日起诉要求与被告离婚，庭审中被告也认同感情破裂了，但法院判决不准离婚。后双方夫妻关系并未得到改善，被告追原告协调离婚，达成协议后，被告又反悔。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子钱小某的抚育依法判决；3、无共同财产、共同债务、共同债权分担；4、诉讼费由被告承担。
被告司某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年农历正月初四按农村习俗举行结婚仪式，于2006年3月6日登记结婚，于2006年8月9日生一子钱小某，被告系招婿。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事，致夫妻感情不睦，双方于2013年农历正月开始分居生活。原告曾于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，2013年1月23日经本院调解双方达成和好协议。2013年8月1日，原告再次向本院起诉要求与被告司某离婚，本院依法判决不准离婚。2014年7月，原告第三次诉至本院，要求判如所请。
审理中，根据原告钱某的申请，本院依法查询了被告司某在中国银行、中国邮政储蓄银行的账户，查询其银行存款余额为18285.93元，后原告钱某明确表示，不要求在本案中处理上述存款。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证复印件、和好协议、（2013）皋港民初字第0724号民事判决书、银行查询记录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告婚前有一定感情基础，婚后的夫妻感情一度尚可，但原、被告因家庭生活琐事，导致矛盾冲突不断，夫妻感情不睦导致分居已久。原告钱某先后三次诉至本院要求与被告司某离婚。且本次诉讼时，被告未积极到庭应诉答辩，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。故对原告主张要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到婚生子钱小某自出生以来一直在原告家庭生活，从不改变婚生子钱小某生活环境的角度出发，婚生子随原告钱某生活为宜。抚养费根据本地的生活水平及被告的实际情况，本院衡情确定自2014年8月份起至婚生子钱小某独立生活之日止，被告司某每月给付婚生子钱小某生活费350元，教育费和医疗费由原、被告双方各半承担。被告司某依法享有对婚生子钱小某的探望权，原告钱某应予以协助。关于被告银行存款问题，因原告钱某明确表示不要求在本案中处理，故本案不予处理。关于财产及债权、债务问题，因被告未到庭，相关事实无法查清，故本案暂不理涉，权利人可另行主张。
被告司某在本院依法送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告钱某与被告司某离婚。
二、婚生子钱小某（2006年8月9日生）随原告钱某共同生活；自2014年8月起至婚生子钱小某独立生活时止，被告司某每月给付婚生子钱小某的生活费350元，并负担自2014年8月起至婚生子钱小某独立生活之日止的教育费和医疗费的二分之一，上述三项费用均于每年的12月30日前结付当年费用。
三、被告司某依法享有对婚生子钱小某的探望权，原告钱某应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周 君
二〇一四年八月二十六日
书记员 白羽翔
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00042号
原告吴顺昌，男，汉族，1982年12月20日生，住江苏省镇江市。
被告赵和宝，男，汉族，1960年9月25日生，住江苏省镇江市。
原告吴顺昌诉被告赵和宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡勇独任审理，后转为普通程序，由代理审判员凌鸿波、人民陪审员凌江虹、吴建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺昌到庭参加诉讼，被告赵和宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴顺昌诉称，原、被告于2013年10月29日签订房屋装修合同一份，合同约定由被告赵和宝承包原告位于镇江市丹徒区亚夏风和苑24栋502室房屋的装潢工程，合同同时约定工程总价款为39000元。事后，原告按约给付被告赵和宝装潢款30000元。但被告赵和宝一直未履行装潢义务。原告现诉至法院，要求1、被告返还原告工程款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵和宝经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年9月，原告经人介绍与被告相识，双方协商约定将原告位于镇江市丹徒区亚夏风和苑24栋502室房屋交由被告装修，为此原告先后两次给付被告装修工程款共计30000元，后经原告要求被告于2013年10月1日合并向原告出具30000元收条1份。因被告收款后一直未施工，原告为保障其自身利益，明确相互间的权利义务，在征询被告同意的基础上，双方于2013年10月29日签订正式《房屋装修合同书》1份，约定原告吴顺昌将其上述房屋发包给被告赵和宝进行装潢，工程总价款为39000元，工期约90天，自2013年10月20日起至2014年1月20日止。但在合同签订后，被告仍未及时开工，原告在多次催促被告要求施工未果且无法联系被告的情况下，向丹徒分局城区派出所报警备案。2014年2月24日，在超过合同约定的完工期限后，无耐之下原告与润州区鼎阳室内装潢设计工作室签订《家庭装修合同书》一份，由润州区鼎阳室内装潢设计工作室承包并完成了原告上述房屋装潢工程。
以上事实，由原告提供的2013年10月29日房屋装修合同书、收条、接警处登记表、润州区鼎阳室内装潢设计工作室与原告签订的装修工程合同及其出具的收款收据、情况说明以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同范畴，原告赵和宝系自然人，并无建筑施工企业资质，原、被告所签订的合同违反了国家对该行业的强制性规定，属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告根据约定，给付被告赵和宝房屋装修款30000元，但被告赵和宝并未依照双方约定实际施工，且原告位于镇江市丹徒区亚夏风和苑24栋502室房屋实际由润州区鼎阳室内装潢设计工作室进行装修完工，故原告要求被告退还工程款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和宝于本判决生效后十日内退还原告吴顺昌装修工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵和宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 吴建华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：?
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；?
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；?
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。?
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16035号
原告王朋，男，1993年7月6日出生。
被告孙博，男，1979年4月17日出生。
被告孙其铭，男，1950年10月25日出生。
原告王朋与被告孙博、孙其铭民间借贷纠纷一案于2016年11月7日在我院立案审理后，原告王朋于2016年11月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王朋申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朋对被告孙博、孙其铭的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王亚昕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00669号
原告朱云山。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告费旦华。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
原告朱云山与被告费旦华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告朱云山及其委托代理人ＸＸ新、被告费旦华的委托代理人樊建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云山诉称，2010年因拆迁安置，我认购了本市嘉陵江北区11号楼504室现房、21号楼204室期房，儿子朱海兵认购了该区11号楼506室现房、21号楼404室期房。后因朱海兵欠下巨额赌债，我被迫将504室现房与朱海兵的404室期房互换后，将现房变卖的所得款项用于归还朱海兵的债务。后朱海兵无法还清赌债而服毒自杀。街道居委会和城建指挥部均清楚互换房屋的情况，城建指挥部等亦口头同意到办产权证时变更安置补偿合同的名字。基于以上事实，现404室房屋实际为我所有。现要求停止对嘉陵江北区21号楼404室（现为海门市海门街道东江嘉园22幢404室）房屋的执行，确认该房屋的所有权属我所有。
被告费旦华辩称，原告与朱海兵之间换房事实不存在，如当时有互换的意愿，换房也没有完成。而且504室房屋是以原告名义出售的，所以换房不存在。请求驳回原告的诉讼请求，维持执行裁定书。
经审理查明，因房屋拆迁，原告与拆迁人海门市土地资产储备中心、海门市新天地房屋拆迁有限公司于2010年5月16日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定由拆迁人将本市嘉陵江小区11幢504室现房、21幢204室期房安置给原告家庭。同日，原告之子朱海兵亦与上述拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定由拆迁人将该小区11幢506室现房、21幢404室期房安置给朱海兵家庭。同年底，原告与朱海兵分别领取了504室、506室房屋钥匙，但均未办理房屋权属登记。2011年7月，原告将504室房屋出售给他人。2012年4月26日，朱海兵死亡。
2012年9月26日，被告起诉原告及朱欣怡、韩园园、蔡兰芳、朱珈娴等五人，要求他们在继承朱海兵遗产范围内归还借款人民币8万元。本院经审理后于同年11月30日作出民事判决，由原告等五人在继承朱海兵遗产范围内归还借款人民币8万元。该判决生效后，被告于2013年3月21日申请执行。本院在执行过程中于7月4日作出执行裁定，预查封了朱海兵的404室期房（现编号为本市海门街道东江嘉园22幢404室）。10月24日，原告和朱海兵之女朱欣怡到海门市公证房地产评估所办理拆迁补偿安置协议的更名手续。11月，海门市动迁安置专项指挥部将朱海兵房屋拆迁补偿安置协议书中的乙方朱海兵变更为原告和朱欣怡。对此，本院于4月2日向海门市城市建设指挥部提出了司法建议。4月9日，海门市动迁安置专项指挥部向原告和朱欣怡发出了“关于朱海兵拆迁补偿安置协议更名的通知”，将朱海兵房屋拆迁补偿安置协议书上的乙方原告、朱欣怡恢复为朱海兵。6月23日，原告以诉称理由向本院提出执行异议。本院经审查后于7月7日作出了驳回原告执行异议的执行裁定。原告遂提出执行异议之诉。现404室房屋，由原告夫妇及朱欣怡居住使用。
以上事实，有原告提供的海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议、政府拆迁安置定销房购房通知单存根、海门市动迁安置专项指挥部出具的关于朱海兵拆迁补偿安置协议更名的通知，本院（2012）门开民初字第0549号民事判决书，（2013）门执字第0641号案卷材料，（2014）门执异字第00005号案卷材料及当事人陈述等予以佐证。
在审理中，原告就诉称房屋的互换，提供了海门街道日新新村社区居委会出具的换房情况说明二份、补充说明一份，证人秦某的情况说明一份。被告质证认为，原告提供证据，缺乏真实性，不予认可，同时认为上述证据亦不能对抗政府备案的拆迁安置协议。
本院认为，诉争的404室房屋是属死者朱海兵名下、其家庭共有的拆迁安置房，有拆迁补偿安置协议和当事人的陈述等证据足以证明。本案争议焦点：原告诉称房屋互换的事实是否成立？在庭审中，原告就房屋互换提供的基层组织及证人出具的多份情况说明，不符合证据形式要件，也缺乏真实性，即使原告与朱海兵生前有此约定，亦不能就此推定双方房屋产权发生变更。而且，原告所称房屋互换，是属于个人之间房屋产权的交换，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，因房屋交换致使其权属发生转移的，当事人应当持权属证书和相关合同、协议等自事实发生之日起90日内申请转移登记。因此，原告在无房屋权属证书、无房屋交换合同或协议、无房屋实际交换事实的前提下，只凭提供的多份说明，不能证明其诉称成立，诉争的404室房屋产权没有改变，仍属死者朱海兵与其家庭成员共有。故原告要求停止执行和确认诉争房屋归其所有的诉请，缺乏事实依据，不予支持。被告辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的之规定，判决如下：
驳回原告朱云山的诉讼请求。
案件受理费人民币2225元，由原告朱云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一四年十一月四日
书记员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第00669号原告朱云山。委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。被告费旦华。委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。原告朱云山与被告费旦华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告朱云山及其委托代理人ＸＸ新、被告费旦华的委托代理人樊建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱云山诉称，2010年因拆迁安置，我认购了本市嘉陵江北区11号楼504室现房、21号楼204室期房，儿子朱海兵认购了该区11号楼506室现房、21号楼404室期房。后因朱海兵欠下巨额赌债，我被迫将504室现房与朱海兵的404室期房互换后，将现房变卖的所得款项用于归还朱海兵的债务。后朱海兵无法还清赌债而服毒自杀。街道居委会和城建指挥部均清楚互换房屋的情况，城建指挥部等亦口头同意到办产权证时变更安置补偿合同的名字。基于以上事实，现404室房屋实际为我所有。现要求停止对嘉陵江北区21号楼404室（现为海门市海门街道东江嘉园22幢404室）房屋的执行，确认该房屋的所有权属我所有。被告费旦华辩称，原告与朱海兵之间换房事实不存在，如当时有互换的意愿，换房也没有完成。而且504室房屋是以原告名义出售的，所以换房不存在。请求驳回原告的诉讼请求，维持执行裁定书。经审理查明，因房屋拆迁，原告与拆迁人海门市土地资产储备中心、海门市新天地房屋拆迁有限公司于2010年5月16日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定由拆迁人将本市嘉陵江小区11幢504室现房、21幢204室期房安置给原告家庭。同日，原告之子朱海兵亦与上述拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定由拆迁人将该小区11幢506室现房、21幢404室期房安置给朱海兵家庭。同年底，原告与朱海兵分别领取了504室、506室房屋钥匙，但均未办理房屋权属登记。2011年7月，原告将504室房屋出售给他人。2012年4月26日，朱海兵死亡。2012年9月26日，被告起诉原告及朱欣怡、韩园园、蔡兰芳、朱珈娴等五人，要求他们在继承朱海兵遗产范围内归还借款人民币8万元。本院经审理后于同年11月30日作出民事判决，由原告等五人在继承朱海兵遗产范围内归还借款人民币8万元。该判决生效后，被告于2013年3月21日申请执行。本院在执行过程中于7月4日作出执行裁定，预查封了朱海兵的404室期房（现编号为本市海门街道东江嘉园22幢404室）。10月24日，原告和朱海兵之女朱欣怡到海门市公证房地产评估所办理拆迁补偿安置协议的更名手续。11月，海门市动迁安置专项指挥部将朱海兵房屋拆迁补偿安置协议书中的乙方朱海兵变更为原告和朱欣怡。对此，本院于4月2日向海门市城市建设指挥部提出了司法建议。4月9日，海门市动迁安置专项指挥部向原告和朱欣怡发出了“关于朱海兵拆迁补偿安置协议更名的通知”，将朱海兵房屋拆迁补偿安置协议书上的乙方原告、朱欣怡恢复为朱海兵。6月23日，原告以诉称理由向本院提出执行异议。本院经审查后于7月7日作出了驳回原告执行异议的执行裁定。原告遂提出执行异议之诉。现404室房屋，由原告夫妇及朱欣怡居住使用。以上事实，有原告提供的海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议、政府拆迁安置定销房购房通知单存根、海门市动迁安置专项指挥部出具的关于朱海兵拆迁补偿安置协议更名的通知，本院（2012）门开民初字第0549号民事判决书，（2013）门执字第0641号案卷材料，（2014）门执异字第00005号案卷材料及当事人陈述等予以佐证。在审理中，原告就诉称房屋的互换，提供了海门街道日新新村社区居委会出具的换房情况说明二份、补充说明一份，证人秦某的情况说明一份。被告质证认为，原告提供证据，缺乏真实性，不予认可，同时认为上述证据亦不能对抗政府备案的拆迁安置协议。本院认为，诉争的404室房屋是属死者朱海兵名下、其家庭共有的拆迁安置房，有拆迁补偿安置协议和当事人的陈述等证据足以证明。本案争议焦点：原告诉称房屋互换的事实是否成立？在庭审中，原告就房屋互换提供的基层组织及证人出具的多份情况说明，不符合证据形式要件，也缺乏真实性，即使原告与朱海兵生前有此约定，亦不能就此推定双方房屋产权发生变更。而且，原告所称房屋互换，是属于个人之间房屋产权的交换，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，因房屋交换致使其权属发生转移的，当事人应当持权属证书和相关合同、协议等自事实发生之日起90日内申请转移登记。因此，原告在无房屋权属证书、无房屋交换合同或协议、无房屋实际交换事实的前提下，只凭提供的多份说明，不能证明其诉称成立，诉争的404室房屋产权没有改变，仍属死者朱海兵与其家庭成员共有。故原告要求停止执行和确认诉争房屋归其所有的诉请，缺乏事实依据，不予支持。被告辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的之规定，判决如下：驳回原告朱云山的诉讼请求。案件受理费人民币2225元，由原告朱云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  赵卫平二〇一四年十一月四日书记员  樊晓华
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执83号
申请执行人：杨宏坪，又名杨红平，男，1967年1月19日出生，汉族。
被执行人：马建明，男1957年11月25日出生，汉族。
被执行人：三门峡润金彩钢结构有限公司。
被执行人：张金霞，女，1972年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨宏坪与被执行人马建明、三门峡润金彩钢结构有限公司、张金霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马建明在古式实木单沙发一对、圈椅一对带圆桌、花架一只及实木办公桌、椅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人马建明在的古式实木单沙发一对、圈椅一对带圆桌、花架一只及实木办公桌、椅一套，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执83号申请执行人：杨宏坪，又名杨红平，男，1967年1月19日出生，汉族。被执行人：马建明，男1957年11月25日出生，汉族。被执行人：三门峡润金彩钢结构有限公司。被执行人：张金霞，女，1972年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨宏坪与被执行人马建明、三门峡润金彩钢结构有限公司、张金霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马建明在古式实木单沙发一对、圈椅一对带圆桌、花架一只及实木办公桌、椅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人马建明在的古式实木单沙发一对、圈椅一对带圆桌、花架一只及实木办公桌、椅一套，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年三月二十一日书记员  黄 青
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2742号
申请执行人：戴世娜，女，1994年10月31日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人：广州市回春堂化妆品有限公司，住广州市白云区机场路138号兴发广场二期兴裕大街11号。
法定代表人：董业聪。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】1850号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被申请人分别一次性支付申请人工资14180元和未签订劳动合同的二倍工资差额27678.16元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年3月21日受理立案执行，申请执行标的金额为41858.16元，执行费为528元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案冻结起名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2742号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年七月三十日
书记员 陆森林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11022号原告吴某，男，1988年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。被告海某，女，1989年11月21日出生，回族，住河南省襄城县，现住厦门市思明区。本院在审理原告吴某与被告海某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告吴某负担。审判员杨建伟二〇一五年七月二十三日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1638号
原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：匡某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告匡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩、李辉煌到庭参加诉讼，被告匡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某银行长沙信用卡中心支付截至2017年12�11日的信用卡欠款本金41137.04元、零售利息1943.59元、违约金679.31元，合计43759.94元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033920015801022的信用卡消费，截至2017年12月11日，发生欠款本息共计43759.94元，经原告多次催收，没有归还。
被告匡某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审�认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：匡某某向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。匡某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如匡某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；匡某某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如匡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如匡某某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如匡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向匡某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于某银行，本合约依据《某银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
某银行长沙信用卡中心审核后向匡某某发放了卡号为4033920015801022的信用卡，匡某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年12月11日的信用卡欠款本金41137.04元、零售利息1943.59元、违约金679.31元，合计43759.94元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据匡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。匡某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙信用卡中心要求匡某某支付信用卡欠款本金、零售利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、匡某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033920015801022的信用卡透支款本金�截至2017年12月11日止）41137.04元；
二、匡某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为4033920015801022的信用卡零售利息1943.59元、违约金679.31元（截至2017年12月11日止，此后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院�
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姚 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10841号
罪犯蒋云书，男,1973年8月12日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00四年十二月九日作出(2004)临中刑初字第807号刑事判决,以被告人蒋云书犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月七日以(2005)云高刑终字第534号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第24778号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字2985号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日、二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋云书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋云书在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，2014年度特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋云书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯蒋云书减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终243号
上诉人（原审被告）：张宝营，男，1978年1月21日生，汉族，住河南省灵宝市，
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所法律律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：灵宝市西闫乡大字营村民委员会。
负责人：张朋举，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王育平，河南灵宝市闫乡人民政府干部。代理权限为一般代理。
上诉人张宝营因与被上诉人灵宝市西闫乡大字营村民委员会（以下简称“大字营村委会”）房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝营及其委托诉讼代理人王平、大字营村委会负责人张朋举及其委托诉讼代理人王育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张宝营因开办幼儿园所需，于2008年7月26日与大字营村委会投资开办的原灵宝市西闫乡大字营小学（以下简称大字营小学）签订1份校舍租用合同，承租了该校西院校舍南房13间、北房9间共计22间房屋及中间场地，双方约定租期10年，前五年每年租金1000元，后五年每年租金1500元，大字营村委会作为办学单位在合同上签名盖章。张宝营承租上述校舍及场地后经教育主管部门批准开办一幼儿园，幼儿园名称为西闫乡大字营幼儿园，并按合同约定交纳了2年租赁费，后因大字营小学被撤销，张宝营再未交纳租赁费。2015年7月10日大字营村委会与张宝营签订1份校园承包协议，双方在合同中约定：大字营村委会将原小学西院北房9间、南房9间及场地出租给张宝营经营幼儿园，合同一年一签定，每年租金2000元；如张宝营需要改造，经双方协商大字营村委会同意后，由张宝营改造，费用由张宝营承担；所有房屋在村小学需要扩建或国家政策变化，张宝营应将房屋及场地及时、完整交付大字营村委会。在协议签订前后，张宝营陆续对租赁的校舍及场地进行了翻修，并按约定向大字营村委会交纳了租赁费2000元。在协议上，张宝营签为名“张宝盈”。
2013年经教育主管部门批准，拟恢复大字营小学，并于2015年11月份获得上级政府给大字营小学校舍维修改造拨款60万元。2016年7月19日，在大字营村委会、张宝营签订的校园承包协议到期后，大字营村委会向张宝营送达1份通知，明确告知因需要恢复大字营小学，计划改善教学环境，不再与张宝营续签校园承包协议，并要求张宝营于2016年7月30日自行撤离校园。后张宝营未撤离校园，仍占用校园校舍及场地招收学生，继续经营幼儿园至今。在灵宝市西××乡大字××村，除张宝营开办的西闫乡大字营幼儿园外，还有一个大字营小学附属幼儿园，经营正常。
原审法院认为：张宝营与大字营小学签订校舍租用合同后，在合同履行期间，大字营小学被撤销，大字营村委会作为办学单位依法承受该合同中的权利义务，2015年7月10日大字营村委会、张宝营双方签订1份校园承包协议，是双方的真实意思表示，合法有效，在该协议中双方明确约定合同一年一签定，是对原合同租赁期限作出的变更，原合同约定的租赁期限因该协议的签订而不再具有约束力，张宝营辩称租赁期限为10年，合同租赁期限尚未到期，无事实根据，不予采信；根据双方在协议中“所有房屋在村小学需要扩建或国家政策变化，张宝营应将房屋及场地及时、完整交付大字营村委会”约定的内容，大字营村委会因恢复大字营小学，改善教学环境需要，在合同到期后明确告知张宝营，不再与其续签校园承包协议，并要求张宝营于2016年7月30日自行撤离校园是符合双方约定的，张宝营不顾双方约定，仍占用校园校舍及场地招收学生，继续经营幼儿园属违约行为，应依法承担撤离校舍，返还租赁房屋及场地的法律责任，大字营村委会起诉要求张宝营撤离校舍，返还租赁房屋及场地，于法有据，予以支持；至于张宝营提出的幼儿园后续问题，因在该村还有一幼儿园正常经营，张宝营完全可以通过协商解决学生的后续上学问题，不至于发生矛盾激化问题，提出的翻新赔偿问题，因双方在协议明确约定，翻修费用由张宝营自行承担，在大字营村委会未明确表示接受张宝营因翻修增加部分的财物时，张宝营要求大字营村委会予以赔偿，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百三十五条之规定，判决：张宝营于判决生效后十日内撤离原大字营村小学西院，向大字营村委会返还租赁的原大字营小学西院北房9间、南房9间及场地。案件受理费500元，减半收取250元，由张宝营负担。
张宝营上诉请求：依法撤销原判，改判驳回大字营村委会的诉讼请求。事实和理由：1、2008年7月25日张宝营与大字营村委签订校园承包合同，租期为十年；2015年7月10日双方签订的校园承包合同是对前合同内容的变更，变更合同为一年一签的签订形式，并非租赁期限的变更。2、合同约定张宝营交付房屋是附加条件的，即村小学需要扩建或国家政策变化，张宝营应将房屋及场地及时、完整交付给大字营村委会，但大字营村委会提交的只是校舍维修改造的证据，并没有确凿证据证明需要扩建等附加的条件成立，自然无权解除合同。3、灵宝市西闫乡中心学校出具的两份证明，只有单位的公章，并没有出具证明人的签字，不符合证据形式要件及法律规定。我提供的灵宝市教体育王局长的短信回复，并没有校舍需要扩建的事实，足以证明大字营村委会提供的证明内容不真实。请二审法院支持我的诉请。
大字营村委会辩称：1、2008年7月26日签合同之后直到2015年7月10日之间张宝营只缴纳过两年的租金，后再没有交过租金。2、2008年签订的合同属于无效合同。3、2015年7月10日签订的合同是双方真实意思表示。4、上级拨付的60万元学校改扩建费用无法落实，原因是扩建需要解除被张宝营占有使用的幼儿园，合同到期后通知张宝营撤离幼儿园，张宝营一直迟迟不撤离，导致学校无法扩建。故请求二审法院支持我方的诉讼请求，判决张宝营及时撤离场地。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：2008年张宝营与大字营小学签订10租期的校舍租用合同，之后，大字营小学被撤销，大字营村委会作为办学单位依法承受该合同中的权利义务。2015年7月10日大字营村委会、张宝营双方签订的1份校园承包协议是双方的真实意思表示，合法有效。前后两份协议均是当事人的真实意思表示，但又均约定“所有房屋在村小学需要扩建或国家政策变化，张宝营应将房屋及场地及时、完整交付大字营村委会”的内容。现大字营小学面临政府对其改扩建工作，符合双方的约定条件，租赁人张宝营应无条件的将租赁物交付给出租人大字营小学，原审据此判决并无不当。
关于涉案学校是否改扩建的问题，大字营村委提交的教育部门提供的政府文件和规划设计图等证据予以证明，对此证据张宝营不能提供反证予以否定，故张宝营的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人张宝营的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张宝营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田雪艳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第119号
原告房德魁，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告房德魁诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平劳务合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告房德魁、委托代理人宋林波、被告中煤公司的委托代理人李青山、被告于平到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告房德魁诉称，2012年4月，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司下设的伊春工程处委托原告为其承建的伊春名人水岸公馆小区27-30号楼施工木工活，拖欠人工费19万元，经原告多次催要被告不予支付，诉至法院，请求判令被告中煤公司支付拖欠的木工人工费19万元，由被告中煤公司承担诉讼费。
被告中煤公司辩称，对原告诉述事实没有异议，但现在没有跟名人公司结算，没有钱支付原告。
被告于平辩称，对案件事实无异议，原告诉述属实。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2013年1月7日刘壮出具承认单，证明原告在被告中煤公司承建的名人水岸公馆小区27-30号楼承包木工制作工程，尚欠劳务费19万元未付；
证据2、证人刘壮证人证言，证明2012年4月证人与被告中煤公司伊春工�处负责人于平签订协议，承包伊春市名人水岸公馆小区27-30号楼五项工程，工程完工后被告中煤公司没有结算完，原告在证人手下分包27-30号楼木工制作工程，现尚欠原告劳务费19万元，应由原告直接向被告中煤公司主张权利。
被告未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2无异议。
经审查，本院对证据作如下确认：
原告举示证据1、2，被告无异议，能够证明被告中煤公司拖欠人工费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告中煤公司与黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）签订协议，中煤公司承建名人公司开发的伊春市名人水岸公馆小区建筑工程，被告于平为中煤公司伊春工程处负责人，于2012年4月将伊春市名人水岸公馆小区27-30号楼五项工程分包给刘壮，刘壮将木工制作工程交由本案原告，工程完工后被告中煤公司现尚欠原告劳务费19万元，刘壮同意由原告直接向被告中煤公司主张权利，被告中煤公司同意承担给付责任，但要从应支付给刘壮的工程款中扣除。双方因履行期限问题未能达成一致意见。
本院认为，被告中煤公司承建伊春市名人水岸公馆小区建设工程期间，将部分工程分包给案外人刘壮，刘壮将木工制作工程交与原告房德魁，工程现已完工，被告中煤公司尚欠原告房德魁人工费19万元，被告中煤公司应承担给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房德魁人工费19万元；
二、驳回原告房德魁对被告于平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，由被告中煤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 陈玉贤
代理审判员 李业成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏芝荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4602号
原告扈鑫，男，1996年6月23日出生。
被告王斌，男，1973年9月23日出生。
原告扈鑫与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王世江、人民陪审员张玉娟参加的合议庭审理本案，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告扈鑫到庭参加了诉讼。被告王斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告扈鑫起诉称：2015年2月28日，扈鑫与王斌签订《车辆转让（转押）协议》，约定王斌将一辆号牌为×××的奥迪牌轿车转让（转押）给扈鑫。扈鑫向王斌支付购车款6.5万元，王斌称可以终身背户使用。2015年3月2日，因在卢沟桥街道其他道路起点至终点段使用其他车辆号牌，上述车辆被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队扣留。经公安部门鉴定，该车辆机动车号牌为假，王斌存在欺诈行为，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令解除合同，王斌返还购车款6.5万元；2.请求判令王斌赔偿扈鑫购车损失5700元；3.案件受理费、公告费由王斌全部承担。
被告王斌未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，王斌（甲方）与扈鑫（乙方）签订一份《车辆转让（转押）协议》，约定：“一、甲方将一辆奥迪轿车转让（转押）给乙方。车牌号为×××，发动机号为051981，车架号为×××。二、此车转让价格为65000元，大写陆万伍仟元整。三、此车属债权转押转让，车辆代牌背户终身使用，甲方提供车辆所有手续包括，甲方保证车辆手续真实有效。四、甲方保证此车无盗抢、无经济纠纷、非租赁车辆，如发生上述情况，甲方负全部责任，并退还转押乙方的全部车辆款项。四、自成交之日起，所有违章违法行为由乙方负责，之前由甲方负责，相关车辆抵押质押债权也一并转给乙方。五、此合同一式两份，甲乙双方各持一份。此协议自签字当日生效。甲方王斌身份证号×××联系电话139XX****XX日期2015.2.28乙方扈鑫身份证号×××联系电话186XX****XX日期2015.2.28。”当日，扈鑫将6.5万元购车款支付给王斌，王斌将车辆交付扈鑫。
另查，涉案车辆因涉及套牌违法，被北京市丰台区卢沟桥大队执法站采取强制措施。2015年3月24日，北京市公安局交通管理局车辆管理所做出《机动车牌证、驾驶证鉴定证明》（编号：017387），对×××机动车号牌（副）进行鉴定，鉴定结果为假。扈鑫多次找王斌进行协商未果，诉至本院。
上述事实，有扈鑫提交的《车辆转让（转押）协议》一份、银行凭证三份、《机动车牌、驾驶证鉴定证明》一份、涉案车辆照片一张、公告费发票一张及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，扈鑫向王斌购买机动车，王斌同意出卖，双方签订买卖合同，构成买卖合同关系。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，王斌作为卖方应保证车辆手续真实有效，车辆无盗抢、无经济纠纷、非租赁车辆，如发生上述情况，王斌负全部全部责任，并退还转押扈鑫的全部车辆款项。本案中，涉案车辆牌证被有关行政机关依法鉴定为假且被依法扣留，致使扈鑫不能正常使用车辆。王斌的上述行为构成违约，致使双方合同目的不能实现，扈鑫可以依据相关法律规定解除合同，王斌应承担相应的违约责任。故，扈鑫要求解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，扈鑫以起诉的形式履行了通知义务，本院通过公告方式于2015年10月14日向王斌公告送达了起诉状副本，双方所签合同应于送达之日即2015年10月14日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故，扈鑫要求王斌退还购车款6.5万元于法有据，本院予以支持。扈鑫亦应按照法律规定向王斌返还车辆。扈鑫未能举证证明存在损失，故对其主张王斌赔偿购车损失5700元的诉讼请求，本院不予支持。王斌未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认王斌与扈鑫二〇一五年二月二十八日签订的《车辆转让（转押）协议》于二〇一五年十月十四日解除；
二、被告王斌于本判决生效之日起七日内返还原告扈鑫购车款六万五千元，同时原告扈鑫返还被告王斌×××奥迪小轿车；
三、驳回原告扈鑫其他诉讼请求。
如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元（原告扈鑫已预交七百一十三元）、公告费五百六十元（原告扈鑫已预交），由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张玉娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第4602号原告扈鑫，男，1996年6月23日出生。被告王斌，男，1973年9月23日出生。原告扈鑫与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王世江、人民陪审员张玉娟参加的合议庭审理本案，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告扈鑫到庭参加了诉讼。被告王斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告扈鑫起诉称：2015年2月28日，扈鑫与王斌签订《车辆转让（转押）协议》，约定王斌将一辆号牌为×××的奥迪牌轿车转让（转押）给扈鑫。扈鑫向王斌支付购车款6.5万元，王斌称可以终身背户使用。2015年3月2日，因在卢沟桥街道其他道路起点至终点段使用其他车辆号牌，上述车辆被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队扣留。经公安部门鉴定，该车辆机动车号牌为假，王斌存在欺诈行为，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令解除合同，王斌返还购车款6.5万元；2.请求判令王斌赔偿扈鑫购车损失5700元；3.案件受理费、公告费由王斌全部承担。被告王斌未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明，2015年2月28日，王斌（甲方）与扈鑫（乙方）签订一份《车辆转让（转押）协议》，约定：“一、甲方将一辆奥迪轿车转让（转押）给乙方。车牌号为×××，发动机号为051981，车架号为×××。二、此车转让价格为65000元，大写陆万伍仟元整。三、此车属债权转押转让，车辆代牌背户终身使用，甲方提供车辆所有手续包括，甲方保证车辆手续真实有效。四、甲方保证此车无盗抢、无经济纠纷、非租赁车辆，如发生上述情况，甲方负全部责任，并退还转押乙方的全部车辆款项。四、自成交之日起，所有违章违法行为由乙方负责，之前由甲方负责，相关车辆抵押质押债权也一并转给乙方。五、此合同一式两份，甲乙双方各持一份。此协议自签字当日生效。甲方王斌身份证号×××联系电话139XX****XX日期2015.2.28乙方扈鑫身份证号×××联系电话186XX****XX日期2015.2.28。”当日，扈鑫将6.5万元购车款支付给王斌，王斌将车辆交付扈鑫。另查，涉案车辆因涉及套牌违法，被北京市丰台区卢沟桥大队执法站采取强制措施。2015年3月24日，北京市公安局交通管理局车辆管理所做出《机动车牌证、驾驶证鉴定证明》（编号：017387），对×××机动车号牌（副）进行鉴定，鉴定结果为假。扈鑫多次找王斌进行协商未果，诉至本院。上述事实，有扈鑫提交的《车辆转让（转押）协议》一份、银行凭证三份、《机动车牌、驾驶证鉴定证明》一份、涉案车辆照片一张、公告费发票一张及其庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，扈鑫向王斌购买机动车，王斌同意出卖，双方签订买卖合同，构成买卖合同关系。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，王斌作为卖方应保证车辆手续真实有效，车辆无盗抢、无经济纠纷、非租赁车辆，如发生上述情况，王斌负全部全部责任，并退还转押扈鑫的全部车辆款项。本案中，涉案车辆牌证被有关行政机关依法鉴定为假且被依法扣留，致使扈鑫不能正常使用车辆。王斌的上述行为构成违约，致使双方合同目的不能实现，扈鑫可以依据相关法律规定解除合同，王斌应承担相应的违约责任。故，扈鑫要求解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，扈鑫以起诉的形式履行了通知义务，本院通过公告方式于2015年10月14日向王斌公告送达了起诉状副本，双方所签合同应于送达之日即2015年10月14日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故，扈鑫要求王斌退还购车款6.5万元于法有据，本院予以支持。扈鑫亦应按照法律规定向王斌返还车辆。扈鑫未能举证证明存在损失，故对其主张王斌赔偿购车损失5700元的诉讼请求，本院不予支持。王斌未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认王斌与扈鑫二〇一五年二月二十八日签订的《车辆转让（转押）协议》于二〇一五年十月十四日解除；二、被告王斌于本判决生效之日起七日内返还原告扈鑫购车款六万五千元，同时原告扈鑫返还被告王斌×××奥迪小轿车；三、驳回原告扈鑫其他诉讼请求。如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十六元（原告扈鑫已预交七百一十三元）、公告费五百六十元（原告扈鑫已预交），由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王世江人民陪审员  张玉娟二〇一六年四月二十七日书 记 员  车玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6004号
罪犯刘全安，男，1968年11月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）武刑初字第202号刑事判决，认定被告人刘全安犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月21日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘全安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极�加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘全安在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘全安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定�下：
将罪犯刘全安的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月30日起至2022年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00487号
原告夏琴芬。
原告夏利军。
原告张艳红。
原告夏丽新。
原告夏丽亚。
委托代理人赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
被告徐晓东。
本院在审理原告夏琴芬、夏利军、张艳红、夏丽新、夏丽亚诉被告徐晓东合同纠纷一案，原告于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏琴芬、夏利军、张艳红、夏丽新、夏丽亚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告夏琴芬、夏利军、张艳红、夏丽新、夏丽亚负担。
审判员 李志华
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋 琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5907号
原告赵亮，男，1959年6月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组。
被告蒋士荣，男，1964年8月29日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街。
被告高贇，男，1960年2月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇林业局家属院。
原告赵亮诉被告蒋士荣、高贇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加了诉讼，被告蒋士荣到庭参加诉讼，被告高贇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2006年1月14日，二被告向原告借款140000元，月利率为1.8%，并约定在两个月内还清，借款后原告多次向二被告催要未果。现请求：1、请求人民法院依法判令二被告给原告偿还借款本金140000元，并按月利率1.8%承担贷款之日至还款之日的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了一组证据，借款条据一支，即：“借，人币壹拾肆万元整，期限2个月，利率1.8分，高赟，2006.元.14日，担保人：蒋士荣，1399221****，06.1.14号（此款原张畔镇家属楼用）”。证明：被告高贇向原告借款140000元，约定月利率为18‰，担保人蒋士荣，本利至今未付。
被告蒋士荣辩称，借款担保是事实，该笔款项用于张畔镇政府家属楼建设，个人没有使用。
被告高贇未到庭、未答辩。
被告高贇、蒋士荣未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提供的一组证据，被告蒋士荣质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为，该笔款项用于张畔镇政府家属楼建设，个人没有使用。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和法庭认定，查明以下事实：
2006年1月14号，被告高贇向原告借款140000元，约定月利率为18‰，由被告蒋士荣担保，并出具借款条据一支。借款后，被告至今本利未付。
本院认为，原告赵亮与被告高贇、蒋士荣之间的借款担保关系成立并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告高贇应予以偿还。被告蒋士荣作为担保人，因保证方式约定不明，应承担连带责任保证，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋士荣辩称借款用于张畔镇政府家属楼建设，个人没有使用。因借款担保主体是被告高贇、蒋士荣，二被告借款不违反法律规定，所以应由二被告偿还。至于借款用于他处，与本案无关联性，故被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高贇于本判决生效后十日内偿还给原告赵亮借款140000元及其利息。利息按月利率18‰计算，从2006年1月14日起至执行之日止。
二、由被告蒋士荣对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高贇、蒋士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘小利