黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第257号
原告加格达奇区禾源化肥农药商店
负责人葛建林，男，汉族，1980年11月26日出生，住加格达奇区卫东街，该商店实际经营人。
委托代理人谷瑛（葛建林之妻），女，汉族，住加格达奇区卫东街。
被告于志祥，1972年7月21日出生，住住加格达奇区卫东街。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
原告加格达奇区禾源化肥农药商店诉被告于志祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告加格达奇区禾源化肥农药商店的负责人葛建林及其委托代理人谷瑛、被告于志祥及其委托代理人牛晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告在原告处赊购化肥和农药，被告于2015年3月17日，给原告出具《欠条》，承认欠款188670.00元。并承诺以2015年于志祥农场土地产出物偿还债务。约定自2015年1月1日起，按月息1.5分给付利息。2015年10月17日原告与被告沟通后，约定在2015年10月18日下午拉粮。但被告不守信用，不配合拉粮，且设置障碍阻止拉粮。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款188670.00元，利息25470.00元，拉粮费用16742.00元。合计230882.45元，并由被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付欠款178670.00元，拉粮费用17542.00元，合计221682.45元。
被告辩称，被告欠原告化肥、农药款属实，但是欠款的数额不是原告起诉的那么多。2011年被告赊欠原告两笔化肥、农药款，其中一笔94110.00元，约定自欠款日起按月息一分计息。另一笔1480.00元，约定自欠款日起按月息二分计息。实际欠款本金为95590.00元。原告未经被告同意擅自拉粮发生的费用，属于扩大损失，应由原告自行承担。另外，原告所拉粮食并非全部是被告本人的。原告的经营者及委托代理人是国家公职人员，所供职的机关是岭南农户的管理机构，其经营的项目与其管理的工作对象有牵连。原告将货物赊给农户后从中谋取利润并计算高额利息，违反国家相关规定，应认定其主观上有过错。被告所欠货款，应根据被告所欠款数额，按照约定利息计算。但原告没按约定计算，被告发现计算错误后，原告拒不更正。致使其计算出的利息远远高于本金。原告在本次诉讼中主张的是2011年至2012年被告赊欠的化肥、农药款。被告在2012年起就没有在原告处继续赊购化肥和农药。除2011年外，被告已还清了原告所有欠款。对已清偿的欠款，原告将一式两份的欠款协议书中自己持有的那份交给被告，以示被告还清欠款协议书中所标明的款项，不另为被告出具收条。原告主张的欠款，被告并未清偿，欠款协议书还在原告手中。原告不出具原始欠款协议书，应按被告提供的欠款协议书中的欠款金额，按照双方约定的利率计算至2015年1月给付欠款及利息。扣除已还款10000.00元后，2015年按约定的利率计算利息。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
欠条一张。证实被告欠款188670.00元，自2015年1月1日起按月息1.5分计息；
曲兆辉等三人出具的收条1张。证实发生运费、压车费13800.00元；
公证书1份，公证费票据1张970.87元。证实原告将被告粮食拉到加格达奇后，由公证处进行了公证；
加油发票1张。证实原告去拉粮食给车加油500.00元。
被告提供的证据：
1、2011年4月10日欠款协议书1份。证实被告赊购原告化肥农药合计94110.00元，约定利息按月息1分计算，协议书一式两份，双方签字后生效；
2、2011年6月24日欠款协议书1份。证实被告赊购原告化肥农药合计1480.00元，约定月息2分，协议书一式两份，双方签字后生效；
3、2010年4月19日欠款协议书一式2份、2010年6月10日欠款协议书一式2份。证实欠款还清后，原告将本人持有的一份交给被告以示结清欠款，同时证实被告提交的证据1、2的真实性；
录音光碟1张。证实原告原告向法庭出示的欠条中欠款数额包括本金和利息，且是按月息2分计算的，被告发现计算错误后向原告提出，原告称已经按1.5分计算了，但没有与被告重新进行理算并重新出具欠条；
2015年7月10日谷瑛出具的收条1张。证实已还款10000.00元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对于欠条中的数额不认可，认为应重新理算；对于证据2、3、4不认可，认为属于原告扩大损失，应由原告自行承担。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，认为原、被告已最终进行了结算，应按欠条中认定的188670.00元还款，并给付利息；对证据5的真实性无异议，对证明的事实认可。
庭审中，原告明确表示除本案起诉的利息数额25470.00元外，不再要求被告继续给付利息。对此事实，予以认定。
综合以上证据，经审理查明，2011年至2012年间，被告在原告处赊购化肥和农药，2015年3月17日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠葛建林化肥农药款人民币188670.00元，双方协商以2015年土地收成大豆、芸豆等农作物抵清账目。由本人负责运回加格达奇市区，葛建林负责保管。双方同意后方可出售，还清全部欠款。本年每月以一分伍厘计息，计息日自2015年1月1日起至欠款全部还清时止。以上内容看过同意。欠款人于志祥”。2015年7月10日，被告于志祥向原告还款10000.00元。2015年10月23日，大兴安岭地区公证处对葛建林在大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司寄存的黄豆444袋、红豆（芸豆）221袋进行了见证。
以上事实有经过庭审原告提供的证据及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告化肥农药款本金及利息188670.00元，有被告于志祥本人出具的欠条予以佐证，应予以认定。被告关于实际欠款本金为95590.00元，原告未按约定利率计算，导致计算错误的抗辩意见，因原告不认可，且被告与原告多年来并非只有本案纠纷所涉及之经济往来，故不予认定。被告应给付原告2015年1月1日前欠款本金及利息188670.00元。欠条中欠款中所含的利息及约定2015年1月1日以后的利息是原、被告双方对逾期付款违约金的约定。该约定不违反法律规定，应予以确认。被告应按约定利率给付原告2015年1月1日之后的利息。原告主张2015年1月1日之后的利息25470.00元，在原、被告约定的合理数额内，应予以支持。原告不能证明其负责人葛建林寄存在大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司的黄豆444袋、红豆（芸豆）221袋所有权人是被告，庭审中被告也不认可。故对于原告主张的拉粮、公证等相关费用，不予支持。对于被告已偿还的欠款10000.00元，应予以扣除。被告应给付原告欠款及利息的数额为188670.00元＋25470.00元-10000.00元=204140.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告于志祥在本判决生效后十日内给付原告加格达奇区禾源化肥农药商店欠款及利息人民币204140.00元；
驳回原告加格达奇区禾源化肥农药商店其他诉讼请求。
案件受理费4625.00（原告已预交4763.00元），此款本院减半收取，由被告于志祥负担2181.00元，由原告加格达奇区禾源化肥农药商店负担132.00元；退还原告加格达奇区禾源化肥农药商店2450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一五年十二月九日
书记员 刘雪莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。