wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第313-1号
申请执行人赵某某。
被执行人开封市供水总公司。
法定代表人曹海霞，总经理。
赵某某申请执行开封市供水总公司触电人身损害责任纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第614号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市供水总公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市供水总公司的银行存款及其他经济收入127036.90元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年八月十日
书记员 李建军
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00752号
上诉人（原审原告）：余垒，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周佰康，该公司董事长。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
上诉人余垒因与被上诉人广德运通丝绸服饰有限公司（以下简称运通公司）劳动争议一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人余垒的委托代理人胡存飞，被上诉人运通公司的委托代理人宣义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月4日余垒到运通公司上班，从事驾驶员工作，双方签订了2009年2月4日到2012年2月3日期间的合同，期满后，双方续签了2012年2月3日到2013年2月2日的合同。2013年4月13日，余垒与案外人陈来发因琐事发生口角，后引发互殴，该纠纷经广德县公安局邱村派出所调解，双方达成调解协议。2013年4月17日，运通公司以余垒殴打他人，违反厂纪厂规为由，决定开除余垒。工作期间，运通公司为余垒购买了2012年3月至2013年5月期间的企业职业基本养老保险及2012年4月至2013年5月的失业保险。2014年12月22日，余垒诉至法院请求判令：1、运通公司立即支付其双倍工资41800元。2、运通公司立即支付其经济补偿金15200元。3、运通公司为其补交2009年2月到2013年4月的社会保险。
原审法院审理认为：关于本案双方当事人争议的焦点之一即运通公司是否应支付余垒双倍工资。2009年2月4日余垒开始到运通公司上班，双方两次签订了固定期限劳动合同。2013年2月2日双方第二次固定期限劳动合同期满后，双方按照法律规定应当签订无固定期限劳动合同，但双方没有签订，余垒继续在运通公司处上班，运通公司也未提出异议，按照法律规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故运通公司无需向余垒支付双倍工资。关于本案争议焦点之二即运通公司是否应支付余垒经济补偿金。余垒与案外人因口角发生互殴的事实公安机关已予以认定，运通公司的工会委员会出具的情况说明中也阐述了厂规厂纪已经企业工会通过。厂规厂纪中约定发生打架、斗殴行为的，由单位予以开除处理并无不妥，这是维护生产、生活秩序的需要，亦未违反法律关于单位规章制度制定的强制性规定。故运通公司解除与余垒之间的劳动合同关系符合法律规定，且无需支付经济补偿金。关于本案争议焦点之三即运通公司是否应为余垒补办养老保险及失业保险。运通公司已为余垒购买了2012年3月至2013年5月期间的养老保险，余垒要求运通公司补办2009年2月至2013年4月期间的养老保险。鉴于养老保险可以补办，双方系因缴费年限发生争议，依法属于行政管理的范畴，应由社保管理部门处理。运通公司已为余垒办理失业保险参保手续并缴费满一年以上，依法不属于未办理社会保险手续的情形。余垒失业后依法享有领取失业保险金的权利，但其是否符合法律规定领取失业保险金的条件及其享受失业保险待遇的具体期限，依法应由社保机构确认，故对余垒要求补办2009年2月至2013年4月期间失业保险的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告余垒的诉讼请求。案件受理费10元由原告余垒负担。
余垒不服上述民事判决，提起上诉称：一、原审证据采信错误。被上诉人提供的厂规厂纪是为应付本案，后来补充形成的，在之前的劳动仲裁中并没有提供。工会委员会出具的情况说明不符合证据的形式要件，不能作为定案依据。二、原审认定事实错误。上诉人和对方发生冲突是因为对方先动手打上诉人，上诉人还手是出于自卫，另外，该冲突已经派出所调解结案，上诉人没有受到任何处罚，上诉人的行为不构成打架斗殴。即使上诉人的行为构成打架斗殴，与上诉人发生冲突的对方也应被开除，为何只开除上诉人。三、被上诉人违反劳动合同法。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有按照法律规定和上诉人签订书面劳动合同，也没有为上诉人购买社会保险。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
运通公司庭审中答辩称：一、被上诉人与上诉人签订了书面劳动合同，不需要向上诉人支付双倍工资。二、上诉人在被上诉人处工作期间与他人打架斗殴，严重违反了公司的规章制度，也违反了法律的相关规定。被上诉人在公安机关调查认定的事实基础上，依法解除了与上诉人之间的劳动关系，无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。三、关于社会保险费缴纳所产生的相关争议，依法不应由人民法院受理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
经审查，一审查明的案件事实正确，二审对一审查明的案件事实予以确认。
二审另查明：运通公司在仲裁阶段提举了《广德运通丝绸服饰有限公司厂规厂纪》（系仲裁时运通公司提举的证据三）。
二审庭审中，余垒放弃了要求运通公司支付双倍工资的诉讼请求。
本院认为：运通公司在仲裁时即向劳动仲裁部门提举了《广德运通丝绸服饰有限公司厂规厂纪》，余垒关于厂规厂纪在仲裁时未提供，是为了应付本案后补而成的上诉理由不能成立。该厂规厂纪是运通公司与公司工会共同制订，广德县运通丝绸有限公司工会委员会作为厂规厂纪制订时的参与者，出具的情况说明应当作为有效证据使用。从仲裁卷宗中的治安调解协议书、公安机关对陈来发、余垒、乐大发、王明喜、殷仁琴、曾广福等人的询问笔录等证据看，余垒系与他人互殴。因此，余垒关于其系自卫，不属于打架斗殴的上诉理由不能成立。余垒作为运通公司的员工，在上班期间，与他人打架斗殴，严重违反了运通公司的厂规厂纪，运通公司依此解除与余垒之间的劳动关系，并无不当。因余垒系严重违反运通公司的劳动纪律而被解除劳动关系，依据劳动合同法的相关规定，运通公司无需支付余垒解除劳动合同经济补偿金。余垒要求运通公司为其补交2009年2月到2013年4月期间的社会保险的请求，属于行政管理的范畴，不属于人民法院处理劳动争议的受案范围，对其该项请求本院依法不予处理，其可另行主张权利。综上，原审认事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人余垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年十二月十日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初280号
原告：王玉萍，女，1958年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇布日都西街*组*号，身份证号码1525291958********。
被告：姚玉河，男，1956年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇世锦花园海尔专卖店，身份证号码1525291961********。
原告王玉萍诉被告姚玉河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加诉讼，被告姚玉河经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告按月利息1.5分钱计算从借款次日至判决生效之日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，被告姚玉河向原告借款30000元，双方约定利息为月息1.5分钱，后原告多次催要，被告未有偿还借款，利息也不给。因此，为维护5的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告姚玉河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未有书面答辩、未提交证据，故本院视为被告姚玉河放弃自己的答辩、举证、质证权利，缺席审理。
经审理查明，2017年8月2日被告姚玉河给原告王玉萍出具了一份借条，约定：“今借王玉萍人民币叁万元整（￥30000.00元），利息每月肆佰伍拾元整”。被告姚玉河在借条上签字并捺印，落款日期为2015年8月2日。
另查明，本案在审理当中，原告申请对被告姚玉河的两间车库进行轮侯财产保全并提供相应的财产担保，本院于2017年8月3日作出保全裁定书，将被告姚玉河所有的位于正镶白旗明安图镇明安星小区2号楼22号车库予以查封。
上述事实，有原告王玉萍的陈述、《借条》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告姚玉河向原告王玉萍出具的30000元《借条》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院予以认定。原告根据《借条》的约定，要求被告姚玉河偿还借款本金30000元及利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姚玉河于本判决生效之日偿还原告王玉萍借款本金30000元及利息（按月利息1.5%计算，自2015年8月3日开始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元由被告姚玉河承担，（于本判决生效之日给付原告王玉萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 矫伊娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5489号
于金华、南京鑫霸铝业有限公司：
于金华申请执行南京鑫霸铝业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第1551-9号仲裁调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
承办人：秦俊华
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第206号
申请执行人无锡市大禾高分子材料有限公司，住所地江苏宜兴市经济开发区永安路12号。
法定代表人杨聚宝，该公司董事长。
被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地韶山市高新技术开发区。
法定代表人廖庆丰，该公司总经理。
申请执行人无锡市大禾高分子材料有限公司申请执行被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日经宜兴市人民法院审结，该案（2015）宜商初字第1426号民事判决书已生效，于2015年11月23日宜兴市人民法院向本院委托执行。本院依法立案执行后，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务，且该案被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪正处于公安机关侦查阶段，没有财产可供执行。本案的执行标的为165529元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第168号
原告高国庆，男，汉族，1982年9月30日出生，外来务工人员，现住河南省衡水市阜城县。
诉讼代表人陶华林，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
诉讼代表人杨明江，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告李建明，男，汉族，1971年2月15日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告张军红，男，汉族，1978年2月1日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告喀什圣龙彩钢钢构有限公司，住所地喀什市夏马勒巴格乡14大队。
法定代表人陈依忠，该公司董事长。
委托代理人邱立群，喀什圣龙彩钢钢构有限公司工作人员，现住喀什市。
本院在审理原告高国庆与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、李建明、刘五彬、孙红、张军红、喀什圣龙彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷案件中，原告高国庆于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高国庆撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高国庆撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第860号
原告：五莲县志盛石材有限公司，住所地日照市五莲县石材产业园。
法定代表人：杨志全，经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司日照市东港区支公司，住所地日照市兴海路57号。
代表人：高尚，经理。
委托代理人：刘强，本单位职工。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
原告五莲县志盛石材有限公司（下称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司日照市东港区支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志全及其委托代理人王玉霞、被告委托代理人刘强、孙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告在被告处为李品等职工投保了团体意外伤害�险，保险期间自2014年3月7日至2015年3月6日，保险金额为150000元。2014年7月12日，被保险人李品因意外事故死亡。2014年7月18日，原告与李品亲属达成赔偿协议，一次性支付李品家属659000元，李品亲属将保险受益权转让给原告。原告到被告处理赔时，被告拒绝理赔。请求判令被告赔偿保险金150000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司没有收到权利人将保险索赔权转让给原告的通知，因此，原告不具有合法诉权；李品亲属及原告也未在事故发生后及时报警并通知被告，违反了保险法的规定；同时，李品亲属及原告未提供有关李品死亡原因的有效证据。因此，根据保险法的规定，被告无法理赔。
经审理查明：2014年3月6日，原告在被告处为被保险人李品等59人投保了团体意外伤害保险，保险期间自2014年3月7日至2015年3月6日，每人保险限额为150000元，未约定受益人。
2014�7月11日，被保险人李品在原告的厂房工作时死亡，五莲县安全生产监督管理局赶到现场查验后出具被保险人李品因意外事故死亡的证明。原告提供五莲县安全生产监督管理局出具的证明以及公司人员许某、厉建字的证言证明被保险人意外身亡。许某陈述“凌晨两点，我、李品还有另外一名工友上班。凌晨五点左右，我看见李品趴在机器边上不动了，然后发现旁边的电闸没有拉下，就拉下电闸去叫他，没醒。后来，我和其他工友一起把他抬出来，看到他左手臂有电伤。这时120急救医生来了，说他已经不行了，就开车走了，我们自己又开车把他送到医院。”厉建字陈述“我五点左右上班时，看到李品被抬到外面，左手臂上有电伤，120急救医生说他不行了，没拉人就走了。我怕误诊，就开着我的车把李品送到五莲县人民医院，医生仍然说人不行了。”被告不�可原告提供的证据，质证认为五莲县安全生产监督管理局无权出具李品死亡证明；两证人是原告的职工，与原告存在利害关系，且两证人均没有亲眼所见李品被电亡，即使亲眼所见，两证人证明李品被电亡的事实也超出他们的能力范围，无法证实李品死亡的原因与触电存在必然因果关系。被告同时提供一份对杨志全的询问笔录，证明杨志全陈述李品是右手臂有电伤，是他将李品送往医院救治，与证人陈述不一致；提供五莲县人民医院居民死亡医学证明书证明李品死亡原因是猝死。原告质证称杨志全和厉建字一起送李品去的五莲县人民医院，当时在医院外，忙乱之时没看笔录内容就签字了；死亡医学证明没有表明猝死是内部原因还是外部原因造成的，被告在事故发生后没有及时查明事故原因、事故性质等，因此，对李品死亡的具体原因应由被告承担举证责任。
2014�7月18日，原告与李品母亲何升忠、妻子张敏、长子李建新、次子李建强在五莲县石材管委由陈祥善主持达成赔偿协议，原告一次性支付何升忠、张敏、李建新、李建强659000元，由原告通过银行转账汇入何升忠、张敏、李建新、李建强指定的张应奎账户，何升忠、张敏、李建新、李建强将保险金受益权转让给原告。提供李品法定继承人户籍登记表和夫妻关系证明、赔偿协议、账户指定声明、银行转账记录证明原告已经按照赔偿协议履行了赔偿义务并取得保险金受益权。被告质证认为法定继承人关系证明以及赔偿协议的真实性无法确定。同时被告未收到权利人转让权利的通知，因此，该权利转让对被告不生效。
上述事实，有原告提供的保险合同、五莲县安全生产监督管理局死亡证明、证人许某、厉建字证言、赔偿协议、银行转账记录、法定继承人关系证明及当事人当�陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案，原、被告对原告在被告处投保意外伤害险无异议，且有保险合同予以证实，本院对原、被告之间的保险合同关系予以确认。对于何升忠、张敏、李建新、李建强与被保险人李品的身份关系，原告提交户籍登记表、夫妻关系证明予以证明，本院调查核实，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。对原告提交的赔偿协议，本院调查核实，五莲县街头镇人民政府出具证明称，李品之父李政周已故，原告与何升忠、张敏、李建新、李建强在五莲县石材管委陈祥善主持下自愿达成赔偿协议属实。因此，被保险人李品死亡后，何升忠、张敏、李建新、李建强作为涉案保险金的法定继承人，有权对保险金受益权进行处分。何升忠、张敏、李建新、李建强将保险金受益权转让给原告，系对自身权利的自愿处分，不违背法律、行政法规的禁止性规定。被告辩称其未收到何升忠、张敏、李建新、李建强将保险金受益权转让的通知，该约定对其不发生效力，因涉案保险合同未约定受益人，何升忠、张敏、李建新、李建强系依据法定继承权取得保险金受益权，与被告并不存在保险合同关系，无法定通知被告权利转让的义务，故，被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。且原告按照赔偿协议已经履行了赔偿义务，原告向被告主张保险金受益权既有事实基础，又有法律依据。因此，本院对原告依据赔偿协议主张取得保险金受益权予以支持。原告提供五莲县安全生产监督管理局作出的说明证明被保险人李品系安全生产事故造成的意外身亡，证人许某、厉建字的证言证明被保险人李品确系在上班期间在车间死亡，车间存在用电不安全的情形，�述三份证据相互印证，能够形成证据链；而被告提供的五莲县人民医院死亡医学证明，无其他证据予以佐证，缺乏作出猝死医学认定的依据。根据证据优势规则，被告的证据证明力小于原告的证据，故，本院对原告的上述三份证据予以采信，对被告的证据不予采信。关于被告提供的对杨志全的询问笔录，由于询问笔录没有询问人和记录人，询问形式不合法，杨志全亦对询问笔录内容有异议，故，本院不予采信。综上，被保险人李品因意外事故身亡，被告应按照保险合同约定承担相应的保险金赔偿义务。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司日照市东港区支公司赔偿原告五莲县志盛石材有限公司意外伤害险项下保险金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国人寿保险股份有限公司日照市东港区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
人民陪审员 李永政
人民陪审员 陶 凯
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李丛蕙
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第489号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人唐益新，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司坪村支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人粟建华，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司坪村支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告张宏田，男，1951年8月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告张宏田金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托代理人唐益新到庭参加诉讼，被告张宏田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告张宏田以种植柑橘缺少资金为由分别于1996年12月28日、2003年4月21日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行（原会同县农村信用合作联社坪村信用社）申请借款2000元、7900元，分别于1997年2月28日、2004年4月21日到期。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金共计9900元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告张宏田偿还所欠原告借款本金9900元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张宏田未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告张宏田的户籍证明原件1份，拟证明被告张宏田的基本情况；
2、借款申请书复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告张宏田分别于1996年12月28日、2003年4月21日向原告申请借款2000元、7900元；
3、湖南省农村信用社借款借据复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告张宏田分别于1996年12月28日、2003年4月21日向原告借款2000元、7900元的情况；
4、催收逾期贷款本息通知书复印件2份（与原件核对无异），拟证明原告于2014年12月23日向被告催讨借款；
5、《借款合同书》复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告张宏田与原告签订借款合同的时间及约定借款金额、利率、违约责任等。
被告张宏田未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2、3、4、5号证据真实、合法，能相互印证，与本案有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
被告张宏田因种植柑橘缺少资金，分别于1996年12月28日、2003年4月21日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行（原会同县农村信用合作联社坪村信用社）申请借款2000元、7900元。1996年12月28日原告与被告张宏田签订《借款合同》，约定借款金额为2000元，借款期限为12个月，1997年12月28日到期，月利率为15‰。当日原告依约向被告张宏田发放贷款2000元，被告张宏田向原告出具借款借据1份。2003年4月21日原告与被告张宏田签订《借款合同》，约定借款金额为7900元，借款期限为12个月，2004年4月21日到期，月利率为6.63‰。当日原告依约向被告张宏田发放贷款7900元，被告张宏田向原告出具借款借据1份。借款逾期后，被告张宏田至今尚欠原告借款本金共计9900元及利息。原告于2014年12月23日向被告催讨借款。
另查明：2012年11月8日会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社坪村信用社更名为湖南会同县农村商业银行股份有限公司坪村支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系客观存在，双方均应按约定履行各自的义务，现原告已向被告履行完给付借款义务，被告亦应承担偿还借款的责任，但被告在借款逾期后，未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，对作为借款人的被告张宏田有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告张宏田偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏田向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9900元及利息（利息按合同约定的利率计算至偿还之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7670号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：华翠，区长。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省茂名市电白区人民政府驻深圳办事处。住所地：深圳市福田区。
负责人：郑水奋，副主任。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟庆，男，1956年3月24日出生，汉族，住广东省电白县。
原审第三人：广东省湛江汽车运输集团有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：吴定义，总经理。
委托诉讼代理人：庄智，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，公司职员。
再审申请人茂名市电白区人民政府（以下简称电白政府）、广东省茂名市电白区人民政府驻深圳办事处（以下简称电白政府驻深办）与被申请人梁伟庆、原审第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司（以下简称湛江汽车运输公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电白政府、电白政府驻深办申请再审称，一、深圳市南山区住房和建设局于2016年9月14日复函作为新证据可证明梁伟庆不具备购买微利房的条件，不能成为案涉房屋的权利人。二、（2010）深福法执字第5054号民事裁定书证明案涉房屋早在2010年因梁伟庆交通事故赔偿一案已被法院查封，梁伟庆对此一直没有异议，说明其对案涉房屋属于电白县政府驻深办所有的事实是承认的。三、二审判决认定梁伟庆是案涉房屋的实际购买人，缺乏证据证明。案涉房屋的申购、付款、付清房款、合同的签订、登记申请、缴纳税费及房屋产权登记等全是以电白政府驻深办的名义实施的，以上证据涵盖了最初的购房申请到最终完成产权登记的整个过程，形成完整的证据链，证明电白政府、电白政府驻深办是案涉房屋的购买人和所有权人。二审判决仅以梁伟庆提供的盖有“电白政府驻深办”公章的个别证明，就认定梁伟庆是案涉房屋的实际购买人，显然证据不足。1、电白政府驻深办有关处置案涉房屋的证明属于无效的处分，案涉房屋作为国有资产处置未经有权部门审批，电白政府驻深办也不是独立法人，故其处分行为无效。2、证明没有经手人签名，不具备证据的法定形式要件，是无效的证据。3、梁伟庆是电白政府驻深办的办公室负责人，故无法排除其利用职务之便，擅自利用单位的公章出具对其有利的证明的可能性，证明没有经手人签名也可以证明这一点。4、证明的内容是电白政府驻深办委托梁伟庆办理案涉房屋的事宜，而不是梁伟庆的个人行为。电白政府、电白政府驻深办主张的证据明显优于梁伟庆的证据，根据证据原则，应采纳电白政府、电白政府驻深办的主张。据此电白政府、电白政府驻深办申请再审请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2375号民事判决书，维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1404号民事判决书；一、二审受理费全部由梁伟庆负担。
第三人湛江汽车运输公司答辩称，一、二审认定事实有误，遗漏或超出了诉讼请求。1、二审法院认定梁伟庆支付全部房款与一审判决认定梁伟庆只支付部份房款不相符，二审认定缺乏证据证明。无论是第一笔还是第二笔房款，梁伟庆都没有证据证明其支付了房款，没有完成证明责任。第一笔15万元的收款收据未明确指向案涉房产，梁伟庆在一审时也未提供收据原件，湛江汽车运输公司不确认该收据的真实性；第二笔款124583元的缴款人和购买人均是电白政府驻深办，与梁伟庆无关，二审认定梁伟庆持有《深圳市南山区住房基金专用传票》和《付清房款证明书》原件与事实不符，湛江汽车运输公司一审即对其真实性不予认可。《付清房款证明书》必然用于产权登记，梁伟庆客观上不可能保存原件，也没有提交买卖合同的原件。即使梁伟庆持有原件，梁伟庆举证也可表明梁伟庆是受电白政府驻深办的委托，代表电白政府驻深办去办理申购前海花园二期微利商品房，梁伟庆作为电白政府驻深办的办公室副主任，持有原件也有职务之便。二审未向电白政府驻深办询问为何产权证被梁伟庆持有即认为电白政府驻深办“未作合理解释”显失公正。2、梁伟庆的诉讼请求是确认其对涉案房产的所有权，二审回避审查梁伟庆是否享有权利及权利是否足以排除对涉案房产的强制执行，却以梁伟庆是实际购买人为由判令停止对涉案房产强制执行，显然是遗漏或超出了梁伟庆的诉讼请求。二审未认定梁伟庆享有什么权利，梁伟庆没有深圳市户籍，无权购买涉案房产，涉案房产也不是登记在梁伟庆名下，依照物权法定原则，梁伟庆不能取得所有权。即使梁伟庆是享有债权，则不能排除对涉案房产的强制执行。二、未经政府审批，梁伟庆无权参加房改购买微利商品房，对涉案房产不能取得任何权利。梁伟庆没有举证其通过了政府的审批，其没有深圳市户籍，其申购行为即使有交款，也属无效。电白政府驻深办与梁伟庆没有签订房产买卖合同，无论涉案房产是否交由梁伟庆个人购买，都没有经过国有资产权利人电白政府审批同意。三、二审法院认定梁伟庆是实际购买人或梁伟庆主张的挂名购买，都是实施了规避深圳市保障房政策、违反社会公共利益的非法行为，不是涉案房产的权利人。湛江汽车运输公司请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2375号民事判决，改判维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1404号民事判决。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于梁伟庆对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。本案中,深圳市南山区房产管理局出具的《收款收据》、《深圳市南山区住房基金专用传票》及《付清房款证明书》、电白政府驻深办与深圳市南山区建设局签订的涉案合同、涉案房地产权证书的原件均由梁伟庆持有，且电白政府驻深办、电白政府并未对此提供相应的证据证明相应资料系交由梁伟庆保管或是其有保管相关资料的工作职责。又根据梁伟庆于1997年9月1日给南山区人民政府的申请函可知，涉案房屋是电白市人民政府为解决干部人员的住房而向政府申请购买，且电白政府驻深办于1999年9月8日、2005年3月31日出具的《证明》显示，涉案房产为梁伟庆夫妇购买。电白政府驻深办、电白政府、湛江汽车运输公司并未提供相应的证据证明上述证据为虚假证据，故电白政府驻深办、电白政府、湛江汽车运输公司应对此承担举证不能的后果。由于本案系案外人执行异议之诉，应采取实质审查标准，对案外人主张的实体权利的判断，不受登记、占有等物权公示方法和权利外观的限制，应当按照实际权属进行认定。上述证据形成证据链，足以证明梁伟庆为涉案房屋的实际购买人。梁伟庆对涉案房屋享有的买受人权益足以排除湛江汽车运输公司基于普通债权而对涉案房屋申请的强制执行。
综上，电白政府、电白政府驻深办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茂名市电白区人民政府、广东省茂名市电白区人民政府驻深圳办事处的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年四月二十七日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7670号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：华翠，区长。委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省茂名市电白区人民政府驻深圳办事处。住所地：深圳市福田区。负责人：郑水奋，副主任。委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟庆，男，1956年3月24日出生，汉族，住广东省电白县。原审第三人：广东省湛江汽车运输集团有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：吴定义，总经理。委托诉讼代理人：庄智，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明，公司职员。再审申请人茂名市电白区人民政府（以下简称电白政府）、广东省茂名市电白区人民政府驻深圳办事处（以下简称电白政府驻深办）与被申请人梁伟庆、原审第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司（以下简称湛江汽车运输公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白政府、电白政府驻深办申请再审称，一、深圳市南山区住房和建设局于2016年9月14日复函作为新证据可证明梁伟庆不具备购买微利房的条件，不能成为案涉房屋的权利人。二、（2010）深福法执字第5054号民事裁定书证明案涉房屋早在2010年因梁伟庆交通事故赔偿一案已被法院查封，梁伟庆对此一直没有异议，说明其对案涉房屋属于电白县政府驻深办所有的事实是承认的。三、二审判决认定梁伟庆是案涉房屋的实际购买人，缺乏证据证明。案涉房屋的申购、付款、付清房款、合同的签订、登记申请、缴纳税费及房屋产权登记等全是以电白政府驻深办的名义实施的，以上证据涵盖了最初的购房申请到最终完成产权登记的整个过程，形成完整的证据链，证明电白政府、电白政府驻深办是案涉房屋的购买人和所有权人。二审判决仅以梁伟庆提供的盖有“电白政府驻深办”公章的个别证明，就认定梁伟庆是案涉房屋的实际购买人，显然证据不足。1、电白政府驻深办有关处置案涉房屋的证明属于无效的处分，案涉房屋作为国有资产处置未经有权部门审批，电白政府驻深办也不是独立法人，故其处分行为无效。2、证明没有经手人签名，不具备证据的法定形式要件，是无效的证据。3、梁伟庆是电白政府驻深办的办公室负责人，故无法排除其利用职务之便，擅自利用单位的公章出具对其有利的证明的可能性，证明没有经手人签名也可以证明这一点。4、证明的内容是电白政府驻深办委托梁伟庆办理案涉房屋的事宜，而不是梁伟庆的个人行为。电白政府、电白政府驻深办主张的证据明显优于梁伟庆的证据，根据证据原则，应采纳电白政府、电白政府驻深办的主张。据此电白政府、电白政府驻深办申请再审请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2375号民事判决书，维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1404号民事判决书；一、二审受理费全部由梁伟庆负担。第三人湛江汽车运输公司答辩称，一、二审认定事实有误，遗漏或超出了诉讼请求。1、二审法院认定梁伟庆支付全部房款与一审判决认定梁伟庆只支付部份房款不相符，二审认定缺乏证据证明。无论是第一笔还是第二笔房款，梁伟庆都没有证据证明其支付了房款，没有完成证明责任。第一笔15万元的收款收据未明确指向案涉房产，梁伟庆在一审时也未提供收据原件，湛江汽车运输公司不确认该收据的真实性；第二笔款124583元的缴款人和购买人均是电白政府驻深办，与梁伟庆无关，二审认定梁伟庆持有《深圳市南山区住房基金专用传票》和《付清房款证明书》原件与事实不符，湛江汽车运输公司一审即对其真实性不予认可。《付清房款证明书》必然用于产权登记，梁伟庆客观上不可能保存原件，也没有提交买卖合同的原件。即使梁伟庆持有原件，梁伟庆举证也可表明梁伟庆是受电白政府驻深办的委托，代表电白政府驻深办去办理申购前海花园二期微利商品房，梁伟庆作为电白政府驻深办的办公室副主任，持有原件也有职务之便。二审未向电白政府驻深办询问为何产权证被梁伟庆持有即认为电白政府驻深办“未作合理解释”显失公正。2、梁伟庆的诉讼请求是确认其对涉案房产的所有权，二审回避审查梁伟庆是否享有权利及权利是否足以排除对涉案房产的强制执行，却以梁伟庆是实际购买人为由判令停止对涉案房产强制执行，显然是遗漏或超出了梁伟庆的诉讼请求。二审未认定梁伟庆享有什么权利，梁伟庆没有深圳市户籍，无权购买涉案房产，涉案房产也不是登记在梁伟庆名下，依照物权法定原则，梁伟庆不能取得所有权。即使梁伟庆是享有债权，则不能排除对涉案房产的强制执行。二、未经政府审批，梁伟庆无权参加房改购买微利商品房，对涉案房产不能取得任何权利。梁伟庆没有举证其通过了政府的审批，其没有深圳市户籍，其申购行为即使有交款，也属无效。电白政府驻深办与梁伟庆没有签订房产买卖合同，无论涉案房产是否交由梁伟庆个人购买，都没有经过国有资产权利人电白政府审批同意。三、二审法院认定梁伟庆是实际购买人或梁伟庆主张的挂名购买，都是实施了规避深圳市保障房政策、违反社会公共利益的非法行为，不是涉案房产的权利人。湛江汽车运输公司请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2375号民事判决，改判维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1404号民事判决。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于梁伟庆对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。本案中,深圳市南山区房产管理局出具的《收款收据》、《深圳市南山区住房基金专用传票》及《付清房款证明书》、电白政府驻深办与深圳市南山区建设局签订的涉案合同、涉案房地产权证书的原件均由梁伟庆持有，且电白政府驻深办、电白政府并未对此提供相应的证据证明相应资料系交由梁伟庆保管或是其有保管相关资料的工作职责。又根据梁伟庆于1997年9月1日给南山区人民政府的申请函可知，涉案房屋是电白市人民政府为解决干部人员的住房而向政府申请购买，且电白政府驻深办于1999年9月8日、2005年3月31日出具的《证明》显示，涉案房产为梁伟庆夫妇购买。电白政府驻深办、电白政府、湛江汽车运输公司并未提供相应的证据证明上述证据为虚假证据，故电白政府驻深办、电白政府、湛江汽车运输公司应对此承担举证不能的后果。由于本案系案外人执行异议之诉，应采取实质审查标准，对案外人主张的实体权利的判断，不受登记、占有等物权公示方法和权利外观的限制，应当按照实际权属进行认定。上述证据形成证据链，足以证明梁伟庆为涉案房屋的实际购买人。梁伟庆对涉案房屋享有的买受人权益足以排除湛江汽车运输公司基于普通债权而对涉案房屋申请的强制执行。综上，电白政府、电白政府驻深办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市电白区人民政府、广东省茂名市电白区人民政府驻深圳办事处的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年四月二十七日书记员  黎云香
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0224行初9号
原告周明华，男，1981年4月19日生汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周龙妹，男，1948年9月25日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周六修，男，1947年7月15日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周三保，男，1955年3月16日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周自兰，男，1928年3月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周端生，男，1951年5月2日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周运生，男，1949年11月11日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周福生，男，1935年6月30日，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周广元，男，1933年1月19日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周一元，男，1960年6月1日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
原告周才文，男，1945年9月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
被告茶陵县枣市镇人民政府地址茶陵县枣市镇墟上，
法定代表人谭跃平，镇长。
2016年6月，本院收到周明华等人的行政起诉状，周明华等称茶陵县枣市镇人民政府借国家并村之际，滥用职权将合并后的村名命名为五星村，违反了行政法规及法律，请求法院判决被告取消荆芫村和五星村合并后村名为五星村的决定，并责令被告在湖南省级媒体公开向原告道歉。
经审查，本院认为，村级组织合并属于行政区域管理行为，行政区划的撤并系重大决策，一经发布决定则有普遍约束力，原告对并村并无异议，原告仅对合并后的名称提出异议，对名称的确定并不影响其实体权利义务的履行，对公民权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第十三条、第四十九条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款（六）项之规定，裁定如下：
对原告的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 胡 勇
审 判 员 戴梓凯
审 判 员 谭玉云
二〇一六年六月十二日
代书记员 刘卓任
湖南省茶陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0224行初9号原告周明华，男，1981年4月19日生汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周龙妹，男，1948年9月25日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周六修，男，1947年7月15日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周三保，男，1955年3月16日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周自兰，男，1928年3月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周端生，男，1951年5月2日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周运生，男，1949年11月11日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周福生，男，1935年6月30日，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周广元，男，1933年1月19日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周一元，男，1960年6月1日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。原告周才文，男，1945年9月6日生，汉族，农民，湖南省茶陵县人。被告茶陵县枣市镇人民政府地址茶陵县枣市镇墟上，法定代表人谭跃平，镇长。2016年6月，本院收到周明华等人的行政起诉状，周明华等称茶陵县枣市镇人民政府借国家并村之际，滥用职权将合并后的村名命名为五星村，违反了行政法规及法律，请求法院判决被告取消荆芫村和五星村合并后村名为五星村的决定，并责令被告在湖南省级媒体公开向原告道歉。经审查，本院认为，村级组织合并属于行政区域管理行为，行政区划的撤并系重大决策，一经发布决定则有普遍约束力，原告对并村并无异议，原告仅对合并后的名称提出异议，对名称的确定并不影响其实体权利义务的履行，对公民权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第十三条、第四十九条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条二款（六）项之规定，裁定如下：对原告的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  胡 勇审 判 员  戴梓凯审 判 员  谭玉云二〇一六年六月十二日代书记员  刘卓任
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第28号
原告孙恩革，男，1957年3月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武强，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人崔滨，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告孙恩革不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，�2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告孙恩革、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告孙恩革诉称，2015年3月5日，原告因房屋拆迁补偿问题到北京上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。2015年3月6日，被告以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定，后原告被送到哈尔滨市拘留所强制限制了人身自由。原告认为，被告没有对原告信访行为的行政及司法处置管辖权，违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。训诫书不能证明原告受到治安处罚，假使北京公安机关已向原告出具训诫书，根据一事不再罚原则，被告无权再次处罚原告。哈尔滨市驻京信访工作组无权干预司法。被告既没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以被告对原告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，原告于2015年3月5日9时30分左右到北京市天安门周边滞留、聚集上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地在被告辖区，依据该规定，被告具有管辖权。训诫是公安机关主要针对涉访人员违法行为进行批评教育的一项严肃的带有强制性的处理措施，而非行政处罚，故不存在原告所称一事应不再罚。训诫书是公安机关主要针对涉访违法行为，经劝阻无效的情况下，将违法行为人强制带离现场后，才对其使用的一种法律文书，充分说明原告到北京市天安门周边滞留、聚集上访，已达到情节严重的程度，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。我局对原告所作处罚证�确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.受案登记表一份，证明被告接到案件受理。2.案件来源、到案经过，证明该案系上级交办。3.询问笔录，证明原告到北京上访的事实经过。4.行政处罚告知笔录，证明对原告进行告知行政处罚。5.行政处罚审批表，证明对原告依法进行处罚。6.北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，证明原告违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1有异议，认为被告受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有�议，认为只有北京市案发地公安机关出具的立案执法移交手续才是合法的，案件来源程序违法。对证据3有异议，认为被告没有对原告做询问笔录，原告也没有签字。对证据4有异议，认为原告在当时告知的时候，便提出申辩、听证，对训诫书有异议，没有得到被告的答复。对证据5有异议，认为审批程序违法。对证据6有异议，认为训诫书不真实，来源不合法。对证据7有异议，认为没有证明原告具体违法行为的证据，政府以行政权利违法干预司法。原告对被告适用法律依据有异议，认为被告适用法律错误，适用法律条款不完整。
原告对自己的主张举出的证据有：1.北京市地区路线图一份。证明原告从前门大街到最高人民法院去，没有到天安门广场。2.原告户籍所在地拆迁后照片一张，证明是原告户籍所在地在荣市街派出所辖区内，并不�居住地在其辖区内。3.马家楼照片一张，证明马家楼是国家机关的救济服务中心。4.ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。ＸＸＸ总理答中外记者的讲话中说到，中南海大门永远对人民敞开，证明原告到中南海周边是合法的。5.中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京案发地的移交手续。6.上海宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号，证明上访被拘留有成功的案例胜诉。7.登记回执及政府信息部存在告知书各一份，证明原告没有被训诫，训诫书虚假。
被告对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、证明问题均有异议，且认为原告所提供的证据，均与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据1至证据7具有真实性、合法性，且与本�具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信
本院根据以上有效证据，认定以下事实：户籍所在地哈尔滨市南岗区。2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于当日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙恩革要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第28号
原告李炳艳。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区民政局，地址：天津市津南区咸水沽政府机关东院，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018502-5。
法定代表人刘军，职务局长。
机关负责人刘富新，职务副局长。
委托代理人孙文华，天津市津南区民政局工作人员。
委托代理人候强，天津市津南区民政局工作人员。
原告李炳艳诉被告天津市津南区民政局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告在被告处开具了证明，行政纠纷已经得到解决，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳艳的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李炳艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
代理审判员 刘永振
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 崔 爽
河南省南乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第28号
原告赵兰臣，男，1954年1月23日生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告台前县国土资源局，组织机构代码为005649458，地址台前县经五路中段东侧。
法定代表人张传玉，男，该局局长。
委托代理人康代民，该局工作人员。
原告赵兰臣因要求确认被告台前县国土资源局于2015年9月30日作出的政府信息公开行为违法一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后依法由审判员翟春华适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理本案。原告赵兰臣及其委托代理人王令刚，被告委托代理人康代民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰臣诉称，2015年9月30日，原告以特快专递方式向被告邮寄送达政府信息公开申请，请求被告向原告公开“1.《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）批准征收所涉土地的勘测定界图；2.《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）批准征收所涉土地的勘测定界图；3.《河南省人民政府关于台前县2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）796号）批准征收所涉土地的勘测定界图”的政府信息，被告于2015年9月30日以特快专递方式向原告公开了上述政府信息。经原告核对，被告向原告公开的上述政府信息与濮阳市国土资源局给予原告的上述政府信息不仅截然不同，且被告所公开的政府信息与客观事实相悖。原告与被告交涉多次，均是含糊其辞、推诿狡辩，不能做出合法释明。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认被告未向原告公开真实政府信息的行为违法并责令被告按照原告的申请公开真实的政府信息。
被告台前县国土资源局辩称，被告依法向原告公开的政府信息真实、合法、有效。理由如下：（一）2015年9月30日，原告以特快专递方式向被告邮寄送达政府信息公开申请，请求被告向原告公开“1.《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）批准征收所涉土地的勘测定界图；2.《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）批准征收所涉土地的勘测定界图；3.《河南省人民政府关于台前县2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）796号）批准征收所涉土地的勘测定界图”。被告于2015年9月30日以特快专递方式向原告公开了上述政府信息，且公开的政府信息真实、合法、有效。（二）原告诉称被告向原告公开的政府信息与濮阳市国土资源局给予原告的公开的政府信息截然不同，且与客观事实相悖。经核对，被告向原告公开的2011年第一批城乡挂钩试点项目所涉土地的勘测定界图（涉及公租房项目其中一宗土地），由于被告所属勘测队将西侧道路长茂路笔误成长源路，致原告认为该宗土地不是豫政土（2011）1355号文件所批位置。虽然道路名称笔误，但该宗土地坐标点真实、无误。况且该宗土地的坐标点和省国土资源厅、濮阳市国土资源局存档的完全一致。综上所述，被告向原告公开的政府信息真实、合法、有效，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月30日，原告赵兰臣以特快专递的形式向被告台前县国土资源局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“1.《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）批准征收所涉土地的勘测定界图；2.《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）批准征收所涉土地的勘测定界图；3.《河南省人民政府关于台前县2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）796号）批准征收所涉土地的勘测定界图”。同日被告向原告公开了以下政府信息“《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）、《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）及明细表、《河南省人民政府关于台前县2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）796号）及明细表、界址点坐标表、批复文件涉及赵兰臣等四户土地位置图、2010-2012省政府文件批复征地的手绘图”。原告认为被告未向原告公开真实的政府信息，故提起行政诉讼。以上事实有原告提交的“《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）、《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）及明细表、《河南省人民政府关于台前县2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）796号）及明细表、界址点坐标表、批复文件涉及赵兰臣等四户土地位置图、2010-2012省政府文件批复征地的手绘图、快递邮寄单2份以及濮阳市国土资源局于2015年10月8日向原告政府信息公开的《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）和所涉土地的勘测定界图、《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）和所涉土地的勘测定界图、《河南省人民政府关于台前县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2012）796号）和所涉土地的勘测定界图”和被告提交的“《河南省人民政府关于台前县2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2010）691号）和所涉土地的勘测定界图、界址点坐标表；《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2011）1355号）和所涉土地的勘测定界图、界址点坐标表；《河南省人民政府关于台前县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2012）796号）和所涉土地的勘测定界图界址点坐标表；豫政土（2010）691号、豫政土（2011）1355号、豫政土（2012）796号河南省人民政府批复文件涉及土地的电脑绘图”在案佐证。
本院认为，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告未按照原告要求的形式提供三个批复文件勘测定界图，仅以草图的形式予以公开的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
一、确认被告台前县国土资源局于2015年9月30日作出的政府信息公开形式违法。
二、限被告台前县国土资源局在本判决生效后15日内按原告赵兰臣申请内容以复制件的形式予以信息公开。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟春华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王向楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第28号原告孙恩革，男，1957年3月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人武强，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。委托代理人崔滨，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。原告孙恩革不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告孙恩革、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告孙恩革诉称，2015年3月5日，原告因房屋拆迁补偿问题到北京上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。2015年3月6日，被告以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定，后原告被送到哈尔滨市拘留所强制限制了人身自由。原告认为，被告没有对原告信访行为的行政及司法处置管辖权，违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。训诫书不能证明原告受到治安处罚，假使北京公安机关已向原告出具训诫书，根据一事不再罚原则，被告无权再次处罚原告。哈尔滨市驻京信访工作组无权干预司法。被告既没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以被告对原告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定。被告南岗分局辩称，原告于2015年3月5日9时30分左右到北京市天安门周边滞留、聚集上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地在被告辖区，依据该规定，被告具有管辖权。训诫是公安机关主要针对涉访人员违法行为进行批评教育的一项严肃的带有强制性的处理措施，而非行政处罚，故不存在原告所称一事应不再罚。训诫书是公安机关主要针对涉访违法行为，经劝阻无效的情况下，将违法行为人强制带离现场后，才对其使用的一种法律文书，充分说明原告到北京市天安门周边滞留、聚集上访，已达到情节严重的程度，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。我局对原告所作处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.受案登记表一份，证明被告接到案件受理。2.案件来源、到案经过，证明该案系上级交办。3.询问笔录，证明原告到北京上访的事实经过。4.行政处罚告知笔录，证明对原告进行告知行政处罚。5.行政处罚审批表，证明对原告依法进行处罚。6.北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，证明原告违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。庭审质证中，原告对被告所举证据1有异议，认为被告受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为只有北京市案发地公安机关出具的立案执法移交手续才是合法的，案件来源程序违法。对证据3有异议，认为被告没有对原告做询问笔录，原告也没有签字。对证据4有异议，认为原告在当时告知的时候，便提出申辩、听证，对训诫书有异议，没有得到被告的答复。对证据5有异议，认为审批程序违法。对证据6有异议，认为训诫书不真实，来源不合法。对证据7有异议，认为没有证明原告具体违法行为的证据，政府以行政权利违法干预司法。原告对被告适用法律依据有异议，认为被告适用法律错误，适用法律条款不完整。原告对自己的主张举出的证据有：1.北京市地区路线图一份。证明原告从前门大街到最高人民法院去，没有到天安门广场。2.原告户籍所在地拆迁后照片一张，证明是原告户籍所在地在荣市街派出所辖区内，并不是居住地在其辖区内。3.马家楼照片一张，证明马家楼是国家机关的救济服务中心。4.ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。ＸＸＸ总理答中外记者的讲话中说到，中南海大门永远对人民敞开，证明原告到中南海周边是合法的。5.中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京案发地的移交手续。6.上海宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号，证明上访被拘留有成功的案例胜诉。7.登记回执及政府信息部存在告知书各一份，证明原告没有被训诫，训诫书虚假。被告对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、证明问题均有异议，且认为原告所提供的证据，均与本案没有关联性。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据1至证据7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信本院根据以上有效证据，认定以下事实：户籍所在地哈尔滨市南岗区银行街48号。2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于当日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙恩革要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日南岗公（荣市）行罚决字（2015）312号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  庄 静代理审判员  公丕潜人民陪审员  庞 浩二〇一五年十一月十七日书 记 员  张甜田
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1300号
原告：闫美清，女，1975年9月24日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：卫慧，男，1972年4月13日出生，住上海市奉贤区。
闫美清与卫慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。闫美清委托诉讼代理人邹明宏到庭参加了诉讼。卫慧经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫美清主要诉讼请求：判令卫慧清偿借款本金6万元及利息（按月利率1%支付自2012年7月7日起至清唱之日止），并承担本案诉讼费用。
闫美清围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交了双方当事人身份资料、借款协议书等证据。经本院审查，予以采信并结合庭审陈述确认如下法律事实：
闫美清与卫慧原系恋爱关系。2012年6月8日，卫慧因资金周转需要，向闫美清借得现金6万元。同月11日，卫慧与闫美清签订《借款协议书》，约定：1、借款6万元已支付，月利率为1%，每月支付一次；2、卫慧以位于常德市武陵区城西锦花苑小区4栋101号房屋10%的产权作为担保；3、闫美清有权随时要求卫慧还款，如卫慧推诿，闫美清有权向其所在法院起诉追讨。卫慧事后仅支付一个月利息，闫美清催讨无果，故诉至人民法院。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷行为不违反法律规定，卫慧承认已收到闫美清支付的借款，即应依约偿还借款本息。故闫美清起诉要求卫慧支付借款本金6万元及2012年7月7日至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。卫慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫慧在本判决生效之日起五日内向闫美清偿付借款本金6万元并按年利率12%支付2012年7月7日至全部借款本息清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由卫慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 石 研
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执890号
申请执行人：赵刚
被执行人：德州盛嘉副食品加工有限公司
上列当事人股东资格确认纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1425号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，德州市工商行政管理局依据本院给其送达的执行裁定书和协助执行通知书，将原德州融智商务咨询有限公司在被执行人德州盛嘉副食品加工有限公司10%的股权变更登记在申请执行人赵刚名下，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第890号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘玉平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5667号
原告：长沙市芙蓉区某某宾馆
经营者：肖某某。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石某，湖南中楚律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1974年12月20日出生，汉族，住住湖南省双峰县甘棠镇龙集村第四村民组。
原告长沙市芙蓉区某某宾馆与被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告长沙市芙蓉区某某宾馆于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市芙蓉区某某宾馆自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区某某宾馆撤诉。
案件受理费9588元，减半收取4794元，由长沙市芙蓉区某某宾馆负担。
审判员 钟建林
二〇一六年十二月二十日
书记员 谷 某
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9241号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：林冠文，男，1973年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：岑敏玲，女，1978年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林冠文、岑敏玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2307号民事调解书已经发生法律效力。因债务人林冠文、岑敏玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林冠文、岑敏玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款共4730.44元，本院依法扣划，支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林冠文有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区新二大街八巷3号的房产（产权证号：31××96），本院于2016年8月16日依法查封，未发现被执人岑敏玲有可供执行的财产，现因双方当事人达成执行和解，本院暂不处理上述房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林冠文有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车两辆，本院于2016年8月17日查封，现因上述车辆去向不明，暂不能扣押处理。上述房产的查封期限为三年，车辆的查封期限为两年，到期如需续封请于查封期限届满前十五个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险。本案未执行标的为债务502819.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方自行达成执行和解系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9241号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡祉彦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4650号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告王玉山，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告王玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月27日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玉山于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第205号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：乐清
市××镇××号，组织机构代码：××。
负责人：金某某。
委托代理人：董某某、胡某某。
被告：薛某某。
被告：李某某。
原告中国银行股份有限公司××支行诉被告薛某某、李
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理
。依法由组成合议庭，于2011年8月19日公开开庭进行了审理
。原告中国银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人
董某某到庭参加诉讼。被告薛某某、李某某经本院公告传唤，
均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：第一被告
向原告申请汽车消费贷款，2009年6月29日，双方签订了《中
国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定
：贷款金额为人民币127000元，期限为36个月，月利率为4.95
‰，偿还方式为月等额本金还款法，如借款人连续三期或者累
计六期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款。同
时，合同还约定了抵押条款，被告所购得的别克牌小型轿车，
作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。第二被告与第一被告系夫妻关系，与原告签订了共同还款承诺书，对该笔
借款的本息承担共同偿还责任。合同生效后，原告依约定将借
款直接划入汽车经销商在原告处开立的账户内，被告按照合同
的约定陆续偿还了7期，其中本金28222.24元及利息4032.08元
，至2011年3月18日被告已连续3期贷款没有偿还，尚欠原告借
款98777.76元及合同期内利息6074.77元，经原告律师催款函
及其他方式催告，要求被告立即偿还已到期欠款，否则将全部
贷款全部收回，但均未果。故此起诉，要求判令：1、俩被告
提前偿还借款本金98777.76元及利息［合同期内利息按照约定
计算（计算至2011年3月18日合同期内的利息为6074.77元），
逾期利息按照合同约定的月利率7.425‰从2011年3月18日计算
至判决确定的履行之日止］；2、若被告未偿还借款本息，则
在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××别克牌小型
轿车后所得款后，原告优先受偿；3、原告实现债权的所有费
用（包括律师费和诉讼费）由俩被告承担。庭审中，原告将其
第一项诉讼请求重新确认为：俩被告提前偿还借款本金98777.
76元及利息［合同期内利息按照约定计算（计算至2011年3月1
8日合同期内的利息为6074.77元），逾期利息按照合同约定的
月利率7.425‰从2011年3月19日计算至判决确定的履行之日止
］。
被告薛某某、李某某未作答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供证据。
经审理查明：2009年5月31日，被告薛某某向原告中国银
行股份有限公司××支行申请借款，经原告审查同意，双方于同年6月29日签订一份编号为2009年车贷字184436号的《中国
银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：
借款金额为人民币127000元，借款用于购买sgm7240ata汽车，
借款期限为三年／36个月，自2009年6月至2012年6月，利率为
浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应
档次的法定贷款利率上浮10%计息。借款人连续三期或累计六
期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款；贷款人
因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的
合理费用由借款人承担。该贷款并由浙江诚汇投资担保有限公
司为之提供连带责任保证。合同还约定了抵押条款，被告自愿
将所购的浙c×××××小型轿车给原告做抵押，并在温州市
车辆管理所办理了抵押登记手续。此外，被告李某某在2009年
5月31日向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务
人对被告薛某某的上述借款本金、利息、逾期罚息、违约金、
损失赔偿金、实现债权的费某某担连带共同还款责任。借款合
同订立后，原告依照合同约定于2009年7月1日将127000元贷款
直接划入汽车经销商在原告处开立的账户内。在中国银行出具
的借款借据上，利率注明为月利率4.95‰。后被告薛某某仅偿
还了7期，共计本金28222.24元及利息4032.08元。至2011年3
月18日，被告已连续3期贷款没有偿还，尚欠原告借款本金987
77.76元及合同期内利息6074.77元，经原告催讨无果，故原告
诉至本院。另外，原告因本案诉讼支付律师费2000元。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、金融许某某、
组织机构代码证、负责人身份证明书、俩被告身份证、中国银行个人借款／循环额度申请表、中国银行股份有限公司个人一
手自用贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、机动车注册登
记信息、机动车销售统一发票、抵押登记凭证、汽车消费贷款
还款清单、律师催款函、快递回执、律师费发票及原告当庭陈
述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司××支行与被告
薛某某所签订的购车借款合同、被告李某某出具的共同还款承
诺书没有违反法律强制性规定，双方意思表示真实一致，均为
有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告薛某某未按
约偿还借款的本金及利息，依法应承担违约责任。因被告薛某
某违反合同约定，未及时支付贷款本金和利息，原告要求按照
合同约定，提前收回借款本金及利息，由被告承担原告为实现
债权而支出律师代理费用2000元，理由正当，应予以支持。被
告薛某某自愿将所购的浙c×××××小型轿车给原告作抵押
，依法应承担抵押责任。被告李某某自愿向原告出具的共同还
款承诺书，应按约定承担连带共同还款责任。被告薛某某、李
某某经本院公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，本院依
法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告薛某某、李某某应共同偿还原告中国银行股份
有限公司××支行贷款本金98777.76元、利息6074.77元及逾
期利息（从2011年3月19日起以本金98777.76元按月利率7.425‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告薛某某、李某某应偿付原告中国银行股份有限
公司××支行为本案支付的律师代理费2000元。
上述一、二两项款项限本判决生效后十日内交本院虹桥
法庭转付。
三、若被告薛某某、李某某不按上述期限付款，依法拍
卖或变卖登记在被告薛某某名下的浙c×××××小型轿车，
所得价款优先偿还原告上述款项的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告薛某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 张胜霞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1125号
原告：仇文怀，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县京通恒信新型建材有限公司（以下简称京通恒信公司），住所地朝阳县（朝阳县经济技术开发区）。
法定代表人：郭兴龙，经理。
原告仇文怀与被告京通恒信公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠怀林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇文怀到庭参加诉讼。被告京通恒信公司未到庭。本案现已审理终结。
原告仇文怀诉称，2012年7月至2013年6月，原告在被告工地干活，共欠工资款24356元，原告催要多次，被告至今未付。原告到朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，下发不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告京通恒信公司未答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年6月间，原告仇文怀等人受雇于被告京通恒信公司，为被告公司建厂房和办公楼，被告累计欠原告劳务工资款24356元，后原告多次催要被告未付。2016年6月16日，原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁申请时效为由，不予受理。2016年6月27日原告诉至本院，要求被告给付此款。
本院所确认的上述事实，有被告拖欠原告等人工资明细表，工程负责人证实，被告公司经管人证实，仲裁不予受理通知书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告等人受雇于被告，为被告公司建厂房和办公楼，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，被告未付属违约行为，应承担违约责任，向原告支付劳务费，因此，原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司于本判决生效后十日内，给付原告仇文怀拖欠的劳务工资款24356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一六年八月一日
书记员 毕 冉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初405号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人董文科，男，1993年4月17日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月21日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
辩护人张晓龙，河南博正律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人董文科犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人荆某3向本院提起附带民事诉讼。2016年11月14日，经本院准许荆某3撤回对董文科的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人董文科及其辩护人乐杰鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年4月12日16时30分许，在新郑市龙湖镇文昌路与祥和路交叉口，被告人董文科和被害人荆某3因琐事发生打架，荆某3左侧前额被董文科打伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，荆某3的面部创口损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人董文科的供述和辩解，被害人荆某3的陈述，证人荆某1、荆某2的证言，鉴定意见，辨认笔录及书证等证据。认为董文科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。董文科系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人董文科对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解是荆某3先动手打的他，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称本次纠纷的产生被害人荆某3存在过错；董文科主观恶性小，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，希望对其从轻处罚,并提供视频照片一组。
经审理查明,2016年4月12日16时30分许，在新郑市龙湖镇文昌路与祥和路交叉口，被告人董文科和被害人荆某3因琐事发生打架，荆某3左侧前额被董文科打伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，荆某3的面部创口损伤程度评定为轻伤二级。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人董文科供述，2015年初，他的全家在新郑市龙湖镇荆垌村租赁一栋楼对外租赁，其中的三楼租给一个人开宾馆。2016年4月11日16时许，因琐事他与开宾馆的人发生了争执，开宾馆的人让荆某3到现场帮忙，当场他与荆某3也争吵了几句，后经民警调解解决了此事。次日16时30分许，他在龙湖镇文昌路与祥和路交叉口摆摊卖包时，一辆轿车停在跟前，荆某3下车不由分说拽住他的头发就打，他用右手朝荆某3的左眼打了一拳，顿时左眼部就流血了，接着他又用脚踹了荆某3几脚，后离开了现场。
2、被害人荆某3陈述，2016年4月11日16时许，一个朋友对他说电动车被房东砸了，让他去调解未果就报了警，后经民警调解解决了此事。次日16时许，他在龙湖镇文昌路与祥和路交叉口下车后，不知是谁打了一下他的后脑勺，他转身看到是头一天和朋友闹事的那个人，接着他就骂了一句并说报复我，那个人说不知道你的家里，知道了把家给抄了，他用拳头打了那个人一拳，那个人就用拳头朝他的脸上打，眉骨也不知道被啥砸了一下，后倒在地上后那个人又用脚往他身上踢了几下就跑了。
3、证人荆某2证实，2016年4月12日16时许，他和荆某1在荆垌小广场东南角聊天时，看到路对面一个生意人和荆某3撕扯在一起，荆某3满脸是血，生意人逃离了现场。
4、证人荆某1证实的内容与证人荆某2证实的内容基本一致，并能相互印证。
5、辨认笔录及照片，显示被害人荆某3辨认出2016年4月12日致其受伤的人为董文科。
6、新郑市公安局法医鉴定中心（新）公（刑）鉴（法医）字〔2016〕0549号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为荆某3的面部创口损伤程度评定为轻伤二级。
7、受案登记表，显示案件的来源。
8、侦破报告、抓获经过，显示案件侦破情况及被告人董文科的到案经过。
9、户籍证明，显示被告人董文科系完全刑事责任能力人。
10、前科证明，显示被告人董文科无违法犯罪记录。
本院认为,被告人董文科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案中，被害人荆某3的陈述，证人荆某1、荆某2的证言相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，被告人董文科辩解是荆某3先动手打的人及其辩护人关于被害人荆某3存在过错的抗辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人董文科应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人董文科的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对董文科提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡钰燕
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初244号
原告马向鹏，男，汉族，1974年11月9日生，辽宁省辽阳市人，住址辽宁省辽阳市太子河区。
被告曲德军，男，汉族，1959年6月14日生，住址辽宁省营口市老边区。
被告曲明峰，男，汉族，1989年12月1日生，住址辽宁省营口市老边区。二被告系父子关系。
原告马向鹏诉被告曲德军、曲明峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马向鹏、被告曲德军均到庭参加了诉讼。被告曲明峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马向鹏诉称：2015年7月28日8时30分许，被告曲德军驾驶中型普通客车沿本桓线行驶至同江峪路段，因未保持安全车速与原告马向鹏驾驶的小型普通客车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经本溪满族自治县公安局交通警察大队20151013号道路交通事故认定书认定：被告曲德军承担此事故的全部责任，马向鹏无责任。发生事故后，原告回到辽阳北京现代4S店维修，共花费6044元，其中车本身修理花费5244元，后护杠800元。此款由原告先行垫付。被告曲德军的车辆只参加了交强险，保险公司只能赔付曲德军2000元，原告积极配合被告进行理赔，但被告取得理赔后只支付了5244元，并拒绝支付余下的800元。因此为保护原告的合法权益根据法律的相关规定，诉至法院请求支持原告的诉讼请求：车辆修理费800元，误工费960元，交通费120元，诉讼费由被告承担。
被告曲德军辩称：原告所述交通事故属实。但原告的损失被告已经进行了赔付，其中原告提出的800元的后护杠钱，因原告提供的800元发票上面写的是精品修复，现在4S店有的精品就是开导航还有眼镜什么的，况且原告提供的修车发票提供了两张，并没有开在一起。对其真实性有异议。并且被告还去保险问了，保险公司也说这个费用不能给报。对于原告提供的北京现代汽车辽阳天合特约销售服务店提供的证明，被告认为原告的车出厂时并没有后护杠，这个是原告后加上去的，属于非法改装、改型。维修店的人是看原告出钱就给加上后护杠的。而且汽车的精品、装饰品不在保险理赔范围内。
被告曲明峰未作出答辩。
经审理查明：2015年7月28日8时30分许，被告曲德军驾驶中型普通客车沿本桓线行驶至同江峪路段，因未保持安全车速与原告马向鹏驾驶的小型普通客车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经本溪满族自治县公安局交通警察大队20151013号道路交通事故认定书认定：被告曲德军承担此事故的全部责任，马向鹏无责任。
发生事故后，原告到辽阳北京现代4S店维修车辆，共花费修理费6044元，其中车本身修理花费5244元，后护杠800元。此款由原告先行垫付。被告曲德军驾驶的车辆投保了交强险，被告取得理赔后赔付了原告5244元。
上述事实，有原、被告陈述、车辆维修发票2张、结算单2张、本溪满族自治县公安局交通警察大队20151013号道路交通事故认定书、证明一份等证据在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的车辆与被告曲德军发生机动车交通事故，所受财产损失，应先由被告投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告曲德军承担。
原告车辆受损后，去辽阳北京现代4S店维修车辆，所花车辆维修费6044元有维修发票及结算单为证，属合理及必要费用，本院予以支持。被告曲德军虽辩称原告主张的车辆维修费中发票上记载800元系精品，与维修车辆无关，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于原告诉请的误工费，因原告提供的证据不足以证明其误工情况，故本院不予支持。原告诉请的交通费120元因无法律依据，本院不予支持。综上，本院为保护民事主体的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告曲德军于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马向鹏800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告曲德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 孙品华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 昕
附法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
五、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
六、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1915号
申请执行人司徒董董，男，1974年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区芍药居北里***楼****号。
被执行人王经茂，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区右安门外祖家庄*号楼*单元***号。
司徒董董与王经茂民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初11949号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王经茂于本判决生效后七日内偿还原告司徒董董借款本金二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二〇一五年五月六日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告王经茂于本判决生效后七日内偿还原告司徒董董借款本金十万元并支付利息（以十万元为基数，自二〇一五年五月十日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零一十元，公告费二百六十元由被告王经茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人司徒董董于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人王经茂名下无房产、车辆信息，其在银行的存款9820.81元本院已依法冻结。现被执行人王经茂无其他可供执行财产，申请执行人司徒董董亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第1915号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 腾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初818号
原告：陈玲玲。
被告：梁海滨。
被告：郭利君。
原告陈玲玲与被告梁海滨、郭利君为民间借贷纠纷一案，原告陈玲玲于2016年2月18日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告梁海滨、郭利君立即归还借款本金200000元及其自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率0.9%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁海滨与被告郭利君于1997年1月28日登记结婚。被告梁海滨分别于2009年5月12日、2010年2月22日向原告陈玲玲借款100000元，合计人民币200000元，并出具借条两份给原告，约定月息按9厘计算。此后，被告仅支付利息至2013年12月30日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海滨、郭利君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玲玲借款本金人民币200000元，并支付其自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率0.9%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁海滨、郭利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月十二日
代书 记员 吴一帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3363号
原告：广州市敏嘉制造技术有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大稳村稳发路**号。注册号：440126000019040。
法定代表人：何永标。
委托代理人(特别授权)：梁子铭、杨嘉玲（实习），广东金本色律师事务所律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石牛路***号。注册号：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告广州市敏嘉制造技术有限公司与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，诉请：被告支付拖欠货款198000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：原告广州市敏嘉制造技术有限公司与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司自2006年10月起长期存在货物买卖关系。2014年12月7日，原、被告公司经对账，被告公司确认截至2013年10月尚欠原告货款人民币198000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市敏嘉制造技术有限公司货款人民币198000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，减半收取2130元，由被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
二０一六年六月十二日
代书记员 沈琛琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4739号
原告：钱国明，男，1974年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：林顺秀，男，1987年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
原告钱国明与被告林顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年9月22日公开开庭审理。原告钱国明、被告林顺秀及其委托代理人倪方雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国明起诉称，被告因生意资金周转困难及个人还贷为由分三次向原告借款175000元，分别于2016年5月12日向原告借款60000元，已还款15000元，尚欠45000元；2016年6月16日向原告借款50000元；2016年6月20日向原告借款80000元。原告与被告分别签订借款合同三份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还约定逾期还款按每日支付千分之十的违约金，现原告自愿将逾期违约金调整为按银行同期贷款利率四倍计算。合同签订后，原告按约提供借款给被告，被告于收款后未能按约还款，原告多次催讨无果。故诉请：一、被告归还原告借款本金175000元并支付借款利息6228.10元（按银行同期贷款利率四倍，其中45000元自2016年5月12日起，50000元自2016年6月16日起，80000元自2016年6月20日起，暂计算至起诉之日，实际主张至清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告林顺秀答辩称，原告主张的三笔借款，仅有2016年5月12日的借款是真实的，该笔借款原告实际交付45000元，其余二笔借款原告并未实际交付款项。起诉前已归还15000元，2016年9月1日又归还了30000元。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借款合同三份；用于证明被告分别于2016年5月12日、6月16日、6月20日向原告借款60000元、50000元、80000元。
经质证，被告对三份合同借款人签字的真实性无异议，但其认为仅收到第一笔借款，其他两笔借款原告并未交付。
本院认证如下：被告对证据真实性无异议，本院予以认定，至于6月16日和6月20日的借款合同原告是否实际交付款项，本院于裁判理由中详述。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有借贷关系，原告向被告出借款项。2016年5月12日、6月16日、6月20日，原告钱国明作为出借人与被告林顺秀作为借款人分别签三份格式相同的借款合同，分别约定原告借给被告现金60000元、50000元、80000元，款项于当日交付被告；借款利息均按银行同类贷款利率的四倍计算；借款期限自出借日分别至2016年5月26日、7月6日和7月6日；借款用于被告生意周转资金、小额还贷；违约责任均约定未按期偿还借款的，每逾期一日支付借款总额千分之十违约金。合同签订地均为南湖区南溪西路1257号。三份借款合同均附有林顺秀签字确认的借款收据，载明收到钱国明交付的借款现金60000元、50000元和80000元。原告确认被告已归还本金45000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方于2016年5月12日、6月16日、6月20日分别签订三份借款合同，并由被告出具收款收据。被告对5月12日的借贷关系不持异议，本院予以确认。至于被告辩称的6月16日和6月20日虽与原告签订借款合同但原告未实际出借款项的意见，本院认为，其一，借款合同及借款收据，在被告未提供反证的情形下，可以作为认定借款合意和款项交付的依据；其二，原、被告均确认双方素有借贷关系，交易习惯均为签订借款合同、现金交付款项，被告亦确认5月12日款项系现金交付；其三，被告作为完全行为能力人应对签订借款合同并出具借款收据所应承担的法律后果有明确认知，现其仅以害怕家人知道借款事实而被迫与原告签订后二份借款合同并出具借款收据的意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告林顺秀于本判决生效之日起十日内返还原告钱国明借款本金145000元并支付利息（其中15000元自2016年5月12日起，50000元自2016年6月16日起，80000元自2016年6月20日起，均按年利率18.4%计算至付清之日止）；
二、驳回原告钱国明其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1963元、财产保全申请费1426元，合计3389元，由原告钱国明负担565元，被告林顺秀负担2824元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年十一月七日
书记员 赵雯霆