湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1023民初345号原告曹佐良，男。委托代理人曾建，男。原告曾建，男。委托代理人陈其辉，湖南楚瑞律师事务所律师。被告郴州市永兴水倈基建工程有限公司。法定代表人李存，系该公司董事长。被告湖南意水环保科技有限公司。法定代表人曹文兵，系该公司董事长。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。原告曹佐良、曾建诉郴州市永兴水倈基建工程有限公司（以下简称水倈公司）、湖南意水环保科技有限公司（以下简称意水公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹佐良的委托代理人曾建、原告曾建及其委托代理人陈其辉和被告湖南意水环保科技有限公司的委托代理人黄光洪到庭均参加诉讼。被告郴州市永兴水倈基建工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建、曹佐良诉称：2014年7月6日至2014年8月29日期间，被告租赁原告的挖掘机在柏林工业园天里坪工业园施工，约定租赁结束后即付清全部租金，租赁期满后，原告多次向被告催讨租赁费未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告租赁费47995元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、企业工商登记表两张，拟证明被告水倈公司和意水公司的企业登记情况和主体资格；2、工程结算汇总表，拟证明原被告对工程量结算确认被告应支付的报酬数额；3、审核人王某的录音，拟证明经原告多次催讨，被告未向原告支付货款；4、李辛彪证人证言：2014年5、6月份，证人为原告曾建开挖掘机，到意水的水倈某工地工作了2个月。被告湖南意水环保科技有限公司辩称：答辩人不应承担连带责任。原告施工的工地虽然属于答辩人，但答辩人已将该工程承包给水倈公司，答辩人并未与原告签订租赁合同，也未实际租赁原告挖掘机，与原告签订租赁合同以及结算工程款的均是水倈公司，原告应向水倈公司追讨欠款，与答辩人无关。请求法庭驳回原告对答辩人的诉请。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、租赁合同一份，拟证明原告曹佐良、曾建与被告水倈公司签订合同，与被告意水公司无关联性；2、领款凭证，拟证明原告系与水倈公司结算，与被告意水公司无关。被告水倈公司未予答辩，亦未举证质证。经审理查明：2014年7月6日，被告水倈公司（甲方）与原告曹佐良、曾建（乙方）签订《机械租赁合同》，合同载明：“承租方：郴州市永兴水倈基建工程有限公司（以下简称甲方）出租方：曹佐良身份证号（以下简称乙方）……经双方协商，就租赁建筑机械设备的相关事宜达成协议如下：一、租赁机械的名称及数量：柳工220型挖掘机壹台。二、机械设备的使用地点：甲方柏林工业园施工工地。三、租赁期限和租赁方式：自进场之日至甲方要求退场之日止，采用包月形式。四、租金的计算和支付：柳工220型挖掘机包月价28000元/月，甲方从乙方第一个月租金中扣除6000元作为履约保证金，其余月份甲方按月结清租金。在甲方要求乙方退场之日，全部付清租金。五、甲方责任：1、甲方负责为挖掘机提供合格的燃油；2、负责挖机司机的食宿；3、负责进场拖车费一次；4、及时结清租金。六、乙方责任：1、服从甲方工地施工管理人员安排，做到随叫随到；2、负责本方人员、机械设备的安全责任；3、挖掘机每月工作时间不低于225小时；4、挖掘机每月工作时间超过228小时时，超出部分按150元/小时另计；5、乙方负责机械操作及维修保养。七、乙方挖掘工作时间以甲方施工员记录为准。八、未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。九、本合同一式两份，双方各持一份，签字生效。”合同签订后当日，原告遂至柏林工业园天里坪工业园开始施工至2014年8月29日止。2014年9月28日，双方结算，原告共出勤51.5天，合计租赁47995元。结算后，原告曾建填写了领款凭单，被告水倈基建工程公司工程结算经办人李孝慧在原告书写的领条上签署了：“根据承包合同，经验收结算应付挖掘机（柳工220型）承包款币47995.—元”的意见，但因公司账户无钱，未实际向原告支付租金。原告多次向二被告催讨欠款未果，遂起诉至本院。另查明，被告水倈公司系2014年4月25日经核准成立的有限责任公司，注册资本50万元，发起人为李水倈和李存，公司法定代表人李存。被告意水公司系2014年8月8日经核准成立的有限责任公司，注册资本2亿元，发起人有曹文兵、陈久洋、朱国富，法定代表人系曹文兵。被告意水公司将其柏林工业园的基建项目承包给被告水倈公司建设。上述事实,有原、被告当庭陈述和原告提交的企业工商登记表、工程结算汇总表、审核人王某的通话录音、李辛彪的当庭证言和被告提供的机械租赁合同、领款凭单等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一、该合同是承揽合同还是租赁合同。二、承担责任的主体。关于焦点一。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告并非单纯地将挖掘机交付水倈公司使用，而是原告方驾驶挖掘机对指定的工地进行作业。挖掘机实际在原告的控制之下，被告不能也没有直接使用挖掘机，换言之，原、被告的关系实际是原告利用自己的机械、劳力和技术为被告提供服务，原告向被告交付的也并非挖掘机，而是原告驾驶挖掘机作业之后形成的工作成果。因此原、被告所签订的应当是承揽合同。关于焦点二。从被告意水公司和水倈公司的登记信息看，意水公司和水倈公司系两个独立的法人个体，具有独立的法人人格。本案中，签订该承揽合同的双方系原告曹佐良、曾建和被告水倈公司，被告意水公司并未在合同上签名或者盖章；再者，实际履行过程中，虽然被告意水公司认可施工工地系属于意水公司，但辩称自己已经将工程承包给被告水倈公司，原告亦未能提供证据证明被告意水公司系其承揽合同当事主体，故此，本院认为被告意水公司与本案的《机械租赁合同》无关联性。被告意水公司并非该合同的共同债务人，不应承担连带责任。被告水倈公司系与原告签订承揽合同的相对方，原告报酬应由被告水倈公司负担。依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告曹佐良、曾建与被告郴州市永兴水倈基建工程有限公司签订的《机械租赁合同》系双方真实意思的表示，且合同未违反法律，行政法规强制性的规定，故该合同合法有效。原告依约履行了合同的全部义务，被告水倈公司应当依约按月给付报酬，并在原告退场之日付清全部价款。2014年9月28日，经双方结算，被告水倈公司应支付原告款项共计47995元，此款后经原告多次催讨，被告水倈公司未予偿还，原告与被告水倈公司因承揽合同形成债权债务关系。此款虽未约定付款期限，但法律规定期限不明的，债权人可以随时要求履行，故原告要求被告水倈公司偿还47995元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郴州市永兴水倈基建工程有限公司于判决生效后10日内偿还原告曹佐良、曾建人民币47995元；二、驳回原告曹佐良、曾建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告郴州市永兴水倈基建工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 曹                      永                      斌二〇一六年六月十六日书记员 邓                                            卉法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。