wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初466号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人:李相伟，行长。
委托代理人:葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。
被告:刘学斌。
被告：寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人：范宣江，总经理。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，总经理，
被告：李美娟。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘学斌、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、李美娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人葛宝路到庭参加了诉讼。被告寿光市凯凯置业有限公司、刘学斌、李美娟、山东银联担保有限公司潍坊分公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年3月19日，被告刘学斌从原告处借款43万元，借款期限为10年，被告刘学斌以所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李美娟为共同还款人，被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司为连带责任保证人。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告刘学斌、李美娟共同偿还原告借款本金330569.96元及利息（利息计算至2016年10月16日为9142.39元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告刘学斌名下位于寿光市××街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A7号楼××号房享有优先受偿权；3、被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光市凯凯置业有限公司、刘学斌、李美娟、山东银联担保有限公司潍坊分公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告与被告刘学斌、寿光市凯凯置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告刘学斌从原告处借款43万元用于购房，贷款期限为120月，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告刘学斌以所购房产（位于寿光市××街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A7号楼××号）房产提供抵押担保，被告寿光市凯凯置业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利等；合同第5.5条约定，被告刘学斌取得所购房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告寿光市凯凯置业有限公司的保证责任解除；合同第13条约定，被告刘学斌违反本合同约定的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告刘学斌立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。后原告办理了预告抵押登记另，被告李美娟为被告刘学斌上述借款的共同还款人。
同日，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司与原告签订保证合同，约定被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告刘学斌上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2013年3月21日，原告如约向被告刘学斌发放借款43万元，后被告刘学斌未按约定还款，截至2016年10月16日，尚欠原告借款本金330569.96元、利息9142.39元。
另，2012年12月31日，山东银联担保有限公司出具《授权书》，授权被告山东银联担保有限公司潍坊分公司与原告及所辖各支行合作开展贷款担保业务，授权额度为个人贷款200万元，个人经营类贷款300万元，企业贷款300万元。
上述事实，有原告提交的《个人房产抵押贷款合同》、房屋预告抵押登记证书、《共同还款责任承诺》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告寿光市凯凯置业有限公司、刘学斌、山东银联担保有限公司潍坊分公司、李美娟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘学斌、寿光市凯凯置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。
原告如约向被告刘学斌发放贷款43万元，被告刘学斌未按约定还款，故原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年10月16日被告刘学斌尚欠原告借款本金330569.96元及利息9142.39元，故原告要求被告刘学斌及为共同还款人被告李美娟偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘学斌以其名下位于寿光市××街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A7号楼××号房产为上述借款提供抵押担保，但仅办理了预告抵押登记，该抵押权尚未设立，原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，没有依据，本院依法不予支持。
被告寿光市凯凯置业有限公司作为连带责任保证人，在被告刘学斌取得所购房屋的权利证明且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，应对原告主张的上述欠款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告刘学斌、李美娟追偿。
被告山东银联担保有限公司潍坊分公司经其总公司山东银联担保有限公司授权与原告签订的《保证合同》依法成立，合法有效。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司作为连带责任保证人，应对被告刘学斌上述欠款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告刘学斌、李美娟追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学斌、李美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金330569.96元及利息（计算至2016年10月16日为9142.39元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告寿光市凯凯置业有限公司在被告刘学斌取得所购房屋（位于寿光市圣城街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A7号楼××号）的权利证明且原告交通银行股份有限公司潍坊分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告刘学斌、李美娟追偿；
三、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告刘学斌、李美娟追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，减半收取3198元，诉讼保全费2219元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初466号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：刘学斌。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：李美娟。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘学斌、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、李美娟金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学斌、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、李美娟银行存款36万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款36万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2219元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终124号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂汪汪，男，1994年3月18日出生于浙江省泰顺县，汉族，高中文化，无业，住泰顺县，曾犯盗窃罪于2013年4月1日、2015年9月14日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，2015年11月23日刑满释放。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人涂汪汪犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0329刑初255号刑事判决。原审被告人涂汪汪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月，被告人涂汪汪在浙江省泰顺县罗阳镇先后盗窃四次，窃得手机、现金等财物，价值约计4885元。具体事实分述如下：
1、10月上旬一天的凌晨，被告人涂汪汪窜至泰顺县，撬门潜入文星路43号窃得被害人齐某的现金几十元。
2、同月16日17时许，被告人涂汪汪窜至泰顺县罗阳镇富民路9号，潜入一楼前间窃得被害人郑某的苹果6PLUS手机一只（价值3360元）。
3、同月21日凌晨，被告人涂汪汪窜至泰顺县罗阳镇城北路168-170号彩票店，爬窗入室窃得被害人李某的苹果4手机一只和现金200多元。
4、同月25日凌晨，被告人涂汪汪趁泰顺县罗阳镇公园路108号的水果店未关门，潜入店内窃得被害人徐某的现金1325元。
证明上述事实的证据有，被告人涂汪汪的供述，被害人齐某、郑某、李某、徐某的陈述，证人翁某、赖某、林某等人的证言，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，现场监控视频，估价结论，犯罪前科材料，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以被告人涂汪汪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人退赔盗窃所得财物。
原审被告人涂汪汪上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂汪汪以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。涂汪汪系累犯，曾多次犯盗窃罪被判刑，依法从重处罚。原判鉴于涂汪汪能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。涂汪汪要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶彬彬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2822号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨文中，男，1989年6月18日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常德市。因本案于2016年7月30日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2814号起诉书指控被告人杨文中犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，杨文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月起，被告人杨文中多次在中山市三乡镇向李某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。同年7月30日下午，杨文中携带毒品到三乡镇乌石村丽景花园正门口准备贩卖毒品给李某时被公安人员抓获。公安人员当场从杨文中身上缴获毒品3小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重0.32克）及手机1部。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人李某等人的证言、被告人杨文中的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，杨文中多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨文中辩称其没有多次贩卖毒品，仅在被抓当日贩毒一次。
经审理查明：2016年7月28日，被告人杨文中以号码为150××××1655的手机为联络工具，在中山市三乡镇平南村向吸毒人员李某（另案处理）贩卖毒品1小包。同年7月30日下午，杨文中使用上述手机与李某联系后，携带毒品来到三乡镇丽景花园正门口，准备向李某贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从其身上缴获毒品3小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.32克）及手机1部。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押清单，证明2016年7月30日下午，公安人员根据线索在中山市三乡镇乌石村丽景花园正门口将准备交易毒品的被告人杨文中抓获，并从其身上缴获疑似毒品3小包及手机1部（号码为150××××1655）。
2.现场勘验笔录及现场图，证明案发现场位于中山市三乡镇乌石村丽景花园正门口。
3.手机通话清单，证明2016年7月5日至7月30日期间，被告人杨文中使用的150××××1655手机与号码为159××××1505的手机（证人李某使用）有多次通话记录。
4.手机短信截图，证明被告人杨文中使用150××××1655手机向号码为159××××1505手机（证人李某使用）发送信息的情况。其中2016年7月7日发送“我朋友刚刚给我两个你要不要，要就分一个给你”；7月22日发送“老哥，那天拿的东西少了，现在自己有了，我补给你，你看方便吗”；7月24日发送“刚旁边有人说300珠海的人，你要是诚意要250一个，我自己都没赚钱”。
5.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕787号理化检验报告，证明从被告人杨文中处缴获的3小包可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.32克。
6.现场检测报告书，证明被告人杨文中的检测样本经现场检测，结果呈“冰毒”阳性。
7.证人李某的证言及辨认笔录，证明其分别于2016年2月、5月、7月28日三次向“丽景大哥”（经辨认是被告人杨文中）购买毒品“冰毒”，对方的手机号码是150××××1655。其中第三次是在三乡镇平南村交易，其接过“丽景大哥”的毒品就带他到其位于平南村南区3巷8号301房的出租屋吸食，在吸毒过程中熊某及其妻子杨某先后参与吸食。同年7月30日下午，其配合公安人员联系“丽景大哥”购买毒品，后“丽景大哥”在丽景花园门口被公安人员抓获。
8.证人杨某的证言及辨认笔录，证明案发前两日（2016年7月28日），其下班回到家，看到其丈夫李某与杨文中（已作辨认）、熊某在吸食毒品。
9.证人熊某的证言及辨认笔录，证明案发前几日，其到李某的家中吸食毒品，当时有一名陌生男子（经辨认是被告人杨文中）刚吸食完离开。
10.证人袁某、陈某（均系辅警）的证言及辨认笔录，证明2016年7月30日下午，吸毒人员李某配合警察打电话联系他的上线购买毒品，当时已约定好交易地点，但后来对方不断变更地点。后李某在三乡镇丽景花园正门口见到该名毒贩，在二人一起坐上一辆三轮车时，其等人上前将该名毒贩人赃并获。
11.证人张某的证言及辨认笔录，证明案发当日，其在三乡镇丽景花园正门口拉客，一名穿蓝白相间短袖衣的男子和一名穿黑色衣服的男子（经辨认分别是被告人杨文中及李某）先后坐上其的三轮车，随后就被便衣民警抓获。民警从该名穿蓝白短袖衣的男子身上缴获1部手机及用纸巾包着的东西。
12.被告人杨文中在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2016年7月28日，其带毒品1包到“老鬼”（经辨认是李某）家中吸食，后收取“老鬼”200元。当时“老鬼”的朋友（经辨认是熊某）也在场吸食。7月底的一天，“老鬼”又打电话联系其购买200元的毒品，其到丽景花园门口（已作辨认）尚未完成交易就被民警抓获。
对于公诉机关指控被告人杨文中多次贩毒及杨文中辩称其仅在被抓当日贩毒一次的意见，经查，购毒人员李某的证言证实其在2016年7月28日、7月30日两次向杨文中购买毒品“冰毒”，分别有证人熊某、杨某、袁某、陈某的证言佐证，并与杨文中在侦查阶段的供述吻合，且与手机通话清单证实上述两日杨文中与李某均有通话联系的情况相符，足以认定杨文中贩卖毒品二次。而李某的证言反映其在2016年2月、5月也向杨文中购买毒品，却无其他证据印证，手机通话清单亦不能反映在此期间二人有通话联系。故公诉机关指控杨文中自2016年2月起多次贩毒证据不足，本院不予支持。对相关指控、辩解均不予采纳。
本院认为，被告人杨文中无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物均应当予以没收。公诉机关指控杨文中犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；但指控杨文中多次贩毒且情节严重证据不足，不予支持。杨文中所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克及作案工具手机1部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年二月十七日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 卜 璐
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字00238号
原告张改亮，女，汉族。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人朱小鹿，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。
法定代表人许建新，该公司董事长。
委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。
本院在审理原告张改亮诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年8月23日向原告张改亮公告送达了诉讼费交纳通知书，通知其应于公告送达的次日起七日内向本院交纳诉讼费50元。现原告张改亮在本院指定期限内既未提出诉讼费减、免、缓及司法救助申请，亦未交纳诉讼费。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 贺西红
二〇一六年九月一日
书 记 员 贺 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民一终字第00064号
上诉人（原审原告）奇台县奇台农场生飞隆农副产品购销有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奇台县奇台农场一〇八社区一连。
法定代表人段海燕，该公司总经理。
委托代理人朱俊生，奇台县奇台农场生飞隆农副产品购销有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区奇台县。
上诉人（原审被告）扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人李兴岐，该公司董事长。
委托代理人张德旺，扬州市江都第六建设工程有限公司新疆分公司负责人，住新疆维吾尔自治区呼图壁县马桥一〇六团驻乌鲁木齐工区。
委托代理人刘勇，扬州市江都第六建设工程有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市喀什。
被上诉人（原审被告）杨泽生，男，汉族，1968年8月29日出生，扬州市江都第六建设工程有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区奇台县。
委托代理人杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人奇台县奇台农场生飞隆农副产品购销有限公司（以下简称生飞隆公司）、扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）因与被上诉人杨泽生建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一初字第018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生飞隆公司的法定代表人段海燕及其委托代理人朱俊生，江都六建公司的委托代理人张德旺、刘勇，被上诉人杨泽生及其委托代理人杨凯到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一初字第018号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第六师中级人民法院重审。
奇台县奇台农场生飞隆农副产品购销有限公司预交的二审案件受理费11674元，退还奇台县奇台农场生飞隆农副产品购销有限公司。扬州市江都第六建设工程有限公司预交的二审案件受理费52089.72元，退还扬州市江都第六建设工程有限公司。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 朱程文
代理审判员 罗婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗燕莉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1870号
原告佳木斯鑫达建筑工程有限公司。
被告桦南丰源生物质热电有限公司。
原告佳木斯鑫达建筑工程有限公司与被告桦南丰源生物质热电有限公司招投标合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉兰，被告委托代理热孙夏凉、孙兆东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告为建设本单位围墙进行招标，向原告发出《投标邀请书》，邀请原告投标，《投标邀请书》中明确说明“投标申请人参加本次投标应提供5万元元投标保证金”，并对投标时间做出明确规定“要求各投标单位于2015年9月15日前将投标文件密封寄出”。原告按照被告《投标邀请书》的规定，2015年9月12日向被告交付5万元投标保证金，被告向原告出具了保证金收据，2015年9月13日向被告邮寄了投标文件（技术标正本）。但原告投标并交纳保证金后，一直没有接到开标通知，2016年2月，原告才得知被告已经开标并选中中标单位，原告到被告单位要求返还投标保证金未果，故诉至法院要求被告返还招标保证金50000.00元，并支付自开标日至实际返还保证金日的利息。
被告辩称：原告所诉与事实不符，招标过程中除原告外还有两家投标单位，分别为佳木斯三江建筑工程有限公司、桦南县龙华建筑工程有限责任公司（以下分别简称三江公司、龙华公司）。被告认为原告与三江公司存在串标行为，根据被告招标邀请书中第五条，如有围标、串标行为，招标人有权没收投标人的投标保证金。被告认定原告串标的依据为，原告与三江公司投标文件的格式、文件排序基本相同，且同样未对电气工程内容进行报价。二者的投标报价组成异常接近并呈规律性变化，而通过将另一投标人龙华公司的投标文件与二者的投标文件对比，更显出二者投标问价的异常一致性。综上，被告认为有充分的事实依据可以认定原告与三江公司在此次招投标过程中存在串标行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、桦南丰源生物质热电有限公司投标邀请书一份；2015年9月12日由被告出具的收据复印件一份。证明原告受邀请投标并交纳了投标保证金5万元。
经质证，被告对改组证据及原告以其证明的观点均无异议。
本院经审查认为，被告无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，并对原告以其证明的受邀投标及向被告交纳5万元保证金的事实予以采信。
证据二、原告制作的投标文件一份。证明原告是按被告投标邀请书的要求制作，并且也符合法律规定。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为这是原告投标文件的一部分，还应包括经济标。并且认为该证据不能证明原告在此次投标过程中合法合规。
本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据三、原告的营业执照、资质证书、安全生产许可证复印件各一份。证明原告具备投标邀请书对资质的要求。
经质证，被告无异议。
本院经审查对原告以该组证据证明的其具备被告要求的投标资质的事实予以采信。
庭审中被告为证明其观点向本院提交如下证据：
证据一、桦南丰源生物质热电联产项目围墙工程议标文件复印件。证明被告对围墙工程进行招标，明确约定了如有围、串标情形将没收保证金；根据招标文件中招标工程图纸（第8页）中证明该工程包括电气工程。
经质证，原告无异议。
本院经审查对该组证据及被告以其证明的观点予以采信。
证据二、佳木斯鑫达建筑工程有限公司投标文件、桦南县龙华建筑工程有限责任公司、佳木斯三江建筑工程有限责任公司商务标文件复印件一份。证明原告与另一投标人三江公司的投标报价漏项一致，都没有对电气工程进行报价。二者的投标报价及报价组成异常接近并呈规律性变化等，包括对围墙面积报价、工程量、小数点保留位数、投标文件定额措施项目、脚手架费用及明细等。（详见庭审笔录）
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告的观点。原告是按被告的投标邀请书上的要求制作的投标文件，格式、顺序符合被告要求，原告与三江公司分别对同一围墙工程作出近似的报价是因为都是按照招标文件的要求计算的，漏项是制作水平问题，小数点保留位数是通用的计算习惯，上述均不能证明原告与三江公司存在串标行为，脚手架费用及定额措施项目是根据市场行情及被告要求的工程量估算，结果近似也是情理之中。原告是按被告要求用广联达软件制作投标文件，该软件导出的各项不能说明原告有串标行为。
本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：
2015年8月，被告为建设本单位围墙进行招标，向原告和三江公司、龙华公司分别发出邀请投标要约，原告接到要约后投标承诺并交纳保证金5万元，双方招投标合同关系成立。2016年2月，原告得知被告已经开标并选中中标单位，原告到被告单位要求返还投标保证金，被告以原告与三江公司串标为由拒绝返还保证金，原告诉讼来院。
本院认为，依据本院审查采信的证据并结合双方当事人的陈述，能够认定本案被告就其热电联产项目围墙工程向原告发出要约，并收取了保证金50000.00元的事实。通过充分听取原、被告双方诉、辩观点，结合对双方提供的证据的审查，并将被告作为佐证提交的另一投标人龙华公司的投标文件与前述二者的投标文件对比。应被告要约投标的原告公司、三江公司和龙华公司分别在商务标/经济标投标文件中投标总价分别为：龙华公司1837318.28元、三江公司1847176.68元、原告公司1865489.55元。相比于被告认为有串标行为的原告公司和三江公司而言，龙华公司的报价与原告公司也接近并且最低，并且龙华公司提交的商务标与原告和三江公司提交的经济标应为招投标过程不同阶段的文件形式，本身即具有明显差异性。因此，对同一事物，在相应的专业领域，不同的专业主体对其作出相近似乃至相同的判断和评价符合客观规律。在被告提出异议的文书格式方面，原、被告所招投标的为建设工程施工项目，为相对专业性较强的领域，相应技术性文书制作具有专门格式要求和术语的表述要求。因此，即便原告与三江公司对电气工程的漏项足以导致被告产生合理的怀疑，但在缺少其他证据佐证的情况下，不宜因具有一定程度的相似性而简单的认定为符合《招投标法实施条例》第四十条第（四）项规定的情形，并就此认定原告与三江公司存在串标行为。另，被告庭审中未向本院提交实际招标成功后的招标项目价格，但结合上述三家公司的报价，能够得出原告交纳的保证金超出了招标项目估算价的2%，违反了《招投标法实施条例》第二十六条的规定，因此，考虑到被告单位已实际招标成功，同时认定其串标证据不充分的情况下，应对原告要求被告返还保证金的诉讼请求予以支持。因被告非恶意拖延，故对原告主张由被告给付逾期返还保证金利息损失的请求，不予支持。综上，原告未中标，被告应当返还原告交纳的保证金，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告桦南丰源生物质热电有限公司返还原告佳木斯鑫达建筑
工程有限公司保证金50000.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐德恒
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1346号
申请执行人姚敏
被执行人邱亚瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00301号，依法向被执行人邱亚瑛发出执行通知书，责令被执行人邱亚瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱亚瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱亚瑛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币359376.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1346号申请执行人姚敏。被执行人邱亚明。被执行人邱亚瑛。申请执行人姚敏与被执行人邱亚明、邱亚瑛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币359376.7元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人邱亚明、邱亚瑛暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币359376.7元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0521执1346号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 王海明二〇一六年九月三日代书记员 施 青
河南省博爱县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2247号
原告：博爱县农村信用合作联社。
地址：博爱县海华路南段78号。
法定代表人：祝兴金，男，理事长。
被告：李得胜，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省博爱县。
被告：王德贤，男，汉族，1962年2月28日出生，住河南省博爱县苏家作乡中心校。
被告：乔吉才，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省博爱县。
被告：俞心利，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李得胜、王德贤、乔吉才、俞心利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 张 励
审判员 王更新
审判员 杨全清
二〇一七年九月二十二日
书记员 范吉庆
河南省博爱县人法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2247号原告：博爱县农村信用合作联社。地址：博爱县海华路南段78号。法定代表人：祝兴金，男，理事长。被告：李得胜，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省博爱县。被告：王德贤，男，汉族，1962年2月28日出生，住河南省博爱县苏家作乡中心校。被告：乔吉才，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省博爱县。被告：俞心利，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告李得胜、王德贤、乔吉才、俞心利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长 张 励审判员 王更新审判员 杨全清二〇一七年九月二十二日书记员 范吉庆
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01936号
原告高某。
委托代理人吴卫华，系余干县法律服务所律师。
被告刘某甲。
原告高某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员占柏根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴卫华，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于2007年在外务工时相识，之后共同生活，2008年7月生育儿子刘某乙，2014年2月11日补办结婚证。原告与被告相识时年轻，对婚姻大事缺乏理性认识，对被告了解不深，感情基础薄弱。共同生活期间，发现彼此性格不合，被告对原告也一直很少关心。特别是2015年8月原告生病期间，被告竟然跑到外面唱歌娱乐，完全致原告不顾。不但如此，被告一直对婚姻缺乏责任心，事事由家人做主，自己从来不担当。长期如此，原告对家庭严重缺乏安全感，致2015年上半年双方开始分居，被告对原告也没有挽留，甚至说如果要离婚，需要把帐算清楚。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，原告特此提出起诉，要求：1.解除双方婚姻关系；2.子女由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系；
3.原、被告双方电话通话录音，证明原、被告双方感情早已彻底破裂，焦点不是离不离婚的问题，而是财产划分问题。
经质证，被告刘某甲对原告提供的1.2号证据无异议，对3号证据的真实性予以认可，电话声音是他说的话，但不能证明夫妻感情的破裂。
被告刘某甲辩称，我与原告是先恋爱后结婚，通过认真考虑才到2014年2月补办结婚证，双方感情很好。不知什么原因，在温州打工的时候，原告就嫌弃我，讨厌我。我在外唱KTV，但没有做对不起原告的事情。2008年生育儿子，原告也没有带过，一直是我父母带。我们夫妻感情没有破裂到离婚的地步。我和我爸妈多次到原告家去接，她都不肯回家。现我确实不想离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年在外打工时相识、恋爱，于2008年7月生育一儿子，取名刘某乙，现随被告父母一起生活。2014年2月11日原、被告办理结婚证。2015年8月份起，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告与被告分居。2015年11月，原告高某以被告刘某甲没有尽到做丈夫的义务，双方感情长期不合，从2010年开始，双方就争争吵吵，现婚姻确实名存实亡为由，要求与被告刘某甲离婚。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告高某与被告刘某甲从相识、恋爱，再到婚姻登记机关进行补办结婚登记，原、被告婚姻基础较好，双方应当相互珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，未向法庭提供充分证据证实，其要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占柏根
二〇一六年二月一日
书记员 余礼芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3569号
罪犯陈新星，男，生于1978年11月2日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年4月18日作出（2008）汉刑初字第287号刑事判决，以被告人陈新星犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。执行中，2010年12月、2012年7月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈新星在服刑中获监狱二次表扬、五次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈新星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年11月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈新星在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈新星减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初1094号
自诉人陈文华，男，汉族，1967年1月18日出生，住河南省商丘市永城市。
被告人张峰，男，汉族，1966年2月26日出生，住河南省商丘市。
自诉人陈文华以被告人张峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈文华与被告人张峰达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年11月17日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈文华在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈文华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 莹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢319号
申请人徐香梅，女，汉族，1985年5月25日生，住林州市临淇镇吕庄村东南区*号。
申请人刘苍生，男，汉族，1948年1月生，住林州市临淇镇崔庄村。
被申请人王长青，男，汉族，1967年8月9日生，住林州市临淇镇北河村。
徐香梅、刘苍生申请执行王长青雇员受害赔偿纠纷一案。被执行人已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2009）林民河初字第221号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初207号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周礼平，农民。2005年12月8日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金500元；2011年4月5日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日；2011年9月8日因犯敲诈勒索罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年10月15日刑满释放。2015年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人周礼平犯开设赌场罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人周礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月底至2月18日下午，被告人周礼平伙同宋克勤、徐素芬、侯举、杨根生、李政科（均已判刑）经事先预谋，以营利为目的，在本市南湖区解放街道宣公弄一拆迁房内，组织不特定人以“二八杠”形式进行赌博并抽头渔利，非法获利10000余元。
2015年9月6日，被告人周礼平主动向公安机关投案。
以上事实，被告人周礼平无异议，并有经庭审质证的同案犯宋克勤、徐素芬、侯举、杨根生、李政科的供述，证人王某、戚某、周某、罗某甲、向某、俞某、张某、赵某、罗某乙、胡某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，（2011）嘉南刑初字第304号刑事判决书，（2014）嘉南刑初字第706号刑事判决书，（2015）嘉南刑初字第1102号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人周礼平以营利为目的，伙同他人组织不特定人进行赌博，共计非法获利10000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周礼平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周礼平主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周礼平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 严骄阳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初341号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黎亿发，男，1981年2月10出生广西壮族自治区贺州市昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。被告人黎亿发因犯赌博罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月26日被昭平县公安局刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人黎亿发犯容留卖淫罪，于2016年12月21日以简易程序向本院提起公诉。因昭平县人民检察院提出需要补充侦查，本院于2017年1月9日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员卢华，书记员唐钦宝出庭支持公诉，被告人黎亿发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2015年10月上旬至2015年12月上旬，被告人黎亿发在其家中五个房间摆设床铺及床上用品，提供给卖淫人员韩某某、黄某某、张某等多名妇女作卖淫场所，卖淫人员每卖淫一次收取120元嫖资后，将其中30元交给被告人黎亿发作为“好处费”，剩下的90元归卖淫人员所有。在此期间黎亿发、黎亿鸣（已判刑）负责帮卖淫人员看卖淫时间，收取卖淫人员卖淫得来的“好处费”，并为卖淫人员提供生活上的便利。2015年12月8日晚，公安机关在该卖淫场所当场抓获同案犯黎亿鸣（已判刑）、卖淫人员黄某某、韩某某、张某和嫖客贝某某、谢某某等人。被告人黎亿发于2016年10月26日被抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黎亿发违反治安管理秩序，为卖淫人员提供便利条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎亿发对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月上旬至2015年12月上旬，被告人黎亿发在其位于昭平县凤凰乡白坭村背沟山山脚下的家中五个房间摆设床铺及床上用品，提供给卖淫人员韩某某、黄某某、张某等多名妇女作卖淫场所，卖淫人员每卖淫一次收取120元嫖资后，将其中30元交给被告人黎亿发作为“好处费”，剩下的90元归卖淫人员所有。在此期间黎亿发、黎亿鸣（已判刑）负责帮卖淫人员看卖淫时间，收取卖淫人员卖淫得来的“好处费”，并为卖淫人员提供生活上的便利。2015年12月8日晚，公安民警对该卖淫场所进行查获，当场抓获同案犯黎亿鸣、卖淫人员黄某某、韩某某、张某和嫖客贝某某、谢某某等人。被告人黎亿发于2016年10月26日被抓获归案。
另查明：被告人黎亿发因犯赌博罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人黎亿发在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黎亿鸣、卖淫人员黄某某、韩某某、张某和嫖客贝某某、谢某某等人的证人证言，人员基本信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘验笔录、方位图、现场照片、辨认笔录，被告人黎亿发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎亿发伙同他人以牟利为目的，为卖淫人员的卖淫行为提供卖淫场所，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪成立。在共同犯罪中，被告人黎亿发提出犯意，主动联系卖淫人员，并为卖淫人员提供便利条件，获取大部分“好处费”，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎亿发曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人黎亿发能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎亿发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月26日起至2018年10月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 婧
代理审判员 李 栋
代理审判员 刘柳平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁舶航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5995号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周在华，男，1962年10月11日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张娟，女，1988年3月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）梅拥军，男，1968年12月24日生，汉族，出租车驾驶员。
被上诉人（原审被告）南京海博出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。
法定代表人刘智伟，南京海博出租汽车有限公司董事长。
委托代理人陶方中，男，1963年8月27日生，汉族，南京海博出租汽车有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人周在华、张娟、梅拥军、南京海博出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人保南京分公司因与被上诉人周在华达成和解协议，于2015年11月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人人保南京分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人人保南京分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人人保南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 冯 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 娟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第792号
申请执行人山东省棉麻有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭明泉，董事长。
被执行人山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人袁敦华，董事长。
被执行人山东省农鲁西实业有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人袁敦华，董事长。
被执行人山东沐鑫石油化工有限公司，住所地淄博市。
法定代表人袁敦华，董事长。
被执行人潍坊富坤大酒店有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人袁敦华，董事长。
山东省棉麻有限公司与山东省农业生产资料有限责任公司、山东省农鲁西实业有限公司、山东沐鑫石油化工有限公司、潍坊富坤大酒店有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第356号民事判决书已发生法律效力。因山东省农业生产资料有限责任公司、山东省农鲁西实业有限公司、山东沐鑫石油化工有限公司、潍坊富坤大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经山东省棉麻有限公司申请，本院于2015年11月16日立案执行。
执行中查明，被执行人山东省农业生产资料有限责任公司、山东省农鲁西实业有限公司、山东沐鑫石油化工有限公司、潍坊富坤大酒店有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持终结本次执行程序的执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯英新
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第260号
原告杨某某，女，1974年12月16日生。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1976年8月9日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理王楠、被告王某某及其委托代理人董宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经媒人介绍认识，因原被告均系二婚，认识不久便仓促登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，才发现原被告性格不和，被告脾气暴躁，�方经常因琐事吵架，生气，致使原被告双方分居，感情彻底破裂，已无和好可能，诉请依法判决原被告离婚，涉案费用由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚，原被告双方登记结婚后，在共同生活期间，双方互谅互让，互相帮助，感情尚好，尽管结婚时间短，但双方均相信在今后的生活中能建立一个幸福美满的家庭。如果离婚，原告应返还被告给付的彩礼2万元以及被告为原告购置的耳钉一对及金环一个。被告的个人财产现金85000元返还被告。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某经人介绍相识，于2014年8月19日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原被告双方部分庭审陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杨某某与被告王某某系合法夫妻，二人结婚时间较短，虽因家庭琐事发生摩擦，但夫妻之间并无原则性矛盾纠纷，夫妻感情并未真正破裂。原、被告双方应本着互谅互让的精神，互相关心、体贴，充分沟通交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告杨某某要求与被告王某某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜 建 忠
审判员 张 兴 政
陪审员 �王社民
二〇一五年二月四日
书记员 武 中 亚
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00197号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月31日被五河县公安局取保候审.2014年6月25日被执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日以五检刑诉（2014）159号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年6月27日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年12月14日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿五河县彩虹大道自北向南行驶至体育场路口处时，与对面由张某甲驾驶的、向左转弯行驶的皖C771**号“三一”牌重型特殊结构货车相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。经对张某某的血液检测，其血液酒精含量结果为168.1毫克／100毫升。
案发后，被告人张某某于2014年3月31日主动到五河县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、酒精检测检验报告、现场图、现场照片、现场勘验笔录、归案经过、户籍证明等证据。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2013年12月14日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿五河县彩虹大道自北向南行驶至体育场路口处时，与对面由张某甲驾驶的、向左转弯行驶的皖C771**号“三一”牌重型特殊结构货车相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。经对张某某的血液检测，其血液酒精含量结果为168.1毫克／100毫升。
案发后，被告人张某某于2014年3月31日主动到五河县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、证人凌某某、张某甲的证言，现场图、现场照片、勘验检查笔录，安徽信和正司法鉴定所酒精检测检验报告书，户籍证明、被告人归案经过、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年六月二十七日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00088号
申请人：淮北今一纺织制衣有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：张毓英。
被申请人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华。
被申请人：徐钦民，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人淮北今一纺织制衣有限公司与被申请人淮北唯一置业有限公司、徐钦民因股权转让事宜产生纠纷，淮北今一纺织制衣有限公司准备提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人淮北今一纺织制衣有限公司于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全，请求依法查封被申请人淮北唯一置业有限公司开发的金汇花园小区第十九号楼的第三层、第四层、第五层和第十九号楼的十五个地下停车位或冻结被申请人淮北唯一置业有限公司、徐钦民银行存款1709.46万元或者查封、扣押被申请人其他等值财产。
申请人淮北今一纺织制衣有限公司自愿以其位于淮北市淮海东路第159号的土地使用权向本院提供担保并出具担保函。
经审查，本院认为，申请人淮北今一纺织制衣有限公司与二被申请人的股权转让纠纷关系明确，申请人淮北今一纺织制衣有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人淮北今一纺织制衣有限公司提供的担保物即位于淮北市淮海东路第159号的土地使用权予以查封。
二、查封被申请人淮北唯一置业有限公司开发的金汇花园小区第十九号楼的第三层、第四层、第五层及第十九号楼的十五个地下停车位或冻结被申请人淮北唯一置业有限公司、徐钦民银行存款1709.46万元或者查封、扣押被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一五年五月七日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1688号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、杨灿。
被告：赵国锋。
被告：巫小霞。
2015年2月9日，原告广发银行股份有限公司杭州分行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告赵国锋归还借款本金1080000元、利息7274.43元（利息暂算至2015年1月28日，此后利罚息、复利按合同约定算至本息结清之日止），合计1087274.43元，被告巫小霞承担连带清偿责任，并请求对被告赵国锋、巫小霞提供的位于杭州市下城区后营弄XX号X单元XXX室抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院以（2015）杭下立预字第714号预受理，并以（2015）杭下商初字第1688号立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。被告赵国锋、巫小霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日，原告广发银行杭州分行、被告赵国锋签订编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第624号A的《个人综合授信额度合同》（以下简称授信额度合同），约定广发银行杭州分行给予赵国锋授信额度1080000元，期限自2013年5月13日至2016年5月13日止；额度有效期限内，赵国锋需要使用授信额度的，应与广发银行杭州分行另行签订单笔借款合同。同日，广发银行杭州分行又与赵国锋及被告巫小霞签订编号（2013）杭个人业务中心银个贷字624号A的《个人综合授信额度最高额抵押合同》（以下简称最高额抵押合同），约定赵国锋、巫小霞以其位于杭州市下城区后营弄XX号X单元XXX室房产为赵国锋与广发银行杭州分行于2013年5月13日至2016年5月13日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下的全部债务提供抵押担保；抵押担保的最高债权额为人民币1550000元。此外，巫小霞还为赵国锋在同时期发生的债务向广发银行杭州分行提供连带责任保证担保，并签署编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第624号《个人综合授信额度最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同），约定担保的主债权本金余额最高限额人民币3900000元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他所有应付费用等。保证合同另约定，若主合同项下的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，广发银行杭州分行有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。2013年5月16日，广发银行杭州分行领取杭房他证字第13XXX**号《房屋他项权证》（以下简称他项权证），登记的债权数额为1550000元。
授信额度期限内即2014年5月15日，广发银行杭州分行与赵国锋、巫小霞签订编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第624号A-2的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定赵国锋为借款人、巫小霞与赵国锋同为抵押人、巫小霞又为保证人；贷款金额1080000元，期限1年；利率为固定利率，即年利率7.8%；还款方式为按月分期结息，到期一次性还本，每月贷款发放日的对应日为结息日；若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，广发银行杭州分行有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上计收50%。贷款合同同时约定，借款人未按约定的期限足额偿还贷款本息的，广发银行杭州分行有权宣告借款全部或部分提前到期。广发银行杭州分行于同日发放贷款。赵国锋按期支付至2014年11月15日期的利息。2014年12月15日未能按期支付，实际于12月24日付清。此后，赵国锋未有还款，巫小霞亦未能代偿。
授信额度期限内，涉案贷款前，赵国锋亦向广发银行杭州分行贷款，但已经还清。
以上事实，有广发银行杭州分行提供的授信额度合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款合同、借款借据、对账单及他项权证在案为证。
本院认为：原告广发银行杭州分行与被告赵国锋之间的借贷法律关系、原告广发银行杭州分行与被告赵国锋、巫小霞之间的抵押及保证担保法律关系的事实清楚，证据充分，广发银行杭州分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵国锋、巫小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金1080000元。
二、被告赵国锋于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息7254元、复利20.43元（利息、复利暂计算至2015年1月28日，此后利息按年利率7.8%计算至2015年3月11日，对不能支付的利息按11.7%计收复利；2015年3月12日起按贷款合同约定的罚息利率计收罚息；罚息、复利均计算至判决确定的履行期满日）。
三、若被告赵国锋未能按前述第一、二项履行给付义务，则原告广发银行股份有限公司杭州分行有权就被告赵国锋、巫小霞所有的位于杭州市下城区后营弄XX号X单元XXX室（见杭房他证字第13XXX**号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或以折价后的价款在最高债权余额1550000元范围内优先受偿。
四、被告巫小霞对被告赵国锋的第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14585元，减半收取7292.5元，财产保全申请费5000元，两项合计12292.5元，由被告赵国锋、巫小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一五年六月二日
书记员 谢硕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终22号
上诉人（原审原告）：李春林。
被上诉人（原审被告）：邵阳县白仓镇中心学校。
法定代表人：付文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：刘新嘉，男，该校副校长。
上诉人李春林因与被上诉人邵阳县白仓镇中心学校人事争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李春林上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部上诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：干部出生日期应当以干部档案和户籍档案中最先登记的出生日期为依据，其1981年户籍档案登记为1954年出生，应当以该出生日期为依据认定其退休年龄。其一审提交的证据1系原件，不是复印件，原审应当予以认定。
邵阳县白仓镇中心学校辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李春林向一审法院起诉请求：1.判决撤销邵阳县白仓镇中心学校终止《事业单位聘用合同》，并为李春林办理档案和社会保险关系转移的手续（即退休手续）；2.判决邵阳县白仓镇中心学校向李春林给付履行《事业单位聘用合同》中断期间的工资300330元；3.判决邵阳县白仓镇中心学校向李春林支付赔偿金284092元。
一审法院认定事实：李春林是邵阳县白仓镇中心完小的教师，邵阳县白仓镇中心学校根据有关规定与其辖区内所有的教师签订了《事业单位聘用合同》，李春林是其中之一。李春林的人事档案一直由邵阳县人事局管理，其档案中李春林的出生日期为1951年。李春林在邵阳县公安局办理过两张居民身份证，其中于1996年6月30日办理的身份证记载李春林的出生日期为1954年；在2011年4月7日办理的身份证记载李春林的出生日期为1953年；2014年5月4日，邵阳县公安局出具的户籍证明上记载的李春林的出生日期为1951年。2011年6月，邵阳县白仓镇中心学校根据李春林的人事档案年龄为李春林申报退休，经邵阳县教育局和邵阳县人事局审批后，为李春林办理了退休手续。从2011年7月开始，李春林享受退休待遇，但李春林认为自己是1954年出生，未达到退休年龄，不同意办理退休手续，酿成本案纠纷。经仲裁未果，李春林遂提起诉讼。
一审法院认为，本案系人事争议纠纷。本案双方争议的焦点为李春林在2011年6月是否达到退休年龄，是否符合退休条件。在李春林出生日期这一问题上，李春林自己提供的两份证据相矛盾，与邵阳县白仓镇中心学校提供的李春林出生于1951年的证据也相矛盾；公安机关颁发的身份证及其出具的户籍证明都是用来证明公民身份的凭证，但现由公安机关出具的证明李春林的出生日期的三份证据内容互相矛盾，就现有证据不能确定李春林的出生日期，李春林主张其未达到退休年龄邵阳县白仓镇中心学校就为其办理退休手续的观点没有证据证实，故对李春林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回李春林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李春林负担。
本院查明，2011年7月1日，邵阳县人事局作出李春林符合退休审批意见，李春林对该审批意见不服，于2011年7月18日向邵阳县人民政府申请行政复议，邵阳县人民政府于2011年8月18日作出复议决定：被申请人邵阳县人事局对申请人李春林于2011年7月1日作出的审批其退休的意见符合规定，决定维持其审批意见。并告知李春林，如其不服，可收到复议决定之日起15日内向邵阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邵阳县白仓镇中心学校作为教育行政管理职能部门，其与李春林系管理与被管理关系。2011年7月邵阳县人事局对李春林作出退休审批意见后，李春林不服，就包括本案争议等事项在内向邵阳县人民政府申请行政复议，邵阳县人民政府复议后做出了维持邵阳县人事局的审批意见的行政复议决定书，并告知其如对复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，现李春林以同一事实与理由提起民事诉讼于法无据。一审以民事案件受理，并作出实体判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1431号民事判决；
二、驳回李春林的起诉。
本案一、二审案件受理费各10元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终22号上诉人（原审原告）：李春林。被上诉人（原审被告）：邵阳县白仓镇中心学校。法定代表人：付文龙，该校校长。委托诉讼代理人：刘新嘉，男，该校副校长。上诉人李春林因与被上诉人邵阳县白仓镇中心学校人事争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春林上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部上诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：干部出生日期应当以干部档案和户籍档案中最先登记的出生日期为依据，其1981年户籍档案登记为1954年出生，应当以该出生日期为依据认定其退休年龄。其一审提交的证据1系原件，不是复印件，原审应当予以认定。邵阳县白仓镇中心学校辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李春林向一审法院起诉请求：1.判决撤销邵阳县白仓镇中心学校终止《事业单位聘用合同》，并为李春林办理档案和社会保险关系转移的手续（即退休手续）；2.判决邵阳县白仓镇中心学校向李春林给付履行《事业单位聘用合同》中断期间的工资300330元；3.判决邵阳县白仓镇中心学校向李春林支付赔偿金284092元。一审法院认定事实：李春林是邵阳县白仓镇中心完小的教师，邵阳县白仓镇中心学校根据有关规定与其辖区内所有的教师签订了《事业单位聘用合同》，李春林是其中之一。李春林的人事档案一直由邵阳县人事局管理，其档案中李春林的出生日期为1951年。李春林在邵阳县公安局办理过两张居民身份证，其中于1996年6月30日办理的身份证记载李春林的出生日期为1954年；在2011年4月7日办理的身份证记载李春林的出生日期为1953年；2014年5月4日，邵阳县公安局出具的户籍证明上记载的李春林的出生日期为1951年。2011年6月，邵阳县白仓镇中心学校根据李春林的人事档案年龄为李春林申报退休，经邵阳县教育局和邵阳县人事局审批后，为李春林办理了退休手续。从2011年7月开始，李春林享受退休待遇，但李春林认为自己是1954年出生，未达到退休年龄，不同意办理退休手续，酿成本案纠纷。经仲裁未果，李春林遂提起诉讼。一审法院认为，本案系人事争议纠纷。本案双方争议的焦点为李春林在2011年6月是否达到退休年龄，是否符合退休条件。在李春林出生日期这一问题上，李春林自己提供的两份证据相矛盾，与邵阳县白仓镇中心学校提供的李春林出生于1951年的证据也相矛盾；公安机关颁发的身份证及其出具的户籍证明都是用来证明公民身份的凭证，但现由公安机关出具的证明李春林的出生日期的三份证据内容互相矛盾，就现有证据不能确定李春林的出生日期，李春林主张其未达到退休年龄邵阳县白仓镇中心学校就为其办理退休手续的观点没有证据证实，故对李春林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回李春林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李春林负担。本院查明，2011年7月1日，邵阳县人事局作出李春林符合退休审批意见，李春林对该审批意见不服，于2011年7月18日向邵阳县人民政府申请行政复议，邵阳县人民政府于2011年8月18日作出复议决定：被申请人邵阳县人事局对申请人李春林于2011年7月1日作出的审批其退休的意见符合规定，决定维持其审批意见。并告知李春林，如其不服，可收到复议决定之日起15日内向邵阳县人民法院提起行政诉讼。本院认为，邵阳县白仓镇中心学校作为教育行政管理职能部门，其与李春林系管理与被管理关系。2011年7月邵阳县人事局对李春林作出退休审批意见后，李春林不服，就包括本案争议等事项在内向邵阳县人民政府申请行政复议，邵阳县人民政府复议后做出了维持邵阳县人事局的审批意见的行政复议决定书，并告知其如对复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，现李春林以同一事实与理由提起民事诉讼于法无据。一审以民事案件受理，并作出实体判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1431号民事判决；二、驳回李春林的起诉。本案一、二审案件受理费各10元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一七年三月三十日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第763-1号
原告严景峰，男，汉族，1964年1月28日出生。
被告邱建雄，男，汉族，1973年10月13日出生。
原告严景峰与被告邱建雄民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告严景峰向本院提出财产保全申请时以自己所有的、车牌号为“湘K889**”的丰田小轿车一辆作为担保。现本案判决已生效，原告严景峰申请解除对担保财产的查封措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告严景峰车牌号为“湘K889**”的丰田小轿车的查封；。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 黄娅妮
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初950号
原告刘连有，男，1958年12月22日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人杨福义，男，1945年10月29日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告张建荣，男，1958年3月24日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告郭媚怀，男，1955年9月5日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告刘连有诉被告张建荣、郭媚怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘连有于2016年6月22日向本院申请对被告郭媚怀撤回起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告刘连有又于2016年12月7日向本院申请对被告张建荣撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连有撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 何蔚英
审 判 员 焦旭林
人民陪审员 彭 波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第476号
原告：叶胡东。
委托代理人：李效、董彬彬。
被告：温州市红锦鸡鞋业有限公司。
法定代表人：胡孝义。
原告叶胡东与被告温州市红锦鸡鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款172000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，于2015年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告从2014年5月开始，陆续向原告购买鞋材毛里布，2014年12月30日，双方进行结算，被告结欠原告货款172000元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市红锦鸡鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告叶胡东货款172000元及赔偿利息损失（从2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告温州市红锦鸡鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一五年六月十一日
书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7698号
上诉人（原审原告）：蒋义，男，1980年11月25日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市城市建设投资总公司，住所地徐州市彭城路81号。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
上诉人蒋义与被上诉人徐州市城市建设投资总公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋义的委托诉讼代理人王永好、李玉亭，被上诉人城建公司的委托诉讼代理人张雅琼、陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋义上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月上诉人就本案已向泉山区人民法院提交了立案材料，在当时的诉前大调解的背景下，泉山区人民法院一直未办理立案登记，且2013年11月5日就此事上诉人也向徐州市中级人民法院信访办提出监督立案的要求，且有相应的信访记录，据此该案一直处于法院调解和处理过程中，不存在超过诉讼时效的问题。一审法院以上诉人超过两年的诉讼时效判决驳回上诉人的起诉确有错误，请求发回重审或依法改判。
城建公司辩称，一审法院认定事实清楚，对涉案房屋的交付时间、实际办证时间节点确认的十分明晰。上诉人所称2013年大调解时期曾经起诉，该时段与上诉人同期的权利人共15名，该类案件经过一审二审已经于2016年全部审理完毕。上诉人在看到其他业主胜诉以后方提起诉讼，早已经超过了法律规定的诉讼时效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
蒋义向一审法院起诉请求：1、判令城建公司承担逾期上房违约金87205元；2、判令城建公司承担逾期办证违约金12296元；判令城建公司安装室内管道及双向集热太阳能热水器（或依据市场价格承担费用）；4、本案诉讼费由城建公司承担。
一审法院认定事实：蒋义与城建公司于2006年12月1日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定蒋义购买城建公司开发的金泰小区二期第3幢1单元xxx号商品房，房屋价格491853元，买受人（蒋义）应于2006年12月1日前向出卖人（城建公司）支付房款人民币241850元（含定金），剩余房款（含贷款）25000元由买受人于2006年12月16日前付清。出卖人应当在2007年8月31日前将该商品房经验收合格交付买受人使用，且应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。该合同同时约定了买受人逾期付款的违约责任和出卖人逾期交房的违约责任，并约定出卖人为每户安装双向集热太阳能热水器。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，蒋义因城建公司未按照合同约定时间交付房屋，故起诉至法院请求判令城建公司支付逾期上房违约金、逾期办证违约金以及承担未按合同约定安装双向集热太阳能的违约责任。经法庭调查认定，涉案房屋商品房买卖合同的签订时间为2006年12月1日，合同中约定的房屋交付时间为2007年8月31日之前，实际交付时间为2010年4月28日，实际办理权属登记的时间为2012年8月4日，按照双方签订的合同约定，城建公司逾期交付房屋的行为确已构成违约，但根据《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效之规定，蒋义就城建公司该违约行为的起诉期限为两年，蒋义未能提供证据证明其于法定诉讼期间内对相应权利提出主张，亦不能证明存在其他诉讼时效中断、中止的事由，故本案中，城建公司提出诉讼时效的抗辩事由成立，对于蒋义提出的各项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回蒋义的诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由蒋义负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。
二审期间，上诉人申请调取2013年11月5日存放于本院信访办公室的关于上诉人就一审法院立案一直未予处理的信访材料，二审经调取，该信访材料与一审上诉人提交的复印件一致，经质证，被上诉人认为，以二审法院从信访部门调取原件核实为准，认可二审法院核实的意见，但同时认为，即使该“登记表”真实，2013年11月5日蒋义曾因为涉案立案问题向二审法院信访部门反映过，也不足以推翻本案已经超过诉讼时效的事实。
被上诉人城建公司提交如下证据：证据一、泉山区人民法院（2015）泉民初字第3332号生效民事判决书，主要内容是原告蔡衢于2015年9月向泉山区法院起诉与涉案内容相一致的请求被泉山区人民法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求；证据二：泉山区人民法院（2014）泉民初字第2367号民事判决书及徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1102号判决书，这两份判决书证明大调解时期的案件在2014年全部予以立案，这两份判决的当事人仅仅是其中之一，并不包括本案的上诉人，因此上诉人提出曾经在大调解时期提出过立案的主张也因自己过错没有进行立案而丧失诉权。经质证，上诉人认为，对于全部证据的真实性无异议，但是不同意被上诉人的证明目的。关于诉讼时效，被上诉人作为被执行人已经在泉山区人民法院立案15个案件。在调解背景下并不存在超过诉讼时效的问题，因为所有的立案材料均是由泉山区人民法院直接收取，并未向当事人出具任何法律文书或证明，而是多次以组织调解的形式进行的案件审理，在恢复案件立案后也是限制案件数量以批次的形式进行立案，在立案过程中有可能未通知到上诉人，因此案件应该一直在调解处理过程中，并不存在超过诉讼时效的问题。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，涉案房屋商品房买卖合同的签订时间为2006年12月1日，合同中约定的房屋交付时间为2007年8月31日之前，实际交付时间为2010年4月28日，实际办理权属登记的时间为2012年8月4日，但直至二审期间，上诉人仅提供2013年11月5日向二审法院信访办公室反映关于一审法院立案一直未予处理的信访材料，此外并无其他证据佐证，而本案一审立案时间为2017年7月13日，蒋义未能提供证据证明其于法定诉讼期间内对相应权利提出主张，亦不能证明存在其他诉讼时效中断、中止的事由，故一审法院认为城建公司提出诉讼时效的抗辩事由成立，对于蒋义提出的各项诉讼请求，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，蒋义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由蒋义负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年六月十三日
书记员 陈斯雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7698号上诉人（原审原告）：蒋义，男，1980年11月25日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市城市建设投资总公司，住所地徐州市彭城路81号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。上诉人蒋义与被上诉人徐州市城市建设投资总公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋义的委托诉讼代理人王永好、李玉亭，被上诉人城建公司的委托诉讼代理人张雅琼、陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋义上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月上诉人就本案已向泉山区人民法院提交了立案材料，在当时的诉前大调解的背景下，泉山区人民法院一直未办理立案登记，且2013年11月5日就此事上诉人也向徐州市中级人民法院信访办提出监督立案的要求，且有相应的信访记录，据此该案一直处于法院调解和处理过程中，不存在超过诉讼时效的问题。一审法院以上诉人超过两年的诉讼时效判决驳回上诉人的起诉确有错误，请求发回重审或依法改判。城建公司辩称，一审法院认定事实清楚，对涉案房屋的交付时间、实际办证时间节点确认的十分明晰。上诉人所称2013年大调解时期曾经起诉，该时段与上诉人同期的权利人共15名，该类案件经过一审二审已经于2016年全部审理完毕。上诉人在看到其他业主胜诉以后方提起诉讼，早已经超过了法律规定的诉讼时效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。蒋义向一审法院起诉请求：1、判令城建公司承担逾期上房违约金87205元；2、判令城建公司承担逾期办证违约金12296元；判令城建公司安装室内管道及双向集热太阳能热水器（或依据市场价格承担费用）；4、本案诉讼费由城建公司承担。一审法院认定事实：蒋义与城建公司于2006年12月1日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定蒋义购买城建公司开发的金泰小区二期第3幢1单元xxx号商品房，房屋价格491853元，买受人（蒋义）应于2006年12月1日前向出卖人（城建公司）支付房款人民币241850元（含定金），剩余房款（含贷款）25000元由买受人于2006年12月16日前付清。出卖人应当在2007年8月31日前将该商品房经验收合格交付买受人使用，且应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。该合同同时约定了买受人逾期付款的违约责任和出卖人逾期交房的违约责任，并约定出卖人为每户安装双向集热太阳能热水器。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，蒋义因城建公司未按照合同约定时间交付房屋，故起诉至法院请求判令城建公司支付逾期上房违约金、逾期办证违约金以及承担未按合同约定安装双向集热太阳能的违约责任。经法庭调查认定，涉案房屋商品房买卖合同的签订时间为2006年12月1日，合同中约定的房屋交付时间为2007年8月31日之前，实际交付时间为2010年4月28日，实际办理权属登记的时间为2012年8月4日，按照双方签订的合同约定，城建公司逾期交付房屋的行为确已构成违约，但根据《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效之规定，蒋义就城建公司该违约行为的起诉期限为两年，蒋义未能提供证据证明其于法定诉讼期间内对相应权利提出主张，亦不能证明存在其他诉讼时效中断、中止的事由，故本案中，城建公司提出诉讼时效的抗辩事由成立，对于蒋义提出的各项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回蒋义的诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由蒋义负担。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。二审期间，上诉人申请调取2013年11月5日存放于本院信访办公室的关于上诉人就一审法院立案一直未予处理的信访材料，二审经调取，该信访材料与一审上诉人提交的复印件一致，经质证，被上诉人认为，以二审法院从信访部门调取原件核实为准，认可二审法院核实的意见，但同时认为，即使该“登记表”真实，2013年11月5日蒋义曾因为涉案立案问题向二审法院信访部门反映过，也不足以推翻本案已经超过诉讼时效的事实。被上诉人城建公司提交如下证据：证据一、泉山区人民法院（2015）泉民初字第3332号生效民事判决书，主要内容是原告蔡衢于2015年9月向泉山区法院起诉与涉案内容相一致的请求被泉山区人民法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求；证据二：泉山区人民法院（2014）泉民初字第2367号民事判决书及徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1102号判决书，这两份判决书证明大调解时期的案件在2014年全部予以立案，这两份判决的当事人仅仅是其中之一，并不包括本案的上诉人，因此上诉人提出曾经在大调解时期提出过立案的主张也因自己过错没有进行立案而丧失诉权。经质证，上诉人认为，对于全部证据的真实性无异议，但是不同意被上诉人的证明目的。关于诉讼时效，被上诉人作为被执行人已经在泉山区人民法院立案15个案件。在调解背景下并不存在超过诉讼时效的问题，因为所有的立案材料均是由泉山区人民法院直接收取，并未向当事人出具任何法律文书或证明，而是多次以组织调解的形式进行的案件审理，在恢复案件立案后也是限制案件数量以批次的形式进行立案，在立案过程中有可能未通知到上诉人，因此案件应该一直在调解处理过程中，并不存在超过诉讼时效的问题。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，涉案房屋商品房买卖合同的签订时间为2006年12月1日，合同中约定的房屋交付时间为2007年8月31日之前，实际交付时间为2010年4月28日，实际办理权属登记的时间为2012年8月4日，但直至二审期间，上诉人仅提供2013年11月5日向二审法院信访办公室反映关于一审法院立案一直未予处理的信访材料，此外并无其他证据佐证，而本案一审立案时间为2017年7月13日，蒋义未能提供证据证明其于法定诉讼期间内对相应权利提出主张，亦不能证明存在其他诉讼时效中断、中止的事由，故一审法院认为城建公司提出诉讼时效的抗辩事由成立，对于蒋义提出的各项诉讼请求，不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由蒋义负担。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  张 伟审判员  胡元静二〇一八年六月十三日书记员  陈斯雅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第883号
原告谢某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人文世维，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告系经人介绍相识，于1994年11月4日登记结婚，婚后共同生育了女儿刘某甲、儿子刘某；由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告脾气粗暴，经常对她实施家庭暴力，且对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚，要求由她抚养女儿刘某甲，由被告抚养儿子刘某，并要求将共同财产全部赠与刘某所有。
被告辩称：原告所述理由大部分不属实，他并未对原告实施家庭暴力，且他承担了家庭责任，夫妻感情并未破裂，现他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年6月5日办理结婚登记手续，1997年2月27日生育女孩刘叶梅，2002年1月6日生育男孩刘某；婚后双方因家庭琐事发生过矛盾；在婚姻关系存续期间，双方添置的共同财产有位于桃江县石牛江镇牛剑桥村学公村民组三底两层楼房一栋。
本院认为：原告谢某某与被告刘某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告缔结婚姻至今已二十年，且共同生育了两个小孩，组建了稳定的家庭，亦建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，相互包容，相互尊重，共同承担起家庭责任；原、被告婚后并未发生不可调和的矛盾，虽然原告陈述被告经常对她实施家庭暴力，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准谢某某与刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（接下页）
（本页无正文）
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 吴 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审91号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人姜世城。
申请执行人沧县国土资源局因对姜世城土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月15日作出沧国土资罚字（2015）第80014号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的786.67平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；并处罚款15733元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第80014号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 冉
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初31号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人葛启林，男，1989年12月1日出生，湖南省岳阳市人，初中文化，农村居民。2016年3月，因犯盗窃罪被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑1年8个月。因本案于2017年11月12日，被兴文县公安局刑事拘留，2017年12月15日被兴文县公安局执行逮。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉【2017】205号起诉书指控被告人葛启林犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人葛启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控：
1、2017年10月31日凌晨3时许，被告人葛启林来到兴文县古宋镇恒阳小区派乐汉堡店，破坏该汉堡店出风口进入店内将收银台抽屉里的820元现金盗走；
2、2017年11月11日凌晨，被告人葛启林来到兴文县古宋镇恒阳小区福星药房，破门进入该药房内盗窃财物，因未发现财物后离开；
3、2017年11月11日凌晨4时8分，被告人葛启林来到兴文县古宋镇恒阳小区法爵音乐面包店，破门进入面包店内，将店内收银台抽屉里的756元现金盗走；
4、2017年11月11日凌晨4时30分，被告人葛启林来到兴文县古宋镇恒阳小区福星药房（兴文和平连锁店），破门进入该药房内，将药房内一盒三九倍健肾宝片、两盒艾仕康鹿鞭玛咖片、一盒牛千岁天然维生素E胶囊盗走。
公诉机关认为，被告人葛启林的行为构成盗窃罪，且属累犯应当从重处罚。在侦查、审查起诉阶段，被告人葛启林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为支持公诉，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人葛启林亦不持异议，并有经当庭质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押物品照片、发还清单、兴文县价格认证中心兴价认定【2017】61号价格认定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、照片及现场辨认笔录、、湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑终104号刑事裁定书、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料及视听资料制作说明视频监控截图辨认笔录、被害人张某1、李某、何某、郑某陈述、证人张某2证言、被告人供述、户籍材料等相互印证。
被告人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛启林在犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑法之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人葛启林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛启林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚处罚三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
二、被告人葛启林违法所得1576元依法予以追缴，退赔被害人张挺820元、李英756元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹仲康
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋明玥
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1589号
原告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告范殿元，男，生于1968年5月24日，汉族，居民，住济南市
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原告济南征胜工贸有限公司（以下简称征胜工贸公司）与被告范殿元劳动争议一案，原告征胜工贸公司于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告征胜工贸公司的委托代理人王澎，被告范殿元及其委托代理人范守平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征胜工贸公司诉称，2014年12月10日，被告将原告诉至济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会与2015年4月10日作出裁决，裁决原告向被告支付诉讼请求第二、第三项费用，原告认为被告系无故旷工自动离职，为此原告认为不应支付被告上述款项，故今提起诉讼，请求判令：1、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金17100元；2、原告不予支付被告2014年未休年休假工资1432.60元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告范殿元辩称，被告在原告处工作期间，原告未按法律规定交纳社会保险，被告离职系原告辞退，按照法律规定，应当支付经济补偿金。因在工作期间，原告未安排年休假，应按法律规定支付带薪年休假工资。
经审理本院认定，被告范殿元于2009年10月1日到济南征胜工贸公司工作，双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年1月1日止。原告一直未给被告缴纳社会保险，也未安排范殿元年休假。2014年12月7日被告范殿元离开征胜工贸公司未再到岗上班，双方劳动合同关系解除。范殿元称双方劳动合同关系解除的原因为征胜工贸公司辞退，征胜工贸公司对此有异议，称范殿元系自动离职。范殿元离职前12个月平均工资为3115.95元。
2014年12月25日，被告范殿元向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、确定2009年10月1日至2014年12月7日与申请人存在劳动关系，并解除劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年11月份工资3800元、12月份工资500元，2009年10月1日至2014年12月7日解除劳动关系经济补偿金17100元、未休年休假工资10482.70。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）第59号裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人济南征胜工贸有限公司自2009年10月1日至2014年12月7日期间存在劳动关系；二、申请人与被申请人济南征胜工贸有限公司解除劳动合同，被申请人济南征胜工贸有限公司支付申请人解除劳动合同经济补偿金17100元；三、申请人济南征胜工贸有限公司支付申请人2014年度带薪年休假工资1432.60元。征胜工贸公司对该仲裁裁决的第二、三项不服，诉至本院。被告范殿元对该仲裁裁决书无异议，同意按照该裁决书履行。
上述事实，由双方当事人的陈述，征胜工贸公司提交的仲裁裁决书及范殿元提交的工资表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告范殿元自2009年10月1日至2014年12月7日期间在原告征胜工贸公司工作，2014年12月7日双方解除劳动关系，对此原被告均无异议，本院予以确认。原被告双方应根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，履行各自的权利义务。本案中，原告征胜工贸公司主张被告范殿元系自动离职，但未提交证据证实，应承担对其不利的法律后果，向被告范殿元支付解除劳动关系经济补偿金，故本院对原告征胜工贸公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告征胜工贸公司主张不应支付被告未休年休假工资，但未提交证据证实该公司已经安排被告范殿元在2014年休过年休假，故对原告公司的该项诉讼请求本院不予支持，原告应依法支付被告未休年假工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告范殿元解除劳动关系经济补偿金17100元。
二、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告范殿元2014年未休年休假工资1432.60元。
三、驳回原告济南征胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南征胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
审 判 员 常 颖
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十月八日
书 记 员 曲刘娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02267号
原告陈某甲。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月17日立案受理了原告陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案，审理中，原告陈某甲申请撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为：原告陈某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈某甲负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月三十一日
书记员 顾腾燕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第76号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐文庆，男，1968年4月7日生，汉族，出生地上海市，高中文化，系上海交运巴士集团有限公司售票员，户籍地上海市普陀区真如西村7号甲503室；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人苏悦、纪炎慈，上海市新文汇律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人徐文庆犯贩卖毒品罪，于2015年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人徐文庆及其辩护人苏悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月24日15时40分许，被告人徐文庆在本市普陀区新村路403号附近，以人民币500元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给违法人员张麟，后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述查获的一包毒品净重0.67克，另外从被告人徐文庆身上还查获三包毒品净重2.33克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人徐文庆到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐文庆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张麟、夏正宏、顾家富的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场照片，毒品毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文庆明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐文庆的犯罪事实和罪名成立。被告人徐文庆到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月2日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年一月十二日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。