四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终906号
上诉人（原审被告）：广东省惠东龙升投资发展有限公司。
住所地：广东省惠东县黄埠镇头坣头埔（黄吉公路边）。
法定代表人：林秋忠，经理。
委托诉讼代理人：朱付锋，广东同益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠东县胜利投资有限公司。
住所地：广东省惠东县黄埠镇人民路建龙大厦*楼。
法定代表人：刘任，经理。
委托诉讼代理人：朱付锋，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永福，男，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
原审被告：丘燕南，男，汉族，住广东省惠东县。
原审被告：刘任，男，汉族，户籍地广东省惠东县。
上诉人广东省惠东龙升投资发展有限公司、惠东县胜利投资有限公司因与被上诉人陈永福及原审被告丘燕南、刘任建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广东省惠东龙升投资发展有限公司、惠东县胜利投资有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定《国有土地使用权》及系列补充协议有效错误，因合同无效，在被上诉人丧失解除权的情况下，原审判决解除合同不当。二、被上诉人已超过诉讼时效，原审判决龙升公司返还转让款并承担资金利息错误。三、因主合同无效，原审判决胜利公司、刘任承担连带返还责任无法律依据。四、原审法院适用民间借贷判决资金利息错误，对案件受理费及财产保全费判决不当。
陈永福答辩称，依照《物权法》的相关规定，《国有土地使用权》及其补充协议应为有效。被上诉人系基于《合同法》第四十九条的规定诉请解除合同，未超过诉讼时效。在当事人未约定解除期限的情况下，上诉人称被上诉人丧失合同解除权与法律规定相悖。当事人在合同中约定了资金利息，应具有约束力。刘任在本案中未提出上诉，上诉人无权代其表达诉求，胜利公司、刘任承担连带返还责任。一审法院对诉讼费和财产保全费的判决符合法律规定。
原审被告丘燕南、刘任未提出答辩意见。
陈永福向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告龙升投资公司于2006年4月27日所签订的《国有土地使用权转让合同》及其后所签订的《协议》、《补充协议书》、《补充协议》；2、判决被告东龙升投资公司退还原告所交价款3300000元、双倍返还定金200000元、支付违约金1600000元，并按照月利率1.5%支付已交价款从交付之日起至还清时止的资金利息；3、判决被告胜利投资公司、丘燕南、刘任对上述责任承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年12月16日，广东省惠东县政府为进一步优化投资环境，拓宽发展空间，加快区域经济特别是吉隆、黄埠两镇鞋业经济发展，确定有投资实力的惠东县胜利实业有限公司（经查惠东县无惠东县胜利实业有限公司注册，仅有惠东县胜利投资有限公司）为新吉盐公路建设的投资主体，新吉盐公路建设资金（含征地拆迁、附着物补偿、新吉盐公路建设等三项资金），由惠东县胜利实业有限公司负责垫付。2005年8月11日，中共惠东县委会议将新吉盐公路建设项目纳入全县21个重点项目。2005年8月30日，胜利投资公司向龙升投资公司出具委托书一份，载明：“为了拓展业务，我公司现委托惠东龙升投资发展有限公司办理新吉盐公路项目中位于黄埠镇坣头上洋共43亩的折抵土地的具体转让相关事宜”。2006年4月27日，龙升投资公司作为转让方（甲方）与受让方（乙方）陈永福签订了《国有土地使用权转让合同》，合同约定：甲方将位于广东省惠东县黄埠坣头上洋B、C、D、E地块共76间的国有土地使用权整体转让给乙方，转让金额为4408000元；签订本合同前乙方于2006年4月12日已向甲方交纳定金200000元，签订本合同并生效后，乙方向甲方交纳转让金3100000元，余款1108000元在甲方办理好用地许可和国有土地使用权证（在签订本合同后15个月内办理完毕），并对该土地完善“三通一平”（在签订本合同后15个月内完成）（电通、排水系统通、道路通、土地平整）后一次性支付给甲方；由于甲方原因造成乙方无法使用该土地，甲方应双倍返还乙方定金400000元，并全部返还乙方已交纳的转让款和该款的资金利息（利息为月利率1.5%），如乙方不履行该合同，无权收回该定金200000元。丘燕南在该合同甲方担保人处签字。2006年4月28日，原告按合同约定向龙升投资公司支付转让款3300000元，龙升投资公司出具了收据。
2007年12月18日，因二被告公司仍未取得国有土地资源局颁发的《国有土地所有权证》，无法履行《转让合同》的义务，经龙升投资公司（甲方)、陈永福（乙方）、刘任（丙方，系甲方担保人）协商签订了《协议》一份。协议第二条约定，甲方及胜利投资公司应当于2008年6月30日前将原双方签订的《转让合同》中第一条约定的土地交付给乙方，并以乙方陈永福的名义办理好《国有土地所有权证》及按《转让合同》约定的条件交付给乙方；第三条约定，甲方同意乙方支付下欠土地转让款1108000元中扣减300000元，作为甲方向乙方支付的诚意补偿金；第四条约定，如甲方不能或未能履行本协议第二条的约定，甲方应当于2008年7月18日前向乙方返还已支付的土地转让款3300000元，赔偿乙方经济损失1300000元，并同时支付协议第二条约定的300000元诚意补偿金。2010年4月26日，因2007年12月18日签订的《协议》未能履行，龙升投资公司（甲方)、陈永福（乙方）、刘任（丙方，系甲方担保人）三方再次协商签订了《补充协议》一份。约定，乙方于2010年10月30日前按2007年12月18日签订的《协议》第二条约定将土地交付给乙方；若2010年10月30日前，甲方未能按约定履行义务，甲、丙方愿意按2007年12月18日签订的《协议》第四条履行；丙方以个人财产为甲方承担保证责任。2010年12月13日，龙升投资公司（甲方)、陈永福（乙方）、胜利投资公司（丙方，甲方保证人）、刘任（丁方，甲、丙方保证人）再次经协商达成协议，并由四方签订了《补充协议书》一份。该协议第二条约定，甲方在2011年12月31日前按2006年4月27日所签订的《国有土地使用权转让合同》及2007年12月18日所签订的《协议》约定将将惠东县黄埠坣头上洋B、C、D、E地块共76间建设用地交付给乙方使用，并以乙方陈永福或陈永福指定的其他名义办理好该地块的国有土地使用权证，同时按《国有土地使用权转让合同》所约定的条件交付给乙方；第三条约定，因甲方未能按甲乙双方于2010年4月26日签订的补充协议履行义务，甲方自愿赔偿乙方经济损失800000元，该赔偿金额可冲抵乙方所欠甲方的相应土地转让款；第四条约定，若在2011年12月31日前甲方仍未能按《国有土地使用权转让合同》及本《补充协议书》约定完全履行义务的，甲方愿意全额返还乙方所支付的土地转让款3300000元，并自愿赔偿乙方经济损失1500000元（含本协议第三条赔偿金额），合计4800000元；第六条约定，为保证乙方的权益得以实现以及乙方债权的安全，保证人丙方、丁方自愿以其所有财产为甲方向乙方承担保证责任，其保证范围及与乙方依照《国有土地使用权转让合同》及本《补充协议》的约定享有所有权利，以及为实现该权利而产生的各种费用（含诉讼费、差旅费、律师代理费等），保证期限至甲方完全履行《国有土地使用权转让合同》及本《补充协议书》约定的所有义务及一切法律责任，让乙方的有关权益得以完全实现；第七条约定，本协议保证人的保证责任为连带保证。甲乙双方于2007年12月18日及2010年4月26日签订的协议中关于违约赔偿金及诚意赔偿金以本补充协议为准。期限届满后，被告龙升投资公司仍未按合同约定履行相关义务，原告陈永福即多次与被告协商解决此事，后因胜利投资公司法定代表人刘任因犯罪被判刑在监狱服刑，原告不间断找其胜利投资公司人员协商解决处理意见，但均未达成和解协议。原告陈永福遂于2015年5月11日向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、原被告身份证、被告营业执照、授权委托书、国有土地使用权转让合同、协议、补充协议书、补充协议、收据、证人证言、短信记录、音频资料等证据证实，法院予以确认。
一审法院认为：被告龙升投资公司受被告胜利投资公司委托与原告陈永福签订《国有土地使用权转让合同》及其后签订相关《协议》均系双方真实意思表示，被告辩解称该系列合同因被告胜利投资公司至今未取得土地使用权证书均属无效合同，法院认为，被告胜利投资公司未取得争议土地使用权，仅影响所签订合同的履行，且所有签订的合同均无《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定情形，故均属有效合同。被告均辩解称原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。法院认为原告陈永福起诉请求解除合同，合同解除权属于形成权，不受诉讼时效的限制。因此，被告认为原告提起诉讼超过诉讼时效缺乏依据，其主张不予采纳。本案涉及合同均为有效合同，合同相对人应该按合同约定履行义务，承担相应法律责任。现被告胜利投资公司尚未取得争议土地的使用权，导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告陈永福主张解除本案所签订的合同请求，符合法律规定，法院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”之规定，2010年12月13日，原告陈永福与被告龙升投资公司、胜利投资公司、刘任再次协商签订《补充协议书》，该协议的签订，表明原告陈永福选定受托人被告龙升投资公司为责任承担主体，而之前的委托人胜利投资公司以及刘任为该协议的担保人，被告龙升投资公司、胜利投资公司和刘任应当按照该《补充协议书》的约定承担相应法律责任。其一、被告龙升投资公司应按该《补充协议书》的约定于2011年12月31日返还原告陈永福所支付的土地转让款3300000元，并承担原告的经济损失。该《补充协议书》虽约定赔偿原告陈永福经济损失1500000元，但原告实际损失超过了该约定，原告主张按照月利率1.5%支付从实际交付转让款之日起计算资金利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，因此，被告龙升投资公司因未及时履行返还转让款的义务，应当承担从2006年4月28日起按月利率1.5%计算的资金利息损失。其二、该协议中委托人被告胜利投资公司对其受托人龙升投资公司提供担保，被告刘任也对被告龙升投资公司提供担保，均不违反法律规定，应按该约定承担保证责任。原告陈永福主张被告丘燕南也应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告丘燕南仅在《国有土地使用权转让合同》上担保人处签字，之后多次签订的补充协议均对主合同作出了变更，被告丘燕南均未作为担保人签字，故被告丘燕南不再承担保证责任。原告陈永福主张被告丘燕南也应承担保证责任的请求法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告陈永福与被告广东省惠东龙升投资发展有限公司2006年4月12日签订的《国有土地使用权转让合同》、2007年12月18日签订的《协议》、2010年4月26日签订的《补充协议》、2010年12月13日签订的《补充协议书》；二、被告广东省惠东龙升投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈永福转让款3300000元，并承担从2006年4月28日起按月利率1.5%计算至本判决指定履行期间为止的资金利息损失；三、被告惠东县胜利投资有限公司、刘任对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告陈永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88440元、财产保全申请费5000元，合计93440元，由被告广东省惠东龙升投资发展有限公司、惠东县胜利投资有限公司、刘任负担。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应依约享有合同权利，履行合同义务。本案中，当事人之间签订的《国有土地使用权转让合同》转让的标的系国有土地使用权，应为合法有效。被上诉人陈永福在签订合同后依约履行了支付转让款的义务，惠东县胜利投资有限公司因己方未取得取得案涉土地使用权致合同无法履行，其应承担相应违约责任。现上诉人提出其未取得土地使用权合同应为无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人的该项上诉理由理据不足，不予支持。同时，因主合同有效，担保合同亦应有效。上诉人提出惠东县胜利投资有限公司不应承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。在原审被告刘任并未提出上诉的情况下，上诉人无权代他人提出上诉和主张权利，刘任应承担担保责任。本案中，上诉人在己方合同履行不能的情况下，收取并占用被上诉人的转让款无事实和法律依据。故对《国有土地使用权转让合同》应予判决解除，广东省惠东龙升投资发展有限公司收取的转让款应予退还。上诉人提出本案已超过诉讼时效和除斥期间的上诉理由均不能成立，本院不予支持。同时，在当事人对资金占用利息有明确约定的情况下，原审法院不予支持经济损失约定而判决上诉人按照合同约定承担资金利息损失并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人的违约不履行合同义务系引起本案纠纷的主要原因，原审法院对案件受理费和财产保全费的判决亦属正确。
综上，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88440元，由上诉人广东省惠东龙升投资发展有限公司、惠东县胜利投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖玉成