湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终132号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：蒋德平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春和，男，1964年2月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱君华，女，1977年9月10日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德公司）因与被上诉人杨春和、朱君华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇、被上诉人杨春和的委托诉讼代理人文功亮，被上诉人朱君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险常德公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财险常德公司减少承担保险理赔款57018元。事实及理由：1、杨春和的残疾赔偿金应适用农村标准计算；2、护理费多认定1800元；3、住院伙食补助费按照100元/天的标准不符合实际情况；4、营养费6000元依法不应认定；5、医疗费超医保部分6628元应予剔除；6、杨春和的残疾等级未达十级伤残，申请重新鉴定。
杨春和辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱君华辩称，请求维持一审判决。
杨春和向一审法院起诉请求，判令朱君华、太平洋财险常德公司赔偿杨春和因交通事故受伤的损失共171017元。
一审法院认定事实：2016年1月24日6时许，朱君华驾驶车牌号为湘J5JH**的小型客车，沿省道240行驶至常德市鼎城区雷公庙镇墟场时，与杨春和骑行的一辆电动三轮车相撞，造成杨春和受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，朱君华负事故主要责任，杨春和负事故次要责任。湘J5JH**的小型客车在太平洋财险常德公司投有交强险和赔偿限额100000元不计免赔率的商业三者险。事故发生在该保险期间内。受伤后，杨春和分别两次在常德市第一中医院住院治疗138天，产生住院医疗费33141元（尚欠该医院23241元）。杨春和的伤情经常德市司法鉴定中心评定为十级伤残，误工时间210天，1人护理120天，营养时间120天。医疗费按实际支出计算。杨春和父亲杨菊初，1941年11月3日生，母亲杨腊梅，1943年1月13日生，由杨春和四姊妹赡养。在本事故的处理过程中，朱君华向杨春和支付现金11000元，通过交警部门向杨春和支付现金2000元，在交警部门缴纳事故处理押金8000元。当事人争议的事实：（1）杨春和提交的在常德市第一中医院住院治疗病历、医疗费发票及鉴定意见书。太平洋财险常德公司提出了：医疗费无正式票据，应提供用药清单佐证，出院记录中休息时间与加强营养意见系手写添加无医院印章，鉴定机构应不能出具营养期鉴定结论。原审法院认为，该组证据系合法医疗、鉴定机构出具的文书，符合杨春和的伤情实际，太平洋财险常德公司没有提出实质性的异议，其可以作为定案的依据。（2）杨春和提交的务工及工资证明，太平洋财险常德公司提出异议，单位证明无负责人或经办人签名，应提供劳动合同证实，工资表不符合单位财务制度，没有时间标示，不符合杨春和实际，不能达到其证明目的，原审法院经审查认为，太平洋财险常德公司虽提出了异议，但未提交相应证据反驳，其异议不成立，该组证据之间形成了证据锁链，可以证明杨春和自2014年10月至本案交通事故发生，一直在常德市岗兴劳务服务公司从事泥瓦匠修缮相关工作，月工资3000元左右。故认定杨春和损失如下：1、医疗费项下损失：（1）、两次住院医疗费33141元；(2)、住院伙食补助费：100元/天×138天为13800元；必要的营养费50元/天×120天为6000元。小计52941元。2、伤残限额项下：（1）、护理费：酌情100元/天×138天为13800元；(2)、误工费：酌情100元/天×210天为21000元；(3)、残疾赔偿金：28838元/年×20年×10%为57676元；被抚养人生活费：杨春和父亲杨菊初：19501元/年×5年×10%÷4为2438元；母亲杨腊梅19501元/年×5年×10%÷4为2438元；小计62552元；(4)、精神损害抚慰金：酌情计5000元；(5)、交通费：1500元。5项小计103852元。3、财产损失项下：酌定1000元。鉴定费：1400元。损失共计159193元。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。杨春和因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。一、关于责任问题：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，予以采信。杨春和要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋财险常德公司应在交强险责任限额内向杨春和承担赔偿责任；超过交强险的部分，依据湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，由朱君华向杨春和承担80%的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，太平洋财险常德公司应在商业三者险责任限额内代替朱君华向杨春和承担赔偿责任，鉴定费由朱君华赔偿。二、关于赔偿，杨春和上述损失159193元，由太平洋财险常德公司在交强险责任限额的医疗费项下向杨春和赔偿10000元、在伤残项下向杨春和赔偿103852元、财产损失项下向杨春和赔偿1000元。超过交强险的部分为44341元，由朱君华向杨春和赔偿35473元。该笔由太平洋财险常德公司在商业三者险责任限额内代替朱君华向杨春和赔偿34353元。由朱君华赔偿1120元。太平洋财险常德公司主张杨春和的医疗费损失应剔除非国家基本医疗保险范围用药部分费用，因无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定，判决：一、杨春和因交通事故造成的经济损失159193元，由朱君华赔偿1120元（已支付），由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿149205元，上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回杨春和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由杨春和负担218元。由朱君华负担1642元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、杨春和的残疾赔偿金应适用何种标准计算；2、原判认定的护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费是否正确；3、太平洋财险常德公司重新鉴定的申请是否准许。
争议焦点之一，杨春和的残疾赔偿金应适用何种标准计算。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人杨春和自2014年10月起至2016年11月一直在常德市岗兴劳务服务有限公司从事泥瓦匠修缮工作，可见，杨春和不是仅仅依靠农业收入作为基本生活的主要来源，其亦提供了该公司的营业执照副本和组织机构代码证、工资表等证据予以证实，常德市岗兴劳务服务有限公司的经营范围包括房屋、公路、市政等建筑业，与杨春和陈述从事的泥瓦匠工种并不矛盾，太平洋财险常德公司虽提出了异议，但未提交相应证据予以反驳，故原判依据上述司法解释，按照城镇居民人均可支配收入计算杨春和的残疾赔偿金，并无不当。
争议焦点之二，原判认定的护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费是否正确。
关于护理费的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，杨春和因本起交通事故受到伤害，住院治疗138天，一审判决按照其实际住院的天数，认定杨春和的护理费为13800元，并无不当，且一审判决认定的损失金额并未超过杨春和请求的总额，故一审法院认定的损失金额正确。
关于住院补助伙食费的问题。受害人住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。本案中，杨春和因本案事故受伤住院治疗，原判根据湖南省财政厅颁布的《湖南省直机关差旅费管理办法》的规定，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合相关司法解释的规定。
关于营养费的问题。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，杨春和因本起交通事故受伤致残，在常德市第一中医医院住院治疗两次，共138天，经常德市司法鉴定中心鉴定，营养时间120天，原判根据该鉴定意见计算杨春和的营养费，并无不当。
关于医疗费的问题。医疗费是否应当按照国家基本医疗保险的标准核减20%非医保用药的自付部分。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太平洋财险常德公司请求依据保险合同的约定扣减20%医疗费，其如欲援引该内容核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任。况且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人不能充分举证证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。因太平洋财险常德公司对此均没有提供相应证据，故对该上诉请求，不予支持。
争议焦点之三，太平洋财险常德公司重新鉴定的申请是否准许。本案中，常德市司法鉴定中心出具的常司鉴【2016】临鉴字第581号司法鉴定意见，认为杨春和因本次交通事故所致后果，评定为十级伤残。太平洋财险常德公司对此持有异议，申请重新鉴定，但未提交书面申请，亦未提供足以反驳该鉴定意见的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条申请重新鉴定的条件，故对太平洋财险常德公司重新鉴定的申请，不予准许。
综上所述，太平洋财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225.45元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。