天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3776号
上诉人（原审被告）：吉林省连发房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市自由大路7168号。
法定代表人：吕德刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱雪雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人：董立印，总经理。
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。
上诉人吉林省连发房地产开发有限公司（以下简称连发公司）因与被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司（以下简称汇利公司）租赁合同纠纷一案，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）滨塘民初字第424号民事判决后，上诉人连发公司不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2015）二中民二终字第843号民事裁定，将本案发回重审，原审法院重新组成合议庭作出（2016）津0116民初21110号民事判决，上诉人连发公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连发公司的委托诉讼代理人朱雪雷，被上诉人汇利公司的委托诉讼代理人薛世才、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连发公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2009年5月上诉人与被上诉人签订了《建材租赁合同》，上诉人租赁被上诉人建筑器材，约定使用地为长春市红旗街万达广场工地。2011年3月份该工地施工完毕，上诉人将租赁物返还，由于施工期间丢失了部分器材无法返还，上诉人联系被上诉人进行协商，而被上诉人就同一个事实分别起诉两个案件，有失公正。双方租赁关系早已结束，上诉人已经支付了大部分丢失物品的赔偿金，此期间不属于租赁期间，不应当计算租金。因此，上诉人只应当承担赔偿责任，不应当支付自2014年12月1日之后的租金和违约金。
汇利公司答辩认为，被上诉人起诉的两个案件是本身独立的诉讼，被上诉人在起诉第一个案件后曾与上诉人沟通，上诉人仍不愿意解决问题，故我方进一步要求解除合同，被上诉人行使诉权并无不当。租赁合同约定租赁期限直到退还全部租赁物为止，上诉人既未退还租赁物，也未折价赔偿。故上诉人应当支付2014年12月1日之后的租金，请求驳回上诉维持原判。
汇利公司向一审法院起诉请求判令：1、解除被上诉人与上诉人于2009年5月28日签订的《建材租赁合同》；2、上诉人立即退还尚在租用的租赁物，如不能退还，则按合同约定价值向被上诉人支付赔偿金2356697.2元；3、上诉人自2014年12月1日起至判决生效之日止按照每日3196.83元支付被上诉人租赁费；4、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2009年5月28日，双方当事人签订《建材租赁合同》，上诉人租赁被上诉人的钢管、扣件、碗扣脚手架等建筑器材。合同约定，租赁物使用地为长春市红旗街万达广场工地院内，租赁物的名称、规格、单位租金、价值以附表为准。租赁期限自乙方（上诉人）收到租赁物之日起至全部租赁物退还之日止，租金按日计算，按月结算并支付。上诉人不能按照约定的方式和期限支付租金的，被上诉人随时有权提前解除租赁合同并收回全部租赁物，有权对逾期部分按日收取千分之六的违约金。租赁期间由上诉人负责租赁物的维修、保养，对于退货时未进行维修、保养的部分，由上诉人承担修理费。另合同约定各种租赁物的租金单价为：碗扣脚手架每天每米0.03元，钢管每天每米0.017元，扣件每天每个0.008元，油托每天每根0.04元，碗扣脚手架不足1米的按1米计算租金。合同第十四条约定：“对于乙方（上诉人）已经丢失的租赁物或截止到诉诸法律手段解决时仍不能退还的租赁物，甲方（被上诉人）可以要求乙方按照合同约定的价值赔偿，如当时市场价值高于合同约定价值时，按照市场价值赔偿。”在合同“其他约定”条款第3条以手写方式注明：“丢失的碗扣脚手架按市场现行价格赔偿（包括所有租赁物资）。”合同附件对租赁物的名称、规格、原值、维修费标准等进行了约定。合同签订后，被上诉人自2009年6月10日至10月26日陆续向上诉人提供了钢管、扣件、油托、碗扣脚手架等租赁物，上诉人自2009年12月12日至2011年7月19日陆续退还了部分租赁物，至今尚欠部分租赁物未退还，包括：1.5M钢管173根、2M钢管7861根、3M钢管5117根、4M钢管13269根、5M钢管460根、6M钢管3993根、接头扣件5137个、十字扣件63931个、转向扣件12011个、油托上托17161个、1.2M碗扣横杆440根、0.6M碗扣立杆187根。上诉人多退还部分租赁物，包括：1M钢管293根、2.5M钢管280根、3.5M钢管353根、4.5M钢管40根、0.9M碗扣立杆1根、1.5M碗扣立杆1根。另上诉人还退还碗扣配件上碗9939个（价值59634元）。截止到2010年10月31日，双方对每月发生的租赁费、维修费情况进行了对账，并签订了《租赁业务对账汇总表》，此后发生的租赁费双方未再进行对账。截至2014年11月30日，上诉人连发公司陆续向被上诉人付款共计6759821.63元，尚欠租赁费3502180.99元未付。经催要未果，故成讼。
另查明，吉林省长春市红旗街万达广场工程项目于2011年3月份完成竣工验收。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、租赁费计收期限应至何时为止；2、上诉人应否承担支付租赁费的责任。
原审法院认为，被上诉人汇利公司与上诉人连发公司签订的《建材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，被上诉人依约履行了提供租赁物的义务，上诉人连发公司作为承租方应承担支付租赁费、返还租赁物等义务。关于被上诉人主张的解除合同问题，原审法院认为，由于双方当事人在租赁合同中对租赁期限约定为“自乙方（上诉人）收到租赁物之日起至全部租赁物退还之日止”，没有明确约定具体时间，应为不定期租赁，故合同当事人可以随时解除合同。另根据《建材租赁合同》第十一条、第十二条的约定及《合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人有权解除合同。本案中，被上诉人向上诉人提供租赁物后，上诉人未能按合同约定方式和期限向被上诉人支付租赁费，且拖欠时间较长，在被上诉人催要后，上诉人仍未履行付款义务，故被上诉人有权依法解除租赁合同，原审法院对被上诉人该项主张予以支持。合同解除后，上诉人应在合理期限内向被上诉人返还剩余的租赁物，逾期不能返还，应承担赔偿责任。关于租赁物赔偿标准问题，被上诉人主张赔偿数额应为2356697.2元，上诉人并无异议，对被上诉人的该诉讼主张予以支持。
关于双方当事人争议的租赁费计收期限问题，原审法院认为，虽上诉人以租赁物所使用的万达广场工程于2011年3月全部竣工为由，主张租赁费计收期限应至最后一次退货2011年7月19日为止，但根据合同对租赁期限的约定，租赁期限应自上诉人收到租赁物之日起至全部租赁物退还之日止，现上诉人无证据证实在租赁期间内曾向被上诉人主张过终止合同或停收租赁费，也无证据证实双方就尚未退还的租赁物达成赔偿协议，故在上诉人未退清租赁物前，被上诉人有权依据合同的约定计收租赁费。另上诉人主张所付款项中包含未退还租赁物的赔偿金，但上诉人所付款项数额尚不足支付当期产生的租赁费及维修费，根据付款的惯例，在租赁双方没有特别约定的情况下，上诉人所付款项应首先认定支付的是租赁费及维修费，故上诉人该项抗辩主张亦不能成立。本案中，被上诉人要求上诉人支付2014年12月1日以后未退租赁物产生的租赁费，符合合同的约定，原审法院予以支持。但鉴于被上诉人在本案中已提出解除合同及返还租赁物的主张，故租赁费计收期限至本案判决生效之日为宜。对于被上诉人主张的2014年12月1日后的日租金标准，亦应扣减上诉人多退租赁物所对应的租赁费。经核算，原审法院确认日租金标准为3196.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与上诉人吉林省连发房地产开发有限公司签订的《建材租赁合同》；二、上诉人吉林省连发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司未退租赁物赔偿金2356697.2元；三、上诉人吉林省连发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司支付自2014年12月1日起至本判决生效之日止的租赁费（按日租金3196.83元计收）；如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36170元，保全费5000元，合计41170元，被上诉人承担12315元，上诉人承担28855元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人签订的《建材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。合同签订后，被上诉人依约履行了提供租赁物的义务，上诉人作为承租方应承担支付租赁费、返还租赁物等义务。租赁期间，上诉人未能退还部分租赁物，亦未按照合同约定赔偿租赁物损失。故被上诉人有权依照合同约定解除合同，并要求上诉人给付租金。原审依据上述合同条款，判决上诉人给付自2014年12月1日起至判决确定解除合同之日止的租金并无不妥。被上诉人在本案中主张的权利与另案不同，不存在违反法定程序的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40154元，由上诉人吉林省连发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二０一六年九月二十二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷