wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3209号
原告朱振平，男，汉族，1981年2月8日出生，个体，现住库尔勒市。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称天山宏基房产公司），地址：库尔勒市金色时代5楼。
法定代表人赵鸿亮，职务经理。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
原告朱振平诉被告天山宏基房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原，被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏基财富1号楼1单元2808室商品房。约定交房时间为2012年12月31日。后被告于2013年8月底才交付房屋，且交付的房屋尚未经验收合格。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告支付违约金80098.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告也存在违约行为，没有按合同约定支付购房款。虽然被告没有按期交房，但没有给原告造成实际损失。原、被告签订的合同违约金约定过高，在双方都有违约的情况下，希望法院按原告的实际损失来计算违约金。
经审理查明，2011年，原，被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在库尔勒市萨依巴格辖区开发的宏基财富1号楼1单元2808室商品房。总房价为329623.6元。约定付款方式：签约时付房款39623.6元，其中含定金10000元。余款190000元于年月日之前按揭付清。合同中没有双方的签约日期。约定交房时间为2012年12月31日。约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金。合同第八条规定的是出卖人可以延期的情况：因不可抗力及非出卖人的原因造成延期，在情况排除后可以予以顺延。
原告已按约付清房款。被告没有按期交房，原告陈述被告实际交房时间为2013年8月31日。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行各自的义务。原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩原告应当在合同签订之日支付首付款，实际原告分多次支付属于违约，因双方合同约定原告于签约时付房款139623.6元，其中含定金10000元。余款190000元于年月日之前按揭付清。合同中并没有双方的签约日期，无法确定原告存在违约情形，故对被告的抗辩本院不予采信。被告抗辩原、被告签订的合同违约金约定过高，请求予以减少，本院酌情调整为被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。因被告没有提交证据证实其何时向原告交付的房屋，本院按原告陈述的交房时间为准，故被告应支付原告违约金8009元（2013年1月1日至2013年8月31日，按总房价329623.6元的0.1‰）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱振平违约金8009元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费901.23元，由原告承担810元，被告承担91.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年五月二十一日
书记员 马艺瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05386号
原告：霍肖佰，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告霍肖佰诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告霍肖佰、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3300元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我方违约时间较短，原告没有实际损失发生，同意按照总房款的日万分之零点五赔偿原告违约金，请法院判决。
经审理查明，原告霍肖佰与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为86.84平方米，金额为335202元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年3月11日，被告完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款的日万分之零点五赔偿原告违约金。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2009年12月31日，原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款的日万分之零点五赔偿原告违约金。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。经计算，被告应支付原告逾期办证违约金1274元（335202元×0.00005／天×76天）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前给付原告霍肖佰逾期办证违约金1274元；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月四日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字1419号
原告：张建新。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所�师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称人保公司）。
负责人：田劲松，该公司经理。
委托代理人：林新晨，该公司理赔部主任。
原告张建新诉被告人保公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托代理人郭富强，被告人保公司的委托代理人林新晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，我与被告签订保险合同，将车号为新x车辆投保购买了全险。同年9月13日，原告与塔力普驾驶的车辆发生碰撞造成车辆损坏，经交警部门认定塔力普负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员出现场并且进行车辆定损，现诉至法院。请求判令：1、被告支付原告车辆维修费50000元、交通费600元；2、被告承担本案涉诉费用。
庭审中，原告自愿放弃主张交通费600元的诉讼请求。
被告人保公司辩称：事故发生后，原告向我公司报案，我公司出现场后进行定损，原告车辆损失除去残值后定损金额只有47724元，而不是原告主张的5万元。原告应当向交通事故的另一方塔力普主张权利，若法院认定我公司应向原告赔付另行主张代为求偿权，也应当扣除塔力普驾驶车辆交强险中财损赔付的2000元，即原告车损赔付金额为42724元。
经审理查明：2013年7月4日，原告张建新将其所有的车号为新x途锐越野车在被告人保公司购买了机动车损失保险（保险限额73万元），车上人员责任险（司机、保险限额20万元）及不计免赔第三者责任保险（保险限额30万元）。2013年9月17日15时20分许，原告驾驶该车行驶时与塔力普反向驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞导致车辆损坏的事故。事故发生后，原告即向被告报案，被告�现场并对事故车辆进行了定损，原告车辆损失除去残值后定损金额为47724元。同年9月27日，伊宁市公安交通警察大队认定塔力普负本次交通事故的全部责任，张建新无责任。后原告从伊宁市途锐汽车养护中心购买车辆配件由上海大众汽车修理厂进行安装、检查，花费材料费50523元及维修工时费2500元。原告现以被告未履行保险合同理赔义务为由诉至本院。
上述事实，有机动车行驶证，收据，保险单，机动车保险条款，交通事故责任认定书，结算清单，发票及原、被告陈述等证据在案资证，足以认定。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告在被告处购买车辆保险，被告理应在保险范围内履行赔偿责任。原告主张被告支付保险赔偿款5万元的诉讼请求，因原告车辆定损金额为47724元，原告�认可，故被告应向原告支付47724元的车辆维修费。被告向原告支付赔偿款后，可向事故责任人塔力普主张代位请求赔偿的权利。被告辩解应扣除交强险2000元财产损失的意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内一次性给付原告张建新赔偿款47724元；
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1065元，减半收取533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司负担497元，原告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杨婷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13783号
原告重庆晋愉物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：唐太明。
委托代理人袁潇，住。
被告罗开敏，住。
本院审理原告重庆晋愉物业管理有限公司诉被告罗开敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为28元，由原告重庆晋愉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第210号
原告曹爱花，女，1973年10月18日生，汉族。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人梁峰，江苏省淳通汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，神龙汽车有限公司董事长。
委托代理人戚萌，男，1978年7月8日生，汉族，系公司员工。
被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
负责人童波，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行行长。
委托代理人喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
原告曹爱花诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交通银行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱花委托代理人胡谦峰，被告淳通公司委托代理人姚珍珍，被告神龙公司委托代理人戚萌，被告交通银行委托代理人喻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱花诉称，原告在被告淳通公司处购得东风标致汽车一辆，并于2015年8月27日付清车款。淳通公司将车辆交付给原告，并称车辆合格证因办理牌照事宜无法随车交付。现原告车辆的上牌时间已过，牌照仍未办理。原告多次同淳通公司交涉，淳通公司陈述将车辆合格证抵押给了被告交通银行。现原告因为没有车辆合格证，导致不能按期缴纳车辆购置税及办理挂牌手续，同时延期缴纳车辆购置税会产生滞纳金损失。原告诉请法院依法判决被告立即给付原告东风标致车辆（发动机号：4642478，车辆识别号码：LDCT81X45F1204988）的合格证（证号：WAD91152636142），并协助原告办理车辆上牌手续。
被告淳通公司辩称，车辆合格证不在淳通公司处，无法交付。
被告神龙公司辩称，本案买卖合同纠纷，神龙公司不是原告与淳通公司车辆买卖合同的当事人，神龙公司不是本案的适格被告。神龙公司与淳通公司是车辆买卖合同关系，淳通公司从神龙公司购买的车辆，神龙公司已经全部交付给淳通公司，相应的车辆合格证已按照淳通公司的委托交付给了交通银行，因此，神龙公司与淳通公司之间的买卖合同已经履行完毕。
被告交通银行辩称，1、本案是原告与淳通公司基于车辆购买引起的纠纷，交通银行不是合同当事人，不是适格的被告。2、交通银行是基于淳通公司与交通银行签订的三方协议，对汽车合格证进行监管。
经审理查明，2015年5月15日，原告曹爱花（买方）与被告淳通公司（卖方）签订《汽车销售合同》一份，该合同约定，买方在卖方处购买型号为3008自动潮流版东风标致汽车一辆，总价为158700元；如有现车，则买方应在交纳定金后5个工作日内付清全款提车，如无现车，则买方在收到卖方提车通知后5个工作日内付清款项方可提车；卖方保证所售车辆为3008，交车前将按照4S店标准进行新车检查。卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件。具体上牌时间买方需与卖方事先预约。此外，双方还对其他事宜进行了约定。此后，曹爱花付清汽车的购车款，2015年8月27日，淳通公司开具了机动车销售统一发票（发票号码：02098887）一张，发票记载有：“价税合计147360元，厂牌型号为东风标致牌DC7204LLCA，发动机号码为4642478，车辆识别代号为LDCT81X45F1204988，合格证号为WAD091152636142”。此后，淳通公司向原告交付了汽车，但是没有交付汽车合格证。
另查明，淳通公司、神龙公司与交通银行三方签订《神龙汽车有限公司·交通银行股份有限公司东风标致汽车销售金融服务网络协议从属协议》，交通银行向淳通公司提供综合授信融资服务，淳通公司委托神龙公司将与所购神龙公司品牌轿车相对应的轿车合格证原件送至交通银行由交通银行保管，目前上述车辆的合格证由交通银行实际监管控制。
以上事实，有《汽车销售合同》、机动车销售统一发票、《神龙汽车有限公司·交通银行股份有限公司东风标致汽车销售金融服务网络协议从属协议》、车辆制造信息表、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告曹爱花与被告淳通公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。淳通公司至今未能提供车辆合格证并办理车辆号牌的行为，违反了双方关于“卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件”的约定，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。车辆合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人曹爱花，但目前车辆合格证由交通银行实际监管控制，损害了曹爱花的合法权益。因此，交通银行应将车辆合格证直接返还给曹爱花。至于交通银行与淳通公司、神龙公司之间因融资产生的债权债务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行于本判决发生法律效力之日起，十日内向原告曹爱花返还厂牌型号为东风标致牌DC7204LLCA，发动机号码为4642478，车辆识别代号为LDCT81X45F1204988，合格证号为WAD091152636142的合格证原件。
二、被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，十日内协助原告曹爱花办理车辆识别代号为LDCT81X45F1204988车辆的机动车号牌。
三、驳回原告曹爱花其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十二月二日
见习书记员 方 霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2265号
原告：李中革，男，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，身份证号码×××1033。
被告：珠海经济特区为民药店口岸分店。住所地：珠海市拱北口岸分店。
负责人：苏镇南，总经理。
委托代理人：李小林，该公司员工。
委托代理人：麦旦，该公司员工。
本院在审理原告李中革与被告珠海经济特区为民药店口岸分店买卖合同纠纷一案，原告李中革于2013年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李中革向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
本案受理费减半收取63元，由原告李中革承担。
审判员 蔡卫星
二〇一三年十一月二十七日
书记员 朱培君
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00772号
原告阮国庆，男，1984年11月4日出生，住安徽省绩溪县。
被告季必徽，男，1987年1月13日出生，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告阮国庆诉被告季必徽民间借贷纠纷一案中，原告阮国庆于2015年5月28日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮国庆撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告阮国庆负担。
代理审判员 杨 美 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00786号
原告沈利忠。
被告徐彩华。
本院在审理原告沈利忠诉被告徐彩华民间借贷纠纷一案中，原告沈利忠于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈利忠申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈利忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈利忠负担。
代理审判员 卜雪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐岩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00903号
申请执行人王爱军，女，1968年4月生，汉族。
委托代理人朱洁，男，1991年6月生，汉族。
被执行人康荷女，女，1949年6月生，汉族。
申请执行人王爱军与被执行人康荷女侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）徒民初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付申请执行人赔偿款8101.55元，承担诉讼费100元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。申请执行标的为8201.55申请执行费50元，合计8251.55元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一五年三月二十三日
书记员 殷祥华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第84号
原告涿鹿轩辕典当有限责任公司
法定代表人谢恒会
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告张艳丽
被告王丽君
涿鹿轩辕典当有限责任公司与张艳丽、王丽君典当合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员王恕德独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张艳丽、王丽君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与被告签订了一份《抵押借款（典当）合同》，约定被告向原告典当借款245000元，收取利息及综合费用，期限为4个月。被告提供了房屋作为抵押担保。截止到2012年6月27日，经双方结算，除已还款项外，尚欠200000元，请求判令被告给付借款200000元。
原告提供下列证据：
1、抵押借款（典当）合同》一份，以证实二被告向原告典当借款245000元；
2、当票一份，以证实原告向二被告放款245000元；
3、抵押物清单一份，记录抵押物名称、权利凭证；
4、他项权证一份，以证实抵押房产办理了抵押登记；
5、欠条一张，以证实经双方结算，被告欠原告款200000元。
被告张艳丽、王丽君，在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，确认如下：
1、抵押借款（典当）合同》、当票、抵押物清单均有二被告签字、盖章，且来源合法，与本案具有关联性，为有效证据；
2、他项权证有涿鹿县房地产管理局印章，系本县房地产登记的法定机关，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据；
3、欠条有被告张艳丽签字、按印，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据。
根据以上有效证据及原告陈述，本院查明事实如下：
原告涿鹿轩辕典当有限责任公司与被告张艳丽、王丽君于2012年2月20日签订了《抵押借款（典当）合同》，约定被告张艳丽、王丽君向原告涿鹿轩辕典当有限责任公司典当借款245000元，收取利息及综合费用，期限为4个月。二被告以房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2012年6月27日，经双方结算，除已还款项外，尚欠原告借款200000元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订《抵押借款（典当）合同》，系双方自愿、协商基础上签订，且符合法律规定，双方形成借贷关系，为合法有效合同。原告依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，二被告应按照合同约定及时归还全部借款。原告要求二被告偿还尚欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳丽、王丽君于判决生效后三十日内给付原告涿鹿轩辕典当有限责任公司欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张艳丽、王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王恕德
二〇一四年七月十日
书记员 白树峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第164号
原告：肖宇
委托代理人：王洪芬，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告肖宇诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资20000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资拖欠具体数额为19729元，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告20000元。在庭审中被告提出总计拖欠工资19729元，原告对这一数额表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。被告提供的证据有：工资表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于被告提出的工资数额19729元的数额表示认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖宇工资19729元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年四月九日
书记员 畅诚蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2503号
原告马某某
被告郭某
本院在审理原告马某某诉被告郭某离婚一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 帅
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长委执字第00005号
申请执行人山西世纪中试电力科学技术有限公司。
法定代表人贺桐瑜，董事长。
被执行人潞城市鑫中环保电力有限公司。
法定代表人冯新刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院作出的（2012）并民初字第444号民事判决书，依法向被执行人潞城市鑫中环保电力有限公司发出执行通知书，责令潞城市鑫中环保电力有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潞城市鑫中环保电力有限公司银行存款5809941元（包括利息、受理费及执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡厚生
二〇一五年八月十八日
书记员 梁 青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2103号
罪犯韩眯成,男,1986年9月5日出生于四川省仁寿县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2007年8月9日作出（2007）松刑初字第535号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金19000元。判决生效后，交付执行。
2010年7月、2012年7月日经上海市第二中级人民法院两次裁定减刑共二年二个月;2015年6月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯韩眯成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩眯成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩眯成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩眯成减刑十个月（刑期至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第156号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人佘X东，男，汉族，1981年3月8日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行被执行人佘X东罚金一案，本院（2014）汕龙法刑初字第472号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人佘X东应缴纳罚金8，000元。本院于2015年4月3日立案执行。
本院责令被执行人佘X东限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人佘X东未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人佘X东有可供执行财产。
本院认为，被执行人佘X东没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第156号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王龙波
-1-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01258号
原告：曹某，男。
委托代理人王伟，安徽风采律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告曹某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2013年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵某某位于颍泉区某室房产，并已提供曹某所有的位于颍州区某室（房地权证阜字第201208XX**号）提供担保。
本院认为：原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵某某位于颍泉区某室房产一套。
二、查封曹某所有的位于颍州区某房产（房地权证阜字第201208XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王甫成
二〇一三年八月十二日
书记员 王 帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1189号
罪犯魏各州，男，1991年3月1日出生于福建省古田县，汉族，文盲。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2012年1月30日作出（2012）古刑字第26号刑事判决，以被告人魏各州犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏各州在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年3月至2015年2月累计获达标分10分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏各州减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月20日至2015年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03051号
原告陆青定，男，1940年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告陆青定诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆青定于2015年7月17日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陆青定在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆青定提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆青定撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆青定承担。
代理审判员 李明航
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终696号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹偲同，女，1993年8月21日出生。
委托代理人岳迪，北京市致知律师事务所律师。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）因与被上诉人尹偲同商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人开源易通公司于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人开源易通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开源易通公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘怡然
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第292-1号
原告杨春华，男，1980年12月2日出生，汉族。
被告青州市鹏辉包装制品有限公司。
法定代表人杨洪星，经理。
被告杨洪星，男，1974年9月6出生，汉族。
本院在审理原告杨春华诉被告青州市鹏辉包装制品有限公司、杨洪星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的厂房、设备、住房、产品等价值500万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行的存款XX或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年三月十七日
书记员 闵健磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16830号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖宣华，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖宣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖宣华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39425.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39425.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第92号
申请执行人夏某某，男。
委托代理人杨某某，男。
被执行人四川某某实业有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
申请执行人夏某某依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4523号民事调解书，于2014年12月15日向四川省乐山市市中区人民法院申请执行四川某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人四川某某实业有限公司及其财产在本院辖区，后四川省乐山市市中区人民法院委托本院执行该案。本院在执行过程中，依职权查询被执行人无执行能力，可供执行的财产抵押在南充商业银行成都分行，且在拍卖阶段。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4523号民事调解书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年三月十二日
书记员 彭凌云
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第160号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告付铭华，男，住广东云浮市云城区。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告付铭华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告付铭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告付铭华向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2012年1月30日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622235002292＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计27484.99元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告付铭华没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告付铭华于2011年12月15日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为15000元，原告于2012年1月30日将卡号为622235002292＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计27484.99元，分别为尚欠原告信用卡透支本金13833.08元、利息5630.69元、滞纳金8021.22元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：被告付铭华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告付铭华之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金13833.08元、利息5630.69元、滞纳金8021.22元，合计27484.99元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付铭华于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金13833.08元、利息5630.69元、滞纳金8021.22元，合计27484.99元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，适用简易程序审理，减半收取244元（该款原告已预交），由被告付铭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一四年四月十一日
书记员 麦绮莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07266号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行,组织机构代码67613265-2,住所地重庆市万州区太白路99号。
法定代表人黄小京，行长。
委托代理人邓芳（特别授权），男，汉族，系该行职工，住重庆市万州区。
委托代理人潘德才，男，汉族，系该行职工。
被告晏宗仁，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告晏宗仁小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告晏宗仁的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 冉龙菊
人民陪审员 周小蓉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 谭 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1164号
申请执行人林清国。
被执行人杜向军。
本院在执行林清国与杜向军民间借贷纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第433号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、（扣划）被执行杜向军银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月十二日
书记员 王德鑫
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0032号
原告鲁宏伟。
被告徐霖峰。
本院在审理原告鲁宏伟与被告徐霖峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁宏伟申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁宏伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁宏伟负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年二月十三日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第477号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人崔静昊。
被上诉人（原审原告）孔关林。
委托代理人沈炳仟。
被上诉人（原审被告）刘荣坤。
上诉人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）因与被上诉人孔关林、刘荣坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：2012年1月16日17时20分许，刘荣坤驾驶浙A×××××号小型轿车由南向北行驶至萧山区坎山镇河西路武肃路叉口，与由西向东行驶的孔关林驾驶的三轮电动车相撞，造成孔关林受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，双方各负事故的同等过错责任。事故发生后，孔关林被送往杭州市第二人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、右顶枕部头皮裂伤、左动眼神经损伤（第三）、左视神经损伤（第二）、多处软组织挫伤、右胸腔积液等。经法医鉴定，已构成十级伤残。刘荣坤为浙A×××××号小型轿车向浙商保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。孔关林诉至原审法院，请求判令：刘荣坤、浙商保险萧山公司赔偿其因交通事故造成的损失，包括医疗费30313.73元、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费2310元、残疾赔偿金52650.70元（30971元／年×17年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、修理费1390元、施救费160元（含停车费100元）、衣物损失500元，合计105497.83元，其中浙商保险萧山公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。另查明，刘荣坤除为孔关林垫付部分门诊医疗费外，已支付孔关林赔偿款3000元。对各赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费。孔关林提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，刘荣坤、浙商保险萧山公司无异议，原审法院予以认定。据此，原审法院核定医疗费为30313.73元（不包括刘荣坤垫付的门诊医疗费）。2.护理费、残疾赔偿金、车辆修理费、施救费、鉴定费。孔关林主张的金额，刘荣坤、浙商保险萧山公司无异议，原审法院予以确认。具体为：护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、残疾赔偿金52650.70元（30971元／年×17年×10%）、车辆修理费1390元、施救费60元、鉴定费1800元。3.住院伙食补助费。根据当地司法实践，原审法院认为刘荣坤、浙商保险萧山公司的抗辩意见合理，应予采纳。住院伙食补助费为750元（15元／天×50天）。4.营养费。孔关林主张的营养费补助时间，刘荣坤、浙商保险萧山公司无异议，原审法院予以确认。营养费为2400元（40元／天×60天）。5.交通费。结合孔关林提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为800元。6.停车费。孔关林提供了停车费票据，刘荣坤、浙商保险萧山公司无异议，原审法院予以认定。据此，原审法院核定停车费为100元。7.衣物损失。鉴于孔关林的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失为200元。8.精神损害抚慰金。结合孔关林因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合、过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。上述损失合计99337.83元。
原审法院认为，孔关林因交通事故的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的浙商保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙商保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，原审法院不予采纳。鉴定费也系孔关林因事故受伤主张权利而产生的损失，浙商保险萧山公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孔关林因交通事故造成的损失99337.83元，扣除刘荣坤支付的3000元，尚需支付96337.83元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回孔关林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半交纳1205元（已批准缓交），由孔关林负担101元，刘荣坤负担1104元。
宣判后，浙商保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，以及最高人民法院（2012）民一他字第17号文件的答复意见，交强险应当分项赔付，其中医疗费赔偿限额为10000元。综上，上诉人浙商保险萧山公司请求二审法院依法改判其在交强险范围内赔偿孔关林医药费10000元，对一审判决的其他赔偿项目和数额无异议。
被上诉人孔关林辩称：上诉人要求交强险分项赔付有违公平理念，也缺乏事实依据，违反交强险立法目的。综上，被上诉人孔关林请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘荣坤辩称：保险公司应在其应负责任范围内承担责任。
上诉人浙商保险萧山公司与被上诉人孔关林、刘荣坤在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，交强险系法定强制险，以保障受害人得到及时、有效赔付为立法宗旨。浙商保险萧山公司主张在医疗费10000元限额内予以赔付，缺乏法律依据且与上述立法宗旨相违背，故本院不予采纳。因浙商保险萧山公司对一审法院认定的孔关林因案涉交通事故产生的各项损失及数额无异议，故本院予以确认。上述损失总额99337.83元，扣除刘荣坤已支付的3000元后，余额96337.83元未超过交强险122000元赔偿限额，故应由上诉人浙商保险萧山公司予以赔付。综上，上诉人浙商保险萧山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年二月四日
书记员 周 佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第494号
原告晏劼。
被告中国电信股份有限公司成都分公司。
法定代表人喻云华，总经理。
委托代理人段兴诚，北京中伦（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告晏劼与被告中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信公司成都分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告晏劼，被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人段兴诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏劼诉称，原告在成都领略广告公司担任销售总监一职，2013年9月30日，原告所在公司受峨眉山市中阳置业有限公司委托销售房屋，投放短信广告30万条，广告所留电话为座机，原告在2013年9月29日致电被告客服电话1****号，要求其办理呼叫转移业务，将座机电话所接来电转移至手机，但被告未能及时办理成功，后原告要求取消该业务，被告亦未能及时取消，导致座机电话故障，不能正常接听来电，导致原告所投放的30万条短信广告无效，请求判令被告赔偿原告损失12000元。
被告电信公司成都分公司辩称，按照原被告之间签订的《服务协议》，原告减免被告电话故障期间的月租费等费用，不承担原告其它损失；原告即使发出广告，也不能保证有回电，且原告所委托公司办理群发短信业务并不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月2日，原告与被告签订《服务协议》，原告成为被告的固定电话用户。原告系成都领略广告有限公司员工，原告所在公司为峨眉山市中阳置业有限公司代理销售房屋，2013年9月30日，原告作为成都领略广告有限公司策划总监，就该项目销售委托成都百通文化传媒有限公司发送短信广告30万条，广告中所留电话号码为座机号，原告于2013年9月29日晚致电成都电信10000号客服电话，要求将座机所有来电转移至手机上，但转移未成功，后原告要求取消呼叫转移，但座机未能及时正常接听电话，原告表示该电话在2013年10月10日才能正常接听，原告认为2013年9月30日所发出的30万条广告短信未取得效果，产生损失，遂要求被告赔偿，双方协商未果，原告遂提起诉讼。
另查明，原被告所签订的《服务协议》第六条第六项约定：“因电信公司造成的通信障碍，且不能按《电信服务规范》修复的，电信公司免收障碍期间的月基本使用费或端口占用费或网络使用费，按天计算，（另有约定除外），电信公司不赔偿因障碍造成的其他损失，障碍时间的计算，以电信公司收到客户申告或电信公司查出障碍的时间起至恢复使用为止”。
同时查明，原告所使用座机办理了被告推出的“169套餐”，该套餐每月交费169元，包含通话、上网、网络电视等服务内容，其中还包含有每月20元的月租费。
以上事实，原告提交了身份证、《营销策划及销售代理合同》、《劳动合同》、成都领略广告有限公司和成都百通文化传媒有限公司出具的证明、发票、投诉单、通话记录等证据；被告提交了《电信客户服务协议》、《工作电脑截图》等证据。
以上证据，本院审查认为，成都领略广告有限公司和成都百通文化传媒有限公司出具的证明与本案无直接关联，不予采信，其它证据当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的电信服务协议合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，被告在履行合同中，未能成功为原告办理呼叫转移业务，造成原告通信障碍，应当按照合同约定承担责任，即免收故障期间的月基本使用费或端口占用费、网络使用费，因被告未举证证明原告所使用电话故障排除时间，本院以原告陈述的时间计算，即从2013年9月30日起至2013年10月10日止，共11天，平均每天费用5.63元，共61.93元；原告要求被告赔偿其它损失12000元，没有合同依据，且原告所主张的该项损失也超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围，故对原告该项主张，本院不予支持，据此，本院为维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司成都分公司应支付原告晏劼61.93元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告晏劼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告晏劼承担25元，被告中国电信股份有限公司成都分公司承担25元，案件受理费原告已经垫付，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年二月二十五日
书记员 程成
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3336号
原告袁晓华。
原告代理人宋敏军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被告代理人郭圣凯。
本院在审理原告袁晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案中，原告袁晓华于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁晓华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一七年五月十二日
书记员 于凌雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2635号
上诉人（原审被告）宁怡家科技（深圳）有限公司。
法定代表人廖万顺，董事长。
委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人易铭忠，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曾姣丽。
委托代理人严娟慧，广东知恒律师事务所律师。
上诉人宁怡家科技（深圳）有限公司（以下简称宁怡家公司）因与被上诉人曾姣丽劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，宁怡家公司与曾姣丽存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人宁怡家公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议是违法解除劳动合同赔偿金问题。根据曾姣丽提交的《沙井街道劳动争议调解处理表》显示，宁怡家公司申辩意见称“该员工未按上级的要求执行工作指令，屡次不改，故予辞退。”宁怡家公司认可该份证据的真实性，故原审法院认定曾姣丽系宁怡家公司辞退并无不当。宁怡家公司没有提交证据证明辞退曾姣丽的理由，故属于违法解除劳动关系。宁怡家公司否认曾姣丽提交的《辞退通知书》真实性，申请对公章真实性和形成时间进行鉴定。因已有证据足以认定双方解除劳动关系的原因，对公章进行鉴定既没有必要，也增加当事人诉累，故原审法院驳回其鉴定申请亦无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，宁怡家公司应支付曾姣丽违法解除劳动关系赔偿金35680元，原审判决计算正确，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案曾姣丽支付律师费5000元，原审法院按其支持的诉讼请求占全部请求的比例判决宁怡家公司应当承担律师费1484元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人宁怡家公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宁怡家科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第89号
申请执行人：左功茂，山东省邹平县。
申请执行人：尹秀云，山东省邹平县。
被执行人：周云智，淄博市周村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）周民初字第1521号民事判决书和申请执行人左功茂、尹秀云的申请，于2012年1月6日对该案立案执行。在本案执行过程中，申请执行人左功茂、尹秀云与被执行人周云智达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁 雪
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7893号
上诉人（一审被告）：沈阳市东鸿教育培训学校，住所地：沈阳市。
法定代表人：郝伟，系该学校主管。
被上诉人（一审原告）：TRAVICHANDAR（护照号：E3068590），男，1965年3月4日出生,国籍：澳大利亚。
委托诉讼代理人：王雪春，辽宁紫鸣律师事务所律师。
上诉人沈阳市东鸿教育培训学校与被上诉人TRAVICHANDAR因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳市东鸿教育培训学校上诉请求：被上诉人并没有履行劳动合同，在合同期之内，并没有做他该做的工作。被上诉人属于率先不履行劳动合同，违约在先，同时造成了我校重大的经济损失及名誉影响。因此上诉人有权利不支付其劳动报酬。
被上诉人TRAVICHANDAR答辩称：同意一审法院判决。
TRAVICHANDAR向一审法院起诉请求：1、判决沈阳市东鸿教育培训学校给付TRAVICHANDAR2016年7月份工资23000元，给付旅游补助5000元，以上共计28000元；2、沈阳市东鸿教育培训学校向TRAVICHANDAR提供合同期内的工资完税证明；3、沈阳市东鸿教育培训学校承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，TRAVICHANDAR应聘到沈阳市东鸿教育培训学校工作，并签订劳动合同，合同约定工资为23000元，每年享受10000元的旅游补助。2016年7月份的工资没有支付给TRAVICHANDAR，还有5000元旅游补助未给付，也没有提供工作期间的工资完税证明。经多次与沈阳市东鸿教育培训学校协商未果的情况下，TRAVICHANDAR依法申请仲裁被驳回。现TRAVICHANDAR依法诉至法院，请求法院依法判决支持TRAVICHANDAR的诉讼请求。
一审法院认定，TRAVICHANDAR为澳大利亚国籍，在我国未依法取得就业证件。2015年5月，TRAVICHANDAR、沈阳市东鸿教育培训学校订立劳动合同一份，约定合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日止，职位为校长及学术英语教师，薪资23000元/月，福利包括每年10000元的旅游补助，其中的5000元在第一个半年工作结束后支付，剩下的5000元会在剩余的任意时间尽快支付。
TRAVICHANDAR主张沈阳市东鸿教育培训学校未依约支付其2016年7月的工资及剩余5000元旅游补助，沈阳市东鸿教育培训学校抗辩因TRAVICHANDAR工作严重失职，给沈阳市东鸿教育培训学校造成重大损失，故不同意支付。就此抗辩，沈阳市东鸿教育培训学校未能提供有效证据予以证明。
一审法院认为：TRAVICHANDAR为澳大利亚国籍，虽在我国未依法取得就业证件，但其已实际为沈阳市东鸿教育培训学校付出劳动，故沈阳市东鸿教育培训学校应按双方约定向TRAVICHANDAR支付劳动报酬及旅游福利。关于沈阳市东鸿教育培训学校抗辩的TRAVICHANDAR工作严重失职问题，因沈阳市东鸿教育培训学校未能提供有效证据予以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对沈阳市东鸿教育培训学校抗辩，不予采信。沈阳市东鸿教育培训学校应支付TRAVICHANDAR2016年7月的工资23000元及剩余的5000元旅游补助。
关于TRAVICHANDAR主张的沈阳市东鸿教育培训学校提交工资完税证明。该诉请并不属于人民法院审理劳动争议的范围，故不予审理。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东鸿教育培训学校于本判决生效后10日内支付原告TRAVICHANDAR2016年7月的工资23000元；二、被告沈阳市东鸿教育培训学校于本判决生效后10日内支付原告TRAVICHANDAR旅游补助5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，被告负担。
本院二审期间，上诉人未能向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定：外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区未取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人的国籍为澳大利亚，在上诉人单位工作期间未取得就业许可，故被上诉人与上诉人之间的劳动关系不成立。鉴于被上诉人自2015年5月至2016年7月期间实际为上诉人提供了劳动，上诉人仍需向被上诉人支付拖欠的2016年7月的劳动报酬及5000元的旅游补助。上诉人主张被上诉人工作失职，给其造成重大损失，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市东鸿教育培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17631号
原告河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宫智勇，总经理。
委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告王喜春，住河南省社旗县。
被告贾丽玲，住河南省浚县。
原告河南浩睿汽车贸易有限公司诉被告王喜春、贾丽玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南浩睿汽车贸易有限公司的委托代理人邓亚良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王喜春于2015年5月29日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，根据合同约定原告为被告王喜春购买比亚迪牌（车架号LGxx8）小型普通客车提供分期付款服务，该车总价人民币53900元。由于被告王喜春资金短缺，请求原告为保证人，与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款金额为37000元。合同生效后，原告和贷款银行依照合同约定履行了己方义务，但被告王喜春在履行合同过程中，已有多期贷款逾期未还，导致原告承担保证责任已垫贷款数额本息达6960元（暂计算至起诉之日），且被告已无继续履行合同的意思表示，被告剩余贷款继续逾期使原告承担保证责任导致损失扩大已成为必然，所以原告为维护自身合法权益，依法向被告行使追偿权。同时，在《分期付款汽车买卖和服务合同》中，原告与被告王喜春约定违约金为购车价款的10%，所以被告王喜春还应支付原告违约金人民币5390元。由于在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的共同还款人为贾丽玲，所以被告贾丽玲对上述款项依法承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代其支付的购车贷款本息人民币6960元（暂计算至起诉之日）；2、被告支付违约金5390元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告身份证复印件一份；
二、汽车贷款购车合同复印件一份；
三、中国银行国内支付业务付款回单；
四、车辆信息复印件；
五、原告身份证明一份；
六、情况说明。
二被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告王喜春签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份，主要约定：原告根据被告王喜春的要求，同意将比亚迪牌汽车一辆（车架号为LGxx8、发动机号为2xx1，人民币53900元）给被告提供分期付款服务；被告王喜春以贷款方式购买车辆，委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供的贷款机构情况，被告王喜春决定向中国银行申请汽车贷款时应立即委托原告为其贷款机构提供担保服务并出具授权委托书等相关手续；贷款机构对原告提出的担保条件包括但不限于无限连带责任的保证和账户及账户资金的质押监管；在汽车贷款买卖条件下，原告接受被告王喜春的委托，为被告王喜春贷款提供保证担保；被告王喜春在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计16900元，剩余款项37000元，由被告王喜春向贷款机构申请贷款，被告王喜春贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告王喜春同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告垫付车辆价款的组成部分；被告王喜春一期或累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告王喜春应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。
同日，原告与被告王喜春签订《借据》一份，载明：“今借河南浩睿汽车贸易有限公司37000元，用于购买比亚迪牌汽车（车架号为LGxx8、发动机号为2xx1），借款期限为36个月，2015年7月25日前开始第一期还款，以后每期还款时间为每月25日（还款账号：62×××33）”。
同日，被告王喜春、贾丽玲签署《共同还款承诺书》，载明：“在被告人王喜春未按《分期付款汽车买卖服务合同》的约定履行还款义务时，贾丽玲作为家属，愿对各项债务承担连带责任。
2015年6月15日，被告王喜春所购上述车辆在公安部门办理了抵押登记，登记抵押权人为中国银行股份有限公司郑州花园支行。
中国银行股份有限公司郑州花园支行向被告发放贷款后，被告王喜春未依约归还贷款本息，截止到2016年5月31日，原告代被告王喜春垫付6960元，银行向原告出具了相关证明。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在二被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告借款的连带担保责任人，截止至2016年5月31日为被告代偿了借款6960元，其有权依据我国担保法相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，故对原告请求被告支付垫付款6960元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定若被告出现逾期导致原告垫款则同意支付原告车价款10%的违约金，本院认为违约金按原告已实际垫付数额的30%较为适宜，故被告王喜春应向原告支付违约金2088元（6960元×30%＝2088元），超出部分，不予支持；被告贾丽玲自愿为被告王喜春的欠款提供担保，应对该债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王喜春于本判决生效后十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司垫付款6960元及违约金2088元；
二、被告贾丽玲对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告负担29元，二被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年三月二日
书 记 员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初17631号原告河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人宫智勇，总经理。委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告王喜春，住河南省社旗县。被告贾丽玲，住河南省浚县。原告河南浩睿汽车贸易有限公司诉被告王喜春、贾丽玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南浩睿汽车贸易有限公司的委托代理人邓亚良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王喜春于2015年5月29日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，根据合同约定原告为被告王喜春购买比亚迪牌（车架号LGxx8）小型普通客车提供分期付款服务，该车总价人民币53900元。由于被告王喜春资金短缺，请求原告为保证人，与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款金额为37000元。合同生效后，原告和贷款银行依照合同约定履行了己方义务，但被告王喜春在履行合同过程中，已有多期贷款逾期未还，导致原告承担保证责任已垫贷款数额本息达6960元（暂计算至起诉之日），且被告已无继续履行合同的意思表示，被告剩余贷款继续逾期使原告承担保证责任导致损失扩大已成为必然，所以原告为维护自身合法权益，依法向被告行使追偿权。同时，在《分期付款汽车买卖和服务合同》中，原告与被告王喜春约定违约金为购车价款的10%，所以被告王喜春还应支付原告违约金人民币5390元。由于在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的共同还款人为贾丽玲，所以被告贾丽玲对上述款项依法承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代其支付的购车贷款本息人民币6960元（暂计算至起诉之日）；2、被告支付违约金5390元；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件一份；二、汽车贷款购车合同复印件一份；三、中国银行国内支付业务付款回单；四、车辆信息复印件；五、原告身份证明一份；六、情况说明。二被告均未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年5月29日，原告与被告王喜春签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份，主要约定：原告根据被告王喜春的要求，同意将比亚迪牌汽车一辆（车架号为LGxx8、发动机号为2xx1，人民币53900元）给被告提供分期付款服务；被告王喜春以贷款方式购买车辆，委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供的贷款机构情况，被告王喜春决定向中国银行申请汽车贷款时应立即委托原告为其贷款机构提供担保服务并出具授权委托书等相关手续；贷款机构对原告提出的担保条件包括但不限于无限连带责任的保证和账户及账户资金的质押监管；在汽车贷款买卖条件下，原告接受被告王喜春的委托，为被告王喜春贷款提供保证担保；被告王喜春在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计16900元，剩余款项37000元，由被告王喜春向贷款机构申请贷款，被告王喜春贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告王喜春同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告垫付车辆价款的组成部分；被告王喜春一期或累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告王喜春应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。同日，原告与被告王喜春签订《借据》一份，载明：“今借河南浩睿汽车贸易有限公司37000元，用于购买比亚迪牌汽车（车架号为LGxx8、发动机号为2xx1），借款期限为36个月，2015年7月25日前开始第一期还款，以后每期还款时间为每月25日（还款账号：62×××33）”。同日，被告王喜春、贾丽玲签署《共同还款承诺书》，载明：“在被告人王喜春未按《分期付款汽车买卖服务合同》的约定履行还款义务时，贾丽玲作为家属，愿对各项债务承担连带责任。2015年6月15日，被告王喜春所购上述车辆在公安部门办理了抵押登记，登记抵押权人为中国银行股份有限公司郑州花园支行。中国银行股份有限公司郑州花园支行向被告发放贷款后，被告王喜春未依约归还贷款本息，截止到2016年5月31日，原告代被告王喜春垫付6960元，银行向原告出具了相关证明。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在二被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告借款的连带担保责任人，截止至2016年5月31日为被告代偿了借款6960元，其有权依据我国担保法相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，故对原告请求被告支付垫付款6960元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定若被告出现逾期导致原告垫款则同意支付原告车价款10%的违约金，本院认为违约金按原告已实际垫付数额的30%较为适宜，故被告王喜春应向原告支付违约金2088元（6960元×30%＝2088元），超出部分，不予支持；被告贾丽玲自愿为被告王喜春的欠款提供担保，应对该债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王喜春于本判决生效后十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司垫付款6960元及违约金2088元；二、被告贾丽玲对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担29元，二被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一七年三月二日书 记 员  张西丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5386号
上诉人（原审原告）：吕丽红，女,1985年8月16日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人吕丽红因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕丽红上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
吕丽红向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，吕丽红将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于吕丽红的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吕丽红的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00380号
上诉人（原审原告）石家兵。
被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
上诉人石家兵因诉昆山市市场监督管理局撤销确认函一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00239号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因群众举报，原昆山市卫生局于2014年8月27日立案受理石家兵所开设的昆山开发区九星级中医预防医学中心（以下简称九星中心）非法行医并进行调查。对检查中发现的中药饮片进行清点登记，制作（2014）第731003号物品清单。2014年8月29日，原昆山市卫生局致函原昆山市食品药品监督管理局（已并入昆山市市场监督管理局），请该局对九星中心检查中发现的中药饮片进行确认。原昆山市食品药品监督管理局于2015年8月30日出具昆食药监[2014]10号函（以下简称《复函》）。内容为：昆山市卫生局，贵局“关于确认中药饮片的函”我局已收悉。核查情况如下：根据卫生部公布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，随函所附物品清单中所列青龙齿等49品规格的物品均不属于《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》中规定的物品，也不属于《保健食品禁用物品名单》中规定禁用的物品，应属于按药品管理的中药饮片。2014年11月18日，原昆山市卫生局作出昆卫（医）罚字（2014）第041号行政处罚决定书，对石家兵作出责令立即停止开展诊疗活动、没收（2014）第731002号物品清单中登记的中药饮片、器械、罚款人民币3000元的决定。石家兵遂提起行政诉讼，要求撤销该确认函。
原审法院认为，原昆山市食品药品监督管理局根据原昆山市卫生局提供的清单对照药典、炮制规范、《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》作出的确认函，是对相关物品的性质进行鉴定的函，并非行政行为。该函在原昆山市卫生局对石家兵非法行医行政处罚中作为证据使用。该函不属于行政诉讼法规定的可诉的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回石家兵的起诉。
上诉人石家兵诉称：一、一审判决对《复函》的性质认定错误。鉴定是专业机构的行为，作为行政机关的被上诉人不是鉴定的主体，无权作出鉴定的《复函》。《复函》是行政确认行为，与上诉人存在利害关系，属于行政诉讼受案范围。二、一审中被上诉人提供的药典、炮制规范在《复函》中没有作为依据，在诉讼中也不能作为依据。药典、炮制规范不是法律法规，只能是参考文献，不能作为相关行政行为的依据。即使药典、炮制规范可以作为参考文献，江苏省以外的炮制规范也不能作为江苏地区的炮制规范。三、被上诉人的《复函》涉嫌伪造。原昆山市卫生局于2014年8月29日出函，被上诉人于2014年8月30日（星期六）复函，明显属于伪造。综上，请求二审法院撤销张家港市人民法院（2015）张行初字第00239号行政裁定；撤销原昆山市食品药品监督管理局作出的《复函》或者裁定发回重审。
被上诉人昆山市市场监督管理局辩称：一、《复函》不属于行政诉讼的受案范围。从形式上看，《复函》属于行政机关内部的流程，从内容上看，是对随函名单中物品属性出具的意见，并不针对特定行政相对人，没有创设或增加权利义务。二、上诉人仅凭《复函》落款为2014年8月30日（星期六）就推断为伪造，缺少有效证据予以支撑。《复函》作出时间短，足见行政机关效率。三、《复函》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告昆山市市场监督管理局提供的证据材料及依据有：
1、政办发[2010]83号《昆山市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。2、物品清单中确认为中药饮片的出处明细表：《中华人民共和国药典》、《江苏省中药饮片炮制规范》、《河北省中药饮片炮制规范》、《上海市中药饮片炮制规范》、《卫生部药品标准藏药分册》。3、卫法鉴发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》。4、国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室《关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示》。
原审原告石家兵向原审法院提交的证据材料及依据有：
1、对北京市人民政府法制办公室《关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示》的答复。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据中共昆山市委昆山市人民政府关于印发《昆山市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的通知及《关于启用昆山市卫生和计划生育委员会等印章的通知》，原昆山市卫生局现已并入昆山市卫生和计划委员会，不再保留昆山市卫生局。
本院认为，《国家行政机关公文处理办法》（国发〔2000〕23号）第九条第（十二）项规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项。本案所涉《复函》是原昆山市食药监局向原昆山市卫生局对随函清单中的物品是否属于《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》中的中药饮片出具的意见，其对石家兵并不产生行政法上的权利义务关系，不属于行政诉讼的范围。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00380号
上诉人（原审原告）石家兵。
被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
上诉人石家兵因诉昆山市市场监督管理局撤销确认函一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00239号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因群众举报，原昆山市卫生局于2014年8月27日立案受理石家兵所开设的昆山开发区九星级中医预防医学中心（以下简称九星中心）非法行医并进行调查。对检查中发现的中药饮片进行清点登记，制作（2014）第731003号物品清单。2014年8月29日，原昆山市卫生局致函原昆山市食品药品监督管理局（已并入昆山市市场监督管理局），请该局对九星中心检查中发现的中药饮片进行确认。原昆山市食品药品监督管理局于2015年8月30日出具昆食药监（2014）10号函（以下简称《复函》）。内容为：昆山市卫生局，贵局“关于确认中药饮片的函”我局已收悉。核查情况如下：根据卫生部公布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号，随函所附物品清单中所列青龙齿等49品规格的物品均不属于《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》中规定的物品，也不属于《保健食品禁用物品名单》中规定禁用的物品，应属于按药�管理的中药饮片。2014年11月18日，原昆山市卫生局作出昆卫（医）罚字（2014）第041号行政处罚决定书，对石家兵作出责令立即停止开展诊疗活动、没收（2014）第731002号物品清单中登记的中药饮片、器械、罚款人民币3000元的决定。石家兵遂提起行政诉讼，要求撤销该确认函。
原审法院认为，原昆山市食品药品监督管理局根据原昆山市卫生局提供的清单对照药典、炮制规范、《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》作出的确认函，是对相关物品的性质进行鉴定的函，并非行政行为。该函在原昆山市卫生局对石家兵非法行医行政处罚中作为证据使用。该函不属于行政诉讼法规定的可诉的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回石家兵的起诉。
上诉人石家兵诉称：一、一审判决对《复函》的性质认定错误。鉴定是专业机构的行为，作为行政机关的被上诉人不是鉴定的主体，无权作出鉴定的《复函》。《复函》是行政确认行为，与上诉人存在利害关系，属于行政诉讼受案范围。二、一审中被上诉人提供的药典、炮制规范在《复函》中没有作为依据，在诉讼中也不能作为依据。药典、炮制规范不是法律法规，只能是参考文献，不能作为相关行政行为的依据。即使药典、炮制规范可以作为参考文献，江苏省以外的炮制规范也不能作为江苏地区的炮制规范。三、被上诉人的《复函》涉嫌伪造。原昆山市卫生局于2014年8月29日出函，被上诉人于2014年8月30日（星期六）复函，明显属于伪造。综上，请求二审法院撤销张�港市人民法院（2015）张行初字第00239号行政裁定；撤销原昆山市食品药品监督管理局作出的《复函》或者裁定发回重审。
被上诉人昆山市市场监督管理局辩称：一、《复函》不属于行政诉讼的受案范围。从形式上看，《复函》属于行政机关内部的流程，从内容上看，是对随函名单中物品属性出具的意见，并不针对特定行政相对人，没有创设或增加权利义务。二、上诉人仅凭《复函》落款为2014年8月30日（星期六）就推断为伪造，缺少有效证据予以支撑。《复函》作出时间短，足见行政机关效率。三、《复函》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告昆山市市场监督管理局提供的证据材料及依据有：
1、政办发（2010）83号《昆山市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通�》。2、物品清单中确认为中药饮片的出处明细表：《中华人民共和国药典》、《江苏省中药饮片炮制规范》、《河北省中药饮片炮制规范》、《上海市中药饮片炮制规范》、《卫生部药品标准藏药分册》。3、卫法鉴发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》。4、国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室《关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示》。
原审原告石家兵向原审法院提交的证据材料及依据有：
1、对北京市人民政府法制办公室《关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示》的答复。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据中共昆山市委昆山市人民政府关于印发《昆山市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的通知及《关于启用昆山市卫生和计划生育委员会等印章的通知》，原昆山市卫生局现已并入昆山市卫生和计划委员会，不再保留昆山市卫生局。
本院认为，《国家行政机关公文处理办法》（国发（2000）23号）第九条第（十二）项规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项。本案所涉《复函》是原昆山市食药监局向原昆山市卫生局对随函清单中的物品是否属于《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》中的中药饮片出具的意见，其对石家兵并不产生行政法上的权利义务关系，不属于行政诉讼的范围。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆慧娟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终113号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正江，男，1984年7月27日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王正江犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月26日作出（2016）黔0524刑初22号刑事判决，原审被告人王正江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了原审被告人王正江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2015年11月18日18时许，被告人王正江在其位于织金县以那镇三合村上半坡组住房后的小路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.17克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
贵州省织金县人民法院认为，被告人王正江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：
被告人王正江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王正江提出的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王正江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王正江未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王正江违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。
上诉人王正江所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实及情节对其量刑符合法律的规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 季 琥
审判员 吴 岚
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保135号
申请执行人张静，女，汉族，1976年1月30日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所。
被执行人刁淑敬，女，汉族，1981年3月24日出生，现住衡水市桃花桃城区。
被执行人衡水鑫博工贸有限公司，住所地：衡水市永安路北、庆丰街东，统一社会信用代码：911311026785267436。
法定代表人：曹化良，经理。
本院执行的申请执行人李路通执行被执行人刁淑敬、衡水鑫博工贸有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初612号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 刘 彪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3028号
原告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市府东路府东家园10、11幢103-105室。
代表人：赖林兴，总经理。
委托代理人：姜水，该公司员工。
委托代理人：王玲玲，该公司员工。
被告：温州市百安物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区信河街松台大厦A幢5楼。
法定代表人：吴定权，副经理。
委托代理人：洪小洁，该公司员工。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿给原告14800元垫付款。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月11日下午3时2分许，原告所承保的浙C×××××号本田飞度车停放在温州市鹿城区荷花路联合广场2幢地瓜娘丈夫娘店门口时，因大厦外墙面装饰用石材突然掉落，正好砸到车顶，造成车辆严重受损的意外事故。
事故发生后，车辆使用人林恩长向110报警，温州市公安局鹿城区分局南门派出所出具证明。同时原告接到保险报案，现场查勘，经广州本田4S店温州正能汽车销售服务有限公司维修，以及原告事后复勘核损，确定本次事故损失14800元。
车主邵丰和无法找到肇事方，向原告提出代位索赔，原告本着便宜车主行事的原则，同意先赔后追。在2015年10月27日，邵丰和收到原告理赔款14800元。
另查明，事发地段属于安全出口、消防车通道，被告温州市百安物业管理有限公司作为该地段的管理单位已设置了严禁停车的牌标，在当天11点30分到1点30分被告已发现该车停放在事发地段，但因故未及时通知车主移车。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙C×××××号本田飞度车系被温州市鹿城区荷花路联合广场外墙面装饰用石材砸中受损。被告温州市百安物业管理有限公司作为该地段的管理单位，在事发前发现该车违停后，未及时通知车主移车，属于管理不到位，依法应承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告对事故损失承担30%的责任，即赔偿14800元×30%=4440元。对被告所提其诉讼主体不适格，其没有侵权事实的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告温州市百安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司代偿款4440元；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司负担60元，被告温州市百安物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年七月五日
代书记员 吴苗苗
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告李喜忠，现住黑龙江省明水县。
被告张玉香，现住黑龙江省明水县。
被告马永杰，现住黑龙江省明水县。
被告谢佳亮，现住黑龙江省明水县。
被告杨昌，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李喜忠、张玉香、马永杰、谢佳亮、杨昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告李喜忠、张玉香、马永杰、谢佳亮、杨昌经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，原告明水县邮储银行与被告李喜忠、张玉香签订了借款合同，被告李喜忠、张玉香在原告处借40000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后被告偿还部分借款，余款至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告李喜忠、张玉香偿还借款本金24537.21元，利息4652.29元（自2014年1月25日计算至2016年3月29日），本息合计29189.5元。并承担本案诉讼费用。同时由被告马永杰、谢佳亮、杨昌承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告李喜忠未出庭，未作答辩。
被告张玉香未出庭，未作答辩。
被告马永杰未出庭，未作答辩。
被告谢佳亮未出庭，未作答辩。
被告杨昌未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，由被告马永杰、谢佳亮、杨昌担保，被告李喜忠、张玉香在原告明水县邮储银行贷款40000.00元，贷款期限为14个月，原告与被告李喜忠、张玉香签订了借款合同，与被告马永杰、谢佳亮、杨昌签订了联保协议。上述贷款到期后，被告李喜忠、张玉香只偿还部分借款，经原告多次催要，被告李喜忠、张玉香、马永杰、谢佳亮、杨昌均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告李喜忠、张玉香偿还贷款本金24537.21元，利息4652.29元（自2014年1月25日计算至2016年3月29日），本息合计29189.5元。并承担本案诉讼费用。同时由被告马永杰、谢佳亮、杨昌承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告李喜忠、张玉香应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告马永杰、谢佳亮、杨昌应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李喜忠、张玉香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金24537.21元，利息4652.29元（计算至2016年3月29日），本息合计29189.5元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告马永杰、谢佳亮、杨昌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费530告李喜忠、张玉香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐凤利