wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第320-1号
申请执行人李明华。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。
住所地：昆明市环城西路**号体委综合楼*楼。
负责人缪凌佳。
申请执行人李明华申请执行阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为2000元。执行过程中，被执行人已给付执行款2000元。至此，本案已全案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第00320号执行案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一五年八月十六日
书记员 李 彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初494号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人向勇军，男，1979年8月12日出生，汉族，高中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪于2016年3月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，4月12日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］485号起诉书指控被告人向勇军犯故意伤害罪，于2016年9月21向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人向勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月16日15时许，张某某在冷水滩区逸云路人防办后面工地上叫王某某帮其弄个钩子，王某某做好后给张某某，张某某不满意，双方发生口角继而相互扭打，这时被害人唐某某上前走了几步，随后赶来的被告人向勇军以为唐某某要帮王某某打唐某甲，遂将唐某某推倒在钢筋架上，致使唐某某腰部被撞伤。经永州潇湘司法鉴定所法医鉴定，唐某某的伤势已构成轻伤二级。案发后，向勇军赔偿唐某某4万元，取得了唐某某的谅解。该院认为，被告人向勇军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人向勇军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，张某某和被告人向勇军、王某某和被害人唐某某分别系老乡，四人均在永州市人防办工地上打工。2016年3月16日15时许，张某某在工地上叫王某某用钢筋帮其弄个钩子，王某某做好后交给张某某，张某某不满意，两人为此发生口角继而扭打，这时唐某某上前走了几步，向勇军见状以为唐某某要帮王某某打唐某甲，遂上前将唐某某推倒在钢筋架上，致使唐某某腰部被撞伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，唐某某外伤致腰椎第2、3（L2、3）椎体左侧横突骨折的损伤构成轻伤二级。2016年4月11日，向勇军等人赔偿了唐某某医疗费等经济损失4万元，取得了唐某某的谅解。
上述事实，有被害人唐某某的陈述，证人张某某、卞某某、王某某、唐某乙、邓某某的证词，刑事照片，抓获经过，户籍信息，谅解书，收条，现场勘验笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，视频资料光盘，被告人向勇军的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人向勇军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向勇军犯故意伤害罪罪名成立。被告人向勇军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人向勇军等人已赔偿被害人唐某某的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人向勇军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 谢 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00089号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人王君花，女，1986年9月12日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王君花发生金融借款纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人王君花价值人民币198920元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王君花名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王君花名下价值人民币198920元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月二十七日
书记员 肖 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1364号
原告：山东润峰电子科技有限公司，住所地：枣庄市高新区泰国工业园复元四路218号，统一社会信用代码：91370400679222143R。
法定代表人：王云龙，总经理。
委托代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人：冯跃娇，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。
被告：山东神工宏全模具有限公司，住所地：枣庄高新区神运工业园。
法定代表人：倪志华，经理。
本院在审理原告山东润峰电子科技有限公司与被告山东神工宏全模具有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告山东润峰电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,488元、减半收取1,244元，财产保全费1,120元，由原告山东润峰电子科技有限公司负担。
审判员 尚培万
二〇一六年六月八日
书记员 李 文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2627号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人林顺治，居民。
申请执行人蒋华冬与被执行人林顺治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林顺治在平邑县农村信用合作联社莲花山信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林顺治平邑县农村信用合作联社莲花山信用合作联社91×××74账户上的存款661元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2627号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人林顺治，居民。
申请执行人蒋华冬与被执行人林顺治民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林顺治在平邑县农村信用合作联社莲花山信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林顺治平邑县农村信用合作联社莲花山信用合作联社91609220XXXXXXXX账户上的存款661元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月十八日
书记员 陈贵华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2596号
申请执行人朱方坤，男，1958年3月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
朱方坤与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、朱方坤等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5211号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00721号
原告丹阳市大拇指百货有限公司，住所地：丹阳市云阳镇福康苑001幢2、3、4、5、6室。
法定代表人郦生锁，该公司总经理。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人范晓华，该公司员工。
被告施云辉。
原告丹阳市大拇指百货有限公司与被告施云辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年8月10日终止适用简易程序，转为普通程序，并于2015年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人范晓华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市大拇指百货有限公司诉称，被告经营酒店期间，从原告处购买酒水等货物，尚欠原告货款32847元，要求判令被告支付货款32847元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条三张，时间分别为2010年1月10日、2011年12月14日，未标明日期的欠条形成于2011年，证明被告尚欠原告货款32847元。
被告施云辉未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2010年1月10日，被告出具欠条一张，载明欠原告货款38044元，后分别于2011年2月1日、3月13日、2012年1月21日支付原告7000元、3000元、5000元；2011年12月14日，被告出具欠条一张，载明欠原告货款7403元；另被告向原告出具2400元欠条，该欠条未注明日期。以上三张欠条均由被告施云辉在欠款人处签字，后被告未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖业务往来，被告向原告购买酒水并向原告出具欠条，被告尚欠原告货款32847元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付货款32847元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施云辉于本判决生效后十日内给付原告丹阳市大拇指百货有限公司货款32847元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费600元，由被告施云辉负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈欣华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈 庆
附本判决法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7033号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：郭秋君，该行行长。
委托代理人：曹侃亦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：王仲良，男，汉族，1973年3月7日出生。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）诉被告王仲良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托代理人曹侃亦到庭参加了诉讼，被告王仲良经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，2014年1月22日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，主要约定，原告向被告提供借款人民币5万元用于被告旅游消费支�，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日止，共计12个月，年利率为8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本等。合同签订后，原告如约提供了全部借款，履行了借款义务。但是被告合同到期后未能足额按时还款，已构成违约。截止2016年6月3日已拖欠原告本金29004.78元，罚息5038.21元，合计34042.99元，经原告多次催促无果。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告清偿原告欠款本息34042.99（其中本金29004.78元，截止2016年6月3日罚息5038.21元）及至实际清偿之日的利息、罚息；3、被告承担本案的全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。
被告王仲良经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债权人向债务人�供借款金额为伍万元人民币；借款期限12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日止；借款利率采用固定利率方式，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为支付出国旅游保证金和/或开具用于签字的存款证明的，该笔借款采取债务人自主支付方式。2014年2月21日，原告向被告出具了《借款借据》，向被告发放贷款50000元。自2015年3月17日起，被告未按合同约定足额偿还贷款。截止2016年6月3日，被告下欠原告本金29004.78元，罚息5038.21元，合计34042.99元。另，原告支付公告费260元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、清单及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示�内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但其自2015年3月17日起被告未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还贷款。故原告主张被告偿偿还下欠借款本金、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，经本院释明后原告明确该项诉请内容为公告费260元，被告亦应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王仲良应当于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行归还本金29004.78元，罚息5038.21元（截止2016年6月3日），合计34042.99元，并按合同约定支付自2016年6月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王仲良应当于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付公告费260元。
本案案件受理费651元，由被告王仲良承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一七年三月九日
书 记 员 李兴梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5797号
原告：曾家俊，男，汉族，1989年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽。
原告曾家俊诉被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，2013年8月1日，原告从原租户曾仲豪处受让了位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座2607号房屋，并与被告签订了《物业预租合同》。合同约定房屋租赁期限为自房屋交付之日起至2048年8月30日。原告于2013年8月1日已经将全部租金向被告支付完毕。但根据合同法的规定，租赁期限超过二十年的部分无效，被告应向原告返还超出期间的租金71607元并支付利息。现向本院起诉请求：1.被告向原告返还租金71607元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年8月1日起算至实际清偿之日止，现暂计至2017年4月14日利息为11707元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院不具有管辖权，案件应由佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据案涉《物业预租合同》第十三条“……5、本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方可向物业所在地人民法院起诉……”之约定，可见合同双方已对管辖的人民法院作出协议选择，不存在约定不明的情况，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对级别管辖及专属管辖的规定。而案涉租赁物所在地系佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权，被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年五月十六日
书记员 李秋霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1089号
原告丁某，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人朱义权到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告相识后，于××××年登记结婚。婚后生育三子女。由于双方系草率结婚，婚后不久，被告经常赌博且与他人关系暧昧，双方吵吵打打到2013年。尤其是2013年10月7日对我实施家庭暴力，我在无法忍受的情况下离家外出打工至今已两年半。夫妻感情已彻底破裂、无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈雨萱、陈雨玟随我生活，被告支付一女抚养费每月900元到独立生活为止；婚生子陈某乙由被告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后，××××年××月××日办理结婚登记。于2004年5月25日生长女陈雨萱，于2006年7月28日生次女陈雨玟，于2009年9月13日生长子陈某乙。近年来双方偶因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方已结婚多年，并已生育三子女，应建立起了较好的夫妻感情。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长创造良好的生活、学习环境，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告在本次庭审中未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚 宇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广大商初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行，驻广饶县乐安大街561号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人任学志，男，该支行职工。
被告许永立。
被告焦志永。
被告王作江。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告许永立、焦志永、王作江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任学志到庭参加了诉讼，被告许永立、焦志永、王作江经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告许永立以购买农资为名与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2012年12月16日至2015年12月15日。借款人许永立于2013年12月16日向原告借款50000元，2014年12月15日到期，被告至今未偿还借款本息。被告王作江、焦志永为该笔借款提供连带责任担保，贷款到期后，二担保人也没有履行担保义务。请求法院依法判令被告许永立偿还借款本金50000元及利息；被告许永立承担因追索此款所产生的一切费用；被告王作江、焦志永对上述款项承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明2012年11月30日被告许永立以被告王作江、焦志永为担保人，向原告申请借款50000元，用于购买农资。
2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明2012年11月30日，被告许永立作为借款人，被告王作江、焦志永作为担保人与作为出借人的原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行签订借款合同及合同的有关约定。
3.交易清单两份，拟证明原告依照合同的约定，将款项汇入被告的账户中。
被告许永立、焦志永、王作江未答辩亦未提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，原告提交的上述证据清晰、明确，无改动，能够相互印证且与原告陈述一致，符合证据的三性原则，故对原告提交的上述证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年11月30日被告许永立以购买农资为用途，以被告王作江、焦志永为担保人向原告申请借款50000元。同日，原告与被告签订借款担保合同，该合同约定：借款为可循环借款，额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2012年12月16日至2015年12月15日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自主方式提款、还款；每单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后六个月；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主帐户；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。该合同签订后，被告许永立通过自主方式于2012年12月19日从原告处借款50000元，2013年12月16日偿还本息共计54223.33元，同日，被告许永立通过自主方式从原告处借款50000元，各被告至今未偿还借款本息。
另查明，2013年12月16日当日中国人民银行公布的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告许永立、焦志永、王作江于2012年11月30日签订借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告许永立依据合同的约定通过自主方式从原告处所借款项，应当按照约定偿还该笔借款本息。借款人许永立未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告许永立偿还借款本息的合理主张，本院予以支持。被告王作江、焦志永作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同约定履行保证义务，二被告的行为构成违约，故原告要求被告王作江、焦志永承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告许永立、王作江、焦志永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2013年12月16日起至2014年12月15日止，按年利率8.4%计算；自2014年12月16日起至本判决确定履行义务最后一日止，按年利率12.60%计算）；
二、被告焦志永、王作江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。原告已经预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4893号
原告陈海农，男，1971年6月2日出生，汉族。
委托代理人苏培芳、穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族。
原告陈海农与被告林炳太民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈海农及其委托代理人苏培芳、穆海燕、被告林炳太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海农诉称，2013年9月28日，被告向原告借款30万元，未定期限。经原告催讨，被告于2014年2月27日还款3万元。后再未还款。故请求判令：被告立即返还原告借款本金27万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月10日计至实际还款之日止）。
被告林炳太辩称，原告所称属实。现已付不起利息，本金要求分期偿还，要求依法裁判。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以认定：
2013年9月28日，被告出具一张《借据》给原告，载明向原告借款30万元，未定利率及期限。该款项以转账方式支付。2014年2月27日，被告偿还原告3万元。2014年3月10日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间系合法的民间借贷关系。原告依约要求被告返还所诉本金及起诉后的逾期利息合法，依法案涉款项的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计。据此，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：
被告林炳太于本判决生效之日起十日内返还原告陈海农借款27万元及逾期利息（从2014年3月10日起至生效判决确认的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，由被告林炳太负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年四月三日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类同期贷款利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初47号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路***号。
法定代表人陈小玲，任理事长。
委托代理人叶少华。
被告夏招郁。
被告赵媛媛。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告夏招郁、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、解除被告夏招郁、赵媛媛与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社营业部签订《个人最高额抵押借款合同》，合同号为9511120130000655；2、被告夏招郁、赵媛媛承担返还本金720000元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的个人最高额抵押借款合同中的相关规定计付至款清日止）；3、原告享有对抵押物经依法拍卖的款项优先受偿。本院立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员雷岳胜参加的合议庭，于2016年4月15日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月6日，被告夏招郁、赵媛媛与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社营业部签订一份《个人最高额抵押借款合同》，借款额度为900000元，并由被告夏招郁、赵媛媛自有坐落于景宁县红星街道阳光城小区42幢2单元803室的房屋做抵押担保，期限从2013年2月6日至2016年2月4日止。2013年2月6日，原告向被告发放900000元贷款，贷款期限分别为2014年2月20日到期90000元，2015年2月20日到期90000元，2016年2月4日到期720000元。月息6.6625‰，逾期月利率9.99375‰。截止2016年1月13日，被告只归还了到期贷款180000元，并支付了所欠贷款至2015年3月20日止的利息。2015年6月21日自动划息42.85元。被告未能按期履行还款义务，经多次催收未果。按合同约定，原告有权提前收回已发放贷款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第二百零三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告夏招郁、赵媛媛签订的《个人最高额抵押借款合同》（合同号：9511120130000655）；
二、被告夏招郁、赵媛媛于本判决生效之日起十日内归还给原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金720000元并支付利息与复息（算至2016年1月12日止的利息与复息为47871.06元，之后的利息与复息按《个人最高额抵押借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；
三、原告景宁畲族自治县农村信用合作联社对被告夏招郁、赵媛媛提供抵押的位于景宁县红星街道阳光城小区42幢2单元803室，景房他证红星字第000055**号房屋他项权证下的抵押财产在上述第二项确定的债权额在900000元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11479元，由被告夏招郁、赵媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 雷岳胜
二〇一六年四月十五日
代书 记员 雷丽燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初131号
原告:刘长升，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：刘宝华，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告刘长升与被告刘宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘长升于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长升撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 田智君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1346号
上诉人（原审原告）：李辉，女，1976年11月5日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市。
被上诉人（原审被告）：田宝贵，男，1957年11月5日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市。
被上诉人（原审被告）：兰仁秋，女，1958年1月26日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市。
上诉人李辉因与被上诉人田宝贵、兰仁秋所有权确认纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理于2016年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人李辉，被上诉人田宝贵、兰仁秋的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：田宝贵、兰仁秋以本案争议房屋为徐春玲借款作抵押，借款到期兰仁秋等人逃避法律责任，故请求法院撤销原审裁定，改判田宝贵、兰仁秋承担抵押担保责任。
被上诉人田宝贵、兰仁秋辩称：一审裁定事实清楚，应予维持。
李辉向一审法院起诉请求：1.确认李辉与田宝贵、兰仁秋之间房屋买卖协议有限；2.判令田宝贵、兰仁秋交付房屋。
一审法院认定事实：李辉诉田宝贵、兰仁秋所有权确认纠纷一案，梅河口市人民法院已于2015年9月9日立案受理过。该案中李辉与田宝贵、兰仁秋之间的房屋买卖合同实为民间借贷合同的担保，应以民间借贷法律关系审理。梅河口市人民法院依法向李辉释明变更诉讼请求，李辉拒绝变更，故根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回李辉的起诉。
一审法院认为：现前诉裁定书已为生效法律文书，李辉又以相同当事人，相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉。裁定：驳回原告李辉的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：李辉于2015年9月9日诉田宝贵、兰仁秋所有权确认一案，经梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2172号民事裁定，驳回了李辉的起诉。现李辉基于与前诉同一诉讼标的向相同当事人提出相同的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应予驳回起诉。综上，李辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 慧 博
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1346号上诉人（原审原告）：李辉，女，1976年11月5日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市。被上诉人（原审被告）：田宝贵，男，1957年11月5日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市。被上诉人（原审被告）：兰仁秋，女，1958年1月26日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市。上诉人李辉因与被上诉人田宝贵、兰仁秋所有权确认纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理于2016年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人李辉，被上诉人田宝贵、兰仁秋的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李辉上诉请求：田宝贵、兰仁秋以本案争议房屋为徐春玲借款作抵押，借款到期兰仁秋等人逃避法律责任，故请求法院撤销原审裁定，改判田宝贵、兰仁秋承担抵押担保责任。被上诉人田宝贵、兰仁秋辩称：一审裁定事实清楚，应予维持。李辉向一审法院起诉请求：1.确认李辉与田宝贵、兰仁秋之间房屋买卖协议有限；2.判令田宝贵、兰仁秋交付房屋。一审法院认定事实：李辉诉田宝贵、兰仁秋所有权确认纠纷一案，梅河口市人民法院已于2015年9月9日立案受理过。该案中李辉与田宝贵、兰仁秋之间的房屋买卖合同实为民间借贷合同的担保，应以民间借贷法律关系审理。梅河口市人民法院依法向李辉释明变更诉讼请求，李辉拒绝变更，故根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回李辉的起诉。一审法院认为：现前诉裁定书已为生效法律文书，李辉又以相同当事人，相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉。裁定：驳回原告李辉的起诉。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：李辉于2015年9月9日诉田宝贵、兰仁秋所有权确认一案，经梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2172号民事裁定，驳回了李辉的起诉。现李辉基于与前诉同一诉讼标的向相同当事人提出相同的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应予驳回起诉。综上，李辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙海波审 判 员 王天华代理审判员 修      勇二〇一六年十一月九日书 记 员 赵   慧   博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执369号
侯瑞毛：
李文革与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1993号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初318号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李杜林，男，回族，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。
辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。
公诉机关指控被告人李杜林犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2018年1月5日20时许，被告人李杜林在灵武市临河工业园区青铜峡铝厂宁东分公司6号公寓楼2045室，乘无人之机，盗得被害人马某某的中国建设银行卡并使用该卡取款1000元。
2、2018年1月12日23时许，被告人李杜林在灵武市临河工业园区青铜峡铝厂宁东分公司6号公寓楼2045室，乘无人之机，盗得被害人马某某的中国建设银行卡并使用该卡取款2000元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李杜林一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李杜林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人李杜林辩护人的辩护意见是，被告人李杜林归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白,依法可从轻处罚；被告人李杜林已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。被告人李杜林盗窃的原因系急于给患脑瘫的孩子看病，故建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人李杜林归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人李杜林赔偿被害人马某某的经济损失并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李杜林犯盗窃罪的罪名成立，辩护人提出被告人李杜林有坦白的法定从轻处罚情节以及赔偿谅解的酌情从轻处罚情节，予以采纳。辩护人关于对被告人判处缓刑的辩护意见，因未向法庭提供相关证据证实被告人的盗窃动机，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李杜林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵一日，刑期即自2018年2月27日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 超
二〇一八年四月八日
书记员 王瑾毅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更12号
罪犯张红旗。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）沧刑初字第115号刑事判决，认定被告人张红旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。本院于2013年7月3日以（2013）冀刑一终字第41号刑事判决，以被告人张红旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。对被告人张红旗限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年1月21日报送本院。本院于2016年1月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律�积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张红旗因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年8月8日至2015年8月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张红旗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯张红旗死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张朋磊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申58号
再审申请人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，住辽源市龙山区。
被申请人（原审原告）：张贺，男，蒙古族，1983年3月18日出生，住辽源市西安区。
再审申请人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨中江因与被申请人张贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初65号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中江公司、杨中江向本院申请再审称：中江公司与张贺于2011年至2015年5月发生借贷往来，陆续借到现金及车款14,118,500.00元，当时口头约定5分利（车价款165万、现金12,468,500.00元）。中江公司陆续还给张贺连本带利12,604,950.00元，有流水及回款小票为证。同时，总欠款为5000万元的7张欠据是在被申请人张贺的威逼之下签字的。法院在审理案件时分开立案，回避数额巨大的事实，在调解签字时未对当事人是否自愿，是否违背真实意思表示进行审查，对有重大疑点的证据（同一天的若干张巨额欠据）不予审查，对是否缩短举证期限的法定权利未告知，单方调解，未听取申请人的意见，未告知签字文书的内容和法律后果，是违法的。故请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初65号民事调解书，对本案进行再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2016年3月15日生效，再审申请人中江公司、杨中江于2016年11月8日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民申58号再审申请人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：杨中江，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，住辽源市龙山区。被申请人（原审原告）：张贺，男，蒙古族，1983年3月18日出生，住辽源市西安区。再审申请人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨中江因与被申请人张贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初65号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中江公司、杨中江向本院申请再审称：中江公司与张贺于2011年至2015年5月发生借贷往来，陆续借到现金及车款14,118,500.00元，当时口头约定5分利（车价款165万、现金12,468,500.00元）。中江公司陆续还给张贺连本带利12,604,950.00元，有流水及回款小票为证。同时，总欠款为5000万元的7张欠据是在被申请人张贺的威逼之下签字的。法院在审理案件时分开立案，回避数额巨大的事实，在调解签字时未对当事人是否自愿，是否违背真实意思表示进行审查，对有重大疑点的证据（同一天的若干张巨额欠据）不予审查，对是否缩短举证期限的法定权利未告知，单方调解，未听取申请人的意见，未告知签字文书的内容和法律后果，是违法的。故请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初65号民事调解书，对本案进行再审。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2016年3月15日生效，再审申请人中江公司、杨中江于2016年11月8日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江的再审申请。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一六年十一月二十三日书记员 张海龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7685号
申请执行人:李泽玉，男，1971年6月2日出生，汉族，无业，住湖北省天门市。
被执行人：叶素强，男，1966年5月29日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。
本院在执行李泽玉与叶素强买卖合同纠纷一案过程中依法查询被执行人叶素强名下银行存款、车辆及房产信息。经查叶素强名下无房产、车产、银行存款信息，申请执行人李泽玉未提供被执行人叶素强可供执行财产线索。
本院认为，被执行人叶素强无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初478号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某杰，男，1983年9月28日出生，汉族，大专文化，住佛山市南海区，2017年3月3日因本案被刑事拘留，同月6日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人吴某杰犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人吴某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日21时许，被告人吴某杰饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区魁奇一路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某杰的血液样本中检出乙醇成分，含量为116.4mg/100ml。
上述事实，被告人吴某杰在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人吴某杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某杰四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人吴某杰确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执471号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：雷良明，男，畲族，住福建省古田县大桥镇。
被执行人雷良明盗窃罪一案，本院作出的（2015）马刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执471号移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。被执行人：雷良明，男，畲族，住福建省古田县大桥镇。被执行人雷良明盗窃罪一案，本院作出的（2015）马刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1246号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：詹江林，女，汉族，1990年08月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）赣0103民初2899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人詹江林于本判决生效后十日内支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款30775.95元及利息（利息的计算：其中6884.12元自2015年9月30日起至给付之日为止，其中4679.87元自2016年1月31日起至给付之日为止，其中1388.00元自2016年6月30日起至给付之日为止，其中1388.00元自2016年9月30日起至给付之日为止，其中9195.90元自2016年12月31日起至给付之日为止，其中1041.77元自2017年1月26日起至给付之日为止，其中2049.19元自2017年2月28日起至给付之日为止，其中4149.10元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1246号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月二十日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执1246号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。被执行人：詹江林，女，汉族，1990年08月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）赣0103民初2899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人詹江林于本判决生效后十日内支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款30775.95元及利息（利息的计算：其中6884.12元自2015年9月30日起至给付之日为止，其中4679.87元自2016年1月31日起至给付之日为止，其中1388.00元自2016年6月30日起至给付之日为止，其中1388.00元自2016年9月30日起至给付之日为止，其中9195.90元自2016年12月31日起至给付之日为止，其中1041.77元自2017年1月26日起至给付之日为止，其中2049.19元自2017年2月28日起至给付之日为止，其中4149.10元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1246号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月二十日书记员  邹 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭希玲。
再审申请人王秀丽因与被申请人谭希玲民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第83号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王秀丽申请再审称：本案未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第83号民事裁定。
本院认为：本案中，二审法院按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，按照王秀丽于2014年7月28日所填写的送达地址确认书，于2014年9月30日向王秀丽邮寄送达了传票，而该专递邮件被退回，王秀丽并未提交证据证明在传票的送达过程中不存在过错，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书被退回之日视为送达之日。因此，王秀丽以本案未经传票传唤，缺席判决的再审申请理由不成立。
综上，王秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀丽的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9383号
原告郭建祥，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告李银海，男，1964年1月2日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。本院在审理原告郭建祥诉被告李银海机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初414号
原告：张爱超，男，1989年7月27日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县城友好路。
负责人：艾合买提·帕塔尔，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告张爱超与被告中国人民财产保险股份有限公托克逊支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱超、被告中国人民财产保险股份有限公托克逊支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计156235元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日19时，邵佳蕾驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿迁曹线由东向西行驶至迁曹线滦县榛子镇杜庄村南处时，与前方同向行驶的刘连清驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号车损坏的交通事故。本次事故经滦县交通警察大队认定：邵佳蕾负全部责任，刘连清无责任。该事故给我原告造成的损失共计156235元，其中包括车辆损失148270元，施救费4000元，评估费3965元。
我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了限额为283000元的机动车损失险，保险期间为2015年11月6日零时起至2016年11月5日二十四时止。
综上所述，因交通事故给造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公托克逊支公司辩称，本案第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告应提供庞大乐业租赁有限公司转让或放弃权利的证明，否则原告无本案主体资格。在本案事故车行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，没有法定免责事由的情况下，我司承担合理合法损失。原告主张的损失过高，且单方委托，在定损时未通知我司到场，无法核实原告损失与本次事故之间是否存在因果关系，要求原告提供维修发票及维修清单予以佐证原告损失，该公估报告不能代表本次事故的实际损失，依法申请重新鉴定。施救费发票出具单位为丰润区修理厂，不具有客观真实性，我方对施救费的主张不认可。本次事故为双方事故，应该扣除无责交强险100元。公估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张爱超为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公托克逊支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额288000元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2015年11月6日零时起至2016年11月5日二十四时止，被保险人张爱超，并约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2015年12月10日19时00分，邵佳蕾驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿迁曹线由东向西行驶至迁曹线滦县榛子镇杜庄村南处时，与前方同向行驶的刘连清驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号重型货车损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队事故认定书认定：当事人邵佳蕾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负全部责任，当事人刘连清无责任。滦县价格认证中心对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失进行鉴定，出具滦价认车损估字【2015】第84号价格鉴证报告书，确定该车车损为148270元，原告还支出了公估费3965元、施救费4000元。
另查明，本案第一受益人庞大乐业租赁有限公司同意由原告张爱超领取本次保险事故理赔款。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救发票、庞大乐业租赁有限公司证明等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张爱超与被告中国人民财产保险股份有限公托克逊支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人将保险利益转让给原告，原告依法取得诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告的车辆损失，被告辩称车损过高，要求重新鉴定，但被告并未提交相关证据证实其主张，原告提交的公估报告书是由具有鉴定资质的机构作出的，因此对被告的重新鉴定申请不予以支持。被告要求原告提供维修费发票予以证明其损失，但本院认为维修费发票不是证明原告车辆损失的唯一证据，本院对被告的该项主张不予支持。因原告提交的公估报告书具有合法、客观、真实性，本院对原告的车损数额予以确认。原告庭后表示对其诉请的车损自愿放弃20%，本院予以支持，原告车损为118616元（148270元×80%）。公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。原告主张花费施救费5000元，并向本院提交施救费发票予以证实，但该票据的开具方为唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司，而本案事故事发地为滦县，事故发生后也是滦县飞达修理厂进行的维修，本院认为原告提供的施救费发票与本案缺乏关联性。
综上，原告因本次事故造成的损失包括：车损118616元、公估费3965元，共计122581元。本次事故中为两车相撞，对方无责，原告损失中应依法扣除对方无责交强险100元，原告剩余损失122481元，应由被告在机动车损失限额内赔付原告，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公托克逊支公司给付原告张爱超保险金122481元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张爱超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1342元，原告张爱超负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏少义
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1069号
原告郑新美，男，1966年11月25日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人林智岩。
本院在审理原告郑新美诉福建省平潭县远洋渔业集团有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以当事人之间已达成庭外和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑新美撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告郑新美负担。
代理审判员 鲁金石
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙凌飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初966号
原告刘某，女，汉族，身份证号码：×××，住化州市。
被告余某甲，男，汉族，身份证号码：×××，住化州市。
原告刘某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2002年底经人介绍相识，随后即确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告正式办理登记结婚手续。婚后，生育四个小孩，大女余某丙、次仔余某乙、三仔余某丁、四女余某戊。因婚前缺乏足够的了解，婚后即发现双方性格、情趣、价值观差异巨大，矛盾冲突不断发生，根本无法通过沟通达至和谐。更有甚者，被告脾气古怪，喜怒无常，经常无理辱骂原告，对家庭、孩子漠不关心。虽经原告用尽办法教育、挽救，但被告仍不肯悔改，夫妻关系仍无法改善，双方如同路人，夫妻感情已完全破裂。另外，原告请求四个子女余某丙、余某乙、余某丁、余某戊由原告抚养。夫妻关生活费存续期间没有共同财产。近年，原告辛勤工作，含辛茹苦，欲挽救此频危的婚姻，终因徒劳无功而不得不作出放弃的决定。为解除痛苦的婚姻，原告向法院提起诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚。2、婚生四个子女余某丙、余某乙、余某丁、余某戊由原告抚养；被梏支付原告的四个子女每个子女1.5万抚养费每年，直至子女满18周岁。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲辩称，我与原告的感情已经破裂，我同意与原告离婚，要求婚生四个子女全部由我抚养，抚养费由我自行承担。夫妻有共同财产存款27500元，要求与被告平均分割。
经审理查明，原、被告在2002年6月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长女余某丙，××××年××月××日生育了次子余某乙，××××年××月××日生育了三子余某丁，××××年××月××日生育了四女余某戊。由于原、被告婚前不够了解，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，原告在今年离开被告回娘家生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻关系持续期间无财产分割和债权、债务处理，婚生四个子女出生后一直在被告家中生活读书，原告离开被告生活后，四个子女也一直跟随被告生活至今。
另查明，本案在审理过程中，依法传唤询问了原、被告婚生十周岁以上未成年女儿余某丙和儿子余某乙，其两人均表示在原、被告离婚后愿意跟随父亲余某甲一起生活。原告刘某在庭后向本院提出申请，其表明为了四个婚生子女余某丙、余某乙、余某丁、余某戊在她与被告余某甲离婚后能在一起共同生活、学习，有一个良好的环境健康地成长，自愿放弃四个婚生子女的抚养权，由被告余某甲全部抚养，抚养费由被告自行承担。
再查明，原告刘某现居住在其娘家，职业是中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司的保险销售从业人员，没有固定的工资，工资收入按保险业绩提成。被告余某甲现居住在新安镇××垌豆村自家，职业是帮其伯父打理生意，每月收入约3500元。
以上事实，有原告的身份证；被告和婚生子女的户籍资料；结婚证；借记卡资料查询；申请书；询问笔录及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告虽然是自主结合的婚姻，但由于原、被告双方婚前不够了解，婚后又因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻关系产生矛盾。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，由此可见原、被告夫妻感情基础差，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂的裂痕难以弥合，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂的事实，本院予以采信。因此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。对于被告请求全部抚养四个未成年子女，并承诺自行承担抚养费，因四个子女在原、被告分居后，一直跟随原告生活，本院经询问十周以上子女余某丙、余某乙，其两人表示在父母离婚后自愿跟随被告余某甲一起生活，且原告刘某自愿放弃四个婚生子女的抚养权，为有利于孩子的学习、生活及健康地成长及综合各种因素，故婚生子女余某丙、余某乙、余某丁、余某戊由被告余某甲全部抚养较为适宜，抚养费由被告自行承担。对于被告要求平均分割原告在农业银行卡的夫妻共同财产现金存款27500元，但原告辩称该存款不是夫妻共同财产，是帮其同事刷卡套现的，且该存款在本院查询银行卡记录时已显示余额为零，被告亦没有提供有关证据予以证实属夫妻共同财产，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告余某甲离婚。
二、婚生子女余某丙、余某乙、余某丁、余某戊由被告余某甲抚养，抚养费由被告自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈土娟
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终35号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰军平，男，1973年12月10日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于1999年5月12日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七年又六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月21日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年9月16日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月30日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年8月11日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人丰军平犯抢劫罪一案，于2015年12月30日作出（2015）华区刑初字第409号刑事判决。原审被告人丰军平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）丰军平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月7日凌晨1时许，被告人丰军平预谋盗窃，窜至濮阳市华龙区胡村乡韩庄村114号院，推门进入院内，后又推门进入该院堂屋西卧室内，趁被害人郑某某熟睡之机，欲将郑某某放在椅子上裤兜内的财物盗走，郑某某被惊醒，追赶丰军平，丰军平逃至堂屋内客厅时，被郑某某按倒在地，丰军平为抗拒抓捕，从衣服内掏出随身携带的“T”型工具，对郑某某进行威胁，后逃离现场。
认定上述事实的证据有：被告人丰军平供述，被害人郑某某陈述，证人齐大鹏证言，濮阳市公安局卫都分局案件侦办大队抓获证明、情况说明、作案工具照片及扣押物品清单、现场勘验笔录及现场照片，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及河南省濮阳市监狱罪犯档案资料。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人丰军平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，已犯有抢劫罪。丰军平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。丰军平在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十五条、第五十六条的规定，判决被告人丰军平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；作案工具“T”型锥子3把，由扣押机关濮阳市公安局卫都分局上缴国库。
上诉人丰军平上诉提出其不构成抢劫罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人丰军平提出其不构成抢劫罪的理由，经查，上诉人丰军平供述其从裤兜里掏随身带着的锥子，一边说“你给我让开，让我出去”，被害人看见其从兜里掏东西就害怕让开了与被害人陈述其将丰军平制服后，看到丰军平从口袋里掏东西，且威胁称“不让我走，就捅死你”，相互印证，证实丰军平为了抗拒抓捕，实施了威胁被害人的行为。丰军平入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其胁迫行为发生在户内，应认定为入户抢劫。丰军平的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丰军平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭嘉琪
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫09刑终35号原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）丰军平，男，1973年12月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，文盲，农民，捕前住本村。曾因犯抢劫罪于1999年5月12日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七年又六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月21日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年9月16日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月30日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年8月11日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人丰军平犯抢劫罪一案，于2015年12月30日作出（2015）华区刑初字第409号刑事判决。原审被告人丰军平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）丰军平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月7日凌晨1时许，被告人丰军平预谋盗窃，窜至濮阳市华龙区胡村乡韩庄村114号院，推门进入院内，后又推门进入该院堂屋西卧室内，趁被害人郑某熟睡之机，欲将郑某放在椅子上裤兜内的财物盗走，郑某被惊醒，追赶丰军平，丰军平逃至堂屋内客厅时，被郑某按倒在地，丰军平为抗拒抓捕，从衣服内掏出随身携带的“T”型工具，对郑某进行威胁，后逃离现场。认定上述事实的证据有：被告人丰军平供述，被害人郑某陈述，证人齐某证言，濮阳市公安局卫都分局案件侦办大队抓获证明、情况说明、作案工具照片及扣押物品清单、现场勘验笔录及现场照片，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及河南省濮阳市监狱罪犯档案资料。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人丰军平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，已犯有抢劫罪。丰军平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。丰军平在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十五条、第五十六条的规定，判决被告人丰军平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；作案工具“T”型锥子3把，由扣押机关濮阳市公安局卫都分局上缴国库。上诉人丰军平上诉提出其不构成抢劫罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人丰军平提出其不构成抢劫罪的理由，经查，上诉人丰军平供述其从裤兜里掏随身带着的锥子，一边说“你给我让开，让我出去”，被害人看见其从兜里掏东西就害怕让开了与被害人陈述其将丰军平制服后，看到丰军平从口袋里掏东西，且威胁称“不让我走，就捅死你”，相互印证，证实丰军平为了抗拒抓捕，实施了威胁被害人的行为。丰军平入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其胁迫行为发生在户内，应认定为入户抢劫。丰军平的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）丰军平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海宇代理审判员  文 艺代理审判员  曹明昌二〇一六年一月二十七日书 记 员  郭嘉琪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00081号
原告台前县邮政局，住所地，台前县金水路43号。
法定代表人姜某某，局长。
被告张某某，男，成年，汉族。
原告台前县邮政局诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告台前县邮政局诉称，2008年原告台前县邮政局购买被告位于台前县夹河乡丁桥村的土地一宗，双方签订了土地及房产买卖合同，并办理土地及房屋变更登记手续。土地使用证及房产证为，台国有（2008）第001号，台前房权证2007字第10**号。原告依法享有该土地及房产的所有权，使用权及支配权。因李先武现占有并使用其中两间房屋对外经营，经原告多次催促，要求其搬出未果。被告张某某未依约交付全部涉案土地及房产，应承担相应的违约责任，请求人民法院判令被告支付违约金82727.25元。
经审查，本院认为，原告所主张的事实以及证据不能证明本案被告违约。原告起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台前县邮政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 震
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1329号
原告：郭三明，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：梁鸿燕、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
被告：肖黎明，男，1960年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（神经内分泌科）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
法定代表人：蔡赣梅，总经理。
委托诉讼代理人：王信，公司员工。
本院在审理原告郭三明与被告肖黎明、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭三明以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭三明撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告负担。
审判员 王婉冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢211-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人成其志，男，汉族，农村居民。
被执行人王立中，女，汉族，农村居民，系成其志之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收成其志、王立中社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生征字【2013】第X1131号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十二日
书记员 王彩坤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张长炎农户。
农户代表人张长炎，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张国孝（又名张玉柱），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
再审申请人张长炎农户因与被申请人张国孝土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第558号和本院（2014）巴民三终字第21号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张长炎农户不服一、二审判决，提出再审申请称，一审法院遗漏主体，应将临河区八一乡长丰村民委员会列为第三人参加诉讼。本案争议的18.5亩承包土地发包方是八一乡长丰村民委员会，原承包人是张长炎。2012年转让给被申请人的18.5亩承包地未征得村委会、村民小组同意。协议书现请求法院确上加盖的村民理财小组章是在诉讼期间补盖上去的，协议上“甲方张长炎签名”系伪造签名。故请求撤销一、二审判决，判令返还再审申请人18.5亩承包地。
本院经审查认为，本案中，上诉人张长炎农户与被上诉人张国孝均系长丰村二组村民，双方签订的转包协议并加盖了村民理财小组公章，该行为系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应受法律保护。协议签订后双方当事人均按协议内容全面履行了各自的义务。现张长炎认为，本案遗漏主体，协议上“甲方张长炎签名”系伪造签名，加盖的村民理财小组章是在诉讼期间补盖上去的。经审查，本案合同的相对方是张国孝，其所在的村民小组长丰二组虽在双方签订的转包协议上加盖了村民理财小组公章，只能说明张长炎向张国孝转让土地是知情的，所以，不存在遗漏主体的情形。同时，原审庭审中，证人出庭作证，证实作为证人在该协议上签字的事实存在。至于张长炎称，协议上“甲方张长炎签名”系伪造签名，加盖的村民理财小组章是在诉讼期间补盖的理由，其未能提供相应的事实依据和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张长炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张长炎的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年六月三日
书记员 尹 航
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1315号
申请执行人姜宗洪。
被执行人李维锦。
申请执行人姜宗洪与被执行人李维锦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月19日作出的（2015）泰兴西民初字第904号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李维锦应给付申请执行人借款779000元及利息，承担诉讼费16310元，应向本院缴纳申请执行费10355元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且查明被执行人李维锦因负债长期在外，住址不详。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾忠义，男，汉族，1954年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号。
法定代表人：张德水，该公司董事长。
再审申请人贾忠义因与被申请人北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司（以下简称东方盛泽公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第03681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾忠义申请再审称：贾忠义从2001年4月20日入职东方盛泽公司，一直工作到2014年4月20日到达法定退休年龄，在该公司共计工作13年。东方盛泽公司未为我缴纳入职起至2006年11月社保，致使我不能从2014年4月20日起按月领取基本养老金。由于本人无法享受养老保险待遇，双方劳动合同未自动终止，现东方盛泽公司单方解除劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。一、二审法院适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。贾忠义于2014年4月20日到达法定退休年龄，其要求东方盛泽公司支付解除劳动关系补偿金，于法无据。贾忠义为城镇户口，其要求支付2001年至2006年、2014年4月份未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求于法无据，一、二审法院的判决并无不当。
综上，贾忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾忠义的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 胡昌明
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 仝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12664号
上诉人（原审原告）：耿川，男，1973年10月14日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京福美来新型材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村村委会南700米。
法定代表人：王德占，董事长。
委托诉讼代理人：许佳云，甘肃众炀律师事务所律师。
上诉人耿川因与被上诉人北京福美来新型材料有限公司（以下简称福美来公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人耿川及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、被上诉人福美来公司的委托诉讼代理人许佳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿川的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由福美来公司负担。事实和理由：一审法院判决认定事实有误。在耿川与杨清的谈话录音中，杨清在谈话中承诺到项目结算时分给耿川应得的份额，对耿川所做的大量前期工作表示认可。判决中认定了证据的真实性，但却对内容进行了曲解，属于认定事实不清。福美来公司在项目已经中标，马上要签订合同时突然违法解除劳动合同，目的是要逃避给耿川的提成。据此请求二审法院予以改判。
福美来公司辩称：不同意耿川的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
耿川向一审法院起诉请求：1.福美来公司支付业务提成60000元；2.本案诉讼费由福美来公司负担。
一审法院认定的事实：2015年3月20日，耿川入职福美来公司从事销售工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同，2015年9月28日，福美来公司以耿川无销售业绩、旷工，严重违反公司规章制度为由将其辞退。2015年10月8日，耿川向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决福美来公司支付耿川业务提成等。后经仲裁委合法传唤，福美来公司无正当理由未到庭，仲裁委依法缺席审理此案。2015年11月26日，仲裁委出具京通劳人仲字[2015]第4686号裁决书，以耿川未提供有效证据为由裁决驳回了耿川关于业务提成的仲裁请求。该仲裁裁决作出后，双方当事人均未在法定期间内提起诉讼，现该裁决书已发生法律效力。
2016年8月17日，耿川再次向仲裁委提起仲裁申请，要求依法裁决福美来公司支付业务提成60000元。2016年8月18日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2016]第B357号不予受理通知书，以争议事项已经仲裁委调解或裁决、申请人就相同事项再次申请仲裁为由决定不予受理。耿川不服该不予受理通知书，以存在新证据为由向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，耿川主张其在福美来公司处工作期间，促成福美来公司与案外人香河京御房地产开发有限公司之间签订《大运河孔雀城英国宫一期文化石、文化砖采购合同》，福美来公司应当按照销售额的3%向其支付业务提成，为证明其主张，耿川提交了《授权委托书》、2015年9月28日与直接领导杨清的谈话录音资料（其中载明杨清与耿川就业务提成事宜进行协商，但谈话内容未体现耿川主张的事实）、《送货单》复印件（耿川从大运河孔雀城项目处复印，载明2015年11月至2016年6月期间福美来公司向该项目送货情况），福美来公司认可录音资料及《送货单》的真实性，否认证明目的，称耿川在福美来公司处工作期间，福美来公司按照销售回款的3%支付耿川业务提成，但《大运河孔雀城英国宫一期文化石、文化砖采购合同》并非由耿川签订，故不应向其支付业务提成，为证明其主张同时反驳对方的主张，福美来公司提交了《大运河孔雀城英国宫一期文化石、文化砖采购合同》，耿川认可该份证据的真实性并认可该份合同并非由其签订。
一审法院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，耿川提交的《授权委托书》、录音资料等证据仅能够证实耿川确实参与了大运河孔雀城工程项目的外墙砖销售事宜，但一审法院认为业务提成的支付应当以实际发生销售业绩为前提，现《大运河孔雀城英国宫一期文化石、文化砖采购合同》并非由耿川最终负责签订，耿川据此主张业务提成显然不妥。同时，耿川虽坚持主张业务提成的支付并不以签订销售合同为前提，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，且该主张与常理不符，一审法院不予采信。值得指出的是，耿川的该项诉请，虽已经仲裁委作出生效裁决，但耿川在本案中提交了新证据并以此为由再次主张权利，一审法院理应进行实体审查，以充分保障耿川的诉权，故对于福美来公司称本案应依据一事不再理的民事诉讼原则裁定驳回的意见不予采纳。据此一审法院判决：驳回耿川的诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：福美来公司是否应支付耿川提成工资。
本案中双方均认可耿川实际参与了大运河孔雀城工程项目的外墙砖销售事宜，但按照正常的生活逻辑从一般公众视角也不可能得出参与销售即可获得业务提成的结论，业务提成的支付应当以实际发生销售业绩为前提，根据查明的事实《大运河孔雀城英国宫一期文化石、文化砖采购合同》并非由耿川最终负责签订，耿川据此主张业务提成显然缺乏事实及法律依据。耿川坚持主张业务提成的支付并不以签订销售合同为前提，并向法院提供了录音证据予以证实，但是鉴于该证据中对于提成比例等具体内容均未做出确定性陈述，且福美来公司亦予以否认，故本院不予采信。
综上所述，耿川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由耿川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 越
书 记 员 高赫男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商外终字第77号
上诉人（一审被告）：楼铭志。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：楼灵光。
委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
一审被告：汪倩。
上诉人楼铭志为与被上诉人楼灵光、一审被告汪倩民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商外初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人楼铭志于2016年1月29日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：楼铭志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼铭志撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人楼铭志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 游利平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商外终字第77号
上诉人（一审被告）：楼铭志，男，汉族，1969年1月7日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：楼灵光，男，汉族，1973年9月12日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
一审被告：汪倩，女，汉族，1972年7月9日出生，住浙江省浦江县。
上诉人楼铭志为与被上诉人楼灵光、一审被告汪倩民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商外初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人楼铭志于2016年1月29日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：楼铭志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼铭志撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人楼铭志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 游利平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3407号
上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人孙某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终185号
上诉人（原审原告）：刘才，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘晓花，女，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：赵更申，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：贾广兰，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人刘才因与被上诉人赵更申土地承包经营权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘才上诉请求：依法撤销龙江县人民法院（2015）龙江民初字第163号民事判决，赵更申返还刘才一条垄（约0.15亩）的土地，并赔偿刘才经济损失500.00元。事实及理由：一审判决认定事实错误，2012年赵更申强行耕种刘才的一条垄，经村委会和龙江镇司法所现场核实，双方争议的此垄土地应为刘才承包经营，并作出了处理意见，一审法院应认定该垄土地归刘才承包经营。一审判决所采信的证据不属于新证据，赵更申提交的“关于刘才、赵更申耕地纠纷的重新调查”材料只是村委会的调查过程，而没有结论，其证明力低于刘才提供的“关于刘才、赵更申蔬菜小区耕地纠纷的处理意见”。因此，一审判决在证据适用上违反法律规定。
赵更申答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵更申提交的“关于刘才、赵更申耕地纠纷的重新调查”材料，是经龙江镇政府、经管站、九里村组织对双方争议的土地进行了重新测量和调查，调查结果赵更申应耕种的土地宽度为20.66米，是由于分到刘春才（刘玉成的父亲）及夏啟河家时赶上有沟，所以各给两家多分了一条垄。故该调查结论真实合法、有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘才向一审法院起诉请求：判令赵更申立即返还刘才的承包地一条垄，并赔偿经济损失500.00元。
一审法院认定事实：涉案耕地位于龙江县龙江镇九里村，地块名称系“菜园子地”，南北垄。在分地时土地承包人由西向东依次是刘生江、夏啟河、刘才。2000年，赵更申用自己的另一块地与夏啟河交换后，开始耕种管理该地块，本案刘才与赵更申成为地邻。2012年双方因一条垄发生争议，刘才将赵更申种的该垄玉米豁掉。刘才反映到村委会，村委会同龙江镇司法所工作人员核实现场后，于2012年6月22日出具处理意见，认定双方争议的一条垄应为刘才所有，确认赵更申承包地的宽度为20米。但赵更申不同意村委会的处理意见，其向政府部门反映，龙江县龙江镇九里村于2014年8月6日作出了关于刘才、赵更申耕地纠纷的重新调查，确认赵更申承包地的宽度为20.66米。2013年至2016年赵更申均耕种了该涉案的一条垄地。此后该村委会未作出撤销2012年6月22日出具的处理意见。
一审法院认为，刘才与赵更申为同村村民，其耕地相邻，双方因相邻处的一条垄发生争议。该村村委会作为耕地的发包方，其掌握发包土地的详细情况，包括各家所分地块的长度、宽度、面积、起止点、分地先后顺序，其出具的处理意见具有证据效力，但龙江县龙江镇九里村民委员会先后出具了截然相反的说明，无法认定赵更申存在侵权行为，刘才提交的证据不足以支持其诉讼主张，故依法驳回其诉讼请求。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘才负担。
二审中，刘才、赵更申均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年8月6日，龙江县龙江镇政府、龙江县龙江镇九里村民委员会组织相关人员对刘才与赵更申两家因耕地纠纷再次成立调查小组，进行了重新调查，并作出了重新调查的书面材料。内容为：“2014年8月4日，镇、村两级针对赵更申与本村村民刘才耕地纠纷一事再次成立调查小组，对当时参与分地及在分地现场的农户进行了再次调查。此次调查小组成员是：包村干部董长权（全）、镇经管站站长杨再英、九里村支部书记吴玉龙、屯长祝喜芳共四人。被调查人：村民刘生江、高凤。调查结果：2013年5月3日，村民刘义生（分地时为屯长，参与分地）的证词说，共有八家参与分地，20米一家，从西往东分，在地的北头开量。最后一家不到20米分给了朱景泉，但他嫌地少不要，后来刘才要了。当时分地时是先翻的地，从两侧往中间翻到最后出现一条沟。分到村民刘玉成、夏啟河（赵更申现种地块）时正赶上沟的两边，为了地不少种，各多分了一条垄，宽度为20.66米。调查小组在对村民调查时，村民刘生江、高凤也都说明和证实了刘义生说的情况属实。但刘生江、高风二人拒绝出具书面证明材料”。调查小组成员董长全、杨再英、吴玉龙、祝喜芳签字，龙江县龙江镇九里村民委员会加盖了公章。
本院认为，赵更申与同地块（菜园子地）的夏啟河更换土地后，即与刘才的承包地东西毗邻，双方均应按分地时确定的亩数及历史形成的现状经营和耕种各自的土地。双方因相邻土地的一条垄发生纠纷后，应向土地发包单位或土地管理部门寻求解决，不应擅自毁地、豁地。
刘才承包的土地面积为3.2亩，赵更申与夏啟河更换后的该块土地面积为3.8亩。刘才起诉时主张赵更申侵占了其承包地块的西侧一条垄，但刘才仅提交了一份2012年6月22日由龙江镇司法所刘玉龙签字，九里村盖章的双方纠纷处理意见书面材料。而在形成该处理意见时，负责处理此纠纷的相关人员没有向当时分地的知情人和在场人进行全面、详细的调查，对分地当时刘玉成（刘春才之子）、夏啟河两家各多分一条垄的事实没有查明和认定，因此该处理意见认定赵更申耕种的土地宽度为20米，双方争议的一条垄归刘才所有（耕种）与分地的真实情况不符。而据龙江县龙江镇政府、龙江县龙江镇九里村于2014年8月6日的重新调查意见证实，分地时因夏啟河分得土地中有沟，所以多给其分了一条垄，因此该地块的土地宽度应为20.66米，而非正常分地的20米。赵更申与夏啟河换地后，按20.66米的宽度耕种该地符合发包人分配土地的数量及相关约定，不存在赵更申侵占相邻他人土地的情形。故重新调查的结论客观、真实、有效，反映了分地当时的真实情况，本院应予采信。
刘才在自己所承包的土地不少于3.2亩的情况下，主张赵更申侵占了其一条垄的土地，但没有提供充分证据予以证实，刘才不能证实赵更申耕种的土地超过了应分土地的宽度（20.66米）。因此赵更申没有侵占刘才的一条垄，刘才要求赵更申返还一条垄土地并赔偿损失的上诉理由及请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘才负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一七年二月二十七日
书记员 王鹤霏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初397号
原告：于水洲，农民。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台永成船舶附件有限公司，住烟台市牟平区水道镇前刘家夼村。
法定代表人：高明成，职务，经理。
委托代理人：王传燕，单位会计。
本院在审理原告于水洲诉被告烟台永成船舶附件有限公司买卖合同那个纠纷一案中，原告于水洲于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台永成船舶附件有限公司的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于水洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 林功松
二〇一六年三月十七日
书记员 吕萌君