wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4676号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人陈砚停的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初797号
原告：李红威。
被告：�自涛。
原告李红威与被告孙自涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李红威到庭参加了诉讼，被告孙自涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉要求：1、请求法院判令被告孙自涛赔偿原告各项经济损失共计103820.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日19时许，被告孙自涛未取得机动车驾驶证驾驶无号牌建设牌二轮摩托车沿孝昌县花园镇城南社区公路由北向南逆向行驶，当车行驶至事故地点时，与对向行驶由原告李红威驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车（后座乘坐人姜召）发生碰撞，造成原告李红威、乘车人姜召、被告孙自涛三人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌交警部门认定�被告孙自涛负此次事故的全部责任，乘车人姜召无责任，原告李红威无责任。后因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，分别向法庭提交了以下证据：
证据一、湖北省孝昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，拟证明涉案交通事故的发生过程、责任负担及原告李红威受伤的事实。
证据二、原告李红威住院病历资料及医疗费用单据，拟证明原告李红威受伤伤情及医疗费用25102.72元。
证据三、法医鉴定书及鉴定费发票各一份，拟证明原告李红威伤残等级、后期医疗费、误工费、护理期限及鉴定费用。
证据四、原告李红威身份证及全家户籍资料，拟证明原告李红威及家庭成员的基本情况。
证据五、交通费发票，共计1000元，拟证明原告李红威为处理交通事故支出交通费1000元的事实。
被告孙自涛既未到庭应诉亦未提出答辩。
因被告孙自涛未到庭，对原告李红威所举证据无法质证，视为其放弃质证权利。原告李红威所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院推定本案事实如下：
2016年12月21日19时许，被告孙自涛未取得机动车驾驶证驾驶无号牌建设牌二轮摩托车沿孝昌县花园镇城南社区公路由北向南逆向行驶，当车行驶至事故地点时，与对向行驶由原告李红威驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车（后座乘�人姜召）发生碰撞，造成原告李红威、乘车人姜召、被告孙自涛三人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌交警部门认定，被告孙自涛负此次事故的全部责任，乘车人姜召无责任，原告李红威无责任。
事故发生后，原告李红威被送往孝昌县第一人民医院住院治疗98天，花费医疗费25102.72元。2017年5月22日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告李红威的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、原告李红威所受的损伤构成X（10）级伤残；2、建议给予后期医疗费12000元；3、建议误工期210日，护理期限90日。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。造成公民身体损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根�事故责任分担。因肇事车辆没有投保交强险的，应由保险公司在交强险限额内承担的原告的损失部分由被告承担。本案事故中被告驾驶的肇事车辆没有投保交强险，且被告负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在此次事故中的损失应该全部由被告负责赔偿。至于被告的损失，因被告没有到庭参加诉讼，也没有提交相关证据，视为被告放弃在本案中一并处理，被告可另行主张。本院核定原告损失为：1、医疗费25102.72元；2、后期医疗费12000元；3、住院伙食补助费1100元；4、护理费8057元；5、误工费27111元；6、伤残赔偿金25450元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1000元。以上共计103820.72元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则�第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告孙自涛于本判决生效后六十日内赔偿原告李红威各项损失103820.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费1188元，由被告孙自涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪立华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1455号
原告：张某，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙某1，男，1977年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法判令双方离婚；张某抚养婚生子孙某2、婚生女孙某3；东方明珠住房归张某所有；婚姻存续期间产生债务由孙某1承担。事实和理由：原、被告于2005年5月相识，于当年12月29日草草结婚，婚后感情一般。2007年，双方生育一子，取名孙某2；2013年，双方生育一女，取名孙某3。孙某1婚后胡乱交友，经常参与赌博，生活不规律，家庭财产被挥霍一空，还在外面欠下巨款。孙某1对家庭不负责，多次劝说无效，现双方感情已破裂，故诉至法院。
孙某1既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：张某与被告孙某1于2005年5月相识，于当年12月29日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名孙某2；××××年××月××日，双方生育一女，取名孙某3。上述事实孙某1没有出庭答辩，且有张某提供的结婚证、户口本予以印证，本院予以确认。关于双方感情是否破裂问题。张某虽主张双方感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实；孙某1亦不到庭参加诉讼，应视为其不同意离婚；故本院认定双方感情并未达到确已破裂程度。
本院认为，双方应积极主动改善夫妻关系，修复夫妻感情。因此，对于张某提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1455号原告：张某，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙某1，男，1977年4月25日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令双方离婚；张某抚养婚生子孙某2、婚生女孙某3；东方明珠住房归张某所有；婚姻存续期间产生债务由孙某1承担。事实和理由：原、被告于2005年5月相识，于当年12月29日草草结婚，婚后感情一般。2007年，双方生育一子，取名孙某2；2013年，双方生育一女，取名孙某3。孙某1婚后胡乱交友，经常参与赌博，生活不规律，家庭财产被挥霍一空，还在外面欠下巨款。孙某1对家庭不负责，多次劝说无效，现双方感情已破裂，故诉至法院。孙某1既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：张某与被告孙某1于2005年5月相识，于当年12月29日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名孙某2；××××年××月××日，双方生育一女，取名孙某3。上述事实孙某1没有出庭答辩，且有张某提供的结婚证、户口本予以印证，本院予以确认。关于双方感情是否破裂问题。张某虽主张双方感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实；孙某1亦不到庭参加诉讼，应视为其不同意离婚；故本院认定双方感情并未达到确已破裂程度。本院认为，双方应积极主动改善夫妻关系，修复夫妻感情。因此，对于张某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初118-1号
原告：朱国斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号。
负责人：SHIINATAKAO（椎名孝夫），该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐心一，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭家新，该公司员工。
原告朱国斌诉被告永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱国斌于2017年2月17日以庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告朱国斌同时承诺不再就同店同类商品主张权利。
本院认为，原告朱国斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国斌撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱国斌负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年二月二十日
书记员 李国坤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第780号
上诉人（原审原告）李国武，男。
委托代理人姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇源县电业局，住所地肇源县中央大街。
法定代表人赵奎，该局局长。
委托代理人邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人潘朝晖，男。
上诉人李国武因与被上诉人肇源县电业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于1987年开始任肇源县薄荷台乡前台村村电工，1999年农村电力改革开始，原告于2001年1月起与肇源县电业局签订劳动合同，被肇源县电业局聘任为农电工工作至2008年3月1日；2008年3月1日与肇源县电业局又签订为期两年的劳动合同，原告工作至2010年5月27日，同日肇源县电业局向原告李国武下达了解除劳动合同通知书，原告于2010年5月27日收到了终止劳动合同通知书，但拒绝解除劳动合同。原告工作期间于2010年3月22日因工受伤，2010年12月8日经肇源县劳动和社会保障局认定：李国武伤情符合工伤认定条件，属于工伤范围，予以认定工伤。2011年2月25日经市级劳动能力鉴定部门鉴定为工伤伤残九级。另查明：2014年10月24日原告申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出超仲裁时效，不予受理的决定。
原审法院认为，原告作为劳动者应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告于2014年10月24日迟延劳动仲裁，致使该劳动合同争议案件已经过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决驳回原告李国武的诉讼请求。
上诉人李国武上诉称，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系、被上诉人为上诉人补缴2010年至2014年各项保险、恢复上诉人的工作岗位，诉讼费用由被上诉人负担，理由如下：一、一审法院以该劳动争议案件过仲裁时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，上诉人在法律规定的期限内提起民事诉讼，并没有超出诉讼时效。被申请人于2014年8月7日向原告做出的“信访事项答复意见书”对申请人主张的权利明确表示不履行义务，诉讼时效期间应从2014年8月7日开始计算；二、劳动争议案件超过仲裁时效，不应是法院驳回上诉人诉讼请求的理由。综上，一审法院适用法律错误，做出了错误的判决，请求二审法院改判。
被上诉人肇源县电业局答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人李国武向本院提交证据如下：
证据1、录音光盘一张、大庆市信访局证明函一份（附四张个体访登记表），证明上诉人收到被上诉人送达的解除合同通知后，不同意被上诉人解除合同的行为，分别于2011年4月5日、2012年3月12日、2013年1月21日、2013年11月18日向大庆市信访局请求权利救济，也曾经向劳动争议仲裁委员会、被上诉人单位主张过权利。本案诉讼时效应重新计算，没有超过时效。
被上诉人肇源县电业局质证称，1、我方坚持认为上诉人无正当理由不到庭，其行为应当视为按自动撤诉，一审法院判决发生法律效力；2、这些证据均不属于二审的新证据，所以二审法院不应当采信；3、对来信来访登记表的证据认为真实性有异议，虽然证据加盖了来信来访的公章，但我方认为这个证据仅仅是登记表，关于上诉人反映的具体问题，及如何解决，都需要信访部门出示其他的证据来证实，上诉人仅提供登记表不能反应出已经通过信访部门去解决问题；这些登记表不能体现出诉讼时效的中断，根据劳动合同法及司法解释的规定，人民法院是有权审查仲裁申请是否超过诉讼时效；4、对录音光盘的真实性不予认可，其提供的录音资料无法证明上诉人提出的诉讼请求。
本院认为，上诉人提交的信访证明函及个体访登记表可以证实其到大庆市信访局进行上访的事实，本院对此予以确认，但对该组证据欲证明的其它问题将结合案件事实再予以综合认定。上诉人提交的录音光盘系其私自录制，私自录音形成的视听光盘可以作为证据，但一般需要其它证据予以佐证。该录音资料中与上诉人欲证明的问题有关联的陈述，其中张国华主要陈述为“没有”、“一次也没有”等，刘立仲的主要陈述为“我都一点印象没有了”、“因为你超时了，我们不可能处理了”、“超一年不予处理”等，故上诉人提交的该录音光盘不能证明其欲证明的问题，本院对该录音光盘不予采信。
被上诉人肇源县电业局未向本院提交二审新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的审理焦点系上诉人主张签订无固定期限劳动合同、补缴各项社会保险、恢复工作的诉请能否支持。
结合上诉人的上诉请求和本案的审理焦点及庭审调查，本院评判如下：
一、上诉人虽未按时到法庭参加庭审，但因其误入其他法庭，并非其主观无故未到庭，故对被上诉人要求本案应按上诉人自动撤回上诉处理的请求，本院不予支持；
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审法院论述劳动者应当自“劳动争议发生之日起六十日内提出仲裁申请”，此论述属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人与被上诉人签订终止劳动合同通知书的时间为2010年5月27日，上诉人对此不服应在一年内向仲裁机关提出仲裁申请。二审中，上诉人提交了信访证明函及个体访登记表，根据该证据记载上诉人于2011年4月5日第一次向大庆市信访局反映问题，该登记表记载处理结果为“接待人建议信访人找劳动关系仲裁委咨询”。故上诉人在知道权利受到侵害后（即2010年5月27日），并且被信访部门告知其向劳动仲裁部门主张权利的情况下（即2011年4月5日），上诉人于2014年10月24日才向仲裁委员会提起仲裁，其没有向法律规定的有关部门积极的请求权利救济。故对上诉人二审中提交的上述证据的证明目的，本院不予采信；
三、结合现已认定的事实可知，上诉人与被上诉人首次签订劳动合同的日期为2001年1月，双方因劳动合同到期签订终止劳动合同关系的日期为2010年5月27日，上诉人在被上诉人单位连续工作的时间未满十年，不符合签订无固定期期限劳动合同的法定条件，故对上诉人的此项上诉请求不予支持；
四、根据《社会保险费征缴暂行条例》及最高人民法院（法研﹤2011﹥31号批复），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持；
五、关于上诉人主张恢复工作的请求，因劳动者与用人单位之间属于劳动合同法律关系，应当遵循双方当事人的意思自治原则，且双方当事人已签订终止劳动合同通知书，故该项请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，虽适用法律有误但判决结果正确，本院已对此纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0802民初2176号
原告覃荣记。
委托代理人黄颖焮，贵港市港北区根竹镇法律服务所法律工作者。
被告林秋荣。
原告覃荣记与被告林秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告覃荣记委托代理人黄颖焮到庭参加诉讼；被告林秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣记诉称，2015年10月20日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款100000元，约定于2015年12月20日前还清，由被告立写借条给原告收执。后由于原告因生意急需资金周转要求被告还款，被告均以种种理由推托。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告林秋荣未作答辩。
经审理查明，2015年10月20日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款100000元，约定于2015年12月20日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还借款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款100000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告逾期未予偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林秋荣偿还原告覃荣记借款100000元。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告林秋荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年七月六日
书记员 温秋平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2780号
原告：刘惠斌，男，汉族，1975年4月1日生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代勇，男，汉族，1985年12月10日生，云南省盐津县人。
被告：杜正远，男，1971年12月14日生，云南省盐津县人。
被告：代付奇，男，1987年2月24日生，云南省盐津县人，。
被告：杨才，男，汉族，1993年1月2日生，云南省盐津县人。
被告：杨玺，男，汉族，1995年12月26日生，云南省盐津县人五被告共同委托诉讼代理人：张华青，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘惠斌与被告代勇、杜正远、代付奇、杨才、杨玺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠斌及其委托诉讼代理人孙学霖，被告代勇、杜正远、代付奇、杨才、杨玺的委托诉讼代理人张华青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘惠斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计55164.42元，（其中：医疗费7164.42元、住院伙食补助费6天×100元/天=元，误工费9100元，营养费：6天×50元/天=300元，交通费1000元，财产损失费：37000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日16时许，在昆明市斗南街道办事处花花世界5号场馆旁停车场内，胡春琼和被告杜正远因为买花的事情发生矛盾，后胡春琼打电话叫来其男友，即原告刘惠斌，同时杜正远也打电话叫来被告代勇等人，双方再次发生冲突，被告杜正远、代勇等人出手殴打胡春琼及原告刘惠斌，致使原告多处受伤。被告的暴力行为不仅给原告带来身体上的伤害，也给原告造成了经济损失，因此，《根据中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特诉至法院，请求依法作出公正判决。
被告代勇、杜正远、代付奇、杨才、杨玺辩称，对原告诉请的事实认可，对原告提出的费用医疗费认可，误工费、营养费等费用没有那么高，对发生的事情双方都有过错，各自承担一半的费用。
综合原、被告双方的诉辩观点，本案争议的焦点是：双方过错责任如何划分，原告主张的各项费用损失应否及如何支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的报警三联单、照片、昆明市延安医院呈贡医院入院通知单、诊断证明、病历记录、出院记录、出院证、收费发票、费用清单，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，原告提交的工资证明、绩效分红、业务补助证明、营业执照、翡翠挂坠的购买收据及照片，以上证据真实、合法，但并不足以证实其主张观点，本院不予采信。对于本院依职权向昆明市公安局呈贡分局龙街派出所调取的询问笔录，真实、合法，与本案关联，但是否能够印证被告据此主张原告负有过错的观点，本院将在说理部分予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日16时，在昆明市呈贡区斗南街道办事处花花世界5号场馆旁停车场内，原告刘惠斌的女朋友胡春琼和被告杜正远因向他人购买花卉发生争执，胡春琼打电话叫来刘惠斌，同时杜正远也打电话叫来被告代勇、代付奇、杨才、杨玺，双方再次发生冲突，被告代勇、代付奇、杨才、杨玺将刘惠斌打伤，致使其头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。昆明市公安局呈贡分局对代勇、杜正远分别处以拘留十天，罚款500元的行政处罚。刘惠斌受伤后在呈贡区人民医院住院治疗六天，支付医疗费用7164.42元，出院医嘱载明“注意休息，加强营养”。
本院认为，针对“双方过错责任如何划分”的问题，本院依职权向昆明市公安局呈贡分局龙街派出所调取的询问笔录，仅仅反应了双方发生肢体冲突前胡春琼曾与杜正远发生口角，但并不能证实，对于原告身体受伤，其自身负有过错，因此，对于被告主张原告的损失各自承担一半的观点，本院不予采纳。对于“原告主张的各项费用损失应否及如何支持”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费用7164.42元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以支持，住院伙食补助费600元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张住院伙食补助费600元在法律规定范围以内，本院予以支持，原告诉讼的营养费，结合出院证记载的医嘱，计算为180元（30元/天×6天）。至于交通费，本院考虑原告的病情以及就医的便利程度，酌情支持200元。原告主张的误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”其提交的证据并不足以证实其主张的收入损失，本院参照2015年国有经济单位在岗职工年平均工资64463元，计算6天为1060元。原告主张的财产损失37000元，其提交的照片及收据并不足以证实，该挂坠因本次事件丢失，损失价值为37000元，对于该部分诉请，本院不予支持。综上，原告损失赔偿的项目为：医疗费用7164.42元、住院伙食补助费600元、交通费200元、误工费1060元、营养费180元，共计9204.42元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案四被告因杜正远的纠集，与原告发生肢体冲突，导致原告受伤，相应的损失应当由五被告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告代勇、杜正远、代付奇、杨才、杨玺在本判决生效后十日以内向原告刘惠斌连带赔偿经济损失9204.42元；
二、驳回原告刘惠斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告代勇、杜正远、代付奇、杨才、杨玺承担197元，原告刘惠斌承担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 缪贵荣人民陪审员蒋学坤
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 智 楠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终336号
上诉人（原审原告）刘玉平，男，1955年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘玉平因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘玉平的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘玉平不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终336号上诉人（原审原告）刘玉平，男，1955年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘玉平因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘玉平的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘玉平不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲审 判 员  张 全代理审判员  董国强二〇一八年六月十二日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申61号
再审申请人（原审被告）：任儒俊。
委托代理人：王凤霞。
委托代理人：李晓飞。
再审申请人（原审被告）王凤霞。
被申请人（原审原告）：铜山县农村信用合作联社。
法定代表人：骆新超。
委托代理人：赵俊红。
原审被告：李纲。
原审被告：胡明双。
再审申请人任儒俊、王凤霞因与被申请铜山县农村信用合作联社，原审被告李纲、胡明双金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任儒俊、王凤霞申请再审称：1、申请人是与被申请人下属太山信用社签订的担保借款合同，被申请人作为诉讼主体不合法；2、原判申请人承担责任，认定事实不清，因此原审判决错误。故请求依法再审。
被申请人铜山县农村信用合作联社提交意见称�太山信用社作为被申请人的下属机构不具备法人资格，该笔贷款名义虽是太山信用社，而实际发放贷款主体是被申请人，作为主管单位起诉要求申请人承担担保责任并无不当，因此原审判决是正确的。故请求依法驳回申请人的再审申请。
原审被告李纲、胡明双未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，1、关于铜山县农村信用联社能否作为本案诉讼主体资格问题。经查，铜山县农村信用联社太山信用社是铜山县农村信用联社的下属不具备法人资格的分支机构，本案贷款合同名义上虽是太山信用社，而实际发放贷款主体是铜山县农村信用联社，其作为原告诉讼主体资格、行使权利并无不当。2、关于申请人应否承担担保责任问题。经查，原审诉讼中，实际借款人即原审被告李纲对借款事实不持异议，也表示愿意偿还借款；而申请人任儒俊、王凤�未出庭，只是委托律师进行应诉，认为李纲虚构事实，采取欺诈的手段骗取申请人，在其违背真实意思的情况下进行的抵押担保，未有相应证据否定抵押担保事实，任儒俊、王凤霞就此申请再审，并未提供新的证据，故原审判令任儒俊、王凤霞承担担保责任并无不当。
综上，任儒俊、王凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任儒俊、王凤霞的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6661号
上诉人(原审被告)：崂山区味在服务区私家菜馆。
经营者：侯召来。
委托诉讼代理人：颜花，女，崂山区味在服务区私家菜馆职员。
委托诉讼代理人：辛格，男，崂山区味在服务区私家菜馆职员。
被上诉人（原审原告）：万朝勃。
上诉人崂山区味在服务区私家菜馆因与被上诉人万朝勃悬赏广告纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
崂山区味在服务区私家菜馆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.决赛开始前，主持人当场宣布“有洒酒、漏酒或者剩酒量超过一玻璃杯的将不参与最终名次的评选”的比赛规则，所有参赛者均表示了解，应当视为对广告人的要约做出了承诺。被上诉人不是第三个将酒喝完的，剩酒非常多，喝酒过程中洒酒、漏酒，没有完全履行义务，不应视为完成了悬赏合同中所要求的特定行为；2.商业娱乐活动也应秉承诚实守信、公平公正的信念，被上诉人通过洒酒、漏酒这种投机取巧的手段违反了诚信原则，获得的成绩应予取消。
万朝勃辩称，上诉人将比赛时间、地点进行了更改，约定日冠军才能参加，但到场后无法核实人员身份。上诉人提交的录像不完整。被上诉人漏酒、喷酒不是故意的，也是国际比赛允许的。
万朝勃向一审法院起诉请求：1.被告支付原告亚军奖品共计9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日起被告举办了“第一届拼酒大赛”。原告在活动期间多次获得日冠军，总决赛中又获得亚军，但亚军奖品至今未颁发。
一审法院认定事实：被告通过宣传材料公布在被告青岛店、即墨店、时光隧道烤吧和夏庄时光隧道店举办“第一届拼酒大赛”，比赛分“谁与争锋”和“巅峰对决”两个阶段，其中“巅峰对决”定于2016年6月19日决赛，决赛地点暂定味在服务区时光隧道烤吧（景园假日酒店）。比赛规则：第一阶段15天选出的60位日冠军齐聚味在服务区时光隧道烤吧，进行连吹2瓶比赛，用时最短者，酒剩最少者胜出。比赛奖品：参加决赛的均可获得价值200元黑茶一份；亚军：味在服务区充值卡3000元+景园假日酒店豪华大床房一晚+景园假日酒店自助餐卷2张+湖南安化黑茶+易生缘1200元人文书院心灵禅修课+书法课共4节。季军：味在服务区充值卡2000元+景园假日酒店自助餐卷2张+湖南安化黑茶。宣传材料第二页印有“不懂为什么就是突然想打个广告”、“味在服务区行者的食堂吃货的饭庄”，页面左侧用小字标明“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”。原告万朝勃在被告举办的拼酒大赛第一阶段“谁与争锋”中多次获得日冠军，且被告按照约定兑现奖品给原告。2016年6月21日晚，决赛在被告即墨店举行，原告参加决赛并在第三个喝完酒，喝酒过程中洒酒。比赛当晚没有宣布比赛成绩。
一审法院认为，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的人民法院依法予以支持。本案中，被告通过宣传材料向不特定主体发出邀请，如果完成特定行为即获得奖品，该行为构成要约。原告参加第一阶段比赛屡次胜出，获得了决赛资格，并在被告举办的决赛中第三个喝完酒，完成了被告宣传材料中的特定行为，即获得要求支付奖品的权利。被告辩称原告在决赛中洒酒违反比赛规则，而被告的宣传材料上关于规则的规定中没有写明不能洒酒，被告也无法证明在赛前告知参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，被告事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则，法院对被告的辩称不予支持。录像中原告在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，法院认为被告举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有一定的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，系娱乐性商业活动，比赛过程中的少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度构成故意或作弊，应对参赛者的成绩予以认可。决赛当晚被告没有公布比赛结果，也没有兑现奖品，被告辩称比赛有兑现的参赛者，但没有举证支持其说法，故法院不予采信。鉴于原告未能证明获得亚军，在拼酒过程中确实有洒酒行为，且无证据证明奖品金额，故酌定被告支付原告2000元。判决：一、被告崂山区味在服务区私家菜馆于判决生效之日起十日内给付原告万朝勃报酬2000元；二、驳回原告万朝勃的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题是：参赛过程中是否违规，成绩是否有效。根据一审查明的事实，决赛在上诉人味在服务区即墨分店举行，被上诉人参加了决赛。在比赛中第三个喝完酒，喝完酒放酒瓶过程中喷出了酒。比赛当晚没有宣布比赛成绩。本院经查明，上诉人宣传材料上关于规则的规定中并没有写明不能洒酒，也无法证明在比赛前告知各位参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，上诉人事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则。被上诉人在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，本院认为上诉人举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有着的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，有着一定的娱乐性商业活动，比赛过程中即是出现少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度，应对参赛者的成绩予以认可。并且，没有证据证明，上诉人关于决赛当晚比赛现场没有当场公布比赛结果，也没有兑现奖品，上诉人作为拼酒大赛的组织者，比赛程序不够严谨、透明，缺乏一定的组织比赛经验。一审法院认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，崂山区味在服务区私家菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崂山区味在服务区私家菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年八月九日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第65号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人金庆洲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第00328号，依法向被执行人金庆洲发出执行通知书，责令被执行人金庆洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金庆洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金庆洲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第65号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈新建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第00328号，依法向被执行人陈新建发出执行通知书，责令被执行人陈新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币5000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月十八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温洞执民字第65号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人陈新建，本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第00328号，依法向被执行人陈新建发出执行通知书，责令被执行人陈新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈新建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××＃钞的存款人民币5000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  梁 颉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28222号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张云龙，男，系公司员工。
被告：王伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：袁雪梅(系被告配偶)，女，住同上。
原告上海万科物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵世骏、张云龙，被告王伟及委托诉讼代理人袁雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海万科物业服务有限公司诉称，原告系上海市闵行区龙吴路5688弄小区物业服务单位，被告系该小区88号1201室业主。被告拖欠2015年10月1日至2016年9月30日之物业管理费等合计人民币2,354.52元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及违约金人民币2,330.98元。
被告王伟辩称，原告所述房屋基本情况、欠费金额、时间段属实。但不同意诉请，理由：1、现在原告主张的欠费时间是在合同期届满后发生的；2、物业公司没有履行物业合同义务，小区地面绿化、墙面被破坏，原告一直没有整改；3、物业公共区域管理存在问题，乱设摊位，广告张贴行为很多，景观没有及时维护；4、离被告住所最近的94号楼非法改建、施工扰民，94号电梯井影响小区绿化、采光。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记信息、邮寄清单、邮寄回执、发票、证明，被告提供的房屋产权登记薄、小区总平面图、照片、“吴泾智慧坊”项目相关网上介绍文档、上海玩意投资管理有限公司停工通知书、小区APP上业主投诉施工扰民资料(一)截图、小区业主签名、手机截图、现场照片、录像光盘等及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区龙吴路5688弄小区物业服务单位，被告系该小区88号1201室业主。因被告认为原告管理存在问题，故拖欠2015年10月1日至2016年9月30日之物业管理费。原告经多次催讨未果，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业主大会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的；合同期届满后，虽未与业主大会签订新的合同，但仍在实际管理，小区业主大会亦未聘请新物业单位，应视为对原合同的顺延履行。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。被告提出原告管理中的问题，非属履行付款义务之抗辩理由，故原告要求被告支付物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。至于被告未及时支付物业管理费，系由于原告对法律关系的认识有误所致，非主观恶意，且原告管理事务中亦存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金之诉讼请求，本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司2015年10月至2016年9月之物业管理费等人民币2,354.52元；
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执563号
申请执行人：李红卫，男，1962年9月21日出生，江西省南昌市人，住南昌市西湖区，
申请执行人：钟海涛，男，1955年4月21日出生，汉族.江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：刘树南，男，1977年5月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：徐敏，女，1979年10月31日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：团风县瑞祥色织厂，住所地团风县马曹庙镇庙前街81号。统一社会信用代码421121000001621.
法定代表人刘树南，经理。
本院在执行申请执行人李红卫、钟海涛与被执行人刘树南、徐敏、团风县瑞祥色织厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红卫、钟海涛于2017年11月30日申请撤回对被执行人刘树南、徐敏、团风县瑞祥色织厂的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月一日
书记员 舒春山
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11716号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宣山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11716号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宣山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4048号
原告田友才，男，1973年8月3日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告田大明，男，1968年11月23日生，，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告田友才诉被告田大明相邻权纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年9月6日公开开庭进行了独任审理。原告田友才到庭参加了诉讼，被告田大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田友才诉称，我于2012年向田大国田某某购买房屋一栋，该房屋位于被告田大明家旁边，在我家房屋的左侧有一条公共通道，该通道要经过被告家的老房子前面通过，我家进出一直都是走这条路，2015年12月开始，被告就不给我走这条路，并且把这条路用围墙封住了，导致现在我没有路回家，经村里面和司法所多次调解，被告都不同意，故诉至法院，请求：1、判决被告拆除原、被告之间共同使用公共通道的障碍物，恢复公共通道原状，保证原告家人能正常通行；2、诉讼费由被告承担。
被告田大明未到庭，也未进行答辩。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：购房协议书原件一份，拟证明：原告于2012年向田大国田某某购买房屋一栋。
第三组证据：情况证明及村委会出具的调查情况原件一份，拟证明：经村委会多次调解无效。
被告田大明未到庭，也未质证。
被告田大明在举证期限内未提交证据。
综合当事人的举证，本院认证如下：对原告提交的三组证据真实性予以认可。
经审理查明，原告于2012年向田大国田某某购买房屋一栋，该房屋位于被告田大明房屋旁边，在原告房屋的左侧有一条公共通道，该通道要从被告房屋前面通过，于2015年12月开始，被告就不让原告走这条路，并且把这条路用围墙封住了，经村里面和司法所多次调解无果。
另查明：原告房屋的左侧有一条公共通道为原告进出房屋的唯一通道。
本院认为，原、被告系相邻关系，双方理当互相尊重，和睦相处，被告私自搭建围墙的行为明显占用双方房屋之间形成的通道，导致讼争通道完全堵塞，已严重妨碍原告家人正常通行，造成原告的生活及生产不便。根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，对原告要求被告拆除原、被告之间共同使用公共通道的障碍物，恢复公共通道原状的诉求，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
限被告田大明在本判决生效之日起十日内拆除其与原告田友才公共通道上修建的围墙；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 武娅妃
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2977号
上诉人（原审原告）何培钊，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人黄晓惠，广东凯邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）梁鸿泽（曾用名：梁锦荣），男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人何培钊因与被上诉人梁鸿泽合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法五民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案原审被告梁鸿泽的电话号码在原审原告提交的证据中有明确记载，但是原审法院在送达诉讼文书时没有在快递单上标注以致投递人员无法联系原审被告梁鸿泽进行正常送达，原审法院为此误将梁鸿泽按照下落不明的情形予以公�送达。而梁鸿泽未能应诉进行答辩和质证又使得原审法院无法清楚认定本案基本事实。本院在二审中用电话联系梁鸿泽并无障碍，故其不属于下落不明人士，原审法院应向梁鸿泽送达诉讼文书通知其应诉。为此，本院认为原审法院严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法五民初字第59号民事判决；
二、发回广东省珠海市斗门区人民法院重审。
何培钊预交的二审案件受理费18813元本院予以退还。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孔祥凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7108号
上诉人（原审原告）：朱爱萍，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海健柏商贸有限公司。法定代表人：褚世亮，总经理。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人朱爱萍因与被上诉人上海健柏商贸有限公司合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱爱萍于2016年8月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱爱萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱爱萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币545元，减半收取人民币272.5元，由上诉人朱爱萍负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初565号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎富飞，男，身份证号码：×××4393，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2012年7月9日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月17日刑满释放；2013年9月3日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月28日刑满释放；2015年1月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人罗某，男，身份证号码：×××4815，汉族，初中文化，在业，住广东省怀集县。2015年1月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］305号起诉书指控被告人黎富飞、罗某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人黎富飞、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年7月29日晚上，被告人黎富飞去到被害人陈某位于广州市番禺区市桥捷进中路丹山村选元大街某巷某号102房的住处，使用工具撬开该房门锁，入内盗走华硕牌电脑主机一台、港币600元。
2.2014年8月19日中午，被告人黎富飞去到被害人莫某位于广州市荔湾区恩宁路逢庆首约某号某楼的住处，使用工具撬开该房门锁，入内盗走iPadmini2一台、卡西欧手表两块。
3.2016年5月7日16时许，被告人黎富飞、罗某经合谋盗窃后，去到被害人刁某位于佛山市三水区西南街道河口某村市场某座204的住处，使用工具撬开该房门锁，入内盗得弘基牌笔记本电脑一台、iPhone4S手机一台、现金人民币1700元。得手后，被告人黎富飞、罗某去到被害人王某位于该楼层206的住处，使用上述同样的作案方式，入内盗得OPPO手机一台、金立美猴王手机一台、现金人民币100多元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1392元，iPhone4S手机价值人民币600元，OPPO手机价值人民币1021元。
据此，公诉机关以被告人黎富飞、罗某犯盗窃罪，建议本院对被告人黎富飞判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎富飞、罗某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人黎富飞、罗某的供述，被害人刁某、王某、陈某、莫某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，广州市番禺区价格认证中心出具的证明，广州市荔湾区价格认证中心价格认定不予受理通知书，抓获经过，户籍证明及前科材料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎富飞、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黎富飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人罗某曾因犯罪被判刑，本院酌情对其予以从重处罚。被告人黎富飞、罗某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎富飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年九月三十日
书记员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初565号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎富飞，男，身份证号码：×××4393，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2012年7月9日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月17日刑满释放；2013年9月3日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月28日刑满释放；2015年1月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人罗某，男，身份证号码：×××4815，汉族，初中文化，在业，住广东省怀集县。2015年1月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人黎富飞、罗某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人黎富飞、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年7月29日晚上，被告人黎富飞去到被害人陈某位于广州市番禺区市桥捷进中路丹山村选元大街某巷某号102房的住处，使用工具撬开该房门锁，入内盗走华硕牌电脑主机一台、港币600元。
2.2014年8月19日中午，被告人黎富飞去到被害人莫某位于广州市荔湾区恩宁路逢庆首约某号某楼的住处，使用工具撬开该房门锁，入内盗走iPadmini2一台、卡西欧手表两块。
3.2016年5月7日16时许，被告人黎富飞、罗某经合谋盗窃后，去到被害人刁某位于佛山市三水区西南街道河口某村市场某座204的住处，使用工具撬开该房门锁，入内盗得弘基牌笔记本电脑一台、iPhone4S手机一台、现金人民币1700元。得手后，被告人黎富飞、罗某去到被害人王某位于该楼层206的住处，使用上述同样的作案方式，入内盗得OPPO手机一台、金立美猴王手机一台、现金人民币100多元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1392元，iPhone4S手机价值人民币600元，OPPO手机价值人民币1021元。
据此，公诉机关以被告人黎富飞、罗某犯盗窃罪，建议本院对被告人黎富飞判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎富飞、罗某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人黎富飞、罗某的供述，被害人刁某、王某、陈某、莫某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，广州市番禺区价格认证中心出具的证明，广州市荔湾区价格认证中心价格认定不予受理通知书，抓获经过，户籍证明及前科材料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎富飞、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黎富飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人罗某曾因犯罪被判刑，本院酌情对其予以从重处罚。被告人黎富飞、罗某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎富飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年九月三十日
书记员 杨碧珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2233号
原告杜凯，个体户。
委托代理人陶锦干，盱眙县穆店乡法律服务所法律工作者。
被告黄永刚，出生年月不详，教育局公务员。
原告杜凯诉被告黄永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员沈安刚适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜凯的委托代理人陶锦干到庭参加诉讼，被告黄永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凯诉称：原被告系朋友关系，2009年1月24日，被告为其朋友袁兆吏担保从原告处借得现金10万元，现借款人袁兆吏下落不明，只得向担保人即被告索要借款。现在要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照年利率6%从2009年3月15日起计算至时间付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告黄永刚未作答辩。
经审理查明：2009年1月4日袁兆吏向原告借款10万元，约定从当年3月15日计算利息，并出具借条一份，被告黄永刚在借条上以担保人的身份签字。因借款人袁兆吏下落不明，原告索要借款未果后向被告黄永刚主张要求其承担保证责任，遂原告诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述，原告所举的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定的，按照连带保证承担保证责任。本案中，被告黄永刚替袁兆吏向原告所借的借款10万元提供保证担保，现原告向袁兆吏索要借款未果有权要求被告黄永刚承担保证责任偿还借款10万元及利息。保证人在承担保证责任以后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄永刚于本判决生效后10日内偿还原告杜凯借款10万元及利息（按照年利率6%从2009年3月15日起计算至时间付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告黄永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一六年七月六日
书记员 葛家军
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证金另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2512号
原告:涡阳县春秋商贸有限公司，住所地：涡阳县
委托代理人：宋敬，系该公司员工
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县春秋商贸有限公司诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告涡阳县春秋商贸有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涡阳县春秋商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年五月十七日
书记员 李 淼
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初260号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县。因本案于2016年3月6日被珠海市公安局高栏港分局羁押，次日被刑事拘留，于同年4月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日9时许，被告人王某去到珠海市高栏港经济区，在南水镇和平沙镇之间的公交车站换乘502路公交车，准备在公共汽车上扒窃。10时许，当502路公共汽车行至平沙商贸中心巴士站靠站停车，被告人王某趁机将事主朱某在裤袋内的一部白色小米手机盗走，并下车离开。当天，被告人王某再次转乘502路公交车去到平沙法庭巴士站，被综治队员发现，被告人王某见状逃跑并将所盗小米手机丢弃，后被综治队员抓获，并从地上查获涉案手机。经鉴定，涉案的白色小米手机价值人民币650元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验检查、扣押、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 洪成孟
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁金雄
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初141号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人邓海民，男，汉族，1965年3月14日出生，小学文化，无业，户籍地湖北省咸宁市通城县，现住通城县。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人邓海民犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人邓海民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年3月6日1时许，被告人邓海民窜至天城镇下津村一组王某家，潜入王某家一楼卧室，将放置在床上的黑色手提包内312元现金盗走，后被发现并当场抓获。
针对起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了书证，失主王某的陈述，被告人邓海民的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人邓海民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓海民对起诉指控的事实和罪名无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人邓海民的供述，失主王某陈述，证人黄某1、黄某2的证言，到案经过，户籍信息等证据。被告人邓海民对上述证据无异议。足以认定。
本院认为，被告人邓海民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人邓海民认罪态度良好，综合考虑，对被告人邓海民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓海民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓海民的刑期自2017年3月6日起至2017年7月5日止。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正安
二〇一七年六月二十日
书记员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桦行初字第3号
原告周立坤，男，1971年12月27日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告桦甸市公安局，住所地桦甸市。
法定代表人于文，局长。
第三人鞠英丽，女，1968年3月5日生，汉族，夹皮沟矿业公司职工，住桦甸市。
第三人徐辉，女，1949年12月20日生，汉族，住桦甸市。
原告周立坤不服桦甸市公安局治安行政处罚一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查发现本案于2014年11月12日第三人鞠英丽已经申请行政复议，原告在法定行政复议期间内又向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年2月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周立坤撤诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 薛 金 花
审判员 毛 长 斌
审判员 郭 录
二〇一五年二月二十七日
书记员 艾书�亦
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桦行初字第3号
原告周立坤，男，汉族，无职业，住桦甸市。
被告桦甸市公安局，住所地桦甸市。
法定代表人于文，局长。
第三人鞠英丽，女，汉族，职工，住桦甸市。
第三人徐辉，女，汉族，住桦甸市。
原告周立坤不服桦甸市公安局治安行政处罚一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查发现本案于2014年11月12日第三人鞠英丽已经申请行政复议，原告在法定行政复议期间内又向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年2月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周立坤撤诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 郭 录
二〇一五年二月二十七日
书记员 艾书亦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2748号
原告：徐业宝，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
本院受理原告徐业宝与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《地材采购合同》中第九条约定争议解决地点为“买受方（甲方）企业法人住所地有管辖权的人民法院处理”。该约定符合法律规定。因中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经营部是中铁十七局集团有限公司的临时设立机构，根据合同约定，本案应由中铁十七局集团有限公司法人住所地即太原铁路运输法院管辖，故提出异议，请求裁定移送至太原铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，本案《地材采购合同》中原、被告约定发生争议由买受方（甲方）企业法人住所地有管辖权的人民法院处理，该约定符合法律规定。被告中铁十七局集团有限公司法人住所地为山西省太原市，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”之规定，本案应由太原铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至太原铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 房希彤
人民陪审员 张向明
二〇一六年七月六日
书 记 员 李金玲
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初667号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某，男，出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，在业，住广东省佛山市南海区。因本案于2016年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理本案过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2016年11月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日16时许，被告人李某在佛山市三水区西南街道一单车房内与被害人何某打麻将期间，因被害人何某与曾某发生口角进而相互拉扯，被告人李某劝架后被被害人何某的言语刺激，继而用脚踢向被害人何某身体致其倒地受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人曾某、张某、陆某的证言，被告人李某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人何某对双方矛盾激化有一定责任，可以酌情对被告人李某从轻处罚，被告人李某所提的相关意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 吴尚杰
人民陪审员 陈耀辉
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 丘雅琳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审313号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人卢復杰，男，1990年11月6日出生，汉族，住修武县。
2017年7月31日，本院收到修武县公安局的修公强执申字[2017]第241号强制执行申请，请求对其作出的410821-1002005762号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月11日16时30分，被执行人的豫Ｈ×××××车辆，在其他道路未年检的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十六第七项的规定，根据《道路交通安全法》第五十六第七项的规定，于2016年11月11日对被执行人作出410821-1002005762号公安交通管理行处罚。因被执行人在法定期限内未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1002005762号公安交通管理行政处罚决定，适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安局作出410821-1002005762号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十一日
书记员 秦 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3118号
罪犯钟义均，于四川省高县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月1日作出了(2010)甬仑刑初字第551号刑事判决，以被告人钟义均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟义均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟义均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟义均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟义均减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初765号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙×，男，1982年2月1日出生，于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人孙×犯伪造国家机关公文罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年4月间，被告人孙×在北京市大兴区×镇的家中，通过提供个人裁判信息在淘宝网上委托他人制作“裁判文书生效证明书”一份，并就此支付人民币100元。经核实，该“裁判文书生效证明书”系伪造。2016年4月21日，被告人孙×被查获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人孙×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯伪造国家机关公文罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年七月六日
书记员 杨春蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1497号
罪犯刘赛伟，男，1986年2月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年3月17日作出(2014)隆刑初字第18号刑事判决，以被告人刘赛伟犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年7月28日作出(2014)邵中刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年8月23日起至2018年8月22日止)。2014年9月12日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年5月20日经湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05刑更279号刑事裁定，对其减刑十个月。服刑期至2017年10月22日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘赛伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘赛伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余332.5分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘赛伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赛伟减去有期徒刑二十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1073号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙学荣，男，1953年5月27日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被取保候审，同年12月26日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1059号起诉书指控被告人孙学荣犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日19时许，被告人孙学荣酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿宿迁市宿城区屠园乡洋屠路自北向南行驶至屠园街洗浴中心门口时，与张某停放在路边的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致孙学荣受伤，两车受损。经鉴定，被告人孙学荣血液中乙醇含量为96mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人孙学荣明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙学荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、胡某、陈某的证言，公安机关制作或调取的接处警登记信息、受案登记表、抓获经过、机动车整车公告信息、无违法犯罪记录查询说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙学荣犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙学荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侍智敏
第2页/共2页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终278号
上诉人(原审原告)：杨有发。
委托代理人：于森、史明杰。
被上诉人(原审被告)：桂林国家高新区七星区城市管理局。
法定代表人：卓志炳。
委托代理人：刘训迪。
上诉人杨有发因与被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局确认强制拆除违法纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2017)桂0305行初16号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，行政相对人在一次行政告诉中，应针对一个行政行为提起。一、原告主张被告依据涉案038号决定书强制拆除其房屋面积430.74平方米的行为违法，主张的诉因为被告违法实施了强制拆除行为。二、原告主张被告在强制拆除其房屋的过程中有毁损物品，主张的事由为被告在实施该强制拆除行为中有不当行为。三、原告主张被告未经行政处理而非法拆除了其房屋面积321.4平方米，主张的诉因系被告非法侵害公民的财产。综上，原告在本案中主张多个不同的法律关系，经本院释明后仍坚持不做择一主张，故原告此次起诉不符合法定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告杨有发的起诉。
上诉人杨有发上诉称：上诉人在一审提出的诉讼请求是：请求法院判决确认被告于2017年3月28日强行拆除原告房屋的行为违法。一审法院将上诉人的这一诉请拆成三个诉请，并认为上诉人的诉请中包涵了多个不同的法律关系是错误的。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人杨有发以被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局于2017年3月28日强拆强行拆除其房屋的行为侵犯其合法权益为由，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局强拆其房屋的行政行为违法，符合起诉的法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉有误，应当纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2017）桂0305行初16号行政裁定；
二、本案指令桂林市七星区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 湘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1977号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：方香子，住吉林省延吉市公园路
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告方香子供用热力合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告方香子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋幻
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第280号
申请执行人：赵金成，男，汉族，1949年7月29日出生，住高碑店市。
被执行人：马贺池，男，汉族，1958年12月1日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人赵金成与被执行人马贺池劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第6048号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘锁成
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第280号申请执行人：赵金成，男，汉族，1949年7月29日出生，住高碑店市。被执行人：马贺池，男，汉族，1958年12月1日出生，住高碑店市。本院在执行申请执行人赵金成与被执行人马贺池劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第6048号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘锁成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02570号
原告王洪梅，女。
委托代理人欧阳喜先，男。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人戴云栓。
委托代理人李雅楠，女。
原告王洪梅与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪梅的委托代理人欧阳喜先，被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司的委托代理人李雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称，原、被告于2009年11月20日签订商品房买卖合同，原告购买沈阳市苏家屯区玫瑰街某号房屋一处，建筑面积93.8平方米，房屋价款206360元，一次性付款。合同中约定被告于2008年10月31日前交付房屋，并于交付房屋后360内办理房屋产权证，但被告至今未给原告办理房屋产权证。故诉至法院，要求被告立即为原告购买的房屋办理房屋所有权证。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司辩称，只要原告的手续齐全，我公司可以配合原告办理房证，不存在违约。现在个人可以到房产部门去办理房产证，如果缺少什么手续，我公司都可以提供。
经审理查明，2009年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号房屋出卖给原告，建筑面积93.8平方米，每平方米人民币2200元，房屋总价款人民币206360元。原告一次性付款，被告于2008年10月31日将房屋交付给原告，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年11月11日，被告向原告开具了房屋准住通知单，该房屋由原告居住使用至今。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、契税、交物业费收据、房屋维修基金收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约定支付了购房款，被告亦按约定交付了房屋，被告尚应按合同约定为原告办理房屋产权证书，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王洪梅办理位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号房屋（建筑面积为93.8平方米）一处的房屋产权登记。
案件受理费5485元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年六月十二日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e00c871-f1c6-4d39-affc-0b948e27cb07&imgId=NWUwMGM4NzEtZjFjNi00ZDM5LWFmZmMtMGI5NDhlMjdjYjA3MC5qcGVn01lydyh01)