重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00353号
原告：杨庆国，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，组织机构代码：62205132-0。
法定代表人：马军，董事长。
委托代理人：刘毓兵，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人：韦逍侠，女，住重庆市沙坪坝区。
原告杨庆国与被告重庆富恒物业管理有限公司（以下简称富恒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆国、被告富恒公司的委托代理人刘毓兵、韦逍侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆国诉称，一、原告于2011年5月9日进入富恒公司东方港湾管理处秩序部做保安工作，至2014年9月9日。在这三年四个月中，平均每天工作12小时。根据劳动法的规定，富恒公司严重违反国家法律。因此，请求法院判决支付我每天超时4小时工资，三年四个月计1042天，共计人民币28053.84元。二、2013年1月的一天，工作中我负责3个收费岗的临时停车卡调节工作。17：30时我收了其他2个岗的富余卡26张，准备带回A12收费岗，当时的工作餐是盒饭，我要带3个盒饭回去给其他同事，我就将卡放入口袋中，双手端着3个盒饭回岗，回去后，我忘记将卡从口袋中拿出。18：00时下班前清卡时，我才想起我身上有卡，我拿出来放在了收费读卡器中，这是我三年四个月工作中唯一的忘卡事情，而这次忘卡时间只有半小时，既没有影响工作，也没有遗失损坏，但月底，胡主管却在我不知晓的情况下克扣我200元工资。我请求法院判决富恒公司归还我被强扣的工资200元。三、2014年9月9日，我们一起工作的同事出现工作失误。9月10日上班前班会上，班长批评我，我说我只能帮助他，不能代替同事的工作。班长却叫我写辞职报告，我当即答应，当天就写了辞职报告。9月10日，我就离开了工作岗位。但易主管却以9月10日至12日我旷工为由，克扣我工资197元。请求法院判决富恒公司返还我工资197元。另，《解除劳动关系协议书》第7条是表明双方要放弃权利，但此条款是被告扣着我8月份工资我在被迫情况下签的。综上，请求：1、判令被告支付原告2011年5月9日至2014年9月9日这三年四个月的每天超时四小时的工资28053.84元；2、判令被告支付原告2013年1月被无理并强行克扣的200元工资；3、判令被告支付原告2014年9月原告辞职后被克扣的工资197元；4、判令被告承担诉讼费。
被告富恒公司辩称，原告于2011年5月9日入职的，其每周上班5天，休息2天，每天工作12小时。原告不存在周末加班的情况。原告2011年标准时工资为870元／月，2012年5月开始其标准时工资为1050元／月，2014年1月开始其标准时工资为1250元／月，超过部分都是加班费。工资表证明，原告每月领取的工资包含加班工资／超时劳动工资，故不存在原告加班工资／超时工资被告未发放的问题。原告申请辞职，被告同意，双方劳动合同关系已依法解除。9月1日至9月11日期间，9月6日、9月7日原告休息，其他时间都上了班。这期间，应发工资690元，实发265元，差额是扣缴的社保费。2013年1月，扣除原告工资200元的处罚正当。因为，2013年1月21日下班时，从原告身上找到29张临时停车卡，原告行为违反了公司《员工奖惩细则》第4.6.10条的规定。《解除劳动关系协议书》第7条的约定，不存在胁迫原告签订。此条款表明，双方均承诺放弃所有的与劳动相关的索赔请求，此协议自签订之日起生效，所以双方均没有权利再进行索赔。况且，协议书上原告已确认双方没有任何的权利义务，这表明被告己依法完全履行了用人单位的责任和义务，原告因劳动关系导致的权利都已实现，其提起诉讼要求支付加班工资和被克扣的工资不符合其确认的事实，也不符合客观事实。综上，请驳回原告的诉求。
经审理查明，富恒公司依法登记成立于1999年3月。
2011年5月9日，杨庆国入职富恒公司担任保安工作，其每天工作时间平均为12小时。
2013年1月21日下班清理临时停车卡时，从杨庆国身上清理出20余张临时停车卡。由此，富恒公司认为杨庆国的前述行为严重违反公司制度，根据《员工奖惩细则》第4·6·10条，给予杨庆国罚款200元的处罚。
2014年9月11日，杨庆国填写了《辞职报告》，其上载明：杨庆国现任秩序部秩序员，于2011年5月9日进入本公司，现由于工作原因，拟于即日后辞职，最后工作日拟定为2014年9月11日。
2014年9月12日，杨庆国（乙方）与富恒公司（甲方）签订的《解除劳动关系协议书》载明：双方于2011年5月9日签订劳动合同，现由于乙方个人原因，经双方友好协商，达成以下协议：一、双方于2014年9月12日解除劳动合同；二、乙方须于2014年9月12日前完成所有离职交接手续（包括但不限于工作内容交接、办公资产交接、外联关系交接及人事交接等）；三、乙方剩余的应休补休及年假共零天，按实际出勤折算为工资人民币（大写）零元；四、乙方工资结算截止日期2014年9月11日（最终以实际指纹打卡记录及排班表为准），甲方将于乙方离职交接手续办理完毕后，在下一个发薪日至甲方财务部领取现金；五、甲方为乙方缴纳的社会统筹保险的停缴日期为／年／月，请乙方尽快办理相关保险手续的转移；六、如乙方不及时办理上述离职交接手续，对乙方造成的损失全部由乙方自行承担；七、双方均承诺放弃针对双方任何和所有的与劳动关系有关的索赔请求。除本协议规定内容外，双方无任何权利义务未了结。八、本协议自签订之日起生效。九、本协议壹式两份，甲乙双方各执壹份，具同等法律效力。
2014年9月，杨庆国应发工资是690元，实发工资是265元，189元用于缴纳杨庆国个人应负担的社保费。其余部分留存富恒公司，富恒公司称为预留的杨庆国的大额医疗互助金，对此，杨庆国不予认可。
另，《培训（会议）记录表》的主题内容栏载明：4.6员工有下列情形之一，予以记过：……4·6·10违反各项管理制度情节较严重者……。在记录表上，有杨庆国签字。
2014年12月19日，杨庆国向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付加班工资、2013年1月克扣工资、2013年9月克扣工资。江北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。据此，杨庆国向本院提起诉讼，本院予以立案受理。
上述事实有值班日记，交接班日记（该），周宗伟的证明，工资条，富恒公司财务人员所书杨庆国2014年9月实发工资的纸条，退休证，江北区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，仲裁申请书、解除劳动关系协议书，辞职报告，港湾9月打卡报表（秩序部），员工奖励／过失通知书，情况说明原件、培训（会议）记录表，网页截屏，社保查询资料，以及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
原告提交的工资条被告不予认可，称公司的工资条不是这样。但被告却未提供公司的工资条及留存的给原告发放工资的财务资料予以反驳，故原告提交的工资条本院予以认可。被告提交的港湾9月打卡报表（秩序部），有原告的辞职报告印证，其真实性，本院予以认可。
原告提交的苟文荣证明，因该证人未出庭接受质证，且被告亦不认可该证明，故该证明真实性本院难以确认；被告提交的原告工资表属被告的陈述，其上没有原告的签字认可，也没有被告处留存的给原告发放工资的财务资料予以印证，故其真实性难以确认。被告提交的工作证明及杨庆国2014年9月份社会统筹保险扣款明细表，属其陈述，是否采信需结合其他证据分析认定。被告提交的考勤表，因未提供原始的指纹考勤核对，故此考勤表的真实性本院难以确认。
本院认为，2011年5月9日，原告入职被告处工作，双方形成劳动关系。
审理查明，2014年9月11日，原告填写了《辞职报告》，其内容是原告拟于即日后辞职。2014年9月12日，双方又签订了《解除劳动关系协议书》，其上载明双方于2014年9月12日解除劳动合同。由此可知，原、被告劳动关系于2014年9月12日解除。
审理中，原告称其于2014年9月10日就向被告递交了辞职报告。对此，被告予以否认。因原告对其所称未举示充分确凿的证据证实，故原告此称本院不予认可。
双方的《解除劳动关系协议书》第七条约定，双方均承诺放弃针对双方任何和所有的与劳动关系有关的索赔请求。除本协议规定内容外，双方无任何权利义务未了结。审理中，原告未举证证实，其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或乘人之危的情况下达成的该协议。前述协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均受该协议的约束，均应遵守。根据该条款的内容，表明双方均放弃针对对方的有关劳动关系的权利。原告在放弃自己有关劳动关系权利的情况下，现又就劳动关系起诉被告，其诉讼请求违背前述协议，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆国的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元由原告杨庆国承担。本判决生效之日起三日内，原告杨庆国向本院缴纳案件受理5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一五年五月十一日
书记员 王 丹