wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第1015号
原告庞×，女，1979年3月20日出生。
委托代理人路爱英（庞×母亲），女，60岁。
委托代理人庞京育（庞×父亲），男，62岁。
被告赵×，男，1977年1月22日出生。
法定代理人吕素华（赵×母亲），女，66岁。
原告庞×诉被告赵×扶养费纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞×诉称，原、被告系夫妻关系，原告与被告的第三次扶养费纠纷，经一中院终审判决，被告给付原告2011年9月至2012年4月的扶养费及医疗费。自2012年5月至今，原告仍处于患病失业状态，且被告至今拒不履行（2012）一中民终字第8041号扶养费判决，遗弃原告，导致原告无力就医，病情加重。诉讼请求：1、被告给付原告自2012年5月至2012年12月每个月扶养费1260元，共计10080元；2、自2013年1月至判决之日，被告给付原告每月扶养费1400元；3、诉讼费由被告担负。
2011年，庞×诉至本院要求与赵×离婚，本院作出（2011）石民初字第1919号民事判决书，判决二人离婚，并对夫妻共同财产进行依法分割。后原、被告不服一审判决，均提起上诉。
2012年12月6日，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第11671号民事裁定，以认定事实不清，证据不足为由，裁定：一、撤销北京市石景山区人民法院（2011）石民初字第1919号民事判决；二、发回北京市石景山区人民法院重审。
原告庞×曾于2011年8月16日至中国人民解放军总医院就诊，诊断证明显示如下：“临床诊断：急性应激障碍（抑郁状态）；处理：1、建议精神专科就诊，2、建议全休一周。”
本院认为，鉴于原告庞×在（2012）一中民终字第11671号案件审理过程中情绪激动，言语及行为明显异于常人，且庞×父母也称庞×精神异常，原告庞×的医院诊断证明亦显示原告患有急性应激障碍，故（2012）一中民终字第11671号案件二审法院及本案一审法院均认为对原告庞×是否具备民事行为能力应当予以审查。诉讼中，经本院向原告庞×的父母多次释明，且给予其一定举证期限，但原告庞×的父母坚持不同意庞×进行民事行为能力鉴定，亦不同意担任其法定代理人，现原告庞×是否具有完全民事行为能力无法确认，其诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞×之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邱媛媛
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1404号
原告曾义，女，1971年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人沈仁华（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告赵兴荔，女，1974年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告曾义与被告赵兴荔民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月15日向原告曾义送达了预交案件受理费通知书后，原告曾义未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李顺军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03418号
罪犯鲍振祥，1975月2月17日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年9月29日作出（2012）温平刑初字第312号判决，以被告人鲍振祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年6个月，并没收个人财产30000元（已缴纳），责令退赔227300元。本人不服判决，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2012年11月19日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年6月1日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯鲍振祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍振祥在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，行政表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍振祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯鲍振祥减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
山东省沂南县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）沂执字第1903-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人夏俊焱。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人夏俊焱合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏俊焱价值30万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年十月二十日
书记员 于昊雷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初96号
原告田贵宝，男，住通榆县。
被告都立军，男，住通榆县。
原告田贵宝诉被告都立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田贵宝到庭参加诉讼，被告都立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告在我处赊购四轮车车斗一台，价款6600元。被告为我出具欠据一份，欠款金额6600元，当时双方约定于2013年11月14日还款，按月利1.5分支付利息，逾期按2分计算利息。此款到期后被告于2014年10月28日偿还我欠款本金2000元，余欠款经我多次索要，被告未予给付，故此依法起诉至法院，请求判令被告给付欠款4600元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告在原告处赊购四轮车车斗一台，价款6600元。被告为原告出具欠据一份，欠款金额6600元，双方约定于2013年11月14日还款，按月利1.5分支付利息，逾期按2分计算利息。2014年10月28日被告给付原告欠款本金2000元。
认定上述事实的证据有：原告提交的欠据一份。
根据原告诉讼请求和被告答辩，归纳本案的争议焦点：被告都立军应否给付原告田贵宝欠款4600元及利息？
本院认为：被告在原告处赊购四轮车车斗一台，并给原告出具欠据。此款到期后被告给付原告欠款本金2000元，尚欠原告货款4600元，原告要求被告给付余欠货款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告在原告处赊购四轮车斗，并给原告出具欠据一份。原、被告双方的买卖合同关系明确。故此被告应当按照买卖合同的约定履行给付货款的义务、按时支付价款。被告应当给付尚欠原告的货款4600元及约定的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告都立军给付原告欠款本金4600元，并自2012年11月14日起至2013年11月14日止按本金6600元月利率15‰给付利息，自2013年11月14日起至2014年10月28日按本金6600元月利率20‰给付利息，自2014年10月29日起至欠款还清之日止按本金4600元月利率20‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一六年四月八日
书记员 孙成江
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2762号
原告翟某甲，自由职业。
被告段某，财务。
原告翟某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某甲、被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚，2011年9月3日生下女儿翟某乙。婚后原告便将每月工资3000元交给被告用于日常生活，但由于原告与被告家庭环境及生活习惯的不同，在人际交往及消费观念上双方分歧极大，严重制约了原告的正常工作应酬及人际交往，对原告事业的发展造成负面影响。被告作为妻子，在婚后的生活当中极少关心原告，并经常因为琐事发生争吵，不但伤害了双方的感情，也影响了家庭正常生活。甚至因为被告父亲住院，原告让被告支付费用，被告不愿支付，并坚持由其母亲支付住院费一事，与原告发生激烈争吵。原告与被告经过多年的共同生活，仍然无法磨合与化解因为家庭环境及生活习惯的不同而导致的各种矛盾以及在履行照顾老人的义务和态度上的分歧。综上，原告与被告双方感情破裂，无法继续生活，现诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿翟某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，直到女儿翟某乙18周岁。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：请求判决女儿翟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直到女儿18周岁。
被告段某辩称，一、原被告双方夫妻感情基础牢固，原告所述感情基础破裂与事实不符。二、婚后双方一致和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。原告所述婚后将每月工资3000元交予被告，并在消费理念上与被告有分歧；被告很少关心原告，经常争吵，均与事实不符。与被告在履行照顾老人的态度上有分歧，实属误会一场。我与原告现在感情出现了一点危机，我愿意以最大的诚意来挽回我们的婚姻，我们可以最大程度的进行沟通，我们为了家庭和孩子，尽最大努力完善自己，提高自己，请求法院依法判决不准予离婚的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，于2011年9月3日婚生一女翟某乙。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证复印件、户口本复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，稳定和睦的家庭生活需要两个人共同维系。原、被告双方从大学时期相识、相知、相恋，有很好的感情基础。结婚六年有余，且育有一女，尚且年幼。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂，故本院对原告翟某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告翟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁明珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8676号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：曾振辉，男，1992年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告曾振辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告曾振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2016年5月27日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请200000元贷款，分36期，资金用途为消费。后原告向被告发放卡号为62×××29的信用卡，并审批同意80000元贷款，分36期。该卡额度为80000元。
二、易达钱领用合约约定：第三条《利息和收费》17、分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。18、随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当前最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年9月1日的信用卡欠款本金80000元（其中到期本金33338元、未到期本金46662元）、利息2707.22元、手续费14308.43元（其中到期手续费5909.27元、未到期手续费8399.16元），截至2016年12月31日的滞纳金1851.52元，2017年1月1日至2017年9月1日违约金2389.13元，共计101256.3元，以及自2017年9月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告曾振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾振辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2017年9月1日的信用卡欠款本金80000元、利息2707.22元、手续费14308.43元，截至2016年12月31日的滞纳金1851.52元，以及自2017年9月2日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由被告曾振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄慧华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德发，男，1947年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县体育局，住所地江苏省射阳县合德镇德发大道东首。
法定代表人：杨少春，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人：徐勇，该局局长。
委托诉讼代理人：项达军，射阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
再审申请人张德发因与被申请人射阳县体育局、射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳县住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德发申请再审称:1、张德发所建房屋本来就是“营业用房”。射阳县体育局的前身原射阳县体育运动委员会于1987年10月20日与张德发签订的拆迁协议、射阳县城乡建设环境保护局发放的征用地许可证、射阳县体育运动委员会给射阳县城乡建设环境保护局的征地报告、射阳县体育运动委员会与射阳县合德镇双龙村二组签订的征用土地协议书等均可证明。2、射阳县体育局和射阳县住建局对于张德发的拆迁补偿差价损失均有过错。射阳县体育局行政不作为，在为张德发办理建房执照时拖延了近十年，在填写建设项目名称时将“营业用房”写成“普通住宅”，造成射阳县房屋拆迁服务中心（以下简称拆迁服务中心）在1999年5月对张德发位于射阳县合德镇双庆路23号房屋进行拆迁时拒不承认该房屋是营业用房。射阳县住建局利用手中职权，将经射阳县人民政府批准同意的地址由双庆路西的双龙村二组改成双庆路东的双龙村一组，造成张德发的房屋被二次拆迁。射阳县体育局和射阳县住建局于2013年8月13日补偿张德发5万元营业用房差价款，系以实际行为承认张德发的房屋是“营业用房”。现射阳县体育局和射阳县住建局却改口称补偿上述款项是为了让张德发息访。3、一审判决已经指出“结合张德发房屋被拆迁的时间及房屋坐落，对张德发的拆迁补偿价款的计算应当适用射政发[1995]241号文、射政发[1998]41号文、射价工字[1998]24号文的有关规定”，据此，张德发的房屋属于甲类地段，是框架结构的营业用房，拆迁补偿标准应为2200元／平方米，故射阳县体育局和射阳县住建局应补偿张德发营业用房差价损失约为19万元，即（132.2平方米×2200元/平方米）-1999年领取的折迁费（132.2平方米×380元／平方米）-2013年8月13日领取的补偿款5万元。4、张德发的房屋系于1997年建成，用于经营烟酒小百货门市，当时办理了营业执照、税务登记证、烟草专卖证，但使用未满三年即被拆迁。张德发是在病床上被迫和拆迁服务中心签订的拆迁协议，协议签订后才知被骗。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，1999年5月14日，张德发与拆迁服务中心签订拆迁协议，约定由拆迁服务中心依法拆除张德发在射阳县合德镇双庆路23号的房屋及附属物，并作价补偿张德发115029.4元；张德发符合安置的建筑面积为264.4平方米，采取易地安置的方法，由张德发直接与盐城祥龙房地产开发有限公司签订购房协议，张德发所得的各项补偿费用，全部转盐城祥龙房地产开发有限公司作为张德发购买安置房的订金。二审庭审中，张德发明确其系针对上述双庆路23号被拆迁房屋主张的差价损失，并认可拆迁人是拆迁服务中心，拆迁补偿方式是产权调换。而张德发提起本案诉讼系主张其被拆迁的上述房屋是营业用房而非普通住宅，�由射阳县体育局和射阳县住建局补偿其差价损失，但签订上述拆迁协议的拆迁人是拆迁服务中心，协议中明确约定以产权调换方式对张德发予以安置，张德发也签名予以确认，张德发目前所居住的双龙小区房屋即是按照该协议进行产权调换后取得的房产，故在上述拆迁协议已经履行完毕的情形下，张德发要求并非实际拆迁主体的射阳县体育局和射阳县住建局补偿其差价损失，缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张德发的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年七月二十二日
书记员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德发，男，1947年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县体育局，住所地江苏省射阳县合德镇德发大道东首。法定代表人：杨少春，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人：徐勇，该局局长。委托诉讼代理人：项达军，射阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。再审申请人张德发因与被申请人射阳县体育局、射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳县住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德发申请再审称:1、张德发所建房屋本来就是“营业用房”。射阳县体育局的前身原射阳县体育运动委员会于1987年10月20日与张德发签订的拆迁协议、射阳县城乡建设环境保护局发放的征用地许可证、射阳县体育运动委员会给射阳县城乡建设环境保护局的征地报告、射阳县体育运动委员会与射阳县合德镇双龙村二组签订的征用土地协议书等均可证明。2、射阳县体育局和射阳县住建局对于张德发的拆迁补偿差价损失均有过错。射阳县体育局行政不作为，在为张德发办理建房执照时拖延了近十年，在填写建设项目名称时将“营业用房”写成“普通住宅”，造成射阳县房屋拆迁服务中心（以下简称拆迁服务中心）在1999年5月对张德发位于射阳县合德镇双庆路23号房屋进行拆迁时拒不承认该房屋是营业用房。射阳县住建局利用手中职权，将经射阳县人民政府批准同意的地址由双庆路西的双龙村二组改成双庆路东的双龙村一组，造成张德发的房屋被二次拆迁。射阳县体育局和射阳县住建局于2013年8月13日补偿张德发5万元营业用房差价款，系以实际行为承认张德发的房屋是“营业用房”。现射阳县体育局和射阳县住建局却改口称补偿上述款项是为了让张德发息访。3、一审判决已经指出“结合张德发房屋被拆迁的时间及房屋坐落，对张德发的拆迁补偿价款的计算应当适用射政发[1995]241号文、射政发[1998]41号文、射价工字[1998]24号文的有关规定”，据此，张德发的房屋属于甲类地段，是框架结构的营业用房，拆迁补偿标准应为2200元／平方米，故射阳县体育局和射阳县住建局应补偿张德发营业用房差价损失约为19万元，即（132.2平方米×2200元/平方米）-1999年领取的折迁费（132.2平方米×380元／平方米）-2013年8月13日领取的补偿款5万元。4、张德发的房屋系于1997年建成，用于经营烟酒小百货门市，当时办理了营业执照、税务登记证、烟草专卖证，但使用未满三年即被拆迁。张德发是在病床上被迫和拆迁服务中心签订的拆迁协议，协议签订后才知被骗。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，1999年5月14日，张德发与拆迁服务中心签订拆迁协议，约定由拆迁服务中心依法拆除张德发在射阳县合德镇双庆路23号的房屋及附属物，并作价补偿张德发115029.4元；张德发符合安置的建筑面积为264.4平方米，采取易地安置的方法，由张德发直接与盐城祥龙房地产开发有限公司签订购房协议，张德发所得的各项补偿费用，全部转盐城祥龙房地产开发有限公司作为张德发购买安置房的订金。二审庭审中，张德发明确其系针对上述双庆路23号被拆迁房屋主张的差价损失，并认可拆迁人是拆迁服务中心，拆迁补偿方式是产权调换。而张德发提起本案诉讼系主张其被拆迁的上述房屋是营业用房而非普通住宅，�由射阳县体育局和射阳县住建局补偿其差价损失，但签订上述拆迁协议的拆迁人是拆迁服务中心，协议中明确约定以产权调换方式对张德发予以安置，张德发也签名予以确认，张德发目前所居住的双龙小区房屋即是按照该协议进行产权调换后取得的房产，故在上述拆迁协议已经履行完毕的情形下，张德发要求并非实际拆迁主体的射阳县体育局和射阳县住建局补偿其差价损失，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张德发的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年七月二十二日书记员 白 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05171号
罪犯钱勇，男，1968年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年11月25日作出（2013）鄂洪山刑初字第01034号刑事判决，认定被告人钱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钱勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钱勇的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月16日起至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4780号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某支付欠款本金59928.13元、利息5931.06元、滞纳金2619.46元，合计68478.65元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月17日，被告刘某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5240470009******的牡丹信用卡。截止2016年4月1日，该账户共拖欠本金59928.13元、利息5931.06元、滞纳金2619.46元，合计68478.65元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告刘某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年9月17日，刘某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5240470009******的牡丹信用卡，信用额度为60000元。刘某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月1日，刘某尚拖欠信用卡透支款本金59928.13元、利息5931.06元、滞纳金2619.46元，合计68478.65元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与刘某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。刘某自2015年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求刘某立即偿还截止2016年4月1日的欠款本金59928.13元及利息5931.06元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求刘某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若刘某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月25日的157.20元、2015年11月25日的462.41元、2015年12月25日的500元，合计1119.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款本金59928.13元；
二、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款利息5931.06元（利息暂计算至2016年4月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为5240470009******的牡丹信用卡滞纳金1119.61元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1511元，申请费705元，共计2216元，由刘某负担2175元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02189号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：田树国，男，1961年03月18日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人田树国借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01929号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人田树国暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结�院（2014）吉农民督字第01929号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）陕0629执61号
申请执行人鲁冬冬。
被执行人李肖肖。
本院在执行申请执行人鲁冬冬与被执行人李肖肖离婚
纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院
（2015）洛川民初字第00063号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人李肖肖发出执行通知书，责令被执行人李肖肖给付申请执行人鲁冬冬案件款10000元，诉讼受理费150元。本案进入执行后，被执行人李肖肖已经完全履行陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00063号民事判决书明确的义务，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（l）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）洛川民初字第00063号民事判决书中的确定内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
�判长杨剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年三月三日
书记员 姜 文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01691号
罪犯田华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）渝五中刑初字第83号刑事判决，以被告人田华犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五十万元，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第194号刑事裁定，对罪犯田华减去有期徒刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00427号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯田华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 霞
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡海滨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初143号
原告：卢崇杰。
委托代理人（特别授权）：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：狄优优。
原告卢崇杰与被告狄优优为民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢崇杰委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告狄优优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年4月24日，被告狄优优向原告借款人民币30000元，双方约定月利率为2%，并出具借条一份。借款后经原告催讨未果。现要求：一、被告狄优优偿还原告借款本金人民币30000元并支付自2016年1月11日起至实际还款之日止月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告狄优优于2011年4月24日向原告借款的事实。
被告狄优优未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告狄优优自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告狄优优尚欠原告借款本金人民币30000元及相应的利息，事实清楚、证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄优优于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢崇杰借款本金人民币30000元并支付利息（按本金30000元按月利率1.8%自2016年1月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告狄优优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 徐 盼
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢8号
申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人：刘翠英。
被执行人：杨卫新，男，1972年4月15日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：张蓉正，女，1969年1月12日出生，汉族，住侯马市，。
本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与杨卫新、张蓉正民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张蓉正在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张蓉正支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户XXX存款XXX元（限额冻结，只收不付），冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 董福生
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢8号申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：杨卫新，男，1972年4月15日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张蓉正，女，1969年1月12日出生，汉族，住侯马市，。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与杨卫新、张蓉正民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张蓉正在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张蓉正支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户XXX存款XXX元（限额冻结，只收不付），冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年四月二十八日书记员  董福生
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第119号
申请执行人李庆华，身份号码2306221971********，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇新曙光街
被执行人王雪枫，身份号码2306221978********，男，1978年6月12日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇西城社区。
李庆华与王雪枫劳务合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪枫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李庆华于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王雪枫的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王雪枫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李庆华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雪枫新的财产线索，申请执行人李庆华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16500号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：邓有琪，女，1952年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：代琼，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告邓有琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿、被告邓有琪及其委托诉讼代理人代琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2010年10月至2016年7月的物业服务费4739元，公共能源费560元及违约金4739元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对X小区提供了物业服务，被告从2010年10月起以种种理由拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告邓有琪辩称，1.原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告未尽到修缮义务，被告房屋存在漏水问题；3.原告的收费标准过高，原告需出示收费依据；4.被告房屋长期无人居住，应该按半价交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告邓有琪系房屋的业主，该房屋建筑面积为67.67平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2009年11月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，其中约定高层电梯房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元计收（包含电梯费），公摊水电费每月每户预交8元，被告应于每月25日前交纳物业服务费、公摊水电费。审理中，被告对该《前期物业服务协议》上的签名有异议，本院依法告知其可在休庭之日起7日内向本院提出笔迹鉴定申请，但本院至今未收到被告的鉴定申请。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2012年4月15日、2014年4月15日，原告分别通过在被告房门上张贴催费通知单的方式向被告予以了催收。2016年8月30日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的公共能源费即为公摊水电费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，被告曾向原告提交《空置房申请书》一份，申请本案房屋在2016年4月1日至2016年11月30日期间为空置房。审理中，原告对该《空置房申请书》的真实性无异议，同意在2016年4月1日至2016年11月30日期间减半收取物业服务费。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、前期物业服务协议、催收照片、空置房申请书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。对于原、被告签订的《前期物业服务协议》，被告对其签名有异议，经本院告知后被告未向本院提交鉴定申请，故本院该《前期物业服务协议》予以采信。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
原告要求被告支付2010年10月至2016年7月期间的物业服务费、公摊水电费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，尽管原告分别于2012年4月15日、2014年4月15日向被告进行了催收，但按照诉讼时效两年的期间计算，2014年8月之前的物业服务费、公摊水电费已超过诉讼时效，故本院确认被告在本案中交纳物业服务费、公摊水电费的期间为2014年9月至2016年7月。
根据原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为8元/月。审理中，原告同意本案房屋在2016年4月1日至2016年11月30日期间减半收取物业服务费，故在2014年9月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×67.67平方米×19个月+1元/月/平方米×67.67平方米×4个月×50%=1421.07元，应交纳的公摊水电费为8元/月×23个月=184元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓有琪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年9月至2016年7月期间的物业服务费1421.07元；
二、被告邓有琪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年9月至2016年7月期间的公摊水电费184元；
三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邓有琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 温 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1295号
罪犯杨洁，女，1991年4月19日出生，汉族，四川省眉山市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2015年6月26日作出（2015）高新刑初字第201号刑事判决，以被告人杨洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年11月24日起至2022年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨洁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨洁减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨洁减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨洁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第85号
申请执行人：张爱娟、张树森。
被执行人：张玉喜、张晓义。
本院在执行张爱娟、张树森诉张玉喜、张晓义，故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）济刑再终字第5号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵明洪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1147号
申请执行人靳华铭。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司经理。
申请执行人靳华铭与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）追索工资福利待遇争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，龙升公司应向靳华铭支付38990元（靳华铭申请标的为34026元）及相应逾期利息。因龙升公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人靳华铭的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月19日向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年10月22日前自觉履行，但龙升公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人龙升公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、xxxx车辆登记。本院于2015年6月23日轮候查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
经向房管部门查询，查得被执行人龙升公司名下有位于xxxx共85套房产及xxxx、xxxx，xxxx房产登记。上述房产均已设置多个抵押权，本院已于2015年6月23日轮候查封。另查明，被执行人龙升公司名下有位于xxxx共27套房产，该房产均已设置抵押，本院于2015年11月16日轮候查封。上述房产查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院已向第三人广厦建设集团有限责任公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求冻结被执行人龙升公司在其单位应收工程款，广厦建设集团有限责任公司表示目前与龙升公司的案件尚未审结，亦未有法律文书明确付款金额及时间，故暂不能协助执行。
2015年10月29日，因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。另查明，本院已有数十起立案执行龙升公司为同一被执行人追索劳动报酬纠纷案件，因案件处置财产的同一性，本院依法并案执行，本案并入（2015）锡法执字第1120号案件一并执行。
综上，本案执行标的34026元及相应利息未执行到位，执行费410元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人靳华铭通报后，靳华铭表示暂不申请强制审计，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人龙升公司暂无可供执行的财产，申请执行人靳华铭亦不能提供龙升公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人龙升公司有可供执行的财产，申请执行人靳华铭可以再次申请立案执行。
被执行人龙升公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
（从业无正文）
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初366号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月14被捉获，次日因吸毒被行政拘留（十五日），2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月14日20时许，购毒人员唐某拨打被告人李某某的电话，李某某的男友李某1（另案处理）代为接听并在电话中达成了毒品交易约定。21时许，唐某来到李某某和李某1共同居住的重庆市九龙坡区华福家园2栋12-7，将人民币200元交给李某某，李某某遂将1包净重0.56克的白色可疑物卖给唐某。交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从唐某提取到上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，公安行政处罚决定书、拘留证，逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，提取、封存笔录，扣押笔录、扣押清单，通话清单，确认笔录，称量及检材提取笔录，物证检验报告、鉴定意见通知书，情况说明，证人李某1、赖某,4、许某、唐某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年8月31日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高浩耘
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初153号
原告王某某（曾用名王某权），男。
被告孔某某（曾用名小媒香），女。
原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2016年1月26日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年相识，于2011年6月24日生育长子王某，于2012年5月23日生育次子王某境，后于2014年2月20日在盘县大山镇人民政府补办结婚登记手续。原被告之间缺乏了解，性格差异大，双方是在恋爱期间因女方意外怀孕才草率结婚，之后双方矛盾越来越大，常为家庭琐事争吵，被告还打原告，原告因此外出躲避。2015年1月22日，被告又因家庭琐事将原告脖子抓伤、手背咬伤。现原被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告的经济条件较好，且二个孩子从小就随原告共同生活，从孩子的健康成长考虑，二个孩子应由原告抚养。原被告无婚前个人财产及婚后共同财产、婚后共同债权债务需要法院进行处理。原告不同意在离婚后向被告提供住房及耕地，也不同意补偿被告200000元。请求：一、判令原被告离婚。二、原被告生育的孩子王某、王某境由原告抚养，被告不支付二个孩子的抚养费。三、本案案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、王某某的居民身份证原件一份；2、户口本原件一份；3、结婚证复印件一份。
被告辩称，原被告的夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。孩子王某、王某境从小随被告共同生活，只是在原告起诉之前，被告去浙江打工期间，二个孩子才随原告的父母生活，之后又是随被告共同生活。被告现已做节育手术。离婚后，二个孩子应由被告抚养，被告应每月支付二个孩子抚养费各2000元。被告还要求原告在离婚后提供给被告住房及耕地，还要补偿被告200000元。原被告有一块地基，只是被告无法提供证据对此予以证实。
被告向本院提交了孔某某的居民身份证原件一份。
经本院查明，原告王某某与被告孔某某以夫妻名义共同生活后，于2011年6月24日生育长子王某，于2012年5月24日生育次子王某境，之后，于2014年2月20日在盘县大山镇人民政府补办结婚登记手续，领取了字号为J520222117-2014-XXXXXX的结婚证。现原告因原被告之间夫妻感情问题诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告王某某与被告孔某某的夫妻感情是否确已破裂，原告起诉离婚，应否准予离婚。二、若准予离婚，原被告生育的孩子王某、王某境应由谁抚养，如何支付抚养费。
关于原被告的夫妻感情是否确已破裂，原告起诉离婚，应否准予离婚的问题。原被告经登记结婚，确立了合法有效的夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本案中，在原告因原被告之间夫妻感情问题诉至本院后，庭审中，一审辩论终结前，被告明确表示其与原告的夫妻感情已经破裂，其同意与被告离婚，故原告诉请与被告离婚的理由成立，予以支持。
关于原被告生育的孩子王某、王某境应由谁抚养，如何支付抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，原被告生育的孩子王某现仅四周岁、王某境现仅三周岁，均尚未成年，没有独立的生活能力，还需要父母对其进行抚养。现原被告均要求由其抚养孩子王某、王某境，双方未能对子女抚养问题自行协商一致，本院综合考虑二个孩子所处年龄阶段、二个孩子随原被告生活的时间、被告已做节育手术以及原被告的抚养能力及抚养条件等情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，确定孩子王某应由原告抚养、孩子王某境应由被告抚养，原被告互不支付孩子抚养费。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，希望原被告在离婚后，妥善处理好子女抚养及探望等事宜，避免因父母离婚对子女造成身心伤害。对被告提出其与原告有婚后共同财产地基一块，因其没有提供相应证据对此予以证实，本院不予审处。对被告提出要求原告在离婚后向其提供住房及耕地，并要求原告补偿其200000元，原告持有异议，且该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某某起诉与被告孔某某离婚，准予离婚。
二、原被告生育的孩子王某由原告王某某抚养，原被告生育的孩子王某境由被告孔某某抚养，原被告互不支付孩子抚养费。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担50元，由被告孔某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一六年一月二十六日
书记员 尤克虎
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初130号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人耿都喜，男，1980年出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，无业，住鄢陵县。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人赵某，系被告人耿都喜的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]092号起诉�指控被告人耿都喜犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人耿都喜及辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿都喜伙同徐柏松、黄定松、叶占军(均已判刑)及孙小合等人(均另案处理)，于2015年8月3日23时许，携带木梯、钳子、戒纸刀等作案工具，驾驶汽车到江门市新会区沙堆镇某公司，翻墙入内，盗窃3×95㎡+1×50㎡铜芯电缆线100米及1×240㎡铜芯电缆线70米，共价值人民币32337元。
被告人耿都喜作案后潜逃，于2016年11月28日在广东省中山市沙朗镇广丰小区附近被民警抓获。案发后，被告人耿都喜在亲友的协助下退赔被害单位的经济损失人民币5000元。
上述事�，被告人耿都喜在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及案件说明，被害单位的报案材料、发货单、证明，鉴定意见，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，上网追逃人员登记表，常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明及前科情况查询证明，同案人徐柏松、黄定松、叶占军的供述及被告人耿都喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿都喜盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人耿都喜在犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，且能在家属的协助下部分退赃，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人耿都喜判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿都喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年11月28日起至2018年4月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人耿都喜在本判决生效后十日内与徐柏松、黄定松、叶占军连带退赔某公司的经济损失人民币27337元(被告人耿都喜已退赃人民币5000元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年四月十七日
书�员余碧璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审62号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人林欢，男，1982年9月23日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人华翠，女，1983年7月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定书，于2016年5月12日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5550号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：焦志华，女，1954年1月24日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告焦志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第194号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。
住所地：莱阳市昌山路**号银茂大厦恒银宾馆*楼。
法定代表人：王春起，该公司经理。
诉讼代理人：唐浩然、刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲，农民。系被害人李振玉之长女。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙，农民。系被害人李振玉之次女。
原审附带民事诉讼原告人孙某丙，农民。系中交一航局第二工程有限公司职工。系被害人李振玉之长子。
原审附带民事诉讼原告人孙某丁，农民。系被害人李振玉之次子。
原审被告人江某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年7月9日被取保候审。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人江某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年7月7日作出（2015）莱阳刑初字第156号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取了原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人江某于2015年2月6日10时10分许，驾驶鲁Y×××××轻型厢式货车沿路莱路由南向北行至莱阳市谭格庄镇上孙家村路口处，撞上由西向东违章步行横过公路的李振玉，致其颅脑损伤经抢救无效死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被�人江某负该事故的主要责任。
另查明，2015年2月6日上午被告人江某肇事后，打电话报警。
再查明，被告人江某在侦查阶段，已在保险外赔偿被害人家属经济损失人民币50000元，被害人家属对被告人江某的行为表示谅解。
还查明，附带民事诉讼原告人造成的经济损失是：医疗费2813.17元，死亡赔偿金59400元，丧葬费23193元，护理费591.78元，住院伙食补助费90元，交通费16000元，住宿费300元，翻译费600元，处理丧葬人员误工费三人计款1561.65元，合计人民币104549.60元。
上述事实，有经一审庭审质证的证人于某、孙某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录及图片，鉴定意见，受案登记表、接警单、户籍证明、驾驶证、行驶证、谅解书、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险单两份及原审附带民事诉讼原告人出具的住院病历单据、证明材料等书证，被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司应予赔偿，但附带民事诉讼原告人诉求护理费、误工费过高，高出部分本院不予支持。鉴于被告人江某犯罪后自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条及相关的法律、法规之规定，以被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；判令附�民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的经济损失：医疗费2813.17元、死亡赔偿金59400元、丧葬费23193元、住院伙食补助费90元、护理费591.78元、交通费16000元、住宿费300元、翻译费600元、处理丧葬人员误工费三人计款1561.65元，合计人民币104549.60元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均服判不上诉，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司不服，以“不应承担交通费及翻译费”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人江某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼�告人造成的经济损失应予以赔偿，其投保的中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于上诉人提出“不应承担交通费及翻译费”的上诉理由，经查，孙某丙因回家办理母亲丧事，从国外返回，且提交其乘坐飞机的相关票据，其交通费应予赔偿；一审时，上诉人以该票据为外文，不知晓其内容为由提出抗辩，一审法院依法对票据的内容进行翻译，其相关费用应由上诉人承担，故其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 朱 兵
审判员 潘军岩
二〇一五年八月二十六日
书记员 施鸿正
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第43号
原告陈某，农民。
委托代理人左丽梅，河北大法光律师事务所律师。
委托代理人周志河，河北大法光律师事务所律师。
被告高某，农民。
原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、委托代理人周志河、左丽梅到庭参加诉讼，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日相识，农历2月10日定婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历10月27日按农村习俗举行典礼仪式。2008年农历12月原告怀孕期间，被告曾多次破口大骂并殴打原告。妊娠期间生病就医都是原告娘家支付医药费。2009年农历7月8日婚生子高泽宇出生，被告从未履行抚养孩子的义务。综述，原、被告无感情基础，婚后性格不合，感情确已破裂，诉讼请求判决离婚；扶养儿子，被告承担扶养费；依法分割共同财产。
被告高某辩称，原告所说都是虚的，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、结婚证；2、陪嫁物品清单。
对原告提交的证据1本院予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，农历10月27日举行了典礼仪式。婚后双方感情一般。2009年农历7月8日生儿子高泽宇，现随原告生活。2011年农历7月16原、被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育了一个子女，双方建立了一定夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。为维护家庭稳定，利于子女成长，对原告离婚的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 师文超
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年三月十三日
书 记 员 马青海
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第642号
原告石义龙，男，汉族，凡欧建筑装饰有限公司瓦工，住南郊区。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告高占举，男，汉族，无业，住城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼，负责人：陈世珍。职务：总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告石义龙诉被告高占举、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海清、被告高占举、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人李丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告高占举驾驶晋BU45**号五菱小型客车由南向北行驶至文兴路二中门前变更车道时，与驾驶两轮摩托车同向行驶的原告石义龙相撞，造成石义龙受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队确定，被告高占举负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就诊于大同市第五人民医院治疗，经诊断伤情为：左锁骨粉碎性骨折、头部外伤，住院治疗31天。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成十级伤残，为鉴定花去鉴定费2100元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间之内。被告高占举在原告住院期间垫付医疗费5000元，原告没有再得到任何赔偿。几经协商无果，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费21164元（包括鉴定费2100元）、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费17774元、误工费12240元、护理费2334元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、交通费500元、二次手术费6000元，共计113024元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高占举辩称，我对事故发生的经过、投保情况没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议，我垫付医疗费5000元，请求在本案中一并做出认定处理，不够赔付的部分，同意按照相关规定予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生的经过、投保情况没有异议，因交警队对事故责任未做出认定，我公司同意在交强险限额范围内予以赔付。超出部分不予赔付。二次手术费应该在实际发生后另行主张。
经审理查明，2013年11月24日，被告高占举驾驶晋BU45**号五菱小型客车由南向北行驶至文兴路二中门前变更车道时，与驾驶两轮摩托车同向行驶的原告石义龙相撞，造成石义龙受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队认定，被告高占举负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就诊于大同市第五人民医院，经诊断伤情为：左锁骨粉碎性骨折、头部外伤，住院治疗31天。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费2100元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间之内。被告高占举在原告住院期间垫付医疗费5000元，各方就赔偿事宜协商无果，原告提起诉讼。
上述事实有当事人双方陈述予以证实，本院予以确认。
针对原告各项诉讼请求，本院做如下分析认定：
1、关于伤残等级，各方无异议，本院予以确认。原告向本院提交租房合同、居委会证明、房本复印件用以证实其在城镇居住的事实。被告认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，但并未提交相反证据证实其主张。对此本院认为，原告提交的证据可以相互印证，证实其事故发生前在城镇居住的事实，以城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金并无不当。被告以房屋租赁时间截止到2013年10月31日，而事发之日为2013年11月24日为由，认为原告没有在城镇连续居住，对此本院认为，原告在2013年10月31日之后，是否在城镇居住不明，但居住24天并不能确定为经常居住地，故应当依照其此前固定居住地确定其经常居住地，故对被告方抗辩意见不予认定。原告主张残疾赔偿金44912元，计算符合相关规定，本院予以确认；
2、原告主张医疗费19064元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元，二次手术费6000元，其因事故支出医疗费合计25968.98元，住院伙食补助费及营养费计算偏高，本院酌情按每日15元分别计算，分别为465元，二次手术费鉴定意见书认为需要4500元-6000元，因此项费用未实际发生，本院酌情支持5250元。上述费用合计32148.98元，除交强险应当赔付10000元，其余22148.98元应当按照事故责任由原告自行负担6644.7元，其余15504.3元由被告高占举负责赔偿，被告高占举已垫付5000元，应当向原告再行赔付10504.3元；
3、原告主张精神抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以确认；
4、原告主张被扶养人生活费石田辰、石熙辰合计17774元，被告方认为应当按照农村居民标准，对此本院在前面已做相关分析，在此不再赘述。经本院核算，事发之日石田辰年满5周岁，抚养年限为13年，抚养费计算为13166×13÷2×10%=8557.9元，石熙辰年满三周岁，抚养年限为15年，抚养费计算为13166×15÷2×10%=9874.5元，两人合计18432.4元，原告上述诉讼请求在合理范围内，本院予以确认；
4、原告主张鉴定费2100元，各方对数额无异议，本院予以确认；
5、原告主张误工费12240元，并提交误工证明及劳动合同各一份予以证实，对此本院认为，本院按照上年度居民服务业收入为标准支持事发日至定残日前一天，计算为27476÷365×116=8506元；
6、原告主张护理费2334元，计算符合法律规定，本院予以确认；
7、原告主张交通费500元，被告方认为请求偏高，本院酌情支持300元。
综上，原告诉讼请求合理部分为101430.3元。
本院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋BU45**号五菱小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在交强险保险责任限额范围内承担保险责任。被告高占举作为实际侵权人，应当事故责任对保险金额不足赔付部分，承担赔偿责任，其垫付医疗费5000元，应当在其承担责任数额范围内予以扣除。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任保险范围内赔付石义龙医疗费10000元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费17774元、鉴定费2100元、误工费8506元、护理费2334元、交通费300元，合计90926元。
二、高占举在本判决生效后十日内赔偿石义龙医疗费10504.3元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由原告负担263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2060元，由被告高占举负担238元（两被告于本判决生效后十日内就各自承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月七日
书 记 员 相文飞
幸晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第642号
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所：博爱县清化镇官庄村南。
法定代表人黄甫保国，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所：晋城市城区建设北路1370号。
负责人宋泆霏，经理。
委托代理人王艾思，中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司职工。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博爱运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿泽州公司）保险纠纷一案，本院受理后，于2014年11月5日作出（2014）城民初字第1152号民事判决。判后，被告人寿泽州公司不服提起上诉。晋城市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）晋市法民终字第19号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博爱运输公司委托代理人黄立新、被告人寿泽州公司委托代理人王艾思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱运输公司诉称，2014年5月31日11时27分，司机袁建伍驾驶登记原告的豫HD71**号、豫H21**（挂）重型半挂车沿常付行驶至常平村下山道道由北向南行驶与同方向潘建波驾驶的晋E279**、晋E99**（挂）货车追尾相撞，造成袁建伍受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沁阳县公安局交警大队处理，认定原告的司机袁建伍负本次事故的全部责任。事故造成的损失经博爱县金博价格事物有限公司定损，认定事故造成豫HD71**号、豫H21**（挂）重型半挂车车损共计91800元，并支付鉴定费3150元，还支付施救费7000元。车上人员袁建伍支付医疗费904元，还赔偿对方1600元损失。原告车辆在被告处投保有车辆损失险、不计免赔险等险种。请求判令被告支付原告保险理赔款104454.7元。
被告人寿泽州公司辩称，原告关于车损的诉讼请求数额过高，应重新核定。袁建伍医疗费等诉讼请求不属于保险责任，应予驳回。
审理查明，2014年5月31日11时许，司机袁建伍（五）驾驶原告的豫HD71**号、豫H21**（挂）重型半挂车沿常付行驶至常平村下山道由北向南行驶与同方向潘建波驾驶的晋E279**、晋E99**（挂）货车追尾相撞，造成袁建伍受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沁阳县公安局交警大队处理，认定原告的司机袁建伍负本次事故的全部责任。原告为事故车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，事故发生在保险期间。事故发生当天，被告公司接到报案后立即派查勘员到现场查勘，并未定损。原告自行委托博爱县金博价格事物有限公司进行车损鉴定，该于2014年7月7日出具了博价鉴车物损字（2014）209号鉴定结论书，确认豫HD71**车辆估损总价为91800元。原告支出鉴定费3150元。原告称其在起诉前向被告申请理赔，被告因原告车损定损数额过高拒绝全额赔付，故原告诉讼在案。
原告博爱运输公司称，事故发生后，原告没有申请被告进行定损。因为被告是保险合同一方当事人，并且不具备车损鉴定资质，所以原告到合法的鉴定机构进行了鉴定。鉴定是原告单方委托的，没有通知被告。我们车辆已经维修过了，是在博爱县的某个修理厂修的，具体地点不清楚，但没有要求修理厂出具发票和明细，因此没有车辆维修发票和维修部位明细。实际维修费用比鉴定车损数额要略高一点，我方只要求按照鉴定车损确定维修费用。
被告人寿泽州公司辩称，事故发生后2014年5月31日下午15点04分原告向我公司报案，我公司对现场情况进行了核定。我公司不指定修理机构，原告选定了修理机构后，应通知我们到场，由双方进行协商，但原告并未通知我们，也没有进行协商。原告单方去做的鉴定，我公司不予认可。鉴定是原告单方委托的，剥夺了我公司进行拆解定损的权利，且原告没有相关修理费发票与明细予以佐证，无法证明车辆实际修复。事后，原告也没有向我公司申请理赔。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，发生保险事故后，被保险人负有及时通知保险人的义务，保险人负有尽快查勘、定损的义务。原告在双方未达成一致意见的情况下，对车辆进行鉴定并将车辆修复，被告虽对原告单方面委托进行的鉴定不予认可，但又不能提供证据足以反驳原告的主张，故本院对原告的诉请车辆损失按照车损鉴定价格91800元应予认定，原告为此支出鉴定费3150元予以支持。原告其它诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司经济损失91800元。
案件受理费2411元、鉴定费3150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第642号
原告陈月萍，女，1958年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人段晓林（系原告之夫），1957年出生，汉族，住址同原告。
被告阳泉协和医院。
法定代表人林黎俊，经理。
委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人郑绍龙，该院业务院长。
本院在审理原告陈月萍诉被告阳泉协和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李达卿
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初713号
原告：尹胜，男，1995年8月23日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：张千奇，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘再喜，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
原告尹胜与被告张千奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹胜及其委托诉讼代理人黄明康，被告张千奇及其委托诉讼代理人刘再喜均到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告尹胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张千奇赔偿原告尹胜各项经济损失235272.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，张千奇驾驶无牌两轮摩托车，从洞口县醪田镇新龙村方向驶往醪田镇街上方向，行至醪田镇变电站路段时，与尹胜驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成尹胜受伤的交通事故。尹胜治伤花大量医药费用，出院后尹胜索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告张千奇辩称：原告所诉不实，本次交通事故应由张千奇承担主要责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对方均不能提交的证据予以反驳，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，尹胜驾驶无牌两轮摩托车，从洞口县醪田镇新龙村方向驶往醪田镇街上方向，行至醪田镇变电站路段时，与张千奇驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成张千奇、尹胜受伤的交通事故。尹胜受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗25天，治伤共花医药费41854.3元，2016年12月5日，尹胜的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：1、尹胜损伤构成十级伤残，2、自损伤之日起误工期165天，3、后续治疗费预计14000元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2016年10月作出了生效的道路交通事故认定书，张千奇、尹胜如对此次交通事故负同等责任。原、被告因赔偿事宜协商未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。张千奇的摩托车未投保第三者责任强制保险，由张千奇在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿尹胜的损失。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本案的损失计算为：1、原告的医疗费41854.3元；2、鉴定费600元；3、住院期间伙食补助25天×30元/天=750元；3、护理费25天×69.1元/天=1727.5元；4、误工费算至定残止共220天，尹胜月薪5000元，原告请求27500元，本院予以支持；5、交通费酌情认定为1000元；6、营养费1000元；7、尹胜构成十级伤残，精神抚慰金认定为2000元；8、尹胜常年在城市打工，伤残赔偿金按城镇标准计算，伤残赔偿金31284元/年×20年×10%=62568元；9、取钢板，疤痕美容的费用是必然要发生的，后续治疗费14000元，本院予以支持；其中护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费计94795.5元；由张千奇在交通事故强制保险伤残死亡金限额内予以赔偿。医疗费、住院期间伙食补助、营养费、后续治疗费共计58204.3元，由张千奇在交通事故强制保险医药费限额内赔偿10000元，余下的48204.3元，按责任划分由张千奇赔偿48204.3元×50%=24102.15元。张千奇应赔偿尹胜各项损失合计128897.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、尹胜的医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失，由张千奇赔偿128897.65元；上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回尹胜的其他诉讼请求。
本案诉讼费1476元，由张千奇、尹胜各承担738元；本案鉴定费600元，张千奇、尹胜各承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 张帮和
人民陪审员 张宏云
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周炜博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13018号
原告：赵沪升，男，1986年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：郭清云，女，1986年12月7日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。
两原告的委托诉讼代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告赵沪升、郭清云与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵沪升、郭清云的委托诉讼代理人杨佩芳、被告宏磊公司的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵沪升、郭清云向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金71298元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付自2014年12月31日起至2016年2月23日止按已付房价款1673475元的日万分之一计算的逾期办证违约金计70286元。事实和理由：2013年2月23日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市××街道艮塔东路××、××以北××单元××室商品房及地下车位，总计房价款为1697563元。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，但直到2016年2月23日被告才在小区张贴通知，告知可以办理产权证书，故被告应按日支付已付房价款万分之一的违约金，至2016年2月23日的违约金计71298元。
被告宏磊公司辩称，2014年以来被告几乎只有支出没有收入，但被告仍想方设法于2016年1月份取得了房产总证，并存放于诸暨市房管处，原告等业主可以随时去办理。若现全部业主都按原告起诉标准来要求支付违约金，对被告来说将是无法承受的数额。被告认为按照合同约定该部分违约责任应自实际交房日起满三个月后开始计算，合同上约定的2014年9月30日前交房、2014年12月30日前取得产权证，其真实意思表示即是交房日后三个月内取得产权证，这些条款是诸暨市房管处的标准设计文本。即使按照约定，在逾期办证期间的90天内也是按已付房价款的千分之一计算违约金、90天之后按已付房价款的日万分之一计算违约金，但因迟延办证并未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明，故对该部分违约金应予以调整。
本院经审理认定事实如下：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。出卖人宏磊公司与买受人赵沪升、郭清云于2013年2月23日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第6幢3单元031602号商品房、102号地下车位出卖给赵沪升、郭清云；2、商品房及相关用房的合同总金额为1697563元；3、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1‰承担违约责任；若约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人若不退房的，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。合同签订后，原告支付了涉案房款计1673475元。被告于2016年1月13日取得了涉案房屋所属的鸿盛铭邸第6幢房屋的房屋所有权证，并于2016年2月23日在该小区张贴办理房屋所有权转移登记及土地使用权登记手续的通知。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2013年2月23日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同第十五条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记，而被告至2016年1月13日才取得涉案房屋所属的鸿盛铭邸第6幢整幢房屋的房屋权属证书，该权属证书的取得时间点与合同约定的期限不符，故被告应承担相应违约责任。虽合同约定被告应取得上述权属证书交付给原告，但该权属证书仅有一份，而业主人数众多，若实际交付该证书无论在理论上还是实际上均无法实现，故更合适的应理解为权属总证办理好后被告的一种通知义务，鉴于被告已于2016年2月23日在涉案小区张贴了办理房屋所有权转移登记及土地使用权登记手续通知，故对原告现主张要求被告支付自2014年12月31日起至2016年2月23日止计420天的逾期办证违约金，本院予以支持。至于被告辩称应在原告主张的逾期办证违约期间扣除房屋实际交付后的三个月办证期间之意见，本院认为，双方在合同中已具体约定了交房日期和办证日期，并分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，此系被告作出的合同承诺，现被告主张应扣除上述期间缺乏相应的合同依据，被告宏磊公司既存在逾期交房的违约行为，同时也存在逾期办证的违约行为，应分别承担违约责任，故对被告该辩称意见不予采纳。
至于逾期办证违约金的支付标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于房屋权属证书违约问题，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；而本案双方约定了关于逾期办理房屋权属证书违约金每日万分之一的计算标准，且该标准也并未超过金融机构逾期贷款利息，故本院对原告主张的该部分违约金计算标准予以支持，对被告辩称的应调整减少该部分违约金之意见不予采信。被告辩称的该部分违约金应依照合同约定分段计算之意见，本院认为，合同第十五条中已明确约定自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告辩称的约定日期起90日内，按已付房价款的1‰承担违约责任，前提是出卖人在逾期90日内能交付权属证书或登记证明，显然本案并不属于该情形，故对被告要求分段计算该部分违约金之意见本院不予采纳。综上，根据原告诉请及合同约定，本案逾期办证的违约金数额可确定为70286元（1673475元×0.1‰×420天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告赵沪升、郭清云逾期办证违约金计70286元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元（原告预交1582元），减半收取计778.50元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小玲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1075号
原告：何前喜，1969年4月20日生，汉族，瓦工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杨正权、，1972年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：彭连华，1971年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告何前喜与被告杨正权、彭连华民间借贷纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告何前喜与被告杨正权、彭连华民间借贷纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年六月五日
代理书记员 孙 凌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4476号
原告黄秀兰，女，1974年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告许福财，男，1974年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐亚汉，男，1965年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秀兰诉被告许福财、徐亚汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀兰到庭参加诉讼，被告许福财、徐亚汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，被告许福财因经营生意需要，于2014年8月29日，向原告黄秀兰借款人民币25000元（以下未特别注明的均为人民币）；被告徐亚汉自愿对上述借款承担担保责任。事后，经原告黄秀兰催讨，两被告均未按约归还借款。请求判令两被告连带偿还借款25000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；判令被告徐亚汉对借款本息承担连带保证责任。
被告许福财、徐亚汉均没有提供答辩意见。
经审理查明，被告许福财因需用资金，由被告徐亚汉作为担保人，于2014年8月29日向原告黄秀兰借款25000元，借条中约定借款25000元，每月偿还2500元，十个月内付清，未约定借款利息。借款当日，原告黄秀兰扣除被告许福财第一个月应付款2500元，实际支付的借款金额为22500元。事后，经原告黄秀兰催讨，被告许福财未能再偿还借款，被告徐亚汉也未履行保证责任。
上述事实，有原告黄秀兰在庭审中的陈述并提供由被告许福财、徐亚汉出具的借条一张等证据予以佐证。被告许福财、徐亚汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄秀兰与被告许福财之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告许福财负有清偿借款的义务。现还款期限已届满，被告许福财未能偿还尚欠借款，原告黄秀兰据此请求判令被告许福财偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对于利息方面的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告黄秀兰仍可以要求被告许福财支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，故原告黄秀兰的该诉讼请求可依法调整为自2015年6月29日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。被告徐亚汉作为被告许福财借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告徐亚汉应对被告许福财的上述借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告许福财进行追偿。原告黄秀兰请求判令其承担连带偿还责任有理，应予以支持。被告许福财、徐亚汉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福财应于本判决生效后十日内偿还原告黄秀兰借款22500元，并从2015年6月29日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
二、被告徐亚汉对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告许福财追偿。
三、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费425元，适用简易程序审理减半收取为212.50元，由原告黄秀兰负担31元、被告许福财负担181.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十二月二日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第1360号
原告：何建德，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告何建德诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称锦堂公司淮南分公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本案立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在预交诉讼费期间，原告何建德于2015年10月14日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何建德自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许何建德撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承立刑终字第00004号
上诉人(原审自诉人）任某某，1980年3月10日出生，承德市顺天货物联运货站业主。住河北省承德市。
上诉人任某某因不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑立字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。任某某上诉理由（1）要求立案；（2）依法追究王某某侵占罪之刑事责任。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条之规定，上诉人任某某的诉讼请求，应属于人民法院直接受理的自诉案件范围，原审法院裁定不予受理不当。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑立字第2号刑事裁定;
二、指令河北省承德市双桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 赵 辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 董丽娜