广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初344号
原告余长锋，男，1970年6月4日出生，汉族，住址广西钦州市。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
委托代理人朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。
被告钦州市华盟出租车有限责任公司，住所地钦州市钦南区文峰街道新隆社区沙窝村3号楼。
法定代表人温跃，公司董事长。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
原告陆小云诉被告钦州市华盟出租车有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙世军、朱怀枫及被告的委托代理人石峰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请鉴定和双方庭外调解的期间应在审限中予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告等50人各自出资10万元，成立被告钦州市华盟出租车有限责任公司，被告于2015年2月6日向原告等签发了《股东出资证明书》。2015年5月1日，原、被告签订《出租车经营合同》，约定原告经营的车辆号码为桂Ｎ×××××，该车由原告在被告处的投资款购买所取得，原告享有实际所有权，以被告的名义对外经营。在经营期间原告自行经营，自负盈亏。经营期限为六年，即自车辆出厂到被告处后由原告领取，经营六年后，车辆同样由原告自行处理。由被告代购的桂Ｎ×××××号上海大众轿车并非与机动车销售统一发票一致的，不是原厂燃气装置出厂的两用燃料轿车，而是被告未经原告同意在仪征众合汽车配件有限公司加装非原厂燃气装置的两用燃料轿车，其价格达不到以原厂燃气装置出厂的两用燃料轿车的价格93800元，原告认为加装的轿车价格只有83800元，两者相差10000元。另外，被告又将车辆交付的轿车由出厂时的吉祥银外漆加喷改为黄／灰色外漆，不符合原告要求出厂车辆外漆为黄／灰色外漆的使用标准，降低了车辆使用性能，给原告车辆整体价值造成损失，由于原厂外漆价值12000元，现车身外漆价值3000元，故车辆车身外漆损失价值9000元。为此，请求法院判令被告向原告赔偿车辆经济损失10000元及车身外漆损失9000元，本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提供证据如下：
1、公司章程、股东出资证明书，证明股东在公司出资10万元，占股权2%，公司以该10万购买出租车，被告无权擅自购买改装的两用燃气轿车，原告的股东身份及权利义务；
2、机动车行驶证、出租车经营合同，证明原告对车辆有实质所有权，以公司名义对外经营，自负盈亏，经营期限为六年的事实；
3、车辆合格证、气瓶安装检验合格证，证实出租车原厂的价格是93800元，同时车身的颜色是吉祥银的，现在是黄灰色不是出厂的颜色，更加支撑原告要求赔偿9000元的事实；检验合格证更证实燃气装置不是原厂的，是在仪征众合汽车配件有限公司改装的，所以要求对车辆价值的赔偿10000；
4、机动车变更登记，机动车查验记录表，证实在车管所进行了车身颜色的变更的事实；
5、机动车销售统一发票，证明该车辆的原厂售价为93800元，应当系以原厂燃气装置出厂的两用燃料轿车，与被告交付的车辆不符。
被告辩称，首先本案案由定为损害股东利益责任纠纷不符合法律规定，被告是由原告等股东出资成立的有限责任公司，公司的行为是不可能损害股东利益的，从法律关系来说应当驳回原告的诉讼请求。第二、从实体上温跃作为法定代表人代表公司与上海大众公司汽车经销商签订购销合同是经股东同意的，签订合同及履行合同过程中并不存在过错，因此无论是公司还是法定代表人温跃都不应当承担任何民事责任。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为其辩驳主张向本院提供证据如下：
1、股东会决议材料（手印签字文件），证明购车行为经过股东会表决；
2、购车合同，证明购车单价为93800元；合同车辆的规格、颜色为黄／灰；合同车辆主要配置规定有双燃料，所以购车不存在任何过错。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：第1份证据真实性无异议，但不能证实原告的主张，股东投资后投资款由公司支配，系公司的财产，并不是股东个人的财产；第2份证据可证明车辆所有权是被告，出租车经营合同与本案没有关联性；车辆的购买入户改变颜色行为是在经营合同签订前，购买车回来后经过验收才进行抽签，证明大家都对购车的方式是认可的；证据3证明车辆是合格的，气瓶安全也经过了检测，因此原告方对车租车个体经营是不存在任何损失；证据4、5真实性无异议。原告对被告提供的证据质证意见如下：第1份证据不认可这份签字是对购车行为的确认，签字其实是2015年7月份交到交通局办理车辆名额时签的，同时这份签字与原告提交的证据1股东出资成员的名单不符，所以不是真实的；第2份证据的真实性无异议，合同约定配置是按原厂的标准配置，所以证实当时股东要求购买的是上海大众标配的车，是上海大众出厂的手动双燃料车，现在这车是经过改装的，同时这辆车确实是一个吉祥银的，颜色是后来改的。
本院认为，原、被告提供的证据符合证据特征，本院予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年1月20日，原告等50人每人出资10万元，各占2%的份额，设立被告钦州市华盟出租车有限公司，并于同日签订《公司章程》，公司设董事会，由股东选举7人担任，选举温跃为公司董事长、法定代表人。2015年2月6日，被告向原告等股东签发了《股东出资证明书》。2015年2月2日被告与广西众源汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车产品购销合同》，约定被告购买新桑塔纳1.6手动双燃料小汽车100台，共938万元，车辆车身颜色为黄／灰。嗣后，广西众源汽车销售服务有限公司将由上海大众汽车有限公司仪征分公司于2015年3月17日生产的符合《大众汽车汽油和CNG两用燃料轿车SVW71612JS技术条件》并经仪征众合汽车配件有限公司安装天燃汽瓶的小汽车（出厂车身颜色为吉祥银）交付给被告。被告于2015年4月27日向钦州市公安局车辆管理所申请变更车身颜色为黄／灰，经钦州市公安局车辆管理所机动车查验合格后，予以准许变更，并将车辆登记在被告钦州市华盟出租车有限公司名下。2015年5月1日被告召集所有股东及其他经营者，由股东及其他经营者按抽签方式抽取车辆，并于当日由双方签订《出租车经营合同》，约定被告将原告等人抽取的车辆交由原告等经营、管理，原告享有车辆的实际所有权。原告认为被告所购买的车辆实际上所有权是原告的，由于被告没有按股东会决议进行购买，造成车辆价值损失约1万元、车辆车身处漆价值损失9000元，要求被告予以赔偿。为此双方产生纠纷，原告遂至本院要求予以解决。
本院认为，原告提出的诉讼理由，主要基于原告认为其是车辆的实际所有权人，被告公司购车的行为损害其合法权益，要求公司给予赔偿。因此，首先需要解决的焦点问题是涉案车辆的所有权属于原告还是被告的。在本案中，原告作为被告公司的股东，其投资的10万元在法律性质上属于股金，其缴纳给公司后，所有权已经转移给公司，属于公司的财产，原告其享有的是公司的对价股权。虽然原告与公司嗣后签订的《经营合同》中约定，原告享有涉案车辆实质所有权，但该约定违反公司法禁止抽逃资金的规定，属于无效条款。因此，本院认为涉案车辆是公司成立后用公司资产购买的财产，并不是原告的个人财产。故就本案而言，如果存在利益受损，该利益应归属于被告公司，而非直接归属于股东享有。因此，原告要求将本案所得利益直接归属于原告个人，违背了公司法人人格独立这一基本原则。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告余长锋的诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告余长锋负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年七月四日
书记员 黄圆晴