镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2896号
原告韩惠平。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
原告吕融。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
被告张文豪。
被告镇江市京口区金诚房产服务中心，住所地：镇江市桃花坞新村十一区30号松盛花苑（1-7）网点房。
投资人谢文霞。
原告韩惠平、吕融与被告张文豪、被告镇江市京口区金诚房产服务中心（以下简称为金诚房产服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩惠平、吕融及其共同委托代理人李希屏到庭参加诉讼，被告张文豪、被告金诚房产服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩惠平、吕融诉称：2010年9月，两原告在网上看到被告金诚房产服务中心挂牌有位于戴家湾（学府新城）房屋销售的信息。9月22日，两原告便来到金诚房产服务中心的服务大厅，经被告金诚房产服务中心提供居间服务，两原告与被告张文豪签订了由金诚房产服务中心提供的格式化《房屋买卖协议》。约定由两原告以28万元的价格向被告张文豪购买学府新城安置房一套，金诚房产服务中心为此收取服务费2800元。当原告提出要公证时，被告金诚房产服务中心说请律师公证一样有效。于是原告在被告金诚房产服务中心工作人员的带领下来到镇江市京口区谏壁法律服务所（以下简称为谏壁法律服务所），由该所为房屋买卖协议进行了见证，谏壁法律服务所为此向原告收取了法律服务费2000元。原告在充分信赖合同合法有效的基础上将26万元（含定金2万元）支付给了被告张文豪。2012年8月，当原告去京口区房屋拆迁安置事务所打听何时交房时，得知原告所购的房屋竟已被京口区人民法院前后查封、冻结了八次，更有甚之的是，早在2010年8月25日，该房屋就已经被京口区法院查封，原告这才发现自己花钱买的房屋一直是被法院查封的房屋。根据法律规定，出卖人擅自将已查封、扣押的房屋出售且权利人并未同意的，应当认定该房屋买卖协议无效。原告认为，被告金诚房产服务中心作为专业的房屋中介机构，对于房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务，但其违反忠实居间义务，严重损害委托人利益，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用，造成委托人损失的，房屋中介机构还应承担相应的损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张文豪、金诚房产服务中心履行《房屋买卖协议》的义务，如不能履行，则判令两被告共同赔偿原告经济损失28万元及自2010年9月28日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告金诚房产服务中心退还收取的服务费2800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文豪、金诚房产服务中心未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告张文豪原有位于本市象山镇新生村夏家湾某号的房屋一套，建筑面积159.92平方米。2010年6月，因新生村地块项目建设需要，该房屋被拆迁。2010年6月10日，镇江市京口区房屋拆迁安置事务所（以下简称为京口拆迁事务所）与张文豪签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁产权调换安置协议》各一份，约定对张文豪的被拆迁房屋采取产权置换的安置方式，由京口拆迁事务所提供戴家湾（学府新城）的两套80平方米的房屋（合计建筑面积160平方米）作为安置房，产权调换安置选房证分别为437号、437-1号，同年8月13日，京口拆迁事务所在镇江市京口公证处对选房证为437-1号的拆迁安置房属于张文豪的事实进行了公证，由京口公证处作出（2010）镇京证民内字第3775号公证书对此予以确认。2010年8月17日，张文豪与其妻子王某某在京口公证处对其俩人于2010年6月2日达成的离婚协议进行了公证，该离婚协议中约定，学府新城拆迁选房号为437号的房屋归王某某所有，拆迁选房号为437-1号的房屋产权归张文豪所有。后张文豪有意将其拥有的该437-1号房产对外出售，被告金诚房产服务中心的工作人员收集到这一信息后，将该售房信息发布至0511网站，原告在获取该信息后找到被告金诚房产服务中心，要求为其购房提供居间服务。经各方联系沟通，2010年9月22日，两原告与被告张文豪、被告金诚房产服务中心签订了一份《房屋买卖协议》，约定由张文豪将其拥有的建筑面积为80平方米的房产一套以28万元的价格售于两原告，各方还对违约责任等其它条款进行了约定。两原告于该协议签订当日向张文豪支付定金2万元，向金诚房产服务中心支付中介服务费2800元。2010年9月28日，原告吕融通过工商银行转账24万元给被告张文豪，张文豪出具收条一份，确认共计收到原告方的购房款26万元。同日，原告方与被告张文豪重新签订了一份与上述《房屋买卖协议》主要内容基本相同的《售房协议书》，由谏壁法律服务所在该《售房协议书》上盖章作为见证单位。在本案起诉之初，原告曾将谏壁法律服务所列为共同被告，审理过程中原告撤回了对谏壁法律服务所的起诉要求。
据镇江市公安局京口分局大市口派出所出具的《在逃人员登记信息表》反映，2011年9月22日，犯罪嫌疑人张文豪伙同朱某某、钱某某在镇江市京口区中山东路新岛咖啡店内以卖房为名，以伪造的镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议、拆迁安置选房证、公证书骗取受害人金某现金人民币25万元。现张文豪在逃。2012年9月17日，原告韩惠平、吕融曾诉至本院，同年11月26日，本院对韩惠平、吕融与张文豪房屋买卖合同纠纷一案可能涉及犯罪行为移送镇江市公安局京口分局，后大市口派出所出具《情况说明》，认为经仔细侦查，该案中张文豪所出示的拆迁安置选房证真实，该案件不涉及刑事犯罪。
另查，因张文豪向案外人姚某某借款10万元未及时归还，2010年8月24日，姚某某诉至本院，要求张文豪立即归还借款人民币拾万元并同时申请了诉讼保全，2010年8月25日，本院作出（2010）京民初字第2467号民事裁定书，裁定冻结张文豪银行账户存款100000元或查封、扣押其等值财产，并于同日向京口拆迁事务所留置送达了协助执行通知书，要求京口拆迁事务所协助查封张文豪位于学府新城选房证号为437-1号的安置房。8月30日，张文豪至本院与姚某某签署调解协议，本院在调解笔录中明确告知张文豪，已对其位于学府新城选房证号为437-1号的安置房采取保全措施，在查封期间不得对该房屋进行买卖、抵押和转让等，张文豪当庭表示已知晓此情形。在2010年9月22日各方签订《房屋买卖协议》时，原告方及中介-
金诚房产服务中心均未对《房屋买卖协议》中所涉安置房的房屋权属登记、查封等情况进行调查核实。
以上事实，有房屋买卖协议、定金收据、金诚房产服务中心的收条、售房协议书、收费发票、收条及工商银行转账凭证、拆迁房信息公证资料、被告张文豪在逃信息登记表、大市口派出所出具的情况说明、本院（2010）京民初字第2467号、（2012）京执督字第359号卷宗材料及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告韩惠平、吕融与被告张文豪所签订的房屋买卖协议虽系双方真实意思表示，但因协议买卖的标的物属此前已被人民法院查封的房产，依法应认定该协议无效。无效合同自始无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告张文豪返还购房款及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但根据本院查明的事实，原告已支付的购房款实际应为26万元。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。房屋买卖涉及的标的额大，也存在较大的交易风险，当事人找中介公司提供居间服务，一是因为中介公司拥有大量获取和发布房源信息的渠道，这种信息资源是普通的买房者不可能获取的；二是因为中介公司在房地产交易领域往往具有专业优势。也正是基于中介公司的这种行业特殊性，中介公司“如实报告有关订立合同事项”的义务应包含两个方面，一是对于委托人提供的资料应当如实向买受人报告，不得隐瞒或提供虚假资料；二是应对委托人提供的各种资料作必要的专业审查，以确保其提供信息的真实性。如对产权情况进行查询，以便对产权是否合法、清晰、有无被抵押查封等情况予以确认，对房屋进行实地查看，以便了解房屋的实际状况等。本案中，被告张文豪所出售的房屋已被法院依法查封，而金诚房产服务中心作为专业的房地产中介，对该合同标的物的产权登记情况未加必要的、谨慎的审查、核实而介绍给原告购买，现被告张文豪在逃，原告已支付的房款能否追回尚未可知，故金诚房产服务中心应对其未尽必要的审查义务而使原告方受到的损失承担与其过错相应的补充赔偿责任。
作为房屋的买受人，原告方亦有义务对所购房屋的具体情况作认真、谨慎、全面的调查，中介公司起的作用是推荐、介绍，是否购买的决定权在于原告方，原告在未经具体全面调查的情况下即草率支付了定金及房款，故本案原告也应对其所受损失承担责任。综合双方的过错程度及具体案情，本院确定由被告金诚房产服务中心对原告方不能追回的损失部分承担50%的补充清偿责任为宜。同时，因房屋买卖协议无效，金诚房产服务中心未促成双方达成合法有效的买卖合同，故金诚房产服务中心依据居间合同向原告收取的中介费用2800元，应予返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文豪于本判决生效之日起十日内给付原告韩惠平、吕融购房款26万元及利息（自2010年9月28日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；
二、如被告张文豪不能履行上述给付义务，则由被告镇江市京口区金诚房产服务中心对张文豪不能给付的部分承担50%的补充赔偿责任；
三、被告镇江市京口区金诚房产服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告韩惠平、吕融居间服务费2800元；
四、驳回原告韩惠平、吕融的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6322元、公告费606元，合计6928元，由被告张文豪、被告镇江市京口区金诚房产服务中心各负担3464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 雎开明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
第一百三十二条：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”
第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”