wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1957号
原告：高峰。
委托代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：章冬。
被告：解玲霜。
原告高峰为与被告章冬、解玲霜民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请并提供担保，对被告章冬所有的位于椒江区西锦御园岸琴苑84幢二单元304室（产权证号：15002042号）进行财产保全。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯静、被告章冬、解玲霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年起，被告章冬多次向原告借款，双方于2015年10月13日结算，被告章冬尚欠原告借款210000元，并出具借条一份，双方约定：月利率为2%；分期还款；逾期不还款，借款人承担出借人为实现债权而支付的律师代理费等费用。借款后，被告章冬归还部分款项，尚欠160000未按约支付。该借款发生时，被告章冬与被告解玲霜处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。同时，原告为实现债权，支付律师代理费6000元。现要求：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币本金160000元并支付自2016年2月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二本案原告支付的案件代理费6000元由两被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：本案财产保全费1350元由被告承担。
被告章冬辩称，本案借款属实，但其中110000元为其婚前借款，只有100000元为婚后借款。
被告解玲霜辩称，其没使用过该笔借款，不应承担还款责任。
原告为证明其诉请事实，提供了借条、结婚登记审查处理表、浙江增值税普通发票各一份，拟证明被告章冬向原告借款、借款时两被告系夫妻关系、原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。经质证，两被告均无异议。
被告章冬、解玲霜未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告章冬自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告章冬尚欠原告借款本金160000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告章冬辩称其向原告所借款项中仅有100000元为婚后所借，但未能提供相应证据加以证实，本院不予采信。被告解玲霜辩称其并未使用该笔借款，不应承担还款责任。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务即应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道这一约定的。被告解玲霜未向法庭提交证据证明本案属于以上两种情形之一，仅以自己未实际使用该款项为由要求不承担相关还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告章冬、解玲霜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高峰借款本金人民币160000元、支付利息（按本金160000元按月利率2%自2016年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止）及案件代理费6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，财产保全费1350元，合计4970元，由被告章冬、解玲霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 朱玲钗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初1957号原告：高峰。委托代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。被告：章冬。被告：解玲霜。原告高峰为与被告章冬、解玲霜民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请并提供担保，对被告章冬所有的位于椒江区西锦御园岸琴苑84幢二单元304室（产权证号：15002042号）进行财产保全。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯静、被告章冬、解玲霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年起，被告章冬多次向原告借款，双方于2015年10月13日结算，被告章冬尚欠原告借款210000元，并出具借条一份，双方约定：月利率为2%；分期还款；逾期不还款，借款人承担出借人为实现债权而支付的律师代理费等费用。借款后，被告章冬归还部分款项，尚欠160000未按约支付。该借款发生时，被告章冬与被告解玲霜处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。同时，原告为实现债权，支付律师代理费6000元。现要求：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币本金160000元并支付自2016年2月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二本案原告支付的案件代理费6000元由两被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：本案财产保全费1350元由被告承担。被告章冬辩称，本案借款属实，但其中110000元为其婚前借款，只有100000元为婚后借款。被告解玲霜辩称，其没使用过该笔借款，不应承担还款责任。原告为证明其诉请事实，提供了借条、结婚登记审查处理表、浙江增值税普通发票各一份，拟证明被告章冬向原告借款、借款时两被告系夫妻关系、原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。经质证，两被告均无异议。被告章冬、解玲霜未向法庭提交证据。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告章冬自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告章冬尚欠原告借款本金160000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告章冬辩称其向原告所借款项中仅有100000元为婚后所借，但未能提供相应证据加以证实，本院不予采信。被告解玲霜辩称其并未使用该笔借款，不应承担还款责任。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务即应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道这一约定的。被告解玲霜未向法庭提交证据证明本案属于以上两种情形之一，仅以自己未实际使用该款项为由要求不承担相关还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告章冬、解玲霜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高峰借款本金人民币160000元、支付利息（按本金160000元按月利率2%自2016年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止）及案件代理费6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，财产保全费1350元，合计4970元，由被告章冬、解玲霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 红人民陪审员  陈方来人民陪审员  朱秀君二〇一六年七月二十六日代书 记员  朱玲钗
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更128号
罪犯刘闯，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年10月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第103号刑事判决，认定罪犯刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2009年11月24日交付执行。于2013年6月25日减刑1年10个月；2015年12月9日减刑1年6个月。刑期至2018年12月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘闯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬5次，获得有效积分3543分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑八个月。（刑期至：二○一八年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初294号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人黄某某，男，1950年4月16日出生，汉族，初中文化，
农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日被刑事拘留，
同月16日被单县公安局取保候审，2016年6月16日被单县人民检
察院决定取保候审，同年9月26日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]286号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人黄某某于2015年2月份，因与承包单县郭村镇路灯工程的韩某某之间的债务纠纷，将单县郭村镇府前街西侧的路灯线合并，造成路灯线短路，线路损毁。经鉴定，被损坏的线路损失价值人民币5750元。
另查明，被告人黄某某已与被害人达成调解协议并取得对方谅解。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托江苏省丰县司法局对被告人黄某某的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，丰县司法局于2016年9月29日对被告人黄某某出具了书面调查评估意见书。评估意见为：黄某某具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人庞某某、刘某、李某某、齐某、刘某某、马某某的证言，现场照片，涉案物品价格鉴定结论书、协议书、无违法犯罪记录证明、丰县司法局调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人黄某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 张丹丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3384号
原告：曲阜市宇新物资贸易有限公司。
法定代表人：高怀新，经理。
被告：济宁市祥瑞商品混凝土有限公司。
法定代表人：满广真，经理。
原告曲阜市宇新物资贸易有限公司诉被告济宁市祥瑞商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲阜市宇新物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付欠款175489元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年10月至2016年6月从我公司购买矿渣微粉，截止2016年6月尚欠我公司货款175489元。我方多次催要，被告以各种理由推托，故起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年11月29日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市宇新物资贸易有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费人民币1905元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一六年十二月二日
书记员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0881民初3384号原告：曲阜市宇新物资贸易有限公司。法定代表人：高怀新，经理。被告：济宁市祥瑞商品混凝土有限公司。法定代表人：满广真，经理。原告曲阜市宇新物资贸易有限公司诉被告济宁市祥瑞商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曲阜市宇新物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付欠款175489元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年10月至2016年6月从我公司购买矿渣微粉，截止2016年6月尚欠我公司货款175489元。我方多次催要，被告以各种理由推托，故起诉提出上述要求。本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年11月29日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲阜市宇新物资贸易有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币1905元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一六年十二月二日书记员  庞红瑞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第612号
申请执行人顾秀平。
被执行人冯树波。
本院在执行（2013）棣民初字第760号民事判决书申请执行人顾秀平申请执行被执行人冯树波合同纠纷一案中，申请执行人顾秀平申请执行标的为100000元，已执行0元，剩余100000元未执行。现因被执行人冯树波因涉嫌刑事犯罪被羁押，无其他财产可供执行，申请执行人顾秀平亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡长松
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3255号
原告：罗长虹,男，1971年7月9日出生，汉族，住XX市XX区。
被告：张浩伟,男，1977年4月20日出生，汉族，住XX市。
本院在审理原告罗长虹与被告张浩伟民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年4月19日向原告罗长虹送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告罗长虹逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 黎
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2940号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人潘淑贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00658号，依法向被执行人潘淑贞发出执行通知书，责令被执行人潘淑贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘淑贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘淑贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币2400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2940号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人朱成兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00658号，依法向被执行人朱成兴发出执行通知书，责令被执行人朱成兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱成兴（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币2400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2940号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人朱秀莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00658号，依法向被执行人朱秀莲发出执行通知书，责令被执行人朱秀莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秀莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币2400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2940号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人朱月嫦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00658号，依法向被执行人朱月嫦发出执行通知书，责令被执行人朱月嫦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱月嫦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱月嫦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××9＃钞的存款人民币2400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2940号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人唐建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00658号，依法向被执行人唐建平发出执行通知书，责令被执行人唐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建平（证件号码：）在中国工�银行浙江省分行的12×××04的存款人民币2400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执388号
申请执行人王家富，男，1982年8月15日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人郭梅，女，1985年9月8日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王家富、郭梅与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人王家富、郭梅办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执388号
申请执行人王家富。
申请执行人郭梅。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19047元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陆红花，女，1970年11月3日出生，公民身份号码：3305111970********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陆红花著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出申请撤回对被告陆红花的起诉。
�院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告陆红花的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陆红花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 诚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15090号
原告：沈益欢，男，1965年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
原告：宋引娟，女，1965年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告：沈雯，男，1988年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
三被告的共同委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
被告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：杨玮倩，男。
委托诉讼代理人：顾国平，男。
原告沈益欢、宋引娟、沈雯与被告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈雯及原告沈益欢、宋引娟、沈雯的共同委托诉讼代理人沈振佳，被告益镇物业的委托诉讼代理人杨玮倩、顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益欢、宋引娟、沈雯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失10,980元(墙纸费2,000元、地板及安装费5,040元、停车费690元、油费2,400元、床维修费用500元、宽带费350元)。事实和理由：三原告所有的松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋所属业委会于2014年9月1日与被告签订了《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，期限自2014年10月1日至2017年9月30日。2014年10月24日，原告发现房屋渗水，后立即通知被告维修，维修人员查看情况怀疑穿墙缝处漏水，安排人员进行防水处理，处理结束维修人员告知修复已经完成，不会漏水。然一个月后原告�现仍旧有渗水情况，再次向被告报修，维修人员到现场查看表示是早前的漏水造成墙体未干透。一段时间后原告确定漏水仍存在，再次到被告处报修，维修人员上门查看，表示已无法找到漏水点。2015年原告多次向被告报修，维修人员多次上门进行外墙防水处理均没有任何效果。2015年11月26日南面主卧地板爆裂弓起，同时发现地板下方有积水，内部已严重发霉，此时原告无奈搬离房屋。原告通知被告到场查看实际情况，被告维修人员表示无法处理，原告要求将漏水的墙面敲开进行漏水诊断，被告一度拒绝，经过原告一再坚持，被告才同意敲墙。2016年年初进行敲墙施工，敲开后发现墙内存在建筑垃圾，垃圾清理后，再次进行防水处理，并更换已经腐烂的地板、墙面，截至起诉未再发现漏水的情况。原告认为，原告的损失本可避免，但因被告未能及时进行有效的维修，�成原告经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告多次就赔偿问题与原告协商，均未能达成一致意见，遂涉诉。
被告益镇物业辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实与实际不符。被告于2014年10月1日进驻小区，原告已经于2014年9月14日由上海策翼建筑工程有限公司对于外墙进行维修，并使用了维修基金，漏水并非是10月24日才发现的。按照有关规定，渗水应该由原修理单位进行质保，不应该向被告主张赔偿责任；被告已经维修到位，原告起诉之日起已经没有再发现漏水的情况，原告起诉的主体不对，应该向原修理单位上海策翼建筑工程有限公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告沈益欢、宋引娟、沈雯系上海市松江区九亭镇涞坊路599弄五洲云景花苑XXX号XXX室的业主，被告系五洲云景花苑小区的物业服务公司。2014年9月1日，被告与上海�松江区五洲云景花苑业主大会签订物业服务合同，约定由其对五洲云景花苑小区进行管理，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止。2014年至2016年间，原告就外墙渗漏、主卧西墙渗水等情况多次向原告报修。
原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供损失照片一份，欲证明因被告未完全履行维修义务，造成原告损失。被告认为该证据没有显示时间，真实性不予认可。因原告提供的该组证据均系原件，本院对其真实性予以确认，但对其关联性不予确认，因为该损失照片难以证明因被告未完全履行维修义务导致原告损失。
被告提供上海策翼建筑工程有限公司防水维修工程报价单、维修项目签报单各一份，欲证明在被告入住小区前，原告已经委托上海策翼建筑工程有限公�对其外墙进行维修，并动用了维修基金。被告对防水维修工程报价单真实性没有异议，但认为该次维修是对原告房屋的阳台，而不是隔墙部位；对维修项目签报单的真实性有异议，原告并没有签字，确认确实进行过维修，但部位系外墙。因被告提供的防水维修工程报价单，原告对其真实性没有异议；维修项目签报单系业委会签字确认，故本院对其真实性均予以确认。
此外，在审理中，原告明确其请求权的基础是基于侵权关系。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案的争议焦点在于被告是否存在侵权行为导致原告损失。根据本案查明的事实，原告的损失系由于�墙渗漏、主卧墙面渗水造成，而非被告直接侵权行为所致，原告提供的证据难以证明被告存在侵权行为且导致原告产生损失。本案中，原、被告之间基于物业服务合同关系，原告分别在2014年10月，因外墙渗漏向被告报修，后动用维修基金对其外墙进行了维修；2016年1月，因卧室外墙渗水向被告报修，后动用维修基金进行了筑漏。由此，原告提供的证据仅能证明被告在履行物业服务合同中的相应义务，同时，原告主张的损失范围亦缺乏充分依据，本院难以确认。据此，原告主张被告存在侵权行为导致原告产生损失，要求其进行赔偿，缺乏充分的依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈益欢、宋引娟、沈雯的诉讼请求。
案件�理费75元，减半收取计37.50元，由原告沈益欢、宋引娟、沈雯负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1885号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
被告：杨金龙，男，1962年7月22日生，汉族，住靖江市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告杨金龙为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 张磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告李怀龙，住巴彦县。
被告王继红，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李怀龙、王继红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告李怀龙、王继红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：李怀龙、王继红于2014年3月7日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年3月至2015年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，李怀龙、王继红未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令李怀龙、王继红偿还剩余贷款本金17,466.98元及截止到起诉日利息10721元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：李怀龙、王继红于2014年3月7日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：张成波、姜永喜系连带责任保证人，对李怀龙、王继红的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及李怀龙、王继红出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告李怀龙、王继红未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告李怀龙、王继红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年3月7日借款人李怀龙、王继红与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告李怀龙、王继红向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告李怀龙、王继红当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，李怀龙、王继红未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人李怀龙、王继红偿还剩余贷款本金17,466.98元及截止到起诉日利息10721元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李怀龙、王继红签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告李怀龙、王继红未按约定还款，应承担违约责任，被告李怀龙、王继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀龙、王继红自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币17,466.98元；
被告李怀龙、王继红自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息10721元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告李怀龙、王继红互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取253元，由被告李怀龙、王继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3156号
罪犯李德洪，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2006年6月15日作出（2006）川凉中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李德洪犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准本院（2006）川凉中刑初字第58号以绑架罪判处被告人李德洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年9月20日止。经本院裁定，于2013年7月2日对其减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年8月20日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李德洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李德洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李德洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯李德洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分120分，期间，获表扬二次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李德洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德洪减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2025年4月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1002号
申请执行人王乃超，男，汉族，住济宁市。
被执行人孙长峰，男，汉族，住金乡县。
被执行人杨安新，男，1978年8月25日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了法定义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 珍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5581号
原告：李博琨，男，1987年3月19日出生。
被告：钟文新，男，1968年5月17日出生。
原告李博琨与被告钟文新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博琨到庭参加诉讼，被告钟文新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博琨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款24000元。事实与理由：2013年中，原告经被告介绍从事资本运作，导致原告损失4万元，后原告发现实为传销性质活动，被告承诺自愿承担原告损失。2014年11月17日，被告为原告出具欠条，双方约定被告分期还款，自2014年11月20日起，每月支付4000元，直到还清为止，但被告仅支付4月后，便以各种理由不支付欠款。
被告钟文新未答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、2014年8月23日《收条》，内载：经钟文新介绍，参加资本运做，投资五万元整，因个人原因退出，行业承诺全额返还。今先收到钟文新返款壹万元整，剩余肆万，尽快还于我。原告、被告均在其上签名。
2、2014年11月17日《欠条》，内载：今钟文新介绍李博琨从事资本运做（作），导至（原文如此）李博琨赔钱四万圆整。本人无能力转出钱款，自愿承担李博琨损失。经友好协商从2014年11月20日起每月20日还肆仟圆整直至还清。特此立据，证人张×。原告、被告、张旭均在其上签名。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求之诉讼请求均有充分证据佐证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟文新于本判决生效之日起七日内返还李博琨24000元。
案件受理费400元、公告费560元，由钟文新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雨辰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执191号
申请执行人梁伟葵，女，1990年6月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执191号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币2998.2元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、�土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，�请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初552号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人阿约尔克，男，1995年12月7日生，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，家住四川省美姑县。2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］527号起诉书指控被告人阿约尔克犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人阿约尔克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年10月25日凌晨，被告人阿约尔克结伙吉朵拉合（另案处理）窜至山东省德州市经济技术开发区宋官屯小区25号楼4单元402室，由阿约尔克望风，吉朵拉合采用攀爬天然气管道、徒手翻窗的手段，进入被害人王某的家中，窃得现金人民币1000余元。
2、2015年10月25日凌晨，被告人阿约尔克结伙吉朵拉合窜至山东省德州市经济技术开发区八里庄B11号楼2单元102室，由阿约尔克望风，吉朵拉合采用攀爬天然气管道、徒手翻窗的手段，进入被害人徐某1家中，窃得现金人民币430元。
3、2015年10月25日凌晨，被告人阿约尔克结伙吉朵拉合窜至山东省德州市经济技术开发区八里庄A13号楼2单元403室，由阿约尔克望风，吉朵拉合采用攀爬外墙、徒手翻窗的手段，进入被害人杨某家中，窃得现金人民币200余元。
4、2015年10月25日凌晨，被告人阿约尔克结伙吉朵拉合窜至山东省德州市经济技术开发区八里庄B5号楼4单元101室，由阿约尔克望风，吉朵拉合采用攀爬玻璃架、徒手翻窗的手段，进入被害人李某家中，窃得现金人民币60余元。
5、2015年10月25日凌晨，被告人阿约尔克结伙吉朵拉合窜至山东省德州市经济技术开发区八里庄B11号楼3单元102室，由阿约尔克望风，吉朵拉合采用攀爬空调外机、徒手翻窗的手段，进入被害人徐某2家中，未窃得财物。
综上，被告人阿约尔克共盗窃作案5起，共计价值人民币1690余元。
上述事实，被告人阿约尔克在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、情况说明、违法犯罪记录查询、人口信息、失主王某、徐某2、徐某1、李某、杨某的证言、被告人阿约尔克的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场辨认照片、现场方位示意图、平面图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿约尔克结伙他人，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿约尔克在实施第五起盗窃时，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于该起犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人阿约尔克虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人阿约尔克在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿约尔克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前一判决判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张文霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第526号
原告张某某，女，汉族，住胶州市。
被告张某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨玉妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初06571号
原告米某。
被告谢某。
被告谢某。
本院在审理原告米某与被告谢某、谢某民间借贷纠纷一案中，原告米某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费1950元，收取50元，退还原告米某1900元。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一七年一月十二日
书记员 薛宝林
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初993号
原告：杨玉兰，女，1935年9月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：孙亚利，女，1973年2月21日出生，汉族，住址新民市。
被告：庞丽红，女，49岁，汉族，住址新民市。
原告杨玉兰诉被告庞丽红土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告杨玉兰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告杨玉兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取500.00元，由原告杨玉兰负担。
审判员 曹娜
二〇一八年三月七日
书记员 魏杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终334号
上诉人（原审被告）:上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海山，男，汉族，1987年9月13日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区聚欢堂甜品店，住所地广东省广州市海珠区下渡路*号东之14、15档。
投资人：钟卫国，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：李耀刚，广东天穗律师事务所律师。
上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司因与被上诉人张海山、被上诉人广州市海珠区聚欢堂甜品店侵害著作权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海山以本案当事人已达成和解为由，于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人张海山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1009号民事判决；
二、准许张海山撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由张海山负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张海山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄 毅
审判员 莫伟坚
审判员 黄彩丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 古小伶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00150号
原告黄春革。
委托代理人陈军（受黄春革特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。
被告陆卫国。
原告黄春革与被告陆卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄春革及其委托代理人陈军，被告陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春革诉称：陆卫国因急需资金向他多次共计借款340000元，并于2013年10月2日向他出具总借条1张。借款后虽经他多次催要，但陆卫国未予归还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款340000元，并支付利息68000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆卫国辩称：他确曾向黄春革出具340000元借条1张，但数额的构成记不清楚了，只是记得借款大概是240000元，其余为利息及其他费用。出具借条之前约定的利息是月息两分，借条上未注明是月息还是年息，因当时大家关系比较好，实际上双方约定的是年息。
经审理查明：黄春革与陆卫国曾多次发生资金借款往来。2013年10月2日，陆卫国向黄春革出具借条1张，借条载明：“今借到黄春革人民币叁拾肆万元整（￥340000），利息壹分伍厘。”
庭审中，双方当事人一致确认借条载明的340000元中的240000元按借款本金处理，100000元按出具借条前结欠的利息计算。
庭审中，黄春革将其诉讼请求变更为要求陆卫国归还借款本金240000元以及该款自2013年10月2日起至归还之日止按月息一分五计算的利息，同时归还2013年10月2日前结欠的利息100000元。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆卫国结欠黄春革借款本金240000元及2013年10月2日前的利息100000元，有借条及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。陆卫国未及时归还借款本息是纠纷产生的原因，对此陆卫国应当承担归还之责。对于借条中载明的利息标准问题，双方当事人对利息是按月息还是按年息计算发生争议，但对此均不能证明，且不能达成补充协议，应当依法按合同条款或交易习惯确定。庭审中陆卫国承认出具借条之前是按月息计算利息，故本案借条载明的利息根据双方之前的交易习惯确定为月息1.5%。故黄春革要求陆卫国归还借款本金240000元，2013年10月2日前结欠的利息100000元以及240000元自2013年10月2日起至归还之日止按月息一分五计算的利息的诉讼请求，符合借条的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陆卫国应于本判决生效之日起10日内清偿黄春革借款本金240000元、2013年10月2日前结欠的利息100000元以及240000元自2013年10月2日起至归还之日止按月息一分五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取3710元（黄春革已预交），由陆卫国负担，于本判决生效之日起10日内直接给付黄春革。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年三月十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1274号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人王朝辉，男，1977年6月10日出生，汉族，运城市运城市盐湖区南城办柏口窑村*组居民。
被执行人蔡瑞霞，女，1979年5月7日出生，汉族，运城市运城市盐湖区南城办柏口窑村*组居民。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝辉、蔡瑞霞金融借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）运盐民初字第319号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王朝辉、蔡瑞霞暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人王朝辉、蔡瑞霞无财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第319号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执�员张运阳
执行员 梁建军
二〇一五年七月六日
书记员 王 瑞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00198号
申请执行人卢某，男，1989年2月25日生，汉族。
委托代理人郭某某，女，1966年1月1日生，汉族，系申请执行人卢某之母。
被执行人邰某某，女，1988年1月4日生，汉族。
本院在执行卢某申请执行邰某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00774号民事调解书，被执行人邰某某应给付申请执行人卢某款5000元，并承担执行费50元的义务。在执行中，双方达成和解，2014年4月17日被执行人邰某某已履行450元，并发还申请执行人卢某，缴纳执行费50元，剩余的4550元被执行人邰某某从2014年5月开始每月还款1500元（最后一个月还款1550元）。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00198号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的5000元（不含执行费50元），本次执行申请执行人卢某受偿450元，未受偿4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年四月十七日
书记员 秦 川
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00198号
申请执行人卢鑫，男，1989年2月25日生，汉族。
委托代理人郭凤英，女，1966年1月1日生，汉族，系申请执行人卢鑫之母。
被执行人邰苗苗，女，1988年1月4日生，汉族。
本院在执行卢鑫申请执行邰苗苗离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00774号民事调解书，被执行人邰苗苗应给付申请执行人卢鑫案款5000元，并承担执行费50元的义务。在执行中，双方达成和解，2014年4月17日被执行人邰苗苗已履行450元，并发还申请执行人卢鑫，缴纳执行费50元，剩余的4550元被执行人邰苗苗从2014年5月开始每月还款1500元（最后一个月还款1550元）。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00198号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的5000元（不含执行费50元），本次执行申请执行人卢鑫受偿450元，未受偿4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年四月十七日
书记员 秦 川
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4434号
原告郭成峰，男，汉族，1958年3月18日生，住山东省即墨市。
委托代理人万飓、张倩，山东康捷律师事务所律师。
被告青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。
法定代表人栾丕东，该公司经理。
被告徐杰涛，男，1970年9月11日出生，住山东省乳山市。
本院在审理原告郭成峰与被告青岛宏城建筑安装工程有限公司、被告徐杰涛劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告徐杰涛准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭成峰的起诉。
案件受理费583元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 吴海龙
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任鑫敦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0162号
原告王俊霞，女，汉族，1978年11月18日生。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司。
法定代表人卢燕，该公司经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告王俊霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊霞委托代理人张欧、被告保险公司委托代理人张维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊霞诉称：原告系京N号车所有人，2013年3月29日，原告将该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额815000元，不计免赔），被保险人为原告，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2014年1月20日，姚建锋驾驶上述车辆与梁伟驾驶的车辆发生交通事故，致使该车起火烧毁。后原告向被告报险，但被告一直未予理赔。现请求判令被告赔偿原告保险金653393元、退还多收的保费并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、本案事故发生在保险期间内，但事故发生原因不明，影响我方追偿权的行使，我方要求原告基于合同履行的要求向我方提供相应证据，包括碰撞时前车行驶状态、事故现场照片、两车碰撞的契合度、事故车辆目前的停放地点；2、原告诉请金额为653393元，该车登记日期是2009年11月3日，截至事故发生时已经使用50个月，依据保险合同中自然贬值，该车的实际价值为570500元，保险合同中的保险金额是新车购置价金额，原告车辆达到实际全损，原告起诉金额不符合保险合同约定；3、原告在事故后未向我方提交书面索赔申请以及相关材料，影响了我方追偿权的行使，给我方造成的损失应有原告承担。
经审理查明：原告系京N号小型越野客车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额815000元且不计免赔，该车在投保时新车购置价为815000元，保险期间自2013年3月29日至2014年3月2日。
2014年1月20日8时，案外人姚建锋驾驶京N号车在京沪高速公路下行835KM处与案外人梁伟所驾车发生交通事故，事故导致原告车辆起火烧毁。事故发生后，经交警部门委托，淮安市津淮车辆检测公司对原告的车辆进行技术检验，分析意见：该车前部与外物撞击后烧毁；结论：该车符合安全行车条件。
另查明，被告公司家庭自用汽车损失保险条款载明：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
审理中，原、被告对原告车辆已经使用50个月，月折旧率为0.6%均无异议。原告撤回要求被告返还多收保险费的诉请，本院予以准许。
以上事实，有保险单、保险条款以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方应按约履行合同义务。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为815000元且投保了不计免赔，现该车因事故导致烧毁，被告应按合同约定赔偿原告的损失。根据保险合同约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。原告车辆的新车购置价为815000元，结合已使用期限以及折旧率，该车发生事故时实际价值为815000元-815000元500.6%=570500元，被告保险公司应予以赔偿，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告在事故发生后未提供碰撞时前车行驶状态、事故现场照片、两车碰撞的契合度、事故车辆目前的停放地点等材料也不能作为其不履行保险合同义务的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊霞保险金570500元；
驳回原告王俊霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，减半收取5167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0162号
原告王俊霞，女，汉族，1978年11月18日生。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司。
法定代表人卢燕，该公司经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告王俊霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊霞委托代理人张欧、被告保险公司委托代理人张维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊霞诉称：原告系京N×××××号车所有人，2013年3月29日，原告将该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额815000元，不计免赔），被保险人为原告，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2014年1月20日，姚某某驾驶上述车辆与梁某驾驶的车辆发生交通事故，致使该车起火烧毁。后原告向被告报险，但被告一直未予理赔。现请求判令被告赔偿原告保险金653393元、退还多收的保费并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、本案事故发生在保险期间内，但事故发生原因不明，影响我方追偿权的行使，我方要求原告基于合同履行的要求向我方提供相应证据，包括碰撞时前车行驶状态、事故现场照片、两车碰撞的契合度、事故车辆目前的停放地点；2、原告诉请金额为653393元，该车登记日期是2009年11月3日，截至事故发生时已经使用50个月，依据保险合同中自然贬值，该车的实际价值为570500元，保险合同中的保险金额是新车购置价金额，原告车辆达到实际全损，原告起诉金额不符合保险合同约定；3、原告在事故后未向我方提交书面索赔申请以及相关材料，影响了我方追偿权的行使，给我方造成的损失应有原告承担。
经审理查明：原告系京N×××××号小型越野客车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额815000元且不计免赔，该车在投保时新车购置价为815000元，保险期间自2013年3月29日至2014年3月2日。
2014年1月20日8时，案外人姚某某驾驶京N×××××号车在京沪高速公路下行835KM处与案外人梁某所驾车发生交通事故，事故导致原告车辆起火烧毁。事故发生后，经交警部门委托，淮安市津淮车辆检测公司对原告的车辆进行技术检验，分析意见：该车前部与外物撞击后烧毁；结论：该车符合安全行车条件。另查明，被告公司家庭自用汽车损失保险条款载明：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
审理中，原、被告对原告车辆已经使用50个月，月折旧率为0.6%均无异议。原告撤回要求被告返还多收保险费的诉请，本院予以准许。
以上事实，有保险单、保险条款以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方应按约履行合同义务。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为815000元且投保了不计免赔，现该车因事故导致烧毁，被告应按合同约定赔偿原告的损失。根据保险合同约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。原告车辆的新车购置价为815000元，结合已使用期限以及折旧率，该车发生事故时实际价值为815000元-815000元×50×0.6%=570500元，被告保险公司应予以赔偿，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告在事故发生后未提供碰撞时前车行驶状态、事故现场照片、两车碰撞的契合度、事故车辆目前的停放地点等材料也不能作为其不履行保险合同义务的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊霞保险金570500元；
二、驳回原告王俊霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，减半收取5167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王娅婕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1035-4号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
被执行人韩殿明。
被执行人李广美。
被执行人李广旭。
被执行人赵德娟。
被执行人李新安。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第554号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人韩殿明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩殿明银行存款47300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一四年五月十九日
书记员 张利永
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1737号
原告陈X，女。
被告蒋X德，男。
本院于2014年8月14日受理了原告陈X与被告蒋X德离婚纠纷一案，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈X及委托代理人李大江、被告蒋X德等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈X诉称：我与蒋X德2002年认识恋爱，2004年3月按农村习俗举行婚礼，未补办结婚登记手续。同居后共同生育两个孩子，有共同债权20000.00元，无共同财产及债务。由于被告长期赌博，不管家庭和孩子，诉请法院明确两个孩子各抚养一个，平分共同债权。
原告陈X为支持其主张，向本院提供了下列证据:
1、身份证，用以证明其身份的基本情况；
2、蒋X德外出打工临时居住证以及随同的未满16周岁人员情况，用以证明2012年至2013年5月蒋X德在浙江打工的事实。
被告蒋X德对原告陈X提供的证据表示无异议。
被告蒋X德辩称：我与陈X不是同居关系，我们办有结婚证，属于合法夫妻。陈X起诉说我长期赌博、不管家庭和孩子、长期对其实施家庭暴力等不实，我们结婚十年来夫妻感情一直很好，从来没有发生过吵打现象，就今年两个孩子读书都是我亲自去找的学校，现在孩子还小，需要父母照顾。故，原告起诉离婚我坚决不同意。
被告蒋X德为了支持自己的主张，向本院提供了下列证据:
1、结婚证，用以证明与原告属于合法的夫妻关系；
2、借条两张，用以证明向蒋X祝、蒋X新借款30000.00元的事实；
3、收条五张，用以证明在黔西垫房支付67200.00元的事实。
原告陈X对被告蒋X德提供结婚证无异议，对两张借条、五张收条表示自己不知道。
经审理查明：原告陈X与被告蒋X德于2004年1月9日登记结婚，同年4月16日长女蒋X睿，2008年5月21日生育长子蒋X懿。婚后双方感情一直很好，基本没有吵打现象，这一次发生吵打，主要是为陈X将家中的23000.00元钱拿走没有让蒋X德知道造成的。陈X起诉后要外出浙江打工，蒋X德于2014年8月9日还送陈X到贵阳上火车，并为陈X另外购买了电话卡，还将身上的5000.00元拿给陈X，8月12日蒋X德带着小的一个孩子去浙江，到浙江后，陈X就不接蒋X德的电话，蒋X德只好带着孩子返回家。在婚姻关系存续期间无共同财产。有共同债务50000.00元(其中向蒋X新借款32000.00元，向蒋X祝借款18000.00元)，用于在黔西城关租垫门面和住房。
本院认为，原告陈X与被告蒋X德婚后夫妻感情一直很好，原告陈X未在举证期限内举证证明其与被告蒋X德的夫妻感情确已破裂，原、被告间仍有和好的可能。故原告陈X要求离婚的诉讼主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第(三)项的规定，判决如下：
驳回原告陈X的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半)由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万 俊
二〇一四年九月二日
书记员 黄彬彬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第264号
原告贺淑娟。
被告乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司。住所地：山东省威海市乳山银滩珍珠湾花园小区24号。
法定代表人唐彬，总经理。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
本院在审理原告贺淑娟诉被告乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告贺淑娟于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺淑娟自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺淑娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺淑娟负担。
审判员 孙文星
二〇一五年八月五日
书记员 宋玉静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00057号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：王仁辉。
被执行人：马忠荣。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年05月23日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对王仁辉、马忠辉二人违法生育二孩一案于2013年01月17日作出的邱征决（2013）26003号社会抚养费征收决定，即向王仁辉、马忠荣二人征收社会抚养费47700元。
本院于2013年05月24日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱�决（2013）26003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）26003号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）26003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年五月二十七日
书记员 周 茜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02957号
原告孟庆胜，个体户。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告陈前超，个体户。
委托代理人韩红平，个体户（建筑）。（系陈前超妻子）
被告韩红平，个体户。
原告孟庆胜与被告陈前超、韩红平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孟庆胜及委托代理人李辉，被告陈前超委托代理人韩红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆胜诉称，2011年5月24日，被告陈前超在承建朱湖镇XXXX小区期间，被告韩红平与原告孟庆胜协议约定，由原告孟庆胜垫资向其供应砖头，双方同时对价格、付款方式及违约责任均作出了约定。2011年8月30日双方经结算，被告共欠原告红砖款526820元，并出具欠条一份。后原告多次催要被告仅支付37000元，被告并同意该款视为利息。故请求依法判令被告给付砖款526820元，并承担本案诉讼费用。被告陈前超、韩红平辩称，欠款526820元属实，同意分期还款。
经审理查明，2011年5月24日，被告陈前超在承建朱湖镇XXXX小区期间，被告韩红平与原告孟庆胜协议约定，由原告孟庆胜垫资向其供应砖头，双方同时对价格、付款方式及违约责任均作出了约定。协议签订后，原告陆续从朱湖等窑厂共计购买了小红砖、多孔砖约130万多块砖赊与被告。2011年8月30日双方经结算，被告韩红平共欠原告红砖款526820元，并出具欠条一份，后两被告偿还了欠款37000元。审理中，原告孟庆胜同意扣除两被告已还的砖款37000元。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的大小红砖买卖协议、朱湖窑厂车队供货收据及欠条原件等证据予以证实。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈前超因建设工程所需，约定由原告孟庆胜向其以垫资方式供应砖头，有原告提供的买卖协议、供货收据及欠条原件为证，本院予以采信。两被告负有依据欠条数额支付原告欠款的义务，其未及时履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。审理中，原告表示扣除被告已付的37000元是其权利处分，应尊其愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈前超、韩红平于判决生效后十日内给付原告孟庆胜欠款489820元（526820元-37000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9068元，由被告陈前超、韩红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9068元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 杨成国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初714号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔毕中民终字第1138号
上诉人（原审原告）孔凡昌，男，1937年5月24日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇响塘村新建组。
被上诉人（原审被告）孔祥友，男，1978年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇响塘村新建组。
上诉人孔凡昌因与被上诉人孔祥友宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告孔凡昌一审诉称：自1998年起，被告就一直侵占我位于威宁县城关三街中山路193号房屋一间（2空）、圈房一间，面积约40平方米。经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理后判决被告归还我。2013年7月，被告又将该房拆除，同年9月在上面建房，我前去阻止未果，被告还将我打伤。现请求人民法院判令被告归还我已合法取得使用权的宅基地。
原审经审理查明：原、被告系叔侄关系，双方争议的土地位于威宁县草海镇中山路193号，被告祖父即原告父亲于1966年修建房屋四间，由原告居住其中两间，被告家与被告祖父共同居住另两间。被告祖父于1979年病故后，该两间房屋就一直由被告家居住。1985年该房失火被烧毁，被告父亲被烧死，被告母亲崔太芬带着被告在该地基上搭建一间简易房暂时居住。1986年，被告随母改嫁范家后，原告将烧毁的房屋残墙推倒重建，遭到被告之母阻止。发生纠纷后，经草海镇法律服务所调解，双方达成协议：房屋由孔凡昌修建，产权归孔祥友所有，待孔祥友年满二十周岁后交其居住，孔凡昌不能向孔祥友索要建房费用。1998年6月，原告到威宁县房地产管理局以自己的名义补办了“房屋所有权证”。同年，被告年满二十周岁，便向原告索要此房并发生纠纷，原告诉至原审法院，原审法院审理后作出了（1998）威民初字第411号民事判决书，判决由被告孔祥友将该房归还被告孔凡昌。之后，原告又口头表示同意将该房交给被告使用，并由被告一直居住使用至2013年4月，被告又将旧房拆除重新修建砖混结构平房一栋三层，于同年9月竣工。其间原告未出面阻止，也未以其他方式主张权利。
原判认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告诉争的土地原属被告的祖父和被告一家使用，被告的祖父去世后，继续由被告家使用，1985年因房屋被烧毁，被告的父亲被烧死后，被告随其母亲改嫁，原告即在被烧毁的房屋地基上重新修建房屋，双方虽都有使用该争议土地的事实，但均未办理土地使用权登记，争议土地属权属不清。同时，被告在未取得土地使用权证的情况下，又在该土地上另行修建三层平房一栋，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚。故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应由人民政府土地管理部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告孔凡昌的起诉。
上诉人孔凡昌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1985年被上诉人及其父母居住的房屋失火被烧毁，被上诉人父亲被烧死，1986年，被上诉人母亲改嫁，被烧毁的宅基地无人管理，上诉人在该宅基地上重建房屋。1998年，被上诉人强占上诉人的一间两空房屋，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（1998）威民初字第411号民事判决，判决被上诉人归还上诉人房屋一间及圈房。2000年7月，上诉人就已建房办理了威国用（2000）字第190151号国有土地使用证，该证包含了双方争议的土地。上诉人提交了土地使用证复印件，未将原件提供法庭核对。另外，原审裁定认定“原告口头将房屋交给被告使用，并由被告一直居住使用至2013年4月”不是事实。上诉人没有将房屋交给被上诉人，被上诉人也从未居住过该房屋。综上，争议土地权属清楚，原裁定不当，请求二审依法纠正。
被上诉人孔祥友二审未作答辩。
本院经审查认为：上诉人孔凡昌与被上诉人孔祥友之父孔八三系同胞兄弟。孔凡昌、孔八三父亲于1966年修建了石木结构瓦房四空，其中两空由孔凡昌居住，争议宅基地上的两空系被上诉人祖父与被上诉人一家共同居住。被上诉人祖父于1979年病故，此后由被上诉人一家居住。1985年，被上诉人家失火，被上诉人父亲孔八三被烧死，房屋被烧毁。至此，双方并未因宅基地使用权发生纠纷，争议宅基地权属清楚。被上诉人母亲在被烧毁房屋的宅基地上搭了简易棚居住，1986年改嫁。上诉人将残墙推倒修建房屋，遭到被上诉人之母阻止，双方发生纠纷。1988年经草海法律服务所调解，双方达成协议，房屋由上诉人修建，产权归孔祥友，待孔祥友年满二十周岁后交给其居住。1998年孔祥友年满20周岁，上诉人反悔到房管局以自己名义办理了房屋产权证，2000年又办理了国有土地使用证。现上诉人虽办理了国有土地使用权，但被上诉人在争议地上修建了三层房屋，以原始取得宅基地使用权进行抗辩。
综上，诉争宅基地因上诉人办有国有土地使用权证，而此证未被撤销，故权属清楚，应对本案进行审理并依法作出实体处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第154号民事裁定；
二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年九月十五日
书记员代 珊
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第211号
原告杨素堂。
委托代理人石如坤，黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告吴永富。
原告杨素堂诉被告吴永富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员陆江适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨素堂及其委托代理人石如坤、被告吴永富到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨素堂诉称，被告因做生意资金不足于2012年5月31日向原告借款10000元，约定于2012年6月10日前还清，如超期不能还清按借款总额的3%支付违约金直至还清为止；如每月不按时支付违约金则按违约金总额的5%增付违约金。到期后被告没有还款，原告多次催还未果，只好向人民法院起诉。请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，支付从2012年6月10日至2014年4月10日共22个月的违约金6600元。
原告杨素堂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借据一份，证明双方借款的事实。被告没有异议。
被告吴永富辩称，向原告借款是事实，但实际上只得了9500元。向原告借款是高利贷，每月要还500元的利息，被告累计偿还的利息都已经超过了本金。现在被告离异依靠打工生活，一个月只有两千元左右的收入，还要抚养女儿赡养老母，要求分期偿还借款本金，不再支付原告违约金和利息。
被告吴永富在举证期限内向本院提交了一份2013年1月31日原告出具的收到被告违约金1500元的收款收据，证明被告支付了1500元违约金。原告对收据的真实性没有异议，但认为因为被告同期也欠杨盛芳的钱，而原告一直帮杨盛芳做事，这1500元违约金是代杨盛芳收的，并不是支付给原告的违约金。
经审理查明，被告吴永富因做生意资金不足于2012年5月31日向原告杨素堂借款10000元，双方约定于2012年6月10日前还清，如超期不能还清则按借款总额的3%支付违约金直至还清为止；如每月不按时支付违约金则按违约金总额的5%增付违约金。到期后被告没有还款，仅于2013年1月31日向原告支付了1500元违约金。原告多次催还未果，遂向本法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金10000元，支付从2012年6月10日至2014年4月10日共22�月的违约金6600元。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款后应按照约定的期限还款，被告虽然客观上存在困难，但不能因此不偿还欠款。双方约定的违约金没有违反法律规定，本院予以支持。被告主张借款实际只得9500元，但没有提供证据加以证实，本院不予采纳。原告主张被告支付的1500元违约金是支付给杨盛芳而不是支付给原告，但没有提供证据加以证实，且不合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴永富在本判决生效后十日内偿还原告杨素堂借款本金壹万元（￥10000元），支付原告违约金伍仟壹佰元（￥5100元），共计人民币壹万伍仟壹佰元（￥15100元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，已减半收取108元，由被告吴永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一四年五月二十日
书记员 李鹤云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第211号
原告：黎某某，女，汉族，四川省三台县柳池镇人。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所工作人员。
被告：刘某某，男，汉族，四川省三台县柳池镇人。
本院在审理原告黎某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费130元，由黎某某负担。
审判员 李 锋
二〇一三年十二月十九日
书记员 左亚洲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00267号
罪犯姚远具，男，1978年9月20日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年11月14日作出（2011）虹刑初字第828号刑事判决，认定被告人姚远具犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯姚远具减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯姚远具在服刑期间，能认罪服法，�守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚远具在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯姚远具在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚远具减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月16日止），原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终219号
上诉人（原审原告）刘桂贞。
委托代理人赵恩荣。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南大街213号。
法定代表人刘金宇，该区区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人刘英泽，该区房屋征收办法制科科长。
上诉人刘桂贞诉邢台市桥东区人民政府确认行政行为违法一案，不服南和县人民法院作出的（2015）南行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂贞委托代理人赵恩荣，被上诉人邢台市桥东区人民政府委托代理人郭志敏、刘英泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刘桂贞在邢台市桥东区西马路街桥口巷有房产一处，该房屋被纳入征收范围内，被告于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，原告未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。被告于2012年11月15日对原告作出了征收补偿决定，原告在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，隆尧县人民法院作出行政判决，驳回原告要求撤销被告作出的关于刘桂贞房屋征收补偿决定的诉讼请求。原告不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。被告于2014年3月7日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，邢台市桥东区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东非审字第17号行政裁定书，裁定内容：“对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第326号房屋征收决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。”被告对原告的房屋予以拆除，原告认为被告拆除行为和法律程序违法，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告于2012年11月15日对原告作出了房屋征收补偿决定。原告不服，提起行政诉讼，河北省隆尧县人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，邢台市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，被告于2014年3月7日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，邢台市桥东区人民法院作出行政裁定书，裁定：“对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第326号房屋征收决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。”综上，原告行政诉讼历经一审、二审均被驳回，桥东区人民政府向桥东区人民法院申请强制执行，桥东区人民法院裁定准予强制执行。故原告房屋依法应当予以拆除。桥东区政府依据桥东区人民法院作出的《行政裁定书》具有强制拆除原告房屋的法定职权，其作为实施主体强制拆除原告房屋的行为符合相关法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘桂贞的诉讼请求。
上诉人刘桂贞上诉称，南和县人民法院对上诉人的被拆迁房屋所有权证予以采信，可以确认，被拆迁房屋拥有合法有效的所有权证书，同时南和县人民法院又认为强拆的程序和行为符合法律法规，这不仅自相矛盾，逻辑也混乱，判决结果错误，适用法律错误，与《宪法》第十三条、《物权法》第四条明显抵触。关于被上诉人程序和行为违法的事实和法律依据，一审法院故意回避。另外，被上诉人没有按照“先补偿，后搬迁”的法律规定，依法完成对上诉人房屋的征收补偿过程。证据证明被上诉人强拆时，房屋补偿未到位，也未办理过提存手续，一审法院作出错误判决，显失公平公正。第一次开庭审理时，一审法院作出了错误的驳回裁定，已被中院撤销，第二次开庭时，原合议庭人员应自行回避，但并未另行组成合议庭，违反审判原则的庭审，必然导致判决结果的错误。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院对一审法院错误的判决结果依法改判；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢台市桥东区人民政府答辩称，国务院《征收条例》针对的正是被征收人的合法房产，合法的房屋，政府征收时才予以补偿。对上诉人的房屋补偿未到位，是由于上诉人拒不接受造成的，被上诉人申请强制执行时，已按照法律规定履行了相关程序。本案并非发回重审，而是指令南和县人民法院继续审理，因此无需另行组成合议庭进行审理。被上诉人作出征收补偿决定后，上诉人不服提起行政诉讼，一二审法院均判决驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人仍不与房屋征收部门签订补偿协议，为此，被上诉人向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，该院裁定对被上诉人作出的征收补偿决定准予强制执行，由被上诉人组织实施拆迁，这种行为不是行政强制，不是行政行为，而是履行人民法院的生效裁定，因此不具有可诉性。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢台市桥东区人民政府对上诉人刘桂贞作出房屋征收补偿决定后，上诉人已按照法律程序向隆尧县人民法院提起行政诉讼，隆尧县人民法院在查清事实的基础上作出判决，依法驳回了上诉人的诉讼请求。本院二审维持了原判。因此，被上诉人作出的征收补偿决定合法有效。上述关于房屋征收补偿一案的二审判决生效后，上诉人仍未按照征收补偿决定就其房屋被征收选择货币补偿或产权调换方式与被上诉人达成一致意见，被上诉人遂向邢台市桥东区人民法院依法申请强制执行，邢台市桥东区人民法院依法裁定对上诉人在中兴桥片区的房屋准予强制执行，并由被上诉人组织实施。该裁定符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，于法有据。被上诉人依据人民法院作出的行政裁定强制拆除上诉人房屋的行为，符合相关法律法规的规定。被上诉人强拆上诉人房屋的行为并未剥夺上诉人就房屋被征收而取得补偿安置的权利，上诉人仍可以就其房屋被征收而按照征收补偿决定取得补偿。原一审裁定被撤销，本院指令一审法院继续审理，不是本院裁定发回重审，一审法院无须另行组成合议庭。上诉人请求依法判决被上诉人强拆上诉人房屋的行为和程序违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人刘桂贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
代理审判员 周石磊
代理审判员 付伟国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 洋
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖26号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
吴廷伟、吴涛、徐振华涉嫌容留他人卖淫、组织卖淫罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，现将该案指定你院依法审理。
二〇一六年七月八日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川05刑辖26号四川省泸州市纳溪区人民法院：吴廷伟、吴涛、徐振华涉嫌容留他人卖淫、组织卖淫罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，现将该案指定你院依法审理。二〇一六年七月八日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3927号
申请执行人：广州市旺盈线业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村奇才社新村五巷9号，组织机构代码：30457630-8。
法定代表人：赖泰清。
被执行人：黄燕华，男，1992年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市旺盈线业有限公司与被执行人黄燕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕华应向申请执行人支付货款27320元并承担案件受理费242元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3927号申请执行人：广州市旺盈线业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村奇才社新村五巷9号，组织机构代码：30457630-8。法定代表人：赖泰清。被执行人：黄燕华，男，1992年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市旺盈线业有限公司与被执行人黄燕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕华应向申请执行人支付货款27320元并承担案件受理费242元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  林婉玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保13号
申请人:徐爱英，女，1968年生。
申请人：代立江，男，1960年生。
被申请人：蒋永丰，男，1967年生。
申请人徐爱英、代立江于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于铁岭市开发区城南街1委杏园组团15幢252号房屋进行查封，保全金额200000.00元，申请人提供华安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于铁岭市开发区城南1委杏园组团15幢252号房屋房籍，建筑面积58.76平。查封期间内不得办理买卖，抵押，赠与等妨害执行的行为，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾祥雨
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨鸣琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第104号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1985年3月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于2014年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2014年2月14日22时许，在哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯的“二军烧烤店”，因被害人付某某（男，时年36岁）将被告人姜某某所在包房门关闭而引发双方争执。姜某某用啤酒瓶将付某某右上肢、左肩膀、头部打伤。付某某右上肢损伤已构成轻伤二级，损伤不构成伤残等级；左肩部损伤构成轻微伤，损伤不构成伤残等级。现姜某某已与付某某就民事赔偿达成和解协议，且实际给付赔偿款80000元，取得被害人谅解。被告人姜某某于2014年4月17日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：哈尔滨市公安局松北分局乐业派出所出具的情况说明及手机照片、案件来源及到案经过、身份证明及现实表现、谅解书及收条，证人方某某、包某某、孔某某的证言，被害人付某某的陈述，被告人姜某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定结论，乐业派出所出具的孔某某、付某某的辨认笔录，上述证据经当庭质证，均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某具有以下量刑情节：1、犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2、已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；3、另致被害人一处轻微伤，酌定从重处罚；4、持凶器致被害人损伤，酌定从重处罚。综上，本院决定对被告人姜某某在一定幅度内予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付久丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第12513号
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，地址：重庆市巴南区渝南大道111号。
法定代理人任明，总经理。
委托代理人田军学，男，1973年4月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被告陈永锋，身份信息不详
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告赵朝华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜 婷