四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1307号原告：许世成，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：寇峰，四川众能律师事务所律师。被告：罗加成，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被告：殷秀芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告许世成诉被告罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李昀昀独任审判，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告许世成及委托代理人寇峰、被告罗加成及委托代理人胡伟、被告殷秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许世成诉称：原告于2014年4月16日与乐山市五通桥区农村信用合作联社冠英信用社签订了《个人借款合同》，以月利率9.7375‰向冠英信用社借款445万元，并将自己合法所有的坐落于冠英镇石子埂村8组的商住房向冠英信用社办理了借款的抵押担保。被告罗加成与殷秀芳系夫妻关系。原告与罗加成相识已久。在被告向原告提出借款要求后，原告将从冠英信用社区的的借款中的一部分即260万元出借给了被告。同时，原告与被告约定，按月2.77％计算利息，并按月支付利息7.2万元，本金尽快归还。然而，被告仅在2014年５月26日向原告支付了第一个月的借款利息7.2万元，并分别在原告归还借款的要求下，于2014年9月16日归还20万元、11月1日归还40万元、12月20日归还30万元、2015年1月26日归还80万元。此后，原告耗费大量的时间和精力，想方设法要求和催促被告归还借款并支付利息，被告却以种种理由和借口推诿。为此，原告诉至法院要求判决1、二被告立即归还原告借款本金90万元；2、二被告从2014年4月25日开始，以尚欠本金为计算基数按照年利率24%支付利息至付清之日止。被告罗加成辩称：向原告借款260万元是事实。但是双方没有约定还款时间，也没有约定和实际支付过利息。2014年5月26日被告除向原告转账归还7.2万元以外，还以现金形式向原告归还了2.8万元。被告现尚差欠原告借款本金80万元，请求驳回原告的其他诉讼请求。被告殷秀芳辩称：其对罗加成与原告之间的借贷关系并不知情，其没有向原告借款也没有用款。其与罗加成之间有《夫妻财产约定》并经公证，原告对该约定也是知情的。综上，请求驳回原告对殷秀芳的诉讼请求。经审理查明：原告于2014年4月16日与乐山市五通桥区农村信用合作联社冠英信用社签订了《个人借款合同》，以月利率9.7375‰向冠英信用社借到款项445万元。2014年4月25日，被告罗加成以其投资的矿山需要资金为由向原告借款，并出具《借条》：“今借到许世成人民币现金贰佰陆拾万元整”。原告于同日通过银行转账向罗加成支付了借款260万元。2014年5月26日，罗加成通过银行向原告转账7.2万元。罗加成以用他人银行转账的方式分别于2014年9月16日向原告归还借款20万元、11月1日归还40万元、12月20日归还30万元、2015年1月26日归还80万元。另查明，罗加成与殷秀芳于2002年结婚，两人于2007年3月2日订立《夫妻财产约定》并进行公证。《夫妻财产约定》对两人各自所有的财产予以了确认，并约定2007年3月2日前的债权、债务由罗加成享有�承担，此后，双方各自产生的债权债务各自承担。2014年8月4日，罗加成、殷秀芳订立《夫妻财产约定补充协议》并办理公证，进一并约定2007年3月2日后，双方各自名下的债权债务由各自承担。2015年4月16日，罗加成、殷秀芳办理离婚登记。以上事实有《个人借款合同》、《借条》、银行卡转款凭证、《夫妻财产约定》、《夫妻财产约定补充协议》、公证书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告罗加成出借260万元，提交有《借条》及转款凭证，罗加成也表示认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在罗加成向原告出具的《借条》上并未约定利息，而罗加成于2014年5月26日向原告转账的7.2万元也并没有标明为“利息”性质，且从原告在向罗加成出借款项之前从冠英信用社有息贷款的事实也不足以推定出其与罗加成之间约定了利息，故对原告关于双方约定按月2.77％支付利息的主张本院不予采信。罗加成于2014年5月26日向原告转账的7.2万元应认定为归还的本金。至于罗加成主张其还于同日以现金形式向原告归还了2.8万元但未提供相应证据，本院对此不予采信。结合罗加成分别于2014年9月16日归还20万元、11月1日归还40万元、12月20日归还30万元、2015年1月26日归还80万元的事实，罗加成尚差欠原告借款本金82.8万元。《中华人�共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告返还。现原告未能提供其向罗加成催告还款的证据，但其起诉可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定起诉后十五日为准备时间。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对逾期利率没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对于原告诉请要求以年利率24%计算从借款之日起至付清之日止的利息主张不予支持，根据上述法律规定，罗加成应以82.8万元为计算基数，按年利率6%从起诉后十五日即2016年2月3日开始支付逾期利息至付清之日止。关于殷秀芳是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，被告罗加成对原告的借款产生于其与殷秀芳的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。虽殷秀芳提供了其与被告罗加成夫妻财产分别制的约定，但是殷秀芳并未提供证据证明债权人即原告知道该约定，或者原告与罗加成明确约定为罗加成的个人债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，殷秀芳应承担举证不能的不利后果，殷秀芳应该与罗加成就上述借款本金及利息的偿还承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第�款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗加成、殷秀芳在本判决生效后十五日内向原告许世成归还借款本金82.8万元；二、被告罗加成、殷秀芳在本判决生效后十五日内向原告许世成支付逾期利息，以82.8万元为计算基数，按年利率6%从2016年2月3日开始计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9054元（已减半收取）,由原告许世成负担3972，被告罗加成、殷秀芳负担5082。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一六年四月六日书记员  刘 婧