wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初657号
原告赵勇，xxxxxxxx。
被告朱玉才，xxxxxxxxx。
委托代理人朱旭明，xxx。
原告赵勇诉被告朱玉才侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告朱玉才的委托代理人朱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2014年10月29日16时20分，原告赵勇乘骑电动车沿黄河南路北侧机动车道由东向西行驶时，遇被告朱玉才骑乘电动自行车沿黄河南路北侧机动车道由西向东逆向行驶，双方发生道路交通事故，致原告的电动车严重损坏。本事故经认定，原告负事故的次要责任，被告赵玉才负主要责任。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿合计1810元（含医疗费70元、救护车费70元、误工费100元、电动车修理费980元、手机修理费400元、施救费100元、停车费90元）损失的70%即1267元，诉讼费用由被告承担。
被告朱玉才辩称，原告电动车损坏不属实，手机也没有损坏，医疗费和误工费被告不清楚，救护车费票据存在涂改，当时确实有救护车去。施救费和停车费应由各自承担。
经审理查明，2014年10月29日16时20分，被告朱玉才乘骑电动自行车载案外人肖克云沿徐州市黄河南路路北侧机动车道由西向东逆向行驶时，遇原告赵勇乘骑电动自行车沿该道路北侧机动车道由东向西行驶，双方发生交通事故，致被告朱玉才及乘车人肖克云受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告朱玉才负事故主要责任，原告赵勇负事故次要责任，肖克云无责任。
2015年8月24日，肖克云、朱玉才分别将赵勇诉至本院，本院经审理，于2015年11月4日作出（2015）泉民初字第3620号、第3621号民事判决书，判决赵勇赔偿肖克云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13828.71元的30%即4148.61元；判决赵勇赔偿朱玉才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8437元的30%即2531.1元。
2016年1月25日，原告赵勇以诉称理由诉至本院，被告辩称如上。
庭审中，原告赵勇陈述：“原告提交的救护车发票是急救朱玉才和肖克云产生的。因为事故发生后原告的损失很小，就没想要求被告赔偿，但朱玉才和肖克云在2015年起诉原告，原告一生气又于2015年年底补了两张电动车和手机的维修费票据。”
本院认为，原、被告双方均系本案所涉交通事故的非机动车方，由于被告朱玉才负事故的主要责任，原告赵勇负事故的次要责任，故被告朱玉才应对原告赵勇因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
本案中，原告赵勇主张的医疗费70元无相关医疗费票据予以证明，本院不予支持。原告赵勇主张的救护车费70元虽系急救朱玉才和肖克云产生的，但由于该费用是原告赵勇所支付，被告朱玉才作为承担主要责任的事故方应负担其中的70%即49元。原告对其主张的误工费100元未能举证予以证明，本院不予支持。原告赵勇主张的施救费100元有相关票据予以证明，被告朱玉才应承担其中的70%即70元。原告赵勇主张的停车费无法律依据，本院不予支持。
关于原告赵勇主张的电动车修理费980元问题，本院认为，本案交通事故系发生在2014年10月29日，而原告赵勇所提供的电动车维修发票的开票日期为2015年12月8日、手机维修发票的开票日期为2015年12月16日，不能证明上述费用的产生与本次交通事故存在因果关系，故本院不予支持。
综上所述，被告朱玉才应赔偿原告赵勇救护车费49元、施救费70元，合计119元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱玉才赔偿原告赵勇救护车费49元、施救费70元，合计119元；
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱玉才负担（原告赵勇已预交，被告朱玉才随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年四月二十日
书记员 阴蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董传印。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董传印信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董传印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142，804.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142，804.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7308号
原告：朱福民，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告：李维，女，1996年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告朱福民与被告李维健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福民及被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福民向本院提出诉讼请求：1.判令李维赔偿朱福民医疗费8188.01元、误工费6318.77元/月×3月2天=19377.56元、交通费280元、护理费100元/天×66天=6600元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元；2.本案诉讼费由李维承担。事实和理由：朱福民于2017年9月13日10时30分许，在乘坐轨道小什字1号线5号进站下行扶梯时，被李维携带的行李箱从扶梯顶端急速滑落砸中腰部。随后朱福民被120送到重庆医科大学附属第二医院治疗，经诊断为L2—L4右侧横突骨折、右肘部软组织挫伤、腰部皮肤擦伤，共住院治疗6天，花费医疗费8188.01元。李维没有看管好自己的行李箱导致朱福民受伤，应依法承担全部赔偿责任，故诉至法院。
被告李维辩称，李维的行李箱在小什字地铁1号线下行扶梯滑落将朱福民砸伤属实。对于朱福民的诉讼请求：医疗费8188.01元无异议；误工费过高，由法院依法判决；交通费280元无异议；护理费认可按100元/天计算住院期间；住院伙食费补助费认可按50元/天计算住院期间；营养费由法院依法判决；精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日10时许，朱福民在轨道小什字1号线5号口进站下行扶梯时，被李维携带的行李箱从扶梯顶端滑落撞伤。事发当天，朱福民被送到重庆医科大学附属第二医院急救治疗，随后收入该院住院治疗5天，于2017年9月18日出院。出院诊断：1.L2-L4右侧横突骨折；2.右肘部软组织挫伤；3.腰部皮肤擦伤。出院医嘱：1.卧床休息1月，五点法锻炼胸腰椎，适当活动四肢，避免早期负重；2.院外1、2、3、6、12月门诊复查X片；3.继续服用骨康胶囊，口服，每次4粒，每日2次，痹祺胶囊，口服，每次4粒，每日2次；4.我科门诊随访，若有不适，立即就诊。出院后，朱福民分别于2017年10月23日、2017年11月20日、2017年12月19日至重庆医科大学附属第二医院门诊复查，该院分别于2017年10月23日、2017年11月20日开具了意见为“休息壹月”的诊疗证明书。朱福民治疗期间共产生医疗费8188.01元。
另查明，朱福民自2016年5月12日至今在北京三快在线科技有限公司工作。朱福民举示的2016年4月17日至2018年4月17日的银行交易流水显示其事发前月平均工资为4571.64元，北京三快在线科技有限公司于2017年10月17日向朱福民发放2017年9月工资3666.12元，2017年11月9日向朱福民发放2017年10月工资2774.21元，2017年12月11日向朱福民发放2017年11月工资1352.58元。
上述事实，有重庆市公安局案（事）件接报回执、视频、病历资料、医疗费票据、劳动合同、银行交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，李维未看管好自己的行李箱致朱福民受伤，应对朱福民的损害后果承担赔偿责任。关于朱福民的诉讼请求，本院评析如下：1.医疗费8188.01元，双方并无异议，本院予以确认；2.误工费，朱福民有固定工作和收入，误工费应按实际减少的收入计算，根据医疗机构出具的休息时间及银行交易流水显示的收入情况，朱福民伤后误工期间实际减少的收入为5922.01，本院依法予以主张；3.交通费280元双方并无异议，本院予以确认；4.护理费，朱福民住院期间本院依法主张100元/天×5天=500元，出院后本院结合出院医嘱载明的“卧床休息1月”酌情主张80元/天×30天=2400元，护理费合计2900元；5.住院伙食补助费，本院依法主张50元/天×5天=250元；6.营养费，本院酌情主张500元；7.精神损害抚慰金，本院酌情主张1000元。综上，本案应由李维赔偿朱福民19040.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李维于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱福民19040.02元；
二、驳回原告朱福民的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取599元，由原告朱福民负担461元，被告李维负担138元（此款已由原告朱福民预交，被告李维于本判决生效后将其负担部分直接支付原告朱福民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一八年五月二日
书记员 杨婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慕宗方。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人霍秀莲的法定继承人)：翟玉荣。
被申请人(一审原告、二审被上诉人霍秀莲的法定继承人)：翟玉生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人霍秀莲的法定继承人)：翟予峰。
被申请人(一审原告、二审被上诉人霍秀莲的法定继承人)：翟玉鹏。
以上四位被申请人的委托诉讼代理�：翟玉平。
被申请人(一审原告、二审被上诉人霍秀莲的法定继承人)：翟玉平。
再审申请人慕宗方因与被申请人翟予峰、翟玉平、翟玉生、翟玉鹏、翟玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慕宗方申请再审称，一、二审判决认定事实错误，判决侵害了申请人的合法权益。申请人与霍秀莲之间根本没有发生碰撞事故，霍秀莲的伤害是自己摔伤的；同时一、二审法院没有依申请人的申请调取相应的证据，程序违法。
翟玉平答辩称，自己是一审原告、二审被上诉人霍秀莲之子，自己的母亲霍秀莲已于2016年6月19日死亡，霍秀莲共有五个子女为其权利义务继承人。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。交通事故的责任认定由交通事故认定书予以证明，社区证明均系申请人为了利用霍秀莲的医保报销，自己少赔偿而自己开据的，并且交通事故调查时，公安机关还对证人潘某作为调查笔录。
本院审查查明事实同原审。
另查明，一审原告、二审被上诉人霍秀莲已于2016年6月19日死亡，其法定继承人有其五个子女，分别是翟予峰、翟玉平、翟玉生、翟玉鹏、翟玉荣。
本院经审查认为，被申请人霍秀莲已经死亡，其权利义务由被申请人子女继承，依照法律规定，本院依法变更其权利义务承继人翟玉荣、翟玉生、翟予峰、翟玉平、翟玉鹏为本案的当事人。法律保护公民的健康权、身体权不受侵害，若被侵害，由侵权人承担相应的法律责任。本案中，申请人慕宗方驾驶豫Ａ×××××号轿车与霍秀莲发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定慕宗方承�事故全部责任，霍秀莲无责任，此交通事故的事实由相应的证据已经认定。虽说申请人对交通事故的责任事实及责任划分有异议，但其未在法定期限内向有关部门提出异议申请。对于申请人在再审申请书中提及的双方根本没有发生碰撞事实，被申请人的伤害是自己摔伤的申请理由，由于申请人没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。同时经审查一、二审程序合法，处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慕宗方的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年二月六日
书记员 张 薇
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初253号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人赵伯家赵某，男，1973年10月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被留置，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人梁军，广西梁军律师事务所律师。
辩护人叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）192号起诉书，指控被告人赵伯家赵某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人赵伯家赵某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人赵伯家赵某及其辩护人梁军、叶展荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人赵伯家赵某与被害人赵某3是同村村民。2016年5月9日上午，赵某3在容县容州镇厢南村双云队33号-2其屋附近砌墙建造车库，赵伯家赵某以赵某3在有界址争议的土地上建造围墙，侵占了公共道路，影响通行为由，将赵某3所砌围墙推倒，引起双方争打，争打中，赵伯家赵某用木棍将赵某3的右手打伤。经鉴定，赵某3的伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵伯家赵某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人赵伯家赵某定罪处罚。被告人赵伯家赵某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：1、被害人赵某3在本案中有重大过错；2、被告人赵伯家赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对赵伯家赵某从轻处罚。
对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人赵某3的陈述，证人潘某、赵某1、陈某、赵某2的证言，扣押物品决定书、清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、照片及被告人赵伯家赵某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
对辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出被害人赵某3违章建筑，侵占道路和水沟建房，引发双方的矛盾激化，在本案中有重大过错。经核查，本案虽是因赵某3在有界址争议的土地上建造围墙而引发双方矛盾，但被告人赵伯家赵某可以通过合理的方式或法律途径进行协商解决，而不是用木棍将赵某3打伤，因此，对本案的后果的发生，责任完全在于赵伯家赵某的过激行为，赵某3在本案中并没有过错。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予以采纳。2、辩护人提出，被告人赵伯家赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对赵伯家赵某从轻处罚。经核查，辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵伯家赵某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。赵伯家赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵伯家赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵伯家赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初253号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人赵某甲。
辩护人梁军，广西梁军律师事务所律师。
辩护人叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）192号起诉书，指控被告人赵某甲犯故意伤害罪�于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人赵某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人梁军、叶展荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人赵某甲与被害人赵某丁是同村村民。2016年5月9日上午，赵某丁在容县容州镇其屋附近砌墙建造车库，赵某甲以赵某丁在有界址争议的土地上建造围墙，侵占了公共道路，影响通行为由，将赵某丁所砌围墙推倒，引起双方争打，争打中，赵某甲用木棍将赵某丁的右手打伤。经鉴定，赵某丁的伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某�的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人赵某甲定罪处罚。被告人赵某甲及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：1、被害人赵某丁在本案中有重大过错；2、被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对赵某甲从轻处罚。
对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人赵某丁的陈述，证人潘某、赵某乙、陈某、赵某丙的证言，扣押物品决定书、清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、照片及被告人赵某甲指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
对辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出被害人赵某丁违�建筑，侵占道路和水沟建房，引发双方的矛盾激化，在本案中有重大过错。经核查，本案虽是因赵某丁在有界址争议的土地上建造围墙而引发双方矛盾，但被告人赵某甲可以通过合理的方式或法律途径进行协商解决，而不是用木棍将赵某丁打伤，因此，对本案的后果的发生，责任完全在于赵某甲的过激行为，赵某丁在本案中并没有过错。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予以采纳。2、辩护人提出，被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对赵某甲从轻处罚。经核查，辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 雷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6577号
申请执行人郭向军，男，1973年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人董明，男，1985年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡军标，男，1975年11月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人董岩其，男，1960年1月29日出生，汉族，住东阳市。
原告郭向军与被告董明、胡军标、董岩其民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）东商初字第1936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭向军于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月17日向被执行人董明、胡军标、董岩其公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭向军未实现债权20万元及违约金、律师代理费8000元。现因被执行人董明、胡军标、董岩其查无下落且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人董明、胡军标、董岩其可供执行的其他财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6577号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月七日
代书 记员 金 航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6577号
申请执行人郭向军
被执行人董岩其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01936号，依法向被执行人董岩其发出执行通知书，责令被执行人董岩其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董岩其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董岩其（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币208000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终459号
上诉人（原审原告）莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组。
负责人钟晓东，组长。
被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，代区长。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
委托代理人邓志勇，男，莆田市国土资源局荔城分局工作人员。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人吴章明、隋海洋，男，莆田市人民政府办公室工作人员。
原审第三人莆田市荔城区西天尾镇渭阳村民委员会，住所地该村村部。
法定代表人黄志辉，村委会主任。
上诉人莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组因诉莆田市荔城区人民政府土地行政登记、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，原告莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组提起的多个诉讼请求属于不同的法律关系，不宜进行合并审理。经释明，原告仍坚持其原有的诉讼请求，不愿进行变更。故本案原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组的起诉。
莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：本案是不服行政复议决定而提起的行政诉讼，根据行政复议决定告知的诉权及法律规定，上诉人的起诉完全符合人民法院立案审理条件，原审裁定严重侵犯上诉人的诉讼权利。
被上诉人莆田市荔城区人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人莆田市人民政府答辩称：1.上诉人向一审法院提起行政诉讼，其多个诉讼请求属于不同的法律关系，不宜进行合并审理，经一审法院释明，对不同的诉讼请求应分别起诉，但上诉人仍坚持其原有的诉讼请求，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉。2.答辩人维持莆田市荔城区人民政府核发的莆荔集有〔2003〕第00280号《集体土地所有权证》，事实清楚，证据确凿。3.答辩人作出行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案上诉人的一审诉讼请求是：一、撤销莆田市人民政府于2016年3月28日作出的莆政行复〔2016〕10号行政复议决定书；二、撤销莆田市荔城区人民政府登记确权给第三人的莆荔集有〔2003〕第00280号土地权属证书；三、确认原告发包给组内各成员的承包地，属原告的农民集体所有土地；四、责令第三人返还连续二次政府征收土地属于原告的集体提留款及征收土地回拨地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……。”本案中，上诉人对莆田市荔城区人民政府颁发给第三人莆田市荔城区西天尾镇渭阳村民委员会的莆荔集有〔2003〕第00280号《集体土地所有权证》不服，向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2016年3月28日复议维持，上诉人于2016年4月5日以莆田市荔城区人民政府和莆田市人民政府为共同被告，起诉撤销莆田市荔城区人民政府颁发的莆荔集有〔2003〕第00280号《集体土地所有权证》和莆田市人民政府的莆政行复〔2016〕10号行政复议决定，符合行政诉讼法的规定，人民法院应予受理。至于上诉人提出的其它诉讼请求是否符合行政诉讼受案范围，原审法院可进一步审查处理。原审以上诉人提出的多个诉讼请求属于不同的法律关系，不宜进行合并审理等为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人关于本案符合行政诉讼立案条件的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院(2016)闽03行初85号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终459号上诉人（原审原告）莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组。负责人钟晓东，组长。被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。法定代表人柯金国，代区长。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。委托代理人邓志勇，男，莆田市国土资源局荔城分局工作人员。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人翁玉耀，市长。委托代理人吴章明、隋海洋，男，莆田市人民政府办公室工作人员。原审第三人莆田市荔城区西天尾镇渭阳村民委员会，住所地该村村部。法定代表人黄志辉，村委会主任。上诉人莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组因诉莆田市荔城区人民政府土地行政登记、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认为，原告莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组提起的多个诉讼请求属于不同的法律关系，不宜进行合并审理。经释明，原告仍坚持其原有的诉讼请求，不愿进行变更。故本案原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组的起诉。莆田市荔城区西天尾镇渭阳村第五村民小组不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：本案是不服行政复议决定而提起的行政诉讼，根据行政复议决定告知的诉权及法律规定，上诉人的起诉完全符合人民法院立案审理条件，原审裁定严重侵犯上诉人的诉讼权利。被上诉人莆田市荔城区人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人莆田市人民政府答辩称：1.上诉人向一审法院提起行政诉讼，其多个诉讼请求属于不同的法律关系，不宜进行合并审理，经一审法院释明，对不同的诉讼请求应分别起诉，但上诉人仍坚持其原有的诉讼请求，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉。2.答辩人维持莆田市荔城区人民政府核发的莆荔集有〔2003〕第00280号《集体土地所有权证》，事实清楚，证据确凿。3.答辩人作出行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回上诉人的上诉。本院认为，本案上诉人的一审诉讼请求是：一、撤销莆田市人民政府于2016年3月28日作出的莆政行复〔2016〕10号行政复议决定书；二、撤销莆田市荔城区人民政府登记确权给第三人的莆荔集有〔2003〕第00280号土地权属证书；三、确认原告发包给组内各成员的承包地，属原告的农民集体所有土地；四、责令第三人返还连续二次政府征收土地属于原告的集体提留款及征收土地回拨地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……。”本案中，上诉人对莆田市荔城区人民政府颁发给第三人莆田市荔城区西天尾镇渭阳村民委员会的莆荔集有〔2003〕第00280号《集体土地所有权证》不服，向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2016年3月28日复议维持，上诉人于2016年4月5日以莆田市荔城区人民政府和莆田市人民政府为共同被告，起诉撤销莆田市荔城区人民政府颁发的莆荔集有〔2003〕第00280号《集体土地所有权证》和莆田市人民政府的莆政行复〔2016〕10号行政复议决定，符合行政诉讼法的规定，人民法院应予受理。至于上诉人提出的其它诉讼请求是否符合行政诉讼受案范围，原审法院可进一步审查处理。原审以上诉人提出的多个诉讼请求属于不同的法律关系，不宜进行合并审理等为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人关于本案符合行政诉讼立案条件的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院(2016)闽03行初85号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年九月十四日书 记 员  张 琳雷昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执244号
申请执行人:段学利,男，1987年5月13日出生，汉族，居民。
被执行人:杨亿红,男，1968年11月6日出生，汉族，居民。
申请执行人段学利与被执行人杨亿红承揽合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初10号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨亿红未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人段学利于2017年3月27日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨亿红的银行存款（或合法收入）55200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 李 敏
二〇一七年四月五日
书记员 陈亚男
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初78号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：石泉县康健药店。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳路。经营者：鲁薇。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石泉县康健药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月14日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年九月十四日
书记员 冯会明
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新明，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人（一审被告人、二审被上诉人）长沙县公安局,住所地湖南省长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
再审申请人陈新明因诉被申请人湖南省长沙县公安局治安行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
陈新明申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定陈新明于2016年3月2日到北京扰乱了该地区的公共秩序是明显错误的；2、长沙县公安局无管辖权；3、训诫也是一种行政处罚，长沙县公安局对其行政拘留违反了《行政处罚法》第24条的规定，对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上的行政处罚；4、申请人没有扰乱公共秩序的行为；5、被申请人给予申请人行政处罚的程序违法。原审法院判决错误，依法申请再审，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终776号行政判决书、长沙县公安局作出的长县公（兴）决字【2016】第0276号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，申请人陈新明因不满房屋拆迁后政府的货币安置政策，于2016年3月2日“两会”期间到北京中南海周边非正常上访，经北京市公安局西城分局训诫后，被强制送到北京市马家楼接济分流中心。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定应当受到行政处罚。长沙县公安局作出的长县公（兴）决字[2016]第0276号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
陈新明提出的申请再审理由，经查，一、二审法院认定申请人非正常上访，扰乱公共秩序的事实有证人证言、北京市公安局西城分局对申请人的训诫书、长沙市驻京维稳劝访办建议函、劝访接回通知单等证据予以证明，并经庭审质证查证属实，应予以认定。训诫并不是法定的行政处罚种类，故申请人认为被申请人违反了一事不再罚的理由不成立。被申请人对申诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了申诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案虽未经北京公安机关移交，但被申请人作为申请人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。一审法院对长沙县公安局提交的相关证据经庭审质证及采信，符合法律规定。二审法院判决维持原判正确。陈新明申请再审的理由不能成立。
综上，陈新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈新明的再审申请。
审判长 余俊杰
审判员 唐玉玲
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新明，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告人、二审被上诉人）长沙县公安局,住所地湖南省长沙县星沙镇望仙路1号。法定代表人彭迟平，局长。再审申请人陈新明因诉被申请人湖南省长沙县公安局治安行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。陈新明申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定陈新明于2016年3月2日到北京扰乱了该地区的公共秩序是明显错误的；2、长沙县公安局无管辖权；3、训诫也是一种行政处罚，长沙县公安局对其行政拘留违反了《行政处罚法》第24条的规定，对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上的行政处罚；4、申请人没有扰乱公共秩序的行为；5、被申请人给予申请人行政处罚的程序违法。原审法院判决错误，依法申请再审，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终776号行政判决书、长沙县公安局作出的长县公（兴）决字【2016】第0276号《公安行政处罚决定书》。本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，申请人陈新明因不满房屋拆迁后政府的货币安置政策，于2016年3月2日“两会”期间到北京中南海周边非正常上访，经北京市公安局西城分局训诫后，被强制送到北京市马家楼接济分流中心。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定应当受到行政处罚。长沙县公安局作出的长县公（兴）决字[2016]第0276号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈新明提出的申请再审理由，经查，一、二审法院认定申请人非正常上访，扰乱公共秩序的事实有证人证言、北京市公安局西城分局对申请人的训诫书、长沙市驻京维稳劝访办建议函、劝访接回通知单等证据予以证明，并经庭审质证查证属实，应予以认定。训诫并不是法定的行政处罚种类，故申请人认为被申请人违反了一事不再罚的理由不成立。被申请人对申诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了申诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案虽未经北京公安机关移交，但被申请人作为申请人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。一审法院对长沙县公安局提交的相关证据经庭审质证及采信，符合法律规定。二审法院判决维持原判正确。陈新明申请再审的理由不能成立。综上，陈新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈新明的再审申请。审判长  余俊杰审判员  唐玉玲审判员  王志刚二〇一七年十二月十八日书记员  廖文婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）行保复字第2号
申请复议人牟高岭，男，1964年8月11日出生，汉族，木业公司法定代表人。
保全申请人刘铭宇，男，1971年11月12日出生，汉族，干部。
申请复议人牟高岭不服铁力市人民法院（2015）铁执保字第80号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于2015年11月20日依法对申请复议人到期债权300，000.00元进行了保全。
申请复议人牟高岭提出复议称，其与刘铭宇之间的民间借贷是其个人债务，与公司无关，认为本院冻结其公司到期债权违法，要求解除冻结，并向本院提供了营业执照等相关证据。
经本院审查认为，申请复议人牟高岭系铁力市年丰高岭木业有限公司法定代表人，该公司系其投资或控股，经本院调查及庭审中查明，申请复议人牟高岭所借刘铭宇资金用于公司做木材生意，其个人资金与公司资金混同。故其所经营公司的收入及资金往来本院可以依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回牟高岭的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓光
代理审判员 赵 利
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘海龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1923号
原告易赛红，男，汉族，1969年1月7日出生，住湖南省湘阴县。
被告任科文，男，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省湘阴县。
被告徐跃联，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。
原告易赛红与被告任科文、徐跃联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告易赛红、被告任科文到庭参加了诉讼，被告徐跃联经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易赛红诉称，2014年12月16日，被告徐跃联以急需资金周转为由，向原告易赛红借现金人民币50000元，并出具借条，约定月利率为1%，此后原告易赛红多次催告被告徐跃联偿还本金及利息，但均未果，为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、两被告偿付借款人民币50000元及相应利息（利息计算至债务全部清偿之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告徐跃联未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
被告任科文辩称：1、原告没有充分证据证明借款事实真实存在，原告只提供了两张借条，没有任何转账凭证，且两次借款时间间距很近，在被告徐跃联还未还款的情况下又发放下一笔借款，证明原告也只是为了获取高息，本身存在过错。2、他对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，借条上没有他的签名，被告徐跃联也从未告知过他借款一事。3、被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。被告徐跃联在外面欠了几百万元，明显的超出了家庭所需，共同财产也被徐跃联转卖或抵押，他也是一个受害者，没有一分钱了。
经审理查明,2014年12月16日，被告徐跃联以投资南泉寺的工程及开店进货急需资金周转为由，向原告易赛红借款现金人民币50000元，并出具借条，借条载明月利率为1%。此后原告易赛红多次催告被告徐跃联偿还本金及利息，被告徐跃联均躲避原告，拒不偿还。
另查明，被告任科文与被告徐跃联于1989年10月结婚，2015年5月5日离婚，被告徐跃联向原告易赛红借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否发生了真实有效的借贷关系，本案借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为，原告提供了被告徐跃联出具的借条，证明双方借款关系的存在，借款是现金支付，并不是通过银行转账，被告辩称原告易赛红没有任何转账凭证证明借款真实存在，其抗辩理由不成立，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告徐跃联应按约定偿还借款本息。
被告任科文辩称其对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。本院认为，被告任科文系被告徐跃联的丈夫，本案借款关系发生在被告任科文与被告徐跃联的夫妻关系存续期间，且被告任科文不能证明被告徐跃联所借款项为徐跃联个人债务,也不能证明系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。以夫或妻一方所有的财产清偿。”）的规定，被告任科文对徐跃联在本案中所涉及的全部债务承担连带清偿责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐跃联、任科文于本判决生效之日起十日内偿还原告易赛红借款50000元及相应利息（利息以50000元本金为基数，按年利率1%自2014年12月16日计算至实际清偿之日止）。
(2驳回原告易赛红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告任科文、被告徐跃联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
助理审判员 孟桂芝
人民陪审员 杨放明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1923号原告易赛红，男，汉族，1969年1月7日出生，住湖南省湘阴县。被告任科文，男，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省湘阴县。被告徐跃联，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。原告易赛红与被告任科文、徐跃联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告易赛红、被告任科文到庭参加了诉讼，被告徐跃联经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易赛红诉称，2014年12月16日，被告徐跃联以急需资金周转为由，向原告易赛红借现金人民币50000元，并出具借条，约定月利率为1%，此后原告易赛红多次催告被告徐跃联偿还本金及利息，但均未果，为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、两被告偿付借款人民币50000元及相应利息（利息计算至债务全部清偿之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。被告徐跃联未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告任科文辩称：1、原告没有充分证据证明借款事实真实存在，原告只提供了两张借条，没有任何转账凭证，且两次借款时间间距很近，在被告徐跃联还未还款的情况下又发放下一笔借款，证明原告也只是为了获取高息，本身存在过错。2、他对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，借条上没有他的签名，被告徐跃联也从未告知过他借款一事。3、被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。被告徐跃联在外面欠了几百万元，明显的超出了家庭所需，共同财产也被徐跃联转卖或抵押，他也是一个受害者，没有一分钱了。经审理查明,2014年12月16日，被告徐跃联以投资南泉寺的工程及开店进货急需资金周转为由，向原告易赛红借款现金人民币50000元，并出具借条，借条载明月利率为1%。此后原告易赛红多次催告被告徐跃联偿还本金及利息，被告徐跃联均躲避原告，拒不偿还。另查明，被告任科文与被告徐跃联于1989年10月结婚，2015年5月5日离婚，被告徐跃联向原告易赛红借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。本案的争议焦点为：原、被告之间是否发生了真实有效的借贷关系，本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，原告提供了被告徐跃联出具的借条，证明双方借款关系的存在，借款是现金支付，并不是通过银行转账，被告辩称原告易赛红没有任何转账凭证证明借款真实存在，其抗辩理由不成立，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告徐跃联应按约定偿还借款本息。被告任科文辩称其对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。本院认为，被告任科文系被告徐跃联的丈夫，本案借款关系发生在被告任科文与被告徐跃联的夫妻关系存续期间，且被告任科文不能证明被告徐跃联所借款项为徐跃联个人债务,也不能证明系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。以夫或妻一方所有的财产清偿。”）的规定，被告任科文对徐跃联在本案中所涉及的全部债务承担连带清偿责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐跃联、任科文于本判决生效之日起十日内偿还原告易赛红借款50000元及相应利息（利息以50000元本金为基数，按年利率1%自2014年12月16日计算至实际清偿之日止）。(2驳回原告易赛红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告任科文、被告徐跃联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  喻建伟助理审判员  孟桂芝人民陪审员  杨放明二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初676号
原告:互助县塘川镇双树村民委员会。
法定代表人：陈凯，该村民委员会主任。
被告：毛晓丽，女，汉族，1962年8月9日出生，农民。
原告互助县塘川镇双树村民委员会诉被告毛晓丽承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互助县塘川镇双树村民委员会法定代表人陈凯到庭参加诉讼。被告毛晓丽经本院送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书、合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告互助县塘川镇双树村民委员会诉称，2014年4月1日，原告经与被告协商，将本村委会的獭兔养殖场承包给了被告，獭兔养殖场的资产为3273013元。2014年1月15日我们与被告签订了养殖场承包经营合同，承包期5年，约定年承包费为376000元，于每年的12月25日前一次性以现金的方式支付承包费，如逾期不支付承包费，被告将承担3‰滞纳金（1128元）。2014年獭兔场经营正常，经双方协商我们为被告垫付獭兔扶贫项目的流动资金，分8次共支付给被告486987元。自承包协议签订至今，被告未支付承包费，后经两次书面形式通知催收，被告以种种理由推拖至今。现起诉要求与被告解除承包经营合同，被告支付承包费376000元，返还486987元的流动资金。
被告毛晓丽未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、提供塘川镇双树村獭兔养殖场承包经营合同1份，证明承包费为376000元的事实；
2、提供银行转款凭证5份及收据4份，证明已支付被告流动资金486987元的事实；
3、提交催款通知2份，证明被告收到了催款通知的事实；
被告庭前提交的委托书复印件1份及马明海的身份证复印件，内容显示因马明海手术，委托毛晓丽签订承包双树村獭免场合同的事实。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：对原告提交的塘川镇双树村獭兔养殖场承包经营合同1份，该合同符合合同的要件，且被告毛晓丽的签名与原告提交的收据的签名一致，予以认定；原告提交的银行转款凭证5张，符合证据特征，予以认定，原告提交的毛晓丽为收款人的收据3张，对真实性予以认定，对原告提交的收款人为陈某某（字体潦草无法识别，原告也不清楚）收条一份，由于缺乏关联性，且原告也未提供其他证据印证，对该收条真实性不予认定，对银行凭证5张及收据4份的证明方向，由于原告未提供证据证明该款项的用途，且合同中只约定“乙方争取的各类獭免养殖扶持资金必须用于獭免产业发展，不得改变其资金用途。”，对资金数额未作约定，原告支付给被告的款项是否是扶持资金，无法判定，故对证明方向不予认定；原告提交的催款通知书，被告毛晓丽已签收，予以认定。被告庭前提交的委托书及身份证复印件，无法证实被告代表马明海与原告签订的本案中的承包经营合同的事实，不予认定。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原告陈述，法庭认定本案法律事实如下：
2014年1月15日，原告互助县塘川镇双树村民委员会与被告毛晓丽签订了塘川镇双树村獭免养殖场承包经营合同，承包经营期为5年，期限自2014年4月1日至2019年3月31日止，约定每年的12月25日前一次性以现金的方式支付承包费376000元，如逾期一天不支付承包费，被告将承担3‰滞纳金（1128元）。2015年8月10、2015年8月25日原告两次向被告发出催款通知书，要求交纳承包费及滞纳金，该通知书经被告签收后，截止开庭被告一直未交纳承包费及滞纳金。
本院认为，我国法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告互助县塘川镇双树村民委员会于2015年8月10、2015年8月25日两次向被告发出催款通知书，被告毛晓丽经签收后至今未支付承包费及滞纳金，现原告要求解除合同的请求符合合同的法定解除条件，应予支持。合同解除后，当事人可以要求对方承担赔偿损失等违约责任，合同权利义务终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力，被告毛晓丽庭前提交委托书及马明海的身份证复印件欲证明，本案中的合同是其代表马明海签订的，由于该证据不符合证据特性，无法证明合同签订人为被告毛晓丽，实际委托人为马明海的事实，且开庭时被告放弃自己的答辩权利，故被告毛晓丽应承担合同解除后的法律责任。本案中，被告毛晓丽经签收催款通知后在合理期限内仍未交纳承包费的行为已构成违约行为，原告要求被告支付承包费376000的请求符合法律规定，应予支持。庭审中原告要求被告支付流动资金486987元，并提交了由原告分五次转帐给被告毛晓丽在青海省农村信用社（卡号：6210651109176498）款项300000元、被告毛晓丽出具的收条3份金额170000元，合计470000元，由于原告支付给被告的470000元资金，该款项的来源和用途双方未在合同、转帐及签收时作约定，且合同中双方就扶贫资金数额未作约定，原告支付给被告的470000元资金，是否是流动资金，从原告提供的证据无法证明，故原告主张被告返还流动资金486978元请求缺乏事实依据，不予支持，原告应对自己主张事实承担举证责任，举证不能的应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告互助县塘川镇双树村民委员会与被告毛晓丽签订的《塘川镇双树村獭免养殖场承包经营权合同》；
二、被告在判决生效后的90日内支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间的承包费376000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12429元，由被告毛晓丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 朱学恩
审 判 员 马月英
人民陪审员 何得林
二〇一六年六月六日
书 记 员 吉宗宝
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第1352号
申请执行人唐芳成。
被执行人大荔红程汽车贸易有限公司。
法定代表人赵立红。
被执行人吴江。
被执行人熊富军。
被执行人刘永志。
本院在执行申请执行人唐芳成与被执行人大荔红程汽车贸易有限公司、吴江、熊富军、刘永志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00992号民事判决书，向被执行人大荔红程汽车贸易有限公司、吴江、熊富军、刘永志送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人大荔红程汽车贸易有限公司名下有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人大荔红程汽车贸易有限公司名下的车辆6部，车辆信息见附表。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年二月五日
书记员 李 力
陕�省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第1352号
申请执行人唐芳成。
被执行人大荔红程汽车贸易有限公司。
法定代表人赵立红。
被执行人吴江。
被执行人熊富军。
被执行人刘永志。
本院在执行申请执行人唐芳成与被执行人大荔红程汽车贸易有限公司、吴江、熊富军、刘永志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00992号民事判决书，向被执行人大荔红程汽车贸易有限公司、吴江、熊富军、刘永志送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人大荔红程汽车贸易有限公司名下有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人大荔红程汽车贸易有限公司名下的车辆43部，车辆信息见附表。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月十四日
书记员 闫 勇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字2号
原告毛金才。
委托代理人金湘。
被告郑金峰。
原告毛金才诉被告郑金峰机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2012年12月24日诉至本院，本院受理后，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告毛金才及委托代理人金湘，被告郑金峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛金才诉称：2012年4月22日16时57分，被告郑金峰驾驶车牌号为浙H×××××的普通摩托车行驶至贺兰线79公里160米廿里镇杨家突路段时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。衢州市公安局交警支队衢江大队交通事故认定书作出事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经天恒司法鉴定所评定为十级伤残；遗留精神障碍经衢州市第三人民医院司法鉴定所鉴定评定为九级伤残。事故发生后，被告支付了原告20000元。原告提出原告因道路交通事故人身损害造成的损失176052.54元，其中：医药费85339.92元、误工费16617.22元（219天×75.88元／天）、护理费6000元（120天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元／天）、残疾赔偿金57512.4元（20年×13071元／年×22%）、车费720元、车辆损失885元、鉴定费4918元、车辆鉴定费100元。上述费用，原告要求被告按责赔偿165019.51元。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、原告身份证、户口本各1份，被告身份证明1份。2、事故认定书1份。3、衢州市人民医院住院病历2份，门诊病历本1本，出院记录1份，住院医药费发票1份，用药清单1份，门诊医药费发票10份，衢州市人民医院护理证明书2份，建休证明书3份，检测报告单及影像诊断报告等18页；衢州市柯城区人民医院出院记录、医药费发票、用药清单、专家门诊费用证明书、护理证明书各1份。4、衢州天恒司法鉴定意见书2份，衢州市第三医院司法鉴定法医精神鉴定意见书1份，鉴定费发票2份。5、受伤人员伤前伤后状况调查表1份。6、衢州市价格认证中心鉴定结论、发票各1份。7、交通费发票若干。
被告郑金峰辩称：对交通事故发生情况没有异议。事故发生后为原告垫付21000元医疗费。对原告提供的证据没有异议，对原告提出的赔偿款项，现因自己患病，无能力支付。
本案经庭审举证、质证，本院对本案当相关证据分析认定如下：原告主张误工费219天，经质证原告住院72天，医院建休3个月，实际误工时间本院认定为192天，原告主张的医疗费中的专家门诊费4500元，支出无依据，本院不列入赔偿范围，被告对原告提供的其它证据没有异议，本院予以采纳。
经审理查明：2012年4月22日16时57分，被告郑金峰驾驶车牌号为浙H×××××的普通摩托车行驶至贺兰线79公里160米廿里镇杨家突路段时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。衢州市公安局交警支队衢江大队交通事故认定书作出事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告损伤情经天恒司法鉴定所评定为十级伤残；遗留精神障碍经衢州市第三人民医院司法鉴定所鉴定评定为九级伤残。事故发生后，被告支付了原告21000元。浙H×××××的普通摩托车被告未投保交强险，本次事故造成原告经济损失合计169166.06元，其中：医疗费80501.70元、误工费14568.96元（192天×75.88元／天）、护理费6000元（120天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元／天）、残疾赔偿金57512.40元（20年×13071元／年×22%）、车费720元、车辆损失885元、鉴定费4918元、车辆鉴定费100元，原、被告就本次事故发生争议，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告对道路交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议，故对衢州市公安局交通支队衢江交警大队道路交通事故所认定的交通事故发生的事实和事故责任认定本院予以采纳；本案是机动车与非机动车发生交通事故的，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告车辆未投保交强险，在交强险限额范围内的，由被告先行赔偿，余额按照原、被告在交通事故中过错责任，由被告承担70%赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
由被告郑金峰赔偿原告毛金才交通事故损害经济损失124322.40元（不含已付21000元）。于判决书生效十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告毛金才负担50元，由被告郑金峰负担1300元，于判决书生效十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄甘富
二〇一三年三月十二日
代书记员 王 昱
申请执行期限二年
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张明明，男，1985年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,981.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,981.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审25号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人刘强，该局职工。
被申请人宋佳佳，女，1989年3月30日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年1月13日就其于2016年6月20日作出的睢国土资执罚字【2016】102号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人宋佳佳于2015年9月未经批准非法占用睢宁县桃园镇王桥村二组土地建设民房，实际占地面积459.06平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的459.06平方米土地退还给睢宁县桃园镇王桥村二组；2、限期15日拆除在非法占用的459.06平方米土地上新建房屋。
该处罚决定于2016年6月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】102号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县桃园镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王欣宇
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初156号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘X，女，出生于河北省，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月15日被刑事拘留，于2015年11月13日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年3月9日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人张伟、李超，天津精诚律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘X犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人张伟、李超到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月间，被告人刘X在天津市河东区南横街太阳树酒店侧门一无名游戏厅内，以经营游戏厅的名义开设赌场。2015年10月14日下午15时许，民警当场抓获涉赌人员18人，收缴赌资22659元。经天津市公安局赌博游戏机认定：在该场所查获的捕鱼机五组40台、无名押分机一组8台、牌九天地二组16台，共八组64台游戏机具有赌博功能。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了照片，证人武某、张某1、张某2、刘某1、马某、潘某、张某3、鞠某、赵某、史某、孙某、张某4、殷某、温某、冯某、程某、李某、国某、贾某、张某3、刘某2的证言，扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录，案件来源及抓获经过，户籍材料，现场涉赌人员登记表，现场笔录、行政处罚情况，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依据开设赌场罪对被告人刘X予以惩处。
庭审中，被告人刘X及其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议。被告人刘X与辩护人提出公安机关当场查获赌博机器中有8台未使用，故应认定赌博机器为56台。
经审理查明：2015年9月间，被告人刘X在天津市河东区南横街太阳树酒店侧门一无名游戏厅内，以经营游戏厅的名义开设赌场。2015年10月14日下午15时许，民警当场抓获涉赌人员18人，收缴赌资人民币22659元。经天津市公安局赌博游戏机认定：在该场所查获的捕鱼机五组40台、无名押分机一组8台、牌九天地二组16台，共八组64台游戏机具有赌博功能。
认定上述事实的证据如下：
1、证人武某的证言，证实：被告人刘X在天津市河东区南横街太阳树酒店旁开设赌场，其在赌场内打工并负责给“捕鱼机”的顾客“上分”和收费，2015年10月14日，其收到的现金共1500元，放入吧台的抽屉内。这个游戏厅5台“打鱼机”、2台“天地牌九”、1台无名押分机是坏的没有用过。
2、证人张某1的证言，证实：被告人刘X在天津市河东区南横街太阳树酒店旁开设赌场，其在内打工，其负责给赌场内的“牌九机”的顾客上分、兑换现金。2015年10月14日，其收到的现金共200元。这个游戏厅有5组“捕鱼机”共40台，2组“牌九天地”16台。还有1组“缺一门”8台，这组机器没有用过。
3、证人马某、潘某、张某3、鞠某、赵某、史某、孙某、张某4、殷某、温某、冯某、程某、李某、国某的证言，均证实：2015年10月14日，在天津市河东区南横街太阳树酒店旁刘X所开设的赌场内，参与赌博的情况。
4、证人贾某的证言，证实：从2015年3月1日至2016年3月1日，其将太阳树酒店旁的游艺厅，以每年租金30多万元租给张某3的人。
5、证人张某3的证言，证实：2015年8月，其将酒店一楼的游艺厅出租给刘X，租期六个月，租金23万元。
6、证人刘某2的证言，证实：2015年刘X曾以开游戏厅为由找其借4万元现金和“POS”机一台。
7、鉴定意见，证实：1.天津市河东区唐家口派出所出示的笔记本和刘X书写的字迹材料两页，经鉴定书写水平一致，单字特征符合，反映了同一人的书写习惯；2.在该场所查获的捕鱼机五组40台、无名押分机一组8台、牌九天地二组16台，共计64台游戏机均具备赌博功能。
8、案件来源及抓获经过，证实：2015年10月14日，天津市公安局河东分局唐家口派出所在河东区南横街太阳树酒店侧门一无名游戏厅内，发现有人利用赌博机进行赌博活动，当场抓获参与赌博的人有20余人。后将案件嫌疑人刘X、武某、张某1进行口头传唤所内。
9、现场笔录，扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录，证实：民警当场抓获参赌人员23人、收缴赌博机64台、银台读卡机1台、台式POS打印机1台、DOS机终端打印机1台.游戏币卡及VIP卡共73张、人民币2900元、蓝皮笔记本两册，并将查获物品扣押的情况。
10、视听资料，照片，证实：涉案现场、物品及涉赌人员的详细情况。
11、现场涉赌人员登记表，证实：张某2350元；鞠某82元；程某0元；武某1300元；殷某0元；刘某3200元；孙某113元；李某114元；潘某560元；孙某3500元、张某1120元；赵某30元；刘某12360元；冯某40元；乐某2000元；马某300元；张某45210元；张某3135元；温某4760元；张某某1750元；国某90元；刘X0元；史某80元；计26089元。
12、行政处罚情况，证实：对涉赌人员武某、张某1行政拘留15日处罚款500元；刘某1、程某、鞠某、潘某、殷某行政拘留3日；张某3、温某、国某、张某4、史某、李某、赵某、马某、冯某、孙某行政拘留3日并收缴赌资。
13、户籍材料，证实：被告人及证人常住人口信息。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
关于被告人刘X及辩护人提出公安机关当场查获赌博机器中有8台未使用，不应认定赌博机数量的辩护意见，本院认为，被告人刘X辩解在游戏厅内有8台赌博机未使用，证人武某、张某1证实此事实，但根据天津市公安局赌博游戏机认定书在本市河东区南横街太阳树酒店侧门无名游戏厅内查获的64台游戏机具备赌博功能。故应认定为赌博机数量，对被告人刘X及其辩护人此点意见不予采纳。
本院认为，被告人刘X无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关在起诉书指控被告人刘X在开设赌场内查获64台游戏机均具备赌博功能，但公诉机关没有指控情节严重，在量刑建议中建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人刘X不具有法定的减轻情节，公诉机关所提出量刑建议没有法律依据。被告人刘X自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币120000元。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、收缴的赌资人民币22659元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
代理审判员 王 浩
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第767号
原告张某，女，1988年11月16日出生，汉族，居民。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人娄金业，江苏马健律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，居民。
委托代理人黄有朝，男，1966年12月28日出生，汉族，居民。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人吴宝国、娄金业，被告黄某甲及委托代理人黄有朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，次年生育一女名黄某乙。由于原、被告婚前了解不足，原告因怀孕而同意结婚，婚后又因性格差异较大，未建立夫妻感情，从孩子出生至今双方分居已达二年以上。原告自2012年9月24日至2013年10月26日三次向法院提出离婚诉讼，充分说明了原、被告夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能性，故原告再次诉至法院要求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付600元抚养费，被告承担诉讼费用。
被告黄某甲辩称，不同意和原告离婚，原告所述不是事实，原告在孩子出生后三个月就回了娘家，被告几次上门原告都不愿意回家，被告没有对不起原告的地方，原、被告之间也没有根本性的矛盾和分歧。如果离婚，孩子由被告抚养，原告将财产返还被告。
经审理查明：原告张某与被告黄某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，次年2月21日生育一女名黄某乙。婚后初期双方感情尚可，后在原告怀孕期间，双方因家庭琐事未能积极沟通致夫妻感情出现隔阂。2012年5月，原告因琐事独自回娘家居住，期间，被告曾上门接原告回家未果。此后，原、被告双方未再沟通、联系。原告曾分别于2012年9月24日、2013年4月24日、2013年10月26日三次诉至本院要求离婚，其中一次原告自行撤回起诉，本院两次判决不准予离婚。嗣后，原、被告双方夫妻感情未能得到改善，原告于2014年6月11日再次诉至本院要求判决离婚。
另查明，原、被告于婚后购置黄金手链一条（20.5克）、黄金耳钉一对（2.96克）、黄金戒指一枚（7.47克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16克），上述物品均在被告处。
又查明，因原告家庭为拆迁户，在原、被告双方结婚前，原告父母通过媒人给付被告2万元，用于原告婚后取得作为原、被告双方共同居住的拆迁安置房的装修，现原告尚未取得拆迁安置房。
上述事实，有结婚证、（2012）六民初字第779号民事判决书、（2013）六民初字第1225号民事判决书、记录本及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情的破裂是婚姻关系解除的条件。原、被告婚前虽然有一定的感情基础，但双方在婚后因琐事产生矛盾未能得到及时沟通，夫妻感情出现间隙，在经历过数次离婚诉讼后，双方之间的关系亦未能得到任何改善，致矛盾进一步加深，夫妻之间漠不关心、形同陌路。本院结合原、被告双方的婚姻基础，婚后的夫妻感情状况，综合认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告双方离婚。
关于子女的抚养，原、被告婚生女黄某乙自原告离家至今一直随被告及其祖父母生活，其祖父母也要求并且有能力帮助被告照顾黄某乙，因此，本院结合黄某乙的生活环境及原、被告的抚养条件，确定由被告抚养黄某乙为宜，原告应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平每月给付黄某乙400元抚养费至其满十八周岁止。
关于夫妻共同财产的分割：双方婚后购置的黄金手链一条（20.5克）、黄金耳钉一对（2.96克）、黄金戒指一枚（7.47克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16），应认定为夫妻共同财产，在原、被告双方离婚时依法应予分割，其中黄金耳钉一对（2.96克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16克）归原告张某所有，黄金手链一条（20.5克）、黄金戒指一枚（7.47克）归黄某甲所有。原告父母通过媒人给付被告的2万元装修款，因涉及案外人权益，本案不予处理，可由权利人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予张某与黄某甲离婚；
二、张某与黄某甲婚生女黄某乙（XXXX年X月XX日出生）由黄某甲抚养，张某于2014年9月起每月给付黄某乙抚养费400元至其满十八周岁止；
三、夫妻共同财产：黄金耳钉一对（2.96克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16克）归原告张某所有，黄金手链一条（20.5克）、黄金戒指一枚（7.47克）归黄某甲所有，上述物品现在张某处，张某于本判决生效之日起十日内给付黄某甲。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担60元、被告黄某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一四年八月二十一日
见习书记员 张煜荻
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第767号
原告张某某，女，1988年11月16日出生。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人娄金业，江苏马健律师事务所律师。
被告黄某某，男，1988年8月10日出生。
委托代理人黄有朝，男，1966年12月28日出生。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人吴宝国、娄金业，被告黄某某及委托代理人黄有朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱，后因原告怀孕，双方于2011年9月19日登记结婚，XXXX年生育一女名黄某甲。由于原、被告婚前了解不足，原告因怀孕而同意结婚，婚后又因性格差异较�，未建立夫妻感情，从孩子出生至今双方分居已达二年以上。原告自2012年9月24日至2013年10月26日三次向法院提出离婚诉讼，充分说明了原、被告夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能性，故原告再次诉至法院要求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付600元抚养费，被告承担诉讼费用。
被告黄某某辩称，不同意和原告离婚，原告所述不是事实，原告在孩子出生后三个月就回了娘家，被告几次上门原告都不愿意回家，被告没有对不起原告的地方，原、被告之间也没有根本性的矛盾和分歧。如果离婚，孩子由被告抚养，原告将财产返还被告。
经审理查明：原告张某某与被告黄某某系自由恋爱，于2011年9月19日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女名黄某甲。婚后初期双方感情尚可，后在原告怀孕期间，双方因家庭琐事未能积极沟通致夫妻感情出现隔阂。2012年5月，原告因琐事独自回娘家居住，期间，被告曾上门接原告回家未果。此后，原、被告双方未再沟通、联系。原告曾分别于2012年9月24日、2013年4月24日、2013年10月26日三次诉至本院要求离婚，其中一次原告自行撤回起诉，本院两次判决不准予离婚。嗣后，原、被告双方夫妻感情未能得到改善，原告于2014年6月11日再次诉至本院要求判决离婚。
另查明，原、被告于婚后购置黄金手链一条（20.5克）、黄金耳钉一对（2.96克）、黄金戒指一枚（7.47克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16克），上述物品均在被告处。
又查明，因原告家庭为拆迁户，在原、被告双方结婚前，原告父母通过媒人给付被告2万元，用于原告婚后取得作为原、被告双方共同居住的拆迁安置房的装修，现原告尚未取得拆迁安置房。
上述事实，有结婚证、（2012）六民初字第779号民事判决书、（2013）六民初字第1225号民事判决书、记录本及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情的破裂是婚姻关系解除的条件。原、被告婚前虽然有一定的感情基础，但双方在婚后因琐事产生矛盾未能得到及时沟通，夫妻感情出现间隙，在经历过数次离婚诉讼后，双方之间的关系亦未能得到任何改善，致矛盾进一步加深，夫妻之间漠不关心、形同陌路。本院结合原、被告双方的婚姻基础，婚后的夫妻感情状况，综合认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告双方离婚。
关于子女的抚养，原、被告婚生女黄某甲自原告离家至今一直随被告及其祖父母生活，其祖父母也要求并且有能力帮助被告照顾黄某甲，因此，本院结合黄某甲的生活环境及原、被告的抚养条件，确定由被告抚养黄某甲为宜，原告应根据子女�实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平每月给付黄某甲400元抚养费至其满十八周岁止。
关于夫妻共同财产的分割：双方婚后购置的黄金手链一条（20.5克）、黄金耳钉一对（2.96克）、黄金戒指一枚（7.47克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16），应认定为夫妻共同财产，在原、被告双方离婚时依法应予分割，其中黄金耳钉一对（2.96克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16克）归原告张某某所有，黄金手链一条（20.5克）、黄金戒指一枚（7.47克）归黄某某所有。原告父母通过媒人给付被告的2万元装修款，因涉及案外人权益，本案不予处理，可由权利人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定�判决如下：
一、准予张某某与黄某某离婚；
二、张某某与黄某某婚生女黄某甲（2012年2月21日出生）由黄某某抚养，张某某于2014年9月起每月给付黄某甲抚养费400元至其满十八周岁止；
三、夫妻共同财产：黄金耳钉一对（2.96克）、黄金项链一条（21.3克）、黄金吊坠一件（5.16克）归原告张某某所有，黄金手链一条（20.5克）、黄金戒指一枚（7.47克）归黄某某所有，上述物品现在张某某处，张某某于本判决生效之日起十日内给付黄某某。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担60元、被告黄某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一四年八月二十一日
见习书记员 张煜荻
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执153号
申请执行人陈德云，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地宝兴县。
法定代表人侯勇，职务：总经理
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）4号仲裁裁决书，向被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
经调查，被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人已与被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）4号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一六年八月二十二日
书记员 苟伟淋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢64号
申请执行人张某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，中国工商银行股份有限公司职工。
被执行人金昌市某某汽车销售有限公司。
法定代表人陈某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人张某与被执行人金昌市某某汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某以本案由其与被执行人达成以物抵债协议并以履行完毕为由，于2017年8月18日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �徐发光
二〇一七年八月十八日
书记员 邱 进 东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1923号
原告史某，女，27岁，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人刘红霞，乌拉特前旗法律援助中心律师。
被告王某甲，男，29岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告史某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘红霞、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原被告双方于2011年结婚，婚后生育一女王某乙。婚后双方一直在争吵中生活，被告王某甲不明事理、脾气暴躁，导致现在双方已经无共同语言，再无法共同生活下去。2013年7月15日，被告再次对原告进行暴打，后向派出所报警，被告才停止了对原告的殴打。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割婚后共同财产；并承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。原告所述不符合实际，我们感情没有破裂。
原告史某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份。证明史某的基本情况。
2、户籍证明一份，予以证实原被告双方婚生女的基本情况。
3、乌拉特前旗民政局出具的证明原件一份，证明原、被告于2011年10月26日登记结婚，系夫妻关系。
4、报案材料一份，证实2014年7月15日因被告殴打原告，原告向公庙派出所报警的事实。
对原告史某提供的上述证据，经被告王某甲质证，对原告史某所提供的证据1、证据2、证据3予以认可，对于证据4不予认可，且派出所的干警出警后也没有查到被告殴打原告的事实。
被告王某甲未向法院提供任何证据材料。
经审查，原告史某提供的上述证据1、证据2、证据3，证据取得形式合法，与本案具有关联性、合法性、客观性，本院予以采信。对于原告史某提供的证据4，因无确定被告殴打原告，只能证明原告与被告之间发生家庭争吵，原告并未致伤，且庭审中原告也未出示相关的伤情证据。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，原告史某与被告王某甲经人介绍于2011年10月26日登记结婚，婚后生育一女王某乙。后双方因家庭琐事发生争吵，故原告史某诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；婚后共同财产依法分割；并承担本案的诉讼费。
本院认为，夫妻双方之间应互信、互谅、互让，共同维系夫妻感情、真诚沟通交流。庭审中原告未提供证实夫妻双方感情确已破裂的相关证据。本着化解家庭矛盾、维系社会稳定的原则，考虑到案件的实际情况，给双方提供和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告史某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4128号
申请执行人：王永佳。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：崔莹莹。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：王国民。
被执行人：梁荔荔。
本院在执行王永佳、崔莹莹与王国民、梁荔荔借款合同纠纷一案中，被执行人王国民、梁荔荔应给付申请执行人王永佳、崔莹莹7500元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王国民、梁荔荔暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4128号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。申请执行人：崔莹莹。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：王国民。被执行人：梁荔荔。本院在执行王永佳、崔莹莹与王国民、梁荔荔借款合同纠纷一案中，被执行人王国民、梁荔荔应给付申请执行人王永佳、崔莹莹7500元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王国民、梁荔荔暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年三月二十日书记员  李雪冰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第342号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人钟红根。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月7日向本院申请执行温开环罚字[2014]115号行政处罚决定确定的被执行人钟红根缴纳罚款人民币14000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月31日作出温开环罚字[2014]115号行政处罚决定，并于2015年1月8日送达被执行人，要求被执行人钟红根停止生产，并于2015年1月23日前缴纳罚款。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月31日作出的温开环罚字[2014]115号行政处罚决定中缴纳罚款人民币10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年五月七日
书记员 虞溶滨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第184号
原告：张志斌。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：夏光伟。
被告：张连娟。
原告张志斌诉被告夏光伟、张连娟共有物分割纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员韦剑锋于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告张志斌及委托代理人吕益庭，被告夏光伟、张连娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志斌诉称：原告户是紧水滩水库库区移民。1983年原告与妻子吴宝菊（2003年亡故）及儿子夏光伟、女儿张连娟四人迁至水阁镇七百秧村，成为该村第四村民小组成员，取得一家四口的自留山和承包责任田的经营权。1994年，女儿张连娟出嫁到碧湖镇郎奇村，之后儿子夏光伟也因涉刑事案件被判刑9年，服刑回家后也未参与家中承包经营山林土地的管理，而均由原告苦苦劳作经营。2008年，原告户的承包山林土地均因国家建设需要全被征用。按政策规定，原告户应当享有的青苗费包括园地和开发园地的青苗费77795元、水各岭的青苗费8988元、白风弄和山后面的青苗费17912元，共计104695元。被告夏光伟领取其中17912元后，分给原告五分之一即3582.4元。因原、被告为该户内青苗费分割发生纠纷，第四村民小组由此一直未将上述青苗费的余款86783元和老人头费发放给原、被告。为此，原告诉请法院判令：一、判令原告承包户承包土地被征用补偿的青苗费计人民币104695元归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏光伟辩称：没有在家种田属实，但在种植、收割、采摘、卖桔时，被告都会放下工厂里的活去帮忙。开发园地里的桔树共有315株，1986年原、被告共同开挖65株，其余为被告个人在2002年开挖。现在的家庭人口有五人：父亲张志斌、被告本人、被告妻子及两位女儿。涉案款项应该根据第四村民小组于2008年协商议定的协议书，由一家五口人均分，父亲张志斌应当分得1／5或者多一点。
被告张连娟辩称：涉案款项我也有份额，但我的份额归父亲张志斌所有，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理，“未参与家中承包经营山林土地的管理”外，被告夏光伟对原告主张的其他事实未提出异议，双方均无异议的事实本院予以认定。原、被告提供用以证明相应事实的证据本院亦一并予以确认。
另查明，被告夏光伟于2008年结婚，妻子叶伟英、继女叶珊珊户口相继迁入以被告夏光伟为户主的农业家庭户，2005年，女儿夏忆出生。原告张志斌曾于2013年5月以七百秧村第四村民小组、夏光伟、女儿张连娟等人为被告，主张本案案涉的青苗费104695元和老人头费20000元，被本院驳回诉讼请求。以上事实有被告夏光伟提供的居民户口簿证明和本院生效裁判文书确认。
原、被告均提供了“七百秧四组分配土地征用款协议书”，双方对同一份书证进行了不同的解读。该协议由七百秧村第四村民小组各户主参与协商议定，从签名的户主看，原告张志斌作为户主签字，被告夏光伟并无户主身份。从内容看，协议书第六条约定“因出嫁、死亡及其他原因而注销的人口，除上述分配款项外，不再享有其他经济分配。除上述款项提留分配外，均按征地时的农业人口平均分配”，该条所指的“上述款项”分别是第二条至第五条所列款项：二、按1978年分自留田人口，每人预分伍仟元，按征用先后，先征先付。三、按1980年分山人口，每人应分青苗费贰万元，按实征比例，分期付款。四、开发园地（山林）按征地实量面积，每亩7600元，先征先付。五、被征用的水田旱地青苗费按每亩10700元计算，付给耕种户，先征先付。结合七百秧村民委员会出具的“张志斌因家人争议未付土地青苗费及老人头青苗费”清单，本案争议的青苗费104695元，均属按协议书第二条至第五条分配款项。
被告夏光伟提供了“分拍协议书”，拟证明原水阁街道人民调解委员会组织相关各方，就案涉分配款及房产等事项进行调解，并达成一致意见。该“分拍协议书”系2011年12月28日在原水阁街道人民调解委员会组织本案各方当事人及其配偶参与协商形成，并有各方签字确认。本案各方当事人对“分拍协议书”的真实性均无异议，本院予以确认。在“分拍协议书”落款处，有被告夏光伟书写的“关于山上所种柑桔山谁种归谁所有”，庭审中各方当事人对此也未持异议。
本案审理过程中，本院多次征询各方当事人调解意见，终因意见悬殊，不能达成一致意见。
本院认为：七百秧村第四村民小组明确案涉104695元青苗费系原告张志斌户所有，故本案当事人关于104695元青苗费的分配争议，属于家庭财产的内部分割纠纷。
从“七百秧四组分配土地征用款协议书”看，第四村民小组在分配土地征用补偿款时，是以第一轮联产承包为基础，从而确定有权取得补偿的农户。被告夏光伟虽然在户口登记机关登记为独立的家庭户，户内包括了本人、妻子和两个女儿，但在第四村民小组的分配土地征用补偿款中，被告夏光伟户并非一个独立的受分配农户。第四村民小组确定分配款，有依据1978年、1980年分田分山人口，也有依据水田旱地、开发园地（山林）的实际征用面积，被告夏光伟户内的其他三位成员显然无法依据该条件参与分配（至于被告夏光伟户内其他成员有无村集体经济组织成员资格并非本案处理范围）。再从“分拍协议书”看，各方当事人认可的“山上所种柑桔山谁种归谁所有”，虽未明确具体的分割标准，但在青苗费分割时，可作为参照原则。另外，根据本院认定的事实和当事人庭审陈述，原告户承包经营地上的种植物，都是在被告夏光伟结婚生子之前家庭共同劳动形成，青苗费的补偿所得，应为家庭成员共同共有。
家庭共同劳动过程中曾有家庭成员张志斌、吴宝菊、夏光伟、张连娟四人，吴宝菊于2003年亡故。共有财产分割时，有协议的按照协议，没有协议的，按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小。张连娟早年出嫁，夏光伟曾因刑事犯罪在外服刑，参与共同劳动较少，故在104695元青苗费分割中，原告张志斌可适当多分。被告张连娟明确表示其份额由原告享有，符合权利处分原则，可予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、七百秧村第四村民小组补偿给张志斌户的青苗费104695元，由原告张志斌享有73582.4元，由被告夏光伟享有31112.6元。
二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2390元，减半收取1195元，由原告张志斌负担400元，被告夏光伟负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一四年十二月五日
代书记员 夏金涛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00276号
罪犯陈刚，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年9月23日作出（2011）仓刑初字第446号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年2月8日至2015年7月7日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年12月至2012年5月获有效积分3.4分，将其达标分折算为一次表扬；2012年第四季度、2013年第三季度及2014年一季度获得三次表扬，2013年第一季度获得记功奖励一次。上述事实，有福建、浙江调犯行政奖励折算呈报审批表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑九个月，并处罚金3000元不变。
（刑期自2011年2月8日至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁汤民初字第00863号
原告张燕，女，1957年11月14日生，汉族。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏讯科通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人卞正沛，经理。
委托代理人李岩，江苏讯科通信科技有限公司员工。
被告卞正沛，男，1964年2月16日生。
本院于2015年9月16日受理原告张燕诉被告江苏讯科通讯科技有限公司（以下简称讯科公司）、卞正沛民间借贷纠纷一案，被告讯科公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，并于2015年10月21日进行听证，现已审查终结。
原告张燕诉称，被告讯科公司因企业经营向其借款200000元，借款到期后，其多次向讯科公司索要，讯科公司一直拖欠不还，现起诉要求法院判决两被告偿还借款200000元，并支付相应的利息及本案相关的费用。
被告讯科公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其工商登记地虽然在南京市江宁区汤山街道古泉路7号，但其主要办事机构所在地为南京市雨花台区花神庙10号，本院对本案没有管辖权。现请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
原告张燕辩称，同意将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院审查查明，本案原告张燕的住所地在南京市玄武区。被告讯科公司的注册地在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地在南京市雨花台区。双方在借款合同中对合同履行地未进行约定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案双方在借款合同中对合同履行地未进行约定。被告讯科公司的主要办事机构所在地在南京市雨花台区花神庙10号，属南京市雨花台区，故本院对本案没有管辖权。现双方均同意本案移送被告住所地人民法院管辖，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱同福
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 甜
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第16号
申请执行人杜文晓。
被执行人李志强。
关于杜文晓诉李志强民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志强在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年九月二十二日
书记员 王武庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4485号
原告深圳市xx贷款有限公司，住所地深圳市福田区xxB1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘柳文，系公司员工。
被告高x，住址深圳市福田区。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告深圳市xx贷款有限公司向本院申请撤回对被告高x的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市xx贷款有限公司撤回对被告高x的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），本院收取25元，由原告深圳市xx贷款有限公司负担。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨思（代）
第2页共2页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第960-1号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人张雪峰。
申请执行人张国强与被执行人张希强、张雪峰民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫192号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年五月二十日
书记员 路 凯