北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12150号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，董事长。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）吕仕满，男，1969年1月18日出生。
委托代理人王俊宝，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王思涵，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称：紫金长宁公司）因与被上诉人吕仕满商品房销售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕仕满一审诉称：2013年3月29日，吕仕满在紫金长宁公司售楼处认购了位于密云县×室（×号），并于当日交纳认购金2万元整。2013年4月24日，紫金长宁公司对吕仕满购房资格审核合格后，吕仕满、紫金长宁公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，并进行网签，合同编号：XF×，吕仕满向其交纳首付款353009元。合同约定：该商品房套内建筑面积110.14平方米，每平方米10650.16元，总价款1173009元整，采取公积金贷款方式，委托紫金长宁公司代交专项维修资金、契税、房屋权属转移登记等内容。合同一式四份，吕仕满在四份合同上签字后，紫金长宁公司售楼处以将合同拿到集团总部盖章为由，将合同全部拿走。后迟迟未将合同交付吕仕满，致使吕仕满无法按合同约定履行，经吕仕满多次向紫金长宁公司�楼处工作人员催要，紫金长宁公司总以各种借口推托。现要求：1.判令紫金长宁公司交付经紫金长宁公司盖章签字的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF×），开具首付款大票，协助吕仕满办理住房公积金贷款手续，交付房屋，全面履行《北京市商品房现房买卖合同》约定的内容；2.案件受理费由紫金长宁公司承担。
紫金长宁公司一审辩称：对于吕仕满的诉讼请求紫金长宁公司不认可。理由是吕仕满、紫金长宁公司之间还没有签订正式的商品房买卖合同。双方的合同真正成立的标志就是书面合同的形成，双方的签字。一方的签字不具有决定性的作用。本案中吕仕满和紫金长宁公司只是意向性的达成协议，吕仕满先行签字，开发公司审批过程中不同意以这种价格出售，所以没有在合同上加盖公章。所以合同不能认为已经成立并具有法定效力。双方�间争议的房产是带有精装修的房产，双方在达成由吕仕满一方签字的合同中明确的是对毛坯房的意向性意见，比我们同期销售的其他毛坯房价格优惠。同期毛坯房的售价在1.2万元以上，而精装修附加的价格在合同上没有体现，相关的精装修对外发包的时候造价在3000元以上。也就是说如果吕仕满的诉讼请求成立，他就以比当时市场价毛坯房便宜2000元的价格拿走了带有精装修的房子。实际上对毛坯房的价格进行了打折，双方没有对精装修的价格进行约定。合同在审批过程中，在公司和中信信托的监管都没有通过这个合同，所以没有在合同上签字盖章。我们现在不能完成和吕仕满的合同，因为我们公司的公章在中信信托监管。即使认定合同有效，合同也是没有办法履行，因为中信信托不同意盖章。如果合同有效，我们同意对吕仕满进行补偿。
一审法院经审理�明：2013年4月24日，吕仕满与紫金长宁公司在网上签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF×），约定紫金长宁公司将位于密云县×室房屋出售给吕仕满，房屋总价款为1173009元。合同第九条约定：出卖人应当在签订合同之日起30日内向买受人交付该商品房。合同附件五第1条约定：买受人于签署《北京市商品房现房买卖合同》及其补充协议当日向出卖人支付人民币373009元作为首付款，人民币800000元作为公积金贷款。第2条约定：买受人应在签署现房合同后第二日起5日内向公积金贷款机构提交齐全办理贷款手续所规定的全部文件资料，签署完成公积金贷款机构规定的全部文件，并承担与公积金贷款相关的所有费用。
双方当事人办理网签手续后，紫金长宁公司以需要加盖公司公章为由，将吕仕满已签字的合同收回，但后来一直未将加盖其公章的合同交付�仕满，吕仕满亦因此不能办理公积金贷款手续，双方为此发生争议。一审庭审中，紫金长宁公司表示，因中信信托有限责任公司不同意该房屋的出售，该合同无法继续履行，且双方网签的合同仅涉及毛坯房屋的价格，没有涉及精装部分价格，但紫金长宁公司未向本院提交有效证据加以证明。
另查：吕仕满于2013年3月29日向被告紫金长宁公司交付认购金20000元，于2013年4月24日交付首付款353009元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于《北京市商品房现房买卖合同》是否成立并生效。根据查明的事实，双方当事人已就×室房屋的房屋面积、价款、付款方式、违约责任等合同主要条款达成一致，并在网上签约，故合同已经成立。紫金长宁公司未将加盖公章的合同交付吕仕满，并不影响合同的成立。且吕仕满、紫金长宁公司双方在网上签订的《北京市商品�现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。故吕仕满要求被告交付《北京市商品房现房买卖合同》并履行合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。因双方当事人系就现房签订的《北京市商品房现房买卖合同》，故紫金长宁公司关于合同约定的系毛坯房，就精装修部分没有约定的辩解，依据不足，一审法院不予采纳。紫金长宁公司关于因案外人不同意，合同难以履行的辩解，不符合法律规定，一审法院不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向吕仕满交付《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF×）及首付款票据；二、�京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助吕仕满办理住房公积金贷款手续；三、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将位于密云县×室房屋交付给吕仕满。
紫金长宁公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.被上诉人提交的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF×）上我公司没有盖章，因此合同没有成立并生效；2.本案涉及的房子不是毛坯房，是精装修的样板间，网签合同中未体现跟精装相关的价格，与市场正常价格相悖甚多，不能全面、真实的反映全部合同内容。综上，请求：1.撤销（2014）密民初字第3065号民事判决，改判双方合同未成立或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
吕仕满辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，紫金长宁公司因另案纠纷，其部分财产已被人民法院查封，但涉案房屋并未被查封。
在本案审理过程中，本院对涉案房屋进行了现场勘验，涉案房屋为二居室，有一大厅连接阳台。大厅中背景墙有二块脱落、一块板开裂，吊灯脱落，大厅安装有射灯；厨房及门口有吊灯、厨房及小阳台上有厨柜，主卧顶棚石膏脱落，有吊灯、射灯和一个开放式木柜；主卧卫生间安装有马桶、沐浴设施及洗手盆、镜子；大厅卫生间与主卧卫生间设施相同。次卧有吊灯、一个多宝隔柜，暖气上方有一大块封墙皮脱落。主、次卧铺有地毯；大厅、卫生间、厨房、阳台铺有地砖。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房现房买卖合同》、收据、勘验笔录、照片、查封手续等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，双方当事人在网上签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现吕仕满要求紫金长宁公司履行合同约定义务，其请求于法有据，本院应予支持；而紫金长宁公司的上诉理由，缺乏依据。本院不予采纳。综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周 文 祯
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李星月书记员张晓华