广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16230号
上诉人（原审原告）：全志华，住广东省湛江市。
委托代理人：陈杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许诗琦（曾用名许春琳），住广东省湛江市。
委托代理人：彭明致、祝明辉，系广东广大律师事务所律师及实习律师。
上诉人全志华因与被上诉人许诗琦房屋权属纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
全志华上诉请求：撤销原审判决，改判涉案房屋由我方与许诗琦共有；一审、二审受理费由许诗琦负担。事实与理由：我方于1997年与许诗琦相识，此后双方于1998年底起共同居住生活于本市天河区石牌东路xx花园及石牌东路xx号xx苑。鉴于双方均有登记结婚组建家庭的共同愿望，为让许诗琦过上良好稳定的生活，我方于2000底遂以许诗琦名义购买讼争物业。并于2003年初由上述地址搬到讼争物业继续居住生活至2015年底。在长达17年的时间里，双方一直处于共同居住生活的状态。在双方共同居住生活期间，许诗琦未曾参加过工作，未曾有经济收入。其一切生活来源由我方提供和承担。购买讼争物业所签署的预售合同、按揭贷款申请及支付定金、首期付款的收据等虽以许诗琦的名义办理，但一切款项包括每月供楼款均系我方提供。在同居生活于该物业期间，有关该物业的管理费亦由我方缴付。为许诗琦购买社保及为其到国外旅游办理签证需要而出具工作证明的公司亦系我方开办，许诗琦自始没有在上述公司工作。该公司为许诗琦办理有关事宜，是因为认为我方与许诗琦系夫妻关系。我方认为，讼争物业系双方共同居住生活期间购买，有关的款项系我方支付。虽然双方终止了同居生活关系，但该物业系在双方共同生活期间添置，依法应属双方共有。
许诗琦二审答辩如下：我方认为一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，驳回全志华的全部上诉请求。
全志华向一审法院起诉请求：1.确认坐落于广州市天河区天河北路xxx号xxxx房系我方与许诗琦共有，双方各享有一半产权份额；2.许诗琦许诗琦承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年10月26日，许诗琦（乙方，订购方）、案外人广州市润粤置业有限公司（甲方、卖方）双方签订《房地产订购书》，约定乙方向甲方订购位于广州市天河区xx广场xx阁第xx层xx号房（简称涉案房屋），价格700066元。
同日，广州市润粤置业有限公司向许诗琦出具收到定金20000元的收据。其后，广州市润粤置业有限公司分别向许诗琦出具收到房款50000元、70000元的收据。广州市润粤置业有限公司另于2002年7月向许诗琦出具金额为672204元的购房款发票。
2001年1月22日，许诗琦、广州市润粤置业有限公司双方签订《商品房预售合同》（该签约行为经过广东省公证处公证），约定房价700066元，其中560000元办理银行按揭贷款等。此后，许诗琦以涉案房屋为抵押，向中国工商银行股份有限公司广州花城支行办理了按揭贷款。
2003年8月12日，广州市国土资源和房屋管理局出具粤房地证字第××号房地产权证，许诗琦为涉案房屋登记权属人。
2008年5月12日，涉案房屋的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州花城支行向广州市国土房管局出具函件，函称：许诗琦在我行办理购房一手按揭贷款，用于购买涉案房屋，涉案房屋办理了他项权登记。现该笔贷款已还清，故我行特向贵局申请办理涂销抵押登记备案手续。
2013年7月25日，涉案房屋产权再次登记至许诗琦名下，确权地址广州市天河区天河北路xxx号xxxx房，建筑面积109.4575平方米。
2016年3月18日，全志华提起本案诉讼。
本案中许诗琦为证明涉案房屋自收楼至今均由其实际居住及其一人缴纳管理费、水电费等的事实，提供如下证据：1、2016年5月17日广东华某丙物业管理有限公司华某甲广场管理处出具的《证明》，主要内容：兹证明涉案房屋自2001年7月收楼起至今由许诗琦缴纳管理费和实际居住。2、电费发票一份、管道煤气客户备款通知书、水费发票、污水处理费发票等（均载明地址为涉案房屋，用户名为许诗琦）。上述证据经质证，全志华对上述证据的真实性无异议，但认为许诗琦支付物业管理费不能证实其出资购买涉案房屋。
全志华诉称涉案房屋全部购房款均由其支付，对此全志华提供如下证据证实：1、华某甲广场业主证一份，载明：姓名“全志华”，单元“B栋16楼03房号”，编号“0582”，发证日期“2003年5月9日”。2、通话录音光盘两份（全志华称分别与许诗琦、许诗琦母亲的通话）。其中全志华与许诗琦的通话中全志华问及“这个房子的钱是不是全部都是由我支付的？”许诗琦回答称：“是的。”全志华问及“那你自己有没有出过钱啊？”许诗琦回答称：“没有。”3、供楼银行存折一本、工行银行账户流水记录一份、广大银行账户流水记录一份。上述证据经质证，许诗琦认为：证据1真实性无法确认，即使属实，也只能证明全志华曾在2003年5月9日起在涉案房屋居住的事实，不能证明全志华、许诗琦双方共同生活近19年的事实。证据2真实性、合法性、关联性均不予确认；其中全志华所称其与许诗琦的通话无法辨明录音环境、通话人的身份及录音的完整性，且通话中女方反应迟钝，吐字含糊不清，明显不是在清醒和正常状态下的对话；关于全志华所称其与许诗琦母亲的通话，许诗琦母亲是香港居民，如其与他人的对话要作为中国民诉法上的证据，应履行相应的公证、认证和转递的手续，且经许诗琦征询其母亲的意见，其母亲也否认是其通话。
许诗琦为证明其一直有稳定的工作、收入来源及其它投资收益等，提供如下证据证实：1、许诗琦名片一张（载明许诗琦为广州xxxx有限公司副总经理）；2、广州xxxx有限公司分别于2010年3月22日、2015年3月16日出具的收入证明（英文版）及翻译件（载明许诗琦收入分别为5200元、8200元）；3、广州市劳动和社会保障局出具的《广州市流动人员劳动手册》；4、社保缴费历史明细表；5、中国人寿保险（海外）股份有限公司香港分公司《保险合约》；6、《中国光大银行个人大额存单认购协议》等等。上述证据经质证，全志华认为：证据1、2的真实性无异议，广州xxxx有限公司是全志华开办的公司，因全志华、许诗琦在公司都被看成为夫妻，全志华一直为许诗琦购买社保及发放工资，但许诗琦一直没有在公司上班；证据3、4的真实性无异议；证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予确认。全志华另提供广州xxxx有限公司2016年6月6日出具的《证明》一份（主要内容为该司是全志华投资创办的公司，曾于2010年3月22日、2015年3月16日为许诗琦到欧洲和澳洲旅游办理签证需要出具证明；公司自2009年5月起为其购买社保，但其从未在公司上过班，公司从未给其发过工资；公司之所以为其出具证明及购买社保是由于公司一直都将其视为全志华的妻子；上述文件并非双方劳动关系的依据，许诗琦与该司没有任何劳动关系。许诗琦认为：对上述《证明》的真实性无异议，但建立劳动关系的依据是发放工资、购买社保等，我方提供的证据均符合上述要件，故我方与广州xxxx有限公司存在劳动关系。
关于全志华在诉状中“全志华、许诗琦于1997年相识相恋并共同居住生活至今已近19年”的陈述，许诗琦表示：2003年年中双方才开始在涉案房屋同居，多年来双方分分合合，最终在2015年彻底分手。
原审法院认为：许诗琦是涉案房屋的登记权属人。关于全志华诉请应否支持的问题。其一，从涉案房屋的购买过程及产权登记情况看，涉案房屋购买过程包括认购书的签订、定金及首期款的支付、商品房预售合同的签订及按揭贷款的申请、还款等，均系以许诗琦一人名义进行，涉案房屋的产权亦登记在许诗琦一人名下。其二，根据许诗琦提供的涉案房屋的物业管理公司的《证明》及水电费发票等证据，许诗琦一直以来居住在涉案房屋并缴纳物业管理费、水电费，许诗琦作为物权人对涉案房屋行使占有、使用等权利，没有证据表明十余年来全志华对其享有涉案房屋的产权向许诗琦主张过权利或对涉案房屋产权登记在许诗琦一人名下提出过异议。其三，全志华、许诗琦确认双方原为男女朋友关系，现已分手，但双方关于涉案房屋未签订书面协议，双方对同居时间的陈述亦存在差异，全志华对其主张的同居时间未举充分证据证实，全志华称涉案房屋属双方同居期间取得的财产，理据不足。其四，全志华称涉案房屋的购房款全部由其一人支付，许诗琦对此予以否认，且全志华该陈述即使属实，也无法由此得出全志华据此享有涉案房屋50%产权的结论。
综上所述，全志华诉请理据不足，原审法院依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回全志华的诉讼请求。一审案件受理费22800元，由全志华负担。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，全志华提交四组证据：证据一、吴某甲、吴某乙、蔡某三人的证人证言，拟证明1998年至2015年同居生活，诉争物业在双方同居生活期间购买。证据二、生活相片12张（1998年至2015年），拟证明全志华与许诗琦自1998年起已如家人一样生活在一起。证据三、信件三封（1998年至2008年），拟证明双方自1998年起已很亲密，关系很稳定，感情很浓烈。证据四、照片（3张），拟证明因许诗琦过错导致双方未能登记结婚，从而引起本案纷争。许诗琦对此发表质证意见为：我方认为证据二、三、四不属于法律上认定的新证据，这几份证据发生在一审庭审之前或起诉之前，如与本案有关一审对方为什么没有提交？法庭依法不应采纳。而且这三份证据与全志华拟证明的内容没有关联，而且也无法辨别信函的书写人是否是许诗琦，我方也无法辨别照片中的当事人是否是本案的当事人。证据四与本案无关。关于证人证言，许诗琦发表质证意见称：证人证言真实性不清楚，但该证人证言与本案没有关联性。我方认为全志华已经过了申请证人作证的期限，且这三个证人与全志华有利益关系，其证言依法不应该予以采纳。全志华回应称：证人与当事人之间肯定是有某种关系才能了解情况，只要做的证是客观事实就应当采纳。吴某甲从1998年的时候就开始是全志华的员工，看到全志华与许诗琦一起居住的时间说的很清楚，同时也参与了当事人搬到涉案房屋，证言是可信的。蔡某在1998年年底的时候当事人双方就共同居住生活，甚至双方当事人都到过蔡某的家共同生活，这三个证人证言是客观可信的。吴某乙在做保姆期间经常帮助全志华到管理处缴纳管理费和水电费，票据落款写的是许诗琦，实际上是全志华缴交。从我方提供的相片可以看出双方当事人的关系非常亲密，1998年就有书信往来，双方当事人的感情也是很稳定的。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点是全志华是否有权对涉案房屋拥有一半产权。对此，本院分析如下：
根据涉案房屋的广州市不动产登记查册表（房产登记号xxxx登记字xxxxxxx号）显示，许诗琦系涉案房屋的登记权属人，对涉案房屋享有全部产权，且涉案房屋的认购书、商品房预售合同及按揭贷款合同等相关法律文件，均以许诗琦名义签订，涉案房屋所产生的物业管理费、水电费等费用，亦是以许诗琦名义缴纳。从2000年10月许诗琦订购涉案房屋至本案诉讼以来，全志华一直未对涉案房屋产权登记在许诗琦一人名下的事实提出过异议，全志华与许诗琦在法律上并不存在近亲属或婚姻关系，全志华称涉案房屋的购房款全部由其一人支付，但许诗琦对此予以否认，即使全志华该陈述属实，双方之间也只是债权债务关系，双方可就此自行协商解决，本案不予调处，原审法院驳回全志华全部诉请，于法有据，本院予以维持。全志华上诉要求享有涉案房屋一半产权，并无事实与法律依据，本院不予支持。
关于全志华二审期间提交的证人证言，由于该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，且该证言所反映的事实与本案并无直接关系，故本院对此不予采纳。
综上所述，全志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人全志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年一月十七日
书记员 麦倩文
林飘云