wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2630号
原告：郑尚容，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：黄如平，男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省泸县。
上列二原告共同委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被告：黄志万，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：庄海莲，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告郑尚容、黄如平诉被告黄志万、庄海莲加工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑尚容、黄如平的共同委托代理人游玲珍到庭参加诉讼，被告黄志万、庄海莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尚容、黄如平诉称：自2014年2月28日起至2014年4月12日止，原告为被告加工8001#、8002#、8003#、8005#牛仔裤共3532件，每条单价为45元；8006#、8007#牛仔裤共1211件，每条48元，以上合计加工费217068元。2014年4月21日，被告向原告支付加工费50000元；2014年6月14日支付加工费20000元，2014年9月18日支付加工费10000元；2014年10月17日支付加费10000元；2015年1月23日支付加工费10000元。2015年2月7日，原告与被告双方对账确认，被告还欠原告牛仔裤的加工费为117000元，被告在对账单上签名确认。但至今未付清牛仔裤加工费，原告催收未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.二被告向原告支付加工费117000元及利息（从2015年2月7日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。
原告郑尚容、黄如平为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证、被告黄志万身份证复印件、户籍证明；2.对账单；3.中国农业银行银行卡交易明细清单3张。
被告黄志万、庄海莲下落不明，本院依法于2016年2月25日向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄志万、庄海莲在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：郑尚容、黄如平是朋友关系，共同经营中山市大涌镇优品制衣加工场（以下简称优品加工场，优品加工场系个体工商户，登记经营者郑尚容）。2014年2月至4月，优品加工场与黄志万有业务往来，由优品加工场为黄志万进行牛仔裤洗水加工。郑尚容、黄如平称双方交易总金额为217068元，黄志万支付了100000元，尚欠117068元未付，并提交黄志万于2015年2月7日出具的对账单一份予以证明。对账单显示，黄志万确认欠黄如平加工牛仔裤的费用117000元。确认人处有黄志万的签名，并注明身份证号码。上述欠款郑尚容、黄如平经多次催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，郑尚容、黄如平陈述黄志万与庄海莲是夫妻关系，并提交户籍证明一份，显示户主庄海云，妹妹庄海莲，妹夫黄志万。
本院认为：本案为加工合同纠纷。郑尚容、黄如平与黄志万的加工关系有对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单可以证实，本院予以确认。郑尚容、黄如平已按约定履行了加工的义务，并将加工好的货物送货给黄志万，黄志万理应按时向郑尚容、黄如平支付加工费。但黄志万未按时付款，已构成违约，黄志万欠郑尚容、黄如平加工费117000元的事实，有郑尚容、黄如平提交的对账单可以证明，且黄志万未提交相反证据予以反驳，故本院采信郑尚容、黄如平的证据及陈述，对该事实予以确认。黄志万未按约定履行付款义务，郑尚容、黄如平主张黄志万支付加工费117000元及从逾期之日即2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。因郑尚容、黄如平提交的证据不足以证明庄海莲、黄志万是夫妻关系，故郑尚容、黄如平主张庄海莲承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告黄志万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志万于本判决生效之日起七日内向原告郑尚容、黄如平支付加工费117000元及逾期付款利息（从2015年2月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郑尚容、黄如平的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，财产保全费1320元，合计3960元（原告已预交），由被告黄志万负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告郑尚容、黄如平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1259号
罪犯谢祖方，男，汉族，生于1939年1月12日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年5月13日作出（2015）忠法刑初字第00068号刑事判决，以被告人谢祖方犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢祖方在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢祖方在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢祖方的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢祖方在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯，对其减刑可以从宽。但该犯针对未满十四周岁幼女犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢祖方减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月四日
书 记 员 张陈君
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1736号
原告贺全英。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告贺全英与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告贺全英的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺全英诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2590元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2590元，诉讼费由�告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告贺全英等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付贺全英2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤6天）的工资共计2606元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及�庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告贺全英在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告贺全英相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告贺全英主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余�，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告贺全英主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告贺全英在被告处务工的具体情况，结合原告贺全英的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告贺全英的工资为2084.8元（2606元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告贺全英2084.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执164号
申请执行人：杨丽芳，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：韩远，男，汉族，住石家庄市藁城区。
原告杨丽芳诉被告韩远民间借贷纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年6月17日作出的（2015）藁民初字第04242号民事判决书判决如下：一、被告韩远于本判决生效后五日内偿还给原告杨丽芳28600元；二、驳回原告要求被告给付要账损失1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告韩远负担。
判决生效后，韩远没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2017年1月18日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定，2017年1月19日我院向被执行人韩远送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。法院作出（2017）冀0109执164号限制高消费及有关消费令对韩远予以惩戒。执行中，法院依法对金融机构、车辆管理部门、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人韩远无�产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产。同时申请人杨丽芳书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执164号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年五月十日
书记员 李晓健
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1302号
原告：齐朋芹，女，1961年12月6日生，汉族，住临漳县。
被告陈香芹，女，1955年3月28日生，汉族，住临漳县。
被告：李新贵，男，1957年3月15日生，汉族，住临漳县。
原告齐朋芹与被告陈香芹、李新贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、与审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告齐朋芹到庭参加了诉讼，被告陈香芹、李新贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐朋芹诉称，二被告系夫妻关系，一直从事烟酒生意，原告与被告是认识关系。自2011年4月9日二被告因经济紧张为由，分两次向原告借款5万元，月利率2%（分别为：2011年4月9日借30000元；2011年4月9日借20000元；元）。这二笔钱都是在被告陈香芹西关口的天下粮仓门市上给的，期间，经原告多次催要，二被告仅给一部分利息，借款本金5万元及下余利息至今未付。诉求：1、请求法院依法判决二被告承担连带偿，还原告借款5万元，并按约定利率给付利息至本息给付完毕之日。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告齐朋芹为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2011年4月9日借据一份，内容为：“今借到齐朋芹现金叁万元（30000元）整借款利息率为（2%月息）三个月结息一次，此借款本人愿意用房产，工资做担保。借款人：李新贵陈香芹。身份证号：。电话：786×××7。2011年4月9日。
2、2011年4月9日借据一份，内容为：“今借到齐朋芹现金贰万元（20000元）整借款利息率为（2%月息）三个月结息一次，此借款本人愿意用房产，工资做担保。借款人：李新贵陈香芹。身份证号：。电话：786×××7。2011年4月9日。“
被告陈香芹未答辩。
被告李新贵未答辩。
经审理查明，被告从事烟酒生意，因经济紧张为由，分三次向原告齐朋芹借款5万元。
第一笔，被告陈香芹于2011年4月9日借原告3万元，在被告陈香芹烟酒门市上给付了被告陈香芹3万元，双方约定月利息2分，借据由被告陈香芹书写。被告陈香芹截止2014年11月8日之前利息已付。借款本金3万元未付。
第二笔，被告陈香芹于2011年4月9日借原告1万元，在被告陈香芹烟酒门市上给付了被告陈香芹2万元，双方约定月利息2分，借据由被告陈香芹书写。被告陈香芹截止2014年11月8日之前利息已付。借款本金2万元未付。
被告陈香芹、被告李新贵系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告齐朋芹提供借款给被告陈香芹，被告陈香芹向原告出具了借据，双方之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告齐朋芹可以依法催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款5万元，依法予以支持。原告要求二被告按照约定利息2分计算支付利息，于法有据，予以支持。二被告陈香芹、李新贵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告陈香芹、李新贵应向原告齐朋芹偿还所欠债务本金，并支付利息。原告要求二被告承担共同还款责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告齐朋芹借款本金30000元，并从2014年11月9日起按照约定利息2分计算支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告齐朋芹借款本金20000元，并从2014年11月9日起按照约定利息2分计算支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止。
三、被告李新贵对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈香芹、李新贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二0一五年十一月月十四日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1302号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人肖艳平，男，汉族，定湖信用社主任。
被告苏福次，男，1952年出生，汉族，临湘市人。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告苏福次金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社以被告已还清欠款为由，于2015年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苏福次的起诉。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 雷略
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄辉
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1302号原告罗彦飞，男，农民工。委托代理人田明登，男，1965年6月2日出生，汉族，农民工。被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司（以下简称巴市城投公司）。法定代表人田文化，总经理。委托代理人王鹏利。被告谢泽峰，男，个体。被告白万泉，男，个体。委托代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。被告刘月飞，男，个体。原告罗彦飞与被告巴市城投公司、谢泽峰、白万泉、刘月飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗彦飞，被告巴市城投公司的委托代理人王鹏利，被告白万泉及其委托代理人彭娜，被告刘月飞到庭参加了诉讼。被告谢泽峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗彦飞诉称，2009年春季，被告刘月飞带领我打工，在被告谢泽峰、白万泉、刘月飞承包的临河西区绿化工程干硬化工程，应得劳务工资29100元，由当时工程负责人刘月飞给我出具欠条一份。后经多次索要未果。故诉至人民法院，请求判令被告谢泽峰、白万泉、刘月飞共同给付我劳务工资29100元；巴市城投公司承担连带清偿责任。被告巴市城投公司辩称，该绿化工程是我们以招、投标的形式发包给陕西神木县山秀园林绿化有限公司（以下简称神木山秀园林公司），被告谢泽峰是该公司派遣的项目部经理。至于该公司雇佣谁干活与我们没有关系，现该工程的工程款已全部付清，故不承担责任。被告谢泽峰未做答辩，亦未提供证据。被告白万泉辩称，我从未在临河西区承揽过绿化工程，与本案原告并不相识，也不存在雇佣关系，我不是拖欠工资的主体，原告起诉我主体错误，应驳回原告对我的诉讼请求。被告刘月飞辩称，临河西区绿化工程中的硬化工程是我从被告谢泽峰和马晓义所干工程中承包的，并且签定承包合同，该工程完工后，我与被告谢泽峰进行结算，欠我硬化工程款520000元，由被告谢泽峰给我出具欠条一份，并加盖神木山秀园林公司公章。原告是我雇佣的，欠原告工资29100元属实，如果被告谢泽峰将工程款给付了我，欠原告的工资应由我支付。经审理查明，2008年9月，被告巴市城投公司将临河西区道路及公共绿地景观绿化工程以招、投标的形式发包给神木县山秀园林公司，与该公司于2008年9月30日签订了中标工程第七、第十二标段施工合同两份。合同签订后，神木县山秀园林公司未进行施工，于2009年3月2日将该工程转包给被告谢泽峰，并向被告谢泽峰提供了其公司法人授权等相关手续，该工程实际施工人为被告谢泽峰。同年3月30日，被告谢泽峰又将该工程中的硬化工程承包给被告刘月飞。被告刘月飞在施工过程中雇佣原告罗彦飞干活儿，欠原告罗彦飞劳务工资29100元，于2011年9月16日给原告罗彦飞出具欠条一份，该款至今未付。截止2014年，被告巴市城投公司将工程款给被告谢泽峰已全部付清。被告谢泽峰至今欠被告刘月飞硬化工程款520000元未付。诉讼中原告不要求神木山秀园林公司承担责任。本院认为，合法的劳务收入依法受法律保护。本案原告罗彦飞受雇于被告刘月飞，在其所承包的硬化工程中付出劳动，双方已形成劳务合同关系，完工后，被告刘月飞应及时给付劳务费，长期拖欠应承担民事责任。被告谢泽峰是该工程中的总承包人，亦是实际施工人，应在欠付刘月飞工程款范围内承担连带清偿责任。被告巴市城投公司已将工程款付清，不应承担民事责任。被告白万泉不是本案劳务合同关系的主体，且原告提供的证据不足以说明被告白万泉是涉诉工程的合伙人，故被告白万泉不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘月飞于本判决生效后十日内给付原告罗彦飞劳务工资29100元。被告谢泽峰在欠付被告刘月飞工程款范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告罗彦飞对被告巴市城投公司、白万泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（缓交），由被告刘月飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  王建国人民陪审员  常 红二〇一五年七月十四日书 记 员  焦 瑞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第112号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人廖启安，男，1995年3月15日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，文化程度小学，无业，户籍住址：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2015年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人廖启安犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人廖启安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日23时许，被告人廖启安在其租住的江门市江海区礼乐向民同兴里3巷8号出租屋内，容留覃某生、廖某（未成年）、张某（未成年）三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人廖启安在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、破案报告、户籍资料等书证；2、证人覃某生、廖某、张某、陈某欠等人的证言；3、被告人廖启安的供述；4、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖启安无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖启安的罪名成立，证据确实、充分。被告人廖启安当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖启安判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖启安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴淑贞
第2页共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第112号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人廖启安，男，1995年出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，文化程度小学，无业，户籍住址：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县四把镇。2015年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人廖启安犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人廖启安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日23时许，被告人廖启安在其租住的江门市江海区礼乐向民同兴里3巷8号出租屋内，容留覃某生、廖某宁（未成年）、张某勇（未成年）三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人廖启安在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、破案报告、户籍资料等书证；2、证人覃某生、廖某宁、张某勇、陈某欠等人的证言；3、被告人廖启安的供述；4、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖启安无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖启安的罪名成立，证据确实、充分。被告人廖启安当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖启安判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖启安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴淑贞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3917号
原告张珍贵。
被告张福珍。
法定代理人张国安（系张福珍之夫）。
被告张智。
本院在审理原告张珍贵诉被告张福珍、张智所有权确认纠纷一案中，原告张珍贵于2009年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张珍贵自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张珍贵撤回起诉。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 李春彦
河北省保定市徐水区人民法院
执行�定书
（2015）徐行非执字第346号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王义，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第503号行政处罚决定书申请强制执行王义非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第346号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第503号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第346号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初801号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：秦昆，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告秦昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初801号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：秦昆，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告秦昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6366号
上诉人（原审被告）：徐海彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：瑞安市宏日电镀材料有限公司。住所地：瑞安市塘下镇海安下林村河西路**号。
法定代表人：姜玉钗，该公司执行董事。
上诉人徐海彬因与被上诉人瑞安市宏日电镀材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月9日委托浙江省瑞安市人民法院向上诉人徐海彬送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费2661元，逾期作自动撤诉处理。上诉人徐海彬未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐海彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周瀚阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2869号
原告：商晓霞，女，1968年4月8日出生，汉族，住濉溪县。
委托代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市埇桥区。
负责人：吴浩，该公司总经理。
委托代理人：何晓飞、田伟，该公司职员。
原告商晓霞诉被告泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称泰康人寿宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员薛丽华适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军，被告委托代理人何晓飞、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商晓霞诉称：原告于2011年7月28日在被告处投保了泰康吉祥两全保险及泰康附加吉祥成人多次给付大疾病保险、泰康附加吉祥成人年年给付××、泰康吉祥××长期护理保险等附加险。合同签订后，原告按合同约定履行了缴费等相关义务。2014年5月27日，原告因病入濉溪县中医院住院治疗，诊断为肾功能衰竭，2014年6月2日出院，医嘱需要外行透析治疗。原告入院时即把病情告知保险公司，出院后多次与被告协商理赔事宜，被告始终推脱，不愿按合同约定履行赔偿责任。原告在与被告多次协商无果后。依法起诉，请求依法判令被告1、依约定支付原告××保险金100000元。2、继续履行合同，给付原告长期护理保险金（每年14300元）及年年给付××保险金（每年10600元）。3、被告承担诉讼费。
被告泰康人寿宿州支公司辩称：2011年7月，原告在我公司购买了泰康吉祥两全保险及附加险，原告于2015年向我公司申请理赔，经我公司调查，原告于2009年11月在濉溪县中医院诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症、贫血，原告在2011年投保时对其疾病隐瞒，带病投保。原告在投保前，我公司对其健康状况××，并进行了充分的提示和说明，原告在知悉上述情况下，仍隐瞒健康情况。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2009年11月4日，原告因病至濉溪县中医院住院治疗，诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血。2011年7月28日，原告作为投保人及被保险人，在被告处投保了泰康吉祥两全保险（分红型）、泰康附加吉祥成人多次给付××保险（保险额100000元）、泰康附加吉祥成人年年给付××保险（保险额10600元），原告缴纳了保险费，合同生效日为2011年7月29日。2011年8月2日，原告作为被保险人，在被告处投保了泰康吉祥两全保险（分红型）、泰康附加吉祥成人年年给付××保险（保险额4300元）、泰康附加吉祥××长期护理保险（保险额10000元），原告缴纳了保险费，合同生效日为2011年8月3日。签订合同时，原告在对被告询问是否患有××时，均予否认。原告投保的上述保险，保险条款均约定：被保险人于本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起90日内经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），保险人按照合同约定给付保险金。
2014年4月起，原告因其患有的尿毒症一直在濉溪县中医医院治疗。其于2014年6月以其患有××为由，向被告提出保险理赔申请，被告以其在投保时已患有尿毒症、没有如实告知为由对其没有予以理赔。
本院认为，2011年7月28日、2011年8月2日，原告作为投保人及被保险人，与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告在投保以前患有尿毒症且住院治疗，其在签订合同时，没有履行如实告知义务。根据2009年10月1日起实行的《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原、被告签订的保险合同已超过二年，虽然原告在投保时未履行如实告知义务，但被告在此期间并未解除合同，现原告以其患有××为由，请求被告按照保险合同履行给付保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的原告带病投保、其不予理赔的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告商晓霞与被告泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司继续履行保险合同。
二、被告泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内按照合同约定给付原告商晓霞××保险金100000元。
三、被告泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内按照合同约定给付原告泰康附加吉祥成人年年给付××保险金14900元（自2014年8月3日起至原告年满60周岁止）及泰康附加吉祥××长期护理保险金10000元（自2014年8月3日起至原告年满60周岁止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1399元，由被告泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一六年六月六日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者就保险人的有关情况提出询问的，投保人约定如实告知。
投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6142号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
主要负责人：姜新，该行行长。
委托诉讼代理人:赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：李侠，男，原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告李侠、黄媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人赵生林、张艳到庭参加了诉讼，被告李侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款，本金157610元、利息19594.88，本息共计177204.88元（利息计算至2016年6月21日，此后利随本清）；2、本案原告律师代理费10632元、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月，被告以夫妻名义向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款资格，并于2013年5月30日与被告李侠签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，被告李侠申请经营贷款额度为500000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，扣款日为每月21日，贷款执行年利率为12.3%。但该贷款合同签订后，被告李侠未能按期归还本息，构成违约，故状诉法院。
原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院申请撤回对被告黄媛媛的起诉，经本院审核口头裁定，予以准许。
被告李侠经法院合法传票传唤无正当理由拒不出庭，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小微贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款借款合同；4、个人贷款借款借据；5、结婚证复印件；6、企业法人营业执照副本复印件；7、律师民事案件委托代理合同；8、贷款附属信息表、贷款关键信息表。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告李侠之间存在金融借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2013年5月30日，原告与被告李侠签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，被告李侠申请经营贷款额度为500000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，扣款日为每月21日，贷款执行年利率为12.3%。但该贷款合同签订后，被告李侠未能按期归还本息，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告李侠借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还本金157610元、利息19594.88之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并出具律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。审理中，被告李侠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李侠给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金157610元、利息19594.88，本息共计177204.88元（利息计算至2016年6月21日），以后的利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。
案件受理费4057元，由被告李侠负担。
以上款项共计181261.88元，由被告李侠于判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王永花
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第104号
申请执行人郑焕新。
被执行人刘佑良。
申请执行人郑焕新与被执行人刘佑良机动车交通事故纠纷一案，本院（2013）衢开民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月31日，郑焕新向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人刘佑良外出，下落不明，且暂无财产可供变现执行。截止2015年1月9日，被执行人刘佑良尚欠申请执行人郑焕新赔偿款46104.89元，执行费591.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第104号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月九日
书记员 吾 倩
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1176号
原告韦某甲，男，汉族，广西贵港市人，现住广东省江门市新会区。。
被告林某，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告韦某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韦某甲，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年在一次朋友聚会中相识，不久确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，2009年生育女儿韦某乙。婚前，夫妻感情一般，婚后由于工作关系聚少离多，感情一落千丈。另因我多次创业失败，更是无心维系感情。故此，我向法院起诉，请求判令我与被告离婚；女儿韦某乙随被告生活，我每月支付抚养费1000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明我与被告是夫妻关系；
3、户口簿一份，证明我与被告生育女儿韦某乙。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告婚后感情很好。原告创业失败，不敢回家对夫妻感情确实有影响，但我仍坚持支持原告，也经常去找原告。我认为我与原告还有夫妻感情，请求与原告和好。若原告坚决要求离婚，则原告需清偿所有债务，并给我赔偿20万元。假如离婚，女儿由我抚养，原告给我按每月1000元一次性支付女儿抚养费。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明我与原告是夫妻关系；
2、出生医学证明一份，证明我与原告于××××年××月××日生育女儿韦某乙。
经庭审核证，原、被告提供的上述证据，因当事人均无异议，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2005年初在朋友聚会中偶然相识，同年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某乙。婚后初期，夫妻感情较好。近三年来，原告创业不顺利导致夫妻感情受到影响。原告以压力很大，无法给予被告幸福为由主张夫妻感情破裂向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，可见双方婚姻感情基础较好。婚后，原、被告共同生活数年，并生育了女儿韦某乙，建立了一定的夫妻感情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以压力很大，无法给予被�幸福为由请求离婚，因未能提供相关证据，无法证实原、被告已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的程度，应由原告承担不利的后果。鉴于被告有和好的愿望，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互关心，相信双方是会和好如初的。故此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告林某离婚。
本案受理费150元（此款原告已预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张淑娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1176号
原告韦某甲，男，汉族，广西贵港市人，现住广东省江门市新会区。
被告林某，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告韦某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韦某甲，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年在一次朋友聚会中相识，不久确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，2009年生育女儿韦某乙。婚前，夫妻感情一般，婚后由于工作关系聚少离多，感情一落千丈。另因我多次创业失败，更是无心维系感情。故此，我向法院起诉，请求判令我与被告离婚；女儿韦某乙随被告生活，我每月支付抚养费1000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明我与被告是夫妻关系；
3、户口簿一份，证明我与被告生育女儿韦某乙。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告婚后感情很好。原告创业失败，不敢回家对夫妻感情确实有影响，但我仍坚持支持原告，也经常去找原告。我认为我与原告还有夫妻感情，请求与原告和好。若原告坚决要求离婚，则原告需清偿所有债务，并给我赔偿20万元。假如离婚,女儿由我抚养，原告给我按每月1000元一次性支付女儿抚养费。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明我与原告是夫妻关系；
2、出生医学证明一份，证明我与原告于××××年××月××日生育女儿韦某乙。
经庭审核证，原、被告提供的上述证据，因当事人均无异议，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2005年初在朋友聚会中偶然相识，同年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某乙。婚后初期，夫妻感情较好。近三年来，原告创业不顺利导致夫妻感情受到影响。原告以压力很大，无法给予被告幸福为由主张夫妻感情破裂向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，可见双方婚姻感情基础较好。婚后，原、被告共同生活数年，并生育了女儿韦某乙,建立了一定的夫妻感情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以压力很大，无法给予被告幸福为由请求离婚，因未能提供相关证据，无法证实原、被告已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的程度，应由原告承担不利的后果。鉴于被告有和好的愿望，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互关心，相信双方是会和好如初的。故此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告林某离婚。
本案受理费150元（此款原告已预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张淑娟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初306号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘航，男，1982年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江�区人民检察院以渝津检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人刘航犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人刘航到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月22日17时许，被告人刘航在重庆市江津区德感街道重客隆超市门口以人民币100元的价格将0.07克海洛因贩卖给吸毒人员李某。双方交易结束后，民警将二人当场抓获。另外，民警在刘航身上查获海洛因1.9克。被告人刘航到案后如实供述了犯罪事实。被告人刘航的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘航在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押现金、毒品等物证照片；呈请控制下交易报告书、抓获经过、前科材料、户籍信息、扣押决定书等书证；证人李某的证言；被告人刘航的供述和辩解；物证检验报告；检查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘航违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因1.97克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘航曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人刘航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘航犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年8月21日止）。
二、违禁品海洛因1.97克，予以没收；违法所得人民币100元，予以追缴，均上缴国库。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁晶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初97号
原告：吉安市青原区老郭五金店，
经营者：郭薇，女。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被告：孙建良，男。
原告吉安市青原区老郭五金店与孙建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吉安市青原区老郭五金店于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区老郭五金店申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区老郭五金店撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告吉安市青原区老郭五金店负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一七年三月一日
书 记 员 李珂怡
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1407号
原告屈喜玲，女，住灵宝市。
委托代理人许景锋，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王瑞霞，女，住灵宝市。
被告王战锋，男，住址同上，系被告王瑞霞丈夫。
原告屈喜玲与被告王瑞霞、王战锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉。本院依法适用简易程序，由审判员秦峰独任审判，分别于2016年5月30日、7月18日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告屈喜玲及其委托代理人许景锋，被告王瑞霞、王战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈喜玲诉称：2013年7月份，被告王瑞霞以生意周转为由分多次向我借款160000元，2014年6月份被告王瑞霞给我书写了一张借条，后被告偿还45000元，剩余115000元经多次催要，被告以无偿还能力为由，至今未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭生活的合法经营，�被告应共同承担还款责任。现请求二被告偿还借款115000元。
被告王瑞霞辩称：2013年6月14日原告把190000元送到我家，让我放到投资担保公司，并不是我借原告的钱。2014年我给原告书写了借条，但是借条上时间不属实，写借条的时间是3月份。2014年9月份，原告从我处借款30000元，10月份借款5000元，11月份借款10000元，现欠原告115000元属实，但是现在我没有能力偿还。另外，应扣除2013年6月至2014年8月原告领取的利息34530元。
被告王战锋辩称：王瑞霞给原告书写借条属实，但该款是原告为了吃高利息，把钱送给王瑞霞，让王瑞霞放入华洋担保公司，后又转入三门峡百年农机制造有限公司，不是借原告的钱。原告与王瑞霞之间发生的借贷款放入担保公司的事，我根本不知道，更谈不上用于家庭生活和生意周转，我不应承担还款责任。
原告屈喜玲�本院提交的证据材料有：借条1份，以此证明被告王瑞霞向原告借款的事实。
被告王瑞霞向本院提交的证据材料有：
1、借款合同复印件一份，证明原告把钱放在担保公司。
2、2014年11月20日收条一份，证明原告从被告处借款45000元。
被告王战锋未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告王瑞霞对原告提交的借条认为内容是其书写的，但是借条日期不是其本人书写。被告王战锋对原告提交的借条认为自己不清楚，不发表意见；原告对被告王瑞霞提交的证据1借款合同认为自己不清楚，没有见过这份合同，上面的名字也不是自己签的，认为被告王瑞霞提交的证据2收条属实，45000元是被告偿还原告的借款。本院认为：原告提交的证据及被告王瑞霞提交的证据2内容客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。被告王瑞霞提交的借款合同中出借人写为屈喜玲，借款人是三门峡百年农机制造有限公司，原告认为自己一直未见过该合同，该合同担保承诺书中具体经办人是被告王瑞霞，退本及分红登记表中收款人亦是王瑞霞，因此，该证据不能支持被告的主张，不予认定。
本院根据上述有效证据以及双方当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：2013年被告王瑞霞多次从原告屈喜玲处借款，2014年6月16日，经原被告双方算账，被告王瑞霞为原告屈喜玲出具160000元的借条一张。后被告给付原告45000元，剩余115000元借款经原告催要被告王瑞霞未能还款，引起诉讼。另查明，被告王战锋系被告王瑞霞的丈夫。庭审中，因原告不同意调解，调解未予进行。
本院认为：被告王瑞霞从原告屈喜玲处借款，有被告王瑞霞向原告出具的借条为证，�案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告王瑞霞辩称应扣除2013年6月至2014年8月原告领走的利息34530元，因被告王瑞霞书写借条时间是2014年6月16日，既便原告之前领取了部分利息，但利息从借款本金中扣除没有法律依据，故被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王瑞霞、王战锋偿还原告屈喜玲借款115000元。限本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，共计2395元，由被告王瑞霞、王战锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 秦 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 黄露露
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5302号
原告德化县经融置业担保有限公司，住所地德化县龙浔镇毕石山11号楼11开间。统一社会信用代码：91350526557558319M。
法定代表人陈福彬。该公司经理。
被告陈文实，男，1971年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县经融置业担保有限公司与被告陈文实民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化县经融置业担保有限公司、被告陈文实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德化县经融置业担保有限公司诉称，要求被告陈文实偿还借款人民币100000元及利息（自借款起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止的利息为47598元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文实辩称，本人有家具抵押给原告。
经审理查明，2013年12月9日，被告陈文实因生产需要资金向原告德化县经融置业担保有限公司借款人民币100000元，借款期限为30天，按借款总额2.6%支付利息及手续费，逾期自愿每月按1%加息；未约定借款期限。同日被告陈文实出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈文实均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告陈文实尚欠原告德化县经融置业担保有限公司借款人民币100000元未能偿还的事实，有被告陈文实出具给原告条一份为据，事实清楚，被告陈文实应当偿还。原告要求被告陈文实支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告陈文实辩称，有家具抵押给原告，因原告对此不予认可，被告陈文实又未能提供证据加以证明，故被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈文实应于本判决生效后十五日内偿还原告德化县经融置业担保有限公司借款人民币100000元及利息（自2013年12月9日起至还款日止圴按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告陈文实负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年一月十八日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6765号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：肖亮，男，汉族，1980年2月14日出生，住福建省罗源县。
被告：吴丽华，女，汉族，1982年9月6日出生，住福建省罗源县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告肖亮、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，因被告肖亮、吴丽华下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员刘祚久、冯飞组成合议庭，依法向被告肖亮、吴丽华公告送达了相关法律文书，于2016年12月14日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告肖亮、吴丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖亮、吴丽华归还民生银行成都分行借款本金247444.07元和利息、罚息、复利18014.06元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金12500元（5％计算）；2、判令肖亮、吴丽华支付律师费21236.65元（8％计算）；3、判令肖亮、吴丽华承担本案诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：民生银行成都分行与肖亮、吴丽华于2013年5月29日签订《综合授信合同》，约定肖亮、吴丽华向民生银行成都分行申请授信额度250000元的借款，期限24个月，自2013年6月19日起至2015年6月19日止，年利率不低于12%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。2014年6月24日，民生银行成都分行向肖亮、吴丽华发放了借款250000元，执行年利率8.7%。上述借款于2015年6月19日届满后，肖亮、吴丽华未按合同约定按期偿还贷款，故诉至法院。
肖亮、吴丽华未作答辩。
民生银行成都分行提交的《微型贷款申请表》、《个贷业务客户回访回执》、《综合授信合同》、《对账单》、《结算明细》、《委托代理合同》及《票据》等证据，能证明民生银行成都分行与肖亮、吴丽华之间借贷关系成立，因肖亮、吴丽华未按约定履行合同义务，致民生银行成都分行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日民生银行成都分行与肖亮、吴丽华签订一份《综合授信合同》，合同主要约定，肖亮、吴丽华向民生银行成都分行借款250000元，期限24个月，自2013年6月19日起至2015年6月19日，年利率不低于12%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。肖亮、吴丽华违反约定视为违约，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期，肖亮、吴丽华还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。上述合同签订后，民生银行成都分行于2014年6月24日向肖亮、吴丽华发放借款250000元。截至2016年12月5日，肖亮、吴丽华尚欠民生银行成都分行贷款本金247444.07元，利息113.33元、罚息54145.89元。
本院认为，民生银行成都分行与肖亮、吴丽华签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。肖亮、吴丽华未能按照合同约定偿还借款本息，截至2016年12月5日，肖亮、吴丽华尚欠民生银行成都分行借款本金247444.07元，利息113.33元、罚息54145.89元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费3999.99元票据，本院予以准许。
对民生银行成都分行要求肖亮、吴丽华承担违约金的请求，虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息、律师费在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对肖亮、吴丽华违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张肖亮、吴丽华支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故民生银行成都分行的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亮、吴丽华于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金247444.07元，利息113.33元、罚息54145.89元（截止2016年12月5日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金247444.07元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告肖亮、吴丽华在给付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费3999.99元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5788元，公告费260元及后续公告费由被告肖亮、吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 冯 飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李飞，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,694.08元。原告诉称,被告李飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,694.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初161号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某，男，1970年9月17日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省泰州市海陵区。2016年11月18日因涉嫌生产、销售假药罪被取保候审，2017年4月14日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年5月3日经本院决定并交由泰州市公安局姜堰分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察�指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某（无营业执照及药品经营许可证）自2016年3月起，明知“金枪王”、“特效伟哥”等系假药而购进，并在其经营的位于本市海陵区某保健品店内销售。2016年5月13日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至某保健品店检查，在店内扣押“金枪王”、“特效伟哥”等13个品种的药品共计474粒，后经泰州市食品药品监督管理局核查鉴定，上述产品在包装或说明书上标注有宣传治疗疾病的内容，但在国家食品药品监管总局数据库中未能查证相关药品批准文号，泰州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。
被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，泰州市公安局海陵分局依法扣押的被告人李某用于销售的“金枪王”、“特效伟哥”等假药共计474粒，暂存于该局。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片，现场笔录，泰州市食品药品监督管理局出具的认定意见，保健食品经营行业告知书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某从非正规渠道购进未经注册批准的药品用于销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予处罚。被告人李某已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，�控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李某积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的市场经济秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的“金枪王”、“特效伟哥”等假药计四百七十四粒，予以没收。
三、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周 榕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱寅莹
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执124号之一
申请执行人：朱玉清，男，汉族，1951年6月6日生，住沧州市盐山县。
被执行人：朱新海，男，汉族，1965年11月3日生，住庆云县城区。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2537号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱新海在庆云县房屋征收安置办公室的拆迁补偿款50525元，查封期限自2018年1月22日至2019年1月21日止，查封期间不得向其支付。
本裁定立即执行。
执行员 张德来
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 晓
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执124号申请执行人：朱玉清，男，汉族，1951年6月6日生，住河北省盐山县。被执行人：朱新海，男，汉族，1965年11月3日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2537号民事调解书已经发生法律效力，因朱新海未在法律规定的期限内履行法律义务，朱玉清于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2018年1月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年1月24日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；无支付宝开户，无财付通开户；无工商登记信息。查封被执行人朱新海名下所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车号：鲁Ｎ×××××），但未实际控制。2018年1月17日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息；2018年1月22日查封被执行人朱新海在庆云县房屋征收安置办公室的拆迁补偿款50525元（实际控制金额0元）。因被执行人朱新海既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费并纳入失信被执行人名单。2018年5月16日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2018年6月28日，本院对被执行人的家庭情况、经济收入等情况进行了调查询问，经向被执行人现居住地庆云县鸿福苑小区物业公司调查，被执行人无可供执行的财产线索。2018年6月21日，本院对申请执行人朱玉清进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1423执124号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  张德来二〇一八年六月二十九日书记员  刘文苹
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初323号
原告杨某甲。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。
被告彭某。
原告杨某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员熊燕担任审判长，与审判员周玉华、人民陪审员刘仁忠组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，2006年6月，被告外出务工与家人失去联系，去向不明，经多方打听无果，夫妻分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，无夫妻共同财产和债权债务。请求法院判决：1、离婚；2、婚生女儿随原告生活抚养。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：原、被告于1998年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，男到女家生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2006年6月被告外出务工，在2007年左右被告给原告打过电话，之后原告再未联系上被告，直至现在，原告仍不知被告下落。原告以双方已无感情为由诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、结婚证原件、证人肖某、陆城街道办事处清江社区居民委员会的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由相识恋爱，婚初感情尚可，但在被告外出务工后，对原告及小孩未尽关心和照顾义务，且长期不归，也不与原告联系，现原告强烈要求离婚，根据双方目前的婚姻状况，认定双方的感情破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女儿杨某乙一直随原告生活，本院确定其随原告生活抚养；对女儿的抚养费，原告自愿一个负担，不违反法律规定，本院予以支持。双方的共同财产及债权债务因被告未到庭，无法核实，在本案中不作处理。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告彭某离婚；
二、婚生女儿杨某乙随原告杨某甲生活抚养，抚养费由原告负担，至女儿十八周岁时止。
本案受理费200元，由原告杨某甲、被告彭某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
审 判 员 周玉华
人民陪审员 刘仁忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹 清
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初657号
原告：徐振家，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告：王建设，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告：李文龙，1988年7月29日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告：张辉伟，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告：胡子龙，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告：杨佳佳，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住曲沃县。
六原告委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
被告：山西盛格特太阳能科技有限公司。
地址：曲沃县乐昌镇马庄村。
法定代表人：李妍玫。
委托代理人：杨学礼，男，该公司职工。
委托代理人：李超，男，该公司职工。
原告徐振家、王建设、李文龙、张辉伟、胡子龙、杨佳佳与被告山西盛格特太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佳佳、胡子龙、张辉伟、王建设、徐振家、李文龙及六原告的委托代理人杨国良，被告山西盛格特太阳能科技有限公司的委托代理人杨学礼、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振家、王建设、李文龙、张辉伟、胡子龙、杨佳佳诉称：六原告原为被告公司工作人员，被告从2012年底之后不能正常发放工资，六原告到曲沃县劳动局劳动监察大队报案，与被告签订了协议书，约定于2016年5月1日前给付部分工资，剩余工资和押金在同年5月31日前全部付清。被告未履行协议，六原告故起诉。
被告山西盛格特太阳能科技有限公司辩称：原告所诉属实，尽快还款。
经审理查明：被告与六原告于2016年3月18日签订的协议书对所欠六原告工资款数进行了结算，其中欠杨佳佳工资和押金计15800元，欠李文龙工资7000元，欠胡子龙工资4091元，欠徐振家工资和押金计56000元，欠王建设工资30058元，欠张辉伟工资35313元。因被告不能如约支付，六原告分别起诉，请求被告支付所欠工资及押金，本院予以合并审理。
以上为本案事实。
本院认为，六原告向被告提供劳务，被告应当按期支付工资，不得克扣或无故拖欠。对于所欠原告工资及押金数额双方无异议，被告应及时支付。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
被告山西盛格特太阳能科技有限公司于判决生效后五日内支付原告杨佳佳15800元，李文龙7000元，胡子龙4091元，徐振家56000元，王建设30058元，张辉伟35313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告杨佳佳的案件受理费97.5元，李文龙的案件受理费25元，胡子龙的案件受理费25元，徐振家的案件受理费600元，王建设的案件受理费275.5元，张辉伟的案件受理费341元，由被告山西盛格特太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 董文凤
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡中媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1095号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月22日转取保候审。
被告人谢某甲，农民。因本案于2016年3月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月25日转取保候审。
被告人黄某，农民。因本案于2016年4月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月20日转取保候审。
被告人张某，农民。因本案于2016年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1049号起诉书指控被告人周某、谢某甲、黄某、张某犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人周某、谢某甲、黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月中旬至10月底，被告人周某、谢某甲、黄某、张某与夏荣斌、谢荣根（均已判）、李平平（另案处理）等人在本市城北街道东普村亚阁风尚酒店客房内开设“二张”形式赌场，聚集曾某甲等人参与赌博，以抽头方式获利。该赌场共开设10天左右，非法获利共计人民币10000元左右。该赌场结束后，被告人黄某、谢某甲等人在该处继续开设赌场，非法获利共计人民币1000元左右。
2、2015年11月初至11月中下旬，被告人谢某甲、黄某等人先后在本市城北街道横塘小区30幢1号被告人周某的小店地下室内、本市城北街道东普村交警队旁被告人张某的小店内开设“二张”形式的赌场，聚集曾某甲等人参与赌博，以抽头方式获利。该赌场在被告人周某小店内共开设十二天左右，非法获利共计人民币7400元左右，在被告人张某小店内共开设5天左右，非法获利共计人民币1000元左右。被告人黄某、谢某甲负责抽头，被告人周某、张某负责提供场地，各自收取场地费1800元、320元左右。
3、2015年11月中下旬至2016年1月25日，被告人周某在本市城北街道横塘小区30幢1号小店地下室内开设“二张”形式的赌场，聚集曾某甲、石某、刘某等人参与赌博，以抽头方式获利。该赌场共开设40天左右，非法获利共计人民币20000元左右。其中周某、夏荣斌负责抽头，程玉华（已判）负责望风。
4、2015年11月25日，被告人周某在本市城北街道金客缘宾馆305房间内开设“二张”形式的赌场，聚集曾某甲、石某、刘某等人参与赌博，以抽头方式获利。赌场开设当天即被温岭市公安局城北派出所民警当场查获，期间共计抽头获利人民币110元。
2016年3月4日21时50分许，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道横塘村14幢1号小店内抓获被告人谢某甲、张某。2016年4月12日13时50分许，被告人黄某在王某的陪同下主动到温岭市公安局城北派出所投案。被告人周某、谢某甲、黄某、张某到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人周某、谢某甲、黄某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某甲、石某、曾某乙、刘某、谢某乙、王某、蔡某、范某的证言，到案经过证明，抓获经过证明，被告人黄某的自首情况说明，辨认笔录，被告人户籍证明，台州骨伤医院影像中心CT检查报告单，同案犯刑事判决书，宾馆登记查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、谢某甲、黄某、张某单独或与人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在第一节、第三节、第四节犯罪事实中、被告人谢某甲、黄某在第一节、第二节犯罪事实中、被告人张某在第一节犯罪事实中起主要作用，系主犯；被告人周某、张某在第二节犯罪事实中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人黄某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人周某、谢某甲、张某归案后如实供述犯罪事实，四被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对四被告人分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
四、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
五、被告人周某的犯罪所得人民币22910元、被告人谢某甲的犯罪所得人民币6700元、被告人黄某的犯罪所得人民币6700元、被告人张某的犯罪所得人民币1320元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二〇一六年七月四日
代书记员 吴佳燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05607号
上诉人（原审被告）郭卫平。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈昱如，曾用名陈玲玲）。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮尔阳。
委托代理人邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师（特别授权）
原审被告段怡冰。
上诉人郭卫平、陈昱如因与被上诉人皮尔阳，原审被告段怡冰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：在2011年至2012年期间，由郭卫平组织皮尔阳、段怡冰、陈昱如等人组成团队进行炒股。炒股使用段怡冰的银行账户（以下简称炒股账户）进行操作。2012年5月10日，皮尔阳将62700元汇入炒股账户，同时将17300元现金存入。其中3万元为郭卫平所有，5万元为皮尔阳所有。同月15日，段怡冰将79000元转入郭卫平的银行账户。2012年4月25日，曾为炒股团队成员的案外人李翔向法院起诉郭卫平、段怡冰、陈昱如三人，要求其三人连带偿还借款76000元及借款利息。同年5月14日，郭卫平与李翔达成和解协议，由郭卫平向李翔支付人民币79000元。郭卫平为筹措资金，故向其借款5万元。郭卫平收到段怡冰的转款后，随即将79000元向李翔支付。
原审法院认为：郭卫平主张，皮尔阳向炒股账户转入的5万元被皮尔阳用于了炒股，但未能提供证据证明，也未能提供证据证明皮尔阳可控制以段怡冰名义开立的炒股账户，故原审法院对其主张不予采信。皮尔阳提供的录音资料可以证实，郭卫平认可5万元借款的事实，段怡冰、陈昱如也未作否认表示，故应认定借款事实的存在。录音资料同时可以证实，郭卫平、段怡冰、陈昱如三人拒绝就债务分担作出明确表示，故应视为系其三人的共同债务。双方在借款时未约定借款期限，但皮尔阳的起诉可视为催告，故郭卫平、段怡冰、陈昱如理应共同偿还借款，并互负连带清偿责任。皮尔阳虽无证据证明双方就借款利息进行了约定，但对方应自皮尔阳主张权利的起诉之日支付利息，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭卫平、段怡冰、陈昱如于本判决发生法律效力之日起十日内共同向皮尔阳偿还借款5万元，并支付利息（自2014年3月26日至清偿款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、郭卫平、段怡冰、陈昱如对上述债务互负连带清偿责任；三、驳回皮尔阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由郭卫平、段怡冰、陈昱如共同负担。
郭卫平、陈昱如上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判，其主要理由是：原审判决因无视证据存在而错误认定案件事实，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，5万元是炒股股金。
被上诉人皮尔阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：5万元是借款，而非炒股股金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郭卫平、陈昱如、段怡冰向皮尔阳借款，并有录音证据证明该借款事实，皮尔阳将对应的借款转账至段怡冰炒股账户，并通过段怡冰账户转账给郭卫平，系真实的借贷关系，应予以确认。郭卫平、陈昱如称该借款是炒股股金，非借款。并提供相应证据证明段怡冰炒股账户的后续炒股行为，本院认为该行为系郭卫平等人的后续正常炒股行为，与借款行为本人无必然联系，系另一事实行为，并不影响郭卫平、陈昱如和皮尔阳之间的借贷关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林龙红的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1250元,由上诉人郭卫平、陈昱如承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一六年五月十三日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初479号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
住所地：乐山市市中区清风路清风园1幢底层8号。
法定代表人：廖举鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：李平，女，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 先继业
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙酉位
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初138号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人马志远，男，1994年7月4日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍所在地为吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被安图县公安局取保候审，于同年9月7日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年9月21日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人马志远犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人马志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年6月21日23时10分许，被告人马志远酒后无证驾驶×××号轻型普通货车，从安图县松江镇小草屋烧烤店驶往松江中学方向，行至安二线112公里+600米处时，被安图县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人马志远血样中乙醇浓度为134.87mg/100ml。
上述事实，被告人马志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马志远的供述和辩解；证人马某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志远在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马志远酒后无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人马志远有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人马志远符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人马志远犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年九月三十日
书记员 陈雪莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1733号
原告：曾光，男，汉族，1950年12月6日生，住江西省赣州市南康区。
被告：李长林，男，汉族，1970年9月18日生，住江西省赣州蓉江新区。
原告曾光与被告李长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾光到庭参加诉讼，被告李长林经本院公告送达应诉通知书及起诉书副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金计￥51500元，利息从2014年7月1日起每月515元至2016年9月30日共27个月合计￥13905元，本息合计￥65405元整。之后的利息按双方约定1%（即每月￥515元整）直至还清全部借款止2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，经被告李长林向原告借款人民币51500元，被告并承诺在2015年6月底归还，并约定利息为1%，至起诉止，被告李长林未归还原告的借款本金及利息，原告向被告催取，被告不理会原告，甚至不接原告的电话。为维护自身合法利益，特向法院起诉。
被告李长林未作答辩。
原告曾光为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。
3、欠条；证明欠款的事实。
被告李长林未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长林因做生意资金周转困难，向原告曾光借款，2014年6月29日被告李长林向原告出具欠条一张，欠条约定欠款本金51500元，欠款在2015年6月底归还，欠条未约定利息，被告李长林向原告曾光借款后未归还借款本金。
本院认为：被告李长林向原告曾光借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李长林在向原告借款后，未向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。综上所述，对原告要求被告李长林归还所借款51500元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因被告出具的借条中双方没有约定利息，原告提出双方口头约定了本案利息按月利率1%计算，但被告未到庭认可，且被告也未支付过利息给原告；因此，原告提出本案借款利息按月利率1%计算，且借期内计算利息的请求，本院不予以支持。被告李长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长林应当归还原告曾光借款人民币51500元（利息从2014年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，息随本清）；
上述款项限被告于本判决生效后五日内付清；
驳回原告曾光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，公告费600元，合计人民币2035元，由被告李长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 温小倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2779号
申请执行人：尚晓萍，女，1986年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
申请执行人尚晓萍与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字【2016】706号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人尚晓萍向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲调字【2016】706号仲裁调解书，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司为申请执行人尚晓萍补缴2013年8月至2015年4月养老保险费，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，发现被执行人公司已经被法院查封，其法定代表人去向不明，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初262号
原告米脂县名烟名酒副食经销部
负责人姬敏，女
委托代理人李林，男
被告米脂县城郊镇姬家峁社区
法定代表人，姬建华，男
原告米脂县名烟名酒副食经销部与被告米脂县城郊镇姬家峁社区买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告米脂县名烟名酒副食经销部负责人姬敏经合法传唤未到庭，委托代理人李林、被告米脂县城郊镇姬家峁社区法定代表人姬建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米脂县名烟名酒副食经销部诉称，2011年至2013年，姬家峁社区委派人以社区的名义到我处购买了烟、酒及其他副食，每次购买东西都有被告委派人签字确认，未给现金结算，共欠我购物款157235元。我多次向被告催要欠款，被告都以种种理由推托，就是不给。万般无奈之下，只好通过诉讼渠道寻求解决，诉请人民法院依法判令由被告姬家峁社区偿还我的购物款共计157235元及未付款期间所产生的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1号证据系身份证复印件和个体工商户营业执照，用于证明原告的主体资格。
2号证据系购物清单一份，用于证明被告米脂县城郊镇姬家峁社区2011年至2012年在原告米脂县名烟名酒副食经销部欠款157235元的事实。
3号证据系姬家峁社区财务收支及债权、债务情况汇报，用于证明2012年10月20日姬家峁社区清财小组（县工作组）核定姬家峁社区欠名烟名酒门市招待费20.72万元其中50000元已另案起诉，本案中欠款为15.72万元的事实。
被告米脂县城郊镇姬家峁社区辩称：一、2012年后半年姬家峁社区居民多次越级上访对原任社区主任姬有成的违法乱纪情况进行了举报，后经司法机关依法追究了姬有成的刑事责任。同时，县委、县政府派出姬家峁社区工作组对姬有成任职期间社区的账务进行了清算，并于2012年10月对其所有债权、债务向全体社区居民进行了张贴公布，居民都已知晓。工作组清算名单中反映出答辩人欠米脂县名烟名酒副食经销部购物款共计人民币20.72万元（其中经结算核定购物款清单一笔计157200元，给经办人李林打50000元的欠条一支），情况属实。
二、本届社区居委会于2013年6月在县委、县政府派出的由县政府主席马生光同志为工作组长的强有力领导下，经全体居民选举产生。作为本届社区居委会对上届居委会经工作组公布的债权、债务理应逐一解决，但因上届社区累计外欠债务太多，本届社区班子正常运转刚起步不久，加之社区基本没有收入，又因实际情况，本届班子实在无法偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证被告对原告提供的1、3号证据均无异议；对原告提供的2号证据有异议，认为是上一届遗留下的债务自己不是很清楚。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的1、3号证据来源合法、客观真实，且被告无异议，故依法予以采信。对原告提供的2号证据，被告虽有异议，但该证据能与原告所提供的1、3号证据相互印证，故对原告所提供的2号证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2011年至2012年，姬家峁社区委派人以社区的名义到原告处购买了烟、酒及其他副食，每次购买东西都有被告委派人签字确认，未给现金结算，共欠原告购物款157235元。因上届社区未对该债务做出处理，2012年10月20日县政府组织姬家峁社区清财小组核定姬家峁社区共欠米脂县名烟名酒副食经销部购物款20.72万元，其中5万元已立写欠据，另案起诉，故本案中诉讼金额应为15.72万元。庭审过程中，原告要求按2012年10月20日姬家峁社区清财小组（县工作组）核定的账务为准，本案中要求被告偿还原告购物款共计157200元及未付款期间所产生的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：原、被告于2011年至2012年期间所形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，客观实在的形成了买卖关系，符合交易习惯，且该债务经县工作组组织的清财小组清算核定，与原告诉求一致，故原、被告之间达成的买卖合同有效，被告理应偿付所欠原告的购物款。原告所诉利息的请求，因购物时没有约定利息，且原告也无其他证据支持，故对该诉求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件通用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告米脂县城郊镇姬家峁社区于本判决生效之日起支付所欠原告米脂县名烟名酒副食经销部货款157200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3445元，由被告米脂县城郊镇姬家峁社区承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 慧
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1123号
上诉人（原审原告）：李世栋，男，汉族，1948年8月20日出生，现住梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区佳纷时装店。住所梅州市梅江区梅龙路丰华楼**号店。
经营者：袁惠星，男，汉族，1982年3月4日出生，
委托诉讼代理人：钟义贤，男，1980年8月3日出生，是梅州市梅江区梅龙路丰华楼12号店权属人钟森林的儿子。
上诉人李世栋因与被上诉人梅州市梅江区佳纷时装店排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李世栋上诉请求：请求撤销一审裁定，指令梅江区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的争议属平等主体之间的民事争议，属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认为上诉人与被上诉人之间的争议属依照法律规定应当由其他机关处理的争议，没有法律依据。上诉人所属房产与被上诉人所租赁的店铺系相邻关系，被上诉人所属店铺招聘悬挂在上诉人所属自墙上，侵犯了上诉人对该墙体合理使用的权利，同时该招牌也影响了上诉人的正常生活秩序，上述争议属于平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故一审裁定认为上诉人与被上诉人之间的争议属依照法律规定应当由其他机关处理的争议，与法不符。二、一审裁定混淆不同性质的法律关系，侵权标准识别错误。首先，该招牌的行政许可，是被上诉人在本案诉讼期间通过隐瞒事实的方式骗取行政机关作出的行政许可，被上诉人获得行政许可的主观恶意明显。其次，权利侵害标准法定。上诉人的民事权利是否受到侵害，应依照法律规定确定，并不是依据某一行政主体的行政行为去确定，也就是说，上诉人的权利是否受到侵害，不是以该招牌是否经过行政许可为标准，一审裁定明显混淆了民事法律关系和行政法律关系，侵权标准识别明显错误。请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。
梅州市梅江区佳纷时装店未进行书面答辩。
李世栋向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除原告位于梅州市梅江区××路××楼××房外墙上的广告牌及其挡雨板；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于梅州市梅江区××路××楼××房，其中该房东面、北面、南面为自墙。原告房屋与被告使用的店铺上下楼相邻。被告未经原告同意在原告的201房外墙上搭装了广告牌和挡雨板。原告认为，被告搭装广告牌和挡雨板的外墙位置的使用权依法归原告，被告利用该位置不属于法律规定的合理利用，被告搭装的广告牌和挡雨板，在下雨时制造噪声，以及路上树叶掉至挡雨板上，都对原告的生活环境和安宁生活秩序造成侵扰。为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持。
一审法院认定事实：原、被告双方当事人争议是否应拆除的梅州市梅江区佳纷时装店设置于梅州市梅江区梅龙路12号商铺的“JIAFEN佳纷”店面招牌，佳纷时装店的经营者袁惠星在诉讼期间于2017年5月4日向原梅州市城市综合管理局（现梅州市城市和综合执法局）申请设置该店面招牌的行政许可。原梅州市城市综合管理局已于2017年5月8日作出行政许可决定，向袁惠星颁发了梅市城管广字【2017】0223号城市户外广告设施（宣传品）设置许可证（编号：1000281）。李世栋认为佳纷时装店设置于梅州市梅江区梅龙路12号商铺的“JIAFEN佳纷”店面招牌及上面的挡雨板侵犯其合法权益应予拆除，应当先向梅州市城市和综合执法局申请解决。依照法律规定，驳回原告李世栋的起诉。
本院审理查明，上诉人居住的房屋××梅州市××路丰华楼A1栋201房，上诉人的房屋与被上诉人使用的店铺相邻。被上诉人在其使用的店铺搭装“JIAFEN佳纷”店面招牌,上诉人认为其房屋与被上诉人使用的店铺上下楼相邻。被上诉人未经上诉人同意在上诉人的201房外墙上搭装了广告牌和挡雨板。侵犯了上诉人的权利，并影响其生活环境和安宁生活秩序，遂于2017年4月20日起诉至原审法院，请求依法判令被上诉人拆除其所属位于梅州市××路××楼××房外墙上的广告牌及其挡雨板。在原审法院诉讼期间，经营者袁惠星于2017年5月4日向原梅州市城市综合管理局（现梅州市城市和综合执法局）申请设置该店面招牌的行政许可。该局已于2017年5月8日作出行政许可决定，向袁惠星颁发了梅市城管广字【2017】0223号城市户外广告设施（宣传品）设置许可证（编号：1000281）。对此问题，原审法院走访了相关部门进行了解证实。
本院经审查认为，双方当事人争议是否应拆除的梅州市梅江区佳纷时装店设置于梅州市梅江区梅龙路12号商铺的“JIAFEN佳纷”店面招牌，因在诉讼期间，该招牌已经梅州市城市和综合执法局审批批准，现上诉人请求拆除，应先行向梅州市城市和综合执法局申请处理。综上所述，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十一月十三日
书记员 洪佳玲