wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2737号
申请执行人：刘勇。
被执行人：刘香港。
被执行人：杨晓龙。
被执行人：孟红展。
被执行人：杜建元。
被执行人：刘振山。
被执行人：皮款款。
被执行人：刘建军。
刘勇与刘香港、杨晓龙、孟红展、杜建元、刘振元、皮款款、刘建军健康权纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）淮法民初字第01763号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、刘建军在本判决生效后五日内给付刘勇赔偿款2371.52元；二、刘香港、杨晓龙、孟红展、杜建元、刘振元、皮款款对上述给付承担连带赔偿责任；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元（刘勇已预交177.5元），公告费600元，由刘勇负担286.5元，刘香港、杨晓龙、孟红展、杜建元、刘振元、皮款款、刘建军负担668.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
执行过程中依法查明，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01763号民事判决本的次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2737号
申请执行人：刘勇，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：刘香港，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被执行人：杨晓龙，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被执行人：孟红展，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被执行人：杜建元，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被执行人：刘振山，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被执行人：皮款款，男，1990年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被执行人：刘建军，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
刘勇与刘香港、杨晓龙、孟红展、杜建元、刘振元、皮款款、刘建军健康权纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）淮法民初字第01763号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、刘建军在本判决生效后五日内给付刘勇赔偿款2371.52元；二、刘香港、杨晓龙、孟红展、杜建元、刘振元、皮款款对上述给付承担连带赔偿责任；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元（刘勇已预交177.5元），公告费600元，由刘勇负担286.5元，刘香港、杨晓龙、孟红展、杜建元、刘振元、皮款款、刘建军负担668.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
执行过程中依法查明，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01763号民事判决本的次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1576号
申请执行人张怀成。
委托代理人郭方进。
被执行人程炎炳。
申请执行人张怀成与被执行人程炎炳餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人11916元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费49元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十二日
书记员 樊 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第128号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1970年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1976年3月29日出生。
委托代理人王建国，男，汉族，1966年8月25日出生。
上诉人王某与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，王某某于2013年8月14日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、变更原告、被告的婚生子女王某某抚养权归原告；2、被告一次性支付王某某从2010年7月起至王某某高中毕业止每月生活费1500元，共计180000元；3、诉讼费用由被告承担。郑州市二七区人民法院于2013年10月23日作出（2013）二七民一初字第2248号判决。宣判后，王某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人王某某的委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，2010年6月10日，该院作出（2009）二七民一初字第820号民事判决书，判决：原、被告离婚；婚生女王某某随被告王某共同生活，王某某自2010年8月起每月支付王某某抚养费400元至王某某年满18周岁止；郑州市二七区南福民街12号楼3单元29号房屋归原告王某某所有，王某某支付王某80000元；王某某支付被告950000元（王某某在判决离婚前将其与王某夫妻关系存续期间的共同存款1792872.62元转移占有，该院认为该款属于二人夫妻共同财产，王某某分得842872.62元，王某分得950000元）。2010年7月份，原告将女儿王某某接到济南市与其共同生活至今，王某某现在济南市高新区第一实验学校就读。原告王某某名下有济南市高新工业南路36号鑫苑国际城市花园10号楼1-101的房产一套。原告现在济南市高新区舜华家家福便利店工作。被告王某名下有洛阳市河区华林新村502号楼一套。被告现在郑州铁路局调度所工作，2013年4月-2013年10月七个月的月平均工资为11129.41元。自2010年7月王某某跟随其母亲在济南生活后，被告未支付过王某某抚养费。
原审法院认为，夫妻双方离婚后，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以处理。十周岁以上的未成年子女，还应当征求子女意见。该院虽然曾判决原、被告的婚生女王某某随被告王某共同生活，但自2010年7月起王某某实际跟随原告王某某在济南共同生活至今，王某某对现在的学习和生活状况比较满意，并表示愿意继续随原告共同生活，且原告有抚养能力，王某某由原告抚养比较有利于孩子的学习和生活，故原告要求王某某由其抚养的诉讼请求，该院予以支持。因王某某自2010年7月跟随原告王某某在济南共同生活至今，被告王某未支付过抚养费，故原告王某某要求被告王某支付其垫付的自2010年7月至2013年7月原告起诉期间的王某某的抚养费的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。该院根据王某某的实际需要、王某某与王某的负担能力，并结合当地实际生活水平，抚养费酌定为每月800元。关于原告王某某要求被告王某一次性支付王某某180000元抚养费的诉讼请求，该院认为，随着王某某年龄的不断增长，以及经济发展和物价水平的提高，王某某所需的抚养费也在不断变化，原告要求被告现在一次性支付王某某到高中毕业止的所有抚养费的理由不充分，亦不利于保护王某某的合法权益，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、第十六条第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告王某某与被告王某的婚生女王某某由原告王某某抚养，被告王某自2013年8月起每月支付王某某抚养费800元至王某某年满十八周岁止。二、被告王某一次性支付王某某垫付的自2010年7月至2013年7月的抚养费每月800元，共计29600元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担，余额50元退回原告王某某。
宣判后，原审被告王某不服，王某上诉称：原审法院有证不采，综合考虑不全面，判决失当。上诉人身体健康，是国家干部，高级工程师，每个月有固定工资，单位还给交养老、医疗、工伤、失业保险及企业年金、住房公积金等，完全有抚养孩子的能力和条件。且上诉人与孩子同生活时尽心尽力抚养孩子，没有任何虐待孩子及不尽抚养义务的行为，也没有任何对子女身心健康不利的行为。而被上诉人房屋被查封，资不抵债，又无稳定职业，至今尚欠上诉人80万元左右，明显无抚养能力。在上诉人监护孩子期间，被上诉人不经上诉人同意连哄带抢将孩子带走不予归还，还玩失踪，违反已生效的民事判决。被上诉人该行为隔绝小孩与上诉人的联系，让上诉人无法见孩子，不但给上诉人带来极大的精神痛苦，对孩子的心理也是一种极大的打击，让孩子产生不安全和被抛弃感。这损害了上诉人与孩子的合法权益，请求判决被上诉人支付上诉人精神抚慰金10000元。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判，驳回王某某的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称，离婚判决被上诉人共计支付上诉人103万元，已支付80万元，因上诉人迟迟不给被上诉人过户被判决的房屋产权，故不能支付余下的23万元。而且上诉人监护孩子的半年时间里，致使孩子严重营养发育不良，夜里一个人在家经常被噩梦吓醒。现孩子跟随被上诉人生活，身高162厘米，体重52公斤。在济南市高新区第一实验小学六年级上学，年年被评为全优生，同时被推荐为济南市三好学生。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人王某某提供王某某写的信件、奖状各一份，拟证明王某某愿意随母亲共同生活。上诉人王某认为，王某某得奖，是王某教育的基础打得好，对王某某愿意随母亲生活不予认可。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依据本案查明的事实，双方当事人于2010年6月因感情破裂离婚。离婚时，法院判决婚生女王某某归上诉人王某抚养。但自2010年7月起王某某实际跟随被上诉人王某某在济南共同生活至今。婚生女王某某对现在的学习和生活状况比较满意，并表示愿意继续随被上诉人王某某共同生活，且被上诉人王某某有抚养能力。婚生女王某某随被上诉人生活期间，上诉人王某未支付过抚养费。婚生女王某某由被上诉人抚养比较有利于孩子的学习和生活。一审法院考虑到本案的具体情形，作出的民事判决并无不当。上诉人王某要求王某某由其抚养的上诉请求，理由不足，本院不予支持。对于上诉人王某主张的支付精神抚慰金10000元的上诉请求，因没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘斯羽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民商终字第28号
上诉人（一审原告、反诉被告）安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南营销服务部。
负责人徐安猛，该营销服务部经理。
被上诉人（一审被告、反诉原告）吴雪梅，女，1969年10月18日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南营销服务部（以下简称安邦财保铜仁支公司思南营销服务部）为与被上诉人吴雪梅占有物返还纠纷一案，不服思南县人民法院（2014）思民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，安邦财保铜仁支公司思南营销服务部系企业非法人分支机构，吴雪梅于2007年10月20日与该部签订《劳动合同》，担任出纳。该部原负责人冉茂雄任职期间主持装修了新办公职场，至2009年11月刘兴林接任该部负责人时，相关装修款仍未支付的9008元由吴雪梅垫付。刘兴林于2010年4月28日以该部名义制作签报上报安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，同年12月28日吴雪梅再次就垫付事项上报该公司，但未获解决。刘兴林于2012年12月31日离职。2013年5月14日，安邦财保铜仁支公司思南营销服务部对吴雪梅工作进行调整，吴雪梅未予接受，并带走该部0136＊＊＊＊至0136＊＊＊＊号35份发票离职，至今未交回。吴雪梅垫付的9008元装修款也未获解决，双方多次联系未果。安邦财保铜仁支公司思南营销服务部现任负责人徐安猛于2014年1月9日任职该部经理。
一审法院认为，安邦财保铜仁支公司思南营销服务部系0136＊＊＊＊至0136＊＊＊＊号35份票据及购票本的原持有人，吴雪梅无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，吴雪梅负有返还该票据的义务，故对原告的诉讼请求，予以支持。安邦财保铜仁支公司思南营销服务部原负责人主持装修及欠款、垫付款9008元事实已为后任负责人所确认，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，作为受益人的安邦财保铜仁支公司思南营销服务部应当返还吴雪梅为其垫付的9008元装修款，故对被告的反诉请求，也予以支持。因吴雪梅不当占有票据系其垫付款一直未得到解决所致，为减轻讼累，对原告安邦财保铜仁支公司思南营销服务部提出的反诉与本诉不是同一法律关系，其请求已经超过诉讼时效，证人与当事人之间存在利害关系的意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，一审判决，一、被告吴雪梅在判决生效之日起3日内向原告安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南营销服务部返还0136＊＊＊＊至0136＊＊＊＊号35份发票及购票本。二、原告安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南营销服务部在判决生效之日起3日内向被告吴雪梅返还人民币9008元。本诉案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴雪梅负担；反诉案件受理费25元，由原告安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南营销服务部负担。
宣判后，安邦财保铜仁支公司思南营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判主文第二项，二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人提起的反诉与上诉人提起的本诉不属同一法律关系，也无牵连，一审合并审理并作出判决不当。二、被上诉人请求上诉人给付的款项已超诉讼时效，依法应予驳回。三、被上诉人支付的装修款，实为刘兴林所支付，被上诉人无权主张上诉人予以给付。四、被上诉人基于所有合同、协议垫付的款项，均是案外人之间签订，上诉人也未从中获取利益，被上诉人要求上诉人予以支付款项没有法律和事实依据。
被上诉人吴雪梅答辩称，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，一审宣判后，吴雪梅已在一审法院的组织下将占有安邦财保铜仁支公司思南营销服务部的35份发票及购票本予以返还。二审查明的其他事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第二条规定“在中华人民共和国境内的票据活动，适用本法。本法所称票据，是指汇票、本票和支票。”上诉人请求返还的是发票及购票本，不属上述法律规定的票据，本案应为占有物返还纠纷，一审以票据返还请求权纠纷立案审理不当，本院予以纠正。被上诉人离职后，仍继续占有上诉人0136＊＊＊＊至0136＊＊＊＊号35份发票及1本购票本，其行为构成对上诉人合法权益的侵犯，一审根据《中华人民共和国物权法》第三十四条ldquo无权占有不动产或者动产的loz权利人可以请求返还原物rdquo之规定loz判决支持上诉人主张将发票及购票本予以返还的诉讼请求正确。被上诉人基于原上诉人出纳员工的身份，在任职期间内受上诉人原负责人刘兴林指示，为上诉人垫付职场装修等各项费用9008元。该事实已经上诉人原负责人刘兴林所确认，期间并以上诉人的名义制作签报向上级部门安邦财产保险股份有限公司贵州分公司要求予以解决，可见当事人之间债权债务关系明确，上诉人应当负有向被上诉人履行相应债务的义务，一审认定上述事实清楚。被上诉人持装修款实为刘兴林支付，被上诉人要求上诉人予以支付款项的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人要求上诉人予以支付该费用的主张，虽与上诉人的诉请不属同一法律关系，但与被上诉人占有上诉人发票及购票本的事实具有客观联系，且被上诉人已在一审宣判后，主动履行了相应义务，从减少当事人诉累出发，一审予以合并审理并作出判决并无不当。上诉人持两者不属同一法律关系，一审予以合并审理作出判决不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人垫付上述款项后，一直基于占有上诉人发票及购票本的事实向其主张权利，上诉人持被上诉人给付款项请求已超诉讼时效的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果得当，本院予以维持。上诉人安邦财保铜仁支公司思南营销服务部所持的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 熊亚飞
代理审判员 吴爱民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李正雷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第777号
罪犯朱勋伍，男，1975年8月8日出生，四川省会东县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）川凉中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人朱勋伍犯故意杀人罪、聚众哄抢公私财物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，赔偿附带民事诉讼原告人87743.25元。被告人朱勋伍不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月9日以（2008）川刑终字第770号刑事判决，判处被告人朱勋伍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。宣判后即交付执行。本院于2012年3月27日以（2012）川刑执字第503号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯朱勋伍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱勋伍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱勋伍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱勋伍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2033年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2140号
原告:谷朝海，男，1982年1月15日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：陈健奎，系泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：张洪武，男，1971年4月6日出生，住所地泰来县。
被告：张洪军，男，1962年8月16日出生，住所地泰来县。
原告谷朝海与被告张洪武、张洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷朝海及委托诉讼代理人陈健奎、被告张洪军到庭参加诉讼。被告张洪武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谷朝海向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告潮粮收购款及利息合计人民币116812.80元（97344.00元+97344.00元×0.02元=1946.00元／月×10个月=19468.80元）；2.一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月21日和22日二被告在原告处收购玉米60840公斤，单价1.60元／公斤。2016年1月21日被告张洪军给原告打电话说张洪武收玉米每市斤0.80元，原告说必须现款结算。被告张洪军用自己的脱粒机脱完原告家的玉米，被告张洪军将玉米拉走过称后，原告要求付款，张洪军说等二、三天给。可是原告多次找张洪军索要，张洪军说他找张洪武要，并一拖再拖，至今分文未给。原告向法院起诉，望法院依法公断。
被告张洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及举证。
被告张洪军辩称，被告张洪军只是打电话给他们之间联系，我受雇于张洪武，为他们脱粒，挣脱粒费，他们之间的收购与我无关，粮食是张洪武收购的，应由他付款，与我无关，所以不同意承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告方为证明自己的主张向法庭提供的证据1、收据两张，用以证明二被告收购原告玉米的数量、价款等事实；证据2、录像光盘一份，证明原告向被告张洪武、张洪军索款的事实，同时证人王某证实收原告粮食，由其检斤并出具收粮收据的事实；证据3、证人卜某（原告妻子）的当庭证言，证明当时将粮食卖给了被告张洪军。法庭依职权对证人王某进行调查，其证实粮食是被告张洪武收购，由他本人进行检斤和出具票据。他是受雇于张洪武，应由张洪武给付粮款，张洪军只是受雇于张洪武负责脱粒。被告张洪军对原告提供的证据1、2的真实性无异议。但对证据1、2的证明目的有异议，提出两份证据均不能证明被告张洪军是收购者，只能证明张洪武是收购者。张洪军对原告提供的证据3提出了该证据不具有证据效力，证人是原告的妻子，是利害关系人。张洪军对法庭调取的证据无异议。原告对法庭调取的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照当地的交易习惯，应由被告张洪军付粮款。二被告未向法庭提供证据，对于上述证据均经庭审质证，对原告提供的证据1、2及法庭调取的证据的证据效力予以认定，对于原告提供的证据3、因证人是利害关系人，其证据效力本院不予认定。具以上证据，本院认定，2016年1月21日、22日，经被告张洪军联系，并由张洪军负责脱粒，张洪武以单价1.60元／公斤收购原告玉米60840公斤，由被告张洪武的雇员王某进行检斤，并出具收粮收据。当时未进行现金结算，双方约定二、三日内结算，逾期被告为给付收粮款，一直拖延至今。原告向本院起诉，要求被告给付收粮款本金97344.00元，利息按月利率2分计息，给付10个月的利息（2016年2月至2016年12月），即利息款19468.00元。
本院认为，在原、被告粮食收售过程中，对于收购的事实及价款、数量均无异议，该事实本院予以认定。对于收购的主体问题，经庭审查明，被告张洪军系被告张洪武的雇员，负责脱粒，不能构成收购的主体。且原告所举的证据及法庭调取的证据，均不能证明张洪军是收购的主体。同时原告亦多次通过张洪军向被告张洪武索要粮款的事实亦能证明被告张洪武是收购的主体，应承担给付粮款责任，而被告张洪军不应承担付款义务。对于原告要求被告给付利息的请求，双方虽然没有约定利息，但是被告张洪武长期拖欠是违约行为，给原告造成一定的经济损失，直接影响到原告的生产、生活，给原告2016年的农业生产造成困难，被告应承担违约责任。原告要求给付利息的计算方式及利率，不违背法律规定，所以原告的此项请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付收粮本金及利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告张洪军承担给付收粮款的请求，因缺乏证据证实，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪武于本判决生效后立即给付原告谷朝海收粮款本息合计人民币116812.80元；
二、驳回原告谷朝海要求被告张洪军给付收粮款的诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2637.00元，减半收取1318.50元由被告张洪武承担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐景波
二〇一七年二月二十二日
书记员 贾 岩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第3号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月15日出生，汉族，广东省揭东县人，初中文化，原系东莞市大朗镇圣堂村圣堂东苑138号小卖店经营者，住揭东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押在东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1671号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月30日1时许，被告人王某某与被害人叶某某、叶某甲、曹某某、张某某在东莞市大朗镇圣堂村东苑＊＊＊号的小店因琐事发生争吵。后王某某打电话纠集陈某（另案处理）过来帮忙处理。陈某带着十几名男子（均另案处理）到场，持砍刀等殴打叶某某、叶某甲、曹某某、张某某，王某某也持木凳砸向曹某某，后陈某等人逃离现场。同日凌晨，公安机关在大朗镇圣堂村东苑＊＊＊号小店抓获王某某。经法医鉴定，被害人叶某某、叶某甲、张某某、曹某某所受损伤均为轻伤。
公诉机关并提供了被害人叶某某、叶某甲、张某某、曹某某的陈述，证人胡某某、陈某某、郑某某、郑某甲、李某某、龙某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，通话清单，人口信息表，监控录像，说明材料，被告人王某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，审理期间，被告人王某某的家属与被害人叶某某、叶某甲、张某某、曹某某达成赔偿协议，除此前赔偿了的13000元医疗费外，再一次性赔偿四名被害人42万元。被害人叶某某、叶某甲、张某某、曹某某对被告人王某某表示谅解。该事实有赔偿协议、收据、谅解书等附卷为证。
本院认为，被告人王某某结伙故意伤害他人身体，致四人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
视被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并得到被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年一月九日
书记员 杜 亮
第页共页
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2397号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告潘品高，男，1972年7月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告潘品高金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年9月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴永莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第142号
原告：吴云玲。
被告：毛爱华。
本院在审理原告吴云玲与被告机动车交通事故责任纠纷一案
中，原告吴云玲未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申
请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉
讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年七月二十二日
代书记员 尚洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00580号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人郭京辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2（2013）第650号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人郭京辉于2013年1月8日擅自将其所有的机动车停放在本市友谊东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第650号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字2-2（2013）第650号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人郭京辉负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1166号
原告李玉祥，男，1943年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人李林壮，男，1970年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘耀朋，男，1977年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区龙泽北路***号大陆阳光***楼*层。
代表人张伟，总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李玉祥与被告刘耀朋、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉祥委托代理人李林壮、被告刘耀朋、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥诉称：2011年7月29日3时许，在新北外环龙王庙路口的刘耀朋驾驶冀BT13**号重型自卸货车与李林坤驾驶的无牌拖拉机相撞，造成李林坤受伤后经抢救无效死亡、乘车人原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定李林坤负主要责任，刘耀朋负次要责任。刘耀朋的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。第二被告依法负有赔偿责任。本次事故造成原告的各项损失共计17496.39元。故原告起诉，要求被告赔偿原告17496.39元。
被告刘耀朋辩称：被告刘耀朋的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告要求的合理损失应由被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：因本次事故中死者李林坤的亲属已作为原告另案起诉过被告刘耀朋与被告公司，且在（2011）乐民初字第2094号民事判决中已将该车辆交强险限额用完，故本案只能适用车辆的商业三者险，且承担不超过30%的赔偿责任。被告刘耀朋的事故车辆在事发时有超载情况，应增加10%的免赔率。因原告已67岁，被告公司对其诉请中的误工费不予认可。护理费同意按农民标准给付。交通费过高。对法医鉴定中的误工时间不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2011年7月29日3时，被告刘耀朋驾驶冀BT13**号重型自卸货车顺新北外环由西向东行驶至新北外环龙王庙路口，与由北向南行驶李林坤驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成李林坤受伤经抢救无效死亡，手扶拖拉机乘车人原告李玉祥受伤、两车及手扶拖拉机所载瓜果受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定，李林坤承担主要责任，刘耀朋承担次要责任，李玉祥不承担责任。2011年8月11日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定李玉祥伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌个月。原告李玉祥受伤后在乐亭县医院住院治疗11天，住院期间由儿子李林壮护理，李林壮系道路旅客、普货运输驾驶员，护理费参照2011年河北省道路交通事故同行业标准，日工资为93.72元。原告李玉祥因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费5408.12元，住院期间的伙食补助费550元、护理费1030.92元，法医鉴定费815元，交通费600元，共计8404.04元。被告刘耀朋的事故车辆在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险不计免赔，强制险中死亡伤残赔偿限额110000元（因李林坤死亡已使用其中的80%计88000元），医疗费用赔偿限额10000元（因李林坤死亡已使用其中的80%计8000元），商业三者险赔偿限额500000元（因李林坤死亡已使用其中的39941.30元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告刘耀朋驾驶冀BT13**号重型自卸货车与李林坤驾驶手扶拖拉机相撞，造成李林坤受伤经抢救无效死亡，手扶拖拉机乘车人原告李玉祥受伤、两车及手扶拖拉机所载瓜果受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定，李林坤承担主要责任，刘耀朋承担次要责任，李玉祥不承担责任，客观合法，本院予以采信。确定李林坤承担60%的责任、刘耀朋承担40%的责任为宜。被告刘耀朋的肇事车辆在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险不计免赔，且本次事故造成李林坤死亡、原告李玉祥受伤，因李林坤死亡被告刘耀朋肇事车辆交强险中各分项赔偿限额已使用80%，故对原告李玉祥因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险各分项赔偿限额20%的范围内予以赔偿，超出部分由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李玉祥因本次交通事故造成的合理经济损失4445.92元；在商业三者险限额内赔偿原告李玉祥因本次交通事故造成的合理经济损失3958.12元的40%计1583.25元。以上共计6029.17元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担104元，由原告李玉祥负担196元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年一月二十九日
书记员 陈旖旎
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执199号
申请执行人陆胡生，男，1974年4月29日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇。
被执行人周一帆，男，1986年1月7日出生，土家族，大学专科，务农，贵州省岑巩县人，家住镇远县羊坪镇。
陆胡生与周一帆追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月26日作出的（2017）黔2626民初105号民事调解书已经生效，因周一帆未履行法律文书确定的义务（即支付申请人陆胡生劳动报酬36300元、案件受理费30元，承担申请执行费444.50元，以上共计36774.50元），陆胡生申请本院强制执行。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：
1、本院于立案后向被执行人之母龚治菊代为送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下除有少量银行存款外，再无房屋、车辆等其他相关财产信息。
3、被执行人父母亲愿意替周一帆对履行上述法律义务进行担保。
4、经组织当事人协商，申请人同意被执行人在2018年12月28日前将案款36774.50元付清。
本院认为，被执行人周一帆应依法履行生效判决书确定的判决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人父母愿意替周一帆作担保，同时申请人同意终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月十三日
书记员 谢开民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17723号
原告郭×，女，2011年3月28日出生，学龄前儿童。
法定代理人郭兰英（郭×之母），1978年3月19日出生。
被告杨×，男，1974年4月14日出生，北京市丰台区长辛店镇李家峪村***号。
原告郭×诉被告杨×抚养费纠纷一案，本院于2013年10月11日立�受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭×法定代理人郭兰英、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：郭兰英与被告2009年同居，2011年3月28日生育女儿郭×。2011年10月郭兰英与被告分手，协议约定郭×由郭兰英抚养，被告支付20万元抚养费分两年付清，在付清抚养费前每月补助原告3000元抚养费。要求被告支付孩子抚养费272000元，诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：我当时是被逼无奈才写的那个条子。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨×、郭兰英于2009年相识，后曾同居生活二年。2011年3月28日生一女郭×，2011年二人解除同居关系，之后郭×除与杨×共同生活三个月外，其余时间均随郭兰英共同生活，现在郭兰英处。2011年10月29日，杨×在一份内容为“杨×和郭兰英相处二年有一女孩，相处不合女孩由郭兰英抚养，�×补郭兰英200000元抚养费分二年付清，在未付清抚养费之前每月补助3000元。在付清200000元抚养费后，不再付每月3000元费用”的协议书上签名。
另查：截止2013年10月，杨×未付郭兰英200000元抚养费。
上述事实，有协议书、出生医学证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。从杨×签名的协议书内容来看，女孩由郭兰英抚养，其补郭兰英200000元抚养费，同时表述了付款期限及在未付清抚养费之前每月的补助费用。此协议应视为杨×对子女抚养费的承诺，应予履行。现杨×以郭兰英对其进行要挟，其没有办法才签订协议的抗辩理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告�×于判决生效后十日内给付原告郭×抚养费二十七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨×负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一三年十二月二十日
书记员 张宁宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1030号
申请执行人石光旭，男，1957年10月10日出生。
被执行人毛建国，男，1960年8月20日出生。
被执行人石银，男，1960年6月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛建国向申请执行人退还粮食直补款954元、农资补贴款2986.2元，并承担本案的诉讼费77.76元；责令被执行人石银向申请执行人退还粮食直补款318元、农资补贴款995.4元，并承担本案的案件受理费64.8元、执行费50元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人毛建国、石银在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年九月十七日
书记员 张海峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第583号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人谢某，现因本案于2013年3月23日被刑事拘留，因吞食异物暂缓收押，并于同日被取保候审，取保候审期间在逃，于2013年11月17日被抓获，因吞食异物暂缓收押，被取保候审，取保候审期间再次在逃，于2014年7月7日被抓获并送医院排除腹中异物，同年7月9日异物排除并被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人罗某，因本案于2013年3月23日被刑事拘留，因吞食异物暂缓收押，并于同日被取保候审，取保候审期间在逃，于2014年8月16日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人谢某、罗某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张渊，被告人谢某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年3月22日18时许，被告人谢某、罗某在六盘水市钟山区“金马家居”斑马线处，趁被害人苏某某过马路之机，罗某以身体遮挡掩护谢某，谢某用随身携带的夹镊子盗窃被害人苏某某苹果4S手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币4066元。
2013年11月17日15时许，被告人谢某在六盘水市钟山区荷城花园菜场内，用夹镊子扒窃李某某苹果4S手机一部。同日16时许在上述菜场内用同样的方法扒窃了杨祝人民币96元。经鉴定被盗手机价值人民币3345元。
上述事实，被告人谢某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，购机发票，体检表，情况说明，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人谢某、罗某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在盗窃被害人李某某的共同犯罪中，被告人谢某实施扒窃行为，系主犯，被告人罗某用身体为谢某的扒窃行为实施掩护，起辅助行为，系从犯，应从轻处罚；被告人谢某、罗某到案后如实供述其犯罪事实，且涉案财物均已发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人谢某判处二年以下有期徒刑、对被告人罗某判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2016年1月8日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李太星
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 悦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第35号
上诉人（原审原告）时发旺。
委托代理人宋先龙。
被上诉人（原审被告）吉首德夯旅游实业有限公司。
法定代表人田赤。
委托代理人王遗彪。
上诉人时发旺因与被上诉人吉首德夯旅游实业有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中时发旺的养老保险能够补交，不属于单位未缴纳且社会保险机构不能补办的情况，故时发旺起诉吉首德夯旅游实业有限公司，要求该公司赔偿2002年1月至2009年10月期间的养老保险损失，不属于人民法院受案范围。故裁定驳回时发旺的起诉。
时发旺不服该裁定，上诉称原裁定认定事实错误，吉首市社会保险管理局出具的情况说明已明确不能补办2002年1月至2009年10月期间的职工养老保险，即使补交也只能交了即退回个人所缴的部分，或者转入新农保，不论是退回还是转入均不是本案诉争的职工养老保险，被上诉人应赔偿上诉人的养老保险损失。故请撤销一审裁定，指令吉首市人民法院继续审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案时发旺诉请要求吉首德夯旅游实业有限公司赔偿养老保险损失，属于人民法院劳动争议案件受案范围。人民法院应受理并作出实体判决。原审判决以本案不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第196号民事裁定；
二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。
上诉人时发旺预交的二审案件受理费935元，退还给时发旺。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟丽晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21090号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告郑亮，男，1979年1月12日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郑亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员房建、李勇勇参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告郑亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年4月16日，郑亮向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。郑亮因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告郑亮偿还截至2015年3月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计57071.41元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告郑亮承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、郑亮身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告郑亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年4月16日，郑亮向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。郑亮在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：郑亮保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；郑亮应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；郑亮因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在郑亮账户内直接记收，郑亮承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；郑亮在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郑亮提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郑亮未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；郑亮未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郑亮未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，郑亮应承担责任，建设银行有权从郑亮在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了郑亮的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付郑亮使用。截至2015年3月24日，郑亮尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计57071.41元。
本院认为，建设银行与郑亮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与郑亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑亮在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万七千零七十一元四角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郑亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十七元、公告费二百六十元，由被告郑亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 房 建
人民陪审员 李勇勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 月
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00338-1号
申请执行人俞似卓。
申请执行人薛莉。
被执行人张钧。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港民一初字第00147号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币34102元，承担案件执行费412元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人俞似卓、薛莉与被执行人张钧民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额34514元（含执行费）申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处，地址吉林省长春市农安县青山乡
法定代表人高贵波。
诉讼代理人刘陆波，客户经理。
被执行人马书明，男，汉族，农民，农安县人，地址农安县。
被执行人孟凡信，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址农安县。
被执行人孟凡祥，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址农安县。
本院于2014年3月6日立案执行中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与马书明、孟凡信、孟凡祥借款保证合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）吉农民督字第00012号支付令，被执行人马书明、孟凡信、孟凡祥应支付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处案款30183.0元，承担执行费352.74元。执行过程中，现因被执行人马书明、孟凡祥、孟凡信暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第12号支付令的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月十七日
书记员 袁 荃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第23号
上诉人（原审原告）刘军一，男，汉族，
被上诉人（原审被告）张清国，男，汉族，
上诉人刘军一因与被上诉人张清国民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（下称原审法院）2014年11月30日作出的（2014）封民初字第01393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘军一委托代理人张西好、被上诉人张清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年9月，张清国经刘柱一介绍借刘军一现金10000元，当场为刘军一出具内容为“今借前岗刘军一现金壹万元整，大贾村张清国”的借条一份，并由刘柱一在该借条上补签“经手人刘柱一”字样。张清国称该借条上“利（2分）和98、9、20”内容均非其书写，后申请对借条中“利（2分）”的内容进行字迹鉴定。经依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所于2014年10月20日出具津天鼎（2014）物证鉴字第683号鉴定意见书，鉴定意见为，刘军一提交借条中“利（2分）”的内容非张清国书写。2010年2月22日，张清国交付刘柱一现金2万元，并由刘柱一、刘好修、张清顺三人共同为其出具了内容为“贷小鲁岗2万元还清2010年2月22号刘柱一刘好修张清顺”的收到条一张，该收到条中“刘柱一”系刘好修代签。张清国主张上述2万元中的10000元是还刘军一，但刘军一称其对此不知情，并明确表示张清国一直未归还自己借款。
原审法院认为：张清国向刘军一出具了借条，证明其双方之间形成了借款合同关系。合同成立后，均应按约全面履行。刘军一声称张清国借款时双方约定月息2分，张清国明确表示否认，经相关部门鉴定，刘军一举证的借条中“利（2分）”内容确非张清国书写。同时，刘军一举证借条中“利（2分）”字样在该借条的最右侧，书写样式为上下结构明显有违常理。故对刘军一关于张清国支付借款利息的请求，不予支持。由于刘军一举证借条中“利（2分）”内容经鉴定确非张清国书写，故对张清国要求刘军一承担相关鉴定费用4000元的请求，予以支持。张清国声称所借刘军一的10000元借款已于2010年2月22日还给了刘柱一，但并未提供有效证据证明在其还款之时，刘军一与刘柱一存在委托代理关系，且刘军一对张清国所述不予认可。故对张清国该项主张，不予支持。综上，张清国借刘军一10000元的事实清楚，证据充分。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张清国于本判决生效后十日内偿还刘军一借款10000元；二、驳回刘军一的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，张清国负担；鉴定费4000元，由刘军一负担。
刘军一上诉称：本案双方形成借款合同关系的证据充分，有张清国亲笔书写借条一份及经手人刘柱一和在场人刘好修证明，该借款月息2分属实。原审判决仅认定张清国于1998年9月借款10000元，没有认定双方约定的月息2分，属于事实不清。因为该借条及其中的“利（2分）”确是张清国亲笔书写，对天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见确有异议。上诉请求：撤销原审判决第二项，并判令张清国支付利息38400元，由张清国负担诉讼费。
张清国在法定期限内未予答辩和陈述意见。本院庭审中，张清国辩称：1998年9月，张清国确实借了刘军一10000元，但是，双方没有约定利息。关于借条上的利息字样，已由天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，并非张清国所写，原审判决是正确的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘军一诉请张清国偿还借款10000元并按照月利率2分支付利息，但是，张清国否认曾有支付利息约定，而刘军一举证借条中有关利息约定的内容，已经原审法院依法委托相关机构进行司法技术鉴定，该鉴定结果表明借条所载有关利息约定的文字并非张清国书写。据此，刘军一本案诉求张清国按照月利率2分给付利息，依据不足，依法不应予支持。原审判决驳回其关于利息的诉讼请求，并无不当。至于刘军一上诉所称借条中利息约定文字确系张清国书写，且其对案涉天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见有异议问题，因其并无其他相应确凿证据加以证明，亦未依法申请重新鉴定，本院不予采信。案经调解无果，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费760元，由刘军一负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘林琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初271号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月12日被甘州区公安局刑事拘留，同年5月27日被释放，当日变更强制措施为取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年10月17日22时许，被告人李某到甘州区小满镇石桥村住宅小区旁边一麻将馆内，与被害人孙某甲因欠款问题发生口角，后被告人李某用拳头击打被害人孙某甲的鼻子，致其受伤。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，孙某甲的伤势为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某的供述、被害人孙某甲的陈述,证人王某、段某等人的证言,人体损伤程度鉴定意见书,户籍证明等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议本院依法判处。
被告人李某辩称，我对起诉书指控我犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处理。
经审理查明，2016年10月17日22时许，被告人李某到甘州区小满镇石桥村住宅小区旁边一麻将馆内，与被害人孙某甲因欠款问题发生口角，后被告人李某用拳头击打被害人孙某甲的鼻子，致其受伤。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，孙某甲伤势为轻伤二级。经甘肃众信司法鉴定所鉴定，意见为：孙某甲头面部受钝性外力作用致鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，属十级伤残。
本案审理中，附带民事诉讼原告人孙某甲提起附带民事诉讼。2016年8月4日，经本院主持调解，被害人孙某甲已与被告人李某就民事赔偿达成调解协议，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失22000元，于2016年8月4日当庭一次性支付。被害人孙某甲出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有下列庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1.被告人李某的供述。2016年10月17日22时许，我在我们小区的王某家喝酒，我喝多了，也不知道怎么就转到孙某乙的茶馆，和孙某甲打起来的事情也记不清了。第二天我起床后，发现我的衣服上有血，我妻子庞丽霞告诉我社里的人说是我和孙某甲打架了。我只记得当时我喝醉酒了，在孙某乙的茶馆里看到孙某甲，为还钱的事情发生了争吵。只记得当时我在孙某甲脸上捣了一拳，后面发生的事情我就记不得了。
2.被害人孙某甲陈述。2016年10月17日晚上22时许，我在孙某乙娱乐室门店里看别人玩牌，这时李某酒后进来了，他和我说话当中，骂骂咧咧地说我还欠他1000元钱，问我啥时候还。我就说没钱，李某就在我右面脸上捣了一拳。我就把他按在了游戏机上，旁边的人劝我，在我把他放开的瞬间，他转身在我的鼻子上捣了一拳。我头抬不起来，在流鼻血。孙某乙把我和李某推出了门店外，他又扑上来打我，我把他甩过去了，他摔倒了。随后孙某乙开车把我送到了城里。
3.证人孙某乙的证言。当晚在我开的麻将室里，我看见李某和孙某甲在争吵，当时李某喝醉了，两人为欠1000元钱的事争吵，李某打了孙某甲一拳，鼻子流血了，周围的人把他们挡开了。
4.证人薛某的证言。我是孙某甲的妻子。事发第二天我去村里办事，得知孙某甲是被李某打的。回到家后，我问孙某甲，他告诉了我当时的情况。后来我就报案了。
5.证人杨某甲的证言。事发时我在店里玩牌，李某喝酒后进到店里，和孙某甲为欠款的事情争吵，当中李某就把孙某甲搧了一个耳光，并且拉着他要往门外走，孙某乙跟上去挡架。一会儿孙某甲又回到了店里，用手捂着鼻子，鼻子在流血。
6.证人魏某的证言。当晚我在石桥小区门口听见有人嚎叫，我走到孙某乙的店门口，看见孙某甲和李某撕扯着，孙某甲鼻子在流血，他们吵了一会就散开了。
7.证人杨某乙的证言。当晚我在孙某乙的店里。李某进去后对孙某甲说那年玩牌欠了他一千元钱还款的事，孙某甲说那么个钱也要呢，说话间，李某扑上去在孙某甲的鼻梁上捣了一拳，孙某甲鼻子流血了。他把李某胳膊拧住按到了门口，孙某乙过去把他们两个推到了门外。
8.证人王某的证言。当晚，我到孙某乙的店里去逛，听见店里有人争吵，随后看见李某和孙某甲俩人推推搡搡出门了，一会儿孙某甲就捂着流血的鼻子进了店里。
9.证人段某的证言。我是一社的社长。李某和孙某甲打架的事情我知道。李某好长时间不见人。
10.法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孙某甲伤势属轻伤二级。经甘肃众信司法鉴定所鉴定，意见为：孙某甲头面部受钝性外力作用致鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，属十级伤残。
11.刑事附带民事诉状、刑事附带民事调解书、领条、谅解书。证明被害人孙某甲提起附带民事赔偿诉讼，在审理中双方当事人就民事赔偿达成调解协议，且被告人李某已经履行，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
12.户籍证明。证明被告人李某的基本身份信息。
上述证据与被告人李某的供述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。审理中被告人李某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某积极主动与被害人达成经济损失赔偿调解协议，且已经全部履行，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 牛 喆
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第488号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，别名“啊飘”，男，1980年11月15日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人周某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年八月二十日作出（2014）荔刑初字第487号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月23日，被告人周某某在莆田市城厢区阳光大酒店开了1311房间，与林某某、张某某、江某某（均已行政处罚）一起吸食冰毒时，被莆田市公安局荔城分局警察当场查获。经检测，四人的尿液均呈阳性。
原判另查明，在一审法院审理期间，被告人周某某预交罚金人民币3000元候判。
原判认定上述事实的证据有证人江某某、林某某、张某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，通联支付特约商户签约单，现场检测报告书，指认现场及作案工具照片，抓获经过，户籍证明等。原审被告人周某某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人周某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行和预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的吸毒工具，予以没收，依法处理。
原审被告人周某某上诉理由：原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于上诉人周某某归案后能如实供述罪行及预交罚金，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人周某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人周某某称原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 陈若男
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘剑晶
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01209号
原告王春光，男。
委托代理人高新光，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告梁旭，男。
原告王春光诉被告梁旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新光到庭参加了诉讼。被告梁旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日18时30分，在兴城市兴海北街99-30号以林水果超市内，原告与张铁富因经济纠纷发生口角，随后王春光被张铁富朋友梁旭用拳头打伤眼部。原告向公安局报案，被告供认了打伤原告的事实，公安机关做出了公安行政处罚决定书，给予梁旭行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。被告对公安机关做出了处罚未提出异议。受伤后，原告王春光到兴城市人民医院住院治疗，被诊断为“左眼眼球挫伤；左眼视神经损伤；左侧眶内壁眶骨骨折；下颌部软组织挫伤”。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失9902.13元，其中医疗费5242.13元、误工费1400元；住院期间生活补助费280元，护理人员工资700元、护理人员生活补助费280元，精神损失费2000元。为了维护原告的合法权益，要回经济损失，诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告的经济损失并承担本案的诉讼费用。
被告梁旭经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月2日18时30分，在兴城市兴海北街99-30号以林水果超市内，原告与张铁富因经济纠纷发生口角，随后王春光被张铁富朋友梁旭用拳头打伤眼部。受伤后，原告王春光到兴城市人民医院住院治疗，被诊断为“左眼眼球挫伤；左眼视神经损伤；左侧眶内壁眶骨骨折；下颌部软组织挫伤”。住院7天（2014年10月2日-9日），二级护理，支出医疗费用5242.13元。此事原告向兴城市公安局报案后，被告供认了打伤原告的事实，兴城市公安局于2014年10月16日作出葫公（兴）行罚决字（2014）第636号公安行政处罚决定书，给予梁旭行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。被告对公安机关做出了处罚未提出异议。为了维护原告的合法权益，要回经济损失，诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告的经济损失并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告住院病案材料、用药清单及医疗费收据、公安行政处罚决定书及当事人的陈述载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。本案中，原告王春光与张铁富因经济纠纷发生口角，被告梁旭（张铁富朋友）用拳头将王春光打伤，故被告将原告致伤的事实较为清楚，且兴城市公安局就该事件对被告已作出了行政处罚决定。被告应依法承担全部的侵权责任。关于原告主张医疗费5242.13元，原告向本院提交了相关的票据，因该费用系原告为治疗及检查所支出，且有医院医嘱及相关票据予以证实，此费用属合理支出，故原告主张医疗费5242.13元，本院依法予以支持。关于原告主张误工费1400元，在庭审中又增加了700元，应根据原告的误工时间和收入状况予以确定。原告向本院提交其在兴城市尚品装饰设计工作室工作及工资每月9000元证明。原告误工费用为2100元（9000元／月÷30天／月×7天），故本院依法予以支持。关于原告主张住院伙食补助费280元，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以计算，原告的住院伙食补助费应为350元（50元／天×7天），因原告只主张住院伙食补助费280元，本院依法予以支持。关于原告主张护理费700元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未向本院提交任何相关的证据，故本院参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中服务业平均工资34995元标准予以计算，护理费为671元（34995元／年÷365天／年×7天），故本院依法予以支持671元。关于原告主张护理人员生活补助费280元，因此项请求未有法律规定，故本院不予支持。关于原告主张精神损失费2000元，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。原告虽因被告行为受伤，但并未造成残疾后果，原告未提供其他证明材料证明其该项主张，故本院不予支持。综上，原告合理损失：医疗费5242.13元、误工费2100元、住院伙食补助费280元、护理费671元，合计8293.13元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告梁旭于本判决生效后十日内赔偿原告王春光医疗费等各项合理损失8293.13元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 颖
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第66号
原告郑智，男。
委托代理人，蒋世民、潘学祥，四川法典律师事务所律师。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司，组织机构代码：76231249X。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人。
负责人周红民。
本院在审理原告郑智诉被告四川嘉昕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2014年12月15日接到本院送达的预交案件受理费1870元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费1870元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
审判员 吴 伟
二〇一五年三月十日
书记员 余若薇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第276号
原告景洪精卫安保服务有限公司玉溪分公司。
负责人赵文远，任经理。
委托代理人罗俊、王新芳，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告阚子晶。
原告景洪精卫安保服务有限公司玉溪分公司（以下简称精卫玉溪分公司）与被告阚子晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日、2016年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告精卫玉溪分公司的负责人赵文远、委托代理人罗俊、王新芳，被告阚子晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精卫玉溪分公司诉称，被告阚子晶于2013年期间，先后从原告处购买内存卡、卡片机、路由器、高清枪机等货物，共计34560元，按约定被告应于收货后及时付款，但至今被告仍以各种理由拒不支付货款。故请求人民法院判令被告立即支付原告货款34560元，本案诉讼费用由被告负担。
被告阚子晶辩称，被告从未向原告购买过任何货物，其向原告出具的合同书是按原告之前的负责人赵云川要求写的。2010年时，赵云川赠送过被告一台报警中心机，但后来赵云川要求将该机款项4536元支付给他。现在被告认为只应该向原告承担该机款项4536元，且只愿意以购买一台新的报警中心机返还原告的方式来承担。原告请求超出该机款的部分，因被告没有购买过，所以不应该支付。被告曾与原告的经理宋军购买过货物，但交易的模式是被告先付款，宋军再从四川发货，自2014年宋军未在原告处上班后，双方再未发生过交易。
原告精卫玉溪分公司为证明其主张，出示如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明书各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、合同书一份，欲证明被告尚欠原告货款14560元，原告要求被告出具的是欠条，但被告写成了合同书，原告是将该合同书当欠条使用；另说明其余的20000元因被告购买货物后没有出具书面的欠条；
3、被告未付货款清单一份，该单为原告单方制作，欲证明原告向被告供货的具体情况。
经质证，被告阚子晶对第1组证据材料的真实性没有异议。对第2组证据中“14560元”中的“1”及“（大写：壹万肆仟伍佰陆拾元正）即时结清”的字样有异议，认为上述内容并非其所书写，其余内容为其书写，其是在被赵云川逼迫的情况下才向原告出具合同书，书写的内容也是赵云川教被告书写的，当时原告方并没有说要写欠条，且原告把通海县城的用户转给被告是被告支付货款的条件。第一次庭审时，被告申请对上述有异议的字样进行笔迹鉴定，休庭后，被告又向本院撤回该鉴定申请。被告不认可第3组证据材料，因为被告从未拿过清单中的货物。
被告阚子晶未向本院提交任何证据材料。
本院对原告的证据材料及案件事实分析认证如下：被告对第1组证据的真实性无异议，故本院对原告的第1组证据的真实性予以确认。被告对第2组证据的部分内容书写的真实性及出具该内容原因的真实性均有异议，证明异议成立的举证责任在于被告方，但至今被告均未能举证证实。关于书写内容是否真实的问题，由于被告撤回对有异议内容进行笔迹鉴定的申请，在此情况下，本院仅据现有证据材料表面进行分析：首先，从记载内容来看，删除被告有异议的内容后，整句话的内容“阚子晶把之前欠景洪精卫保安服务有限公司玉溪分公司的货款4560元”不具有完整性，“即时结清”为该句话不可缺少的内容；其次，从整体来看，无异议部分与有异议部分的内容具有连贯性，金额的大、小写一致。据此，本院确认该证据的内容全部为被告所书写，对该组证据的真实性予以确认。原告认为被告另外尚欠20000元货款没有向其出具欠条的主张，由于原告至今未提交任何证据材料予以证实，故对该主张，本院不予采纳。第3组证据系原告单方制作，且被告不予认可，从其内容看，并未涉及本案原、被告名称，故对其关联性本案不予确认。因原、被告双方针对本案交易过程的陈述均不一致，围绕现有证据，本院作如下分析：首先，原告出具合同书后已完成其初步的举证责任；其次，被告提出的事实抗辩主张的证明责任在于被告方，但被告至今未提交任何证据予以证明，举证不能的责任在于被告方；再者，被告在庭审过程中关于双方是否存在交易的陈述内容出现前后矛盾，而原告所陈述的交易过程结合第2组证据分析更为合理。据此，本院采信原告关于交易过程事实的陈述。
根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，本院认定本案的法律事实如下：原告的经营范围包括城市联网报警、门卫、巡逻、守护安全技术，安全防范产品及电子产品销售安装及租赁，监控的运营服务，安全防范工程设施工。2013年期间，原、被告双方达成口头买卖协议，原告向被告阚子晶供应内存卡、卡片机、路由器、高清枪机等货物，双方于供货一段时间后进行结账。2015年3月21日，被告阚子晶向原告出具了一份《合同书》，该书载明：“今景洪精卫保安服务有限公司玉溪分公司把通海县城的联网报警用户全部停止后，阚子晶把之前欠景洪精卫保安服务有限公司玉溪分公司货款14560元（大写：壹万肆仟伍佰陆拾元正）即时结清。阚子晶。”自该书出具至今，被告从未向原告支付过货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方约定的口头买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的合同，合同的内容应受法律的保护。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应按合同约定向原告支付相应的货款。关于合同书中原告停止通海县城的全部用户的记录是否构成被告支付尚欠货款的前提条件的问题。本院作如下分析，首先，尚欠的14560元全部是货款，该款未包含原告停止通海县城全部用户的相应对价；其次，支付货款是被告作为买受人的基本义务，被告在该义务上为出卖人再设定与本案买卖合同不相关的义务，该义务真实存在与否均不能构成对付款义务的阻碍。因此，本院认为被告设定的该条件不能构成被告支付货款的必要前提条件。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方均无证据证实约定支付货款的具体时间，也无法对此达成补充协议，依据上述规定，原告有权要求被告及时支付尚欠的货款。因此，原告要求被告支付尚欠货款14560元的主张，于法有据，本院予以支持。超出该金额部分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，被告阚子晶认为其不应承担偿还责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阚子晶于本判决书生效后十日内向原告景洪精卫安保服务有限公司玉溪分公司支付尚欠货款人民币14560元；
二、驳回原告景洪精卫安保服务有限公司玉溪分公司的其余诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告景洪精卫安保服务有限公司玉溪分公司负担190元，由被告阚子晶负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年三月十日
书记员 蔡林成
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第29号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史长远。
原审被告人渠海洋。
原审被告人渠海威。
原审被告人姚建波。
原审被告人史跃兵。
原审被告人张炯。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人渠海洋、渠海威、姚建波、史长远、史跃兵、张炯犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月25日作出（2014）青刑初字第1373号刑事判决。被告人史长远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、薛某出庭履行职务，上诉人史长远到庭加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据六名被告人的供述、辨认笔录，以及上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过等证据判决认定，2014年7月30日上午，被告人渠海威与被告人张炯因拖车生意发生争执后至上海市公安局青浦分局徐泾派出所处理此事。当日16时30分许，被告人渠海威、张炯分别在被告人渠海洋、姚建波及史长远、史跃兵陪同下至复旦大学附属中山医院青浦分院验伤，期间，上述六被告人因此前纠纷相互殴打且均受伤，被告人史跃兵还持木棒殴打对方。经鉴定，被告人渠海洋左颞顶部头皮肿胀、右下颌区软组织挫伤；被告人渠海威右顶部头皮下血肿、左胸部挫伤；被告人姚建波右侧眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折伴鼻出血及右前臂桡侧远端皮肤破损；被告人张炯左顶部头皮下血肿，均构成轻微伤。另，被告人渠海洋、渠海威、史长远、史跃兵、张炯自动投案并均如实供述了上述事实。被告人姚建波明知他人已经报警，仍在现场等待，到案后并如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人渠海洋、渠海威、姚建波结伙随意殴打多人，并致一人轻微伤；被告人史长远、史跃兵、张炯结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人张炯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人渠海洋、渠海威、姚建波、史长远、史跃兵、张炯犯罪以后自动投案并均如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人渠海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。对被告人渠海威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。对被告人姚建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。对被告人史长远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。对被告人史跃兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。对被告人张炯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人史长远以原判决量刑过重为由，提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人史长远及原审被告人渠海洋、渠海威、姚建波、史跃兵、张炯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原审被告人渠海洋、渠海威、姚建波结伙随意殴打多人，并致一人轻微伤；上诉人史长远及原审被告人史跃兵、张炯结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。原审鉴于被告人张炯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人史长远及原审被告人渠海洋、渠海威、姚建波、史跃兵、张炯犯罪以后自动投案并均如实供述了自己的罪行，均系自首，已分别予以了从轻处罚。现史长远再请求对其从轻处罚，本院不予准许。原审法院根据被告人犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史长远之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 韩 杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第095号
罪犯范润强，男，1984年1月26日出生，汉族，高中文化，农民，山西省祁县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯范润强因犯贩卖毒品罪经祁县人民法院于二0一0年九月二十七日以（2010）祁刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年3月2日起至2013年9月1日止），并处罚金5000元，已执行2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯范润强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯范润强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初1365号
原告：临汾市尧都区东宜联运车队
业主：贺新宁，男，1970年10月12日出生，住临汾市尧都区。
组织机构代码：141002600222721（1-1）。
地址：临汾市尧都区刘村镇东宜村。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：范明，男，1974年9月30日出生，住曲沃县。
案由：运输合同纠纷
2015年6月，原告临汾市尧都区东宜联运车队与被告范明订立口头运输协议，约定由原告为被告从曲沃县石滩村承运水泥至陕西省清涧县，运费单价为每吨65元，截止2015年7月27日，原告给被告运输水泥共计78028吨，运费共计513682元；2016年9月原告同样从曲沃县石滩村又为被告往延川县、隰县运输水泥75吨，运费共计3410元。后经原告催要，被告偿还了部分运费后，剩余运费50954元至今未能归还，为此成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告范明于2018年1月20日前一次性给付原告临汾市尧都区东宜联运车队运费38000元。若到期被告未能按时给付，从2017年9月18日起，按银行同期贷款利率计算利息直至还清之日止。
本案受理费1073元，减半收取536元，由被告范明负担。（已给付）
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 薛江波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 甜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2743号
上诉人（原审原告）青岛经济技术开发区金融物业管理中心。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人高松，该物业管理中心职员。
委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔旭光。
上诉人青岛经济技术开发区金融物业管理中心因与被上诉人乔旭光物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7408号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛经济技术开发区金融物业管理中心于2015年1月8日以将另案主张垫付的电费为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛经济技术开发区金融物业管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0275号
原告盐城安康达物业管理服务有限公司。
法定代表人董玉海，该公司董事长。
委托代理人季XX。
被告邵建春，男，汉族，居民。
本院在审理原告盐城安康达物业管理服务有限公司与被告邵建春物业服务合同纠纷一案中，原告盐城安康达物业管理服务有限公司于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城安康达物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城安康达物业管理服务有限公司负担。
审判员 沈建华
二〇一四年四月十日
书记员 嵇晓梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第85号
申请人成龙建设集团有限公司。
法定代表人方汝腾。
委托代理人（特别授权）陈胤筱。
委托代理人（特别授权）薛儒君。
被申请人石铁桥。
申请人成龙建设集团有限公司与被申请人石铁桥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月9日作出义劳仲案字（2014）0815号仲裁裁决。成龙建设集团有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案。申请人成龙建设集团有限公司委托代理人薛儒君，被申请人石铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人成龙建设集团有限公司诉称，公司提交的经被申请人签字并摁手印的“离职员工工资发放表”，充分证明了被申请人每月工资构成为基本工资1310元、电话费20元、加班补贴1290元。该发放表系双方真实意思表示，我公司已尽到充分告知义务。仲裁庭庭审中也向被申请人释明，工资构成项目内容是否为二次打印形成可申请鉴定，否则应承担不利后果。而仲裁裁决书最终反而认定我公司未充分举证，实属偏袒。本案中，双方已对加班补贴明确约定，离职后公司又额外发放2600元补偿金，作为加班费补贴，被申请人再次主张加班费没有依据。综上，仲裁裁决有意偏袒被申请人，对申请人提交的证据区别对待，适用《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条第三款规定错误，请求法院撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0815号仲裁裁决。
被申请人石铁桥答辩称，工资发放在双方劳动合同中没有约定，当时只约定每月2600元、电话费20元。前几个月没有工资发放表，一直到我们离开公司才有工资发放表。按照规定领取工资应由员工签字，但前几个月我们都没有签名。平时我们双休日也在上班，按国家规定每个月工作21天，公司里发放的工资低于当地的最低工资标准。综上，请求法院依法驳回申请人成龙建设集团有限公司的申请。
申请人成龙建设集团有限公司向本院提交了以下证据：证据1、被申请人石铁桥及唐国亮的“离职员工工资发放表”（复印件）各1份，证明仲裁裁决适用法律错误。证据2、劳动仲裁庭审笔录（复印件）1份，证明劳动仲裁裁决将承担不利后果的责任错误分摊，有意偏袒被申请人。被申请人石铁桥质证认为，证据1的签字和按捺指印确实是我及同事签字并捺印，签字时实发金额和实发总额是有的，没有其他内容。证据2庭审笔录是真实的。本院认为，证据1、2的真实性被申请人无异议，予以认定。但被申请人对离职员工工资发放表中的工资构成不认可，仅凭证据1尚不足以认定申请人与被申请人已就工资构成达成一致意见。
被申请人石铁桥向本院提交“春节前安保工作安排纪要”1份，以证明双方只协商每个月工资多少，没有谈到加班的问题。申请人成龙建设集团有限公司质证认为，该证据的真实性、关联性有异议，上面只有石铁桥个人签字，无法达到被申请人的证明目的。本院认为，前述证据的真实性申请人有异议，且不能达到被申请人的举证目的，本院对该证据的证明力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月8日，石铁桥到成龙建设集团有限公司上班，从事保安工作，双方签订的劳动合同中关于劳动报酬仅约定按公司薪酬制度执行。石铁桥实际每月工资为2620元，工作时间实行两班轮岗，全月上班，白班10小时（上午7点半至下午5点半），夜班14小时（下午5点半至次日上午7点半）。2014年1月27日，石铁桥离开成龙建设集团有限公司时，在成龙建设集团有限公司提供的离职员工工资发放表中签字并领取最后一个月的工资和经济补偿。在职期间，成龙建设集团有限公司未为石铁桥缴纳社会保险。经石铁桥提起劳动争议仲裁申请，同年8月9日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）0815号仲裁裁决：一、由成龙建设集团有限公司支付给石铁桥延长工作时间加班工资885元，休息日加班工资5397元，共计6282元，于裁决书生效之日起十日内付清；二、由成龙建设集团有限公司于裁决书生效之日起十日内为石铁桥补缴2013年10月至2014年1月期间的社会保险，其中，社保补缴个人应负部分由石铁桥自行承担。
本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，申请人成龙建设集团有限公司提起撤销申请的理由是适用法律错误。经查，在劳动仲裁审理过程中，成龙建设集团有限公司提供“离职员工工资发放表”证明其与石铁桥已约定具体的工资标准及构成，然双方无异议的《劳动合同》中仅约定劳动报酬按公司薪酬制度执行。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认为仅凭“离职员工工资发放表”尚不足以认定双方存在工资标准及构成的约定，确定由用人单位成龙建设集团有限公司承担不利的法律后果，并无不当。在难以区分工资奖金、物贴等项目的情况下，义乌市劳动人事争议仲裁委员会以职工上月实得工资的70％为基数计算加班费符合规定。综上，成龙建设集团有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0815号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成龙建设集团有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0815号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人成龙建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年十月十五日
代书记员 何晓慧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第28号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1986年3月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县观音滩镇三合村*组。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
辩护人何某某，湖南博大律师事务所律师。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月二十一日作出（2014）祁刑初字第3号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员黄某出庭履行职务。上诉人唐某某及其辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，本院在二审审理过程中，发现上诉人（原审被告人）唐某某在一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，应当发回原审人民法院重新审判。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第3号刑事判决；
二、发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 龙国明
审 判 员 欧贤志
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1188号
原告潘继涛。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告魏忠。
原告潘继涛与被告魏忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘继涛及委托代理人刘修国到庭参加了诉讼，被告魏忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月15日被告借王洪才现金20000元，原告为担保人，借款到期后，被告未履行还款义务，2013年5月17日原告代被告偿还王洪才借款本息28586元。请求：一、判令被告偿还代偿款28586元；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年1月15日被告魏忠因经营工�需要向王洪才借款20000元，并由原告及案外人李鑫提供连带责任担保。后被告未偿还借款，2011年6月23日经新泰市人民法院审理，以（2011）新民初字第632号民事判决书，判决潘继涛、李鑫于判决生效之日起五日内偿还原告王洪才借款本金20000元，并支付违约金（20000元自2009年2月15日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息）、代理费1000元。该判决生效后经本院强制执行，以（2011）新执字第2208号执行裁定书、（2011）新执字第2208-2号协助执行通知书于2013年5月17日由新泰市国有太平山林场将原告工资28586元扣划至新泰市人民法院，偿还王洪才借款本息、代理费等费用28262元、缴纳执行费324元。原告代为偿还后，向被告多次催要，被告未偿还。原告于2015年5月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原告提交的新泰市人民法院（2011）新民初字第632号民事判决书、（2011）新执字第2208号执行裁定书、（2011）新执字第2208-2号协助执行通知书、过付款专用收据；新泰市农村信用合作联社电汇凭证、发放工资单及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告魏忠由原告潘继涛和案外人李鑫担保向王洪才借款20000元，借款到期后，被告魏忠未按照约定及时偿还借款，致使原告潘继涛承担连带保证责任偿还了该笔借款本息及代理费、执行费28586元，上述事实由原告提交的判决书、执行裁定书、协助执行通知书、过付款单据、新泰市农村信用合作联社电汇凭证、发放工资单及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告代为偿还的借款本息及代理费、执行费共28586元被告应予偿还。被告不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠自本判决生效之日起十日内，偿还原告潘继涛代为偿还的借款本息、代理费、执行费共计人民币28586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元减半收取258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年八月十日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2123号
原告：王伟功。
被告：虞雅琴。
原告王伟功为与被告虞雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告虞雅琴下落不明转为普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王伟功到庭参加诉讼。被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟功诉称：被告分别于2013年9月23日、2013年10月15日、2013年12月20日向原告借款人民币80000元、30000元、100000元。嗣后，未能归还。现要求：判决被告虞雅琴返还原告借款人民币210000元及利息（从2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告虞雅琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告虞雅琴向原告王伟功借款人民币80000元，2013年10月15日向原告借款人民币30000元，2013年12月20日向原告借款人民币100000元，分别出具借条三份，均未约定还款期限及利息。
以上事实，有原告提供的借条三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞雅琴于本判决生效后十日内返还原告王伟功借款人民币210000元及利息（从2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告虞雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龚洁茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第635号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：周东方。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告周东方物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年三月三日
书 记 员 张仁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12923号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告侯海莹，女，1980年11月7日出生。
委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告侯海莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告侯海莹的委托代理人昝东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告于2006年12月25日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对丰台区芳菲路88号院实施物业管理，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供物业管理服务，被告未支付2007年12月25日至2015年12月24日的物业管理费及垃圾清运费，故诉至法院，要求被告支付物业费10536.88元、滞纳金1053.7元及生活垃圾清运费210元，诉讼费由被告承担。
被告侯海莹辩称：欠费年度认可，不缴纳物业费有以下原因：一、房屋装修押金，原告无理由未退还；二、物业服务合同已过期，此后被告未与原告签署物业管理合同；三、原告无物业管理资格；四、小区管理有瑕疵，如门禁损坏、垃圾堆积、机动车管理混乱等，应扣除相应物业费；五、原告不正当套取业主公共维修基金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告侯海莹系房屋的业主，该房屋建筑面积为56.87平方米；2006年12月25日，侯连国受被告委托与原告兴邦物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照1.93元/月/平方米收取，每年度物业管理费1317.11元；被告每年12月25日至次年12月24日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2006年12月25日起至2007年12月24日止，有效期一年。合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效。被告未交纳2007年12月25日至今的物业管理费及2008年12月25日之后的生活垃圾清运费。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。合同虽有效期一年，但按照约定，自合同期满30日内双方均未接到对方通知，合同已自动延期生效。原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张2014年12月25日至2015年12月24日期间的物业费及生活垃圾清运费，因未到缴费期限，本院不予支持。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告要退还房屋装修押金，与本案不属于同一法律关系，可另案解决。庭审中，被告提出原告物业管理不到位、不正当套取业主公共维修基金，但其未对此提供证据证明，对该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯海莹于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○七年十二月二十五日至二○一四年十二月二十四日期间的物业费人民币九千二百一十九元七角七分。
二、被告侯海莹于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○八年十二月二十五日至二○一四年十二月二十四日期间的生活垃圾清运费人民币一百八十元。
三、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由原告兴邦物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告侯海莹负担三十八元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王伟蔷
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00317号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及法定代理人朱某丙、委托代理人董某某到庭参加了诉讼。被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年1月17日办理了结婚登记，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告的虐待和暴力行为，造成原告精神失常，后被确诊患有精神疾病。2011年被告将患精神疾病的原告赶回娘家后，一直不闻不问，双方再无联系，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决其与被告离婚，被告一次性给予原告经济帮助20000元。
被告朱某乙在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年1月17日办理了结婚登记，婚后无子女。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，原告患有精神疾病，双方长期分居，无法共同生活。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚，并一次性给予原告经济帮助20000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。原、被告自愿登记结婚，婚后原告患精神疾病，且正在治疗中，作为丈夫的被告，理应积极帮助原告治疗，对原告给予更多的关爱，履行扶养义务。原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，更加有利于原告疾病的控制和治疗，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年五月七日
书记员 李庆杉