wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2404号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：万遥，男，1990年12月14日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告万遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告万遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年4月26日，原告与被告签订借款协议（编号为NCHDLZ0241），约定原告向被告提供无息借款215152元，用于被告认购南昌恒大绿洲六期3#高层2单元1702号房，还款方式为2015年4月21日前归还107576元、2016年4月15日前归107576元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告截止起诉之日，尚未归还原告2015年4月21日的借款，且原告多次以电话或函告的形式催告被告履行合同义务，被告置若罔闻。因被告以自己行为表明不履行债务，故原告要求被告偿还所有借款并解除借款协议，为此原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的借款协议（编号为NCHDL20241）；2、判令被告向原告返还借款215152元及违约金21945.5元（暂时计算至2015年11月10日，要求计算至被告实际返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议，证明被告向原告借款215152元的事实及承担违约责任的约定。
证据二、通知书及邮递回执单，证明被告经催缴仍逾期未偿还贷款金额107576元的事实。
证据三、付款委托书、承诺书，证明若被告逾期未还款，原有权决定如何处置房屋及房产证办理日期等相关事宜。
证据四、记账凭证三张、中信银行进账单，证明原告将借款215152元按照被告的要求支付给江西翠林山庄有限公司。
被告万遥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：NCHDLZ0241），协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期3号楼2单元1702号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告215152元，还款时间约定为：被告须在2015年4月21日前归还107576元，在2016年4月15日前归还107576元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借215152元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期3号楼2单元1702号房。借款协议签订后，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账215152元，江西省翠林山庄有限公司出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，被告未按约向原告归还借款。在原告起诉后，被告于2016年3月28日向原告归还了107576元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告的第一项诉讼请求为解除与被告的借款协议，因借款协议约定的最后一笔款项的还款期限已过，该份借款协议已到期，故无需解除。另原告起诉时合同约定的第二笔款项尚未到期，第一笔款项的还款期限为2015年4月21日，而被告于2016年3月28日才向原告归还该笔借款，故被告应承担该笔借款的违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护，故第一笔款项的违约金为24097元（按照本金107576元，年利率24%自2015年4月22日计算至2016年3月28日）。被告万遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万遥于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金107576元及支付违约金24097元，合计131673元；
二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4860元，财产保全申请费1596元，合计6456元，由被告万遥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2404号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：万遥，男，住南昌市南昌县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告万遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告万遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年4月26日，原告与被告签订借款协议（编号为NCHDLZ0241），约定原告向被告提供无息借款215152元，用于被告认购南昌恒大绿洲六期3#高层2单元1702号房，还款方式为2015年4月21日前归还107576元、2016年4月15日前归107576元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告截止起诉之日，尚未归还原告2015年4月21日的借款，且原告多次以电话或函告的形式催告被告履行合同义务，被告置若罔闻。因被告以自己行为表明不履行债务，故原告要求被告偿还所有借款并解除借款协议，为此原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的借款协议（编号为NCHDL20241）；2、判令被告向原告返还借款215152元及违约金21945.5元（暂时计算至2015年11月10日，要求计算至被告实际返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司�交了如下证据：
证据一、借款协议，证明被告向原告借款215152元的事实及承担违约责任的约定。
证据二、通知书及邮递回执单，证明被告经催缴仍逾期未偿还贷款金额107576元的事实。
证据三、付款委托书、承诺书，证明若被告逾期未还款，原有权决定如何处置房屋及房产证办理日期等相关事宜。
证据四、记账凭证三张、中信银行进账单，证明原告将借款215152元按照被告的要求支付给江西翠林山庄有限公司。
被告万遥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：NCHDLZ0241），协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期3号楼2单元1702号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告215152元，还款时间约定为：被告须在2015年4月21日前归还107576元，在2016年4月15日前归还107576元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借215152元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期3号楼2单元1702号房。借款协议签订后,原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账215152元，江西省翠林山庄有限公司出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，被告未按约向原告归还借款。在原告起诉后，被告于2016年3月28日向原告归还了107576元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委�向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告的第一项诉讼请求为解除与被告的借款协议，因借款协议约定的最后一笔款项的还款期限已过，该份借款协议已到期，故无需解除。另原告起诉时合同约定的第二笔款项尚未到期，第一笔款项的还款期限为2015年4月21日，而被告于2016年3月28日才向原告归还该笔借款，故被告应承担该笔借款的违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护，故第一笔款项的违约金为24097元（按照本金107576元，年利率24%自2015年4月22日计算至2016年3月28日）。被告万遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万遥于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金107576元及支付违约金24097元，合计131673元；
二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4860元，财产保全申请费1596元，合计6456元，由被告万遥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执146号
申请执行人广东省丰顺县人民法院。
被执行人徐某某，男，汉族，1968年9月19日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人徐某某罚金一案，2017年1月20日，申请执行人依据由广东省丰顺县人民法院于2016年10月27日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423刑初117号刑事判决书，向本院移送强制执行被执行人徐某某缴纳罚金人民币9708.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行缴纳罚金9708.50元的法律义务。但被执行人一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人徐某某名下帐号为621799XXXXXX的银行存款帐户（无可供执行存款余额）予以冻结，并于2017年5月8日将被执行人徐某某列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人徐某某有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下无可供执行存款余额的存款帐户及已将被执行人列入失信被执行人名单。终上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1332号
原告：南充农村商业银行股份有限公司隆兴分理处。
负责人：赵茂吉，主任。
被告：杨静，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：周运芳，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充农村商业银行股份有限公司隆兴分理处（以下称隆兴分理处）诉被告杨静、周运芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆兴分理处的负责人赵茂吉、被告杨静到庭参加了诉讼。被告周运芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆兴分理处向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨静、周运芳偿还原告借款本金叁拾万元，并依据合同约定支付利息及罚息；二、判令被告提供的用于贷款的抵押物即位于南充市高坪区沁园路的房屋享有优先受偿权；三、本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告杨静、周运芳下欠原告借款本金134155.04元及利息。事实和理由：被告于2011年3月22日向原告申请借款30万元整，借期期限二年，同时被告杨静、周运芳以二人共同所有的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告仅归还部分借款本息。截止2017年6月19日，二被告共计拖欠原告借款134155.04元、利息63079.43元。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告杨静答辩称：对原告主张的金额没有异议，原告所说的是事实。
被告周运芳未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：杨静、周运芳系夫妻关系。原告隆兴分理处于2016年11月1日成立，其前身为南充市高坪区农村信用联社隆兴分社。2011年3月18日，被告杨静与原告签订了《个人借款合同》，约定“原告向被告提供借款额度为人民币300000.00元；借款期限为为2011年3月18日起至2013年3月17日；贷款月利率为9.78‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”等内容。同日，二被告又与原告签订了《抵押合同》，合同约定“二被告将其共同所有的位于南充市高坪区沁园路的房屋作为抵押物为双方签订的《个人借款合同》提供担保，若贷款到期，借款人未按约归还贷款，借款人、贷款人均自愿接受人民法院强制执行”。同月22日，原告向二被告发放了借款300000.00元，二被告在借款借据上均签字确认。2011年3月24日，原、被告对抵押担保的南充市高坪区沁园路的房屋办理了房屋他项权证（南房他证高字第2011030**号）。其后，原告归还了部分借款本金及利息。截止2017年6月19日，二被告共计拖欠原告借款134155.04元、利息63079.43元。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院，提出前述诉请，请求本院依法裁判。
以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、借款借据、催收贷款通知书等证据经质证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告隆兴分理处与二被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告周运芳与杨静系夫妻关系，在借贷案涉款项时二被告既向原告提交了借款申请书，又出具了还款计划承诺书，因此，应当认定案涉借款为二被告的共同借款，应当共同偿还。原告隆兴分理处按照合同约定向被告杨静发放了300000.00元的借款，但二被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约。原告隆兴分理处有权按照合同约定收回借款本息，故原告要求二被告立即偿还下欠的本金134155.04元及相应的利息和罚息的诉请，本院予以支持，其中借款到期后的利息、罚息应当按月利率14.67‰（9.78‰+9.78‰×50%）进行计算。二被告自愿用共同所有的南充市高坪区沁园路的房屋为贷款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告隆兴分理处依法有权对抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨静、周运芳于本判决生效之日起十日内共同向原告南充农村商业银行股份有限公司隆兴分理处偿还借款人民币本金134155.04元并支付利息及罚息〔其中在2017年6月19日前的利、罚息为63079.43元，2017年6月19日起按月利率（含罚息）14.67‰计算至借款付清时止〕，利随本清；
二、原告南充农村商业银行股份有限公司隆兴分理处对二被告杨静、周运芳所有的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由原告隆兴分理处负担1400.00元，被告杨静、周运芳负担1500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁小兵
二〇一七年六月二十二日
书记员代 云 飞
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初183号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌失火罪于2016年3月9日被漳平市公安局取保候审。2016年9月22日由漳平市人民检察院决定取保候审。2016年10月10日经本院决定对其取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持�诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，被告人杨某某因过失引起森林火灾，过火有林地面积53.7亩，经济损失55303.61元，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；案发后，能积极处理善后事宜，并取得被害人的谅解，要求从宽处罚。
经审理查明：2016年2月29日下午，被告人杨某某到漳平市灵地乡谢畲村“陈明坑”山场脚下其地瓜地里种植杉木。14时许，被告人杨某某用随身携带的一次性打火机点燃香烟，边抽烟边劈草，而后将未熄灭的烟头顺手往身后一丢，继续干活。过了一会儿，被告人杨某某听见身后茅草烧起来的声音，回头一看，发现刚丢烟头的地方烧起来了，赶紧去打火，因风大，火直接烧上山，引起森林火灾，过火有林地面积53.7亩，直接经济损失人民币55303.61元。
2016年3月9日，被告人杨某某到漳平市公安局麦元森林派出所投案。
另查明，2016年3月2日漳平市灵地乡谢畲村“陈明坑”山场被烧林木的被害村民杨某戊、杨某丙、杨定湘等十六人，对被告人杨某某的行为表示谅解，并不要求其赔偿经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的�言，漳平市林业局出具的林权证、烧毁面积计算图、认定意见书、起火点鉴定书及经济损失计算，漳平市公安局现场勘查、现场照片等勘验、检查笔录，漳平市灵地林业站出具的未办理野外用火审批证明、被害人的谅解书等书证，被告人杨某某的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因过失引起森林火灾，过火有林地面积53.7亩，经济损失人民币55303.61元，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人杨某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某能妥善处理损失赔偿的善后事宜，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、�六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋敏佳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，�三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1014号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：李茂军，该行职工。
被告：刘淑珍，农民。
被告：李成才，农民。
被告：刘国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘淑珍、李成才、刘国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告刘淑珍、李成才、刘国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告刘淑珍以养猪购饲料经济困难为由，向我行申请借款50000元，贷款期限为一年。被告李成才、刘国是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告刘淑珍于2014年7月29日偿还贷款本金100元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告刘淑珍偿还借款本金49900元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘淑珍、李成才、刘国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月8日，被告刘淑珍向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人李成才、刘国为其担保。2013年1月23日，原告与被告刘淑珍、李成才、刘国（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130018043的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪够饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告刘淑珍的卡号为62×××15）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人刘淑珍及保证人李成才、刘国均在合同上签字及捺印。2013年1月24日，被告刘淑珍向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月20日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告刘淑珍的帐号为62×××15的中国农业银行借记卡。2014年7月29日，被告刘淑珍偿还借款本金100元。该笔借款到期后，被告刘淑珍尚欠49900元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据；4、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告刘淑珍向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠49900元本金及利息，故其理应对49900元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘淑珍应支付原告相应利息。被告李成才、刘国自愿为被告刘淑珍的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告刘淑珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告李成才、刘国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李成才、刘国承担还款责任后，依法享有向被告刘淑珍追偿的权利。被告刘淑珍、李成才、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49900元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李成才、刘国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李成才、刘国承担还款责任后，依法享有向被告刘淑珍追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1014号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：李茂军，该行职工。
被告：刘淑珍，农民。
被告：李成才，农民。
被告：刘国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘淑珍、李成才、刘国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告刘淑珍、李成才、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告刘淑珍以养猪购饲料经济困难为由，向我行申请借款50000元，贷款期限为一年。被告李成才、刘国是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告刘淑珍于2014年7月29日偿还贷款本金100元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告刘淑珍偿还借款本金49900元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘淑珍、李成才、刘国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月8日，被告刘淑珍向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人李成才、刘国为其担保。2013年1月23日，原告与被告刘淑珍、李成才、刘国（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130018043的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪够饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告刘淑珍的卡号为62×××15）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人刘淑珍及保证人李成才、刘国均在合同上签字及捺印。2013年1月24日，被告刘淑珍向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月20日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告刘淑珍的帐号为62×××15的中国农业银行借记卡。2014年7月29日，被告刘淑珍偿还借款本金100元。该笔借款到期后，被告刘淑珍尚欠49900元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据；4、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告刘淑珍向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠49900元本金及利息，故其理应对49900元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘淑珍应支付原告相应利息。被告李成才、刘国自愿为被告刘淑珍的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告刘淑珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告李成才、刘国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李成才、刘国承担还款责任后，依法享有向被告刘淑珍追偿的权利。被告刘淑珍、李成才、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49900元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李成才、刘国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李成才、刘国承担还款责任后，依法享有向被告刘淑珍追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第1014号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：段海臣，行长。委托代理人：李茂军，该行职工。被告：刘淑珍，农民。被告：李成才，农民。被告：刘国，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘淑珍、李成才、刘国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告刘淑珍、李成才、刘国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，被告刘淑珍以养猪购饲料经济困难为由，向我行申请借款50000元，贷款期限为一年。被告李成才、刘国是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告刘淑珍于2014年7月29日偿还贷款本金100元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告刘淑珍偿还借款本金49900元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘淑珍、李成才、刘国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月8日，被告刘淑珍向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人李成才、刘国为其担保。2013年1月23日，原告与被告刘淑珍、李成才、刘国（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130018043的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪够饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告刘淑珍的卡号为62×××15）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人刘淑珍及保证人李成才、刘国均在合同上签字及捺印。2013年1月24日，被告刘淑珍向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月20日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告刘淑珍的帐号为62×××15的中国农业银行借记卡。2014年7月29日，被告刘淑珍偿还借款本金100元。该笔借款到期后，被告刘淑珍尚欠49900元借款本金及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据；4、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告刘淑珍向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠49900元本金及利息，故其理应对49900元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘淑珍应支付原告相应利息。被告李成才、刘国自愿为被告刘淑珍的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告刘淑珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告李成才、刘国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李成才、刘国承担还款责任后，依法享有向被告刘淑珍追偿的权利。被告刘淑珍、李成才、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49900元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李成才、刘国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李成才、刘国承担还款责任后，依法享有向被告刘淑珍追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  杨福明人民陪审员  马树敏二〇一五年四月二十日书 记 员  卢 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15195号
原告：陈渐芬，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：李树胜，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
两原告的共同委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：陈威，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇麻奢五群村东位街毓良巷*号，公民身份号码4406821984********。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故依法转为普通程序审理。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈渐芬、李树胜自动撤回起诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取7800元（原告已预交），由原告陈渐芬、李树胜负担。
（此页无正文）
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 卢思尧
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘冬花
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓霞，女，汉族，1976年10月6日生，现住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈小毛（系胡晓霞丈夫），现住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：叶云飞，南昌市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道***号。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗雅琴，女，汉族，女，1981年6月6日生，现住江西省南昌市西湖区。
再审申请人胡晓霞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、罗雅琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡晓霞申请再审称：二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胡晓霞提供了相应的销售单据、收入凭据等足以能够认定其每月平均收入为5000元，而二审法院直接适用行业工资标准来认定胡晓霞的误工费，适用法律明显错误。胡晓霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，胡晓霞在二审中提交了工资明细表、证人证言、工作单位的相关证明材料及工作单位经营者曾小琼的银行交易凭证。上述证据虽可证明胡晓霞在曾小琼经营的店面从事家具销售业务，但对于其收入情况，未提供备案的劳动合同、工资原始财务凭证、银行卡工资流水、社保缴费证明、个税缴税证明等加以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。2014年度江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资为25342元/年，二审参照该标准认定胡晓霞误工费为9165元，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡晓霞的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 袁 洁
二〇一七年五月八日
代书 记员 毛盈超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2268号
申请人韩小军，男，1971年8月4日生，汉族，农民，住辉县市
申请人李金果，女，1971年10月21日生，汉族，农民，住址同上，
被执行人韩立珍，男，1946年4月20日生，汉族，农民，住址同上，
被执行人韩防震，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住址同上，
被执行人国网河南辉县市供电公司，住辉县市。组织机构代码17324057-1。
负责人武永伟，该公司经理。
被执行人中国联合网络通信有限公司辉县市分公司，住所地辉县市。组织机构代码79823951-1。
负责人李运河，该公司总经理。
韩小军、李金果申请执行韩立珍、韩防震、国网河南辉县市供电公司、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司触电人身损害责任赔偿纠纷一案，申请人韩小军、李金果依据生效的（2015）辉民初字第2187号民事判决书，于2016年11月15日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韩立珍、韩防震限期给付申请人韩小军、李金果赔偿款103089元，承担案件受理费2320元；被执行人中国联合网络通信有限公司辉县市分公司给付二申请人赔偿款51544元，承担案件受理费1160元；被执行人国网河南辉县市供电公司给付二申请人赔偿款77317元，承担案件受理费1740元。均加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被执行人共同承担执行费3458元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人国网河南辉县市供电公司、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司将案款履行完毕。被执行人韩立珍、韩防震履行案款20000元，余款未履行。现经多次查找，未发现被执行人韩立珍、韩防震可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2187号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯保崴
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢159号
申请执行人东莞市同兴纸品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人莫文静，该公司厂长。
委托代理人莫文超。
被执行人周凤俊，男，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县，公民身份号码×××571X。
关于原告东莞市同兴纸品有限公司诉被告周凤俊买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法碣民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告周凤俊应支付原告东莞市同兴纸品有限公司货款2403680.27元及违约金并负担诉讼费39056元。因周凤俊逾期未履行上述法律文书确定的义务，广东省东莞市第一人民法院依申请于2014年10月13日以（2014）东一法碣执字第697号立案执行，后广东省东莞市第一人民法院将上述案件委托我院代为执行，本院于2015年1月23日以（2015）佛三法乐执字第92号立案执行，本院又于2016年4月8日依申请恢复立案执行，执行标的为2660433.38元，执行费为29395元。
本院在执行本案过程中于2015年8月17日依据（2015）佛三法乐执字第92-1号执行裁定书在佛山市三水中心科技工业区B区49号（F4）首层依法查封了被执行人周凤俊经营的佛山市三水区乐平镇豪俊五纸品厂内的机器设备，经依法变卖最终通过变卖方式变现了上述被查封财产，所得变现款为350395元。本院已依法向本案申请执行人退付执行款226208.19元，除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈逸枫
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢159号申请执行人东莞市同兴纸品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人莫文静，该公司厂长。委托代理人莫文超。被执行人周凤俊，男，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县，公民身份号码×××571X。关于原告东莞市同兴纸品有限公司诉被告周凤俊买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法碣民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告周凤俊应支付原告东莞市同兴纸品有限公司货款2403680.27元及违约金并负担诉讼费39056元。因周凤俊逾期未履行上述法律文书确定的义务，广东省东莞市第一人民法院依申请于2014年10月13日以（2014）东一法碣执字第697号立案执行，后广东省东莞市第一人民法院将上述案件委托我院代为执行，本院于2015年1月23日以（2015）佛三法乐执字第92号立案执行，本院又于2016年4月8日依申请恢复立案执行，执行标的为2660433.38元，执行费为29395元。本院在执行本案过程中于2015年8月17日依据（2015）佛三法乐执字第92-1号执行裁定书在佛山市三水中心科技工业区B区49号（F4）首层依法查封了被执行人周凤俊经营的佛山市三水区乐平镇豪俊五纸品厂内的机器设备，经依法变卖最终通过变卖方式变现了上述被查封财产，所得变现款为350395元。本院已依法向本案申请执行人退付执行款226208.19元，除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年四月八日书 记 员  陈逸枫
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第386号
申请执行人：张瀚文，男，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘洋，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张彪，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张翰文与被执行人张彪抚养费纠纷执行一案，本院于2014年5月8日作出（2013）船民一初字第1314号民事判决，判决主文内容：一、被告张彪于本判决生效后3日内给付原告张瀚文2013年5月至2014年4月（含4月）的抚养费共计人民币12，000.00元。二、案件受理费100.00元由被告张彪负担，于�判决生效后三日内向本院交纳。如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人张翰文于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付抚养费并负担案件受理费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1314号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第386号
申请执行人：张瀚文，男，汉族，住吉林市昌邑区
法定代理人：刘洋，女，汉族，住址同原告张瀚文
被执行人：张彪，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人张翰文于被执行人张彪抚养费纠纷执行一案，本院于2014年5月8日作出（2013）船民一初字第1314号民事判决，判决主文内容：一、被告张彪于本判决生效后3日内给付给付原告张瀚文2013年5月至2014年4月（含4月）的抚养费共计人民币12，000.00元。二、案件受理费100.00元由被告张彪负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人张翰文于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付抚养费并负担案件受理费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1314号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第386号
申请执行人：张瀚文，男，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘洋，女，汉族，住址同原告张瀚文。
被执行人：张彪，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张翰文于被执行人张彪抚养费纠纷执行一案，本院于2014年5月8日作出（2013）船民一初字第1314号民事判决，判决主文内容：一、被告张彪于本判决生效后3日内给付给付原告张瀚文2013年5月至2014年4月（含4月）的抚养费共计人民币12，000.00元。二、案件受理费100.00元由被告张彪负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人张翰文于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付抚养费并负担案件受理费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1314号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1283号
原告仲纪军，男，汉族，1986年8月27日出生，安徽省人，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区18号5室。
负责人姜洁，该公司经理。
委托代理人李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告仲纪军诉被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲纪军于2015年6月2日以主体不适合为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲纪军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司的起诉。
案件受理费279元，减半收取138.5元，由原告仲纪军负担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1283号
原告覃某甲，广西灵山县灵城镇居民。
法定代理人黄某（曾用名黄国肖），广西灵山县灵城镇居民。
被告覃某乙，广西浦北县乐民镇居民。
原告覃某甲与被告覃某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告覃某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告的母亲与被告覃某乙于2010年6月协议离婚。协议约定原告随母亲生活，抚养费由母亲承担。现随着原告的成长，学习费、生活费不断增加，母亲的收入难以独自承担原告的抚养费，现要求被告履行父亲的抚养义务。请求判决：1、被告从2015年7月起每月向原告支付抚养费1050元，直至原告年满18周岁为止；2、被告一次性支付从2010年6月至2015年6月的抚养费共36000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《离婚证》1份，证明原告母亲与被告于2010年6月25日离婚；
2、《户口簿》1份，证明原告、原告母亲的身份情况；
3、《身份证》1份，证明原告母亲的身份情况；
4、《离婚协议书》1份，证明原告父母于2010年6月25日离婚签订的协议；
5、灵山县XX小学出具的《证明》1份，证明原告是实验小学的学生；
6、灵山县灵城镇XX中学出具的《收入证明》1份，证明原告母亲的收入情况；
7、《收费收据》1份，证明原告在原告母亲处生活的开支，原告母亲一个人无法负担；
8、灵山县交通运输局出具的《证明》1份，证明被告工资收入情况。
被告覃某乙不作答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。经庭审举证，本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能充分证明所待证明的事实，本院予以采信。
综合全案证据及原告的陈述，本人确认以下法律事实：原告覃某甲的母亲黄某与父亲覃某乙（即本案被告）于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年7月27日生育原告。2010年6月25日原告的父母亲协议离婚并领取了离婚证，原告的父母亲为此签订了《离婚协议书》，协议书约定原告随母亲生活，原告的生活费、教育费由原告的母亲承担。原告的父母亲离婚后，原告一直随母亲生活至今，原告的日常生活费、教育费、医疗费等均是原告的母亲支付，现原告在灵山县XX小学四年级读书。2015年7月13日，原告以要求被告履行抚养义务为由诉至本院，请求：1、被告从2015年7月起每月向原告支付抚养费1050元，直至原告年满18周岁为止；2、被告一次性支付从2010年6月至2015年6月的抚养费共36000元；3、被告承担本案的诉讼费。另查明，被告的月工资收入为2862元，原告母亲的月工资收入为2001.5元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告作为未成年子女，有要求被告履行父亲的抚养教育义务的权利，故本院认为原告请求被告按月支付自起诉之月起直至年满十八周岁的抚养费，合理合法，本院予以支持。抚养费的金额根据当地的生活水平，被告的负担能力按被告月工资收入的30%确定为每月860元为宜。至于原告请求被告支付起诉前的抚养费36000元，因原告的父母离婚时已对抚养原告达成协议并作了安排，其母亲也已实际履行了抚养原告的义务，抚养原告至今，原告无权再请求父或母重复给付抚养费，因此对原告的该请求，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、从2015年7月份开始，被告覃某乙每月15日前给付原告覃某甲当月抚养费人民币860元，直至原告年满18周岁时止；
二、驳回原告覃某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3036元，由被告覃某乙负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 添
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1283号
原告文瑞光，男，1967年10月15日生，汉族，住广西灵川县。
原告黄继辉，男，1969年1月1日生，汉族，住广西灵川县。
原告全明勇，男，1973年7月23日，汉族，住广西灵川县。
被告郭义卫，男，1977年11月12日生，汉族，住广西灵川县。
原告文瑞光、黄继辉诉被告郭义卫租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序并追加全明勇为原告，由审判员王荣波独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告文瑞光、黄继辉及被告郭义卫到庭参加了诉讼，原告全明勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年2月24日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员王荣波担任审判长、代理审判员刘文成和人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2016年3月17日第二次公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任记录。原告文瑞光、黄继辉、全明勇、被告郭义卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月13日起租美国进口原装CAT320D（机身号：JFZ06420）挖掘机配1.2立方斗溶及炮头一整套设备。按每月贰万五千元整租金出租给被告经营使用，至2015年11月13日止，共欠租金525000元。被告所欠租金经原告多次催要未果，原告要求被告返还所租挖掘机，被告也拒不返还。因此，原告诉至法院，请求判决：1、被告一次性支付所欠租金525000元，因原告全明勇放弃自己的租金份额，但要求返还挖掘机，庭审中，原告文瑞光、黄继辉的诉讼请求由525000元在扣除全明勇的份额175000元和已付80000元后为270000元（从2014年3月13日至2015年12月12日止），被告返还挖掘机之前的租金，原告文瑞光、黄继辉仍主张；2、被告完好返还所租挖掘机给三原告；3、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供的证据有：证据1、融资租赁协议及还款计划表，证明美国进口原装CAT320D（机身号：JFZ06420）挖掘机系三原告购买；证据2、挖掘机租赁协议，证明挖掘机租赁给被告；证据3、合伙购机经营补充协议，证明挖掘机系三原告合伙出资购买，并就经营的情况达成协议；证据4，挖掘机租金收回及欠款说明，证明从2014年3月13日至2015年12月12日止，租金为525000元，扣除已付80000元和全明勇放弃份额后为270000元。
被告辩称：原告从未将挖机交付被告，被告也一直没有支付
过租金，是原告全明勇让被告签的合同，原告全明勇承诺其会处理好三原告内部事宜。被告不承担责任和诉讼费。
被告为其主张提供如下证据：证据1、民间贷款合同（合同编号：9-6），证明原告全明勇以灵川县三街洗手部采石场及其石场内的机械设备向被告抵押借款500000元；证据2、收条1张，证明原告全明勇收到苏发银500000元；证据3、《证明》，证明被告在签订2014年3月13日的协议时，原告全明勇私下向被告表示“原郭义卫与文瑞光签订的租挖掘机的协议，所有产生的费用都由全明勇本人承担，与郭义卫无关”，因此《挖掘机租赁协议》中的相关义务应由原告全明勇履行。
本院调取的证据有：证据1、2015年12月10日对郭义卫
的询问笔录，证明挖掘机不在被告手上；证据2、2015年12月14日对全明勇的询问笔录，证明原告全明勇系挖掘机合伙人，其放弃自己份额的租金主张，但仍主张要挖掘机；证据3、2016年3月26日对苏发银的调查笔录，证明原告全明勇借苏发银500000元未还，苏发银未拉走挖掘机。
经过开庭质证，被告对三原告证据1、2、3真实性无异议，对原告证据4真实性不予认可；原告全明勇对被告证据1、2、3真实性无异议；原告文瑞光、黄继辉对被告证据1、2真实性有异议，对被告证据3真实性无异议。三原告及被告对本院调取的证据1、2真实性均无异议，全明勇对本院调取的证据3无异议，原告文瑞光、黄继辉不认识苏发银。
本院认为：原告证据1、2、3、4及本院的询问调查笔录1、2、3，能够证明案件事实，本院予以确认；被告证据1、2、3，因原告全明勇与被告系民间借贷的当事方，双方对借款事实无异议，对其真实性，本院予以确认。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2010年4月12日，三原告合伙按揭购买CAT320D（机身号：JFZ06420）挖掘机配1.2立方斗溶及炮头一整套设备。2011年元月1日，三原告协议约定将上述挖掘机及设备交由原告全明勇个人经营管理，由其每月支付30000元的挖掘机按揭款，如果未能按时交付挖掘机按借款，责任由全明勇独自承担。全明勇由此独自负责经营管理该挖掘机。后原告全明勇与被告郭义卫协商请被告郭义卫帮忙签订该挖掘机租赁协议，租赁协议产生的一切责任及租金由原告全明勇承担。2014年3月13日，三原告与被告郭义卫在场，由原告文瑞光代表三原告与被告签订挖掘机租赁协议，约定将CAT320D挖掘机及其设备租给郭义卫，郭义卫于每月的20日前将每月租金25000元交付给原告文瑞光，由其统一分配。协议签订的次日（即2014年3月14日），原告全明勇出具证明一份给被告郭义卫，声明郭义卫与文瑞光签订的租挖掘机协议所有产生的费用及发生的一切都由全明勇本人承担，与郭义卫无关。租赁协议签订后，原告全明勇从2014年4月22日至2015年1月29日先后7次共支付租金80000元给原告文瑞光、黄继辉，后其未再支付租金。被告郭义卫一直未支付租金。原、被告之间没有交付挖掘机给被告的凭据。至今，原、被告均不知道涉案挖掘机下落。另查明，2012年1月1日，原告全明勇以其与父亲全成林位于三街镇牛栏平（洗手部）石场及石场内一切机械设备担保向被告郭义卫和案外人苏发银（为共同债权人）借款500000元，期限一年，借款逾期后至今未还。原告没有证据证明被告及案外人苏发银从石场拉走涉案挖掘机。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案租挖掘机协议虽系原告文瑞光与被告郭义卫签订，但被告签订协议是依原告全明勇之请，目的是为帮助对其负有债务的原告全明勇，租用挖掘机非被告的本意。从已查明的租赁协议履行情况看，协议签订后，被告否认接收过挖掘机，原告亦没有将挖掘机交付给被告的证据；且被告也没有支付租金，原告全明勇认可已付租金80000元系其所交；结合原告全明勇向被告作出的关于租赁协议产生的费用及发生的一切由全明勇承担的承诺来看，在原、被告之间，并没有实际履行挖掘机租赁协议。另原告也未能提供被告控制涉案挖掘机的证据。故三原告仅依据租挖掘机协议，在无其他证据证明交付过挖掘机给被告的情况下，要求被告支付相应租金及返还挖掘机的诉请，缺乏事实和证据支持，本院对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文瑞光、黄继辉、全明勇的诉讼请求。
案件受理费5950元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5950元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 刘文成
人民陪审员 秦四林
二〇一六年五月三十日
代书 记员 夏 萍
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初621号
原告:蒋金锋，男，1995年9月13日出生，汉族。
委托代理人:蒋惠平，女，1993年8月15日出生，汉族。系原告姐姐。代理权限:一般代理。
被告:刘银勤，男，1981年4月15日出生，汉族。系甘L-H77**号小轿车车主及驾驶员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司。负责人：程玉成，该公司经理
委托代理人：章建军，该公司职工。代理权限：特别代理。
本院2016年7月15日受理原告蒋金锋诉被告刘银勤、中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年8月5日依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费28912.14元、误工费14345.28元、护理费3586.32元、伙食补助费2210元、营养费1020元、鉴定费1500元、交通费1023.50元；2.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金95068元，精神抚慰金10000元；3.依法判令被告赔偿原告摩托车损失费3580元；4.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司在交强险赔偿范围内承担保险责任；5.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月23日13时41分，被告刘银勤驾驶甘L-H77**号小轿车由西向东行驶至泾州街水畔华城门前左转弯掉头时，与自西向东行驶的我驾驶的甘L651**号摩托车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送往泾川县人民医院抢救治疗，经诊断，系创伤性脑出血等多种伤害，因伤势严重，又转至平凉市人民医院抢救治疗34天，好转出院，后又到西京医院、西安中心医院治疗，先后支付医疗费28912.14元，被告刘银勤支付医疗费11000元。我的伤情经甘明证［2016］法临检字第366号鉴定书鉴定构成IX（九）级伤残。泾公交认字［2016］第062号道路交通事故责任认定书认定我负本起事故的次要责任，被告刘银勤负主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司是甘L-H77**号小轿车的交强险保险人，事故发生在保险期内。
被告刘银勤辩称:2016年2月23日发生的交通事故属实。原告住院期间我已垫付医疗费11393.70元，出院后产生的费用我不知情，诉状中要求�所有费用应以票据为准；关于原告的伤残等级，如果保险公司认可，我也认可；原告的交通费过高，摩托车报废没有相关证明，我的车也受损了。
被告中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司辩称：对伤残鉴定有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告蒋金锋提交的证据1、2、3、4、5、8、9，即原告身份证复印件、平凉市人民医院诊断证明书等、平凉市人民医院医疗费收据和检查单计24762.74元、西京医院诊断证明书等、西京医院复查费用票据计4149.40元、鉴定费票据1张计1500元、交通事故责任认定书1份，被告刘银勤提交的全部证据1、2，即身份证复印件、垫付泾川县人民医院CT费用票据1张计210元，被告中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司提交的全部证据保险单1份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对二被告有争议的原告提交的证据6和7和案件事实，本院认定如下：
（一）证据：1.关于证据6，交通费票据共计1023.50元，根据本案实际，酌定800元；2.关于证据7，伤残鉴定报告，第一次庭审中二被告均提出异议要求重鉴，但休庭后二被告并未与原告协商或向本院申请委托重鉴，因此认定甘明证［2016］法临检字第366号鉴定书为有效证据。
（二）事实：1.营养费1020元，因无医嘱提示，不予支持；2.摩托车损失3580元，原告未提交相应证据，不予认定；3.精神抚慰金酌定5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋金锋的各项损失150911.74元，其中医疗费和伙食补助费30612.14元由被告中国人�财产保险股份有限公司泾川县支公司在强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费和精神抚慰金118799.60元由被告中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司在强制保险伤残赔偿限额项下赔偿110000元；
二、原告蒋金锋剩余的医疗费和伙食补助费20612.14元、剩余的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费和精神抚慰金8799.60及鉴定费1500元共计30911.74元，由被告刘银勤赔偿70%即21638.22元（含已垫付医疗费11373.30元）；其余30%即9273.52元由原告蒋金锋自负；
三、驳回原告蒋金锋的其它诉讼请求。
（限判决生效后10日内履行）
案件受理费3525元，由被告刘银勤承担2467.50元,原告蒋金锋承担1057.50元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年十月八日
书记员 徐 瑶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初966号
原告：冉库达，男，1955年4月12日出生，住址昌图县。
委托代理人：闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。
被告：陆明全，男，1961年9月3日出生，住址辽宁省铁岭县（未到庭）。
原告冉库达与被告陆明全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉库达到庭参加诉讼，被告陆明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉库达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陆明全立即给付原告冉库达欠款人民币6.4285万元，并给付自2013年6月21日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2、依法判决被告承担案件受理费。事实与理由：被告陆明全自2011年冬季开始至2012年4月份在原告冉库达开办的石场拉山皮土、沙子、碎石和块石，共计价值人民币7.4285万元。2012年4月10日被告的经手人张胜在欠条上签字确认了该笔借款，2013年6月21日被告陆明全也在欠条上签字并确认了该笔债务。被告陆明全于2014年4月份经原告催要给付了原告欠款1万元，尚欠原告6.4285万元。此欠款经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付，被告于2016年2月24日在欠条上签字确认尚欠原告人民币6.4285万元。被告拒不给付欠款的行为伤害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼主张。
被告陆明全未答辩。
原告冉库达在庭审中提供如下证据：
2016年2月24日被告给原告出具结算单一份，用于证明被告欠款的事实及数额，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告自2011年冬季开始至2012年4月份在原告开办的石场拉山皮土、沙子、碎石和块石，共计欠原告货款7.4285万元。被告于2014年4月给付原告1万元，并于2016年2月24日在结算单上签字确认尚欠原告货款6.4285万元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告在原告处购买货物，并在结算单签名确认，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告未能及时结清货款，属于违约，原告对被告提起诉讼，要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告自2013年6月21日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息一节，因双方未约定付款日期及利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算支付利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆明全于本判决生效后10日内偿还原告冉库达欠款人民币6.4285万元元；并自2017年4月11日起至全部货款还清时止，按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告预交），由被告陆明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 一
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5892号
原告李自雄，男，1964年10月2日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告张春妮，女，1981年11月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告李自雄与被告张春妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自雄的委托代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告张春妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李自雄诉称，被告张春妮因生意周转需要，于2012年间多次向原告李自雄借款共计90000元整，并约定利息按每月2%计算。原告李自雄履行了相应的出借义务，并由被告张春妮出具借条四份交由原告李自雄收执。现原告李自雄因自己需要资金多次向被告张春妮催讨借款，要求还本付息，但被告张春妮一直以各种理由推诿没有还款。为此请求判令被告张春妮立即偿还原告李自雄借款90000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告张春妮未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日、2012年2月5日、2012年4月10日、2012年4月23日，被告张春妮因生意需要分别向原告李自雄借款20000元、20000元、20000元、30000元，合计借款90000元，双方均约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限，被告张春妮出具借条四份交由原告李自雄收执。借条中约定若发生纠纷，由石狮市人民法院管辖。2015年11月9日，原告李自雄诉至本院。
以上事实，有原告李自雄的陈述，并有原告李自雄提供的居民身份证一份、被告张春妮的户籍证明一份、借条四份等予以证明。被告张春妮未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李自雄与被告张春妮之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告张春妮向原告李自雄借款90000元，被告张春妮应当予以偿还。被告张春妮借款后经原告李自雄催告未还，应当承担违约责任，原告李自雄请求按照约定的月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。被告张春妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张春妮应在本判决生效后10日内偿还原告李自雄借款90000元，并按月利率2%支付自2015年11月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告张春妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 蔡芳桅
审判员 邱于义
二〇一六年四月六日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00824-2号
原告：朱某某，男，1983年12月26日出生，汉族。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：孙旭，安徽弘大律师事务所律师。
被告：游某某，男，1985年5月23日，汉族。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市太安汽车运输有限公司。组织机构代码76904419－2。
法定代表人：白昌忠，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：陈宝鼎，该公司总经理。
委托代理人：徐永，该公司职员。
被告：闫某某，男，1972年5月1日出生，汉族。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳市源汇物流有限公司。
法定代表人：王淑平，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
原告朱某某诉被告游某某、阜阳市太安汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司、闫某某、阜阳市源汇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案较为复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员于冲、代理审判员周卫红、人民陪审员孙洁玉组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭审理前一日。
审判员 于冲
二〇一三年八月十五日
书记员 陈莹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0337号
申请执行人浦国良。
被执行人ＸＸ龙，1968年7日6生。
申请执行人浦国良与被执行人ＸＸ龙农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0088号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，ＸＸ龙应给付浦国良工程款225768元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及诉讼费5290元。因被执行人ＸＸ龙未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人浦国良的申请，本院已于2014年11月24日立案执行。
立案执行后，本院于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人ＸＸ龙未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人ＸＸ龙没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人ＸＸ龙名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人ＸＸ龙有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人浦国良如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产是宅基地房，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人ＸＸ龙无公积金开户。
因被执行人ＸＸ龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将ＸＸ龙纳入失信被执行人名单。本院征求浦国良意见，是否要求对ＸＸ龙工资情况进行调查，浦国良表示ＸＸ龙没有工作，不要求对ＸＸ龙工资情况进行调查。
执行中，发现ＸＸ龙由于出车祸住进了医院，身体情况很不好，不宜对他采取强制措施。
综上，本案执行款231358元，执行费3370元，均未执行到位。本院依法向申请执行人浦国良送达了限期举证通知书将上述执行情况向浦国良通报，要求浦国良向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2015年5月15日至本院听证。浦国良到庭参加听证后，本院将上述执行情况向申请执行人浦国良通报，浦国良表示不能提供ＸＸ龙的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人ＸＸ龙暂无可供执行的财产，申请执行人浦国良亦不能提供被执行人ＸＸ龙可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人ＸＸ龙确有可供执行的财产，申请执行人浦国良可以再次申请立案执行。
被执行人ＸＸ龙有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年五月十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更516号
罪犯蔺洪亮，男，1987年6月2日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月十八日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第99号刑事判决，以被告人蔺洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二〇一二年八月二十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯蔺洪亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蔺洪亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蔺洪亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蔺洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔺洪亮减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
原 告 郭 秋 宇 与 被 告 刘 猛 民 间 借 贷 纠 纷 一 身 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1411号
原告：郭秋�，女，1991年9月12日出生，汉族，乾安县人，无业，住乾安县乾安镇。
被告：刘猛，男，1988年7月1日出生，汉族，无业，住乾安县乾安镇。
本院在审理原告郭秋宇与被告刘猛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秋宇撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币525元，退还原告人民币525元。
审?判?员??张永民?????????????
????????????????二○一五年八月七日
?书?记?员?刘悦
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第134号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年6月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年4月10日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人肖某某，男，1987年2月7日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2003年11月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2014年3月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，同年5月30日被变更为取保候审。现在家。
被告人刘某甲，男，1991年11月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2014年4月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被监视居住。现在家。
洞口县人民检察院以洞检公诉（2014）79号起诉书指控被告人刘某某、肖某某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人刘某某、肖某某、刘某甲认罪，征得他们同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒、肖冬梅出庭支持公诉。被告人刘某某、肖某某、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日8时许，被告人刘某某与共同作案人刘某乙（在逃）骑摩托车经过洞口县古楼乡金坪村时，因刹车打滑摔倒在地，他们认为是正在同向行驶的被害人向某某驾驶的小车速度过快所致。即追至古楼乡街上的一小吃店内，与向某某论理，而向某某不予理睬。刘某乙便打电话纠集被告人肖某某、刘某甲及肖某甲（在逃），在古楼乡碧水山庄岔路口将向某某的小车拦住，四人均持管铩将向某某的小车砍损被毁损价值人民币11740元。案发后，被告人肖某某、刘某甲分别赔偿了向某某经济损失5000元，并达成了刑事和解协议。
另查明，被告人刘某某因涉嫌盗窃犯罪于2012年6月1日被公安机关抓获，6月7日被刑事拘留，2013年4月10日以犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，当日取保候审释放。被告人刘某甲于2014年3月27日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人肖某某、刘某甲分别赔偿了被害人向某某经济损失5000元，得到了谅解。
上述事实，被告人刘某某、肖某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某某的陈述，证人杨某某、尹某某、付某某的证言，洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2013）153号估价鉴定意见书，对被告人刘某某、肖某某、刘某甲的辨认笔录，洞口县人民法院（2003）洞刑初字第155号、（2013）洞刑初字第36号刑事判决书，刑事和解协议，被告人刘某某、肖某某、刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、肖某某、刘某甲结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘某甲主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且主动赔偿了被害人向某某的经济损失，有悔罪表现，得到了谅解，应当从轻处罚。被告人肖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动赔偿了被害人向某某的经济损失，有悔罪表现，得到了谅解，可以从轻处罚，但有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度轻好，可以从轻处罚；但是，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定；对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。原犯抢劫罪被羁押10个月10日已折抵。即自2014年3月12日起至2015年7月1日止。）
二、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾广义
人民陪审员 尹华兴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11046号
原告北京裕华丰节能科技有限公司。
法定代表人李宝英，经理。
委托代理人石俊如，女，该公司职员。
被告张庆立，男，1952年8月7日出生。
原告北京裕华丰节能科技有限公司（以下简称裕华丰公司）与被告张庆立供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕华丰公司的委托代理人石俊如到庭参加了诉讼。被告张庆立经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕华丰公司诉称，2007年11月，我公司开始为被告提供供暖服务，收费标准为16.5元／建筑平米。被告的房屋建筑面积为92平方米。被告未交纳2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的冬季供暖费合计6072元。经我公司多次催缴，被告拒绝交纳供暖费。故诉至法院，要求：1、被告给付所欠2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的供暖费合计6072元及滞纳金1000元；2、案件受理费由被告负担。
被告张庆立未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，北京燕琉房地产开发有限公司（以下简称燕琉开发公司）原系北京市房山区琉璃河三街村8万平方米住宅楼的供暖单位。2007年10月6日，燕琉开发公司与原告签订《锅炉房及供暖、供暖设施移交协议书》，约定将燕琉开发公司所有的琉璃河三街村的8万平方米住宅楼冬季供暖项目及供暖设施移交给原告。原告自2007年11月起为北京市房山区琉璃河三街村8万平方米住宅楼供暖，供暖费收费标准为16.5元／建筑平米。被告系北京市房山区琉璃河三街村北区6号楼4单元408号房屋业主，该房屋的建筑面积为92.0073平方米。原告为被告提供供暖服务后，被告未交纳2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的供暖费，经本院核算，被告拖欠原告供暖费的金额为6072.48元。
上述事实，有原告陈述、移交协议书、房产所有证等证据在案佐证。经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告为被告的房屋提供了2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告接受了供暖服务亦负有交纳相应供暖费的义务。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，证据充分、理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付的供暖费为6072元，低于本院核算的6072.48元，本院不持异议。原告要求被告给付滞纳金，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆立于本判决生效之日起十日内给付原告北京裕华丰节能科技有限公司供暖费六千零七十二元。
二、驳回原告北京裕华丰节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张庆立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 增
二〇一三年十二月十一日
书记员 谭紫晴
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2001号
原告段洪文，男，住长春市二道区。
委托代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告苏忠义，男，现羁押于长春市第三看守所。
委托代理人李联，吉林国利律师事务所律师。
被告吉林省交通宾馆有限责任公司，住所地长春市解放大路2518号。
法定代表人王锐，总经理。
委托代理人孙彬，该公司员工。
原告段洪文诉被告苏忠义、吉林省交通宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段洪文代理人段毅敏、被告苏忠义代理人李联、吉林省交通宾馆有限责任公司代理人孙彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段洪文诉称：被告苏忠义系被告吉林省交通宾馆有限责任公司承包人，2013年6月1日苏忠义向原告借款人民币20万元，用于被告吉林省交通宾馆有限责任公司维修，因此该笔借款的实际用款人应为被告吉林省交通宾馆有限责任公司，该公司应与被告苏忠义共同偿还该笔借款。原告现依法起诉，请求人民法院判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告苏忠义辩称：我确实通过朋友向原告借款20万元，本案争议的20万元借条签名是我本人的，我们之间约定借款月利率为4分钱，每月利息款8，000.00元。但是我在打20万元借条时，上面没有“此款用于交通宾馆维修上”字样，这笔借款不是用于交通宾馆维修，与交通宾馆没有关系。这笔借款是我个人借款，我已经偿还此笔借款本金10万元和相应利息，我每次偿还都有银行存款凭条。代理人李联辩称本案债务已经全部清偿，原告的债权已经消灭，由于原告没有债务请求权，建议法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
被告吉林省交通宾馆有限责任公司辩称，对于原告与被告苏忠义的借款关系，我公司并不知情，且交通宾馆财务和公司帐号并没有收到20万元的款项，所以我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告苏忠义于2013年6月1日向原告段洪文借款人民币20万元，双方口头约定月利率4分钱，每月利息款8，000.00元，由被告出具一张借条，数额为20万元整、时间为2013年6月1日，即本案争议的借条。双方当事人对该借条的真实性没有异议，但被告苏忠义对借条上“此款用于交通宾馆维修上”有异议，认为借款与被告吉林省交通宾馆有限责任公司无关，如果是被告吉林省交通宾馆有限责任公司借款，应加盖单位公章。被告苏忠义代理人当庭出示用于还款的中国建设银行客户存款凭条2张（2013年7月4日存款8，000.00元；2013年11月3日存款104，000.00元）；中国建设银行自动柜员机客户凭条11张（2013年8月30日存款2张，共计16，000.00元；2013年9月30日存款8，000.00元；2013年12月1日存款4，000.00元；2014年1月3日存款4，000.00元；2014年1月27日存款4，000.00元；2014年3月1日存款4，000.00元；2014年4月2日存款4，000.00元；2014年5月2日存款4，000.00元；2014年6月2日存款4，000.00元；2014年7月2日存款4，000.00元），以上凭证金额共计16.8万元。经当庭质证，原告段洪文均予以认可，并质证通过被告还款明细，可以佐证双方对于借款利率约定是真实存在的，并当庭变更诉讼请求为偿还借款本金10万元并按约定利率4分钱主张利息。苏忠义代理人主张在借款之后，被告苏忠义一次性以现金方式偿还过原告人民币10万元，没有让原告出具收据，在庭审中也未向法庭递交该主张还款证据。被告吉林省交通宾馆有限责任公司未向法庭提供书面证据。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、双方举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告苏忠义本人对从原告段洪文处借款20万元，并口头约定月利率4分钱、每月利息8，000.00元、给原告段洪文出具了一张20万元借条的事实没有异议，并结合被告苏忠义每月偿还借款的凭证，本院予以确认借款事实和借款利率约定。对于被告苏忠义代理人没有借款利息约定的主张，本院不予支持。对于原告主张被告吉林省交通宾馆有限责任公司应当承担连带还款责任，因没有提供相应证据，且被告苏忠义主张“如果是被告吉林省交通宾馆有限责任公司借款，应加盖单位公章”符合情理，本院对原告主张不予支持。对于双方当事人当庭确认被告苏忠义对本案争议借款共计还款本金和利息16.8万元，本院予以确认。但是依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，本案双方利率的约定超出法律规定，本院予以酌减，即从2013年6月1日借款日开始按法律规定计算利息，多偿还的利息冲抵为偿还本金。因双方借款时间较短，本院参考中国人民银行1年至3年期限贷款利率，按同类贷款利率四倍计算借款利息。借款时间按2013年6月1日计算，被告共计偿还原告本息16.8万元，经本院计算，按法定保护利率计算后，每月已经偿还的利息多余部分冲抵本金，至2014年7月2日最后一次还款止被告欠原告本金64，179.00元。原告主张计算利息的时间为2014年8月1日是基于本金10万元的诉求，本院依据法律强制性规定将每月已经偿还的利息多余部分冲抵本金，偿还剩余借款利息时间从2014年7月2日起算符合常理。对于被告苏忠义的代理人主张还有其他还款证据没有找到，鉴于本案被告苏忠义被羁押的实际情况，待被告苏忠义解除羁押后如有相应还款证据，可以冲抵应还借款本金及利息，或经诉讼解决纠纷。现原告段洪文变更诉讼请求，请求法院判决被告偿还借款剩余本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的有关规定，判决如下：
一、被告苏忠义于本判决生效后十日内偿还拖欠原告段洪文借款本金64，179.00元，并自2014年7月2日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息，至本判决借款本息全部偿还之日止。
二、驳回原告段洪文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告苏忠义承担1，500.00元，原告段洪文变更诉讼请求退还2，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 敏