安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00112号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，1984年5月15日出生，农民，住霍邱县。2013年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍邱县公安局决定刑事拘留，8月12日被合肥铁路公安处桐城站派出所抓获，8月15日被霍邱县公安局刑事拘留，9月18日被该局取保候审。2014年3月4日经霍邱县人民法院决定，当日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月20日作出（2014）霍刑初字第00054号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月12日下午，张某丙邀约被告人张某甲及刘某甲等人到家中吃饭，后又找来戚某甲，让戚某甲将其与戚某己父亲发生纠纷的事情告诉张某甲等人，想让他们从中调解。当晚，张某甲与戚某戊、王某、张某丙、刘某甲、李某等十多人应张某丙、戚某甲邀请在范桥的大平饭店吃饭，席间戚某甲等再次提到其与戚某己家纠纷的事。张某丙打电话威胁戚某己。23时许，张某甲等十多人酒后乘五辆轿车赶往范桥镇双宅村夹道组戚某己家，因戚某己不开门，张某丙、戚某戊等人将大门踹开。张某丙、张某甲等人进屋对戚某己、安某、戚某庚三人进行殴打，并将屋内的洗衣机、水平测试仪、窗玻璃等损坏。经霍邱县公安局法医鉴定，戚某己所受损伤构成轻伤；安某、戚某庚损伤程度为轻微伤。经霍邱县价格认证中心鉴定，被损财物价值1861元。
在审理过程中，被告人张某甲与被害人戚某己、安某达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失五万元，取得被害人谅解。
原判依据勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实上述事实后认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤；任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，积极参与，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。但作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，认定被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
张某甲上诉称：其与被害人不认识，也无冤仇，只是酒后随大流，且在现场仅与戚某己有身体上的接触，未给戚某己、戚某庚、安某造成伤害，也没有打砸任何财物，因此，其只起到次要作用，应认定为从犯，且案发后其多次去看望被害人表达歉意，并积极主动赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，庭审中自愿认罪，无前科劣迹，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审一致，并有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1、勘验检查笔录，证实现场的方位、位置及物品被损情况。
2、辨认笔录，证实经戚某己辨认，张某丙、张某甲、王某就是打他的人。经戚某庚辨认，张某丙、张某甲是当晚殴打他的人。
3、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经霍邱县公安局法医学鉴定，戚某己所受损伤构成轻伤，安某、戚某庚所受损伤构成轻微伤。并证实经霍邱县价格认证中心鉴定，戚某己家被损毁财物价值1861元。
4、查获经过，证实2013年8月12日张某甲被合肥铁路公安处桐城站派出所乘警抓获。
5、调解协议书、谅解书、收条，证实双方就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人戚某己、安某的谅解。
6、户籍信息，证实张某甲已达到完全刑事责任年龄。
7、被害人戚某己的陈述，证实2013年6月12日晚上11时许，有十几个人到家中把其和安某、戚某庚都打了。其当时在房间里报警，不知门是谁踹开的，出来看到有个人拿着水平仪在打安某，其就拿个洋杈要打那个人，后被戚某戊抱住，并被张某甲、张丁在打。张某甲和那个有刺青的张丁打的最凶。家里的水平仪、洗衣机、窗户玻璃都被砸烂了。
8、被害人戚某庚陈述，证实其是戚某己的儿子。2013年6月12日晚其听到有人踹门，下楼看见有几个人在砸、摔其家的东西，他们看到其就打，其出来之前父母都被打伤了，大概有十来个人，其都不认识。
9、被害人安某陈述，证实其是戚某己的妻子。2013年6月12日晚23时许，十来个人到其家把其和丈夫戚某己、儿子戚某庚都打伤了。
10、证人张某乙的证言，证实其和戚某甲是儿女亲家，因戚某甲跟其说了和戚某己父亲发生矛盾的事情，其就和儿子张某丙说了，张某丙的朋友刘某甲表示可以找人调解，6月12日晚上其跟张某丙、戚某甲请张某甲等人吃饭，想让他们帮忙调解，吃过饭后其先走的。后来听说他们开了五辆车到戚某己家，其中张某甲一辆、李某一辆、王某一辆、戚某戊一辆、张某丙一辆。
11、证人李某的证言，证实端午节那天中午，戚某甲请张某丙、戚某戊、张某丙、张某甲、刘某甲等十余人在大平饭店吃饭。饭后他们到戚某己家打架，其到的时候他们都打的差不多了，参与打架的有张某丙、张某甲等人。
12、证人刘某甲的证言，证实端午节那天下午，张某丙在家请吃饭，后来戚某甲要在饭店请，参与吃饭的有张某甲等十多人，其当晚酒喝多了，打架的过程没看见。第二天听讲参与打架的有张某甲、张某丙、王某、戚某戊，其他人没有动手。当晚一共去了五辆车，其中张某甲一辆、李某一辆、王某一辆、戚某戊一辆、张某丙一辆。
13、证人戚某甲的证言，证实因为戚某己父亲烧麦的事，其跟戚某己父亲发生矛盾，晚上吃饭时提到，刘某甲讲到派出所找人把这事调解。他们当晚喝了不少酒，其还叫他们不要闹事，后来其就走了。结果第二天听说还是把人打了。
14、证人王某的证言，证实当晚酒后其和他们开车到双宅村宅子里去和人发生了口角打架，怎么去的、怎么回来的、怎么打的，其都记不清了，后来听说去的有张某甲、张某丙等十来个人。
15、证人戚某乙的证言，证实2013年6月12日晚上11点左右，其听到砸门声，开门看到七八个人在砸戚某己家的门，后来戚某己家人开门了，进去的人用巴掌、拳头打的。
16、证人戚某丙的证言，证实2013年6月12日晚上11点多，其看到戚某己家来了十来个年轻人在屋里进进出出的，像在打架，其不敢进去，也不敢去拉架。后来还听见玻璃碎的声音，大约十分钟才走。进去发现戚某己手出血了，还说他胸部痛，安某脚出血了，夹墙玻璃碎了，洗衣机盖子烂了，水平仪扔在外面地上。
17、证人戚某丁的证言，证实2013年6月12日晚上11点多，其听到外面有砸门声，开门看到有二十人左右在戚某己家，听到里面有人打架，约有半个小时他们走了。他们把戚某己家玻璃、洗衣机等砸了，还把几样东西往外扔。戚某己家三口人都被打伤了。
18、证人刘某乙的证言，证实晚饭是戚某甲请的，有十一二个人。因为戚某己父亲烧麦后天天上戚某甲家里闹，戚某甲找戚某戊来调解，晚上就在其开的饭店请客的。
19、证人戚某戊的证言，证实戚某甲主要请刘某甲吃饭，想让刘某甲出面调解他和戚某己的父亲戚某辛之间的矛盾。饭后张某丙要了戚某己的号码打电话讲晚上到他家谈谈。去后戚某己没有开门，张某丙、张某甲开始踹门，其也上去踹了一脚，当时都是一起的，也不知道门是谁踹开的，踹开门后，张某丙先进去的，接着张某甲也进去了，张某丙、张某甲都和戚某己厮打，其参与了夺洋杈。
20、证人张某丙的证言，证实吃饭时戚某甲说让大家把他和戚某辛之间的事调解一下，张某甲说那就今晚去，说他还要回合肥，张某丙也说晚上就去戚某己家，后来其等人就开了五辆车，其中张某甲一辆、李某一辆、王某一辆、戚某戊一辆、其自己一辆。其当时在夺刀，背对着他们，不知道他们做了什么事。
21、被告人张某甲的供述和辩解，证实2013年6月12日其与张某丙、张某丙、戚某甲、王某等人吃饭时，戚某甲提到他与戚某己父亲的矛盾，张某丙要了戚某己的号码出去打了个电话，回来就提议去戚某己家。张某丙叫了个小伙子开其的车带着其和刘丙，跟着前面不知道谁的车一起去了戚某己家，其先是照顾了刘某甲一会儿，等其到戚某己家院子时，张某丙和戚某己对打，戚某己拿个洋杈去戳张某丙，其就上去抱着戚某己，夺戚某己手中扬叉，戚某己不松手，其踢打了戚某己腿几脚，在其抱着戚某己时，张某丙还用拳头打了戚某己。
关于上诉人张某甲及其辩护人称张某甲在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，张某丙提议到戚某己家后，张某甲即响应，且载人去戚某己家的五辆车中的一辆是张某甲的，此外，被害人戚某己、戚某庚的辨认笔录，被害人戚某己的陈述，证人李某、刘某甲、戚某戊的证言均证实张某甲现场参与殴打，张某甲在公安机关及一审庭审中亦供认其在现场夺戚某己手中的洋杈时踢了戚某己几脚。可见，张某甲在共同犯罪中行为积极主动，系主犯。故上诉人张某甲及其辩护人称张某甲系从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人张某甲伙同他人随意殴打他人、损毁他人财物，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张某甲行为积极主动，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于张某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原判对张某甲的上述量刑情节均已认定，并已从轻处罚，故张某甲及其辩护人请求改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 武学谦
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；