四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1059号
原告张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人罗俊，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路***号*栋*单元*层***号。
法定代表人刘婷婷，总经理。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人苏秋琳，女，1992年10月10日出生，汉族，四川宏诚工程建设开发有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市团结路青江小区。
被告刘婷婷，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告崇州市兴达实业有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇桑林街**号。
法定代表人刘国阳，总经理。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告成都为天商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子东路（工业集中发展区美饰集团内）。
法定代表人戴富林，总经理。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告四川百巨亿投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区瑞联路***号*层。
法定代表人赵洪霞，总经理。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
原告张秀丽与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）、刘婷婷、赵素鸿、崇州市兴达实业有限公司（以下简称兴达公司）、成都为天商品混凝土有限公司（以下简称为天公司）、四川百巨亿投资有限公司（以下简称百巨亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人罗俊、李楠，被告宏诚公司的委托代理人尚靖元、苏秋琳，被告刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司的委托代理人尚靖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，张秀丽与宏诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由张秀丽购买宏诚公司开发的位于金堂县的“维罗纳（二期）”14幢3层的31套房屋，后张秀丽一次性支付了房款共计1096万元，宏诚公司按约为张秀丽办理了房产的备案登记手续。之后宏诚公司为该项目整体招商之需，遂与张秀丽协商溢价回购上述房屋，双方于2013年11月26日签订《资产回购合同》，约定宏诚公司以1300万元将张秀丽已购买的该31套房产予以回购；宏诚公司应于2014年4月20日前一次性支付回购款，同时办理相关手续并承担税费及其他费用；刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司、杜林承担连带保证责任。因宏诚公司未履行回购义务，张秀丽遂起诉请求：1、依法判决宏诚公司履行《资产回购合同》，并向张秀丽支付1300万元购房款；2、依法判决宏诚公司依合同约定支付违约金，逾期一天按未支付回购款的每日千分之二，依实际天数计算；3、依法判决刘婷婷、赵素鸿、杜林、兴达公司、为天公司、百巨亿公司承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，张秀丽申请撤回对被告杜林的起诉。
被告宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司共同辩称，对签订案涉《商品房买卖合同》的事实没有异议。双方签订《资产回购合同》时合同上的内容部分空白，张秀丽利用所有被告对其的信任，将被告签字盖章的合同拿走，之后并未返还被告，故张秀丽在本案中提供的《资产回购合同》不是双方的真实意思表示。案涉合同签订后，宏诚公司已向张秀丽支付6015500元，故张秀丽无权请求宏诚公司支付1300万元。《资产回购合同》约定的违约金标准过高，请求法院予以调减。合同约定刘婷婷等保证人只有在宏诚公司出现违约情形，需向张秀丽承担违约责任并向对方支付的违约金和赔偿金承担连带责任，故请求驳回张秀丽的部分诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，张秀丽与宏诚公司签订31份《商品房买卖合同》，约定张秀丽购买宏诚公司开发的位于金堂县赵镇金园街388号的“维罗纳（二期）”14幢3层的共计31套房屋。宏诚公司于签约当日为张秀丽办理了上述房产的备案登记手续。上述合同签订后，张秀丽向宏诚公司支付购房款共计1096万元。2013年11月26日，张秀丽与宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、杜林、百巨亿公司签订《资产回购合同》，约定张秀丽以总价1300万元的价款将上述张秀丽已从宏诚公司购买的上述商业用房全部转让给宏诚公司，由宏诚公司回购；上述房屋的转让时间为2014年4月20日；宏诚公司应在转让时间届满后及时足额向张秀丽一次性支付转让款、办理转让房屋的相关手续并承担相关税费及其他费用；在合同约定的房屋转让期限届满时，宏诚公司若未按期足额支付房屋转让总价款的，每逾期一日，宏诚公司应按未付部分转让款的千分之二向张秀丽支付违约金，按逾期的实际天数计算；刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、杜林、百巨亿公司自愿为宏诚公司履行合同提供保证担保，保证形式为连带责任保证，如宏诚公司出现违约情形，需向张秀丽承担违约责任并向对方支付违约金或赔偿金时，刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、杜林、百巨亿公司负有连带义务。因宏诚公司未履行合同义务，张秀丽遂提起本案诉讼。
诉讼中张秀丽和宏诚公司确认：2013年8月5日刘婷婷向张秀丽支付3215500元，该笔款项系宏诚公司向张秀丽支付的案外的车库回购款；2014年1月29日及3月11日，刘婷婷分别向张秀丽支付70万元和10万元，2014年4月15日，刘婷婷向张秀丽指定的收款方但蔷支付200万元，上述280万元系宏诚公司向张秀丽支付的本案所涉合同项下的房屋回购款。
以上事实有《商品房买卖合同》及备案摘要、转款委托书、银行转账凭证、《资产回购合同》等证据在案为证，上列证据经质证，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，张秀丽与宏诚公司签订的31份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点有四个，现分别评判如下：
一、张秀丽与宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、杜林、百巨亿公司签订《资产回购合同》的效力
宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司在案涉《资产回购合同》签字并加盖公章，但认为签订合同时内容为空白并违背了其真实意思，对此张秀丽不予认可，宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司亦未提供相关证据证明案涉《资产回购合同》具有重大误解、显失公平、对方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危等使其在违背真实意思的情况下所订立，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院不予支持。案涉《资产回购合同》因系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应有效。
二、宏诚公司应当向张秀丽支付的房屋回购款的金额
因案涉《资产回购合同》有效，故宏诚公司应当向张秀丽支付房屋回购款1300万元。诉讼中张秀丽和宏诚公司共同确认宏诚公司已向张秀丽支付的本案所涉合同项下的房屋回购款为280万元，故宏诚公司还应向张秀丽支付房屋回购款1020万元。
三、关于《资产回购合同》中约定的违约金是否应当调整的问题
案涉《资产回购合同》签订后，宏诚公司未按合同约定在转让时间届满后及时足额向张秀丽一次性支付转让款，故宏诚公司应当承担违约金。宏诚公司认为合同约定的违约金标准过高，在诉讼中申请调减。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，该法律规定充分说明我国违约金立法采用“补偿性为主，惩罚性为辅”的基本原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。就本案而言，如何确定张秀丽因宏诚公司未按期付款给其造成的实际损失是人民法院合理调整违约金的关键。案涉合同约定的违约金为未付部分转让款按每日千分之二的标准计算，该标准远远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率。根据查明的事实，张秀丽并未提供证据证明其损失的具体情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院对宏诚公司主张违约金过高，要求调减的请求予以支持，并酌情调整违约金为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、关于刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司应当承担的保证责任的范围的问题
案涉《资产回购合同》约定刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司自愿为宏诚公司履行合同提供保证担保，保证形式为连带责任保证，故刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司应按照约定对宏诚公司的支付义务承担连带保证责任。被告刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司认为只对违约金或赔偿金承担连带责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，案涉《资产回购合同》约定的“如宏诚公司出现违约情形，需向张秀丽承担违约责任并向对方支付违约金或赔偿金时”即为法律规定的“当债务人不履行债务时”的情形，而非双方对保证担保范围的约定，因双方在合同中未明确约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司应当对宏诚公司的全部债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此规定，刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司若承担了保证责任后有权向宏诚公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀丽支付本案所涉房屋回购款1020万元；
二、被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀丽支付违约金（违约金的计算基数为本案所涉房屋回购款1020万元，自2014年4月21日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司为被告四川宏诚工程建设开发有限公司的上述支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告四川宏诚工程建设开发有限公司追偿；
四、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102140元，财产保全费5000元，共计
107140元，由原告张秀丽负担21428元，由被告宏诚公司负担85712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宿 波
代理审判员 何广智
人民陪审员 高 倩
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨大准