辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1176号
原告（反诉被告）：北票市巴图营水利服务站，住所地北票市巴图营乡。
法定代表人：赵永明，站长。
委托诉讼代理人：刘淼，北票市巴图营乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：田久权，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告（反诉被告）北票市巴图营水利服务站与被告（反诉原告）田久权合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北票市巴图营水利服务站法定代表人赵永明及委托诉讼代理人刘淼、被告（反诉原告）田久权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市巴图营水利服务站向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于1996年签订的东山咀水库承包开发合同；2、要求被告将水库及其设施返还给原告。事实与理由：原告于1996年将东山咀水库承包给被告，承包期限为20年。2016年4月3日合同到期，原告以通知的形式告知被告停止经营，与原告进行物品交接。被告不履行合同及通知的内容。按照合同约定，合同到期后，被告应停止经营，将水库归还原告，水库原有财产归原告方所有，被告承包后新增加的财产原、被告各享受产权的一半，或变卖产值的一半。
田久权辩称，我与原告方签订合同属实，在承包期限内我每年都往水库里投三、四十万尾鱼苗，合同到期以后，应由我继续承包，我有优先承包权。承包期间我在水库新增加的固定财产应该归我所有。
田久权向本院提出的反诉请求：1、反诉被告因交付水库实际面积不足，反诉原告要求反诉被告赔偿损失28万元；2、反诉被告因在承包范围内修建大坝，及将水库蓄水向下游排放，造成鱼大量死亡，应赔偿反诉原告经济损失85万元。事实与理由：反诉原、被告间签订的承包开发合同明确约定，反诉被告承包给反诉原告的水库面积为800亩。但实际交付反诉原告的水库面积不足600亩。反诉被告违约在先，鉴于承包开发合同一直在瑕疵履行，给反诉原告造成损失，反诉原告要求反诉被告赔偿损失28万元。2010年，在承包范围内修建大坝，反诉被告未及时通知反诉原告即开始施工，造成商品鱼死亡约5万斤左右，造成损失25万元。2015年10月份起，反诉被告不顾反诉原告的劝阻，将水库蓄水向下游排放，导致反诉原告水库蓄水量低于承包合同所约定的最低水位，水库鱼群密度急剧加大，鱼群因缺氧大面积死亡，造成损失60万元。综上，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失共计113万元。
北票市巴图营水利服务站辩称，承包开发合同的第一项中明确规定水库的设计水面为800亩，而不是实际水面。原告不应该以实际水面的面积来主张交付水库的面积不足。2010年在承包范围内修建大坝，这个项目是属于北票市水务局行政部门以上确定的出险加固项目，水利服务站无权干涉，且造成水库鱼死亡是否因修建大坝所致无法查清。被告称2015年因排放水库蓄水，水位降低造成鱼的死亡不属实，造成鱼死亡原因也可能是因为水库的水面结冰缺氧。综上，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
根据原、被告提交的东山咀水库承包开发合同、辽宁金程房地产评估有限公司对田久权在东山咀水库承包期间新增加的建筑物的价值评估报告书、先予执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：原北票市巴图营乡水利水保站已更名为原告北票市巴图营水利服务站，朝阳市沈阳南风集团朝阳公司已多年前注销。1996年11月19日被告田久权以沈阳南风集团朝阳公司名义与原北票市巴图营乡水利水保站签订承包北票市巴图营乡东山咀水库开发合同，其主要内容为：被告田久权承包原告水库水面800亩（设计面积），办公室18间，承包期限为20年，从1996年4月1日至2016年4月1日。分二阶段实施，第一阶段为1996年至2006年，承包费为300,000元，年均30,000元；第二阶段为2006年至2016年，合同到期后，在承包期内对新增固定建筑物（道路、花草、树木不含），原、被告双方各享有产权的一半，或变卖产值的一半。双方签订承包合同后，原告北票市巴图营水利服务站将水库及其设施、办公室18间、船2只交付给被告田久权，被告田久权对北票市巴图营乡东山咀水库进行经营管理至今。承包期间，被告（反诉原告）田久权新建正房三间、看护房二间、牛棚一栋、鱼池一个，被告田久权于2014年春维修了办公室的门窗；被告田久权所述承包水库期间新增添铁船三只（其中带柴油机的2只、不带柴油机的1只）、网具若干（价值30万元左右）。有部分村民在水库的库区淹没区内种地，被告田久权多次找原告的法定代表人及北票市巴图营乡政府相关人员协调解决，被告田久权所述相关人员口头答应减少一部分承包费或延长承包期限。被告田久权称2010年因北票市水务局整修东山咀水库造成水库一部分鱼死亡；2015年冬至2016年春期间东山咀水库有一部分鱼死亡。但原、被告双方对鱼死亡原因说法不一，原告北票市巴图营水利服务站于2016年3月22日以书面通知形式告知被告田久权于2016年4月1日合同届满后停止经营，被告于2016年4月1日仍对水库经营管理。辽宁金程房地产评估有限公司以辽金程评字（2016）第1229号估价报告书，田久权在东山咀水库承包期间新增加的各项建筑物价值明细：正房三间（无房照1）价值106,116元、看护房二间（包括无房照2价值60,233元、看护房价值25,830元）价值共计86,063元、牛棚一栋（包括育苗室价值10,873元、牛舍价值102,713元、狗棚价值3,502元、院内牛槽674元、舍内牛槽2,016元）共计119,778元、维修门窗费用（包括彩铝门价值7,452元、断桥铝窗价值7,560元、铁丝网价值4,451元、铁栏杆价值4,301元）共计23,764元、鱼池一个价值12,600元。以上财产价值共计348,321元。本院于2016年8月15日作出先予执行裁定书，要求被告将水库及其设施交付给原告，并允许其捕鱼一个月。
本院认为，原告（反诉原告）北票市巴图营水利服务站与被告（反诉原告）田久权签订的合同合法有效，双方应履行合同中约定的权利及义务。现合同履行期间已经届满，合同已经履行完毕。原告要求解除合同应建立在合同有效期限内，故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。鉴于合同履行期限届满，双方应按照合同约定履行权利义务，被告田久权应将水库及其设施返还给原告，包括水库库区原有固定财产：船2只、房屋18间、水库及水面。被告（反诉原告）田久权在承包水库期间新增添的固定财产正房3间、看护房2间、牛棚1栋、鱼池1个（具体明细以评估报告为准），按照合同约定：原、被告双方各享有产权的一半，或变卖产值的一半。考虑到该财产的不可移动性及日后对水库的管理，综合考量双方当事人利益，新增添的固定财产正房3间、看护房2间、牛棚1栋、鱼池1个（具体明细以评估报告为准，价值共计348,321元）归原告北票市巴图营水利服务站所有，原告给付被告上述财产价值一半的折价款，共计174,160.50元。被告（反诉原告）田久权在承包水库期间新增添的非固定资产：铁船3只（其中带柴油机的2只、不带柴油机的1只）、网具若干（价值30万元左右）。因合同对非固定财产未明确规定，且该财产为被告购买，原告方不同意接收此财产，该财产应归被告田久权所有。被告田久权称合同到期后享有优先承包经营权，对此主张被告未提供证据予以证明，故对被告田久权的辩驳意见，本院不予认定。
反诉中，反诉原告称反诉被告交付的库区实际面积为600亩，与合同约定的800亩面积不符；合同履行存在瑕疵，反诉原告主张应赔偿其损失28万元。根据东山咀水库承包开发合同第一项规定：水库的设计面积为800亩，而非实际面积。故对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。反诉原告称在承包范围内反诉被告修建大坝，将水库蓄水向下游排放，水库蓄水量低于承包合同所约定的最低水位，造成鱼大量死亡，应赔偿反诉原告经济损失85万元。原、被告双方对鱼死亡原因说法不一，且反诉原告对该诉请未提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”原则，反诉原告应该承担不利后果。故对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田久权将东山咀水库及其设施（船2只、房屋18间、水库及水面）返还给原告北票市巴图营水利服务站，被告田久权将自已财产从东山咀水库全部搬出。
二、被告（反诉原告）田久权在承包水库期间新增添的固定财产：正房3间、看护房2间、牛棚1栋、鱼池1个归原告北票市巴图营水利服务站所有，原告北票市巴图营水利服务站于本判决生效后十日内给付被告财产折价款共计174,160.50元。
三、铁船3只（其中带柴油机的2只、不带柴油机的1只）、网具若干（价值30万元左右）归被告田久权所有。
四、驳回原告北票市巴图营水利服务站的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告田久权的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、反诉费9800元由被告（反诉原告）田久权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
代理审判员 胡雪崟
人民陪审员 陈宝忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘思杰