吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1059号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司白城市中心支公司。
法定代表人：蔡建明，系经理。
委托代理人：黄项福，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶中玲，女，1967年3月7日生，汉族，个体，现住吉林省白城市通榆县。
委托代理人：李艳阳，系辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司白城市中心支公司因与叶中玲人身保险合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人黄项福，被上诉人委托代理人李艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿保险股份有限公司白城市中心支公司上诉请求：1.撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初字第1523号民事判决；2.判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认为《附加08定期中大疾病保险》险种第2.3条的格式条款存在两种理解，依据《合同法》第四十一条的规定，应适用不利于上诉人的解释，这属于认定事实和适用法律错误。本案中，保险合同效力于2015年3月17日恢复，被保险人马占武于2015年9月被确诊为肝癌，于2015年10月6日身故。自合同效力恢复之日至马占武被确诊时，不足一年，不符合上述约定的保险理赔条件。被上诉人无权依据该约定要求给付全额保险金。
叶中玲辩称：1、被上诉人于2014年1月8日向上诉人公司投保了重大疾病保险，但造成延误缴费的原因并不在被上诉人，保险公司在宽限期内怠于履行通知提醒缴费义务，是导致合同终止的主要原因；2、被上诉人于2015年3月13日已经缴纳保费，上诉人接受了保费双方达成了恢复合同效力的合意，根据保险法第59条规定，原保险合同效力的恢复应当恢复到合同成立之初的权利义务约束状态；3、本案争议的保险合同条款是保险公司在格式合同的括号内进行的注释，注释的部分是保险公司加重对方义务减轻自身责任的注释，且在合同订立之初和合同复效之时均未对该条款向被上诉人解释说明，未尽到合理的说明义务。综上，一审法院以合同成立之初时间要求上诉人履行合同义务认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判，驳回上诉人请求。
叶中玲向一审法院起诉请求：2014年1月8日，原告以其丈夫马占武为被保险人与被告签订保险合同一份，合同约定，原告投保两个险种，保期为20年，交费时间为10年，受益人为原告。其中，《祥和万家两全保险（分红型）》基本保险金额为20，000.00元，每年1月9日交费2，826.00元；《附加08定期中大疾病保险》基本保险金额为5，000.00元，每年1月9日交费1，235.00元。保单于2014年1月9日零时起生效。2015年10月6日被保险人马占武因患恶性肿瘤身故。依照保单《祥和万家两全保险（分红型）》险种2.3.2条款（2）项约定：“若身故或身体全残时，被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全保险金。”依照保单《附加08定期中大疾病保险》险种地2.3条约定：“重大疾病保险金”第二款约定：“被保险人与本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”上述两个险种应给付的保险金数额约为100，000.00元，被告只给付57，470.00元，其余理赔款42，000.00元拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付保险金42，000.00元及延迟给付期间的利息。
一审法院认定事实：2014年1月8日原告以其丈夫马占武为被保险人与被告签订保险合同一份，合同约定，原告投保两个险种，保期为20年，交费时间为10年，受益人为原告。其中，《祥和万家两全保险（分红型）》基本保险金额为20，000.00元，每年1月9日交费2，826.00元；《附加08定期中大疾病保险》基本保险金额为5，000.00元，每年1月9日交费1，235.00元。保单于2014年1月9日零时起生效。在合同履行过程中，第二年保费原告于2015年3月13日交付，2015年3月17日申请恢复效力，被告确认保险合同效力恢复的时间是2015年3月17日。2015年10月6日被保险人马占武因患恶性肿瘤身故。被告依照保单《祥和万家两全保险（分红型）》险种2.3.2条款（2）项约定：“若身故或身体全残时，被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全保险金。”依照保单《附加08定期中大疾病保险》险种地2.3条约定：“重大疾病保险金”第二款约定：“被保险人与本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”被告支付原告理赔款57，470.00元。
一审法院认为：2014年1月8日，原告以其丈夫马占武为被保险人与被告签订保险合同一份，合同约定，原告投保两个险种，保期为20年，交费时间为10年，受益人为原告。其中，《祥和万家两全保险（分红型）》基本保险金额为20，000.00元，每年1月9日交费2，826.00元；《附加08定期中大疾病保险》基本保险金额为5，000.00元，每年1月9日交费1，235.00元。保单于2014年1月9日零时起生效。该合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，合法有效。在合同履行过程中，第二年保费应于2015年1月9日前交付。原告于2015年3月13日交付，原告于2015年3月17日申请恢复合同效力，被告确认保险合同效力恢复的时间是2015年3月17日。2015年10月6日，被保险人马占武因患恶性肿瘤身故。被告依照保单《祥和万家两全保险（分红型）》险种2.3.2条款（2）项约定：“若身故或身体全残时，被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全保险金。”依照保单《附加08定期中大疾病保险》险种地2.3条约定：“重大疾病保险金”第二款约定：“被保险人与本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”上述两个险种被告支付原告理赔款57，470.00元。原告主张合同生效后已超过一年，应全额赔偿。从案件事实看，原、被告对案件基本事实无争议，只是对保险合同条款《附加08定期中大疾病保险》险种第2.3条约定：“重大疾病保险金”第二款约定：“被保险人与本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”理解存在争议。被告对条款中：“本合同生效（或合同效力恢复）之日起，”的理解为应按合同效力恢复之日起计算，因为原告在履行合同过程中，发生了复效行为。原告理解为应适用本合同生效条款，因为合同复效后，合同自始是有效。本院认为，原、被告争议的条款：“本合同生效（或合同效力恢复）之日起”中，生效、复效是合同生效的两种情形，该约定中的“或”字，说明对这两种情形具有选择性，可以选择其中一种适用，应理解为有两种解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”该保险合同属被告提供的格式合同，原告主张作出对被告不利的解释适用，符合法律规定。故，原告主张被告给付拒赔部分保险金42，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付延迟给付期间的利息诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”因保险人与受益人未达成理赔协议，故，应于主张权利之日起，即于2016年5月11日起诉之日起，至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以保护。被告抗辩主张，理赔款已经全部支付原告，其抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告拒赔的部分保险金42，000.00元及利息，利息于2016年5月11日起诉之日起，至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，首先，从《中华人民共和国保险法》第三十七条可以看出，在双方达成协议，并交纳保费之后，合同效力恢复，恢复一词从文意上解释就是恢复原合同的效力，而非产生一个新合同，更非订立新的保险合同。其次，从立法规定复效的目的及双方权利义务的角度看，根据《保险法》的规定及保险合同的约定，合同复效的一个前提条件是，投保人补交所欠的保费及迟延交费期间的利息，投保人交纳的保费是在复效之前按照保险合同的约定应交而未交的保费，此补交是为了原保险合同效力恢复，并继续发生效力。综上，复效是使原中止的合同恢复效力，并且是自始恢复效力，而非成立新合同。上诉人与被上诉人争议的条款：“本合同生效（或合同效力恢复）之日起”中，被上诉人主张从合同生效之日起计算，上诉人主张从合同效力恢复之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”上诉人并未提供证据证实对复效时间已经向被上诉人尽了明确说明义务，一审判决保护被上诉人的请求并无不当。
综上所述，新华人寿保险股份有限公司白城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费850.00元由上诉人新华人寿保险股份有限公司白城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈丽美