河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初576号
原告：秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社，住所地秦皇岛市北戴河区戴河镇车站村南侧**号。统一社会信用代码9113030410534132X5。
负责人：李静，主任。
委托诉讼代理人：魏东华，男，秦皇岛市农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：曹辉，女，原告单位工作人员。
被告：李海燕，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地北戴河区。
被告：郭宁，男，1982年3月5日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：李福增，男，1960年5月13日出生，汉族，职员，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：刘贺英，女，1966年9月9日出生，满族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：杨书新，男，现住秦皇岛市北戴河区。系被告刘贺英丈夫。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社与被告李海燕、郭宁、李福增、刘贺英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李静及委托诉讼代理人魏东华、曹辉，被告郭宁、李福增、刘贺英的委托诉讼代理人杨书新到庭参加诉讼。被告李海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除（秦皇岛市区联社）农信借字[2015]第42022015086705号《个人借款合同》；2、判令被告李海燕偿还原告贷款本金15.9万元及截止至2016年7月19日前欠息7484.84元（本息合计166484.84元）及判令被告偿还2016年7月19日后至贷款本金给付之日止的按合同约定利率执行的利息；3、判令保证人郭宁、李福增、刘贺英承担连带保证责任。4、判令被告负担与本案的有关的所有费用。事实和理由：被告李海燕于2015年12月23日与原告签订《个人借款合同》一份，借款合同编号（秦皇岛市区联社）农信借字[2015]第42022015086705号，合同约定李海燕向原告借款15.9万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止；贷款执行利率7.975‰；并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为：借新还旧。被告郭宁、李福增、刘贺英分别与原告签订了《保证合同》各一份，愿为李海燕在原告处办理的借新还旧贷款15.9万元提供连带责任保证。2015年12月23日原告按照《个人借款合同》约定为被告李海燕办理了借新还旧贷款15.9万元。
被告李海燕在新的借款期限内仅仅归还了1349.06元贷款利息，并未按合同约定结息方式按月支付贷款利息，属合同违约，截止至2016年7月19日共欠原告贷款本金15.9万元、欠息7484.84元（本息合计166484.84元）。在贷款欠款期间，虽经原告信贷员多次催收但被告始终没有履行还息义务，故原告提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其主张提供证据有：一、（秦皇岛市区联社）农信借字[2015]第42022015086705号《个人借款合同》一份。二、（秦皇岛市区联社）农信保字[2015]第42022015471955号、（秦皇岛市区联社）农信保字[2015]第42022015471968号、（秦皇岛市区联社）农信保字[2015]第42022015471961号保证合同三份。三、借款借据一份。
被告李海燕未作答辩。
被告郭宁辩称，保证合同是我签的，同意承担连带保证责任。
被告李福增辩称，保证合同是我签的，我愿意承担连带保证责任。但我希望原告不要让被告刘贺英承担保证责任。
被告刘贺英辩称，一、答辩人签订的保证合同不是答辩人的真实意思表示，非答辩人自愿行为，是在被答辩人工作人员胁迫下签订，所以答辩人不应承担保证义务。答辩人与李福增是朋友关系，不认识李海燕，李福增找到答辩人，让帮忙担保给李海燕贷款，碍于情面，答辩人同意了，为李海燕向被答辩人贷款提供了保证担保，贷款合同到期后，李福增又找到答辩人，说李海燕和银行商量好了，办理借新还旧，重新办理贷款，让答辩人再给担保，答辩人不同意再为其提供担保，但被答辩人的工作人员说必须由答辩人继续提供担保，答辩人无奈，才在保证合同上签的字。答辩人以为已经提供过担保了，就必须要继续提供担保。所以该保证合同是违背答辩人的真实意思表示的，不是答辩人的自愿行为，答辩人不应承担保证责任。二、被答辩人违规发放贷款。被答辩人在首次放款后，李海燕未能按期还清借款，出现了违约行为，被答辩人已经认识到李海燕还款能力和还款信用出现问题，李海燕不具备贷款的基本信用条件，被答辩人不应继续向其发放贷款，但被答辩人仍然为李海燕办理了“借新还旧”的贷款手续，导致新的贷款发生逾期违约，被答辩人对此存在过错，应该承担责任。另外，被答辩人在进行贷款审批过程中，对李海燕和李福增提交的一些手续未进行充分审查，其中有假的工资证明和离婚证，如果被答辩人进行仔细审查，必然发现此笔贷款不符合贷款条件，不能发放贷款，从而避免银行资产流失，被答辩人对此应承担责任。三、本案贷款手续中，有假离婚证和假工资证明，涉嫌“伪造国家机关印章罪”和“贷款诈骗罪”，请求人民法院按照“先刑后民”的原则，将本案移交公安机关追究犯罪，然后再处理民事纠纷。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，并将本案移送公安机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘贺英认可在原告提供的（秦皇岛市区联社）农信保字[2015]第42022015471961号保证合同上签字是其本人所签，对被告李海燕借款用途是借新还旧没有异议，但主张李海燕借款当时刘贺英不想再给担保了，但原告工作人员让刘贺英必须再继续担保，刘贺英受原告胁迫情况下所签订的保证合同，还有李福增的结婚证、郭宁的结婚证与李海燕向原告提供证明不符，被告刘贺英不应承担连带保证责任。对此，原告不予认可，主张不存在胁迫的事实，当时李海燕、郭宁、李福增、刘贺英都在场，原告说如果借新还旧的话，必须是原担保人。原来找刘贺英的时候，她说不愿意再担保了，但刘贺英不同意担保原告就不能再贷。后来李福增给做工作，刘贺英就同意担保了。被告刘贺英未提交其受胁迫的相应证据。
本院认为，原告与被告李海燕之间签订的借款合同及原告与李福增、郭宁签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应为有效合同。对于原告与被告刘贺英签订的保证合同，被告刘贺英虽主张“受原告胁迫所签订的及原告在与被告李海燕办理贷款时审查不严，对李海燕和李福增提交的一些手续未进行充分审查，其中有假的工资证明和离婚证，原告违规发放贷款导致新的贷款发生逾期违约，原告对此存在过错应该承担责任，被告刘贺英不应承担连带保证责任”，但原告对此不予认可。被告刘贺英也未能举出其受胁迫以及原告在放贷中存在过错的充分证据，故应认定原告与被告刘贺英签订的保证合同，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行合同义务。
综上所述，被告李海燕未能按照合同约定付息，已构成违约。故对原告要求解除其与被告李海燕于2015年12月23日签订的农信借字[2015]第42022015086705号《个人借款合同》的诉讼请求以及要求被告李海燕偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三保证人对被告李海燕所欠贷款本息承担连带保证责任，符合合同及法律规定，应予以支持。故，四被告应连带偿还尚欠原告贷款本金159000元及截止至2016年7月19日前欠息7484.84元（本息合计166484.84元）并支付2016年7月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（计算利息本金为159000元，利率按合同约定利率7.975‰计算）。被告郭宁、李福增、刘贺英承担连带还款责任后，有权向被告李海燕追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社与被告李海燕于2015年12月23日签订的农信借字[2015]第42022015086705号《个人借款合同》。
二、被告李海燕于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社贷款本金159000元及截止至2016年7月19日前欠息7484.84元（本息合计166484.84元）并支付2016年7月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（计算利息本金为159000元，利率按合同约定利率7.975‰计算）。
三、被告郭宁、李福增、刘贺英对上述第二项与被告李海燕承担连带给付责任，并有权在承担还款责任后向被告李海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由四被告负担；公告费800元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马文秀
审 判 员 赵 琳
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭媛媛