天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终465号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，该公司董事长。
诉讼代理人李东海，天津铭方律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曹鹏，于天津市，无职业。被害人曹二×之子。
原审被告人黄江辉，于河北省。2015年12月26日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，现羁押于天津市河西区看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号及民生路4850号一层至三层。
代表人黄智，该公司总经理。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人黄江辉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人曹鹏对原审被告人黄江辉、原审附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月二十六日作出（2015）西刑初字第477号刑事附带民事判决。在法定期限内，天津市河西区人民检察院未提出抗诉，原审被告人黄江辉未提出上诉，在上诉、抗诉期满后，原审判决的刑事部分即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曹鹏、原审附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司对原审判决的附带民事部分不服，提出上诉。经本院审理，于二○一六年三月九日作出（2016）津02刑终125号刑事附带民事裁定，撤销原审判决的附带民事部分，发回天津市河西区人民法院重新审理。天津市河西区人民法院经审理，于二○一六年六月八日作出（2016）津0103刑初239号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月19日晚9时30分许，被告人黄江辉驾驶牌照号为津A×××××的龙帝牌重型搅拌车沿本市河西区洞庭路由南向北行驶，至洞庭路与××牛城道交口处时，被告人黄江辉观察路况不周，在右转弯时车辆右前部将骑自行车的被害人曹二×撞倒在地，随后左侧车轮碾压被害人曹二×头部致其颅脑损伤死亡。事故后被告人黄江辉驾车逃离现场。
2015年5月27日，公安机关将被告人黄江辉抓获。
经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队道路交通事故认定书认定，被告人黄江辉承担事故的主要责任；曹二×负事故次要责任。
被告人黄江辉驾驶的津A×××××的龙帝牌重型搅拌车系附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司所有，案发时被告人黄江辉系为附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司进行作业。该事故车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交通强制保险和商业险，事故发生时在保险期间。
附带民事诉讼原告人曹鹏要求原审被告人黄江辉、原审附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司共同赔偿如下经济损失：死亡赔偿金653160元、丧葬费38460元、交通费及误工费8000元、被扶养人学费7000元、精神抚慰金100000元，以上共计人民币806620元。
原审判决认定附带民事诉讼原告人曹鹏因被害人曹二×死亡造成如下经济损失：死亡赔偿金630120元，丧葬费38460元，事故处理费3000元。案发后，附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司已支付50000元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人黄江辉到案的事实经过。
2、证人郭××、程××、李××、苏××、刘一×、王××、张××的证言，证实2015年5月19日21时30分至40分，在天津市××和××路交口处发现被害人死亡的事实。
3、证人曹鹏、曹一×、刘二×的证言，证实被害人系曹二×，曹鹏是曹二×之子。
4、证人朱××的证言，证实肇事车辆津A×××××的龙帝牌重型搅拌车系天津金隅混凝土有限公司的车辆。
5、被告人黄江辉的供述，证实2015年5月19日晚在驾车行驶至天津市黑牛城道与洞庭路时，发现车辆右侧有不明物体，在车辆碾压后有颠簸，但黄江辉没有下车观察直接驶离现场。
6、天津市天通司法鉴定中心出具的曹二×尸体检验报告和血液酒精含量检验，证实曹二×因颅脑损伤死亡，血液中酒精含量为135.28mg/100ml。
7、天津市天通司法鉴定中心出具的法医物证检验报告，证实肇事车辆车底部左后位置附着人体组织为曹二×所留。
8、天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书，证实黄江辉驾驶汽车前部撞击曹二×骑行的自行车后，曹二×倒地后黄江辉所驾驶汽车左侧车轮碾压曹二×头部。
9、天津市天通司法鉴定中心出具的黄江辉血液酒精含量检验，证实送检血液中未检出酒精成分。
10、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，证实黄江辉负事故的主要责任，曹二×负事故的次要责任。
11、公安机关出具的现场检测报告，证实黄江辉尿液检测结果吗啡类、甲基安非他明类毒品成分呈阴性。
12、公安机关出具的现场勘查笔录、现场及肇事车辆照片、尸体照片，证实案发现场及曹二×尸体的情况。
13、公安机关出具的车辆GPS定位记录，证实黄江辉驾驶肇事车辆的行驶路线情况。
14、公安机关出具的驾驶证复印件、驾驶人信息表、机动车信息查询表，证实黄江辉的准驾情况及肇事车辆的信息。
15、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人黄江辉的户籍身份情况。
16、劳动合同，证实被告人黄江辉在天津金隅混凝土有限公司工作的事实。
17、保险单及保险条款，证实肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司投保的情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以认定。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决自判决生效之日起十日内，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人曹鹏死亡赔偿金人民币110000元；附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司赔偿附带民事诉讼原告人曹鹏死亡赔偿金人民币416096元、丧葬费人民币30768元、事故处理费人民币2400元，共计人民币449264元（附带民事诉讼被告天津金隅混凝土有限公司已支付人民币50000元）。驳回附带民事诉讼原告人曹鹏的其他诉讼请求。
附带民事诉讼被告人天津金隅混凝土有限公司不服，提出上诉。天津金隅混凝土有限公司认为肇事车辆在保险公司投保了商业险，保险公司对于商业保险的免责条款没有尽到提示义务，所以保险公司应当予以赔偿；还提出原审判决对于丧葬费的数额计算有误。天津金隅混凝土有限公司的诉讼代理人提出的代理意见与该公司的上诉理由相同。
经审理查明，原审被告人黄江辉于2015年5月19日驾驶牌照号为津A×××××的龙帝牌重型搅拌车，在天津市河西区××路与××牛城道交口处发生交通事故，致使被害人曹二×死亡，事故发生后原审被告人黄江辉驾车逃离现场。经责任认定，黄江辉承担事故的主要责任，曹二×承担事故次要责任。
肇事车辆属于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天津金隅混凝土有限公司所有，案发时黄江辉为金隅混凝土有限公司进行作业。该车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原审附带民事诉讼原告人曹鹏因曹二×死亡造成经济损失包括死亡赔偿金630120元，丧葬费38460元，事故处理费3000元。上诉人天津金隅混凝土有限公司于事故发生后已支付50000元。
认定以上事实的证据，有证人郭××、程××、李××、苏××、刘一×、王××、张××、曹鹏、曹一×、刘二×、朱××的证言，原审被告人黄江辉的供述，天津市天通司法鉴定中心出具的曹二×尸体检验报告和血液酒精含量检验、法医物证检验报告、交通事故鉴定意见书、黄江辉血液酒精含量检验，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场检测报告、现场勘查笔录、现场及肇事车辆照片、尸体照片、车辆GPS定位记录、驾驶证复印件、驾驶人信息表、机动车信息查询表、原审被告人黄江辉的户籍证明，劳动合同、保险单及保险条款等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人黄江辉违反交通安全法规，发生交通事故后肇事逃逸，造成被害人曹二×当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。原审附带民事诉讼原告人曹鹏因被害人曹二×死亡造成的相关经济损失，应当由上诉人天津金隅混凝土有限公司、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人天津金隅混凝土有限公司提出的上诉理由，经查，保险单中对于保险条款中的责任免除事项已经进行了提示，上诉人在保险单的投保人声明处加盖了公章，所以保险公司已经对保险免责条款尽到了提示义务，因原审被告人黄江辉肇事后逃逸，根据保险条款的规定，保险公司不承担保险赔偿责任；关于丧葬费数额的计算，经查，原审判决确定丧葬费的数额是依据法定的标准进行的计算，并无不当之处。所以上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的诉讼代理人提出的内容相同的代理意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 铮