wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1271号
原告：任玉军，男，1969年1月7日出生，汉族。
被告：李治贵，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告任玉军诉被告李治贵、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉军，被告李治贵的委托代理人田树植，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日14时许，原告驾驶鲁C／×××××号普通二轮摩托车，沿九东路由东北向西南行驶至张家坡镇任马庄村，与李治贵驾驶的鲁Q／×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李治贵负事故的次要责任，该车辆在第二被告保险公司投保交强险，保险期间2013年6月7日至2014年6月6日，要求保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由第一被告负担。为此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3292.47元、住院伙食补助费108元（12元／天＊9天）、误工费11096元（110.96元／天＊100天）、护理费540元（60元／天＊9天）、被扶养人生活费7393元（原告之母7393元／年＊10年＊20%／2人）、残疾赔偿金42480元（10620元／年＊20年＊20%）、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1000元、共计67409.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李治贵辩称：1、被告驾驶车辆在第二被告公司投保交强险和商业险30万元，应先由保险公司在保险限额内承担。2、原告在事故中承担主要责任，保险公司承担外的费用及程序性费用原告应自行承担大部分责任。3、原告要求的赔偿数额过高，被告同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：对事故认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费鉴定费。主张数额质证后确认。
经审理查明：2014年4月19日14时许，原告驾驶鲁C／×××××号普通二轮摩托车，沿九东路由东北向西南行驶至张家坡镇任马庄村，与李治贵驾驶的鲁Q／×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李治贵负事故的次要责任。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗9天，其伤情经鉴定构成九级伤残。另查明，李治贵驾驶的鲁Q／×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。同时查明，被告李治贵诉前已支付给原告现金13000元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费3292.47元，根据医疗费单据、住院病历及用药明细予以认定；住院伙食补助费108元（12元／天＊9天），予以认定；误工费原告主张11096元（110.96元／天＊100天），根据原告伤情及门诊检查证明，原告主张误工时间100天应为合理，根据原告所在村委会证明，原告从事果园承包且达到一定规模，可按照农林牧渔业标准计算，因此原告的该项请求本院予以认定；护理费原告主张540元（60元／天＊9天），本院按护工工资标准予以认定；被扶养人生活费7393元（原告之母7393元／年＊10年＊20%／2人），根据原告母亲身份证明、村委会证明，予以认定；残疾赔偿金42480元（10620元／年＊20年＊20%），根据鉴定报告予以认定；精神抚慰金原告主张1000元，因原告在本次事故中负主要责任，因此原告的该项请求本院不予支持；交通费根据双方协商结果认定300元；鉴定费依单据认定1000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据、村委会证明等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼前，被告李治贵已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。庭审中，原、被告达成协议，双方同意以原告支出的鉴定费、诉讼费与被告李治贵支出的车损等费用相折抵，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费3292.47元、住院伙食补助费108元、误工费11096元、护理费540元、被扶养人生活费7393元、残疾赔偿金42480元、300元，以上共计65209.47元。
二、被告李治贵诉前已支付给原告的13000元，待保险公司赔偿款到位后，由原告予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取743元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一四年十月二十七日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1271号
原告：吕文义。
委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
被告：穆克友。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
原告吕文义诉被告穆克友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文义及其委托代理人李闽，被告穆克友的委托代理人单光军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文义诉称：2012年11月2日，被告约原告到淄川区昆仑镇南庄村考察刺槐苗木购买事宜，当天下午被告驾驶自己的白色面包车返回沂源，当被告驾车行至博山区南博山地段时，因被告操作不当，所驾驶面包车左后门突然打开，由于被告驾车突然猛打方向盘拐弯，致原告从左后门摔出致伤，后被告将原告送入沂源县人民医院住院治疗28天，经诊断原告左肱骨干骨折，左手皮肤挫裂伤，腰外伤，经法医鉴定构成九级伤残，需后续取钢板等费用8000元，被告又支付2000元医疗费外，未支付任何费用，虽经双方多次协调，但被告仅以已支付为由不再支付其余损失款，由于被告的过错致原告身体上受伤，精神上遭受损失，为此，请求被告赔偿原告医疗费15908元、误工费13320元（148天×90元／天）、护理费6300元（70天×90元／天）、住院伙食补助费336元（28天×12元／天）、营养费3000元、残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）、被扶养人生活费：吕仨远3388元（6776元／年×5年×20%）、李德楼3388元（6776元／年×5年×20%）；交通费3000元、鉴定费2000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元，共计106424元。
被告穆克友辩称：原告所受伤害与被告无关，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告吕文义与被告穆克友从事木材生意，二人交往数年，被告有时让原告为其组织绿化苗木货源。案外人崔加才与原告系兄弟，在本市淄川林场育苗、修剪苗木，被告通过原告得知崔加才处有刺槐苗木，遂让原告陪同其去联系刺槐苗木购销事宜，2012年11月2日被告驾驶自己所有的小型普通客车搭载原告去淄川看苗木，中午共同在崔加才家吃午饭，期间原告饮白酒，被告未饮酒。原、被告下午返回沂源，原告坐在驾驶员即被告后面，行使途中该车左后门打开，原告被甩出车外受伤。原告吕文义受伤当日即2012年11月2日去沂源县人民医院检查，诊断为左肱骨干骨折，左手皮肤挫裂伤，后收住该院住院治疗28天，支付医疗费15825.00元，出院诊断为左肱骨干骨折并肱二头肌断裂，左手皮肤挫裂伤，腰外伤。出院医嘱为出院后左上肢悬吊4-6周，2周后拆线，预防感染。原告出院后2013年9月26日到沂源县人民医院复查，支付放射费80.00元。原告因需行内固定物取出术，曾和其家人于2013年农历8月4日到被告家商讨赔偿事宜。期间被告共支付原告医疗费3000.00元。原告的伤情经鉴定，构成九级伤残，其左肱骨骨折而行内固定术，需行内固定物取出术，费用约需8000.00元。为此，支付鉴定费2000.00元。
另查明：被告穆克友驾驶车辆为五菱牌小型普通客车，出厂日期为2011年12月15日，初次登记日期为2011年12月28日，登记号牌号码为鲁C×××××，该车驾驶室后左右车门均为推拉门。原告住院费通过新型农村合作医疗报销8293.10元，实际负担为7531.90元。原告之母李德楼生于1929年5月12日，原告之父吕仨远生于1935年1月23日，原告父母生育三子一女，其长子、长女已故，现生活来源来自原告及其二哥。
上述事实由证人证言、住院病历、原告的医疗费单据、损伤程度鉴定书、鉴定费单据、原告父母户籍登记信息、车辆登记信息、新农合结算单据及当事人的法庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告穆克友驾车搭载原告，有安全驾驶、谨慎驾驶的义务，被告驾车途中原告甩出车外致伤，且事故发生后，被告未报警，对此被告应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告作为驾驶员并未饮酒，相反原告中午饮酒，被告驾驶车辆出厂尚未满一年，且被告无法操作该车左后门，该车左后门离原告最近，原告有条件对其操作，即该车左后门掌控在原告手中，故原告对自己的损害有重大过错，可以减轻被告的侵权责任。原告支付的医疗费虽通过新农合报销部分，但不能否认原告是从被告驾驶车辆上甩出致伤，且报销后能减轻被告的赔偿责任，对被告关于原告是自伤，被告不负赔偿责任的辩解，本院不予采信。对于原告主张的住院伙食补助费336.00元（28天×12元／天）、残疾赔偿金37784.00元（9446元／年×20年×20%）、被扶养人生活费6776.00元（6776元／年×5年×2人÷2×20%），符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的护理费6300.00元（70天×90元／天），本院认定为1680.00元（60.00元／天×28天）。对于原告主张的误工费13320.00元，结合原告的受伤程度及所从事的职业及公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工日应按180日计算，误工标准应参照山东省农村居民人均纯收入计算，计误工费5859.60元（11882元／365日×180日）。对于原告主张的交通费3000.00元，本院认定为336.00元（6元×2×28）。对于原告主张的精神抚慰金2000.00元、营养费3000.00元，结合原告的致害原因及受伤程度，对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告穆克友赔偿原告吕文义医疗费7611.90元、误工费5859.60元、护理费1680.00元、住院伙食补助费336.00元、残疾赔偿金37784.00元、被扶养人生活费6776.00、交通费336.00、鉴定费2000.00元、后续治疗费8000.00元，共计70383.50元的20%，计款14076.70元，扣除被告已付部分，余款11076.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告吕文义负担1056元，被告穆克友负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年九月九日
书 记 员 张慧玲
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第50号
申请执行人杨德志，男，汉族，1978年4月3日出生，住哈密市。
申请执行人陈泓伊，女，汉族，1976年2月9日出生，住址同上。
被执行人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司（下称豫新泰和房地产公司）。
法定代表人邢海良，董事长。
申请执行人杨德志、陈泓伊与被执行人豫新泰和房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市仲裁委员会于2014年12月5日作出的（2014）乌仲哈调字第149号仲裁调解书，已经发生法律效力，根据调解书，被告豫新泰和房地产公司应支付原告杨德志、陈泓伊违约金77093元，仲裁费7907元由豫新泰和房地产公司担负。因被告豫新泰和房地产公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人杨德志、陈泓伊于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行中，对被执行人豫新泰和房地产公司开发的位于哈密阿牙路南侧，新四中东侧“泉水湾”小区高层G8-1707、G8-1708号两套房产予以查封，暂无法及时变现。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市仲裁委员会作出的（2014）乌仲哈调字第149号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 卡德别克·胡衣鲁汗
审判员 李 忠 民
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵 海 娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5075号
原告沈阳文华酒店有限公司，住所地辽中区。
法定代表人李俭英，系总经理。
委托代理人肖景岳，男，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告辽中区林业局，住所地辽中区。
法定代表人张绍利，系局长。
委托代理人王维忠，男，汉族，被告单位办公室主任，现住辽中县。
原告沈阳文华酒店有限公司诉被告辽中区林业局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单位委托代理人肖景岳，被告单位委托代理人王维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位于2009年1月至2012年12月期间，在我方经营的酒店招待客人，共计拖欠各种费用共计217,584元。有沈阳市辽中区审计局于2014年对被告单位的财务审计报告为证。嗣后虽经我方管理人员多次索要，甚至年年要、月月要，可是被告单位却总是以经费不足，暂时没钱给付为由，一拖再拖，而至今拒不给付。现要求被告立即给付拖欠的餐费，并从起诉之日起，要求给付违约金。
被告辩称，原告所述的拖欠饭费的数额以审计局的审计报告为依据我方没有意见，但原告主张要求从起诉之日起承担日万分之五违约金是否有法律依据。原告所述的饭费从2010年就开始欠了，原告应该每年催要欠款，目前根据政策方向没有招待费这一项。我局没有其他经费来源及收入，所以暂时没有能力还这笔款。如果利用我们目前的行政经费偿还欠款，造成行政工作不便，尚不知能否在政策允许的范围之内，目前是否国家能否拿出一笔经费解决以前的陈欠。此类欠款意见我局也应及时与上级主管部门寻求解决方案。
经审理查明，被告单位从2009年1月起多次到原告单位就餐，截止至2012年12月，拖欠的餐费一直未结算。经沈阳市辽中区审计局审计，辽中区林业局2011年5月至2013年1月尚欠原告单位未入账的招待费金额为218,634元。嗣后虽经原告多次催要被告一直未给付。现原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，沈阳市辽中区审计局出具的辽中县林业局2011年5月至2013年1月外欠账未入账明细表经质证，本院予以确认。
本院认为，被告辽中区林业局拖欠原告单位招待费218,634元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠饭费不及时给付不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务；故对原告要求被告给付拖欠招待费之诉讼请求，本院予以支持；关于原告所述违约金一节，无事实及法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共同和国民法通则》第八十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告辽中区林业局于本判决生效后7日内给付原告沈阳文华酒店有限公司拖欠餐费218,634元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2281元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王一好
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终722号
上诉人（原审被告）安徽芜湖君华科技材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区临江工业园。
法定代表人张翠芳，执行董事。
委托代理人于永江，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈民全，男，1943年7月10日出生。
委托代理人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人安徽芜湖君华科技材料有限责任公司（以下简称材料公司）因与被上诉人陈民全股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第18960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈民全在一审中起诉称：2012年5月31日，陈民全与材料公司签订《股权转让协议书》（以下简称《协议书》），约定陈民全将自己持有的北京中天科霖电子有限公司（以下简称中天公司）的股权转让给材料公司。协议签订后，陈民全按照约定协助材料公司办理了工商登记变更手续，但材料公司到期未支付转让款。因此，陈民全诉至一审法院，请求判令材料公司限期向陈民全支付股权转让款等。
一审法院向材料公司送达起诉状后，材料公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：无论是陈全民的住所地，还是合同约定的中天公司住所地均不在一审法院辖区。中天公司注册地虽然在北京市顺义区，但该地并没有任何经营与办公场所。中天公司虽然在北小营镇北府村有厂房，但这并不属于住所。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，方以注册地为住所地。中天公司的董事长、总经理以及其他高管人员、财务人员均在安徽省芜湖市三山区经济开发区，该地为中天公司的住所地。据此，材料公司请求将本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《协议书》第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向中天公司所在地的人民法院起诉。”该协议书中，中天公司系转让股权的标的公司。材料公司主张中天公司的住所地在安徽省芜湖市三山区，但根据陈民全提交的证据，中天公司在北京市顺义区北小营镇挂有牌照，材料公司和中天公司出具的证明也均可证实中天公司在北京市顺义区北小营镇有生产厂房。故北京市顺义区也是中天公司的所在地，该约定未违反民事诉讼法的规定，陈民全在北京市顺义区人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告材料公司对本案管辖权提出的异议。
材料公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：公司以其主要办事机构所在地为住所。公司的主要办事机构是指股东会、董事会、监事会、总经理办公室这些机构，这些机构都不在北京市顺义区，而是在芜湖市三山区。中天公司工商登记在北京市顺义区，双方均认可中天公司在登记地没有任何办事机构。虽然中天公司在北府村有车间，但是中天公司的车间不止北京市顺义区一处，以车间所在地认定公司的住所地没有法律依据。材料公司向一审法院提交的证据可以证明中天公司的主要办事机构在芜湖市三山区。据此，材料公司请二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
陈民全对材料公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：陈民全系依据《协议书》等证据提起的诉讼，并请求判令材料公司限期向陈民全支付股权转让款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，《协议书》第六条“争议解决方式”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向中天公司所在地的人民法院起诉。”该《协议书》的签订提起为2012年5月31日。材料公司提交的中天公司与材料公司签订的《租赁合同》第二条“租赁期限”约定：“租赁期限自2012年6月1日起至2017年5月31日止”；且中天公司出具的《住所地证明》中载明：“……2012年6月1日公司与材料公司签署了租赁合同……”。故材料公司提交的证据无法证实陈民全与材料公司在2012年5月31日签订《协议书》时，中天公司的主要办事机构所在地位于安徽省芜湖市三山区。中天公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。材料公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽芜湖君华科技材料有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刁建文
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6122号
申请执行人周万丰
被执行人台州金得利家具有限公司
申请执行人周万丰与被执行人台州金得利家具有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初5998号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02688-1号
申请执行人浦彭年，居民。
被执行人陈正婷，农民。
被执行人吴汉飞，居民。
被执行人李学萍，居民。
本院受理的申请执行人浦彭年与被执行人陈正婷、吴汉飞、李学萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）亭东民初字第0560号民事判决书。判决书载明：一、被告陈正婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告浦彭年借款人民币25万元并支付利息（利息计算方式：自2013年10月14日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。二、被告李学萍、吴汉飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈正婷、吴汉飞、李学萍负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02688号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 闯
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初247号
原告李巨涛。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被告彭钲清。
原告李巨涛与被告彭钲清担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员陆ＸＸ担任审判长、审判员赖德孟和人民陪审员冼汉伟参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系。2014年11月23日，被告因经商资金不足而向林文钊借款250000元。林文钊要求被告提供有固定收入的人员作保证人。被告便叫原告做保证人。谁知，被告借到款后，不守信用，没有依约向林文钊还本付息。林文钊便向原告追偿，迫于压力，原告陆陆续续通过银行和现金的方式代被告向林文钊偿还了借款本金250000元，利息30000元，共计280000元。之后，原告一直向被告追偿，但被告以无钱为由拒付。由于原告已承担了保证责任，依法有权向被告追偿。根据法律规定，请求判令被告偿还280000元及利息（以280000元为基数，从2016年元月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，直至生效判决确定被告履行期限的最后一日止）给原告；本案的诉讼费由被告负担。原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、借条、收条及被告彭钲清的身份证复印件，拟证明被告彭钲清向林文钊借款250000元并由原告承担连带责任保证人的事实；
3、银行卡存款业务回单、交易明细清单及收条，拟证明原告履行了保证义务，代被告向林文钊偿还了借款本息280000元的事实。
被告彭钲清未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：岑溪市糯垌镇昙海村民委员会证明1份，载明该村四组205号的村民彭钲清自2015年初起不见回本村，彭钲清父母向村委反映已与彭钲清失去联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
原告对本院调取的证据无异议，予以确认。
综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：原告李巨涛与被告彭钲清系亲戚关系。2014年，被告因经营矿山资金不足而向林文钊提出借款250000元，林文钊要求被告提供有固定收入的人员做被告借款的保证人才同意借款。被告遂要求原告为其做担保，原告在考察了被告所说的与他人合伙经营的矿山后，认为前景不错，便同意为被告向林文钊借款250000元做保证人。2014年11月23日，林文钊通过部分转账、部分支付现金的方式借给了被告250000元，被告于当天写下借条及收到250000元的收条给林文钊收执，借条载明：“从借款之日起按月利息2.5%计息，每月23日前结清，超过五日不结清利息则每天按所欠金额5%支付违约金，并自愿用本人名下的物业财产作担保。上述借款于2015年11月22日还清，如逾期不还清，被告自愿将尚欠的借款本金及利息从逾期之日起全部当作借款本金计，并从逾期之日起按月利息5%计付利息，直至还清本息为止。”原告则在上述被告书写的借条上以连带担保人的身份签名盖指模。被告借款后，未按约定向林文钊支付利息，林文钊在多次要求被告还本付息未果后，便要求原告承担还款责任。原告被林文钊要求代被告归还借款后，亦多次要求被告向林文钊还款付息，但被告均以投资矿山未收回成本为由拒绝。在林文钊提出再不还款付息就将原、被告起诉到法院的情况下，原告经与林文钊协商，通过银行转账及现金支付的方式陆续代被告向林文钊归还250000元本金及利息30000元，而林文钊则同意放弃部分利息。2016年1月10日，在最后一期共收足原告支付的280000元后，林文钊将被告书写的上述借条及收条交给原告，并于当天写下一张收到原告代被告偿还本金250000元及30000元利息的收条给原告收执。原告在代被告向林文钊归还280000元本金和利息过程中，亦多次要求被告归还上述自己代还的款项，但被告均是以无钱为由拒绝还款。后来，被告更换了电话号码让原告无法联系。2016年1月25日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告民间借贷事宜的保证人，在承担对林文钊借款的保证责任后依法有权向债务人即被告追偿。本案中，林文钊借钱给被告后，被告拒绝按约定支付利息，林文钊则要求被告提前还本付息，在被告经多次催告仍未归还借款及利息后，林文钊遂要求原告承担连带保证责任，合法合理。原告为了避免扩大损失，在经与林文钊协商后代被告向林文钊归还了被告所借的250000元本金及30000元利息，承担了保证责任，由此，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付其代被告偿还借林文钊的280000元并从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭钲清应在本判决生效之日起十日内偿还原告代其归还林文钊的借款本金250000元及利息30000元合计280000元，并支付从2016年1月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限最后日止的利息给原告李巨涛。
本案案件受理费5500元（原告已预交），由被告彭钲清负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 赖德孟
人民陪审员 冼汉伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初475号
原告杨某，女，身份证号码×××5322，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告温某甲，男，身份证号码×××061X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告温某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年11月25日，原、被告通过别人介绍相识，相识两周开始同居生活，××××年××月××日生育女儿温某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，领取《结婚证》。××××年××月××日生育长子温某丙，××××年××月××日生育次子温某丁，××××年××月××日生育三子温某丙，夫妻无共同财产可分割。婚后，由于两人性格不合，难以建立夫妻感情，常因家庭琐事吵架、打架，导致夫妻关系长期不和。
被告好吃懒做，嗜赌成性，且性情暴躁，经常殴打原告。2013年3月20日，原告因夫妻感情不和，离家生活至今，被告在原告离家后毫无和好意思，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿温某乙及长子温成雄由被告抚养，抚养费由被告负担；次子温某丁、三子温某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告杨某为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件；2、结婚证复印件。
被告温某甲既没有向本院提交书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：2003年11月25日，原、被告通过别人介绍相识，不久便同居生活，××××年××月××日生育女儿温某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，领取《结婚证》。××××年××月××日生育儿子温某丙，××××年××月××日生育儿子温某丁，××××年××月××日生育儿子温某丙。原、被告因家庭生活琐事，在共同生活中产生矛盾、分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，几年来，建立了一定的夫妻感情，并生育了四个子女。双方现虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以造成夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，且双方在共同生活期间没有大的矛盾分歧，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，抚养好子女。
被告温某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告温某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行辖3号
原告刘正生、刘正平、刘正辉、刘正珠、刘正连诉仁化县黄坑镇人民政府、仁化县人民政府林业行政裁决一案，仁化县人民法院向韶关市中级人民法院报请指定管辖。本院经审查认为，为使案件能够公正、及时审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：
本案由韶关市武江区人民法院管辖。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一七年一月十一日
书记员 郑翠莹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1860号
原告陶文山，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李大进，巨野致远法律服务所法律工作者。
被告谢合义，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陶文山诉被告谢合义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告陶文山及其委托代理人李大进到庭参加了诉讼，被告谢合义经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶文山诉称，2008年3月，巨野县大谢集镇谢集村村民委员会经巨野县大谢集镇政府批准，对原三中路桥西段两侧进行改造建楼房，由我投资建设。被告谢合义购买一处楼房，面积为109.12平方米，应交房款107171元，按约定被告应于楼房建好后交清全部房款，该楼房已于2010年10月竣工，被告谢合义已交给巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会30000元的楼房款，仍结欠我楼房款62949元，经多次催要，被告至今不偿还剩余楼房款，为维护我的合法权益，请法院依法判令被告偿还所欠剩余的楼房款62949元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告谢合义未答辩
经审理查明，2008年3月，巨野县大谢集镇谢集村村民委员会（以下简称谢集村委会）为了繁荣当地经济，根据中央、省、市、县关于加强小城镇建设和新农村建设的要求，按照巨野县人民政府《关于大谢集镇城镇建设总体规划（2004—2020年）实施的报告》的批复，经巨野县大谢集镇政府批准对原三中路进行商贸街开发，建设商贸市场。谢集村委会与原三中路两侧涉地农户达成如下协议：“1、商贸街开发所占乙方（涉地农户）土地由甲方（谢集村委会）给予30000元每亩进行一次补偿，青苗费按每亩500元补偿。2、商贸街开发路面所占乙方土地面积待土地调整时由村队统一调整，乙方参与村队再分配。3、商贸街开发楼房所占土地按宅基地处理。4、此协议一式三份，甲乙双方各一份，上报镇政府存档一份”，并口头约定涉地农户对建在其承包土地上的楼房有优先购买权，如购买楼房分三期付款，第一层完工后交纳预付款50000元，楼房二层主体完工后交纳房款总额的80﹪，楼房竣工后付清全部房款，由原告交付房屋，每平方米按982元计价。原三中路开发分两期进行，桥东为一期，桥西为二期。2010年4月29日，谢集村委会与原告陶文山达成协议，桥西二期工程由陶文山投资建设，楼房款由巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会收取，其他任何单位和个人均无权收取，防止建设方不履行合同。被告谢合义同意购买原告所建的一处楼房，东临谢艳军的楼房，西邻谢兴站的楼房，建筑面积109.12平方米，计款107171元，现楼房已竣工。被告谢合义只交给巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会30000元的房款，去除尾工款6482元及土地补偿款7740元，仍结欠原告楼房款62949元，经巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会多次送发催款通知书，已告知被告谢合义：交款时必须到工程指挥部交纳，单据一律以工程指挥部盖有巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会公章的专用收据为凭，其它单位或个人的收款无效，如你户没能按规定时间交纳付款，指挥部将按自动放弃购房处理，另行安排他人购买，由此所产生的一切后果，由本户负责。经催收，被告至今拒不交纳所欠购楼房款。为此，原告于2012年12月3日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告谢合义偿还剩余楼房款62949元，并由被告负担诉讼费用。被告谢合义经本院传票传唤，未到庭。
本院所确认的上述事实，有土地租赁协议、巨野县人民政府《关于大谢集镇城镇建设总体规划（2004—2020年）实施的报告》的批复、催款通知、谢集村委会证明、证人证言笔录、原告与谢集村民委员会的协议、巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会出具的被告谢合义所交房款结欠证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告谢合义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对质证抗辩权的自动放弃。原告提交的土地租赁协议、巨野县人民政府《关于大谢集镇城镇建设总体规划（2004—2020年）实施的报告》的批复、催款通知、谢集村委会证明、当事人的证人证言、巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会出具的被告谢合义所交房款的凭据等证据，与本案有关联性，具有客观性、合法性，本院确认为有效证据。原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告已经按照约定将房屋建起，履行了合同的主要义务，双方的房屋买卖合同已经成立，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属于有效合同，应当共同遵守。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十条：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告谢合义只交给巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会30000元的房款，仍结欠原告楼房款62949元，被告经巨野县大谢集镇城镇规划建设委员会多次催款，拒不履行合同义务，属违约行为。原告的诉讼请求并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢合义于本判决生效后三日内偿还拖欠原告的楼房款62949元。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元由被告谢合义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 程 海
审判员 王汝景
二〇一三年一月二十日
书记员 宋成义
**河北省昌黎县人民法院**
**民事判决书**
（2017）冀0322民初2723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码×××。
法定代表人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告齐玉生，男，1962年8月5日出生，汉族，现住昌黎县。
被告刘建英，女，1969年1月1日出生，汉族，现住昌黎县，系被告齐玉生妻子。
被告韩文利，男，1966年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。
被告杨卫艳，女，1979年5月28日出生，汉族，现住昌黎县，系被告韩文利妻子。
被告杨更新，男，1959年5月12日出生，汉族，现住昌黎县。
被告刘桂华，女，1963年9月29日出生，汉族，现住昌黎县，系被告杨更新妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎县邮政银行）与被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华金融借款合同�纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县邮政银行委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告齐玉�、刘建英偿还借款本金76499.62元及利息，被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华承担连带还款责任。事实与理由：被告齐玉生、刘建英系夫妻关系，2015年3月17日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带担保责任。2015年3月17日原告与被告齐玉生、刘建英签订了小额贷款借款合同，被告齐玉生、刘建英从原告处借款80000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放了贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年4月28日，被告仍欠本金�利息97205.58元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令被告齐玉生、刘建英偿还贷款本金及利息，其余四被告承担连带还款责任。
被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华未向本院提交答辩状。
原告昌黎县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款联保协议书一份；2.小额贷款借款合同一份；3.借款借据一份；4.个人贷款放款单一份；5.还款流水详情单一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告齐玉生、刘建英系夫妻关系，被告韩文利、杨卫艳系夫妻关系，被告杨更新、刘桂华系夫妻关系，上述六人为同一联保小组成员。
2015年3月17日原告昌黎县邮政银行与被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华签订了小额贷款联保协议，根据约定从2015年3月17日起至2017年3月17日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；小组成员及其配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年3月17日被告齐玉生、刘建英从原告处借款1笔，金额为人民币80000元，期限为12月，借款期限从2015年3月17日至2016年3月17日，借款利率为年利率14.58%，还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，并由被告韩文利、杨更新提供保证担保。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.954%计算；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年3月17日向被告齐玉生账号发放了贷款人民币80000元。借款到期后，被告齐玉生、刘建英偿还了部分借款本金及利息后，截止到2017年4月28日，被告齐玉生、刘建英尚欠原告借款本金人民币76499.62元、利息13310.92元及罚息7395.04元，被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华亦未偿还上述借款本金、利息及罚息。
本院认为，原告昌黎县邮政银行与被告齐玉生签订的小额贷款借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县邮政银行履行借款义务后，被告齐玉生未按约定偿还部分借款本金及利息、罚息的事实清楚，原告与被告齐玉生之间的债权债务关系明确，被告齐玉生应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告齐玉生与被告刘建英系夫妻关系，该债务发生在被告齐玉生、刘建英二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告齐玉生、刘建英应共同清偿。本案中，被告韩文利、杨更新作为联保小组成员，同意对被告齐玉生的该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，该借款合同签订之日为2015年3月17日，被告韩文利、杨更新承担保证责任的期间应为2015年3月17日起至该笔借款2016年3月17日到期之日后两年，故该笔借款未超过保证期间。被告杨卫艳作为韩文利的配�，被告刘桂华作为杨更新的配偶，自愿在联保协议上签字，同意为配偶的行为承担共同还款责任，因此应分别对被告韩文利、杨更新的保证行为共同承担连带还款责任。被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县邮政银行主张被告齐玉生、刘建英偿还剩余借款本金及相关利息、罚息，被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐玉生、刘建英于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行截止到2017年4月28日的借款本金人民币76499.62元、利息13310.92元及罚息7395.04元，并承担自2017年4月29日起的利息至判决确定给付之日止（利息以借款本金人民币76499.62元为基数，按合同约定的年利率18.954%计算）。
二、被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华对上述第一项
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人�法院。
审判员顾永军
二○一七年九月二十八日
书记员张丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事判决书（2017）冀0322民初2723号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码×××。法定代表人李长久，该行行长。委托代理人杜春雷，该行职工。被告齐玉生，男，1962年8月5日出生，汉族，现住昌黎县。被告刘建英，女，1969年1月1日出生，汉族，现住昌黎县，系被告齐玉生妻子。被告韩文利，男，1966年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。被告杨卫艳，女，1979年5月28日出生，汉族，现住昌黎县，系被告韩文利妻子。被告杨更新，男，1959年5月12日出生，汉族，现住昌黎县。被告刘桂华，女，1963年9月29日出生，汉族，现住昌黎县，系被告杨更新妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎县邮政银行）与被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华金融借款合同�纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县邮政银行委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告齐玉�、刘建英偿还借款本金76499.62元及利息，被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华承担连带还款责任。事实与理由：被告齐玉生、刘建英系夫妻关系，2015年3月17日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带担保责任。2015年3月17日原告与被告齐玉生、刘建英签订了小额贷款借款合同，被告齐玉生、刘建英从原告处借款80000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放了贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年4月28日，被告仍欠本金�利息97205.58元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令被告齐玉生、刘建英偿还贷款本金及利息，其余四被告承担连带还款责任。被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华未向本院提交答辩状。原告昌黎县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款联保协议书一份；2.小额贷款借款合同一份；3.借款借据一份；4.个人贷款放款单一份；5.还款流水详情单一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告齐玉生、刘建英系夫妻关系，被告韩文利、杨卫艳系夫妻关系，被告杨更新、刘桂华系夫妻关系，上述六人为同一联保小组成员。2015年3月17日原告昌黎县邮政银行与被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华签订了小额贷款联保协议，根据约定从2015年3月17日起至2017年3月17日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；小组成员及其配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年3月17日被告齐玉生、刘建英从原告处借款1笔，金额为人民币80000元，期限为12月，借款期限从2015年3月17日至2016年3月17日，借款利率为年利率14.58%，还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，并由被告韩文利、杨更新提供保证担保。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.954%计算；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年3月17日向被告齐玉生账号发放了贷款人民币80000元。借款到期后，被告齐玉生、刘建英偿还了部分借款本金及利息后，截止到2017年4月28日，被告齐玉生、刘建英尚欠原告借款本金人民币76499.62元、利息13310.92元及罚息7395.04元，被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华亦未偿还上述借款本金、利息及罚息。本院认为，原告昌黎县邮政银行与被告齐玉生签订的小额贷款借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县邮政银行履行借款义务后，被告齐玉生未按约定偿还部分借款本金及利息、罚息的事实清楚，原告与被告齐玉生之间的债权债务关系明确，被告齐玉生应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告齐玉生与被告刘建英系夫妻关系，该债务发生在被告齐玉生、刘建英二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告齐玉生、刘建英应共同清偿。本案中，被告韩文利、杨更新作为联保小组成员，同意对被告齐玉生的该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，该借款合同签订之日为2015年3月17日，被告韩文利、杨更新承担保证责任的期间应为2015年3月17日起至该笔借款2016年3月17日到期之日后两年，故该笔借款未超过保证期间。被告杨卫艳作为韩文利的配�，被告刘桂华作为杨更新的配偶，自愿在联保协议上签字，同意为配偶的行为承担共同还款责任，因此应分别对被告韩文利、杨更新的保证行为共同承担连带还款责任。被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县邮政银行主张被告齐玉生、刘建英偿还剩余借款本金及相关利息、罚息，被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玉生、刘建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行截止到2017年4月28日的借款本金人民币76499.62元、利息13310.92元及罚息7395.04元，并承担自2017年4月29日起的利息至判决确定给付之日止（利息以借款本金人民币76499.62元为基数，按合同约定的年利率18.954%计算）。二、被告韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告齐玉生、刘建英、韩文利、杨卫艳、杨更新、刘桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人�法院。审判员顾永军二○一七年九月二十八日书记员张丽华
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执348号
申请执行人：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县。
法定代表人：张立俭，系该公司总支书记。
被执行人：昌更生，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南省栾川县。
申请执行人栾川县安泰汽车运输有限公司与被执行人昌更生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人昌更生给付人民币348497.5元，被执行人依法应承担执行费5325元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人昌更生名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。
3、本院于2017年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人昌更生名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人昌更生名下有车辆、房产登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人昌更生名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人昌更生名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过谈话方式将被执行人昌更生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人昌更生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人栾川县安泰汽车运输有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执348号申请执行人：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县。法定代表人：张立俭，系该公司总支书记。被执行人：昌更生，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县安泰汽车运输有限公司与被执行人昌更生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人昌更生给付人民币348497.5元，被执行人依法应承担执行费5325元。在执行过程中，1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人昌更生名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。3、本院于2017年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人昌更生名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人昌更生名下有车辆、房产登记信息。4、执行过程中，本院于2017年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人昌更生名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人昌更生名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过谈话方式将被执行人昌更生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人昌更生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人栾川县安泰汽车运输有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇一七年十一月二十五日书记员  侯亚国
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2470号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：史国章,四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告史国章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、王长和组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人郑义晖到庭参加了诉讼，被告史国章经本院公�送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金190625元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年10月11日，被告史国章在原告单位借款207700元，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年10月10日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，最后一次催收时间是2015年2月20日，被告史国章至今仍未偿清借款本息，下欠借款本金190625元，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、营山县某村村委会证明等证据。
被告史国章未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月11日，被告史国章在原告单位借款207700元，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年10月10日。借款到期后，被告史国章至今仍未偿清借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史国章签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告史�章承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告史国章立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国章于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金207700元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止。已还本金和利息在执行结算中扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4113元，由被告史国章负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王长和
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何俐辉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福安市和庆粮油贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄光彪，董事长。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。
法定代表人：吴锦通，董事长。
被执行人福安市日强贸易有限公司，住福安市。
法定代表人：黄碧容，董事长。
被执行人黄光彪，男，1978年11月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄碧容，女，1982年9月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被申请人福安市和庆粮油贸易有限公司、福建省中信融资担保有限公司、福安市日强贸易有限公司、黄光彪、黄碧容金融借款合同纠纷一案，业经福安市人民法院于2015年8月4日作出（2015）安民初字第2358号一审民事判决如下，被执行人应偿还申请执行人400万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2311号
申请执行人周晓霞，女，1977年1月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王奋政，男，1977年10月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏春美，女，1984年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人周晓霞与被执行人王奋政、苏春美债权纠纷的（2014）安民初字第5862号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王奋政、苏春美偿还借款人民币70000元及利息、案件受理费1550元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人王奋政、苏春美纳入失信被执行人名单，申请执行人周晓霞同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5862号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月一日
书记员 林美娥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第22号
申请执行人：季茂远。
被执行人：林志敏。
本院在执行申请执行人季茂远与被执行人林志敏定作合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院查封，但一时难以处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第22号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月十日
代书记员 袁金娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3398号
原告：马彩娟，女，1989年9月9日出生，汉族，住平舆县。
被告：上蔡县万象中学，地址上蔡县石像北侧。
原告马彩娟与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彩娟到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息、违约金、律师费、差旅费等一切经济损失；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2014年10月3日起算至判决前一日，利率按中华人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算）。2014年10月3日，被告万象中学以建校为由向原告借款100000元，利息1分5厘，借款期限为一年，2014年10月3日至2015年10月2日，半年结一次利息。到期本息一并如数归还，否则承担违约责任。被告出具借款合同一份。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不按照约定履行还款义务。
上蔡县万象中学在答辩及举证期限内未向本院提供证据为其辩解。
本院认为，本案争议焦点为1、原、被告双方民间借贷关系是否依法成立，被告上蔡县万象中学是否应当偿还原告借款100000元及利息；2、原告诉请利息、违约金、律师费、差旅费等经济损失是否应当支持。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2014年10月3日借款合同、收据、银行取款明细；2、2015年6月26日10000元收据。证明被告向原告借款100000元，约定月息1分5厘，原告通过银行取款给付被告100000元现金，被告出具收据，双方民间借贷关系合法有效，2015年6月26日双方结算后，被告向原告出具10000元利息收据。
根据原告举证，本院认定如下：证据1、2相互印证原、被告借贷事实，真实性、合法性本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2014年10月3日被告以建设学校为由向原告借款，当日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额100000元，借款利息为月息1分5厘，借款期限为一年（2014年10月3日至2015年10月2日），半年结一次息，被告保证期限满后，本息一并如数归还，否则承担违约责任。同日原告从其建设银行卡内取款100000元借付被告，其会计刘运方为原告出具收据一份，并加盖被告单位公章，经双方按约定利率核算2014年10月3日至2015年6月25日利息为10000元，该利息并未支付，2015年6月26日被告为原告出具一份该利息收据，因被告逾期未偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本金100000元及利息、违约金、律师费、差旅费等经济损失。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。虽被告未到庭进行答辩、质证，但原告所举证据相互印证其所诉事实。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告上蔡县万象中学作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告上蔡县万象中学应付全部责任。原告请求被告偿还借款100000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息，双方约定月息1分5厘符合法律规定，本院应予采信。2015年6月26日被告出具的收据10000元为前段期间利息，该段利息应包含原告请求利息中，被告仍应按双方约定利率支付2015年6月25日之后的利息，计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止。关于原告请求违约金、律师费、差旅费等经济损失，但原告并未提供相应证据佐证其所诉事实，故原告此项请求缺乏事实依据本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告马彩娟借款本金100000元及利息10000元（被告仍应支付2015年6月25日之后的利息按双方约定利率计息计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清）。
二、驳回原告马彩娟其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告上蔡县万象中学承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 景卫民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈聪聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金立。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海。
二审上诉人（一审被告）：北京路桥瑞通养护中心有限公司五处。
法定代表人：毛继旺，经理。
二审被上诉人（一审被告）：北京元宝山三泉旅游开发有限公司。
法定代表人：顾宝山，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：张永合。
再审申请人张金立因与�申请人张海及一审被告、二审上诉人北京路桥瑞通养护中心有限公司五处（以下简称养护五处）及一审被告、二审被上诉人北京元宝山三泉旅游开发有限公司（以下简称元宝山公司）、张永合财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张金立申请再审称，我是养护五处派往元宝山公司的工地进行施工，是职务行为，并非擅自的个人行为。一、二审在未委托专业机构对压路机进行检测、鉴定的情况下，仅凭现有证据无法排除系机械故障导致事故的发生。我对损害结果的发生没有过错，我是合理谨慎驾驶，并无证据证明事故的发生是因我未能谨慎驾驶所致。一、二审在生效判决认定我与北京张海运输队（以下简称运输队）之�属于劳动关系的情形下，又认定我自认与运输队不存在劳动关系，系认定事实矛盾，适用法律错误。运输队系违法解除劳动关系，我从未认可与运输队不存在劳动关系。我是在履行职务中驾驶压路机发生事故并受伤，属于工伤，而压路机是由运输队提供，我与运输队之间系劳动争议，并非侵权纠纷，一、二审混淆不同的法律关系，并放在一起处理，是完全错误的。压路机究竟是运输队的还是张海个人的问题未查清，一、二审仅根据购买发票认定是张海个人的，依据不足。我系职务行为，如对张海个人造成损失，应由运输队承担赔偿责任。张海个人并非劳动关系的主体，其起诉我主体不适格，应追加运输队为本案的当事人。我与运输队并无合同约定，也无规章制度约定，即使根据劳动合同法，也未规定损失如何赔偿，以及何种情况为严重失职。我正常谨慎驾驶压路机的情况下造成的压路机损失理应免责，一、二审未考虑压路机本身存在的缺陷，直接认定我有过错，判令我承担责任，赔偿直接损失、间接损失，缺乏事实和法律依据，确定的责任比例过重。劳动争议中，劳动者因过错行为给用人单位造成损失不同于一般的侵权行为，用人单位不应过分苛求劳动者对其一切过错行为承担全部责任，用人单位应承担一定责任。涉及对劳动者的保护，劳动者仅对恶意行为和重大过失对用人单位造成重大损失的行为承担责任，而我对损害后果不具有恶意行为和重大过失，不应由我承担赔偿责任。我与运输队之间的争议属于劳动争议，理应先经过劳动仲裁程序，一、二审径行处理，程序违法。据此，一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再�。
本院经审查认为，运输队与养护五处签订租赁合同，养护五处应对租赁设备的使用负有主要监管职责。张金立作为涉案车辆的配备司机，在租赁期间离开养护五处的施工场地，养护五处未能加以制止，养护五处应对损害后果承担赔偿责任。张海系涉案车辆的所有人，在张金立自认与运输队现不存在劳动关系的情况下，张海在其物权受到侵害时有权向侵权人主张赔偿。张金立作为专业驾驶员，未持谨慎、注意义务，导致损害后果发生，其对车辆所有权人的财产损失，理应承担赔偿责任。事发时张金立与运输队存在劳动关系，张海作为运输队的实际经营者，有对劳动者进行劳动安全教育、防止事故发生等义务，事故发生的过程表明其存在对雇员管理、教育不善等情节，故应自行承担一定责任。元宝山公司、张永合在事故中并无过�，不应承担赔偿责任。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。张金立提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，张金立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张金立的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金立。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海。二审上诉人（一审被告）：北京路桥瑞通养护中心有限公司五处。法定代表人：毛继旺，经理。二审被上诉人（一审被告）：北京元宝山三泉旅游开发有限公司。法定代表人：顾宝山，总经理。二审被上诉人（一审被告）：张永合。再审申请人张金立因与�申请人张海及一审被告、二审上诉人北京路桥瑞通养护中心有限公司五处（以下简称养护五处）及一审被告、二审被上诉人北京元宝山三泉旅游开发有限公司（以下简称元宝山公司）、张永合财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张金立申请再审称，我是养护五处派往元宝山公司的工地进行施工，是职务行为，并非擅自的个人行为。一、二审在未委托专业机构对压路机进行检测、鉴定的情况下，仅凭现有证据无法排除系机械故障导致事故的发生。我对损害结果的发生没有过错，我是合理谨慎驾驶，并无证据证明事故的发生是因我未能谨慎驾驶所致。一、二审在生效判决认定我与北京张海运输队（以下简称运输队）之�属于劳动关系的情形下，又认定我自认与运输队不存在劳动关系，系认定事实矛盾，适用法律错误。运输队系违法解除劳动关系，我从未认可与运输队不存在劳动关系。我是在履行职务中驾驶压路机发生事故并受伤，属于工伤，而压路机是由运输队提供，我与运输队之间系劳动争议，并非侵权纠纷，一、二审混淆不同的法律关系，并放在一起处理，是完全错误的。压路机究竟是运输队的还是张海个人的问题未查清，一、二审仅根据购买发票认定是张海个人的，依据不足。我系职务行为，如对张海个人造成损失，应由运输队承担赔偿责任。张海个人并非劳动关系的主体，其起诉我主体不适格，应追加运输队为本案的当事人。我与运输队并无合同约定，也无规章制度约定，即使根据劳动合同法，也未规定损失如何赔偿，以及何种情况为严重失职。我正常谨慎驾驶压路机的情况下造成的压路机损失理应免责，一、二审未考虑压路机本身存在的缺陷，直接认定我有过错，判令我承担责任，赔偿直接损失、间接损失，缺乏事实和法律依据，确定的责任比例过重。劳动争议中，劳动者因过错行为给用人单位造成损失不同于一般的侵权行为，用人单位不应过分苛求劳动者对其一切过错行为承担全部责任，用人单位应承担一定责任。涉及对劳动者的保护，劳动者仅对恶意行为和重大过失对用人单位造成重大损失的行为承担责任，而我对损害后果不具有恶意行为和重大过失，不应由我承担赔偿责任。我与运输队之间的争议属于劳动争议，理应先经过劳动仲裁程序，一、二审径行处理，程序违法。据此，一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再�。本院经审查认为，运输队与养护五处签订租赁合同，养护五处应对租赁设备的使用负有主要监管职责。张金立作为涉案车辆的配备司机，在租赁期间离开养护五处的施工场地，养护五处未能加以制止，养护五处应对损害后果承担赔偿责任。张海系涉案车辆的所有人，在张金立自认与运输队现不存在劳动关系的情况下，张海在其物权受到侵害时有权向侵权人主张赔偿。张金立作为专业驾驶员，未持谨慎、注意义务，导致损害后果发生，其对车辆所有权人的财产损失，理应承担赔偿责任。事发时张金立与运输队存在劳动关系，张海作为运输队的实际经营者，有对劳动者进行劳动安全教育、防止事故发生等义务，事故发生的过程表明其存在对雇员管理、教育不善等情节，故应自行承担一定责任。元宝山公司、张永合在事故中并无过�，不应承担赔偿责任。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。张金立提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，张金立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金立的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第1030号
原告田某，女，1982年10月24日出生，汉族，望都县黑堡乡东安里村，农民。
被告杨某，男，1982年12月24日出生，汉族，望都县高岭乡大栗家村，农民。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于2008年10月24日登记结婚，婚后生育一女孩取名杨某甲。由于婚前缺乏了解，原、被告经常因家务琐事发生争吵，被告好吃懒做，不外出打工，家里经济来源大部分来自原告。被告对原告和女儿缺乏关心，未尽到做丈夫和父亲的责任。原、被告于2013年4月分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女杨某甲随原告生活，其自愿独立抚养；共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月24日登记结婚，婚后生育一女孩取名杨某甲，现随原告生活。原告曾于2015年3月起诉离婚，于2015年4月29日撤回起诉。原告主张其婚前个人财产有：电动自行车一辆、27英寸彩电一台、冰箱一台。婚后共同财产有：电动三轮车一辆、电脑一台、小太阳取暖器一台，以上财产除电动三轮车在原告处，其他均在被告处。以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡，（2015）望民初字第0283号民事裁定书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚后感情不和，原告曾于2015年3月起诉离婚，于2015年4月29日撤回起诉。现原告再次起诉坚决要求离婚，应当视为原、被告夫妻感情破裂，准予原、被告离婚。孩子杨某甲现随原告生活，改变其生活环境不利于其成长，故应当继续随原告生活为宜，原告自愿独立抚养，本院予以尊重。关于原告主张的婚前个人财产及婚后共同财产，因其未提供证据，不能查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告杨某离婚；
二、原、被告之女杨某甲随原告生活，由原告独立抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元（已交纳），被告负担50元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 侯淑芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 耿佳琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初519号
原告：丁传军，男，1984年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：冯敏，男，1997年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告丁传军与被告冯敏为民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月1日对本案公开开庭进行审理。原告丁传军到庭参加诉讼。被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁传军请求依法判令：1、由被告冯敏归还原告丁传军借款人民币10000元整及利息（利息按2分利计算，自2017年10月25日计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告冯敏因资金周转需要，向原告丁传军借款人民币10000元整并出具借条一份，约定月利息为2分。借款后，经原告多次向被告催讨无果。
被告冯敏未作答辩。
原告丁传军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告冯敏于2017年10月25日向原告丁传军借款人民币10000元整，约定借款月利息为2分，在2017年12月25日归还借款的事实。
对原告丁传军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告冯敏未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告丁传军与被告冯敏之间的民间借贷关系合法有效。原告丁传军与被告冯敏双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告丁传军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁传军借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33元，由被告冯敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币33元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月二日
代书记员 陈宇涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24159号
原告�招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告：俞星华，男，1970年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告俞星华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕、被告俞星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计人民币57,010.12元【截至2016年11月16日，欠款本金49,669.42元，利息2,146.54元，费用(滞纳金、�期手续费)5,194.16元】，并支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止的利息，自2016年11月17日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俞星华向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年11月16日，俞星华欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计57,010.12元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
被告俞星华承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没能力还款。
本院认为，俞星华承认招商银行股份有限公司信用卡中心在本案中主张的事实，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的事实予以确认。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按�方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告俞星华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年11月16日的信用卡欠款本金人民币49,669.42元；
二、被告俞星华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年11月16日的信用卡利息2,146.54元，费用(滞纳金、分期手续费)5,194.16元；
三、被告俞星华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年11月17日起至实�清偿之日止的利息，自2016年11月17日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由被告俞星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年五月五日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初190号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于可奎，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省成都高新区。2008年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年至2014年期间多次被公安机关强制隔离戒毒。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年12月15日被成都市公安局高新区分局执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人于可奎犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人于可奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月1日凌晨0时许，被告人于可奎携盗窃工具，至四川省成都高新区紫竹北街85号附近，盗窃被害人王某停放于此的一辆新都市牌电动自行车（鉴定价格为人民币1800元），后将赃物转移至紫竹北街27号7栋停车棚内。当天早晨8时许，于可奎到前述停车棚欲再次转移赃物时被警察抓获。
上述事实，被告人于可奎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人于可奎的供述，现场指认照片，被害人王某的陈述，证人张某、高某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，公安机关扣押清单，被盗车辆购买凭证，鉴定结论，尿液检测报告书，前科材料，吸毒人员动态登记信息表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于可奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人有盗窃前科，酌定从重处罚；3.被盗财物已被追回并发还了被害人，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于可奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年三月二十九日
书记员 皮苓菲
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初19号
原告：宋景磊，男，1982年10月10日生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告宋景磊与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18122号
原告：姚永平，男，1984年5月4日，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告：莫燕，女，1988年3月7日，汉族，住广东省怀集县，
两原告的共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦四层432号，统一社会信用代码91440605079516383Y。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告姚永平、莫燕与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付逾期交房违约金34229.78元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以687345元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园楼盘3栋2401房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收并竣工验收备案。
原告于2017年6月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计算的违约金为34229.78元（687345元×0.0003×166天），原告请求被告支付违约金34229.78元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金34229.78元予原告姚永平、莫燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计327.87元，财产保全费362.29元，合计690.16元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1690号
申请执行人中国银行股份有限公司长春青年路支行，住所地长春市绿园区青年路935号。
负责人赵雪梅，女。
被执行人于朝阳，男。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春青年路支行与被执行人于朝阳公证一案中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2017）吉长忠信证经字第1594号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王世刚
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2038号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6--7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张连森追偿权纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告张连森经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款56760.61元（其中代偿本金55531.81元、代偿逾期利息1228.80元）。2、判令被告支付逾期保费5515.20元、违约金30139.88元和自2017年9月15日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年12月11日，被告张连森与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款80000.00元，贷款期限自2014年12月11日至2017年12月11日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年12月11日，原告与被告张连森签订保险合同，合同约定原告为被告张连森的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告张连森拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即光大银行临淄支行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告张连森打款80000.00元的义务。被告张连森履行了12期还款义务后，于2016年1月1日开始拖欠不还。2016年3月31日，原告依约履行了保险责任，代被告张连森向光大银行临淄支行偿还剩余本息等款项共计56760.61元。
被告张连森未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年12月11日，被告张连森与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称：光大银行临淄支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告张连森向光大银行临淄支行贷款80000.00元，借款用途为生活消费，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，即年利率为8.4%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，光大银行临淄支行将80000.00元借款打入被告张连森账户。
2014年12月11日，原告与被告张连森签订保险合同，约定原告为被告张连森的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为95120.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为1520.00元，当投保人（即被告张连森）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行临淄支行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告张连森在履行了12期还款义务后，于2016年1月1日开始拖欠不还。2016年3月31日原告依约履行保险责任，代被告张连森向光大银行临淄支行代偿剩余本息等款项共计56760.61元。
本院认为：被告张连森应当偿还原告平安财险公司代偿款56760.61元并支付逾期保费5515.20元及违约金30139.88元（违约金计算至2017年9月14日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月15日起至实际给付日至按每日千分之一计算）。
保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告张连森签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自光大银行临淄支行贷款发放之日即2014年12月11日起原告的承保期间开始起算，原告于2016年3月31日向光大银行临淄支行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。
合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”光大银行临淄支行与被告张连森之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，张连森应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告张连森在履行了12期还款义务后，于2016年1月1日开始拖欠不还，至2016年3月31日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告张连森签订的保险合同约定的应当由原告向借款人光大银行临淄支行赔付张连森未还贷款的条件。原告依约向光大银行临淄支行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告张连森归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2017年9月14日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
原告向光大银行临淄支行的赔付款项56760.61元，包括逾期借款本金55531.81元、逾期利息1228.80元，该款项符合光大银行临淄支行与被告张连森借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告张连森保险合同的约定；原告所主张的自2015年12月11日至2016年3月31日逾期保费5515.20元，亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告张连森偿还原告代偿款56760.61元并支付逾期保费5515.20元及违约金30139.88元（违约金计算至2017年9月14日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月15日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连森偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56760.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张连森支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5515.20元及违约金30139.88元（违约金计算至2017年9月14日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月15日起至实际给付日至按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055.00元，由被告张连森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年十二月六日
书记员 董 茜