wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1073号
原告刘秀书。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告刘志国。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠小区五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告刘秀书与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀书委托代理人崔正英，被告刘志国、王平、陈建国，被告孟耳庄村委会法定代表人杜春平，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀书诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告王平、陈建国。同年3月24日，被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的钢筋单项工程及木工工程劳务承包给刘志国，刘志国又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年12月底，经原告和被告刘志国核对，被告刘志国共欠原告工资6200元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告刘志国无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资6200元。
被告刘志国辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会辩称，我方不承担任何责任，与我方无关。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼钢筋单项工程及木工工程劳务分包给刘志国。刘志国随即找到原告刘秀书等人进行施工作业。2015年12月15日，刘志国出具欠条，载明欠刘秀书孟耳庄工地6、7号楼工地工资6200元。
另查明，截止原告刘秀书起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、刘志国并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘志国雇佣原告刘秀书等人从事劳务，且被告刘志国对于原告刘秀书出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与刘志国签订钢筋单项工程及木工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告刘志国与被告陈建国之间签订的钢筋单项工程及木工工程分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决生效之日起三十日内给付原告刘秀书工资款6200元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告刘秀书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志国负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保162号
申请人李相群，男，1968年10月21日生中，住临沂市河东区。
被申请人胡乃沂，男，1962年11月18日生，住临沂市兰山区。
申请人李相群与被申请人胡乃沂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人胡乃沂所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡乃沂所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 王维慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20949号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京红炼石油化工有限责任公司，住所地北京市怀柔区商业街二十四号。
法定代表人：刘连合。
其他信息不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京红炼石油化工有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京红炼石油化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘蔚雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1038号
原告：张向兵。
被告：吴影芝。
原告张向兵与被告吴影芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员李宇敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向兵到庭参加诉讼，被告吴影芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张向兵向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告吴影芝即时偿付劳务费28330元；2.本案诉讼费由被告吴影芝负担。事实与理由：2014年11月，原告在慈溪市××镇建筑工地为被告承包的工程项目做喷浆工作，至2015年2月，被告积欠原告劳务费28330元。被告承诺在二个月后偿付，届期，被告爽约未付。
被告吴影芝在法定期间内未作出书面答辩，亦未提供抗辩的相关证据。
经审理查明：原告按约在被告承包的建筑工程中做喷浆工作，至2015年2月，双方经结算，被告积欠原告劳务费28330元。经原告催讨，被告偿付原告1000元，至今尚欠原告劳务费27330元。
证明以上事实的证据有：原告提供的由被告于2015年2月10日出具的欠条，该证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为，原告按约完成被告交付的喷浆工作，被告理应全额偿付劳务报酬，被告长期拖欠原告劳务费，损害了原告利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴影芝应偿付原告张向兵劳务报酬27330元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张向兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费508元，减半收取计254元，由原告张向兵负担14元，被告吴影芝负担240元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李宇敏
二〇一七年二月二十八日
代书记员 孙竞涯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28275号
申请人：郑联达，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所�海分所律师。
被申请人：吴之元，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省。
申请人郑联达与被申请人吴之元民间借贷纠纷一案，申请人郑联达于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴之元的银行存款人民币74万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑联达的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴之元的银行存款人民币74万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产�冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,220元，由申请人郑联达负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请�提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻�手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28275号申请人：郑联达，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所�海分所律师。被申请人：吴之元，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省。申请人郑联达与被申请人吴之元民间借贷纠纷一案，申请人郑联达于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴之元的银行存款人民币74万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑联达的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴之元的银行存款人民币74万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产�冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,220元，由申请人郑联达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请�提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻�手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执恢7号
申请执行人：耿时伦，男，1982年11月29日出生，汉族，现住赵县。
被执行人：安翠英，女，1964年5月7日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：尹增云，男，1967年5月5日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：石家庄英业服装有限公司，住所地灵寿县灵寿镇岗头村。
法定代表人：安翠英，该公司负责人。
本院在执行耿时伦与安翠英、尹增云、石家庄英业服装有限公司公证债权文书一案中，查明，石家庄市国信公证处作出的（2015）冀石国证执字第9号公证书和（2014）冀石国证字第369号公证书已发生法律效力，依据该公证书被执行人支付申请执行人借款本金100万元、利息10万元及违约金。本案于2018年1月24日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人安翠英、尹增云名下有银行账户，被执行人尹增云名下房产一套，但该房产已在其他案件中拍卖成交，被执行人石家庄英业服装有限公司名下房产设定抵押并已被另案查封。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执恢7号申请执行人：耿时伦，男，1982年11月29日出生，汉族，现住赵县。被执行人：安翠英，女，1964年5月7日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：尹增云，男，1967年5月5日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：石家庄英业服装有限公司，住所地灵寿县灵寿镇岗头村。法定代表人：安翠英，该公司负责人。本院在执行耿时伦与安翠英、尹增云、石家庄英业服装有限公司公证债权文书一案中，查明，石家庄市国信公证处作出的（2015）冀石国证执字第9号公证书和（2014）冀石国证字第369号公证书已发生法律效力，依据该公证书被执行人支付申请执行人借款本金100万元、利息10万元及违约金。本案于2018年1月24日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人安翠英、尹增云名下有银行账户，被执行人尹增云名下房产一套，但该房产已在其他案件中拍卖成交，被执行人石家庄英业服装有限公司名下房产设定抵押并已被另案查封。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年七月十一日书 记 员  王 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,188.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,188.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初798号
原告：李春辉，男，1958年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告李春辉诉被告江西满耀实业有限公司、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李春辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一向原告支付借款本金406万元及利息（以本金406万元为基数按年利率24%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、请求依法判决被告二对被告一承担的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3、请求判决本案诉讼费、律师及原告实现债权的全部费用由上述二被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月10日签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款406万元人民币，借款期限为3个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。徐燕为江西满耀实业有限公司的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于2009年9月20日通过转帐方式向指定的收款人帐户转入406万元。然而，在还款的期限到期后，至今未向原告偿还任何借款本金和利息。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 周玮妍
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初879号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨洪波，男，1979年2月22日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）930号起诉书指控被告人杨洪波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月3日19时20分许，经事前微信联系，被告人杨洪波在重庆市沙坪坝区嘉福苑富桥门口，以500元的价格将一小包净重0.86克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给浦某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
公诉机关认为被告人杨洪波的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人杨洪波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的毒品0.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年八月二日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初519号
原告孙秀芹，女，1964年10月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙秀云，女，1968年2月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李文海，男，1973年11月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告贾玉香，女，1975年4月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙秀芹、孙秀云与被告李文海、贾玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙秀芹、孙秀云、被告李文海到庭参加诉讼。被告贾玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀芹、孙秀云诉称，2014年7月10日，二被告在二原告处借款7.5万元作为兔厂运行资金，约定还款日期为2014年10月10日，并由王长伟作为担保人。到期后被告未还款，于2015年11月8日重新出具8.12万元的欠据，并提出以兔厂手续和兔场做抵押。事后二被告未还欠款，也未将兔厂手续交给二原告抵押。二原告多次索要欠款未果，特依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即给付二原告欠款8.12万元，并按月利1.5%给付利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李文海庭审答辩称，2013年过完年二被告借了二原告9万元，还了本金5万元，8.12万元包括2015年12月之前的利息，现欠本金4万元，我同意给付相应利息，仍按照月利息1.5%计算。欠款事实无异议。
被告贾玉香未作答辩。
原告孙秀芹、孙秀云向本院提交如下证据证明其主张：
欠据2张（1张出具时间是2014年7月10日，欠款人为李文海，1张出具时间是2015年，欠款人是李文海、贾玉香），欲证明二被告欠款事实存在，本息共计8.12万元。被告李文海的质证意见为，对该组证据的真实性和证明问题均无异议。本院认证为，该组证据真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
被告李文海、贾玉香未向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告李文海向二原告借款9万元，约定借款月利息1.5%。被告李文海于2014年7月10日归还欠款1.5万元，并重新出具欠据，欠据写明：“今从孙秀芹家中王长伟和李文海借出人民币柒万伍仟元整作为周转资金，此款定于2014年10月10日前一次性还清，欠款人李文海、王长伟”。此后，被告李文海归还3.5万元本金。被告李文海、贾玉香于2015年11月8日重新出具欠据，欠据写明:“今有李文海在孙秀云、孙秀芹家中拿走现金捌万壹仟贰佰元，用兔厂手续和兔厂做抵押。注明从2015年11月8日前所有以前李文海写的欠据做废，以这个条为准，注明还款日期2015年12月底还，11月20日给送手续。保人王长伟，欠款人李文海、贾玉香”。因还款期限届满二被告未归还欠款，二原告多次索要未果，诉至法院。
另查明，被告李文海与被告贾玉香系夫妻关系。
本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。因二原告诉讼请求中8.12万元包括本金4万元及利息4.12万元（2015年11月8日出具欠据），而原、被告双方约定借款月利息1.5%，还款日期为2015年12月底，故二被告应偿还二原告本金4万元，利息4.12万元，并承担2016年1月1日至还款之日本金4万元1.5%的月利息。被告贾玉香经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文海、贾玉香于本判决生效后七日内偿还原告孙秀芹、孙秀云欠款本金4万元，利息4.12万元，并给付2016年1月1日至清偿欠款之日本金4万元的利息（按照月利率1.5%计算）。
案件受理费915元，由被告李文海、贾玉香承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年四月十四日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初889号
原告：赵全芳。
原告：李世彤。
原告：李雅彤。
被告：李敏波。
原告赵全芳、原告李世彤、原告李雅彤与被告李敏波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李敏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全芳、原告李世彤、原告李雅彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏波偿还借款13万元及利息（利率按人民银行同期贷款利率计算自借款之日起算至还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年7月16日，被告李敏波以生意周转为由向原告丈夫李继江借款13万元整，并出具欠条一张，约定2015年底前还清，约定还款时间到期后，原告多次催要，被告一直置之不理。
被告李敏波未提出答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院依法予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院认定案件事实如下：2013年7月16日，被告李敏波以做生意周转为由向原告赵全芳的丈夫李继江借款13万元，并出具了欠条一份。同年12月份李继江因车祸死亡，后原告赵全芳多次找被告催要该笔借款，被告一直置之不理，直到2015年4月11日，被告李敏波向原告赵全芳重新出具借条一张，约定2015年年底前付清借款，并按年息百分之十从借款之日起计算利息。
另查明：原告李世彤、原告李雅彤系原告赵全芳与李继江的婚生女。李继江的父亲李锦星、母亲曾汉文于2016年4月20日出具书面说明，表示放弃对李继江上述债权的继承。
本院认为，李继江与被告李敏波之间的债权债务关系明确。李继江已去世，李继江的父亲李锦星、母亲曾汉文已表示放弃对李继江上述债权的继承，故原告赵全芳、原告李世彤、原告李雅彤作为李继江的遗产第一顺位继承人应当享有上述债权。原告诉请要求被告从借款之日承担借款利息的诉请，因被告李敏波向原告赵全芳重新出具了借条，原告不能向本院举证证明原有借条的原件，故其利息的计算应按原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率的规定和被告新出具借条的时间计算。故对原告要求判令被告李敏波支付所欠借款13万元及利息并承担逾期付款利息和诉讼费用的诉请本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告李敏波于本判决生效后十日内偿还原告赵全芳、原告李世彤、原告李雅彤借款13万元及利息（自2015年4月11日起至本判决限定履行期届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算），逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费2500元，由被告李敏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年九月十三日
书记员 黄志杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终434号
上诉人（原审被告）:梁山通宇专用汽车有限公司，住所地梁山县。
法定代表人:刘敦海，执行董事。
被上诉人（原审原告）:江玉伟，男，1975年4月3日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
原审被告:刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，住梁山县。
上诉人梁山通宇专用汽车有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人江玉伟、原审被告刘敦海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。
通宇公司上诉称，由于涉案借款协议没有实际履行，本案应适用民事诉讼法司法解释第十八条第三款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；本案原审被告的住所地均在梁山县，一审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至梁山县人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地即被上诉人江玉伟的住所地在济宁高新技术产业开发区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡凤春
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01541号
原告王利明。
被告裕华区海中鲜大酒店，所住地石家庄市槐中路与东二环交叉口。
经营者王建江，系裕华区海中鲜大酒店的业主。
原告王利明与被告裕华区海中鲜大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加了诉讼，被告裕华区海中鲜大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我给被告供应鲜猪肉等原料，刚开始被告能按时结清货款。从2015年2月份开始陆续欠款，截止到2015年11月28日，共计欠款153647元，现被告突然停止营业，所欠货款未能给付，现提起诉讼，请求被告支付货款153647元，及逾期付款的利息损失。
被告裕华区海中鲜大酒店未提交书面答辩状。
审理查明，原告自2014年开始向被告送鲜猪肉等原料。从2015年2月份开始，截止到2015年10月，被告共计拖欠原告货款143789元，被告于2015年11月5日出具了未结款明细并加盖被告的财务章。此后原告继续供给被告猪肉计货款9858元未结算，2015年11月底左右，被告停止营业。上述事实，有被告出具的未结款明细、收货单为证。庭审中，原告要求被告支付利息没有具体数额，且未向本院交纳诉讼费。
本院认为，被告所欠原告货款153647元的事实，有被告出具的未结款明细、收货单为证，本院予以认定。被告应当偿还原告货款。原告被告要求支付利息没有具体数额，且未向本院交纳诉讼费，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裕华区海中鲜大酒店于本判决生效后十日内，偿还原告货款153647元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3373元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张书辰
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 张迎辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟祥静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国庆信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币501,606.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币501,606.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执277号
申请执行人：张治学，男，1963年2月5日生，汉族，X县X乡X村*组人，农民。
被执行人：郭亮，男，1983年12月13日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人张治学与被执行人郭亮承揽合同纠纷一案，运城市中级人民法院2016年7月15日作出(2016)晋08民终962号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人工程款人民币11625元。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年8月9日向本院提出强制执行申请，执行中，对被执行人银行的存款情况进行了查询，均证明被执行人无存款记录，无其他财产可供执行，且被执行人外出打工，具体下落不明，以上情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示对被执行人的情况均已知晓，同意终结案件本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院2016年7月15日作出(2016)晋08民终962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一六年十一月六日
书记员 王 芬
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执277号申请执行人：张治学，男，1963年2月5日生，汉族，X县X乡X村*组人，农民。被执行人：郭亮，男，1983年12月13日生，汉族，X县X镇X村人，农民。申请执行人张治学与被执行人郭亮承揽合同纠纷一案，运城市中级人民法院2016年7月15日作出(2016)晋08民终962号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人工程款人民币11625元。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年8月9日向本院提出强制执行申请，执行中，对被执行人银行的存款情况进行了查询，均证明被执行人无存款记录，无其他财产可供执行，且被执行人外出打工，具体下落不明，以上情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示对被执行人的情况均已知晓，同意终结案件本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院2016年7月15日作出(2016)晋08民终962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行长 杨 峰执行员 张红江执行员 董云峰二〇一六年十一月六日书记员 王 芬
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初412号
原告隗合录，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区河北镇人民政府，住所地北京市房山区河北镇河北村。
法定代表人刘学军，镇长。
本院在审理原告隗合录诉被告北京市房山区河北镇人民政府不服限期拆除决定一案中，原告隗合录自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告隗合录自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告隗合录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隗合录负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 高 滢
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1263号
原告刘某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月9日以为了家庭和睦为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元（缓交），由原告刘某某负担。
审判员 丁 波
二〇一六年五月九日
书记员 石声超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1263号
原告刘伦海，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。
被告被告刘文方，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告刘文先，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告刘文琴，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告刘伦海诉被告刘文方、刘文先、刘文琴赡养纠纷一案中，原告刘伦海于2016年5月9日以为了家庭和睦为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伦海撤诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元（缓交），由原告刘伦海负担。
审判员 丁 波
二〇一六年五月九日
书记员 石声超
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初584号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人姜刘星，男，生于1991年11月4日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2013年1月6日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月6日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人姜刘星犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人姜刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年9月6日2时许，被告人姜刘星去到禹州市顺海路通天网吧门口处，趁人不备，将被害人吴某停放在该处的红色杰工牌电动三轮车盗走。经鉴定：该电动三轮车价值人民币3996元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜刘星以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜刘星在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人姜刘星犯罪以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人姜刘星对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年9月6日2时许，被告人姜刘星去到禹州市顺海路通天网吧门口处，趁人不备，将被害人吴某停放在该处的红色杰工牌电动三轮车盗走。经鉴定：该电动三轮车价值人民币3996元。赃物变卖所得款已部分挥霍，在案收缴赃款共计人民币120元。
上述事实，被告人姜刘星在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、指认现场照片及聊天记录照片、扣押物品、收据及证明、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、破案报告、结案报告、归案情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人吴某陈述、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人姜刘星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人姜刘星在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人姜刘星犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜刘星所得赃款已部分追退，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止）
二、在案赃款人民币120元退还被害人吴晓旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年十一月十五日
书记员 关毛毛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10332号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永斌，男，1986年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被上诉人刘永斌、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4624号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平罗第一村民小组上诉请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4624号民事裁定书；2.刘永斌、平罗第二居委会承担本案的上诉费用。
被上诉人刘永斌辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
原审第三人平罗二委述称，同意刘永斌意见。
一审平罗1组诉称：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”平罗1组的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，一审诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故一审法院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年十月八日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2852号
原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市八一路53号三层。统一信用代码9135070074635450XY。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：涂建伟，男，项目经理。
被告：范茂仔，男，1957年1月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告范茂仔物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以与范茂仔庭外协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨仕俤
二〇一七年十一月一日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初2852号原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市八一路53号三层。统一信用代码9135070074635450XY。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：涂建伟，男，项目经理。被告：范茂仔，男，1957年1月12日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告范茂仔物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以与范茂仔庭外协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审 判 员 杨仕俤二〇一七年十一月一日法官助理 廖淑芳书 记 员 邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初383号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1968年12月出生于重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月18日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）354号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：1.2018年3月中旬的一天晚上，被告人ＸＸ来到重庆市北碚区蔡家岗街道的重庆轨道交通6号线向家岗轻轨站外的摩托车停放处，趁无人之机，将被害人谢某停放于此的艾玛牌电动摩托车1辆盗走，后销赃获款人民币1000元耗用。
2.2018年4月3日22时许，被告人ＸＸ来到位于蔡家岗街道中昂星汇小区附近的大宅门中介门市外，趁无人之机，将被害人江某停放于此的玉骑玲牌电动摩托车1辆盗走。后ＸＸ用以旧换新的方式将该车行为人民币1000元抵换新电动摩托车一辆自用。
3.2018年4月12日22时许，被告人ＸＸ来到位于蔡家岗街道的“珠峰电动车专卖店”门外，趁无人之机，将被害人姬某停放于此的珠峰牌电动摩托车1辆盗走，ＸＸ因该车存在故障而丢弃于蔡家杀猪场附近，后姬某自行将被盗车辆找回。
4.2018年4月15日7时许，被告人ＸＸ来到北碚区重百三店肯德基餐厅门外附近，趁无人之机，将被害人严某停放于此的申讯牌电动摩托车1辆盗走自用。
2018年4月17日，公安民警将被告人ＸＸ抓获，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、3笔犯罪事实，并带领公安民警将被盗玉骑玲牌、申讯牌电动摩托车找回。
重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定；被盗艾玛牌电动摩托车价值人民币1650元；玉骑玲牌电动摩托车价值人民币2910元；珠峰牌电动摩托车价值人民币1100元；申讯牌电动摩托车价值人民币1890元。
案发后，公安民警已将被盗玉骑铃牌、申讯牌电动摩托车追回后分别发还被害人江某、严某。被告人ＸＸ已赔偿被害人谢某损失人民币3000元。ＸＸ已取得被害人谢某、江某、姬某、严某的谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人ＸＸ拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋鸿垚
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初459号
原告陈志信，男，1963年4月18日出生，汉族,户籍所在地河南省荥阳市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
原告陈志信诉被告北京市公安局西城分局信息公开答复一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年11月21日，北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出西城公安分局（2017）第206号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为:“……陈志信：您好，我们于2017年11月15日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2017）第1053号。您申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。……”
原告陈志信诉称，2017年11月11日原告通过邮局挂号信向西城分局寄出政府信息公开申请,申请事项：“1、2017年4月18日府右街派出所向河南省郑州市荥阳市公安局出具‘工作证明’理由的信息；2、用什么方式转交给河南省郑州市荥阳市公安局的？”西城分局于2017年11月26日作出了答复：“你申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”陈志信认为西城分局所作答复违法，现诉至法院，诉讼请求为：1、依法确认西城分局对陈志信申请的政府信息公开事项所作答复违法，并判令西城分局在法定期间内重新对陈志信申请的政府信息公开事项作出答复；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告西城分局辩称，2017年11月15日，西城分局收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求获取“根据国家相关法律，请北京市公安局西城分局依法公开：1、2017年4月18日府右街派出所向河南省郑州市荥阳公安局出具‘工作证明’理由的信息；2、用什么方式递交给河南郑州市荥阳公安机关的。”的信息。2017年11月21日，西城分局作出被诉告知书并于2017年11月24日向原告送达。西城分局认为，其作出的告知书内容正确，程序合法，陈志信的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月11日，原告陈志信向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“根据国家相关法律，请北京市公安局西城分局依法公开：1、2017年4月18日府右街派出所向河南省郑州市荥阳公安局出具‘工作证明’理由的信息；2。用什么方式转交给河南省郑州市荥阳公安机关的。”的信息。2017年11月15日，西城分局作出西城公安分局（2017）第1053号
--回《登记回执》，后于2017年11月21日作出被诉告知书。原告陈志信对上述被诉告知书不服，诉至本院。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈志信所提出的政府信息公开申请实为法律咨询，并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，西城分局所作答复在实体上并未侵害陈志信依法获取政府信息的权利，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定的情形，裁定如下：
驳回原告陈志信的起诉。
预交案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈志信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 震
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初878号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张华国，男，1961年11月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年6月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2011年8月6日刑满释放；2016年10月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，该刑罚尚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）960号起诉书指控被告人张华国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月6日15时许，被告人张华国在重庆市沙坪坝区和平山3号附近的小路上，以100元的价格将一小包净重0.13克的海洛因贩卖给黄某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
另查明，被告人张华国于2016年10月31日因犯盗窃罪被本院以（2016）渝0106刑初1308号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金一千元。因当时其有生活不能自理的唯一抚养人需要照顾而未执行该刑罚。
公诉机关认为被告人张华国的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张华国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与本院以（2016）渝0106刑初1308号刑事判决书所判处的尚未执行的拘役四个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年2月5日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的毒品0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年八月二日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第441号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人李雁山，行长。
委托代理人徐杰、郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告裴从霄，男，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。
被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司。
法定代表人郑松兴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告裴从霄、华南国际工业原料城（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
案件受理费人民币共4243元（原告已预缴），减半收取人民币2121.5元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄德馨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初410号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷开云，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被重庆市合川区公安局取保候审，2018年2月5日被解除取保候审，同年5月17日又被该局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人雷开云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月30日20时许，被告人雷开云饮酒后驾驶小型轿车从本区南津街街道办事处安泰花园小区出发，沿国道212线经上什字往本区盐井街道办事处方向行驶。当车辆行驶至合川区南屏中学外路段时，车辆越过道路中心线与对向车道内由杨某驾驶并搭乘黎某、陈某的二轮电动车发生碰撞，造成杨某、黎某、陈某受伤的交通事故发生。随后，被告人雷开云去至南屏中心保安室请保安袁德均报警，并在现场等候处警。公安民警接警后去至现场处警，发现雷开云有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人雷开云静脉血中乙醇含量为184.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人雷开云承担此次事故的全部责任。
被告人雷开云明知他人报警仍在现场等待处警，且归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人雷开云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷开云明知他人报警仍在现场等待处警，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人雷开云拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。
被告人雷开云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷开云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷开云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明
二〇一八年七月十七日
书记员 姚瑶
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0118行赔初7号
原告姚百申，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人杨建军，镇长。
参加诉讼行政机关负责人韩晋军，副镇长。
委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王永跃，男，北京市密云区溪翁庄镇人民政府规划建设与环境保护办公室主任。
原告姚百申诉被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告姚百申自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姚百申自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚百申撤回起诉。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 张连棣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执315号
申请人：刘某某，男，2011年5月6日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人：鲁帅帅，男，1990年4月26日出生，住河南省淮阳县。
本院在执行刘某某与鲁帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人鲁帅帅名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人鲁帅帅所有的,与执行标的27045.37元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人鲁帅帅所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十二月八日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执315号
申请执行人刘浩宇。
被执行人鲁帅帅。
本院在执行刘浩宇与鲁帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鲁帅帅名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人鲁帅帅所有的，与执行标的27000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人鲁帅帅所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十二月五日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执315号申请人：刘某某，男，2011年5月6日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：鲁帅帅，男，1990年4月26日出生，住河南省淮阳县。本院在执行刘某某与鲁帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人鲁帅帅名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人鲁帅帅所有的,与执行标的27045.37元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人鲁帅帅所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十二月八日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6336号
原告：施爱姿，女，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：徐贤波，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江省永康市飞月门业有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道周元村。
法定代表人：周杰韶。
原告施爱姿与被告徐贤波、浙江省永康市飞月门业有限公司（以下简称“飞月公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施爱姿的委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告徐贤波、飞月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施爱姿向本院提出诉讼请求：1、判令徐贤波归还借款100万元并支付自2014年7月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、判令飞月公司对上述诉请事项承担连带责任。事实与理由：徐贤波因资金周转需要于2011年2月1日和2011年4月20日分别向施梅景借款共计200万元，利息按月利率2%计算。后因借期已到徐贤波未有归还，2014年7月7日，经徐贤波、飞月公司和施梅景三方协商签订了一份借款担保合同，按合同约定，借款本金为200万元，利息按月利率1%计算，从2014年8月7日起每月7日向施梅景支付利息，如徐贤波未能按期支付，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由飞月公司为徐贤波提供担保。借款担保合同签订后，徐贤波已于2014年10月17日归还借款本金100万元，对尚欠借款本金100万元及其利息，徐贤波至今未归还，飞月公司亦未为徐贤波清偿所欠债务。2016年7月18日，施梅景将上述债权转让给施爱姿。
被告徐贤波、飞月公司未作答辩。
原告施爱姿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐贤波、飞月公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对施爱姿提交的2011年2月1日徐贤波出具的借条、浙江永康农村商业银行存款分户明细查询单、2011年4月10日徐贤波出具的借条、浙江省农村合作银行现金缴款单、2014年7月7日施梅景与徐贤波和飞月公司签订的借款担保协议、2016年7月18日施梅景与施爱姿签订的债权转让协议予以确认并在卷佐证；施爱姿提交的2016年7月21日的通知及EMS寄件人联，因该证据无法证明施梅景已将本案债权转让事宜通知借款人徐贤波和保证人飞月公司，故对该证据，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月1日，徐贤波向施梅景借款100万元并出具借条一份载明“今向施梅景借到人民币壹佰万元正，月利2分，徐贤波”。2011年4月20日，徐贤波又向施梅景借款100万元并出具借条一份载明借款事实，双方约定月利率为2%。2014年7月7日，施梅景与徐贤波、飞月公司签订借款担保协议一份，载明：乙方（徐贤波）因经营需要资金周转向甲方（施梅景）借款，于2011年2月1日借款100万元，2011年4月20日借款100万元，共借款人民币200万元，丙方（飞月公司）系乙方的借款担保人，现经三方共同协商达成本担保借款协议。三方在协议中约定：乙方从2014年7月7日起计算借款利息，利息按月利率1%计算，从2014年8月7日起每个月7号向甲方支付借款利息；如乙方不能按时支付甲方以上每月借款利息，则甲方有权要求乙方按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算未支付的借款利息，并要求乙方归还全部未归还的借款；如乙方不能按时归还甲方借款和利息，则由此造成甲方的诉讼费用、律师代理费、调查费用等一切损失概由乙方承担；由丙方对乙方的上述借款、利息及甲方因实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费等一切损失承担连带清偿责任；丙方担保期限为乙方还清甲方借款日为止。2014年10月17日，徐贤波向施梅景归还借款本金100万元。2016年7月18日，施梅景与施爱姿签订债权转让协议一份，约定施梅景将其对徐贤波及飞月公司享有的100万元债权转让给施爱姿。2016年8月8日，施爱姿向本院起诉本案，本院于2016年8月17日、8月19日分别向徐贤波、飞月公司送达本案起诉状副本和证据材料。至今，徐贤波向施爱姿未归还尚欠借款100万元及其利息，保证人飞月公司亦未承担保证责任。
本院认为，徐贤波向案外人施梅景借款并由飞月公司提供保证而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。徐贤波欠施梅景借款100万元，事实清楚，证据充分。施梅景与施爱姿签订的债权转让协议亦系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。本院已于2016年8月17日、8月19日分别向徐贤波、飞月公司送达本案起诉状副本和证据材料，视为已向借款人徐贤波及保证人飞月公司告知本案债权转让事宜，故本案债权转让依法对徐贤波、飞月公司发生法律效力，徐贤波、飞月公司应向施爱姿履行还款义务。本案借款未约定借款期间，施爱姿有权要求徐贤波在合理期限内归还，徐贤波至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。借款时双方同时约定本案借款从2014年7月7日起按月利率1%计息，于每月7日前支付利息，如未按时支付利息，则按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。徐贤波未按时支付利息，现施爱姿要求徐贤波从2014年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息，符合合同约定，本院予以支持。飞月公司为徐贤波的上述借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故本案未过保证期间，飞月公司依法应对徐贤波的上述借款本金、利息等承担连带清偿责任。
综上，施爱姿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐贤波、飞月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐贤波归还原告施爱姿借款本金100万元及利息（利息从2014年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告浙江省永康市飞月门业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告徐贤波、浙江省永康市飞月门业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9240元，由被告徐贤波负担，由被告浙江省永康市飞月门业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十月二十七日
代书记员 施林瑛
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初369号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人余德琼，女，1962年9月25日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年5月23日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]334号起诉书指控被告人余德琼犯销售假药罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，1.2018年5月18日16时许，被告人余德琼在重庆市北碚区朝阳街道街心花园小区内，以100元的价格将1盒“九鞭大补丸”、1盒“黄金玛卡”和1盒“袋鼠精”销售给岳某。
2.2018年5月23日15时许，被告人余德琼在上述相同地点，以40元的价格将1盒“俄罗斯强劲伟哥”和1盒“阿拉伯伟哥”销售给陆某。随后，公安民警将被告人余德琼当场抓获，并从其随身携带的挎包内查获“肾宝片”1盒、“美国伟哥”1盒、“虫草鹿鞭王”1盒、“虫草十八鞭”1盒、“金枪王”1盒、“玛卡固精片”1盒、“俄罗斯伟哥”1盒、“阿拉伯伟哥”1盒、“袋鼠精”1盒、“黄金玛卡”1盒、“九鞭大补丸”1盒和“玛卡延时片”1盒。余德琼到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警将被告人余德琼销售给岳某的“九鞭大补丸”1盒、“黄金玛卡”1盒、“袋鼠精”1盒和销售给陆建的“俄罗斯强劲伟哥”1盒、“阿拉伯伟哥”1盒依法予以扣押。
经重庆市食品药品监督管理局北碚区分局鉴定：查获的上述产品均属于非药品冒充药品，为假药。
公诉机关认为，被告人余德琼故意销售假药给他人，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时，被告人余德琼具有到案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。建议判处被告人余德琼拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元，禁止余德琼在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
被告人余德琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余德琼犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余德琼犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人余德琼在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、对扣押在案的被告人余德琼违法所得50元及假药“肾宝片”1盒、“美国伟哥”1盒、“虫草鹿鞭王”1盒、“虫草十八鞭”1盒、“金枪王”1盒、“玛卡固精片”1盒、“俄罗斯伟哥”1盒、“阿拉伯伟哥”2盒、“袋鼠精”2盒、“黄金玛卡”2盒、“九鞭大补丸”2盒、“玛卡延时片”1盒和“俄罗斯强劲伟哥”1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐子桐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2777号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭某，男，1976年8月9日出生，回族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日投案后被取保候审，10月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2565号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年8月14日23时许，被告人郭某驾驶一辆面包车来到晋江市金井镇新市村工业区金一利大厦一楼，盗走被害人施某放置于该处的34片价值人民币6800元的楼兰牌瓷釉仿古砖。因被害人报警，被告人郭某于同月16日将上述瓷砖载回被害人施某处，并主动到公安机关投案。
本院另查明，案发后，被害人施某对被告人郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单、发还清单及照片、谅解书、投案证明、户籍证明，证人张某证言，被害人施某陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其案发后主动退赃，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6027号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯云丰，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯云丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初366号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人向飞，男，1982年5月28日出生于重庆市合川区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪，于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年10月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕，5月24日被决定取保候审。经本院决定，于2018年6月21日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]337号起诉书指控被告人向飞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人向飞在其租住的重庆市北碚区月光村xx号x-
x房屋内，先后三次容留他人吸食毒品。其具体犯罪事实如下：
1.2018年3月10日22时许，被告人向飞在上述住处，提供场所，容留吸毒人员王某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2018年3月18日16时许，被告人向飞在上述住处，提供场所，容留吸毒人员王某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2018年4月14日23时许，被告人向飞在上述住处，提供场所，容留吸毒人员王某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年4月16日，被告人向飞被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人向飞提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人向飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人向飞到案后如实供述罪行，可从轻处罚。建议判处被告人向飞拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人向飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的1个月零9日，实际执行刑期从2018年6月21日起至2018年9月11日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具（冰壶1个、锡箔纸2张、吸管2根）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋鸿垚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执71号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。
负责人陈戎，该行行长。
被执行人彭辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖北省秭归县，
中国银行股份有限公司三峡分行与彭辉借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市民信公证处作出的（2016）鄂民信执字第6号执行证书已发生法律效力。生效的文书确定，彭辉应支付中国银行股份有限公司三峡分行借款本金106312.3元、利息44668.77元、滞纳金6245元。因彭辉未履行法律文书确定的义务，现中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请执行。本院认为，被执行人彭辉应向中国银行股份有限公司三峡分行支付借款本金106312.3元、利息44668.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时承担申请执行费2258元。以上合计159484.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭辉的银行存款159484.07元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年三月二十四日
书记员 何丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初474号
原告吕仔钰，男，1977年6月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑梦阳。
被告颜文勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住永春县。
被告曾秋婷，女，1981年9月11日出生，汉族，住永春县。
原告吕仔钰与被告颜文勇、曾秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清荣到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕仔钰诉称，被告颜文勇于2015年1月11日向原告借款250000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，同时约定借款人如不能还款，借款人同意用夫妻共同财产作为抵押，未约定借款期限。被告颜文勇与曾秋婷系夫妻关系。请求判令被告颜文勇、曾秋婷偿还原告借款250000元及其自2015年1月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告颜文勇、曾秋婷均未作答辩或提交证据。
经审理查明，2004年1月6日，被告颜文勇与被告曾秋婷登记结婚。2015年1月11日，被告颜文勇向原告借款250000元，双方约定按月利率1.5分（即1.5%）计算利息，并约定借款期限自2015年1月11日起至2016年1月10日止。后被告颜文勇没有还款。
上述事实有原告提交的借据原件及结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书复印件及当事人陈述为据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告颜文勇向原告借款，立有借据为证，双方借贷关系成立。原告就婚姻关系存续期间被告颜文勇以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且二被告均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求二被告清偿借款本息，应予支持。二被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜文勇、曾秋婷应于本判决生效之日起10日内给付原告吕仔钰250000元及其自2015年1月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5726元，由被告颜文勇、曾秋婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初116号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张红奎，男，1968年3月28日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，保山能源发展股份有限公司昌宁分公司职工，家住昌宁县。因本案于2018年6月5日被昌宁县公安局取保候审；于2018年6月11日被昌宁县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年7月27日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人张红奎犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张红奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年9月6日20时许，被告人张红奎醉酒后驾驶其号牌为云Ｍ×××××的小型轿车，沿昌宁县田园镇宝丰路由北向南行驶。当行驶至宝丰路与宝达路交叉路口处时，碰到由被害人鲍某驾驶的号牌为云Ｍ×××××的出租车，造成两车不同程度受损的道路交通事故，并由张红奎负事故的全部责任。被告人张红奎被公安机关当场查获。经鉴定，送检的被告人张红奎血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为296.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人张红奎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张红奎拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人张红奎在开庭审理中亦无异议，并有交通事故现场照片，被告人张红奎的户口和前科证明，机动车行驶证和驾驶证复印件，查获和抓获经过，当事人血样提取登记表及其抽血照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，在职证明，谅解书；证人吴某的证言；被害人鲍某的陈述；云南永鼎司法鉴定中心“云永司鉴”[2017]毒鉴字第02015号《法医毒物检验司法鉴定意见书》及鉴定意见告知书；被告人张红奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红奎醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人张红奎到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张红奎的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张红奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年7月27日起至2018年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年七月二十七日
书记员 兰 兰
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初368号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人苏平浩，曾用名苏文杰，男，1997年2月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年7月30日被刑事拘留，2017年9月4日经保山市公安局工贸园区公安分局决定被取保候审，2018年6月26日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年7月11日经本院决定被取保候审。现在家。
被告人董栓栓，男，1997年8月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年8月7日经保山市公安局工贸园区公安分局决定被取保候审，2018年6月26日经保山市隆阳区人民检察院被取保候审，2018年7月11日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］358号起诉书指控被告人苏平浩、董栓栓犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于2018年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人苏平浩、董栓栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日凌晨1时许，被告人苏平浩到本区汉城网咖门口，采用随身携带的起子、胶把钳等工具，将被害人郑某1停放于此的一辆价值3114元的黑色重庆双狮牌二轮踏板摩托车的车盖拆下并剪断车内线路后将车盖盖上，后邀约被告人董栓栓到现场一起实施盗窃，董栓栓按照苏平浩的安排将该摩托车推至的铁皮护栏内，并用手电筒照明帮助苏平浩拆线搭火，后二人将该摩托车盗走。
2017年7月29日22时许，公安民警在本区汉城网咖将被告人苏平浩抓获，同时查获其作案时使用的胶把钳一把（未移交本院），后在苏平浩的带领下，公安民警在本区永昌路昌盛摩托车修理铺查获被盗的摩托车。现被盗的摩托车已发还被害人。2017年8月7日10时许，经民警电话通知，被告人董栓栓主动到公安机关投案。
上述事实，被告人苏平浩、董栓栓在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及方位图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人徐某的证言、被害人郑某1的陈述、被告人苏平浩、董栓栓的户口证明及被告人苏平浩、董栓栓对现场及赃物的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏平浩、董栓栓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3114元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏平浩、董栓栓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏平浩、董栓栓属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人苏平浩起主要作用，系主犯，被告人董栓栓起次要作用，依法应从轻或减轻处罚。被告人董栓栓经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人苏平浩到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人董栓栓的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏平浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押三十七日，即自2018年7月26日起至2018年11月18日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人董栓栓犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年七月二十六日
书记员 和 霞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1410号
原告：任定艳，女，生于1970年7月15日，汉族，个体工商户。
被告：徐长华，男，生于1968年10月27日，汉族。
原告任定艳与被告徐长华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任定艳到庭参加了诉讼，被告徐长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任定艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐长华立即归还欠款9500元整；2、诉讼费由被告徐长华承担。事实和理由：2015年3月23日，被告徐长华以购买麸皮为由，欠原告任定艳麸皮款9500元。后原告多次向被告索要该欠款未果，故提起诉讼要求被告徐长华偿还欠款。
被告徐长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐长华因经营饲料生意，于2015年3月23日向原告任定艳购买麸皮。原告任定艳将麸皮运输至被告徐长华处，被告支付了部分货款后尚欠9500元未支付，且与当日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到人四夫皮款9500元，大写玖仟伍佰元整。徐长华，2015.3.23”（欠条中的债权人“人四”系本案原告任定艳的曾用名）。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还该欠款。
原告任定艳为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了身份证复印件、徐长华书写的欠条、谷城县石花镇老君台社区居民委员会出具的证明各一份。原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的形式要件，客观、真实，且与本案具有关联性。本院对上述证据的真实性和证明效力依法予以确认。
本院认为，原告任定艳与被告徐长华之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。原告任定艳在向被告徐长华提供货物后，被告徐长华向原告任定艳出具欠条，之后未及时支付货款，存在违约行为，故对原告任定艳的诉讼请求本院予以支持。被告徐长华经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐长华在本判决生效后十日内偿还原告任定艳欠款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 迪
二〇一六年九月一日
书记员 鲜丹丹
本判决所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。