湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1352号
原告孔庆祥，男，1966年9月13日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被告杨正金，男，1963年12月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告武汉立通汽车运输有限公司蔡甸分公司。
法定代表人杨治惠，该公司经理。
委托代理人彭秀荣，该公司职员。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告长安财产保险股份有限公司湖北省分公司。
代表人刘俊卫，该公司经理。
委托代理人王天星，该公司职员。
原告孔庆祥与被告杨正金、武汉立通汽车运输有限公司蔡甸分公司（以下简称武汉立通蔡甸公司）、长安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员胡运甫担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孔庆祥的委托代理人陈雷、被告杨正金、被告武汉立通蔡甸公司的委托代理人彭秀荣、被告长安湖北公司的委托代理人王天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆祥诉称：2015年6月24日14时10分许，杨洪刚驾驶鄂A99D**号货车由仙桃市长埫口镇武旗村沿长脉公路驶往仙桃城区。当车由北向南行至长脉公路7KM处时，与原告孔庆祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告孔庆祥受伤的道路交通事故。2015年10月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，杨洪刚负此事故的主要责任，原告孔庆祥负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告孔庆祥分别在仙桃市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共住院治疗111天，支付医疗费73945.51元。2015年10月26日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见，原告孔庆祥所受损伤为九级伤残，需后期治疗费5000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间300天，护理时间150天。现请求被告杨正金、武汉立通蔡甸公司、长安湖北公司赔偿原告孔庆祥在道路交通事故中受伤所造成的医疗费73945.51元、残疾赔偿金108204元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费5550元、护理费12796.44元、误工费70500元、营养费8000元、交通费2087.20元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费369元、日用品费用110.50元、住宿费1105元、邮寄费30元，共计296797.65元。其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。
原告孔庆祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、行驶证、企业查询信息复印件各一份，以证明原、被告具备诉讼主体资格，鄂A99D**号货车属被告杨正金所有，杨洪刚持有准驾车型C1D有效驾驶证的事实。
证据二：道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及杨洪刚负此事故的主要责任，原告孔庆祥负此事故次要责任的事实。
证据三：保单二份，以证明鄂A99D**号货车在被告长安湖北公司投保了交强险和保险限额为10万元且不计免赔的第三者责任险的事实。
证据四：诊断证明书一份、证明、出院记录、住院病历各二份，报告四份，以证明原告孔庆祥分别在仙桃市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共住院治疗111天的事实。
证据五：票据十三张，以证明原告孔庆祥支付医疗费73945.51元的事实。
证据六：司法鉴定意见书一份，以证明原告孔庆祥所受损伤为九级伤残，需后期治疗费5000元，自受伤之日起治疗及休息300天，护理150天的事实。
证据七：收据二张，以证明原告孔庆祥支付住宿费1105元的事实。
证据八：票据五张，以证明原告孔庆祥支付邮寄费30元，残疾辅助器具费369元，日用品费用110.50元的事实。
证据九：票据一份，以证明原告孔庆祥支付鉴定费3100元的事实。
证据十：票据二十九张，以证明原告孔庆祥支付交通费2087.20元的事实。
证据十一：证明一份，以证明原告孔庆祥于1999年9月起一直在武大巨成结构股份有限公司工作的事实。
证据十二：申请表、营业执照、组织机构代码证、管理暂行规定各一份，清单二份，以证明原告孔庆祥在武大巨成结构股份有限公司工作及发放工资情况的事实。
被告杨正金辩称：对交警部门作出的责任认定无异议，鄂A99D**号货车属被告杨正金所有，杨洪刚系被告杨正金雇请的驾驶员。杨洪刚持有准驾车型C1D有效驾驶证。且该车系营运车辆，挂靠在被告武汉立通蔡甸公司。该车在被告长安湖北公司投保了交强险和保险限额为10万元且不计免赔的第三者责任险。交通事故发生后，被告杨正金已经为原告孔庆祥垫付各项费用47822.97元。
被告杨正金未向本院提交证据。
被告武汉立通蔡甸公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。鄂A99D**号货车在被告长安湖北公司投保了交强险和保险限额为10万元且不计免赔的第三者责任险，应当由被告长安湖北公司在保险责任限额范围内赔付。鄂A99D**号货车挂靠在被告武汉立通蔡甸公司，故该公司仅在挂靠范围内承担实际车主应当承担的连带赔偿责任并且有权进行追偿。被告武汉立通蔡甸公司不应承担鉴定费和诉讼费。
被告武汉立通蔡甸公司向本院提交挂靠合同一份，以证明事故车辆挂靠在该公司的事实。
被告长安湖北公司辩称：1、鄂A99D**号货车在被告长安湖北公司投保了交强险和保险限额为10万元且不计免赔的第三者责任险，被告长安湖北公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2、医疗费应当扣除15%非医保用药。3、原告孔庆祥的部分诉讼请求过高或者没有依据，应当依法核减。4、被告长安湖北公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告长安湖北公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨正金、武汉立通蔡甸公司对原告孔庆祥所提交的证据一、二、三、九无异议，被告长安湖北公司对原告孔庆祥所提交的证据一、二、三、四、六、八、九无异议。原告孔庆祥、杨正金、长安湖北公司对被告武汉立通蔡甸公司所提交的合同无异议。对上述双方当事人均无异议的原告孔庆祥所提交的证据一、二、三、九，被告武汉立通蔡甸公司所提交的合同，本院依法予以采信。
被告杨正金、武汉立通蔡甸公司、长安湖北公司对原告杨正金所提交的证据五、七、十、十一、十二有异议，认为证据五，应当扣除非医保用药，鉴定之后的费用应剔除。证据七，属于重复主张，应当予以剔除。证据十，票据存在瑕疵，且缺乏关联性。证据十一、十二，无法证明其想要证明的目的。被告杨正金、武汉立通蔡甸公司还对原告孔庆祥所提交的证据四、六、八有异议，认为证据四，应当据实核算，证据六，伤残程度等级过高，后期治疗费应当待实际发生后计算。证据八，不属于赔偿范围。
对上述有争议的证据，本院认为，原告孔庆祥所提交的证据四、五，真实合法，能证明本案相关事实。证据六，系具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见，被告杨正金、武汉立通蔡甸公司虽提出异议，但并未向本院申请进行重新鉴定。证据十一、十二，形成了一套完整的证据链条，能证明原告孔庆祥从1999年9月起在武大巨成结构股份有限公司工作的事实。对上述证据，本院依法予以采信。原告孔庆祥所提交的证据七，因未说明正当合理的事由，本院依法不予采信。证据八，部分费用不属赔偿的范围，证据十，票据存在瑕疵，对上述证据，本院依法予以部分采信。
经审理查明：2015年6月24日14时10分许，杨洪刚驾驶鄂A99D**号货车由仙桃市长埫口镇武旗村沿长脉公路驶往仙桃城区。当车由北向南行至长脉公路7KM处时，与原告孔庆祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告孔庆祥受伤的道路交通事故。2015年10月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，杨洪刚负此事故的主要责任，原告孔庆祥负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告孔庆祥分别在仙桃市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共住院治疗111天，支付医疗费73945.51元。2015年10月26日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见，原告孔庆祥所受损伤为九级伤残，需后期治疗费5000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间300天，护理时间150天。
另查明：原告孔庆祥，户籍所在地为仙桃市长埫口镇高龙村九组。自1999年9月起在武大巨成结构股份有限公司工作，且居住在该公司宿舍。鄂A99D**号货车属被告杨正金所有，该车挂靠于被告武汉立通蔡甸公司。杨洪刚系被告杨正金雇请的驾驶员，杨洪刚持有准驾车型C1D有效驾驶证。该车在被告长安湖北公司投保了交强险和保险限额为10万元且不计免赔的第三者责任险，保险有效期自2014年7月17日起至2015年7月16日止。事故发生后，被告杨正金已为原告孔庆祥垫付各项经济损失47822.97元。
本院认为：杨洪刚驾驶机动车未遵守在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，是造成此次道路交通事故的主要原因。原告孔庆祥未遵守驾驶机动车应当依法取得驾驶证，转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，是造成此次道路交通事故的次要原因。湖北省仙桃市公安局交通警察支队亦作出了杨洪刚负此事故的主要责任，原告孔庆祥负此事故次要责任的认定。故原告孔庆祥在道路交通事故中受伤所造成的各项经济损失，杨洪刚应承担主要的民事赔偿责任。原告孔庆祥在该起交通事故中亦存在一定的过错，故依法应减轻杨洪刚的民事赔偿责任。杨洪刚系被告杨正金雇请的驾驶员，故杨洪刚的民事赔偿责任依法应由被告杨正金承担。鄂A99D**号货车系营运车辆，且挂靠于被告武汉立通蔡甸公司，故被告武汉立通蔡甸公司依法应在被告杨正金所承担民事赔偿数额内承担连带赔偿责任。鄂A99D**号货车在被告长安湖北公司投保了交强险和保险限额为10万元且不计免赔的第三者责任险，故被告长安湖北公司依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告长安湖北公司辩称，原告孔庆祥所支付的医疗费应当扣除15%的非医保费用，因被告长安湖北公司未提交相关证据，且原告孔庆祥所支付的医疗费均系治疗药品，故对被告长安湖北公司的辩称理由，本院依法不予支持。
原告孔庆祥诉请的医疗费73945.51元、护理费12796.44元、残疾赔偿金108204元、住院伙食补助费5550元、残疾辅助器具费369元、鉴定费3100元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金6000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。原告孔庆祥诉请的误工费70500元，因计算标准和天数有误，本院依法认定14994.54元（44496元÷365天×123天）；营养费8000元，根据本地区的经济水平和原告孔庆祥的受伤程度，本院依法认定1000元；交通费2087.20元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定1500元；住宿费1105元，因未进行合理的说明，日用品费用110.50元、邮寄费30元，不属法律规定的赔偿范围内，本院依法不予认定。原告孔庆祥因道路交通事故受伤所造成的各项经济损失，本院依法核定共计232459.49元。由被告长安湖北公司在交强险责任限额范围内支付医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元，共计120000元。余下的经济损失112459.49元，按70%的比例划分即78721.64元，由被告长安湖北公司在不计免赔的第三者责任险中支付。被告长安湖北公司支付共计198721.64元。鉴于被告长安湖北公司能足额支付原告孔庆祥的各项经济损失，故被告杨正金，武汉立通蔡甸公司不再承担民事赔偿责任。按30%的比例划分即33737.85元，由原告孔庆祥自行负担。事故发生后，被告杨正金已为原告孔庆祥垫付各项经济损失47822.97元，应由被告长安湖北公司在支付给原告孔庆祥的赔偿款中予以返还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司湖北省分公司支付原告孔庆祥各项经济损失150898.67元。
二、被告长安财产保险股份有限公司湖北省分公司支付被告杨正金垫付款47822.97元。
三、驳回原告孔庆祥的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨正金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 傲