wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初908号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行。负责人王某某，系该分行行长。委托代理人窦某某，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市金昌美工贸有限公司。法定代表人张某某，系总经理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告韩城市金昌美工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行的委托代理人窦某某到庭参加了诉讼，被告韩城市金昌美工贸有限公司经本院开庭传票传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告于2016年12月27日签订的《分期还款承诺协议书》；判令被告立即向原告偿还借款利息87万元。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告及韩城市博鑫源炉料有限责任公司签订了《分期还款承诺协议书》，对双方的债权进行了确认，对利息清偿做出了约定。在协议履行中，因被告未按合同约定履行义务，构成违约，故原告现起诉要求按照约定解除上述合同。被告韩城市金昌美工贸有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，被告韩城市金昌美工贸有限公司因购建材与陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行签订《流动资金借款合同》借款300万元，约定借款利率为月利率11.1‰，并由韩城市博鑫源炉料有限责任公司、张某某等提供保证担保，根据该合同第九条之规定，借款人应当履行重大事项报告义务，同时约定韩城市金昌美工贸有限公司在陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行的账户2705051601201000009588为还款账户，并保证经营资金全部回笼到该账户，接受并积极配合贷款人对借款人账户进行监管。合同第十一条约定：违反合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺任何一项约定，即构成违约。借款人违约贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。该借款于2015年12月4日到期后，本金300万元，利息900030.18元未偿还。2016年12月27日，原告与借款人及保证人韩城市博鑫源炉料有限责任公司签订了《分期还款承诺协议书》，借款人、保证人确认事实并作出承诺：截止2016年12月27日，借款人拖欠新城支行贷款本金270万元，利息900030.18元，本次归还利息30030.18元。借款人在2018年12月20日前分期清偿下前所有利息87万元。2017年4月6日，本院根据原告的申请，将被告韩城市金昌美工贸有限公司在中国农业银行股份有限公司韩城市龙门分理处开设的26545601040004555账户上的存款87万元予以冻结。上述事实，有原告陈述、《流动资金借款合同》、《分期还款承诺协议书》，及其它证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受国家法律的保护，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《分期还款承诺协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依照合同约定，履行自己的义务。本案《流动资金借款合同》中，约定了借款人的重大事项的报告义务，同时指定了还款账户，即借款人的经营资金回笼账户，同时借款人应积极配合贷款人对其账户的监管。借款人在有大额债务尚未清偿的情况下，另行设立账户，进行大额度经营资金的流转，逃避借款人对其的监管，明显违反了借款合同的约定，根据合同第十一条11.1.1,11.2.7之约定，原告可以行使解除权，解除合同并立即收回借款本息，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十九条的规定，判决如下：一、解除原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与被告韩城市金昌美工贸有限公司于2016年12月27日签订的《分期还款承诺协议书》。二、被告韩城市金昌美工贸有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款利息87万元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，诉讼保全费4870元，共计11120元，由被告韩城市金昌美工贸有限公司负担。审判员  杨育学二〇一七年六月二十日书记员  高俊萍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00029号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人刘某平
委托代理人王某中
被执行人史某皲
被执行人朱某
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人史某皲、朱某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）长民初字第2001号民事调解，调解协议如下：
被告史某皲于2013年12月10日前一次性给付原告借款本金30000元及利息，被告朱某负连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2001号民事调解书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪辉，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币156,526.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,526.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1253号
原告游中立，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省。
被告劳承建，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省。
原告游中立与被告劳承建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告游中立到庭参加了诉讼，被告劳承建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游中立诉称，原告从事服装加工销售生意，被告是原告的客户。从2010年至2014年间，原、被告一直有业务往来，经双方结算，被告出具50000元欠条一张。从2015年6月至2016年6月，被告总共只付了30000元给原告。原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还货款20000元；2、被告承担催要货款产生的交通费、住宿费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告游中立为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明欠款事实；
4、银行流水，拟证明被告还款记录的事实。
被告劳承建书面答辩称：1、被告已偿还了30000元，而且承认原告的款项，没有说不还钱；2、原告篡改欠条；3、原告承诺，凡没补单的货物无条件可以返厂；4、欠条没有约定怎么还款；5、原告停止对被告供货，被告就把补单的货物全部返还，原告承诺卖完或再给钱，被告才写下欠条；6、原告没有补偿任何货物的差价；7、被告偿还了30000元，还退了货物21094元，已超过欠条额度，被告没有欠货款。
被告劳承建为支持其辩驳理由向本院提交如下证据：
1、欠条复印件，拟证明欠款情况的事实；
2、代运单，拟证明退货事实。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3、4，因被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以认定。
对被告提交的证据1，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；对证据2，原告予以否认，称当时已拒收，并支付了200元运费退回了被告处。该运单未载明原告签收货物，不能证实原告签收了退回货物，本院对该证据不予采信。
综合原、被告的陈述和辩解，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告劳承建长期在原告游中立处购买服装成品。2015年5月3日，被告劳承建向原告游中立出具欠条一张“载明今欠游中立货款50000元正。欠款人劳承建”。之后，被告劳承建陆续偿还了30000元货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购进货物，被告在“欠条”中注明欠货款及其金额，原、被告应属买卖合同关系，应受法律保护。被告劳承建书面辩称已退还货物价值21094元、原告承诺无条件退回货物及卖完再给钱，均无证据证实，不能作为拖欠货款的理由。原、被告经结算尚欠50000元货款，已还30000元，仍欠20000元货款，故本院对原告主张的20000元货款予以支持。原告另主张催讨货款产生的交通费和住宿费3000元，因无证据证实，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳承建在本判决生效后十五日内支付原告游中立货款人民币20000元；
二、驳回原告游中立其他诉讼请求。
本案受理费376元，由被告劳承建承担300元，原告游中立承担76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申861号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆惠林，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
陆惠林因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陆惠林申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人陆惠林的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陆惠林的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申861号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆惠林，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。陆惠林因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陆惠林申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人陆惠林的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆惠林的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初102号
原告王建南，男，1950年9月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈攀宇，男，1982年9月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告肖李林，女，1988年4月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告王建南诉被告陈攀宇、肖李林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王建南到庭参加诉讼，被告陈攀宇、肖李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建南诉称，其与被告陈攀宇系朋友关系。被告陈攀宇以资金周转不灵为由，于2013年10月23日向其借款人民币（币种，下同）880000元，同日其委托潘某通过中国工商银行股份有限公司古田支行网上银行转账汇款至被告陈攀宇中国工商银行股份有限公司古田支行的银行账户，被告陈攀宇于收到款项的次日即亲自出具一张借条交由其收执，同时双方口头约定月利率2%。之后，被告陈攀宇于2015年2月22日支付其从借款之日起算至2015年2月22日止的利息共计281600元，于2015年3月22日支付其款项计200000元（其中17600元为2015年2月23日起至3月22日止的利息，其余182400元为偿还借款本金）。现因其急需资金多次向被告催讨，但从2015年3月23日起至今的利息与借款696700元被告未予偿还。同时被告陈攀宇、肖李林系合法的夫妻关系，被告肖李林应对上述款项承担共同偿还责任。请求依法判令被告陈攀宇、肖李林连带偿还原告王建南借款696700元和利息125406元（月息以2%进行计算，从2015年3月23日起算至2015年12月22日止，共计9个月）及从2015年12月23日起至实际还清借款本息之日止的后期利息。
被告陈攀宇、肖李林未做答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条，证明2013年10月22日，被告陈攀宇向原告王建南借款880000元，借条另载明收利息281600元，2015年2月22日止。2、潘某银行账户信息，证明账户系潘某在中国工商银行开立的账户。3、银行明细，证明2013年10月22日原告通过潘某的账户转账880000元到被告陈攀宇尾号为19116的银行账户上。4、潘某身份证复印件，证明转款人潘某的基本身份信息。5、证人潘某证言，证明2013年10月22日原告王建南叫潘某转账880000元到被告陈攀宇的账户上。
本院认为，因被告陈攀宇、肖李林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条上“兹向王建南借款人民币捌拾捌万元整（￥8800000）”及其后借款人之名系被告陈攀宇所写，予以采信。证据2、3及证据5可与证据1相印证，证明本案待证事实，予以采信。证据4证明证人潘某之基本身份情况，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：
1、2013年10月22日，被告陈攀宇向原告王建南借款880000元，同日，原告王建南通过潘某支付该笔借款。
2、2015年2月22日，被告陈攀宇偿还原告王建南281600元。
3、2015年3月22日，被告陈攀宇偿还原告王建南200000元。
另查，被告陈攀宇与肖李林于2008年登记结婚。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈攀宇向原告王建南借款880000元，应予偿还。而对其已经偿还的部分，应予以扣除。原告王建南主张其与陈攀宇口头约定月利率2%，但其并未提供证据证明双方有此约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息自2016年1月12日起以年利率6%计。对于2015年2月22日、2015年3月22日被告陈攀宇已经偿还的共计481600元应视为偿还本金。故被告陈攀宇应偿还原告王建南借款本金398400元。讼争借款发生于被告陈攀宇与肖李林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告肖李林对借款本息承担共同偿还责任。被告陈攀宇、肖李林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈攀宇、肖李林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建南借款本金人民币398400元及利息（利息以年利率6%计，从2016年1月12日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王建南的其它诉讼请求。
案件受理费人民币12021元，由原告王建南负担4745元，由被告陈攀宇、肖李林共同负担7276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1029号
原告季新，男，1967年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人程渡江。
委托代理人姚建，男。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原告季新诉被告上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称书院镇政府)信息公开一案，本院于2017年10月12日立案后，于2017年10月18日向被告书院镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告季新，被告书院镇政府的委托代理人姚建、胡小汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告书院镇政府于2017年6月13日作出编号为SFXXGK2017-21告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告书院镇政府于2017年5月8日收到了原告提出的政府信息公开申请。申请内容为：“书院镇外灶村里灶村民委员会换届离任经济责任审计报告一、要求依法重点公开：关于书院镇外灶村里灶从1997年-2015年村民委员会换届离任经济责任审计报告所有详细账目等等”。被告书院镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关(机构)未保存，该信息无法提供。并告知救济途径。
原告季新诉称，其系浦东新区书院镇外灶村12组1155号村民。因外灶村(里灶)村民委员会成立至今，从未公开过村委会换届离任经济责任审计报告，原告曾多次要求被告公开均未果，故向被告提出信息公开申请，被告作出被诉答复，告知原告该信息未保存，无法提供。原告认为，审计报告应属于被告主动公开的政府信息和法定义务范围，原告有权获取，被告拒不公开，被诉告知显属违法。故诉至法院，要求撤销被诉告知并判令被告向原告公开涉案信息。
被告书院镇政府辩称，收到原告的信息公开申请后，被告经检索，未查询到外灶村(里灶)村委会的名称，也即书院镇内并无外灶村(里灶)村委会，故原告要求公开的信息，被告未保存、无法提供。被告在作出被诉告知后，延期告知和被诉告知的原件都已送达原告，被告处并未留存，本案中无法提供证据，且原告已举证了延期告知和被诉告知，故本案中被告无需提供证据。被告请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告书院镇政府于2017年5月8日收到原告季新提出的信息公开申请，申请内容为：“书院镇外灶村里灶村民委员会换届离任经济责任审计报告。要求依法重点公开：关于书院镇外灶村里灶从1997年-2015年村民委员会换届离任经济责任审计报告所有详细账目等等。”被告书院镇政府经延期后于2017年6月13日作出被诉告知，告知原告，其要求公开的信息因本机关未保存，该信息无法提供。之后将被诉告知邮寄送达原告。原告不服被诉告知，遂涉诉。
另查明，被告书院镇政府在收到起诉状副本、举证通知书等应诉材料后未在法定期限内提交作出被诉告知的证据、依据。
以上事实，由原告的信息公开申请、被诉告知、延期告知、相关邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告以延期告知和被诉告知的原件都提供给原告、没有留存为由至庭审都未提供相关证据、依据。本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任，本案中，被告应提供能够证明其作出被诉告知合法的证据，在实体上，应提供其检索的证据，程序上，应提供其受理、延期、送达的证据等，被告作为承担信息公开工作的职能机关，理应建立相关工作制度，对信息公开工作留存建档，故本院对被告该主张不予采纳。本案中，被告不提供证据，视为没有相应证据，故被诉告知理应予以撤销。被告应针对原告的信息公开申请依照相关法律规定，作出答复。综上，原告的诉请于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市浦东新区书院镇人民政府于2017年6月13日作出的编号为SFXXGK2017-21的告知书；
二、被告上海市浦东新区书院镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告于2017年5月8日提出的信息公开申请作出书面答复。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由被告上海市浦东新区书院镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条……
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1293号
罪犯陈金平，于四川省遂宁市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月3日作出了(2010)甬宁刑初字第287号刑事判决，以被告人陈金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市�湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈金平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈金平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1259号
原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社（以下简称祥华信用社），住所地：安溪县祥华乡农贸市场。
负责人詹明元，任祥华信用社主任。
被告吴能恭，男，1972年07月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴能春，男，1969年04月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴春火，男，1970年04月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张文生，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社与被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告祥华信用社负责人詹明元到庭参加诉讼，被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥华信用社诉称，2013年2月6日，被告吴能恭向祥华信用社借款人民币100000元，期限3年，月利率8.866667‰，由被告吴能春、吴春火、张文生作担保，按季交息。借款后，被告吴能恭仅偿还自借款之日起至2016年1月18日止的利息，现尚欠原告借款人民币100000元及自2016年1月19日起至今的利息未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告吴能恭偿还原告借款人民币100000元及利息（利息按借款合同约定，自2016年1月19日起至贷款本息还清日止）；2.判令被告吴能春、吴春火、张文生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生均未作答辩。
本案在审理过程中，原告祥华信用社在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告祥华信用社中华人民共和国组织机构代码证（代码：15634621-9）复印件、中国人民银行金融机构代码证（代码：C3036835000198）复印件、营业执照（副本）复印件、负责人詹明元居民身份证复印件各1份，以此证明原告祥华信用社及负责人詹明元的身份情况。
2.被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生身份证复印件各1份，以此证明被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生的身份情况。
3.最高额保证借款合同（合同编号：201302022）复印件1份，以此证明被告吴能恭向原告祥华信用社借款人民币100000元，由被告吴能春、吴春火、张文生作担保的事实。
4.借款借据复印件1张，以此证明原告祥华信用社依约向被告吴能恭发放借款人民币100000元等事实。
本院认为，被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告祥华信用社提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告祥华信用社负责人詹明元在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2013年2月5日，原告祥华信用社与被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生签订了一份最高额保证借款合同（合同编号：201302022）。合同约定，被告吴能恭由被告吴能春、吴春火、张文生作连带保证担保向原告祥华信用社借款人民币100000元，借款月利率8.86666‰，借款期限至2016年2月5日。当日，原告祥华信用社依约向被告吴能恭支付了借款。借款后，被告吴能恭仅偿还自借款之日起至2016年1月18日止的利息，现尚欠原告借款人民币100000元及自2016年1月19日起至今的利息未能偿还。2016年3月7日，原告祥华信用社起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告祥华信用社与被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生之间签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。被告吴能恭未能依约偿还借款及尚欠利息，应承担继续履行偿还原告借款人民币100000元及尚欠利息（利息按最高额保证借款合同的约定计算，自2016年1月19日起计算至本判决生效确定还款之日止）。原告祥华信用社与被告吴能春、吴春火、张文生在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告吴能恭未能依约偿还借款及尚欠利息，担保人即被告吴能春、吴春火、张文生对上述借款及利息应承担连带清偿的民事责任。被告吴能春、吴春火、张文生在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。原告祥华信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴能恭应于本判决生效后十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社借款人民币100000元及利息（利息按最高额保证借款合同的约定计算，自2016年1月19日起计至本判决生效确定还款之日止）；
2.被告吴能春、吴春火、张文生对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告吴能春、吴春火、张文生在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2355元，减半后收取人民币1177.5元，由被告吴能恭、吴能春、吴春火、张文生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年四月十九日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡万齐，男，1984年5月22日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡万齐信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币401,061.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡万齐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币401,061.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第17号
原告：江莹莹。
委托代理人：李光，系山东省威海火炬高技术产业开发区万家疃村村民委员会推荐。
被告：中鑫建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区海滨路5-6号三层北。
负责人：王月江，经理。
被告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王水鑫，董事长。
上述二被告共同委托代理人：于得水，山东凌云志律师事务所律师。
被告：王永义。
原告江莹莹与被告中鑫建设集团有限公司威海分公司、中鑫建设集团有限公司、王永义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告江莹莹及委托代理人李光，被告中鑫建设集团有限公司威海分公司（以下简称中鑫威海分公司）、中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）之委托代理人于得水，被告王永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江莹莹诉称，被告王永义是被告中鑫威海分公司的业务负责人，被告中鑫威海分公司承建峰山国际城项目期间，原告为其供应加气块，截至2013年9月5日，被告中鑫威海分公司仍欠原告货款120500元，被告王永义出具了欠条。中鑫威海分公司系被告中鑫公司设立的分公司，无独立法人资格，请求判令被告中鑫威海分公司支付原告货款120500元，被告中鑫公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告中鑫建设集团有限公司威海分公司、中鑫建设集团有限公司辩称，被告中鑫公司及威海分公司均未收到原告供应的加气块，欠条的出具人王永义并非被告中鑫公司及威海分公司的员工，请求驳回原告对被告中鑫公司及威海分公司的诉讼请求。
被告王永义辩称，被告王永义是挂靠在被告中鑫威海分公司名下进行工程施工，被告中鑫公司及威海分公司尚未支付被告王永义工程款。
经审理查明，2011年6月28日至11月27日期间，被告王永义多次以峰山国际城项目部的名义向原告订货，原告向峰山国际城工地送货，每次送货均由王永义指定的收货人王松厂、王永远签收。2013年9月5日，被告王永义向原告付款20000元，原告出具收款收据，收据上记载：交款单位为中鑫建设峰山项目部，金额为20000元，收款事由为材料款。付款后，被告王永义向原告出具欠条一份，内容为：“今由江莹莹供中鑫建设集团文登峰山国际城工地加气块砖款，尚欠人民币壹拾贰万零伍佰元整（￥120500元）。特此据。欠款人：中鑫建设集团峰山国际城项目部王永义2013.9.5”。
2013年9月21日，原告再次出具收据一张，收据上记载：交款单位为中鑫建设峰山项目部，金额为10000元，收款事由为材料款。
庭审中，被告中鑫公司及威海分公司陈述其与王永义系分包关系，王永义陈述其与中鑫公司及威海分公司系挂靠关系，属中鑫威海分公司的项目部。被告王永义为证明其主张，提交证据如下：1、2011年1月29日加盖中鑫威海分公司公章的证明一份，内容为：兹证明峰山国际城王永义项目尚欠王永义工程进度款732500元，情况属实；2、2013年10月19日加盖中鑫威海分公司公章的通知一份，内容为：峰山国际城王永义项目部：公司承建的峰山国际城A区工程项目，目前工程已接近收尾阶段，基本具备竣工验收条件，望各项目部资料收集整理工作，时间定在2013年10月20日-10月30日结束，希望各项目部沟通落实。原告与被告中鑫公司、中鑫威海分公司对该证明的真实性均无异议。
被告中鑫威海分公司系被告中鑫公司设立的不具有独立法人资格的分公司。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条之规定，建筑企业项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，项目经理部则是建筑企业的肢解责任部门，在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为。本案中，被告王永义提交的两份盖有被告中鑫威海分公司公章的证明中记载有“峰山国际城王永义项目部”，故应当认定被告王永义系被告中鑫威海分公司峰山国际城王永义项目部的项目经理，其自原告处采购建筑材料并就所欠材料款出具欠条的行为应视为被告中鑫威海分公司的行为。原告要求被告中鑫威海分公司支付材料款，理由正当。关于所欠材料款的数额，本院认为，根据被告王永义出具的欠条，可以确认截至2013年9月5日，被告中鑫威海分公司尚欠原告材料款120500元，2013年9月21日，被告中鑫威海分公司向原告付款10000元，故被告中鑫威海分公司尚欠原告材料款的数额应为110500元。
被告中鑫威海分公司系被告中鑫公司设立的不具备独立法人资格的企业，原告要求被告中鑫公司对被告中鑫威海分公司的欠款承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中鑫建设集团有限公司威海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告材料款110500元；
二、被告中鑫建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（系减半收取），由原告负担100元，被告负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年五月五日
书记员 刘苏雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14627号
原告：马家惠，女，1941年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告马家惠与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
马家惠诉称，其于2014年11月2日与骏豪公司签订合同编号为03180218的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼27层06单元的精装修房，建筑面积为57.52平方米，价款为655339元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向马家惠支付租金收益15010.90元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向马家惠赔偿装修差价161056元；3.骏豪公司为马家惠所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付马家惠；4.骏豪公司向马家惠支付逾期办理产权证的违约金4390.77元。
本院经审查认为，马家惠据其于2014年11月2日与骏豪公司签订合同编号为03180218的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7530号
申请执行人：吴永坤，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人：刘胜发，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告吴永坤与被告刘胜发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0112民初10844号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘胜发于本判决生效之日起十日内归还原告吴永坤借款28,500元；二、被告刘胜发于本判决生效之日起十日内支付原告吴永坤以28,500元为基数，自2017年1月21日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，两项合计595元，由被告刘胜发负担。因义务人刘胜发未能自觉履行付款义务，权利人吴永坤依法于2017年7月6日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人刘胜发发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人刘胜发名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人刘胜发名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初10844号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初281号
原告王玉。
被告郑秀兰。
原告王玉与被告郑秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员席晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加诉讼，被告郑秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告郑秀兰以鞋店资金周转不开为由向我借款50000元，约定月利率为2%，并出具借据一张。被告将利息结至2013年10月24日。之后，本金和剩余利息经多次催要未归还，故要求被告偿还借款本金50000元及剩余利息。
被告郑秀兰辩称，原告起诉的是事实，但我现在无力偿还，等有了钱尽快归还。
经审理查明，2011年10月24日，被告郑秀兰向原告王玉借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一张，被告在借条上签字。之后，被告给付原告利息至2013年10月24日。借款本金和剩余利息至今未还。
本院认为，原告王玉与被告郑秀兰之间民间借贷关系明确，因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张要求被告按照约定月利率2%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玉借款50000元及利息（利息从2013年10月25日起至本判决限定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元(简易程序审理)，由被告郑秀兰负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 席晓慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 温艳花
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执249号
申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司
法定代表人肖公平，公司董事长。
被执行人贵州渝能矿业有限责任公司。
法定代表人严文全，公司董事长。
申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司申请执行被执行人贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初312号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2016年12月8日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡康松
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执249号申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司法定代表人肖公平，公司董事长。被执行人贵州渝能矿业有限责任公司。法定代表人严文全，公司董事长。申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司申请执行被执行人贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初312号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2016年12月8日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡康松二〇一七年三月二十七日代理书记员  谢 佩
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2120号
原告：石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族，个体工商户，住贵州省普定县。
被告：马德文，男，1973年10月19日生，汉族，居民，住织金县。
被告：杨明琦（又名杨明琪），女，住织金县，其余不详，系被告马德文之母。
被告马卫，男，织金县国税局干部，住织金县，其余不详，系被告马德文大哥。
被告：马勇，男，住织金县，其余不详，系被告马德文二哥。
被告：马红，女，1967年5月27日生，汉族，住织金县，现在江西省女子监狱服刑。系被告马德文大姐。
被告马毅，女，其余不详，系被告马德文二姐。
原告石胜敏与被告马德文、杨明琦、马卫、马勇、马红、马毅债权人代位权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告石胜敏、被告马德文、马红到庭参加诉讼，被告杨明琦、马卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告马勇、马毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石胜敏向本院提出诉讼请求：1、请求明确六被告座落于原××××号，现织金县双堰街道新民路49号附5号房屋各自的占有份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马德文于2013年10月28日向我借款100000元，口头约定月利率为5%。后因被告马德文拒绝偿还借款，我起诉后，法院于2014年8月6日作出（2014）黔织民初字第1179号判决书，判决被告支付所欠我的款项，可被告仍未履行，我申请执行被告用于抵押的房屋时，因该房屋共有人马某某去世，发生继承，无法执行，故特向法院起诉。
被告马德文辩称，我欠原告10万元属实，但我被他人骗了300多万元，等这部分钱执行到位后我就偿还原告。
被告马红辩称，原告与马德文之间的借款我不清楚，与我无关。
被告马红在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告杨明琦、马卫、马勇、马毅未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2014）黔织民初字第1179号民事判决书、（2014）黔织执字第605号1号执行裁定书、浙江省金华监狱狱政管理大队的证明、织房字第××号房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
上列证据虽未经被告杨明琦、马卫、马勇、马毅质证，但不能质证系因四被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月2日，被告马德文向原告石胜敏借款10万元，由其母杨明琦担保。2014年8月6日，本院作出（2014）黔织民初字第1179号民事判决书，判决由被告马德文在判决生效后十日内偿还所欠原告石胜敏借款本金95000元，被告杨明琦承担连带清偿责任。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告马德文负担。该判决发生法律效力后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，经核实，被告马德文无其他财产可供执行。原告就六被告共有的位于原××××号房屋中马德文、杨明琦应有的份额提出代位权诉讼，要求确认产权人份额。
另查明，马某某、杨明琦夫妻共生育子女五人，即被告马德文、马卫、马勇、马红、马毅。1990年12月29日，织金县房屋所有权登记发证领导小组办公室向马某某夫妇及其子女颁发了织房字第××号《房屋所有权证》，该证载明：房屋座落：织金县城关镇北办新民路75号（现织金县双堰街道新民路49号附5号），建筑面积178.1平方米，所有权人：马某某，共有人：杨明琪等七人。该房所有权人马某某去世后，其法定继承人未对其享有的该房屋中份额进行分割，该房屋的共有权人也未对该房进行析产分割。
本院认为，原告石胜敏依人民法院生效判决书申请对判决内容予以执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，原告以被告马德文、杨明琦所享有的共有房屋份额提起代位权诉讼，符合法律规定，本院予以支持，并应依法对原织金县城关镇北办新民路原75号房屋进行分割。因该房屋系共同共有，应确定共有权人平均享有该房屋的产权份额，即马某某与被告杨明琦、马卫、马勇、马毅、马德文、马红各享有该房屋1/7的产权。马某某去世后，其对该房所享有的份额应由其法定继承人杨明琦、马卫、马勇、马毅、马德文、马红平均继承，即各应继承1/7÷6=1/42的产权，杨明琦、马卫、马勇、马毅、马德文、马红各享有该房的产权份额共为1/7+1/42=1/6。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第十一条之规定，判决如下：
被告杨明琦、马卫、马勇、马毅、马德文、马红各享有原织金县城关镇北办新民路原75号房屋1/6的产权份额。
案件受理费200元,由被告马德文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 李仲光
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺栀钇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初415号
原告欧某某，男，1957年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人瞿宏武，男，1966年2月17日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1962年12月18日出生，汉族，务农。
原告欧某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员刘琼担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人瞿宏武到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告欧某某诉称：2014年5月8日被告以其开发李家坡原土产公司仓库资金周转困难为由，向原告欧某某借款300000元，被告向原告出具了借条。当天被告向原告出具了借款承诺书，借款承诺书上载明：借款期限为一年，约定月息2分8厘。到期后原告催要，被告承诺2016年元月底还清，并用被告坐落在低庄镇过境街123号房屋和被告上班的工资作抵押。原告多次与被告交涉要求还款，被告一直推诿未还。故依法诉至法院，请求判令被告夏某某偿还原告借款本金300000元及利息184800元；由被告承担本案诉讼费用。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借条及借款承诺书各1份，拟证明被告夏某某于2014年5月8日向原告欧某某借款300000元，约定月息为2分8厘、借款期限为1年、2个月结息1次的事实；
2、转账凭证2份，拟证明原告2014年5月10日通过工商银行和建设银行向被告转款300000元的事实。
被告夏某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告夏某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2014年5月8日，被告夏某某向原告欧某某借款300000元并出具了借条和借款承诺书，约定月利率为2.8%，借款期限为1年，2个月结息1次，原告于2014年5月10日将300000元通过银行汇于被告的账户。借款后，被告夏某某向原告欧某某支付2个月利息，计18000元。借款到期后，原告向被告催讨，被告一直未偿还。2016年3月，原告欧某某向本院起诉，要求被告夏某某偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告夏某某向原告欧某某借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。借条系书证原件，借贷关系明确，被告夏某某理应承担偿还原告借款的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。利息应以月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告夏某某偿还原告欧某某借款300000元及利息121600元（利息按照月利率2%从2014年7月8日起计算至起诉之日）。
上述款项限在本判决书生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 蒋建林
二〇一五年四月二十六日
代理书记员 刘 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1734号
原告：周矿岭，男，1968年10月6日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：高秋生，男，1985年6月2日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告周矿岭与被告高秋生合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周矿岭及其委托诉讼代理人张超楠、被告高秋生及其委托诉讼代理人石永琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元并支付约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年3月5日被告高秋生向原告借款30000元整，并约定借款利息为年利率百分之十（每一万元利息每年一千元），有借据为证。后经原告多次催要，被告均以没钱为由至今未还，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告辩称，原告起诉被告借款不是事实。30000元实际借款人是被告父亲，后来被告为原告书写了借条，约定利息一年1000元，并非原告起诉书所写的每一万元利息每年一千元。原告所诉的30000元钱被告分两次已经偿还并且支付了利息。2012年3月11日被告用妻子于宁宁的卡以转账方式偿还10000元，2014年8月21日原告拿着被告父亲的卡及身份证取了20000元。后被告通过支付宝转给原告儿子2000元利息。原告在明知被告已经归还借款，还向法院起诉属于虚假诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，经质证被告认为名字是本人所签，内容记不清了，但该借条客观真实地反映了借款事实的存在，故对其效力本院予以认定。对原告申请证人王某趁出庭作证的证人证言，因王某趁与原告系夫妻，有利害关系，故对其证人证言效力本院不予采信。对被告提交的中国建设银行股份有限公司合肥城西支行个人账户明细表及淮阳县农村信用合作联社客户交易明细、取款凭证，经质证原告有异议，认为被告所偿还的30000元钱不是本案30000元中的借款，是其他借款，但原告未提供证据加以证明，故对被告提交的该部分证据本院予以认定。对被告提交的转给原告儿子周帅帅2000元利息的交易记录，经质证原告有异议，认为被告偿还的是借其儿子的钱，与本案无关，对该证据效力本院不予认定。对被告申请证人孟某出庭作证的证人证言，因孟某与原告系母子，有利害关系，故对其证人证言效力本院不予采信。
本院认为，被告高秋生一方向原告周矿岭借款30000元，并约定利息按每一万元每年一千元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。2012年3月11日被告高秋生通过中国建设银行股份有限公司合肥城西支行向原告周矿岭转账归还借款本金10000元。2014年8月21日原告通过被告父亲高文海淮阳县农村信用合作联社曹河信用社的账户取款20000元用以归还剩余借款本金20000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金30000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，按约定每一万元每年一千元计算，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋生于判决生效后3日内偿还原告周矿岭借款利息7942元（对于借款本金30000元的借款利息，其中借款本金10000元利息自2011年3月5日起，算至2012年3月11日止；借款本金20000元利息自2011年3月5日起，算至2014年8月21日止。）。
二、驳回原告周矿岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周矿岭承担404元，被告高秋生承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1734号
原告周矿岭，男，1968年10月6日出生，汉族，住淮阳县。
被告高秋生，男，1985年6月2日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告周矿岭与被告高秋生民间借贷纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王英博
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更115号
罪犯李树海，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月24日，长春市二道区人民法院作出（2015）二刑初字第93号刑事判决，认定罪犯李树海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行。刑期至2021年10月10日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李树海在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2375分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李树海减去有期徒刑八个月。（刑期至：二○二一年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6318号
原告：刘英明，男，1990年10月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：吕波，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
原告刘英明诉被告吕波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判长潘景强、审判员ＸＸ强、陪审员钟学琼组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘英明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加应诉。被告吕波下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英明诉称，2016年3月16日45分，吕波驾驶粤Ｂ×××××号车辆沿中山二路往中山一路方向行驶，与从中山二路往中山一路方向行驶由刘英明驾驶粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏，后经交警部门处理，认定吕波承担本次事故的全部责任，刘英明不承担本次事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告赔偿原告修车费1100元、误工费500元（100元/天计算5天），合计1600元。
被告太平洋保险东莞分公司书面答辩称，1.肇事车辆粤Ｂ×××××号车辆车在答辩人处仅投保了交强险、三者险50万元并有不计免赔，本次事故发生保险期限内，我司确认；2.原告诉求的粤Ｔ×××××车修理费1100元，我司已赔付至被保险人吕波的银行帐户，并且我司已获得该案件的发票原件，请法院依法核实；3.原告诉求的误工费，无事实依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2016年3月16日13时45分，吕波驾驶粤Ｂ×××××号牌车辆沿中山二路由中山二路往中山一路方向行驶，驶至肇事路段时，与从中山二路往中山一路方向行驶由刘英明驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80077721号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吕波违法变更车道，应承担此事故的全部责任。原告刘英明遂于2016年3月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，粤Ｔ×××××号牌车辆在事故中受损。因此，原告刘英明在本次交通事故中受到如下损失：粤Ｔ×××××号牌车辆的维修费1100元（按实际发票计算）。
又查，原告刘英明驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆登记车主为原告刘英明本人。被告吕波驾驶的粤Ｂ×××××号牌车辆登记车主为被告吕波本人，该车在被告太平洋保险东莞分公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告吕波，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告太平洋保险东莞分公司承保了粤Ｂ×××××号牌车辆的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，鉴于粤Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险东莞分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告吕波在超出交强险赔偿限额部分，应由被告太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告刘英明的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｔ×××××号牌车辆的维修费1100元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿范围，故应由被告太平洋保险东莞分公司直接承担。
综上，被告太平洋保险东莞分公司应在交强险责任限额内赔偿1100元给原告刘英明。由于该款项被告太平洋保险东莞分公司已向被告吕波赔付完毕，故交通事故赔偿款1100元实际应由被告吕波向原告刘英明支付。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求误工费的问题，于法无据，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕波应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1100元给原告刘英明；
二、驳回原告刘英明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘英明已预交50元），由被告吕波负担（案件受理费由被告吕波在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告刘英明，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十日
书 记 员 李颖文
邱志婵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4054号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春水，男，1969年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人王春水商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月8日以其已与王春水达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终77号
上诉人（原审被告）：黄文明，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省邵武市。
委托代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高盛亮，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人黄文明因与被上诉人高盛亮民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。
黄文明上诉称，一审裁定根据欠条将本案案由定为民间借贷错误，一审法院适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至福建省邵武市人民法院审理。
高盛亮未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人高盛亮一审诉请上诉人黄文明返还借款本金七万元及利息，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即福建省南平市建阳区为合同履行地。被告经常居住地在福建省邵武市。故福建省南平市建阳区人民法院和福建省邵武市人民法院均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被上诉人高盛亮选择向福建省南平市建阳区人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初612号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某1，男，1986年12月28日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年10月26日被本院判处有期徒刑七个月，2011年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人黄某1犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月28日14时许，被告人黄某1在厦门市集美区凤林村某商务酒店路口，雇请摩托车载客工王某将其载至厦门市同安区小西门。期间，黄某1向王某谎称自己要向他人购买毒品海洛因的钱不够，并以借钱为由骗取王某现金人民币（币种下同）4200元后逃离现场。
二、2016年5月17日14时许，被告人黄某1在厦门市湖里区寨上村长乐路段，以去漳州进货运输香蕉为由雇请货车司机黄某2驾驶货车随其前往。期间，黄某1在漳州向黄某2谎称自己购买香蕉的钱不够，并以借钱为由骗取黄某2现金1800元后逃离现场。
2016年5月18日17时许，被告人黄某1在厦门市海沧区被公安民警抓获，归案对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄某1庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、提取笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、存款明细账、情况说明、刑事判决书、人员前科信息、被害人王某、黄某2的陈述、证人董某的证言及被告人黄某1的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某1虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱款数额较大的行为，应以诈骗罪追究刑事责任。黄某1有犯罪前科可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对黄某1判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某1有犯罪前科，可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某1退赔被害人王某人民币4200元、退赔被害人黄某2人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年十月九日
书记员 康珊良子
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1726号
申请执行人：余世伦。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
余世伦与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余世伦于2013年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人余世伦表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1726号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执515-1号
申请执行人钟孝坤，男，1980年7月20日生，汉族，农民，住新蔡县古吕街道办事处人民街北新三组。居民身份证号码412828198007201513。
被执行人王小朝，男，1983年11月4日生，汉族，农民，住新蔡县关津乡李洼村委黄庄村组。居民身份证号码412828198311040312。
本院于2016年8月31日以（2016）豫1729执515号执行裁定书扣押了被执行人王小朝所有的豫Q810**号东风轿车一辆，在执行中双方已自行协商解决，并已执行清结，申请人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小朝所有的豫Q810**号东风轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李栋梁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3640号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李紫旭，女，1974年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李紫旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2150号
原告：李凯强，居民。
委托代理人：师娇娇，居民。与原告关系。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：王凯，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金雀山路147号。
。
负责人：杨金泽，该公司总经理。
委托代理人：沈庆如，该公司职工。
原告李凯强与被告王凯、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月5月27日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2016年9月30日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯强的委托代理人师娇娇、胡尊霞及被告都邦财保公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凯强诉称：2016年5月12日16时许，原告李凯强驾驶无号牌摩托车，沿临沭县金柳路由南向北行驶，行至临沭县常林大街与金柳路路口左转弯时，与被告王凯驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。后原告被送往临沭县人民医院住院治疗，花费医疗费30000余元。鲁Q×××××号轿车在被告都邦财保公司投保交强险。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王凯与原告李凯强负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计50000元。
被告都邦财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王凯未作答辩。
经审理查明：2016年5月12日16时许，原告李凯强驾驶无号牌普通摩托车，沿临沭县金柳路由南向北行驶，行至常林大街与金柳路路口左转弯时，与沿常林大街由西向东行驶的被告王凯驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告李凯强与被告王凯均负事故同等责任。被告王凯驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王凯为原告垫付医疗费5000元。原告李凯强诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50000元。庭审中，原告增加诉讼请求至150000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明原告李凯强与被告王凯均负事故同等责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据8张，证实原告住院34天，支付医疗费计26492.94元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据18张，证实原告构成十级伤残两处，误工损失日240日，护理期90日、营养期90日、后续治疗费15000元，支出鉴定费1710元。
5、交通费单据一宗计1000元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员师娇娇身份证、结婚证复印件各一份，证实由师娇娇护理，与原告系夫妻关系。
7、劳动合同、工伤认定书、工资流水原件各一份及工资卡复印件一份，证实原告与临沭县普联劳动服务有限公司保持劳动关系1年以上，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金等损失，误工费约为100元每天。
8、申请证人出庭作证，以证明原告在事故发生后未能到单位工作，停发工资。
9、赔偿明细一份。
被告都邦财保公司的质证意见为：对证据4，单方委托，保留重新鉴定的权利；对证据9，交通费过高，对其他证据均无异议。
上述事实，由原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医药票据、司法鉴定意见书、劳动合同、认定工伤决定书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。被告王凯驾驶的机动车与原告李凯强驾驶的机动车相撞，致原告李凯强受伤，两车不同程度损坏。被告王凯负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保交强险，故应由被告都邦财保公司在交强险责任限额内对原告李凯强的损失予以赔偿，不足部分，由被告王凯按责任50%予以赔偿。被告都邦财保公司对原告的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的法医鉴定意见应予采信，其损失应参照该鉴定意见确定。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为340元。原告主张事故发生前其在临沭县普联劳动服务有限公司工作，日工资100元，提供劳动合同、认定工伤决定书、工资银行流水明细等证据证实，被告都邦财保公司均无异议，故原告主张按城镇居民标准计算其××赔偿金、按100元/天计算误工费应予以支持。事故发生时，原告的实际年龄为27周岁，故原告的××赔偿金应按20年计算。原告的护理人员系农村居民，故其护理费按农村居民标准计算。原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，予以支持。根据原告提供的鉴定费发票，认定原告的鉴定费为1810元。综上所述，本院认定原告李凯强的合理损失为：医疗费26492.92元、后续治疗费15000元、误工费100元/天×240天＝24000元、护理费59.39元/天×90天＝5345.10元、交通费340元、营养费30元/天×90天＝2700元、××赔偿金31545元×20年×（10%＋2%）＝75708元、鉴定费1810元、精神损害抚慰金1000元，计152396.02元。被告王凯未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及其举证放弃抗辩和质证的权利，不影响对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李凯强的医疗费10000元、误工费24000元、护理费5345.10元、交通费340元、××赔偿金75708元、精神损害抚慰金1000元，计116393.10元。
二、被告王凯于本判决生效后十日内按责任50%赔偿原告李凯强的医疗费16492.92元、后续治疗费15000元、营养费2700元、鉴定费1810元，计36002.92元×50%＝18001.46元（已垫付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（其中案件受理费3300元减半收取1650元、保全费520元），由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁小一
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第684号
原告：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路**号。
法定代表人：汪演滨，董事长。
委托代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。
委托代理人：张萌，河北商宇律师事务所律师。
被告：山东固美思耐金属制品有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县经济开发区。
法定代表人：陈庆龙，执行董事。
原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司（以下简称阿克苏粉末）与被告山东固美思耐金属制品有限公司（以下简称固美思耐）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告阿克苏粉末诉称，原被告于2012年7月9日签订了《销售合同》，约定由原告向被告销售涂料。合同签订后合作顺利，但在2014年8月份之后，被告停止向原告支付货款，欠款总额经结算达706629元，经多次催款协商被告未能支付。为维护合法权益，原告诉请法院判令被告支付拖欠的货款706629元，并以日万分之五的标准向原告支付欠款利息。
原告就其主张向法院提交了以下证据：1、《销售合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、对账单，证明被告在2014年6月27日确认累计欠款数额为765901元；3、明细单，证明截止到2014年8月12日被告欠款为706629元；4、交流函3件，证明原被告双方确认了欠款数额为706629元，并就如何付款进行了协商；5、发货单，证实原告向被告发货，货物与明细单记载一一对应；6、发票，证明原告已开具发票但未收到货款的数额为706629元，票上记载货品与明细单一一对应。
被告固美思耐未进行答辩，也未向法院提交任何证据。
经审理查明以下事实，一是原告阿克苏粉末与被告固美思耐于2012年7月9日签订了涂料产品的《销售合同》。合同中约定由原告向被告供应涂料产品，对产品单价、质量标准、运输方式、交付验收及违约责任等进行了约定，供货数量约定以实际订单为准。合同有效期约定为2012年7月4日至2013年7月4日。此项事实，原告阿克苏粉末提交的原被告双方签订的《销售合同》可以证实；二是原被告于2014年6月27日就以往货款结算情况形成对账单，确定被告欠款数额为765901元。此后，原告分别于2014年7月7日和8月12日向被告供货合款20728元，被告向原告付款80000元，此后双方未再发生交易。截止2014年8月12日，被告拖欠原告货款为706629元。此项事实，有原被告之间以传真形式形成的对账单、原告财务部门出具的被告欠款明细单、原告存档的发货单26张、原告开具的发票14张（票面记载的货物批次为26批次，与发货单和明细单中均可对应）以及原告在庭审中的陈述互相印证足以证实。
本院认为，原告阿克苏粉末与被告固美思耐签订的涂料销售合同合法有效。虽然原告主张的债权中，有相当一部分发生于双方签订的《销售合同》的有效期之后，但双方一直保持供需关系，原告按被告的需求供货，被告陆续支付货款，这一买卖合同关系可以看做是《销售合同》的延续，也符合市场交易习惯。且《销售合同》以及此后形成的对账单，与原告提交法庭的发货单、发票互相印证，足以证明被告拖欠原告货款706629元的事实，因此，原告要求被告支付货款的主张本院照准。原被告双方于2014年6月27日形成的对账单，是原被告双方对被告拖欠货款数额的确认，原告关于自该时间节点后向被告收取逾期付款利息损失的主张，可视为向被告主张逾期付款违约金，本院予以支持。但日万分之五的标准无合同和法律依据，应以中国人民银行公布的当年度逾期贷款利率标准为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东固美思耐金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司货款706629元。并自2014年6月27日起，按照中国人民银行2014年度逾期贷款利率的标准，向原告支付逾期付款违约金，至履行完毕时止。
案件受理费减半收取7723元，由被告山东固美思耐金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月四日
书记员 张 金
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1543号
原告李占文，男，汉族，1971年6月13日出生，汉族，住雄县。
被告李永峰，男，汉族，1978年9月9日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告李占文与被告李永峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李占文撤回起诉。
案件受理费7449元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一六年十月十日
书记员 刘 琴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1388号
罪犯宋法祥，男，1980年2月14日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）许中刑一初第69号刑事判决，认定宋法祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定减刑九个月；于2013年1月21日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯宋法祥悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，被告人宋法祥伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物3次（其中1次系入户），所抢财物价值9000余元，其行为已构成抢劫罪。该犯系主犯。该犯系积极执行财产刑。
罪犯宋法祥自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬八次，监狱级改造积极分子一次，扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员张红培和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋法祥自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，应从严减刑；能积极执行财产刑，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯宋法祥减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二○○九年二月十六日起至二○一六年十二月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终96号
上诉人（原审原告）吴金宝，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省龙江县，现住天津市静海区。
上诉人（原审原告）王利国，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴金宝、王利国因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告于2016年10月26日以邮寄的方式向被告递交行政复议申请，被申请人为天津市人民政府行政审批管理办公室，复议请求：依法确认被申请人不履行行政复议的法定职责违法，责令被申请人依法履行行政复议法定职责。被告于2016年11月1日收到二原告的行政复议申请材料，于2016年11月7日作出津政复不受字[2016]2-135号《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达二原告，以二原告对行政复议行为再次提起行政复议，违背了一级复议原则，不符合行政复议制度规定，其申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。二原告收到被告邮寄的上述不予受理决定后，认为该不予受理决定违法，应予以撤销，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。这是我国行政复议制度一级复议原则的法律依据。本案二原告以天津市人民政府行政审批管理办公室未履行行政复议职责为由，向被告再行提起行政复议，显然违背了上述法律规定。被告收到二原告提起的复议申请后，进行了审查并在《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限内，作出被诉不予受理决定，履行程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，并无不当。二原告的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴金宝、王利国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴金宝、王利国负担。
吴金宝、王利国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初字315号行政判决；2.依法撤销被上诉人作出的津政复不受字[2016]2-135号《行政复议申请不予受理决定书》并责令被上诉人重新作出决定。理由为：依据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，不能得出我国行政复议法规定了行政复议制度实行一级复议原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，本案上诉人可以向被上诉人申请行政复议监督，上诉人向被上诉人申请行政复议符合法律规定，被上诉人应当依法予以受理。被上诉人驳回上诉人的行政复议申请违法，原审判决对于被上诉人的违法行政行为不予纠正，系对行政复议法的错误理解与适用。
被上诉人天津市人民政府辩称，被上诉人于2016年11月1日收到上诉人以邮寄方式递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市人民政府行政审批管理办公室，复议事项为：确认被申请人不履行行政复议法定职责违法，责令被申请人依法履行行政复议法定职责。被上诉人经审查认为，上诉人对行政复议行为再次提起行政复议，违背了一级复议原则，不符合行政复议制度规定，其申请不属于行政复议范围。被上诉人于2016年11月7日作出被诉不予受理决定并送达上诉人，履行程序合法。综上，被上诉人作出的被诉不予受理决定符合法律规定，请求人民法院维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，上诉人向被上诉人递交行政复议申请，请求：依法确认天津市人民政府行政审批管理办公室不履行行政复议的法定职责违法，责令天津市人民政府行政审批管理办公室依法履行行政复议法定职责。上诉人针对行政复议行为提出本案行政复议申请，该复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被上诉人收到上诉人提起的复议申请后，在法定审查期限内作出被诉不予受理决定，履行程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人主张被上诉人应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定，对下级行政复议机关不予受理行政复议申请的行为进行督促监督，必要时被上诉人亦应直接受理上诉人的行政复议申请，但上诉人该主张内容与其向被上诉人申请行政复议时的实际情况不符，上诉人在诉讼中提出该项主张不能否定被诉不予受理行政复议申请行为的合法性。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴金宝、王利国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴荣荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第二十条公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第三十一条依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。