河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第214号
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社
委托代理人高保全。
被告濮阳县新鑫钢材销售有限公司。
委托代理人宋海刚。
被告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司。
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）诉被告濮阳县新鑫钢材销售有限公司（以下简称新鑫公司）、濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司（以下简称兴濮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解放路信用社的负责人苗闯盛及其委托代理人高保全，被告新鑫公司的法定代表人李留进及其委托代理人宋海刚，被告兴濮公司的法定代表人李殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路信用社诉称，2013年9月，被告新鑫公司向原告解放路信用社递交贷款申请书，其为了购进钢材要求从原告处借款3，000，000元，借款期限一年，并提供被告兴濮公司为其保证人，承担连带责任。原告查询了被告新鑫公司、兴濮公司及其股东的信用信息，被告兴濮公司出具了一份贷款担保书。2013年10月26日，原、被告三方签订了一份保证借款合同。贷款人为解放路信用社，借款人为新鑫钢材公司，保证人为兴濮汽修公司。借款金额为3，000，000元，借款期限自2013年10月26日起至2014年10月26日止。同时约定了利率、违约责任、保证方式、保证期限等事项。当日，原告将3，000，000元借款发放至被告新鑫公司（账号为：00000108766463156012）的账户内，原告履行了付款义务。借款后，被告新鑫公司支付了2014年1月26日之前的利息，以后的利息和借款本金3，000，000元，被告没有偿还。为此，原告诉至法院，要求被告新鑫公司偿还原告解放路信用社借款本金3，000，000元及利息650，730元（从2014年1月27日至2014年10月26日按合同约定借款利率10.9‰计算，从2014年10月27日至2015年5月21日，按合同约定的逾期利率16.35‰计算利息，2015年5月21日以后利息另行计算）；被告兴濮公司对被告新鑫公司的借款本息承担连带清偿责任。
被告新鑫公司辩称，本案涉及的借款合同中实际用款人不是被告新鑫公司，实际用款人是刘常军，被告新鑫公司只是名义上的借款人，被告新鑫公司具体办理贷款事项也是刘常军本人，另外，根据商业银行贷款规则，企业法人进行贷款时，贷款人应当对借款人进行审核，并要求借款人提供企业法人的基本信息和基本账户，从原告解放路信用社提供被告新鑫公司的账户看，原告并没有将该笔贷款汇入被告的基本账户，至于该笔贷款汇入其他账户，被告新鑫公司的账户上并没有收到该笔借款，所以借贷关系和被告新鑫公司没有关联性，被告新鑫公司不应该偿还该笔借款，要求驳回原告解放路信用社对被告新鑫公司的起诉。
被告兴濮公司辩称，被告新鑫公司从原告解放路信用社贷款3，000，000元属实，被告兴濮公司为被告新鑫公司从原告处贷款3，000，000元做担保属实，被告兴濮公司企业规模小，没有经济实力，被告兴濮公司认为本笔贷款担保无效，被告兴濮公司不应该承担还款责任，另外，被告新鑫公司贷款时，另有陈国赞作担保，陈国赞作担保的手续应该在原告解放路信用社存放。
案经审理查明，2013年9月6日，被告新鑫公司向原告解放路信用社递交贷款申请表一份，内容为，被告新鑫公司以购买钢材为由，申请向原告解放路信用社借款3，000，000元，按月付息，贷款到期后一次性偿还本金，被告新鑫公司提供被告兴濮公司为其借款作担保，承担连带保证责任，被告新鑫公司在贷款申请书上加盖其公司印章。2013年9月10日，被告新鑫公司向原告解放路信用社签署《河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书》一份，内容为，被告新鑫公司以购买钢材为由，申请向原告解放路信用社借款3，000，000元，被告新鑫公司提供被告兴濮公司为其借款作担保，被告新鑫公司、被告兴濮公司均在《河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书》上加盖其公司印章。
2013年10月26日，被告新鑫公司、兴濮公司与原告解放路信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告新鑫公司从原告解放路信用社借款3，000，000元，期限1年，即2013年10月26日至2014年10月26日，借款期限内利率为10.9‰，逾期还款利率为16.35‰，按月付息，按期偿还贷款本息，借款用途为购买钢材。被告兴濮公司为被告新鑫公司借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实观债权的费用，被告新鑫公司、被告兴濮公司均在《保证担保借款合同》上加盖其公司印章。2013年10月26日，被告兴濮公司就该笔借款向原告解放路信用社出具《贷款担保书》，承诺对上述借款承担连带保证义务，被告兴濮公司在《贷款担保书》上加盖其公司印章。签订合同后，原告将借款3，000，000元转存到被告新鑫公司的银行账户上（账号为：00000108766463156012）。被告新鑫公司向原告解放路信用社签署了借款借据一张，被告新鑫公司在借款借据上加盖其公司印章。借款后，被告偿付借款利息至2014年1月26日，即2014年1月26日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告下欠借款本金3，000，000元及自2014年1月26日之后的利息未还。
另查明，原告解放路信用社提交的开立单位银行结算账户申请书显示，存款人为濮阳县新鑫钢材销售有限公司，开户银行名称为濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，账户名称为濮阳县新鑫钢材销售有限公司，账号：00000108766463156012。上述申请书上加盖了原告及被告新鑫公司的印章。
再查明，原告解放路信用社提交了三张《农村信用合作社转账支票》。2013年10月30日的转账支票显示，收款人为安阳市嘉恒物资有限公司，金额300，000元。2013年11月5日的转账支票显示，收款人为濮阳市国安消防物资有限公司，金额700，000元。2013年10月29日转账支票显示，收款人为范县废旧金属选铁队，金额2，000，000元。该三张转账支票均显示，付款行名称为濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，出票人账号：00000108766463156012。上面均加盖了被告新鑫公司的财务专用章。三张转账支票合计金额为3，000，000元。原告解放路信用社主张三张转账支票上加盖有被告新鑫公司的财务专用章，00000108766463156012系被告新鑫公司的账号。对上述证据，被告新鑫公司辩称，其公司财务印章早已丢失，原告举证中显示的濮阳县新鑫钢材销售有限公司财务专用章是否是其公司的印章，需要到公安机关核实。被告新鑫公司经审判人员充分说明并询问后，未回复意见。
上述事实，由原、被告陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、新鑫公司银行开户申请书、贷款发放通知单、《农村信用合作社转账支票》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告新鑫公司从原告处借款3，000，000元，由被告兴濮公司为被告新鑫公司借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告新鑫公司偿还部分借款利息后，下欠原告借款本金3，000，000元及2014年1月26日以后的利息未还属实，被告新鑫公司应当偿还原告借款本金及下欠利息。原告解放路信用社提交的开立单位银行结算账户申请书显示，存款人为濮阳县新鑫钢材销售有限公司，开户银行名称为濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，账户名称为濮阳县新鑫钢材销售有限公司，账号：00000108766463156012。被告新鑫公司在上述申请书上加盖了其公司印章。这证明被告新鑫公司对上述账户、账号的确认，账号：00000108766463156012系被告新鑫公司开设的银行账户。原告解放路信用社提交的三张转账支票均显示出票人账号为00000108766463156012，支票上并加盖了被告新鑫公司的财务专用章。被告新鑫公司虽对该支票上的财务专用章提出质疑，需要到公安机关核实。但被告新鑫公司经审判人员充分说明并询问后，其未向本院回复意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”对原告陈述的三张支票事实，被告新鑫公司既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，被告兴濮公司仍不明确肯定或否定的，应视为对该项事实的承认。故本院认定上述三张支票上的出票人账号即00000108766463156012系被告新鑫公司的银行账号。原告解放路信用社将借款3，000，000元转存到被告新鑫公司的银行账户上（账号为：00000108766463156012），已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行了3，000，000元的合同出借义务，该笔借款已经置于被告新鑫公司掌握之下。同时，上述三张转账支票合计金额为3，000，000元，与被告新鑫公司借款金额3，000，000元相符，被告新鑫公司将借款3，000，000元用于其公司经营，证明被告新鑫公司占有使用了上述借款，被告新鑫公司应当偿还原告解放路信用社借款本金3，000，000元及下欠利息。被告新鑫公司辩称原告没有将贷款汇入其公司的基本账户，而汇入其他账户，其公司的账户上没有收到该笔借款，借贷关系和被告新鑫公司无关，其公司不应该偿还该笔借款。被告新鑫公司系依法成立的企业法人，应该知道在借款担保手续上加盖其公司印章的法律后果，应该承担相应的民事责任。故被告新鑫公司的上述答辩理由不能成立，其答辩主张不予支持。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》等证据上加盖有被告兴濮公司的印章，上述证据明确载明被告兴濮公司自愿为被告新鑫公司借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告兴濮公司的真实意思表示。被告兴濮公司应当按照合同约定履行保证义务，对被告新鑫公司借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兴濮公司承认其公司为被告新鑫公司贷款3000000元做担保属实，被告兴濮公司辩称其公司企业规模小，没有经济实力，担保无效，其公司不应该承担还款责任。故被告兴濮公司的上述答辩理由不能成立，其答辩主张不予支持。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告濮阳县新鑫钢材销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金3，000，000元及利息（从2014年1月27日至2014年10月26日，约定借款利率10.9‰计算利息；从2014年10月27日至履行完毕之日止，按逾期利率16.35‰计算利息）。
二、被告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，由被告濮阳县新鑫钢材销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚胜男