江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县建设南路一楼店面。统一社会信用代码91360923664786421R。
负责人：何斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：邝站梅，女，1951年10月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：晏树敏，男，1991年5月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上高支公司（以下称平安财险上高支公司）与被上诉人邝站梅、晏树敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2017）赣0924民初154号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上高支公司上诉请求：依法撤销（2017）赣0924民初154号民事判决，改判上诉人少承担35080.5元。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的答复，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。邝站梅为农村户口，只有宜丰县人民政府作出的宜府字（2013）98号关于同意石市镇总体规划（2012-2030年）的批复，首先该批复没有经过上级政府批准的不具有合法性，证据要件不合法。其次邝站梅在居住地仍有天地，并没有征收失去土地，因此，被上诉人邝站梅按城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合相关法律、法规规定。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。一审法院以被上诉人却以上诉人邝站梅提供的一些白条就认定交通费为5600元，明显不具合理性。”
被上诉人邝站梅辩称：一审中，邝站梅本身是城镇居民，我们已提供宜丰县石市镇集镇规划图，该图是经宜丰县人民政府批准的，被上诉人的居所地在该规划图的集镇规划区内，邝站梅虽然有一部分耕地，但人居不足三分地，平时以建筑工地小工为业，并不是以农业收入为主。5600元是邝站梅实际已经发生支付的费用。
一审法院认定事实：2016年1月31日11时许，被告晏树敏驾驶赣Ｃ×××××小车从上高钟家渡沿宜丰320国道连接线往宜丰县城方向行驶，在石市镇石崖滩村白田路口，未减速慢行确保安全行驶，撞上行走的原告邝站梅，造成原告受伤、赣Ｃ×××××小车受损的交通事故。经宜丰县交警大队认定，被告晏树敏负事故全部责任。事故发生之日，原告邝站梅在宜丰县人民医院住院1天；2016年1月31日至2月19日在浏阳市骨伤科医院住院治疗19天；2016年3月15日至5月6日在宜丰县中医院住院治疗52天；4月2日、11月30日到浏阳市骨伤科就诊两次；2016年12月19日至27日在浏阳市骨伤科医院取内固定，住院8天；另陆续在宜丰县人民医院、宜丰县石市卫生院门诊治疗，共计住院80天，支出医疗费25049.61元。2016年2月5日，原告购买轮椅支出320元。2016年11月21日，原告经宜丰光大司法鉴定中心评定为十级伤残，赔偿系数为10%，后续治疗费（取内固定）6000元（已于2016年12月19日至27日行骨折内固定取出术,费用包含在医疗费内）；支出鉴定费1300元。庭审中，被告平安财险上高支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请。本院接受其申请，委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残重新进行鉴定；江西神州司法鉴定中心于2017年4月17日评定原告的伤残等级为X级（罗马数字“X”为中文数字“十”），被告平安财险上高支公司自愿负担了重新鉴定费用。原告及二被告均对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书无异议。被告晏树敏驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告平安财险上高支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，原告邝站梅的户籍所在地石市镇××××白田组，属石市集镇规划区范围。原告所在石市镇石崖滩村民委员会证明：原告60周岁后在集镇附近的建筑工地做工，日工资收入100元左右。原告母亲叶咀老出生于1928年8月6日，共生育七个子女，原告为大女儿，老二已病故。原告受伤后，被告晏树敏已支付给原告29977.71元（包括医疗费25049.61元），并支付原告2016年1月31日去浏阳市骨伤科医院的交通费2000元，共支付31977.71元。
一审法院认为：原、被告对公安交警部门对本案事故的认定均无异议，应予采纳，被告晏树敏应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。晏树敏驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告平安财险上高支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，平安财险上高支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，如保险金不足以赔偿原告损失，因被告晏树敏负事故全部责任，依法再由晏树敏予以赔偿。被告平安财险上高支公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的费用超出基本医疗保险范围，本院对其主张不予支持。综合本案案情和法律规定，本院对原告的合理损失审查确认如下：1.医疗费25049.61元；2.护理费6400元（80元/天×80天）；3.营养费2400元（30元/天×80天）；4.住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）；5.误工费10000元（1000元/月×10月，综合考虑原告年龄、劳动能力及务工时间的不确定性，酌情计算1000元/月）；6.交通费5600元（晏树敏支付的2000元+浏阳治疗5趟×700元/趟+宜丰交通费100元）；7.残疾赔偿金43009.5元（28673元/年×15年×10%,原告户籍所在地位于集镇规划区域，此项应按城镇标准计算，按江西省2016年城镇居民人均年可支配收入28673元计算15年）；8.精神抚慰金5000元；9.被抚养人生活费760.6元（母亲：5年×9128元/年×10%÷6人）；10.残疾辅助器具（轮椅）320元；11.鉴定费1300元，共计102239.71元，未超过交强险和商业三者险限额，应由平安财险上高支公司足额赔付。晏树敏已垫付给原告的31977.71元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在交强险和商业第三者责任险限额内，赔付原告邝站梅102239.71元；二、原告邝站梅退回被告晏树敏垫付的31977.71元。以上一、二项相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上高支公司应在本判决生效后十日内，给付原告邝站梅70262元，给付被告晏树敏31977.71元。三、驳回原告邝站梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告晏树敏负担。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人邝站梅残疾赔偿金计算标准问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的答复，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。邝站梅虽为农村户口，但提供了宜丰县石市镇石崖滩村民委员会出具的证明其在集镇附近的建筑工地务工证明，并同时提供了宜丰县人民政府批复及石市镇总体规划图，一审法院依据上述证据以城镇标准计算邝站梅残疾赔偿金并无不当。二、关于邝站梅的交通费问题。根据邝站梅一审提供的出院记录，其曾多次前往浏阳市骨伤科医院住院治疗，交通费均为实际发生的合理支出，一审法院根据邝站梅从宜丰县到浏阳市的来往的次数计算交通费并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上高支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上高支公司的上诉请求承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年九月十五日
书记员 管俊兵