广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第333号
上诉人（原审原告）：广东安国律师事务所，住所地。
负责人：谢乐安。
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：张庭声，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：麦镇忠，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，现下落不明。
上诉人广东安国律师事务所因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民一初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广东安国律师事务所原名为广东井田律师事务所，于2005年12月7日更名为广东安国律师事务所。麦镇忠与案外人广州市番禺区第二建筑工程公司、罗照辉、梁树超工程施工合同一案，经广州市中级人民法院作出了（2006）穗中法民五终字第1125号民事判决后，麦镇忠向该院申请了执行，执行案号是（2005）番法执字第53号。广东安国律师事务所作为上述案件中麦镇忠的委托代理人参加诉讼，后双方因该委托代理合同产生纠纷，广东安国律师事务所起诉到原审法院，案号为（2005）番法民初字第3642号。案件审理过程中，双方达成了协议。原审法院于2005年9月6日作出（2005）番法民初字第3642号《民事调解书》，内容为：“一、（2005）番法执字第53号已执行到帐4072214.23元，其中330万元归麦镇忠，由麦镇忠直接领取，其余772214.23元归广东井田律师事务所所有，由广东井田律师事务所的委托代理人谢乐安直接领取；二、（2005）番法执字第53号案以后执行到的款项均归广东井田律师事务所所有，由广东井田律师事务所的委托代理人谢乐安直接领取。在该案全部全额执行完毕后，广东井田律师事务所三日内再行支付5万元给麦镇忠”。2006年10月27日，麦镇忠就（2005）番法执字第53号案件向该院提交了《申请书》，申请的事项是变更（2005）番法执字第53号案件的执行请求，将原执行请求变更为：“1、放弃请求被执行人支付迟延履行金；2、放弃请求被执行人支付诉讼费47653元；3、本人领取的3260381.43元视为本金收齐，剩余本金不再请求支付；4、本人的律师领取的772214.23元视为利息收齐，剩余利息不再请求支付”，麦镇忠并申请对（2005）番法执字第53号案件终止执行。2007年10月17日，在该院审判人员就（2005）番法执字第53号案件向麦镇忠所作的《执行笔录》中，麦镇忠向该院明确表示上述《申请书》是其真实意思表示，并请求法院执行结案。2011年5月13日，该院作出（2005）番法执字第53号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定对广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法民五终字第1125号《民事判决书》终结执行。广东安国律师事务所认为麦镇忠向法院申请终结执行的行为，致使其无法获得（2005）番法民初字第3642号《民事调解书》确定的权益遂起诉至该院要求麦镇忠支付律师费损失945266元及利息。广东安国律师事务所陈述关于律师费损失945266元的计算方法是在（2005）番法执字第53号案件中，在经办法官的主持下由案外人广州市番禺区第二建筑工作公司、罗照辉、梁树超确认的数额。
原审法院认为：本案双方当事人是委托代理合同关系。广东安国律师事务所是受托人，麦镇忠是委托人。广东安国律师事务所为麦镇忠的利益，按麦镇忠的指示，处理麦镇忠作为当事人（2006）穗中法民五终字第1125号案件的诉讼、执行事宜，为麦镇忠提供法律服务。但广东安国律师事务所仅仅是受托人，享有的仅是受托人的权限，而不能代替麦镇忠成为案件的当事人。虽然双方当事人就广东安国律师事务所收取报酬的问题达成的了协议，并在（2005）番法民初字第3642号《民事调解书》中约定：“一、（2005）番法执字第53号已执行到帐4072214.23元，其中330万元归麦镇忠，由麦镇忠直接领取，其余772214.23元归广东井田律师事务所所有，由广东安国律师事务所的委托代理人谢乐安直接领取；二、（2005）番法执字第53号案以后执行到的款项均归广东安国律师事务所所有，由广东井田律师事务所的委托代理人谢乐安直接领取。在该案全部全额执行完毕后，广东安国律师事务所三日内再行支付5万元给麦镇忠”，但是麦镇忠作为（2005）番法执字第53号案的当事人，对案件是具有处分权的。因此，在执行过程中，麦镇忠是有权作为申请人向法院申请对案件终止执行，这是法律赋予申请执行人的权利。就本案来说，广东安国律师事务所以侵权案件起诉，认为麦镇忠申请对案件终止执行损害了其利益，但侵权案件的构成要件中，首先要求侵权人的行为在存在过错，而本案麦镇忠自主处分权利并不存在过错，因此，广东安国律师事务所要求麦镇忠向其支付律师费损失945266元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。麦镇忠经该院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年3月18日作出如下判决：驳回广东安国律师事务所的诉讼请求；案件诉讼费13252元，由广东安国律师事务所负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广东安国律师事务所不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。麦镇忠是（2005）番法执字第53号案的申请执行人，我方是麦镇忠的代理人，因麦镇忠拒付律师费，我方向法院起诉。2005年9月6日，原审法院作出（2005）番法民初字第3624号民事调解书。该调解书第一、二款说明麦镇忠把（2005）番法执字第53号案件债权的处分权转移给了我方，并且已经法院调解生效，我方取得了（2005）番法执字第53号案件权益的处分权。2006年10月27日，麦镇忠向原审法院提出53号变更执行申请，申请执行终结。2011年5月13日，原审法院作出（2005）番法执字第53号恢字1-1号执行裁定书，终结该案的执行。以上事实证明麦镇忠的行为严重侵犯了我方的合法权利，致使我方无法收回（2005）番法民初字第3624号民事调解书所确定的权益。原审法院显然是对基本事实认定错误，应依法予以纠正。本案中，正是因为麦镇忠违反了（2005）番法民初字第3624号民事调解书所规定的义务，致使我方无法收回应得的利益，麦镇忠应该承担相应的法律责任。据此，广东安国律师事务所的上诉请求为：一、撤销原审判决；二、判决支持广东安国律师事务所的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由麦镇忠负担。
麦镇忠下落不明，经公告送达传票后未到庭参加诉讼。
本院另查明：2012年8月29日，广东安国律师事务所向原审法院起诉，请求判令麦镇忠向其赔偿律师费损失945266元，并以945266元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至麦镇忠还清款项之日止。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：广东安国律师事务所与麦镇忠因委托代理合同纠纷诉至原审法院，案号为（2005）番法民初字第3642号。在该案审理过程中，广东安国律师事务所与麦镇忠达成如下协议：“一、（2005）番法执字第53号已执行到帐4072214.23元，其中330万元归麦镇忠，由麦镇忠直接领取，其余772214.23元归广东井田律师事务所所有，由广东井田律师事务所的委托代理人谢乐安直接领取；二、（2005）番法执字第53号案以后执行到的款项均归广东井田律师事务所所有，由广东井田律师事务所的委托代理人谢乐安直接领取。在该案全部全额执行完毕后，广东井田律师事务所三日内再行支付5万元给麦镇忠”。上述协议经（2005）番法民初字第3642号《民事调解书》确认，合法有效。根据该民事调解书，（2005）番法执字第53号执行案件在2005年9月6日之后执行到的款项应归广东安国律师事务所所有。但麦镇忠在2006年10月27日单方向原审法院提交申请书，作出如下表示：1、放弃请求被执行人支付迟延履行金；2、放弃请求被执行人支付诉讼费47653元；3、本人领取的3260381.43元视为本金收齐，剩余本金不再请求支付；4、本人的律师领取的772214.23元视为利息收齐，剩余利息不再请求支付”。2011年5月13日，原审法院根据麦镇忠上述处分行为，作出（2005）番法执字第53号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定对（2006）穗中法民五终字第1125号《民事判决书》终结执行。从上述事实可见，麦镇忠与广东安国律师事务所在2005年9月6日已经就双方委托代理合同纠纷达成协议，约定其本人在（2005）番法执字第53号案中尚未执行到的款项归广东安国律师事务所所有。根据上述《民事调解书》，麦镇忠有义务配合、协助广东安国律师事务所取得（2005）番法执字第53号案于2005年9月6日之前尚未执行到的财产权益，但其非但不履行义务，反而利用申请执行人的身份，放弃其在（2005）番法执字第53号中尚未执行到的财产权益，此行为显然违背了诚实信用的基本准则，属于滥用权利的行为，损害了广东安国律师事务所的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。故麦镇忠应当对广东安国律师事务所承担财产损害赔偿责任。根据广东安国律师事务所提供的“2005番法执字第53号违约金计算方法”，经审查，广东安国律师事务所请求麦镇忠赔偿律师费损失945266元，并请求麦镇忠从其起诉之日即2012年8月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日的上诉请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，广东安国律师事务所的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。麦镇忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民一初字第1723号民事判决。
二、麦镇忠应当于本判决送达之日起十日内向广东安国律师事务所赔偿945266元，并以945266元为本金，从2012年8月29日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息至麦镇忠还清款项之日止。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各13252元，均由麦镇忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑翠影