北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初58225号
原告:刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙建璞，北京六飞律师事务所律师。
原告刘艳芬与被告余广军、贾立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芬及其委托诉讼代理人黄福涛，被告余广军之委托诉讼代理人梁宏伟、被告贾立军之委托诉讼代理人孙建璞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘艳芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、余广军、贾立军向刘艳芬支付借款本金10000元；2、余广军、贾立军支付借款利息及逾期利息（以10000元为基数，按年息24%的标准计算，自2016年12月7日起至借款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：余广军通过借贷宝平台向刘艳芬借款10000元，双方电子文本约定，借款利息年化24%。逾期还款罚息以本金为基数，年化24%的罚息。后刘艳芬按双方约定出借了借款本金10000元，但余广军未按合同约定到期支付借款本金及利息。被告贾立军为担保人，为余广军通过借贷宝向原告刘艳芬所借款项提供全权担保，若余广军逾期无法偿还刘艳芬借款，则由贾立军承担连带责任，并自逾期之日起代余广军归还借款本金、利息及其他与借款相关的费用。因余广军的借款经多次催要未果，贾立军亦未对此承担连带担保责任，故诉至法院。
余广军辩称，认可偿还借款的本金，但利息我现在无能力偿还。
贾立军辩称，不认可原告诉讼请求，我方不应承担担保责任，因为刘艳芬与贾立军之间的担保函日期为2016年10月12日，与本轮担保无关。
经审理查明：2016年10月12日，贾立军通过其手机以短信的方式向刘艳芬手机发送《担保函》，载明：所有梁宏伟×××及余广军×××通过借贷宝平台所借刘艳芬款项，一旦逾期还不上，由本人承担连带责任，并自逾期之日起代为归还所有本息及其他与此借款相关的一切费用，包括但不限于违约金、逾期管理费、律师费、上门催收费等。请存此信息做为证据。贾立军（身份证号×××）。
2016年12月7日，甲方（出借人）刘艳芬与乙方（借款人）余广军、丙方人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、丁方人人催科技有限公司（以下简称人人催公司）签订编号为×××的《借款协议》，约定：鉴于人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）,为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，各方经协商一致，达成协议条款。借款金额人民币10000元，借款利率年化24%，借款期限23天，自2016年12月7日至2016年12月30日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝指定账户，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，即视为借款人违约。同日，刘艳芬通过借贷宝平台向余广军支付了借款10000元，诉讼中余广军确认收到了刘艳芬提供的上述借款。
另查明，2017年5月，刘艳芬以网络预约立案的方式将余广军、贾立军诉至北京市海淀区人民法院。
以上事实有借款协议、短信、转账记录、双方当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系通过借贷宝平台融资的新型借款方式，出借人、借款人均系网络平台注册用户，融资过程通过网络平台完成。刘艳芬作为出借人，在借款合同签订后依约将借款通过借贷宝平台转入借款人余广军的账户，履行了支付借款款项的合同义务，余广军应当按照合同约定按时足额还本付息。余广军借款后未按约履行偿还借款本息的义务，拖欠借款本息至今，其行为构成违约，应承担违约责任，即依借款协议的约定偿还借款本金及利息，双方在合同中约定了借款的借期内利息，该利息的计算标准未超过法律规定，故本院对刘艳芬依据借款协议的约定主张的利息的计算标准予以支持；关于刘艳芬主张的借期内利息的计算时间，因借款合同中约定借款成功次日为利息起算日，故本院对刘艳芬主张从借款之日起计算借期内利息的诉讼请求，不予支持，对于刘艳芬主张的自提供借款次日起部分的借期内利息，予以支持；因双方约定宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，故余广军应按借期内利息的计算标准向刘艳芬支付借款宽限期的利息。双方在合同中约定了逾期利息，且该约定未超过法律规定的范围，余广军应按合同约定自逾期之日（宽限期次日）起向刘艳芬支付逾期利息，故本院对刘艳芬主张余广军向其支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。
贾立军出具《担保函》，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依据该《担保函》，在通过借贷宝平台借款的借款人余广军无法按期履行《借款协议》项下还款义务时，贾立军应按《担保函》的约定对余广军依据《借款合同》应支付的借款本金、利息承担连带清偿责任。因上述保证责任在刘艳芬向本院提起诉讼时仍在保证期间，故刘艳芬要求贾立军对余广军应付的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾立军对余广军的债务承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向余广军追偿。诉讼中贾立军虽抗辩称，贾立军所出具的担保函中承诺为余广军担保的借款不包含本案的借款，为余广军与刘艳芬之间的其他借款，贾立军在本案借款发生时已撤回对余广军向刘艳芬借款的担保，但对此所述并未举证证明，故本院对其此项抗辩不予采信。
关于刘艳芬主张的律师费一节，因刘艳芬与余广军在借款合同中对此并未进行约定，且刘艳芬未提供其支付律师费的凭据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、余广军于本判决生效之日起十日内向刘艳芬偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准计算，自二Ｏ一六年十二月八日起至借款实际付清之日止）；
二、贾立军对余广军的上述债务承担连带清偿责任;
三、贾立军对余广军的债务承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向余广军追偿；
四、驳回刘艳芬的其他全部诉讼请求。
如余广军、贾立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（刘艳芬已预交），由余广军、贾立军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋宇婷