wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初240号
原告：徐光武，男，1979年5月23日生，汉族，私营业主，住安庆市宜秀区。
被告：李伯青，男，1963年10月12日生，汉族，私营业主，住安庆市宜秀区。
被告：盛敏元，男，1964年1月1日生，汉族，公务员，住本县。
原告徐某某与被告李某某、被告盛某某民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年3月3日，被告李某某因资金周转需要向原告徐某某借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，按月利率2%支付利息，被告盛某某自愿提供担保，被告李某某向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告才支付3个月的利息，本金分文未还。2016年2月5日，经原告与二被告协商，双方签订展期还款协议，协议约定被告李某某按月还款，每月还款4500元，20个月还清。首次还款于2016年5月10日前，直至还清。如有违约一次承担违约金1000元，被告盛某某在展期协议上签字担保。借款展期后，被告李某某仍未依约还款。故具状起诉请求被告李某某提前清偿所欠原告借款本金50000元及利息（从2014年6月3日起至借款实际清偿之日止，按月息2%计息），并支付9000元的违约金，被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告李某某辩称：2014年3月3日，被告李某某向原告借款属实，但原告在交付借款时预先扣除了一个月的利息3000元（月息6%），原告实际使用的借款金额为47000元，此后又向原告支付了两个月的利息6000元。2014年6月3日后，被告李某某就停止付息，本金亦未清偿。2016年2月5日，原、被告进行结算，并达成展期还款协议，协议约定：被告李某某共欠原告本金及尚未支付的利息（月息2%）共计90000元，分20个月偿还，每月支付本息4500元，从2016年5月10日起开始偿还，违约一次罚款1000元，被告盛某某签字担保。欠款应当偿还，但被告李某某现无偿债能力，请求法院依法判决。
被告盛某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告李某某因资金周转需要向原告徐某某借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，按月利率6%支付利息。原告在向被告李某某提供借款时预先扣除利息3000元，当日被告李某某向原告出具50000元的借条一份，被告盛某某提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李某某又向原告支付两个月的利息6000元，本金未偿还。2016年2月5日原、被告双方进行结算，并签订展期还款协议，协议约定：被告李某某共欠原告本金及尚未支付的利息（月息2%）共计人民币90000元，分二十个月偿还，每月支付本息4500元，从2016年5月10日起开始偿还，违约一次罚款1000元，被告盛某某再次签字担保。借款到期后，被告李某某未依约还款，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件及身份证信息、借条原件、展期还款协议原件、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。被告李某某在收到原告提供的借款时，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告李某某从展期还款协议确定的首次还款之日，至今已有十一个月没有履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告李某某已构成预期违约，原告可提前要求清偿。主债务人构成预期违约，债权人对保证人是否适用预期违约请求权？本院认为，保证合同的从属特征决定了债权人可依《中华人民共和国合同法》向保证人行使预期违约请求权。保证具有从属于被担保债权的属性，被担保的债权为主权利，债权人对保证人享有的是基于主权利上的从权利。保证的发生、转移、消灭，从属于被担保的债权，保证合同效力亦从属于主合同。在主、从债务人同时构成预期违约时，既然主合同的请求权可以在履行期限届满前因法定事由而提前行驶，债权人依据从合同要求保证人承担保证责任的请求权当然亦可随主权利的提前行使而提前。从《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的立法宗旨来看，债权人应有权向保证人主张预期违约请求权。保障债权人的利益是担保制度的根本目的，设定保证制度的宗旨，在于弥补主债务人的履约能力，以在其有不测时免使债权落空。预期违约制度也是为了维护当事人的合同权益，以免一方因对方违约使合同预期目的落空。因而两部法律在保障当事人利益和维护交易安全的立法目的是一致的。如果继续让保证人享有保证期间的利益，债权人需待履行期限届满后才能向保证人主张权利，这无疑是让债权人的债权得不到及时实现，甚至落空。既有悖于设立保证制度的立法宗旨，还会徒增当事人的讼累和诉讼成本，有违法治的效率原则。因此保证人在主债务人预期违约的情况下不应受保证期间的保护。本案中被告盛某某作为连带责任保证人与主债务人即被告李某某同时构成了预期违约，故保证人即被告盛某某不受保证期间的保护，应承担提前清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据上的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告向被告李某某借款时，预先在50000元本金中扣除了3000元的利息，被告李某某实际使用借款的金额为47000元，故本案的本金应认定为47000元。原、被告在展期协议中约定的利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告已经支付三个月的利息9000元，超过上述司法解释第二十六条第二款的规定，超过部分4770元（9000元-47000元×36%÷12月×3月）应从被告应付的利息中予以扣除。原、被告的展期协议中，既约定了利息又约定了违约金，原告庭审中一并进行主张，该主张违反了上述司法解释第三十条的规定，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐某某借款本金47000元及相应利息（从2014年6月4日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算利息。被告李某某先期支付的超过法律规定的部分利息4770元，从其应利息中予以扣除）；
二、被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由被告李某某、被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁慧淑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更888号
罪犯杨云，务农，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2008年7月9日作出（2008）黔东刑初第19号刑事判决，认定被告人杨云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。于2009年3月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月15日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年。2014年1月17日经本院裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年12月15日至2028年7月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨云在2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年6月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00499-2号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该××董事长。
委托代理人郭斌、耿守娟，该××员工。
被执行人连云港捷固实业有限公司，住所地连云港市连云区中山。
法定代表人赵洪芹，该××董事长。
被执行人连云港润翔建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王树岷，该××董事长。
被执行人赵洪芹。
被执行人王树岷。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港捷固实业有限公司、连云港润翔建筑工程有限公司、赵洪芹、王树岷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0054号判决书，现已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行。
执行中过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人资产状况进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）连商初字第0054号判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏宜洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第776号
申请执行人刘民。被执行人朱进平。本院在执行申请执行人刘民与被执行人朱进平(2014)闸民一(民)初字第4988号民间借贷纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第4988号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年六月二十四日
书记员 王志靖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第12号
何继英诉焉耆回族自治县人民政府其他行政行为一案，我院已经立案受理。本院经审理认为，何继英在庭审中追加焉耆回族自治县住房和城乡建设局为被告，且焉耆回族自治县住房和城乡建设局于2016年2月24日作出行政复议案件答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由焉耆回族自治县人民法院管辖。
二〇一六年三月三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴行初字第12号原告夏国祥，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告王彬，男，1952年11月16日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告张海责，男，1950年5月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告张久魁，男，1951年9月3日出生，满族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告付喜清，男，1946年11月7日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。原告陈玉明，男，1965年7月6日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。原告徐淑贤，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告丁凤云，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告丁连科，男，1937年10月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗科尔沁旗。原告戴立宗，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告韩国勇，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告陈玉华，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告李强，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告董学东，男，1961年3月9日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告赵素珍，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告叶尚文，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告杨春，男，1947年10月28日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告翟志军，男，1968年9月10日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告王清海，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住阿旗。原告陈文斗，男，1933年3月30日出生，汉族，农民，现住阿旗。原告董学伟，男，1962年9月12日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告于洪芳，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告石淑云，女，1959年2月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告菅凤鸣，男，1937年10月10日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告李富贵，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告许占海，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告程秀玲，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告王振华，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告任秀军，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告于长有，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，现住阿旗。原告王文忠，男，1964年9月5日出生，蒙古族，农民，现住阿旗。原告陈秀霞，女，1957年2月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告姜尚全，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告任秀平，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原告徐艳玲，女，1965年1月19日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。诉讼代表人夏国祥，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。诉讼代表人王彬，男，1952年11月16日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。诉讼代表人陈玉华，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。诉讼代表人李强，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。委托代理人张振华，内蒙古广诚律师事务所律师。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人孟晓冰，旗长。第三人龚洪杰，男，1965年4月22日出生，汉族，退休工人，现住现住阿鲁科尔沁旗。原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等35人不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府土地行政登记一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等人向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等35人申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等35人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘庆雨审 判 员  石国发人民陪审员  丁国芹二〇一五年三月十六日书 记 员  陈丽敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4048号
原告：赵红梅。
委托代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：汪玉芹。
原告赵红梅与被告汪玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红梅及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告汪玉芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告偿还原告借款213800元，并承担本案诉讼费。事实及理由：死者张明与原告丈夫系朋友关系。被告丈夫张明生前以做生意周转为由，于2012年3月31日向原告借款213800元，原告多次找张明索要未果。2015年3月25日，张明因交通事故死亡，后原告多次找被告索要欠款未果。
被告汪玉芹未作答辩。
经审理查明，张明与被告汪玉芹系夫妻关系，张明生前在南京从事塑料颗粒销售业务。2012年3月31日，张明因以周转资金为由向原告赵红梅借款213800元，并出具借条一份，借条内容为“今借赵红梅人民币贰拾壹叁仟捌百正￥213800元，借款人张明，2012.3.31”。2015年，被告丈夫张明因交通事故身亡。后原告多次找被告索要欠款未果。上列事实，有原告陈述、原告提交借条原件，结婚证复印件，常住人口信息证明复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告赵红梅与张明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张明向原告赵红梅借款213800元，因张明与被告汪玉芹系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，故张明与被告汪玉芹应承担共同偿还借款责任。张明向原告赵红梅借款213800元，未约定还款期间，且张明现已去世，故被告汪玉芹理应在原告索要后及时偿还。原告赵红梅主张被告汪玉芹偿还原告借款本金213800元，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉芹于本判决生效后十日内偿还原告赵红梅借款213800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元、公告费600元，由被告汪玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张又尹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行监字第00206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ英，女，汉族，1963年5月28日出生，住蚌埠市淮上区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市城乡规划局，住所地蚌埠市蚌山区中荣街120号。
法定代表人单顶山，局长。
再审申请人ＸＸ英因诉蚌埠市城乡规划局建设用用地规划许可一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ英申请再审称，再审申请人的承包地在被申请人颁发给禹王中学的建设用地规划许可证范围内，故再审申请人与被申请人作出的该规划许可行为有利害关系，具有对该行为提起诉讼的原告资格。原一、二审裁定认为再审申请人的承包地已经被政府征收，所以不具有对被申请人的许可行为提起诉讼的原告资格。但当地政府系超过征地批复的有效期限实施征地，再审申请人不认同该违法征地行为，未领取征地补偿款，并已向有关部门投诉。故原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，指令再审。
本院认为，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请用地前，经城乡规划主管部门确认建设项目用地符合城乡规划的凭证。实行用地规划许可制度，目的是确保土地利用符合控制性详细规划等城乡规划。规划主管部门颁发的建设用地规划许可证，既非赋予建设单位土地使用权的法律凭证，亦非批准其占有、使用该土地的法律文件。建设单位只有通过土地管理部门依法划拨或者出让后，才能取得土地使用权并占有、使用该土地。且该土地如系集体土地或者已为他人合法使用的国有土地的，须经依法征收、收回并给予原土地权利人补偿后，才能划拨或者出让。本案中，ＸＸ英户承包的集体土地已由当地政府实施征收，其如认为当地政府实施征地的行为违法，或者认为征地补偿不合法，均可通过依法申请行政复议、提起诉讼等途径，维护自己的合法权益。蚌埠市城乡规划局为禹王中学颁发建设用地规划许可证，既非限制、剥夺ＸＸ英土地承包经营权的行为，亦非批准禹王中学占有、使用其承包地的行为，故与ＸＸ英不存在法律上的利害关系，ＸＸ英对该行为提起诉讼不具备原告资格。
综上，ＸＸ英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ英的再审申请。
审 判 长 张志强
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 张高英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 琳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行监字第00206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ英，女，汉族，1963年5月28日出生，住蚌埠市淮上区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市城乡规划局，住所地蚌埠市蚌山区中荣街120号。法定代表人单顶山，局长。再审申请人ＸＸ英因诉蚌埠市城乡规划局建设用用地规划许可一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ英申请再审称，再审申请人的承包地在被申请人颁发给禹王中学的建设用地规划许可证范围内，故再审申请人与被申请人作出的该规划许可行为有利害关系，具有对该行为提起诉讼的原告资格。原一、二审裁定认为再审申请人的承包地已经被政府征收，所以不具有对被申请人的许可行为提起诉讼的原告资格。但当地政府系超过征地批复的有效期限实施征地，再审申请人不认同该违法征地行为，未领取征地补偿款，并已向有关部门投诉。故原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，指令再审。本院认为，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请用地前，经城乡规划主管部门确认建设项目用地符合城乡规划的凭证。实行用地规划许可制度，目的是确保土地利用符合控制性详细规划等城乡规划。规划主管部门颁发的建设用地规划许可证，既非赋予建设单位土地使用权的法律凭证，亦非批准其占有、使用该土地的法律文件。建设单位只有通过土地管理部门依法划拨或者出让后，才能取得土地使用权并占有、使用该土地。且该土地如系集体土地或者已为他人合法使用的国有土地的，须经依法征收、收回并给予原土地权利人补偿后，才能划拨或者出让。本案中，ＸＸ英户承包的集体土地已由当地政府实施征收，其如认为当地政府实施征地的行为违法，或者认为征地补偿不合法，均可通过依法申请行政复议、提起诉讼等途径，维护自己的合法权益。蚌埠市城乡规划局为禹王中学颁发建设用地规划许可证，既非限制、剥夺ＸＸ英土地承包经营权的行为，亦非批准禹王中学占有、使用其承包地的行为，故与ＸＸ英不存在法律上的利害关系，ＸＸ英对该行为提起诉讼不具备原告资格。综上，ＸＸ英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ英的再审申请。审 判 长  张志强代理审判员  蒋春晖代理审判员  张高英二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4650号
罪犯王九林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）渝一中刑初字第484号刑事判决，以被告人王九林犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第113号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第348号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2324号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1952号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3585号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2423号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年9月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王九林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王九林，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王九林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王九林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张霁东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4245号
原告：余玄。
被告：杭州余杭区南苑康盛装饰经营部，住所地：杭州市余杭区南苑街道东方俊园俊景苑1幢101室。
经营者：鲁梦达。
原告余玄与被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付拖欠的劳务费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余玄到庭参加诉讼，被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经本院审理查明：
原告为被告提供粉刷油漆的劳务，被告于2014年1月20日出具欠条一份，确认拖欠原告劳务报酬5000元。嗣后，被告未支付。原告诉至法院请求上判。
本院认为：原告余玄提供的证据可以证实被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部拖欠原告余玄劳务报酬的事实，被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告余玄的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部于本判决生效后十日内支付原告余玄劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范利娜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2640号
申请执行人：田海燕，女，1972年11月7日出生，汉族，无业，住凌源市。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人田海燕与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1322民初568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付部分执行款后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2640号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨志光
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执155号
申请执行人栾秀花。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人栾秀花与被执行人青岛可爱服饰有限公司因劳动报酬等争议纠纷一案于2015年8月12日审结，该案青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书已立案执行。申请执行人栾秀花向本院申请执行本案本金人民币5528元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对查封、扣押的被执行人青岛可爱服饰有限公司所有的财物一宗（详见查封、扣押清单）进行评估、拍卖。现申请执行人栾秀花等37人同意以上述查封、扣押财物其中的童装及辅料一宗的评估价值折抵本案全部案款，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02943-2号
原告：李萌，女，汉族，1989年6月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
被告：崔传友，男，汉族，1956年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李萌与被告崔传友民间借贷纠纷一案中，原告李萌于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李萌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李萌撤回起诉。
本案案件受理费6075元，减半收取3037.5元，保全费2112元，公告费400元，合计5549.5元，由李萌负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4951号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈保奎，男，1983年7月15日出生，汉族，住南京市六合区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈保奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告陈保奎经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金60000.02元、利息8178.31元、费用54975.55元，合计123153.88元（利息、费用计算截止至2017年3月15日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月13日，被告陈保奎在原告处申办了卡号为62×××00的信用卡一张。截至2017年3月15日，被告透支逾期金额为123153.88元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告陈保奎未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，被告陈保奎向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××00。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年5月14日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额80000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，即560元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告陈保奎使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金60000.02元、利息8178.31元、分期手续费、滞纳金、违约金等54975.55元，合计123153.88元。
本院认为，被告陈保奎向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放80000元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保奎于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金60000.02元、利息8178.31元、费用54975.55元，合计123153.88元（利息、费用计算截至2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，由被告陈保奎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一七年八月十日
书记员 巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4951号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈保奎，男，1983年7月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈保奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告陈保奎经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金60000.02元、利息8178.31元、费用54975.55元，合计123153.88元（利息、费用计算截止至2017年3月15日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月13日，被告陈保奎在原告处申办了卡号为62×××00的信用卡一张。截至2017年3月15日，被告透支逾期金额为123153.88元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告陈保奎未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告陈保奎向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××00。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年5月14日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额80000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，即560元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告陈保奎使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金60000.02元、利息8178.31元、分期手续费、滞纳金、违约金等54975.55元，合计123153.88元。本院认为，被告陈保奎向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放80000元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保奎于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金60000.02元、利息8178.31元、费用54975.55元，合计123153.88元（利息、费用计算截至2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由被告陈保奎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一七年八月十日书记员  巫晓艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初991号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄某某，女，1973年5月26日出生，回族，户籍所在地湖南省。
辩护人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1121号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人周楷人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某于2017年4月初，在其租赁的本市静安区中华新路XXX号地下室内，设置电脑，使用相关账号和密码登陆“百家乐”赌博网站，接受参赌人员投注，并�照“洗码量”抽取提成。2017年4月13日0时30分许，公安人员根据线索至现场将黄某某抓获，同时查获参赌人员若干以及涉案电脑、赌资等物。经查证，黄某某使用的“百家乐”赌博网站账户内累计投注人民币13万余元。被告人黄某某到案后，如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、吴某某、钟某某、朱某某、冷某某、李某某、刘某某的证言，相关网页截图、现场照片、租赁协议，扣押清单、扣押笔录，公安机关《工作情况》，被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赌资及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1307号
罪犯吴应健，男，1983年7月5日出生，海南省海口市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）海南刑初字第174号刑事判决，以被告人吴应健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2003年5月15日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，2006年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2007年11月9日减刑一年六个月；2009年11月14日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；2011年11月28日减刑一年十个月；2013年10月22日减刑11个月，剥夺政治权利四年；2015年3月27日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2018年9月5日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯吴应健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴应健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴应健自2014年11月至2016年2月止，共考核16个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴应健应没收个人全部财产。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴应健在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯吴应健没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴应健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2017年11月5日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第201号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阮某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年7月14日被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队罚款人民币一千五百元，并处暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被取保候审。经本院决定﹤strike﹥于2015年1月19日被继续取保候审于住所地﹤／strike﹥。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月7日0时30分许，被告人阮某无驾驶资格且饮酒后驾驶一辆轻型普通货车途经绍兴市柯桥区柯桥街道“轻纺城展示中心”地方时，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警查获，并当场经呼气酒精含量检验为163mg／100ml，后被告人阮某趁民警不备弃车逃离现场。
2014年12月7日下午，被告人阮某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人阮某在开庭过程中亦无异议，并有车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息、行驶证、情况说明、查获经过，王朝军的证言，酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且又在被查处时逃跑，酌情予以从重处罚。案发后，被告人阮某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘贞智
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1655号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人穆建成，男，1983年8月24日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，务工，住江苏省盐城市响水县。被告人穆建成因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日转逮捕。10月24日经本院决定取保候审。
辩护人黄旻倩，国浩（苏州）律师事务所律师。
被告人穆志才，男，1976年7月10日出生于江苏省响水县，汉族，职高文化，职工，住江苏省常熟市。被告人穆志才因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日转逮捕。10月24日经本院决定取保候审。
辩护人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1666号起诉书，指控被告人穆建成、穆志才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人穆建成、穆志才、辩护人黄旻倩、张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人穆建成、穆志才于2017年7月5日21时许，在常熟市虞山镇黄浦路194号淮阳菜馆，因琐事与被害人李某发生口角，后采用拳打脚踢的方式互相殴打致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某的人体损伤已构成轻伤二级，被告人穆志才的人体损伤已构成轻伤二级，被告人穆建成的人体损伤已构成轻微伤。被告人穆建成、穆志才于2017年7月18日主动向常熟市谢桥派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人穆建成、穆志才的家属与被害人李某达成刑事和解并取到被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人穆建成、穆志才共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人穆建成、穆志才均系主犯。被告人穆建成、穆志才系自首，可以从轻处罚。被告人穆建成、穆志才与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人穆建成、穆志才对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人黄旻倩的主要辩护意见是被告人穆建成系自首、初犯、偶犯，达成和解，请求判处缓刑。
辩护人张宇的主要辩护意见是被告人穆志才系自首，无前科劣迹，达成和解，请求判处缓刑。
经审理查明，2017年7月5日21时许，被告人穆建成、穆志才在常熟市虞山镇黄浦路194号淮阳菜馆，因琐事与被害人李某发生口角，后采用拳打脚踢的方式互相殴打致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人李某的人体损伤已构成轻伤二级。
被告人穆建成、穆志才于2017年8月1日主动向常熟市谢桥派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人穆建成、穆志才的家属与被害人李某达成刑事和解。
上述事实，有以下经公诉机关提交并经法庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人穆建成、穆志才的辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人于泵、金某、沈某、王某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人穆建成、穆志才当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人穆建成、穆志才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人穆建成、穆志才起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人穆建成、穆志才系自首，可以从轻处罚。被告人穆建成、穆志才与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人穆建成、穆志才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于二被告人有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人穆建成、穆志才均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人穆建成犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人穆志才犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李浩然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更827号
罪犯林瑞，男，1996年9月8日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）宁少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人林瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131788.19元（已执行到位）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）闽刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林瑞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月29日起至2021年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5512号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用联社理事长。
委托代理人王曜斌、黄瑜，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林清元，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林清潮，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林清元、林清潮因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依照简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告林清元、林清潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告林清元偿还借款10000元（人民币，下同）及利息；利息以本金10000元为基数，自2013年7月1日起按月利率11.7875‰计至2014年12月31日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；被告林清潮对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林清元、林清潮未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告林清元以经营食品店缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款10000元，约定还款日期为2014年12月31日，借款月利率11.7875‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告林清潮作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未还分文本息，故原告于2015年9月23日诉至本院请求处理。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、两被告的身份证复印件等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林清元、林清潮之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告林清元提供贷款10000元，其合法权益应受法律保护，被告林清元未按约返还借款本息，其应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林清潮为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林清元、林清潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清元应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币一万元为基数，自二0一三年七月一日起按月利率千分之十一点七八七五计至二0一四年十二月三十一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告林清潮对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林清元追偿。
如果被告林清元、林清潮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币四十六元，由被告林清元、林清潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初347号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1967年7月11日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年10月10日被江西省九江市公安局庐山分局抓获，同年10月15日被蒙城县公安局刑事拘留，10月28日被取保候审，后在逃，2016年7月11日被福建省惠安县公安局抓获，7月16日被蒙城县公安局逮捕。现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年4月，被告人杨某某承包蒙城县“玖隆皇家花园”小区的干挂石材工程，杨某某带领李某、郝某某等工人进行施工，期间杨某某仅发放工人的生活费，至2014年6月30日共拖欠19名工人工资计50757.25元，2014年7月3日蒙城县人力资源和社会保障局向杨某某下达责令改正决定书，杨某某于2014年7月10日承诺支付工人工资，7月11日在未支付拖欠工资的情况下逃匿。
2014年10月27日，被告人杨某某将拖欠的工人工资足额支付。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县人力资源与社会保障局蒙人社监令字【2014】14号劳动保障监察责令改正决定书、送达回执、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察立案审批表、调查报告、调查笔录、抓获经过、户籍信息、承诺书、协议书、职工工资领款名册、收条、李某、郝某某等证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已经支付劳动者的劳动报酬，可予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月22日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年九月八日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初843号
原告：高晓境。
委托诉讼代理人：黄如杰。
委托诉讼代理人：王夕雨
被告：王坚生。
委托诉讼代理人：李旭东
原告高晓境与被告王坚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄如杰，被告委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓境向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行支付原告借款本金人民币200000元及借款利息（按照月利2%自2016年12月15日计至实际付清之日，暂计至2017年1月11日为3733元）。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2016年11月15日签订了《借据》，被告向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一个月,若延期归还按借款总金额每天千分之六计算违约金，高晓境于2016年11月15日将190000元通过银行转账方式出借给被告，同时以现金将10000元出借给被告，被告向原告出具了收条。然借款期限届满，经原告多次催告，被告仍未归还所借原告上述款项。现仍欠原告本金人民币200000元及借款利息（按照月利2%自2016年12月15日计至实际付清之日，暂计至2017年1月11日为3733元）。被告拒付款行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求，请求法院依法判如诉请。
被告王坚生答辩称，20万元的借据上的约定是20万元，借期一个月，也没有约定借款的利息，但实际从收条和转账记录来看，原告转账的金额是19万元，因此被告确认的金额是19万元，现金1万元是不存在的，也是作为借款的费用，原告前期扣掉了1万元，因此金额为19万元，这笔借款没有约定借款利息，也只是约定了每天千分之六的违约金，我方认为违约金也是明显过高，不合理的部分，综上这几点，请求审判长依法查清以上事实，作出合理的判决。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年11月15日，被告向原告出具借据，确认向原告借款200000元，借款期限为2016年11月15日至2016年12月14日，如延期归还借款则按总金额每日千分之六计算违约金。同日，原告以银行转帐方式支付被告190000元。被告出具收条，确认收到原告转帐190000元，现金10000元。后原告以被告未偿还借款为由向本院起诉，要求判如所请。
二、原告主张另有借款本金1万元系现金支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当偿还。原告提供的借据、收据、银行汇款转帐业务回单足以证明被告向原告借款200000元，被告应当承担偿还责任。被告虽主张其实际收到原告的借款本金为原告转帐支付的190000元，但被告该主张与其出具的借条、收条载明内容不符，故本院对被告的主张不予采纳。关于借款利息，因原、被告在借据中约定借款期限为2016年11月15日至2016年12月14日，未约定借款期限内利息，故应视为无息借款，原告可从借款到期日起要求被告支付逾期利息。因原、被告约定逾期利息为6‰/日，该约定的逾期利息超出法律关于利息的最高计算标准即年利率24%，故被告应自借款到期日即2016年12月15日起按月利率2%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王坚生应于本判决生效之日起十日内偿付原告高晓境借款本金200000元及逾期利息（利息按月利率2％计算，从2016年12月15日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，保全费1539元，由被告王坚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 王丹凤
河北�文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初71号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘甲某，男，1964年4月3日出生，汉族，河北省文安县人，住文安县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月29日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘甲某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人刘甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民人民检察院指控，2016年2月3日13时40分许，在文安县兴文道路北大团圆饭店门前，被告人刘甲某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南倒车时，与由东向西蔡某逆向驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，两车受损。经鉴定，刘甲某血样中检出酒精成分含量为129.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘甲某的供述，证人蔡某、张某1、张某2的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2016）223号酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局交通警察大队文公交认字（2016）第00031号道路交通事故认定书，办案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被�人刘甲某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一七年三月十日
书记员 王瑞娟
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初65号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年出生于四川省南江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南江县，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日22时许，被告人何某某饮酒后驾驶川YY39**号小型汽车行至巴州区江南二环路西龛段时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，何某某血液中的乙醇含量为123.7mg／100ml。
上述指控事实，被告人何某某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人何某某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼吸式酒精测试结果单。6.当事人血样提取登记表。7.成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0110191号《血液乙醇浓度检验报告》及送达回执。8.驾驶人查询结果单及机动车信息查询结果单、行驶证。9.被告人何某某的常住人口信息。10.视频光盘。11.被告人何某某的供述。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为123.7mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任 娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 蒲晓东
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初65号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年出生于四川省南江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南江县，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月22日22时许，被告人何某某饮酒后驾驶川YY39**号小型汽车行至巴州区江南二环路西龛段时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，何某某血液中的乙醇含量为123.7mg/100ml。
上述指控事实，被告人何某某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人何某某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼吸式酒精测试结果单。6.当事人血样提取登记表。7.成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字〔2015〕0110191号《血液乙醇浓度检验报告》及送达回执。8.驾驶人查询结果单及机动车信息查询结果单、行驶证。9.被告人何某某的常住人口信息。10.视频光盘。11.被告人何某某的供述。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为123.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任娟二Ｏ一六年三月九日
书 记 员 蒲 晓 东
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初1112号
原告姚茂会，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人兰义锋，田林法律服务所工作人员。
被告杨童，男，1993年9月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告姚茂会诉被告杨童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告姚茂会于2017年2月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告姚茂会与被告杨童达成和解协议，申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚茂会撤回起诉。
案件受理费220元，由原告姚茂会负担。
审判员 覃海桃
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 琛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执298-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉,该行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：欧国强，男，1966年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人欧国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）粤0104民初1287号《民事判决书》已经发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月25日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年2月6日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院于2017年3月15日向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人欧国强名下的粤Ｅ×××××宝马X5牌小型越野客车，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执298号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁健辉
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢29号
申请执行人舒某某，女。
被执行人杜某某，男。
申请人舒某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2010年1月27日作出的（2009）乾民初字第00755号民事调解书、（2015）乾执字第00050号执行裁定书，于2016年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人杜某某支付2013年至2015年三年经济帮助费30000元（共计10万元的经济帮助费，其中2010年6月1日前支付被告舒某某2万元，以后每年6月1日前支付1万元至2018年6月1日前全部付清）。本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，已将被执行人杜某某名下的在农业银行咸阳市乐育路支行的银行存款33000元依法划拨到乾县人民法院案件款专户，案件款申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执恢29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 葛小奇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第869号
原告：杨桂康，男，汉族，生于1967年12月11日，村民，四川省天全县人，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈克文，男，生于1972年1月10日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：田克均，男，1974年5月3日出生，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告杨桂康与被告陈克文、田克均劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗艳到庭参加了诉讼。被告陈克文、田克均经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨桂康诉称：2012年6月，二被告雇佣原告等18人到四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村二被告合伙承包的牧民定居房建筑工地务工。完工后，二被告于2012年8月27日向原告等人出具欠条，载明欠原告等18人工资共计70000元，其中欠原告工资4125元。原告多次讨要工资，二被告均以各种理由不支付工资。2013年2月8日二被告再次写下欠条，载明欠原告等18人工资70000元。经原告等人催收至今二被告仍未支付，起诉请求人民法院判令：1、二被告支付拖欠原告的工资4125元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告陈克文、田克均未作答辩。
经审理查明：二被告合伙承包了位于四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村牧民定居房建筑工程后，2012年6月雇佣原告等18人为其做工。完工后，双方于2012年8月27日进行了结算，被告陈克文对所欠原告等18人工资向原告等18人出具欠条一份，分别载明原告杨桂康等18人的工作天数，工资金额及每人的借支金额，其中原告杨桂康工作天数27.5天，工资金额4125元，借支800元，同时载明春节前付清。逾期后，被告未支付原告等人工资，2013年2月8日被告陈克文再次向原告等18人出具欠条一份，载明：“陈克文欠到民工工资17人工资7万元正在正月25日付清，如果付不清房子抵押，四川省雅安市雨城区长乐街44号。此条：陈克文。”逾期后，原告等人多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提交经本院确认的原、被告身份证明，《欠条》二份及原告庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。原告主张二被告拖欠其劳务费4125元的事实，提供了由被告陈克文出具的欠条予以证明。但该欠条记载的内容中明确记载了原告在工作期间曾向被告借支800元，庭审中，原告也认可向被告借支了800元的事实，并明确表示该800元应在其诉讼请求的4125元的工资数额中予以扣减后为3325元。同时，二被告系合伙承包修建四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村牧民定居房建筑工程，虽然欠条中只有陈克文一人签字，但被告田克均应对该合伙期间的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求二被告给付工资3325元的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈克文、田克均于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杨桂康工资3325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗敏敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第430号
上诉人（原审被告）：德州东帝光电科技有限公司。住所地：武城县漳南街北东风路东。
法定代表人：尹光增，该公司董事长。
委托代理人：贾琳娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：青岛宝通进出口有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号*号楼702、703户。
法定代表人：司鉴涛，该公司董事长。
委托代理人：陈文磊，该公司职工。
上诉人德州东帝光电科技有限公司与被上诉人青岛宝通进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2015）武商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武城县人民法院（2015）武商初字第2号民事判决；
二、本案发回武城县人民法院重审。
二审案件受理费7440元，依法退还上诉人德州东帝光电科技有限公司。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 孔祥波
代理审判员 李 悦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯 燕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第203号
申请执行人应在杰，男，汉族，1963年2月7日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人应在杰与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月10日审结，该案（2012）禹民初字第130号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终9号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。
负责人：刘鑫海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新三路武黄高速公路武东收费站。
法定代表人：田晓彬，该处处长。
原审被告：宜昌市宜沪物流有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区宜猇大道99号。
法定代表人：郭杰民，该公司经理。
原审被告：王进华，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市猇亭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2521号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月28日，被上诉人湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处（以下简称武黄高速管理处）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保宜昌分公司营业部）、原审被告宜昌市宜沪物流有限公司（以下简称宜沪物流公司）、王进华机动车交通事故责任纠纷一案向原审法院提起诉讼。人保宜昌分公司营业部在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为商业险保单中已明确约定凡人保财险宜昌分公司承保的商业险，争议解决方式一概约定为宜昌仲裁委员会仲裁，故请求裁定驳回原告武黄高速管理处对商业险部分的起诉。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。原告武黄高速管理处将承保商业三者险的人保宜昌分公司列为共同被告符合上述规定。本案案涉保险合同系保险人人保宜昌分公司与被保险人宜昌宜沪物流公司之间订立，该保险合同中约定的仲裁条款（即：宜昌仲裁委员会）对合同以外的其他人不具有拘束力，故本案管辖应从法定。本案侵权行为及侵权结果发生地均在湖北省鄂城区辖区内，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。遂裁定：驳回被告人保宜昌分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人人保宜昌分公司营业部上诉称，《仲裁法》是全国人大常委会制订的法律，其效力层级高于最高人民法院的司法解释。为此，原审法院援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》否定仲裁管辖的有效性，属适用法律错误。交通事故受害人直接起诉保险公司，其行使的是代位权，保险合同中的仲裁条款对于行使代位权的第三人仍然具有约束力。仲裁条款本质上排除人民法院管辖，要确定人民法院有无管辖权，必须适用《仲裁法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》。而原审法院并未引用《仲裁法》有关的任何条款。故原审法院适用法律错误，上诉人上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2521号民事裁定，裁定驳回武黄高速管理处对上诉人的起诉。
本院经审查认为，2015年3月5日，宜沪物流公司作为投保人与人保宜昌分公司签订一份《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，约定宜沪物流公司为鄂Ｅ×××××（EA192挂）牌重型半挂牵引车投保的险种以及保险合同争议解决方式为提交宜昌仲裁委员会。后因该投保车辆发生交通事故撞坏沪渝高速公路武黄段天桥而产生本案诉讼。宜沪物流公司与人保宜昌分公司之间的保险合同虽约定有仲裁条款，但武黄高速管理处非保险合同的当事人，其不受保险合同的约束，故本案管辖应从法定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道理交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省鄂城区辖区内，属原审法院管辖范围。故人保宜昌分公司营业部提出的本案不属人民法院管辖范围，应由宜昌仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年四月八日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终9号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。负责人：刘鑫海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新三路武黄高速公路武东收费站。法定代表人：田晓彬，该处处长。原审被告：宜昌市宜沪物流有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区宜猇大道99号。法定代表人：郭杰民，该公司经理。原审被告：王进华，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市猇亭区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2521号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月28日，被上诉人湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处（以下简称武黄高速管理处）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保宜昌分公司营业部）、原审被告宜昌市宜沪物流有限公司（以下简称宜沪物流公司）、王进华机动车交通事故责任纠纷一案向原审法院提起诉讼。人保宜昌分公司营业部在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为商业险保单中已明确约定凡人保财险宜昌分公司承保的商业险，争议解决方式一概约定为宜昌仲裁委员会仲裁，故请求裁定驳回原告武黄高速管理处对商业险部分的起诉。原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。原告武黄高速管理处将承保商业三者险的人保宜昌分公司列为共同被告符合上述规定。本案案涉保险合同系保险人人保宜昌分公司与被保险人宜昌宜沪物流公司之间订立，该保险合同中约定的仲裁条款（即：宜昌仲裁委员会）对合同以外的其他人不具有拘束力，故本案管辖应从法定。本案侵权行为及侵权结果发生地均在湖北省鄂城区辖区内，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。遂裁定：驳回被告人保宜昌分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人人保宜昌分公司营业部上诉称，《仲裁法》是全国人大常委会制订的法律，其效力层级高于最高人民法院的司法解释。为此，原审法院援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》否定仲裁管辖的有效性，属适用法律错误。交通事故受害人直接起诉保险公司，其行使的是代位权，保险合同中的仲裁条款对于行使代位权的第三人仍然具有约束力。仲裁条款本质上排除人民法院管辖，要确定人民法院有无管辖权，必须适用《仲裁法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》。而原审法院并未引用《仲裁法》有关的任何条款。故原审法院适用法律错误，上诉人上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2521号民事裁定，裁定驳回武黄高速管理处对上诉人的起诉。本院经审查认为，2015年3月5日，宜沪物流公司作为投保人与人保宜昌分公司签订一份《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，约定宜沪物流公司为鄂Ｅ×××××（EA192挂）牌重型半挂牵引车投保的险种以及保险合同争议解决方式为提交宜昌仲裁委员会。后因该投保车辆发生交通事故撞坏沪渝高速公路武黄段天桥而产生本案诉讼。宜沪物流公司与人保宜昌分公司之间的保险合同虽约定有仲裁条款，但武黄高速管理处非保险合同的当事人，其不受保险合同的约束，故本案管辖应从法定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道理交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省鄂城区辖区内，属原审法院管辖范围。故人保宜昌分公司营业部提出的本案不属人民法院管辖范围，应由宜昌仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年四月八日书记员 秦 静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初714号
原告（反诉被告）孟祥起，男,1963年10月8日生，汉族，住泊头市。
被告（反诉原告）彭俊林，男，1964年10月25日生，汉族，住泊头市。
孟祥起与彭俊林追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一八年三月一日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年三月二十八日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥起诉称：2015年，原告受被告雇佣，为被告承包的湖玺玉墅小区安装水电，截止到2015年3月28日，被告共计拖欠原告工资8000元，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿付工资。
被告彭俊林答辩并反诉称：2014年，反诉被告在反诉原告承包的湖玺玉墅小区中从事电气安装工程，反诉被告负责现场施工管理及技术工作，因反诉被告的技术问题及私自外出22天，对工地不负责致使工程大面积返工，返工工时900个，人工费130000元，反诉被告的行为破坏了整个工程的质量，现反诉原告的施工队已被小区建设方石家庄房地产公司勒令停止施工并退出施工现场。工人工资是由水电承包商姚颜平垫付，并明确说明反诉被告的工资不能发放并要求其赔偿损失。反诉原、被告本系战友关系，反诉原告因该层关系才给反诉被告发放了部分工资，并就剩余部分出具了欠条，当时口头约定反诉被告不追讨欠款。反诉被告不负责任的行为是造成工程返工和被勒令停工的主要原因，故请求法院依法驳回原告诉讼请求，并判令反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失130000元。
反诉被告孟祥起辩称：反诉原告所述不属实，反诉被告受反诉原告雇佣为其打工，工作一天有一天的工资，不工作就没有工资，反诉原告既然出具了欠条，就足以说明反诉被告并未旷工。反诉原告在施工现场有技术负责人和施工队长，反诉被告仅负责水电施工，反诉原告的经济损失与反诉被告无关。
经审理查明：原告受被告雇佣，在被告承包的湖玺玉墅小区从事电气安装工程，截止到2015年3月28日，被告共计拖欠原告工资8000元。上述事实有原告的陈述和提供的欠条为证。被告辩解，可以支付工资，但是原告应当赔偿其经济损失。反诉原告反诉称，因反诉被告的技术问题及不负责造成工程大面积返工，甚至被勒令停工，给反诉原告造成直接经济损失130000元，反诉原告就其主张提交录音光盘一份（未提交书面材料）。反诉被告质证认为，录音内容仅为其向反诉原告催要工资，不能证实反诉原告的主张。
本院认为，被告拖欠原告工资8000元，有欠条为证，本院予以认定。反诉原告反诉称，因反诉被告的技术问题及不负责造成工程大面积返工，甚至被勒令停工，给反诉原告造成直接经济损失130000元，反诉原告仅提供原、被告之间的录音一份，且该录音资料的内容不能反映反诉被告为其造成经济损失，反诉原告主张经济损失130000元没有证据予以证实，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊林于判决生效后五日内给付原告工资8000元；
二、驳回反诉原告彭俊林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；反诉案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一八年四月二日
书记员 张秀秀
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终624号
上诉人（原审被告）陈淑璇。
委托代理人郭少忠、解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵彬。
委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨辉灿。
上诉人陈淑璇因与被上诉人李贵彬、杨辉灿民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6511号民事判决，提起上诉。因上诉人陈淑璇未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈淑璇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月十四日
书记员 邱妙菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1466号
罪犯姚贵桥，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2013年9月13日作出了（2013）杭上刑初字第537号刑事判决，以被告人姚贵桥犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯姚贵桥减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚贵桥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚贵桥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务姚贵桥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚贵桥予以减刑一个月十天（刑期至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6877号
原告：西安融丰融资担保有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号蔚蓝国际*座**层*****室。
法定代表人：蔡廷仪，该公司董事长。
委托代理人：高增荣，男，汉族，1973年6月30日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人：段克朴，陕西连邦律师事务所律师。
被告：王文升，男，汉族，1977年3月8日出生，住福建省福安市。
被告：李碧芳，女，汉族，1978年10月28日出生，住福建省福安市。
原告西安融丰融资担保有限责任公司诉被告王文升、李碧芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安融丰融资担保有限责任公司的委托代理人高增荣、段克朴到庭参加了诉讼，被告王文升、李碧芳经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安融丰融资担保有限责任公司诉称，2012年11月20日原、被告签订《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆垫付款承诺书》。同日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与原、被告签订《个人担保借款合同》。在原告的担保下，被告通过向浦发银行西安分行贷款购买了奥迪Q5车辆一台（车牌号：陕Ａ×××××，发动机号：CAD190406，车架号：LFV3B28R8C3078382）。贷款金额为286000元，贷款期限3年，从2012年12月7日起至2015年12月7日止。因贷款逾期，被告未按期偿还贷款本息，浦发银行西安分行已扣取原告保证金账户现金153963.4元，用于清偿被告所欠贷款本息。依据法律规定和双方签订的《汽车消费信贷购车服务合同》第五条之约定，原告有权向被告进行追偿。请求判令：1、被告支付原告代被告清偿银行贷款的代偿款153963.4元；2、被告支付原告代偿款的利息38624.43元及违约金；3、被告承担由本案产生的一切诉讼费用。
被告王文升、李碧芳经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原告原名称为西安融丰投资担保有限责任公司，2012年8月13日改为现名称。被告李碧芳、王文升系夫妻关系。2012年11月20日被告王文升与浦发银行西安分行签订《个人担保借款合同》，贷款286000元用于购车，贷款期限为3年，自2012年12月7日至2015年12月7日，原告系被告借款的保证人。同时，被告王文升与浦发银行西安分行签订了《西安市车辆抵押合同》。原告与被告王文升签订了《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆转卖委托授权书》、《承诺书》、《愿接受西安融丰投资担保有限责任公司强制执行承诺书》，《汽车消费信贷购车服务合同》约定被告必须在五日内退还原告垫付的贷款额（部分车款），如违约被告将每日按原告所垫款项总额1%承担违约责任。因被告未及时还款，原告代为还款如下：2014年8月27日9972.83元、2014年11月5日10584.96元、2014年11月27日4171.98元、2014年12月25日9009.69元、2015年1月29日9018.72元、2015年3月11日9044.60元、2015年3月31日17956.33元、2015年5月25日8997.95元、2015年5月29日8932.67元、2015年6月29日8935.09元、2015年7月30日8935.07元、2015年8月28日8932.66元、2015年9月29日8932.67元、2015年10月29日8935.08元、2015年11月26日8927.82元、2016年1月26日17898.21元，以上共计159186.33元。庭审中，原告称主张的利息是按照每日1‰，从每笔代偿之日计算至2016年6月30日。
以上事实，有《个人担保借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆转卖委托授权书》、《承诺书》、《愿接受西安融丰投资担保有限责任公司强制执行承诺书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王文升与浦发银行西安分行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆转卖委托授权书》、《承诺书》等系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。浦发银行向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向浦发银行代偿本金共计159186.33元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告王文升行使追偿权，要求偿还其代偿的本金153963.4元，于法有据，但原告要求被告按照日利率1‰支付垫资的利息，超过了法律规定的年利率36%的标准，本院不予支持，故本院认定被告应按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，从最后一笔垫付款发生之日2016年1月26日计算至被告实际清偿之日止。因被告李碧芳与被告王文升系夫妻关系，上述代偿款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告李碧芳应就上述债务与被告王文升共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王文升、李碧芳于本判决生效之日起十日内共同向原告西安融丰融资担保有限责任公司支付代偿款153963.4元以及利息（以153963.4元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年1月26日起计算至被告实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安融丰融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费4152元、公告费400元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 卢 帆
人民陪审员 牛玉宝
二〇一七年三月六日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：吕晓凤2017年月日送达