广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1771号
原告丘石宝，男，汉族，1962年9月13日出生，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
被告张小春，男，汉族，1958年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄碧学，广东鸿园律师事务所律师。
原告丘石宝诉被告张小春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杰群，被告委托代理人黄碧学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告经本案见证人李某1介绍认识了被告，被告告诉原告如原告兴建个人住宅，他可以办理个人住宅建设相关的报批报建开工手续。于是原告多方打听，后经黄光胜、邱永陆介绍，得知位于深圳市宝安区西乡共乐村宝莲新村十三巷1号地皮业主赵芳有意对外合作兴建个人住宅。原告和赵芳多次协商，就双方合作建房事宜于2013年6月2日达成《合作建楼协议书》，约定由赵芳提供约198平米的地皮，由原告出资建设，共同合建楼房一栋。之后原告又与被告签订一份协议（已被被告收回），协议约定：由被告负责为原告办理此楼房报批报建开工手续事宜，所需费用由原告承担，被告保证原告在三个月内能动工，否则由被告向原告返还所有费用，并由被告承担因不能按时动工所造成的一切损失。后被告一直未能完成报建手续，导致原告无法动工建设楼房。期间，原告已多次向被告支付现金共15万元，且为建设开工准备花费将近几十万元。因被告原因，原告一直无法动工，为此，被告表示愿意为原告承担部分损失，并返还前期原告支付给被告的费用，并于2014年1月15日达成一致意见，由被告向原告支付35万元整（其中包括支付给被告的现金15万元，为获得地皮支付给中介的10万元地皮介绍费，以及其他部分损失10万元），原告将原告与被告签订的协议原件交还给被告，由被告向原告出具欠条一张，约定从2014年1月15日起，三个月内免息，超过三个月未还的按每月3分计息，此事实有见证人李某1签名作证。现原告将月利息降为2分，截止到今天，被告仍未向原告支付上述欠款及相应利息。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付欠款人民币350,000元，并判令被告向原告支付相应利息（利息以欠款本数350,000元为基数，从2014年4月15日起至付清欠款之日止，按月利息2%的计息，暂计到2015年8月14日利息为112,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、宝安区西乡共乐村宝莲新村十三巷1号的土地是集体所有的土地，没有国有土地使用证。而根据法律及深圳市地方性法规之规定，在上述没有国土证的土地上建设商品房，是根本无法办理报批、报建手续的，因此，原告委托被告通过不正当途径办理宝莲新村土地的报批、报建手续，该委托合同是不可能履行的、非法的、无效的。二、原告至今未动工建设房屋，几十万的损失从何而来？退一万步说，即使有损失，这损失也与被告无关，原告要求被告赔偿损失没有任何事实和法律依据。三、被告只向原告收取了8万元办理宝莲新村土地报批、报建手续的费用，而被告之所以向原告出具了35万的欠条，是因为之前仍有20几万购买六合彩的费用及利息未支付给原告，不存在赔偿原告损失之说，对于收取的8万元费用，被告愿意全部退还给原告。综上所述，原告委托被告通过不正当途径办理宝莲新村土地的报批、报建手续的合同是不可能履行的，非法的，自始无效的。导致委托合同无效的原因不在被告，被告无须向原告赔偿任何损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月15日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明：欠过丘石宝人民币35万元整，三个月内不计息，超过三个月计息三分。李镇江作为见证人在《欠条》上进行了签字。
原告称欠条上载明的35万元由三部分组成，第一部分15万元是原告给被告的现金，用于办理深圳市宝安区西乡共乐村宝莲新村十三巷1号地皮楼房建造报批报建的手续费；第二部分是原告为获取地皮合建支付的中介费10万元，由被告补偿给原告；第三部分是其他损失，包含很多的开支，比如设计图纸等开销的一个适当的补偿10万元。关于第一部分给被告的现金，原告称是多次给付，具体的时间无法记清，地点在餐桌、洗脚城都有，被告仅认可收到原告8万元现金。关于第二部分，原告提交了一张《收条》复印件，内容为“本人黄光胜、邱永陆介绍宝莲新村13巷1号给邱石宝一幢地合建的劳务费”，落款日期为2013年6月10日。原告称该证据原件已无法找到。关于第三部分，原告提交了一份《合作建楼协议书》复印件及三ＸＸ面图纸复印件，称原告准备和案外人赵芳合作建设楼房并支付了定金，已经为建设楼房事宜进行图纸设计。被告对原告提交的《收条》、《合作建楼协议书》、图纸三份证据均认为没有原件，不予认可，同时主张并没有向原告承诺如不能办理报批报建手续应赔偿原告一切损失，原告找第三方合作建房支出的费用与被告无关。
本案审理过程中，在《欠条》上作为见证人的李某2（曾用名为李镇江）作为证人出庭作证，称其与原告是朋友关系，与被告是老乡关系，原告与被告系通过其介结认识，其知道被告从原告那拿了8万元钱用于办理农民房动工手续，但是农民房没有建成，被告在原告处买六合彩，双方还有很多的经济往来，关于被告在原告处何时购买六合彩，证人李某2表示不清楚，其并没有在场过，但原告曾口头讲过，并在原、被告两人吵架的时候也说出来六合彩的事情。
以上事实，有当事人的陈述及欠条、收条、合作建楼协议书、图纸等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对于被告曾承诺为原告办理合作建房的报批报建手续，并收取了一定费用的事实无异议，本院对该部分事实予以确认。因办理房产报批报建手续是政府相关职能部门的职责范围，相应的收费项目、收费标准亦有统一规定，被告私自收取原告办理报批报建手续费用没有合法依据，依法应予以退还。关于已收取费用金额原、被告双方存在争议，原告主张支付了被告15万元，被告主张仅收取了8万元，对此，本院认为，原告作为给付货币一方，应举证证明钱款的给付情况，并有义务说明给付的时间、地点、在场人员、款项来源、钱款包装等给付的具体细节，但原告在庭审中对上述事实均无法清楚陈述，表达也含混不清，再结合被告答辩意见及证人证言，本院采纳被告关于原告仅支付了8万元的主张，该款项被告收取并无合法依据，依法应予以退还。关于原告主张的被告无法办理地皮报批报建手续给原告造成的损失，本院认为，原告作为公民应清楚办理房产报批报建手续为政府相关职能部门职权，任何个人承诺均不具备法律效力，而被告也未确认愿意赔偿因无法取得报批报建造成的损失，原告也未提交有效证据证明因未取得报批报建手续实际产生了损失，因此，本院对原告诉讼请求中超过8万元的部分，依法均不予支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告已承诺于2014年4月15日前向原告返还收取的款项，未按时还款已构成违约，被告承诺按三分计息，超过法律规定的标准，原告主动调整为按月利息2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以8万元为基数予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张小春于本判决生效之日起五日内向原告丘石宝返还款项人民币80,000元并支付原告丘石宝利息损失（以人民币80,000元为基数，按月利率2%标准自2014年4月15日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告丘石宝其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,115元，由被告负担940元，由原告负担3,175元，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 彭 琰
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页