wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1550号之一
原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会。住所地：莘县汽车站西200米。
负责人马杰,居民委员会主任。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告李雪芳，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，现住莘县。
被告莘县惠北综合服务有限公司。
法定代表人尹保珠,经理。
原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会诉被告李雪芳、莘县惠北综合服务有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会诉称，1995年，北街村委会主任尹保珠开始筹建北街市场，通过出售二队土地获得约140万元资金，购买北街市场土地约80亩，花费约80万元，剩余约60万元资金用来建设。在资金不够的情况下，又通过借款赊账筹措了建设资金。全部北市场建设完成花费约300万元。市场建完后，通过出售部分房产还清了欠款。北市场平房于1998年下半年建成，楼房于2000年底建成，建成后房屋产权完全归北街二队所有。自北市场建成以来，因管理问题，导致房产被擅自出售、私换、强占问题严重，集体资产受到损害，民愤极大。经核实，2009年4月，莘县惠北综合服务有限公司与李雪芳签订《房屋转让协议》，将北街二队村集体所有的南楼3、4号以12万元的低价贱卖给李雪芳。被告的行为，严重侵害了北街二队的集体财产权。故请求依法确认李雪芳与莘县惠北综合服务有限公司之间房屋转让行为无效，判令被告李雪芳返还以12万元低价侵占的北市场内平房（3、4号）。
本院认为，本案诉争的房产在转让给被告李雪芳之前，系莘县东鲁街道办事处北街村二队集体财产,北街二队成员对该房产拥有所有权，只有原北街二队成员对涉案标的享有占有、使用、受益和处分的权利。原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会是基层群众自治组织，其只能办理本居住区居民的公共事务和公益事业，只能管理本居民委员会的财产。本案涉案标的不是该居民委员会的财产，原告对该房产不享有所有权，被告之间房屋转让行为是否有效与原告无直接利害关系。因此，莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会不是本案适格的诉讼主体，即原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭黎冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4734号
原告包特木勒，男，1965年8月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市奈曼。
被告吴宝，男，1971年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告包特木勒诉被告吴宝餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吴宝的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包特木勒撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告包特木勒负担。
审判员 马 明
二〇一六年一月十五日
书记员 黄存仁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1150号
上诉人（原审原告）湛江三友建筑工程劳务有限公司（下称三友公司），住所地湛江市东海岛龙海天涛声二路温泉酒店C3座101室。
法定代表人沈海悦，公司总经理。
委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧跃彬，男，1987年3月25日生，汉族，无职业。
委托代理人徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人三友公司与被上诉人欧跃彬劳动争议纠纷一案，海州区人民法院于2016年7月12日作出（2016）辽0902民初1177号民事判决。三友公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三友公司委托代理人孙迪，欧跃彬委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日，阜新宝地置业有限公司作为发包方与上海宝冶公司作为承包方签订建设工程施工合同，约定宝地太阳广场B地块（施工）一标段由上海宝冶公司承包建设。2014年7月上海宝治公司与原告湛江三友公司签订建设工程施工劳务分包合同，双方约定将上海宝冶公司承揽的阜新太阳广场B座地块北区总承包工程的如下施工内容：混凝土结构、砌筑、抹灰、楼地面、外墙保温（不含装饰、防水专业）分包给原告。2014年8月20自然人冯永新挂靠原告利用原告的资质承揽了阜新宝地太阳广场B地块北区工程并将北区工地木工班组劳务合同分包给自然人刘裕均。2014年8月1日被告欧跃彬经刘裕均招用至阜新太阳广场B座地块北区建筑工程工地从事木工工作双方当事人未签订书面劳动合同。2015年7月23日8时30分许，欧跃彬在工作时不慎跌落导致受伤，于当日入阜新市第二人民医院入院治疗，入院诊断为：尺骨骨折，双侧肱骨骨折，右桡神经断裂，左足第二跖骨骨折，多发软组织损伤。住院期间为2015年7月23至2015年9月14日，入院治疗共计53天。
另查，2016年4月7日，阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2016]第63号仲裁决定书认定原、被告自2014年8月起存在事实劳动关系。
原审法院认为：关于冯永新或者刘裕均与被告欧跃彬是否存在雇佣关系，本院认为，自然人冯永新系挂靠于原告利用原告的资质承揽的阜新宝地太阳广场B地块北区工程。冯永新及刘裕均系不具备用工主体资格的实际施工人，作为自然人的个人承包与承包方之间的承包合同并不具有法律意义上的建筑合同的效力，个人承包也不具备建设工程承包合同中一方当事人的合法身份。基于此承包合同而产生的所谓雇佣合同也不能成立。雇佣合同要成立，作为雇主就必须具有合法的身份，否则，该雇佣合同就不能合法有效成立。冯永新及刘裕均个人承包不具备合法的承包人的身份，也只能视为承包方湛江三友公司的一名员工。相应地，其聘请和雇佣的人也不能与其自然人形成真正法律意义上的雇佣关系。个人承包的行为不能视为自然人本人的用工行为，而只能视为建筑企业湛江三友公司的用工行为。同时，被告与湛江三友公司之间虽然没有签订劳动合同，但从实际情况看，其最终是为了湛江三友公司的利益，为湛江三友公司提供劳动成果，完全符合劳动关系的认定标准。所以，被告与湛江三友公司已经形成了事实上的劳动关系。据此判决：一、驳回原告湛江三友建筑工程劳务有限公司的诉讼请求；二、原告湛江三友建筑工程劳务有限公司与被告欧跃彬之间存在事实的劳动关系。
三友公司上诉称：三友公司与自然人刘裕均是木工劳务承包关系，刘裕均与欧跃彬系雇佣关系。三友公司与欧跃彬之间不存在劳动关系，故请求改判。
欧跃彬答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为：建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，该组织或个人对外招用劳动者要求确认与发包方存在劳动关系的，因不具备劳动关系的要件，不宜认定存在劳动关系。对此，最高人民法院2011年全国民事审判会议纪要第五十九条有明确意见。且最高人民法院于2014年对该意见进一步释明指出：承包人、分包人或转包人违反建筑法的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或转包行为的目的，就可以任意超越劳动合同法的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。虽然不能确认劳动关系，但劳动者或者是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，既可按提供劳务者受害赔偿纠纷起诉包工头、建筑施工企业承担侵权责任，也可根据相关规定选择不经确认劳动关系直接认定工伤，要求建筑施工企业承担工伤保险待遇的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海州区人民法院（2016）辽0902民初1177号民事判决。
二、湛江三友建筑工程劳务有限公司与欧跃彬之间不存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由欧跃彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应 石
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初79号
原告邓仕勤，男，生于1966年6月6日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
委托代理人（一般代理）魏长群、肖波，湖北夷水律师事务所律师。
被告恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道（恩施市中心医院对面）。
法定代表人陈启富，该局局长。
第三人陕西安顺达隧道劳务工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场—领海A幢1单元6楼10606号房。
法定代表人刘增，该公司董事长。
本院在审理原告邓仕勤诉被告恩施市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，因本案的审理须以同类案件的重审结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年八月十八日
书记员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2801行初79号原告邓仕勤，男，生于1966年6月6日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。委托代理人（一般代理）魏长群、肖波，湖北夷水律师事务所律师。被告恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道（恩施市中心医院对面）。法定代表人陈启富，该局局长。第三人陕西安顺达隧道劳务工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场—领海A幢1单元6楼10606号房。法定代表人刘增，该公司董事长。本院在审理原告邓仕勤诉被告恩施市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，因本案的审理须以同类案件的重审结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  粟敦燕审判员  向 云审判员  李 静二〇一七年八月十八日书记员  刘九江
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保592号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。
负责人：刘宏强。
委托诉讼代理人：陈学军，男。
被告：王天广，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省三明市。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告王天广信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初822号民事调解书确定案件受理费减半收取2388元，由王天广负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结王天广银行存款2388元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
山东省枣庄市山亭�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初784号
原告：郑广琪，居民。
被告：冯颜，山亭区供电局职工。
原告郑广琪与被告冯颜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉东独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑广琪到庭参加诉讼，被告冯颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广琪诉称，其与被告冯颜系朋友关系，被告因投资生意急需资金周转向原告借款。2011年4月1日，原告在其徐庄镇王庄村的家中将50000元现金交付给被告，被告当场向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分。2014年1月27，原告向被告催要借款及利息，被告承诺于2014年1月30日清偿该借款及利息，被告在借条下方亲笔书写载明其承诺，并签字、捺印。后原告又多次向被告催要该借款及利息，被告均以各种理由推诿拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯颜未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告郑广琪与被告冯颜系朋友关系，被告因投资生意急需资金周转向原告借款。2011年4月1日，原告在其位于山亭区徐庄镇王庄村的家中将50000元现金交付给被告冯颜，被告当场向原告出具借条一份，并在该借条上签字、捺印，双方约定借款利息为月息3分。2014年1月27日，原告向被告催要借款及利息时，被告在借条下方亲笔书写承诺于2014年1月30日清偿借款及利息，并签字、捺印予以确认。该借款及利息后经原�多次催要，被告至今未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、户籍证明、借条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告借原告现金，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。但借款双方约定的借款利率超过法律规定，超过部分无效，本院不予支持。被告冯颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯颜于本判决生效后十日内，偿还原告郑广琪借款50000元及利息（自2011年4月1日起至本院确定的还款之日止，按年利率24％向原告支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费620元，由被告冯颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张玉东
二〇一六年六月六日
书记员 刘云鹏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1443号
申请执行人蒋增旭，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人四川良龙劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人周广碧，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年9月10日作出的（2014）金堂民初字第1328号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务费260000元，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费3065元、执行费3800元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川良龙劳务有限公司有川Axxx**江铃牌小型普通客车一辆、川Axxx**凯迪拉克小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川良龙劳务有限公司所有的川Axxx**江铃牌小型普通客车一辆、川Axxx**凯迪拉克小型普通客车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 易 伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3064号
原告：代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
被告：何朝，男，1985年9月13日生，汉族，住泸县。
被告：孔祥英，女，1988年11月12日生，汉族，住泸县。
原告代高强与被告何朝、孔祥英民间借贷纠纷一案，原告代高强于2016年11月2日本院申请财产保全，请求对被告何朝、孔祥英价值10万元的财产予以保全。
本院认为，原告代高强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
查封被告何朝所有车辆；
查封期限为24个月（2016年11月2日至2018年11月1日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 玺
二〇一六年十一月二日
书记员 胡运梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初390号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年11月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年5月初，被告人王某甲伙同王某乙、周某某（均已判刑）在遵义市红花岗区忠庄客运站往湘江国际商贸城方向一公交车站附近供电房内，采取由被告人王某甲负责放哨，周某某、王某乙负责放油的方式盗窃遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司所有的变压器内的变压器油10桶（每桶25公斤装）。经鉴定，所盗的变压器油每公斤价值16元。被告人王某甲所盗的变压器油共计价值人民币4000元
上述事实，被告人王某甲在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王某甲的供述，同案周某某、王某乙的供述，被害单位遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司的报案材料，证人陈某、冯某某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，搜查证、搜查笔录，接受证据清单、变压器价格表及电气设备材料价格清单，现场勘验笔录，刑事照片，涉案财产价格认定书、鉴定意见通知书及情况说明，遵义长河电力设备有限责任公司出具的情况说明，刑事判决书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王某甲的刑事责任。在共同犯罪中被告人王某甲负责放哨、且分得较少赃款，起次要作用，系从犯。被告人王某甲采用破坏性手段秘密窃取公司财物，造成公司财物损毁，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，又系从犯，结合其所盗赃物已追回发还被害单位的事实，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年七月四日
书记员 雍 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3956号
原告胡正付，男，1964年1月20日生，汉族。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京道诚物业管理有限公司，住�地在南京市玄武区中山路268号2幢703室。
法定代表人周密，总经理。
委托代理人于宝贵，男，1962年11月9日生，汉族。
原告胡正付诉被告南京道诚物业管理有限公司（下称道诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡正付的委托代理人姚时其，被告道诚公司委托代理人于宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正付诉称，原告于2014年7月1日经公司招聘进入公司，后被派到南京长江第三大桥管理处三桥项目部从事保安工作，被告未与原告签订劳动合同并缴纳社会保险。2014年12月31日被告直接单方解除与原告的劳动关系，并拒绝支付原告任何经济�偿。现诉请判令：1、被告支付原告2014年8月至12月双倍工资13765元（2753元／月5月）。2、被告支付原告经济补偿金2753元。
被告道诚公司辩称，根据原告的诉请，被告认为双方的合同签至2014年12月31日，属于合同到期，后与产权单位的物业管理合同也已到期，没有继续聘任原告的可能，故不存在单方解除劳动合同，请求驳回原告要求支付经济补偿金的诉请。关于双倍工资诉请，被告认为原、被告签有劳动合同，不存在双倍工资的问题，请求依法判决。
经审理查明，原告胡正付于2014年7月1日到被告处工作。双方未签订劳动合同，未办理社会保险。2014年12月31日因被告与产权单位合同到期，遂口头通知原告解除劳动关系，原告即离开被告处。2015年11月20日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，�委于同年11月30日以宁浦劳人仲案（2015）1770-1774号仲裁决定书决定，对杨允发、钱广明、陈宜山、胡正付、毛可云诉南京道诚物业管理有限公司经济补偿金争议一案，依法终止审查。
另查明，原告胡正付离职前平均工资为2753元／月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、银行交易明细，被告提交的工资清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。因原告主张双方劳动关系于2014年12月31日解除，被告对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于原告主张的：1、被告支付原告2014年8月至12月双倍工资13765元（2753元／月5月）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中原告主张原、被告双方未签订劳动合同，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，且被告对原告主张其于2014年7月1日到被告处从事保安工作亦未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告每月支付二倍的工资，原告主张其工资为2753元／月，本院对此予以认可，因被告已支付原告一倍工资，故被告仍应支付原告二倍工资差额13765元（2753元／月5月）。2、被告支付原告经济补偿金2753元。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张被告未为其办理社会保险，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告胡正付于2014年7月1日到被告处工作，双方劳动关系于2014年12月31日解除，故被告应支付原告经济补偿金为2753元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，第八十二条第一款的规定的规定，判决如下：
一、原告胡正付与被告南京道诚物业管理有限公司之间的劳动关系于2014年12月31日解除；
二、被告南京道诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡正付2014年8月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额13765元、经济补偿金2753元，合计人民币16518元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年二月二日
书记员 王红莲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初127号
原告：孔国琴。
委托代理人：寿燕燕。
被告：绍兴县保安服务公司。
法定代表人：孙水雅。
被告：绍兴市柯桥区公安局交通警察大队。
负责人：高林尧。
上述两被告的共同委托代理人：杨红耀、金华。
原告孔国琴为与被告绍兴县保安服务公司（以下简称保安服务公司）、绍兴市柯桥区公安局交通警察大队（以下简称柯桥区交警大队）劳动争议纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告孔国琴的委托代理人寿燕燕，被告保安服务公司、柯桥区交警大队的共同委托代理人杨红耀、金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国琴诉称：原告于2010年2月由柯桥区交警大队柯桥中队招用，与被告保安服务公司签订劳动合同，并被派至柯桥区交警大队轻纺城中队（由原柯桥区交警大队柯桥中队派生）从事食堂伙食工工作，月工资2464元。2015年8月，二被告因原告查出患有疾病，将原告辞退，但并未支付原告相应的经济补偿金以及加班费、上班期间的考核奖。根据《劳动合同法》规定，二被告应当按照原告在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿金。原告为维护自身权益，依法诉至法院，诉请判令：二被告支付原告经济补偿金13552元、加班费256元、考核奖2035元，以上总计15843元。
被告保安服务公司辩称：原告于2010年2月进入被告保安服务公司，并被派遣至柯桥区交警大队轻纺城中队，于2014年派遣至柯桥区公安局交警大队从事食堂伙食工作，月收入2464元。被告从未辞退原告。2014年6月原告达到法定退休年龄，根据柯桥区人力资源和社会保障局文件，停止缴纳社保，且双方劳动关系终止，此后双方存在劳务关系，故原告要求被告保安服务公司支付经济补偿金不符合《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》的相关规定，请予驳回。对于原告请求的加班费以及考核奖，被告保安服务公司多次要求原告前往领取，原告随时可以至被告处领取。
被告柯桥区交警大队辩称：原告系接受被告保安服务公司劳务派遣至交警大队处，与交警大队自始不存在劳动关系或者劳务关系，因此，请驳回原告对被告柯桥区交警大队的诉请。
本院经审理查明：原告与被告保安服务公司自2010年2月起建立劳动关系，并经劳务派遣至被告柯桥区交警大队食堂工作。被告保安服务公司为原告缴纳了2010年3月起至2014年6月的工伤保险、失业保险、医疗保险、企业养老保险、生育保险等费用，此后原告以自谋职业方式续缴企业养老保险费用。2015年12月30日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后认为，当事人主体不适格，决定不予受理。原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的社保网上个人查询信息打印件、不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
原告提交的医疗证明书复印件、出院记录复印件、特殊病种登记单、门诊治疗申请表、报告，仅能证明原告患病就治的事实及其家庭情况，不能证明被告辞退原告的事实，与本案事实缺乏直接关联性，故对其证明力本院不作认定。被告提交的绍兴市柯桥区社会保险事业管理局关于到达法定退休年龄参保人员停保、续保相关政策的文件，与本案事实缺乏直接关联性，故对其证明力本院不作认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案系劳务派遣用工形式下引发的争议，根据查明的事实，被告保安服务公司为劳务派遣单位（即用人单位），被告柯桥区交警大队为接受劳务派遣用工的单位（即用工单位），原告为被派遣的劳动者。依法被告保安服务公司履行用人单位对劳动者的义务，双方曾存在劳动关系的事实应予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告于2014年6月16日达到法定退休年龄，其与被告保安服务公司间的劳动合同因法定事由出现而依法终止，此后双方维系用工关系，不宜再作劳动关系认定。现原告以二被告因病辞退原告为由，要求二被告支付解除劳动关系经济补偿金，既无充分有效的证据证明辞退事实，亦缺乏劳动关系基础，可谓理据均不足，故本院难予支持。对于原告主张的加班费、考核奖，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金的义务，原告与被告保安服务公司间的劳动合同依法终止后，被告柯桥区交警大队作为实际用工单位继续接受原告提供的劳务，理应向原告支付相应的对价，被告保安服务公司于庭审中明确表示同意支付上述费用，未违反法律规定，应予照准，故原告要求被告柯桥区交警大队与被告保安服务公司共同向其支付加班费、考核奖的诉请，理由正当，本院予以支持。对于加班费、考核奖的具体金额，被告保安服务公司对于原告主张的金额不持异议，被告柯桥区交警大队亦未明确予以否定，故本院按照原告主张予以核准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县保安服务公司、绍兴市柯桥区公安局交通警察大队应共同支付原告孔国琴加班费256元、考核奖2035元，两项合计2291元，款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孔国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县保安服务公司、绍兴市柯桥区公安局交通警察大队负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月三日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十二条第一款用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第108号
再审申请人（一审被告）李云。
再审申请人（一审被告）庄鑫泽。
法定代理人李云。
上列二再审申请人的共同委托代理人韩亚国。
被申请人（一审原告）蒲剑康。
被申请人（一审原告）姚本群。
被申请人（一审第三人）周招娣，女，汉族，1947年12月21日出生，户籍地上海市虹口区瑞虹路***弄***号。
再审申请人李云、庄鑫泽因与被申请人蒲剑康、姚本群、周招娣排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李云、庄鑫泽申请再审称，1、系争的本市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的产权人虽然是周招娣，但实际产权人是李云与庄鑫泽，周招娣无权出售该房。2、蒲剑康、姚本群在买房过程中，先签合同再看房，有违一般常理，因此蒲剑康、姚本群与周招娣之间存在恶意串通，并且当时系争房屋的市场价大约在145万元，而三被申请人订立的价格只有105万元，系故意压低房价，逃避税收，合同应被认定违法。综上，李云、庄鑫泽认为一审法院判决有误，要求依法重审。
被申请人周招娣称，系争房屋的产权是其本人，其有权出售该房，房屋的价格也符合当时的市场行情，不同意李云、庄鑫泽的再审申请。
本院认为，系争的本市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的产权人系周招娣，其有权对该房行使占有、使用、收益及处分等权利。李云、庄鑫泽称房屋的实际权利人不是周招娣，本院无法采信。至于李云、庄鑫泽认为该房在转让时价格过低以及蒲剑康一方与周招娣存在恶意串通等而致合同无效的观点，其并无充分证据予以佐证，故对其申请再审的主张本院难以支持。
综上，李云、庄鑫泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云、庄鑫泽的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终340号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周机成，男，1989年7月16日生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人周机成犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月九日作出（2016）云2529刑初85号刑事判决，原审被告人周机成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人周机成进行了讯问。本案现已审理终结。
原判认定：被告人周机成于2016年6月23日在红河县往宝华乡公路上，采用将U型锁剪断，用类似钥匙的铁器插入摩托车电门钥匙孔将电门锁弄出，后又将电门线剪断，重新接好发动摩托车的方法，盗窃了被害人瞿某2停放于该处的一辆黑色钱江牌二轮摩托车。经红河县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2890元。
另查明，被盗的黑色钱江牌二轮摩托车已追缴并发还被害人瞿某2。
原审法院认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴定意见书、户口证明、被告人供述等。
原审法院认为，被告人周机成无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于周机成当庭自愿认罪，被盗摩托车已追回退还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周机成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送的作案工具：背包一个、破坏钳一把、钉锤一把、多功能扳手三把、起子一把、钳子一把、外六格螺扳手二把、电门锁一个、起子头两个、一字型外六格扳手一把、内六格扳手一把、内六格螺扳手一把、刀一把、手机一部，依法予以没收。
宣判后，周机成以“原判量刑过重”为理由，提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定2016年6月23日，上诉人周机成在红河县城通往宝华乡的公路上盗窃他人摩托车的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。周机成在二审期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）周机成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判鉴于周机成当庭自愿认罪，被盗摩托车已追回退还被害人，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故周机成的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人周机成量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 许 兵
审判员 李颖訸
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 磊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第575号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人麦某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日1时许，被告人麦某某无证驾驶无牌二轮轻便摩托车沿本市杨浦区中山北二路由东向西行驶至政本路路口处，车头与停在路口等待交通信号灯、号牌为苏K6XX**的小型汽车车尾相撞致汽车保险杠损坏。被告人麦某某在现场等候民警处理，接受呼气酒精测试，呼气酒精含量值为115毫克／100毫升。当日1时30分，被告人麦某某被带至上海市杨浦区控江医院提取血样，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，血液酒精含量值为126毫克／100毫升，属于醉酒。
被告人麦某某到案后对上述犯罪事实予以供认，于同年12月9日接民警电话通知至公安机关办理取保候审手续。案发后，被告人麦某某赔偿被害人吴某某人民币1，500元。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试单、《当事人血样（尿样）提取登记表》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，被害人吴某某的陈述，证人陈某某、彭某某的证言，机动车销售统一发票及华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的“机动车驾驶证查询结果”、上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的“工作情况”，招商银行“转账汇款单笔对账单”，被告人麦某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人麦某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人麦某某系自首，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人麦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人麦某某依法应予惩处。被告人麦某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人麦某某的犯罪事实、无证驾驶无牌车辆及已赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第575号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人麦某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日1时许，被告人麦某某无证驾驶无牌二轮轻便摩托车沿本市杨浦区中山北二路由东向西行驶至政本路路口处，车头与停在路口等待交通信号灯、号牌为苏K6XX**的小型汽车车尾相撞致汽车保险杠损坏。被告人麦某某在现场等候民警处理，接受呼气酒精测试，呼气酒精含量值为115毫克／100毫升。当日1时30分，被告人麦某某被带至上海市杨浦区控江医院提取血样，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，血液酒精含量值为126毫克／100毫升，属于醉酒。
被告人麦某某到案后对上述犯罪事实予以供认，于同年12月9日接民警电话通知至公安机关办理取保候审手续。案发后，被告人麦某某赔偿被害人吴某某人民币1，500元。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试单、《当事人血样（尿样）提取登记表》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，被害人吴某某的陈述，证人陈某某、彭某某的证言，机动车销售统一发票及华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的“机动车驾驶证查询结果”、上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的“工作情况”，招商银行“转账汇款单笔对账单”，被告人麦某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人麦某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人麦某某系自首，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人麦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人麦某某依法应予惩处。被告人麦某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人麦某某的犯罪事实、无证驾驶无牌车辆及已赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕超书记员王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执200号之二
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人韦海洲,男,汉族，1979年10月9日出生原户籍所在地：四川省双流县。已执行死刑。
依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第75号刑事判决，本院于2017年2月14日受理刑庭移送执行韦海洲罚金一案，立案执行标的1万元。
执行中1、于2017年3月11日向成都市不动产登记中心进行查询，被执行人韦海洲名下无房产登记信息。2、于2017年3月21日向四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所进行查询，被执行人韦海洲名下有一辆2010年登记的车牌川Ａ×××××北京现代小型轿车，登记显示车辆有抵押、违法未处理、锁定、逾期未检验。执行中已经对该车辆进行查封。执行中对该车辆进行查封，但因未实际控制，暂无法处置。3、经专项查控，被执行人韦海洲名下无银行存款。此外无其他财产可供执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2013）成刑初字第75号刑事判决第一项对被执行人韦海洲罚金1万元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 萍
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执200号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人杨文伟,男,汉族，1985年9月21日出生原户籍所在地：四川省大邑县。现服刑中。被执行人李杨,男,汉族，1986年6月21日出生原�籍所在地：四川省邛崃市。现服刑中。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初218号刑事判决，于2017年1月21日受理刑庭移送执行杨文伟、李杨罚金、没收财产一案，立案执行标的85000元。执行中对被执行人杨文伟、李杨名下的财产进行查询，分别1、于2017年2月22日向成都市不动产登记中心查询，显示无房产信息登记；2、于2017年2月22日向邛崃市不动产登记中心查询，显示无房产信息登记；3、于2017年2月22日向四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所查询，显示无车辆信息登记；另经专项查控，被执行人杨文伟、李杨名下无银行存款等其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、对（2016）川01刑初218号刑事判决第一项中“对被执行人杨文伟没收个人财产人民币五万元”终结执行。二、终结对（2016）川01刑初218号刑事判决第一项中“对被执行人杨文伟处罚金五千元”终结本次执行。二、终结对（2016）川01刑初218号刑事判决第二项中“对被执行处人李杨罚金三万元”终结本次执行。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一七年六月二十九日书记员  赵 萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第130-1号
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，董事长。
被告张立鑫，男，1939年1月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告张立鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李钧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕娜
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第153号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人底某某。2014年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人底某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人底某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日4时许，被告人底某某、曾某某（未成年人）在龙泉驿区大面街道洪河达芬妮美发店，通过翻窗入店的方式，盗窃店内电脑主机一台，旺点软件加密狗两个，剪刀四把，梳子两把，洗发水、烫发水十一瓶，后被告人底某某将盗得的十瓶洗发水、染发水，梳子、加密狗丢弃，将盗得的电脑主机销赃获款120元。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币3627元。
2014年12月24日公安机关在龙泉驿区大面街道洪河上东阳光附近一网吧内将被告人底某某挡获。
上列事实，被告人底某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人底某某的户籍证明，被害人罗某某的陈述，证人李某某、曾某某、彭某的证言，被告人底某某指认作案地点、被盗物品及销赃地点的笔录、照片，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗电脑主机1台、剪刀4把、洗发水1瓶的清单，被告人底某某的供述，被害人购买被盗物品的凭据，龙价认鉴（2015）6号关于被盗电脑、理发用品等物品的价格鉴定意见，谅解书，视频光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人底某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人底某某系初犯，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人底某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人底某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人底某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第34号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：付蒙蒙、赵龙（二人均为特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：山东省得惠煤业有限公司。住所地：微山县欢城镇驻地。
法定代表人：於德行，经理。
被告：於德行。
被告：济宁运河环保科技有限公司。住所地：微山县欢城镇於村南。
法定代表人：於文豹，经理。
被告：於君营。
原告山东东大工程机械有限公司与被告山东省得惠煤业有限公司（以下简称得惠煤业公司）、於德行、济宁运河环保科技有限公司（以下简称运河环保公司）、於君营分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙、赵龙到庭参加诉讼，被告得惠煤业公司、於德行、运河环保公司、於君营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为360000元，首付110000元，余款分4期在2013年8月5日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告运河环保公司、於君营自愿为被告得惠煤业公司、於德行担保。由于被告得惠煤业公司、於德行未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款190000元。请求法院判令被告得惠煤业公司、於德行支付装载机欠款190000元及利息34200元，并支付违约金36000元；判令被告运河环保公司、於君营承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告得惠煤业公司、於德行、运河环保公司、於君营均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2012年11月27日签订的买卖合同1份，约定被告得惠煤业公司、於德行购买原告的龙工装载机1台，整机款360000元，首付110000元，余款分4期在2013年8月5日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告如有一期未按约定期限支付购机款，即视为被告全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告运河环保公司、於君营自愿为被告得惠煤业公司、於德行担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1件，证实原告于2012年11月27日将被告所购装载机交付给被告得惠煤业公司、於德行。
3、承诺书、还款计划表各1件，证实被告得惠煤业公司、於德行交纳10000元作为还款保证金，承诺按约定时间付款。
4、收款明细表1份、收款收据2张，证实被告向原告交款170000元，尚欠190000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年11月27日签订买卖合同1份，约定被告得惠煤业公司购买原告的龙工装载机1台，整机款360000元，首付110000元，余款分4期在2013年8月5日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告如有一期未按约定期限支付购机款，即视为被告全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告运河环保公司、於君营自愿为被告得惠煤业公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告得惠煤业公司。被告得惠煤业公司向原告交款170000元，尚欠190000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告得惠煤业公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告运河环保公司、於君营应按照合同约定承担连带清偿责任。被告於德行虽然在协议书上签字，但由于其系被告得惠煤业公司法定代表人，在合同未作特别约定的情况下，其签名应认定为代表其公司的职务行为，故被告於德行不承担债务清偿责任。关于原告的此项请求，本院不予支持。被告得惠煤业公司、於德行、运河环保公司、於君营无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省得惠煤业有限公司于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款190000元，并支付违约金19000元。
二、被告济宁运河环保科技有限公司、於君营对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告山东省得惠煤业有限公司追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元、保全费1500元，由被告山东省得惠煤业有限公司、济宁运河环保科技有限公司、於君营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毕玉冬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第29号
上诉人（原审被告）：颜国华。
被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区博弘金属制品有限公司。
法定代表人：艾步升。
上诉人颜国华为与被上诉人宁波经济技术开发区博弘金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人颜国华在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人颜国华自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第221号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年一月二日
代书记员 夏晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第912号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
被告田敏，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告田敏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告田敏达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月四日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15381号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）张剑，男，1983年10月7日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人张剑买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30104号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张剑在一审中起诉称：2014年10月29日，张剑在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故张剑诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，张剑未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系张剑以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8014号
原告：安吉兴光房地产�发有限公司，住所地：安吉县昌硕街道天目路133号。
法定代表人：王海良。
委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：肖洪流，男，1969年8月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：华祥珍，女，1969年7月8日出生，汉族，住安吉县。
共同委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光房产公司）与被告肖洪流、华祥珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴光房产公司的法定代表人王海良及其委托诉讼代理人潘以强，被告肖洪流、华祥珍的共同委托诉讼代理人金水及被告肖洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴光房产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月29日签订的两份《商品房买卖合同》；2.两被告将上述案涉房产恢复原状、返还原告，并支付占有使用费33000元（按每间每年1万元的标准计算，从交付之日起暂计算至2016年11月17日，此后按此标准计算至实际返还之日止）；3.两被告支付逾期付款违约金2361元（按应付款的1%计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告肖洪流、华祥珍辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。两被告与原告签订商品房买卖合同，现对价款的约定及付款约定等内容无异议，对两套房屋（实际为车库）价款为334936元也无异议。合同签订前被告已支付定金2万元，后又支付了购房款8万元，原告诉状中称购房款金额与被告实际支付不一致与事实不符。另外，被告也支付了办理房屋住宅专项维修基金及办证等费用�之所以未支付余款是因为原告违约在先。被告曾向原告购买了两套商铺，商铺和本案车库是连通的，相关款项在签订合同前就已支付，由于原告一直迟延履行，商铺被其他法院查封，导致原告在支付完款项后至今仍有一套商品房未取得房产证等证书。由于原告未能保障被告权益，违约在先，被告有权行使先履行抗辩权，暂不支付剩余房款。此外，本案不符合解除合同的条件。合同法对合同解除有相应规定，需尽到通知义务，在没有通知解除合同的情况下，直接提起诉讼要求解除合同，于法无据。本案即使被告存在违约，也不宜解除。案涉房产实际上是车库，原告已经对车库进行了装修并进行了相应改造，并租赁给他人，解除合同成本较大。房地产企业建造房屋的最终目的是销售，被告如存在违约，也愿意按照合同约定承担相应的违约责任。本案无解除必要，请求�庭支持被告意见，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的如下证据：《商品房买卖合同》两份（含附件，合同编号分别为20160300869、20160300868）、《阳光华苑商品房认购书》、（2015）绍越执异字第68号执行裁定书、（2016）浙0602民初634号民事判决书、《商品房买卖合同》两份（合同编号分别为：20150300228、20160900141）、（2016）浙0523民初6813号民事判决书、收据和函，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月，原、被告就阳光华苑2幢车1号、车2号车库签订了商品房买卖合同。2015年1月19日，两被告就案涉车库缴纳了购房款8万元，加上之前已付的订金2万元，累计支付了购房款10万元。2015年3月18日，原告将上述车库交给两被告实际使用。2016年3月29日，因办证需要，原、被告就上述车库补签了商品房买卖合同两份。前、后版本的合同均约定如下（均为浙江省2008版商品房买卖合同，付款方式、买受人逾期付款的违约责任等内容一致）：一、原告将阳光华苑2幢车1号（建筑面积为24.81平方米）、2幢车2号（建筑面积为24.81平方米）的车库，以167468元/个的价格出售给被告；二、两被告按一次性付款方式付款，于合同签订之日起15日内付清购房总款。双方就买受人逾期付款的违约责任又约定如下：买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.（1）逾期不超过30日，……；（2）逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1﹪向出卖人支付违约金。……合同签订后，如前所述，两被告累计支付了10万元，尚余购房款234936元。�，原告将上述车库交给两被告实际使用后，目前两被告已对该车库作了一定改动和装修，并租赁他人。现原告以两被告逾期支付剩余购房款为由，要求解除商品房买卖合同。双方协商未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效。依据合同约定，被告按一次性付款方式付款，且应在合同签订之日起15日内付清购房总款。双方又约定：该合同第九条约定的交付日期必须以买受人付清全部房款为前提（包括按揭贷款全部划入出卖人账户），买受人未付清全部房款的，出卖人有权拒绝交房。结合本案，案涉车库原告已于2015年3月18日交付给两被告实际使用，且不论原告自认的2013年8月双方已签订商品房买卖合同，其解除合同的条件最迟理应在2014年9月即已成就。即便如此，2015年3月18日，原告将案涉车库交给两被告实际使用时，此时两被�尚未付清全部房款，逾期付款更是远超过30日，在此种情形下，原告依然未及时行使合同解除权。因原、被告签订的商品房买卖合同对合同解除权的行使期限未作约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，本案原告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。现原告在其解除合同条件成就远超过一年后直接起诉要求解除合同，其该项权利业已消灭。另，原告将案涉车库交给两被告实际使用后，目前两被告已对该车库作了一定改动和装修，并租赁他人。就现状而言，合同一旦解除，成本也较大。综上所述，对原告本次诉请要求解除合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安吉兴光房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费340元（已减半），由原告安吉兴光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王科惠
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第270号
原告谢开东，男，成年，汉族，住南康市。
委托代理人温美芬，江西创兴律师事务所律师。
被告刘鸿德，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告谢开东与被告刘鸿德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开东及其委托代理人温美芬到庭参加诉讼，被告刘鸿德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开东诉称：被告刘鸿德因资金周转困难向原告谢开东借款。2014年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明截止2014年5月15日，被告共向原告借款41.8万元。2014年6月5日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金3万元。2014年6月14日，被告向原告出具补充借据一张，载明自2013年9月27日起至2014年6月5日止，被告共向原告借款44.8万元，并约定从每笔借款出借日起按月息三分计算利息。分别为：2013年9月27日，原告转账20万元至被告帐户；2013年9月29日，原告转帐10万元至被告帐户；2013年10月9日原告支付10万元现金给被告；2013年10月9日，原告转帐0.5万元至被告指定帐户；2013年11月24日，原告转帐1万元至被告帐户；2013年11月29日，原告转帐0.3万元至被告帐户；2014年6月5日，原告支付3万元现金给被告。因此，原告诉至法院，要求判令被告刘鸿德偿还原告借款44.8万元及利息（从每笔借款出借之日起至2014年7月15日止的利息为117675元，从2014年7月15日起按月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘鸿德拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告谢开东提供了身份证、借条、银行业务凭条等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的利率过高，本院予以核减。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿德于本判决生效之日起十日内偿还原告谢开东借款44.8万元及利息（2014年7月31日之前的利息为83580元，从2014年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，财产保全费2760元，合计6770元，由被告刘鸿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年八月一日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第270号
原告谢开东，男，1975年10月8日生。
委托代理人温美芬，江西创兴律师事务所律师。
被告刘鸿德，男，1979年1月14日生。
原告谢开东与被告刘鸿德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开东及其委托代理人温美芬到庭参加诉讼，被告刘鸿德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开东诉称：被告刘鸿德因资金周转困难向原告谢开东借款。2014年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明截止2014年5月15日，被告共向原告借款41.8万元。2014年6月5日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金3万元。2014年6月14日，被告向原告出具补充借据一张，载明自2013年9月27日起至2014年6月5日止，被告共向原告借款44.8万元，并约定从每笔借款出借日起按月息三分计算利息。分别为：2013年9月27日，原告转账20万元至被告帐户；2013年9月29日，原告转帐10万元至被告帐户；2013年10月9日原告支付10万元现金给被告；2013年10月9日，原告转帐0.5万元至被告指定帐户；2013年11月24日，原告转帐1万元至被告帐户；2013年11月29日，原告转帐0.3万元至被告帐户；2014年6月5日，原告支付3万元现金给被告。因此，原告诉至法院，要求判令被告刘鸿德偿还原告借款44.8万元及利息（从每笔借款出借之日起至2014年7月15日止的利息为117675元，从2014年7月15日起按月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘鸿德拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告谢开东提供了身份证、借条、银行业务凭条等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的利率过高，本院予以核减。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿德于本判决生效之日起十日内偿还原告谢开东借款44.8万元及利息（2014年7月31日之前的利息为83580元，从2014年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，财产保全费2760元，合计6770元，由被告刘鸿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年八月一日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1849号
原告张廷甫。
被告周建。
被告张玉兰。
原告张廷甫与被告周建、张玉兰民间借贷纠纷一案，原告张廷甫于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张廷甫到庭参加诉讼，被告周建、张玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷甫诉称，2014年1月24日，被告周建向我借款200000元用于周转，被告张玉兰作连带责任保证人，双方约定月利息为6%。借款后被告支付利息至2014年3月24日后再没有支付利息，我多次向二被告催要借款本息未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息79200元，本息合计279200元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告张廷甫在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告及二被告身份证复印件各一份，用于证明原告及二被告的身份情况；2、2014年1月24日借条、收条各一份，用于证明被告周建向我借款200000元，由被告张玉兰担保，并约定月利息6%的事实；3、2014年3月3日承诺书、2014年8月14日催收通知书一份，用于证明被告张玉兰承诺偿还借款及我曾向张玉兰催收借款的事实。
被告周建、张玉兰未到庭，亦无辩称。
被告周建、张玉兰在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的三份身份证，能够证实原告及二被告的主体资格，故予以认定；对原告提交2014年1月24日借条、收条，能证明被告周建向原告张廷甫借款200000元，并由被告张玉兰担保的事实，被告周建、张玉兰在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对上述证据的三性予以认定；对原告提交的2014年3月3日承诺书及2014年8月14日催收通知书，能证明被告张玉兰承诺偿还上述借款的事实，故予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2014年1月24日，被告周建向原告张廷甫借款，并出具借条，约定借款200000元，月利率按6%计，借款收到后被告周建向原告出具收条，2014年3月3日被告张玉兰作为上述借款保证人向原告出具了承诺书并在借条连带保证人处签字，现原告催要借款未果，故诉至人民法院。
本院认为，被告周建向原告张廷甫借款有其出具借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告周建未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告请求被告周建偿还原告借款本金200000元的诉请，予以支持。对原告主张79200元利息，本院参照人民银行同期贷款年利率4倍的标准，酌情按月利率2%计算，从2014年3月24日至2015年3月24日共12个月的利息48000元，对超出部分不予支持。被告张玉兰自愿对上述借款进行担保，故应对本案借款本息承担连带清偿责任（在承担责任后，可就代为清偿的部分向被告周建追偿），需要指出，被告周建、张玉兰在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷甫借款本金200000元及利息48000元（按月利率2%计息，从2014年3月24日算至2015年3月24日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任（在承担责任后，可就代为清偿的部分向被告周建追偿）
案件受理费5488元、因适用简易程序减半收取2744元，由原告张廷甫负担307元，被告周建、张玉兰负担2437元（原告已自愿预交，被告周建、张玉兰将自己负担的2437元连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一五年七月二日
书记员 黄 珊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第678号
原告赵秀陈，男，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告牟堂山，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告牟堂青，男，1973年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告牟善军，男，1958年出生，汉族，居民，住沂水县。
三被告委托代理人庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。
原告赵秀陈诉被告牟堂山、牟善军、牟堂青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀陈及其委托代理人高荣合，被告牟堂山、牟善军、牟堂青及三被告委托代理人庞世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀陈诉称，原告受三被告的邀请在马旺村南岭给三被告挖姜窖子。2014年10月19日早，原告在挖姜窖子的过程中，原告左手拇指被气泵挤掉，造成原告受伤的事故。该事故给原告造成医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失等共计56180元。经所在村委多次协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法调解或判决三被告赔偿原告经济损失56180元；二、诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：一、原告与被告不存在雇佣关系，三被告将挖姜井子的活承揽给牟堂明，牟堂明又雇佣原告挖姜井子，根据承揽合同的规定，三被告系定作人，牟堂明系承揽人，承揽人在加工过程中，所造成的人身事故应由承揽人承担，与定作人无关，原告主张赔偿应向牟堂明主张，而不是向三被告主张；二、原告受伤是因为自已没用手扶拖拉机启动气泵，正常启动气泵都用手扶拖拉机，原告明明知道用手弄气泵，会发生人身伤害事故，还毫无忌惮的用手弄，属于违规操作。受到伤害与其违规操作存在因果关系，原告应承担相应的责任；三、综上，本案被告应是牟堂明，原告与被告之间不存在雇佣关系，原告所诉主体有误，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系同村邻居。本村村民牟堂明找过三被告，说有活的话他给干。因三被告要挖姜窖子，就让牟堂明找人给他们挖姜窖子。2014年10月16日，牟堂明找了原告赵秀陈、本村村民赵秀全三人在道托乡马旺村家前使用三被告的机器，给三被告挖姜窑子，2014年10月19日早上，原告赵秀陈和牟堂明、赵秀全挖姜窑子过程中，被机器的三角带将左手拇指挤掉，后牟堂明及原告家属送原告先去道托卫生院，卫生院说接不了，接着牟堂明雇车和原告家属送原告一起去了潍坊89医院，也无法接，原告就拿了药返回沂水。
另查明，原告赵秀陈伤后共花费医疗费3849.70元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左手拇指离断伤，左手拇指缺失，构成九级伤残，误工损失日评定为70日；原告户籍为沂水县道托乡马旺村，为农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额。综上，根据有关法律规定和当事人提供的证据，原告因身体受到伤害所引起的经济损失为：医疗费3849.70元，误工费3454.5元（49.35元×70天），交通费500元，鉴定费700元，伤残赔偿金42480元，精神抚慰金2000元，共计52984.2元。
三被告主张原告受伤治疗过程中，为其垫付医疗费用5500元，原告认可3849.70元。
认定上述事实的证据，有原告的身份情况、住院病历、诊断证明、药费单据、临沂沂水法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其他书证材料，证人证言，当事人陈述，庭审笔录等。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民的人身受到伤害，赔偿义务人应当承担侵权责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。本案原告赵秀陈等人在为三被告挖姜窖子过程中，原告赵秀陈左手拇指被机器的三角带挤掉，身体受到损害，构成伤残，三被告应当对其损失共同承担侵权责任，并作为共同侵权人承担连带责任；原告赵秀陈在劳务操作中，操作机器不当，为充分注意自身安全，应当适当减轻三被告的责任；三被告提出的原告与被告不存在雇佣关系，三被告将挖姜井子的活承揽给牟堂明，牟堂明又雇佣原告挖姜井子的答辩主张，因三被告共同共有姜窖子，且原被告庭审中均陈述劳务所得由原告、牟堂明、赵秀全等三人均分，且事故机器有三被告提供并引起伤害事故，因此，原告等三人为三被告形成事实上的劳务关系，三被告的答辩意见，本院不予采纳；三被告主张原告受伤治疗过程中，为其垫付医疗费用5500元，原告认可3849.70元，因双方未提供收据等其他相关证据，本院认可3849.70元；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牟堂山、牟善军、牟堂青共同赔偿原告赵秀陈因身体受到伤害而造成的经济损失共计37088.94元（52984.2元＊70%=37088.94元），折抵原告受伤治疗过程中，三被告为其垫付医疗费用3849.70元，被告牟堂山、牟善军、牟堂青于本判决生效后十日内一次性支付原告赵秀成赔偿款33239.24元；
二、被告牟堂山、牟善军、牟堂青对上述判决第一项共同承担赔偿责任款项相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告负担492元，由三被告负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 艳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初819号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：162234352。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托代理人宁建华，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
被告阙海华，男，1972年9月21日生，住江西省永丰县。
被告张清秀，女，1972年11月24日生，住江西省永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告阙海华、张清秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人宁建华到庭参加诉讼，被告阙海华、张清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告阙海华于2013年7月12日向原告借款30000元，到期时间为2015年7月11日，借款用途用于养殖，结息方式为按季结息，借款月利率8.7125‰。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。该借款属于两被告夫妻共同债务，应共同承担。为此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告阙海华、张清秀未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、借款凭证、借款申请书、借款合同各一份，拟证明被告阙海华于2013年7月12日向原告贷款30000元，到期时间为2015年7月11日，借款用途用于养殖，结息方式为按季结息，借款月利率8.7125‰；证据二、常住人口登记卡3份，拟证明两被告身份信息；证据三、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；证据四、中国银监会江西监管局文件赣银监复（2016）103号一份，拟证明该公司于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司。
被告阙海华、张清秀未到庭，视为放弃质证权利。
被告阙海华、张清秀未提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告阙海华于2013年7月12日向原告借款30000元用于养殖，借款月利率8.7125‰，按季结息，到期时间为2015年7月11日。到期后，经原告多次催收，被告阙海华没有偿还过借款本金30000元，也没有偿还过利息。
另查明，被告阙海华与被告张清秀属于夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告阙海华作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告阙海华向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告阙海华仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告张清秀与被告阙海华属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张清秀应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阙海华、张清秀于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2013年7月12日至2015年7月11日按月利率8.7125‰计算；2015年7月12日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，公告费600元，由被告阙海华、张清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
代理审判员 刘恩茂
代理审判员 黄海根
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初819号原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：162234352。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托代理人宁建华，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。被告阙海华，男，1972年9月21日生，住江西省永丰县。被告张清秀，女，1972年11月24日生，住江西省永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告阙海华、张清秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人宁建华到庭参加诉讼，被告阙海华、张清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告阙海华于2013年7月12日向原告借款30000元，到期时间为2015年7月11日，借款用途用于养殖，结息方式为按季结息，借款月利率8.7125‰。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。该借款属于两被告夫妻共同债务，应共同承担。为此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告阙海华、张清秀未答辩。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、借款凭证、借款申请书、借款合同各一份，拟证明被告阙海华于2013年7月12日向原告贷款30000元，到期时间为2015年7月11日，借款用途用于养殖，结息方式为按季结息，借款月利率8.7125‰；证据二、常住人口登记卡3份，拟证明两被告身份信息；证据三、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；证据四、中国银监会江西监管局文件赣银监复（2016）103号一份，拟证明该公司于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司。被告阙海华、张清秀未到庭，视为放弃质证权利。被告阙海华、张清秀未提供证据。本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告阙海华于2013年7月12日向原告借款30000元用于养殖，借款月利率8.7125‰，按季结息，到期时间为2015年7月11日。到期后，经原告多次催收，被告阙海华没有偿还过借款本金30000元，也没有偿还过利息。另查明，被告阙海华与被告张清秀属于夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告阙海华作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告阙海华向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告阙海华仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告张清秀与被告阙海华属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张清秀应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阙海华、张清秀于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2013年7月12日至2015年7月11日按月利率8.7125‰计算；2015年7月12日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，公告费600元，由被告阙海华、张清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李才民代理审判员  刘恩茂代理审判员  黄海根二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第90号
原告张某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，由原告张某某诉讼来院，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日、7月2日两次公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月相识交往并确立恋爱关系，2011年1月开始以夫妻名义同居生活，并于2011年9月7日生育一子李某。2012年4月16日原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。由于原、被告二人婚前缺乏了解导致双方性格不和，特别是被告不与原告交流且经常无故殴打原告，致使原告失去了与被告共同生活的信心，现不得已提出离婚。家庭财产原告放弃分割，共同生活期间无债权债务。原告请求人民法院依法判决：解除原、被告二人的婚姻关系；孩子李某由被告自行抚养。
原告张某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
原告张某某的身份证、被告李某某和孩子李某的常住人口登记卡，欲证明原告张某某及被告李某某和孩子李某的身份情况。
原、被告的结婚证，欲证明原、被告婚姻关系。
被告李某某辩称，对原告陈述的原、被告恋爱结婚及孩子李某情况和原告提供的证据均无异议。被告没有打过原告，不同意离婚。原告是于2014年4月离家的。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识交往并确立恋爱关系，2011年1月开始以夫妻名义同居生活，并于2011年9月7日生育一子李某，李某现随被告共同生活。2012年4月16日原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。2014年4月原告离家外出。原、被告共同生活期间无债权债务。
上述事实有原、被告当庭陈述，并有原告提供的原告张某某的身份证、被告李某某和孩子李某的常住人口登记卡、原、被告的结婚证等证据证实。
本院认为，原告张某某与被告李某某系自由恋爱，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，但只要双方相互包容理解，多交流，夫妻关系是可以和好的。现原告主张离婚，但未出示证据证明夫妻感情确已破裂，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故原告要求离婚诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 赵 峰
审判员 张 珍
审判员 王玉荣
二〇一四年七月九日
书记员 任俊锋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第500号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某甲，农民，家住河南省泌阳县。因本案于2014年11月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同日被取保候审，2015年5月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人陈某，农民，家住河南省泌阳县。因本案于2014年11月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同日被取保候审，2015年5月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月8日晚，被告人王某甲伙同王某丙、李某、张永明（均另案处理）来到江苏省宿迁市宿豫区阳光一百小区民丰银行门口，由李某、张永明负责望风，王某甲采用硬撬的方式打开被害人胡某停放在此处的一辆黑色奥迪轿车，王某丙负责进入车内实施盗窃，盗走被害人放在车内的现金8000余元、软中华一条（价值650元）、泰山酒一瓶（价值165元）、多普达手机一只、茶叶一盒等物，上述财物价值人民币计8815元。
2、2013年7月4日晚，被告人王某甲、陈某伙同王某乙（另案处理）、张永明来到金华市区李渔路天鸿宾馆门口，由王某甲负责望风，王某乙用工具撬开被害人王某戊停放在此处的浙G×××××号奥迪轿车车锁，张永明负责进入车内实施盗窃，陈某负责打开轿车后备箱实施盗窃，盗得王某戊放在车内的现金12000元、黄金戒指一枚、金镶玉挂件四只及证件等物。
3、2013年7月4日晚，被告人王某甲、陈某伙同王某乙、张永明来到金华市区宾虹路中国工商银行门口，由王某甲负责望风，王某乙用工具撬开被害人叶某停放在此处的浙G×××××号奥迪轿车，张永明负责进入车内实施盗窃，陈某负责打开轿车后备箱实施盗窃，盗得叶某放在车内的现金5000元、一只三星9308手机（价值2850元）和放在后备箱的云烟一条（价值600元）、红河（道）香烟一条（价值800元）。上述财物价值计人民币9250元。
综上，被告人王某甲参与盗窃作案3次，财物价值共计人民币30065元；被告人陈某参与盗窃作案2次，财物价值共计人民币21250元。
2014年11月14日、17日，被告人陈某、王某甲主动到河南省驻马店市泌阳县公安局黄山口派出所投案自首。
上述事实，被告人王某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、王某戊、胡某的陈述，证人王某乙、李某、王某丙、王某丁的证言，辨认、检查笔录及照片，调取证据清单，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，归案经过，自首证明，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲、陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月14日至2016年5月12日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月14日至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年五月十八日
代书记员 张 毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更385号
罪犯曾启用，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年8月15日作出（2013）温永刑初字第767号刑事判决，以被告人曾启用犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾启用在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾启用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾启用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾启用准予减刑一年（刑期至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6437号
原告：卢凯阳。
被告：楼丽娜。
原告卢凯阳为与被告楼丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款人民币1万元并支付利息（利息从2015年9月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢凯阳到庭参加诉讼，被告楼丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告楼丽娜向原�卢凯阳出具借条一份。借条载明：“今向卢凯阳借款10000元（壹万元整），约定于2015年9月15日之前归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告卢凯阳借款1万元，并支付逾期利息（利息自2015年9月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告楼丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王嘉瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4396号
上诉人（原审被告）：王琨。
委托诉讼代理人：王抗洪。
委托诉讼代理人：李冬香，社区推荐。
被上诉人（原审原告）：亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌小洪山壹号大楼307室。
负责人：蔡沙影，总经理。
上诉人王琨因与被上诉人亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司（以下简称亚美公司）相邻关系纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王琨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人擅自改变房屋结构，对其房屋漏水造成财产损失，自身存在主要过错；2、一审判决采信鉴定结论错误，鉴定机构、鉴定人不具备相关资质，鉴定结论明显依据不足。
亚美公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，鉴定机构由法院委托，鉴定结论公正、有效，请求驳回上诉，维持原判。
亚美公司向一审法院起诉请求：1、判令王琨赔�公司房屋内各项损失暂计5万元；2、判令王琨赔礼道歉。
一审法院查明，1997年5月7日亚美公司取得武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋（建筑面积85.33平方米）的权属证明。2000年4月21日王琨取得武汉市武昌区徐东小区三期15-1-7-2（702号）房屋（建筑面积85.33平方米）的权属证明。亚美公司与王琨系楼上楼下邻里关系。2014年12月4日，亚美公司派人前往武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋时，发现该房屋所有房间均遭到楼上702号房屋的漏水侵害，该房屋的房顶、墙壁、木制家具及艺术作品均受到严重损毁，经多次与楼上房屋所有权人王琨进行协商，王琨不认可楼下602号房屋漏水系楼上702号房屋所致，双方协调无果，亚美公司故诉至法院要求判如所请。审理中，2015年6月15日亚美公司向法院提交《房屋漏水原因及损失鉴定申请书》，要求对位于武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋的漏水原因及该房屋因漏水所造成的房屋装修和财产损失情况进行司法鉴定。法院委托湖北省科学技术咨询服务中心对上述事项进行鉴定。2015年9月28日湖北省科学技术咨询服务中心作出鄂科鉴字（2015）第17号《技术鉴定意见书》，鉴定意见：（一）漏水的原因是：被申请人的给排水系统偶发性事故造成漏水。（二）漏水造成申请人损失为39280.78元。亚美公司实际支付司法鉴定费用26300元。
一审法院认为，王琨因用水不慎将积水渗漏到楼下住户亚美公司房屋中，造成亚美公司财产损失。上述事实有湖北省科学技术咨询服务中心出具的《技术鉴定意见书》予以确认，由此可以认定王琨造成亚美公司财产损失事实成立，王琨因其过错侵害了亚美公司的财产，应当承担赔偿责任并赔礼道歉。王琨辩称鉴定结果无效，�未提出足以反驳的证据，故对该抗辩理由不予采信。王琨还辩称亚美公司改变了房屋用途，且其排水发生改变，对房屋疏于管理导致房屋漏水损失，其提出证据不足以证明，故对其抗辩理由亦不予采信。亚美公司请求王琨向其赔礼道歉的请求没有法律依据，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王琨于判决生效之日起十日内向亚美公司支付房屋装修损失赔偿费39280.78元；二、驳回亚美公司其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由亚美公司负担450元，王琨承担600元及鉴定费26300元，共计26900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王琨向本院申请重新鉴定。亚美公司不同意重新鉴定。对此，本院认为，一审鉴定系法院依法委托，程序上合法，王琨对鉴定结论持有异议，鉴定机构已经对其异议作出说明答复，王琨未能提交充分证据证明鉴定结论依据明显不足，不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，本院依法不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋漏水原因如何确定的问题，对此，湖北省科学技术咨询服务中心出具的《技术鉴定意见书》结论明确，足以认定亚美公司财产损失系王琨所造成应当承担赔偿责任。王琨的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据。
综上所述，王琨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王琨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年九月十四日
书记员 赵琳