wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1153号
原告：洪×。
委托代理人：杨××。
被告：应××。
原告洪×为与被告应××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员何建君适
用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告应×
×的财产采取了保全措施。因案情复杂，本院于2009年5月14
日将本案转为普通程序，另行组成合议庭进行审理，并于2009
年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪×及
其委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告应××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪×起诉称：被告因需要资金于2007年12月底向原
告借款11万元，约定利息为1万元，借款时言明借款期限为一
年。2008年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告
借款12万元，并承诺每月支付11000元，但之后被告未按约付
款。现要求被告立即归还借款12万元。如法院认定是借款本金
为11万元，则应判令其支付利息1万元。
被告应××未作答辩。
为证明原告的诉讼主张，原告洪×向本院提交了由被告
出具的借条一份，欲证明被告向原告借款11万元并约定利息1万元的事实。
被告应××未向本院提供证据。
本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供
的证据提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，原告
提供的证据可证明借款的事实。另外，原告在被告明确写明借
款12万元，在本无必要说明的情况下承认该借款本金为11万元
，利息为1万元，由于原告未主张其他利息请求，该说明的可
信度更高且不损害被告的利益，故对该证据及原告的相应说明
本院予以确认。
综上，本院认定事实如下；
2008年1月25日，被告应××向原告洪×出具借条一份，
载明向洪×借款12万元，借条中还载明每月还11000元。对该
借款，原告洪×承认其中11万元为本金、1万元为利息。借款
后，被告应××未按约定还款。
本院认为：原告提供的借条可证明原、被告之间的借贷
事实，现也无证据证明该借贷存在无效情形，故本院认定原、
被告之间的借款关系合法、有效。被告在向原告借款后理应按
约还款，现也无证据证实被告已还款，故对原告要求被告归还
借款的诉讼请求本院予以支持。由于原告承认借款本金为11万
元，故被告应返还的本金为11万元。至于双方约定的1万元利
息，由于该约定并未违反法律的强制性规定，应认定有效。被
告也应一并支付原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告应××在本判决生效后十日内返还原告洪×借
款11万元；
二、被告应××在本判决生效后十日内支付原告江益利
息1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1120元、公告费650元，
合计诉讼费4470元，由被告应××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
人民陪审员 章永竺
人民陪审员 俞飞军
二〇〇九年八月二十四日
代书 记员 车懿宗
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字134号
罪犯常顺明（曾用名常钢玲），男，1958年6月11日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年4月14日作出（2011）西铁刑初字第33号刑事判决，以被告人常顺明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月10日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。2011年5月26日送陕西省汉中监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯常顺明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯常顺明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常顺明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯常顺明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯常顺明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯常顺明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常顺明减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山刑执字第18-3号
被执行人雷文斌，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山刑执字第18号被执行人雷文斌罚金一案，执行标的为10000元，未执行标的为10000元。在执行中，因被执行人雷文斌长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年8月14日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人雷文斌可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山刑初字第74号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月七日
书记员 毛积德
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第165号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人阮甲，因本案于2014年4月24日被通山县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2014年10月13日以通检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人阮甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员彭某出庭支持公诉，被告人阮甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年4月23日中午15时，通山县公安局治安大队接群众举报，来到位于本县黄沙铺镇大地村的被告人阮甲家搜查，当场查获“土铳”二支，单筒猎枪一支，自制子弹50发，军用子弹4发及制造子弹工具等。同时向本院提供了相关书证、物证、证人证言、鉴定结论等证据。由此认定被告人阮甲犯非法持有枪支罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条的规定处罚。
被告人阮甲对起诉指控的主要事实没有异议，但辩称“土铳”的其中一支单筒猎枪是坏的，基本不能使用。
经审理查明：2014年4月23日下午15时，通山县公安局治安大队民警接群众举报，称本县黄沙铺镇大地村村民阮甲家藏有枪支，即前往阮甲家中搜查，在搜查中，被告人阮甲主动交出了“土铳”二支，单筒猎枪一支，自制子弹50发及制造子弹的工具。后经查实，三支猎枪均无持枪证，并具一定的杀伤力。
认定上述事实的证据有：
1、物证：①被查获的三支猎枪实物及照片；②被查获的子弹50发军用子弹及照片；③被查获的制造子弹的工具及照片。
2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定证明被查获的三支猎枪均具有致伤力，子弹系弹药。
3、书证：①通山县公安局治安大队证明被告人阮甲在民警到其家中搜查时，主动配合民警到其老屋阁楼拿出枪支上交的事实。②公安机关人口信息资料证实了被告人阮甲的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人阮甲亦有供认，并与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人阮甲违反枪支管理规定，非法持有枪支三支、子弹54发，其中军用子弹4发，其行为已构成非法持有枪支罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人阮甲能坦白认罪，主动配合公安机关交出枪支弹药，是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人阮甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
被告人阮甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 徐丽莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈晓昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第123号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张耀文、张桂美、张均国、张红波、张巧丽、王喜军
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第123号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第749号
原告中国邮政储蓄银行道县支行，住所地：道县道江镇潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该支行行长。
委托代理人：齐小援，男，系该行信贷部经理。
被告王××，男，1980年7月4日生，公民身份号码43292319800704××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
被告谢××，女，1982年6月16日生，公民身份号码43292319820616××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××*组。
被告何文军，男，1985年12月15日生，公民身份号码43292319851215××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省××村。
被告苑××，女，1993年1月1日生，公民身份号码43112419930101××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××××。
被告何××，男，1963年8月2日生，公民身份号码43292319630802××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××村。
被告何××，女，1965年8月5日生，公民身份号码43292319650805××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××××。
原告中国邮政储蓄银行道县支行与被告王××、谢××、何文军、苑××、何××、何××金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行道县支行的委托代理人齐小援及被告何××、何××到庭参加了诉讼，被告王××、谢××、何文军、苑××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行道县支行诉称，2013年1月24日被告王××、何文军、何××组成联保小组，向我行申请小额联保贷款，并签订了小额贷款联保协议书。在小额贷款联保协议书有效期内，被告王××、谢××夫妇借款50000元，但到期后有本金50000元及部分利息未偿还；因此要求被告王××、谢××偿还借款本金50000元及利息；其余四被告承担连带偿还责任；六被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书复印件一份，证明王××、何文军、何××签订了贷款联保协议书，同意组成联保小组，小组成员之间对贷款相互承担连带责任及各人的贷款额度为50000元，同时三被告的配偶均在协议书上签名确认了；2、被告王××、谢××的身份证、贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明被告王××、谢××夫妇借款50000元的事实。
被告何××、何××辩称，小额贷款联保协议书签名是事实，但当时没有告知是承担连带责任的。
被告何××、何××未向本院提供证据。
被告王××、谢××、何文军、苑××未予答辩。
被告王××、谢××、何文军、苑××未向本院提供证据。
被告何××、何××对原告提供的证据均予以认可。
本院认证如下；原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年1月24被告王××、何文军、何××组成农户联保小组，向原告申请小额农户联保贷款，并签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员之间承担连带担保责任，被告谢××作为被告王××的配偶、被告苑××作为被告何文军的配偶、被告何××作为被告何××的配偶均在协议书上签名确认。在小额贷款联保协议书有效期内，被告王××借款50000元，期限为12个月，从2013年1月24日到2014年1月24日，年利率为15％，被告谢××作为配偶也在借款合同上签了名。原告依约进行了放款，但到期后被告王××、谢××夫妇未偿还借款本金50000元及部分利息。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告王××、谢××却未按合同约定时间按时归还全部借款，属违约行为，应承担本案全部责任。原告与被告王××、谢××夫妇、被告何文军、苑××夫妇、被告何××、何××夫妇签订的小额贷款联保协议书没有违反我国相关法律法规，合法有效。因此被告何文军、苑××、何××、何××应当对该笔贷款承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王××、谢××谢××在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行道县支行借款本金50000元及未支付的利息（按合同约定的利率计算），被告何文军、苑××、何××、何××承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王××、谢××、何文军、苑××、何××、何××共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2023号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月2日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度高中，住阳春市（以上身份情况均系被告人自报）。2013年1月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月11日刑满释放。因本案于2014年5月18日被羁押，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1938号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日22时许，被告人王某来到本市白云区松洲街罗冲村涌边东街三巷20号一楼档口内，乘林某某不备之机，盗得林内装有人民币（下同）2620元、无线移动电话机3部的蓝色背包一个。经鉴定，其中苹果牌iPhone4S（16G）型无线移动电话机2部，共价值2083元；HTC牌S710E型无线移动电话机1部，价值231元；蓝色皮质背包1个，价值21元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月18日22时许，被告人王某来到本市白云区松洲街罗冲村涌边东街三巷20号一楼档口内，乘林某某不备之机，盗得林某某内装有人民币（下同）2620元、无线移动电话机3部的蓝色背包一个。经鉴定，其中苹果牌iPhone4S（16G）型无线移动电话机2部，共价值2083元；HTC牌S710E型无线移动电话机1部，价值231元；蓝色皮质背包1个，价值21元。后王某在携赃逃跑过程中被群众人赃并获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人林某某的陈述及辨认材料，证人梁某某、何某某、刘某某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，现场检测报告书，关于手机等的价格鉴定结论书，前科材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。王某在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及王某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年5月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终396号
上诉人（原审原告）：张学华，男，汉族，初中文化，1961年12月11日生，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）：吴礼中，男，汉族，初中文化，1978年6月10日生，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）：张学友，男，汉族，初中文化，1952年9月19日生，住河南省正阳县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：商城县精真副食批零售部（又名商城县“精真副食名烟名酒”店）。住所地：商城县城关镇温泉大道。
经营者：贺裕海，男，汉族，1951年9月10日生，住商城县。
上诉人张学华、吴礼中、张学友与被上诉人商城县精真副食批零售部产品质量责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院(2017)豫1524民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴礼中、张学友及其委托诉讼代理人杨伟新到庭参加诉讼，被上诉人商城县精真副食批零售部未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张学华、吴礼中、张学友上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2843号民事裁定书；改判被上诉人退还购货款15000元及10倍赔偿150000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、要求按错案追究审判人员的责任。事实与理由：一、原审法院以三原告提供的证据不能证明鉴定的酒就是从被告处购买的酒为由，歪曲了本案事实。事实是：上诉人购买被上诉人酒时取得了以下证据：1、被上诉人出具的销售证明，证明显示有价款，出厂批号，销售日期等。2、被上诉人销售的酒箱上的加盖有被上诉人门市部印章，该三箱酒在上诉人提交商城县工商部门时，除一箱拆开品尝外，另两箱尚未开封，该两箱没开封的酒是在工商部门工作人员、鉴定人员在场的情况下拆封的，并有工商人现场录像。3、被签定酒上的合格证，每个酒箱上的出厂批号与被上诉人出具证明上的出厂批号完全一致。4、工商部门出具的扣押清单、实施强制措施决定书，证明上诉人提供的酒与被上诉人提供的证明产品一致。以上证据均能印证上诉人提交工商部门并鉴定的酒是被上诉人出售的，其证据具有客观性，合法性，关联性，然而一审法院置事实清楚的证据于不顾，作出了偏袒被上诉人的裁判。二、原审法院称：“本案不是产品质量纠纷，被告没有举证义务”，有悖于法律规定。上诉人在本案中是消费者，正是因为所购买的酒经饮用认为是伪劣产品才到工商部门进行投诉，经签确系伪劣产品，原审法院虽依消费权益纠纷立案，审理的事实是产品质量争议，案由是法院确定，却以买卖合同纠纷裁判，难道一审法院的法官竟然糊涂到不能分辩出本案争议的事实。事实上作为销售方有义务向法院提供进货的渠道，保证质量的义务，原审法院竟然依“被告没有举证责任”为由，规避了被上诉人出售过“飞天茅台酒”，那么就有义务向法院提供进货单，以便查明酒的来源，同时事后上诉人了解市场上茅台酒的销售价均在1万元左右，在国家十年前限酒价时，茅台酒在每箱6千元之上，然而被上诉人向法庭陈述他酒的进价是4800元一箱，按5000元一箱销售的。因此从被上诉人酒的进价看，他不可能以如此低廉的价格购进到正品茅台酒，显然是伪劣产品。综以上理由，上诉人认为，原审法院置上诉人提供的证明可以采信的事实于不顾，作出了偏袒销售假冒伪劣者的裁判，为此，特提出上诉。
被上诉人商城县精真副食批零售部答辩称，一、关于产品批号问题。我后来出具的证明中仅包含了销售酒类的品种、价格、日期等信息。产品的批号是上诉人自己写上去的，非我�人亲笔书写，此点可验证笔迹。二、关于工商部门鉴定问题。上诉人反映在工商部门鉴定过茅台酒，并且有录像证明。没有任何部门、任何单位、任何工作人员通知我去参加任何酒类的鉴定活动，我从没收到工商部门出具的扣押清单和实施强制措施决定书。（这点我在一审判决中也已作了说明，并可随时调查取证）。所以我无法确认上诉人在诉状中自己提出的鉴定酒类来源于何方，以及他们找到的鉴定人员来自于何处，是否与上诉人有着某种利益关系。在我作为销售方都没有通知参加鉴定的前提下，仅仅以一个谁都不知道何时、何地、何人，以及来自何处的酒，就对我妄下结论，并提出高达10倍的索赔诉求，是否具备了证据的完整性？是否有失法律的严肃性？并且上诉人是否有诈骗的企图或嫌疑？三、关于价格的问题。这点我觉得不用多谈，今年是改革开放40周年�在长达40年市场经济发展中，任何一种产品的分级销售模式、集团业务、区域发展规模都会定出不同的价格，况且这种顶级的大公司市场销售非常成熟。上诉人既不是茅台酒代理商，也不是从事酒类销售的人员，随意以主观判断猜测确定价格，不知道提到的价格数值来源于何处？依据是什么？更不谈自十八大以来，反腐带来的持续几年的白酒市场低迷和价格一路下跌现象，当时2014年市场的价格就是每瓶790元左右。综上所述，我认为三位上诉人所提出的事实没依据，理由不充分，举证有问题、主观有恶意，恳请审判法官查明事实，还我清白，不胜感谢！
张学华、吴礼中、张学友向一审法院起诉请求：1、被告退还现金15,000元；2、返还150,000元（货款的10倍）；3、承担诉讼费。
一审法院审理查明：2017年8月11日，三原告在被告经营处购买3箱53%vol飞天茅台酒，价款15,000元。三原告向商城县工商行政管理局投诉，2017年8月31日，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明：送鉴的样酒（使用的主要注册商标为贵州茅台酒、53%vol500ml的14瓶；使用的主要注册商标为贵州茅台、53%vol500ml的2瓶）不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装。同日，商城县工商行政管理局向原告张学华下达财物清单和实施行政强制措施决定书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告提供的证据不能证明鉴定的酒就是从被告处购买的酒；本案不是产品销售质量责任纠纷，被告没有举证的义务。为维护正常社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学华、原告吴礼中、原告张学友的起诉。
本院认为，原审法院对本案事实未予查明。上诉人在被上诉人处购买的3箱53%vol飞天茅台酒，举证有被上诉人商城县精真副食批零售部出具的销售证明，该证明单上有价款、销售日期、有飞天茅台酒出厂的批号，与提交给工商部门鉴定证明表的批号一致。原审裁定驳回起诉不当。本案原审法院按买卖合同纠纷案由定性有误。
综上所述，上诉人张学华、吴礼中、张学友的上诉成立；一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商城县人民法院(2017)豫1524民初2843号民事裁定；
二、本案指令河南省商城县人民法院审理。
二审案件受理费3600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一八年三月十九日
书记员 杨晓雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终396号上诉人（原审原告）：张学华，男，汉族，初中文化，1961年12月11日生，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）：吴礼中，男，汉族，初中文化，1978年6月10日生，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）：张学友，男，汉族，初中文化，1952年9月19日生，住河南省正阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商城县精真副食批零售部（又名商城县“精真副食名烟名酒”店）。住所地：商城县城关镇温泉大道。经营者：贺裕海，男，汉族，1951年9月10日生，住商城县。上诉人张学华、吴礼中、张学友与被上诉人商城县精真副食批零售部产品质量责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院(2017)豫1524民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴礼中、张学友及其委托诉讼代理人杨伟新到庭参加诉讼，被上诉人商城县精真副食批零售部未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张学华、吴礼中、张学友上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2843号民事裁定书；改判被上诉人退还购货款15000元及10倍赔偿150000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、要求按错案追究审判人员的责任。事实与理由：一、原审法院以三原告提供的证据不能证明鉴定的酒就是从被告处购买的酒为由，歪曲了本案事实。事实是：上诉人购买被上诉人酒时取得了以下证据：1、被上诉人出具的销售证明，证明显示有价款，出厂批号，销售日期等。2、被上诉人销售的酒箱上的加盖有被上诉人门市部印章，该三箱酒在上诉人提交商城县工商部门时，除一箱拆开品尝外，另两箱尚未开封，该两箱没开封的酒是在工商部门工作人员、鉴定人员在场的情况下拆封的，并有工商人现场录像。3、被签定酒上的合格证，每个酒箱上的出厂批号与被上诉人出具证明上的出厂批号完全一致。4、工商部门出具的扣押清单、实施强制措施决定书，证明上诉人提供的酒与被上诉人提供的证明产品一致。以上证据均能印证上诉人提交工商部门并鉴定的酒是被上诉人出售的，其证据具有客观性，合法性，关联性，然而一审法院置事实清楚的证据于不顾，作出了偏袒被上诉人的裁判。二、原审法院称：“本案不是产品质量纠纷，被告没有举证义务”，有悖于法律规定。上诉人在本案中是消费者，正是因为所购买的酒经饮用认为是伪劣产品才到工商部门进行投诉，经签确系伪劣产品，原审法院虽依消费权益纠纷立案，审理的事实是产品质量争议，案由是法院确定，却以买卖合同纠纷裁判，难道一审法院的法官竟然糊涂到不能分辩出本案争议的事实。事实上作为销售方有义务向法院提供进货的渠道，保证质量的义务，原审法院竟然依“被告没有举证责任”为由，规避了被上诉人出售过“飞天茅台酒”，那么就有义务向法院提供进货单，以便查明酒的来源，同时事后上诉人了解市场上茅台酒的销售价均在1万元左右，在国家十年前限酒价时，茅台酒在每箱6千元之上，然而被上诉人向法庭陈述他酒的进价是4800元一箱，按5000元一箱销售的。因此从被上诉人酒的进价看，他不可能以如此低廉的价格购进到正品茅台酒，显然是伪劣产品。综以上理由，上诉人认为，原审法院置上诉人提供的证明可以采信的事实于不顾，作出了偏袒销售假冒伪劣者的裁判，为此，特提出上诉。被上诉人商城县精真副食批零售部答辩称，一、关于产品批号问题。我后来出具的证明中仅包含了销售酒类的品种、价格、日期等信息。产品的批号是上诉人自己写上去的，非我�人亲笔书写，此点可验证笔迹。二、关于工商部门鉴定问题。上诉人反映在工商部门鉴定过茅台酒，并且有录像证明。没有任何部门、任何单位、任何工作人员通知我去参加任何酒类的鉴定活动，我从没收到工商部门出具的扣押清单和实施强制措施决定书。（这点我在一审判决中也已作了说明，并可随时调查取证）。所以我无法确认上诉人在诉状中自己提出的鉴定酒类来源于何方，以及他们找到的鉴定人员来自于何处，是否与上诉人有着某种利益关系。在我作为销售方都没有通知参加鉴定的前提下，仅仅以一个谁都不知道何时、何地、何人，以及来自何处的酒，就对我妄下结论，并提出高达10倍的索赔诉求，是否具备了证据的完整性？是否有失法律的严肃性？并且上诉人是否有诈骗的企图或嫌疑？三、关于价格的问题。这点我觉得不用多谈，今年是改革开放40周年�在长达40年市场经济发展中，任何一种产品的分级销售模式、集团业务、区域发展规模都会定出不同的价格，况且这种顶级的大公司市场销售非常成熟。上诉人既不是茅台酒代理商，也不是从事酒类销售的人员，随意以主观判断猜测确定价格，不知道提到的价格数值来源于何处？依据是什么？更不谈自十八大以来，反腐带来的持续几年的白酒市场低迷和价格一路下跌现象，当时2014年市场的价格就是每瓶790元左右。综上所述，我认为三位上诉人所提出的事实没依据，理由不充分，举证有问题、主观有恶意，恳请审判法官查明事实，还我清白，不胜感谢！张学华、吴礼中、张学友向一审法院起诉请求：1、被告退还现金15,000元；2、返还150,000元（货款的10倍）；3、承担诉讼费。一审法院审理查明：2017年8月11日，三原告在被告经营处购买3箱53%vol飞天茅台酒，价款15,000元。三原告向商城县工商行政管理局投诉，2017年8月31日，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明：送鉴的样酒（使用的主要注册商标为贵州茅台酒、53%vol500ml的14瓶；使用的主要注册商标为贵州茅台、53%vol500ml的2瓶）不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装。同日，商城县工商行政管理局向原告张学华下达财物清单和实施行政强制措施决定书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告提供的证据不能证明鉴定的酒就是从被告处购买的酒；本案不是产品销售质量责任纠纷，被告没有举证的义务。为维护正常社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学华、原告吴礼中、原告张学友的起诉。本院认为，原审法院对本案事实未予查明。上诉人在被上诉人处购买的3箱53%vol飞天茅台酒，举证有被上诉人商城县精真副食批零售部出具的销售证明，该证明单上有价款、销售日期、有飞天茅台酒出厂的批号，与提交给工商部门鉴定证明表的批号一致。原审裁定驳回起诉不当。本案原审法院按买卖合同纠纷案由定性有误。综上所述，上诉人张学华、吴礼中、张学友的上诉成立；一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院(2017)豫1524民初2843号民事裁定；二、本案指令河南省商城县人民法院审理。二审案件受理费3600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  朱永超二〇一八年三月十九日书记员  杨晓雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）�刘洪彪，男，汉族，1971年1月1日出生，黑河当红投资担保有限公司经理，身份证号码：3326031971********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪，女，汉族，1973年2月20日出生，无职业，身份证号码：2326011973********。
再审申请人刘洪彪因与被申请人李洪离婚纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第246号民事判决，于2014年4月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪彪申请再审称：黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第246号民事判决认定事实错误。理由是：（一）原审判决认定申请人刘洪彪与被申请人李洪自2009年9月开始同居生活的基本事实缺乏证据证实。原审仅依据两份保证书作为证据证明双方同居，而两份保证书的内容只是申请人刘洪彪保证只喜欢被申请人李洪一个人，除此之外没有别的内容，根本证明不了双方同居，更不能以此认定同居期间申请人单独获取的财产就是二人的共同财产并进行分割。（二）原审判决在认定夫妻共同财产及共同债务上没有查清案件的最基本事实。一是没有查清二人婚前财产、婚后财产的明确数额，特别是这些财产的来源及取得的具体方式的情况下就轻易认定了377万元的夫妻共同债权，两人在一起共同生活才六个月，不可能产生400万元的巨额收益。二是手表、裘皮、钻戒都属于共同财产，总价值达11.28万元并不是简单的个人生活物品，应予以分割。（三）申请人有新的证据足以推翻原判决对共同债务的认定事实。近期申请人到银行查询了银行往来记录，记录显示的多笔资金进入。与申请人向法庭陈述的共同债务产生的时间相互印证，从而证明申请人主张的夫妻共同债务是真实存在的。请求撤销黑河市中级人民法院（2013）黑中�终字第246号民事判决，予以再审。
本院认为：（一）原审判决认定申请人刘洪彪与被申请人李洪自2009年9月开始同居生活的证据不仅有两份保证书和照片证实，而且还有申请人刘洪彪在2011年11月4日庭审时的认可，故原审认定双方共同生活的时间为2009年9月的证据是确实充分的。（二）虽然二人在一起生活在的时间不长，但二人从事的是小额贷款经营，属高额收入行业，且377万元的夫妻共同债权凭证均有二人共同签字，故申请人刘洪彪“不可能产生多达400多万元巨额收益”的申请理由不能成立。（三）原审申请人刘洪彪对诉争裘皮大衣是收购旧货改制而成、钻戒是一万元网上购得两枚双方各一枚的事实认可；手表的购入价格双方各互不认可，申请人刘洪彪亦未提供有效证据证明自己的的主张，故申请人刘洪彪“总价值达11.28万元”应予以分割的申请理由不能成立，�审将上述物品作为个人生活物品判归被申请人李洪所有并无不当。（四）原审依据申请人刘洪彪的申请调取了银行资料，但所调取的银行资料并不能证明申请人刘洪彪的主张。
综上，黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第246号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。刘洪彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪彪的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 贺 颖
二〇一四年五月十六日
书记员 鲍玉东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2759号
罪犯何国胜，男,1966年2月16日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月九日作出（2010）德刑初字第144号刑事判决,以被告人何国胜犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何国胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何国胜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何国胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何国胜减去有期徒刑八个月(刑期自2009年7月16日起至2022年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
台民保字第332号
原告石雪松，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇。
被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理石雪松与被告梁建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告登记于被告梁建忠名下的坐落于福州市台江区义州街道西环南路99号东煌花园某单元房屋所有权，以价值100000元为限，并提供登记于担保人吴艳萍名下的坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区某单元房屋作为担保，以价值100000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下�
立即冻结登记于担保人吴艳萍名下的坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区某单元房屋所有权，冻结期限二年。冻结期间不得交易、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 羽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1614号
原告胡某，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告王某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告胡某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并与原告签订借款合同，约定借款金额40万元，借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日止，未约定借款利息。时至今日被告分文未还，故酿成纠纷，现诉至法院请求判如所请。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但因资金困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告王某承认原告胡某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的债权债务应受法律保护。原、被告均应严格按照借款合同履行己方义务，原告已按约定支付借款，被告亦应按约定时间归还借款。但时至今日被告并未偿还该笔借款，对酿成本次纠纷应付全部责任。综上所述，原告要求被告偿还欠款40万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告胡某偿还借款40万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告王某负担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 王志娟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 棣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2864号
原告：周国庆。
被告：李建良。
原告周国庆（以下简称原告）为与被告李建良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是朋友关系，2013年9月30日因需资金周转，向原告借款五万元，借期一年，月利息2分。并出具了借条一张。（因被告私人卖了一台挖机，承包建筑工地所需）到期后，被告支付了一年的利息，本金五万元被告要求续借。2015年12月23日，在街上碰到原单位同事说：李建良跟别人借了很多钱，人失踪了，原告马上打他的电话，电话已停机。第二天又到原单位另一与被告同村的同事处打听才知道被告在11月20几号人不见了。原告多方寻找打听毫无踪迹。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金五万；判令被告支付利息五千元（注：利息计算至债务全部清偿日止；现暂从2015年9月30日计算至起诉之日即2016年2月29日，按月二分计息）共计五万五千元整；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年9月30日，被告出具借条一份，主要载明：今借到周国庆人民币50000元，利息2%（月息2分），日期2013年9月30－2014年9月30日。借条空白处原告写有：2014年10月9日付息8000元，还少4000元。10月24日利息4000元已给。2015年10月29日付息12000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金并支付自2015年9月30日起利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良于本判决生效后十日内归还原告周国庆借款50000元；
二、被告李建良于本判决生效后十日内支付原告周国庆借款利息5000元及自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以50000元为基数、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1175元，由被告李建良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 钦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2835号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地：稷山县。
负责人：李纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县华润运输有限公司。住所地：稷山县。
法定代表人：午明云，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初字988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险稷山县支公司的代理人贺国刚、被上诉人稷山县华润运输有限公司的代理人乔阿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险稷山县支公司上诉请求：撤销原判，改判我公司少承担86790元或发回重审。
稷山县华润运输有限公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审原告稷山县华润运输有限公司一审诉讼请求：1、被告在商业险限额内赔偿原告车损费、施救费、托运费、鉴定费等各项损失费用158500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审法院查明：2016年6月16日，杨玉庆驾驶原告所有的晋M465**晋MZ4**挂半挂牵引车，与秦青盼驾驶的晋MS16**重型半挂牵引车追尾的交通事故。经监利县公安交警大队道路交通事故认定书认定：杨玉庆负全部责任。原告事故车辆在人寿财险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，该车还投保了机动车损失险（限额为216000元）。事故发生后，原告支付施救费3500元，拖车费15000元，吊车费1500元，经山西省临猗司法鉴定中心于2016年8月1日鉴定：1、对晋M465**重型半挂牵引车进行修复；2、该车损失评估为131425元，原告支付鉴定费7000元。
原审法院认为：原告车辆在被告公司投保的机动车损失险，是原被告真实意思表示，原告依约交纳了保险费，合同生效，被告公司亦应按合同约定履行保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，事故发生后，原告因施救事故车辆支出3500元、拖车费15000元、吊车费1500元是必要的、合理的费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿原告。被告应对晋M465**主/晋MZ4**挂重型半挂牵引车的车损131425元承担赔偿责任，并由被告承担车损鉴定费7000元。被告辩称：原告提供的事故认定书内的损害赔偿调解结果是双方签字认可的车辆以保险公司定损为准，该协议是原告认可的调解结果，所以其应在公司定损的金额44635元赔偿。本院认为，原告所提供的事故认定书及定损明细虽然认可，但该明细只是被告单方面的定损结果，应以无利害关系的有鉴定资质的鉴定机构所鉴定的结论为准，故对被告的辩称不予支持。综上，原告损失共计158425元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在晋M465**主/晋MZ4**挂重型半挂牵引车的机动车损失险限额内赔偿原告稷山县华润物流有限公司158425元。如被告人寿稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告人寿财险稷山县支公司负担。
二审中查明的事实与一审一致。但原判主文部分“立即在M46566主/晋MZ4**挂重型半挂牵引车的机动车损失险限额内赔偿原告稷山县华润物流有限公司158425元”的M前掉了一个“晋”字，应予以纠正。
本院认为：稷山县华润物流有限公司的晋M465**主/晋MZ4**挂重型半挂牵引车在人寿财险稷山支公司投保了交强险，机动车损失险，自交保险费之日起，保险关系依法成立，该车辆发生事故后，双方争议焦点是，赔偿车损数额问题。原审认定的车损131425元，是由本院依法委托有资质的临猗司法鉴定中心作出的鉴定数额，应予以认定。人寿财险稷山县支公司提出本公司对该事故车辆的定损明细及价格为44635元，是该公司单方作出的且稷山县华润物流有限公司不予认可，故人寿财险稷山县支公司提出应以该公司自定车损44635元理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘子煊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第168号
原告：吴艳枚，女，1973年2月2日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗。
委托代理人：杜文樯、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：谢丽华，女，1975年4月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告吴艳枚诉被告谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴艳枚委托代理人杜文樯到庭参加诉讼。被告谢丽华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴艳枚诉称：被告谢丽华因资金周转的需要，于2013年12月11日向原告借款400000元，约定借款期限从2013年12月11日至2014年12月10日止，被告按借用金额计算利息，如逾期归还应向原告支付逾期违约金（每日按欠款金额万分之十计算）。借款期限届满后，原告经多次向被告催讨未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款400000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计付从2014年12月11日起至实际付款日止，暂计至起诉前为38300元）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告吴艳枚、被告谢丽华身份证复印件；2.签订日期为2013年12月11日的借款协议书；3.银行转帐流水记录。
被告谢丽华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告吴艳枚与被告谢丽华是朋友关系。2012年7月12日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款500000元。借款当天，原告通过银行转帐方式向被告汇款500000元。及后，原、被告签订借款协议书，被告承诺于2013年12月10日前还款。借款期限届满后，被告向原告归还了部分借款100000元，对于借款余额400000元，经原、被告协商后双方于2013年12月11日重新签订借款协议书，约定：借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日止；自借款之日起，被告按借用金额计算利息，月利息1.5%，服务费2.5%。借款协议书还约定了其他事项。借款协议签订后，被告收回原借款金额为500000元的借款协议书。借款期限届满后，被告未依约履行还本付息义务，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于原、被告双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告谢丽华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，原告吴艳枚与被告谢丽华于2013年12月11日签订的的借款协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议书合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议书、银行转账记录等证据可以充分证实原告吴艳枚与被告谢丽华之间存在合法有效的借贷关系，被告谢丽华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告吴艳枚的陈述及证据，认定被告谢丽华向原告吴艳枚借款400000元的事实。被告谢丽华未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。关于利息计算问题，借款协议书中约定“月利息1.5%，服务费2.5%”，因该服务费实为利息，故借款协议书中约定的利息实际应为每月利息4%，该利息约定超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现原告自愿将利息调低为按银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以准许。借款协议中约定从借款之日起算利息，现原告要求从借款期限届满次日起算逾期利息的诉讼请求，既没有损害被告权益且减免了被告的责任承担，本院予以确认，故被告应当从借款期限届满次日即2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴艳枚偿还借款400000元及逾期利息（计算方法：以400000元为本金，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874元（原告已预交），由被告谢丽华负担（该款被告谢丽华于本判决生效之日起七日内迳付原告吴艳枚）。
如不服本判决，原告吴艳枚可在判决书送达之日起三十日内，被告谢丽华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终969号
上诉人（原审原告）：覃文锋。
委托诉讼代理人：黄云昊，广西通华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃军。
委托诉讼代理人：李伟明，广西中飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃学造。
上诉人覃文锋因与被上诉人覃军相邻通行纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人覃文锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、覃军在公共区域仅出于风俗习惯所建的围墙没有合法依据，其没有权利在公共通道人为设置障碍影响上诉人通行，给上诉人生产生活带来极大不便。由于上诉人与被上诉人的大哥覃学造生活中发生了一点矛盾，所以覃学造教唆案外人覃学健将原有通行路口封了起来。二、一审判决的内容不具合理性和履行性。一审认为上诉人屋角与被上诉人围墙之间开口2.6米的宽度亦可通行，没有充分考虑到现场凹凸不平的路面状况不利通行，围墙的存在更是加大通行难度，而且一审判决后被上诉人还修建了排水沟，虽然不影响人、摩托车通行，但小型客车以及后驱车要想转弯进入上诉人家几乎不可能。被上诉人覃军辩称，从本案的情况来看，上诉人原来从案外人的宅基地通行，并非从被上诉人门前经过，现上诉人改变通行路线从被上诉人家门前经过，而被上诉人提供的照片可以证实，围墙与屋角之间的宽度足够混凝土搅拌车通行，更不用说小汽车和农用车，至于上诉人所说的路面凹凸不平和排水沟的问题，不属于本案的审理范围。
覃文锋向一审法院起诉请求：请求判决被告覃军将其门前过道的围墙拆除2米，保持过道人车（包括小车、农用后驱车等机动车）通行。
一审法院认定事实：原、被告房屋均为坐西朝东，原告的房子在前排，被告的房子在后排。被告在其门前约6.15米处用水泥砖建有相连两堵南北走向的围墙（高2.27米、共长10.82米），原告房屋的屋角与该围墙间形成宽2.6米的开口。原告相邻的案外人宅基地未立栅栏之前，原告出行直接穿过案外人的宅基地行走，案外人宅基地立起栅栏之后，原告行走路线改为先通过被告门前南北走向的过道行至南端，再转东行至原告房屋旁过道。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”据此立法精神，不动产的相邻各方应当按照方便生产、生活的原则正确处理相邻关系，并尊重风俗习惯和历史现状。本案中，首先被告所建围墙并不在原告宅基地范围内；其次，原告在庭审中确认其建房之初出入通行并非现今方式，原告作为前排房屋，原�原有通行方式因客观原因受阻而改从后排被告门前过道通行，被告亦予默许，已尽到一定程度的容忍义务；再有，被告门前6.15米的空地多年来均开放给相邻各方作为过道通行，通行状况良好。按照日常生活需要，被告围墙与原告屋角之间开口2.6米的宽度，足以容人行及摩托车行走，小型客车稍加调整转弯角度亦可通行，原告日后加建楼房时，后驱动车可以考虑在屋后卸载即可满足需要，故一审法院认为，被告门前道路及围墙多年来形成的历史状态并无改变的必要，原告请求被告拆除围墙的诉讼请求没有事实和法律依据。判决如下：驳回原告覃文锋要求被告覃军拆除围墙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告覃文锋承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合�的原则，正确处理通行的相邻关系。本案中，被上诉人覃军按当地农村风俗习惯在自家房屋门前建风水墙，本在情理之中，而且该围墙在上诉人覃文锋建房之前就已经存在多年，从现场勘察情况来看，上诉人的房屋与该围墙之间形成宽2.6米的开口，基本上能够满足上诉人农业生产以及日常通行的需求，上诉人覃文锋以被上诉人覃军在公共通道人为设置围墙影响其通行为由要求被上诉人将拆除2米围墙的上诉请求，依据不足，本院不予支持。至于上诉人所提到的路面凹凸不平以及排水沟问题，不属于本案的审理范围，但双方可以从方便生产生活的角度出发，以协商方式妥善解决。
综上所述，覃文锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃文锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 洁
appoint
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初3号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘大勇，男，汉族，1965年7月16日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1341号起诉书指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月7日10时许，被告人刘大勇在家中喝了二两白酒。当日18时许，被告人刘大勇又和朋友在丰镐西路香辣虾饭店期间喝了一瓶啤酒。当日21时30分许，被告人驾驶陕AG31**号白色众泰牌小型汽车沿本市文景路由南向北行驶至文景路与凤城二路十字时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人刘大勇案发时的血醇浓度为96.63mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人刘大勇拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘大勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年1月12日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一八年一月四日
书 记 员 李冬莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5987号
上诉人（原审被告）：李天禄，男，1940年10月10日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦652806A。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人李天禄因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李天禄的委托诉讼代理人宋捷，被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天禄上诉请求：撤销一审判决；改判确认天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）与天津市河西区天达里业主会（以下简称天达里业主会）签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力，对李天禄无效，驳回新喆物业公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由：1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，一直向河西区四化里居委会交纳清洁费，和天达里业主会没有关系，新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案，且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息，不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内，新喆物业公司依据合同找李天禄要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉，超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李天禄的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求：1、判令李天禄给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费803元；2、本案诉讼费用由李天禄承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日，新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。李天禄系本市河西区友谊路天达里17门203室房屋产权人，房屋建筑面积为102.97平方米，其应按每月每平方0.65元的标准向新喆物业公司交纳物业服务费，每月应交物业费66.9元。李天禄自2012年9月20日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费共计760.43元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。李天禄作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务，李天禄应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张李天禄给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费803元的诉讼请求，因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》，故对其要求李天禄支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于新喆物业公司要求李天禄支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，予以确认。关于李天禄对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可，不同意新喆物业公司的诉讼请求，主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同，其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域，不是其业主，新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：本判决生效之日起十日内，被告李天禄给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币760.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津市新喆物业管理有限公司负担2.25元;被告李天禄负担22.75元。
二审中，新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份，证明新喆物业公司就李天禄拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区120门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会是代表天达里118门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。李天禄以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由，不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由，不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。李天禄作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书，故一审法院判决李天禄向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费，并无不当。
关于诉讼时效问题，新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知，能够证明新喆物业公司就李天禄所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利，故李天禄现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，李天禄的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李天禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 韬
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1413号
原告：郑其彪，男，汉族，1967年9月21日出生，住范县。
被告：王振杰，男，汉族，1978年5月25日出生，住范县新区。
被告：郑继秋，男，汉族，1977年7月28日出生，住范县。
被告：夏芝青，男，汉族，约40岁，住范县新区。
原告郑其彪诉被告王振杰、郑继秋、夏芝青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑其彪到庭参加诉讼，被告王振杰、郑继秋、夏芝青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑其彪向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款60000元及利息。事实和理由：2014年10月10日，被告王振杰向原告借款60000元，并出具借据，被告郑继秋、夏芝青自愿为该笔借款提供担保。后原告多次催要，王振杰推脱不还，郑继秋、夏芝青亦未承担担保责任。
被告王振杰、郑继秋、夏芝青未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借据一份。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：
2014年10月10日被告王振杰向原告借款60000元，约定借款期限为自2014年10月10日至2014年12月9日，未约定借款利率。被告王振杰向原告出具了借据，被告郑继秋、夏芝青自愿为借款提供连带保证。双方在借据上约定“过期有效”。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。原告诉至本院，请求三被告连带偿还借款本金60000元及自2015年7月10日至还清为止期间的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王振杰向原告借款60000元，并向原告出具了借据，双方债权债务关系明确，原告郑其彪诉请被告王振杰偿还借款60000元，合理合法。原告提交的借据未书面约定借款利率，原告亦未提供相关证据证明该借款约定了利率，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。但鉴于被告在借款到期后仍未偿还借款本金并继续占用，可按照年利率6%支付占用期间的利息。被告郑继秋、夏芝青为借款提供连带责任保证，未约定保证期间，但约定“过期有效”，本案的保证期间属于约定不明，根据担保法的相关规定，保证期间应为债务履行期届满之日起二年，即自2014年12月9日起二年，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告郑继秋、夏芝青主张保证还款责任，故原告诉请被告郑继秋承担保证还款责任，本院不予支持。被告王振杰、郑继秋、夏芝青经本院传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉请被告王振杰偿还借款60000元，本院予以支持，原告诉请利息为自2015年7月10日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算。原告诉请被告郑继秋、夏芝青承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振杰于本判决生效后十日内偿还原告郑其彪借款60000元及利息（自2015年7月10日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年七月十一日
书记员 崔鸣伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执1095号
申请执行人：叶国奇,男,生于1964年2月22日，汉族,住四川省三台县。
被执行人：贾勇，男，生于1970年8月19日，汉族，四川省剑阁县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川0722民初417号民事调解书，执行申请执行人叶国奇与被执行人贾勇民间借贷纠纷一案，因被执行人贾勇未在法律文书确定的期限内履行给付义务，现查明，该案诉讼中，叶国奇申请财产保全，本院曾于2018年2月27日通过总对总查控系统以（2018）川0722执保41号之五裁定书冻结了贾勇在绵阳市游仙区农村信用合作联社剑南路分社62×××25账户内存款32000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨贾勇在绵阳市游仙区农村信用合作联社剑南路分社62×××25账户内存款27945元；
二、解除对贾勇在绵阳市游仙区农村信用合作联社剑南路分社62×××25账户内存款4055元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一八年三月二十日
书记员 胡梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初362号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人潘永华，男，1976年2月2日出生，身份证号：6123221976********，汉族，小学文化，无业，住陕西省城固县二里镇五里村*组*号。2016年1月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年1月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人潘永华犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛，被告人潘永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月26日左右的一天晚上22时许，被告人潘永华窜至台州市路桥区路桥街道台州医院路桥院区住院部门口，趁四周无人注意之际，打开郭挺挺停放在此的一辆黑色绿佳牌电动车坐垫，窃得该车电瓶3只（价值人民币81元），并予以销赃。
2015年12月30日傍晚，被告人潘永华窜至台州市路桥区路桥街道台州医院路桥院区儿科注射室门口，趁四周无人注意之际，窃得石蒙停放在此的白色电瓶车1辆（价值270元），并予以销赃。
2016年1月7日11时30分许，被告人潘永华窜至台州市路桥区路桥街道副食品市场南门口停车场，趁四周无人之际，用随身携带的剪刀剪断董灵停放在此的一辆黄色电瓶车（价值200元）电线，用手推车的方式将该车窃走，逃离至路桥街道台州医院路桥院区东侧河边时，被民警抓获。该车现已发还董灵。
上述事实，被告人潘永华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭挺挺、石蒙、董灵的陈述、辨认笔录、光盘、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘永华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。作案工具依法予以没收。被告人潘永华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人潘永华的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；作案工具剪刀一把予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审39号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人许金强，男，25岁，住无棣县。
被执行人郭海满，女，22岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行对被执行人许金强、郭海满行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人许金强、郭海满送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]403号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人许金强、郭海满作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]403号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人许金强、郭海满必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；
申请执行费244元，由被执行人许金强、郭海满承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年六月一日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审39号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人许金强，男，25岁，住无棣县。被执行人郭海满，女，22岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行对被执行人许金强、郭海满行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人许金强、郭海满送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]403号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人许金强、郭海满作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]403号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人许金强、郭海满必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费244元，由被执行人许金强、郭海满承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年六月一日书记员  门凤娇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初654号
原告朱东珍，居民身份证号码：2305211945********，男，1945年4月21日出生，汉族，农民，住所地集贤县兴安乡忠厚村*组。
被告杨喜林，居民身份证号码：2305211966********，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住所地集贤县兴安乡庆生村。
委托代理人朱海艳，居民身份证号码：2305211967********，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告朱东珍与被告杨喜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员费天国独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱东珍、被告杨喜林委托代理人朱海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东珍诉称，2014年1月1日，被告因养牛缺少资金向原告借款10万元，约定月利率1%，中间人朱海军。该款经原告多次索要，被告将2016年1月份前的利息已付清，本金10万元至今未能偿还。因此，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金10万元，利息2266元（截止到2016年4月8日），合计人民币102266元，以10万元为本金，按月利率1%计算，一并给付2016年4月9日至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨喜林辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在没有经济来源，无法偿还。
经审理查明，原告系被告之岳父，2014年1月1日，被告因养牛缺少资金向原告借款10万元，约定月利率1%，中间人朱海军，双方未约定还款期限。该款经原告多次索要，被告将2016年1月份前的利息已付清，本金10万元至今偿还。
以上事实的认定，有原告、被告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、欠据在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但原告向被告主张权利时，被告即负有履行给付义务。因此，原告的诉讼请求应予以支持。故《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告杨喜林于本判决生效后十日内偿还原告朱东珍借款本金10万元，利息2266元（截止到2016年4月8日），合计人民币102266元；并以10万元为本金，按月利率1%计算，一并给付2016年4月9日至给付之日的利息；
案件受理费人民币2345.32元（原告已预交），减半收取1172.66元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 费天国
二〇一六年四月二十六日
书记员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2202号
原告曹东森，男，汉族，1978年1月19日出生。
被告丁晓雷，男，汉族，1983年12月6日出生。
被告翟超，男，1974年7月4日出生，汉族。
原告曹东森诉被告丁晓雷、翟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹东森到庭参加诉讼，被告丁晓雷、翟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹东森诉称：2015年10月5日，二被告找到原告借款50000元，约定使用期限六个月，到期被告未还，担保人也不履行担保责任。请求判令二被告偿还借款50000元及按月率2%计算的利息。
被告丁晓雷缺席未答辩。
被告翟超缺席未答辩。
经审理查明：2015年10月5日，被告丁晓雷向原告借款50000元，由被告出具借据一份，载明：“借据、今借到曹东森伍万元整、使用期：自2015年10月5日至2016年4月5日，利息以贰分计算，到期本息付清。本借款由翟超担保，担保期为本息全部付清完后担保责任结束。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。借款人丁晓雷、担保人翟超、2015年10月5日。借款过程中，被告丁晓雷偿付一千元利息。到期后经原告催要，其余借款及利息二被告未还。
本院认为：被告丁晓雷由被告翟超担保向原告借款50000元并出具相应的借据，约定了使用期限及利息计算办法，双方之间形成民间借贷关系。此借款由被告翟超担保，未注明保证方式，应为连带保证责任。双方对借款利息约定为月利率2%，不违反法律规定，原告请求自借款之日至实际偿还之日按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告曹东森借款五万元及利息，利息从二〇一五年十月五日起至实际还款之日止按月利率百分之二计算，扣除已付利息一千元；
二、被告翟超对上述借款及利息负连带清偿责任，清偿后依法可向被告丁晓雷追偿。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告丁晓雷、翟超共同负担。
如二被告未按判决指定的期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一六年六月八日
书记员 康媛媛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1323号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：田占锋，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行客户经理。
被告：马成强，男，汉族，农民。
被告：高兰香，女，汉族，农民。
被告：张金锁，男，汉族，农民。
被告：高杰，女，汉族，农民。
被告：马成岗，男，汉族，农民。
被告：贾香俊，女，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告马成强、高兰香、张金锁、高杰、马成岗、贾香俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告马成强、张金锁、马成岗、贾香俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：被告马成强、高兰香借款，由被告张金锁、高杰、马成岗、贾香俊担保，于2014年10月29日与原告签订（菜屯分社）个借字（2014）第10128号《个人借款合同》及（菜屯分社）高保字（2014）第10128号《最高额保证合同》。被告马成强于2014年10月29日在原告处借款148500元，借款用途为购买化肥、农药等，贷款到期日为2015年10月28日。借款到期后，经多次催收未果。诉请法院判令被告马成强、高兰香归还借款本金148500元及到偿还日的利息，被告张金锁、高杰、马成岗、贾香俊负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告马成强未答辩。
被告高兰香未答辩
被告张金锁未答辩。
被告高杰未答辩。
被告马成岗未答辩。
被告贾香俊未答辩。
经审理查明：被告马成强，由被告张金锁、马成岗担保，于2014年10月29日与茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订（菜屯分社）个借字（2014）第10128号《个人借款合同》，2014年10月29日保证人张金锁、马成岗与原告签订（菜屯分社）高保字（2014）第10128号《最高额保证合同》为马成强担保。被告高兰香作为借款人马成强的妻子，并向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”。被告高杰作为张金锁的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告贾香俊作为被告马成岗的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告马成强于2014年10月29日在原告处借款148500元，贷款到期日为2015年10月28日，现结款余额为148500元。借款用途为购买化肥、农药等，借款利率为月息11.3000‰，还款方式，利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，经催收，被告未还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告委托代理人田占锋陈述，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，农户生产经营贷款申请审批表、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告马成强、高兰香、张金锁、高杰、马成岗、贾香俊的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告马成强签订的个人借款合同，原告与被告马成岗、张金锁签订的最高额保证合同，被告高兰香作为借款人马成强的妻子，向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”，被告高杰作为张金锁的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告贾香俊作为被告马成岗的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。马成强借款148500元，事实清楚，证据充分。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额。高兰香作为借款人马成强的财产共有人，并承诺对借款人不按期偿还贷款，承担连带清偿责任。张金锁、马成岗作为担保人，应共同承担连带责任。被告高杰作为担保人张金锁的妻子，被告贾香俊作为担保人马成岗的妻子，在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字捺印，故应共同承担保证责任。被告被告马成强未按约定期限还款，故茌平农商银行要求马成强、高兰香还借款本金148500元及相应利息，由被告张金锁、高杰、马成岗、贾香俊承担连带责任的请求应予支持。张金锁、高杰、马成岗、贾香俊在承担保证责任后，有权向马成强、高兰香追偿。被告马成强、高兰香、张金锁、高杰、马成岗、贾香俊经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成强、高兰香于本判决生效之日起三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金148500元及相应利息（自2014年10月29日起至2015年10月28日利息按月息11.3000‰计算，2015年10月29日至本判决确定的付款之日利息，按合同约定月息11.3000‰加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告张金锁、高杰、马成岗、贾香俊对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告张金锁、高杰、马成岗、贾香俊在承担保证责任后，可按承担数额向被告马成强、高兰香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告马成强、高兰香、张金锁、高杰、马成岗、贾香俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月八日
书记员 高 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5025号
上诉人（原审原告）：东莞市御宝阁沐足有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路***号中侨大厦夹层。
法定代表人：梅美财，总经理。
委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李焕，女，汉族，1983年3月19日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人：汲广珍、曹淑芬，分别系广东砝码律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市御宝阁沐足有限公司（以下简称“御宝阁公司”）因与被上诉人李焕劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认御宝阁公司与李焕之间的劳动合同关系已终止；二、限御宝阁公司于判决生效之日起三日内向李焕支付经济补偿金15000元；三、驳回御宝阁公司的其他诉讼请求。本案御宝阁公司起诉部分的诉讼费10元，由御宝阁公司负担。
一审宣判后，御宝阁公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李焕于2012年9月1日入职，担任沐足服务员职务，有签署劳动合同、购买社保。月均工资5000元。李焕主张其是劳动合同到期终止不能成立的。李焕从2015年8月12日起就没有上班，至8月27日提出仲裁。不管按照旷工还是自动离职，本案都与合同到期终止毫无关系。退一步讲，即使李焕的主张成立，劳动者提出的到期终止，也是依法没有补偿金的。李焕于2015年8月27日提出劳动仲裁的申请书中，明确主张合同到期，劳动者不续约。但劳动合同于2015年9月2日才到期。也就是说，李焕于2015年8月27日主张劳动合同到期不续约时，劳动合同其实尚未到期。根据法律规定，劳动合同到期时，只有用人单位不续约的，才需要支付补偿金，现李焕作为劳动者，在合同尚未到期的情况下，主张要求其后不续约，依法是没有补偿金的。请求：撤销一审判决第二、三项，改判确认御宝阁公司无需支付经济补偿金15000元；一、二审诉讼费由李焕承担。
被上诉人李焕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
李焕虽然从2015年8月12日起就没有上班，但从李焕提供的报警回执及请假单照片，以及御宝阁公司一直未对李焕不上班一事做出处理的情况，原审法院不采信御宝阁公司关于李焕自动离职的主张是合理的。李焕劳动仲裁申请书的落款时间并不等同于其主张权利的时间。双方签订的劳动合同于2015年9月2日到期，本案中并无证据证实御宝阁公司维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而李焕不同意续订。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定判令御宝阁公司支付相应的经济补偿金并无不当。
综上所述，御宝阁公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由御宝阁公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶婉珍
第1页共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异44号
异议人（案外人）高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省高要市。
法定代表人潘绍祥。
委托代理人钱国斌、高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区华盛磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何敏坚。
被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司。
法定代表人梁兆河。
本院在执行佛山市南海区华盛磨具有限公司与佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称“凯虹公司”）买卖合同纠纷案过程中，案外人高要市喜鹊新型建材有限公司向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人凯虹公司经对账核对，截止至2015年4月20日凯虹公司尚欠异议人货款6155814.83元没有支付，该债权已经法院生效法律文书确认。因凯虹公司未能偿还欠款，经双方协商签订了《抵债协议书》，将位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区xxx号内的机器设备以615万元的价格抵偿给异议人用于偿还其拖欠的债务。
现法院在执行佛山市南海区华盛磨具有限公司与凯虹公司买卖合同纠纷案过程中，拟对上述机器设备进行评估、拍卖。异议人认为，异议人与被执行人签订的《抵债协议书》合法有效，相关权益应当得到法律的保护。涉案机器设备在法院查封、拍卖前已由被执行人抵偿给异议人，异议人已合法取得上述机器设备的所有权，法院查封于法无据。为此，请求法院解除对上述涉案机器设备的查封，并停止相关的评估、拍卖。
经审查查明：原告佛山市南海区华盛磨具有限公司诉被告凯虹公司买卖合同纠纷案，本院于2015年7月3日作出（2015）佛城法南民初字第457号民事判决，判令被告在判决生效后十日内向原告支付货款2121505.97元及利息。
上述判决于2015年8月1日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院于2015年8月24日以（2015）佛城法执字第3726号案立案执行。执行过程中，本院拟对已查封的被执行人凯虹公司财产进行了评估、拍卖。
另查明，佛山市三水区人民法院在审理原告广东金牌陶瓷有限公司诉被告凯虹公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年5月7日查封了凯虹公司的一条抛光生产线。2015年6月9日，三水区人民法院对上述案件作出（2015）佛三法民二初字第546号民事判决，判令被告向原告支付货款172161.53元及利息。该判决生效后，三水区人民法院以（2015）佛三法执字第1895号案立案执行。随后三水区人民法院将该执行案件委托本院执行，本院以（2015）佛城法执字第4131号案立案执行。
至2015年10月30日止，本院共计受理被执行人为凯虹公司的执行案件22宗，其中涉及拖欠工人工资案件10宗17人次，拖欠工资总额479803元。
再查明，2015年5月8日，本院受理了异议人高要市喜鹊新型建材有限公司诉被告凯虹公司买卖合同纠纷一案。2015年5月12日，本院主持双方当事人调解，双方当事人达成调解协议，协议内容为：一、双方共同确认，截止至2015年4月20日被告尚欠原告货款6155814.83元，被告定于2015年5月23日前向原告支付完毕（汇至原告指定的银行账户内）；二、原告放弃欠款利息的请求；三、诉讼费由被告负担。本院依据上述协议内容制作了（2015）佛城法南民初字第363号民事调解书，并已送达双方当事人。
异议人对其异议请求提供了其与被执行人凯虹公司2015年5月7日签订的《抵债协议书》，协议内容为：双方确认截止至2015年4月20日止凯虹公司尚欠异议人货款6155814.83元，鉴于凯虹公司无法偿还上述货款，凯虹公司同意将其名下有权处分的机器设备、抛光生产线等财产折价615万元，用于抵偿上述欠款。
本院认为，异议人主张涉案的机器设备在法院查封前已不属于被执行人凯虹公司所有，即凯虹公司根据其与异议人2015年5月7日签订的《抵债协议书》，已将上述机器设备折价615万元抵偿给了异议人，用于清偿凯虹公司2015年4月20日前拖欠异议人的6155814.83元货款。但根据本案查明的事实，凯虹公司拖欠异议人6155814.83元货款纠纷，异议人是在2015年5月8日才向本院提起诉讼的，并且双方是在2015年5月12日才就该纠纷达成调解协议的，而在调解过程中，双方只字未提关于凯虹公司以其机器设备抵偿债务的处理方式，反而达成了凯虹公司定于2015年5月23日前将所欠货款汇入异议人指定的银行账户内的协议。由此可见，在2015年5月12日前，异议人与被执行人并未签订所谓的《抵债协议书》，而涉案的机器设备在此之前已由法院查封。因该财产属于被执行人凯虹公司所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对所查封的被执行人的财产有权评估、拍卖，异议人的异议请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高要市喜鹊新型建材有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 吴小明
代理审判员 丁保国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董小野
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1224号
原告杨某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年三月十二日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖�初字第1224号原告杨某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  刘剑钊二〇一五年三月十二日书记员  那新宇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第380号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人鄢久零，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年六个月；又因发现漏罪，于2013年5月被重审判处有期徒刑一年十个月，2014年6月12日刑满释放；再因盗窃，于2014年6月被余姚市公安局行政拘留十五日；现因本案，于2015年7月3日被舟山市公安局普陀区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人鄢久零犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人鄢久零到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控：2015年6月29日晚，被告人鄢久零伙同熊隆国（另案处理）至舟山市普陀区六横镇老菜场路201号邬某经营的小店实施盗窃，窃得软盒中华香烟和硬盒中华香烟共计17条（价值人民币8150元）。案发后部分赃款被追回。公诉机关向本院提供了被害人邬某的陈述、价格鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人鄢久零的行为构成盗窃罪，同时认为被告人鄢久零系累犯。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
庭审中，被告人鄢久零辩称硬盒中华香烟数量为12条而非15条，对起诉书指控其他事实没有异议。
经审理查明：2015年6月29日晚，被告人鄢久零伙同熊隆国（另案处理）至舟山市普陀区六横镇峧头老菜场路201号邬某经营的小店，由被告人鄢久零负责望风，熊隆国扳开卷帘门缝隙钻入店内，窃得软盒中华香烟2条（价值人民币1400元）、硬盒中华香烟15条（价值人民币6750元），共计价值人民币8150元。次日，二人将所窃香烟销赃至宁波。
案发后，从被告人鄢久零处追回赃款人民币838元，并由公安机关发还了被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人邬某的陈述证明，2015年6月29日晚上其位于普陀区�横镇峧头老菜场路201号的小店失窃，小店卷帘门缝隙变大，店内失窃软壳中华香烟二、三条和硬壳中华香烟十四、十五条，共计十七条香烟。
（2）同伙熊隆国的证言证明，其伙同被告人鄢久零在舟山市六横老菜场边的一家副食品店实施盗窃，鄢久零在门口望风，其钻进店内从货架上偷了十多条中华香烟，包括二、三条软中华，十多条硬中华，共计至少十二、十三条以上，具体多少记不清楚。后二人将所窃香烟带至宁波，由鄢久零销赃，不清楚销赃具体数额。
（3）监控视频、照片证明，案发当晚，被告人鄢久零和同伙在失窃小店附近的活动轨迹等情况。
（4）辨认笔录及照片证明，被告人鄢久零对盗窃地点的辨认，以及鄢久零与同伙熊隆国的相互辨认。
（5）价格鉴定意见书证明，涉案香烟的鉴定价值。
（6）扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，从被告人鄢久零处扣押人民币838元并已由公安机关发还给被害人。
（7）刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料等证明，被告人鄢久零的前科情况。
（8）情况说明证明，同伙熊隆国被临安市公安局刑事拘留等情况。
（9）常住人口基本信息证明，被告人鄢久零的身份信息，案发时具有完全刑事责任能力。
（10）抓获经过证明，被告人鄢久零系被公安机关抓获。
（11）被告人鄢久零有罪供述称盗窃时其负责望风，香烟窃取和销赃均是由熊隆国具体实施，其没有清点过香烟数量，香烟数量系由其根据销赃价格推算得出。
关于被告人鄢久零提出硬盒中华香烟数量为12条而非15条的辩解。经查，在犯罪过程中，被告人鄢久零负责望风，没有清点过香烟数量，同伙熊隆国负�具体实施盗窃并对盗窃香烟的种类和数量进行较为详细的供述，该供述与被害人邬某的陈述基本吻合，证据之间能够相互印证，且被告人鄢久零的该辩解系其根据销赃价值推算得出，无其他证据予以印证。故被告人鄢久零的该辩解，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人鄢久零伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢久零曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。部分赃款被追回，也可酌情对被告人鄢久零从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢久零犯盗窃罪，判�有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月三日起至二0一六年二月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人鄢久零的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 张文球
人民陪审员 董阿国
二〇一五年十二月三日
代书 记员 丁 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑更24号
罪犯张宝福，男，1952年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，因犯诈骗服刑于阜新市四合监狱。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年11月24日作出（2015）宽刑初字第446号刑事判决，以张宝福犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，刑期自2013年12月29日起至2018年12月28日止。执行机关阜新市四合监狱于2018年1月22日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯张宝福减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯张宝福犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，刑期自2013年12月29日起至2018年12月28日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2014年3月27日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期四年零一个月，剩余刑期十一个月，服刑期间获有效减刑分319分，报请本院对罪犯张宝福减去有期徒刑九个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯张宝福犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，刑期自2013年12月29日起至2018年12月28日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2014年3月27日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期四年零一个月，剩余刑期十一个月，服刑期间获有效减刑分319分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张宝福在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝福减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 渊
审判员 顾坤平
审判员 赵洪山
二〇一八年二月九日
书记员 杨思莹