广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初775号
原告李某1，男，2000年11月2日出生，汉族，清远市清城区人，住。
法定代理人李某2，系原告李某1的父亲。
委托代理人邓志强，系广东中肯律师事务所律师。
被告李战平，男，1996年8月1日出生，汉族，清远市阳山县人，住。
委托代理人胖胜生，男，1969年7月5日出生，瑶族，清远市阳山县人，住。
原告李某1诉被告李战平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法进行独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2，委托代理人邓志强；被告李战平的委托代理人庞胜生到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，经征询原被告同意，报本院院长批准，审限延长三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住在清远清城区，2015年8月被告叫原告到阳山其家玩。同月10日，被告带原告外出，由原告驾驶无号牌普通二轮摩托车，由岭背镇往阳山城方向行驶，行至260省道与阳山环城交汇路口段时，车辆发生侧翻，车辆倒地后向前滑行再与阳山城往花坑大桥方向由蒋其军驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经交警部门查明湘Ｌ×××××号重型自卸火车投保了交强险和商业第三责任险；并认定由原告承担此事故的同等责任，蒋其军承担此事故的同等责任。原告因涉案交通事故受伤，经生效判决确认至2015年12月1日止，医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费六项合计126013.20元。原告该损失，由承保湘Ｌ×××××号重型自卸货车的保险公司赔偿71877.72元。原告54135.48元的损失未获得赔偿。原告认为被告携带未成年的原告外出，应尽临时监护人责任，其未尽到责任；被告让没有驾驶资格的原告驾驶二轮摩托车并乘坐，增加不安全的危险系数，存在过错，应当对原告的损失进行赔偿。原告保留后续治疗费、伤残赔偿金等（已起诉）未获赔偿损失的追索权利。故此，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决：一、被告赔付原告因交通事故造成的损失54135.48元的70%，即37894.84元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、原告的《身份证》、《户口簿》，证明原告诉讼主体资格，监护人李某2的身份及居住情况；二、被告的《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。三、《民事判决书》、《生效证明》，证明被告携带原告外出并乘坐原告驾驶的摩托车发生交通事故受伤，被告应对原告尽临时监护人的责任，原告因交通事故受伤，经生效判决查明和确认原告损失54135.48元。
被告辩称：一、请依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、阳公交认字[2015]第00252号《道路交通事故认定书》认定：李某1承担事故同等责任，蒋其军承担此事故同等责任，李战平不承担事故责任；2、在原告李战平诉被告蒋其军、李土金、李某1、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李某1及李土金以及保险公司在答辩中认为李战平存在过错，应减轻李某1的赔偿责任，这在（2015）清阳法民一初字第595号民事判决书第7页第3、4、5行及第8页最后一行、第9页1、2行以及第9页第3段第三点有记述，法院在判决书的第14页第2段认为“被告李某1、李某2、李土金及保险公司认为李战平作为成年人应承担此次事故的部分责任的意见，依据不足，本院不予采纳。”此判决作出后只有保险公司上诉，其他被告没有上诉，根据二审（2016）粤18民终783号围绕上述请求进行审查，一审认定的李战平不承担责任的事实已经产生既判力。在此案二审中，答辩人为了缓和与李某1、李土金的关系，为了调解结案，尽快拿到赔偿金，作出重大让步，放弃其他诉讼请求（李某1、李振幅应当赔偿32458.28元，后来只赔偿25000元，两审对比少了7458.28元）。3、（2015）清阳法民一初字第660号民事判决书第8页第2段法院认为“被告蒋其军及保险公司认为案外人李战平应承担事故部分责任的意见，依据不足，本院不予采纳。”根据李某1提供的《案件生效证明》，2015年（2015）清阳法民一初字第660号民事判决书认定的事实已经生效，已经产生既判力。根据逻辑学的同一律原理，请贵院依法认定李战平不承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。二、请判令原告李某1依法承担本案的受理费。
被告提供的证据有：一、《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；二、《道路交通事故责任》，证明被告对该起交通事故无责任；三、（2015）清阳法民一初字第595号《民事判决书》，认定李战平无责任；四、保险公司《民事上诉状》，证明其在未对立战平无责任提出异议。五、（2016）粤18民终783号《民事调解书》及《生效证明》，证明该交通事故保险公司曾上诉，后调解结案，被告是作出让步的。
经过开庭质证：被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据认为：对证据一、二无异议，交警对事故的责任认定是事故两车的责任认定，没有认定乘车两人内部的责任认定。证据三（2015）清阳法民一初字第595号《民事判决书》真实性无异议，但对关联性有异议，该判决书已上诉，但后调解，并未生效，且该判决未判决原告方对该事故承担担任。对民事上诉状和中院的调解书的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，保险公司上诉，在二审主审法官释明，成年人（被告）乘坐未成年人（原告）的车辆，是有过错的，应当减轻未成年人（原告）的责任，而组织双方调解的，被告的举证达不到其不用承担责任的举证目的。
本院查明：2015年8月10日21时05分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由岭背镇往阳山城方向行驶，行驶至260省道与阳山环城路交汇路口路段时，摩托车侧翻，车辆倒地后向前滑行再与阳山城往花坑大桥方向由蒋其军驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李某1、无号牌普通二轮摩托车乘车人李战平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。其中无号牌普通二轮摩托车的车主是李土金，湘Ｌ×××××号重型自卸货车的车主是邓亚明，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司清远分公司购买了交强险和第三者责任商业险（保险限额：100万元）。2015年9月9日，阳山交警大队作出阳公交认字[2015]第00252号《道路交通事故认定书》，认定：原告与蒋其军承担此事故的同等责任，被告不承担此事故的责任。同年9月16日，被告李战平向本院起诉本案原告及蒋其军、邓亚明、李土金、李某2、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后，本院以（2015）清阳法民一初字第595号《民事判决书》判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在本判决生效之日起五日内支付赔偿款人民币75776.46元给原告李战平。二、驳回原告李战平其他诉讼请求。宣判后，被告保险公司不服提出上诉，认为原审判决把原告李战平医疗费超出交强险限额的64916.56元全额由被告保险公司负担（被告李某1在本案中承担50%的事故责任，因此，其应负担32458.28元=64916.56元×50%），明显不当，请求二审改判，二审法院经召集双方当事人调解达成协议：一、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司赔付李战平交通事故赔偿款43318.18元，限于调解书送达之日起十个工作日内付清，赔偿款可划入如下账户[账户名：李雨锋（李战平的父亲），账号：62×××64，开户行：阳山信用社]。二、李某2赔付李战平交通事故赔偿款25000元，限于2016年12月30日前全额付清。三、李战平同意放弃其他诉讼请求。四、一审案件的受理费1023元及二审案件受理费847元（因调解减半收取），合共1870元由中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担。2015年11月2日，本案原告李某1向本院起诉蒋其军、邓亚明、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后，本院以（2015）清阳法民一初字第660号《民事判决书》判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在本判决生效之日五日内支付赔偿款人民币71877.72元给原告李某1。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。宣判后，原被告没有上诉，此判决已在2016年2月1日生效。2016年8月18日，原告李某1向本院起诉，认为被告李战平携带未成年人的原告外出，应尽临时监护人的责任，其未尽到责任；被告让没有驾驶资格的原告驾驶二轮摩托车并乘坐，增加不安全驾驶的危险系数，存在过错，应当对原告的损失进行赔偿，据此，原告举证并提出上述诉讼请求。被告应诉后举证并提出上述答辩。另查明，本次交通事故发生时原告未满十八周岁，为限制民事行为能力人。
本院认为：首先，根据原告提供并生效的（2015）清阳法民一初字第660号《民事判决书》本院认为，……。被告蒋其军及保险公司认为案外人李战平应承担此事故部分责任的意见，依据不足，本院不予采纳。其次，根据被告提供并生效的（2016）粤18民终783号《民事调解书》，此调解书一、证明被告保险公司不服（2015）清阳法民一初字第595号《民事判决书》而提出上诉，在二审中达成上述李某2（原告父亲）赔付李战平交通事故赔偿款25000元，限于2016年12月30日前全额付清等4条协议，即证明李某1的父亲李某2在二审中认为李某1应承担李战平的医疗费32458.28元=64916.56×50%的确认，从而听从二审的调解而达成了上述协议。二、证明此案一审判决的被告李某1、李某2、李土金及保险公司认为李战平作为成年人应承担此次事故的部分责任的意见，依据不足，本院不予采信的判决内容成立。据此，对原告李某1在本案中提出上述主张，请求判令被告李战平赔付原告因此次交通事故造成的损失54135.48元的70%，即是37894.84元的意见，因证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条，第93条的规定。判决如下：
驳回原告李某1的全部诉讼请求请求。
本案受理费374元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一六年十二月六日
书记员 李神金