上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30380号
原告：舒某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：柳某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：柳某乙，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：柳某丙，男，汉族，住北京市朝阳区。三被告委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：徐常芳，上海钟颖律师事务所律师。被告：舒丙，女，汉族，住上海市。原告舒某甲与被告柳某甲等共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，因凤某去世，本院依法追加凤某继承人柳某甲、柳某乙、柳某丙参加诉讼。原告及委托诉讼代理人、被告柳某乙及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告舒丙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。舒某甲向本院提出诉讼请求：确认舒某甲享有上海市复兴中路XXX号XXX室房屋产权三分之一份额。事实和理由：舒乙与原告系父子关系，舒丙是原告的姐姐，凤某是原告的继母。原告与舒乙、生母慕容某某、舒丙从1949年5月前直至1983年11月一直居住在上海市南昌路XXX室XXX室，该房屋系原告父母在1949年5月上海解放前用金条购买，面积28平方米。生母慕容某某于1970年1月26日因病去世。舒乙与凤某于1975年3月1日再婚，原告为成全父亲的婚事一直居住于岳父母家6平方米的亭子间。后舒乙单位的上级单位出面其所属的公房上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室以及原告的上海市南昌路XXX室XXX室一并与当时居住在上海市复兴中路XXX号XXX室房屋对调，故上海市XXX分配职工住房审核单中有原告的名字，说明原告是国家分房对象，是购房对象。故上海市复兴中路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)应该有原告购房权利和相应的份额，也是原告在南昌路XXX室XXX室权利和份额的延续。然而凤某在2000年5月12日瞒着承租人舒乙和原告办理公房购买手续，在承租人舒乙和原告都不在场的情形下，冒用舒乙签名办理购房，凤某获得二分之一产权，还谎称是用其亡夫遗产5万元支付房款，但是实际是用舒乙的�积金和工龄补贴28,857元支付的房款。该情况是在舒乙去世后，继承案件中查证的。原告认为凤某的购房行为不是舒乙的真实意思，侵害了舒乙和原告的购房权利，原告应拥有该房屋三分之一产权份额。将故原告提出上述诉请。柳某甲、柳某乙、柳某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋在调配给舒乙时，原告的户口确实在里面，但是后来原告为与其爱人获得福利分房，将户口迁出。故2000年舒乙和凤某购买系争房屋时，只有舒乙和凤某的户籍在内，原告并非系争房屋的同住成年人。因此原告对系争房屋不享有产权，故请求法院驳回原告诉请。舒丙书面答辩意见称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒乙与慕容某某生育原告舒某甲与被告舒丙。舒某甲与范某某系夫妻关系。1970年1月26日，慕容某某去世。1975年3月1日，�乙与凤某(本名严某某)再婚。2015年6月26日，舒乙去世。2016年9月26日，凤某去世。柳某甲、柳某乙、柳某丙系凤某之子。1983年11月7日，上海市XXX分配职工住房审核单显示，家庭成员舒乙、严某某、舒某甲，原住房情况上海市南昌路XXX室XXX室，面积27.6平方米，新配房情况上海市复兴中路XXX号XXX室，面积49平方米，调配原因落实我局高知舒乙住房政策，舒乙调入上海市复兴中路XXX号XXX室……舒乙原住南昌路XXX室XXX室调配给姚某某使用，由我局另配大木桥路XXX弄XXX号XXX室给殷某某使用。后舒乙成为系争房屋承租人。2000年4月10日，职工家庭购买公有住房协议书显示，确认购买系争房屋产权人为舒乙、凤某，共有份额为各二分之一，委托凤某代为办理购买公有住房一切手续。承租人处有舒乙签名盖章，同住成年人处有凤某签名盖章。2000年5月12日，舒乙、凤某与上海徐房集团�限公司签订上海市公告有住房出售合同，将系争房屋购买为产权房，建筑面积105.51平方米，房屋价款扣除折扣后实际付款金额为28,867元。出售价格计算中计入了舒乙36年工龄优惠。2000年6月22日，系争房屋产权核准登记在舒乙、凤某名下，共有情况为各二分之一。另查明，1988年5月4日，上海市住房调配通知单显示，原住房人员租赁户名范纪某，家庭成员彭某某、范某某，原住房情况双峰路XXX号XXX室，面积26.7平方米，新配房人员租赁户名范某某，家庭成员舒某甲，新配房屋复兴中路XXX弄XXX号XXX室，面积22.8平方米，双峰路房屋由我院保留重新分配，我院无2平方米以下特困户。1994年11月28日，购买公有住房委托书显示，复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人为范某某，房屋购买人为范某某，委托范某某办理购买公有住房一切手续。承租人处有范某某签名盖章，同住成年人处有舒某甲签名盖章。1995年3月21日，范某某与上海音乐学院签订公有住房买卖合同，购买复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。再查明，舒乙户籍于1954年3月24日自陕西北路XXX弄XXX号迁入南昌路XXX号XXX室。舒乙、凤某户籍于1984年2月26日自南昌路XXX号XXX室迁入系争房屋。舒某甲户籍于1988年5月13日自系争房屋迁入复兴中路XXX弄XXX号XXX室，于2004年7月13日迁回系争房屋。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本市有关出售公有住房相关政策，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人，职工家庭购房时，可申请共有产权，共有人必须是前款规定的购房对象。同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难。原告称其符合“新分配住房的具有本市常住户口的职工”的条件，但该条件适用于新分配住房，即购房时房屋分配不到三年的情况，系争房屋于1983年11月调配，显然不属于新分配住房，故原告该意见，本院不予采纳。原告户籍于1988年迁出系争房屋，2000年5月，舒乙、凤某购买系争房屋产权时，原告户籍并未在内，也未实际居住，原告并非系争房屋同住人，不具有购房资格，不满足政策规定的共有人条件。系争房屋产权人登记为舒乙和凤某，并未侵害原告的权益。故原告要求成为系争房屋共有产权人的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告舒丙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回舒某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计23,400元，由舒某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。