wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19185号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人韦刘芳，男，汉族，1988年10月13日出生，住河南省淮阳县，公司员工。
被告登封市金华矿业有限公司。
被告张玉中。
被告马高玉。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告登封市金华矿业有限公司、张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告登封市金华矿业有限公司承租原告日立建机租赁（中国）有限公司的一台日立ZX470LCH-5G型挖掘机（机号JACB0H100218）,租金2683842元，分36个月支付（2015年3月17日-2018年3月23日），首期月租金93242元，第2期月租金为6.72万元，第3期月租金为30.58万元，第4至36期月租金均为6.72万元。之后，被告登封市金华矿业有限公司将租金分期打入原告在渣打银行（中国）有限公司上海分行的账（尾）号0005。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告登封市金华矿业有限公司立即支付2016年3月25日至2016年5月25日共3期的到期款项计20.16万元，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告张玉中、马高玉作为被告登封市金华矿业有限公司的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告登封市金华矿业有限公司支付原告租金201600元及违约金3011元(暂计算至2016年6月1日，此后仍按日万分之四计算违约金)，合计204611元；2、被告张玉中、马高玉承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告张玉中、马高玉相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费4369元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十七日
书记员 高路航
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘1227民初811号
原告：中国建设银行股份有限公司新晃支行，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇，统一社会信用代码：91431227889283825G。
负责人：夏建盛，该行行长。
委托诉讼代理人：张建新，男，侗族，1968年12月13日，住湖南省新晃县晃州镇（特别授权）。
委托诉讼代理人：马英君，男，汉族，1983年12月28日，住湖南省新晃县晃州镇（一般代理）。
被告：湖南安圣电池有限公司，住新晃县晃洲镇大树湾村，统一社会信用代码：9143122779911004XP。
法定代表人：王其昌，该公司董事长。
被告：王其昌，男，汉族，1962年2月3日出生，住新晃县晃洲镇。
被告：章茵茵，女，汉族，1965年2月8日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王其昌，男，汉族，1962年2月3日出生，住新晃侗族自治县，系被告章茵茵之夫。（特别授权）
原告中国建设银行股份有限公司新晃支行（以下简称新晃建行）与被告湖南安圣电池有限公司、王其昌、章茵茵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告新晃建行诉讼请求：1、判令湖南安圣电池有限公司立即偿还原告贷款本金1000万元；2、确认原告与湖南安圣电池有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押物处置所得价款在1056.55万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告王其昌、章茵茵对被告湖南安圣电池有限公司所欠原告上述贷款本息的偿还承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告湖南安圣电池有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，约定湖南安圣电池有限公司向原告借款人民币1000万元，期限12个月，即从2015年11月27日至2016年11月27日，并约定了违约责任等内容。同时，原告与被告湖南安圣电池有限公司签订的《最高额抵押合同》，约定以其位于新晃县前锋工业园内的自有标准工业厂房以及工业用地，为湖南安圣电池有限公司在2015年11月27日至2016年11月27日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的系列债务提供抵押担保，担保的最高限额为人民币1056.55万元。并在第九条约定了“债务人（湖南安圣电池有限公司）不履行合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方（即原告）有权处分抵押财产”。该抵押合同依法进行了他项权利登记。该笔贷款于2015年11月27日实际转入湖南安圣电池有限公司存款账户。2015年11月16日，被告王其昌、章茵茵与原告签订《自然人保证合同》，约定王其昌、章茵茵对湖南安圣电池有限公司在新公借字201511001号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。并在第6条约定“如果主合同项下债务到期或者乙方（即原告）根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方（即王其昌、章茵茵）应在保证范围内立即承担保证责任”。因被告湖南安圣电池有限公司在生产经营过程中存在其他纠纷，2016年10月31日原告宣布该笔贷款立即到期，被告湖南安圣电池有限公司无异议，原告即起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南安圣电池有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司新晃支行借款本金1000万元（2016年11月30日之前的利息已经全部结清），在2016年11月30日之前偿还本金100000元。
二、被告湖南安圣电池有限公司在偿还原告贷款本金100000元后，原告同意将《人民币流动资金贷款合同》的贷款期限往后顺延1年，贷款的年利率按照原合同约定计算。
三、被告湖南安圣电池有限公司于2017年11月27日前偿还原告中国建设银行股份有限公司新晃支行贷款本金9900000元及利息。
四、被告王其昌、章茵茵对被告湖南安圣电池有限责任公司在原告中国建设银行股份有限公司新晃支行的此笔债务承担连带责任。
五、若被告湖南安圣电池有限公司未按约定履行还款义务，偿还本息，原告有权行使抵押权，对被告湖南安圣电池有限公司的被抵押物，编号为新公号的《最高额抵押合同》，约定以其位于新晃县前锋工业园内的自有标准工业厂房以及工业用地，有优先受偿权。
六、案件受理费81800元，减半收取40900元，被告湖南安圣电池有限公司自愿承担，此款原告已垫交，由被告直接给付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 龙英军
人民陪审员 杨绍钦
人民陪审员 胡启蒙
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 潘昱霖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8668号
原告：严海波，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区，经营者王晓明，女，1958年10月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区通城区。
原告严海波与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）、哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部（以下简称金鹰服务部）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告严海波的委托诉讼代理人汤栖钰、陈双琳，被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼，被告金鹰服务部经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
严海波向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告货款75554元；2.被告连带承担违约金22666.2元。事实和理由：原告依据与买方的订货合同，通过被告金鹰鼎晟公司托运货物到成都市、××、××、××、××等地，由金鹰鼎晟公司在当地的工作机构直接交付买方。金鹰鼎晟公司依据出具的托运单，由其在当地的工作机构全额代收货款。2016年4月16日至同年5月6日，金鹰鼎晟公司向原告开出转账支票4张，票面金额共75554元。原告持其中两张支票到银行进账被银行拒绝付款，另外两张支票未进账。原告转向金鹰鼎晟公司请求付款时，金鹰鼎晟公司要求收回所签发的4张支票换成欠据1张，至今尚未返还分文。
严海波提供如下证据：1.注册商标证复印件1份、中山市工商局证明2份、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.工商信息资料（企业机读档案资料）1份，证明被告金鹰鼎晟公司主体适格；3.企业信用信息（全国企业信用信息公示系统）打印件1份，证明被告金鹰服务部主体适格；4.欠据1张，证明被告金鹰鼎晟公司于2016年7月13日立欠据确认欠原告货款75554元；5.支票复印件4张，证明对应欠据所列的4张支票，号码分别为05135453、05063848、05135797、05064069，证明本案债的形成原因；6.发货单复印件18张，证明原告与买方的基础交易；7.托运单复印件4张，证明原告与被告金鹰鼎晟公司之间的托运合同关系、违约金的依据；9.退票理由书2份，证明支票（票号05064069、05064202）由于被告金鹰服务部的银行账户余额不足，被银行退票。
金鹰鼎晟公司辩称：确认欠货款金额是75554元，应当支付，不确认违约金，原告要求违约金无事实和法律理由。
金鹰鼎晟公司没有提供证据。
金鹰服务部未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：严海波通过金鹰鼎晟公司托运货物到成都市、××、××、××、××等地，并由金鹰鼎晟公司代收货款。2016年4月16日至同年5月6日，金鹰鼎晟公司交付由金鹰服务部开出的支票4张给严海波支付代收货款共75554元。严海波持其中两张支票向银行请求付款被拒绝，另外两张支票未进账。2016年7月13日，金鹰鼎晟公司收回上述4张支票后立欠据1张给严海波，确认欠严海波代收货款75554元。后金鹰鼎晟公司未支付上述代收货款。
本院认为，严海波与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。双方对尚欠代收货款75554元不持异议，本院予以确认，金鹰鼎晟公司应当按确认的数额向严海波支付。严海波请求金鹰鼎晟公司支付代收货款75554元理据充分，本院予以支持。严海波主张的违约金。因双方并未约定逾期支付代收货款的违约金，严海波提供的托运单不能证明双方约定逾期支付代收货款违约金，故应由严海波承担举证不能的不利后果。本院对严海波请求的违约金不予支持。严海波主张金鹰服务部承担支付上述代收货款义务。金鹰服务部作为涉案支票的出票人，依法只对出具的支票承担责任，其并非涉案运输合同的当事人，依法不需承担涉案运输合同的支付代收货款义务。严海波请求金鹰服务部支付上述代收货款及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，严海波请求金鹰鼎晟公司支付代收货款75554元理据充分，本院予以支持；请求金鹰鼎晟公司支付违约金及请求金鹰服务部支付上述代收货款及违约金，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。金鹰服务部经本院公告传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款75554元给原告严海波；
二、驳回原告严海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由原告严海波负担587元，被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担1669元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8668号原告：严海波，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王春林，总经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区，经营者王晓明，女，1958年10月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区通城区。原告严海波与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）、哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部（以下简称金鹰服务部）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告严海波的委托诉讼代理人汤栖钰、陈双琳，被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼，被告金鹰服务部经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。严海波向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告货款75554元；2.被告连带承担违约金22666.2元。事实和理由：原告依据与买方的订货合同，通过被告金鹰鼎晟公司托运货物到成都市、××、××、××、××等地，由金鹰鼎晟公司在当地的工作机构直接交付买方。金鹰鼎晟公司依据出具的托运单，由其在当地的工作机构全额代收货款。2016年4月16日至同年5月6日，金鹰鼎晟公司向原告开出转账支票4张，票面金额共75554元。原告持其中两张支票到银行进账被银行拒绝付款，另外两张支票未进账。原告转向金鹰鼎晟公司请求付款时，金鹰鼎晟公司要求收回所签发的4张支票换成欠据1张，至今尚未返还分文。严海波提供如下证据：1.注册商标证复印件1份、中山市工商局证明2份、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.工商信息资料（企业机读档案资料）1份，证明被告金鹰鼎晟公司主体适格；3.企业信用信息（全国企业信用信息公示系统）打印件1份，证明被告金鹰服务部主体适格；4.欠据1张，证明被告金鹰鼎晟公司于2016年7月13日立欠据确认欠原告货款75554元；5.支票复印件4张，证明对应欠据所列的4张支票，号码分别为05135453、05063848、05135797、05064069，证明本案债的形成原因；6.发货单复印件18张，证明原告与买方的基础交易；7.托运单复印件4张，证明原告与被告金鹰鼎晟公司之间的托运合同关系、违约金的依据；9.退票理由书2份，证明支票（票号05064069、05064202）由于被告金鹰服务部的银行账户余额不足，被银行退票。金鹰鼎晟公司辩称：确认欠货款金额是75554元，应当支付，不确认违约金，原告要求违约金无事实和法律理由。金鹰鼎晟公司没有提供证据。金鹰服务部未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：严海波通过金鹰鼎晟公司托运货物到成都市、××、××、××、××等地，并由金鹰鼎晟公司代收货款。2016年4月16日至同年5月6日，金鹰鼎晟公司交付由金鹰服务部开出的支票4张给严海波支付代收货款共75554元。严海波持其中两张支票向银行请求付款被拒绝，另外两张支票未进账。2016年7月13日，金鹰鼎晟公司收回上述4张支票后立欠据1张给严海波，确认欠严海波代收货款75554元。后金鹰鼎晟公司未支付上述代收货款。本院认为，严海波与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。双方对尚欠代收货款75554元不持异议，本院予以确认，金鹰鼎晟公司应当按确认的数额向严海波支付。严海波请求金鹰鼎晟公司支付代收货款75554元理据充分，本院予以支持。严海波主张的违约金。因双方并未约定逾期支付代收货款的违约金，严海波提供的托运单不能证明双方约定逾期支付代收货款违约金，故应由严海波承担举证不能的不利后果。本院对严海波请求的违约金不予支持。严海波主张金鹰服务部承担支付上述代收货款义务。金鹰服务部作为涉案支票的出票人，依法只对出具的支票承担责任，其并非涉案运输合同的当事人，依法不需承担涉案运输合同的支付代收货款义务。严海波请求金鹰服务部支付上述代收货款及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，严海波请求金鹰鼎晟公司支付代收货款75554元理据充分，本院予以支持；请求金鹰鼎晟公司支付违约金及请求金鹰服务部支付上述代收货款及违约金，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。金鹰服务部经本院公告传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款75554元给原告严海波；二、驳回原告严海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由原告严海波负担587元，被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担1669元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年一月十六日书记员  蔡壹樑
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6756号
原告：齐伟芬，女，1973年4月30日出生，汉族，住仙居县淡竹乡下齐村上门楼*号。现住仙居县。
被告：方建彬，男，1982年4月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路52号3楼。
负责人：王麒麟，总经理。
委托代理人：谢兴更，男，1983年8月17日出生，汉族，住永嘉县，系公司员工。
原告齐伟芬为与被告方建彬、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理。在审理过程中，被告�险公司申请对原告误工期限进行鉴定，本院准许后委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，现已鉴定终结。本案于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告齐伟芬、被告方建彬、保险公司的委托代理人谢兴更到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告齐伟芬起诉称：2016年11月18日，被告方建彬驾驶浙Ｊ×××××号车辆在仙居县凯利宾馆门口行驶时与原告齐伟芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告方建彬负事故的全部责任。原告伤后在仙居县人民医院治疗，其中住院6天。据此，原告起诉请求判令：1、被告方建彬立即赔偿原告齐伟芬各项经济损失共计38619.5元。其中医药费5354元、伙食补助费180元、误工费28644元、护理费3234元、交通费207.5元、营养费1000元。被告方建彬已垫付7000元，尚欠31619.5元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告方建彬负担。庭审中，原告变更误工费按鉴定后的误工时间计算，同时认可已收到方建彬垫付的7500元，且事故当天抢救费用由被告方建彬支付。
被告方建彬答辩称：发生事故属实，被告已垫付7500元现金，并支付抢救当天的费用，要求上述费用在本案中一并予以计算抵扣。
被告保险公司答辩称：对事故发生的基本事实及责任认定无异议，被告方建彬所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三责险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的各项损失中医疗费应扣除非医保部分，误工时间应当按照鉴定后的期限计算，误工费应当按照原告自述的收入来计算，营养费认可900元，交通费认可60元，护理费中住院期间的护理费要求按照120元每天计算。保险公司愿意在合理的范围内承担保险责任，请求驳回原告不合理的请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：
本次事故发生的经过与原告所述一致。对于被告方建彬所驾驶的浙Ｊ×××××号车的保险情况与被告保险公司所述一致。原告伤后在仙居县人民医院治疗，其中住院6天，出院后医生建议继续护理一个月。原告的误工时间经鉴定为150天。事故发生后被告方建彬已垫付7500元现金及医疗费388元，共垫付7888元。
依照原告请求及相关规定，原告因本次事故产生的损失：医疗费5742元，其中非医保部分费用为609.39元，住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费酌情确定为900元，误工费13500元（150天×2700元/30天）、护理费3234元（6天×154元/天+30天×77元/天），交通费酌情确定为60元，上述合计23616元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据所证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本次事故认定恰当，本院予以确认。被告方建彬负事故的全部责任，故应当承担完全的赔偿责任。医生建议休息的时间与误工期限的鉴定结论不一致，本院以鉴定结论认定原告的误工期限为150天。原告自述其收入在每月2600元至2700元左右，年收入亦是按此计算12个月，故本院对其误工费按2700元每月计算。对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告的合理经济损失共计人民币23616�（含已付的7888元），由被告保险公司在承保范围内直接赔偿给原告23006.61元，超过国家基本医疗保险标准的医疗费609.39元，根据事故的责任，由被告方建彬赔偿给原告，被告已支付的部分可予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告方建彬赔偿原告齐伟芬经济损失共计23616元（含被告方建彬已付的7888元）；
二、对上述款项中的23006.61元由被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司直接支付给原告（款汇所附账号），被告方建彬已支付的7888元，扣除其应支付的609.39元，差额7278.61元，由原告齐伟芬在保险赔偿款中返还；
三、驳回原告齐伟芬的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方建彬负担；鉴定费700元，由原告齐伟芬负担200元，由被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人�法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月十八日
代书记员 王希宁
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初426号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年9月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，凤台县鑫福工贸有限公司法人代表，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月23日被凤台县公安局取保候审，同年10月19日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。
辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人魏某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙方桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2012年至2015年，被告人魏某某在经营“凤台鑫福工贸有限公司”期间，有能力支付而不支付任某、许某工资，拖欠任某31个月工资共计37200元、拖欠许某20个月工资共计24400元。2015年7月9日，凤台县人力资源和社会保障局责令“凤台鑫福工贸有限公司”足额支付任某、许某工资61600元，被告人魏某某在规定期限内支付任某2000元工资，其余工资仍拒不支付。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人任某、许某的陈述；2、被告人魏某某的供述与辩解；3、劳动保障监察责令改证书、欠条、收条；4、收条及谅解书；5、凤台县公安局出具的被告人魏某某归案经过；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏某某有能力而不支付劳动者的劳动报酬59600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏某某能积极支付二被害人全部工资，取得二被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人魏某某予以判处。
被告人魏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人辩护提出，被告人魏某某归案后如实供述犯罪事实，且已全部支付二被害人的工资，取得二被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年至2015年，被告人魏某某在经营“凤台鑫福工贸有限公司”期间，有能力支付而不支付任某、许某工资，拖欠任某31个月工资共计37200元、拖欠工人许某20个月工资共计24400元。2015年7月9日，凤台县人力资源和社会保障局责令“凤台鑫福工贸有限公司”足额支付任某、许某工资61600元，被告人魏某某在规定期限内支付任某2000元工资，其余工资仍拒不支付。
另查明：被告人魏某某已支付被害人任某、许某的全部工资，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，且有被害人任某、许某的陈述，劳动保障监察责令该证书、欠条、收条及谅解书，凤台县公安局出具的被告人魏某某归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某有能力而支付劳动者的劳动报酬59600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏某某能积极支付二被害人全部工资，取得二被害人的谅解，对被告人魏某某可酌情予以从轻处罚。被告人魏某某的辩护人辩护提出，被告人魏某某归案后如实供述犯罪事实，且已全部支付二被害人的工资，取得二被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初426号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年9月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，住安徽省淮南市凤台县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月23日被凤台县公安局取保候审，同年10月19日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人魏士和犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人魏士和及其辩护人孙方桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2012年至2015年，被告人魏士和在经营“凤台鑫福工贸有限公司”期间，有能力支付而不支付任某某、许某某工资，拖欠任某某31个月工资共计37200元、拖欠许某某20个月工资共计24400元。2015年7月9日，凤台县人力资源和社会保障局责令“凤台鑫福工贸有限公司”足额支付任某某、许某某工资61600元，被告人魏某某在规定期限内支付任某某2000元工资，其余工资仍拒不支付。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人任某某、许某某的陈述；2、被告人魏某某的供述与辩解；3、劳动保障监察责令改证书、欠条、收条；4、收条及谅解书；5、凤台县公安局出具的被告人魏某某归案经过；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏某某有能力而不支付劳动者的劳动报酬59600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏某某能积极支付二被害人全部工资，取得二被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人魏某某予以判处。
被告人魏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人辩护提出，被告人魏某某归案后如实供述犯罪事实，且已全部支付二被害人的工资，取得二被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年至2015年，被告人魏某某在经营“凤台鑫福工贸有限公司”期间，有能力支付而不支付任某某、许某某工资，拖欠任某某31个月工资共计37200元、拖欠工人许某某20个月工资共计24400元。2015年7月9日，凤台县人力资源和社会保障局责令“凤台鑫福工贸有限公司”足额支付任某某、许某某工资61600元，被告人魏某某在规定期限内支付任某某2000元工资，其余工资仍拒不支付。
另查明：被告人魏士和已支付被害人任某某、许广荣的全部工资，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，且有被害人任某某、许某某的陈述，，劳动保障监察责令该证书、欠条、收条及谅解书，凤台县公安局出具的被告人魏某某归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某有能力而支付劳动者的劳动报酬59600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏某某能积极支付二被害人全部工资，取得二被害人的谅解，对被告人魏某某可酌情予以从轻处罚。被告人魏某某的辩护人辩护提出，被告人魏某某归案后如实供述犯罪事实，且已全部支付二被害人的工资，取得二被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初113号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人黄双双。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被荆州市公安局荆州区分局监视居住。2016年6月6日本院决定对其逮捕，因被告人黄双双患有慢性肾衰竭（尿毒症期），荆州市荆州区第一看守所出具了荆看暂不收（2016）第018号暂不收押通知书，2016年6月12日本院决定对其取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人黄双双犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人黄双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月以来，被告人黄双双通过电话联系送货上门的方式，多次在荆州区太湖农场附近向肖小军、刘某、葛某等人以每份（麻果一颗约0.09克、冰毒一小袋，约0.3克）100元的价格出售毒品，累计出售麻果约97颗（含查获）、冰毒约46.15克（含查获）。
2016年1月19日，公安民警在搜查被告人黄双双住所时，被告人黄双双主动交出尚未出售的可疑麻果51颗，冰毒42袋。经鉴定，可疑冰毒42袋中检出甲基苯丙胺，净重为32.36克；51颗可疑麻果中检出甲基苯丙胺，净重为4.75克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、户籍证明、抓获经过。2、证人肖某、舒某、刘某、葛某、黄某的证言。3、扣押清单、随案移交物品、文件清单。4、被告人黄双双的诊断证明。5、荆州市公安局荆州区分局荆公分（太）行决字（2016）63号、（2015）803号、976号、1000号行政处罚决定书。6、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2016）011号鉴证意见书。7、被告人黄双双通话记录。8、现场勘验检查笔录及照片。9、搜查笔录及照片、指认现象照片、辨认笔录。10、被告人黄双双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄双双为牟取利益，明知是毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人黄双双到案后，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元，剥夺政治权利三年。
二、扣押在案的4.75克麻果、32.35克冰毒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵丹丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10758号
罪犯杨智宏，男，1975年7月8日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年八月三十一日作出（2007）大中刑初字第158号刑事判决，以被告人杨智宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十三日以（2007）云高刑终字第1314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第909号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第356号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一四年四月二十五日经本院裁定减刑一年，执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨智宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨智宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨智宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨智宏减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年6月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2428号
原告：周银燕，女，1957年5月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告：周晓蓝，女，1963年1月23日出生，汉族，湘潭市人。
两原告共同委托诉讼代理人：汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：周萍（曾用名周平），女，1981年10月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
原告周银燕、周晓蓝与被告周萍继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周银燕、周晓蓝及其共同委托诉讼代理人汤静、被告周萍的委托诉讼代理人文波、罗煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周银燕、周晓蓝共同向本院提出诉讼请求：1.确认两原告对位于湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号3栋4单元2号房屋归属于周泳泉产权部分各有1／3继承权；2.被告将应属两原告继承所得的房款支付10万元给两原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲周泳泉、母亲陈玉连生前育有一子二女，儿子周任山，女儿周银燕、周晓蓝。母亲陈玉连于1981年1月因病去世，未留下遗产；父亲周泳泉生前系湘潭电业局职工，于1995年3月去世，留下位于湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号市电业局宿舍3栋4单元2号房屋一套（房改房、部分产权、建筑面积65.09㎡）。父亲去世后，该房屋由其儿子周任山对外出租。2008年周任山去世后，该房屋由周任山的女儿周萍及其母亲对外出租，租金亦由她们收取。2014年，湘潭市电业局对房屋产权进行规范，周萍将另外部分产权购买并将原产权所有人周泳泉变更为周萍。被告周萍在未通知两原告的情形下，于2014年11月将房屋出卖他人。两原告作为周泳泉遗产的法定继承人，有权继承其遗产，且在房屋出卖后，有权分得其房屋出卖款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周萍口头辩称，1、两原告未在法定期限内主张继承权并提起诉讼，超过了诉讼时效；2、两原告已明确放弃对房屋的继承，同意由被告周萍及其母亲高扬继承，两原告对房屋不再享有继承权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周银燕、周晓蓝与被告周萍的父亲周任山（男，1953年8月13日出生，2008年6月病故）系死者周泳泉（男，1930年6月1日出生，湘潭电业局职工，1995年3月去世）、陈玉连（女，1931年3月15日出生，1981年1月去世）生前子女。陈玉连于1981年1月因病去世，未留下遗产。1993年12月28日，周泳泉与湘潭电业局签订《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，周泳泉购买所在单位湘潭电业局位于湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号3栋2单元1号房屋一套，随后在湘潭市房地产产权监督管理处办理了产权登记（产权证号：潭政房字第870**号，产权性质：房改房部分产权、建筑面积56.78㎡）。1995年3月，周泳泉病故，两原告考虑其兄周任山单位经济效益差，未对其父所留遗产（房屋）进行分割，将周泳泉所遗留的房屋由周任山管理并对外出租。2008年6月周任山病故后，该房屋由周任山的女儿周萍（本案被告）及其母亲高扬管理并对外出租，其间所收取的房屋租金两原告一直未要求分配。2014年，湘潭市电业局对原有部分产权房屋进行产权规范，被告周萍经两原告同意，在补交购房款2万多元的基础上，将原有的部分产权房屋变更为全产权，同时将原房屋产权所有人周泳泉变更为周萍（房屋坐落变更为湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号3栋4单元2号，建筑面积变更为65.09㎡）。2014年10月，被告周萍将该房屋出卖给颜永德、李胜吾，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了产权变更登记。两原告以被告周萍未经其同意处理其父亲周泳泉的遗产，在房屋出卖后，未按法定继承分割所得的房屋出卖款为由，诉至本院，请求法院判令：1.确认两原告对位于湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号3栋4单元2号房屋归属于周泳泉产权部分各有1／3继承权；2.被告将应属两原告继承所得的房款支付10万元给两原告；3.由被告承担本案诉讼费用。
另查明：（一）周泳泉生前无遗嘱；（二）2014年，被告周萍向湘潭市电业局提交的“请求将房屋半产权转为全产权的报告”显示，原告周银燕、周晓蓝在“报告”上签字同意其父的房屋由高扬、周萍继承。
上述事实，有两原告提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、雨湖区中山路街道龙子巷社区的证明、湘潭市房改公有住宅买卖合同、房屋所有权证存根、存量房湘潭市国土资源局房产查询记录、存量房买卖合同、被告提交的“请求将房屋半产权转为全产权的报告”以及双方当事人、委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。位于湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号3栋2单元1号的房屋（房改房、部分产权、建筑面积56.78㎡），系被继承人王泳泉的遗产。被继承人王泳泉生前未立遗嘱，应按法定继承处理。原告周银燕、周晓蓝及被告周萍的父亲周任山，均享有1／3的继承权。同时，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条“继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，本案被继承人王泳泉于1995年3月死亡后，继承开始。原告请求分割遗产保护的诉讼时效为二年，最长不得超过二十年，而本案两原告向法院提出诉讼的时间为2016年7月，两原告的起诉已超过法定的诉讼时效。
综上所述，两原告的起诉已超过法定的诉讼时效，本院对两原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条之规定，判决如下：驳回原告周银燕、周晓蓝的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周银燕、周晓蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年十月二十三日
代理书记员 邓 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》１８．自继承开始之日起的第十八年后至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4877号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谯丹，男，汉族，1986年8月21日生，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告谯丹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告谯丹经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币2702.14元（以下均为人民币）及截止2017年6月15日的利息2273.45元、滞纳金274.95元，共计5250.54元，此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××70）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。
被告谯丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月9日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××70的信用卡，并于2014年8月27日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和其他费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金2702.14元、利息2273.45元、滞纳金274.95元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金2702.14元、利息2273.45元、滞纳金274.95元，关于原告要求被告支付本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的超限费、其他费用，庭审中原告已明确上述费用并未实际产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谯丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年6月15日的本金人民币2702.14元、利息人民币2273.45元、滞纳金人民币274.95元；
二、被告谯丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年6月16日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币2702.14元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告谯丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告谯丹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨鹤云
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3752号
原告：偃师市宾馆，住所地偃师市商都路45号，统一社会信用代码9141038141655543XC。
法定代表人：张明现，男，该公司总经理。
被告：邢宗敏，男，1964年4月29日生，汉族，住偃师市。
被告：宋慧玲，女，1963年10月20日生，汉族，住址。
被告：邢路，男，1988年9月29日生，汉族，住址。
本院在审理原告偃师市宾馆诉被告邢宗敏、宋慧玲、邢路餐饮服务合同纠纷一案中，原告偃师市宾馆在规定的时间内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：武黎明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：寇璐瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1875号
原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司，地址九江市瑞昌市瑞福心怡元4-101门面，组织机构代码证07429536-6。
法定代表人童启威，总经理。
委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师，执业证号13604201410433021。
被告王学景，男，1978年9月18日出生，汉族，住九江市开发区。
原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司（以下简称广信公司）诉被告王学景委托合同欠款纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司总经理童启威及委托代理人张志浩到庭参加诉讼，被告王学景经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告广信公司诉称：2014年中秋节左右，因一客户购车需办理购车按揭贷款，因我公司与银行没有协议，无法办理按揭手续，故原告委托王学景所经营的九ＸＸ景汽车贸易有限公司（以下简称：华景公司）代为办理该车辆按揭贷款手续。在办理车辆保险过程中保险公司向华景公司返点794元。华景公司在扣除其所支付的贷款利息、保险、购置税、车辆抵押款、上牌服务费等共计37959元后，加上保险公司返点794元，故被告应向原告支付85000-37959＋794=47835元车款。因原告方多次催讨，被告并未支付上述款项。被告王学景在2015年2月6日向原告出具欠条，欠款5.8万元（47835元加利息），现欠条中约定还款期限已到，被告拒不归还，为此向法院起诉要求被告归还原告欠款5.8万元，并承担本案诉讼费用。
原告广信公司为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、常住人口详细表一份，证明被告王学景的身份信息，被告主体适格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告车款5.8万元。
被告王学景未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月份，案外人范火生在原告处购买哈佛H6，总车款122300元，贷款利息、保险、购置税、车辆抵押款、上牌服务费等共计37959元。因案外人范火生需办理按揭贷款8.5万元，原告当时无法办理购车按揭贷款手续，故原告口头委托王学景所经营的华景公司代为办理该车辆按揭贷款手续。按照车辆按揭贷款流程和双方约定，购车按揭贷款手续办理完成后，银行是将贷款汇入华景公司，再由华景公司将该笔贷款支付予原告。在该笔贷款办理完毕后，因被告一直未将该笔贷款给付原告，经原告催要该笔贷款，被告于2015年2月6日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到瑞昌广信汽车贸易服务有限公司一笔车款5.8万，此款在2015年3月30日前必须归还”。但被告逾期后未按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，广信公司因经营汽车销售需要，口头委托被告经营的华景公司办理购车按揭贷款，该委托合同的相对方应该为华景公司，原告与华景公司应属委托合同关系。华景公司在该车按揭贷款办理完成后，应将所贷款项扣除相关费用以后及时交给原告。因被告系华景公司法定代表人，其于2015年2月6日向原告出具欠条的行为应该认定为履行公司职务行为，是代表华景公司对所欠款项的确认（确认所欠款项的本金以及逾期归还自愿承担的利息）以及归还该款项的期限的承诺，原告现要求被告支付该笔汽车按揭贷款，无法律依据，故本院对原告的诉请不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1250元，由原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王佳明
第1页共43页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1875号
原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司
法定代表人童启威
委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师
被告王学景
原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司（以下简称广信公司）诉被告王学景委托合同欠款纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司总经理童启威及委托代理人张志浩到庭参加诉讼，被告王学景经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告广信公司诉称：2014年中秋节左右，因一客户购车需办理购车按揭贷款，因我公司与银行没有协议，无法办理按揭手续，故原告委托王学景所经营的九ＸＸ景汽车贸易有限公司（以下简称：华景公司）代为办理该车辆按揭贷款手续。在办理车辆保险过程中保险公司向华景公司返点794元。华景公司在扣除其所支付的贷款利息、保险、购置税、车辆抵押款、上牌服务费等共计37959元后，加上保险公司返点794元，故被告应向原告支付85000-37959+794=47835元车款。因原告方多次催讨，被告并未支付上述款项。被告王学景在2015年2月6日向原告出具欠条，欠款5.8万元（47835元加利息），现欠条中约定还款期限已到，被告拒不归还，为此向法院起诉要求被告归还原告欠款5.8万元，并承担本案诉讼费用。
原告广信公司为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、常住人口详细表一份，证明被告王学景的身份信息，被告主体适格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告车款5.8万元。
被告王学景未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月份，案外人范火生在原告处购买哈佛H6，总车款122300元，贷款利息、保险、购置税、车辆抵押款、上牌服务费等共计37959元。因案外人范火生需办理按揭贷款8.5万元，原告当时无法办理购车按揭贷款手续，故原告口头委托王学景所经营的华景公司代为办理该车辆按揭贷款手续。按照车辆按揭贷款流程和双方约定，购车按揭贷款手续办理完成后，银行是将贷款汇入华景公司，再由华景公司将该笔贷款支付予原告。在该笔贷款办理完毕后，因被告一直未将该笔贷款给付原告，经原告催要该笔贷款，被告于2015年2月6日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到瑞昌广信汽车贸易服务有限公司一笔车款5.8万，此款在2015年3月30日前必须归还”。但被告逾期后未按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，广信公司因经营汽车销售需要，口头委托被告经营的华景公司办理购车按揭贷款，该委托合同的相对方应该为华景公司，原告与华景公司应属委托合同关系。华景公司在该车按揭贷款办理完成后，应将所贷款项扣除相关费用以后及时交给原告。因被告系华景公司法定代表人，其于2015年2月6日向原告出具欠条的行为应该认定为履行公司职务行为，是代表华景公司对所欠款项的确认（确认所欠款项的本金以及逾期归还自愿承担的利息）以及归还该款项的期限的承诺，原告现要求被告支付该笔汽车按揭贷款，无法律依据，故本院对原告的诉请不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1250元，由原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1875号原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司法定代表人童启威委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师被告王学景原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司（以下简称广信公司）诉被告王学景委托合同欠款纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司总经理童启威及委托代理人张志浩到庭参加诉讼，被告王学景经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告广信公司诉称：2014年中秋节左右，因一客户购车需办理购车按揭贷款，因我公司与银行没有协议，无法办理按揭手续，故原告委托王学景所经营的九ＸＸ景汽车贸易有限公司（以下简称：华景公司）代为办理该车辆按揭贷款手续。在办理车辆保险过程中保险公司向华景公司返点794元。华景公司在扣除其所支付的贷款利息、保险、购置税、车辆抵押款、上牌服务费等共计37959元后，加上保险公司返点794元，故被告应向原告支付85000-37959+794=47835元车款。因原告方多次催讨，被告并未支付上述款项。被告王学景在2015年2月6日向原告出具欠条，欠款5.8万元（47835元加利息），现欠条中约定还款期限已到，被告拒不归还，为此向法院起诉要求被告归还原告欠款5.8万元，并承担本案诉讼费用。原告广信公司为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、常住人口详细表一份，证明被告王学景的身份信息，被告主体适格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告车款5.8万元。被告王学景未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2014年9月份，案外人范火生在原告处购买哈佛H6，总车款122300元，贷款利息、保险、购置税、车辆抵押款、上牌服务费等共计37959元。因案外人范火生需办理按揭贷款8.5万元，原告当时无法办理购车按揭贷款手续，故原告口头委托王学景所经营的华景公司代为办理该车辆按揭贷款手续。按照车辆按揭贷款流程和双方约定，购车按揭贷款手续办理完成后，银行是将贷款汇入华景公司，再由华景公司将该笔贷款支付予原告。在该笔贷款办理完毕后，因被告一直未将该笔贷款给付原告，经原告催要该笔贷款，被告于2015年2月6日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到瑞昌广信汽车贸易服务有限公司一笔车款5.8万，此款在2015年3月30日前必须归还”。但被告逾期后未按约还款，故原告诉至法院。本院认为，广信公司因经营汽车销售需要，口头委托被告经营的华景公司办理购车按揭贷款，该委托合同的相对方应该为华景公司，原告与华景公司应属委托合同关系。华景公司在该车按揭贷款办理完成后，应将所贷款项扣除相关费用以后及时交给原告。因被告系华景公司法定代表人，其于2015年2月6日向原告出具欠条的行为应该认定为履行公司职务行为，是代表华景公司对所欠款项的确认（确认所欠款项的本金以及逾期归还自愿承担的利息）以及归还该款项的期限的承诺，原告现要求被告支付该笔汽车按揭贷款，无法律依据，故本院对原告的诉请不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1250元，由原告瑞昌市广信汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年六月二十六日书 记 员  王佳明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02537号
申请执行人关义明，男，1966年4月19日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人徐俊，女，1963年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈守好，男，1964年12月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人关义明与被执行人徐俊、陈守好民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能完全履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人徐俊的银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02604号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 瑶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2522号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行工作人员。
被告吴保金，男，生于1988年2月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告于娟，女，生于1986年8月18日，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
委托代理人吴保金，系被告于娟之夫。
被告张元钢，男，生于1968年3月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告陈连星，男，生于1968年8月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告吴保金、于娟、张元钢、陈连星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇、被告吴保金、张元钢、陈连星及被告于娟的委托代理人吴保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告吴保金在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告张元钢、陈连星为该借款的保证人。合同约定借款日2013年4月11日起至2016年3月25日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。后被告吴保金于2015年3月25日向原告借款5万元，到期日为2016年3月24日。借款到期后，被告吴保金未能偿还借款本金。现要求被告吴保金、于娟偿还截止2016年5月9日的借款本金5万元、利息5223.67元及至贷款还清日的利息，并由被告吴保金、陈连星对借款本息承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告吴保金、于娟辩称，原告所述属实，要求延期还款。
被告张元钢、陈连星辩称，担保属实，同意延期还款。
经审理本院认定，2013年4月11日，原告农业银行长清支行与被告吴保金、张元钢、陈连星签订合同编号为3702013010091388的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年4月11日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1担保方式自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人吴保金（签字、摁手印）担保人张元钢、陈连星（签字、摁手印）。合同签订后，被告吴保金于2015年3月25日通过柜台用银行卡在原告处借款5万元，到期日为2016年3月24日，利率为8.56%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告吴保金未能偿还原告借款本息。截止2016年5月9日尚欠原告借款本金5万元、利息5223.67元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2013年3月24日，被告吴保金向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称张元钢、陈连星。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告于娟作为被告吴保金的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡各一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告吴保金、张元钢、陈连星签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告吴保金发放贷款5万元。借款到期后，被告吴保金未能偿还原告借款本息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告吴保金偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告于娟在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告于娟共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告张元钢、陈连星自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告张元钢、陈连星承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但因双方签订的借款合同中明确约定，该三被告担保的债权最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1倍，故被告张元钢、陈连星应在合同约定的可循环借款额度的1倍范围内承担担保责任。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴保金、于娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告吴保金、于娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年5月9日的借款利息5223.67元；
三、由被告吴保金、于娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年5月10日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.56%加收50%计算）；
四、由被告张元钢、陈连星对上述一、二、三项债务在可循环借款额度的1倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年六月六日
书记员 房 健
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3785号
被执行人：董波，男，1961年11月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行董波盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初571号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初918号
原告：宋伏红，男，1964年4月出生，汉族，务农，住荆州市。
委托代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王大洪，男，1982年12月出生，司机，住荆州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，该公司总经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告宋伏红诉被告王大洪、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保财险公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告及委托代理人刘浩、被告王大洪、被告人保财险公安支公司的委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伏红诉称：2015年8月14日，被告王大洪驾驶鄂D×××××货车沿公安县斗湖堤镇长江路由南向北行驶至李传智诊所路段时，因操作不当挂到前方同向右侧由原告驾驶的二轮摩托车后，货车右后轮轧到原告的左腿，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告当即送往公安县中医医院住院治疗56天，花去医疗费24800元，经公安县孱陵法医司法鉴定所对原告的伤情鉴定为：六级伤残、误工日为130天。事后交警部门认定：被告王大洪承担事故的主要责任、原告承担次要责任。被告王大洪驾驶鄂D×××××货车在被告人保财险公安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现要求被告王大洪赔偿各项经济损失414040元，被告人保财险公安支公司在交强险承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿。诉讼费由二被告负担。
被告王大洪辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，我方依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投了保，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我方已向原告垫付了医疗费14644.74元，该款应予冲抵赔款。
被告人保财险公安支公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；二、保险公司前期垫付了医疗费10000元，该费用在保险赔款中应予扣减。
经审理查明：2015年8月14日，被告王大洪驾驶鄂D×××××货车沿公安县斗湖堤镇长江路由南向北行驶至李传智诊所路段时，因操作不当挂到前方同向右侧由原告宋伏红驾驶的二轮摩托车后，货车右后轮轧到原告的左腿，造成两车受损、原告宋伏红受伤的交通事故。原告宋伏红当即送往公安县中医医院住院治疗56天，花去医疗费24644.74元，致原告宋伏红小腿截肢。经公安县孱陵法医司法鉴定所对原告宋伏红的伤情鉴定为：六级伤残、误工日为130天。事后交警部门认定：被告王大洪承担事故的主要责任、原告宋伏红承担次要责任。被告王大洪驾驶鄂D×××××货车在被告人保财险公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告王大洪垫付了原告宋伏红人民币14644.74元、被告人保财险公安支公司险垫付人民币10000元。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，可采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定被告王大洪承担事故的主要责任、原告宋伏红承担次要责任。该事故认定客观公正，本院予以采信。根据交通事故发生的事实及责任认定，对于该起交通事故的经济损失由被告承担70％的责任，原告承担30％的责任。因被告王大洪为肇事车在被告人保财险公安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险公安支公司应依法承担相应保险责任。其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿。
对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.医疗费24644.74元，根据医疗费单据确定；2.残疾赔偿金118440元（11844元×20年×50％），原告系农村户口，按农村居民标准及伤残等级计算；3.误工费10140元（28305元÷365天×130天），根据农、林、牧、渔标准与鉴定误工天数计算；4.护理费4777元（31138元÷365天×56天），根据居民服务业及住院天数计算；5.住院伙食补助费2800元（50元×56天）；6.鉴定费2800元；7.精神抚慰金15000元，根据伤残等级酌定考虑；8.残疾器具费354999元（小腿假肢费174999元＋带锁硅胶套162500元＋假肢保养费17500元），参照辅助器具配制机构的鉴定意见确定。营养费及假肢训练护理费因原告证据不足，本院不予支持。上述损失费用合计533600.74元，由被告人保财险公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，剩余部分413600.74元，由被告王大洪承担274875.78元（413600.74元×70％－14644.74元）；被告人保财险公安支公司扣减垫付款10000元后，应承担110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋伏红人民币110000元；
二、被告王大洪于本判决生效后五日内赔偿原告宋伏红人民币274875.78元。
三、驳回原告宋伏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，减半收取4622元，由被告王大洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏梦丹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执74号
申请执行人田某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人田某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，由于被执行人王某某暂无足额财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初193号民事判决书田某某与王某某离婚纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20156号
原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至六层（部分），统一社会信用代码915001036939356923。
本院受理原告戚薇与被告重庆华美整形美容医院有限公司肖像权纠纷一案后，被告重庆华美整形美容医院有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为重庆华美整形美容医院有限公司属于全国性连锁企业，该案在重庆市乃至全国范围内也有较大影响，要求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。重庆华美整形美容医院有限公司的住所地位于重庆市渝中区，故本院对本案具有管辖权，被告重庆华美整形美容医院有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆华美整形美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆华美整形美容医院有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一七年十二月十二日
书记员 况欢欢
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执577号
申请执行人：雅安市雨城区卫生和计划生育局，地址：雅安市雨城区雅州大道386号。
法定代表人唐尧，系该局局长。
被执行人：刘玉华，男，生于1948年7月2日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雨城区。
本院在执行申请执行人雅安市雨城区卫生和计划生育局与被执行人刘玉华行政非诉执行一案中，经查，被执行人刘玉华在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行孔坪分理处有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉华在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行孔坪分理处账号为73×××61的银行存款3000元（大写叁仟圆整），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑勇
二〇一七年九月十二日
书记员 ＸＸ
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执577号之一
申请执行人：雅安市雨城区卫生和计划生育局，地址：雅安市雨城区雅州大道386号。
法定代表人唐尧，系该局局长。
被执行人：刘玉华，男，生于1948年7月2日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行申请执行人雅安市雨城区卫生和计划生育局与被执行人刘玉华行政非诉执行一案中，于2017年9月15日向被执行人刘玉华发出执行通知，责令被执行人刘玉华履行法律文书确定的义务，但被执行人刘玉华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉华在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行孔坪分理处账号为73×××61的银行存款3000元（大写叁仟圆整）。
本裁定立即执行。
审判员 郑 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第241号
原告新乡市永盛日化有限公司。
法定代表人员金安，经理。
被告河南大用实业有限公司。
法定代表人杜文君，经理。
本院在审理原告新乡市永盛日化有限公司诉被告河南大用实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市永盛日化有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市永盛日化有限公司撤回起诉。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告承担。
审判员 赵爱勤
二〇一五年八月二十七日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第241号原告新乡市永盛日化有限公司，住所地新乡市红旗区文化街295号。法定代表人员金安，经理。被告河南大用实业有限公司，住所地河南省淇县思德桥北107国道东。法定代表人杜文君，经理。本院在审理原告新乡市永盛日化有限公司诉被告河南大用实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市永盛日化有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市永盛日化有限公司撤回起诉。案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告承担。审判员  赵爱勤二〇一五年八月二十七日书记员  穆玉斌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01607号
原告王振起，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人尹建军，系内蒙古天来律师事务所律师。
委托诉讼代理人范连才（又名范连财），男，汉族，农民。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人苑振友，系社区居委会主任。
委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告魏振德，男，汉族，农民。
委托代理人魏春风，男，汉族，农民。（系委托人之子）
本院于2013年4月17日立案受理了原告王振起与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、魏振德侵权责任纠纷一案，依法于2013年1月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王振起诉称，原告于1984年分得集体林地，1986年取得林权证，二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》，被告魏振德无偿取得50年林地使用权，并于2006年办理了林权登记，该合同将原属于原告等20户的林地再次承包，侵害了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》无效。
被告魏振德未辩称，没占原告的地方，合同有效，经过公示的。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、内蒙古自治区939号林权证复制件一份。证明本案争议林地处有王振起的林地；2、二被告林地使用合同书复印件一份，证明二被告签署合同的四至包含了原告的林地；3、宁城县人民政府行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书、赤峰市中院行政判决书各一份。证明被告魏振德的林权证中有原告王振起的林权面积，宁城县政府撤销了魏振德关于本案争议的林地林权证。
被告魏振德为支持其辩解意见向本院提交了1、林权证、公示表、合同书各一份，证明林权证曾经过公示；2、采伐申请一份，证明魏振德与村委会签订合同的林地曾经采伐过林木；3收入单据三张，证明被告支付了林地勘验费、建房费及挖树坑的劳务费；4、光盘一张，证明争议林地上的树已经生长20多年了；5、实施方案一份，证明被告先栽的树，后建的大坝。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告王振起申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，无法得到正确的四至范围鉴定结果。
经本院审理查明，宁城县人民政府作出的宁政字[2013]293号行政确权决定书是生效法律文件，本院予以采信并作为定案依据。
本院经审理查明，原告通过村委会分包方式于1986年取得林权登记，被告魏振德通过治理河滩并与村委会签订合同于2006年取得林权证。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，原告与被告魏振德因林地权属发生争议，申请由宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]293号行政确权决定书，决定：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之地的权属登记；2、原告王振起持有的（1986）年字第939号《内蒙古自治区林权证》登记的“河北树林”林地“北至河套”的界限以该林权证登记的面积为准划定；3、被告魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方实体争议系林地使用权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未划定有关界限并重新办理林地、林木权属登记。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地使用权、林木所有权权属争议，原告与被告魏振德林地面积四至边界不清，与事实不符，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权证撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王振起的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01607号原告王振起，男，汉族，农民。委托诉讼代理人尹建军，系内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人范连才（又名范连财），男，汉族，农民。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人苑振友，系社区居委会主任。委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。被告魏振德，男，汉族，农民。委托代理人魏春风，男，汉族，农民。（系委托人之子）本院于2013年4月17日立案受理了原告王振起与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、魏振德侵权责任纠纷一案，依法于2013年1月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王振起诉称，原告于1984年分得集体林地，1986年取得林权证，二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》，被告魏振德无偿取得50年林地使用权，并于2006年办理了林权登记，该合同将原属于原告等20户的林地再次承包，侵害了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》无效。被告魏振德未辩称，没占原告的地方，合同有效，经过公示的。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、内蒙古自治区939号林权证复制件一份。证明本案争议林地处有王振起的林地；2、二被告林地使用合同书复印件一份，证明二被告签署合同的四至包含了原告的林地；3、宁城县人民政府行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书、赤峰市中院行政判决书各一份。证明被告魏振德的林权证中有原告王振起的林权面积，宁城县政府撤销了魏振德关于本案争议的林地林权证。被告魏振德为支持其辩解意见向本院提交了1、林权证、公示表、合同书各一份，证明林权证曾经过公示；2、采伐申请一份，证明魏振德与村委会签订合同的林地曾经采伐过林木；3收入单据三张，证明被告支付了林地勘验费、建房费及挖树坑的劳务费；4、光盘一张，证明争议林地上的树已经生长20多年了；5、实施方案一份，证明被告先栽的树，后建的大坝。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告王振起申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，无法得到正确的四至范围鉴定结果。经本院审理查明，宁城县人民政府作出的宁政字[2013]293号行政确权决定书是生效法律文件，本院予以采信并作为定案依据。本院经审理查明，原告通过村委会分包方式于1986年取得林权登记，被告魏振德通过治理河滩并与村委会签订合同于2006年取得林权证。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，原告与被告魏振德因林地权属发生争议，申请由宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]293号行政确权决定书，决定：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之地的权属登记；2、原告王振起持有的（1986）年字第939号《内蒙古自治区林权证》登记的“河北树林”林地“北至河套”的界限以该林权证登记的面积为准划定；3、被告魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方实体争议系林地使用权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未划定有关界限并重新办理林地、林木权属登记。本院认为，原、被告双方实体争议系林地使用权、林木所有权权属争议，原告与被告魏振德林地面积四至边界不清，与事实不符，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权证撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王振起的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4127号
原告：张德仁，男，1947年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：雷根玉，男，1967年10月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告张德仁为与被告雷根玉民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷根玉归还人民币40000元并支付利息（利息自2014年3月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张德仁的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告雷根玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日，被告雷根玉向原告张德仁借款人民币40000元，并出具借条，约定：按月利率1.5%计息；年前还清。还款逾期后，被告未能履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷根玉在本判决生效后十五日内归还原告张德仁人民币40000元并支付利息（利息自2014年3月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元、公告费300元，合计人民币1513元，由被告雷根玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初695号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：李辉，男，1976年11月27日出生，汉族,住江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还拖欠我行借款本金余额30000元及利息，大写叁万元整，利息以农商行结算系统为准；2、一切诉讼费用由被告承担。合计：870元整（550+320）；3、后续利息按实际天数计算。
本院经审理认为，经查证原告江西丰城农村商业银行股份有限公司起诉的被告李辉的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初695号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：李辉，男，1976年11月27日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人李辉金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李辉的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李辉的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年三月十二日
书记员 熊思韵
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2744号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人常某某，男，1993年6月10日出生。辩护人孔佩琦，上海市捷华律师事务所律师。被告人自报高某某，男，1983年12月21日生，汉族，户籍地河北省邢台市，暂住本市普陀区。辩护人曾琪，上海市捷华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2015]57号起诉书指控被告单位上某某、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人常某某及其辩护人孔佩琦、被告人高某某及其辩护人曾琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人高某某于2008年起，开设并经营“上某某”。2016年7月1日，7月16日，被告人高某某分别以人民币2.1万元、4.2万元的价格向证人张某某销售假冒SKF牌轴承共计265个。2016年7月18日，被告人高某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。另查，被告人高某某向张某某退赔人民币6.3万元，赔偿斯凯孚(中国)有限公司人民币13万元，均取得谅解。被告单位上某某和被告人高某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人张某某、常某某的证言；公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、扣押物品照片、案发经过；斯凯孚(中国)有限公司出具的鉴定书；中国农业银行出具的交易明细；上某某的营业执照；退赔材料以及民事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，被告人高某某系该公司直接责任的主管人员，亦构成销售假冒注册商标的商品罪，均应依法予以惩处。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，被告单位及被告人高某某均可以依法从轻处罚；被告单位上某某、被告人高某某赔偿相关被害人、被害单位损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告单位上某某的辩护人以及被告人高某某的辩护人提出已赔偿相关被害人及被害单位可以从轻处罚的意见，本院均予以采纳，并在量刑中一并考量。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第三十条、第三十一条、第二百�十条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日至2016年12月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一六年十二月八日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终369号
上诉人（原审原告）湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人吴正道，该公司总经理。
委托代理人张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人梁曦，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）崔良起，男，1973年1月30日生，汉族，住本市铜山区。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局、原审第三人崔良起工伤认定决定一案，原审原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的委托代理人张来贵，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人梁曦，被上诉人崔良起及其委托代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月13日，崔良起向被告徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局予以受理，并于2015年4月27日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]第138号）邮寄送达原告。在规定的举证期间内，原告未提交任何证据材料。被告经查认定，2014年12月6日8时40分左右，崔良起在原告承建的工地工作中，被掉落的钢管砸伤背部，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。被告遂于2015年6月18日作出徐人社工认字[2015]第633号《认定工伤决定书》。原告现以诉称为由向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”及关于劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方依法承担工伤保险责任的规定，该认定决定并无不妥。原告主张与第三人无劳动关系不应认定其是工伤责任主体，要求撤销该认定书的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人在一审审理的过程中，主张其作出工伤认定决定的依据是被上诉人确实上诉人与第三人之间存在劳动关系，但被上诉人提供的认定工伤决定的材料中并不存在能够证明上诉人与第三人之间存在劳动关系的证明，也就是说，行政机关作出具体行政行为所依据的事实本身并不存在，因此其依据本身不存在的法律关系作出的行政行为显然属于证据不足，依法该工伤认定因事实理由不存在应当予以撤销。综上，请求法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、被上诉人崔良起的答辩同一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。被上诉人崔良起在庭审中提交一份新证据：建筑施工人员团体意外伤害保险单一份（复印件）。证据来源于上诉人提供。结合一审当中被上诉人徐州市人力资源和社会保障局提交的证据，主要说明原审第三人与上诉人存在劳动关系，该份保险系上诉人为原审第三人，包括原审第三人其他工友购买的意外伤害险。该保险载明了涉案的工程名称、地点等，证明上诉人与原审第三人有劳动关系。上诉人发表质证意见认为，对该份证据的真实性无异议。但该保单即使结合原审证据已经无法确定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。上诉人需要说明建筑市场劳动关系相对复杂，在目前的情况下，转包、分包及挂靠等情形同时存在。本案涉及的工程就存在这样的问题。有关涉案工程的诉讼在徐州市云龙区人民法院有多起，均无存在劳动关系的认定，实际上这是由于工程存在的相关问题才会购买相应的额外保险。如果是正常用工关系，自然会缴纳相应的社会保险费用，无需再购买额外保险。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局发表质证意见认为，对该份证据三性无异议，从侧面能够印证原审第三人在上诉人工地提供劳动，双方存在劳动关系。本院认为，上诉人与被上诉人均对该证据的真实性无异议，该证据可以作为证据使用。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人作出的涉案工伤认定是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作为徐州市劳动保障行政部门，具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定结论的职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，原审第三人崔良起在上诉人承建的工地工作时，背部被掉落的钢管砸伤，符合上述应当认定为工伤的情形。第三，依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局在受理原审第三人的工伤申请后，于法定期限内向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》等材料，在举证期限内，上诉人未向徐州市人力资源和社会保障局进行举证，对此应当承担举证不能的责任。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局有权依据工伤认定申请人提供的证据或者调查取得的证据作出是否认定工伤的决定。因此，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局认定原审第三人崔良起受伤的情形属于工伤，有事实依据，且符合法律规定。上诉人认为原审第三人崔良起与上诉人之间不存在劳动关系的观点，无事实依据及证据支持，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 宋正喜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王竞晗