河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，地址：河北省迁安市祺福大街。
法定代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：方素花，农民。
原审被告：冯绍昆，农民。
原审被告：王立敏，农民。
原审被告：李文龙，农民。
原审被告：周银香，农民。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道****号。
负责人：张建广，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月9日，被告冯绍昆驾驶被告王立敏所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通半挂车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县沈官营道口处，与横穿公路的方素花驾驶三轮电动车相撞，这时由南向北行驶的被告李文龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车又撞到冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通半挂车上，造成三车受损、方素花受伤的的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：被告冯绍昆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担此事故的主要责任；被告李文龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故自身损失的次要责任；原告方素花驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告方素花被送往滦县人民医院住院治疗36天，期间支付了部分医疗费。原告住院期间其女儿张艳明护理。2015年4月24日，经滦县滦州镇光明法律服务所委托，滦县司法医学鉴定中心为原告出具鉴定意见：“1、方素花之损伤属于轻伤一级。2、方素花自受伤之日起休息150天，前60天需护理一人。”原告为此支出鉴定费1800元。事故发生后，原告支出了部分交通费。2015年6月11日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告方素花所有的电动三轮车出具车损报告书，认定车损为1171元，产生公估费100元。因此次事故，原告支出了车辆痕检费500元，检测费300元。另查明，冀B×××××车、冀B×××××挂号车重型普通半挂车的车主为被告王立敏，韩迎华为被保险人，该车在被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了一份交强险和两份限额为130万元（主车100万元，挂车30万元）的商业险（交强险的保险期间为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止，商业险的保险期间为2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止）。被告李文龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险（保险期间为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止），本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。事故责任认定书已确定冯绍昆承担事故的主要责任，被告李文龙承担自身损失的次要事故。被告冯绍昆驾驶的事故车的车主系被告王立敏，该车在被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告李文龙驾驶的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故二原告的损失依法应由承保事故车辆的二保险公司在强制保险限额内按承保金额的比例优先予以赔偿。交强险不足部分，由承保商业险的有责任的保险公司按照事故责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。对被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在庭审中提出的原告所诉的交通事故与我公司承保的车辆所发生的交通事故是两起不相干的交通事故，我公司对此次事故拒绝赔偿的主张，理据不足，本院不予以支持。原告方素花提交了医疗费及住院病案、用药明细等证据，本院予以认定医疗费为23879.99元。因原告住院36天，住院期间伙食补助按20元／天计算为720元。对原告诉请的伤残赔偿金，因其提交了其为农村居民及出生年月的相关证明，本院依据2015年农村居民标准认定为32595.20元（10186＊16＊20%）。原告诉请的鉴定费及复印费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用。故本院认定原告鉴定费1800元，复印费30元。对原告诉请的误工费及护理费，因其提交了相关的有效的证据予以佐证，本院予以认定误工费为6333元（42.22元／天＊150），护理费为4440元（74元／天＊60）。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为900元。对原告诉请的精神抚慰金，本院依据原告的伤情及被告保险公司的认可数额，合理认定为2000元。对原告诉请的车损及公估费，车辆痕检费、检测费，因其提交了相关有效的证据予以佐证，故本院予以认定。综上，本案认定原告方素花因此次事故造成的损失包括医疗费23879.99元，住院期间伙食补助720元，伤残赔偿金32595.20元，鉴定费1800元，误工费6333元，护理费4440元，复印费30元，交通费900元，精神抚慰金2000元，车损1171元，公估费100元，车辆痕检费500元、检测费300元，以上合计74769.19元。因被告王立敏已付的7811.80元，应在赔偿款中予以返还。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告方素花医疗费、住院期间伙食补助合计10000元；赔偿原告伤残赔偿金，鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计43725.64元（48098.2＊110000／121000）；赔偿原告车损、公估费、车辆痕检费、检测费合计1972.38元（2071＊2000／2100），以上合计55698.02元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告方素花医疗费、住院期间伙食补助合计1000元；赔偿原告伤残赔偿金，鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计4373.56元（48098.2＊11000／121000）；赔偿原告车损、公估费、车辆痕检费、检测费合计98.62元（2071＊100／2100），以上合计4471.18元。三、由被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告方素花医疗费、住院期间伙食补助合计9520元【（24599.99-11000）＊70%】。四、驳回原告方素花的其他诉讼请求。上述赔偿款第一、三项合计65218.02元，由被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司赔偿原告方素花。因被告王立敏已付原告7811.80元，故被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司应实际给付原告方素花57406.22元，给付被告王立敏7811.80元，于判决生效后5日内付清（直接给付原告方素花、被告王立敏本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告中国太平洋财产保险有限公司河北分公司唐山中心支公司负担750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担97元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.应扣除被上诉人的非医保用药，伙食费过高。2.从被上诉人的X181065光片、报告、诊断证明及伤残鉴定上看不相符，上诉人认为其伤情不够上伤残。鉴定费属于间接损失。3.伤残鉴定不能成为误工、护理的赔偿依据，因此误工护理费用没有法律依据。精神抚慰金不属于保险理赔范围。4.被上诉人的车辆损失公估报告书违法，因被上诉人在车损鉴定的同时没有通知我上诉人在场且是单方委托，属于程序违法，另外公估费用是按车损的比例收取的，车损存在虚高现象。并且被上诉人在庭审中并未提供修理发票，要求按照法律法规的规定扣除17%的税，一审法院没有支持。本案车辆痕检费、公估费、诉讼费不应由上诉人承担。综上请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张应扣除被上诉人方素花非医保用药费用、伙食费过高，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足本院不予支持。本案一审所依据的鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张被上诉人伤情不够评定为伤残，不应支持误工费和护理费，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定结论并无不当。一审法院依据被上诉人的伤情及中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的认可数额，合理酌定精神抚慰金2000元并无不妥。一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张公估报告确定的车辆损失过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定意见并无不当。鉴定费、公估费、痕检费是确定损失程度实际支出的必要合理的费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月十日
书 记 员 马 迪