北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8657号
原告张启富，男，1943年2月5日出生。
委托代理人李艳，北京市戎联律师事务所律师。
委托代理人张秀莲（原告张启富之妻），无业。
被告乐亮，女，1983年11月1日出生。
被告刘亚国，男，1980年1月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告张启富与被告乐亮、刘亚国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启富委托代理人李艳、张秀莲与被告乐亮，被告刘亚国，被告保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启富诉称：2014年3月30日9时45分，在北京市海淀区北三环西路蓝景丽家门前，乐亮驾驶刘亚国所有的并在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的冀H**号小型轿车由东向西行驶，我乘坐吴川驾驶的京A**号大客车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定乐亮负全部责任。现起诉要求乐亮、刘亚国、保险公司赔偿我医疗费32090.32元、住院伙食补助费2250元、营养费16327.9元、护理费19500元、残疾赔偿金52589元（含被扶养人张秀莲生活费13070元）、残疾辅助器具费3888元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1001.76元、鉴定费4650元，并负担诉讼费。
乐亮辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆是用刘亚国的指标购买的，车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿。
刘亚国辩称：我对事故事实及责任认定无异议，乐亮所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，乐亮所驾车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿，但认为张启富的部分伤情与交通事故无关，护理费没有医嘱且证据不足，被扶养人生活费证据不足。
经审理查明：2014年3月30日9时45分，在北京市海淀区北三环西路蓝景丽家门前，乐亮驾驶刘亚国所有的并在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的冀H**号小型轿车由东向西行驶，张启富乘坐吴川驾驶的京A**号大客车由东向西行驶，两车接触，造成张启富受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定乐亮负全部责任，张启富无责任。
张启富于2014年3月30日至4月18日在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）住院治疗，共计19天，出院诊断：脑震荡，颅外软组织损伤，全身多处软组织损伤，腰4、5椎间盘突出，腰5骶1椎间盘突出，腰扭伤，出院建议：继续住院治疗。
张启富于2014年4月18日至4月29日在中国人民解放军第三0七医院住院治疗，共计11天，出院诊断：外伤后头痛，腰椎退行性病变，焦虑状态，建议：低盐低脂饮食、放松心情、口服药物、定期骨科就诊、风湿免疫科就诊、建议外院或康复医院进一步诊疗、神经内科复查、不适随诊。
抢救中心于2014年7月8日出具诊断证明书，补充诊断：胸9椎体压缩骨折。
张启富于2014年10月21日至11月5日在北京积水潭医院住院治疗，共计15天，出院诊断：社区获得性肺炎，肺部阴影性质待查、肺癌可能性大，T9、11、12胸椎骨折，轻度贫血，低蛋白血症，出院建议：遵医嘱用药，注意休息，避免受凉、感染，监测血常规、肝肾功能，定期复查，不适随诊。
抢救中心于2014年12月4日出具诊断证明书，诊断：脑震荡，胸9椎体骨折，胸11、12椎体骨折（外院诊断）。
张启富另到中国中医科学院西苑医院治疗，诊断为过敏性皮炎；到中国人民解放军空军总医院治疗，诊断为噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎；到北京大学人民医院治疗，诊断为肺炎、胸椎骨折；到北京市海淀区北下关社区卫生服务中心治疗。
审理中，保险公司对张启富腰4／5椎间盘突出，腰5、骶1椎间盘突出，腰椎退行性病变，焦虑状态，肺部阴影性质待查、肺癌可能性大，T9、11、12胸椎骨折，社区获得性肺炎，轻度贫血，低蛋白血症，噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎与交通事故的因果关系提出异议。
张启富于2015年3月12日申请进行伤残等级及出院后的护理期限鉴定，保险公司于同日申请对张启富的医疗费合理性以及伤残程度与交通事故的因果关系、参与度进行鉴定。张启富以伤情治疗尚未终结为由，于2015年3月12日撤回进行伤残等级及出院后的护理期限的鉴定申请，保险公司于同日撤回对张启富的伤残程度与交通事故的因果关系、参与度进行鉴定的申请，保留对张启富的医疗费合理性进行鉴定的申请。
张启富于2015年5月8日称其治疗已终结，并申请：1、对其腰4／5椎间盘突出，腰5、骶1椎间盘突出，腰椎退行性病变，焦虑状态，肺部阴影性质待查、肺癌可能性大，T9、11、12胸椎骨折，社区获得性肺炎，轻度贫血，低蛋白血症，噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎与交通事故的因果关系进行鉴定，并明确参与度。2、在第一项鉴定的基础上，对其全部伤情（脑震荡，颅外软组织损伤，全身多处软组织损伤，腰4／5椎间盘突出，腰5、骶1椎间盘突出，腰扭伤，外伤后头痛，腰椎退行性病变，焦虑状态，T9、11、12胸椎骨折，社区获得性肺炎，轻度贫血，低蛋白血症，肺部阴影性质待查肺癌可能性大，噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎）进行伤残等级、营养期限、护理期限鉴定。
截至2015年5月8日，张启富共提供了总金额为29966.36元的医疗费单据原件，称均为其自行支付，不包括无责机动车一方支付的费用。
本院委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）进行鉴定，该所于2015年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：一、因果关系及参与度。1、胸9、11、12椎体骨折与交通事故之间具有直接因果关系，外伤参与度为100%。2、焦虑状态与交通事故之间具有直接因果关系，外伤参与度为100%。3、轻度贫血、低蛋白血症与交通事故有部分因果关系，外伤参与度为50%-70%。4、腰4、5椎间盘突出、腰5骶1椎间盘突出与交通事故之间有大部分因果关系，外伤参与度为70%-90%。5、过敏性皮炎与交通事故之间有部分因果关系，外伤参与度为40%-60%。6、腰椎退行性病变、肺部阴影性质待查（肺癌可能性大）、社区获得性肺炎、噬酸细胞增多性皮炎属自身疾病，绝大部分与交通事故之间无关，外伤参与度为0%-10%。二、伤残等级及护理期、营养期评定。1、被鉴定人胸9椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3，评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%。2、评定护理期为90日、营养期为60日。三、医疗费用合理性。1、项目名称为食品、日用品等的发票共19张（个别金额不清，总额无法计算），不属于医疗费用范畴，本次鉴定不予评价。2、项目名称为复印费、调阅病历费等收费票据共4张，共计132.2元，不属于医疗费用范畴，本次鉴定不予评价。3、手写的护理费用证明1份，共计19500元，本次鉴定不予评价。4、未显示项目详细名称的收费票据共14张，共计5938.85元，本次鉴定不予评价。5、项目名称为挂号费、诊查费等收费票据共22张，共计170元，为被鉴定人治疗需要，属合理的医疗费用。6、项目详细名称清楚的收费票据共15张，共计5081.81元，与交通事故之间存在部分关联，合理医疗费用比例为40%-60%。7、被鉴定人2014年10月21日至11月5日期间积水潭医院住院费用明细单6页和收费票据1张（NO：0002558324），计18775.7元，该费用与交通事故之间存在部分关联，合理医疗费用比例为60%-80%。
张启富称未显示项目详细名称的总金额为5938.85元的14张收费票据，因其未提供相应的诊断证明、明细、处方，故民生鉴定所未予鉴定。在张启富提供了诊断证明、明细、处方并经质证后，本院委托民生鉴定所进行补充鉴定。
民生鉴定所于2015年10月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：补充鉴定收费票据14张，计5938.85元，该费用与交通事故之间存在部分关联，合理医疗费用比例为40%-60%。
张启富交纳鉴定费4650元，保险公司交纳鉴定费2100元。
鉴定后张启富又提供了总金额为2123.96元的医疗费单据，称其治疗尚未终结，该费用均为2015年5月8日后发生。
张启富称其治疗虽然尚未终结，但坚持在本案中主张残疾赔偿金，并表示不再主张后续治疗费。
张启富按照每天50元标准主张45天的住院伙食补助费。
张启富主张营养费，提供了食品费单据。
张启富主张残疾辅助器具费，提供了金额为3888元的固定带发票及北京积水潭医院处方。
张启富主张财产损失费，称为住院期间购买日用品的费用及复印费，并提供了总金额为869.56元的日用品费单据及总金额为132.2元的复印费单据，未提供日用品的清单。
张启富按照每月3000元标准主张2014年5月1日至9月30日的护理费，按照每天100元标准主张2014年10月21日至12月8日的护理费，提供了司新花签字的书面证明，司新花未到庭作证。
另查明，张启富与张秀莲（1948年11月3日出生）共生育两个子女。张启富与张秀莲均系非农业家庭户口。
张启富主张张秀莲的生活费，提供了：1、户口本，记载张秀莲职业为无。2、双鸭山市宝山区星盛社区居委会证明，内容为：张启富现已搬迁北京，户口在我社区，张启富与张秀莲在我社区无低保情况属实。3、加盖医保经办、星盛社区印章的银行缴费通知单，内容为：经审查合格，同意张启富以家庭为单位参加双鸭山市城镇居民基本医疗保险。
乐亮称曾给付无责机动车一方现金8000元，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、病假条、医疗费单据及明细、处方、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票、复印费单据、日用品费单据、食品费单据、户籍证明、居委会证明、户口本、缴费通知单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定乐亮负全部责任，张启富无责任，乐亮所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于张启富超出保险范围的损失，应当由乐亮承担赔偿责任。刘亚国虽为乐亮所驾车辆的登记所有人，但现有证据不能证实其对于事故的发生存在过错，故张启富要求刘亚国承担赔偿责任，本院不予支持。
现张启富主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持；张启富主张的鉴定前发生的医疗费，本院参照医疗费用合理性鉴定意见，对具有完全合理性的费用全部予以支持，对合理性比例在40%-60%的费用按照50%的比例予以支持，对合理性比例在60%-80%的费用按照70%的比例予以支持，张启富在伤残等级鉴定意见出具后虽称治疗尚未终结，但其坚持主张残疾赔偿金，并表示不再主张后续治疗费，现张启富主张的伤残等级鉴定程序启动后发生的医疗费，性质上应属于后续治疗费且该费用未经合理性鉴定，故本院不予支持；张启富主张的营养费过高，本院参照营养期鉴定意见酌情判定；张启富主张的护理期限过长，本院参照护理期鉴定意见判定为90日，证人司×到庭作证，以致无法核实书面证明的真实性，但张启富主张的护理费标准适当，本院予以支持；张启富主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度酌情判定；张启富主张的财产损失费中的复印费，理由正当，本院予以支持，因张启富未提供日用品的清单，故对其主张的日用品费，本院酌情判定；定残后即应视为治疗终结，张启富称治疗终结并申请伤残等级鉴定，其虽在鉴定意见出具后又称治疗尚未终结，但表示在本案中主张残疾赔偿金，不再主张后续治疗费，对此，本院不持异议，张启富主张残疾赔偿金的标准适当，但年限过长，本院予以纠正；张秀莲的户口本记载其为无业，同时结合张秀莲的年龄状况以及其自行交纳医疗保险的事实，足以认定张秀莲已丧失劳动能力又无其他生活来源，故张启富主张被扶养人张秀莲的生活费，理由正当，本院予以支持。
经核实，张启富的损失为：医疗费18823.33元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金（含被扶养人张秀莲生活费）48198元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3888元、财产损失费600元。
乐亮称曾给付无责机动车一方现金8000元，但未提供证据，且该费用并非直接给付张启富，故本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张启富医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金（含被扶养人张秀莲生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费六万六千零八十六元，财产损失费六百元；在商业三者险限额内赔偿张启富医疗费、住院伙食补助费、营养费一万二千八百七十三元三角三分；以上共计人民币八万九千五百五十九元三角三分；
二、驳回张启富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千七百五十元（张启富已预交四千六百五十元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交二千一百元），由张启富负担一千二百元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千七百元，已交纳；由乐亮负担三千八百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百二十六元（张启富已预交），由张启富负担五百三十三元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担九百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年十二月十日
书记员 李 萌
书记员 汪晓玉