山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第655号
上诉人（原审原告）：刘丽平，女，1972年8月10日出生，汉族，阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工，住本市郊区。
委托代理人：李占红（系刘丽平丈夫），1969年4月13日出生，汉族，荫营煤矿职工，住址同刘丽平。
上诉人（原审被告）：山西亚美建筑工程材料有限责任公司。
法定代表人：淮红管，董事长。
委托代理人：张鸿飞，该公司员工。
委托代理人：许娟，该公司法律顾问。
上诉人刘丽平与上诉人山西亚美建筑工程材料有限责任公司（以下简称亚美公司）因劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽平的委托代理人李占红，上诉人亚美公司委托代理人张鸿飞、许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，山西阳泉铝矾土矿为安排待业青年，于1982年9月13日出资83.2万元，成立了山西阳泉铝矾土矿劳动服务公司，在政治、行政上受阳泉铝矾土矿领导。1996年山西阳泉铝矾土矿一分为二，成立了阳泉太湖耐火材料总厂和阳泉铝矾土矿，之后，阳泉铝矾土矿破产，阳泉铝矾土矿劳动服务公司从生产经营各方面仍归阳泉太湖耐火材料总厂领导。从1996年开始，阳泉铝矾土矿劳动服务公司由于效益不好，职工开始放假。2002年6月12日，根据中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅晋办发（2002）12号文件《关于调整太原矿山机器集团有限公司等企业隶属关系的通知》中关于“集团公司耐火材料厂的国有资产交给阳煤集团持有”的规定，阳煤集团下属的公司即被告亚美公司接管了阳泉太湖耐火材料总厂。2003年4月，被告亚美公司通知阳泉铝矾土矿劳动服务公司放假职工补交个人养老保险金，劳动服务公司大部分职工补交，部分职工因各种原因未能补交。2012年5月，为推进晋东物流园顺利施工，被告亚美公司对阳泉铝矾土矿劳动服务公司占用土地进行清理，并采取了断水、断电、断路等措施，阳泉铝矾土矿劳动服务公司停产。
庭审中，原告提供如下证据：1、阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工花名册，证明原告系阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工。2、阳泉市矿区人民法院（2011）矿民初字第187号民事判决书、山西省阳泉市中级人民法院（2012）阳民终字第111号民事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋民申字第388号民事裁定书，证明王某等十七名阳泉铝矾土矿劳动服务公司的职工已通过诉讼要求亚美公司补缴养老保险，并获得了支持，且被告已实际承担了相应的管理及为职工缴纳保险的义务。3、阳泉市经济技术开发区管委会出具的阳开管函（2015）10号关于加快解决铝矾土矿劳动服务公司遗留问题的函，证明管委会曾多次协调亚美公司等单位，要求尽快解决铝矾土矿劳动服务公司包括为职工缴纳养老保险等遗留问题。被告辩称，原告提供的花名册证明原告的用人单位系阳泉铝矾土矿劳动服务公司，与亚美公司并无关系。亚美公司仅接管了阳泉太湖耐火材料总厂，并没有接管铝矾土矿劳动服务公司。对法院作出的民事判决书及裁定书的真实性没有异议，但对确认的事实不予认可。
原审法院认为，阳泉市矿区人民法院（2011）矿民初字第187号民事判决书、山西省阳泉市中级人民法院（2012）阳民终字第111号民事判决书作为生效判决，已明确认定被告亚美公司于2003年4月为阳泉铝矾土矿劳动服务公司大部分职工缴纳社会保险的事实存在，足以认定被告亚美公司接管了阳泉铝矾土矿劳动服务公司，被告虽未与阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工签订劳动合同，但事实上已建立了劳动合同关系。根据阳泉铝矾土矿劳动服务公司提供的职工花名册，原告刘丽平在被告亚美公司接管阳泉铝矾土矿劳动服务公司时，已系阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工，在亚美公司接管的职工范围之内。2012年5月，为推进晋东物流园顺利施工，被告亚美公司对阳泉铝矾土矿劳动服务公司占用土地进行清理，并采取了断水、断电、断路等措施，阳泉铝矾土矿劳动服务公司停产，原告刘丽平要求被告亚美公司支付从2012年5月至2015年3月的生活费，参照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十八条、国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条之规定、《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》晋政办发（2012）17号、（2013）43号、（2014）24号文件，被告亚美公司应当支付原告2012年5月至2015年3月期间不低于山西省人民政府规定的当地最低工资标准的80%的生活费，即36204元（1125元／月×11个月×80%＋1290元／月×12个月×80%＋1450元／月×12个月×80%）。对原告要求被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失122460元的诉讼请求，并无明确的法律依据，对此不予支持。依照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十八条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条之规定，判决：一、被告山西亚美建筑工程材料有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘丽平2012年5月至2015年3月期间的待岗生活费每人36204元；二、驳回原告刘丽平的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告山西亚美建筑工程材料有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。
刘丽平不服上述判决，向本院提起上诉称，1.关于社会保险，根据山西省人力和社会资源保障厅晋人社厅发（2015）51号文件，由于被上诉人没有给上诉人开立社会保险账户，现已不能补缴，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定，属于人民法院受案范围，被上诉人应依法赔偿上诉人损失，即将应当缴纳的保险费赔偿给上诉人；2.关于生活费，一审判决按照最低工资标准的百分之八十给付生活费是法律规定的最低限度，不公平。
亚美公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称，1.亚美公司没有接管阳泉铝矾土矿劳动服务公司，与阳泉铝矾土矿劳动服务公司的职工不存在劳动关系，不应当支付待岗生活费；2.刘丽平的用人单位为阳泉铝矾土矿劳动服务公司，该公司的企业状态为开业，应当由其为刘丽平支付待岗生活费。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：刘丽平的用人单位是否为亚美公司；刘丽平的养老保险是否不能补缴，亚美公司应否赔偿；原判确定的生活费是否合理。
（一）关于刘丽平的用人单位问题。阳泉市矿区人民法院（2011）矿民初字第187号民事判决、本院（2012）阳民终字第111号民事判决作为生效判决，已明确认定亚美公司于2003年4月为阳泉铝矾土矿劳动服务公司大部分职工缴纳社会保险的事实存在，足以认定亚美公司接管了阳泉铝矾土矿劳动服务公司，亚美公司虽未与阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工签订劳动合同，但事实上已建立了劳动合同关系。根据阳泉铝矾土矿劳动服务公司提供的职工花名册，刘丽平系阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工，在亚美公司接管阳泉铝矾土矿劳动服务公司时，已系阳泉铝矾土矿劳动服务公司职工，其应当在亚美公司接管的职工范围之内。
（二）关于刘丽平的养老保险是否不能补缴，亚美公司应否赔偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失，人民法院应予受理。”刘丽平不能举证充分证明社会保险经办机构不能补办，故要求适用以上规定由亚美公司赔偿的理由，本院不予支持。
（三）关于原判确定的生活费是否合理问题。原审法院参照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十八条、国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条之规定、《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》晋政办发（2012）17号、（2013）43号、（2014）24号文件，所确定的生活费并不违反上述规定，刘丽平上诉要求调高缺乏充分的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘丽平负担5元，由山西亚美建筑工程材料有限责任公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张海霞