wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨金妹，女，1971年10月15日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金妹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,139.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨金妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,139.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初417号
原告：赵秀丽，女，1960年1月16日生，住大连市甘井子区。
被告：王恩军，男，1970年12月20日生，住大连市甘井子区。
原告赵秀丽与被告王恩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽到庭参加诉讼。被告王恩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款141,280元及利息1万元。事实和理由：被告多次向原告借款，分别为：2013年9月25日借款8万元，2015年6月26日借款35,180元，2015年8月9日借款8,100元，2015年8月30日借款6,000元，2015年10月25日借款1.2万元，合计141,280元。被告承诺2015年10月31日前还给原告，然而至今未予清偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求所提交的2张借条、3张欠条，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今从赵秀丽处借到人民币捌万元整（80000元）。”被告在落款处签字捺印。2015年8月9日，被告再次在该欠条上签字。
2015年6月26日，被告向原告出具借条，内容为：“今借赵秀丽人民币叁万伍仟壹佰捌拾元整（35180元）。”被告在落款处签字捺印。
2015年8月9日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠赵秀丽8100元捌仟壹佰元正。”被告在落款处签字捺印。
2015年10月25日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠赵秀丽壹万贰仟元（12000），10月31日之前还清，至此之前所有欠款及银行的滞纳金10月31日之前一并还清。”被告在落款处签字捺印。同时，原告刷信用卡借给被告1.2万元，到期后被告未还款，导致原告信用卡产生利息。2015年12月16日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠赵秀丽信用卡利息钱6000元整。（2015年11月利息）”被告在落款处签字捺印。
本院认为，被告向原告借款后，应按其约定及时还款，但至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期还款违约责任。现原告要求被告偿还欠款141280元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年12月17日起以141280元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止的主张，由于原、被告双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀丽欠款141280元，自2015年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3326元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 包军华
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张富勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王晓雪
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第459号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，经理。委托代理人：李京洙，公司法律顾问。委托代理人：金美花，公司职员。被告：朴敬勋。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告朴敬勋物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十八日书 记 员  温志远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4144号
申请执行人韦昌才。
被执行人深圳市今日塑胶电子制品厂。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市今日塑胶电子制品厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 方思元
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执414号
申请执行人：尹＊旺，男，汉族，户籍所在：湖北省鄂州市华容区，身份证号：×××6391。
被执行人：惠州市惠阳区＊＊＊＊有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：吴＊华。
关于尹＊旺与惠州市惠阳区＊＊＊＊有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹＊旺于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院5月23日立案执行。依上述法律文书，被执行人惠州市惠阳区＊＊＊＊有限公�应向尹＊旺退还定金30000元，负担案件受理费550元、申请执行费358元，以上共计30908元（注：未计算迟延履行金及双倍违约金），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人惠州市惠阳区＊＊＊＊有限公司名下有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人惠州市惠阳区＊＊＊＊有限公司未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州市惠阳区＊＊＊＊有限公司名下银行存款30908元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 雷美玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1158号
原告李康福，住址广东省吴川市。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
被告范远雄，住址广东省深圳市罗湖区。
被告范远忠，住址广东省深圳市罗湖区。
被告杨耀嫦，住址住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市喜悦轩饮食服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路2016号云顶翠峰花园一期会所102。
法定代表人范远忠。
被告深圳市东方泽投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2903、04室。
法定代表人范远雄。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日提出的缓交诉讼费申请，本院于2015年2月14日向原告送达《诉讼费不予减缓免交通知书》，在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡穗（代）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第921号
原告李XX1，女，1969年2月17日生，汉族，农民。
被告李XX2，男，1968年9月11日生，彝族，农民。
原告李XX1与被告李XX2法定继承纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，本案依法由审判员李薇于2014年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX1，被告李XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX1诉称，2011年12月28日，原、被告经法院调解离婚，当时没有分割夫妻共同财产即位于雨过铺镇永宁二组317号住房（庭院）。原、被告双方于2012年2月29日就该处房产达成《协议书》，将该处房产分给共同生育的两个女儿李冬梅、李红梅各占一半。2013年4月28日凌晨，李红梅因交通事故死亡。现整幢房产（庭院）被被告霸占。综上，原告要求依法继承小女儿李红梅位于蒙自市雨过铺镇永宁村二组317号房产（庭院）份额的50%并由被告承担本案诉讼费。
被告李XX2辩称，我现在没有其他地方可以居住，所以不同意把房子给原告，也不同意给大女儿，如果以后大女儿孝顺我，我愿意把房子给她。
经审理查明：原告李XX1与被告李XX2原系夫妻关系。2011年12月28日，原、被告经蒙自市人民法院调解离婚，协议约定：1、李XX1与李XX2自愿离婚；2、双方所生子女李红梅由李XX2抚养，李冬梅由李XX1抚养，抚养费自行承担；3、欠倪正荣的人民币33000元，由李XX1、李XX2各清偿二分之一即16500元。2012年2月29日，原、被告签订了《协议书》并签名捺印，其中载明：“兹有蒙自市雨过铺镇永宁村委会二组317号村民李XX2、李XX1经人民法院主持调解，双方当事人同意离婚，二人自愿达成协议：夫妻共同建盖的房子，分别由两个女儿，大女儿李冬梅、小女儿李红梅各一半自用。望贵所给予办理分户手续。”签订协议后，被告李XX2与小女儿李红梅继续在雨过铺镇永宁村二组317号房屋居住；原告李XX1与大女儿李冬梅搬离该房屋。2013年4月28日，原、被告的小女儿李红梅因交通事故死亡。2013年10月23日，蒙自市住房和城乡建设局颁发蒙自市房权证2013房监字第00091724m号《房屋所有权证书》，载明：房屋所有权人为李XX2，建筑面积为126平方米。庭审中，原、被告均认可《协议书》中约定的房子即蒙自市雨过铺镇永宁村委会二组317号的房屋。
以上事实有原告提交的（2011）蒙民初字第1682号《民事调解书》、（2014）蒙刑初字第32号附1号《刑事附带民事调解书》、（2014）蒙民初字第514号《民事判决书》、《协议书》复印件各一份在卷予以证实。
本院认为，本案的《协议书》约定原、被告将夫妻共同建盖的蒙自市雨过铺镇永宁村委会二组317号的房屋赠与两个女儿。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定，原、被告应在约定后办理变更登记手续，但该份《协议书》中涉及的不动产未按法律规定办理登记手续。现在审理中被告李XX2表示不同意办理产权变更登记，并且该份《协议书》没有经公证缺乏公证效力，该赠与关系不成立。故原、被告的小女儿李红梅并未取得房屋的所有权，原告要求继承李红梅遗产的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李XX1的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年十月八日
书记员 唐誉铭（代）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第161号
上诉人（原审被告）涞源县财政局，住所地涞源县广昌大街83号。
法定代表人刘振平，该局局长。
被上诉人（原审原告）保定信托投资公司，住所地保定市新北街208号。
法定代表人田景生，该公司总经理。
原审被告涞源县交通局，住所地涞源县锦绣大街。
法定代表人黎勇，该局局长。
上诉人涞源县财政局因与被上诉人保定信托投资公司、原审被告涞源县交通局借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称一审法院认定案件属于借款合同错误，双方合同约定利息过高�应为投资合同关系，涞源县做为接受货币地，应为本合同的履行地。且被上诉人住所地已经发生变更，保定市北市区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第776号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未答辩
本院经审查认为，上诉人涞源县财政局、原审被告涞源县交通局与被上诉人保定信托投资公司于1997年6月16日签署“协议书”，由被上诉人向上诉人涞源县财政局发放贷款，原审被告涞源县交通局作为担保人，“协议书”中约定了发放贷款数额、归还时间及利息，故本案为金融借款合同纠纷。上诉人认为本案应为投资合同纠纷，但“协议书”中未约定各当事人之间风险分担及收益分配等与投资合同有关的内容，上诉人仅以双方约定的利息过高为由，认为本案应为投资合同纠纷，于法无据，本�不予支持。上诉人称被上诉人的住所地已经发生变更，但未提交相关证据证明。本院不予认可。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案合同中双方当事人未约定合同履行地，贷款方保定市信托投资公司所提交的营业执照显示其住所地为保定市新北街208号，属保定市北市区辖区，故本案的合同履行地为保定市北市区，保定市北市区人民法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。�诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔 璀
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初848号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人彭某，男，1988年8月20日生，汉族。2013年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月21日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）775-1号起诉书指控被告人彭某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月底，被告人彭某与赵某珍、王某甲、柯某、范某（均另案起诉）经考察后，共同商议在南京注册成立国玺经贸有限公司南京分公司（以下简称国玺南京分公司），利润均分，风险共担。国玺南京分公司成立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，被告人彭某与赵某珍、王某甲、柯某、范某各自负责公司的全面工作及财务、市场工作。
2015年12月以来，被告人彭某与赵某珍、王某甲、柯某、范某以国玺南京分公司名义，宣讲“富民就业工程”，以给付介绍费人民币500元、1000元等形式，鼓动投资人以口口相传的方式宣传、介绍社会公众到国玺南京分公司投资，并承诺给付高额利息。
经审计，被告人彭某与赵某珍、王某甲、柯某、范某等人向社会公众陈某鸣、陈某娥、陈某琴、戴某娟、杜某明、郭某宝、郭某波、郭某清、何某华、侯某霞、胡某霞、胡某陌、胡某彬、黄某华、黄某莉、黄某霞、贾某华、贾某霞、兰某荣、李某清、梁某、刘某庆、刘某、刘某红、刘某华、卢某娣、陆某菲、陆某英、潘某、彭某余、彭某琴、钱某英、任某华、阮某生、阮某、施某生、孙某英、万某芳、王某、王某才、王某玉、王某情、王某珍、魏某梅、伍某英、谢某萍、徐某清、徐某瑞、朝某、薛某云、薛某霞、薛某甲、薛某萍、薛某、薛某春、杨某霞、杨耨芳、杨某华、姚某新、叶某莲、叶某明、尹某燕、袁某、袁某郢、张某琴、张某强、张某美、张某生、张某凤、张某兰、张某、赵某、赵某顺、周某林、周某、周某博、朱某祥、朱某成、朱某伟、朱某兰、石某明共81名社会公众非法吸收资金共计人民币267万元，造成实际损失共计人民币162.77万元。
2016年5月4日，被告人彭某被抓获，其归案后如实供述了上述非法吸收公众存款的事实。
案发后，公安机关在国玺南京分公司扣押人民币3万元。本案在审理期间，被告人赵某珍亲属帮其退出赃款人民币112.77万元，被告人王某甲亲属帮其退出赃款人民币47万元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证劳动合同、收据、银行转账凭证、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、租赁合同、工商登记资料、国玺南京分公司记账名册、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、协助查询财产通知书、浙江省永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第507号刑事判决书、刑满释放证明书等，集资参与人贾某霞、施某生等人的陈述，被告人彭某、范某、柯某、赵某珍、王某甲的供述及辩解，专项审计报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人彭某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己非法吸收公众存款的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2019年9月4日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 何宁海
人民陪审员 曾庆宁
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陈 程
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第212号
罪犯刘实华，男，1986年2月15日生，苗族，高中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
中国人民武装警察部队成都军事法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）武成法刑初字第1号刑事判决，以被告人刘实华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺武警列兵警衔。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2008）兴刑执字第1414号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年一月二十一日作出（2011）兴刑执字第82号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第965号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2006年6月4日起至2016年9月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘实华在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯刘实华在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“罪犯刘实华已基本达到社区矫正的基本条件建议给予假释”的意见。
本院认为，罪犯刘实华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘实华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2848号
罪犯温军民，别名温大民，男，1966年10月19日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2013年12月6日作出（2013）满刑初字第131号刑事判决，以被告人温军民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。同案被告人李某、周某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）保刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温军民在服刑期间,于2015年1月19日至2016年4月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温军民减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年11月25日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2604号
罪犯蔡伟，曾用名蔡伟伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年七月三日作出（2014）张刑初字第151号刑事判决，以被告人蔡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年9月24日起至2021年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蔡伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯蔡伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更691号
罪犯李兴云，男，1973年7月3日生，汉族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年1月14日作出（2011）江刑初字第11号刑事判决，以被告人李兴云犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币11000元（未履行），刑期自2010年8月20日起至2023年8月19日止。判决生效后，该犯于2011年2月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月10日裁定对罪犯李兴云减刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李兴云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李兴云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴云减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2733号
申请执行人江苏惠民交通设备有限公�，住所地淮安市淮安区
法定代表人林涵，该××总经理。
被执行人江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人张春生，该××董事长。
江苏惠民交通设备有限公司与江苏力博士机械股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）淮法商初字第0530号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被告江苏力博士机械股份有限公司尚欠原告江苏惠民交通设备有限公司借款本金50万元及借款利息（以200万元为基数，从2013年10月17日到2014年7月9日；以100万元为基数，从2014年7月10日到2014年7月22日；以50万元为基数，从2014年7月23日计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期一至三年期的贷款年利率计算）并承担案件受理费5701.5元，由江苏力博士机械股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法已依法查封了被执行人江苏力博士机械股份有限公司的所有的位于本区永怀东路399号宿舍楼，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供�行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法商初字第0530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 龚 媛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初194号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）178号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日15时许，吸毒人员周某电话联系被告人梁某要求购买人民币200元的氯胺酮（俗称“K粉”）。随后，梁某让梁某某（系未成年人，另案处理）驾驶摩托车将周某接至梁某某家中，梁某与周某见面后约定到珠海市××区××路某网吧交易。随后，梁某某驾驶摩托车将梁某、周某搭载至某网吧。进入网吧后，周某将人民币500元（包括毒资200元和欠款300元）交给梁某，梁某则将两包毒品交给周某。双方交易完毕准备离开时被公安民警查获。民警当场从周某身上查获两包用透明塑料袋包装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，净重1.68克，检出氯胺酮成分）；从梁某身上查获五包用透明塑料袋包装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，净重3.92克，检出氯胺酮成分）、作案工具金色Iphone6手机一台、人民币500元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒品、物证照片，共同作案人梁某某的供述，证人周某的证言及辨认笔录，被告人梁某在侦查阶段的供述及辨认现场、物证照片，现场照片，通话记录清单，理化检验报告书，现场检测报告书，抓获经过，刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品仍结伙贩卖氯胺酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日至2016年5月26日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品、毒资人民币二百元及作案工具金色Iphone6手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4330号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1970年6月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：俞亚平，女，1968年2月29日出生，汉族，住新昌县。
原审被告：林剑，男，1969年12月26日出生，汉族，住新昌县。
上诉人李斌因与被上诉人俞亚平、原审被告林剑民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初3751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经查，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内缴费，又未提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李佳婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5217号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告滕永斌。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告滕永斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年九月一日
书记员 王洁琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第236号
原告申红军，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人乔海俊、李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告闫金枝，女，1958年2月3日出生，汉族，个体户，住汤阴县。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
原告申红军诉被告闫金枝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申红军诉称，2015年4月7日，原告在被告闫金枝经营的好又多超市购买了11瓶“剑南春”酒，每瓶单价588元，共计6468元，实际支付6400元。被告给原告出具了收据一份并加盖好又多超市发票专用章。原告为了饮酒安全，就在官方网站上查询酒的真假，在原告有异议的情况下，向汤阴县工商局投诉，经汤阴县工商局委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，鉴定结论为送检样品属假冒我公司产品。被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，经工商局多次调解未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判令被告退还原告货款6400元并支付货款10倍的赔偿金64000元；二、判令被告赔偿本案的诉讼费用。
本院认为，经本院审理查明，被告闫金枝是个体工商户，其营业执照登记的字号名称为汤阴县城关光明路好又多超市，组成形式系个体经营，注册号为410523601002880。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户已营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，闫金枝不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告申红军的起诉。
案件受理费1560元，退还原告申红军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年十月十六日
书记员 李松岭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第236号
原告申红军，男，1971年11月30日出生。
委托代理人乔海俊、李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告闫金枝，女，1958年2月3日出生。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
原告申红军诉被告闫金枝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申红军诉称，2015年4月7日，原告在被告闫金枝经营的好又多超市购买了11瓶“剑南春”酒，每瓶单价588元，共计6468元，实际支付6400元。被告给原告出具了收据一份并加盖好又多超市发票专用章。原告为了饮酒安全，就在官方网站上查询酒的真假，在原告有异议的情况下，向汤阴县工商局投诉，经汤阴县工商局委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，鉴定结论为送检样品属假冒我公司产品。被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，经工商局多次调解未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判令被告退还原告货款6400元并支付货款10倍的赔偿金64000元；二、判令被告赔偿本案的诉讼费用。
本院认为，经本院审理查明，被告闫金枝是个体工商户，其营业执照登记的字号名称为汤阴县城关光明路好又多超市，组成形式系个体经营，注册号为410523601002880。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户已营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，闫金枝不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告申红军的起诉。
案件受理费1560元，退还原告申红军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年十月十六日
书记员 李松岭
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤城民初字第236号原告申红军，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住内黄县。委托代理人乔海俊、李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。被告闫金枝，女，1958年2月3日出生，汉族，个体户，住汤阴县。委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。原告申红军诉被告闫金枝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告申红军诉称，2015年4月7日，原告在被告闫金枝经营的好又多超市购买了11瓶“剑南春”酒，每瓶单价588元，共计6468元，实际支付6400元。被告给原告出具了收据一份并加盖好又多超市发票专用章。原告为了饮酒安全，就在官方网站上查询酒的真假，在原告有异议的情况下，向汤阴县工商局投诉，经汤阴县工商局委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，鉴定结论为送检样品属假冒我公司产品。被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，经工商局多次调解未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判令被告退还原告货款6400元并支付货款10倍的赔偿金64000元；二、判令被告赔偿本案的诉讼费用。本院认为，经本院审理查明，被告闫金枝是个体工商户，其营业执照登记的字号名称为汤阴县城关光明路好又多超市，组成形式系个体经营，注册号为410523601002880。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户已营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，闫金枝不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申红军的起诉。案件受理费1560元，退还原告申红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一五年十月十六日书记员  李松岭
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初865号
原告：赵玲利，女，汉族，1989年7月13日生，藁城区。
委托代理人：杨艳敏，藁城区兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。地址：石家庄市桥西区。
负责�：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：刘凯，该公司职员。
原告赵玲利诉中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（人寿财险石家庄市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员王德芳适用简易程公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告施救费、车损、及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计118000元。事实与理由：2016年10月23日18时50分许，赵建华驾驶我所有的冀Ａ×××××小型轿车沿世纪大道由西向东行驶至高速道口东侧，与由北向南斜穿公路的边辰姐骑的人力三轮车相撞，造成边辰姐当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出责任认定，认定赵建华、边辰姐负此事故的同等责任。经交警大队调解我方已赔偿边辰姐150000元。我所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险石家庄市支公司投有保险，故保险公司应在赔偿范围内承担责任。
被告辩称：车辆冀Ａ×××××在我司投有车辆损失险55350元，交强险第三者责任险及不计免赔。在核实原告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司可以承担原告合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分在商业险按照责任比例同责不超过50%赔偿；本案中的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：2016年1月2日，赵玲利为其所有的冀Ａ×××××车向被告人寿财险石家庄市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险�其中车辆损失险保险金额为55350元、第三者责任保险保险金额为500000元且不计免赔率；保险期间均为自2016年1月31日零时至2017年1月30日二十四时止。2016年10月23日18时50分许，赵建华驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车沿世纪大道由西向东行驶至高速道口东侧，与由北向南斜穿公路的边辰姐骑的人力三轮车相撞，造成边辰姐当场死亡及车辆损坏的交通事故。2016年11月6日石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具道路交通认定书，认定：认定赵建华、边辰姐负此事故的同等责任。事故发生后，2016年11月11日经石家庄市藁城区公安局交通管理大队调解并出具交通事故损害赔偿调解书，载明：赵建华一次性赔偿边辰姐死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费、精神抚慰金等所有事故损失共计150000元。同日原告履行了该调解书。此次事故，原告花费施救费2000元；造成车损4200元。
另查明：边辰姐于1931年9月9日出生。住石家庄市藁城区丘头镇××南街××号。
本院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆发生交通事故在保险期间内，故被告应在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险金额范围内赔付原告。此事故造成的损失应依照2016年交通事故人身损害赔偿标准进行计算：边辰姐的丧葬费为52409元∕年×6月／12月﹦26204.50元；边辰姐的死亡赔偿金应依照农村居民人均可支配收入标准计算，又因边辰姐的年龄为85岁，应按5年计算，为11051元∕年×5年＝55255元；原告要求给付已垫付的精神损害抚慰金30000元，因此事故造成边辰姐死亡的后果，根据法律规定，应给付受害人家属精神损失抚慰金，本院予以支�；受害人家属处理丧葬事宜误工费损失，因边辰姐死亡，其家属必然处理其丧葬事宜而不能工作造成损失，原告给付1953元，本院根据当地风俗习惯酌定为1500元；交通费也必然支出，原告给付2000元，本院酌定为1000元；原告要求人力三轮车损失，本院酌定为200元，综上造成边辰姐损失为114159.50元。原告的损失应优先在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔付及要求被告在机动车保险保险金额范围内按责任比例赔付，符合法律规定，本院予以支持，即交强险责任限额的财产损失赔偿限额内赔付200元、在交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金等计110000元，余额为114159.50元－110000元－200元＝3759.50元，又因事故中赵建华、边辰姐负此事故的同等责任，故被告在承保第三者责任保险限额内赔付原告即1879.75元，计112079.75元。原告的车辆损失为4200元�施救费2000元，因赵建华、边辰姐负此事故的同等责任，故被告应在承保的车辆损失险保险范围内按责任比例赔付原告3100元；被告在承保的保险金额范围内赔付原告共计115179.75元。原告已赔付受害人家属损失150000元，故原告要求被告赔付损失118000元之请求，本院不予支持，被告在承保的保险金额范围内赔付原告115179.75元。被告辩称的可以承担原告合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分在商业险按照责任比例同责不超过50%赔偿，符合法律规定，故其辩本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十�条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后七日内赔付原告赵玲利损失115179.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，适用简易程序减半收取1330元，原告承担25元，被告承担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉�件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李凯欣
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初196号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周某某，男，1988年4月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2016年4月6日被刑事拘留，同月20日被监视居住，同年8月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年4月6日16时许，被告人周某某携带电鱼工具来到高县胜天镇康乐村3组小地名董家坝处的福胜河里电鱼，17时40分许，高县公安局民警接群众举报后将正在河里电鱼的周某某查获，并扣押了其电鱼工具及电击捕捞到的14条鱼。经查，高县畜牧水产局、高县公安局于2016年1月20日发布通告规定，高县境内所有江河等天然水域为禁渔区，每年2月1日至4月30日为禁渔期。指控认定被告人周某某的行为构成非法捕捞水产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、证人证言、春季禁渔的通告、通告张贴位置照片、被告人的供述、检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、人口信息等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷鸣
二〇一六年八月十六日
书记员 张益
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2498号
原告金碧物业有限公司松原分公司。
住所地：松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。
负责人：宋大伟职务：总经理
委托代理人：钟山，男，1981年12月18日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告辛超，男，1982年9月23日生，汉族，现住扶余县。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告辛超民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费3969元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年九月十二日
书记员 宋庆丽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第238-1号
申请执行人郝兆琳。
被申请执行人李军。
本院作出的（2012）长民初字第1306号民事判决书已发生法律效力，李军在指定期限内未给付应分割的共同财产46000元的义务，申请人郝兆琳于2014年1月28日向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，本院将李军应支付的案件款足额扣划，郝兆琳已将该款领走，现有收条为证，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）长民初字第1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年二月十一日
书记员 马志远
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵伟宁，男，1988年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟宁系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计148,730.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,730.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵伟宁，男，1988年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵伟宁系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计148,730.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,730.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初703号
原告崔小绵，女，汉族，住三原县陂西镇陂西村二组，村民。。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被告陕西飞运置业有限公司。
法定代表人陈琪。
委托代理人张飞运，该公司员工，特别授权。
本院在审理崔小绵诉陕西飞运置业有限公司商品房销售合同纠纷一案期间，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔小绵撤回起诉。
诉讼费3370元，减半收取1685元，由被告负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 戈 峰
审 判 员 陈 楠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初305号
原告：高某1，女，1967年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：高某2，男，1957年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在受理关于原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案后，原告于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回对被告高某2的起诉。
案件受理费300元，由原告高某1担负。
审判员 张永来
二〇一七年二月十八日
书记员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1160号
原告李光扬，男，生于1951年9月24日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告王文州，男，生于1968年12月19日，汉族，河南省荥阳县人。
特别授权委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
本院在审理原告李光扬诉被告王文州提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光扬撤回起诉。
本案案件受理费人民币870元、减半收取435元，由原告李光扬负担。
审 判 长 向孝金
代理审判员 马小宇
代理审判员 伍春枚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨龙华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7471号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康昭宗，男，1933年6月23日出生，汉族，户籍地四川省江油市重兴乡。被上诉人（原审原告）王翠兰，女，1958年7月27日出生，汉族，户籍地同康昭宗。被上诉人（原审原告）康洪良，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地同康昭宗。被上诉人（原审原告）康宝连，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地同康昭宗。上述四被上诉人共同委托代理人徐善明，上海致慎律师事务所律师。原审被告廖先伟，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人康昭宗、王翠兰、康洪良、康宝连（以下简称康昭宗等四人）及原审被告廖先伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，改判死亡赔偿金、被扶养人生活费依照农村标准计算，不赔付精神损害抚慰金。事实和理由：交警部门的笔录无法反映受害人生前在上海城镇地区长期生活，证人所述前后矛盾且充斥大量不确定性证词，康昭宗等四人亦没有提供外来人口管理办、派出所或居委会开具的可证明受害人居住情况的证明，故不同意依照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；廖先伟已受刑事处罚，不应当赔付精神损害抚慰金。康昭宗等四人辩称：受害人06年开始即在上海工地从事木工工作，所在地区都属城镇地区，证人是受害人的老乡，虽在不同工地，但对受害人的工作和居住情况非常清楚，且受害人生前工作的万达工地的工友亦可证明，一审亦提供了相关证据，一审法院综合在案证据所作判决正确；廖先伟是否受刑事处罚与其在民事侵权案件中赔付精神损害抚慰金没有关联，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。廖先伟未提出陈述意见。康昭宗等四人向一审法院起诉请求：判令廖先伟赔偿其各项损失合计1,409,688.20元；人寿保险上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年10月31日18时05分许，在本市金山区龙皓路金山万达广场1号门处，廖先伟超速驾驶沪CXXX**小型越野客车与步行的康某相撞，致康某经抢救无效于当日死亡。交警部门认定廖先伟承担事故全部责任。事发后，廖先伟垫付医疗费4,398.30元、交通费12元、丧葬用品1,780元，合计6,190.30元。康某系康昭宗之子，王翠兰之夫，康洪良、康宝连之父。廖先伟的车辆向人寿保险上海分公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。一审法院认为，康昭宗等四人的损失先由人寿保险上海分公司在交强险限额内赔偿，超过部分由人寿保险上海分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由廖先伟承担。判决：1、廖先伟于判决生效之日起十日内赔偿康昭宗等四人82,359.70元；2、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿康昭宗等四人1,114,598.30元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,743元，由康昭宗等四人负担957元，廖先伟负担7,786元。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对死亡赔偿金、被扶养人生活费是否按照城镇标准计算的问题。根据公安机关的询问笔录，事发时康某系在与同事到万达商城购物步行返还工地被撞身亡，证人证言也证明受害人已来上海十年左右，长期在建筑工地务工，并居住工地宿舍的事实，一审法院根据被上诉人提供的相关证据，并结合证人证言进行综合分析判断，确认死亡赔偿金按照城镇标准进行计算，并按照扶养人系以其城镇收入尽义务的状况认定被扶养人生活费的赔偿，对此本院予以认同。被上诉人要求赔偿精神损害抚慰金5万元，并在交强险限额内优先受偿，于法有据。一审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当。综上所述，人寿保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,486元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7号
上诉人（原审原告）何贤才。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建树工程建设有限公司。法定代表人宋树恩，董事长。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。上诉人何贤才因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人何贤才的委托代理人王泰夫、被上诉人上海建树工程建设有限公司（以下简称建树公司）的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月29日，何贤才向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建树公司支付2007年11月28日至2012年11月25日的工资人民币14,640元。仲裁中，何贤才表示其于2013年9月4日离职。2015年7月3日，该仲裁委员会以何贤才请求事项超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限为由，作出不予受理通知书。何贤才不服该通知，以相同请求诉至原审法院。原审庭审中，何贤才陈述，平时由王某某（另案上诉人）管理何贤才等人，由王某某记录何贤才工作量，代建树公司向何贤才发放生活费；2013年9月初，何贤才离开建树公司。原审法院认为，何贤才主张建树公司拖欠工资，应提供证据证实建树公司有支付工资的义务。现何贤才在本案中出示的证据尚不能证明建树公司拖欠其工资的事实，故其诉讼请求尚缺乏事实依据，原审法院难以支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月二十三日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出判决：驳回何贤才的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，何贤才不服，向本院提起上诉称：其虽然没有其他证据证明与建树公司存在劳动关系，但其客观上确实在建树公司工作。因此，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人建树公司辩称：其与何贤才之间不存在任何法律关系，遑论劳动关系。何贤才的上诉请求没有事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，何贤才于本案中系基于与建树公司存在劳动关系为由，要求建树公司支付拖欠工资。现双方就是否存在劳动关系各执一词，何贤才作为主张劳动关系成立的一方，应当承担举证责任。但对于主张事实，何贤才并未提供任何证据予以证明。鉴于何贤才要求建树公司支付工资的基础法律关系无法认定，何贤才的相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人何贤才负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8803号
原告:榆阳区房产管理所
被告:王兵兵
原告榆阳区房产管理所与被告王兵兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后。依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人魏建雄、被告王兵兵的委托代理人张生换均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原被告之间的租赁合同关系；2、依法判令被告立即支付从2014年5月7日起至腾空房屋之日止的房屋占用费，截止起诉之日已产生占用费约1700元（按市场租赁价格计算），400元保证金不予退还；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原被告签订了《榆阳区直管公房租赁合同书》，约定原告将位于榆阳区东郊鸿雁巷东楼下3号房屋租赁给被告使用，租赁期间自2013年5月7日至2014年5月6日止，月租金60.5元。同时还约定若被告没有违约行为原告将退还其所缴纳的400元保证金、合同期满需提前一个月续签合同等内容。被告王兵兵将所租赁房屋的房屋租赁费交至2014年5月6日。
被告王兵兵辩称，原告所述属实，如果原告愿意继续出租房屋，自己愿意交纳所欠房租，但自己不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告王兵兵签订的房租租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。该租赁合同于2014年5月6日已履行届满，双方再未续签书面的租赁合同，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质适用后的状态。”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，经原告催告后，被告拒不腾房，显然已构成违约，原告可以随时主张解除合同，合同解除后被告应当立即返还所租赁房屋。关于租赁费2014年5月7日之后的租赁费计算，因双方未再进行约定，应参照原租赁合同租赁费价格即每月60.5元计算较为适宜。综上所述，原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原被告签订的榆阳区直管公房租赁合同书于本判决生效后予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告王兵兵向原告榆阳区房产管理所支付从2014年5月7日起至腾房之日按月租金60.5元计算的租赁费。
三、被告王兵兵所交纳的400元保证金，原告榆阳区房产管理所不再予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年十一月八日
书记员 白存海
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初647号
原告：路某1，男，1945年5月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：路某2（原告之子），男，1972年2月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：姜某，男，1963年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市人民大街繁荣路。
法定代表人：孙某，该公司经理。
委托代理人：孔某，该公司职员。
原告路某1与被告姜某、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路某2到庭参加诉讼，被告姜某、保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
路某1诉称：2015年8月31日10时31分许，姜某驾驶吉BL46**号小型客车，沿吉长北线由东向西行至益民公司高层楼房对面公路路段，将吉长北线由东向西行走的行人路某1撞倒，造成路某1受伤的交通事故。经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队，昌公交认字[2015]第0831号认定书认定，姜某承担事故全部责任，路某1无责任。原告受伤后即入中国人民解放军第二二二医院住院（2015年8月31日—2015年9月3日）、吉林市中心医院（2015年9月3日—2015年9月29日）支援检车治疗。诊断为创伤性颅内血肿，重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、双侧硬膜下积液、头体部外伤、多处擦破伤、手外伤。共计住院29天。路某1经吉林博信司法鉴定中心评定为二级残。原告请求人民法院判令保险公司在交强险保险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。请求判令：1、判决被告因交通事故造成各项经济损失共计150000元；2、判决第二被告在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担；
姜某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
保险公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：一、本案中的标的车辆吉BL46**号车在答辩人处投保交强险。答辩人同意按照法律规定及合同约定，在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，但被答辩人路某1应提供相应的证据予以佐证。二、由于人员不足，我方通过邮寄答辩的方式应诉，请予以理解。在向我方邮寄判决书时，请附原告的身份证复印件正反面及原告本人银行卡卡号，开户行名头。以方便我方履行赔付义务。
经审理查明：2015年8月31日10时31分许，被告姜某驾驶吉BL46**号小型客车沿原吉长北线由东向西行驶，当行至益民公司高层楼房对面公路路段，将沿原吉长北线由东向西行走的行人原告路某1撞倒，造成路某1受伤。吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队作出《昌公交认字[2015]第0831号道路交通事故认定书》，认定姜某承担事故全部责任，路某1无责任。路某1受伤后先后入中国人民解放军第二二二医院住院及吉林市中心医院治疗，共计住院29天，花费医疗费44857.61元，姜某垫付25000元。路某1经吉林博信司法鉴定中心评定为二级残，花费鉴定费800元。
另查明，路某1为城镇户口，案涉车辆在保险公司投保了第三者责任强制保险。
认定上述事实的证据有：《昌公交认字[2015]第0831号道路交通事故认定书》、病历及医疗费票据、吉林博信司法鉴定中心[2016]临鉴字第140号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实和法律依据，是否予以支持。
本院认为：公民享有生命、健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于各被告在本案中责任承担问题。第三者责任强制保险为无过错责任，即应当先由保险公司在第三者责任强制保险内按照分项责任范围(死亡伤残限额为110000.00元，医疗费用限额为10000.00元）先行赔付。对于超过第三者责任强制保险限额的部分，根据事故认定，因姜某承担全部责任，故应由姜某赔付。
关于赔偿项目、相应数额及赔偿主体的认定。路某1的医疗费44857.61元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以确认；残疾赔偿金，根据鉴定意见及吉林省城镇赔偿标准，为188064.34元（23217.82元/年×9年×90%）；鉴定费用800元，本院予以确认。以上合计233721.95元，扣除姜某垫付的25000元，剩余208721.95元，因路某1只主张150000元，系对其权利的放弃，本院予以确认。综上，应由保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余30000元由姜某赔付。被告姜某及保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告路某1120000元；
二、被告姜某于本判决生效之日起五日内赔付原告路某130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 邵 壮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5978号
罪犯朱啟鸿，出生于云南省镇雄县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年9月23日作出了（2013）金兰刑初字第435号刑事判决，以被告人朱啟鸿犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯朱啟鸿减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱啟鸿在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱啟鸿在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱啟鸿在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟鸿予以减刑三个月（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱勤超
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终363号
上诉人（原审原告）张河荣，男，1971年8月23日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人谢红，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人邓捷，男，1971年5月29日出生，三明正阳投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人张河荣因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张河荣的委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人谢红、邓捷、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2010年7月3日，张河荣与正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定张河荣向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢4层408号房，房屋总价款为405432元，并附有三至二十五层平面分布图等。张河荣于2010年7月3日缴纳购房款125432元，于2011年8月13日缴纳购房款280000元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢4层408号房交付张河荣使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢409号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右。408号房屋与409号房屋之间的天井位置被改建为409号户主使用的房屋，上述改动均未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月7日，张河荣诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。庭审时，张河荣变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”张河荣主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张河荣的起诉。
宣判后，张河荣不服，向本院提起上诉。
上诉人张河荣上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，1、上诉人起诉事由错误。排除妨害纠纷属于侵权纠纷，但本案并非侵权纠纷，应是合同纠纷。正阳公司作为开发商应按合同约定履行义务，若履行不符合约定，也仅是承担违约责任，而不是侵权责任。2、上诉人主张赔偿30000元没有事实和法律依据。上诉人以侵权之诉起诉，但上诉人与正阳公司之间系合同关系，正阳公司交付房屋给买受人后，房屋的所有权及相应风险即转移给买受人。交付后的房屋，无论存在何种变更，均为房屋所有人的意愿，与正阳公司无关。综上，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人市一建公司辩称，本案与市一建公司无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 刘月娥
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑祥彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7070号
原告：鲁卫国，男，1972年12月25日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：李国峰，行长。
被告：济南信荣企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：褚胜利，经理。
原告鲁卫国与被告中信银行股份有限公司济南分行、济南信荣企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案,原告鲁卫国于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁卫国撤诉。
案件受理费8220元，减半收取计4110元，由原告鲁卫国负担。
审 判 员 赵勇
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张锟
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初453号
原告：王经进，男，1966年1月3日出生，汉族，住哈巴河县。
被告：杨春，男，1965年3月20日出生，汉族，住哈巴河县。
原告王经进与被告杨春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经进，被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经进向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费128400元，违约金3518.16元[128400×3‰÷30×274天（2016年7月1日至2017年3月31日）]，利随本清至欠款付清之日止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2010年至2013年期间，被告因承揽的工程雇佣原告实施挖掘机劳务，后经双方核算，被告于2016年3月12日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到王经进小挖掘机工时费等合计128400元整，2016年6月30日前付清，逾期按余欠款3‰月息计。该款被告至今未付。
被告杨春辩称，认可原告的诉请，欠条是被告给原告出具的，被告愿意还钱。
本院经审理认定事实如下：2010年至2013年被告杨春雇佣原告王经进为其从事挖掘机劳务，该劳务实施后，被告杨春欠付原告王经进劳务费128400元，并于2016年3月12日向原告王经进出具欠据，约定欠付原告王经进的劳务费128400元于2016年6月30日前付清，逾期按3‰月息计算违约金，该款被告杨春至今未付。对原告王经进出示的2016年3月12日被告杨春出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间劳务合同合法有效，被告杨春欠付原告王经进劳务费128400元的事实清楚，被告应按照约定的数额、约定的时间全面履行付款义务，被告未按照约定支付价款，已构成违约，故原告王经进主张被告杨春支付劳务费128400元、违约金3518.16元[128400元×3‰÷30×274天（2016年7月1日至2017年3月31日）]、2017年4月1日起的违约金按月利率3‰自2017年4月1日起计至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨春于判决生效之日起十日内支付原告王经进劳务费128400元，2016年7月1日至2017年3月31日的违约金3518.16元，2017年4月1日起的违约金按月息3‰自2017年4月1日起计至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938.36元,减半收取1469.18元,由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年七月六日
书记员 李婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4128号
原告陈玉寅，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈泰山，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈清钦，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈玉寅、陈泰山与被告陈清钦不当得利纠纷一案中，原告陈玉寅、陈泰山向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉寅、陈泰山撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陈玉寅、陈泰山负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4128号
原告王文才，男，住天津市西青区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告王文才与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵满
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执194号
申请执行人耿建华。
被执行人沾化县大高棉业有限公司，住所地沾化区。
法定代表人：何向东公司经理
本院在执行（2014）沾下商初字第54号民事判决书耿建华申请执行沾化县大高棉业有限公司民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾下商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟祥连
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14654号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）金鑫，男，1974年4月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人金鑫商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07244号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金鑫在一审中起诉称：2005年12月23日，乾元房地产公司与金鑫签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，金鑫依约交纳了购房款及产权代办费，但乾元房地产公司违反合同约定。因此，金鑫起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付金鑫初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：金鑫提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
金鑫对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：金鑫系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付金鑫初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第162号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人杨辉，岳阳县月田镇计生办工作人员。
被执行人余军辉，农民。
被执行人李美龙，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月5日作出的（2015）岳县计生征字第110053号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人余军辉，李美龙夫妇于2014年2月28日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费37832元的征收决定，该征收决定书已于2015年1月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第110053号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第110053号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十月三十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1545号
原告刘桂香。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组。
负责人陈雄武，组长。
原告刘桂香与长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组（以下简称毛坡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘桂香的诉讼代理人刘超洋到庭参加了诉讼，被告毛坡组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘桂香请求判令：被告立即发放原告土地征收补偿费共计25000元，并承担本案诉讼费。
被告毛坡组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告刘桂香自1969年8月7日出生以来即落户在长沙县黄花镇高岸村一组12号，户主为其父亲刘国凡；2000年4月10日，刘桂香与王伟国登记结婚，婚后未将户口迁出；2009年，因毛坡组进行拆迁，刘国凡户（户头下有刘桂香及其母亲粟汉元，共三人）作为第一批拆迁户，迁至长沙县××镇机场口社区，但该刘国凡、粟汉云、刘桂香仍为毛坡组集体经济组织成员；
2、2005年因合村，黄花镇高岸村一组合并为黄花镇高岸村毛坡组；
3、因毛坡组450亩物流项目的拆迁，毛坡组获得土地补偿费，并于2016年2月25日制定了分配方案，毛坡组按照人均25000元【外嫁女及子女户口在本组的一律不享受分摊标准、外嫁女户口（2012年1月1日-2016年2月25日在本组的享受分摊标准，下年度不参与分配）】的标准对该土地补偿费予以分配；刘国凡户共3人，其中刘国凡及粟汉云按照人均25000元参与了分配，刘桂香因于2012年前出嫁，未参与分配；
4、刘桂香认为分配方案侵犯其作为集体经济组织成员权益，要求毛坡组发放土地补偿费25000元。
判决的理由与结果
本院认为：土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员利益，毛坡组在土地征收后以召开户主大会的方式制定土地补偿分配方案，但民主议定事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯组民合法财产权利的内容，否则该部分民主议定内容应为无效。毛坡组认定刘桂香系“外嫁女”，未让其参与分配，该内容侵害了具有毛坡组集体经济组织成员资格的刘桂香的合法权益，应无效。原告刘桂香具有被告毛坡组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他组民同等分配集体收益的权利，现毛坡组未就土地征收收益平等分配给刘桂香，侵害了刘桂香的合法权益。毛坡组按组员人均25000元，对本次征收收益予以分配，现刘桂香要求毛坡组补发25000元，在此范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组在本判决生效之日起十日内发放原告刘桂香征收补偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取为213元，由被告长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初949号
原告：李某，男，1986年9月10日生，汉族，农民，住方城县。
被告：黄某，女，1986年2月9日生，汉族，农民，住址。
原告李某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告李某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈晓朋
二〇一七年三月二日
书记员 袁 野
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初991号
原告高某某，男，汉族，农民。
被告朱某，女，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一六年六月二日
书 记 员 李森强
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初311号
原告：卫榜政，男，1959年11月5日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：闫贵斌，男，1974年2月8日出生，汉族，沁水县人。
原告卫榜政与被告闫贵斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告卫榜政于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫榜政申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫榜政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫榜政负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 连 眺
书 记 员 张 凯
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初279号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码×××3419，水族，贵州省剑河县人，小学文化，住贵州省剑河县。因本案于2016年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶1辆无号牌二轮摩托车途经揭阳市榕城区进贤门大道东三路口时，被执勤的公安民警现场查获。民警现场用酒精测试仪对杨某进行酒精测试，酒精（乙醇）含量为161毫克／100毫升，随后抽取杨某血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心检验，检出血液酒精（乙醇）含量为160.48毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、理化检验报告、抓获经过证实材料、被告人杨某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年八月四日
书记员 姚妙丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异61号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(原名中国农业银行上海市宝山支行)，住所地上海市宝山区。
负责人：黄雷。
被执行人：上海宝山福特莱实业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄能利。
第三人：上海科克医疗器械有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX、XXX室(上海长江经济园区)。
法定代表人：张勤，董事长。
委托代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
中国农业银行上海市宝山支行与上海宝山福特莱实业公司借贷纠纷一案，本院作出的(1997)宝经初字第497号民事调解书已经发生法律效力。因上海宝山福特莱实业公司未能及时履行付款义务，中国农业银行上海市宝山支行向本院申请执行，本院以(1997)宝执字第1911号予以立案执行。本案在执行过程中，中国农业银行上海市宝山支行与中国长城资产管理公司上海办事处于2000年3月18日签订《剥离收购不良资产协议书》，将本案全部债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处，并向被执行人上海宝山福特莱实业公司发出《债权转移确认通知书》。之后中国长城资产管理公司上海办事处与上海新启投资有限公司于2005年12月26日签订《金融不良债权转让协议》，又将本案全部债权转让给了上海新启投资有限公司。2017年8月28日上海新启投资有限公司又与上海科克医疗器械有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了上海科克医疗器械有限公司。现第三人上海科克医疗器械有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了相应的债权转移确认通知书、金融不良债权转让协议、债权转让协议等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人上海科克医疗器械有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。