wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00321号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人高喜全，男，1967年3月2日出生，汉族，大学文化程度，居民。2015年2月7日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，3月5日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人高喜全犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人高喜全到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人高喜全对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2015年2月6日20时，被告人高喜全驾驶陕EZU9**号轿车（车载张某某、高某某）沿108国道东向西行驶至渭南市临渭区巴邑王加油站西约一公里处（1222KM＋500KM处），与行人段进国发生碰撞，后驾车逃逸。当晚22时，被告人高喜全拨打报警电话自动投案，并如实供述了上述事实。段进国经抢救无效死亡。临渭交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告人高喜全应负事故全部责任，段进国不负事故责任。
另查明，在侦查期间，被告人高喜全赔偿被害人亲属经济损失共计40万元，并取得谅解。
上述事实，被告人高喜全在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，投案经过，证人张某某、高某某的证言事故现场照片，现场图，车辆痕迹勘验表，驾驶证，交通事故认定书，告知笔录，酒精浓度检验报告书，尸检报告书，DNA报告书，提取笔录，死亡通知书，安葬证明，赔偿协议，谅解书，收条，户籍证明等证据与被告人高喜全在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高喜全驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，并驾车逃逸，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高喜全犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人高喜全主动投案，并如实供述案件事实，系有自首情节，且能积极赔偿被害人及其亲属各项经济损失，并取得谅解，可依法轻处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高喜全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1042号
原告：孙从波，男，1946年7月23日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：汪保刚，男，1967年3月19日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：王习娥，女，1967年9月29日生，；汉族，住连云港市海州区。
原告孙从波与被告汪保刚、王习娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙从波申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙从波撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由原告孙从波负担。
代理审判员 马金凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕 蔚
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终71号
上诉人（原审原告）支全香。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局，住所地：新乡市西华大道87号。
法定代表人郝靖宇，局长
委托代理人ＸＸ亮，该局民警。
委托代理人张永帅，新乡市公安局监督部民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：新乡市新飞大道66号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人杨莹礼，新乡市公安局监督部副主任。
委托代理人杨利，新乡市公安局监督部民警。
上诉人支全香因与被上诉人新乡市公安局卫北分局（以下简称卫北公安分局）治安行政处罚及新乡市公安局行政复议一案，不服新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支全香，被上诉人卫北公安分局委托代理人ＸＸ亮、张永帅，被上诉人新乡市公安局委托代理人杨莹礼、杨利到庭参加诉讼。
原审查明，支全香因房屋争议一案，不服新乡市卫滨区人民法院、新乡市中级人民法院的判决，于2009年4月29日到省委进行非正常上访，被牧野区王村镇政府工作人员移送至公安机关处理，公安机关依据相关法律规定，作出新牧公（王）决字（2009）第0033号公安行政处罚决定书，支全香不服该处罚决定书，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局作出新公行复字（2009）第67号行政复议决定书，维持了新乡市公安局卫北分局的处罚决定书，支全香不服于2015年9月28日向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，支全香因房屋争议一案，非法到北京全国人大常委会及中南海周边上访，被告新乡市公安局牧野分局依据相关法律规定，作出新牧公（王）决字（2009）第0033号行政处罚决定书，同时新乡市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了新乡市公安局牧野分局的行政处罚决定书，支全香不服于2015年9月28日向我院提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条之规定，支全香的起诉已超出了期限，且未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，原审裁定：驳回支全香的起诉。
上诉人支全香不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因房屋争议一案，不服新乡市卫滨区人民法院、新乡市中级人民法院及河南省高级人民法院判决，向上级主管部门及全国人大信访部门信访立案。上诉人正当信访立案被被上诉人于2009年5月8日行政拘留5天。上诉人于2009年5月23日给河南省公安厅厅长寄去行政复议决定书，2009年12月向新乡市牧野区人民法院申请立案不立，到新乡中院立案不立，直到2015年5月1日实行立案登记制，才立案，上诉人未超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卫北公安分局答辩称，本案在新的行政诉讼法实施前起诉期限已届满，应适用原行政诉讼法，且无论适用原行政诉讼法还是适用新的行政诉讼法，上诉人的起诉均超过法定起诉期限。答辩人作出行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：1、因警务体制改革，2010年7月1日原新乡市公安局牧野分局权利义务按管辖区域由卫东派出所（牧野第一分局）、花园派出所（牧野第二分局）、卫北派出所（牧野第三分局）承担；2012年8月1日新乡市公安局牧野第三分局名称变更为新乡市公安局卫北分局。2、新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨行初字第45号行政裁定书第三页第4、5行中“非法到北京全国人大常委会及中南海周边上访”文字上存在笔误，应为“非法到省委上访”。其它事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政处罚决定（给予支全香行政拘留五日）于2009年5月8日作出并执行，上诉人支全香于2015年9月28日提起诉讼明显超过该条规定的起诉期限，原审据此裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第718号
上诉人（原审被告）李秋茹，曾用名李燕茹，又名李艳茹，女，1976年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）唐莹，女，1957年2月6日出生。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原审被告杨大军，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路1198号13号楼7号。
本院在审理上诉人李秋茹与被上诉人唐莹、原审被告杨大军民间借贷纠纷一案中，上诉人李秋茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，由上诉人李秋茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王真真
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2305号
申请执行人：周扬，男，1965年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州世洲新型建材有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路9号。
法定代表人：陈春明，总经理。
本院在执行周扬与扬州世洲新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款，被执行人扬州世洲新型建材有限公司在本院有多起执行案件，本院已对被执行人无证办公用房及机器设备和车辆查封扣押，现申请人周扬已与被执行人扬州世洲新型建材有限公司自行和解并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2305号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执392号
申请执行人南充市碧桂园房地产管理开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨文杰，经理。
被执行人王健，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人寇莉华，女，汉族，1985年12月5日出生，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2613号民事调解书，依法向被执行人王健、寇莉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人寇莉华的银行存款86672元至本院案款专户；
二、冻结被执行人寇莉华的银行存款15000元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执392号之一
申请执行人南充市碧桂园房地产管理开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨文杰，经理。
被执行人王健，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人寇莉华，女，汉族，1985年12月5日出生，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2613号民事调解书，依法向被执行人王健、寇莉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇莉华的银行存款3545.15元至本院案款专户；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年五月十日
书记员 林光伟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初653号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李青坡，又名李清坡，男，1981年5月19日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月9日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2017年9月1日被兰考县人民检察院决定取保候审。2017年10月12日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人李青坡犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李青坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年8月8日15时许，被告人李青坡醉酒后驾驶豫Ｂ×××××白色小型轿车，沿兰考县张君墓镇程南公路由南向北行驶至刘土山村路段时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李青坡血液中的乙醇含量为152.60㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人李青坡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李青坡户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、民警宋迎宾、刘更利的证明材料、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶人血样提取表、抽血照片、酒精测试仪测试单、鉴定机构及鉴定人资质证书、被告人李青坡的供述与辩解、鉴定意见、案件来源及侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青坡醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李青坡当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合本案情况，依法可对被告人李青坡适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李青坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一七年十月二十日
书记员 苗 林
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初716号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
企业负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：陈成孙，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴林新，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈生央，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称“建设信用社”）与被告陈成孙、吴林新、陈生央金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。建设信用社于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建设信用社以与陈成孙、吴林新、陈生央双方自行协商为由提出的撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤诉。
案件受理费1585元，减半收取792.50元，由大田县农村信用合作联社建设信用社负担。
审 判 员 杜超勇
二〇一七年五月十一日
法官助理 杨玉香
书 记 员 罗建华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00454号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告胡吉星。
本院在审理原告强欣公司与被告胡吉星买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民初41号
原告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区仙来东大道75号。
法定代表人：朱青莲，该公司董事长。
原告：廖秋平，男，1972年9月16日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
原告：刘敏忠，男，1980年1月20日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
原告：李小保，男，1969年4月11日生，汉族，新余市人，住新余市。
以上四位原告的共同委托诉讼代理人:吴平芳,江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市沙土建筑集团有限公司，住所地新余市站前西路121号。
法定代表人：严红斌，该公司经理。
被告：曾勇斌，男，1980年6月17日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭猫姑，男，1968年11月11日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
被告：陶国平，男，1971年1月11日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
第三人：郭云根，男，1964年9月7日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
新余市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）、廖秋平、刘敏忠、李小保向本院提出诉讼请求：1.判令新余市沙土建筑集团有限公司（以下简称沙土公司）因工期延期导致鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的损失10115612元及工程质量返工整改费用2269614.70元，共计12385226.7元，其中曾勇斌对上述12385226.7元中的7835040.7元承担连带赔偿责任，彭猫姑、陶国平对上述12385226.7元中的4550186元承担连带赔偿责任。2.判令沙土公司、曾勇斌、彭猫姑、陶国平承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：鑫泉公司将其开发的新余市北村花苑*棚下菜场发包给沙土公司施工。2013年8月12日、10月23日，双方签订两份《建设工程施工合同》，约定1#、2#、3#、4#楼承包范围、合同工期、质量标准、工期延误、工程款支付方式等。其中2013年8月12日的合同第三条约定开工日期为2013年8月12日，竣工日期为2014年6月12日，合同工期总天数303天。10月23日的合同第三条约定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年8月30日，合同工期总天数303天。两份合同专用条款第三条13.1均约定“由于承包方原因造成工期延误，损失由承包方承担”。但是沙土公司没有按照约定的竣工日期完工，其中1#楼竣工验收时间为2015年10月18日，2#楼竣工验收时间为2015年10月17日，3#楼竣工验收时间为2015年10月15日，4#楼竣工验收时间为2015年9月12日，竣工日期延期达一年之久。期间刚好国家房价调控，房价下跌，该延期竣工经新余青云房地产评估咨询有限公司评估为损失10115612元。另外，工程不但没有按期竣工验收，而且存在大量质量问题，鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保多次要求沙土公司修复，沙土公司不但不修复，反而向法院起诉要求鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保支付未付工程款。后鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保委托新余道能建筑工程司法鉴定所进行鉴定，认为北村花苑*棚下菜场工程存在大量楼板裂缝，整体结构承载力有影响，应予及时加固处理，对于工程质量返工整改费用经过专业机构评估为2269614.70元。经查北村花苑*棚下菜场4#楼系沙土公司借用资质给彭猫姑、陶国平施工实施，1#、2#、3#楼系沙土公司借用资质给曾勇斌施工实施。由于曾勇斌、彭猫姑、陶国平不具有施工资质，借用沙土公司资质，因此沙土公司与曾勇斌、彭猫姑、陶国平对鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的损失承担连带责任。另外，刘敏忠、廖秋平、李小保系北村花苑*棚下菜场工程项目的实际投资人，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法查明事实，公正裁决，支持鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的诉讼请求。
本院经审查认为：鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保与沙土公司、曾勇斌、彭猫姑、陶国平建设工程施工合同纠纷一案，虽双方当事人均为二人以上，但其诉讼标的不是共同的，而仅是属于同一种类，标的物并不相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的属于同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，由于鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保对曾勇斌诉请的诉讼标的额为7835040.7元，对彭猫姑、陶国平诉请的诉讼标的额为4550186元，其诉讼标的额均未达到本院受理一审民商事案件标的额为10000000元以上的标准，均不属于本院管辖，况且曾勇斌、彭猫姑、陶国平均明确表示不同意合并审理，因此，依法不能将曾勇斌与彭猫姑、陶国平列为本案共同诉讼人即被告。按照级别管辖的规定，鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保可以向新余市渝水区人民法院分别起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新余市鑫泉房地产开发有限公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的起诉。
新余市鑫泉房地产开发有限公司向本院预交的案件受理费96111.36元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵卫珍
审 判 员 熊 剑
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄艳君
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民初41号原告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区仙来东大道75号。法定代表人：朱青莲，该公司董事长。原告：廖秋平，男，1972年9月16日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。原告：刘敏忠，男，1980年1月20日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。原告：李小保，男，1969年4月11日生，汉族，新余市人，住新余市。以上四位原告的共同委托诉讼代理人:吴平芳,江西弘道律师事务所律师。被告：新余市沙土建筑集团有限公司，住所地新余市站前西路121号。法定代表人：严红斌，该公司经理。被告：曾勇斌，男，1980年6月17日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：彭猫姑，男，1968年11月11日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：陶国平，男，1971年1月11日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。第三人：郭云根，男，1964年9月7日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。新余市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）、廖秋平、刘敏忠、李小保向本院提出诉讼请求：1.判令新余市沙土建筑集团有限公司（以下简称沙土公司）因工期延期导致鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的损失10115612元及工程质量返工整改费用2269614.70元，共计12385226.7元，其中曾勇斌对上述12385226.7元中的7835040.7元承担连带赔偿责任，彭猫姑、陶国平对上述12385226.7元中的4550186元承担连带赔偿责任。2.判令沙土公司、曾勇斌、彭猫姑、陶国平承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：鑫泉公司将其开发的新余市北村花苑·棚下菜场发包给沙土公司施工。2013年8月12日、10月23日，双方签订两份《建设工程施工合同》，约定1#、2#、3#、4#楼承包范围、合同工期、质量标准、工期延误、工程款支付方式等。其中2013年8月12日的合同第三条约定开工日期为2013年8月12日，竣工日期为2014年6月12日，合同工期总天数303天。10月23日的合同第三条约定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年8月30日，合同工期总天数303天。两份合同专用条款第三条13.1均约定“由于承包方原因造成工期延误，损失由承包方承担”。但是沙土公司没有按照约定的竣工日期完工，其中1#楼竣工验收时间为2015年10月18日，2#楼竣工验收时间为2015年10月17日，3#楼竣工验收时间为2015年10月15日，4#楼竣工验收时间为2015年9月12日，竣工日期延期达一年之久。期间刚好国家房价调控，房价下跌，该延期竣工经新余青云房地产评估咨询有限公司评估为损失10115612元。另外，工程不但没有按期竣工验收，而且存在大量质量问题，鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保多次要求沙土公司修复，沙土公司不但不修复，反而向法院起诉要求鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保支付未付工程款。后鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保委托新余道能建筑工程司法鉴定所进行鉴定，认为北村花苑·棚下菜场工程存在大量楼板裂缝，整体结构承载力有影响，应予及时加固处理，对于工程质量返工整改费用经过专业机构评估为2269614.70元。经查北村花苑·棚下菜场4#楼系沙土公司借用资质给彭猫姑、陶国平施工实施，1#、2#、3#楼系沙土公司借用资质给曾勇斌施工实施。由于曾勇斌、彭猫姑、陶国平不具有施工资质，借用沙土公司资质，因此沙土公司与曾勇斌、彭猫姑、陶国平对鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的损失承担连带责任。另外，刘敏忠、廖秋平、李小保系北村花苑·棚下菜场工程项目的实际投资人，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法查明事实，公正裁决，支持鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的诉讼请求。本院经审查认为：鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保与沙土公司、曾勇斌、彭猫姑、陶国平建设工程施工合同纠纷一案，虽双方当事人均为二人以上，但其诉讼标的不是共同的，而仅是属于同一种类，标的物并不相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的属于同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，由于鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保对曾勇斌诉请的诉讼标的额为7835040.7元，对彭猫姑、陶国平诉请的诉讼标的额为4550186元，其诉讼标的额均未达到本院受理一审民商事案件标的额为10000000元以上的标准，均不属于本院管辖，况且曾勇斌、彭猫姑、陶国平均明确表示不同意合并审理，因此，依法不能将曾勇斌与彭猫姑、陶国平列为本案共同诉讼人即被告。按照级别管辖的规定，鑫泉公司、廖秋平、刘敏忠、李小保可以向新余市渝水区人民法院分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新余市鑫泉房地产开发有限公司、廖秋平、刘敏忠、李小保的起诉。新余市鑫泉房地产开发有限公司向本院预交的案件受理费96111.36元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 艾力钊审 判 员 赵卫珍审 判 员 熊 剑二〇一八年五月十一日法官助理 黄艳君书 记 员 杨 玲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初704号
原告共青城市中小企业发展促进会，地址：共青城市人民政府金融工作办公室园内。
法定代表人曹以德。
诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告李金元，男，1966年5月14日出生，地址：共青城市。
被告熊水林，女，1970年11月9日出生，地址：同上。
原告共青城市中小企业发展促进会（以下简称共青企业促进会）诉被告李金元、熊水林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青企业促进会的诉讼代理人张小燕，被告李金元到庭参加诉讼，被告熊水林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告向本院申请对两被告的财产予以保全，本院依法作出（2016）赣0482民初794号民事裁定书，查封：1、被告李金元名下房产证号分别为九房权证共字第××号、01××18号的房产；2、被告熊水林名下房产证号分别为九房权证共字第××号、00××19号的房产。
原告共青企业促进会诉称，两被告系夫妻关系，因个人经营需资金周转于2015年2月17日向原告申请借款10万元，约定：借期1个月；月利率18‰；如违约，则原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告负担。同日，原、被告双方签订借款合同，原告依约定向被告指定账户汇入10万元。至今，两被告仍未归还借款本息，截止2016年9月30日尚欠本金10万元、利息25,760元。原告遂诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款10万元、已产生利息25,760元，并自2016年9月30日起按月利率18‰继续向原告支付利息至借款本息清偿之日止；2、原告为实现债权支付的诉讼费、律师费9,500元，由两被告负担。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：借款合同、支付委托书、两被告结婚证复印件、两被告家庭户口本、夫妻双方不可撤销担保承诺书、委托代理协议、律师费收费发票。
被告李金元承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告熊水林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告所提交的证据能够证实其主张的事实，并且被告李金元承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故本院对原告诉请予以支持。被告熊水林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金元、熊水林于本判决生效之日起三日内向原告共青城市中小企业发展促进会支付借款本金10万元、利息25,760元、律师费9,500元，并以借款本金10万元为基数，按月利率1.8%支付自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民书诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,502.5元，财产保全费1,148元，合计2,650.5元，由被告熊水林、李金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1545号
罪犯储皓，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年6月4日作出（2014）崇刑初字第0086号刑事判决，认定被告人储皓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯储皓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯储皓财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯储皓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯储皓在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯储皓的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年9月1日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐先龙。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市盐场。住所地：山东省莱阳市羊郡镇政府驻地。
法定代表人：左言涛，场长。
再审申请人徐先龙因与被申请人莱阳市盐场（以下简称盐场）劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐先龙申请再审称：㈠原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。徐先龙于1999年至2005年在盐场冷藏厂工作期间，盐场拖欠工资11894.75元、医疗费1071.44元，这是不争的事实。依据法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。盐场提交的证据中并没有莱阳市人民政府及相关主管部门关于盐场冷藏厂进行改制的决定文件及指导性批复文件。根据《莱阳市盐场冷藏厂出售、分离协议书》的内容，甲乙双方分别是盐场和王元忠，完全是平等主体之间签订的合同，整个合同内容也未提到是政府指导下改制，最终盐场进行的改制完全是企业自主完成的。㈡原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。一、二审错误地认定事实，导致在适用法律上必然产生偏差。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第356号民事裁定，判令盐场支付工资11894.75元、医疗费1071.44元，共计12966.19元。
本院审查认为，盐场冷藏厂原系盐场的非法人分支机构，根据2005年11月30日的出售分离协议约定，盐场冷藏厂从盐场分立并改制，由王元忠买断产权，王元忠应负责盐场冷藏厂的一切债务，包括职工工资及社会保险金等等。根据盐场冷藏厂拖欠工人工资表和医疗费明细表的记载，该厂欠徐先龙工资11894.75元、医疗费1071.44元，该部分待遇在盐场冷藏厂改制时已经予以处理。而且在盐场冷藏厂改制过程中，先后由莱阳市盐务局根据莱发（1997）61号、（1998）12号、莱政发（1998）19号文等规定下发文件以及莱阳市经济贸易局、莱阳市财政局等多部门对改制作出指导处理意见，故一、二审认定本案所涉纠纷是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此认为徐先龙的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，该认定并无不当。徐先龙主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，徐先龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐先龙的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月五日
书记员 杨 欣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京催字第57号
申请人舞钢市万马物资经销处。
投资人张体超，该经销处负责人。
申报人舞钢市远诚机械工程有限公司。
法定代表人张庆兰，该公司总经理。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人张文德，该公司职员。
申请人舞钢市万马物资经销处因遗失江苏镇江农村商业银行股份有限公司清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为：XXXXX、金额为100000元，出票人为镇江维达斯裘革鞋业有限公司，收款人为丹徒区高桥胜丰裘革制品经营部，出票日期为2014年7月10日），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月26日发出公告，催�利害关系人在九十日内申报权利。现申报人舞钢市远诚机械工程有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费用100元及公告费606元，合计706元，由申请人舞钢市万马物资经销处承担。
审判长 卞正鲁
审判员 潘晓燕
审判员 刘 斌
二〇一五年三月十日
书记员 杨 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初286号
原告：江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：孙晶。
委托代理人：容忠伟，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：黄伟杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住开平市,公民身份号码：XXXX0031。
本院在审理原告江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司诉被告黄伟杰加工承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起�。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司负责交纳。
审 判 员 梁伟宁
二〇一七年三月三日
法官助理 王金玲
书 记 员 赵样能
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4503号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9164号
原告许鑫华，男，1987年5月27日生，住兴化市。
委托代理人吴亚萍、王荣（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
被告吕长明，男，1970年3月17日生，住兴化市。
被告李兰方，女，1971年5月5日生，住址同上。
共同委托代理人陈峰华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
原告许鑫华与被告吕长明、李兰方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员李唯适用简易程序，于2016年12月15日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王荣、两被告共同委托代理人陈峰华到庭参加诉讼；第二次开庭原告许鑫华及其委托代理人王荣、被告李兰方到庭参加诉讼，被告吕长明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许鑫华诉称，两被告系夫妻关系，2014年9月25日，被告吕长明因经营需要向原告借款400万并出具借条，约定借款转至被告李兰方账户，按月息3%计算利息，2014年10月25日前还清借款本息。借款到期后，经原告多次催要，两被告仅归还部分款项，尚欠原告本金人民币711334元及利息，现请求法院判决两被告立即偿还借款本金711334元及利息（自2015年12月24日起以本金711334元按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告吕长明、李兰方辩称，本案已过诉讼时效且本案借款本息已经全部还清。
经审理查明。2014年9月25日被告吕长明向原告出具借条一份，借条载明：“今借许鑫华人民币肆百万元整，月息3%，请转至李兰方6228483428296247075到10.25前还清，借款人吕长明，担保人王有录”。借款当日，原告按约通过银行转账400万元至被告李兰方的账户。庭审中，原告称，两被告分别于2014年10月2日，还款150万元，其中利息32000元，本金1468000元；2015年2月17日，还款100万元，其中利息349416元，本金650584元；2015年11月3日，还款150万元，其中利息487286.74元，本金1012713.26元；2015年12月11日，还款10万元，其中利息33010.7元，本金66989.3元；2015年12月23日，还款10万元，其中利息9620.56元，本金90379.44元；上述还款本息合计420万元。因余款未偿还，原告诉至本院。
另查明，被告吕长明、李兰方系夫妻关系，双方于2009年7月22日补办结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易流水单、婚姻登记信息、诉讼标的计算表、支取凭条、短信记录、移动公司发票、农行交易明细和回单及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吕长明于2014年9月25日向原告许鑫华借款400万元，并由案外人王有录提供担保，事实清楚，有原告提供的借条、银行交易流水单为证，原、被告均无异议，本院依法予以认定。
第一、关于还款数额的确定，原、被告一致确认自借款出借后，被告累计还款420万元，故对还款总额420万元，本院予以确认。因原被告未就该420万元还款系偿还利息还是本金作出明确约定，故该420万元还款应先冲抵借款利息。就每笔还款时间及数额，被告方未在举证期限内提供相应的证据，亦未对原告陈述的单笔还款时间及金额作出明确否认，结合本案案情，本院认定，两被告分别于2014年10月2日、2015年2月17日、2015年11月3日、2015年12月11日、2015年12月23日，还款150万元、100万元、150万元、10万元、10万元，合计420万元。
第二，关于对尚欠款项的确定，原、被告约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告提供的诉讼标的计算依据符合法律规定。本院认定被告吕长明在借款到期后，偿还借款本息合计420万元（其中偿还本金3308643.33元，偿还利息891356.67元）。
第三，关于诉讼时效，本案中，原告方提供的农业银行明细清单证明在2015年12月11日，被告李兰方曾还款10万元至原告账户。且原、被告之间的短信聊天记录证明原告曾于2016年3月5日向被告催要过本案借款，以上行为都导致诉讼的中断，故原告方的债权并未超过诉讼时效。对被告方提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李兰方未证明上述债务为被告吕长明的个人债务，应承担共同还款义务。原告要求被告自2015年12月24日起按月利率2%承担利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕长明、李兰方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鑫华支付借款本金人民币691356.67元及其利息（从2015年12月24日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6156元（已减半），由原告负担173元，两被告共同负担5983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12312元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）
（此页无正文）
代理审判员 李 唯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆玉纯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初361号
原告无锡市滨湖区江伟电器经营部，住所地无锡市滨湖区雪浪街道商业街。
经营者姜朋江。
委托代理人张一傧，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人王一松，江苏金匮律师事务所实习律师。
被告许锡平。
原告无锡市滨湖区江伟电器经营部（以下简称江伟经营部）诉被告许锡平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭审理。原告江伟经营部委托代理人张一傧到庭参加诉讼。被告许锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江伟经营部诉称：其与许锡平有长期的业务往来。2011年11月至2012年6月期间，许锡平多次向其购买水电材料及电器。后许锡平陆续支付了部分价款。2015年3月2日，许锡平具条确认尚欠3万元。此后，许锡平未再付款。现请求判令许锡平立即支付尚欠价款3万元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告许锡平在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月至2012年期间，许锡平从江伟经营部陆续购买各种装修辅材及配件。期间，许锡平陆续支付部分价款。2015年3月2日，许锡平向姜朋江出具一份《欠条》，载明“今欠姜朋江30000元正”。此后，许锡平未再付款。为此，江伟经营部诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《欠条》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：江伟经营部与许锡平之间的买卖关系成立，应受法律保护。许锡平购货后未能及时付清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。许锡平出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效。江伟经营部要求许锡平支付尚欠的价款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，虽双方对此未作约定，但江伟经营部主张许锡平偿付上述欠款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，应属合理，本院亦予以支持。许锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锡平于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市滨湖区江伟电器经营部价款3万元并偿付该款自2016年1月18日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息损失。如许锡平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元减半收取为295元，由被告许锡平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初399号
原告阮某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告阮某与被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告阮某于2016年4月14日以需要重新收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮某撤回起诉。
本案受理费262.5元，因原告申请撤诉，减半收取231元，由原告阮某全部负担。
审判员 冯永忠
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 雅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更396号
罪犯刘卫华，男，1984年4月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年四月十八日作出(2011）桂法刑初字第72号刑事判决，认定被告人刘卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月10日起至2020年2月9日止。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，建议对罪犯刘卫华提请减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘卫华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘卫华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫华减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月10日起到2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初487号
原告：陈某甲。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：毛某。
原告陈某甲与被告毛某为离婚纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李晓辉、被告毛某到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识于2003年年底认识，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后在××××一套商品房，已经全款付清，登记在原、被告双方名下；购买车牌号辽C×××××五菱宏光小面包一辆。无其他共同财产，被告所说的白银870斤原告不知情，有18斤白银在被告处。无共同债权，共同债务有三四十万元，都是向家里亲戚借的，均出具了借条，已经借来有四五年了。向原告父亲借款34.5万元属实。现原告起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙、女儿陈某丙由原告抚养，由被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某答辩：被告不同意离婚。原、被告生育了两个子女，有一定的夫妻感情。被告与子女一直与原告一起在辽宁生活，在原告起诉后，被告才带着女儿回到仙居。婚后共同财产有辽宁的房子及面包车属实，还有870斤白银在原告父亲陈某丁处，废片共有3吨在辽宁、3吨在仙居，18斤白银在被告处属实。共同债务有欠陈某丁34.5万元，无其他共同债务。共同债权有×××××的押金20万元。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识于2003年年底认识，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后共同置办了位于×××××商品房一套，购买车牌号为辽C×××××小面包一辆，双方现还有18斤白银在被告毛某处，有约850斤至870斤白银在原告父亲陈某丁处。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》、《询问笔录》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后生育一子一女并置办了较多的共同财产，可见双方已经建立了一定的感情。现原告未提供任何证据予以证明夫妻感情确已破裂，今后只要原、被告双方能够多为对方、家庭、子女考虑，多检点自身不足，多加沟通，互敬互爱，夫妻和好仍有希望。故原告陈某甲要求与被告毛某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王溢金
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初487号
原告：张某。
被告：郭某甲。
原告张某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识于1998年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后无共同财产、债权、债务，被告所说的7万元左右存款已经被用完了。由于双方性格不合，婚后经常吵架，原告自2013年离家后一直与被告分居，期间因为亲戚及村干部做工作，回到被告家一次，但双方一直没有和好。儿子之前一直是在原告处带养的，现因读书问题，一直由被告方接送，周末的时候与原告一起。现原告起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子郭某乙由原告抚养，由被告依法支付抚养费600元，教育费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：由被告抚养儿子郭某乙。
被告郭某甲答辩：被告不同意离婚。原告2013年搬出去住，但被告一直在与亲戚及村干部劝说原告回家。婚后无共同债务。有共同债权11万元，是借给原告兄弟张秀旺的，但没有相关借条。共同财产有存款7万元左右，被原告拿到上海开店了。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识于1998年上半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后无共同债务。
上述事实，有《结婚证》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，并在婚后生育一子，可见双方已经建立了一定的感情。现原告未提供任何证据予以证明夫妻感情确已破裂，今后只要原、被告双方能够多为对方、家庭、子女考虑，多检点自身不足，多加沟通，互敬互爱，夫妻和好仍有希望。故原告张某要求与被告郭某甲离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一六年四月五日
代书 记员 王溢金
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1897号
申请执行人邹立祝，男，1963年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前峰西村中街***号。
被执行人威海市学利钢结构工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东夼工业园。
法定代表人：于学利。
申请执行人邹立祝与被执行人威海市学利钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）鲁1002民初4758号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1897号执行案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘大海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3495号
上诉人（原审原告）余树根，1975年6月19日，户籍住址江西省抚州市。
被上诉人（原审被告）深圳市松岗中英文实验学校。
法定代表人钟建生，董事长。
委托代理人曹俊浪、钟运平，广东法广律师事务所律师。
上诉人余树根因与被上诉人深圳市松岗中英文实验学校租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2014年4月1日签订《租赁合同书》一份，约定由原告承租被告位于松岗中英文实验学校xx号铺位，租用期间为2014年4月1日至2015年4月1日，每月租金1000元；原告先交押金2000元给被告，租用期满后，被告退还给原告，如原告中途退出则归被告所有。合同签订后，原告依约交纳2000元押金。截止庭审之日止，原告已交纳2014年4月至2015年1月的租金。
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿转让费18782元、装修费8000元；2、被告返还租金费10000元、押金2000元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，虽本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但经审理查明实为租赁法律关系，故本案案由系租赁合同纠纷。
原告与被告的租赁合同是双方真实意思表示，但是，判断房屋租赁合同的效力还需审查租赁房屋的具体情况，如租赁房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，则房屋租赁合同无效。本案被告作为房屋出租方，有义务也有能力证明租赁房屋的具体情况，被告在法院明确告知后仍未能提供相关证据，应承担对其不利的后果。法院因此认定原告与被告的租赁合同无效。
双方的租赁合同自始无效，双方因此无需继续履行合同，且被告依据租赁合同收取的押金2000元应当予以返还。该房屋租赁合同虽属无效，但原告作为承租人已经实际使用该租赁房屋，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告要求被告返还租金10000元的诉求于法无据，法院不予支持。原告未提供有效证据证明其主张的转让费及装修费损失，应承担举证不能的责任，故法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告余树根与被告深圳市松岗中英文实验学校之间签订的租赁合同无效；二、被告深圳市松岗中英文实验学校应于判决生效之日起三日内退回原告余树根押金2000元；三、驳回原告余树根的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费385元，由被告深圳市松岗中英文实验学校承担20元，由原告余树根承担365元。
一审宣判后，上诉人余树根不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付转让费18000元，承担上一手租户邓某某2014年3月份的水电费782元、装修费共8000元，返还还租金12000元和押金2000元。2、一、二审案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由是：一、上诉人经被上诉人同意才从邓某某手里转让店铺，上诉人为上一手租户邓某某缴纳了水电费782元，现法院认定被上诉人没有相关手续出租房屋，这是被上诉人违法。被上诉人应该让上诉人将该店铺转让出去。二、被上诉人在2014年7月就要求上诉人搬走，上诉人不搬走，被上诉人即叫人用汽车堵住上诉人店门使其无法经营。到2015年4月24日，被上诉人还把店门锁住，不让上诉人进店。
被上诉人深圳市松岗中英文实验学校答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人一审提交日期为2014年4月6日收款收据中显示当月缴纳租金1000元，水电费合计782元，收据有填票人“钟”的签名。被上诉人一审中称对收款收据中凡有填票人“钟”的予以认可，其他不予认可。上诉人主张，该月其刚承租店铺，缴纳的水电费782元系为上一手租户邓某某缴纳。
上诉人称被上诉人未承诺要长期出租店铺给上诉人，被上诉人称租赁合同须一年一签，上诉人所签合同期间为12个月，上诉人经营了12个月也缴纳了相应租金，但被上诉人不同意续签合同，并且要求其搬走。上诉人还称被上诉人在2014年7月份就用车堵住其店门，上诉人没有证据证明，但怀疑是被上诉人指使，因为其有听学校的人说让车堵住其店门口。
上诉人称无证据证实将转让费18000元缴纳给邓某某，仅有邓某某收其200元定金的收条。
原审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审法院因被上诉人未提交涉案租赁房屋的具体情况而判决租赁合同无效，符合法律规定，本院予以确认。租赁合同虽无效，但上诉人向被上诉人租赁房屋的事实已经发生，上诉人理应支付使用承租房屋的使用费，故此上诉人要求被上诉人退还租金的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其转让费，但首先上诉人和被上诉人约定的租赁期间为12个月，上诉人未有证据证明被上诉人有提前解除合同或理应与被上诉人续签合同的事实，则上诉人在租赁期满后，被上诉人是否将涉案房屋出租给上诉人，系被上诉人的权利，故上诉人主张被上诉人因此造成其损失的依据不足。其次，上诉人确认其转让费系支付给邓某某，现上诉人要求被上诉人赔偿其转让费，没有事实依据。故上诉人要求被上诉人赔偿转让费的主张，不能成立，本院不予支持。
上诉人称被上诉人应赔偿其装修费8000元，首先上诉人并未提交支付8000元装修费的证据，其次，被上诉人在合同期满后不再与上诉人续签合同并无违反法律之处，故上诉人的该项主张，无法律依据，本院不予支持。
关于水电费782元的问题，上诉人主张系2014年4月6日代前一手租户缴纳，并提交有收款收据为证。上诉人2014年4月1日才承租涉案店铺，被上诉人亦确认该收款收据真实性，故上诉人主张系代人缴纳、要求被上诉人退还该水电费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人余树根的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第45号民事判决第一项、第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第45号第三项；
三、被上诉人深圳市松岗中英文实验学校应于本判决生效之日起三日退还上诉人余树根2014年4月6日缴纳的水电费782元；
四、驳回上诉人余树根的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费385元，由上诉人余树根负担350元、被上诉人深圳市松岗中英文实验学校负担35元；二审案件受理费310元，由上诉人余树根负担282元、被上诉人深圳市松岗中英文实验学校负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡谈盛（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2857号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张芬辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张芬辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,070.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,858.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张芬辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,929.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2857号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张芬辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张芬辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,070.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,858.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张芬辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,929.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00259号
上诉人（原审被告）：涂培秀。
委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏运生。
委托代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人涂培秀因与被上诉人夏运生确认合同有效纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涂培秀及其委托代理人万国亮，被上诉人夏运生的委托代理人肖良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告与被告争议的二间平房坐落在石首市东方办事处郭家路，建筑占地面积为45.07平方米，登记土地使用者为被告，土地性质为国有土地。2014年12月15日，原告与被告在石首市笔架山街道办事处东方社区居民委员会人民调解委员会的主持下达成《调解协议》一份，协议载明：“……。事情经过：2006年7月6日涂培秀将位于东方九组469号二间平房卖给夏润生，价格为5400元，因当时只是口头协议没有收据、房产证、土地证等，现涂培秀不认同当时房屋买卖产生纠纷。……”另查明，原告向被告支付5400元（被告自述给付时间为2007年12月）之后，被告将涉案房屋交付给原告使用至今。
一审认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方已经在《调解协议》上确认了2006年7月6日被告与原告达成口头协议，被告将涉案房屋以5400元的价格卖给原告的事实，且被告在庭审时承认收受原告5400元及原告占有使用涉案房屋长达7年的事实，故可以认定原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告与被告之间达成的口头房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告夏运生与被告涂培秀于2006年7月6日达成的口头房屋买卖合同有效。
涂培秀上诉称，一、双方当事人之间没有房屋买卖合同关系，一审根据调解协议认定买卖合同关系成立错误。二、原审适用法律错误，涉案房屋土地使用权性质是划拨用地，属于限制转让的房屋，依法应当具备书面形式。涉案合同不具备合同成立的法定要件，合同未成立未生效，一审认定合同有效不当。据此请求驳回夏运生的诉讼请求。
被上诉人夏运生答辩称，一、被上诉人支付了购房款。二、被上诉人在此前居住该房屋7年，一直没有争议。三、法律允许口头合同，双方已经履行口头买卖合同，合同有效。四、上诉人引用的法条是管理性规定，不影响合同的效力。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，涂培秀于2006年将涉案房屋的钥匙交付夏运生，并允许其居住，该行为说明双方之间要么存在借用房屋（口头）合同关系，要么存在买卖房屋（口头）合同关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。夏运生主张是买卖合同关系，其提交了居委会调解委员会《调解协议》中对纠纷事由的记载予以证实，结合涂培秀收取5400元价款、夏运生居住至今的事实，以及结合涂培秀所述当初处置房屋是基于二人之间原具有的亲家姻亲关系，足以使人民法院确信夏运生所主张的待证事实的存在具有高度可能性。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。涂培秀为反驳夏运生主张的事实，称当初是基于亲家关系借房屋给夏运生居住，没有买卖的意思。但，涂培秀称借用却收取房款5400元，在双方当事人的子女2012年离婚后，涂培秀并未及时收回房屋，对权利处于放任状态，故其陈述的可信度不高。且除上述陈述之外，涂培秀没有提交相应的反驳证据，故对其主张不予采信。
关于涂培秀上诉主张的涉案合同违反房地产管理法的相关规定，不具备合同成立的法定要件，合同未成立未生效的问题。因涂培秀引用的城市房地产管理法第四十条、四十一条关于划拨用地转让应当经政府批准、房地产转让合同应当签订书面合同等规定，均属于管理性规定。而合同法第五十二条第（五）项规定的会导致合同无效的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故对其上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人涂培秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐君玲
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执459号
关于申请执行人李明勤与被执行人杨彬、王廷万、俄小平劳务合同纠纷一案，本院(2017)甘1002民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨彬、王廷万、俄小平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明勤于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求：被告杨彬、王廷万、俄小平支付原告李明勤劳动报酬20000元，三人互负连带责任。案件受理费300元，由被告杨彬、王廷万、俄小平负担。
在执行过程中，被执行人杨彬共支付给申请执行人李明勤劳动报酬20000元，交纳案件受理费300元，并负担执行费205元，本案现已执行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李明勤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2017)甘1002民初354号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1175号
原告：游瑾艳，女，1983年2月28日生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋建东，男，1969年11月8日生，汉族，住卢氏县。
被告：宋建东，男，1967年9月5日生，汉族，住卢氏县东明镇火炎村十组26号。身份证号码：411224196709050731。
被告：宋建东，男，1974年5月4日生，汉族，住卢氏县文峪乡胡洼村二组7号。身份证号码：411224197405046455。
被告：宋建东，男，1962年12月30日生，汉族，住卢氏县城关镇东关四街坊17号一单元5号。身份证号码：411224196212300010。
本院在审理原告游瑾艳诉四位被告宋建东不当得利纠纷一案中，原告游瑾艳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告游瑾艳自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告游瑾艳撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告游瑾艳承担。
审判员 薛少林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再206号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：管松林，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：胡晓华，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市新金中实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：钟海波，总经理。
委托诉讼代理人：莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：深圳市万意达广告设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：伊耀栋。
原审被告：伊耀栋，男，汉族，住湖北省蕲春县。
再审申请人管松林因与被申请人深圳市新金中实业有限公司（以下简称新金中公司）及二审被上诉人深圳市万意达广告设计有限公司（以下简称万意达公司）、原审被告伊耀栋定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月5日作出（2015）粤高法民二申字第1321号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人管松林及其委托诉讼代理人胡晓华、被申请人新金中公司的委托诉讼代理人莫嘉湘到庭参加诉讼。二审被上诉人万意达公司及原审被告伊耀栋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管松林申请再审称，管松林于2007年与新金中公司建立承揽合同关系，并依合同约定分期支付了货款。由于新金中公司加工生产的灯箱出现严重质量问题，管松林多次要求新金中公司进行改造和修理，但新金中公司均不予理会。管松林至今保留相关证据，足以推翻原判决，管松林也因此拒绝支付余款39.8万元。管松林自1987年至今一直在深圳生活，并于2008年11月取得深圳市居民身份证。新金中公司却于2010年使用管松林在湖北老家的旧身份证起诉本案，有意不提供正确、有效的联系方式，导致管松林未能接到传票通知参加上述案件的审理，失去了提供相关证据并当庭抗辩的机会，被直接判决向新金中公司支付高额合同价款。综上，二审判决未经合法传唤缺席判决，违反了法定程序，损害了管松林的合法权益。管松林再审请求：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1392号民事判决；二、改判驳回新金中公司关于要求管松林支付合同余款39.8万元的诉讼请求；三、判令新金中公司承担本案再审的诉讼费。
新金中公司辩称，本案为新金中公司与万意达公司的定作合同纠纷，伊耀栋作为万意达公司的法定代表人被追加参加诉讼后，提交了相关证据证明其本人从未注册过万意达公司，并向工商行政管理部门就万意达公司涉嫌虚假注册问题申请行政复议。后深圳市市场监督管理局罗湖分局作出书面复函称万意达公司在办理公司变更登记的申请材料中的“伊耀栋”签名不是其本人所签。新金中公司取得该复函后，经从工商行政管理部门调取获得管松林的身份信息，于2012年7月追加管松林为本案被告。新金中公司根据管松林的名片信息将其联系方式提供给一审法院，不存在故意提供错误联系方式的问题，管松林应对涉案合同债务承担连带责任。本案二审终结后，管松林的房产被依法查封，其妻子提供了一份离婚协议，双方约定离婚后所有财产归其妻子所有，管松林有恶意转移财产之嫌。二审判决适用法律正确，请求驳回管松林的再审请求。
本案再审期间，管松林向本院提交了以下证据：一、《灯箱委托加工合同》三份，证明合同第十七、十九条明确约定将总货款的20%作为质量保固金，当发现产品出现故障而问题未得到解决时，万意达公司有权暂停支付余款；二、《产品质量评测报告》，证明新金中公司交货不到一个月，产品即出现质量问题多达11项；三、函（附快递单）：《关于灯箱玻璃内面丝印漆脱落限时修复的函》、《新金中灯箱交货提示函》、《关于新金中灯箱出现严重问题亟待解决的函》、《关于新金中灯箱出现严重问题要求退货的函》，证明万意达公司与新金中公司就产品质量问题协商返修改造及要求退货；四、新金中灯箱地脚腐烂和玻璃脱漆的相片。其中证据一的三份《灯箱委托加工合同》和证据三的《关于新金中灯箱出现严重问题亟待解决的函》已由新金中公司在起诉时作为证据提交。上述证据已由本院组织双方当事人进行了质证。
本院再审认为，本案为定作合同纠纷。本案再审争议的焦点问题是管松林应否对万意达公司尚欠新金中公司的合同价款39.8万元及相应利息承担连带清偿责任。管松林主张新金中公司交付的灯箱存在质量问题，万意达公司依约享有暂停支付余款的权利。管松林为此向本院提交了《灯箱委托加工合同》、《产品质量评测报告》以及双方就质量问题协商的往来函件等证据。此外，管松林还主张一审判决存在违法缺席判决的情形，未向其合法送达开庭传票等诉讼文书。经审查，管松林于2008年11月7日起已取得住址为“广东省深圳市罗湖区北斗路9号新天地名居C栋7G号”的居民身份证，但新金中公司于2012年7月26日向一审法院申请追加管松林为本案被告时，仍向一审法院提供了管松林此前住址为“湖北省蕲春县八里湖农场原种场大队”的失效居民身份证信息，导致一审法院向该住址邮寄送达开庭传票等诉讼文书时因“原址查无此人”被退回，其后采取公告送达。一审法院上述送达诉讼文书的行为有违《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址”的规定，影响了管松林的诉讼权利。由于不能归责于管松林的事由导致管松林未能在一审时提出上述抗辩意见及证据，一审法院也未对本案是否存在产品质量问题的基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1392号民事判决及广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3533号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年十二月三十日
书记员 龚鸿珊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初321号
原告：郑雪华。
被告：郑俊。
原告郑雪华与被告郑俊保证合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告归还借款150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至借款实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与徐军华系朋友关系。2015年12月16日，徐军华因资金紧张向原告借款150000元，由被告提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止。徐军华给原告出具了于2015年12月26日前一次性归还借款的借条1份，被告作为担保人在该借条上署名。当天，原告支付徐军华现金50000元，通过翟国军银行转款支付100000元。借款到期后，徐军华和被告均未归还借款。为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊于本判决生效后十日内代借款人徐军华归还原告郑雪华借款本金150000元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑雪华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑俊负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年四月十一日
书记员 徐翠雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初58号
原告：王西山，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：袁俊光，河南锦盾律师事务所律师。
委托代理人：申燕敏，河南锦盾律师事务所实习律师。
被告：郑州永兴网架结构工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号3幢12层1202号。
法定代表人：张家力，总经理。
被告：张家力，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省杞县。
原告王西山与被告郑州永兴网架结构工程有限公司（以下简称永兴公司）、张家力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西山的委托代理人袁俊光到庭参加了诉讼，被告永兴公司、张家力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王西山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率6%标准计算从2017年8月17日至还�之日止）；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，因二被告需要资金共同向原告借款20万元，给原告出具借条并口头约定利息3分（被告按约定向原告支付部分利息）。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
永兴公司、张家力既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，永兴公司、张家力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，王西山提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年3月7日，永兴公司、张家力向原告出具借条一份，载明：“今借王西山现金贰拾万元整。”该借条上加盖永兴公司公章及张家力签字。同日，原告通过农业银行卡向张�力转账支付20万元。
在庭审中，原告称张旭峰以见证人身份在该借条中签字，被告张家力曾向其按月息3分支付利息12000元。
后王西山以永兴公司、张家力未还款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供永兴公司、张家力向其出具借条、转账凭证及当事人陈述等，可以认定王西山与永兴公司、张家力之间的借贷关系成立。永兴公司、张家力借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。关于王西山要求永兴公司、张家力支付利息的请求，因双方在借条中未作约定，亦未提供其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，视为无息借贷，因此被告支付12000元应作为本金予以扣除。其要求被告支付自起诉之日至实�还款之日利息的请求，本院以18.8万元为基数按年利率6%予以支持。现王西山要求永兴公司、张家力偿还借款20万元的请求，扣除12000元之后，本院仅支持18.8万元，超出部分不予支持。
永兴公司、张家力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州永兴网架结构工程有限公司、张家力于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王西山借款18.8万元及利息（以18.8万元为基数按年利率6%标准支付自2017年8月17日起至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告王西山的其他诉讼请求。
如果被告郑州永兴网架结构工程有限公司、张家力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑州永兴网架结构工程有限公司、张家力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 安治林
人民陪审员 林 雯
二〇一八年三月七日
书 记 员 周红娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3727号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告宋伟。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告宋伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币3，429.90元（以下币种均为人民币）及滞纳金257.24元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓琼
四川省安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0724行审2号
申请人：绵阳市安州区卫生和计划生育局。
被申请人：蒋红丽，女，生于1971年6月2日，汉族，住绵阳市安县。
本院在审查申请人绵阳市安州区卫生和计划生育局申请执行安卫医罚【2015】009号行政处罚决定书中，申请人绵阳市安州区卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：原告申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人绵阳市安州区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 巩 建
人民陪审员 唐成辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何秀芬
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1554号
原告朱某群，女。
被告陈某丽，男。
原告朱某群与被告陈某丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告朱某群于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某群撤回对被告陈某丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱必辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱必启
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审202号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王同周，男，生于1973年10月07日，蒙古族，住河南省南召县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月9日对被执行人王同周作出的镇公交决字（2016）第411324－2900188122号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以400元罚款”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900188122号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月9日向被执行人王同周送达了镇公交决字（2016）第411324－2900188122号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内王同周既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王同周作出的罚款400元及滞纳金400元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王同ＸＸ制执行罚款400元及滞纳金400元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审202号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：王同周，男，生于1973年10月07日，蒙古族，住河南省南召县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月9日对被执行人王同周作出的镇公交决字（2016）第411324－2900188122号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以400元罚款”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900188122号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月9日向被执行人王同周送达了镇公交决字（2016）第411324－2900188122号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内王同周既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王同周作出的罚款400元及滞纳金400元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对王同ＸＸ制执行罚款400元及滞纳金400元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00484号
申请执行人赵连敏，女，1957年11月27日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人孟宪岩，男，1966年8月17日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人赵连敏与被执行人孟宪岩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孟宪岩无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一六年一月二十日
书记员 于海龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10854号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐华美丽食品商店，住所地：诸暨市大唐镇开元社区何村****号。
经营者：陈礼洪，男，1975年8月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，住所地安徽省临泉县。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告诸暨市大唐华美丽食品商店（以下简称华美丽商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告家化公司的委托代理人谷伟到庭参加诉讼，被告华美丽商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告华美丽商店立即停止侵犯原告家化公司注册商标专用权商品的行为；二、赔偿原告家化公司经济损失30000元;三、赔偿原告家化公司为维权支出的合理费用5000元。
事实和理由：原告家化公司是一家拥有一百多年历史的化妆品生产企业。多年来，原告家化公司遵循“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”等诸多驰名品牌。其中“美加净”文字商标于1997年经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用于第3类商品。“美加净”商标曾被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。
近年来，市场上销售侵犯“美加净”商标商品的行为日益增多。2015年10月10日，原告家化公司调查人员在杭州市湖公证处公证员的监督下，在被告华美丽商店的营业场所购买了标有“”商标标识的男士能量补水活肤霜一盒。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告华美丽商店以营利为目的，销售与“”注册商标相近似标识商品，侵害了原告家化公司的注册商标专用权，给原告家化公司造成了较大经济损失和商誉损失。
被告华美丽商店未作答辩。
原告家化公司围绕诉讼请求提交了证据，被告华美丽商店未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：“”商标系原告家化公司注册的商标，注册号为第5330997号，核定使用商品为第3类，包括化妆品、防皱霜、洗面奶等，注册有效期自2009年12月7日至2019年12月6日止。1997年4月，原告家化公司使用于化妆品商品上的“美加净MAXAM”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
经原告家化公司授权，杭州来扬知识产权代理有限公司（企业名称变更前为杭州来扬商务咨询服务有限公司）在浙江区域内开展“六神”、“美加净”等产品的维权活动。2015年10月8日，申请人杭州来扬知识产权代理有限公司向浙江省杭州市湖公证处申请保全证据公证。同年10月10日，公证处公证人员徐某和公证处工作人员程敏与申请人的委托代理人郑宽来到位于浙江省诸暨市大唐镇开元社区何村北1540号，门口标有“新益佳超市”字样的商店（店内存放有营业执照，经营者为“陈礼洪”）。郑宽向该店购买了标有“”字样的男士能量补水活肤霜一盒。公证处工作人员程敏使用自带手机对上述店面进行了拍照，得照片二张。购买行为结束后，上述物品由公证员徐某和公证处工作人员程敏拍照并封装。
本院当庭拆封原告家化公司从被告华美丽商店内购得的“”字样的男士能量补水活肤霜一盒。该商品的容器上标有“”标识。
另查明，原告家化公司为取证已支付公证费人民币1000元。
本院认为：原告家化公司经核准注册第5330997号“”文字商标，核定使用商品为第3类，并处于有效期内，其注册商标专用权受法律保护。
本案中，被控侵权商品为男士能量补水活肤霜，其容器上标有“”标识，并突出使用，显属商标意义上的使用，其中“”三字与原告家化公司注册商标“”文字相近，易使一般消费者产生误认，或者认为该涉案商品来源与原告家化公司存在联系，该标识与原告家化公司的第5330997号“”注册商标构成商标法意义上的近似。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。据此，涉案的“”字样的男士能量补水活肤霜，应认定为侵犯原告家化公司注册商标专用权的商品；被告华美丽商店销售该侵权商品，亦构成对原告家化公司注册商标专用权的侵犯。因此，原告家化公司要求被告华美丽商店停止侵权、赔偿损失，于法有据，应予支持。
关于赔偿数额，因原告家化公司未举证证明其因被侵权所受到的损失，或者被告华美丽商店因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质（末端销售）、经营规模、主观态度、原告家化公司为制止侵权行为所支出的必要费用等因素，酌情予以确定为7000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐华美丽食品商店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第5330997号“”注册商标专用权商品的行为；
二、被告诸暨市大唐华美丽食品商店应赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）人民币7000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费675元，由原告上海家化联合股份有限公司负担169元，由被告诸暨市大唐华美丽食品商店负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯韩微
附侵权商品外观：
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第220号
原告李友略，女，生于1972年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告史勇平，男，生于1971年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告周敏，女，生于1968年4月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈洪，男，生于1966年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李友略、史勇平诉被告周敏、陈洪民间借贷纠纷一案中，原告李友略于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告周敏在与李友略、杨成碧等9人共同所有的位于广安市广安区××大道×号×幢×号房屋中所享有的财产份额予以查封，金额以60000元为限。原告以其在上述房屋中所享有的财产份额为该保全提供了担保。
本院认为，原告李友略的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告周敏在与李友略、杨成碧等9人共同所有的位于广安市广安区××大道×号×幢×号房屋中所享有的财产份额予以查封，金额以60000元为限。查封期间不得转移、买卖。
二、对原告李友略在与杨成碧等9人共同所有的位于广安市广安区××大道×号×幢×号房屋中所享有的财产份额予以查封，金额以60000元为限。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄发
二〇一五年四月二十一日
书记员 李菲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3909号
申请执行人：绍兴县中苗纺织品整理有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇上马湾村工业园区,组织机构代码59721764-X。
法定代表人：陈苗，该公司总经理。
被执行人：绍兴翠薇纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区宝龙工业园5B幢405室,组织机构代码59287741-1。
法定代表人：吴周。
申请执行人绍兴县中苗纺织品整理有限公司与被执行人绍兴翠薇纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付加工费15980.90元及利息、向本院交纳案件受理费200元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月17日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴翠薇纺织品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3909号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡银平
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3909号申请执行人绍兴县中苗纺织品整理有限公司被执行人绍兴翠薇纺织品有限公司,组织机构代码59287741-1本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03468号，依法向被执行人绍兴翠薇纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴翠薇纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴翠薇纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴翠薇纺织品有限公司(证件号码:59287741-1)在中国农业银行浙江省分行的51×××86的存款人民币16180.9元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（）)O二〇一六年十一月十五日书记员  张科娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执616号
申请人坚某甲，女。
法定代理人闫晓红，女。
被执行人李楗，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘05民终107号民事判决，于2016年7月12日向被执行人李楗发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即“李楗在判决生效后20日内补偿坚某甲之父坚某乙死亡赔偿金、丧葬费等共计401273元的10%即40127.3元”，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李楗在银行的存款40127.3元。
本裁定送达后即�生法律效力。
代理审判员 徐 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦风风
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2342号
申请�行人：准格尔旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄职务：理事长
被执行人鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人福海，董事长。
被执行人福海，男，蒙古族，1964年8月15日出生，鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人山丹（系福海配偶），女，蒙古族，1966年2月2日出生，无职业，住址同上。
本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司、福海、山丹金融借款合同纠纷一案，�请执行人于2016年10月28日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初1349号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，因被执行人无偿还能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款规定，裁定如下：
中止已经发生法律效力的（2016）内0622民初1349号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郝 辰 熹
审判员 奇 明 生
审判员 巴 图
二〇一六年四月十日
书记员 ：赵东升
本案援引法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
�五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01646号
申请执行人阜宁县惠群担保有限公司。法定代表人王展，该公司经理。
被执行人刘长春，市民。
被执行人倪红兵，市民。
本院依法立案受理执行申请执行人阜宁县惠群担保有限公司与被执行人刘长春、倪红兵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2014）阜羊商初字第0031号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘长春、倪红兵的银行存款或其他合法收益11万元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月十日
书记员 彭 鹏