wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初994号
原告邓国华。
原告吴松秀。
二原告委托代理人汪铁桥（特别授权委托），湖南金浯律师事务所律师。
被告邓件明。
被告李冬安。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。
负责人李代忠，经理。
委托代理人张剑锋（特别授权委托），湖南金钰律师事务所律师。
原告邓国华、吴松秀与被告邓件明、李冬安、中国人民财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告邓国华、吴松秀委托代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。被告邓件明、李冬安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国华、吴松秀诉称，2015年11月8日7时许，原告邓国华驾驶湘K2R656二轮摩托车搭乘原告吴松秀从祁阳县城往观音滩方向，途经观音滩镇叶家井村8组地段时，与前主同向行驶的被告邓件明驾驶车牌号湘M28305大型普通客车追尾相撞，造成邓国华、吴松秀受伤及两车受损的交通事故。交警认定原告邓国华负事故主要责任，被邓件明负事故次要责任，吴松秀无责任。事故发生后，二原告被送往祁阳县中医院治疗，湘M28305大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险30万元。请求判令：1.被告保险公司在交强险内赔偿二原告损失122000元（其中二原告精神损害抚慰金共20000元在交强险限额内优先赔付），2.超过交强险部分损失由被告保险公司在三者险限额内赔偿127223.6元，对被告保险公司不予赔偿部分，由被告邓件明、李冬安赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告邓国华的身份证、户口本、工作证明、工资卡流水等,拟证明原告邓国华在祁阳县城旺鸣轩酒楼从事厨师工作及原告身份情况；
2.原告邓国华子女、父母户口及村委会的亲属关系证明，拟证明原告被扶养人情况；
3.原告吴松秀身份证、户口，吴松秀儿子的身份证、工作证明、租房协议、租金收据等，拟证明吴松秀随其子在城镇生活，接送孙儿辈上下学；
4.被告邓件明、李冬安身份材料、驾驶证、行驶证，拟证明证明被告身份情况及驾驶资质；
5.交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任划分；
6.机动车投保单，拟证明肇事车辆投保的情况；
7.司法鉴定意见书，拟证明原告吴松秀、邓国华受伤、治疗及损失情况；
8.医院医疗发票，鉴定费发票，出、入院记录、诊断证明书、用药清单，拟证明原告吴松秀、邓国华受伤后治疗及开支情况；
9.定损单、车损发票，拟证明邓国华车损情况。
被告邓件明、李冬安未书面答辩也未提供证据。。
被告保险公司辩称，一、请求法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，以及年检年审情况，如有，我公司依法赔偿；二、原告的部分请求过高；误工费计算至定残前一天，邓国华自身存在过错，精神损害费偏高，住院伤亡伙食补助偏高，对于原告的损失，他们的户口性质是农民，请求按农林标准计算其相关损失，包括误工费、残疾赔偿金；三、本案诉讼费、鉴定费本公司不予承担。请求医疗费核定自负部分金额。四、超出交强险部分，保险公司按30%进行赔偿。五、请法院核实被保险人垫付部分金额。
被告保险公司提供了交强险、三者险保险条款，拟证明医保自负部分不属于保险公司赔偿范围、驾驶营运客车无驾驶资格拒赔等。
以上证据，经庭审质证，被告邓件明、李冬安未到庭，视为放弃质证权利，被告保险公司对原告邓国华提供的工作证明有异议，认为邓国华无厨师证及劳动合同；对原告吴松秀提供的租房协议及收据有异议，认为不真实；对原告医疗费真实性没有异议，请求核定非医保用药，按10%扣除非医保用药费用，对其他证据真实性没有异议。
本院依照证据规则审查认为，原告邓国华虽没有厨师证并没有签订劳动合同，但有用人单位证明及银行工资流水，其工作方式符合小城镇小型企业用工实际情况，本院予以认可；原告吴松秀跟随其儿子在城镇生活，并照看孙子女，有租房合同及收据，足以认定。其他当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月8日7时许，原告邓国华驾驶湘K2R656二轮摩托车搭乘原告吴松秀从祁阳县城往观音滩方向，途经观音滩镇叶家井村8组地段时，与前主同向行驶的被告邓件明驾驶车牌号湘M28305大型普通客车追尾相撞，造成邓国华、吴松秀受伤及两车受损的交通事故。交警认定原告邓国华负事故主要责任，被邓件明负事故次要责任，吴松秀无责任。事故发生后，二原告被送往祁阳县中医院治疗，经鉴定，吴松秀右侧第3-9肋骨骨折及左侧第2-7肋骨骨折，左股骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨上段粉碎性骨折分别构成轻伤一级，评定为8级和10级伤残，伤后休息治疗10个月，一人陪护5个月（含二次手术），根据伤情，增加康复费5000元，取内固定费12000元（二处），营养费3000元；原告邓国华左肱骨中段粉碎性骨折、左侧尺骨上段粉碎性骨折分别构成轻伤一级，现左肘关节屈曲、伸展功能均有不同程度障碍，构成10级伤残，伤后休息治疗10个月，一人陪护5个月（含二次手术），根据伤情，增加康复费4000元，取内固定费12000元（二处），营养费2000元。湘M28305大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险30万元。另查明，原告邓国华儿子邓宏伟生于2010年9月6日，女儿邓露露生于2005年9月26日，其父邓邓旺生1956年2月26日出生，其母ＸＸ利1956年10月9日出生，邓旺生、ＸＸ利夫妇生有二个子女。
经审核，原告吴松秀的损失为：1.医疗费78394.6元，2.住院伙食补助费2150元(50元/天×43天），3.取内固定器12000元，4.营养费3000元，5.陪护费16883元（居民服务业40520元/年÷12×5个月)，6.伤残赔偿金125156.9元(城居民可支配收入28838元/年
文书内容湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初994号原告邓国华。原告吴松秀。二原告委托代理人汪铁桥（特别授权委托），湖南金浯律师事务所律师。被告邓件明。被告李冬安。被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。负责人李代忠，经理。委托代理人张剑锋（特别授权委托），湖南金钰律师事务所律师。原告邓国华、吴松秀与被告邓件明、李冬安、中国人民财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告邓国华、吴松秀委托代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。被告邓件明、李冬安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国华、吴松秀诉称，2015年11月8日7时许，原告邓国华驾驶湘K2R656二轮摩托车搭乘原告吴松秀从祁阳县城往观音滩方向，途经观音滩镇叶家井村8组地段时，与前主同向行驶的被告邓件明驾驶车牌号湘M28305大型普通客车追尾相撞，造成邓国华、吴松秀受伤及两车受损的交通事故。交警认定原告邓国华负事故主要责任，被邓件明负事故次要责任，吴松秀无责任。事故发生后，二原告被送往祁阳县中医院治疗，湘M28305大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险30万元。请求判令：1.被告保险公司在交强险内赔偿二原告损失122000元（其中二原告精神损害抚慰金共20000元在交强险限额内优先赔付），2.超过交强险部分损失由被告保险公司在三者险限额内赔偿127223.6元，对被告保险公司不予赔偿部分，由被告邓件明、李冬安赔偿。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：1.原告邓国华的身份证、户口本、工作证明、工资卡流水等,拟证明原告邓国华在祁阳县城旺鸣轩酒楼从事厨师工作及原告身份情况；2.原告邓国华子女、父母户口及村委会的亲属关系证明，拟证明原告被扶养人情况；3.原告吴松秀身份证、户口，吴松秀儿子的身份证、工作证明、租房协议、租金收据等，拟证明吴松秀随其子在城镇生活，接送孙儿辈上下学；4.被告邓件明、李冬安身份材料、驾驶证、行驶证，拟证明证明被告身份情况及驾驶资质；5.交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任划分；6.机动车投保单，拟证明肇事车辆投保的情况；7.司法鉴定意见书，拟证明原告吴松秀、邓国华受伤、治疗及损失情况；8.医院医疗发票，鉴定费发票，出、入院记录、诊断证明书、用药清单，拟证明原告吴松秀、邓国华受伤后治疗及开支情况；9.定损单、车损发票，拟证明邓国华车损情况。被告邓件明、李冬安未书面答辩也未提供证据。。被告保险公司辩称，一、请求法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，以及年检年审情况，如有，我公司依法赔偿；二、原告的部分请求过高；误工费计算至定残前一天，邓国华自身存在过错，精神损害费偏高，住院伤亡伙食补助偏高，对于原告的损失，他们的户口性质是农民，请求按农林标准计算其相关损失，包括误工费、残疾赔偿金；三、本案诉讼费、鉴定费本公司不予承担。请求医疗费核定自负部分金额。四、超出交强险部分，保险公司按30%进行赔偿。五、请法院核实被保险人垫付部分金额。被告保险公司提供了交强险、三者险保险条款，拟证明医保自负部分不属于保险公司赔偿范围、驾驶营运客车无驾驶资格拒赔等。以上证据，经庭审质证，被告邓件明、李冬安未到庭，视为放弃质证权利，被告保险公司对原告邓国华提供的工作证明有异议，认为邓国华无厨师证及劳动合同；对原告吴松秀提供的租房协议及收据有异议，认为不真实；对原告医疗费真实性没有异议，请求核定非医保用药，按10%扣除非医保用药费用，对其他证据真实性没有异议。本院依照证据规则审查认为，原告邓国华虽没有厨师证并没有签订劳动合同，但有用人单位证明及银行工资流水，其工作方式符合小城镇小型企业用工实际情况，本院予以认可；原告吴松秀跟随其儿子在城镇生活，并照看孙子女，有租房合同及收据，足以认定。其他当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年11月8日7时许，原告邓国华驾驶湘K2R656二轮摩托车搭乘原告吴松秀从祁阳县城往观音滩方向，途经观音滩镇叶家井村8组地段时，与前主同向行驶的被告邓件明驾驶车牌号湘M28305大型普通客车追尾相撞，造成邓国华、吴松秀受伤及两车受损的交通事故。交警认定原告邓国华负事故主要责任，被邓件明负事故次要责任，吴松秀无责任。事故发生后，二原告被送往祁阳县中医院治疗，经鉴定，吴松秀右侧第3-9肋骨骨折及左侧第2-7肋骨骨折，左股骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨上段粉碎性骨折分别构成轻伤一级，评定为8级和10级伤残，伤后休息治疗10个月，一人陪护5个月（含二次手术），根据伤情，增加康复费5000元，取内固定费12000元（二处），营养费3000元；原告邓国华左肱骨中段粉碎性骨折、左侧尺骨上段粉碎性骨折分别构成轻伤一级，现左肘关节屈曲、伸展功能均有不同程度障碍，构成10级伤残，伤后休息治疗10个月，一人陪护5个月（含二次手术），根据伤情，增加康复费4000元，取内固定费12000元（二处），营养费2000元。湘M28305大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险30万元。另查明，原告邓国华儿子邓宏伟生于2010年9月6日，女儿邓露露生于2005年9月26日，其父邓邓旺生1956年2月26日出生，其母ＸＸ利1956年10月9日出生，邓旺生、ＸＸ利夫妇生有二个子女。经审核，原告吴松秀的损失为：1.医疗费78394.6元，2.住院伙食补助费2150元(50元/天×43天），3.取内固定器12000元，4.营养费3000元，5.陪护费16883元（居民服务业40520元/年÷12×5个月)，6.伤残赔偿金125156.9元(城居民可支配收入28838元/年
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初7号
原告：陈某甲，1990年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张某，1990年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人石磊、缪阳到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年认识后确定恋爱关系，2011年12月2日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告婚后感情尚好，但自2013年初被告无理外出打工，至今未归，原告多次电话联系，被告均不理会，致使夫妻关系名存实亡，原告故诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、原、被告家庭户口簿一份，用以证明婚生女陈某乙的身份情况；
证据四、定远县拂晓乡红光村村民委员会证明一份，用以证明被告于2013年外出打工，至今无法联系的事实。
对原告提交的上述四组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据本院均予以认定。
经审理查明：原告陈某甲与被告张某于2008年相识、相恋，2011年12月2日双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续（结婚证字号：J341125-2012-009649），××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2013年初原、被告因家庭琐事发生争执，被告张某离家外出至今未归，原告陈某甲遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权及债务。
本院认为：原告陈某甲与被告张某属合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。鉴于被告张某外出已满三年，双方分居生活至今，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女陈某乙一直跟随原告生活，由原告抚养较为适宜，被告张某相应需支付部分抚养费，故对原告要求抚养孩子、要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告的诉讼请求及当地生活标准，本院酌定被告张某每月给付抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告张某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养；自2016年5月1日起，被告张某每月支付抚养500元，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费，直至陈某乙满十八周岁时止；陈某乙成年后，随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初7号
原告：陈某，1990年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张某，1990年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告张某下落不明，本院公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一六年一月十二日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1005民初256号
原告：周俊仁，男，1986年1月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区□□镇□□□村X-XX。
被告：苏丹，详细身份信息不详。
被告：宫艳莲，女，1974年4月4日出生，汉族，职业不详，住辽阳市弓长岭区□□□路*组******号。
本院在审理原告周俊仁诉被告苏丹、宫艳莲民间借贷纠纷一案过程中，原告周俊仁于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告苏丹、宫艳莲的起诉。
本院认为，原告周俊仁申请撤回对被告苏丹、宫艳莲的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊仁撤回对被告苏丹、宫艳莲的起诉。
审 判 员 任嘉琦
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10378号
原告：朱道平，男，1979年4月1日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：江苏沪宁钢机股份有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇百家村，统一社会信用代码9132020071409044XY。
法定代表人：王寅大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告朱道平与被告江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁公司）追索劳动报酬、工伤保险待遇一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱道平、被告沪宁公司的委托代理人查丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道平向本院提出诉讼请求：1.要求被告沪宁公司支付违法克扣的2014年5月至9月的加班工资6879.71元；2.要求被告支付高温津贴800元；3.要求被告支付停工留薪工资148123.37元；4.要求被告支付营养费960元；5.要求被告支付护理费2880元；6.要求被告退还违法克扣的工伤罚款3000元；7.要求被告承担诉讼费；8.要求判决仲裁决定书违法。事实和理由：其于2005年进入被告处从事电焊工工作，2013年10月10日和2014年9月25日受伤并被认定为工伤，分别构成九级和十级伤残，共住院三次计48天。而沪宁公司未支付停工留薪期工资及护理费、营养费，反而对其罚款3000元。2014年5月至9月期间其存在每天延长工作时间及休息日加班情况，2014年的高温津贴沪宁公司未予支付。
被告沪宁公司辩称：对于加班工资、高温津贴、停工留薪工资均已过诉讼时效，并且被告已经支付完毕，因此被告无须支付。对于营养费，工伤待遇中不存在营养费这一项目。护理费由于原告已经参加社会保险，应当由工伤基金予以赔偿。对于工伤罚款，原告没有提供相应证据，且已过诉讼时效，被告无须返还。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：朱道平原在沪宁公司担任电焊工，沪宁公司为朱道平缴纳了社会保险。2013年10月10日朱道平在沪宁公司工作时摔伤，2013年11月6日被宜兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月28日被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年9月25日朱道平在沪宁公司工作时不慎受伤，右手中指不全性断裂，2014年10月16日宜兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月23日被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年9月30日，朱道平根据《工伤保险条例》的规定提出解除劳动合同，并要求沪宁公司处理工伤事宜，沪宁公司为朱道平办理了退工手续。朱道平从工伤保险基金中领取了两次工伤的伤残补助金18795元和23112元，以及一次性工伤医疗补助金50000元。朱道平于2016年4月1日诉至本院，要求沪宁公司支付经济补偿金90794.11元、工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）160157.16元。本院于2016年6月24日作出判决：被告沪宁公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱道平一次性伤残就业补助金25000元、经济补偿5688.8元，以上共计30688.8元。二、驳回原告朱道平的其他诉讼请求。朱道平不服，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2016年11月1日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
另查明，朱道平两次工伤分三次住院治疗共计48天。2013年10月10日受伤后一直休息至2014年5月初，在2014年9月25日受伤以后一直休息，至劳动合同解除时未回到沪宁公司工作。沪宁公司支付朱道平2014年（5月-9月）5个月的工资数额是28444元。双方一致认可沪宁公司分两次支付朱道平共计6375元工资补偿。另双方一致认可沪宁公司每年春节前结算所有工人上一年度的工资奖金。
2016年8月8日朱道平又向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付加班工资、高温津贴、停工留薪期工资等，该委作出于2016年9月26日终结仲裁活动的决定。
上述事实，有民事判决书、住院记录、仲裁决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方一致认可沪宁公司在每年春节前结清劳动者上一年度的工资奖金。本案中朱道平所主张的2014年度被沪宁公司克扣的加班工资、高温津贴，其于2015年春节前双方结算时便应当知道权利被侵害，但直到2016年8月才向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。同理，对于2014年9月25日罚款3000元，朱道平至迟在年终结算时知道权利被侵害，故该主张也已超过仲裁时效，本院也不予支持。
劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。根据朱道平的伤情、手术情况及医嘱，本院酌定其两次工伤停工留薪期共计九个月。因双方均未提供当时朱道平的工资情况，本院以沪宁公司支付朱道平2014年（5月-9月）5个月的工资数额28444元，即月工资5688.8元的标准，计算停工留薪期工资合计51199元，扣除沪宁公司已经支付的6375元工资补偿，还应支付44824元。对于沪宁公司所提出停工留薪工资的请求已超过诉讼时效，因朱道平于2015年8月28日被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，9月30日提出解除劳动关系，并于2016年8月8日申请仲裁，并未超过一年的仲裁申请时效。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。朱道平因两次工伤三次住院期间的护理费2880元（60元×48天），沪宁公司应予支付。对于营养费，无相应的法律依据，本院不予支持。
对于朱道平所主张的要求确认仲裁决定书违法，不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、沪宁公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱道平停工留薪期工资44824元、护理费2880元。
二、驳回朱道平的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由沪宁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审判员 何利萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谈雅婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务：行长。
委托代理人陈振球，身份证号：2301811969********，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告于俊库，身份证号2301221954********，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界镇沿河村*组。
被告李红，身份证号2301221966********，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界镇沿河村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告于俊库、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼；被告李红到庭参加诉讼；被告于俊库经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月7日被告于俊库、李红向原告各贷款人民币44,000.00元，期限14个月，年利率14.58%。原被告约定2015年1月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，原告按合同约定履行了放款义务。后各被告分别偿还了部分欠款本息。现被告于俊库仍欠原告本金44,000.00元，被告冉力波欠本金43,684.41元。
被告李红辩称：欠款属实，但我没有还款能力，要求分期偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、农户联保贷款合同复印件及联保协议书各一份。证明原、被告之间存在借贷关系，按照合同约定被告相互承担连带保证责任并约定按时还款。
证据2、借款凭证复印件三份。证明被告的借款时间、期限、本金及利率。
证据3、三被告身份证复印件各一份。证明三被告身份。
证据4、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告身份。
被告于俊库、李红未提交抗辩证据。
因被告被告于俊库未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。被告李红对原告提交的证据无异议，经本院认证，对原告所出示的证据予以认定并采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2013年10月7日被告于俊库、李红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行各贷款人民币44,000.00元，期限14个月，年利率14.58%。原被告约定2015年1月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，原告按合同约定履行了放款义务。后各被告分别偿还了部分欠款本息。现被告于俊库仍欠原告本金44,000.00元及2013年10月7日起的利息和罚息，被告李红欠本金43,684.41元及2013年10月7日起的利息和罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，原告依据合同约定履行了借款义务，故原、被告之间债权、债务关系合法有效。二被告的保证责任为连带保证责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于俊库于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
二、被告于俊库按年利率14.58%支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行2013年10月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息；
三、上述一至二项，如被告于俊库逾期不履行，由被告李红承担连带给付责任。
四、被告李红于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,684.41元；
五、被告李红按年利率年利率14.58%支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行2013年10月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息；
六、上述四至五项，如被告李红逾期不履行，由被告于俊库承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,449.00元由被告于俊库、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：吴天明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1308号
上诉人（原审被告）张玉龙，男，1989年2月27日生，汉族。
上诉人（原审被告）杨保福，男，1967年5月1日生，汉族。
委托代理人庞来柱，男，1949年12月6日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住寿阳县。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人李艳，女，1989年5月12日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩慧，男，1958年12月28日生，汉族。
委托代理人王尚灵、辛春英，山西三晋律师事务所律师。
原审被告杜会明，男，1984年9月21日生，汉族。
原审被告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司。
住所地：山西省晋中市东外环*户***号。
法定代表人李金旺，该公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司。
住所地：山西省晋中市介休市南文明街***号。
负责人张健，该公司经理。
委托代理人戎蓉，女，1989年12月9日生，汉族，该公司员工。
上诉人张玉龙、杨保福、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第142号民事判决；
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21224号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑永南，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省永春县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑永南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30042.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月17日止尚欠本金余额30042.73元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑永南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30042.73元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.2元，由被告郑永南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9154号
原告潘秀波，女。
被告孟庆霞，女。
原告潘秀波与被告孟庆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀波到庭参加了诉讼。被告孟庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秀波诉称，2015年8月30日起，被告借用原告的两张信用卡多次进行刷卡消费，尚欠13970元。在原告的催要下，被告向原告出具借条一张承诺还款，但至今以种种理由推脱不还。故要求被告立即偿还借款13970元。
被告孟庆霞没有提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年10月25日向原告出具欠条一份，认可欠原告13970元，并承诺于同年11月25日还清。原告称该款项是被告借用原告信用卡进行刷卡消费，累计拖欠原告的借款。上述款项被告至今没有偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1份及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告通过向原告出具欠条的行为，确认了其所欠原告的债务，并承诺了还款时间，理应及时偿还借款，借故拖欠无理。故本院对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求予以支持。被告未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟庆霞偿还原告潘秀波借款13970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取75元、其他诉讼费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一六年二月五日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1473号
原告：赤峰市元宝山区华北物资经销处，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇山上。
负责人：邵义，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古平庄煤业（集团）元宝山矿三工村平房117栋4号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1965年12月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告赤峰市元宝山区华北物资经销处与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区华北物资经销处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区华北物资经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤峰市元宝山区华北物资经销处负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李艳杰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保626号
申请人李树敏
被申请人黎露萍
本院在审理申请人李树敏与被申请人黎露萍申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李树敏于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎露萍在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人黎露萍在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十六日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保626号
申请人李树敏，男，1979年8月17日生，汉族，住新余市高新区。
被申请人黎露萍，女，1981年10月17日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人李树敏与被申请人黎露萍申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李树敏于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎露萍在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于竹山南路（青泉花园15栋）609房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于竹山南路（青泉花园15栋）609房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人黎露萍在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十六日
书记员 廖 雄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2960号
原告：孙大宇，男，1971年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：刘宝山，男，1955年10月20日生，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：王迪明，男，1971年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：王建军，女，1970年8月1日生，汉族，住吉林市船营区。
原告孙大宇诉被告王迪明、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙大宇诉称：2016年1月4日上午8时15分，被告王迪明驾驶吉BUU3**号小型轿车沿西山街由北向南行驶，行驶至桃源山庄小区东门时，与孙大宇驾驶的辽A25G**号小型轿车发生碰撞，致原、被告双方车辆损坏。同年3月14日由吉林市公安局昌邑交通警察大队事故作出昌公交认字（2016）第0104号道路事故责任认定书。原告认为裁决错误，向吉林市公安局交通警察支队事故处提出复议，吉林市公安局交通警察交支队重新作出结论为：昌邑交通管理大队对此事故进行重新调查、认定，并报支队备案。而昌邑交通管理大队对此事故坚持错误认定，于2016年6月14日作出维持原昌公交认字（2016）第0104号道路事故责任认定书，原告认为，原告无过错责任，并有充分证据足以证明，是由于被告王迪明的违法行为，违反中华人民共和国交通安全法实施条例第69条2款及第76条规定，被告王迪明应负事故的全部责任。原告直接损失35525元，其他损失2000元，二项合计37525元，此款原告向被告索要，被告以种种理由拒赔。原告认为，由于昌邑交通管理部门2016年6月23日重新做出的昌公交重认字（2016）第0104号责任认定错误，给原告认定责任过大，致使被告严重侵权，违反了侵权责任法第49条规定及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条规定，故被告理应按照法律法规规定，给予原告赔偿，并承担本案的诉讼中发生的一切费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告王迪明立即赔偿给原告造成的车辆损失35525元，车辆所有人负连带责任赔偿；2、被告共同承担其他损失2000元（二项总合计：37525元）；3、诉讼费及诉讼中的各项费用由被告负担。
被告王建军辩称：不同意赔偿37525元，因为原告所做的鉴定没有法律效力。
被告孙平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年1月4日，被告王迪明驾驶吉BUU3**号小型轿车沿西山街由北向南行驶，当行驶至桃园山庄小区东门时，与孙大宇沿桃园山庄小区东门由西向东驾驶的辽A25G**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。2016年1月18日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队事故科委托北京中机车司法鉴定中心对吉BUU3**号小型轿车与辽A25G**号小型轿车的碰撞点位置、本次事故过程分析进行鉴定。2016年3月14日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出昌公交认字【2016】第0104号交通事故认定书，认定王迪明承担事故主要责任，孙大宇承担事故次要责任。原告孙大宇对该事故认定书有异议并提出复核申请，2016年6月14日吉林市公安局交通管理大队作出吉公交复字【2016】第022号复核结论，认为：昌邑交通管理大队对此事故进行重新调查、认定。2016年6月23日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出昌公交重认字【2016】第0104-1号交通事故认定书，认定王迪明承担事故主要责任，孙大宇承担事故次要责任。事故发生后孙大宇到吉林市永通汽车销售有限责任公司修理车辆，花费维修费35525元。
另查明，王建军与王迪明系姐弟关系，吉BUU3**号小型轿车所有权人为被告王建军，事故发生当天王迪明借用王建军的车辆。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告王迪明是侵权人，应当向原告孙大宇承担损害赔偿责任。被告王建军作为吉BUU3**号小型轿车车辆所有权人，将该车辆借给被告王迪明，主观上并无过错，故原告要求被告王建军承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据交警部门的事故认定书，被告王迪明承担事故的主要责任，原告孙大宇承担事故次要责任，故本案应由被告王迪明承担70%赔偿责任，原告孙大宇自己承担30%责任。
关于原告主张的各项损失。原告主张事故发生后两名被告的委托人刘凤双同意其维修车辆，并在预检单上签字。经本院核实，刘凤双与被告王迪明、王建军系朋友关系，刘凤双受被告王迪明的委托处理本次交通事故，并确系在预检单上签字。被告王建军抗辩称其并未委托刘凤双处理此次交通事故，其对刘凤双在预检单上的签字不予认可，且原告维修车辆的吉林市永通汽车销售有限责任公司既不是交警部门指定的维修部门，也未经鉴定机构指定，故其维修车辆不合法。本院认为，根据原告孙大宇提供的维修费发票，可以认定原告维修车辆花费35525元，此款确系原告实际支出，本院予以支持。原告主张复印费40元、交通费15元，被告王建军对此无异议，本院予以支持。原告主张拖车费、误工费，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告孙大宇的各项损失共计35580元，根据责任划分情况，被告王迪明赔偿原告孙大宇24906元（35580元×70%），原告孙大宇自己承担10674元（35580元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王迪明一次性赔偿原告孙大宇财产损失24906元；
二、驳回原告孙大宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告王迪明承担245元，由原告孙大宇负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 齐永鹤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7091号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
被执行人：慈溪市恒泰建材有限公司。
法定代表人：房可杰。
被执行人：宁波佳洁宝电器有限公司。
法定代表人：胡伟。
被执行人：李忠英。
被执行人：房可杰。
本院在执行（2014）甬慈商初字第314号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市恒泰建材有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有借款本金7049427.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费69450元、执行费62647元。执行过程中，查明被执行人慈溪市恒泰建材有限公司名下的房地产系抵押，暂无法处理，其他被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7091号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7091号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕（公民身份号码：3302221964********），该支行行长。
被执行人：慈溪市恒泰建材有限公司（。住所地：慈溪市。
法定代表人：房可杰（公民身份号码：3302221971********），该公司执行董事。
被执行人：宁波佳洁宝电器有限公司（。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡伟（公民身份号码：3302221969********），该公司执行董事。
被执行人：李忠英，住慈溪市。
被执行人：房可杰，系慈溪市恒泰建材有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第314号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市恒泰建材有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有借款本金7049427.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费69450元、执行费62647元。执行过程中，查明被执行人慈溪市恒泰建材有限公司名下的房地产系抵押，暂无法处理，其他被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7091号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4442号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地浙江丽水市莲都区花园路179号，组织机构代码:054223883。
法定代表人梁永。
被执行人雷仁聪，男，1970年7月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人蓝苏娟，女，1972年7月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人马伟祥，男，1965年11月1日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6973号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：雷仁聪、蓝苏娟、马伟祥
一、被执行人雷仁聪、蓝苏娟、马伟祥在（2017）浙1102执4442号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雷仁聪、蓝苏娟、马伟祥银行存款人民币300000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初205号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人韩光祥，男，1979年2月28日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市丹棱县。因犯盗窃罪，于2003年7月17日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人韩光祥犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人韩光祥及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年4月11日凌晨，被告人韩光祥翻窗进入重庆市九龙坡区XX幼儿园财务室内，趁无人之机，盗走房间内一台笔记本电脑、一个移动硬盘。
2016年10月4日，被告人韩光祥在重庆市两江新区XX小区内，翻窗进入被害人刘某1位于该小区XX栋X-
X的家中，盗走一台价值900元的联想牌ThinkPadE425笔记本电脑。
2016年10月11日，被告人韩光祥被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的联想牌笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩光祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；发还清单；指认现场笔录及照片；手印鉴定书；现场勘验笔录；价格认定结论书；释放证明书；被害人刘某1的陈述；证人程某、刘某2、郑某某的证言；被告人韩光祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩光祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩光祥到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩光祥有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。对其辩护人提出被告人韩光祥犯罪后坦白，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩光祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人韩光祥退赔被害人刘某1一台笔记本电脑（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡鹏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初213号
原告王德俊，男，汉族，农民，1967年8月16日生。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户。
被告陈义勤，女，1962年8月10日生，汉族，个体户。
被告程世青，男，1982年3月10日生，汉族，个体户，系程平长子。
被告程世杰，男，1985年4月15日生，汉族，个体户，系程平次子。
原告王德俊因与被告程平、程世青、程世杰、陈义勤买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王德俊及其委托代理人刘刚、被告程世青到庭参加了诉讼，被告程平、陈义勤、程世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德俊诉称，被告家庭经营花生生意多年。2014年原告先后两次将收购总价35100元的花生卖给被告，被告程平于2014年9月23日向原告出具欠条一张，金额为7500元，2014年7月17日向原告出具借条一张，金额为27600元，约定月息1分。该借款实为花生欠款。后经原告多次催要，四被告拒不偿还。请求法院判令四被告向原告偿还花生款35100元及其中27600元的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、被告程平向原告出具的金额为7500元的欠条和金额为27600元的借条各一张，用以证明被告程平拖欠原告货款的时间、金额的事实；2、（2015）南民二终字第01165号、（2015）南民二终字第01208号民事判决书各一份，用以证明四被告基本情况及均参与家庭共同经营花生仁生意，应共同承担还款责任的事实。
被告程世青对以上证据的质证意见是：欠条与程世青无关，对判决书真实性无异议，对判决书中认定其参与共同经营行为有异议。中级法院的判决书下发后，原审判决被认定为伪造，故两份判决书不能作为证据使用，判决书中也未认定程世青参与了家庭共同经营。
被告程世青辩称，其未给原告出具欠条，亦未参与家庭共同经营，应驳回原告对其诉讼请求，原告请求的利息部分计算错误。
被告程世青为支持其辩解，向法庭提交如下证据1、毛集镇湖山村村民委员会出具的证明一份，用于证明程世青于2005年与被告程平分家，独立生活的事实；2、程世青与孙维坤签订的买卖协议、孙维坤出具的证明、孙维坤身份证复印件各一份，用于证明程世青经营石子厂，并于2015年1月20日将石子厂设备出售给孙维坤的事实；3、桐柏县人民法院2015年4月27日的庭审质证笔录一份，内容为证人程某、窦某、吴某、刘某出庭作证，证明程世青未参与程平家庭经营；4、2005年程世青户口簿一份，用于证明程世青与程平早已分家。
原告对被告程世青提交证据的质证意见为：对证据1，认为程世青做其他生意与参与家庭经营花生仁并不矛盾；对证据2，认为证人未出庭作证，证明内容与本案无关；对证据3，认为内容不清楚，无法质证；对证据4，认为不能证明程世青未参与花生收购生意。
被告程平、陈义勤、程世杰未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理查明，被告程平、陈义勤原系夫妻关系，离婚后仍共同生活。被告程世青、程世杰均系其子。四被告一家在桐柏县毛集镇长期经营花生仁生意。2014年原告向被告出售花生仁，总价款为35100元。被告程平向原告出具条据两张，内容分别为：“借条￥27600元今借到小龙花生仁款贰万柒千陆百月息1分借款人程平2014.7.17号”、“欠条￥7500元今欠到小龙花生仁款柒千五百欠款人程平2014.9.23号”。该款四被告至今未还，原被告双方形成纠纷。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，对本案争议焦点归纳如下：被告程世青、程世杰、陈义勤是否应与被告程平共同向原告偿还欠款及利息。
本院认为，被告程平购买原告花生仁，未付货款，向原告出具条据，且对欠款金额不持异议，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确。因被告程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营的事实，有生效的法律文书予以确认，故四被告应共同向原告偿还欠款。关于原告要求被告按约定支付欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平、程世青、程世杰、陈义勤于本判决生效之日起十日内共同向原告王德俊偿还花生款35100元及本金27600元的利息（利息按约定自2014年7月17日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计678元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年六月八日
书记员 周 芬
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民申1号
再审申请人（原审被告）：王艳国，男，1970年5月29日出生，汉族，住址保定市南市区。
被申请人（原审原告）：刘喜成，男，1970年6月10日出生，汉族，现住保定市新市区。
再审申请人王艳国因与被申请人刘喜成为返还原物纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳国申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，未履行传唤再审申请人开庭的通知义务，剥夺了再审申请人的诉权；（二）原审法院判决后，未将判决书依法定程序送达给再审申请人，剥夺了再审申请人的上诉权利；（三）原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求法院依法再审。
本院经审查认为，原审于2015年11月14日邮寄送达再审申请人王艳国民事判决书，邮件号EY082451070CN，2015年11月15日，再审申请人王艳国拒收，该判决视为已送达，于2015年12月1日生效。当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现再审申请人王艳国于2016年7月8日提出再审申请，已超过法律规定的当事人提出再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艳国的再审申请。
审 判 长 张 英
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 蔡娈伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈盼钰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民申1号
再审申请人（原审被告）：王艳国，男，1970年5月29日出生，汉族，住址保定市南市区。
被申请人（原审原告）：刘喜成，男，1970年6月10日出生，汉族，现住保定市新市区。
再审申请人王艳国因与被申请人刘喜成为返还原物纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳国申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，未履行传唤再审申请人开庭的通知义务，剥夺了再审申请人的诉权；（二）原审法院判决后，未将判决书依法定程序送达给再审申请人，剥夺了再审申请人的上诉权利；（三）原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求法院依法再审。
本院经审查认为，原审于2015年11月14日邮寄送达再审申请人王艳国民事判决书，邮件号EY082451070CN，2015年11月15日，再审申请人王艳国拒收，该判决视为已送达，于2015年12月1日生效。当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现再审申请人王艳国于2016年7月8日提出再审申请，已超过法律规定的当事人提出再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艳国的再审申请。
审 判 长 张 英
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 蔡娈伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈盼钰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民申1号再审申请人（原审被告）：王艳国，男，1970年5月29日出生，汉族，住址保定市南市区。被申请人（原审原告）：刘喜成，男，1970年6月10日出生，汉族，现住保定市新市区。再审申请人王艳国因与被申请人刘喜成为返还原物纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳国申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，未履行传唤再审申请人开庭的通知义务，剥夺了再审申请人的诉权；（二）原审法院判决后，未将判决书依法定程序送达给再审申请人，剥夺了再审申请人的上诉权利；（三）原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求法院依法再审。本院经审查认为，原审于2015年11月14日邮寄送达再审申请人王艳国民事判决书，邮件号EY082451070CN，2015年11月15日，再审申请人王艳国拒收，该判决视为已送达，于2015年12月1日生效。当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现再审申请人王艳国于2016年7月8日提出再审申请，已超过法律规定的当事人提出再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳国的再审申请。审 判 长 张 英人民陪审员 刘 伟人民陪审员 蔡娈伟二〇一六年九月三十日书 记 员 陈盼钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18553号
原告：浙江中冠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330000720081515R，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号171-2室。
法定代表人：俞则忠，董事长。
委托诉讼代理人：张留丽，该公司员工。
被告：胡静瑶，女，1992年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）诉被告胡静瑶合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张留丽，被告胡静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冠公司诉称：2014年7月6日，原告与被告签署了《英冠水天城商铺租赁合同》一份，约定被告向原告承租英冠水天城项目3B160号商铺，租期为2015年1月1日至2050年5月26日，被告一次性支付原告租金179075元等条款。合同签署后，被告已支付款项179075元。原告认为，原告与被告签订的案涉合同系明为租赁实为买卖合同，因案涉房屋无法分割销售，故应依法确认合同无效。故原告诉至法院，请求判令：确认原、被告于2014年7月6日签署的《英冠水天城商铺租赁合同》无效。
被告胡静瑶辩称：一、原、被告于2014年7月6日签署的《英冠水天城商铺租赁合同》是有效的。该合同明确约定，被告承租案涉商铺，商铺租期20年，自2015年1月1日起至2034年12月31日止。期限届满后，标的商铺自行延至2050年5月26日，建筑面积13平方，租赁单价13775元每平方米，合计租赁金额179075元。合同签订当日被告一次性支付了原告租金179075元。综上，上述合同是原、被告的真实意思表示，合法有效。二、双方签订的是租赁合同，而非房屋买卖合同，在此之前原、被告已经多次协商退出事宜，从双方的协商意思表示来说，双方是认可租赁关系的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对《英冠水天城商铺租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对水天城预售证登记情况、杭州市萧山区不动产权属信息查询记录、水天城现状照片、《水天城商铺委托经营及管理合同》的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年7月6日，原告与被告签署了《英冠水天城商铺租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租英冠水天城项目3B160号商铺，租期为2015年1月1日至2034年12月31日止，期限届满后，标的商铺租赁期限自行免费延期至2050年5月26日；租赁价款为179075元；被告需在本合同签署当日一次性付清租赁价款，租赁价款汇入原告账户；双方同意，原告与运营商另行签署《商铺委托经营及管理合同》将标的商铺委托运营商经营及管理的，本项目交付时双方无需另行办理移交手续，被告可与受托经营方直接办理交付手续。此合同签署后，被告支付款项179075元。当日原、被告与杭州英冠商业管理有限公司签订了《英冠水天城商铺委托经营及管理合同》，三方约定：被告将商铺委托杭州英冠商业管理有限公司经营管理，商铺收益每一季度向被告支付一次。2017年10月19日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：房屋租赁合同与房屋买卖合同的区别点为是否转移房屋的所有权，本案中原、被告所签订的商铺租赁合同并未约定商铺所有权的转移，仅就收益事项进行了约定，被告承租案涉房屋主要目的为获取收益，而非取得案涉房屋的所有权，原、被告之间的上述合同从形式要件和实质内容上都未超出房屋租赁合同的范畴，故原告主张上述合同名为租赁合同实为房屋买卖合同，并以此为由主张合同整体无效，依据不足，本院不予支持。然租赁合同期限不得超过20年，双方合同约定：“合同租期为2015年1月1日至2034年12月31日止，期限届满后，标的商铺租赁期限自行免费延期至2050年5月26日”，实际上案涉房屋租赁合同租赁期限的约定已经超出了20年的范围，故其中超出20年的2035年1月1日至2050年5月26日期限部分的合同约定无效。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认浙江中冠房地产开发有限公司与胡静瑶于2014年7月6日签订的《英冠水天城商铺租赁合同》中2034年12月31日合同到期后自动延期至2050年5月26日的合同约定部分无效；
二、驳回浙江中冠房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江中冠房地产开发有限公司负担23元，由胡静瑶负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02807号
罪犯郭兵，男，1979年12月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2007年9月25日作出（2007）永刑初字第410号刑事判决，认定郭兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯郭兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月28日起至2017年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终740号
上诉人（原审原告）：�凡。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人高凡为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂（以下简称长江食品厂）制定改制方案，其主要内容是：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建长江食品公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照公司法及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
高凡原系长江食品厂职工，2001年3月30日，高凡与长江食品公司签订保留协议一份，约定：“长江食品公司根据102号文件精神与高凡解除原国营长江食品厂劳动关系后，愿将经济补偿金8865元由长江食品公司接受，长江食品公司依照政策，负责高凡养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用，三项保险的个人部分由高凡承担，高凡�须在当年的八月份一次性向甲方交清个人应缴三项保险金，超过三个月未缴者，长江食品公司停止缴纳其保险金，解除协议作自动离职处理。”高凡随即与长江食品厂签订了解除劳动关系协议。即高凡与长江食品厂解除劳动关系后，既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东，而是与长江食品公司签订保留养老等社会保险关系协议。现原告诉至法院要求确认原告为被告股东，所持股份为1.72%。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告，公司注册资本金58万元也不包含原告的8865元补偿金。在企业改制时，原告与新公司签订保留养老等社会保险关系协议的目的是将其经济补偿金8865元交由长江食品公司接受，公�负责其养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，而不是以现金入股组建新公司。原告提出其经济补偿金转为股份，无事实和法律依据。故原告不具有长江食品公司股东身份，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高凡的诉讼请求。本案案件受理费273元，由原告高凡负担。
上诉人高凡不服上述判决，向本院提起上诉称：2000年12月，长江食品厂改制为长江食品公司，依其改制方案精神，上诉人的经济补偿金由被上诉人接受转为股份，被上诉人负责上诉人的养老保险、失业保险、医疗保险等，在接受上诉人的经济补偿金转为股份后，因被上诉人原因，上诉人一直未参与经营管理，也未享受其应有的合法权益。而原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销�判，改判确认高凡为长江食品公司股东，所持股份为1.72%。
被上诉人长江食品公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：长江食品厂原系全民所有制企业。2000年，长江食品厂在政府主导下进行企业整体改制，组建长江食品公司。在改制过程中，上诉人与长江食品公司签订一份保留协议，约定被上诉人长江食品公司接受上诉人的经济补偿金，依照政策负责上诉人的养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用。上述协议证明上诉人与长江食品厂解除劳动关系后，其与长江食品公司约定保留养老等社会保险关系。上诉人认为其经济补偿金已由长江食品公司接受并转为股份，但未提交证据证明其主张。另从长江食品公司出资、验资情况看，该公司注册资本总额58万元，其中由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。上述注册股东和职工持股会中均不包括上诉人。因此，上诉人要求确认其为长江食品公司的股东，所持股份为1.72%的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于上诉人认为长江食品厂改制程序违法的问题，不属本案审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高凡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
二审案件受理费273元，由高凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 �王伟
审判员 李 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖 正 国
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审144号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市万事达织造厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。
法定代表人陆志贤，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月13日作出兰土资罚（2011）14号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2012年4月1日已作出（2012）金兰行审字第18号行政裁定书，申请人申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件，属不符合条件的申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月17日提出的关于兰土资罚（2011）14号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审144号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市万事达织造厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。法定代表人陆志贤，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月13日作出兰土资罚（2011）14号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2012年4月1日已作出（2012）金兰行审字第18号行政裁定书，申请人申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件，属不符合条件的申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月17日提出的关于兰土资罚（2011）14号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2860号
上诉人（原审被告）盖林荣。
委托代理人吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北冀标房地产开发有限公司。
地址石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502室。
法定代表人张东身，该公司经理。
委托代理人齐永波、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人盖林荣因确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争双方2014年曾签订《借款�同》，双方存在债权债务关系，借款到期后，双方于2015年2月14日达成《债权债务抵顶协议》，以被上诉人冀标公司开发的房产即本案诉争房产抵顶拖欠上诉人盖林荣的借款本金，双方于2015年2月13日签订了两份《商品房买卖合同》，并在房产主管部门办理了登记备案。被上诉人主张本案所涉房产，在诉争双方签订《商品房买卖合同》之前已售与第三人，并与第三人签订了《商品房买卖合同》，但未能提供相关证据证实，原审采信被上诉人的上述主张缺乏事实依据，需重审进一步查清；原审根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以诉争双方的行为损害了第三人利益为由，认定诉争双方签订的《商品房买卖合同》无效，但未予认定诉争双方存在恶意串通的事实，故原审适用法律不当；本案诉争房产已在房产主管部门办理了登记备案，即使存在“一房二卖”�情形，在均未办理产权登记的前提下，本案诉争的《商品房买卖合同》也应优先履行。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第122号民事判决。
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
审判长 高瑞江
审判员 宋广道
审判员 张 楠
二〇一六年六月八日
书记员 王 迪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1008号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人涂家坤，男，1976年11月11日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人涂家坤犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪某1出庭支持公诉，被告人涂家坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2017年7月期间，被告人涂家坤驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后87次偷逃高速公路通行费，合计金额达13920元。
另查明，被告人涂家坤于2017年8月8日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人涂家坤已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃13920元；另，被告人涂家坤检举他人犯罪的事实已查证属实。
上述事实，被告人涂家坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、机动车查询结果、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过、立功认定表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂家坤以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值13920元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人涂家坤有自首情节和立功表现，依法均可从轻处罚；同时被告人涂家坤系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人涂家坤犯诈骗罪，判处罚金20000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈琳琳
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初145号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特市，因涉嫌交通肇事罪，2016年11月1日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年11月11日经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2016年11月1日18时许，被告人孙某某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿锡林浩特市广州路由北向南行驶至丽原商店门前时，将由东向西横过马路的步行人朱某撞伤，被害人朱某经锡林郭勒盟医院抢救无效死亡。肇事后，被告人孙某某将车牌卸掉后逃离现场，2016年11月1日18时16分许，被告人孙某某拨打报警电话并返回案发现场。经锡林浩特市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任，被害人朱某无责任。
2017年8月7日，经本院主持，被告人孙某某被害人朱某的近亲属达成民事赔偿协议，被告人孙某某支付被害人朱某的近亲属450，000.00元，扣除已支付的丧葬费30，000.00元及太平洋保险公司应支付的交强险112000.00元，被告人孙某某一次性给付被害人朱某的近亲属308，000.00元。上述款项已全部支付完毕，被害人朱某的近亲属出具了谅解书，对被告人孙某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实公安机关接到报警称被告人孙某某驾车发生交通事故，并且肇事后逃逸；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人孙某某肇事逃逸后又自动投案，有自首情节；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况；
4、血样提取登记表、照片、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】507号、508号理化检验鉴定文书，证实案发时被告人孙某某以及被害人朱某均未饮酒；
5、（锡）公（司）鉴（尸）字【2016】第045号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人朱某的死亡原因是由于胸部受钝性暴力作用致胸腔脏器损伤而死亡；
6、道路交通事故认定书，证实被告人孙某某负此次交通事故的全部责任；
7、被告人孙某某的供述、证人郭某的证言，以上证据相互印证，证实案发的时间、地点及基本经过；
8、机动车驾驶证，证实案发时被告人孙某某有B2驾驶证；
9、调解协议书，证实被告人孙某某和被害人家属达成民事赔偿协议的事实；
10、户籍信息，证实被告人孙某某达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某已经对被害人朱某的家属进行民事赔偿，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且有自首情节，可对被告人孙某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 段 启
二〇一七年九月四日
书 记 员 苏 文
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初123号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人钱某某，男，1987年1月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住云南省罗平县。2011年5月4日，因犯盗窃罪，被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，2013年11月13日经西林县人民检察院批准逮捕，2016年6月1日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2012年1月17日13时许，被告人钱某某伙同同案犯李文（已判刑）、李应涛（已判刑）窜到省道Ｓ321线广西西林县××乡××村××屯路段，将被害人王某3停放在路边的一辆佛斯弟牌ＦＴ150－8型两轮摩托车盗走。案发后被告人钱某某即潜逃，2016年5月30日被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案被盗摩托车价值3014元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人钱某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为,被告人钱某某的行为，已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人钱某某对公诉机关的指控没有异议，辩解其经父亲规劝回到罗平正准备去投案就被抓获，其行为构成自首，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月17日13时许，被告人钱某某伙同李文（已判刑）、李应涛（已判刑）来到广西壮族自治区西林县××乡××村××屯公路边，盗走村民王某3停放在路边的一辆佛斯弟牌ＦＴ150
--8型两轮摩托车。案发后，被告人钱某某即潜逃，2016年5月30日22时40分被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币3014元。
上述事实，被告人钱某某在庭审中亦无异议。并有被告人钱某某及同案犯李某2、李某1的供述笔录；被害人王某3的陈述笔录；证人王某2的证言笔录；《西林县公安局接受刑事案件登记表》、《受理报警登记表》、西林县价格认证中心西价认字（2012）4号《鉴定结论书》、《西林县公安局扣押物品、文件清单》《西林县公安局现场勘验检查工作记录》、《刑事照片》、《抓获经过》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人钱某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人钱某某采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪成立。被告人钱某某辩称其有自首情节，但其父亲钱某、侄子钱成虎的证言只是证实被告人钱某某经父亲规劝后过了至少一个多月才回到罗平县，但并没有及时到公安机关投案，而是在家干农活八九天后公安机关接到举报在夜晚（22时40分）将其抓获归案，本案中被告人并没有投案的情节，其行为并不构成自首，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人钱某某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。庭审中被告人钱某某认罪态度好，且被盗摩托车已被公安机关追回，量刑时可对被告人钱某某酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及被告人的认罪态度，结合当前的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2011）麒刑初字第131号刑事判决书以被告人钱某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元中的缓刑部分；
二、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年七月二十二日
书记员 韦秋婷
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初123号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人钱某某，男，1987年1月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住云南省罗平县。2011年5月4日，因犯盗窃罪，被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，2013年11月13日经西林县人民检察院批准逮捕，2016年6月1日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2012年1月17日13时许，被告人钱某某伙同同案犯李文（已判刑）、李应涛（已判刑）窜到省道Ｓ321线广西西林县××乡××村××屯路段，将被害人王某3停放在路边的一辆佛斯弟牌ＦＴ150－8型两轮摩托车盗走。案发后被告人钱某某即潜逃，2016年5月30日被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案被盗摩托车价值3014元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人钱某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为,被告人钱某某的行为，已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人钱某某对公诉机关的指控没有异议，辩解其经父亲规劝回到罗平正准备去投案就被抓获，其行为构成自首，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月17日13时许，被告人钱某某伙同李文（已判刑）、李应涛（已判刑）来到广西壮族自治区西林县××乡××村××屯公路边，盗走村民王某3停放在路边的一辆佛斯弟牌ＦＴ150—8型两轮摩托车。案发后，被告人钱某某即潜逃，2016年5月30日22时40分被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币3014元。
上述事实，被告人钱某某在庭审中亦无异议。并有被告人钱某某及同案犯李某2、李某1的供述笔录；被害人王某3的陈述笔录；证人王某2的证言笔录；《西林县公安局接受刑事案件登记表》、《受理报警登记表》、西林县价格认证中心西价认字（2012）4号《鉴定结论书》、《西林县公安局扣押物品、文件清单》《西林县公安局现场勘验检查工作记录》、《刑事照片》、《抓获经过》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人钱某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人钱某某采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪成立。被告人钱某某辩称其有自首情节，但其父亲钱某、侄子钱成虎的证言只是证实被告人钱某某经父亲规劝后过了至少一个多月才回到罗平县，但并没有及时到公安机关投案，而是在家干农活八九天后公安机关接到举报在夜晚（22时40分）将其抓获归案，本案中被告人并没有投案的情节，其行为并不构成自首，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人钱某某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。庭审中被告人钱某某认罪态度好，且被盗摩托车已被公安机关追回，量刑时可对被告人钱某某酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及被告人的认罪态度，结合当前的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2011）麒刑初字第131号刑事判决书以被告人钱某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元中的缓刑部分；
二、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年七月二十二日
书记员 韦秋婷
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执17号
申请执行人李明祥。
被执行人如东县新光棉花实业有限责任公司。
法定代表人徐晓卫，董事长。
申请执行人李明祥与被执行人如东县新光棉花实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）东商初字第00655号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：如东县新光棉花实业有限责任公司于2015年12月30日前归还李明祥欠款人民币402391.00元。案件受理费减半收取人民币3668元，由如东县新光棉花实业有限责任公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行中查明，被执行人如东县新光棉花实业有限责任公司已停产。2015年9月8日，如东县新光棉花实业有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被如东县公安局立案侦查，其法定代表人徐晓卫于2016年1月29日被执行逮捕。被执行人如东县新光棉花实业有限责任公司所有的产权证号为0410000007-1、0410000007-2、0410000007-3、0410000007-4、0410000007-5和0520173的房屋均已抵押给中国农业发展银行如东县支行并被本院他案查封。本院依法查询未发现被执行人有银行存款，亦未发现有其它可供执行的财产。本院依法将如东县新光棉花实业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并予以曝光。申请执行人同意本案本次执行程序终结。本案执行标的人民币406059元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。执行费人民币5991元，被执行人未缴纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除被执行人所有的不动产另有抵押权人和他案查封外未发现有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 单 勇
二〇一六年七月五日
书记员 郭炳楠
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第767号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人虎某，农民。2014年10月29日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月30日经台州市公安局黄岩分局决定被强制隔离戒毒二年，同日转为责令社区戒毒三年。2015年6月6日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日。2015年6月24日分别因本案、吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日、十五日，合并执行行政拘留二十日，同年7月13日转为刑事拘留，同年7月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人虎某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人虎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日下午15时许，被告人虎某来到台州市黄岩区南城街道方山下村童桥里黄湾模具厂门口，趁四周无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得张家传停放在此处的价值人民币2250元的绿薇牌电动车一辆，后骑行至黄岩区高桥街道高丰中路一电动车修理店充电时被失主发现并抓获，后被传唤至公安机关。
上述事实，被告人虎某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张家传的陈述，被告人虎某的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、扣押笔录及发还清单（电动车），台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）第1809号、（2015）第1486号、第1487号行政处罚决定书，台州市公安局路桥分局台公（路）行罚决字（2015）第1245号行政处罚决定书，台州市公安局黄岩分局台公（黄）强戒决字（2014）第69号强制隔离戒毒决定书、社戒决字（2014）第54号社区戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人虎某曾因吸毒被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人虎某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虎某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年12月28日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十一月六日
代书记员 金富菊
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1550号
原告刘某，女，1993年3月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告龙某，男，1990年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告刘某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员陈曦
二〇一七年六月十三日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1550号原告刘某，女，1993年3月29日生，汉族，农民，住昌黎县。被告龙某，男，1990年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告刘某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审判员陈曦二〇一七年六月十三日书记员冯松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22042号
申请执行人：张立波，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住天津市塘沽区，
被执行人：赵桂生，男，汉族，1955年8月13日出生，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人张立波与被执行人赵桂生房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22042号申请执行人：张立波，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住天津市塘沽区，被执行人：赵桂生，男，汉族，1955年8月13日出生，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人张立波与被执行人赵桂生房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈海
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初11号
原告：蒋忠心。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：史建树。
原告蒋忠心与被告史建树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员闵杰适用简易程序，于同年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋忠心的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告史建树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋忠心向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金80万元；支付利息288000元（按月息3分，从2016年12月26日起至实际清偿之日止，其中暂计算至2017年12月29日按一年的利息为288000元），共计1088000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款70万元，由被告出具借条一份；2014年8月10日，被告又向原告借款10万元，由被告出具借条一份。2015年12月30日，经原告一再催讨，被告向原告出具对帐清单一份，约定，截止2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息从2015年10月25日起计算，月利息3%。之后，被告仅归还了至2016年12月25日止的利息。此后，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
被告史建树未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、对帐结算单一份、借条两份及转帐交易凭证一份，以证明被告向原告借款80万元的事实；
2、支付宝交易凭证七份，以证明被告向原告支付至2016年12月25日止利息的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院经审查，对原告提交的上述证据，认为来源合法，内容客观，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转需要，于2013年5月5日及2014年8月10日分别向原告借款70万元及10万元，并分别出具了借条两份。2015年12月30日，原告经催讨，被告出具了对帐清单一份，载明：截止2015年12月30日，被告结欠原告借款本金80万元，利息从2015年12月25日起计算，月利息3%。此后，被告仅归还了至2016年12月25日止的利息。后原告多次催讨，被告仍未归还本息，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。借款在双方对帐后虽未约定还款期限，但被告在原告催讨后仍未归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。对帐清单中约定的月利息3%，按交易习惯应视为月利率3%，但该约定的利率过高，本院予以调整。原告对2016年12月26日起至2017年12月29日止的利息按12个月计算，是当事人对自己权利的处分，予以准许；被告史建树经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史建树于本判决生效之日起十日内返还原告蒋忠心借款80万元，并支付自2016年12月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息（其中暂计算至2017年12月29日的利息为192000元）；
二、驳回原告蒋忠心其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，由原告蒋忠心负担644元，被告史建树负担6652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 金林兵
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初516号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某甲，无业。2016年7月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人柯某甲犯敲诈勒索罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人柯某甲及其辩护人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年10月6日晚，被告人柯某甲受黄某甲、黄某丙、柯某乙等人邀约，带着涉嫌盗窃黄某甲摩托车的黄某乙到大冶市金山店镇寻找帮助黄某乙销赃的黄某丁。被告人柯某甲等人在找到黄某丁后，就将黄某丁、黄某乙带至金山店镇姜德伍尾砂坝处，对二人进行殴打，并要求二人对车辆进行赔偿，黄某丁被迫当晚付给黄某甲等人14000元。当晚11时许，黄某甲等人让黄某丁二人离开。之后，黄某丁、黄某乙各付给黄某甲等人4000元。
公诉机关认为，被告人柯某甲受他人邀约，伙同他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人柯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人曹巍提出，被告人柯某甲在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚；且其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月6日晚，被告人柯某甲受黄某甲、黄某丙、柯某乙（另案处理）等人邀约，带着涉嫌盗窃黄某甲摩托车的黄某乙到大冶市金山店镇寻找帮助黄某乙销赃的黄某丁。被告人柯某甲等人在找到黄某丁后，就将黄某丁、黄某乙带至金山店镇姜德伍尾砂坝处，对二人进行殴打，并要求二人对车辆进行赔偿，黄某丁被迫当晚付给黄某甲等人14000元。当晚11时许，黄某甲等人让黄某丁二人离开。之后，黄某丁、黄某乙各付给黄某甲等人4000元。案发后，被告人柯某甲亲属已代为退赔被害人黄某丁、黄某乙经济损失并取得谅解。
被告人柯某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人柯某甲的户籍证明、归案情况说明、协议书、谅解书等书证；2、被害人黄某丁、黄某乙的陈述；3、证人程某、黄某甲、黄某丙等人的证言；4、现场勘验、检查笔录；5、被告人柯某甲的供述及辩解。
上述证据相互印证，公诉人、被告人柯某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯某甲受他人邀约，伙同他人以摩托车被盗为由，强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人柯某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人柯某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人柯某甲亲属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人曹巍的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一七年一月十一日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余思佳