北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13774号
原告：崔某1，男，1931年8月21日出生，住北京市昌平区。
原告：崔某2，女，1952年1月25日出生，住北京市昌平区。
原告：崔某3，女，1955年10月29日出生，住北京市昌平区。
原告：崔某4，女，1957年12月2日出生，住北京市昌平区。
原告：崔某5，女，1966年2月12日出生，住北京市昌平区。
原告：崔某6，女，1964年3月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。
被告：崔某7，男，1961年2月3日出生，住北京市昌平区。
第三人：陈某，女，1957年12月23日出生，住北京市昌平区。
第三人：崔某8，女，1982年9月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6与被告崔某7，第三人陈某、崔某8析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6的委托诉讼代理人李小明、赵桂斌，被告崔某7，第三人陈某、崔某8及其委托诉讼代理人杨明利、何竹兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内东西房各3间；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔某1系原告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6和被告崔某7之父，原告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6和被告崔某7系兄弟姐妹关系。北京市昌平区兴寿镇××村××号院内东房三间和西房三间均是原告崔某1和王某夫妇二人于1979年建造。崔某1之妻王某于2009年2月27日去世。被继承人王某去世后其继承人未对该院内属于王某的房屋遗产以及其他遗产进行继承分割。诉讼过程中，原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6明确要求分割的财产包括位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内的全部房屋。
被告崔某7辩称，我同意按照法定继承进行分割。
第三人陈某、崔某8陈述，1.崔某7不应当作为被告，2016年法院出具的调解书中崔某7已经将房屋给了崔某8，他名下什么都没有了。2.崔某1在2010年9月写了赠与协议，赠与协议中已经将房产赠送给了陈某。3.放弃遗产声明书中有崔某2、崔某4、崔某6、崔某5的签字，她们已经放弃遗产继承，同意将房屋由陈某继承。4.现有证明可以证明这么多年都是陈某照顾崔某1和王某。5.崔某2、崔某4、崔某6、崔某5写了一份协议书，意思是陈某长期照顾崔某1和王某，她们愿意将自己的份额让给陈某继承。6.村里人写有证明，证明房屋是1986年建设。
经审理查明：崔某1与王某系夫妻关系，二人生有五女一子，即崔某2、崔某3、崔某4、崔某7、崔某5、崔某6。崔某7与陈某原为夫妻关系，崔某8为二人之女。王某于2009年去世。
2010年9月，崔某1书写《房屋赠予协议书》，内容为“我因为年老体弱，多病没人照顾，由儿媳陈某来照顾，所以我自愿把一切财产（房屋）赠予儿媳陈某所有，由陈某养老送终。”
2015年9月23日，崔某2、崔某4、崔某5签订《协议书》，内容为“父亲崔某1自母亲去世以后一直由陈某照顾，照顾得很周到，非常的好，故我们协商夫妻以后仍由陈某照顾一直到百年之后，关于父母的财产有陈某继承。”
2015年12月28日，崔某2、崔某4、崔某6、崔某5签订《放弃遗产继承声明书》，内容为“声明人系被继承人王某的女儿，被继承人王某于2009年2月15日北京市昌平区家中死亡，被继承人生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，声明人对北京市昌平区兴寿镇××村××号院子内遗产依法享有继承权，因嫂子陈某自母亲去世后长期照顾年迈的父亲，故声明人自愿放弃对上述遗产的继承权，绝不后悔，特立此放弃继承权声明书为证。”
2016年12月14日，崔某7与陈某经本院调解离婚。（2016）京0114民初1342号民事调解书载明“……二、原告崔某7与被告陈某共同同意将属于二人所有的、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内的房屋及屋内物品给予婚生女崔某8所有。……”。
北京市昌平区兴寿镇××村××号（以下简称××号）登记的集体土地建设用地使用权人为崔某1。1994年，崔某7作为申请人申请翻建××号院北房5间。在《村民建房用地申请审批表》中，载明的“同居人员状况”包括“崔某7、崔某1、王某、陈某、崔某8”。
经法庭询问，当事人一致认可××号院现有北房5间、东房3间及西房3间；当事人对上述房屋的建造及出资情况存在争议。
上述事实，有证明、《房屋赠予协议书》、《放弃遗产继承声明书》、（2016）京0114民初1342号民事调解书、集体土地建设用地使用权证、《村民建房用地申请审批表》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，王某已经去世，其法定继承人要求对遗产进行继承分割；崔某7与陈某已经离婚，各方当事人不再具有共同居住生活的基础，故本院对××号院内房屋进行分割，明确属于崔某1、王某、崔某7和陈某各自的份额。首先，××号院中的北房5间在崔某7和陈某结婚之前已经存在，上述房屋在1994年时进行翻建。虽然六原告表示原北房5间是在1969年由崔某1、王某、崔某3和崔某2一起建设，但根据一般生活常识，崔某3和崔某2即使存在有出钱、出力的情况亦应视为对父母的帮助或者赠与、借款等其他法律关系，而不能形成对房屋的所有权，故该房屋应属于崔某1和王某所有。其次，在1994年翻建时崔某1、王某与崔某7、陈某共同居住生活，故该此翻建行为应视为家庭共同翻建，翻建后的房屋由崔某1、王某和崔某7、陈某共同所有。在各方当事人均未提供充分证据证明各自出资的情况下，本院根据案件具体情况，酌情确定××号院现有北房中崔某1、王某享有二分之一的份额，崔某7、陈某享有二分之一的份额。最后，对于××号院中的东房3间和西房3间，各方当事人虽然对建房时间及出资存在争议，但陈某的陈述较为完整合理，而其他当事人并未有合情合理的意见，且陈某的陈述的建房时间与崔某7的陈述基本吻合，本院综合全案情况对陈某的陈述予以采信，并酌情确定××号院现有东房和西房中崔某1、王某享有二分之一的份额，崔某7、陈某享有二分之一的份额。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。具体到本案中，在崔某1和王某共同享有的××号院房屋二分之一的份额中，属于崔某1的为四分之一份额，属于王某的为四分之一份额。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现王某已经于2009年去世，其在××号院房屋中享有的四分之一份额理应由其法定继承人，即崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某7、崔某5、崔某6继承。
对于陈某、崔某8提交的崔某1在2010年9月书写的《房屋赠予协议书》的效力问题，本院认为虽然该材料系崔某1书写，但该材料并不能产生赠与效力。首先，该材料中仅有“一切财产（房屋）”的字样，并未明确财产的具体情形，属于约定不明。其次，该材料中明确“由陈某养老送终”，而现崔某1并未与陈某共同居住生活。综合全案情况，本院认为该材料不能产生崔某1将××号院中自己所有的房屋赠与陈某的法律效力。
对于陈某、崔某8提交的《协议书》，本院认为该材料不能导致王某和崔某1的财产由陈某继承的法律后果。首先，在王某与崔某1存在除崔某2、崔某4及崔某5之外的其他法定继承人的情况下，崔某2、崔某4及崔某5之间达成处理遗产的协议不能导致。其次，该材料并未明确父母财产的具体指向。
对于陈某、崔某8提交的崔某2、崔某4、崔某6、崔某5签字的《放弃遗产继承声明书》，本院认为该材料发生法律崔某2、崔某4、崔某6、崔某5放弃继承王某在××号院房屋的遗产的法律效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条的规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”诉讼过程中，崔某2、崔某4、崔某6、崔某5表示情形已变化，并明确对上述《放弃遗产继承声明书》中放弃行为表示翻悔。根据查明的事实，崔某1在王某去世后长期与陈某共同居住生活，陈某确实长期照顾崔某1，故本院对崔某2、崔某4、崔某6、崔某5的翻悔行为不予认可，××号院房屋中不再有属于崔某2、崔某4、崔某6、崔某5的份额。
夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产属于夫妻共同财产，王某去世在崔某7与陈某的婚姻关系存续期间，故崔某7继承自王某的遗产理应有一半属于陈某。
对于崔某7与陈某在2016年12月14日达成的包括双方离婚及夫妻共同财产处理的调解协议，本院认为其中第二条中“属于二人所有的、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内的房屋”应包括崔某7与陈某自己因建造房屋而享有的所有权和因继承而的房屋份额。首先，该民事调解书作出的时间发生在××号院现有房屋的建造及王某去世之后，当事人作为完全民事行为能力人，理应清楚“所有”的包含范围。其次，崔某7与陈某在离婚时将房屋给予二人的唯一婚生女儿崔某8所有亦符合生活常理。再次，在该调解书中，崔某8亦保证了崔某7与陈某在××号院内房屋居住生活的权利。
对于六原告要求对××号院房屋进行实物分割的诉讼请求，本院结合该院落房屋的现状、双方当事人的居住情况以及其他具体案情，依据民法上的公平原则，参照农村习俗，为实现有利生产、方便生活之目的，认为现有房屋的状况难以进行具体的实物分割且六原告与崔某7并未在该院落内实际居住，综上所述，本院认定在××号院现有房屋中有属于崔某1的三分之一份额，有属于崔某3的十二分之一份额，有属于崔某8的十二分之七份额。
依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内北房五间、东房三间、西房三间由原告崔某1享有三分之一的份额。
二、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内北房五间、东房三间、西房三间由原告崔某3享有十二分之一的份额。
三、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院内北房五间、东房三间、西房三间由第三人崔某8享有十二分之七的份额。
四、驳回原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某6、崔某5的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告崔某1负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由原告崔某2负担十元，已交纳；由原告崔某3负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由原告崔某4忠负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由原告崔某6负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由原告崔某5负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由被告崔某7负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王希恩
人民陪审员 冯静春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王娈杰