wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0239号
原告姚辉。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告陈文达。
被告沈娟。
被告如皋市永嘉置业有限公司，住所地如皋市长江镇永福村16组10号。
法定代表人沈娟。
原告姚辉与被告陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚辉及其委托代理人郁建彬到庭参加了诉讼，被告陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚辉诉称，要求判令：1、被告陈文达、沈娟归还借款本金173万元，支付自2012年11月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告如皋市永嘉置业有限公司对被告陈文达的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司均未应诉、答辩。
经审理查明，2012年11月18日，姚辉作为借出方（乙方）与借款方（甲方）陈文达、担保方（丙方）沈娟、陈娣、如皋市永嘉置业有限公司签订一份借款协议书，协议书载明：甲方因在如皋进行工程建设，缺少周转资金，向乙方借款。经甲、乙、丙单方协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款壹佰捌拾万元（1800000元），借期80天（自2012年11月20日起至2013年2月7日止）。约定利息柒万元（70000元），利息当扣。乙方实汇壹佰柒拾叁万元（1730000）。甲方保证于2013年2月7日之前向乙方归还本息共计壹佰捌拾万元正（1800000元）。逾期还款，甲方按每天0.3%（即5400元／天）的标准向乙方支付违约金。二、甲方在如皋的工程应收款优先归还本借款。三、丙方为甲方借款担保。四、本协议于2012年11月18日在汇龙镇陈文达家签订。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。五、甲方全部还款后，本协议终止。甲、乙、丙三方均在协议书上签字、盖章。据此协议，2012年11月20日，姚辉向陈文达账户打款1730000元，陈文达出具欠条一张：今借到姚辉人民币壹佰捌拾万元正（1800000），借期80天（自2012年11月20日起至2013年2月7号），本人保证于2013年2月7号之前归还，逾期按每天3‰支付违约金。陈文达在具借人处签字按印，担保人处由陈娣、沈娟签字，如皋市永嘉置业有限公司盖章。借款发生后，借款人及担保人均未到期偿还。2014年12月16日，陈文达又向姚辉作出一份还款承诺，承诺载明：“近日归还全部借款本金及利息，如皋市永嘉置业有限公司对陈文达的借款壹佰捌拾万元（1800000元）及利息，继续承担连带责任担保，担保期限至陈文达借款本息还清之日”，陈文达签字按印、如皋市永嘉置业有限公司加盖公章。承诺出具至今，借款人及担保人均未还本付息。
另查明，借款发生时，陈文达与沈娟系夫妻关系存续期间。
上述事实，有姚辉提供的借款协议书、借条、打款凭证、还款承诺书、婚姻登记情况等证据及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，陈文达结欠姚辉1730000元借款的事实由姚辉提供的借条、汇款凭证、还款承诺书为证。本案借款发生在陈文达、沈娟婚姻关系存续期间，故沈娟需与陈文达承担共同还款责任。如皋市永嘉置业有限公司在2014年12月16日出具的还款承诺书中作为连带责任担保人盖章确认，但承诺书约定的担保期间内容属于约定不明，应从主债务届满之日起两年，承诺书中陈文达明确借款于2014年12月16日“近日归还”，故如皋市永嘉置业有限公司应承担担保责任。现姚辉要求陈文达、沈娟共同归还借款本息及要求如皋市永嘉置业有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，依法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文达、沈娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚辉借款本金173万元，并支付自2012年11月21日至实际还款之日止，以借款本金173万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告如皋市永嘉置业有限公司对被告陈文达的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27839元，公告费700元，合计28539元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27839元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 庞素珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 褚文柳
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00287号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人吴某某，男，31岁，1982年8月16日出生于陕西省白河县，汉族，大专文化，陕西久辉国际工程机械有限公司员工。2014年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）200号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年5月29日21时许，被告人吴某某酒后驾驶陕ARL9**号灰色“福特”牌客车沿本市新城区建工路由西向东行驶至陕西省警官职业学院门前时，被交警当场查获，遂对其抽血检验。检验结果：血醇浓度为84.29mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年5月29日21时许，被告人吴某某酒后驾驶陕ARL9**号灰色“福特”牌客车沿本市新城区建工路由西向东行驶至陕西省警官职业学院门前时，被交警检查，初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后进行血醇检测，经检验，吴某某的血醇浓度为84.29mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的查获经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、取保候审决定书在卷为证，有被告人吴某某的血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第00906号血醇检验报告、陕西省新安中心医院病历在卷为证，有被告人吴某某的经过自述、供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人吴某某能自愿认罪，确有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 玺
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
负责人王楠，行长。
委托代理人秦学文，系该单位员工，特别授权。
被告毕得亮，男，汉族。
被告张治堂，男，汉族。
被告汪文萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行新乡平原支行）诉被告毕得亮、张治堂、汪文萍借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告毕得亮、张治堂、汪文萍经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订合同后，原告按合同约定履行了义务，贷款到期前后，原告多次派多人向三被告催收贷款，三被告却以种种理由相推托，原告认为，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告毕得亮立即偿还欠原告借款本金170077.95元及利息（欠息之日到还清本金时，利率按照合同约定执行）；2、判令被告张治堂和汪文萍承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费等各种费用。
被告毕得亮、张治堂、汪文萍在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告签订了符合法律规定的贷款合同，被告张治堂、汪文萍提供担保；2、借款凭证1份，证明原告按合同要求将20万元贷款划入毕得亮账户；3、贷款发放通知单，证明贷款正常年利率是8.61%，逾期年利率是12.915%，贷款约定期限是3年，贷款时间是2013年8月29日至2016年8月28日，贷款偿还方式是等额本息偿还，半年还款额度为38532.05元，该贷款到期后，毕得亮偿还一期后不再偿还；4、贷款合约基本信息，证明毕得亮仍欠本金170077.95元，利息26163.66元；5、贷款申请表及保证担保承诺书和收入证明书，证明借款人毕得亮在我行申请贷款的事实和张治堂、汪文萍承担担保责任。
被告毕得亮、张治堂、汪文萍未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年7月23日，毕得亮向农行新乡平原支行申请20万元贷款。张治堂、汪文萍于2013年7月25日在保证担保承诺书上签字，自愿为毕得亮在农行新乡平原支行的20万元贷款本息提供保证担保。2013年8月26日，农行新乡平原支行与毕得亮、张治堂、汪文萍签订《农户贷款借款合同》。2013年8月29日，农行新乡平原支行向毕得亮发放了20万元贷款，毕得亮在借款凭证上签字，该凭证上载明该笔贷款执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，还款方式为等额本息还款。至2015年11月9日，毕得亮尚欠贷款本金170077.95元，利息26163.66元。
本院认为，毕得亮与农行新乡平原支行签订《农户贷款借款合同》，真实有效，符合法律规定。张治堂、汪文萍在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，自愿为毕得亮在农行新乡平原支行的20万元贷款本息提供连带责任保证。双方在签订合同后都应按照合同的约定履行自己的义务。在农行新乡平原支行按照合同约定向毕得亮发放20万元贷款后，毕得亮却未按合同约定按期偿还贷款本息，属于违约行为，张治堂、汪文萍应当为毕得亮所欠贷款本息承担连带责任。故对于原告农行新乡平原支行的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、毕得亮应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金170077.95元及利息26163.66元（之后的利息按照合同约定计算，从2015年11月10日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、张治堂、汪文萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告毕得亮、张治堂、汪文萍承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
负责人王楠，行长。
委托代理人秦学文，系该单位员工，特别授权。
被告毕得亮，男，汉族。
被告张治堂，男，汉族。
被告汪文萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行新乡平原支行）诉被告毕得亮、张治堂、汪文萍借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告毕得亮、张治堂、汪文萍经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订合同后，原告按合同约定履行了义务，贷款到期前后，原告多次派多人向三被告催收贷款，三被告却以种种理由相推托，原告认为，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告毕得亮立即偿还欠原告借款本金170077.95元及利息（欠息之日到还清本金时，利率按照合同约定执行）；2、判令被告张治堂和汪文萍承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费等各种费用。
被告毕得亮、张治堂、汪文萍在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告签订了符合法律规定的贷款合同，被告张治堂、汪文萍提供担保；2、借款凭证1份，证明原告按合同要求将20万元贷款划入毕得亮账户；3、贷款发放通知单，证明贷款正常年利率是8.61%，逾期年利率是12.915%，贷款约定期限是3年，贷款时间是2013年8月29日至2016年8月28日，贷款偿还方式是等额本息偿还，半年还款额度为38532.05元，该贷款到期后，毕得亮偿还一期后不再偿还；4、贷款合约基本信息，证明毕得亮仍欠本金170077.95元，利息26163.66元；5、贷款申请表及保证担保承诺书和收入证明书，证明借款人毕得亮在我行申请贷款的事实和张治堂、汪文萍承担担保责任。
被告毕得亮、张治堂、汪文萍未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年7月23日，毕得亮向农行新乡平原支行申请20万元贷款。张治堂、汪文萍于2013年7月25日在保证担保承诺书上签字，自愿为毕得亮在农行新乡平原支行的20万元贷款本息提供保证担保。2013年8月26日，农行新乡平原支行与毕得亮、张治堂、汪文萍签订《农户贷款借款合同》。2013年8月29日，农行新乡平原支行向毕得亮发放了20万元贷款，毕得亮在借款凭证上签字，该凭证上载明该笔贷款执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，还款方式为等额本息还款。至2015年11月9日，毕得亮尚欠贷款本金170077.95元，利息26163.66元。
本院认为，毕得亮与农行新乡平原支行签订《农户贷款借款合同》，真实有效，符合法律规定。张治堂、汪文萍在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，自愿为毕得亮在农行新乡平原支行的20万元贷款本息提供连带责任保证。双方在签订合同后都应按照合同的约定履行自己的义务。在农行新乡平原支行按照合同约定向毕得亮发放20万元贷款后，毕得亮却未按合同约定按期偿还贷款本息，属于违约行为，张治堂、汪文萍应当为毕得亮所欠贷款本息承担连带责任。故对于原告农行新乡平原支行的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、毕得亮应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金170077.95元及利息26163.66元（之后的利息按照合同约定计算，从2015年11月10日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、张治堂、汪文萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告毕得亮、张治堂、汪文萍承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕 菲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告牛田军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告牛田军借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第648号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告牛田军。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告牛田军借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  刘红阳二〇一四年五月三十日书 记 员  范 娜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01671号
原告戴红丽。
委托代理人戴安庆。
被告潘兆芳。
被告蒋永明。
原告戴红丽诉被告潘兆芳、蒋永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴红丽的委托代理人戴安庆到庭参加诉讼、被告潘兆芳、蒋永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红丽诉称：原、被告系朋友关系，被告潘兆芳于2014年10月17日向原告借款10万元。借款到期后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院要求被告偿还欠款10万元并承担诉讼费用。
被告潘兆芳、蒋永明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年10月17日，被告潘兆芳向原告戴红丽借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条借到戴红丽现金壹拾万元整（100000.00）潘兆芳2014年10月17号”。借款到期后，原告多次索要借款未果，故引起纠纷。
另查明，被告潘兆芳与被告蒋永明系夫妻关系。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兆芳、蒋永明于判决生效后十日内偿还原告戴红丽欠款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告潘兆芳、蒋永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年十一月十一日
书记员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第372号
原告祁润强，男，出生于1973年10月10日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告董秉承，男，出生于1980年9月22日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘英（系被告董秉承之妻），女，出生于1980年4月18日，汉族，现住址同上。
原告祁润强诉被告董秉承、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁润强到庭参加诉讼。被告董秉承、刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁润强诉称，被告董秉承于2014年7月3日向原告祁润强借款73750元，出具欠条一支，约定借款月利率为2.5%，未约定还款日期。后原告曾多次向被告索要无果。被告董秉承与刘英在婚姻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务。请求法院判令被告董秉承、刘英共同偿还原告借款本金73750元及利息（计息时间从2014年7月3日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），诉讼费用由被告承担。
被告董秉承未到庭亦未答辩。
被告刘英未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告董秉承于2014年7月3日向原告祁润强借款73750元，出具欠条一支，约定借款月利率为2.5%，未约定还款日期。被告董秉承与被告刘英系夫妻关系，被告董秉承所负债务发生在与刘英婚姻存续期间。
本院认为，被告董秉承与原告祁润强之间借贷关系的事实有原告祁润强提供的被告董秉承出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告董秉承所负债务发生在与刘英婚姻存续期间，由于被告刘英不能证明原告祁润强与被告董秉承明确约定该笔债务为被告董秉承的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理，被告董秉承、刘英应共同承担偿还责任。对原告祁润强要求被告董秉承、刘英共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告董秉承、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秉承、刘英于本判决生效后立即给付原告祁润强借款本金73750元及利息（计息时间从2014年7月3日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
案件受理费1644元（原告已预交822元）减半收取，保全费750元，由被告董秉承、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 乔海燕
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00339号
申请执行人：韩学忠。
被执行人：徐光庆。
本院在韩学忠申请执行徐光庆追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2015）凤民诉前调字第00030号民事调解书，申请执行人韩学忠与左如意、陆希根达成协议，徐光庆欠韩学忠工资款8433元由左如意、陆希根负责给付，并出具了欠条，申请执行人韩学忠撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民诉前调字第00030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �胡之水
审 判 员 马 世 卫
审 判 员 刘 世 毅
二〇一五年四月七日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00339号
申请执行人：韩学忠。
被执行人：徐光庆。
本院在韩学忠申请执行徐光庆追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2015）凤民诉前调字第00030号民事调解书，申请执行人韩学忠与左如意、陆希根达成协议，徐光庆欠韩学忠工资款8433元由左如意、陆希根负责给付，并出具了欠条，申请执行人韩学忠撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民诉前调字第00030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年四月七日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3748号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：王云。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告王云物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3748号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：王云。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告王云物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年六月二十六日书 记 员 隋香平（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2087号
原告：安徽省亚昌劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城区21幢804室，组织机构代码69738162-3。
法定代表人：张光胜，总经理。
委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道，组织机构代码75297321-9。
法定代表人：郭本华，董事长。
委托代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省亚昌劳务有限公司（以下简称亚昌公司）诉被告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨艳于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告亚昌公司的委托代理人何建平、被告华廉公司的委托代理人许四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚昌公司诉称：2014年5月9日，原告与被告项目部经理杜荣群签订了《劳务分包施工合同》，该合同第8条约定，本合同履约保证金50万元，合同签订时交纳16.5万元，剩余在正式进场施工的10个工作日内交纳。据此原告交纳履约保证金18万元。2014年7月1日，被告委托杜荣群向原告公司发出开工通知书，原告接通知后，按时组织施工队和管理人员进场，但迟迟不能开工，原告在被告的要求下坚持到2014年10月底，被迫撤离。嗣后，于2015年6月被告退还履约金6万元，请求：1、解除原、被告之间劳务分包施工合同，并退还合同履约金12万元及利息损失2.168万元（按高法解释日万分之二点一利率6.3‰月标准自2014年6月8日分段计算至2016年5月底），此后，款清息止；2、被告赔偿违约损失20.58万元，以上合计34.7480万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华廉公司辩称：1、答辩人与被答辩人无任何合同关系，更没有收取被答辩人所谓的合同履约金；2、被答辩人所谓的项目经理杜荣群与答辩人不存在隶属关系，其与被答辩人签署的一切文件属于个人行为，与答辩人无关；3、答辩人不是本案的适格诉讼主体。综述，请求法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月9日，亚昌公司与杜荣群签订《劳务分包施工合同》一份，该合同载明：甲方为华廉公司定远县“东园御府”项目部，乙方为亚昌公司；乙方分包“东园御府”项目建筑面积为15万平方米；合同履约保证金50万元……。该合同未加盖华廉公司印章或华廉公司项目部印章。合同签订后，杜荣群于2014年6月7日收取亚昌公司保证金16.5万元，并出具收条一份给亚昌公司，该合同未实际履行。
同时查明：杜荣群因合同诈骗罪于2015年9月30日被定远县人民法院判处有期徒刑十一年，该刑事判决书中载明杜荣群与安徽巢湖人张光胜签订东园御府15万平方米的《劳务分包施工合同》，骗取张光胜保证金16.5万元。张光胜系亚昌公司法定代表人。
以上查明事实，有当事人的陈述、《劳务分包施工合同》、收条、（2015）定刑初字第00245号刑事判决书、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，举证不能的应当承担不利的法律后果。亚昌公司与杜荣群签订的《劳务分包施工合同》未加盖华廉公司印章，华廉公司对此不予认可，亚昌公司未提供证据证明杜荣群是受华廉公司的委托或者指示与其签订的《劳务分包施工合同》，亚昌公司也未提供证据证明涉案的16.5万元保证金系华廉公司收取，且根据我院（2015）定刑初字第00245号刑事判决书载明，涉案的16.5万元保证金系杜荣群骗取，故对亚昌公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：
驳回原告安徽省亚昌劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告安徽省亚昌劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第862号
申请执行人张正，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
申请执行人张正与被执行人天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷执行一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）滨功民初字第1184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张正于2014年7月3日申请强制被执行人天安财产保险股份有限公司天津分公司给付4320元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张正于2014年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张正提出撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2014年6月3日作出的（2014）滨功民初字第1184号民事调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 燕乔楚
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初116号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日23时许，被告人杨某酒后与其母朱某发生争吵，后朱某告知其丈夫杨某，杨某遂拨打110报警。宝应县公安局白田派出所民警李某、辅警顾某赶至现场处警，在民警依法执行职务时，被告人杨某不听民警指示，推搡民警李某，并用拳头击打民警李某的面部。经法医鉴定，李培荣左眼部挫伤评定为轻微伤。
本案系李某报案而案发。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，证人李某、朱某、顾某、赵某证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，受案登记表，接处警信息登记、发破案经过及抓获经过，电话查询记录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某取得李某谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪、悔罪态度较好，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠中法民三终字第32号
上诉人（原审被告）：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托代理人：黄辉，广东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖建辉，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0119。
委托代理人：朱平优，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5214。
案由：商品房预售合同纠纷。
上诉人珠海市扬名房产开发有限公司（以下简称扬名房产公司）与被上诉人廖建辉商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人扬名房产公司在本调解书生效之日起七日内向被上诉人廖建辉支付人民币75000元。
二、上诉人扬名房产公司与被上诉人廖建辉签收本调解书后，双方因珠海市香洲区翠海路122号丽景湾花园三栋一层1038号铺位所产生纠纷自签收本调解书后全部了结；
三、如果上诉人扬名房产公司未能在上述规定时间支付人民币75000元，则被上诉人廖建辉有权按照原审判决向法院申请强制执行；
四、一审案件受理费人民币1545元，由被上诉人廖建辉负担。二审案件受理费人民币1886元，减半收取人民币943元，由上诉人扬名房产公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程 敏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4234号
�请执行人：谢飞，无职业。
被执行人：崔志宏。
谢飞诉崔志宏民间借贷纠纷一案，被执行人崔志宏应给付申请执行人谢飞20365元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人崔志宏暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4234号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 立 军
执行员 孙 刚
执行员 杨 红 超
二〇一七年四月二十七日
书记员 �冯野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4234号�请执行人：谢飞，无职业。被执行人：崔志宏。谢飞诉崔志宏民间借贷纠纷一案，被执行人崔志宏应给付申请执行人谢飞20365元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人崔志宏暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4234号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 董 立 军执行员 孙  刚执行员 杨 红 超二〇一七年四月二十七日书记员 �冯野
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1453号
原告：韩伟，男，1980年2月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：宋立家，男，1968年7月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告宋立家诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告宋立家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：2014年6月30日，被告宋立家向原告韩伟借款人民币6万元整，写下借条并约定1年后一次性还清欠款。到期后，被告宋立家一直以没钱为由拒绝归还欠款。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求：1、判令被告宋立家返还原告韩伟欠款人民币60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋立家辩称：我确实欠原告6万元，我也同意偿还，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：韩伟与宋立家系朋友关系。2014年6月30日，宋立家向韩伟出具欠条一份，载明“今向韩伟借款人民币陆万元整（小写：60000元）借款期限为壹年，壹年之内还清。”宋立家在该份欠条上签名并按手印。现韩伟起诉来院，要求宋立家偿还上述借款。
认定上述事实的证据有韩伟、宋立家的当庭陈述以及韩伟提供的欠条一份在卷为凭。
本院认为：原告韩伟和被告宋立家之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。被告宋立家至今未履行偿还欠款的义务，应承担继续履行的违约责任。本案中，根据原告的陈述以及被告的自认，结合原告提供的证据，被告宋立家在出具欠条后一直未向原告韩伟偿还欠款，故对于原告韩伟主张被告宋立家给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋立家于本判决生效之日起三日内偿还原告韩伟欠款本金60000元；
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋立家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月一日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1453号原告：韩伟，男，1980年2月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：宋立家，男，1968年7月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告宋立家诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告宋立家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟诉称：2014年6月30日，被告宋立家向原告韩伟借款人民币6万元整，写下借条并约定1年后一次性还清欠款。到期后，被告宋立家一直以没钱为由拒绝归还欠款。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求：1、判令被告宋立家返还原告韩伟欠款人民币60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋立家辩称：我确实欠原告6万元，我也同意偿还，但我现在没有能力偿还。经审理查明：韩伟与宋立家系朋友关系。2014年6月30日，宋立家向韩伟出具欠条一份，载明“今向韩伟借款人民币陆万元整（小写：60000元）借款期限为壹年，壹年之内还清。”宋立家在该份欠条上签名并按手印。现韩伟起诉来院，要求宋立家偿还上述借款。认定上述事实的证据有韩伟、宋立家的当庭陈述以及韩伟提供的欠条一份在卷为凭。本院认为：原告韩伟和被告宋立家之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。被告宋立家至今未履行偿还欠款的义务，应承担继续履行的违约责任。本案中，根据原告的陈述以及被告的自认，结合原告提供的证据，被告宋立家在出具欠条后一直未向原告韩伟偿还欠款，故对于原告韩伟主张被告宋立家给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋立家于本判决生效之日起三日内偿还原告韩伟欠款本金60000元；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋立家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  孙春珍二〇一六年三月一日代理书记员  齐永鹤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5167号
罪犯陈富发。
2000年5月16日经天津市第二中级人民法院作出（2000）二中刑初字第70号刑事判决，以被告人陈富发犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。2000年10月11日，天津市高级人民法院作出（2000）高刑终字第70号刑事裁定，撤销天津市第二中级人民法院（2000）二中刑初字第70号刑事判决主文中，以绑架罪判处被告人陈富发无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元的量刑部分。判陈富发犯绑架罪，处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年12月12日，经天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第105号刑事裁定，对罪犯陈富发减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第77号刑事裁定，对罪犯陈富发减为有期徒刑十九年。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1224号刑事裁定，对罪犯陈富发减刑一年六个月。2011年5月11日，本院作�（2011）一中刑执字第1903号刑事裁定，对罪犯陈富发减刑一年六个月。刑期自2005年7月27日起至2021年7月26日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈富发在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈富发入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年上半年、2011年下半年、2012年上半年获全监表扬奖励3次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈富发在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈富发减刑九个月。
刑期自2005年7月27日起至2020年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
负责人赵红宁，该支行行长。
委托代理人赵宁会，眉县支行信贷部资产保全客户经理。（特别授权）
被告孙同兵，男
委托代理人孔立会，男，系原告之兄。
被告李瑞瑞，男（缺席）
被告魏庚生，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告孙同兵、李瑞瑞、魏庚生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告孙同兵及其委托代理人、被告魏庚生到庭参加了诉讼，被告李瑞瑞经合法传唤未到庭应诉，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙同兵于2012年2月24日在我行借款50000元用于农业种植，年利率为14.58%，期限一年，按阶段性等额本息还款法还款。三被告与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互负连带担保责任。被告孙同兵拿到款后，开始能按约定还款，后来就不能按时还款，经我行工作人员多次催要，朱宝社仍不归还本息，�他二联保人也拒不承担担保责任，无奈状诉贵院，请求依法判令被告朱宝社归还借款本金50000元，及截止2015年1月31日的拖欠利息22985.19元，以及上述贷款实际还清前产生的利息；判令被告李瑞瑞、魏庚生承担保证连带责任；诉讼费由孙同兵承担。
被告孙同兵辩称，原告说贷款50000元，但至今没有见到贷款，不承担还款责任。个人贷款放款单上的名字及放款单上“钱已收到”这几个字及名字也是其本人签的，签字是为了得到钱，存折不是其办的，只是见过折子拿折子照了个像，又被任德存收走了，没见过钱，也没清过息。
被告魏庚生辩称，原告方说有贷款是事实，字也是其本人签的，但至今没有拿到钱，也没有拿到卡，只是照个像就把卡收走了。
被告李瑞瑞未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告朱宝社、朱新柳、岳书亮三人签订了《小�贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；联保期限为2年。2013年3月7日，被告朱宝社以农业种植为用途与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告朱宝社所开立的邮政储蓄个人结算账户给其发放贷款30000万元；借款期限为一年；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告如约发放贷款后，在借款合同履行过程中，被告朱宝社未按合同约定足额归还借款本息，经原告工作人员多次催收，仅支付2241.01元利息，截止2015年2月28日共拖欠借款本金30000元及利息9525.48元。现原告涉诉法院，请求依法判令被告朱宝社归还借款本金及利息，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息，被告朱新柳、岳书亮承担保证连带责任；诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、身份证及户口本复印件、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、催收照片等证据在卷佐证。
本院认为，借款应当归还。被告朱宝社与原告自愿签订《小额联保借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款，被告朱宝社理应按照合同约定清偿借款本金并支付利息，其仅支付了部分利息的行为显属违约，故对原告要求被告朱宝社清偿借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告朱宝社、朱新柳、岳书亮三人与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，故被告朱新柳、岳书亮作为该笔借款的保证人，在被告朱宝社不能按期还款时，均应按联保协议约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告朱宝社清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金30000元，并支付截止2015年2月28日拖欠的利息9525.48元，并支付从2015年3月1日至借款还清之日的利息。被告朱新柳、岳书亮负连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十五日内清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取394元，由被告朱宝社、朱新柳、岳书亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费788元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一五年五月五日
书记员 张粉宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更700号
罪犯祝卫国，男，1971年11月14日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年1月16日作出(2014)资刑初字第5号刑事判决，认定被告人祝卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付执行。服刑期至2022年10月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯祝卫国在服刑之初，不能严格要求自己，曾出现违规行为。2014年9月19日至2014年12月16日先后因与他犯发生冲突和不服管教受到扣考核分的处罚，并被严管1次。经教育，2015年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分。考核截止2017年2月共获表扬4次，并余140分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯祝卫国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝卫国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝卫国减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3514号
原告李惠兰，女，生于1970年7月20日，汉族，住四川省武胜县。
被告陈金富，男，生于1967年1月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告吴盛芬，女，生于1968年8月8日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告李惠兰诉被告陈金富、吴盛芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李惠兰到庭参加了诉讼，被告陈金富、吴盛芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李惠兰诉称：二被告系夫妻关系，被告陈金富于2014年9月20日向他借款100000元，约定借款月利率为2.5%，利息每季度支付，2014年9月21日，原告向被告转账交付了借款，被告支付了两个季度的利息即利息已经付至2015年3月20日。现由于原告资金紧张，急需用钱，故起诉至法院要求二被告共同返还借款本金100000元并按照约定的月利率2.5%从2015年3月21日起支付利息至还清借款之日止。
被告陈金富、吴盛芬未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告陈金富向原告借款100000元，并出具借条，载明“今借到李惠兰现金壹拾万元人民币整，月息贰分伍（该款汇入陈金富账户有效）每季度付息（转账）。借款人：陈金富，担保人：广安锦凤苑物业发展有限公司。2014.9.20”。借款次日，原告向被告陈金富的银行账户打款100000元。借款后，被告已向原告支付了截至2015年3月20日的利息，尚欠本金100000元及剩余利息至今未还。原告遂诉讼来院要求被告立即返还借款本金100000元，并按照约定的月利率2.5%从2015年3月21日起支付利息至还清借款之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行卡汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告陈金富于2014年9月20日向原告借款100000元，并出具了借条，原告向本院提交了借条原件、银行卡汇款凭证，被告未出庭予以反驳或提供相反证据，故对原告李惠兰与被告陈金富之间的借贷关系已成立并生效的事实，本院予以确认。借条中双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈金富应在合理期限内返还借款本金。对于利息问题，双方约定了借款期限内的月利率为2.5%，已超出年利率24%，但未超出年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，但被告实际已经自愿按照月利率2.5%履行的部分利息，本院不予干预。双方未约定逾期利率，被告陈金富应当自2015年3月21日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。
对于原告要求二被告共同返还借款的问题，原告称二被告系夫妻关系，但未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告无法证明被告陈金富所欠其借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同返还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈金富于本判决生效之日起十日内向原告李惠兰返还借款本金100000元，并自2015年3月21日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告李惠兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告陈金富负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一五年九月二十五日
书记员 李菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7285号
申请人：黄葵梅，女，1977年11月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被申请人：杭州亨瑞珠宝有限公司，住所地：杭州市萧山区建设三路40号杭州国际珠宝城Ｂ222－60。统一社会信用代码：9133010934188393Ｘ4
法定代表人：陈淋，该公司总经理。
本院在审理申请人黄葵梅诉被申请人杭州亨瑞珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人黄葵梅向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人杭州亨瑞珠宝有限公司名下价值75000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人杭州亨瑞珠宝有限公司名下价值75000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭全保
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1183-1号
原告龚某。
原告黄某。
被告广西某有限公司。
法定代表人叶某，董事长。
本院在审理原告龚某、黄某与被告广西某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广西某有限公司名下位于南宁市西乡塘区新阳路X号某小区X号楼X号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告广西某有限公司名下位于南宁市西乡塘区新阳路X号某小区X号楼X号房（查封标的以154347元为限）；
二、冻结原告龚某名下用于担保的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年六月二十日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民一初字第1183-1号原告龚某。原告黄某。被告广西某置业有限公司。法定代表人叶某，董事长。本院在审理原告龚某、黄某与被告广西某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广西某置业有限公司名下位于南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际X号楼X号房，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告广西某置业有限公司名下位于南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际X号楼X号房（查封标的以154347元为限）；二、冻结原告龚某名下用于担保的银行存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭之宁二〇一三年六月二十日书记员  覃柳莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1236号
原告：王满生。
被告：精功绍兴太阳能技术有限公司。
法定代表人：金越顺。
委托代理人：魏东、陈春燕。
原告王满生诉被告精功绍兴太阳能技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告王满生，被告精功绍兴太阳能技术有限公司的委托代理人魏东、陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满生诉称：原告于2010年9月26日进入被告单位工作，担任保安。双方一直未签订过书面劳动合同，被告开始也未给原告交纳社会保险，在原告的强烈要求下，被告为原告补缴了养老保险，但2011年之前医疗保险已不能补缴，由此造成原告的医保卡冻结，造成的经济损失为940.30元。另外，在原告工作的五个月时间内，被告从不安排休息，超过法定八小时外的工作时间的加班费也不补发，故被告的行为已违反劳动合同法，原告要求解除与被告的劳动关系，同时，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，诉讼请求明确如下：1、要求被告支付原告2010年9月26日至2011年2月底未签订书面劳动合同的双倍工资差额9，151元；2、要求被告支付原告2010年9月26日至2011年2月底的加班费9，479元；3、要求被告赔偿未补缴医疗保险产生的经济损失940.30元。
被告精功绍兴太阳能技术有限公司辩称：2010年9月26日，原告被被告聘任担任保安工作。当日，双方签订书面劳动合同即《门卫（保安）工作责任书》，该责任书详细约定了工作期限、劳动报酬及工作任务等，故原告以未签订书面劳动合同主张双倍工资差额，依据不足，不应得到法院支持。原告的工作岗位具有特殊性，故被告对其实行综合计算工时工作制，根据考勤记录，被告已支付原告相应的工资包括加班费，故不同意原告主张的加班费。对于原告提出的赔偿医疗保险待遇损失940.30元，被告对此不持异议，同意该项请求。综上，请法院依法处理，驳回原告不合理的请求。
本院经审理查明以下事实：2010年9月26日，原告应聘担任被告保安工作，双方于当天签订一份《门卫（保安）工作责任书》，约定劳动合同自进厂之日起一年，基本工资900元／月，期满后视情况续订，被告缴纳基本养老保险，其他险种视公司统一情况而定；上班分早、中、晚三班，每班8小时，实行二人轮班站岗制；原告必须服从上司的指令和工作安排，不服从扣50元／次，并按公司相关制度处理。该责任书另对原告的工作内容、工作方式等内容作了约定。2010年11月29日，原、被告又签订一份《门卫（保安）工作责任书》，该责任书中将原告上班时间变更为早晚两班，每班12小时。原告实际工作至2011年2月底，次日起其离职不再上班。2010年9月至2011年2月，原告的考勤记录和被告实发原告工资依次为：9月份出勤5天，工资308.33元；10月份出勤22天，工资2，062.33元；11月份出勤23天，工资1，728.29元；12月份出勤26天，工资1，555.08元；1月份出勤26天，工资1，665.45元；2月份出勤23天，工资1，853.42元。
另认定，被告经审批实行不定时工作制和综合计算工时工作制，其中实行综合计算工时工作制的职工包括操作工、检验员、一般行政人员等。
另认定，被告迄今已为原告补缴工作期间的养老保险，但未能为原告补缴2011年之前的医疗保险，导致原告经济损失940.30元。2011年3月，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出受理决定。
以上事实，由原告提供的银行工资发放明细、收案回执、社保交纳记录、医疗费收据，被告提供的门卫（保安）工作责任书、考勤记录、工资发放单、工作制审批表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原、被告自2010年9月建立劳动关系，后原告于2011年3月始离职的事实清楚，可以认定。在此情形下，围绕原告的诉讼请求，本院作如下分析评判：
一、关于原告提出未签订劳动合同要求支付二倍工资的问题。对于原、被告间是否签订书面劳动合同，双方执相反意见。本院认为，根据举证规则，被告就其主张与原告签订过书面劳动合同的事实负有举证责任，被告为此提供《门卫（保安）工作责任书》佐证。经审查，虽然该责任书名称不是劳动合同，但其实质内容体现了劳动合同应当具备的各项条款，如用人单位和劳动者的名称、劳动的期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险等。据此，该责任书的性质应认定为劳动合同，可以作为认定原、被告签订书面劳动的依据，原告向被告主张未签书面劳动合同的双倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
二、关于原告要求支付加班费的问题。本院认为，根据查明的事实，被告实行综合计算工时工作制，被告提供的工资单中已明确显示被告已足额发放原告相关的加班费，故本院对于该项请求不予支持。
三、关于原告要求赔偿未补缴医疗保险产生的经济损失的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而产生的社会保险争议纠纷，属于人民法院受案范围。事实表明，由于被告未为原告补缴2011年之前的医疗保险，导致原告不能正常享受医疗保险待遇，据此，被告应承担由此产生的赔偿责任，本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于其损失的具体金额，根据双方陈述一致，本院确定为940.30元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、精功绍兴太阳能技术有限公司赔偿王满生医疗保险待遇损失940.30元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王满生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告精功绍兴太阳能技术有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一一年五月十二日
书记员 谭钰婷
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00005号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人郑某某，男，1962年11月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省宣城市绩溪县，住绩溪县。被告人郑某某因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月25日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2014年1月22日经我院决定逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2013年7月25日7时25分许，被告人郑某某驾驶无号牌三轮车，沿215省道由南向北行驶至215省道151KM＋790M路段（金沙镇关音桥叉路口）左转弯时，未让直行的被害人孙某某驾驶的两轮摩托车先行，致孙车辆失控向右侧翻，其乘坐人员纪某某与郑某某驾驶的三轮汽车碰撞，造成孙某某、纪某某当场死亡。事故发生后，郑某某驾驶三轮汽车逃逸。经绩溪县公安局交通管理大队认定郑某某负本次道路交通事故全部责任。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据。指控认为：被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，且在发生事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其处以有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人郑某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月25日7时25分许，被告人郑某某驾驶无号牌三轮车，沿215省道由南向北行驶至215省道151KM＋790M路段（金沙镇关音桥叉路口）左转弯时，未让直行的被害人孙某某驾驶的两轮摩托车先行，致孙车辆失控向右侧翻，在侧翻过程中，其驾乘人员与郑某某驾驶的无号牌三轮汽车碰撞，造成孙某某及二轮摩托车乘坐人员纪某某均因交通事故致重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，郑某某驾驶三轮汽车逃逸。经绩溪县公安局交通管理大队认定郑某某负本次道路交通事故全部责任。
另查明：2013年8月1日，被告人郑某某与被害人家属达成人民调解协议，载明：郑某某一次性赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用310000元，现已支付160000元，余下的150000元分五年付清，每年支付30000元。庭审中，被告人郑某某对被害人家属赔礼道歉。被害人家属出具谅解书，表示对郑某某的行为予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据：
户籍证明，证明被告人的基本情况；
死亡证明及死者的身份证明，证明被害人因交通事故死亡及死者的身份情况；
查获经过，证明被告人发生事故逃逸后被传唤归案；
人民调解协议、谅解书，证明被告人与被害人达成调解协议，后者对前者的行为予以谅解；
驾驶证复印件，证明被告人有合法的驾驶资格；
证人纪某甲、黄某某的证言，证明事故发生时，有一辆装沙的三轮车经过；
证人郑某某、程某某、唐某某、周某某、杨某某的证言，系现场的目击证人，证明事故的过程；
被告人郑某某的供述和辩解，证明事故的全过程；
绩溪县公安局出具的法医学尸体检验鉴定报告，证明两名被害人因交通事故致重度颅脑损伤死亡；
安徽皖江鉴定所出具的技术鉴定意见书，证明二轮摩托车的车速为34-39km／h；
交通事故认定书，证明被告人负事故的全部责任；
绩溪县公安局制作的现场勘查笔录及照片，证明事故现场的情况；
现场取证的录像。
上述证据均经庭审举证、质证，结合被告人在庭审中的陈述，能够相互印证，对证据均予以认定，作为定案的根据。
本院认为：被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，绩溪县人民检察院指控的罪名依法成立。被告人郑某某交通肇事致二人死亡后逃逸，对其行为予以从重处罚；被告人郑某某被传唤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后真诚悔罪，通过与被害人家属达成和解协议、赔偿损失、赔礼道歉的方式取得被害人家属谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人所具有的法定和酌定量刑情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2014年元月22日起至2017年元月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建年
代理审判员 胡德红
人民陪审员 胡小萍
二○一四年元月二十二日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02058号
原告王某某，女，1987年5月16日出生，汉族。
被告党某某，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后性格不合，被告不配合办理原告及孩子户口的迁转，致使原告及孩子户口无法落实，也不给原告生活费，不尽丈夫及继父应有的义务，伤害了原告的感情。请求与被告离婚。
被告党某某辩称，原被告婚后夫妻感情尚好，给过原告生活费1000元，因原告不能提供孩子抚养权的证明，才致户口未能迁转，原因不在被告。不同意离婚。
经审理查明，原被告2013年正月经人介绍相识，2013年3月11日登记结婚，3月17日举行结婚仪式，开始共同生活，未生育子女。原告非婚生一子王某甲，王某甲随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般。被告之母在婚后给予原告1000元作为生活花费。被告从村委会开具了迁转原告母子户口的证明。原告因未能提供迁转其子户口需要的材料，致其母子户口未能迁转至被告处，原被告因此产生矛盾。2013年6月1日被告之母催促原告检查身体生育孩子，引发与原告的矛盾。原告于当日离家出走，原被告分居至今。
上列事实，有结婚证、户口本、党家村委会关于迁转户口的证明、原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告均系完全民事行为能力人，自愿登记结婚，不违反婚姻法的强制性规定，婚姻关系依法成立，双方举办结婚仪式后已开始共同生活，婚姻状况基本正常。经查，被告在共同生活期间给予了原告生活费，又从村委会开具证明协助原告办理户口迁转，已尽合理义务，原告提出的、据以离婚的事实不成立，为维护合法、正当婚姻的稳定性考虑，对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某请求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白 丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第879号
罪犯李付义，曾用名李新华，男，1970年10月29日出生，汉族，安徽亳州人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河�省修武县人民法院于2012年5月30日作出（2012）修刑初字第67号刑事判决，认定被告人李付义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。宣判后，于2012年6月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李付义入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定1998年7月至1999年4月间，该犯多次伙同他人窜至武陟县、博爱县等地盗窃正在使用中的变压器的铜芯，价值177278元。1994年4月一天及2000年5月5日，该犯伙同他人盗窃正在使用中的通讯电缆，价值32450元。后该犯自首。
罪犯李付义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李付义减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李付义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关对其报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李付义减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月2日起至2018年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审9号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王进兴，主任。
被执行人朱建明，男，1974年7月19日生。
被执行人谢娇玲，女，1975年10月17日生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第15-006号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第15-006号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙丹丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第4273号
原告张惠明（龙海市紫泥明仔汽车租赁服务部业主），男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告曾俊杰，男，1991年10月8日出生，汉族，汉族，农民，住龙海市。
原告张惠明与被告曾俊杰汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，由审判员陈惠民依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠明到庭参加诉讼，被告曾俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告订立汽车借用合同，约定原告将闽E×××××丰田花冠轿车借给被告使用，期限30天，每天费用150元，发生事故车辆贬值费按车辆损坏的30%计算。当天双方验车后，被告交纳2500元押金后由被告驾车驶离。2013年8月8日上午，被告驾驶轿车在东园镇范围内发生单方事故，造成车辆严重损坏。被告至今未能将车辆维修完好返还原告。原告要求：一、判令被告赔偿闽E×××××丰田花冠轿车的修理费26700元、施救费1800元、停车费2100元；二、判令被告支付闽E×××××丰田花冠轿车租金，从借车日起至还车日上，按每天150元计算；三、判令被告赔偿闽E×××××丰田花冠轿车因损坏修理加速折旧费10000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告曾俊杰在法定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原告张惠明于2012年10月8日在龙海市工商行政管理局登记龙海市紫泥明仔汽车租赁服务部，经营汽车租赁服务。闽E×××××丰田花冠轿车为案外人林建君所有，林建君书面表示，该车辆挂靠龙海市紫泥明仔汽车租赁服务部，同意由龙海市紫泥明仔汽车租赁服务部保管，并向外出租。若该车辆与他人产生争议同意由龙海市紫泥明仔汽车租赁服务部全权代为处理。2013年7月17日，被告曾俊杰持驾驶证姓名：“江伟虎，证号3506×××××”，到原告张惠明处租赁汽车。原告张惠明与“江伟虎”订立《汽车借用合同》，双方约定原告张惠明将闽E×××××丰田花冠轿车出租给“江伟虎”使用。期限30天，从2013年7月17日起至2013年8月17日止，借用费每天150元。合同第三条乙方责任“第6、发生交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔付甲方后不足部分的损失和修理期间的车辆借用费，并承担保险公司赔付给甲方以后的保险费30%车辆贬值费即理赔金额的30%。第七、车辆发生保险事故，借用方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总费用的30%，借用方不能取得保险公司理赔必须的有关手续，则由借用方负担全部维修费用及加速折旧费，并承担保险时间不能赔付的责任。”双方验车后，“江伟虎”交押金2500元驾车驶离。2013年8月8日，被告驾驶闽E×××××丰田花冠轿车时，在东园镇范围内发生单方事故，造成车辆严重损坏，车辆已被东园公安派出所拖走停放在停车场。8月9日“江伟虎”通知原告张惠明，原告张惠明知情后，联系“江伟虎”协商汽车修理问题，“江伟虎”答应修理费用由其承担。但“江伟虎”没有主动修理汽车，原告张惠民遂到东园公安派出所了解情况，得知“江伟虎”是虚假身份信息，“江伟虎”的真实身份是被告曾俊杰。双方就损失赔偿等事宜发生争议，原告张惠民遂起诉至法院，诉请如前。庭审中，原告张惠民放弃对被告曾俊杰请求赔偿闽E×××××丰田花冠轿车因损坏修理加速折旧费的诉讼请求。经原告张惠明申请本院委托，2013年11月20日福建中立司法鉴定所对闽E×××××丰田花冠轿车因事故造成损害的维修费用进行鉴定结论为配件更换项目31项，金额20920元，维修费用5780元，合计26700元。
另查明，闽E×××××丰田花冠轿车已向中国人民财产保险股份有限公司投保商业险和向中国平安财产保险股份有限公司投保强制险。事故发生后，原告张惠明、被告曾俊杰均未向保险公司报告出险事宜。2013年10月31日，原告张惠明向东园公安派出所取回闽E×××××丰田花冠轿车，支付了施救费1800元和汽车保管费2100元。审理中，原告张惠明放弃对被告曾俊杰请求赔偿闽E×××××丰田花冠轿车因损坏修理加速折旧费的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车借用合同》实际是汽车租赁合同。被告曾俊杰以虚假的身份信息和驾照信息，向原告张惠明租用汽车，双方订立的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告曾俊杰以虚假的个人身份信息向原告租用汽车，造成合同无效，被告应承担合同无效主要责任，即80%过错责任；原告张惠明对合同相对方个人信息没有尽到谨慎的审查义务，被被告曾俊杰蒙混过关，造成合同无效，其应承担合同无效次要责任，即20%的过错责任。原告张惠明放弃对被告曾俊杰请求赔偿闽E×××××丰田花冠轿车因损坏修理加速折旧费的诉讼请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予支持；被告曾俊杰在租车期间，车辆发生碰撞事故，造成车辆受损，原告张惠明的损失有：维修费用26700元、施救费1800元、汽车保管费2100元、汽车租金150×167（从借车2013年7月17日起至鉴定日后维修工时日止12月31日）＝25050元，合计55650元。被告曾俊杰应承担的数额有55650元×80%＝44520元（2500元押金可以扣除）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告张惠明汽车修理费、汽车租金、施救费、汽车保管费合计44520元（押金2500元可以抵扣）；
二、驳回原告张惠明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告曾俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一三年十二月十八日
书记员 姚建平
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0436号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人邵某甲，无业。曾因犯抢劫罪于1999年12月7日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2008年3月3日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月4日被羁押），同月25日由该分局决定取保候审，同年9月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月25日由本院决定继续取保候审。
辩护人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月4日被羁押），同月25日由该分局决定取保候审，同年9月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月25日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人邵某甲、罗某犯赌博罪，于2015年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月13日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人邵某甲、罗某于2015年6月初，在苏州市吴中区胥口镇胥香园小区门口的某棋牌室内，多次聚集朱某、丁某、曹某等人（均行政处罚），以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，并以向庄家抽水的方式，从中非法获利人民币5000余元。2015年6月4日晚，朱某等人在上述地点赌博时，被公安机关当场抓获，并查获抽水款人民币800元、无主赌资及参赌人员携带的赌资合计人民币71995元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人邵某甲、罗某以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邵某甲、罗某均起主要作用，均系主犯。被告人邵某甲、罗某归案后如实供述其罪行，均可以从轻处罚。
被告人邵某甲、罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人认为被告人邵某甲犯罪情节较轻、当庭自愿认罪、主动退出非法所得，希望对被告人邵某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人邵某甲、罗某于2015年6月初，在苏州市吴中区胥口镇胥香园小区门口的某棋牌室内，多次聚集朱某、丁某、曹某等人（均行政处罚），以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利人民币5000余元。2015年6月4日晚，公安机关查获该棋牌室，并当场查获抽水款人民币800元、无主赌资及赌客携带的赌资合计人民币71995元。
被告人邵某甲、罗某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人邵某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，民警巡逻中发现涉案棋牌室存在赌博行为，遂将涉赌人员抓获，调查中发现被告人邵某甲、罗某涉嫌犯赌博罪。
2、现场位置及现场照片证实，现场位置及现场情况。
3、登记保存清单、扣押清单、收缴物品清单，公安机关收缴了吕某、曹某、丁某、邵某乙、朱某、邵某丙的赌资及无主赌资合计人民币60135元，扣押了邵某甲赌资人民币11860元，查获赌资合计人民币71995元，另扣押了抽水款人民币800元。
4、扣押清单证实，被告人邵某甲、罗某退出了非法所得人民币5000元。
5、行政处罚决定书证实，赌客邵某丙、吕某、曹某、丁某、朱某、邵某乙等人已被行政处罚。
6、证人邵某乙、曹某、吕某、邵某丙、朱某、丁某的证言笔录及辨认笔录证实，邵某甲、罗某是涉案棋牌室的老板，棋牌室里有打麻将的也有“斗牛”的，“斗牛”每把输赢多的话要好几千，庄家赢钱了要给棋牌室老板红钱，老板有时也上去顶庄。其中证人朱某、曹某证实，红钱一般是庄家赢1000元给100元、不满1000元给50元。
7、被告人邵某甲、罗某归案后如实供述了上述事实，辨认了出参赌人员。
8、被告人邵某甲、罗某的户籍证明及被告人邵某甲的前科材料证实二被告人的身份信息及被告人邵某甲的前科情况。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某甲、罗某以营利为目的，共同聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。二被告人归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。二被告人均主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人邵某甲曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的意见，本院决定对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 杨玉双
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马 捷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益商初字第0006号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人平松涛，该行员工。
被告季某某，农民。
被告余某某，市民。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告季某某、余某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负责人王宇的委托代理人平松涛、被告余某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，被告季某某因经营需要向原告申请农户小额贷款，双方于2012年12月30日签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告季某某向原告借款人民币50000元，借款期限为2012年12月30日至2013年12月29日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，合同还就其他事项进行了约定，被告余某某为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告余某某于2014年6月30日、7月14日分别归还借款本金5000元、10000元，2015年4月10日，原告在被告余某某的存款在账户上扣了8693.75元，冲抵了本金，剩余本息未有归还。原告为维护的合法权益，现诉至法院，请求判令被告季某某立即归还所欠原告借款本金26306.25元及利息10409.96元（从2012年12月30日算至2015年4月8日，按借款合同约定计算的利息）及2015年4月9日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息；被告余某某对上述债务承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告季某某未应诉答辩。
被告余某某辩称，我给季某某担保5万元属实，钱都是我还的，我是被季某某坑害的，请求法院做调解工作。
经审理查明，2012年12月30日，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告季某某、余某某签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定，借款金额50000元，贷款期限为2012年12月30日至2013年12月29日），借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告余某某作为保证人，自愿为被告季某某的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还就其他事项进行了约定，被告季某某与被告余某某分别在借款人、担保人栏签名捺印。借款出借后，被告余某某分别于2014年6月30日、7月14日代为偿还借款本金5000元、10000元，2015年4月10日，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行从被告余某某银行卡中扣除8693.75元，并认可作为借款本金予以冲抵，借款利息及剩余本金二被告至今未还。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告季某某、余某某签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行依约向被告季某某发放贷款，被告季某某未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告余某某作为季某某借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金26306.25元及利息（1、以50000元为基数，自2012年12月30日起算至2014年6月29日止，按合同约定计息；2、以45000元为基数，自2014年6月30日起算至2014年7月13日止，按合同约定计息；3、以35000元为基数，自2014年7月14日起算至2015年4月9日止，按合同约定计息；4、以26306.25元为基数，自2015年4月10日起算至实际偿清之日止，按合同约定计息），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告余某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费934元，由被告季某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费934元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年九月二十二日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字74-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人任传成，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人任传成土地行政处罚一案于2014年12月24日作出的兰陵国土资罚字（2014）第815号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第815号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第815号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）815号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第3484号
原告王洪军，男，1958年11月30日出生。
委托代理人张玉书（王洪军之妻），1958年11月21日出生。
委托代理人聂利锋，1963年12月19日出生。
被告孙宝荣，女，1953年5月3日出生。
被告王晓芳，女，1978年7月18日出生。
二被告之共同委托代理人王晓双（孙宝荣之女；王晓芳之妹），1980年2月25日出生。
被告兼被告王晓芳之法定代理人赵林，男，1967年6月26日出生。
委托代理人王顺心，男，1982年9月15日出生。
三被告之共同委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告王洪军与被告孙宝荣、王晓芳、赵林宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称：原告与第一被告孙宝荣是叔嫂关系，第二被告王晓芳是第一被告孙宝荣的女儿，第三被告与第二被告是夫妻关系。1980年12月15日，原告父亲立分家单，将涉诉宅基地分给原告。1993年宅基地确权时原告没有办理宅基地使用证，但村委会同意原告使用该块宅基地。2010年春，三被告在原告不知情的情况下，陆续在涉诉宅基地上建北正房5间、西厢房3间、后厦房3间以及石棉瓦棚子、厕所、大门和院墙等建筑。2014年1月，原告多次找三被告要求拆除上述建筑，三被告不理，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：三被告拆除建在原告宅基地上的北正房5间、西厢房3间、后厦房3间、西侧石棉瓦棚子4间、南墙北侧石棉瓦棚子3间、南墙外厕所1间以及院墙和大门2个。
本院认为：原、被告纠纷之争议焦点系原告对涉诉宅基地是否拥有合法的使用权。依据我国土地管理法律法规的规定，农村村民住宅用地的取得，应由县级人民政府批准。原告主张依分家单取得涉诉宅基地，但亦认可并未经县级人民政府颁发宅基地使用证，故本院对原告所主张宅基地使用权的合法性无法予以认可。就原告提出北京市顺义区×镇×村民委员会同意其继续使用涉诉宅基地的意见，因该村委会不属于宅基地的有权批划主体，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，本院无法确认原告已经合法取得涉诉宅基地的使用权利，原告应向有权机关确认相关权利后，再行处理本案涉及的纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨秋伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告唐盛友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐盛友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐盛友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，499.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，499.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第00102号
原告淮南市鑫皇铸造材料厂（组织机构代码78490882-5），住所地在安徽省淮南市大通区孔店乡黄山村。
代表人陈道安。
被告南京业华铸造工艺有限公司（组织机构代码67132389-8），住所地在南京市江宁区横溪街道勇跃社区。
法定代表人顾溪良，经理。
原告淮南市鑫皇铸造材料厂（以下简称鑫皇厂）诉被告南京业华铸造工艺有限公司（以下简称业华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告鑫皇厂的代表人陈道安到庭参加诉讼。被告业华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫皇厂诉称：被告业华公司多次向其购买红煤粉用于生产，共计欠其价款40391.5元。经多次其催要，业华公司仅付款5000元，尚欠35391.5元未支付。故诉至法院，要求业华公司支付价款35391.5元并承担逾期利息（自2012年6月7日起按年利率7.3%计算至2014年6月7日止）；支付其催讨价款所支出的差旅费、住宿费及误工费合计6000元。
被告业华公司未应诉。
经审理查明：被告业华公司曾向原告鑫皇厂购买铸造用红煤粉。2012年12月20日，鑫皇厂出具《淮南市鑫皇铸造材料厂产品销售及客户年终对账单》，注明截至2012年6月7日，业华公司尚欠其价款25991.5元。案外人朱邦华、虞新俊在“未付款余额无误”字样下方签字确认。2013年3月14日，鑫皇厂再次向业华公司供应红煤粉12吨，共计价款14400元，朱邦华在送货单上签字予以确认。同年9月18日，业华公司支付鑫皇厂价款5000元。
2014年6月，原告鑫皇厂向本院提起诉讼，要求被告业华公司支付价款35391.5元并承担逾期利息，同时支付其催讨价款所支出的差旅费、住宿费、误工费6000元。审理中，鑫皇厂陈述其与业华公司并未签订书面合同，亦未提供证据证明其在催讨欠款过程中所产生的差旅费、住宿费及误工费数额。经向业华公司工作人员调查，朱邦华系业华公司实际经营管理人员。业华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有《淮南市鑫皇铸造材料厂产品销售及客户年终对账单》、送货单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告业华公司向原告鑫皇厂购买红煤粉，并由其工作人员朱邦华签字对欠款数额予以确认，应当按约支付价款。在扣除已支付的5000元后，业华公司尚欠鑫皇厂价款35391.5元，应当支付。对鑫皇厂所主张的逾期利息部分，因双方并未签订书面合同约定付款日期，故本院自其主张权利之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率予以支持；对鑫皇厂所主张的差旅费、住宿费及误工费部分，因鑫皇厂未提供合同依据及其他证据予以证实，本院亦不予支持。被告业华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京业华铸造工艺有限公司支付原告淮南市鑫皇铸造材料厂价款35391.5元及逾期付款利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告淮南市鑫皇铸造材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元，由原告鑫皇厂负担50元，由被告业华公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 熊剑宇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第308号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人齐瑞梅，职务职员。
被告韩立立，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。
被告丁文发，男，1958年2月22日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告韩立立、丁文发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人齐瑞梅到庭参加诉讼，本案被告韩立立、丁文发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2014年2月26日被告韩立立与互保成员丁文发自愿组成互保小组在王杨信用社借款70，000.00元。借贷双方签订了农户互保借款合同，编号：86009140226＊＊＊3。约定：原告向韩立立提供贷款70，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2014年2月26起至2015年1月20日止。贷款到期后，被告韩立立一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告韩立立立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金70，000.00元，利息8，454.95元（利息计算至2015年3月20日）。要求被告丁文发承担连带保证责任。判决被告韩立立承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告韩立立、丁文发的身份证复印件，编号为86009140226＊＊＊3农户互保借款合同，借款凭证，放款通知书等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告韩立立是否应当承担返还贷款本息的责任；被告丁文发是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2014年2月26日被告韩立立与互保成员丁文发自愿组成互保小组在王杨信用社借款70，000.00元。借贷双方签订了农户互保借款合同，编号：86009140226＊＊＊3。约定：原告向韩立立提供贷款70，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2014年2月26起至2015年1月20日止。借款合同签订之日原告即向被告韩立立发放贷款70，000.00元。贷款到期后，被告韩立立一直未能还清借款本息。截止到2015年3月20日，韩立立拖欠贷款本息合计78，454.95元。
本院认为，原告与被告韩立立、丁文发签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举的借款凭证、放款通知书能够充分证实原告已将贷款打入被告韩立立开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告韩立立未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告丁文发作为互保人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩立立于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计78，454.95元。（利息计算至2015年3月20日）。
二、被告丁文发对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，761.00元，由被告韩立立承担。被告丁文发对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 王佳琦