鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第107号
原告李长江，男，汉族，1958年4月2日出生，鹤岗市兴安区红旗镇永新村农民。
原告吴凤杰，女，汉族，1963年4月7日出生，鹤岗市兴安区红旗镇永新村农民。
委托代理人杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会。
法定代表人杨明福，职务村长。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
委托代理人崔志坚，该村法律顾问。
原告李长江、吴凤杰与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李长江、吴凤杰及二原告委托代理人杨连玉、王福贵，被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会法定代表人杨明福及其委托代理人朱宝振、崔志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告均系被告村农民，二人系夫妻关系，婚后生育两名子女。1998年第二轮土地承包时，原告李长江父亲以户主身份承包土地13.9亩，承包土地的家庭成员4人（李长江父母及李长江的两名子女），原告父母分别于2004年、2005年先后去世，该承包土地一直由二原告家庭耕种。2010年4月上述承包土地被征用，被告与原告李长江签订征地协议，约定被告按每平方米110.40元给付原告土地安置补偿款，并给付原告订金5，000.00元。之后被告无故违约，拒绝给付原告土地安置补偿款。现要求被告立即给付原告土地安置补偿款1，023，076.80元，并自2010年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付时止，诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、户口复印件一份。证实户主为李长江户口簿上的家庭成员共六人（二原告、原告李长江父母及二原告的两名子女）。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。
证据二、土地承包经营权证复印件一份。证实第二轮土地承包时原告父亲承包被告土地13.9亩，承包土地的家庭人口为4人（原告李长江父母和原告的两名子女）。被告有异议，表示该证据中家庭人口一栏中原为“2”人，经原告私自改动后变成现在的“4”人，故不予认可。
证据三、粮食补贴发放证复印件一张。证实原告李长江家庭2008年取得13.9亩承包土地的粮食补贴。证实原告家庭一直承包争议土地。被告对真实性无异议，认为与本案无关联性。
证据四、征地安置补偿协议复印件一份。证实开发商征用的13.9亩土地是原告家庭的承包地，被告同意将安置补偿款给付原告，并已付给原告保证金5，000.00元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议无效。
证据五、时任村长曹玉林的情况说明。证实第二轮土地调整时李长江之妻和长子没有承包土地，被告答应等李先计夫妇百年后不收地。被告认为证人应出庭做证，因其未出庭不予认可。另外该证据亦不属实，因为原告吴凤杰和其子李传富在第二轮土地承包土地时均取得了承包土地。
被告辩称，原告李长江父母1998年第二轮土地承包时承包土地13.9亩，原告家庭（4人）承包土地20.7亩。原告父母去世后其承包地一直由原告家庭成员耕种。根据相关规定，承包土地被征用的，土地安置补偿款只能给付承包农户成员，且该权利不能继承。本案中二原告不是13.9亩土地承包户中的成员，故原告要求给付土地安置补偿款无法律依据。被告之所以与原告李长江签订争议土地安置补偿协议，是因为当时原告李长江将其父李先计的土地承包经营权证家庭人口一栏中的“2”人改为“4”人，致使被告在被欺骗的情况下与原告李长江签订的协议，但该协议未经民主议定程序，属于无效合同，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、原告之父李先计1998年第二轮土地承包台帐复印件。台帐上记载李先计家庭人口为2人。原告认为台帐由被告书写并保管，被告随时可以更改，故不予认可。
证据二、农民承包土地台帐明细表一份。证实原告家庭成员4人，承包土地20.7亩。原告对真实性无异议，但认为此证据不能否认原告对13.9亩土地享有的承包权利。
证据三、被告对原告要求给付土地安置补偿款的处理意见。原告有异议，不予认可。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原告对被告提供的证据一至证据四真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提供的证据五因证人未出庭接受质证，本院不予采信；原告对被告提供的证据一、二虽有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
二原告及两名子女（李青芝、李传富）、原告李长江父母（李先计、任玉喜）均系被告村农民，1998年第二轮土地承包时原告父母家庭成员2人（李先计、任玉喜），取得承包土地13.9亩；原告家庭成员4人（二原告及两名子女李青芝、李传富）取得承包土地20.7亩。2004年、2005年原告李长江父母先后去世，其父母的承包13.9亩土地一直由原告家庭耕种。因原告担心原告李长江父母去逝后得不到争议土地补偿款，便在未经任何部门同意的情况下擅自将李先计土地承包经营权证家庭人口一栏中的“2人”涂改为“4人”，还称4人中除了有李先计夫妇外，还有原告的两名子女。2010年4月争议土地被征收，因原告持有更改后的土地承包经营权证书，被告于2010年4月22日与原告签订征地安置补偿费分配协议，该协议主要内容为：原告李长江父母的13.9亩承包土地被征用，征地安置补偿款价格为110.40元／平方米，给付原告李长江。合同签订时被告给付原告订金5，000.00元。之后原告多次向被告索要土地安置补偿费，被告以原告不是争议土地的承包人及原、被告签订的土地安置补偿协议无效为由拒绝给付。另查明，原被告于2010年4月22日签订的征地安置补偿费分配协议未经全体村民会议或者村民代表会议通过。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其它方式承包两种。该法第三十一条第二款、第五十条规定，林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其它方式承包的承包人死亡，在承包期内其继承人可以继续承包。根据以上法律规定除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。本案中原告李长江虽系李先计的长子，但其已组建自己的家庭，1998年第二轮土地承包时原告家庭4人、其父母家庭2人各自取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书。至此，原告家庭成员不属于原告李长江父母土地承包户成员，系各自独立的二个土地承包户，李先计夫妇死亡后其土地承包权归于消灭，农地应归集体经济组织所有。故原告要求被告给付李先计承包土地安置补偿款无法律依据。因被告基于原告所提供的瑕疵土地承包经营权证与原告签订了土地安置补偿协议，且该协议未经民主议定程序，双方签订的协议系无效合同。故原告要求被告给付土地安置补偿款无事实和法律住所。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条一款（六）项之规定，判决如下：
驳回原告李长江、吴凤杰要求被告鹤岗市红旗镇永新村民委员会给付土地安置补偿款1，023，076.80元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费14，007.00元由原告李长江、吴凤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 维 琴
代理审判员 ：吕乃顺人民陪审员：杨世秋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ： 吴 赛