wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初431号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男，住江苏省泰州市海陵区。2017年8月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年8月23日被取保候审，2017年10月10日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
被告人沈某，男，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为泰州市海陵区）。2017年8月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年8月23日被取保候审，2017年10月10日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人王某、沈某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派副检察长蒋雯、代理检察员尤雨新出庭支持公诉，被告人王某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月28日20时许，被告人王某、沈某各自骑着电动车至本市海陵区某网吧准备上网时，发现被害人施某停放在该网吧门口的爱玛牌电动车（价值人民币2877元）钥匙未拔，遂商量将该车偷走。窃后，被告人王某、沈某分别驾驶被告人沈某的电动车、被害人施某的电动车离开现场，将被害人电动车停放于本市海陵区泰山公园后两名被告人再返回星空网吧取走被告人王某的电动车。
被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃物已被公安机关依法追回并发还被害人。
以上事实，被告人王某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的物证照片，指认现场照片，被害人施某的陈述，证人朱某、李某的证言，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，爱玛电动车用户档案单，证明，通讯录，手机通话截屏，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首；被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪对两名被告人均依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回且发还被害人，两名被告人均主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的调查评估意见，均酌情予以从轻处罚，并给予两名被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 花 艳
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 周 榕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丁 泳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2085号
原告：惠州市鸿业电力有限公司。
法定代表人：李高路。
委托诉讼代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
被告：惠东县林业局。
法定代表人：廖权英。
原告惠州市鸿业电力有限公司诉被告惠东县林业局承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市鸿业电力有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市鸿业电力有限公司撤诉。
案件受理费5595元减半收取即2797.5元，由原告惠州市鸿业电力有限公司负担。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年八月三日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第457-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，该行行长。
被执行人黄世健，男，1979年8月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被执行人黄世健信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第100号民事判决书已经发生效力。逾期，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第457号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹培源
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1840号
罪犯林运宁，男，1984年7月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人林运宁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林运宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林运宁在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2016年5月累计获达标分23.2分。2016年8月11日向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯年终评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林运宁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年4月7日至2030年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 杨前风
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑姗姗
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1044号
上诉人（原审被告）四川中星房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道相如饭店。
法定代表人陈忠，总经理。
被上诉人（原审原告）郑瑜，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）沈岚，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人郑瑜，系沈岚丈夫。
被上诉人（原审第三人）南充市住房公积金管理中心蓬安管理部。
负责人李运琳，主任。
上诉人四川中星房地产开发有限公司因与被上诉人郑瑜、沈岚、南充市住房公积金管理中心蓬安管理部商品房预售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项关于“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2018号民事判决；
二、发回四川省蓬安县人民法院重审。
对四川中星房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1650元予以退还。
审 判 长 黄 东
审 判 员 任雅莉
代理审判员 王婵轶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何 薇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初523号
原告：侯某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：韩某，女，1990年8月27日出生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告侯某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩某名下价值人民币130000元的财产或者同等数额的银行存款采取保全措施，并已提供50000元现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
查封被告韩某价值人民币130000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武伟燕
二〇一六年二月十七日
书记员 刘树娟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终947号
上诉人（原审被告）：折洪涛，公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人折洪涛因与被上诉人呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折洪涛的委托诉讼代理人陈祥、被上诉人兄弟汽车公司委托诉讼代理人王珍珍、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
折洪涛上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判折洪涛不承担汽车租赁费26400元及其利息。事实和理由：一、一审判决认定折洪涛对《汽车租赁协议》上签字无异议，表明受该协议条款的约束，应当履行协议中约定的权利和义务是错误的。折洪涛认可的是签字，并未认可应当按照协议内容履行合同义务，折洪涛是鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称鹏达内蒙古公司）的员工。事实是兄弟汽车公司王东升说一人名下所租车辆过多不太好，故折洪涛以个人名义签订了六份租车合同，但实际租车人是鹏达内蒙古公司。《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、张玉杰出具的借条能够证明汽车租金合同的权利义务关系于2016年3月25日概括转移给了鹏达内蒙古公司，故一审法院认定折洪涛签字就要承担合同责任是错误的；二、一审认定折洪涛支付汽车租赁租金证据不充分，兄弟汽车公司应提供租赁汽车交接单或其他证据证明折洪涛收到租赁车辆或是否归还租赁车辆。
兄弟汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。折洪涛主张的合同权利义务已概括转移给鹏达内蒙古公司的上诉理由不成立。
兄弟汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令折洪涛承担自2016年2月26日至2016年3月18日的租金26400元；2、判令折洪涛支付从2016年3月19日起的利息704.99元（已计算至2016年10月26日，要求支付至偿还完毕本金之日止，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令折洪涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月26日，兄弟汽车公司与折洪涛签订《汽车租赁合同》，折洪涛租赁车牌号为×××小型越野车一辆，租金为每月36000元，还车日期为2016年3月18日，该车为案外人赵宏胜委托兄弟汽车公司对外租赁。折洪涛未按约定时间交付租金。
折洪涛提供了兄弟汽车公司与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。折洪涛还出具了兄弟汽车公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与兄弟汽车公司和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向兄弟汽车公司法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向兄弟汽车公司法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。
一审法院认为，折洪涛对《汽车租赁协议》上的签字无异议，表示受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。折洪涛辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与兄弟汽车公司签订合同所租赁，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与兄弟汽车公司签订租赁协议，出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于折洪涛的答辩，不予支持。兄弟汽车公司将汽车租赁给折洪涛，折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费的义务。双方在合同中未约定逾期违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，兄弟汽车公司可以要求折洪涛承担因逾期支付租赁费而造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司汽车租赁费26400元；二、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司从2016年3月19日起至付清之日止租车费利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费减半收取239元，由折洪涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。折洪涛向本院提供以下新证据：证据一、个人所得税情况查询单，拟证明折洪涛系鹏达内蒙古公司职工，租车系公司职务行为；证据二、证明，拟证明折洪涛的租车行为是职务行为，其权利义务应由鹏达内蒙古公司承担。兄弟汽车公司质证认为，对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关；证据二系庭审结束后提交，违反举证规则。对真实性、合法性、关联性均不予认可。兄弟汽车公司未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：折洪涛所提供证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：兄弟汽车公司向折洪涛主张26400元租金及其利息是否正确。
折洪涛诉称鹏达内蒙古公司是本案的实际租车人，并出示《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、借条、收据以及二审提供的证明予以佐证其主张。鹏达内蒙古公司在一审、二审庭审中，均未出庭予以追认本案所涉租车行为，而在二审庭审后出示一份没有鹏达内蒙古公司法定代表人签字的证明，对该份证据本院难以采信。现兄弟汽车公司只向折洪涛个人主张租金，而折洪涛所举证据不能形成完整的证据链条并相互印证证明其系代替鹏达内蒙古公司履行职务行为，故一审认定折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费并无不当。
综上所述，折洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人折洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年六月十二日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终947号上诉人（原审被告）：折洪涛，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司。法定代表人：王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人折洪涛因与被上诉人呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折洪涛的委托诉讼代理人陈祥、被上诉人兄弟汽车公司委托诉讼代理人王珍珍、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折洪涛上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判折洪涛不承担汽车租赁费26400元及其利息。事实和理由：一、一审判决认定折洪涛对《汽车租赁协议》上签字无异议，表明受该协议条款的约束，应当履行协议中约定的权利和义务是错误的。折洪涛认可的是签字，并未认可应当按照协议内容履行合同义务，折洪涛是鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称鹏达内蒙古公司）的员工。事实是兄弟汽车公司王东升说一人名下所租车辆过多不太好，故折洪涛以个人名义签订了六份租车合同，但实际租车人是鹏达内蒙古公司。《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、张玉杰出具的借条能够证明汽车租金合同的权利义务关系于2016年3月25日概括转移给了鹏达内蒙古公司，故一审法院认定折洪涛签字就要承担合同责任是错误的；二、一审认定折洪涛支付汽车租赁租金证据不充分，兄弟汽车公司应提供租赁汽车交接单或其他证据证明折洪涛收到租赁车辆或是否归还租赁车辆。兄弟汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。折洪涛主张的合同权利义务已概括转移给鹏达内蒙古公司的上诉理由不成立。兄弟汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令折洪涛承担自2016年2月26日至2016年3月18日的租金26400元；2、判令折洪涛支付从2016年3月19日起的利息704.99元（已计算至2016年10月26日，要求支付至偿还完毕本金之日止，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令折洪涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月26日，兄弟汽车公司与折洪涛签订《汽车租赁合同》，折洪涛租赁车牌号为×××小型越野车一辆，租金为每月36000元，还车日期为2016年3月18日，该车为案外人赵宏胜委托兄弟汽车公司对外租赁。折洪涛未按约定时间交付租金。折洪涛提供了兄弟汽车公司与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。折洪涛还出具了兄弟汽车公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与兄弟汽车公司和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向兄弟汽车公司法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向兄弟汽车公司法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。一审法院认为，折洪涛对《汽车租赁协议》上的签字无异议，表示受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。折洪涛辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与兄弟汽车公司签订合同所租赁，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与兄弟汽车公司签订租赁协议，出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于折洪涛的答辩，不予支持。兄弟汽车公司将汽车租赁给折洪涛，折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费的义务。双方在合同中未约定逾期违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，兄弟汽车公司可以要求折洪涛承担因逾期支付租赁费而造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司汽车租赁费26400元；二、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司从2016年3月19日起至付清之日止租车费利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费减半收取239元，由折洪涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。折洪涛向本院提供以下新证据：证据一、个人所得税情况查询单，拟证明折洪涛系鹏达内蒙古公司职工，租车系公司职务行为；证据二、证明，拟证明折洪涛的租车行为是职务行为，其权利义务应由鹏达内蒙古公司承担。兄弟汽车公司质证认为，对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关；证据二系庭审结束后提交，违反举证规则。对真实性、合法性、关联性均不予认可。兄弟汽车公司未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：折洪涛所提供证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：兄弟汽车公司向折洪涛主张26400元租金及其利息是否正确。折洪涛诉称鹏达内蒙古公司是本案的实际租车人，并出示《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、借条、收据以及二审提供的证明予以佐证其主张。鹏达内蒙古公司在一审、二审庭审中，均未出庭予以追认本案所涉租车行为，而在二审庭审后出示一份没有鹏达内蒙古公司法定代表人签字的证明，对该份证据本院难以采信。现兄弟汽车公司只向折洪涛个人主张租金，而折洪涛所举证据不能形成完整的证据链条并相互印证证明其系代替鹏达内蒙古公司履行职务行为，故一审认定折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费并无不当。综上所述，折洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由上诉人折洪涛负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月十二日书记员王卉
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初717号
原告河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段。
法定代表人李俨轩，该公司董事长。
委托代理人李兴军，该公司员工，特别授权。
被告浙江盾安机供应链有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路239号盾安发展大厦1705号。
法定代表人姚新义。
原告河南万泰机械有限公司诉被告浙江盾安机供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南万泰机械有限公司撤诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由河南万泰机械有限公司负担。
审判员 吕 敬
二〇一七年五月十九日
书记员 靳真真
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2651号
上诉人（原审被告）：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。
法定代表人：何越楚。
被上诉人（原审原告）：孙建明，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：浙江振越建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。
法定代表人：何政岳。
原审被告：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司为与被上诉人孙建明、原审被告浙江振越建设集团有限公司、何越楚民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，又未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4534号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
代理审判员 徐 珺
二〇一六年五月六日
书 记 员 林一冲
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2651号上诉人（原审被告）：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。法定代表人：何越楚。被上诉人（原审原告）：孙建明，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：浙江振越建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。法定代表人：何政岳。原审被告：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司为与被上诉人孙建明、原审被告浙江振越建设集团有限公司、何越楚民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，又未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4534号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玲代理审判员  孙益武代理审判员  徐 珺二〇一六年五月六日书 记 员  林一冲??１?
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更100号
罪犯石治龙，男，1974年5月26日生，毛南族，贵州省平塘县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。
2014年4月17日，贵州省独山县人民法院作出(2014)独刑初字第93号刑事判决，认定石治龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月15日起至2017年11月14日止）。
2017年4月5日,刑罚执行机关贵州省广顺监狱以罪犯石治龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石治龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2016年12月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石治龙在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执法机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石治龙减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 袁 慧
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6117号
罪犯韩卫，男，1984年11月3日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月二十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第481号刑事判决，以被告人韩卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩卫自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯韩卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩卫减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2266号
原告：叶忠海。
委托代理人：殷林杰、孙晓明。
被告：陈健。
原告叶忠海诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶忠海委托代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠海起诉称，2015年9月19日，被告陈健向原告借款205000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月19日起至2015年10月18日止，借款利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算并按月支付，若未按约定支付利息的则应承担借款金额20%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，故原告诉请本院判令：一、被告陈健立即归还原告借款205000元并支付违约金41000元、利息暂计4100元（按月利率2%自2015年9月19日起计算至判决之日止）；二、被告陈健支付原告实现债权费用6000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告陈健归还借款205000元并支付利息3000元、违约金8200元。
原告叶忠海为证实其主张向本院提供借条一份，证明2015年9月19日，被告陈健向原告借款205000元，并对借款利息、违约金、借款期限等进行了约定，且原告于当日向被告交付借款205000元等事实。
被告陈健未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月19日，被告陈健向原告借款205000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月19日起至2015年10月18日止，借款利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算（逾期利息也按此标准计算）并按月支付，若被告未按约定支付利息的则应承担借款金额20%的违约金。另，在借条下方落款处由被告陈健书写“今收到叶忠海现金贰拾万另伍仟元（￥205000）”的内容并由被告签字捺印予以确认。上述借款到期后被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告叶忠海与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告叶忠海要求被告陈健返还借款205000元并支付利息3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时按照相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，虽然借条上载明的违约金计算方式超过了该标准，但原告要求被告支付违约金8200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内返还原告叶忠海借款205000元并支付利息3000元、违约金8200元，合计216200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，保全费1520元，合计3792元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2266号
原告：叶忠海。
委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈健。
原告叶忠海诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶忠海委托代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠海起诉称，2015年9月19日，被告陈健向原告借款205000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月19日起至2015年10月18日止，借款利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算并按月支付，若未按约定支付利息的则应承担借款金额20%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，故原告诉请本院判令：一、被告陈健立即归还原告借款205000元并支付违约金41000元、利息暂计4100元（按月利率2%自2015年9月19日起计算至判决之日止）；二、被告陈健支付原告实现债权费用6000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告陈健归还借款205000元并支付利息3000元、违约金8200元。
原告叶忠海为证实其主张向本院提供借条一份，证明2015年9月19日，被告陈健向原告借款205000元，并对借款利息、违约金、借款期限等进行了约定，且原告于当日向被告交付借款205000元等事实。
被告陈健未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月19日，被告陈健向原告借款205000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月19日起至2015年10月18日止，借款利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算（逾期利息也按此标准计算）并按月支付，若被告未按约定支付利息的则应承担借款金额20%的违约金。另，在借条下方落款处由被告陈健书写“今收到叶忠海现金贰拾万另伍仟元（￥205000）”的内容并由被告签字捺印予以确认。上述借款到期后被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告叶忠海与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告叶忠海要求被告陈健返还借款205000元并支付利息3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时按照相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，虽然借条上载明的违约金计算方式超过了该标准，但原告要求被告支付违约金8200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内返还原告叶忠海借款205000元并支付利息3000元、违约金8200元，合计216200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，保全费1520元，合计3792元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2873号
原告：钱宁波，男，1970年8月4日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：袁静松，男，1985年11月10日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告钱宁波诉被告袁静松民间借贷纠纷一案中，原告钱宁波于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱宁波撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱宁波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱宁波负担。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万海群
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）都法执字第104-2号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地都安瑶族自治县安阳镇新兴街*号，机构代码：20107157一7。
法定代表人韦寿标，理事长。
被执行人梁江红，女，1980年2月9日生，壮族，粮农，住广西都安瑶族自治县拉仁乡仁德村大塘队**号，公民身份号码：4527301980********。
被执行人巫晖，男，1979年11月12日生，汉族，粮农，住广西都安瑶族自治县拉仁乡仁德村大塘队**号，公民身份号码：4527301979********。
被执行人巫友庆，男，1983年3月8日生，汉族，粮农，住广西都安瑶族自治县拉仁乡仁德村大塘队**号，公民身份号码：4527301983********。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人梁江红、巫晖、巫友庆为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）都民初字第599号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人梁江红、巫晖、巫友庆应履行的义务为：偿还申请执行人贷款本金人民币3万元及利息（利息另行计算），案件受理费655元。权利人于2013年8月8日向本院申请执行，同年8月12日本院立案执行，立案号为：（2013）都法执字第104号。
在执行本案过程中，本院已执行得款1150元支付给申请执行人，执行费350元已收取，余下的债务，被执行人暂无履行义务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，对本案剩余的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照〈〈中华人民共和国民事诉法〉〉第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）都法执字第104号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一三年九月十二日
书 记 员 唐 巍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申64号
再审申请人（原审被告）：王海波，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广东中塑管道有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：周伦亮，董事长。
委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。
再审申请人王海波因与被申请人广东中塑管道有限公司（以下简称：“中塑公司”）运输合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民二初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年7月14日进行了听证，再审申请人王海波的委托代理人王英杰，被申请人中塑公司的委托代理人刘存权到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人王海波申请再审称：1.原审法院送达法律文书的方式，违反法律规定。原审判决未依法送达相关法律文书给王海波，邮寄送达回执上的签名不是王海波，也不是王海波任何同住成年家属。其送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，亦未遵循第九十二条有关公告送达的规定。直至2016年5月27日，王海波发现自己银行账户被划扣，随后向法院了解情况并于31日在送达回证上时签名得知案件的具体情况和判决内容，一审法院送达程序违法导致王海波的辩论权利被剥夺。
2.原审法院对本案没有管辖权。王海波是公民，双方未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地的湖北省襄樊市襄阳区的法院管辖，原审法院罔顾法律规定受理并审理此案，送达程序严重违法亦剥夺了王海波的管辖异议权。
3.原审法院认定事实不清，判决有误。王海波受中塑公司职工不当指示致使设备损害，王海波积极主动承担其中两万元，但双方最终未能达成一致意见，依据法律规定和既往案例，应该委托第三方鉴定机构对财产损害程度和金额进行评估。但原审判决仅依据中塑公司单方提供的《维修报价单》、《运输合同单》认定王海波需要承担的费用，但该证据不能证明所修设备是否有旧损、也不能证明维修范围、维修单位主体资格真实性，也不符合《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第十九条、第二十一条的规定。其认定的证据明显不足，不能形成完整的证据链，适用的法律依据也错误。
因此，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2015）江海法民二初字第88号判决，并裁定发回重审。
被申请人中塑公司答辩称：1.原审法院按照王海波的户籍地址送达法律文书，由其家属签收，在邮寄单上同时有王海波的电话，送达程序合法。实际上，中塑公司及原审法院多次打电话通知王海波应诉，但王海波不理不睬。2.原审法院受理本案符合法律规定。原审法院是事故发生地、合同履行地及双方约定管辖的法院。3.原审法院只是判决王海波赔偿实际的损失数额，还没有赔偿折旧费等损失，实际赔偿数额较少，故判决结果符合法律规定。请求驳回王海波的再审申请。
本院认为：本案是运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人王海波所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1.原审法院采取邮寄送达的方式是否合法。王海波在为中塑公司运输机器设备过程中，发生设备损坏，中塑公司向公安机关报案，公安人员曾对双方进行调解，王海波向公安机关制作的《事故责任确认》笔录中王海波的地址为湖北省襄樊市襄阳区龙王镇后王村2组及王海波的联系电话，该笔录经王海波签字确认，该地址也与王海波的户口住址一致。王海波在以上法院判后答疑笔录中也承认上述住址是其住所地的地址，签收法律文书的是其父母。原审法院向上述住址邮寄送达相关法律文书，邮寄单上注明了王海波的电话号码，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；。受送达人的同住成年家属。在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，属于有效送达。
2.原审法院对本案是否有管辖权。本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，王海波的住所地、运输始发地、目的地法院均有管辖权，本案运输合同的目的地是中塑公司，中塑公司在江门市××海区辖区，故原审法院有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，中塑公司向原审法院起诉及原审法院受理本案，符合法律规定。
3.原审法院认定事实是否正确、判决结果是否合法。原审法院认定王海波在为中塑公司运输机器设备过程中，发生设备损坏的事实，中塑公司与王海波均予以认可，且有王海波签字确认的《事故责任确认》笔录予以证实，故原审法院认定事实正确。在运输合同履行过程中，王海波作为承运人应保证所运输货物安全到达目的地，王海波在运输途中不慎驾驶致使中塑管道所有的PE波纹管成型机设备受损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，王海波应承担违约责任。原审法院判决王海波承担实际发生的修理费及送回厂家修理的运输费，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王海波主张《维修报价单》、《运输合同单》，不能证明该设备是否有旧损以及维修的范围、维修主体真实性，以及维修费用的支付没有合法的凭证等，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，再审申请人王海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回再审申请人王海波的再审申请。
如不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民二初字第88号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年八月十八日
书记员 谭艳雯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15940号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴斌，行长。被执行人上海贵雅橱柜有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴秋荣。被执行人吴秋荣，男，1959年3月21日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴敏惠，女，1959年11月25日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第70号中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行与上海贵雅橱柜有限公司、吴秋荣、吴敏惠等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第70号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3252号
原告袁明伟，男，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告张元帅，男，1983年10月3日出生，汉族。
被告崔晓洁，女，1983年8月20日出生，汉族。
被告张香枝，女，1957年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告袁明伟诉被告张元帅、崔晓洁、张香枝民间借贷纠纷一案中，原告袁明伟于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁明伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告袁明伟负担。
审判员 贺松峰
二〇一五年九月六日
书记员 吕婉颖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1390号
原告秦某某，男。
委托代理人胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告秦某某及其委托代理人胡立新、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，他与被告李某某于2003年正月经人介绍相识恋爱，2008年12月登记结婚，婚后生育一男孩。婚后夫妻感情一直不太好，两人经常分居两地，导致夫妻关系越来越差，现原告认为夫妻感情已破裂，无法与其继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担婚生小孩的抚养费。
被告李某某辩称，夫妻感情一般，原告还经常动手打被告，但被告患有精神方面的疾病且没有经济来源，因此她不同意离婚。
经审理查明，原告秦某某与被告李某某于2003年正月经人介绍相识恋爱，2008年12月29日在湘阴县民政局登记结婚。2009年5月11日生育一男孩，取名秦某甲，现跟随原告方一起生活。原告称结婚以来夫妻关系一直不好，两人已从2016年5月份开始分居，现已无法与被告继续共同生活。被告则称夫妻感情一般，双方经常为了家庭琐事吵闹，并且她患有精神方面的疾病，没有经济来源，为了小孩和家庭，她不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚后又育有一男孩，有较深厚的感情基础，虽因琐事产生了矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，并且分居时间不长，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告秦某某请求与被告李某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初611号
原告王某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
委托代理人：兰某、赵某某，青海启晨律师事务所律师。
被告西宁某某投资建设开发管理有限公司；
法定代表人：周某某，该公司董事长。
被告马某，男，汉族，1986年某月某日出生。
原告王某某诉被告西宁某某投资建设开发管理有限公司、马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。2016年8月15日，原告王某某及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1241号
原告：刘磊，男，汉族，1988年10月29日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
被告：薛成亮，男，汉族，1974年4月11日生，住周口市川汇区。
原告刘磊（以下简称原告）诉被告薛成亮（以下简称被告）借款合同纠纷一案。本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至偿还全部借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告以资金困难为由向我借款150000元，我当日向被告履行了出借义务，被告向我出具了借条并约定了利息，现我向被告要求偿还借款，被告拒绝偿还，为了保护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月24日，被告以资金困难为由向原告借款150000元，原告委托案外人刘明当日通过刘明的工商银行62×××45账户向被告账户转入150000元，被告向原告出具了借条载明：“今借到刘磊人民币150000元，月利率2%，按月清息”。被告向原告借款后，至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在收到原告的借款后，未能及时偿还借款本息，应承担法律责任。现原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。关于原、被告在借条上约定的月利率2%不违法法律强制性规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛成亮于本判决生效之日起七日内偿还原告刘磊借款150000元及利息（利息从2014年9月24日起按月利率2%计算至偿还全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告薛成亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年三月十九日
书记员 陈亚南
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人杨兵，行长。
被执行人窦衍学。
被执行人潍坊三嘉投资担保有限公司。
法定代表人马金刚，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被执行人窦衍学、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1210号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 正
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6532号
原告：庄阿海，男，1992年5月25日出生，汉族，住南安市，
被告：田杨，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽芜湖鸠江芜湖市开发区，
本院在审理原告庄阿海与被告田杨民间借贷纠纷一案中，原告庄阿海于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告自行协商解决，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄阿海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庄阿海负担。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2702号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路283号，组织机构代码75509399-7。
法定代表人：周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司员工。
被告：肖加珍，女，1980年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉城物业管理有限公司与被告肖加珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市玉城物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年三月十七日
书记员 唐明莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初540号
原告：牛毛，男，XXXX年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被告王振华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族号。
被告西安巨鳄广告有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路69号光学测量仪器厂5号楼110幢20602室，注册号：610100100240835。
法定代表人：王振华，该公司总经理。
被告王庆燕，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告牛毛诉被告王振华、西安巨鳄广告有限公司、王庆燕广告合同纠纷一案后，原告于2017年6月5日向本院书面申请提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛毛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛毛撤回对被告王振华、西安巨鳄广告有限公司、王庆燕的起诉。
案件受理费5570元，本院减半收取后，由原告牛毛负担2785元。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年六月五日
书记员 张礼仕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00178号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李斌，男。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：熊若冰，女。
再审申请人李斌与被申请人熊若冰买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）南民三终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李斌申请再审称：原判认定事实错误，导致对账计算错误。请求撤销原判，依法改判。
本院认为：申请人李斌购买熊若冰经销的电池出售，应当支付货款。双方经结算李斌仍欠熊若冰2012年8月19日至2012年12月6日期间货款59890元未付，李斌于2013年5月3日支付熊若冰现金10000元，又分别于2013年6月15日、2013年7月6日通过中国邮政储蓄转账两次共计支付给熊若冰货款15000元。以上事实清楚，原审据此判决并无不当。其他理由原审评理部分已充分说明，在此不再赘述。申请人现提出再审申请无法律依据。原判认定事实清楚，评判适当。
综上，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十月九日
书记员 郭 娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初648号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职工。
被告：李长福，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告李长福供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告李长福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系大板村村民。2015年耕种6.2亩水田，每亩水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费12元，南水北调电费5.5元。共计895.90元。经多次催讨，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付895.90元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告李长福系盘山县陈家镇青沙村人，其家庭共计承包经营水稻田6.2亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2015年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费12元，南水北调电费5.5元。6.2亩水稻田费用合计895.90元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2015）151号文件、水线清淤及维修收费委托书、会议记录、村民议事呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。依照《中华人民共和国合同》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长福于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站895.90元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，。
案件受理费50减半收取25元，由被告李长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月十二日
书记员 张佳圆
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00261-3号
申请执行人雷某某。
法定代表人雷学印，系雷某某之父。
被执行人洛南县仓颉九年制学校（以下简称仓颉学校）
法定代表人董书田，系仓颉学校董事长。
被执行人郭亚平。
被执行人宋存霞。
申请执行人雷某某与被执行人仓颉学校、郭亚平宋存霞教育机构责任、监护人责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）洛南民初字第00244号民事判决：“郭亚平、宋存霞共同赔偿雷某某经济损失11540.23元，仓颉学校赔偿雷某某7170.78元”。判决生效后被执行人仓颉学校、郭亚平、宋存霞未履行法律文书确定的义务，权利人雷某某于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中仓颉学校主动履行7170.87元”，案件受理费90元，郭亚平、宋存霞主动履行11540.23元，案件受理费210元，申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 倪 德 民
审判员 刘 全 幸
审判员 何建生二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 志 斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3410号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人唐艳涛、邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告李月华。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告李月华请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳涛、邢轶苏、被告李月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊交通运输集团有限公司诉称，廊坊市昊运物资贸易有限公司于2007年5月21日设立，注册资本为110万元，全部系原告实际出资，但将其中10.91%的股权登记在被告名下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告持有的廊坊市昊运物资贸易有限公司的10.91%的股权为原告所有；依法判令被告协助原告办理变更登记。
被告李月华辩称，原告所述属实，原告只是用我的名义将股权登记在我的名下，我也没有实际出资，同意原告诉请。
经审理查明，2006年12月8日，河北省廊坊运输公司召开会议，会议内容为关于公司今后发展多种经营的工作安排，会议决定由公司出资设立新公司，新公司股东由公司指定的自然人担任，但受益方是老公司。2007年5月21日，河北省廊坊运输公司出资110万元，设立廊坊市昊运物资贸易有限公司，并将廊坊市昊运物资贸易有限公司10.91%的股权登记在被告名下。
另查明，河北省廊坊运输公司于2008年12月26日将名称变更为廊坊市华昊运输有限公司；廊坊市华昊运输有限公司于2009年1月8日又将名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司；廊坊市华昊运输集团有限公司又于2013年11月14日更名为廊坊交通运输集团有限公司。
庭审中，原告要求确认被告持有的廊坊市昊运物资贸易有限公司的10.91%的股权为原告所有，并要求被告协助原告办理股权变更登记，被告对此无异议。
以上事实有市工商局出具的企业名称变更登记证明、内资企业登记基本情况表、会议纪要及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为公司发展出资设立了廊坊市昊运物资贸易有限公司，指定被告为廊坊市昊运物资贸易有限公司股东，将部分股份登记在被告名下，被告并未实际出资，原告要求确认被告持有的股权为原告所有，被告不持异议，因此，本院对于原告要求确认被告持有的股权归原告所有，被告协助办理股权变更登记的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第23条、第25条之规定，判决如下：
被告李月华持有的廊坊市昊运物资贸易有限公司10.91%的股权归原告廊坊交通运输集团有限公司所有，被告李月华于判决生效后五日内协助原告廊坊交通运输集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一五年十月三十日
书记员 申 伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执995号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人鹿青海，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77,000.00元及利息，并承担案件受理费863.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执995号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人鹿青海，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77,000.00元及利息，并承担案件受理费863.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执995号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人鹿青海，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77,000.00元及利息，并承担案件受理费863.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十二月二十三日书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执995号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人鹿青海，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77,000.00元及利息，并承担案件受理费863.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1202号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金77,000.00元及利息、案件受理费863.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十二月二十三日书记员 马云光
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6250号
原告：胡恩乐，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈方东，男，1963年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张永国，男，1978年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡恩乐与被告陈方东、张永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡恩乐于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡恩乐以被告陈方东、张永国已付清欠款为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡恩乐撤诉。
案件受理费43元（已减半），由原告胡恩乐负担。
审 判 员 项海建
二〇一七年七月十日
代书记员 王 莹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00310号
原告吴某，男。
委托代理人张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告邢某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
原告吴某诉被告邢某合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某委托代理人张海华、被告邢某及其委托代理人周慧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原、被告签订了门面房买卖协议，约定被告将座落于银山村邢组老鸦墩平安小区知情楼西面门面房（建筑面积为124m）卖给原告，原告于2015年元月向被告支付了200，000元作为首付，被告承诺在2015年5月1日向原告交付门面，且在带原告看门面时当面承诺在该门面的两面有一条大道，但此处已建成房子，且被告至今未交付门面。在该份合同中还约定，若被告逾期30日未交房，原告可要求退款并支付10%的违约金。为此原告多次向被告协商未果，现特诉至法院，要求法院判令1、解除原、被告之间的门面房买卖合同；2、判令被告立即退还原告房款200，000元、承担违约金20，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告于2014年4月1日前已将本案诉争门面交付给原告，已经履行了合同义务。二、原告诉称“被告承诺在该门面两面即在该地基11.6m×4.3m处门前有一大道”，该事实毫无证据证实，且在原、被告签订的合同中亦未有此项承诺。综上，被告并未违反合同约定，因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，原、被告签订了一份门面房买卖合同，该份合同主要条款如下：（一）被告以4200元／m的价格将位于银山村邢组老鸦墩平安小区知情楼西面门面房卖给原告，该门面房建筑面积为124m，人民币4200元／平方米，房产总价款为520，000元；….（三）原告在2015年1月前向被告支付首付款200，000元；….（五）被告承诺在2105年4月1日（原、被告各持的合同对此时间约定不一致，一份约定在2015年4月1日交付，一份约定在2015年5月1日交付）交付房产；…..（十一）若被告逾期30天交付门面房，原告有权解除合同，并要求被告在合同解除后30日内退还已收房款，并按总房价的10%支付违约金。2014年12月24日，原告向被告支付了200，000元的房屋首付款。2015年4月中旬，被告向原告交付门面房，被告还按照原告要求在门面房内做了部分的隔断，后因原、被告发生矛盾，被告未将该隔断做完。现原告认为被告未按合同约定按时交房，故诉至法院，要求解除与被告签订的门面房买卖合同，并退还原告200，000元房款、承担20，000元的违约金。
上述事实，有当事人陈述、门面房买卖合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称被告未按照合同约定在2015年5月1日前交付本案诉争房产，但被告方提供证据证实其已按合同约定交付房产，不存在违约情形。而原告方并未提出相反的证据加以证明，故对原告因被告违约要求与被告解除门面房买卖合同、退还200，000元房款及20，000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出被告曾口头承诺该门面房两面各有一条大道，但目前一处已建房，现被告无法实现其承诺的主张，因该项承诺并未载明于合同中，被告方亦未认可，故不能证明被告方当然违约。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取，2300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费4600元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一五年十月十九日
书记员 王凤华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执769号
申请执行人王桂香，个体户。
被执行人阮绵锋，个体户。
本院在申请执行人王桂香与被执行人阮绵锋民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人阮绵锋的三处房产已被本院轮后查封，因该房产均在银行有他项权，暂未处置，其他未查到可供执行财产，申请人同意终结。现阮绵锋已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年八月十八日
书记员 王 凯
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2585号
原告：何文胜，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省湛江市霞山区，
被告：钟华，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：陈伟东，男，汉族，1972年1月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告何文胜诉被告钟华、陈伟东民间借贷纠纷一案中,原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其拟与被告庭外解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何文胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告何文胜承担。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月一日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执575-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙晓云借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第59号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙晓云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初169号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人沈某，退休人员，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被京山县公安局取保候审。同年7月184日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日18时许，被告人沈某在与朋友在京山县轻机大道一餐馆吃晚饭时，喝了两杯“白云边”白酒。当日18时40分许，被告人沈某无证驾驶其“力帆”牌无牌二轮轻便摩托车准备回家，因走错了路，于当日22时40分许行驶至随岳高速京山站口处进入随岳高速公路，之后，又折返逆行至京山站口，被随岳高速公路施救公司员工发现后拨打电话报警。次日0时5分许，湖北省高速警察大队民警赶赴现场。通过呼吸式酒精检测，被告人沈某血液中酒精含量为157mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，沈某血液中检出“乙醇”含量为211.72mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；驾驶人信息查询结果单；酒精含量测试报告、车辆照片、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1118号司法鉴定意见书；视听资料酒精测试、抽血及通知家属的光盘一张；湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队出具的查获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人沈某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一六年八月五日
书记员 王 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1470号
上诉人（原审被告）：赵曼，女，1987年6月10日生，满族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：刘洪麟，男，1985年12月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人赵曼因与被上诉人刘洪霖追偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初字8458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵曼经本院传票传唤未到庭，在本院指定的期间内未能提供其有正当理由不到庭的相关证据，故认定其无正当理由拒不出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵曼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年三月二十日
书记员 李 波
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第431号
申请人赵怀昌，男，1970年10月20日生，汉族。
被执行人李顺德，男，1960年4月15日生，汉族。
被执行人黄明英，女，1957年2月15日生，汉族。
赵怀昌申请执行李顺德、英明英民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议于2016年5月16日至2018年5月16日归还借款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2015）林镇民初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月一日
书记员 李朝宗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告靳洪军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳洪军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳洪军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，984.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，984.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执357号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：韩永全，男，汉族。
被执行人：刘金田，男，汉族。
被执行人：王志军，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与韩永全、刘金田、王志军借款合同纠纷一案中，经查询被执行人韩永全、刘金田、王志军均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕾
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更422号
罪犯张德森，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年7月9日，云南省宾川县人民法院作出（2015）宾刑初字第102号刑事判决书，确认罪犯张德森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2015年1月8日起至2016年7月7日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张德森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张德森入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德森在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德森准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00384号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李夕粼，女，1970年9月20日生，汉族，住所：长春市二道区。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人李夕粼买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1322号民事判决。
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2820元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 颜美华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2045号
原告张杰，女，生于1992年3月20日，汉族，居民，住山东省禹城市。
委托代理人温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被告白春强，男，生于1980年8月26日，汉族，居民，住河北省石家庄市赵县。
被告高素桥，男，生于1966年3月22日，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人李振波。
本院在审理原告张杰与被告白春强、高素桥、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杰于2015年8月21日以补充证据为宜，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张杰负担。
审判长 张道泉
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一五年八月二十二日
书记员 孟令娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2045号
原告：长岭县前程农机经销有限公司，住所地长岭县。
经理：张某，男，住长岭县。
被告：何某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告长岭县前程农机经销有限公司诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告承担，剩余257.5元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第5-4号
申请执行人曹产法。
被执行人王玉霞。
曹产法与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2066号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还曹产法借款480000元，并支付利息（其中350000元本金按年利率20%从2013年1月9日起计算至该款实际还清之日止；其中30000元本金按年利率20%从2013年11月10日起计算至该款实际还清之日止；另100000元本金按年利率20%从2013年12月3日起计算至该款实际还清之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9870元，减半收取4395元，保全费3555元，合计8490元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位112732元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第5-4号
申请执行人曹产法。
被执行人王玉霞。
曹产法与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2066号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还曹产法借款480000元，并支付利息（其中350000元本金按年利率20%从2013年1月9日起计算至该款实际还清之日止；其中30000元本金按年利率20%从2013年11月10日起计算至该款实际还清之日止；另100000元本金按年利率20%从2013年12月3日起计算至该款实际还清之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9870元，减半收取4395元，保全费3555元，合计8490元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位112732元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第5-4号申请执行人曹产法。被执行人王玉霞。曹产法与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2066号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还曹产法借款480000元，并支付利息（其中350000元本金按年利率20%从2013年1月9日起计算至该款实际还清之日止；其中30000元本金按年利率20%从2013年11月10日起计算至该款实际还清之日止；另100000元本金按年利率20%从2013年12月3日起计算至该款实际还清之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9870元，减半收取4395元，保全费3555元，合计8490元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位112732元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第303号
原告：上海瑞美电脑科技有限公司。住所地：上海市徐家汇路378号。
委托代理人（特别授权代理）：曹立营、冯琳，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告：济南天健军惠科技有限公司。住所地：济南市槐荫区西外环路新沙村。
法定代表人：王兰桂，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘广强，山东科创律师事务所律师。
被告：曲阜市中医院。住所地：泗水县健康路。
法定代表人：王庆安，院长。
本院在审理原告上海瑞美电脑科技有限公司诉被告济南天健军惠科技有限公司、曲阜市中医院侵犯软件著作财产权纠纷一案中，原告上海瑞美电脑科技有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
原告上海瑞美电脑科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海瑞美电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，诉前证据保全费1000元，均由原告上海瑞美电脑科技有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 李 娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵艳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3727号
原告浙江荣升机械有限公司。
法定代表人杨者荣。
委托代理人（特别授权）陈仕信、陈磊。
被告郑慧敏。
委托代理人（特别授权）周建深、周春妮。
原告浙江荣升机械有限公司（以下简称荣升公司）为与被告郑慧敏排除妨害纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告荣升公司的委托代理人陈仕信、被告郑慧敏及其委托代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣升公司诉称：1993年12月30日，原告因生产需要，经国土局批准使用孙桥村的土地建设厂房，后经孙桥村同意，原、被告达成协议，原告将其中的部分土地供被告建设厂房。此后，被告建造了一堵中间墙，由被告使用0.59亩即393.12平方米，原告使用1.736亩即1157.48平方米。原告于2009年取得上述土地的土地使用权证，于2013年取得房屋产权证。2013年5月，被告起诉主张其使用的0.59亩土地使用权系从原告处受让，并要求办理分割过户手续，经法院主持调解，双方达成调解协议，原告同意将其中的0.59亩土地使用权分割过户给被告。在办理登记手续实地测量时，原告发现被告所建中间墙偏离中心，侵占了原告的土地使用权。经瑞安市人民法院执行局协调，确定先由土地部门办理土地分割，双方按宗地图所示分割线分割土地使用权面积。请求法院判决：被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告侵占原告的土地使用权的中间墙退还被侵占的土地使用权面积，双方各自享有的土地使用权面积严格按土地使用权证书（瑞国用2015第001519号）宗地图标注的分割线予以分割。
被告郑慧敏辩称：根据原、被告1995年10月25日签订的协议书第二条约定，原告应将564.45平方米面积转让给被告，不是原告述称的393.12平方米，原告存在违约行为；协议书第五条约定：堂中墙墙基双方各负12.5公分，双方已经结清地基款，因此堂中墙地基已在总面积里面，原告还应该向被告支付堂中墙价值，原告未支付属于违约。根据协议书的内容，不存在被告侵占原告土地的事实。在办理产权登记时，原告方也是协助被告方办理产权过户登记，如果存在被告侵占，原告也不会去协助。
原告荣升公司在本院指定的举证期限内提供了证据：1、营业执照、机构代码证、企业法人身份证明书，拟证明原告诉讼主体身份；2、瑞国用（2015）第＊＊＊＊号土地使用权证书、宗地草图，拟证明国土资源局确定原、被告应享有的土地使用权面积；3、地籍调查界址确认表，拟证明原、被告确认的土地界址；4、照片，拟证明原告没有使用中间墙。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，仅能证明土地使用权证书中的面积；对证据3真实性、合法性没有异议，仅是对房屋面积的确定，没有对原、被告交易的面积进行确认；对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，根据双方合同约定，被告方在墙体上已经预留位置让原告方搭建，原告方不搭建，造成了被告的损失，可证明原告违约的事实。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、协议书，拟证明被告没有违约侵占的事实；2、（2013）温瑞民初字第1055号民事调解书及生效证明，拟证明被告在2013年5月30日提起诉讼，原告同意协助被告办理权属过户登记手续；3、房屋所有权证书、土地使用权证，拟证明原告自愿协助被告办理权属证书。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：对证据1合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，协议的第一条约定如公路加宽，造成前后长度缩小，责任由双方各自承担，所以不能证明原告没有按照协议的约定履行，事实上原、被告没有共同使用堂中墙，不存在堂中墙价值结算及堂中墙所占用的地基款结算的事实；对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该调解书已经注明界址，而且能证明被告所占用的土地使用权原属于原告方，在调解书生效之后，被告才取得涉案土地使用权；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明被告主张的待证事实。
本院对上述证据作如下认证：上述原、被告提供的证据，当事人对其真实性都没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告原企业名称为瑞安市孙桥通用机械二厂（以下简称机械二厂），于2005年间名称变更为浙江荣升机械有限公司。1995年10月28日，原机械二厂与被告郑慧敏订立了一份协议书，约定：原机械二厂将其3.674亩土地中的0.6859亩供被告建造厂房，堂中墙墙基双方各负12.5公分，双方已经算清地基款，甲方（原机械二厂）同意乙方（郑慧敏）搭建，堂中墙价值按间数负担。此后，被告首先在上述土地上建造了厂房，原告随后建造了厂房，原告在建造厂房时未共用相邻的被告已建厂房的墙体，而是另行建造了墙体。原告于2009年取得了上述原、被告建造的厂房占用土地的土地使用权证［证号：瑞国用（2009）第＊＊＊号，使用权面积1550.6平方米，用途：工业，使用权类型：出让］。本案被告郑慧敏曾于2013年5月30日向本院起诉，要求本案原告荣升公司协助办理上述厂房的土地使用权证过户登记手续。原、被告在该案中达成调解协议，确定：荣升公司协助郑慧敏办理坐落于瑞安市飞云街道孙桥村两间房屋占用的土地使用权及房屋所有权［土地使用权证号：瑞国用（2009）第＊＊＊＊号宗地图中混4、砖1部分］，郑慧敏给付荣升公司经济补偿款100000元。在该案执行过程中，最终以被告所建厂房的墙中为界，办理了土地使用权登记，被告取得了上述使用权面积1550.6平方米中的393.12平方米（0.59亩）的土地使用权，另1157.48平方米（1.73亩）土地使用权归属于原告。
本院认为：原、被告在1995年10月28日订立的协议中约定堂中墙甲方（原机械二厂）同意乙方（郑慧敏）搭建，由于实际建造厂房时，被告郑慧敏建造厂房在前，因此堂中墙即共用墙体是由被告建造，原告荣升公司本可在被告建造的共用墙体上搭建厂房，被告也表示可给予原告搭建，因此诉争的墙体是按照原、被告的协议作为共用墙体建造，并不是对原告的土地使用权面积的侵占，且在实际分割土地使用权时也是按照共用墙体的性质以该墙体墙中为界予以分割，在没有证据表明系被告原因致原告未使用该共用墙体的情况下，原告不能因其另行建造了墙体而向被告主张权利，且如原告主张拆除墙体必然对房屋的安全性能造成重大影响，其损失将远大于拆除与建造墙体的费用，即使原告因该拆除行为可以受益，其受益也极为有限，将导致经济上严重失衡，因此原告的诉请也缺乏合理性。综上，本案诉争的墙体系作为原、被告共用墙体而建造，原告使用该墙体本无障碍，原告放弃对建筑物共有部分的使用权利，并不构成被告对原告物权的妨害，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告浙江荣升机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江荣升机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年一月二十六日
代书记员 宋一静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保291号
申请人:重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。
法定代表人：张哲新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建，该公司员工。
被申请人:廊坊开发区中金投资有限公司，住所地廊坊开发区云鹏道，统一社会信用代码911310012360775739。
法定代表人：张春丽，该公司执行董事。
申请人重庆科宝电缆股份有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊开发区中金投资有限公司名下的价值260万元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆科宝电缆股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人廊坊开发区中金投资有限公司名下的价值260万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员张文均
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱磊