太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初121号	原告：浙江三棱塑胶有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道陈家安61号。	法定代表人:王绍法,董事长。	委托诉讼代理人：池翔，北京市安博律师事务所律师。	被告：唐山市丰润区友来大运货运有限公司，住所地河北省唐山市丰润区西外环西魏庄子村东。	法定代表人：李秀金，总经理。	委托诉讼代理人：田晔，男，汉族。	被告：许英杰，男，汉族。	原告浙江三棱塑胶有限公司与被告唐山市丰润区友来大运货运有限公司（以下简称大运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。2017年8月3日，本院依被告大运公司申请追加许英杰为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年8月3日转为普通程序，分别于2017年9月26日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池翔、被告大运公司的委托诉讼代理�田晔到庭参加诉讼。被告许英杰经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告赔偿货物损失76633.84元、鉴定费3000元、二次卸车费及人工搬运费2600元，以上费用共计82233.84元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告后因计算错误,将要求赔偿的货物损失76633.84元变更为51498.3元，并放弃二次卸车费及人工搬运费2600元的诉讼请求。事实和理由：2016年11月20日，原告有一批货物需从保定雄县运送至太原，通过“保定市雄县诚运物流”配货站介绍，该批货物由被告负责运送，当天原、被告双方签订《货物运输协议书》。运单号0000286，起运地雄县，卸货地太原市富力城F区，收货人王俊平。约定货到付运费人民币3400元，起运时间2016年11月20日至2016年11月21日，被告司机为许英杰。货物为PVC线管、配件，其中Ф32mm=58包、Ф25mm=490包、Ф20mm=543包、配件154件，共计价值人民币163378.7元。	2016年11月21日上午9时许，被告司机许英杰驾驶冀B1932C车辆行至京昆高速（石家庄—太原）大南山隧道2KM处，发生交通事故，导致原告货物受损。山西中正保险公估司法鉴定所通过比对《货物运输协议书》、《销售单》,结合现场勘验，做出鉴定意见书,据此确定完好货值列表如下：	1，PVC电线管（A管）Ф32mm重型，单根长4m,56包（15根/包），56包×15根×4米×2.21元/米=7425.6元；	2，PVC电线管（A管）Ф25mm重型，单根长4m,423包（25根/包），423包×25根×4米×1.44元/米=60912元；	3，PVC电线管（A管）Ф20mm重型，单根长4m,323包（25根/包），323包×25根×4米×1.08元/米=34884元；	4，PVC直接（加长）Ф32mm，2箱（每箱540个，27包×20个）2箱×540根×0.19元/个=205.2元；	5，PVC直接（加长）Ф25mm，21箱（每箱880个，22包×40个），21箱×880个×0.13元/个=2402.4元；	6，PVC直接（加长）Ф20mm，21箱（每箱1800个，30包×60个），21箱×1800个×0.09元/个=3402元；	7，PVC,罗接（加长）Ф20mm，19箱（每箱1040个，26包×40个），19箱×1040个×0.12元/个=2371.2元。	经核减,货物总价163100.7元-完好货值111602.4元=货损价值51498.3元,其中货物丢失价值45126.65元、鉴定货损价值6371.65元。	被告大运公司答辩称：2016年3月22日，答辩人与许英杰签订了《分期付款购车合同》，将冀B1932C、冀B93F60挂号大运牌汽车以分期付款的方式卖给许英杰，答辩人保留该车的所有权。许英杰系该车的使用人�控制人，拥有对该车的支配权和收益权，根据购车合同约定与《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，涉案的运输协议书是由原告与许英杰签订，且答辩人也未委托过许英杰签订任何协议，故该案的承运人系许英杰本人，其应承担承运义务的违约责任。另对货物丢失损失不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张。	被告许英杰答辩称：原告与答辩人之间不存在货物运输合同关系，而是与被告大运公司之间存在该关系,故被告大运公司应承担货物运输合同中的违约责任。答辩人购买车辆的机动车驾驶证上登记的所有人系大运公司，答辩人与该公司是挂靠关系，被挂靠车主大运公司是该运输合同中的承运主体，大运公司准许车辆登记在其公司名下的行为，这是对实际车主许英杰以该公司的名义进行运输经营的授权行为。且在运营过程中，许英杰驾驶标识被告大运公司的车辆，与原告签订并履行运输合同的行为，也是对公司运输经营的代理行为。除此外，答辩人与大运公司在履行分期付款买卖该肇事车辆的过程中，购车合同和保险等手续均由大运公司负责办理,故导致答辩人在该重大交通事故中，因不持有上述手续，只能起诉个人的人身损伤，而不能起诉索赔其他损失。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年11月20日,被告许英杰在配货网上看到位于河北省保定市雄县高速口的诚运物流，报有雄县到太原一车货，运费总价是3400元，其中包括付给诚运物流的信息费200元。被告许英杰知道该信息后，通过诚运物流联系上了原告愿意承运该批货物。同日，被告许英杰驾驶冀B1932C、冀B93F60挂车到原告在雄县的厂区，由原告员工负责装货。诚运物流开出《河北省保定市雄县诚运物流货运运输�议书》给原告与被告许英杰，该运输协议书上写明：起运地雄县、到达地太原，日期2016年11月20日，甲方浙江三棱塑胶有限公司，货物名称为线管、配件，Ф32mm=58包、Ф25mm=490包、Ф20mm=543包、配件154件，价值163378.7元（详见附单）。收货人王俊平，卸货地址为太原市富力城F区，货到付款3400元。乙方唐山市丰润区友来大运货运有限公司，车牌号冀1932C,发动机号1415J040585，驾驶证号及姓名、身份证号住址与电话为许英杰本人的信息，运费付法货到付款3400元，起运时间2016年11月20日，到达时间2016年11月21日。该运输协议书为填空式格式单，没有大运公司盖章，但有原告经手人和被告许英杰手写签名。该运输协议书由原告与许英杰各持一份。	2016年11月21日，被告许英杰驾驶冀B1932C、冀B93F60挂车行驶，途径京昆高速大南山2KM处时，发现道路前方有多�车相撞，采取紧急制动，但被后方车辆追尾，致使许英杰本人及车上货物受损，其持有的运输协议书及附单也丢失。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队与原告委托山西中正保险公估司法鉴定所就运输货物损失金额进行鉴定，该鉴定所作出中正保险公估司法鉴定所【2016】鉴字第SF1600219-2号鉴定意见书，结合勘验情况，具体情况如下所述：	1，PVC电线管（A管）Ф32mm重型，单根长4m,现场清点共计58包（15根/包），其中2包管变形、破损，其余完好；	2，PVC电线管（A�）Ф25mm重型，单根长4m,现场清点共计433包（25根/包），其中10包管变形、破损，其余完好；	3，PVC电线管（A管）Ф20mm重型，单根长4m,现场清点共计345包（25根/包），其中22包管变形、破损，其余完好；	4，PVC直接（加长）Ф32mm，2箱（每箱540个，27包×20个），,其中1箱脏污、破损，其余完好；	5，PVC直接（加长）Ф25mm，21箱（每箱880个�22包×40个），其中5箱脏污、破损，其余完好；	6，PVC直接（加长）Ф20mm，21箱（每箱1800个，30包×60个），其中8箱脏污、破损，其余完好；	7，PVC,罗接（加长）Ф20mm，19箱（每箱1040个，26包×40个），其中3箱脏污、破损，其余完好。	鉴定意见：损失金额为6371.65元。	原告根据鉴定意见的勘验情况，核对出完好货物的价值分别为1、PVC电线管（A管）Ф32mm重型为7425.6元，2、PVC电线管（A管）Ф25mm重型为60912元，3、PVC电线管（A管）Ф20mm重型价值为34884元，4、PVC直接（加长）Ф32mm为205.2元,5、PVC直接（加长）Ф25mm为2402.4元，6、PVC直接（加长）Ф20mm为3402元，7、PVC罗接（加长）Ф20mm为2371.2元。以上剩余完好货物价值为111602.4元。原告自认被告实际承运的货物总价为163100.7元，经核减,货物总价163100.7元-完好货值111602.4元=货损价值51498.3元,其中货物丢失价值45126.65元、鉴定货损价值6371.65元。	另查明，冀B1932C重�半挂牵引车、冀B93F60重型仓棚式半挂车行驶证显示所有人为大运公司，车上标志“大运公司”，使用性质：货运。大运公司经营范围为普通货物，货物专用运输。出事后，大运公司主张该车实际车主是被告许英杰，并提供许英杰于2016年4月22日以分期付款的方式向大运公司公司购买上述车辆的《分期付款购车合同》，合同约定：首付款40000元，购车余款396000元用30个月分期给付，该车登记在大运公司名下。大运公司有道路运输经营许可证，大运公司与许英杰签订合同后将车辆交付许英杰使用。	上述事实有原告提供的《河北省保定市雄县诚运物流货运运输协议书》、司法鉴定意见书及鉴定费发票、分期付款�车合同、机动车行驶证及原、被告各方陈述在卷佐证。	本院认为，原告浙江三棱塑胶有限公司提供的《河北省保定市雄县诚运物流货运运输协议书》，有被告许英杰的签名，能认定托运人是原告公司，承运人为许英杰，许英杰与原告双方形成货物运输合同关系，依法应予以确认被告许英杰应承担承运人的违约赔偿责任。关于大运公司是否应承担责任的问题。大运公司提供了许英杰于2016年4月22日以分期付款的方式向该公司购买上述车辆的《分期付款购车合同》，认为依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，其作为出卖方不承担民事责任。本院认为，该肇事车辆冀B1932C重型半挂牵引车、冀B93F60重型仓棚式半挂车的行驶证、道路运输经营许可证、车门上的营运标志均是被告大运公司，虽实际车主是许英杰，实质属挂靠经营。且被告大运公司不能合理解释其本身不具备经销车辆的资质而卖车的行为，及被告许英杰在不具备运输经营资格的身份下以自己的名义如何合法从事特许运输营运。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，被挂靠者大运公司与许英杰为共同诉讼人，应承担连带责任。现许英杰在运输过程中因交通事故造成货物损失，原告提供了中正保险公估司法鉴定所【2016】鉴字第SF1600219-2号鉴定意见书证实货物损失价值为6371.65元。另运输协议书上书写的货物总价为163378.7元，但原告自认因附单计算错误，�托运货物实际总价为163100.7元，经核减货损价值51498.3元,其中货物丢失价值45126.65元、鉴定货损价值6371.65元。故原告主张货物损失价值51498.3元的主张并无不当，本院予以支持。对原告诉求主张的3000元鉴定费，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告因货损鉴定支出的费用属于损失赔偿额的范畴，应由二被告赔偿。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告唐山市丰润区友来大运货运有限公司、许英杰于本判	决生效后十日内赔偿原告浙江三棱塑胶有限公司货物损失五万一千四百九十八元三角。	二、被告唐山市丰润区友来大运货运有限公司、许英杰于本判	决生效后十日内赔偿原告浙江三棱塑胶有限公司鉴定费三千元。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费一千二百二十七元�由被告唐山市丰润区友来大运货运有限公司、许英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长 何 翀	审判员 胡 静	审判员 王 婷	二〇一七年十一月二十一日	书记员 陈屹洲