北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6675号
上诉人（原审原告）王以礼，男，1927年1月13日出生。
法定代理人王学跃（王以礼之子），男，1961年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）中国建筑材料科学研究总院管庄东里医院，住所地北京市朝阳区管庄东里*号。
法定代表人黄中红，院长。
委托代理人杨洪江，男，1972年5月10日出生。
上诉人王以礼因与被上诉人中国建筑材料科学研究总院管庄东里医院（以下简称管庄东里医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官高贵担任审判长，法官潘蓉、姜君参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人王以礼的法定代理人王学跃，被上诉人管庄东里医院的法定代表人黄中红及委托代理人杨洪江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王以礼一审起诉称：2012年7月1日，王以礼到管庄东里医院取药，因医院疏于管理，导致王以礼摔伤头部。经鉴定，王以礼为中度智能障碍，残疾等级六级。王以礼现在长期卧床，生活不能自理，且精神状况极差，脾气暴躁，护理要求高，难度大，一般护工根本不愿意护理。由于王以礼受伤后及此后病情发展都与此次受伤具有因果关系，之前的判决也明确支持王以礼在各项费用实际发生后进行主张，故管庄东里医院应承担王以礼后期治疗期间相关医药费、护理费及其他各项费用。同时，王以礼爱人因此事伤心难过，于2015年6月被查出食道癌之后去世，此事给王以礼爱人造成精神损害。王以礼起诉至法院，请求判令管庄东里医院赔偿王以礼各项费用98092.71元及精神损害抚慰金20000元。
管庄东里医院一审答辩称：2012年7月，王以礼在无人陪伴的情况下到管庄东里医院就诊。王以礼称被自行车砸到，但根据监控录像可以看出不符合客观事实。王以礼对“不慎摔倒”并未提出异议，这显然不能作为管庄东里医院的过错。王以礼摔倒后被他人搀扶到门诊大厅的座椅上休息，没有任何人向医务人员反映情况，有人在座椅上坐着本身也不能作为医疗机构的过错。当天为休息日，管庄东里医院工作人员数量不能和正常工作日相比，当班医务人员各有职责，从现场录像可以看出，王以礼所坐的位置本身难以观察出异常。在发现后，由于不了解病情，为确保安全，管庄东里医院先行对其进行了问诊和简单处理，并及时联系家属，随后经家属同意转往上一级医院治疗。作为一家社区医院，管庄东里医院已尽到合理范围内的安全保障义务。导致王以礼智能障碍的因素中，脑萎缩、高龄都属于其自身因素。王以礼自身生理性机能退变是导致智能障碍的次要因素。王以礼的现状系外伤所致，但属于自身基础疾病和高龄因素所致，并非管庄东里医院未尽到安全保障义务的后果。一般人在管庄东里医院设置的防滑垫上行走不会摔伤，王以礼是一个80多岁高龄、突发脑梗塞的急性病患者，在医院摔伤纯属偶合，非医院客观环境导致。作为高龄、行走困难的老人，王以礼出行理应有人陪同，其家属没有履行到监护人义务也是王以礼摔伤的重要原因。管庄东里医院在此事上没有过错，不应当承担赔偿责任。王以礼爱人得食道癌去世，与管庄东里医院无关。
一审法院查明：2012年7月1日，王以礼至管庄东里医院就医摔倒。王以礼入院治疗，住院病案记载：“既往史：发现冠心病10余年，口服复方丹参滴丸，慢性支气管炎多年，经常咳嗽，咯痰，未予诊疗，慢性胃炎多年，多年前曾因左青光眼在管庄东里医院眼科行手术治疗，常反酸，未诊治，听力差”，“入院诊断：1、脑挫裂伤（颞右）2、颅骨骨折（枕右）3、颅内积气4、反流性食管炎5、冠状动脉性心脏病6、慢性支气管炎”，“出院诊断：1、脑挫裂伤（颞右）2、颅骨骨折（枕右）3、颅内积气4、反流性食管炎5、冠状动脉性心脏病6、慢性支气管炎急性发作7、颅底骨折8、脑脊液鼻漏”等。后，王以礼起诉至原审法院，要求管庄东里医院赔偿医疗费等。在该案审理过程中，原审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，王以礼诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力；王以礼目前表现的中度智能障碍主要与外伤有关，自身因素为次要因素；王以礼目前现状（中度智能障碍）的残疾等级为六级（伤残率为50%）；王以礼目前现状符合大部分护理依赖程度。原审法院于2014年5月作出（2013）朝民初字第14663号民事判决书，判决管庄东里医院赔偿王以礼医疗费21600元、住院伙食补助费3870元、2012年7月1日至2014年6月30日护理费64800元、交通费600元、营养费8000元、残疾赔偿金63506元、精神损害抚慰金20000元、残疾用品费2239元，驳回王以礼的其他诉讼请求。判决作出后，管庄东里医院不服，提出上诉。2014年9月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。管庄东里医院仍不服，提出再审申请。2015年6月，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第00540号民事裁定书，裁定驳回管庄东里医院的再审申请。
为了证明医疗费支出情况，王以礼提交了医疗费票据等予以佐证。管庄东里医院认可证据的真实性，但主张与脑部摔伤疾病有关的费用外，其他费用均与摔伤无关。为了证明就医交通费支出，王以礼提交了出租车发票予以佐证。管庄东里医院认可证据的真实性，不认可关联性。为了证明购买轮椅、座便器、监控设备、氧气、褥疮护理药品等支出，王以礼提交了收据、票据等予以佐证。管庄东里医院不认可收据的真实性，认可票据的真实性。为了证明购买清洁品、尿不湿等支出，王以礼提交了票据等予以佐证，管庄东里医院认可证据的真实性，但主张物品均系老年人常用物品。
王以礼主张因精神状态差，被送往护养院，支出相关费用，并提交了票据、收据等予以佐证。管庄东里医院认可票据的真实性，不认可收据的真实性，不认可证据的关联性；主张因为不能自理，雇请了护工并支出相关费用，提交了协议书、收据、收条等予以佐证。管庄东里医院不认可证据的真实性，称王以礼年岁已高，请护工也属正常。
一审法院认为：人民法院发生法律效力的民事判决认定管庄东里医院对王以礼摔倒造成的损害后果承担赔偿责任，并基于王以礼的自身过错，酌情减轻管庄东里医院的赔偿责任。关于王以礼主张的医疗费，其提交的票据等显示大部分为治疗支气管疾病、高血压、肺部疾病、血管疾病、冠心病、心脏心功能疾病，无证据证明以上疾病与本案摔伤造成的伤情有关，因此原审法院结合摔伤诊断情况及相关医疗费票据确定医疗费的数额。关于王以礼主张的养老、护养及护工费用，王以礼据此进住养老院、护养院，并要求管庄东里医院支付全部的费用，没有法律依据，但根据王以礼提交的证据，其中部分费用为护理费用，且鉴定结论显示王以礼为大部分护理依赖程度，因此对于王以礼提交的该部分证据中护理费等合理的部分，原审法院予以采纳。关于交通费，原审法院根据王以礼就医治疗与本案有关的疾病的就医情况酌情确定数额。关于残疾用品费，原审法院根据人民法院发生法律效力的民事判决确定的原则、结合王以礼提交的证据、摔倒受伤的情况及恢复情况、至今已近四年的实际情况及合理的病情需求，酌情确定数额。关于清洁用品费，王以礼的主张没有法律依据，原审法院不予支持。王以礼以其爱人因此事生病去世，主张精神损害抚慰金20000元，没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，判决：一、中国建筑材料科学研究总院管庄东里医院于判决生效后七日内赔偿王以礼医疗费二千元、2014年7月至2015年8月护理费三万七千八百元、交通费二百元、残疾器具费二千元；二、驳回王以礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王以礼不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、王以礼因管庄东里医院的事故造成人身及精神伤害，多年卧床不起。现王以礼因此导致多次肺炎、心衰及抢救，这是医学常识。管庄东里应对因事故引发的各项病症承担赔偿责任。因本次事故导致王以礼大小便失禁，需经常更换被褥等用品，由此发生的清洁品费用管庄东里医院应予赔偿。此外，王以礼摔伤导致其爱人心情抑郁，并于2015年12月去世。因王以礼致残，给本人及亲属带来了精神伤害。王以礼要求精神损害赔偿有法律依据。二、王以礼在管庄东里医院摔伤，管庄东里医院未及时采取抢救措施，直至家属赶到现场才拨打999急救。三、王以礼在管庄东里医院摔伤，经鉴定造成残疾等级六级，主要与外伤有关。法院已对管庄东里医院应承担的责任作出了判决。一审法院此次确定的各项费用明显偏低，因此王以礼提出上诉，要求改判支持管庄东里医院支付医疗费10265.346元，交通费903元，清洁用品费3067元。
王以礼未向本院递交新证据。
管庄东里医院同意一审判决，不同意王以礼的上诉意见。其主要答辩理由是：王以礼主张的交通费等没有依据，不同意支付。
管庄东里医院未向本院递交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有（2013）朝民初字第14663号民事判决书、（2014）三中民终字第10510号民事判决书、（2015）高民申字第00540号民事裁定书、票据、收据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。根据已经发生效力的判决书，管庄东里医院应对王以礼摔倒的损害后果承担赔偿责任。王以礼现主张管庄东里医院应对其全部医药费用承担责任，但王以礼主张之医药费大部分均基于肺部疾病、血管疾病、心脏功能疾病及其它病症，上述病症与摔倒事故并无直接关联。一审法院结合鉴定结论、摔伤诊断情况及本案医疗费票据，综合确定医疗费的数额并无不当。王以礼就此提出之上诉意见，本院不予采纳。关于王以礼主张的交通费，因相关费用并未显示与事故之间的关联，一审法院根据就医情况酌情确定亦无不当。王以礼就此提出之上诉意见本院亦不予采纳。王以礼主张之清洁品费用并无法律依据，其就此提出的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2662元，由王以礼负担1412元（已交纳1126元，余款于本判决生效后七日内交纳），由中国建筑材料科学研究总院管庄东里医院负担850元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费133元，由王以礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高贵
代理审判员 潘蓉
代理审判员 姜君
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄璐
书 记 员 崔莹