浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1311号
上诉人（原审被告）：何卫。
上诉人（原审被告）：吴肖群。
被上诉人（原审原告）：浙江香溢元泰典当有限责任公司。
法定代表人：朱鸿宾。
委托代理人（特别授权代理）：沈菁华。
原审被告：杭州莱菲娜贸易有限公司。
法定代表人：钱军。
上诉人何卫、吴肖群为与被上诉人浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢元泰典当公司）、原审被告杭州莱菲娜贸易有限公司（以下简称莱菲娜公司）典当纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月8日，浙江元泰典当有限责任公司（甲方，以下简称元泰典当公司）与何卫、吴肖群（乙方）签订《最高额授信合同》一份，约定：甲方向乙方提供2000000元的授信额度，授信期限自2011年4月8日至2011年10月7日，乙方未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，甲方有权就未偿还部分向乙方收取违约金，违约金比例以每日0.2%计等内容。同日，元泰典当公司（甲方）与何卫、吴肖群（乙方）又签订《最高额房地产抵押典当合同》一份，约定：根据上述《最高额授信合同》的约定，乙方以其所有的坐落于杭州市嘉绿苑北3幢1单元602室的房产及土地使用权抵押给原告作为担保，担保的债权最高债权额为2000000元，担保范围包括当金、当金利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、典当房产应缴纳的税款、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等内容。同日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。2011年5月18日，元泰典当公司向何卫签发当票一份，当票记载的典当金额为1500000元，综合费用为5750元，月费率为2.3％，实付金额为1494250元，典当期限自2011年5月18日至2011年5月22日。当日，元泰典当公司向何卫交付了票面金额为壹佰伍拾万元的转账支票一张。何卫已于当日将上述款项入账。2011年6月12日，何卫归还当金500000元。元泰典当公司于当日签发抽当凭证一张，记载当金余额为伍拾万元，典当期限自2011年6月12日至2011年6月16日。2011年6月20日，元泰典当公司在授信额度内向何卫签发当票一份，当票记载的典当金额为1500000元，综合费用为5750元，月费率为2.3％，实付金额为1494250元，典当期限自2011年6月20日至2011年6月24日止。当日，元泰典当公司向何卫交付了票面金额为壹佰伍拾万元的转账支票一张。何卫已于当日将上述款项入账。2013年1月23日，元泰典当公司经核准更名为浙江香溢元泰典当有限责任公司，即本案原告。元泰典当公司以上签发的当票经几次续当，最终续当至2013年6月30日。此后何卫、吴肖群未再办理续当手续，也未归还当金。在此期间，何卫向香溢元泰典当公司出具《还款计划书》一份，承诺在2013年7月31日前还清综合费用人民币349600元。杭州莱菲娜贸易有限公司（以下简称莱菲娜公司）作为保证人在该计划书上盖章。其自愿为借款人自2012年11月15日起至2013年6月30日止应付的综合费用人民币349600元及因此产生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、评估及拍卖费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带保证责任。同时，何卫与莱菲娜公司在计划书中承诺若借款人未能按期足额支付拖欠的综合费用，自任一期逾期支付之日起，借款人应按未归还典当欠款总额（即包括本金人民币贰佰万元整及前述未支付的综合费用之和）的每日千分之二向香溢元泰公司支付违约金，直至典当欠款总额全部偿还完毕之日止。后，何卫、吴肖群仅归还综合费用24916.60元。莱菲娜公司并未履行代偿义务。遂，香溢元泰典当公司提起本案诉讼。
原审法院审理认为：元泰典当公司与何卫、吴肖群签订的《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据庭审查明的事实，何卫与吴肖群对两人应共同归还当金的事实没有异议。关于当金金额，当票上虽记载实付金额为1494250元，但从元泰典当公司交付的转账支票存根显示，实际交付的当金金额为2000000元，故应以实际交付金额为当金金额。至于综合费率和违约金，何卫、吴肖群提出约定过高，请求调整。为此，香溢元泰典当公司主动将违约金标准调整至每日千分之一。原审法院结合审理民间借贷纠纷案件中的利率保护标准、典当行经营成本等因素综合评价后认为，双方关于综合费用率的约定以及香溢元泰典当公司降低后的违约金标准合理，应得到支持。本案所涉的债务，除何卫、吴肖群以自有房产提供抵押担保外，莱菲娜公司还就其中349600元综合费用的未履行部分提供连带责任保证担保，故根据我国物权法的规定，莱菲娜公司仅就抵押物变现后不足以清偿的部分承担责任。另元泰典当公司已经核准更名为香溢元泰典当公司，故元泰典当公司在本案所涉合同项下的权利、义务均应由香溢元泰典当公司继受。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，该院于2015年2月7日作出如下判决：一、何卫、吴肖群于判决生效后十日内归还浙江香溢元泰典当有限责任公司当金2000000元及违约金340000元（违约金暂计算至2013年12月18日，此后按日千分之一计算至判决确定的履行期满日止）。二、何卫、吴肖群于判决生效后十日内支付浙江香溢元泰典当有限责任公司综合费用324683.4元及违约金55196.18元（违约金暂计算至2013年12月18日，此后按日千分之一计算至判决确定的履行期满日止）。三、何卫、吴肖群不履行上述债务时，浙江香溢元泰典当有限责任公司有权以何卫、吴肖群抵押的坐落于杭州市嘉绿苑北3幢1单元602室的房产及土地使用权折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。四、杭州莱菲娜贸易有限公司有权对何卫、吴肖群抵押的坐落于杭州市嘉绿苑北3幢1单元602室的房产及土地使用权经折价或者拍卖、变卖后所得的价款不足以清偿前述第二项债务的部分承担连带责任。杭州莱菲娜贸易有限公司承担责任后，有权向债务人何卫、吴肖群追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31721元，由何卫、吴肖群负担。
上诉人何卫、吴肖群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决书以每日千分之一的标准计算违约金，金额过高，违反民法通则和合同法的相关规定，应当调低至同期银行贷款利率的四倍。故请求二审法院撤销一审第一、第二项判决，改判按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金；判令香溢元泰典当公司承担本案诉讼费用。
被上诉人香溢元泰典当公司答辩称：双方之间的典当合同是何卫、吴肖群自愿签订，且香溢元泰典当公司已经将违约金由合同约定的千分之二下调至千分之一，故请求二审法院维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：香溢元泰典当公司依据《最高额授信合同》向何卫、吴肖群提供借款，何卫、吴肖群逾期还款是客观事实。香溢元泰典当公司依据合同约定，并在自行调整违约金标准为日千分之一的情况下向何卫、吴肖群主张逾期付款违约责任，符合法律规定。何卫、吴肖群关于该违约金标准过高的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9313.5元，由上诉人何卫、吴肖群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 婷