贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初7号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人杨某甲，（以下简称紫云县），农民。2015年10月15日因涉嫌滥伐林木罪被紫云县公安局执行逮捕。现羁押于紫云县看守所。
辩护人谭梦迪贵州碧云律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，经报请安顺市中级人民法院指定管辖。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人班朝华、被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月21日，被告人杨某甲与周某（已判刑）、杨某乙（已判刑）以10000元的价格向紫云县板当镇同合村（原井同村）大偏坡组集体购买得位于该组岩脚坡的一片松树林。同年6月23日至6月25日期间，三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人采伐了购买的松树林。经紫云县林业调查规划设计队检尺，被伐林木蓄积为53.4863立方米。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有户籍证明、现场勘查笔录及照片、被告人的供述和辩解、现场指认笔录及照片、证人证言、权某、鉴定意见、抓获经过等。公诉机关认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人杨某甲提起公诉，请依法判处。
庭审中被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处理。
辩护人对起诉书指控被告人杨某甲的犯罪事实无意见，但认为被告人杨某甲认罪态度较好，请求法院对被告人杨某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年6月，被告人杨某甲与周某、杨某乙以10000元人民币向紫云县板当镇井同村大偏坡组购买位于该组岩脚坡处的一幅松树林。同月23日至25日，被告人杨某甲与周某、杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对向井同村大偏坡组购买的松树林进行采伐，之后将砍伐的部分林木运到紫云县城销售，其余的因被举报未销售。经紫云县林业调查规划设计队对被告人杨某甲等人砍伐出售及砍伐现场的林木进行检尺，被伐林木蓄积为53.4863立方米。案发后，被告人杨某甲外逃，2015年10月1日在杭州火车站，被杭州铁路公安处东站派出所民警抓获。
认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，紫云县公安局林业派出所于2012年6月25日接到报警，经调查了解系杨某甲、周某、杨某乙组织工人砍伐林木。紫云县公安局经审查后于当日立案侦查。
2、被告人杨某甲户籍证明证实，被告人杨某甲、在案发时已达刑事责任年龄。
3、归案情况说明证实，被告人杨某甲于2015年10月1日乘坐T102次火车时被杭州铁路公安处杭州东车站派出所民警查获。
4、羁押期限情况说明证实，被告人杨某甲于2015年10月1日被杭州铁路公安处东车站派出所民警抓获，羁押于杭州铁路看守所，2015年10月13日由当地公安机关带走。
5、板当派出所出具的证明证实，杨某甲在板当辖区内无违法犯罪记录，因涉嫌滥伐林木罪于2013年12月14日被网上追逃。
6、协议合同书证实，2012年6月21日，大偏坡组经集体协商将松林以10000元的价格卖给杨某甲、周某、杨某乙三人。
7、紫云县林业局证明证实，证实2012年期间，杨某甲、周某、杨某乙未在该局办理任何林木采伐手续。
8、权属情况说明证实，克卜林场岩脚坡被杨某甲等人砍伐的林木所有权原属于板当镇林场（国有资产），2006年以来，当地群众（包括井同村大偏坡组）纷纷提出该林场的土地使用权历史上属于当地村民组，但双方均提供不出相关依据证实，因而一直纠纷不断，林木所有权一直处于争议状态。
9、贵州省平坝县人民法院（2014）平环保刑初字第13号刑事判决书证实，2014年5月27日，同案犯周某被平坝法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；杨某乙被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。
（二）证人证言
1、证人李某甲证言：杨某甲、周某、杨某乙三人请我帮他们砍树，劳务费是10000元，从6月23日开始砍伐，一共砍了三天时间，还没有砍完，只砍了一半，我又请了焦某等七人砍伐，已经拉了4车，剩下得在现场。
2、证人焦某证言：证明的内容与李某甲一致。
3、证人左某证言：证实的内容与李某甲一致。
4、证人熊某证言：2012年6月24日、25日两天里向杨某甲收购了四车木材，都是松树，一共收购成13260元，全部堆放在现场，一根没有动过。
5、证人赵某证言：2012年6月24日、25日两天收购了4车板当镇井同村来的木材，堆放在我的加工场，全部堆放在现场，没有转运到其他地方。
6、证人龙某证言：大偏坡组因为缺资金，经全体群众同意卖岩脚坡上的树子，用于安装移动宽带。经过群众协商同意后，以一万元的价格将岩脚坡的这幅山林卖给杨某甲，周某、杨某乙三人，树种是松树，权属是属于我们大偏坡组集体。
7、证人李某乙证言：因为移动公司要在大偏坡组实施移动宽带安装，由于大偏坡组经济条件差，在2012年6月21日，其和龙某就召集大偏坡组的群众开会商讨，会议上大家一致同意将岩脚坡的那片山林以10000元的价格卖给杨某甲、周某、杨某乙三人，并签了协议，树种是松树，树子是克卜林场的，地盘是我们大偏坡组的。
8、证人周某的证言：2012年6月21日的中午1点钟左右，井同村村长李某乙和井同村大偏坡组组长龙某召集大偏坡组的村民在梁小中家房顶上开会，井同村大偏坡组要搞宽带网络安装，由于农户经济条件紧张，主张把克卜林场岩脚坡的那片树子卖了，因为克卜林场岩脚的那片树子所占土地是井同村大偏坡的。其和杨某甲、杨某乙三人知道大偏坡组要卖树子后就去参与了他们的会议，准备把树子买过来，结果我们三人就以一万元钱的价格将树子买过来了，而且我们三人还和大偏坡组当场签有一份协议，协议上在场人都分别签字捺手印，除李某乙村长未签。钱是付给梁小碧的，之后请李和平、焦某二人负责砍树和装车，干包8000元钱。拉四车到紫云团坡卖了，大约有15-20个立方。没有办理砍伐手续，砍伐的全部是松树。
9、证人杨某乙的证言：2012年6月21日，我去买猪回来，经过杨某甲家门口，看见周某和杨某甲两人，我就听杨某甲说大偏坡组的群众正在开会讨论要卖树子，因为大偏坡组群众开会地点就在杨某甲家旁边，我们看大偏坡组群众讨论的差不多了，我们三人就商量一起合伙买他们的树子，后来大偏坡组群众和我们三人一起到要卖的山林现场指认边界并谈价，最后我们以10000元的价格向大偏坡组群众买得一幅山林，并且当场由我垫资10000元支付给大偏坡群众，钱是交到大偏坡组梁小碧的手中，我们双方还签订了一份买卖协议，然后在第三天就请人开始砍伐，请了李和平（李某甲）、焦子青、左仲平等八人进行砍伐、搬运、上车，工价一共按8000元的工费包干。6月24日、25日两天各卖了两车木材到紫云县团坡的一个木材加工场，没有办理林木采伐手续，树种是松树，林木权属是大偏坡组集体的。
（三）被告人的供述
被告人杨某甲的供述：2012年6月21日，与周某、杨某乙以10000元给大偏坡组购买集体林木。周某请了板当镇三合村的焦子青等八人于6月22日进行砍伐的，卖了四车到紫云县，剩下的在砍伐现场，没有办理采伐手续，被砍伐的这些林木时存在权属争议的，争议双方是大偏坡组与克卜林场。
（四）鉴定意见
1、鉴定报告、木材检尺单、资质证明证实，经紫云县林业规划设计队现场检尺，于2012年7月14日作出“杨某甲、周某、杨某乙滥伐林木案鉴定报告”，三被告人滥伐林木材积为36.3707立方米，蓄积为53.4863立方米。
2、告某笔录证实，侦查人员将砍伐林木立木蓄积为53.4863立方米的检测结果告某杨某甲，杨某甲无异议。
（五）现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
1、现场勘验笔录证实，①滥伐林木现场位于板当镇井同村大偏坡组岩脚地（小地名）；②树种为马尾松，人工林，成熟林；③滥伐现场有部分尚未制成规格材；④砍伐现场山脚杂乱地堆放有木材，还发现新修剪树枝；⑤砍伐现场还有部分木材堆在山上及一辆农用车停放在砍伐现场山脚上；⑥砍伐下了的木材被制成2米每节，3米每节，4米每节，5米每节规格材。
2、被告人杨某甲的现场指认笔录及照片证实，被告人杨某甲对砍伐现场进行指认，现场位于紫云县板当镇井同村大偏坡组岩脚坡处。
3、被告人周某指认笔录及照片证实，被告人杨某甲等人砍伐现场位于紫云县板当镇井同村大偏坡组岩脚坡处。以及运到紫云县松山镇团坡木材加工厂的木材。
4、证人佐仲奎、焦某指认笔录及照片证实，证人佐仲奎、焦某对砍伐现场、伐桩进行指认。
综合以上证据认为，接受刑事案件登记表、立案决定书证实，紫云县公安局林业派出所于2012年6月25日接到报警对本案立案侦查；户籍证明证实，被告人杨某甲作案时已达刑事责任年龄；归案情况说明证实，杨某甲于2015年10月1日被杭州铁路公安处杭州东车站派出所民警查获的事实；羁押期限情况说明证实，杨某甲于2015年10月1日被杭州铁路公安处东车站派出所民警抓获后羁押于杭州铁路看守所至2015年10月13日，后由当地公安机关带走的事实；板当派出所出具的证明证实，杨某甲在板当辖区内无违法犯罪记录，因涉嫌滥伐林木罪于2013年12月14日被网上追逃的事实；协议合同书证实，2012年6月21日，大偏坡组经集体协商将该给的松林以10000元的价格卖给杨某甲、周某、杨某乙三人的事实；紫云县林业局证明证实，2012年期间，杨某甲、周某、杨某乙未在该局办理任何林木采伐手续；权属情况说明证实，克卜林场岩脚坡被杨某甲等人砍伐的林木所有权原属于板当镇林场后与井同村大偏坡组一直处于争议状态。贵州省平坝县人民法院（2014）平环保刑初字第13号刑事判决书证实，同案犯周某、杨某乙被判刑的事实；证人李某甲证言证实，被告人杨某甲、周某、杨某乙三人请其帮忙砍树的事实；证人焦某、左某证言证实的内容与李某甲一致；证人熊某证言证实向被告人周某收购了四车木材，都是松树的事实；证人赵某证言证实，收购了4车板当镇井同村来的木材，堆放在加工场；证人龙某证言证实，大偏坡组因为缺资金，经全体群众同意以10000元将岩脚坡上的树子卖给杨某甲，周某、杨某乙三人的事实；证人李某乙证言证实的内容与龙某一致；证人周某的证言证实，2012年6月21日其和杨某甲、杨某乙以10000元钱的价格购买大偏坡组的松树，后没有办理砍伐手续，就进行砍伐；证人杨某乙的证言证实，2012年6月21日，其与杨某甲、周某三人以10000元的价格向大偏坡组群众卖得一幅山林，后请了李某甲、焦子青、左仲平等八人进行砍伐、搬运、上车，工价一共按8000元的工费包干。6月24日、25日两天各卖了两车木材到紫云县团坡的一个木材加工场，没有办理林木采伐手续，树种是松树，林木权属是大偏坡组集体的；鉴定报告、木材检尺单、资质证明、告某笔录证实，经紫云县林业规划设计队现场检尺，被告人杨某甲等人滥伐林木材积为36.3707立方米，蓄积为53.4863立方米，并向被告人杨某甲告某检测结果；现场勘验笔录证实，滥伐林木现场位于板当镇井同村大偏坡组岩脚树种为马尾松；被告人杨某甲、周某、佐仲奎、焦某的现场指认笔录及照片证实，滥伐林木的地点、现场状况及销售的木材。上述证据证明的事实与被告人杨某甲的供述相互印证，以形成完备的证据体系，被告人杨某甲滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐向他人所购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。关于被告人杨某甲要求从轻处罚及辩护人提出的辩护意见，经查，被告人杨某甲在侦查期间和庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，确有悔罪表现。结合被告人杨某甲的犯罪情节及社会危害性以及紫云县司法局对其的调查评估意见综合考虑，其没有再犯罪危险，宣告适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对被告人杨某甲可适用缓刑。故被告人杨某甲及辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元（限在本判决生效之日10日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 程才祥
审 判 员 刘尚军
人民陪审员 何 萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李万钧