湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初774号
原告宁远蓝海化纤有限公司
委托代理人刘桂生，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被告夏国春。
委托代理人张广生，宁远县法律援助中心法律工作者。
原告宁远蓝海化纤有限公司诉被告夏国春承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何胜军担任审判长，与人民陪审员黄旺清、王英子组成合议庭，于2016年6月30日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王星人担任庭审记录，原告宁远蓝海化纤有限公司特别委托代理人刘桂生、被告夏国春及其委托代理人张广生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁远蓝海化纤有限公司诉称：2013年4月8日，被告夏国春与原告蓝海化纤有限公司约定夏国春承揽原告A栋厂房玻璃天窗，承揽方式为定作，即由被告提供不锈钢玻璃、不锈钢架等材料和安装施工通常说的“包工包料”），工程价款按平方米145元计算。同日签订《装修工程合同》（实为《定作承揽合同》），定作方（甲方）为原告，承揽方（乙方）为宁远县东盛铝合金不锈钢装修部。合同签订之后，夏国春购买不锈钢做底座盖，1900×1200×8mm单面磨砂钢化玻璃。A栋厂房天窗安装完毕后，双方又口头约定，夏国春按照A栋天窗安装质量继续为原告安装了B栋和C栋厂房的玻璃天窗。2014年进入夏天后，玻璃天窗连续出现八块天窗整块玻璃破碎掉落现象。原告于2014年7月16日向被告夏国春发出了书面通知，要求其采取防范和补救措施，但被告夏国春一直不管不问，不履行承揽人的义务。为防范其他天窗玻璃碎落造成人身和财产损失，原告只能另行请人在玻璃天窗下安装了防护网，共开支安装及材料费362170元。就玻璃天窗的制作安装，原被告之间属于定作承揽合同，被告交付的玻璃天窗连续发生破碎掉落，明显是制作的主材料不锈钢不合格和安装不规范造成的。因此，玻璃天窗不符合通常质量标准，被告应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。原告多次找被告协商，要求其承担防护网安装费用，被告一直不原承担。请求法院依法判决被告赔偿因定作玻璃天窗质量不合格给原告造成的损失302170元。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、宁远县东盛铝合金不锈钢装修部营业执照，拟证明被告夏国春是宁远县东盛铝合金不锈钢装修部个体经营者，符合民事诉讼主体资格的事实；
2、《装修工程合同》，拟证明原、被告之间签订的装修工程合同，实为承揽定作合同，被告负责制作玻璃天窗的材料和安装，应向原告交付完整、符合通常标准的不锈钢玻璃；
3、对蒋崇胜的调查笔录，拟证明原、被告之间承揽关系及已支付了部分承揽的事实；
4、对夏国春的调查笔录，拟证明玻璃天窗存在自爆跌落现象的事实；
5、明细对帐单和银行扣款回单，拟证明原告已全部支付承揽工程款的事实；
6、通知书，拟证明天窗玻璃破碎后，原告通知被告要求整改的事实；
7、安装玻璃天窗防护网费用的票据和证明，拟证明原告为防范天窗玻璃碎落造成人身和财产损失，原告只能另行请人在玻璃天窗下安装了防护网，共开支安装和材料费362170元的事实；
8、一审民事判决书，拟证明未审理诉请的事实。
被告辩称，一、2013年4月8日，答辩人与宁远县蓝海化纤有限公司签订的《装修工程合同》是当事人双方真实意思表示，是合法有效的合同。二、答辩人按照双方签订的《装修工程合同》约定，全面履行了自己的义务。三、答辩人与宁远县蓝海化纤有限公司签订《装修工程合同》时，已告知宁远蓝海化纤有限公司钢化玻璃存在固有的极少部分（常规为千分之三）的自爆率，建议其使用造价较高的透明耐力板制作天窗，但对方图便宜不听答辩人的建议。答辩人在对方选用钢化玻璃盖天窗后，又建议对方不磨砂，对方不听，所以，宁远蓝海化纤有限公司因极少部分钢化玻璃自爆而安装造价较高的防护网应由其自己承担全部费用。四、2015年9月10日，宁远蓝海化纤有限公司以要答辩人承担安装防护网费用197000元为由（与本案原告之事由相同）向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第541号民事判决书已作出对宁远县蓝海化纤有限公司有利的终审判决。综上所述，宁远蓝海化纤有限公司信口开河、无中生有的乱告他人，答辩人请求法院驳回原告的无理请求。
被告为了支持自己的辩称，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、《装修工程合同》，拟证明双方约定被告向原告安装玻璃天窗，没有约定安装防护网的事实；
2、宁远蓝海化纤有限公司2015年4月15日答辩状，拟证明原告当时安装防护网费用是190000元的事实；
3、宁远蓝海化纤有限公司2015年9月10日上诉状，拟证明原告当时安装防护网费用增加到197000元的事实；
4、中院民事判决书，拟证明被告没有增加安装防护网的义务。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3、4、5、8号证据，被告无异议，本院确认为有效证据；对原告提供的6号证据，被告提出异议，认为通知是虚假的，没有书面通知，经庭审调查，这是原告单方面出具的没有送达回执，本院确认不作证据使用，仅供参考；对原告提供的7号证据，被告提出异议，认为无票据原件，金额的给付具体时间、地点、具体金额多少不明，经庭审调查，原、被告所签定的《装修工程合同》没有要求被告安装防护网，原告以后安装的防护网是原告本身的义务，安装什么样的防护网，使用什么样的原材料，开支多少费用，是原告方的权利，与被告无直接的因果关系，因此，本院确认不予审查。
对被告提供的1、2、4号证据，原告无异议，本院确认为有效证据。对被告提供的3号证据，原告提出异议，认为原告后来才发现防护网的费用，所以增加诉请费用，经庭审调查，被告没有安装防护网的义务，怎样安装防护网，需要多少费用，是原告方的权利，因此，本院确认不予审查。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告宁远蓝海化纤有限公司（甲方）与被告夏国春（乙方）于2013年4月8日签订了《装修工程合同》，合同约定，甲方将蓝海化纤有限公司厂房A栋天窗工程包工包料承包给乙方，以每平方145元计算，合同还约定，天窗需用38×25×1.0cm202不锈钢做底座，做好需用玻璃胶或水泥混泥土补好边方为不透水为准等事项，合同未约定在天窗玻璃下安装防护网事宜。合同签订后，被告按照要求进行了施工和完工和交付原告使用，原、被告又口头约定，要求被告按照A栋天窗安装质量继续为原告安装B栋和C栋厂房的玻璃天窗，B栋和C栋又如期完工交付被告使用，三栋厂房安装天窗工程共计32万余元，甲方陆续支付了部分工程款。2014年夏天后，玻璃天窗出现八块玻璃破碎，原告通知了被告，被告未及时维修或重装，原告以玻璃存在质量问题为由拒绝支付剩余工程价款，被告夏国春于2014年4月1日以装饰装修合同拖欠工程款为由向法院提起诉讼，经一审、终审判决，夏国春已承担60000元的违约责任，但判决书认为宁远蓝海化纤有限公司以玻璃存在质量问题，要求被告加装防护网拒付工程款的理由依据不足，本院不予采纳，判决执行完毕后，原告宁远蓝海化纤有限公司又以安装防护网损失30余万元向本院提起诉讼。
本院认为公民的人身财产权利受法律保护，原、被告于2013年4月8日签订的《装修工程合同》是双方真实意思的表示。被告所承揽原告A、B、C三栋厂房玻璃天窗已按照合同约定的义务如期完工并交付使用，符合法律规定，原告起诉要求被告赔偿因定作玻璃天窗质量不合格应赔偿损失，经庭审调查，因被告为原告安装天窗玻璃，先后出现八块玻璃破摔掉落，已经法院一审、终审判决由被告承担60000元的赔偿责任。因此，本院对原告要求赔偿损失的诉请不予支持。原告提出加装的防护网所需费用302170元，应由被告承担，经庭审调查，被告所签订的《装修工程合同》未约定防护网内容，原告所安装的防护网需要什么材料，怎样安装，所需费用多少是原告的个人义务，与被告并无因果关系，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁远蓝海化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费5832元，由被告宁远蓝海化纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 黄旺清
人民陪审员 王英子
二〇一六年七月五日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。