天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终608号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永静，于天津市，无职业。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月�2008年6月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2015年9月19日因扰乱单位秩序被行政拘留十日。2015年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人赵永静犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月3日作出（2016）津0106刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人赵永静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人赵永静居住地毗邻天津市红桥区新河北大街地铁六号线北竹林地铁站工地。2015年7月至9月，赵永静以工程车辆途经其住所门前，影响休息及安全为由，多次将其牌照号�津N×××××的松花江牌面包车停放在门前马路中间，阻止工程车辆通行，导致地铁项目施工延期，造成巨大经济损失。期间，地铁施工方多次找其协商解决，赵永静强行向施工人员刘××索要看病费用人民币4万元，向施工人员焦××索要修车费用人民币1500元。
2015年9月19日，被告人赵永静因前一日用面包车堵路，被公安机关以扰乱单位秩序行政拘留十日。2015年9月28日，公安机关发现其涉嫌寻衅滋事犯罪，遂立案侦查。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被害人刘××的陈述及辨认笔录证实：其负责地铁六号线的土方运输。2015年7月，赵永静说他在工地周围居住，害怕房子塌了，要求搬迁，将一辆面包车堵在中铁十六局地铁六号线工地门口，不让任何施工车辆进入。其找他协商，赵永静要10万元看病，其觉得10万元太多�就通过朋友找到诸××，诸××也在那居住，找他是为了便于协商。后诸××和其一起给赵永静送了4万元，赵永静10天没有堵路，10天后又继续堵工地大门。其又找赵永静谈，他说钱看病花完了，想不堵门要不给房子，要不借150万元，其没有再给他钱，赵永静就一直堵着大门不让施工。
其经辨认指出赵永静就是向其索要4万元的男子。
2、被害人焦××的陈述及辨认笔录证实：其是中铁十六局地铁六号线北竹林地铁站工地施工现场负责人。2015年7月8日，有工人反映，为工地运输材料的车辆及其他工程车被堵在外面无法进入。其出工地大门右拐二十多米发现一名男子用一辆牌照号为津N×××××的小型面包车将工地门口的道路堵上，不让大型工程车进入。经询问得知该男子叫赵永静，他说住在面包车停放地点旁边的平房，工程车经过产生巨大的噪音和震动，对他生活造成干扰，对他房子造成了损坏，让施工方给他买一套房子搬迁，所以他就把自己的面包车停在道路中间不让施工。面包车长约3米，马路宽约6米，面包车横放，工程车就不能通过。虽然有其他道路通向工地，但工程车过不去，只能走这一条道路。其和工作人员对赵永静进行劝解，让他先挪车，其他事可以协商解决。赵永静一直不答应，从7月8日到7月19日，始终将车停放在道路中间，还不让搬移。后其听说拉土方的工程人员找他协商，赵永静把他的汽车挪了一下，工程车可以进入了。8月2日，赵永静又将车停放在道路中间堵路，其多次找他协商，他一直不解决，其多次打110报警。8月11日凌晨，其听说工人准备将他的汽车抬到旁边，赵永静出来阻止，自己扭伤了，后还打110报警。8月14日晚上，工人把赵永静的汽车向旁边搬挪，他直接躺在工程车前面，还打110报�，说工人把他推倒，造成他受伤。8月23日，其带几个工人将赵永静的车推到路边，赵永静说把车胎磨坏了，要求赔偿1500元修车费，否则继续堵路。其和施工队长张一×同意了，第二天，张一×个人出了1500元，其送到了赵永静家里。8月20日左右，为了解决这件事，其听说赵永静本身有病，带他去了天津市人民医院做了检查和治疗，诊断显示除了有糖尿病，没有其他疾病。赵永静并未因此改变行为，一直持续到9月18日。当天，赵永静堵路不听劝阻，拉土的司机报警，民警至现场对他进行劝说，赵永静不听，民警将他带至派出所。赵永静堵路给工程造成了很大的经济损失。
其经辨认指出赵永静就是向其索要1500元的男子。
3、证人王××、赵一×、诸××、李一×的证言及辨认笔录证实：王××和刘××合伙给地铁六号线工程运输土方。赵永静说要求搬迁不让施工，用一辆面包车一直堵在工地门口，不让施工车辆进入。刘××找赵永静协商，赵永静要10万元，刘××让王××帮忙找人协商。王××通过赵一×找到诸××，诸××又找到李一×。2015年7、8月一天，赵一×带着诸××、李一×几个人到赵永静家里，赵永静说要4万元看病，给钱后他就不再堵路，让把这工程干完。刘××把钱给诸××，诸××给了赵永静4万元。10天后赵永静又继续堵路，提出要借150万元，或者解决一套住房。
王××经辨认指出赵永静就是向刘××索要4万元的男子；赵一×对赵永静作出辨认；诸××、李一×经辨认指出赵永静就是接收4万元的男子。
4、证人张一×的证言证实：其是地铁六号线工地现场负责人员。2015年8月，因为赵永静堵路，焦××找其，说要给赵永静买路钱，其垫付了1500元。
5、证人郑××、耿××、陈××、张二×的证言证实：郑××是中铁十六局天津地铁施工盾构机盾构管片的供应商，耿××是送管片的跟车，陈××是地铁施工工地渣土外运的承包方，张二×是沙子供应商。2015年7月至9月，赵永静在红桥区北竹林大街地铁施工工地门口用面包车堵路，恶意阻挠地铁施工，导致施工材料无法进场，渣土无法运出，工地施工延期，给施工方造成很大经济损失，也造成了承包方运费、租金的损失。
6、证人马××的证言证实：其是红桥区同义庄地铁六号线协拆指挥部的副指挥。赵永静在拆迁片里居住，2015年7、8月开始，他弄了一辆面包车，堵在中铁十六局地铁六号线工地门口，造成运输大卡车进不去，交通堵塞。赵永静居住的房屋已经给完拆迁补偿款了，他是后来又住进来的。
7、证人赵二×的证言证实：其是河北大街立交工程拆迁指挥部的副指挥。红桥区新河北大街29号的房主是赵永静的母亲崔淑兰，2007年年初，拆迁指挥部与房主签订拆迁协议，后发现此房存在纠纷，指挥部将房屋冻结。2007年年底，法院判决解除纠纷后，指挥部根据法院判决与房主签订协议，将补偿款发给房主。当时是崔淑兰委托儿子赵永杰办理的拆迁手续，补偿款给了赵永杰，赵永静也知道此事。手续办完后，指挥部将房屋顶子和门窗都拆了。2011年，赵永静住到这间房内，并对房屋进行维修。
8、证人程××、李二×的证言证实：2015年7月至9月中旬，一辆灰色面包车停放在中铁十六局红桥区新河北大街北竹林地铁站工地门口，影响大型工程车辆进出。
9、书证：
（1）河北大街立交工程拆迁指挥部提交的相关材料，证实：新河北大街29号产权人崔淑兰于2007年12月办理货币拆迁手续，并领取了拆迁补偿款，该房转为拆迁指挥部所有。赵永静于2011年私自搬入该房并进行修复，指挥部派人前往拆除门窗，赵永静拒不搬出；
（2）中铁十六局集团天津地铁六号线第12合同段项目经理部出具的证明及损失明细表，证实：由该单位承建的天津地铁六号线北运河站至北竹林站区间工程自2015年7月8日起因赵永静设堵拦车一直处于停工或半停工状态，截至2015年9月18日，赵永静阻工行为共造成该单位直接经济损失800余万元，工期损失72天；
（3）机动车基本信息表，证实：津N×××××号小型汽车属赵永静所有；
（4）公安机关出具的110接警单证实：2015年7月6日至9月11日，案发现场多次发生警情，多人报警有车辆故意堵路，赵永静报警称其与地铁工地施工人员发生纠纷，其被推伤。
10、物证照片：
（1）被告人赵永静名下涉案津N×××××号面包车的照片；
（2）2015年7月8�至9月11日，被告人赵永静多次用车辆堵路，阻拦工程车辆的照片。
11、公安机关出警执法记录仪录像光盘证实：被告人赵永静躺在道路中间，阻碍车辆通行。
12、案发现场示意图。
13、被告人赵永静的前科材料。
14、被告人赵永静被行政处罚的相关材料证实：2015年9月18日，赵永静将津N×××××号面包车停放在红桥区新河北大街中铁十六局北竹林地铁站施工现场，导致工程车无法进入，公安机关接报警后至现场进行勘查，将涉案车辆予以扣押。9月19日，公安机关以扰乱单位秩序对赵永静行政拘留十日。
15、公安机关出具的案件来源及抓获经过。
16、公安机关出具的情况说明证实：
（1）被告人赵永静所堵道路为汽车通行的唯一道路；
（2）2015年8月14日，赵永静报警称被地铁六号线工地工人�伤，民警至现场未发现赵永静有伤情，经询问未发现打人者。
17、被告人赵永静的身份信息。
18、被告人赵永静的供述。
原审法院认为，被告人赵永静强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。赵永静曾因犯罪受过刑事处罚，仍采用阻碍市政工程施工的手段强行索要钱款，造成恶劣社会影响，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人赵永静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；责令被告人赵永静退赔被害人刘××财产损失人民币40000元；退赔被害人焦××财产损失人民币1500元。
宣判后，原审被告人赵永静不服，以原审判决认定事实不符，其行为不构成犯罪为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人赵永静所提一审判决认定事实不符，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人赵永静在案发现场所居住的房屋已办理了拆迁手续，并领取了房屋拆迁补偿款，后赵永静又私自入住该房屋，拒不搬出。赵永静为了让地铁施工方帮其解决拆迁安置的无理要求，用车堵路，阻碍工程车辆通行，导致地铁项目施工延期，并强行向施工人员索要现金人民币41500元。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证及上诉人赵永静供述等证据予以证实，证据间相互关联，相互印证，已形成完整的证据体系。本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人赵永静强拿硬要他人财物，情节严重，其行为依法构成寻�滋事罪。
本院认为，原判认定上诉人赵永静犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定�实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……