wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1407号
原告付荣，男，汉族，1960年8月21日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告付荣与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告付荣及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2002年一直在被告公司工作，月平均工资1700元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2011年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第40号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第40号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年4月，且被告已将原告之前的工资支付完毕。2010年4月，原告应自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年4月工资表一份。证明2010年4月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年5月工资表一份。证明2010年4月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年4月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年4月。2010年4月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月16日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第40号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年4月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年4月原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月16日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第40号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告付荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00637-2号
申请执行人：荣幼华，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00089号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2308.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第495号
申请执行人李素珍。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律事务所律师。
被执行人庞火保。
李素珍与庞火保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第43号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，庞火保应于判决生效之日起十日内归还李素珍借款260000元，承担以260000元为本金自2012年12月1日至2014年6月1日按年利率6.15%计算的利息23985元，合计283985元。案件受理费5771元，公告费400元，合计6171元，由庞火保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行�李素珍就该份判决书已于2014年9月22日申请法院执行，该案系重复立案。
本院认为，（2015）溧执字第495号案件系重复立案，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）溧执字第495号案件因重复立案不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年六月二十三日
书记员 王鹏超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1692号
原告：苏海斌，男，1972年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：尚彩虹，女，1979年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰山东路。
（以上信息均由原告提供）。
原告苏海斌与被告尚彩虹服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。因原告认为被告主体错误，且被告现在金凤区居住，故原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏海斌撤诉。
案件受理费25元，由原告苏海斌负担。
审判员 马立忠
二〇一八年二月五日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第508号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告朱洪波，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告那文峰，男，1973年1月8日出生，满族，农民，现住五常市。
被告朱亚芝，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何庆涛，男，1970年5月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何深，男，1968年12月7日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告朱洪波、那文峰、朱亚芝、何庆涛、何深金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人何深的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告朱洪波、那文峰、朱亚芝、何庆涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告朱洪波发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那文峰、朱亚芝、何庆涛、何深提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告朱洪波尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计43，019.97元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱洪波、那文峰、朱亚芝、何庆涛未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，朱洪波身份证复印件一份。证明借款人朱洪波身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人朱洪波借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与朱洪波、那文峰、朱亚芝、何庆涛、何深签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人朱洪波发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人朱洪波从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人朱洪波尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人何深承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人朱洪波未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人朱洪波未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱洪波于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日），本息合计43，019.97元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告那文峰、朱亚芝、何庆涛对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取，由被告朱洪波负担，被告那文峰、朱亚芝、何庆涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第00024号
申请人博爱县融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人武小平，该公司董事长。
被申请人博爱县月山汽车配件有限公司。
法定代表人闪小琴，该公司董事长。
被申请人焦作市辉腾车轮制造有限公司。
法定代表人王海鹏，该公司董事长。
被申请人博爱县贝斯特车轮制造有限公司。
法定代表人丁玉武，该公司董事长。
被申请人焦作博锐斯科技有限公司。
法定代表人耿广敏，该公司董事长。
被申请人买联合，男，1967年12月31日出生。
申请人博爱县融鑫小额贷款有限公司于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人博爱县月山汽车配件有限公司、焦作市辉腾车轮制造有限公司、博爱县贝斯�车轮制造有限公司、焦作博锐斯科技有限公司、买联合的银行存款280.54万元或查封其等价财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人博爱县融鑫小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人博爱县月山汽车配件有限公司、焦作市辉腾车轮制造有限公司、博爱县贝斯特车轮制造有限公司、焦作博锐斯科技有限公司、买联合的银行存款280.54万元或查封其等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张励
二〇一四年五月十三日
书�员范吉庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第910号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：叶秀眉。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告叶秀眉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费217元，减半收取108.50元,由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月十七日
书记员 高莲珠
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第265号
申请执行人薛勇，男，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人翟英博，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人薛勇与被执行人翟英博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 张 丹
执行员 周智武
\\\二〇一四年八月十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第265号申请执行人薛勇，男，住辽宁省大连市西岗区。被执行人翟英博，男，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人薛勇与被执行人翟英博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长春市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第960号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  张 丹执行员  周智武二〇一四年八月十八日书记员  李佳萍
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第337号
申请人范本海，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人刘小丽，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人范本海与被申请人刘小丽诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁MGY0**的车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人刘小丽车牌号为鲁MGY0**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝志飞
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄陵民初字第00600号
原告黄陵县农村信用合作联社。住所地：黄陵县城环城路黄花沟***号。
法定代表人戴朝阳，黄陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人延某某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人寇某，男。代理权限：特别代理。
被告曹某某，女。
原告黄陵县农村信用合作联社与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄陵县农村信用合作联社委托代理人延某某、寇某到庭参加诉讼，被告曹某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹某某于2011年7月15日在原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社贷款30000元用于果园投资，贷款期限为2年，于2013年7月15日到期，贷款合同约定贷款期限内月利率为9.88‰，逾期后利率为原利率的1.5倍。贷款到期后，原告单位工作人员多次催收贷款，被告拒不偿还贷款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本息共计35073.38元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令支付2013年12月16日至2014年6月4日开庭之日利息2519.40元及庭审后至本息结清之日利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组被告曹某某向原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社贷款申请书复印件及被告曹某某与其丈夫刘某某身份证复印件各一份、结婚证复印件两份。
第二组担保人刘某某向原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社出具的担保承诺书复印件一份及与原告签订的担保合同复印件一份、担保人刘某某和妻子王某（王某某）身份证复印件各一份、结婚证复印件两份。
第三组陕农信05借字（201207）第501号个人借款合同复印件一份、2011年7月15日NO：0860388号陕西省农村信用社借款借据复印件一份。
第四组黄陵县田庄镇侯庄社区服务中心桥沟村村民委员会证明一份。
以上证据证明被告曹某某向原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社贷款30000元的事实及双方关于利息、贷款期限约定情况，该笔贷款为担保贷款，被告曹某某的丈夫刘某某去世，原告现起诉被告曹某某，要求其偿还借款本金及利息。
被告曹某某未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
庭审中，因被告曹某某未出庭参加诉讼，故对原告证据未作认定。合议庭评议认为，被告曹某某夫妇以被告曹某某名义向原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社贷款30000元，双方关于贷款利率、期限等事项均有约定，原告证据予以认定。此笔贷款虽为担保贷款，被告曹某某丈夫刘某某去世，原告以曹某某为被告诉至法院请求其偿还借款本金及利息35073.38元，被告曹某某应按约定承担向原告还本付息的责任；原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付其2013年12月16日至2014年6月4日开庭之日利息2519.40元及庭审后至本息结清之日利息，庭后原告在限定的期限内缴纳了诉讼费用，应予支持，庭审后至本息结清之日利息应以2014年6月5日起计算至本判决生效之日止，以合同约定逾期利率14.82‰（9.88‰×1.5）计息。
经过对事实和证据的分析与认定及当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告曹某某夫妇因果园投资需要资金，以被告曹某某名义向原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社贷款30000元，双方于2011年7月15日签订个人借款合同，约定期限内月利率为9.88‰元，按季清息，逾期按日计收利率的50%罚息；贷款期限为2年，于2013年7月15日到期。刘某某为被告曹某某贷款承担担保责任。贷款到期后，被告曹某某未按约定向原告偿还本金及利息且下落不明，原告诉至法院，请求判令被告曹某某偿还原告借款30000元，并偿还贷款之日起至开庭之日利息7592.78元及庭审后至本息结清之日利息。
另查明，曹某某丈夫刘某某因故去世。
本院认为，被告曹某某夫妻以曹某某名义向原告黄陵县农村信用合作联社田庄信用社贷款30000元用于果园投资，双方签订借款合同并立有陕西农村信用社借款借据一份，原、被告之间形成金融借款关系，被告曹某某应当按照约定向原告清偿借款本金及利息，原告请求被告曹某某偿还其借款本金30000元及借款之日起至开庭之日利息7592.78元应予支持；请求支付庭审后至本息结清之日利息应自2014年6月5日起计算至本判决生效之日止，并以合同约定逾期利率14.82‰计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决书生效之日起三十日内偿还原告黄陵县农村信用合作联社借款本金30000元及利息7592.78元（借款之日起至2014年6月4日止）；偿还原告自2014年6月5日起至本判决生效之日止利息（以合同约定逾期利率14.82‰计息）。
二、驳回原告黄陵县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 焦盈宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1127号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：应爱军。
原告仙居县顺意物业管理有限公司为与被告应爱军物业服务合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月二十三日
代书记员 吴好好
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1861号
原告王海钟。
被告张兴法。
被告陈福英。
原告王海钟与被告张兴法、陈福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告王海钟和被告张兴法到庭参加诉讼，被告陈福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海钟诉称，张兴法于2013年3月20日向原告借款80000元，并出具有借条一张。借款经催讨后，被告至今未还。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故原告诉之法院，请求判令两被告归还借款本金80000元，并支付利息10600元，违约金17000元，合计107600元（按月息2分从2013年3月20日计算至2013年10月9日，以后按约另行计算）。
被告张兴法辩称，当时借款是70000元，当即扣下利息3150元，实际交付我66850元。本来约定借期一个月，4月19日与原告商量再借一个月，支付了利息3150元，5月份支付利息3000元，因5月欠了150元未付，6月支付利息3300元，8月6日银行转帐利息3000元。之后利息及本金未还。
原告王海钟向本院提交了1、借条一张，证明张兴法向王海钟借款80000元之事实。2、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。被告张兴法未提交证据。
以上证据，经庭审质证，被告张兴法借条的签名无异议，但认为借款是70000元，并当即扣下3150元利息，借条上利息为“2”分的“2”字并非其所写，对其他证据无异议。对被告的异议被告没有相应证据佐证，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年3月20日，张兴法向王海钟借款80000元，并出具借条一张，约定借期为2013年3月20日至2013年4月19日止，利息2分。2013年8月6日张兴法通过银行支付原告利息3000元。借款本金及其余利息未归还。
本院认为，王海钟与张兴法之间的借贷关系依法成立，张兴法尚欠王海钟借款80000元及已支付利息3000元，有其出具的借条及双方的陈述为凭，事实清楚。双方约定月息2分，未违反我国相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款为两被告夫妻存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同来偿还，两被告应按约履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。王海钟要求被告支付违约金17000元，于法不符，本院不予支持。张兴法主张借款本金为70000元，当时扣除利息3150元并已支付4、5、6月利息的辩称，证据不足，本院不予以采信。故王海钟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈福英经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张兴法、陈福英于本判决生效之日起十日内归还原告王海钟借款本金80000元，并支付利息（按照约定利率月息2分自2013年3月20日计算至本判决生效确定的履行期限止，扣减已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告张兴法、陈福英负担1032元，由原告王海钟负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2452元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年十一月四日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00875号
原告崔加强，男，1959年11月9日出生。
被告北京望怀华庭酒店有限责任公司，住北京市怀柔区南环东路东侧100米。
法定代表人张广才，总经理。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
原告崔加强与被告北京望怀华庭酒店有限责任公司（以下简称望怀华庭酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年01月14日公开开庭进行了审理。原告崔加强、被告望怀华庭酒店委托代理人孙新建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔加强起诉称，2012年至2013年原告王九雪为被告望怀华庭酒店供应三黄鸡，被告未付三黄鸡款为53850元。被告于2014年8月4日为原告出具欠条一张。此后原告多次催要三黄鸡款项未果，故诉至法院请求判令：1、被告望怀华庭酒店支付原告崔加强三黄鸡款53850元并支付利息，利息以53850元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2014年12月30日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告望怀华庭酒店辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。没有及时清偿三黄鸡款是因为公司将大额资金出借，财务出现困难。
经审理查明，2012年至2013年原告崔加强为被告望怀华庭酒店供应三黄鸡，被告未付货款为53850元。2014年8月4日，被告望怀华庭酒店向原告出具欠条一张，欠条载明：“望怀华庭酒店今欠崔加强三黄鸡款总计：伍万叁仟捌佰伍拾圆整。（53850），欠款人望怀华庭酒店张彩英。2014.8.4日”。上述欠条加盖北京望怀华庭酒店有限责任公司公章。原告多次催要上述三黄鸡款未果，故诉至法院请求判令被告支付三黄鸡款并支付利息。
庭审中，被告望怀华庭酒店认可未清偿原告三黄鸡款，未清偿三黄鸡款项是由于自身目前财务出现困难。
上述事实，有原告崔加强的欠条及其当庭陈述意见、被告望怀华庭酒店当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据崔加强向法庭提交的证据，可以认定崔加强与望怀华庭酒店存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。崔加强向望怀华庭酒店供应了价值53850元的三黄鸡，望怀华庭酒店理应支付上述三黄鸡款项。故对崔加强要求望怀华庭酒店支付三黄鸡款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京望怀华庭酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告崔加强三黄鸡款五万三千八百五十元；
二、被告北京望怀华庭酒店有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告崔加强利息，利息以五万三千八百五十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年十二月三十日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元，由被告北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 缐 旭
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执780号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张绍慧，男，生于1985年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张聪，男，生于1984年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张文远，男，生于1986年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袭著江，男，生于1979年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蔡玉强，男，生于1981年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张绍慧、张聪、张文远、袭著江、蔡玉强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1019号
上诉人（原审原告）尹立超，男，1947年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人尹立超因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹立超诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹立超的起诉。
尹立超不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人尹立超一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹立超以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1019号上诉人（原审原告）尹立超，男，1947年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人尹立超因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尹立超诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹立超的起诉。尹立超不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人尹立超一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹立超以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第33号
申请执行人广东华福集团有限公司，住所地汕头市。
法定代表人蔡钟华。
委托代理人严家中，广东众大律师事务所律师。
被执行人广东大印象制药有限公司，住所地。
法定代表人郑定平。
委托代理人林锦辉。
广东华福集团有限公司与广东大印象制药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民二初字第7号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告广东大印象制药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市龙湖区珠池路59号第3幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70224**号）交还原告广东华福集团有限公司。案件受理费25340元，由被告承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务。2015年2月5日，申请执行人与被执行人就移交上述房产问题自愿达成了执行和解协议：被执行人于2015年3月18日前停止一切生产，并保证于2015年5月底前搬迁完毕并将位于汕头市龙湖区珠池路59号第3幢的房产移交还申请执行人。对于被执行人应承担的案件受理费25340元，因被执行人目前公司经营困难，暂无能力履行，请求延慢履行，申请执行人表示同意并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，同时申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第33号案终结本次执行。
被执行人无按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王龙波
-1-
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4150号
原告王世友。
被告杜春雨。
被告范娜。
本院在审理原告王世友与被告杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告杜春雨名下的坐落于高密市柏城镇铁塔路西＊＊＊＊室（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月四日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第4150号
高密市住房和城乡建设局：
原告王世友与被告杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第4150号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被告杜春雨名下的坐落于高密市柏城镇铁塔路西＊＊＊＊＊室（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）房产一处。
查封期限三年。自2015年11月4日起至2018年11月3日止。
附：（2015）高民初字第4150号民事裁定书壹份。
二0一五年十一月四日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第4150号原告李雨桐。委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。被告周名威。被告杜丹丹。原告李雨桐与被告周名威、杜丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李雨桐诉称，在2011年12月12日，被告杜丹丹为被告周名威口头作担保，周名威以自己的冀F×××××轻型厢式货车和冀F×××××轻型厢式货车作抵押，向原告借款50000元，用期三个月，如期不还，两车所有权归原告所有，写了借条；在2012年1月15日，杜丹丹又为被告周名威作担保人，周名威又以自己的冀F×××××号解放牌货车和冀F×××××号江滩牌货车作抵押，向原告又借款100000元，写了借款协议，用期两个月，逾期如不能偿还，乙方愿每日补偿给甲方经济损失1000元，如15日内不能将借款还清，乙方愿将抵押的两辆货车折价100000元抵偿给甲方，借款到期后，原告多次催要借款，但被告现已把抵押给原告的汽车折顶了他人债款，无钱给付，在2013年6月19日原告找到被告要债款时，被告说没钱，并为原告重新写了两张借据，后原告又多次找被告催要债款至今分文未付，为维护合法权益，原告诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还债款150000元；2、诉讼费由被告承担。二被告未答辩。经审理查明，2011年12月12日，被告周名威向原告李雨桐借款50000元，用期2011年12月12日至2012年3月12日，并书写借条一张，周名威在借条上签字捺印；2012年1月15日，被告周名威向原告李雨桐借款100000元，用期两个月，并书写借款协议一份，被告周名威、担保人杜丹丹在协议上签字捺印，借款到期后，二被告未偿还借款。以上事实有当事人陈述、借条、借款协议等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告书写的借条、借款协议，应认定借款事实的存在，故原告要求被告周名威偿还借款150000元，本院予以支持，杜丹丹作为担保人对被告周名威2012年1月15日借款担保，双方未约定保证方式，应视为负连带保证责任，现周名威未能及时偿还借款，作为负连带责任保证的杜丹丹对周名威借款100000元应在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周名威于本判决生效后十五日内偿还原告李雨桐借款人民币50000元；二、被告周名威、杜丹丹于本判决生效后十五日内连带偿还原告李雨桐借款人民币100000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告周名威负担2200元、被告杜丹丹负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强代理审判员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈 颖
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03766号
原告彭亚辉，男，生于1972年8月27日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈联、邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被告鄢志全，男，生于1971年12月27日，汉族，住重庆市开县。
被告姜显燕，女，生于1971年8月4日，汉族，住重庆市开县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，公司地址：重庆市渝中区筷子街2号第21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴继龙，男，生于1983年8月12日，汉族，住重庆市万州区王牌路419号，公司员工，公民身份证号码511202198308126832。
委托代理人（特别授权）向静，女，生于1993年4月17日，汉族，住重庆市开县临江镇大兴街337号6单元6-2，公司员工，公民身份证号码500234199304174100。
本院在审理原告彭亚辉与被告鄢志全、姜显燕、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭亚辉于2015年11月11日以双方已达成赔偿协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告彭亚辉申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭亚辉撤回起诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告彭亚辉负担。
审判员 邹道宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 路
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00551号
原告：周彩凤，安徽省五河县人。
被告：周恩育，安徽省五河县人。
原告周彩凤诉被告周恩育买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周彩凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汪 洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特284号
申请人：任伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
申请人任伟因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年1月5日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资53032元为由，并提供了船员服务簿、船员工资单、本院（2017）浙72民初33号民事调解书等作为证据。
本院经审查认为，申请人任伟的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人任伟的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人任伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 瑛
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民一终字第10号
上诉人（原审被告）海南金泓房地产开发有限公司。
法定代表人刘珩，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉，该公司法律顾问。
委托代理人韩燕，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古神华置业集团有限公司。
法定代表人陆克俊，该公司董事长。
委托代理人李奋，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人王小林，海南刚峰律师事务所律师。
上诉人海南金泓房地产开发有限公司因与被上诉人内蒙古神华置业集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）海南一中民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2014年11月28日通知上诉人海南金泓房地产开发有限公司应缴纳上诉案件受理费208151.63元，其在收到通知后向本院提出缓交上诉案件受理费申请。本院经审查同意其缓交50%上诉费至2015年4月24日，逾期不交将按自动撤回上诉处理，但海南金泓房地产开发有限公司既未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按海南金泓房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原预交的50%上诉案件受理费104075.82元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 唐赐伟
代理审判员 周 茹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘丙如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第�十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤�申请处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8955号
原告：汝州市金鹏涂料有限公司，住所地汝州市小屯镇李湾村，统一社会信用代码91410482580304261J。
法定代表人：王万杰，任总经理。
委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南丽都涂料有限公司，住所地许昌市长葛市老城镇台庙社区，组织机构代码66343679-6，注册号411082100012100。
法定代表人：赵勇。
原告汝州市金鹏涂料有限公司与被告河南丽都涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，于2017年10月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市金鹏涂料有限公司的委托诉讼代理人魏晓光到庭参加诉讼，被告河南丽都涂料有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款325246元并自2016年6月10日起按月息千分之二支付原告违约金至货款支付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订一份《树脂材料采购合同》，合同约定原告为被告供应混合聚酯树脂和户外树脂，截止2016年5月30日，双方经结算，被告欠原告货物总价款为325246元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，若逾期付款10日内未支付货款，被告须按月千分之二滞纳金支付原告。合同签订后，原告依约将货物发出，并由被告签收。后经双方核对货款无误后，被告欠原告货款325246元，经原告多次催促，被告均以账户无足够现金为由拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告河南丽都涂料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年8月7日，原被告签订的树脂材料采购合同一份3页；2、汝州市金鹏涂料有限公司销售表一页。证据1证实原被告买卖合同签订情况及对违约责任的约定情况，证据2证实原被告之间于2016年5月30日结算后，被告欠原告325246元货款未付的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告汝州市金鹏涂料有限公司（乙方）与被告河南丽都涂料有限公司（甲方）签订《树脂材料采购合同》，约定由被告向原告采购混合聚酯树脂和户外树脂，合同对标的物的质量标准、质保期限、运输方式、交货时间、交货地点、结算方式、违约责任等均作出了约定，其中合同第六条2付款方式约定：当月发货，月底对账，次月25日前结算，合同第七条违约责任及合同终止3约定：若逾期10天未支付乙方货款，乙方有权停止供货，甲方须按月千分之二滞纳金支付乙方。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2016年3月7日，经原告核算并出具“汝州市金鹏涂料有限公司销售表”一份，显示被告尚欠原告货款325246元，2016年5月30日，被告的法定代表人赵勇在该销售表下方签字，并注明“经核对无误”，同时加盖“河南丽都涂料有限公司财务专用章”。后经原告向被告讨要所欠货款，被告未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《树脂材料采购合同》系双方真实意思表示，原被告均应按合同约定履行各自义务。被告依据该合同的约定向原告采购树脂材料货物后，依法应当支付原告相应的货款，依据原告提供的销售表，原告最后一次向被告供货的时间为2016年3月7日，被告依法应当按照约定于2016年3月底与原告对账，并于2016年4月25日前支付原告所欠货款，现被告逾期付款已经构成违约，因被告于2016年5月30日对所欠原告货款325246元予以确认，故被告应当在对所欠原告货款确认后承担继续履行的违约责任，即向原告支付货款325246元并按约定自逾期10天后按月息千分之二向原告支付违约金,且原告也提出了相应的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南丽都涂料有限公司于本判决生效后十日内，向原告汝州市金鹏涂料有限公司支付货款325246元及违约金（违约金以325246元为基数，自2016年6月10日起按月利率千分之二计算至实际支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，减半收取计3168.5元，由被告河南丽都涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一七年十月十九日
书记员 冯小强
附：本案裁判依据
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第443号
申请执行人李柏先。
被执行人嘉禾县田心乡田心村煤矿。
李柏先与嘉禾县田心乡田心村煤矿劳动争议纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）嘉民一初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李柏先于2015年11月10日向本院申请执行。
本案执行标的总额为342436元。本院在执行过程中，查明被执行人嘉禾县田心乡田心村煤矿因关闭目前尚无其他可供执行的财产，本院已向嘉禾县安监局送达协助执行通知书，请求协助提取被执行人嘉禾县田心乡田心村煤矿关闭补偿款的收入直至案款及执行费偿还清时止，故本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未自动履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第443号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王尤义
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2015）嘉执字第443号
申请执行人朱忠海，农民。
被执行人廉根有，农民。
申请执行人朱忠海与被执行人廉根有债权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第960号民事判决书的确认及朱忠海的申请，被执行人廉根有应支付申请执行人朱忠海10800元，在执行过程中，被执行人廉根有支付了案款10800元，余款申请人朱忠海自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第960号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹泽阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6398号
原告：廖聪聪。
委托代理人：马敏浩。
被告：东阳市吴宁漂洋过海副食店。
经营者：杜焕新。
本院在审理原告廖聪聪与被告东阳市吴宁漂洋过海副食店买卖合同纠纷一案中，原告廖聪聪于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖聪聪撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告廖聪聪负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 炜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第53号
上诉人（原审原告）李玉春，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，现住辽源市龙山区。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷立华，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住辽源市龙山区。
上诉人李玉春与被上诉人冷立华土地租赁合同纠纷一案，上诉人李玉春不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1776号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李玉春在原审起诉称，2014年8月1日，原、被告签订了租赁协议（合同标注时间为2014年10月1日），被告将辽源热电储灰场南部小坝内15亩场地租赁给原告作为汽车培训场地，租赁期三年，约定场地一旦发生任何纠纷，由被告负责并承担一切损失。原告当天向被告支付租金10万元，被告出具收条，后原告开始平整场地。2014年8月13日，当地村民因储灰场历史遗留问题开始阻止原告施工，致使原告施工无法进行，原告向公安机关报案问题也未能解决，原告只能终止施工，损失巨大，但被告只返还原告租金5万元。根据合同法的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因原告不能实现合同目的，主张解除合同，故诉至法院请求判令解除原被告之间的租赁协议，返还原告租金人民币5万元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中李玉春诉请返还的5万元钱，并非其出资，且实际租用涉案场的也非李玉春，李玉春与本案不具有直接利害关系，作为原告主体不适格，故李玉春的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告李玉春的起诉。
上诉人李玉春不服原审裁定，认为原审裁定认定事实错误。理由，原审中，上诉人向法庭提交了证据“租赁协议”、“收条”，证明了上诉人与被上诉人租赁关系的存在以及被上诉人收到上诉人10万元租金的事实。至于租金的来源及租用场地如何使用、与谁使用，不属于本案的审理内容，更不能以此来否定本案的基本事实，否则有违“合同相对性”原则。原审裁定无视上诉人与被上诉人租赁关系的存在，作出错误认定。
本院认为，上诉人李玉春与被上诉人冷立华签订了租赁协议，并向冷立华交付了租金10万元。2014年9月23日被上诉人冷立华向上诉人李玉春返还了5万元，一审审理中冷立华已向法庭提交李玉春收到5万元的收条，恰恰能证明李玉春与本案具有直接利害关系，可以作为原告主体，李玉春的起诉符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。李玉春诉讼主体适格，本案应实体审理。至于本案是否涉及其他利害关系人，可根据案件实际情况酌定是否追加或通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1776号民事裁定；
二、指令龙山区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵艳霞
审判员 陈传冬
审判员 刘介平
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 颖
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0594号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某，小学2年级文化，无业。曾因猥亵少女于2005年3月31日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2007年3月22日被泰兴市公安局行政拘留五日；因盗窃于2007年10月14日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2008年5月8日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年9月4日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因嫖娼于2011年6月23日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因嫖娼于2011年7月5日被泰兴市公安局收容教育六个月；因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元，2013年12月18日刑满释放。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人赵某于2015年10月2日19时许，至本市黄桥镇胜利村小二房2组8号徐某丙厂房门口，乘隙窃得徐某丙的仓立牌电动三轮车1辆，价值人民币4692元。
被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人赵某身边扣押人民币12000元。
在本院审理期间，被告人赵某自愿将扣押的人民币12000元用于退赃和缴纳财产刑执行保证金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某丙的陈述笔录，证人徐某甲、徐某乙的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的照片及被告人以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔赃物折价款、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人赵某犯盗窃罪的指控成立，认定其属累犯于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止）。
二、在案款项人民币4692元，发还给被害人徐某丙；人民币308元，发还给被告人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第468号
原告陈某某，女，汉族，1964年2月26日生，文盲，农民，宣威市人。
被告陈XX，男，汉族，1954年5月18日生，农民，师宗县人。
原告陈某某诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员段丙珍、代理审判员孙妮、人民陪审员徐娜屏组成合议庭，并由审判员段丙珍担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2012年4月12日依法登记结婚领取结婚证，结婚证字号为J530323-2012-001471。婚后因我不会生育，我们便抱养了一个女儿，取名陈甲（现年10岁，生于2006年2月4日），现在读小学三年级。婚后被告对我及孩子没有责任感，经常喝酒不归家，不会挣钱养家糊口。家中的开支全靠我在外面打工来维持，我不堪重负。为此双方经常因言语不和发生吵闹，被告三年前弃我而去，我们在曲靖租房居住，被告没有回家看望过我和女儿一眼，我打电话给他，他骗我说在宣威、富源、老家、马龙等，我去找他但都不见其踪影。综上，被告的行为让我感到失望，致使我们本来就差的夫妻感情变得荡然无存。为此我依法起诉，请求法院依法判决我与被告离婚；婚后所领养女儿陈甲由我抚养，不要求被告支付抚养费；双方无共同财产，无共同债务；本案诉讼费由原告承担。
被告陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈某某为证明其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；
2、结婚证复印件两份，欲证实原、被告系合法夫妻。
被告陈XX经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2011年，原、被告经人介绍认识并同居生活。2012年4月12日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续领取结婚证。婚后未生育子女。后被告便外出打工。现原告以被告不管家务为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法成立的婚姻关系应受法律保护。在本案中，原、被告均系再婚，双方应互谅互信，在生活中加强沟通交流，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系。现原告虽起诉离婚，但原、被告只要正确处理夫妻关系，互谅互信，夫妻感情尚有和好可能，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈XX离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 段丙珍
代理审判员 孙 妮
人民陪审员 徐娜屏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第248号
原告沈某某。
被告宁某某。
原告沈某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭并于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2008年经人介绍认识，并于2009年3月11日登记结婚，2009年底，双方育有一女，由于女儿出世加大了生活的压力，被告遂外出打工，缓解家庭经济困难，之后便杳无音讯。原告听说其住院，医生说是宫外孕，而被告与原告不在一起有半年时间，不可能导致被告宫外孕，原告认为被告与他人同居，双方夫妻感情已经破裂。且被告的言行不能给孩子好的引导，对孩子成长不利，因此原告遂诉至法院请求判决解除双方婚姻关系；由被告抚养婚生女并由原告支付抚养费。
被告宁某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年1月经人介绍认识，2009年3月11日登记结婚，2009年育有一女沈某。近年来由于经济等家庭琐事以及原告怀疑被告有婚外情导致夫妻感情逐渐出现裂痕。原告于2013年5月2日向本院起诉要求离婚，并要求由被告抚养沈某。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为，双方婚后感情较好，更应共同珍惜感情，原告起诉时亦陈述被告外出打工是为了分担家庭经济压力。希望原、被告双方用自己的行动挽回婚姻，给4岁的女儿一个完整的家庭。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某和被告宁某某离婚。
本案受理费240元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
审 判 长 张晓彬
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第248号
原告沈某。
被告宁某。
原告沈某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭并于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2008年经人介绍认识，并于2009年3月11日登记结婚，2009年底，双方育有一女，由于女儿出世加大了生活的压力，被告遂外出打工，缓解家庭经济困难，之后便杳无音讯。原告听说其住院，医生说是宫外孕，而被告与原告不在一起有半年时间，不可能导致被告宫外孕，原告认为被告与他人同居，双方夫妻感情已经破裂。且被告的言行不能给孩子好的引导，对孩子成长不利，因此原告遂诉至法院请求判决解除双方婚姻关系；由被告抚养婚生女并由原告支付抚养费。
被告宁某未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年1月经人介绍认识，2009年3月11日登记结婚，2009年育有一女沈某某。近年来由于经济等家庭琐事以及原告怀疑被告有婚外情导致夫妻感情逐渐出现裂痕。原告于2013年5月2日向本院起诉要求离婚，并要求由被告抚养沈某某。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为，双方婚后感情较好，更应共同珍惜感情，原告起诉时亦陈述被告外出打工是为了分担家庭经济压力。希望原、被告双方用自己的行动挽回婚姻，给4岁的女儿一个完整的家庭。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某和被告宁某离婚。
本案受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 许 华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3568号
罪犯冯艳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年12月18日作出（2013）丽青刑初字第549号刑事判决，以被告人冯艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯冯艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯艳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3568号罪犯冯艳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年12月18日作出(2013)丽青刑初字第549号刑事判决，以被告人冯艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯冯艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯冯艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯艳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月二日代书记员  徐艳锦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2965号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘鑫。2012年7月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）唐刑初字第95号刑事判决，认定被告人刘鑫犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止），河北省高级人民法院于2011年12月23日判决维持对刘鑫的定罪量刑部分。原判认定其有前科。现河北省衡水监狱提出（2015）冀衡狱减字第524号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1293号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张占威、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯刘鑫参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬三次。河北省监狱管理局同意对其减刑十个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑十个月（（刑期自2009年2月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执540号
申请执行人：梁超，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：薛万伟，男，生于1988年9月24日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：裴丽，女，生于1989年12月25日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：薛映强，男，生于1966年6月21日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行梁超申请执行薛万伟、裴丽、薛映强民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁超应受偿债权为：①借款本金20000元及利息；②案件受理费及公告费合计800元；③执行费212元。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第615号
原告朱XX，女，汉族。
被告姚XX，男，汉族。
原告朱XX与被告姚XX离婚一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原、被告经人介绍，于2003年2月17日登记结婚，婚后生育一子姚XX，现年10岁。原、被告因性格不和，经常因为琐事吵打，现夫妻感情确已破裂。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
天津市东丽区档案馆出具的证明，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告姚XX辩称，原告所诉与事实不符，双方感情一直很好，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2003年2月17日登记结婚，2003年9月18日，生育一子姚XX，现随原告生活。双方因家庭矛盾于2013年9月，分居至今。分居期间，被告多次找原告做和好工作，原告均未予谅解。现原告以夫妻感情完全破裂，且无和好可能为由，提起离婚请求。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方感情尚好，不同意原告的离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，虽产生矛盾、发生争吵，均属于家庭生活中的日常现象，而非原则性问题。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱XX与被告姚XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 阳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1869号
申请执行人张汉军，男，公民身份证号码3208291963********，住江苏省洪泽县三河镇联堡村**组**号。
被执行人张士和，男，公民身份证号码3208291967********，住江苏省洪泽县三河镇长河小钟组。
被执行人杨利芳，女，公民身份证号码3411271978********，住江苏省洪泽县三河镇长河小钟组。
申请执行人张汉军与被执行人张士和、杨利芳民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽法民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张士和、杨利芳应向申请人张汉军支付人民币17225元。根据申请人的请求，本院于2013年11月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人�无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽法民初字第248号民事判决书终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 王贵宏
二〇一四年二月十七日
书记员 虞 培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第451号
上诉人（原审被告）沈响威。
委托代理人刘向东，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人经纬，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
委托代理人秦扬，山东锦昱律师事务所律师。
上诉人沈响威因与被上诉人李林买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第751号民事判决，于2015年2月13日向本院提起上诉，本院于2015年4月1日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2015年4月10日向当事人送达了开庭传票，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人沈响威委托代理人刘向东，被上诉人李林委托代理人周培材、秦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林在一审中诉称，其与沈响威于2011年12月进行建材交易。沈响威于2011年12月29日向其自书承诺书，认可拖欠干混砂浆款及水泥等款项共计81245元，并承诺至少2012年1月10日支付上述货款70%，争取80%以上。2012年初，沈响威未能如约兑现上述承诺。其多次向沈响威催要未果，为维护合法权益，故诉请依法判令，1.沈响威支付货款81245元；2.本案诉讼费由对方承担。
沈响威在一审中辩称，双方不存在买卖关系，从未在李林处购买砂浆和水泥。如存在买卖合同，则应有送货单等相应送货证据。李林依据的承诺书是出具给案外人马风才的，其与马风才之间是买卖关系，已支付给马风才8万元货款。至于承诺书为何在李林手里的不清楚，请求法院依法驳回李林诉讼请求。
原审法院查明，李林主张沈响威欠干混砂浆、水泥款81245元，提交了2011年12月29日沈响威出具的承诺书，承诺书载明“干混砂浆款33135元、水泥款48110元，总计81245元整，于2012年1月10日左右支付货款的70%左右、争取80%以上”。为进一步证明其主张，李林提交了2011年12月12日发货明细，沈响威在上面签名负责收款。后李林多次向沈响威催要货款，沈响威以该款已支付给马风才为由拒付，并于2012年9月13日给李林出具一张载明“已支付马风才水泥砂浆款共计60000元，该款由中海胶澳有限公司马风才代收”的说明。但李林认为其与马风才无任何关系，此说明与本案无关。现沈响威尚欠李林货款81245元，李林多次催要未果，诉至法院。
原审法院认为，李林提交的承诺函和发货明细相互印证，足以证明双方买卖合同关系的客观存在。虽沈响威主张已将本案涉及的货款支付给案外人马风才，但在李林否认情况下，沈响威也未能提供证据证明案外人马风才的收款与本案有关。故李林要求沈响威支付货款81245元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：沈响威于判决生效之日起十日内支付李林货款81245元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1831元，由沈响威承担，于判决生效之日起十日内直接给付李林。原审判决宣判后，沈响威不服，上诉至本院。
上诉人沈响威上诉称，一、双方根本不存在买卖合同关系，庭审中主张被上诉人提供的发货数说明是伪造的，且与本案无关，其累加数额为82365元，与被上诉人诉讼请求并不一致，而原审法院在未查明真伪的情况下据此证据认定双方买卖合同关系成立，明显违背客观事实。上诉人因此申请对“发货数”说明是否是上诉人书写进行鉴定。二、被上诉人起诉所用承诺书系上诉人写给案外人马风才的，且已履行完毕，不清楚如何到了被上诉人处，不能因为承诺书在被上诉人处，就认定双方存在买卖合同关系。上诉人申请追加马风才为第三人，被原审法院驳回，导致上诉人利益受损。三、原审法院依据的所谓2012年9月13日的“说明”证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系错误，而该说明证实上诉人与案外人马风才存在买卖合同关系。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无法定事实和理由，也无新证据，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人在庭审中变更上诉状内容，所有变更仅仅是对原审法院质证意见的变更，庭审笔录不支持反悔。上诉人当庭变更的意见，如与原审法院庭审的质证意见不一致，依法不应采纳。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人李林以2011年12月29日的承诺书向上诉人沈响威主张货款，上诉人主张该承诺书系出具给案外人马风才的，与被上诉人不存在买卖合同关系，但在被上诉人向上诉人催要货款时，上诉人向被上诉人出具了落款时间2012年9月13日的说明，主张“已支付马风才水泥砂浆款共计60000元，该款由中海胶澳有限公司马风才代收”，若上诉人支付给马风才货款60000元，马风才收取款项的行为系“代收”，则证实上诉人与案外人不存在买卖合同关系，上诉人认为承诺书系写给案外人马风才且已履行完毕，不追加马风才为第三人导致上诉人利益受损及2012年9月13日的“说明”证实上诉人与案外人马风才存在买卖合同关系的第二、三个上诉理由不成立，本院不予支持。
被上诉人提供的承诺书列明了上诉人欠款数额、还款时间等内容，被上诉人以此向上诉人主张货款，原审法院予以支持是正确的。被上诉人提供的2011年12月12日的写有“发货数”的证据，系上诉人要求被上诉人提供送货单的情况下提供的，上诉人在原审法院质证认为真实性无法确认，不能等同于送货单。本院认为，2011年12月12日的写有“发货数”的证据真伪与否，不能否定承诺书的内容，不能否认上诉人欠款的事实，上诉人要求对该证据进行鉴定的申请，本院不予支持。上诉人认为双方根本不存在买卖合同关系，被上诉人提供的发货数说明是伪造的，且与本案无关，原审法院在未查明真伪的情况下据此证据认定双方买卖合同关系成立，明显违背客观事实的第一个上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人沈响威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李德军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第1064号
原告宫老刚。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告施玉根。
被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路111号。
法定代表人沈建勤。
本院在审理原告宫老刚与被告施玉根、浙江金丽杉羊绒服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫老刚于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宫老刚自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫老刚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宫老刚负担。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薄菲菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第1064号
原告宫老刚，男，1975年4月21日生，汉族。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告施玉根，男，1971年6月7日生，汉族。
被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司。
法定代表人沈建勤。
本院在审理原告宫老刚与被告施玉根、浙江金丽杉羊绒服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫老刚于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宫老刚自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫老刚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宫老刚负担。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薄菲菲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02491号
原告：赵士军，男，1966年1月12日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：王猛，男，安徽慧民律师事务所律师。
被告：陈家重，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈传尧（系陈家重父亲），男，1939年6月1日出生，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人：徐克生，男，安徽永幸律师事务所律师。
原告赵士军诉被告陈家重、陈传尧为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵士军及其委托代理人王猛、被告陈传尧及二被告的委托代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士军诉称：被告陈家重因资金紧张，两次向原告借款共计258000元（133000元、125000元），被告陈家重为原告出具了借条，被告陈传尧作为担保人在其中133000元的借条上签名担保。该款经原告多次催要，二被告久拖不还。请求人民法院判令二被告及时偿还借款，并负担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告赵士军的身份证，证明其身份；
二、借条两张，证明被告陈家重向原告借款258000元，其中133000元由被告陈传尧担保。
被告陈家重未答辩，其代理人在庭审中辩称：被告陈家重出具两份借条属实，其中133000元的借条，是被告陈传尧为避免发生争执，被迫为其子签名担保，且大写为壹拾叁万三仟元，小写为130000元，我们要求以小写为准。另一笔125000元的借条，实际上并没有发生借款的事实，事实是原告为公安机关某人送礼花费，现被告陈家重已实名向中共阜阳纪委举报，阜阳纪委已接受该案。
被告陈家重未向本院提供证据。
被告陈传尧辩称：陈家重向赵士军借款时我不在场，我的担保是赵士军向陈家重要账的时候签的，两份借条在同一天，我怀疑其真实性。我对原告赵士军申请保全我的房屋有异议，我要求撤销保全裁定书。
被告陈传尧除辩称外未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告赵士军与被告陈家重系朋友关系，被告陈传尧与被告陈家重系父子关系。被告陈家重因资金紧张，于2014年2月1日向原告赵士军借款13300元，并出具借条，其父陈传尧在借条上签名担保。该借条载明：“今借到赵士军现金人民币壹拾叁万叁仟元正（130000.00）／此据／陈家重／2014.2.1号／（一个月还清）如不还责任自付／担保陈传尧”。2011年期间，被告陈家重因办自来水厂需要资金，向原告赵士军借款，赵士军以汇票的形式将款汇给陈家重，2014年2月1日，被告陈家重补写了借条。该借条载明：“今借到赵士军人民币壹拾贰万伍仟元正（125000.0）／此据／陈家重／2014.2.1号”。该两笔借款经原告多次催要未果，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：根据上述借条内容及相关情况分析，应认定原、被告之间的借贷关系成立。对于该借款，被告陈家重应予偿还。被告陈传尧作为其中一笔133000元借款的担保人，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告陈家重的代理人辩称该笔款不是借款，而是送礼花费，证据不足，本院不予采信。至于借条上载明的大写为壹拾叁万三仟元，小写为130000元，应认定为小写笔误，本院按一般规则以大写为准。被告陈传尧的辩称，证据不足，4）颍民一初字第02491号民事裁定书在庭审中提出异议，但其没有提供相关证据，本院不予支持。被告陈家重经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈家重于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士军借款258000元，被告陈传尧对其中133000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，因适用简易程序，减半收取2585元，被告陈家重负担1585元，被告陈传尧负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 穆慧子
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第30号
申请执行人：侯晓楠，男，汉族，27岁，山西省翼城县人。
执行委托代理人：张爱霞，女，住址同上，系申请执行人母亲。
被执行人：翼城县人民医院。
法定代表人：宋长明，男，该院院长。
执行委托代理人：马启龙，男，该院法律顾问。
申请执行人侯晓楠与被执行人翼城县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方执行代理人达成执行和解协议，申请执行人方执行委托代理人于2016年3月21日向本院提出撤回执行申请。根据有关法律和司法解释规定，应当终结本次执行程序。据此，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）翼民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王万荣
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸＸ
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第696号
罪犯刘波，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号判决，以被告人刘波犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），民事赔偿人民币835.87元。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十个月。罚金人民币4000元不变。
（刑期自2010年5月31日起至2021年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第492号
原告雷新清，男，农民。
被告孙虎林，男，农民。
本院在审理原告雷新清与被告孙虎林追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷新清以被告孙虎林现下落不明无法送达，待被告出现后再另行起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告雷新清的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告雷新清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷新清承担。
审判员 张辉平
二〇一五年七月六日
书记员 王清华
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执恢39号
伊辉利、李波：
伊辉利申请执行李波民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第376号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第886号
申请执行人董崇清，男，1952年1月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人周明安，男，1972年1月4日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人董崇清与被执行人周明安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董崇清于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人周明安给付欠款10744元。
本案在执行过程查明，被执行人周明安无可供执行财产。申请执行人董崇清也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人董崇清尚未受偿的债权10744元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1752号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周明安有可供执行财产时，申请执行人董崇清可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁仁伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18836号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告田丰源，男，1988年8月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田丰源信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告田丰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年9月30日，田丰源向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。田丰源开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月16日，已经累计欠款本息共计22178.16元。经交通银行多次催收，田丰源仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令田丰源立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22178.16元（截至2014年2月16日，本金11971元，利息7737.72元，费用2163.95元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、田丰源身份证复印件、信用卡交易明细。
被告田丰源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田丰源未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月24日，田丰源填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：田丰源应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，田丰源同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据田丰源的资信状况有权决定是否批准田丰源的领卡申请；交通银行可以根据田丰源的书面申请决定是否同意向田丰源的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日田丰源的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则田丰源账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为田丰源在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；田丰源到期还款日为月结单账单日起的第25天，如田丰源在到期还款日前未能全额偿还应付款项，田丰源有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，田丰源累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止田丰源太平洋卡的使用；田丰源如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对田丰源所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；田丰源未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对田丰源除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，田丰源如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；田丰源使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了田丰源的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付田丰源使用。田丰源开卡使用后，截至2014年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计22178.16元（其中本金11971元，利息7737.72元，费用2163.95元）。
本院认为：田丰源与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田丰源与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田丰源自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田丰源在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田丰源逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向田丰源催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求田丰源支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丰源于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息二万二千一百七十八元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告田丰源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由被告田丰源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳