wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民特106号
申请人：淳安县农村信用合作联社。住所地:淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平。系该社合规风险管理部科员。
委托代理人：鲍风声。系该社合规风险管理部科员。
被申请人：胡东朝。
被申请人：王早妹。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
申请人淳安县农村信用合作联社于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员章财溪独任审理。
申请人称：2013年2月4日，淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司向申请人申请固定资产借款1400万元，经协商后申请人与淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司于当日签订合同号为8091120130001031的《固定资产借款合同》。该合同约定申请人自2013年2月4日至2013年4月30日期间向淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司发放借款1400万元，借款最后到期日不得超过2018年2月3日，实际借款期限、借款金额、借款利率以借款借据为准。借款用途为原金冠佳丽娱乐城业主胡东朝贷款置换成公司贷款及娱乐城装修。还款方式为定期付息，到期还本。利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。为担保上述合同的履行，申请人与被申请人胡东朝、王早妹签订了合同号为8091320130000011的《抵押合同》一份。被申请人胡东朝、王早妹以其所有的坐落于淳安县千岛湖镇新安大街81号301室的房产及其国有土地使用权（房产证为淳房权证千移字第号，土地证为淳安国用（2006）第商1216号）为上述债务提供抵押，并承诺签订抵押合同前该抵押物没有出租。双方于2013年2月5日依法办理了抵押登记手续，抵押权设立。他项权证为淳房他证千岛湖镇字第582**号。抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息（未按期返还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率）、复利（未按期支付借款利息，按罚息利率计收付息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，申请人于2013年2月5日向淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司发放借款950万元，借款用途为贷款置换。其中50万元借款期限至2015年6月20日，借款利率为月利率6.4575‰，淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司于2015年6月4日返还了该笔借款29万元，2015年6月18日返还借款11万元并就剩余借款10万元与申请人、被申请人签订《展期还款协议》，将剩余10万元借款延期至2016年6月16日，贷款利率为月利率6.875‰。其他内容继续按原合同执行；100万元借款期限至2016年6月20日，贷款利率为月利率6.719958‰；另100万元借款期限至2016年12月20日，借款利率为月利率6.719958‰；200万元借款期限至2017年12月20日，借款利率为月利率6.719958‰；500万元借款期限至2018年2月3日，借款利率为月利率6.719958‰。申请人于2013年2月5日向淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司发放借款200万元，借款用途为装修，借款期限至2017年6月20日，借款利率为月利率6.719958‰。申请人于2013年3月4日向淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司发放借款150万元，借款用途为装修，其中50万元借款期限至2013年12月20日，借款利率为月利率6.30‰，（已于借款到期日返还）；100万元借款期限至2015年12月20日，借款利率为月利率6.4575‰，申请人与被申请人、淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司于2015年12月17日签订了《展期还款协议》，将该100万元借款延期至2017年4月16日，借款利率为月利率7.10325‰，其他内容继续按原合同执行。申请人于2013年4月27日向淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司发放借款100万元，借款用途为装修，其中50万元借款期限至2014年12月20日，借款利率为月利率6.4575‰，（已于借款到期日返还）；另50万元借款期限至2015年6月20日，借款利率为月利率6.4575‰，申请人与被申请人、淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司于2015年6月18日签订了《展期还款协议》，将该50万借款延期至2016年6月16日，借款利率为月利率6.875‰，其他内容继续按原合同执行。
综上，截至2016年7月29日，淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司尚欠申请人借款本金1260万元，其中三笔借款金额为160万元的借款已逾期，利息尚有88565.33元未能按期支付。根据双方签订的《抵押合同》第五条第一款及第四款之规定，申请人有权提前收回尚未到期借款和提前处置抵押财产以清偿借款。故申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：准许申请人有权对本案他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第582**号的抵押物（即两被申请人所有的坐落于淳安县千岛湖镇新安大街81号房产及其国有土地使用权）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先用以偿还淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司所欠借款本金1260万元并支付从2016年6月21日起至还清之日止的利息。（暂算至2016年7月29日的利息为88565.33元，此后利息按合同约定的利率计算）
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定被申请人以其所有的坐落于淳安县千岛湖镇新安大街81号301室的房产及其国有土地使用权向申请人提供抵押担保，并于2013年2月5日办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。申请人已依约履行了付款义务，借款人淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司未按期如数还款，已构成违约。申请人有权要求就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故对申请人实现担保物权的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡东朝、王早妹抵押的坐落于淳安县千岛湖镇新安大街81号301室房产及其国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人淳安县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1260万元及相应利息（暂算至2016年7月29日利息为88565.33元，此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算至实际履行之日）的范围内优先受偿。
案件受理费97932元，减半收取48966元，由被申请人胡东朝、王早妹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王小明
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审20号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人李海顺，男，住魏县。
被执行人刘运霞，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）1999号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1999号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十六日
书记员 张攀峰
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第50号
申请执行人：李刚。
被执行人：范宇。
申请执行人诉被执行人侵权责任纠纷一案，西林区人民法院作出的（2014）西民初字第110号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月14日向本院申请执行。本院于2014年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人范宇下落不明无可供执行财产，现本案执行中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
西林区人民法院的（2014）西民初字第110号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明�
审判员 张 继 春
审判员 王 尔 伦
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 进
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2479号
原告刘辉明，男，1979年1月18日生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人陈志光、陈飞帆，江西创新律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李明莲，女，1982年1月21日生，汉族，住赣州市。
原告刘辉明诉被告李明莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉明的委托代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告李明莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营公司需资金，提出向原告借款30万元，并于2012年8月1日出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币30万元用于公司经营，借款期限自2012年8月1日起至2013年7月30日。原告依约提供了借款，但被告未依约还款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年7月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款30万元的事实；
证据3、证人林邦强的证言，证明原告委托案外人林邦强将借款用现金方式分三次给被告的事实。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：被告因经营公司需资金，提出向原告借款，并于2012年8月1日向原告出具借条�张，载明：今借刘辉明共计人民币叁拾万元整，小写￥300000元，用于赣州市红动健身有限公司，借款期为2012年8月1日起至2013年7月30日，借期为一年时间。利息方式为：借期一年中营业利润的10%返还。原告于借条出具的当月委托案外人林邦强向原告给付借款。借款到期后，被告分文未付，致诉。
另查明，案外人林邦强受原告委托后，于2012年7月分三次向原告给付现金30万元（一笔15万元、一笔10万元、一笔5万元）。
本院认为：依据原告提交的被告立具的借条及林邦强的证言，足以证实原、被告之间存在借贷关系。被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对诉请的利息，原告主张利息自2015年7月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍�算，因双方未对利息作出按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的约定，而借条中载明的“利息方式为：借期一年中营业利润的10%返还”，现原告未提供证据证实借期一年中营业利润的实际所得，因此，本案利息存在约定不明的情形，依法视为未约定，故原告这一诉请，本院不予支持。因被告未依约还款，依法应支付逾期利息，自还款期限届满之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李明莲经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李明莲归还原告刘辉明借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2013年7月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告李明莲于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告刘辉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李明莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年�
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2479号原告刘辉明，男，1979年1月18日生，汉族，住江西省九江市。委托代理人陈志光、陈飞帆，江西创新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李明莲，女，1982年1月21日生，汉族，住赣州市。原告刘辉明诉被告李明莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉明的委托代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告李明莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营公司需资金，提出向原告借款30万元，并于2012年8月1日出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币30万元用于公司经营，借款期限自2012年8月1日起至2013年7月30日。原告依约提供了借款，但被告未依约还款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年7月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款30万元的事实；证据3、证人林邦强的证言，证明原告委托案外人林邦强将借款用现金方式分三次给被告的事实。被告未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：被告因经营公司需资金，提出向原告借款，并于2012年8月1日向原告出具借条�张，载明：今借刘辉明共计人民币叁拾万元整，小写￥300000元，用于赣州市红动健身有限公司，借款期为2012年8月1日起至2013年7月30日，借期为一年时间。利息方式为：借期一年中营业利润的10%返还。原告于借条出具的当月委托案外人林邦强向原告给付借款。借款到期后，被告分文未付，致诉。另查明，案外人林邦强受原告委托后，于2012年7月分三次向原告给付现金30万元（一笔15万元、一笔10万元、一笔5万元）。本院认为：依据原告提交的被告立具的借条及林邦强的证言，足以证实原、被告之间存在借贷关系。被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对诉请的利息，原告主张利息自2015年7月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍�算，因双方未对利息作出按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的约定，而借条中载明的“利息方式为：借期一年中营业利润的10%返还”，现原告未提供证据证实借期一年中营业利润的实际所得，因此，本案利息存在约定不明的情形，依法视为未约定，故原告这一诉请，本院不予支持。因被告未依约还款，依法应支付逾期利息，自还款期限届满之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李明莲经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李明莲归还原告刘辉明借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2013年7月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告李明莲于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告刘辉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李明莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年�审 判 长  薛春娟代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十二月二十四日代书 记员  叶 佳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1410号
原告：段惠华，女，1946年12月23日出生，汉族，张家口市设备厂退休职工，现住张家口市桥东区。
原告：秦娜，女，1973年2月14日出生，汉族，无业，现住址。
委托诉讼代理人：段惠华（系秦娜母亲），1946年12月23日出生，汉族，张家口市设备厂退休职工，现住张家口市桥东区工人村*宿舍**号楼*单元***室。
被告：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立军，该公司职工。
原告段惠华、秦娜与被告张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段惠华，被告烟厂的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段惠华、秦娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因被告扣压秦怀宇档案，使秦怀宇不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；2.判决被告赔偿因被告扣压秦怀宇档案导致秦怀宇不能二次就业的损失20万元；3.判决被告赔偿因被告扣压秦怀宇档案使秦怀宇经济精神受到严重双重的伤害导致死亡的抚慰金10万元，丧葬费5万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：秦怀宇1964年到被告处参加工作，1994年被被告辞退。被告开除秦怀宇后，违反国家档案法的规定，没有在一个月之内将秦怀宇的档案转交到本地的失业保险部门，而是采取了私自扣压的做法，直接导致秦怀宇不能享受失业保险待遇，不能二次就业，给秦怀宇造成了巨大的经济损失和精神伤害，最终于2012年12月因无钱看病过早死亡，之后原告一直维权上访，走上法律程序。2015年原告在与被告的另一场民事诉讼中，被告提交的证据显示被告在2003年才把原告的档案移交到社保部门，而且移交后也没有通知秦怀宇。秦怀宇虽然已故，但1994年至2003年还健在，被告在转交档案时已经给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，被告应对秦怀宇的妻女即原告进行赔偿。秦怀宇的死亡是因被告造成的经济损失和精神伤害过重导致，和被告的侵权行为有着直接或间接的因果关系，因此原告要求被告赔偿秦怀宇死亡的精神抚慰金和丧葬费。被告出示的证据证明了违法事实和法律依据。原告曾问被告为何扣压档案，被告说“当时原告和其他原告的档案没有地方接收，后在市政府的协调下才在2003年集体转出”。被告的辩解难以令人置信。原告认为市政府不可能在被告扣压原告档案十多年而没有给原告任何补偿的情况下协助被告转交原告的档案。如果被告陈述属实，原告认为此行为是违规行为，原告有权到市政府询问。被告违反国家档案法、国家劳动办公厅（1994）322号文件规定、违反《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条及《国有企业职工待业保险规定》第二条、第十一条的规定。由此导致职工不能享受待业保险待遇，给当事人造成经济损失的应由企业负责赔偿。综上，被告熟知国家法律法规，原告认定被告故意违法扣压原告档案，存在侵权的故意。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告烟厂辩称，原告的诉讼请求，张家口市中级人民法院（2015）张民二终字165号民事判决书已生效，原告不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向法院再行起诉。原告的诉讼请求已过仲裁时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。劳动争议之日是指当事人知道或应当知道权利被侵害之日，1994年10月4日，被告经厂工会同意后对秦怀宇作出开除决定并公布。原告自被停止工作离厂之日起，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1994年，应适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款的规定，秦怀宇未按规定以书面形式申请仲裁，原告亦无证据证明有中止或中断仲裁时效的情形，因此原告的诉请已过仲裁时效。关于原告诉请因被告未及时移送档案，不能享受失业保险待遇、不能二次就业而索要赔偿，被告虽然在2003年10月28日才将档案移交张家口市桥东区职业失业中心，未按《企业职工档案管理工作规定》第18条规定移交，但原告未举证证明在此期间其到相关部门办理失业、养老、医疗保险和二次就业时，相关部门以无档案为由拒绝为其办理而给其造成损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：秦怀宇曾用名秦怀玉，原告段慧华系其妻子，秦娜系其女儿，秦怀宇于2010年12月14日死亡。秦怀宇1968年入职被告单位，1994年9月30日因身携山海关卷烟两盒，被厂保安人员调查。被告于1994年10月4日经厂工会同意后以秦怀宇盗窃山海关卷烟两盒为由开除秦怀宇并公布。秦怀宇档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围作出张劳仲不字（2016）第248号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-2项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第323号民事判决书和张民二终字第165号民事判决书各一份，原告无异议。本院对被告提交的证据予以采信。
本院认为，《企业职工档案管理工作规定》于1992年6月9日执行，其中第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。被告于1994年10月4日开除秦怀宇，于2003年将秦怀宇档案移交，违反了该规定。秦怀宇被开除后，应当注意自己档案的流转情况，在被开除一个月后档案未被转出，其应当知道自己权利被侵害，争议已发生。因劳动争议发生在1994年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告于2016年9月申请仲裁，未在上述规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对其请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段惠华、秦娜的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宇 宙
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12868号
上诉人（原审原告）：施群，男，1959年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）：施秉坤，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：钟璧如，女，1955年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
上诉人施群、施秉坤因与被上诉人钟璧如共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初61040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，施秉坤于2017年12月9日死亡。施群为此表示待施秉坤遗产分割后再行诉讼，于2018年1月8日向本院申请撤回一审起诉，钟璧如表示同意。
本院认为，施秉坤生前未婚，其继承人为其父施群，其母钟璧如。其于二审中死亡之后，钟璧如作为施秉坤的继承人对此予以确认，代表其本人及作为施秉坤的继承人，并作为被上诉人明确表示同意。鉴于施群申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初61040号民事判决；
二、准许施群撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取计25元，均由施群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一八年一月十七日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审38号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人郭汉阳，男，住魏县。
被执行人刘田田，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）1212号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1212号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十九日
书记员 张攀峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4471号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告同济大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人裴钢，校长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告同济大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年三月十四日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初719号
原告泉港区海富轮胎经营部，住所地福建省泉州市泉港区。
经营者连海付，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告王正义，男，1956年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告泉港区海富轮胎经营部与被告王正义买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日�案受理。后依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告泉港区海富轮胎经营部的委托代理人施文杰到庭参加诉讼，被告王正义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉港区海富轮胎经营部诉称，2014年11月8日，被告王正义因需向其购买价值41000元的轮胎，并出具《欠条》1张交其收执。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。现请求判令被告偿还原告货款41000元及逾期付款利息损失（自2014年11月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
庭审中，原告减少诉求为现请求判令被告偿还原告货款41000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
经审理查明，原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《欠条》及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。被告王正义经本院合法传唤未到庭亦未提出书面异议及证据，视为放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，泉港区海富轮胎经营部与被告王正义之间形成买卖合同关系及被告尚欠原告货款41000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张权利，经原告起诉催告后，被告未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款41000元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告王正义应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉港区海富轮胎经营部货款41000元及逾期付款利息损失（自2016年3月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王正义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，由由被告王正义负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑平珍
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终593号
上诉人（原审被告）：张士明，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区沈北街道新台子社区。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞东机械销售有限公司，住所地：沈阳市沈北新区飞马街。
法定代表人：李瑞东，系该公司总经理。
上诉人张士明因与被上诉人沈阳瑞东机械销售有限公司（以下简称“瑞东机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张士明上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人所售的收割机存在设计缺陷，给我方造成损失，请求法院判决由被上诉人赔偿损失。此外，被上诉人在明知收割机存在质量问题的情况下，仍销售给上诉人，系违约行为，故上诉人不应再支付剩余尾款。
被上诉人瑞东机械公司辩称：收割机没有质量问题，上诉人擅自改装收割机，因此而出现的问题与我方无关。而且，上诉人所购买的收割机也一直在干活，干了一千多亩地，请求二审法院维持原判。
原告瑞东机械公司向一审法院起诉，请求：１、判令被告给付欠款160,000元及利息；２、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月在原告处购买价值215,000元的收割机一台，购机当时被告给付40,000元将车开走，并且被告给原告出具欠条一张，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付此款。
一审法院认定：被告从原告处购买玉米收获机一台，原、被告于2015年5月签订购机协议书，约定单价为205,000元，提车时交款40,000元，2015年12月30日前支付尾款165,000元。被告于2015年8月18日为原告出具欠条一张，载明“张士明今欠沈阳瑞东机械销售有限公司壹拾陆万元整，2015年12月30日前还清”。
一审法院认为：根据原告提交的购机协议书和被告为原告出具的欠条，能够认定原、被告之间存在买卖合同的法律关系，被告购买玉米收割机应依法支付价款，故原告的诉讼请求法院予以支持。被告以收割机质量有问题，不同意支付货款，因未提供相应证据，故被告的主张法院不予认可。关于利息问题，因被告未给付价款,属违约行为,故应自约定给付期限次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，判决如下:一、被告张士明于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳瑞东机械销售有限公司拖欠价款160,000元；二、被告张士明于本判决发生法律效力后二十日内给付原告利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月31日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告张士明负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院二审中，上诉人自认因该收割机的斗不够宽，将该收割机进行了改装。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的《购机协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束。因庭审中双方均认可剩余货款数额为160,000元，故本院对此事实予以认定。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是上诉人应否给付被上诉人剩余货款160,000元。
本案上诉人抗辩不支付剩余货款的理由是被上诉人所售的收割机存在设计缺陷，但就此问题，上诉人在一审明确表示不申请进行鉴定，而且对其主张的损失未提起反诉，在二审中也未申请进行鉴定，故对上诉人提出的该项问题，本院在本案中不能直接进行审理。
在本院二审中，被上诉人自认该收割机主体部件并未过保修期，仍同意按三包规定负责维修，故即使该收割机存在问题，上诉人仍可要求被上诉人进行维修，被上诉人也应当予以维修，现上诉人仍需按约定给付被上诉人剩余货款160,000元。
综上，上诉人张士明的上诉请求现在不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由上诉人张士明承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异751号
案外人：张志民，男，汉族，1954年6月27日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人张志民对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人张志民请求解除对X小区第X号楼X单元X室房屋的查封，理由为：上述房屋归其所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张志民的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2828号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：60112XXXX。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠洪伟，女，1976年9月15日生，身份证号码×××，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山小区建北13栋5号。
被告：王维来，男，1965年2月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王维来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员单东权
二〇一七年十一月二十二日
代书记员张玉梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初2828号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：60112XXXX。法定代表人：陈昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠洪伟，女，1976年9月15日生，身份证号码×××，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山小区建北13栋5号。被告：王维来，男，1965年2月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王维来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。审判员单东权二〇一七年十一月二十二日代书记员张玉梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6302号
原告赵某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告赵某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告马某某于2013年农历10月30日、2013年农历11月9日两次向原告借款共计30000元，其中20000元约定20天给付利息1000元，并立有借据两支。后经原告多次索要被告以种种借口推脱不还，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据两支，证明被告马某某两次向原告赵某某借款30000元的事实。
被告马某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告赵某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，被告马某某于2013年农历10月30日和2013年农历11月9日先后两次向原告赵某某借款共计30000元。其中借款20000元借据上注明2013年农历11月20日还21000元，即利息为1000元，另借款10000元借据上未注明利率，并立有借据两支。逾期后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告赵某某索要本金的诉讼请求应依法予以支持。利息部分20000元的借据上注明2013年农历11月20日还21000元，即利息为1000元，故可认定利率为75‰，虽然高于法律规定的利率，高出部分依法不予保护，应予以调整。另10000元借款因借据上未注明利率，被告又未参加庭审，无法确定利率，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某款20000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2013年农历10月30日起至该案款兑现完毕止）；
二、被告马某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某款10000元；
三、驳回原告赵某某其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴海平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州天和建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区长滨路**号。
法定代表人：陆关林，总经理。
委托代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州高诚金属材料有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：张国玲，总经理。
委托代理人：陈建国，杭州市大民法律服务所法律工作者。
再审申请人杭州天和建设集团有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人杭州高诚金属材料有限公司（以下简称高诚公司）买卖合同纠纷申请再审一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天和公司申请再审称：一、原审法院事实认定错误，且缺乏相应的证据证明。（一）原审认定2014年6月-9月，高诚公司向天和公司供应钢材1690.425顿，总计货款5229787.98元。本案有争议的是2014年6月份的6份送货单合计322.2吨，由谢光苗、戴建华和詹成铭签收。本案双方当事人签订的《购销合同》约定的工地收货人为郦浩青，后合同实际履行过程中均是由沈兆通收货并签收，而上述6份送货单均不是郦浩青和沈兆通签收，谢光苗、戴建华和詹成铭也不是天和公司员工。（二）天和公司已向高诚公司分期付清货款4034264.64元。付款时间和金额分别为：2014年11月10日支付80万元；2014年12月11日支付100万元；2015年1月7日支付100万元；2015年1月30日支付80万元；2015年5月11日支付40万元；2015年6月18日支付34264.44元。因此从付款节点和金额来看，最后一次是有零头的，说明是支付总货款的尾款。（三）本案涉及的长乐工地、谢村工地、恒誉康桥工地及北站工地，均是戴建方承接的项目。戴建方在不同企业挂靠，但不同项目仍是不同主体。高诚公司已就钢材款与恒誉公司通过法院调解解决并获偿，不得在本案中重复主张。二、原审法院证据认定错误。原审对天和公司一审提交的《建设工程施工合同》、4份恒誉公司付款凭证戴建华、谢光苗的证人证言以及二审提交的《项目部人员生活费发放清单》均未予以认定，上述证据能够证明谢光苗作为恒誉公司员工，代为签收恒誉康桥工地的货物，高诚公司也已获偿的事实，但一、二审均未予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
高诚公司陈述意见：原审判决事实清楚，程序合法。争议的6月份的6张送货单，双方在7月份结的账，天和公司在己方持有的结算单上到9月份自行批注的“实用本工地212.043吨，其余数送另工地”的内容高诚公司并不认可，高诚公司持有的结算单上并没有上述内容。因此，请求驳回天和公司的再审申请。
本院认为，根据天和公司的再审申请，本案的争议焦点为：2014年6月的6份送货单共计322.2吨钢材货款是否应当由天和公司承担支付责任。本案双方当事人之间存在长期买卖合同关系，根据一二审证据，双方的交易习惯是高诚公司提供送货单，收货人在送货单上签字，最后按月结算并出具结算单。首先，根据双方当事人2014年7月2日签订的结算单，讼争322.2吨钢材货款已由天和公司代表郦浩青签字确认，天和公司提交的结算单上下面有单方面备注“实用本工地212.043吨其余数送另工地”，落款时间为“9.20”，天和公司也承认该备注系其单方面事后添加，并未得到高诚公司的认可，高诚公司方持有的结算单上并没有上述备注，因此该备注对高诚公司并无约束力，应以高诚公司方持有的结算单为定案依据。其次，讼争6份送货单上虽然验收人分别为谢光苗、戴建华、詹成铭，但载明的收货单位为杭州天和建设（长乐安居房工地），且送货单在先结算单在后，结合结算单的内容，一、二审法院认定天和公司应当对该6份送货单所载货款承担付款责任并无不当。最后，天和公司主张该6份送货单上货物送至恒誉康桥工地并已在另案中获偿，但并未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的后果。
综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州天和建设集团有限公司的再审申请。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初2544号
原告周宇，居民。
原告许玉霞，居民。
被告马中芬，居民。
被告周中华，居民。
原告周宇、许玉霞诉被告马中芬、周中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告周宇、许玉霞诉称，原被告系朋友，被告从2013年开始以经营需要为由陆续从原告处借款，截止2015年6月30日，被告合计借款总额120万元。被告未还款，现原告上百万元债权面临巨大风险，故诉至法院，请求判令两被告归还借款120万元及利息5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人马中芬已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告马中芬归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周宇、许玉霞的起诉。
案件受理费16050元，退还原告周宇、许玉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王力
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗蒙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初322号
原告：阜南新山大件物流运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村统一社会信用代码：9134122556215823x3。
法定代表人：杨梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
法定代表人：郑亚东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告阜南新山大件物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告阜南新山大件物流运输有限公司于同年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜南新山大件物流运输有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告阜南新山大件物流运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司的起诉。
案件受理费1603元，由原告负担801元，本院减收802元。
审判员 余光武
二〇一八年一月三十日
书记员 张光明
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢22号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。
所在地址：富裕县富裕镇中心路。
代表人：谢玉全，职务：行长。
被执行人：王松，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被执行人王松借款合同纠纷一案中，申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请对王松进行强制执行。现法院已依法履行了黑龙江省富裕县人民法院（2010）黑0227民初79号民事判决书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）黑0227民初79民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘昌华
审判员 甄凯旋
审判员 冯志远
二〇一七年七月二十五日
书记员 于永亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6762号
原告：北京天慧陆邦贸易有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号西郊汽车配件市场W区1002号商铺。
法定代表人：姚国兴，总经理。
委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被告：北京市聚友达汽车修理站，住所地北京市海淀区彰化路北侧银利娜物业管理中心院内。
法定代表人：李莎。
原告北京天慧陆邦贸易有限公司（以下简称天慧陆邦公司）与被告北京市聚友达汽车修理站（以下简称聚友达修理站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天慧陆邦公司的委托代理人逄晓霞到庭参加了诉讼。被告聚友达修理站经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天慧陆邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚友达修理站支付欠款4300元；2.判令聚友达修理站支付逾期付款利息632.6元（以4300元为基数，自2015年2月12日至2017年1月12日，按中国人民银行一年期贷款利率5.35%标准计算）；3.判令本案诉讼费用由聚友达修理站承担。事实与理由：天慧陆邦公司为西郊汽配城商户。自2012年以来，天慧陆邦公司与聚友达修理站一直有业务往来，聚友达修理站的厂长李军及修理工持续在天慧陆邦公司处购买蓄电池。因聚友达修理站长期业务信誉良好，为了方便交易，天慧陆邦公司给聚友达修理站提供了赊销挂账服务，即当聚友达修理站资金周转不灵时，先取货，后支付货款，待资金状况好转再支付，双方约定及交易习惯为每月结算一次。自2014年开始，聚友达修理站开始陆续拖欠货款，几笔挂账签字人均为聚友达修理站厂长李军，拖欠货款共计4300元。2015年5月15日，在天慧陆邦公司的多次催缴下，李军支付给天慧陆邦公司北京银行转账支票一张，上盖有聚友达修理站财务专用章，但支票上只有金额没有出票日期和密码，无法兑付。天慧陆邦公司多次向聚友达修理站索要货款未果，故诉至法院。
被告聚友达修理站未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：天慧陆邦公司于2013年9月18日、2013年9月23日、2013年11月28日、2013年12月13日、2013年12月20日、2013年12月25日、2014年2月12日、2014年11月27日开出购买单位为“聚友达”、挂帐签字为“李军”、金额分别为1030元、320元、290元、650元、380元、430元、800元、660元的《北京天慧陆邦贸易有限公司蓄电池销售单》，金额合计4560元。诉讼中，天慧陆邦公司称其与聚友达修理站之间没有签署书面买卖合同，双方之间的交易按照汽配行业交易习惯以赊销方式月结。
另，天慧陆邦公司在诉讼中提交一张支票号为×××的北京银行转账支票，支票加盖有“北京市聚友达汽车修理站财务专用章”及“甘健之印”，付款行为北京银行航天支行，出票人帐号为×××，金额为4300元。该转账支票的出票日期、收款人和密码处为空白。诉讼中，天慧陆邦公司称聚友达修理站承诺2015年2月11日前给付欠付的货款，但聚友达修理站没有按时给付，经催要后聚友达修理站于2015年5月15日给了天慧陆邦公司上述转账支票，但该支票无法兑现。销售单总额为4560元，天慧陆邦公司现仅主张转帐支票上的金额4300元。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，可以以书面形式、口头形式和其他形式。天慧陆邦公司与聚友达修理站虽然没有签订书面的买卖合同，但根据天慧陆邦公司提交的《北京天慧陆邦贸易有限公司蓄电池销售单》及盖有“北京市聚友达汽车修理站财务专用章”的北京银行转帐支票，可以认定天慧陆邦公司交付了销售单项下的蓄电池，聚友达修理站向天慧陆邦公司出具了转帐支票，双方之间成立了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。现天慧陆邦公司已履行己方的供货义务，因聚友达修理站出具的转帐支票无法兑付，故其支付合同款项的义务并未履行，构成违约。天慧陆邦公司要求聚友达修理站支付欠款4300元于法有据，本院予以支持。另，聚友达修理站未按时给付货款，必然给天慧陆邦公司造成资金占用损失，天慧陆邦公司在本案要求聚友达修理站支付逾期付款利息，于法有据，利息计算标准亦无不当，本院一并予以支持。聚友达修理站经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市聚友达汽车修理站于本判决生效后十日内向原告北京天慧陆邦贸易有限公司支付欠款4300元及逾期利息632.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，原告北京天慧陆邦贸易有限公司已预交，由被告北京市聚友达汽车修理站负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
代理审判员 林 挚
人民陪审员 段福奎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘慧芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执310号
申请执行人陈小江。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼芳，总经理。
申请执行人陈小江与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈小江依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4106号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理房屋产权过户及国有土地使用权手续，并给付违约金14000元及案件受理费75元。
执行中查明，被执行人成都长宇实业有限公司已未正常经营，去向不明，其名下有车位，但有查封和抵押，暂不宜处置，被执行人名下也无其他财产可供执行。申请人自愿垫付应由开发商垫付的税费和维修基金，本院已向不动产登记中心送达了协助执行通知书，产权证已由申请人自行办理。违约金和案件受理费暂执行不到位。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈小江同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人詹晓华、杨通明违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月九日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执310号申请执行人陈小江。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼芳，总经理。申请执行人陈小江与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈小江依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4106号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理房屋产权过户及国有土地使用权手续，并给付违约金14000元及案件受理费75元。执行中查明，被执行人成都长宇实业有限公司已未正常经营，去向不明，其名下有车位，但有查封和抵押，暂不宜处置，被执行人名下也无其他财产可供执行。申请人自愿垫付应由开发商垫付的税费和维修基金，本院已向不动产登记中心送达了协助执行通知书，产权证已由申请人自行办理。违约金和案件受理费暂执行不到位。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈小江同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人詹晓华、杨通明违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月九日书记员 蔡 娣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2130号
原告侯某。
法定代理人侯云志，男，系原告父亲。
委托代理人史凯敏、崔小冲，河南团结律师事务所律师。
被告杨昆明，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
法定代理人杨安新，男，系被告父亲，住址同上。
被告周口市文昌中学。
法定代表人朱贵华，该校校长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，该公司负责人。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告侯某诉被告杨昆明、周口市文昌中学（以下简称文昌中学）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人侯云志及其委托代理人史凯敏、崔小冲，被告杨昆明的法定代理人杨安新、周口人寿公司的委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告文昌中学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原告侯某与被告杨昆明均系被告文昌中学学生。2014年11月20日下午课前预备期间，原告侯某与被告杨昆明在走廊处玩闹，被告杨昆明不慎将侯某从走廊台阶处推倒。后经医院诊断为左肱骨骨折，致使原告侯某两次住院治疗，花费了大量医疗费，给原告家庭带来很大困扰。被告文昌中学在该事故中存在非常大的过错。请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计150579.21元。2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告杨昆明辩称：事故属于事实，我方有责任，应有我们被告三方进行赔偿。
被告周口人寿公司辩称：该案件是校园方事故，我公司赔偿的前提是侯某是该学校学生，周口文昌中学应有过错，最多存在管理上的过错责任，我公司在赔偿的基础上最多承担不超过30%责任，赔偿金属于校园方免责的情形，我公司不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。
被告文昌中学缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：1，原告侯某户口本复印件，证明原告为适格当事人；2，法定代理人侯云志身份证户口本复印件，法定监护人普云霞户口本复印件，证明侯云志、普云霞系原告法定监护人；3、人身侵害证明，证明杨坤明在校期间致左胳膊骨折的事实；4住院证、出院证、诊断证明、住院病案及住院发票两张，证明侯某骨折住院及花费医疗费的事实；5消防责任险保险单及投保学生清单，证明事故发生时在校方责任险期间内；6原告监护人普云霞误工证明，证明护理人员在原告住院期间因护理原告的误工损失；7司法鉴定及鉴定票据两张，证明该人身侵害致原告九级伤残，需要休息300天，护理期90天，营养期90天，鉴定费90天；8、交通费票据80张，证明原告因该事故支出的交通费。
被告杨昆明的质证意见为：学校没有安装摄像头，在管理方面存在过错。
被告周口人寿公司的质证意见为：对1、2无异议，对3真实性无异议，但从事故认定书上可以看出，事故发生的原因责任不在学校；对4请法院依法审核；对5真实性无异议，从证据投保单可以看出文昌中学在投保人，我公司如实告知了义务，精神抚慰金我公司不予承担；对6有异议，从工资标准来看，已经超出了纳税义务，应当提供纳税证明，而且也没有保险合同；对7事故属于校园事故，鉴定报告不应依据职工伤残评定标准进行评定，鉴定费我公司不予承担；对8交通费请求法院酌情处理。
被告杨昆明未向本院提交证据。
被告文昌中学未向本院提交证据。
被告周口人寿公司向本院提交证据有：保险条款，证明被告方不承担精神抚慰金。
原告的质证意见为：保险条款是单方出具的，与本案无关联性。
被告杨昆明的质证意见为：无质证意见。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告侯某与被告杨昆明均系被告文昌中学学生。2014年11月20日下午课前预备期间，原告侯某与被告杨昆明在走廊处玩闹，被告杨昆明不慎将侯某从走廊台阶处推倒。后经医院诊断为左肱骨骨折，致使原告侯某两次入住周口人合医院治疗，时间分别为2014年11月20日至2014年12月26日，2016年1月31日至2016年2月15日。原告花费医疗费11505.21元。原告母亲普运霞在河南中亨建设开发有限公司工作，月工资6500元，因护理原告缺勤90天，被扣发工资19360元。2016年6月8日，原告经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，自受伤之日起建议给予被鉴定人侯某休息期限300日、护理期限90日、营养期限90日。原告花费鉴定费1680元。2014年9月12日，被告文昌中学在被告周口人寿公司为在校学生投保校方责任保险，时间为2014年9月14日至2015年9月13日。约定每次事故每人赔偿限额300000元，特别约定附加校方无过失责任保险每次事故每人赔偿限额150000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律的保护。本案中，原被告作为限制民事行为能力人，在课前预备期间在教室外走廊楼梯口处嬉戏打闹，被告文昌中学没有老师出面制止和进行安全教育，疏于管理，造成原告侯某受到伤害，存在过错，应当承担相应60%的民事赔偿责任。因其在被告周口人寿公司购买有学校责任险，故该部分损失由被告周口人寿公司予以赔偿。原告侯某与被告杨昆明作为限制民事行为能力人互相打闹致原告侯某受伤，二人均存在过错，应当各自承担相应20%的民事责任，因二人不能独立承担民事责任，均由各自法定代理人承担。对于原告损失的合理部分，本院予以支持。关于被告周口人寿公司不承担精神抚慰金和鉴定费、诉讼费的主张，因其未履行明确说明和告知义务，本院不予采纳。本院确认原告损失为：医疗费11505.21元，残疾赔偿金102304元，住院伙食补助费1530元，营养费2700元，护理费19360元，交通费500元，精神抚慰金10000元，鉴定费1680元，以上合计150579.21元。被告周口人寿公司应赔偿原告90347.53元，被告杨昆明的法定代理人杨安新应赔偿原告30115.84元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计90347.53元。
二、被告杨昆明的法定代理人杨安新于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计30115.84元。
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由原告法定代理人侯云志承担218.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担655.8元，被告杨昆明的法定代理人杨安新承担218.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 刘红兵
审判员 刘 佳
二〇一六年七月四日
书记员 赵珺雅
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初239号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人武景存，男，1963年8月15日出生于安徽省砀山县，汉族，不识字，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月22日被砀山县公安局决定取保候审，同年8月31日被砀山县人民检察院决定取保候审。2017年10月9日被本院决定取保候审。
辩护人陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2017］242号起诉书指控被告人武景存犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人武景存及砀山县司法局法律援助中心指派的安徽梨都律师事务所律师陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控:2016年10月份左右，被告人武景存在砀山县良梨镇邵坝自然村自家桃树地里，非法种植毒品原植物（罂粟）。2017年3月7日，砀山县公安局民警发现并将武景存种植的罂粟全部铲除，经清点共计696株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，武景存种植的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2017年5月8日，被告人武景存主动到砀山县公安局良梨派出所投案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人武景存的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
被告人武景存当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人提出被告人武景存系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月份前后，被告人武景存在砀山县良梨镇邵坝自然村自家桃树地里，非法种植毒品原植物（罂粟）。2017年3月7日，砀山县公安局民警在巡逻中发现该片罂粟。在见证人的见证下，经现场依法铲除清点共计696株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，武景存种植的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
另查明，2017年5月8日，被告人武景存主动到砀山县公安局良梨派出所投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武景存在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、发破案经过、违法前科查证记录证明、铲除记录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、公安部鉴定公物证鉴字[2017]2060号物证检验报告、证人邵某的证言、被告人武景存的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武景存违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计696株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人武景存犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。被告人武景存自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，对辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。根据被告人武景存犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第三十八条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武景存犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 操 丽
审 判 员 张 超
人民陪审员 刘金山
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初514号
原告唐云枢，男，汉族，住广东省龙川县，身份证号码×××1579。
委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
被告方明星，男，汉族，住江苏省仪征市，身份证号码×××2115。
原告唐云枢诉被告方明星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶和人民陪审员邓爱容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭干旺到庭参加了诉讼，被告方明星经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月8日签订了借款协议，约定被告向原告借148800元，借款时间为2013年8月8日至2015年8月8日止。如被告超过约定时间未还款则需每月支付1200元的违约金给原告。原告已向被告履行了借款的付款义务，但被告从2015年3月开始未向原告还款。故原告起诉至法院，要求判决：1.被告向原告支付借款本金148800元和利息，利息按每月1200元，从2015年3月8日开始计算至本金付清之日止，暂计至2015年11月8日为10800元；2.诉讼费由被告承担。
被告方明星经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订借款协议，约定原告出借148800元给被告，在2015年8月8日还清。被告每月向原告支付利息1200元和本金5000元，并支付至原告指定的账号中。如果被告超过约定的时间还款，则每月支付利息1200元。在该合同落款处，罗丽红代表原告签名确认，被告在乙方处签名确认。原告主张在签订协议后其以现金方式向被告支付了本金，但被告未按约定还款付息，原告于2015年3月找到被告，被告当时支付了26000元给原告，原告认为该26000元均为利息。
以上事实，有原告提交的借款协议、借条和行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告方明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。根据借款协议和借条显示，原告出借了148800元给被告，被告应当按照合同约定的还款方式归还借款。被告作为有还款义务的一方，应当就其还款情况举证，否则应承担举证不能的后果，因此本院对原告关于被告仅在2015年3月支付了26000元，其余款项未支付的主张予以采纳。还款期限已届满，因此本院对原告要求被告向其归还本金148800元的诉讼请求予以支持。按借款协议约定，被告应当每月向原告支付利息1200元，即年利率为9.7%，未超过限制。原、被告约定按月支付利息，原告确认被告已支付了26000元，在没有特别约定的情况下应当推定该26000元是支付利息，截止2015年8月8日，被告应当向原告支付利息28800元，因此截止2015年8月8日被告还应向原告支付利息2800元。原、被告约定被告逾期还款的，则需向原告支付每月1200元的逾期还款利息，因此本院对原告要求被告按每月1200元的标准支付2015年8月9日之后至本金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方明星于本判决生效之日起三日内向原告唐云枢归还借款148800元并支付利息。利息截止2015年8月8日为2800元，并按每月1200元的标准从2015年8月9日计至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，由原告承担174.6元，由被告承担3317.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年六月八日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1650号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某，农民。因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年3月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（以上犯罪时年龄均未满十八周岁）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1625号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日下午，被告人严某至余姚市阳明街道新城市花园**幢别墅，采用翻围墙、溜门等手段进入被害人董某家中，在翻找过程中因被房主发现而逃跑，未窃得财物；随后被告人严某又至阳明街道新城市花园**幢别墅，采用上述相同手段进入被害人胡某家中，窃得被害人胡某放在一楼客厅的手提包内的现金人民币7000元。
2016年10月19日，被告人严某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、刑事判决书，被害人董某、胡某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某在本市阳明街道新城市花园**幢别墅被害人董某家实行盗窃过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对于该部分犯罪事实依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人严某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 罗洋增
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初532号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人曾宪武，男，1965年2月15日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月8日被新民市公安局取保候审，同年11月2日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人董文武，男，1968年6月12日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月8日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第450号起诉书指控被告人曾宪武、董文武犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人曾宪武、董文武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日9时30分许，被告人曾宪武、董文武驾驶黑色丰田牌小型汽车来到辽宁省新民市公发路后岗子村张某某家，被告人董文武驾驶车辆在附近观望、等候，被告人曾宪武翻墙入户盗窃黑狗一只。随后，二被告人将盗窃的黑狗装入被告人董文武驾驶的黑色丰田牌小型汽车后备箱内离开现场。经新民市价格认证中心鉴定：被盗的黑狗价值人民币910元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾宪武、董文武实施了入户盗窃他人财物的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾宪武、被告人董文武对于公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议亦无辩解。
经审理查明，2016年6月18日9时30分许，被告人董文武驾驶黑色丰田牌汽车搭乘被告人曾宪武来到位于辽宁省新民市公发路后岗子村张某某家。趁被害人张某某不在家中，大门紧锁之机，由被告人曾宪武翻墙进入张某某家院内并使用院中的木质铁锹把将黑狗打晕后抛出墙外，期间被告人董文武在院墙外观察被告人曾宪武的动向，并予以接应，而后二人共同将黑狗抬到黑色丰田牌汽车的后备箱中盗走。经新民市价格认证中心鉴定：被盗黑狗价值人民币910元。
2016年7月7日，被告人曾宪武、董文武到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，新民市公安局城区东南派出所出具的投案情况说明，被害人张某某的陈述，证人管某某的证言及其同步录音录像光盘，新民市公安局提取的被告人曾宪武、董文武辨认盗窃现场的辨认笔录及照片，新民市公安局提取的被盗现场照片及作案时驾驶车辆的照片，人身安全检查笔录及照片，新民市公安局勘验笔录，价格鉴定材料，新民市公安局城区东南街派出所出具的关于视频监控时间与北京时间存在误差的情况说明，新民市公安局城区东南街派出所出具的未能查询到董文武存在前科劣迹的书面材料，被害人张某某出具的关于双方达成谅解协议的书面材料，新民市司法局调查评估意见书，新民市人民法院（2012）新刑初字第207号刑事判决书，户口信息，新民市公安局调取的案发时现场的视频资料光盘，被告人曾宪武、董文武的同步录音录像光盘，被告人曾宪武、董文武的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关及被告人董文武提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾宪武伙同被告人董文武入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾宪武、董文武犯盗窃罪罪名均成立。被告人曾宪武、被告人董文武系共同犯罪，在确定被盗对象后，由被告人曾宪武具体实施盗窃行为，被告人董文武积极接应，二被告人均应认定为主犯。被告人曾宪武2012年曾因盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，酌情从重处罚；新民市公安局城区东南派出所出具的投案情况说明证实，案发后被告人曾宪武、董文武于2016年7月7日到公安机关投案并如实交代了犯罪事实，庭审过程中二被告人亦能自愿认罪，可以认定为自首，依法从轻处罚。鉴于案发后，二被告人积极赔偿被害人，达成谅解协议，并主动缴纳罚金，对二被告人酌情予以从轻处罚。新民市公安局城区东南街派出所出具的书面材料证明，未查询到董文武存在前科劣迹，结合新民市司法局出具的同意适用非监禁刑的调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾宪武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年2月1日止）
被告人董文武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人董文武应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王盟
代理审判员 宋瑜
人民陪审员 王丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1006号
原告：俞伐培，退休职工。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：俞春玲，无业。
原告俞伐培诉被告俞春玲委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王浩丹适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。庭审中，被告俞春玲提起反诉，但在法定期限内未缴纳反诉案件受理费，按自动撤回反诉处理。原告俞伐培及其委托代理人丁士元、被告俞春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞伐培诉称：2014年9月，原告将自由房产出售，因原告年老多病，故出售房屋的手续均由原告女儿即被告帮忙办理。房屋出售价格为19万元，买房人将全部购房款汇入原告账号为62×××21的屯溪农村商业银行账户，但被告于2014年10月27日从该账户取走15.5万元，于2014年11月1日取走3万元，另5000元的购房押金也被被告拿走。原告多次要求被告将上述款项返还，但其均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告19万元及利息17850元（自2014年10月27日计算至2016年3月27日，以后按照年6%计算至款清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，俞伐培将诉讼请求变更为请求判令被告将坐落于黄山市屯溪区屯光镇泉源坞27号香山翠谷23幢308室房屋过户至原告名下。
俞伐培为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房地产权证，证明沙洲新村的房产登记在原告名下，系原告所有；3、胡云花的房地产权证，证明沙洲新村房产系胡云花购买，并进行产权变更；4、笔录一份，证明胡云花买房所汇购房款19万元都是由被告办理的；5、银行交易明细，证明被告拿走19万元。
俞春玲在庭审中辩称：我与原告系父女关系。原告2001年到沙洲新村购买了一套房产，我与我丈夫对他进行了无微不至的关心和照顾。原告因为住的地方太吵、太热，通过中介看中了香山翠谷的一套房子，价值30万元。此时原告沙洲新村的房子还没有卖掉，原告拿出12万元并让我帮忙借18万元支付了房款，后原告、中介人员与我一起办理了香山翠谷房子的手续，我支付了1万元的费用，原告同意将房子过户到我的名下。后来，原告将沙洲新村的房子卖掉，原告将买房所得的19万元会给我叫我去还款，后原告以需要钱为由从19万元中拿回了6万元。至此，为购买香山翠谷的房屋我出资了6万元。我同意将房子过户到原告的名下，但原告要返还我垫付的6万元。
俞春玲为支持其抗辩理由，在举证期限内也向本院提交以下证据：原告手写信一封、图纸一份、房屋价格表，证明香山翠谷的房子是原告看中要买的，沙洲新村房子是原告通过楼下住户卖给胡云花的，不是我卖的。
对俞伐培提供的证据，俞春玲质证认为：证据1至证据5无异议。
对俞春玲提交的证据，俞伐培质证认为：信是我写的，其他不是我的笔迹。
对俞伐培提供的证据，本院认证认为：证据1至证据5被告无异议，本院经审查予以确认。
对俞春玲提交的证据，本院认证认为：信件原告予以认可，本院经审查予以确认，图纸及房屋价格表原告予以否认，本院不予采信。
经审理查明：俞伐培与俞春玲系父女关系。2014年，俞伐培欲购买房屋一套，购买放房屋事宜由俞伐培俞春玲代为办理。俞伐培先交给俞春玲12万元。通过房屋中介机构，购买了坐落于黄山市屯溪区屯光镇泉源坞27号香山翠谷23幢308室房屋，除俞伐培先前交付的12万元外，其他房款由俞春玲垫付，该房屋后登记在俞春玲名下。2014年9月，俞伐培将其所有的坐落于屯溪区沙洲新村14幢403室房屋出售，所得房款19万元由俞春玲取走，后俞春玲又将19万元中的部分款项返还俞伐培。庭审中，俞春玲认为其为购买坐落于黄山市屯溪区屯光镇泉源坞27号香山翠谷23幢308室房屋垫付了6万元，俞伐培认可其垫付了4万元。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。坐落于黄山市屯溪区屯光镇泉源坞27号香山翠谷23幢308室房屋系俞伐培委托俞春玲购买，现房屋登记在俞春玲名下，俞伐培请求将房屋过户至其本人名下，俞春玲对此予以认可，本院予以支持。在为俞伐培购买房屋的过程中，俞春玲垫付了部分费用，但双方对垫付费用数额存在争议，俞春玲为此提起反诉，但其在法定期限内未缴纳反诉案件受理费，本院对其反诉请求不予审理，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告俞春玲于本判决生效之日起七日内将坐落于黄山市屯溪区屯光镇泉源坞27号香山翠谷23幢308室房屋过户至原告俞伐培名下。
案件受理费2209元，由被告俞春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王浩丹
二〇一六年七月五日
书记员 王惠璐
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2874号
原告：张海涛，农民。
被告：李爱民，农民。
原告张海涛与被告李爱民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告李爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原被告系同村村民。1996年我村土地承包，原被告及另外两家承包了本村村东长条子地块，原被告承包的土地相邻。被告从2013年5月开始侵占原告南北长9米的承包地。要求被告退还其所侵占的承包地。
被告李爱民辩称，该地块分为4段，我分的第3段，原告分的第4段，这两段地质差，都有加地。我的加地部分被原告侵占多年，我没有侵占原告的地。
经审理查明，原被告系同村村民。原被告与本村李立春、商俊昌、商俊奇于1998年分块承包了本村村东长条子地，并分别与唐山市丰润区丰登坞镇豆庄子村村民委员会签订了土地承包合同，由北向南顺序及各自地块南北长度依次为商俊昌、商俊奇、李立春（三家南北总长度为92.10米）、李爱民（23.50米）、张海涛（56米）。其中，张海涛承包地的北边缘为李爱民，南边缘为道，即长条子地的南边缘；李爱民的承包地北边缘为李立春，南边缘为张海涛。分地后，被告李爱民耕种了几年后，将承包地交给了其弟李爱军耕种，此间，原告与李爱军因承包地的耕种未产生纠纷。2013年，被告又继续耕种该地，在耕种过程中原被告间产生纠纷。在审理过程中，经本院主持丈量上述各户实际耕种的南北长度，从该地块北边缘开始，商俊昌、商俊奇、李立春三户耕种的南北总长度为92.10米，李爱民耕种的南北长度为32.50米。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区丰登坞镇豆庄子村村民委员会农户承包土地登记簿、原告张海涛的土地承包经营权证书等证据证实。
本院认为，公民承包土地，承包地的长宽尺度与土地四至不符的，应以四至为准。原被告分别承包了本村集体土地，应按各自实际承包的土地范围进行耕种和经营。本案中，在村东长条子地，被告承包的土地南北长度为23.50米，而其实际耕种的南北长度为32.50米，因原被告承包的土地南北相邻，且原告的承包地北边缘为李爱民，南边缘为道，即长条子地的南边缘，其向南多耕种的9米应属原告的承包地，该部分土地应返还给原告，由原告进行耕种经营。被告称其承包的土地地质差，有加地，无据可证，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告李爱民在本判决生效后十日内将其向南多耕种的9米土地返还给原告张海涛耕种、经营。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十月十九日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2874号
原告：刘庆本，工人。
原告：付立香，居民。
被告：田明臣，农民。
被告：高春莲，农民。
原告刘庆本、付立香与被告田明臣、高春莲排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆本、付立香诉称，2015年6月29日，田明臣夫妇在我们的合法房地上建起了彩钢房。在1999年时，我们买了小集原财政所的地方，并取得了合法的国有土地证，房产证。在2013年时，政府需要修唐曹公路，我们的五间临公路的房子需要拆迁，当时，为支持政府的工作就把房子拆了，现住，我们想把房子盖上，修公路大约占去了1米多点，剩下的大概还可盖八间门市房。可是田明臣夫妇在我们拆的房地上盖起了彩钢房，严重侵害了我们的合法权，给我们造成严重经济损失，所以，我们请求判令被告排除妨碍，拆除彩钢房，恢复原状。并赔偿原告经济损失每天657元（从2015年6月29日起到停止侵害止）。
本院认为，原、被告系因土地使用权发生争议，二原告主张的房屋土地使用权，已于2013年被部分征占，原土地使用面积及四至发生变化，二原告并未取得变更之后的登记手续，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告间存在的土地使用权争议不属人民法院受理范围，应由相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆本、付立香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张志伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初46号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王朝均，男，1965年3月5日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，个体，住贵州省大方县。因本案于2017年7月27日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]472号起诉书指控被告人王朝均犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王朝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月4日下午，被告人王朝均伙同王某1、罗某、王某2（均已被判刑）在本市南浔区南浔经济技术开发区南浔大道与年丰路交叉口，持菜刀、钢管等工具随意殴打被害人卢某1，致被害人卢某1头皮多处损伤、额骨骨折、右颞骨骨折、肩胛骨骨折等，并将被害人卢某1的摩托车砸坏（未估价）。经鉴定，被害人卢某1头皮损伤、额骨骨折、右颞骨骨折、肩胛骨骨折�已达到轻伤程度。
2017年7月27日，被告人王朝均主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王朝均已将赔偿款人民币28000元交至本院账户。
上述事实，被告人王朝均在庭审中亦无异议，且同案犯王某1、王某2、罗某的供述，被害人卢某1的陈述，证人杨某、卢某2、田某的证言，人口信息，病历材料，扣押决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及现场照片，刑事判决书，辨认笔录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王朝均结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王朝均系自首，依法从轻处罚。被告人王朝�已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王朝均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王朝均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚国平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7779号
上诉人（原审原告）:张某，女，1972年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1946年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：荣某1，男，1947年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）：荣某2，女，2001年3月14日出生。
被上诉人兼荣某2之法定代理人、杨某及荣某1之委托诉讼代理人（原审被告）：荣某3（杨某及荣某1之子、荣某2之父），1976年6月2日出生。
上诉人张某因与被上诉人杨某、荣某1、荣某2、荣某3（以下简称：荣某3等四人）分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持张某的一审诉讼请求。事实和理由：1.拆迁时，张某系被拆迁人，享有40平方米的优惠购房指标，荣某3在其与张某离婚后财产纠纷案件的庭审中亦承认诉争的房屋是张某与荣某3的共同财产，一审未予认定有误。2.诉争房屋是张某的唯一住房，荣某3等四人获得3套安置房，闲置2套，一审侵犯张某生存权，违反审判惯例，致张某长期无家可归。
荣某3等四人辩称，同意原判。拆迁时杨某、荣某1、荣某2、荣某3均为被拆迁人。杨某和孩子居住一套房屋，荣某1居住一套房屋，荣某3已再婚居住一套房屋，并无闲置。
张某向一审法院起诉请求：要求判决1201号房屋归张某占有使用；荣某3等四人立即将1201号房屋交付张某占有使用；诉讼费由荣某3等四人负担。
一审法院认定事实：张某与荣某3原系夫妻关系，二人于2006年4月17日登记结婚，于2014年1月9日经一审法院作出（2014）房民初字第00348号民事调解书调解离婚。荣某2系荣某3与张某结婚前子女，荣某1、杨某系荣某3之父母。
荣某3等四人在位于北京市房山区拱辰街道于某村北大街17号原有宅院一处，后因高教园区建设被拆迁。2010年5月22日，荣某3作为乙方与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于某村村民委员会（以下简称于某营村委会）签订《高教园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，根据协议约定，乙方享受购买定向安置房人口共5人，应回迁建筑面积为200平方米。2010年5月25日，荣某3与于某村委会签订《回迁楼认购书》，约定：独生子女家庭奖励回迁建筑面积20平方米（独生子女证编号574744）；荣某3认购回迁房总建筑面积为249.22平方米，其中应回迁建筑面积220平方米，超出应回迁建筑面积29.22平方米，具体序号为：（1）8号楼3单元12层1201室，建筑面积83.86平方米;（2）8号楼3单元10层1001室，建筑面积83.86平方米；（3）8号楼4单元15层1502室，建筑面积81.5平方米；认购回迁房平均每平方米单价2007.68元，应回迁建筑面积购买价为441689.6元，超出应回迁建筑面积5平方米（含5平方米）之内的5平方米按2000元/平方米购买，计10000元，超出应回迁建筑面积5平方米且低于15平方米（含15平方米）的10平方米按3000元/平方米购买，计30000元；超出应回迁建筑面积15平方米以上且低于20平方米（含20平方米）的5平方米按8000元/平方米购买，计40000元，超出应回迁建筑面积20平方米以上的9.22平方米按12000元/平方米购买，计110640元，扣除奖励独生子女家庭建筑面积20平方米价款40152.6元，荣某3实际应支付购买回迁楼房款总计59217.6元。双方均认可独生子女奖励是对荣某2的奖励，上述回迁房屋位于北京市房山区拱辰街道西部回迁楼小区内。上述房屋至今均未办理房屋所有权证。其中1201号房屋由荣某3、杨某、荣某2、荣爽共同居住。
一审法院审理中，经查询拆迁档案，拆迁补偿回迁安置协议中约定的回迁安置人5人包括张某、荣某3、荣某1、杨某、荣某2。根据《房山区人民政府拱辰街道办事处关于高教园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见》规定，定向安置房人均享受40平方米优惠购房。一审法院审理中，张某坚持要求1201号房屋归其占有使用并由荣某3等四人交付该房屋，经一审法院释明，其仍坚持该诉讼请求，且拒绝接受房屋折价款。
上述事实有双方当事人陈述，张某提交的关于高教园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见、北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00348号民事调解书、村委会证明，一审法院调取的房屋拆迁补偿回迁安置协议、房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议、购房补助及奖励确认单、回迁楼认购书、拆迁估价报告、拆迁档案等证据在案佐证。以上证据经一审法院庭审质证及审查核实，作为认定事实的依据。
一审法院认为，荣某3等四人一家宅院拆迁，根据拆迁政策，张某作为被安置人应当享有40平方米优惠购房面积，回迁安置房屋属于双方的家庭共同财产，现张某据此要求分割回迁安置房屋并无不当。但法院考虑本案实际情况，回迁安置房屋系因老宅院拆迁获得，且张某所享受的优惠购房面积与现有回迁房屋实际面积差距较大，回迁安置房屋归荣某3等四人、由荣某3等四人给付张某房屋折价款为宜，但经法院释明后，张某坚持要求1201号房屋归其占有使用并由荣某3等四人交付该房屋，故对其诉讼请求，难以支持。荣某3是否认可1201号房屋内包括张某享有的40平方米回迁安置面积，对本案分割家庭共同财产并无影响，故对张某提交的开庭笔录，不予采信。被拆迁宅院的产权以及将来回迁安置房屋登记的产权人，均与本案不具有关联性，故对荣某3等四人提交的村委会证明，亦不予采信。判决：驳回张某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，均认可涉案房屋至今未办理房屋所有权证。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为荣某3等四人是否应将诉争1201号房屋交付张某占有使用。根据查明的事实，荣某3等四人一家宅院拆迁，获得回迁安置房屋。一审法院根据拆迁政策，认定张某作为被安置人应当享有40平方米优惠购房面积，回迁安置房屋属于双方家庭共同财产并无不当。一审法院综合案件实际情况，考虑涉案回迁安置房屋系因老宅院拆迁获得，张某所享有的优惠购房面积与其主张的回迁房屋实际面积差距较大，对张某坚持要求1201号房屋归其占有使用并由荣某3等四人向其交付该房屋的诉讼请求所作处理并无不当。张某坚持上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。张某对回迁安置房屋所享有的合法权益可另行解决。诉争房屋现均未取得房屋所有权证，尚不具备确认所有权的条件，本案亦未涉及确认诉争房屋所有权问题，故与诉争房屋所有权相关证据均非本案必要证据。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张春燕
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁 欢
-4-
-5-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初814号
原告：汪敏，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川欢乐空间装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼06号。
法定代表人：郑友辉。
被告：四川省环球空间实业股份有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元23层9号。
法定代表人：邓大志。
原告汪敏诉被告四川欢乐空间装饰工程有限公司（以下简称：欢乐空间）、被告四川省环球空间实业股份有限公司（以下简称：环球空间）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月24日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告欢乐空间，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员黄祥京、张小岚（原定人民陪审员周卫建因工作原因变更为人民陪审员张小岚）组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告环球空间的法定代表人邓大志到庭参加诉讼，被告欢乐空间经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称，2015年4月21日，原告与欢乐空间签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，对工程造价、合同解除及违约责任进行了明确约定。原告按约支付了进度款30000元，但被告仅完成了工程总量的3%就单方面停工。2015年9月21日，欢乐空间表明其已经被环球空间收购，无法继续履行合同。同时，环球空间下发了《关于查封欢乐装饰工程有限公司财务账目的通知》，确认了收购事实，也不愿意履行合同，继续施工。经原、被告反复交涉，欢乐空间承诺于2015年9月22日复工，否则将全额退款。现被告并未复工也没有退款，故原告起诉至院，请求人民法院判令：1.解除原告与被告欢乐空间签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.被告环球空间连带向原告退还装修款30000元以及违约金5000元及因合同纠纷产生的误工费500元，以上合计35500元。
被告环球空间答辩称，当时准备收购欢乐空间，但欢乐空间股东及法定代表人表示欢乐空间没有财务，环球空间基于欢乐空间财务管理混乱，虽然介入但最终没有对欢乐空间进行收购，在法律上环球空间与欢乐空间仍然是独立的法人主体，环球空间对欢乐空间的债务没有连带偿还的责任。故请求人民法院依法驳回原告对环球空间的诉讼请求。
被告欢乐空间未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告汪敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.三份收据及三份POS单，证明原告向被告欢乐空间支付款项30000元，包括首期款25000元的收据，收据抬头是环球空间，若环球空间与欢乐空间没关系的话，当时他们已经在欢乐空间已经驻场，有工作人员，因此欢乐空间与环球空间不可能完全没关系；2.欢乐空间出具的承诺书，欢乐空间承诺于2015年9月22日恢复施工，如若违约则按合同全款退还；3.《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；4.工商登记信息五份（打印件），网上打印的资料，新成立了一个环球天地企业；5.环球空间的章程（复印件）；6.关于查封账目的通知（复印件）；7.派遣通知（复印件），证明欢乐空间与环球空间有关系，应承担连带责任。
以上证据除注明外原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月21日，原告与欢乐空间签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由欢乐空间为原告进行装饰装修，合同总价款为50000元，违约承担总价款10%的违约金。后原告向欢乐空间缴纳款项30000元，其中一份所用收据显示为“环球空间”，但收据上加盖的印章仍然为欢乐空间财务专用章。
2015年9月15日，环球空间向欢乐空间发出《派遣通知》，称欢乐空间总经理调任欢乐空间兰州工程项目负责人。兰州工程项目所有应收应付款项由环球空间统一调拨。同日，环球空间向欢乐空间发出《关于查封欢乐装饰工程有限公司财务账目的通知》，主要内容为环球空间在收购欢乐空间的过程中，已经向欢乐空间注资4000000元。查封欢乐空间财务账目，由环球空间财务部进行核查；在核查账目期间，暂停欢乐空间总经理职务，等主要内容。
2015年9月20日，欢乐空间向原告出具承诺书，将于2015年9月22日恢复施工，如若违约，按合同全款退还。
另查明，现欢乐空间与环球空间在工商登记仍然为不同主体，且环球空间没有成为欢乐空间的股东。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告与欢乐空间建立合同关系后，在装修过程中欢乐空间承诺在特定时间前恢复施工。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告欢乐空间应当承担履行合同义务的举证责任，但本案中并无被告欢乐空间履行合同的举证。故原告主张被告欢乐空间应当承担违约责任，本院予以支持。被告欢乐空间延迟履行合同行为已经导致原告的合同目的不能实现，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。在原告的诉讼请求中，其主张损失误工费500元，在双方约定违约金的情况下，违约金就是对实际损失的弥补，故本院不再另行支持该损失。
关于原告主张被告环球空间应当承担连带责任，本院认为，虽然原告已经证明被告环球空间与欢乐空间之间存在某种关联性，甚至环球空间对欢乐空间的人事安排及财务管理均有重要影响，但因公司在民法上具有主体资格，而环球空间从未对原告进行债务承诺或者保证。另外两公司之间因财产混同也可以苛以连带责任，但本案原告并未证明两者之间存在财产混同，同时从环球空间出具文件还表明，环球空间亦向欢乐空间进行注资行为，环球空间不存在利用不同公司主体地位逃避债务的情形。最后，如果环球空间作为欢乐空间的股东，从环球空间反馈信息，欢乐空间没有独立财务账目，应当推定存在股东财产与公司财产的混同，股东应当承担连带责任，但原告并未证明环球空间为欢乐空间股东。故原告对环球空间的权利主张缺少事实及证据支持，本院不予支持。
法庭注意到，环球空间法定代表人陈述欢乐空间没有独立财务账目，该陈述如属实，原告有权在本案处理之后另行向股东主张连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告汪敏与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司于2015年4月21日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告四川欢乐空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪敏退还装修款30000元，并支付违约金5000元。
三、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取688元、公告费及后续公告费，由被告四川欢乐空间装饰工程有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 张小岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈思芸