广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4703号
上诉人（原审原告）：广州珠江汽车服务公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：席建新，该公司总经理。
委托代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：唐呈良，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人：刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。
上诉人广州珠江汽车服务公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人唐呈良劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、珠江公司在判决生效之日起七日内，向唐呈良支付违法解除劳动合同的赔偿金150192元；二、驳回珠江公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由珠江公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金150192元。上诉理由：一、上诉人从没想过要与被上诉人解除劳动关系，相反上诉人积极想办法留住被上诉人，是被上诉人主动提出辞职在先，解除劳动关系原因不在上诉人。二、被上诉人一个月内累计旷工2日、早退3次，半年内累计造成公司直接经济损失超过1000元，造成公司局部停止办公达4小时以上，严重违反了《劳动合同》以及公司规章制度。因此，根据《劳动管理制度》、《劳动合同》的约定，上诉人有权单方解除劳动合同且无需支付经济补偿及赔偿金。三、由于被上诉人威胁恐吓、扰乱工作秩序，上诉人才出具“解除劳动关系证明”。四、被上诉人故意利用公司一方承担举证责任较重，拒绝在《书面警告》上签名。五、根据双方签订的劳动合同，被上诉人在上诉人处的入职时间应为1998年10月1日，而非一审法院所认定的时间。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，根据一审开庭笔录可知，一审庭审时，上诉人称不主张司机的签名是被上诉人冒签，只是有部分司机签名不全或者有些漏了签名。
上诉人二审期间提交证据如下：一、广东恒鑫司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的检材1、检材2上'序号'为3、16、17的栏目中的笔迹（除了'签名'栏内的签名之外的笔迹）是唐呈良书写”，即公务洗车登记表上日期为6月16日和行政处公务洗车登记表第16、17行（日期为6月15日）三行数据中日期、车牌号码、车型、作业项目、金额皆为被上诉人所书写。上诉人据此拟证明被上诉人存在虚假填写洗车记录的情况，造成上诉人经济损失超过1000元。根据上述检材中的洗车登记表显示，车牌号码一栏的车牌号码基本均已填写，而上诉人一审期间提交的洗车登记表覆盖了车牌号码一栏。根据上述检材，其中有被上诉人的简历表、人员情况登记表等材料。被上诉人对证据一质证称，上诉人单方委托鉴定不具有公信力，提供的样本是否被上诉人所签，是否同一时期所签，均不清楚；被上诉人是按月领取工资，而非计件，没有作假的必要。二、情况说明一份，其上载明上诉人请求广州市南洲派出所证实其因职工李某乙、唐呈良不服从劳动管理发生纠纷，分别于2015年6月15日和6月18日报案，该派出所以手写的方式回复：“经核查，广州珠江汽车服务公司曾于2015年6月15日、2015年6月18日分别因与员工纠纷报警，报警人曾某（报警回执编号为02402260）、郭某（报警回执编号为02404467）”，并盖有该派出所公章。上诉人据此拟证明被上诉人多次到上诉人经营地点闹事，严重影响上诉人的正常经营，导致上诉人局部停止办公4个小时以上。三、编号为02402260的报警回执、编号为02404467的报警回执。被上诉人对证据二、三质证称，对其真实性不予确认，而且内容上并未涉及被上诉人的名字，与本案没有关联性，被上诉人并没有闹事。四、梁某2015年6月11日书写的检查两份，第一份检查载明：“2015年6月下午上班时间，李水松、唐呈良与我三人一齐找客户（南洲路行政处车管科）领导反映工资情况。”第二份检查的内容大部分与第一份相同，不同之处在将检查里时间修改为“2015年6月9日下午”。上诉人据此拟证明被上诉人在工作时间擅自离岗，存在旷工行为。被上诉人对证据四质证称，不是新证据，原件与复印件不一致，经过了修改，与本案没有关联性。五、劳动管理制度。六、广州珠江汽车服务公司营业执照。拟证明上诉人已经向被上诉人公示规章制度，上诉人有权根据公司规章制度解除被上诉人。对证据五、六被上诉人没有异议，上诉人称其是集体企业不会强迫职工离职，但是现在有多名员工在和上诉人打官司。被上诉人向本院提交上诉人解除劳动合同员工经济补偿汇总表及职工诉求书复印件，但未提供原件。
本院经审理认为：关于上诉人是否违法解除劳动合同的问题。在一审时，上诉人主张因被上诉人严重违反公司制度而解除被上诉人的劳动合同。二审期间，上诉人又主张上诉人从未想过辞退被上诉人，甚至挽留被上诉人，系被上诉人自行辞职并且多次闹事，上诉人才出具解除劳动关系证明。对于解除劳动合同的原因问题，鉴于上诉人一、二审期间做出了前后不一致之陈述，故本院对上诉人称系被上诉人自行辞职的主张不予采信，原审法院根据上诉人出具的解除劳动关系证明认定系上诉人单方解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。二审期间，上诉人虽然提交了证据，拟证明系因被上诉人的原因导致上诉人产生经济损失以及不良影响。但是针对上诉人所列举的例如被上诉人填写的洗车登记表存在部分项目漏填、部分司机未签全名、漏签以及被上诉人虚假填写了2015年6月16日及2015年8月15日的洗车记录等问题，原审法院已经根据双方的诉辩、提交的证据进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在原审法院所阐述的理由之基础上，本院审查由上诉人提交广东恒粤司法鉴定所笔迹鉴定的检材，洗车登记表上车牌号码基本均已填写，而上诉人一审期间提交的洗车登记表覆盖了车牌号码一栏，未能证实被上诉人存在大量漏写车牌之情形。而且综观上诉人所提交的洗车登记表基本均有司机签名，在一审时上诉人亦称不主张系被上诉人冒签了司机的名字，而只是部分司机签名不全或者漏签了部分。因上诉人面向的客户比较固定，故原审法院认为即使有未填写车牌但有司机签名确认，或者个别司机未签全名但已登记车牌信息等情况下，并非难以统计洗车之数量，亦不必然导致全部的洗车费用均不能收取，该理由充分合理，本院予以认可。综上，上诉人未能证明未能收取6月的全部洗车费以及客户解除合同的原因以及过错在于劳动者，故原审法院认定上诉人的该解除依据不充分，本院予以认可。关于上诉人主张被上诉人造成上诉人公司停止办公4小时以上的问题，上诉人所提供的报警回执、情况说明，仅能证明双方曾就劳资关系发生争议，而无法证明劳动者存在闹事并导致上诉人公司停止办公的事实，故本院对于上诉人的该主张，不予采纳。关于上诉人主张被上诉人旷工、书面警告的问题，原审法院已作充分论述，本院予以认可，理由不再赘述。综上，原审法院认定上诉人系违法解除并判令上诉人支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人的工作年限问题。上诉人虽然对被上诉人的工作年限存在异议，但是劳动者工作年限应由用人单位负举证责任。根据上诉人所提交的广东恒粤司法鉴定所笔迹鉴定的检材，其中有被上诉人的简历表、人员情况登记表等材料。由此可见，上诉人并非不能就被上诉人的入职时间进行举证，但是上诉人选择不向法院提供被上诉人的入职登记表等证据来证明被上诉人的真实入职时间，而主张根据被上诉人所签订的合同时间认定被上诉人的工作年限，缺乏事实与法律的根据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州珠江汽车服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年五月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡