wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初567号
原告王某某。
委托代理人刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告深泽县深泽镇彭赵庄村民委员会，住所地深泽县彭赵庄村。
负责人彭某某，该村民委员会主任。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
原告王某某与被告深泽县深泽镇彭赵庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘占峰、被告深泽县深泽镇彭赵庄村民委员会委托代理人孙永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年春天，原告妹夫张某某（张老们）承包了被告的筑路工程，因原告是本村村民，施工事项较为便利。经被告方同意，张某某将施工任务转交原告进行。原告组织娘家村农民工施工，筑路面积800平方米，每平方米施工费24元，计19200元。施工期间，原告支1100元用于农民工伙食费，工程完工后，余下施工费18100元尚未付清。原告每年索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告筑路施工费18100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告给付施工费18100元没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩内容，归纳以下法庭调查焦点：原告要求被告给付施工费18100元的依据。
围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。
原告称，2000年被告要修筑公路，有两个施工队与被告签定了筑路协议，一个是孙某某，一个是张某某（张老们）。张老们是原告的妹夫，因原告是本村的，为了施工方便，张老们将全部的施工权利义务转给原告，当时被告负责施工的是村干部袁某某，村主任是赵某某，张老们转让是他们两个都同意的。施工的数量是孙某某1200平方米，原告队浇筑800平方米，每平方米按24元计算，这是袁某某给施工方商定的，共计19200元，原告队只是进行了浇筑施工，未完成其他工程。施工时给农民工做饭原告支了1100元，余下的就是今天所诉18100元。为证明自己的主张原告提交以下证据：筑路质量协议一份、张老们给原告的施工转让协议一份、被告方原村主任赵某某出的证明一份（证明原告队支了1100元钱）、原村委会施工负责人袁某某证明一份（证明王某某筑路800平米，单价每平米24元）。
被告质证称，筑路质量协议是复印件没有原件相互印证，而且没有村委会的公章，不具有证明效力。施工转让协议张老们并未出庭，这是否是张老们亲笔书写签名不清楚，而且张老们也没有通知被告该转让协议的内容及情况。赵某某证明这是现村委会主任在不知情的情况下所盖公章。袁某某证明中钢笔字是原告后来加上去的，村委会盖章时并没有这些字，这些加上去的钢笔字内容是否是袁某某所写无法质证。因为袁某某作为证人所写的证明，根据民诉法的有关规定证人应当出庭作证。对证明力不予认可，因为此案是第二次起诉，在原告第一次起诉时就出示这份证明，那时证明上并没有这些碳素笔字。
原告称，转让的时候被告方是同意的。赵某某和袁某某的证明上已经注明了是原告队，证明是原告实际施工了。袁某某证明是先加盖的公章，后撤诉后又找到袁某某，袁某某在原证明上注明了孙建军队浇筑1200平米，王某某队浇筑800平米，后找村委会，村委会说已经有公章了，不用另盖。
经当庭询问，被告认可当年确实修筑了公路，认可原告参与了施工，对赵某某和袁某某的证明上的公章的真实性予以认可。
原告提交的筑路质量协议虽是复印件，但有赵某某和袁某某注明情况属实，并签名。施工转让协议有张老们和王某某的签名，赵某某的证明上盖有被告的公章，袁某某的证明上盖有被告的公章，被告对公章的真实性予以认可，故对原告提交的上述4份证明的效力予以认定。
被告当庭提交盖有被告公章的证明一份，内容为，关于在2016年4月19日袁某某、赵某某写的证明上，盖用我村公章一事，由于我村现负责人不清楚此事，误盖公章。原告对此证据不同意质证，称属逾期举证，称公章管理严格，不可能误盖。
被告提交的证据属于逾期提交，且被告在原告提交的证明上加盖了公章，视为对该事实的认可，现被告又自证属误盖，不能证明自己的主张，对此不予认定。
本院认为，被告修筑公路，原告实际进行了施工，浇筑800平方米，每平方米24元，被告应按照约定支付施工费用。原告已支取1100元，剩余18100元，要求被告支付，依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告深泽县深泽镇彭赵庄村民委员会于本判决生效后五日内支付给原告王某某施工费18100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一六年七月五日
书记员 宋姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9124号
原告：林景娟，女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈国顺，男，1961年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴彩云，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：邵君亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林景娟与被告陈国顺、吴彩云、邵君亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈国顺、吴彩云偿还原告借款40000元并支付自2014年3月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告邵君亮对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案律师费3000元、诉讼费全部由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈国顺与被告吴彩云原系夫妻关系，2014年10月27日办理离婚登记手续，被告陈国顺因需于2014年3月22日向原告林景娟借款40000元，并由被告陈国顺出具借条一份，约定月利率为2%，并约定若逾期还款由借款人和担保人承担原告为实现债权的一切费用（含律师费、诉讼费），由被告邵君亮自愿签字提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。另原告为实现债权方支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国顺、吴彩云在本判决生效之日起十日内偿还给原告林景娟借款40000元并支付利息自2014年3月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。
二、被告邵君亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1379元，由被告陈国顺、吴彩云、邵君亮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1379在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘虹希
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第41-4号
申请执行人保靖县农村信用合作联社。
法定代表人许信，该社理事长。
委托代理人杨小春，该社风险管理部副经理。
被执行人王世明，男，湖南省保靖县人。
被执行人田景梅，女，湖南省保靖县人。
被执行人向光鑫，男，湖南省古丈县人。
被执行人杨先瑜，女，湖南省古丈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第73号民事调解书于2015年3月16日向被执行人王世明、田景梅、向光鑫、杨先瑜发出执行通知书，责令四被执行人3日内履行生效调解书确定的和法律规定的义务：王世明、田景梅偿还保靖县农村信用合作联社贷款本金30万元及2014年12月1日以后的贷款利息、罚息，并支付自2015年3月15日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息；向光鑫、杨先瑜就上述贷款本息承担抵押担保责任；由向光鑫、杨先瑜承担案件受理费3000元；④由王世明、田景梅、向光鑫、杨先瑜承担申请执行费4400元。但四被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人向光鑫、杨先瑜在保靖县共同共有房屋一栋（房屋所有权证号：保房权证YM字第xxxxxx**号，房屋所有权人向光鑫，共有人杨先瑜，房屋坐落迁陵镇魏竹路，登记时间2015年10月8日，总层数五层，总建筑面积1577.91㎡；规划用途综合，宗地号：保国用2015第xxx号，土地使用权取得方式出让，土地使用年限2015年8月24日止2085年8月24日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人向光鑫、杨先瑜共同共有的位于保靖县房屋一栋（房屋所有权证号：保房权证YM字第xxxxxxx**号）及所在宗地范围内的国有土地使用权（国有土地使用证证号：保国用2015第xxx号）。
查封期限为一年，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。
二、由被执行人向光鑫、杨先瑜负责保管被查封的上述财产。在查封期间，被执行人向光鑫、杨先瑜不得变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、责令上列四被执行人在三日内履行（2015）保民初字第73号民事调解书确定的义务。逾期未履行的，本院将拍卖上述被查封的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年十月九日
代理书记员 向 辉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第231号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人唐某某，曾用名唐文彩，男，1986年12月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省邹城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人唐某某于2014年11月27日晚10时30分许，酒后驾驶大众牌小型轿车，在济南市市中区纬五路70号门前，先后与张某某、李某某驾驶的轿车发生道路交通事故。经鉴定，唐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，唐某某负事故的全部责任。同年12月20日，公安人员电话通知唐某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，唐某某就民事赔偿问题与张某某、李某某达成调解协议，并已分别赔偿二人3950元和3300元。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生交通事故并负全部责任、赔偿损失等处罚情节，建议判处被告人唐某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 吕 青
二〇一五年七月三日
书记员 王天超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商北关初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。
法定代表人雷元朝，该分行行长。
委托代理人马永花、杨瑞宗，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行工作人员。
被告曹晓燕，女，1971年10月23日出生，汉族，榆次区东赵乡李墕村村民，住。
被告魏东，男，1971年5月30日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告曹晓霞，女，1976年4月15日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告栗培德，男，1975年8月26日出生，汉族，榆次区东赵乡李墕村村民，住。
被告武拴荣，男，1969年1月20日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告边秀珍，女，1969年7月11日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告曹晓燕、魏东、曹晓霞、栗培德、武拴荣、边秀珍借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹晓燕、魏东银行账户存款1835000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行向本院担保愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹晓燕、魏东银行账户存款1835000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁秀丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第248-3号
申请执行人灵山县XX医院。
法定代表人何X华，院长。
委托代理人梁X。
被执行人李X佰，男。
委托代理人梁X。
申请执行人灵山县XX医院与被执行人李X佰医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）灵民初字第779号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月28日向本院申请强制执行被执行人李X佰支付医疗费3161.15元，并负担案件执行费。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就本院（2013）灵民初字第779号民事调解书的执行达成和解协议，双方确认被执行人李X佰应支付申请执行人灵山县XX医院医疗费3161.15元，定于2013年5月6日付清；本案执行费50元，由申请执行人灵山县XX医院负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 刘X材
审判员 梁 X
二〇一三年五月三日
书记员 李X伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第615号
原告上海国峰企业集团有限公司。
法定代表人陈木成，董事长。
委托代理人谢友武，总裁。
被告上海运企实业发展有限公司。
法定代表人郑国海。
被告叶罗斌，男。
原告上海国峰企业集团有限公司与被告上海运企实业发展有限公司（以下简称运企公司）、叶罗斌企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢友武到庭参加诉讼。被告运企公司、叶罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海国峰企业集团有限公司诉称：原告原名上海国峰钢联集团有限公司，于2012年4月20日变更名称为上海国峰企业集团有限公司。被告叶罗斌与被告运企公司法定代表人郑国海共同经营运企公司。运企公司与原告原在同一园区办公，且叶罗斌、运企公司法定代表人郑国海与原告法定代表人陈木成均系老乡关系。2012年3月1日，叶罗斌代表运企公司向原告借款，并签订了借款合同一份，约定运企公司向原告借款200万元用于钢材经营，借款利率为年利率18%，借款期限自2012年3月1日起至2012年3月15日止，到期一次性全额归还借款本息，由叶罗斌为借款提供担保，如运企公司无法按期归还借款，则叶罗斌愿意无条件代运企公司向原告偿还借款本息。运企公司、叶罗斌又向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元，于2013年3月15日前归还，请原告将借款汇入运企公司的银行账户，由叶罗斌为借款提供担保。同日，原告通过银行转账方式将200万元借款汇入了运企公司的银行账户。借款到期后，运企公司并未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告运企公司归还原告借款本金200万元；2、被告运企公司支付原告利息63万元（自2012年3月1日起暂计21个月，按照年利率18%计算）；3、被告叶罗斌对被告运企公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告运企公司、叶罗斌共同承担。
原告上海国峰企业集团有限公司就其主张向本院提交以下证据材料：
1、2012年3月1日原告与被告运企公司、叶罗斌签订的借款合同一份，证明原告与运企公司、叶罗斌之间存在借款合同关系，运企公司向原告借款200万元，叶罗斌对该借款承担连带保证责任，并且约定了借款期限、利息等内容。
2、2012年3月1日被告运企公司、叶罗斌向原告出具的借条一份，证明2012年3月1日原告将200万元借款汇入了运企公司的银行账户，运企公司承诺于2012年3月15日前归还原告，叶罗斌对该借款承担连带保证责任。
3、2012年3月1日的客户收（付）款入账通知一份，证明2012年3月1日原告通过银行转账方式将200万元借款汇入了被告运企公司的账户。
4、原告的准予变更登记通知书，证明原告原名上海国峰钢联集团有限公司，于2012年4月20日变更名称为上海国峰企业集团有限公司。
被告运企公司、叶罗斌未作答辩。
鉴于被告运企公司、叶罗斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：被告运企公司向原告借款200万元，该事实有双方之间的借款协议、原告出具的银行转账凭证以及运企公司出具的借条为证，本院予以认定。双方之间的企业借贷关系违反了国家相关强制性规定，属无效民事行为。运企公司因此取得的借款本金200万元应予返还，但原告主张的利息依法不予保护。根据担保法和相关司法解释，主合同无效则担保合同也无效。被告叶罗斌明知是基于企业借贷关系仍为运企公司提供担保，其负有过错责任，应当承担不超过运企公司不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。被告运企公司、叶罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海运企实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海国峰企业集团有限公司借款本金200万元；
二、被告叶罗斌对被告上海运企实业发展有限公司上述第一项付款义务中不能清偿部分三分之一限额内的付款义务承担补充赔偿责任；
三、被告叶罗斌承担补充赔偿责任后，可以向被告上海运企实业发展有限公司追偿；
四、对原告上海国峰企业集团有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，840元（原告已预缴），由原告负担5，040元，被告上海运企实业发展有限公司负担22，800元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。公告费560元（原告已预缴），由被告叶罗斌负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第193号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王兰芬，农民，住台州市黄岩区。2006年9月25日因吸毒被强制戒毒六个月。2009年7月1日因犯贩卖毒品罪被处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2009年8月18日刑满释放。2014年10月17日因吸毒被强制戒毒二年。2014年10月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王兰芬犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人王兰芬及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人赵旭海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日晚上，被告人王兰芬经事先联系，在台州市黄岩区东城街道城外洲路2弄38单元楼下，以人民币400元的价格贩卖给黄某毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2014年10月16日22时许，被告人王兰芬经事先联系，在黄岩区东城街道城外洲路2弄38单元前，以人民币300元的价格贩卖给黄某毒品甲基苯丙胺0.46克。交易成功后被公安机关抓获。
后公安机关对被告人王兰芬居住的黄岩东城街道城外洲路2弄38单元301室进行搜查，在房间内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）颗粒10粒，净重0.93克；甲基苯丙胺32包，共净重29.63克。
上述事实，被告人王兰芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，毒品上交清单，物证检验报告，书证——银行汇款记录、手机通话记录，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰芬违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基丙苯胺而非法贩卖，数量达30余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王兰芬曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人王兰芬自己吸毒，其贩卖毒品的情节不同于一般的贩卖毒品行为，且庭审中认罪态度较好，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人王兰芬予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兰芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月17日起至2023年10月16日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、随案移送的作案工具白色三星手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 褚克敖
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 屠星星
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第02117号
原告孙某。
委托代理人庄文明。
被告王某。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员祁冻一适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日、10月10日两次公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人庄文明、被告王某及其委托代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，我与被告均系再婚。于2006年初与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因各自子女抚养、老人赡养及家庭经济开支等原因发生矛盾，于2013年6月底分居至今。被告曾于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。现原告诉至法院要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产拆迁装修补偿款16800元；3、被告应返还属于原告的土地补偿费、青苗费等共计62940元；4、返还原告用于家庭开支的人民币30000元和被告为出国劳务借原告的人民币10000元。
被告王某辩称：1、同意与原告离婚；2、拆迁的房屋是被告婚前个人财产，装修也是婚前进行，拆迁补偿款不属于夫妻共同财产。3、土地补偿款、青苗费由我领取后已经交给原告保管和使用。4、家庭开支30000元与出国的10000元已给了原告。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2006年初相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因各自的子女抚养、老人赡养及家庭经济开支等原因发生矛盾，于2013年6月底分居至今。2013年7月被告诉至本院，要求与原告离婚，被本院判决驳回。现原告于2014年7月22日诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2012年6月14日，被告王某在金坛市东城街道XX村民委员会领取了王某户中征地补偿费（简称土地费）人民币180630元（人口3人，每人为60210元）；2013年2月22日在该村委会领取了王某户中青苗补偿费（简称青苗费）人民币8190元（人口3人，每人为2730元）。王某户中人员为王某、孙某、王顺。
再查明，原告陈述被告于2007年上半年去新加坡务工，出国期间有汇款用于家庭事务。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件、江苏省金坛市人民法院（2013）坛民初字第1654号民事判决书、金坛市东城街道河头村村民委员会出具的“林龙东土地费分配方案”及“林龙东青苗费分配方案”、房屋动迁补偿安置协议书、王某出国劳务工作签证等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。综观原、被告的婚姻，婚初夫妻感情较好，后因子女抚养、老人赡养及家庭经济开支等问题夫妻间产生矛盾，矛盾产生后未能得到有效化解和改善，且被告亦同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求分割位于金坛市经济开发区河头村委林龙村的被告王某房屋拆迁装修补偿款的问题，经查，该房屋系被告王某婚前个人财产，拆迁安置面积亦系原房屋面积，原告对此无异议，但原告对其共同装修并要求分割房屋拆迁补偿款的主张未提供证据证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告应返还属于原告的土地费、青苗费等份额的问题，本院认为，该土地费、青苗费系相关部门根据国家政策为保障被征地人员生活等给予的补偿，具有特定的人身专属性，属于原告的份额理应由原告享有，被告辩称该款已交由原告保管使用，未提供证据证明，且原告亦予以否认，故原告主张被告应返还土地费、青苗费共计62940元，本院予以支持。关于原告主张被告应返还原告用于家庭开支的人民币30000元和被告为出国劳务借原告10000元的问题，本院认为，上述款项均形成于原、被告婚姻存续期间，30000元是用于家庭开支，10000元是双方为改善家庭生活由被告出国劳务而支出的费用，并非系被告从事个人事务和个人经营活动的费用，且原、被告此前对此亦无特别约定，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚。
二、被告王某于本判决生效后十五日内返还原告孙某征地补偿费人民币60210元、青苗补偿费人民币2730元，共计人民币62940元。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担（此款已由原告全部支付，被告于判决生效后5日内迳付给原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 祁冻一
二〇一四年十月二十一日
书记员 韦 玮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终158号
上诉人（原审原告）大安市舍力镇民强村一社(第一村民小组)。
诉讼代理人王锐,男，1967年1月12日生,汉族,农民,住大安市。
委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大安市舍力镇民强村民委员会。
法定代表人徐建明，职务主任。
被上诉人（原审第三人）徐建文，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）徐建武，男，1972年9月8日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
上诉人大安市舍力镇民强村一社（以下简称民强一社）因农业承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民重字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，民强一社没有向法庭提供能够证明其具有民事诉讼主体资格的，诸如其组织人员及独立财产的证据。
原审法院认为，民强一社不具备本案的原告主体资格，故对民强一社的起诉不能支持。
原审裁定：驳回原告大安市舍力镇民强村一社的起诉。案件受理费100元退还给大安市舍力镇民强村一社。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由为，上诉人具备原告主体资格，有权提起诉讼。第一，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。第二，早在2005年，最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。第三，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上是可以独立的，义务也可自行承受，所以具备诉讼主体资格。第四，不能以无组织人员及独立财产作为上诉人不具备诉讼主体资格的根据。最后，原审法院在第一次审理时对上诉人主体资格是认可的。上诉人作为权利人，虽无组织人员及独立财产，但有权以土地使用权人身份对争议的土地进行相应的处分。如果上诉人不具备主体资格，那么所谓的“承包合同”当然无效。
被上诉人徐建文、徐建武辩称：不能以最高人民法院答复为依据，民事诉讼法规定村民小组具有独立财产才能作为当事人。上诉人没有证据证明已经村民大会同意提起上诉。上诉人混淆了合同主体与诉讼主体的区别。原审法院第一次审理作出的判决已被撤销，不能作为依据。
被上诉人大安市舍力镇民强村民委员会未答辩。
本案争议焦点为：上诉人是否具备诉讼主体资格？
二审时，各方当事人均未出示新证据。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不具备民事诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”，第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。上诉人没有提供证据证明其有一定的组织机构和财产，不具备民事诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退还上诉人大安市舍力镇民强村一社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 卓
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终158号上诉人（原审原告）大安市舍力镇民强村一社(第一村民小组)。诉讼代理人王锐,男，1967年1月12日生,汉族,农民,住大安市。委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大安市舍力镇民强村民委员会。法定代表人徐建明，职务主任。被上诉人（原审第三人）徐建文，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住大安市。委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）徐建武，男，1972年9月8日生，汉族，农民，住大安市。委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。上诉人大安市舍力镇民强村一社（以下简称民强一社）因农业承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民重字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，民强一社没有向法庭提供能够证明其具有民事诉讼主体资格的，诸如其组织人员及独立财产的证据。原审法院认为，民强一社不具备本案的原告主体资格，故对民强一社的起诉不能支持。原审裁定：驳回原告大安市舍力镇民强村一社的起诉。案件受理费100元退还给大安市舍力镇民强村一社。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由为，上诉人具备原告主体资格，有权提起诉讼。第一，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。第二，早在2005年，最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。第三，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上是可以独立的，义务也可自行承受，所以具备诉讼主体资格。第四，不能以无组织人员及独立财产作为上诉人不具备诉讼主体资格的根据。最后，原审法院在第一次审理时对上诉人主体资格是认可的。上诉人作为权利人，虽无组织人员及独立财产，但有权以土地使用权人身份对争议的土地进行相应的处分。如果上诉人不具备主体资格，那么所谓的“承包合同”当然无效。被上诉人徐建文、徐建武辩称：不能以最高人民法院答复为依据，民事诉讼法规定村民小组具有独立财产才能作为当事人。上诉人没有证据证明已经村民大会同意提起上诉。上诉人混淆了合同主体与诉讼主体的区别。原审法院第一次审理作出的判决已被撤销，不能作为依据。被上诉人大安市舍力镇民强村民委员会未答辩。本案争议焦点为：上诉人是否具备诉讼主体资格？二审时，各方当事人均未出示新证据。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人不具备民事诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”，第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。上诉人没有提供证据证明其有一定的组织机构和财产，不具备民事诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元退还上诉人大安市舍力镇民强村一社。本裁定为终审裁定。审 判 长  芮志成审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一六年二月十八日书 记 员  陈 卓
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1560号
申请执行人汪春旺，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人汪春荣，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
汪春旺申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）顺民初字第2289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪春旺向法院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，申请标的为本金10000元及利息450元。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXXX0（宗地号XXX7）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第1X-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1560号
申请执行人汪春旺，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人汪春荣，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
汪春旺申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）顺民初字第2289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪春旺向法院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，申请标的为本金10000元及利息450元。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXX50（宗地号0307）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第11-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监17号
申请执行人：励明，男，香港特别行政区永久性居民。
被执行人：朱盛亮，男，1960年9月11日出生。
励明与朱盛亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2012年7月19日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第59号民事判决书【原执行案号：（2012）年郑执一字第347号】由郑州市高新技术产业开发区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送到郑州市高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭祎阳
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监17号申请执行人：励明，男，香港特别行政区永久性居民。被执行人：朱盛亮，男，1960年9月11日出生。励明与朱盛亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2012年7月19日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第59号民事判决书【原执行案号：（2012）年郑执一字第347号】由郑州市高新技术产业开发区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送到郑州市高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年四月二十四日书记员  郭祎阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2505号
(2015)虹执字第2505号申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被执行人郑永华，男，1960年3月29日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告郑永华电�服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年7月14日作出的(2014)虹民一(民)初字第2998号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人郑永华支付电信费人民币8,369元、违约金31元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑永华发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2998号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2505号(2015)虹执字第2505号申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被执行人郑永华，男，1960年3月29日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告郑永华电�服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年7月14日作出的(2014)虹民一(民)初字第2998号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人郑永华支付电信费人民币8,369元、违约金31元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑永华发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2998号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 彬审 判 员 陈 翔代理审判员 魏 嘉二〇一五年九月二十四日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1503号
上诉人（原审原告）：山西省大同市社会福利开发总公司，住所地大同市御河南路木桥西。
法定代表人：李瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金良。
上诉人山西省大同市社会福利开发总公司与被上诉人王金良因返还原物纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋02民初593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省大同市社会福利开发总公司法定代表人李瑞峰、委托诉讼代理人贺涛，被上诉人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西省大同市社会福利开发总公司上诉请求：判令被上诉人王金良交付上诉人大同市大庆路飞达小区5号楼1单元2号、11号，大同市商医住宅楼2号楼1单元8号，共三套房屋产权证；被上诉人退还索要上诉人的1500元现金。事实和理由：上诉人有证据证明三个产权证在被上诉人手里，被上诉人书写的欠条证明是他本人收到的1500元钱，应依法返还。
被上诉人王金良辩称，原判正确，应予维持。
上诉人山西省大同市社会福利开发总公司向一审法院起诉请求：判令被告王金良交付大同市大庆路飞达小区5号楼1单元2号、11号，大同市商医住宅楼2号楼1单元8号以上共三套房屋产权证；被告退还索要的1500元现金。
一审法院认定的事实：2013年3月26日，被告王金良为李瑞峰出具欠条一份，内容为“欠李瑞峰现金1500元整（代张富春收大庆路飞达小区5-1-14房本款）”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的大同市轻工劳动服务公司张富春的欠条只能证明是大同市轻工劳动服务公司张富春欠产权证4个。丁日升的便条，只写明王亮：请你解决此事。工业国资公司丁日升。此事是何事，该便条未写明，并且丁日升的身份，原告未举证证明。故原告提供的证据不能证明被告是负责办理诉争产权证的责任人，也不能证明被告是诉争产权证的实际持有人，故原告要求被告交付产权证，不予支持。被告为原告出具的欠条中明确写明是代张富春收大庆路飞达小区5-1-14放本款，原告当时也未提出异议，故原告要求被告返还，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山西省大同市社会福利开发总公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
在二审期间，当事人均未提交新证据，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方争议焦点是：被上诉人是否应该履行交付三个房产证义务？被上诉人应否返还上诉人1500元房本款？
本院认为，本案中，上诉人为了要求被上诉人返还房产证，提供了由大同市轻工劳动服务公司张富春出具的欠上诉人四个房产证的欠条。该欠条不能证明4个产权证应由被上诉人王金良履行交付义务。同时上诉人提供了丁日升写明“王亮：请你解决此事。”的便条，该便条不能证明被上诉人王金良就是上述诉争产权证的实际持有人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人请求被上诉人返还房产证，未能提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，此项上诉请求依法不予支持。关于请求被上诉人返还1500元房本款的问题，被上诉人王金良出具的欠条中写明是代张富春收大庆路飞达小区5-1-14房本款，上诉人作为民事主体的一方并未对该欠条内容提出异议，其辩解是受胁迫而默认的理由，无相关证据予以证实，故其要求被上诉人返还该款的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，上诉人的各项上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人山西省大同市社会福利开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 薛 渊
审判员 张晨曦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 常 佳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1171号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：燕山雁，男，1976年4月18日出生，汉族。
被告：燕红雁，男，1976年4月18日出生，汉族。
被告：郭桂玲，女，1980年3月12日出生，汉族。
被告：邢小红，男，1968年6月19日出生，汉族。
被告：李彩芳，女，1970年5月19日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告燕山雁、燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云涛、被告燕山雁到庭参加了诉讼，被告燕红雁、郭桂玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，2016年10月11日原告向本院提出对邢小红、李彩芳撤诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告燕山雁偿还原告借款269606.08元及利息；2、请求判令被告燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告燕红雁与被告郭桂玲、被告邢小红与被告李彩芳均系夫妻关系。2013年6月23日，被告燕山雁在原告处借款269606.08元，约定还款日期为2015年6月22日，利率11.532‰，逾期利率上浮50%。被告燕红雁、邢小红对被告燕山雁的该笔借款提供担保。借款到期后，被告燕山雁不按时偿还原告本息，截止2016年3月21日被告尚欠原告本金269606.08元，利息84227.46元，被告燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳也拒不承担保证责任。为此向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告燕山雁对原告起诉的事实无异议。
被告燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳未提交书面答辩。
审理中原告对邢小红、李彩芳提出撤诉，本院已予准许。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同证明原、被告之间的借款合同关系；3、保证合同证明被告燕红雁同意为被告燕山雁借款提供担保，承担连带保证责任；4、提款通知书、借款借据证明原告已支付被告贷款；5、'担保承诺书'证明担保人配偶同意为被告燕山雁借款提供担保，承担连带保证责任；6、归还贷款本息情况，证明被告曾向原告归还本金393.92元，利息17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕山雁与原告洪洞县农村信用合作联社签订的借款合同及保证合同形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告燕山雁未按时偿还借款本息，已构成违约，其应承担还款付息的民事责任。被告燕红雁自愿对被告燕山雁的该笔借款提供担保，系其真实意思表示，原告要求被告燕红雁承担连带清偿责任，本院应予支持。被告郭桂玲虽在担保承诺书中'担保人配偶'一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告郭桂玲承担连带清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告燕山雁偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款269606.08元及利息（利息自2013年6月23日起至还清借款之日止，按双方合同约定利率计算，已归还的利息17000元应予扣除）；
二、被告燕红雁对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告郭桂玲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告燕山雁、燕红雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 玮
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1171号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。被告：燕山雁，男，1976年4月18日出生，汉族。被告：燕红雁，男，1976年4月18日出生，汉族。被告：郭桂玲，女，1980年3月12日出生，汉族。被告：邢小红，男，1968年6月19日出生，汉族。被告：李彩芳，女，1970年5月19日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告燕山雁、燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云涛、被告燕山雁到庭参加了诉讼，被告燕红雁、郭桂玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，2016年10月11日原告向本院提出对邢小红、李彩芳撤诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告燕山雁偿还原告借款269606.08元及利息；2、请求判令被告燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告燕红雁与被告郭桂玲、被告邢小红与被告李彩芳均系夫妻关系。2013年6月23日，被告燕山雁在原告处借款269606.08元，约定还款日期为2015年6月22日，利率11.532‰，逾期利率上浮50%。被告燕红雁、邢小红对被告燕山雁的该笔借款提供担保。借款到期后，被告燕山雁不按时偿还原告本息，截止2016年3月21日被告尚欠原告本金269606.08元，利息84227.46元，被告燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳也拒不承担保证责任。为此向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告燕山雁对原告起诉的事实无异议。被告燕红雁、郭桂玲、邢小红、李彩芳未提交书面答辩。审理中原告对邢小红、李彩芳提出撤诉，本院已予准许。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同证明原、被告之间的借款合同关系；3、保证合同证明被告燕红雁同意为被告燕山雁借款提供担保，承担连带保证责任；4、提款通知书、借款借据证明原告已支付被告贷款；5、‘担保承诺书’证明担保人配偶同意为被告燕山雁借款提供担保，承担连带保证责任；6、归还贷款本息情况，证明被告曾向原告归还本金393.92元，利息17000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕山雁与原告洪洞县农村信用合作联社签订的借款合同及保证合同形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告燕山雁未按时偿还借款本息，已构成违约，其应承担还款付息的民事责任。被告燕红雁自愿对被告燕山雁的该笔借款提供担保，系其真实意思表示，原告要求被告燕红雁承担连带清偿责任，本院应予支持。被告郭桂玲虽在担保承诺书中‘担保人配偶’一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告郭桂玲承担连带清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告燕山雁偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款269606.08元及利息（利息自2013年6月23日起至还清借款之日止，按双方合同约定利率计算，已归还的利息17000元应予扣除）；二、被告燕红雁对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告郭桂玲承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告燕山雁、燕红雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  任现民审 判 员  续宝田人民陪审员  韩 鹏二〇一六年十一月八日书 记 员  刘 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13499号
原告：盛伟红，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：虞龙军，男，1988年10月11日出生，汉族，住陕西省白水县。
本院在审理原告盛伟红与被告虞龙军的承揽合同纠纷一案中，原告盛伟红于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛伟红申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告盛伟红撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告盛伟红负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱炜玮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初97号
原告泰兴市华东减速机制造有限公司,统一社会信用代码91321283704000252W，住所地泰兴市河失镇新广北路888号。
法定代表人肖雪梅，董事长。
委托代理人（特别授权）常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码1321283014442141M，住所地江苏省泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
原告泰兴市华东减速机制造有限公司诉被告泰兴市环境保护局行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰兴市华东减速机制造有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市华东减速机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初97号原告泰兴市华东减速机制造有限公司,统一社会信用代码91321283704000252W，住所地泰兴市河失镇新广北路888号。法定代表人肖雪梅，董事长。委托代理人（特别授权）常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码1321283014442141M，住所地江苏省泰兴市南二环西路21号。法定代表人吴小平，局长。委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。原告泰兴市华东减速机制造有限公司诉被告泰兴市环境保护局行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰兴市华东减速机制造有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告泰兴市华东减速机制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18120号
原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人杜海涛，总经理。
委托代理人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告孙江庭，男，1944年5月4日出生。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）诉被告孙江庭房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁四建筑公司诉称，原告系北京市海淀区×号院平房1排2号房屋的所有权人。2004年7月，原、被告就上述房屋签订《公有住房租赁合同》，合同第六条约定：乙方（即被告）有下列情况之一时，甲方（即原告）有权中止合同并立即收回房屋，拒交房者从当月起每月按应缴租金标准的六倍向甲方交纳罚款：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、拖欠房租三个月的、拖欠供暖费三年的；5、全家迁出或房屋无故空闲连续三个月的。合同第七条规定：乙方如发生变更（出国定居、调出、死亡等）时，本合同即中止（公派出国人员不在内）；原同住者如要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方的有关规定重新签订租赁合同，否则按本合同第六条处理；原甲方如发生变动，乙方应按规定与新的甲方重新签订合同。合同第十一条规定：因城市建设等原因，乙方承租的房屋须腾让时，须根据甲方通知的要求积极腾退，不得擅自将房屋交与他方，其所需房屋按有关规定办理，否则甲方有权中止合同，并按本合同第六条规定执行。2011年10月14日，北京市海淀区房屋安全鉴定站对北京市海淀区×号院内原告所属的全部房屋进行完损等级及抗震能力评定，结论为被告所承租房屋严重损坏及无证房屋为D级（整幢危房），建议依据规划进行整体改造。经国务院机关事务管理局和原告上级单位中铁总公司批准，原告决定对海淀区×号院内房屋进行整体改造以消除隐患。2012年4月，原告出台《×号院房屋改造安置办法》，要求包括被告在内的全部房屋使用人按照规定办理相关手续，但被告至今未按规定办理手续并腾退房屋。另，被告自2012年1月以来未向原告缴纳房租。原告认为，被告的行为严重违反了双方合同的约定，且其所承租房屋属严重损坏及D级危房，如继续使用时刻面临不可预知的危险，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《公有住房租赁合同》；二、被告立即搬出海淀区×号平房1排2号房屋并交还给原告。
被告孙江庭辩称，第一，本案为危旧房改造中产生的相关纠纷，鉴于被告与原告或者其他方并未签订任何安置补偿协议，故不属于民事案件受理范围。第二，原告所称因城市建设等原因，并不符合客观事实，且原告也不具备相应主体资格。第三，被告在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，原告所述理由不成立。相反自2012年起，原告一直在侵害被告合法权益。第四，涉案公有住宅租赁合同并非民事合同，其本质是被告对公有住房享有用益物权的凭证。原告要求解除该合同，实质上是对被告物权的非法侵害，且无合法有效对价。基于以上事实和理由，被告认为，原告提起的民事诉讼不属于人民法院审查范围，其自行实施的改造行为已经违反了法律强制性规定，在此情况下，其非法目的和行为不应得到法律和保障和纵容。故恳请贵院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四公司所有的自管公房。原、被告之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，原告铁四公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 维
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初812号
原告韩春艳，女，1966年2月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人王育民，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延长油田股份有限公司青化砭采油厂，住所地：延安市宝塔区青化砭镇。
负责人吕延生，该厂厂长。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
原告韩春艳与被告延长油田股份有限公司青化砭采油厂（以下简称采油厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春艳及其委托代理人王育民、被告采油厂的委托代理人冯丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告向原告支付未书面通知解除劳动关系代通知金1370元；2、判令由被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资15070元；3、判令由被告向原告支付最低工资差额43160元；4、判令由被告向原告支付失业金12330元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年1月，原告被招聘至被告处从事保洁工作，月工资540元。2016年4月，被告在未提前一个月书面通知的情况下，口头通知将原告辞退。原告自2012年1月至2016年4月在被告单位工作期间一直未签订书面劳动合同，而且月工资低于延安市最低工资标准。
综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。为维护原告的合法权益，请求依法判决由被告支付原告代通知金1370元、双倍工资15070元、最低工资差额43160元、失业金12330元；本案诉讼费由被告承担。
被告采油厂辩称，2012年1月，原告在被告处开始从事保洁工作，每天早上工作两个小时。2016年2月，因原告韩春艳达到法定退休年龄，被告依照法律规定，于2016年4月与其终止劳动关系并无不当。由于原告已经达到法定退休年龄，不在是法律意义上的劳动者，同时原告也不再是领取失业金的失业劳动者，且失业金也应当是由失业保险经办机构为其支付，而不是被告。由于原告从事的是不定期的清洁工作，因此也不应当为其支付最低工资差额。代通知金属于仲裁前置，不属于法院受理范围。未签订劳动合同的二倍工资，已经超过了法律规定的仲裁时效。
经审理查明，原告韩春艳，女，生于1966年2月5日，2016年2月5日年满50周岁达到女职工法定退休年龄。2012年1月至2016日4月，原告一直在被告处从事保洁工作，但双方一直未签订过任何劳动合同。原告工作期间，被告未向社保部门为其交纳各项社会保险费用。
2016年12月，原告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人青化砭采油厂依法为申请人韩春艳补缴2012年1月至2016年4月期间的养老保险费，请求被申请人支付申请人失业金、经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、补足最低工资差额。2017年1月3日，上述仲裁机构作出宝区劳仲字（2016）第273号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6165元。二、由被申请人支付申请人未按照延安市最低工资标准支付申请人工资补足部分9960元。三、由被申请人支付申请人失业金12330元。原告韩春艳对裁决书不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的工资表、裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告之间劳动关系解除的问题。
根据本案查明的事实，韩春艳自2012年1月开始到采油厂从事保洁工作，至本案争议发生之日已满四年，双方未订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条之规定，自2013年1月起，应当视为采油厂与韩春艳已订立无固定期限劳动合同。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男年满60周岁、女年满50周岁应该退休。至2016年2月5日，韩春艳已年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，应当视为采油厂与韩春艳从2012年1月起至2016年2月5日止一直存在事实劳动关系。2016年2月6日至2016日4月底，韩春艳虽仍在采油厂工作，但二者之间的关系应为劳务关系。
二、关于被告应否支付原告最低工资差额的问题。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，被告发放的工资低于延安市最低工资标准，应当支付原告韩春艳低于该标准的差额部分，根据延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会计算，韩春艳历年来低于最低工资标准的差额共计9960元。故对于原告要求被告支付低于延安市最低工资标准差额的合理部分予以支持。
三、关于被告应否支付原告未签订劳动合同二倍工资的问题。
《劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告双方未签订劳动合同，自2012年1月至2012年12月31日被告未支付原告双倍工资，在此期间原告知道或者应当知道其权利被侵害，其应当在2013年1月1日起至2013年12月31日期间向仲裁委员会申请仲裁，但其于2016年12月才申请，故原告关于双倍工资的请求已超过时效，本院不予支持。2013年1月起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，自此日起原告要求双倍工资无法律依据，本院不予支持。
四、关于被告应否支付原告失业金、代通知金的问题。
2016年4月劳动合同终止后，被告应否支付原告失业金、代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”根据上述法律规定，对于已达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。本案中，韩春艳于1966年2月5日出生。韩春艳与采油厂于2012年1月建立劳动关系，因韩春艳年满50岁，双方的劳动合同关系至2016年2月5日依法终止。虽然韩春艳仍在采油厂工作至2016年4月，但双方的劳动关系已转化为劳务关系，故韩春艳以采油厂违法解除劳动关系，要求采油厂支付失业金、代通知金的请求，于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款及第四款之规定，判决如下：
一、被告延长油田股份有限公司青化砭采油厂于本判决生效后十日内支付被告韩春艳低于延安市最低工资标准的差额部分9960元。
二、驳回原告韩春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，原告采油厂已预交，现减半收取，实际由原告韩春艳负担599.25元，被告延长油田股份有限公司青化砭采油厂负担199.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：侯婉玉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执906号
申请执行人梁鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡尖山岭村狮岭组。
被执行人谭海澎，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇胜利村提胜组。
本院在执行申请执行人梁鹏与被执行人谭海澎离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1258号民事判决书确认，一、被执行人谭海澎每半年支付两个小孩按800元/月的标准的抚养费；二、被执行人谭海澎负担案件受理费100元，申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人梁鹏与被执行人谭海澎离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申�执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月十一日
书记员 邓庆平
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执906号申请执行人梁鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡尖山岭村狮岭组。被执行人谭海澎，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇胜利村提胜组。本院在执行申请执行人梁鹏与被执行人谭海澎离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1258号民事判决书确认，一、被执行人谭海澎每半年支付两个小孩按800元/月的标准的抚养费；二、被执行人谭海澎负担案件受理费100元，申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人梁鹏与被执行人谭海澎离婚纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申�执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  邓庆平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第56号
原告李宗顺，男，1950年5月15日生，汉族。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郭瑞昌，男，1965年12月26日生，汉族。
委托代理人吕红超、任洋（实习），河南亮辅律师事务所律师。
被告林州市建筑工程第九公司。
法定代表人董家旺，该公司董事长。
原告李宗顺诉被告郭瑞昌、林州市建筑工程第九公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年6月份，原告与某某项目部经理郭瑞昌签订协议书一份，同年6月、9月被告林州市建筑工程第九公司给原告出具授权委托书两份，随后原告按照协议书约定及授权委托书的授权进行了劳务付出，并完成任务。现某某大厦早已投入使用，被告郭瑞昌在支付1.5万元后，剩余部分迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院，要求：依法判令二被告支付劳务报酬604507.6元、利息81608元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告林州市建筑工程第九公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告李宗顺的起诉。
诉讼费10661元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马 钰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1921号
原告：驻马店市艾立扬电梯销售有限公司。住所地，驻马店市乐山路7巷*号。
法定代表人：王爱平，公司经理。
委托诉讼代理人：张巍，河南同立律师事务所律师。
被告：南阳中原智能电梯有限公司。住所地，南阳市北京路北路****号。
法定代表人：张含宇，公司经理。
原告驻马店市艾立扬电梯销售有限公司与被告南阳中原智能电梯有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告驻马店市艾立扬电梯销售有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市艾立扬电梯销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计350元，由原告驻马店市艾立扬电梯销售有限公司负担。
审 判 长 姚汝生
审 判 员 邢 兴
人民陪审员 许 威
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁 丰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初639号
原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春市自由大路4467号。
负责人：刘旭，行长。
委托代理人：黄志欣。
被告：白春梅，住吉林省长春市宽城区。
被告：李金维，住长春市宽城区。
被告：王海涛，住长春市绿园区。
被告:李亚军，住吉林省德惠市。
被告：陈冬花，住长春市绿园区。
被告：杨春义，住长春市南关区。
被告：长春市大龙川酒类经销处，住所地：长春市高新园区佳园路****号*楼***室。
投资人：白春梅。
原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被告白春梅、李金维、王海涛、李亚军、陈冬花、杨春义、长春市大龙川酒类经销处借款合同纠纷一案，本院于2016年4月81日立案后，依法进行了审理。
中光大银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令白春梅、李金维共同偿还借款本金1191941.17及利息31856.2元（截至2016年3月23日），利息计算至判决生效之日；2、判令王海涛、李亚军、陈冬花、杨春义、长春市大龙川酒类经销处对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月15日，开发区支行与白春梅、李金维、长春市大龙川酒类经销处签订《个人贷款合同》，白春梅、李金维作为共同借款人向开发区支行申请贷款，用途为购货，约定开发区支行向白春梅、李金维发放贷款150万元，期限为12个月，时间2015年2月6日起至2016年2月6日，利息年利率为8.4%，偿还方式为按月还息，到期一次还本。合同约定保证人自愿为借款人的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实际贷款项下债权及本合同项下保证担保权益费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付合理费用，借款人有义务依照合同约定按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本息，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即长春全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日开发区支行与白春梅、王海涛、李亚军、陈冬花、杨春义签订《联合保证合同》，约定乙方自愿组成联保小组，联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等），本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。开发区支行向白春梅、李金维如约发放贷款，白春梅、李金维于2016年1月20日起出现欠息，已构成违约。故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现光大银行开发区支行不能提供准确的被告长春市大龙川酒类经销处准确住所，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
代理审判员 马嘉翊
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董 塔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范民初字第139号
原告：曾珍娣，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈东浩，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王春春，女，1983年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告曾珍娣为与被告王春春无因管理纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾珍娣及其委托代理人沈东浩到庭参加诉讼，被告王春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾珍娣起诉称：原告的儿子沈争凯系中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行（以下简称邮政银行）的信贷员。2009年5月26日，被告王春春为经营手工刺绣之需向邮政银行贷款100000元，双方签订编号为330282200720900650号《小额联保借款合同》一份。约定：借款年利率为15.3%，借款期限为一年，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。同日，被告王春春收受贷款100000元。后被告王春春没有按照合同约定履行归还贷款本息的义务。因该笔贷款为原告儿子沈争凯所经办，银行领导即对原告母子施加压力，要求沈争凯代为归还。后原告为被告王春春代为偿还贷款本息合计85856.10元。庭审中原告诉请判令：被告归还原告为被告代为偿还的邮政银行贷款本息85856.10元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
１.借款合同及借据各一份（复印件），证明被告王春春向邮政银行借款100000元的事实；
２.转账凭单两份、证明一份，证明原告为被告代偿银行贷款本息合计85856.10元的事实；
被告王春春在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定事实除与原告诉称事实一致，还查明被告与邮政银行的借款合同第十一条约定：乙方（指被告）不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反协议任一条款，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。
本院认为：没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。被告收到邮政银行发放的贷款后，依约负有向邮政银行履行每月等额归还贷款本息的义务。现被告未依约履行按期等额归还贷款本息的义务，邮政银行要求提前收回贷款符合合同约定。现原告为被告履行了归还剩余贷款本息的义务，该款项为被告依约应该履行的费用，且减少了被告逾期履行应该支付的罚息。因此，原告的行为属于无因管理行为，原告与被告之间构成无因管理的债权债务关系。故原告请求被告偿付其代为偿还的银行贷款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王春春于本判决生效后七日内偿付原告曾珍娣代为履行的贷款本息85856.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1946元，由被告王春春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
二〇一一年十月八日
代书 记员 宓旭丹
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2114号
原告：王力君，男，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
被告：谢乃云，女，1962年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告王力君与被告谢乃云买卖合同纠纷一案中，原告王力君于2017年11月17日，以被告已主动履行债务款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法�规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王力君撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王力君负担。
审判员 尚雪岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 高香玲
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行初63号
起诉人：王某某，男。
2016年9月14日，本院收到王某某的起诉状。起诉人诉称：一、原告今年90岁，有生之年为退休档案错误登记，至今没有享受离休待遇，死不瞑目。具体是：原告于1947年3月参加工作，在瓦房店太阳乡后楼小学任教，同年7-8月（暑假）参加复县全县建国学院教师政治学习班学习，后回校。1948年在太阳潘大小学任教，期间经教育部门同意，抽调到潘大村搞土改土地分配。1949年3月在那屯小学任教。1986年12月1日办理退休手续。因被告拒不执行国家离休相关规定，对原告1947年参加工作的起始时间不予承认，并在退休等审批表上记载为1949年3月，造成原告只能按照退休人员领取工资。由于工资等待遇差距太大，原告多年到行政部门上访，2015年初国务院信访局告知可以到人民法院通过诉讼解决，故原告第一次行政诉讼在瓦房店市人民法院进行。庭审中法官释明：根据中组发（1982）11号文件第14条的规定，更改干部参加革命工作时间，必须由县和县以上单位的组织、人事部门审议，报党委审批，你的事情应起诉组织部，后原告撤诉。二、被告（1）教育局1985年9月24日和1987年9月20日在两份材料中，均承认原告简历“1947.3-1947.5，大河沿村后楼屯初级小学校教员”。三、从劳人发【1982】10号文件《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第一条可以清楚看到：“在东北和个别解放区，1948年底以前享受当地人民政府制定的薪金制待遇的干部，也可以享受离休待遇”。综上，原告应享受离休待遇，恳请人民法院依据事实与法律法规等规定，支持原告的诉讼请求，原告将死而无憾。现请求依法判令被起诉人瓦房店市教育局、瓦房店市人力资源和社会保障局、中国共产党瓦房店市委员会组织部为起诉人变更退休档案登记，并协助起诉人办理离休待遇手续，案件受理费起诉人自愿承担。
本院认为：根据起诉人提交的（2015）瓦行初字第33号行政裁定书，瓦房店市人民法院已于2015年7月15日作出准予王某某撤回起诉的裁定，起诉人现又以同一事实和理由重新对第一被起诉人瓦房店市教育局、第二被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局进行起诉，不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款的规定，依法应不予受理。另，起诉人对第三被起诉人中国共产党瓦房店市委员会组织部的起诉事项不属于行政争议，因被起诉人中国共产党瓦房店市委员会组织部系党的机关，非行政诉讼主体，故起诉人对其的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款、第三十六条第一款之规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏晓文
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”
第三十六条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5383号
罪犯李海兵，男，1987年8月22日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年10月22日作出(2007)郴刑初字第16号刑事判决书，以抢劫、绑架罪，判处罪犯李海兵有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年（刑期自2006年11月13日至2020年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2012年9月10日、2015年4月27日分别作出（2012）永中法刑执字第1407号、（2015）永中法刑执字第379号，对其减刑一年七个月、一年七个月，共减刑三年二个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李海兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万五千元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李海兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海兵减去有期徒刑八个月一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5756号
原告：范某某
被告：张某某
原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告范某某与被告张某某于1990年结婚，婚后生育一子张某某A，婚姻存续期间双方感情不和，经常发生口角，婚姻已无法维持下去，故请求：1、请求原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生男孩张某某A由原告抚育，被告给付抚育费。
被告张某某辩称：我同意离婚，但我要求孩子由我抚养，原告拿走5万元我要求返还。
经审理查明：原被告于1990年举行结婚仪式，于1994年12月19日登记结婚。婚后生育一子张某某A，25岁，现已独立生活。婚后双方因感情不和已于2007年分居至今。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中原告主张离婚，被告同意，可见夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚育一节，因婚生男孩张某某A已成年，不需要原、被告抚育。关于共同财产一节，被告抗辩在原告处有存款5万元，但未能提供证据证明，故本院不予支持。关于共同债权一节，因涉及案外人，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告范某某与被告张某某离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王寒晖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第351号
申请人李庆伟。
被执行人王利民。
被执行人李玉峰。
被执行人沈帅。
申请人李庆伟与被执行人王利民、李玉峰、沈帅债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）莘民一初字第1045号民事判决书已经生效，申请人于2015年4月15日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条解释的规定，
莘县人民法院（2015）莘执字第351案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月八日
书记员 张 勃
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初83号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月20日被取保候审，同年6月23日被逮捕，现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年4月23日21时30分许，被告人蓝某醉酒后驾驶桂A×××××号二轮摩托车沿马山县S314省道从大化县往马山县城方向行驶，至6km＋700m处时，与韦某驾驶的桂A×××××号解放牌货车发生碰撞，造成被告人蓝某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从被告人蓝某的血液样品中检出乙醇，含量为113mg／100ml。经马山县公安局交通管理大队认定，被告人蓝某负事故的全部责任。2016年5月10日，经公安机关电话传唤，被告人蓝某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人蓝某醉酒后在道路上驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月23日21时30分许，被告人蓝某驾驶桂A×××××号二轮摩托车沿马山县S314省道从大化县往马山县城方向行驶，至6km＋700m处时，与韦某驾驶的桂A×××××号解放牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成被告人蓝某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人蓝某的血液样品中乙醇含量为113mg／100ml。经马山县公安局交通管理大队认定，被告人蓝某负事故的全部责任。2016年5月10日，被告人蓝某经电话传唤主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、扣押清单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检验报告书、证人韦某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人蓝某经公安机关电话传唤主动到案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人蓝某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人蓝某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 陆海烽
二〇一六年六月二十三日
书记员 何福建
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初281号
原告陈美英
被告江海金
本院在审理原告陈美英与被告江海金民间借贷纠纷一案中，原告陈美英于2016年2月22日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美英撤回起诉。
案件受理费216元减半收取即108元，由原告陈美英承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 艾
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审字26号
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）。地址淮安区。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人赵国顺，淮安区社局劳动监察大队大队长。
被申请执行人淮安嘉美鞋业有限公司。地址：淮安区。
法定代表人刘树春，该经理。
申请执行人淮安市淮安区人社局于2015年7月7日接到杨金歌投诉，称其所在的淮安嘉美鞋业有限公司拖欠其工资14500元。该局经查属实，并于同年10月14日依据《江苏省工资支付条例》第五十四条和《劳动合同法》第八十五条规定作出淮人社察罚字[2015]第29号《行政处罚决定书》，内容为：1、支付杨金歌职工工资14500元。2、支付杨金歌职工赔偿金7250元。3、罚款人民币10000元。因被执行人淮安嘉美鞋业有限公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2016年5月6日向本院申请执行。
本院审查认为：淮安区人社局作出的淮人社察罚字[2015]第29号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮人社察罚字[2015]第29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 闫瑞杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2435号
原告：王某，男，1950年6月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王淑云,齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：辛某，女，1957年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告王某与被告辛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费10,400.00元，减半收取计5,200.00元，由原告王某负担。
审判员 杨文静
二〇一七年十一月九日
书记员 闫文新
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01799号
申请执行人湖北利钊融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉。
法定代表人俆觉荣，总经理。
被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人李乐文，董事长。
被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区（洪山菜苔基地内）。
法定代表人李乐文，董事长。
被执行人武汉楚农庄品牌管理有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人张常国，总经理。
被执行人武汉楚农庄生态农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人夏会勇，总经理。
被执行人李乐文。
被执行人吴晓群。
被执行人李思婧。
申请执行人湖北利钊融资担保有限公司与被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司、李乐文、吴晓群、李思婧保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第02509号民事调解书，依法向被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司、李乐文、吴晓群、李思婧发出执行通知书，责令被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司、李乐文、吴晓群、李思婧自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人湖北利钊融资担保有限公司偿还4670000元，承担本案执行费49100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司、李乐文、吴晓群、李思婧在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司、李乐文、吴晓群、李思婧的存款或者其它应得收入人民币4782845.50元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年2月17日止为63745.50元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 涛