江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01078号
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，住所地常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区。
负责人曹瑞良，主任。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市土地储备中心，住所地常熟市虞山镇新世纪大道**号。
法定代表人陈菊花，该中心主任。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市渠中汽车修理厂，住所地常熟市虞山镇藕渠。
投资人杨军。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社诉被告常熟市渠中汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的负责人曹瑞良及委托代理人邹叶锋、被告常熟市渠中汽车修理厂的投资人杨军及委托代理人李颖到庭参加诉讼。审理中，本院依法通知常熟市土地储备中心作为原告参加诉讼；后本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的负责人曹瑞良及委托代理人邹叶锋、原告常熟市土地储备中心的委托代理人黄伟东、被告常熟市渠中汽车修理厂的投资人杨军及委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社诉称：2003年12月，经原告申请，常熟土地储备中心将位于香椿路以东、富兴路以北、三环路以西、富阳路东延以南约20000平方米的国有土地授权原告使用管理。2009年9月，原告与被告签订场地租赁协议一份，约定原告将常熟市香椿路（东）富兴路（北）6.8亩场地出租给被告。因城市规划需要，原告于2014年底通知被告，明确上述场地自2015年1月31日前腾让并返还承租场地。在被告没有腾让返还的情况下，原告于2015年5月15日委托律师发函，要求被告最迟在2015年5月31日前腾让并返还承租场地，但被告未返还。现起诉要求判令：被告立即腾让位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的承租场地6.8亩并返还给原告。审理中，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社确认诉讼请求为要求判令立即腾让位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的承租场地6.8亩并返还给原告常熟市土地储备中心。
原告常熟市土地储备中心诉称：案涉土地使用权属于常熟市土地储备中心，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在借用常熟市土地储备中心土地过程中出租给被告，现租赁合同已经到期，被告理应将案涉土地交还自己。
被告常熟市渠中汽车修理厂辩称，请求法院依法驳回原告方全部诉请。第一，2003年12月本案所涉土地由常熟市国土储备中心收回国有，土地性质为国有，本案原告方在未取得土地使用权的情况下私自与被告签订租赁合同，该行为是违反法律规定的，应该认定为无效；第二，根据原告方证明材料，无法证明原告方对该土地享有权利，证明材料明确土地储备中心委托原告使用管理，这表明是一种授权行为，是委托行为，根据法律规定实际权益人并非本案原告方，应该是国土部门，因此基于此法律关系该土地上的收益及本案所涉土地应该归本土地所有人所有，而不是本案原告，原告向被告收取土地租金，事实上相应租金是由原告方收取的，该事实与原告方的证明材料的内容是相互矛盾，该证明材料不符实事实；且被告方认为土地收取后国有土地未经相应审批手续不应对外出租，原告方私自出租的行为违反法律规定应视为无效的；第三，原告方提供的证明内容是授权委托行为，权利人并非原告，本案原告方主体不适格；第四，原告方明知土地收归国有后私自出租、收取租金，是违反法律规定的，被告基于对原告方的信任，投入了大量的人力物力财力，开展建设经营，致使被告存在巨大损失，原告方有很大的责任；综上被告认为租赁合同无效，原告方应该返还租金并赔偿损失。请求法院依法驳回原告诉讼。针对第二原告，本案系租赁合同，根据合同相对性原则，本案租赁关系中，相对人应该是原告一和被告，不涉及第二原告，被告与第二原告无租赁法定关系，且原告二对已依法收储的土地也不可能与被告建立租赁合同关系。法院追加第二原告不合法，原告二不是必要的共同诉讼，只能有一个原告即原告一，自己与原告二并无法律关系，原告二不适格，本案自己不会还给他。
经审理查明：2003年12月29日，江苏省国地资源厅批准常熟市虞山镇青龙村、渠中村、新厍村的26.7962公顷集体农用地（均为耕地）、1.8121公顷集体未利用地转为建设用地并征为国有，同时将上述各村的0.2979公顷集体建设用地征为国有。2003年12月30日，常熟市人民政府批准对常熟市虞山镇青龙村、渠中村、新厍村的28.9062公顷集体土地征为国有。
2015年5月22日，常熟市土地储备中心出具证明一份，内容为“证明2003年12月，位于香椿路以东、富兴路以北、三环路以西、富阳路东延以南，约20000平方米的土地收储为国有土地，鉴于该地块暂时不用，经常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社申请，授权常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还。常熟土地储备中心2015年5月22日”。
2009年9月15日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社为甲方（出租方）、常熟市渠中汽车修理厂为乙方（承租方）签订《场地租赁协议》一份，双方约定：因乙方需要，经甲方协商同意，双方就有关临时租赁场地事宜订立如下协议，双方应共同遵守。一、甲方租给乙方香椿路（东）富兴路（北）的场地，面积6.8亩，乙方主要用于停放车辆。二、甲方负责场地围墙的建造和场地填渣后的平整及大门安装和进出道路的通行改造。（含接通生活用及生活用电）三、租赁价格：乙方每年支付甲方场地租金每亩壹万元，共计陆万捌仟元整，租金交付方式为按年结付，先交租金后使用，不得逾期。四、水电费结算办法：水电费按实结算，水每立方米3.00元，电费每度0.90元。如上级主管部门调价，水、电费收取则作相应的调整。以上所交费额均不含税，开具统一收据。五、租赁期限为伍年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止，期满后在同等条件下乙方有优先续租的权利。租赁期间如遇城市建设需要应无条件服从，所有地上物均不作赔偿。六、乙方不得将场地擅自转租给第三者，也不得将场地作任何抵押。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2015年9月15日。原告在甲方（盖章）处盖章，被告在乙方（盖章）处盖章并由杨军签名。”场地租赁协议签订后，被告于2009年10月1日开始使用承租场地至今并支付了至2014年12月31日止相关租赁使用费用。使用过程中，被告在承租的土地上未经批准自行搭建了部分建筑。场地租赁协议到期后，双方未再签订房屋租赁协议，原告不愿继续出租该土地，要求被告搬离，但被告继续占用承租土地至今。
另查明：2013年7月3日，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，权属性质为国有土地使用权。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、证明、通知书、土地登记查询表、常熟市人民政府批复、江苏省国土资源厅文件、土地储备管理办法、备忘录、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社经常熟市土地储备中心授权后与被告之间签订的土地租赁合同关系合法有效，依法予以支持。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社作为合同一方，有权提起诉讼。经审查相关材料和当事人的陈述，本院确认涉案的土地使用权人为原告常熟市土地储备中心，土地租赁合同到期后，被告应当依法向土地使用权人常熟市土地储备中心承担清空腾让土地并履行归还之义务，故涉案土地收回后应当归属原告常熟市土地储备中心。原告要求被告腾让位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的承租场地6.8亩并返还给原告常熟市土地储备中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告常熟市渠中汽车修理厂于本判决生效之日起十日内将位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）6.8亩场地清空后返还给原告常熟市土地储备中心。
案件受理费人民币80元，由被告常熟市渠中汽车修理厂负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 恬