吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初324号
原告：刘义，男，农民，辽源市人，住所地辽源市龙山区寿山镇。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告：刘军，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县安石镇。
委托代理人：宋淑荣，吉林恒川律师事务所律师。
原告刘义与被告刘军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）东辽民初字第720号民事判决，原告刘义不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）辽民一终字第537号民事裁定，撤销本院（2015）东辽民初字第720号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘义及委托代理人刘秋野、被告刘军及委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1996年二轮土地承包时，发包方众志村委会将原告父亲刘景富名下的承包地10.22亩拨到原告名下，由原告承包该地块，原告一直耕种到2006年。原告父亲刘景富于2006年夏秋之际去世，原告母亲张玉荣一人独自生活，原告为了给付母亲赡养费，于2007年3月20日，经村委会领导调解，原告与母亲张玉荣达成“土地协议”，协议约定：“众志村二组刘景（井）富土地10亩（实际是10.22亩），经众志村委会调解，从2007年3月20日起归张玉荣耕种，以后张玉荣的赡养费（包括丧葬费均不用刘义负责），张玉荣现住的房有刘义两间归张玉荣所有，以后张玉荣的一切费用由张本人负责，再不用刘义负责。当事人：张玉荣手印、刘义、刘军，调解人范庭信。”2015年6月16日，村委会又证实当年写这份协议时，虽然写的是刘景富土地10亩，实际二轮承包时已拨在刘义名下，并由刘义耕种。原告用承包地10.22亩的使用权顶抵其母亲张玉荣的赡养费和丧葬费。现其母亲于2015年3月1日已经去世，原告的赡养义务已经完成，本应该收回自己的土地。可是，被告作为原告的弟弟，却占着原告的10.22亩土地，不让原告收回。经村委会调解未果，原告请求人民法院依法判令被告将原告的10.22亩土地返还给原告，并承担本案诉讼费用，依法维护原告的合法利益。
被告庭审答辩称，原告在起诉状中起诉的内容与事实不符，现有证据证明承包人是刘景富和刘军，2007年3月20日经过村委会领导调解达成的土地内容协议，所约定的是对原被告父亲刘景富承包的土地的约定，由双方之母张玉荣耕种，对其中两间房屋归张玉荣所有，属于原告的两间房抵赡养费用，约定的土地是对刘景富土地进行约定不是对原告人的土地进行约定。本案原被告双方之母张玉荣死亡时间为2015年3月1日，死亡在本案被告人刘军家中。庭前从村上台账可以看出承包人为刘景富和刘军，因为根据物权法127条规定土地承包经营权自合同生效时设立，应驳回原告人的起诉。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
证据一，众志村村委会出具的证明信两张，一份是2015年6月16日，一份是2015年6月14日出具、土地台账一份，证明原告刘义享有对案涉土地的承包经营权。
被告质证，1、对这两份证明信的真实性有异议，当时原被告与母亲签订协议，当时的村委会已经盖章。2015年的两份证明信不具有真实性。2015年6月14日的证明信，证明刘义是众志村村民，与事实不符，刘义是龙山区寿山镇卫国村二组的村民，该证明信不应予以采信。2、村委会无权对土地进行确权。
证据二，2015年9月18日东辽县人民法院调取的众志村村书记范庭信的询问笔录一份及2007年6月20日由范庭信调解签字刘军、刘义、张玉荣签字的土地协议一份。在询问笔录中倒数第一行，范庭信明确回答，土地没有转让给张玉荣，顶赡养费前，由刘军耕种，结合其参与的调解的土地协议书能够证明本案涉案的土地承包经营权并未改变，原告刘义未放弃土地承包经营权。
被告质证，范庭信的证言具有偏袒性，在2007年签订协议时，上面记载是刘景富的土地，而不是刘义的。刘义没有承担任何义务，说明其已放弃了土地承包权。
证据三，调查笔录两份，被调查人分别是刘首及刘英，二人系刘义、刘军的哥哥、姐姐。证明刘军并未尽到赡养义务，且土地承包经营权人是刘义。
被告质证，对证据内容的真实性有异议。在2007年签订赡养协议时，张玉荣是自愿与刘军生活，且直到去世也在刘军家，以及去世的丧葬费用也是刘军出的。两人的证言与现实不符，哥哥刘义从未尽过赡养义务。我父亲还曾告过刘义，我的姐姐也不曾去看过母亲。所有的赡养费用都由我出，母亲的地也一直由我耕种。
被告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一，农村土地承包经营权证（复印件）。证明第二轮土地承包时，该土地承包权所有人是刘景富和刘军。
原告质证，1、承包户姓名原为刘义、刘景富，“军”字有涂改的痕迹，与原登记字迹不一致。2、在持证须知第四项，本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的无效。该份证据因有涂改的痕迹，不能认定承包人是刘军。如更改为刘军应由发证机关在更改的字面上盖章以示确认。
证据二，土地台账一份，证明在第二轮承包时所有的土地经营权是在刘景富名下，没有土地拨给刘义名下的字样。
原告质证，案涉的土地在二轮承包的时候已经转为刘义承包，所以被告的证据不能对抗村委会出具的证明信以及台账。
证据三，2007年刘军、刘义及其母亲签订的土地协议书一份，证明刘景富的土地10亩归张玉荣使用。
原告质证，原告刚才已举证证明案涉土地只是在顶张玉荣赡养费之前，由刘军与张玉荣使用并未放弃土地的所有权。
证据四，辽源市寿山镇卫国村的证明信一份，证明刘义在卫国村生活十余年，户籍所在地是寿山镇卫国村，其并不是众志村的村民，并不是发包方收回了土地，是原告自愿放弃了土地，因其放弃赡养义务。
原告质证，根据《土地承包法》第二十六条，承包期内发包方不得收回承包地。在承包期内承包方全家迁入小城镇落户，按照承包方的意愿，保留土地承包经营权。承包方转入市区的发包方可以收回。刘义是在第二轮取得土地承包权后迁入卫国村，在承包期内仍享有土地承包经营权。这份介绍信并不能证明原告放弃了土地承包经营权。
证据五，众志村村民与书记出具的证明一份，证明刘军一直与母亲居住在一起，尽了赡养义务。刘首及刘英的证言是虚假的。
原告质证，1、证人未出庭作证，依法不应采信。2、不能证明被告有土地承包经营权。
证据六，吉林省罚款收据一张，证明张玉荣去世后由刘军缴纳的罚款2000元，刘军尽了赡养义务。
原告质证，该证据与本案无关。
以上证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院按照法定程序，全面、客观地审核认定,对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的根据。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告刘义与被告刘军系亲兄弟。在第一轮农村土地家庭承包时，二人随其父刘景富属于一个家庭承包户，共承包17亩多土地，后因转出部分土地，现农村土地承包经营权证体现为14.32亩。刘景富未去世前将其中的10.22亩土地交由刘义耕种，刘义将土地转包，后又转由刘军耕种。2006年刘景富病故。2007年3月20日经东辽县安石镇众志村主任范庭信调解，刘军、刘义与其二人母亲张玉荣达成协议，刘义将10.22亩土地交由张玉荣耕种及刘义所有的两间房屋给予张玉荣，刘义再不负责张玉荣的赡养等事宜。张玉荣与刘军共同生活，土地由刘军耕种，现张玉荣去世，原告刘义要求耕种该10.22亩土地。
本院认为：原告刘义与被告刘军系亲兄弟。原告刘义与被告刘军间的土地经营权争议属于家庭承包户内部成员间的争议，因刘义和刘军均是当时刘景富这个家庭承包户成员，均有权利承接耕种刘景富和张玉荣承包的土地，刘景富将其中的土地交由刘义耕种是家庭内部成员间的土地经营权的转换，不属于土地的流转，后又转到刘军耕种也是家庭成员间的转换。因刘景富病故，2007年刘义将10.22亩土地交由母亲张玉荣耕种，亦是家庭内部成员间的土地经营权的转换，作为和母亲共同生活的刘军，在其母亲去世后耕种该承包户名下的土地，属于权利的承接，符合土地承包法规定。原告刘义以该10.22亩土地经营权归其所有，要求法院判令被告刘军返还10.22亩土地经营权无法律依据，不属于法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘义的起诉。
案件受理费100元，由原告刘义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 阳