wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3434号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：王锡山，系该司职员。委托诉讼代理人：黄思妍，系该司职员。被告：周丽英，女，1970年6月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：张晓东，男，1968年4月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告周丽英、张晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人王锡山到庭参加诉讼。被告周丽英、张晓东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金53595.33元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月27日利息4449.07元，罚息5465.82元，复利636.36元，从2017年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告周丽英所有的车牌号为黑Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A055507000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告周丽英、张晓东未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年7月2日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告周丽英（借款人、抵押人）、被告张晓东（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A055507000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额147000元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购丰田牌、发动机号为H093007的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2012年7月3日依约向两被告发放了全额贷款。2012年7月2日，被告周丽英提供抵押的黑Ｌ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。两被告借款后，从2016年4月15日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月27日，被告周丽英合计尚欠广汽汇理公司借款本金53595.33元、利息4449.07元、罚息5465.82元、复利636.36元。本院认为：被告周丽英、张晓东与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告周丽英发放贷款。被告张晓东作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告周丽英共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月27日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，两被告清偿合同项下全部借款本金53595.33元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月27日，利息4449.07元，罚息5465.82元，复利636.36元；自2017年5月28日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周丽英提供抵押的黑Ｌ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置黑Ｌ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告周丽英、张晓东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周丽英、张晓东于2012年7月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A055507000）；二、被告周丽英、张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53595.33元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月27日，利息为4449.07元，罚息为5465.82元，复利为636.36元；自2017年5月28日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周丽英抵押的黑Ｌ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告周丽英、张晓东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月三日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初836号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：永康市安宜家居用品有限公司。住所地：浙江省永康市古山镇坑里村回金路**弄*号。
法定代表人：曾艳芳。
原告许海丹诉被告永康市安宜家居用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告许海丹于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海丹的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许海丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许海丹负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 万海燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70476号
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。
负责人郭娜，职务行长。
委托代理人何光红、裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告任佰佰。
被告董凯。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告任佰佰、董凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行的委托代理人何光红、裴宇艳到庭参加诉讼，被告任佰佰、董凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行诉称，原、被告于2012年9月14日签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款350000元，借款期限为240个月。被告董凯系被告任佰佰丈夫，向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺被告任佰佰向原告的借款系双方共同对外债务，愿承担偿还贷款本息的责任。同时，被告自愿以其名下位于开发区黄河西路701号楼4单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金334228.19元，利息、罚息、复利9214.45元（利息、罚息、复利计算至2015年3月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日），律师费19572元，共计363014.64元；2、原告对被告任佰佰、董凯设定抵押的开发区黄河西路701号楼4单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告承担。
被告任佰佰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告董凯未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告任佰佰签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款350000元用于购房；借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除合同，要求被告赔偿因违约造成的损失。合同同时约定被告自愿以其名下位于开发区黄河西路701号楼4单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
被告任佰佰与被告董凯系夫妻关系，2012年9月14日，两被告向原告出具《承诺及授权书》，被告董凯承诺对被告任佰佰的借款承担共同清偿责任。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金350000元，但截至2015年3月7日，被告已欠原告借款本金334228.19元、利息及罚息9214.45元。
另查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为19572元。
上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、《承诺及授权书》、房屋他项权证书、放款凭证、逾期还款明细、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告任佰佰签订的《个人二手住房贷款合同》、两被告向原告出具的《承诺及授权书》，均系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行依合同约定向被告任佰佰发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告任佰佰亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告任佰佰逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费。被告董凯亦应承担共同还款责任。被告任佰佰、董凯以名下位于开发区黄河西路701号楼4单元XXX户为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告任佰佰、董凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任佰佰、董凯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行截至2015年3月7日的贷款本金334228.19元、利息（包括复利、罚息）9214.45元，自2015年3月8日至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付（具体数额以银行对账单为准）；
二、被告任佰佰、董凯于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行律师费损失19572元；
三、原告就上述费用，对被告任佰佰、董凯设定抵押的位于开发区黄河西路701号楼4单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，保全费2520元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 闫康民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6032号
罪犯何建伟，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2007年5月31日作出（2007）兴刑初字第208号刑事判决，以被告人何建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2006年6月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后于2007年6月26日交付执行。在服刑期间，本院于2009年9月22日作出（2009）柳市中刑执字第3970号刑事裁定，对罪犯何建伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7403号刑事裁定，对罪犯何建伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7031号刑事裁定，对罪犯何建伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2017年6月8日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第837号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何建伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何建伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何建伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分140.04分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建伟减去有期徒刑一年七个月十一天（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6417号
原告：李XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：王XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第549号
原告冯某某，女，1982年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告龙某某，男，1976年8月2日出生，苗族，居民。
原告冯某某与被告龙某某离婚纠纷一案，原告冯某某以双方已在绥宁县民政局办理离婚登记手续，于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某的撤回起诉申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 李锡政
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1529号
原告：伊犁志成兴型材有限公司，地址：新疆察布查尔县，统一社会信用代码916540226827328494。
法定代表人：刘贵成，该公司总经理。
委托代理人：赵伯龙，该公司法务。
被告：江仕开，男，汉族，1972年2月15日出生，系农四师农工。
被告：新疆鸿钜建设工程有限公司，地址：新疆伊宁市，机构代码证号57250763-2。
法定代表人：李旭东，该公司总经理。
委托代理人：朱贵发，该公司技术总工。
被告：伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司，地址：新疆伊宁市，机构代码证号08024790-X。
负责人：朱小正，该公司经理。
委托代理人：朱贵发，系新疆鸿矩建设工程有限公司技术总工。
原告伊犁志成兴型材有限公司（以下简称伊犁志成公司）诉被告江仕开、被告新疆鸿钜建设工程有限公司（以下简称新疆鸿钜公司）、伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分�司（以下简称伊犁鸿钜伊宁分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2017年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊犁志成公司的委托代理人赵伯龙、被告新疆鸿钜公司、伊犁鸿钜分公司的委托代理人朱贵发到庭参加诉讼，被告江仕开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁志成公司诉称，2013-2014年期间，被告在承建察布查尔县统建房时在原告处购买塑钢窗玻璃（包括安装），2014年5月15日经双方结算，被告尚欠原告108000元货款未付清并由被告江仕开出具保证书一份，承诺于2015年11月10日前付清，但至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款108000元及利息。
被告江仕开未出庭答辩。
被告新疆鸿钜公司及伊犁鸿钜伊宁分公司辩称，原告是向江仕开个人购买的材料，并未通知公司，所以公司不知情，江仕开与公司是挂靠关系，但是原告要求江仕开写的保证书是个人行为，不能代表公司，且不能确定江仕开是在何种情形下出具，故公司不承担责任。
经审理查明，察布查尔县统建房由新疆乾坤苑房地产开发公司代建，被告新疆鸿钜公司通过投标中标后承建了该工程，被告伊犁鸿钜伊宁分公司系被告新疆鸿钜公司设立的分公司，为该工程的实际施工公司，被告江仕开挂靠被告伊犁鸿钜伊宁分公司，转来的工程款由伊犁鸿矩伊宁分公司代收、代缴税金及收取挂靠管理费，其剩余工程款给付江仕开。江仕开从伊犁志成公司联系购买的塑钢门窗安装于察布查尔县统建房3号、4号楼，2014年5月15日经伊犁志成公司与江仕开对察县集资房3号、4号楼塑钢门窗结算，由江仕开确认签字，尚欠原告伊犁志成公司塑钢门窗款108000元，江仕开出具保证书一份。
以上事实，有原、被告陈述，结算清单、保证书、调解书及证人证言予以印证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。江仕开系伊犁鸿矩伊宁分公司的项目经理，其从伊犁志成公司购买的塑钢门窗都用在了伊犁鸿矩伊宁分公司施工的察布查尔县统建房上，双方虽未签订书面买卖合同，但对双方的买卖合同关系本院予以确认，江仕开购买伊犁志成公司塑钢门窗的行为系职务行为，伊犁鸿矩伊宁分公司理应支付该笔货款。故对原告主张欠货款108000元的诉讼请求，本院依法支持。因被告伊犁鸿钜伊宁分公司系被告新疆鸿钜公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告新疆鸿钜公司承担。原、被告之间未签订书面买卖合同，对利息的给付也没有明确的约定，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿钜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伊犁志成兴型材有限公司塑钢窗款108000元；
被告新疆鸿钜建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
二、驳回原告伊犁志成兴型材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告新疆鸿钜建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区�级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 黄 冠
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 桑 梦 炜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初893号
原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村,组织机构代码：69410145-4。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：王丹，该公司员工。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:王丹，男，1990年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告王丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司以计划与被告协商处理为由，于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王丹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春生
二〇一七年三月十三日
书记员 宋华超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1037号
上诉人(原审原告)：宋志民。
委托代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙晶晶。
被上诉人(原审被告)：张光良。
上诉人宋志民因与被上诉人孙晶晶、张光良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋志民及其委托诉讼代理人徐强、盛经邦到庭参加诉讼，被上诉人孙晶晶、张光良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人宋志民上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10505号民事判决，改判支付上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人宋志民已将200000元支付给被上诉人张光良、孙晶晶，虽然上诉人以承兑汇票的方式支付给被上诉人，但被上诉人亦出具了借条，证人亦证明被上诉人收到了该借款，虽然借条显示是以“现金”的方式出借，但银行承兑汇票亦具有现金流通的性质。根据上诉人举证，被上诉人张光良名下有公司，上诉人亦是做生意，上诉人将承兑汇票从案外人中建七局建筑装饰工程有限公司领走后，交付给被上诉人张光良，符合承兑汇票的交易习惯，而被上诉人并未举证证明其与案外人中建七局存在业务往来。综上所述，原审法院认定事实不清，上诉人已将钱款全部支付给被上诉人。请二审法院在查清事实基础上，依法改判，支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人张光良、孙晶晶未答辩。
原审原告宋志民向一审法院起诉请求：1．判令二被告返还原告借款本金200000元及利息（按年利率24％计算自2015年1月23日起至实际还款之日止）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告张光良向原告宋志民借款200000元整，约定月利率4％。
一审法院认定事实：2015年1月23日，张光良向宋志民出具借条一份，载明：今借宋志民现金贰拾万元整，月利息为4％。
张光良与孙晶晶系夫妻关系。
后宋志民申请本院向付款行中信银行郑州分行调取出票日期为2014年7月23日、票号为23458723的银行承兑汇票最终收款人（持票人）信息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋志明提交的证据中载明系借现金。庭审中，宋志民称其以银行承兑汇票方式支付借款，但其既不能举证证明其将汇票交于张光良，其申请后本院调取相关证据又不能证明该汇票与张光良有何关系。现宋志明要求张光良偿还借款20万元的请求，证据不足，不予支持。
张光良、孙晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋志明的诉讼请求。
案件受理费5720元，由原告宋志民承担。
本院二审期间，上诉人宋志民提交两份证据。证据一：从中国建筑第七工程局有限公司郑州高新区东史马村城中村改造项目荣邦城项目部复印出的该项目部给宋志民出票时的存根。证明宋志民是该汇票的实际权利人。证据二：郑州高新技术产业开发区（2017）豫0191民初10427号民事判决书一份，该判决书的原告与上诉人、被上诉人均系朋友关系，借款发生在同一时期，判决由同一法官同一时期作出，但该案的判决结果为胜诉，本案却是败诉，证明同案不同判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系依法受法律保护。根据被上诉人张光良向上诉人出具的借条，应当认定双方存在借贷关系。被上诉人张光良未返还借款，应承担相应的还款责任。故对上诉人要求被上诉人张光良归还20万元的请求，本院予以支持。
关于上诉人要求被上诉人张光良按照年利率24%标准支付自2015年1月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，上述债务发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，故上诉人要求被上诉人孙晶晶对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，上诉人宋志民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10505号民事判决；
二、被上诉人张光良、孙晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人宋志民借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%为标准，自2015年1月23日起至实际还款之日止）。
如果被上诉人张光良、孙晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5720元，二审案件受理费5720元，共计11440元，全部由被上诉人张光良、孙晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1037号上诉人(原审原告)：宋志民。委托代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙晶晶。被上诉人(原审被告)：张光良。上诉人宋志民因与被上诉人孙晶晶、张光良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋志民及其委托诉讼代理人徐强、盛经邦到庭参加诉讼，被上诉人孙晶晶、张光良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人宋志民上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10505号民事判决，改判支付上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人宋志民已将200000元支付给被上诉人张光良、孙晶晶，虽然上诉人以承兑汇票的方式支付给被上诉人，但被上诉人亦出具了借条，证人亦证明被上诉人收到了该借款，虽然借条显示是以“现金”的方式出借，但银行承兑汇票亦具有现金流通的性质。根据上诉人举证，被上诉人张光良名下有公司，上诉人亦是做生意，上诉人将承兑汇票从案外人中建七局建筑装饰工程有限公司领走后，交付给被上诉人张光良，符合承兑汇票的交易习惯，而被上诉人并未举证证明其与案外人中建七局存在业务往来。综上所述，原审法院认定事实不清，上诉人已将钱款全部支付给被上诉人。请二审法院在查清事实基础上，依法改判，支付上诉人的诉讼请求。被上诉人张光良、孙晶晶未答辩。原审原告宋志民向一审法院起诉请求：1．判令二被告返还原告借款本金200000元及利息（按年利率24％计算自2015年1月23日起至实际还款之日止）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告张光良向原告宋志民借款200000元整，约定月利率4％。一审法院认定事实：2015年1月23日，张光良向宋志民出具借条一份，载明：今借宋志民现金贰拾万元整，月利息为4％。张光良与孙晶晶系夫妻关系。后宋志民申请本院向付款行中信银行郑州分行调取出票日期为2014年7月23日、票号为23458723的银行承兑汇票最终收款人（持票人）信息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋志明提交的证据中载明系借现金。庭审中，宋志民称其以银行承兑汇票方式支付借款，但其既不能举证证明其将汇票交于张光良，其申请后本院调取相关证据又不能证明该汇票与张光良有何关系。现宋志明要求张光良偿还借款20万元的请求，证据不足，不予支持。张光良、孙晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋志明的诉讼请求。案件受理费5720元，由原告宋志民承担。本院二审期间，上诉人宋志民提交两份证据。证据一：从中国建筑第七工程局有限公司郑州高新区东史马村城中村改造项目荣邦城项目部复印出的该项目部给宋志民出票时的存根。证明宋志民是该汇票的实际权利人。证据二：郑州高新技术产业开发区（2017）豫0191民初10427号民事判决书一份，该判决书的原告与上诉人、被上诉人均系朋友关系，借款发生在同一时期，判决由同一法官同一时期作出，但该案的判决结果为胜诉，本案却是败诉，证明同案不同判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系依法受法律保护。根据被上诉人张光良向上诉人出具的借条，应当认定双方存在借贷关系。被上诉人张光良未返还借款，应承担相应的还款责任。故对上诉人要求被上诉人张光良归还20万元的请求，本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人张光良按照年利率24%标准支付自2015年1月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，上述债务发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，故上诉人要求被上诉人孙晶晶对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，上诉人宋志民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10505号民事判决；二、被上诉人张光良、孙晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人宋志民借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%为标准，自2015年1月23日起至实际还款之日止）。如果被上诉人张光良、孙晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5720元，二审案件受理费5720元，共计11440元，全部由被上诉人张光良、孙晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一八年四月十八日书记员  冯 晋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1383-1号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
被告：张立新。
被告：王彬。
被告：张宗岱。
被告：张义营。
被告：张晨亮。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告张立新、王彬、张宗岱、张义营、张晨亮金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立新、王彬、张宗岱、张义营、张晨亮的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并以原告梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城人民北路北保健站前1栋房屋一套（产权证号：04**）提供担保。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张立新、王彬、张宗岱、张义营、张晨亮的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城人民北路北保健站前1栋房屋一套（产权证号：04**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一五年九月七日
书记员 张竞舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3956-2号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁，该行行长。
被告杭州双亿实业有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场1幢3单元2801室。
法定代表人陈水华。
被告浙江双臣车桥有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路129号。
法定代表人李锋。
被告杭州九洲印制电路有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁安路7号。
法定代表人王晓静。
被告陈水华。
被告袁国英。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司萧山支行撤回对杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英的起诉。
案件受理费18920元，减半收取9460元，财产保全申请费5000元，合计14460元，由杭州银行股份有限公司萧山支行负担。
审 判 员 孔 海 琪
二○一 五年 十二月十 日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 朱 晶 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3956-2号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁，该行行长。
被告杭州双亿实业有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场1幢3单元2801室。
法定代表人陈水华。
被告浙江双臣车桥有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路129号。
法定代表人李锋。
被告杭州九洲印制电路有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁安路7号。
法定代表人王晓静。
被告陈水华。
被告袁国英。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司萧山支行撤回对杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英的起诉。
案件受理费18920元，减半收取9460元，财产保全申请费5000元，合计14460元，由杭州银行股份有限公司萧山支行负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月十日
书记员 朱晶晶
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商初字第3956-2号原告杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。负责人杨继魁，该行行长。被告杭州双亿实业有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场1幢3单元2801室。法定代表人陈水华。被告浙江双臣车桥有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路129号。法定代表人李锋。被告杭州九洲印制电路有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁安路7号。法定代表人王晓静。被告陈水华。被告袁国英。本院在审理原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司萧山支行撤回对杭州双亿实业有限公司、浙江双臣车桥有限公司、杭州九洲印制电路有限公司、陈水华、袁国英的起诉。案件受理费18920元，减半收取9460元，财产保全申请费5000元，合计14460元，由杭州银行股份有限公司萧山支行负担。审 判 员  孔 海 琪                  二○一 五年 十二月十 日                  本件与原本核对无异              书  记  员  朱 晶 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第56号
原告来安县扬子江砼外加剂有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水阳西路188号。
法定代表人李明山，经理。
被告山东亿辰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人林建钦，总经理。
本院在审理(2015)临兰商初字第232号原告来安县扬子江砼外加剂有限公司与被告山东亿辰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东亿辰混凝土有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车五辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十一日
书记员 史运芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1282号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人牛高奎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王洪，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托代理人曹云华，河南洺水律师事务所律师。
原审被告肖付彬，男，1989年4月4日出生，汉族。
原审被告于兰清。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）因与被上诉人王洪、原审被告肖付彬、于兰清机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险河南公司的委托代理人牛高奎、被上诉人王洪及其委托代理人曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月19日22时30分许，肖付彬驾驶“豫P×××××”小型轿车顺郸城县金丹大道自东向西行驶至永丰保险门口时，与王洪驾驶的两轮摩托车、张秀芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王洪受伤及三车不同程度损坏的交通事故。王洪受伤后被送到郸城县人民医院和郑州大学第一附属医院治疗，共住院32天，花医疗费53341.58元。此事故经郸城县公安局交警大队认定，肖付彬负此事故的全部责任，王洪无责任。2016年2月28日，王洪经周口天目法医临床司法鉴定所评定：“王洪左膝关节前后交叉韧带断裂、行后交叉韧带重建术后并左膝关节活动功能受限评定为伤残九级“。该“豫P×××××”小型轿车在浙商财险河南公司入有交强险和商业险，商业险保额20万元。该车登记车主为于兰青。因协商未果，王洪诉至法院。王洪的护理费为2242.28元（25576元／年／365天×32天）；住院伙食补助费为3200元（32天×100元）；误工费计算至定残前一天为15695.96元（224天×25576元÷365天）；营养费为320元（32天×10元）；鉴定费为700元，有票据；王洪为城镇户口，按城镇居民对待，残疾赔偿金为102304（25576元／年×20年×20%）元；交通费酌定为2000元（有票据2540元）；残疾器具辅助费1500元，有票据证明；精神抚慰金10000元。王洪所骑摩托车损毁，价值酌定为1000元（没评估价值）。
原审认为，肖付彬驾车将王洪撞伤致残，按照责任划分，应向王洪承担赔偿责任。因肖付彬驾驶的该车属于兰青所有并在保险公司入交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险限额内向王洪承担责任，不足部分在商业险限额内承担。王洪系非农业户口，应按城镇居民标准对待。王洪所举证据客观真实，予以认定；浙商财险河南公司所辩理由，因部分没有依据，不予认定。依照保险约定，保险公司不应承担诉讼费用，应由肖付彬和于兰清负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：限浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内向王洪赔付保险金192303.82元。案件受理费4000元，由肖付彬、于兰清负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙商财险河南公司不服原审判决向本院上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、王洪身份证显示住址为郸城县虎岗乡宋庄行政村0001号，明显在农村居住，经一审核实王洪以务农为生，依据相关规定，原审认定王洪为城镇户口，认定事实错误，王洪的各项损失应按农村标准计算。2、住院伙食补助费、交通费认定偏高。3、车辆损失费不应支持，王洪未提供有效证据证明车辆实际损失，原审酌定1000元适用法律错误。请求发回重审或改判浙商财险河南公司不承担超出赔偿责任的70000元。
王洪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、王洪是复员军人，国营农场的职工，是城镇户口，有居民户口簿为凭，相关赔偿数额应当根据城镇居民标准计算。2、王洪原审提交了《河南省财政厅关于印发河南省省直机关差旅费管理办法的通知》和《河南省省直机关差旅费管理办法》，原审关于住院伙食补助费认定正确。3、王洪实际产生的交通费比原审判决的多，原审判决2000元不能弥补王洪的实际损失。4、王洪的摩托车损坏是客观事实，经咨询相关评估机构，仅评估费需2000元，比修车费还高，已没有评估必要，原审酌情认定适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王洪的居民户口簿户别显示为非农业家庭户，应当认定为城镇户口，原审按照城镇标准计算各项赔偿费用适当；住院伙食补助费、交通费及车辆损失数额，原审根据案情酌情认定，并无不当。上诉人浙商财险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月五日
书 记 员 张丹丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2414号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：赖仁生，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告赖仁生物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执314号
申请执行人：袁令青，男，1969年7月28日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：陈广乐，男，1986年7月18日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人袁令青与被执行人陈广乐机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因申请执行人袁令青申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 刘金月
代理审判员 杨文祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03234-2号
申请执行人王涛，男，1962年12月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人安徽省链接贸易有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路与采石路交口。
被执行人郭炳军，男，1968年10月18日出生，汉族，住合肥市潜山北路。
本院在执行王涛与安徽省链接贸易有限公司、郭炳军借款合同纠纷一案中，诉讼中，本院作出（2015）包民二初字第01170号民事裁定书，于2015年4月20日查封了郭炳军名下位于合肥市潜山北路470号慧森亲亲家园2幢302室房屋（合蜀1400125**）。现依据已经发生法律效力的2015）包民二初字第01170号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人借款1558883元、利息、诉讼费、执行费及逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省链接贸易有限公司、郭炳军在银行帐户上的存款人民币1558883元、利息、诉讼费、执行费及逾期付款利息，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓凡成
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢105号
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（原鹤峰县农村信用合作联社）。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄征东，该公司员工。
被执行人：肖友志，男。
被执行人：庹金波，男。
被执行人：朱泽信，男。
本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖友志、庹金波、朱泽信金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行10万元债务，对下欠的债务双方当事人已达成约期履行和解协议，申请人同意并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂2828执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年八月十八日
书记员 卢宁宁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终9号
上诉人（原审被告）：北京夏露海际贸易有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘巧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘凯峰，男，汉族，1991年9月24日出生，住安徽省利辛县。
原审被告：北京夏露海际贸易有限公司淝河湾分公司，住所地安徽省利辛县。
负责人：马洪涛，该分公司经理。
上诉人北京夏露海际贸易有限公司因与被上诉人刘凯峰及原审被告北京夏露海际贸易有限公司淝河湾分公司买卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民二初字第00654号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉称：根据刘凯峰的起诉理由，刘凯峰与本公司的淝河湾分公司存在买卖关系，认为分公司不能独立承担民事责任，故将本公司列为共同被告。依据民事诉讼法的相关规定，此案应由承担民事责任的被告住所地即北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，北京夏露海际贸易有限公司淝河湾分公司多次从刘凯峰处购买鸡肉等，刘凯峰持盖有该分公司验货专用章的单位直拨单等证据，在原审法院对该分公司和北京夏露海际贸易有限公司提出买卖合同纠纷之诉，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，如果债务人北京夏露海际贸易有限公司淝河湾分公司给付欠款，债权人刘凯峰是接收货币一方，刘凯峰所在地安徽省利辛县为合同履行地。刘凯峰选择在合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，北京夏露海际贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1009号
原告李某，居民。
委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。
被告崔某，居民。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王景良，被告崔某及其委托代理人张立亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告在1996年依法登记结婚，婚后生育一女。由于感情不和，双方于2011年5月24日签订离婚协议并于当日办理了离婚手续。我们结婚时，被告就是铁路工人，每月都有住房公积金，如今被告月工资8000余元。但在离婚时，双方并未对被告名下的属于夫妻共同财产的住房公积金进行分割。后我多次找被告，要求被告分割此款，被告拒绝。现诉至法院请求判令被告给付共同财产分割款50000元。
被告崔某辩称，双方在离婚时已达成离婚协议，已经就财产分割达成一致意见，并不存在未分割的财产。如原告对财产分割有意见，想重新分配，被告认为应包括房产在内的所有财产都应重新分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在唐山市丰润县民政局登记结婚。2011年5月24日，原告李某与被告崔某在唐山市丰润区民政局协议离婚。离婚协议内容为“……三、双方婚后有一处共同房产，在丰铁机务小区x号，房屋所有权证：丰房字××号，归孩子崔倩竹所有。四、双方婚后无共同财产。五、双方婚后无债权、债务，无其他任何纠纷……”。被告崔某在唐山市丰润区机务段从事火车司机工作，双方离婚时未对被告崔某在婚姻关系存续期间的公积金进行分割。依据原告李某的申请，本院在北京住房公积金管理中心北京铁路分中心调取的资料显示被告住房公积金余额为78398元，扣除原被告结婚前被告原有的住房公积金4000元，原、被告婚姻关系存续期间被告住房公积金余额为74389元。
上述事实，有当事人陈述、住房公积金业务存折打印清册等证据可以证实。
本院认为，住房公积金属于婚姻存续期间的夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。现原告主张分割双方离婚时未处理的住房公积金，依法有据，应予支持。原、被告的夫妻关系存续期间的住房公积金74389元，每人享有二分之一份额即37194.5元。被告关于应将房产也重新进行分割的主张，因双方在离婚时就房产已经作出处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起十日内给付原告李某37194.5元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年五月二十日
书 记 员 于桂红
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初1174号
原告：陈兆福，男，汉族，南平市人，住南平市。
委托诉讼代理人林婷芳，福建闽星律师事务所律师
被告：李大为，男，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：张爱芳，女，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告陈兆福与被告李大为、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈熠龙适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兆福诉称，2011年7月19日李大为与张爱芳婚姻关系存续期间以经商缺乏资金为由向其借款30万元但未约定借款利息，其通过银行转账方式支付了出借款项，李大为于2015年2月25日出具借据对以上借款予以确认，并承诺于2016年1月30日前还清借款本金，但李大为至今未能偿还借款本金，故其诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金30万元。
被告李大为、张爱芳未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供如下证据予以证明其主张：
证据1：原告陈兆福的身份证复印件。
证据2：被告李大为、张爱芳的人员基本信息表、结婚登记申请书复印件各一份。用以证明被告李大为、张爱芳的身份情况及二被告依法登记结婚。
证据3：李大为于2015年2月25日签字确认的借据复印件，载明“本人李大为今向陈兆福借款人民币叁拾万元正（300000.00），应于壹年内还清（即2016年1月30日）。”用以证明李大为向陈兆福借款三十万元的情况。
证据4：中国农业银行银行卡取款业务回单复印件，用以证明陈兆福于2011年7月19日通过银行账户向李大为银行账户转账300000元的情况。
本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，可以证明被告李大为在与张爱芳婚姻关系存续期间向原告借款30万元的事实，故本院对证据1、2、3、4均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告李大为在与张爱芳婚姻关系存续期间以经商缺乏资金为由于2011年7月19日向原告陈兆福借款30万元，但未约定借款利息；李大为于2015年2月25日出具借据对以上借款予以确认，后两被告至今未能偿还借款本金。
本院认为，原告陈兆福与被告李大为之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方约定的借款期限已满且李大为存在未依约返还本金的违约行为，故原告作为债权人有权要求债务人李大为返还借款本金；被告张爱芳在本案借贷关系发生期间系李大为的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
李大为、张爱芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈兆福借款本金30万元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由李大为、张爱芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈熠龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 红
刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0925民初1174号原告：陈兆福，男，汉族，南平市人，住南平市。委托诉讼代理人林婷芳，福建闽星律师事务所律师被告：李大为，男，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：张爱芳，女，汉族，周宁县人，住周宁县。原告陈兆福与被告李大为、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈熠龙适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆福诉称，2011年7月19日李大为与张爱芳婚姻关系存续期间以经商缺乏资金为由向其借款30万元但未约定借款利息，其通过银行转账方式支付了出借款项，李大为于2015年2月25日出具借据对以上借款予以确认，并承诺于2016年1月30日前还清借款本金，但李大为至今未能偿还借款本金，故其诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金30万元。被告李大为、张爱芳未作答辩。经审理查明，原告向本院提供如下证据予以证明其主张：证据1：原告陈兆福的身份证复印件。证据2：被告李大为、张爱芳的人员基本信息表、结婚登记申请书复印件各一份。用以证明被告李大为、张爱芳的身份情况及二被告依法登记结婚。证据3：李大为于2015年2月25日签字确认的借据复印件，载明“本人李大为今向陈兆福借款人民币叁拾万元正（300000.00），应于壹年内还清（即2016年1月30日）。”用以证明李大为向陈兆福借款三十万元的情况。证据4：中国农业银行银行卡取款业务回单复印件，用以证明陈兆福于2011年7月19日通过银行账户向李大为银行账户转账300000元的情况。本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，可以证明被告李大为在与张爱芳婚姻关系存续期间向原告借款30万元的事实，故本院对证据1、2、3、4均予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李大为在与张爱芳婚姻关系存续期间以经商缺乏资金为由于2011年7月19日向原告陈兆福借款30万元，但未约定借款利息；李大为于2015年2月25日出具借据对以上借款予以确认，后两被告至今未能偿还借款本金。本院认为，原告陈兆福与被告李大为之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方约定的借款期限已满且李大为存在未依约返还本金的违约行为，故原告作为债权人有权要求债务人李大为返还借款本金；被告张爱芳在本案借贷关系发生期间系李大为的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：李大为、张爱芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈兆福借款本金30万元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由李大为、张爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陈熠龙二〇一七年一月十八日书 记 员  肖 红刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00136号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告红太阳（个体工商户字号），个体工商户名称宜昌市西陵区红太阳大药房。
经营者郭从刚。
委托代理人郭义，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告红太阳（经营者郭从刚）商标权侵权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、罗娟参加的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年五月六日
书记员 张程程
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第616号
原告：陈某某。
被告：茅某某。
被告：闻某某。
原告陈某某与被告茅某某、闻某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序进行审理，因被告茅某
某下落不明，本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2010
年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告茅某某、闻某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告陈某某诉称：2009年11月21日，被告茅某某以经商
缺资为由向原告借款人民币5万元，约定月利息按贰分壹结算
，借款期限二个月，由被告闻某某作为连带责任保证人，并由
两被告亲笔出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被
告一直拒绝归还。现原告起诉要求被告茅某某立即归还借款人
民币5万元及利息（利息按月利率2.1％从2009年11月21日起算
至本金还清日止），并由被告闻某某承担连带偿还责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，证
明被告借款未还的事实。
本院分别于2010年7月6日、7月11日向被告茅某某、闻某某送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通某
某及举证通某某，但两被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说
明正当理由。
本院认为，被告茅某某、闻某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对
原告提供的证据予以认定，对原告主张的被告茅某某借款未还
的事实予以认定，对原告要求被告偿还借款本金50000元及利
息并由闻某某承担连带责任的诉讼请求予以支持。因原、被告
双方约定利息过高，本院调整为按月利率12‰计算。综上所述
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告茅某某在本判决生效之日起十日内归还原告
陈某某借款人民币50000元，并支付利息（利息按月利率12‰
从2009年11月21日起算至本判决确定履行之日止）。
二、被告闻某某对上述借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，公告费400元，合计人民币1630元，
由被告茅某某、闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈杰栋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2267号
申请执行人昆山海嘉贸易有限公司，住所地昆山市。
法定代表人刘汉军，总经理。
委托代理人杨永钦、刘建永，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人薛荣春，总经理。
昆山海嘉贸易有限公司与苏州东喜数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）吴木商初字第59号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州东喜数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山海嘉贸易有限公司货款186016.21元；案件受理费4020元、财产保全费1520元，合计5540元，由苏州东喜数控机械有限公司负担。因苏州东喜数控机械有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人昆山海嘉贸易有限公司向本院申请执行，要求苏州东喜数控机械有限公司给付191556.21元及相应利息。本院已立案，执行标的191556.21元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州东喜数控机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人苏州东喜数控机械有限公司无银行存款、登记房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人下落不明。
另，苏州东喜数控机械有限公司作为被执行人的案件较多，均未有效执结，本院在（2015）吴执字第1829号案件中已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第59号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐春艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1546号
原告贾红涛。
委托代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。
被告坑吨里。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣伦大厦六层西侧。
负责人周文，该公司经理。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告贾红涛诉被告坑吨里、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年6月8日12时许，被告坑吨里驾驶自有的冀F×××××小型轿车沿保定市向阳北大街由南向北行驶至与盛兴路交叉口南人行横道处时与原告贾红涛驾驶电动自行车由西向东行驶至此相撞，造成原告受伤的交通事故。
交警部门的责任认定结果：被告坑吨里负事故全部责任，原告贾红涛无责任。
三、受害人概况：原告贾红涛。
四、医疗费87775.96元。
五、住院伙食补助费2200元。
六、营养费6240元。
七、误工费9130.63元。
八、护理费12133.33元。
九、交通费200元。
十、残疾赔偿金48282元。
十一、精神损失费5000元。
十二、伤残鉴定费1654.2元。
十三、财产损失300元。
十四、有关保险合同主体：交强险保险人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，被保险人被告坑吨里。
十五、有关保险合同主要内容：一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××小型轿车小型轿车车主、驾驶人被告坑吨里。
十七、受害人已获赔偿情况：被告坑吨里为原告贾红涛垫付了住院期间的医疗费8000元。
十八、原告的诉讼请求：医疗费87775.96元，误工费38828元，护理费21563元，住院伙食补助费2200元，营养费10400元，伤残赔偿金48282元，二次手术费16000元，交通费200元，电动自行车损失1500元，精神抚慰金5000元，鉴定费1654.2元，以上共计233403.16元。
本院认为，造成本次事故的原因是被告坑吨里违反道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，原告贾红涛无责任。由于冀F×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告坑吨里保继续对原告进行赔偿。原告的医疗费依据票据、病例、诊断证明认定为87775.96元。住院伙食补助费按每日100元标准计算为2200元。原告诊断证明中有要求增加营养的医嘱，故原告营养费按每日60元标准计算为6240元（根据诊断证明计算住院期间22天至评残前一日）。考虑原告伤情及原告住院次数，本院酌情认定交通费为200元。原告的误工费，根据原告从事物业服务工作，从原告受伤至评残前一日，计算为32045元／年÷365天／年×104天=9130.63元。原告的出院诊断证明有出院后需要护理的证明，本院认定原告住院期间直至评残前一日的护理费为3500元／月÷30天／月×104天=12133.33元。原告的伤残赔偿金依据伤残鉴定书和原告户口性质计算为24141元／年×20年×10%=48282元。鉴定费凭鉴定费票据认定为1654.2元。原告因事故构成伤残，本院判令被告赔偿其精神损害抚慰金5000元。被告认可财产损失（原告电动自行车损失）300元，本院予以认定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾红涛住院伙食补助费医疗费10000元。在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾红涛残疾赔偿金48282元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、误工费9130.63元、护理费12133.33元，合计74745.96元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾红涛电动自行车损失300元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；
四、被告坑吨里于本判决生效后十日内赔偿原告贾红涛医疗费77775.96元、住院伙食补助费2200元、营养费6240元、鉴定费1654.2元，合计87870.16元，扣除已付8000元，尚需再付79870.16元。
五、驳回原告贾红涛的其他诉讼请求。
案件受理费2400.5元，减半收取1200.25元，保全费220元，合计1420.25元。原告贾红涛负担416.25元，被告坑吨里负担1004元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨飞
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1546号
原告陈法英，女，汉族，1940年11月17日出生。
原告郭明琴，女，汉族，1973年3月24日出生。
原告崔某。
法定代理人郭明琴，女，汉族，1973年3月24日出生，住址同上
原告崔新甫，男，汉族，1996年4月30日出生。
法定代理人郭明琴，女，汉族，1973年3月24日出生，住址同上
被告新乡市瑞丰新材料股份有限公司。
法定代表人郭春萱，任该公司经理。
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人段海涛，系该公司员工。
被告新乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人侯辉生，任该单位局长。
委托代�人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
第三人河南省新誉佳人力资源有限公司。
法定代表人魏战永，任该公司经理。
原告陈法英、郭明琴、崔某、崔新甫诉被告新乡市瑞丰新材料股份有限公司、新乡市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月27日起诉来院，本院同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2016年1月12日本院依申请追加河南省新誉佳人力资源有限公司作为第三人参加诉讼，并依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。案件在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈法英、郭明琴、崔�、崔新甫撤回对被告新乡市瑞丰新材料股份有限公司、新乡市人力资源和社会保障局、河南省新誉佳人力资源有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由陈法英、郭明琴、崔某、崔新甫承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 周丽慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1026号
原告：职大占，男，1972年6月11日生，汉族，住温县。
委托代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：邹立占，男，1969年生，汉族，住沁阳市。
被告：国网河南沁阳市供电公司，住所地：沁阳市建设南路48号。
负责人：刘敏，系该公司经理。
被告：沁阳市沁源电力实业有限责任公司，住所地：沁阳市建设路南段。
负责人：訾东升，系该公司执行董事。
原告职大占与被告邹立占、国网河南沁阳市供电公司、沁阳市沁源电力实业有限责任公司为触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告职大占于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告职大占以与被告邹立占、国网河南沁阳市供电公司、沁阳市沁源电力实业有限责任公司自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告职大占撤诉。
案件受理费908元，减半收取为454元，由原告职大占负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈浩宇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2478号
原告贺门门。
委托代理人牟永明。
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区吉祥小区20号楼1单元12号门市。
负责人周争光，该公司经理。
委托代理人刘永超，该公司职员。
原告贺门门诉被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“安邦财保廊坊中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告贺门门的委托代理人牟永明、被告安邦财保廊坊中心支公司的委托代理人刘永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺门门诉称，2014年6月20日9时许，董雪超驾驶冀R×××××号小型轿车，在文安县民族路上，由南向北行驶时，因超速躲避车辆时采取措施不当，致轿车驶出路外东侧，撞到树上，造成轿车损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队，文公交证字（2014）第017号道路交通事故认定书认定：董雪超负此事故的全部责任。董雪超驾驶的冀R×××××号小型轿车曾于2013年10月23日在被告安邦财保廊坊中心支公司投保了商业车辆损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，被告安邦财保廊坊中心支公司应赔偿原告各项损失。事故发生后，车辆在大城县天顺汽车修理厂维修，在未维修之前通知了保险公司定损，并在保险公司人员监督下进行了拆解照相定损，最终决定维修费用为63000元，但保险公司至今未理赔，故起诉要求被告赔偿车辆维修费63000元及车辆施救费500元并承担诉讼费。
被告安邦财保廊坊中心支公司辩称，维修费过高，事故现场存在异议。
原告贺门门为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故证明，证实事故的发生经过及责任；
证据二、保单抄件一份，证实我方在被告保险公司的投保情况；
证据三、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实我方具有驾驶资格及车辆信息情况；
证据四、发票8张，共计63500元，证实我方花费的修车费用及施救费用；
证据五、修理厂清单4张，证实我方配件明细。
被告安邦财保廊坊中心支公司对原告贺门门提供的证据质证意见为：
证一至证四无异议；证五有修改的痕迹。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认定如下：原告提供的证据一至证据四，被告无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的证据五，系车辆维修部门出具的书证，与证据四相佐证，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月20日9时许，在文安县民族路上，董雪超驾驶冀R×××××号轿车由南向北行驶时，因超速躲避车辆时采取措施不当，致轿车驶出路外东侧，撞到树上，造成轿车损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，董雪超负此事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费500元，事故车辆在大城县天顺汽车修理部维修，花费维修费63000元。原告的冀R×××××号轿车在被告安邦财保廊坊中心支公司处投保了车辆损失险270000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告贺门门与被告安邦财保廊坊中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对保险合同予以确认。原告的车辆发生保险事故，致投保的冀R×××××号轿车损坏，且在投保的理赔范围内，故被告安邦财保廊坊中心支公司应依约予以赔偿。原告主张的车辆维修费、施救费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告贺门门车辆维修费、施救费共计63500元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王娜娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2478号
原告贺门门。
委托代理人牟永明。
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区吉祥小区20号楼1单元12号门市。
负责人周争光，该公司经理。
委托代理人刘永超，该公司职员。
原告贺门门诉被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“安邦财保廊坊中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告贺门门的委托代理人牟永明、被告安邦财保廊坊中心支公司的委托代理人刘永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺门门诉称，2014年6月20日9时许，董雪超驾驶冀R×××××号小型轿车，在文安县××路上，由南向北行驶时，因超速躲避车辆时采取措施不当，致轿车驶出路外东侧，撞到树上，造成轿车损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队，文公交证字（2014）第017号道路交通事故认定书认定：董雪超负此事故的全部责任。董雪超驾驶的冀R×××××号小型轿车曾于2013年10月23日在被告安邦财保廊坊中心支公司投保了商业车辆损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，被告安邦财保廊坊中心支公司应赔偿原告各项损失。事故发生后，车辆在大城天顺汽车修理厂维修，在未维修之前通知了保险公司定损，并在保险公司人员监督下进行了拆解照相定损，最终决定维修费用为63000元，但保险公司至今未理赔，故起诉要求被告赔偿车辆维修费63000元及车辆施救费500元并承担诉讼费。
被告安邦财保廊坊中心支公司辩称，维修费过高，事故现场存在异议。
原告贺门门为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故证明，证实事故的发生经过及责任；
证据二、保单抄件一份，证实我方在被告保险公司的投保情况；
证据三、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实我方具有驾驶资格及车辆信息情况；
证据四、发票8张，共计63500元，证实我方花费的修车费用及施救费用；
证据五、修理厂清单4张，证实我方配件明细。
被告安邦财保廊坊中心支公司对原告贺门门提供的证据质证意见为：
证一至证四无异议；证五有修改的痕迹。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认定如下：原告提供的证据一至证据四，被告无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的证据五，系车辆维修部门出具的书证，与证据四相佐证，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月20日9时许，在文安县××路上，董雪超驾驶冀R×××××号轿车由南向北行驶时，因超速躲避车辆时采取措施不当，致轿车驶出路外东侧，撞到树上，造成轿车损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，董雪超负此事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费500元，事故车辆在大城天顺汽车修理部维修，花费维修费63000元。原告的冀R×××××号轿车在被告安邦财保廊坊中心支公司处投保了车辆损失险270000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告贺门门与被告安邦财保廊坊中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对保险合同予以确认。原告的车辆发生保险事故，致投保的冀R×××××号轿车损坏，且在投保的理赔范围内，故被告安邦财保廊坊中心支公司应依约予以赔偿。原告主张的车辆维修费、施救费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告贺门门车辆维修费、施救费共计63500元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王娜娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17697号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告龚玲利，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金9262.59元、利息和复息4395.68元、滞纳金159.11元，暂计至2016年3月23日，以上各项欠款总金额为13817.38元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：龚玲利、2012年12月28日；
二、卡号：62×××32；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月23日，被告共拖欠信用卡本金9262.59元，利息、复息4395.68元，滞纳金159.11元，合计13817.38元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚玲利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币9262.59元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月23日，利息、复息为人民币4395.68元，滞纳金为人民币159.11元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币145.43元（原告已预交），由被告龚玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第291号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王文学，男，汉族，小学文化，无职业。1978年因盗窃被劳动教养三年，1988年因故意伤害被劳动教养三年，1993年因盗窃被劳动教养三年，2006年因盗窃被劳动教养二年，1984年因犯盗窃罪被判有期徒刑二年，1995年因犯盗窃罪、抢劫罪被判有期徒刑九年，2003年因犯盗窃罪被判有期徒刑三年，2008年因犯盗窃罪被判有期徒刑二年六个月，2012年因犯盗窃罪被判有期徒刑二年六个月，2013年因犯盗窃罪被判有期徒刑七个月，2014年4月21日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于齐齐�尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人王文学犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人王文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年5月6日15时许，被告人王文学在齐齐哈尔市龙沙区大润发一店肯德基餐厅内将被害人王XX的女式黑色背包被盗走，价值人民币176.00元，内有女式钱夹一个，价值人民币72.00元，钱夹内有人民币70元。当日16时许，王文学欲再次行窃时被公安机关抓获。所盗赃款赃物被追缴返还给被害人。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王文学秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，王文学在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚同时向本院提出判处王文学二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王文学对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年5月6日15时许，被告人王文学在齐齐哈尔市龙沙区大润发一店肯德基餐厅内，趁被害人王XX不备，将其放在背后坐位上的女式黑色背包被盗走，价值人民币176.00元，内有女式钱夹一个，价值人民币72.00元，钱夹内有人民币70元。当日16时许，公安机关在该肯德基店内将被告人王文学抓获。
所盗物品全部被追缴返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人王文学的自然身份。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人王文学到案情况。
3.情况说明，证实被告人王文学所盗物品被追缴返还给被害人。
4.刑事判决书，证实被告人王文学曾因盗窃等被劳动教养及判刑。
5.罪犯档案资料，证实被告人王文学释放时间。
（二）被害人陈述
被害人王XX陈述被盗时间、地点及被盗物品情况。
（三）被告人供述
被告人王文学供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐价鉴（刑）字（2015）183号价格鉴定结论书，证实被盗物品共价值人民币248.00元。
（五）视听资料
光盘一张，证实被告人王文学盗窃经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王文学以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王文学扒窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。王文学在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，赃物被追缴返还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金款于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨文静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于 淼
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第291号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月20日出生于山东省菏泽市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地及现住址：山东省菏泽市。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年9月9日被龙口市人民检察院取保候审。
辩护人李某某，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年1月7日7时许，被告人李某某在龙口市经济技术开发区中某某公司宿舍内，趁同事刘某某上班之机，将刘某某放在行李袋内中山服上衣口袋里的招商银行工资卡盗走。当日10时许，被告人李某某到龙口市经济技术开发区中国银行新龙路支行分10次将刘某某工资卡内人民币5300元取走，产生手续费16元。
被告人李某某于2015年3月9日到龙口市公安局主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。其辩护人辩称被告人李某某有自首情节，认罪悔罪态度较好，已包赔失主损失，请求法院从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。归案后被告人已退赔失主经济损失。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、发破案经过、证人刘某某的证言、招商银行账户历史交易明细表、自愿包赔损失证明、被告人李某某的户籍证明、违法犯罪情况证明及被告人李某某的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿失主的经济损失，依法可酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙承祎
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第291号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月20日21时许，被告人林某某在海口市南沙路凯盛广场千里马足道门前以人民币300元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给徐某某。公安民警在被告人林某某处缴获毒品三小包。公诉机关认为，被告人林某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.392克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月20日21时许，经事先电话联系，被告人林某某在海口市南沙路凯盛广场千里马足道门前将一小包毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给购毒人员徐某某。交易结束时，林某某、徐某某被公安民警当场抓获，公安民警当场从林某某处缴获人民币300元、手机一部、电动车一辆及毒品三小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.6002克）；从徐某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.7918克）。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人徐某某的证言，扣押物品清单及照片，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，被告人林某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.392克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年11月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币300元系毒资、手机一部、电动车一辆系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年四月二十日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初249号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人叶帅，男，1995年5月24日出生，汉族；2010年8月因盗窃被收容教养一年，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月8日刑满释放。
被告人黄俊，男，1989年11月17日出生，汉族；2007年9月因盗窃被行政拘留十四日，2008年9月因窝藏赃物被劳动教养一年，2009年11月因盗窃被行政拘留十五日，2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月17日刑满释放。
被告人罗安友，男，1989年9月25日出生，汉族；2005年10月因盗窃被行政拘留十四日，2006年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，2O06年6月因盗窃被劳动教养一年，2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年12月10日刑满释放。
三被告人皆因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人叶帅、黄俊、罗安友犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人叶帅、黄俊、罗安友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月4日，被告人叶帅伙同黄俊、罗安友在北京市多个公交车站进行盗窃活动。当日6时许，被告人黄俊在本市朝阳区半壁店公交站11路公共汽车中门处盗窃被害人张×1苹果牌iphone4s型移动电话1部，价值人民币769元；同日7时30分许，被告人罗安友在本市朝阳区方家村公交站23路公交车后门处盗窃被害人孙×小米牌2s型移动电话1部，价值人民币608元；同日8时许，被告人叶帅伙同黄俊、罗安友在本市朝阳区三间房公交站639路公共汽车车前门处，由黄俊、罗安友挤挡掩护，叶帅盗窃被害人焦×苹果牌iphone6p1us型移动电话1部，价值人民币3520元。被告人叶帅、黄俊、罗安友被民警于当日抓获，被盗3部移动电话均已起获并发还。
上述事实，被告人叶帅、黄俊、罗安友在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押发还清单，价格鉴定结论书，照片，视频资料，证人周×、张×2、杨×、李×的证言，被害人张×1、孙×、焦×的陈述，被告人叶帅、黄俊、罗安友的供述、前科劣迹及身份证明材料，足以认定。
本院认为，被告人叶帅、黄俊、罗安友曾因盗窃多次受到处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人叶帅、黄俊、罗安友的指控成立。被告人叶帅、黄俊、罗安友系累犯，应当从重处罚；鉴于三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人叶帅、黄俊、罗安友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人叶帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年2月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人黄俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年2月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人罗安友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年2月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 何改芹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06497号
原告张少云，男，1946年11月24日出生。
被告陈梅成，男，1961年5月20日出生。
原告张少云与被告陈梅成一般人格权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张少云诉称：2012年7月，被告雇人将原告家的坟头铲平，经派出所调解达成协议：1、陈梅成向张少云道歉。2、陈梅成将张少云家坟地恢复原貌，2012年7月7日前完成恢复。3、陈梅成赔偿张少云人民币50000元整及两年利息。被告履行了第一、二项义务，但未履行第三项义务。故诉请法院判决被告履行协议，赔偿原告人民币50000元整及两年利息。
本院认为，原告张少云提供的协议载明：“陈梅成赔偿张少启人民币50000元整”。原告张少云根据该协议要求被告陈梅成赔偿50000元及利息，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张少云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗红军
二〇一四年五月十八日
书 记 员 薛 颖