福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第318号
原告建阳市龙江水电开发有限公司，住所地建阳市回龙乡花园路85号。
法定代表人肖云治，总经理。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被告福建永建水利水电工程有限公司，住所地泉州市台商投资区洛阳镇白沙二村234号二楼。
法定代表人林爱琼，董事长。
委托代理人许世基，男，福建永建水利水电工程有限公司职工，住顺昌县。
原告建阳市龙江水电开发有限公司（以下简称龙江水电公司）与被告福建永建水利水电工程有限公司（以下简称永建水利水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江水电公司的委托代理人张建才，被告永建水利水电公司的委托代理人许世基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江水电公司诉称，2008年5月16日，原告与被告签订《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》一份，约定被告承建原告的回龙电站（扩容技改工程）土建部分。合同订立后，被告永建公司委派员工许世基为负责人，进场施工，全权负责该项目。2008年5月18日，原告同许世基经协商后订立《补充协议》，对于工程款的结算方式进行了补充约定。2010年12月28日，工程竣工后原、被告双方共同对于建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程进行结算，但因双方对于工程款的结算方式存在争议，直到2013年9月16日，双方才共同确认：建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程至2013年9月15日止，完成的工程总造价为6943495元。因当时原告内部财务管理较为混乱，对于在工程施工过程中已实际支付的工程款计算存在严重错误。因此，原告在其所出具的结算付款确认书中作出了与事实不符的表示，即工程造价6943495元，财务账面实际支付进度款6161913.73元，尚欠工程余款781581.27元。2013年12月24日，被告依据原告所出具的错误结算付款确认书起诉至法院，要求原告支付工程余款781581.27元。在原告提出异议后被告撤诉。经原告对回龙电站（扩容技改工程）土建工程的工程款支付情况进行核对，发现原告实际已支付给被告的工程款为13494944.1元（其中包括支付永建公司863万，支付许世基3083202元，垫付材料款、税款1781742.1元），超出工程总造价6551449.1元。被告取得超出工程款造价的工程款，属于不当得利，依据我国民法通则第九十二条的规定，被告理应在确认工程总价款为6943495元的基础上，将其多收取的已付工程款中的6551449.1元归还给原告。现协商无果，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告返还给原告多收取的工程款6551449.1元。
被告永建水利水电公司答辩称，到目前为止，双方并未进行结算，原告陈述并非事实。决算书是原告单方制作的，并没有被告的签字盖章。同时，永建水利水电公司曾为龙江水电公司代转661万元。因此，不存在超领工程款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告龙江水电公司为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》《回龙电站（扩容技改工程）土建部分补充协议书》《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结束付款确认书》，拟证明2008年5月16日，原告与被告签订《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》一份，约定被告承建回龙电站（扩容技改工程）土建部分工程项目。合同订立后，被告委派员工许世基为项目负责人，全权负责该项目施工。2008年5月18日，原告同许世基经协商后订立《补充协议》，对工程款的结算方式进行了补充约定。2010年12月28日，原、被告双方对于建阳市回笼水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程进行结算，但因双方对于工程款的结算方式以及工程款的支付等存在争议而拖延，一直到2013年9月16日，双方才共同认定：建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程至2013年9月15日止，完成的工程总造价为6943495元的事实。证据二、《民事起诉状》、《民事裁定书》，拟证明2013年12月24日，被告在双方对工程总价确认为6943495元的基础上，向建阳市人民法院起诉，要求原告支付拖欠的工程款781581.27元，建阳市人民法院以（2014）××民初字第××号受理审理，在原告提出异议后，被告主动撤诉。进而证实了被告确认其所承包施工的项目工程款为6943495元。证据三、《建阳市龙江水电开发有限公司电站建设项目付款明细记录表》、《付款凭证》、《付款说明》，拟证明截止至2013年9月，原告支付给被告的工程款合计为13494944.1元，其中支付被告的工程款为863万元，支付现场施工人员许世基的工程款3083202元，代被告垫付的材料款、税款1781742.1元。原告实际超付工程款6551449.1元。证据四、《身份证复印件》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》，拟证明被告的身份情况。
被告永建水利水电公司质证认为，对证据一中《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》的真实性没有异议，对《回龙电站（扩容技改工程）土建部分补充协议书》的真实性没有异议，但认为并不完整，中间应附带价格表。对《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》的真实性有异议，公司没有盖章，上面只有加盖项目部的章。当时项目部申请工程款时有提供相关的决算书，并且该决算书的材料也不完整。对《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算付款确认书》的真实性有异议，并没有经被告签字认可。对证据二的真实性没有异议，当时起诉的主要目的是为了让原告与被告结算。对证据三中支付给许世基和永建水利水电公司款项予以认可，其他的不予认可。但其中支付给许世基的部分借款单和打款凭证存在重复计算。对证据四没有异议。
本院对原告龙江水电公司的证据认证如下：因被告永建水利水电公司对证据一《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》《回龙电站（扩容技改工程）土建部分补充协议书》、证据二《民事起诉状》《民事裁定书》、证据四《身份证复印件》《企业法人营业执照》《组织机构代码》以及证据三中收款人为许世基及永建水利水电公司的《付款凭证》的真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。《建阳市龙江水电开发有限公司电站建设项目付款明细记录表》及《付款说明》系原告单方制作，本院不予采信。收款人为许世基及永建水利水电公司的以外的其他《付款凭证》，因龙江水电公司未能举证其与本案的关联性，故本院不予采信。永建水利水电公司质证认为因《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》仅盖有项目部的章，故对其真实性不予认可，但此质证意见与其于2013年12月24日诉龙江水电公司的《起诉状》中陈述是矛盾的，即“于2010年12月28日与建设单位（龙江水电公司）及监理单位（中国水利水电第三工程监理公司）共同对建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程进行结算，并共同作为了工程结算书”，故应认定上述结算书系真实的，可以证明本案双方对建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程已进行结算，结算总价为6943495元的事实，本院予以采信。《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算付款确认书》虽系复印件，但龙江水电公司对此予以认可，且与《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》能够互相印证，构成原告的自认，该付款确认书可以证明至2013年9月15日止，龙江水电公司对建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程，财务账面实际支付进度款6161913.73元，尚欠工程余款781581.27元的事实，本院予以采信。
本案在审理过程中，依照被告永建水利水电公司的申请，本院依法向建阳市物价局调取《福建省建阳市回龙水电站厂房标工程竣工结算书》，该结算书系由原告龙江水电公司报建阳市物价局的备案材料，结算书载明，承建单位为永建水利水电公司，监理单位为中国水利水电第三工程局监理公司，建设单位为龙江水电公司，施工期间自2006年12月6日起至2010年12月5日止。结算时间2010年12月28日，结算总价为17927479元。经双方庭审质证对上述结算书的真实性没有异议，本院予以采信。
综上证据认证意见以及结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年5月16日，龙江水电公司（发包方）与永建水利水电（承包方）签订《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》，合同第二部分专用合同条款第1条词语涵义中第1.3款有关工程和设备的词语中约定，回龙右岸电站：（1）主体工程包括垂力坝拆除；前池挡水坝；厂房；尾水渠开挖；栏护栅工作桥；（2）单位工程指临时部分；施工道路；导流工程；施工临时房屋建筑工程；施工场内供电线路；混凝土系统；风、水、电系统；其他临时工程。同年5月18日，双方签订《回龙电站（扩容技改工程）土建部分补充协议书》，就工程项目单价、税收和管理费负担等进行约定。
2010年12月28日，双方及监理单位中国水利水电第三工程监理公司作出《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》，确认施工期间为2008年9月16日至2010年12月05日止，工程结算造价为6943495元。同日，上述三方作出《福建省建阳市回龙水电站厂房标工程竣工结算书》，确认施工期间自2006年12月6日起至2010年12月05日止，工程结算造价为17927479元。
2013年9月16日，陈晓平、刘诗荣作为龙江水电公司的代表，向永建水利水电公司出具了《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算付款确认书》，确认建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程至2013年9月15日止，完成工程造价6943495元，财务账面实际支付进度款6161913.73元，尚欠工程余款781581.27元。
自2008年12月12日起至2012年6月4日止，龙江水电公司共向永建水利水电公司付款11713202元（其中863万元支付给永建水利水电账户，3083202元支付给许世基），代永建水利水电公司缴纳税款25556元。以上合计11738758元。
本院认为，原告龙江水电公司与被告永建水利水电公司签订的《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》《回龙电站（扩容技改工程）土建部分补充协议书》系双方真实意思表示，内容合法，双方形成建设工程施工合同关系。龙江水电公司作为建设方，依法承担支付工程款的义务。现龙江水电公司提出因其财务混乱多支付给永建水利水电公司工程款6551449.1元，并为此诉至本院，请求判令永建水利水电公司返还多收取的工程款。龙江水电公司据以证明其多支付工程款的主要证据为《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》，但该结算书仅是对土建部分第二阶段工程进行的结算，从《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》来看，永建水利水电公司所承建的项目为龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程，工程项目有垂力坝拆除、前池挡水坝、厂房、尾水渠开挖、栏护栅工作桥、施工场内供电线路、混凝土系统、风、水、电系统等。因此，《建阳市回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程结算书》并非对《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构建安装施工工程合同》项下全部工程的结算，仅能体现对该合同项下的土建第二阶段进行的决算。再者，从本院依法调取的《福建省建阳市回龙水电站厂房标工程竣工结算书》来看，自2006年12月6日起至2010年12月05日止，永建水利水电公司即作为施工方，与龙江水电公司发生建设工程施工合同关系，所涉工程结算总造价为17927479元，而龙江水电公司所提供的付款凭证证实的付款数额并未超出该结算总造价。因此，龙江水电公司所举证据不足以证实其多付工程款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，龙江水电公司的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告建阳市龙江水电开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费57660元，由原告建阳市龙江水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。