安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初375号
原告：许雷庭，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告：杨召海，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
以上两原告共同委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市赛力机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术高开发区繁纬路38号，组织机构代码78109175－X。
法定代表人：胡贤普，总经理。
委托代理人：贾良俊，公司员工。
原告许雷庭、杨召海诉被告芜湖市赛力机械有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告许雷庭及两原告共同委托代理人陈义良、路巍、被告委托代理人贾良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告向南陵县人民法院提起诉讼，要求确认皖Ｂ×××××号车辆归两原告所有。南陵县人民法院作出（2013）南民一初字第1908号民事判决书，判决驳回两原告诉讼请求。两原告不服上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院将该案发回重审。南陵县人民法院作出（2014）南民一初字第1193号民事判决书，判决确认皖Ｂ×××××号车辆归原告所有，该判决已发生法律效力。被告至今拒绝将皖Ｂ×××××号重型自卸车归还两原告。两原告于2015年12月21日向芜湖市弋江区人民法院申请执行异议，贵院于2016年2月4日作出（2016）皖0203执异1号裁定书，驳回两原告的执行异议申请。两原告系皖Ｂ×××××号重型自卸车的实际车主，现请求判令：解除对皖Ｂ×××××号重型自卸车的扣押并责令被告立即返还该车。原告在庭审过程中变更诉请为：撤销（2015）弋执字第00027-1执行裁定书和（2016）皖0203执异1号裁定书，解除（2015）弋执字第00027-1执行裁定书对皖Ｂ×××××号重型自卸自卸车的扣押，并责令被告立即将该车返还两原告。
被告辩称：一、物权的取得和行使应符合法律规定。两原告与陈德友协议皖Ｂ×××××号自卸车归两原告所有，但该约定不得对抗不知情的被告，被告系善意第三人。涉案车辆登记车主是陈德庆，贷款以陈德庆名义办理，而两原告与陈德友的内部约定不得对抗设定在先的权利。二、两原告与陈德友对涉讼车辆所有权的转移约定未经抵押权人同意，其转让行为无效。本案中，两原告取得所有权时，该车已设立抵押权，内部转让行为视为无效行为。被告为陈德友提供担保也是基于对抵押权人优先处置财产权利的信任，两原告应向陈德友进行追偿。三、涉案车辆登记在陈德庆名下，被告依据民事判决书申请查封扣押该财产符合法律规定。四、涉讼车辆非被告扣押，而是芜湖市弋江区人民法院对该车进行扣押，被告无法返还该车。综上，芜湖市弋江区人民法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月24日，陈德庆与芜湖市赛力机械有限公司签订车辆买卖合同一份，合同约定：陈德庆以自己的名义向芜湖市赛力机械有限公司以385000元价格购买自卸车一辆，付现金155000元，余款230000元通过向交通银行马鞍山分行按揭贷款方式支付，并缴纳风险保证金23000元。芜湖市赛力机械有限公司系230000元按揭贷款的担保人，陈德友系230000元按揭贷款的反担保人。该车于211年3月29日办理了皖Ｂ×××××号车辆登记证书，登记车主为南陵弋江汽车运输服务队，挂户车主为陈德友。该车于2011年4月27日设立抵押权并办理登记至今，登记的抵押权人为交通银行马鞍山分行，抵押人为陈德友，担保人为芜湖市赛力机械有限公司。此后，芜湖市赛力机械有限公司陆续代陈德庆向交通银行马鞍山分行偿还了189278.03元。2014年1月6日，本院立案受理芜湖市赛力机械有限公司起诉陈德庆、袁小凤、陈德友追偿权纠纷一案。芜湖市赛力机械有限公司请求判令：陈德庆、袁小凤、陈德友归还垫付款189287.03元及逾期付款违约金。本院于2014年3月14日作出（2014）弋民二初字第30号民事判决书，判决确定：一、陈德庆、袁小凤于本判决生效后十日内归还芜湖市赛力机械有限公司代垫款151371.74元，并自2012年12月11日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金至2013年8月20日；二、陈德友对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回芜湖市赛力机械有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，陈德庆、袁小凤、陈德友未履行还款义务，芜湖市赛力机械有限公司向本院申请强制执行。本院作出（2015）弋执字第27-1号裁定书，裁定扣押陈德庆、陈德友所有的挂户在南陵弋江汽车运输服务队名下皖Ｂ×××××号重型自卸车。许雷庭、杨召海于2016年1月12日向本院提出书面异议。本院于2016年1月20日作出（2016）皖0203执异1号裁定书，裁定：驳回许雷庭、杨召海的异议。
另查明，南陵县人民法院于2013年9月4日立案受理许雷庭、杨如海诉陈德友所有权确认纠纷一案，许雷庭、杨如海请求确认其为皖Ｂ×××××号自卸车实际车主。南陵县人民法院于2013年10月31日作出（2013）南民一初字第1908号民事判决书，判决驳回许雷庭、杨如海的诉讼请求。许雷庭、杨如海不服上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）芜中民一终字第95号民事裁定书，裁定撤销（2013）南民一初字第1908号民事判决书，将该案发回南陵且人民法院重审。后经南陵县人民法院审判委员会讨论决定，南陵县人民法院于2014年11月24日作出（2014）南民一初字第1193号民事判决书，判决确定：登记在第三人南陵弋江汽车运输服务队名下的皖Ｂ×××××号自卸车归许雷庭、杨召海所有。2015年4月3日，南陵县人民法院立案受理了刘其明、芜湖市赛力机械有限公司起诉许雷庭、杨召海、陈德友、陈德庆第三人撤销之诉纠纷一案。刘其明、芜湖市赛力机械有限公司请求判令：依法撤销（2014）南民一初字第1193号民事判决书，并改判驳回许雷庭、杨召海原审的诉讼请求。2015年6月21日，南陵县人民法院作出（2015）南民一初字第1117号民事判决书，判决驳回刘其明、芜湖市赛力机械有限公司请求人民法院撤销（2014）南民一初字第1193号民事判决书，并改判驳回许雷庭、杨召海原审诉请的诉讼请求。刘其明、芜湖市赛力机械有限公司收到判决书后不服，上诉至芜湖市中级人民法院。2015年11月3日，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民一终字第897号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字经01117号民事判决；二、驳回刘其明、芜湖市赛力机械有限公司的起诉。
以上事实有经庭审质证的原告提交的（2012）南民一初字第1168号民事调解书，（2012）南执字第987-2号执行裁定书，（2014）弋民二初字第30号民事判决书，（2015）弋执字第00027-1号执行裁定书，（2016）皖0203执异1号裁定书，（2013）南民一初字第1908号民事判决书，（2014）芜中民一终字第95号民事裁定书，（2015）南民一初字第1117号民事判决书，（2015）芜中民一终字第897号民事裁定书，（2015）芜中民一终字第897号民事裁定书及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。物权变动可以分为两大类，一类是基于法律行为引起的物权变动，另一类则是基于法律规定、法院判决、公用征收等法律行为以外的原因引起的物权变动。对基于法律行为引起的物权变动，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，未经登记或交付，不发生物权变动的效力。对基于人民法院、仲裁委员会的法律文书、人民政府的征收决定等法律行为以外的原因引起的物权变动，不经登记或交付，可以直接生效。2014年11月24日，安徽省南陵县人民法院作出（2014）南民一初字第1193号民事判决书，判决确定：登记在第三人南陵弋江汽车运输服务队名下的皖Ｂ×××××号自卸车归许雷庭、杨召海所有。该判决已生效，非经法定程序，应为有效判决。本院扣押皖Ｂ×××××号自卸车不当，应立即停止（2015）弋执字第00027-1号执行裁定书对皖Ｂ×××××号自卸车的强制执行，并解除对上述车辆的扣押。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款，第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、立即停止（2015）弋执字第00027-1号执行裁定书对皖Ｂ×××××号自卸车的强制执行，并解除对上述车辆的扣押；
二、驳回原告许雷庭、杨召海其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告芜湖市赛力机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 胡光发
人民陪审员 汪丽莎
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款第一项：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
第三百一十四条第一款：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。