wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3150号
原告董福刚，住大连市。
被告刘巍，住大连市。
原告董福刚与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董福刚到庭参加了诉讼。被告刘巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月23日向原告借款10万元，出具借条一张，并以其房产证作为抵押。借款后未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月23日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，其内容为：“今借董福刚现金人民币拾万元整（100000），于2013年2月22日还清。借款人：刘巍，2013.1.23.”。同日，被告出具收条一张，其内容为：“今收到董福刚现金人民币壹拾万元整（100000）。收款人：刘巍，2013.1.23”。借款后，被告未还款。
在诉讼过程中，原告提供被告位于大连市旅顺口区赵家沟5号1层1号房屋的房产证，用以证明被告用该房产证为借款做抵押担保，但未办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、收条、房产证，及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告出具给原告的借条和收条可以证明原告与被告对于借款一事达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款10万元后，未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款10万元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巍于本判决生效之日起十日内偿还原告董福刚借款100000元。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更504号
罪犯冯彪，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）保刑一初字第00152号和（2010）保刑一初补字第00009号刑事附带民事判决，以被告人冯彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后�付执行。河北省高级人民法院于二〇一三年十月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯彪在服刑期间，于2013年10月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯彪减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2029年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1610号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住所地范县白衣阁乡南街。
负责人：宋翠丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王文献，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李全立，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李全磊，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘艳，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭立兵，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告王文献、李全立、李全磊、刘艳、郭立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王文献、李全立、李全磊、郭立兵、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文献偿还借款本金179752元及利息38800元（期内利息自2016年4月20日计算至2018年3月28日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告王文献从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，经原告多次催要，五被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告王文献、李全立、李全磊、郭立兵、刘艳未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同、贷款借据放款信息凭条、存款凭条、被告王秋环、李爱梅身份证复印件各一份、借款借据二份，本院予以确认并在卷佐证。
被告王文献、李全立、李全磊、刘艳、郭立兵未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王文献从原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年4月28日，原告依约向被告王文献支付了借款200000元。借款出借后，被告王文献于2015年4月27日偿还借款本金20248元，偿还利息至2016年2月21日，对剩余借款本金179752元及利息一直未还，被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行作为金融机构与被告王文献签订的个人借款合同及与被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告王文献签订借款合同后，依约向被告王文献支付了借款200000元，借款到期后，被告王文献仅偿还借款本金20248元，对剩余借款本金179752元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告王文献偿还借款本金179752元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，因被告王文献于2015年4月27日偿还借款本金20248元，偿还利息至2016年2月21日，故原告诉请的利息自2016年2月22日起应以179752元为基数按照约定的逾期月利率15.3‰计算。被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2015年4月28日，被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵的保证期间为2015年4月29日至2017年4月28日，至原告向本院立案登记之日（即2018年4月23日），已超出被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵的保证期间，被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵的保证责任应予免除，故原告诉请被告李全立、李全磊、刘艳、郭立兵对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王文献、李全磊、郭立兵、刘艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告王文献偿还借款本金179752元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文献于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金179752元及利息（自2016年2月22日起以179752元为基数按照月利率15.3‰计算至本金实际给付之日止）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告王文献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月八日
书记员 张津豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海珊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雪明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路丁卯村委会内。
法定代表人：贾海霞，该公司总经理。
委托代理人：杨天波，该公司职员。
委托代理人：赵南飞，该公司职员。
再审申请人张海珊、孙雪明因与被申请人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
张海珊、孙雪明不服原审判决，向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律明显错误。主要理由是：1、根据沃得公司的举证，不足以认定三分之二面积以上有表决权的业主签署决议。且一审中，历时近一年，沃得公司就此举证三次，自相矛盾。2、张海珊、孙雪明与沃得公司系租赁合同关系，合同期满双方权利义务即终止。沃得公司擅自改变涉案商铺界址，严重侵犯张海珊、孙雪明所有权，但原审法院均回避上述问题。3、涉案租赁合同第7条和决议违反了物权法定原则。因为不能以合同形式创设物权，物权的行使主体和内容也由物权法规制，承租人不能代行所有人的权能，更不能形成约束业主个人利益的决议。对于涉案租赁合同第7条，我方认为不能孤立地理解，张海珊、孙雪明所受制约的只能是涉及全体业主共同利益的决议。具体到本案，租金标准属于个人利益，不属于决议范畴。因此，原审法院对上述条款的理解是错误的。另外，我国法律并未规定其他案例可以作为判决的依据。且经咨询镇江市房管局法制科负责人，他们认为房产证是独立产权的证明，是可以分割的，只有住宅和商用两种性质，没有产权式商铺的说法。综上，请求依法再审。
沃得公司陈述称：1、张海珊、孙雪明购买的是独立产权式商铺，其使用经营与普通的产权商铺明显存在不同，故原审法院参照最高人民法院公报判例判决是正确的。2、双方签订的委托经营协议中第7条对双方的权利义务作出了特别约定，三分之二面积以上有表决权的业主作出的决议对张海珊、孙雪明商铺具有约束力。沃得公司提交了签署的相关证据，原审法院也组织业主对决议的真实性进行了核实，而张海珊、孙雪明仅是对该决议提出质疑，既不愿意自行核实也不参与法院核实。另外，沃得公司根据登记目录进行统计，因疏忽没有删除“丁白军”的名字，但实际上并没有将“丁白军”计算在内。3、原审中张海珊、孙雪明请求的租金均是8%以上，不接受新协议约定的6.5%。因张海珊、孙雪明未签订新的委托经营协议，也未提交其个人信息，沃得公司担心其变更信息，如按照原业主信息支付租金会出错，故沃得公司系客观原因暂时未支付其租金而已。
本院认为，张海珊、孙雪明的申请不符合再审情形，本院不予支持。主要理由是：
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案委托经营协议书中的“特别承诺条款”明确约定，“委托经营期满后，经持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司或商铺的整体经营范围及经营公约等。对持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，张海珊、孙雪明及其他全体业主均应当遵守执行”。上述约定的内容系双方当事人的真实意思表示，符合涉案商铺的实际经营特性，亦不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同到期后，三分之二面积以上有表决权的业主同意继续委托沃得公司经营管理，故张海珊、孙雪明应按照决议的内容履行。张海珊、孙雪明关于涉案决议对其不具有约束力的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另外，张海珊、孙雪明申请再审称，沃得公司提供的证据不足以认定三分之二面积以上有表决权的业主已同意签字的事实。对此本院认为，经一审法院核实，沃得公司提交的已签约业主的委托经营协议及决议均是真实的，且一审法院将核实情况告知了双方当事人，张海珊、孙雪明代理人对此并未提出异议。据此，原审判决认定三分之二面积以上有表决权的业主同意签署决议及委托经营协议的事实正确。张海珊、孙雪明的上述主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，张海珊、孙雪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张海珊、孙雪明的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 曹美娟
代理审判员 张晓阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王方玮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更586号
罪犯吕保聚，男，1971年3月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，本科文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2013年11月28日作出（2013）宁刑初字第208号刑事判决，认定被告人吕保聚犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年5月21日至2021年5月20日止。宣判后，2014年1月8日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯吕保聚减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭于2017年6月26日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕保聚于2012年2月至6月份，担任洛宁县林业局总工程师，伙同宋江涛、马乐乐，利用职务便利，在洛宁县故县镇东庄村申报荒山造林项目，骗取国家退荒造林项目补助款414000元。该犯系主犯，案发后，赃款全部退出。
罪犯吕保聚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；积极完成各项改造任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯吕保聚减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕保聚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕保聚准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年5月21日起至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1680号
原告肖素霞，女，汉族，1965年6月30日出生，企业退休职工，住银川市金凤区。
被告宁夏天长民爆器材责任有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人路胜利，宁夏天长民爆器材责任有限公司董事长。
本院在审理原告肖素霞与被告宁夏天长民爆器材责任有限公司不当得利纠纷一案中，原告肖素霞以被告宁夏天长民爆器材责任有限公司在本案作为被告主体不当为由，于2015年10月28日向本院提出撤回对宁夏天长民爆器材责任有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖素霞撤回对宁夏天长民爆器材责任有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖素霞负担。
审判员 徐建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 高秀鹏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4685号
原告：葛小军，男，1971年11月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：诸朦朦，男，1989年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告葛小军与被告诸朦朦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告葛小军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告葛小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛小军撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，合计人民币1100元由原告葛小军负担。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年四月十七日
见习书记员 戴 帝
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1612号
原告新兴县河头镇时馨店，经营场所：新兴县河头镇河宁村。
经营者黄石勇，男，1971年12月26日出生，汉族，个体户，住新兴县。
被告刘亚忠，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告罗平，系被告刘亚忠妻子，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县河头镇时馨店（下称：时馨店）诉被告刘亚忠、罗平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时馨店的经营者黄石勇到庭参加诉讼,被告刘亚忠、罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时馨店诉称，原告时馨店的经营者黄石勇在新兴县河头镇河宁村经营新兴县河头镇时馨店；被告刘亚忠、罗平系夫妻关系,被告刘亚忠因家庭经营于2014年开始向原告赊购饲料，至2016年7月28日止,被告刘亚忠尚欠原告饲料款8414元,由被告刘亚忠签名确认。原告的经营者黄石勇曾多次追讨被告刘亚忠清偿饲料款无果，无奈才诉至法院解决。请求法院判令：1、被告刘亚忠、罗平清偿饲料款8414元给原告。2、本案诉讼费由被告方负担。
被告刘亚忠、罗平无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告刘亚忠、罗平系夫妻关系,在新兴县河头镇某某山场养猪；被告刘亚忠从2014年年初开始向原告赊购饲料。双方在交易过程中形成的交易习惯如下：被告刘亚忠先向原告赊购饲料，每次赊购，均由原告在自己保存的记账本上载明赊购的日期、饲料型号、数量、金额，被告刘亚忠则在记账本上签名确认；截止至2014年9月13日,被告刘亚忠尚欠原告饲料款38414元；赊购后，被告刘亚忠分3次向原告支付饲料款共30000元，尚欠原告8414元未付，原告经追讨无果，于2016年12月2日诉至本院，请求法院判令被告刘亚忠、罗平清偿饲料款8414元给原告；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告时馨店的经营者黄石勇于2000年4月4日在新兴县河头镇河宁村经营新兴县河头镇时馨店,经营项目为零售预包装食品、卷烟、雪茄烟、日用品、饲料。
以上事实，有原告提供的经核对身份证复印件1份、常住人口基本信息复印件1份、营业执照复印件1份、记账本1本以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告刘亚忠向原告赊购饲料，事实上已构成了买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。被告刘亚忠从2014年年初开始向原告赊购饲料，截止至2014年9月13日,被告刘亚忠尚欠原告饲料款38414元；之后，被告刘亚忠分3次向原告支付饲料款共30000元，尚欠原告8414元未付，有被告刘亚忠在记账本上签名确认为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘亚忠、罗平系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘亚忠拖欠原告的饲料款8414元属刘亚忠、罗平夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还饲料款的主张，于法有据，本院予以支持。两被告没有将饲料款偿还给原告，责任在于两被告。被告刘亚忠、罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权力，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚忠、罗平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿饲料款8414元给原告新兴县河头镇时馨店（经营者黄石勇）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘亚忠、罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦儒
二〇一七年一月六日
书记员 黄美琪
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1612号原告新兴县河头镇时馨店，经营场所：新兴县河头镇河宁村。经营者黄石勇，男，1971年12月26日出生，汉族，个体户，住新兴县。被告刘亚忠，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。被告罗平，系被告刘亚忠妻子，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住新兴县。原告新兴县河头镇时馨店（下称：时馨店）诉被告刘亚忠、罗平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时馨店的经营者黄石勇到庭参加诉讼,被告刘亚忠、罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时馨店诉称，原告时馨店的经营者黄石勇在新兴县河头镇河宁村经营新兴县河头镇时馨店；被告刘亚忠、罗平系夫妻关系,被告刘亚忠因家庭经营于2014年开始向原告赊购饲料，至2016年7月28日止,被告刘亚忠尚欠原告饲料款8414元,由被告刘亚忠签名确认。原告的经营者黄石勇曾多次追讨被告刘亚忠清偿饲料款无果，无奈才诉至法院解决。请求法院判令：1、被告刘亚忠、罗平清偿饲料款8414元给原告。2、本案诉讼费由被告方负担。被告刘亚忠、罗平无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，被告刘亚忠、罗平系夫妻关系,在新兴县河头镇某某山场养猪；被告刘亚忠从2014年年初开始向原告赊购饲料。双方在交易过程中形成的交易习惯如下：被告刘亚忠先向原告赊购饲料，每次赊购，均由原告在自己保存的记账本上载明赊购的日期、饲料型号、数量、金额，被告刘亚忠则在记账本上签名确认；截止至2014年9月13日,被告刘亚忠尚欠原告饲料款38414元；赊购后，被告刘亚忠分3次向原告支付饲料款共30000元，尚欠原告8414元未付，原告经追讨无果，于2016年12月2日诉至本院，请求法院判令被告刘亚忠、罗平清偿饲料款8414元给原告；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告时馨店的经营者黄石勇于2000年4月4日在新兴县河头镇河宁村经营新兴县河头镇时馨店,经营项目为零售预包装食品、卷烟、雪茄烟、日用品、饲料。以上事实，有原告提供的经核对身份证复印件1份、常住人口基本信息复印件1份、营业执照复印件1份、记账本1本以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告刘亚忠向原告赊购饲料，事实上已构成了买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。被告刘亚忠从2014年年初开始向原告赊购饲料，截止至2014年9月13日,被告刘亚忠尚欠原告饲料款38414元；之后，被告刘亚忠分3次向原告支付饲料款共30000元，尚欠原告8414元未付，有被告刘亚忠在记账本上签名确认为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘亚忠、罗平系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘亚忠拖欠原告的饲料款8414元属刘亚忠、罗平夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还饲料款的主张，于法有据，本院予以支持。两被告没有将饲料款偿还给原告，责任在于两被告。被告刘亚忠、罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权力，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚忠、罗平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿饲料款8414元给原告新兴县河头镇时馨店（经营者黄石勇）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘亚忠、罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一七年一月六日书记员  黄美琪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00326号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男。
被告李阳，女。
被告鲁轲，男。
被告乔勇，男。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳、鲁轲、乔勇为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李阳、鲁轲、乔勇送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰、被告李阳、鲁轲到庭参加诉讼，被告乔勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年12月30日，李阳与我行签订借款合同，借款50000元，于2015年12月29日到期，期内年利率8.4%，并由鲁轲、乔勇担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告李阳偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年3月20日），被告鲁轲、乔勇承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告鲁轲、乔勇为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李阳申请借款的事实。
4、借记卡明细查询1份，证明被告李阳收到借款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告李阳辩称当时办的贷款都不知道办没办出来，钱我也没见，卡我也不知道，直到你们发诉讼状的时候，我才知道钱贷出来了还没还，之前我都不知道这个事。那时候乔华军弄的，我也不知道啥回事，对贷款这方面也不清楚，之前我开的门市，想弄点钱周转一下，最后钱也没弄出来。这笔钱是乔华军找的弄的。
被告鲁轲辩称当时刘坤找我帮他担一下50000元钱，用一年就还了，签字那一天才给我打的电话，当时就50000元钱我想着都是同事就签了。我现在找不住刘坤，找了好多人也找不到他，他还拿的有私人钱。
在法庭指定的举证期限内，三被告李阳、鲁轲、乔勇均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李阳、鲁轲对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告乔勇未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告于被告李阳、鲁轲的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月30日，李阳与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由鲁轲、乔勇担保。被告利息结至2015年3月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳、鲁轲、乔勇签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李阳偿还借款50000元及利息，被告鲁轲、乔勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年3月21日起按年利率8.4%计付至2015年12月29日止，2015年12月30日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告鲁轲、乔勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告李阳、鲁轲、乔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民商金初字第00326号原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人梁威，任行长。委托代理人宋春杰，男，生于1968年4月4日，汉族，职工，住新野县。被告李阳，女，1991年8月30日出生，汉族，农民，住新野县。被告鲁轲，男，1975年9月26日出生，汉族，职工，住新野县。被告乔勇，男，1981年1月14日出生，汉族，职工，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳、鲁轲、乔勇为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李阳、鲁轲、乔勇送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰、被告李阳、鲁轲到庭参加诉讼，被告乔勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年12月30日，李阳与我行签订借款合同，借款50000元，于2015年12月29日到期，期内年利率8.4%，并由鲁轲、乔勇担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告李阳偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年3月20日），被告鲁轲、乔勇承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳之间存在金融借款关系。2、保证担保承诺书2份，证明被告鲁轲、乔勇为借款提供担保。3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李阳申请借款的事实。4、借记卡明细查询1份，证明被告李阳收到借款的事实。5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。被告李阳辩称当时办的贷款都不知道办没办出来，钱我也没见，卡我也不知道，直到你们发诉讼状的时候，我才知道钱贷出来了还没还，之前我都不知道这个事。那时候乔华军弄的，我也不知道啥回事，对贷款这方面也不清楚，之前我开的门市，想弄点钱周转一下，最后钱也没弄出来。这笔钱是乔华军找的弄的。被告鲁轲辩称当时刘坤找我帮他担一下50000元钱，用一年就还了，签字那一天才给我打的电话，当时就50000元钱我想着都是同事就签了。我现在找不住刘坤，找了好多人也找不到他，他还拿的有私人钱。在法庭指定的举证期限内，三被告李阳、鲁轲、乔勇均未向法庭提交证据。经庭审质证，被告李阳、鲁轲对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告乔勇未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告于被告李阳、鲁轲的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月30日，李阳与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由鲁轲、乔勇担保。被告利息结至2015年3月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李阳、鲁轲、乔勇签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李阳偿还借款50000元及利息，被告鲁轲、乔勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年3月21日起按年利率8.4%计付至2015年12月29日止，2015年12月30日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告鲁轲、乔勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由三被告李阳、鲁轲、乔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁代理审判员  张冬梅人民陪审员  冀芝兰二〇一五年十二月十三日书 记 员  赵 楠
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执65号
申请执行人黄显耀，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住乐业县。
申请执行人李馨，女，1980年8月11日出生，壮族，居民，住乐业县（与黄显耀系夫妻关系）。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人黄显耀、李馨与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市中级人民法院2017年8月29日作出的（2017）桂10民终925号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年2月27日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金28534.4元及一、二审案件受理费1187.5元；本院于当日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执65号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人黄显耀、李馨逾期交房违约金28534.4元，一、二审案件受理费1187.5元，承担本案申请执行费328.02元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028执65号案已经执行完毕，予以结案。
审判员 邹 勇
二〇一八年四月九日
书记员 黄文帆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2495号
罪犯张德全，男，1966年9月26日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌�市乌达区人民法院于2014年3月20日作出（2014）乌达刑初字第00018号刑事判决，认定被告人张德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后,于2014年5月15日交付执行。刑满日期2017年5月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯张德全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张德全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、11月、2016年3月共记功4次。
经审理查明，罪犯张德全在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下:
对罪犯张德全减去有期徒刑七个月二十七日的刑罚执行，释放日期为2016年9月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执105号
申请执行人高某。
被执行人张家口瑞得冶金机械设备有限公司，住所地宣化区开发区长远路东88号。
法定代表人陈黎童，该公司供应部部长。
本院依据已经发生法律效力的宣劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口瑞得冶金机械设备有限公司的银行存款10072元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年二月一日
书记员 李小东
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特963号
原告：范俊逵，男，1951年10月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：陈秀荣，女，1954年9月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：杨德伟，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：曹进，男，1977年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余桂银。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：马朝晖，总经理。
被告：汪伯勇，男，1964年3月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告范俊逵、陈秀荣诉被告杨德伟、曹进、安庆新世纪运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、�伯勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，范俊逵、陈秀荣向本院申请诉前调解。2016年5月6日，范俊逵、陈秀荣向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告范俊逵、陈秀荣撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告范俊逵、陈秀荣撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1089号
原告尹英南，男，1967年5月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告李强，男，住广东省罗定市。
原告尹英南诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹英南到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日被告向原告借款人民币叁万元（30000元），并由被告向原告出具借条一份，另外，被告李强于2015年2月16日又向原告借款叁万元贰仟元（32000元），并向原告出具借据一份说到2015年2月28日前全部还清。还款到期后，原告多次要求被告还款，但是被告均以种种借口拒不清偿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即偿还给借款本金62000元及从2015年3月16日起计算至还清借款之日止的利息（利息按2%的月利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：借据，证明被告分别于2013年1月24日向原告借款30000元、2015年2月16日向原告借款32000元的事实。2、身份证，证明原告的主体身份情况。
被告李强既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2013年1月24日向原告借款，并立下有借据给原告收执，借据载明：“现借到尹英南先生人民币叁万圆正（￥30000元）。此据借款人：李强2013年1月24日”；2015年2月16日被告又向原告借款，并立下有借据给原告收执，借据载明：“现借到尹英南先生人民币叁万贰仟圆正，（￥32000元）。此据李强2015年2月16日”。由于原告追款无果遂于2015年8月13日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告借款经追索后仍未归还款，依法应当承担逾期还款的民事责任。对于利息问题，由于双方借款时没有约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故此对于原告主张的利息，本院参照国家有关限制借款利率的规定按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率从原告起诉之日起计算。被告李强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李强在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币62000元及利息（利息从2015年8月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至还清借款之日止）给原告尹英南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预交），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一五年十一月四日
书记员 韦 颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02990号
原告商丘市天龙置业有限公司。
法定代表人胡爱华，职务总经理。
委托代理人万庆才，系该公司工作人员。
被告马智勇，男，汉族，1980年6月6日出生。
被告李霞，女，汉族，1962年11月12日出生。
委托代理人马智勇，男，汉族，1980年6月6日出生。
原告商丘市天龙置业有限公司诉被告马智勇、李霞房屋买卖合同纠纷一案，2015年7月9日本院受理后，依法由审判员李胜林担任审判长，审判员田静、代理审判员张竹青参加评议，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万庆才，被告马智勇、被告李霞的委托代理人马智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，被告马智勇以能帮助原告提供运营资金为名，以自己和自己身边的亲属等名义，同原告签订了《商品房预售的买卖合同》共计10份，总价值2182950元之余，随后又以高息向原告提供了部分贷款。但网签10套商品房买卖合同后，被告至今未向原告支付房款，严重违约。当我市楼盘市场急剧下跌，民间借款资金高利高息暴涨之时，被告便趁机向原告索要借款。原告称履行《商品房买卖合同》，用10套房屋购房款来折抵欠款时，被告却反悔，不遵守《商品房买卖合同》的协议承诺，屡屡违约，给原告造成至今无法销售房产的巨大损失。故请求法院依法判令解除原、被告之间期签订的10份《商品房买卖合同》；并赔偿原告实际经济损失46万元；诉讼费及造成的扩大财产损失由两被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份。证明原告主体适格。2、原告与被告李霞签订的《商品房买卖合同》10份。证明两被告自愿购买原告开发的株洲花园小区的10套商品房。两被告未支付房款，构成违约。
被告马智勇辩称：原告针对被告马智勇的诉讼请求，没有任何事实依据，不应支持。
被告李霞辩称：为了筹建株洲花园项目，原告的法定代表人杨梅英找到被告李霞，请求帮忙解决部分资金。被告李霞将自己的12位亲朋好友介绍给杨梅英、石建国（杨梅英丈夫），杨梅英、石建国在株洲花园售楼部与以上12人签订了借款合同，被告李霞为保证人。借款到期后，杨梅英不能依约还款，债权人多次找被告李霞要求还款。被告李霞多次同债权人一起找杨梅英要求还款，杨梅英同意偿还，但是一直不还，后来也找不到杨梅英和石建国。无奈，被告李霞偿还了12位债权人的借款本金及利息，共计210余万元。后来经过多方寻找杨梅英，在街上看到了杨梅英乘坐的车辆，被告李霞尾随其后，找到了杨梅英暂住的宾馆。杨梅英称其经济困难，确实无力还款，提出用原告开发的株洲花园的10套房产，以5500元每平方米的价格折抵被告李霞代其偿还的借款210余万元。2014年12月23日，原告与被告办理了10套房屋的网签手续。被告所诉与事实不符，要求解除合同于法无据。请求法院驳回原告对被告李霞的诉讼请求。
两被告向本院提交的证据材料有：1、证人姚某、陈某甲、孙某、陈某乙、李某甲、黄某、王某、郑某、李某乙、高某、徐某书写的情况说明及收条各一份，证人姚某、陈某甲、孙某出庭作证。2、杨梅英、石建国为上述证人及被告马智勇出具的借款借据共13份（李某甲两份）；3、被告马智勇出具的收条及杨梅英石建国为被告马智勇出具的借款借据各一份。证明被告李霞替杨梅英、石建国夫妇偿还借款的事实。
本案争议焦点：原告与被告李霞签订的商品房买卖合同是否是双方真实意思表示；原告是否用被告李霞代为偿还借款折抵了房款；被告马智勇与本案是否有利害关系，应否承担责任；原告主张的经济损失是否有事实及法律依据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1认为，营业执照上显示法定代表人为胡爱华，组织机构代码证上显示为杨梅英，二者不一致。本院认为，原告提交的法定代表人为胡爱华的营业执照的登记时间晚于法定代表人为杨梅英的营业执照上的登记时间，应以原告最后提交的为准。两被告对原告提交的证据2本身无异议，对证明目的有异议。认为被告李霞代杨梅英偿还了200多万元的借款，杨梅英以原告开发的株洲花园小区的十套房产进行了折抵，所以不存在支付房款的问题。本院认为，对10份合同的签订，双方均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据认为，11位证人与被告李霞有利害关系，此笔借款已经清偿，与杨梅英、石建国不存在利害关系。对原告提交的所有证据不予认可。本院认为，被告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年至2014年期间，杨梅英、石建国向姚某、陈某甲、孙某、陈某乙、李某甲、黄某、王某、郑某、李某乙、高某、徐某、马智勇12人借款，约定月息一分五厘，被告李霞为保证人。借款期限届满后，被告李霞承担了担保责任，向12人偿还了借款及利息，共计2103700元。2014年12月23日，原告与被告李霞签订10套商品房买卖合同，原告将位于株洲花园第1号楼1单元11层的十套房屋出售给被告李霞。合同主要约定商品房每平方米5500元，买受人在签订该商品房买卖合同时，一次性付清全部房款。房屋总价款为2270125元。合同签订后，双方办理了网签手续。
另查明：杨梅英系原告的原法定代表人。2015年6月26日，原告商丘市天龙置业有限公司法定代表人变更为胡爱华。
本院认为，原、被告均认可双方签订的10份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，故该合同为有效合同。原告要求解除合同，应符合双方约定或者法定的解除条件。原告称被告未交纳购房款，被告称原告的原法定代表人杨梅英向他人借款，由被告李霞担保。被告李霞承担保证责任后，原告与被告李霞签订了10份《商品房买卖合同》用于折抵被告李霞代为偿还的借款。被告李霞提交的借款借据，原告并未否认是杨梅英所借，对被告李霞代为还款的事实，也未提出否认意见。况且，原告在诉称中也认可其有以10套房屋折抵借款的意思表示，并实际办理了网签手续，能够印证以房抵款的事实。虽然房屋的价款略高于被告李霞代为偿还的借款金额，但是并不构成根本性违约。故原告称被告未交纳购房款，要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。原告要求两被告赔偿原告实际经济损失46万元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市天龙置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费8200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李胜林
审 判 员 田 静
代理审判员 张竹青
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02990号
原告商丘市天龙置业有限公司。
法定代表人胡爱华，职务总经理。
委托代理人万庆才，系该公司工作人员。
被告马某某。
被告李某。
委托代理人马某某。
原告商丘市天龙置业有限公司诉被告马某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，2015年7月9日本院受理后，依法由审判员李胜林担任审判长，审判员田静、代理审判员张竹青参加评议，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万庆才，被告马某某、被告李某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，被告马某某以能帮助原告提供运营资金为名，以自己和自己身边的亲属等名义，同原告签订了《商品房预售的买卖合同》共计10份，总价值2182950元之余，随后又以高息向原告提供了部分贷款。但网签10套商品房买卖合同后，被告至今未向原告支付房款，严重违约。当我市楼盘市场急剧下跌，民间借款资金高利高息暴涨之时，被告便趁机向原告索要借款。原告称履行《商品房买卖合同》，用10套房屋购房款来折抵欠款时，被告却反悔，不遵守《商品房买卖合同》的协议承诺，屡屡违约，给原告造成至今无法销售房产的巨大损失。故请求法院依法判令解除原、被告之间期签订的10份《商品房买卖合同》；并赔偿原告实际经济损失46万元；诉讼费及造成的扩大财产损失由两被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份。证明原告主体适格。2、原告与被告李某签订的《商品房买卖合同》10份。证明两被告自愿购买原告开发的株洲花园小区的10套商品房。两被告未支付房款，构成违约。
被告马某某辩称：原告针对被告马某某的诉讼请求，没有任何事实依据，不应支持。
被告李某辩称：为了筹建株洲花园项目，原告的法定代表人杨梅英找到被告李某，请求帮忙解决部分资金。被告李某将自己的12位亲朋好友介绍给杨梅英、石建国（杨梅英丈夫），杨梅英、石建国在株洲花园售楼部与以上12人签订了借款合同，被告李某为保证人。借款到期后，杨梅英不能依约还款，债权人多次找被告李某要求还款。被告李某多次同债权人一起找杨梅英要求还款，杨梅英同意偿还，但是一直不还，后来也找不到杨梅英和石建国。无奈，被告李某偿还了12位债权人的借款本金及利息，共计210余万元。后来经过多方寻找杨梅英，在街上看到了杨梅英乘坐的车辆，被告李某尾随其后，找到了杨梅英暂住的宾馆。杨梅英称其经济困难，确实无力还款，提出用原告开发的株洲花园的10套房产，以5500元每平方米的价格折抵被告李某代其偿还的借款210余万元。2014年12月23日，原告与被告办理了10套房屋的网签手续。被告所诉与事实不符，要求解除合同于法无据。请求法院驳回原告对被告李某的诉讼请求。
两被告向本院提交的证据材料有：1、证人姚慧、陈玉、孙桂云、陈坤侠、李娜、黄英华、王福兰、郑炳森、李迎春、高岩、徐文娟书写的情况说明及收条各一份，证人姚慧、陈玉、孙桂云出庭作证。2、杨梅英、石建国为上述证人及被告马某某出具的借款借据共13份（李娜两份）；3、被告马某某出具的收条及杨梅英石建国为被告马某某出具的借款借据各一份。证明被告李某替杨梅英、石建国夫妇偿还借款的事实。
本案争议焦点：原告与被告李某签订的商品房买卖合同是否是双方真实意思表示；原告是否用被告李某代为偿还借款折抵了房款；被告马某某与本案是否有利害关系，应否承担责任；原告主张的经济损失是否有事实及法律依据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1认为，营业执照上显示法定代表人为胡爱华，组织机构代码证上显示为杨梅英，二者不一致。本院认为，原告提交的法定代表人为胡爱华的营业执照的登记时间晚于法定代表人为杨梅英的营业执照上的登记时间，应以原告最后提交的为准。两被告对原告提交的证据2本身无异议，对证明目的有异议。认为被告李某代杨梅英偿还了200多万元的借款，杨梅英以原告开发的株洲花园小区的十套房产进行了折抵，所以不存在支付房款的问题。本院认为，对10份合同的签订，双方均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据认为，11位证人与被告李某有利害关系，此笔借款已经清偿，与杨梅英、石建国不存在利害关系。对原告提交的所有证据不予认可。本院认为，被告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年至2014年期间，杨梅英、石建国向姚慧、陈玉、孙桂云、陈坤侠、李娜、黄英华、王福兰、郑炳森、李迎春、高岩、徐文娟、马某某12人借款，约定月息一分五厘，被告李某为保证人。借款期限届满后，被告李某承担了担保责任，向12人偿还了借款及利息，共计2103700元。2014年12月23日，原告与被告李某签订10套商品房买卖合同，原告将位于株洲花园第1号楼1单元11层的十套房屋出售给被告李某。合同主要约定商品房每平方米5500元，买受人在签订该商品房买卖合同时，一次性付清全部房款。房屋总价款为2270125元。合同签订后，双方办理了网签手续。
另查明：杨梅英系原告的原法定代表人。2015年6月26日，原告商丘市天龙置业有限公司法定代表人变更为胡爱华。
本院认为，原、被告均认可双方签订的10份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，故该合同为有效合同。原告要求解除合同，应符合双方约定或者法定的解除条件。原告称被告未交纳购房款，被告称原告的原法定代表人杨梅英向他人借款，由被告李某担保。被告李某承担保证责任后，原告与被告李某签订了10份《商品房买卖合同》用于折抵被告李某代为偿还的借款。被告李某提交的借款借据，原告并未否认是杨梅英所借，对被告李某代为还款的事实，也未提出否认意见。况且，原告在诉称中也认可其有以10套房屋折抵借款的意思表示，并实际办理了网签手续，能够印证以房抵款的事实。虽然房屋的价款略高于被告李某代为偿还的借款金额，但是并不构成根本性违约。故原告称被告未交纳购房款，要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。原告要求两被告赔偿原告实际经济损失46万元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市天龙置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费8200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李胜林
审 判 员 田 静
代理审判员 张竹青
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱娈娈
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）72民初2082号
原告：吴志群，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清。
原告吴志群为与被告浙江勤丰海运有限公司(以下简称勤丰公司)船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于9月1日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴志群的委托诉讼代理人黄道翔到庭参加诉讼，被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴志群向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资人民币19519元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.原告就上述债权对被告所有的“勤丰88”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。2015年3月3日至2016年5月4日，原告在被告所有的“勤丰88”轮担任机工长职务，月工资为人民币7000元。2016年春节后，被告拖欠原告工资共计19519元，其中2016年2月份工资4586元、3月份工资7000元、4月份工资7000元、5月份工资933元。
被告勤丰公司未作答辩，也未提供证据。
原告吴志群为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶国籍证书，用以证明“勤丰88”轮的船舶所有人系勤丰公司的事实；
2.公证书（内含海船船员适任证书、船员服务簿复印件）一份，用以证明吴志群于2015年3月3日至2016年5月4日在“勤丰88”轮担任机工长的事实；
3.2016年5月4日加盖“勤丰88”轮船名章的欠条及吴志群的银行对账单各一份，用以证明吴志群在“勤丰88”轮上担任机工长，勤丰公司共欠工资19519元的事实。
本院经审查认为，被告勤丰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告吴志群提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告吴志群起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告吴志群受被告勤丰公司聘用到“勤丰88”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。勤丰公司拖欠船员工资事实清楚，理应及时支付。现勤丰公司未及时支付工资，应当赔偿利息损失。吴志群所主张的船员工资债权自产生之日距其主张权利之日未超过一年，依法对其从事工作的“勤丰88”轮享有船舶优先权。
综上所述，原告吴志群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志群船员工资19519元及自2016年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、原告吴志群就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司所有的“勤丰88”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费288元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 金 涛
二〇一六年九月二十日
代书 记员 梅佳佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执240号
申请执行人张美英。
申请执行人沈灵华。
申请执行人管诺。
被执行人张中华。
被执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在执行张美英、沈灵华、管诺与被告张中华、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3541号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1778号
原告：高友，居民。
委托代理人：高金笠，居民。
被告：王文利，居民。
委托代理人：王会军。
委托代理人：陈小春。
被告：遵化市宏通古典家具有限公司。
法定代表人：王文利，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王会军。
委托代理人：陈小春。
原告高友诉被告王文利、遵化市宏通古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高友的委托代理人高金笠、被告王文利、遵化市宏通古典家具有限公司的委托代理人陈小春、王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高友诉称：2014年12月31日，被告以公司做生意资金困难为由向原告借款32万元，约定月息贰分，借款期限一年，被告于当日为原告出具了借据。借款到期后，被告未能偿还借款及利息，经原告多次索要未果，故起诉请求法院判令二被告连带偿还借款本金32万元，并按月息2分支付自2014年12月31日起至偿还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王文利辩称：被告王文利是被告遵化市宏通古典家具有限公司的法定代表人，其向高友借款的行为是履行公司法定代表人职务的行为，并不是王文利个人借款，王文利不是本案的适格主体。
被告遵化市宏通古典家具有限公司辩称：原告向公司或其指定的账户转款本金情况，庭后提交转款凭证；因公司不一定走公司账户还款，公司或委托账户向原告还款的基本情况请法庭给一定的举证期限以便被告查明还款情况。
原告高友为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、2014年12月31日借条一份，用以证明借条上有被告王文利的签字，同时有公司盖章，二被告应负连带偿还责任。
证据二、银行卡明细一份，用以证明2014年12月31日，原告向陈小春账户打款32万元。
被告王文利、遵化市宏通古典家具有限公司质证认为：
关于证据一，对该证据的真实性无异议，但借款人处加盖了公司印章，该印章覆盖了王文利个人签字，说明王文利签字是其作为其公司法定代表人的职务行为，与王文利个人无关。
关于证据二，以银行加盖印章的材料为准，我方不再质证。
经审理查明：2014年12月31日，被告王文利为原告出具借条一份，内容为：“借条今借高友现金叁拾贰万元整（320000元）。借期壹年，月息2分。借款人：王文利。2014年12月31日。”被告遵化市宏通古典家具有限公司在借款人处加盖公章。
本院认为：原告高友主张被告王文利从原告处借款32万元，借款月利率2%，并提供了借条予以证实，双方借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告提出要求被告王文利偿还借款及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告遵化市宏通古典家具有限公司对借款承担连带清偿责任，因被告遵化市宏通古典家具有限公司亦作为借款人在借款人处加盖公章，应视为二被告共同借款，故对原告该主张，本院予以支持。被告王文利提出本案所涉借款系被告遵化市宏通古典家具有限公司借款，不是被告王文利个人借款，被告王文利只是作为遵化市宏通古典家具有限公司法定代表人签字的主张，未提供证据予以证实，且被告王文利在借条上签字时未注明其是作为公司法定代表人签字，原告方亦不予认可，故根据合同相对性原则，对该抗辩意见，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文利、遵化市宏通古典家具有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告高友借款本金32万元及利息（利息自2014年12月31日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，保全费2120元，由被告王文利、遵化市宏通古典家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年六月二十六日
书记员 张红梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第298号
原告蒋某。
委托代理人戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年7月1日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 王道强
二〇一五年七月一日
书记员 王 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11108号
原告张海聪，户籍地址广东省高州市。
被告华润万家有限公司沙井店，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇新沙路与中心路交汇处深明丰大厦。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰。
本院在审理原告张海聪诉被告华润万家有限公司沙井店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张海聪经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张海聪自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1585号
申请执行人蔡洪涛。
被执行人俞玉兴。
申请执行人蔡洪涛与被执行人俞玉兴提供劳务者责任纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）启和民初字第00038号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赔偿申请执行人101255.28元，并负担诉讼费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2016年7月12日，本院对被执行人俞玉兴的车牌号为苏F×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄永平
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行审2号
申请执行人内江市安全生产监督管理局。
法定代表人，袁昌德，局长。
委托代理人张小兵，系该局职工。
委托代理人戴凯，系该局职工。
被执行人四川沙淇实业有限公司。
法定代表人，段佐金，董事长。
申请执行人内江市安全生产监督管理局（以下简称“市安监局”）于2017年9月4日向本院申请强制执行（内）安监管罚[2016]支督03号行政处罚决定。本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月27日上午11时许，四川沙淇实业有限公司（以下简称“沙淇公司”）对热电分厂汽轮机车间进行厂房维修，工人肖和东在更换屋顶石棉瓦时，由于没有采取有效的安全措施，从高处坠落至车间二楼水泥地上，后送往资中县球溪镇中心卫生院抢救无效于当日上午11时52分死亡。事故发生后，至申请执行人市安监局调查核实时，被执行人沙淇公司未按照《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第四条第一款和第九条第一款规定的法定义务主动向当地（资中县）安全生产监督管理部门报告。2016年10月27日，市安监局接到群众举报，称“资中沙淇公司在建设中发生一起死亡事故，事故没报告”。经初步调查，2016年11月1日，申请执行人市安监局依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第十条的规定，对该举报予以立案调查。经调查，申请执行人市安监局认为被执行人沙淇公司隐瞒事故不报告的行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第四条第一款和第九条第一款的规定，于2016年12月6作出（内）安监管罚告[2016]支督03号行政处罚告知书（单位）和（内）安监管听告[2016]支督03号行政处罚听证告知书（单位），告知沙淇公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩、提出听证申请等权利，并依法送达文书。同年12月9日，沙淇公司董事长段佐金向市安监局提交了关于对（内）安监管罚告[2016]支督03号执法文书恳请减免罚款的申请。经核查，市安监局作出《行政处罚陈述申辩意见复核表》，认为沙淇公司提出的减免处罚的理由不符合相关法律法规的规定。经依法延期，市安监局于2016年12月19日作出（内）安监管罚[2016]支督03号行政处罚决定书（单位），决定依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款第（一）项的规定，给予沙淇公司处人民币壹佰壹拾万元罚款的行政处罚，于次日送达给沙淇公司。因沙淇公司在规定期限内未缴纳罚款，市安监局于2017年1月17日作出（内）安监管催[2016]支督03号缴纳罚款催告书，并依法告知沙淇公司享有的陈述申辩的权利，该催告书于2017年1月20日送达给沙淇公司。同年7月3日，市安监局作出（内）安监执行催告[2016]支督03号行政强制执行事先催告书并送达。
经审查，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对内江市安全生产监督管理局作出的（内）安监管罚[2016]支督03号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱乐峥
审判员 邓 英
审判员 韩小利
二〇一七年九月十一日
书记员 潘丹丹
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1002行审2号申请执行人内江市安全生产监督管理局。法定代表人，袁昌德，局长。委托代理人张小兵，系该局职工。委托代理人戴凯，系该局职工。被执行人四川沙淇实业有限公司。法定代表人，段佐金，董事长。申请执行人内江市安全生产监督管理局（以下简称“市安监局”）于2017年9月4日向本院申请强制执行（内）安监管罚[2016]支督03号行政处罚决定。本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年9月27日上午11时许，四川沙淇实业有限公司（以下简称“沙淇公司”）对热电分厂汽轮机车间进行厂房维修，工人肖和东在更换屋顶石棉瓦时，由于没有采取有效的安全措施，从高处坠落至车间二楼水泥地上，后送往资中县球溪镇中心卫生院抢救无效于当日上午11时52分死亡。事故发生后，至申请执行人市安监局调查核实时，被执行人沙淇公司未按照《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第四条第一款和第九条第一款规定的法定义务主动向当地（资中县）安全生产监督管理部门报告。2016年10月27日，市安监局接到群众举报，称“资中沙淇公司在建设中发生一起死亡事故，事故没报告”。经初步调查，2016年11月1日，申请执行人市安监局依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第十条的规定，对该举报予以立案调查。经调查，申请执行人市安监局认为被执行人沙淇公司隐瞒事故不报告的行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第四条第一款和第九条第一款的规定，于2016年12月6作出（内）安监管罚告[2016]支督03号行政处罚告知书（单位）和（内）安监管听告[2016]支督03号行政处罚听证告知书（单位），告知沙淇公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩、提出听证申请等权利，并依法送达文书。同年12月9日，沙淇公司董事长段佐金向市安监局提交了关于对（内）安监管罚告[2016]支督03号执法文书恳请减免罚款的申请。经核查，市安监局作出《行政处罚陈述申辩意见复核表》，认为沙淇公司提出的减免处罚的理由不符合相关法律法规的规定。经依法延期，市安监局于2016年12月19日作出（内）安监管罚[2016]支督03号行政处罚决定书（单位），决定依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款第（一）项的规定，给予沙淇公司处人民币壹佰壹拾万元罚款的行政处罚，于次日送达给沙淇公司。因沙淇公司在规定期限内未缴纳罚款，市安监局于2017年1月17日作出（内）安监管催[2016]支督03号缴纳罚款催告书，并依法告知沙淇公司享有的陈述申辩的权利，该催告书于2017年1月20日送达给沙淇公司。同年7月3日，市安监局作出（内）安监执行催告[2016]支督03号行政强制执行事先催告书并送达。经审查，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：对内江市安全生产监督管理局作出的（内）安监管罚[2016]支督03号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱乐峥审判员  邓 英审判员  韩小利二〇一七年九月十一日书记员  潘丹丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2566号
上诉人（原审被告）：运城市美普达广告有限公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段（禹香苑斜对面）。
法定代表人：谢志国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1975年1月5日出生，汉族，住永济市，现住永济市。
委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西昊林房地产开发有限公司，住所地：运城市空港南区东花园内美天游乐园办公室106室。
法定代表人：陈少康，系公司董事长。
上诉人运城市美普达广告有限公司（以下简称美普达广告公司）因与被上诉人李某、被上诉人山西昊林房地产开发有限公司（以下简称昊林房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人美普达广告公司的委托诉讼代理人王宏波、被上诉人李某的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被上诉人昊林房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人美普达广告公司上诉请求：1.撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初336号民事判决，改判驳回被上诉人李某的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决程序违法，遗漏当事人，被上诉人李某不是本案适格原告。被上诉人李某不是适格原告，不是合同当事人，卫雨轩作为未成年人无权就大额合同权利义务作出意见表示，李某不能以自己名义确认卫雨轩与昊林房产之间签订合同无效。二、一审判决就上诉人收取款项的性质认定明显错误。上诉人收取的23万元是广告费用，而不是房屋价款。上诉人没有向被上诉人李某交付房产的义务。三、被上诉人李某自身存在严重过错，应承担一定责任。
被上诉人李某辩称：1、被上诉人李某作为《商品房买卖合同》的当事人具备原告主体资格，原审判决不存在遗漏当事人的情形。上诉人与被上诉人签订房屋转让合同，上诉人在买受人处填写其儿子名字是为了便于将房屋登记到儿子名下，但并不影响其作为合同当事人的主体地位，商品房买卖合同是在转让协议的基础上形成的，签字捺印均是李某本人所为，向上诉人交付房款也是李某本人实施的。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。3、《商品房买卖合同》被确认为无效是因开放商即被上诉人昊林房产公司未取得商品房预售许可证，被上诉人李某对此并无过错，无需承担责任。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告1于2014年4月29日签订的《房屋转让协议》；2、判令解除原告以卫雨轩名义与被告2于2014年4月29日就玲珑公馆A座27层2720号和A座28层2820号两套房屋签订的《商品房买卖合同》；3、判令二被告返还原告购房款230000元及其利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：运城市翎珑公馆A座27层20号和A座28层20号两套房屋系被告昊林房产公司开发建设（未办理商品房预售许可证），其因欠被告美普达广告公司广告费将房屋抵顶。2014年4月29日，原告李某与被告美普达广告公司签订《房屋转让协议》约定：被告美普达广告公司将上述两套房屋转让给原告李某，总价格300000元。合同签订后，被告美普达广告公司协助原告李某办理权属过户手续。原告李某共向被告美普达广告公司交纳了房款230000元。同时查明：2014年4月29日，原告李某以儿子卫雨轩名义与被告昊林房产公司就诉争两套房屋签订了两份《商品房买卖合同》，房屋价款分别为203152元、202706元。被告昊林房产公司按房屋全款价格出具了两份收据，并注明“美普达广告费抵”。被告昊林房产公司尚未交付房屋。一审法院判决认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告李某与被告美普达广告公司之间的房屋买卖合同成立后，被告美普达广告公司作为出卖人负有对所出售房屋的所有权及时转移给买受人原告李某的义务。但诉争房屋尚未办理商品房预售许可证，因此，原告无法实现对所购房屋办理房产证的合同目的。原告主张解除双方签订的《房屋转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告已支付给被告美普达广告公司的购房款230000元，被告美普达广告公司应予返还。因被告美普达广告公司出售的房屋不符合原告购房目的，原告有权要求其支付利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告昊林房产公司不是《房屋转让协议》的合同相对方，也未收到原告购房款，原告要求被告昊林房产公司返还购房款及利息，本院不予支持。被告昊林房产公司对开发建设的房屋未取得商品房预售许可证明，违反法律、行政法规的强制性规定，所订立合同应为无效。原告以儿子卫雨轩名义与其签订了两份《商品房买卖合同》，卫雨轩认可该合同权利及义务由原告承受，因此，原告主张确认合同无效，本院予以支持。被告美普达广告公司相关辩称意见不能成立，本院不予采信。被告美普达广告公司、昊林房产公司之间的纠纷可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告李某与被告运城市美普达广告有限公司于2014年4月29日签订的《房屋转让协议》；二、原告李某以卫雨轩名义与被告山西昊林房地产开发有限公司于2014年4月29日签订的《商品房买卖合同》无效；三、被告运城市美普达广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某购房款230000元及利息（自2017年1月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日）；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人在二审中的争议焦点为：一、李某是否具备原告主体资格？二、李某支付的23万元性质如何认定？本案中，被上诉人李某与上诉人美普达广告公司签订《房屋转让协议》，李某又以儿子卫雨轩名义与被上诉人昊林房产公司签订商品房买卖协议，是为了给儿子将来办理房屋登记。卫雨轩作为限制民事行为能力人，其签字、交款均由李某所为，李某具备原告主体资格。基于2014年10月3日美普达广告公司直接收取李某23万元和双方签订的《房屋转让协议》，被上诉人李某交付的23万元应认定为购房款。上诉人美普达广告公司所提被上诉人李某不具备原告资格和23万元应认定为广告费的上诉理由无充分的事实根据和法律依据，其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人美普达广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人运城市美普达广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年九月十三日
书记员 余 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01139号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人葛某，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被取保候审，经本院决定于同年10月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。审理中，由于被告人葛某脱逃，本院于2015年10月8日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2015年10月12日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日6时许，被告人葛某在重庆市沙坪坝区三峡广场融汇新时代某某酒店＊-＊房间，趁同住被害人刘某去卫生间洗澡之机，将刘某放在房内床头柜上面的苹果5S金色港版手机盗走。经鉴定，该苹果5S金色港版手机价值2120元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人温某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，短信照片，价格鉴定意见，住宿登记表，抓获经过，情况说明，本院（2012）沙法刑初字第00044号刑事判决书以及被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人葛某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2120元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。葛某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。葛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自2015年10月12日起至2016年2月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人葛某退赔2120元予以发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄潇肖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初12183号
原告：王宗亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市桃源居装饰有限公司，住所地：乐清市翁垟街道振华路12号。
法定代表人：马秀珍。
本院在审理原告王宗亮与被告乐清市桃源居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗亮撤回起诉。
本案案件受理费919元，由原告王宗亮负担。
审 判 员 林 明
二〇一七年一月十二日
代书记员 刘德炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12434号
原告：重庆维冠混凝土有限公司。
法定代表人：赵鹏，职务：董事长。
被告：重庆钏远农业开发有限公司。
法定代表人：陈平，职务：总经理。
被告：陈平，男，1964年6月13日生。
被告：张治中，男，1970年12月25日生。
被告：王远清，男，1962年12月28日生。
原告重庆维冠混凝土有限公司诉被告重庆钏远农业开发有限公司、陈平、张治中、王远清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告重庆维冠混凝土有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆维冠混凝土有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一八年六月五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初12434号原告：重庆维冠混凝土有限公司。法定代表人：赵鹏，职务：董事长。被告：重庆钏远农业开发有限公司。法定代表人：陈平，职务：总经理。被告：陈平，男，1964年6月13日生。被告：张治中，男，1970年12月25日生。被告：王远清，男，1962年12月28日生。原告重庆维冠混凝土有限公司诉被告重庆钏远农业开发有限公司、陈平、张治中、王远清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告重庆维冠混凝土有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆维冠混凝土有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一八年六月五日书记员  吴静
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤16刑申字4号
杨祖辉：
你�故意伤害一案，对本院（2015）河中法刑二终字第64-2号刑事判决不服，以该二审判决认定事实错误，采信证据不当等为理由，向本院提出申诉。
你向本院申诉提出：一、原二审判决认定你参与伤害王某父子的事实错误。事实上是罗某贞参与伤害王某父子。二、原二审判决对本案关键证据采信错误，主要有：1是关键证人黄某亮事发当天不在现场，其所作证词是虚假的，其证词不能作为定案的关键证据。2是被害人王某的陈述存在虚假。王某本身为利害关系人，根据证人黄某亮证实，王某还指使其作伪证。3是黄某福出庭证言证实罗某贞参与伤害行为，其证明力不受其他因素影响。三、抗诉书提出罗某贞参与作案的可能性较低，但并不能排除罗某贞参与伤害行为的合理怀疑。事实上，有黄某福证实罗某贞参与了伤害行为，而王某进、杨某柳�人证实你案发时在家帮忙装修房子，并不在作案现场。综上，你申诉认为原二审判决错误，请求对本案进行再审，改判你无罪。
本院对该案进行了复查，证实原二审判决认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：一、关于你是否参与犯罪的问题。原二审判决根据被害人王某、王某强的陈述、现场目击证人刘某朵、杨某谦、曹某梅等的证词、同案人杨祖银的供述等证据，结合王某进、杨某柳等人证明你没有作案时间的证言证明力不足等情形，认定你参与了本案的故意伤害行为并无不当。你申诉认为你未参与故意伤害，原二审判决认定你参与犯罪的事实错误的申诉理由依法不能成立。二、关于原二审判决采信证据的问题。首先是黄某亮证词采信问题。原二审判决对证人黄某亮证词的证明力问题进行�较为充分的评析，并认定黄某亮证词可以佐证你的犯罪事实，即原二审判决并未将黄某亮的证词作为定案关键的证据。其次是被害人王某的证词采信问题。被害人王某在事发后就其所知的犯罪事实向公安机关进行陈述，且其陈述能与其他证据形成完整的证据链条，原二审判决采信其陈述并无不当。最后是黄某福的证词采信问题。黄某福出庭作证时称看到罗某贞砍伤被害人王某，但其描述的案发经过前后矛盾，且对砍伤被害人王某的行为人的描述也与现场目击证人刘某朵等人描述不一致；同时，其哥哥黄某七证言证实案发后黄某福曾向黄某七称未看清砍伤王某的人。原二审判决根据黄某福证词出现的这些不一致的情况，对其证词未予采信符合法律规定。综上，你申诉提出原二审判决采信关键证据错误的主张依法并不能成立。三、关于罗某贞是否参与犯罪的问题。你申诉提出有黄某福的证词证实罗某贞参与了伤害行为。原二审判决在认定黄某福证词不能采信，而又有证据证明你参与伤害行为的同时，排除罗某贞参与本案伤害行为的可能性并无不当。综上，你对本案申诉的理由依法都不能成立。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，应当予以维持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月二十八日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5641号
申请执行人：胡起伟。
被执行人：李彬。
被执行人：徐红霞。
被执行人：应仙妃。
申请执行人胡起伟与被执行人李彬、徐红霞、应仙妃民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月13日制作的（2014）金永商初字第3145号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5641号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7730号
原告：关照，女，2013年10月30日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：赵某（系原告的母亲），女，1979年4月25日出生，汉族，哈尔滨市第四建筑工程公司职员，住址同上。
委托代理人：王淑贤，女，汉族，1953年11月3日出生，哈尔滨市第四建筑工程公司退休职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：鞠娜，女，1983年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：刘利，男，1969年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：陈明，男，1983年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告关照与被告鞠娜、刘利、陈明教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关照的法定代理人赵某、委托代理人王淑贤、王海燕，被告陈明到庭参加诉讼，被告鞠娜、刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关照向本院提出诉讼请求：1.判令鞠娜、刘利、陈明共同退还关照学费13505元；2.判令鞠娜、刘利、陈明支付按银行同期贷款利率标准给付关照自2015年9月17日至学费全部付清之日止的利息；3.判令鞠娜、刘利、陈明按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定以费用13505的3倍标准给付关照违约赔偿金。事实和理由：鞠娜开办了哈尔滨市道里区新阳回回幼儿园并担任园长职务。关照于2015年9月17日缴纳给鞠娜学费及其他费用合计13505元。2016年4月12日该幼儿园突然闭园，导致关照无法就学，家长要求退费却发现幼儿园大门紧锁，人去楼空。4月15日道里区教育局在幼儿园大门张贴《违法行为限期改正通知书》，写明“未经教育行政部门审批，擅自开办幼儿园”，证实该幼儿园根本没在教委备案，系一家无任何合法经营手续的黑幼儿园。同年6月13日和6月24日哈尔滨五建工程有限责任公司在大门上张贴《告知函》和《承诺书》，证实鞠娜已拖欠数月房租，根据双方签订的房屋租赁协议已严重违约。鞠娜违法办学近一年时间，且一次性预收费用的行为严重违规，又在无权利承租的场所继续经营的情况下，隐瞒事实、骗取家长信任，违法招生，由于鞠娜存在欺诈行为，关照要求其支付违约赔偿金。刘利与鞠娜系夫妻，他也在幼儿园工作，陈明系鞠娜的合伙人，因此刘利、陈明与鞠娜应共同承担违约责任。
被告鞠娜、刘利未答辩。
被告陈明辩称：鞠娜向陈明借款未还，陈明经常去幼儿园找鞠娜偿还债务，双方并不是合伙关系。关照的诉讼请求与陈明无关，陈明不同意给付关照学费及违约金。
原告关照、被告陈明依法提交了证据，被告鞠娜、刘利均未出庭，已放弃举证、质证的权利，本院经审查认定：原告关照共提供了五份证据，证据三没有原件可核对，无法确认其真实性，被告陈明亦提出异议，所以本院不予采信。其它证据已形成完整的证据链，客观真实，与本案有关联，能反映案件事实，故本院予以采信。被告陈明提供的证据均与本案无关联，故本院不予采信。
本院认定事实如下：鞠娜与刘利系夫妻关系。鞠娜租用哈尔滨市道里区安达街8号房屋开办哈尔滨新阳回回幼儿园。关照于2015年9月17日向鞠娜缴纳入园学费和被品费共13160元，同年11月5日向鞠娜缴纳课本费和保险费共345元，合计13505元。鞠娜出具了幼儿园收费票据两张，并加盖“哈尔滨市道里区新阳回回幼儿园现金收讫”印章，并在收据联上签名确认“交费壹拾贰个月赠送壹个月园费”。2016年3月关照到该幼儿园上学，不到一个月，同年4月12日幼儿园突然闭园。关照的家长要求退费却联系不上鞠娜。4月15日哈尔滨市道里区教育局在幼儿园大门上张贴《违法行为限期改正通知书》，写明:新阳回回幼儿园，经调查核实，未经教育行政部门审批，擅自开办幼儿园，违反了《幼儿园管理条例》第二章第十一条规定。同年6月13日和6月24日哈尔滨五建工程有限责任公司在幼儿园大门上张贴《告知函》和《承诺书》，写明:该单位因鞠娜已拖欠数月房租，已严重违约，限定鞠娜三日内搬出此房；鞠娜对房主作出承诺，若在2016年7月15日前不能缴纳所欠房租，将于2016年7月17日前无条件搬出此房，并放弃屋内物品所有权，允许房主按无主物处置。
本院认为：国家实行幼儿园注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。鞠娜在未取得教育行政部门审批的情况下，擅自开办幼儿园，并收取托儿费用，违反法律规定，因此鞠娜与关照之间的教育培训合同无效。鞠娜应当予以返还关照缴纳的全部费用13505元，并赔偿关照利息损失。利息从关照交款之日起按银行同期贷款利率标准给付；因上述款项系发生在鞠娜与刘利夫妻关系存续期间，故刘利应与鞠娜共同返还。关照主张陈明与鞠娜系合伙关系，应共同承担给付责任的诉讼请求，但是证据不足，故本院不予支持。关照主张鞠娜应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定以其缴纳费用的3倍给付违约赔偿金的请求，因为本案并不是因生活消费需要接受的服务合同纠纷，所以该请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠娜、刘利于本判决生效之日起十日内返还原告关照人民币13505元；
二、被告鞠娜、刘利于本判决生效之日起十日内以13505元为基数按银行同期贷款利率标准给付关照自2015年9月17日至费用全部付清之日止的利息；
三、驳回原告关照的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费560元，由被告鞠娜、刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 孙京云
人民陪审员 张秀英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 战蓬宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初7730号原告：关照，女，2013年10月30日出生，满族，住哈尔滨市道里区。法定代理人：赵某（系原告的母亲），女，1979年4月25日出生，汉族，哈尔滨市第四建筑工程公司职员，住址同上。委托代理人：王淑贤，女，汉族，1953年11月3日出生，哈尔滨市第四建筑工程公司退休职员，住哈尔滨市道里区。委托代理人：王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：鞠娜，女，1983年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘利，男，1969年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：陈明，男，1983年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告关照与被告鞠娜、刘利、陈明教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关照的法定代理人赵某、委托代理人王淑贤、王海燕，被告陈明到庭参加诉讼，被告鞠娜、刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关照向本院提出诉讼请求：1.判令鞠娜、刘利、陈明共同退还关照学费13505元；2.判令鞠娜、刘利、陈明支付按银行同期贷款利率标准给付关照自2015年9月17日至学费全部付清之日止的利息；3.判令鞠娜、刘利、陈明按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定以费用13505的3倍标准给付关照违约赔偿金。事实和理由：鞠娜开办了哈尔滨市道里区新阳回回幼儿园并担任园长职务。关照于2015年9月17日缴纳给鞠娜学费及其他费用合计13505元。2016年4月12日该幼儿园突然闭园，导致关照无法就学，家长要求退费却发现幼儿园大门紧锁，人去楼空。4月15日道里区教育局在幼儿园大门张贴《违法行为限期改正通知书》，写明“未经教育行政部门审批，擅自开办幼儿园”，证实该幼儿园根本没在教委备案，系一家无任何合法经营手续的黑幼儿园。同年6月13日和6月24日哈尔滨五建工程有限责任公司在大门上张贴《告知函》和《承诺书》，证实鞠娜已拖欠数月房租，根据双方签订的房屋租赁协议已严重违约。鞠娜违法办学近一年时间，且一次性预收费用的行为严重违规，又在无权利承租的场所继续经营的情况下，隐瞒事实、骗取家长信任，违法招生，由于鞠娜存在欺诈行为，关照要求其支付违约赔偿金。刘利与鞠娜系夫妻，他也在幼儿园工作，陈明系鞠娜的合伙人，因此刘利、陈明与鞠娜应共同承担违约责任。被告鞠娜、刘利未答辩。被告陈明辩称：鞠娜向陈明借款未还，陈明经常去幼儿园找鞠娜偿还债务，双方并不是合伙关系。关照的诉讼请求与陈明无关，陈明不同意给付关照学费及违约金。原告关照、被告陈明依法提交了证据，被告鞠娜、刘利均未出庭，已放弃举证、质证的权利，本院经审查认定：原告关照共提供了五份证据，证据三没有原件可核对，无法确认其真实性，被告陈明亦提出异议，所以本院不予采信。其它证据已形成完整的证据链，客观真实，与本案有关联，能反映案件事实，故本院予以采信。被告陈明提供的证据均与本案无关联，故本院不予采信。本院认定事实如下：鞠娜与刘利系夫妻关系。鞠娜租用哈尔滨市道里区安达街8号房屋开办哈尔滨新阳回回幼儿园。关照于2015年9月17日向鞠娜缴纳入园学费和被品费共13160元，同年11月5日向鞠娜缴纳课本费和保险费共345元，合计13505元。鞠娜出具了幼儿园收费票据两张，并加盖“哈尔滨市道里区新阳回回幼儿园现金收讫”印章，并在收据联上签名确认“交费壹拾贰个月赠送壹个月园费”。2016年3月关照到该幼儿园上学，不到一个月，同年4月12日幼儿园突然闭园。关照的家长要求退费却联系不上鞠娜。4月15日哈尔滨市道里区教育局在幼儿园大门上张贴《违法行为限期改正通知书》，写明:新阳回回幼儿园，经调查核实，未经教育行政部门审批，擅自开办幼儿园，违反了《幼儿园管理条例》第二章第十一条规定。同年6月13日和6月24日哈尔滨五建工程有限责任公司在幼儿园大门上张贴《告知函》和《承诺书》，写明:该单位因鞠娜已拖欠数月房租，已严重违约，限定鞠娜三日内搬出此房；鞠娜对房主作出承诺，若在2016年7月15日前不能缴纳所欠房租，将于2016年7月17日前无条件搬出此房，并放弃屋内物品所有权，允许房主按无主物处置。本院认为：国家实行幼儿园注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。鞠娜在未取得教育行政部门审批的情况下，擅自开办幼儿园，并收取托儿费用，违反法律规定，因此鞠娜与关照之间的教育培训合同无效。鞠娜应当予以返还关照缴纳的全部费用13505元，并赔偿关照利息损失。利息从关照交款之日起按银行同期贷款利率标准给付；因上述款项系发生在鞠娜与刘利夫妻关系存续期间，故刘利应与鞠娜共同返还。关照主张陈明与鞠娜系合伙关系，应共同承担给付责任的诉讼请求，但是证据不足，故本院不予支持。关照主张鞠娜应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定以其缴纳费用的3倍给付违约赔偿金的请求，因为本案并不是因生活消费需要接受的服务合同纠纷，所以该请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠娜、刘利于本判决生效之日起十日内返还原告关照人民币13505元；二、被告鞠娜、刘利于本判决生效之日起十日内以13505元为基数按银行同期贷款利率标准给付关照自2015年9月17日至费用全部付清之日止的利息；三、驳回原告关照的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，由被告鞠娜、刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨俊路人民陪审员  孙京云人民陪审员  张秀英二〇一七年三月二十七日书 记 员  战蓬宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2365号
申请执行人：大新银行有限公司，地址香港特别行政区湾仔告士打道108号大新金融中心36楼。
被执行人：裕景纺织实业公司，地址香港特别行政区新界沙田马鞍山富宝花园11座33楼K室。
被执行人：广州志鑫纺织服装织标有限公司，地址广东省广州市增城区新塘镇仙村基岗村第四社沙滘氹（土名）。
被执行人：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：卢雪洪，男，1963年9月28日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
关于申请执行人大新银行有限公司与被执行人裕景纺织实业公司、广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰、卢雪洪融资租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2455号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人卢雪峰名下位于广东省广州市增城区荔城街增城大道69号8幢2101号、2102号、2103号、2104号、2117号、2118号、2119号、2120号、2121号、2122号、2123号、2124号房产由本院（2016）粤0183民初234-1号案件查封且抵押给中信银行广州增城支行。查封被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司名下粤Ａ×××××机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2365号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张俊峰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第537-1号
申请执行人廖志军，男，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
被执行人李世春，男，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
被执行人刘兰芳，女，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
被执行人代义全，男，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
申请执行人廖志军依据本院2014年4月28日制作并已发生法律效力的（2014）三民初字第1780号民事判决书，于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人李世春、刘兰芳、代义全履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人廖志军与被执行人刘兰芳达成和解协议同意由刘兰芳给付18000元终结执行案件。双方已经按和解协议实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
四川省三台县人民法院（2014）三执字第537号案执行完毕；（2014）三民初字第1780号判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏红军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵乾屹
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初59号
原告田某，住甘肃省康县。
被告张某1，住河南省长葛市。
被告张某2，住河南省长葛市。
被告张某3，住河南省长葛市。
被告广化村委会，村主任罗某。
被告广化村委会砖厂，负责人某。
本院在审理上列原告田某诉被告张某1、张某2、张某3、广化村委会、广化村委会砖厂买卖合同纠纷一案中，原告田某于2017年5月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费300元由原告田某承担。
审判员 王访宾
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 建
山东省德州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第917号
罪犯吕建峰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）德中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吕建峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿158685.9元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，现刑期至2033年3月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯吕建峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕建峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建峰减去有�徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不（刑期至2032年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩