辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01145号
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地：忻州市原平市长。
法定代表人：焦宏兴，系该公司董事长。
委托代理人：张学东，男，1963年10月5日出生，汉族，住址：山西省大同市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：张鹏，男，汉族，1981年12月26日出生，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：徐永志，男，1964年3月12日出生，汉族，住址：河北省张家口市蔚县蔚州镇。
上诉人大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司（以下简称“同生浩然”）与被上诉人三一重型装备有限公司（以下简称“三一重型”）、徐永志买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月15日，原告与徐永志签订产品买卖合同一份，合同约定：徐永志购买原告生产的掘进机8台，其中型号为EBZ160的2台，每台单价660万元；EBZ132的2台，每台单价480万元；EBZ100的4台，每台单价760万元；价款总计1900万元。付款方式为按揭付款。按揭贷款由徐永志或中介公司协助办理。徐永志需在本合同签订后向原告或中介公司支付保证金93万元、保险费26.04万元、手续费29.76万元、抵押公证费1.6万元，合计150.40万元。合同约定主机款首付372万元，但未约定明确付款日期。交货方式为徐永志付清运费、首付款、按揭手续费及按揭手续办理齐全后，由原告直接向徐永志或徐永志指定的第三人发货。原告代办运输，运费40万元由徐永志负担，与本合同确定的主机首付款同时支付。如徐永志支付款项不足以付清运费及主机首付款，则首先扣除运费，余额作为部分首付款。2012年10月15日，同生浩然公司为原告出具承诺函一份，内容如下：“三一重型装备有限公司：兹有同生浩然公司为徐永志先生购买贵公司掘进机8台（EBZ160二代机2台，EBZ132二代机2台，EBZ100掘进机4台）首付款合计（大写）：伍佰陆拾贰万肆千元整）（小写5624000元）。本公司承诺在EBZ160二代机2台设备到矿后一个月内支付完首付款，如未支付完由本公司承担法律责任以及支付责任并赔偿滞纳金（按应付款每日千分之三）。”合同签订后，徐永志仅向原告支付运费40万元，原告于2012年11月5日向被告徐永志交付4台掘进机，其中型号为EBZ160的2台（设备编号分别为12JJ00200137、12JJ00200138），型号为EBZ132的2台（设备编号分别为12JJ00230075、12JJ00200136）。徐永志及同生浩然公司再未向原告支付其他款项。原告多次索要货款未果，起诉来院，要求徐永志支付已交付的4台掘进机的首付款（掘进机单价的20%）224万；同时要求同生浩然公司对上述224万元承担连带责任。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告徐永志、同生浩然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据及庭审质证情况对原告提供的案件事实予以认定。本案系买卖合同纠纷。原告与徐永志签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。合同生效后，原告依约履行了交货义务，被告亦应按合同约定履行付款义务，其拖欠至今实属违约，应承担相应的民事责任。合同虽未明确约定首付款支付时间，但合同约定徐永志需付清运费、首付款、按揭手续费及按揭手续办理齐全后，被告才发货。2012年11月5日，原告实际履行交货义务，被告应在此之前交付运费、首付款、按揭手续费、首付款。故原告要求徐永志支付首付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求同生浩然公司承担连带责任的请求，依据《担保法》第十九条之规定：当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同生浩然公司在承诺函中未明确约定担保责任方式，其应对徐永志所欠首付款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告徐永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三一重型装备有限公司4台掘进机（设备编号分别为12JJ00200137、12JJ00200138、12JJ00230075、12JJ00200136）的首付款224万元；二、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司就第一项给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，保全费5000元，由被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司司承担。
宣判后，同生浩然不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：第一、同生浩然公司虽然出具承诺函，并盖有同生浩然的公章，但是该份承诺函的签字为高建平，而不是同生浩然的法人，而且根据同生浩然章程的规定，同生浩然对外担保，必须经由股东会或董事会同意，故该份承诺函不应发生法律效力，公司不应承担责任。第二、就算同生浩然承担还款责任，根据承诺函的约定，三一重型是2012年11月5日送的货物，保证期间到2012年12月5日，就结束了，因此同生浩然不再承担保证责任。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人三一重型辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人徐永志没有发表辩论意见。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实基本一致以外，另查明：依据双方签订的产品买卖合同第一条约定，EBZ160二代机2台设备共计660万元；在本院审理过程中，被上诉人三一重型承认上述产品买卖合同中约定的首付款比例为20%，且承认上诉人同生浩然所收到了EBZ160二代机，上诉人股东高建平已付100万元。
以上事实的认定，有三一重型提供的合同书、承诺函、产品预验收记录表、主机收货回执单及双方当事人的庭审笔录等，在卷为凭，这些证据经原审法院和本院开庭质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：同生浩然于2012年10月15日出具了承诺函一份，并在该函的尾部盖有同生浩然公司印章，并有同生浩然大股东高建平的签字确认，因此该份承诺函应是同生浩然的真实意思表示，合法有效。该函的第一段内容“兹有同生浩然煤业有限公司为徐永志购买贵公司（指的是三一重型）掘进机8台（并附型号）”，却没有写明同生浩然承担的是什么责任，因此无法认定同生浩然承诺为徐永志从三一重型处购买的8台设备承担何种法律责任。而该函第二段内容明确写明“本公司（同生浩然）承诺在EBZ160二代机2台设备到矿后一个月内支付完首付款，如未完成由本公司承担法律责任及支付责任并赔偿滞纳金”，由此，可以看出同生浩然愿意为EBZ160二代机2台设备的首付款承担直接付款责任，不是担保责任，据此本院认定同生浩然是案涉EBZ160二代机2台设备首付款的债务人。EBZ160二代机2台共计660万元，首付款为132万元，现高建平已经支付100万元，还差32万元首付款未付。因此，同生浩然只应对32万元的款项与徐永志承担共同给付责任。
综上，原审认定事实部分有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2665号民事判决第一项内容及案件受理费承担部分；
二、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2665号民事判决第二项；
三、上诉人大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司对2台EBZ1**设备（编号：12JJ00200137、12JJ00200138）的未付首付款32万元与徐永志共同承担给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司、被上诉人三一重型装备有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费24，720元，由上诉人大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；