广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1399号
原告林我云，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告刘美华，女，1949年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
二原告共同委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被告林宗其，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人林宗亮，男，1973年12月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。系被告林宗其弟弟。
第三人林晓玲，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
第三人林我伟，男，1993年9月12日出生，汉族，现住：珠海市香洲区。
第三人林晓玲、第三人林我伟的共同委托代理人林我云，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区三路***号**栋***房。公民身份号码：3501281988********。系林晓玲、林我伟的兄弟。
第三人珠海市农亨养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区金沙滩364号。
法定代表人刘琴，执行董事兼经理。
委托代理人林光兴，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林我云、原告刘美华（以下简称二原告）诉被告林宗其请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法追加林晓玲、林我伟、珠海市农亨养殖有限公司（以下简称第三人农亨公司）作第三人，并适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林我云及其委托代理人暨原告刘美华的委托代理人陈武能，被告林宗其及其委托代理人林宗亮，第三人林晓玲、第三人林我伟的共同委托代理人林我云，第三人农亨公司的委托代理人林光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林我云、原告刘美华共同诉称，2007年4月，林辉龙与林辉义共同成立了珠海市农亨养殖有限公司，注册资金200万元人民币，其中，林辉龙占90%，林辉义占10%，但实质控制人是林辉龙。2012年3月，由于公司经营资金紧张，林辉龙向被告林宗其高利借款100万元人民币（月息5分）。林宗其要求林辉龙以珠海市农亨养殖有限公司的50%股权作抵押担保，待归还100万元本息后再将50%股权退回给林辉龙。双方没有签订借款合同，仅是口头承诺。随后双方依口头承诺兑现了100万元的借款和办理股权变更手续。2014年5月17日，在林宗其的多次要求下，由林宗其安排其合作伙伴陈泽轮借款100万元给林辉龙，作为归还林宗其上述的高利贷100万元。当天，陈泽轮、林辉龙、刘洪和林宗其四方签订了借款文件，并由陈泽轮将100万元汇入林宗其的账上。双方的债权债务己结算完成。此后，林辉龙多次要求林宗其归还股权，但一直无法达成。2015年6月，林宗其委托律师向珠海市三灶镇农业技术服务中心发出《律师函》，要求以股东身份过问有关补偿给珠海市农亨养殖有限公司的费用。2015年7月1日，林辉龙因病去世。2015年10月，陈泽轮向珠海市香洲区人民法院起诉，要求担保人刘洪一人负责归还借款。2015年12月14日，珠海市香洲区人民法院作出（2015)珠香法民二初字第2381号《民事判决书》，判令刘洪一人承担还款责任（刘洪不服，正在申诉中）。2016年3月，林宗其以珠海市农亨养殖有限公司50%股东身份向珠海市金湾区人民法院起诉，要求解散珠海市农亨养殖有限公司（此案日前己开庭，尚未判决）。二、两原告的基本立场：原告林我云系林辉龙的大儿子。原告刘美华系林辉龙的母亲。其他林辉龙的继承人林晓玲、林我伟两人己放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国公司法》的规定，两原告依法有权继承林辉龙持有珠海市农亨养殖有限公司的100%股权和相关债权债务。现鉴于2014年5月17日林辉龙己结清其向林宗其所借的款项，林宗其再没有合法持有珠海市农亨养殖有限公司50%股权的事实依据了。故二原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告：一、在10天内配合原告林我云将其表面持有珠海市农亨养殖有限公司50%股权中的25%办理变更回转给原告林我云；二、在10天内配合原告刘美华将其表面持有珠海市农亨养殖有限公司50%股权中的25%办理变更回转给原告刘美华；三、承担本案的所有诉讼费用。
原告林我云、原告刘美华共同提交以下证据：1.珠海市农亨养殖有限公司营业执照；2.珠海市农亨养殖有限公司组织机构代码证、商事登记簿、章程、核准变更登记通知书（2012年）；3.《借款及担保合同》、《借款收据》和中国建设银行转账凭条（出借人为陈泽轮）；4.林宗其代理律师所发《律师函》；5.平潭县公证处公证书；6.珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2381号《民事判决书》；7.林宗其起诉解散农亨公司的《民事起诉状》；8.本院（2016）粤0404民初393号案件中的询问笔录；9.珠海农亨养殖有限公司股权转让协议二份、验资报告、企业机读档案变更登记资料；10.本院（2016）粤0404民初393号之一民事裁定书。
被告林宗其辩称，其取得农亨公司的股权合法有据，为农亨公司的合法股东，不存在被撤销或返还股权的情形，原告的诉请无据，应当依法予以驳回。
被告林宗其提交以下证据：1.珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第614号案件的民事起诉状、应诉通知书、民事诉讼举证通知书、传票；2.证明；3.林宗其中国工商银行个人业务凭证；4.兴业银行珠海分行消费贷款专户客户明细月报表；5.珠海农商银行账户（林宗其）交易流水。
第三人林晓玲、第三人林我伟、第三人农亨公司答辩称，其均同意二原告林我云、刘美华的起诉及庭审意见。
第三人林晓玲、第三人林我伟、第三人农亨公司均未提交证据。
经审理查明，2007年3月22日，林辉龙、林辉义向第三人农亨公司各缴纳出资款180万元、20万元。2007年3月28日，第三人农亨公司成立。
珠海市工商行政管理局处留存2份签字日期均为2012年4月19日的《珠海市农亨养殖有限公司股权转让协议》，其中一份载明：林辉龙持有农亨公司90%的股权（即公司注册资本200万元中林辉龙出资额为180万元），其同意将其持有的40%股权（即注册资本200万元中林辉龙80万元的出资部分）转让给林宗其；转让价格为1元，在该股权转让协议生效后的当天以现金形式一次性支付给林辉龙；本协议符合《公司法》及公司章程关于股权转让的条件并由林辉龙与林宗其签字后生效；林辉龙与林宗其在该协议上签字；另外一份载明：林辉义持有农亨公司10%的股权（即公司注册资本200万元中林辉义出资额为20万元），其同意将其持有的10%股权（即注册资本200万元中林辉义20万元的出资部分）转让给林宗其；转让价格为1元，在该股权转让协议生效后的当天以现金形式一次性支付给林辉义；本协议符合《公司法》及公司章程关于股权转让的条件并由林辉义与林宗其签字后生效；林辉义与林宗其在该协议上签字。2份协议均载明：经工商行政管理机关办理股东变更登记后，林宗其按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：“1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，导致本协议无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除本协议。”
珠海市工商行政管理局处留存的签字日期为2012年4月19日的《珠海市农亨养殖有限公司章程》载明，公司注册资本为200万，股东分别为林宗其、林辉龙，各货币出资100万元；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买转让的出资，如果不购买该转让出资的，视为同意转让；股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名、住所以及受让的出资额记载于股东名册。农亨公司在该章程上加盖公章。林辉龙与林宗其在该章程上签字。
2012年4月23日，农亨公司在珠海市工商行政管理局金湾分局进行股东变更登记：原股东为林辉龙、林辉义，实缴出资额分别为180万元、20万元，持股比例分别为90%、10%；变更为股东林辉龙、林宗其，实缴出资额分别为100万元、100万元，持股比例分别为50%、50%。
被告林宗其提交其中国工商银行个人业务凭证，证明2012年4月24日，其向林辉龙支付借款905,000元。被告林宗其还陈述称，双方未签订借款合同；该笔借款林辉龙已还清。对此，二原告陈述称，因林辉龙于2012年3月向林宗其借款100万元，双方口头约定以林辉龙当时所持有的农亨公司50%的股权做担保，待林辉龙偿还完借款本金及利息等林宗其即向林辉龙返还该50%股权，故办理了农亨公司的股权变更手续；林辉龙生前说，2014年5月17日，林宗其应当返还股权，但林宗其说因其又为林辉龙担保向陈泽轮借款100万元，故拒绝返还股份。
被告林宗其对二原告的上述主张不予认可。其主张与林辉龙之间就农亨公司的股权形成股权转让法律关系，转让款1元其已在办理股权变更登记的当天以现金方式支付给了林辉龙；林辉龙之所以以1元价格转让股权，是因为农亨公司当时经营困难，林辉龙希望林宗其能够对外融资，帮农亨公司度过难关。
金湾核变通内字【2012】第1200205746号《核准变更登记通知书》载明：2012年8月14日，农亨公司的法定代表人由林辉龙变更为刘琴；董事会成员亦发生变更：执行董事、经理由林辉龙变更为刘琴，监事林宗其未发生变更。
福建省平潭县公证处（2015）闽岚证内民字第643号《公证书》载明，林辉龙于2015年6月27日因病死亡。
2015年10月27日，案外人陈泽轮在珠海市香洲区人民法院起诉案外人刘洪保证合同纠纷，案号为（2015）珠香法民二初字第2381号，该案民事判决书查明：2014年5月17日，陈泽轮、林辉龙、刘洪、林宗其签订《借款及担保合同》，约定林辉龙向陈泽轮借款100万元用于偿还其向林宗其的借款，借款期限自2014年5月17日至2014年7月16日止，借款利率按月利率百分之三点五计算至还清借款为止；刘洪、林宗其为前述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金及利息、因借款导致的纠纷的诉讼费用，担保期限为自借款期限届满之次日起算2年；2014年5月17日，陈泽轮向林宗其转账100万元；林辉龙、刘洪、林宗其在《借款收据》上签名确认，已收到前述款项。该民事判决书判决判决：刘洪于该判决书发生法律效力之日起十日内向陈泽轮偿还借款本金人民币100万元及支付从2014年7月17日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；刘洪在承担保证责任后，有权向债务人林辉龙追偿。
2016年1月21日，林宗其起诉农亨公司，要求解散农亨公司，案号为本院（2016）粤0404民初393号；2016年7月11日，因林宗其未按规定补缴转为普通程序审理的诉讼费，本院作出（2016）粤0404民初393号之一民事裁定书，裁定该案按林宗其撤诉处理。
另查明，原告刘美华、原告林我云、第三人林晓玲、第三人林我伟分别为林辉龙的母亲、儿子、女儿、儿子，其均主张林辉龙无其他法定继承人。第三人林晓玲、第三人林我伟在到庭接受询问时，表示放弃对林辉龙财产的继承权。
本院认为，二原告主张林辉龙、林辉义将其持有的农亨公司40%、10%股权变更登记给被告林宗其系林辉龙、林辉义为林辉龙向林宗其借款100万元的担保，因林辉龙已偿还借款100万元，故主债务消灭、从债务亦消灭，被告林宗其应返还作为借款100万元担保的农亨公司50%股权；因林辉龙已去世，股权应返还给林辉龙的继承人。被告则主张，其与林辉龙之间确有借款关系，但未约定担保；被告取得本案所涉农亨公司50%股权是经过合法转让、合法变更的，不存在应被撤销或返还股权的情形。可见，本案有以下争议焦点：一、二原告能否对林宗其从林辉义处受让而来的农亨公司10%股权主张权利；二、二原告主张将林辉龙持有的农亨公司40%股权变更登记至林宗其名下是借款担保能否成立；三、二原告主张被告返还从林辉龙处受让的农亨公司40%股权是否有合法依据。
关于二原告能否对林宗其从林辉义处受让而来的农亨公司10%股权主张权利。珠海市工商行政管理局处留存的2份《珠海市农亨养殖有限公司股权转让协议》显示，林宗其所持农亨公司的50%股权来源为林辉龙所转让的农亨公司40%股权和林辉义所转让的农亨公司10%股权。即使林宗其从林辉义处受让农亨公司10%股权存在应当予以撤销或返还的情形，在二原告未提交证据证明林辉义与林辉龙之间就该农亨公司10%股份存在何种关系的前提下，能够对农亨公司该10%股权主张返还的权利主体只能是林辉义，而不是林辉龙或者林辉龙的继承人。故二原告作为林辉龙的继承人，对林宗其从林辉义处受让而来的农亨公司10%股权主张返还，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于二原告主张将林辉龙持有的农亨公司40%股权变更登记至林宗其名下是借款担保能否成立。第一，林辉龙与林宗其在《珠海市农亨养殖有限公司股权转让协议》中已签名确认该股权变更的性质为转让并非二原告所主张的借款担保。第二，二原告在2016年8月15日庭审中确认林辉龙向林宗其借款100万元并用农亨公司50%股权作担保是林辉龙与林宗其的口头协议，又在同日庭审中陈述称农亨公司50%股权所“担保的金额至少有一百万元，具体金额我方不清楚，只有林辉龙才清楚”。二原告当庭所作陈述前后不一致。第三，二原告主张如果不是林辉龙向林宗其借款100万元，并用农亨公司50%股权做担保，那么林辉龙不可能以1元价格把农亨公司40%股权出让给林宗其；二原告还主张因林辉龙已于2014年5月17日向林宗其偿还100万元，故主债务已履行完毕，担保亦终止。可见，二原告主张将林辉龙持有的农亨公司40%股权变更登记至林宗其名下是借款担保是二原告所作的猜测，并无其他证据予以证明。综上，二原告主张将林辉龙持有的农亨公司40%股权变更登记至林宗其名下是借款担保，证据不足，本院不予采信。
关于二原告主张被告返还从林辉龙处受让的农亨公司40%股权是否有合法依据。如上文所述，林辉龙将农亨公司40%股权变更登记至林宗其名下，是履行《珠海市农亨养殖有限公司股权转让协议》中确定的出让方的义务；作为对价，林宗其应支付股权转让款1元。林宗其未举证证明其已支付股权转让款1元，应当承担举证不能的不利后果。在林宗其未履行支付股权转让款义务的情形下，林辉龙有权要求解除合同，但必须进行催告并给予合理期限。现未有证据证明林辉龙或林辉龙的继承人有就支付股权转让款1元对林宗其进行催告或提出解除《珠海市农亨养殖有限公司股权转让协议》。故二原告请求林宗其返还农亨公司40%的股权，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告林我云、原告刘美华的全部诉讼请求。
本诉因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币6900元，由原告林我云、原告刘美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹永荣