wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初301号
原告：梁某，男，1970年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
诉讼委托代理人：�冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告：蓝某1，男，1975年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：谭某，女，1989年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
诉讼委托代理人：蓝某1，男，1975年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系被告谭某的配偶。
被告：蓝某2，男，1979年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告梁某与被告蓝某1、蓝某2、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人蓝冠晖、被告蓝某1、蓝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金伍万元及利息，利息按月利2%计付。事实和理由：被告蓝某1、谭某、蓝某2于2015年2月4日向原告借得人民币伍万元，定于2015年12月5日之前还清本息，月息3%。借款届期后，三被告均没有归还欠款及利息。特诉到法院，要求三被告归还欠款本金及利息。
被告蓝某1、谭某辩称：欠条是真实的，但他们不是实际借款人，他们只是担保人，被告蓝某2才是实际借款人。
被告蓝某2辩称：借款是事实，但实际得到的金额仅是47500元，2500元当时就算作当月的利息扣除了。过后我本人也还了原告45000元的利息。被告欺骗我去赌博才导致我欠他的钱的。两被告蓝某1及谭某确实是我的担保人，他们实际并没有拿�钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的《借据》原件，被告蓝某2认为其实际仅借得人民币47500元，被告蓝某1、谭某认为他们仅是担保人，并未实际借钱，但三被告均未提供证据进行佐证。本院认为，此借据三被告均承认是他们所签字，借款是事实，此份证据来源合法，内容亦客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告蓝某1、蓝某2、谭某向原告梁某借款50000元，并向原告出具《借据》，《借据》约定：今借到梁某人民币（大写）伍万圆正(小写：50000元)，按月结息，定于2015年12月5日前本�还清，特立此据为凭。三被告在借款人处签名，被告蓝某1还在《借据》上书写：到期还不清，本人愿以百旺镇现居住的房屋作为抵押。同时双方还口头约定借款利息为月利5分。还款期限届满后，三被告未依约履行还款义务，原告遂诉至本院，主张上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告改变其诉讼请求，自愿放弃借款期间的利息，逾期利息按月利2%计息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，双方之间形成合法的民间借贷关系，双方在借款合同中约定了还款期限及利息，即双方形成定期有息借贷关系。被告蓝某1、谭某辩称其仅是实际借款人蓝某2的担保人，实际并未向原告借款；被告蓝某2称其仅从原告处借得人民币47500元，并且过后其已偿还原告利息45000元。但三被告对自己的主张未�提供任何证据进行证实，原告亦对三被告的辩解持否定态度，三被告应当承担举证不能的不利后果。借款期满后，被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求三被告按月利2%支付逾期利息，即年利率24%，并未超出法律所规定年利率24%的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下：
被告蓝某1、蓝某2、谭某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁某借款�金50000元及利息（利息计付：以本金5万元计，从2015年12月6日起计至实际还款日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蓝某1、蓝某2、谭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 石景仁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 覃 醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自已提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2359号
原告上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人曲德君，副总裁。
委托代理人郗燕琳、金荣，上海钧正律师事务所律师。
被告上海盛钢电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周芳长。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称上海万达公司）诉被告上海盛钢电子商务有限公司（以下简称上海盛钢公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周励、代理审判员闵婕、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海万达公司之委托代理人金荣到庭参加了诉讼。被告上海盛钢公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海万达公司诉称，被告是上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室房屋业主，原告是该办公楼的物业管理企业。被告在《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》上签名，同意自商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照建筑面积以人民币25元／月每平方米（以下所涉币种均为人民币）的标准支付物业服务费。逾期交纳，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。2012年11月1日至2012年12月31日、2014年4月1日至2014年6月30日，被告未足额支付物业服务费。现诉至法院，要求被告支付上述期间所欠物业服务费90，875元，并支付违约金（以所欠2012年11月1日至2012年12月31日的物业服务费的日万分之五即18.175元为依据，支付自2012年10月11日至2015年5月31日的违约金38，687.60元；以所欠2014年4月1日至2014年6月30日的物业服务费的日万分之五即18.175元为依据，支付自2014年4月11日至2015年5月31日的违约金2189.60元）。
被告上海盛钢电子商务有限公司未作答辩。
经审理查明，被告上海盛钢电子商务有限公司系上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室房屋产权人，建筑面积为1606.96平方米。
上海万达商业广场置业有限公司在销售上海万达广场办公楼之前，根据相关规定，制定《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》。其中第二条约定，……物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以的书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。第三条约定，本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。第二十七条约定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以25元／月·平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用。……业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。
2010年12月，被告上海盛钢公司在《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》及承诺书上签名，内容为：本人为上海万达商业广场办公楼的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读上海万达商业广场置业有限公司（建设单位）制定的“上海万达商业广场办公楼业主临时公约”；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；……四、本人同意物业管理企业有权直接援引《上海万达商业广场办公楼前期物业服务合同》及《上海万达商业广场办公楼业主临时公约》的相关约定；……
2012年11月1日至2012年12月31日、2014年4月1日至2014年6月30日，被告未足额支付物业服务费，欠费金额达90，875元。2015年6月，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、业主临时公约、承诺书、通知、签收单、发票、原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上海万达商业广场置业有限公司作为建设单位，所制定的《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》于法不悖，被告承诺遵守后应按公约内容履行义务。现被告无正当理由欠付物业服务费，原告依公约约定要求被告支付所欠物业服务费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海盛钢电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付所欠2012年11月1日至2012年12月31日、2014年4月1日至2014年6月30日的物业服务费人民币90，875元；
二、被告上海盛钢电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付上述期间所欠物业服务费截止至2015年5月31日的违约金人民币25，063.33元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2935元，由原告上海万达广场商业管理有限公司负担人民币316元、被告上海盛钢电子商务有限公司负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 励
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1600号
原告张某某，男，1994年10月21日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告王某甲，女，1993年6月2日出生，汉族，住永城市。
被告王某乙，男，1972年9月27日出生，汉族，住永城市。
被告黄某某，女，1971年6月27日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告张某某诉被告王某甲、王某乙、黄某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张某某负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年六月十日
书记员 姚成伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1600号
原告吕国耀，男，1964年8月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告林金安，男，1962年1月3日出生，汉族，住永春县。
原告吕国耀因与被告林金安民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕国耀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕国耀负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭福星
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00020号
申请执行人袁艺。
被执行人王英群。
关于申请执行人袁艺与被执行人王英群附带民事赔偿一案，因被执行人在监狱服刑申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深刑初字第00027号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹曼婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初343号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人雷某，男，1992年6月10日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，租住廊坊市广阳区。2015年10月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被廊坊市公安局广阳分局行政拘留二十日。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日1时20分许，被告人雷某酒后无证驾驶车牌号为冀Ｒ×××××宝来小轿车，沿廊坊市某区某道由东向西行驶，行驶至与某路交口处时，与贺某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××出租车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人雷某驾车逃逸，于当日2时许被抓获。经检验，被告人雷某血液中酒精含量为242.5毫克/100毫升。
另查明，车主与贺某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述、道路交通事故现场图、酒精检验鉴定报告、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、破案经过、常住人口基本信息、交通事故赔偿协议书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人雷某当庭自愿认罪，且车主与对方达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第591号
上诉人（原审原告）广东凯利天壬投资有限公司。
法定代表人林夏阳，董事长。
委托代理人徐丙坚，北京观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东孔府宴有限公司。
诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人。
被上诉人（原审被告）鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人（特别授权）王秀宇，山东英和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）闫红军。
上诉人广东凯利天壬投资有限公司因破产债权确认纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年12月29日，山东孔府宴有限公司与山东省鱼台县谷亭农村信用合作社签订借款合同，向该社借款470000元，双方约定借款期限一年，并约定了借款利率、违约责任等内容，山东地球村纯净酒业有限公司为该笔借款提供连带责任担保，同日该社向山东孔府宴有限公司发放了上述贷款。2005年12月8日，山东银监局作出对鱼台县农村信用合作联社开业的批复，同时批示在联社开业的同时，鱼台县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2007年12月8日、12月23日，2009年12月8日，鱼台县农村信用合作联社分别用特快专递向被告山东孔府宴有限公司发出逾期贷款催收通知书。2013年2月19日，该社又向山东孔府宴有限公司下达贷款逾期催收通知书，该公司在通知书上盖章。2013年3月12日，鱼台县农村信用合作联社以山东孔府宴有限公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请宣告该公司破产还债。我院于2013年3月14日通知了山东孔府宴有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。2013年3月25日，我院出具（2013）鱼破字第1－2号民事裁定书，认为鱼台县农村信用合作联社提交的借款合同、保证合同等相关证据，能够证实该社具有申请资格，并与山东孔府宴有限公司存在未经清偿的债权债务关系，裁定受理了鱼台县农村信用合作联社对山东孔府宴有限公司的破产清算申请，并于同日指定山东众成仁和律师事务所（机构管理人）为山东孔府宴有限公司破产管理人，负责破产清算工作。后山东孔府宴有限公司破产管理人委托山东天恒信有限责任会计师事务所对山东孔府宴有限公司2013年3月25日的资产负债表、2013年1月1日至2013年3月25日的利润及利润分配表进行审计，2013年6月20日，该所出具天恒信审字（2013）20084号审计报告，经审计山东孔府宴有限公司欠鱼台县谷亭农村信用合作社短期借款470000元。后山东孔府宴有限公司破产管理人向鱼台县农村信用合作联社下达了申报债权的通知，该社提交了借款合同、保证合同、利息计算表、逾期借款催收通知书等材料，向山东孔府宴有限公司破产管理人申报破产债权本金470000元，并根据银发（1997）77号文《人民币利率管理规定》，将利息计算至2013年4月23日，申报利息1110532.34元。2013年7月25日，我院召开第一次债权人会议。2013年10月18日，破产管理人制定山东孔府宴有限公司债权表（讨论稿），对鱼台县农村信用合作联社申报的470000元及利息的债权进行了核查。
原审法院认为，山东孔府宴有限公司向鱼台县农村信用合作联社借款470000元，事实清楚，且已经天恒信有限责任会计师事务所在审计评估报告中予以确认。借款到期后，该社多次向借款人和担保人主张了权利。2013年2月19日，山东孔府宴有限公司在该社下达的贷款逾期催收通知书上盖章。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告广东凯利天壬投资有限公司认为山东孔府宴有限公司的印章已于2011年11月1日由鱼台县人民政府收缴，在2013年的贷款催收通知书上的盖章可能不是山东孔府宴有限公司加盖，不是该公司的真实意思表示，不能起到中断诉讼时效的效力。本院认为，山东孔府宴有限公司在破产立案之前仍是具有民事行为能力的法人，可以依法独立行使自己的民事权利，原告无证据证明该公司加盖公章的行为不是其真实意思表示，故本院对原告的观点不予采信。原告主张鱼台县农村信用合作联社向山东孔府宴有限公司破产管理人申报债权时仅提交了债款合同、逾期贷款催收通知书等证据不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。故本院对原告的理由不予采信。原告的诉讼请求依法不应支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十九、第五十六条、第五十八条之规定，判决：驳回原告广东凯利天壬投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广东凯利天壬投资有限公司负担。
上诉人广东凯利天壬投资有限公司不服原审判决，上诉称：山东孔府宴有限公司虽然在上诉人下达的贷款逾期催收通知书上盖章，但是该公章并非山东孔府宴有限公司所盖印。应认定本案已经超过诉讼时效。
被上诉人山东孔府宴有限公司未做书面答辩。
被上诉人鱼台县农村信用合作联社答辩称：公章盖印确实系山东孔府宴有限公司的原章，视为诉讼时效重新计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，山东孔府宴有限公司向鱼台县农村信用合作联社借款470000元，事实清楚，双方借款合同有效，借款到期后，山东孔府宴有限公司应履行还款义务。本案的争议焦点是：涉案款项是否超过诉讼时效。针对该焦点，本院认为，2013年2月19日，山东孔府宴有限公司在该社下达的贷款逾期催收通知书上盖章。应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。山东孔府宴有限公司在破产立案之前仍是具有民事行为能力的法人，可以依法独立行使自己的民事权利，上诉人无证据证明该公司加盖公章的行为不是其真实意思表示，应认定该笔借款没有超过诉讼时效。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广东凯利天壬投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱静静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2445号
原告黄衍华。
被告ＸＸ。
本院在审理原告黄衍华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄衍华撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告黄衍华负担。
审判员 王继来
二〇一四年十月十七日
书记员 周孝坤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2494号
上诉人（原审原告）南通顺业纺织有限公司，住所地南通市观音山太平路南园287号。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛汉金。
上诉人南通顺业纺织有限公司（以下简称顺业公司）因与被上诉人葛汉金不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月24日，案外人广州万荣服装有限公司（以下简称万荣公司）向顺业公司订购70000米泡泡条布面料，订购价格为19.2元∕米，次日，顺业公司与案外人南通乐畅纺织品有限公司（以下简称乐畅公司）签订采购合同，向其采购万荣公司所需的泡泡条布面料70000米。后因部分面料质量有问题，案外人万荣公司将问题布料退回给顺业公司，2012年4、5月葛汉金前往顺业公司处将案涉泡泡布拉回。
另查明，2013年7月20日，顺业公司派人前往葛汉金家中，对案涉布料进行了统计，双方确认案涉泡泡布共计5534米。
再查明，2011年8月25日，顺业公司向案外人乐畅公司采购案涉布料，单价为16.5元／米。
原审认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。葛汉金对案涉面料既没有所有权，又没有使用权或处分权，其应当将占有的案涉泡泡布5534米返还给顺业公司。但原审中，经向顺业公司释明，要求顺业公司明确诉讼请求，顺业公司明确请求为要求葛汉金赔偿财产损失121440元，不愿意葛汉金将案涉面料退还。关于顺业公司认为葛汉金采用欺骗等手段提走顺业公司应退给案外人之面料，主张要求葛汉金赔偿财产损失的诉讼请求，因葛汉金对占有标的物无主观恶意，且顺业公司将面料交给葛汉金提走时，其未能谨慎审查，轻率地相信葛汉金为案外人乐畅公司代理人，未能尽善意的注意义务，同时顺业公司后来曾在葛汉金家中对案涉面料进行过裁剪，据此对顺业公司要求葛汉金赔偿财产损害的诉讼请求实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回顺业公司要求葛汉金赔偿财产损失121440元及支付上述财产损失银行同期贷款利息的诉讼请求。案件受理费3030元，由顺业公司负担。
宣判后，顺业公司不服，向本院提起上诉称，本案应系侵权纠纷，而非不当得利纠纷，葛汉金从其公司将案涉布料提走，意图侵占案涉布料，是对其公司实施的损害行为。葛汉金的损害行为直接导致其公司财产受损，该损失与葛汉金的损害行为之间有直接的因果关系，且葛汉金存在主观故意。故葛汉金行为符合民事侵权的构成要件。现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人葛汉金答辩称，其在顺业公司提走案涉布料是事实，但其意图是修理案涉布料，并非恶意侵占，顺业公司可以随时前往其家里处理案涉布料。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，顺业公司提供录音记录文字一份，证明案涉布料合计共5534米。葛汉金经质证认为该录音是其所说。
本案二审中的争议焦点：1、本案案由为不当得利纠纷还是侵权损害赔偿纠纷；2、双方当事人的侵权责任的划分。
本院认为，关于争议焦点1，构成不当得利要求得利人在得利时没有主观上的故意或者过失。本案中，根据葛汉金在乐畅公司诉顺业公司购销合同纠纷一案审理中所作证人陈述，其因乐畅公司欠其修理费，而顺业公司也拖欠乐畅公司货款，故其将案涉布料拉回家中。葛汉金并无案涉布料的所有权，也无使用权或处分权，以修布者的身份将布运回家中，以此作为向乐畅公司主张修理费的条件，且其将布修好后，并未将布料主动送还给顺业公司，也未主动通知顺业公司将布取回，更未通知乐畅公司，而是消极等待顺业公司将布拉回，故葛汉金对于案涉布料从开始即具有占有的故意，故本案案由应为返还财产、赔偿损失，原审所定不当得利案由不当。葛汉金占有案涉布料的行为，侵害了顺业公司的权益，构成了对顺业公司的侵权，由于案涉布料历经三年多时间，其使用价值明显受到影响，且因顺业公司向万荣公司供货的合同目的无法实际，故顺业公司请求葛汉金赔偿的诉请，应予支持。
关于争议焦点2，葛汉金拿走案涉布料时，其并未提供手续证明其能够代表乐畅公司，但顺业公司未能谨慎审查，在未与乐畅公司核实葛汉金的身份的情况下，轻率地相信葛汉金为乐畅公司的代理人，未能尽到注意义务。同时，顺业公司陈述其与乐畅公司诉讼时才知晓案涉布料在葛汉金处，这一事实证明顺业公司并未积极向乐畅公司主张重新发货以履行合同，更未向葛汉金主张权利，在顺业公司在得知案涉布料仍在葛汉金处后，仍未能及时向葛汉金主张返还布料，导致布料质量毁损，无法重现其原有价值，更不能实现其自身合同目的，导致损失发生并扩大，故顺业公司在本案中也存在过错。考虑到双方均有过错导致损失，故本院酌定由葛汉金、顺业公司各承担案涉布料50%的损失。关于案涉布料所致损失的数额问题，顺业公司主张按其与万荣公司的合同价计算案涉布料价格，但本案非合同纠纷，而是财产损害赔偿，故应以案涉布料的价值作为顺业公司后的损失范围，即按顺业公司向乐畅公司的采购价16.5元／米计算，顺业公司主张的利息不属直接损失，本院不予支持。综上，葛汉金应赔偿顺业公司的损失为45655.5元（5534米×16.5元／米×50%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0162号民事判决。
二、葛汉金于本判决生效后十五日内一次性赔偿南通顺业纺织有限公司布料损失45655.5元。
如葛汉金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3030元，由南通顺业纺织有限公司负担1515元，葛汉金负担1515元。二审案件受理费3030元，由南通顺业纺织有限公司负担1515元，葛汉金负担1515元（二审案件受理费已由南通顺业纺织有限公司预交，本院不予退还，葛汉金负担部分，于履行本判决时一并给付南通顺业纺织有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 许 浩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2494号 上诉人（原审原告）南通顺业纺织有限公司，住所地南通市观音山太平路南园287号。 法定代表人王静，该公司总经理。 委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）葛汉金。 上诉人南通顺业纺织有限公司（以下简称顺业公司）因与被上诉人葛汉金不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2011年8月24日，案外人广州万荣服装有限公司（以下简称万荣公司）向顺业公司订购70000米泡泡条布面料，订购价格为19.2元∕米，次日，顺业公司与案外人南通乐畅纺织品有限公司（以下简称乐畅公司）签订采购合同，向其采购万荣公司所需的泡泡条布面料70000米。后因部分面料质量有问题，案外人万荣公司将问题布料退回给顺业公司，2012年4、5月葛汉金前往顺业公司处将案涉泡泡布拉回。 另查明，2013年7月20日，顺业公司派人前往葛汉金家中，对案涉布料进行了统计，双方确认案涉泡泡布共计5534米。 再查明，2011年8月25日，顺业公司向案外人乐畅公司采购案涉布料，单价为16.5元/米。 原审认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。葛汉金对案涉面料既没有所有权，又没有使用权或处分权，其应当将占有的案涉泡泡布5534米返还给顺业公司。但原审中，经向顺业公司释明，要求顺业公司明确诉讼请求，顺业公司明确请求为要求葛汉金赔偿财产损失121440元，不愿意葛汉金将案涉面料退还。关于顺业公司认为葛汉金采用欺骗等手段提走顺业公司应退给案外人之面料，主张要求葛汉金赔偿财产损失的诉讼请求，因葛汉金对占有标的物无主观恶意，且顺业公司将面料交给葛汉金提走时，其未能谨慎审查，轻率地相信葛汉金为案外人乐畅公司代理人，未能尽善意的注意义务，同时顺业公司后来曾在葛汉金家中对案涉面料进行过裁剪，据此对顺业公司要求葛汉金赔偿财产损害的诉讼请求实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回顺业公司要求葛汉金赔偿财产损失121440元及支付上述财产损失银行同期贷款利息的诉讼请求。案件受理费3030元，由顺业公司负担。 宣判后，顺业公司不服，向本院提起上诉称，本案应系侵权纠纷，而非不当得利纠纷，葛汉金从其公司将案涉布料提走，意图侵占案涉布料，是对其公司实施的损害行为。葛汉金的损害行为直接导致其公司财产受损，该损失与葛汉金的损害行为之间有直接的因果关系，且葛汉金存在主观故意。故葛汉金行为符合民事侵权的构成要件。现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人葛汉金答辩称，其在顺业公司提走案涉布料是事实，但其意图是修理案涉布料，并非恶意侵占，顺业公司可以随时前往其家里处理案涉布料。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 二审中，顺业公司提供录音记录文字一份，证明案涉布料合计共5534米。葛汉金经质证认为该录音是其所说。 本案二审中的争议焦点：1、本案案由为不当得利纠纷还是侵权损害赔偿纠纷；2、双方当事人的侵权责任的划分。 本院认为，关于争议焦点1，构成不当得利要求得利人在得利时没有主观上的故意或者过失。本案中，根据葛汉金在乐畅公司诉顺业公司购销合同纠纷一案审理中所作证人陈述，其因乐畅公司欠其修理费，而顺业公司也拖欠乐畅公司货款，故其将案涉布料拉回家中。葛汉金并无案涉布料的所有权，也无使用权或处分权，以修布者的身份将布运回家中，以此作为向乐畅公司主张修理费的条件，且其将布修好后，并未将布料主动送还给顺业公司，也未主动通知顺业公司将布取回，更未通知乐畅公司，而是消极等待顺业公司将布拉回，故葛汉金对于案涉布料从开始即具有占有的故意，故本案案由应为返还财产、赔偿损失，原审所定不当得利案由不当。葛汉金占有案涉布料的行为，侵害了顺业公司的权益，构成了对顺业公司的侵权，由于案涉布料历经三年多时间，其使用价值明显受到影响，且因顺业公司向万荣公司供货的合同目的无法实际，故顺业公司请求葛汉金赔偿的诉请，应予支持。 关于争议焦点2，葛汉金拿走案涉布料时，其并未提供手续证明其能够代表乐畅公司，但顺业公司未能谨慎审查，在未与乐畅公司核实葛汉金的身份的情况下，轻率地相信葛汉金为乐畅公司的代理人，未能尽到注意义务。同时，顺业公司陈述其与乐畅公司诉讼时才知晓案涉布料在葛汉金处，这一事实证明顺业公司并未积极向乐畅公司主张重新发货以履行合同，更未向葛汉金主张权利，在顺业公司在得知案涉布料仍在葛汉金处后，仍未能及时向葛汉金主张返还布料，导致布料质量毁损，无法重现其原有价值，更不能实现其自身合同目的，导致损失发生并扩大，故顺业公司在本案中也存在过错。考虑到双方均有过错导致损失，故本院酌定由葛汉金、顺业公司各承担案涉布料50%的损失。关于案涉布料所致损失的数额问题，顺业公司主张按其与万荣公司的合同价计算案涉布料价格，但本案非合同纠纷，而是财产损害赔偿，故应以案涉布料的价值作为顺业公司后的损失范围，即按顺业公司向乐畅公司的采购价16.5元/米计算，顺业公司主张的利息不属直接损失，本院不予支持。综上，葛汉金应赔偿顺业公司的损失为45655.5元（5534米×16.5元/米×50%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0162号民事判决。 二、葛汉金于本判决生效后十五日内一次性赔偿南通顺业纺织有限公司布料损失45655.5元。 如葛汉金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3030元，由南通顺业纺织有限公司负担1515元，葛汉金负担1515元。二审案件受理费3030元，由南通顺业纺织有限公司负担1515元，葛汉金负担1515元（二审案件受理费已由南通顺业纺织有限公司预交，本院不予退还，葛汉金负担部分，于履行本判决时一并给付南通顺业纺织有限公司）。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  曹 璐 代理审判员  许 浩 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  徐红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00843-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族。
委托代理人：王健飞，男，汉族。
被告：谭元庆，男，汉族。
被告：沈红瑞，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告谭元庆、沈红瑞金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告价值人民币42万元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值42万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3224号
原告赵文奇，涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告赵宝义，涿州市。
本院在审理原告赵文奇诉被告赵宝义租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文奇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一五年一月五日
书记员 韩艳荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第109-1号
上诉人（原审原告）：范凯，男，1982年1月17日生，汉族，长春市响铃实业集团有限责任公司总经理，现住长春市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：长春大政房地产开发建设有限公司，住所：长春市二道区和顺街46号。
法定代表人：王尽晖，董事长。
上诉人范凯、长春大政房地产开发建设有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人长春大政房地产开发建设有限公司未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
长春大政房地产开发建设有限公司上诉请求按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 白雪成
二〇一五年五月六日
书 记 员 米志娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9873号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告张力炯，男，汉族，1982年11月29日出生，住所地上海市杨浦区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张力炯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告张力炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币22，058.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币22，058.39元（暂计至2015年1月3日）；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明以及被告已归还欠款人民币12，237.02元为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，471.66元（计算至2015年1月3日）、2015年1月4起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币7，494.29元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张力炯未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力炯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币9，471.66元；
二、被告张力炯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币7，494.29元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351.46元，由被告张力炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 虞 憬
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2244号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告王进方，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告韩守霞，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王启松，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王达，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王进方、韩守霞、王启松、王达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强、被告王进方到庭参加诉讼，其余三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告王进方由被告韩守霞、王启松、王达担保与我行签订借款合同，最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向我行借款5万元，借款到期后，经我行多次催收，被告仅归还本金33630.01。截止2015年7月4日，被告尚欠本金16369.99万元、利息6040.93元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告王进方辩称：这笔贷款属实，贷出来之后借给高荣海2万元，我自己用了三万元，我自己用的三万元已经还上了。
其余三被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告韩守霞、王启松、王达与原告签订最高额担保合同，保证担保人及配偶自愿担保承诺书自愿为被告王进方自2014年1月22日至2016年1月21日的贷款提供担保，担保最高额为65000元。2014年1月22日，被告王进方与原告签订借款合同。2014年2月17日被告王进方向原告借款5万元，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2015年1月16日，月利率11‰；付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息。（即按月利率16.5‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还本金33630.01元。截至2015年7月4日，被告尚欠本金16369.99元、利息6040.93元，共计22410.92元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与四被告订立的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王进方由被告韩守霞、王启松、王达担保向原告借款，尚欠本息22410.92元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王进方应按合同约定归还借款本息，其他三被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进方于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息22410.92元，并按逾期月利率16.5‰，计付2015年7月4日之后的利息。
二、被告韩守霞、王启松、王达对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王进方追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月十四日
书记员 袁中红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2017号
原告徐同明。
被告袁华军。
原告徐同明诉被告袁华军保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告袁华军下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告袁华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人胡万兵于2014年6月向原告徐同明借款24万元，由被告袁华军及案外人ＸＸ共同为胡万兵借款提供担保。后经原告索要，胡万兵尚欠12万元借款未能归还。现起诉要求被告袁华军承担担保责任，归还借款12元及利息。
被告袁华军未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告袁华军与案外人胡万兵、ＸＸ共同于2014年6月17日向原告徐同明出具借条一张，载明“今借到徐同明人民币贰拾肆万元整（240000元），月底归还，借款人：胡万兵，担保人：ＸＸ、袁华军，2014.6.17。”
另查明：2014年4月30日，原告徐同明向其弟弟徐同军借款20万元，并通过徐同军卡号为62×××57的账户转账20万元至案外人张春宏卡号为62×××65的账户。当日，原告徐同明又让案外人张春宏通过张春宏卡号为62×××65的账户转账19.5万元至案外人胡万兵卡号为62×××01的账户。
庭审中原告陈述，胡万兵在向原告借款时曾向原告出具借款20万元的借条，原告预扣了0.5万元利息。因胡万兵未能按时还款，胡万兵又在2014年6月17日重新向原告出具借款24万元的借条，其中的4万元算作借款利息，并由被告袁华军和案外人ＸＸ为该笔借款提供担保。
2014年12月23日，本院根据原告申请，依法查封被告袁华军所有的位于句容市崇明雅居6幢506室房产，原告支付保全费1120元。2014年10月22日原告向本院起诉，要求被告归还借款12万元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年6月30日起至实际给付之日止的借款利息。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村商业银行转账凭证两张、本院与徐同军、张春宏制作的谈话笔录各一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际于2014年4月30日将借款19.5万元出借给案外人胡万兵，案外人胡万兵于2014年6月17日向原告出具借款24万元的借条，并由被告袁华军及案外人ＸＸ提供担保事实清楚、证据确实充分，应依法予以保护，借款人或担保人应当按照约定及时清偿原告全部借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案中，被告袁华军作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告袁华军承担连带保证责任，符合法律规定，应当予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且双方当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的费用；二、利息、三、主债务。”根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告自2014年4月30日将借款19.5万元出借给胡万兵，至2014年6月30日原告与胡万兵约定的还款期限不足六个月时间，按中国人民银行同期短期贷款同类六个月以内贷款基准年利率5.6%四倍22.4%的年利率计算利息。胡万兵支付的利息应当计算为19.5万元*年利率22.4%/12个月*2个月（2014年5月1日至2014年6月30日）=7280元。胡万兵实际借款金额为19.5万元，原告预扣4.5万元利息，超过法律规定的范围。故原告偿还的12万元中应当认定为偿还自2014年5月1日至2014年6月30日止共计2个月的借款利息7280元和借款本金112720元，胡万兵尚欠原告借款本金82280元。双方在2014年6月17日约定上述借款应当在2014年6月底归还。借款到期后，原告主张按照中国人民同期同类贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁华军于本判决生效后十日内给付原告徐同明借款82280元及利息（从2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费560元，合计4380元由被告袁华军负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章玮琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第2017号原告徐同明。被告袁华军。原告徐同明诉被告袁华军保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告袁华军下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告袁华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：案外人胡万兵于2014年6月向原告徐同明借款24万元，由被告袁华军及案外人ＸＸ共同为胡万兵借款提供担保。后经原告索要，胡万兵尚欠12万元借款未能归还。现起诉要求被告袁华军承担担保责任，归还借款12元及利息。被告袁华军未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告袁华军与案外人胡万兵、ＸＸ共同于2014年6月17日向原告徐同明出具借条一张，载明“今借到徐同明人民币贰拾肆万元整（240000元），月底归还，借款人：胡万兵，担保人：ＸＸ、袁华军，2014.6.17。”另查明：2014年4月30日，原告徐同明向其弟弟徐同军借款20万元，并通过徐同军卡号为62×××57的账户转账20万元至案外人张春宏卡号为62×××65的账户。当日，原告徐同明又让案外人张春宏通过张春宏卡号为62×××65的账户转账19.5万元至案外人胡万兵卡号为62×××01的账户。庭审中原告陈述，胡万兵在向原告借款时曾向原告出具借款20万元的借条，原告预扣了0.5万元利息。因胡万兵未能按时还款，胡万兵又在2014年6月17日重新向原告出具借款24万元的借条，其中的4万元算作借款利息，并由被告袁华军和案外人ＸＸ为该笔借款提供担保。2014年12月23日，本院根据原告申请，依法查封被告袁华军所有的位于句容市崇明雅居6幢506室房产，原告支付保全费1120元。2014年10月22日原告向本院起诉，要求被告归还借款12万元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年6月30日起至实际给付之日止的借款利息。以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村商业银行转账凭证两张、本院与徐同军、张春宏制作的谈话笔录各一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际于2014年4月30日将借款19.5万元出借给案外人胡万兵，案外人胡万兵于2014年6月17日向原告出具借款24万元的借条，并由被告袁华军及案外人ＸＸ提供担保事实清楚、证据确实充分，应依法予以保护，借款人或担保人应当按照约定及时清偿原告全部借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案中，被告袁华军作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告袁华军承担连带保证责任，符合法律规定，应当予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且双方当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的费用；二、利息、三、主债务。”根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告自2014年4月30日将借款19.5万元出借给胡万兵，至2014年6月30日原告与胡万兵约定的还款期限不足六个月时间，按中国人民银行同期短期贷款同类六个月以内贷款基准年利率5.6%四倍22.4%的年利率计算利息。胡万兵支付的利息应当计算为19.5万元*年利率22.4%/12个月*2个月（2014年5月1日至2014年6月30日）=7280元。胡万兵实际借款金额为19.5万元，原告预扣4.5万元利息，超过法律规定的范围。故原告偿还的12万元中应当认定为偿还自2014年5月1日至2014年6月30日止共计2个月的借款利息7280元和借款本金112720元，胡万兵尚欠原告借款本金82280元。双方在2014年6月17日约定上述借款应当在2014年6月底归还。借款到期后，原告主张按照中国人民同期同类贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告袁华军于本判决生效后十日内给付原告徐同明借款82280元及利息（从2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，公告费560元，合计4380元由被告袁华军负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  张云云二〇一五年四月三十日书 记 员  章玮琼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3488号
原告：齐磊。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：丁柯然，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，总经理。
委托代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
原告齐磊诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝丽、丁柯然、被�的委托代理人王圣翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2014年6月30日前向原告交付钻石九座项目9幢1单元9层6号房屋，该房屋应当符合合同约定的标准，逾期交房被告应承担日万分之三的违约金。双方签订合同时，被告明确承诺该小区所属学区为育才小学；入户门不能同时开启。原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金6，205.66元（暂计算至2014年8月4日）；判令被告支付因学区违反合同约定的赔偿金10，000元；判令被告支付入户门设计缺陷导致入户门不能同时完全开启的赔偿金10，000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告主张与原告协商解决问题，该房屋实际已经竣工，具备交付条件，原告于2014年6月21日领取收房通知，却拒绝收房，责任在于原告；关于学区的约定，双方合同中并没有就学区问题进行明确约定；关于入户门设计的问题，该设计符合相关的设计规范并经过备案和批准，入户门不存在质量问题，更不存在设计缺陷。
经审理查明，案涉房屋由被告开发，其广告单页中载明该房屋的优势包括“金苹果幼儿园、育才小学、格林小学、9中等教育机构，一站式教育让孩子的未来无忧”。2012年11月17日，原告齐磊与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街140号9幢1单元11层6号房屋，建筑面积为89.52平方米，总价款为591，011元。该合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实�交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及物业管理等费用）。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。2014年6月21日，被告通知原告办理房屋交付手续，原告自述其未去现场收房。案涉房屋的入户门与相邻房屋的入户门存在无法同时完全开启的情形。
另查，2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。原告于2014年9月18日庭审时向原告出示该报告。案涉房屋的竣工验收备案尚未完成。
本院所确认的上述事实，有原告提交的广告宣传单页、《商品房买卖合同》、发票、照片，被告提交的入住领取通知书签字表、工程竣工验收文件、建设工程施工图纸、辽宁省建设工程施工图设计文件审查报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。关于案涉房屋交付条件的问题。建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。备案机关并非组织或实施工程竣工验收的单位，而是在工程竣工验收合格之后才报备案机关进行备案。案涉《商品房买卖合同》并未约定以取得竣工验收备案表为交付房屋的条件，故案涉《商品房买卖合同》约定的交房条件“商品房经验�合格”是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设等相关单位已于2014年6月30日分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告，故应认定案涉房屋于2014年6月30日已经验收合格，具备了合同约定的交付房屋的条件。被告通知原告办理房屋交付手续后，因原告自身原因未去收房，导致被告无法向其出示竣工验收文件，责任在于原告，原告于本案主张逾期交房违约金，本院不予支持。关于学区的问题，因双方并未在合同中明确约定案涉房屋所属学区，广告宣传单页的内容并非合同条款，原告购买案涉房屋时应当具有审慎注意义务，故无法认定被告违反合同约定，况且学区的划分属政府行政行为，仅依据原、被告的约定无法确定案�房屋的所属学区。关于入户门不能同时完全开启的问题，因该房屋所属工程已经通过设计部门的验收，不应认定为设计缺陷；原告应是对案涉房屋充分了解的前提下才与被告订立合同，应当知晓案涉房屋外部的设计结构，原告因此而主张的赔偿金，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐磊的全部诉讼请求。
案件受理费457元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐佳奇（代）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘洋，男，1979年09月26日出生，汉族，住江苏省吴江市中山北路***号***幢***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,447.72元。原告诉称,被告刘洋系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,447.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03544号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：刘士魁。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘士魁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷丽霞
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00141号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年12月27日出生，身份证号码：6105261978********，汉族，小学文化，住蒲城县椿林镇保南村*组，农民。2014年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，2014年12月3日变更为取保候审，2015年11月13日被本院取保候审。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员同小虎独任审判，书记员何伟负责记录，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员井蒲京出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日9时30分许，被告人张某某驾驶陕EA81**牵引车陕E43**挂解放牌半挂货车沿蒲城县东环路由北向南行驶至东环路与尧山路十字口时与蔡忙喜驾驶的电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成蔡忙喜当场死亡的交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人张某某负事故全部责任，蔡忙喜无责任。案发后，被告人张某某家属赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，被害人家属表示建议司法机关不追究被告人张某某的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有接处警登记表，证人李新青、屈勐、魏亚元、李龙江、吕小虎、蔡庆、杨平平的证言，被告人张某某的供述，蒲城县公安局椿林派出所户籍证明信及平时表现证明，车辆信息查询证明，机动车驾驶证复印件，现场勘查检验笔录，车辆勘查检验笔录、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2014）第405号道路交通事故认定书，陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2014）188号法医学尸体检验意见书、扣押、返还物品凭证，交通事故赔偿协议，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆上路行驶中通过路口未按交通标线通过，发生致一人死亡的重大交通事故，且对事故发生负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某某自首后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，可以对被告人张某某从轻处罚；被告人张某某家属对被害方进行了赔偿，被害方对被告人张某某表示谅解，对被告人张某某酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 伟
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1233号
原告蔡某全，男，1978年9月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx路***号，身份证号码4600031978********。
被告王五镇四村村长。
原告蔡某全诉被告王五镇四村村长土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡某全诉称，我于1958年被父母寄养到农村，1979年，分田到户，我没有分到田地，被告当时声称土地已经分完，要等15年后土地重新调整时再分。三十年过去了，被告仍旧没有将土地发包给我。然实际情况是，被告私下里将村部分剩余的土地发包给外人，未经我同意，甚至也不召开村会议。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。无奈，特此诉诸法院，请求法院：1、判决原告享有被告的土地承包经营权；2、本案的诉讼费用及有关费用由被告承担。
本院认为，依照法律规定，起诉是公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”然从被告提供的起诉材料来看，其起诉的被告为“王五镇四村村长”，是村集体的法定代表人，具体表现为某个公民。可见，原告起诉“王五镇四村村长”，属于被告不明确。原告起诉本案的被告不符合民诉法规定的起诉条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某全的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁儒贵
人民陪审员 薛为凯
人民陪审员 李 庆
lhyvapmfho787njqui二0一五年七月十三日
书 记 员 王奇锦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执异字第2号
异议人柯玉春，男，汉族，现住址广东省珠海市金湾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人山西众安伟业有限公司，住所地太原市高新区科技街12号7层。
法定代表人魏艳红，董事长。
被执行人魏艳红，女，汉族，1971年7月13日出生，
身份证号14010219710713326X
被执行人张瑛，男，汉族，1967年9月22日出生，住太原市。
被执行人闫岳峰，男，汉族，1979年9月16日出生，住榆次市。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人山西众安伟业有限公司、魏艳红、张瑛、闫岳峰借款合同纠纷一案，异议人柯玉春向本院提出执行异议，本院受理后，对异议人提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。
异议人柯玉春称：我与被执行人魏艳红于1995年4月结婚，婚后育有一子。我于2003年到2006年先后购买了珠海市三套房产，2008年12月，我卖了其中的两套房屋，用卖这两套房屋的钱及自有资金购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，房屋产权证为被执行人魏艳红的名字。2014年1月13日，我与被执行人魏艳红因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协议中明确了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产及家私，生活必须品归我所有，孩子由我抚养，在个人名下的债权、债务由我与被执行人魏艳红各自承担和拥有。离婚后，我去房产登记中心办理房产变更手续时才得知该房产已被贵院查封。因此我认为，虽然广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是夫妻关系存续期间购买的，但是在离婚时，已将该房产归我所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，我与被执行人魏艳红离婚姻时签订的“协议”具有法律效力，应为合法有效。因此我认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是我的，而不是被执行人魏艳红的，因此请求贵院解除对我所有的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的查封。
本院经书面审查并询问后查明，1994年4月26，异议人柯玉春与被执行人魏艳红登记结婚，婚后育有一子。2008年被异议人柯玉春与执行人魏艳红向珠海梅雁实业有限公司、珠海市红旗华侨实业总公司购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，产权证号为粤房地权证珠字第××，房产权证登记为魏艳红。2011年2月28日，异议人柯玉春、被执行人魏艳红与中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号），抵押人柯玉春、魏艳红以广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产为抵押物向中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行抵押贷款210万元。
2013年9月30日，因被执行人魏艳红、山西众安伟业科技有限公司、张瑛、闫岳峰与申请人中国民生银行股份有限公司太原分行民间借贷纠纷一案我院做出了（2013）迎民初字第330号民事调解书，双方约定被执行人魏艳红于二O一三年十月三十一日前归还申请人借款本金三十万元，于二O一三年十一月三十日前归还申请人借款本金七十万元，于二O一三年十二月三十一日前归还申请人本金一百九十九万九千九百二十一元及罚息二万四千九百二十七元三角四分。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向我院申请执行，我院于2014年2月25日时作出（2014）迎民执字第79号执行裁定书并于2015年4月7日轮后查封了被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，并将其送达至珠海市房地产登记中心。
2014年1月13日，异议人柯玉春与被执行人魏艳红在珠海市金湾区民政局离婚并协定了离婚协议书，离婚协议第二条约定：男女双方共有位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产一套，离婚后该房产归男方所有（异议人柯玉春），女方（被执行人魏艳红）配合男方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，女方放弃该套房产的共同财产的共同折价款。2015年7月8日，中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行将柯玉春、魏艳红起诉至广东省珠海市金湾区人民法院。
上述事实有太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第330号民事调解书、（2014）迎民执字第79号执行裁定书、协助执行通知书、柯玉春和魏艳红结婚证、离婚协议书，《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、送达回证、广东省珠海市金湾区人民法院传票在案佐证。
本院认为，异议人柯玉春与被执行人魏艳红于1994年4月26日结婚，于2014年1月13日离婚，被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的房屋系被执行人魏艳红与异议人柯玉春夫妻关系存续期间所购买，房屋产权证中所登记的房地产权属人为被执行人魏艳红。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故本院对被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产查封并无不当。异议人柯玉春认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是他个人财产，请求法院解除对该房产查封的请求，于法无据，本院不予采纳。据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人柯玉春的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执异字第2号
异议人柯玉春，男，汉族，现住址广东省珠海市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人山西众安伟业有限公司，住所地太原市高新区科技街12号7层。
法定代表人魏艳红，董事长。
被执行人魏艳红，女，汉族，1971年7月13日出生，
身份证号×××
被执行人张瑛，男，汉族，1967年9月22日出生，住太原市。
被执行人闫岳峰，男，汉族，1979年9月16日出生，住榆次市。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人山西众安伟业有限公司、魏艳红、张瑛、闫岳峰借款合同纠纷一案，异议人柯玉春向本院提出执行异议，本院受理后，对异议人提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。
异议人柯玉春称：我与被执行人魏艳红于1995年4月结婚，婚后育有一子。我于2003年到2006年先后购买了珠海市三套房产，2008年12月，我卖了其中的两套房屋，用卖这两套房屋的钱及自有资金购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，房屋产权证为被执行人魏艳红的名字。2014年1月13日，我与被执行人魏艳红因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协议中明确了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产及家私，生活必须品归我所有，孩子由我抚养，在个人名下的债权、债务由我与被执行人魏艳红各自承担和拥有。离婚后，我去房产登记中心办理房产变更手续时才得知该房产已被贵院查封。因此我认为，虽然广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是夫妻关系存续期间购买的，但是在离婚时，已将该房产归我所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，我与被执行人魏艳红离婚姻时签订的”协议”具有法律效力，应为合法有效。因此我认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是我的，而不是被执行人魏艳红的，因此请求贵院解除对我所有的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的查封。
本院经书面审查并询问后查明，1994年4月26，异议人柯玉春与被执行人魏艳红登记结婚，婚后育有一子。2008年被异议人柯玉春与执行人魏艳红向珠海梅雁实业有限公司、珠海市红旗华侨实业总公司购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，产权证号为粤房地权证珠字第02000064**，房产权证登记为魏艳红。2011年2月28日，异议人柯玉春、被执行人魏艳红与中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号），抵押人柯玉春、魏艳红以广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产为抵押物向中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行抵押贷款210万元。
2013年9月30日，因被执行人魏艳红、山西众安伟业科技有限公司、张瑛、闫岳峰与申请人中国民生银行股份有限公司太原分行民间借贷纠纷一案我院做出了（2013）迎民初字第330号民事调解书，双方约定被执行人魏艳红于二O一三年十月三十一日前归还申请人借款本金三十万元，于二O一三年十一月三十日前归还申请人借款本金七十万元，于二O一三年十二月三十一日前归还申请人本金一百九十九万九千九百二十一元及罚息二万四千九百二十七元三角四分。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向我院申请执行，我院于2014年2月25日时作出（2014）迎民执字第79号执行裁定书并于2015年4月7日轮后查封了被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，并将其送达至珠海市房地产登记中心。
2014年1月13日，异议人柯玉春与被执行人魏艳红在珠海市金湾区民政局离婚并协定了离婚协议书，离婚协议第二条约定：男女双方共有位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产一套，离婚后该房产归男方所有（异议人柯玉春），女方（被执行人魏艳红）配合男方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，女方放弃该套房产的共同财产的共同折价款。2015年7月8日，中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行将柯玉春、魏艳红起诉至广东省珠海市金湾区人民法院。
上述事实有太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第330号民事调解书、（2014）迎民执字第79号执行裁定书、协助执行通知书、柯玉春和魏艳红结婚证、离婚协议书，《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、送达回证、广东省珠海市金湾区人民法院传票在案佐证。
本院认为，异议人柯玉春与被执行人魏艳红于1994年4月26日结婚，于2014年1月13日离婚，被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的房屋系被执行人魏艳红与异议人柯玉春夫妻关系存续期间所购买，房屋产权证中所登记的房地产权属人为被执行人魏艳红。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故本院对被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产查封并无不当。异议人柯玉春认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是他个人财产，请求法院解除对该房产查封的请求，于法无据，本院不予采纳。据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人柯玉春的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 李亚南
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2712号
原告刘国平，男，汉族，1958年3月2日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人朱俐婷、李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被告陈和国，男，汉族，1983年8月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘国平与被告陈和国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托代理人朱俐婷到庭参加诉讼，被告陈和国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5.5万元，原告以现金方式给付被告，被告出具借条给原告，并载明2013年4月10日还清。还款到期后，被告称无钱还款，又于2013年4月27日，出具抵押条给原告，将其名下沪L883**凌志小轿车抵押给原告。但该车未办理抵押登记，并仍由被告使用。此后，原告多次向被告催讨借款，被告避而不见。2015年4月7日，原告采用EMS的方式向被告户籍所在地寄送催款函。然时至今日，被告仍未还款。为此，请求判令被告向原告返还借款本金5.5万元及逾期还款利息（以5.5万元为本金，从2013年4月11日至判决生效之日止，按照同期银行固定资产贷款利率计算，暂计算至起诉之日为1.1万元）。
被告陈和国未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张出示：1.原告身份证、被告人口户籍信息表，待证原、被告的身份情况及主体适格；2.借条，待证被告于2013年3月14日向原告借款5.5万元，原告通过现金交付，并约定于2013年4月10日还款；3.抵押条，待证被告因未依约还款，将其所有的沪L883**凌志小轿车抵押给原告，但未办理抵押登记手续；4.催款函及EMS快递凭证，待证原告于2015年4月8日向被告发送催款函。经审查，本院认为，因被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃质证权利，上述证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，本院予以采信。据前分析并结合原告陈述，本院确认以下事实：2013年3月14日，被告陈和国因资金周转之需向原告刘国平借款5.5万元，约定当年4月10日还清借款，并出具借条一份交由原告执存。借款后，经原告多方催讨，被告拒不返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈和国结欠原告刘国平借款本金5.5万元的事实清楚，证据确实充分。现因双方约定的借款期限届满，原告要求被告返还借款本金5.5万元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，其要求按银行同期固定资产贷款利率计算缺乏法律依据，本院依法调整为从逾期之日至判决生效之日止按年利率6%计算。被告陈和国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈和国应于本判决生效之日起三日内返还原告刘国平借款本金5.5万元及逾期利息（从2013年4月11日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告负担25元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄常凯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第990号
罪犯马丽清，女，1974年12月10日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2012年8月21日作出（2012）建刑初字第210号刑事判决，认定被告人马丽清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳300元）。判决生效后，于2012年9月4日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马丽清准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月17日起至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2852号
原告丁凤英，居民。
委托代理人李胜吉，山东衡明律师事务所律师。
被告吴冬伟，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市东风东街与虞河路交叉路口东北角。
代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人王海朋，该公司职工。
原告丁凤英与被告吴冬伟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁凤英的委托代理人李胜吉、被告吴冬伟、被告中华保险潍坊支公司委托代理人王海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤英诉称，2012年7月20日，被告吴冬伟驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘市柠檬酸厂内道路由北向南出门左转弯进入安阳路时，与沿安阳路由东向西行驶她驾驶的电动车相撞，致使她受伤，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告吴冬伟承担事故的全部责任。鲁G×××××号轿车在被告中华保险潍坊支公司投保交强险。因该事故，她现已支出医疗费45504.8元，故提起诉讼，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。
被告吴冬伟辩称，发生交通事故属实，车辆登记在他父亲吴国义名下，实际系他所有，该车在被告中华保险潍坊支公司投保交强险，应当首先由保险公司赔偿。另，原告住院期间他垫付医疗费用10000元，请求本院依法处理。
被告中华保险潍坊支公司辩称，鲁G×××××号轿车投保交强险属实，保险公司在交强险分项责任限额内承担责任并不承担诉讼费等。
经审理查明，2012年7月20日11时30分，被告吴冬伟驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘市柠檬酸厂内道路由北向南出门左转弯进入安阳路时，与沿安阳路由东向西行驶原告丁凤英驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告吴冬伟负事故的全部责任。鲁G×××××号轿车登记车主系被告吴冬伟之父吴国义。2011年10月27日为该车在被告中华保险潍坊支公司投保交强险，事故发生于保险期间。
原告受伤后被送入安丘市人民医院住院治疗64天，于2012年9月22日出院，住院期间被告吴冬伟为原告垫付10000元。
2012年8月29日，原告诉来本院，要求二被告先行赔偿35000元。审理中原告增加诉讼请求，主张因该事故，现已支出医疗费45504.8元，要求二被告赔偿并负担诉讼费用，其他损失另行主张权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴冬伟驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队对该事故做出的认定，真实合法，本院认定为有效证据。因该交通事故原告权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院应予支持。
原告住院期间的医疗费用系其因该交通事故的合理支出，被告中华保险潍坊支公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，对其辩称本院不予采信，对原告主张的医疗费用予以认定。鲁G×××××号轿车投保交强险，事故发生于保险期间，被告中华保险潍坊支公司应在交强险责任限额内首先对原告的该项损失予以赔偿。被告中华保险潍坊支公司辩称应在交强险分项责任限额内承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他损失，可另行主张权利。
综上，原告丁凤英因交通事故造成损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁凤英因交通事故支出的医疗费45504.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告吴冬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一二年十月十日
书记员 孙希龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终368号
上诉人(一审起诉人)：杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人杨荣宝因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初26320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨荣宝上诉请求：撤销(2016)沪0109民初26320号民事裁定。事实和理由：杨荣宝认为本次诉讼与前案的当事人、诉讼请求都不同，故非重复起诉，其有权向人民法院提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：(2015)虹行初字第91号民事判决书已对上诉人杨荣宝要求被起诉人上海瑞虹新城有限公司等发放面积奖励的诉讼作出驳回起诉的判决，理由是上诉人杨荣宝与第三人杨忠宝、杨巧琴尚未形成协商意见，被起诉人无权擅自发放款项，本院(2015)沪二中行终字第615号终审判决予以维持。现上诉人杨荣宝在未有新证据证明补偿利益分配已达成一致的情况下，基于同一事实再提起要求被起诉人发放面积奖励的诉讼，违反了一事不再理原则。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，杨荣宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2242号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）陈明高，男，系该联社职员。
被告陈延明，男。
被告李田清，女，系被告陈延明之妻。
原告祁阳县农村信用合作联社诉被告陈延明、李田清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员朱国生适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告祁阳县农村信用合作联社委托代理人陈明高到庭参加诉讼，被告陈延明、李田清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，被告陈延明于2010年2月10日在我联社城关信分社贷款50000元。并用位于祁阳县浯溪镇六合岭村3组的房屋进行抵押担保。贷款到期后，经原告方多次催收未果。现原告要求：1、二被告立即偿还贷款本金50000元并支付利息；2、抵押担保有效，由二被告承担抵押担保责任。
原告祁阳县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《借款合同》1份、《贷款借据》1份，拟证明被告在原告下属单位城关信用社贷款本金50000元的事实。2、《抵押合同》1份、《房屋他项权证》1份、《财产抵押清单》1份，拟证明被告用其所有的位于祁阳县浯溪镇六合岭村3组的房屋为其借款进行抵押担保的事实。3、《常住人口登记卡》2份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈延明、李田清未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈延明、李田清未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院依照证据规则对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3的来源、形式均符合法律规定，证明的内容真实、客观，故对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
2010年2月10日，被告陈延明以装修房屋为名在原告下属单位城关信用社贷款50000元，约定月利率9‰，期限为三年，并以其位于祁阳县浯溪镇六合岭村3组房屋（房屋所有权证号为祁房浯溪镇字第7090017**号）进行抵押担保。贷款到期后，经原告方催收，两被告未予偿还。
本院认为，原告祁阳县农村信用合作联社与被告陈延明签订的《借款合同》、《抵押合同》、《贷款借据》是双方真实意思的表示，其行为未违反法律规定，故合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告应依约按期偿还。二被告未按期还款，是一种违约行为，损害了原告方的合法权益。被告陈延明与被告李田清是夫妻关系，且上述贷款均用于家庭建设，是其夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还，故对原告要求二被告立即偿还贷款本息，并要求被告以抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈延明、李田清在本判决发生法律效力后三日内返还原告祁阳县农村信用合作联社贷款本金50000元并按约定的利率支付利息。
二、被告陈延明以其所有的位于祁阳县浯溪镇六合岭村3组的房屋（房屋所有权证号为祁房浯溪镇字第7090017**号）对借款本金50000元及其利息承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告陈延明、李田清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱国生
二〇一四年十月二十七日
书记员 李志军
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5335号
原告段云剑，男，住天津市蓟县。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告韩建山，男，住天津市蓟县。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告段云剑与被告韩建山、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段云剑委托代理人李希金、被告保险公司委托代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告韩建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段云剑诉称，2012年6月21日，原告与被告韩建山驾驶小型客车发生交通事故，蓟县人民法院（2013）蓟民初字第5793号民事判决书已确认双方责任，现原告就后续治疗费用及伤残损失再次起诉，要求二被告赔偿医疗费1093.36元、残疾赔偿金92430元、营养费6000元、护理费7041.60元、误工费23472元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费21325.50元、鉴定费2120元、交通费1000元，并保留后续治疗的诉讼权利。
被告韩建山未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险剩余101630元内依法赔偿。
经审理查明，2012年6月21日23时45分许，被告韩建山驾驶津NR62**号小客车沿蓟县城内中昌路由南向北行驶至中昌路格林豪泰路口处，未靠近路口中心点左转弯时，与对行醉酒后原告段云剑驾驶的未按规定检验的津CJ09**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、段云剑受伤。事故发生后，原告段云剑被救护车送往蓟县人民医院检查后，于次日转入北京积水潭医院住院治疗10天。伤情诊断为：右股骨干骨折、头面部皮肤软组织裂伤。原告住院及复查开支医疗费32919.59元，救护车费1670元。此事故经公安蓟县分局交警支队复核认定原告段云剑和被告韩建山的违法行为在导致事故形成中的作用相当，公安蓟县分局交警城区大队认定韩建山和段云剑负事故同等责任事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，故依法予以维持。2013年4月23日，原告起诉要求赔偿，本院作出（2013）蓟民初字第5793号民事判决书，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告段云剑医疗费10000元、就医交通费3870元，合计13870元，于本判决生效后十日内付清。二、由被告韩建山赔偿原告段云剑医疗费22919.59元、住院伙食补助费500元、住宿费600元，合计24019.59元的50%即12009.79元，于本判决生效后十日内付清。此后，原告继续在北京积水潭医院两次复查，开支医疗费1093.36元。故再次成讼。原告起诉后，并提起伤残、误工期、营养期、护理期鉴定申请，经本院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年6月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：段云剑右下肢损伤，符合Ⅷ（8）级伤残。误工期300日，营养期120日，护理期90日。原告支付鉴定费2120元。
另查，原告有被抚养人其女儿段丹琪，2010年8月20日出生，非农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2013）蓟民初字第5793号民事判决书，医疗费单据、天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年6月27日作出司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为，原告后续治疗及构成伤残造成的损失，依法应获得赔偿。原告要求二被告赔偿，本院予以支持。被告保险公司在交强险剩余限额106130元内承担赔偿责任，其余损失由被告韩建山按50%责任比例赔偿。原告后续治疗费用，待实际发生后另行解决。原告的损失在其请求范围内本院依法确认为：医疗费1093.36元、误工费23472元（78.24元／天×300天）、营养费6000元（50元／天×120天）、护理费7041.60元（78.24元／天×90天）、残疾赔偿金92430元（15405元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费21325.50元（原告女儿段丹琪，2010年8月20日出生，10155元／年×14年×30%÷2人）、鉴定费2120元、就医交通费1000元，合计169482.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告段云剑损失106130元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告韩建山赔偿原告段云剑交强险以外损失合计63352.46元的50%即31676.23元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（原告预交），由原告段云剑和被告韩建山各负担241元，被告韩建山负担部分在执行中直接给付原告段云剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一四年七月二十五日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第228号
申请执行人：高某某，女，1984年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：樊某某，男，1984年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人高某某诉被执行人樊某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2563号民事判决书，申请人高某某于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高某某诉被执行人樊某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月十八日
书记员 渠修昌