wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初48号
原告徐永宾，农民。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。组织机构代码证号××
法定代表人王棕锋，总经理。
原告徐永宾与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司（以下简称新北昌公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐永宾到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经本院合法送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月31日在廊坊市新北昌市场服务有限公司签订了家和广场合作投资合同，原告出资购买家和广场A2155号商铺。当日双方又签订了转租协议，廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁原告的家和广场A2155号商铺，租期5年，每年物业租金8000元，并由廊坊市鼎祥担保有限公司提供连带保证，合同签订后，被告只如约给付了2013、2014年的租金，2015年租金拒绝给付，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告连带给付原告物业租金8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新北昌公司未提交书面答辩意见，也未参加庭审。
经审理查明，2012年8月31日，原告徐永宾与被告新北昌公司签订一份《家合广场合作投资合同》。合同约定被告将位于廊坊市光明西道家合广场A2155号建筑面积10平方米的商铺的物业使用权按照每平方米5000元共计价款50000元转让给原告徐永宾，原告对上述物业享有五年的使用权。该合同第五条规定，1、合同到期后物业无条件归还新北昌公司；2、原告在三年后可以选择退铺。合同还约定了合同到期后物业的处置、物业质量及保修责任、物业配套设施运行的规定、物业设计变更的约定等等。原告于当日将50000元交付被告，被告向原告出具了收据。
同日，上述原、被告签订《家合广场转租协议》，协议约定，原告徐永宾于当日认购的家合广场A2155号物业出租给被告新北昌公司使用，租赁期限为2012年8月31日至2017年8月30日，租金每年8000元，于每个年度结束后的10个工作日内支付上一个年度的租金，如被告迟延支付租金，除支付所欠租金外还应向原告支付银行同期利息。此合同订立后，原告如约交付商铺，被告实际支付了2012年8月31日至2013年8月30日、2013年8月31日至2014年8月30日两年的租金，2014年8月31日至2015年8月30日租期已结束，被告应于2015年9月10日前支付租金，但至今被告并未支付。
以上事实，有原告提交的《家合广场合作投资合同》、《家合广场转租协议》、2012年8月31日的收款收据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告徐永宾与被告新北昌公司签订的《家合广场合作投资合同》及《家合广场转租协议》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该两份合同对原、被告均具有拘束力，双方应按约履行。原告主张依据转租协议的约定，要求被告支付商铺2014年8月31日至2015年8月30日的租金及至此款项付清之日止利息的请求，因合同约定在每个年度结束后10个工作日内支付上一年度的租金，本院认为被告支付租金利息的开始时间应为2015年9月10日，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。另外当事人有到庭参加诉讼、举证、质证、为自己的主张进行辩解的权利，本案被告新北昌公司经本院合法送达传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐永宾2014年8月31日至2015年8月30日的租金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
二、驳回原告徐永宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 许方莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8064号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：吴茂，男，1983年3月15日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴茂借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金571000元及其利息152965.49元、复利17757.99元（截止至2016年3月12日止，从2016年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告在合同额度限额和有效期内向被告发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告吴茂未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月30日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140103000735）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；
合同签订后，原告从2014年10月10日至2014年12月27日，向被告发放贷款112笔共计571000元，并出具《个人贷款出账凭证》112份，载明借款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》112份，证明截至2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金571000元、利息（含罚息）152965.49元、复利17757.99元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月12日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10146731）。
本院认为：被告吴茂与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款本金571000元及其利息、复利【截止至2016年3月12日，利息（含罚息）152965.49元，复利17757.99元；自2016年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金571000元及其利息、复利【截止至2016年3月12日，利息（含罚息）为152965.49元，复利为17757.99元；自2016年3月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
二、被告吴茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由被告吴茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年八月××日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8064号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴茂，男，1983年3月15日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴茂借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金571000元及其利息152965.49元、复利17757.99元（截止至2016年3月12日止，从2016年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告在合同额度限额和有效期内向被告发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告吴茂未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月30日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140103000735）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；合同签订后，原告从2014年10月10日至2014年12月27日，向被告发放贷款112笔共计571000元，并出具《个人贷款出账凭证》112份，载明借款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》112份，证明截至2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金571000元、利息（含罚息）152965.49元、复利17757.99元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月12日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10146731）。本院认为：被告吴茂与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款本金571000元及其利息、复利【截止至2016年3月12日，利息（含罚息）152965.49元，复利17757.99元；自2016年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金571000元及其利息、复利【截止至2016年3月12日，利息（含罚息）为152965.49元，复利为17757.99元；自2016年3月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；二、被告吴茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由被告吴茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一七年八月××日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终727号
上诉人（原审原告）米建明，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区，
上诉人（原审原告）郑兰友，男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区，
委托代理人李淑华，女，1955年6月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系郑兰友妻子。
上诉人（原审原告）卢克忠，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区，
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳道***号。
法定代表人陈平，该市市长。
委托代理人黄雯骏，该政府法制办工作人员。
委托代理人蒋翠，该政府办公室工作人员。
上诉人米建明等三人因诉被上诉人廊坊市人民政府（以下简称廊坊市政府）政府信息公开一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）冀10行初61号行政裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2016年5月10日米建明等三人向廊坊市政府申请公开廊坊市安次区龙河工业园区普照营村征收集体土地的征地批准文件，廊坊市政府收到该政府信息公开申请后，于2016年5月23日做出了廊政信公开[2016]8号《关于对政府信息公开申请的答复》（以下简称“8号政府信息公开答复”），该答复告知米建明等三人应做出补充说明，详细描述申请信息公开地块的具体位置，米建明等三人没有做出补充说明，直接向法院提起诉讼。
原审法院认为，米建明等三人2016年5月10日向廊坊市政府申请政府信息公开，廊坊市政府于2016年5月23日内对原告做出答复，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第二款关于“行政机关不能当场答复，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复”的法律规定；廊坊市政府告知申请人“申请内容不明确，请做出补充说明”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第四项关于“申请内容不明确的，应该告知申请人作出更改补充”之规定，米建明等三人收到被告答复以后，没有作出补充说明，而是直接向法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“事实根据”的规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（第一）项的规定，裁定驳回原告米建明、郑兰友、卢克忠的起诉。
米建明等三人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决廊坊市政府于法定期限内对米建明等三人的信息公开进行公开。主要理由：一、本案所涉信息应当属于廊坊市政府依职权应当公开的信息，征地批文应当作为政府发布征地公告的办理依据。由于廊坊市政府没有依法公开，致使米建明等三人无法了解征地批文的相关内容，因此廊坊市政府应当在收到公开信息申请后十五个工作日内履行公开职责，廊坊市政府没有履行上述职责，属于行政不作为。二、米建明等三人已经按照政府要求做了补充，并在画图上标明了具体位置和四至，但是政府工作人员故意刁难，因此米建明等三人才提起了诉讼。廊坊市政府在作出征地时，应当知道具体位置和四至边界。
廊坊市政府的主要答辩理由为：一审裁定认定事实清楚，米建明等三人的起诉没有事实依据，依法应予驳回起诉。二、廊坊市政府依法履行了法定职责，作出了8号政府信息公开答复，并已经邮寄给米建明等三人，符合信息公开条例规定。三、该信息已经由廊坊市国土资源局在网站上公开。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”该规定中的申请应当是明确的、符合要求的申请。从米建明等三人政府信息公开申请书内容看，米建明等三人对政府信息公开申请涉及征地的地块位置未予明确，对申请公开的政府信息的内容描述不准确，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项对政府信息公开申请的要求的规定。由于米建明等三人不能证明向廊坊市政府提出了符合规定的申请，故其请求人民法院判决廊坊市政府公开其申请公开的政府信息没有事实根据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常站巍
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 周晓明
二〇一七年二月六日
书 记 员 简 毅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人韩万杰。
被执行人孙春明。
被执行人彭爱珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人孙春明、彭爱珍银行卡纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2016）湘0702执1109号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终923号
上诉人（原审原告）贺某。
被上诉人（原审被告）刘某，又名刘二狗。
上诉人贺某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初131号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贺某于2016年7月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
二审案件受理费200元，由上诉人贺某减半负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白舒文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第484号
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市全城江区西环路396号。
负责人庞宇军，该分行行长。
被执行人覃示夺，现下落不明。
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行与被执行人覃示夺信用卡纠纷一案�河池市金城江区人民法院作出的（2014）金民初字第1487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃示夺未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第484号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人中国银行股份有限公司河池分行偿还信用卡透支款项46495.86元，支付申请人案件律师代理费2092元。负担案件受理费962元、执行费643元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，目前被执行人下落不明。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第484号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王玉涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告康旭，男，住址辽宁省法库县。
被告高月，女，住址辽宁省法库县。
被告季艳双，女，现住址辽宁省法库县。
被告段洪友，男，住址辽宁省法库县。
被告马文义，男，住址辽宁省法库县。
被告孙凤菊，女，住址辽宁省法库县。
原告中�邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告康旭、被告高月、被告季艳双、被告段洪友、被告马文义、被告孙凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年5月24日，被告康旭、高月与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告康旭、高月放款40，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告康旭、高月未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告康旭、高月给付拖欠的借款本金20253.37元及利息1402.83元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告刘春杰对上述款项承担连带保证责�。
本院认为，原告邮储银行法库支行与被告康旭、高月签订的小额贷款借款合同不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。
原告邮储银行法库支行履行了贷款义务，被告康旭、高月收到了贷款。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款被放款信贷员吴天罡占用本金10000.00元没有偿还。因此，原告邮储银行法库支行的起诉与事实不符，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费171.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更143号
罪犯胡本坚，男，1954年8月10日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）岩刑初字第27号刑事判决，认定被告人胡本坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年12月31日起至2026年12月30日止）。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年4月13日作出（2016）闽06刑更586号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年12月31日起至2026年5月30日止），2016年4月19日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯胡本坚在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡本坚自2016年4月19日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2017年11月累计考核分1897分，表扬三次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡本坚减刑的异议材料。
本院认为,罪犯胡本坚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡本坚的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月31日起至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年二月二日
书记员 黄溢琼
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2171号
原告殷海霞，女，1979年8月12日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所，法律工作者。
原告殷海霞与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告殷海霞诉称，原告殷海霞通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告殷海霞通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区房屋所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告殷海霞通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告殷海霞接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11515号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘发强，其他不详。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘发强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠楠
二〇一七年九月十一日
书记员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11515号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。被告：刘发强，其他不详。原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘发强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠楠二〇一七年九月十一日书记员  罗娅琼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1885号
原告梁海辉。
委托代理人王凌杰，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告王建勇。
被告昌邑市土产杂品有限公司。
法定代表人ＸＸ涛，董事长。
委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。
本院在审理原告梁海辉与被告王建勇、昌邑市土产杂品有限公司产品责任纠纷一案中，原告梁海辉于2016年2月1日以双方已自行达成赔偿协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁海辉撤回起诉。
案件受理费4819元，减半收取2410元，由原告梁海辉负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 董剑峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1885号原告刘秀艳，农民。委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告曹琦，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地河北省秦皇岛市海港区文化路295号，下简称保险公司。代表人刘文光，保险公司经理。委托代理人沈金金，保险公司职员。本院于2014年8月25日立案受理原告刘秀艳诉被告曹琦、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员卢山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀艳要求二被告赔偿其各项损失共计10751.78元。二被告同意合理赔偿。经查，2012年12月19日，冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止，被保险人为曹琦。2013年11月7日16时30分许，曹琦驾驶驾驶冀C×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至昌黎县茅台酒厂路段右转弯时，与由东向西刘秀艳驾驶电动自行车相刮，造成刘秀艳受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，操起驾驶机动车驶出道路未对在道路上正常行驶的车辆让行，负事故的全部责任，刘秀艳无责任。原告刘秀艳伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院11天，支付住院费4340.57元，门诊费2613.21元，2013年11月19日诊断证明书记载伤情为头面部皮擦伤，左肩部软组织损伤，建议休息3周，活血止痛治疗，建议加强营养，2013年12月12日诊断证明记载伤者车祸致头部及左肩部外伤1个月，来院复查，左肩仍疼痛，活动受限，建议活血止痛治疗，休息3周，建议加强营养。另查明：冀C×××××号小型普通客车登记所有人系曹琦，曹琦准驾车型为C1。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年11月15日前给付原告刘秀艳赔偿款9320元。二、被告曹琦不承担民事赔偿责任。三、原告刘秀艳其余经济损失及被告曹琦经济损失均自行负担。四、案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年十月二十八日代理书记员徐盈
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第44-1号
申请执行人魏秀平，工人。
被执行人魏爱英，居民。
被执行人李杰，学生。
被执行人张玉明，农民。
被执行人张殿贵，工人。
本院在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人魏爱英、李杰、张玉明、张殿贵送达了执行通知书，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。被执行人魏爱英名下的主要财产赤城县赤城镇东大村3号综合楼1017、1026、1016室楼房，正在执行异议之诉期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏秀平在本案终结后，待被执行人魏爱英的主要财产权属无争议后，或发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初2476号
原告：李馨雨，女，1982年7月14日出生，傣族，居民。
被告：刘斌，男，1975年10月15日出生，汉族，农民。
李馨雨与刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李馨雨于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李馨雨申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李馨雨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李馨雨承担。
审判员 杨丽娟
二〇一六年九月十四日
书记员 余 爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审271号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市文山路西鹅乡文笔村。注册号：450204200006257
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第332号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工赵玉兰缴纳2014年11月至2014年12月期间的基本养老保险费1990.00元（其中单位应缴1421.40元，个人应缴568.60元）和基本医疗保险费675.20元（其中单位应缴533.00元，个人应缴142.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第332号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工赵玉兰缴纳2014年11月至2014年12月期间的基本养老保险费1990.00元（其中单位应缴1421.40元，个人应缴568.60元）和基本医疗保险费675.20元（其中单位应缴533.00元，个人应缴142.20元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第401号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第332号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第332号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初163号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月29日出生，汉族，无业。2014年12月4日因吸毒被南京市公安局雨花台分局行政拘留五日；2015年3月16日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十二日，同年3月27日被责令社区戒毒三年；2016年2月27日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2016年3月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月2日23时许、2016年1月29日23时许、2016年2月21日2时许，被告人李某三次在其位于南京市雨花台区某某路XX号某某园某幢某单元XX室的家中容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年2月27日，李某被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节及有劣迹的从重处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15起至2016年10月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 倩
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第221号
原告李武林，男，1971年1月11日出生，汉族，居民。
原告杨遵晃，男，1966年2月22日出生，侗族，居民。
原告邹洪屏，男，1960年5月8日出生，侗族，木材公司下岗职工。
原告刘南陔，男，1968年7月10日出生，苗族，林业局职工。
被告龙本吉，男，1959年11月21日出生，苗族，林业局职工。
被告吴寿姣，女，1958年10月14日出生，苗族，农民。
被告龙正林，男，1987年11月6日出生，苗族。
委托代理人杨伟（特别授权），男，贵州兄弟律师事务所律师。
原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔诉被告龙本吉、吴寿姣、龙本吉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨遵晃、邹洪屏、刘南陔到庭参加诉讼，被告龙正林到庭参加诉讼，被告龙正林、龙本吉、吴寿姣的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，原告李武林及被告龙本吉、吴寿姣经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔均系被告龙本吉的债权人，为确保各自债权的实现，均向锦屏县人民法院提出强制执行龙本吉财产清偿债务的申请，2012年，锦屏县人民法院依法查封了龙本吉位于锦屏县三江镇步行街社区农业局旁产权证号为房权证字第C-0000267的门面。2012年6月12日，被告龙正林对该门面的所有权提出书面异议，锦屏县人民法院以（2012）锦执字第（3、7、29、39）-2号执行裁定书驳回案外人龙正林的异议。2013年4月2日，被告龙正林将四位原告列为被告向锦屏县人民法院提起案外人执行异议之诉，锦屏法院以（2013）锦民初字第146号民事判决书，判决驳回龙正林的诉讼请求，龙正林不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院（2013）黔东民经字第343号民事判决书，撤销了一审判决，认定该门面系龙正林所有，要求停止对龙正林C-0000267号门面的执行。被告龙本吉为了逃避债务，将前述门面房无偿赠与被告龙正林的行为，严重损害了原告等债权人的合法权益，应属无效的民事行为，为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告龙本吉、吴寿姣将位于锦屏县三江镇步行街社区农业局旁，产权证号为房权证字第C-00002**号门面赠与被告龙正林的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，四原告与被告龙本吉的债权债务关系形成于2010年至2011年，与�案房屋购买及支付房款的时间相差十余年，二者完全没有任何关系，四原告与本案没有直接利害关系；二、本案所涉赠与行为合法有效，表现为以下几方面：1、被告龙本吉、吴寿姣向龙正林赠与的仅仅是购房款，而不是赠与房屋；2、本案赠与行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定；3、龙正林接受龙本吉、吴寿姣赠与购房款时，具有民事权利能力；4、龙正林的年龄及经济能力不影响赠与合同关系的成立及法律效力；5、龙本吉、吴寿姣赠与购房款给龙正林时，龙本吉并没有欠原告的借款，并非属于恶意串通，为了逃避债务而转移财产。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告龙正林系被告龙本吉、吴寿姣之子，被告龙本吉为锦屏县林业局职工，有固定的工资收入。2000年12月28日，被告龙本吉以被告龙正林的名义与邓序宇五兄弟签订《房屋买卖契约》，以168888.88元向邓序宇五兄弟购得锦屏县三江镇步行街社区农业局旁1-2层砖混结构的商用门面房屋（面积67.7平方米）一套。2003年6月24日，该门面房屋登记在被告龙正林的名下，被告龙正林取得所有权证，房权证号为三江镇字第C-00002**号。庭审中，被告龙正林提出该门面房屋系被告龙本吉、吴寿姣赠与被告龙正林购房款购买，双方是口头赠与，没有书面的赠与协议；因被告龙正林当时年纪在10岁左右，遂在购买门面房屋、签订《房屋买卖契约》和办理产权证的全部过程，均由被告龙正林的法定代理人龙本吉代其操作，被告龙正林未参与购房等活动。2010年至2011年，被告龙本吉因经营锦屏县稳江村果场，先后向原告邹洪屏等人借款和与向南坤签订购销合同，均承诺以该门面房屋抵押担保，但未到有关部门进行抵押登记。
另查�，被告龙本吉于1998年承包经营锦屏县三板大酒店，1999年因酒店改造尚欠淡福林装修工程款共计40万元，后因被告龙本吉资金紧张一直未有归还，直至2011年法院通过拍卖龙本吉位于锦屏县六街12栋楼的17号门面得以履行完毕。
以上事实，有当事人的陈述和答辩、提交的案件相关证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、《合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”之规定，结合本案，被告龙本吉、吴寿姣无偿将门面购房款赠予被告龙正林并为其签订购买协议、办理产权证等系列行为时，被告龙正林虽只有10多岁，还属于限制行为能力人，但对于父母无偿赠予子女财产的行为，虽然没有书面的赠予合同，基于双方的特殊亲情关系，口头赠予也是符合现实常理的，且这是龙正林纯获利益的行为，又是双方的真实意思表示，该赠予合同的效力不存在追认的问题，该赠予行为经受赠人龙正林表示接受后成立生效。根据《合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，结合本案，被告龙本吉欠原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔的债务是在2010年至2011年之间，而被告龙本吉赠予被告龙正林购房款、办理房屋产权证的时间为1999年至2003年之间，被告龙本吉赠予被告龙正林购房款时，原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔与被告龙本吉之间还尚未形成债权和债务的关系，被告龙本吉赠予行为在前，欠原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔的借款在后，两者相差将近10年的时间，且就当时的情况来说，被告龙本吉没有主观上的预谋和转移财产的恶意，也不存在被告龙本吉与被告龙正林恶意串通转移财产损害原告等人利益的情形，且原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔也未向本院提交被告龙本吉与被告龙正林恶意串通及转移财产的相关证据材料。虽在1999年的时候，被告龙本吉已经欠淡福林装修款四十万元，但当时被告龙本吉有酒店的营业收入和每个月的固定工资收入，且其还有位于锦屏县六街12栋楼的17号门面，之后被告龙本吉也陆陆续续的偿还所欠淡福林的装修款，就这一情况来说被告龙本吉也不存在逃避债务的情形。遂对于原告庭审时提出“被告龙本吉在1999年时已经欠下淡福林40万元的装修款，在负有债务的情况下，还无偿把财产赠予给被告龙正林，其实质是为逃避债务恶意转移财产的行为，该行为应无效”的意见，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔的诉讼请求。
案件受理费九千八百四十五元，由原告李武林、杨遵晃、邹洪屏、刘南陔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费九千八百四十五元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中�人民法院。
审判长 向克一
审判员 肖 梦
审判员 吴才屏
二〇一五年九月七日
书记员 杨博云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2065号
原告魏莉，
委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
原告魏莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员易文适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏莉的委托代理人余朝河，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人刘小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏莉诉称，原告于2013年10月10日购买了起亚YQZ7165FJ轿车一辆，临时车牌号为暂A84299，发动机号为LJDGAA229D031819，价税合计为95024元。同日，原告在被告处投保了交强险、车损险、盗抢险及不计免赔等险种，保险期限为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。原告依约支付了保险费4765.96元，另交车船税75元。2013年10月19日晚，原告丈夫将车停放在街边，21日早上发现车辆被盗，遂向公安机关报警并向被告报案。经公安部门立案侦查至2014年1月8日仍未破案。车辆被盗后，原告多次要求被告理赔被拒，故诉请法院判令：1.被告赔偿车辆盗抢险赔偿金103140元；2.被告赔偿逾期理赔的资金利息1021.95元（按银行同期贷款利率计算至实际赔付时止，暂计至2014年4月7日）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，首先，对车辆被盗的事实没有异议，但被告未接到原告的书面索赔申请，被告也未向原告出具书面的拒赔通知，故原告要求支付资金利息的诉请没有依据。其次，根据保险合同约定，盗抢险的保险责任是从被保险车辆领取正式号牌之日起，因被保险车辆被盗时未领取正式号牌，故被告不承担赔偿责任。最后，因原告未按保险条款约定提供相关材料，被告应当扣除2%的免赔率。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月10日，原告购买了起亚轿车一辆（型号为YQZ7165EJ，车架号为LJDGAA229D0381819）,该车价值95024元（含增值税）。同日，原告在被告处为该车（号牌为暂A84299）投保了盗抢险及不计免赔率等险种，盗抢险保险金额为103140元，保险期间自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。原告缴纳了保费，并向被告提交了投保单，投保单载明了投保人、被保险人、投保机动车情况、保险期间、险种、保费等内容，其中“特别约定”一栏注明全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始，至本保险合同所载保险期限的终止之日24时终止等内容。在“投保人申明”中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告在投保人签名处签署了姓名。该投保单中具体保险内容均为黑色同一字体。
同年10月19日晚9时许，原告的丈夫廖懿将该车停放在绵阳市游仙区陶瓷市场内，10月21日早上发现该车被盗。廖懿遂向绵阳市公安局游仙区分局刑侦大队第四中队报案，该中队立案受理，至今该案未破，仍在侦查中。
另查明:原告持有的机动车保险单为格式文本，其中“特别约定”的内容与上述投保单“特别约定”的内容一致，保险期间也与投保单上载明的期间相同。该保险单上被保险人姓名、保险车辆具体情况、承保险种类别、保险金额、保险费、特别约定具体内容均使用的是蓝色同一字体。原告未在保险单上签字或捺印。
以上事实有保险单、投保单、保险条款、结婚证、受案回执、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场照片、发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告为其所有的车辆在被告处投保了盗抢险及不计免赔率等险种，保险单及投保单载明的保险期间均为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，但在保险单及投保单上另有“特别约定”，载明全车盗抢险保险责任自被保险车辆领取正式号牌之日开始。对此，本院认为，原告投保时缴纳了一年的保费，且约定了保险期间为一年，但通过“特别约定”另行确定了保险责任的起始时间为被保险车辆领取正式号牌之日。该时间点晚于2013年10月11日0时，故通过“特别约定”的方式缩短了被告承担盗抢险保险责任的期间，减轻了被告的保险责任。根据《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”，故本案中的“特别约定”应属免责条款。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故本案中被告应当就“特别约定”向原告履行提示和明确说明义务。虽原告在投保单中“投保人申明”下方签署了姓名，但是免责条款“特别约定”的具体内容及用以确认被告已就“特别约定”进行明确说明的“投保人申明”的具体内容均与投保单中其他内容的字体及文字颜色是相同的。换言之，上述“特别约定”及“投保人申明”并未采用加黑、加粗或者区别于投保单其他内容颜色的文字等足以引起原告注意的特别标识。同时，保险单上的“特别约定”也没有采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识，原告亦未在保险单上签字。综上，本院认为，尽管原告已经在投保单上签字，但不足以证明被告履行了对“特别约定”这一免责条款的提示和明确说明义务。故“特别约定”对原告不产生效力，被告应当承担被保险车辆被盗的赔偿责任。本院对被告辩称不承担保险责任的抗辩理由不予采纳。
根据本案查明的事实，被保险车辆价值95024元，该金额未超出保险金额，且原告投保了不计免赔率，故被告应当向其支付95024元。此外，虽被告辩称应当扣除2%的免赔率，但其提供的保险条款中未明确约定该免赔率系绝对免赔，该免赔率亦属免责条款，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。原告主张的资金利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告赔偿95024元，超出该金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏莉95024元；
二、驳回原告魏莉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，因适用简易程序，减半收取1192.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易文
二〇一四年七月七日
书记员 周雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2065号原告魏莉，委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。原告魏莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员易文适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏莉的委托代理人余朝河，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人刘小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏莉诉称，原告于2013年10月10日购买了起亚YQZ7165FJ轿车一辆，临时车牌号为暂A84299，发动机号为LJDGAA229D031819，价税合计为95024元。同日，原告在被告处投保了交强险、车损险、盗抢险及不计免赔等险种，保险期限为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。原告依约支付了保险费4765.96元，另交车船税75元。2013年10月19日晚，原告丈夫将车停放在街边，21日早上发现车辆被盗，遂向公安机关报警并向被告报案。经公安部门立案侦查至2014年1月8日仍未破案。车辆被盗后，原告多次要求被告理赔被拒，故诉请法院判令：1.被告赔偿车辆盗抢险赔偿金103140元；2.被告赔偿逾期理赔的资金利息1021.95元（按银行同期贷款利率计算至实际赔付时止，暂计至2014年4月7日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，首先，对车辆被盗的事实没有异议，但被告未接到原告的书面索赔申请，被告也未向原告出具书面的拒赔通知，故原告要求支付资金利息的诉请没有依据。其次，根据保险合同约定，盗抢险的保险责任是从被保险车辆领取正式号牌之日起，因被保险车辆被盗时未领取正式号牌，故被告不承担赔偿责任。最后，因原告未按保险条款约定提供相关材料，被告应当扣除2%的免赔率。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年10月10日，原告购买了起亚轿车一辆（型号为YQZ7165EJ，车架号为LJDGAA229D0381819）,该车价值95024元（含增值税）。同日，原告在被告处为该车（号牌为暂A84299）投保了盗抢险及不计免赔率等险种，盗抢险保险金额为103140元，保险期间自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。原告缴纳了保费，并向被告提交了投保单，投保单载明了投保人、被保险人、投保机动车情况、保险期间、险种、保费等内容，其中“特别约定”一栏注明全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始，至本保险合同所载保险期限的终止之日24时终止等内容。在“投保人申明”中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告在投保人签名处签署了姓名。该投保单中具体保险内容均为黑色同一字体。同年10月19日晚9时许，原告的丈夫廖懿将该车停放在绵阳市游仙区陶瓷市场内，10月21日早上发现该车被盗。廖懿遂向绵阳市公安局游仙区分局刑侦大队第四中队报案，该中队立案受理，至今该案未破，仍在侦查中。另查明:原告持有的机动车保险单为格式文本，其中“特别约定”的内容与上述投保单“特别约定”的内容一致，保险期间也与投保单上载明的期间相同。该保险单上被保险人姓名、保险车辆具体情况、承保险种类别、保险金额、保险费、特别约定具体内容均使用的是蓝色同一字体。原告未在保险单上签字或捺印。以上事实有保险单、投保单、保险条款、结婚证、受案回执、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场照片、发票及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告为其所有的车辆在被告处投保了盗抢险及不计免赔率等险种，保险单及投保单载明的保险期间均为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，但在保险单及投保单上另有“特别约定”，载明全车盗抢险保险责任自被保险车辆领取正式号牌之日开始。对此，本院认为，原告投保时缴纳了一年的保费，且约定了保险期间为一年，但通过“特别约定”另行确定了保险责任的起始时间为被保险车辆领取正式号牌之日。该时间点晚于2013年10月11日0时，故通过“特别约定”的方式缩短了被告承担盗抢险保险责任的期间，减轻了被告的保险责任。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故本案中的“特别约定”应属免责条款。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故本案中被告应当就“特别约定”向原告履行提示和明确说明义务。虽原告在投保单中“投保人申明”下方签署了姓名，但是免责条款“特别约定”的具体内容及用以确认被告已就“特别约定”进行明确说明的“投保人申明”的具体内容均与投保单中其他内容的字体及文字颜色是相同的。换言之，上述“特别约定”及“投保人申明”并未采用加黑、加粗或者区别于投保单其他内容颜色的文字等足以引起原告注意的特别标识。同时，保险单上的“特别约定”也没有采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识，原告亦未在保险单上签字。综上，本院认为，尽管原告已经在投保单上签字，但不足以证明被告履行了对“特别约定”这一免责条款的提示和明确说明义务。故“特别约定”对原告不产生效力，被告应当承担被保险车辆被盗的赔偿责任。本院对被告辩称不承担保险责任的抗辩理由不予采纳。根据本案查明的事实，被保险车辆价值95024元，该金额未超出保险金额，且原告投保了不计免赔率，故被告应当向其支付95024元。此外，虽被告辩称应当扣除2%的免赔率，但其提供的保险条款中未明确约定该免赔率系绝对免赔，该免赔率亦属免责条款，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。原告主张的资金利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告赔偿95024元，超出该金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏莉95024元；二、驳回原告魏莉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，因适用简易程序，减半收取1192.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易文二〇一四年七月七日书记员  周雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4528号
罪犯杜江，出生于贵州省石阡县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2001年4月24日作出了（2001）绍中刑初字第29号刑事判决，以被告人杜江犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年12月30日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2006年3月、2008年5月、2010年6月、2012年6月共减刑五年九个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月30日向本院提请对罪犯杜江减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜江予以减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十五日
代书记员 郑 星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1211号
原告：王家龙，男，1961年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号。
法定代表人：王福田，男，1949年7月13日出生，系该公司董事长，住址：沈阳市大东区。
原告王家龙与被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司（以下简称“矿山设备安装公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯（主审）、程姣组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告王家龙、被告矿山设备安装公司法定代表人王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家龙诉称:原告是被告矿山设备安装公司职工，被告长期以各种理由无故拖欠职工生活补助费，为维护权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告2016年1月至2017年2月生活补助费5600元（每月400元*14个月）。
被告矿山设备安装公司辩称：原告是我单位员工，拖欠生活补助费属实，每月生活费400元，具体拖欠月份需要回去核实。2016年10月26日公司已经结束运营了，营业执照已经截止了，现在公司正在组织清算，首先解决职工安置问题。北方重工是我公司的股东也是上级主管部门，现在只能等清算结果。
经审理查明，原告系被告矿山设备安装公司处职工。2015年1月1日原、被告之间签订一份《劳动合同书》，约定从签订之日起为无固定期限。被告因经营困难，原告长期放假，被告按照每月400元标准向原告支付放假期间的生活费。从2016年1月起被告停止向原告支付生活费。
被告企业法人营业执照经营期限截止至2016年10月26日，之后不再继续经营进行清算。被告与辽宁金贸诚祥资产评估有限公司签订《资产评估业务约定书》，对被告资产进行评估；被告聘用辽宁江公律师事务所，对清算中事宜予以处理。2017年5月13日、2017年6月15日被告先后两次在《沈阳晚报》发布公告：因经营期限届满股东会决议终止经营，成立清算组并进行清算，通知债权人见报（2017年5月13日）60日内申报债权。目前，被告尚在清算进行中。
另查明：原告于2017年2月15日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求支付2016年1月1日至2017年2月生活费，该委于同日对其请求作出沈劳人仲不字（2017）58号的不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同，被告提供的清算工作告知函、2017年5月13日和2017年6月15日沈阳晚报、聘请法律顾问合同书、资产评估业务约定书、2016年1月-10月工资明细表等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据劳部发《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者的工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动的，应按国家过关规定办理。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，被告因经营困难，造成原告长期放假，应该向原告发放生活费，因原、被告对于发放标准一致认可每月400元，符合法律规定，本院予以确认。关于拖欠时间。因被告营业执照经营期限至2016年10月26日，之后已经实际停止经营，客观上原、被告之间的劳动合同无法继续履行。被告已经成立清算组，并聘用资产评估公司和律师事务所等机构，对其经营期间的债权债务进行清算，故原告要求被告继续给付经营期限届满后的生活费无法律依据，本院不予支持。原告主张自2016年1月起被告停止向原告支付生活费，被告对该事实予以认可，本院予以认定，故被告应向原告支付2016年1月至2016年10月26日期间的生活费4000元（400元×10个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司于本判决生效后10日内给付原告王家龙2016年1月至2016年10月26日期间的生活费4000元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘玉娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9182号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：潘光新，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘光新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告潘光新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××68信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月7日，被告拖欠本金129937.82元、利息28884.88元、滞纳金5656.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金37095.43元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、分期手续费3800元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告潘光新立即向原告偿还截止至2017年9月7日信用卡透支本金129937.82元、利息28884.88元、滞纳金5656.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金37095.43元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、分期手续费3800元（自2017年9月8日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告潘光新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘光新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月7日的本金129937.82元、利息28884.88元、滞纳金5656.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费3800元（自2017年9月8日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担725元，由被告潘光新负担3375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第151号
申请人：中山市满格机械电气实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园玉峰路，组织机构代码68449137-2。
法定代表人：周健华，总经理。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被申请人：李有正，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
申请人中山市满格机械电气实业有限公司因与被申请人李有正工伤待遇纠纷一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年5月6日作出的中劳仲案字[2014]294号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理，被申请人李有正的委托代理人梁强到庭，申请人中山市满格机械电气实业有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，申请人中山市满格机械电气实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中山市满格机械电气实业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市满格机械电气实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈婉仪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘英，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：金中弘集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路25号1512房。
法定代表人：庄木标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘英、金中弘集团有限公司（下称“金中弘公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓瑜到庭参加诉讼。被告刘英、金中弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与被告刘英签订的《个人借款合同》；2.被告刘英向原告清偿借款本金1135157.87元及利息【截止至2017年7月9日的利息为62500.54元、罚息（含复利）为26741.93元；自2017年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金1135157.87元为基数、复利以利息62500.54元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收】；3.被告刘英向原告支付律师费23224.27元；4.原告对被告金中弘公司名下位于广州市海珠区琶洲大道东8号1510房的房产享有优先受偿权；5.被告金中弘公司对上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘英向原告借款后，未能按约还款。被告金中弘公司为连带保证人，并提供其名下房产作抵押担保。
被告刘英、金中弘公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，原告与被告刘英签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为200万元，贷款期限为5年，自2014年1月6日起至2019年1月6日止；贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%计算；等额本息还款；被告刘英未按合同约定还款的，原告有权对逾期贷款按日计收罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；原告实现债权的律师费、诉讼费由被告刘英负担。
被告金中弘公司与原告分别签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定被告金中弘公司以其名下位于广州市海珠区琶洲大道东8号1510房的房产作为抵押，为本案借款向原告提供抵押担保，并由其作为保证人向原告提供连带保证担保。
合同签订后，原告与被告金中弘公司前往广州市国土资源和房屋管理局办理了涉案房产的抵押登记，权属人为被告金中弘公司，抵押权人为原告。
2014年1月6日，原告依约向被告刘英发放贷款200万元。被告刘英得款后未能按约还款，截止至2017年7月9日，其尚欠原告借款本金1135157.87元、利息62500.54元、罚息（含复利）26741.93元。原告遂委托广东南国德赛律师事务所提起诉讼，并要求被告支付律师费23224.27元。
本院认为：原告与被告刘英签订《个人借款合同》后，已依约发放了贷款。被告刘英未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求解除双方签订的借款合同，并要求被告刘英清偿尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。
涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。被告金中弘公司作为保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，承责后，有权向被告刘英追偿。
关于律师费问题。原告于庭审中表示，涉案律师费尚未实际发生，故原告诉请被告刘英支付该项费用于法无据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告刘英、金中弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘英签订的《个人借款合同》。
二、被告刘英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1135157.87元及利息【截止至2017年7月9日的利息为62500.54元、罚息（含复利）为26741.93元；自2017年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金1135157.87元为基数、复利以利息62500.54元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收】。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告金中弘集团有限公司名下位于广州市海珠区琶洲大道东8号1510房的房产享有优先受偿权。
四、被告金中弘集团有限公司对被告刘英的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告刘英追偿。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15630元、财产保全费5000元，合共20630元，由原告负担380元，被告刘英、金中弘集团有限公司共同负担20250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘小红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3581号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人钟淑慧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第02927号，依法向被执行人钟淑慧发出执行通知书，责令被执行人钟淑慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟淑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟淑慧（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××71的存款人民币681805.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋彩萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1036号
原告辽源市振兴中小企业信用担保有限公司。
法定代表人刘殿忠，董事长。
委托代理人臧志鹏。
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司。
法定代表人胡长杰，经理。
被告东丰县兴利牧业有限公司。
法定代表人刘兴东，经理。
被告胡长杰，住所地东丰县。
被告刘兴东，住所地东丰县。
原告辽源市振兴中小企业信用担保有限公司(以下简称振兴担保公司)诉被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司（以下简称被告一）、被告东丰县兴利牧业有限公司、（以下简称被告二）被告刘兴东（以下简称被告三）、被告胡长杰（以下简称被告四）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴担保公司诉称，2014年9月30日，原告与东丰吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银银行）签订保证合同，为被告一从吉银银行借款450万做担保，借款期限为1年，借款利率9.6%，并由其他三被告给原告提供反担保，借款合同到期后，被告未能还款，2015年12月28日，原告代偿本金及利息3602295元，此后原告多次催要此款无果。故起诉，起诉后，2016年6月22日，原告再次代被告一偿还贷款1228318.38元，现请求法院1、判令被告一偿还原告代偿款4830613.38元及利息（按合同约定的年利率9.6%从2015年12月29日至判决生效止）；2、被告一偿还资金占用费247239.23元（按合同约定年利率9.6%的200%计算，从2015年12月29日至2016年9月22日），违约金483061.34（代偿总额10%），律师费3500元；3、被告二、三、四承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
庭审质证过程中，原告振兴担保公司提供如下证据，1、借款合同、保证合同各1份，证明被告一向吉银银行借款450万元，由原告提供担保（关于借款年利率9.6%说明如下：中国人民银行当年贷款基准利率6%上浮60%后的利率为9.6%）；2、反担保协议1份，证明被告二、被告三、被告四给被告一提供反担保，证明协议约定被告一逾期不偿还贷款，原告代偿后，被告二、被告三、被告四承担代偿款总额、利息、代偿款总额的资金占用费、代偿款总额10%的违约金、律师费、诉讼费；3、贷款还款凭证3份，证明2015年12月3日原告代被告一向吉银银行偿还贷款202295元，2015年12月28日原告代被告一向吉银银行偿还贷款340万元，2016年6月22日代偿1228318.38元；4、律师费3500元票据一份。
四被告均未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，原告与吉银银行签订保证合同，为被告一从吉银银行借款450万做担保，借款期限为1年，借款利率9.6%，并由其他三被告给原告提供反担保，反担保合同约定：被告一逾期不偿还贷款，原告代偿后，被告二、被告三、被告四承担代偿款总额、利息、代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率200%）、代偿款总额10%的违约金、律师费、诉讼费。借款合同到期后，被告未能还款，2015年12月28日，原告代偿本金及利息3602295元，2016年6月22日，原告再次代被告一偿还贷款1228318.38元，被告至今未能向原告偿还上述借款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告振兴担保公司提供的借款合同、保证合同、反担保协议、贷款还款凭证能够形成证据链条，证明原告代被告一偿还借款本息4830613.38元的事实。原告作为担保人代为偿还后依法取得追偿权，对原告要求被告一向其承担清偿责任的诉讼请求应予支持。被告二、被告三、被告四就上述银行贷款向原告提供的反担保，反担保协议合法有效，应承担连带担保责任。反担保协议约定的利息、代偿款资金占用费、违约金总和超出民间借贷最高年率利24%的标准，超出部份不予保护。综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保有限公司代偿款4830613.38元、律师代理费3500元。并给付第一次代偿款3602295元的利息，自2015年12月28日起至给付之日止，按年利率24%计算，给付第二次代偿款228318.38元的利息，自2016年6月22日起至给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告东丰县兴利牧业有限公司、被告刘兴东、被告胡长杰对以上款项及利息承担连带给付责任
本案受理费41447元、财产保全费5000元，共计46447元，由被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 王德智
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 淼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4552号
原告：梁某，女，汉族，1988年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1986年7月23日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年11月10日立案受理了原告梁某诉被告罗某离婚纠纷一案后，由审判员代红辉依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告梁某及其诉讼代理人王孝强、王文剑、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告感情很好，不同意离婚。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻。
被告对原告提交的上述证据1-2均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、手机照片及聊天记录，证明被告因为生意的事情与别人微信聊天吵到原告睡觉，原告殴打被告的事实。
原告对被告提交的上述证据1的三性均有异议，聊天记录相对人的身份无法确认，手机照片虽能看出被告有伤情，但伤情是否系原告所致，无法确认。
本院对原告提供的证据1-2的真实性均予以认定，对被告提供的证据1，因被告未提交实际证据，且原告不予认可，本院不予认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于2013年经同学介绍相识，后于2016年8月1日登记结婚。婚后，双方因性格、房屋拆迁等问题发生矛盾，2016年11月10日，原告向本院提出离婚诉讼，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，原告又未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 代红辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2107号
申请执行人刘阳，男，汉族，1956年3月29日出生，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所沈阳市和平区长白街125号，组织机构代码78008503-2。
法定代表人：张育民，系该单位董事长。
申请执行人刘阳与被执行人沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第00903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务246878元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00354号
申请人吴紫贤，女，汉族，1945年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人徐春林，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人怀宁县金地生态林业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人徐春林，经理。
被申请人黄帆，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安徽家和非融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人黄帆，经理。
申请人吴紫贤与被申请人徐春林、怀宁县金地生态林业有限公司、黄帆、安徽家和非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐春林、怀宁县金地生态林业有限公司、黄帆、安徽家和非融资担保有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴紫贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐春林、怀宁县金地生态林业有限公司、黄帆、安徽家和非融资担保有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月十三日
书记员 汪大为
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0142号
上诉人（原审被告）言云秀。
委托代理人高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人邹建敏，江苏常强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈薇。
上诉人言云秀不服江苏省常州市钟楼区人民法院作出的（2015）钟民初字第02229号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人言云秀主要上诉理由为，虽然自己的户籍地为常州市钟楼区，但租房在常州市新北区居住，故常州市新北区应为经常居住地，我与陈薇民间借贷纠纷应由常州市新北区人民法院管辖。被上诉人陈薇答辩称，言云秀户籍地在常州市钟楼区，其无证据证明经常居住地在本市新北区，故依法应由常州市钟楼区人民法院管辖，原审法院驳回言云秀所提管辖权异议是正确的，请二审法院予以维持。
本院经审查认为，上诉人言云秀户籍所在地在常州市钟楼区，现上诉人言云秀未提供证据证明自己离开该地已超过一年，被上诉人陈薇起诉言云秀归还欠款，应由言云秀住所地人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人言云秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院作出驳回言云秀管辖权异议的裁定并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更74号
罪犯ＸＸＸ，男，1987年3月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省岷县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2009年6月5日作出（2009）包九原刑初字第73号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2009年8月26日交付执行。本院于2012年7月19日、2013年11月29日分别作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑2年零4个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议。经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯ＸＸＸ、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金人民币50000元未缴纳，有原户籍所在地甘肃省岷县民政局、司法局出具的贫困证明及执行机关出具的该犯在本考核期内消费明细，自2013年7月至2015年7月共25个月消费金额为7250.93元，月均消费290.03元人民币，属于消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑9个月
（刑期自2008年10月10日起至2023年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7408号
原告：张家港市佳禾汽车部件有限公司,住所地江苏省张家港市现代农业示范园区常北社区。
法定代表人邹惠斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：贵州贵龙客车制造有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：顾惠芬。
原告张家港市佳禾汽车部件有限公司（以下简称佳禾公司）与被告贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称贵龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告佳禾公司的委托诉讼代理人钱军飞到庭参加了诉讼，被告贵龙公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告佳禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款342374元并承担违约损失46182.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确违约损失计算标准为：242374元自2014年10月21日起至被告实际履行之日止，10万元自2015年1月28日起至被告实际履行之日止，均按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告发生多年业务往来，原告供给被告乘客座椅、后排座椅、司机椅及扶手、安全带等，截止2014年10月，被告结欠原告货款342374元。原告向被告开具了全部增值税专用发票，被告未能及时给付货款。该款经原告多次催要未果，为此原告提起本案诉讼。
被告贵龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：佳禾公司与贵龙公司自2012年起发生业务往来，由佳禾公司向贵龙公司供应各种汽车配件。2013年11月2日，双方签订《销售合同》一份，约定贵龙公司向佳禾公司购买各种汽车座椅、安全带、扶手等，合同中约定了产品的名称及价格，并对运输方式、争议解决方式等进行了约定，其中双方对结算方式约定为：除铺底资金10万元外其余货款在货到及发票到后五个工作日内付清若逾期付款，按银行贷款利息计算；若三个月不发生业务往来，铺底资金将在10个工作日内结清。截止至2014年10月13日，佳禾公司共向贵龙公司供应价值1944528元的货物，并开具了增值税发票，贵龙公司向佳禾公司共付款1602154元，尚结欠佳禾公司342374元。因催讨货款未果，佳禾公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告贵龙公司结欠原告佳禾公司货款342374元，被告理应按照约定的付款期限履行付款义务，逾期不付即构成违约。现原告要求被告支付结欠货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司应给付原告张家港市佳禾汽车部件有限公司货款342374元及违约金（其中242374元自2014年10月21日起、10万元自2015年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元、保全费2520元、公告费460元，合计9416元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱晓瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1967号
申请执行人南京世岐货架型材制造有限公司（以下简称世岐公司），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区宝象路58号。
法定代表人王世岐，公司董事长。
委托代理人李厚顺，公司员工。
被执行人南京安赛尔仓储设备制造有限公司（以下简称安赛尔公司），住所地在南京市江宁区江宁街道汤铜路29号。
法定代表人吴宝伦。
申请执行人世岐公司与被执行人安赛尔公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）江宁江商初字第26号民事判决书，依该裁判：被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京世岐货架型材制造有限公司货款178059.81元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3916元，公告费560元，合计4476元，由世岐公司负担63元，由安赛尔公司负担4413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了安赛尔公司的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将安赛尔公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁江商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年五月三十日
见习书记员 张韵琦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1053号
罪犯蔡春水，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月22日作出（2012）安刑初字第435号刑事判决，认定被告人蔡春水犯拐卖儿童罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年1月10日起至2021年1月9日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1389号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年1月10日起至2020年4月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡春水在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡春水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱改造积极分子，2015年监狱表扬。自2014年8月至2016年6月累计获达标分14分。考核期内累计扣考核分3分。
罪犯蔡春水原判罚金3000元，第一次减刑已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡春水减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡春水在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡春水的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。