wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第5107号
原告刘丽。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地。
法定代表人任海龙，经理。
被告任海龙。
被告王涛。
被告魏德田。
原告刘丽诉被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司、任海龙、王涛、魏德田民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司、任海龙、王涛、魏德田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司因做生意资金紧张，于2012年7月5日从原告处借用现金1000000元，双方约定：借款期限为5个月，月息2分，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告任海龙、王涛、魏德田自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款1000000元及逾期利息（按银行同期银行贷款利率的四倍，自2012年12月5日计算至判决生效之日），并互负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司、任海龙、王涛、魏德田未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月4日，原、被告签订借款合同、借款借据各一份，约定：被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司向原告借款1000000元，借款期限自同年7月5日至同年12月4日，被告任海龙、王涛、魏德田为该借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对逾期后未偿还的本息按银行同期贷款利率的四倍计息，并按借款本金的20%承担违约金。同年7月5日、7月12日，原告向被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司分别交付借款500000元。到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、银行转账回单、支款单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司借款未返还，应负清偿及违约责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告、任海龙、王涛、魏德田作为保证人，应按约定对借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司返还原告刘丽借款1000000元，并支付逾期利息（本金1000000元，自2012年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告任海龙、王涛、魏德田对上述借款本息承担连带清偿责任。被告任海龙、王涛、魏德田承担保证责任后，有权向被告寿光市绿海帝国菜业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王金鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第19号
原告：黄某甲，个体户。
被告：徐某甲，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告黄某甲诉被告徐某甲、陈某甲民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告徐某甲、陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年10月31日，被告徐某甲向原告借款90万元，约定月息3分，利息三个月一付。原告当日扣除三个月的利息7万元后，通过农业银行转给被告徐某甲83万元，被告徐某甲收到借款后，出具借条一份交原告收执。被告徐某甲借款后，除原告先行扣除的利息，之后均没有向原告支付过利息。原告多次向二被告催讨，被告均以资金困难为由予以推拖，以致原告多次主张无果。原告与被告徐某甲双方的借贷关系明确，借款合法有效，受法律保护，被告徐某甲负有偿还借款本息的义务。被告陈某甲作为被告徐某甲的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令被告徐某甲、陈某甲共同偿还原告借款83万元并支付利息（利息按月利率2分计算，从2012年11月1日起算至法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、两被告的结婚证复印件、结婚登记查档情况一份，以证明两被告系夫妻关系；
4、借条原件一份，以证明被告徐某甲向原告借款的事实；
5、银行汇款凭单一份，证明原告向被告徐某甲汇款的事实。
被告徐某甲、陈某甲均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告徐某甲、陈某甲未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月31日，被告徐某甲以资金周转为由向原告黄某甲借款90万元，原告黄某甲于当天通过农行温州十八家支行向被告转账83万，原告实际出借给被告徐某甲为83万元。当天，被告徐某甲向原告出具一份借条，借条载明：“今借到黄某甲人民币玖拾万正（900000元）月息3分；借款人：徐某甲；2012.10.31。”借条未载明还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告徐某甲至今未偿还借款本息，故原告黄某甲向本院提起诉讼。
另查明，被告徐某甲与陈某甲于1994年11月16日办理了结婚登记手续，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告黄某甲主张被告徐某甲欠款83万元的事实，有被告徐某甲出具的借条及相应的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，原告黄某甲可以随时向被告徐某甲主张权利。因本案借款发生在被告徐某甲、陈某甲夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金83万元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方约定月利率为3%，现原告自愿降低利率调整为按月利率2%计算，原告调整之后的利息未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某甲、陈某甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄某甲借款本金830000元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2012年11月1日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如被告徐某甲、陈某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16154元，减半收取8077元，由被告徐某甲、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费16154元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一五年二月十日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审204号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人雷海，男。
委托代理人谢珊，女。
被执行人北京禾瑞谷农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号228室。
法定代表人崔学红，女，总经理。
委托代理人王丽萍，女，1967年2月16日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月16日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第225号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年8月30日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京禾瑞谷农业科技发展有限公司（以下简称禾瑞谷公司）在北京市通州区西集镇X村（以下简称X村）占地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.禾瑞谷公司组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、身份证复印件、租赁合同等相关材料；6.责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令禾瑞谷公司退还在X村非法占用的832.90平方米（1.25亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人禾瑞谷公司送达《处罚决定书》后，禾瑞谷公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第225号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第92号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人李成武，男，1969年6月24日生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市合川区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月26日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2015年4月29日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李成武犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员沈张扬出庭支持公诉，被告人李成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年3月20日中午，被告人李成武在华蓥市其租赁房屋内，以人民币2600元的价格将重20克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某甲，当时收取了李某甲人民币2000元。2.2015年3月25日下午，被告人李成武在华蓥市华翠路假日酒店8905房间内，将重0.4克的甲基苯丙胺和两颗共重约0.18克的甲基苯丙胺片剂（麻古）提供给在场打牌的陈某某、李某乙等人吸食，收取了人民币250元。3.2015年3月25日，华蓥市公安局民警在华蓥市华翠路假日酒店8905房间内，从被告人李成武身上搜出毒品冰毒疑似物三包、毒品麻古疑似物一包。经华蓥市计量测试所称量，毒品冰毒疑似物重1.6015克，毒品麻古疑似物重0.0837克。4.2015年3月26日，华蓥市公安局民警在被告人李成武的租赁房屋内搜出毒品冰毒疑似物两包、毒品麻古疑似物三包。经华蓥市计量测试所称量，毒品冰毒疑似物重62.6397克，毒品麻古疑似物重22.7039克。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李成武身上及其租赁房屋内搜出的毒品冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分，毒品麻古疑似物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人李成武在开庭审理过程中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、批准逮捕决定书、搜查证、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押清单及照片，称量笔录，辨认笔录及照片，广安市公安局物证鉴定所（广）公（物）鉴（理化）字（2015）84号毒品检验报告，华蓥市计量测试所2015-JC-013、014、015、016号检测报告，华蓥市公安局现场检测报告书，视听资料光盘一张及光盘制作说明，中国电信股份有限公司广安分公司、中国移动通信四川有限公司广安分公司出具的电话户主信息及通话详单，证人李某甲、李某乙、陈某某的证言，被告人李成武的供述及其常住人口登记表、到案经过等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人李成武违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，侵害了公民的生命及健康，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李成武到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十六条第一款，第五十九条，第四十五条，第四十七条，第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李成武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2030年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张子顺
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执52号
申请执行人：辽源市龙山区工农乡人民政府。
法定代表人：谭海文，乡长。
委托代理人：聂红娟，副乡长。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司。
法定代表人：岑建忠，公司董事长。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初60号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，经法院网络查控系统查询，未发现被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司有可执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依职权，本院查封了被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司开发建设的房产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施相宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2691号
原告陈忠妹。
被告蒋志捷。
原告陈忠妹诉被告蒋志捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告蒋才季的诉讼。原告陈忠妹到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠妹诉称，原告于2010年3月29日在被告蒋志捷处打工，同年4月2日被告向原告借款人民币30，000元（以下所涉币种均为人民币），并让其父亲蒋才季提供担保。2010年4月21日，原、被告共同犯非法经营罪，原告被判处缓刑，被告被判处有期徒刑四年。2010年10月之后原告向蒋才季多次催讨无果，故原告诉至法院，要求被告归还借款30，000元，并承担逾期归还自2010年6月2日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋志捷未作答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告蒋志捷向原告借出具借条一份：“今借陈忠妹人民币叁万元整（30000元），于二个月之内归还。借款人：蒋志捷。担保人：蒋才季。”借款后被告至今未还款。原告故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告蒋志捷向原告陈忠妹借款，并出具借条，原告与被告之间的借贷关系明确，原告与被告之间的借贷关系明确，被告至今未全额偿还借款，原告向其主张剩余借款和利息并无不当，本院予以支持。本院依法向被告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志捷应于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠妹借款人民币30，000元；
二、被告蒋志捷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠妹以人民币30，000元为基数，自2010年6月3日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告蒋志捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一四年七月二十一日
书记员 蒋金秀书记员吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2773号
原告王英考。
委托代理人（特别授权）周建深，浙江品和律师事务所律师。
被告吴锦想，现下落不明。
原告王英考为与被告吴锦想民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院于同月28日以简易程序立案受理，因被告吴锦想外出下落不明，于2012年9月5日转普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告王英考及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告吴锦想经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英考诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月8日被告以经商缺资为由向原告借款10万元，双方约定月利率按2%计算，并出具一份借条交原告收执。原告按约支付了上述款项。后原告多次催讨无果，遂诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（从2011年4月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王英考提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、借款借据一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告吴锦想未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告吴锦想未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，且客观真实，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年4月8日被告向原告借款10万元，双方约定月利率按2%计算，借款期限从2011年4月8日起至2011年5月7日止，同日被告出具一份借款借据交原告收执。届期，被告分文未还。
另查明：2011年4月8日，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.85%（六个月以内）。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定偏高之外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。双方约定被告于2011年5月7日还款，届期被告未按约还款，应承担违约责任。民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的上限。原告要求被告按月利率2%支付利息偏高，本院按月利率1.95%予以支持。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴锦想于本判决生效后十日内偿还原告王英考借款本金10万元及其利息（从2011年4月8日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告王英考的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告吴锦想负担，于本判决生效后10日内交纳，原告王英考于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林德平
人民陪审员 沈兴国
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2773号
原告王英考，（公民身份号码：3303251980********）。
委托代理人（特别授权）周建深，浙江品和律师事务所律师。
被告吴锦想，（公民身份号码：3303811985********），现下落不明。
原告王英考为与被告吴锦想民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院于同月28日以简易程序立案受理，因被告吴锦想外出下落不明，于2012年9月5日转普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告王英考及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告吴锦想经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英考诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月8日被告以经商缺资为由向原告借款10万元，双方约定月利率按2%计算，并出具一份借条交原告收执。原告按约支付了上述款项。后原告多次催讨无果，遂诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（从2011年4月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王英考提供证据如下：证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；证据2、借款借据一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告吴锦想未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告吴锦想未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，且客观真实，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年4月8日被告向原告借款10万元，双方约定月利率按2%计算，借款期限从2011年4月8日起至2011年5月7日止，同日被告出具一份借款借据交原告收执。届期，被告分文未还。
另查明：2011年4月8日，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.85%（六个月以内）。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定偏高之外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。双方约定被告于2011年5月7日还款，届期被告未按约还款，应承担违约责任。民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的上限。原告要求被告按月利率2%支付利息偏高，本院按月利率1.95%予以支持。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴锦想于本判决生效后十日内偿还原告王英考借款本金10万元及其利息（从2011年4月8日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告王英考的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告吴锦想负担，于本判决生效后10日内交纳，原告王英考于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长潘胜华人民陪审员林德平
人民陪审员 沈兴国
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蔡芳芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00715号
罪犯王某乙，男，1987年12月15日出生，汉族，小学毕业，河南省正阳县人。2007年1月24日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月。现在南阳监狱服刑。
2008年7月4日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2008）新刑初字第137号刑事判决，以被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。该犯不服一审判决，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2008年8月17日作出（2008）平刑终字第180号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月26日起，至2018年3月25日止。本院于2012年1月11日作出（2012）南刑执字第205号刑事裁定，对罪犯王某乙的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2008年3月26日起，至2017年5月25日止。执行机关南阳监狱又于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯王某乙入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月份，罪犯王某乙伙同他人在平顶山市卫东区、新华区等地先后盗窃作案10起，盗得摩托车、电动车、自行车、面包车等物，价值共计10907元。
罪犯王某乙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。罚金20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某乙服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可以适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某乙的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第206号
原告：南城县吉成物流有限公司。
法定代表人：江朝贵，系该公司董事长。
委托代理人：黄敏，系南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
负责人：尹毅桦，系该公司总经理。
委托代理人：潘金华，系江西东方红律师事务所律师。
原告南城县吉成物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县吉成物流有限公司的委托代理人黄敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县吉成物流有限公司诉称，2014年1月13日，原告南城县吉成物流有限公司为其所有的赣F×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司投保了交通事故责任强制保险，并交纳了保险费；1月27日，原告为该车辆在被告处又投保了车辆损失商业保险（187，000元）及不计免赔率险，车辆损失保险期间为2014年2月4日00时起至2015年2月3日24时止。2014年4月29日4时40分，驾驶员黄敏驾驶原告所有的赣F×××××车辆，沿玉山县冰溪镇高速挂线加油站附近路段时，因未确保安全车距，致使被保险车辆追尾撞到其前方同向刘小卫驾驶停在等候通过收费站的赣F×××××号重型半挂牵引车后拖带赣F×××××号重型厢式半挂车，刘小卫驾驶的车辆被追尾后再撞到其前方同向由姚承文驾驶停在等候通过收费站的皖C×××××号重型半挂牵引车后拖带赣L×××××挂重型低平板半挂车，造成三车受损，驾驶员黄敏受伤的道路交通事故。玉山县公安局交警大队作出事故认定书，认定黄敏负事故的全部责任。事故发生后，玉山县通运交通汽车服务中心对该车进行了施救，原告花去拖车施救费1，800元。经玉山县价格认证中心评估鉴定，该车损失金额为124，100元，鉴定费3，000元。原告为此向被告主张保险赔偿金，但被告拒绝赔付，故诉至法院，要求被告支付保险理赔款人民币124，100元，拖车施救费1，800元，鉴定费3，000元，合计人民币128，900元，减另外两车交强险内各承担200元的无责赔偿，被告理赔款为人民币128，500元；并承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告南城县吉成物流有限公司向本院提供了下列证据材料证明其上述主张：
1、原告南城县吉成物流有限公司的组织机构代码复印件、营业执照复印件、法定身份证明、赣F×××××车辆的注册登记机动车信息栏复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及赣F×××××车辆属于原告所有的事实；
2、2014年5月20日玉山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份及驾驶员黄敏的驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告所有的赣F×××××车辆由驾驶员黄敏驾驶发生交通事故，黄敏负主要责任的事实；
3、2014年6月5日玉山县价格认证中心出具的价格鉴定结论书复印件一份及物价局提供的附件两份，发票一份，证明赣F×××××车辆损失为124，100元，鉴定费为3，000元的事实；
4、2014年5月28日玉山县通运交通汽车服务中心出具的发票一份，证明原告支付了拖车费1，800元的事实；
5、2014年1月13日原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，2014年1月27日原、被告签订的神行车保系列产品保险单复印件一份，证明原告为赣F×××××车辆在被告处投保了交强险，车损险（187，000元）及不计免赔率险，车辆损失保险期间为2014年2月4日00时起至2015年2月3日24时止，原告投保的车辆在保险期间内发生事故的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司辩称，1、原告在被告处投保的车辆在保险期间内发生交通事故是属实的，但原告作出的价格鉴定书是原告单方的行为，结论存在不科学，不客观，被告对车损的数额不予认定，向法庭申请重新鉴定，待鉴定结论出来后，按照重新鉴定的报告为基准进行理赔；2、原告要求被告支付拖车费1，800元，原告没有提供发票，请求法庭对拖车费予以核实；3、车损鉴定费、诉讼费用不属于保险理赔的范围，被告不同意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司未向本院提供证据证明其主张，但向法院申请重新鉴定，本院委托饶市广发价格评估有限公司评估鉴定，经鉴定，事故车辆损失为人民币壹拾壹万零壹佰玖拾捌元整（110，198元），鉴定费5，000元。
经审理查明，2014年1月13日，原告南城县吉成物流有限公司为其所有的赣F×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司投保了交通事故责任强制保险，1月27日，原告为该车辆在被告处又投保了车辆损失商业保险及不计免赔率险，车辆损失保险期间为2014年2月4日00时起至2015年2月3日24时止。2014年4月29日，原告的驾驶员黄敏驾驶该车辆行驶至玉山县冰溪镇高速挂线加油站附近路段时，因未确保安全车距，致使该车辆追尾撞到前方同向车辆，造成三车受损的事故，经玉山县公安局交警大队认定，黄敏负此次事故的全部责任。事故发生后，玉山县通运交通汽车服务中心对该车辆进行了施救，原告花去施救费1，800元，经鉴定，该车辆损失金额为110，198元，鉴定费5，000元。事后，原告要求中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司按照保险合同的约定支付保险赔偿款，但被告拒绝赔付，为此，原告诉至本院，要求处理。
经庭审质证，对原告提供的证据本院分析认定如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5，因被告对该4组证据均无异议，故本院对原告提供的上述4组证据予以确认；
2、对原告提供的证据3，因该份鉴定结论系原告单方行为作出，被告不予认可且向法庭申请重新鉴定，本院委托饶市广发价格评估有限公司评估鉴定后，双方对该份鉴定结论均予认可，故本院对原告提供的该份证据不予认定。
本院认为，原告就其所有的赣F×××××车辆向被告投保了机动车商业险，并交纳了相关保险费，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应依约履行义务。原告投保的车辆在保险期间内使用过程中发生交通事故，导致车辆损失，属于被告的保险责任范围，经鉴定，该事故车辆损失为人民币110，198元，故对原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其为减少车辆损失所支出的车辆施救费等共计人民币1，800元，该费用系原告在保险事故发生时，为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南城县吉成物流有限公司保险赔偿款人民币111，998元；
二、驳回原告南城县吉成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，870元，减半收取计人民币1，435元，鉴定费5，000元，合计人民币6，435元，由原告南城县吉成物流有限公司负担135元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担6，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一五年四月二日
书记员 占徐媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01058号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告植金汉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告植金汉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3768号
原告：林目标，男，1961年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：廖金双，男，1975年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林目标与被告廖金双民间借贷纠纷一案中，因原告林目标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2058元，减半收取计1029元，由林目标负担。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 王巧萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭诗平
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终106号
上诉人（原审原告）杨大勇，男，汉族，1970年3月2日生。
上诉人（原审原告）杨大力，男，汉族，1971年11月25日生。
上诉人（原审原告）杨祥泉，男，汉族，1940年7月10日生。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地在南京市江宁区土桥集镇桂园东路29号。
法定代表人端俊，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。
委托代理人任远，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处工作人员。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力因诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）不履行法定职责、行政行为违法及行政赔偿一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨祥泉、杨大勇、杨大力的第一项诉讼请求，杨祥泉已经于2015年6月17日向原审法院提起行政诉讼，原审法院已于2015年6月23日立案受理。杨祥泉、杨大勇、杨大力的第二项诉讼请求，经原审法院（2014）江宁行初字第58号行政判决书及南京市中级人民法院（2014）宁行终字第330号行政判决书生效判决，驳回要求确认杨大力、杨大勇为合法被征收人的诉讼请求。
原审法院认为，杨祥泉、杨大勇、杨大力的第一项诉讼请求属于重复起诉；第二项诉讼请求被生效法院判决羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项、第（九）项之规定，裁定驳回杨大勇、杨大力、杨祥泉的起诉。
上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力上诉称，南京市江宁区人民政府于2013年6月28日作出房屋征收决定，征收范围为上诉人居住地即南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡自然村，征收实施单位为淳化街道办。上诉人于2015年4月21日起诉，请求原审法院依法判定淳化街道办作出的《关于骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法》（以下简称《认定办法》）行政行为违法，原审法院作出（2015）江宁行诉初字第23号行政裁定，以重复起诉为由驳回起诉。上诉人于2015年5月6日上诉，二审法院作出（2015）宁行诉终字第112号行政裁定，撤销（2015）江宁行诉初字第23号行政裁定。原审法院重新立案受理，作出（2015）江宁行初字第80号行政裁定。请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、审查被上诉人制定的《认定办法》的合法性、合理性；3、诉讼费由被上诉人承担。
上诉人杨祥泉、杨大力、杨大勇提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人之一杨祥泉曾于2015年6月17日以个人名义提起诉讼，原审法院立案受理，于2015年12月10日作出（2015）江宁行初字第60号行政裁定书，以该案的审判须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，中止该案诉讼。（2014）江宁行初字第58号、（2014）宁行终字第330号案查明，涉案房屋的所有权人杨祥泉已与南京江宁城市建设集团有限公司签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（产权调换用）》，且已将房屋交给淳化街道办，并在《骆家渡地块征收拆除房屋交钥匙交验单》上签字认可。
本院认为，上诉人的第二项诉讼请求即判定杨大勇、杨大力为合法被征收人、并赔偿损失，与杨大勇、杨大力诉淳化街道办的（2014）江宁行初字第58号、（2014）宁行终字第330号案要求确认淳化街道办不予认定其为合法被征收人身份的行政行为违法的诉讼请求相同。故上诉人的第二项诉讼请求已为生效判决所羁束，原审裁定驳回起诉，并无不当。
杨祥泉于2015年6月17日向原审法院提起诉讼，请求判定淳化街道办制定《认定办法》的行政行为违法、并依法予以撤销，案号为（2015）江宁行初字第60号。本案系（2015）江宁行初字第23号不予受理裁定被撤销后于2015年8月10日重新立案的，立案时间晚于（2015）江宁行初字第60号案。本案中，上诉人杨大勇、杨大力并未被认定为被征收人；上诉人杨祥泉与南京江宁城市建设集团有限公司已签订了《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（产权调换用）》，且其第一项诉讼请求及事实和理由与（2015）江宁行初字第60号案基本相同，故原审认为上诉人的起诉系重复起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 洁
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更270号
罪犯方亮。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）景刑一初字第08号刑事判决，认定被告人方亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方亮不服判决，提出上诉。本院于2013年10月22日作出（2013）赣刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬4次，警告处分1次。本院在立案后五日内将罪犯方亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯方亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯方亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年六月七日起至二○三八年二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 万 俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6334号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：谢田菲。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告谢田菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 佳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1926号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行洪振明追偿权纠纷一案中查明，被执行人洪振明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将洪振明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1926号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张学峰追偿权纠纷一案中查明，被执行人张学峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张学峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1926号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李才华追偿权纠纷一案中查明，被执行人李才华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李才华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2887号
原告李红旗，男，1978年2月27日出生，汉族。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
被告广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人梁荣照，董事长。
委托代理人梁建军，系该公司经理。
原告李红旗与被告广东省阳江市建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，与人民陪审员咸景明、卢光正参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告李红旗及委托代理人李博，被告广东省阳江市建安集团有限公司委托代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，2012年6月2日被告广东省阳江市建安集团有限公司项目经理张青峰以项目需资金周转为由向原告立据借款320000元。事后原告多次向被告催讨借款，被告拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告借款320000元。
被告广东省阳江市建安集团有限公司辩称，借条上借款人为张青峰，只是加盖了项目部公章；借款没有转帐凭证，320000元不可能是以现金形式交付，且借条上不计算利息是不可能的；张青峰已失踪两年多，原告没有目的肯定不会借款给张青峰。请求法院依法处理。
为支持其诉讼请求，原告李红旗在举证期限内向本院提交了以下证据：
2012年6月2日借条一份（原件），拟证明被告向原告借款320000元并约定借款用途及不计利息的事实。
对上述证据，经庭审质证，被告广东省阳江市建安集团有限公司发表如下质证意见：
张青峰是项目部经理，但加盖公章并不代表经济往来，且原告没有提供转账凭证。
被告广东省阳江市建安集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对证据认证如下：原告李红旗提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2011年被告承建了浏阳生物医药园污水处理厂三期扩建土建，并成立了广东省阳江市建安集团有限公司浏阳生物医药园污水处理厂项目部。2012年6月2日张青峰以被告广东省阳江市建安集团有限公司项目经理名义以项目需要资金周转为由向原告借款320000元，并出具借条一张，其表述为“借条张青峰借到李红旗处现金叁拾贰万元整（¥320000元）用于浏阳生物医药园污水处理厂项目资金周转，不计利息。借款人：张青峰张国平代办2012年6月2日”，并加盖了该项目部公章。事后，原告多次向张青峰催讨借款，张青峰拒不偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应当偿还；双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告辩称张青峰没有借款权限，由于张青峰借款时在借条上加盖被告广东省阳江市建安集团有限公司浏阳生物医药园污水处理厂项目部公章，张青峰的行为构成表见代理，所欠原告的款项应当由广东省阳江市建安集团有限公司浏阳生物医药园污水处理厂项目部偿还。又因为广东省阳江市建安集团有限公司浏阳生物医药园污水处理厂项目部没有独立的法人资格，系被告的临时性设立机构，故张青峰的表见代理行为应当由被告承担民事责任。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告与张青峰之间的借贷关系没有银行往来流水予以佐证，应当驳回原告的诉讼请求，本院认为法律没有强制性规定民间借贷必须要求银行转帐流水予以佐证才能确定借贷关系，在有借条证明的情况下，本院对原告与被告之间的借贷关系予以认定，故对被告的该抗辩理由不予采信，对原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
限广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效后十日内偿还李红旗借款320000元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由广东省阳江市建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年九月十日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00181号
申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室。
法定代表人吴辉，该办主任。
委托代理人ＸＸ，男，1970年5月12日出生。
被申请执行人武汉市江夏区江南实业有限公司。
法定代表人潘启顺，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该办于2014年4月1日对被申请执行人武汉市江夏区江南实业有限公司作出的（节）征字（2014）第0401号《征收超计划加价水费处理决定书》。
本院在审查过程中，申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室以本案已经协商解决为由，于2014年8月14日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室自愿撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年八月十四日
书记员 余海燕
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01073号
原告周XX，男，1979年2月11日出生，汉族。
被告冯X，男，1979年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告周XX与被告冯X民间借贷纠纷一案中，原告周XX于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案受理费475元，由原告周XX承担。
代审判员 卢荟滨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘嘉艺
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1862号
原告：潘忠义，男，齐河县人。
原告：祁同华，女，齐河县人。
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：潘中民，男，齐河县人。
原告潘忠义、祁同华与被告潘中民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠义、祁同华及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告潘中民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘忠义�祁同华向本院提出诉讼请求：1.要求潘中民偿还借款本金20000元；2.诉讼费等由潘中民承担。事实和理由：潘中民于2014年4月3日从我处借款20000元。经多次催要至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院。
潘中民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，潘中民向潘忠义、祁同华借款20000元，未约定偿还时间及利率。潘中民至今未偿还上述款项。
潘忠义、祁同华提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。潘中民向潘忠义、祁同华借款，并出具欠条予以确认，潘忠义、祁同华向潘中民交付了借款，履行了借款合同义务，双方形成民间借贷法律关系，潘中民也应履行清偿借款的合同义务。
综上，潘忠义、祁同华的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
潘中民于本判决生效后七日内一次性偿还潘忠义、祁同华借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，申请保全费240元，公告费560元，由潘中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭红霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1458号
上诉人（原审原告）杨清玉。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）挺业科技（深圳）有限公司。
法定人表人庄明信，总经理。
委托代理人骆明嫦，广东怀明律师事务所律师。
上诉人杨玉清因与被上诉人挺业科技（深圳）有限公司（以下简称挺业公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于杨玉清的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议焦点是挺业公司是否合理行使调岗权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但这并不意味着在劳动合同的实际履行过程中，用人单位就完全丧失了对劳动者的单方调职权，在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定所列举的三种情形下，用人单位可以调整劳动者的工作岗位。此外，本院认为，在公平合理范围内，用人单位对劳动者也可以适当行使一定的单方调职权。
判断用人单位是否合理行使调岗权，应当从以下几方面进行判断：
一是调岗是否基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，即调岗是否具有必要性。对于劳动者不能胜任工作的，用人单位有权对其进行培训或调整工作岗位。在有完善可行的考核管理制度的情况下，用人单位对考核结果不达标的劳动者可以单方行使调整岗位的权利，但应当保证调整前后工作岗位的相近性及劳动者个人专业能力得到充分发挥。此外，若用人单位制定的规章制度明确规定劳动者在出现某些违纪行为的情形下，用人单位可单方调整劳动者的工作岗位，此种规章制度亦应得到法律保护。
二是调岗前后的工资待遇是否持平。虽然用人单位具有一定的用工自主权利，但其在未与劳动者协商一致的情况下，仍不得单方降低劳动者的工资福利待遇。除非劳动者出现了用人单位规章制度中所规定的违纪行为，按照规定可以调岗调薪，但此种情况仍应维持调薪幅度的合理性。
三是调岗后是否增大了劳动者的劳动成本。这里主要是指工作岗位地理位置的变更不应给劳动者照顾家庭、上下班的工作成本造成更大的负担。
四是调岗行为是否具有侮辱性或不适当的惩罚性。用人单位对劳动者进行的调岗必须是出于其经营的正当合理需要，其调岗不能因为其他不合理原因而带有侮辱性或不适当的惩罚性。
本案上诉人杨玉清在任职资材部主任期间，其下属李某某存在盗窃用人单位挺业公司废铜材的行为，李某某本人及上诉人杨玉清对此均予确认。杨玉清本人亦就此事以书面方式向挺业公司承认“对部门人员管控不到，造成不良后果”。对此，本院认为，上诉人杨玉清在工作中明显存在失职行为。挺业公司根据上述情形，以杨玉清不能胜任工作为由，行使用人单位调岗权，具有合法性、正当性以及合理性。
关于杨玉清所主张的调岗后，挺业公司单方面降低其工资待遇。本院认为，杨玉清调整工作岗位至制一课作业员后，挺业公司按照新岗位的工资标准取消发放了杨玉清的技术津贴，其余工资待遇保持不变。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案双方当事人在以实际履行行为变更了原劳动合同的相关约定，且实际履行的期间已经超过一个月，杨玉清在此期间并没有向挺业公司提出异议。原审判决据此认定双方已经以实际履行的行为确认了挺业公司的单方调岗行为，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人杨玉清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初314号
原告：周长健。
委托代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：张立杰。
原告周长健诉被告张立杰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周长健称：2012年9月被告承包了唐山市全聚德烤鸭店的装修工程，原、被告口头约定由原告承揽被告工程中的镶砖工程，包括镶地砖、内墙砖、外墙砖及台阶大理石。原告依约完成了相应工作，被告陆续支付了一部分劳务费，直到工程完工，被告尚欠原告劳务费计184000元，被告在2014年1月28日给原告出具了尚欠184000元的欠条，但被告依然未付原告劳务费。遂原告起诉至法院，请求判令被告支付劳务费共计184000元，并由被告承担本案全部费用。
本院认为：当事人起诉应当有明确的被告。本院根据原告周长健提供的线索多次传唤被告张立杰参加诉讼，但始终向其合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周长健的起诉。
案件受理费1990元，退回原告周长健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 焕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3244号
申请执行人唐桂宝，男，汉族，1977年10月5日生。
被执行人南京大方国际家居广场有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路90号。
法定代表人杨建中。
被执行人江苏大方经营有限公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路77号华山饭店C栋。
法定代表人陆凤英。
唐桂宝与南京大方国际家居广场有限公司、江苏大方经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）鼓商初字第1257号民事判决书已发生法律效力，依该调解：南京大方国际家居广场有限公司应归还唐桂宝保证金100万元、违约金20万元及利息，江苏大方经营有限公司对该债务承担连带清偿责任。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人江苏大方经营有限公司有132辆出租车及营运证，本院轮候查封，无其他可供执行财产。2015年6月4日申请执行人与被执行人在本院达成执行和解协议，被执行人于6月5日给付10万元，自2015年7月起每月底支付30万元，9月底本案款支付完毕，并提供担保。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有调查材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年六月五日
书记员 包 亮
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初92号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭帅航，男，1992年1月5日出生于河北省永年县。2016年5月因犯盗窃罪被常州市天宁区人法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年8月17日刑满释放。2017年1月23日因本案被天津警方抓获并羁押于当地看守所，2017年2月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。2017年3月15日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人郭帅航犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人郭帅航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭帅航于2016年9月13日15时许，在本市钟楼区白云路”过桥米线”（原金陵小吃）店内，趁被害人李X熟睡之际，窃得该店收银台柜内人民币6300元。
案发后，被告人郭帅航向被害人李X退出全部赃款人民币6300元，并取得谅解；如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭帅航在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李X的陈述笔录、被告人郭帅航的供述笔录、辨认笔录及照片、公安机关出具的情况说明、监控视频、刑事判决书、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭帅航归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭帅航因本案自2017年1月23日至2017年2月15日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人郭帅航犯盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人郭帅航犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月15日起至2017年6月20日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱洪伟
二〇一七年三月十五日
书记员 诸凌燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初92号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭帅航，男，1992年1月5日出生于河北省永年县。2016年5月因犯盗窃罪被常州市天宁区人法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年8月17日刑满释放。2017年1月23日因本案被天津警方抓获并羁押于当地看守所，2017年2月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。2017年3月15日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕65�起诉书指控被告人郭帅航犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人郭帅航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭帅航于2016年9月13日15时许，在本市钟楼区白云路“过桥米线”（原金陵小吃）店内，趁被害人李X熟睡之际，窃得该店收银台柜内人民币6300元。
案发后，被告人郭帅航向被害人李X退出全部赃款人民币6300元，并取得谅解；如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭帅航在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李X的陈述笔录、被告人郭帅航的供述笔录、辨认笔录及照片、公安机关出具的情况说明、监控视频、刑事判决书、收条、谅�书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭帅航归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭帅航因本案自2017年1月23日至2017年2月15日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人郭帅航犯盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人郭帅航犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月15日起至2017年6月20日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱洪伟
二〇一七年三月十五日
书记员 诸凌燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终字第984号
上诉人（原审被告）：北海金帆房地产开发有限公司，住所地北海市其仓新区20号二楼。
法定代表人：周常和，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈益民，男，l964年9月27日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
上诉人北海金帆房地产开发有限公司因与被上诉人沈益民商品房预约合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北海金帆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北海金帆房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4288元，减半收取2144元，由上诉人北海金帆房地产开发有限公司负担（上诉人已预交4288元，余款2144元，由本院退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚安珍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第533号
申请执行人邹某某
被执行人毕某甲
被执行人毕某乙
申请执行人邹某某与被执行人毕某甲、毕某乙婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月13日作出（2014）扶民初字第419号民事判决，判决如下：被告毕某甲、毕某乙于本判决生效后十日内返还原告邹某某财物款20000元及“金项链一条价值8459元、金手链一条价值5602元、项链坠一个价值1739元。案件受理费1050元、减半收取525元，由二被告承担；余款525元由本院返还给原告。该判决已发生法律效力，二被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人邹某某于2014年4月8日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效判决所确定的义务。本院于2014年4月8日立执行案件，本案在执行过程中查明，因被执行人毕某甲、毕某乙住所地是吉林省农安县靠山镇靠山村，本院已向吉林省农安县人民法院发出（2014）扶民执字第533号委托执行函，委托吉林省农安县人民法院执行此案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第419号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第533号
申请执行人邹某某，男，1995年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村
被执行人毕某，女，1997年3月8日生，汉族，农民，现住农安县靠山镇靠山村
申请执行人邹某某与被执行人毕某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月13日作出（2014）扶民初字第419号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔偿款合计35800元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2013年6月12日立案执行。本院在执行过程中，双方自行达成还款计划书申请执行人已撤回申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第419号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月十日
书记员 杜亚坤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第665号
原告：邢庆兰，女，汉族，1955年4月20日出生，住齐河县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所地齐河县。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院在审理原告邢庆兰诉被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，原告邢庆兰于2016年3月7日提出对被告齐河县民兴信用互助中心撤回起诉的申请。
本院认为，原告邢庆兰申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢庆兰撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，计1150元，由原告邢庆兰负担。（退回1150元）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 赵 建
人民陪审员 王 玮
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艳华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第72号
原告：李某，务工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：宋某甲，务工。
原告李某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，原告委托代理人严永斌未到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：2007年下半年，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿宋某乙（未办户籍登记），现跟随被告父母生活。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，双方经常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告，2012年农历年底，被告再次因琐事发生争吵后殴打原告，造成原告下巴撕裂伤、牙齿脱落。双方自2013年9月开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权债务。现请求判决准予原、被告离婚；女儿宋某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告李某身份证复印件、被告人口信息、中山市小榄人民医院出具的证明各一份，以证明原、被告及女儿身份情况的事实；文成县民政局出具的结婚登记档案一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告宋某甲未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年下半年，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿宋某乙，现跟随被告父母生活。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同外出务工、生活，感情尚可。2014年6月19日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，原、被告共同生活并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方自2013年9月开始分居生活及多次受到被告的殴打，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，增加沟通，彼此理解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。因此，原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王月迪
人民陪审员 王美东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第72号
原告：李某。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：宋某甲。
原告李某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，原告委托代理人严永斌未到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：2007年下半年，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿宋某乙（未办户籍登记），现跟随被告父母生活。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，双方经常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告，2012年农历年底，被告再次因琐事发生争吵后殴打原告，造成原告下巴撕裂伤、牙齿脱落。双方自2013年9月开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权债务。现请求判决准予原、被告离婚；女儿宋某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告李某身份证复印件、被告人口信息、中山市小榄人民医院出具的证明各一份，以证明原、被告及女儿身份情况的事实；文成县民政局出具的结婚登记档案一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告宋某甲未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年下半年，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿宋某乙，现跟随被告父母生活。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同外出务工、生活，感情尚可。2014年6月19日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，原、被告共同生活并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方自2013年9月开始分居生活及多次受到被告的殴打，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，增加沟通，彼此理解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。因此，原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王月迪
人民陪审员 王美东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李晶晶
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执恢6号
申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司。
法定代表人饶艳。
委托代理人郑颖。
被执行人许福松。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）湄民初字第1968民事调解书依法受理申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司申请强制执行被执行人许福松车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人许福松未履行生效法律文书确定的义务。现在车辆登记机关查明被执行人许福松有贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第的规定，裁定如下：
对被执行人许福松登记所有的贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆予以查封。如上述被执行人许福松上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。
上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限界满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限界满之日前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结的申请。如在期限界满前未提出履行续行查封、扣押、冻结的申请的，已采取查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执恢6号申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司。法定代表人饶艳。委托代理人郑颖。被执行人许福松。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）湄民初字第1968民事调解书依法受理申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司申请强制执行被执行人许福松车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人许福松未履行生效法律文书确定的义务。现在车辆登记机关查明被执行人许福松有贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第的规定，裁定如下：对被执行人许福松登记所有的贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆予以查封。如上述被执行人许福松上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限界满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限界满之日前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结的申请。如在期限界满前未提出履行续行查封、扣押、冻结的申请的，已采取查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 斌二〇一七年三月十五日书记员 钱佳妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4608号
原告：李正，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区印象西湖小区业主委员会，住所地合肥市蜀山区印象西湖小区，组织机构代码09655870-2。
负责人：邓在霖，主任。
委托代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区稻香村街道办事处，住所地安徽省合肥市合作化南路24号。
法定代表人：龚俊林�主任。
委托代理人：罗琴，安徽高速律师事务所律师。
第三人：吴黎明，男，1976年12月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告李正与被告合肥市蜀山区印象西湖小区业主委员会、合肥市蜀山区稻香村街道办事处、第三人吴黎明业主撤销权纠纷一案中，因双方自行和解，原告李正申请撤回起诉。
本院认为，原告李正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李正撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告李正承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初333号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宋仁和，男，1978年1月14日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商城县。2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月19日刑满释放。2017年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人宋仁和犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟、陈宏芳出庭支持公诉。被告人宋仁和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋仁和于2017年4月5日凌晨，在本市钟楼区长江中路237号郭氏烟酒店，采用撬门等手段，窃得被害人戴某的人民币3000余元及中华（软）香烟6条、中华（硬）香烟7条、黄金叶（天叶）香烟1条，赃物共计价值人民币6847元。
案发后，被告人宋仁和如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋仁和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述笔录，证人霍某的证言笔录，辨认笔录及照片，烟酒店送货单，视频监控截图，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋仁和以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋仁和在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人宋仁和如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋仁和犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋仁和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宋仁和的犯罪所得人民币九千八百四十七元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年六月二十日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1308号
原告：张万红，女，1961年8月19日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
原告张万红与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万红及其委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款384621元，并赔偿原告利息损失77477元（从2012年10月15日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止，本金及利息合计462098元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城x层xxx号商铺，面积为31.63㎡，单价为12160元/㎡，总金额384621元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。2012年10月10日和10月15日，被告收受原告房款384621元。合同约定2013年11月1日前，被告交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2、商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3、收据2张，证明被告收到原告房款的事实。4、房管局公告（复印件），证明被告截止2015年5月15日未取得商品房预售许可证。5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2013年12月11日，原告张万红与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城x层xxx号商铺，面积31.63平方米，单价12160元/平方米，总金额合计384621元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年10月10日和2012年10月15日，被告收取原告房款384621元，并出具收据二份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款384621元及占用房款期间（2012年10月15日至2016年1月30日）的利息损失77477元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张万红与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张万红购房款384621元、利息77477元（从2012年10月15日至2016年1月30日），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8231元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏晓婷
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终33号
上诉人（原审被告）：广州百正利信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路祠堂大道*号***房。
法定代表人：张子健。
被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人广州百正利信息科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第73号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在广东省广州市天河区车陂路祠堂大道2号208房，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第73号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。陈彬选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年六月八日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终33号上诉人（原审被告）：广州百正利信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路祠堂大道*号***房。法定代表人：张子健。被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人广州百正利信息科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第73号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在广东省广州市天河区车陂路祠堂大道2号208房，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第73号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。陈彬选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年六月八日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5603号
原告漳州市海新水产饲料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇海新工业小区。组织机构代码：15664375-8.
法定代表人匡辉�总经理。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告林庆兴，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。
原告漳州市海新水产饲料有限公司与被告林庆兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告林庆兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市海新水产饲料有限公司诉称，请求判令被告林庆兴偿还货款302476元及违约金（按月利率1.5%计算，从2015年9月14日起计至实际付款之日止）。事实和理由：2014年5月10日,原告漳州市海新水产饲料有限公司与被告林庆兴签订一份《经销合同书》，对被告购买原告生�的饲料品种、价格、合同期限以及管辖法院等进行了约定。同时双方签订一份《周转金协议》对被告赊欠的饲料款项额进行了补充约定，确定被告于2014年12月31日前结清并归还欠款，逾期每天应付万分之五的违约金。在履行合同中，被告赊欠了部分货款，至2015年9月14日对账，双方确认被告赊欠原告货款333425元，经多次催讨被告只偿还货款30949元，尚欠货款302476元。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告林庆兴未答辩。
经审理查明，2014年5月10日,原告漳州市海新水产饲料有限公司与被告林庆兴签订一份《经销合同书》对被告购买原告生产的饲料品种、价格、合同期限以及管辖法院等进行了约定。同时双方签订一份《周转金协议》对被告赊欠的饲料款项额进行了补充约定，确定被告于2014年12月31日前结清并归还�款，逾期每天应付万分之五的违约金。在履行合同中，被告赊欠了部分货款，至2015年9月14日对账，被告林庆兴累计欠原告货款333425元，被告林庆兴在原告的对帐单确认，经多次催讨被告林庆兴只偿还货款30949元，尚欠货款302476元，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的一份《经销合同书》、一份《周转金协议》、一张对帐单回执及原告在庭审中的陈述。
本院认为，被告向原告购买饲料，结欠货款302476元并约定违约金，有双方签订的《经销合同书》、《周转金协议》及被告在对帐单回执签名为据，原告的主张成立，其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆兴于本判决生效后十日内偿还原告漳州海新水产饲料有限公司货款302476元及违约金，违约金从2015年9月14日起至判决确定的还款日止，按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6632元，由被告林庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 黄淑惠
人民陪审员 蔡巧英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初5603号原告漳州市海新水产饲料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇海新工业小区。组织机构代码：15664375-8.法定代表人匡辉�总经理。委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。被告林庆兴，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。原告漳州市海新水产饲料有限公司与被告林庆兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告林庆兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市海新水产饲料有限公司诉称，请求判令被告林庆兴偿还货款302476元及违约金（按月利率1.5%计算，从2015年9月14日起计至实际付款之日止）。事实和理由：2014年5月10日,原告漳州市海新水产饲料有限公司与被告林庆兴签订一份《经销合同书》，对被告购买原告生�的饲料品种、价格、合同期限以及管辖法院等进行了约定。同时双方签订一份《周转金协议》对被告赊欠的饲料款项额进行了补充约定，确定被告于2014年12月31日前结清并归还欠款，逾期每天应付万分之五的违约金。在履行合同中，被告赊欠了部分货款，至2015年9月14日对账，双方确认被告赊欠原告货款333425元，经多次催讨被告只偿还货款30949元，尚欠货款302476元。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告林庆兴未答辩。经审理查明，2014年5月10日,原告漳州市海新水产饲料有限公司与被告林庆兴签订一份《经销合同书》对被告购买原告生产的饲料品种、价格、合同期限以及管辖法院等进行了约定。同时双方签订一份《周转金协议》对被告赊欠的饲料款项额进行了补充约定，确定被告于2014年12月31日前结清并归还�款，逾期每天应付万分之五的违约金。在履行合同中，被告赊欠了部分货款，至2015年9月14日对账，被告林庆兴累计欠原告货款333425元，被告林庆兴在原告的对帐单确认，经多次催讨被告林庆兴只偿还货款30949元，尚欠货款302476元，原告诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的一份《经销合同书》、一份《周转金协议》、一张对帐单回执及原告在庭审中的陈述。本院认为，被告向原告购买饲料，结欠货款302476元并约定违约金，有双方签订的《经销合同书》、《周转金协议》及被告在对帐单回执签名为据，原告的主张成立，其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林庆兴于本判决生效后十日内偿还原告漳州海新水产饲料有限公司货款302476元及违约金，违约金从2015年9月14日起至判决确定的还款日止，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6632元，由被告林庆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  高闽辉人民陪审员  黄淑惠人民陪审员  蔡巧英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄羡苹申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0010号
申请执行人江苏飞龙彩印包装有限公司，住所地泰州市高港科技创业园。
法定代表人朱文龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人韩小业，女，1976年10月10日生，汉族，系泰州市海陵区罡杨镇嘉燕机械配件厂业主。
申请执行人江苏飞龙彩印包装有限公司与被执行人韩小业加工合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）泰高商初字第259号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人韩小业应给付申请执行人江苏飞龙彩印包装有限公司货款85832.38元、返还案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人给付货款及案件受理费共计67182.38元，本院于2013年12月30日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人韩小业暂无财产可供执行，尚未执行到位67182.38元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰高商初字第259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 袁贵丰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴雪英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴雪英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，475.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，475.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第390号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程××。2013年9月2日因本案被淳安县公某某刑
事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）489号起诉书指控
被告人程××犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持公诉
，被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年9月2日凌晨，被告
人程××酒后驾驶浙f×××××号二轮摩托车从淳安县千岛
湖镇悠滋优味迷踪蟹饭店驶往十字街方向。1时33分，途径淳
安县千岛湖镇新安东路城中湖宾馆路段被淳安县公某某交通警
察当场查获，经现场呼气酒精检测值为112mg／100ml，经杭州
市公某某司法鉴定中心对被告人程××的血液进行检验，确认
其血液酒精含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人程××在庭审中亦无异议，并有证人
许某某等的证言，现场呼气酒精检测测试单、血样提取登记表
、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印
件、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路
情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程××在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被
告人程××自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人程××
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一
、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决
生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年九月六日
书记员 苏园园