江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00071号
上诉人（原审原告）胡幕忠，居民。
被上诉人（原审被告）泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路北侧。
法定代表人姚蕾，该局局长。
出庭负责人许竞芳，该局副局长。
委托代理人王其春，该局法制科科长。
委托代理人王绍宏，该局养老科科长。
上诉人胡幕忠因与被上诉人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）退休行政审批一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡幕忠，被上诉人泗洪人社局的出庭负责人许竞芳及委托代理人王其春、王绍宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡幕忠系1979年由原泗洪县粮食局招用的“局用工”，一直在该粮食局工作。1981年11月，经原泗洪县劳动局招用为合同工，并于1982年5月调至朱湖粮食管理所工作。1995年胡幕忠又调至车门粮食管理所工作，至2000年下岗。2012年2月，泗洪人社局为胡幕忠办理了退休手续，将其参加工作时间核定为1988年12月。胡幕忠认为泗洪人社局对其参加工作时间认定错误，长期通过信访方式要求更正，但泗洪人社局未予处理。胡幕忠于2014年5月21日向泗洪县人民法院提起行政诉讼，要求判令泗洪人社局更正退休审批手续。泗洪县人民法院经审查认为，胡幕忠起诉明显超过最高人民法院司法解释规定行政诉讼最长2年的起诉期限，于2014年6月18日作出（2014）洪行诉初字第00003号不予受理裁定。胡幕忠不服该裁定提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年9月2日裁定指令泗洪县人民法院立案受理。泗洪人社局收到二审裁定后，于2014年9月16日对胡幕忠的退休证进行了更正，将胡幕忠参加工作时间由1988年12月更改为1982年1月，并将其退休金变更为每月940元。胡幕忠对此仍不予认可，于2014年9月23日起诉至泗洪县人民法院要求：1、按刑法的规定追究泗洪人社局相关人员伪造证据的刑事责任；2、要求泗洪人社局双倍返还故意弄错原告工龄应发的工资；3、要求泗洪人社局按照有关文件规定返回胡幕忠缴纳的社会保险金13060.8元；4、要求泗洪人社局按1979年1月核对其参加工作时间并办理退休手续。泗洪县人民法院经审理作出了（2014）洪行初字第0036号判决，驳回了胡幕忠上述第1、2、3项诉讼请求，对于上述第4项诉讼请求，判决撤销泗洪人社局于2014年9月16日对胡幕忠作出的变更退休审批，并于判决生效后三个月内重新为胡幕忠办理退休审批手续。胡幕忠对此判决不服上诉至宿迁市中级人民法院，后又撤回上诉，该判决现已生效。2015年1月6日，泗洪人社局根据（2014）洪行初字第0036号判决将胡幕忠的工作时间变更为1981年11月1日。胡幕忠对此仍不服，认为其工作时间应为1979年1月，并同时要求泗洪人社局依据相关文件规定返回其缴纳的社会保险金13060.8元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定:“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门（以下简称劳动保障行政部门）主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。”泗洪县人社局作为本行政区域内的劳动和社会保障行政部门，依法具有对退休企业职工工作时间认定的法定职责。胡幕忠要求泗洪人社局返回其缴纳的社会保险金13060.8元与被诉退休行政审批之间无必然的关联性，且泗洪县人民法院（2014）洪行初字第0036号判决对此已经作出判决并已生效，该请求为生效判决的效力所羁束，故应裁定驳回胡幕忠该项起诉。对泗洪人社局认定胡幕忠参加工作时间为1981年11月1日的退休审批是否合法的问题。1965年3月《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定：“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。凡是用工地点在城市的，应当首先从适合条件的、城市需要就业的劳动力中招用，解决不了时，再从农村招用；用工地点在农村的，可以在附近的农村人民公社、生产队招用。有些企业为了使用临时工方便，要求和附近街道组织或社、队建立固定协作关系的，当地劳动部门应予协助，并规定一些使用原则，进行监督。劳动部门应当根据有利于生产、工作和便利用户的原则，简化临时工的招用手续。”《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”据此，招用临时工需报请当地劳动部门统一安排或审批，才可计算工龄。胡幕忠虽于1979年由原泗洪县粮食局招用为“局用工”，但无证据证明经过有权部门批准，不属于劳社厅函（2002）323号文件中规定的按“规定”招收临时工情形，故不能认定为计算工龄的参加工作时间；胡幕忠述称泗洪人社局隐匿了相关材料，后经法院释明，胡幕忠提供了泗洪人社局隐匿材料的线索为认定其出生时间的退休审批材料《粮食系统职工履历表》和存放于泗洪人社局处的退休档案资料，但经核对未找到相关材料，对胡幕忠的意见不予采信。1981年11月，胡幕忠经泗洪县劳动局招用为合同工，此时胡幕忠符合按“规定”招收临时工情形，泗洪人社局在退休审批中认定胡幕忠工作时间为1981年11月，认定事实清楚，具有法规、政策依据，胡幕忠请求将其参加工作时间变更为1979年1月于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡幕忠要求按照参加工作时间为1979年1月为其办理退休审批的诉讼请求。案件受理费50元，由胡幕忠负担。
上诉人胡幕忠上诉称，原审认定事实错误，有证据证实上诉人参加工作时间为1979年1月，被上诉人作出的退休审批表中认定上诉人参加工作时间为1981年11月1日错误。请求撤销原审判决，依法判决被上诉人履行如下行为：1、将上诉人参加工作的时间变更为1979年1月，并按照该时间计算工龄重新办理退休审批手续；2、补发上诉人4年60%的下岗缴纳金；3、将上诉人递交给被上诉人的控告材料移送主管机关；4、承担诉讼费，并向上诉人公开道歉。庭审中，上诉人明确诉讼请求为要求被上诉人将其退休审批表中参加工作时间变更为1979年1月，并以此计算工龄为其办理退休审批手续。对其他上诉请求不再主张。
被上诉人泗洪人社局辩称，退休审批表上认定的参加工作时间是经劳动部门审批后工作的时间，要按照该时间计算工龄，以此确定退休待遇。被上诉人不否认胡幕忠1979年就工作了，但根据江苏省淮阴地区革命委员会文件淮革发[1975]95号的规定，没有劳动部门审批手续的局用工属于私招乱雇人员，是不合法的用工，不能作为工龄认定的依据。胡幕忠没有证据证实其在1979年参加工作时是经过劳动部门批准的，根据现有证据只能认定其是1981年11月参加工作的，退休审批只能以1981年11月1日确定工作时间来计算工龄。如胡幕忠以后找到其1979年参加工作时劳动部门的审批手续，被上诉人可以为其变更。综上，请求维持原审判决。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：被上诉人于2015年1月6日对上诉人胡幕忠作出的退休审批确定胡幕忠参加工作时间为1981年11月1日，并以此核定工龄为其办理退休审批是否具有事实和法律依据。
本院认为，职工退休审批表中确定的参加工作时间决定工龄的计算，直接关系到退休待遇的核定，该时间的认定应符合法律、法规、规章或者政策的规定。1965年3月《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（下称《国务院暂行规定》）第二条规定：“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用……。”《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄……。”本案中，根据1988年12月26日《泗洪县一九八八年招工政审表》记载，胡幕忠在1979年至1982年在泗洪县粮食局作临时工；根据劳动部门计划外合同工人员花名册记载，胡幕忠在1981年11月经过了劳动部门的审批，此时，其临时工的身份符合《国务院暂行规定》的要求，之前的临时工身份并不符合《国务院暂行规定》的要求。泗洪人社局以1981年11月1日作为其参加工作的时间，并以此时间点计算其工龄，核定其退休符合劳社厅函[2002]323号的规定。据此，被上诉人作出的退休审批确定其参加工作时间为1981年11月1日，并以此计算工龄，核定其退休事项具有事实和法律依据。上诉人主张应以1979年1月作为其参加工作时间，并以此计算工龄，核定其退休的诉讼请求于法无据，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡幕忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡幕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵桐艺
第8页/共8页