吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第888号
原告：李美科，男，户籍所在地：延吉市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：王韦青，男，住和龙市。
被告：郎艳梅，女，住敦化市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市人民朝阳小区12号。
法定代表人：吕彪，该公司总经理。
委托代理人：金长青，男，住延吉市。
被告：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。
法定代表人：马凤杰，该公司经理。
原告李美科诉被告王韦青、郎艳梅、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险）、和龙市众诚公路运输有限责任公司（以下简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告放弃对众诚公司的诉讼请求。原告李美科的委托代理人张云，被告王韦青、郎艳梅，天安保险公司委托代理人金长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美科起诉称：2013年6月25日17时许，被告王韦青驾驶被告郎艳梅的吉H512**号依维柯大型普通客车，与原告的吉H512**号马可牌大型普通客车的尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王韦青负交通事故的全部责任，原告无责任。故诉至法院要求四被告赔偿原告车辆修理费、车辆停运费、鉴定费、停车费等损失，共计8780元。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件3份，以证明原、被告自然情况及具有主体资格；2.交通事故责任认定书一份，以证明本次事故中被告王韦青负有全部责任，原告无责任的事实；3.和龙市新大众汽车修理部证明一份，以证明原告车辆在2013年7月7日至7月9日在该修理部修理了三天的事实；4.和龙市新大众汽车配件商店出具的收据一份，以证明因本次事故共花费修理费1400元；5.和龙市志达有限公司出具的存车费收据一份，以证明因交警部门的办案需要在该公司存车九天，存车费共花费了180元的事实；6.鉴定报告一份，以证明12天停运损失经鉴定为2240元；7.公安卷宗一份，以证明交通事故发生的相关事实；8.物价鉴定费收据一张，以证明原告花费鉴定费500元；
被告王韦青、郎艳梅在法定期限内未提出答辩。
被告王韦青、郎艳梅在法定期间内向本院提交的证据有：1.汽车司机单车核算表一份（2013年9月份），以证明鉴定结果及程序不清楚及原告车辆在9月份比前车挣得少；2.交通事故认定书一份，以证明原告车辆停运9天与被告没有关系。
被告天安保险答辩称：保险公司不是侵权人，不承担赔偿，和龙众城公司在保险公司投保的是交强险，依据规定保险公司只承担原告的车辆修理费1400元，至于停运损失与停车费不属于交强险赔偿范围。1400元的维修费保险公司已支付给了众诚公司。
被告天安保险向本院提交的证据：电子汇款单一份，以证明保险公司已将原告的车辆维修费1400元交付至和龙众诚公司的事实。
经庭审质证，对于原告向本院提交的第1、2、3、4、5、7、8号证据，被告对其真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；原告向本院提交的第6号证据，被告虽提出异议，但未举出相反证据予以反驳，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
对被告王韦青、郎艳梅向本院提交的第1号证据，原告提出异议，且该证据与本案无关联，故本院不予以采信；对被告王韦青、郎艳梅向本院提交的第2号证据，原告对真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
对被告天安保险向本院提交的证据，原告及其他被告未提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年6月25日17时许，被告王韦青驾驶被告郎艳梅的吉H512**号依维柯大型普通客车，与原告的吉H512**号马可牌大型普通客车的尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经和龙市公安局道路交通警察大队认定，被告王韦青负交通事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因此次交通事故共停运12天：因处理交通事故，车辆在和龙市志达机动车检测有限公司停放9天（2013年6月26日至2013年7月4日），花费停车费180元；因修理车辆停运3天（2013年7月7日至2013年7月9日），花费修理费1400元。2014年3月10日和龙市价格认证中心作出和价认字（2014）第009号价格鉴定结论书：吉H512**号客车12天停运损失价格为2240元，原告支出鉴定费用500元。
另查：被告王韦青驾驶吉H512**号依维柯大型普通客车车辆登记所有人为众诚公司，车辆实际所有人为郎艳梅。郎艳梅雇佣被告王韦青为其开车。李美科驾驶的吉H512**号马可牌大型普通客车车辆登记所有人为众诚公司，车辆实际所有人为李美科。吉H512**号车辆在天安保险投保了交强险，投保人为众诚公司，每年一月份投保，实际交款人为郎艳梅，天安保险于2013年9月23日通过电子转账将理赔款即车辆修理费1400元支付给了众诚公司，众诚公司于2014年4月份将1400元支付给了被告郎艳梅。
中国保险监督管理委员会于2008年1月11日将机动车交通事故责任强制保险期限责任限额调整为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：原告李美科与被告王韦青之间发生的交通事故，属机动车与机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的财产损失为4320元（修理费1400元＋停运损失2240元＋鉴定费用500元＋停车费180元），保险公司的赔偿限额为2000元，因保险公司已经支付修理费1400元，故还应支付原告600元；对超出保险限额的2320元，被告王韦青在本次交通事故中负有全部责任，理应由王韦青负担，但其雇主为郎艳梅，发生事故时，其在从事雇佣活动中，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告要求郎艳梅赔偿3720元（对超出保险限额的2320元＋保险公司已经支付的车辆修理费1400元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李美科各项损失600元；
二、被告郎艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李美科各项损失3720元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎艳梅、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 迟平晶
人民陪审员 郑玉臣
人民陪审员 张玉伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 金美英