河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3963号
上诉人（原审原告，反诉被告）：邢台致达装饰工程有限公司，住所地:河北省邢台市桥西区莲池大街199号温馨家园三区4号楼1层铺110、111，2层铺210、211。
法定代表人：柏子靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：豆瑞娜，女，1984年3月12日出生，汉族，河北省邢台县人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。
上诉人邢台致达装饰工程有限公司（以下简称致达公司）因与上诉人豆瑞娜装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
致达公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2560号民事判决第二、第三项，并改判豆瑞娜向致达公司支付违约金18750元；2、一、二审诉讼费用由豆瑞娜承担。事实和理由：1、致达公司依合同的约定为豆瑞娜装修天一城商铺，已装修完工，豆瑞娜已于2016年6月2日投入使用并正常营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定，致达公司为豆瑞娜装修工程，已经于2016年6月2日竣工验收。2、豆瑞娜在投入使用前没有向致达公司提出过装修质量问题，而是在2016年12月12日本案一审庭审时，豆瑞娜当庭提交了所谓存在质量问题的录像和照片，并且录像和照片都是在致达公司起诉后所拍。一审法院庭审后组织双方看现场，看到的是豆瑞娜在正常营业，顾客也很多。对于豆瑞娜提出存在质量问题的地方，致达公司均没有认可，随后豆瑞娜又提出了对装修质量进行司法鉴定，对此，致达公司一直是持否定的意见。最后是由于豆瑞娜的放弃，没有鉴定，直到2017年7月10日第二次又开庭。3、二次庭审，豆瑞娜没有充分的证据证实致达公司装修有质量问题。退一步，即使有质量问题，双方签订的合同第十条（10.4）约定：“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。”，同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，一审法院判决致达公司补偿豆瑞娜10000元错误。4、双方签订的合同第十二条（12.3）约定：“甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付每天50元的违约金。”，装修工程于2016年6月2日竣工，豆瑞娜应及时支付全部工程款，但豆瑞娜支付15OOOO元后，剩余62140元，截止至本案第二次开庭仍未支付，故豆瑞娜应依合同的约定向致达公司支付违约金18750元。综上，一审判决致达公司补偿豆瑞娜10000元，没有事实根据和法律依据，请求二审法院支持致达公司的上诉请求。
豆瑞娜当庭答辩称，致达公司在上诉中提出的没有验收交付而使用视为合格，其依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，根据相关法律规定，本案并非是施工合同纠纷，而是加工承揽合同纠纷，故对方在上诉状中所提出的依据并不适用，如果装修工程标的额在30万元以下或总施工面积为300平米以下应当视为承揽合同，其依据国务院《室内装修装饰管理办法》。其他意见同一审庭审意见及豆瑞娜的上诉状。
豆瑞娜上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2560号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由致达公司承担。事实和理由：1、原合同最终结算价认定错误。原合同预算总价款为210000元，施工过程中部分工程进行增减，根据致达公司提供的减项数额为29770元，增项为30688元，经豆瑞娜将致达公司提供的报价单、竣工结算单和实地勘察发现许多增项部分与报价单重合，有的项目应由致达公司自己提供，不合理部分就有17920元，合同决算额应为192998元，豆瑞娜已支付150000元，尚欠工程款42998元，一审判决数额错误。2、一审确定豆瑞娜的损失数额过低。豆瑞娜在原审期间提出反诉，要求“依法判令致达公司赔偿豆瑞娜多支付的员工工资及房租22133元和翻修费用18700元，并对后续质量问题进行翻修或者按实际翻修费用进行赔付。”，一审经现场勘验，除经过维修的部分外，仍有部分装修存在质量问题，并对有质量问题部分做了笔录，一审法院认定豆瑞娜损失1万元数额过低。
致达公司当庭答辩称，豆瑞娜上诉事由与事实不符，致达公司根据当时的情况装修报价总额为240654.15元，减去工程管理费10%，工程造价是218776.50元，合同优惠价款是210000元，一审提交的证据可以证实。双方已在合同和造价单上签字，双方签订的合同中约定报价工程量以实际发生量为准，在施工过程中致达公司根据装修情况并征求了豆瑞娜的同意，有增项和减项，其中两项折合后金额增加了2140元，对该事实致达公司已通过微信告知豆瑞娜，并且豆瑞娜已经认可，一审提交的证据可证实。致达公司提交的所有证据完全能够证实装修工程实际价款为212140元，减去已经支付的150000元尚有62140元没有支付。豆瑞娜诉称许多增项部分与报价单重合，没有相关证据予以支持，与事实不符，豆瑞娜反诉请求要求的工资、房租、翻修费用等没有证据予以支持。综上，豆瑞娜的上诉理由不能成立，依法应予驳回，其他理由同上诉状。
致达公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告欠款62140元，要求被告支付违约金数额18750元，诉讼费、保全费690元由被告承担。豆瑞娜向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人为反诉人开具增值税发票；2、赔偿反诉人多支付的员工工资及房租22133元；3、支付反诉人翻修费用18700元；4、判令被反诉人支付工程减量款29770元；5、工程款中应当扣除原告计算到应增实际未增项目部分17920元；6、反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日，原告与被告签订了一份《装饰装修施工合同》，合同约定，被告位于天一城面积330平方米的工程由原告装饰装修，工程造价210000元，原告包工、部分包料，被告提供其余部分材料，首期工程款到位后的第三日为开工日期，按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期，质量标准应达到国家质量评定合格标准，由原告通知被告验收，三日内被告组织验收，验收合格后结清尾款，双方未办理验收手续，被告不得入住，如被告擅自入住视同验收合格；首付款在开工前三天付60%即126000元；原告无法继续履行合同应及时通知被告，并承担因解除合同而造成的损失，被告无正当理由未按合同约定支付工程款，每延误一日支付50元/天的违约金。2016年6月11日原告向被告发送微信说明增加变更项目内容，主张总款增加28549元；原告举证2016年6月2日被告投入使用的照片。被告质证意见，对于施工合同无异议，认为合同同时约定了原告延期交工的违约责任，和工程监理的相关规定，验收也应当双方确认办理交接手续，工程价款为210000元，被告已支付150000元，原告承认收到150000元；对于原告证据报价单无异议；证据增减项单是由原告单方制作，约定减项予以认可，其他增量部分由于没有被告任何签字确认，无法确认真实性；微信聊天真实性无异议，只能证明原告向被告索要过工程款，并不能证实被告承认工程合格，同意支付剩余工程款；开业经营照片4张真实性无异议，因质量问题推迟了原告开业时间。
被告为证明原告不能按时完工、工程装修不合格向法庭提交了租房合同、工资表、与他人签订的施工合同、照片、视频等，原告认为租房合同、工资表、与他人签订的施工合同与本案没有关联性，不能证实由于原告为其造成损失，而是其正常经营需支付的费用，且复印件不能作为证据使用，减项工程予以认可，和我们提交的证据一致，进一步证实我们的增项也是事实，也证实被告已收到我方增减项相关的手续，照片真实性无异议，原告正在施工过程中，在合同中双方并没有约定具体的完工时间，只是双方协商尽快完工，并且原告是在被告的要求范围内完工的；照片不能证实本案所诉工程的照片，不予认可；视频真实性有异议，不排除被告人为造成，没有标明时间。对于双方的施工合同系复印件，不具备证据的形式，不能作为定案依据，系被告伪造时间，开工2016和竣工2016明显不是一人书写，要求被告提供原件。
针对原、被告双方争议较大的增减项问题、以及电路、配电柜更换、厨房吊顶、漏水等质量问题核实意见不一，对于是否存在质量问题均同意鉴定，考虑鉴定成本及相关法律规定，原、被告同意放弃鉴定。上述事实有原告、被告提交的证据、质证意见，勘察笔录及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，原、被告双方签订《装饰装修施工合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。对于装修的工程质量问题，原、被告双方意见相左，经过现场勘察及征询鉴定机构意见、被告使用情况，一审决定不再委托相关机构进行鉴定；依照公平原则、诚实信用原则，对于被告提出的装修质量问题酌定原告补偿被告10000元，自此以后工程由被告自行维修，原告不再保修。原、被告在施工过程中应当及时沟通，对于增、减项问题应当签订变更合同意向书，不能达成一致意见，对于双方超出合同内容的主张证据不足，均不予以认定。被告主张由第三方进行维修、翻修及开业损失等，原告不予认可，被告证据亦不足，不予采信。被告尚欠原告工程款62140元应当给付原告；原告补偿被告翻修等各项损失10000元。被告反诉应当给其出具发票系税务登记机关监督范畴，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告豆瑞娜给付原告邢台致达装饰工程有限公司工程款62140元；二、判决生效后十日内，原告邢台致达装饰工程有限公司工程款补偿被告豆瑞娜10000元；三、驳回原告邢台致达装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告豆瑞娜的其他反诉请求；上述款项合并后被告豆瑞娜给付原告邢台致达装饰工程有限公司52140元；案件受理费1400元，反诉费1565元，诉讼保全费600元，由被告豆瑞娜负担3345元，原告邢台致达装饰工程有限公司负担220元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，围绕上诉人的上诉请求二审查明当事人提交的证据、争议事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，当事人对于装修合同约定的工程价款为210000元及减项工程并无争议，对于装修增量工程款以及装修质量问题存在争议，由于当事人对于增项问题不能达成一致，且增项原因系双方沟通欠缺导致，以社会普通人判断标准审查，增项项目与原装修项目，不能达到合理性区分的标准，会使委托装修人产生误解，当事人所述装修增项及装修质量导致的纠纷，难以判断各方应对此负有的相应责任，原审为此并未支持致达公司的违约金请求并无不当。原审判决依照公平原则、诚实信用原则认定豆瑞娜最终应给付致达公司52140元（62140元－10000元），系根据本案纠纷情形所作出的判断。致达公司上诉后，未能提出足以证实装修增项在事实上成立的理由或证据；豆瑞娜上诉后，也不能推翻原审酌情扣除10000元后，并不能弥补其损失的证据。有鉴于此，原审判决综合本案全部证据认定的数额，并未造成当事人各方的实质损害，本院应予维持。综上所述，致达公司、豆瑞娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费应收1340元，由上诉人邢台致达装饰工程有限公司负担519元，由上诉人豆瑞娜负担821元。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 张姿巍