wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初32号
原告黄建芳，男，1985年7月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告翁超雄，男，1977年2月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄丽玉，女，1982年2月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告黄建芳诉被告翁超雄、黄丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建芳的委托代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告翁超雄、黄丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2015年9月18日，被告向原告借款，时原告在东莞，通过东莞农村商业银行向被告汇款8万元（人民币，下同）。原告冬至回家乡扫墓时，欲找被告补写借条，但被告躲着不见原告，原告只得起诉至法院。被告黄丽玉作为被告翁超雄的妻子，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款8万元并自2015年9月18日起按月利率0.6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁超雄、黄丽玉未作答辩。
经审理查明，被告翁超雄以生意需要为由，于2015年9月18日向原告借款，当日，原告通过东莞农村商业银行向被告翁超雄账号末四位为3477的建设银行账户汇款8万元。上述借款，发生在被告翁超雄与被告黄丽玉婚姻关系存续期间。汇款后，被告翁超雄拒不出具借条。原告遂于2016年1月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、东莞农村商业银行业务委托书、离婚登记审查处理表、户籍登记证明、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄建芳与被告翁超雄间的民间借贷关系，有原告向被告翁超雄汇款的东莞农村商业银行业务委托书为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告翁超雄归还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方既没有约定利息也没有约定借款期限，原告主张自2015年9月18日起按月利率0.6%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。上述债务发生在被告翁超雄与被告黄丽玉婚姻关系存续期间，且被告黄丽玉未举证证明原告黄建芳与被告翁超雄对该笔借款有明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应对上述债务负清偿责任。被告翁超雄、黄丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁超雄、黄丽玉应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄建芳借款人民币8万元，并支付该款自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1830元，减半收取人民币915元，由被告翁超雄、黄丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月十八日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执848号
申请执行人：王硕惠，男，汉族，1959年5月4日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王硕惠与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第320号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王硕惠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28413号
原告甘小华，男，1985年4月12日生。
被告孙洪岩，男，1991年5月10日生。
原告甘小华与被告孙洪岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙琪独任审判，公开开庭进行了审理。甘小华、孙洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘小华诉称：2014年1月18日，我与孙洪岩签订《房屋租赁合同》承租北京市×区×里×园×号楼×单元601号房屋次卧（以下简称涉租房屋）居住使用，月租金1200元，租期自2014年1月18日至2014年8月20日止。我依约分两次付清所有房租，签约当日支付2个月租金2400元和押金1200元，并于2014年3月14日通过银行转账支付6000元。因孙洪岩拖欠北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房租和私自转租涉租房屋，导致我于2014年5月29日被中天置地公司清退房屋，使我不能在此继续租住。我多次找孙洪岩协商要求退还房租和押金，但孙洪岩以房租和押金都交给了中天置地公司为由，拒不退还。故诉至法院：1、要求退还房屋押金1200元。2、要求返还自2014年5月29日始剩余2个月23日房租3320元。3、要求支付违约金2400元。
孙洪岩辩称：我自中天置地公司承租涉租房屋后，转租给甘小华，当时说明如果直接和中天置地公司签订转租协议还需额外交纳一个月租金作为转租费用，便未进行。我承租期限自2013年10月15日至2014年8月20日，月租金800元，我于租赁期内将涉租房屋转租给了甘小华，认可甘小华所述《房屋租赁合同》签订情况。我并未收到甘小华所述的3600元，仅于2014年3月14日收到6000元。甘小华被清退是因为他与中天置地公司没有直接租赁关系，也不交转租费，清退的具体情况我并不知情。甘小华只交纳了5个月租金，是他违约，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年1月18日，孙洪岩（甲方）与甘小华（乙方）签署《房屋租赁合同》，甲方愿意出租、乙方愿意承租涉租房屋，面积18平方米，租赁期为7个月，自2014年1月18日起至2014年8月20日止。租金为每月1200元，房租支付方式为押一付二（首付、二次付一次付清），须提前5天交纳下笔房租，逾期交付，须按月租金的0.5%交付每天滞纳金，超过7天，则视乙方自动退租，按本合同有关条款规定办理。在本合同签订之日起，乙方应向甲方支付1200元为押金。本合同期满，乙方如不再续租，甲方应将全部押金退还。租赁期内，甲方不得无故收回房屋。如果甲方中途无故要求收回房屋，乙�可以拒绝。甲方除退还剩余房款外，应另补偿乙方因搬迁所造成损失的费用，交纳二个月房租作为违约金。《房屋租赁合同》补充条款约定：1月18日付款二个月房租3600元，3月18日付款5个月房租6000元，后由孙洪岩签字。《房屋租赁合同》落款处甲方由孙洪岩签字，乙方由甘小华签字。同日，孙洪岩将涉租房屋交付甘小华。
关于租金支付情况，甘小华表示于签约当日依约支付孙洪岩押金及二个月房租合计3600元，于2014年3月14日转账支付剩余五个月房租6000元。甘小华表示签约当日在中天置地公司办理手续并交纳费用，虽然没有出具押金条和收据，但合同明确注明了交款日期，此约定应视为交款确认。对此，孙洪岩仅认可于2014年3月14日收到了6000元，否认收取了3600元押金和房租。经询，孙洪岩表示当时涉租房屋闲置，马上要回老家过年，就将涉租房屋交给甘小华居住，等回来大概2014年2月再收取押金和房租，没有明确甘小华交付的6000元是否包含押金及何时租金，亦未向甘小华催缴过房租。
关于履约情况，甘小华表示2014年5月25日经中天置地公司告知孙洪岩没有交纳房租，限期三日搬走。当天报警，警察表示与孙洪岩联系解决，但电话无法接通，用同学手机拨通孙洪岩电话后，孙洪岩听到此事直接挂机。后甘小华找到消费者协会投诉，但未能解决。中天置地公司于2014年5月28日将涉租房屋门锁更换。次日，中天置地公司前往涉租房屋清理东西，要求甘小华搬离。报警未果后，甘小华被迫搬走。2014年6月7日，甘小华在中天置地公司团结湖店发现孙洪岩，要求孙洪岩退还房租和押金，但孙洪岩予以拒绝，后报警。经查，2014年5月29日，甘小华拨打110报涉租房屋发生租房纠纷；2014年6月7日，甘小华拨打110报在团结湖东里姚家园中天置地公�因租房发生纠纷。对于清退情况，孙洪岩表示并不知情
以上事实，有当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、银行转账明细单、出警记录等在案为证。
本院认为，法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并以证据能够证明之事实作为裁判依据。本案中，孙洪岩与甘小华签署的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。甘小华应依约定期限足额交纳房租；孙洪岩应依约于租赁期限内提供适宜居住的涉租房屋。
关于租金支付一节，自合同约定及交易惯例而言，签约之日甘小华理应支付押金及首期租金。事实上，作为意于以房屋使用权换取对价的出租方孙洪岩于签约当日向甘小华交付了涉租房屋，结合甘小华转账支付6000元租金的时间及数额与约定第二笔款项相近，且孙洪岩自述并未向甘小华催缴过租金的情况。在案证据指向及关联事实均与甘小华所述事实相符，孙洪岩辩称未收到押金和租金有悖常情常理，本院不予采信。
关于履约情况，甘小华表示于2014年5月29日被迫腾退涉租房屋，此有出警记录相佐证。孙洪岩未能保证涉租房屋于租赁期限内符合约定租赁用途，以致《房屋租赁合同》提前解除，应就此承担违约责任。甘小华要求孙洪岩退还房屋押金及剩余期限租金有事实及法律依据，本院予以支持。甘小华依约主张违约金于法有据，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告孙洪岩于本判决生效之日起十五日内退还原告甘小华房屋押金一千二百元。
二、被告孙洪岩于本判决生效之日起十五日内退还原告甘小华房屋租金三千三百二十元。
三、被告孙洪岩于本判决生效之日起十五日内支付原告甘小华房屋违约金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙洪岩负担（原告甘小华已交纳，被告孙洪岩于本判决生效之日起十五日内给付原告甘小华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁书亮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执112号
申请执行人：申成。
被执行人：奎屯浙联物业服务有限公司。
本院受理的申请执行人申成与被执行人奎屯浙联物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的5898.04元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款，并将案款2800元直接支付给了申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，申请执行人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）173号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 王素秋
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕宁民初字第652号
原告王熹，男，汉族。
被告刘辉，男，汉族。
被告王宗祥，男，汉族。
本院在审理原告王熹诉被告刘辉、王宗祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以被告下落不明为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王熹撤回起诉。
案件受理费1188元（已减半）由原告负担。
审判长 倪天云
审判员 羊 芳
陪审员 贾 庆
二〇一五年七月九日
书记员 万 希
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5125号
原告毛某某，男，****年**月*日出生，汉族，住山东省即墨市。居民身份证号码：******************。
被告刘某，女，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告毛某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2003年10月4日，原、被告双方在青岛即墨市民政局领取结婚证书。婚后，两人于2005年3月15日生育长女毛大某，于2010年4月7日生育次女毛小某。因双方性格不合，夫妻感情确已破裂，原告于2015年6月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告于2015年9月撤诉。原告撤诉后，与被告一直分居，感情没有任何修复，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，长女毛大某由原告毛某某抚养，次女毛小某由被告刘某抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产及共同债务，价值约200000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年10月4日，原、被告双方在青岛即墨市民政局领取结婚证书。婚后，两人于2005年3月15日生育长女毛瑞翔，于2010年4月7日生育次女毛瑞琪。原告称，因原、被告双方双方性格不合，夫妻感情确已破裂，原告于2015年6月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告又于2015年9月撤诉。原告撤诉后，与被告一直分居，感情没有任何修复，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告双方离婚。被告刘某辩称双方夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。庭审中，原告毛某某未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原、被告提交的结婚证、出生医学证明、房产证等证据及原、被告双方的陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，离婚当事人的感情是否确已破裂是决定应否准予当事人离婚的法定标准。对夫妻双方来讲，在日常生活中虽有时会因家庭琐事发生争吵、因生活理念问题产生矛盾，但只要双方今后互相尊重、互相关爱、互相沟通、互相理解，多做自我批评，本着宽容、友善、维护家庭稳定的原则，进一步改善夫妻关系，双方仍有和谐友好、互敬互爱共同生活的可能。因此，在原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，对原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审101号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人李尊建，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘玉玉，女，1984年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李尊建、刘玉玉作出铜计征决字（2013）104004319号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李尊建、刘玉玉作出铜计征决字（2013）104004319号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审101号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人李尊建，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘玉玉，女，1984年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李尊建、刘玉玉作出铜计征决字（2013）104004319号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李尊建、刘玉玉作出铜计征决字（2013）104004319号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初224号
原告张征信。
委托代理人张征会。
被告徐州市交通运输局，住所地徐州市淮海西路140号。
法定代表人蔡前锋，徐州市交通运输局局长。
本院在审理原告张征信诉被告徐州市交通运输局交通行政给付一案中，原告张征信以所诉请求双方已自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张征信申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张征信撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张征信负担。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王斐斐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第929号
原告朱某，女，1955年1月12日出生，汉族。
被告李某，男，1943年8月17日出生，汉族。
委托代理人孟杰，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 王孝卫
二〇一五年十月十四日
书记员 王文英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1236号
原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地:扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托代理人：毛秋华，
被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市国强298号。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
原告江苏江都建设集团有限公司诉被告蚌埠市华联商厦有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江苏江都建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一六年十二月一日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初1236号原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地:扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托代理人：毛秋华，被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市国强298号。法定代表人：余桂芝，该公司董事长。原告江苏江都建设集团有限公司诉被告蚌埠市华联商厦有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江苏江都建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 陶 薇二〇一六年十二月一日书记员 吴帅昌
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00203号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：葛伟。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市明光路1号，组织机构代码00299224-2。
法定代表人：李德兵，该局局长。
委托代理人：朱静。
被上诉人（原审第三人）：刘厚德。
委托代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江公司）因诉被上诉人合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）社会保障行政确认一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本�。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月20日，第三人刘厚德对博微家园项目例行水电巡查，巡查到41号楼机动车库时，在上下楼梯处摔伤，致：右跟骨骨折。2014年10月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，同时提供了工伤认定申请表、身份证复印件、中国人民解放军第一零五医院出院记录、企业基本注册信息查询单、第三人的工作证、社保缴费单、事故地点照片、博微家园住户证明、博微家园业主委员会证明、苗二珍医药费用证明等证据。被告受理后于2014年11月6日向原告发出工伤认定举证通知书，但用人单位的名称书写为“安徽长江物业服务有限责任公司”，原告签收后向被告提交关于刘厚德工伤认定申请的回复函，主张第三人受伤时已非原告员工，与原告不存在劳动关系。被告2014年12月24日作出瑶海工认（2014）487号工伤认定决定，并于2015年1月5�向原告送达。原告不服提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为：被告认定第三人刘厚德2014年6月20日在对博微家园项目例行水电巡查时摔伤属于工伤，有中国人民解放军第一零五医院出院记录、第三人的工作证、社保缴费单、博微家园住户证明、博微家园业主委员会证明、苗二珍医药费用证明等证据在案佐证，事实清楚、证据充分。被告在制作工伤认定决定书时将用工单位即原告的名称上少写一个“新”字，系工作疏忽造成。原告主张其与安徽长江物业服务有限责任公司是两个不同主体，因无事实依据，不予采信；原告主张第三人受伤时并非原告员工，受伤时间也不是在工作时间，因未提供证据证明，不予采信。被告作出行政行为适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告新长江公司�求撤销被告瑶海区人社局2014年12月24日作出的瑶海工认（2014）487号认定工伤决定书的诉讼请求。
新长江公司上诉称：一、被上诉人瑶海区人社局作出工伤认定的事实不清。1、根据上诉人的排班表，刘厚德在事发当天并没有安排工作。2、刘厚德声称是八点半左右受伤，但其入院时间却是十一点多。根据出院记录记载，刘厚德因“摔伤致右足肿胀疼痛伴活动受限3小时”入院。不符合常理，如果在工作时间受伤，上诉人会第一时间安排工作人员去医院治疗。3、被上诉人提供了两份证明，证明刘厚德受伤的时间地点，但两位证人没有出庭作证，出具的证明内容是打印机打出来的，只有最后落款处有证明人的签字。因此，上诉人不认可两份证明的真实性。二、上诉人已经为刘厚德购买了社保，在正常情况下，即使刘厚德在工伤时间内受伤，上诉人也会第一时间向社保局递交材料申报工伤，维持员工的合法权益。根据日常经验，公司为员工购买了社保后，并没有理由不为员工申报赔偿事宜。三、瑶海区人社局作出的《认定工伤决定书》的用人单位名称并不是上诉人单位名称，因此即使上诉人愿意配合刘厚德向社保局申报相关赔偿事宜，也会因主体不适合而不能办理相关事宜。综上，瑶海区人社局在事实不清的情况下作出工伤认定，原审法院在不能认定相关证据材料真实性前提下做出的判决，显失公允，请求撤销原审判决及被上诉人作出的工伤认定决定。
瑶海区人社局答辩称：原审第三人在工伤认定阶段提交的证据材料能证明双方的劳动关系及在工作时间受伤，瑶海区人社局据此作出的工伤认定决定事实清楚。一审庭审中，已经查明上诉人单位名称被上诉人书写错误，少一个“新”字，系笔误。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
刘厚德答辩称：瑶海区人社局的工伤认定决定符合事实，并有法律依据。上诉人在工伤认定阶段答辩的时候称其不是公司员工，但其社保卡、工资单等，能证明其是公司员工。其提供的两份证人证言能看出其是在工作巡查时摔倒受伤，并且在事后，由公司负责人苗二珍支付的相关医疗费。原判认定事实清楚，应予维持。
原审被告瑶海区人社局向原审法院提供的证据、依据有：一、工伤认定申请表、刘厚德身份证复印件、中国人民解放军第一零五医院出院记录，证明第三人受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等基本信息情况。二、企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。三、刘厚德的工作证、社保缴费单、事故地点照片、博微家园住户证明、博微家园业主委员会证明、苗二珍医药费用证明，证明第三人系原告公司员工，与原告形成劳动关系。证明事发当日第三人因工作原因发生事故伤害，符合认定工伤情形。四、关于刘厚德工伤认定申请的回复函，证明原告不能提供有效的证据证明其观点。五、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，当事人对刘厚德与安徽新长江物业服务有限责任公司存在劳动关系的事实不持异议，争议的焦点是刘厚德是否在工伤期间受伤。为证明其系在工伤期间受伤，刘厚德在工伤认定期间提供了博微家园住户证明、博微家园业主委员会证明、苗二珍医药费用证明等证据予以证明。上诉人主张刘厚德系非工作期间受伤，并没有提供证据证实，瑶海区人社局据此认定刘厚德系在工作期间受到事故伤害，构成工伤，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年十月十六日
书记员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初381号
原告吴大艳，女，汉族，生于1966年11月27日。
委托代理人唐成国，男，汉族，生于1966年1月3日，系原告丈夫。
被告张海，男，汉族，生于1986年8月21日。
被告肖立莉，女，汉族，生于1988年3月5日。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司。
本院在审理原告吴大艳诉被告张海、肖立莉、中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴大艳撤回起诉。
案件受理费500元予以免收。
审判员 唐志刚
二〇一六年六月一日
书记员 马文佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9695号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，地址：温州市学院中路211号。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该行职工。
被告：夏国敏，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：唐彩芬，女，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶胜东，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告夏国敏、唐彩芬、叶胜东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏国敏偿还原告借款本金280000元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年12月22日的利息及逾期利息32940.21元，复利1345.76元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）（变更后诉讼请求）；2、被告叶胜东、唐彩芬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月7日，被告夏国敏、叶胜东与原告签订合同号为第8511120150020972号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为290000元，借款期限自2015年8月7日起至2016年7月20日止，借款利率为月利率8‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告叶胜东为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以此约定。2015年8月7日，被告唐彩芬向原告出具《保证函》，同意为原告向被告夏国敏在2015年8月7日至2016年8月6日期间内最高融资限额290000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年8月7日，原告向被告夏国敏发放290000元贷款。被告夏国敏在借款后仅偿还了部分本息，现贷款已到期。截止2016年12月22日止，尚欠本金280000元，期内利息15724.21元，期内复利1345.76元，逾期利息17216元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国敏于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金280000元、利息15724.21元及逾期利息、复息（截至到2016年12月22日的复息为1345.76元，之后的复息自2016年12月23日起以15724.21元为基数按月利率12‰计算至实际履行之日止；截止到2016年12月22日的逾期利息为17216元，之后的逾期利息自2016年12月23日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）；
二、被告叶胜东对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告唐彩芬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2015年8月7日向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有被告夏国敏的主债务承担连带偿还责任的总额以290000元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，公告费210元，均由被告夏国敏、叶胜东、唐彩芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 章盈盈
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10296号
原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇金帝电器。
法定代表人：许某，系经营者。
被告：那某，男，1990年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款2619元及利息3640.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月3日，被告在我处赊购手机一部欠款499元，约定2012年1月30日偿还欠款，同时约定到期不还自欠款日起按月利率30‰计算利息。2013年5月15日，被告在我处赊购长虹电视一台和海信接收机一台欠款2120元，约定2013年11月1日偿还欠款，同时约定到期不还自欠款之日起按月利率30‰计算利息。此款被告至今未付。
被告那某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告在原告处赊购手机一部欠款499元，约定2012年1月30日偿还欠款，同时约定到期不还，自欠款日起按月利率30‰计算利息。2013年5月15日，被告在原告处赊购长虹电视一台和海信接收机一台欠款2120元，约定2013年11月1日偿还欠款，同时约定到期不还自欠款日起按月利率30‰计算利息。以上事实有被告为原告出具的借款条三枚在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款2619元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告自欠款之日起支付利息于法有据，应予以支持。但双方约定到期不还自欠款之日起按月利率30‰计算利息过高，本院认为按月利率20‰支付利息为宜。
综上所述，本院对原告要求被告支付欠款2619元，并自欠款日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇金帝电器欠款本金2619元，利息2412元（按月利率20‰，以本金499元，自2011年11月3日起计算至2016年12月1日，利息为608元＋按月利率20‰，以本金2120元，自2013年5月15日起计算至2016年12月1日，利息为1804元，利息合计2412元），合计5031元；
二、驳回原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇金帝电器其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费44元，合计69元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年十二月一日
书记员 汪大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初10296号原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇金帝电器。法定代表人：许某，系经营者。被告：那某，男，1990年5月6日出生，蒙古族，农民。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款2619元及利息3640.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月3日，被告在我处赊购手机一部欠款499元，约定2012年1月30日偿还欠款，同时约定到期不还自欠款日起按月利率30‰计算利息。2013年5月15日，被告在我处赊购长虹电视一台和海信接收机一台欠款2120元，约定2013年11月1日偿还欠款，同时约定到期不还自欠款之日起按月利率30‰计算利息。此款被告至今未付。被告那某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告在原告处赊购手机一部欠款499元，约定2012年1月30日偿还欠款，同时约定到期不还，自欠款日起按月利率30‰计算利息。2013年5月15日，被告在原告处赊购长虹电视一台和海信接收机一台欠款2120元，约定2013年11月1日偿还欠款，同时约定到期不还自欠款日起按月利率30‰计算利息。以上事实有被告为原告出具的借款条三枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款2619元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告自欠款之日起支付利息于法有据，应予以支持。但双方约定到期不还自欠款之日起按月利率30‰计算利息过高，本院认为按月利率20‰支付利息为宜。综上所述，本院对原告要求被告支付欠款2619元，并自欠款日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院一、被告那某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇金帝电器欠款本金2619元，利息2412元（按月利率20‰，以本金499元，自2011年11月3日起计算至2016年12月1日，利息为608元＋按月利率20‰，以本金2120元，自2013年5月15日起计算至2016年12月1日，利息为1804元，利息合计2412元），合计5031元；二、驳回原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇金帝电器其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费44元，合计69元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一六年十二月一日书记员  汪大伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1612号
原告：付汉田，农民。
委托代理人：付国庆。
委托代理人：付云房。
被告：陈玉坊。
委托代理人：郭卫平。
原告付汉田与被告陈玉坊民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付汉田及其委托代理人付国庆、付云房，被告陈玉坊之委托代理人郭卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付汉田诉称，被告陈玉坊于1996年8月16日、1997年9月13日两次分别向原告借款10000元，有被告出具的两张借条为证，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告陈玉坊辩称，本案诉争的借款发生在1996年和1997年，被告一直未向原告催要过该借款，根据法律规定，原告起诉时第一笔借款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的该项诉讼请求，对于第二笔借款10000元，被告同意偿还。
经审理查明，被告陈玉坊于1996年8月16日、1997年9月13日向原告付汉田分别借款10000元，共计借款20000元，因原告手头没有钱，原告便从银行贷款后将20000元交付给了被告，被告收款后以陈玉房的名义出具给原告借款凭证两份，第一份凭证出具日期为1996年8月16日，内容为“借汉田哥名贷款壹万元，期限一年”，第二份凭证出具日期为1997年9月13日，内容为“借汉田哥名贷款壹万元、10000元”。被告借原告上述款项后至今未偿还，2015年7月9日，原告诉至本院，要求判令被告立即偿还20000元借款，诉讼过程中，被告对两次分别向原告借款10000元的事实予以认可，但以第一次借款10000元约定了借款期限、原告起诉时已超过诉讼时效为由，要求驳回其该项诉讼请求，对第二笔借款10000元同意偿还。针对被告第一笔借款10000元超过诉讼时效的抗辩，原告称在第一笔借款一年借款期限届满后即向被告催要，至起诉之日从未间断，该笔借款未超过诉讼时效，原告为证明其主张提供了证人燕某出庭作证，但燕某在陈述中只是称原告在起诉前5、6年时曾向被告要过账，不能证明第一笔借款期限届满后发生过诉讼时效中断、中止或延长的事项，此外原告无其他证据证明第一笔借款未超过诉讼时效。
上述事实，主要是根据原告提供的借款凭证载明的内容以及当事人的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中发生在1996年8月16日的第一笔借款约定了还款期限为一年，诉讼诉讼期间应从1997年8月16日起至1999年8月15日止，原告无证据证明在此期间内发生过诉讼时效中止、中断或延长的事项，截止至本案起诉时，该笔借款已超过法定诉讼时效2年，原告要求依法判决被告偿还该笔借款，于法无据，本院不予支持。关于第二笔借款10000元，因双方对借款事实均无异议，被告对诉讼时效也不持异议，故原告请求依法判令被告偿还该借款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈玉坊偿还原告付汉田借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告付汉田其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵子平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2324号
原告：陈超，男，汉族，住江苏省句容市。
原告：吴云凤，女，汉族，住江苏省句容市。
原告：陈美，女，汉族，住江苏省句容市。
原告：陈艳，女，汉族，住江苏省句容市。
原告：陈富春，男，汉族，住江苏省句容市。
被告：无为县福渡镇公路村民委员会南坝村民组，住所地安徽省无为县。
被告：无为县福渡镇公路村民委员会，住所地安徽省无为县。
原告陈超、吴云凤、陈美、陈艳、陈富春与被告无为县福渡镇公路村民委员会南坝村民组、无为县福渡镇公路村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告陈超、吴云凤、陈美、陈艳、陈富春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带给付原告土地补偿款12万元；2、本案的诉讼费用及相关费用由两被告承担。
本院经审理认为，土地补偿款的分配是村民组织内部的自治事务，不属司法权的调整范围，不属人民法院的收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈超、吴云凤、陈美、陈艳、陈富春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵园园
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第39号
申请执行人谢多祥。
特别授权委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田。
被申请人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强，该矿矿长。
特别授权委托代理人唐永祎。
申请执行人谢多祥申请强制执行被申请人资兴市青山煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）2号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月4日依法向被申请人资兴市青山煤矿依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出的资人社监决字（2014）2号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市青山煤矿支付拖欠的工资共计5070元。资人社监决字（2014）2号行政处理决定书决定资兴市青山煤矿支付谢多祥工资共计5070元，该处理决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）2号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）10号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资兴市青山煤矿加盖公章的员工工资明细表；
4、被申请人企业法人营业执照；
5、申请人的身份证明。
被申请人资兴市青山煤矿未提交证明材料。
经审查查明，2013年12月16日资兴市青山煤矿民工曹书成、刘永福、曹东红等人向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市青山煤矿拖欠民工2012年6月、7月、12月及2013年2月至7月工资180余万元。资兴市人社局受理该投诉后即立案，经查明对事实作出认定：资兴市青山煤矿拖欠曹书成、刘永福、曹东红等200余名农民工2012年6月、7月、12月及2013年2月至7月份工资共计2261720元，其中拖欠谢多祥工资共计5070元。资兴市人社局认为，资兴市青山煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条之规定，于2014年1月21日下达了资人社监决字（2014）2号行政处理决定书，责令被行政处理人资兴市青山煤矿3个工作日内全额支付谢多祥工资共计5070元。该决定书于2014年1月21日送达资兴市青山煤矿。由于资兴市青山煤矿未在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼，也未依法履行行政决定，资兴市人社局于2014年4月22日作出资人社催告字（2014）10号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月22日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）2号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市青山煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）2号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第39号
申请执行人李直香。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人李直香申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计4050元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付李直香被拖欠的工资共3400元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向李直香加付赔偿金1700元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付李直香被拖欠的工资共3400元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向李直香加付赔偿金共计1700元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，在劳动部门介入调查过程中，被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司向申请执行人李直香支付所拖欠的工资700元，剩余工资款尚未支付。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3890号
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人蔡斌，该行行长。
委托代理人李爱军，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，辽宁××律师事务所律师。
被执行人孙国文。
被执行人董凤玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）辽诚证执字第25号执行证书，于2015年5月26日轮候查封被执行人孙国文名下的位于沈阳市沈河区文萃路63号和沈阳市沈河区文萃路177-2号262房屋，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本院申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行系上述房产抵押权人，经上述房屋首轮查封的沈阳市铁西区人民法院同意，由本院对上述房产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙国文所有的位于沈阳市沈河区文萃路63号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔 悦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初156号
原告田某甲。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告田某乙，农民。
被告田某丙，农民。
被告田某丁。
原告田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人杨忠、被告田某丙、田某丁到庭参加诉讼，被告田某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告夫妻田某甲、张万梅于1987年收养田某乙，1990年4月27日生育田某丙、田某丁，原告夫妻将三被告抚养成人，现三被告与原告分家另过。1998年起原告患××，2008年病情加重，生活完全不能自理，2011年被评为残疾肢体二级。原告要求被告履行赡养义务，经有关组织调解未果。要求三被告每月负担赡养费1500元。
被告田某乙未答辩。
被告田某丙辩称，该出多少赡养费就出多少。
被告田某丁辩称，愿意履行义务。
经审理查明，原告田某甲与妻子张万梅于1987年收养田某乙，1990年4月27日生育田某丙、田某丁。因患××，原告已无法自理生活，依靠妻子照顾。原告要求被告履行赡养义务，并经村镇有关部门调解未果。
上述事实，有残疾证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。参考当地农村代养费用标准，结合被告赡养能力和需要赡养的对象，确定被告给付赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某乙、田某丙、田某丁自2016年3月起每人每月给付原告田某甲赡养费350元。
案件受理费100元减半收取50元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年三月八日
书记员 刘向囡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终938号
上诉人（原审原告）校翠萍，女，1958年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人校翠萍与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，校翠萍于2015年5月21日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、恒大百货公司支付校翠萍1996年1月起至2002年2月止生活费（工资）16428元；2、恒大百货公司支付校翠萍2002年3月起至2008年12月止职工待岗工资61992元；3、恒大百货公司支付校翠萍延期迟付的生活费、待岗工资总额百分之百的赔偿金78420元，总计156840元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第1574号民事判决。校翠萍不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人校翠萍，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：校翠萍系原中牟县百货公司职工。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，中牟县恒大百货有限责任公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。校翠萍经中牟县人事劳动和社会保障局批准，于2008年12月31日退休。2013年12月18日，校翠萍以恒大百货公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、恒大百货公司支付校翠萍1994年1月起至2001年底生活费；2、恒大百货公司支付校翠萍2002年1月起至今职工待岗工资；3、恒大百货公司支付校翠萍延期迟付的生活费、待岗工资总额百分之百的赔偿金。2013年12月26日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）牟劳人仲不字第48号不予受理申诉通知书，以已超出仲裁时效为由决定不予受理，校翠萍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，校翠萍经中牟县人事劳动和社会保障局批准，于2008年12月31日退休，自此校翠萍与恒大百货公司劳动关系终止。校翠萍、恒大百货公司之间的劳动争议应当自2008年12月31日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，校翠萍于2013年12月26日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且校翠萍未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，校翠萍的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故校翠萍的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回校翠萍的诉讼请求。案件受理费10元，由校翠萍负担。
宣判后，校翠萍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不公。一、校翠萍原系国营中牟县百货公司职工，2002年原中牟县百货公司改制为恒大百货公司，校翠萍在当时购买了1000元资格股，既是恒大百货公司的职工又是股东。原中牟县百货公司的领导在经营不善，业务不景气的情况下，自己工资照发，而不给职工安排工作，不发工资或生活费，还让职工全部承担交纳社保三金，外加手续费，并辞退职工达百人。此种违反侵权行为是我国法律、法规所禁止的行为，恒大百货公司应补发职工1996年至2002年2月间的（工资）生活费。二、校翠萍已上访维权达8年之久，有相关的上访日记、领导谈话录音、笔录、回复等为证，校翠萍一直在主张自己的合法权利。2008年4月后校翠萍没有申请仲裁，是因为政府不支持职工的维权，仲裁委不予受理职工的仲裁申请。2013年仲裁申请被驳回后，直到2015年6月才到法院起诉，是因为2015年5月起国家才实施立案登记制，本案才得以被立案。因此，校翠萍请求按《民法通则》中最长诉讼时效20年的规定执行，人民法院应给予支持。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1574号民事判决，改判支持校翠萍的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：1、校翠萍的申请超过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。2、校翠萍早在2008年12月31日已退休，其与原中牟县百货公司之间的劳动关系已经自此终止。3、恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，虽有判决对此作出认定，但恒大百货公司不认同该看法，请求二审法院驳回校翠萍的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：在二审庭审中，校翠萍提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，校翠萍于2008年12月31日从恒大百货公司退休，双方之间的劳动关系自此终止，故2008年3月27日应视为仲裁时效的起算之日，自此一年内校翠萍可向劳动仲裁部门申请仲裁。校翠萍上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年期限的主张，于法无据，本院不予支持。校翠萍直至2013年12月26日方就本案纠纷向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过法定的一年仲裁时效，且校翠萍又未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定校翠萍已丧失受法律保护的权利，驳回校翠萍的诉讼请求，符合法律规定。综上，校翠萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人校翠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵泉利
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2552号
原告孙某。
被告王某。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年正月初五经人介绍相识，并于同年4月8日办理婚姻登记，婚后未生育子女。原、被告婚前接触时间较短，缺乏了解，结婚草率，双方性格差异较大，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告曾于2015年9月起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方感情未得到改善。现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。请求依法判准原、被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明：1、原告孙某与被告王某于2015年正月初五经人介绍相识，2015年4月8日办理婚姻登记，婚后未生育子女。
2、原告婚前个人财产有：位于临朐县辛寨镇黄埠岭村三间平房及院落一套、布艺沙发一套、双人床一张、海尔冰箱一台、洗衣机一台；被告婚前个人财产有：彩电一台、洗衣机一台、被子六床、枕头一对、暖壶两把，现均在原告处；双方无婚后共同财产。
3、原、被告双方无婚后共同债权、债务及存款。
4、原告孙某曾于2015年起诉与被告王某离婚，本院于2015年10月11日作出（2015）临法（营）民初字第2653号民事判决，不准原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2015）临法（营）民初字第2653号民事判决书等在案为证。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，但双方在婚后生活中，不能妥善处理夫妻关系，矛盾逐渐积累，最终导致原告提起离婚诉讼。考虑到双方感情尚可，仍有和好可能，本院在原告第一次提起离婚诉讼时，判决不准原、被告离婚。但在判决不准离婚后，双方未能妥善沟通改善夫妻关系，感情破裂程度进一步加重，原告再次起诉与被告离婚。被告虽然辩称不同意离婚，但承认双方自2015年农历六月份开始分居至今。由此看出，原、被告双方婚后共同生活的时间仅有四个月左右，且庭审中双方就财产归属问题展开争执，因此，应认定原、被告双方感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前个人财产仍归各自所有，因双方无婚后共同财产，故原告要求分割共同财产的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚；
二、原告婚前个人财产：位于临朐县辛寨镇黄埠岭村三间平房及院落一套、布艺沙发一套、双人床一张、海尔冰箱一台、洗衣机一台归原告孙某所有；被告婚前个人财产：彩电一台、洗衣机一台、被子六床、枕头一对、暖壶两把归被告王某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一六年七月二十日
书记员 王伟
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初54号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年2月9日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被民权县公安局取保候审，同年12月24日被民权县人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年10月20日上午，被告人孙某某驾驶豫NGJ8**号昌河面包车行驶至林七乡王岗村一条公路旁边时，趁周围无人之际，将被害人贾某某家的一条格力犬偷走，经鉴定价值2200元。针对上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证实，据此认为，被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月20日上午，被告人孙某某驾驶豫NGJ8**号昌河面包车行驶至林七乡王岗村一条公路旁边时，趁周围无人之际，将被害人贾某某家的一条格力犬偷走，经鉴定价值2200元。
上述事实，有经法庭、质证认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某的供述，证实2015年10月20日11点左右，其驾驶豫NGJ8**号昌河面包车去渔王庄其姨家报喜，从北往南沿着一条小柏油路行驶到一个村南头，在离这个村有七八十米处时，看见一条黄色的细狗，其停住车，把那条狗喊到跟前，看旁边无人，将这条狗抱到车上，赶紧开着车走了。
2、被害人贾某某的陈述，证实2015年10月20日上午，其从王岗村家里出来，看见在其家门口南边五十米处，一辆白色面包车头朝南停着，有两个人正往车上装其家的狗，其就赶紧回家开车追，等其追到往西拐的路口时，那辆车不见踪影了，其就在一家超市门口调取了视频，发现那辆车路过超市的时间是11时25分，车牌号看不清楚。这条狗是在北京买的，价值二千七百元，丢时值三千元。
3、证人贾某甲的证言，证实2015年10月20日上午，贾某某家的一只猎犬被盗了，当时其和贾某某在一块，看见偷狗的开一辆白色面包车，这条狗是在北京买的，价值二千七百元，丢时值三千元。
4、国内格力犬血统证书、物证照片，证实被盗的犬属格力犬。
5、民权县价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗格力犬的鉴定价值2200元。
6、领条，被盗格力犬已退还被害人。
7、扣押物品清单，豫NGJ8**号淡黄色昌河面包车被扣押。
8、破案经过，证实民权县公安局林七派出所接到林七乡王岗村贾某某报警，称有一辆白色面包车途径王岗村公路时，将自家饲养的格力犬偷走，接警后调取了监控录像，得知那辆车的牌号豫NGJ8**，经查这辆车的所有人是睢阳区新城办事处花园村姬庄的高某，询问高某得知这辆车已卖给孙某某了，没有过户，经传唤询问，孙某某偷狗的事实供认不讳，经鉴定格力犬的价值2200元，将此案转为刑事案件，2015年10月22日孙某某被民权县公安局取保候审。
9、被告人户籍证明，证实孙某某达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 佟立民
人民陪审员 高青海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖家乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第527号
申请人上海爱家物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人周春雷，男，该公司工作人员。
被申请人龚文玉，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
申请人上海爱家物业管理有限公司（以下简称爱家公司）与被申请人龚文玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。申请人爱家公司的委托代理人周春雷、被申请人龚文玉的委托代理人钱昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人爱家公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7662号裁决，事实和理由如下：爱家公司与龚文玉签订的是劳务协议。协议第十二条约定，依据本协议第七条、第八条的约定终止或解除本协议，双方互不支付违约金。因此，爱家公司不应支付违约金。由于仲裁期间龚文玉隐瞒了劳务协议，导致仲裁裁决第二项要求爱家公司支付终止劳动合同的经济补偿金有误，本案情形属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。爱家公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项。爱家公司同意支付仲裁裁决第一项的年休假工资差额。
申请人为支持其申请，向本院提供劳务协议一份。
被申请人龚文玉答辩称：劳务协议记明双方各执一份，因此爱家公司处也有劳务协议。爱家公司如果认为该协议影响仲裁裁决的，也可以向仲裁委员会提供。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。本案中，爱家公司亦持有劳务协议，如果其认为该协议影响公正裁决的，可以提交给仲裁委员会，但爱家公司由于自身原因没有提供。至于龚文玉是否隐瞒该协议，并不足以影响公正裁决。根据上述分析，爱家公司本案中申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述第（五）项的规定，其理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海爱家物业管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7662号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海爱家物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2541号
原告：崔凤菊，女，汉族，1964年8月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。
原告崔凤菊诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤菊到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔凤菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资8100元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告崔凤菊于2014年在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2500元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资8100元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告崔凤菊自2014年2月份进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司从事后厨配菜工作，每月工资2500元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。其中拖欠原告崔凤菊2016年8月份、9月份、10月份、11月10日前的工资，共计8100元。后经原告崔凤菊及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告崔凤菊工资8100元，事实清楚，证据充分，原告崔凤菊要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资8100元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告崔凤菊工资8100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴真真
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1346号
原告：陈学卫，男，1974年4月14日生，汉族，住登封市。
被告：罗志刚，男，1972年1月20日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：魏凤兰，女，1968年9月4日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原告陈学卫与被告罗志刚、魏凤兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告以双方已经在庭下和解并履行完毕为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈学伟撤回对被告罗志刚、魏凤兰的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈学卫承担。
审判员 李海霞
二〇一七年三月十三日
书记员 赵慧彬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3710号
申请人：赖德华，女，1964年1月15日出生，汉族，住永安市。
被申请人：周荣华，男，1972年6月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：廖永香，女，1979年6月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人赖德华与被申请人周荣华、廖永香民间借贷纠纷一案中，申请人赖德华于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人周荣华、廖永香价值578,995元的财产。申请人赖德华向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函为其保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
封、冻结被申请人周荣华、廖永香所有的财产，保全价值以578995元为限。冻
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费3,415元，由申请人赖德华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年九月八日
书记员 翁琳芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2104号
上诉人（原审原告）：刘启志，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔国艳，广东至简律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘铭乐
上诉人刘启志因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘启志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十六日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2104号上诉人（原审原告）：刘启志，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔国艳，广东至简律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘铭乐上诉人刘启志因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘启志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年二月二十六日书记员 李欣怡
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初711号
原告：阳仁华，男，汉族，住遂宁市船山区凯旋中路。
被告：谢文远，男，生于1956年1月11日，住遂宁市船山区遂州中路。
被告:刘春华，女，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
原告阳仁华诉被告谢文远、刘春华民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳仁华撤回起诉。
本案诉讼费人民币3000元，由阳仁华负担。
审判员 石泉
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04424号
原告谢建军。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告熊凤祥。
本院受理的原告谢建军诉被告熊凤祥民间借贷纠纷一案，原告谢建军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费因撤诉减半收取5832元，由原告谢建军负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 张赛君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申第1287号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞锦霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：亓成杰、聂计谋，均为广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱娟，女，1960年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人庞锦霞因与被申请人王爱娟租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庞锦霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 伍家立
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1815号
原告：韩成龙，男，1954年12月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告：王梦希，男，2011年10月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
法定代理人：王宏亮，男，1987年6月14日出生，住河南省漯河市召陵区。系王梦希之父。
二原告委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师，特别授权。
被告：于何伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师，一般授权。
原告韩成龙、王梦希与被告于何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成龙、王梦希的委托诉讼代理人王莉丹、被告于何伟及其委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。原告与中国大地财产保险有限公司周口中心支公司已于庭外达成和解，原告当庭申请对中国大地财产保险有限公司周口中心支公司撤诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩成龙、王梦希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告韩成龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12303.58元。2、依法判令被告赔偿原告王梦希医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2156.62元。以上两项共计14460.2元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日13时45分，被告于何伟驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车，顺郸城陆庄至罗桥公路自北向南行驶至侯集至曹老家公路交叉口处，与顺侯集至曹老家公路自西向东行驶由李清红驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车相撞后，“豫Ｐ×××××”小型客车失控撞倒公路西侧的两棵树时，砖头又碰住翟爱平，造成翟爱平、“豫Ｐ×××××”小型客车乘车人于守中、坐在“豫Ｐ×××××”轻型普通货车厢里的韩成龙、王梦希受伤、树木折断及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：于何伟负此事故的主要责任，李清红负此事故的次要责任；于守中、韩成龙、王梦希、翟爱平无责任。事故发生后，韩成龙、王梦希在郸城县人民医院住院治疗。因被告对原告的各项损失不予赔偿，为此特依法诉至法院，望判如所请。
被告于何伟辩称：1、原告对保险公司撤诉应当把保险公司已经赔偿的数额扣除，如果保险公司赔付数额低，应当按照法定标准计算数额，把保险公司应赔偿数额扣除掉。2、应当把原告乘坐车辆车方应赔偿数额扣掉，因原告没有起诉乘坐车辆车方。3、在这起交通事故中原告乘坐车辆车方应承担全部或主要责任。4、原告本人具有重大过错。5、对于合情合理的损失，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月17日13时45分，被告于何伟驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车，顺郸城陆庄至罗桥公路自北向南行驶至侯集至曹老家公路交叉口处，与顺侯集至曹老家公路自西向东行驶由李清红驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车相撞后，“豫Ｐ×××××”小型客车失控撞倒公路西侧的两棵树时，砖头又碰住翟爱平，造成翟爱平、“豫Ｐ×××××”小型客车乘车人于守中、坐在“豫Ｐ×××××”轻型普通货车厢里的韩成龙、王梦希受伤、树木折断及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：于何伟负此事故的主要责任，李清红负此事故的次要责任；于守中、韩成龙、王梦希、翟爱平无责任。事故发生后，韩成龙、王梦希分别在郸城县人民医院住院治疗。其中，韩成龙住院治疗30天（2017年8月17日入院，2017年9月16日出院），花医疗费23076.54元，王梦希住院治疗2天（2017年8月17日入院，2017年8月19日出院），花医疗费2780.88元。
上述事实，有原告的身份证、户口本、道路交通事故认定书、郸城县人民医院住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费发票等证据证实。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，被告于何伟虽当庭对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书提出异议，但交通事故责任划分以路权为优先，于何伟驾驶机动车行经交叉路口处，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，是事故形成的原因；李清红驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速，是事故形成的原因。郸城公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》认定此事故于何伟负主要责任，李清红负次要责任；于守中、韩成龙、王梦希、翟爱平无责任，并无不当。且被告于何伟在收到道路交通事故认定书后未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为对道路交通事故认定书的认可。故对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书本院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。因“豫Ｐ×××××”小型客车投保有交强险，对二原告的损失，应扣除保险公司在机动车交通事故强制保险限额内应予赔偿的数额，下余损失按交通事故认定书责任划分由于何伟承担主要责任，李清红承担次要责任。原告韩成龙主张费用认定为：医疗费13076.54元；住院伙食补助费3000元（100元×30天＝3000元）；营养费1500元（50元×30天＝1500元），共计17576.54元。原告王梦希主张费用认定为：医疗费2780.88元；住院伙食补助费200元（100元×2天＝200元）；营养费100元（50元×2天＝100元），共计3080.88元。对以上二原告的损失由被告于何伟承担60%的赔偿责任为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告于何伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩成龙10546元（医疗费13076.54元+住院伙食补助费3000+营养费1500元＝17576.54元×60%＝10546元）。
二、被告于何伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告王梦希1849元（医疗费2780.88元+住院伙食补助费200元+营养费100元＝3080.88元×60%＝1849元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告于何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一八年四月十三日
书记员 于来鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00230号
申请人余强。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人余强因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款8421元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人余强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款8421元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1549号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：罗艳龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告罗艳龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告罗艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年1月23日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年6月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金75239.8元、违约金15647.9元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗艳龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告罗艳龙未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年1月23日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为君威2010款，融资总额74143元，租赁期限24个月，每期还款租金为3761.99元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以君威2010款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年1月25日办理了抵押登记。被告支付4期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金及按所有应付款项的10%-20%主张违约金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计20期，每期3761.99元，故被告应向原告支付租金75239.8元。根据本案具体情况，违约金按所有应付款项15%计算较为适宜，故被告应向原告支付违约金11285.97元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗艳龙在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金75239.8元、违约金11285.97元、律师费3000元，共计89525.77元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担100元，由被告罗艳龙负担2047元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01073号
罪犯郭海军，现服刑于江苏省无锡监狱。
罪犯郭海军曾因犯盗窃罪，于2001年被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年被如皋市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币34000元，2009年3月4日刑满释放；通州区人民法院，于2011年9月16日作出（2011）通刑二初字0158号刑事判决，认定被告人郭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2011年10月10日交付执行。因涉嫌盗窃罪漏罪，于2012年4月10日被南通市通州区公安局从江苏省丁山监狱押回重新审查。
南通市通州区人民法院于2012年11月1日作出（2012）通刑二初字第0240号刑事判决，认定被告人郭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，连同原判，有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万六千元。刑期自2011年5月20日起至2027年11月19日止。判决发生法律效力后，2012年11月12日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭海军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭海军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年11月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。但其系累犯，罚金人民币10.6万元未履行，如皋市磨头镇民政办公室出具书证证明，该犯家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期2027年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2086号
申请执行人：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李力明，执行董事。
被执行人：徐丽丽，女，1978年12月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：方明全，男，1970年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初1031号民事判决�，已向被执行人徐丽丽、方明全发出了执行通知书，责令被执行人徐丽丽、方明全立即履行给付申请执行人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司借款本金185248元及利息90538元(计算至2013年7月19日)，后期利息94343元（自2013年7月20日暂计算至2016年6月15日，款清息止），迟延履行期间债务利息1945元，诉讼费、保全费合计6900元并承担本案执行费5473元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人徐丽丽、方明全的银行存款384447元；或扣留、提取被执行人徐丽丽、方明全尚未支取的收入384447元；或查封、扣押被执行人徐丽丽、方明全价值384447元的财产。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年七月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。