wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第238号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，大学文化，无业。曾因犯侵占罪、变造金融票证罪，于1996年9月10日被刑事拘留，2000年6月6日被常德市中级人民法院判处有期徒刑十二年（该案经一审、二审、再审，刑期至2004年12月9日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。经本院决定，于2015年6月24日被取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年5月19日7时许，李某与刘某某夫妇二人前往被告人易某某位于本市湘北一村的住处催讨欠款，在此过程中，双方发生争执并扭打在一起，易某某挥拳将被害人李某的鼻子打伤。经鉴定，李某的左侧鼻骨粉碎性骨折，面部软组织挫裂伤，构成轻伤二级。案发后，易某某明知刘某某打电话报警仍在住处等待，且在抓捕时无拒捕行为。2015年5月26日，被告人易某某亲属与被害人李某达成和解协议，赔偿其经济损失人民币18000元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人刘某某的证言、收条、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的情况说明、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。易某某曾因犯罪被判刑，又犯故意伤害罪，应对其酌情从重处罚。易某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。易某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对易某某可酌情从轻处罚。根据易某某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何李伟
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第238号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩××。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被天津市公安局武清分局取保候审，同年3月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人韩××�交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩××于2014年12月10日19时许，驾驶津N×××××号夏利牌小型汽车，沿天津市武清区泉旺路由北向南行驶至武清区海达家乐二店东门处时，撞上由西向东行驶张××骑行的自行车，造成二车受损，被害人张××受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人韩××负事故主要责任。被告人韩××于事故发生后主动拨打110电话报警，并在现场等候处理。
另经审理查明，案发后，经天津市公安局武清分局交警支队主持调解，当事人自愿达成赔偿协议，由被告人韩××一次性赔�被害方各项经济损失共计人民币52万元，赔偿款已履行；同时，被害方表示不要求追究被告人韩××的刑事责任。
上述事实，被告人韩××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、110接警单、被害人尸体检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、申请书、赔偿凭证、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人韩××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采�。被告人韩××能够自愿认罪，且赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人韩××犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人韩××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的的规定，判决如下：
被告人韩××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一五年五月十三日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人臧某，无业。2015年8月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员莫贵出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年7月27日22时许，被告人臧某伙同韦某（另案处理）到武宣县通挽镇大昌村被害人吴某家找吴某结算工钱时，双方发生争吵并引发冲突。在冲突过程中，臧某、韦某先后用砖块、拳脚对吴某实施殴打，之后吴某和臧某扭打在一起，韦某继续用砖块乱砸吴某的阴部等处，吴某呼救后臧某和韦某逃离现场。经武宣县公安局法医师鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，被害人吴某被打伤后即打电话向公安机关报案，公安民警到场处置。案发次日，公安民警在武宣县通挽镇大昌村吴某家大门前提取并扣押到断裂的红砖1块。吴某受伤后被送到医院治疗，经医生诊断其伤情为：1、左侧睾丸挫伤；2、尿道裂伤；3、头部裂伤。2015年8月11日凌晨1时许，臧某在武宣县通挽镇大团村臧某关商店门前被公安民警传唤到案。
被告人臧某在庭审中提出其同伙韦某没有用砖块殴打吴某，对其他事实没有异议。本案还有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、提取笔录、扣押清单、疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、住院收费收据、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场示意图、辩认笔录及照片、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。臧某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。臧某提出其同伙韦某没有用砖块殴打吴某的辩护意见，因韦某未到案，在本案中本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。）
二、扣押在案的作案工具砖头1块，没收作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄莉秋
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈华宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第238号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某甲，农民。因本案于2014年1月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审，2015年1月28日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。被告人王某乙，农民。因本案于2014年1月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审，2015年1月28日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]79号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月3日16时许，被告人王某甲至常州市武进区邹区镇皇城水晶宫灯具店，因索要灯具配件与该店工作人员刘某发生争执，后被刘某表弟陈某踢了一脚。当晚，被告人王某甲为讨要说法，纠集被告人王某乙及田某、谢泽山（另处理）等人至该店，再次与该店工作人员发生后揪打，在揪打过程中，被告人王某甲、王某乙对店主朱某（系刘某丈夫）拳打脚踢，致朱某右侧上颌窦前壁骨折，该店员工张某遭殴打致右侧额颞顶部头皮下血肿。经法医鉴定，被害人朱某之伤属轻伤二级，被害人张某之伤属轻微伤。另查明，案发后，被告人王某甲、王某乙与被害人朱某、张某达成调解协议，履行了赔偿款人民币8000元。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某的陈述笔录、病历资料、调解协议书、收条，证人田某、陈某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、视听资料、辨认笔录及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲伙同王某乙等人，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期均从判处确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年二月十五日书 记 员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初717号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：杭州云链网络技术有限公司
法定代表人：金冠宇。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告杭州云链网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年11月8日原告以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 程 婧
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2135号
上诉人（原审被告）深圳市坪山新区保安服务公司。
法定代表人陈育钧。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）罗孝成。
委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。
委托代理人徐嘉希，广东深田律师事务所实习律师。
上诉人深圳市坪山新区保安服务公司（简称坪山保安公司）与上诉人罗孝成劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，坪山公司于本案二审审理期间提交了一份由深圳市公安局坪山分局出具的《关于巡防员已经足额发放高温津贴的证明》，一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，坪山保安公司与罗孝成存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于入职时间问题。双方劳动合同约定，罗孝成在深圳市龙岗区保安服务公司治安巡防大队的工作年限计入在坪山保安公司的工作年限，故本院对罗孝成主张的入职时间予以采信。
关于加班工资问题。根据双方确认的加班登记表、执勤安排表、休假审批表以及对其他巡防员的询问笔录，可以认定罗孝成的工作形式为三班倒，三班的时间分别是：8∶00-16∶00、16∶00-24∶00、00∶00-8∶00，每班8小时。罗孝成每月采用申请休假的方式休息，每人每月可申请休假5天。故应认定罗孝成不存在延长工作时间，每月休息日休息5天，即存在休息日及法定节假日加班，加班时间为8小时。关于坪山保安公司已发放的加班工资数额，因罗孝成认可坪山保安公司单方制作的工资表中的实发工资数额，本院以该数额为准，再加上应由罗孝成个人缴纳的保险、公积金、伙食费的金额，并以此确定罗孝成每月应发工资数额。扣除基本工资、工龄工资、学历工资后，视作坪山保安公司已发放的加班工资数额。关于伙食费的金额，因双方未约定免费提供伙食，故坪山保安公司可以扣除伙食费，至于扣除伙食费的金额，原审判决酌定为200元并无不当，本院予以确认。另外，坪山保安公司向罗孝成不定时转账发放了款项，上述款项银行流水摘要为“工资”，坪山保安公司主张是补发的加班工资。罗孝成认为是办案奖励及过节费。关于上述款项的性质，本院认为，双方并未约定过要发放过节费，而办案奖励均是由所在派出所直接发放，与坪山保安公司无关。因坪山保安公司发放上述款项时，摘要一栏写的是“工资”，故上述款项是罗孝成工资的组成部分，坪山保安公司主张将其视为补发的加班费并无不妥，本院予以采信。罗孝成主张的2012年6月-2012年12月期间的加班工资属于劳动者的举证范畴，罗孝成未举证证明该期间的加班情况以及工资发放情况，故对该期间的加班工资，本院不予支持。对2013年1月-2015年1月的加班工资，经计算，坪山保安公司已足额发放了上述期间的加班工资，故无需再支付上述期间的加班工资。
关于高温津贴问题。罗孝成主张坪山保安公司从未发过高温津贴，坪山保安公司称已发放了高温津贴，但其提交的工资表没有罗孝成的签名，本院不予采信。坪山保安公司二审提交的深圳市公安局坪山分局的证明不属于新证据，本院不予采用。故原审判决认定坪山保安公司未发放过高温津贴并无不当，坪山保安公司应予支付。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。双方于2015年1月15日补签了劳动合同，劳动合同的期限是从2014年1月1日起。该劳动合同虽然是补签，但属于双方的真实意思表示及对自身权利的处分，亦不违反法律规定，故本院对该份劳动合同的合法性予以认可。罗孝成据此主张未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。罗孝成以坪山保安公司没有足额支付平时、双休及法定节假日加班工资，没有签订劳动合同为由，提出解除劳动关系。经查明，坪山保安公司已足额支付了各项加班工资，未签订劳动合同亦不属于劳动合同法规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故罗孝成的该项上诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资的问题。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，双方上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳市坪山新区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1892号
被执行人李军凯，男，1992年3月20日生，汉族，住林州市。
本院于2013年11月8日作出的（2013）林少刑初字第162号刑事判决已经发生法律效力，由于李军凯没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月11日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李军凯的财产进行了查证，被执行人李军凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李军凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李军凯新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第162号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1892号被执行人李军凯，男，1992年3月20日生，汉族，住林州市。本院于2013年11月8日作出的（2013）林少刑初字第162号刑事判决已经发生法律效力，由于李军凯没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月11日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李军凯的财产进行了查证，被执行人李军凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李军凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李军凯新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）林少刑初字第162号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月三十日书记员  王志刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6208-4号
原告深圳市天伟盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园H楼二楼202。
法定代表人龚伟。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东，广东和业律师事务所律师助理
被告东莞市锦煊电子有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村芦溪一路3号三楼。
法定代表人谢锦佳。
本院在审理原告深圳市天伟盛电子有限公司与被告东莞市锦煊电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天伟盛电子有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天伟盛电子有限公司撤诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，保全费1020元由原告深圳市天伟盛电子有限公司负担。
审 判 长 邹 哲 华
代理审判员 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 相惠玲（兼）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终62号
上诉人（原审被告）：陈瑜龙，男，1962年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈吉波，男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄素连，女，1962年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：梁如正，男，1971年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
上诉人陈瑜龙因与被上诉人陈吉波及原审被告黄素连、梁如正民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初8352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈瑜龙于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈瑜龙申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑜龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人陈瑜龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王 旖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1678号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：胡建花，女，1962年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告胡建花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告胡建花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月十三日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2253号
申请执行人徐建平，男，1963年11月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人顾富金，男，1953年12月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐建平与被执行人顾富金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）澄徐民初字第00180民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾富金应归还徐建平借款130000元并承担案件受理费1415元。因被执行人顾富金未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐建平的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人顾富金名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，查明顾富金名下有坐落于江阴市霞客镇峭岐中山路36－1号，建筑面积为59.76平方米的房产，该房产已被另案在先查封。此外，未发现被执行人顾富金有可供执行的财产。
本院向申请执行人徐建平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐建平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00180民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月二十五日
书记员 金才兴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执96号
申请执行人安富利（中国）科技有限公司。
被执行人湖南菁科信息科技有限公司。
申请执行人安富利（中国）科技有限公司申请执行被执行人湖南菁科信息科技有限公司的买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1056号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南菁科信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南菁科信息科技有限公司存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人湖南菁科信息科技有限公司收入6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗琼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更67号
罪犯钟明，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年11月20日四川省射洪县人民法院作出（2013）射洪刑初字第119号刑事附带民事判决书，认定罪犯钟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年2月14日至2016年2月13日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日送四川省金堂监狱服刑改造，2014年2月22日调入嘉州监狱。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯钟明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年9月计分考核累计积分为104分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明予以减刑十七天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初753号
原告：赖玉炳，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟琴、罗菖，该公司员工。
原告赖玉炳与被告格兰仕（中山）家用电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉炳的委托诉讼代理人潘日琪、被告格兰仕（中山）家用电器有限公司的委托诉讼代理人李伟琴、罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的劳动关系；二、判令被告支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资41230元；三、判令被告支付经济补偿金64796元。事实和理由：2006年4月6日，原告入职被告处任技术人员。2016年6月22日，被告未经劳动部门和当地工会审批、备案，亦未与原告协商，便单方面以邮件形式通知原告放假三个月。2016年6月23日，原告以邮件形式反对被告的放假决定，并要求被告严格劳动合同，但被告不予理会，并于当日下午暂停原告的考勤记录。之后，原告发放了2016年6月1日至22日期间的工资，但此后没有再向原告发放正常的工资。2016年6月24日，被告停止了原告使用的办公设备。2016年9月，被告要求原告往中山市黄圃镇格兰仕中山基地C5厂区复工，但是根据被告工商登记显示，被告的工厂地址为“中山市黄圃镇兴圃大道东”。“格兰仕中山基地C5厂区”并非被告的工厂地址。原告认为，根据相关法律规定，用人单位在决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告违法停工，亦未支付合理工资，且于2016年9月23日放假期限届满亦未安排原告复工。
被告辩称，一、原告于2016年7月27日已就相同的事实和请求向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭经审理作出顺劳仲案非终字[2016]2429号仲裁裁决书驳回其全部请求，该裁决已生效。原告于2016年12月6日又向中山市劳动仲裁委申请仲裁，但却无故缺席。原告该行为属于浪费司法资源，增加诉累的行为，且有恶意规避正当仲裁程序的嫌疑，应予驳回起诉；二、本案基本事实已经在上述仲裁裁决书中确认，在本案中不应重复争论，应直接予以认定；三、被告已依法发放原告2016年6月23日之后放假期间的工资，放假之后因原告旷工，被告依法不需要支付工资。四、被告未曾主动解除过与原告的劳动关系，也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的行为，原告要求支付解除劳动关系经济补偿缺乏事实及法律依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告及彭锦源、黄挺仟炳、田志伟等四人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告违法解除原告劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金。该委于2016年9月30日作出顺劳仲案非终字[2016]2429号仲裁裁决书，驳回原告等四人的全部仲裁请求。原被告均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金及补发工资。2016年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2016〕5828号仲裁决定书，以原告无故不到庭，对原告作撤诉处理。2017年1月3日，原告就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0030号不予受理通知，以原告于2016年12月28日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，原告诉至本院。
原告庭审中主张因仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，原告收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，原告主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。被告对此不予确认。被告主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理原告代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过原告的委托代理人，但被告方等候半小时，原告仍没有到庭，而且原告在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，原告提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。
本院认为，本案中，原告就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故本院认定原告确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，原告无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为原告撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故原告未经仲裁前置程序向本院起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖玉炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年五月十七日
书记员 吴美欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5233号
申请执行人龚银开
被执行人姚常录，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00295号，依法向被执行人姚常录发出执行通知书，责令被执行人姚常录履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚常录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚常录（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5233号之一
申请执行人龚银开与被执行人姚常录申请支付令一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民督295号支付令，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5233号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱剑英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5820号
申请执行人：杜建军，男，1969年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张中奇，男，1958年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁凤英，女，1949年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人杜建军与被执行人张中奇、梁凤英民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2519号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人杜建军向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2519号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款剩余216884.12元，向本院缴纳执行费3153元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁凤英已分期向申请执行人张中奇履行50000元和183000元，被执行人梁凤英的连带担保责任已全部履行完毕，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张中奇名下无银行存款信息；查明被执行人张中奇名下有位于银川市兴庆区某营业房、位于银川市兴庆区某处房屋，以上房屋均有抵押，我院于2017年1月17日依法轮候冻结了该两套房屋产权。冻结期限为三年，请于到日期前十天书面申请我院续冻结；无车辆登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初628号
原告：胡金海，男，1975年12月26日出生，汉族，住象山县。
被告：朱一名，男，1977年11月5日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告胡金海与被告朱一名民间借贷纠纷一案中，原告胡金海未按规定预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交，并向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年一月十六日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初628号原告：胡金海，男，1975年12月26日出生，汉族，住象山县。被告：朱一名，男，1977年11月5日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告胡金海与被告朱一名民间借贷纠纷一案中，原告胡金海未按规定预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交，并向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张晶莹人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年一月十六日代书 记员  沈文军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第264号
原告：陈凤连。
委托代理人：赵霞花。
被告：孙友亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，组织机构代码证：73573308-8，住所地：江苏省徐州市新沂市钟吾路54号。
负责人：秦宏强。
委托代理人：冯云朋，男，1968年7月9日出生，汉族。
原告陈凤连与被告孙友亮、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈凤连的委托代理人赵霞花，被告孙友亮、被告保险公司的委托代理人冯云朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤连起诉称：2013年3月22日晚上，被告孙友亮驾驶超载的苏C×××××号重型半挂牵引牵引苏C×××××号挂车从玉环县楚门镇驶往温岭市大溪镇方向。22时25分许，途经泽坎线19KM＋800M处，即温岭市太平街道山下金村正田公司前路段，因掉头时未让违规载人由蒋夏友驾驶的未按期检验且超载的湘H×××××号正三轮载货摩托车先行，导致蒋夏友驾车避让时采取措施不当，车辆侧翻，造成正三轮摩托车的乘坐人陈凤连受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定被告孙友亮负本次事故的主要责任，蒋夏友负次要责任，原告陈凤连无责任。原告伤后在温岭市第一人民医院、上海第六人民医院共住院治疗88天，花费医疗费113516.23元。后经台州华鸿司法鉴定所鉴定原告构成交通事故两个十级伤残，评定其合理的误工期限为10个月，护理期限为5个月，营养期限为3个月。现原告起诉并当庭变更诉讼请求要求被告赔偿各项经济损失共计210906.13元。扣除被告孙友亮已支付的83000元，尚需赔偿128019.13元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告孙友亮答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，对保险公司所称投保的事实无异议。应由保险公司全部予以赔付原告的全部合理经济损失。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，保额共计为70万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司愿意赔偿原告合理的经济损失。此外，被告孙友亮系超载驾驶，应扣除10%的免赔率。而原告主张的各项赔偿金额过高应予核减，医疗费宜扣除15%的非医保部分，误工费因原告年满55周岁不予赔偿，且本次事故的诉讼费、鉴定费等其他费用不属于保险理赔范围。
案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，肇事牵引车已向被告保险公司投保了交强险，保额共计为70万元的商业第三者责任险及不计免赔险。庭审中，经原、被告双方确认，被告孙友亮已赔偿给原告83000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出被告孙友亮负事故主要责任、蒋夏友负事故次要责任、原告陈凤连无责任的认定准确。被告孙友亮驾驶的机动车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分宜由被告孙友亮承担70%的赔偿责任，并由被告保险公司按商业保险合同的约定直接支付理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费发票记载金额109377.23元，其中含陪客躺椅费62元、伙食费1353.3元应予剔除，故原告合理医疗费为107961.93元；住院伙食补助费2640元；误工费33000元；护理费住院期间按110元／天、出院后按55元／天计算为13090元；残疾赔偿金38654.4元；交通费、住宿费结合原告的病情及就医地点酌定为5500元；营养费300元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2400元，合计206546.33元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿103244.4元，超出部分由被告孙友亮赔偿72311.35元，鉴于被告孙友亮已支付83000元，被告保险公司仅需在交强险责任范围内赔偿92555.75元，其余理赔款项由被告间自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈凤连92555.75元。
二、驳回原告陈凤连的其他诉讼请求。
上述款项均定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告陈凤连负担390元，由被告孙友亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈 玲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第364号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：曲国存。
被执行人：刘根保。
被执行人：贾民英。
被执行人：孙东晓。
被执行人：贾翠英。
本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人曲国存、刘根保、贾民英、孙东晓、贾翠英借款合同一案中，被执行人曲国存、刘根保、贾民英、孙东晓、贾翠英无可供执行财产。申请人襄城县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第46号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 马帅民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1255号
原告高宜灿。
被告王海军。
被告王永钊。
被告朱梅花。
被告黄海燕。
原告高宜灿诉被告王海军、王永钊、朱梅花、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高宜灿，被告朱梅花到庭参加诉讼。被告王海军、王永钊、黄海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高宜灿诉称：2013年2月1日，四被告向原告借款250000元，并约定一年半的利息为75000元，上述款项原告多次催讨未果。故诉至法院，要求四被告返还原告借款250000元，并支付利息75000元，合计325000元。庭审中，根据查明的事实，原告变更诉讼请求，要求：一、被告王海军返还借款230000元，并支付该款自2014年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；二、被告王永钊、朱梅花、黄海燕对上述第一项所确定的王海军的付款义务负连带责任。
被告朱梅花辩称：对借款事实无异议，但目前无还款能力，关于利息部分的诉讼请求希望原告放弃。
被告王海军、王永钊、黄海燕未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、协议各1份，欲证明被告王海军向原告借款250000元，并由被告王永钊、朱梅花、黄海燕提供担保及被告王海军、王永钊与原告就还款方案进行约定的事实。经质证，被告朱梅花无异议。上述证据，虽未经被告王海军、王永钊、黄海燕当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告王海军、王永钊、朱梅花、黄海燕均未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告王海军向原告高宜灿共计借得250000元，并于2013年2月1日向原告出具借条1份予以确认，被告王永钊、朱梅花、黄海燕分别在担保人一栏签字。另，高宜灿与王海军、王永钊签订协议一份，约定以房子作为案涉借款抵押，并约定每个月返还10000元，二年以后还清。后，王海军向原告返还借款20000元，余款230000元至今未还，王永钊、朱梅花、黄海燕也未履行相应的还款义务。
本院认为：原告与被告王海军、王永钊、朱梅花、黄海燕之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告王海军作为借款人，未按约全面及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告王永钊、朱梅花、黄海燕对保证方式、保证范围未作约定，被告王永钊、朱梅花、黄海燕依法应对王海军的案涉全部债务承担连带保证责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告王海军、王永钊、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海军返还高宜灿借款230000元，并支付该款自2014年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、王永钊、朱梅花、黄海燕对上述第一项所确定的王海军的付款义务负连带责任；
上述款项限王海军、王永钊、朱梅花、黄海燕于本判决生效之日起十日内付清，如逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由王海军负担，王永钊、朱梅花、黄海燕负连带责任。王海军、王永钊、朱梅花、黄海燕应负担的案件受理费，高宜灿已向本院预交，由王海军、王永钊、朱梅花、黄海燕于本判决生效之日起十日内直接支付给高宜灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 裘龙波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5415号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄盘晴。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2180元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5415号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄盘晴。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2180元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2273号
原告：岳瑞金。
被告：潍坊兴霖置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利街与和平路交叉路口西南角新天地购物城4201号。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告岳瑞金与被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳瑞金到庭参加诉讼。被告潍坊兴霖置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告向原告支付租金46550元及利息；2、判令被告向原告支付违约金107800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊兴霖置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城A区一层1192号房屋一套，面积为28.14平方米，租房期限自2012年5月1日至2021年4月30日，原告认可被告已支付租金26950元，被告尚欠2015年4月30日前的租金41650元。原告提交的被告“解除房屋租赁合同的函”落款时间是2015年4月27日。该函中被告称综合商场受电商、微商行业冲击萧条的大气候影响，新天地购物城招商不利，不能实现预期目的，应适用情势变更原则，解除双方的房屋租赁合同，不承担约定的违约金。
另查明，合同约定自2015年5月1日至2021年4月30日房屋租金为240100元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。至被告发出解除合同的函被告尚欠原告租金41650元，应予支付。合同关于违约金的约定是双方真实意思的表示，应予履行，原告提交被告发出的“解除房屋租赁合同的函”，并主张2015年4月30日（被告在该函中终止履行合同的日期）前的租金和此后未履行租期总租金5%的违约金，是认可双方合同已经解除。被告在“解除房屋租赁合同的函”中主张的情势变更，实际应为商业风险，不支付违约金的主张不能成立，被告应按照合同约定支付自2015年5月1日起未履行租期总租金5%的违约金12005元（240100元×0.05）。原告再主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳瑞金租金41650元。
二、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳瑞金违约金12005元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，减半收取1694元，由原告负担1105元、被告潍坊兴霖置业有限公司负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年十一月十六日
代书记员 温 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9399号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告钟培雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告钟培雄信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟培雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币45433.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9399号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告钟培雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告钟培雄信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟培雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币45433.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初950号
原告：邓瑞天（邓柏灵），男，1964年10月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告：王武魁，男，1971年12月29日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告邓瑞天诉被告王武魁买卖纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告邓瑞天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓瑞天负担。
审判员 陆保刚
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 麟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第138号
原告双辽市森达物流运输有限公司。住址：双辽市辽东街。
法定代表人张成森，经理。
委托代理人王伟，车队队长。
被告韩喜海，男，43岁，汉族，个体，住公主岭市。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告韩喜海解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告韩喜海经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月3日，我公司与被告签订车辆运输管理合同书，约定被告所有解放牌重型半挂牵引车一辆（牌照号码吉C---
64842、挂6500、车架号LFWRRXNG071F42285/LMC940C3880000594、发动机号CA6DL1-31号），从即日起挂靠在我公司，每年3月3日被告向我公司交纳管理费1200.00元，我公司向其提供检车、保险等服务。合同履行至2013年，被告以运输行业不景气为由拒绝交纳当年管理费，故诉至法院，要求解除双方之间运输管理合同。
被告韩喜海未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证，本案诉讼焦点是：原、被告签订的运输管理合同是否应予解除。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
解除原告双辽市森达物流有限公司与被告韩喜海签订的车辆运输管理合同。
2008年3月3日，被告与原告签订长期合同，将自己所有的一辆解放牌重型半挂牵引车（牌照号码吉C---
64842、挂6500、车架号LFWRRXNG071F42285/LMC940C3880000594、发动机号CA6DL1-31号），挂靠原告公司，双方约定，被告每年3月3日向原告交纳管理费1200.00元，原告向被告提供检车、保险等服务。2013年3月3日，被告未交纳当年管理费，原告以被告违约为由要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。
综上所述，本院认为：原、被告所签合同真实有效，被告违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：判决如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告韩喜海之间签定的运输管理合同。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第138号原告双辽市森达物流运输有限公司。住址：双辽市辽东街。法定代表人张成森，经理。委托代理人王伟，车队队长。被告韩喜海，男，43岁，汉族，个体，住吉林省公主岭市。原告双辽市森达物流运输有限公司与被告韩喜海解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告韩喜海经本院传票依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。原告诉称，2008年3月3日，我公司与被告签订车辆运输管理合同书，约定被告所有解放牌重型半挂牵引车一辆（牌照号码吉C---64842、挂6500、车架号LFWRRXNG071F42285／LMC940C3880000594、发动机号CA6DL1-31号），从即日起挂靠在我公司，每年3月3日被告向我公司交纳管理费1200.00元，我公司向其提供检车、保险等服务。合同履行至2013年，被告以运输行业不景气为由拒绝交纳当年管理费，故诉至法院，要求解除双方之运输管理合同。被告韩喜海未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张陈述并举证，本案诉讼焦点是：原、被告签订的运输管理合同是否应予解除。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：解除原告双辽市森达物流有限公司与被告韩喜海签订的车辆运输管理合同。2008年3月3日，被告与原告签订长期合同，将自己所有的一辆解放牌重型半挂牵引车（牌照号码吉C---64842、挂6500、车架号LFWRRXNG071F42285／LMC940C3880000594、发动机号CA6DL1-31号），挂靠原告公司，双方约定，被告每年4月3日向原告交纳管理费1200.00元，原告向被告提供检车、保险等服务。2013年3月3日，被告未交纳当年管理费，原告以被告违约为由要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。综上所述，本院认为：原、被告所签合同真实有效，被告违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：判决如下：解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告韩喜海所签运输管理合同。案件受理费100.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：蔡静玲二〇一四年八月二十六日书 记 员 ：张彩娜
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第273号
申请执行人王鸿铁，男，1970年8月2日出生，汉族。
被执行人宋振广，男，1969年12月5日出生，汉族。
被执行人肖天，男，1987年6月13日出生，汉族。
被执行人蔺春雨，男，1969年2月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的于2015年9月15日作出的（2015）加商初字第211号民事调解书，申请人王鸿铁于2015年09月28日向本院申请执行，本院予以受理。在执行中被执行人宋振广、肖天、蔺春雨至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宋振广在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
分别提取被执行人宋振广80，000.00元、肖天（21，000.00元）、蔺春雨（44，000.00元）在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆兴刚
二〇一五年十月二十日
书记员 郭宝林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2672号
原告葛运亮，男，1969年10月31日生。
被告刘志伟（又名刘自伟），男，1976年1月7日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬4000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
查明事实：2016年3月份，被告刘志伟雇佣原告葛运亮为其提供劳务开货车，支付部分劳务报酬后，下余劳务报酬4000元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘志伟于收到本判决之日起三日内支付原告葛运亮劳务报酬人民币4000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月2日起至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年四月十九日
书记员 刘超男
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初186号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张宝华，男，1969年8月15日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2016年4月26日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局�属公安分局决定行政拘留十五日。5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留；5月25日取保候审；8月10日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审；9月8日被本院取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人张宝华犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人张宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日下午2时30分许，被告人张宝华酒后无证驾驶无牌照嘉陵牌两轮摩托车，沿鸡冠区某大街由北向南行驶至某小区路口时，与同方向停在路口准备左转弯的李某驾驶的起亚牌出租车发生追尾。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交�大队认定：张宝华负此交通事故的主要责任，李某无责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：张宝华血液中乙醇含量为162.14mg/100ml。
另查明，交通事故发生后，被告人张宝华与出租车司机李某发生争执，并造成李某左手食指受伤。张宝华家属于2016年5月14日，与李某达成赔偿协议，一次性给付李某医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币7500元及车辆损失500元。
上述事实，被告人张宝华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某、毛某某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过，鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告，张宝华家属与李某达成的赔偿协议书，张宝华户籍证明及其在公安机关所作供述�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张宝华犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人张宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：聂双辉，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告聂双辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告聂双辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××89。2016年1月14日，被告填写《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请表》，向原告申请210000元汽车分期贷款，分36期，手续费率13.4%，手续费收取方式为分期收取。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2016年12月6日的信用卡欠款本金205437.86元、利息13013.24元、分期付款手续费26651.67元、滞纳金40954.02元，共计286056.79元，以及自2016年12月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告聂双辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂双辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2016年12月6日的信用卡欠款本金205437.86元、利息13013.24元、分期付款手续费26651.67元、滞纳金40954.02元，以及自2016年12月7日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计付）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，由被告聂双辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2901号
原告吴某，住定州市。
委托代理人马国奇，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告张某甲，住定州市。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人马国奇，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后并没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵不断。孩子出生后，被告因家庭琐事殴打原告，未尽到做父亲的责任，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故提起诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚。
被告张某甲辩称，我与原告婚后为家庭琐事只发生过争吵，并未对原告实施过家庭暴力。夫妻感情可以培养，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。原、被告双方因脾气、性格不合，常为家务琐事争吵。原告庭审称被告实施家庭暴力，但未举证证实，且被告不予认可，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活了二年时间，有一定的感情基础。双方为家庭琐事等原因缺少沟通，导致感情不和，但尚未发展到感情破裂的程度。鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情己经破裂的证据，且被告亦不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一五年十一月四日
书记员 康景涵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2128号
原告：徐良友，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：刘贤敏，男，1958年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告徐良友与被告刘贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐良友、被告刘贤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良友向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘贤敏偿还借款本金20万元及利息7.4万元（以本金20万元为基数，按月息2%计算至2017年5月10日，后续利息至本金付清止）；2、诉讼费用、保全费用由刘贤敏承担。事实与理由：刘贤敏于2014年6月5日向徐良友借款10万元，签有借款合同，并约定按月按时支付利息。实际支付利息至2015年7月25日，至今再未支付利息及借款本金。又于2015年5月26日向徐良友借款10万元，签有借款合同，并约定每月按时支付利息。实际支付利息至2016年1月25日再未支付利息及归还本金。徐良友多次催要未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
刘贤敏辩称：借款属实，借款本金20万元无异议，利息7.4万元有异议，没有那么多利息。
经本院审理认定事实如下：2014年6月5日，出借人徐良友（甲方）与借款人刘贤敏（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款10万元，借款月息3%，借款期限为还款之日止。同日，刘贤敏收到徐良友借款10万元，并出具借据一份：今借到徐良友10万元。之后，刘贤敏偿还此笔借款利息至2015年7月25日。2015年5月26日，徐良友与刘贤敏又签订一份借款合同，借款金额、利息利率、还款期限同第一份合同，徐良友于合同签订当日通过其中国银行账户将10万元汇入刘贤敏账户，刘贤敏出具借条一份。之后刘贤敏偿还第二笔借款利息至2016年1月25日。截至2017年4月25日，刘贤敏尚欠徐良友借款本金20万元，利息7.2万元（10万元×2%×21个月+10万元×2%×15个月）。
另查，徐良友为保证本案债权实现，于2017年4月25日向本院提起诉前财产保全，花费保全费2020元。
以上事实，有徐良友提交的借款合同、借据、中国银行转账凭条、银行取款凭证、对账单、（2017）皖0603财保131号民事裁定书以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。徐良友出借给刘贤敏20万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。刘贤敏作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于本案借款利息问题，借款合同中约定月息3%，刘贤敏按照月息3%支付了部分利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因刘贤敏在该期间支付的利息利率标准未超过年利率36%，本院不再折抵后期利息及借款本金，故徐良友请求以月息2%为标准计算本案借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘贤敏于本判决生效后十日内偿还原告徐良友借款本金20万元及利息7.2万元，2017年4月26日之后的利息以20万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，因适用简易程序减半收取计2705元，保全费2020元，合计4725元，由被告刘贤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 孙雪薇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初405号
原告刘均玲。
被告黄石美兴时装有限公司。住所地：黄石市团城山开发区。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
委托代理人程益民，系湖北美尔雅集团有限公司员工，系一般授权。
委托代理人李正芳，系湖北美尔雅集团有限公司员工，系一般授权。
本院在审理原告刘均玲诉被告黄石美兴时装有限公司劳动争议一案中，原告刘均玲于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘均玲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘均玲撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告刘均玲负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭雅彬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5359号之一
申请执行人：刘西胜，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：严新华，男，1970年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8126号刘西胜与严新华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人严新华发送执行通知、责令其报告财产后，被执行人严新华既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人严新华纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人严新华下落不明，且名下无可供执行的财产，被执行人严新华尚应偿还申请执行人刘西胜借款67000元，交纳本院案件受理费737.50元，执行申请费905元。目前，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5359号
申请执行人：刘西胜，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：严新华，男，1970年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行刘西胜与严新华民间借贷纠纷一案中，被执行人严新华未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人严新华在慈溪市宗汉街道高王村有三间二层楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人严新华的位于慈溪市宗汉街道高王村的三间二层楼房，期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 房赤敏
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐 峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1991号
原告顾帏雅。
被告苏州尚龙商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢。
法定代表人谢余华。
原告顾帏雅诉被告苏州尚龙商务信息咨询有限公司（以下简称尚龙咨询公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾帏雅到庭参加诉讼。被告尚龙咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾帏雅诉称，2015年11月18日，其与被告签订《非诉讼委托代理合同》，委托被告为其追讨20349元欠款，并向被告支付了3000元差旅费。后经被告催讨，债务人缪某某于2015年11月26日向被告支付20000元款项，但被告未将该款支付给其。故请求法院判令被告返还款项人民币18500元。
被告尚龙咨询公司未作答辩。
经审理查明，案外人缪某某欠付原告货款人民币20349元，为讨回该笔欠款，原、被告于2015年11月18日签订《非诉讼委托代理合同》，约定原告委托被告向债务人缪某某追讨欠款,被告按收回债款的20%收取劳务费,并约定由原告先行支付被告差旅费，原告于该日支付被告差旅费3000元。该笔债务经被告催讨，2015年11月26日债务人缪某某支付被告20000元。被告收到该款后，未给付原告。
审理中，原告表示自愿承担被告为催讨该笔债务支出的差旅费500元，剩余差旅费2500元被告应予以返还。另外，本案所涉未收回的债务349元，不再要求债务人缪某某给付，也不再委托被告就余款349元进行追讨。
以上事实，有《非诉讼委托代理合同》、收条、发货单、收据、江苏增值税专用发票及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付报酬。本案中，原告委托被告追讨债务，被告应将已取得的款项人民币20000元转交给原告，原告应按约定支付被告劳务费4000元。另外，原告主张被告为催讨本案债务支出差旅费500元，剩余差旅费2500元应予返还，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告返还款项18500元（已收回款项20000元-劳务费4000元+剩余差旅费2500元），本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州尚龙商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾帏雅款项人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币148元，由被告苏州尚龙商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵静河
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第376号
原告郑某。
被告陈某。
原告郑某诉被告陈某抚养纠纷一案，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一五年八月二十五日
书记员 郝艳君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2720号
罪犯杨永生，出生于黑龙江省哈尔滨市平房区。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）哈刑初字第623号刑事附带民事判决，以被告人杨永生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第479号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第449号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6月28日以（2011）哈刑执字第3194号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨永生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨永生予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事附带民事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、处罚审批表，证明材料，罚金执行明细、缴纳票据，罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨永生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2250号
罪犯陈瑜，男，1975年2月13日生于河南省郑州市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月17日作出（2005）吉中刑初字第173号刑事判决，认定陈瑜犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月将陈瑜的有期徒刑刑罚减为19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年4月将陈瑜的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈瑜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑜减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2330号
原告潘某，女，28岁，1987年11月6日，地址：东光县东光镇西关辛村.
被告何某，男，29岁，1987年6月30日，地址：东光县东光镇西关辛村.
本院在审理潘某诉何某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告潘某负担。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宏丽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执325号
申请执行人马浩轩，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马小军，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于马浩轩申请执行马小军抚养费纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1878号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年4月18日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马小军向申请执行人马浩轩支付抚养费人民币40，000.00元，剩余部分双方当事人自行达成协议，于2016年5月9日申请执行人马浩轩向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月九日
书记员 李凤梅
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行终字第14号
上诉人（原审原告）崔泽地，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）。
委托代理人崔国发（系崔泽地父亲），现住前郭县。
被上诉人（原审被告）前郭县公安局，住所地前郭县前郭镇查干淖尔大街459号。组织机构代码证号01355349-9。
法定代表人施朋友，系局长。
委托代理人王立校，前郭县公安局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）前郭县公安局长山派出所，住所地前郭县长山镇。
法定代表人孙晓辉，所长。
委托代理人甘露，前郭县公安局长山派出所民警。
上诉人崔泽地因治安行政处罚一案，不服前郭县人民法院（2015）前行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人崔国发、被上诉人前郭县公安局的委托代理人王立校、被上诉人前郭县公安局长山派出所的委托代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔泽地诉称：2010年12月2日上午10时许，在长山镇天宇网吧门前，因黄金龙挑逗引起自身被打，参与打仗的4人，分别是黄金龙、于耀越、赵建峰和崔泽地，王猛在拉仗。黄金龙先和崔泽地打，于耀越拉偏架，后又打赵建峰和崔泽地，派出所的询问笔录都已调查清楚，故被告对崔泽地的行政处罚是错误的，派出所也无权处罚。2009年的行政处罚也是滥用职权，故请求撤销前公（长）决字（2009）第156号和前公（刑）决字（2010）第131号《公安行政处罚决定书》；责令二被告赔偿原告精神和经济损失。
原审法院认为：被告前郭县公安局对原告崔泽地作出的前公（长）决字（2009）第156号和前公（刑）决字（2010）第131号《公安行政处罚决定书》的送达时间分别为2009年4月20日和2010年12月6日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。另外，原告将前郭县公安局长山派出所列为被告，属于诉讼主体错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三项之规定，裁定驳回原告崔泽地的起诉。
上诉人崔泽地上诉称，上诉人的父亲崔国发自2010年12月6日起至今无停止的上访，并向前郭县人民法院提起行政诉讼四次，上诉人的起诉未超过法定期限，原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定。
被上诉人前郭县公安局辩称，本局对崔泽地作出的前公（长）决字（2009）第156号和前公（刑）决字（2010）第131号《公安行政处罚决定书》的送达时间分别为2009年4月20日和2010年12月6日，崔泽地于2015年5月5日向法院起诉，其起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人前郭县公安局长山派出所辩称，崔泽地的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉是正确的，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，被上诉人前郭县公安局对上诉人崔泽地作出的前公（长）决字（2009）第156号和前公（刑）决字（2010）第131号《公安行政处罚决定书》的送达时间分别为2009年4月20日和2010年12月6日，且该两份《公安行政处罚决定书》均明确交待了诉权和起诉期限，上诉人崔泽地于2015年5月5日向前郭县人民法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人前郭县公安局对上诉人崔泽地作出的前公（长）决字（2009）第156号和前公（刑）决字（2010）第131号《公安行政处罚决定书》的送达时间分别为2009年4月20日和2010年12月6日，且该两份《公安行政处罚决定书》均明确交待了诉权和起诉期限，上诉人崔泽地于2015年5月5日向前郭县人民法院提起诉讼，其起诉明显超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。上诉人崔泽地关于“其父亲崔国发自2010年12月6日起至今无停止的上访，并向前郭县人民法院提起行政诉讼四次，其起诉不超过法定期限”的上诉理由没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永 学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波九月六日
书记员 李 克 举
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初448号
申请人：李虎，男，1986年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被申请人：牛祝辉，男，1973年5月4日出生，汉族。
被申请人：孙丽珍，女，1973年2月5日出生，汉族。
原告李虎诉被告牛祝辉、孙丽珍民间借贷纠纷一案中，申请人李虎于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛祝辉、孙丽珍共同共有的位于安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑16#楼605室房屋，担保人李继成、王国利自愿以共同共有的坐落于安徽省颍上县慎城镇政务路与二新路交叉处绿都CBD16#楼116铺房产作为担保。
本院认为，申请人李虎的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告牛祝辉、孙丽珍共同共有的位于安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑16#楼605室房屋；
二、查封担保人李继成和王国利共同共有的坐落于安徽省颍上县慎城镇政务路与二新路交叉处绿都CBD16#楼116铺房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 葛 勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 范晓琳
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2123号
原告：南宁柒柒壹电子科技有限公司，住所广西省南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区3号楼2005号房。
法定代表人：罗剑。
委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
被告：肇庆市壹网网络科技有限公司，住所肇庆市麦仔园一巷64号二楼北边一室。
法定代表人：关建龙。
原告南宁柒柒壹电子科技有限公司（以下简称“柒柒壹公司”）与被告肇庆市壹网网络科技有限公司（以下简称“壹网公司”）保管合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
柒柒壹公司向本院提出诉讼请求：1、判令壹网公司向柒柒壹公司返还IBMX3650服务器；2、判令壹网公司赔偿柒柒壹公司损失10万元。事实和理由：柒柒壹公司与壹网公司在2015年6月14日签订编号为20150110858《肇庆壹网网络科技有限公司服务器托管业务合同书》，柒柒壹公司托管一台型号为IBMX3650服务器在壹网公司电信机房，双方约定托管费用为6000元/年。2016年10月，壹网公司联系柒柒壹公司称因壹网公司有一客户涉嫌诈骗，柒柒壹公司所托管的服务器因与该客户托管的服务器同时托管在壹网公司云浮机房无辜被波及而停止运行，并要求柒柒壹公司予以协助以图将托管的服务器转到壹网公司另一机房。柒柒壹公司按照壹网公司要求予以协助，但仍不能解决问题。2016年11月11日，壹网公司又通知柒柒壹公司称因为网监检查以及壹网公司与电信的资源费问题导致壹网公司在机房的所有业务被停止服务，而且壹网公司所有工作人员及服务器不能进出机房，壹网公司进而提出两种补偿方案。但因壹网公司提出的两种补偿方案均对柒柒壹公司于事无补致柒柒壹公司不能接受。2016年12月15日以后，柒柒壹公司已无法和壹网公司取得联系，遂委托广西善仁律师事务所于2017年1月13日向壹网公司发出律师函，解除与壹网公司签订的托管业务合同书，并要求壹网公司赔偿柒柒壹公司损失，但至今壹网公司仍置若罔闻。壹网公司的行为已构成违约，导致柒柒壹公司无法正常使用托管在壹网公司的服务器上的数据，严重影响了柒柒壹公司的正常经营，柒柒壹公司请求法院判如所请。
本院经审理认为，本案系保管合同纠纷。本院根据柒柒壹公司提交的证据，向广东省云浮市云城区人民法院执行局发《函》，查询涉案托管的IBMX3650服务器是否为（2016）粤5302民初1799号一案中优先受偿权的范围以及该涉案服务器是否被查封。广东省云浮市云城区人民法院于2017年11月1日复函给本院，《复函》载明“（2016）粤5302民初1799号民事判决书已经发生法律效力……该判决书明确‘原告对被告存放在其机房内的设备（含软件、硬件、数据、信息）等动产享有留置权。对被告提出返还原告留置其服务器（包括客户托管到被告公司的36台服务器）的意见不予采纳’。因此，该判决明确原告对存放在原告的其机房内的设备享有留置权，当然包括IBMX3650服务器。此外……本院在执行阶段已经对涉案托管的IBMX3650服务器予以查封”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，柒柒壹公司应先对上述执行案件中的执行标的向执行法院提出书面异议。本案中，柒柒壹公司在未对上述执行标的提出书面异议即为此向本院提起诉讼于法不合，其起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南宁柒柒壹电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，原告南宁柒柒壹电子科技有限公司已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告南宁柒柒壹电子科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 超
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2123号原告：南宁柒柒壹电子科技有限公司，住所广西省南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区3号楼2005号房。法定代表人：罗剑。委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。被告：肇庆市壹网网络科技有限公司，住所肇庆市麦仔园一巷64号二楼北边一室。法定代表人：关建龙。原告南宁柒柒壹电子科技有限公司（以下简称“柒柒壹公司”）与被告肇庆市壹网网络科技有限公司（以下简称“壹网公司”）保管合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。柒柒壹公司向本院提出诉讼请求：1、判令壹网公司向柒柒壹公司返还IBMX3650服务器；2、判令壹网公司赔偿柒柒壹公司损失10万元。事实和理由：柒柒壹公司与壹网公司在2015年6月14日签订编号为20150110858《肇庆壹网网络科技有限公司服务器托管业务合同书》，柒柒壹公司托管一台型号为IBMX3650服务器在壹网公司电信机房，双方约定托管费用为6000元/年。2016年10月，壹网公司联系柒柒壹公司称因壹网公司有一客户涉嫌诈骗，柒柒壹公司所托管的服务器因与该客户托管的服务器同时托管在壹网公司云浮机房无辜被波及而停止运行，并要求柒柒壹公司予以协助以图将托管的服务器转到壹网公司另一机房。柒柒壹公司按照壹网公司要求予以协助，但仍不能解决问题。2016年11月11日，壹网公司又通知柒柒壹公司称因为网监检查以及壹网公司与电信的资源费问题导致壹网公司在机房的所有业务被停止服务，而且壹网公司所有工作人员及服务器不能进出机房，壹网公司进而提出两种补偿方案。但因壹网公司提出的两种补偿方案均对柒柒壹公司于事无补致柒柒壹公司不能接受。2016年12月15日以后，柒柒壹公司已无法和壹网公司取得联系，遂委托广西善仁律师事务所于2017年1月13日向壹网公司发出律师函，解除与壹网公司签订的托管业务合同书，并要求壹网公司赔偿柒柒壹公司损失，但至今壹网公司仍置若罔闻。壹网公司的行为已构成违约，导致柒柒壹公司无法正常使用托管在壹网公司的服务器上的数据，严重影响了柒柒壹公司的正常经营，柒柒壹公司请求法院判如所请。本院经审理认为，本案系保管合同纠纷。本院根据柒柒壹公司提交的证据，向广东省云浮市云城区人民法院执行局发《函》，查询涉案托管的IBMX3650服务器是否为（2016）粤5302民初1799号一案中优先受偿权的范围以及该涉案服务器是否被查封。广东省云浮市云城区人民法院于2017年11月1日复函给本院，《复函》载明“（2016）粤5302民初1799号民事判决书已经发生法律效力……该判决书明确‘原告对被告存放在其机房内的设备（含软件、硬件、数据、信息）等动产享有留置权。对被告提出返还原告留置其服务器（包括客户托管到被告公司的36台服务器）的意见不予采纳’。因此，该判决明确原告对存放在原告的其机房内的设备享有留置权，当然包括IBMX3650服务器。此外……本院在执行阶段已经对涉案托管的IBMX3650服务器予以查封”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，柒柒壹公司应先对上述执行案件中的执行标的向执行法院提出书面异议。本案中，柒柒壹公司在未对上述执行标的提出书面异议即为此向本院提起诉讼于法不合，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南宁柒柒壹电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，原告南宁柒柒壹电子科技有限公司已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告南宁柒柒壹电子科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖静丽审 判 员  杜宁光人民陪审员  李佩兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  马 超