黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初519号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人：李明中。
委托代理人：李晓琳。
委托代理人：曲纯安。
被告：杨启。
被告：纪万侠。
被告：杨国栋。
被告：王洪果。
被告：王希荣。
被告：绥化市双启米业有限公司。
法定代表人：杨启。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告杨启、纪万侠、杨国栋、王洪果、王希荣、绥化市双启米业有限公司（以下简称双启米业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司委托代理人李晓琳、曲纯安、被告杨启、王洪果到庭参加诉讼，被告纪万侠、杨国栋、王希荣、绥化市双启米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
均信公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨启、纪万侠偿还代偿款312500元、自代偿之日起分段计算至2016年11月1日止的违约金16708.89元，自2016年11月2日起至实际给付之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍计付以及担保费138426元；2、如杨启、纪万侠未能偿还上述债务，则判令双启米业公司所有的房产依法折价、拍卖、变卖所得价款由均信公司优先受偿；3、如杨启、纪万侠未能偿还上述债务，则判令杨启、杨国栋所质押的双启米业公司的股份依法折价、拍卖、变卖所得价款由均信公司优先受偿；4、判令王洪果、王希荣、杨国栋、双启米业公司对上述全部债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由杨启、纪万侠、杨国栋、王洪果、王希荣、双启米业公司承担。事实和理由：2015年9月1日，杨启与案外人绥化市北林区农村信用合作联社东兴信用社（以下简称东兴信用社）及均信公司签订《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》一份，约定杨启向东兴信用社借款500万元，借款期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，月利率7.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，均信公司为杨启的本项借款向东兴信用社提供连带保证责任。同日，纪万侠与均信公司签订《共同还款承诺书》一份，约定与杨启共同偿还此笔借款，并承诺如不能按期偿还借款本息，由均信公司代偿后，其愿向均信公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，双启米业公司与均信公司签订《反担保抵押合同》一份，约定用其所有房屋向均信公司提供抵押，并在相关部门办理了抵押登记手续。同日，杨启、杨国栋分别与均信公司签订《反担保质押合同》，约定用其二人持有的双启米业公司的股份向均信公司提供质押，并在相关部门办理了质押登记手续。同日，王洪果、王希荣、杨国栋、双启米业公司分别与均信公司签订《反担保保证合同》，约定为该笔借款向均信公司提供连带反担保保证责任。承诺如杨启不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿向均信公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。杨启于2015年9月6日给均信公司出具138426元欠条一张。借款关系存续期间，杨启没有履行还款义务，东兴信用社遂向均信公司主张保证责任，均信公司分别于2016年4月8日代杨启向东兴信用社偿还借款利息82500元、2016年6月30日代杨启向东兴信用社偿还借款利息115000元、2016年9月27日代杨启向东兴信用社偿还借款利息115000元，共计312500元。后经均信公司多次向各被告催要，各被告均以各种理由拒绝履行还款义务。
杨启辩称，对于均信公司所述欠款事实没有异议，包括担保费，希望延期分期还款。
王洪果辩称，均信公司提供的《反担保保证合同》，对其真实性、合法性有异议。其中《反担保保证合同》第四条约定：反担保履行期从主债到期日2018年8月31日开始，到债务全部清偿完毕为止，保证期间尚未开始，故王洪果不应承担反担保保证责任。王洪果和杨启是通过共同朋友李冶强结识，并发展成为朋友关系。2014年8月份，杨启在东兴信用社借款500万元，借款期限一年，由均信公司担保，因王洪果当时在哈尔滨银行绥化分行工作，并为均信公司推荐了若干客户，因此杨启请求李冶强让王洪果为杨启的此笔借款提供反担保保证。2015年8月份，杨启给王洪果打电话，说500万元借款到期已偿还，并且重新申请500万元，请求王洪果继续担保。2015年8月30日，均信公司绥化分公司业务员小常，约王洪果到杨启在绥化市北林区创业城的商店签订相关合同，在签字过程中，小常未向王洪果明确借款期限，也没告知借款用于偿还均信公司，让王洪果误认为杨启已经还清了2014年申请的500万元借款，并且重新申请借款500万元，用于收购水稻，借款期限仍为一年。并且，小常提供了《反担保保证合同》等若干空白文本，让王洪果签字，王洪果认为杨启还款能力充足，并且借款用于收购水稻，周转后能够按时偿还本息，于是就是空白文本上签字。均信公司提供的《借款合同》，对其真实性无异议，对证明问题有异议。《借款合同》第十五条约定：“借款用途：粮食收购及厂区建设。”但该笔借款并未用于杨启收购水稻，而是转给了均信小额贷款公司。因此该笔贷款实际为借新还旧贷款，而杨启和均信公司均没有向王洪果履行告知义务，导致被告王洪果在不知内情的情况下，为杨启提供了反担保，因此均信公司和被告王洪果之间签订的《反担保保证合同》无效。
纪万侠、杨国栋、王希荣、双启米业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王洪果对均信公司提交的证据六反担保保证合同的真实性有异议，但因其未提供相反证据进行反驳，故本院对该份证据予以采信；2、均信公司对王洪果提交的证据一反担保保证合同的真实性有异议，因该份证据为复印件，无法证明是当时均信公司业务员提供给王洪果的反担保保证合同，不能证明签订时是空白的保证合同。本院认为该份证据是复印件且与原件核对有出入，故对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，杨启与东兴信用社及均信公司签订《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》一份，约定：杨启向东兴信用社借款500万元；借款期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；月利率7.5‰；还款方式为按季结息，到期还本；均信公司为杨启的本项借款向东兴信用社提供连带保证责任。同日，杨启与均信公司签订了《委托担保协议书》，约定：均信公司为杨启在东兴信用社的借款500万元提供担保，杨启应按被担保金额和担保期限向均信公司交纳担保费、评审费，担保费标准为担保金额的7%，评审费标准为担保金额的1.2%，担保费及评审费应在均信公司与东兴信用社签订《保证合同》之前或杨启取得银行贷款时一次性付清；杨启承诺如其不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿向均信公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，纪万侠与均信公司签订《共同还款承诺书》，约定：其与杨启共同偿还此笔借款，并承诺如不能按期偿还借款本息，由均信公司代偿后，其愿向均信公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，双启米业公司与均信公司签订《反担保抵押合同》一份，约定用其所有的房产向均信公司提供抵押反担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。同日，杨启、杨国栋分别与均信公司签订《反担保质押合同》，约定杨启用其所持有60%双启米业公司的股份及杨国栋所持有40%的股份向均信公司提供反担保质押，并于2015年9月23日在相关部门办理了质押登记手续。同日，王洪果、王希荣、杨国栋、双启米业公司分别与均信公司签订《反担保保证合同》，约定：王洪果、王希荣、杨国栋、双启米业公司为该笔借款向均信公司提供反担保连带保证责任；反担保履行期从主债到期日2018年8月31日开始，到债务全部清偿完毕为止；如杨启不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿向均信公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。2015年9月6日杨启向均信公司出具担保费欠条一张，载明：杨启拖欠均信公司担保费138426元未给付。借款关系存续期间，杨启没有履行还款义务，东兴信用社遂向均信公司主张保证责任，均信公司分别于2016年4月8日代杨启向东兴信用社偿还借款利息82500元、2016年6月30日代杨启向东兴信用社偿还借款利息115000元、2016年9月27日代杨启向东兴信用社偿还借款利息115000元，共计312500元。杨启尚欠均信公司代偿费312500元及担保费138426元未还。
本院认为，杨启与均信公司签订的《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》、《委托担保协议书》、纪万侠与均信公司签订《共同还款承诺书》、双启米业公司与均信公司签订《反担保抵押合同》、杨启、杨国栋与均信公司签订的《反担保质押合同》、王洪果、王希荣、杨国栋、双启米业公司分别与均信公司签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，均合法有效。因杨启未按合同约定向东兴信用社履行还款义务，导致均信担保公司代其偿还借款本息，故均信担保公司对杨启依法享有追偿权。杨启与纪万侠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且纪万侠承诺与杨启承担共同还款责任，故均信担保公司要求杨启、纪万侠共同偿还代偿款及给付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持；因双启米业公司以其抵押的房产及土地使用权为杨启的该笔借款提供反担保抵押，故均信担保公司要求以其抵押房产依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因杨启、杨国栋以其所持有的双启米业公司股份向均信公司提供反担保质押，故均信公司要求以其质押股份依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持；关于王洪果辩称其签订《反担保保证合同》时是空白合同，借款金额及借款期限是于其签字按捺手印后后填加到合同上的，因杨启及均信公司业务员的未详细告知其反担保保证的内容，导致其在不知情的情况下签订了合同，但王洪果作为完全民事行为能力人在签订合同时理应做到阅读合同条款等审慎义务，且其未能提供充分的证据进行反驳，故该份合同合法有效，但对于王洪果辩称《反担保保证合同》中约定的保证期间的起始时间为主债务到期日2018年8月31日，因保证期间尚未开始，反担保保证人不承担保证责任，故对于其答辩意见本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第六十三条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启、纪万侠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款312500元以及担保费138426元；
被告杨启、纪万侠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿之日起分段计算至2016年11月1日止的违约金16708.89元，自2016年11月2日起至实际给付之日止的违约金以代偿款312500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
如被告杨启、纪万侠未能按上述第一、二项还款，则以被告绥化市双启米业有限公司抵押的房产依法折价、拍卖、变卖所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿；
如被告杨启、纪万侠未能按上述第一、二项还款，则以被告杨启、杨国栋所质押的绥化市双启米业有限公司股份依法折价、拍卖、变卖所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿；
驳回原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，由被告杨启、纪万侠、绥化市双启米业有限公司、杨国栋负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，被告杨启、纪万侠、绥化市双启米业有限公司、杨国栋于本判决生效之日起十日内一并给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵洋洋