安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2068号
原告：张立传。
原告：王保英。
原告：张进。
原告：张婷婷。
原告：王梦洁。
上述五位原告共同委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉五位原告共同委托代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：周义成。
被告：孙玉桂。
以上两被告共同委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
原告张立传、王保英、张进、张婷婷、王梦洁与被告周义成、孙玉贵生命权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判。于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张进及五名原告共同委托代理人李丽、丁云池和被告周义成、孙玉贵及两名被告共同委托代理人黄维蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立传、王保英、张进、张婷婷、王梦洁诉称：原告张立传、王保英系张德付父母，原告张进、张婷婷和王梦洁系张德付子女。被告周义成与死者张德付后院仅一墙之隔，后被告周义成在未告知张德付的情况下，擅自将隔断的墙推到，企图霸占死者张德付后院处空地。2016年2月17日，被告周义成在后院墙处用渣土车平整土地，张德付认为周义成的行为侵害了死者张德付的权利，张德付随即找其理论，让其不要平整土地，正好这时被告孙玉贵到场，此后，双方发生激烈争吵，当即张德付面红耳赤离开现场，一个小时后，张德付死亡。2016年4月7日，经安徽正源司法鉴定所出具（皖）正源司鉴（2016）病鉴字第05号鉴定意见书，死者张德付因高血压、冠心病在某种诱因下导致心功能急剧下降，心源性猝死。原告认为，死者张德付虽患有高血压、脂肪心等疾病，但被告与张德付争吵是导致张德付情绪激动、突发高血压疾病的直接原因，因此，被告的行为与张德付的死亡具有一定的因果关系，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决两被告：一、赔偿原告各项损失合计372318元（1、死亡赔偿金：26936元20年=538720元；2、丧葬费：50894元÷2=25447元；3、精神抚慰金：80000元；4、被抚养人张立传（张德付父亲）生活费（17243元／年9）÷4=38776.5元，被抚养人王保英（张德付母亲）生活费（17243元／年10）÷4=43085元，合计81861.5元；5、处理丧葬事宜务工费：7人5天74.5／人／天=2607.5元；6、交通费：2000元；7、住宿费：1000元；8、鉴定费：13000元，共合计744636元，被告应当承担的赔偿数额为：74463650%=372318元）；二、承担本案的诉讼费用。
被告周义成、孙玉桂辩称：原告诉状严重不符事实，在原告诉状中事实理由的第二段，这段叙述与事实违背，根据派出所笔录、证人证言均证实，张德付确实在事发下午去过周义成家后院施工现场，但是并无证据证明双方发生争吵，而且张德付被人发现死亡是当日晚九点左右，与笔录反映时间已相隔五个小时，原告诉状所陈述完全是杜撰，无事实依据。具体有以下几点意见：1、张德付死亡与两被告无任何事实及法律上的因果关系。周义成与董善超为原张桥农具厂职工，董善超将单位分配的5间小瓦房及院内空地与周义成自购位于张桥镇河畔路的两件楼房进行置换，并且双方签订有协议。2016年2月17日上午周义成请挖机及渣土车平整自家后院及出门通道，且平整的位置也是其原先自家院内的三间小平房，与张德付家后墙相连，但未触动到张德付家的后墙。张德付得知后错误怀疑、猜测周义成与孙玉贵要开发建房，张德付从老家赶到现场，意欲制止，到达现场后，与孙玉贵搭了两句话也就离开了现场。无任何证据证明当天下午张德付与周义成或孙玉贵发生争吵，更无肢体冲突。且朱义华（张德付姐夫）在派出所的询问笔录中证实张德付在当天下午六点左右，骑电动车将孙子送回老家后又折返到朱义华家，当天晚上张德付在朱义华家吃饭、说话，当晚9点左右，张德付被人发现在自家楼梯口处死亡，这一系列事发过程，长达5小时，未发生激烈的事态发生。原告诉称张德付与周义成、孙玉贵发生激烈争吵及打架，纯属主观猜测，无任何证据。本案中无证据证明周义成和孙玉贵对张德付实施侵害行为，无证据证明张德付的死亡与周义成和孙玉贵有因果关系，张德付的死亡鉴定意见书上表明其死亡系因原有高血压、冠心病在某种诱因下，导致心功能急剧下降，心源性猝死，脂肪心起加快加重作用，并且在鉴定意见书中也说到诱因很多，如精神紧张、情绪激动、高度劳累、感染、血压升高、输液等均能引起。综上，本案中原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求所举证据及两被告质证意见如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
两被告的共同质证意见：无异议。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
两被告的共同质证意见：无异议。
证据三、询问笔录（韩某、朱义华、董善超两份、张强）、张德付死亡鉴定意见书、鉴定费发票一张、证人韩某的调查笔录，证明被告对张德付的死亡有一定的过错，依法应当承担赔偿责任；董善超在笔录上所述其没有处分权利，并且私自买卖单位厂房及土地，因此被告平整土地的行为系违法行为
两被告的共同质证意见：对于韩某的询问笔录，所述内容基本属实，他下午打电话给张德付，并且张德付在二楼上喊不让施工，但是韩某笔录不能证明当天下午在周义成家施工现场有争吵发生，更不能证明有肢体冲突。对朱义华的询问笔录，部分属实，他说：“张德付六点左右骑车去吃饭，在他去之前在他家吃饭”，朱义华是张德付的姐夫，有利害关系，属近亲属，证言不客观，只能证明张德付九点左右被人发现，但张德付是几点离开，怎么离开的，都不得而知，也无从查证，也无其他证据相印证，我们对朱义华一个人的陈述不认可，应属孤证，对原告所述证明被告有过错，我们不认可，无事实与法律依据。对于董善超的询问笔录，基本属实，双方是互换住宅，与其他笔录也能印证。退一步说，即使双方系有偿买卖行为，也不是本案审理的范围，与本案无关联性，原告以此为理由追究被告的过错，系无中生有，强加于被告的责任。关于张强的询问笔录，在询问笔录第二页所写“我与驾驶员在另一边干活”等等，张强的笔录仍然反映了张德付到过周义成家施工现场，并无争吵，也不像原告诉状所述，我们认可董善超与张强的谈话内容，但不认可原告的证明目的。对原告方对韩某的调查笔录，韩某所述的事实经过严重不属实，与其在派出所所作的笔录严重不吻合，我们合理怀疑韩某本身与张德付就有利害关系，韩某当天到现场就是张德付喊来的，韩某所述内容是在诱导下作出，严重不属实；关于鉴定意见，我们无异议，我们认为张德付死亡是其原有的基础病突发，至于发作原因，从鉴定结论上就有七种可能，远不止七种，但不能反映张德付的死亡与被告有关；对鉴定费发票无异议，但由被告承担是无依据的。
证据四、照片一组、光盘一张（光盘内是加盖院墙的视频一份和新闻报道视频一份），证明目的：根据新闻媒体报道，对张桥派出所所长的采访中说道，距离9点报警时，张德付已死亡一两个小时，因此完全没有被告所述的五个小时后才产生结果；新闻媒体报道系因双方争地纠纷；张德付死亡后被告才将推倒的院墙重盖，以此来掩盖之前的违法行为。
两被告的共同质证意见：照片内容是事实，我们说一下平整院子的原因，事发过以后，张德付亲属违法采取了很多激烈行为，在被告家门口闹丧等，严重干扰到周义成家的生活，经政法部门强制制止，原告后来才不得已撤除了上述违法行为现场。张桥镇政法及土地部门说，为平息事态，不要激化张德付亲属情绪，周义成听从意见，才又将院墙恢复原状，无论是推倒还是砌起都是在自家已取得合法使用权的院内，也都是周义成家的合法行为；对视频的真实性无异议，对砌墙的事实也无异议，是政府要求恢复原状；对第一时间新闻报道，对视频本身无异议，但媒体所反映的情况并不能代表本案的真实情况，媒体也是道听途说，在采访张德付的儿子张进时，张进说有人打他，但据笔录所述并无争吵肢体冲突发生，这都是张德付亲属的一己之言，张德付的亲属就在周义成家门口闹丧，也证明了我们所称述的是客观事实，派出所干警也提醒了张德付亲属不能采取过激行为，要依法维权，事实不能如媒体所说，应由法院依法判决。
证据五、书证一份，证明目的：张德付死后，被告企图通过第三方（陈某）私下调解解决此事，说明被告本身也意识到其对张德付的死亡负有责任。
两被告的共同质证意见：陈某并未到庭，其证言法院应不予采信，陈某所说不属实，对该组证据不认可，证明目的也不认可。
证据六、证人韩某证言，证明张德付死亡当天下午四点多与被告发生争吵。
两被告的共同质证意见：韩某并不是与双方无利害关系，反而张德付当天下午去施工现场是受韩某夫妇怂恿去的，韩某怂恿张德付去施工现场怀有不正当目的，韩某也陈述了董善超将其分给他的房子换给周义成的事并不知情，每家每户的住宅四至界限住宅使用权，在分配的时候已经明确，张德付家和韩某家住宅的后院都是有院墙的，都是堵死的，后面的大院，周义成通过置换取得了使用权，周义成在施工时，韩某及张德付无理制止，其怀有不正当目的，另外，韩某陈述当天下午，张德付去到现场与周义成、孙玉桂有语言交流，但是不是争吵只是韩某的理解，其他在场证人都证实只是聊天谈话，并无激烈争吵，因而韩某的证言具有主观性。
被告为支持其辩论意见所举证据及原告方的质证意见如下：
证据一、周义成与董善超的换房协议，证明周义成已经互换取得张桥农具厂院内原董善超房屋及院内的土地使用权。
原告的质证意见：对该组的真实性合法性关联性均有异议，根据董善超在派出所所作笔录，其明确说道，其对房子没有处分权，都是公家的，这份协议与董善超的陈述是相矛盾的。据协议的内容，说到土地证、房产证是农具厂的，董善超没有权利处置这个房子，故周义成也没有合法的所有权、使用权。
证据二、照片五张，证明周义成家后院现状，照片中张德付房屋后面及邻居韩某房屋后面全部是周义成家后院，以院墙为界，周义成拥有使用权；事发当天，周义成系在自家院内平整土地及翻修房屋，无关张德付的住宅权益。
原告的质证意见：对照片的真实性无异议，对其证明目的有异议，同证据一的质证意见。事发当天周义成平整土地，于公于私都侵害了张德付和农具厂的合法权益。这片土地应属张德付所有。
本院对各方当事人所举证据认证意见如下：
（一）对原告所举证据的认证意见：对证据一、二，被告无异议，故本院对该两组证据均予以认可；对证据三，张德付死亡鉴定意见书、鉴定费发票，被告对其真实性无异议，故本院予以认可。对朱义华、董善超、张强在张桥镇派出所的询问笔录，被告部分内容予以认可，本院对该三人的询问笔录的真实性予以认可，但证明目的，因原告未能提供其他证据，故本院不予采信。对韩某于2016年2月17日在张桥镇派处所的询问笔录，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可；对原告方对韩某的调查笔录，因韩某当庭陈述是从其妻子口中得知孙玉贵与张德付发生争吵，而非自己看见，且结合其他证据，故对该份该证据不予认可；对证据四，被告对其真实性均无异议，故本院对改组证据的真实性无异议；对证据五，被告不予认可，因证人陈某未到庭参加诉讼，本院无法核实该份证明的真实性，故本院对其真实性不予认可。
（二）对被告所举证据的认证意见：对证据一，被告不予认可，董善超虽未出庭，但结合董善超于2016年2月20日在张桥派出所的询问笔录内容，可以确定该份协议的真实性，故本院对该份协议的真实性予以认可；对证据二，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
原告张立传、王保英系张德付父母，原告张进、张婷婷和王梦洁系张德付子女。张德付生前和被告周义成均为原张桥镇农具厂的工人，董善超曾任该厂厂长。企业改制后，周义成将位于自家住房后的原农具厂的五间厂房（坐南朝北）及院落购买。董善超居住在周义成所购买的的土地北侧，原农具厂内的五间房屋（坐西朝东）内，房屋东边院落东至张德付、韩某家院墙，南至周义成在院内自建的四间平房（坐北朝南），经现场勘查，原四间平房除自东起第一间尚在，其余三间均已拆除。2014年12月1日，被告周义成自购位于张桥镇河畔路楼房两间与董善超在农具厂内所居住的房屋及房前院落进行互换，双方并签订协议书。2016年2月17日下午四时许，周义成在拆除院内小平房及平整从董善超处互换的院落时与张德付发生争执，当晚9点11分，张德付被韩某发现躺在张桥镇邮政储蓄银行对面的巷子里，即韩某家与张德付家之间的楼梯过道处。韩某当即向张桥镇派出所报警，后经医生检查，张德付已经没有生命特征（即死亡）。2016年3月21日，经张德付家人指定的安徽正源司法鉴定所工作人员对张德付的尸体进行解剖检验，安徽正源司法鉴定所于2016年4月7日出具（皖）正源司鉴（2016）病鉴字第05号鉴定关于对张德付死亡原因的法医病理学鉴定意见书，死者张德付因高血压、冠心病在某种诱因下导致心功能急剧下降，心源性猝死。脂肪心起加快加重作用。
另查明，张德付系非农业户口，其父亲张立传于1945年8月24日出生，母亲王保英于1946年8月15日出生。张立传与王保英共有四名子女，分别是长子张德付、次子张德京、三子张德林和女儿张德兰。
经现场勘察：周义成在位于张桥镇合蚌路西侧其自建的两间两层的楼房的院落内所建的一间小平房（坐北朝南）与北侧邻居张德付家后院墙相连，张德付家北侧为楼梯过道，楼梯北侧为韩某家。周义成家后院与原董善超居住的房屋及房屋前院落之间设有围墙。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据安徽正源司法鉴定所于2016年4月7日出具（皖）正源司鉴（2016）病鉴字第05号鉴定意见书的结论：“张德付的死亡原是因张德付因高血压、冠心病在某种诱因下导致心功能急剧下降，心源性猝死。脂肪心起加快加作用”。故对张德付的死亡原因主要由于自身疾病而导致的。董善超原居住使用的房屋及院落产权属于原张桥镇农具厂，被告周义成与董善超互换房屋及院落未办理相关产权证件，原告方也未能提供证据证明该处土地归张德付生前所有，故周义成从董善超处互换的房屋及院落产权仍属于原张桥镇农具厂，对原告诉称被告周义成企图霸占张德付后院处空地，本院不予采信；原告诉称张德付生前与孙玉贵发生激烈争吵，因未能提供相关证据证明，故本院不予采信；张德付死后，结合（皖）正源司鉴（2016）病鉴字第05号鉴定意见书的结论：“张德付的死亡原是因张德付因高血压、冠心病在某种诱因下导致心功能急剧下降，心源性猝死。脂肪心起加快加作用。”并且在鉴定意见书中明确产生诱因的情况，如精神紧张、情绪激动、过度劳累、感染、血压升高、输液、过敏等。结合庭审中双方当事人陈述及相关证据能够证明张德付死亡当天下午与周义成在平整位于自家院墙外原农具厂土地时与其发生争执，且被告方没有提供证据证明张德付在死亡前除与周义成发生争执外另与他人发生冲突，故周义成对张德付的死亡应承担一定的责任，因周义成事前不知张德付身患高血压、冠心病等疾病，故应减轻周义成所承担的责任，本院酌定周义成承担10%的赔偿责任。原告主张被告应赔偿原告精神损害费用，张德付的死亡确实对原告方造成了一定的精神损害，但通过张桥派出所的相关询问笔录，张德付死亡后，其家人在周义成门前非法摆设灵堂，对周义成也早成一定的精神损害，故对原告主张被告承担精神赔偿的诉求，本院不予支持；对原告诉求被告承担鉴定费6500元，由于原告是对张德付的死亡原因进行鉴定，而非是对张德付的死亡与被告方有无因果关系的鉴定，所以对原告方要求被告承担鉴定费的诉求，本院不予支持；对于本院认可的原告要求赔偿的项目和具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，核定如下：
1、死亡赔偿金620581.5元（538720＋38776.5＋43085）。张德付出生于1967年3月20日，系非农业家庭户，原告按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入即26936元／年计算标准主张死亡赔偿金，本院予以支持。其死亡赔偿金为26936元／年20年=538720元；张德付尚有父亲张立传和母亲王保英需抚养，因张立传和王保英共有抚养人四人，故对原告主张的张立传抚养费为17234元／人*年9年÷4人=38776.5元，王保英抚养费为17234元／人*年10年÷4人=43085元，符合法律规定，本院予以支持；
2、丧葬费25447元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张25447元，符合法律规定，本院予以支持；
3、处理丧葬事宜人员的交通、误工、住宿费2000元。原告虽未能提供相关证据证明实际开支，但原告及相关人员为处理张德付的丧葬事宜客观存在交通、误工、住宿费的损失，原告主张误工费2607.5元、交通费2000元、住宿费1000元过高，本院酌定误工费、交通费、住宿费合计为2000元；
被告周义成应赔偿五原告64801元［（死亡赔偿金620581.5元＋丧葬费元25447元＋交通费、误工费、住宿费2000元）10%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周义成于本判决生效后十日内赔偿原告张立传、王保英、张进、张婷婷、王梦洁各项损失合计64801元；
二、驳回原告张立传、王保英、张进、张婷婷、王梦洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6885元，减半收取3443元，由原告共同负担2733元、被告周义成负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 商 仑
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。