民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00402号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地：安徽省桐城市海峰路166号。
负责人夏海兵，该公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东昌，男，生于1989年2月17日，汉族，陕西省佛坪县人。
被上诉人（原审被告）张启国，男，生于1978年3月28日，汉族，安徽省桐城市人，系皖HG9X**号车主及驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人李东昌、张启国机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2015）佛民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的委托代理人倪静，被上诉人李东昌到庭参加了诉讼，被上诉人张启国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月14日17时许，被告张启国驾驶其所有的皖HG9X**号车在佛坪县108国道509km+60m处与原告驾驶的两轮摩托车会车时发生碰撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。事发后，原告当即被送往佛坪县人民医院抢救治疗，因其伤情严重，次日被转送至汉中市中心医院住院治疗，诊断为急性颅脑挫裂伤，右侧枕部硬膜下及硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，脑内血肿，右侧顶枕部头皮血肿，全身多处软组织损伤。原告在汉中市中心医院住院22天，共花去医疗费16087.49元。2014年10月22日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定诊断为：1、急性颅脑损伤；2、右侧枕部硬膜下及硬膜外血肿；3、右侧颞叶脑挫裂伤，其伤残等级评定为十级。2014年7月24日，佛坪县公安局交警大队佛公交认字[2014]第62号道路交通事故认定书认定：张启国负本次事故的主要责任，李东昌负次要责任。
原审庭审前，被告平安财险桐城支公司对原告提交的汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定不认可，要求重新鉴定，经原被告双方协商一致同意由汉中汉航法医鉴定所进行重新鉴定。重新鉴定结论为：伤者李东昌急性颅脑损伤，其伤残等级依然被评定为十级。
原审再查，原告李东昌户籍登记簿显示其为陕西省佛坪县袁家庄镇东岳殿村四组，户籍性质为农业户口。因国家重点工程项目西成高铁客运专线建设，其本人及家庭原有土地被佛坪县人民政府全部征收。2014年1月1日李东昌与西安新宇软木橡塑制品有限公司签订了为期一年的劳动合同，事发前在该公司做工。
原审又查，皖HG9X**号小车在被告平安财险桐城支公司购买有交强险和商业三者险，其中交强险责任限额122000元，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24366元。
原审另查，在李东昌治疗期间，被告张启国分别在佛坪县人民医院垫付2064元，在汉中市中心医院垫付4000元，另垫付摩托车施救费100元，垫付共计6164元。
原审法院认为，公民的健康权、身体权及合法财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身损害的应承担相应的损害赔偿责任。二被告对其事故发生及责任承担均无异议，法院酌定原告李东昌承担30%的责任，剩余70%的责任由被告张启国承担。故原告请求二被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰费、鉴定费合理部分，法院应当支持。庭审中，原被告一致确定的项目包括：1、交通费328元；2、住院天数为22天；3、住院伙食补助费660元(22天×30元／天)；4、营养费440元（22天×20元／天）。前述一致确定的项目，不违反法律法规强制性规定，法院依法予以确认。（一）有关医疗费16087.49元（其中原告自负10023.49元，被告张启国垫付6064元），平安财险桐城支公司要求在医疗费中扣除非医保用药15%，但对所述应扣除非医保用药部分未能提供充分证据证实，法院对其辩称意见不予支持。（二）有关护理费。护理时间原被告均无异议，原告提出每天按120元计算，二被告认为标准过高，应按每天80元计算，结合原告伤情及当地护理标准，法院对二被告意见予以采纳，故护理费为1760元（1人×22天×80元／天）。（三）有关误工费。原告提出误工时间98天，标准每天120元，被告平安财险铜城支公司认为应按住院天数为准计算22天，每天80元，被告张启国同意保险公司的意见。受害人因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，对原告提出的误工天数意见予以采纳，有关误工费标准，原告只提供了六个月的工资证明，不具备证明完整性，结合原告的损失及本地劳务工资状况，法院酌定每天计算110元为宜，故误工费为10780元（98天×110元／天）。（四）有关残疾赔偿金。根据最高人民法院(2005)民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”因原告李东昌为失地农民，其本人及家庭的土地已于2013年4月被征收，失地达2年之久，事发前其一直在西安新宇软木橡塑制品有限公司做工。原告的客观情况符合农村居民参照城镇居民的赔偿标准，本案原告伤残赔偿金应依法按照城镇标准计算。伤残等级在庭审中确定为十级，故残疾赔偿金为48732元（24336元×20年×10%）。（五）有关精神抚慰金。原告提出精神抚慰金应确定为5000元，二被告认为过高。本次事故致使原告遭受十级伤残，导致其在治疗康复期间无法正常生活及从事劳动，治愈后，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残给其生活和心理造成了较大影响，法院酌定被告赔偿原告精神抚慰金3000元。（六）有关摩托车施救费。该项目应由平安财险桐城支公司在交强险财产损失限额中赔偿。综上，确定原告的损失：医疗费16087.49元，护理费1760元，住院伙食补助费660元，营养费440元，交通费328元，误工费10780元，残疾赔偿金48732元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，摩托车施救费100元，共计82587.49元。被告张启国作为车辆所有人和驾驶人，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。但事故车辆在被告平安财险桐城支公司投有保险，且交通事故发生在保险有效期内，故应由被告平安财险桐城支公司应当在交强险及商业三者险限额内承担保险责任。在交强险中赔偿死亡伤残限额内赔偿原告64600元（包含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）；在医疗费用限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在财产限额内赔偿原告100元（摩托车施救费）；在商业三者险中承担70%即5031.24元（不含鉴定费700元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、二十二条、二十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十条、三十一条、三十五条，参照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全>办法》第六十九条之规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告各种损失79631.24元。鉴定费700元由被告张启国赔偿原告70%即490元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。履行时应扣减被告张启国诉前垫付的6164元，即应由原告李东昌在获得被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿后，向被告张启国返还5674元。案件受理费1688元，由原告李东昌承担506.4元，被告张启国承担1181.6元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费10780元错误。根据公安部及相关司法鉴定业协会的规定，急性颅脑损伤即使有障碍意识的误工期限最多60日，原审法院认定至定残前一天错误。应当依据治疗机构的治疗期间及住院期间确定误工天数。而且上诉人不认可被上诉人李东昌的伤残等级。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人李东昌伤残赔偿金48732元错误。根据最高人民法院(2005民他字第25号)《关于农村居民道路交通事故如何计算赔偿的解释》，农村居民按照城镇标准赔偿伤残金须在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇的才可适用。而被上诉人李东昌并未提供在城镇居住的证据，也未提供一年以上的工作收入证明，因此原审法院按照城镇标准赔偿证据不足。3、原审判决上诉人赔偿被上诉人李东昌精神损害抚慰金3000元过高。按照最高法院相关规定，被上诉人在本次交通事故中负有次要责任，应当减轻上诉人的赔偿责任。其次，被上诉人已经主张伤残赔偿金，其中具有精神抚慰的性质。而且根据受诉法院所在地平均生活水平等因素认定1000元比较合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李东昌答辩称，原审认定误工天数至定残前一日符合法律规定；两次司法鉴定均认定答辩人的损伤构成十级伤残，上诉人不予认可于法无据；答辩人系失地农民，事发前答辩人一直在西安新宇软木橡塑制品公司工作，提交有劳动合同等证据，且现在已经在全省范围逐步取消农业户口和非农业户口的户口类别，实行城乡统一的户口登记管理制度，应当按照城镇标准赔偿答辩人伤残金；原审判决确定的伤残赔偿金符合事实和法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张启国未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对本案发生交通事故的事实及交管部门对事故责任的认定无异议，本院予以确认。关于上诉人提出的被上诉人李东昌误工时间问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案被上诉人李东昌受伤较重，持续误工是客观事实，原审认定误工时间至定残前一天并无不当，上诉人认为原审误工时间计算错误的上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人李东昌伤残赔偿金计算标准问题。承包土地是农村村民赖以生存的基础，被上诉人李东昌在原审时向法院提交了其所在村民委员会、镇政府出具的农村居民失地证明，证明其家庭承包土地自2013年4月已被全部征收，且被上诉人提交的劳动合同、工资表及等证据，能够证明被上诉人在受伤前主要收入来源于城镇，虽被上诉人李东昌提交的劳动合同载明的工作时间不满一年，但原审法院依据上述证据，以城镇居民标准计算被上诉人李东昌伤残赔偿金符合本案实际情况。上诉人认为应当按照农村居民标准赔偿伤残赔偿金的上诉请求本院不予支持。
精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，受害人（即被上诉人李东昌）在发生事故时年仅25岁，根据医疗机构的病历记载，因交通事故其身体受损严重，对其身心影响较大，据此原审法院确定其精神抚慰金为3000元，符合本案实际情况和法律规定。上诉人认为原审确定精神抚慰金过高的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司负担，其多预交的案件受理费持据予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 岳 媛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 金