广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第162号
原告：吴全超，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：林瑞庭，男，1969年8月21日出生，台湾地区居民，台湾住址台北县中和市中山路2段250巷9-2号，现住广东省中山市。
被告：陈新城，男，1987年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现住广东省中山市石岐区。
原告吴全超、林瑞庭诉被告陈新城民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴全超、林瑞庭到庭参加诉讼，被告陈新城经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴全超、林瑞庭诉称：被�陈新城于2014年4月28日与两原告签订房地产抵押借款合同，向原告借款300万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日止，被告以位于中山市××丽泽街的房地产［土地证号：国(2013)易24041**，房地产证号02××14］作为担保抵押，并办理国土房地产抵押登记。两原告依约出借了款项，但被告一直未按约定还款付息。原告多次催促被告还款未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还两原告借款本金300万元及利息718027.4元(利息暂计至2014年4月27日，以后利息继续按借款合同约定计算至欠款结清日止)；2.被告向两原告承担逾期违约金利息，逾期违约金以应付未付本息为基数按银行贷款利息的四倍计算；3.两原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿被告的欠款及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部费用；4.�案的诉讼费由被告承担。
庭审中，两原告变更诉求1、2为：被告立即归还两原告借款本金300万元及利息（计算方法：以300万元为基数，从2014年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；明确诉求4的诉讼费用胜诉后由被告迳付两原告。
两原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.房地产抵押借款合同2份；2.借款收据；3.中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行银行卡取款业务回单；4.结婚证复印件；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；6.房地产权证、他项权证。
被告陈新城在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：吴全超、林瑞庭经朋友介绍认识陈新城。2014年4月28日，陈新城（甲方）与吴全超、林瑞庭（甲方）签订房地产抵押借款合同（以下简称借款合同），约定：甲方因生意周转向乙方借款300万元，借款期限为2014年4月28日起至2015年4月27日；甲方以其自有的位于中山市××丽泽街的房地产[土地证号：中府国用（2013）第易24041**号，房产证号：02××14]做抵押，向乙方提供担保；借款月利率2%；甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向法院申请拍卖抵押物，甲方除还清借款本息外，还应向乙方支付用于追索欠款本息所需的合理费用（包括但不限于在甲方违约的情况下，乙方支出的律师费、诉讼费等）、开支和其他款项，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。合同还约定了其他事项。合同签订当日，吴全超、林瑞庭与陈新城就中山市××丽泽街的房地产办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114010728号）。抵押登记办理后，林瑞庭即通过银行转�方式向陈新城汇款191万元，吴全超的妻子李艳又通过银行转账方式向陈新城汇款100万元。余款9万元经双方协商确定于吴全超、林瑞庭收取他项权证后再以现金方式向陈新城支付，及后陈新城向吴全超、林瑞庭出具借款收据，确认上述借款事实。据吴全超、林瑞庭陈述，同年5月初，吴全超、林瑞庭收取了中山市国土局颁发的他项权证后已向陈新城支付了现金9万元。借款期限届满后，陈新城没有依约偿还借款，吴全超、林瑞庭经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案借款合同内容存在以下笔误：“借款期限自2014年4月28日起至2014年4月27日止”，实际应为“借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止”。
又查：庭审中，吴全超、林瑞庭自认合同约定的借款期间，陈新城曾多次向吴全超、林瑞庭支付利息共18万元。吴全超、林瑞庭自�从出借之日即2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并同意以借款300万元为基数，从2014年4月28日起至8月27日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所产生的利息以上述18万元利息款抵扣，上述期间超出18万元部分的利息在本案不再主张，并明确本案中只要求陈新城从2014年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。
本院认为：本案为涉台民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案的借款行为发生地及原、被告的住所地均�内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，吴全超、林瑞庭与陈新城签订的借款合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、借款收据、银行个人业务凭证及取款业务回单、他项权证等证据可以充分证实吴全超、林瑞庭与陈新城之间存在合法有效的借贷关系，陈新城未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信吴全超、林瑞庭的陈述及证据，认定陈新城向吴全超、林瑞庭借款300万元。借款后，陈新城未依约清偿欠款本息，已构成违约，应承担清偿欠款本息等违约责任。关于利息计算问题，合同约定按月利率2%支付利息，该利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现吴全超、林瑞庭自愿将利息调低为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并同意从借款之日即2014年4月28日起至8月27日止产生的利息以陈新城已付利息款18万元予以抵扣，超出部分在本案不再主张，上述对利息诉求的部分放弃，是吴全超、林瑞庭对自身权利的自由处分，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以准许，并对吴全超、林瑞庭要求陈新城以300万元为基数从2014年8月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止的诉讼请求予以支持。
关于优先受偿权问题。对于借款合同内的300万元借款、利息以及实现债权的费用，吴全超、林瑞庭与陈新城已就陈新城提供的位于中山市××丽泽街的房地产办理抵押登记手续。现陈新城未依约清偿债务，吴全超、林瑞庭有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在合同项下的债权范围内享有优先受偿权。故吴全超、林瑞庭诉请就中山市××丽泽街的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在合同项下的债权范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
陈新城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华�民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴全超、林瑞庭偿还借款300万元及利息（以300万元为基数，从2014年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、原告吴全超、林瑞庭有权就被告陈新城提供的抵押物即位于中山市沙溪镇丽泽街的房地产[土地证号：中府国用（2013）第易24041**号，房产证号：02××14]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈新城所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36544元（原告吴全超已预交），由被告陈新城负担（被告陈新城在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴全超、林瑞庭）。
如不服本判决，原告吴全超、被告陈新城可在判决书送达之日起十五日内，原告林瑞庭可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二○一五年十二○一五年十二月九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰