湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01278号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国祥，无职业。1983年因犯惯窃罪被判处有期徒刑五年。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年。2009年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，刑期至2009年8月23日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人张国祥犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）鄂江汉刑初字第00526号刑事判决。原审被告人张国祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张国祥及其辩护人张皓到庭参�诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月29日18时许，被告人张国祥在武汉市江汉区前进一路景ＸＸ庭楼下，以人民币500元的价格将重1.1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给郑某后，被公安机关当场抓获。
公安机关抓获被告人张国祥后，在其身上收缴被告人张国祥在武汉市江汉区民意一街9号9楼暂住地的钥匙，并在该暂住地中查获毒品甲基苯丙胺71.99克，被告人张国祥医保卡1张等物品。上述毒品均已收缴。
原审认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、毒品检验鉴定书、视听资料等。
原审认为，被告人张国祥明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖73.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张国祥贩卖毒品的事实清楚，证据确实、�分，指控的罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人张国祥具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，认定被告人张国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
上诉人张国祥对其向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，收取毒资人民币500元的事实无异议，上诉称其对从武汉市江汉区民意一街9号9楼搜出的毒品不知情，不应认定为其贩卖的数量。
上诉人张国祥的辩护人辩称，原审认定从武汉市江汉区民意一街9号9楼搜出的甲基苯丙胺71.99克系上诉人张国祥所贩卖的事实不清，证据不足。
湖北�武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张国祥于2014年10月29日18时许，在武汉市江汉区前进一路景ＸＸ庭小区楼下，以人民币500元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和一小袋甲基苯丙胺（冰毒）后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述物品均系毒品甲基苯丙胺，共重1.1克。
公安机关抓获上诉人张国祥后，从其身上查获武汉市江汉区民意一街9号9楼的钥匙，并在该处查获张国祥的钱包一个，钱包内有甲基苯丙胺（冰毒）3袋，以及张国祥的社会保障卡等物。在其钱包附近查获甲基苯丙胺片剂一袋（100颗）。经鉴定，从上述房间内查获的物品均系毒品甲基苯丙胺，共�71.99克。
认定上述事实，有经法庭质证、认证，查证属实的下列证据证明：
1、物证照片，证明公安人员从被告人张国祥身上搜出的钥匙、在民意一街9号9楼房间搜出的毒品、装毒品的钱包以及被告人张国祥贩卖给郑某的毒品及所得毒资的实物情况。
2、公安机关出具的抓获及破案经过，证明被告人张国祥的归案经过及案件的侦破情况。
3、人口信息表，证明被告人张国祥的身份情况。
4、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书，证明被告人张国祥的前科情况。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品入库登记单，证明涉案的毒品、毒资以及从民意一街9号9楼房间搜出的毒品被扣押及上交入库的情况。
6、搜查笔录，证明公安人员对民意一街9号9楼房间进行搜查时发现一袋麻果（100颗）和一个钱包，钱包内有张国祥的社会保障卡一张、冰毒三袋。
7、租房合同，证明张君与房东王某签订合同租住本市江汉区民意一街9号9楼房间。
8、证人郑某的证言，证明其以人民币500元的价格向被告人张国祥购买10颗麻果和1袋冰毒后被公安人员当场抓获的事实。
9、证人黄某的证言，证明公安人员在民意一街9号9楼房间壁柜的1个黑色小包内查获1袋麻果疑似物，又在一深色长条钱包内发现3袋冰毒疑似物、几张银行卡、1张名为张国祥的医保卡。
10、证人王某的证言和辨认笔录，证明其将民意一街9号9楼租给张君居�，其见过与张君一起的男子，也姓张，个子很高，较瘦。经辨认照片，其指出2号照片中的男子（张国祥）就是在该房内居住的人。
11、毒品检验鉴定书，证明被告人张国祥贩卖的物品为毒品甲基苯丙胺，共重1.10克；在民意一街9号9楼房间搜出的毒品均为甲基苯丙胺，共重71.99克。
12、视听资料，证明公安人员搜查民意一街9号9楼房间发现钱包、毒品和社会保障卡等物的过程。
13、上诉人张国祥于2014年10月29日至30日的供述：我因贩卖毒品被传唤到派出所。买毒品的女子年纪40岁左右，身高约1.65米，她妹妹带她到我家去过一次。具体经过是，2014年10月29日晚17时30分许，这个女的就开始打电话给我，说让我给她500元钱的毒品，没有具体讲是多少钱一颗麻果或冰毒，我按一般规矩�她准备的10颗麻果和一小袋冰毒。我和她约在武汉市江汉区民主一街景ＸＸ庭一楼南方大药店门口见面，离我住的位置不远，我就步行前往。到了药店后，我就将用白色塑料透明袋子装着的10颗麻果和一小袋冰毒递给了她，她递给我五张红色一百元的钱，然后我们就分手了，我走出南方大药店不远就上来几个警察把我抓住了，并带到了水塔派出所。民警从我身上搜出的钥匙是一个叫“军军”的人给我的，是江汉区民意一街9号9楼的房屋钥匙，我平时在里面玩玩电脑，或者休息一下。民警告诉我从这个房屋内发现了我的黑色钱包，黑色钱包里发现有3袋冰毒疑似物和我的银行卡等证件，房屋内还有一袋麻果。但钱包是我的，房间里的毒品我就不清楚了。
上诉人张国祥于2014年12月22日的供述：武汉市江汉区民意一街9�9楼的房屋钥匙是住前进二路的“要瓢”租的，“要瓢”是什么时间租的我不清楚，他是2014年8月份的一天把钥匙给我的，没过几天他就出车祸死了，所以这个房子的钥匙一直在我手上。
上诉人张国祥于2015年4月2日在湖北省武汉市江汉区人民法院开庭审理时的供：民警从武汉市江汉区民意一街9号9楼搜出的钱包以及钱包内的社会保障卡是我的，搜出毒品时我不在场，不知道毒品是谁的。
14、二审庭审后武汉市公安局江汉区分局水塔派出所出具的《情况说明》一份，拟证明民警查获张国祥贩卖毒品后，根据其身上的钥匙，在王某的房产处即武汉市江汉区民意一街9号9楼（最顶层）搜出了张国祥的钱包、社会保障卡和毒品。因搜查当晚该楼层通道无灯且无标记，民警误写成“武汉市江汉区民意一街9号8楼”，后经核实，准确地址应为“武汉市江汉区民意一街9号9楼”，并附有该房屋的外观照片和搜出毒品的角柜的照片。经庭外征求意见，湖北省武汉市人民检察院对该证据无异议，张国祥本人及其辩护人对该证据亦无异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人张国祥的辩护人向法庭提交由张国祥的亲属提供的新证据3份：1、武汉市江汉区民意街舞台社区居民委员会出具的材料，拟证明张国祥“现居住于江汉区远东巷40号1楼1号”；2、邻居罗雄斌等4人签名证明张国祥至今未婚；3、江汉区民意一街9号9楼房主王某证明其曾在该处见过张国祥与张君在一起，故误以为他们二人系夫妻，实际不能确认二人系夫妻。因上述证据�具备证据的关联性、合法性，本院不予采信。
关于上诉人张国祥上诉称其对从武汉市江汉区民意一街9号9楼搜出的毒品不知情，不应认定为其贩卖的数量的上诉理由，及其辩护人关于原审认定从武汉市江汉区民意一街9号9楼搜出的甲基苯丙胺71.99克系上诉人张国祥所贩卖的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，上诉人张国祥贩卖毒品给郑某时被当场抓获。民警根据其随身携带的钥匙，在见证人朱某的见证下，依法对武汉市江汉区民意一街9号9楼进行了搜查，在该处查获上诉人张国祥的钱包，在钱包内查获甲基苯丙胺3袋以及载有张国祥姓名、照片的社会保障卡一张，在钱包附近查获甲基苯丙胺片剂1袋。上诉人张国祥对其贩卖毒品给郑某的事实，对其随身携带有武汉市江汉区民意一街9号9楼的钥匙，以及在该房间查获的钱包、社会保障�系其所有的事实供认不讳。根据上述事实，依法应当认定从武汉市江汉区民意一街9号9楼搜出的前述毒品系上诉人张国祥贩卖毒品的数量。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张国祥明知是毒品而予贩卖，数量为甲基苯丙胺73.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张国祥有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张国祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年一月五日
书记员 王娅迪