苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1098号
原告苏州顶铭工程设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏昆路18号。
法定代表人王志，该公司总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎。
被告顾军。
被告张小银。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师，代理上述两名被告。
原告苏州顶铭工程设备有限公司（以下简称顶铭公司）诉被告顾军、张小银、王敏追偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，在庭前原告申请撤回对王敏的起诉，本院予以准许。后因案情复杂转为普通程序审理，由代理审判员刁怡担任审判长、代理审判员黄瑶、人民陪审员王安英组成合议庭，并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。后因审判员工作变动，变更为由代理审判员刁怡担任审判长、代理审判员许晶晶、人民陪审员王安英组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告顶铭公司委托代理人廖洁、刘莎，被告顾军、两被告的委托代理人孙存保到庭参加第一、二次庭审，廖洁、孙存保到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告顶铭公司诉称：被告顾军、张小银因经营需要向原告购买挖掘机，分别于2010年7月、9月签订了两份《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定两被告向原告购买挖掘机，每台挖掘机的价格为770000元，两份合同总价款为1540000元，两被告首付20%，余款向银行申请贷款。合同签订后，两被告分别先后与中国光大银行苏州分行签订了两份贷款合同，约定两被告贷款1232000元，贷款期限为36个月。其后原告按约交付了两台挖掘机，但两被告未能按约归还贷款，截至2013年6月27日，原告为两被告共垫付银行贷款873534.52元。后原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告顾军、张小银返还原告为其垫付的银行贷款906145.04元，并支付违约金（以906145.04为基数，从2013年10月28日起按照每日万分之五计算至判决支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告顾军、张小银辩称：对于两台挖机购买、贷款及抵押情况没有异议，但是原告起诉被告顾军没有合同依据，被告张小银不是合同相对方故不应作为本案被告，且被告顾军支付原告的贷款代收款多于原告自认的金额，故主张垫付款项的金额计算有误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2010年7月、9月，原告顶铭公司（甲方、卖方）与被告顾军（乙方、买方）、张小银（乙方配偶）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》两份，均约定：顾军以消费贷款方式向顶铭公司购买全新玉柴牌挖掘机一台，货款总价770000元，机器的售后服务以生产厂家的服务管理规定执行；顾军向顶铭公司支付20%的首期款即154000元，余款616000元由顾军向光大银行苏州金阊支行申请消费贷款支付，贷款本息在三年内分36期（每月一期）还清，还款方式、期限利率以贷款合同为准；为保证履约，顾军自愿交纳30800元保证金存入贷款银行，专项管理，仅在顾军违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及贷款银行和顶铭公司为配合贷款银行实现债权的费用如律师费用、法院诉讼费用、顶铭公司追欠差旅费等）；2、偿还顾军欠顶铭公司的代垫款（包括但不限于银行贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款银行和顶铭公司配合贷款银行实现债权的其他费用如律师费用、法院诉讼费用、顶铭公司追欠差旅费等）；……4、包括但不限于给顶铭公司造成的各项损失等；顾军不得以机器质量问题等任何理由拒绝付款；如顾军未按时还款，则未到期的所有贷款自动到期，并以全部未还款为基数以日千分之五的标准向顶铭公司计付违约金；如顾军连续三个期（含三期）或累计三期不按期偿还银行贷款本息，顾军愿意接受强制收回机器的制裁，由有管辖权的人民法院或顶铭公司或抵押权人收回本合同项下挖掘机；在顾军违约的情况下，顶铭公司为配合贷款行实现债权，采取但不限于上门向顾军追债、收回本合同项下挖掘机及顶铭公司向人民法院提起诉讼等所产生的一切费用，均由顾军承担。合同还约定了其他相关事项。
2010年7月23日，顾军（借款人、抵押人）、张小银（抵押人）与光大银行苏州分行（贷款人）签订编号为37021016001064的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：顾军向光大银行苏州分行贷款616000元用于购买玉柴牌挖掘机；贷款期限为36个月，自2010年7月23日起至2013年7月23日止；贷款以等额还本付息方式，按月分36期偿还；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.94%。合同第三十八条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。
合同签订当日，光大银行苏州分行向顾军发放了贷款616000元，贷款借据号为37021016001064001，放／还款账号为62×××78，顾军授权将贷款直接转入顶铭公司账户支付购机款。
2010年9月13日，顾军（借款人、抵押人）、张小银（抵押物共有人）与光大银行苏州分行（贷款人）签订编号为37021016001312的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：顾军向光大银行苏州分行贷款616000元用于购买玉柴牌挖掘机；贷款期限为36个月，贷款期限实际起始日以贷款借据中的约定为准；贷款以等额还本付息方式，按月分36期偿还；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.94%；还款账号为62×××78，户名为顾军；借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。
合同签订后，光大银行苏州分行于2010年10月9日向顾军发放了贷款616000元，贷款借据号为37021016001312001，放／还款账号为62×××78，贷款发放日为2010年10月9日，贷款到期日为2013年10月9日，顾军授权将贷款直接转入顶铭公司账户支付购机款。
上述合同签订后，顶铭公司向顾军交付了两台挖掘机。其后，因顾军未能按期偿还光大银行苏州分行的两笔工程机械按揭贷款，顶铭公司自2010年8月18日起至2013年10月28日期间多次垫付偿还顾军的按揭贷款。对第一台20**年7月购买的挖掘机总共垫付了650285.61元，对第二台20**年9月购买的挖掘机总共垫付了665937.43元，合计垫付了1316223.04元。
另查明，被告顾军在贷款期间内曾经向原告支付银行按揭款，原告自认两笔贷款中共收到被告顾军支付的代收款348478元。截止到起诉日，两台挖掘机已经被原告顶铭公司拉回，原告当庭表示对挖掘机仅为扣押，待顾军付清原告的代垫款即归还顾军。扣除顾军已支付的垫付款及顾军支付的保证金61600元，截至2013年10月28日，被告顾军结欠原告垫付款906145.04元。
再查明，被告顾军与张小银系夫妻关系，顾军购买挖掘机及贷款、原告垫付贷款的行为均发生在婚姻关系存续期间内。
以上事实，由原告提供的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》两份、《个人贷款合同（抵押、保证）》两份、抵押登记证书两份、债权文书公证书两份、结婚证复印件、光大银行还款凭证两组（共61份）、被告提供的收据以及原、被告的当庭陈述予以证实。被告认为原告的代垫款中包含谭某某支付的款项，原告无权向被告主张。谭某某到庭说明其系原告公司财务人员、原告法定代表人王志的妻子，谭某某所交的涉诉款项系其履行职务行为，不属于其个人交纳。本院对该说明予以采纳。以上证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
为证明被告顾军向原告支付的按揭款数额，被告提供了以下证据：
1、存款业务回单一份和收据三张，显示被告于2012年1月26日向张俊峰帐户存款20000元，并分别于2010年12月20日、2011年2月24日、2011年3月23日向原告现金交款18800元、19100元、19000元。
2、部分交易明细一份，显示顾军帐户的还款情况。
3、应收款清单三页，被告称其为原告的常州分公司财务向其出具的，但没有公司盖章或财务人员签字。清单显示顾军为两台挖掘机分别还款310378元和38100元，合计348478元。顾军称其实际比该明细表多付了18800元，总计还款367278元。
原告对证据1的真实性予以确认，并认为证据1中的交款凭证已登记在证据3的清单中。对证据3的来源不清楚，但认可该清单中注明的原告收到被告款项的时间和数额。对被告称其在清单所列款项之外还付了18800元不予认可，认为其提交的该18800元的交款凭证已列入了清单。对证据2交易明细的真实性不予确认，并认为原告代顾军还款也是还入该帐户，故凭此交易明细不能证明哪些是顾军还款。
本院认为，被告提交的清单中已包含2010年12月20日收到18800元的记载，与被告提供的收据的金额和日期均相符，被告认为该记录系另一笔交款，而该收据的18800元未记录在清单中的陈述，没有证据证明，本院不予采纳。本院认为被告交纳的款项总额为348478元。
本院认为：原告与被告顾军之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。顾军与光大银行苏州分行约定代垫贷款的第三方可就代偿部分的债权取得代位求偿权，原告为被告顾军垫付了银行贷款，有权向顾军追偿，顾军应当按约偿还该垫付款，拒不偿还即构成违约。关于违约金的问题，由于买卖合同中约定每日千分之五的计算标准以及原告主张的按每日万分之五的标准较高，原告也未提供证据证明其因顾军未及时付款造成的实际损失，被告依法请求调整，故本院按照银行同期贷款利率1.3倍的标准予以调整。对于被告顾军称其支付原告的贷款代收款多于原告自认金额的主张，顾军未能提供足够证据予以证明，本院对其抗辩意见不予认可。被告顾军与张小银系夫妻关系，原告垫付贷款发生在两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告有权要求两被告支付垫付款及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告顾军、张小银于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顶铭工程设备有限公司垫付款906145.04元及违约金（以906145.04为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年10月28日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13930元，由被告顾军、张小银负担。（原告同意其预交的案件受理费13930元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 王安英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 卞文华
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。