山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第424号
上诉人（原审原告）：刘永好，农民。
委托代理人：阴垣熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行。住所地：莱州市三山岛街道城港北路**号。
负责人：张云涛，行长。
委托代理人：芮蓓蓓，系被上诉人公司职工。
委托代理人：高华，系被上诉人公司职工。
上诉人刘永好与因与被上诉人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行（以下简称莱州商业银行三山岛支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘永好在原审诉称，2003年1月6日，刘永好在莱州商业银行三山岛支行存款4450元，存期一年，到期后刘永好将存单不慎丢失，2012年年底才找到。后刘永好持存单到莱州商业银行三山岛支行处支取存款，莱州商业银行三山岛支行拒付。至2014年1月5日存款利息计990元。为此诉请法院依法判令莱州商业银行三山岛支行给付刘永好存款本息共计5440元，并承担诉讼费。
莱州商业银行三山岛支行在原审答辩称，经查证，刘永好在莱州商业银行三山岛支行处有2003年1月6日的存单一张，但该存单已挂失，且存款已由刘永好支取。请求法院依法驳回刘永好的诉讼请求。
刘永好为证实其主张，向原审法院提供了以下证据：
1、加盖“莱州市三山岛农村信用合作社港口储蓄所”业务公章的定活期储蓄存单一份（存单号3014500），该存单存款日期为2003年1月6日，户名为刘永好，存期一年。存款金额4450元，到期日为2004年1月6日，年利率1.98%。用以证实刘永好与莱州商业银行三山岛支行之间存在储蓄存款合同关系。
2、刘俊敏书写的刘永好及刘永好的姐姐刘通向存款和利息情况的说明一份，用以证实刘永好找到存单后去找莱州商业银行三山岛支行单位员工刘俊敏，刘俊敏告知刘永好，存款转到了刘通向的名下，以此证明刘永好并未领取该笔存款，也未办理转存。
经质证，莱州商业银行三山岛支行对证据1的真实性无异议，但主张该存单刘永好已经挂失。对证据2，莱州商业银行三山岛支行认为该证据记录了刘永好存款时间、支取时间、转存时间，上述时间衔接完整，且转存的存款已由刘永好的丈夫张国新签字支取。
莱州商业银行三山岛支行为证实其主张，向原审法院提供证据如下：
1、莱州商业银行三山岛支行留底的户名为“刘永好“、存入日期为2003年1月6日、存款金额为4450元的存单一联（存单号3014500），该联存单备注“挂失”字样，用以证实刘永好所提交的存单已经办理挂失。
2、挂失人为“刘永好”，挂失日期2003年12月11日，挂失种类“定储1年”，金额4450元，存单号3014500的挂失申请书一份、刘永好身份证复印件一份，用以证实刘永好于2003年12月11日申请将2003年1月6日的原存单（存单号3014500）挂失。该申请书加盖有刘永好个人印鉴，并注明“上列挂失事项，已予受理，补发3600262号存单或存折。”
3、2003年11月16日刘永好所在地莱州市三山岛镇凤凰岭村民委员会出具的证明一份，用以证实刘永好在办理挂失时，向莱州商业银行三山岛支行提交村委证明，以证实存单不慎丢失。
4、户名为“刘永好”，存入日期为2003年1月6日，存入金额4450元，存款年利率为1.98%、存期一年，到期日2004年1月6日的存单一份（存单号3600262），用以证实原存单号为3014500的存单挂失后，莱州商业银行三山岛支行为刘永好办理了新的存单，该存款已于2004年1月11日付清。
5、户名为“刘通向”，存款金额5500元，存入日期2004年1月11日，存期一年，年利率1.98%的定活期存单一份（存单号3601404），用以证实刘永好提供的证据2中提到的存款转存情况是事实，存款人为刘通向，该笔存款已由张国新签字代为支取。
经质证，刘永好对证据1的真实性认可，但主张刘永好并未亲自申请和办理挂失，在2003年1月6日的存单到期前，因存单未找到，刘永好委托街坊也是莱州商业银行三山岛支行的职工刘俊敏到银行查询存单信息，并将自己的身份证和印章给了刘俊敏，但并未委托刘俊敏办理挂失，也未收到挂失后补办的存单。对证据2，刘永好认可挂失申请书中的印鉴是其真实印鉴，但认为挂失申请书没有自己的签字，不能证实自己到莱州商业银行三山岛支行办理了挂失手续。对证据3，刘永好认为该证明既不是刘永好到村委开具的，也不是刘永好提供给莱州商业银行三山岛支行的。对证据4，刘永好表示没有见过存单号为3600262的存单，也不知道有补发存单。对证据5，刘永好对存单号为3601404的存单不认可，认为该存单中的支取人张国新并非本人所签，张国新已去世，其本人有笔迹可供鉴定，刘永好的姐姐刘通向也可以作证。
通过庭审质证，原审法院对刘永好和莱州商业银行三山岛支行提供的上述证据认定情况如下：对刘永好提供的证据1及莱州商业银行三山岛支行提供的证据1-4的真实性予以认定，对刘永好提供的证据2及莱州商业银行三山岛支行提供的证据5，因待证事实与本案处理的法律关系无关，故对真实性不予审查。
原审法院经审理查明，原莱州市三山岛农村信用合作社系原莱州市农村信用合作社的分支机构，莱州市农村信用合作社后改制成为山东莱州农村商业银行股份有限公司，该公司分支机构三山岛支行的业务在原莱州市三山岛农村信用合作社的业务范围内继续开展。2003年1月6日，刘永好在原莱州市三山岛农村信用合作社港口储蓄所存款4450元，存单编号为3014500，存款期限1年，2004年1月6日到期，存款年利率为1.98%。刘永好称存单到期前遗失。
2003年12月11日，存单号为3014500的存款单在莱州市三山岛农村信用合作社办理了挂失手续，莱州商业银行三山岛支行留存的挂失申请书中加盖了刘永好个人印鉴，之后莱州市三山岛农村信用合作社重新补办了户名为“刘永好”、存单号为3600262的定活期新存单。该存单存期一年，至2004年1月6日到期。存单号为3600262的定活期存单到期后，该笔存单上的存款4450元及利息被提取。
原审法院认为，刘永好提供的存单号为3014500的定活期储蓄存单可证明刘永好与莱州商业银行三山岛支行之间的储蓄存款合同关系，法院对双方的储蓄存款合同关系予以确认。莱州商业银行三山岛支行提供的储蓄挂失申请书，明确记载了挂失存单的编号、开户日期及数额，并盖有刘永好的个人印鉴，经质证，刘永好认可挂失申请书中的印鉴为其本人所使用，但主张个人印鉴系借与他人，自己并未办理挂失。原审法院认为，刘永好作为完全民事行为能力人，对出借个人印鉴的法律后果应当知晓和预见，其个人印鉴加盖在挂失申请书中，结合莱州商业银行三山岛支行提交的刘永好身份证复印件及三山岛凤凰岭村委会出具的存单丢失证明，应视为刘永好对存单号3014500的存款单办理了挂失手续。莱州商业银行三山岛支行在为刘永好办理挂失手续后又为刘永好补办了存单号为3600262的存款单，该补办存单的事实，莱州商业银行三山岛支行已在挂失申请书中注明了新补办存单号码，刘永好对此应是知晓的。因补发后的存单（存单号3600262）存款期限一年，于2004年1月6日到期，该笔存款于2004年1月11日支取系到期支取，根据《中国人民银行关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》第十五条第一款第（二）项之规定，整存整取定期储蓄存款，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息。故莱州商业银行三山岛支行凭存单支付存款并无过错。莱州商业银行三山岛支行支付存款本息后，该储蓄存款合同已履行完毕，支取的款项作何处理属于其它法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，原审法院于2014年5月15日判决：驳回刘永好的诉讼请求。案件受理费50元，由刘永好负担（已交纳）。
刘永好不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审中上诉人提供了加盖被上诉人印章的存单号为3014500的定期储蓄存单一份，该存单可以证实上诉人和被上诉人存在储蓄存款合同关系，同时说明上诉人的存款没有取走。2、一审以被上诉人提供的证据能够说明挂失手续齐全，转存、支取手续完备从而认定被上诉人的证据效力。但被上诉人提供的证据都是非法证据，是被上诉人员工刘俊敏伪造的，是在上诉人不知情的情况下办理的，违反了相关的法律规定。涉案的存单挂失手续并非上诉人申请，也并非上诉人委托他人代为办理。依照储蓄存款挂失手续的相关规定，必须由上诉人亲自办理，而被上诉人提供的证据不能证实挂失手续是上诉人亲自书写及签字。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法判令被上诉人给付存款4450元及利息990元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人挂失存单时的所有证件及印章均是其本人的，挂失程序符合规定，挂失行为真实有效，村委会出具的存单丢失证明也能够证实挂失的事实。根据《中国人民银行〈关于执行储蓄管理条例〉的若干规定》，银行凭存单对到期存单支付存款，能够证明银行对上诉人挂失的存单已经补发，上诉人没有义务监管存款的用途。一审法院对双方证据都进行了质证，法律程序没有瑕疵，本案案件事实清楚，证据确凿。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，本案争执的的焦点是上诉人对被上诉人出具的编号为3014500的储蓄存单是否挂失过，被上诉人是否给上诉人补发过存单。上诉人持该存单请求被上诉人支付存款本息应否支持。
上诉人持被上诉人为其出具的编号为3014500的储蓄存单，以双方存在储蓄存款合同关系为由，诉请判令被上诉人支付存款本金4450元和利息990元，本息合计5440元。为了证实自己的诉讼主张，上诉人提供了活期储蓄存单一份和刘俊敏书写的说明一份。被上诉人则主张上诉人曾将涉案的存单挂失，存款已被支取。为了证实自己的主张，被上诉人提供了编号为3014500、备注为挂失字样的储蓄存单一联、加盖有刘永好私人印章的挂失申请书一份、上诉人所在村委会出具的证明一份和上诉人名下的、编号为3600262、存款金额为4450元的储蓄存单一份等证据。
根据上诉人和被诉人的的诉辩主张，结合双方提供的证据，本院依法认定被上诉人为上诉人出具的编号为3014500的储蓄存单经上诉人挂失后，被上诉人为上诉人出具了编号为3600262的储蓄存单一份，且该存单到期后存款已被提取的事实。理由：一、《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十七条规定，储户的存单、存折如有遗失，必须立即持本人居民身份证明，并提供姓名、存款时间、种类、金额、帐号及住址等有关情况，书面向原储蓄机构正式声明挂失止付。本案被上诉人提供的时间为2003年12月11日的挂失申请书上加盖有上诉人的私人印章，且该申请书上所填写信息均符合该规定的要求，虽然未经上诉人本人签名，但加盖上诉人印章的行为具有同样法律效力。结合被上诉人提供的上诉人村民委员会出具的证明，足以证明上诉人挂失涉案存单的事实。二、该挂失申请书注明了补发第3600262存单，在经手人栏，同样加盖了上诉人的私人印章，并标注了2003年12月21日的日期。该证据足以证明被上诉人为上诉人补发了编号为3600262的储蓄存单。三、根据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第十五条（二）项的规定，整存整取的定期储蓄存款到期凭存单支取本息。被上诉人提供的编号为3600262、取款日期为2004年1月11日的储蓄存单，可以证明经上诉人挂失后补发的存折到期后存款被提取的事实。
综上，上诉人所持的存单被挂失后，被上诉人按照规定为其办理了挂失手续并补发了存单、补发的存单到期后存款被提取之事实清楚，证据充分。现上诉人向被上诉人主张权利，因该存单已被挂失并补发了存单，且被上诉人在办理涉案存单的挂失、补发及存款的提取均符合相关规定，不存在过错，故上诉人持已被挂失的存单主张与被上诉人存在储蓄存款合同关系并诉请被上诉人支付存款本息的主张，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。上诉人上诉称被上诉人提供的证据是非法证据，是被上诉人员工刘俊敏伪造的、是在上诉人不知情的情况下办理的，但上诉人对自己的主张未能提供充分的证据予以证实，应由其承担对己不利之后果。综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永好负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一五年一月九日
书记员 汤学宇