山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1771号
原告郑伟成，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告中国移动通信集团山东有限公司青岛四方区分公司，住所地青岛市四方区嘉禾路25号。
法定代表人姜玉洁，经理。
委托代理人王颂，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙姗姗，女，中国移动通信集团山东有限公司青岛四方分公司员工，住山东省青岛市市南区。
被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路41号1栋。
法定代表人魏长宽，总经理。
委托代理人王颂，山东琴岛律师事务所律师。
原告郑伟成与被告中国移动通信集团山东有限公司青岛四方区分公司（以下简称移动四方分公司）、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（以下简称移动青岛分公司）服务合同纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟成、被告移动四方分公司的委托代理人孙姗姗和王颂、被告移动青岛分公司的委托代理人王颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟成诉称，原告在被告移动四方分公司处办理了移动电话套餐业务，每月协议消费68元，含数据流量费30元。经查询，2014年7月份至2015年1月份，上述被告多收取通信服务费162.06元，含数据流量费。而原告订购的每月30元的数据流量，上述被告采取每月清零，超出部分就要高额收取流量费的霸王条款，不给予原告累计使用的权利，严重侵害了原告的利益。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告惩罚性赔偿金20000元、通信服务费162.06元，共计20162.06元。
被告移动四方分公司、被告移动青岛分公司共同辩称，被告并未对原告做出过强制性消费，原告自愿选择被告提供的通讯服务。关于原告诉请中的第二项，被告认为流量套餐本身是一种优惠活动，用户可以选择参加优惠方案，也可以选择不参加，这种选择性本身就是一种公平交易。被告在推出套餐清零模式的同时，对客户提供的是一种优惠服务，也就是说清零和优惠同时存在，若当月不清零，用户不可能享受低价的资费标准，这是一种对价行为。其被告推出的套餐优惠和对应的当月清零显示了原被告之间的公平原则，不属于霸王条款。原告的第三项诉请在消法的49条中明确，惩罚赔偿金的前提是欺诈并使消费者受到损失，但本案中原被告双方不存在适用惩罚性赔偿金的情形，针对原告的诉请原告应该提交证据予以证明。
经审理查明，原告在被告移动四方分公司处办理了相关话费、数据业务。
原告提交的证据如下：
提交证据1：从2014年7月到2015年1月的费用发票和每个月的使用明细各一份，证明被告超额收取原告通信费用的事实，超额了162.06元，包括通话费和流量费，2014年7月和8月的打印不出来。其对原告显示的明细非常混乱，让消费者无法区分具体的收费项目，这显然是被告故意而为之，涉嫌欺诈。
提交证据2：移动公司发给原告的短信记录的打印件三张，证明被告对原告非法收取流量费的事实，且原告在被告发送短信期间根本没有上网，给原告造成的经济损失，也证明了被告对原告采取了强制消费的行为。
被告的质证意见如下：
证据1发票的真实性无异议，清单的真实性无法确认。原告诉称2014年7月到2015年1月被告有超额收费的事实，但其提供的证据仅限于2014年9月到2015年1月。关于2014年9月到2014年12月的这四联证据中仅仅能显示其发票联的数额和清单联的数额相对应。2015年1月原告除了提交发票联和清单联之外，原告还提交自助缴费机的交易凭据，这个真实性无法确认，由于原告的套餐的服务是后付费，因此自助缴费机的缴费凭据是在2015年2月27日缴费73元，此73元是2015年1月份发生的话费数额。通过这些发票联可见在原告实际缴纳的68元的月套餐之外产生套餐之外的费用也应当按照移动公司的资费标准缴纳话费，也就是说原告用超了68元套餐，应该将超用的费用向被告缴纳，所以说明被告的收费没有错误，账单和发票完全吻合。被告用的是68元的后付费，如果打超了68元按照标准缴纳通讯费，如果不足68元按照68元缴纳，原告在2014年10月份到2015年1月份从账单显示，原告均有超出套餐的消费，理应缴纳通讯费。
证据2真实性无法确认，是复印件。即便是真实的，此短信也已经注明具体以月结账单为准。原告使用了被告的流量服务，就应当按照被告的资费标准承担流量费。
被告提交的证据如下：
提交证据1：原被告的业务受理单一份，证明原告自愿选择被告的服务和资费标准，在受理单中被告已经明确原告可以通过被告的营业厅、网站或者短信以及宣传彩页等了解被告的资费方案和缴费方式。同时此受理单中也明确客户应当有义务对被告的各种资费方式予以关注和遵守，这本身就是一种告知行为。从业务受理单中可见，原告自行选择了被告推出的68元每月的套餐服务，并注明了此套餐的资费标准，原告自愿选择。
提交证据2：被告的宣传彩页两份，其中一份是3G市话商务套餐的宣传彩页，对应证据1被告选择的套餐服务就是宣传彩页上的套餐服务，此彩页再次强调了被告的资费标准。另一份彩页是手机上网的彩页，此彩页明确手机上网分五种套餐资费标准均为月套餐。并且约定了不参加套餐的流量的收费方式以及超出套餐的流量收费标准。原告有义务遵守。
提交证据3：被告30元数据流量套餐包的系统记录，当前系统显示的资费截屏。证明2013年4月27日11：59：32原告通过短信的形式开通了30元的数据流量包，起止时间为2013年5月1日至今没有变更。
原告的质证意见如下：
证据1被告提交的三张字迹较小且记载内容比较混乱，在原告到被告处办理业务期间，被告根本没有让原告仔细阅读相关条款。只是讲明68元套餐收费，更没有讲明每月流量清零的规定。相关记载中没有每月流量清零的记载在哪里，显然被告向消费者提供的这种格式条款已经涉嫌对消费者的欺诈和强迫消费。
证据2彩页中的第一张的字迹比较大，其证明事项不能成立，其上的必选新业务二选一记载此流量标准为5月包30M国内数据流量，而非原告使用的30元的流量套餐业务。且证据2的两张宣传彩页，在原告办理业务过程中，被告并没有向原告出示。证据中的第二张宣传单字迹较小，且其证明事项和本案无关，也没有注明这是原告所使用的68元的套餐。这两份宣传单是被告自行印制，如果想证明已经向原告出示此两份宣传单，请其提供相关证据，予以明确。
证据3其记载的原告通过手机短信自行更改的记载本身就是错误，且与其屏幕所显示的项目也是不一致的，原告并没有通过手机短信自行更改手机流量包，此证据无效。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告主张返还的通信服务费162.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。流量并非“物”而是服务计量，因此流量清零并不侵犯原告财产所有权。被告提供标准资费与套餐资费不同的服务模式供原告选择，原告作为一名具有完全民事行为能力的消费者，应当知道包月流量是附有时间条件的，否则不可能提供优惠，故驳回原告要求被告赔偿其惩罚性赔偿金20000元的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛四方区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑伟成通信服务费人民币162.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑伟成的其他诉讼请求。
三、驳回原告郑伟成对被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币304元（原告预交），由原告郑伟成承担人民币254元、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛四方区分公司承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 清