山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1850号
原告：郑永胜，男，1965年9月10日生，汉族，住桓台县。
原告：姜蕾，女，1965年12月31日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：郑永胜，男，1965年9月10日生，汉族，住桓台县。
被告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
原告郑永胜、原告姜蕾诉被告山东鸿嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永胜、原告姜蕾的委托代理人郑永胜，被告山东鸿嘉置业有限公司的委托代理人齐登国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永胜、原告姜蕾诉称：原告于2010年9月30日购买鸿嘉星城1区3号楼2单元801室房产，总价868225元，合同约定办证时间为2013年7月1日前，实际办证时间为2014年8月15日，迟延办证一年零一个半月；2010年10月25日，原告购买鸿嘉星城1区11号楼3单元1301室房产，总价为525556元，约定办证时间为2013年7月1日前，实际办证时间为2014年7月30日，迟延办证一年零一个月。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，出卖人应按照人民银行逾期贷款利息标准即年息9%计算违约金。据此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告迟延办证违约金139150元，诉讼费用由被告承担。
被告山东鸿嘉置业有限公司辩称:1、原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到法院支持；2、即使未超过诉讼时效，补充协议第六条明确约定：违约按照总房款的千分之一支付违约金。因此本案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定。
经审理查明：原告姜蕾分别于2010年9月30日、2010年10月25日与被告山东鸿嘉置业有限公司签订商品房买卖合同各一份，约定原告姜蕾购买由被告山东鸿嘉置业有限公司开发建设的位于桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区3号楼二单元八层东户商品房（商品房预售许可证号：Y08-1000521）一处、观澜御府1区11号楼三单元十三层东户商品房（商品房预售许可证号：Y08-1000556）一处,该两处房产共有人均为郑永胜，房屋价款分别为753449元、438783元。两份合同第十五条规定：出卖人应当在2013年7月1日之前为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：见附件四补充协议第六条。补充协议第六条第1项规定：买受人不退房，出卖人按已付房价款千分之一向买受人支付违约金。第3项规定：因买受人或行政机关延误原因导致房产证逾期或不能办理的，出卖人不承担任何责任。两份合同补充协议第七条第三款规定：买受人办理房屋交接手续时，除须付清合同约定的全部房款外，还应结清其他应交纳费用，包括但不限于产权办理相关费用等。合同签订后，就位于桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区3号楼二单元八层东户商品房，原告姜蕾向被告支付房款756320元、3号楼第西27号地下储藏室款31905元及车位80000元，共计868225元；就位于桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区11号楼三单元十三层东户商品房，原告姜蕾向被告支付房款437126元、11号楼第西-9号地下储藏室款18430元、车位款70000元，共计525556元。
另查明，原告姜蕾于2012年6月9日缴纳观澜御府1区3号楼二单元八层东户商品房办证费35773元，于2012年8月31日缴纳观澜御府1区11号楼三单元十三层东户商品房办证费23938元，于2014年7月17日缴纳观澜御府1区3号楼二单元八层东户商品房车位及储藏室办证费3357元、缴纳观澜御府1区11号楼三单元十三层东户商品房车位及储藏室办证费2653元。该两处房产实际办理房产证时间分别为2014年8月15日、2014年7月30日，办理契证时间均为2014年7月23日。
庭审中，原告认为合同约定的违约金过低，低于造成的损失，要求予以增加。关于损失数额，其陈述迟延办证导致其房产无法进行交易，造成损失在150000-200000元，未提交证据予以证实。
为证实自己的主张，被告提交财税[2004]126号财政部、国家税务总局关于房屋附属设施有关契税政策的批复，提交国税函[2007]645号国家税务总局关于未办理土地使用权证转让土地有关税收问题的批复，证明自2004年起税务部门对房屋附属设施包括停车位开始征收契税。对此，原告对于该批复不予认可，其认为该批复是给浙江省财政厅和四川省地方税务局的答复，车位及储藏室需要办证各地执行情况不同，应以桓台县房管部门出具的文件为准。被告提交案外人张永的契证一份，证明被告在2013年9月12日为张永办理房产证时，张永缴纳储藏室契税。对此，原告认为，张永的契证发证时间是2013年9日，而原告缴纳办证费的时间是2012年6月9日和2012年8月31日，只能说明原告交办证费时是不需要缴纳车位及储藏室办证费的。被告提交涉案两套房产契证，证明2014年7月23日姜蕾所办理的契证中契税含有车位及储藏室等附属设施的税款，同时证明2014年7月17日原告缴纳车位及储藏室办证费后，被告于2014年7月23日为其办理契证并分别于2014年7月30日、2014年8月15日办理房产证，不存在迟延办理的情形。对此，原告认为，在交房时其已按合同约定交齐了全部办证费，被告给原告出具了收款收据并且交付房屋，被告只是以原告晚交车位及储藏室办证费为由作为其迟延办理房产证的借口。被告提交涉案房产证两份，证明两套房屋分别于2014年7月30日、2014年8月15日办理完毕，均系在缴纳契税后一个月内办理完毕，属于合理期间。对此，原告对房产证的真实性无异议，但其认为被告收的是车位及储藏室的办证费，但房产证中并不含有车位及储藏室部分。
原告所诉违约金139150元，系以观澜御府1区3号楼二单元八层东户商品房总价款868225元为基数，按年息9%，自2013年7月1日计算至2014年8月15日；以观澜御府1区11号楼三单元十三层东户商品房总价款525556元为基数，按年息9%，自2013年7月1日计算至2014年7月30日。两部分费用共计139150元。
上述事实，由两原告提交的身份证、商品房买卖合同、房产证复印件、收款收据，被告提交的有关契税政策的批复、房产证、契证及质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容合法，约定明确，系双方真实意思表示，应当确认为有效合同。被告山东鸿嘉置业有限公司在合同约定的期限内没有为原告办理房屋权属登记，但其认为涉案房产契证中契税含有车位及储藏室等附属设施的税款，在2014年7月17日原告缴纳车位及储藏室办证费后，被告于2014年7月23日为其办理契证并分别于2014年7月30日、2014年8月15日办理房产证，不存在迟延办理的情形。对此，本院到桓台县房管局、地税局等部门调查核实，桓台县房产附属设施须缴纳契税政策已实施多年，在本案合同约定的涉案房产办理房产证之前就必须按政策规定缴纳关于办理房屋附属设施契证的费用，未缴纳办理房屋附属设施契税费用无法办理契证，且在契证未办理的情况下，无法办理房产证。本案中，原告姜蕾在2014年7月17日缴纳车位、储藏室办证费，涉案两套房产办理契证的时间均为2014年7月23日，办理房产证的时间分别为2014年7月30日、2014年8月15日。原告提交的证据不能证实是由于被告的原因而迟延缴纳车位、储藏室办证费，亦不足以证实被告存在迟延办理房产证的情形。故，关于两原告主张逾期办证违约金139150元的诉求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑永胜、原告姜蕾的诉讼请求。
案件受理费1542元，由原告郑永胜、原告姜蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一五年十二月八日
书记员 董亭廷