吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初336号
原告：吴凤河，男，1944年4月15日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告：吴大鹏，男，1969年6月13日生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告：吴二鹏，男，1971年3月12日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告：吴莉，女，1973年11月25日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：柳杨，男，1981年8月18日生，汉族，住吉林省白城市。
被告：荆连发，男，1970年12月29日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大安支公司，住所吉林省大安市人民东路司法局办公楼。
代表人姓名：吕晓刚，职务经理。
委托诉讼代理人：顾佳，职务中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司工作人员。
原告吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉（以下简称四原告）诉被告柳杨、马峰、荆连发、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月1日、2017年8月18日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时四原告及其委托诉讼代理人任长春、被告柳杨、被告荆连发及委托诉讼代理人房宇、被告大地保险公司委托诉讼代理人顾佳均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时四原告及其委托诉讼代理人任长春、被告柳杨、被告荆连发、被告大地保险公司委托诉讼代理人顾佳均到庭参加诉讼，两次开庭审理时被告马峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.要求柳杨、马峰、荆连发连带赔偿周淑芬的死亡赔偿金192078.00元、丧葬费25799.00元、被抚养人生活费41936.00元、精神抚慰金48020.00元、医疗费1582.00元。以上合计309415.00元。2.要求大地保险公司在吉林×××号机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险（以下简称交强险）限额内承担给付责任。事实与理由：四原告是受害人周淑芬的近亲属，2017年1月17日12时05分柳杨驾驶解放牌×××号重型自卸货车沿道路由北向南行驶，行至吉林省大安市安广镇龙泉街安广粮食三店路口处时与周淑芬相挂，致周淑芬倒地后被×××号重型自卸货车后轮碾压，致周淑芬受伤，经抢救无效死亡。经大安市公安局交通警察大队（以下简称大安交警队）认定柳杨和荆连发共同承担事故同等责任，周淑芬不负事故责任。柳杨是马峰的雇佣人员，在从事雇佣活动中，柳杨存在重大过失，马峰应与柳杨对周淑芬的死亡后果承担连带责任，大地保险公司应在强制保险范围内承担给付责任。
柳杨辩称：一、四原告以城镇居民人均可支配收入来主张周淑芬的死亡赔偿金与客观事实不符，交通责任事故认定书中记载周淑芬户籍所在地为吉林省大安市乐胜乡永安村后立顺召屯，其户籍应为农业人口户籍，应以农村人均纯收入来计算其死亡赔偿金，故四原告按城镇居民人均可支配收入标准来主张死亡赔偿金显属错误。二、四原告在诉讼中主张被抚养人生活费41936.00元无任何事实依据，周淑芬死亡时已72岁，其已无需供养的父母，其子女均已成年且具有完全的劳动能力，而其配偶有三名子女可以赡养，故四原告要求被抚养人生活费的请求显属错误。其赔偿精神抚慰金的请求过高。三、四原告要求我承担连带责任无法律依据。1.本案事故责任明确，即同等责任，应按责任认定书中认定来划分双方责任，即各为50%的责任，而不应承担所谓的连带责任；2.我在本案中不应担责，事故责任应由我的雇主即马峰承担，我在事故中承担50%的责任，不应认定为重大过错，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定了个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，我作为向马峰提供劳务的雇员，在提供劳务过程中因劳务致人损害，相关的民事责任应由接受劳务一方的马峰承担责任，我不承担任何的民事责任。对事故发生的时间、地点、事故责任的认定及四原告称我和马峰之间的关系没有异议。
马峰未提出答辩意见。
荆连发辩称：1.四原告按照城镇标准主张死亡赔偿金没有事实依据。2.原告主张被抚养人生活费没有事实及法律依据。3.马峰、柳杨应在机动车强制保险责任限额内对四原告损失先行赔偿。4.我同意在交强险保险限额内由保险公司承担赔偿责任，我不同意额外赔偿，虽然交警部门认定我与柳杨对事故负同等责任，但是事故责任不等同于赔偿责任，从事故发生情况看，周淑芬是受柳杨驾驶的货车相挂倒地碾压受伤至死，柳杨是直接侵权人，而我未按规定停车在事故中只是间接的因素，相对与直接侵权人而言我只应承担次要的赔偿责任。5.我自收到交通事故责任认定书后在法定期限内已向白城市公安局交通警察支队提起复核申请，但至今未收到复核结果，现早已超过法定期限，因此，我们保留对交警部门不作为的控告权利。
大地保险公司辩称：荆连发驾驶的车辆吉林×××是在我公司投保的交强险，在此次事故中并未与死者周淑芬及柳杨驾驶的车辆×××任何一个发生直接碰撞，导致死者周淑芬死亡，对此次事故认定中要求荆连发承担事故同等责任不认可，柳杨驾驶的×××号车辆是机动车辆应投保交强险，柳杨、马峰应和我公司在交强险限额内按比例赔偿死者周淑芬的合理死亡赔偿金，死亡赔偿金应按死者实际户口农村标准核算。关于被抚养人生活费与其他两名被告答辩意见一致。
经审理查明：2017年1月17日12时05分柳杨驾驶其雇主马峰所有的解放牌×××号重型自卸货车沿道路由北向南行驶，行驶至吉林省大安市安广镇龙泉街安广粮食三店路口处与周淑芬相挂，致周淑芬倒地后被该车辆右后轮碾压，至周淑芬受伤，事故发生后周淑芬被立即送往大安市第二人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。2017年2月5日大安交警队对此次事故作出事故认定，认定由于柳杨驾驶机动车未确保安全与荆连发驾驶吉林×××号四轮车牵引挂车未按规定停车，在此次事故中过错程度相当，所起所用相同，认定柳杨、荆连发共同承担事故同等责任，周淑芬不负事故责任。荆连发驾驶的吉林×××车辆于在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。马峰所有的×××号重型自卸货车在事故发生时未投保交强险。周淑芬的近亲属有四人，分别为配偶吴凤河，长子吴大鹏，次子吴二鹏，长女吴莉。
2017年8月18日经本院主持调解，四原告与柳杨、荆连发三方自愿达成如下协议：一、四原告、柳杨、荆连发对大安市公安局交通警察大队（大公交）认字[2017]第0000037号道路交通事故认定书中认定柳杨、荆连发共同承担事故同等责任，周淑芬不负事故责任均予认可。二、柳杨同意赔偿四原告50000.00元，此款系柳杨单独对四原告的赔偿，并不替代任何人（包括车主马峰）进行赔偿，此款于2017年8月19日（包括该日）前给付10000.00元，剩余款项如果于2017年10月31日之前能够给付，则四原告同意放弃20000.00元，即只给付剩余20000.00元即可，如果此款在2017年10月31日之前未能够给付，则四原告有权就50000.00元中未给付款项在本案裁决发生法律效力后申请强制执行。此款赔偿后只要不存在马峰作为雇主承担责任后有权向雇员柳杨追偿或者马峰无需承担民事责任的情形，则四原告不再追究柳杨的任何责任；即使存在马峰与柳杨承担连带责任但无需追偿的情形也不再追究柳杨的任何责任；如果本案生效的法律文书认定马峰承担雇主责任后有权向柳杨追偿，对追偿的部分四原告同意放弃柳杨应该承担责任的一半，柳杨已经支付的赔偿款项不计算在应赔偿上述款项部分当中。三、荆连发同意赔偿四原告20000.00元，如果此款于2017年8月25日之前给付，则只需赔偿15000.00元即可，如果此款在2017年8月25日之前未能够给付，则四原告有权就20000.00元在本案裁决发生法律效力后申请强制执行。此款赔偿完毕后，四原告不再追究荆连发任何民事责任。四、四原告相互指定收取本案的所有赔偿款项，也共同指定吴大鹏在中国工商银行卡号为×××的账户内收取所有赔偿款项。对该协议本院已于2017年8月18日作出了（2017）吉0882民初336号民事调解书。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安交警队受理道路交通事故案件登记表1份、现场勘查笔录1份、交通事故平面现场草图1份、图片25张、柳杨的询问笔录1份、荆连发的询问笔录1份、崔金贵的询问笔录1份、李刚的询问笔录1份、吴二鹏的询问笔录1份、马峰的询问笔录1份、柳杨的酒精测试现场检测报告1份、酒精测试检验鉴定意见书2份、车辆技术检验报告3份、检验鉴定评估书3份、送达回执9份、机动车信息查询结果单2份、大（公交）认字[2017]第0000037号道路交通事故认定书1份，大安市第二人民医院医疗手册1份、门诊收费专用票据1份，大安市安广殡仪馆火化证明书1份，大地保险公司交强险兼用型拖拉机定额保险单1份，大安市乐胜乡永安村村民委员会于2017年2月28日出具的亲属关系证明1份，本院于2017年8月18日主持调解达成的调解协议1份。
四原告为了证实周淑芬在城镇居住，向本院递交了大安市公安局安广派出所于2008年8月3日为周淑芬、吴凤河办理的暂住证明1份，大安市乐胜乡永安村村民委员会于2017年6月1日出具的周淑芬在城镇居住的证明1份，大安市安广镇安平社区居民委员会于2017年6月2日出具的在安广镇安平街二委二十八组居住的证明1份，证人徐某、郭某证明作为邻居共同居住在安广镇并且在城镇打工生活的书面证言各1份，徐某、郭某出庭作证的证言各1份，柳杨、荆连发、大地保险公司均提出异议，认为应该按照农民居民标准计算损失，本院认为上述证据中存在派出所出具的证明并不连续，只能证明2008年当时暂住于安广镇，安平社区居委会的证明存在没有负责人签字等程序上的瑕疵，但结合其他证据能够认定充分认定周淑芬在城镇已经连续居住一年以上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》中明确，受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其损害赔偿费用应该按城镇居民的相关标准计算。据此，周淑芬的各项损失应该按城镇标准计算，对四原告提交的以上证据本院予以采信。
荆连发还向本院递交了道路交通事故认定复核申请书1份，该复核申请书载明的时间为2017年3月3日，第一次庭审中称其于2017年3月1日收到大安交警队道路交通事故认定书后，于2017年3月3日向大安交警队的上一级公安机关交通管理部门递交了上述复核申请，至今无结论。上述复核申请书是否递交并无证据证明，同时大安交警队的事故卷宗送达回执中记载荆连发收到道路交通事故认定书的时间为2017年2月27日，与其自身陈述相矛盾，即使上述复核申请书是真实的，按照该复核申请书记载的时间已经超出法定三天的复核期限，荆连发的上述意见缺乏证据支持，本院不予采纳，对该复核申请书，本院亦不予采信。
根据四原告的诉讼请求和柳杨、荆连发、大地保险公司的答辩意见，本案争议的焦点是：1.四原告主张的各项费用是否合理？2.柳杨、马峰、荆连发、大地保险公司应否承担赔偿责任，以及如何承担责任？各方当事人对以上争议焦点无异议或补充。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，当事人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，被侵权人周淑芬已经死亡，其近亲属吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，马峰作为投保义务人未对其所有的车辆投保交强险，造成四原告在该车辆交强险限额内得不到应得的赔偿，四原告要求马峰在交强险责任限额内予以赔偿的请求，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，大地保险公司提出上述请求，马峰未对其车辆投保交强险，其应该与大地保险公司按照上述内容承担责任。对于超出两车交强险赔偿的部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”柳杨在事故中负事故同等责任，不能认定其存在重大过失，柳杨驾驶的车辆造成的各项损失应该由其雇主马峰承担赔偿责任。按照事故责任，本院确定超出交强险及交强险投保义务人在交强险责任限额内赔偿的部分应该由马峰承担50%。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，参照法庭辩论终结之日吉林省上一年度相关统计数据，经审查四原告主张的各项损失合理的部分如下：
一、医疗费。在大安市第二人民医院的抢救费用1582.05元。
二、丧葬费。四原告主张的费用25799.00元数额合理，本院予以保护。
三、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”周淑芬生于1945年11月29日，经计算周淑芬死亡时的年龄尚不到72周岁，四原告主张按72周岁共计192078.00元保护死亡赔偿金费用合理，本院予以保护。四原告要求赔偿受害人周淑芬的丈夫吴凤河的被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”据此，受害人周淑芬的配偶吴凤河申请被抚养人生活费需要满足三个条件，一是无劳动能力，二是无其他生活来源，三是周淑芬应当承担吴凤河的抚养义务。受害人周淑芬年满71周岁，其本身也属于被照顾、被赡养的对象，理论上已无能力照顾他人，吴凤河并不属于上述司法解释中的被抚养人，对四原告要求保护被抚养人生活费的主张，本院不予支持。
四、精神损害抚慰金。周淑芬因此次交通事故死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000.00元。
即以上合理损失的数额为259459.05元。
按照交强险在全国范围内实行的统一责任限额和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费1582.05元，未超出交强险医疗费用赔偿限额两车之和20000.00元，应当由马峰与大地保险公司各负担一半，即各向四原告支付791.03元。上述损失在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为丧葬费25799.00元、死亡赔偿金192078.00元、精神损害抚慰金40000.00元，共计257877.00元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额两车之和220000.00元，则应当马峰、大地保险公司各赔偿110000.00元，超出的部分37877.00元（257877.00元-220000.00元），由马峰承担其中的50%即18938.50元，其余50%另一赔偿责任主体荆连发已经与四原告自行达成调解协议，本院已经另行制作了民事调解书，不再敷述。
关于交警部门做出的道路交通事故认定书，各方均提出异议，认为事故认定不合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”各方当事人未能递交证据推翻交通事故认定书，对其上述意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第一条第一款第一项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额内向吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉赔偿791.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉赔偿110000.00元，合计110791.03元；
二、马峰于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额内向吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉赔偿791.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉赔偿110000.00元，超出交强险赔偿限额的部分向吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉赔偿18938.50元，合计129729.53元；
三、驳回吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657.00元，由吴凤河、吴大鹏、吴二鹏、吴莉负担973.00元，由中国大地财产保险股份有限公司大安支公司负担2158.00元，由马峰负担2526.00元。财产保全费1270.00元，由马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 化 龙 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义 & # x B ;
人民陪审员 曹 克 新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽