河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初1号
原告兆诚（中港）投资股份有限公司，住所地香港。
法定代表人庄锡年，董事。
委托代理人高治平，河南路德律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市。
法定代表人刘建武，市长。
委托代理人李胜利，新郑市人民政府法律顾问。
委托代理人郑小磊，新郑市国土局工作人员。
第三人河南鹰击博宏贸易有限公司。住所地郑州市金水区农业路**号****号。
法定代表人张旭东，总经理。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人李城杉，河南鹰击博宏贸易有限公司职工。
原告兆诚（中港）投资股份有限公司诉被告新郑市人民政府土地登记一案，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院受理后，作出（2012）郑行初字第62号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院2014年9月26日受理后，依法通知河南鹰击博宏贸易有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2014年12月2日作出（2014）管行初字第52号行政判决。被告新郑市人民政府和第三人河南鹰击博宏贸易有限公司不服，上诉到郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）郑行终字第43号裁定书，撤销本院（2014）管行初字第52号行政判决，发回本院重审。本院于2016年1月5日对本案重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆诚（中港）投资股份有限公司委托代理人高治平、被告新郑市人民政府委托代理人李胜利、郑小磊、第三人河南鹰击博宏贸易有限公司委托代理人魏晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新郑市人民政府根据申请，于2011年4月1日为河南鹰击博宏贸易有限公司颁发新土国用（2011）第033号国有土地使用证。
被告向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：
证据一、?河南鹰击博宏贸易有限公司发证档案新土国用（2011）第033号。1、业务转办单；2、地籍调查表；3、土地登记申请书，以上证据证明登记发证已经调查；4、新政土国用(2011)59号文件，证明登记发证依据；5、河南鹰击博宏贸易有限公司营业执照复印件；6、河南鹰击博宏贸易有限公司机构代码证复印件；7、受委托人身份证复印件；8、河南鹰击博宏贸易有限公司法人代表身份证明复印件；9、委托书，以上证据证明登记发证所需资料；10、土地登记审批表，证明内部审批。
证据二、河南鹰击博宏贸易有限公司出让档案。1、新政土（2011）59号文件，证明出让审批文件；2、审批表；3、国土局会议纪要；4、政府工作通报，证明被告的审批依据；5、完税发票，证明鹰击博宏贸易有限公司已向政府足额缴纳相关税费，有偿使用；6、土地出让合同；7、热电公司减免出让金申请；8、热电公司减免契税、房产、地产、变更登记费申请，证明原土地使用者提交转让资料；9、土地出让合同补充合同，证明转让成交后，对新的土地使用者签订土地出让补充合同；10、定界图；11、业务转办单（转让审批）；12、分局意见表；13、建设用地申请表；14、业务转办单（公开交易）；15、公开交易登记表；16、土地转让交易委托书；17、情况说明；18、热电厂资产评估报告书；19、热电厂资产营业执照复印件；20、热电厂机构代码证复印件；21、热电厂法人身份证复印件；22、热电厂法人身份证明书；23、授权委托书；24、受委托人身份证复印件；25、热电公司章程；26、热电公司董事会决议；27、热电公司董事会董事身份证复印件；28、热电公司新土国用（2003）006号作废证，以上证据证明转让方和受让方提交的资料合法；29、土地出让公告；30、土地使用权转让公告；31、竞买申请书；32、竞买报价单；33、土地使用权转让竞买回执单；34、国用土地使用权转让合同书；35、出让土地使用权公开转让成交确认书，以上证据证明公开交易流程合法；36、河南鹰击博宏贸易有限公司简介；37、河南鹰击博宏贸易有限公司效果图；38、河南鹰击博宏贸易有限公司营业执照复印件；39、河南鹰击博宏贸易有限公司机构代码证复印件；40、河南鹰击博宏贸易有限公司法人证明；41、河南鹰击博宏贸易有限公司法人身份证复印件；42、河南鹰击博宏贸易有限公司股东会决议，以上证据证明办证所需资料齐全；43、热电公司土地估价报告，证明审批转让价格的依据参考。
证据三、新郑热电股份有限公司出让档案。1、新政土(2002)87号文件；2、土地登记申请表；3、出让合同；4、定界图；5、热电公司减免出让金申请；6、热电公司减免契税、房产、地产、变更登记费申请，7、股份有限公司批文豫股批字（2000）51号;8、申请；9、热电公司法人身份证复印件；10、热电公司营业执照复印件；11、授权委托书；12、受委托人身份证复印件；13、热电公司土地估价报告；14、热电公司新土国用（2000）037号作废证；15、土地登记册；16、审批表，证明热电厂土地由划拨变为出让的审批档案。
原告诉称，1997年2月7日，原告以变更前的注册名称（兆诚企业有限公司）依法取得了位于新郑市新村乡梨园村望京路北、107国道以东的国有土地使用权，面积66666.7平方米，国有土地使用权证号新土国用（1997）第138号，土地使用者香港兆诚企业有限公司。香港兆诚企业有限公司于2011年8月18日变更为现名。2010年9月10日，原告从新郑市国土资源局查询得知，原告依法取得的该宗国有土地使用权已于2003年被被告变更登记给新郑市热电股份有限公司，证号新土国用（2003）006号，而原告对此毫不知情。原告已就被告将原告依法取得的国有土地使用权违法变更登记给新郑市热电股份有限公司向郑州市中级人民法院提起诉讼。而在庭审中被告明确表示，被告将变更登记给新郑市热电股份有限公司的证号新土国用（2003）006号又变更登记给河南鹰击博宏贸易有限公司，变更登记后的证号为新土国用（2011）第033号，使原告取得的国有土地使用权的合法权益再一次受到损害。原告起诉，要求撤销被告变更登记新土国用（2011）第033号国有土地使用权证的行政行为，并要求被告恢复对原告的新土国用（1997）第138号国有土地使用权证的登记。
原告提供证据如下：
一、2016年1月13日中国委托公证人《公证书》2016年第3858号，证明原告作为1997国用新土籍第138号国有土地使用权人主体的合法性。
二、《国有土地使用证》1997国用新土籍第138号，证明原告是该土地使用证的合法持有人。
三、《土地登记结果》2012年6月11日，证明原告合法拥有的国有土地使用权，已经被违法变更登记到第三人鹰击博宏名下。
四、原告已建成的房屋照片五张，证明原告建成的建筑物被违法拆除，造成建筑物损失。
五、人民法院生效判决书四份，1、中牟县人民法院行政判决书（2013）牟行初字第76号；2、中牟县人民法院行政判决书（2013）牟行初字第75号；3、郑州市中级人民法院行政判决书（2014）郑行终字第43号；4、郑州市中级人民法院行政判决书（2014）郑行终字第42号，证明本案是第三人取得诉讼宗地的事实依据已经被人民法院生效判决撤销，被告为其变更登记的新土国用（2011）字第033号，已经没有事实依据。
被告辩称：一、第三人河南鹰击博宏贸易有限公司取得本案涉诉国有土地使用权系善意取得。河南鹰击博宏贸易有限公司根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国土地法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定及郑州市土地出让、招、拍、挂的政策规定，通过政府公开交易取得本案涉诉国有土地使用权，使用权类型为出让，且已支付了土地使用权的出让金并缴纳了契税履行了相应的手续。符合《物权法》第106条第三款“转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定。因此，第三人河南鹰击博宏贸易有限公司取得本案涉诉国有土地使用权系善意取得。
善意取得制度的设定是为了保护善意第三人的合法权益，他与赔偿制度并存以保障物权交易过程的稳定性。善意取得制度不仅在民事法律关系中有所体现，而且同样存在于其他法律关系中。同时行政行为的合法与否，不应当也不会影响善意取得制度作为一种法律现象的存在。因此第三人河南鹰击博宏贸易有限公司的合法权益应当受到法律保护。
二、被告为第三人就涉案土地使用权登记的行为有事实根据和法律依据，且程序合法。国有土地出让是国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。被告就涉案土地使用权依法进行了土地挂牌出让，完成了出让审批，并与第三人签订了出让合同，确定了土地的权属关系、用途、面积、等级，价格等情况，并根据上述情况进行了土地登记，被告为第三人就涉案土地使用权登记的行为有事实根据和法律依据，且程序合法。
三、被告的行政行为未损害原告的任何合法权益。本案中，被告是依据兆诚（中港）投资有限公司的独资股东李华鹏提供的相关“担保”和“约定”进行了一系列的行政行为。李华鹏最早持有兆诚（中港）投资有限公司土地使用权证原件与新郑热电所签订的经新郑市土地矿产管理局登记确认的附条件协议为河南新郑热电股份有限公司办理了约定部分的土地使用权变更登记，以及随后的由政府通过公开交易出让给第三人的行政行为并未损害原告的任何合法权益。
综上所述，第三人河南鹰击博宏贸易有限公司取得本案涉诉国有土地使用权系善意取得，被告为第三人办理土地使用权证，程序合法适用法律正确，且该行政行为并未损害原告的任何合法权益。
第三人述称：一、第三人取得该土地系从公开的土地交易市场通过竞买方式取得，该土地的转让为政府出让土地后，土地使用权人再次转让的行为，政府的行为系土地使用权变更登记行为，而非土地出让的行政行为，对政府行为的审查，不适用《国有土地招、拍、挂转让土地的相关规定》，而应使用国有土地使用权转让的相关规定。
二、第三人从热电公司受让该土地遵守公开、公平、公正原则，从土地交易市场竞买取得，缴纳了各种税费，经过了政府登记部门对各种材料的审查，合法权益应受到保护。
三、原告起诉要求恢复对其（1997）第138号土地使用权证，已经成为不可能，该土地由政府颁发给新郑热电公司后，热电公司又通过土地交易市场转让给第三人，第三人早已开工建设，投资近8000万元，该土地地貌已发生根本性变化，原土地使用属性已发生根本性变化，即原土地可视为已不存在，其要求恢复原物已不可能。
四、第三人系善意取得，第三人的合法权益应受法律保护。第三人从公开市场受让土地，只要知道转让人有政府颁发的土地使用权证，并按规定进行交易，缴纳各项税费，即属于善意取得。对善意第三人的保护原则，应适用于本案，请合议庭从保护正常的交易秩序，保护物的流通角度考虑，驳回原告的诉讼请求。
五、原告不具有主体资格，其法定代表人的变更有问题，就原法定代表人李华鹏去世后，庄锡年怎样成为该公司股东有异议。
第三人提供证据如下：1、新郑市人民政府土地管理文件新政土（2011）59号，证明新郑市人民政府同意第三人从新郑热电股份有限公司受让本案争议的土地，第三人取得该土地系合法批复取得，经过政府批准。2、新郑市人民政府土地管理文件新政土（2011）128号，证明新郑市人民政府同意第三人从郑州泰达尔经贸有限公司受让本案争议的土地，证明第三人取得该土地系经过政府合法批复、批准后取得。3、第三人取得的新土国用（2011）第033号，新土国用（2011）第160号国有土地使用权证。证明第三人受让该土地后，经过政府依法登记后取得土地使用权证，该土地使用权证的取得经过公平、公开市场取得，该证的合法使用权益应受到保护。4、第三人交纳取得新土国用（2011）第033号土地使用权交纳的契税完税证。证明第三人取得本案争议土地时所交纳的契税，计税金额为7995200元，共计交税319808元，证明第三人是按土地市场评估价缴纳的契税不存在低价交易。
经审理查明，1997年11月7日，兆诚（中港）投资股份有限公司（原兆诚企业有限公司）取得涉案土地国有土地使用权，面积66666.7平方米，国有土地使用证号为新土国用（1997）第138号，方式为划拨，土地使用者为香港兆诚企业有限公司。兆诚企业有限公司于2011年8月18日变更为兆诚（中港）投资股份有限公司。2000年4月，依据新郑市热电厂的申请及相关材料，新郑市人民政府将涉案土地为新郑市热电厂颁发新土国用（2000）字第037号土地使用权证，方式为租赁。此后，新郑市热电厂经改制更名为河南新郑热电股份有限公司。2003年1月，新郑市人民政府根据河南新郑热电股份有限公司申请及相关材料，又将涉案土地为河南新郑热电股份有限公司颁发新土国用（2003）字第006号土地使用权证，方式为出让。2011年4月1日，根据河南鹰击博宏贸易有限公司申请，新郑市人民政府作出新政土（2011）59文件《关于同意河南新郑热电股份有限公司向河南鹰击博宏贸易有限公司转让国有土地使用权的批复》，同意将涉案土地使用权转让给河南鹰击博宏贸易有限公司，同时注销新土国用（2003）字第006号国有土地使用证。同日，新郑市人民政府为河南鹰击博宏贸易有限公司颁发涉案土地使用权证，证号为新土国用（2011）第033号，面积51581.76平方米，方式为出让。土地使用权人河南鹰击博宏贸易有限公司。
原告兆诚（中港）投资股份有限公司得知合法权益被河南新郑热电股份有限公司侵犯后，于2013年5月分别提起要求撤销新土国用（2000）字第037号土地使用权证和新土国用（2003）字第006号土地使用权证的诉讼，经中牟县人民法院（2013）牟行初字第76、75号行政判决书及郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第43、42号行政判决书确认，法院撤销了被告新郑市人民政府办理新土国用（2000）字第037号、新土国用（2003）字第006号土地使用权证的登记行为。在上述过程中，原告得知涉案的土地使用者又进行了变更，并于2012年6月11日到新郑市国土资源局查询，得知第三人于2011年4月办理了土地登记，土地证号为新土国用（2011）字第0**号。
另查明，2010年9月28日，新郑市热电股份有限公司向新郑市地产交易中心提出《土地转让交易委托书》，申请转让新土国用（2003）字第006号中的51581.76平方米的国有土地使用权。委托转让价格640万元。2010年11月9日，新郑市国土资源局受河南新郑热电股份有限公司委托，将其土地证为新土国用（2003）字第006号项下土地使用权公开转让事宜公告，最低价格640万元。2010年11月15日，第三人河南鹰击博宏贸易有限公司向新郑市国土资源局申请竞买，新郑市国土资源局向第三人出具了国有土地使用权转让竞买回执单。同日，第三人与河南新郑热电股份有限公司签订了《国有土地使用权转让合同书》，新郑市国土资源局出具了《新郑市出让国有土地建设用地使用权公开转让成交确认书》，确认竞得人为河南鹰击博宏贸易有限公司，成交价640万元。竞得人凭确认书及转让合同办理相关税费缴纳手续，办理国有土地使用权转让变更登记手续。2011年3月，河南鹰击博宏贸易有限公司向新郑市国土资源局递交了取得上述宗地土地使用权的建设用地申请表。2011年4月1日，被告为河南鹰击博宏贸易有限公司颁发涉案土地使用权证，证号为新土国用（2011）第033号，同时注销新土国用（2003）字第006号。
本院认为：一、河南鹰击博宏贸易有限公司的新土国用（2011）第033号国有土地使用权证系由河南新郑热电股份有限公司新土国用（2003）字第006号国有土地使用权证变更登记而来。河南鹰击博宏贸易有限公司取得涉案土地使用权时，原土地使用权人为河南新郑热电股份有限公司。河南鹰击博宏贸易有限公司是通过新郑市国土资源局的土地转让公告，申请竞买，并与原土地使用权人河南新郑热电股份有限公司签订了《国有土地使用权转让合同书》，凭转让成交确认书及转让合同办理了相关税费缴纳手续，支付了合理对价，办理了国有土地使用权转让变更登记各项手续，完成了土地受让的全部法定程序后，获得新土国用（2011）第033号国有土地使用权证。河南鹰击博宏贸易有限公司在受让涉案土地过程中，主观上不存在过错，在本案中应属于善意第三人。二、被告新郑市人民政府为第三人河南鹰击博宏贸易有限公司办理新土国用（2011）第033号国有土地使用权证的行为，系土地使用权变更登记行为，而非土地出让的行政行为。但新郑市人民政府在没有注销河南新郑热电股份有限公司新土国用（2003）字第006号国有土地使用权证，也没有将涉案土地收归国有情况下，采用公开招、拍、挂等出让土地的方式，将河南新郑热电股份有限公司新土国用（2003）字第006号国有土地使用权证变更登记为河南鹰击博宏贸易有限公司新土国用（2011）第033号国有土地使用权证，属程序轻微违法。且2012年6月14日，原告兆诚（中港）投资股份有限公司起诉时，第三人河南鹰击博宏贸易有限公司已于2011年4月取得新土国用（2011）第033号国有土地使用权证，并已实际占有、使用、开发涉案土地。故被告新郑市人民政府为河南鹰击博宏贸易有限公司办理土地使用权变更登记的行为不宜被撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、确认被告新郑市人民政府作出新土国用（2011）第033号国有土地使用权证违法。
二、诉讼费50元由新郑市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵书香
人民陪审员 任天才
人民陪审员 乔 梁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕爱莉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
一、行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
二、行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。