wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终第1279号上诉人（原审原告）：蒋庆敏，女，1971年6月23日出生,汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区晴川街解放一村8号。法定代表人：金国发，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚成，该公司员工。委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。上诉人蒋庆敏因与被上诉人武汉市城市建设投资开发集团有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、张海鹏参加的合议庭审理本案，法官助理刘政益担任记录。上诉人蒋庆敏，被上诉人武汉市城市建设投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人龚成、许雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋庆敏上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，并判令武汉市城市建设投资开发集团有限公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：武汉市城市建设投资开发集团有限公司在2015年建成的墨水湖北路高架桥，在原本只有两车道的墨水湖北路上建成双向六车道的高架桥，严重侵占居民的生存空间，将蒋庆敏位于绿色晴川1栋2单元302室的房屋挡住并且最近距离违反相关法规规定的距离，严重影响了蒋庆敏所住房屋的采光、通风，形成噪音、汽车尾气等污染。致使此处生态环境急剧恶化，给蒋庆敏的身体健康造成严重损害。蒋庆敏提供了相关医学证明、媒体对此侵权事件的报道以及相关的法律条款等证据。一审法院无视侵权事实和证据，并且违反相关法律的规定驳回蒋庆敏的全部诉讼请求，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。武汉市城市建设投资开发集团有限公司声称蒋庆敏房屋与该高架桥最近距离为7.5米，但是武汉市人民政府发布的《武汉市建设工程规划管理技术规定》第54条明确规定高架桥与建筑物最小净距不应小于12米。该规定是在2014年公开公布的，而武汉市城市建设投资开发集团有限公司的侵权行为实际发生在该规定发布之后，在2014年7月本小区的业主委员会代表业主曾多次向相关部门投诉，并且当时中央电视台和省内多家媒体对该事件进行过公开报道。但是并没有能阻止武汉市城市建设投资开发集团有限公司的侵权行为，该项工程的验收更是在此规定发布一年多以后即2015年。所以这不能成为一审法院认定高架桥不适用政府法规侵权的理由。一审法院以蒋庆敏提出高架桥的建设严重影响房屋的采光通风和噪音、汽车尾气等污染，没有提供环境侵权的鉴定，而依据“谁主张，谁举证”的举证责任，认定应由蒋庆敏承担举证不能的法律责任是错误的。根据《侵权责任法》关于环境污染侵权责任的举证应当由侵权者承担举证责任，因为让环境侵权的受害人去承担侵权行为的举证责任是对当事人的再次伤害，违背了法律的公平公正原则。武汉市城市建设投资开发集团有限公司辩称，涉案工程为政府公益性工程，当个人利益与公共利益冲突时，个人利益应当服从公共利益。涉案工程取得了所有规划施工手续，系合法工程，也采取了降噪措施，符合环保标准，武汉市城市建设投资开发集团有限公司没有实施侵权行为，不承担任何责任。一审法院判决正确，请求维持原审判决。蒋庆敏向一审法院起诉请求：武汉市城市建设投资开发集团有限公司的行为严重地损害了蒋庆敏的合法权益，要求判令武汉市城市建设投资开发集团有限公司停止侵害、排除妨害（经一审法院询问，蒋庆敏表示该项请求具体为武汉市城市建设投资开发集团有限公司按市场价格置换或购买蒋庆敏房屋），赔偿精神损失100000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：蒋庆敏系武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼2单元302室房屋所有人，自2007年5月开始居住该房屋。西起龙阳大道止于江城大道的墨水湖北路高架桥系武汉市城市高架快速路二环线的一部分，由武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设，自2012年开始设计、规划。2013年5月10日该高架桥完成规划设计并开始建设，2015年2月建成，为双向六车道设置。该桥建成后，与蒋庆敏房屋最近处距离为7.5米，在临近蒋庆敏房屋处修建声屏障工程进行降低噪音处理。蒋庆敏认为该高架桥的建成严重影响了蒋庆敏所住房屋的采光、通风，并存在较大的噪音及汽车尾气污染，多次找武汉市城市建设投资开发集团有限公司协商未果。一审庭审中，经法院释明，蒋庆敏、武汉市城市建设投资开发集团有限公司均表示不要求对采光、通风、噪音、尾气等问题申请鉴定。一审法院认为：高架桥的修建是城市建设的需要，亦会对周边环境及相邻道路状况有一定改变，应当合法合规进行，兼顾各方利益，正确处理通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。墨水湖北路高架桥与蒋庆敏房屋相邻，由武汉市城市建设投资开发集团有限公司按照规划及环保部门的规划、环保要求建设，蒋庆敏认为规划系非法未提交相关依据，故法院对武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设该高架桥的合法性予以采信。蒋庆敏房屋与该高架桥最近处距离为7.5米，蒋庆敏主张依据《武汉市建设工程规划管理技术规定》之规定，距离不应小于12米，但该规定系2014年制定，而该高架桥系2013年开始建设，不应适用该规定，故对蒋庆敏关于武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设行为违反法律、法规的主张，法院亦不予采信。蒋庆敏认为该高架桥的建成严重影响了蒋庆敏所住房屋的采光、通风，并存在较大的噪音及汽车尾气污染，未提交相应证据，经法院释明，蒋庆敏表示不申请对上述相关问题进行鉴定，依据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，应由蒋庆敏承担举证不能的法律责任。故蒋庆敏主张武汉市城市建设投资开发集团有限公司存在侵权行为，法院不予采信。综上所述，蒋庆敏要求武汉市城市建设投资开发集团有限公司停止侵害、排除妨碍、赔偿精神损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回蒋庆敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元（蒋庆敏已交纳），由蒋庆敏负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认定如下：对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蒋庆敏未能向本院提交证实武汉市城市建设投资开发集团有限公司建设行为违反法律法规的证据，亦未提交充分证据证明涉案高架桥的建设严重影响了其所住房屋的采光、通风，并存在较大的噪音及汽车尾气污染，故对蒋庆敏提出的武汉市城市建设投资开发集团有限公司存在侵权行为的上诉主张，本院不予采信。对蒋庆敏要求武汉市城市建设投资开发集团有限公司停止侵害、排除妨害、赔偿其精神损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋庆敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由蒋庆敏负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 张海鹏二〇一七年三月二十七日书记员 刘政益
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1333号
原告陈君新，男，1978年5月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告芦小刚，男，1983年9�生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告陈君新与被告芦小刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，书记员周剑担任记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈君新到庭参加了诉讼。被告芦小刚经本院公告送达民事诉状副本、举证责任通知书及开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告以开店需要资金周转为由向原告借款150000元。后原告将150000元通过银行转账方式汇给被告芦小刚。被告于当日出具了一份借据。当时双方口头约定由被告一个月后还款。后被告一直下落不明，无法联系。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。另被告应承担本案诉讼费用。
被告芦小刚未到庭应诉，亦未作答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供了借据1份及中国农业银行转账流水单1份，拟证明原、被告间债权债务关系情况。
经认证，本院认为，原告所提供的证据来源形式合法，可说明原、被告之间债权债务关系，本院予以采信。
被告芦小刚未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2013年12月23日，被告芦小刚以开店需要资金周转为由向原告陈君新要求借款150000元，后原告将150000元通过银行转账方式汇给被告芦小刚。被告芦小刚于2013年12月23日向原告陈君新出具一份借据。经原告多次催讨被告一直未还款。2014年9月2日，原告诉诸本院。
本院认为，被告芦小刚向原告陈君新借款并出具了借据，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。虽然原、被告双方未书面约定还款时间，但经原告催讨后被告应当向原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金150000�的诉请，本院予以支持。关于本案中借款利息问题，虽原、被告书面约定了利息按月息三分计算，本院认为，利息的计算不宜超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告芦小刚自本判决生效之日起十日内偿还原告陈君新借款150000元，并自2013年12月23日起每月按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，由被告芦小刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 剑
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1333号
原告李占海。
委托代理人王江福，广西新鸣律师事务所律师。
被告黄莹。
本院在审理原告李占海与被告黄莹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李占海于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占海申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李占海撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告李占海负担。
审判员 陆晓明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韦 强
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1051号
原告董某某。
被告李某甲。
原告董某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员付田林适用简易程序公开进行了审理。原告董某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告于2003年9月24日北关区民政局登记结婚。1992年8月28日生育一女取名李某乙，1995年6月4日生育一子，取名李某丙。婚后原、被告共同操办一家超市，在经营生活稳定之时，双方夫妻出现感情不和，家庭不睦，家庭暴力。婚前由于缺乏了解没有感情基础，被骗结婚，婚后经常因为小事大吵大闹，子女目睹婚姻期间家庭暴力多次，恶意辱骂原告，子女支持原、被告离婚。原告为此原谅并规劝被告多次，但无济于事，也居于这个原因，原、被告感情日益淡漠，被告经常无所事事，不尽一家之主，对原告感情不忠，基于子女名声，原告忍让多次，但被告不知悔改。故诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原、被告夫妻婚前感情基础较好，婚后双方共同经营一家超市，感情良好。原告所说感情不忠不是事实，不予认可。夫妻双方有感情，双方发生争执的时候，被告总是让着原告，家庭争吵属于正常现象，不存在家庭暴力，辱骂原告，双方感情没有破裂，不应该离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于2003年9月24日登记结婚。1992年8月28日生一女取名李某乙，1995年6月4日生一子取名李某丙。原被告双方一直共同居住在安阳市北关区方北营村供销社西庄7号。双方婚后近年来经常因家庭琐事生气，吵架，现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，夫妻感情基础尚好，虽因家庭琐事生气、争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告以被告对感情不忠，存在家庭暴力，不尽一家之主，夫妻双方感情破裂为由，要求与被告离婚，因其未能提供相关证据证实，且被告表示不同意离婚，结合原被告的婚姻状况，如今后原被告双方能加强感情沟通，生活上互谅互让，还有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 付田林
二〇一四年十一月七日
书记员 李 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1051号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告杨琦。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告杨琦物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓姝芃
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1051号原告李某甲。法定代理人陈某。委托代理人陈军（受李某甲的特别授权委托），江苏省正太和律师事务所律师被告李某乙。原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序，于8月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告李某乙提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，其于××××年××月××日出生，与被告李某乙系父子关系。2006年12月25日，被告与其母陈某达成自愿离婚协议，约定其由陈某抚养，被告一次性支付费用5万元。随着物价逐年增高，被告支付的5万元早已支出完毕，而目前仅靠陈某收入独立承担原告的各项费用实属非常困难。特请求判令被告从起诉之日起按照每月1200元标准支付原告抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告李某乙辩称，其和陈某离婚协议书中已明确约定小孩抚养费5万元一次性了结，陈某作为一名职业女性，应预料到李某甲到独立生活为止的抚养费用，现陈某说她的收入独立承担李某甲生活费用实属非常困难与事实不符，陈某在银行工作月收入达万元以上，不存在养不起小孩的问题。2006年协议离婚后陈某就一直不让我看小孩，并且陈某在2007年擅自把原告李某甲名字改为陈科旭，其刚在南长法院通过行政诉讼将名字改回来。其将在行使探望权时把钱花在原告身上，但在本案中将不会再补偿抚养费了。经审理查明，李某乙与陈某原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子李某甲。2006年12月25日，李某乙与陈某在北塘区民政局登记协议离婚并达成自愿离婚协议，该协议载明：男孩李某甲17个月离婚后归女方抚养，小孩一切费用由女方承担，男方每月带回家居住两天，男方一次性付给女方小孩的费用5万元整（含抚养费、教育费等各种费用）。离婚后陈某未经李某乙同意将李某甲名字户口登记改为陈科旭。审理中李某乙陈述其已通过行政诉讼将儿子户口本名字改回李某甲，但学籍等使用名字仍为陈科旭；因陈某阻挠其行使探视权，其已在无锡市南长区人民法院起诉请求行使探视权的案号为（2014）南民初字第1222号的案件并已得到判决。以上事实，有独生子女证、户籍资料、民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李某乙与陈某自愿协议离婚时对儿子李某甲的抚养及抚育费的给付、财产的分割等所作的约定，因已过一年除斥期间，已产生法律约束力。离婚后，抚养李某甲仍属李某乙、陈某的共同义务，而双方在离婚时自愿约定了对李某甲抚养义务的履行方式，也确定了陈某在李某甲未独立生活前的所负义务。该义务包括履行好李某甲的监护人职责，妥善安排好李某甲的生活、学习等等，而李某甲的日常开支费用，则来源于李某乙已给付的抚养费及陈某的应负担部分。婚姻无小事，按照常理，陈某在离婚时必将会充分考虑上述情形后，方就李某甲抚养费给付数额及方式与李某乙达成协议。婚姻法规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由此可见，必要性与合理性系本案诉请的前提，且义务人为父亲或母亲任何一方。而就本案已查明的事实来看，李某甲要求父亲李某乙增加支付抚养费的条件及情形均不符合该规定的所列条件。陈某作为监护人为李某甲提起本案诉讼前，应先界定自身在离婚时自愿取得的约定权利而所负有的约定及法定义务范围，在诉讼中也应提供生活非常困难的证据但其却未有任何相应证据提供。鉴此，本院对李某甲的本案诉请不予采纳。需要指出，民事权利和义务既可来自于法定，也可来自于合法的约定。父母离婚必将涉及未成年子女的利益，而未成年子女此时却既不能左右父母的意愿，且只能接受父母离异、家庭离散的现状，内心一定是充满了无奈、无助与心酸。对孩子而言，父母的关爱、家庭的温暖胜过万金。就本案情形来说，诉讼并不是解决本案纷争的最好方式，李某甲名字的变更引发了一系列诉讼，法律系保护公民之器，但绝非双方斗气之械。李某乙与陈某这些案件无论何方胜或败诉，均会给李某甲幼小的心灵造成伤痛。本院希望为了李某甲的身心健康、为了李某甲更好的成长与明天，李某乙和陈某今后能友好协商，以更贴妥的方式来解决涉及李某甲权益的事宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回李某甲的本案诉讼请求。案件受理费人民币40元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  王俊伟二〇一四年十月十四日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1149号罪犯付利宾。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2011年9月15日作出（2011）沧刑初字第78号刑事判决，以被告人付利宾犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金十万元（刑期至2026年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯付利宾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯付利宾符合减刑条件。经审理查明，罪犯付利宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励八次；2014年41月25日、2014年10月25日共获记功奖励二次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王东良、刘连东及罪犯证明人程凯、赵加金的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯付利宾在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯付利宾减去有期徒刑一年十个月，并处罚金十万元不变。（减刑后刑满日期为2024年7月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年七月二十日书记员王梦瑶
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执213号
申请人蒋贻华,男,汉族,农民。
被执行人商南县顺义印务有限责任公司(以下简称顺意印务公司)
法定代表人胡家顺,系该公司董事长。
申请人蒋贻华与被执行人顺意印务公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决由被执行人顺意印务公司向蒋贻华偿还借款250000元。被执行人未在规定期限自觉履行，权利人蒋贻华向本院申请执行，执行标的255050元(其中含案件受理费5050元)。
本院在执行过程中，被执行人顺意印务公司与申请人蒋贻华自愿达成执行和解协议：由被执行人顺意印务公司于2017年3月30日前向申请人蒋贻华一次性偿还借款255050元及迟延利息。执行费3725元由被执行人顺意印务公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00683号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 汪 扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初724号
原告：马金磊，男，1982年9月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告马金磊诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告马金磊于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金磊撤诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由马金磊负担。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 张晗庆
审 判 员 罗正华
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 皓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4663号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付彦杰，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1326号
原告青恩忠，男，1942年7月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告张建康，男，1979年10月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
原告青恩忠与被告张建康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员黄岚适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告青恩忠到庭参加诉讼，被告张建康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青恩忠诉称，原、被告是朋友，2015年3月19日，被告因承包工程资金不足，向原告借款65000元，并于同日向原告出具借条一份，约定还款日期最迟三个月。该笔借款已于2015年6月19日到清偿期，但被告至今未归还借款，原告多次催收未果，诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还原告的借款本金65000元及资金利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月20日起至付清借款之日止）。
被告张建康无答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日，被告张建康向原告青恩忠借款65000元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到青恩忠现金65000元（大写陆万伍仟元）正。借款人：张建康，2015年3月19日，还款日期最迟三个月”。借款到期后，经原告青恩忠催收未果，产生纠纷。
以上事实，有原告的陈述，被告向原告出具的《借条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张建康向原告青恩忠借款65000元，有被告向原告出具的借条为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告欠原告借款已届清偿期，但被告至今未归还，故原告请求被告支付借款本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。因此，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月20日起开始计付直至本金付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建康于本判决生效之日起二十日内向原告青恩忠支付借款本金65000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年6月20日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告张建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄岚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭旭
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01554号
原告：吴忠琴，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告吴忠琴诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴忠琴于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，吴忠琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴忠琴负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月八日
书记员 黄 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20262号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××0ＸＴ。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告：广州市建醇酒业有限公司，住所地广州市天河区大观南路3号C，
法定代表人：廖秀好。
委托诉讼代理人：王建军，该司职员。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告广州市建醇酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桦、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉称：被告在经营过程中未经许可擅自使用贵州茅台集团的名义和原告享有专用权的图形商标作为其经营场所的店招及广告装潢，侵犯原告注册商标权，经原告多次警告，被告一直置之不理，后经原告申请，公证处对被告擅自使用原告商标的侵权行为进行了现场公证。被告至今没有停止侵权行为，也拒承担其任何责任。原告是第3159143号图形商标被授权人，有权在中华人民共和国境内使用上述商标或授权他人使用，同时对任何侵犯原告注册商标权的行为，有权采取任何形式的法律手段。茅台酒在1915年巴拿马太平洋万国博览会上获得金奖，其商标及品牌在全球享受极高的知名度和声誉，“贵州茅台”1991获得首届“中国驰名商标”，多年来获得最高奖项数百件。“贵州茅台”这四个字不仅仅代表者一种白酒的名称，更是一种文化的象征，是全球最有价值的品牌百强企业。原告每年就知识产权保护、打击侵权行为方法的各项支出的款项有人民币两亿多元，各类侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。原告现起诉请求法院判令被告：1.立即停止侵权行为；2.公开登报向原告赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失人民币8万元。
被告广州市建醇酒业有限公司辩称：本案的实际情况与原告所说的并非一样。2015年三月中旬，被告负责人王志军经朋友介绍认识了茅台集团运营总裁李翔先生，并参加由其组织的茅台集团联盟做的大众创业万众创新公益项目，现场交钱做了茅台集团创业联盟天河服务中心的代理，从事创业联盟工作。一开始李翔让被告使用“国酒茅台Ｍ×××××图标中国书画”招牌，后因为有茅台知识产权中心宋姓员工到告知不能使用茅台标志，故改为“贵州茅台集团天河创业者服务中心”，费用由李翔出。大概一个星期左右，宋姓员工再次打电话问该招牌是何意思，王志军让被告向李翔了解情况之后就收到传票，被告立即清理了招牌。恳请法院考虑以上情况，驳回原告的诉讼请求。
查明事实
一、原告商标样式及注册号、注册有效期：第3159143号“MOUTAI及图”商标，有效期限自2003年4月21日起至2013年4月20日止，已续展至2023年4月20日；
二、原告商标核定使用商品：第33类的酒精饮料（啤酒除外）等；
三、商标驰名认定及许可使用情况：国家工商行政管理总局商标局在（2008）商标异字第01880号“茅庄及图”商标异议裁定书中，认定注册并使用在“酒精饮料（啤酒除外）”商品上的“MOUTAI及图”商标为驰名商标。商标注册人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司将第3159143号商标独占许可给原告使用，并授权原告对侵犯商标专用权行为提起民事诉讼；
四、被告侵权的证据：原告于2016年9月9日前往被告经营场所，招牌上有“贵州茅台集团”字样标识，玻璃门上贴有“国酒茅台”“MOUTAI及图”标识。上述过程经广东省江门市江海公证处出具公证书予以证明。经比对，上述“MOUTAI及图”标识与第3159143号商标相同。上述玻璃门上的“国酒茅台”“MOUTAI及图”标识已于庭审前拆除，招牌上的“贵州茅台集团”字样标识于庭审后拆除；
五、被告经营性质和规模：被告系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括酒类零售、酒类批发等；
六、涉案被控侵权商品的来源：被告未能举证证明；
七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法确定；
八、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
九、原告主张为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费8000元、公证费800元，就两案已提交公证费发票1600元；
十、其他事实：原告诉被告侵害商标权两案，本院以（2016）粤0106民初20260、20262号立案并合并审理。
判决结果
本院认为，原告作为第3159143号“MOUTAI及图”商标的被许可人，在商标注册人明确授权之下，有权就商标侵权行为提起本案诉讼。被告将“MOUTAI及图”标识用于酒类销售的广告宣传，该行为用于识别商品来源，属商标性使用。被控侵权标识所用广告宣传的酒类商品与第3159143号商标核定使用商品相同，“MOUTAI及图”标识一致，其行为已构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。被告提供的证据并不足以证明上述使用已经合法授权，对其抗辩本院不予采纳。鉴于侵权标识已拆除，原告诉请停止侵权已实际得到满足，本院对此不再予以支持。原告主张的商标权系财产性权利，现有证据并不足以证明致使原告商誉受损，对于原告诉请公开赔礼道歉，本院不予支持。
鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告商标权的权利状况和知名度、被告经营规模、侵权行为的情节以及原告为制止侵权所应支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告承担的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条、第五十七条第（一）项和第（三）项、第六十三条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市建醇酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失包括为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币20000元；
二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担1500元，被告广州市建醇酒业有限公司负担300元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 康国安
人民陪审员 肖致富
二〇一七年六月五日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 李月芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01668号
原告程亮。
委托代理人邱璟（特别授权代理），武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告陈国胜，现下落不明。
被告伍钢。
原告程亮诉被告陈国胜、伍钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因被告陈国胜下落不明，本院于2015年7月27日以公告方式向其�达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张维、孙德炼组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程亮及委托代理人邱璟，被告伍钢到庭参加诉讼。被告陈国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程亮诉称：我与被告伍钢系朋友关系，经被告伍钢介绍，2014年6月23日，被告陈国胜以需资金周转为由，向我借款50，000元，约定2014年8月23日前还清，口头约定每月利息2，250元。被告伍钢作为担保人在借条上签字。当日我通过银行转账45，500元，另付4，500元现金。借款到期后，经催要被告陈国胜先后支付两月利息5，050元，本金未偿还，故诉至法院，请求判令被告陈国胜偿还借款本金50，000元及利息20，250元（自2014年8月24日起�算至2015年5月23日止，具体金额至判决确定给付之日止），诉讼费由两被告负担。
被告伍钢辩称：借款是事实我没有异议，借条上面的担保人是我签的字，我只是一个见证人，应由被告陈国胜承担还款责任。
被告陈国胜未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年6月23日，被告陈国胜向原告程亮借款50，000元，借款期限一个月，并出具借条一张，载明：今借到程亮人民币伍万元整（￥50，000元），于2014年8月23日前还清。借款人：陈国胜2014年6月23日。担保人：伍钢。同日，原告程亮通过中国建设银行卡号为（62×××88）的卡上转账支付给被告陈国胜卡号为（62×××34）的卡上45，500元。
另查明：2014年8月23日，被告陈国胜向原告程亮支付利息2，250元，2014年9月29日，被告陈国胜向原�程亮支付利息2，800元。
审理中，原告程亮自认实际出借45，500元。
以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、理财卡账户明细对账单、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告程亮与被告陈国胜之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告陈国胜虽出具了50，000元借条，但实际支付45，500元，故被告陈国胜借款本金应为45，500元。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告程亮与被告陈国胜没有约定利息，应视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告陈国胜已支付的利息超过24%的部分应折抵本金。被告陈国胜已支付两个月的利息，以45，500元为本金，按年息24%计算，应为1，820元，被告陈国胜实际支付5，050元，超付3，230元应冲抵本金，被告陈国胜实欠本金42，270元。原告程亮主张按每月2，250元支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告伍钢在被告陈国胜出具的借条上写明是担保人，但对保证方式没有约定，应对被告陈国胜的借款42，270元及利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国胜于本判决生效之日起10日内偿还原告程亮借款本金42，270元；
二、被告陈国胜于本判决生效之日起10日内支付原告程亮借款利息（以42，270元为本金，自2014年10月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告伍钢对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，556元、邮寄送达费40元、公告费250元，共计1，846元由被告陈国胜负担。因原告程亮已全部预交，故被告陈国胜应将此款连同上述款项一并给付原告程亮，被告伍钢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张 维
人民陪审员 孙德炼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘冰净
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初508号
原告：刘华，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律服务工作者。
被告：铜陵瑞达服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段3738号（2#厂房）。统一社会信用代码91340700592665590U。
法定代表人：曹俊，该公司执行董事兼总经理。
原告刘华诉被告铜陵瑞达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人汪祥林参加诉讼，被告铜陵瑞达服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方解除事实劳动关系；2、判决被告拖欠2017年4、5二个月工资计2746元；3、支付原告未签订书面劳动合同2017年4、5二个月两倍工资差额2746元；4、支付原告解除事实劳动关系1.5个月工资双倍经济补偿7764元。事实与理由：2016年1月，原告被被告聘用在其公司从事操作工组长工作，约定每月计件计时工资，另加车贴等。双方未签订书面劳动合同。原告工作至2017年5月，该公司无故停业，欠工资2746元被告至今未付。
被告铜陵瑞达服饰有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘华于2016年1月入职铜陵瑞达服饰有限公司，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。刘华每月计件计时工资，另加车贴等。原告工作至2017年5月，被告因生产经营原因企业停产。诉讼中，被告补发了原告工资2420元，尚欠工资2746元。因追讨工资及经济补偿金等原告向铜陵市郊区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、工资表、仲裁申请及铜郊劳仲不字（2017）第144号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告在被告企业工作一年时间，形成事实劳动关系。铜陵瑞达服饰有限公司自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，原告提出支付所欠工资以及未签订书面劳动合同的二个月两倍工资差额2746元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，现原告要求解除同被告的劳动关系，本院亦予以支持。其要求支付一个半月工资双倍经济补偿金的诉讼请求无法律依据，可部分支持一个半月工资经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第10解除刘华与铜陵瑞达服饰有限公司的事实劳动关系。
第10铜陵瑞达服饰有限公司于本判决生效后十日内支付刘华工资2746元；两倍工资差额2746元；经济补偿金3882元。合计9374元。
三、驳回刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵瑞达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 维 祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第10建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
第10劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1386号
王俊：
你（单位）与张建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04336号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十二日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1386号
亓培虎：
你（单位）与张建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04336号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十二日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1386号
阜阳翰沃一涵置业有限公司：
你（单位）与张建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04336号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十二日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4581号
原告：深圳市富士力电梯有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场1201室。
法定代表人：殷加军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林精伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。
被告：渭南市天力科工贸有限公司。住所地：渭南市临渭区乐天商城南单20号。
法定代表人：高倩。
本院在审理原告深圳市富士力电梯有限公司与被告渭南市天力科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富士力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告深圳市富士力电梯有限公司负担。
审判员 王卓雅
二〇一七年八月十四日
书记员 张 盈
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保262号
申请人：孙有基，男，1961年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：常祖清，男，1971年5月3日生，淄博市临淄区。
本院审理申请人孙有基诉被申请人常祖清租赁合同纠纷一案中，申请人孙有基于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人常祖清银行存款335000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙镜方所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）两辆。
本院认为，申请人孙有基的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人孙镜方所有的汽车两辆，车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人常祖清银行存款335000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保262号申请人：孙有基，男，1961年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：常祖清，男，1971年5月3日生，淄博市临淄区。本院审理申请人孙有基诉被申请人常祖清租赁合同纠纷一案中，申请人孙有基于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人常祖清银行存款335000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙镜方所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）两辆。本院认为，申请人孙有基的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人孙镜方所有的汽车两辆，车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人常祖清银行存款335000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一七年六月二十二日书记员  张晓晗
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢字30号
申请执行人：赵宝堂，男，汉族，1983年3月15日出生，山东省夏津县。
被执行人：王敬臣，男，汉族，1964年9月30日出生，住山东省夏津县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区。
负责人：王伟，总经理。
本院在执行申请执行人赵宝堂申请执行与被执行人王敬臣、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第89号民事判决书，被执行人王敬臣应赔偿申请人赵宝堂车损、停运损失等共计8322元。经法院调解，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结对（2013）夏民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 锴
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第779号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区镇海街道天妃路681号天九湾综合楼一层107-108房，组织机构代码证代码68307937-8。
负责人陈胜雄，总经理。
委托代理人陈煜，该公司员工，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈美烟，女，1945年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告唐金秋，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人民安财产保险有限公司莆田中心支公司（以下称为民安保险公司）因与被上诉人陈美烟、原审被告唐金秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第6697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月17日晚，唐金秋驾驶闽B×××××号二轮摩托车沿324国道自仙游县郊尾镇往仙游县枫亭镇方向行驶，行经出事路段，与行人陈美烟发生碰撞，造成陈美烟受伤及摩托车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，陈美烟与唐金秋承担同等责任。陈美烟于2014年5月17日至2014年7月3日在莆田人民医院住院47天，花去医疗费72745.74元。出院诊断：多发复合伤、失血性休克、右侧多发性肋骨骨折、多发性骨盆骨折、腰椎右横突骨折、右肾包膜下血肿、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱：继续休息3个月；加强营养；一年后取内固物，费用10000元等。因本事故造成陈美烟右侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折，腰部活动度丧失10%以上，福建恒信司法鉴定所于2014年9月25日对陈美烟作出伤残鉴定，即胸部损伤，伤残等级为十级；脊柱损伤，伤残等级为十级。陈美烟花去鉴定费1200元。唐金秋已支付给陈美烟19500元。闽B×××××号二轮摩托车车主为唐金秋，向民安保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。本案审理期间，陈美烟与唐金秋达成调解协议：唐金秋同意赔偿给陈美烟34500元，已支付的19500元予以折抵后，再支付给陈美烟15000元（已付清）；陈美烟自愿放弃对唐金秋的其他诉讼请求；陈美烟与唐金秋今后不再就本事故主张任何权利。
原审法院认为，陈美烟系仙游县郊尾镇郊尾社区居委会居民，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以支持。陈美烟请求误工费及误工时间按128天计算有理，予以支持。本事故造成陈美烟的损失为：医疗费72745.74元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费470元、营养费7200元、误工费128天×135.15元／天=17299.2元、护理费47天×88.74元／天=4170.78元、交通费940元、伤残赔偿金30816.4元／年×（20-9）年×11%=37287.84元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，共计157313.56元。民安保险公司应在交强险责任范围内赔偿给陈美烟医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额65697.82元（误工费＋护理费＋交通费＋伤残赔偿金＋精神损害抚慰金），共计75697.82元。陈美烟与唐金秋已自愿达成调解协议，未违反有关法律规定，也未损害他人的合法权益，是可以的。陈美烟其他的诉讼请求予以驳回。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、民安财产保险有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给陈美烟各项损失共计人民币七万五千六百九十七元八角二分；二、驳回陈美烟对唐金秋的诉讼请求；三、驳回陈美烟的其他诉讼请求。如果民安财产保险有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千二百八十六元五角（已减半收取）由陈美烟负担人民币四百四十元五角，民安财产保险有限公司莆田中心支公司负担人民币八百四十六元。
宣判后，民安保险公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人未能提供证实其实际误工损失的证明，原判支持被上诉人的误工费是错误的，应予改判。
被上诉人陈美烟答辩称，原判参照当地平均工资计算误工费是正确的。
原审被告唐金秋未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人陈美烟虽已届退休年龄，但在其受伤前，仍具有相应的劳动能力，从事适当的生产劳作，其因本事故受伤必然影响其正常劳作。在此情况下，原审参照当地职工平均工资确定其误工费并无不当。上诉人民安保险公司就误工费部分提出的异议不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理人民币2573元，由上诉人民安财产保险有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执969号
申请执行人肖立军。
被执行人承德万米元粮油销售有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇河东街邮政局底商一楼。
法定代表人杨福军，职务经理。
关于肖立军与承德万米元粮油销售有限公司劳动争议一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2016）第058号仲裁裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2016）第058号仲裁裁决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁会群
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4225号原告：王兴友，农民。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权被告：唐山市旭祥建筑安装工程有限公司。住所地唐山市路南区工业园区内。法定代表人苗海宇，职务经理。委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。代理权限特别授权本院在审理原告王兴友与被告唐山市旭祥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王兴友于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：王兴友申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴友撤回起诉。案件受理费358元，由王兴友负担。代理�判员邓丽美二〇一五年九月六日书记员杨建
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初48号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年出生于青海省，汉族，初中文化程度，居民（无固定职业）。2016年12月7日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月15日，被告人张某某伙同韩某某、鲁某（已判刑）窜至某某县某村某某小卖部，盗窃2条芙蓉王（硬）、2条兰州（硬珍品）香烟。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗香烟的价值为780元。
2、2014年10月10日，被告人张某某伙同韩某某、霍某某（已判刑）窜至某县某镇赵某某经营的某某综合商店，盗窃4条芙蓉王（硬）香烟。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗香烟的价值为920元。
3、2014年11月3日，被告人张某某伙同韩某某、鲁某、霍某某窜至某县某某镇某某村汪某某经营的便民商店，盗窃1条芙蓉王（硬）香烟、3条兰州（硬珍品）香烟。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗香烟的价值为710元。
4、2014年11月3日，被告人张某某伙同韩某某、霍某某窜至某县某某镇某某村白某某经营的小卖部，盗窃4条芙蓉王（硬）香烟。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗香烟的价值为920元。
5、2014年11月15日，被告人张某某伙同韩某某、鲁某窜至某某县某某乡某某村车某某经营的便利店，盗窃6条芙蓉王（硬）香烟。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗香烟的价值为1380元。
上述被盗香烟均已出售，赃款挥霍。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，接受证据材料清单及烟草公司进货清单，被害人洪某某、赵某某、汪某某、白某某、车某某的陈述，同案被告人韩某某、鲁某、霍某某的供述、证人郭彦朋的证言，被告人张某某的供述与辩解，湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2014）93号价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录及现场照片，本院（2015）湟刑初字第00097号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃私人财物，价值4710元，数额较大，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法对被告人张某某酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 范长雄
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段成强
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110清申1号
申请人：天津华泽（集团）有限公司（注册号120191000024282），住所地天津市河西区友谊路3号友城名居9号楼2门。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被申请人：天津是威海轮胎销售有限责任公司（注册号1201102005956），住所地天津市东丽区金桥街流芳台村。
法定代表人：张新津，经理。
申请人天津华泽（集团）有限公司与被申请人天津是威海轮胎销售有限责任公司申请公司清算纠纷一案，申请人天津华泽（集团）有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人天津华泽（集团）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人天津华泽（集团）有限公司撤诉。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
代理审判员 高 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 齐 波
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二立终字第00022号
上诉人（原审原告）：史均利，男，汉族，1979年出生。
被上诉人（原审被告）：艾海提*热合木西，男，维吾尔族，1956年出生。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆库尔勒市建国南路。
法定代表人：吴铁牛，系该公司负责人。
委托代理人：张颖，中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法务部职工，住新疆生产建设兵团第二师三十团。
上诉人史均利不服库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史均利称，本案原审被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中华联合保险公司）是兵团范围内的企业，其住所地为新疆生产建设兵团第二师的工作区、生活区和管理区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，本案应当由库尔勒垦区人民法院管辖。原审法院作出将案件移送库尔勒市人民法院审理的裁定，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，驳回被上诉人艾海提*热合木西对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：上诉人史均利、被上诉人艾海提*热合木西及原审被告中华联合保险公司均不属于兵团范围内的公民、法人或者其他组织，此外，本案的道路交通事故发生的地点为库尔勒市建国南路宝安江南城前路段，属于城区内发生的案件。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案属于城区范围内发生的案件，虽原审被告中华联合保险公司住所地在兵团的管理区内，但本案当事人均不是兵团范围内的公民、法人或者其他组织，故新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对该案没有管辖权。综上，上诉人史均利提出的上诉理由不成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 周 洁
代理审判员 谢桂芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 盛婷婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵二立终字第00022号上诉人（原审原告）：史均利，男，汉族，1979年出生。被上诉人（原审被告）：艾海提·热合木西，男，维吾尔族，1956年出生。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆库尔勒市建国南路。法定代表人：吴铁牛，系该公司负责人。委托代理人：张颖，中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法务部职工，住新疆生产建设兵团第二师三十团。上诉人史均利不服库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史均利称，本案原审被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中华联合保险公司）是兵团范围内的企业，其住所地为新疆生产建设兵团第二师的工作区、生活区和管理区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，本案应当由库尔勒垦区人民法院管辖。原审法院作出将案件移送库尔勒市人民法院审理的裁定，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，驳回被上诉人艾海提·热合木西对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：上诉人史均利、被上诉人艾海提·热合木西及原审被告中华联合保险公司均不属于兵团范围内的公民、法人或者其他组织，此外，本案的道路交通事故发生的地点为库尔勒市建国南路宝安江南城前路段，属于城区内发生的案件。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案属于城区范围内发生的案件，虽原审被告中华联合保险公司住所地在兵团的管理区内，但本案当事人均不是兵团范围内的公民、法人或者其他组织，故新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对该案没有管辖权。综上，上诉人史均利提出的上诉理由不成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周幸美代理审判员  周 洁代理审判员  谢桂芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  盛婷婷
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初102号
起诉人：何月宽，男，1962年6月21日出生，汉族，山西省河曲县人，现住山西省河曲县。
2018年1月19日，本院收到何月宽的起诉状。起诉人何月宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令河曲县旧县乡何家也村民委员会给付起诉人被租赁耕地（15.3亩）的租赁费剩余部分70869.6元；2.本案诉讼费由何家也村民委员会负担�事实和理由：1999年3月，起诉人父亲何毛桃向何家也村民委员会承包了15.3亩耕地，河曲县人民政府颁发了耕地使用证书，有效期为30年，即承包期到2029年3月。起诉人父亲于2009年农历5月、母亲2011年农历8月相继去世。依据继承法规定，起诉人作为继承人得以继续承包父母留下的承包耕地，并在与起诉人同属继承人之列的大哥、二哥、姐姐、妹妹放弃继承权的情况下，起诉人有权单独作为诉讼主体提起诉讼。起诉人继承承包的耕地15.3亩于2012年被山煤集团开办露天矿租赁，但租赁费由何家也村委会收取后只付给起诉人三分之一，剩余三分之二的租赁费全部被其截留、扣缴。就此事起诉人2013年、2014年两年找村委会、乡镇府、县政府相关人员要求解决均未果。2015年、2016年两年在河曲县法院起诉后均被驳回。起诉人认为，何家也村委会的做法剥夺了起诉人的承包地租赁费分配权，违反了法律规定，是一种明显的侵权行为，故诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，起诉人何月宽诉河曲县旧县乡何家也村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院对起诉人何月宽发出补充、补正材料通知书，通知何月宽补充关于耕地租赁的相关证明材料。在指定期限内起诉人没有向本院递交补充、补正材料。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册。坚持起诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中起诉人在指定期间没有补正相关证明材料。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对何月�的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长王美平
审判员菅富春
人民陪审员柳同春
二0一八年一月二十九日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初102号起诉人：何月宽，男，1962年6月21日出生，汉族，山西省河曲县人，现住山西省河曲县。2018年1月19日，本院收到何月宽的起诉状。起诉人何月宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令河曲县旧县乡何家也村民委员会给付起诉人被租赁耕地（15.3亩）的租赁费剩余部分70869.6元；2.本案诉讼费由何家也村民委员会负担�事实和理由：1999年3月，起诉人父亲何毛桃向何家也村民委员会承包了15.3亩耕地，河曲县人民政府颁发了耕地使用证书，有效期为30年，即承包期到2029年3月。起诉人父亲于2009年农历5月、母亲2011年农历8月相继去世。依据继承法规定，起诉人作为继承人得以继续承包父母留下的承包耕地，并在与起诉人同属继承人之列的大哥、二哥、姐姐、妹妹放弃继承权的情况下，起诉人有权单独作为诉讼主体提起诉讼。起诉人继承承包的耕地15.3亩于2012年被山煤集团开办露天矿租赁，但租赁费由何家也村委会收取后只付给起诉人三分之一，剩余三分之二的租赁费全部被其截留、扣缴。就此事起诉人2013年、2014年两年找村委会、乡镇府、县政府相关人员要求解决均未果。2015年、2016年两年在河曲县法院起诉后均被驳回。起诉人认为，何家也村委会的做法剥夺了起诉人的承包地租赁费分配权，违反了法律规定，是一种明显的侵权行为，故诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，起诉人何月宽诉河曲县旧县乡何家也村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院对起诉人何月宽发出补充、补正材料通知书，通知何月宽补充关于耕地租赁的相关证明材料。在指定期限内起诉人没有向本院递交补充、补正材料。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册。坚持起诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中起诉人在指定期间没有补正相关证明材料。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对何月�的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王美平审判员菅富春人民陪审员柳同春二0一八年一月二十九日书记员田文艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第63号
申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。
法定代表人：孟庆波，局长。
被执行人：杨全宝，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住黄岛区。
上列当事人行政非诉执行一案，黄岛区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）黄行审字第74号行政裁定书准予执行，执行标的56071.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第74号行政裁定书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十日
书记员 杨国华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3085号
原告杲阜烟花爆竹销售有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表�何永英，总经理。
委托代理人张德永，系该公司职员。
被告姚阳，男，1978年8月23日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
原告杲阜烟花爆竹销售有限公司（一下简称杲阜公司）与被告姚阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杲阜公司委托代理人张德永到庭参加诉讼，被告姚阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在我公司多次赊购烟花，扣除被告退货的部分，共欠我公司烟花款91616.7元，此款经原告多次索要，被告一直找各种理由拒绝给付，为此起诉，要求被告给付所欠烟花款91616.7元，诉讼费用由被告承担。
被告姚阳未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2月期间，被告在原告处赊购烟花，总货款为122361.3元，后被告退回部分烟花，金额为30744.6元，尚欠原告烟花款91616.7元。为此，原告要求被告给付上述款项。
上述事实，有原告提交的发货单、退货单在卷佐证。
本院认为，被告姚阳欠原告烟花款91616.7元事实清楚，应予给付。原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告姚阳于本判决生效后10日内给付欠原告杲阜烟花爆竹销售有限公司烟花款91616.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 程延春
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 冬
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执750号
申请人刘金玲，女，1962年6月22日出生。
被执行人朱光德，男，1986年8月13日出生。
申请人刘金玲与被执行人朱光德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第09475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第09475号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘金蕊
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执789号
申请执行人：赵艳会，男，汉族，1979年2月17日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人赵艳会与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第339号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人赵艳会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1532号
原告：李永平，男，1984年5月16日出生，汉族，山西千渡房地产开发有限公司职工，住太原市。
被告：智长荣，男，1964年12月25日出生，汉族，住太原市，身份证号14011319
6412250010。
原告李永平与被告智长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永平到庭参加了诉讼，被告智长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币61000元及相应利息（按同期银行利率，自2015年7月计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，被告智长荣以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2个月，借款期满后被告一次性给原告人民币100000元。2015年5月，被告分两次付给原告人民币40000元。2015年7月，被告又向原告借款人民币1000元。2015年12月3日，被告以手头没钱为由，给原告打了一张人民币50000元的欠条。之后，虽经原告多次向被告催要，被告至今拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。
被告智长荣未作答辩，亦未提交相关证据。
原告李永平围绕诉讼请求依法提交了2014年11月11日《借条》、2015年12月3日《欠条》各一份，被告智长荣未到庭质证。经审查，原告证据形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告李永平与被告智长荣系朋友关系，2014年11月8日，被告智长荣以资金周转为由向原告借款50000元，原告李永平通过信用卡套现后将50000元现金交付被告智长荣。2014年11月11日，被告智长荣向原告李永平出具《借条》一份，载明：今借到李永平现金伍万元整（￥50000元）。2015年5月，被告智长荣分两次偿还原告人民币40000元整。2015年12月3日，被告智长荣为原告李永平出具欠款50000元的《欠条》一份。
本院认为，被告智长荣以资金周转为由于2014年11月8日向原告李永平借款50000元的事实，有《借条》予以证实，应予确认。原告称被告口头承诺两个月后返还100000元，从被告已偿还40000元后又向原告出具50000元《欠条》的事实来看，原、被告之间存在上述口头约定，借五万还十万的约定实为利息约定，该约定利率过高，其超过年利率36%部分的约定无效。根据给付不足以清偿全部债务时优先抵充利息的规则，被告2015年5月偿还原告的40000元，其中利息应计9000元，本金应计31000，给付后本金剩余19000元。被告在给付原告40000元后又重新向原告出具50000元的债权凭证，系双方是对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，法律规定计入本金的利息计算标准不得超过年利率24%，故后期借款本金应按21660元计算。原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以采纳，查2015年12月3日《欠条》未约定债务履行期限，原告亦未提供其他证据证明其主张债务的事实，酌情以起诉之日视为主张之日。原告诉称被告智长荣于2015年7月另向其借款人民币1000元，未提供证据予以证实，对其主张不予采纳。被告智长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，原告诉求，部分事实清楚，法律依据充分，本院以查明的事实为据，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告智长荣于本判决生效之日起十日内向原告李永平偿还借款本金人民币21660元并支付逾期利息（以实际拖欠的借款本金为基数按银行同期贷款利率自2016年11月8日起计算支付至借款本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，公告费560元，共计1885元，由原告李永平负担984元，由被告智长荣负担901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长罗文杰
人民陪审员张凤兰
人民陪审员张静
二○一七年五月二十五日
法官助理郑莉秀
书记员杨斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1532号原告：李永平，男，1984年5月16日出生，汉族，山西千渡房地产开发有限公司职工，住太原市。被告：智长荣，男，1964年12月25日出生，汉族，住太原市，身份证号140113196412250010。原告李永平与被告智长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永平到庭参加了诉讼，被告智长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币61000元及相应利息（按同期银行利率，自2015年7月计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，被告智长荣以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2个月，借款期满后被告一次性给原告人民币100000元。2015年5月，被告分两次付给原告人民币40000元。2015年7月，被告又向原告借款人民币1000元。2015年12月3日，被告以手头没钱为由，给原告打了一张人民币50000元的欠条。之后，虽经原告多次向被告催要，被告至今拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。被告智长荣未作答辩，亦未提交相关证据。原告李永平围绕诉讼请求依法提交了2014年11月11日《借条》、2015年12月3日《欠条》各一份，被告智长荣未到庭质证。经审查，原告证据形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告李永平与被告智长荣系朋友关系，2014年11月8日，被告智长荣以资金周转为由向原告借款50000元，原告李永平通过信用卡套现后将50000元现金交付被告智长荣。2014年11月11日，被告智长荣向原告李永平出具《借条》一份，载明：今借到李永平现金伍万元整（￥50000元）。2015年5月，被告智长荣分两次偿还原告人民币40000元整。2015年12月3日，被告智长荣为原告李永平出具欠款50000元的《欠条》一份。本院认为，被告智长荣以资金周转为由于2014年11月8日向原告李永平借款50000元的事实，有《借条》予以证实，应予确认。原告称被告口头承诺两个月后返还100000元，从被告已偿还40000元后又向原告出具50000元《欠条》的事实来看，原、被告之间存在上述口头约定，借五万还十万的约定实为利息约定，该约定利率过高，其超过年利率36%部分的约定无效。根据给付不足以清偿全部债务时优先抵充利息的规则，被告2015年5月偿还原告的40000元，其中利息应计9000元，本金应计31000，给付后本金剩余19000元。被告在给付原告40000元后又重新向原告出具50000元的债权凭证，系双方是对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，法律规定计入本金的利息计算标准不得超过年利率24%，故后期借款本金应按21660元计算。原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以采纳，查2015年12月3日《欠条》未约定债务履行期限，原告亦未提供其他证据证明其主张债务的事实，酌情以起诉之日视为主张之日。原告诉称被告智长荣于2015年7月另向其借款人民币1000元，未提供证据予以证实，对其主张不予采纳。被告智长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，原告诉求，部分事实清楚，法律依据充分，本院以查明的事实为据，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告智长荣于本判决生效之日起十日内向原告李永平偿还借款本金人民币21660元并支付逾期利息（以实际拖欠的借款本金为基数按银行同期贷款利率自2016年11月8日起计算支付至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。案件受理费1325元，公告费560元，共计1885元，由原告李永平负担984元，由被告智长荣负担901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长罗文杰人民陪审员张凤兰人民陪审员张静二○一七年五月二十五日法官助理郑莉秀书记员杨斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
主要负责人：周荣，该支行行长。
被告：杨锦卓，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告杨锦卓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年一月二十三�
书 记 员 魏 星
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执227号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与邵阳市大祥区华夏汽配店行政处罚一案法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一八年三月八日
书记员 宁明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第5290号
原告马玉玲，女，1974年2月5日出生。
被告杨立伟，男，1990年2月25日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生。
原告马玉玲诉被告杨立伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马玉玲、被告保险公司委托代理人雷云霞，均到庭参加诉讼，被告杨立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称：2014年10月26日18时10分，在北京市通州区张采路祥和乐园路口，被告杨立伟驾驶大货车（车牌号：京AM96**）与马玉玲驾驶的小客车（车牌号：京QG5G**）相撞，造成车辆损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定杨立伟负全部责任。关于赔偿特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费4220元，医疗费1012.33元，误工费1517元，年终奖2600元，以上共计9349.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨立伟未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，涉案车辆投有交强险和商业三者险（限额50万）。事故发生后，事故车辆已经在我公司定损，我公司多次催促主车来审核行驶本、驾驶本以及运输资格证，如这几个�件不再有效期内，我们主张在商业险中不赔付。原告提交的工资单、误工证明均不认可，没有提供正规单位出具的文件。劳动合同中有关于原告基本工资情况，全勤及半年全勤发放奖证明不认可。此外，原告的工资里没有扣除社保。
经审理查明：2014年10月26日18时10分，在北京市通州区张采路祥和乐园路口，被告杨立伟驾驶大货车（车牌号：京AM96**）与马玉玲驾驶的小客车（车牌号：京QG5G**）相撞，造成车辆损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定杨立伟负全部责任。事后，原告伤情经北京中医药大学东直门医院治疗，诊断为颈、腰部软组织损伤。马玉玲驾驶车辆经保险公司定损，定损数额4220元。马玉玲实际支出车辆维修费4220元。
另查，杨立伟驾驶大货车（车牌号：京AM96**），登记在北京开元汽车运输服务有限公司名下，在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险（限额50万元）。事故发生时保险期间尚未届满。
经核实，马玉玲的合理损失为：车辆维修费4220元，医疗费1012.33元，误工费1517元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、车辆维修费发票、定损单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险�司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，杨立伟驾驶大货车与马玉玲驾驶小客车发生交通事故，致使马玉玲受伤及车辆损坏，交管部门认定杨立伟负全部责任。杨立伟驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险，保险期限未满发生交通事故。故本案保险公司首先在保险限额内赔偿马玉玲的合理损失。马玉玲自述杨立伟为某公司司机，诉讼费自愿承担，本院不持异议。现原告马玉玲主张的车辆维修费、医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对其主张的年终奖，原告不能证明事故发生前没有请假情况，对于此后会不会发生扣除年终奖情况，更是未知，故此本院对其主张的年终奖不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内给付原告马玉玲车辆维修费、医疗费、误工费共计人民币六千七百四十九元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告马玉玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第613号原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），法定代表人李兴领。被告韩邦喜。本院在审理原告李庄村委会与被告韩邦喜土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李庄村委会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  张继文二〇一五年六月二十九日书记员  李 娜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初724号
原告：陈巧凤，女,1949年10月3日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈艳伟，男，1966年7月5日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：董殿伟。
被告：韩会民，男，成年，汉族，住址南乐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人：张鹏昊，总经理。
本院在审理原告陈巧凤与被告陈艳伟、韩会民、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自愿于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巧凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈巧凤撤回对被告陈艳伟、韩会民、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告陈巧凤负担。
审判员 武益新
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 玮
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第333号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕，女，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人邹庆芳，男，汉族，1955年11月2日出生。
被执行人李辉平，男，汉族，1972年10月5日出生。
被执行人邹庆亮，男，汉族，1969年4月23日出生。
被执行人邹小伶，男，汉族，1972年8月14日出生。
被执行人曾伟东，男，汉族，1975年11月12日出生。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人邹庆芳、李辉平、邹庆亮、邹小伶、曾伟东、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2013）河东法民二初字第79号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告邹庆芳应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币48772.13元及利息和相应罚息。被告邹庆亮、李辉平、邹小伶、曾伟东、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告邹庆亮的债务承担连带责任。本案受理费1060元由被告邹庆芳、李辉平、邹庆亮、邹小伶、曾伟东、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2015年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人邹庆芳、李辉平、邹庆亮、邹小伶、曾伟东、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第333号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 斌
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄小挺
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭桐执民字第2218号
申请执行人傅志农
被执行人岑炎根，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭桐商初字第03018号，依法向被执行人岑炎根发出执行通知书，责令被执行人岑炎根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑炎根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑炎根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1618号
申请执行人：凡增权，男，1963年10月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：帅小春，女，1969年2月16日出生，汉族，住南部县。
本院在执行凡增权与帅小春民间借贷纠纷一案中，申请执行人凡增权申请执行标的85000元及利息，未执行到位。现查明被执行人帅小春无可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1618号申请执行人：凡增权，男，1963年10月13日出生，汉族，住南部县。被执行人：帅小春，女，1969年2月16日出生，汉族，住南部县。本院在执行凡增权与帅小春民间借贷纠纷一案中，申请执行人凡增权申请执行标的85000元及利息，未执行到位。现查明被执行人帅小春无可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵丽萍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初96号
原告赵世科，男，汉族，1963年12月20日出生。
被告王大超，男，汉族，成年。
原告赵世科与被告王大超为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查认为，诉讼中的原被告应当具有适格的主体资格，本案中被告不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告赵世科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 郭艳红
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2117号
原告张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，住址秦皇岛市。
委托代理人杨智婕，河北权智律师事务所律师。
委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告王亚洲，男，1958年4月27日出生，汉族，住址秦皇岛市。
被告方志达，男，1972年1月11日出生，汉族，住址秦皇岛市。
被告武福田，男，1957年11月11日出生，汉族，住址秦皇岛市。
原告张顺海诉被告王亚洲、方志达、武福田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张顺海委托代理人杨智婕到庭参加诉讼，被告王亚洲、方志达、武福田经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺海诉称，原告与三被告于2014年3月24日签订《借款合同》，约定：被告王亚洲向原告借款人民币10万元；借期两个月（自2014年3月24日至2014年5月23日），月利率为8%，被告王亚洲于每月23日前一次性支付原告利息；若被告王亚洲超过借款期限未按合同约定归还借款本息，则须在约定利息的基础上，对未支付的利息收复息，同时按借款总额日千分之三支付滞纳金；被告方志达、武福田作为保证人对上述款项承担保证责任；如双方在履行合同过程中发生争议，经协商不成由秦皇岛海港区人民法院裁决。原告依约向被告王亚洲支付了全额借款，但被告王亚洲至今分文未还。原告认为，被告王亚洲的行为严重侵害了原告的权益，故起诉至贵院，请求贵院支付原告的诉讼请求，依法判令三被告向原告偿还借款本金人民币10万元及借期内利息4000元，并按照年利率24%支付自逾期还款之日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息，本案的诉讼费用由被告承担。
三被告王亚洲、方志达、武福田经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原被告签订《借款合同》，合同约定，被告王亚洲由原告处借款100000元，月利率8%，借款期限两个月，二被告方志达、武福田均在担保人处签字。原告于当日向被告王亚洲给付了借款，但被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告王亚洲偿还借款100000元及借期内利息4000元，并支付自逾期还款之日起（即2014年5月24日）至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告方志达、武福田承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的《借款合同》及收款凭证可以证实原告与被告王亚洲之间存在借贷关系，被告王亚洲应按照《借款合同》约定的期限归还原告借款。原被告约定利率为月利率8%，已超过年利率24%，本院不予支持。原告主张被告王亚洲支付借期内利息4000元及自2014年5月24日至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定，被告方志达、武福田的保证方式，依照担保法规定，被告方志达、武福田承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王亚洲偿还原告张顺海借款100000元及借期内利息4000元，共计104000元，并支付自2014年5月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内给付；
二、被告方志达、武福田对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1040元，共计3340元，由被告王亚洲负担，被告方志达、武福田对上述款项承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱宝安
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 付桂英
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初188号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人雷明成，男，1956年8月14日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月12日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人雷明成犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姜士恩出庭支持公诉，被告人雷明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年9月25日18时许，被告人雷明成酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿肥城市孙伯镇孙西村村委前东西路由西向东行驶至孙西村村委西时，与路面上的朱某碰撞肇事。经抽血鉴定，被告人雷明成的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.8mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，雷明成承担事故的全部责任，朱某无责任。
对指控的上述事实，被告人雷明成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，事故现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]10079号受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市中医医院诊断证明书；（5）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（6）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（7）驾驶人信息查询结果单、根据车辆发动机号未查询到红色正三轮摩托车登记信息的证明；（8）协议书；（9）中共肥城市孙伯镇某支部委员会出具的证明；（10）被告人雷明成常住人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04793号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明成明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人雷明成酒后无证驾驶机动车造成事故且承担事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷明成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年七月十一日
书记员 王 玲
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执818-4号
申请执行人：何明中，男，生于1976年1月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：高大兴，男，生于1963年5月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何明中与高大兴民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高大兴在浦发银行的账户存款32200元。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年三月一日
书记员 朱峰