四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第642号
原告四川华兴建设有限公司。住所地岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人李涛，公司总经理。
委托代理人黎人忠，男，汉族。
被告王湘敏，男，生于1964年10月19日出生，汉族。
被告肖春燕，女，生于1966年1月7日出生，汉族。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告云南农垦电力有限责任公司。
法定代表人凌桂升，公司经理。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。
原告四川华兴建设有限公司诉被告王湘敏、肖春燕、云南农垦电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四川华兴建设有限公司的委托代理人黎人忠与被告肖春燕的委托代理人祝贺、被告云南农垦电力有限责任公司的委托代理人高慧明均到庭参加诉讼。被告王湘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华兴建设有限公司诉称，被告王湘敏于2007年任原告四川华兴建设有限公司第十七工程处负责人，被告王湘敏、肖春燕在负责施工勐捧至景洪110KV送电线路工程时，拖欠材料款335734元。经云南省景洪市人民法院（2011）景民二初字第193号民事判决由原告四川华兴建设有限公司支付。被告王湘敏、肖春燕造成原告经济损失本金377449元。原告四川华兴建设有限公司察觉被告王湘敏、肖春燕拖欠材料款，庚即向被告云南农垦电力有限责任公司去函，请其将勐捧至景洪110KV送电线路工程款汇入原告四川华兴建设有限公司账户，殊知，被告云南农垦电力有限责任公司收到原告四川华兴建设有限公司函后，仍将工程款支付给被告王湘敏个人，致使对原告四川华兴建设有限公司造成损失，故请求判决三被告相互承担连带责任赔偿原告四川华兴建设有限公经济损失本金377449元及利息，并由三被告承担本案诉讼费。
被告王湘敏未答辩亦未举证。
被告肖春燕辩称，本案事实清楚，原告四川华兴建设有限公司起诉被告肖春燕的诉讼请求不成立，本案原告四川华兴建设有限公司经济目标管理合同是与被告王湘敏签订的，被告肖春燕是一个代理人，不应该承担责任。买卖合同是以四川华兴建设有限公司十七处的名义购买，四川华兴建设有限公司十七处对外没有资格，只有判决原告四川华兴建设有限公司承担责任，与被告肖春燕没有发生关系，不应该承担责任。本案的被告肖春燕既不是原告四川华兴建设有限公司的职工，也不是原告四川华兴建设有限公司十七处的职工；被告肖春燕不知道原告四川华兴建设有限公司的内部管理，其行为没有给原告四川华兴建设有限公司带来损失，被告肖春燕在本案中不应该承担责任。被告肖春燕不是适格的主体，请求法院驳回原告四川华兴建设有限公司对被告肖春燕的起诉。或者法院判决被告肖春燕在本案中不应该承担责任。
被告云南农垦电力有限责任公司辩称，原告四川华兴建设有限公司起诉被告云南农垦电力有限责任公司的诉讼请求不成立，请求驳回。原告四川华兴建设有限公司认为被告云南农垦电力有限责任公司收到所谓的指定帐户，被告云南农垦电力有限责任公司仍将款交给被告王湘敏个人就应该承担责任，原告四川华兴建设有限公司的说法不符合事实，被告云南农垦电力有限责任公司是付给另一家公司的，是因为被告王湘敏的工程出了质量问题，被告云南农垦电力有限责任公司经过被告王湘敏同意，让另一家公司来修复的，被告云南农垦电力有限责任公司把这个款付给了另一家公司，没有把款付给被告王湘敏个人。即便被告云南农垦电力有限责任公司付款给被告王湘敏个人也没有关系，四川华兴建设有限公司十七处是独立核算，被告王湘敏全权负责整个工程，之前都是付给被告王湘敏的，原告四川华兴建设有限公司并没有提出异议，被告王湘敏就是原告四川华兴建设有限公司的全权代表，原告四川华兴建设有限公司并没有撤销对被告王湘敏的授权。作为合同来讲，是平等主体的协议，被告云南农垦电力有限责任公司可以确认，也可以不确认。被告云南农垦电力有限责任公司的钱没有付给被告王湘敏个人，即使付给被告王湘敏个人也不应该承担责任。原告四川华兴建设有限公司诉称被告云南农垦电力有限责任公司没有付款，造成双倍利息，这一说法不成立。原告四川华兴建设有限公司先确认了被告王湘敏为四川华兴建设有限公司十七处的处长，现在又否认了被告王湘敏，原告四川华兴建设有限公司的作法就自相矛盾。即便是要委托，也要被告云南农垦电力有限责任公司认可，原告四川华兴建设有限公司没有权利来命令被告云南农垦电力有限责任公司，是因为原告四川华兴建设有限公司不付款，法院判决生效后执行才造成了双倍利息的产生。当时执行标的是37万多元，法院全部把款划走，被告云南农垦电力有限责任公司不欠原告四川华兴建设有限公司的款。
经审理查明，被告王湘敏于2007年4月17日经原告四川华兴建设有限公司川华建通（2007）28号文件任命为四川华兴建设有限公司工程十七处处长。其权限为全面主持公司工程十七处的工作，并对该处的一切生产、经营及管理活动负责，任期一年。同年4月18日，被告王湘敏向原告四川华兴建设有限公司出具授权委托书，授权被告肖春燕为被告王湘敏全权代表，与原告四川华兴建设有限公司签署管理协议及公司规定的有关文件。同年4月17日，被告肖春燕在给原告四川华兴建设有限公司出具的“承诺书”上签名，其承诺书载明：“今寄回勐捧至景洪110KV线路工程合同原件，请不要做修改，直接盖章，因为此合同出现任何法律责任和经济责任，由本人负全部责任。并领取了四川华兴建设有限公司工程十七处行政章、财务专用章各一枚。2007年4月18日，被告肖春燕代被告王湘敏以四川华兴建设有限公司工程十七处名义与原告四川华兴建设有限公司签订了《经济目标管理合同》，合同约定：四川华兴建设有限公司工程十七处（工程处负责人王湘敏）于2007年5月20日前向原告四川华兴建设有限公司上缴管理费30000元，2007年10月20日前向原告四川华兴建设有限公司上缴管理费20000元；原告四川华兴建设有限公司在自身资质范围内向四川华兴建设有限公司工程十七处有偿提供其招投标所需要的介绍信、企业资质等级证书等证件复印件，如需原件，其送达原件的差旅费及补助由四川华兴建设有限公司工程十七处承担；凡四川华兴建设有限公司工程十七处因民工工资、材料费及设备租用等事宜而引起的纠纷，四川华兴建设有限公司工程十七处承担一切经济及法律责任。事后，被告王湘敏在负责施工原告四川华兴建设有限公司承包被告云南农垦电力有限责任公司（原云南天然橡胶产业股份有限公司电力分公司）勐捧至景洪110KV线路工程时，于2008年4月以四川华兴建设有限公司工程十七处名义与昆明电缆集团股份有限公司签订合同编号为2008-1176号《电线电缆买卖合同》，该合同约定昆明电缆集团股份有限公司供给四川华兴建设有限公司钢芯铝绞线，总价款为836000元，合同签订后，昆明电缆集团股份有限公司按约向四川华兴建设有限公司供应产品，并于2008年9月4日将合同约定的产品交付完毕，同年10月19日，原告四川华兴建设有限公司申请云南农垦电力有限责任公司通过银行转账方式支付给昆明电缆集团股份有限公司50万元货款，尚欠335734元货款未付。昆明电缆集团股份有限公司后因未获得该货款，遂于2011年5月12日以四川华兴建设有限公司、云南农垦电力有限责任公司为被告诉至云南省景洪市人民法院，2011年11月2日云南省景洪市人民法院以（2011）景民二初字第193号民事判决书判决该案被告四川华兴建设有限公司在该判决生效之日起十日内向昆明电缆集团股份有限公司支付货款人民币335734元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年10月1日起至该判决确定的履行期届满之日止），同时驳回了昆明电缆集团股份有限公司对云南农垦电力有限责任公司的诉讼请求。2012年2月20日，云南省景洪市人民法院依据发生法律效力的（2011）景民二初字第193号民事判决书，以（2012）景执字第45号执行裁定书在云南农垦电力有限责任公司提取了四川华兴建设有限公司应结的工程款260227.66元。2012年11月8日，云南省景洪市人民法院以（2011）景民二初字第193号案件未执行完毕，又在中国建设银行岳池支行扣划了四川华兴建设有限公司存款268781元（当日，该案因强制执行完结而终结执行）。2013年1月14日，原告四川华兴建设有限公司向本院提起诉讼，请求判决三被告相互承担连带责任并赔偿原告经济损失本金319871.5元及利息，并由三被告承担本案诉讼费。
同时查明，被告王湘敏在负责施工原告四川华兴建设有限公司承包被告云南农垦电力有限责任公司勐捧至景洪110KV线路工程时，被告肖春燕未参与该工程施工、管理，未领取该工程的工程款，原告四川华兴建设有限公司亦未领取该工程的工程款，其工程款均由被告王湘敏以原告四川华兴建设有限公司名义领取（云南省景洪市人民法院强制提取的工程款除外）。且原告四川华兴建设有限公司按照与被告王湘敏签订的《经济目标管理合同》的约定，先后8次派出工作人员到被告王湘敏负责施工的云南农垦电力有限责任公司勐捧至景洪110KV线路工程工地协助处理与工程相关事宜（含参加云南省景洪市人民法院（2011）景民二初字第193号案件的诉讼），其垫付差旅费用共计58668.10元。原告四川华兴建设有限公司不履行云南省景洪市人民法院（2011）景民二初字第193号民事判决书确定的下欠75506.34元货款的义务（判决应当支付货款335734元，2012年2月20日法院执行时提取王湘敏应结工程款260227.66元，实际尚欠货款75506.34元），执行中导致产生迟延履行金193274.66元，含该案判决前逾期给付货款利息82577.14元，本案在审理中，经原告四川华兴建设有限公司向云南省景洪市人民法院提出对执行款的异议后，执行回转57577.5元，实际迟延履行金为53120.02元（193274.66-82577.14-57577.5）。
本院认为，原告四川华兴建设有限公司与被告王湘敏签订的《经济目标管理合同》违反法律强制性规定，合同无效。原告四川华兴建设有限公司要求被告王湘敏按约给付管理费5万元的请求不予支持。按照相关法律规定，5万元管理费本院可以向被告王湘敏收缴。原告四川华兴建设有限公司为被告王湘敏支付的货款75506.34元及判决前所产生的利息82577.14元及差旅费58668元应由被告王湘敏给付原告四川华兴建设有限公司，在云南法院诉讼、强制执行所产生的诉讼费、执行费应由被告王湘敏承担，对欠付的货款在法院判决生效后未主动履行所产生的迟延履行金59244.47元原告四川华兴建设有限公司与被告王湘敏都有一定过错（王湘敏是事因的引起者，有不可推脱的责任，原告四川华兴建设有限公司在诉讼中或诉讼终结后未通知王湘敏履行付款义务导致损失增加的责任），各承担50%。被告肖春燕在“承诺书”上签名的时间前于王湘敏为其出据的委托书，且也未书写“代”字，其在承诺书上的签名不属代理行为，应当视为是被告肖春燕本人作出的承诺，被告肖春燕对被告王湘敏应当承担的给付款项承担连带责任。被告云南农垦电力有限责任公司既不是原告四川华兴建设有限公司与被告王湘敏《经济目标管理合同》的当事人，亦不是原告四川华兴建设有限公司与昆明电缆集团股份有限公司《电线电缆买卖合同》的当事人，虽然原告四川华兴建设有限公司与昆明电缆集团股份有限公司在买卖合同中约定，货款由被告云南农垦电力有限责任公司代付，代付款项从原告四川华兴建设有限公司的工程款总额中扣除，但被告云南农垦电力有限责任公司未在合同上签章认可，该合同条款对被告云南农垦电力有限责任公司无约束力。原告四川华兴建设有限公司要求被告云南农垦电力有限责任公司赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王湘敏于本判决生效后十日内支付原告四川华兴建设有限公司货款75506.34元、给付货款利息82577.14元、差旅费58668元、迟延履行金（50%）26560.01元，共计人民币243311.49元及利息（利息从2013年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告肖春燕对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川华兴建设有限公司对云南农垦电力有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费4950元由被告王湘敏负担，被告肖春燕承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张楚昊