河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01549号
原告邯郸阳光新世纪股份有限公司，住所地邯郸市丛台区中华大街29号。
法定代表人韩玉臣，该公司董事长。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告赵青。
委托代理人刘静，河北万强律师事务所律师。
原告邯郸阳光新世纪股份有限公司与被告赵青为劳动争议纠纷一案，原告邯郸阳光新世纪股份有限公司于2015年5月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人满洪波，被告赵青及其委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸阳光新世纪股份有限公司诉称，一、原告具有法定解除权。被告赵青原系邯郸阳光新世纪股份有限公司单位职工，自2012年1月旷工至今，未向用人单位请假，便未经允许擅自不上岗参加工作。因赵青破坏劳动纪律，严重违反企业规章制度，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，行使解除权决定与赵青解除劳动关系。以上为事实经过。
二、原告解除与被告的劳动合同程序合法。原告在赵青持续旷工一年后的2013年1月14日登报通知赵青回单位办理有关劳动关系事宣，而非登报通知与赵青解除劳动关系。赵青见报后于2013年2月回到原告单位，原告工作人员向赵青送达解除劳动合同通知，赵青不认可解除双方劳动关系，拒绝签字。原告先是登报通知赵青回单位，再者征求工会意见，经工会审查后向赵青送达解除劳动合同的通知，相关解除程序无瑕疵。三、退一步讲，解除通知是否送达劳动者本人，只是通知生效与否的问题，不属于违法解除劳动合同的情形。向劳动者本人直接送达书面解除劳动合同通知，是送达的一种方式，通知到达则解除生效，劳动者不服的提起仲裁的时效起点开始计算，现行法律及司法解释对此作了专门规定。同时《中华人民共和国劳动合同法》也就依法解除和依法不得解除劳动合同的几种情形作了规定，但都未将解除通知未送达劳动者本人规定为违法解除并承担赔偿责任。具体到本案，原告即使书面解除通知末送达赵青本人，也只是解除通知尚未生效，双方还存在劳动合同关系而已，不构成违法。综上所述，被告严重违反原告企业规章制度，原告与之解除劳动合同于法有据，即使被告没有接到原告解除劳动合同的通知也不属于法律规定的违法解除。现请求：1、确认原、被告之间的劳动合同不存在违法解除。2、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、赵青未取得用人单位同意擅自旷工提供书证：新世纪商业广场股份有限公司的考勤表自2012年1月至2012年12月，证明赵青未经允许擅自不上岗长达十月有余。2、新世纪商业广场股份有限公司工会委员会对赵青无故旷工及我单位解除劳动关系的审查意见，证明工会组织对赵青无故连续旷工的事实进行了确认并认为原告单位解除与赵青的劳动关系符合劳动合同法第三十九条第二项规定，同意原告单位与赵青解除劳动关系。3、新世纪商业广场人事管理制度，该制度第四条第十一、十二项中明确表明解除劳动合同条件。4、名为焦某的书面证明，证明赵青对证据3中的规章制度进行过学习。5、2013年2月15日原告单位与赵青解除劳动关系的通知。6、2013年1月14日邯郸晚报通告，证明赵青旷工，企业联系不上，故以通告形式通知其回单位。以上证据证明赵青矿工、单位行使解雇权、公会通过解除决定的事实和做法表明原告单位没有违法解除。7、赵青向仲裁委提交的劳动仲裁申请书。8、证人焦某、陈某甲出庭作证的证词。
被告辩称，第一、法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案中邯劳人仲案（2013）62号裁决被答辩人支付赵青赔偿金36000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条追索经济补偿或者赔偿金为终局裁决，因此，应当驳回被答辨人对于该终局裁决提起的诉讼。第二、答辩人赵青没有旷工行为，被答辩人不存在法定的解除权。赵青自1999年开始在被答辩人处上班，工作向来勤勤恳恳从未出错，也从未出现旷工行为，赵青在2012年12月份因生病请假在家休养，并不存在被答辩人所说的旷工行为。被答辨人主张答辩人旷工长达一年之久，竟没有向答辩人送达任何处罚通知，也未提起劳动仲裁，而选择最不容易被当事人知晓的登报通知明显与常理不符。因此被答辩人不存在法定解除条件。第三、被答辩人解除与答辩人的劳动合同程序违法。首先，被答辩人登报要求赵青回单位办理有关劳动关系事宜程序违法。答辩人的电话及家庭住址都向被答辩人登记过，被答辩人都有备案，被答辩人在没有与赵青联系的情况下2012年1月14日就直接登报要求赵青“30日回本单位办理有关劳动关系事宜，逾期不到者，本单位将按照有关规定处理”。根据（劳办发（1995）179号）之规定企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。”因此被答辩人的登报通知行为是无效、违法的。其次，被答辩人违法登报通知后单方面出具解除劳动合同通知书，未经赵青签字，未向赵青送达程序违法。劳动合同法第89条：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。该条法律含义是用工单位解除劳动合同后应当将该通知向劳动者书面通知送达，未书面通知送达的属于违法行为，应当赔偿。本案中，被答辩人单方面制作解除劳动合同证明，在没有经赵青签字接收的情况下，直接送达劳动行政部门备案，其违法的行为已经实际发生并完成，就应当按照劳动合同法的第48条之规定，向劳动者支付赔偿金。综上所述，被答辩人违法解除与答辩人的劳动合同应当给予赔偿金，且对于邯劳人仲案（2013）62号终局裁决，法院应当依法驳回被答辩人的诉请。
被告赵青为支持自己的主张，提交以下证据：1、邯郸市阳光百货集团总公司劳动合同制职工劳动合同书。证明一赵青自1999年元月1日开始在阳光百货集团总公司上班到2001年12月31日止；证明二根据该合同第8条用人单位解除合同应当提前30日书面通知劳动者。2、邯郸晚报。证明新世纪商业广场股份有限公司未经其他通知程序直接登报要求赵青办理劳动关系事宜，程序违法。3、邯劳人仲案（2013）62号裁决书。证明新世纪商业广场股份有限公司违法解除劳动合同，应当承担赔偿责任并得到劳动仲裁委认可。4、证人证言。5、解除劳动终止合同证明书，证明赵青参加工作时间1999年1月在本单位工作年限连续14年，属无固定期限劳动合同及解除程序的违法性。6、证人陈某乙出庭作证的证词。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，该表格没有相关部门负责人签字，没有指制表签字，更没有加盖原告单位任何印章，不能证明赵青的旷工行为。对证据2该意见不是以工会为主体单位制作，以我单位作为主体，明显属于虚假证据。用工单位单方解除劳动合同应当将解除理由事先通知工会，而该证据只是处理结果，未体现事先通知，其程序违法。对证据3的真实性有异议，规章制度应进行公示方能作为规章制度适用，而该证据从始至终从未向员工公示。对证据4的真实性有异议，且焦某为原告内部职工，其证言明显带有偏向性。对证据5该通知未向赵青送达，恰证明原告违反法定程序解除劳动关系。对证据6的真实性无异议，但应先通过电话邮寄送达，不能送达后再进行登报通知，原告直接登报通知其行为明显违反法律规定。证据7赵青向仲裁委提交的劳动仲裁申请书，证明赵青在邯郸晚报看到解除通告后得知解除劳动关系，赵青当时并没有上班；登报通过时通知赵青到单位办理相关事宜，并不是登报解除，只有赵青到单位后才被告知除名。对证据7赵青20**年12月因病休假在家是其他朋友看到登报之后才告知赵青，赵青到原告单位后，原告不仅已经解除劳动合同，并且已经在劳动部门将该解除行为进行备案登记，即其违法行为已经完成，不能因赵青未维护自己权益向原告理论时，原告告知解除而作为通知。对证据8有异议，证人出庭作证应于举证期届满前十日提交证人出庭申请书而原告当庭提出证人出庭，明显违反法律规定，故两证人证言不应被采纳。原告对被告提交的证据1有异议，认为该合同与本案没有关联性，因为签合同的主体双方不是原被告双方。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可被告观点，认为恰恰认证了原告的主张。对证据3有异议，认为该裁决属于违法裁决，原告已经向法院起诉，该裁决书没有法律效力；仲裁委对该案审理长达两年之久严重违反了相关的仲裁规则，因为仲裁委没有裁决原告败诉，依据劳动部办公厅的复函，该复函实际上是违法的，按照企业职工奖惩条例早于仲裁案件前夕已经命令废止；应依照劳动合同法。对证据4属于复印件，要求被告提供原件进行核对，不予认可。对证据5无异议。对证据6有异议，证人证言属于虚假证词，因为赵青当庭陈述自己因身体不好，多次请假就应当由医疗机构出具病历、诊断，二出庭证人就赵青请假原因不知，一会说是外人，不知情况，一会又说见过李经理，且对赵青是否将假条给了李经理，是否批准，甚至有无该名经理均无法确认。
经审理查明，被告赵青于1999年1月到被告单位工作，双方建立劳动关系，2010年6月1日转为无固定期限劳动关系。2013年1月16日，原告在邯郸晚报刊登通告：“职工赵青于本通告刊登之日起30日内回本单位办理有关劳动关系事宜，逾期不到者，本单位将按有关规定处理”。2013年2月15日，原告单位工会委员会作出关于女装商场赵青无故旷工予以除名的审核意见：新世纪商业广场女装商场员工赵青于2012年1月至2012年8月，连续8个月无故未按规定上岗，2012年9月17日，我单位以书面形式通知赵青本人，在规定时间内回单位上岗或办理相关劳动手续，赵青在接通知后，不予理睬。2012年9月1日至2013年1月13日，赵青连续旷工达135天，2013年1月l4日，我单位被迫在邯郸晚报刊登通告，限其本人30日内回单位办理相关手续，赵青始终未曾露面。经我单位反复批评教育，员工赵青依然无故旷工，严重违反了企业的规章制度，依据劳动合同法第39条第2项之规定，我单位依法与赵青本人解除劳动关系。以上经过经新世纪商业广场股份有限公司工会委员会审查核实，手续具备，程序的履行合法，同意与赵青解除劳动合同，终止劳动关系。2013年2月15日，原告作出与赵青解除劳动关系的通知：赵青，你本人自2012年9月1日至2013年1月13日连续旷工严重违反了企业的规章制度，依据劳动合同法第39条第2项之规定，现我单位依法与你解除劳动关系。上述解除劳动关系的通知，原告称向被告赵青送达时其拒绝签字但内容其已知晓，被告予以否认并称原告并未向其送达上述通知。被告赵青于2013年3月向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、依法裁决原告支付被告赵青赔偿金36000元，2、仲裁费等相关费用由原告承担。该委员会2015年3月18日作出邯劳人仲案（2013）62号仲裁裁决书，裁决：原告邯郸阳光新世纪股份有限公司向被告赵青支付解除劳动关系的赔偿金36000元。原告邯郸阳光新世纪股份有限公司不服上述仲裁裁决，于2015年5月21日诉至本院。
本院认为，根据相关法律规定，送达相关通知、决定、意见书等文书时，应以以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交其同住成年亲属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，原告并未举证证明向被告赵青送达了解除与赵青劳动关系的通知。因此，2013年2月15日原告作出的与赵青解除劳动关系的通知不生效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告邯郸阳光新世纪股份有限公司作出的关于解除与被告赵青劳动关系的通知不生效；
二、驳回被告赵青的仲裁请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 董一菲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 冰