北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13938号
原告朱长城，男，1974年12月23日出生，个体工商户。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
委托代理人穆海霞，北京安济律师事务所律师。
被告张艳梅，女，1973年7月5日出生。
委托代理人侯玉根，男，1951年10月20日出生，北京市八达岭旅游总公司退休干部。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，任总经理职务。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区广安门复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍
原告朱长城诉被告张艳梅、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长城及其委托代理人穆海霞、李维丽、被告张艳梅及其委托代理人侯玉根、被告中华联合财险北京分公司的委托代理人孔彩雯、被告太平洋财险北京分公司的委托代理人郭运萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长城诉称，2013年12月15日11时35分，被告张艳梅驾驶车牌号为京x1的小客车由东向西行驶到北京市西城区槐柏树街北里南口处，与行驶到此处的原告发生交通事故。此事故致使原告受伤，原告受伤后被送到北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗，经诊断此事故造成原告右胫腓骨骨折，右胫骨平台骨折，右小腿皮裂伤，皮炎等。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定为原告与被告张艳梅负事故同等责任。张艳梅驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费4997.19元、住院伙食补助费4100元、营养费3600元、护理费6490元、误工费25273.33元，残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费28026.27元、鉴定费3300元、交通费2000元、财产损失1000元合计169429.19元。
被告张艳梅辩称，原告所述交通事故发生的时间、地点及责任认定均属实。我的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和20万的商业三者险，保险期间为2013年11月8日至2014年11月7日。我垫付了原告的急救车费用356元、右安门医院急诊费1652.12元、住院费38425.96元、两辆车的修理费1837元。我垫付的费用要求在本案中一并处理。对于原告的诉讼请求听从法院判决。
被告中华联合财险北京分公司辩称，张艳梅的车辆在我公司投保交强险和20万的商业三者险，事故发生在投保期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，分别发表意见：1、医疗费，原告在多家医院就诊治疗，没有提交转院证明，故只认可丰盛医院的票据，对于票据上没有加盖公章的票据，我方不认可，对于医疗费赔偿的范围应按医保标准的报销标准进行赔付；2、住院伙食补助费，我方认可原告住院41天，并同意按照每天赔偿50元的标准支付住院伙食补助费；3、营养费，我方认可赔偿原告75天的营养费，每天按照30元的标准计算；4、护理费，我方认可原告60天的护理期，住院期间41天的护理费1590元认可，出院后只同意赔偿19天的护理费，同意按照每日100元的标准计算；5、误工费，原告没有提供自己收入情况的证据，没有误工证明，我方同意按最低工资标准赔偿，根据三期评定手册，原告的伤情应为120天的误工期；6、残疾赔偿金，原告没有提供出险前3年在北京的暂住证，我方只同意按安徽的农业户口标准进行赔偿；7、精神损害赔偿金，我方同意赔偿5000元；8、被扶养人生活费，我方对原告女儿同意按安徽农村标准进行赔偿，我方不同意赔偿原告母亲的费用；9、鉴定费，不属于保险赔偿范围不同意赔付；10、交通费，我方认可与就医时间相符的交通费；11、对财产损失，认可1000元发票的真实性，但是出具发票的公司没有出售电动自行车配件的资质，不认可该票据，不同意赔偿。
被告太平洋财险北京分公司辩称，涉案车辆京x2在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内，对事故发生事实及责任认定以交通责任认定书为准，我公司没有异议。我公司同意在无责项下承担相应的赔偿责任，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年12月15日11时35分，在北京市西城区槐柏树街北里南口处，被告张艳梅驾驶京x1号小客车由东向西行驶到北京市西城区槐柏树街北里南口处，适有原告朱长城骑电动自行车由西向北左转，张艳梅车辆右前部与朱长城自行车右侧相撞后，朱长城自行车的尾部与在上述地点由西向东停靠在路边的京x2号小客车左后部相撞，此事故造成三车受损，朱长城受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定朱长城、张艳梅负事故的同等责任，京x2号小客车车主路正春（案外人）无责任。事故发生当日，朱长城被送往右安门医院急诊救治，其病情被诊断为：右胫骨平台骨折、右小腿开放骨折，同日，朱长城被转往北京市丰盛中医骨伤科专科医院（以下简称丰盛医院）住院治疗，其伤情入院诊断为：右胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折、右小腿皮裂伤，朱长城于2013年12月15日至2014年1月25日住院期间，丰盛医院为其施行了闭合复位带锁髓内钉内固定术、切开复位钢板螺钉内固定术，朱长城出院时，其伤情诊断为：右胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折、右小腿皮裂伤、皮炎，诊疗医院为其开具了一个月的病休证明。此后，朱长城因创伤处不愈合继续在丰盛医院多次就诊、换药，丰盛医院为朱长城开具的病假自2014年1月25日起至2014年7月27日。朱长城的医药费用中，张艳梅垫付了住院费38425.96元、急诊医疗费2008.12元，朱长城自行支付门诊医疗费2013.01元，外购药品111.4元。
本案审理中，朱长城申请对其在交通事故中所受伤情进行司法鉴定，同时对护理期、营养期进行评定。根据双方当事人确认，经北京市高级人民法院摇号确定，北京盛唐司法鉴定所依法对朱长城的申请进行了鉴定，2014年8月20日，北京盛唐司法鉴定所出具如下鉴定意见：1、被鉴定人朱长城目前状况构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人朱长城的营养期为60-90日，护理期为30-90日。朱长城为此支付鉴定费3300元。
另查，一、张艳梅驾驶的京x1号小客车在中华联合财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额200000元），上述保险期限均为2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止。
二、京x2号小客车车主在太平洋财险北京分公司投保有交强险，保险期限为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。
三、张艳梅垫付了京x2号小客车的修理费1037元、京x1号小客车的修理费800元。
现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4997.19元、住院伙食补助费4100元、营养费3600元、护理费6490元、误工费25273.33元，残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费28026.27元、鉴定费3300元、交通费2000元、财产损失1000元。被告张艳梅要求对其垫付的医疗费、住院费、修理费在本案中一并处理。
针对医疗费，朱长城提交了医疗手册、医疗费单据、外购药票据，上述证据载明朱长城出院后，先后在丰盛医院、北京健宫医院（就诊1次）、北京天坛医院、北京中医医院、宣武医院等处就诊，其在各医院的医疗支出情况分列如下：
1、健宫医院：2014年2月10日，医药费单据一张，支出28.96元，其中治疗费10元，材料费18.96元。
2、丰盛医院：2014年2月11日起至2014年9月11日期间，朱长城在丰盛医院就诊50余次，累计支付医疗费1374.17元、挂号费244元（其中未加盖公章106元），经本院核对，未加盖公章的挂号费票据与当日的就医记录相符。
3、北京中医医院：2014年4月18日在北京中医医院就诊治疗，其病历记载的就诊病情为右小腿局部皮肤溃疡不愈合2月余，此次就诊支出60元。
4、北京积水潭医院：2014年7月26日的医疗手册记载，朱长城于当日在积水潭医院针对其右胫腓骨骨折进行复查，当日支出医疗费198.08元。
5、北京天坛医院：2014年8月2日，朱长城因其睡眠差、情绪急躁在北京天坛医院就诊，当日进行了头部CT检查、血液检查、尿常规检查等，共支出医疗费679.10元；朱长城提交的8月10日的医疗费单据共支出199.34元，其中诊疗费42元，西药费157.34元（扎莱普隆分散片2盒、盐酸帕罗西汀片2盒），医疗手册中没有当日的就诊记录，朱长城亦未提交处方。2014年9月6日，朱长城继续在天坛医院治疗其焦虑状态及睡眠障碍，天坛医院为朱长城开具的处方显示用药为：扎莱普隆分散片2盒、盐酸帕罗西汀片5盒，朱长城当日支出医疗费361.34元。朱长城在本案审理中表示该部分费用不再主张。
6、宣武医院：2014年9月11日，朱长城在宣武医院就诊，支出挂号费5元、卫生材料费及治疗费117.8元。
7、外购药：2014年9月5日，朱长城在北京百姓同济大药房购买药品，支出111.4元，但未提交医院开具的外购药证明，亦未提交购买药品的明细单。
中华联合财险北京分公司只认可朱长城在丰盛医院就医支出中加盖公章的票据费用，对其他费用均不认可，张艳梅同意中华联合财险北京分公司的意见，太平洋财险北京分公司同意中华联合财险北京分公司的意见。
针对护理费，朱长城提交了其爱人高晓林工作单位出具的证明、劳动合同书、工资表等证据，该证据载明高晓林每月工资3000元，2013年12月15日为护理朱长城，向单位请假60日，请假期间，该单位未发放高晓林工资，中华联合财险北京分公司主张朱长城的护理期限60日应包括住院期间的41天，该公司现同意赔偿住院期间41天及出院后19天的护理费。
针对误工费，朱长城主张其从事个体修理业务，每月收入3400元，中华联合财险北京分公司认为朱长城的伤情根据三期评定手册，应为120天的误工期，朱长城主张的误工期过长，同时，朱长城没有提交误工证明，该公司只同意按照本市最低工资标准赔偿其误工费。
针对残疾赔偿金及被扶养人生活费，朱长城提交了北京市西城区陶然亭街道新兴里社区居民委员会的证明、五份书面证人证言，用以证明其自2010年3月即在北京工作、生活，证人证明朱长城的月收入为4000元／月；朱长城提交的户籍证明、庐江县罗河桥东村民委员会、庐江县公安局罗河派出所出具的证明载明朱长城的父母共育有三名子女，朱长城的父亲已经去世，朱长城的母亲张友兰（1955年12月18日出生），年老体弱，没有经济来源，由子女赡养；朱长城与其妻高晓林育有一女朱心雨（2003年2月21日出生）。张艳梅对朱长城的母亲没有经济来源的证明不予认可，张艳梅提交了证人梁×的证言及照片一张，证人证言用以证明朱长城的母亲张友兰长年在北京摆摊修鞋，照片中有一老年女子在修鞋摊的伞下干活，朱长城认可照片中的老年女子系其母亲张友兰，但主张其母亲只是帮其看摊儿，每月修鞋的收入不足以维持其生计，仍须其提供资助。
中华联合财险北京分公司认为朱长城未提交受伤前连续三年的在北京的暂住证，因此只同意按照安徽农村居民人均纯收入的标准予以赔偿。中华联合财险北京分公司只同意赔偿朱长城女儿朱心雨的被扶养人生活费。
针对交通费，朱长城提交了16张出租车票据及交通一卡通充值票据，但其中部分出租车票据与就医时间不相符。中华联合财险北京分公司认为朱长城请求的数额过高，同意赔偿与就医次数相符的交通费。
针对财产损失，朱长城提交了中华联合财险北京分公司的定损单及修理费支出的票据，中华联合财险北京分公司对定损单认可，但主张朱长城提交的修理费发票的开具单位不具有相关资质，同时朱长城未提交维修明细。朱长城表示可以提交维修明细，中华联合财险北京分公司表示即使朱长城提交了维修明细单，该公司亦不认可，请求法院对修理费的赔付酌情确定。张艳梅同意中华联合财险北京分公司的意见。
上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、丰盛骨科医院的住院病历、右安门医院的急诊病历、丰盛医院住院费收据及明细、急救车费用及右安门医院急诊费用票据、保险单、行驶本、车辆修理费票据、定损单、医药费发票单据、护理费票据、鉴定费票据、诊断证明、出院记录、交通费票据、居住证明、户口本、暂住证、户籍证明及村委会证明及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为：被告张艳梅驾驶机动车与原告朱长城的电动自行车相撞后，朱长城的电动自行车与案外人路正春停靠在路边的车辆相撞，朱长城、张艳梅违反了道路交通安全法的相关规定，是造成此次事故的原因，本院认定朱长城、张艳梅负事故的同等责任，案外人路正春无责任。本院对北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具的交通事故认定书予以确认。
张艳梅驾驶的机动车在中华联合财险北京分公司投保了交强险及商业第三者险，故中华联合财险北京分公司应在交强险保险范围和限额内对朱长城的损失承担赔偿责任，对于超出交强险保险限额的部分，由中华联合财险北京分公司在商业第三者险的范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。案外人路正春所有的京x2号小客车在太平洋财险北京分公司投保了交强险，对于此次事故造成的损失，太平洋财险北京分公司应在无责赔偿限额内承担责任。张艳梅垫付的相关费用，属于交强险及商业第三者险赔偿范围的，由中华联合财险北京分公司、太平洋财险北京分公司直接支付张艳梅，对于应由朱长城自行负担的张艳梅垫付的费用，张艳梅应另行与朱长城解决。
公民的生命健康权受法律保护。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
朱长城要求赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。朱长城因交通事故造成右胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折、右小腿皮裂伤，其住院期间及出院后在丰盛医院、积水潭医院、宣武医院、健宫医院、北京中医医院支出的医疗费均与上述伤情有关，本院对该部分医疗费的支出予以确认，朱长城在天坛医院就诊的病情为睡眠障碍，其未就该病情与交通事故之间存在因果关系向本院提交证据加以证明，朱长城在本案审理期间表示不主张该部分费用，对此部分医药费，本院不作处理。朱长城提交的外购药发票没有相关的明细单及诊疗医院开具的需要外购药物的证明，对此部分支出，本院不予支持。中华联合财险北京分公司关于在医保用药范围内赔偿医疗费损失的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对朱长城此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。张艳梅垫付的医疗费用，交强险赔偿限额内的费用，由保险公司直接支付张艳梅，对于超出交强险保险限额的垫付部分，由商业三者险按责任比例直接支付张艳梅。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。朱长城受伤后在医院住院41天，按照本市国家机关工作人员的出差伙食补助标准，朱长城住院期间的伙食补助费应为100元×41天=4100元，但由于朱长城的医疗费用已超出交强险中的医疗费用赔偿限额，故此项损失应在商业三者险的范围内按照责任比例进行赔偿：4100元×50%=2050元。
3、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。朱长城的伤情经鉴定营养期为30-90日，考虑其伤情较重，身体恢复确需补充营养，但本院认为朱长城请求的营养费数额过高，本院酌情确定为2700元。由于朱长城的医疗费用已超出交强险中的医疗费用赔偿限额，故此项损失应在商业三者险的范围内按照责任比例进行赔偿：2700元×50%=1350元。
4、护理费：北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见载明，朱长城的伤情护理期限可为30-90日，根据朱长城提交的证据载明，朱长城的妻子于2013年12月15日请假60日照顾朱长城，该单位未发放其此间的工资，由于朱长城住院41天，故其出院后其妻子请假护理的时间应为19天，由于朱长城未提交证据证明其住院期间需要2人陪护，故朱长城住院期间的护理费仅应考虑为1人，由于朱长城妻子的误工损失大于聘请护工的支出，本院考虑朱长城住院期间的护理费应按其妻子的误工损失计算，其出院后的护理费按其妻子护理19天的误工损失计算。100元×60天=6000元。
5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。朱长城出院后，其伤口处不愈合，为此多次到医院就诊，诊疗医院根据其病情为朱长城开具了截止至定残日前的病休证明，中华联合财险北京分公司认为该期限已超出三期评定手册的标准，期限过长，对此问题，本院认为，朱长城手术出院后，伤口感染不愈合，属于其个体特殊情况，而保险公司依据的三期评定手册确定的误工期为通常情况的适用标准，现根据诊疗医院开具的病假证明及朱长城的就诊记录分析，本院认为朱长城主张的误工期有事实依据及必要性，本院对此予以认定。对于误工损失费标准，中华联合财险北京分公司亦提出异议，中华联合财险北京分公司认为朱长城未提交其收入证明、纳税证明，其误工标准应当按照本市最低工资的水平予以确定，对此问题，本院认为，根据朱长城提交的证人证言可知朱长城受伤前从事个体经营，由于其未能提交收入证明、误工损失证明及纳税证明，故对其月收入本院酌情确认为3000元较为合理，对朱长城的误工损失，本院据此标准并结合其休假期限综合予以确认。
6、交通费：交通费根据受害人必要的就医或者转院治疗实际发生的费用计算。朱长城提交的就医交通支出的票据与就医时间不能完全相符，但考虑其出院后自行到医院频繁换药，势必存在交通费支出，故对朱长城就医交通费支出，本院根据朱长城就医的次数酌情予以确定。
7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。朱长城为非城镇户口，但其提交的证据足以证明其在北京居住生活多年，故其残疾赔偿金应当按照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算20年（40321×20×10%=80642）。
8、精神损害抚慰金：交通事故给朱长城的身体和精神造成了较大损害，被告应当对朱长城遭受的精神损害给予一定的物质补偿，朱长城此项请求数额过高，本院酌情确定。
9、鉴定费：鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由中华联合财险北京分公司在商业第三者责任险的范围予按照责任比例予以赔偿。
10、财产损失：朱长城的电动自行车在交通事故中受损，经中华联合财险北京分公司定损维修费1000元，朱长城提交的维修费票据及明细显示，朱长城修理该车辆支出1000元，中华联合财险北京分公司认为开具发票的单位北京燕嵘槐北商贸中心没有销售电动自行车配件的资质，要求法院酌情判决该项损失。对此问题，本院认为，朱长城出具了购买电动自行车配件的发票及明细单，该证据合法有效，至于北京燕嵘槐北商贸中心是否超范围经营的问题应属于工商行政部门管理范围，本院对此不作审查，对朱长城请求的电动自行车修理费用，本院予以支持。
11、被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。朱长城在交通事故中所受伤情达到十级伤残，其劳动能力有一定丧失，其受伤前在北京居住生活，故被扶养人生活费应当按照本市城镇人均消费性支出的标准计算。对于由朱长城扶养的人员中，其女儿朱心雨的扶养问题，双方当事人均无争议，本院不持异议，但对于朱长城的母亲张友兰的扶养问题，双方争议较大，朱长城提交的庐江县罗河桥东村民委员会、庐江县公安局罗河派出所出具的证明载明朱长城的父母共育有三名子女，朱长城的父亲已经去世，朱长城的母亲张友兰（1955年12月18日出生），年老体弱，没有经济来源，由子女赡养；张艳梅对朱长城的母亲没有经济来源的证明不予认可，张艳梅提交了证人梁×的证言及照片一张，用以证明朱长城的母亲张友兰在北京摆摊修鞋，朱长城认可其母亲张友兰帮其看摊儿的事实，但主张修鞋的收入不足以维持其母亲的生计，仍须其提供资助。对此问题，本院认为，根据朱长城提交的证据表明其母亲在家乡无经济来源，其母在北京随朱长城生活期间，亦无正式工作及稳定的收入，本院考虑朱长城的母亲年事已高且无稳定的收入来源，故朱长城的母亲应当作为朱长城的被扶养人之一，对张艳梅的抗辩意见，本院不予采纳，对于朱长城的母亲及女儿的扶养费，应当按照本市上一年度城镇人均消费性支出的标准并结合二人的年龄予以确定。
12、对于由张艳梅垫付的朱长城的住院费、急诊费及车辆修理费，超出交强险赔偿限额的部分，由张艳梅和朱长城按照责任比例予以分担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城护理费六千元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城残疾赔偿金六万九千六百四十二元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城精神损害抚慰金五千元。
四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城就医交通费一千元。
五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城误工费一千六百四十五元零八分。
六、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城被扶养人生活费二万六千七百一十二元九角二分。
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城残疾赔偿金一万一千元。
八、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付被告张艳梅垫付的医疗费一万元。
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付被告张艳梅垫付的医疗费一千元。
十、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城车辆修理费七百零四元。
十一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付被告张艳梅垫付的车辆修理费一千二百九十六元。
十二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告朱长城车辆修理费七十元四角。
十三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付被告张艳梅垫付的车辆修理费一百二十九元六角。
十四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱长城车辆修理费一百一十二元八角。
十五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内支付被告张艳梅垫付的车辆修理费二百零五元七角。
十六、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱长城医疗费一千零六元五角一分。
十七、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱长城住院伙食补助费二千零五十元。
十八、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱长城营养费一千三百五十元。
十九、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱长城误工费一万零一百七十七元四角六分。
二十、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱长城鉴定费一千六百五十元。
二十一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险的范围内支付张艳梅垫付的医疗费一万四千七百一十七元零四分。
二十二、驳回原告朱长城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十四元，由原告朱长城负担三百一十三元（已交纳二十五元），由被告张艳梅负担一千五百三十一元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一四年十一月二日
书记员 王志伟