wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第37号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人宋某，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2014年3月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审（4月2日被释放），同年12月26日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人宋某犯包庇罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日12时许，位于龙岩市新罗区雁石镇大吉村林坑煤矿一采区＋280水平38号煤硐维修工作面，包工头张某带领工人在生产作业过程中由于冒顶造成工人舒某、赵某当场死亡的重大责任事故。经查，该采区系2013年10月15日被有关部门依法关闭的采区，2011年12月20日和2013年10月31日该矿实际矿主汤某与包工头张某签订了二份承包合同，合同期至2014年12月31日止。事故发生后，2014年3月15日至3月16日新罗区政府成立的该起事故调查组在该矿进行调查时，被告人宋某在公安机关所做的笔录中均谎称是其本人带领工人在林坑煤矿洞口进去20米处下井作业时发生的事故，从而导致事故调查组直至2014年3月20日才找到真正的事故地点。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，死亡证明，法医学尸体检验意见书，事故调查报告，林坑煤矿《承包协议》，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是犯罪的人为帮助其逃避司法机关的侦查作虚假证明，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 苏 新 生
人民陪审员 李 卿
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初839号
原告李太祥，男，1959年11月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人谢如山，男，1981年7月23日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告李光普，男，1951年11月21日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李太祥与被告李光普机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李太祥于2016年4月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李太祥的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李太祥撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告李太祥负担。
审判员 张 斌
二〇一六年五月五日
书记员 武颖超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2538号
原告杨皎，女，1990年11月8日生，汉族，忻州市五寨县人，现住榆次区。
委托代理人杨杰，男，1994年4月18日生，汉族，住址同上。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告杨皎与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨皎之委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至7月间，被告聘用原告为业务员，每月工资为2000元工资。被告共拖欠原告工资4357元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资4357元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至7月间，原告在被告处从事业务员，后于2015年7月辞职。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计4357元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）49号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至7月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）49号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资4357元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨皎工资4357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保676号
申请人刘文资，男，1948年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人曹艳涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住郯城县。
申请人刘文资因与被申请人曹艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹艳涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查,本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹艳涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保676号申请人刘文资，男，1948年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人曹艳涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住郯城县。申请人刘文资因与被申请人曹艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹艳涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查,本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹艳涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月二十七日书记员  王玉新
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1052号
原告：邵园园，女，汉族，1991年5月6日生，高平市人，农民。
被告：赵书韦，男，汉族，1987年4月24日生，高平市人，农民。
被告：程艳艳，女，汉族，1986年9月18日生，高平市人，农民。
原告邵园园与被告赵书韦、程艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邵园园于2017年8月9日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵园园的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵园园撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告邵园园负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年八月九日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 闫梦莎
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审189号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资�局工作人员。
被执行人：曾秀心，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）027－1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾秀心作出龙国土资行罚（2016）027－1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对曾秀心作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2010年7月至今，被执行人曾秀心未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东园镇田厝村顺忠社建社个人住宅，现已建成一座二层砖混结构房屋，四至为：东至曾阿州厝，西至空地，南至曾继山厝，北至空地，占地面积136.71平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾秀心作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向曾秀心作出行政处罚决定书并送达，但曾秀心未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月12日，龙海市国土资源局向曾秀心作出龙国土资行催（2016）027－1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾秀�至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）027－1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾秀心在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）027－1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人曾秀心在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾秀心“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审189号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资�局工作人员。被执行人：曾秀心，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）027－1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾秀心作出龙国土资行罚（2016）027－1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对曾秀心作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2010年7月至今，被执行人曾秀心未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东园镇田厝村顺忠社建社个人住宅，现已建成一座二层砖混结构房屋，四至为：东至曾阿州厝，西至空地，南至曾继山厝，北至空地，占地面积136.71平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾秀心作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向曾秀心作出行政处罚决定书并送达，但曾秀心未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月12日，龙海市国土资源局向曾秀心作出龙国土资行催（2016）027－1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾秀�至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）027－1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾秀心在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）027－1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人曾秀心在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾秀心“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4591号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘义珍，女，1988年2月2日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振民，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘义珍、赵振民机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初932号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 吕军英
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6667号
原告：张弛，男，1980年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：王佩瑶，女，1982年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告张弛、王佩瑶诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金21347元；2、被告支付利息620元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2008年10月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4258号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数45540元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数45540元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月28日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益6668元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过4658元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期14.09元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（6668元-14.09元）×3-4658元=15303.73元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张弛、王佩瑶2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益15303.73元及逾期付款利息（以1995.91元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以6653.91元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张弛、王佩瑶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，减半收取174.50元，由原告张弛、王佩瑶负担48元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担126.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄晓燕
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执993号之一
申请执行人:郭某，男，1983年1月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，男，1976年5月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：张某，女，1977年6月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：许某，男，1986年11月16日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初2927号民事判决书立案执行郭兴春申请执行王某、张某、许某间借贷纠纷一案。被执行人王某、张某、许某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某、张某、许某的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月六日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执993号
申请执行人:郭某，男，1983年1月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，男，1976年5月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：张某，女，1977年6月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：许某，男，1986年11月16日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初2927号民事判决书立案执行郭兴春申请执行王某、张某、许某间借贷纠纷一案。被执行人王某、张某、许某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、张某、许某的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月二十四日
书记员 孔鹏鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3349号
上诉人(一审起诉人)：沈琪，男，1980年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(一审起诉人)：沈育铭，男，2005年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：曹美娟(系上诉人沈育铭之母)，女，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省通州市二甲镇路中村***组***号。
上诉人沈琪、沈育铭因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈琪、沈育铭上诉请求：撤销(2017)沪0110民初3274号民事裁定。事实和理由：上诉人沈琪、沈育铭认为系争房屋动迁利益是否确定属于实体审理，立案阶段不应干预，原审法院应当立案受理其起诉。
本院认为：房屋动迁可分得的动迁利益系整体利益，应一并分割。上诉人沈琪、沈育铭原审诉请所涉的五套安置房屋尚未取得大产证，故被安置人将来可能获得的房屋实际面积难以确定，鉴于系争动迁利益仍处于不确定状态，故原审法院裁定对两上诉人的本次起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人沈琪、沈育铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6035号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王桂平，男，1962年8月5日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11055号
原告：刘书哲，男，1966年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：深圳志德建设有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号。
法定代表人：殷志德，董事长。
被告：冯孝棋，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告刘书哲与被告深圳志德建设有限公司（以下简称志德建设公司）、冯孝棋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书哲到庭参加诉讼，被告冯孝棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告志德建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款212320元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告志德建设公司、冯孝棋先后二次购买原告建筑模板。经结算，货款为292320元，后被告偿还80000元，剩余货款212320元未还。经原告多次催要，二被告均推脱不还，为此，原告诉至法院，望判如所诉。
志德建设公司、冯孝棋未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告刘书哲以成都金阳木业经营部的名义作为供货方（甲方）与作为购货方的深圳志德建设有限公司中捷正润二期（乙方）签订《板材销售合同》，约定原告向被告提供建筑模板，购货板材数量为10000张，每张58元，指定收货人为冯孝棋。付款及结算方式为货到付每一批的30%货款，第二次在45天内付30%，货款剩余40%乙方须在90天内以转账的方式一次性结算所有材料款。违约责任为合同执行过程中，任何一方违约，违约方�需每天向另一方支付总货款金额的千分之五作为违约金，双方又就其他事项进行约定。供货方刘书哲在合同甲方处签字确认，乙方加盖有深圳志德建设公司中捷正润二期项目部的印章，被告冯孝棋代郭绍彬签字并捺印。合同签订后，原告分别于2014年9月1日、10月29日向被告冯孝棋运送建筑模板5000张，货款共计292320元，被告冯孝棋在原告的发货单上收货人处签字。2014年12月6日，被告冯孝棋向原告出具了欠条，载明：“今深圳志德建设有限公司中捷正润二期工地项止欠到成都金阳木业经营部（刘书哲）模板共贰车*2520张*58元/张=292320元，已付80000元，下欠212320元，大写贰拾壹万贰仟叁佰贰拾元正，欠款人冯孝棋、郭绍彬签字捺印，2014年12月6日。”出具欠条后，被告未向被告支付货款，为此原告诉至法院。
庭审查明，原告陈述欠条中“郭绍彬”的签字系被告冯孝棋代签，深圳志德公司加盖项目章系提供担保，冯孝棋系实际欠款人。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证、视听资料及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘书哲与被告冯孝棋签订的《板材销售合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同中加盖的“深圳志德建设公司中捷正润二期项目部”的公章，其真实性无法确认，且被告志德建设公司亦未予追认，结合被告冯孝棋在原告方发货单签字及其本人为原告出具欠条的行为及原告刘书哲陈述，应认定被告冯孝棋为案涉板材的购买人。故原告要求被告志德建设公司支付货款的�讼请求，本院不予支持。被告冯孝棋欠原告货款212320元，有被告冯孝棋签字的发货单及欠条予以证明，原告要求被告冯孝棋支付货款212320元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的的违约金按合同中约定的日千分之五计算，超出了相关法律规定，本院调整为年利率24%计算。被告志德建设公司、冯孝棋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，一百五十九条，一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯孝棋于本判决生效后十日内向原告刘书哲偿付建筑模板212320元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2014年12月7日至实际付款之日止）。
二、驳回原告刘书哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，保全费2270元，由被告冯孝棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆静静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7459号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告叶书秀，女，1966年5月20日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告叶书秀信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员刘喆担任审判长、人民陪审员陈培源、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告叶书秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月15日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币71347.36元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币71347.36元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告叶书秀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶书秀未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2010年3月2日，叶书秀填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。叶书秀声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：叶书秀保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。叶书秀应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。叶书秀因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在叶书秀账户内直接记收，叶书秀承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。叶书秀在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。叶书秀未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。叶书秀未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。叶书秀使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因叶书秀信用记录良好而调高叶书秀信用额度的，叶书秀如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为叶书秀接受额度调整，叶书秀对已发生的欠款负有清偿责任。叶书秀在申请表中填写的通讯地址和方式为叶书秀和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。叶书秀如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则叶书秀应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若叶书秀对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由叶书秀承担。对已提出疑义的交易，叶书秀仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，叶书秀应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。叶书秀若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，叶书秀应承担责任，建设银行有权从叶书秀在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知叶书秀。本协议经叶书秀在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字认可，自建设银行批准叶书秀申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了叶书秀的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付叶书秀使用，截至2015年11月15日，叶书秀因透支产生应付人民币欠款71347.36元。
本院认为，建设银行与叶书秀之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。叶书秀与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。叶书秀在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。叶书秀逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向叶书秀催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求叶书秀支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶书秀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十五日的信用卡欠款人民币七万一千三百四十七元三角六分，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告叶书秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告叶书秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 陈培源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任旋旋
陕西�靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初553号
原告：张文生，男，1953年5月9日出生，汉族，住靖边县。
被告：姬环林，男，1979年10月19日出生，汉族，现住靖边县。
原告张文生与被告姬环林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一八年四月二日
书记员 林琛
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初394号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人季某，男，汉族，农民。因本案于2016年3月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年9月6日被继续取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）381号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日21时许，在聊城市东昌府区站前街侯记拉面馆内，被告人季某与张某因琐事发生争执并打斗，季某将张某打伤，经鉴定张某伤情为轻伤二级。
另查明，2016年3月9日，被告人季某与被害人张某就民事赔偿自行达成协议，共赔偿被害人各项经济损失共计40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述；证人李某、侯某等人的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）396号法医学人体损伤程度鉴定书；书证发破案经过、抓获经过、刑事和解协议及被告人季某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人季某的犯罪事实和罪名成立。被告人季某的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人季某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人张某的经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人季某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 王清杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 坤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1692号
原告:肖某某，男，1945年7月23日出生，汉族，农民。
原告：肖某某，男，1978年8月3日出生，汉族，农民。
原告：曹某某，女，1984年6月19日出生，汉族，农民。
上列三原告委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，1955年4月14日出生，汉族，农民。
原告肖某某、肖某某、曹某某诉被告肖某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、曹某某及其委托诉讼代理人欧阳凌，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某、肖某某、曹某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告肖某某立即拆除其所建的东西长1.5米，南北长3.5米的违章建筑，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告现居住房屋在被告住房的后面，历史至今有一条村道通往原告的住房处，不仅能通货车运输材料，而且是全村过老上山的必经路线，被告于2016年正月将村道擅自护坡和扩建水泥砖围墙，围墙东西面长1.5米，南北面长3.5米。被告在没有任何手续的情况下护坡扩建围墙，严重的影响了原告的车辆和村民通行。为维护原告和全村人民的合法权益，正确处理好相邻关系，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。
被告肖某某辩称，我于2016年正月在自家管辖范围修建围墙属实，该建筑设施基地是自家原建的烤烟房，家畜圈场地拆后重建。在未拆烤烟房和猪牛圈时的人行通道不足一米宽，在拆除两处旧房，修建的围墙基础还向自家内侧缩进了1.5米有余，把原来不足1米的通道无私奉献加宽2.5米的通道。于2012年自筹资金修路时占用了李长付少量地面，还补偿了500元现金。被告没有侵占他人和集体利益行为，原告所诉不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证明二份，拟证明肖某某擅自占用道路护坡和建围墙，东西占用长1.5米，南北占用长3.5米左右，影响了车辆通行和村民通行。被告肖某某质证认为不属实。本院认为，被告建筑的围墙和护坡未经批准而建造，属于非法建筑，确实影响车辆的通行。2、集体土地建设用地使用证、房屋转让协议书，拟证明建造围墙的宅基地系被告肖某某与他人对换而来。三原告质证认为，不能证明所建的围墙就是原来的烤烟房和猪栏所在位置。本院认为，烤烟房和猪栏在2012年自行拆除后，2016年，被告肖某某建围墙时应批准后方能建围墙。3、证明，拟证明诉争道路，原为一条约2尺宽的小路，后进行了拓宽方能行车。三原告质证认为，证人未出庭作证，内容不实。本院认为，该证据不符合证据的形式要求，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告房屋在被告肖某某房屋后左侧。被告肖某某房屋前及左侧有一条村道通往三原告的房屋，能通行货车。2016年2月，被告肖某某在村道旁未经国土部门批准新建围墙，东西面占用长1.5米，南北面占用长3.5米，该围墙影响了车辆的通行。九嶷山瑶族乡人民政府派出综治办、司法所、国土所相关人员到现场实地勘测、调查取证，以九嶷瑶族乡人民政府的名义于2016年8月5日提出了以下调解意见：一、肖某某所建围墙未取得合法的用地手续，新建围墙属违章建筑，依照相关规定，责令肖某某于2016年8月20日前自行拆除，整改到位。二、肖某某建设围墙的基脚经调查证实为老墙脚，为历史余坪。且所建围墙未超出其所能使用的土地范围之内，肖某某享有该处土地使用权，但不能用于建房、砌围墙等一切建筑活动。被告肖某某未在指定日拆除围墙，三原告于2016年8月29日，向本院提起相邻关系之诉。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告肖某某未经批准新建的围墙，确实妨碍了三原告及村民的车辆通行，依法应予拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决发生法律效力后三日内，自行拆除其所建造的东西长1.5米，南北长3.5米的围墙及基脚，恢复原状。
案件受理费100元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异223号
案外人：孟令喜，男，1970年6月11日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人孟令喜向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人孟令喜向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，孟令喜撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人孟令喜撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任洪磊
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初260号
原告冯秀琼，女，生于1980年9月14日，侗族，湖北省宣恩县人。
被告陈敏，男，生于1982年6月23日，汉族，湖北省来凤县人。
原告冯秀琼诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯秀琼到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯秀琼诉称：2015年11月中旬，原告经人介绍认识被告，熟知被告系来凤县电力执法大队职工，借调到来凤县经济开发区管委会任办公室主任。原告得知被告还透支卡欠款尚需资金20000元，加上其本人是干部身份，于同年11月19日通过银行打卡付款借给被告现金20000元，借期7天。11月25日，被告通过银行转账还款10000元，直到11月27日最后还款之日，被告未按承诺履行还余款10000元的义务。被告自11月底开始逃避还款义务，无法取得联系，下落不明。按借款的微信内容及口头协议，被告应返还原告借款10000元，并赔偿借款从9月25日至今的利息及相关经济损失400元，总计10400元。诉请法院判令被告返还借款10000元，赔偿经济损失400元，被告承担本案的诉讼费用。
原告冯秀琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。拟证明原告身份信息。
证据二：转账汇款凭证1份。拟证明原告通过来凤农商行账户用手机给被告汇借款20000元的事实。
证据三：微信通话记录及手机短信记录复印件。拟证明原告要求被告还款，被告还款10000元，尚欠10000元借款未还的事实。
证据四：账户明细查询1份。拟证明被告还款10000元，尚欠10000元借款未还的事实。
被告陈敏既未向本院提交书面答辩及证据，也未到庭应诉。
经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。
本院为查明事实，依法到中国建设银行股份有限公司来凤支行调取陈敏在该行开立卡号为62×××84账号时的身份信息及冯秀琼汇入该账户内20000元现金的材料。本院另在来凤县经济和信息化局调取了陈敏辞职的相关资料。冯秀琼对本院调取的上述资料无异议。
经审理查明：2015年11月19日，陈敏向冯秀琼借款，冯秀琼通过手机转账方式从其湖北来凤农村商业银行股份有限公司卡号为62×××14账号给陈敏卡号为62×××84账号中转账20000元。2015年11月27日，陈敏通过银行卡给冯秀琼汇款10000元用于偿还借款。陈敏没有偿还余下10000元借款。陈敏与冯秀琼通过双方微信和手机短信对陈敏借款及还款金额进行确认。2016年3月17日，冯秀琼向本院起诉，要求陈敏偿还借款10000元，赔偿借款利息400元（从借款之日起至开庭之日止以月息9厘计算），承担本案的诉讼费用。审理中，冯秀琼自愿放弃要求陈敏赔偿利息的诉讼请求。
本院受理后，因陈敏外出去向不明，依法在《人民法院报》向陈敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，陈敏未到庭应诉。
本院认为：原告给被告借款20000元，有银行转账凭证及双方通过微信和手机短信对被告借款及还款金额进行确认的记录证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。被告给原告偿还借款10000元，剩余10000元借款没有偿还，应当偿还给原告。原、被告双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，原告可以随时要求被告履行还款义务，但须给被告必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效后20日内偿还原告冯秀琼借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年七月六日
书 记 员 赖婷婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更779号
罪犯邱传武，男，1990年2月12日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省汕头市濠江区人民法院于2007年8月21日作出(2007)汕濠法刑初字第30号刑事判决，以被告人邱传武犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。(刑期自2006年11月13日起至2021年11月12日止）。2011年10月8日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年9月29日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱传武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》、《履行财产性判项缴纳发票》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯邱传武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子9次，综合累积分168.94分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第21名。该犯原判罚金刑人民币3000元，本次履行财产性判项缴纳人民币1000元，累计缴纳人民币3000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯邱传武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱传武减去有期徒刑八个月。
(刑期自200611月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1615号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：梁传丘，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告梁传丘借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞出庭参加诉讼，被告梁传丘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁传丘立即向原告偿还剩余贷款本金16537.93元；2.判令被告梁传丘立即向原告偿还每日利息为6.62元(以16537.93元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年01月01日起至付清之日止；3.判令被告梁传丘立即向原告偿还每月违约金121.13元（以1211.32元为基数，按照10%/月计算），自2016年02月01日起至付清之日止；每日违约金9.08元（以18169.8元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年02月01日起至付清之日止；4.判令被告梁传丘承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告梁传丘向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年03月31日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年03月31日向梁传丘发放贷款25130元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告梁传丘自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费1949.40元和服务费3180.60元，共计人民币5130元，并将剩余贷款20000元发放至被告梁传丘本人账户。贷款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2016年01月31日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告梁传丘立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告梁传丘未作答辩。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件一份、《借款咨询与服务协议》一份、《借款合同》、《借款协议》各一份、连带责任保证书一份、还款事项提醒函一份、银行电子回单一份、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份、借款凭证一份、还款明细一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告梁传丘签订《借款协议》，被告梁传丘从原告处借款25130元，依据《借款协议》第三条关于费用的委托支付的约定，被告梁传丘委托原告从发放的贷款中代为支付了咨询费1949.4元和服务费3180.6元，原告将剩余贷款20000元发放至被告梁传丘本人账户。被告梁传丘于2016年1月1日后逾期未向原告还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告梁传丘签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告梁传丘未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。《借款协议》对违约责任承担予以明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告梁传丘承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。原告主张的利息从2016年1月1日至2016年1月31日按照合同约定的年利率14.4%计算为198.45元，2016年2月1日至付清之日的利息、违约金，其总数以不超过年利率的24%计算。
综上所述，本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司要求被告梁传丘偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁传丘于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金16537.93元及利息、违约金198.45元（2016年2月1日起至付清之日的利息、违约金，总数以不超过年利率的24%计算）；
二、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费272元，财产保全费208元，共计480元，均由被告梁传丘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初1615号原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：梁传丘，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省梁山县。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告梁传丘借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞出庭参加诉讼，被告梁传丘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁传丘立即向原告偿还剩余贷款本金16537.93元；2.判令被告梁传丘立即向原告偿还每日利息为6.62元(以16537.93元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年01月01日起至付清之日止；3.判令被告梁传丘立即向原告偿还每月违约金121.13元（以1211.32元为基数，按照10%/月计算），自2016年02月01日起至付清之日止；每日违约金9.08元（以18169.8元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年02月01日起至付清之日止；4.判令被告梁传丘承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告梁传丘向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年03月31日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年03月31日向梁传丘发放贷款25130元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告梁传丘自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费1949.40元和服务费3180.60元，共计人民币5130元，并将剩余贷款20000元发放至被告梁传丘本人账户。贷款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2016年01月31日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告梁传丘立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告梁传丘未作答辩。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件一份、《借款咨询与服务协议》一份、《借款合同》、《借款协议》各一份、连带责任保证书一份、还款事项提醒函一份、银行电子回单一份、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份、借款凭证一份、还款明细一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告梁传丘签订《借款协议》，被告梁传丘从原告处借款25130元，依据《借款协议》第三条关于费用的委托支付的约定，被告梁传丘委托原告从发放的贷款中代为支付了咨询费1949.4元和服务费3180.6元，原告将剩余贷款20000元发放至被告梁传丘本人账户。被告梁传丘于2016年1月1日后逾期未向原告还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告梁传丘签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告梁传丘未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。《借款协议》对违约责任承担予以明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告梁传丘承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。原告主张的利息从2016年1月1日至2016年1月31日按照合同约定的年利率14.4%计算为198.45元，2016年2月1日至付清之日的利息、违约金，其总数以不超过年利率的24%计算。综上所述，本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司要求被告梁传丘偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁传丘于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金16537.93元及利息、违约金198.45元（2016年2月1日起至付清之日的利息、违约金，总数以不超过年利率的24%计算）；二、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费272元，财产保全费208元，共计480元，均由被告梁传丘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明代理审判员  李倩倩人民陪审员  陈成林二〇一六年十一月一日书 记 员  李旭雯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终96号
上诉人（原审被告）：山东省博兴县董王白酒酿造有限公司，住所地；博兴县乔博路11KM处。
法定代表人：李林晟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：滨州菲乐彩印包装有限公司，住所地：滨州市黄河五路渤海一路南首585号。
法定代表人：靳红滨，总经理。
原审被告：李辉，男，汉族，成年，住山东省博兴县。
上诉人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3383号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送博兴县人民法院处理。理由是：虽然双方存在买卖合同关系，但双方签订的合同中关于争议解决方式的约定不符合法律规定。根据法律规定，应由被告所在地管辖。
被上诉人滨州菲乐彩印包装有限公司未作答辩。
本院认为，根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同第六条约定：“本合同在履行中若发生争议，由双方友好协商解决，协商不成由起诉方法院裁定。”起诉方即原告方，该约定相当于选择了原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，可作为确定本案管辖法院的依据。本案原告住所地在滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第890号
原告唐宝林，男，44岁，满族，辽宁省抚顺市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙忠奎，男。
被告张桂英，女，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告唐宝林与被告张桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月11日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告唐宝林及其委托代理人孙忠奎，被告张桂英均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告张桂英找到原告，询问是否可以到外地打松树塔，每袋200个，90元一袋，原告同意。8月份张桂英与殷国庆协商后，决定让原告和本村村民隋金虎、王吉安一起到哈尔滨打松树塔。8月21日原告与隋金虎、王吉安乘车到哈尔滨，殷国庆在哈尔滨接到原告3人及柳河县的16人后，乘车到达伊春市五营区。当天，殷国庆安排原告等人收拾上树的工具。8月22日殷国庆带领原告等人到山上打松树塔地点指挥其中一人上树做示范后，安排原告上树，原告上到10米高左右往下下的时候从树上摔落，后被告等人送到伊春市中心医院治疗6天，于8月9日，经殷国庆同意办理了出院手续后，雇车回到通化，入住通化市中心医院治疗15天后，因无力支付医疗费，只能出院回家，从药店买药治疗。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费元、交通费，合计73，473.59元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告给我打电话，让我给他找活，我就给联系了，有打松树塔的活，后来原告就去干活了，别的事我都不知道。我就是给联系了一下，原告从树上掉下来了，与我没有关系，不应该由我赔偿。我不同意赔偿原告。
在开庭审理中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：1、原被告之间是否存在雇佣关系2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，原告提交证据证明原被告之间的雇佣关系，虽然被告不承认，付款的事实足以证明原告受被告雇佣，依据最高法院的人身损害赔偿规定，雇员在雇佣活动中受伤害，雇主应该承担责任。被告说是介绍人，又说明不了为谁介绍，足以说明被告就是雇主，请法庭合议时予以考虑。对其主张向本庭提供证据有：隋金虎的证明两份、发票复印件两张（与原件核对无误）、银行卡客户交易查询单一份、唐宝林的赔偿明细一份、伊春病历复印件一份、用药清单复印件一份、伊春医院的门诊票据复印件三张（与原件核对无误）、通化市中心医院住院病历复印件一份、出院诊断书复印件一份（与原件核对无误）、通化市中心医院用药清单复印件一份（与原件核对无误）、通化市中心医院专用票据复印件一份（与原件核对无误）、护理证明复件件一份（与原件核对无误）、收据复印件一份（与原件核对无误）。
被告主张，我没有雇佣原告，我不同意赔偿原告的各项损失。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的有：发票复印件两张、银行卡客户交易查询单一份，本院予以认定。隋金虎的证明两份，隋金虎未出庭作证，本院不予认定。通化市中心医院住院病历复印件一份、伊春病历复印件一份、用药清单复印件一份，均加盖了医疗机构公章，本院应予认定。伊春医院的门诊票据复印件三张、出院诊断书复印件一份、通化市中心医院用药清单复印件一份、通化市中心医院专用票据复印件一份、护理证明复件件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。唐宝林的赔偿明细一份，系唐宝林个人写的赔偿的项目和金额，应视为其个人陈述，原告有异议，本院不予认定。收据复印件一份，非正式票据，本院不予认定。
经审理查明：2014年8月23日，被告雇佣原告到伊春市山上打松树塔，原告在上树过程中，从树上掉下来摔伤。当日住进伊春市中心医院，诊断为：胸11，12椎体压缩性骨折，椎管狭窄，左侧多发肋骨骨折等，住院6天。一级护理一天，二级护理5天。花销医疗费28，563.53元。2014年8月29日原告又到通化市中心医院住院治疗，诊断为：�11，12椎体骨折术后，创伤性湿肺等，住院15天。诊断休息11个月，二级护理15天。花销医疗费5，077.62元。原告住院伙食补助费为21天×100元∕天＝2，100.00元。原告误工11个月，其系农民，误工费应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资的“农、林、牧、渔业”的误工标准计算，1，937.42元／月×11月＋89.08元∕天×21天＝23，182.30元。其护理费应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准计算为108.59元∕天×2＋108.59元∕天×20天＝2，388.98元。上述原告各项合理费用合计61，312.43元。另查明，被告已支付原告医疗费10，000.00元。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告受被告雇佣上树打松树塔，在从事雇佣活动过程中，自己受到损害，原告雇员并无过错，被告雇主应承担全部责任。扣除被告已支付原告医疗费10，000.00元，被告应赔偿原告各项合理损失51，312.43元.。原告主张交通费6，042.00元，因未提供出正式票据，故本院不予支持。被告主张原告不是其雇佣的，系为他人联系的，其支付的10，000.00元是借给他们的，但未提供任何证据证明，故不予支持。综上，判决如下：
一、被告张桂英自本判决生效后，赔偿原告唐宝林各项损失51，312.43元；
二、驳回原告唐宝林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750.00元（已交100.00元），由原告负担667.00元，由被告负担1，083.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一五年二月二十六日
书记员 张金玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初734号
原告：武汉楚龙物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道642好金龙花园第二幢四单元五层一号。
法定代表人：王五龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭亚杰，男，湖北关山律师事务所律师。
被告：王绍林，男，1954年3月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李福珍（王绍林之妻），女，1954年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉楚龙物业管理有限公司与被告王绍林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉楚龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人王瑾、郭亚杰、被告王绍林及其委托诉讼代理人李福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉楚龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年5月1日起至2016年11月30日的物业管理服务费1604元及违约金127.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日、2016年4月18日原告与武汉市芳草园小区业主大会业主委员会签订了芳草园小区物业服务合同，被告系该小区业主。原告按照合同约定履行了相应的服务义务，被告自原告在该小区提供服务开始，从未交纳物业管理费，原告多次催缴未果，遂起诉到法院，要求被告支付所欠物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告提供的物业服务存在问题，被告家中的电瓶车被盗、车辆被划伤、房屋漏水等等，原告不管不问，因此拒绝交纳物业管理费。
本院认为：原告按照物业服务合同履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行相应的支付物业管理服务费的义务。被告提出的财产损失，与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。原告要求被告支付自2013年5月1日起至2016年11月30日物业管理服务费1604元的诉讼请求，因原告的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，本院酌定对被告应交纳的物业管理费予以减免，被告应向原告交纳自2013年5月1日起至2016年11月30日物业管理服务费1283.2元（1604X0.8=1283.2）。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告未交物业管理服务费事出有因，并非无故拖欠，本院酌定免除被告交纳逾期付款违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王绍林向原告武汉楚龙物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年11月30日的物业管理服务费1283.2元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉楚龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告王绍林于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉楚龙物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王文兵
二〇一七年五月三日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初734号
原告：武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：尚晋霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪蕾、谭靖霖，该公司员工。特别授权代理。
被告：中石化江汉石油工程有限公司运输公司。住所地：湖北省潜江市周矶办事处汉沙路*号。
法定代表人：王少敏。
原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司与被告中石化江汉石油工程有限公司运输公司修理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司于2018年2月5日以被告已将维修款全额支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1,072元（原告已预交），由原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年二月五日
书记员 刘明珠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终110号
上诉人（原审原告）姜小芹。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府。地址：河北省唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人张宝才，代区长。
委托代理人唐世宏，唐山市国土资源局丰润区分局工作人员。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。地址：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
上诉人姜小芹因唐山市丰润区人民政府、唐山市人民政府土地登记及行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，唐山市国土资源局丰润区分局于2015年4月8日作出《关于撤销浭阳街道办事处北关二居委姜小芹93-01-037号土地使用证的通知》和《关于撤销浭阳街道办事处北关二居委姜小芹2010补2008-更-008号土地使用证的通知》。姜小芹以唐山市丰润区人民政府为被告，该院已告知其变更被告唐山市丰润区人民政府为唐山市国土资源局丰润区分局，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回姜小芹的起诉。
上诉人姜小芹不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第176号行政裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：原审合议庭并未开庭审理本案，未保护当事人的诉讼权利。本案作出撤销上诉人丰集建（宅）字第93-01-037号和丰集建（宅）字第2010补2008-更-088号决定的批准机关为唐山市丰润区人民政府，上诉人并未列错原审被告。原审法院裁定适用法律错误。
被上诉人唐山市丰润区人民政府答辩称，一、姜小芹上诉状所称并未错列原审被告属实。作出行政行为的是唐山市丰润区人民政府，因为丰集建（宅）字第93-01-037号和丰集建（宅）字第2010补2008-更-088号决定是被上诉人批复的，唐山市国土资源局丰润区分局只是按照被上诉人的批复下发的通知。二、被上诉人作出的撤销丰集建（宅）字第93-01-037号和丰集建（宅）字第2010补2008-更-088号决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当。
被上诉人唐山市人民政府未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日，唐山市国土资源局丰润区分局作出《关于撤销浭阳街道办事处北关二居委姜小芹93-01-037号土地使用证的通知》和《关于撤销浭阳街道办事处北关二居委姜小芹2010补2008-更-088号土地使用证的通知》。上述两个通知的主要内容：经唐山市国土资源局丰润区分局报请唐山市丰润区人民政府批准撤销丰集建（宅）字第93-01-037号和丰集建（宅）字第2010补2008-更-088号土地使用权证号。姜小芹不服上述撤销土地登记行为以唐山市丰润区人民政府为被申请人，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2015年7月23日作出唐政复决（2015）25号行政复议决定，认为唐山市丰润区人民政府批准作出的上述两个通知，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，决定维持唐山市丰润区人民政府批准作出的上述两个通知。姜小芹不服，以唐山市丰润区人民政府和唐山市人民政府为被告，诉至人民法院，请求撤销上述两个通知，撤销唐山市人民政府作出的行政复议决定。
本院认为，姜小芹的诉讼请求是撤销唐山市丰润区人民政府于2015年4月8日作出的《关于撤销浭阳街道办事处北关二居委姜小芹93-01-037号土地使用证的通知》和《关于撤销浭阳街道办事处北关二居委姜小芹2010补2008-更-088号土地使用证的通知》；撤销唐山市人民政府于2015年7月23日作出的行政复议决定。但作出上述两个通知的主体并非唐山市丰润区人民政府，而是唐山市国土资源局丰润区分局。姜小芹可以起诉唐山市国土资源局丰润分局作出的上述两个通知，也可以起诉唐山市丰润区人民政府作出的批准撤销土地登记行为，但其坚持起诉唐山市丰润区人民政府作出的上述两个通知，没有事实根据。一审法院告知姜小芹应变更被告唐山市丰润区人民政府为唐山市国土资源局丰润分局，其拒绝变更。一审裁定驳回姜小芹的起诉，并无不当，应予维持。上诉人姜小芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 简 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4761号
原告：陈慧珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈慧珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币92000元并支付利息（利息从2010年9月30日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧珍、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年6月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币140000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年6月23日起至2011年6月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金48000元及部分利息，对剩余借款本息未予归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈慧珍借款本金人民币92000元并支付利息（利息从2010年9月30日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十月十四日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4761号原告：陈慧珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈慧珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币92000元并支付利息（利息从2010年9月30日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧珍、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年6月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币140000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年6月23日起至2011年6月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金48000元及部分利息，对剩余借款本息未予归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈慧珍借款本金人民币92000元并支付利息（利息从2010年9月30日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十月十四日代书记员  谢建苏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1168号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告曹玉波。
被告曹树海。
被告曹玉利。
被告韩慧春。
被告任仲明。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告曹玉波、曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员李珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明均到庭参加诉讼，曹玉波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉波清偿贷款本金30000元，并支付贷款利息至还款时。2、被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明承担连带责任。事实和理由：2013年1月10日，被告曹玉波与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，贷款种类为农户小额贷款。被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明作为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告曹玉波于2016年1月1日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2016年6月30日。现贷款已到期被告曹玉波未归还。
被告曹玉波法定期限内未提交书面答辩意见。
被告曹树海法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
被告曹玉利法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
被告韩慧春法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
被告任仲明法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告曹玉波与原告农行涿鹿支行签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120130004459），双方约定：可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明作为多户联保的小组成员，提供连带责任保证担保。2016年1月1日，被告曹玉波在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元，借款期限内，被告曹玉波归还借款本金49.45元，尚欠29950.55元本金未归还。截止2016年10月16日，被告曹玉波逾期还款产生利息、复利及罚息共计1898.52元。被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明也未履行担保义务。
本院认为：被告曹玉波与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告曹玉波未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明作为借款的连带责任保证人，应当与被告曹玉波承担连带责任。综上，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曹玉波于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款本金29950.55元，利息1898.52元。
二、被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告曹玉波负担75元，四被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年十一月三十日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执369号
申请执行人李春峰，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初216号民事调解书，受理了李春峰申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：16606元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执369号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10788号
原告郭亚杰，男，1990年12月19日出生，汉族，住山西省应县。
委托代理人王成事、蒋自立，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告赵文杰，男，1974年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告侯俊丽，女，1975年6月15日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郭亚杰与被告赵文杰、侯俊丽民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘永珍
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第17号
原告：四平粟旺房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区黄土坑街八委水果批发小区综合楼。
法定代表人：金丹，该公司经理。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
委托代理人：许恩义，住四平市。
被告：四平市物资经销站。地址：四平市铁东区南一马路。
法定代表人：李秀芹，该单位经理。
被告：四平市商务局。
法定代表人：贾文平，该局局长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告四平粟旺房地产开发有限公司与被告四平市物资经销站、四平市商务局返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，2015年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四平粟旺房地产开发有限公司委托代理人李文斌、许恩义，四平市商务局委托代理人邱宇到庭参加诉讼，四平市物资经销站经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四平粟旺房地产开发有限公司诉称：2012年5月原告通过铁岭法院委托拍卖竞拍购买原大连松原企业集团有限公司四平分公司的全部建筑物，铁路专用线等。2013年办理相关手续时被告知，有009169、009175、009176三处被“松原集团”扒掉的房产有贷款没有清偿，不予办理手续，此三处房产是第一被告卖给“松原集团”的房屋，买卖时没有对此声明有贷款没有还清之事，因第一被告早已歇业，到现在已19年，其公章、财务章、留守人员工资、债权债务均由其主管部门的第二被告处理善后工作，故此，原告找到第二被告，第二被告代表二被告盖章出具证明，并让原被告先代替偿还贷款，等有钱时还给原告，原告代为偿还本息343812.76元，但第二被告始终未予偿还给原告此款。无奈告诉到法院，要求判令二被告立即给付代偿款343812.76元，并承担本案诉讼费。
被告四平市物资经销站无答辩意见。
四平市商务局辩称：根据本案原告起诉的诉讼请求及证据，答辩人认为答辩人不应成为本案被告，没有理由、证据及法律依据承担被答辩人所称“代偿贷款”。一、答辩人不是拍卖资产的所有人，也不是委托人，被答辩人（本案原告）应按照拍卖的合同及拍卖法的相关规定向拍卖人即委托人主张权利。二、被答辩人是通过法院委托拍卖的形式购买原大连松原企业集团有限公司四平分公司的全部建筑物等，如果被答辩人认为拍卖资产存在瑕疵，应根据委托拍卖的合同及拍卖法的相关规定主张权利。三、关于拍卖标的存在瑕疵问题，《拍卖法》第18条规定：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”同时，第61条规定：“拍卖人、委托人违反规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”同时，《拍卖法》还规定了诉讼时效问题，规定：“因拍卖标的的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。”四、本案第一被告非国有企业，而是集体企业，其企业资产归集体所有，因该企业法定代表人拒不出庭，答辩人没有理由承担任何责任。综上，答辩人认为，答辩人不应成为本案的被告，答辩人不是资产的所有人，不是资产的管理人，不是资产的出售方，不是拍卖资产的委托方，不是拍卖人，对资产的瑕疵不承担任何责任，更不能给付代偿款。
针对本案的争议焦点，原告四平粟旺房地产开发有限公司向本院举证材料有：
一、辽宁铁岭中院执行裁定书00047-12和00047-13裁定书，五张交款凭证（购买款39176320.00元），两份地块区域图纸，证明原告是在辽宁省铁岭市中院购买了四平松原粮食收储有限公司所有的四国用2007第12-00020号土地，四平市房权证四字第111426、111427、119477、119484、119485、119486、119487号房屋并交付了全部款项获得了此地的土地所有权及房屋所有权。
被告四平市商务局质证认为：我们在拍卖中不是参与人，对于原告所举证据真实性、合法性、有效性不发表质证意见，不能直接确认以上证据合法有效。
二、单位房屋所有权存根三份，两张房产局登记明细，证明四平市物资经销站在原告购买的松原公司地块上三处房屋没有被房产局释放，因为在工商银行四平支行还有贷款，因原告购买时此三处房屋已经不存在，所以并不了解购买时此地块上的这三块房屋没有释放的瑕疵。
被告四平市商务局质证认为：由于第一被告未到庭，对资产状况我们不发表意见。
关于减免利息的申请，二被告出具的证明，承诺书，工商银行出具的10万元本金及243812.76元利息的收款凭据，证明发现上述情况之后，原告找到二被告，因当时第一被告已经歇业，有第二被告管理第一被告全部事务，二被告让原告代替偿还银行贷款，原告代替偿还后，二被告没有返还原被告代付的贷款。
被告四平市商务局质证认为：商务局是协助办理，未承诺代偿。
被告四平市物资经销站未向本院提交证据。
被告四平市商务局未向本院提交证据。
宣读本院依法调取的证据材料：
第一被告四平市物资经销站的工商档案材料，该经销站于1997年7月1日被工商局吊销企业营业执照。
原告质证认为：第一被告处于吊销执照阶段，没有被注销，该企业仍存在。其上级主管部门系四平市商务局。
被告四平市商务局质证认为：真实性无异议。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
经审理查明：2012年经辽宁省铁岭市中级人民法院拍卖四平松源粮食收储有限公司所有的四国用（2007）第12-00020号土地，四平市房权证四字第111426、111427、119477、119484、119485、119486、119487号房屋及其他地上附属设施、机器设备等的所有权及相应的其他权利，买受人为四平粟旺房地产开发有限公司。上述财产的原所有权人为被告四平市物资经销站，因四平市房权证四字第009169、009175、009176三处房屋仍存在工商银行贷款，原告代替被告四平市物资经销站偿付欠银行贷款本息合计343812.76元。
本院认为：被告四平市物资经销站拖欠银行贷款本息343812.76元，原告代为被告四平市物资经销站偿还该款项，被告四平市物资经销站应向原告给付该款项。原告诉称被告四平市商务局也应承担还款责任，但原告提供的证据中，被告四平市商务局仅是在“关于减免利息申请”和“证明”中盖章，用以证明原告具有处置被告四平市物资经销站的四平市房权证四字第009169、009175、009176三处房屋的权利，并没有同意代替还款，原告提供的证据不足，本院对于该项诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四平市物资经销站于本判决生效后十日内给付原告四平粟旺房地产开发有限公司代偿款人民币343812.76元。
二、驳回原告四平粟旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6460元，由被告四平市物资经销站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋登辉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第17号
原告：四平粟旺房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区黄土坑街八委水果批发小区综合楼。
法定代表人：金丹，该公司经理。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
委托代理人：许恩义，男，汉族，1951年8月2日生，四平粟旺房地产开发有限公司职员，住四平市铁西区英雄街长征委十组。身份证号码：2203021951********。
被告：四平市物资经销站。地址：四平市铁东区南一马路。
法定代表人：李秀芹，该单位经理。
被告：四平市商务局。
法定代表人：贾文平，该局局长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告四平粟旺房地产开发有限公司与被告四平市物资经销站、四平市商务局返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，2015年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四平粟旺房地产开发有限公司委托代理人李文斌、许恩义，四平市商务局委托代理人邱宇到庭参加诉讼，四平市物资经销站经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四平粟旺房地产开发有限公司诉称：2012年5月原告通过铁岭法院委托拍卖竞拍购买原大连松原企业集团有限公司四平分公司的全部建筑物，铁路专用线等。2013年办理相关手续时被告知，有X三处被“松原集团”扒掉的房产有贷款没有清偿，不予办理手续，此三处房产是第一被告卖给“松原集团”的房屋，买卖时没有对此声明有贷款没有还清之事，因第一被告早已歇业，到现在已19年，其公章、财务章、留守人员工资、债权债务均由其主管部门的第二被告处理善后工作，故此，原告找到第二被告，第二被告代表二被告盖章出具证明，并让原被告先代替偿还贷款，等有钱时还给原告，原告代为偿还本息343812.76元，但第二被告始终未予偿还给原告此款。无奈告诉到法院，要求判令二被告立即给付代偿款343812.76元，并承担本案诉讼费。
被告四平市物资经销站无答辩意见。
四平市商务局辩称：根据本案原告起诉的诉讼请求及证据，答辩人认为答辩人不应成为本案被告，没有理由、证据及法律依据承担被答辩人所称“代偿贷款”。一、答辩人不是拍卖资产的所有人，也不是委托人，被答辩人（本案原告）应按照拍卖的合同及拍卖法的相关规定向拍卖人即委托人主张权利。二、被答辩人是通过法院委托拍卖的形式购买原大连松原企业集团有限公司四平分公司的全部建筑物等，如果被答辩人认为拍卖资产存在瑕疵，应根据委托拍卖的合同及拍卖法的相关规定主张权利。三、关于拍卖标的存在瑕疵问题，《拍卖法》第18条规定：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”同时，第61条规定：“拍卖人、委托人违反规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”同时，《拍卖法》还规定了诉讼时效问题，规定：“因拍卖标的的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。”四、本案第一被告非国有企业，而是集体企业，其企业资产归集体所有，因该企业法定代表人拒不出庭，答辩人没有理由承担任何责任。综上，答辩人认为，答辩人不应成为本案的被告，答辩人不是资产的所有人，不是资产的管理人，不是资产的出售方，不是拍卖资产的委托方，不是拍卖人，对资产的瑕疵不承担任何责任，更不能给付代偿款。
针对本案的争议焦点，原告四平粟旺房地产开发有限公司向本院举证材料有：
一、辽宁铁岭中院执行裁定书00047-12和00047-13裁定书，五张交款凭证（购买款39176320.00元），两份地块区域图纸，证明原告是在辽宁省铁岭市中院购买了四平松原粮食收储有限公司所有的四国用X号土地，四平市房权证四字第X号房屋并交付了全部款项获得了此地的土地所有权及房屋所有权。
被告四平市商务局质证认为：我们在拍卖中不是参与人，对于原告所举证据真实性、合法性、有效性不发表质证意见，不能直接确认以上证据合法有效。
二、单位房屋所有权存根三份，两张房产局登记明细，证明四平市物资经销站在原告购买的松原公司地块上三处房屋没有被房产局释放，因为在工商银行四平支行还有贷款，因原告购买时此三处房屋已经不存在，所以并不了解购买时此地块上的这三块房屋没有释放的瑕疵。
被告四平市商务局质证认为：由于第一被告未到庭，对资产状况我们不发表意见。
关于减免利息的申请，二被告出具的证明，承诺书，工商银行出具的10万元本金及243812.76元利息的收款凭据，证明发现上述情况之后，原告找到二被告，因当时第一被告已经歇业，有第二被告管理第一被告全部事务，二被告让原告代替偿还银行贷款，原告代替偿还后，二被告没有返还原被告代付的贷款。
被告四平市商务局质证认为：商务局是协助办理，未承诺代偿。
被告四平市物资经销站未向本院提交证据。
被告四平市商务局未向本院提交证据。
宣读本院依法调取的证据材料：
第一被告四平市物资经销站的工商档案材料，该经销站于1997年7月1日被工商局吊销企业营业执照。
原告质证认为：第一被告处于吊销执照阶段，没有被注销，该企业仍存在。其上级主管部门系四平市商务局。
被告四平市商务局质证认为：真实性无异议。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
经审理查明：2012年经辽宁省铁岭市中级人民法院拍卖四平松源粮食收储有限公司所有的四国用（2007）第X号土地，四平市房权证四字第X号房屋及其他地上附属设施、机器设备等的所有权及相应的其他权利，买受人为四平粟旺房地产开发有限公司。上述财产的原所有权人为被告四平市物资经销站，因四平市房权证四字第X三处房屋仍存在工商银行贷款，原告代替被告四平市物资经销站偿付欠银行贷款本息合计343812.76元。
本院认为：被告四平市物资经销站拖欠银行贷款本息343812.76元，原告代为被告四平市物资经销站偿还该款项，被告四平市物资经销站应向原告给付该款项。原告诉称被告四平市商务局也应承担还款责任，但原告提供的证据中，被告四平市商务局仅是在“关于减免利息申请”和“证明”中盖章，用以证明原告具有处置被告四平市物资经销站的四平市房权证四字第X三处房屋的权利，并没有同意代替还款，原告提供的证据不足，本院对于该项诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四平市物资经销站于本判决生效后十日内给付原告四平粟旺房地产开发有限公司代偿款人民币343812.76元。
二、驳回原告四平粟旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6460元，由被告四平市物资经销站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋登辉