广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第612号
原告：李世泽，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍所在地广西横县，现住中山市南区。
委托代理人：饶燕文、晏雏燕，广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：黄可平，男，1970年7月29日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山观大家具有限公司，住所地中山市大涌镇。
法定代表人：黄懿。
原告李世泽诉被告黄可平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，诉讼过程中，本院依原告李世泽申请追加中山观大家具有限公司（以下简称观大公司）为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李世泽及其委托代理人饶燕文，被告黄可平的委托代理人吴志东到庭参加诉讼，被告观大公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世泽诉称：自2012年7月开始，被告黄可平雇佣原告到被告观大公司工地，为其做电焊工，每月工资6000元至7000元左右。原告在2013年11月6日的开工过程中，在高空作业时不慎被旁边的施工工具弹下地面，事发后原告同事将原告送往大涌医院，简单包扎后由救护车送往中山市中医院住院治疗，并进行了多次手术，于2013年12月11日出院。由于病情需要，原告于2014年3月10日至18日再次住院治疗，原告两次住院期间均由其妻子闭玉娟24小时陪护。但自原告受伤至今，被告黄可平只支付医疗费，其他费用均未支付，原告因此次受伤所造成的损失共计51075元（医疗费除外），为此原告多次找被告黄可平协商，但被告黄可平均不予理会。另，原告因受被告黄可平的雇佣到被告观大公司处做工而受伤，因观大公司选任无相应建筑资质和安全生产资质的自然人黄可平为其承包工程，存在选任过失，应对原告遭受的损害承担连带赔偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计51075元（医疗费除外）：1.误工费42000元（6000元/月×7个月,从受伤之日2013年11月6日暂计至2014年6月5日止）；2.住院伙食补助费2250元［50元/天×（36天+9天）］；3.陪护费3825元［85元/天×（36天+9天）］；4.营养费3000元；二、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告李世泽明确诉请的赔偿款由被告黄可平、观大公司承担连带清偿责任。
原告李世泽为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录；2.中山市大涌医院及中山市中医院的检查报告单；3.陪护申请；4.闭玉娟的工资收入证明；5.中山市南区某居民委员会出具的居住证明；6.中国农业银行明细对帐单；7.观大公司的企业机读档案登记资料。
被告黄可平辩称：原告不是被告黄可平直接聘请的工人，因原、被告与李其敬签订了工程劳务承包协议。原告李世泽主张误工费按月工资6000元计算没有事实依据，计算7个月也没有依据。被告黄可平也支付了部分住院伙食补助费，原告第一次住院的天数应为35天才对。
被告黄可平就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.收据；2.工程劳务承包协议。
被告观大公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：黄可平是没有建筑或装修资质的个人。2012年，黄可平承接了观大公司的厂房建造工程，并将其中的钢结构焊接工程交予李某、韦某等10人施工。2013年11月6日上午9时30分许，李世泽在没有任何安全措施的情况下，在约5.3米高、宽2030厘米宽的钢梁上施工时，由于在撬开槽钢时用力过猛，遂被反弹的槽钢碰撞摔下地面受伤，事故发生后被送到中山市大涌医院治疗，后被送往中山市中医院住院治疗36天（2013年11月6日至12月11日），经中山市中医院诊断为：1.左胫骨远端、腓骨下段开放性粉碎性骨折并踝关节半脱位；2.左腓骨外踝撕裂性骨折。2014年3月10日，因左胫腓骨远端骨折术后内固定外露，李世泽再次在中山市中医院住院治疗9天（2014年3月10日至3月18日）。上述医疗期间的医疗费已由黄可平全部支付。中山市中医院在两份出院记录中均有暂休息壹个月的医嘱，其中2014年3月18日出院记录的出院医嘱还记载有：不适随诊，加强营养；嘱患肢暂不下地行走。李世泽两次住院期间，均由其妻子闭玉娟陪护。2014年5月12日，中山市中医院骨二科出具证明称：该患者住院期间，曾见有家属××患者。
前述伤害事故发生后，黄可平已向李世泽支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用合计81428.8元，其中医疗费69470.8元（包括急诊、住院、复检）、护理费828元（144元+144元+540元）、住院伙食补助费3330元（1000元+1000元+500元+830元）、残疾辅助器具费（拐杖）100元以及其他费用7700元（4000元+2000元+500元+200元+1000元）。由于黄可平认为涉案工程是其转包给李其敬等十人承包，李世泽是李其敬找来的，且双方就赔偿金额无法达成一致意见，李世泽遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，李世泽述称由于医疗尚未终结，故未进行伤残评定，遂暂主张7个月的误工费。黄可平述称涉案工程是按工程量结算工程款，其是与李其敬进行结算，其他9人均是李其敬找来的，但对其该主张未提交任何证据证实。
另查：黄可平向本院提交一份《工程劳务承包协议》（以下简称协议）拟证明其与李世泽之间并非劳务关系。协议约定：现有中山市沙溪镇冲边村工业区铁棚钢结构楼层厂房工程，承包给：李某、韦某等人施工，工程承包价：铁棚投影计算每平方12元，围边每平方11元，钢结构焊接楼层投影计算每平方14元，工程承包给黄可平施工，黄可平再承包给各施工方。协议还约定了其他事项。黄可平作为承包人，李其敬、李世佟、李其先、李其云作为施工承包人分别在协议落款处签名，签订日期为2013年9月17日。经质证，李世泽不确认上述协议，认为协议没有其本人签名，与其无关。
又查：李世泽受伤前为电焊工，述称其日工资为200元，但未提供相关证据予以证明。李世泽的妻子闭玉娟为中山市南区某丝花厂包装部员工。中山市南区某丝花厂于2014年5月7日出具证明证实闭玉娟2013年10月份的工资为每天85元。经质证，黄可平确认该证据。另，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准:伙食补助费为100元/天；建筑装饰和其他建筑业年平均工资为47613元。
再查：中山市南区某居民委员会出具证明：兹证明李世泽2009年9月至今一直在我社区某房号居住，情况属实。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、李世泽与观大公司、黄可平之间的法律关系如何定性；二、赔偿项目及标准如何确定；三、各被告应否承担连带赔偿责任。
关于焦点一。虽然黄可平没有提供其与观大公司就承揽涉案工程签订的书面合同，观大公司亦未到庭应诉，但由于李世泽与黄可平陈述一致，均确认涉案工程由黄可平承揽，且与协议记载的内容相吻合，故本院认定观大公司与黄可平之间为承揽关系。至于黄可平与李世泽之间的法律关系，本院认为，虽然黄可平抗辩其与李世泽是转承包关系，李世泽是由李其敬雇请，并提交了协议予以证实，但是李世泽对此不予确认，且与黄可平陈述涉案工程是由其转包给李世泽等10人承揽自相矛盾，若涉案工程是由黄可平转包给李其敬，李其敬再雇请李世泽等人施工的话，则协议应仅由黄可平与李其敬两人签订即可，这才符合常理，但协议涉及包括李世泽在内的实际施工人10人，故本院对黄可平该辩解不予采信，并采纳李世泽的主张，认定李世泽是受雇于黄可平。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。鉴于前述认定李世泽与黄可平之间形成雇佣关系，而李世泽是在是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故黄可平作为雇主应当承担赔偿责任。根据人身损害赔偿解释及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本案的赔偿项目及具体标准为：1.误工费21393.24元。李世泽受伤后在中山市中医院两次住院治疗，第二次出院时，该医院出具的出院记录建议休息一个月，即至2014年4月18日止。人身损害赔偿解释第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于李世泽未举证其在第二次住院治疗出院后休息一个月后还需休息，故本院认定李世泽的误工时间为2013年11月6日至2014年4月18日止，合共164天。至于计算标准，李世泽诉称其工资为200元/天，但并未提供工资单等充分有效的证据予以佐证，鉴于李世泽受伤前为电焊工，故应按照建筑装饰和其他建筑业年平均工资47613元作为误工费计算标准，李世泽因伤害事故产生的误工费为21393.24元（47613元/年÷365天×164天）。2.护理费3825元。李世泽受伤后共住院45天（36天+9天），其妻子闭玉娟进行陪护，李世泽主张其妻子工资收入为85元/天，黄可平对此无异议，故本院予以采信。3.住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）。4.营养费酌情计付1500元。以上合计28968.24元。鉴于黄可平已于起诉前向李世泽支付了除医疗费、残疾辅助器具费（拐杖）外的护理费、伙食费及其他费用合计11858元，故黄可平应向李世泽支付赔偿款17110.24元（28968.24元11858元）。
关于焦点三。人身损害赔偿解释第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，观大公司与黄可平并没有共同的故意或共同的过失，并非共同侵权，但由于观大公司选任了无施工资质、不具备合法用工主体资格的黄可平为其进行厂房建造工程，故根据上述司法解释规定，观大公司应对其选任的过失承担相应的赔偿责任，黄可平与观大公司承担为不真正连带责任。结合本案具体案情，本院确定观大公司对其选任过失承担20%的赔偿责任，即3422.05元（17110.24元×20%）。
综上，李世泽诉求合理部分，本院予以支持；黄可平抗辩合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄可平于本判决生效之日起三日内向原告李世泽支付赔偿款17110.24元。
二、被告中山观大家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李世泽支付赔偿款17110.24元的20%即3422.05元。
三、若前述第一项判项由被告黄可平履行，则免除被告中山观大家具有限公司第二判项中相应部分的义务；若第二判项由被告中山观大家具有限公司履行，则免除被告黄可平第一判项中相应部分的义务。
四、驳回原告李世泽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（原告已预交），由原告负担848元，被告黄可平负担228元（被告黄可平负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴丽萍