辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1504号
上诉人（原审被告）：锦州市凌河城市建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代理人：李锦未，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜林南，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹积安，男，1943年10月11日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
上诉人锦州市凌河城市建设投资有限公司因与被上诉人邹积安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市凌河城市建设投资有限公司委托诉讼代理人杜林南、王晓梅，被上诉人邹积安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河城市建设投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，应当予以调整。一、一审认定上诉人未在规定时间内交付房屋，存在延长过渡期限的违约责任，因此应按协议第七条约定支付被上诉人过渡期补偿费是不正确的。被上诉人邹积安与上诉人签订的产权调换协议系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护，此节一审已认定。该协议中第二条拆迁补偿金额处明确表明，房租补助费为38×8×18＝5472元；第十条：其他事宜，过渡期补助多不退少不补。由此可见双方在协议中已约定此户房屋的租房补助费固定为5472元，不论实际发生多少数额，均据此数额支付，多不退少不补。正是由于回迁时间不确定，双方才在第十条其他事宜条款处对过渡期补助费进行约定，且该约定并未违反法律规定。故履行合同时，关于过渡期补助费问题应当按照双方约定处理，如果在有约定的情况下依旧适用协议第七条约定，那么双方的约定就没有任何意义，也与当初签约时的真实意思相悖离。且上述协议是邹积安亲笔所签，在法定期限内从未提出撤销协议，在庭审中对合同的真实有效未表示异议，故应按双方约定内容履行协议。故一审判决上诉人违约并按协议第七条约定支付被上诉人过渡期补助费错误。二、一审依据现行实施的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》中规定的标准支付过渡期补助费更是属于适用法律错误。本案拆迁项目许可证的取得时间为2009年，而该办法第56条规定：《征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。也就是说，本案无论是否应该支付过渡期补助费，均不应适用该办法规定的标准。因为双方所签协议第二条二项房租补助费明确为38×8×18＝5472元，对每平方米8元标准双方均无异议，而一审判决擅自将标准认定为每平方米17元，于法于事实均无据，是对协议第七条约定的一种误解。三、被上诉人邹积安所拆迁的房屋系有照房和无照房二种情形，按照其调换户型所应支付的房款，扣掉其应享有的租房补助费5472元和拆迁补助费300元后，上诉人依据其实际情况予以相应的减免，所以租房补助费5472元是固定的，与实际交房日期无关。故被上诉人就租房补助费再提出主张，不应予以支持，而一审判令上诉人从2013年1月支付租房费用于法无据，应予以撤销。
邹积安辩称，1、上诉人主张多不退少不补，如果这个理由存在，那么原审就不会判决上诉人支付我拖欠的补助费。既然法院两次判决均支付我补助费，就证明上诉人的主张不合法，上诉人的上诉意见与事实不符。2、对原审判决关于诉讼费的分配有意见，原审应该是我胜诉，但是却判决我支付诉讼费。3、本案事实清楚，法律规定明确，但是法院却作出错误的判决。原审判决书后附的房租补助费计算标准，《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》有明确规定关于由于征收人的原因延期交付补助费的给付标准，而我和上诉人协议的安置面积是77平方米，原审计算标准错误，应该按照协议的安置面积进行计算，不应该按照拆迁面积进行计算。4、2012年5月份到2015年5月份一共是37个月，这是上诉人的违约期限，应该执行《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第32条，按照协议的1.5倍给付租房补助费，但是原审却判决29个月，与事实不符。
邹积安向一审法院起诉请求：被告长期拖欠拆迁租房补助费，要求被告立即支付拆迁租房补助费及利息，误工费，合计109847.70元。
一审法院认定事实：锦州市凌河区万年里28-4号（有照房屋），产权人为邹积安，于2010年11月强制拆迁。原、被告于2012年11月15日签订产权调换协议，协议内容为：“甲方（锦州市凌河城市建设投资有限公司）、乙方(邹积安)，一、房屋基本情况锦州市凌河区万年里28-4号，产权人邹积安，建筑面积38平方米，产权证号0116641；二、拆迁补偿金额：2、搬迁补助费300元、房租补助费38×8×18＝5472元、6、其它减免：76103元、补贴(45-38)×1050×50%＝3675元，金额合计85550元；三、产权调换房屋面积约77平方米，为期房，暂定2012年12月31日前交付乙方（邹积安）；七、超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。十、其他事宜，过渡期补助多不退少不补，该户申请低层安置……甲方拆迁人锦州市凌河城市建设投资有限公司盖章，乙方被拆迁人邹积安签字。丙方被委托拆迁人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司盖章”。
另查明，《锦州市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款规定“按照被拆迁房屋建筑面积核定的租房补助费每平方米每月8元”，该办法已于2012年1月19日废止失效。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市政府令[2012]第2号，自2012年2月6日起施行），该《办法》第三十二条第（二）项“临时安置费：按照被征收住宅房屋建筑面积每月每平方米17元标准向被征收人支付临时安置费；低于的，按900元支付。施行房屋产权调换的，临时安置费按照过渡期支付；由于征收人的责任延长过渡期的，自延期之日起，按照协议安置面积计算，支付原规定标准1.5倍的临时安置费”。
一审法院认为，原告邹积安与被告锦州市凌河城市建设投资有限公司签订的产权调换协议系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。双方签订协议后，应按照协议的约定履行各自的义务。由于被告未在规定的时间内交付房屋，存在延长过渡期限的违约责任，因此被告应按双方签定的协议中第七项“超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行”。该约定中的“按拆迁政策有关规定”应理解为现行实施的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》中规定的延长过渡期限规定的标准给付原告此期间的房租补助费。因双方未约定利息，故对原告关于利息的主张不予支持。原告要求的误工费一节，因于法无据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告锦州市凌河城市建设投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告邹积安2013年1月至2015年5月房租补助费28101元。二、驳回原告邹积安的其他诉讼请求。案件受理费2649元，由原告邹积安负担1993元，被告锦州市凌河城市建设投资有限公司负担503元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，以及《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，2010年11月因万年里棚户区改造，被上诉人邹积安位于凌河区万年里的38平方米有照房被拆迁。根据拆迁政策，应为其安置45平方米房屋，但上诉人为其安置房屋面积为77平方米。按照2012年11月15日双方签订的产权调换协议第三条的约定，被上诉人邹积安因增加房屋面积个人应出资85550元。但上诉人在扣除被上诉人拆迁补偿费用后对被上诉人应交纳的76103元费用予以免除。协议第十条约定的过渡期补助多不退少不补应系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被上诉人邹积安的诉求，因违反双方协议的约定及上述法律规定的诚实信用原则，不应予以支持。而一审判决支持其租房补助费欠妥，本院予以纠正。
关于本案诉讼费问题，经查，被上诉人邹积安的诉讼请求数额为109847.70元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，本案诉讼费应为2496元。本案发回前一审法院适用简易程序减半收取1248元诉讼费正确，但本案发回后一审法院适用普通程序以及二审法院收取2649元诉讼费均计算有误,本院应一并予以纠正。
综上所述，锦州市凌河城市建设投资有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初135号民事判决；
二、驳回被上诉人邹积安的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2496元，合计4992元，均由被上诉人邹积安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 微