河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3625号
原告谷某甲，农民。
委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。
被告谷某乙，农民。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告谷某丙，农民。
委托代理人高亚志，农民。
原告谷某甲与被告谷某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加谷某丙为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人窦静、被告谷某乙及其委托代理人何全纯、被告谷某丙及其委托代理人高亚志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，谷某丁与李茂香系夫妻关系，居住在唐山市丰润区七树庄镇谷家套村。二人生育二子一女，长子谷某乙，次子谷某甲，女儿谷某丙。谷某丁于2008年10月19日因交通事故死亡，李茂香于2010年10月8日因病死亡。谷某丁与李茂香夫妻在世时，被告谷某乙夫妻因与母亲打架而被父亲谷某丁赶出家门。自此，被告谷某乙一直和妻子住在妻子家，对父母未尽赡养义务，父母的医药费及丧葬费也未承担。2008年11月4日，李茂香写下遗嘱，并在河北福山律师事务所作了律师见证，明确表明将坐落在唐山市丰润区七树庄镇谷家套村的（农）集建（宅）字第43-10-74号、（农）集建（宅）字第43-10-75号两套房产和在北京东风世景模板厂的6万元投资款以及中国人寿保险公司《康宁终身险》应赔付的45000元保险理赔款，均由原告谷某甲继承。原告多次找被告谷某乙要求按照遗嘱继承，但被告谷某乙不予配合。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求继承坐落在唐山市丰润区七树庄镇谷家套村的（农）集建（宅）字第43-10-74号、（农）集建（宅）字第43-10-75号两套房产和在北京东风世景模板厂的6万元投资款以及中国人寿保险公司《康宁终身险》应赔付的45000元保险理赔款。庭审中，原告将北京东风世景模板厂的投资款6万元变更为75602元及2008年1月1日至实际领取之日的利息。
原告谷某甲为支持自己的主张提供了下列证据：
1、两份集体土地建设用地使用证，证号分别为（农）集建（宅）字第43-10-74号和（农）集建（宅）字第43-10-75号，证明该两份宅基地均登记在谷某丁（谷仕得）名下。
2、北京东风世景模板厂借款证、收据及借款利息对账单，证明谷某丁（谷士德）在北京东风世景模板有投资款及利息。
3、中国人寿保险股份有限公司保险合同一份，证明谷某丁生前在中国人寿保险股份有限公司投保了康宁终身保险一份，谷某丁死亡后应获得保险金45000元。
4、唐山市丰润区七树庄镇谷家套村民委员会证明一份，证明“谷士德”“谷仕得”与谷某丁为同一人。
5、死亡证明信复印件一份，证明谷某丁于2008年10月19日死亡。
6、交通事故损害赔偿调解书、承诺书、唐山市丰润区七树庄镇谷家套村民委员会证明，证明2008年9月2日，谷某丁因交通事故受伤后，谷某丁的妻子李茂香及其他亲属与肇事方达成和解协议，肇事方除已给付谷某丁的医疗费外，再一次性给付谷某丁亲属赔偿金26万元，双方达成一致意见。
7、谷某丁、李茂香夫妻的医疗费票据、交通费票据及收条、安葬谷某丁、李茂香夫妻开支费用的帐薄及各项开支情况的记录，证明谷某丁××期间所支取的金额为20540元和30810元的保险金均用于上述开支。
8、李茂香的三份住院病历、唐山市丰润区人民检察院的委托诉讼代理人告知书，证明李茂香在立遗嘱前后神智清楚，表达准确。
9、原告谷某甲给其母李茂香所录制的一段视频光盘和一份理赔委托书，证明李茂香神智清楚，理赔委托书是李茂香本人签名。
10、委托书、遗嘱、见证书各一份，证明李茂香生前委托河北福山律师事务所律师马玉山、张宝董两位律师见证，立遗嘱一份，内容为：“一、我百年之后将属于我的遗产遗留给我二子谷某甲继承。二、我所有的财产包括：1、坐落在丰润区七树庄镇谷家套村的三层正房，土地编号分别为：（1）（农）集建（宅）字第43-10-74号，四至：东坑、西本主、南道、北坑，6分整，老宅基。（2）（农）集建（宅）字第43-10-75号，四至：东谷某丁、西李友军、南道、北坑，6分整，老宅基。（3）农）集建（宅）字第43-10-241，号，四至：东至东房山基石往东3.81米处、邻地西宅西房山基石李贺年、南至前沿基石往南14.7厘米处、谷某丁北至后沿基石街。2、（1）我丈夫谷某丁2008年9月2日发生交通事故，于2008年10月19日死亡，对方给付我的赔偿金费用的剩余部分。（2）我与我丈夫于2005年2月25日向北京东风世景模板厂投资款6万元（及利息）中属于我的份额。（3）中国人寿保险公司《康宁终身险》应赔付的45000元。两份分红型《国寿千禧理财两全保险》共20540元、30810元中属于我的收益。3、其他属于我的个人财产。三、我现在神智清楚，立此遗嘱完全出于我的自愿。四、我指定刘某作为我的遗嘱执行人。立遗嘱人：李茂香。2008年11月4日。”
11、本院根据原告的申请，准予证人刘某出庭作证，证人出庭陈述为：证人与原告谷某甲系朋友关系，原告谷某甲让证人一起到福山律师事务所关于李茂香遗嘱事情作见证。遗嘱内容有的是李茂香口述、有的是律师问李茂香回答，律师直接在电脑上打印出来的。当时关于遗嘱中的房产证号及四至情况均是李茂香背诵讲出来的。
本院根据原告的书面申请，依法对谷某丁在北京东风世景模板厂（现名称为北京中伏源建设工程有限公司）的投资数额及利息予以调查核实。
被告谷某乙辩称，谷某丁和李茂香夫妻共生育二子一女，长子谷某乙、次子谷某甲、女儿谷某丙。本案确定的案由为继承诉讼，谷某丙与本案具有直接的利害关系。因此本案遗漏了被告。本案原告谷某甲所依据的李茂香在2008年11月4日的遗嘱无效。该遗嘱不具备自书遗嘱的条件，也不符合自书遗嘱的程序，同时在订立遗嘱时李茂香已不具有完全民事行为能力。另外，该遗嘱上的财产为李茂香与谷世德夫妻共同财产，而谷某丁先于李茂香去世，在谷某丁去世后即发生了法定继承，李茂香对此没有单独的处置权。在谷某丁在世时，已就财产进行了分割处置，即原告谷某甲、被告谷某乙、谷某丙每人一套房产。××××年××月初六，谷某丙结婚那天，谷某丁召集谷某乙、谷某甲、谷某丙进行分家，将现有北院二层正房六间，西院归长子谷某乙所有，东院归次子谷某甲所有，南院归女儿谷某丙所有。当时有村领导等多人在场。综上，原告所诉没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告谷某乙为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市丰润区七树庄镇谷家套村民委员会证明一份，证明该村村民李茂香精神有些不正常，有智障。自从其丈夫谷某丁发生交通事故后，精神受到严重刺激，经常一个人在外转悠，自己没有主见，没能力办理一些家庭琐事。
2、本院根据被告谷某乙的申请，准予证人谷某戊出庭作证，证人原系唐山市丰润区七树庄镇谷家套村党支部书记和村委会主任，现任谷家套村党支部委员。证人当庭陈述为：证人作为村干部参与解决了谷某丁交通事故一事，经过协商，肇事一方给付谷某丁医疗费7万元，后又给付谷某丁亲属赔偿金26万元。由于谷某丁妻子李茂香智力不太好，存折在原告谷某甲手。安葬谷某丁的费用是从该26万元中支取的，以后具体剩余多少钱，剩余的钱在谁的手中并不清楚。谷某丁的女儿谷某丙有智力障碍，谷某丁不放心把女儿嫁出去，找证人将女婿高亚志的户口迁到了谷家套村，高亚志出了一部分资金在谷家套村建筑房屋一处，该房屋就是谷某丙夫妻的。当时谷某丁在世时讲过，另外两处房屋，两个儿子一人一处。上面三处房屋的集体土地建设用地使用证均在谷某丁名下。李茂香有智力障碍，平时不能正确表达自己的意愿，在谷某丁去世后，李茂香的智力就更不行了，不可以真实表达自己的意愿。按李茂香的智力情况，不可能对财产情况说清楚，他本人不能表达清楚。
3、本院根据被告谷某乙的申请，准予证人谷某己出庭作证，证人当庭陈述为：证人与谷某丁的关系比较好。在谷某丁女儿谷某丙结婚当天，谷某丁为避免子女因房产闹意见，对房产进行了分割，将南院给女儿建的房屋分给了女儿，北院两处房屋，西面的分给了老大（谷某乙），东面的分给老二（谷某甲）。当时谷某丁、李茂香夫妻以及三个子女均在场。发送谷某丁、李茂香的费用均是从谷某丁命金（赔偿金）中出的，不清楚以后谷某丁的命金（赔偿金）及李茂香支取的保险金由谁掌握。因为谷某丁的女儿谷某丙夫妻一直在家跟着谷某丁干活，谷某丁为女儿谷某丙入了一份养老保险。证人夫妻是谷某丁与李茂香夫妻的介绍人，李茂香达不到普通人的智力，智力不健全。尤其谷某丁去世后，李茂香更受刺激，简单的支取存款也办不了。三个子女都对谷某丁夫妻进行了护理，但谷某丙夫妻护理伺候的时间最长。
4、本院根据被告谷某乙的申请，准予证人谷某庚出庭作证，证人当庭陈述为：证人与谷某丁关系比较好，证人是谷某丁女儿谷某丙夫妻的介绍人。谷某丙夫妻现在所居住的房屋有谷某丙丈夫高亚志出资2万元。在谷某丙结婚当天，谷某丁分给三个子女每人一处房屋，当时李茂香也在场。该三处房屋均是谷某丁经手建筑的。李茂香平时不能正确表达自己的意愿，不能表达出想要什么或给别人什么。
5、本院根据被告谷某乙的申请，准予证人谷某辛出庭作证，证人当庭陈述为：证人与谷某丁关系非常好。在谷某丙结婚当天，谷某丁将经手所建的三处房屋分给了三个子女，南院的房子给了女儿谷某丙，北院两层房屋一个儿子一处，当时李茂香和谷某丁三个子女均在场。平时谷某丙夫妻跟着谷某丁干活，谷某丁也不给工钱，谷某丁给谷某丙入了一份养老保险。谷某丁在北京模板厂入股的钱是证人给存的，当时存了13万元，期间支取了7万元，现有股金6万元。李茂香表达不好自己的意思，谷某丁去世后就更不行了，李茂香表达不出来遗嘱上的内容。谷某乙也对父母进行了护理。
本院根据被告谷某乙的书面申请，依法对谷某丁、李茂香名下的存款及支取情况进行查询。
被告谷某丙辩称，我们夫妻两个总给年纪人干活，我要求继承我父母的财产。
被告谷某丙未向本院提交证据。
二被告对原告证据1至6的真实性没有异议。二被告对于原告证据7中关于谷某丁、李茂香夫妻的医疗费票据、交通费票据、安葬谷某丁、李茂香夫妻开支费用的帐薄没有异议，但二被告认为谷某丁住院期间的医疗费均是肇事一方负担的。被告谷某乙对于原告证据7中各项开支情况的记录及收条有异议，被告谷某丙无异议。被告谷某乙对原告证据8的真实性没有异议，但认为不能证明李茂香神智清楚、表达准确。被告谷某丙表示不清楚李茂香所办理的各种手续。被告谷某乙对原告证据9有异议，认为录像反映出李茂香反应迟钝、受人摆布，不能证明李茂香具有民事行为能力。被告谷某丙表示不清楚录像的具体情况。二被告对原告证据10有异议，被告谷某乙认为，遗嘱不具有真实性和客观性，遗嘱日期进行了涂改，李茂香精神上和神智上不具有正常人的条件，不可能表达出遗嘱的内容。被告谷某丙认为李茂香精神不能受刺激，平时李茂香在家不当家。李茂香没有说过遗嘱的事情。我们现在住的房子与遗嘱没有关系。二被告对原告证据11有异议，被告谷某乙认为，证人作为遗嘱执行人与二被告均不认识，与原告是朋友关系，不具有遗嘱执行人的能力。证人证明遗嘱内容均是李茂香背诵所述不真实，是虚假的。被告谷某丙认为，李茂香没说过遗嘱的事情，别人也没有说过。
原告对被告谷某乙的证据1有异议，认为村委会不能证明村民是否具有民事行为能力，只有××。原告对被告谷某乙的证据2至5有异议，认为证人所述的内容不真实，证人不能证实李茂香是否具有民事行为能力。被告谷某丙对被告谷某乙的证据没有异议。
本院对原告证据1至6的真实性予以认定。对于原告证据7中关于谷某丁、李茂香夫妻的医疗费票据、交通费票据、安葬谷某丁、李茂香夫妻开支费用的帐薄予以认定，原告证据7中各项开支情况的记录及收条无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告证据8和9不能证实李茂香具有民事行为能力，故本院不予认定。原告证据10和11，结合本案的其他证据，综合考虑李茂香精神状态，遗嘱内容均为李茂香背诵所述不切实际，故本院不予认定。
对于被告谷某乙证据，村委会证明与四位证人证言均相互印证，符合实际情况，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
谷某丁与李茂香系夫妻关系。原告谷某甲系谷某丁夫妇的次子，被告谷某乙系谷某丁夫妻的长子，被告谷某丙系谷某丁夫妻的女儿。2008年9月2日，谷某丁因交通事故致伤。2008年9月23日，肇事一方与谷某丁的亲属达成交通事故损害赔偿协议书，肇事一方除负担相应的医疗费用外，一次性给付谷某丁赔偿金26万元。2008年10月19日，谷某丁去世。2008年11月10日，原告谷某甲作为被委托人支取了谷某丁名下的两份分红型国寿千禧理财两全保险，金额分别为20540元和30810元。2010年10月8日，李茂香因病去世。
谷某丁夫妻生前建筑房屋三处，现没有房屋所有权证书，集体土地建设用地使用证均在谷某丁名下。证号分别为：（农）集建（宅）字第43-10-74号、（农）集建（宅）字第43-10-75号、（农）集建（宅）字第43-10-241号。其中集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-241号所在的房屋一直由被告谷某丙夫妻居住，谷某丙丈夫高亚志在建房时出资20000元。在谷某丙夫妻举行结婚仪式当天，谷某丁将三处房产分给了三个子女，其中集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-74号所在的房屋分给了原告谷某甲、集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-75号所在的房屋分给了被告谷某乙、集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-241号所在的房屋分给了被告谷某丙，当时李茂香以及原告及二被告均在场。在2004年10月30日，谷某丁在中国人寿保险股份有限公司投保了一份康宁终身保险（保险合同号为2004-130200-s42-00102058-5）。谷某丁去世后，保险公司应给付保险金45000元，由于原被告之间存在纠纷，尚未支取该保险金。谷某丁生前在北京东风世景模板厂（现名称为北京中伏源建设工程有限公司）以借款方式投入部分资金，经本院调查核实，现投资本金为68756元，利息为25095元（2010年1月1日至2013年12月31日）。2008年以前的利息已由谷某丁全部支取，2009年的利息10038元已由被告谷某乙支取。
谷某丁夫妻的遗产中有30根檩子、1000斤铁筋、一台空调、两台发电机，现均在被告谷某乙处。原被告均认可上述物品现价值3000元。谷某丁去世后，遗留有孵化出来的雏鸡，原告经手所卖价款为4500元，此款现在原告处。另外，谷某丁夫妻的遗产中有4000斤小麦、3台孵化机、部分电缆，现在被告谷某丙处。原告谷某甲和被告谷某乙均表示不再要求继承，归被告谷某丙所有。谷某丁生前在中国人寿保险股份有限公司为被告谷某丙投保了一份养老保险（保险合同号为2005-130200-s77-00062840-0），被保险人为被告谷某丙，原告谷某甲和被告谷某乙均表示此保险的收益应归被告谷某丙所有。
另查明，李茂香是智障人。谷某丁去世后，李茂香的精神上受到了刺激，神志不清，不能正确表达自己的意愿。被告谷某乙对谷某丁夫妻亦履行了护理义务。
庭审中，原告谷某甲主张应按李茂香于2008年11月4日所立的遗嘱进行继承。二被告对此均提出异议，认为李茂香系智障人，所立的遗嘱应属无效遗嘱。对此，被告谷某乙提交了相应的证据。
庭审中，被告谷某乙主张谷某丁因交通事故所获得赔偿金26万元以及已支取的两份分红型国寿千禧理财两全保险金（分别为20540元和30810元），除去谷某丁夫妻的医疗费和安葬费用外，尚有剩余，应依法继承分割。原告谷某甲主张上述款项已全部用于谷某丁夫妻的医疗费、安葬费用等各项开支，如有剩余，实际占有人也不是原告谷某甲。原被告对此均未能提交充足的证据。本院依法对谷某丁、李茂香名下的存款及支取情况进行查询，相关银行单位无有谷某丁、李茂香名下的存款及支取情况记录。
本院认为，李茂香是智障人，不能正确表达自己的意愿。按照法律规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效，故李茂香所立的遗嘱为无效遗嘱。原告谷某甲与被告谷某乙、谷某丙均为法定第一顺序继承人，应按照法定继承的原则继承谷某丁、李茂香夫妻的遗产。被告谷某乙主张谷某丁因交通事故所获得赔偿金26万元以及已支取的两份分红型国寿千禧理财两全保险金（金额分别为20540元和30810元），除去谷某丁夫妻的医疗费和安葬费用外，尚有剩余，应依法继承分割。对此原被告均未能提交充足的证据证实所剩余的具体数额以及剩余款项的实际占有人，故本案中对此不予涉及，待原被告有新的证据后，可另案处理。谷某丁生前在中国人寿保险股份有限公司为被告谷某丙投保了一份养老保险，被保险人系被告谷某丙，且原告谷某甲和被告谷某乙亦认可此保险的收益应归被告谷某丙所有，故该保险收益不属于遗产范围，其收益归被告谷某丙所有。谷某丁夫妻所建筑的三处房屋，在谷某丁夫妻生前已进行处分，分别分给了原告和二被告，该行为合法有效，本院予以认可。
谷某丁、李茂香的夫妻遗产有：中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险的保险金45000元、在北京中伏源建设工程有限公司投资款及利息93815元（68756元＋25095元）和2014年1月1日以后所产生的利息、原告处的雏鸡款4500元、被告谷某乙支取的北京中伏源建设工程有限公司投资款的2009年度的利息10038元、在被告谷某乙处的30根檩子、1000斤铁筋、一台空调、两台发电机（上述物品价款为3000元）、在被告谷某丙处的4000斤小麦、3台孵化机、部分电缆。上述遗产，按照法律规定并结合本案的实际情况，原告与二被告以均等继承为宜。原告应给付二被告每人雏鸡款1500元（4500元×1／3）。被告谷某乙应给付原告谷某甲和被告谷某丙每人2009年度北京中伏源建设工程有限公司投资款的利息3346元（10038元×1／3）。在被告谷某乙处的30根檩子、1000斤铁筋、一台空调、两台发电机，本着有利于生产和方便生活的原则，归被告谷某乙继承所有，被告谷某乙应给付原告谷某甲和被告谷某丙每人折价款1000元（3000元×1／3）。其中，在被告谷某丙处的4000斤小麦、3台孵化机、部分电缆，原告谷某甲和被告谷某乙均表示不再要求继承，归被告谷某丙所有，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市丰润区七树庄镇谷家套村的房产一处及宅基地【集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-74号】归原告谷某甲所有和使用。坐落于唐山市丰润区七树庄镇谷家套村的房产一处及宅基地【集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-75号】归被告谷某乙所有和使用。坐落于唐山市丰润区七树庄镇谷家套村的房产一处及宅基地【集体土地建设用地使用证号为（农）集建（宅）字第43-10-241号】归被告谷某丙所有和使用；
二、中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险（保险合同号为2004-130200-s42-00102058-5）的保险金45000元，原告谷某甲、被告谷某乙、谷某丙每人各继承15000元（45000元×1／3）；
三、在北京中伏源建设工程有限公司投资款及利息93815元，原告谷某甲、被告谷某乙、谷某丙每人各继承31271.6元（93815元×1／3）。2014年1月1日以后至实际支付之日所产生的利息，原告谷某甲、被告谷某乙、谷某丙每人各继承三分之一；
四、被告谷某丙处的4000斤小麦、3台孵化机、部分电缆归被告谷某丙所有；
五、被告谷某乙处的30根檩子、1000斤铁筋、一台空调、两台发电机归被告谷某乙所有，被告谷某乙给付原告谷某甲和被告谷某丙每人折价款1000元；
六、被告谷某乙应给付原告谷某甲和被告谷某丙每人2009年度北京中伏源建设工程有限公司投资款的利息3346元；
七、原告应给付被告谷某乙、谷某丙每人雏鸡款1500元；
八、以上五、六、七项相抵，被告谷某乙应给付原告谷某甲人民币2846元。以上五、六、七项相加，原告谷某甲应给付被告谷某丙人民币1500元。被告谷某乙应给付被告谷某丙人民币4346元。本项于本判决生效后十日内履行；
九、其他之诉不予追究。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告谷某甲负担1934元，被告谷某乙、谷某丙每人各负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈红梅