河北省平泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0823行初26号
原告刘振树，男，1956年3月17日出生，汉族，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人董啸天，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被告隆化县国土资源局。
法定代表人李清章，该局局长。
委托诉讼代理人于海明，隆化县国土资源局矿管股股长。
委托诉讼代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
第三人隆化县宁城珍珠岩矿。
法定代表人李占文，该矿总经理。
委托诉讼代理人贺锋，北京敦德律师事务所律师。
第三人隆化县郭家屯镇人民政府。
法定代表人黄国辉，该政府镇长。
原告刘振树不服被告隆化县国土资源局不予行政许可决定，向隆化县人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院裁定将该案指定本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘振树委托诉讼代理人李振泉，被告隆化县国土资源局委托诉讼代理人于海明、夏俊超，第三人隆化县宁城珍珠岩矿委托诉讼代理人贺锋到庭参加了诉讼。第三人隆化县郭家屯镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告隆化县国土资源局于2016年2月14日作出隆国土资许不决（2016）001号不予行政许可决定（以下简称第001号不予行政许可决定），以承德市中级人民法院执行裁定、协助执行通知中，“恢复到刘振树原来的经营状态”不属国土部门行政管理职能范围，以及“未明确将采矿权变更到哪个公司或个人名下”为由，决定不予许可原告刘振树提出的变更郭家屯珍珠岩矿、隆化县宁城珍珠岩矿采矿权登记申请。
原告刘振树诉称，一、第001号不予行政许可决定没有事实及法律依据。1.被告将我提交的变更申请，认定为“协助执行承德市中级人民法院判决”的说法没有依据。我是依据人民法院生效判决认定的事实，向被告申请行政许可。2.被告以承德市中级人民法院执行裁定、协助执行通知书表述不清、发函未予答复为由，作出第001号决定，不符合法律规定。被告应认真审查我提交的申请材料，并依据事实及法律作出是否行政许可的决定。3.被告依据《行政许可法》第三十八条第二款的规定决定不予行政许可，属适用法律错误。该条只是规定行政许可的权利告知，并没有规定不予行政许可的法定事由。二、被告应该依据我提交的申请材料，准予行政许可。依据河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第77号民事判决可以确认：1.姜凤春自2010年1月1日后，已经不具有该矿山的开采权。另外，姜凤春依据《珍珠岩矿矿山开采权经营协议书》办理采矿证，是明显违反法律规定的，应属无效。同时，姜凤春用违法取得的采矿许可证与他人合伙并将采矿证变更至隆化县宁城珍珠岩矿名下同样不受法律保护。2.该判决确认我对矿区内矿山的经营权，包括郭家屯珍珠岩矿、隆化县宁城珍珠岩矿两个采矿权。同时，该判决书第11页明确说明“本案审理的目的在于，确认和缕清当事人之间的民事权利义务关系脉络，为相关行政部门批准采矿许可提供基础民事事实的司法评判。但本案采矿权的行政许可，还须相应行政部门审查批准，办理相应的采矿许可权证书”。3.承德中院（2010）承中执字第54-5号执行裁定书明确说明“该矿既然已经恢复到刘振树原来的经营和管理状态，就意味着己经恢复到刘振树原来的相关采矿权的所有手续，现只要相关行政部门将姜风春、郭家屯镇经委持有的采矿权许可证予以变更，本案即可执行终结。”省高院（2012）冀执复字第6号执行裁定书也明确阐明“该矿应恢复到刘振树为负责人的珍珠岩采矿许可证的经营状况”。两份执行裁定明确了本案的执行内容，就是将采矿权变更到我的名下。三、承德市国土资源局于2012年8月27日给被告的答复中，明确要求被告应履行法定职责。该答复第二段“根据该文件规定，不再办理采矿权转让手续,直接办理变更登记，请你局依据规定要求申请人提交有关资料,并审查申请人资质条件。”该表述明确了我可以以申请人的身份主张权利,并告知被告的办理程序。综上，请求人民法院依法撤销第001号不予行政许可决定书；责令被告作出准予行政许可决定。
原告刘振树向本院提交了以下证据：1.承德市中级人民法院（2009）承民初字第166号民事判决。2.河北省高级人民法院（2011）冀民再终字第119号民事判决。3.承德市中级人民法院（2015）承中执字第00001号执行裁定。4.河北省高级人民法院（2012）冀执复字第6号执行裁定。以第1-4号证据证明行政诉状中所提出的诉讼主张。
被告隆化县国土资源局辩称，一、原告的申请不符合准予采矿权变更的条件,我局不予行政许可符合法律规定。1.根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》(国土资发[2011]14号)第二十四条的规定，此种情况的变更登记，需要人民法院的裁定,且裁定内容应当是将采矿权裁定给他人。原告申请提供的法院判决，没有将申请变更的采矿权直接裁定给原告，原告的申请不符合变更登记的条件。2.原告申请采矿权变更登记时,承德市中级人民法院已经进入执行程序,因执行裁定和协助执行通知书内容不明确,我局多次向承德市中级人民法院发函,均没有得到回复。2016年5月31日承德市中级人民法院(2016)冀08民初6号民事判决书认定：原告刘振树持有的采矿许可证最迟也应于1987年11月22日失效,因此刘振树关于该采矿许可证没有被撤销一直有效的抗辩理由不能成立。判决结果为:“不得对隆化县宁城珍珠岩矿的采矿权予以执行、变更”。也能印证我局不予行政许可是正确的。3.原告申请变更登记的采矿权，早已经依法许可给隆化县宁城珍珠岩矿和隆化县郭家屯镇经委。在没有法院将采矿权裁决给原告的情况下,无法办理变更登记的行政许可。二、原告申请变更登记所依据的河北省高级人民法院(2010)冀民一终字第77号民事判决书,判决结果没有提及隆化县宁城珍珠岩矿、郭家屯镇珍珠岩矿,更没有将两个采矿权变更给原告刘振树的内容。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求
被告隆化县国土资源局向本院提交了以下证据：1.刘振树的采矿权变更登记申请书。以此证明申请事项是，申请将郭家屯珍珠岩矿、隆化县宁城珍珠岩矿的采矿权人，变更为刘振树或刘振树享有股权的矿业企业。2.第001号不予行政许可决定。以此证明原告提供的民事判决，没有提到采矿权变更的问题，判决内容是恢复原来的经营状态，不属于国土部门的职责。承德市中级人民法院给我局发了协助执行通知，但因协助内容不明确，我们多次发函给承德市中级人民法院，但始终没有答复。当时情况下，原告申请变更不符合法律规定的实质性条件。3.河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第77号民事判决。以此证明判决没有涉及采矿权变更，只是说经营权，因此不符合采矿权许可变更的实质条件。4.承德市中级人民法院（2010）承中执字第54-5号执行裁定、（2010）承中法执协字第54-1号协助执行通知书。以此证明裁定书扩大了判决内容。5.承德市国土资源局的答复、隆化县国土资源局的复函、执行异议书。以此证明承德市国土资源局建议我局向承德市中级人民法院发函要求直接答复，我局发函后始终没有答复。我局提出执行异议，要求给予答复，但一直没有回复。6.《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发[2011]14号）。以此证明如果是人民法院裁定的话，必须符合相关条件，当时都不具备这些条件，所以作出不予许可决定。7.承德市中级人民法院（2016）冀08民初6号民事判决。以此证明作出第001号不予行政许可决定后，收到该判决。承德市中级人民法院判决不得对采矿权证予以变更的执行。8.隆化县宁城珍珠岩矿的采矿许可证。以此证明系涉案的采矿许可证。
第三人隆化县宁城珍珠岩矿在参加诉讼通知规定的期限内，未提交参加诉讼的书面意见。
第三人隆化县宁城珍珠岩矿向本院提交了以下证据：1.承德市中级人民法院（2016）冀08民初6号民事判决。2.河北省高级人民法院（2016）冀民终612号民事判决。3.最高人民法院（2017）最高法民申1811号民事裁定。以第1-3号证据证明判决明确确定，不得将河北省高级人民法院的第77号民事判决作为依据执行采矿权。
第三人隆化县郭家屯镇人民政府在参加诉讼通知规定的期限内，未提交参加诉讼的书面意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、刘振树提交的证据：均系人民法院作出的判决、裁定，故本院对它们的真实性予以采信。这些证据的有关内容将在审理查明部分予以表述，在此不再重述。二、隆化县国土资源局提交的证据：第1、2、8号证据的真实性，当事人无争议，本院予以采信。第3、4、7号证据系人民法院作出的判决、裁定等，故本院对它们的真实性予以采信。第5号证据能够证明隆化县国土资源局曾就有关协助执行的问题，向承德市国土资源局进行请示。第6号证据系其他规范性文件。这些证据的有关内容将在审理查明部分予以表述，在此不再重述。三、隆化县宁城珍珠岩矿提交的证据：均系人民法院作出的判决、裁定，故本院对它们的真实性予以采信。这些证据的有关内容将在审理查明部分予以表述，在此不再重述。
经审理查明，刘振树与郭家屯镇人民政府、姜凤春承包合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）承民初字第166号民事判决，判决的内容是：一、郭家屯镇人民政府与姜凤春于2001年4月19日签订的《珍珠岩矿矿山开采经营协议书》中，关于姜凤春享有自2010年1月1日起至2031年10月1日止珍珠岩矿开采权的约定无效；二、位于隆化县××××北沟的珍珠岩矿，自2010年1月1日起归刘振树经营，由郭家屯镇人民政府、姜凤春协助办理相关权属变更手续；三、郭家屯镇人民政府于判决生效后十日内向刘振树支付违约金10万元；四、驳回刘振树的其他诉讼请求。
郭家屯镇人民政府、姜凤春不服承德市中级人民法院第166号民事判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2010年7月7日作出（2010）冀民一终字第77号民事判决书，判决的内容是：一、撤销承德市中级人民法院第166号民事判决第二项，维持该判决第一、第三、第四项；二、位于隆化县××××北沟的珍珠岩矿，自2010年1月1日起归刘振树经营。
郭家屯镇人民政府、姜凤春不服河北省高级人民法院第77号民事判决，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院裁定指令河北省高级人民法院再审。河北省高级人民法院于2011年7月28日作出（2011）冀民再终字第119号民事判决书，判决的内容是：维持河北省高级人民法院第77号民事判决。
2011年10月31日，承德市中级人民法院作出（2010）承中执字第54－5号执行裁定，裁定的内容是：将姜凤春所属的隆化县宁城珍珠岩矿采矿许可证和郭家屯镇经委分别持有的采矿许可证予以变更，恢复到刘振树原来的经营状态。2012年2月28日，承德市中级人民法院作出（2010）承中法执协字第54-1号协助执行通知，请隆化县国土资源局协助执行以下事项：将郭家屯镇经济委员会持有的珍珠岩矿采矿许可证、姜凤春所属的隆化县宁城珍珠岩矿采矿权许可证予以变更，恢复到刘振树原来的经营状态。
2014年12月17日，刘振树向隆化县国土资源局提出采矿权变更登记申请（申请时附具的材料为各级人民法院的裁判文书），申请将位于隆化县××××北沟的郭家屯珍珠岩矿、隆化县宁城珍珠岩矿采矿许可证的采矿权人变更为刘振树或刘振树享有控股权的矿业企业。
2016年2月14日，隆化县国土资源局作出隆国土资许不决（2016）001号不予行政许可决定（以下简称第001号不予行政许可决定），以承德市中级人民法院第54-5号执行裁定、第54-1号协助执行通知中，“恢复到刘振树原来的经营状态，不属国土部门行政管理职能范围”，以及“未明确将采矿权变更到哪个公司或个人名下”为由，决定不予许可刘振树提出的变更登记申请。
刘振树不服第001号不予行政许可决定，向隆化县人民法院提起行政诉讼。隆化县人民法院于2016年7月27日受理后，向承德市中级人民法院报请指定管辖，承德市中级人民法院裁定指定本院审理后，本院于2016年10月8日受理立案。2016年11月3日，隆化县宁城珍珠岩矿向本院申请参加诉讼，同时以刘振树正对承德市中级人民法院第6号民事判决提出上诉为由，申请中止本案的审理。本院经审查，于2016年11月18日裁定本案中止诉讼。2017年3月30日，本院通知隆化县郭家屯镇人民政府以第三人的身份参加诉讼，并恢复案件的审理。2017年5月3日，刘振树以正对承德市中级人民法院第6号民事判决、河北省高级人民法院第612号民事判决，向最高人民法院提出申诉为由，申请中止本案的审理。本院经审查，于2017年5月8日再次裁定本案中止诉讼。
期间，承德市中级人民法院于2016年1月6日受理隆化县宁城珍珠岩矿诉刘振树、姜凤春案外人执行异议之诉纠纷一案，并于2016年5月31日作出（2016）冀08民初6号民事判决，判决的内容是：不得对隆化县宁城珍珠岩矿所属的采矿许可证予以执行、变更。
刘振树不服第6号民事判决，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀民终612号民事判决，判决的内容是：维持承德市中级人民法院第6号民事判决。
2017年9月28日，最高人民法院作出（2017）最高法民申1811号民事裁定（以下简称第1811号民事裁定），裁定的主要内容是：驳回刘振树的再审申请。
2017年11月15日，本院收到隆化县珍珠岩邮寄的最高人民法院第1811号民事裁定后，恢复本案的审理。
隆化县国土资源局提供的《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发[2011]14号）第（二十四）项规定：“人民法院将采矿权拍卖或裁定给他人，受让人应依法申请变更登记。申请变更登记的受让人应具备本通知第十三条规定的资质条件，登记管理机关凭生效的判决文件，依法予以办理采矿权变更登记。”
本院认为，刘振树向隆化县国土资源局提出变更登记申请时，系以各级人民法院的裁判文书(包括执行裁定文书等）为依据，但隆化县国土资源局在办理变更登记时，要求人民法院的裁定应当有明确的、符合资质条件的受让主体，亦是行政机关审查时应有的职权，第001号不予行政许可决定并无不当，本院依法应当驳回刘振树的诉讼请求。再者，第001号不予行政许可决定作出后，人民法院的裁判文书也确定“不得对隆化县宁城珍珠岩矿所属的采矿许可证予以执行、变更”，故驳回刘振树的诉讼请求亦无不妥。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘振树的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁东浩
判后提示
一、适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉
如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。
如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。
如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
三、判决生效
如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日是法律文书生效之日。