呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3245号
原告：张荣，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高书忠，男，住呼和浩特市，系呼和浩特市司法局推荐。
被告：苗裕，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。
被告：刘俊清，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。
被告宋德江，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张荣与被告苗裕、刘俊清、宋德江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，因被告苗裕、刘俊清、宋德江难以查找，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人高书忠、被告苗裕的委托诉讼代理人冯戈、被告刘俊清的委托诉讼代理人冯戈到庭参加诉讼，被告宋德江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告两笔借款本金308733元和20万元，共计508733元；2.要求被告支付原告上述两笔借款本金的利息（按统一月利率2%计算）至实际履行之日（自2015年4月12日至2016年10月12日暂计利息为111143元，自2014年8月6日至2016年10月6日暂计利息为104000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月19日，因施工建设呼市回民区东乌素图回迁小区1、2号楼及部分地库项目，被告苗裕、刘俊清夫妇分两次向原告张荣借款。具体为：一、2013年11月19日借70万元，由被告宋德江担保，三方签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年1月18日前，借款期限为2013年11月13日至2014年1月18日。借款后，被告苗裕、刘俊清未能按时还款。2014年8月18日，被告苗裕、刘俊清支付了截止此日的9个月的利息，后又于2015年4月11日偿还了50万元，扣除2014年8月18日至2015年4月11日的利息108733元，实际归还的本金为391267元，尚欠本金308733元和相应利息（自2015年4月12日计算至2016年10月12日共计111143元）未还。二、2013年12月7日借20万元，由被告宋德江担保，三方签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年2月6日前，借款期限为2013年12月7日至2014年2月6日。借款后，被告苗裕、刘俊清未能按时还款。2014年8月6日，被告苗裕、刘俊清支付了截止此日的8个月的利息，剩余利息（自2014年8月6日计算至2016年10月6日共计104000元）及本金20万元未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告苗裕、刘俊清辩称，认可借款事实，但原告所述借款数额及计算方式有误，当时借款本金是67万元，应以此为基础计算利息。2015年4月11日，原告张荣认可偿还50万元，利息应按1%计算，九个月的利息是63000元，故67万元本金，到2016年12月，本金尚欠126000元，本息共计144000元。借款合同没有约定利息。第二笔借款，到2016年11月底，本金是184000元，本息共计209760元。
被告宋德江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年11月19日，原告张荣与被告苗裕、刘俊清、宋德江签订了《借款合同》，约定被告苗裕、刘俊清向原告张荣借70万元，借款期限为2013年11月19日起至2014年1月18日止，被告苗裕、刘俊清应于2014年1月18日前一次性还清。被告宋德江作为连带担保人签字确认。
2.2013年11月19日，原告张荣向被告苗裕转账67万元。
3.庭审中，原告张荣称，双方在《借款合同》中约定借款利息为月息3%。对此，被告苗裕、刘俊清称《借款合同》中未约定利息，双方口头约定利息为月息1%。通过双方提交的《借款合同》可知，本借款合同一式二份，原告张荣所持《借款合同》中借款利息处有手写月息3%字样，被告苗裕、刘俊清所持《借款合同》中借款利息处无手写内容。
4.截止2014年8月18日，被告苗裕、刘俊清按月息3%支付了原告张荣9个月利息。2015年4月11日，被告苗裕、刘俊清偿还了50万元，剩余欠款及相应利息，被告苗裕、刘俊清一直未支付。
5.2013年12月7日，原告张荣与被告苗裕、刘俊清、宋德江签订了《借款合同》，约定被告苗裕、刘俊清向原告张荣借20万元，借款期限为2013年12月7日起至2014年2月6日止，被告苗裕、刘俊清应于2014年2月6日前一次性还清。被告宋德江作为连带担保人签字确认。
6.庭审中，原告张荣称，双方在《借款合同》中约定借款利息为月息2.5%。对此，被告苗裕、刘俊清称《借款合同》中未约定利息，双方口头约定利息为月息1%。通过双方提交的《借款合同》可知，本借款合同一式二份，原告张荣所持《借款合同》中借款利息处有手写月息2.5%字样，被告苗裕、刘俊清所持《借款合同》中借款利息处无手写内容。
7.截止2014年8月6日，被告苗裕、刘俊清按月息3%支付了原告张荣8个月利息。剩余欠款及相应利息，被告苗裕、刘俊清一直未支付。
8.被告苗裕、刘俊清系夫妻关系。至原告张荣起诉时，双方均未提交证据证明被告苗裕、刘俊清已解除夫妻关系。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告苗裕、刘俊清作为借款人未能在约定期限内偿还原告张荣借款，应当履行还款义务。
针对第一笔借款，通过原告张荣提交的转账记录，被告苗裕、刘俊清实收本金为67万元。针对利息，原告张荣称，被告苗裕已经按月息3%偿还了九个月的利息，符合法律规定，对此，本院予以认定。针对未偿还的利息，原告张荣已提交的《借款合同》证明双方约定了月息为3%，虽被告苗裕、刘俊清称双方口头约定月息为1%，但未向本院提交证据，故对其主张，本院不予考虑。另对未支付的利息，月息3%已经超过了年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。因双方均未明确已支付九个月利息的具体范围，本院认为应抵扣自借款开始之日的九个月利息，故被告苗裕、刘俊清应支付利息的期限为2014年8月20至借款本金全部还清止。2015年4月11日，被告苗裕、刘俊清偿还了50万元，应先抵扣未偿还的利息，按年利率24%计算，2014年8月20日至2015年4月11日共计7个月，利息数为98000元（70万元×24%÷12个月×7个月=98000元）。抵扣后，实际偿还本金数402000元，故剩余未还欠款数为268000元。自2015年4月11日后，被告苗裕、刘俊清未偿还剩余本金及利息，故对原告张荣要求被告苗裕、刘俊清偿还本金268000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，且每月应还利息数为5360元（268000元×24%÷12个月=5360元）。被告宋德江作为连带保证人在《借款合同》中签字确认，应当承担连带偿还的义务。
针对第二笔借款，被告苗裕、刘俊清作为借款人未能在约定期限内偿还原告张荣借款本金20万元，应当履行还款义务，对原告张荣要求被告苗裕、刘俊清偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，原告张荣称，被告苗裕、刘俊清已经按月息3%偿还了八个月的利息，符合法律规定，对此，本院予以认定。针对未偿还的利息，原告张荣已提交《借款合同》证明双方约定了月息为3%，虽被告苗裕、刘俊清称双方口头约定月息为1%，但未向本院提交证据，故对其主张，本院不予考虑。另对未支付的利息，月息3%已经超过了年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。因双方均未明确已支付八个月利息的具体范围，本院认为应抵扣自借款开始之日的八个月利息，故被告苗裕、刘俊清应支付利息的期限为2014年8月8日至借款本金20万元全部还清止，每月应还利息数为4000元（20万元×24%÷12个月=4000元）。被告宋德江作为连带保证人在《借款合同》中签字确认，应当承担连带偿还的义务。
被告宋德江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，实为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即偿还原告张荣借款本金268000元。
二、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即支付原告张荣自2015年4月12日至借款本金268000元全部还清止的利息每月5360元。
三、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即偿还原告张荣借款本金20万元。
四、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即支付原告张荣自2014年8月8日至借款本金20万元全部还清止的利息每月4000元。
五、被告宋德江对上述第一至第四项判决所确认的债务承担连带偿还责任。
六、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11039元、保全费4139元，由原告张荣负担5365元，由被告苗裕、刘俊清、宋德江负担9813元（被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即返还原告张荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘万华
人民陪审员刘万锁
人民陪审员王俊翠
二〇一七年四月十二日
书记员杜雅静