上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初212号
原告：曹下郎，男，1935年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：任振华，男，1984年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李晶(系任振华妻子)，女，1988年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
原告曹下郎诉被告任振华、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹下郎的委托诉讼代理人刘振宇，被告任振华的委托诉讼代理人李晶、被告永诚财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹下郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告任振华按责赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)61037.90元(其中医疗费10567.90元、住院伙食补助费160元、营养费2400元、残疾赔偿金28072元、护理费6288元、交通费300元、精神抚慰金11000元、鉴定费1950元、物损费300元)；2、判令被告永诚财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告任振华负担。事实和理由：2017年6月27日9时10分许，被告任振华驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车于崇明区陈彷公路里程碑7公里500米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告与被告任振华各负事故同等责任。
原告曹下郎对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证复印件；2、门急诊病史记录、出院小结、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、原告身份证复印件。
被告任振华辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告永诚财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告任振华驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
审理中，原告曹下郎对被告任振华先行给付的6047.90元予以认可，并同意在本案中一并处理。被告任振华主张其车辆在本起事故中损坏，花去修理费3700元，要求原告按责承担1480元。对此，原告表示同意，本院予以确认，该笔费用在被告任振华的赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日9时10分许，被告任振华驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车于崇明区陈彷公路里程碑7公里500米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告与被告任振华各负事故同等责任。事故当日，原告入院治疗，诊断为：胸部损伤；多发性肋骨骨折(双侧)；肩部损伤(左侧肩袖损伤；头部外伤；鼻骨骨折；多处挫伤(全身多发软组织伤)。2017年10月24日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告曹下郎的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人曹下郎因交通事故致14根肋骨骨折、右肩袖损伤等，经保守治疗后，目前遗留左肩关节活动功能受限等，分别评定为XXX伤残、XXX伤残。给予营养2个月，护理3个月。
另查明，事发时，被告任振华驾驶的沪C8XX**小型轿车已向被告永诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。
关于原告的经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
1、原、被告就住院伙食补助费150元、交通费300元、物损费(衣物损)200元达成一致意见，本院予以确认；
2、原告主张医疗费10567.90元，两被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院根据原告提供的票据，核定医疗费为10567.90元；
3、原告主张护理费6288元(1368元+60元/天×82天)，两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费1368元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5468元(1368元+50元/天×82天)；
4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元(30元/天×60天)；
5、原告主张残疾赔偿金28072元(25520元/年×5年×22%)，两被告对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院认为，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现两被告提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故本院不予采纳。结合原告年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为28072元；
6、原告主张精神损害抚慰金11000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为6600元；
7、原告主张鉴定费1950元，被告任振华表示按责承担，被告永诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院根据原告提供的鉴定费票据，核定鉴定费为1950元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告曹下郎与被告任振华各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告永诚财险上海分公司系牌号为沪C8XX**小型轿车的机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告永诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持，超过交强险和商业险范围的损失由被告任振华按责承担。但原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告曹下郎医疗费10000元、护理费5468元、残疾赔偿金28072元、精神损害抚慰金6600元、交通费300元、物损费200元，共计人民币50640元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告曹下郎医疗费567.90元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计4467.90元中的60%计人民币2680.74元；
三、原告曹下郎于本判决生效之日起十日内返还被告任振华为原告先行给付的6047.90元及原告应按责赔偿被告任振华的车辆修理费1480元，合计人民币7527.90元；
四、原告曹下郎的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告曹下郎负担84元，被告任振华负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。