广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10105号
上诉人（原审原告）：卢金凤，女，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市长安隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路河南工业大道F座1-4号，统一社会信用代码91440604764929012B。
法定代表人：杨妹，总经理。
上诉人卢金凤因与被上诉人佛山市长安隆汽车贸易有限公司（以下简称长安隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。
卢金凤上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院重新审理本案；3.更换原审承办法官。事实与理由：2017年4月24日，本案一审开庭。卢金凤不服原审承办法官，认为其缺乏判案原则，没有全面、客观审查双方纠纷，故在本案开庭前申请原审承办法官回避，并随后申请了复议。但原审法院坚持由原承办法官审理本案，未经卢金凤同意就作出民事裁定，请求二审法院依法改判。
二审庭审过程中，卢金凤增加如下诉讼请求：要求长安隆公司赔偿卢金凤资料费200元、交通费500元、精神损失费5万元。
针对卢金凤上诉，长安隆公司答辩称：卢金凤目前没有在长安隆公司处购买任何车辆，而卢金凤所提起的本案诉讼，事由是发生在2015年7月11日的购买行为，且所涉纠纷已于2015年、2016年经原审法院及佛山市中级人民法院通过调解或一、二审判决处理终结，有关裁判文书均已发生法律效力，长安隆公司也已履行了裁判文书所载义务。现由于卢金凤一己私利，再度提起诉讼，目的是推翻业已生效的裁判文书效力，其请求有违法律准则，请求驳回卢金凤的诉讼请求。
卢金凤一审的诉讼请求：1.长安隆公司向卢金凤赔偿两倍购车款即160000元；2.长安隆公司承担诉讼费。
原审法院经审查认为，卢金凤曾于2015年10月26日因案涉购车纠纷向长安隆公司提起买卖合同之诉，原审法院依法作出（2015）佛城法民二初字第1379号民事判决（以下简称1379号判决），认定如下事实：2015年7月25日，卢金凤因购买汽车事宜与长安隆公司发生纠纷。卢金凤在纠纷过程中损坏了长安隆公司在4S店内展出的三台长安牌汽车，发动机号码分别为F98C637581、EC9M111686、FC4U060474，对应车辆损坏的情况分别为：前保险杠有一条长约4×3CM的裂纹；发动机前盖有两处分别为10CM和5CM的凹陷；发动机前盖有一处15CM×5CM的凹陷。当日，经佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会调解，卢金凤、长安隆公司双方达成以下协议：1.双方约定由物价评估部门对上述三台汽车损坏部分的更换费用进行评估。2.双方认可物价评估部门对上述三辆汽车损坏部分的更换费用评估结果。3.卢金凤愿意按照物价评估部门评估出来的上述三台汽车损坏部分更换费用数额支付给长安隆公司。4.上述评估费用由卢金凤承担。5.双方收到物价评估部门评估出来的费用后三天内由卢金凤一次性支付给长安隆公司。随后，卢金凤、长安隆公司双方委托佛山市价格事务所有限公司对上述三台汽车进行损失价格评估。2015年8月31日，该鉴定机构出具《车物损失价格评估书》及《车物损失价格评估表》，三台汽车的损失价格经评估为7440元。2015年9月2日，卢金凤及长安隆公司的职员潘惠才在《支出证明单》上记录并签名确认：客户卢金凤因对车辆不满意要求退车，合同号为007462。包牌价88430元，扣减购置税6666元、保险费4613元、评估费522元、车辆损失价格7440元，合计19241元，共退回（卢金凤）69189元。卢金凤不再追究任何责任。长安隆公司协助（卢金凤）退回保险费4613元和购置税6666元。长安隆公司已将上述69189元转账至卢金凤名下的中国建设银行账户62×××87。1379号判决认为：卢金凤、长安隆公司双方当事人经协商后共同达成的调解协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，并据此判决驳回卢金凤的诉讼请求。1379号判决已经发生法律效力。现卢金凤基于同一纠纷，以长安隆公司隐瞒车辆信息为由，要求长安隆公司向其赔偿二倍货款，实质为推翻卢金凤、长安隆公司签订的上述调解协议，否定1379号案的裁判结果，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：驳回卢金凤的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，卢金凤立案时已预缴的受理费1750元，在裁定生效后经卢金凤书面申请，法院予以退回。
二审诉讼期间，卢金凤提交如下新的证据：客户购车经过、汽车清单、名片的复印件、汽车合格证、照片、道歉书、佛山市第三人民医院的住院治疗记录、佛山市第一人民医院的疾病证明、1379号案件提交的证据清单2份、打砸车的真实过程、申诉书、卖车违规的过程、买车经过、给杨莹法官的信、卢金凤丈夫写的买车经过，拟证明长安隆公司在买卖汽车过程中向卢金凤隐瞒了车辆真实情况，导致卢金凤因此遭受经济损失并致精神健康和身心健康受损，应赔偿卢金凤的损失。对此，长安隆公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。经审查，本院对卢金凤提交的证据认证如下：因本案的争议焦点为卢金凤的起诉是否违反民事诉讼“一事不再理”的原则，而卢金凤二审期间提交的上述证据均拟证明其诉讼主张有事实依据，但证明内容与本案前述讼争焦点并无关联，故本院对上述证据不予采纳。
卢金凤在二审期间提出调查取证申请，申请本院调查长安隆公司销售国五标准汽车情况、受损车辆维修及后续销售的情况。卢金凤在二审期间提出鉴定申请，申请本院对精神状态进行鉴定。因调查取证与鉴定申请均与本案争议焦点无关联，故本院不予准许。
长安隆公司在二审诉讼期间未提交新的证据。
本院查明，卢金凤于2015年10月26日向原审法院提起诉讼，要求再次评估车辆损失，长安隆公司向卢金凤退回购车费用6890元并承担评估费用和诉讼费用，长安隆公司向卢金凤赔偿精神损害抚慰金1万元、交通费500元、资料费100元。依据的事实与理由是卢金凤于2015年7月11日在长安隆公司处全额付款购车，后发现长安隆公司欺骗卢金凤，未依约向其提供环保排放国五标准的车型，且双方发生纠纷并造成长安隆公司展车损坏后，评估公司对车辆损失评估结果不公，造成卢金凤各项损失。2015年11月24日，原审法院对前述纠纷作出（2015）佛城法民二初字第1379号民事判决，认为卢金凤与长安隆公司之间的纠纷已签订（2015）禅治调同字第130号调解协议，该协议内容合法有效，应对双方产生约束力。卢金凤未举证证明佛山市价格事务所有限公司所出具的车辆损失价格鉴定存在违法违规操作的情形，对其提出的重新鉴定申请不予采纳。遂驳回了卢金凤的全部诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。由于二审期间卢金凤向本院增加的精神损害抚慰金、资料费、交通费等诉求并未在一审起诉时提出主张，其在二审上诉时增加上述诉讼请求本院不作处理，卢金凤可另行起诉。根据二审期间双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：卢金凤的起诉是否违反民事诉讼”一事不再理”的原则。卢金凤在1379号案件中起诉主张长安隆公司返还购车费用、赔偿有关损失的依据是双方签订《购车协议》时长安隆公司存在隐瞒车辆信息、欺骗卢金凤的行为。对此，原审法院作出1379号民事判决，以双方就购车合同纠纷已签订（2015）禅治调同字第130号调解协议，约定卢金凤不再追究长安隆公司任何责任为由，驳回卢金凤的全部诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。现卢金凤又以长安隆公司在签订《购车协议》时存在隐瞒车辆信息的欺诈行为为由要求长安隆公司支付车价两倍的赔偿，其本案的起诉目的实为否定1379号判决结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原审法院裁定驳回卢金凤的起诉有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨德超