北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08726号
上诉人（原审被告）邵×，女，1982年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）钟×，男，1964年11月1日出生。
委托代理人杨×（钟×之妻），1965年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）高×，男，1968年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市自来水集团有限责任公司怀柔分公司，地址北京市怀柔区开放路下元市场北侧。
负责人艾培杰，总经理。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人邵×因与被上诉人钟×、高×、北京市自来水集团有限责任公司怀柔分公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵×，被上诉人钟×之委托代理人杨×、被上诉人高×、被上诉人自来水公司之委托代理人邓少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，钟×起诉至原审法院称：高×与我系上下楼邻居，高×居楼上。邵×是高×房屋的承租人。2014年12月19日早晨，邵×不知何故，未将室内自来水龙头关闭，致使大量自来水外泄，致使处在楼下的我房屋的三个卧室、一个客厅顶棚、墙壁、家具、粮食等全部被水浸泡，同时还造成房里电线短路，不能正常使用。给我全家的生活造成极大的不便。事情发生后，我找到租房户邵×，要求其给予解决，没想到邵×态度十分消极，不予配合，拒绝赔偿，还说房屋不是她自己的，要赔就找房主赔。我无奈，又找到高×理论此事，结果高×却说，房屋是我的没错，但我租给邵×，跑水发生在她承租期间，一切损失都应该由她全部负责赔偿，跟我无关。事情既已至此，我只能通过诉讼渠道进行解决。我请施工装修单位对漏水浸泡的顶棚、墙壁通过详细测量，并依据相关规范和市场行情得出以下数据：第一，被泡墙面总面积41.48平方米，即卧室1：墙面1.8＊3.5=6.3平方米；房顶3.5＊2.25=8平方米；卧室2：房顶2.85＊3.5=10平方米；卧室3：墙面0.54＊1.7=0.9平方米，墙面2.7＊1.7=4.6平方米，房顶2.25＊2.7=6.1平方米；客厅4：墙面1.55＊3.6=5.58平方米，按现行市场价，费用合计2095元。第二，房屋装修期间及室内废气挥发期至少需要三个月时间，我全家需要到外边租房居住，按每月2000元计算，需要6000元。第三，搬家往返需要四次，每次450元，需要1800元。以上三项损失共计为9895元。高×作为房东，对房屋具有管理义务与责任，因其未履行责任与义务，致使我房屋受损，遂诉其为被告，邵×作为租户，在承租使用期间具有使用责任，因其租住期间的不当行为致使我房屋受损，具有不可推卸的直接责任，因此同时也将其列为被告。综上，我诉至法院，诉讼请求如下：一、要求法院判决高×、邵×连带赔偿我房屋被泡损失9895元；二、要求高×、邵×共同承担本案诉讼费用。
高×在原审法院辩称：对事实经过认可，出事后我也积极协调，但是没有协调成功，钟×起诉了。我不同意赔偿钟×的损失，因为这不是我的直接责任，不是我直接跑的水，应当由直接责任方负担。
邵×在原审法院辩称：房屋跑水跟我可能也有关系，我弟弟当时在家，他发现漏水后，发现家里的阀门已经不管用了，去关楼下的总阀门，但是那个阀门也坏了。我弟弟就告诉楼下把贵重物品搬走，怕泡了，我们尽到了告知义务。另外我要求追加自来水公司为被告，如果龙头是好的话，我们不会造成这么大的损失。钟×让我赔偿一万元数额过高，我承受不了。我们之间协调的过程中，我态度很积极，一直积极协调赔偿问题。居委会协调的时候，我同意给对方一定的赔偿，给钟×500元。后来居委会给我反馈说钟×同意了。当时我要求我们之间签协议，后来居委会说他们又不同意500元了。我愿意协调，但是钟×要的数额过高。屋里面阀门是坏的，才导致跑水的问题，跟房主有直接责任。钟×家属于局部装修，不需要三个月挥发，租房的费用没有产生，这个费用我不接受。另外，房租2000元每月过高，我租的房子带家具家电每月才1800元。搬家的往返费用也过高。房屋泡损的两千多元，我可以赔偿一部分。因自来水公司的单元阀门和总阀门都是损坏的，才导致发生本次漏水的严重事故，故申请追加自来水公司为被告。
自来水公司在原审法院辩称：钟×起诉要求赔偿房屋的损失，与我公司没有直接的因果关系，所以我公司不承担损害赔偿责任，理由如下：一、根据相关规定，房屋内的用水阀门由用户使用由用户自行维护修理，维修可以找物业公司或社区管理部门进行，自来水公司负责的是室外公共主管道的维护修理。二、《北京市城市公共供水管理办法》规定：第十条，用户自行投资新建、改建户内供水设施，应向供水企业提出书面申请，提供相应的资料，经供水企业同意后，方可按有关规定进行供水设施工程的设计和施工。本案中，邵×租住的房屋的水龙头漏水需要更换，需要关闭户内水阀，在人为关闭水阀后可以打开水龙头看看阀门是否关严再进行操作，这是一项常识性的也很简单的操作流程。邵×没有告知房主向供水企业自来水公司提出申请，未经供水企业同意自行改造户内供水设施，而且没有尽到注意的义务造成跑水，是造成钟×财产损失的直接原因。三、《北京市城市公共供水管理办法》第十七条规定，用水户禁止下列行为：（一）擅自接装、改装公共供水设施；（二）擅自在水表井内安装水管或穿插其他管道；（三）擅自启动、拆卸、挪动公共供水设施；（四）在城市公共供水管网上直抽加压；（五）将自备水源管道、加压设备等与公共供水设施接通；（六）在埋设公共供水设施的地面上及两侧安全间距内，挖坑、取土、植树、埋杆、倾倒废渣废液；（七）在埋设公共供水设施的地面上及两侧安全间距内，修建与供水无关的建筑物、构筑物，或堆物、堆料；（八）其他危及公共供水设施安全的行为。室外的单元阀门和小区自来水总阀门属于公共供水管道上设施，只能由供水企业按照操作规程实施操作，邵×违反了上述规定，擅自对公共供水管网的设施进行操作，其个人不具备操作技术和工具，有可能将设施损坏，造成更严重的后果，自来水供水企业有追究其违规行为的权利。综上，自来水公司和钟×的财产损害无直接的因果关系，对泡水事件的发生没有直接责任，不应承担赔偿责任，望法庭查明事实，区分责任，做出公正判决。
原审法院经审理查明：钟×与高×系上下楼邻居。邵×系高×租户，承租居住于钟×楼上。2014年12月19日，邵×所居住的房屋水龙头损坏，大量自来水外泄，导致钟×家房屋被泡。2015年1月6日，钟×将高×、邵×诉至法院，要求高×、邵×连带赔偿房屋维修费2095元、租房费用6000元、搬家往返费用1800元，以上合计9895元。庭审中，邵×陈述，事故发生前水龙头就有漏水情况，后因其母亲操作过程中用劲过大，导致水龙头溢水，开始只限于往水池跑水，后因其拧水龙头上的螺丝时，用劲过大，水管三通折了，自来水往外泄。邵×称，因其承租的室内阀门及楼下总阀门关不上才导致钟×家里泡水，故房主高×和自来水公司均有责任，故申请追加自来水公司为本案被告。高×不认可室内阀门关不上，认为如果阀门关不上，邵×应及时告诉他及时修复，邵×处置不当导致漏水。另查，事故发生后，邵×购买阀门，高×找维修工将室内阀门修复。而自来水公司认为损害与其无关。钟×提供信安图腾建筑装饰有限公司项目表证明房屋维修需要的费用，高×、邵×、自来水公司均无异议。邵×虽主张自来水公司有责任，但未提交相应证据。
原审法院认定的上述事实，有钟×、高×、邵×、自来水公司当庭陈述，照片、光盘及相关书证等在案佐证。
原审法院经审理认为：公民因过错侵害他人财产应当承担民事责任。高×所有的即邵×承租的房屋内自来水泄漏，造成钟×房屋内顶棚、墙面、家具等被水浸泡，因邵×未提交应由自来水公司承担赔偿责任的相关证据，故法院对邵×主张由自来水公司承担责任的请求不予采纳。邵×在发现水龙头漏水时应及时通知房主维修，其操作使用不当系此次漏水事件的主要原因，故邵×对钟×的合理损失应承担主要责任。高×作为房主，应保证其为承租人提供的房屋内设施能够正常使用，室内总阀门损坏系本次漏水事件发生的次要原因，故高×对钟×的合理损失承担次要责任。现钟×要求高×、邵×赔偿房屋装修费用2095元，因高×、邵×无异议，法院亦不持异议。钟×要求高×、邵×赔偿装修期间的租房费及搬家往返费用，法院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决：一、邵×于本判决生效之日起十日内赔偿钟×房屋装修费、租房费、搬家费共计六千零七十六元。二、高×于本判决生效之日起十日内赔偿钟×房屋装修费、租房费、搬家费共计一千五百一十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，邵×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回钟×对邵×的诉讼请求；一、二审诉讼费由高×、邵×、自来水公司承担。其主要上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误；高×提供的房屋设施存有明显瑕疵且未告知以及自来水公司的单元阀门和总阀门都是损坏的，才导致发生本次漏水的严重事故，邵×没有过错不应承担责任；原审法院酌定的房租费和搬家费明显违法，且数额明显过高，超过了财产直接损失5倍以上，且该费用并没有实际发生，原审法院酌定没有依据。钟×、高×、自来水公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：公民因过错侵害他人财产应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，邵×在此次漏水事件中，确存在操作使用不当的行为，该行为系漏水事件的主要原因，原审法院据此确认邵×对钟×的合理损失承担主要责任并无不当，本院予以确认。钟×要求高×、邵×赔偿装修期间的租房费及搬家往返费用，理由正当，原审法院对钟×上述要求的合理部分予以支持，亦无不当，本院亦予以确认。
综上，邵×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由邵×负担40元，由高×负担10元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由邵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 李 晓 明
二〇一五年九月七日
书 记 员 仵霞书记员李月明