安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初741号
原告：胡建安，农民。
被告：程正丰，农民。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：石仁强，安徽文征律师事务所实习律师。
原告胡建安诉被告程正丰劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡建安及被告程正丰的委托代理人程松、石仁强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡建安诉称：2014年胡建安在程正丰所办企业做事，后经结算程正丰尚有27804元劳务工资未向胡建安支付，因程正丰资金不足而向胡建安出具了其本人签名的欠条。2015年程正丰在池州市所办企业停产，胡建安也一直找不到程正丰本人，致使程正丰所欠胡建安的劳务工资款至今未付。现胡建安为维护自身合法权益，起诉来院请求依法判决程正丰支付其拖欠胡建安的劳务工资款共计27804元，本案诉讼费用由程正丰承担。
程正丰在庭审中辩称：胡建安在程正丰处实际仅工作了三个月，程正丰已将该三个月工资付清。且即使胡建安在程正丰处工作了八个月，但截至2014年12月25日胡建安已在程正丰处支取了16000元，应当予以抵扣。2015年2月14日程正丰出具给胡建安的欠条是受其胁迫而出具的，不具有法律效力。同时胡建安主张程正丰所欠胡建安27804元系工资所得，按其陈述，胡建安、程正丰间系劳动关系，应适用劳动仲裁前置程序。另胡建安非法扣留程正丰空调3台、平车24台、床3张、凳子15只、办公桌1张，要求胡建安予以返还并赔偿相应损失。
胡建安补充陈述称：胡建安并未胁迫程正丰出具欠条，程正丰确实留有生产设备在胡建安处，但胡建安并未实施扣留，只是程正丰一直未能取走。程正丰辩称胡建安仅为其工作三个月并非事实，具体开始提供劳务的时间胡建安记不清了，但大致是从2014年5月至当年年底，另程正丰所欠劳务工资款中还有2007年、2008年未结清的部分工资款。
胡建安为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据：
证据一、胡建安、程正丰的公民身份证复印件各一份，证明胡建安、程正丰的身份，系本案适格主体；
证据二、程正丰于2015年2月14日向胡建安出具的欠条一份，证明程正丰尚欠胡建安劳务工资27804元的事实。
程正丰质证认为：对胡建安所举证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条系程正丰受胁迫下所出具，不具备证据的合法性特征，同时欠条中“注双方之前条子无效”的字迹系胡建安为掩盖其已经领取了部分工资款的事实自行添加的，故该证据不能达到胡建安的证明目的。庭审中胡建安称该欠条中还包括2007年与2008年的工资，与其在起诉状中明确所欠工资款仅为2014年的工资不符，胡建安在庭审中变更诉讼主张没有征得程正丰同意，现程正丰明确表示不同意胡建安当庭变更诉讼主张。
胡建安对程正丰的质证意见提出以下意见：首先胡建安并未胁迫程正丰出具欠条。其次欠条中“注双方之前条子无效”的字迹确系胡建安所写，但其是在程正丰当面添加上去的。
程正丰为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据：
证据一、胡建安在程正丰处支取工资款的签单累计金额为16000元，证明胡建安的工资程正丰已全部支付完毕。
证据二、胡建安出具给程正丰的证明一份，证明胡建安非法扣留程正丰相关生产设备及家具的事实。
胡建安质证认为：对程正丰所举证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，证据一签单中的签名确系胡建安本人所签，胡建安从程正丰处每个月领取了钱款，然后由其一次签名，但并未就程正丰所欠胡建安全部劳务工资款进行结算，证据二中所载明的设备、家具也确实在胡建安处。
根据庭审举证、质证，本院对胡建安、程正丰的提交的证据做如下认定：
胡建安提交的证据一符合证据的真实性、合法性及关联性特征，且能达到胡建安的证明目的，本院予以采信。胡建安提交的证据二虽欠条中记载的“注双方之前条子无效”的内容系胡建安所添加，但并不影响欠条中其他内容的证明效力，虽程正丰主张其系受到胡建安胁迫而出具的欠条，但程正丰并未举出证据证明其在出具欠条时受到了胁迫，故该证据能证明胡建安、程正丰于2015年2月14日经结算，程正丰仍欠胡建安劳务工资款27804元的事实，本院予以采信。程正丰辩称胡建安在起诉状中提到欠条包含的是2014年的工资，但胡建安在庭审中还主张欠条中含有2007年和2008年的工资，针对程正丰的上述抗辩意见，本院认为胡建安是对欠条内容的阐释，并未变更诉讼请求，因而无须征得程正丰的同意，故程正丰的抗辩意见本院不予采纳。
程正丰提交的证据一能证明胡建安在2014年11月25日前有在程正丰处领取过16000元劳务工资的事实，胡建安表示认可，该证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳，该签单的形成时间早于程正丰出具欠条的时间，胡建安述称是已先行向程正丰支取工资，但未结算，程正丰对此陈述未提出异议，因此在此程正丰出具欠条时，理应已将支取的工资部分扣除，因而该证据不能达到程正丰主张所欠工资款已付清的证明目的。程正丰提交的证据二与本案不具有关联性，如程正丰主张胡建安非法扣押其生产设备及家具，则涉及其他的法律关系，则可另案起诉胡建安，故对该证据本院亦不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：胡建安在程正丰所办企业做事，后经结算程正丰尚有27804元劳务工资未向胡建安支付，程正丰于2015年2月14日向胡建安出具了欠条，内容为“欠条/2015.12.14号工资总算程正丰总欠胡建安人民币27804元整贰万柒仟捌佰零肆元整。/欠款人：程正丰/2015.2.14。”后上述欠款经胡建安多次催要未果，因此涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：胡建安系为程正丰提供劳务，而程正丰给付胡建安相应的劳务报酬，二人形成了事实上的劳务合同关系。虽程正丰在本案中主张其与胡建安间系劳动关系，应适用劳动仲裁前置程序，但胡建安、程正丰均未提供劳动合同等证据加以证明，程正丰不能依据欠条中将劳务报酬表述为“工资”即认定胡建安与程正丰系劳动关系。同时程正丰就下欠劳务工资向胡建安出具了欠条，该欠条是其真实意思表示，合法有效。故程正丰不按欠条约定给付下欠胡建安劳务工资，属违约行为，应承担违约责任，对胡建安要求程正丰给付剩余劳务报酬27804元的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程正丰欠原告胡建安劳务工资款27804元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由被告程正丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 洪静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。