wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1593号
原告薛茂林，男，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2633。
被告李伯新，男，住佛山市高明区。身份证号码：×××691X。
原告薛茂林诉被告李伯新不当得利纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛茂林到庭参加诉讼。被告李伯新经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛茂林诉称：2012年11月期间，原告通过第三方（黄琪循，电话156××××5455）牵线与被告发生购货的业务关系。被告于2012年11月12日从所在地发了一批价值为叁万零肆百元整（￥30400）元的商品给原告，原告收货后与2012年11月15日将购货款如数通过原告广发行网银支付完给被告，并在网银上存储了被告的中国银行的帐户资料。在此期间，原告与被告未见过面，也不相识，所有沟通均通过第三方联系落实。之后，原告与被告的业务往来完全完结，并无矛盾与纠纷。
后原告于2013年1月26日通过广发网银汇款时，由于自身操作不慎，误将一笔金额为壹万壹仟零柒拾柒圆零陆角整（￥11077.6元）的货款汇入被告中国银行帐户（账号：62×××59）。事情发生后，原告立即致电当事人说明情况并道歉及知会第三方协助沟通。但被告以与第三方有矛盾为由拒不返还原告误汇之货款。原告之前对被告与第三方的矛盾根本不知，也与原告汇错款没有必然的联系，所以被告应返还不当得利。此后原告多次找被告联系，但被告多数时间拒不接听原告电话，原告同时也多次耐心地通过手机短信及书面文字（传真与电子QQ邮箱）说明汇错款的原因及拒不返还的法律后果，恳请被告返还不当得利，并承诺向被告支付合理的因被告转款耽误的人工及银行手续费用，但被告从来不回复正当的处理意见。原告后与第三方联系，希望其协助处理此事，第三方完全同意随原告一道前往被告所在地与被告见面，并化解他们之间的矛盾，把原告的货款之事了结。但原告与第三方多次主动联系被告见面，但被告拒不接电话，原告同时也以短信告知，但被告均不回复意见。
原告认为，被告在了解事件起因后，既不返还原告的误汇之款，也不进行恰当的沟通并拒不与原告见面协商，将不当得利占为己有，这完全是蓄意侵占原告的私人财产，情节严重，使原告的合法利益受到非法侵占与伤害。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还错误支付的人民币11077.6元，另向原告支付延误还款的利息（自起诉之日即2013年4月28日起按照银行同期活期利率计算至偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告薛茂林为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.2012年11月15日付款凭证（打印件）；2.2013年1月26日付款凭证；3.2013年2月19日知会沟通函；4.被告李伯新的联系方式。
被告李伯新缺席未答辩，也没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告薛茂林通过案外人黄琪循介绍与被告李伯新发生业务往来，被告李伯新于2012年11月12日向原告发了一批价值30400元的商品，原告薛茂林于同年11月15日通过其名下的网上银行账户向被告李伯新支付全部货款30400元。同时，原告薛茂林将被告李伯新的姓名及银行账号等信息录入其网上银行的客户名称中。2013年1月26日，原告薛茂林通过网上银行向被告李伯新的银行账户汇款11077.60元。原告薛茂林主张，其原是打算向海南一客户支付货款，但因该客户周丽娃为新客户，对名字不熟悉，故电脑操作时自己失误将货款汇给了被告李伯新，并事后及时跟被告李伯新交涉要求退还错汇的款项，但被告李伯新自称与案外人黄琪循有矛盾而一直予以拒绝。
本院认为，被告李伯新无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利，本院依照原告薛茂林提交的证据及陈述认定本案事实。原、被告对双方的业务已经结算完毕的情况下，原告薛茂林因自身失误而错误汇款给被告李伯新，被告李伯新没有合法根据取得利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告李伯新构成不当得利，故其应当将不当得利款项11077.60元予以返还给原告薛茂林。被告李伯新一直拒绝返还不当得利必然造成原告利息损失，故原告薛茂林请求被告李伯新自起诉之日即2013年4月28日起按照银行同期活期存款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛茂林返还不当得利款项人民币11077.60元及其利息（以人民币11077.60元为本金，按银行同期活期存款利率计算，自2013年4月28日起计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币38元，由被告李伯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一三年七月三日
书记员 刘晓霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初550号
原告:周喜良，男。
被告:蒋土生，男。
被告：肖相娜，女。
原告周喜良与被告蒋土生、肖相娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周喜良到庭参加了诉讼。蒋土生、肖相娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周喜良请求判令：蒋土生、肖相娜共同返还借款2万元，并自2016年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。
查明的事实
根据周喜良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年6月5日，蒋土生向周喜良立据借款2万元，未约定利息，借款期限至同年8月5号。逾期后，双方经协商同意续期至同年10月7日。蒋土生未依约还款，周喜良多次催讨未果，遂诉诸法院。
2、被告蒋土生、肖相娜系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻存续期间。
以上事实有周喜良提供的借条、蒋土生和肖相娜的婚姻登记信息予以证明。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周喜良要求蒋土生返还借款本金2万元，本院予以支持。因借条未约定利息，视为不支付借期内的利息，蒋土生应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。借款发生在蒋土生、肖相娜婚姻关系存续期间，肖相娜未提供证据证明该借款系蒋土生个人债务或未用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，周喜良要求肖相娜对该债务承担共同偿还责任，本院予以支持。蒋土生、肖相娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋土生、肖相娜在本判决生效后五日内返还原告周喜良借款本金2万元，并自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋土生、肖相娜负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1542号
原告王华海，男，1975年5月10日生，汉族。
被告常学雷，男，1981年4月12日生，汉族。
被告翟艳民，女，34岁，汉族，系被告常学雷之妻。
原告王华海与被告常学雷、翟艳民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华海到庭参加诉讼，被告常学雷、翟艳民经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告王华海诉称：2012年5月份至11月份，被告在经营酒店期间多次在原告处赊购调料及水产品，共计欠我货款7000元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未支付。请求依法判令被告立即支付欠款7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告常学雷、翟艳民未提供答辩意见。
经审理查明：原告王华海与被告常学雷原系好友。2012年，在被告经营酒店期间，多次在原告处赊购水产、调料。2012年秋，原告停止给被告供货。2012年10月份，原被告经算账，被告欠原告货款7000元，由被告翟艳民给原告写了欠据。后经原告催要，被告未付。2013年4月30日，原被告产生分歧，被告将给原告所写欠条撕掉。审理中，本院依法给二被告送达了开庭传票等相关法律文书，被告翟艳民签收。开庭时二被告无正当理由没有到庭参加本案诉讼。
以上事实有东阿县公安局对�会和、原告王华海、被告常学雷的调查笔录及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购水产品、调料，共欠原告货款7000元，有东阿县公安局的调查笔录证实，对该事实本院予以确认，这样原被告之间形成了明确的权利义务关系，现原告向二被告主张权利，被告理应承担归还原告货款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常学雷、翟艳民在本判决生效之日起十日内偿还原告王华海货款7000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常学雷、翟艳民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 鹿 锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨成宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56189号
申请人：姜彩娥，女，1933年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住深圳市。
委托诉讼代理人：朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：杨建荣，男，1959年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：徐党英，女，1961年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人姜彩娥诉被申请人杨建荣、徐党英合同纠纷一案，申请人姜彩娥于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨建荣、徐党英共同共有的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋中价值人民币(以下币种相同)2,000,000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为上述保全申请提供连带责任保证。
本院认为，申请人姜彩娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋，期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人姜彩娥预付。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 赵 怡
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终450号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）池泽俞，男，1991年10月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
辩护人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人池泽俞犯危险驾驶罪一案，于2016年5月18日作出(2016)渝0112刑初563号刑事判决。宣判后，被告人池泽俞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月16日22时10分，被告人池泽俞酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型轿车，从重庆市渝北区冉家坝沿内环快速路行驶至人和立交左边下道口附近时，与王某驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损。随后，民警接王某报警来到现场将被告人池泽俞抓获。经采集池泽俞静脉血送检，池泽俞血液中乙醇含量为178.8毫克/100毫升。公安机关道路交通事故认定，池泽俞承担该次事故全部责任。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证，证人王某、刘某、熊某的证言，被告人池泽俞的供述等证据证实。
原判认为，被告人池泽俞醉酒后在城市快速路驾驶机动车，且与他车发生事故，并负事故全部责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。池泽俞到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人池泽俞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金18000元。
上诉人池泽俞及其辩护人提出池泽俞家庭经济困难，认罪态度较好，原判量刑过重，请求适用缓刑等上诉理由及辩护意见。
经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人池泽俞醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。池泽俞归案后坦白认罪，可从轻处罚。
原判根据池泽俞犯罪事实及量刑情节，对其判处刑罚适当，故上诉人池泽俞及其辩护人提出池泽俞家庭经济困难，认罪较好，原判量刑过重，请求适用缓刑等上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张江来
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第251号
原告谢小玉，个体工商户。
被告陆闻杰。
委托代理人陆迪荣，男，1957年12月10日出生，汉族。系被告陆闻杰之父。
被告蒋秋龙，灌阳县农行职工。
原告谢小玉与被告陆闻杰、蒋秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小玉，被告陆闻杰的委托代理人陆迪荣、被告蒋秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小玉诉称，2013年12月5日，被告陆闻杰以做生意资金周转为由，通过原、被告的朋友黄盛凤介绍，以借款合同的方式向原告借款300000元，同时用其位于灌阳县城兴灌路（6）街坊一栋住房的《房产证》、《土地使用证》抵押给原告，原告于当天借给被告300000元，约定利息是国家商业银行贷款利息的4倍即3分计算，借期为2013年12月5日至2014年1月4日止，到期不还，按实际借款金额70%支付违约金给原告，原告有权处理被告房屋优先受偿。借款到期后，被告以困难为由一直拖欠，经原告多次追索，被告只归还50000元。原告考虑被告的实际困难，现只要求归还本利280000元，对违约金210000元，原告视被告的态度和诚信保留诉权。二被告是夫妻，该笔借款应当作为夫妻共同债务由双方承担归还义务。请求法院判决被告陆闻杰、蒋秋龙归还借款本金250000元及利息30000元。并对抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陆闻杰答辩称，一、原告谢小玉于2013年12月5日以借款合同形式约定借款给被告300000元，还款时间为2014年1月4日，期限一个月，月息5分，其当天就扣除利息15000元，原告只付给被告285000元。二、被告的房产证于2013年6月24日已经依法设定抵押，用于银行贷款，依法在房产管理部门进行了抵押登记。原、被告之间没有依法办理房屋抵押登记手续，抵押无效。三、被告已归还原告95000元，分别是2013年12月5日扣除15000元、2014年3月18日还30000元、2014年4月3日还40000元、2014年4月5日还10000元。而原告说被告只归还了50000元不真实。
被告蒋秋龙答辩称，一、根据合同相对性原则，原告起诉要求被告蒋秋龙承担被告陆闻杰所借其债务的偿还义务没有法律依据，被告蒋秋龙于该案不是适格的当事人。二、本案被告陆闻杰所借原告的债务，系被告陆闻杰用于赌博，是被告陆闻杰用于非法活动而向原告借款，且其双方约定的利息明显高于国家规定的同期基准利息的4倍，依法不应受到国家法律的保护。请求法院判决驳回原告要求被告蒋秋龙承担借款偿还义务的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月5日，原告谢小玉与被告陆闻杰签订《借款合同》，合同约定，被告陆闻杰向原告谢小玉借款人民币300000元；借款期限自2013年12月5日起至2014年1月4日止；利息按国家法定贷款利息利率四倍计算。当日，原告谢小玉通过广西农村合作银行转入被告陆闻杰的账户285000元。2014年4月3日，被告陆闻杰归还借款二笔共计40000元。同年4月5日，被告陆闻杰归还借款10000元，共计还款50000元。原告起诉要求被告归还借款本金250000元及利息30000元。
上述事实，有借款合同、转账业务凭证、收条三张及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告谢小玉与被告陆闻杰之间的债权债务关系清楚、明确，且无证据否定该债权债务的合法性，因此，被告陆闻杰应当依法返还借款。被告陆闻杰借款的时间在其与被告蒋秋龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告蒋秋龙没有举证证明本案借款属于谢小玉与陆闻杰明确约定是陆闻杰的个人债务，也没有证据证明其夫妻财产实行约定制，而谢小玉又知道该约定的情形下，本院推定该债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求二被告共同归还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在300000元的借款中计入15000元的利息，故认定被告向原告借款应为285000元。原告认可被告归还5万元，且有被告提供的收条载明，故认定被告尚欠原告借款235000元未予归还。对原告诉请要求被告归还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持。对剩余15000元借款请求，不予支持。原告请求对被告的房屋优先受偿，因该房产未依法办理房屋抵押登记手续，理由不成立，本院不予支持。被告陆闻杰辩称其于2014年3月18日归还原告借款30000元，被告提供录音是被告陆闻杰未经原告同意私自录制，不具有合法性，且未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆闻杰、蒋秋龙归还原告谢小玉借款235000元及利息（利息计算：从2013年12月5日至2014年4月3日以本金285000元为基数，从2014年4月4日至2014年4月5日以本金245000元为基数，从2014年4月6日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以本金235000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告谢小玉的其他诉讼请求。
案件受理费5500元（原告已预交），依法减半收取2750元，由被告陆闻杰负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告，本院应退还原告2750元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5500元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李峥春
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1016号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告范国海，住哈尔滨市阿城区。
被告范振龙，住哈尔滨市阿城区。
被告李大伟，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告范国海、范振龙、李大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告范国海、范振龙、李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年6月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向范国海、范振龙、李大伟每人发放贷款18000元，14000元、35000元，约定借款月利率为10.8‰，贷款期限为2013年6月27日至2014年6月10日。范国海、范振龙、李大伟三人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，范国海欠借款本金18000元及利息7980元,范振龙欠借款本金14000元及利息6207元未偿还，李大伟清偿了借款本息。请求判令被告国海偿还借款本金18000元及利息7980元（截至2016年1月20日）、范振龙偿还借款本金14000元及利息6207元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，范国海、范振龙、李大伟负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告范国海、范振龙、李大伟未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人范国海、范振龙尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告范国海、范振龙、李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年6月27日，被告范国海、范振龙、李大伟与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向范国海、范振龙、李大伟分别发放贷款18000元，14000元、35000元，约定借款月利率为10.8‰，贷款期限为2013年6月27日至2014年6月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。范国海、范振龙、李大伟对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，范国海欠借款本金18000元及利息7980元,范振龙欠借款本金14000元及利息6207元均未偿还。李大伟清偿了借款本息。
本院认为：范国海、范振龙、李大伟以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。范国海、范振龙、李大伟存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，范国海、范振龙、李大伟未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人范国海、范振龙、李大伟负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范国海于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款18000元及利息（截至2016年1月20日为7980元，自2016年1月21日起按月利率10.8‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告范振龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款14000元及利息（截至2016年1月20日为6207元，自2016年1月21日起按月利率10.8‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一项至第二项金钱的给付，被告范国海、范振龙互相负连带责任，李大伟负连带责任；
四、被告范国海、范振龙、李大伟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元由被告范国海、范振龙、李大伟负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，范国海、范振龙、李大伟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1793号
罪犯李美堂，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省思南县邵家桥镇砂槽村边山组。现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年6月20日作出（2012）筑小法刑初字第76号刑事判决，以被告人李美堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳罚金3000元）。2012年8月6日由贵州省白云监狱新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2011年9月28日起至2014年9月27日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李美堂在2012年11月至2013年8月经考评获综合记功1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李美堂减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月28日起至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初780号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘志有，男，1967年8月18日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]769号起诉书指控被告人刘志有犯抢劫罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘志有到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理二次。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月28日，被告人刘志有为达到通过匿名电话告发他人的目的，产生了抢劫他人手机使用的意图。当晚，刘志有来到重庆市渝北区xx镇xx路xx公路伺机作案，并准备了黑色帽子等工具。
3月1日5时许，当被害人段某某经过该路段时，被告人刘志有上前采取掐脖子、言语威胁等方式，强行将段某某的一部白色VIVO手机抢走。随后，刘志有将段某某的手机卡安装在自己的手机中，使用该卡拨打了110等电话对他人进行告发，之后将该手机藏匿家中。经鉴定，涉案手机价值275元。
2017年3月4日，被告人刘志有被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人刘志有以非法占有为目的，以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘志有提出其只是趁被害人段某某不备，偷了她的手机，而不是抢，其行为不构成抢劫罪的辩解意见。
经审理查明：2017年2月28日，被告人刘志有为达到通过匿名电话告发他人的目的，产生了抢劫他人手机使用的意图。当晚，刘志有来到重庆市渝北区xx镇xx路xx公路伺机作案，并准备了黑色帽子等工具。
3月1日5时许，当被害人段某某经过该路段时，被告人刘志有上前采取掐脖子、言语威胁等方式，强行将段某某的一部白色VIVO手机抢走。随后，刘志有将段某某的手机卡安装在自己的手机中，使用该卡拨打了110等电话对他人进行告发，之后将该手机藏匿家中。经鉴定，涉案手机价值275元。
2017年3月4日，被告人刘志有被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举示的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，本案案发、公安机关立案侦查的具体情况。
2、到案经过证实，被告人刘志有到案的具体情况。
3、常住人口基本信息证实，刘志有的基本身份情况。
4、搜查笔录、扣押物品清单证实，2017年3月4日9时许，侦查人员在刘志有的带领下，来到刘志有暂住的渝北区xx巷xx号xx房屋，从卧室内茶几上提取到白色VIVO手机一部，并依法予以扣押。
5、人身检查笔录及照片证实，刘志有到案后，民警对其人身检查的具体情况，其中，刘志有右手拇指有伤痕。
6、价格认定结论书证实，经鉴定，涉案VIVO手机价值275元。
7、现场指认笔录及照片证实，经刘志有指认，其抢劫被害人段某某的手机的地点位于重庆市渝北区xx镇中国移动xx电杆处。
8、重庆市公安局接处警综合单证实，2017年3月1日5时53分36秒，有匿名报警人使用手机号码报警，疑似使用了变声器，未说清报警内容。
9、证人邓某的证言证实，2017年3月1日5时40分许，邓某接到段某某打来的电话，说邓某父亲的房子是被曾某某喊人炸的，但对方并不是段某某，而是一个男人的声音，且声音听起来是用软件改变了的。
10、证人肖某某的证言证实，2017年3月1日凌晨5时许，段某某在xx镇xx街上给肖某某送鹅时，说她的手机在路上被抢了，肖某某遂用自己的手机帮忙报了警。之后，肖某某用其手机拨打了段某某的手机，对方是一个男子接的电话，只说了一声就挂了。
11、证人马某某的证言证实，2017年3月1日早上，其丈夫曾某某的手机在家中充电时，有个陌生电话打过来，马某某接了电话，对方的声音很奇怪，于是就挂了电话。
12、被害人段某某的陈述证实，2017年3月1日5时许，段某某去xx镇街上卖鹅，走到xx坪附近时，身后跟来一个男子，该男子用帽子遮住了嘴巴和鼻子，只露出两个眼睛。该男子经过段某某身边时，用双手来掐段某某的脖子，段某某就抓住对方双手，并咬了对方手指一口，二人便抓扯起来。段某某喊救命，该男子就叫她不要喊，不然就弄死她。抓扯中，该男子将段某某的外套右边口袋内的一部白色直板智能手机抢走了。
13、被告人刘志有的供述和辩解证实，刘志有与他们村的书记曾某某之间有矛盾，想让曾某某去坐牢。刘志有想到邓某某的房子几年前被人烧了至今未破案，而曾某某与邓某某之间有矛盾，就认为是曾某某去烧的，于是想去抢一部手机，用抢来的手机号码告发曾某某。2017年2月28日晚上，刘志有戴着一个黑色帽子，骑着摩托车来到渝北区xx镇与xx镇的交界处等候。次日5时许，一个用背篓背着鹅的女人打着手电筒过来了，刘志有跟了上去，并用手把该女人按在路边的护栏上，该女人用手来拉刘志有的帽子，刘志有用右手去抓对方的手，该女人就咬了刘志有的右手拇指一口，刘志有就用左手将她的脖子卡住，并威胁她不要乱动，该女子就把手放了。刘志有用右手从该女子的衣服右边口袋里摸到一部手机，然后拿着跑了。刘志有跑了一段路后，将抢来的手机卡放到之前买的一部可以变音的手机里，通过变声软件给邓某某的女儿邓某打电话，说曾某某烧了她家的房子，邓某说这么多年过去了，她不管了，然后就挂了电话。之后，刘志有又打110，举报曾某某烧了邓某某的房子，接警人员觉得刘志有的声音不对，也挂了电话。刘志有还拨打了曾某某的电话，说要让他去坐牢，当时是曾某某老婆接的电话，她没说话就挂了。
上述证据，经庭审质证，被告人刘志有提出其在公安机关的有罪供述是不真实的，民警在讯问时殴打了他。本院经审查认为，刘志有提出其在公安机关被刑讯逼供，但没有提供相应的证据，相反，其在公安机关的有罪供述均有同步录音录像，该证据收集程序的合法性没有疑问，且其供述的时间、地点、作案方式及身体受伤情况与被害人段某某的陈述、人身检查照片等证据相互印证，应予采信。本院认为，上述证据系公安机关依法收集，收集程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，与指控的事实具有关联性，予以确认。
本院认为，被告人刘志有采取暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人刘志有提出其只是趁被害人段某某不备，偷了她的手机，而不是抢，其行为不构成抢劫罪的辩解意见。经查，被告人刘志有供述其抢劫被害人段某某手机的时间、地点、暴力方式及受伤情况与被害人段某某的陈述相印证，其抢得手机后使用该手机的具体情况与证人邓某、马某某的证言、110接警单等证据相互印证，足以证实刘志有强行劫取段某某的手机的犯罪事实，该辩解意见不成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘志有退赔被害人段某某经济损失275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 洲
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初59号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人马某，男，回族，小学文化。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和县公安局依法取保候审。2017年5月4日被本院决定取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董昌忠独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年11月14日22时许，被告人马某醉酒驾驶青BS19**号小轿车，自南向北进入光馨花园与民主雅居之间的马路中行驶。在百合苑门口将连襟冶某送下后又驾车送同车的连襟马某甲回家（家住民和县北大街）。当车行驶至百合苑和正修建的县医院十字时，信号灯变红，被告人即停车等候。此时被正在川垣北路进行道路巡查的本县公安局交通警察大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：被告人马某血液中检出乙醇，血醇浓度为258.4mg/100ml。
上述事实，公诉机关及被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还清单，民和县公安局出具的情况说明，证人冶某的证言，血样提取登记表，乙醇检验鉴定意见书，现场笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，传唤证，青海省适用非监禁刑罚审前社会调查表，社区矫正审前调查评估表及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的罪名成立，本院予以支持。被告人马某的血醇浓度超过200mg/100ml,应从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经居住地社区矫正部门对被告人马某调查，社区矫正部门建议对其适用非监禁刑，被告人马某符合适用缓刑的条件，对其宣告缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董昌忠
二〇一七年五月八日
书记员 祝甲文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第217号
原告建德市农村信用合作联社航头信用社，住浙江省建德市航头镇溪沿村265。
诉讼代表人周卫轩，该社主任。
委托代理人（特别授权）苏景坡，该社员工。
被告柯德金。
被告黄志花。
被告柯德云。
被告周余成。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社与被告柯德金、黄志花、柯德云、周余成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日进行了公开开庭审理。原告建德市农村信用合作联社航头信用社的委托代理人苏景坡到庭参加了诉讼，被告柯德金、黄志花、柯德云、周余成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社诉称：我社与被告柯德金、柯德云、周余成于2012年12月19日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告柯德金发放贷款人民币100000元，贷款期限为2012年12月19日至2014年11月20日，借款利率为贷款基准利率上浮70%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告柯德云、周余成为被告柯德金上述借款提供连带责任保证。此外，被告黄志花向我社出具保证函一份，承诺为被告柯德金的上述借款提供连带责任保证。2012年12月19日我社依约向被告柯德金发放贷款人民币100000元。借款到期后，被告柯德金未按约定履行还款义务，被告黄志花、柯德云、周余成也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告柯德金立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币1742.5元（该利息计算至2014年11月20日，2014年11月21日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率13.06875‰另行计算）；2、被告黄志花、柯德云、周余成对被告柯德金上述应付款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》和《保证函》复印件（均与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告柯德金之间的借款合同法律关系；以及被告黄志花、柯德云、周余成为被告柯德金向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（经与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告柯德金发放了贷款人民币100000元的事实。
被告柯德云提交书面答辩状辩称：我为被告柯德金于2012年12月19日向航头信用社借款人民币100000元提供连带责任保证情况属实，我没有替被告柯德金归还过借款本金及利息。
被告柯德云未向法庭提交证据材料。
被告柯德金、黄志花、周余成未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告柯德金、黄志花、柯德云、周余成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社航头信用社与被告柯德金、柯德云、周余成之间所订立的保证借款合同以及被告黄志花向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告柯德金向原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告柯德金未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄志花、柯德云、周余成为被告柯德金的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社航头信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯德金、黄志花、柯德云、周余成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯德金于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币1742.5元（该利息计算至2014年11月20日，2014年11月21日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率13.06875‰另行计算）。
二、被告黄志花、柯德云、周余成对被告柯德金上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2335元，由被告柯德金负担，被告黄志花、柯德云、周余成连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1291号
原告:汪传雨，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告:铜陵益建工程有限责任公司，住所：地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
统一社会信用代码：913407007885946756。
法定代表人：朱学涛，该公司董事长。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：周金炉，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告汪传雨与被告铜陵益建工程有限责任公司、周金炉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 史源明
人民陪审员 张 红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20302号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告李玉红，男，汉族，1973年1月27日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告李玉红物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告李玉红的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告李玉红的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第969号
罪犯陈厚范，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
尤溪县人民法院于2011年9月8日作出（2011）尤少刑初字第17号刑事判决，以被告人陈厚范犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金6000元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈厚范在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2012年度获得监狱级表扬；2013年度获得监狱级积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年1月累计获达标分18.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈厚范减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月8日至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第75号原告王瑞强。委托代理人刘朝阳，河北清风律师事务所律师。被告河北斯托房地产开发有限公司。住所地在：石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2902。法定代表人姜玲，公司财务总监。委托代理人杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。原告王瑞强与被告河北斯托房地产开发有限公司（以下称斯托房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝阳、被告委托代理人杨献东、娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞强诉称，2014年3月27日被告以开发原告所在的凤中路平安里小区为由，与原告签订了《房屋拆迁安置合同》，并收走了原告的土地使用证书。被告拆除原告房屋后，迟迟不能动工开发，后经了解被告根本没有取得开发原告所在小区的任何手续，原、被告所签的《房屋拆迁安置合同》是违法的，属无效合同。现原告房屋已被拆除，小区开发遥遥无期，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。要求判决原、被告所签订的《房屋拆迁安置合同》无效；判令被告赔偿原告经济损失10万元，或恢复被拆原告房屋；判令被告返还原告土地使用证书并承担本案诉讼费用。被告河北斯托房地产开发有限公司辩称，被答辩人为改善居住条件，经和答辩人充分协商，在自愿基础上签订了《房屋拆迁安置合同》。该合同名为拆迁安置合同，但其实质是合作合同，签订合同的目的是被答辩人同意将房屋交给答辩人，由答辩人按共同商定的条件去办理相关手续，在政府批准后予以建设并将约定的房屋交给被答辩人。首先，该合同性质为平等主体间的民事合同。双方不是为了公共利益需要而是为了各自的利益从而决定将房屋进行拆除并建设。其次，被答辩人同意将房屋予以拆除，是对个人物权的处分，且不损害其他人利益和公共利益，不违反法律规定。再次，答辩人在政府审批通过后再进行建设，将约定的房屋交给被答辩人，这也不违反法律规定。该合同合法有效，双方都应按合同履行，被答辩人要求赔偿损失的请求也无依据。应驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年3月27日，被告斯托房地产公司【甲方（拆迁人）】与原告王瑞强【乙方（被拆迁人）】签订了《房屋拆迁安置合同》一份，合同载有“甲乙双方根据房屋拆迁安置法规及相关政策，在平等、自愿协商一致的基础上，就高邑县凤中路平安里（县社家属院）改造项目顺利实施，双方本着互惠互利的原则，签订房屋拆迁及安置的相关事项签订以下协议，共同遵守执行”，合同对待拆除房屋及附属设施基本情况、房屋拆迁的相关事项、房屋的拆迁安置、房屋拆迁安置方式、乙方搬迁腾房期限、拆迁安置款的支付、回迁房交房标准、双方的权利义务、违约责任、不可抗力、争议的解决等做了约定，合同第12条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日生效。合同订立后，原告王瑞强将其土地使用权证书【高政国土宅字第（971346）号】交于被告并支取搬家补偿款3500元，被告已将原告王瑞强上述房屋拆除。以上事实，双方均认可，并有《房屋拆迁安置合同》、收款收据及当事人陈述证实。本院认为，原告王瑞强与被告斯托房地产公司订立《房屋拆迁安置合同》，是双方当事人的真实意思表示，遵循了平等和自愿原则。双方当事人对此并无异议。但原告诉称认为，合同中双方所约定的待拆除房屋所占用的土地使用权性质为国有，被告在县级人民政府未作出房屋征收决定、未取得房屋征收部门委托授权的前提下，便私自承建该房屋的拆迁，违反国家强制性规定。该合同自始无效。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案原、被告之间订立合同时明显非出于上述考虑。故该合同的订立没有损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。应认定该合同合法有效。原告所诉合同签订后，原告已履行了主要义务，而被告的拆迁工作却进展迟缓，相关审批手续均没有办理，存在严重的欺诈行为等理由，不能作为判定合同效力的前提。对原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：原告王瑞强与被告河北斯托房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置合同》有效。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭建朝人民陪审员  梅茜茜人民陪审员  郭永辉二〇一五年七月三十日书 记 员  贾 真
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第336号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年7月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日2时30分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶“闽EKA0**”号小轿车从本市集美区“祥福KTV”出发，沿杏林东路由西往东方向行驶，行驶至杏林东路与月美路交叉路口左转弯时，与对向行驶的由陈某乙驾驶的附载赵某的“闽DKR1**”号小型普通客车发生碰撞，造成被害人赵某受伤及双方车损的交通事故。经鉴定，被害人赵某所受损伤为轻微伤。
民警接到陈某乙报警后到达现场将陈某甲带至医院抽取血样。经检测，案发时被告人陈某甲血液中酒精含量为268.71mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘验、调查取证后认定，被告人陈某甲应负事故全部责任。归案后，被告人陈某甲如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、交通违法行政强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、证人陈某乙、陈某丙的证言、被害人赵某的陈述、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）毒检字第0017、0018号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2015）车鉴字第31、32号司法鉴定报告书、厦门市公安局交通警察支队法医室出具的（厦）公（交）鉴（临床）字（2015）012号道路交通事故法医学临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年四月十五日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第336号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年09月08日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住址内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年02月03日被集宁区公安局行政拘留，于2015年2月9日被集宁区公安局刑事拘留，同年2月15日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
委托辩护人王宏忠，系内蒙古义利律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2015）第323号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年06月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人郭某某及委托辩护人王宏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年1月31日17时30分许，被告人郭某某与被害人张某某在集宁区四马路晋剧团家属院内因琐事发生争执继而相互殴打，在殴打过程中，被告人郭某某用砖头将张某某头部打伤，致张某某右侧颞骨骨折，经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某某的损伤程度目前达到轻伤二级。案发后，被告人郭某某同被害人张某某达成了赔偿协议，赔偿被害人人民币35000元，一次性了结，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、照片、受害人张某某的陈述材料、证人证言、乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事不能冷静处置，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人的辩护人提出被告人在本案中的行为属于正当防卫的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。在本起故意伤害案件中被害人存在一定的过错行为，对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人郭某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第656号
原告：郭财宝。
委托代理人：陆忠明。
被告：张高阳。
本院受理原告郭财宝与被告张高阳建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一四年七月四日
代书记员 郭丽君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6638号
原告李强，男，1984年9月15日出生，汉族。
被告尼冬松，男，1973年7月12日出生，汉族。
原告李强与被告尼冬松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告尼冬松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年3月24日，被告尼冬松向其借款115000元，2016年2月已还10000元，现下欠105000元。后经其无数次催要未果，请求判令被告尼冬松偿还借款本金10.5万元及利息。
被告尼冬松未答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告尼冬松向原告李强借现金11.5万元，并出具借条一份，载明：“今借到李强人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元），借款期限壹年整2015年3月24日已还壹万元整（￥10000.00元）尼冬松2016年2月借款人：尼冬松2016年3月24日”。现被告尼冬松下欠105000元。后原告李强多次向被告尼冬松追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证为证，本院据以认定。
本院认为，被告尼冬松向原告李强借现金11.5万元的事实，有原告李强提供的借条为证，被告尼冬松未到庭质证，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立，被告尼冬松已还1万元，原告李强要求被告尼冬松偿还借款10.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李强请求的利息，因借条并未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告李强请求利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告尼冬松于判决生效后十日内返还原告李强借款105000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，共计2245元，由被告尼冬松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05483号
原告ＸＸ，女，1979年7月14日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住四川省武胜县。
被告重庆建豪�业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告ＸＸ与被告重庆建豪实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员肖力担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员方孝兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2013年5月4日到被告处担任车间操作工。被告从2015年1月开始拖欠工资，现已停产。故起诉请求被告支付2014年12月26日至2015年4月26日的工资10704元。
被告重庆建豪实业发展�限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年5月12日到被告处工作。2014年5月12日，原、被告签订劳动合同书，约定原告担任被告车间操作工，期限为2014年5月12日至2017年5月11日。2015年5月8日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告放弃部分诉讼请求，主张被告拖欠工资的数额为9596.66元。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因工资发放属于用人单位掌握管理的事项，对于原告的工资标准和是否已及时足额支付其工资，依法由被告承担举证责任。被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已及时足额支付原告工资，故本院对被告拖欠原告工资的事实以及原告主张的金额予以确认。被告经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告ＸＸ工资9596.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵俸玉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4334号
原告吕喆，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告吕喆与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕喆、被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月26日将该房屋交付给原告，但至今未办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4,088.29元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、购房发票、收款收据各1份，证明购房款为408,829.00元，入住时间为2013年8月26日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年7月12日原告吕喆与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款408,829.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年8月26日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告吕喆与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款408,829.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4,088.29元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕喆支付逾期办理房屋产权登记违约金4,088.29元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年六月八日
书记员 王思慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终392号
上诉人（原审被告）四方力欧畜牧科技股份有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼21层03、05、07、08、09室。
法定代表人胡玉会，董事长。
委托代理人李冬晓，男，1973年11月7日出生。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1970年3月25日出生。
上诉人四方力欧畜牧科技股份有限公司（以下简称四方力欧公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015�5月，ＸＸ起诉至原审法院称：本人于2013年3月20日进入四方力欧公司工作，岗位为人力资源部经理，工资为每月13000元，于2013年11月29日解除劳动关系。在职期间，我未休年休假。我于1991年起开始工作，工作年限已有22年，应当享受国家规定的15天年休假，四方力欧公司未支付补偿。现我诉至人民法院，要求判令四方力欧公司支付在职期间未休年休假补偿17900元。
四方力欧公司辩称：我公司同意仲裁裁决结果，不同意ＸＸ的诉讼请求。其在我公司工作不满一年，不应休年休假。
原审法院经审理认为：根据ＸＸ提交的职工养老保险手册、北京市职工养老保险手册台账所载内容，ＸＸ入职四方力欧公司前存在连续工作1年以上的情况，故其任职四方力欧公司期间符合享受带薪年休假的条件。ＸＸ主张其工作年限已有22年，但其提交的职工养老保险手册、北京市职工养老保险手册台账及2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单所载情况不足以证明其上述主张，故对ＸＸ该项主张，证据不足，不予采信。综合全案证据，结合ＸＸ任职四方力欧公司的期间及工资状况，认定四方力欧公司应支付ＸＸ2013年3月20日至2013年11月29日期间未休年休假工资6840元，ＸＸ超出之诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、四方力欧畜牧科技股份有限公司于判决生效后十日内支付ＸＸ二〇一三年三月二十日至二〇一三年十一月二十九日期间未休年休假工资六千八百四十元；二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，四方力欧公司不服，上诉至本院称：ＸＸ在我公司工作不满一年，不应享有带薪年休假，我公司无需支付其未休年休假工资；原审法院数额计算亦有错误，应该是5229.6元。ＸＸ同意原审判决。
经审理查明：ＸＸ原为四方力欧公司人力资源部经理，任职时间为2013年3月20日至2013年11月29日，双方签订了期限为2013年3月20日至2016年3月19日的《劳动合同》，记载试用期为2013年3月20日至2013年5月19日。后双方发生劳动争议，ＸＸ于（2014）丰民初字第14658号劳动争议案件中提交了2013年4月至2013年11月双方一致认可的工资表复印件，记载ＸＸ2013年4月工资小计10400元、2013年5月工资小计11700元及扣非转正部分工资797元、2013年6月工资小计11700元、2013年7月工资小计11191.3元、2013年8月至2013年11月工资小计均为11700元。四方力欧公司于该案中表示已支付ＸＸ2013年11月工资8200元，并于该案中同意支付ＸＸ2013年5月20日至2013年10月31日期间工资差额6890元及2013年11月工资差额4800元。ＸＸ在职期间，四方力欧公司未安排其休带薪年休假。
2014年6月1日，ＸＸ向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求四方力欧公司支付2013年3月20日至2013年11月29日期间未休年休假工资17900元。2015年4月27日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第1747号裁决书，裁决驳回ＸＸ的仲裁请求。ＸＸ不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，ＸＸ主张其入职前已经有22年工龄且连续工作满12个月，为此其提交职工养老保险手册、北京市职工养老保险手册台账、北京市社会保险个人缴费信息对账单及《劳动合同书》。四方力欧公司认可2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，表示职工养老保险手册、北京市职工养老保险手册台账真实性无法核实，对《劳动合同书》真实性不予认可，主张ＸＸ在其公司连续工作未满12个月，不符合享受未休年休假工资待遇的条件。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、职工养老保险手册、北京市职工养老保险手册台账、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、（2015）二中民终字第01354号民事判决书及京丰劳仲字（2014）第1747号裁决书在案佐证。
本院认为：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。连续工作满12个月以上，既包括职工在同一用人单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形。根据ＸＸ提交的职工养老保险手册和北京市职工养老保险手册台账显示，ＸＸ存在连续工作满12个月以上的情况，符合享受带薪年休假的条件。四方力欧公司主张ＸＸ在其公司工作未满一年不应享有带薪年休假，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院折算ＸＸ未休年休假天数计算应得未休年休假工资数额，不高于法定标准，并无不当。四方力欧公司主张原审法院数额计算错误，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由四方力欧畜牧科技股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由四方力欧畜牧科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴可欣
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1190号
原告覃静，女，生于1980年4月12日，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被告独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县。
法定代表人李开林，系该公司经理。
委托代理人陆疆，系贵州灵泉律师事务所律师。
原告覃静诉被告独山县福林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘洪莉依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告覃静、被告委托代理人陆疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃静诉称：2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于独山县福林铭城B区（3）号1单元25层2号商品房，该房总价款226025元，合同约定于2014年5月31日交付房屋，逾期超过30个工作日后，原告要求继续履行合同的，被告自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部已付房款万分之2.5的违约金；合同签订后，原告于当日支付购房款68025元，并办理了158000元贷款，但被告未按约交房；后被告虽于2014年10月交付房屋，但一直未提供该房的竣工合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该房面积实测技术报告书；原告要求被告提供前述材料，被告未予办理，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、被告按已付房款的日万分之2.5向原告支付从2014年6月1日起至符合交房条件之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：1、商品房买卖合同及首付款收据；2、住房公积金借款合同；3、提交验收报告的通知及回执。被告对前述证据均无异议。
被告独山县福林房地产开发有限公司辩称：原告所诉基本属实，被告的交房时间是2014年10月12日，所以违约金只能计算到2014年10月12日。
被告提交的证据是快递单及交房通知书。原告认可收到交房通知，但认为被告交房不符合交房条件。
经审理，本院确认以下事实：2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于独山县福林铭城B区（3）号1单元25层2号商品房，该房总价款226025元，被告应于2014年5月31日前向买受人交付该商品房，交房时应符合以下条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；逾期超过30日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2.5的违约金；合同签订后，原告于2014年1月13日向被告支付购房首付款68025元，并办理了158000元贷款支付给被告；被告未按约交房，被告于2014年10月12日向原告发出交房通知，原告接收房屋时认为被告未能提供建筑工程竣工合格证明文件和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，不符合交房的条件，原告于2015年3月5日向被告发出通知，要求被告提交前述交房文件，双方多次协商未果，原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、被告按已付房款的日万分之2.5向原告支付从2014年6月1日起至符合交房条件之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告覃静与被告独山县福林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当依法全面履行合同义务，被告逾期交房且交房时未能提交合同约定的相关文件，已构成违约，被告的交房行为不符合合同约定，故应视为交房未能完成，故原告要求继续履行合同和支付违约金的诉请，本院予以支持；被告关于交房时间为2014年10月12日的辩称，因不符合双方的合同约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告覃静与被告独山县福林房地产开发有限公司于2014年1月12日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告独山县福林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，按已付房款226025元的日万分之2.5向原告覃静支付从2014年6月1日起至符合交房条件之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告独山县福林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘 洪 莉
二〇一五年九月十一日
书记员代 菲（代）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4160号
原告：赵合强，男，1953年3月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：张书安，男，1964年3月4日生，汉族，住荥阳市。
原告赵合强诉被告张书安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理,原告赵合强的委托诉讼代理人毛留军到庭参加了诉讼，被告张书安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告1083500元及2016年10月24日至还款日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1２月12日被告向原告赵合强借款50万元，并承诺按月利率3分计息。被告按约付息至2013年7月12日，2015年2月9日双方算帐，被告共欠原告本息783500元，至2016年10月24日，被告又欠原告利息30万元，以上共计1083500元，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判如所诉。
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月12日被告张书安向原告赵合强借款50万元，并承诺按月利率3分计息。被告按约付息至2013年7月12日，后经双方算帐，按月利率3分计算利息，2015年2月9日被告给原告出具欠原告本息783500元欠条一份，至2016年10月24日，被告又给原告出具欠利息30万元欠条一份。后经原告催要，被告分文未付。
本院认为，被告张书安借原告赵合强50万元，有被告张书安的欠条为证，本院予以确认，被告张书安自借款之日按月利率3分支付原告利息至2013年7月12日，以上有被告出具的借条为证，本院予以确认，原告赵合强要求被告张书安按月利率3分归还利息，虽然被告张书安给原告出具了欠利息583500的欠条，但该利息约定系按年利率36%计算，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故被告张书安应当归还原告借款50万元并按年利率24%支付原告自2013年7月13日至实际还款日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张书安于本判决生效之日起十日内偿还原告赵合强借款50万元及利息（自2013年7月13日按年利率24%计算至实际还款日）。
二、驳回原告赵合强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元，由原告赵合强负担662元，被告张书安负担13890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 钦
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初759号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭万保，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市罗江县。2017年5月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人谭万保犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人谭万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年5月4日，被告人谭万保通过手机软件“陌陌”与陈某某约定毒品交易。同日19时50分许，谭万保在本市武侯区锦江路486号一无名商铺门口处，将一包净重1.03克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格贩卖给陈某某，二人交易完成被公安民警抓获。民警现场从谭万保身上查获人民币200元及用于毒品交易联系的Iphone5s手机一部，从陈某某处查获一包净重1.03克的甲基苯丙胺及购买毒品时谭万保找给陈某某的一张面值50元的人民币。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、被告人供述、证人证言、检查、封存、称量笔录、鉴定意见等。公诉机关认为被告人谭万保的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时提出对被告人谭万保判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人谭万保对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谭万保犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谭万保明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谭万保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭万保归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭万保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺、作案工具Iphone5s手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1732号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明。
委托代理人：孙伟。
委托代理人：邱永梅。
被告：刘明。
被告：姜丹丹。
被告：刘德福。
被告：郑爱琴。
被告：刘德根。
被告：吴爱华。
原�浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告刘明、姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，诉讼请求：1、被告刘明归还贷款本金200000元及利息（利息含罚息，自2015年9月7日起按照合同约定据实计算）；2、被告姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华对上述债务在最高额600000元范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，被告姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：331101140409浙泰商银高保字第0054310060号），约定：姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华自愿为刘明与银行在2014年4月9日至2016年4月9日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权费用和所有其他费用。2015年9月7日，刘明与原告签订《最高额借款合同》一份（编号：331110150906浙泰商银高借字第0079800126号），约定：授信额度200000元，授信期限自2015年9月6日至2016年4月4日，合同项下借款利率最高不超过月利率18‰，利随本清；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，银行按约发放借款200000元；借款利率为13.8‰，借款到期日为2016年4月3日。借款期限届满后，被告刘明未能按约还款付息，其余被告亦未承担担保责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金200000元及利息（利息含罚息，以本金200000元为基数，自2015年9月7日至2016年4月3日按照月利率13.8‰计算，自2016年4月4日至实际还清之日止按照月利率20‰计算）。
二、被告姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华对被告刘明上述判决第一项债务在最高额600000元范围内承担连带清偿责任；保证人姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人刘明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告刘明、姜丹丹、刘德福、郑爱琴、刘德根、吴爱华共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年七月五日
书记员 庞 筱
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00034号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人肖剑锋，男，汉族，1980年6月3日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人朱福霞，女，汉族，1981年1月18日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）488号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2013）488号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2013）488号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 覃 洁
江苏省溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1691号
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行，住南京市溧水区洪蓝镇平安西路，法定代表人：余爱民，
被执行人南京云力路桥工程有限公司，住南京市溧水区洪蓝镇，
被执行人洪晓新，男，1965年9月12日出生.
被执行人陈战，男，1955年2月15日出生.
被执行人王宝兰，女，1958年7月8日出生.
被执行人尹小青，男，1960年9月10日出生.
关于江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行与南京云力路桥工程有限公司、洪晓新、陈战、王宝兰、尹小青借款合同纠纷一案，（2015）溧洪商初字第10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人南京云力路桥工程有限公司、洪晓新、陈战、王宝兰、尹小青暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人南京云力路桥工程有限公司、洪晓新、陈战、王宝兰、尹小青可供执行财产的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第10号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 魏长清
二〇一五年十二月三日
书记员 田飞虎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6082号
原告：迪克印材（江门）有限公司，住所地鹤山市宅梧镇。
法定代表人：肖锡丽。
委托代理人：李健雄，系广东焯群律师事务所律师。
被告：蓬江区宏志汽车用品经营部，住所地江门市蓬江区。
经营者：刘柏志。
被告：刘柏志，男，1981年7月11日出生，汉族，住鹤山市。
被告：何结芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住鹤山市。
委托代理人：刘柏志，系本案被告。
本院在审理原告迪克印材（江门）有限公司（下简称迪克公司）诉被告蓬江区宏志汽车用品经营部（下简称宏志经营部）、刘柏志、何结芳买卖合同纠纷一案中,本院于2016年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告迪克公司的委托代理人李健雄及被告宏志经营部的经营者和被告何结芳的委托代理人刘柏志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪克公司诉称：原告与被告宏志经营部有业务往来关系，原告向其供应货物。截至起诉之日，被告累计拖欠原告货款59511.87元。原、被告双方约定自2016年8月1日起被告按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利息暂计至2016年9月30日为432.64元。被告宏志经营部是个体工商户，被告刘柏志是其经营者，被告何结芳与刘柏志是夫妻关系，两被告将宏志经营部的经营收益用于生活所需，故此，三被告应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向三被告催收，三被告均拒绝支付。原告为维护自己权益，请求法院依法判令：一、三被告立即向原告支付货款59511.87元及暂计至2016年9月30日的利息432.64元，并以上述货款和利息之和59944.51元为基数自起诉之日起按年利率24%的标准向原告支付利息至清偿日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《工商登记资料》打印件一份，证明被告宏志经营部的企业信息，经营者为刘柏志；2.《送货单》三十七份，证明原告向被告送货的情况；3.《对账单》一份，证明被告欠款的情况。
被告宏志经营部、刘柏志、何结芳答辩称：被告确实有向原告购货，双方曾经存在买卖关系，现在尚有部分货款未结清，但被告对原告提出的欠款金额有异议。被告虽然承认《对账单》上的签名，但该签名没有身份证号码和盖手指印，故此，对该《对账单》不予确认。
被告宏志经营部、刘柏志、何结芳在诉讼期间内没有提交证据。
经审理查明，原告与被告宏志经营部于2013年开始有交易往来，原告向被告宏志经营部供应汽车用品材料并送货给被告。根据原告提供的《送货单》37份，其中有7份系“刘柏志”撩笔签名，有8份系“刘柏志”正笔签名，另1份系“翟XX”签名，其余21份没有显示签收人。2016年3月9日，原告与被告刘柏志对账，被告签名确认尚欠原告货款59511.87元。后经原告催讨，三被告至今尚未支付上述欠货款。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告刘柏志对原告提交的证据进行质证，虽然对《送货单》和《对账单》均有异议，但表示承认欠款属实，提出因经济困难要求分期分批偿还欠款。
另查明，被告宏志经营部为个体工商户，被告刘柏志为其经营者。被告刘柏志与何结芳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宏志经营部、刘柏志之间系买卖合同关系，原告主张被告宏志经营部、刘柏志欠货款59511.87元，原告提供了《对账单》、《送货单》等证据证实，被告也承认属实。故此，原告请求被告支付该款，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告请求被告宏志经营部、刘柏志自2016年8月1日起至2016年9月30日按银行同期同类贷款利率支付利息432.64元的问题。原告未能提供相关证据予以证实与被告曾约定自2016年8月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，故此，原告应承担相应举证不能的不利后果，原告该主张理据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告宏志经营部、刘柏志以上述欠货款为基数自起诉之日起按年利率24%的标准支付利息的问题。本院认为，由于原、被告双方没有具体约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%。”的规定，原告请求利息的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告何结芳是否需对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告宏志经营部为个体工商户,被告刘柏志为其经营者,刘柏志与何结芳系夫妻关系。刘柏志欠原告的债务发生在2016年3月9日至今，也即发生在其夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘柏志、何结芳对原告主张本案债务按夫妻共同债务处理没有提出异议，且被告刘柏志、何结芳也没有提供证据证明本案债务属个人债务，因此，原告诉请被告何结芳对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区宏志汽车用品经营部、刘柏志、何结芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迪克印材（江门）有限公司支付欠货款59511.87元和逾期付款利息（以欠款金额59511.87元为本金，从2016年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定清偿日止）；
二、驳回原告迪克印材（江门）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，财产保全费620元，合计1919元，由被告蓬江区宏志汽车用品经营部、刘柏志、何结芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第232号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人李某某。
被执行人彭某。
被执行人李某某、彭某于1999年10月30日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月17日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-343号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养6090元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月18日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费6090元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行李某某、彭某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-343号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人李某某、彭某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第88号
原告：薛上鑫。
被告：方爱红。
被告：倪力炮。
原告薛上鑫与被告方爱红、倪力炮民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱昌钧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2912号
原告苏某，女，1990年11月17日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告叶某，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告苏某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年八月三十日
书记员 霍佳佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第109号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐某。因本案，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人何文琪。
被告人陈某。因本案，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1441号起诉书，指控被告人唐某、陈某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于2013年1月23日立案，并依法适用简易程序，后于2013年2月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年3月13日、19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人唐某、陈某及辩护人何文琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人唐某、陈某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值10100余元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议并表示自愿认罪。被告人陈某提出没有在杭州市西湖区三墩镇天盛运输有限公司盗窃，对起诉书的其余指控未提出异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年10月、11月间，被告人唐某、陈某结伙先后窜至海宁市长安镇大型村海宁骏宝汽车贸易有限公司门口、许村镇海王村俞石桥天桥南面路边、盐仓开发区星星港湾金沙苑西围墙外，杭州市西湖区三墩镇天盛运输有限公司停车场，余杭区良渚九曲港路4号门口、雷诚货运有限公司门口、联合路28-30号门口、凤溪路瓶窑大酒店东面路边、乔司永玄路与杭海路路口东侧，萧山区中国纺织原辅料市场b区对面停车场，采用拆剪电线等手段，窃得公民刘某乙、顾某、王某、黄某、方某、童某、沈某、贺某、曹某、屠某、张某停放的车辆内的汽车蓄电池共21只，价值10138元。案发后，公安机关追回汽车蓄电池1只，已发还被害人张某。
另查，被告人唐某、陈某在家属帮助下分别退出人民币5000元、4800元，现暂存于海宁市公安局。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人刘某乙、顾某、王某、黄某、方某、童某、沈某、贺某、曹某、屠某、张某陈述，证实汽车蓄电池被偷的时间、地点及特征、价值等。
2、证人李某、刘某甲证言及情况说明，证实二人分别代二被告人退出人民币5000元、4800元，现存于海宁市公安局。
3、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片，证实公安人员对被告人唐某的面包车进行搜查，查获汽车蓄电池等物，予以扣押，其中汽车蓄电池1只已发还被害人张某。
4、辨认笔录及照片，证实被告人唐某、陈某分别对作案地点进行了指认。
5、价格鉴定意见，证实被窃汽车蓄电池的价值。
6、抓获经过、户籍证明，证实二被告人的归案情况及身份情况。
被告人唐某、陈某在公安侦查阶段对上述基本犯罪事实均供述在案，且所供与上述证据互为印证。
关于被告人陈某所提意见，本院经查证后认为，被告人唐某、陈某在公安侦查阶段均供述在杭州市西湖区三墩镇天盛运输有限公司内窃得2辆车上的电瓶4只，与被害人童某、沈炯某陈述能相互印证，足以认定，被告人陈某所提意见缺乏依据，不予支持。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某、陈某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，价值10100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，不区分主从犯。归案后，被告人唐某能如实供述自己的罪行，被告人陈某能如实供述主要罪行，且均对被害人的损失进行退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，但被告人唐某短期内多次盗窃，适用缓刑不足以起到惩戒作用，辩护人就此所提意见不予采纳。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2014年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人唐某、陈某退出的人民币9800元，由海宁市公安局发还被害人刘柱683元、顾帅1266元、王贵明985元、黄俊忠1147元、方承平458元、童兴华885元、沈炯730元、贺胜利844元、曹九龙1290元、屠国伟1512元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年三月十九日
书 记 员 戴敏燕