广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19081号
原告：中山市盛达出租车有限公司，住所地广东省中山市西区富华道1号，组织机构代码78579127-8。
主要负责人：刘近胜，总经理。
委托诉讼代理人：冯福泉，系该司副总经理。
被告：陈华珠，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：刘爱师，女，1977年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，系该司员工。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
原告中山市盛达出租车有限公司（以下简称盛达出租车公司）诉被告陈华珠、刘爱师、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告盛达出租车公司委托诉讼代理人冯福泉，被告陈华珠，被告刘爱师，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达出租车公司诉称，被告陈华珠于2016年8月16日15时55分驾驶粤Ｔ×××××号轿车于中山市××路××大街路口与盛达出租车公司范加龙驾驶的粤Ｔ×××××号出租车发生碰撞，经交警部门认定，盛达出租车公司范加龙负次要责任。事故造成原告损失如下：维修费10711元、物损评估费816元、停运日租金费1200元，以上合计12727元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告陈华珠、刘爱师、平安保险中山支公司赔偿原告维修费10711元、物损评估费816元、停运日租金费1200元，以上合计12727元；二、被告平安保险中山支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失。
被告平安保险中山支公司辩称，一、确认肇事车辆粤Ｔ×××××号在其公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告的诉求具体答辩如下：1.对事故的责任划分没有异议。2.车辆维修费不予确认，事故发生后其公司已经派人对原告的车辆进行定损，金额为3700元，该定损报告已送达原告方。原告提交的证据中也有其公司的定损报告，证明原告知道定损价格，但原告定损后仍然自行委托中山市志成价格事务有限公司进行鉴定，其行为已经违反了有关道路交通事故车物损失评定的规定，对于价格有争议的双方应协议处理，协商不成的应由法院委托或者双方委托第三方机构进行鉴定。3.车辆评估费不予确认，因为是原告单方委托的，没有与其公司协商。4.停运租金损失，只有原告自行出具的证明，没有其他如承包合同的计价凭证等其他证据予以佐证，属于单一证据，对其证明力不予确认。5.超出交强险部分其公司按照陈华珠在本案中承担70%责任的比例进行赔偿。
陈华珠辩称，和保险公司的答辩意见一致。
刘爱师辩称，和保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年8月16日15时55分，陈华珠驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿兴华路由西往东方向行驶，驶至中山市××路××大街路口时，与从北往南方向行驶由范加龙驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞。事故造成双方车辆受损。经交警部门认定，陈华珠违反指示标志，负本次事故的主要责任，范加龙未确保安全行车，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，范加龙驾驶的粤Ｔ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主为盛达出租车公司，该车在事故中受损，该车经中山市志成价格事务有限公司鉴定损失总价为10711元，产生车损鉴定费816元，中山市盛达出租车有限公司实际维修该车花费维修费10711元。事故发生后，平安保险中山支公司曾为粤Ｔ×××××号车辆进行定损，定损总价为3700元。
又查,盛达出租车公司提供中山市富港汽车维修有限公司出具的证明一份，证明粤Ｔ×××××号牌出租车于2016年8月16日至同年8月21日期间在该公司进行维修，维修时间为5日。盛达出租车公司与范加龙之间于2015年7月7日签订了承包经营合同，合同约定2016年1月1日至同年12月31日期间的承包费为每月7000元。
又再查，陈华珠驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为刘爱师，该车在被告平安保险中山支公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元，附加不计免赔。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故平安保险中山支公司应先在交强险各项赔偿限额内向原告承担赔偿责任。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警部门经现场勘查和调查取证，陈华珠在本事故中负主要责任，同时无证据证明刘爱师在本事故中存在过错，故应由陈华珠就超出交强险赔偿限额部分的损失向盛达出租车公司承担70%的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，被告平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向盛达出租车公司直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由陈华珠向盛达出租车公司承担。但因肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告平安保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由陈华珠承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.停产费，盛达出租车公司在事故中损坏的粤Ｔ×××××号车辆系出租车，属于营运车辆，该车辆因事故损坏必然产生一定的租金损失，粤Ｔ×××××号车辆因事故维修5天，月租金为7000元，日租金即为233.33元，故停运损失确认为1166.65元；
2.车损鉴定费816元、维修费10711元（均凭票据计算），
以上第1-2项合计12693.65元，属交强险财产损失赔偿范围，应由平安保险中山支公司直接向盛达出租车公司支付2000元；超出部分10693.65元，应由陈华珠向中山市盛达出租车有限公司承担70%的赔偿责任即7485.56元。
综上，平安保险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向中山市盛达出租车有限公司支付赔偿款2000元，陈华珠应向中山市盛达出租车有限公司支付赔偿款7485.56元，该款应由平安保险中山支公司根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给盛达出租车公司，故平安保险中山支公司共计应向盛达出租车公司支付赔偿款9485.56元。
关于被告平安保险中山支公司提出的重新鉴定申请，本院认为原告提交的粤Ｔ×××××号车辆的价格评估报告书系由有资质的鉴定机构做出的，平安保险中山支公司未能对原告提交的评估报告的不合理之处进行详细阐述，亦未能举证证明该鉴定结论不符合法律规定，故平安保险中山支公司的该辩解理据不足，本院不予采纳。
原告盛达出租车公司的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告平安保险中山支公司、陈华珠、刘爱师的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市盛达出租车有限公司支付赔偿款9485.56元；
驳回原告中山市盛达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由原告中山市盛达出租车有限公司负担15元；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担44元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘家颖
冯金梅