山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第109号
原告王立海，男，1965年6月19日生，汉族，住临清市。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告李法忠，男，1961年8月21日生，汉族，住临清市。
被告李恩连，女，1962年1月6日生，汉族，住址同上，系李法忠之妻。
被告李林，男，1969年10月2日生，汉族，住临清市。
被告宁玉玲，女，1966年7月17日生，汉族，住址同上，系李林之妻。
被告李法兴，男，1966年11月22日生，汉族，住临清市。
被告丁春连，女，1964年3月28日生，汉族，住址同上，系李法兴之妻。
原告王立海诉被告李法忠、李恩连、李林、宁玉玲、李法兴、丁春连追偿权纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告王立海委托代理人王广民、被告李恩连、李法兴、丁春连到庭参加了诉讼，被告李法忠、李林、宁玉玲经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立海诉称，李法忠由王立海、李林、李法兴提供连带责任担保，在临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款300000元。借款发放后，李法忠未能按约履行还款义务，原告于2012年7月18日代其偿还借款利息22551.50元，于2012年12月24日代其偿还借款本金300000元及余欠利息25667.02元。其后原告多次要求李法忠、李恩连夫妻二人承担还款责任，要求李林、宁玉玲、李法兴、丁春连承担担保责任均未果，故诉至法院。综上，请求法院判令被告李法忠、李恩连立即偿还原告代其偿还的借款本息348218.52元，并赔偿利息损失10000元；对被告李法忠、李恩连不能偿还部分，由被告李林、李法兴分别向原告承担三分之一的还款责任，被告李林与宁玉玲互付连带责任、被告李法兴与丁春连互负连带责任。
被告李恩连、李法兴、丁春连辩称，不知道该借款，也没有为借款提供担保。
被告李法忠、李林、宁玉玲在答辩期内未提出书面答辩状亦未到庭应诉。
原告提供下列证据以证明所主张的事实：
1.（魏湾信用社）个借字（2011）年第05033301号个人借款合同一份，用以证明李法忠向临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款的事实；
2.共同承担债务承诺书一份，用以证明李恩连承诺与李法忠对该借款承担共同偿还责任的事实；
3.（魏湾信用社）高保字（2011）年第05033301号最高额保证合同一份，用以证明王立海与李林、李法兴对该借款向临清市农村信用合作联社魏湾信用社提供连带责任保证的事实；
4.借款借据一份，用以证明临清市农村信用合作联社魏湾信用社向李法忠发放借款300000元，到期日为2012年12月5日，月利率为12.5733‰的事实；
5.贷款还款通知单二份，用以证明王立海分两次代李法忠偿还借款本息共计348218.52元的事实。
经审理查明，2011年5月6日，临清市农村信用合作联社魏湾信用社与李法忠签订（魏湾信用社）个借字（2011）年第05033301号个人借款合同，约定李法忠借款金额为300000元；借款用途为收蒜苔；借款期限为2011年5月6日至2013年4月25日；借款方式为可循环方式，即李法忠可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。同日，李恩连出具共同承担债务承诺书一份，承诺其作为李法忠之妻，对该借款视为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。临清市农村信用合作联社魏湾信用社当日又与王立海、李法兴、李林签订（魏湾信用社）高保字（2011）年第05033301号最高额保证合同，约定王立海、李法兴、李林自愿为临清市农村信用合作联社魏湾信用社与李法忠自2011年5月6日至2013年4月25日止办理贷款形成的最高余额600000元的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年12月30日，临清市农村信用合作联社魏湾信用社向李法忠发放借款300000元，并在借款借据上载明到期日为2012年12月5日，利率为12.5733‰。2012年7月18日，王立海向临清市农村信用合作联社魏湾信用社偿还该借款利息22551.50元。2012年12月24日，王立海向临清市农村信用合作联社魏湾信用社偿还该借款本金300000元及余欠利息25667.02元。综上，王立海共计偿还借款本金300000元、利息48218.52元。本案审理期间，本院根据原告王立海的财产保全申请，依法作出（2013）临商初字第109-1号民事裁定书，裁定冻结了被告李林、宁玉玲在临清市益群蔬菜保鲜有限公司的股权及被告李法忠、李法兴、李林、宁玉玲的银行账户内存款（详见协助冻结存款通知书）。庭审中，被告李恩连对承诺函上签名是否为本人书写，被告李法兴对保证合同上签名是否为本人书写，既不明确表示肯定或否定，也不申请进行笔迹鉴定。
上述事实，由原告提交的借款合同、最高额保证合同、承诺函、借款借据以及贷款还款通知单以2份等证据予以证实。
本院认为，借款合同、最高额保证合同及承诺函，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务，各方权利义务依从约定。被告李恩连对承诺函上签名是否为本人书写，被告李法兴对保证合同上签名是否为本人书写，既不明确表示肯定或否定，也不申请进行笔迹鉴定，应视为对该项事实的承认。临清市农村信用合作联社魏湾信用社按约定向李法忠发放了借款，原告王立海代被告李法忠偿还借款本金300000元、利息48218.52元后，即依法取得向被告李法忠追偿的权利。被告李恩连作为被告李法忠之妻并为该借款自愿出具承诺函，二人理应对该借款承担共同偿还责任。鉴于原告王立海与被告李法兴、李林，作为被告李法忠向临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款的连带责任保证人，且在提供连带责任保证时，未约定保证份额，故原告向被告李法忠、李恩连不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。被告李法兴在与被告丁春连夫妻关系存续期间，被告李林在与被告宁玉玲夫妻关系存续期间分别对该借款提供连带责任保证，故该担保债务均系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张的利息损失10000元，并未高于其所代偿还借款自还款之日起至开庭之日止按借款借据约定利率计算的利息额，故其该项诉讼请求合理，本院予以支持。被告李法忠、李林、宁玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法忠、李恩连于判决生效后十日内返还原告王立海代偿款348218.52元并赔偿利息损失10000元；
二、原告王立海对被告李法忠、李恩连本判决第一项给付义务不能追偿部分，由被告李法兴、丁春连共同向原告王立海给付不能追偿部分三分之一的份额，由被告李林、宁玉玲共同向原告王立海给付不能追偿部分三分之一的份额。上述份额限被告李法兴、丁春连、李林、宁玉玲在被告李法忠、李恩连不能完全履行本判决第一项给付义务之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，财产保全费2370元，均由被告李法忠、李恩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年四月二十五日
书记员 崔红颜