江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2211号
原告夏某。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告王甲。
被告王乙。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张丙。
被告涟水县某运输有限公司，住所地淮安市涟水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼二楼。
负责人莫某某，总经理。
委托代理人李卫，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
法定代表人钱某某，总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告夏某诉被告王甲、王乙、张丙、涟水县某运输有限公司（以下至判决主文前简称恒安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保宿迁支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人王禄、被告王乙的委托代理人王侃、被告人寿财保宿迁支公司的委托代理人李卫、被告太平洋财保淮安支公司的委托代理人刘凤歌到庭参加了诉讼，被告王甲、被告张丙、被告恒安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏某诉称：2014年8月19日晚，被告张丙驾驶苏H×××××重型半挂牵引车（苏H×××××挂重型普通半挂车）沿“苏2**线”由南向北行驶至129KM+350M处，撞到前方等候的被告王甲驾驶的苏N×××××货车，后张丙及王甲驾驶的车辆撞到对向左转弯行驶的原告驾驶的苏C×××××货车，造成原告车辆严重受损。苏H×××××重型半挂牵引车登记所有人为恒安公司，该车在被告人寿财保宿迁支公司投保，苏N×××××货车登记所有人王乙，该车在被告太平洋财保淮安支公司投保。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定王甲承担事故次要责任，张丙承担事故主要责任，夏某无责任。原告因本次事故受到的损失为1、车辆损失费44680元；2、运费损失3600元；3、清障施救费5000元；4、停车费4000元；5、价格鉴证费2200元；6、营运损失30000元，共计89480元。要求张丙和恒安公司承担70%的连带责任，王甲和王乙承担30%的连带责任，两保险公司在保险范围内承担责任。本案诉讼费由被告承担。
被告王乙辩称：对事故发生及责任划分无异议，王甲、王乙应该承担25%的责任。价格鉴证费应由原告方自行承担，因该笔费用是原告方举证的诉讼的成本，而非交通事故所造成的损失。停车费不予认可。对于营运损失不予认可，如租赁关系属实，原告也应该提供合法真实付款证明。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：王甲驾驶的肇事车辆在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和30万元的第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险），投保不计免赔险。车辆损失44680元不予认可�因原告车辆定损时被告保险公司不知情，物价部门在出具评估报告时没有扣除相应的残值，且原告没有出具相应的维修发票。运费损失3600元、营运损失30000元，根据机动车保险三者险条款第七条第一款规定，被保险人机动车辆发生意外事故，致使第三者停驶、停业等产生的各种间接损失属于免赔条款，故不承担该部分间接损失费用。对清障施救费5000元、停车费4000元不予认可，因事故现场与县城距离相距较近，不可能有如此高的费用。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财保淮安支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。因为涉及到商业三者险，应该提供被保车辆的运输证、行驶证、驾驶员的驾驶证及执业资格证。张丙驾驶车辆的主车投保交强险及150万元的商业三者险，投保不计免赔险，挂车投保50万元商业三者险，投保不计免赔险。张丙的车辆具有超载情节，该超载情节是致使该次事故的主要原因，根据双方签订的保险合同应该扣除10%绝对免赔。其余同人寿财保宿迁公司意见。
被告王甲、张丙、恒安公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日22时20分许，被告张丙驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车（苏H×××××号挂重型普通半挂车）沿“苏2**线”由南向北行驶至129KM+350M处，撞到前方停车等候的被告王甲驾驶的苏N×××××号货车尾部，后苏H×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××号货车撞到对向左转弯原告夏某驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车，造成被告张丙及其同车人张甲甲、被告王甲及其同车人被告王乙受伤，车辆及路产损坏。本起事故经泗阳公安局交通巡逻警察大队处理，认定王甲承担事故次要责任，张丙承担事故主要责任，夏某、张甲甲、王乙无责任。事故发生后，原告夏某支付吊车费3500元、清障费1500元。另原告夏某还支付车上运送货物的运费3600元。2014年11月6日泗阳县价格认证中心出具价格鉴证意见书，鉴证意见为夏某驾驶的苏C×××××号车辆修复材料费40280元、工时费4400元，合计44680元，原告夏某支付价格鉴证费2200元。
另查明：被告王甲驾驶的苏N×××××号货车在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。张丙驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保淮安支公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，苏H×××××号挂重型普通半挂车在被告太平洋财保淮安支公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。被告张丙驾驶车辆发生交通事故时超载。根据人寿财保商业三者险保险条款第七条第一款约定被保险机动车发生意外事故，�使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。第七款约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。太平洋财保保险条款第九条第一款约定保险机动车发生意外事故，致使单位或个人停业、停驶等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失保险人不负责赔偿。第四款约定诉讼费以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费等保险人不负责赔偿。第二十条约定发生交通事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告王甲系被告王乙雇佣的驾驶员。原告夏某驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车使用性质为货运，所有人为夏某。
以上事实，有原、被告陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书，睢宁县兴华五金工�厂证明、运送货物发票，吊车费、清障费发票，价格鉴证结论书、鉴证费票据、行驶证、道路运输证，被告太平洋财保淮安支公司提供的保险条款、保险单，被告人寿财保宿迁支公司提供的保险条款、保险单复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故被告王甲承担事故次要责任，被告张丙承担事故主要责任，原告夏某无责任。因被告王甲驾驶的苏N×××××号货车在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险及限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。被�张丙驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保淮安支公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，苏H×××××号挂重型普通半挂车在被告太平洋财保淮安支公司投保限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。故应先由被告人寿财保宿迁支公司及太平洋财保淮安支公司在交强险限额内承担责任，交强险限额外的部分由被告人寿财保宿迁支公司及太平洋财保淮安支公司按照保险合同约定承担责任。因被告王甲系被告王乙雇佣驾驶员，故超出交强险范围外的部分由被告王乙承担30%的赔偿责任，被告张丙承担70%的赔偿责任。原告要求被告张丙与被告恒安公司承担连带责任，并未提供证据证明两被告承担连带责任的依据，本院不予支持。对于原告受到的损失，本院作如下分析：1、车辆损失费44680元，被告人寿财保宿迁支公司和被告太平洋财保淮安支公司辩称，对于价格鉴证结论不予认可，且应扣除换件残值。因该价格鉴证结论为公安机关委托具有相应资质的鉴证机构作出，且被告并未提供证据证明鉴证过程存在违法、违规操作，故本院对该鉴证结论书予以采信。根据相关法律规定，只有当保险人支付了相应的保险金额后，保险人才能取得受损车辆残值的相应权利，现两被告主张对车辆残值的权利于法无据，本院不予采信；2、运费损失3600元；3、吊车费3500元；4、清障费1500元；5、停车费，原告主张4000元，并提供泗阳县金捷道路救援服务中心出具的收款收据，因原告并未提供正式发票，且被告不予认可，故本院对此主张不予支持；6、营运损失，原告主张30000元，并提供睢宁县兴华五金工具厂营业执照、证明、货车租用合同，证明其车辆出租与睢宁县兴华五金工具厂，每月租金为1.5万元。该货车�用合同甲方（承租方）为睢宁县兴华五金工具厂，乙方（出租方）为夏某。货车租用合同第四条载明：“租金：甲方每月支付给乙方人民币1.5万元整，该租金含车辆租金，驾驶员工资，车辆租用过程中产生的燃油，过路费用由甲方承担。”即使原告与睢宁县兴华五金工具厂之间存在租用车辆关系，依据该合同约定1.5万元并不仅限于租车租金，而原告并未举证证明车辆租金的具体数额，本院无法确定其车辆租金。经原告申请，本院依法委托相关司法鉴定，鉴定机构亦无法测得原告所有车辆日均营运损失。另外，原告车辆至今未进行维修，本院无法确定损失的合理期间，故本院对于原告营运损失的主张不予支持。综上，原告因本起事故受到的损失共计53280元。其中交强险限额内的损失为4000元，被告人寿财保宿迁支公司和被告太平洋财保淮安支公司分别在交强险财产额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分为49280元。其中运费损失3600元应属于保险合同约定的间接损失。故被告太平洋财保淮安支公司应在商业三者险限额内赔偿原告28778.4元【（49280-3600）×70%×90%】，被告人寿财保宿迁支公司应在商业三者险限额内赔偿原告13704元【（49280-3600）×30%】，被告张丙应赔偿原告5717.6元【3600×70%+（49280-3600）×70%×10%】，被告王乙应赔偿原告1080元（3600×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日在机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险范围内赔偿原告夏某因本次交通事故造成的损失30778.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日在机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险范围内赔偿原告夏某因本次交通事故造成的损失15704元；
三、被告张丙于本判决生效后十日赔偿原告夏某因本次交通事故造成的损失5717.6元；
四、被告王乙于本判决生效后十日赔偿原告夏某因本次交通事故造成的损失1080元；
五、驳回原告夏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1018元，价格鉴证费2200元，由被告张丙负担2252.6元，由被告王乙负担965.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费2036元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 江 林
第1页/共10页