四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第801号
原告宜宾永鑫达贸易有限公司，住所地：宜宾市翠屏区二二四东风居委会86号。
法定代表人熊太秀，董事长。
委托代理人罗文康，四川明矩（宜宾）律师事务所律师。
被告四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人凌明，四川宏成律师事务所律师。
被告宜宾市中伟房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市鼓楼街五十一号三楼。
法定代表人彭忠，经理。
委托代理人凌明，四川宏成律师事务所律师。
第三人庄艳梅，女，1985年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人兰富先（系庄艳梅之母），女，汉族，住四川省屏山县。
第三人周恩红，女，1966年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
第三人吴世贵，男，1980年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
第三人沈富强，男，1974年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾永鑫达贸易有限公司（以下简称“永鑫达公司”）与被告四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称“金纬公司”）、宜宾市中伟房地产开发有限责任公司（以下简称“中伟公司”）、第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告永鑫达公司的诉讼代理人罗文康，被告金纬公司、中伟公司的共同诉讼代理人凌明，第三人庄艳梅的诉讼代理人�富先，第三人周恩红、吴世贵、沈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫达公司诉称：原告与被告金纬公司的合同纠纷案件经屏山县人民法院调解，达成调解协议，内容为：被告金纬公司欠原告货款487837.47元、利息81300元，合计569137.47元，从2014年6月5日至2014年10月5日分期支付并清偿完全部欠款和利息。协议达成后，被告金纬公司仅支付了欠款及利息169137.47元，对剩余款项拒绝履行。原告经向屏山县人民法院申请强制执行，仍无结果。
在执行过程中，原告了解到被告金纬公司在原屏山县城有房产。在屏山县新县城与被告中伟公司共有的形式安置在34地块x幢x、x号门面，面积170.89㎡。二被告又于2014年6月17日将该门面置换成共有住房，安置到屏山县新县城A29地块x幢x单元xxx号、xx幢x单元xxx号、x幢x单元xxx号、x幢x单元xxx号。之后，被告中伟�司以福利形式将其与被告金纬公司共有的前述房屋分配给该公司员工即第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强。
原告认为，被告金纬公司、中伟公司将其共同共有的财产无偿转让给第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强，实质是为被告金纬公司逃避债务，致使原告的债权无法实现。双方无偿转让财产之行为，损害了原告的合法权益，依法应予撤销。请求法院判决：一、撤销被告金纬公司、中伟公司将位于屏山县新县城A29地块x幢x单元xxx号、A29地块xx幢x单元xxx号、A29地块x幢x单元xxx号、A29地块x幢x单元xxx号的房产违法无偿转让给第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强的行为；二、被告中伟公司、第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强共同返还价值496000元（截止2015年6月5日的本金和利息）的房产给被告金纬公司；三、本案原告律师代理费12000元由被告�纬公司、中伟公司负担；四、本案诉讼费由被告金纬公司、中伟公司负担。
被告金纬公司、中伟公司辩称：与原告永鑫达公司具有债权债务关系的是金纬公司，中伟公司不是本案适格被告；案外人王伟经金纬公司、中伟公司同意，将属于两公司共有的房屋以高于市场的价格出卖给第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护；在办理房产过户登记时，为了简化手续和减少税收等原因，就直接以中伟公司职工分配福利的名义，将四宗房屋过户给第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强，没有提交相关的房产交易资料备案。原告请求撤销金纬公司、中伟公司与第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强的正常财产转让行为，无事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵�沈富强述称：我们以高于市场的价格，通过中介机构或直接向王伟购买本案讼争的房屋，取得了相应的产权登记过户手续，买卖合法有效。我们不是被告中伟公司的员工，不知道该公司在办理房屋买卖产权登记过户时将我们列为其公司的员工并以福利名义分配房屋的事实，也不知道原告永鑫达公司与被告金纬公司存在债权债务关系。被告金纬公司、中伟公司隐瞒事实真相，原告也在没有查明事实的情况下，错误将我们作为当事人进行诉讼，造成房屋被人民法院查封，产生物质上和精神上的损失，原告及被告均应当承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求、解除房屋查封措施、赔偿损失。
根据原、被告及第三人所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
被告金纬公司、中伟公司在屏山县老县城有共有的营业房约609.55㎡。因移民搬�，经屏山县锦屏镇人民政府于2012年9月25日确认，安置到屏山县新县城A34地块x栋x、x号面积分别为90.40㎡、80.49㎡的门面。因未实际安置，又于2014年6月17日将该门面置换成住房，安置在屏山县新县城A29地块。共置换为住房10套，其中金纬公司、中伟公司共同享有7套，中伟公司单独享有3套。期间，二被告以金纬公司法定代表人、中伟公司股东王伟的名义通过中介机构或其他途径，对外发布销售包括本案讼争房屋即位于屏山县屏山镇A29地块x幢x单元xxx号、xx幢x单元xxx号、x幢x单元xxx号、x幢x单元xxx号在内的房屋的信息。
第三人庄艳梅于2014年7月7日通过屏山县乐居房产咨询服务部同陈某某（系该服务部负责人）签订《房屋买卖合同》，购买了A29地块x幢x单元xxx号80C平户型面积93.93㎡的房屋，支付价款223000元，于2014年7月11日取得《县城营业房安置确认书》。
第三人周恩红直接从前述王伟处购买了A29地块xx幢x单元xxx号80C平户型面积93.93㎡的房屋，于2014年7月2日取得《县城营业房安置确认书》，由其丈夫牟某于2014年7月8日向王伟支付价款200000元。
第三人吴世贵于2014年7月7日通过屏山县乐居房产咨询服务部同前述王伟签订《房屋买卖合同》，购买了A29地块x幢x单元xxx号80C平户型面积93.24㎡的房屋，向王伟支付了价款200000元，并于2014年7月11日取得《县城营业房安置确认书》。
第三人沈富强于2014年6月26日通过屏山县乐居房产咨询服务部同前述王伟签订《房屋买卖合同》，购买了A29地块x幢x单元xxx号80C平户型面积93.93㎡的房屋，于当日向王伟支付价款200000元并取得《县城营业房安置确认书》。
在前述4套住房买卖及向屏山县锦屏镇人民政府提交房屋过户登记手续时，二被告隐瞒房屋转让系买卖的事实�采取以被告中伟公司职工福利分配的名义将上述讼争的四套房屋过户登记给第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强。
原告永鑫达公司因与被告金纬公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，于2014年5月12日以（2014）屏山民初字第607号调解书确认被告金纬公司欠原告永鑫达公司货款487837.47元、利息81300元，合计569137.47元，在2014年10月5日前全部付清；案件受理费9264元，减半收取计4632元，保全费3370元，合计8002元，由被告金纬公司负担。协议生效后，被告金纬公司仅支付了部分款项。2014年12月，原告向本院申请对被告金纬公司强制执行，无果。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形�，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。本案二被告以金纬公司之法定代表人、中伟公司之股东王伟名义，将本案讼争的四宗房屋出售给第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强，第三人以合理的价格支付了相应的价款，原告对该价格也表示认可，故此，本案诉争之交易行为不符合“债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产、债务人以明显不合理的低价转让财产”等可撤销的情形，且第三人没有过错。原告请求撤销该行为并由被告中伟公司和第三人返还相应财产，与事实不符，本院依法不予支持。
第三人庄艳梅、周恩红、吴世贵、沈富强提出赔偿损失的请求，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第�款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾永鑫达贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费8880元，诉讼保全费3060元，合计11940元，由原告宜宾永鑫达贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
审 判 员 谢兰秀
代理审判员 彭春秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 雪