wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0民初5454号
原告郑代攀，男，1943年7月7日出生，住贵州省正安县。
原告姚明仙，女，1943年1月12日出生，住贵州省正安县。
二原告委托代理人郑周宏，贵州省正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
原告郑利，女，1996年5月27日出生，住贵州省正安县。
原告郑姣，女，2000年4月10日出生，住贵州省正安县。
原告郑康，男，2001年1月28日出生，住贵州省正安县。
原告郑迁，女，2003年4月8日出生，住贵州省正安县。
上述三原告法定代理人陈芬，女，1970年9月16日出生，住贵州省正安县
被告陈芬，女，1970年9月16日出生，住贵州省正安县。
委托代理人游信刚，男，1967年12月17日出生，住贵州省正安县。
原告郑代攀、姚明仙与被告陈芬法定继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。本案受理后，依法追加郑利、郑姣、郑康、郑迁作为本案原告参加诉讼，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑代攀、姚明仙及其共同委托代理人郑周宏、原告郑利、郑姣、郑康、郑迁，被告陈芬及其委托代理人游信刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑代攀、姚明仙诉称，二原告是死者郑德果的父母，被告陈芬系郑德果的妻子，郑德果与被告陈芬有四个婚生子女。郑德果于2014年5月16日去世后遗留下房产两套，其一为坐落于遵义市红花岗区XX路X号X栋X单元的商品房（价值约400000元）；另一套为2012年郑德果于冯亚松处购买的无产权房屋（购买价约138000元），该套房屋现已于2016年6月1日出租给他人居住，月租金750元，租赁期为一年。现因被告扬言郑德果生前在遵义只有一套房屋，企图隐瞒被继承人的遗产侵害原告的继承权，同时二原告年事已高体弱多病，生活特别困难且无劳动能力，请求依法分割原告之子、被告之夫郑德果死亡后所遗留的遗产房屋两套，原告应该分得每人46000多元，共计160000元。由被告承担本案诉讼费用。
原告郑利诉称，我参加遗产分配，只要求明确继承份额。
原告郑姣诉称，我参加遗产分配，只要求明确继承份额。
原告郑康诉称，我参加遗产分配，只要求明确继承份额。
原告郑迁诉称，我参加遗产分配，只要求明确继承份额。
被告陈芬辩称，如果说要分割郑德果的遗产，必须包括所有财产，他在老家还有个400平米的房子要一起继承。航汽厂那套房子的证据要求原告拿出来。我与三个未成年子女现在住在遵义市红花岗区XX路X号X栋X单元的商品房里面，我们要继续居住。
经审理查明，原告郑代攀、姚明仙系被继承人郑德果的父母，被告陈芬与被继承人郑德果原系夫妻关系，被告陈芬与被继承人郑德果系原告郑利、郑姣、郑康、郑迁的父�。郑德果于2014年农历5月16日去世，生前未立有遗嘱。2010年4月30日郑德果与被告陈芬共同向案外人宋建购买位于贵州省遵义市红花岗区机电街X幢X单元X层X号商品房一套（面积102.87平方米），并支付购房款185000元，案外人宋建出具了《收据》。原告郑代攀、姚明仙称郑德果与被告陈芬于2012年另购买位于遵义市航汽厂铁路边无产权房屋一套。原告郑代攀、姚明仙主张上述两套房屋均系郑德果遗产，其二人应作为第一顺序继承人请求分配而与被告酿成讼争。
庭审中，经本院询问，原告郑代攀、姚明仙对郑德果遗留位于贵州省遵义市红花岗区机电街X幢X单元X层X号房产价值确认为购买时支付的对价185000元，请求按第一顺序继承人份额进行分割。原告郑姣、郑康、郑迁均在校就读，现与被告陈芬共同居住在贵州省遵义市红花岗区机电街X幢X�元X层X号房屋内。
上述事实，有原告提供不动产权利记载信息、房屋买卖合同和租房收据及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，位于贵州省遵义市红花岗区机电街X幢X单元X层X号商品房一套（面积102.87平方米）系被告陈芬与郑德果生前共同购买，现郑德果已过世，该房产的一半应作为夫妻共同财产析出由被告陈芬享有，该房产的另一半应作为郑德果遗产由其第一顺序继承人原告郑代攀、姚明仙、郑利、郑姣、郑康、郑迁及被告陈芬共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料�（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，应先将被告陈芬享有房屋的一半产权析出，再由七位第一顺序继承人平均分配，原告郑代攀、姚明仙、郑利、郑姣、郑康、郑迁、被告陈芬各享有房屋十四分之一份额，因被告陈芬享有夫妻共同财产一半产权，则被告陈芬共应享有遗产房屋十四分之八份额。结合本案实际状况，房屋现由原告郑姣、郑康、郑迁与被告陈芬共同居住，且原告郑代攀、姚明仙确认房屋现有价值为185000元并要求按此价值分割，另四原告郑利、郑姣、郑康、郑迁表示不分割遗产�只要求明确份额，故涉案遗产贵州省遵义市红花岗区机电街X幢X单元X层X号商品房一套（面积102.87平方米）由原告郑利、郑姣、郑康、郑迁与被告陈芬按份共有，原告郑利、郑姣、郑康、郑迁享有房屋十四分之一份额，被告陈芬原享有房屋十四分之八份额，由被告陈芬补偿原告郑代攀、姚明仙各13214.29元后再享有原告郑代攀、姚明仙的份额，则被告陈芬共计享有房屋十四分之十的份额。被告陈芬主张购买房屋时并未足额支付房款185000元，现在仍在支付案涉房屋按揭款，并主张在老家房产也应作为郑德果遗产继承，因其未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告陈芬该主张本院不予采信。原告郑代攀、姚明仙称郑德果与被告陈芬于2012年另购买位于遵义市航汽厂铁路边无产权房屋一套，经本院释明后，原告郑代攀、姚明仙表明待该套房屋办理产权手续后再另行主张权利。综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于贵州省遵义市红花岗区机电街X幢X单元X层X号商品房一套（面积102.87平方米）由原告郑利、郑姣、郑康、郑迁与被告陈芬按份共有，原告郑利、郑姣、郑康、郑迁享有该房屋十四分之一份额，被告陈芬享有房屋十四分之十份额；
二、由被告陈芬于本判决生效之日起十日内补偿原告郑代攀、姚明仙人民币各13214.29元，共计26428.58元；
三、驳回原告郑代攀、姚明仙的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告郑代攀、姚明仙承担500元，被告陈芬承担1250元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级�民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王耀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1286号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人赵某，男，1978年7月20日生，汉族，公务员，住昌图县政府路县委小区。
本院在执行昌图县人民法院与赵某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00072号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
陕西省石泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初25号
公诉机关：石泉县人民检察院。
刑事附带民事原告人：蒋诗平，男，汉族。
被告人：钟胜利，男，陕西省石泉县人，汉族，小学文化程度，农民。2017年1月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被石泉县公安局刑事拘留。2017年1月18日经石泉县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人钟胜利犯故意毁坏公私财物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告蒋诗平、被告人钟胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2016年9月29日13时许，被告人钟胜利以与被害人蒋诗平存在土地纠纷为由使用油锯将被害人蒋诗平退耕还林地内（小地名：白火石梁）的板栗树60株、核桃树1株拦腰锯断。经石泉县价格认证中心鉴定被损坏的林木总价格为7320元。
附带民事诉讼原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法追究刑事附带民事被告人故意毁坏公私财物罪的刑事责任并从严判决；
2、依法判令刑事附带民事被告人赔偿刑事附带民事原告人直接经济损失15000元并恢复原状。
被告人钟胜利对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对附带民事认为鉴定价格过高。
经审理查明，2016年9月29日13时许，被告人钟胜利以与被害人蒋诗平存在土地纠纷为由使用油锯将被害人蒋诗平退耕还林地内（小地名：白火石梁）的板栗树60株、核桃树1株拦腰锯断。经石泉县价格认证中心鉴定被损坏的林木总价格为7320元。
另查明，蒋诗平于2016年9月28日在争议地块播撒油菜籽，审理中钟胜利的家属给付赔偿款7320元。
认定上述事实有经过庭审举证质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人钟胜利的户籍�明信
证实被告人钟胜利的身份信息及已达到该故意毁坏财物罪的刑事责任年龄。
（2）违法犯罪人员信息查询
显示被告人钟胜利2004年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑4年6个月。
（3）蒋诗平提供的二轮承包合同复印件
显示承包旱地2亩
（4）蒋诗平提供的2005年退耕还林工程钱粮兑现通知卡复印件1份显示其有生态林3.2亩，经济林1亩。
2、证人证言
（1）徐世建(男,58岁,石泉县城关镇黄荆坝村三组)（2）王忠贵(男,54岁,石泉县城关镇黄荆坝村三组)
上述证人证言证实：1、“白火石梁”那块地钟胜利父亲种过但是后来没有再种了；2、蒋诗平有那块地的承包合同，从2003年办证后蒋诗平一直在种那块地，退耕还林补贴款也是归蒋诗平的。
（3）胡发友(男,60岁,石泉县城关镇黄荆坝村四组)
证实：1、钟胜利当天锯树的时候蒋诗平给自己打电话说了的，自己到地里的时候树都锯了，但是钟胜利已经走了；2、“白火石梁”那块地钟胜利父亲种过但是后来没有再种了；3、蒋诗平有那块地的承包合同，从2003年办证后蒋诗平一直在种那块地。
（4）秦宁华(男,70岁,石泉县饶峰镇饶峰村四组)
2016年9月份一天钟胜利在我这里借了一把油锯说是去锯一些棒棒。2016年10月中旬将油锯还给我了。
油锯是一个橘红色的美洲豹牌的手提便携式油锯。
3、被害人陈述
蒋诗平2016年9月30日在石泉县城关镇黄荆坝村村委会述
证实：2016年9月29日林地的树木被钟胜利用油锯锯了。
4、犯罪嫌疑人供述
钟胜利2016年10月12日在石泉县森林公安分局柳城派出所供述
证实：2016年9月29日砍白火石梁林地树木的过程。
5、勘验、辨认笔录
（1）石泉县林业技术推广中心关于石泉县城关镇黄荆坝村三组毁林现场勘验报告1份
2016年10月18日石泉县林业技术推广中心技术人员对石泉县城关镇黄荆坝村三组毁林现场进行勘验。
①场勘验结果
毁林木地点：石泉县城关镇黄荆坝村三组（小地名白火石梁）
被毁林木树种：板栗、核桃
毁林木面积：1亩
被毁林木株数：板栗树60株、核桃树1株
地类：2005年退耕还林地
被毁林木：经济林
被毁林木大小：板栗树胸径3.1-12.0厘米，大部分胸径在7.0-9.0厘米之间，核桃树苗地径3.5厘米。
②损失情况
60株板栗树和1株核桃树苗均被拦腰锯断，难以成活，造成一定的经济损失。
（2）现场勘验笔录
2016年9月30日石泉县公安局森林公安分局柳城派出所民警对石泉县城关镇黄荆坝村三组（小地名白火石梁）林木毁坏现场制作的现场勘验检查笔录1份，附照片6张。
（3）辨认笔录1份
2016年12月12日石泉县公安局城郊派出所民警组织犯罪嫌疑人钟胜利对石泉县城关镇黄荆坝村三组（小地名白火石梁）林木毁坏现场进行辨认制作的辨认笔录1份，附照片6张。
6、鉴定意见1份
石泉县价格认证中心价格认定结论书
石价鉴字（2016）26号
价格鉴定标的：
损毁板栗树60株、核桃树1株
价格鉴定基准日：2016年9月29日。
价格鉴定结论：鉴定标的鉴定价格为7320元。
7、视听资料，讯问同步录音录像一张，以及指认现场及鉴定意见告知录像光盘一张。
8、其他证据
石泉县公安局受案登记表、移送通知书、立案决定�
证实:案件的来源及立案情况.
9、交款凭证
证实：被告钟胜利的家属己交纳赔偿款7320元。
上述证据来源合法，客观真实，己形成完整证据链，本院予以釆信。
本院认为，被告人钟胜利与被害人存在土地经营权争议纠纷，应通过合法途径解决。被告人钟胜利擅自砍伐被害人所栽树木，侵犯了被害人的财产所有权，造成经济损失7320元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟胜利能认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人钟胜利能积极赔偿损失可从轻处罚。被告人钟胜利的犯罪行为造成被害人的经济损失应予赔偿，其损失应依鉴定结论。被告人造成附带民亊原告人的损失己无法恢复原状,附带民事诉讼原告要求赔偿15000元及要求被告人恢复原状无法律依据，其请求不予支持。被害人于事发前一天播撒油菜籽，事发时尚未出苗，其请求赔偿油菜损失不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟胜利犯故意毁坏公私财物罪，判处拘役四个半月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日至2017年5月23日止。）
二、被告人钟胜利赔偿附带民事原告蒋诗平经济损失7320元。
三、驳回附带民事原告蒋诗平其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁国华
审 判 员 范 静
人民陪审员 刘莉莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭 程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5004号
原告朱进才，男，1952年10月3日出生。
被告李雷，男，1962年8月14日出生。
原告朱进才与被告李雷合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官曹红卫独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告朱进才到庭参加了诉讼。被告李雷经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱进才诉称，其曾与李雷签订旅游合同，后李雷于2014年7月12日出具欠条，承诺偿还33000元。但李雷至今未支付上述款项，故朱进才诉至本院。在庭审中，朱进才将诉讼请求变更为：1、李雷偿还欠款33000元；2、李雷承担本案诉讼费用。
朱进才提交以下证据予以证明：《北京市国内旅游合同》、收据、欠条、（2015）朝民初字第06765号民事裁定书。
被告李雷未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，朱进才提交的上述证据原件与复印件一致，而李雷未出庭应诉，视为其放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，2014年4月22日，李雷以江河国际旅行社天坛门市部的名义与朱进才签订《北京市国内旅游合同》，朱进才向李雷支付了24700元。
2014年7月12日，李雷出具欠条，记载“今欠朱进才先生人民币：叁万叁仟元正（33000元）于2014年7月20日前还清”。
另查，朱进才曾就上述旅游合同而对江河国际旅行社有限公司提起诉讼。北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第06765号民事裁定书，驳回朱进才的起诉。该裁定书记载江河国际旅行社天坛门市部已于2011年7月22日注销。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李雷未出庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担相应的不利后果。李雷在江河国际旅行社天坛门市部注销后仍以该门市部的名义同朱进才签订合同，相应的法律责任应由李雷承担，李雷以个人名义向朱进才出具了欠条，作出偿还33000元欠款的承诺，故本院对朱进才的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起十五日内，李雷向朱进才支付人民币三万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元由李雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一六年四月二十一日
书记员 庄馥源
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执444号
申请执行人夏荣平，男，1969年9月5日出生，住江西省永丰县。
被执行人范吉保，男，1962年3月1日出生，住江西省永丰县。
被执行人姚日标，男，1967年10月14日出生，住江西省永丰县。
夏荣平申请执行范吉保、姚日标提供劳务者受害责任纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人夏荣平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋金
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1486号
申请执行人潘连财，男，汉族。
被执行人李亚莉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02241号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人李亚莉发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务-
向申请执行人潘连财偿还借款本金20万元、案件受理费4300元，但被执行人李亚莉至今履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（具体金以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（具体数额以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产可由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利，不得有妨碍执行的其他行为。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一六年六月七日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执1486号
西安市公安局车辆管理所：
关于申请执行人潘连财与被执行人李亚莉民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104执1486号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人李亚莉拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人李亚莉名下车牌号为陕AG04**松花江牌汽车；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
附：（2016）陕0104执1486号执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年六月七日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1514号
罪犯郑某某，男，1992年8月12日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2016年2月5日作出了(2015)浦刑初字第5412号刑事判决，以被告人郑某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，为此，获得执行机关2次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年11月6日始至2016年12月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1770号
原告XX，女，汉族，1980年4月6日出生，住威海市环翠区。
委托代理人吕立文，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人吕喆，山东胶东律师事务所律师。
被告XX，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍地威海市，现羁押于威海市看守所。
原告XX与被告XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕立文、吕喆、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和双方于2015年6月12日协议离婚。双方离婚协议书约定，被告欠付原告购房款160万元，2015年9月30日前还清，逾期则按月息1%支付利息，但至2015年年底被告仅偿还18.7万元，剩余款项至今未付。离婚时，双方又约定位于威海市青岛中路XX房屋归被告所有，该房屋的购房税款及住宅专项维修资金由原告支付，被告应将该款项返还，故原告诉至法院，要求被告付清原告欠款141.3万元并支付原告利息（截止到2016年3月30日的数额为84780元；自2016年3月31日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；承担本案诉讼费用。
被告XX辩称，原、被告婚姻关系存续期间，原告从其账户中向被告转款210万元，2014年年底被告经营的瑞通投资有限公司（2011年成立）由文登迁到威海，后原、被告共同参与公司经营，因此该公司的盈亏应由原、被告共同承担。且当时公司的办公用房与原、被告位于蓝湾怡庭的房屋同时装修，款项也是混在一起支付，也应由双方共同承担；对于原告主张的涉案房屋购房款由其支付，被告不认可，原、被告间160万元的款项往来并未用于支付涉案房屋的购房款，实系以公司的钱款予以支付；对于离婚协议书中的约定，被告均推翻，当时签订是以和平解决离婚事宜，不影响公司经营为前提。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月12日协议离婚。离婚协议书中载明：“······男方因经营公司于2014年10月24日向女方姐姐XX借款人民币肆拾万元正（此款项从女方账户转出），2014年11月至今多次向女方借款共计人民币壹佰陆拾万元正（该款系女方婚前财产），所有借款共计人民币贰佰万元正，男方同意于2015年9月30日前还清，逾期按照月息1%的利率支付利息。双方共同位于青岛中路XX，现协商归男方所有，该房屋的银行贷款由男方承担，待男方还清上述借款后，女方协助男方办理房产过户手续。……”。该离婚协议书落款男方、女方签署意见并签名处写有“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，并有原、被告签名摁手印，日期为2015年6月12号。2016年3月22日，原告以被告未给付款项为由诉至本院，要求处理。
庭审中，被告主张2015年6月12日离婚协议书中的约定，是以原告不影响公司经营的情况下签署的，现原告影响了公司的经营，故不同意该协议书中的约定，但对此未提供证据证明；另其主张离婚协议书签订后，已向原告支付23万元，亦未提供证据，且其陈述原告以原告之姨、舅要钱为由其催要过欠款，由公司财务人员向原告支付款项，原告在庭审中自认收到被告18.7万元。
被告认可收到原告210万元，但主张该款项系用于当时双方共同经营的公司，并非用于购买涉案房屋，且在公司的经营中，被告以现金的方式向原告支付了100多万元，部分婚宴用品原告退掉后，也将相应的款项自己花销。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，因共同购买位于青岛中路XX房屋而支出的购房税款86400元及住宅专项维修资金23108元已向有关部门缴纳，原告主张其缴纳该款项，被告主张该款项由其支付给原告，且也计算到离婚协议书中约定的200万元中，但双方均未提交证据。
上述事实，有当事人陈述及离婚协议书、银行交易明细等书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关登记离婚时签订了离婚协议，对双方的财产进行了分割，该份协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照离婚协议约定的内容恪守履行各自义务。离婚协议中约定了被告负有于2015年9月30日前付清原告160万元的义务，原告自认收到被告支付的18.7万元，对于被告主张的已向原告支付23万元，其未提供证据证明，原告亦不认可，故原告要求被告支付141.3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。离婚协议书中，被告对所借款项承诺了还款时间，并对应支付的逾期利息进行了约定。现还款期限已届满，故对原告要求按离婚协议书约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案青岛中路XX房屋的购房税款及住宅专项维修资金系原、被告婚姻关系存续期间交纳，原告未证实款项来源，且该款项已经消费，即便双方协议约定涉案房屋归被告所有，原告要求被告承担前述款项亦缺乏法律及实施依据，故对于原告主张的要求被告支付青岛中路XX房屋的购房税款86400元及住宅专项维修资金23108元的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX支付原告XX欠款141.3万元；
二、被告XX支付原告XX欠款利息（自2015年10月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；
三、财产保全费5000元（原告已交纳），由被告负担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日之内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，由原告负担658元，被告负担8976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年五月五日
书记员 王 芳
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初130号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月13日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，暂住河北省唐山市开平区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，于2017年5月27日被唐山市公安局路南分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员岑淑艺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2017年4月16日22时许，被告人张某某携带事先准备好的钢锯条和点火开关，到唐山市路南区文化新居鸿达装卸队门口附近，乘夜深无人之机，打开停放于此地的曾某1的冀Ｂ×××××五菱面包车车门进入车内，使用钢锯条锯开点火开关固定处，更换上新的点火开关后将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币4000元。
公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、监控录像等证据，认为被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月16日22时许，被告人张某某携带事先准备好的钢锯条和点火开关，到唐山市路南区文化新居鸿达装卸队门口附近，乘夜深无人之机，打开停放于此地的曾某1的冀Ｂ×××××五菱面包车车门进入车内，使用钢锯条锯开点火开关固定处，更换上新的点火开关后将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币4000元。
另查明，2017年5月14日，被告人张某某被抓获，侦查人员从其暂住处起获被盗面包车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、案件来源、立案决定书、抓获经过等书证，证实被告人张某某的到案情况。
2、被告人张某某的供述，证实其2017年4月15日或16日晚，冀Ｂ×××××五菱面包车停放在鸿达装卸队门口，车门开着，其拉开门上车后，用钢锯条锯固定点火开关的套，更换了新的点火开关，其就把车开走了，这个车是其卖给鸿达装卸队老板的，卖了人民币5400元，因为一直没有过户，其就把车偷回来自己开了。锯条和点火开关都是提前买的，这车的车主是魏某，其告诉他其又把车买回来了。
3、被害人曾某1陈述，证实2017年4月15日五菱面包车停在鸿达装卸队门口的斜对面，车头朝北，17日其发现车被盗了。车是在张某某手里买的，花了人民币5400元，车主叫魏某，有购车协议，没有过户。
4、证人魏某证言，证实冀Ｂ×××××五菱面包车在其名下的，是张某某的车，张某某是外地户口买不了本地车，就用其的身份证买的，一直由张某某使用，张某某曾和其说车卖了，其就要求过户，至今没有过户。5月7日张某某和其说车又买回来了。
5、路南区价格认证中心南价认刑字【2017】041号价格认定结论书，证实被盗车辆价值人民币4000元。
6、车辆买卖协议、车辆保险单、行驶证、机动车登记证书，证实被告人张某某以人民币5400元于2016年12月8日将冀Ｂ×××××五菱面包车卖给曾某1。机动车登记证书所有权人为魏某。
7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录，证实作案工具及赃物的扣押情况、被告人张某某实施盗窃情况。
8、户籍证明，证实被告人张某某身份情况。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚、罪名成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年5月14日至2017年11月13日。罚金自判决生效后十五日内缴纳。）
二、作案点火开关一个、手机一部、口罩一个、帽子一个予以没收，上缴国库。
三、被盗冀Ｂ×××××五菱面包车发还被害人曾祥海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马明旭
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 李凤平
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 周 琳
书 记 员 于静雅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2163号
原告：时鹏，男，1988年9月6日出生，满族，住凤城市凤山办事处。
被告：王兆文，男，1968年9月20日出生，汉族，住凤城市凤凰城区。
被告：李霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住凤城市凤凰城区。
原告时鹏诉被告王兆文、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告时鹏于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时鹏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告时鹏撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告时鹏负担。
审判员 丛东芳
二〇一七年八月四日
书记员 伊晓坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5081号
上诉人（原审被告）：张强。
被上诉人（原审原告）张相忠。
原审被告：青岛合众投资有限公司。
法定代表人：张强。
上诉人张强因与被上诉人张相忠房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一七年七月二十日
书记员 王 晶
书记员 吴苗苗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终418号
上诉人（原审原告）：刘金翠，女，1952年8月18日出生，白族，住鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：罗雪绒（荣），女，1964年7月8日出生，白族，住鹤峰县。
上诉人刘金翠因与被上诉人罗雪绒名誉权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘金翠上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿因其恶意诽谤、侮辱加重上诉人精神抑郁症的医疗、交通、住宿等费用，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、原审法院认定事实不清，认�上诉人所捡石头是他人施工剩余的石头与常理不符。2、原审法院采信证据错误，偏听偏信，对上诉人的土地承包经营权证等多项证据不予采信，对被上诉人的虚假之词予以认可，对上诉人申请鉴定及申请法院依职权调取证据直接无视，错误地认定上诉人所交证据的证明目的和关联性。3、被上诉人向村、乡里谣传我的土地是他人的，导致我的土地至今还没有得到确权，并且因被上诉人导致他人占用我的土地修入户公路，被上诉人的行为让我精神受到伤害。
罗雪绒未提交书面答辩意见。
刘金翠向一审法院起诉请求：1、判令罗雪绒立即停止侵害，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1万元。2、由罗雪绒承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘金翠与罗雪绒均系鹤峰县铁炉白族乡江口村九组村民。自2009年以来，因评选五好家庭、刘金翠儿媳生育第三胎男孙等事宜，双方互存怀疑，关系逐步不睦。2013年6月28日，刘金翠修建房屋，拖走他人施工后剩余的石头。罗雪绒为此找到刘金翠，要求刘金翠将石头退回原处，刘金翠最后按罗雪绒的要求将石头退回了原处。同年9月，在罗雪绒背红薯途经刘金翠门前时，双方发生了肢体冲突。2016年7月农村土地承包经营权确权登记过程中，刘金翠认为应确权为承包地的耕地因罗雪绒作证称属于刘金翠毁林开荒的土地而未能确权登记，双方为此再次发生矛盾。刘金翠认为罗雪绒长期挑起同村群众与其关系不和，并多次对其进行辱骂侵害其名誉权而诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘金翠在本案审理过程中未能提供充足证据证明罗雪绒以侮辱、诽谤等方式侵犯其名誉权，导致其名誉受损，应承担举证不能的不利后果。其要求罗雪绒停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，不予支持。本案双方当事人系同村同组村民，且存在亲属关系，二人此前因琐事互相猜忌，互生嫌隙，甚至发生肢体冲突，恶化了邻里关系，双方今后应以宏扬良好的道德风尚、构建和谐、文明的邻里关系为己任，互谅互让，主动化解矛盾，逐步修复邻里关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘金翠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘金翠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉，是指公民在社会活动中，公众对其个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面所形成的社会评价。公民名誉受损的后果，会直接导致该类社会评价降低。认定侵害名誉权的责任构成，应当根据受害人确有名誉被侵权害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，上诉人刘金翠主张其名誉受损，诉请被上诉人罗雪绒承担侵权责任，应当举证证明前述要件事实均已符合。一审法院审理本案期间，�金翠提交的证据，不足以证明被上诉人罗雪绒实施了对其品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面进行贬损的的行为，以及罗雪绒所实施的行为直接导致其名誉在社会评价中被降低，因此，一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。因上诉人刘金翠在一审期间所提交的证据不足以证明被上诉人罗雪绒的行为对其构成了名誉侵权，其要求对其诉称的损害后果即加重其精神抑郁的事实进行鉴定，一审法院不予准许，并不违反民事诉讼的程序规定。刘金翠上诉所称因罗雪绒的原因致使承包地被他人侵权用于修建入户公路及其承包地被政府主管部门延迟确权等问题，属于名誉侵权以外的其他类侵权纠纷，非本案审理范围，应另案或申请政府主管部门解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘金翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年五月三日
书记员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终418号上诉人（原审原告）：刘金翠，女，1952年8月18日出生，白族，住鹤峰县。被上诉人（原审被告）：罗雪绒（荣），女，1964年7月8日出生，白族，住鹤峰县。上诉人刘金翠因与被上诉人罗雪绒名誉权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘金翠上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿因其恶意诽谤、侮辱加重上诉人精神抑郁症的医疗、交通、住宿等费用，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、原审法院认定事实不清，认�上诉人所捡石头是他人施工剩余的石头与常理不符。2、原审法院采信证据错误，偏听偏信，对上诉人的土地承包经营权证等多项证据不予采信，对被上诉人的虚假之词予以认可，对上诉人申请鉴定及申请法院依职权调取证据直接无视，错误地认定上诉人所交证据的证明目的和关联性。3、被上诉人向村、乡里谣传我的土地是他人的，导致我的土地至今还没有得到确权，并且因被上诉人导致他人占用我的土地修入户公路，被上诉人的行为让我精神受到伤害。罗雪绒未提交书面答辩意见。刘金翠向一审法院起诉请求：1、判令罗雪绒立即停止侵害，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1万元。2、由罗雪绒承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘金翠与罗雪绒均系鹤峰县铁炉白族乡江口村九组村民。自2009年以来，因评选五好家庭、刘金翠儿媳生育第三胎男孙等事宜，双方互存怀疑，关系逐步不睦。2013年6月28日，刘金翠修建房屋，拖走他人施工后剩余的石头。罗雪绒为此找到刘金翠，要求刘金翠将石头退回原处，刘金翠最后按罗雪绒的要求将石头退回了原处。同年9月，在罗雪绒背红薯途经刘金翠门前时，双方发生了肢体冲突。2016年7月农村土地承包经营权确权登记过程中，刘金翠认为应确权为承包地的耕地因罗雪绒作证称属于刘金翠毁林开荒的土地而未能确权登记，双方为此再次发生矛盾。刘金翠认为罗雪绒长期挑起同村群众与其关系不和，并多次对其进行辱骂侵害其名誉权而诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条�定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘金翠在本案审理过程中未能提供充足证据证明罗雪绒以侮辱、诽谤等方式侵犯其名誉权，导致其名誉受损，应承担举证不能的不利后果。其要求罗雪绒停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，不予支持。本案双方当事人系同村同组村民，且存在亲属关系，二人此前因琐事互相猜忌，互生嫌隙，甚至发生肢体冲突，恶化了邻里关系，双方今后应以宏扬良好的道德风尚、构建和谐、文明的邻里关系为己任，互谅互让，主动化解矛盾，逐步修复邻里关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘金翠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘金翠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的名誉，是指公民在社会活动中，公众对其个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面所形成的社会评价。公民名誉受损的后果，会直接导致该类社会评价降低。认定侵害名誉权的责任构成，应当根据受害人确有名誉被侵权害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，上诉人刘金翠主张其名誉受损，诉请被上诉人罗雪绒承担侵权责任，应当举证证明前述要件事实均已符合。一审法院审理本案期间，�金翠提交的证据，不足以证明被上诉人罗雪绒实施了对其品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面进行贬损的的行为，以及罗雪绒所实施的行为直接导致其名誉在社会评价中被降低，因此，一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。因上诉人刘金翠在一审期间所提交的证据不足以证明被上诉人罗雪绒的行为对其构成了名誉侵权，其要求对其诉称的损害后果即加重其精神抑郁的事实进行鉴定，一审法院不予准许，并不违反民事诉讼的程序规定。刘金翠上诉所称因罗雪绒的原因致使承包地被他人侵权用于修建入户公路及其承包地被政府主管部门延迟确权等问题，属于名誉侵权以外的其他类侵权纠纷，非本案审理范围，应另案或申请政府主管部门解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘金翠负担。本判决为终审判决。审判长  汪清淮审判员  王颖异审判员  胡 明二〇一七年五月三日书记员  李 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字9122号
原告吴福宪，男，1973年4月3日出生，汉族。
被告王艳，女，1975年8月30日出生，汉族。
被告许艳光，男，1974年7月30日出生，汉族。
原告吴福宪诉被告王艳、许艳光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福宪到庭参加诉讼，被告王艳、许艳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，二被告因投资经营向原告借款5万元，经郑州市黄河公证处公证，借款合同约定原告借给二被告现金5万元，月利率18‰，同时约定本金及利息于2015年1月30日二被告向原告支付还清。合同签订后，原告向被告王艳汇款5万元，但二被告未按约定还款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告5万元并支付2014年8月至2015年1月的利息5400元。
被告王艳、许艳光均未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告与被告王艳及被告许艳光签订《借款合同补充协议》一份，约定：吴福宪向二被告提供借款5万元，借款期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，借款利率为月息18‰。同日，二被告向吴福宪出具收条一份，河南省郑州市黄河公证处对上述借款合同及借据予以公证，并出具（2014）郑黄证民字第20346号具有强制执行效力的公证债权文书，载明：该公证书具有强制执行的效力，若王艳及许艳光未按合同约定还本付息时，原告可持该公证书向公证处申请办理执行证书，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。
同年8月1日，原告通过中国建设银行郑州经济技术开发区支行向被告王艳转账支付5万元。
上述借款到期后，二被告未向原告偿还借款。2015年4月17日，原告向河南省郑州市黄河公证处申请出具具有强制执行效力《借款合同》的执行证书，2015年4月24日，河南省郑州市黄河公证处向原告出具了（2015）郑黄证执字第001913号执行证书，载明：申请执行人已履行了出借义务，并于出借当日收到利息2700元整。申请执行人可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请人执行人为：王艳、许艳光，执行标的为：本金人民币四万七千三百元整（扣除出借人第一次收取的利息）、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。
另查明，2015年7月2日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2015）淇滨法执字第383号执行裁定书，以合同有关利息、罚息、违约金的约定内容超出法律规定的限额，据此作出的执行证书内容违法为由裁定如下：对郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第20346号公证书及（2015）郑黄证执字第1913号执行证书，不予执行。
2015年7月30日，原告以要求二被告支付欠款本金及利息为由，诉至本院。
以上事实有借款协议、公证书、转账凭证、收条、执行证书、执行裁定书等证据及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。借款人应当按照约定返还借款。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二被告未按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求二被告偿还借款本金5万元的请求，本院对于47300元（50000-2700）的部分予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求二被告支付2014年8月至2015年1月的利息5400元的请求，本院对5108.4元（47300×18‰×6）的部分予以支持，超出部分不予支持。被告王艳、许艳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十八条之规定，判决如下：
一、被告王艳、许艳光于本判决生效之日起十日内偿还原告吴福宪借款本金47300元及2014年8月至2015年1月的利息5108.4元。
二、驳回原告吴福宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元、公告费260元，共计1445元，由被告王艳、许艳光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏 萌
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1226号
原告：欧梅清，男。
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被告：宁远县平田建材厂。住址：宁远县清水桥镇平田村。
经营者：高心绮，女。
委托诉讼代理人：欧阳文明，男
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告欧梅清诉被告宁远县平田建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告欧梅清及其委托诉讼代理人邓平友，被告宁远县平田建材厂的委托诉讼代理人欧阳文明、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧梅清向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告预订红砖款45000元，并赔偿原告利息损失（利息按月利率百分之二，自2013年8月3日起至全部款项退还为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告以团购优惠价0.375元/块推销红砖，原告参与的团队以胡志锋名义预定砖数400000块，预交红砖款150000元，含9张预定砖票。其中原告预定砖数120000块、预交红砖款45000元。被告出具了收据及客户签名为“欧梅清”的预定砖票，但被告收款后，以供不应求为由，未能提供红砖给原告，原告只得另行高价买他人红砖建房，因被告违约，造成原告经济损失。
被告宁远县平田建材厂辩称：一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。答辩人仅与胡志锋建立预购合同关系，并向其出示收款收据。根本未与原告存在任何关系。原告提交一份客户为“欧梅清”的宁远县唯恒制砖厂（编号为1280）的票据是提货单，并不能证明其预交过购砖款的事实。况且，原告的这份提货单来源不清，也不合法，收款收据是胡志锋遗失的，既然原告不能提交其交纳预购砖的证据，则原告与答辩人之间未形成买卖合同关系；二、原告的诉讼主体及诉请答辩人的被告主体均不适格。原告诉称其参与了胡志锋名义的团购，但团购是胡志锋作代表与答辩人建立预购合同关系的，其与胡志锋是另一法律关系。原告并不具有本案主体资格。同时，原告不存在预交购砖款的事实，答辩人不具有违约及退回购砖款的义务。综上，恳请法院依法判决驳回原告的起诉或不实诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院审核如下：原告的证据收据，该收据上交款人是胡志锋的名字，只能证实胡志锋交纳购砖款15万元，而不能证实原告给付被告购砖款45000元，与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据砖票（提货单），未提供交款凭证等证据来佐证，且砖票上的编号（0001280）没有与收据上的编号（0001266）相一致，而原告提供的证据收据中编号（0001266）与被告的证据提货单上编号（0001266）一致，故对该项证据本院不予采信；被告的证据砖厂提货单，被告提供的客户姓名为胡志锋的提货单为八张，还差一张，经核实,被告称未能找到而未提供的一张提货单砖数为50000块，与原告主张的120000块砖不符，本院对该项证据予以采信；被告的证据胡志锋证言，胡志锋称未与原告合伙在被告处购砖，结合被告的证据提货单，可相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，本案原告称与胡志锋合伙在被告处团购砖块，胡志锋予以否认，原告持有署名为“胡志锋”付款12万元的收据，只能说明被告与胡志锋之间成立了买卖合同关系，不能证实原、被告的买卖关系成立。原告称已向被告交纳45000元购砖款，但未提供证据证实。另外，原告提交的砖票（提货单）上的编号（0001280）未与胡志锋交款收据上的编号（0001266）相一致，并且客户名称不同，砖票上为原告欧梅清，交款收据上为胡志锋，而被告提供的客户姓名为“胡志锋”的八张提货单上编号（0001266）与原告提供的署名为“胡志锋”的交款收据上编号（0001266）一致，且提货单上客户姓名均为胡志锋，只是提货人名字有所区别，而原告提供的砖票（提货单）上客户姓名为原告欧梅清。并且，被告未提供的一张提货单上只有50000块砖，也与原告所主张购买的120000块砖数不符。综上，原告要求被告退还红砖款45000元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告欧梅清的诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告欧梅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年九月十一日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初1226号原告：欧梅清，男。委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。被告：宁远县平田建材厂。住址：宁远县清水桥镇平田村。经营者：高心绮，女。委托诉讼代理人：欧阳文明，男委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。原告欧梅清诉被告宁远县平田建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告欧梅清及其委托诉讼代理人邓平友，被告宁远县平田建材厂的委托诉讼代理人欧阳文明、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧梅清向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告预订红砖款45000元，并赔偿原告利息损失（利息按月利率百分之二，自2013年8月3日起至全部款项退还为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告以团购优惠价0.375元/块推销红砖，原告参与的团队以胡志锋名义预定砖数400000块，预交红砖款150000元，含9张预定砖票。其中原告预定砖数120000块、预交红砖款45000元。被告出具了收据及客户签名为“欧梅清”的预定砖票，但被告收款后，以供不应求为由，未能提供红砖给原告，原告只得另行高价买他人红砖建房，因被告违约，造成原告经济损失。被告宁远县平田建材厂辩称：一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。答辩人仅与胡志锋建立预购合同关系，并向其出示收款收据。根本未与原告存在任何关系。原告提交一份客户为“欧梅清”的宁远县唯恒制砖厂（编号为1280）的票据是提货单，并不能证明其预交过购砖款的事实。况且，原告的这份提货单来源不清，也不合法，收款收据是胡志锋遗失的，既然原告不能提交其交纳预购砖的证据，则原告与答辩人之间未形成买卖合同关系；二、原告的诉讼主体及诉请答辩人的被告主体均不适格。原告诉称其参与了胡志锋名义的团购，但团购是胡志锋作代表与答辩人建立预购合同关系的，其与胡志锋是另一法律关系。原告并不具有本案主体资格。同时，原告不存在预交购砖款的事实，答辩人不具有违约及退回购砖款的义务。综上，恳请法院依法判决驳回原告的起诉或不实诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院审核如下：原告的证据收据，该收据上交款人是胡志锋的名字，只能证实胡志锋交纳购砖款15万元，而不能证实原告给付被告购砖款45000元，与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据砖票（提货单），未提供交款凭证等证据来佐证，且砖票上的编号（0001280）没有与收据上的编号（0001266）相一致，而原告提供的证据收据中编号（0001266）与被告的证据提货单上编号（0001266）一致，故对该项证据本院不予采信；被告的证据砖厂提货单，被告提供的客户姓名为胡志锋的提货单为八张，还差一张，经核实,被告称未能找到而未提供的一张提货单砖数为50000块，与原告主张的120000块砖不符，本院对该项证据予以采信；被告的证据胡志锋证言，胡志锋称未与原告合伙在被告处购砖，结合被告的证据提货单，可相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，本案原告称与胡志锋合伙在被告处团购砖块，胡志锋予以否认，原告持有署名为“胡志锋”付款12万元的收据，只能说明被告与胡志锋之间成立了买卖合同关系，不能证实原、被告的买卖关系成立。原告称已向被告交纳45000元购砖款，但未提供证据证实。另外，原告提交的砖票（提货单）上的编号（0001280）未与胡志锋交款收据上的编号（0001266）相一致，并且客户名称不同，砖票上为原告欧梅清，交款收据上为胡志锋，而被告提供的客户姓名为“胡志锋”的八张提货单上编号（0001266）与原告提供的署名为“胡志锋”的交款收据上编号（0001266）一致，且提货单上客户姓名均为胡志锋，只是提货人名字有所区别，而原告提供的砖票（提货单）上客户姓名为原告欧梅清。并且，被告未提供的一张提货单上只有50000块砖，也与原告所主张购买的120000块砖数不符。综上，原告要求被告退还红砖款45000元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧梅清的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告欧梅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇一七年九月十一日代理书记员  阳贤慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1036号
原告：上海繁怡门业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。被告：上海崇誉包装材料厂，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路XXX号。投资人：张某某，厂长。被告：张某某，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省建阳市崇雒乡上社村晚凹65号。上列两被告共同委托诉讼代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。原告上海繁怡门业有限公司与被告上海崇誉包装材料厂(以下简称崇誉厂)、张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序。因案情所需，本案于2016年9月7日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇誉厂赔偿原告经济损失68,484元(包括直接财产损失40,553元、首饰修复费1,243元、房租损失3,300元、营业收入损失20,000元、鉴定费3,000元、登报声明388元)；2、判令被告张某某对被告崇誉厂的债务承担连带责任。事实和理由：原告是一家主要从事铝合金门窗加工、制作的企业，与被告崇誉厂相邻。2015年8月28日，被告崇誉厂房发生火灾，由于火势过大，导致原告经营的店内过火，生产设备、原材料、现金及生活用品不同程度烧损，店内装修损坏，并造成原告停止营业数月，给原告造成了巨大经济损失。经公安部门认定，该起火灾起火部位为被告崇誉厂房中间区域偏西处，起火原因不能排除电气故障引起火灾的可能。原告认为，由于被告崇誉厂缺乏消防安全意识，在生产安全管理中存在重大过失，从而导致火灾的发生，被告崇誉厂应当作为侵权人，对原告的经济损失承担赔偿责任，被告张某某作为被告崇誉厂的投资人，应当依法承担连带赔偿责任。被告崇誉厂、张某某共同辩称，不同意原告的诉请。起火不是全部由被告造成。被告张某某不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告崇誉厂附近沿街商户。2015年8月28日23时43分许，崇誉厂发生火灾，造成厂房内生产设备、原材料、成品不同程度烧损。厂房南侧部分包括原告在内的沿街店铺内电器设备、生活用品不同程度烧损，火灾直接过火面积约1,000平方米，未造成人员伤亡。2015年9月30日，上海市嘉定区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，对起火原因作出如下认定：该起火灾起火时间为2015年8月28日23时15分至23时35分，起火部位为崇誉厂厂房中间区域偏西处；起火原因可以排除放火、物质自燃、遗留火种、使用明火不慎引发火灾的可能，不能排除电气故障引起的火灾可能。另查，崇誉厂系被告张某某投资开办的个人独资企业。依原告申请，上海市高级人民法院委托上海达某资产评估有限公司对原告在火灾中受损物件的经济损失作物价评估。该评估机构的评估结论为原告的经济损失为40,553元。为评估，原告预缴鉴定费3,000元。原告为支持其房屋租金损失的诉请，提交落款时间2015年12月26日的租赁期间2015年全年的租赁合同1份，以及日期2015年6月28日、金额为6,600元、2015年下半年房租费的收据1份；原告为支持其营业收入损失的诉请，提交火灾前三个月的开票清单，前三个月营业额65,640元，月均21,880元，主张2,0000元。对上述两组证据，被告均不认可真实性。原告为支持其首饰修复费的诉请，提交首饰修复费票据1张，被告认为首饰损失已经体现在评估金额中。原告为支持其登报声明损失，提交登报费发票1张，被告认为此费用与本案无关。上述事实，有原告提交的火灾事故认定书、司法鉴定报告及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被告崇誉厂是否应当承担全部责任，以及原告的损失范围。关于责任问题，崇誉厂对厂房有直接支配、控制的权利，应当做好生产安全工作、维护消防设施、预防火灾等义务。现火灾起火点在厂房内部，且不能排除电气故障引起火灾的可能，说明崇誉厂没有尽到定期进行电气设备、消防检查、清除火灾隐患的义务，故应对本起火灾的发生承担全部过错责任。由此造成原告的沿街店铺内电器设备、生活用品不同程度烧损，存在因果关系。故崇誉厂对原告的经济损失应当承担赔偿责任。根据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，因此被告张某某需承担连带赔偿责任。关于原告的损失范围。首先，司法鉴定报告所确定的损失金额本院依法予以认定。原告主张的租金损失，因其提交的租赁合同系事后补签，而支付凭证也无法认定其真实性，且仅凭原告提交的证据也不能确定租金损失是否确实存在，故对此请求本院不予支持。原告主张的营业收入损失，仅凭其提交的开票清单，显然无法认定是否因本次火灾造成其产生了营业损失，故对此请求本院亦不予支持。因鉴定报告中已体现了首饰损失，故首饰修复费属重复主张，不予支持。登报声明费与本案无关联性，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海崇誉包装材料厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海繁怡门业有限公司财产损失40,553元；二、被告张某某应对上述被告上海崇誉包装材料厂的债务承担连带责任；三、驳回原告上海繁怡门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元，由原告负担617元，被告上海崇誉包装材料厂、张某某负担895元；鉴定费3,000元(原告已预缴)，由上海崇誉包装材料厂、张某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 高 贤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审26号
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人任丘市洁美化工有限公司，地址任丘市运输公司大院内。
法定代表人吴东，职务经理。
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2015年7月21日对被执行人任丘市洁美化工有限公司作出任�社劳监处字（2015）第0016-1号行政处理决定书，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正指令书，及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监处字（2015）第0016-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 张立春
审判员 付青云
人民�审员陈天丛
二〇一六年五月十九日
书记员 马丽珊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2310号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王风春，该行三十里铺支行客户经理。
被告：刘桂成，男，汉族，农民。
被告：刘义芳，男，汉族，农民。
被告：刘玉堂，男，汉族，农民。
被告：刘玉强，男，汉族，农民。
被告：刘桂增，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告刘桂成、刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托诉讼代理人王风春、被告刘桂成到庭参加诉讼，被告刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘桂成向原告高某商行偿还借款本金49989.61元并支付利息（本金50000元自2014年7月28日起至2015年7月27日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2015年7月28日起至2016年6月28日止、本金49989.61元自2016年6月29日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告刘桂成已支付的利息6910.67元；2、被告刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被告刘桂成、刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：刘桂成、刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年7月29日起至2015年7月27日止在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；刘桂成的授信额度为50000元；在约定的期限和授信额度内，刘桂成可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同签订后，三十里铺信用社于2014年7月28日向被告刘桂成发放贷款50000元，到期日为2015年7月27日，借款月利率11‰。被告刘桂成于2016年6月28日偿还借款本金10.39元，并分多次支付利息共计6910.67元，剩余本息至今未予偿付。其他被告也未履行保证责任。
刘桂成辩称，原告主张的以上案件事实属实。刘桂成现无还款能力，可分期偿还该笔借款。
刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高某商行主张的三十里铺信用社（现已改制为高某商行三十里铺支行，系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行）与刘桂成、刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，被告刘桂成予以承认，原告也提交了最高额保证合同、利率协议、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院组织当事人进行了质证，被告刘桂成对以上证据均无异议，被告刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，三十里铺信用社与被告刘桂成、刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告刘桂成未完全按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告刘桂成偿还借款本金49989.61元并支付利息（本金50000元自2014年7月28日起至2015年7月27日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2015年7月28日起至2016年6月28日止、本金49989.61元自2016年6月29日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告刘桂成已支付的利息6910.67元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增自愿对刘桂成的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增对刘桂成的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增对刘桂成上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元。刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增在承担保证责任后，有权向刘桂成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂成于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49989.61元并支付利息（本金50000元自2014年7月28日起至2015年7月27日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2015年7月28日起至2016年6月28日止、本金49989.61元自2016年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告刘桂成已支付的利息6910.67元；
二、被告刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增对被告刘桂成的上述债务承担连带清偿责任（被告刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增对被告刘桂成上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元）；
三、被告刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘桂成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘桂成、刘义芳、刘玉堂、刘玉强、刘桂增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓阳
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执253号
关于申请执行人王某与被执行人张某、万某、刘某、龙某、陈某刑事附带民事赔偿执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉刑终37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某、万某、刘某、龙某、陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项经济损失共计30584.25元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张某、万某、刘某、龙某、陈某已按长吉林省高级人民法院（2017）吉刑终37号刑事附带民事判决书第四项内容全部履行完毕。
本院认为吉林省高级人民法院（2017）吉刑终37号刑事附带民事判决书第四项确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费206.00元已由被执行人张某、龙某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2017）吉刑终37号刑事附带民事判决书第四项执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月七日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更840号
罪犯曾伟，男，1964年10月16日出生，汉族，研究生文化，湖南省长沙市人。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年10月17日作出（2014）芙刑初字第44号刑事判决，被告人曾伟犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯不服，提出申诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）长中刑再终字第00523号刑事判决，申诉人曾伟犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月26日至2018年2月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2017年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2017年5月24日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收违法所得人民币130.9882万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年六月一日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更840号罪犯曾伟，男，1964年10月16日出生，汉族，研究生文化，湖南省长沙市人。现在湖南省看守所服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年10月17日作出（2014）芙刑初字第44号刑事判决，被告人曾伟犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯不服，提出申诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）长中刑再终字第00523号刑事判决，申诉人曾伟犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月26日至2018年2月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省看守所于2017年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2017年5月24日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收违法所得人民币130.9882万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾伟减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2017年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年六月一日                  书 记 员 苏志伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10745号
罪犯黄吉权，男,1958年10月10日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇八年七月二十三日作出（2008）德中刑初字第297号刑事判决,以被告人黄吉权犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄吉权不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十一月十九日以（2008）云高刑终字第1365号刑事裁定书，驳回上述，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年十二月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4134号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第380号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄吉权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄吉权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄吉权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄吉权减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年3月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1722号
原告孙某甲，女，1973年9月10日生，汉族。
被告孙某乙，男，1972年9日24日生，汉族。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告××××年××月××日经人介绍相识后办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名孙某丙。××××年××月××日生育长子，取名孙某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格差异较大，语言难以交流，两人常因生活琐事吵嘴生气。现夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，特起诉要求与被告离婚，婚生子孙某丁由原告抚养，被告依法给付抚养费，房屋一套归婚生子所有，出租车一辆归原告所有，债务100000元左右由被告承担。
被告孙某乙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦
未提交答辩意见。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名孙某丙。××××年××月××日生育长子，取名孙某丁，现随原、被告共同生活。婚后原、被告常因家务琐事吵闹、生气。原告孙某甲以其与被告孙某乙婚前缺乏了解，婚后性格不和为由起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原、被告身份证复印件一份；2、家庭户籍信息一份；3、结婚证复印件一份；4、离婚协议书复印件一份；5、证人孙某丙出庭作证。被告孙某乙未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙经人介绍相识并办理结婚登记手续，婚后有了两个子女，建立了一定的夫妻感情。近年来因家庭琐事偶有吵闹、生气，夫妻感情有所淡化，属夫妻间缺乏沟通和理解不够，且原告也未提供证明其夫妻感情确已破裂的证明材料，为了家庭及社会的和谐稳定，应给予原、被告双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
本案诉讼费150元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 许力
二〇一六年七月四日
书记员 梁晨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1246号
案外人：王启，男，汉族，1963年6月24日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
代表人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王启向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王启称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中坐落于S3栋1-2层25号的房屋项下的土地查封，特提出异议，请求解除上述房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与王启签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第S3栋1-2层25号房出售给王启，现王启已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。2015年12月25日，本院向黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房产局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心647套房产。案外人所主张的S3栋1-2层25室不在查封范围之内。
原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院已于2016年5月16日作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
另查明，2011年11月24日，王启与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区、国有土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第S3栋1-2层25号房签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号分别为：103092220，已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305011元。2010年11月26日，华鑫公司开具销售不动产统一发票（电子），记载王启支付S3栋1-2层25号房售房款150612元；2011年9月21日、2012年4月23日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载王启支付S3栋1-2层25号房售房款4399元、15万元。上述《武汉市商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2011年3月15日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王启在本院查封涉案土地使用权之前已与华鑫公司签订《商品房买卖合同》，且支付了全部房款，根据合同约定，该房产应已交付使用。现因该房相应土地使用权被查封无法办理过户登记，应系非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人王启对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王启对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：
中止对土地使用权证号为黄陂国用（2010）第555号项下中国长江金属交易中心第S3栋1-2层25号房项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月七日
法官 助理 周 晨
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1246号案外人：王启，男，汉族，1963年6月24日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。代表人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王启向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王启称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中坐落于S3栋1-2层25号的房屋项下的土地查封，特提出异议，请求解除上述房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与王启签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第S3栋1-2层25号房出售给王启，现王启已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。2015年12月25日，本院向黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房产局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心647套房产。案外人所主张的S3栋1-2层25室不在查封范围之内。原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院已于2016年5月16日作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。另查明，2011年11月24日，王启与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区、国有土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第S3栋1-2层25号房签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号分别为：103092220，已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305011元。2010年11月26日，华鑫公司开具销售不动产统一发票（电子），记载王启支付S3栋1-2层25号房售房款150612元；2011年9月21日、2012年4月23日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载王启支付S3栋1-2层25号房售房款4399元、15万元。上述《武汉市商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2011年3月15日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王启在本院查封涉案土地使用权之前已与华鑫公司签订《商品房买卖合同》，且支付了全部房款，根据合同约定，该房产应已交付使用。现因该房相应土地使用权被查封无法办理过户登记，应系非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人王启对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王启对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：中止对土地使用权证号为黄陂国用（2010）第555号项下中国长江金属交易中心第S3栋1-2层25号房项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月七日法官 助理  周 晨书 记 员  文 曼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终170号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周炳林（曾用名：周宾林），男，1992年8月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2013年7月4日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局暂扣驾驶证六个月，罚款1000元；2014年2月13日因犯危险驾驶罪被诸暨市人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元；2015年8月7日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人周炳林犯危险驾驶罪一案，于2018年1月24日作出（2018）浙0681刑初116号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人周炳林拘役二个月十五天，并处罚金人民五千元。宣判后，原审被告人周炳林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周炳林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周炳林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周炳林撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院(2018)浙0681刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 任晓楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11295号
原告：楼淑杭，女，1973年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：张旗凯，男，1979年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤丽君，女，1983年10月20日出生，汉族，住东阳市。
原告楼淑杭与被告张旗凯、汤丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张旗凯、汤丽君归还原告借款200000元并支付利息（2015年5月22日前未付利息为36000元，从2015年5月23日开始以月息2%计付利息至借款付清日止，暂计算到起诉之日为108000元）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告张旗凯、汤丽君下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼淑杭到庭参加诉讼，被告张旗凯、汤丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告张旗凯向原告借款200000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率20‰计算，按季度付清，双方还对违约责任等进行了约定。2015年9月10日，被告张旗凯又重新向原告出具了一张借条，借条打印内容与2014年5月23日出具借条的内容一致，被告张旗凯确认至2015年5月22日止欠利息36000元。截止2014年12月23日，被告张旗凯归还了原告60000元。被告张旗凯和被告汤丽君系夫妻，双方于2004年3月5日登记结婚。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旗凯、汤丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告楼淑杭借款本金182800元，并支付以182800元为基数自2014年12月24日起按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由原告楼淑杭负担350元，由被告张旗凯、汤丽君负担6110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙玉肖
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴育红
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初442号
原告：张卫方（张伟方），男，1973年10月2日出生，汉族，住南乐县。
被告：杨迎朝，男，1978年11月16日出生，汉族，住南乐县。
原告张卫方诉被告杨迎朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，在审理过程中，原、被告双方和解，原告张卫方于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张卫方的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张卫方撤回起诉。
本案案件受理费300元已减半收取，由原告张卫方负担。
审判员 李忠明
二〇一八年三月五日
书记员 苏 赫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蚌民一初字第00116号
原告：五河县国土资源局，住所地安徽省五河县新县政府。
法定代表人：许衍庆，该局局长。
委托代理人：姜球，该局总工程师。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：安徽广润房地产开发有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：余功金，该公司董事长。
委托代理人：於汝晋，该公司经理。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告五河县国土资源局与被告安徽广润房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告五河县国土资源局于2014年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告五河县国土资源局自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县国土资源局撤回起诉。
案件受理费25万元，减半收取12.5万元，由原告五河县国土资源局负担（已交纳）。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年八月十二日
书记员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执228号
申请执行人：陈庆红，女，1977年4月26日出生汉族，农民，住隆化县。
被执行人：孔庆明，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人陈庆红与被执行人孔庆明民间借贷纠纷一案，本院作出了（2007）隆民初字第676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈庆红于2017年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人孔庆明履行给付3.2088万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人1.68万元，剩余部份被执行人确无财产可供执行，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2007）隆民初字第676号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐树宇
二〇一七年十月十日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执228号申请执行人：陈庆红，女，1977年4月26日出生汉族，农民，住隆化县。被执行人：孔庆明，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人陈庆红与被执行人孔庆明民间借贷纠纷一案，本院作出了（2007）隆民初字第676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈庆红于2017年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人孔庆明履行给付3.2088万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人1.68万元，剩余部份被执行人确无财产可供执行，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高�民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2007）隆民初字第676号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十月十日书记员  高鹏飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6134号
原告：胡雅秋。
委托诉讼代理人：曹长江（系原告之夫）。
被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司。
法定代表人：李军。
原告胡雅秋与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告胡雅秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，现金奖励6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告客户，于2016年8月4日双方达成借款协议，被告向原告借款100000元，期限100天，到期还款日2016年12月1日，期满被告未能按期还款。至今尚欠本金100000元，现金奖励6500元。被告未按期还款，单方违约，故诉讼费应由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡雅秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙泽民
二〇一七年六月五日
书记员 任镜伊
本案引用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张丁丁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丁丁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丁丁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,918.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,918.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……