浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10893号
原告：宁波市鄞州首南俞甬沙场（个体工商户）。住所地：宁波市鄞州区首南街道工业区沙场（李花桥5#）。
代表人：俞玉青，该场负责人。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330604146152082U）。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*幢***室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴有灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴培森，该公司员工。
原告宁波市鄞州首南俞甬沙场（以下简称“俞甬沙场”）为与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称“万峰建设”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员李胜利适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全措施。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告俞甬沙场的委托诉讼代理人肖坤，被告万峰建设的委托诉讼代理人吴有灿、吴培森均到庭参加诉讼。根据原告申请，证人叶某出庭陈述。后因案情复杂，本院转为普通程序依法组成合议庭，于2017年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告俞甬沙场的委托诉讼代理人肖坤，被告万峰建设的委托诉讼代理人吴有灿到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告俞甬沙场向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款321000元、违约金30000元。事实与理由：浙江万峰建设工程有限公司于2013年5月29日将公司名称变更为浙江万峰建设集团有限公司，即本案被告。被告因承建宁波市鄞州区五乡镇汇纤新村一、二、三期工程向原告购买砂石，双方于2011年11月2日签订《砂石销售协议》一份，约定了河沙、碎石、混子的单价及货款结算、支付方式，并对违约责任及管辖做了约定。后原告依约向被告承建的工程供应河沙碎石等，截止2015年2月15日，被告共欠原告货款321000元，后在原告要求下，该工程负责人叶某给原告出具了欠条。但经原告多次催讨，被告一直未支付货款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告万峰建设辩称，1.原、被告未签订过任何合同，被告亦未委托他人与原告签订合同，故双方之间不存在任何合同关系；2.被告未收到原告提供的货物，原告亦未提供送货凭证，故双方之间不存在买卖合同关系；3.原告持有的合同上的印章不是被告公司刻制的印章，合同及结算单上签名的叶某、ＸＸ等人亦不是被告员工，被告未委托他人与原告结算货款；4.原告的主张已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.《砂石销售协议》1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方对货款支付方式及违约等情况约定的事实；
被告对该证据有异议，认为该协议中所盖公章并非被告的公章，被告未授权过ＸＸ或叶某与原告签署任何协议，且该协议中的签字无法确定是他们所签；
2.发票3份，拟证明被告支付了原告货款144342元的事实；
被告对该证据有异议，认为发票上的公司名称并非被告，与本案无关联；
3.欠条1份，拟证明经2016年10月15日结算，被告尚欠原告货款321000元的事实；
被告对该证据有异议，认为被告与原告不存在任何合同关系，叶某、ＸＸ及叶银龙均非被告员工，且加盖的浙江万峰建设工程有限公司项目部技术资料专用章不具有任何效力；
4.项目经理证书、二级建造师注册证书复印件各1份，拟证明叶某是被告项目经理的事实；
被告对证据的真实性有异议，两份证书中的公司名称均非被告，故与被告无关联；
5.结算凭证复印件9份，拟证明原、被告实际发生的货款共计776258元的事实；
被告对真实性有异议，认为大部分结算凭证均系证明人签字，且证明人未到庭陈述，不认可；
６.叶某证人证言１份，叶某在庭审中陈述：叶某是被告承建的宁波市鄞州区五乡镇汇纤新村安置工程的项目负责人，负责该工程一期后期装饰工程及二期、三期的施工工程，于2014年退休。2011年11月2日，ＸＸ及叶某作为被告的项目负责人与原告签订了《砂石购销协议》，约定由原告为汇纤新村一、二、三期的工程提供砂石，协议上被告所盖的印章是宁波办事处董国建保管，后交由叶某所盖。原告供货时有送货单，原告及叶某各一联，被告共从原告处购买砂石约70多万元，不足80万元，后由叶某支付了40多万元，双方于2015年2月15日结算，最终确定尚有321000元货款未付，原结算单均已收回，故给原告出具了欠条。上述工程的结算是叶某与五乡镇汇纤村结算后由被告加盖公章，故货款是叶某直接付给原告的。上述证言拟证明叶某系被告涉案工程项目经理，有权签订合同并结算等事实；
原告对证人证言有异议，认为证人的陈述避重就轻；
7.宁波仲裁委员会开庭笔录、审计会议纪要、单位工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、工程造价咨询报告书、工程款支付清单1组（均系复印件），拟证明叶某系被告公司涉案工程项目经理，有权代表被告结算等事实；
被告对该组证据有异议，不认可宁波仲裁委员会开庭笔录中关于董国建及叶某的身份陈述，认为应以被告向建设行政主管部门备案的名单为准，其他证据均系复印件，均不认可。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.合同专用章印样1份，拟证明原告提交的合同上被告的印章不真实的事实；
原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的购销协议上所盖公章并非合同专用章，而且该证据不能证明被告以前所用的公章样式；
2.2014年12月单位职工缴费明细复印件1份，拟证明叶某并非被告公司员工的事实；
被告对真实性无异议，原告提供的缴费时间是2014年12月，此时，叶某已达退休年龄，无需再缴纳社会保险，但该明细中有ＸＸ的缴费记录，可以证明ＸＸ系被告员工。
上述证据，本院认证意见如下：综合分析原告提交的证据1、3、5、6、7，证据7虽系复印件，但该证据来源于宁波仲裁委且加盖公章，本院对真实性予以认定。根据证据7，被告在与建设单位因建设工程施工合同纠纷仲裁案件庭审中，被告已确认叶某系涉案工程的项目经理，相关工程资料、工程款支付清单中均由叶某作为被告负责人签字，叶某作为被告承建的涉案工程项目经理，在《砂石购销协议》上签字是其职务行为，对被告具有法律效力，被告虽对《砂石购销协议》上所盖被告印章有异议，并提交了备案印章，但被告与其项目经理之间关于对外使用何印章是其内部事宜，原告作为相对人，有理由信赖其项目经理的职务行为，且所有货物均送至被告承建的项目工地，故被告应承担相应责任。综上，上述证据能够相互印证，本院均予以认定，并对叶某系被告涉案工程项目经理的事实予以确认。原告提交的证据2中客户名称与被告名称不一致，关联性无法确认，本院不予认定。原告提交的证据4与证据6、7能够相互印证，本院予以认定。被告提交的证据1，根据被告在他处使用印章的情况，不足以证明被告使用印章的唯一性，故对其证明目的不予采信。被告提交的证据2仅系2014年12月的社保缴纳情况，时间上并不完整，且叶某在该时间已达退休年龄，故不能证明被告的证明目的，本院不予认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案如下事实：
2011年11月2日，被告作为需方与原告（供方）签订了《砂石购销协议》，约定：需方因宁波市鄞州区五乡镇汇纤新村一期、二期、三期工程需要，需要供方向需方销售河砂、碎石等。由供方送货到需方工地堆场，该工程从开工到竣工所需要用的河砂、碎石等由供方供应。每天由需方叶银龙材料员提前5小时通知供方，委托结算人叶银龙。结算方式及单价：方量双方按实量方，河沙105元/方，碎石55元/方，混子52元/方，如需方对供方每车供量产生异议，按需方要求过磅数据为准，以后所有结算以此为准，国家标准为1.4吨为一方。砂石市场价格上下浮动，则双方按市场价格上下增减。付款方式：双方以需方保管员、材料员同时验收签字确定的回单（送货单）为结账依据，每月底结算，结账后15天内付80%的供货款，其余余款需方须在工程完工后3个月内付清所有款项。违约责任:双方按约定及时结算材料款，如需方无故拖延结账时间超过壹个月，以违约处理且按未付款总额的3分月息计算给供方。合同签订后如一方违约则支付另一方违约金叁万元正。本合同签订后，需方应在十天内配合供方结算2011年10月31日前供应的所有货款及回单，并在结算后2个月内付清所有相关款项，否则需方将承担本合同约定的违约金，且需方需要承担未付款项3分的月息至付清为止。合同尾部需方处盖有“浙江万峰建设工程有限公司”印章，并由ＸＸ及叶某签字。2011年1月至2014年6月，原告为被告承建的涉案工程提供砂石，货款合计776258元，后陆续支付了40余万元。2015年2月15日，经双方结算，叶某给原告出具欠条一份，载明：浙江万峰建设工程有限公司承建宁波鄞州五乡汇纤新村一期、二期、三期工程向宁波市鄞州首南俞甬沙场采购砂石材料。经核对浙江万峰建设工程有限公司尚欠宁波市鄞州首南俞甬沙场货款321000元（大写：叁拾贰万壹仟元整）。原结账单尚已收下，经手人叶某，并加盖浙江万峰建设工程有限公司项目部技术资料专用章（1）。2016年10月15日，ＸＸ及叶银龙在该欠条上签字确认相关事实。同时查明：被告于2007年8月经招投标中标承建汇纤村李都锦苑工程，该工程分一、二、三期施工，该工程至2014年6月竣工。叶某作为被告方项目经理自2010年10月开始负责工程施工，参与了该工程的竣工验收、结算审计，且被告已收取的工程款大部分经叶某签字后由汇纤村支付。
另查明：被告原名为“浙江万峰建设工程有限公司”，现更名为“浙江万峰建设集团有限公司”。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系以及叶某结算的效力是否及于被告的问题。关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题，原告提交的《砂石购销协议》有被告公司印章及涉案工程项目经理叶某签字，且叶某对原告供货的事实认可，故本院对原、被告存在买卖合同关系予以认定，涉案的《砂石购销协议》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。叶某于2015年2月15日与原告就涉案货款进行了结算，结账单载明：被告因承建宁波鄞州五乡汇纤新村一期、二期、三期工程尚欠原告货款321000元。叶某系被告在涉案工程的项目经理，有权代表被告就涉案货款进行结算，故其结算的效力应及于被告。原告主张被告支付违约金30000元，该标准低于合同约定的逾期付款违约金标准，且未违反法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告的主张超过诉讼时效的问题，从叶某的结算时间来看，原告主张权利并未超过诉讼时效时间，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江万峰建设集团有限公司支付原告宁波市鄞州首南俞甬沙场货款321000元、违约金30000元，合计351000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州首南俞甬沙场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费6565元，保全费2270元，合计诉讼费用8835元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 陈永红
二〇一七年八月十六日
代书 记员 吴 斐