wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1066号
原告：徐红娟。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县钱门商城有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。
法定代表人：孔会莉。
原告徐红娟诉被告绍兴县钱门商城有限公司（以下简称钱门公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员章明独任审判，因采用其他方式无法向被告钱门公司送达，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2016年5月3日依法公开开庭进行审理。原告徐红娟的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告钱门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红娟诉称，徐红娟、钱门公司于2013年12月17日就绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-161号的营业铺面房签订《房屋租赁合同》一份，双方对租金、物管费、水电费以及房屋设施押金等进行了约定。同日，徐红娟向钱门公司支付了相应的款项，钱门公司亦出具相关的收款收据。后徐红娟多次与钱门公司协商交付事宜，但钱门公司一直未向徐红娟交付该租赁房屋。现为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：1.请求判令钱门公司返还徐红娟租金、物业管理费、水电及房屋设施押金及租赁权费用，合计321000元；2.本案诉讼费用由钱门公司承担。
被告钱门公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月17日，徐红娟（合同乙方）与钱门公司（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、乙方承租甲方位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区营业铺面房一间，商铺号5-8-161，建筑面积为102.87平方米，租赁期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金为30000元/年，物业管理费500元/年，二项合计30500元/年；由乙方在签订合同时一次性支付给甲方；房屋用途：经营。二、租期内甲方允许乙方房屋进行适当装修，但不得改变房屋的内部结构，如须改动应经甲方书面同意，期满后依附于房屋的装修归甲方无偿所有。三、租赁内未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借他人使用，否则甲方有权解除本合同，所收租金不再退还。四、租期内乙方所使用的水、电费用由乙方每月按实向甲方支付，并收水电费及房屋设施押金1000元，如需装修请到物业公司办理相关手续等。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订当日，徐红娟向钱门公司支付涉案营业铺面房租金30000元，物业管理费500元，暂收设施保证金500元，水电及房屋设施押金1000元，2014年1月1日至2014年12月31日租赁权转让费270000元，合计支付302000元。嗣后，钱门公司至今未按约定向徐红娟交付涉案营业铺面。
以上事实，由徐红娟提供的《房屋租赁合同》、收款收据、转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对当事人均有约束力。针对徐红娟要求钱门公司返还其已支付的款项的诉求。本院认为，钱门公司在合同签订后，未按约履行交付涉案营业铺面的合同义务，其行为已构成违约。根据我国合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上述《房屋租赁合同》虽因租赁期限届满已终止，但钱门公司应对其在合同期限内未交付涉案营业铺面的违约行为向徐红娟承担违约责任。现徐红娟要求钱门公司返还已支付的租金、物业管理费、水电房屋设施押金及租赁权转让费，符合法律规定，本院予以支持。对于徐红娟已支付的上述款项合计金额本院结合其提供的支取凭证、收款收据认定为302000元，徐红娟主张已支付的上述款项合计321000元，因无充分证据证明其已支付的金额合计为321000元，故本院对其未提供证据的金额不予认定。钱门公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告绍兴县钱门商城有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告徐红娟位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-161营业铺面房一间的租赁权转让费、租金、暂收设施保证金、物业管理费、水电房屋设施押金等共计302000元；
二、驳回原告徐红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由原告徐红娟负担367元，被告绍兴县钱门商城有限公司负担5748元，被告绍兴县钱门商城有限公司应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特69号
申请人阮家耀。
申请人杜建国。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月6日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员张蓓审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月30日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成杜建国损失误工费、护理费，合计5320元。阮家耀按照法律规定及事故责任比例须赔偿杜建国损失共计5320元，阮家耀支付杜建国后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中阮家耀应赔偿给杜建国的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：误工费3800元、护理费1520元，合计5320元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额5320元，商业险内承担赔款金额0.00元，两项共计赔款5320元。
三、杜建国除以上损失外无其他损失，如杜建国今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由杜建国自己承担，不再向阮家耀、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、阮家耀在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的5320元赔款后，就杜建国损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对杜建国其他赔偿要求不再另行调解。
阮家耀已向杜建国支付0.00元，再支付5320元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 张蓓
二〇一六年六月七日
书 记 员 李芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特69号
申请人阮家耀。
申请人杜建国。
本院于2016年6月6日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员张蓓审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月30日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成杜建国损失误工费、护理费，合计5320元。阮家耀按照法律规定及事故责任比例须赔偿杜建国损失共计5320元，阮家耀支付杜建国后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中阮家耀应赔偿给杜建国的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：误工费3800元、护理费1520元，合计5320元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额5320元，商业险内承担赔款金额0.00元，两项共计赔款5320元。
三、杜建国除以上损失外无其他损失，如杜建国今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由杜建国自己承担，不再向阮家耀、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、阮家耀在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的5320元赔款后，就杜建国损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对杜建国其他赔偿要求不再另行调解。
阮家耀已向杜建国支付0.00元，再支付5320元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 张蓓
二〇一六年六月七日
书 记 员 李芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于金平，男，1956年5月17日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海淀置业集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦1-1316、1318。
法定代表人：张丽君，董事长。
委托诉讼代理人：杨白，女，该单位工作人员。
再审申请人于金平因与被申请人北京海淀置业集团有限公司（以下简海淀置业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于金平申请再审称，2002年于金平被海淀置业公司接收后，海淀置业公司未依法与其就工资发放标准协商一致，未提供劳动条件，也未尽到告知义务，海淀置业公司以原单位所签离岗退养协议为由一直未足额支付于金平工资。海淀置业公司将劳动报酬的性质由工资变成生活费，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持我方一审的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于金平自2002年海淀置业公司接收其之日起与该公司建立劳动关系，所以于金平向海淀置业公司主张2002年接收之日前的工资差额，缺乏事实依据。于金平在海淀置业公司接收前，已与原单位签订《内部职工离岗退养协议书》，办理离岗退养。在海淀置业公司接收后，于金平亦未提供过劳动，且其没有提供有效证据证明海淀置业公司每月发放的金额低于生活费标准，故于金平向海淀置业公司主张2002年接收后的工资差额亦缺乏事实依据。于金平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于金平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于金平，男，1956年5月17日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海淀置业集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦1-1316、1318。法定代表人：张丽君，董事长。委托诉讼代理人：杨白，女，该单位工作人员。再审申请人于金平因与被申请人北京海淀置业集团有限公司（以下简海淀置业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于金平申请再审称，2002年于金平被海淀置业公司接收后，海淀置业公司未依法与其就工资发放标准协商一致，未提供劳动条件，也未尽到告知义务，海淀置业公司以原单位所签离岗退养协议为由一直未足额支付于金平工资。海淀置业公司将劳动报酬的性质由工资变成生活费，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持我方一审的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于金平自2002年海淀置业公司接收其之日起与该公司建立劳动关系，所以于金平向海淀置业公司主张2002年接收之日前的工资差额，缺乏事实依据。于金平在海淀置业公司接收前，已与原单位签订《内部职工离岗退养协议书》，办理离岗退养。在海淀置业公司接收后，于金平亦未提供过劳动，且其没有提供有效证据证明海淀置业公司每月发放的金额低于生活费标准，故于金平向海淀置业公司主张2002年接收后的工资差额亦缺乏事实依据。于金平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于金平的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初169号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人邹某某，男，1947年8月10日出生，汉族，中专文化，江西省瑞金市人，在家经营诊所，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月1日被瑞金市公安局刑事拘留，同年7月14日对其变更强制措施为取保候审，同年10月11日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
辩护人陈耀华、杨祖咪，江西华瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：多年前，被告人邹某某从其姐夫钟盛烘（已去世）家中偷得一把短土铳，后又请其朋友罗承荣（已去世）帮忙组装了一把长土铳，邹某某将这两把土铳藏匿在自己家中的一楼卧室内，偶尔使用土铳打鸟。邹某某在明知无持枪证不能持有枪支情况下，仍未将土铳上交至公安机关。2017年5月23日，瑞金市公安局九堡派出所民警在日常工作排查中，在邹某某家中依法查获两把土铳和少量火药，其中一把为长土铳、一把为短土铳。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从邹某某家中查获的两把土铳均是以火药为动力发射弹丸的枪支，都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2017年7月1日上午，瑞金市公安局九堡派出所的民警在九堡镇官仓村官仓圩将邹某某抓获归案。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人邹某某的供述，证人邹某的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，随案移送清单，瑞金市公安局出具的证明，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，被告人邹某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支，属于情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实的，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邹某某具有以上情节的意见，本院予以采纳。综合，被告人邹某某的犯罪性质、情节、且年龄较大等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖文录
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2150号
原告：赵西汉，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：梁士虎，男，1971年9月9日出生，汉族，张集广播站站长，住徐州市铜山区。
被告：江苏有限网络发展有限责任公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区大学路99号。
负责人：尼爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告赵西汉诉被告梁士虎、江苏有限网络发展有限责任公司铜山分公司（以下简称“铜山分公司“）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵西汉、被告梁士虎和被告铜山分公司委托诉讼代理人张放、顾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息18112.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在1999年5月26日借原告21000元，现仍欠原告利息18112.5元，索要十年未果，故起诉。
被告梁士虎辩称，其是被告铜山分公司员工，被告铜山分公司与原告确实曾经存在债权债务关系，但是被告铜山分公司与原告在2006年12月9日已经协商一致，给付原告本金21000元和利息6772.5元后了结。
被告铜山分公司辩称，其成立于2014年11月28日，在成立时被告筹备委员会与徐州市铜山区广播电视台签订了《江苏有线网络发展有限责任公司组建约定书》，约定书约定：以2013年9月30日作为基准日，由评估公司根据评估后由被告买断，之后发现新的债务均由徐州市铜山区广播电视台承担，被告不承担清偿责任，故即使债权债务成立，被告也不需要承担责任。其次，同意被告梁士虎意见，即使存在债权债务关系，也已经清偿完毕。再次，如果法院认定债权债务仍存在，则原告已经超过诉讼时效主张权利，应驳回原告的诉讼请求。
原被告之间的争议焦点如下：
一、借款主体如何确定。原告和梁士虎均认可1999年5月26日的集资单据，单据表明保本付息，系借款合同法律关系，印章为“铜山县张集乡广播站”，被告铜山分公司认可“铜山县张集乡广播站”历经改革、改制后隶属被告铜山分公司，故借款主体和承担还款责任的主体为被告铜山分公司。被告抗辩根据《约定书》不应由其承担责任的约定仅系内部约定，不能对抗第三人。被告梁士虎系被告铜山分公司的员工，不是借款人。
二、借款利率如何确定。1999年5月26日的单据载明“年股息1分5厘，1.5%到2000年5月26日”，原告称月利率1.5%，被告梁士虎称是年利率15%，被告铜山分公司称是年股息1.5%，结合2002年10月28日被告铜山分公司收回原告1999年5月26日的单据后出具尚欠本息合计32287.5元的单据和被告梁士虎“2000年合并前利息是正常支付”以及被告铜山分公司已经于2006年12月9日给付原告6772.5元利息并要打折其他利息的陈述，结合当时银行存款利率情况，可以确定利率是月利率1.5%。
三、原告是否有放弃其余利息的意思表示。被告提供2006年12月9日的单据载明“经协商，利息打折一次性付清，梁士虎，同意支付利息6772.5元”，上述字样是被告梁士虎签字，出现在单据的右上方，原告赵西汉在单据左下方签字，原告称签字时无上述字样，被告梁士虎对原告签字时是否有上述字样称“记不清楚”、“谁都记不清楚”、“肯定是原告领过钱之后签的，但是我们与原告之间的协商的结果是利息打折一次性结清”，后称证人徐某可以证明，但是证人出庭时明确回答没有同意利息打折。被告铜山分公司提供的证据无法证明原告有放弃剩余利息的意思表示，应承担举证不能的法律后果。
四、利息数额如何确定。原被告一致认可下列事实：1999年5月26日，原告向被告铜山分公司出借21000元；2002年10月28日，被告铜山分公司合计欠原告本息32287.5元；2006年1月24日，被告铜山分公司偿还原告借款本金21000元；2006年12月9日，被告铜山分公司支付原告利息6772.5元。2002年10月28日至2006年1月24日期间的利息，以21000元为本金，按照月利率1.5%计算39个月，合计12285元。故至2006年1月24日，本息合计为44572.5元，扣除已经给付的本金21000元、利息6772.5元，被告铜山分公司尚需支付原告利息16800元。
本院认为，原告与被告铜山分公司约定的保底付息集资实质是借款法律关系，借款事实双方均认可，约定利率不违反法律关于利率的限制，被告铜山分公司的举证无法证明原告有放弃部分利息的意思表示，应承担举证不能的法律后果。被告铜山分公司抗辩称原告主张权利已经超过诉讼时效，但是根据证人徐某、赵某的证言，结合原告不断信访的陈述，可以认定原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效主张权利，该抗辩不能成立。被告梁士虎非借款人，仅仅是被告铜山分公司员工，不应承担偿还借款利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏有限网络发展有限责任公司铜山分公司于本判决生效后十日内支付原告赵西汉利息16800元。
二、驳回原告赵西汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告江苏有限网络发展有限责任公司铜山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘韵如
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第8013号
申请执行人张某，女，1979年2月27日生，汉族，安国市人。
被执行人刑某，男，1978年9月20日生，汉族，安国市人。
本院在执行张某申请执行刑某为离婚纠纷一案中，经查被执行人刑某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2007）安民初字第8013号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志军
二〇〇九年四月二十二日
书记员 吕亚军
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第8013号
申请执行人张某，女，1979年2月27日生，汉族，住安国市。
被执行人邢某，男，1978年9月20日生，汉族，住安国市。
申请执行人张某与被执行人邢某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2007）安民初字第8013号民事判决书，于2007年9月7日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某在安国联社伍仁桥信用社23×××89账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吕跃忠
二〇一七年六月十日
书记员 赵德帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4771号
原告：中铁一局集团第五工程有限公司(以下简称中铁一局)，住所地陕西省宝鸡市中滩路5号，组织机构代码221303xxxx。
法定代表人：余维东，系中铁一局集团第五工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄姜，男，系中铁一局集团第五工程有限公司职工。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水钢），住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409xxxx。
法定代表人：卢正春，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张小辉，男，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司管理创新部职工，住六盘水市钟山区。
原告中铁一局集团第五工程有限公司与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁一局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人黄姜，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁一局集团第五工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金199391元，利息95707.68元（2008年竣工验收至今，按央行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月6日，原告与被告签订了《水钢1号隧道漏水整治工程施工合同》，合同签订后，原告于2008年3月27日顺利完成施工任务，2008年8月该项目竣工并且验收合格。该工程依据合同质保期已过但时至今日被告仍拖欠原告质保金199391元，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司辩称，原告诉讼要求水钢支付质保金199391元，无法律依据，请求予以驳回，诉请水钢支付其利息95707.68元，无事实依据及法律依据，请予以驳回，原告诉请没有事实依据，请求判令本案诉讼费由原告承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告中铁一局出示的工程施工合同、中标通知书、工程结算书、工程竣工验收证明书、建筑行业统一发票，能证明原告中铁一局与水城钢铁（集团）有限责任公司就水钢一号隧道漏水整治工程签订施工合同，工程结算金额3987813元，水城钢铁（集团）有限责任公司支付3788422元工程款，尚欠工程保证金199391元的事实，故予以认定；对原告中铁一局出示的2015年5月4日首钢水钢固定资产投资项目资金付款申请表，原告所持照片是通过填写后进行拍照而成，其中首钢水城钢铁（集团）有限责任公司运输部的印章清晰可见，故可认定原告中铁一局于2015年5月4日催要质保金的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2007年原告中铁一局与水城钢铁（集团）有限责任公司签订《水钢1号隧道漏水整治工程施工合同》，约定工程为水钢1号隧道漏水整治工程，开工日期2007年8月18日，竣工日期2008年2月15日，工程总承包价为3987813元，工程完工并通过甲方验收合格后拨至实际决算价的95%，保留金总额为工程总价的5%。保留金在竣工两年后支付。合同签订后，原告中铁一局依约进行施工，水城钢铁（集团）有限责任公司也按工程进度陆续支付工程款共计3788422元。2008年8月18日，原告中铁一局与水城钢铁（集团）有限责任公司对涉案工程进行了验收，并在《水钢1号隧道漏水整治工程竣工验收证明书》中签字盖印，该验收报告载明:工程满足合同要求，开工日期2007年9月6日，竣工日期2008年3月27日。2015年5月4日，原告中铁一局向被告首钢水钢提交了资金付款申请表，被告首钢水钢的运输部在工程管理部意见栏盖印。现原告中铁一局催要质保金未果，故诉至本院。另查明，水城钢铁（集团）有限责任公司经改制更名为首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。
本院认为，原告中铁一局与被告首钢水钢（原水城钢铁（集团）有限责任公司）签订《水钢1号隧道漏水整治工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，现原告中铁一局依约完成工程并经竣工验收合同，按合同约定被告首钢水钢应当遵循诚实信用原则支付工程质保金199391元，虽庭审中被告首钢水钢抗辩称本案已过诉讼时效，但原告中铁一局出示的盖有首钢水城钢铁（集团）有限责任公司印章资金付款申请表，已构成诉讼时效的中断，故本案并未过诉讼时效。对原告中铁一局诉请欠付质保金的利息，因双方未就逾期支付质保金利息进行约定，且质保金与工程款性质不同，质保金是建设工程质量保证金，用以保证承包人在缺陷责任期限内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。因此对原告中铁一局诉请的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和田合同法》第六十条、第一百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁一局集团第五工程有限公司质保金199391元。
二、驳回原告中铁一局集团第五工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5726元，因适用简易程序减半收取2863元，由原告中铁一局集团第五工程有限公司负担929元，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司负担1934元（原告已自愿预交，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司将自己负担部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20764号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，全土豆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司的住所地在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，现请求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张全土豆公司在土豆网及土豆视频软件上提供涉案作品的在线播放，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故全土豆公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 裘晖
二〇一六年七月五日
书记员 孙莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初20764号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一六年十二月十五日书记员 杨品琛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初944号
原告林亚卿，女，1985年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省安溪县，现住厦门市湖里区。
被告郑勇强，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告林亚卿诉被告郑勇强民间借贷一案中，原告林亚卿于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚卿在本案开庭审理前以被告郑勇强已向其还清欠款为由，主动向本院提出撤诉申请，是其自主实施诉讼权利的行为，系原告真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林亚卿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亚卿负担。
审判员 许祥华
二〇一六年三月二日
书记员 林建伟
相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初68号
原告：湛江市星海电器销售有限公司，住所地：廉江市安铺铺东环路原东风一楼。
法定代表人：莫志玲。
委托代理人：周尉，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：黄颛，女，汉族，1982年6月11日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：司徒军二，男，汉族，1973年10月8日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：林秋梅，女，汉族，1972年1月6日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告湛江市星海电器销售有限公司与被告司徒军二、林秋梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，因被告司徒军二需公告送达于2017年3月16日裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告湛江市星海电器销售有限公司的委托诉讼代理人周尉、黄颛和被告林秋梅到庭参加诉讼，被告司徒军二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市星海电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告司徒军二、林秋梅立即向原告支付货款人民币51137元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：自2009年起，两被告与原告一直有着电器销售代理等业务来往，到2015年1月28日止，两被告共欠货款51137元，经原告多次催促，两被告一直没有履行还款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有（复印件）：1、原告的《营业执照》《组织机构代码证》各1份；2、《两被告的身份信息查询记录表》1份；3、《退货收条》1份；4、《销售出库单》29张。
被告司徒军二在举证期限内既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
被告林秋梅没有提供书面答辩和任何证据，但在庭审称，被告林秋梅与被告司徒军二协议将本案的债务全部归由被告林秋梅承担。
经审理查明，原告湛江市星海电器销售有限公司与被告司徒军二、林秋梅经营的遂溪县下六司徒电器商场长期有业务来往。2015年1月28日，原告与被告林秋梅进行对帐结算，两被告尚欠原告货款人民币51137未付。此后，原告多次向两被告催收货款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告司徒军二与被告林秋梅于1999年4月26日在遂溪县下六镇婚姻登记处登记结婚，于2014年4月16日在遂溪县民政局婚姻登记处协议登记离婚。
上述事实，主要依据原告、被告林秋梅的陈述、原告提交的证据和本院依职权调取的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原告销售电器给两被告经营的遂溪县下六镇下六司徒电器商场，经双方结算，被告林秋梅确认尚欠原告货款人民币51137元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，两被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。被告林秋梅抗辩称，对拖欠的货款50037元没有异议，但其与被告司徒军二协议将拖欠的货款全部归由被告林秋梅承担，与被告司徒军二无关。本院认为该债务转让的协议属两被告之间的协议，对其内部有法律约束力，对外部没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案的原告并没有同意被告司徒军二将本案的债务全部归由被告林秋梅独自承担，故两被告的内部协议，不能影响原告对被告司徒军二的诉讼主张，原告起诉请求两被告支付货款人民币51137元的诉求合法有据，本院予以支持。被告司徒军二经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告司徒军二、被告林秋梅在本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿拖欠原告湛江市星海电器销售有限公司货款人民币51137元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078.42元，由被告司徒军二、林秋梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 吴 晓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李科宏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4708号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：魏峰，男，汉族。
被告：王秀丽，女，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告魏峰、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁到庭参加诉讼，被告魏峰、王秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏峰返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年11月14日的利息、逾期利息计6188.69元，2016年11月14日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率12.378821‰计付至还清款之日）；2.被告王秀丽负连带责任。事实和理由：被告魏峰于2015年7月28日借原告10万元用于进电动车，被告王秀丽提供连带责任保证；被告魏峰不完全按借款合同约定还款。
被告魏峰、王秀丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告魏峰身份证复印件；2.最高额保证合同，被告王秀丽身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况：至2016年11月14日，被告魏峰欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息计6188.69元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告魏峰、王秀丽未提供足以反驳的相反证据，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年4月30日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告魏峰签订借款合同，在该合同约定的授信期限内，被告魏峰于2015年7月28日向曹县农商银行苏集支行借款10万元用于进电动车，借款月利率9.52217‰，借款期限自2015年7月28日至2016年4月27日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月30日，曹县农商银行苏集支行与被告王秀丽签订最高额保证合同，约定：被告王秀丽为被告魏峰自2013年4月30日至2016年4月29日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额11.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。被告魏峰未完全按借款合同约定还款，借款逾期后至2016年11月14日，欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息计6188.69元。
本院认为：原告与被告魏峰签订的借款合同，与被告王秀丽签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年7月28日向被告魏峰发放贷款10万元。借款逾期后至2016年11月14日，被告魏峰欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息计6188.69元。被告魏峰未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告魏峰对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率12.378821‰（在借款期限内月利率9.52217‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告魏峰返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告王秀丽约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告魏峰案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额11.5万元，原告在保证期间内请求被告王秀丽对被告魏峰案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王秀丽应在债务最高余额11.5万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏峰于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年11月14日的利息、逾期利息计6188.69元，2016年11月14日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率12.378821‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王秀丽对被告魏峰上述债务在最高余额11.5万元内承担连带责任；
三、被告王秀丽承担保证责任后，有权向被告魏峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十一月二十五日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1484号
原告杨果。
原告沈晓露。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湖南裕源投资置业有限公司。
法定代表人樊景强，执行董事。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨果、沈晓露与被告湖南裕源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨果、沈晓露于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨果、沈晓露撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杨果、沈晓露负担（予以免交）。
审 判 长 易再凌
审 判 员 李新元
人民陪审员 陈 都
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 力
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20717号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人成永飞，男，1982年4月20日出生于河南省，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县，现住址天津市滨海新区。2017年8月13日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人成永飞犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年9月26日以速裁程序向本院提起公诉。本院于同日立案受理，于2017年9月28日转为简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人成永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人成永飞在未取得危险化学品运输资质的情况下，为牟取非法利益向他人售卖汽油。2017年7月29日10时许，被告人成永飞驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××的黑色桑塔纳轿车，在天津市滨海新区塘沽河南路西侧无名小马路被民警查获。经查，在该车后备箱内装有塑料桶48个，其中9桶内装有危险化学品汽油共计80公斤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人成永飞违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人成永飞到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人成永飞对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年7月29日10时许，被告人成永飞在未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶装载汽油的牌照号为鲁Ｄ×××××的黑色桑塔纳轿车，行至天津市滨海新区塘沽河南路西侧无名小马路进行售卖，后被民警查获。经查，在该车后备箱内装有塑料桶48个，其中9桶内装有危险化学品汽油共计80公斤。公安机关将油桶48个及汽油80公斤均予收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，理化报告，辨认笔录，照片，证人于某证言，户籍证明及行政处罚决定书，危险化学品目录以及天津市滨海新区公安消防支队塘沽区大队证明，工作说明，被告人成永飞供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人成永飞违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人成永飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。成永飞能够如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人成永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对被告人成永飞，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 越
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初297号
原告王某某。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告罗某某。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员贺玫担任审判长，与审判员吴志华、人民陪审员周毅组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员谭颖担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年上半年经人介绍相识，于2000年10月20日登记结婚，于2001年1月1日依俗举办婚礼。2003年7月6日，双方共同生育一女儿，取名罗雨鑫。原、被告之前感情尚可，自2005年起夫妻关系开始出现矛盾，被告经常威胁、殴打原告。2010年12月，原、被告开始分居至今、2014年4月及2015年3月，原告曾两次起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告请求人民法院判令原、被告离婚、婚生小孩罗雨鑫随原告共同生活，被告支付抚养费，依法分割共同财产。在本案审理过程中，原告自愿放弃共同财产。
被告罗某某未向本院提交答辩意见。
在本案的审理过程中，原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告于2000年10月20日登记结婚。
2、湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第488号和（2015）湘法民一初字第313号民事判决书，拟证明原告因夫妻感情不合曾两次向法院起诉离婚。
3、2015年湖南省国民经济与社会发展统计公报，拟证明被告应支付抚养费812元/月。
4、婚生小孩罗雨鑫书写的材料一份，拟证明罗雨鑫自愿随原告一起共同生活。
被告罗某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。证据3系湖南统计局公布的数据，本院对其真实性依法予以采信，但被告有固定收入，本院对其关联性依法不予认定。证据4系小孩罗雨鑫书写的材料，因被告罗某某拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对证据4依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定如下事实：
原告王某某与被告罗某某于1996年上半年经人介绍相识，于2000年10月20日登记结婚，2003年7月6日共同生育一女孩，取名罗雨鑫，现随原告王某某共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻感情不合。原告王某某于2014年4月30日和2015年3月13日向本院起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求。原、被告婚后购买了位于湘乡市桑梅西路鑫园楼502号房。被告罗某某现系湘乡市东山街道办事处干部。
本院认为，原、被告因家庭琐事导致夫妻感情不合，原告王某某三次向本院起诉离婚，可见离婚意愿坚决，双方已无和可能，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生小孩罗雨鑫一直由原告直接抚养，其本人亦表示愿意随母亲共同生活，为更有利于孩子的成长，本院认为罗雨鑫由原告王某某直接抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方有义务承担抚养费，被告罗某某系国家机关工作人员，有固定收入，结合罗雨鑫的实际需要及被告罗某某的负担能力，本院酌定被告罗某某每月负担800元抚养费，自2016年3月1日起至小孩成年之日止共计52000元（65个月×800元）。原告王某某在庭审中表示自愿放弃分割共同财产即湘乡市桑梅西路鑫园楼502号房，是其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告的婚生小孩罗雨鑫由原告王某某直接抚养，被告罗某某向原告王某某支付小孩抚养费52000元；被告罗某某对小孩享有探望权，原告王某某对此有协助义务。
三、原、被告的共同财产即位于湘乡市桑梅西路鑫园楼502号房归被告罗某某所有。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺 玫
审 判 员 吴志华
人民陪审员 周 毅
二〇一六年四月七日
书 记 员 谭 颖
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1468号
原告：曹建立，男，1974年3月20日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：魏汉军，男，1967年4月8日出生，汉族，现住广饶县。
被告：曹慧真，女，1968年12月10日出生，汉族，现住广饶县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告曹建立诉被告魏汉军、曹慧真民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建立及其委托诉讼代理人刘健、被告魏汉军及被告曹慧真共同委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款510000元；2、诉讼费用由被告承担；3、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至9月被告向原告借款510000元，后向原告出具借条，原告多次要求被告偿还，被告无理拒还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告魏汉军、曹慧真辩称，二被告曾经向原告出示过借条一份，但原告并没有履行自己的出借义务，所以涉案的借款并没有实际发生，二被告没有偿还义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至9月期间，二被告向原告借款共计510000元。2016年1月28日，二被告为原告曹建立出具借条一份，该借条载明“今借到曹建立现金510000元，大写伍拾壹万元整。长期有效。借款人：魏汉军借款人：曹慧真。2016.1.28号”。后经原告�次催要，二被告均未偿还上述借款。
以上事实由有原告提交的借条、个体工商户营业执照及食品流通许可证及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款510000元并为原告出具借条，具明了借款的时间和数额，双方借贷关系事实清楚，内容合法。原、被告对借款返还期限没有约定，原告有权随时请求返还，二被告应当及时偿还。现原告要求被告偿还借款510000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告虽辩称原告没有履行自己的出借义务，涉案借款没有实际发生，但未提交相应的证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏汉军、曹慧真于本判决生效后十日内偿还原告曹建立�款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告魏汉军、曹慧真负担。保全费3070元，由原告曹建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一七年五月五日
书记员 孙鑫彤
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初433号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某某（绰号“五角再”），男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪，于2015年2月4日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被新化县公安局刑事拘留，同年9月30日经新化县人民检察院批准，同日被新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员曾作甫、冯武生组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日下午17时许，被告人陈某某来到新化县上梅镇御龙泉游泳池门口，发现一辆女式本田摩托车上插有钥匙，遂将该摩托车盗走。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗摩托车价值人民币6930元。案发后，陈某某将其盗得的摩托车退还给了被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过等书证；证人孙某的证言；被害人曾某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年7月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曹 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4655号
原告：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城港务二路贺东村以北。
法定代表人：王武锁，系该公司董事长。
委托代理人：张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西华铭建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路希格码大厦1405室。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司诉被告陕西华铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23182元，减半后为11591元由原告自行承担。
审判员 李鑫
二〇一七年五月四日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执378号之一
申请执行人：亢丽波，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：邓志辉，男，汉族，住宜阳县。
关于亢丽波与邓志辉民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2802号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邓志辉银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年三月二十日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执378号
申请执行人：亢丽波，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：邓志辉，男，汉族，住宜阳县。
关于亢丽波与邓志辉民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2802号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓志辉银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年三月二十日
书记员 仝洪宾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7543号
原告：武汉亚太物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道564号。
法定代表人：何文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊玲，女，该公司员工。
被告：陈校，男，1970年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉亚太物业服务有限公司诉被告陈校物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告武汉亚太物业服务有限公司以已与被告自行和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉亚太物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉亚太物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 龚奉奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒 龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00124号
原告朱某。
委托代理人周树华、汤泽群，江苏顺维律师事务所律师。
被告张某甲。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周树华、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，经常因琐事争吵，并一直处于分居状态。故原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系；婚生子张某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告张某甲辩称，考虑孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 梁秀萍
二〇一五年一月十二日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01545号
原告卢剑，男，1986年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告西安众兴商务信息咨询有限公司。
法定代表人张磊，该公司经理。
被告马黎，女，1984年2月19日出生，汉族，农民
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告卢剑诉被告西安众兴商务信息咨询有限公司（以下简称西安众兴公司）、马黎居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢剑及其委托代理人纪超，被告西安众兴公司法定代表人张磊，被告马黎及其委托代理人刘丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑诉称:2013年10月，被告马黎称其开办的西安众兴劳务派遣有限公司能介绍我去澳大利亚务工。我信以为真，遂按照被告要求于2013年10月15日先交了报名费500元，2013年11月2日交代办费27500元。两次交款均有被告出具收款收据。此后，被告并未办理我出国务工手续，我多次索要所交之款。2014年6月，被告让我将收款收据原件交回立即退款打到我银行卡上，但此后被告一直推诿。2014年12月24日，我在被告办公室要求退款，被告写出书面承诺，2015年1月30日前公司不能退款，被告用现金给予退还。然而至今被告仍未退款。现请求被告退还出国劳务代办费28000元，本案诉讼费由被告承担。。
被告西安众兴商务信息咨询有限公司辩称:我公司与被告马黎的意见一致。
被告马黎辩称:我于2012年12月成立西安众兴劳务派遣有限公司。2013年3月19日，我与山东合兴出入境服务有限公司（以下简称山东合兴公司）签订《推荐因私出境人员合同书》，约定由我公司接待、推荐因私出境人员。我公司代山东合兴公司收取原告出国劳务费28000元属实，但我公司已汇给山东合兴公司。2014年12月24日晚，原告及家属等多人到公司办公室索款，我怕老人出事才向原告出具了承诺书，承诺如果山东合兴公司在2015年元月30日之前退不了款，我先行垫付出国劳务费，现因山东合兴公司涉嫌犯罪，济南市公安局正在侦查，无法退还。请求驳回原告卢剑的起诉。
经审理查明：被告马黎系原西安众兴劳务派遣有限公司法定代表人。2013年3月19日，被告马黎与山东合兴公司签订《推荐因私出境人员合同书》，约定由其接待、推荐因私出境人员。2013年10月31日，原告与山东合兴公司签订了《委托办理因私出境中介合同书》及《委托办理因私出境合同书补充协议》，被告西安众兴劳务派遣有限公司、马黎代山东合兴公司收取原告办理出国费用28000元。此后，因原告未能出国，2014年12月24日，原告等多人到被告之办公场所要求被告退还出国劳务费，被告马黎向原告和芦海妮出具承诺书，该承诺书载明：“关于山东合兴公司退卢（芦）海妮、卢剑二人所交出国费用之事，如果元月三十日之前山东合兴公司没能退回二人费用，我用现金先给予垫付。马黎2014.12.24。”。原告于2015年7月将被告西安众兴劳务派遣有限公司、马黎起诉到法院，要求两被告退还其所交的劳务费28000元。审理中查明，2014年11月13日，西安众兴劳务派遣有限公司名称变更为西安众兴商务信息咨询有限公司，法定代表人变更为张磊。原告审理中将其起诉的被告西安众兴劳务派遣有限公司变更为西安众兴商务信息咨询有限公司。
另查明，2015年5月，山东合兴公司因涉嫌犯罪，济南市公安局正在侦查。
本院认为，原告与山东合兴公司签订《委托办理因私出境合同书》及《委托办理因私出境合同书补充协议》，山东合兴公司应当是本案适格的被告之一，被告马黎虽向原告出具了垫付承诺书，但该承诺书中承诺是在山东合兴公司在一定期限内不能退款的情况下，被告马黎先行垫付。承诺书出具后，山东合兴公司涉嫌犯罪，济南市公安局正在侦查。因此，原告对被告西安众兴商务信息咨询有限公司、马黎的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告卢剑对被告西安众兴商务信息咨询有限公司、马黎的起诉。
本案案件受理费500元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘冰花
广东省东�市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第877号
原告：刘香如，男，汉族，1957年8月15日出生，住江西省樟树市。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：罗世保，男，1969年7月22日出生，住广西北流市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失100000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。2015年8月27日，原告变更诉讼请求为：（1）被告赔偿原告损失228178.73元（医疗费41030.93元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、护理费3053元、误工费18200元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费3000元、住宿费2000元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年5月15日，原告刘香如驾驶的无号牌人力自行车与被告罗世保驾驶其所有的粤SX69**号小客车在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告刘香如受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告罗世保负事故的全部责任，原告刘香如不负事故的责任。
3.保险情况：涉案车辆粤SX69**号没有投保任何保险，事发时交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满58周岁。原告向本院提交了参保人险种缴费明细表、东莞市长安镇新安社区居民委员会出具的居住证明、东莞市力勤仓储设备有限公司（以下简称：东莞力勤公司）出具的工资单，以上显示：（1）原告自2013年6月至2015年7月均在东莞参加了社保，参保组织机构为东莞力勤公司；（2）原告自2011年至2015年6月均在东莞市长安镇新安社区横增路152号居住；（3）原告于2013年6月入职东莞力勤公司，依据该公司出具的工资单显示，原告在事发前12个月的月平均工资为3649.7元。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门医院住院治疗，住院日期自2015年5月15日至2015年6月24日，共计住院40天，产生住院费53612.9元（其中被告垫付了16000元）。原告经诊断为：胸11椎体爆裂性压缩性骨折等。出院医嘱为：全休3个月；复查及拆除内固定物手术费用共约12000元；住院期间陪护1人等。后原告在该院进行门诊治疗，产生门诊费1418.03元（其中社保支付了663.86元，该社保支付的部分原告没有诉�，原告自行支付了754.17元）。以上原告产生的医疗费损失共计为54367.07元（53612.9元＋754.17元）。2015年8月24日，原告经广东链信司法鉴定所鉴定构成九级伤残，用去鉴定费1500元。
6.后续治疗费：依据医嘱，为12000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×40天=4000元。
8.营养费：酌情1000元。
9.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费，原告住院40天，因此护理费计算为：50元／天×40天=2000元。
10.误工费：本院认定原告在事发前12个月的月平均工资为3649.7元，原告住院40天，医嘱注明全休期为3个月，原告在全休期届满前定残，误工时间计至定残前一天，共计100天，因此，误工费计算为：3649.7元／月÷30天／月×100天=12165.67元。
11.残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告事发时在东莞居住工作一年以上且具有固定的收入，原告诉请其残疾赔偿金按照广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。本案法庭辩论终结时间为2015年10月19日，原告经鉴定构成九级伤残，定残时年满58周岁，因此残疾赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算20年为：30192.9／年×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持10000元。
13.鉴定费：1500元。
14.交通费：酌情支持1200元。
15.住宿费：酌情支持1000元。
16.其他情况：原告起诉前向本院申请财产保全，要求扣押登记车主为被告罗世保的粤SX69**号车（以价值人民币10000元为限），原告的担保人刘凤珍向本院提供了现金10000元作为担保。2015年6月9日，本院依据（2015）东二法立保字第53-1号民事裁�书，扣押了押登记车主为被告罗世保的粤SX69**号车（以价值人民币10000元为限），原告为此支付了保全费120元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SX69**号车来说，属于法律规定的“第三者”，由于被告没有购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告在交强险有责限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失，依据事故责任，全部由被告赔偿责任。
以上第5-8项共计为71367.07元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元的限额，先由被告赔偿原告10000元。原告超过交强险的损失为61367.07元，依据事故责任，全部�被告赔偿给原告。
以上第9-15项共计为148637.27元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告赔偿原告110000元。原告超过交强险的损失为38637.27元，依据事故责任，全部由被告赔偿给原告。
综上，被告需赔偿220004.34元给原告，扣除其垫付的16000元，被告仍需赔偿原告204004.34元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告罗世保自本判决生效之日起五日内赔偿204004.34元�原告刘香如；
二、驳回原告刘香如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4723元（原告已预交1150元，其余部分原告申请缓交获本院批准），（2015）东二法立保字第53号保全费120元（原告已预交），合计4843元，由原告负担500元（全部是受理费），由被告负担4343元（受理费4223元＋保全费120元）。待本判决生效后五日内，由被告将承担的诉讼费4343元迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 沛 林
审 判 员 魏 万 能
人民陪审员 �秦艳芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡 楚 琪
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第880号
原告：汤小玲，女，汉族，1979年7月11日出生，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
委托代理人：萧明，男，美利坚合众国国籍，1953年6月27日出生，系原告汤小玲的丈夫。
被告：东莞市长安小章汽修店。住所地：广东省东莞市，系个体工商户。
经营者：章增云，男，汉族，1978年7月1日出生，江西省抚州市。
原告汤小玲诉被告东莞市长安小章汽修店（以下简称“长安小章店”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汤小玲的委托代理人萧明、被告长安小章店的经营者章增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小玲诉称：2015年7月23日上午，原告所有的粤SXXX**号车辆无法开动，由原告的丈夫萧明找到被告的经营者章增云进行维修。当天晚上8时当萧明取车时，被告告知其车辆线路被老鼠咬断，引起发动机电脑短路烧坏，需要给别人维修，晚上保证可修好。7月24日早上萧明再次前往被告处取车，被告称汽车发动机电脑的维修费是1200元。萧明向被告提出疑问：汽车在停泊状态下且线路被老鼠咬断了，在没有通电的情况下，怎么可能引起汽车发动机电脑短路？被告无法回答，并称其不懂汽车发动机电脑，是拿给别人修的，而且在现场看着修好了就拿回来。被告提出修了什么？被告说换了零件。原告要求看换下来的零件，被告说扔了，萧明向被告索要维修人的电话和姓名，被告未提供。最后，被告开了一张收据加收原告200元。原告为维护合法权益，现特诉至法院，�求判令被告：1.退回欺诈原告的汽车发动机电脑维修费1400元；2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告给予原告3倍合计5200元的赔偿；3.支付汽车发动机电脑鉴定费200元；4.支付原告在工商局查证被告资料的费用10.8元；5.承担本案诉讼费。
被告长安小章店辩称：原告的车辆开动不了，经过被告的维修能正常开走。原告此前曾经在被告处修了几次车，其陈述存在自相矛盾。
经审理查明：2015年7月23日上午，原告所有的本田飞度轿车（车牌号为粤SXXX**）因无法启动，由被告工作人员将其车辆拖至被告处维修。当天晚上，原告到被告处，在维修现场见到粤SXXX**号车车头打开，有几处电线断了。被告称因线路被老鼠咬断，引起发动机电脑短路烧坏需要维修。被告表示当晚将拆下发动机电脑通过专业人士维修。7月24日早上8点萧明前往被告处取车，被告告知其发动机电脑维修费为1200元。萧明问被告维修项目，被告称换了零件，但无法出示拆换的零件。双方因此维修事项引发争执，后被告加开收据收取夜班加班费200元，萧明付款后取走车辆。被告称其收取的维修费中包含工时、检测及耗材的费用，但未出示维修清单明细。
原告主张被告并未拆装车辆的发动机电脑，没有正当理由收取维修费用，属于虚假维修。原告为此提供由广汽本田汽车昊安特约销售服务店出具的结算单、维修票予以证明。结算单显示”广汽HONDA”，并附有条形码，维修单位是“东莞市昊安汽车有限公司”，维修单没有加盖维修单位公章。内容显示检查项目是：检查发动机电脑外表是否有维修过。检查结论是：经技术人员检测发动机电脑，未发现有拆装过的痕迹。维修发票由东莞市昊安汽车有限公司出具，显示维�费200元。被告对上述证据不予确认。
以上事实，有收款收据、结算单、维修费发票及庭审录音录像等附卷为证。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告确认收取原告维修费及加班费合计1400元。双方的争议焦点为：被告提供的维修服务是否构成欺诈。
原告所有的粤SXXX**号车因无法启动交付给被告维修，双方构成托修和维修的承揽合同关系。根据《机动车维修管理规定》第三条的规定，机动车维修经营者应当依法经营，诚实信用，优质服务；第二十七条、第三十一条的规定，机动车维修经营者应当向托修方交付维修结算清单，维修结算清单中，工时费与材料费应分项计算……机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理……故被告在维修车辆时应对车辆故障产生的问题进行告知，并对维修的项目、替换的零配件等事�予以明示。本案被告称原告的车辆故障属于发动机电脑损坏，经过维修及更换零件能恢复正常使用。但被告在向原告收取1200元的维修费用票据时，并未能对其维修及更换何种零件向原告出示。被告称其维修费包括工时、检测及耗材等费用，但未能对原告维修的具体项目涉及的费用进行一一列举。在被告开出1200元已经包含工时费的情况下，被告在原告提出异议的时候加收原告200元加班费用，亦未能提出合理解释。原告因此主张被告并未对车辆的发动机电脑进行维修，并提供车辆4S店对于发动机电脑的检查结算单和发票予以证明。本院认为，被告作为维修方，并未能提供证据证明其对车辆进行何种维修，也不能对原告提供的证据进行反驳，应当承担举证不能的责任。本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告提供的证据予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中�人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，本院认定被告的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请被告退回维修费用1400元，并按照维修费用的三倍增加赔偿损失4200元，合计5600元于法有据，本院予以支持。
原告诉请案涉汽车发动机检查费200元属于因被告导致的损失，应由被告返还；原告诉请的工商局查证被告资料的费用10.8元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二�五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安小章汽修店于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告汤小玲5800元；
二、驳回原告汤小玲的其他诉讼请求。
如果被告东莞市长安小章汽修店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元（原告已经预交），应由被告东莞市长安小章汽修店承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十月十九日
书记员 麦玉贞
莫建斌
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义佛堂商初字第551号
原告朱忠勇。
委托代理人冯子畏。
被告丁大华。
被告丁新弟。
被告金兰珍。
原告朱忠勇诉被告丁大华、丁新弟、金兰珍加工合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告丁大华在义乌市佛堂镇塔山村办有义乌市美太狼针织厂，被告丁新弟、金兰珍系该厂员工。2011年5月，原告与被告丁大华经人介绍认识，之后被告将自己生产的内衣交由原告染色加工。原告方将内衣染色加工后送还至被告厂里，均由以上被告签字验收。至2011年12月三被告共欠原告染色加工款225672.5元，经原告多次催讨，被告仅支付了其中的10万元，剩余125672.5至今未付。为此，请求判令三被告立即支付原告染色加工款人民币125672.5元及利息损失（利息损失从2011年12月2日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院认为，经审�查明，原告提供的送货单均系金华东方线业有限公司的送货单，被告丁大华、丁新弟亦到庭辩称，其与原告不存在加工合同关系，而是与金华东方线业有限公司发生业务往来，故本案原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告朱忠勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王树超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第105号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杜玉强作出的深交罚决第NO：L0006639号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1050号
原告张XX，女，生于1983年11月16日，汉族。
委托代理人尚德专，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告俞XX，男，生于1982年8月28日，汉族。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告张XX与被告俞XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识不久即于2012年11月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告隐瞒了曾患有精神分裂症的情况，被告婚前婚后曾多次住院治疗，同时还存在其他疾病。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使双方无法共同生活。原告曾于2013年8月7日诉讼离婚，后撤诉，于2013年8月16日又以确认双方婚姻无效立案，后被驳回诉讼请求。因双方夫妻感情已彻底破裂，特再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚后无共同财产，婚前财产各归各有，并要求被告赔偿原告精神损失10000元。
原告为支持诉讼请求，提供证据如下：
1、郑州市第八人民医院的住院病历及诊断证明各一份；
2、中牟县民政局登记信息1份。
被告辩称：被告存在轻微的精神疾病，婚前经过媒人已经向原告充分说明、告知，不存在婚前隐瞒且该疾病并不影响原、被告的结婚和夫妻感情，双方没有共同生活的原因是原告长期在开封工作，客观上不能回中牟居住；双方认识后，经过长达8个月的相互了解，被告为表达对原告的爱慕向原告支付彩礼等花费巨大，至结婚典礼结束被告花费达9万余元（含彩礼3万元）；原告诉称婚后无共同财产不实，结婚时原告的嫁妆被告认为系双方登记后原告赠与被告，应视为共同财产，如判决离婚应予依法分割；原、被告夫妻感情尚未破裂，被告有跟原告共同生活的愿望，不同意离婚，原告要求被告赔偿精神损失没有事实依据和法律依据，要求依法驳回原告的全部诉请。
被告俞XX提供证据有：
1、郑州大学第二附属医院检验报告单2份；
2、河南省人民医院检查报告单1份。
庭审中，被告对原告提交的郑州市第八人民医院诊断证明与病历有异议，显示的医师并非同一人，诊断证明不能证明原告的证明目的，且该份证据可以证明媒人并没有向原告隐瞒有病事实；病历上记录的症状说明被告即使在犯病期间，症状也比较轻微，不影响双方共同生活，根据我国卫生医疗组织调查显示，10%的人群都有轻微的精神疾病，这是一种普遍社会现象；被告对原告提交的结婚信息无异议。
原告对被告提供的郑州大学第二附属医院检验报告单2张及河南省人民医院检查报告单1份的真实性有异议，不是权威司法鉴定机构出具且均未加盖公章，对标本的采集是不是真实的无法判定，因此被告提供的证据不具有法定的证明效力。
通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：
被告对原告提供的证据2婚姻登记信息无异议，本院予以采信；对原告提供的证据1被告的诊断证明及病历问题，庭审时被告认可其患有精神疾病，本院予以采信；对被告提供的证据，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院对证据的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2012年11月12日办理结婚登记手续，2012年11月23日举行结婚仪式。婚后，原告在被告家一周后即离开被告家，双方未共同生活且分居至今。婚前，被告曾于2000年8月25日到郑州市第八人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。后被告分别于2011年11月13日、2013年5月1日、2013年7月31日到郑州市第八人民医院对其精神分裂症进行住院治疗。原告曾于2013年8月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉；于2013年8月16日又以确认双方婚姻无效提起诉讼，本院于2013年11月20日判决驳回其诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：婚前原告共接受被告彩礼23000元。原告婚前财产有：海尔牌冰箱1台、海尔牌挂式空调1台、被子10条、床单7条（其中粗布6条、棉布1条）、枕皮2个、婚纱1套、挂画2个。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在相互了解不充分的情况下登记结婚。被告婚前患有精神疾病，婚后经治不愈，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，依法应予准许。原告的婚前财产，应归原告所有。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，依法不予支持。关于彩礼，由于本案双方虽办理结婚登记手续，但原告婚后仅在被告家一周后离开，双方未共同生活，原告应予适当返还，本院酌定原告返还被告彩礼20000元为宜。被告辩称原告的婚前财产系赠与行为，应按共同财产分割，未提供相关证据支持其主张成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《最高人民发院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告俞XX离婚；
二、原告张XX婚前财产海尔牌冰箱1台、海尔牌挂式空调1台、被子10条、床单7条（其中粗布6条、棉布1条）、枕皮2个、婚纱1套、挂画2个归原告所有；
三、原告张XX于本判决生效之日起十日内返还被告俞XX彩礼二万元；
四、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交本院查验。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 蔡 彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李文凤
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第381号
原告齐泽云，女，1950年7月5日出生，汉族，农民。
被告河北中凯建设工程有限公司。
法定代表人张红星，该公司董事长。
委托代理人翟喜龙，男，该公司副经理。
委托代理人欧阳长路，男，该公司总经理助理。
被告李建波，男，1970年7月19日出生，汉族，河北省石家庄市人。
原告齐泽云与被告河北中凯建设工程有限公司、李建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐泽云，被告河北中凯建设工程有限公司的委托代理人翟喜龙、欧阳长路到庭参加诉讼。被告李建波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐泽云诉称，2011年3月河北中凯建设工程有限公司承建河北盛华化工有限公司建楼房工程，原告为该工程共计所出人工工资目前尚有22800元未结算。李建波系河北中凯建设工程有限公司的项目部经理，直接对原告的工资负结算义务。经南宫市政府协调被告支付了部分工资，目前尚欠22800元，原告主张被告应在各自承担责任范围内承担偿还原告工资的义务，为此诉至法院，请求：1、被告偿还原告工资款22800元；2、被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：
1、南宫市盛华化工有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司签订的河北省建设工程施工合同和被告河北中凯建设工程有限公司的授权委托书。
2、李建波为原告书写的欠条一张。
被告河北中凯建设工程有限公司辩称，原告要求被告偿还工资款22800元缺乏依据，1、我公司从未承建过河北盛华化工有限公司楼房及厂房工程；2、李建波也�是河北中凯建设工程有限公司的项目经理，与答辩人无关；3、原告所提供的河北中凯建设工程有限公司与南宫市盛华化工有限公司签订的《建筑施工合同》中的“河北中凯建设工程有限公司合同专用章”系他人伪造；4、原告提供的《授权委托书》中所盖“河北中凯建设工程有限公司”及法定代表人“张红星”两枚印章也系他人伪造。请求法院依法查明案件事实驳回原告的诉讼请求，并申请对印章的真伪予以鉴定。
被告李建波未答辩。
经审理查明：2011年1月9日李建波以被告河北中凯建设工程有限公司的名义与南宫市盛华化工有限公司签订了建设工程施工合同，由李建波承建南宫市盛华化工有限公司办公楼工程，2011年7月李建波又承揽了南宫市盛华化工有限公司的两个厂房工程。原告齐泽云通过他人介绍认识李建波，并达成口头协议，由原告齐泽云负责为南宫市盛华化工有限公司两工地供应加气混凝土砌块，并已实际履行，李建波也支付了几次材料款，剩余32280元，一直未支付。2013年2月南宫市人民政府协调原、被告双方纠纷时，李建波给原告写欠条1张，“欠条盛华化工工地欠加气块及人工费叁万贰仟元正”，后原告收到欠款9200元，剩余22800元，至今未付。
根据被告河北中凯建设工程有限公司的申请，本院依法委托河北大学司法鉴定中心对南宫市盛华化工有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司鉴定的建设工程施工合同“河北中凯建设工程有限公司合同专用章”及河北中凯建设工程有限公司授权委托书上“河北中凯建设工程有限公司”公章真伪进行了鉴定，鉴定意见为：1、2011年3月1日授权委托书中施工单位盖章处的公章印文与清苑县工商行政管理局、河北中凯建设工程有限公司提供的文字内容相同的公章印文不是同一�印章所盖印；2、2010年12月27日河北省建设工程施工合同第3页承包人盖章处的合同专用章印六与河北中凯建设工程有限公司提供的文字内容相同的合同专用章印文不是同一枚印章所盖印。
对证据的分析和认定，以上事实有原告提供的建设工程施工合同、李建波书写的欠条、鉴定意见书、原被告当庭陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告李建波与原告齐泽云达成协议，由齐泽云负责为南宫市盛华化工有限公司办公楼及厂房工程提供加气混凝土砌块，被告李建波应按双方约定支付相应价款。现李建波尚欠齐泽云228**元，有李建波书写的欠条可以印证，应由李建波予以偿还。
经鉴定，南宫市盛华化工有限公司与河北中凯建设工程有限公司签订的河北省建设工程施工合同和被告河北中凯建设工程有限公司的授权委托书上的合同专用章及公章系他人伪造，该工程被告河北中凯建设工程有限公司不知情，与该公司无关，其不应承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告李建波支付给原告齐泽云欠款22800元。
二、驳回原告齐泽云对被告河北中凯建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元，由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 乞国忠
审判员 张焕村
审判员 李丙华
二〇一三年十月十五日
�记员宋永真
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第381号
原告保定正大物业管理有限公司。
法定代表人满震宇，该单位董事长。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所工作者。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
被告刘海峰，男，成年。
本院在审理原告保定正大物业管理有限公司诉被告刘海峰为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告保定正大物业管理有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定正大物业管理有限公司负担。
审判员 李 明 才
二〇一三年六月二十六日
书记员 孙放（代）
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初406号
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市南塘镇南胜大街140号。
负责人李叶青，主任。
委托代理人冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
委托代理人杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
被告胡明进，男，1954年10月21日出生，汉族，高州市人，住高州市南塘镇招福坡村委会平二村，身份证号码：440922195410213917。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告胡明进金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日以被告已还清所欠贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社南塘信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社南塘信用社负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡奕军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1269号
申请执行人：李某。
本院在执行李某申请执行李路金关于抚养费纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）贺八民一初字第1026号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1026号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 容 槟
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵竹支行，住所地绵竹市剑南镇回澜大道。
委托代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被执行人：卢元凤。
本院在执行中国工商银行股份有限公司绵竹支行申请执行被执行人卢元凤借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司绵竹支行以被执行人卢元凤已自动履行完毕为由，向本院申请撤回对被执行人卢元凤的执行申请。
本院经审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司绵竹支行撤回对被执行人卢元凤的执行申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对申请执行人撤回执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2013）德仲字第108号裁决书第一、二项的执行。
本案执行费1040元，由被执行人卢元凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 邓 一 凡
审判员 杜 芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邵敏（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00301号原告柳小云，女，1973年8月11日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区定中街居委会5组。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告柳小云另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款34000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告柳小云的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告柳小云的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告柳小云诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告柳小云借款34000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1328号
原告米勒工程线绳（苏州）有限公司。
法定代表人理查德·格罗鲍尔，董事长
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范海云。
被告胡琪忠。
本院审理原告米勒工程线绳（苏州）有限公司诉被告胡琪忠劳动合同纠纷一案中，原告米勒工程线绳（苏州）有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米勒工程线绳（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告米勒工程线绳（苏州）有限公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年八月十一日
书记员 马 宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第782号
原告董河海，男，1981年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住福州市。
被告陈国宋，男，1965年3月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告董河海与被告陈国宋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董河海到庭参加诉讼，被告陈国宋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国宋于2013年2月1日因生活需要向原告董河海借款人民币60000元整，双方约定借款期限1年，没有约定借款利息。2013年6月份被告还款原告20000元。后经原告多次打电话及发短信催讨，被告拒不接电话及不回短信。现约定的还款期限已届满，被告尚欠原告借款人民币40000元。请求依法判令：1.被告归还原告借款本金人民币40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
借条1张，证明被告于2013年2月1日向原告借款人民币60000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告陈国宋于2013年2月1日向原告借款人民币60000元，未约定借款期限及利息，由被告出具一张借条给原告。借款后，被告于2013年6月份还款20000元，剩下的借款本金40000元至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金人民币40000元。
本院认为：被告陈国宋向原告董河海借款，有被告出具给原告的借条为据，借款事实清楚，证据充分，借款后，被告已经偿还原告借款人民币20000元，故被告应偿还原告借款本金人民币40000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国宋应在本判决生效之日起十日内偿还原告董河海借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告陈国宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一四年七月二十四日
书记员 江玉妹
-2-