wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初74号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某，男，1983年4月21日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2016年11月7日被民权县公安局取保候审，2017年1月20日被民权县人民检察院取保候审，同年2月17日被本院取保候审。
辩护人彭大江，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月6日21时8分，被告人张某酒后驾驶的豫Ｎ×××××号起亚牌白色小型轿车由西向东行驶至民权县冰熊大道交警大队西20米路北处，被执勤民警当场查获，后被带至民权县中医院抽血，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告：张某血液中酒精含量为207.94mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言、商公事（理化）鉴字[2016]10009号理化检验报告、被告人张某的驾驶证、行车证、破案报告、现场勘验笔录（付现场图及照片）、光盘一张、被告人张某户籍证明及照片、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年三月六日
书记员 徐 嘉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1574号
原告：唐绍虎，男，生于1968年，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告唐绍虎诉被告简华军追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐绍虎于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐绍虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐绍虎撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告唐绍虎负担。
审判员 梅 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭虹雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖少华，男，1983年2月24日生，住所地连州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖少华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,256.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,256.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00605号
原告刘仕勇。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北建厦房地产开发有限公司。
法定代表人邹刚，该公司经理。
原告刘仕勇诉被告湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称湖北建厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘仕勇的委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告湖北建厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕勇诉称：原、被告于2013年11月22日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于襄阳市樊城区长征路52号银座经典1-14-007号房，房价为233706元，合同签订后，原告支付首付款123706元，并向被告交付了购房按揭材料后银行贷款已获批，原告已还银行贷款11个月，合同约定被告应于2014年6月30日交房，逾期交房60日后，买受人有权解除合同，故请求法院判令解除原、被告于2013年11月22日签订的《商品房买卖合同》、返还原告支付的233706元及利息。
被告湖北建厦公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月22日，原告刘仕勇作为买受人与被告湖北建厦公司签订商品房买卖合同，合同主要约定：被告湖北建厦公司将其开发的位于襄阳市樊城区长征路52号银座经典1-14-007号，建筑面积35.41平方米，总金额233706元的房屋出卖给原告刘仕勇；原告刘仕勇于签订合同之日起缴付123706元首付款，七日内交齐按揭贷款所需资料；湖北建厦公司应于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告刘仕勇使用；被告湖北建厦公司如未在本合同规定的期限将该商品房交付给原告刘仕勇，逾期超过60日，原告刘仕勇有权解除合同，并在原告刘仕勇解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已付款的0.05％向原告刘仕勇支付违约金。合同签订后，原告刘仕勇向湖北建厦公司支付了首付款123706元，原告办理了银行按揭手续，并于2014年1月29日贷款110000元后已转付给被告，共计向被告交清全部购房款233706元，截止2014年11月24日原告已还10个月的银行利息2840元。合同约定的交房期限届满，被告未向原告交付房屋，引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照合同约定支付了首付款123706元，并在银行办理了剩余110000元购房款的按揭手续，被告收到上述购房款后未在合同约定的期限内交房属违约行为，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求解除合同、并返还233706元购房款及利息2840元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北建厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘仕勇购房款233706元及截止2014年11月24日110000元按揭贷款的利息2840元；并从2014年11月25日起至
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取2643元，由被告湖北建厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一四年十二月十七日
书记员 李喜凯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1792号
原告：张井山，1955年2月7日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：王海涛，1981年8月27日出生，乾安县人。
原告张井山与被告王海涛产品质量责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井山及被告王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，原告贷款在被告处购买一台踏浪牌电动车，总价款人民币19900元，被告给原告23500元的购车收据，购买后发现：1，该车无合格证。2，该车无生产许可证。3，未见该车是按什么标准生产的。此车在使用过程中出现前挡往后倒车，车风挡玻璃和天窗漏水等质量问题，风挡玻璃在2014年7月11日早上五点半左右自动粉碎性爆裂，致使原告无法正常行驶，找被告修理多次仍不能正常行驶，要求被告换货不给换，退钱也不给退，原告认为该车存在严重质量问题是不合格产品，请求依法判令被告返还购车款人民币19900元和修车费83元，被告销售不合格产品，侵害原告合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，增加赔偿购车款三倍的补偿，合计59700元。
原告为证明其主张向本院递交了金泰电动车使用说明书、购车款收据一枚、修理费收据一枚。
被告辩称：我不同意返还购车款及给付修车款，因为我与原告之间的合同已经生效，电动车如果没有质量问题，我不可能退车；我销售的是合格的产品、是国家龙头企业销售的产品，并且有国家技术监督局颁发的产品质量检验报告；不同意承担诉讼费用。
被告为证明其主张向本院递交了廊坊金泰电动车有限公司企业标准（电动代步车）复印件一份、廊坊金泰电动车有限公司送货单复印件一份、检验报告复印件一份、证明一份。
经审理查明，2014年4月11日，原告在被告处购买一辆白色四轮限乘四人的踏浪牌电动车，原告一次性支付该车总价款人民币19900元，被告给原告出具一枚23500元的购车收据，原告自述随车被告交付金泰电动车使用说明书一份、收据一枚，一只备胎，没有合格证。被告抗辩产品合格证已随车交付，原告在出租运营使用过程中，该车接连出现故障，原告与被告联系维修，被告仅去维修该车线路一次，原告向相关部门举报该车存在质量问题，但没有得到相关部门的最终处理结果，原告在使用过程中擅自安装太阳能，改装电力驱动装置，改装后该车仍然出现故障，原告与被告协商未果，诉至法院。
本院认为，原、被告对购买该车达成口头真实合意，交款、验车、受车，双方买卖交易完毕，原告在使用过程中该车出现故障并陈述该车没有合格证主张退车返款，但审查被告提交的证据效力上看，能够证明该车为合格产品，该车初始设计为电力驱动代步车，而原告却从事出租经营式使用，又擅自改装电力驱动装置，因此不能明确该车出现的故障问题是本身存在质量问题还是原告使用、操作不当所导致的，原告无据予以资证该车本身存在质量问题，因此，被告的抗辩主张本院予以支持，佐证之据予以采信，被告在出售该车时没有欺诈行为，对原告诉请赔偿三倍购车款之求不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币1293元，由原告负担人民币646.50元，退还原告人民币646.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年八月十四日
书记员 李健平
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3011号
原告：张秀兰，女，汉族，1961年6月16日生，住河南省柘城县。
原告:朱万有，男，汉族，1991年5月8日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：范威力，系河南众望律师事务所律师。
被告：河南盛典房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100747409496Q。
法定代表人:王森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩冰，系河南团结律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，2018年6月20日原告以需要参加另一诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告张秀兰、朱万有撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱艳豪
二〇一八年六月二十日
书记员 王萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1371号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王新志、胡宝忠、贾同德金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1095号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59797.41元未能执行。现查明被执行人王新志、胡宝忠、贾同德无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王新志、胡宝忠、贾同德有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1371号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王新志、胡宝忠、贾同德有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一三年十二月二十日
书记员 周美静
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1028号
申请执行人杜成军。
被执行人智彬。
本院在执行申请执行人杜成军与被执行人智彬合伙劳协议纠纷一案中，查明被执行人智彬应给付申请执行人杜成军执行款98750元及利息。案件受理费6500元，以上款额申请执行人均未受偿。现被执行人下落不明，无可供执行财产。申请执行人同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1028号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一七年一月六日
书记员 郭 璐
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1050号
原告黄宝贵，男，1955年2月8日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告福利华，男，1953年1月24日出生。
委托代理人高桂兰，女，1956年4月2日出生。
委托代理人高晓莹，女，1986年8月27日出生。
原告黄宝贵与被告福利华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宝贵及其委托代理人刘瑞庭，被告福利华的委托代理人高桂兰、高晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄宝贵起诉称：原告黄宝贵于1998年和北京市通州区漷县镇石槽村村民委员会（以下简称石槽村委会）签订《土地承包合同》，约定石槽村委会将刘坟8.4亩土地、大渠根4亩土地、果园5.9亩土地承包给原告黄宝贵，承包期限三十年。2000年左右，被告福利华耕种原告黄宝贵的土地至今，原告黄宝贵多次向被告福利华主张要回土地，被告福利华均以种种理由推脱，故原告黄宝贵诉至法院要求：1、判令被告福利华将位于北京市通州区漷县镇石槽村大渠根四亩土地腾清并退还原告黄宝贵；2、判令被告福利华承担本案诉讼费。
被告福利华答辩称：一、原告黄宝贵所诉法律关系是错误的。1、既然原告黄宝贵所诉的是农村土地承包合同纠纷，那么双方之间的法律关系就是承发包合同法律关系，但事实是，被告福利华与原告黄宝贵之间不存在发包和承包，甚至转包的法律关系，故原告黄宝贵所诉法律关系与诉讼请求不能形成一致性，法院应驳回其诉讼请求；2、被告福利华承包的是石槽村委会发包的土地，同村委会之间存在土地承包合同关系，如果村委会要收回承包土地，起诉人应是村委会。原告黄宝贵对村委会的发包有异议，应该起诉村委会，要求解除村委会与被告福利华的土地承包合同关系。二、假设原告黄宝贵所诉法律关系是正确的，那么，原告黄宝贵的诉讼请求也不能受到支持。1、被告福利华是10多年前从石槽村委会承包取得的土地，原告黄宝贵在十几年间从未提出异议，而客观表现也是原告黄宝贵用自己的行为表明已然认可石槽村委会发包给被告福利华的行为，如果不认可石槽村委会的发包行为，就不可能等到十年以后，才通过诉讼提出异议。假设被告福利华侵害了其合法权益，那么，其诉讼请求也早已超过诉讼时效，不再受到法院的支持；2、原告黄宝贵不能因为国家即将土地确权、耕种土地收益提高了，就否定自己先前撂荒耕地和默认石槽村委会的再发包行为，因为被告福利华承包土地的行为，早已得到政府的认可，交纳了土地税并得到政府对耕种行为的补贴，是合法的土地承包人；3、我国土地法第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。被告福利华耕种的土地，在原告黄宝贵撂荒多年以后，石槽村委会决定收回再发包给被告福利华，是有充分的法律依据的。原告黄宝贵对石槽村委会终止承包合同，再行发包的行为完全认可，如果有异议，早就起诉村委会了。综上所述，被告福利华认为，自己是合法适格的承包人，不存在违约侵害原告黄宝贵的合同权，原告黄宝贵的起诉，不可能受到法律的支持，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：1998年，原告黄宝贵与北京市通州区漷县镇石槽村经济合作社（以下简称石槽合作社）签订《土地承包合同》，约定石槽合作社将位于刘坟8.4亩土地、大渠根4亩土地、果园5.9亩土地承包给原告黄宝贵，承包期30年，从1998年10月1日到2028年10月1日。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
被告福利华之妻高桂兰向原告黄宝贵之妻王付义出具证明，载明：我高桂兰在此证明，此时在大渠根种的4亩地为2000年大队调整下所得，土地原所有人是黄宝贵。同日，王付义向高桂兰出具保证，载明：我黄宝贵在此保证，高桂兰为我证明其所有的在大渠根的4亩土地是在大队调整下所得，其原所有人是黄宝贵，我黄宝贵则保证在高桂兰证明后，我不收回这4亩地的权利，仍由现所有人高桂兰耕种。
上述事实，有原告黄宝贵向法院提交的《土地承包合同》、证明，被告福利华向法院提交的保证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据被告福利华之妻高桂兰出具的证明和原告黄宝贵之妻王付义出具的保证，被告福利华耕种的大渠根4亩土地系2000年经石槽村委会调整所得，并非从原告黄宝贵处转包所得，故原告黄宝贵与被告福利华之间就大渠根4亩土地的承包经营权无直接的法律关系，被告福利华非本案适格主体，原告黄宝贵的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄宝贵的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告黄宝贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁睿诗
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第420号
申请执行人谭奇平，男，1965年8月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市泉塘镇天意空心机砖厂（普通合伙），。
被执行人陈本洪（曾用名陈文光），男，1966年10月3日出生，汉族，湖南湘乡市人。
申请执行人谭奇平与被执行人湘乡市泉塘镇天意空心机砖厂、陈文光退伙纠纷一案，经申请执行人谭奇平申请，本院于2015年08月10日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1306号民事判决书确认，被执行人湘乡市泉塘镇天意空心机砖厂、陈文光共同支付谭奇平退股金450300元及违约金（违约金计算方式为：其中五万元按月息一分五计算自2014年5月7日至全部清偿完毕之日止；其中20万元按月息一分五计算自2014年7月7日至全部清偿完毕之日止，其中20.03万元按月息一分五计算自2014年9月14日至全部清偿完毕之日止），由两被执行人共同负担本案案件受理费8100元。在执行过程中，申请执行人谭奇平与被执行人湘乡市泉塘镇天心空意机砖厂、陈本洪于2015年11月03日签订了分期还款的执行和解协议，被执行人湘乡市泉塘镇天心空意机砖厂、陈本洪陆续向申请执行人谭奇平支付了10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3325号民事判决书第一条所确认执行内容的执行。
二、如被执行人未按双方所达成的执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行夫确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5688号
原告雷田全，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人李成平，女，汉族，1964年9月29日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷田全与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷田全的委托代理人李成平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷田全诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼424号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼424号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金8982.6元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425503），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼424号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼424号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告雷田全与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425503）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告雷田全取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼424号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告雷田全的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14137号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
代表人江凯，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行行长。
委托代理人廖伟，男，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行员工，住中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行宿舍。
被告范中勇，男，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告范中勇借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人廖伟到庭参加诉讼。被告范中勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。2015年12月9日，应原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请，本院依法裁定冻结被告范中勇的银行存款19万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2015年7月，被告为购买“凯迪拉克拍SGM720＊＊＊型”汽车一辆，向原告申请个人汽车消费贷款。原告于2015年7月23日与被告签订《信用卡购车专项分期付款》。合同对借款本金、利息、每月支付金额等事宜进行了约定。后原告又与被告签订《抵押合同》约定被告用牡丹卡购车透支款所购车辆（车牌号：渝BSE＊**）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月23日，原告按约发放了贷款。贷款发放后直至原告起诉时，被告已累计数次未按照合同约定偿还款项。故原告宣布诉争合同项下全部借款本息提前到期，并要求被告立即归还所有剩余借款本金187112元、手续费17940元并支付截止2015年12月25日止的滞纳金320.02元、逾期利息503.83元及从2015年12月26日开始至本金结清之日止的逾期利息、滞纳金；原告依法对抵押物即渝BSE3**车辆一辆优先受偿权。
被告范中勇未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日，原告工商银行高科技支行（甲方）与被告范中勇（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定乙方向汽车销售商重庆讯丰汽车销售服务有限公司购买汽车（凯迪拉克），汽车总价为人民币279800元，乙方自行支付首付款84900元。剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为195000元。乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆讯丰汽车销售服务有限公司。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6057.5元，以后每期偿还的金额为6014元。乙方每期投资款项应从透资次月起于每月的20日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按分期的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费21547.5元。乙方在到期还款日前偿还当期应还款项，否则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还账日止的透支利息。乙方可按甲方对账单标明的最低还款额还款。乙方按照最低还款额还款的，甲方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用（除滞纳金外）等从银行记账日开始计算透资利息，按月计收复利并从乙方账户中扣收，透资利率按中国人民银行有关规定执行。
后原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》。合同约定被告将其透支购买的凯迪拉克（车牌号：渝BSE＊**）小轿车一辆，为被告的上述债务提供抵押担保。2015年8月19日，原告作为抵押权人为抵押物办理了抵押登记。
合同签订当天，原告按照合同约定向被告提供了该笔贷款。但借款后，被告并未按约偿还过借款本息。原告认为，按照其与被告签订的约定，现原告有权宣布借款合同项下所有剩余借款本金全部提前到期。故现原告为维护其合法权益，起诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，被告范中勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡领用合约》、借款凭证、机动车登记证书、贷款还款清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务。根据双方合同约定，原告有权宣布借款合同立即到期，要求被告立即偿还所有剩余借款本金及未偿还款项产生的利息。因此，对于原告要求被告立即偿还所有剩余借款本金187112元、手续费17940元并支付截止2015年12月25日的滞纳金320.02元、逾期利息503.83元及从2015年12月26日开始至本金结清之日止的逾期利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告提供的抵押物已经办理抵押登记，因此原告有权对该抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范中勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行所有剩余借款本金187112元、手续费17940元并支付截止2015年12月25日的滞纳金320.02元、逾期利息503.83元及从2015年12月26日开始至本金结清之日止按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡领用合约》相关约定支付逾期利息、滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权就被告范中勇提供的抵押物（车牌号为渝BSE**的凯迪拉克牌轿车一辆）优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，诉讼保全费1470元，合计3483元（原告已预交），由被告范中勇负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵纯勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更968号
罪犯龙宇鑫，男，1995年6月28日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年4月10日作出（2014）浦刑初字第35号刑事判决，以被告人龙宇鑫犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙宇鑫在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯龙宇鑫在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分92.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙宇鑫在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙宇鑫减去有期徒刑十一个月（刑期从2013年8月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5281号
原告：邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会，住所地邓州市桑庄镇陈堂村。
法定代表人：许文章，系该村村主任。
委托诉讼代理人：周中会，男，生于1970年9月24日，汉族，住邓州市，系邓州市桑庄镇政府工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199210823907(特别授权)。
被告：邓州市绿地家庭农场，住所地邓州市都司镇户张*组。
法定代表人：张建新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：兰文广，男，汉族，生于1966年1月10日，住邓州市（特别授权）。
原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会的委托诉讼代理人周中会、杨显军到庭参加了诉讼，被告邓州市绿地家庭农场经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会诉称：其与被告邓州市绿地家庭农场于2013年8月20日签订了《内邓高速通道林地租赁合同》，合同主要约定其将本村内邓高速两侧绿化带的土地205亩租给被告开展农林生产经营活动，由被告向原告支付租赁费。合同签订后，其如数向被告提供了租赁土地，但被告不按合同约定向其支付租赁费，现被告共欠其租赁费205400元。现请求：解除原、被告双方签订的土地租赁合同；被告偿付其租赁费205400元；本案的诉讼费由被告承担。
原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告邓州市绿地家庭农场企业营业执照副本，证明被告的企业情况；
2、土地租赁合同一份，证明双方签订合同的事实；
3、土地租赁付款情况一份，证明被告付款、欠款情况；
4、邮件回执一份，证明原告已通知被告解除合同。
5、河南林业生态省建设提升工程规划（2013-2017）一份，证明高速路两边应种植林木。
被告邓州市绿地家庭农场辩称，公司虽未付租赁费，但是按照合同约定，涉及高速通道绿化的补助应归公司所有，现上级补助的每亩400元直接给了桑庄镇政府，并由镇政府已付给各村。原告所诉的租赁费并未扣除该项，实际上没有那么多，且现在公司正积极协调卖树支付未付清的租赁费，故不同意解除合同。
被告邓州市绿地家庭农场未向本院递交证据。
经调查，原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月20日，原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场签订了《内邓高速通道林地租赁合同》，合同主要约定原告将本村内邓高速两侧绿化带的土地205亩租给被告开展农林生产经营活动，租期9年，自2014年3月1日至2023年2月28日。前三年租赁费每年每亩400元，第二个三年每年每亩600元，最后三年每年每亩800元。2014年被告邓州市绿地家庭农场支付原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会租赁费82000元，2015年被告邓州市绿地家庭农场支付原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会租赁费81600元，2016、2017年被告均未支付。
本院认为，原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场签订的土地租赁合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告邓州市绿地家庭农场应当按照合同约定支付原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会土地租赁费，其推托不予支付，实属不当，故原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会要求被告邓州市绿地家庭农场支付其租赁费205400元的请求，本院予以支持。被告辩称本应给被告的上级补助款已直接给了桑庄镇政府，由桑庄镇政府支付给了原告，此事与本案并非同一法律主体和同一法律关系，被告可另行解决。原告要求解除合同，本院认为一方面，因被告种植的树木尚未全部成材，解除后会给双方都造成较大损失；另一方面，依据《河南林业生态省建设提升工程规划（2013-2017）》的相关规定，高速路两侧应当各种植不低于10行的树木，解除后重新种植会造成资产的较大浪费，故暂不宜解除合同，可待条件允许后另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市绿地家庭农场于本判决生效后十日内支付原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会土地租赁费205400元；
二、驳回原告邓州市桑庄镇陈堂村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，由被告邓州市绿地家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程传阳
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 杨 钊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩佳佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1275号
原告：王全。
身份证号码：×××
被告：刘德成（曾用名刘继成）。
身份证号码：×××
被告：佟金芝。
身份证号码：×××
原告王全与被告刘德成、佟金芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理此案，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告王全到庭参加诉讼，被告刘德成、佟金芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全诉称，被告刘德成、佟金芝于2014年5月6日向原告借款25,400.00元，当时口头约定利息2分，并出借条一份，后原告多次索要，二被告未能偿还借款，故原告王全诉讼来院，要求被告刘德成、佟金芝立即偿还借款25,400.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘德成、佟金芝未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院举证期限内，向本院提供证据如下:
证据一、身份证复印件1份，证明原告王全的身份情况；
证据二、借据1张，证明被告刘德成、佟金芝于2014年5月6日向原告王全借款25,400.00元的事实。
证据三、双城市五家镇双井村村民委员会证明1份，证明刘继成与刘德成系同一人。
庭审过程中，被告未出庭、未对原告提交的证据进行质证，结合庭审全过程，本院认为原告提供的证据一系国家权力机关出具，可证实原告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据二系书证，可证实被告于2014年5月6日向原告借款25,400.00元，到期被告未能给付，为有效证据，本院予以采信。原告提供证据三系双城市五家镇双井村村民委员会出具，可证实刘继成与刘德成系同一人，为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理证据分析认定，及原告庭审陈述，可确认以下事实：
被告刘德成、佟金芝于2014年5月6日向原告王全借款25,400.00元，当时出具借条一张，后被告未能偿还。
基于上述证据分析及事实认定本院认为原、被告之间的借款关系成立，原告要求被告偿还借款的请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付利息，庭审中原告放弃利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘德成、佟金芝偿还原告王全借款25,400.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费435.00元，减半收取217.50元由被告刘德成、佟金芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一六年四月十八日
书记员 郭向华
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1790号
申请人邵卫章，男，1966年9月29日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行邵卫章与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂，已按（2016）云3103民初4812号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初4812号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左明国
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭帮贵
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00817号
申请执行人崔鹏程。
被执行人梅雪峰。
申请执行人崔鹏程据以申请执行的秭归县人民法院（2011）秭民初字第979号民事调解书载明，梅雪峰定于2011年12月1日前偿还崔鹏程装修欠款11000元，自调解书生效后，梅雪峰没有按期履行调解书所确定的法律义务，崔鹏程向本院申请执行。本院受理后，依法向梅雪峰送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人梅雪峰按调解书确定的义务，给付崔鹏程人民币11000元，现已履行完毕。本案执行费65元，由被执行人梅雪峰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00817号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李卫国
二〇一四年一月十三日
书记员 尹 甜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1721号
罪犯孔钦友，男，1992年5月11日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年7月16日作出（2013）甘刑初字第473号刑事判决，以罪犯孔钦友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。宣判后，辽宁省大连市甘井子区人民检察院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）大刑二终字第389号刑事判决，以罪犯孔钦友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年4月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔钦友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯孔钦友的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孔钦友服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔钦友减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年12月23日起至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1429号
原告王力，男，汉族，农民。
被告郑翠苹，女，汉族，农民。
原告王力与被告郑翠苹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告郑翠苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称：原告经营生猪屠宰生意，被告经营饭店。2013年，被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款17809元。该款经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款17809元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。意在证明被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款17809元。
被告郑翠苹未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告郑翠苹放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告郑翠苹未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年，被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款17809元。该款经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为：被告在原告处赊购猪肉，并给原告出具欠条，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付价款义务，故原告要求被告给付猪肉款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑翠苹于本判决生效后10日内给付原告王力猪肉款人民币17809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元减半收取123元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1429号原告王力，男，汉族,农民。被告郑翠苹，女，汉族,农民。原告王力与被告郑翠苹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告郑翠苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称：原告经营生猪屠宰生意，被告经营饭店。2013年，被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款17809元。该款经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款17809元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。意在证明被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款17809元。被告郑翠苹未到庭发表质证意见。本院经审查认为，被告郑翠苹放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告郑翠苹未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年，被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款17809元。该款经原告索要，被告至今未能给付。本院认为：被告在原告处赊购猪肉，并给原告出具欠条，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付价款义务，故原告要求被告给付猪肉款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑翠苹于本判决生效后10日内给付原告王力猪肉款人民币17809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元减半收取123元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一五年十二月二十三日书 记 员  苑朋波
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宝志，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市卫生和计划生育委员会（原伊春市卫生局），所在地黑龙江省伊春市伊春区普新小区。
法定代表人马保东，该单位主任。
委托代理人邵长杰，该单位卫生监督所干部。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
再审申请人吴宝志因诉伊春市卫生和计划生育委员会不履行法律职责一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝志申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，申请人的起诉不属于重复起诉。
伊春市卫生和计划生育委员会提交意见称，申请人因同一件事起诉同一系统的不同单位，其诉讼请求已被生效的法律文书羁束，且已超过起诉期限，原审驳回其起诉正确。
本院认为，吴宝志向原伊春市卫生局提交行政确认申请后，该局已于2014年5月20日作出了《关于吴宝志申请行政确认的答复》，该答复未对吴宝志的实体权利义务产生实际影响，属于行政机关的告知行为，原审驳回其起诉并无不当，吴宝志申请再审的请求和理由不能成立。
综上，吴宝志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴宝志的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 莉
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第917号
申请执行人高瑞有。
被执行人陈广庆。
高瑞有申请执行陈广庆一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第3389号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2621号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行
被执行人袁财军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00958号，依法向被执行人袁财军发出执行通知书，责令被执行人袁财军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁财军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁财军（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币51099元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 周 贞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4459号
申请执行人陈福立，女，汉族，1991年9月4日出生，住址：湖北省薪春县。
被执行人深圳市恒鼎鑫科技有限公司，住所地：深圳市福田区深业泰然大厦23C01，组织机构代码672967492。
法定代表人林楚森。
申请执行人陈福立与被执行人深圳市恒鼎鑫科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10231号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币36984元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初10231号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月七日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4459号申请执行人陈福立，女，汉族，1991年9月4日出生，住址：湖北省薪春县。被执行人深圳市恒鼎鑫科技有限公司，住所地：深圳市福田区深业泰然大厦23C01，组织机构代码672967492。法定代表人林楚森。申请执行人陈福立与被执行人深圳市恒鼎鑫科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10231号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币36984元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初10231号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月七日书记员  王 聪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初52号
原告：佘某某，男，汉族，住武功县某某乡某某村。
委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：杨凌某某食品有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030596000000
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
原告佘某某与被告杨凌某某食品有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告佘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款329097.80元。事实及理由：原告多年来一直给被告供应鸡蛋。先交货后付款，双方未签订书面合同。2016年7月25日，双方核算，截止到2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款329097.80元，被告迟迟不予支付。
被告某某公司未答辩。
原告向本院提供了对账单一份，证明被告拖欠原告货款329097.8元，至今未付。
被告未出庭，视为其放弃举证质证权利，原告提供的以上证据客观真实，对双方对账无异议的货款327851.27元本院予以认定，对账单中双方未核对的1250元本院不予认定。
经审理查明，原告佘某某长期为被告某某公司供应鸡蛋，之前双方签订书面合同，2016年双方未签订合同，未约定货款支付时间。2016年7月25日，双方对账，被告向原告出具对账单，内容为：“截止6月30日欠327851.27<叁拾贰万柒仟捌佰伍拾壹元贰角柒分>其中差额1250元有待核对。”后经原告索要，被告未向原告支付货款。在本案审理中，原告表示放弃1250元货款，要求被告支付327851.27元。
本院认为，原告佘某某向被告某某公司供应鸡蛋，双方之间建立买卖合同关系。因双方未约定货款的支付期限，故被告应当在收到原告货物时向原告支付相应货款。被告至今拖欠货款327851.27元未支付，应当承担向原告付款的民事责任。原告放弃1250元货款的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨凌某某食品有限公司在本判决生效后三日内支付原告货款327851.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元（原告已预交），减半收取计3118元，由被告杨凌某某食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一七年二月十七日
书记员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0403民初52号原告：佘某某，男，汉族，住武功县某某乡某某村。委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。被告：杨凌某某食品有限公司。住所地：杨陵区某某路。统一社会信用代码：916104030596000000法定代表人：郭某某，该公司总经理。原告佘某某与被告杨凌某某食品有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告佘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款329097.80元。事实及理由：原告多年来一直给被告供应鸡蛋。先交货后付款，双方未签订书面合同。2016年7月25日，双方核算，截止到2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款329097.80元，被告迟迟不予支付。被告某某公司未答辩。原告向本院提供了对账单一份，证明被告拖欠原告货款329097.8元，至今未付。被告未出庭，视为其放弃举证质证权利，原告提供的以上证据客观真实，对双方对账无异议的货款327851.27元本院予以认定，对账单中双方未核对的1250元本院不予认定。经审理查明，原告佘某某长期为被告某某公司供应鸡蛋，之前双方签订书面合同，2016年双方未签订合同，未约定货款支付时间。2016年7月25日，双方对账，被告向原告出具对账单，内容为：“截止6月30日欠327851.27其中差额1250元有待核对。”后经原告索要，被告未向原告支付货款。在本案审理中，原告表示放弃1250元货款，要求被告支付327851.27元。本院认为，原告佘某某向被告某某公司供应鸡蛋，双方之间建立买卖合同关系。因双方未约定货款的支付期限，故被告应当在收到原告货物时向原告支付相应货款。被告至今拖欠货款327851.27元未支付，应当承担向原告付款的民事责任。原告放弃1250元货款的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨凌某某食品有限公司在本判决生效后三日内支付原告货款327851.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元（原告已预交），减半收取计3118元，由被告杨凌某某食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵雅玲二〇一七年二月十七日书记员  彭 秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015朝民（知）初字第59491号
原告浙江诺和服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1999号。
法定代表人鲍军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告载思（上海）商贸有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区三里屯路11号院3号楼一层N3-11、二层N3-21。
负责人徐耀祥。
委托代理人徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
原告浙江诺和服饰有限公司（简称诺和公司）诉被告载思（上海）商贸有限公司北京朝阳分公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告诺和公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诺和公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江诺和服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江诺和服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐铁星
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初481号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告陈伟伟。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告陈伟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2007年9月8日，被告陈伟伟在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6284。截止2015年11月10日被告陈伟伟持卡透支并拖欠原告人民币22267.58元，其中：本金19943.84元，利息1295.78元，滞纳金1027.96元。现诉至法院，请求判令被告陈伟伟归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币22267.58元（算止2015年11月10日）；并自2015年11月11日起，以本金19943.84元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告陈伟伟未答辩。
经审理查明：被告陈伟伟于2007年9月8日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6284的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告陈伟伟未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告陈伟伟在使用该卡期间，截止2015年11月10日，拖欠原告农行射阳支行借款本金19943.84元，利息1295.78元，滞纳金1027.96元，合计22267.58元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告陈伟伟之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈伟伟按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告陈伟伟未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟伟于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计22267.58元，并以欠款本金19943.84元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费357元，由被告陈伟伟负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初100号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人罗天强，男，1974年1月28日出生于湖北省荆门市，住湖北省荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人罗天强犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、肖俊莉出庭支持公诉，被告人罗天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日21时许，被告人罗天强酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的长安牌小型面包车，沿荆门市掇刀区深圳大道由东向西行驶至掇刀交警大队门口路段时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，罗天强驾驶机动车时血液中乙醇含量为195.7mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人罗天强适用非监禁刑。
上述事实，被告人罗天强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人朱某某、张某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队机动大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]574号检验报告，身份证、行驶证、驾驶证（复印件），调查评估意见书，常住人口信息表以及被告人罗天强的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗天强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗天强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗天强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（被告人罗天强的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年六月十二日
法官助理 王凯瑞
书 记 员 吴婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1101号
原告：陈刚勇。
被告：陆斌鑫。
原告陈刚勇为与被告陆斌鑫民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款400000元，并支付自2014年9月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月28日，被告陆斌鑫因需向原告陈刚勇借款400000元，约定月息为1.5%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆斌鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈刚勇借款400000元，并支付自2014年9月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8752元，由被告陆斌鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8752元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判长奚红英人民陪审员许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00519-1号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：周诚，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：穆亲松，总经理。
被执行人：穆亲松，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：崔玉宝，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
2015年5月25日本院依据（2015）芜经开诉保字第00095号民事裁定书查封了被执行人穆亲松位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道3#厂房301房产及被执行人崔玉宝位于芜湖市香格里拉56-1-602室房产。现被执行人已全部履行其法律义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人穆亲松位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道3#厂房301房产的查封。
二、解除对被执行人崔玉宝位于芜湖市香格里拉56-1-602室房产的。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王四维
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者买卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1754号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，生于1987年3月24日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第510号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价�产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴某某的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同�价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1059号
原告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市南京路209号。
法定代表人张钧，职务董事长。
委托代理人崔久云。
被告宁宣绪。
被告王启林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人卢绪刚，该单位职员。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告宁宣绪、被告王启林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔久云，被告宁宣绪、被告太平洋保险公司的委托代理人卢绪刚到庭参加诉讼。被告王启林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日18时，被告宁宣绪驾驶鲁B×××××号车与原告司机崔久云驾驶的鲁B×××××号车追尾相撞，致车辆受损严重。交警出具交通事故认定书，认定被告宁宣绪承担事故全部责任。原告车辆被事故专用车拖至修理厂共修车30天，产生了停运损失。被告保险公司系肇事车辆承保公司。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆停运损失9000元（300元*30天）。
被告太平洋保险公司辩称，根据保险合同约定，营运损失属于间接损失，不属于理赔范围，我公司不予赔偿。我公司已经赔偿了原告车辆损失。本案诉讼费我公司不予赔偿。
被告宁宣绪辩称，发生事故时保险公司和交警都到现场了，交警认定我为全责。当时出租车司机也没有和我说去哪修车。事后我给原告司机打电话问他在哪修的车，他说在4S店修理的。修完车后我到修理厂付钱结算，原告到场了。后我拿着原告的车辆修理发票找保险公司理赔了。原告的修车时间过长。我方认为应由保险公司进行理赔。鲁B×××××号车所有人是王启林，我是借用车辆。
被告王启林未答辩。
经审理查明，2014年10月26日17时50分，被告宁宣绪驾驶被告王启林所有的鲁B×××××号车沿金华路由东向西行驶至金华路鸿海佳圆门前，与崔久云驾驶的鲁B×××××号车（该车登记车主为原告）相撞，致两车受损。经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定被告宁宣绪承担事故全部责任。事故发生后原告车辆被拖至修理厂维修了30天。被告宁宣绪支付了车辆修理费。原告现诉至本院，要求被告赔偿其停运损失9000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、青岛市客运出租汽车管理服务合同、出租车营运详细客次浏览表、（2014）北民初字第1110号民事判决书及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。被告宁宣绪在驾驶鲁B×××××号车辆期间与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由责任人宁宣绪承担赔偿责任。鲁B×××××号车的车主王启林在本案中没有过错，不承担责任。因鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，按照法律规定，被告太平洋保险公司应当首先在交强险分项限额内（财产限额2000元）向原告承担赔偿责任。超出的损失由被告宁宣绪承担赔偿责任。
本案根据原告提交的证据，可以认定原告修车时间为30天。根据青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为280元，原告的停运损失共计8400元。该损失由被告太平洋保险公司向原告赔偿2000元，超出的6400元由被告宁宣绪向原告承担赔偿责任。
被告保险公司不同意在交强险范围内进行理赔的主张，违背保险原则，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失2000元。
二、被告宁宣绪于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担5元。由被告宁宣绪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一五年二月二十五日
书记员 李侠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1059号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告景光廷，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告景光廷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审�，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告景光廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告景光廷未答辩。
经审理查明：被告景光廷居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某�元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费1473.9元，根据合同约定，该物业管理费产生违约金73.6元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应按照合同约定支付未缴纳的物业服务费
及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告景光廷在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.9元和违约金73.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告景光廷负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告景光廷在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月二十二日
书记员 黎丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初277号
原告：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐县
法定代表人：王建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，该公司法律顾问，身份证住址：五家渠市
被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地：河南省
法定代表人：魏东，该公司董事长兼总经理。
被告：河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市经济技术开发区
负责人：高国彬，该公司经理。
原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司与被告河南尚雅建筑工程有限公司、被告河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费5325.4元，减半收取2662.7元（原告已预交），由原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 阿热依
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8955号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张艳，女，1983年12月21日生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高铨志(KAOCHUANCHI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所律师。
上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告张艳下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年八月九日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8955号原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，公司董事长。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张艳，女，1983年12月21日生，汉族，住河南省。被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志(KAOCHUANCHI)，公司董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所律师。原告上海上房物业服务股份有限公司(以下简称上房物业)与被告张艳、被告上海三德兴房地产有限公司(以下简称三德兴公司)物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张艳下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上房物业的委托诉讼代理人王依来、被告三德兴公司的委托诉讼代理人程工到庭参加诉讼。被告张艳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳向原告支付拖欠的物业管理费52,226.20元；2、判令被告张艳支付滞纳金2,000元；3、判令被告三德兴公司对被告张艳上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海三德商务广场的物业管理人，被告张艳系该物业B15的租户，被告三德兴公司系上海三德商务广场的业主。2014年4月15日起，原告受被告三德兴公司委托为上海三德商务广场的业主或使用人提供物业管理服务。后被告三德兴公司向被告张艳出租该物业B15室并于2014年10月11日向被告张艳交付该物业。但自2015年1月以来，被告张艳拖欠物业管理费，后经原告多次催讨，至今无果。故诉至法院，望判如所请。被告张艳未作答辩。被告三德兴公司辩称，2014年6月3日，三德兴公司与被告张艳签订B15商铺的租赁合同，约定租赁面积为111.85平方米，实际面积111.43平方米，物业费由实际物业使用者张艳承担。被告张艳于2014年10月11日签署了房屋交付确认书，2016年4月20日签署了解除合同协议，故商铺实际租赁时间应为2014年6月3日至2016年4月20日。原告所诉的物业费金额由法院核实，不同意承担连带责任。本案所涉物业合同系与案外人上海上房物业管理有限公司(已更名为上海锐翔上房物业管理有限公司)签订，原告上房物业与该公司为两个主体，故不认可原告主体资格。本院经审理认定事实如下：上海三德商务广场座落于上海市嘉定区曹安路XXX号，属被告三德兴公司所有。2014年4月15日上海上房物业管理有限公司与被告三德兴公司签订物业服务合同，约定物业服务费标准为：办公部分15元/月*平方米、商业部分32元/月*平方米、地下车库50,000元/月。后上海上房物业管理有限公司更名为上海锐翔上房物业管理有限公司，其中该公司非住宅项目由所属上海方征投资管理有限公司(以下简称方征公司)承继，原告上房物业作为方征公司下属有一级物业管理资质的子公司为三德商务广场提供了物业管理服务。2014年6月3日被告张艳(乙方)与被告三德兴公司(甲方)签订房屋租赁合同，由乙方承租上海三德商务广场B15商铺(门牌号215室)，租赁面积为111.85平方米(含分摊面积)，约定使用房屋所发生的水、电、燃气、通讯、物业管理费、煤气费以及其他实际发生的费用均由乙方承担，逾期未交产生的经济损失和法律责任由乙方自行承担；合同还约定物业管理费为32元/平方米/月，每三个月为一支付期，按先付后用原则。自交付之日起，物业费由乙方承担。2014年10月11日，被告张艳签署了房屋交付确认书，及【三德商务广场】业户手册，承诺遵守相关规定和履行相关责任。其中业主/承租人手册第2.4.3条载明业户拖欠物业管理费，每逾期一天加收应付金额千分之三的滞纳金。原告依约对该商场提供了物业管理服务，并按合同约定的金额向业主及物业使用人收取物业管理服务费。2016年4月20日，被告张艳与被告三德兴公司签订房屋租赁合同解除协议，其中约定对于涉及物业以及其他与物业相关的费用，由乙方需与上房物业公司另行结算。被告张艳自2015年1月1日起拖欠物业管理服务费不付，按实际租赁面积111.43平方米，计算至签订解约日2016年4月20日，被告共计拖欠物业服务费的金额为55,863.60元，扣除面积减少多收的物业费58.20元及押金3579.20元，实际应付52,226.20元。因多次催缴无果，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告上房物业提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费。经原告多次催交，被告拖欠物业管理服务费不付，显属违约，应承担相应的民事责任。张艳与三德兴公司之间签订的房屋租赁合同合法有效，被告张艳作为三德商务广场二层215室商铺的物业使用人依约应向原告交纳物业费用，被告三德兴公司作为业主应依法负连带交纳责任。原告根据合同对三德商务广场提供了物业管理服务，其要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的逾期付款滞纳金，即法律规定的违约金，因业主/承租人手册中明确约定了逾期付款应承担的后果，故该请求本院亦予以支持，但原告诉请过高，本院酌情支持1,500元。被告张艳先行支付的押金3,579.2元及面积差额多收的物业费58.2元，可以自其应交纳的物业费中予以扣减。审理中，被告张艳经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳应支付原告上海上房物业服务股份有限公司计算自2015年1月1日至2016年4年20日的物业费55,863.60元，扣除多收的物业费58.20元及押金3,579.20元。被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司52,226.20元至原告账户(户名：上海上房物业服务股份有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司上海天山支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司滞纳金1,500元；三、被告上海三德兴房地产有限公司对被告张艳的上述两项付款责任承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,143元，公告费560元，合计诉讼费1,703元由被告张艳承担，被告上海三德兴房地产有限公司对被告张艳的付款责任承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一八年一月十七日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第19号
原告：肖燕飞。
被告：陈思宇。
本院在审理原告肖燕飞诉被告陈思宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖燕飞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖燕飞撤回对被告陈思宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖燕飞负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈 丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初811号
原告：张源，男，1977年8月13日出生。
被告：丁擎，男，1981年10月8日出生。
被告：孔瑞，女，1981年11月13日出生。
原告张源与被告丁擎、孔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张源撤回起诉处理。
审判员 李 萌
二〇一七年三月一日
书记员 艾青青
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初811号原告：张源，男，1977年8月13日出生。被告：丁擎，男，1981年10月8日出生。被告：孔瑞，女，1981年11月13日出生。原告张源与被告丁擎、孔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张源撤回起诉处理。审判员 李 萌二〇一七年三月一日书记员 艾青青
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执2894号
王桂龙：
申请执行人王桂龙申请执行被执行人天津市宏旺达机械加工有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年1月14日结案。
特此通知。
二〇一七年一月十四日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2679号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1996年7月11日出生，苗族，小学文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2500号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年6月26日晚上，被告人黄某到晋江市安海镇东鲤社区沐恩养生馆门口，盗走被害人许某一部价值人民币933元的喜德盛牌旭日300型自行车。
2.2016年7月1日1时许，被告人黄某到晋江市安海镇东鲤社区北极星网吧76号机子，趁被害人张某睡觉之际，扒窃其放置在桌上的一部价值人民币2630元的vivo牌X6PlusD型手机，后以人民币750元的价格贩卖给杨某。案发后，公安机关追回上述手机，发还被害人。
2016年7月2日6时，被告人黄某在晋江市安海镇艾尔文网咖内被抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某、张某陈述，证人杨某、林某、彭某证言，抓获及破案经过、户籍证明、接受证据材料清单、收款收据、调取证据清单、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。起诉书第二起系扒窃作案，对被告人黄某予以酌情从重处罚；本案部分被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人许春兰的经济损失人民币933元。
三、追缴被告人黄某的违法所得人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第6号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民。2014年9月17日因涉嫌犯故意杀人罪被滦南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人张宇声，河北扬清律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某犯故意杀人（预备）一案，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张宇声到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人张某因离婚产生与前妻李某同归于尽的想法，为达此目的，遂着手准备工具，于2014年9月17日下午到中国石化位于滦南县烟草专卖局西侧的加油站购买汽油，因无购买散装汽油手续未果；15时许，其从家中将菜刀放入随身携带的挎包内；后驾车携刀赶至被害人李某住处，与李某男友陈某发生肢体冲突将陈某致伤，经滦南县公安局法医鉴定，陈某的伤属轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书以及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪（预备）追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人张某在法庭审理中，对公诉机关指控其犯故意杀人罪（预备）的事实未提出异议，当庭自愿认罪。
辩护人张宇声的辩护意见是，被告人张某属犯罪预备，应比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。案发后被告人张某知道被害人报案，能够逃跑而没有逃跑在现场等候；在公安机关到达现场后向被告人张某口头传唤，其到公安机关两次如实供述自己罪行，根据最高法院相关规定，这两种情况属于可认定自首的情形。被告人张某没有前科，其犯罪行为取得了被害人的谅解，且本案起因是由于感情纠葛，并没有很大积怨，为了家庭和睦、社会稳定，应当对被告人张某定罪免处。
经审理查明，被告人张某因离婚产生与前妻李某同归于尽的想法，为达此目的，遂着手准备工具，于2014年9月17日下午到中国石化位于滦南县烟草专卖局西侧的加油站购买汽油，因无购买散装汽油手续未果；当日15时许，被告人张某从家中将菜刀放入随身携带的挎包内，后驾车携刀赶至被害人李某住处，与李某男友陈某发生肢体冲突，将陈某致伤，经滦南县公安局法医鉴定，陈某的伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某陈述证实，2014年7月25日我与张某离婚，后我与陈某处对象。张某知道我与陈某处对象之事，对这事他老瞎想，说想一死了事啥的。他还给我发短信，说舍不得我，他还给陈某打电话说祝福我们，我不知道他想干什么。2014年9月17日，张某给我打电话，要我把接孩子的卡准备好，他一会过来，我说“你别过来，我把卡给你送去”，他非要来。我和陈某说张某要来，让陈某别生气。过了会儿，张某斜挎着包来了。他进来后，陈某给他颗烟，他问陈某是哪庄的，边说边打陈某两拳，陈某说“我是长宁的”。我给张某接孩子的卡并让他走，他不走。张某指着我说“我打你打得上”，陈某说“你打我两下中，你打她两下试试”。我对张某说“你就这样祝福我们啊”，他说“我事没办完，汽油没买来，不然就烧死你们，等把我儿子的事安排好，就送你们一程”。说完，他招呼陈某出去试试，陈某说没空。我劝张某时他打我一下，接着张某和陈某相互拽着出去打起来了，二人在过堂屋地上轱辘。陈某按着张某，用腿抵着张某的胸部，用手按着张某的右手，张某的右手拿着把菜刀。陈某对我说“快报警，张某还拿着刀呢”，我赶紧抢张某手中的刀，我对张某说“你还拿刀，你想干什么啊”，他说“非得出事，迟早的事，送你们一程”。我把刀抢过来后，陈某松开张某手，并报了警。
2、被害人陈某陈述证实，2014年9月17日下午2点左右，张某给李某打电话说要去接他们的孩子，当时李某说把接孩子的卡给他送去，不让他过来，张某非要过来。大约过了二十多分钟，张某来到我家，当时他背着一个挎包，他到我家东屋，李某把接孩子的卡给了张某，李某让他走，他不走，还打我胸口两拳，我没理他。他说“我把孩子接走”，我说“你不放心就把孩子接走吧”，他说“我有件事还没办呢，我要送你们两个一程，今天我没拿汽油”。说完，张某用拳打李某肩膀，我用手把他们向外分，这时张某用右手从他的挎包里拿出一把菜刀向我头部砍来，我左手一挡，菜刀砍在我左手食指上，当时就流血了。张某还要砍我头部，我躲过去了。他再砍我头部时，我用左手抓住他右手腕，我把他按倒在地，并夺他手的刀。后李某夺去他手的刀。我松开了他，我们停手了。我怕张某跑了，我就从里面把我家南门的门锁上了。接着我报了警，此时张某说“我早晚送你们一程，我今天没拿汽油，拿汽油的话，就把你们房子点着了”。过了一会儿，警察就来了。
3、证人王某证言证实，2014年9月17日，我当值给过往的车辆加油。当日下午3点左右，一名四十左右岁的男子开一辆黑色轿车到我们加油站加汽油，我给他加油时，他说“打点散汽油中不”，我说“不中，需到派出所开证明”。他未吱声，加完汽油他就开车走了。
4、到案经过证实了滦南县公安局城关派出所将在案发现场的被告人张某口头传唤回所的情况。
5、滦南县公安局刑警大队受案登记表证实，陈某于2014年9月17日15时07分向该大队报案。
6、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字（2013）258号法医损伤检验鉴定书证实，陈某的伤属轻微伤。
7、被害人陈某的伤情照片证实了其受伤的情形。
8、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片证实了案发现场的客观情况。
9、陈某的辨认笔录辨认出张某就是手持菜刀将其左手食指砍伤的人。
10、作案工具，菜刀一把为物证。
11、被告人张某的供述与辩解。
12、户籍证明信证实，张某出生于1974年3月1日，作案时已达到刑事责任年龄。
13、谅解书证实，被害人李某、陈某表示不再追究被告人张某的刑事及民事责任。
本院认为，被告人张某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。其为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。辩护人张宇声关于被告人张某案发后在现场等候和其被带到公安机关后如实供述自己罪行，可认定为自首的辩护意见，经查，被告人张某实施犯罪行为被被害人陈某制服后，被害人陈某已将自家院门的门锁锁上，在此情况下，被告人张某逃脱的可能性不大；综合实际情况，其不宜认定为自首，可适用“犯罪嫌疑人虽不具备自首的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，故其辩护意见，本院不予采纳；关于对被告人张某可免除刑事处罚的辩护意见，虽然其系犯罪预备，取得了被害人的谅解，但系严重的刑事犯罪，且将被害人陈某致成轻微伤，对其免除刑事处罚明显不当，本院不予支持。本院为保护公民的生命权，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意杀人罪（预备），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一五年二月五日
书记员 刘 铮