四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终565号
上诉人（原审被告）唐小喻，女，汉族，生于1975年9月29日，住岳池县。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龙祖华，男，汉族，生于1962年7月27日，住广安市城南。
委托代理人唐富坤，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被上诉人（原审原告）蒋建华，女，汉族，生于1964年7月17日，住广安市城南。
委托代理人唐富坤，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被上诉人（原审被告）姚贤君，男，汉族，生于1968年5月30日，住岳池县。
被上诉人（原审被告）四川安格运业有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人李航，经理。
委托代理人肖艳，女，汉族，生于1985年7月13日，住岳池县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区。
负责人尹寒，总经理。
委托代理人杨小勇，男，汉族，生于1983年6月14日，住广安市广安区，系公司员工。
上诉人唐小喻因与被上诉人龙祖华、蒋建华、姚贤君、四川安格运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐小喻及其委托代理人黄荣全，被上诉人龙祖华、蒋建华及其委托代理人唐富坤，被上诉人姚贤君，被上诉人四川安格运业有限公司的委托代理人肖艳，被上诉人太平洋财保公司的委托代理人杨小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月18日11时，姚贤军驾驶车牌号为川X2***3的大型普通客车，沿省道304线（邻遂路）行驶至广安区广南高速出口红绿灯外路段时，因未与前车（蒋建华驾驶的川XBV**9）保持必要的安全距离，造成两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》认定姚贤军负事故的全部责任，蒋建华不承担责任。四川安格运业有限公司为川X2***3的大型普通客车的实际登记车主，其与唐小喻签订了《四川安格运业有限公司营运客车承包经营合同书》将该车的实际经营权承包给了唐小喻，其中合同载明：“甲方（发包方）：四川安格运业有限公司，乙方（承包方）：唐小喻……第六条（十）乙方违反安全操作规程，盲目行驶等造成的交通事故，一律由乙方负责，并承担全部经济损失，甲方不负任何责任。如乙方需要甲方协助处理事件，按每天每人的实际费用标准计收补助费。在处理事故中发生的通讯、住宿、交通、业务、招待等费用，即处理事故中所发生的一切费用，概由乙方全部承担”。
又查明，姚贤军是唐小喻聘请的川X2***3大型普通客车的驾驶员，该车在太平洋财保公司处投保了交强险及商业第三者险和不计免赔(限额为1,000,000元)，太平洋财保公司商业三者险条款第九条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。且在《神行车保系列产品投保单》尾部第七部分“保险人特别提示”(黑体字)一栏载明：“请认真阅读本投保单所附的保险条款（黑体字）：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的说明，确认已知悉其内容”；第八部分“投保人声明及确认”一栏以黑体字载明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，该投保单尾部“保险人特别提示”及“投保人声明及确认”处加盖有投保人四川安格运业有限公司的行政公章。
同时查明：事故发生后，龙祖华、蒋建华修复车辆用去修车费用9,831元，并自行委托了广安市思源机动车司法鉴定所对其受损车辆进行了评估，广安市思源机动车司法鉴定所出具的广思鉴所【2015】车鉴第888号鉴定意见书认定“受损的川XBV**9号小型汽车价值损失费为7,700元”，龙祖华、蒋建华支付了鉴定费3,000元。龙祖华、蒋建华与他人合伙经营酒厂，每天上下班及运酒都需要用车，事故发生后川XBV1**号汽车修理24天，在此期间龙祖华租用川XM9**5广汽菲亚特小汽车一辆，共花去租赁费7,200元。
一审法院审理认为，姚贤军驾驶川X2***3大型普通客车因未与前车（蒋建华驾驶的川XBV**9）保持必要的安全距离，造成两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，姚贤军负事故的全部责任，蒋建华不承担责任。因姚贤军是唐小喻聘请的驾驶员，故对外民事责任应由唐小喻承担。唐小喻通过承包经营方式与四川安格运业有限公司签订了《四川安格运业有限公司营运客车承包经营合同书》，虽然该合同书中：“第六条（十）明确规定，乙方违反安全操作规程，盲目行驶等造成的交通事故，一律由乙方负责，并承担全部经济损失，甲方不负任何责任……”但是该条款不能对抗善意第三人，四川安格运业有限公司作为川X2***3大型普通客车的实际车主，理应承担相应的连带赔偿责任。因川X2***3大型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险及第三者责任险，该保险公司应当按照交强险规定和商业险合同约定承担理赔责任。龙祖华、蒋建华在本次交通事故中应纳入赔偿范围的损失为：1、车辆修复费9,831元；2、车辆价值损失费及鉴定费，因川XBV**9号车已进行修复，且商业三者险条款第九条载明（该条款字体已加黑）：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。且在《神行车保系列产品投保单》尾部第七部分“保险人特别提示”以及第八部分“投保人声明及确认”均表明保险公司进行了说明，且投保人已悉知。故对该两笔费用，不予支持。3、租车费7,200元，该笔费用系合理费用，予以支持，该笔费用属于间接损失的范围，应由侵权人承担；4、交通费，酌情认定为70元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”；第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，判决：一、龙祖华、蒋建华在本次交通事故的损失为：车辆修复费9,831元、交通费70元、租车费用7,200元，共计17,101元。由太平洋财保公司在交强险财产损失限额项下赔偿2,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿7,901元;由唐小喻赔偿7,200元，四川安格运业有限公司对该笔费用承担连带赔偿责任；二、驳回龙祖华、蒋建华的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由唐小喻负担。
宣判后，唐小喻不服一审判决向本院提出上诉称，一审认定7,200元的租车费由上诉人承担不当。该租车费系停运损失，保险公司定损时进行了定损赔付，且保险事故的发生也不是上诉人故意导致的。综上，请求二审法院判决上诉人不承担租车费。
被上诉人龙祖华、蒋建华答辩称，该笔费用并非车辆停运损失，系车辆修复期间被上诉人因无法继续使用车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。另外，一审对修车而产生的交通费以及车辆价值损失也没有认定，该费用系本次交通事故而造成的，应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人姚贤君答辩称，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人四川安格运业有限公司答辩称，请求二审法院查明事实后，依法公正判决。
被上诉人太平洋财保公司，租车费应该由上诉人承担，但费用偏高，请求二审法院依法裁判。
二审查明，龙祖华、蒋建华系夫妻关系，于2008年5月28日登记结婚。川XBV**9号轿车行驶证上载明的车辆所有人为蒋建华，使用性质为非营运。
其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，川XBV**9号轿车系非营运车辆，该车发生交通事故后，在车辆修理期间，车辆所有人因无法继续使用，故产生租车费7,200元，该费用系车辆在修理期间因无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权责任赔偿范围。因被上诉人蒋建华在本次交通事故中无责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该费用应由侵权人即上诉人承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐小喻的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币430元，由上诉人唐小喻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。