山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1123号
原告太原市精泰营养配餐有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路137号7幢1层，注册号140107200007100。
法定代表人范林啸，董事长。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所实习律师。
被告山西省人民医院，住所地山西省太原市双塔寺街**号，事证号114000000983。
法定代表人杜永成，院长。
委托代理人裴晓燕，山西省人民医院医务处医疗安全科副科长。
委托代理人王常青，山西省人民医院后勤处处长。
原告太原市精泰营养配餐有限公司与被告山西省人民医院合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市精泰营养配餐有限公司的委托代理人薛桂荣、苏文静，被告山西省人民医院的委托代理人裴晓燕、王常青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市精泰营养配餐有限公司（以下简称精泰公司）诉称，原、被告于2009年2月27日签订协议，2010年4月30日、2011年4月30日续订协议，约定被告委托原告经营管理被告的职工餐厅，经营期限自2009年3月1日延续至2013年4月30日，经营期间被告提取营业额的10%作为利润，原、被告每十天进行一次结算，营业款由被告支付后勤服务中心，再由后勤服务中心支付原告。在协议履行期间，被告并没有按照约定每十天进行一次结算并支付原告营业款项，合同期限届满，双方于2013年5月10日对累计拖欠的客饭进行结算，被告方膳食科签章（负责人签字）确认结算事实，并注明以原始单据为准，原告核对原始单据，被告方累计拖欠原告客饭收入共计141329.5元。另外，原、被告双方解除合同后于2013年5月10日共同派员对餐厅资产进行清点移交，双方商定固定资产、厨杂、办公用品、食品原材料四项资产折价后共计78221.7元，并由被告方多名负责人签字确认。客饭收入及固定资产折价后共计219551.2元，根据协议的规定，应由被告支付原告，但原告多次主张未果，故诉至本院请求依法判决：1、被告支付原告固定资产、厨杂、办公用品、食品原材料折价款78221.7元，支付累计拖欠的客饭费用141329.5元，共计219551.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西省人民医院（以下简称人民医院）辩称，一、原告诉讼主体错误，合同是原告与山西省人民医院服务中心签订的，权利义务的主体不是原告和被告，因此，诉讼主体错误；二、关于原告要求的客饭费用，现在我院认为只有61865元客饭费用未付。三、关于固定资产、厨杂、办公用品、食材原料等折价的问题，我院膳食科相关人员与原告于2013年5月10日曾就固定资产、办公用品和厨杂等折旧事宜进行过协商，但需请我院领导批示。另外，因为食材已经用完，我院认可食材费用11134元。综上，原告所诉与事实不符，请维护我院合法权益。
经审理查明，2009年2月27日，山西省人民医院服务中心（以下简称人民医院服务中心）作为甲方，与太原精泰营养配餐有限公司作为乙方签订了协议书一份，合同主要约定：第一条：场地：1.1甲方将现医院职工餐厅交乙方使用和管理；1.2在使用期限内未经甲方通知及书面同意，乙方不得擅自改变该场地的使用用途及房屋结构和厨房餐厅布局；1.3乙方供餐地址为：山西省人民医院服务中心楼一层，不得超范围经营。第二条：经营期限：2.1经营期限自2009年3月1日起至2010年4月30日，其中前两个月为试运行期；2.2经营期限届满前30日，甲方向乙方提出解除或延续合同的书面意见；2.3乙方在合同期内未发生重大责任事故且职工满意度高，应有优先续约权。第四条：乙方责任：4.4甲方除现有设备外，购置蒸箱、售饭台等大型固定设备，乙方在经营期间所需其它设备设施，均由乙方投入负担。甲方设备设施产权归甲方，乙方必须保证其完好和正常使用（正常损耗除外）；乙方设入的设备设施产权归乙方。所有设备设施的使用和维保均由乙方负责。第五条：甲方责任：5.1甲方需向乙方提供餐厅现有配套设施和设备；5.5因甲方对餐饮服务提出新的要求，而需对餐厅进行改造，其改造费用由甲方承担。第六条：供餐方式：用餐形式：现场制作，提供零点、套餐、风味小吃套餐；用餐时间：早餐、中餐、晚餐。第七条：结算方式：7.1甲方给予乙方2个月试营业期，试营业期期间，甲方不得提取利润，乙方只交能源费用。7.2利润分成：试运行期满后，提取营业额的10%。7.4甲、乙各方各派遣一名会计人员，核对每天的营业情况。月末根据甲方打卡数量金额进行核算，并在次月5日内核对好用餐金额，如无疑义甲方应在3日内将餐费交付乙方。第八条：合同终止条款：8.1发生重大火灾事故、食物中毒事件、食品质量安全问题。8.2职工满意度调查连续3个月低于60%。8.3在经营期间出现违反国家和地方法律法规的行为。8.4乙方发生上述任何一款行为，甲方有权单方解除合同，并依据国家法律法规索赔和追究相应的刑事或民事责任。
2011年4月30日，山西省人民医院服务中心作为甲方，与原告作为乙方又签订了一份协议书，该协议书除经营期限和利润分成、签订日期的内容外，其余内容均与2009年2月27日的协议书一致。在该协议书中经营期限为：2011年4月30日至2013年4月30日；利润分成：甲方提取营业额的10%。在庭审中，原告称：“除上述两份合同外，双方还于2010年4月30日签订过合同，期限是从2010年5月1日至2011年4月30日，但我方没有此份合同”。被告称其单位知悉医院服务中心与原告签订上述协议书的事实，也知道签订上述两份协议时是原告在经营管理餐厅，但协议书中双方的具体权利义务不清楚。被告还称未查阅到2010年4月30日人民医院服务中心与原告签订的合同，但认可2010年5月1日至2011年4月30日也是原告在经营管理餐厅。另外，庭审中，原、被告双方均确认，2011年4月30日至2013年4月30日的合同届满后，原告又经营了职工餐厅十多天，于2013年5月10日与被告进行了清点交接，合同终止的时间是2013年5月10日。庭审中，被告称：“人民医院服务中心是医院的内设机构，没有领取营业执照。餐厅、宾馆、公寓都由其管辖，人民医院服务中心由医院后勤处管理。由于人民医院服务中心是内设机构，因此其签订的上述合同是无效的。2012年6、7月份，该中心撤销，分为膳食科和公寓管理科。大概2013年4月，膳食科成立，属后勤处的下属部门，该科专管职工餐厅和住院病人的餐厅”。
另查明，原告庭审中提交了关于精泰公司与省人民医院后勤处膳食科交接精泰公司购置资产过程的相关事宜及办公用品、厨杂、办公用品、食品原材料资产明细表，在该证据中显示的内容是：“2013年5月14日精泰公司与省人民医院后勤处膳食科于5月14日对资产协商处理。资产处理结果：1、固定资产清点核算后共计：56995元，根据使用年限和使用情况，协商均按原价60%折价处理，折价后金额计：34197元。2、厨杂清点核算后共计31676.6元，现都在使用中，协商均按原价的75%折价处理，折价后的金额计：23757.45。3、办公用品清点核算后共计：10745元，协商按原价的85%折价处理，折价后的金额计：9133.25元。4、食品原材料清点核算后共计：11134元，都可食用，按原价处理。以上四项折价后金额共计：78221.7元，省人民医院应付精泰公司共计柒万捌仟贰佰贰拾壹元柒角整，请领导批示定价是否合理及如何付款的方式”。原告认为该证据证明原、被告双方于2013年5月10日进行资产清点移交，2013年5月14日对资产协商处理，固定资产、厨杂、办公用品、食品原材料的折价费用共计78221.7元。庭审中被告称：“当时和原告协商上述资产的被告方人员是被告单位膳食科的工作人员，医院对上述资产清点和协商处理的事情是知悉的”。原、被告双方均确认当时协商是根据上述物品的使用年限和使用情况进行协商。被告对上述证据的真实性无异议，但认为：“这只能证明双方协商的过程，并不是协商的结果，原告要将上述资产折价，但我方领导不同意折价的金额。现在食品原材料已经用完，厨杂有一部分已经报废，食品原材料同意按原告要求的11134元支付，其余物品都在我院，而且大部分都在使用中。另外，2014年2月我院曾通知被告将固定资产、厨杂、办公用品等拉走，我方不同意折价，但原告现在可以拉走”。
上述事实，有协议书两份、事业单位法人证书、关于精泰公司与省人民医院后勤处膳食科交接精泰公司购置资产过程的相关事宜和固定资产、厨杂、办公用品、食品原材料资产明细表及双方当事人陈述在案佐证。
庭审中，原告称其诉讼请求当中要求的客饭费用是各科室在职工餐厅的客饭用餐部分。庭审过程中，原告提供了点菜单1330份，以证明被告累计拖欠原告客饭费用共计141329.5元。在庭审过程中，原告称：“有客饭时由各科室向服务中心申请客饭，由服务中心负责人电话或书面签单告知原告，用餐后，由各科室实际就餐的人员签字确认。2009年到2011年9、10月客饭结算是由原告将点菜单中的白色存根联报到医院服务中心，由医院服务中心找各科室负责人签字确认，再报医院财务科结算，后由医院财务科与医院服务中心结算，服务中心再以支票的形式交付原告。2011年9、10月份后是原告将点菜单中的白色存根联报医院办公室，办公室找各科室负责人签字确认，再报医院财务科结算，医院财务科与医院服务中心结算，医院服务中心再以支票的形式交付原告。原告每次和医院服务中心结算时都要附带医院客饭通知单，吃饭时这个通知单不一定有，有时是后补的。提交法庭的点菜单是白色存根联的都没有医院的客饭通知单，这些点菜单的未提交给被告。其他的点菜单都有医院的客饭通知单，但这些点菜单的第一联和附带的客饭通知单都提交给医院服务中心了。点菜单中有一部分是山西省临床检验质量控制中心（以下简称山西临控中心）就餐的点菜单，虽然该中心是独立的单位，与被告也没有关系，但是山西临控中心将客饭费用结算给了被告，被告却没有给我方结算”。被告称：“有客饭时，以科室为单位由科长向主管院长申请批准后，由院长办公室通知服务中心就餐时间、饭费标准等（应该是书面通知，有时来不及的时候口头申请，之后提交书面申请），由人民医院服务中心通知原告”，但被告代理人称通知的方式自己也不清楚，结算是由人民医院服务中心拿领导和科室主任同意就餐的签单和点菜单中的一联去结算，其中第一联由原告交人民医院服务中心，由服务中心向医院结算，再由医院服务中心通知原告结算”。被告还认为：“对原告提交的点菜单的真实性无异议，但点菜单不能证明我方未付原告的客饭费用。点菜单中有61865元的客饭费用是应付而未付的，这部分客饭费用对应的点菜单我方认可，除此之外的点菜单未经科室主任和主管院长批准，我方也没有见过这部分点菜单的客饭通知单。未经过批准的点菜单系个人行为，我方不予认可。关于山西临控中心的点菜单，该中心与我方无关，只是办公地点在我院，该单位客饭费用应该由该中心支付。总之，除61865元对应的点菜单之外其余的点菜单由于没有我方同意的客饭通知单，我方不予认可，也不同意支付”。
另外，原告在庭审中提交了中国农业银行进帐单一份及2013年4月1日至30日太原精泰费用结算表及原告自己所列的2013年4月客饭明细，以证明被告于2013年7月2日支付原告2013年4月份职工餐费和2012年、2013年部分客饭费用76653元的事实及原告起诉被告未超过诉讼时效。庭审中原、被告均确认2013年4月1日至30日的太原精泰费用结算表显示的款项不包括在原告提交的点菜单中，也不包括在诉讼请求当中。被告也确认此份结算表是该院后勤处膳食科提供给原告的，该证据上显示的制表人是医院后勤处的会计。原告还提交了加盖有山西省人民医院膳食科章的医院未付精泰公司客饭明细一份，以证明原告与被告山西省人民医院膳食科于2013年5月10日就被告所欠客饭费用核对结算的事实，该证据上注明有：“以原始单据为准，核准后结算”，原告认为这份证据显示的126432元不包括上述76653元，而被告认为126432元中包括有76653元。
本院认为，原告与人民医院服务中心于2009年2月27日和2011年4月30日签订的协议书内容并不违反法律规定。被告知悉原告与人民医院服务中心签订合同的事实，而且从被告所述的被告各科室申请客饭的流程和原、被告双方陈述的以往客饭费用结算的过程，说明被告不仅知悉原告与人民医院服务中心签订合同的事实，在履行过程中被告也实际接受了原告对于合同义务的履行，因此，人民医院服务中心虽然是被告的内设机构，但其与原告签订上述的协议书，被告是知悉、认可的，应视为人民医院服务中心是取得了被告的授权的，因此上述两份协议书应为有效协议。
原告庭审中提交的点菜单中，被告认可的61865元的部分，被告应予支付，但应扣除掉按照双方协议的约定应由被告提取的10%的部分，扣除后，被告应支付原告55678.5元。另外，庭审中原、被告双方均确认原告与人民医院服务中心结算时需提交点菜单的第一联和被告方的客饭通知单，但原告提交的证据无法证明除61865元客饭费用对应的点菜单以外的其余点菜单都有被告方的客饭通知单，而被告对除61865元以外的客饭费用也不予认可。而且点菜单中有部分关于山西临控中心的点菜单，原、被告均确认山西临控中心是独立的单位，与被告单位无关系，原告无证据证明山西临控中心这部分的客饭费用是经过被告同意而产生的，也无证据证明山西临控中心已经将这部分点菜单中的客饭费用结算给了被告。综上，原告无法证明其诉讼请求中除61865元客饭费用以外的其余客饭费用是经过被告方同意而产生的客饭费用，因此，本院对原告要求的此部分诉讼请求不予支持。
关于原告要求食品原材料，被告已经用完，而且被告也同意支付，因此，对于原告要求的食品原材料11134元的部分，本院予以支持。关于原告要求的固定资产、厨杂、办公用品部分，原告提交的关于精泰公司与省人民医院后勤处膳食科交接精泰公司购置资产过程的相关事宜这份证据显示原、被告双方于2013年5月14日对固定资产、厨杂、办公用品这些资产的处理进行了协商，双方均确认对上述物品的折价金额是根据使用年限和使用情况进行的协商，这说明双方是在公平、合理的基础上对上述物品如何处理进行了协商并对上述物品进行了资产减值处理，约定固定资产折价款为34197元、厨杂折价款为23757.45元、办公用品折价款为9133.25元。虽然上述证据显示协商后被告方工作人员要请领导批示定价是否合理及如何付款的方式，但被告未在该份证据显示的落款时间2013年7月24日之后合理时间内通知原告其医院领导是否同意上述物品的折价金额，而且也无证据证明至起诉之日被告针对此事给予了原告相应的答复，上述物品一直也由被告使用，这明显有违诚实信用原则。因此，被告不同意固定资产、厨杂、办公用品按双方议定的折价金额处理并让原告把这些东西拿走，本院不予支持。被告应信守承诺，按原、被告双方协商的固定资产、厨杂、办公用品的折价金额支付原告，即被告应支付原告固定资产折价款34197元、厨杂折价款23757.45元、办公用品折价款9133.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西省人民医院自本判决生效之日起十日内给付原告太原市精泰营养配餐有限公司客饭费用五万五千六百七十八元五角；
二、被告山西省人民医院自本判决生效之日起十日内给付原告太原市精泰营养配餐有限公司食品原材料款一万一千一百三十四元；
三、被告山西省人民医院自本判决生效之日起十日内给付原告太原市精泰营养配餐有限公司固定资产折价款三万四千一百九十七元、厨杂折价款二万三千七百五十七元四角五分、办公用品折价款九千一百三十三元二角五分，共计六万七千零八十七元七角；
四、驳回原告太原市精泰营养配餐有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百九十四元（原告太原市精泰营养配餐有限公司已预交）由原告负担一千六百一十六元，由被告山西省人民医院负担二千九百七十八元，被告负担的部分于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。