广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终97号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市，统一社会信用代码XX。
主要负责人：李凤兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜璇，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：李锦富，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区环市恒丰饲料经营部，住所地广东省江门市，注册号：XX。
经营者：朱国享。
上诉人华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称为华泰财险江门支公司）因与被上诉人杜璇、李锦富、江门市蓬江区环市恒丰饲料经营部（以下简称为恒丰饲料经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰财险江门支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李锦富、恒丰饲料经营部对杜璇因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，并对涉案车辆总损失予以重新核算认定。事实和理由：华泰财险江门支公司在一审庭审提供的投保单，经恒丰饲料经营部确认投保单上印章的真实性，证明已经履行关于“驾驶员驾驶证有效期已届满，驾驶被保险机动车的情况下驾驶车辆发生事故，保险公司不承担赔付责任”等责任免除内容和条款的提示和明确说明义务，恒丰饲料经营部应严格遵守条款约定，否则应承担不利的法律后果。免责条款的约定本质上是符合法律规定的合同约定，应受法律保护，与是否属于交通事故直接因果关系完全没有关联性。事实上，驾驶员未按行政法规依时年审驾驶证，大大增加出险的风险概率，保险人因此免责未违反法律规定，并无不妥。一审法院判决的逻辑完全违背民事法律范围内，法无明文禁止即为许可、合同意思自治、平等自愿的法律精神。另外，关于涉案车辆总损失的上诉意见与一审答辩意见一致，杜璇单方委托的鉴定车辆损失不予认可，处理事故的交警附近就有修理厂，非得拖车到70－80公里以外的维修厂修理不符合常理，也没有这个必要，因此产生的额外费用应由其自行承担。
杜璇辩称：关于拖车费，是因为杜璇常住在容桂，所以把车拖到靠近杜璇居住地并且是杜璇信得过的修车厂进行维修。其他部分由法院依法判决。
李锦富、恒丰饲料经营部未予述称。
杜璇向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿杜璇因交通事故产生的车辆维修费11900元、评估、拖车、误工等4430.33元，共计16330.33元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月15日14时00分，杜璇驾驶粤Ｙ×××××号轿车在中山市古镇岐江公路花样年华对面与被告李锦富驾驶的粤Ｊ×××××号货车发生交通事故，交警认定被告李锦富承担事故的全部责任。粤Ｙ×××××号轿车经佛山市景顺鉴证房地产评估有限公司评定损失为11900元、评估费736元、拖车费800元、清理费300元、处理事故及诉讼的往返搭乘出租车的费用1413.5元、处理事故及诉讼的误工费1180.83元（按佛山市城镇就业人员年平均工资61572元计算7天）。肇事车辆粤Ｊ×××××号货车在华泰财险江门支公司购买了保险。
一审法院认定事实：2016年7月15日14时00分，李锦富驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车沿中山市岐江公路从江门往横栏方向行驶，行驶至中山市古镇岐江公路花样年华对开路段时，刹车减速时致车辆失控与左侧车道内杜璇驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。2016年7也28日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第C00059号《道路交通事故认定书》，认定李锦富驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，杜璇不承担事故的责任。
粤Ｙ×××××号小型轿车在本次事故中受损，2016年8月5日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｙ×××××号小型轿车定损，评估粤Ｙ×××××号小型轿车的损失为11900元，杜璇为此支付评估费736元。后粤Ｙ×××××号小型轿车由佛山市顺德区容桂德悦汽车修配厂进行维修，产生维修费11900元（按发票）。李锦富为恒丰饲料经营部的聘请的员工，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的登记车主为恒丰饲料经营部，恒丰饲料经营部为该车在华泰财险江门支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业三者险及不计免赔；事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华泰财险江门支公司承保粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对杜璇的损失承担赔偿责任。不足部分，由华泰财险江门支公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成杜璇的损失包括粤Ｙ×××××号小型轿车的维修费11900元、评估费736元、拯救费200元、拖车费800元、清理费100元、交通费酌情计300元（交通费为客观必然产生的费用，参照普通公共交通工具所产生的费用，因证据不充分，故以本院酌定计算为宜）、误工费674.76元（参照2016年度全省国有单位在岗职工年均工资72659元，按杜璇主张的61572元计算，酌情计算4天），合共14710.76元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由华泰财险江门支公司在该项赔偿限额内支付2000元，超出部分12710.76元，由华泰财险江门支公司在商业三者险责任限额内支付。综上，华泰财险江门支公司应赔偿杜璇的损失为14710.76元给杜璇。杜璇要求华泰财险江门支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于华泰财险江门支公司不服佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的公估报告的问题，因佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的评估报告的出具程序合法，其未提交证据推翻该份评估报告，亦未申请重新评估，故对华泰财险江门支公司该项辩解不予采纳。关于华泰财险江门支公司辩称李锦富的驾驶证过期，其方不在商业三者险内承担赔偿责任的问题，根据《道路交通事故认定书》显示李锦富在本次事故中承担全部责任的原因为驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，而非因为其驾驶证过期，且事故发生后，李锦富已换领新的驾驶证，故有驾驶证有无过期与本次事故的发生并不存在因果关系，华泰财险江门支公司主张在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任的依据不足，不予支持，其应根据商业三者险合同的规定对杜璇的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华泰财险江门支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14710.76元给杜璇。二、驳回杜璇的其他诉讼请求。一审案件受理费208元，减半收取为104元，由杜璇负担11元，由华泰财险江门支公司负担93元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案事故发生时，李锦富所持驾驶证载明有效起始日期为2010年1月28日，有效期限6年。一审庭审时，李锦富表示该驾驶证已经在事故后续期换证，并提交了新的驾驶证，该证所载有效期限为2016年1月28日至2026年1月28日。华泰财险江门支公司对此证据真实性没有异议，但认为应根据出险时的驾驶证有效期为准，不影响其对事故免责。
本院认为，本案争议焦点如下：一、华泰财险江门支公司应否免除赔偿责任；二、车辆维修费的认定是否正确。
关于焦点一。华泰财险江门支公司要求适用保险条款免除赔偿责任，法院应当审查保险条款的效力以及是否符合相应条款情形。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2013年版）第六十七条第一款第（七）项之规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证方可被注销，即在驾驶证所载有效期届满后未满一年的期间里，驾驶证并不属于应予注销的情形，不能当然认为驾驶证已失效或者无驾驶证，驾驶人可以在该一年期间申请换领新证来续展驾驶证的有效期。本案中，虽然李锦富所持驾驶证在发生事故时已逾证件所载有效期，但李锦富事后换领的驾驶证所载有效期与此前旧证所载有效期前后连贯、并未中断，应视为公安机关管理部门已经通过发放新证追认驾驶证的有效期间。华泰财险江门支公司虽然对此持有异议，认为属于商业三者险合同约定的“驾驶证有效期届满”而免责的情形，但该上诉意见不符前述法律规定关于驾驶证效力的认定，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，应作出有利于被保险人、受益人的解释，即认定李锦富所持驾驶证于发生事故时不属于合同约定的“有效期届满”之免责情形，故华泰财险江门支公司主张免除赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于焦点二。杜璇主张的维修费损失，有鉴定机构的定损结论以及相应的维修发票为证，一审据此予以认定合法有据，华泰财险江门支公司上诉时并未提交相反证据予以反驳，其称应在事故地附近的修理厂进行修理的上诉理由也于法无据，故其关于改判维修费的上诉意见无理，依法不予支持。
综上所述，华泰财险江门支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 唐芙蓉
代理审判员 林天华
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕