浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0726行初25号
原告：林发起，男，汉族，1961年7月1日出生，住浙江省永康市。
被告：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县和平北路43号。
法定代表人：章雄，浦江县卫生和计划生育局局长。
出庭行政负责人：朱进联，浦江县卫生和计划生育局党委委员。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所，特别授权。
第三人：浦江县人民医院，住所地：浙江省浦江县恒昌大道***号。
法定代表人：吴新红，浦江县人民医院院长。
委托代理人：蒋钢军，浦江县人民医院医患关系办公室主任。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师，特别授权。
原告林发起与被告浦江县卫生和计划生育局卫生行政管理一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因浦江县人民医院与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2015年7月13日，9月14日两次公开开庭审理了本案。原告林发起、被告出庭行政负责人朱进联及被告委托代理人周磊，第三人委托代理人蒋钢军、黄晨骞，到庭参加诉讼。在9月14日开庭过程中，经法庭释明后，原告申请将诉讼请求中的第二项：司法建议被告查处浦江县人民医院在其他医例存在欺诈收费、过度用药等行为撤诉�本案现已审理终结。
被告浦江县卫生和计划生育局针对原告的投诉于2016年4月29日作出处理意见，主要内容为：一、根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定，浦医退回未服务而收取的输液费和输液器费共计30.4元，退回计量不准而多收的清创费65元，及其利息。二、浦江县人民医院将处理结果于2016年5月5日前报局办公室。
被告浦江县卫生和计划生育局向本院提供了作出行政行为的依据：
证据1、林发起投诉信（××例和发票）原件。证明被告收到了原告的投诉。
证据2、浦江县人民医院医生徐建灵的调查笔录原件。证明被告就原告的投诉对浦江县人民医院相关事实进行了调查。
证据3、浦江县人民医院收费工作人员洪秀娟的调查笔录原件。证明被告就原告的投诉对�江县人民医院相关事实进行了调查。
证据4、林发起在浦江县人民医院就诊时收费及退票票据原件。证明林发起受伤后在浦医就诊，浦医进行收费和退费的依据。
证据5、浦价（2012）8号《关于公布实施浦江县县级公立医院综合改革医药价格调理方案的通知》复印件。证明浦医的收费依据。
证据6、浙价医浦价（2012）320号《浙江省物价局关于全面推进县级公立医院医药价格改革的指导意见》复印件。证明浦医收费标准。
证据7、浦江县人民医院向县卫计局的情况汇报复印件。证明卫计局向浦医的问题告知浦医向卫计局进行了通报。
证据8、浦江县卫计局通过邮寄对林发起的答复信原件。证明卫计局将处理过程及结果告知了原告。
证据9、县府法制办向县卫计局下发的行政执法监督通知书复印件。证明林发起对�复意见不满意进行投诉法制办行使行政执法监督。
证据10、林发起向县府法制办的举报信复印件。
证据11、浦江县卫计局向浦江县人民医院下发的处理意见原件。证明对林发起的投诉进行了处理。
证据12、县卫计局把人民医院的处理意见及县人民医院向林发起退款的银行汇款收据邮寄给林发起原件。
证据13、县卫计局向县府法制办提交的情况说明原件。证明法制办向卫计局执法监督交办的程序进行汇报。
原告林发起诉称，原告为右手切割伤就诊。浦江县人民医院（浦医）清创缝了3针，收费130元，对裂伤的中指肌腱缝了1针，收费605元，另外还收绷带费1.8元。为镇痛开具洛芬特因缓释片和虎力散片两药。原告退回输液药、输液器，浦医扣下输液费和输液器费。本次就诊费用总额1035.96元。原告投诉浦医，被告作出处理：根据《浙江省实施〈消费者权益保障法〉办法》第52条，浦医退回未服务而收取的输液费和输液器费共计30.4元，退回计量不准而多收的清创费65元，及其利息。浦医已按该处理意见退回95.6元。
原告认为，被告认定的事实证据不足，适用法律错误，侵害原告的合法权益，应重作处理。
一、事实认定证据不足：
1、浦医以大清创的价格提供中清创服务，多收65元，属于以欺骗性价格提供服务行为。这不涉计量器具，被告认定“计量不准”，证据不足。
2、清创缝合术收费已含针线包、绷带等辅料费，但浦医另收绷带费。对肌腱，浦医与清创缝合同时同针同线同手套同姿势缝了1针，收费605元（清创+3针=65元的近10倍）。对这两项价外加价行为，被告没能拨雾查实，是不够专业还是故意不作为？
3、输液药、输液器已退，浦医比谁都有经验有程序，主动退清，但实际扣留输液器费、输液费。对比欺诈（至少不诚实），被告不认定，违法。
二、适用法律错误：对浦医欺诈收费、两次价外加价等行为，不应误用《浙江省实施〈消费者权益保障法〉办法》第52条，而应适用第51条第1款第11项“提供服务价外加价，或者以欺骗性价格提供服务的”和第15项“提供服务有其他欺诈行为的”规定，退一赔二，而不只是退回多收款。
患者在医院犹如羔羊，任由剪毛割皮抽血刮肉，倾家荡产也乐意听从配合，就是卫计局领导及其亲属、法官及其亲属都能感同身受。因此医院即使额外收费的萌意都违背职业道德，对实际发生的欺诈行动，有关机关更应严厉制裁。
为个案的原告，为××患者，诉求判如所请。
诉讼请求：撤销被告的“处理意见”，判令被告重新处理。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：
证据1、金华日报2016年4月24日新闻。证明浙江省实施消费者权益保护法办法应在浦江得到适用。应进行一赔三。
证据2、中共市委办市府办依法进行信访事项进行办结。证明被告程序违法。
证据3、邮政储蓄取款通知单。证明原告不同意被告的处理意见。原告至今未领取相关款项。
证据4、洛芬特因缓释片。证明当时配给原告，原告没有痛感是重复用药。
证据5、网上拉下的普通外科收费标准，肌腱吻合术费应吸收清创费。证明收费不合理。
证据6、134.8元的银行卡刷卡存根（原件）。证明被告多收了钱，没有开发票。
被告浦江县卫生和计划生育局辩称，一、被告自接到原告投诉举报后，极为重视，派工作人员对原告反映的情况进行了调查，并就调查�的事实作出处理，并将调查的情况及处理结果告知了原告。被告认为被告已对原告所反映的投诉举报进行了实事求是的调查，并对此事作出了符合法律规定的处理，在程序上是合法的，在实体处理上是恰当的，并不存在事实证据不足，适用法律错误的情况，也没有侵害原告的合法权益。
二、浦江县人民医院在对原告治疗中提供了中清创服务，但收取了大清创服务的医疗费，应退回给原告65元清创费用。未服务而收取了原告输液器费用17.4元和静脉输液费13元应退回给原告，并支付期间的利息。以上是被告经过调查后作出的处理意见，该处理意见已告知被告。被告在处理以上原告投诉举报中已履行了管理职责。
三、调查的事实中，浦江县人民医院确实对原告进行了肌腱缝合术（1针），这一事实原告也承认的，浦江县人民医院按照规定收取605元手术费并无不当。
四、根据《浙江省实施<消费者权益保障法>办法》第52条的规定，以上两种行为属“收取费用后因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用，因计量不准多收取的费用，应当退还消费者并支付利息。”被告基于以上法律规定，而对原告的投诉举报作出了处理，并无不当。
综上所述，被告在处理原告投诉举报中，是依法进行的，也是十分认真的，处理恰当，请求法院驳回原告的诉请，维持被告的处理决定。
第三人浦江县人民医院述称，一、原告因外伤于2016年2月10日21时56分许在浦江县人民医院进行急诊治疗，施行大清创、肌腱吻合手术。3月10日原告向被告即浦江县卫生和计划生育局投诉，被告接到投诉后对第三人进行了调查，并作出处理意见。根据处理意见，第三人已退回给原告合计费用95.6元，其中包括三个月的利息。
二、第三人认为被告浦江县卫生和计划生育局的处理意见是完全正确的，该处理意见事实清楚，程序合法，实体处理恰当，符合相关的法律规定，不存在事实不清、证据不足、适用法律错误的情况，更没有侵害原告的合法权益。该处理意见维护了原告的合法权益。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人提供了以下证据：浙价医浦价（2012）320号《浙江省物价局关于全面推进县级公立医院医药价格改革的指导意见》。即被告提供证据6。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告提供的证据1，原告无异议。
二、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。认为对徐建灵医生的调查笔录第二页第二行讲的话中看出浦医隐瞒了物价局的价格随意欺骗消费者。
三、被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。
四、被告提供的证据4，原告有异议，认为1、对尾号0626的票据里面收取大清创费用实际没有。2、尾号0654的票据肌腱缝合术如果有该手术应该吸收清创费用。0668票据当时的输液费输液器地方费用已经退清的事实清楚。0678票据浦医知道原告根本不需要也没有必要提供输液服务，进行了第二次收取行为是多收的欺骗行为，显示虎力散片和洛芬特因缓释片进行双重镇痛属于过度用药医疗。
五、被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但认为1、对价格表里面中清创中麻醉师除外的内容但是绷带不是除外的内容从中证明大小清创不能收取绷带费。麻醉是可以除外收费。2、价格表第三页1206项目进行区别。尾号2901的肌腱缝合术规定的价格没有异议。
六�被告提供的证据6，原告对真实性无异议。
七、被告提供的证据7，原告无异议。
八、被告提供的证据8，原告无异议。
九、被告提供的证据9，原告无异议。
十、被告提供的证据10，原告无异议。
十一、被告提供的证据11，原告对证明目的有异议，对原告处理，主体不当，格式不规范。
十二、被告提供的证据12，原告无异议。
十三、被告提供的证据13，原告无异议。
第三人对被告提供的证据均无异议。
本院对被告提供的13组证据经审查可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
十四、原告提供的证据1，被告对真实性有异议，认为与本案无任何关系；第三人对证据三性有异议，认为无法证明，与本案无关联性。本院对该证据不予认定。
十五、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为不属于信访，投诉后进行分类是信访的进行信访处理，后审查发现不是信访的就没有以信访进行处理。第三人对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案涉及到侵权的问题，关于信访的一些文件和第三人无关联。本院对该证据不予认定。
十六、原告提供的证据3，被告及第三人无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
十七、原告提供的证据4，被告有异议，认为原告不吃药不能证明重复用药，医生配给原告应由专业人员的判断。患者不吃药不能证明过度用药的情况存在，应由专门的机构进行鉴定。不能证明该问题。与过度用药不存在因果关系。第三人有异议，认为一个止痛药，原告认为可以忍受痛的，那是可以不用服药。不是过度用药。不能确定原告是否服用其他的止痛药�本院对该证据不予认定。
十八、原告提供的证据5，被告有异议，认为因为是普通外科标准因为医院等级不同收费标准不同，医院是按照浙江省标准进行收费的。第三人对真实性、合法性有异议。认为出处不明。本院对该证据不予认定
十九、原告提供的证据6，被告、第三人有异议，认为134.8元应该是原告在医院所花费用里的，应该是身上钱不够用银行卡付的，原告应弄清现金支付还是银行卡付款，日期是对的。包含在所有的费用里。本院对该证据不予认定
二十、第三人提供的证据1，原告有异议，认为被告提供的复印件，真实性存在问题，是复印件不是原件。要求提供原件。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院对第三人提供的证据经审查可以确认其内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据各方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：
原告于2016年2月10日到第三人浦江县人民医院处接受治疗，认为治疗过程中浦江县人民医院存在涉嫌欺诈收费、过度用药等问题后，向被告浦江县卫生和计划生育局投诉反映。2016年4月29日，被告作出处理意见，主要内容为：一、根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定，浦医退回未服务而收取的输液费和输液器费共计30.4元，退回计量不准而多收的清创费65元，并支付期间的利息。二、县人民医院将处理结果于2016年5月5日前报局办公室。
原告认为被告认定的事实证据不足，适用法律错误，侵害原告的合法权益，应重作处理，为此原告诉至本院提出了上述诉请。
本院认为，原告林发起在就诊过程中，第三人浦江�人民医院多收取原告未服务的输液费和输液器费用共计30.4元，提供了中清创服务但是收取了大清创服务的费用，多收取了65元，此处两个行为属“《浙江省实施〈消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定中医疗机构收取费用后因自身原因未提供正常服务、因计量不准多收取的费用”之情形，根据第五十二条之规定收取费用因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用；因计量不准多收取的费用，应当返还消费者并支取利息。故被告浦江县卫生和计划生育局在收到原告的投诉反映后，作出的处理意见认定事实清楚，适用法律正确，鉴此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林发起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林发起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
助理审判员 龚少微
人民陪审员 冯亦欢
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张 晴