上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19427号原告：单成辉，女，1989年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽，上海百悦律师事务所律师。被�：丁杰，男，1976年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，营业场所江苏省张家港市。负责人：钱伟，总经理。委托诉讼代理人：吴佳。被告：王良寅，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告单成辉与被告丁杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司(以下简称人寿财保张家港支公司)、王良寅机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培春律师、被告丁杰、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人陈任重律师、被告人寿财保张家港支公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。被告平王良寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告单成辉向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费32,654.70元、住院伙食补助费860元、交通费8,852元、住宿费6,060元、律师代理费6,000元。前述损失先由被告人寿财保张家港支公司及被告王良寅在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)无责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太保上海分公司在交强险及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险理赔�分由被告丁杰承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月11日14时15分许，在京沪高速上海方向998公里处，被告丁杰驾驶自有的浙D7XX**车辆追尾案外人宋某某驾驶的鲁D7XX**车辆，致使鲁D7XX**车辆前移并追尾案外人李某某驾驶的苏E2XX**车辆。前述状况下，被告王良寅驾驶的鲁CRXX**车辆因无法避让而追尾浙D7XX**车辆，该事故造成乘坐在鲁D7XX**车辆上的原告受伤。同日，交警部门认定被告丁杰承担事故全部责任，原告及其他驾驶人均无责任。事后，原告因交通事故受伤而就诊并产生相关损失，且因浙D7XX**车辆投保交强险与商业三者险于被告太保上海分公司处、苏E2XX**车辆投保交强险于被告人寿财保张家港支公司处、被告王良寅承诺在交强险无责任限额内承担责任，故提出以上诉讼请求。被告丁杰辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。应当按照事故认�书上涉案相关方达成的协议来处理对原告的赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定请求法院审核。肇事浙D7XX**车辆的交强险及商业三者险由己方公司承保，其中商业三者险的责任限额为50万元且约定有不计免赔条款，如果经法院审核，己方公司需要承担责任的，则应先由被告人寿财保张家港支公司、被告王良寅在交强险无责任赔偿限额内承担后，再由其在保险范围内进行赔偿。被告人寿财保张家港支公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。苏E2XX**车辆投保交强险于己方公司，愿意与被告王良寅在交强险无责任赔偿限额内按比例承担对原告的赔偿责任。被告王良寅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理�定事实如下：2016年2月11日14时15分许，在京沪高速上海方向998公里处，被告丁杰驾驶自有的车牌号为浙D7XX**车辆，因变道加塞与案外人宋某某驾驶的车牌号为鲁D7XX**车辆发生追尾，致鲁D7XX**车辆前移与案外人李某某驾驶的苏E2XX**车辆发生追尾，被告王良寅驾驶的鲁CRXX**车辆因无法避让而与浙D7XX**车辆发生追尾，事故导致四辆车不同程度损坏，乘坐在鲁D7XX**车辆上的原告受伤。事发当日，江苏省泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁杰承担事故全部责任，被告王良寅及其他两位驾驶人均无责任。责任认定一栏写有四位驾驶人的签字。在上述事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏记载：“经四方共同请求调解达成一致：浙D7XX**的小型客车车损、清障费用由丁杰自行承担，鲁D7XX**的小型客车车损；苏E2XX**小�客车车损；鲁CRXX**小型客车车损、清障费用由丁杰按评估价格凭票赔付，赔付方式自行商定，鲁D7XX**的小型客车车上人员单成辉的受伤医疗等相关费用由宋某某、李某某、王良寅在交强险无责任赔偿外由丁杰承担，事故就此结案。四方签字后生效，今后无涉。”该栏签字处留有四位驾驶人的签名。肇事浙D7XX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。涉案苏E2XX**车辆投保交强险于被告人寿财保张家港支公司处。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告先后至本市第六人民医院、长征医院、山东枣庄中医医院、广州医科大学附属第一医院等十数家医院诊治，主要症状为颈椎关节错位、寰枢关节半脱位等，期间曾进行眼科及耳鼻喉科的检查。原告为前述治疗共支出医疗费32,652.70元。其中眼科检查费用281.80元、耳鼻喉科的检查170元。原告在广州治疗期间，产生住宿费6,060元，为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。审理中，关于原告主张的赔偿项目及金额，三被告意见如下：1、医疗费。三被告对于医疗费病史资料的真实性及总金额要求法院审核。认为原告辗转十数家医疗机构治疗的合理性存疑，前往广州治疗的必要性也存疑。原告主张医疗费中眼科、耳鼻喉科的支出与本案无关，不应支持。被告太保上海分公司主张其中非医保部分根据其与丁杰之间的商业保险合同条款应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告丁杰则表示投保时，保险公司并未告知有前述条款，故坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、住院伙食补助费。认可原告主张金额。3、交通费。因原告提供单据未能证明与本案均具有�联性，故酌情认可1000元。4、住宿费。因原告前往广州异地就医的必要性存疑，故对于该项目产生的必要性也存疑。5、律师代理费。被告太保上海分公司、人寿财保张家港支公司均认为该费用不属于保险范围，不予承担。被告丁杰则表示可以承担该费用，具体金额请求法院依法判决。就被告对原告本案医疗费支出必要性、合理性的异议，其均未提供证据证明原告存在过度诊治或采取了不当诊疗举措。反观原告证据，其费用支出均有相应医院的门急诊病史或出入院记录、放射影像报告、医疗费单据等印证，尽管涉及十数家医院，但均围绕颈椎及相关部位的疾患进行诊治。且从常识经验出发，为追求诊疗效果寻访多家医院诊治，亦不为过。故本院对被告上述主张不予认可。然，原告虽陈述因事故造成脊柱受伤，进而导致视力下降、呼吸困难，故产生眼科及耳�喉科的检查费用。但对于该主张，原告亦未提供证据证明费用支出与本案交通事故的关联性，且尚存部分医院出具原告系慢性咽喉炎的诊断，由此原告的主张令本院难以确信，故本院对于此点采纳被告之意见，即前述眼科及耳鼻喉科的诊疗与本案交通事故无因果关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且现并无相反证据足以推翻前述认定，故该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告丁杰对事故发生承担全部责任，被告王良寅及其他两位案外驾驶人无责任、原告亦无责任。参照该责任认定，本院确定被告丁杰对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事浙D7XX**车辆已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险、另一辆无责任的苏E2XX**车辆已在被告人寿财保张家港支公司处投保交强险、被告王良寅已通过协议表示愿在交强险无责任限额内承担原告的损失且其未提供证据证明鲁CRXX**车辆已经投保交强险、鲁D7XX**车辆之交强险不能将其车上人员(即原告)作为承担责任的对象，故依据相关法律规定，对于原告损失，若有未超出前述浙D7XX**、苏E2XX**两辆机动车及被告王良寅应承担的交强险责任限额之和的部分，应由本案两保险公司和被告王良寅按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。其余超出部分，则应当先由被告太保上海分公司、被告人寿财保张家港支公司、被告王良寅在各自交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告太保上海分公司在其商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足或非保险�赔部分，由被告丁杰自行承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告太保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然太保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告太保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结等，并扣除眼科检查费用281.80元、耳鼻喉科的检查170元后，本院确认原告因本次事故共产生医疗费32,200.90元。前述金额均属保险理赔范围。2、住院伙食补助费。原告主张860元，与法不悖，本院予以支持。3、交通费。原告年纪尚轻，在外就医时有亲属陪护尚属合理，然原告提供之单据并不能与就医所需的时间、场地、次数完全符合。故本院酌情支持3,500元。4、住宿费。原告至本市以外就医，其本人及随行亲属需要住宿理所应当，故本院酌情支持3,000元。5、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。现被告丁杰愿意承担，本院照准。然，原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用2,000元。综上所述，被告王良寅无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告单成辉医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，合计1,541.67元；二�于本判决生效之日起十日内，被告王良寅赔偿原告单成辉医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，合计1,541.67元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告单成辉医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，合计15,416.66元；四、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告单成辉医疗费、住院伙食补助费，合计21,060.90元；五、于本判决生效之日起十日内，被告丁杰赔偿原告单成辉律师代理费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.67元，减半收取580.34元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一六年十二月三十日书记员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，�险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……