广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第846号
原告：广州爱奇展览股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许益鑫，总经理。
委托代理人：王红兵、白华飞，均系北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：钟洪军，住四川省资中县。
委托代理人：钟世昌，系广东广信君达律师事务所律师。
原告广州爱奇展览股份有限公司（以下简称爱奇公司）诉被告钟洪军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月13日、2015年8月19日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告爱奇公司的委托代理人王红兵，被告钟洪军（第三次开庭未到庭）及其委托代理人钟世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱奇公司诉称：原告与被告于2015年4月20日签署了装修合同书，合同书中第二款第二条规定原告向被告支付5000元定金之后，被告把前台和钢化玻璃门及天花完成，整个装修完成质量要求在合同书的合同附页第27项有明确说明，必须按照广州达镖国际中心25楼别人样板装修制作，可是原告按照合同规定支付了被告5000元定金之后，被告完全没有按照广州达镖国际中心25楼的样板装修和制作，而是自己随心所想的去装修，其装修出来的效果与样板相差太远，也就是完全不符，而且质量低劣。再就是合同附页第五项规定的玻璃隔墙被告为了节约成本，改装成石膏板隔墙，玻璃门装修成了木门。合同书六条第四款明确规定，每一个施工完成后，被告有义务通知原告验收。经验收后才能进入下一个工程项目，可是被告装修的每一步直到装修结束都没有经原告验收。合同书第九条第二项也明确，被告装修工程质量必须按照合同约定的验收标准验收，但被告装修完成后经原告验收完全不合格。2015年5月7日，此装修工程经广州盛达商务园物业管理处验收不合格。2015年5月6日，被告毫无理由的强行向原告索要85000元的装修费，原告和被告签署的合同书上的装修费用总价为53000元，被告虚增了超出合同价格的32000元，双方在装修质量及标准及价格产生争议的时候，被告带领多人强行闯入了办公室并关闭了办公室电源，关闭电源之后，被告多人围住了原告的经理人许益鑫，许益鑫为了自己的人身安全，只好报警。报警之后，天河区棠下派出所来了警察，但由于是经济问题纠纷，所以没法处理就走了，在警察走后，被告带领这伙人又对许益鑫围攻。被告强逼着许益鑫写下了85000元款项的欠条，欠条日期写的是2015年5月5日，该日期是被告故意要许益鑫提前了一天，许益鑫在写此欠条时没有经过原告任何股东同意和授权，是私自利用原告作废（没有在公安部门备案）的公章（此公章作废之后许益鑫一直自己保管）给被告私自写下的欠条，许益鑫只是原告的职业经理人（非原告股东，为原告聘请的法定代表人），在没有经过公司股东的授权，是不能代表公司开展任何工作和行使代表公司的权利的，更何况许益鑫所写装修款欠条上所盖的公章与原告和被告所签署装修合同书上的公章不一致，原告与被告所签署合同书上所盖的公章是原告在公安备案的公章，更何况此欠条与原告和被告所签署的合同书内容完全也不一致，虚增了超出合同书之外的32000元合同装修金额，所以此欠条为无效欠条。原告认为原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无视合同条款自行不按规定进行装修，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告支付的装修款5000元；2、被告立即拆除不合格的所有装修，并承担此次拆除装修所发生的费用；3被告在拆除上述装修前向原告交纳保证金100000元（被告拆除后，原告设施没有损坏，原告退还被告上述保证金）；4、原告法定代表人许益鑫所写的装修款欠条无效；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟洪军辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，应依法予以驳回。1、原告第一项诉请没有事实及法律依据。合同约定的是家庭装修工程，实际上是属于加工承揽性质，涉及玻璃门安装、玻璃板隔墙等不属于必须取得建筑施工资质的装修工程类型，并非法律规定必须取得相应装修资质的建筑工程施工合同。因此，双方在自愿平等的条件下签订合同，且双方均同意合同有效的情况下，原告为了拒绝支付应付装修款而恶意提出合同无效的诉请没有法律依据。2、对于原告的第二项诉讼请求，被告已按照合同约定履行装修义务，并将装修工程移交给原告接收，原告已实际使用上述工程至今。且在本案诉讼之前，原告及原告法定代表人许益鑫、原告的员工孔某均没有对装修工程质量提出任何异议。原告是为了逃避应付装修款义务而提起本案诉讼。本案立案案由是装饰装修工程合同，原告提起的第一、二、三、四、五项诉请明显存在不同法律关系，诉讼请求之间存在矛盾，不应在本案中提出与本案处理无关的诉请。第一项诉讼请求属于确认之诉，第二、三、五项诉讼请求属于给付之诉，第四项诉讼请求为撤销之诉，诉讼请求之间明显存在矛盾，也不是基于同一法律关系所能处理，本案仅仅是处理装饰装修工程合同纠纷，第四项诉请撤销的是欠条，该欠条与装饰装修合同为不同的法律关系。因此，原告的诉讼请求之间明显存在矛盾。被告的装修工程并不存在任何质量问题，所以原告要求拆除装修没有法律依据。合同也没有约定原告有权以质量存在问题为由要求被告拆除装修工程。3、对于原告的第三项诉讼请求，原告要求被告支付10万元保证金，该10万元保证金没有任何事实和合同依据。且被告的装修工程不存在任何质量问题，不存在原告要求的所谓给付10万元保证金的情形。4、对于原告的第四项诉讼请求，被告认为欠条与装饰装修合同是两个不同的法律关系，原告要求撤销欠条，不应在本案一并解决。即使合议庭认为合并解决，原告要求撤销欠条也没有任何事实及法律依据。该欠条是许益鑫予以确认，并亲自签名盖章。许益鑫的行为代表了原告的行为，许益鑫在欠条中明确确认原告及许益鑫本人拖欠被告装修款项，且被告提交的录音材料证明原告的员工梁小姐与何先生明确确认出具欠条当天，许益鑫是自愿出具，并不存在原告所谓人身受到胁迫而出具，因此原告要求撤销欠条的诉请没有法律依据与事实不符，应予以驳回。5、对于原告的第五项诉讼请求，原告支付5000元装修款属于预付款性质，被告已按照合同约定履行了装修义务，并将装修工程交付给原告，原告一直使用至今。而经原被告结算，剔除装修款5000元后，原告及许益鑫共拖欠被告装修款85000元。因此，原告要求退还装修款没有任何事实及法律依据。
经审理查明：2015年4月20日，原告爱奇公司（甲方，下同）与被告钟洪军（乙方，下同）签订《合同书》一份，约定：甲方委托乙方对位于广州市天河区棠下荷光路三横路3号盛达商务园二楼（以下简称涉案场地）进行装修（以下简称案涉工程）；合同金额按实际工程量计算，增加项目另计；合同签订开工后，甲方向乙方付定金5000元，待乙方把前台和钢化玻璃门及天花完成后，甲方付18000元，装修工程竣工并经甲方验收后付清工程款（5月20日付余款）；（第三条第一款）甲方有义务负责办理施工所涉及的申请、审批的手续；（第四条第二款）乙方有义务对甲方所提供的图纸进行审核；工程完工后甲方必须在3个工作日内完成验收，拖延时间每天按总工程款的1%赔偿乙方损失等条款。上述合同的《合同附页》显示工程项目共23项，包括石膏板隔墙、玻璃隔墙、装弱电、装强电、总闸箱、弱电箱等，工程项目备注均含有“包工料”等文字；23项工程项目下方还有手写内容“以上项目为一口价53000元整，以上装修质量以广州达镖国际中心25楼的样板为准，装修尺寸以实际尺寸为准”内容，及打印内容“以上工程以实际施工为准，增加项目另计”。
合同签订后，爱奇公司向钟洪军支付了5000元。原、被告均确认钟洪军包工包料组织工人自带工具对案涉工程实际进行了施工。
2015年5月6日，爱奇公司的法定代表人许益鑫向钟洪军出具《装修款欠条》（落款处位于上方的签名位置有爱奇公司法定代表人许益鑫的签名及其手写的身份证号码和加盖的指印，并加盖有一枚文字为“广州爱奇展览股份有限公司”的印某；位于下方的签名位置有钟洪军的签名），其上载明打印文字如下：“广州爱奇展览股份有限公司：广州市天河区棠下荷光路三横路3号盛达商务园D座203号徐某欠钟洪军装修合同预算款53000元，大写人民币五万叁仟元整，实际工程量结算单85000元，大写人民币捌万伍仟元整，于2015年5月11日前最少付30000元整，大写人民币叁万元整。尾款于2015年5月20日前双方核对后付清给钟洪军。”上述《装修款欠条》共有一式两份，其中爱奇公司持有的《装修款欠条》上钟洪军签名位置下方时间一栏有“2015年5月5号”手写文字；钟洪军持有的《装修款欠条》上时间一栏空白，但在许益鑫签名旁边位置有“2015.5.5”手写文字。
关于上述《装修款欠条》，原、被告均确认爱奇公司持有的《装修款欠条》上的“2015年5月5号”手写文字是钟洪军所写、钟洪军持有的《装修款欠条》上“2015.5.5”手写文字是许益鑫所写、《装修款欠条》上文字为“广州爱奇展览股份有限公司”的印某并非爱奇公司在公安部门备案的印章、《装修款欠条》实际形成时间是2015年5月6日。关于上述《装修款欠条》的形成过程，爱奇公司称在上述欠条书写当日即2015年5月6日，钟洪军及其工人共同到爱奇公司即案涉工程所在地，长时间将许益鑫围困在该处，强迫许益鑫、爱奇公司签署上述欠条；欠条中的打印某字是先由钟洪军起草稿，再由许益鑫指挥原告的文某在电脑上打字出来；在打字过程中，许益鑫故意指挥文某将其名字“许益鑫”错打为“徐某”，并指挥文某用作废的公章（并非在公安局备案的公章）在许益鑫签名的地方盖章；许益鑫这么做的理由是因为当日受到钟洪军及其工人胁迫，迫不得已在欠条上签名，所以在打字和盖章方面就采取了上述方法，以便日后用于证明是受到胁迫而在欠条上签字；许益鑫自己书写的日期“2015.5.5”是钟洪军强迫许益鑫将日期书写为前一天；当日，爱奇公司进行报警，警察也到现场，警察有拍照，没有制作笔录，因为警察认为是经济纠纷。钟洪军称上述欠条中的打印某字是先由钟洪军先起草稿，再由许益鑫指挥爱奇公司的文某在电脑上打字出来，但文某打字的内容比钟洪军的草稿内容减少许多，减少内容都是许益鑫指示；欠条打印某字第2行中的“徐某”只是文某的笔误；爱奇公司的公章是许益鑫指示爱奇公司的文某到办公室取出的一枚公章加盖的；书写欠条当日，钟洪军及工人一同到爱奇公司办公室即案涉工程所在地追讨工程款，因爱奇公司拖欠其工程款，其无法给工人发放工资，工人着急，在言词方面就有一点过激，于某甲奇公司的工人就打电话报警，警察到场后，对原、被告双方纠纷进行协调，在警察的主持下，钟洪军就打好欠条的草稿，草稿的内容是经钟洪军与许益鑫在警察的主持下共同协商的，警察见已打好草稿，便离开，没有继续在现场主持后面打印某稿及签名，但在警察离开前，警察还向报警的人制作笔录，并让报警的人签名，但没有拍照，警察走之前还叮嘱其应该让爱奇公司加盖公章才更为稳妥；欠条上书写2015年5月5日时间的原因是因为其不记得当日日期，就问爱奇公司的文某日期是什么时候，爱奇公司的文某答复其当日是5月5日，所以其就写了5月5日。
爱奇公司为证明其法定代表人许益鑫受胁迫而出具上述《装修款欠条》，提供了报警回执号02582635的《报警回执》（显示报警人许益鑫于2015年5月6日13时30分报案，单位名称为“棠下所”，报警查询电话为8565×××1）。钟洪军对上述报警回执的真实性表示无法确认，其认为该证据仅显示2015年5月6日13时30分报案，但没有明确爱奇公司所称的许益鑫被围困的事实。
本案审理过程中，本院依法于2015年9月17日到广州市公安局天河分局棠下派出所调查该所是否于2015年5月6日接到过许益鑫或钟洪军报警及其处理情况，该所档案室工作人员称《报警回执》只是一种简易登记，该所档案记录上并无上述报警记录，且该所档案室没有相关的笔录资料存档，说明报警当日出警的工作人员并没有制作笔录。另，本院于2015年12月14日组织原、被告双方到案涉工程现场勘察，原、被告均确认钟洪军未施工《合同附页》中第18项、第19项、第21项的项目；钟洪军实际施工的合同外的增加项目包括15厘米夹板包门套、石膏板封柱子、前台镜前玻璃镜、前台不锈钢封边、木板隔房间排水管、增加项目的空气开关、地面线路开槽、管槽修补、窗边木板封柜；钟洪军实际施工的合同内项目有增加数量的项目包括装电、弱电、不锈钢包边、上墙面灰、上墙面油漆、房间木门。但原、被告对上述增项增量工程的具体增加数量均表示已经无法说清楚。
本案中，爱奇公司还发表以下意见：案涉工程已经在2015年5月3日完工，在2015年5月12日时经案涉房屋所在的物业管理处验收发现不合格；爱奇公司2015年5月4日开始向案涉房屋搬办公用品及铺地毯等，爱奇公司已经在2015年5月5日或6日将案涉工程投入使用，并在使用后发现存在电线短路问题、消防喷淋系统不合格、玻璃自动感应门有问题；钟洪军没有做《合同附页》清单中的第5项玻璃隔墙、第18项房间玻璃门、第22项吊灯槽，有部分完工的工程不符合合同约定，有质量问题；双方没有进行过结算。
钟洪军还发表以下意见：钟洪军的施工期限为2015年4月20日至5月3日，其已经在2015年5月3日完工；2015年5月3日，原、被告双方口头进行了验收，钟洪军问：“有没有问题？有问题的话我们再给你修整一下。”爱奇公司的法定代表人答：“没有问题。很好。”爱奇公司就在2015年5月4日投入使用了案涉工程；其完工后就通知爱奇公司进行结算，在两被告清点实际工程量后对工程量及工程款进行双方确认、结算。
另查，钟洪军就案涉场地的装饰装修合同纠纷另案起诉爱奇公司〔案号：（2015）穗天法民四初字第1054号〕，要求爱奇公司支付装修工程款85000元及逾期付款违约金，并要求许益鑫承担连带清偿责任。该案审理过程中，许益鑫于某乙提交书面答辩状称：其签字盖章的《装修款欠条》是在钟洪军等人胁迫下签字盖章的，依法应当予以撤销。2015年5月6日，钟洪军强行向其方索要85000元装修费，而双方约定的费用是一口价56000元，钟洪军虚增了款项，且钟洪军装修的工程存在多项问题，其拒绝了钟洪军的主张，钟洪军多人即在其办公室围攻其，其被迫报警，警察来了之后认为双方是经济纠纷，没处理就离开了，钟洪军多人继续围攻，在得不到警察救助的情况下，其为了人身安全，被迫在钟洪军起草的《装修款欠条》上签字盖章，但故意加盖了公司已经作废的公章来表明其受胁迫的事实；在装修工程存在问题的情况下，其不可能和钟洪军结算、验收，更不可能接受钟洪军虚增的款项，也不会自愿向钟洪军出具欠条；在钟洪军胁迫其在装修款欠条上签字盖章的次日，钟洪军即向法院提起诉讼，进一步表明其受胁迫、不接受欠条约束的立场。
本案审理过程中，本院依法向原、被告双方作出如下释明：因钟洪军为不具有建筑施工企业资质的个人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项的规定，《合同书》为无效合同；鉴于原告是基于认为《合同书》有效提起本案诉讼，故原告依法可变更诉讼请求。原告最终变更其诉讼请求为：1、确认原、被告于2015年4月20日签订的《合同书》无效；2、钟洪军立即拆除不合格的所有装修，并承担此次拆除装修所发生的费用；3、钟洪军在实施上述拆除行为之前，向某公司交纳100000元物品保证金（但拆除完毕，且没有造成原告物品损失情况下，原告予以退还）；4、撤销爱奇公司法定代表人许益鑫签字且加盖爱奇公司公章的装修款欠条；5、钟洪军退还爱奇公司已付装修款5000元；6、钟洪军承担本案诉讼费。
本院认为：本院已就原、被告双方就案涉工程成立的装饰装修合同关系为无效的合同关系作出认定，在此不再赘述。爱奇公司的第一项诉讼请求与本院上述认定相符，本院依法予以支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述合同关系虽被认定无效，但鉴于钟洪军组织人员对案涉场地实际进行了装修施工，且爱奇公司在钟洪军完工后即搬进案涉场地并实际使用至今，即爱奇公司已经将案涉工程实际投入使用，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条的规定，本院对爱奇公司以案涉工程存在质量问题为由要求钟洪军拆除不合格装修并承担拆除费用、退回已付装修款5000元及交付拆除装修的保证金100000元的诉讼请求依法不予支持。
关于爱奇公司的第四项诉讼请求，爱奇公司对于其法定代表人许益鑫受到胁迫而签署《装修费欠条》的主张负有举证责任，虽然原、被告双方均称民警在2015年5月6日到过案涉工程现场处理双方纠纷，但从本院到棠下派出所调查的情况来看，无法反映爱奇公司法定代表人许益鑫在《装修费欠条》上签名、加盖指印的行为及《装修费欠条》上加盖了爱奇公司未在公安部门备案的印章的情况系受到钟洪军胁迫而为；况且《装修费欠条》中打印某字“徐某”与爱奇公司法定代表人姓名“许益鑫”不完全相同、《装修费欠条》中落款时间比实际形成时间早一日的情况并不足以形成完整的证据链以证明爱奇公司上述主张，因此，爱奇公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉请依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州爱奇展览股份有限公司与被告钟洪军于2015年4月20日签订的《合同书》无效。
二、驳回原告广州爱奇展览股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，由原告广州爱奇展览股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 杳
梁怡筠
判决书已于年月日送达