贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2662号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告张明华，男，1977年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告李绍平，女，1976年2月26日生，布依族，贵州瓮安人，户籍住所地同被告张明华。被告张明华、李绍平的委托代理人陈建军，系贵州仁义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告犹敦洪，男，1986年6月2日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。本院于2016年5月10日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告张明华、李绍平、犹敦洪小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组织合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪与被告张明华、李绍平的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告犹敦洪经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。当事人诉辩内容原告诚信公司诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币210万元及借款之日起至今的利息1032500元和2016年4月22日至还清之日止的利息（按月息2%计算），支付方式为利随本清；2、诉讼费由被告承担。原告诚信公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、2013年11月22日原、被告签订的《借款/担保合同》及借条、收条原件一份，用以证明二被告张明华、李绍平向原告借款210万元，并由被告犹敦洪提供担保的事实；2、记账本复印件，用以证明原告向被告支付借款的事实；3、网银转账凭证一份，用以证明2013年11月22日原告通过银行转账支付81万元借款；4、原告公司收据复印件56张，用以证明原告公司在2013年11月14日至2013年11月22日的现金收入，原告有支付现金的能力；5、被告张明华付息收据两份及李绍平建行转账记录一份，用以证明张明华支付10.5万元利息两次的事实，同时证明借款本金为210万元。6、张明华付息明细表，用以证明被告张明华还款情况。被告张明华、李绍平的答辩意见：李绍平对借款不知情，其签字不是李绍平本人所签；张明华没有收到本案借款，至于其他人是否收到不清楚，应予驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。审理查明的事实2013年11月22日，原告诚信公司与被告张明华、李绍平、犹敦洪签订《借款/担保合同》，约定由被告张明华、李绍平向原告借款210万元，由被告犹敦洪承提供担保；合同载明月利率为2.5%，庭审中，原告方认可被告实际是按月利率5%偿还的利息；未约定还款时间。被告同时还向原告出具了《借条》及《收条》，载明被告向原告的借款金额为210万元。签订借款合同当日，原告通过银行转账方式向被告张华兵支付了借款81万元，同时向被告张明华出具了《收据》一份，该《收据》载明“今收到张明华交来业务款105000元，备注为借款扣息”。原告称剩余借款本金系现金支付，被告张明华和李绍平则表示从未收到过借款。庭审中，因被告李绍平表示对借款不知情，本院向其释明可以申请鉴定，被告李绍平代理人当庭表示放弃。借款后，被告张明华分别于2014年3月12日偿还原告105000元、于2015年1月16日偿还50000元、于2015年2月12日偿还45000元、于2015年4月1日偿还10000元、于2015年4月17日偿还10000元、于2015年4月19日偿还5000元、于2015年6月8日偿还30000元、于2015年6月14日偿还20000元、于2015年11月3日偿还40000元、于2015年11月8日偿还10000元、于2016年4月9日偿还10000元，共计335000元。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的证据在卷证实，原告举证的《借款/担保合同》、借条、收条及记账本复印件、网银转账凭证、张明华付息收据、李绍平建行转账记录、张明华付息明细表之间能够相互印证，经开庭质证和本院审查，其来源合法内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信。对于原告举证的原告公司收据复印件56张，虽与本案没有直接的关联性，但对于原告陈述的通过现金支付借款能力，有足够的证明力，故本院对其证明力予以采信。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案借款是否实际发生及原、被告双方的借款本金应如何认定的问题；2、被告已经偿还款项应如何进行折抵的问题；3、被告犹敦洪应否承担保证责任的问题。一、关于如何认定双方借款本金的问题。原告称借款本金为210万元，其中银行转账81万元，支付了现金118.5万元，扣除当月利息10.5万元；被告张明华、李绍平则仅认为并未收到任何借款。本院认为，虽然原告仅通过银行转账支付借款81万元，但原告方提交的张明华付息收据两份均显示，被告张明华偿还的利息金额为10.5万元，正好是以本金210万元按月利率5%计算一个月利息的数额，另外原告亦提交了充分的证据证明有支付被告现金的可能性和能力，同时被告张明华和李绍平向原告出具了《收条》，注明收到原告支付的借款210万元，综合分析前述事实和全案情况，足以认定被告张明华和李绍平确向原告借款210万元，同时亦根据双方约定支付了部分利息。故根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因在借款时便扣除了当月利息10.5万元，故本院认定本案的借款本金为199.5万元。二、关于借款本息的折抵问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告方认可利息实际按月利率5%收取，亦与其提交的付息收据互相印证，故本院认定双方约定的月利率为5%，因双方的前述约定超过了法律规定，对于未付部分的利息，应按月利率2%计算。根据前述被告的还款情况，因被告每次还款都不足以清偿全部利息，故不存在折抵本金的情况，因被告共计支付了335000元利息，按照月利率3%折算（共计支付了8.4个月利息）后应视为将利息支付至2014年8月4日。故被告张明华、李绍平现尚欠原告借款本金为199.5万元及2014年8月4日之后的利息。因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请借款人张明华、李绍平偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于被告犹敦洪应否承担保证责任的问题。本院认为，本案既未约定还款期限也未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，担保人的保证期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算6个月，因此被告犹敦洪的保证期间并未经过，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条及前述司法解释之规定，被告犹敦洪应当承担连带还款责任，被告犹敦洪经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：限被告张明华、李绍平在本判决生效后十五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金一百九十九万五千元及利息（按月利率2%从2014年8月4日起计算至实际清偿之日止），由被告犹敦洪承担连带还款责任。案件受理费人民币23600元，由瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担845元；由被告张明华、李绍平、犹敦洪承担22755元。（本案诉讼费系缓交，限双方于本判决生效后十五日内将各自应承担费用直接交纳至本院。）公告费240元，由被告犹敦洪承担。（该款已由原告预交，由被告犹敦洪在本判决生效后十五日内给付原告。）权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费23600元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  段仕礼审 判 员  尚 月人民陪审员  田应吉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  毛佳怡/