wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1989号
上诉人（原审原告）：姚绪发。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕金芝。
委托代理人：殷勇，湖北晴川律师事务所律师。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。
上诉人姚绪发为与被上诉人吕金芝返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人姚绪发的委托代理人张帅，被上诉人吕金芝的委托代理人郭秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚绪发向原审法院诉称，其申请劳动仲裁后经强制执行，获得湖北绿世界环保科技股份有限公司（以下简称湖北绿世界公司）支付的工资及补偿金等共计122500元。2013年7月9日，吕金芝以不正当手段将该款转至其账户上。故诉至法院请求判令：1、吕金芝返还姚绪发执行款122500元并赔偿利息损失13842.50元；2、吕金芝承担本案诉讼费用。
吕金芝向原审法院辩称，姚绪发给付本案诉争之执行款系用于购买仙桃瑞驰环保新材料有限公司的股权，其没有返还该款的义务，请求驳回姚绪发的诉讼请求。
原审经审理查明，姚绪发、吕金芝原均系湖北绿世界公司职工。姚绪发于2012年与湖北绿世界公司解除劳动关系后，经劳动仲裁裁决湖北绿世界公司支付姚绪发双倍工资、经济补偿金等共计122500元。2013年3月8日，姚绪发向仙桃瑞驰环保新材料有限公司（以下简称仙桃瑞驰公司）提出申请，要求作为自然人以湖北绿世界公司补偿金入股。2013年4月18日，姚绪发与胡毅签订股权转让书，由胡毅向姚绪发转让仙桃瑞驰公司股权，转让金100000元。2013年6月10日，仙桃瑞驰公司签署股东会决议，由吕金芝办理姚绪发等入股的股权转让事宜。其后姚绪发将其自己的银行卡交给吕金芝并告知卡密码，并和仙桃瑞驰公司约定仲裁执行到位后以执行款项购买股权。上述122500元款项执行到位后于2013年7月9日转至吕金芝账户中。姚绪发认为该款项系不当得利，应由吕金芝予以返还，故而诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，姚绪发转至吕金芝账户的122500元系湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等执行款。姚绪发与仙桃瑞驰公司约定，在湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等款项执行到位后用于购买仙桃瑞驰公司股权，并自愿将其银行卡交给仙桃瑞驰公司授权办理股权转让事宜的人员即吕金芝，并告知了�密码，因此其对该行为的后果是明知的，故在上述122500元转至吕金芝账户后姚绪发要求返还没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回姚绪发的诉讼请求。减半后的案件受理费1480元、邮寄费40元，共计1520元，由姚绪发负担（已付）。
宣判后，姚绪发不服向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。吕金芝以不正当手段将执行款通过银行转账至其账户。姚绪发并未取得仙桃瑞驰公司的股份，也未得到过该公司任何分红。吕金芝与仙桃瑞驰公司恶意串通损害姚绪发的合法权益。即便存在购买股份事实，吕金芝仍应该把剩余22500元退还姚绪发。故请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判吕金芝返还姚绪发执行款本金122500元及利息损失13842.50元。
吕金芝辩称：一、姚绪发并没有特别指明原审法院认定事实和适用法律方面有哪些方面的错误。二、吕金芝将执行款转至自己卡上，是姚绪发允许的行为，经过其同意和授权，不是其所称的使用不正当手段。另一方面，吕金芝以本人的卡收取款项的行为是受仙桃瑞驰公司安排的职务行为，将该款项转出作为仙桃瑞驰公司股权转让款和其他款项，姚绪发对此也是明知的。款项的实际收款主体是仙桃瑞驰公司。吕金芝的行为是公司委派而成的职务行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
二审中，吕金芝向本院提交了仙桃瑞驰公司和武汉厚瑾环保新材料有限公司共同出具的情况说明，拟证明吕金芝收款后，通过武汉厚瑾环保新材料有限公司将款项全部支付给仙桃瑞驰公司，吕金芝的行为是受仙桃瑞驰公司指派的职务行为。
姚绪发质证后认为，对该情况说明的真实性无法核实。如果确实转款，应有转账凭证。
本院经审查认为，该情况说明未注明出具时间，虽证明内容与本案事实有一定的关联性，但属在一审辩论终结前就可以提交的证据，故不属新证据。对该证据的证明力本院不予认可。
二审审理查明，姚绪发在向仙桃瑞驰公司提交的入股申请中表示以湖北绿世界公司的补偿金（执行款）转账入股，仙桃瑞驰公司在2013年6月10日的股东会决议中对此也予以了认可。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
综合姚绪发的上诉请求及吕金芝的答辩意见，本案争议的焦点为吕金芝转款的行为系职务行为还是个人行为。
本院认为，姚绪发虽以吕金芝采取不正当手段将自己卡中的执行款转至吕金芝本人账户为由起诉，但对吕金芝为仙桃瑞驰�司的工作人员以及卡和密码系自己交出的事实并无异议。根据吕金芝提交的2013年6月10日仙桃瑞驰公司的股东会决议及2014年4月21日仙桃市工商行政管理局出具的公司变更通知书，可以证明姚绪发已实际取得了其与仙桃瑞驰公司自然人股东胡毅在股权转让书中约定的相应股权，同时证明吕金芝是受仙桃瑞驰公司股东会的选派为申请入股的自然人办理股权转让、工商变更及对该自然人名下账户所发生的支付款项（如划款、垫支、借支、挂账）进行冲抵扣减等手续的股东代表，吕金芝将姚绪发自愿交付的卡中用以购买股权的执行款转至自己账户的行为系仙桃瑞驰公司股东会授权的职务行为，不是个人行为。故姚绪发要求吕金芝本人承担返还其执行款本金122500元及利息损失13842.50元的请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适�法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元由姚绪发负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文浩
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2611号之一
申请执行人葛宏伟，男，1980年11月19日出生，住天台县。
被执行人王国周，男，1952年5月29日出生，住天台县。
被执行人王美菊，女，1955年11月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人葛宏伟与被执行人王国周、王美菊民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初02598号民事判决书一案中，被执行人王国周、王美菊应归还借款人民币50000元及利息，负担诉讼费800元，执行费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王国周、王美菊分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王国周、王美菊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王国周、王美菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王国周、王美菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王国周、王美菊有其他可供执行的财产。申请执行人葛宏伟亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王国周、王美菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2611号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王国周、王美菊有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2611号
申请执行人葛宏伟，男，1980年11月19日出生，住天台县。
被执行人王国周，男，1952年5月29日出生，住天台县。
被执行人王美菊，女，1955年11月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人葛宏伟与被执行人王国周、王美菊为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初02598号民事判决书一案中，被执行人王国周、王美菊未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王国周、王美菊亦未向本院申报财产，本院将被执行人王国周、王美菊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人王国周、王美菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王国周、王美菊有其他可供执行的财产。申请执行人葛宏伟与被执行人王国周、王美菊达成和解协议，约定分期履行，申请执行人葛宏伟向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王国周、王美菊目前无财产可供执行，申请执行人葛宏伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2611号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王国周、王美菊有其他可供执行的财产或被执行人王国周、王美菊未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2611号申请执行人葛宏伟，男，1980年11月19日出生，住天台县。被执行人王国周，男，1952年5月29日出生，住天台县。被执行人王美菊，女，1955年11月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人葛宏伟与被执行人王国周、王美菊为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初02598号民事判决书一案中，被执行人王国周、王美菊未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王国周、王美菊亦未向本院申报财产，本院将被执行人王国周、王美菊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人王国周、王美菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王国周、王美菊有其他可供执行的财产。申请执行人葛宏伟与被执行人王国周、王美菊达成和解协议，约定分期履行，申请执行人葛宏伟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王国周、王美菊目前无财产可供执行，申请执行人葛宏伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2611号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王国周、王美菊有其他可供执行的财产或被执行人王国周、王美菊未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日代书 记员  叶占锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3014号
罪犯王香荣。
天津市河东区人民法院于2010年12月7日作出（2010）东刑初字第148号刑事判决，以被告人王香荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3663号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年11月12日起至2022年3月11日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王香荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王香荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王香荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王香荣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月12日起至2021年4月11日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更3014号罪犯王香荣，现在天津市子监狱服刑。天津市河东区人民法院于2010年12月7日作出（2010）东刑初字第148号刑事判决，以被告人王香荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3663号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年11月12日起至2022年3月11日止。天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王香荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王香荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯王香荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王香荣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月12日起至2021年4月11日止），并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸣志审 判 员  刘美茹代理审判员  阎 涛二〇一六年七月十二日书 记 员  史军锋
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执保35号
韩春兰：
本院执行的韩春兰申请执行宋介彩、崔慧敏财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年九月二十六日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00090号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人欧某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被酉阳县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉。被告人欧某及其辩护人欧中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年3月28日凌晨4时许，被告人欧某在酉阳县南腰界乡管某某家牛棚内将其耕牛盗走，后在贵州省松桃县以8100元的价格出售给郑某某。经酉阳县价格认证中心鉴定，欧某所盗耕牛价值10500元。
指控认为，被告人欧某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人欧某及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人提出，被告人欧某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主动到案，认罪态度好，积极退赃，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且身有残疾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月28日凌晨4时许，被告人欧某在酉阳县南腰界乡管某某家牛棚内将其耕牛盗走，后在贵州省松桃县以8100元的价格出售给郑某某。2014年4月2日，经酉阳县价格认证中心鉴定，欧某所盗耕牛价值10500元。
另查明，2014年3月30日，被告人欧某主动到案，未如实供述其犯罪事实，同日，公安机关将其带至李溪派出所接受调查，次日，被告人欧某如实供述其犯罪事实。案侦中，所盗耕牛由被告人亲属找回退还被害人，违法所得赃款8000元被公安机关扣押。
认定上述事实的证据有，接受刑事案�登记表、立案决定书，工作记录、说明，被害人管某某的陈述，证人欧某均、欧某师、冉某英、管某、杨某、杨某某、郑某某、熊某某、蒋某某、冉某国、罗某某、雷某某等人的证言，调取证据清单及调取证据，扣押物品清单，现场勘验工作记录、现场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，收条、谅解书，被告人欧某的供述及户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人欧某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人欧某当庭认罪，且所盗耕牛被找回退还被害人，没有给被害人造成损失，依法从轻处罚。根据欧某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯危险且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出被告人欧某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主动到案，认罪态度好，积极退赃，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且身有残疾的理由，经查成立，本院在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人欧某违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆
二〇一四年六月十日
书记员 王翻
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第109号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭加信，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人温美萍，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月28日向我院申请执行被执行人彭加信、温美萍计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人彭加信、温美萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第1047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭加信、温美萍征收社会抚养费62100元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1047号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人，被执行人彭加信、温美萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1047号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭加信、温美萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年4月10日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1047号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭加信、温美萍必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62100元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人彭加信、温美萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王冬梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字162号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被申请人：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：张权，董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司价值5421051.85元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市华鑫达投资有限公司名下坐落于天津子牙环保产业园的土地及地上建筑物。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字162号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被申请人：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：尹聪，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：张权，董事长。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司价值5421051.85元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市华鑫达投资有限公司名下坐落于天津子牙环保产业园的土地及地上建筑物。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年二月十一日书记员  高畅一
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初789号
原告：曾海水，男，汉族，南丰县人。
被告：储幼泉，男，南丰县人。
被告：万小勇，男，汉族，南丰县人。
被告：吴辉，男，汉族，南丰县人。
被告：刘琴，女，汉族，南丰县人。
原告曾海水诉被告储幼泉、万小勇、吴辉、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，因无法向被告送达应诉材料于2016年9月1日中止诉讼。原告曾海水于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾海水撤回起诉。
本案受理费625元,减半收取312.5元,由原告曾海水负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 睿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1943号
罪犯宋生俊，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年一月二十五日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯宋生俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋生俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋生俊减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1943号
罪犯宋生俊，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年一月二十五日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯宋生俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋生俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋生俊减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第776号
上诉人（原审被告）：李永林，男，瑶族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李海深，该公司经理。
委托代理人：赖敬忠，珠海市××司法局××司法所工作人员。
委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
上诉人李永林因与被上诉人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李永林于2015年9月24日以与被上诉人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永林申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永林撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李永林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 志
代理审判员 马 艳
代理审判员 唐龙影
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 宁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2548号
上诉人（原审原告）：徐昌荣，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶朝刚（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘步山，男，1969年6月6日出生，汉族，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：冯薇雅（系特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩（系特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人徐昌荣因与被上诉人刘步山合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第02896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐昌荣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐昌荣在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐昌荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45199元，减半收取22599.5元，由徐昌荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3971号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：高志策，董事长。
被执行人：江明深，住广州市白云区。
被执行人：江锦明，住广州市白云区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人江明深、江锦明借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江明深、江锦明应向申请执行人偿还借款15853.33元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3971号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁建恒
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2887号
原告：周帅，男，1987年1月15日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周文中，男，1952年9月29日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：周涵，男，2006年11月1日生，汉族，学生，住址同上。
被告：周默，男，2009年11月19日生，汉族，学生，住址同上。
被告暨被告周涵、周默的法定代理人：陈玉，女，1985年11月8日生，汉族，城镇居民，住址同上，系周涵、周默之母。
被告：杨伟，男，1987年2月25日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告周帅与被告陈玉、周文中、周涵、周默、杨伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周帅的委托代理人马庆科、被告杨伟的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告陈玉、周文中、周涵、周默经本院依法传票传唤，逾期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周帅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告归还原告借款1000000元及逾期还款利息。事实及理由为：2014年8月24日周巍巍与原告签订借款合同，由被告陈玉、杨伟担保向原告借款1000000元，借款期限三个月，以实际出借款项之日计算，同时约定月息3%及相关责任和担保期限为被告借款之日起两年。当日原告以转账方式向周巍巍交付借款，之后被告并未如期归还借款及利息。2015年初周巍巍去世，其父周文中、其妻陈玉、其子周涵、周默继承遗产，对周巍巍遗留债务有义务偿还，被告陈玉、杨伟作为担保人对该债务应承担清偿责任，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨伟辩称：原告所诉不能成立，原告和周巍巍并未形成民间借贷关系。周巍巍的借款系用于非法集资的违法行为，与原告所签订的借款合同系以合法手段掩盖非法目的，应确定为无效的民事行为，且原告周帅并未向周巍巍履行借款交付义务，周帅与周巍巍的借款合同应为无效合同，被告杨伟不应承担责任。
被告陈玉、周文中、周涵、周默无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2014年8月24日原告周帅与借款人周巍巍签订借款合同，合同约定周巍巍由被告杨伟、陈玉担保向原告周帅借款1000000元，借款期限自2014年8月24日起至2014年11月24日止，双方约定借款月利率3%，担保人负连带保证责任，周巍巍在合同借款人栏内签名按指印，被告杨伟、陈玉在合同保证人栏内签名按指印。合同签订当天原告周帅通过方城县农村信用合作联社向周巍巍转款1295000元，2015年年初周巍巍去世，该笔借款及利息被告至今未予清偿，现原告周帅起诉至法院，请求人民法院依法判令五被告归还原告借款1000000元及逾期还款利息。
另查明：1、借款人周巍巍父亲为周文中，周巍巍与其妻子陈玉于2006年11月1日生育儿子周涵，于2009年11月19日生育儿子周默。
2、除该笔借款外，原告周帅与周巍巍没有其它借贷关系。
综上法律事实，本院认为：原告周帅与借款人周巍巍签订借款合同及方城县农村信用合作联社的转账凭证等证据证实借款人周巍巍由被告陈玉、杨伟担保向原告周帅借款1000000元的事实。该笔借款逾期后借款人周巍巍未予还款，现借款人周巍巍去世，被告陈玉、周涵、周默、周文中作为借款人周巍巍的法定遗产继承人应在其各自继承周巍巍遗产范围内承担该笔借款的偿还责任。借款双方约定该笔借款利息月利率3%，根据相关法律规定，超过月利率2%部分的利息，本院不予支持，被告应按月利率2%负担该笔借款利息至款清之日止。被告陈玉、杨伟为该笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，应承担连带清偿责任。被告杨伟辩称借款合同签订后，原告未实际履行借出款项的义务，与原告提供的转款凭证等证据不符，本院不予采信；杨伟辩称该笔借款系非法集资的违法行为，因其未提供充分的证据材料予以证实，本院亦不予采信。被告周文中、陈玉、周涵、周默未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文中、陈玉、周涵、周默于本判决生效之日起十日内在继承周巍巍遗产范围内清偿周巍巍所欠原告周帅借款1000000元及利息，利息按月利率2%计算自2014年8月24日起至款清之日止。
二、被告陈玉、杨伟对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈玉、周文中、周涵、周默、杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 袁 野
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5189号
原告邢钧锋，男，生于1975年12月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，禹州市禹曦律师事务所法律工作者。
被告赵志晓，男，生于1979年6月16日，汉族，住禹州市。
原告邢钧锋与被告赵志晓因民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邢钧锋、委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告赵志晓经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢钧锋诉称：2013年8月6日，被告赵志晓因企业需要资金周转，向原告借钱30000元，被告给原告出具有借款手续。后经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告赵志晓立即归还借款30000元及利息。
被告赵志晓缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份适格；2、借条1张，用于证明原告借款30000元给被告的事实。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告赵志晓未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月6日，被告赵志晓因企业需要资金周转，向原告借款30000元，被告当时给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借邢钧锋现金叁万圆整（￥30000.）身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX手机号：XXX××××XXX借款人：赵志晓2013年8月6日”。后经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判令被告赵志晓归还借款30000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告赵志晓因企业急需资金向原告借款，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分。为此，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告支付借款利息的请求，因双方借款时没有约定，本院不予支持；但依法可自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵志晓于本判决生效后十日内，偿还原告邢钧锋的借款30000元；同时，按照银行同期贷款利率，支付自2016年9月1日原告起诉之日至本院规定还款之日，本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告赵志晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 ： 李 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45467号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张峰，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告张峰无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费14899元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年4月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费14899元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
张峰未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年4月30日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。
另查明，案外人热电公司确定被告张峰所有的房屋采暖计费面积为297.98平方米，被告张峰每个采暖期应交采暖费为7449.50元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费14899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告张峰负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年九月十四日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45467号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张峰，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告张峰无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费14899元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年4月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费14899元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。张峰未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年4月30日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告张峰所有的房屋采暖计费面积为297.98平方米，被告张峰每个采暖期应交采暖费为7449.50元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费14899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告张峰负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年九月十四日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2312号
原告：杨玉忠，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（一般代理）：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：张兰树，男，1957年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被告：杨秀立，女，1960年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
本院受理原告杨玉忠诉被告张兰树、杨秀立民间借贷纠纷一案后，被告张兰树、杨秀立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为迁西县人民法院对此案不具有管辖权，应移送有管辖权的长春市九台区人民法院。
本院认为，本案原、被告双方没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，故本院具有管辖权，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回被告张兰树、杨秀立对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二O一七年八月二十九日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2312号原告：杨玉忠，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（一般代理）：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：张兰树，男，1957年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：杨秀立，女，1960年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院受理原告杨玉忠诉被告张兰树、杨秀立民间借贷纠纷一案后，被告张兰树、杨秀立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为迁西县人民法院对此案不具有管辖权，应移送有管辖权的长春市九台区人民法院。本院认为，本案原、被告双方没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，故本院具有管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回被告张兰树、杨秀立对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二O一七年八月二十九日书记员柴雨生
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初541号
原告：李全林，男，汉族，生于1983年11月9日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：贾成洪，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川腾达电梯制造有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。
法定代表人：王素芳。
委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义。
委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告：丁洪，男，汉族，生于1971年1月30日，住四川省北川羌族自治县。
原告李全林与被告四川腾达电梯制造有限公司、被告四川长和建筑工程有限公司、被告丁洪合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全林及委托诉讼代理人贾成洪、被告丁洪、被告四川长和建筑工程有限公司委托诉讼代理人王君林、被告四川腾达电梯制造有限公司委托诉讼代理人秦超均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李全林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资欠款24.1893万元，并自2017年12月1日起按月息百分之二承担资金利息，直至该欠款付清之日。2、本案受理费、保全费由被告承担。（原告当庭明确由被告2和被告3承担工程欠款的连带付款义务，并以241893元从2017年12月1日至该款付清之日）事实及理由：四川长和建筑工程有限公司承建被告四川腾达电梯制造有限公司电梯实验塔及办公楼项目工程，2015年1月，原告带领木工班组数人，在四川长和建筑工程有限公司总包、丁洪分包劳务的被告工地施工。工程完工后，丁洪先后向原告付款48万余元，尚欠24万余元。2016年5月24日，丁洪与原告结算，尚欠原告24.1893万元，原告多次催讨无果；2017年3月18日，原告与被告及劳务分包人丁洪达成三方付款协议，由被告向原告支付欠款24.1893万元，并约定了付款时间及逾期利息承担。
被告四川腾达电梯制造有限公司辩称：我们对原告所诉讼的事实在腾达电梯发给第3被告劳务的事实予以确认，对原告诉请第一项有异议，我们不承担连带责任。被告1只在应付第二被告工程款范围内承担支付责任，针对2017年3月18日签订的付款协议，我们认为第二被告没有在此协议上盖章，效力待议。
被告四川长和建筑工程有限公司辩称，本案合同时真实有效的，是各方真实意思表达，胡华在本案的签字并不是债务当事人对债务的确认，我们认为不应当对原告的债务承担责任；3、原告并非实际施工人，本案实际施工人是胡华不是原告。
被告丁洪辩称，承担还款责任我们在2017年3月18日我们已经签订了债权转移协议，而且原告也是认可的，所以起诉我承担还款责任不合理，作为共同讨要工资我是由义务的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告与三被告签订付款协议，付款协议内容为：“由四川长和建筑工程有限公司承建的四川腾达电梯制造有限公司电梯实�塔及办公楼项目工程。其中劳务分包工程由自然人丁洪负责承包修建，由于甲方（四川腾达电梯制造有限公司）未在约定的时间内支付工程款，导致施工方未及时按约定支付农民工工资。经甲乙双方及各劳务班组负责人协商一致，同意由甲方（四川腾达电梯制造有限公司）支付应付劳务费，并在乙方（四川长和建筑工程有限公司）及丁洪承包工程款中扣除。此款确定于2017年12月1日前付清，如在约定时间内未支付完结，则甲方（四川腾达电梯制造有限公司）应按国家规定承担未支付部分的资金利息予以承担（利息按月息2分计算）直至付清为止。经多方确认，所涉班组木工班组，总价730373元，已付488480元，下欠241893元。本协议四份，各执一份”。原告李全林在各班组负责人处签名，四川腾达电梯制造有限公司盖章，丁洪在欠款人处签名，胡华在总承包方�责人处签名，被告四川长和建筑工程有限公司陈述胡华系实际施工人，但胡华的签字是代表我公司签字。
以上事实有原、被告当庭陈述、付款协议、木工班组计量单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与三被告于2017年3月18日签订《付款协议》，属双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，原被告均应按照协议约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，通过2017年3月18日原被告达成的付款协议，确认尚欠原告劳务费241893元，并由四川腾�电梯制造有限公司支付应付劳务费，该款被告四川腾达电梯制造有限公司在被告四川长和建筑工程有限公司及被告丁洪承包工程款中扣除，故被告四川腾达电梯制造有限公司应向原告李全林支付劳务费241893元。
关于逾期支付利息，《付款协议》中约定该款于2017年12月1日前付清，如在约定时间内未支付完结，则四川腾达电梯制造有限公司应按国家规定承担未支付部分的资金利息（利息按月息2分计算）直至付清为止。故逾期利息从2017年12月1日起算，按月利率2%计息。
综上，判决如下：
一、被告四川腾达电梯制造有限公司于本判决生效后十日内向原告李全林支付劳务费241893元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式如下：1、以本金241893元为基数，从2017年12月1�起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2494元、保全费1729元，保全费1729元由原告李全林承担，案件受理费2494元由被告四川腾达电梯制造有限公司承担（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一八年四月二十八日
书记员 张丽萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执484号
申请执行人绥化市汇达小额贷款有限责任公司。
法定代表人顾革新，职务董事长。
被执行人徐德志，现住绥化市。
被执行人杨亚丽，现住绥化市。
被执行人黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司庆安分公司。
负责人杜奎，职务经理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 东时伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终568号
上诉人（原审被告）：胡海峰，女，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市，
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行，住所地：湖北省十堰市朝阳北路9号。
主要负责人：兰晓鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王攀峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。
原审被告：十堰润丰源工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路39号4幢。
法定代表人：王彦，该公司执行董事。
原审被告：王彦，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：陈光辉，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北吉星照贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳南路9号。
法定代表人：张诚意，该公司总经理。
原审被告:张诚意，男，1962年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：李新苗，女，1964年3月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北拓瑞工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市济南路11号（钢花市场）。
法定代表人：昝涛，该公司执行董事。
原审被告：昝涛，男,1975年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：艾学瑛，女，1977年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：陈见弟，女，1981年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：王桂华，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人胡海峰因与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行(以下简称农商行张湾支行)、原审被告十堰润丰源工贸有限公司(以下简称润丰源公司)、王彦、陈光辉、湖北吉星照贸易有限公司(以下简称吉星照公司)、张诚意、李新苗、湖北拓瑞工贸有限公司(以下简称拓瑞公司)、昝涛、艾学瑛、陈见弟、王桂华金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违法缺席判决违反法定程序。一审法院通过润丰源公司转交的形式，向胡海峰、陈光辉、王桂华送达了起诉状、开庭传票等相关法律文件，胡海峰、陈光辉、王桂华的起诉状、开庭传票等相关法律文件均由润丰源公司会计王举代签收，但胡海峰、陈光辉、王桂华均未到庭参加诉讼。虽然润丰源公司出具情况说明称王彦将起诉状、开庭传票等相关法律文书转交给了胡海峰、陈光辉、王桂华，但该情况说明不能证明胡海峰、陈光辉、王桂华已经收到了一审法院送达的起诉状、开庭传票等相关法律文书。一审法院在未经合法传唤胡海峰的情况下缺席判决，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民初32号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市中级人民法院重审。
上诉人胡海峰预交的二审案件受理费835元予以退回。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1243号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人但小平，男，1963年12月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。
被告人熊沅照，男，1968年12月21日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，家住余干县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。
辩护人周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1166号起诉书指控被告人但小平、熊沅照犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人但小平、被告人熊沅照及其辩护人周荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月4日左右某日下午，被告人但小平以贩卖牟利为目的，在其位于慈溪市古塘街道大新路某号的出租房内以人民币3700余元的价格向“胖子”（另案处理）购买了疑似淫秽光盘7440余张，并藏匿于大新路另一处出租房内。案发后，公安民警从被告人但小平处查扣疑似淫秽光盘7226张。经鉴定，上述光盘中的6409张属于淫秽物品。
同月11日上午11时许，被告人熊沅照以贩卖牟利为目的，在同一地点以人民币380元的价格向被告人但小平购买了疑似淫秽光盘214张。经鉴定，上述光盘中的157张属于淫秽物品。
同月13日2时许，被告人熊沅照配合公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人但小平、熊沅照在庭审中均无异议，并有证人王某的证言、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被扣押物品的照片、移交物品清单、鉴定报告书、抓获经过及二被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但小平、熊沅照以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，其中被告人但小平属情节特别严重，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊沅照有立功表现，依法从轻处罚。二被告人均系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人周荣伟请求对被告人熊沅照从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人但小平依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项、第三款；对被告人熊沅照依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人但小平犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2021年1月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人熊沅照犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月12日起至2010年11月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、从被告人但小平处查获的淫秽光盘六千四百零九张、从被告人熊沅照处查获的淫秽光盘一百五十七张（均扣押于慈溪市公安局），予以没收，由慈溪市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 毛益科
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫秽照片、画片一千至二千张以上的；（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”：（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一千至二千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一千至二千副（册）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节特别严重”。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1557号
原告：刘付增，男，汉族，
委托代理人：宋海刚，男，濮阳县容金律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇大屯村村民委会
法定代表人：宋少阳，
委托代理人：王秀春，女，
被告：刘世民，男，
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
原告刘付增诉被告刘世民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告刘付增作为被告濮阳县城关镇大屯村村民委会集体一成员，与被告濮阳县城关镇大屯村村民委会之间存在家庭土地承包关系。原告诉称修昌盛路时征收原告承包的土地2.326亩，应赔偿原告145375元，对被征收的土地，原告刘付增有获得土地补偿费的权利，而被告濮阳县城关镇大屯村村民委会却将该款拨付给被告刘世民。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条、第二十四条规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。本案件中，被告濮阳县城关镇大屯村村民委会将被征收土地的补偿费已人均发给村民，符合法律规定。现原告刘付增主张将分给村民的补偿费收归其所有不符合法律规定，不属于本院受理范围。另一方面，原告刘付增没有证据证明被告刘世民从被告濮阳县城关镇大屯村村民委会领走赔偿款的行为不当。据此，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘付增的起诉。
案件受理费2808元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月十一日
书记员 梅 靖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02046号
原告杨秀珍，女，1966年4月25日出生，苗族，秀山土家族苗族自治县人。
被告向函慧，女，1969年9月14日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
被告陈昌奎，男，1969年2月2日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。
原告杨秀珍诉被告陈昌奎、向函慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加诉讼，被告陈昌奎、向函慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称，2013年3月18日，原告借15万元给被告陈昌奎，并约定在2013年12月底归还，被告陈昌奎、向函慧分别给原告出具了借条。还款期限到了之后，经原告多次催收，二被告拒绝还款。故起诉至法院：一、依法判决二被告立即支付原告借款共15万元，并按人民银行同期同类贷款利率4倍利率从2013年9月18日至付清之日时的利息。
被告陈昌奎、向函慧无正当理由未到庭也未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
经审理查明，2013年3月18日，原告借15万元给二被告，当日被告向函慧向原告出具借条一张，注明“陈昌奎、向函慧借到杨秀珍现金拾伍万元正，本金十二底归还，每个季度节利息。（3750每月）借款人：向函慧、2013.3.18”；同时，被告陈昌奎也向原告出具借条一张，注明：“今借到杨秀珍人民币现金壹拾伍万元。借款人：陈昌奎，2013年3月18号”。
另查明，被告陈昌奎、向函慧系夫妻关系，2013年8月26日二被告偿还了原告利息1.75万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对合同效力予以认可，且原告已支付给被告借款，那么被告方就应按照合同约定在2013年12月底履行相关的还本付息义务，现因被告未完全履行其义务，原告起诉至本院要求被告偿还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，本院认为虽然借条中有载明“每月3750元”，但关于该利息的注明原告陈述系其自己书写，原告又没有举示其他证据佐证双方对利息作出了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张从2013年9月18日起支付利息没有法律依据，因借条上约定了还款期限为2013年12月31日，故被告应当从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌奎、向函慧在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨秀珍借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起至付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告陈昌奎、向函慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告陈昌奎、向函慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兵
二〇一四年九月十六日
书记员 马军
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00031号
申请执行人张永喜。
被执行人汤敏富。
申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第00306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内偿还申请执行人菌筒款5000元及利息。执行过程中，被执行人应偿还申请执行人的菌筒款5000元及利息，现已由钟宝镇政府组织双方协商得到解决，并将该款项实际支付申请执行人。
本院认为，申请执行人所申请执行的事项已得到解决，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇民初字第00306号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人负担（已减免）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年九月一日
书 记 员 谌 渝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1028号
上诉人（原审原告）韩某甲。
委托代理人张屹，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人韩朋。
被上诉人（原审被告）韩某乙。
委托代理人韩先荣。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某乙继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原告韩某甲在一审时诉称，青岛市城阳区中黄埠社区的韩某A和韩某B夫妻，生有韩某乙、韩某丙五子。韩某A于1959年去世，韩某B于2000年去世，留下1955年左右盖的宅基地房屋一处。1982年房屋登记在原告韩某甲名下，因被告一直未娶，故一直居住在该房屋内，1991年房屋被顶名登记在被告名下。2013年12月20日，被告起诉物权确认该房屋归其所有。现原告诉至法院，请求继承其父母位于夏庄街道中黄埠社区原来房屋与于琪德置换后房屋192号房屋一半的份额；被告承担诉讼费。
被告韩某乙在一审时辩称，不同意原告诉请。被告与原告年龄相差20多岁，被告一直未娶，独身一人协助母亲照料原告长大成人，原告1951年出生，因为父亲1959年去世了，当时原告才8岁，被告1997年6月22日前确有一处老屋，并且有集体土地建设使用证。1997年6月22日该土地使用证上载明的房屋根据村庄规划已经拆掉。被告搬入于琪德的旧房居住，该旧房被告享有居住权和所有权。原告主张的房屋与被告现居住的192号无任何关系。
原告为证明其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据1、中黄埠社区居委会出具的证明1份，证明韩某A与韩某B分别于1959年、2000年病故。原告为韩某A和韩某B的儿子，依法享有继承权。被告对该证据无异议。
证据2、崂山县人民政府宅基地使用证复印件1份，证明1985年4月争议房屋登记在原告名下。被告认为该证上载明的房屋不是双方争议的房屋。
证据3、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明1991年12月争议房屋顶名登记在被告名下。被告认为该证上载明的房屋不是双方争议的房屋。
证据4、中黄埠居委会出具的证明复印件1份，证明中黄埠社区于1997年6月将争议房屋进行了置换。被告认为该证明上载明的所拆除的房屋就是原告提交证据3上载明的房屋。
被告未向法庭提交证据。
原审法院查明和认定的基本事实是：韩某A和韩某B系夫妻关系，两人共生育五子，长子韩某C（1997年去世），次子韩某乙（即本案原告），三子韩某D（2003年去世），四子韩某E（2013年去世），五子韩某甲（即本案被告）。韩某A于1959年去世，韩某B于2000年2月去世。
另查明，涉案房屋位于青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。庭审中原告主张涉案房屋系其父母1955年左右所建，1982年登记其名下，1991年顶名登记在被告名下，涉案房屋系其父母房产。被告则称涉案房屋系其自己为结婚居住所建，建于1953年左右，建房时原告尚小。1991年12月，崂山区人民政府为被告韩某乙颁发崂集建（91）字第28584号集体土地建设用地使用证，土地使用者为韩明刚。庭审中双方均认可该证载明的“韩明刚”与本案被告韩某乙系同一人。
还查明，1997年中黄埠村规划，村委会研究决定将韩某乙涉案房屋拆除，案外人于琪德在此处重新建房，被告搬入于琪德该社区192号的房屋内居住。庭审中双方均认可该192号房屋原登记在于琪德名下。庭审中双方均认可被告一直未婚并与母亲一直居住在涉案房屋，后搬到于琪德该社区192号的房屋居住。
再查明，原告在该社区另有其名下的宅基地房屋。被告在涉案房屋拆除前在该社区无其他宅基地房屋。
原审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者所举证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利法律后果。原告主张位于青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区的涉案房屋是其父母的遗产而要求分割，其首先应当举证证明该房屋系其父母的遗产。本案中，被告与其母长期在涉案房屋居住，且由被告管理使用，并于1991年有关职能部门核准登记在被告的名下，在此期间原告、韩某B及原告的其他兄弟均未对涉案房屋登记在被告名下提出异议。另，涉案房屋建设时，原告也就三、四岁，被告已到结婚成家的年龄，此时父母及被告一起为被告结婚建房的行为符合当时农村风俗习惯，且原告在该社区也有自己的宅基地房屋。综上分析，法院认为，涉案房屋应系被告个人财产，不应作为双方父母的遗产予以分割，且涉案房屋现已拆除灭失。原告庭审中变更诉请要求分割与案外人于琪德置换后的192号房屋，但被告系因中黄埠社区规划将涉案房屋拆除后搬入该192号房屋居住，该房屋并非双方父母的遗产，故原告要求分割该房屋于法无据，综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原审原告韩某甲不服，上诉至本院。
上诉人韩某甲上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案房产系由上诉人父母的房产置换而来，而置换前的房屋产权是父母的遗产，上诉人的母亲已于1983年赠与上诉人，并办理了房屋产权证明，因此涉房屋应属于上诉人所有。
被上诉人韩某乙未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成协议，调解未果。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为涉案房产是否属于双方父母的遗产，以及上诉人母亲是否将涉案房产赠与了上诉人。经审查，涉案房产系置换而来，而置换前的房产为争议双方的父母与被上诉人共同建造，并于1991年房屋确权时登记于被上诉人名下。上诉人与被上诉人均生活于争议房屋所在的村庄，均明知所在村庄于1991年进行过房屋确权，上诉人在当时及此后对此未提出过异议，可推定为上诉人对此予以认可。上诉人在法院审理过程中提交的1985年中黄埠村出具的房产证明，仅证明上诉人在中黄埠村有一处房产，以及房产的面积，并不能证明该房产与涉案房屋有何关联。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供充分证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第156号
原告张伟，男，57岁，1957年4月26日，地址：辽北街北文委三组
被告：程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，双辽市流久酒坊经理，住双辽市王奔镇流久村。
本院在审理原告张伟诉被告程绍波民间借贷纠纷一案，原告张伟于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年十二月九日
书记员 宋智卿
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终936号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）张海全，男，1973年12月13日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司、张海全因合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第77号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初509号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称六合荣盛公司），住所地，南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人蒋桂青，男，公司职员，住。
委托代理人李红玲，女，公司职员，住。
被告经圣婷，女，1974年10月19日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告六合荣盛公司与被告经圣婷物业服务合同纠纷一案中，原告华旺公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六合荣盛公司撤回起诉。
案件受理费25元，由六合荣盛公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一七年二月二十日
见习书记员 尹 星
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执745号
申请执行人：张晓梅
被执行人：李相杰
被执行人：李秀荣。
关于申请执行人张晓梅与被执行人李相杰等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月15日作出（2015）建朱民初字第06411号民事判决书，该判决已发�法律效力。申请人于2016年3月28日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人已经履行部分欠款，其它部分双方正在协商，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执745号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金 向 东
执行员 刘 景 学
执行员 赵 润 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 �尹雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执745号申请执行人：张晓梅被执行人：李相杰被执行人：李秀荣。关于申请执行人张晓梅与被执行人李相杰等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月15日作出（2015）建朱民初字第06411号民事判决书，该判决已发�法律效力。申请人于2016年3月28日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人已经履行部分欠款，其它部分双方正在协商，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执745号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 向 东执行员 刘 景 学执行员 赵 润 军二〇一六年九月二十一日书记员 �尹雪
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执1号
申请执行人张文保，系冀州市宏建静电塑粉厂业主。
被执行人冯冬娜。
被执行人牛文来。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年十月三十日制作的（2015）冀民三初字第1575号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人所有的房屋建筑物（车间）及机器设备依法进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执493号
申请执行人：伟花，女，蒙古族。
申请执行人：赵光，男，蒙古族。
申请执行人：赵帅，男，蒙古族。
申请执行人：宝利朝，男，蒙古族。
申请执行人：呼达古拉，女，蒙古族。
被执行人：何革命，男，蒙古族。
被执行人：何志强，男，蒙古族。
本院在执行伟花、赵光、赵帅、宝利朝、呼达古拉申请何革命、何志强机动车交通事故责任纠纷一案，库伦旗人民法院。作出的（2015）库民初字第504号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年6月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第504号民事调解书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5321号
原告张敏，女，1969年5月12日出生。
被告吕广民，男，1979年4月3日出生。
原告张敏（以下称原告）与被告吕广民（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，我与被告签订《租赁合同》，约定我租赁被告房屋从事餐饮经营，我依约向被告支付了押金1万元和半年租金7万元，共计8万元。2014年1月4日我经被告同意将房屋转让，并协助被告与新租户办理了各项手续，签订了新的租赁协议。被告应退还我剩余租金及押金共计56666元，但被告只退还了我45000元，我起诉，要求被告返还我剩余的租金11666元。
被告辩称：位于北京市朝阳区x室的房屋是我朋友的，我一直替他管理。2013年11月8日我与原告就该房屋签订了租赁合同，原告向我交纳了1万元押金和半年租金7万元，共计8万元。在今年春节前，合同履行不下去，我同意原告将房屋转给了别人，但我是有条件的，需要原告支付给我一个月的房租作为违约金，之后我扣了原告一个月的租金作为违约金，将其他款项返还了，但具体金额记不清了，双方也没有打条。我不同意再退还原告11666元。
经审理查明：2013年11月8日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，双方约定，房屋位置为：x号，租赁用途为餐饮；租赁期限为两年，自2013年11月8日至2015年11月7日；乙方向甲方交纳押金1万元；乙方权利义务中包括乙方如转让，需经甲方同意后，方可转让，如找到合适的下家，可以退还剩余房租和押金；合同的变更和解除中约定，在合同履行期间，因乙方个人原因终止合同时，应提前一个月通知甲方经甲方同意后，合同可终止。
合同签订后，被告将租赁房屋交给原告，原告支付了半年租金7万元及押金1万元。双方均认可原告于2014年1月退出租赁房屋，双方合同未再实际履行，被告并于原告退出后，与其他主体重新签订了租赁合同。原告认可于2014年1月3日收到被告以现金方式退还的租金4.5万元。
双方均认可本案争议问题在于被告扣除原告一个月租金11666元是否合理。就上述问题，被告主张在虽然原告退出后，其与他人签订了合同，房屋不存在空置情况，并陈述原告退出时双方已经协商过，原告收取转让费归其自己，但被告需要扣除原告一个月的租金。原告对被告陈述不予认可，并提出双方对于返还扣除的租金问题亦发生过争议并报警。
上述事实，有租赁合同、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告就房屋的使用问题，签订租赁合同，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。在合同履行过程中，双方均认可于2014年1月开始，双方合同未实际履行，故可以确认双方合同已经解除。对于本案争议的被告扣除原告一个月租金作为违约金是否合理的问题，因双方合同中有约定，原告经被告同意后可将房屋转让，被告亦实际与其他主体重新签订了合同，故根据双方约定，可退还剩余房租和押金。被告虽然提出其存在损失，但对此并未充分举证，根据双方陈述，本院无法确认被告存在损失，又因双方合同中对于违约责任未进行约定，故被告主张扣除原告一个月租金作为违约金的意见本院无法采信。综上，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕广民于本判决生效后十日内退还原告张敏租金一万一千六百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告吕广民负担（原告张敏已预交，被告吕广民于本判决生效后十日内给付原告张敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 乔瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1809号
原告:赵永满,男,1959年7月27日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告:唐中,男,1957年7月7日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告:梁春艳,女,1972年2月2日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告:唐永权,男,1985年4月24日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
被告:肇源县和平乡华原村村民委员会，住所地肇源县和平乡华原村。
法定代表人：董彬，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：徐达成，男,1966年4月15日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告赵永满、唐中、梁春艳、唐永权与被告肇源县和平乡华原村村民委员会（以下简称华原村委会），被告徐达成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永满、唐中、梁春艳、唐永权,被告华原村委会，被告徐达成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永满、唐中、梁春艳、唐永权向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告华原村村民委员会与被告徐达成2003年3月5日签订的《草原承包合同》无效。事实与理由：2003年3月5日华原村委会与徐达成签订了《草原承包合同》约定边框四至，承包期35年，承包费1万元。原告以为，涉案合同有以下行为违法：涉案合同未经招标竞卖，违反《农村土地承包法》《黑龙江省农村土地承包条例》的相关规定。承包期35年过长，违反前述条例的规定。4000亩土地承包期35年，承包费1万元，核每年每亩7分钱，价格过低，也违反了前述条例规定。按照法律规定，违法合同无效。徐达成是外来户非本村村民。他承包华原村土地未经2/3以上的村民同意违法，应认定合同无效。综上二被告所签订《草原承包合同》，严重违反多处法律规定，严重侵犯村民的合法权益，请求人民法院确认合同无效。
被告华原村委会辩称：徐达成与华原村委会2003年3月5签订的草原承包合同合法有效。土地承包法第20条规定草地承包期限30至50年，徐达成承包的草原35年符合法律规定。在承包前村民委员会例会研究几次，程序合法。此类案件村民起诉主体不适格，应驳回起诉。
被告徐达成辩称：同意第一被告答辩观点。
经审理查明事实如下：2003年3月5日华原村委会将本村的废弃草原承包给古恰乡徐达成并签订了《草原承包合同》。约定边框四至，承包费1万元，承包期限35年，双方权利义务及违约责任。其中第四条2003年3月1日至2009年4月20日期间不交纳承包费，承包人负责人工改良草原。以上事实有《草原承包合同》书予以证实。签订合同前，2003年2月24日召开的两委会，参会人员10人。会议记录议题第3项：议定草原发包事项。2003年2月25日召开村民代表会，会议议题第三项：草原改草面积与发包放牧场。草原改良、发包放牧场，对内对外公开发包，承包方自己负责打井、平整土地，承包费每亩2.00元。承包目的加强草原管理，防止人为挖土破坏草原植被。当时华原村村民代表35人。参会人数34人一致通过，超过三分之二村民代表。程序合法。以上事实有被告华原村委会提交的两委会会议记录和34名村民代表参加会议的会议记录。据被告华原村委会称用当时的广播喇叭进行了广播。在本村村民无人承包的情况下，华原村委会与古恰乡哈友村村民徐达成签订《草原承包合同》。
本院认为：农村土地对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中被告华原村委会两委会议10人参加，村民代表会34人参加，用当时的广播方式进行了公示。在无本村村民承包的情况下，发包给本村以外的人，该承包合同公开协商，程序合法。原告诉称涉案合同未经招标竞卖违法与事实不符，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告诉称的涉案土地未经过三分之二以上村民同意，合同无效。根据法律规定承包原则和程序，承包方案应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，本案中涉案土地的承包方案经华原村34名村民代表一致同意，该村村民代表总数35名，超过三分之二，程序合法。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称价格过低。因该承包合同约定：2003年至2009年六年时间不交纳承包费，承包人负责人工改良草原，承包方自己负责打井、平整土地，承包费1万元。承包方案制定的价格是每亩2元。合同承包价格每亩2.5元略高于承包方案价格。该承包方案经超过三分之二村民代表大会决定的。对原告诉称价格过低的诉讼请求，本院不予支持。本案原告诉称合同承包时间35年时间过长，不符合法律规定。根据农村土地承包的相关法律规定草地承包期限30至50年。本案合同约定的承包时间不违反法律规定，对原告称承包时间过长的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、的规定，判决如下：
驳回原告赵永满、唐中、梁春艳、唐永权要求确认被告华原村村民委员会与被告徐达成2003年3月5日签订的《草原承包合同》无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵永满、唐中、梁春艳、唐永权负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李明耀
人民陪审员 林向鹏
人民陪审员 张忠柱
二〇一七年九月十八日
书 记 员 康 杨
附《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；
（四）承包程序合法。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11699号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县,
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：杨健，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：汪敬珍，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省固始县，
原告王家位与被告杨健、汪敬珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位向本院起诉主张被告杨健、汪敬珍分别拖欠其借款，被告杨健与被告汪敬珍系夫妻关系，请求判令：1.两被告立即归还借款180000元及自2016年2月4日开始计付逾期归还借款期间的利息至全部款项清偿完毕日止，利息每月按2%计算；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃4000元的诉讼请求，要求两被告立即归还借款176000元及逾期利息。
本院基于庭审查明的事实，根据原告王家位持有的有被告杨健签名和指模捺印的《借款合同》、《借据》，有被告汪敬珍签名和指模捺印的《借款合同》、《借据》、中国工商银行电子银行回单、结婚登记审查处理表，结合原告的陈述，在两被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定原告主张的被告杨健尚欠原告借款100000元属实、被告汪敬珍尚欠原告借款76000元属实。借贷双方约定的借款期限均已届满，没有证据显示被告杨健、汪敬珍已归还借款的情况下，现原告诉请被告杨健偿还借款100000元、被告汪敬珍偿还借款76000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的诉请。借贷双方均在《借款合同》约定了“乙方未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，现原告诉请被告杨健按年利率24%、自2017年2月4日起计至借款本金100000元清偿之日止的逾期利息，原告诉请被告汪敬珍按年利率24%、自2017年2月4日起计至借款本金76000元清偿之日止的逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。
关于被告杨健、汪敬珍的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告杨健、汪敬珍的名义举债，但发生于被告汪敬珍与被告杨健婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告杨健、汪敬珍的个人债务或者两被告之间就夫妻财产有特别约定且为原告王家位所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告杨健与被告汪敬珍的夫妻共同债务。据此，原告王家位诉请被告杨健、汪敬珍对案涉债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位偿还借款本金100000元；
二、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按年利率24%、自2016年2月4日起计至借款本金清偿之日止）；
三、限被告汪敬珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位偿还借款本金76000元
四、限被告汪敬珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（逾期利息以上述第三判项确定的未还借款本金为基数、按年利率24%、自2016年2月4日起计至借款本金清偿之日止）；
五、被告汪敬珍对上述第一至二判项确定的被告杨健的债务承担连带清偿责任；
六、被告杨健对上述第三至四判项确定的被告汪敬珍的债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告王家位负担43元，被告杨健、汪敬珍负担1907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11699号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县,委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：杨健，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省固始县，被告：汪敬珍，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省固始县，原告王家位与被告杨健、汪敬珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王家位向本院起诉主张被告杨健、汪敬珍分别拖欠其借款，被告杨健与被告汪敬珍系夫妻关系，请求判令：1.两被告立即归还借款180000元及自2016年2月4日开始计付逾期归还借款期间的利息至全部款项清偿完毕日止，利息每月按2%计算；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃4000元的诉讼请求，要求两被告立即归还借款176000元及逾期利息。本院基于庭审查明的事实，根据原告王家位持有的有被告杨健签名和指模捺印的《借款合同》、《借据》，有被告汪敬珍签名和指模捺印的《借款合同》、《借据》、中国工商银行电子银行回单、结婚登记审查处理表，结合原告的陈述，在两被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定原告主张的被告杨健尚欠原告借款100000元属实、被告汪敬珍尚欠原告借款76000元属实。借贷双方约定的借款期限均已届满，没有证据显示被告杨健、汪敬珍已归还借款的情况下，现原告诉请被告杨健偿还借款100000元、被告汪敬珍偿还借款76000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的诉请。借贷双方均在《借款合同》约定了“乙方未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，现原告诉请被告杨健按年利率24%、自2017年2月4日起计至借款本金100000元清偿之日止的逾期利息，原告诉请被告汪敬珍按年利率24%、自2017年2月4日起计至借款本金76000元清偿之日止的逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨健、汪敬珍的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告杨健、汪敬珍的名义举债，但发生于被告汪敬珍与被告杨健婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告杨健、汪敬珍的个人债务或者两被告之间就夫妻财产有特别约定且为原告王家位所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告杨健与被告汪敬珍的夫妻共同债务。据此，原告王家位诉请被告杨健、汪敬珍对案涉债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位偿还借款本金100000元；二、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按年利率24%、自2016年2月4日起计至借款本金清偿之日止）；三、限被告汪敬珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位偿还借款本金76000元四、限被告汪敬珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（逾期利息以上述第三判项确定的未还借款本金为基数、按年利率24%、自2016年2月4日起计至借款本金清偿之日止）；五、被告汪敬珍对上述第一至二判项确定的被告杨健的债务承担连带清偿责任；六、被告杨健对上述第三至四判项确定的被告汪敬珍的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告王家位的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告王家位负担43元，被告杨健、汪敬珍负担1907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一七年十一月十四日书记员  黄胤华李敏仪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1060号
原告：黎某，男，生于1984年4月9日，汉族，住四川省盐边县。
被告：张某，女，生于1987年3月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告黎某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黎某向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告离婚；2.婚生女黎某某由被告抚养并随其生活，原告自判决之日起至女儿18周岁时止每月支付生活费300元，医疗费、教育费凭发票各承担一半；3.位于攀枝花市盐边县桐子林镇红星小区xx栋x单元xx号的住房归原告所有，原告一次性补偿被告4.5万元。事实和理由：原、被告于2004年在雅安读书时认识并确定恋爱关系，双方于2007年1月30日生育一女，取名黎某某，同年9月11日在盐边县民政局补办结婚登记。婚前，双方感情一般。婚后，双方共同在盐边县居住生活，期间原告才发现被告性格暴躁，经常无缘无故发脾气，双方经常为家庭琐事吵架。2011年6月，以原被告名义在攀枝花市盐边县桐子林镇红星小区全款购买一套二手房，约83.25平米，总价24万元，原告父母出资15万元，原被告自筹房款9万元。2016年3月25日晚，原、被告发生吵架，被告给父母打电话，第二天一早被告母亲便赶到原告家将被告及被告女儿接回娘家，双方从此分居至今。分居期间，原告曾多次从盐边到名山接被告回家，但被告不同意。原告认为与被告婚前感情基础差，婚后无改善，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告回娘家导致夫妻分居长达一年半，造成夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，恳请法院支持原告诉讼请求。
张某辩称，原、被告感情并未破裂，原告在2017年7月还曾到被告打工的地方与被告一起生活了几天才离开，如果夫妻感情已破裂，原告不可能还三番五次地找被告。为了给女儿一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。夫妻共同财产有住房两套，原告故意隐瞒住房一套、商行一间，并且其所述购买二手房时向其父母借款15万元不属实，因借条上只有黎某的签名。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年在雅安读书时认识并确定恋爱关系，2005年10月开始在原告居所地同居生活，2007年1月30日生育一女，取名黎某某，同年9月11日在四川省盐边县民政局补办结婚登记。婚后，双方共同在盐边县居住生活，经营“盐边县益家亿商行”，主营零售食品、香烟、日用百货等。2011年6月，双方在四川省盐边县桐子林镇红星小区xx栋x单元xx号全款购买一套二手房，建筑面积83.25平米，房屋登记在原、被告夫妻二人名下，为共同共有，房产证号：盐边县房权证桐字第000xx**号，登记时间2011年6月12日。2016年3月25日晚，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告于次日上午带女儿返回娘家生活。之后原告曾多次从盐边到名山看望被告，希望被告回家生活，但被告未同意。2017年9月11日，原告起诉到本院，要求离婚。
本案在审理中，经本院调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告自由恋爱时间长，且在生育一女后自愿补办结婚登记，具有良好的感情基础；双方共同生活已逾十年，为抚养子女努力打拼，共同付出，是建立了一定的夫妻感情的。现双方因家庭生活琐事发生纠纷，双方均有责任，只要双方相互理解、尊重，加强沟通，夫妻间的矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，其理由不能成立，本院依法不予支持。应当指出的是夫妻间产生意见分岐后，被告采取一走了之的做法，不利于化解夫妻矛盾。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通，各自检查不足，妥善处理好夫妻、家庭矛盾。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告黎某与被告张某离婚。
案件受理费500元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一七年十月十七日
书记员 白德霞