沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01263号
原告倪君，女，汉族，系上海小卡科技有限公司职员，住沈阳市铁西区。
委托代理人印文博，系辽宁同格律师事务所律师。
被告刘霞，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告倪君与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告倪君及委托代理人印文博、被告刘霞委托代理人王铁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年1月1日向原告借款并自愿按月息五分支付利息。出于对朋友的信任，原告向被告借款2，176，800元，被告向原告出具借条及收款收条。后被告也先后向原告支付部分借款利息，但截至原告起诉时，被告已多日未按约支付利息。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2，176，800元及利息（利息从2015年4月1日起至实际给付全部借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的借款合同没有实际履行，原告未向被告提供借款2，176，800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借条以及收条一份，证明被告于2015年1月1日向原告借款本金为2，176，800元，被告于当日收到该款项。同时约定利息支付方式为月利息5%。被告质证意见：真实性没有异议，原、被告之间系朋友关系，被告向原告出具的借条和收条当天，原告并未向被告提供该借条所述的借款数额，实际借款合同并没有履行。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一，银行交易记录一组及明细十七页，证明原、被告之间已经不存在债权债务关系，被告所欠原告借款已全部还清。原告质证意见：真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，被告在提出该证据时已陈述其认为原、被告之间的欠款已经还清，恰恰佐证了原、被告之间存在借贷关系的事实，借款明细中大部分均为2015年1月1日之前，无法佐证被告尚欠原告借款本金全部还清的事实。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2007年8月至2015年3月期间，原、被告通过银行转账形式进行了大量的转账交易行为，其中从原告账户向被告账户转入金额达700多万元（从2010年6月2日起至2015年3月19日止）；从被告账户向原告账户转入金额达900多万元（从2007年8月3日起至2015年4月2日止）。2015年1月1日被告向原告出具借条及收条各一份，其中借条载明：被告向原告借款2，176，800元整，约定利息月付5分；收条载明：被告收到原告出借款2，176，800元。两份凭条的落款处均由被告签字。庭审中，原告自称本次出借款项包含被告前期借款的剩余款项及本次借款已支付现金部分；被告承认借条及收条内容均由其书写，但提出原告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2，176，800元及利息（利息从2015年4月1日起至实际给付全部借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费、保全费等由被告承担。
另查明，案外人徐昕诉被告民间借贷纠纷一案亦在本院审理阶段。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告提供的借条及收条的真实性均不持异议，但其主张原告未履行付款义务。从原、被告各自提供的银行转账交易记录可知，双方之间早于2007年开始即长期存在相互转账的交易行为，被告就此未能举证双方的转账行为与借款无关，现原告提供的借条及收条均系由被告书写形成并作为借款凭证由原告持有，被告作为完全民事行为能力人应明知出具借款凭证的法律后果，且从银行交易记录及另案对被告审理情形看，被告长期从事借贷业务更应明知借条等债权凭证对于借款事实认定的重要性，而其事后确未及时采取有效措施追回借款凭证，其解释系基于对原告的信任，不符合日常交易习惯，故本院依据双方之间发生的大量银行转账交易行为及被告向原告交付借款凭证等事实，可认定被告向原告借款本金为2，176，800元的事实成立。双方对借款返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告以借款凭证上载明的金额主张由被告履行全部借款偿还义务的理由成立，本院应予支持。关于利息，因双方对利息未约定给付期限，应在返还借款时一并支付。双方已约定按月5分支付利息，违反了国家规定的限制利率的上限标准，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付利息。本案经原告自认被告已向其支付完毕的利息截止至2015年3月末，被告已提出原告未交付借款的抗辩，应视为其放弃对利息支付时间的抗辩意见，故按原告自认时间予以认定，即从2015年4月1日起予以计息，至本判决确定的给付本金之日止。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效之日起十日内给付原告倪君借款本金2，176，800元及利息（利息从2015年4月1日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，548元、财产保全费5，000元，合计29，548元，由被告刘霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费24，548元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王涛
二〇一五年十月九日
书记员 贾萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。