杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第1115号
原告：温卓艺。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：绍兴县紫禾纺织品有限公司，住所地：绍兴县。
法定代表人：成喻，总经理。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告温卓艺诉被告绍兴县紫禾纺织品有限公司（以下简称紫禾公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告温卓艺的委托代理人谢旭，被告紫禾公司的委托代理人于涛、天猫公司的委托代理人桂卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温卓艺起诉称：原告温卓艺系涉案美术作品“独秀”的著作权人，于2013年4月2日取得浙江省版权局颁发的作品登记证书，登记号为“作登字11-2013-F-4278”，作品名称“独秀”。
经调查，被告紫禾公司在未取得原告许可的情况下擅自在天猫网上开设的天猫网店“紫柯家具旗舰店”大量销售其自制的侵犯原告著作权的窗帘布料，并造成巨额经济损失。天猫公司未经任何审查，即允许其在开设的天猫网店销售侵权产品，亦构成侵权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告紫禾公司、天猫公司立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告紫禾公司、天猫公司赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计15万元（合理费用10000元，包括公证费1500元、律师费5000元及差旅费）。
诉讼中，温卓艺确认涉案的天猫网店“紫柯家具旗舰店”已无侵权商品信息，故不再主张第1项诉讼请求，本院予以准许。
原告温卓艺为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、著作权登记证书一份，证明温卓艺系涉案作品的著作权人。
2、浙江省杭州市东方公证处（2015）浙杭东证字第23612号公证书一份（附公证实物一份），证明紫禾公司销售侵犯原告著作权的窗帘布料，天猫公司未尽审核及合理注意义务为侵权提供便利的事实。
3、公证费发票一份，证明温卓艺支付公证费的事实。
被告紫禾公司答辩称：紫禾公司销售的商品系从厂家购买取得，具有合法来源，没有侵犯温卓艺的著作权，温卓艺主张的赔偿金过高，请求法庭依法判决。
被告紫禾公司为证明其答辩主张的事实，向本院提交下列证据：
印花码单两份、销售码单五份，证明紫禾公司从该两家企业购买产品，具有合法来源。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。
二、即使紫禾公司在天猫网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。天猫公司作为提供信息发布平台的服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，天猫公司在本案中并不存在明知侵权的主观过错。同时，天猫公司在收到起诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务。因此，天猫公司对于被控侵权行为不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
综上，天猫公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。请求法庭依法驳回原告针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、增值电信业务经营许可证，证明天猫公司仅是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。
2、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
3、平台删除操作记录一份，证明天猫公司在收到应诉材料后，及时对涉案信息进行处理，确认涉案商品信息已不存在，尽到了合理注意义务的事实。
对原告温卓艺，被告紫禾公司、天猫公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告温卓艺提交的证据1、3，紫禾公司、天猫公司无异议，本院认定有效。证据2，紫禾公司无异议，天猫公司对真实性无异议，但认为不能证明其侵权。本院对公证书载明的内容予以认定，至于紫禾公司、天猫公司的行为是否侵权，在本院认为一节予以阐述。
对被告紫禾公司提交的证据，温卓艺对真实性无异议，但认为不能证明与本案花型有关；天猫公司无异议。因不能确认与本案的关联性，故本院不予认定。
对被告天猫公司提交的证据，原告温卓艺、被告紫禾公司均无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
浙江省版权局出具的《作品登记证书》载明：“作品名称：独秀，作品类别：美术作品，作者：温卓艺，著作权人：温卓艺，作品登记日期：2013年4月2日，作登字：11-2013-F-4278号”。上述登记证书附美术作品。
2015年9月9日，温卓艺的委托代理人吴崇玉向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，吴崇玉在该公证处在公证人员的监督下使用该处电脑，执行相关操作进入网址为www.taobao.com的淘宝网站，以用户名“悦上心头0223”及密码登陆淘宝网首页，通过淘宝网的搜索功能找到并打开“紫柯家具旗舰店”天猫网店网页，进入该店铺首页，在页面的搜索栏中输入“紫柯唯美加厚客厅卧室遮阳隔热窗帘全遮光布田园成品特价清仓定制”执行搜索后，显示“紫柯唯美加厚客厅卧室遮阳隔热窗帘全遮光布田园成品特价清仓定制，总销量：5413，￥22.00”的文字及图标，点击后进入该商品页面，显示：紫柯唯美加厚客厅卧室遮阳隔热窗帘全遮光布田园成品特价清仓定制，价格￥55.00-3000.00，促销价￥22.00-120.00，月销量522，共9个尺寸，6个颜色分类，该代理人选择尺寸、颜色分类后付款240元购买前述商品2件。订单信息显示：紫柯家具旗舰店。同年9月10日，公证人员在该处签收了网购商品，并于同年9月17日在该处监督前述代理人对网购商品进行拆封并封存。同年9月28日，该公证处出具了（2015）浙杭东证字第23612号公证书。
庭审中，对温卓艺提交的公证实物进行拆封。打开封存的纸盒，内有：窗帘布二块，挂钩二包。紫禾公司确认该窗帘布由其销售。
天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。
另查明，温卓艺、紫禾公司、天猫公司确认天猫网店“紫柯家具旗舰店”的经营者为紫禾公司。温卓艺为本案公证支付公证费1500元。
本院认为：温卓艺提供的《作品登记证书》可以证明其系“独秀”图案美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得发行上述其享有著作权的美术作品。
关于紫禾公司的行为是否构成侵权。经过比对，被控侵权的涉案商品上的图案与涉案作品的图案均以菊花、五瓣花瓣与野花聚集、组合而成，两者的构成元素相同、整体布局基本一致，只是在野花的位置、花瓣的大小等细节上存在细微差异，但依相关公众的视觉感知，二者的构思、美术元素的构成和主要特征基本一致，构成实质性相似，属侵犯温卓艺涉案美术作品著作权的产品，紫禾公司销售上述侵权产品，且未提供合法来源，侵害了温卓艺对涉案作品享有的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额。因温卓艺无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或紫禾公司因侵权所获得的利益，且温卓艺主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案产品的价格以及作品的类型、知名度、温卓艺为制止侵权所产生的合理费用等因素确定。对于温卓艺主张的律师代理费等为制止侵权所产生的合理费用，其虽未提交凭据，因相应的行为已实际发生，该些费用也属必然发生的事实，本院在合理范围内予以确定。本院注意到：1、涉案链接的商品总销量5413，月销量522，该商品销售价120元，其价格区间为22.00-120.00元；2、样式、花型、材质、流行季系构成涉案商品价格的主要因素；3、温卓艺支付公证费1500元。综上，本院酌情确定紫禾公司赔偿温卓艺经济损失30000元（含合理费用）。
关于天猫公司的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，首先，天猫公司是网络交易平台的提供者，天猫网仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。在这种情况下，天猫网用户不会将卖家的销售行为视为天猫公司的行为。温卓艺明确实施直接侵权行为的是紫禾公司。其次，天猫公司检查确认涉案店铺已无涉案侵权商品信息，履行了网络服务提供者的义务。第三，温卓艺并无证据证明就其指控的侵权行为，天猫公司存在明知、应知的情形。故天猫公司对紫禾公司的侵权行为无过错，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县紫禾纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温卓艺经济损失（含合理费用）30000元；
二、驳回原告温卓艺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告温卓艺负担1320元，由被告绍兴县紫禾纺织品有限公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王金龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 鑫