福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终111号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖有元，男，1988年7月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。原审被告人李密，男，1984年4月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，于2006年5月11日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年2月3日刑满释放；因犯抢劫罪，于2012年3月31日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，同年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。原审被告人陈凯，男，1982年3月28日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业，住四川省古蔺县。曾因犯抢夺罪，于2006年5月19日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李密、陈凯、赖有元犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十日作出（2016）闽0302刑初784号刑事判决。原审被告人赖有元不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年3月11日，被告人李密、陈凯通过朋友介绍结识被告人赖有元，之后向被告人赖有元提议盗窃并由其负责驾车接应，被告人赖有元表示同意。同月13日凌晨，被告人赖有元驾驶自己的一部车牌号为闽Ｂ×××××皮卡车载被告人李密、陈凯到莆田市城厢区某某街道万达广场附近，被告人李密、陈凯下车寻找作案目标，被告人赖有元驾车到附近没有监控的地方等候接应。同日凌晨4时许，被告人李密、陈凯窜到莆田市城厢区某某街道某某东大道X号X楼X梯X室被害人吴某住处，被告人李密开锁并在门口望风，被告人陈凯进入被害人吴某家中，盗走苹果5代16G手机(价值1275元)、苹果6代16G手机(价值2760元)各一部及钱包内的现金5800元，得手后二人联系被告人赖有元，被告人赖有元遂驾车接被告人李密、陈凯逃离。事后，被告人赖有元分得赃款500元，余款被告人李密、陈凯分掉，赃物手机被被告人陈凯丢弃。2、2016年3月13日早上，被告人陈凯向被告人赖有元提出其皮卡车车况不好，被告人赖有元遂于当日中午到福州顺诚汽车服务有限公司租用一部闽Ａ×××××东风日产阳光小车。同月16日凌晨，被告人赖有元驾驶闽Ａ×××××东风日产阳光小车载被告人李密、陈凯及李密的一个朋友到莆田市城厢区某1广场附近，被告人李密、陈凯及李密的朋友下车，被告人赖有元驾车在附近等候。同日3时许，被告人李密、陈凯及李密的朋友窜到莆田市城厢区某某街道某2广场X号楼X室被害人游某家中，盗走客厅沙发上的两个手提包内的现金共6000元。事后，被告人陈凯、赖有元各分得赃款500元、1000元。另查明，2016年3月16日，公安机关在莆田市荔城区某某镇一宾馆内抓获被告人李密、陈凯、赖有元，并向被告人陈凯扣押赃款2300元，向被告人赖有元扣押赃款1500元及闽Ａ×××××东风日产阳光小车一部。案发后，公安机关将闽Ａ×××××东风日产阳光小车一部发还张某。原判认定上述事实的证据有：被害人吴某、游某的陈述；证人刘某、林某、张某的证言；全省境内旅客住宿信息、莆田市秀屿区亦家商务酒店结账单、营业执照、汽车租赁合同、辨认笔录及照片，指认现场照片、监控录像及视频截图、莆城价（鉴）字［2016］81号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书、到案经过、扣押及发还清单、拘留证、逮捕证、户籍证明、浙江省宁波市鄞州区人民法院刑事判决书、浙江省平湖市人民法院刑事判决书、江苏省宜兴市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放人员通知书；被告人陈凯、赖有元、李密的供述等证实。原判认为，被告人李密、陈凯、赖有元伙同同案人以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物二起，总价值人民币15835元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李密、陈凯在盗窃作案过程中积极实施盗窃行为，在共同犯罪中作用相对较大。被告人李密曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；入户实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其当庭能如实供述第一起盗窃犯罪事实；已追回部分赃款，依法可以从轻处罚。被告人陈凯有前科；入户实施盗窃作案，可酌情从重处罚。但其能如实供述第一起盗窃犯罪事实；已追回部分赃款，依法可以从轻处罚。被告人赖有元伙同同案人入户实施盗窃作案，可酌情从重处罚。但其在盗窃作案过程中负责接应，在共同犯罪中作用相对较小；已追回部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人李密犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人赖有元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；四、扣押在莆田市公安局城厢分局的赃款人民币三千八百元，由扣押机关发还被害人吴某人民币二千三百元、游某人民币一千五百元；责令被告人李密、陈凯、赖有元退出赃款及赃物折价款人民币一万二千零三十五元，分别退还被害人吴某七千五百三十五元、游某人民币四千五百元。上诉人赖有元上诉称：原判量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人赖有元、原审被告人李密、陈凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人赖有元、原审被告人陈凯、李密伙同同案人以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物二起，总价值人民币15835元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人赖有元提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在量刑时已经充分考虑上诉人赖有元在共同犯罪中作用相对较小，且已追回部分赃款，结合入户盗窃的数额等情节，综合予以量刑，其量刑并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年二月二十二日书记员 王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。