陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00134号
上诉人（原审原告）闫乐乐，男，1988年5月4日出生，汉族。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨振彭，男，1988年1月22日出生，汉族。
委托代理人马文君、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘延平，男，1982年7月28日出生，汉族。
委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔星星，男，1987年9月15日出生，汉族。
上诉人闫乐乐因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫乐乐及委托代理人王鸿鹏，上诉人杨振彭及委托代理人马文君、杜倩，被上诉人刘延平的委托代理人陈泓，乔星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月，被告刘延平在延安市宝塔区李渠镇庙沟村修建房子，承包给被告杨振彭（又名杨“月”），杨振彭雇用工人进行修建，其中雇用了受害人闫新武和被告乔星星。2014年8月20日，被告乔星星操作吊车吊运材料中，吊车重心偏离，车身发生倾斜，吊斗将正在房顶工作的受害人闫新武打落致伤。闫新武在延安大学附属医院住院治疗156天，于2014年1月22日出院，被诊断为胸椎、腰椎、肋骨等多处骨折并截瘫，闭合性胸部损伤，双侧胸腔积液，双肺下叶不张，双肺炎症，急性呼吸衰竭，缺血缺氧性脑病，泌尿系感染等。支出医疗费232495.44元，2014年6月5日，陕西中金司法鉴定中心鉴定，闫新武为二级伤残；取内固定治疗费约需10000元；预防并发症治疗费每年约需6000元；闫新武属大部分护理依赖程度。2014年6月12日，闫新武病情加重，在延安大学附属医院急诊科医治，支出医疗费8629元。2014年6月20日，受害人闫新武在被告刘延平家中死亡。被告刘延平已支付闫新武39681.7元，乔星星共支付闫新武8500元。受害人闫新武妻子李延霞生于1961年5月13日，子女有闫乐乐、闫丽丽、闫亮亮三人，均已成人。
原审法院认为：受害人闫新武、房主刘延平、吊车驾驶员乔星星以及证人姬小利、高刚、高彩龙均证明被告杨振彭是承包人，并雇用了闫新武及乔星星，所以应当认定被告杨振彭就是承揽人，其与闫新武、乔星星存在雇用关系。雇工在工作过程中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任。直接责任人乔星星有重大过失，应随雇主承担连带责任。被告刘延平将工程包给没有资质的个人，又没有提供安全设施，对损害有一定过错，所以也应承担一定责任。原告闫乐乐的诉讼请求，有的不符合法律规定，如外购药品没有发票且无外购处方；无证据证明李延霞无劳动能力又无其他生活来源，且是闫新武生前实际扶养的人；闫乐乐名下的票据无赔偿理由；营养费没有医院的证明；闫乐乐在城市租住证明，不能证明闫新武在城镇生活，所以其请求按照城镇居民标准赔偿的意见不予支持；死亡赔偿金应按有关标准赔偿；部分住宿费和交通费票据，日期与医疗时间不符，但可根据实际情况酌情赔偿，等等。故闫乐乐的诉讼请求，应当结合本案的事实和证据，依法予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、原告闫乐乐经济损失472298.44元（1、首次医疗费用232495.44元，2、住院期间护理费24960元；3、住院伙食补助4680元，4、交通费，酌情赔偿1000元，5、住宿费酌情赔偿8000元，6、零星医疗费4671元，7、误工费24400元，8、丧葬费22165元，9、死亡赔偿金130060元，10、鉴定费2300元，11、出院后的护理费7388元，12、急诊医疗费8629元，13、急诊护理费800元，14、急诊伙食补助费150元，15、急诊交通费、住宿费酌情赔偿600元），由被告杨振彭赔偿80%，即377838.75元，并由被告乔星星承担连带责任；由被告刘延平赔偿20%，即94459.69元（限生效后一月内付清，并应扣除刘延平、乔星星已给付的金额）。二、驳回原告闫乐乐的其他诉讼请求。案件受理费6375元，由被告刘延平承担1275元，由被告杨振彭承担5100元。
闫乐乐不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人各项费用共计877269.44元，其中医疗费是232495.44元，误工费时39900元，护理费是43680元，住院伙食补助费是4680元，营养费是4680元，交通费是3780元，住宿费是12000元，门诊医疗费是7559元，丧葬费是50000元，死亡赔偿金是457160元，鉴定费是2300元，护理费7388元，被抚养人生活费333600元除外（原审判决第一条第12项到第15项维持原判）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：原审判决认定被上诉人刘延平承担20%的责任，被上诉人杨振彭承担80%的责任，并由被上诉人乔星星承担连带责任，上诉人不服，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，应由三被上诉人连带赔偿其损失。上诉人的父亲户籍在农村，但从2011年开始同上诉人租住在延安市宝塔区东关街延河小区，上诉人和父亲一直在宝塔区城镇打工，所以居住地和经济收入均在城镇，应属在城镇生活，理应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，但原审却按农村居民赔偿标准计算赔偿数额，并且原审判决的各项赔偿费用均低于上诉人的原审诉讼请求，原审对被抚养人生活费不予以认可上诉人可以理解，现也愿意放弃此项诉讼请求，但对住院期间医生要求外购的药品、对名字不符但是实际用于我父亲的医药费、住院期间的营养费、部分住宿费和交通费原审不予以认可上诉人不符，原审判决赔偿数额明显偏低。
杨振彭不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）宝民初字第00487号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。一审法院事实认定错误，一审法院在事实查明部分认定2013年8月刘延平在宝塔区李渠镇庙沟村修建房子，该工程承包给上诉人，由上诉人雇佣工人进行修建事实错误。一审法院认定上诉人承包刘延平建房事项，却未查明上诉人如何承包，承包费是多少，一审法院在未查明上述问题的情况下就错误认定上诉人承包该工程明显侵害上诉人的权利，同理原审法院认定上诉人雇佣闫新武，也未查明雇佣关系的建立时间，雇佣期间费用即作出错误认定。闫新武于2014年1月22日出院，2014年6月5日进行伤残等级评定，2014年6月12日身亡，一审中被上诉人一方未拿出任何证据证明闫新武的死亡原因是吊车砸伤所致，那么按照证据规则谁主张谁举证的原则一审法院不应当判决承担闫新武的死亡赔偿金。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、伤残鉴定意见书、死亡证明、证人证言等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，闫新武因本次事故被诊断为胸椎、腰椎、肋骨等多处骨折并截瘫，闭合性胸部损伤，双侧胸腔积液，双肺下叶不张，双肺炎症，急性呼吸衰竭，缺血缺氧性脑病，泌尿系统感染等。出院时病情依然严重，故闫新武的死亡与本次事故具有因果关系。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。受害人闫新武、房主刘延平、吊车驾驶员乔星星以及证人均证明杨振鹏为工程的承包人，被上诉人刘延平将自己的工程以包工不包料的形式承包给杨振鹏，双方承揽合同关系成立。杨振鹏与闫新武、乔星星为雇主雇员关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。刘延平作为定作人，也参与工作，负责吊车的装料，因装料过多超过吊车核载，吊车倾斜将闫新武砸伤致死。其次吊装材料具有一定危险性，刘延平并未给工人提供相应的保护措施及安全提示，刘延平对指示和选任均存在过失，故对本次事故的损害后果应承担相应的赔偿责任。原审认定刘延平应承担20%的责任过少，应承担50%，由杨振鹏承担50%。闫新武在工作过程中，因吊车倾斜被料斗砸伤致死，并无过错，不应承担责任。关于闫新武是否应按城镇标准计算死亡赔偿金，闫乐乐未提供有效证据证明其父亲闫新武符合按城镇标准计算各项损失的条件，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定闫乐乐的各项损失数额准确，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00487号；
二、上诉人闫乐乐各项损失为472298.44元，由上诉人杨振彭赔偿50%，即236149.22元，并由被上诉人乔星星承担连带责任；由被上诉人刘延平赔偿50%，即236149.22元。以上款项于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回上诉人闫乐乐的其他诉讼请求。
一审案件受理费6375元，二审案件受理费19541元，由上诉人闫乐乐承担12573元，由上诉人杨振鹏承担6671.5元，由被上诉人刘延平承担6671.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 良