wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更414号
罪犯张荣义，男，1985年8月7日生，汉族，黑龙江省宁安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年7月26日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第240号刑事判决，认定张荣义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日，本院作出（2014）延中刑执字第43号刑事裁定，对罪犯张荣义的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更57号刑事裁定，对罪犯张荣义的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣义在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张荣义确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张荣义的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11422号
原告：浙ＸＸ荣柜架有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道2号。机构代码：71257685-X。
法定代表人：刘建荣。
委托诉讼代理人：丁健，该单位工作人员。
被告：浙江林信电器有限公司，住所地：乐清市翁垟街道工业区（浙江创越矿业科技有限公司）。机构代码：91330382738439861W。
法定代表人：蔡方斌。
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司与被告浙江林信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ荣柜架有限公司撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童瑶钰
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1478号
申请执行人李平安，男，1949年3月1日出生，汉族。
委托代理人：李继省，女，1981年2月1日生，汉族。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：段希峰，职务：经理。
被执行人孙勇想，男，1975年12月23日出生，汉族。
被执行人王棋，女，1980年10月1日出生，汉族。
本院在执行李平安申请执行驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想、王棋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李平安于2018年1月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1478号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 康 熙
审判员 李 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 张 静
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1478号申请执行人李平安，男，1949年3月1日出生，汉族。委托代理人：李继省，女，1981年2月1日生，汉族。被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：段希峰，职务：经理。被执行人孙勇想，男，1975年12月23日出生，汉族。被执行人王棋，女，1980年10月1日出生，汉族。本院在执行李平安申请执行驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想、王棋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李平安于2018年1月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执1478号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  康 熙审判员  李 磊二〇一八年一月三十日书记员  张 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第130号
罪犯王德雨，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年1月13日作出了（2012）川刑初字第23号刑事判决，以被告人王德雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王德雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王德雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王德雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德雨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初951号
原告：葛水新，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县天柱山镇天寺村村民委员会，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴翠清，主任。
本院在审理原告葛水新与被告潜山县天柱山镇天寺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告葛水新于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛水新以双方庭外自行协商并已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛水新撤回起诉。
案件受理费12666元，减半收取6333元，由原告许葛水新负担。
审判员 张迎春
二〇一六年五月二十七日
书记员 余盈盈
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6522号
原告：重庆嘉南控股（集团）有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委陈家沟，统一社会信用代码91500119208702378M。
法定代表人：李云强，公司董事长。
委托代理人：韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
委托代理人：梁正平，公司财务科长。
被告：重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动居委七组，统一社会信用代码915001195748
273066。
法定代表人：曾祥凯，公司执行董事。
委托代理人：陈显礼，公司财务会计。
原告重庆嘉南控股（集团）有限公司（以下简称嘉南控股）与被告重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司（以下简称嘉岭煤矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦济强、梁正平，被告委托代理人陈显礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉南控股诉称，被告嘉岭煤矿公司在2016年期间因生产经营等事宜欠原告款项共计2432.480292万元，后经双方确认并约定将该款作为被告向原告的借款。由于被告至今未对前述借款进行偿还，原告特向人民法院起诉，请示判决被告立即向原告偿还借款2432.480292万元并承担本案诉讼费。
被告嘉岭煤矿辩称,对原告起诉的事实及理由无异议。
原告嘉南控股围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、准予变更登记通知书，证明公司名称于2012年3月16日由重庆嘉南水泥（集团）有限公司变更而来；2、债权债务确认书、对账清单及凭证，证明双方债权债务产生的经过及转为借款的金额。
被告嘉岭煤矿公司未提供证据。
经过庭审质证、认证，本院依法对原告嘉南控股起诉的事实予以确认。审理中，原告表示对借款利息不予主张。
本院认为，原、被告双方因生产经营所发生的借款行为是合法的，应受到法律保护，被告应承担及时偿还借款的义务，原告起诉要求被告立即偿还本金的诉讼请求是合法的，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆嘉南控股（集团）有限公司偿还借款本金2432.480292万元。
如果被告重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司未按本判决指定的时间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81715元（原告已预交），由被告嘉岭煤矿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一七年九月十四日
书记员 张恺凯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7861号
原告李杰，男，1974年6月20日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人王卫，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海九亭花卉销售中心有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王仁忠。
本院在审理原告李杰诉被告上海九亭花卉销售中心有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费5,185元，减半收取2,592.50元，由原告李杰负担(已付)。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1094号
原告：安徽菲因特电梯有限公司，住所地安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码913412827548927702（1-5）。
法定代表人：曹静，董事长。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：河南省海林房地产有限公司，住所地河南省周口市邦杰大道，统一社会信用代码914116007522794976。
法定代表人：赵国旗。
本院在审理原告安徽菲因特电梯有限公司诉被告河南省海林房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽菲因特电梯有限公司于2017年8月18日向本院提起撤诉。
本院认为：原告安徽菲因特电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽菲因特电梯有限公司撤回对被告河南省海林房地产有限公司的起诉。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告安徽菲因特电梯有限公司负担。
审 判 长 戴玉钊
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 牛 力
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陶 珂
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第372号
申请人周某，女，1937年1月29日出生，汉族。
申请人孙某，男，1966年3月7日出生，汉族。
申请人孙某甲，女，1961年11月16日出生，汉族。
本院于2015年10月20日受理了申请人周某、孙某、孙某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人孙某乙与周某系夫妻关系，婚后育有两个子女，分别为长子孙某、长女孙某甲。位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属周某与孙某乙共同所有。2013年7月9日，孙某乙死亡，生前未留遗嘱。孙某乙的父母均先于其死亡。申请人周某、孙某、孙某甲为被继承人孙某乙的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年10月20日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%的产权为申请人周某所有外，另50%的产权为孙某乙的遗产，上述遗产由申请人周某一人继承；
二、申请人孙某、孙某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周某、孙某、孙某甲于2015年10月20日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖 莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1995号
申请执行人金七连
被执行人周春芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2842号，依法向被执行人周春芬发出执行通知书，责令被执行人周春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王华根
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初205号
原告：陈炳煌，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：张迦南，男，1987年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：张振阳，男，1987年6月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈炳煌与被告张迦南、张振阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张迦南经公告送达开庭传票、被告张振阳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳煌向本院提出诉讼请求：一、被告张迦南偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月5日起至还款之日止的利息。二、被告张振阳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告减少诉讼请求为：一、被告张迦南偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月5日起至还款之日止的利息。二、被告张振阳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张迦南因经济需要于2014年4月5日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告张振阳对上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，两被告均未能偿还借款本息。
被告张迦南、张振阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告张迦南经被告张振阳连带保证于2014年4月5日向原告借款，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，按月付息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张迦南以借款人的名义、被告张振阳以连带担保人的名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张迦南经被告张振阳连带保证，于2014年12月13日向原告借款。双方约定：借款数额为20000元，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。两被告共同出具了借条1份交原告收执。庭审中，原告自认实际借款数额为15000元，被告已支付利息至2015年11月4日，其余借款本息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告张迦南之间存在不定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告张迦南经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张迦南偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月5日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但计息标准应以不超过年利率24%为限。被告张振阳为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张迦南追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迦南应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈炳煌借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年11月5日起至还款之日止的利息。
二、被告张振阳应对被告张迦南的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张迦南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张迦南、张振阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
代理审判员 王国梁
人民陪审员 康伟滨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2056号
申请执行人：潘万荣，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：俞申乾，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：王玲飞，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：钱天祥，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人潘万荣与被执行人俞申乾、王玲飞、钱天祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人俞申乾、王玲飞有位于宁海县跃龙街道五丰堂28号的房地产已查封（另案处置）；被执行人钱天祥有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，于2016年6月12日依法查封（待扣押）。本院已对被执行人俞申乾、王玲飞、钱天祥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2056案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二�一六年十月三十一日
代书记员 陈开泉
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2056号
申请执行人潘万荣
被执行人钱天祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01870号，依法向被执行人钱天祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱天祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱天祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱天祥（证件号码：）在宁波农业银行的62×××69的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月八日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2056号
申请执行人潘万荣
被执行人王玲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01870号，依法向被执行人王玲飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王玲飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲飞（证件号码：）在宁波农业银行的62×××16的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2056号申请执行人：潘万荣，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：俞申乾，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：王玲飞，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：钱天祥，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人潘万荣与被执行人俞申乾、王玲飞、钱天祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人俞申乾、王玲飞有位于宁海县跃龙街道五丰堂28号的房地产已查封（另案处置）；被执行人钱天祥有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，于2016年6月12日依法查封（待扣押）。本院已对被执行人俞申乾、王玲飞、钱天祥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2056案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二�一六年十月三十一日代书记员  陈开泉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3180号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告岳忠平。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳忠平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月26日在我行垭口支行借款24，000元，于2012年3月25日到期，现结欠本金23，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金23，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年3月26日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币24，000元，合同期限自2010年3月26日起至2012年3月25日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币24，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金23，000元、利息7616.96元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳忠平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金23，000元及所欠利息7616.96元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金23，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费600元，合计1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 莎
杭州市下�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6049号
原告：任成铨。
委托诉讼代理人：陈胜法。
被告：田明亮。
被告：田盛华。
原告任成铨诉被告田明亮、田盛华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月11日立案。原告任成铨于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任成铨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任成铨负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年八月十一日
代书 记员 周忞
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执247号
申请人昭平县桂丰市政物业管理有限公司
法定代表人：邱新强。
被执行人梁志勇，所在地广西昭平县昭平镇龙坪村峡口组2号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民二初字第379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人在未收到。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执247号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 谢茂余
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14970号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李英莲，女，汉族，1982年1月5日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李英莲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02399号
原告程艳侠。
被告靳永昆，教师。
被告范海花，教师。
二被告委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程艳侠与被告靳永昆、范海花民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程艳侠诉称，被告于2014年10月17日、2014年11月21日、2014年12月2日向原告借款50000元、100000元、40000元，并约定了借款期限及利息。被告三次借款均用于投资。被告不履行借款协议，后经原告催要，被告以没有偿还能力为由无法偿还原告本息。故提起诉讼，请求依法判令被告返还给原告借款本息198550元（利息截止至2015年3月11日，以后利息顺延计算至完全清偿之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉称被告因投资向其借款，并出具了由被告出具的欠条。但被告书面辩称实际是原告通过被告将该笔钱存入许昌金都房地产有限公司进行理财，且该公司因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查。被告提交了商丘市公安局受案登记表、立案决定书及集资统计表，许昌金都房地产有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”就本案而言，依据被告提交的证据，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应当驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告程艳侠的起诉。
案件受理费4271元，诉讼保全费1510元，合计5781元退还给原告（原告起诉时已预交3645元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 孙向艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1249号
原告（反诉被告）：温州商贸城泰富纺织品店，经营场所：温州商贸城*******号。
经营者：曾华奖。
委托代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋永飞。
原告（反诉被告）温州商贸城泰富纺织品店（以下简称泰富纺织品店）与被告（反诉原告）蒋永飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员林毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰富纺织品店的委托代理人程约、被告蒋永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泰富纺织品店诉称：原告系经营纺织品的个体工商户。被告于2014年10月起多次向原告购买胆布，期间也曾陆续支付部分货款。2015年10月12日，双方经结算确认，被告结欠原告货款共计人民币63000元，由被告出具欠条一份。后被告未偿付货款，原告经催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告货款63000元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至债务履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率基准计算）；2.本�诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照及身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告尚欠原告货款63000元的事实。
4、送货单若干份，证明双方于2014年10月19日至2015年1月7日期间发生业务往来；原告向被告提供胆布共计货款76950元；送货单注明若有质量异议应在收货后七日内提出，逾期视为合格等相关事实。
被告（反诉原告）蒋永飞答辩并反诉称：反诉被告泰富纺织品店提供给反诉原告的胆布存在质量问题，反诉原告用该胆布给温州市罗森服饰有限公司（以下简称罗森公司）加工羽绒服，罗森公司将货发给商家，出现羽绒跑绒现象，导致大批产品退货、积压，经有关部门鉴定，�布不符合羽绒服的充融指标。2015年10月，罗森公司将上述情况告知反诉原告，并经协商扣减反诉原告剩余货款17000元作为赔偿款。综上，请求法院判令：1.驳回原告（反诉被告）泰富纺织品店的诉讼请求，并赔偿反诉原告由此造成的经济损失10万元；2.反诉的诉讼费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供了赔偿协议及检验报告（复印件）各一份，证明因被反诉被告提供的布料质量有问题给反诉原告造成了经济损失的事实。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）答辩称：反诉原告的诉称不属实，原告（反诉被告）于2014年10月至2015年1月期间向被告（反诉被告）提供胆布，双方于2015年10月进行结算，被告（反诉原告）一直未提及货物存在质量问题，而且原告的送货单注明若有质量异议应在收货后七日内提出，逾�视为合格。故应请求驳回反诉原告的反诉请求。
对原告提供的证据，被告均无异议，仅提出送货单系格式合同，注明收货后七日内提出质量异议是限制买方权利，法院不应采纳。
对被告提供的证据，原告质证如下：对赔偿协议及检验报告的合法性、真实性、关联性均有异议。1、检验报告系复印件，真实性无法确定，同时也不能确认该羽绒服系原告提供的胆布；2、检验报告形成时间分别是2014年10月28和2014年10月30日，原告第一次提供货物为2014年10月19日，若当时已发现质量问题不会要求原告继续提供货物，且被告反诉称罗森公司于2015年10月（即双方结算之后）告知胆布存在质量问题，整个经过不符合逻辑；3、赔偿协议提到被告提供的胆布因质量问题造成罗森公司195万货款无法收回，却仅要求被告赔偿17000元，与常理不符，况且也无法确定该胆布�被告向原告所购买。本院认为，被告提供的赔偿协议及检验报告的证据形式欠缺，不能确定胆布系原告提供，且该证据所反映的事实与日常交易习惯明显不符，证据真实性、合法性、关联性均无法确认，本院不予采纳。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系经营纺织品的个体工商户。被告于2014年10月9日至2015年1月7日起多次向原告购买胆布，共计货款76950元，期间被告也曾陆续支付部分货款。2015年10月12日，双方经结算确认，被告结欠原告货款共计人民币63000元，由被告出具欠条一份。嗣后，原告向被告催讨货款，被告以各种理由推脱，遂形成本诉。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原、被告对涉诉送货单、欠�所反映的胆布买卖情况及被告尚欠原告货款63000元均无异议，本院予以确认。
被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）提供的胆布存在质量问题，故反诉要求原告赔偿损失10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于产品质量问题，本案中被告（反诉原告）仅提供检验报告复印件，证据形式不符合法定要求，退一步即使检验报告属实，也不能证明所检验的胆布系原告提供，故应承担举证不利的后果。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受�应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知买受人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，原告从2014年10月开始向被告交付货物，被告应对货物进行检验，并在合理期限内向原告提出异议，但被告接受货物后，非但未向原告提出货物存在质量的瑕疵，反而继续向原告购买货物，并进行结算，直至原告诉至本院后才提出相关的质量异议，显属怠于履行货物检验和通知义务，本案涉诉的货物应视为符合约定。综上，被告的反诉主张均缺乏依据，本院不予支持。现原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务，故原告诉请被告支付货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一、第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蒋永飞于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）温州商贸城泰富纺织品店货款63000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回被告（反诉原告）蒋永飞的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，反诉费1150元，公告费300元，共计2825元，由被告蒋永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李梦怡
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1813号
原告王社军，男，汉族，生于1965年4月14日，住三门峡市陕州区。
被告河南大有能源股份有限公司石壕煤矿运输队
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人郭红兵，该矿矿长。
本院在审理原告王社军与被告河南大有能源股份有限公司石壕煤矿运输队追索劳动报酬纠纷一案中，原告王社军于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王社军申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王社军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王社军承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 荆美铃
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初661号
原告：张志川，男，现住滦县。
原告：侯宝利，男，现住滦县。
被告：侯庆山，现住滦县。
被告：高玉华，现住滦县。
被告：侯庆永，男，现住滦县。
原告张志川、侯宝利与被告侯庆山、高玉华、侯庆永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告侯庆山、高玉华需公告送达法律文书，不宜再适用简易程序审理，该案于2016年3月7日转为普通程序审理。本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告张志川、侯宝利，被告侯庆永均到庭参加了诉讼，被告侯庆山、高玉华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志川、侯宝利向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决各被告给付二原告购车款人民币160000元及约定的生活费36000元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年10月10日，二原告与被告侯庆山达成卖车协议，将其合伙购买的冀Ｂ×××××号解放大威货车一辆售予被告侯庆山。合同约定购车款160000元，三个月付清买车款，三个月内每个月给付二原告生活费12000元；同时合同约定被告侯庆山到期不能付清买车款，被告侯庆永用工资负责偿还。另被告高玉华与被告侯庆山在车辆买卖时系夫妻关系。合同签订后，被告侯庆山未按期给付约定款项，二原告曾无数次向被告索要，被告至今拒付。原告认为，被告侯庆山和高玉华应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务共同偿还，被告侯庆永作为担保人在主债务人拒付欠款的情况下，应履行担保人的义务。现二原告在索要无果的情况下，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告侯庆山、高玉华未作答辩。
被告侯庆永辩称，一、我实际上是担保人和证人而非买方和卖方。2008年10月10日本案原告张志川、侯宝利与本案被告侯庆山就冀Ｂ×××××号车达成买卖协议，由于双方均没什么文化，就找到我，由我执笔为双方起草了协议书。协议书约定，张志川、侯宝利有解放大威汽车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××自愿卖给侯庆山，价格人民币16万元，双方约定三个月内付清买车款，在三个月内每月由侯庆山给付张志川、侯宝利生活费1.2万元，另约定如到期不能给清买车款，用侯庆山选矿或铁精粉等价偿还。为了促成该事，出于好心和二原告要求，在协议书上写明“如还不能还清买车款，可用侯庆永工次本还清买车款16万元”，在该协议上，我以证人身份属名，实际做了担保人。
二、因二原告在2009年7月10日前未对债务人侯庆山提起诉讼和申请仲裁，我的保证责任早已免除。自上述协议签认至今，本案原告张志川、侯宝利始终未对本案债务人侯庆山行使权利，而上述协议中未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期满之日（2009年1月10日）起六个月，即2009年7月10日。在此期间因债权人即本案原告张志川、侯宝利未对本案债务人侯庆山提起诉讼或申请仲裁，根据《中国人民共和国担保法》第二十五条的规定，我的保证责任已免除，因此二原告对我的诉讼，人民法院不应支持。恳请法院依法驳回二原告对我的诉讼请求，维护我的合法权益。
原告张志川、侯宝利为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1．协议书，用于证明车辆买卖的事实，欠款人侯庆山及担保人未如期付款的事实；2.村委证明，用于证明2011年3月5日，在村委会的见证下，二原告向被告买车方侯庆山、担保人侯庆永主张债权，要求二人支付车款。
二被告侯庆山、高玉华对原告提交的证据未作质证。
被告侯庆永对于原告提交的证据均无异议，并且认为证据1中约定有物上担保，应该先由抵押物受偿。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，原告张志川、侯宝利与被告侯庆山签认了车辆买卖协议，就解放大威汽车冀Ｂ×××××达成如下协议：二原告将其所有的车辆以16万元卖给被告侯庆山，付款期限为三个月。三个月内侯庆山每个月给付二原告生活费1.2万元。十月十日前车所出现的问题由二原告负责，十月十一日后车出现的问题由侯庆山负责，如到期不能给清买车款，用侯庆山选矿或铁粉等价偿还。如还不能还清买车款，可用侯庆永工资本还清买车款16万元。二原告张志川、侯宝利作为出卖人，被告侯庆山作为买车人，被告侯庆永以证人身份均在该协议上签字按了手印。
2010年侯庆山给付二原告车款1000元。
2011年3月25日，二原告张志川、侯宝利要求在滦县××解各庄村委会的见证下，向被告侯庆山及担保人侯庆永主张债权，未果。
被告侯庆山、高玉华，二人系夫妻关系。
本院认为，原告张志川、侯宝利与被告侯庆山签认了车辆买卖协议，侯庆永针对该买卖协议提供担保责任均是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告按协议约定将车辆交付被告侯庆山，侯庆山作为买受人应不依约履行付款义务。根据合同约定及车款支付情况，被告侯庆山尚欠二原告16万元+3.6万元-0.1万元=19.5万元。被告高玉华作为侯庆山的配偶，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。
关于担保责任，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，经过审理，二原告未提交证据证明于2011年3月25日之后曾向保证人主张过债权，故被告侯庆永对于担保责任已经依法免除的主张应当予以支持。
关于二原告主张的利息问题，因双方没有约定，依照有关归定，被告自合同履行期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。原告诉请被告给付原告欠款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日，二原告提交的买卖双方及证人所签属的协议中显示签认日为2008年10月10日，还款期限三个月，届满日为2009年1月10日，故利息起算日为2009年1月11日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆山于本判决生效后五日内给付原告张志川、侯宝利欠款19.5万元；
二、被告侯庆山向原告张志川、侯宝利支付因迟延付款而应付利息（以应付款19.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2009年1月11日起至实际付清之日止，总额度不超过欠款数额的30%为限）；
三、被告高玉华对第一、二判项承担共同偿还义务。
四、驳回原告张志川、侯宝利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告侯庆山、高玉华负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 徐亚茹
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈志洲
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初661号原告：张志川，男，现住滦县。原告：侯宝利，男，现住滦县。被告：侯庆山，现住滦县。被告：高玉华，现住滦县。被告：侯庆永，男，现住滦县。原告张志川、侯宝利与被告侯庆山、高玉华、侯庆永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告侯庆山、高玉华需公告送达法律文书，不宜再适用简易程序审理，该案于2016年3月7日转为普通程序审理。本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告张志川、侯宝利，被告侯庆永均到庭参加了诉讼，被告侯庆山、高玉华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志川、侯宝利向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决各被告给付二原告购车款人民币160000元及约定的生活费36000元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月10日，二原告与被告侯庆山达成卖车协议，将其合伙购买的冀Ｂ×××××号解放大威货车一辆售予被告侯庆山。合同约定购车款160000元，三个月付清买车款，三个月内每个月给付二原告生活费12000元；同时合同约定被告侯庆山到期不能付清买车款，被告侯庆永用工资负责偿还。另被告高玉华与被告侯庆山在车辆买卖时系夫妻关系。合同签订后，被告侯庆山未按期给付约定款项，二原告曾无数次向被告索要，被告至今拒付。原告认为，被告侯庆山和高玉华应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务共同偿还，被告侯庆永作为担保人在主债务人拒付欠款的情况下，应履行担保人的义务。现二原告在索要无果的情况下，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告侯庆山、高玉华未作答辩。被告侯庆永辩称，一、我实际上是担保人和证人而非买方和卖方。2008年10月10日本案原告张志川、侯宝利与本案被告侯庆山就冀Ｂ×××××号车达成买卖协议，由于双方均没什么文化，就找到我，由我执笔为双方起草了协议书。协议书约定，张志川、侯宝利有解放大威汽车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××自愿卖给侯庆山，价格人民币16万元，双方约定三个月内付清买车款，在三个月内每月由侯庆山给付张志川、侯宝利生活费1.2万元，另约定如到期不能给清买车款，用侯庆山选矿或铁精粉等价偿还。为了促成该事，出于好心和二原告要求，在协议书上写明“如还不能还清买车款，可用侯庆永工次本还清买车款16万元”，在该协议上，我以证人身份属名，实际做了担保人。二、因二原告在2009年7月10日前未对债务人侯庆山提起诉讼和申请仲裁，我的保证责任早已免除。自上述协议签认至今，本案原告张志川、侯宝利始终未对本案债务人侯庆山行使权利，而上述协议中未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期满之日（2009年1月10日）起六个月，即2009年7月10日。在此期间因债权人即本案原告张志川、侯宝利未对本案债务人侯庆山提起诉讼或申请仲裁，根据《中国人民共和国担保法》第二十五条的规定，我的保证责任已免除，因此二原告对我的诉讼，人民法院不应支持。恳请法院依法驳回二原告对我的诉讼请求，维护我的合法权益。原告张志川、侯宝利为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1．协议书，用于证明车辆买卖的事实，欠款人侯庆山及担保人未如期付款的事实；2.村委证明，用于证明2011年3月5日，在村委会的见证下，二原告向被告买车方侯庆山、担保人侯庆永主张债权，要求二人支付车款。二被告侯庆山、高玉华对原告提交的证据未作质证。被告侯庆永对于原告提交的证据均无异议，并且认为证据1中约定有物上担保，应该先由抵押物受偿。本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，原告张志川、侯宝利与被告侯庆山签认了车辆买卖协议，就解放大威汽车冀Ｂ×××××达成如下协议：二原告将其所有的车辆以16万元卖给被告侯庆山，付款期限为三个月。三个月内侯庆山每个月给付二原告生活费1.2万元。十月十日前车所出现的问题由二原告负责，十月十一日后车出现的问题由侯庆山负责，如到期不能给清买车款，用侯庆山选矿或铁粉等价偿还。如还不能还清买车款，可用侯庆永工资本还清买车款16万元。二原告张志川、侯宝利作为出卖人，被告侯庆山作为买车人，被告侯庆永以证人身份均在该协议上签字按了手印。2010年侯庆山给付二原告车款1000元。2011年3月25日，二原告张志川、侯宝利要求在滦县××解各庄村委会的见证下，向被告侯庆山及担保人侯庆永主张债权，未果。被告侯庆山、高玉华，二人系夫妻关系。本院认为，原告张志川、侯宝利与被告侯庆山签认了车辆买卖协议，侯庆永针对该买卖协议提供担保责任均是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告按协议约定将车辆交付被告侯庆山，侯庆山作为买受人应不依约履行付款义务。根据合同约定及车款支付情况，被告侯庆山尚欠二原告16万元+3.6万元-0.1万元=19.5万元。被告高玉华作为侯庆山的配偶，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。关于担保责任，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，经过审理，二原告未提交证据证明于2011年3月25日之后曾向保证人主张过债权，故被告侯庆永对于担保责任已经依法免除的主张应当予以支持。关于二原告主张的利息问题，因双方没有约定，依照有关归定，被告自合同履行期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。原告诉请被告给付原告欠款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日，二原告提交的买卖双方及证人所签属的协议中显示签认日为2008年10月10日，还款期限三个月，届满日为2009年1月10日，故利息起算日为2009年1月11日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆山于本判决生效后五日内给付原告张志川、侯宝利欠款19.5万元；二、被告侯庆山向原告张志川、侯宝利支付因迟延付款而应付利息（以应付款19.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2009年1月11日起至实际付清之日止，总额度不超过欠款数额的30%为限）；三、被告高玉华对第一、二判项承担共同偿还义务。四、驳回原告张志川、侯宝利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告侯庆山、高玉华负担。此款于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张海涛审 判 员  徐亚茹人民陪审员  王淑萍二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈志洲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3977号
原告：李妙玲，女，1958年5月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
原告：李晓松，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
原告：李春艳，女，1982年8月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省，该联社理事长。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。
原告李妙玲、李晓松、李春艳与被告西安市临潼区农村信用合作联社（以下简称信用联社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告李妙玲、李晓松、李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李胜利因公受伤的伤残赔偿金、护理费等共计20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年始，李妙玲丈夫李胜利被聘为被告信贷员一职，先后在纸李信用和马额信用站供职，2001年9月9日，李胜利与西安市临潼区马额信用合作社签订委托代办业务协议书。2001年12月25日，李胜利因收贷款回家途中发生交通事故，造成李胜利身体残疾，常年卧床不起，有李妙玲在家专门护理。2010年4月11日，李胜利因长期病痛离世，被告仅支付5000元丧葬费后至今再未过问此事。2016年1月8日，原告向临潼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，2016年1月11日，临潼区劳动仲裁委员会以仲裁申请超出仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁请求。后原告向临潼区人民法院提起诉讼，2017年3月20日，临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初167号民事判决书，认定李胜利由1983年起至2010年4月11日与西安市临潼区农村信用合作联社存在劳动关系。被告向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院维持了该判决。因2001年12月25日李胜利所受伤已经经过工伤评定时效，无法申请工伤认定，故原告直接向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人可以向调解组织申请调解，调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因本案原告请求被告赔偿李胜利因公受伤的伤残赔偿金、护理费等，必须经劳动争议仲裁委员会仲裁，一方对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，故劳动仲裁是本案的前置程序，本案原告未经过劳动仲裁程序，不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李妙玲、李晓松、李春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王涵子
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初3977号原告：李妙玲，女，1958年5月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。原告：李晓松，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。原告：李春艳，女，1982年8月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。被告：西安市临潼区农村信用合作联社。法定代表人：李亚省，该联社理事长。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。原告李妙玲、李晓松、李春艳与被告西安市临潼区农村信用合作联社（以下简称信用联社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告李妙玲、李晓松、李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李胜利因公受伤的伤残赔偿金、护理费等共计20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年始，李妙玲丈夫李胜利被聘为被告信贷员一职，先后在纸李信用和马额信用站供职，2001年9月9日，李胜利与西安市临潼区马额信用合作社签订委托代办业务协议书。2001年12月25日，李胜利因收贷款回家途中发生交通事故，造成李胜利身体残疾，常年卧床不起，有李妙玲在家专门护理。2010年4月11日，李胜利因长期病痛离世，被告仅支付5000元丧葬费后至今再未过问此事。2016年1月8日，原告向临潼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，2016年1月11日，临潼区劳动仲裁委员会以仲裁申请超出仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁请求。后原告向临潼区人民法院提起诉讼，2017年3月20日，临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初167号民事判决书，认定李胜利由1983年起至2010年4月11日与西安市临潼区农村信用合作联社存在劳动关系。被告向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院维持了该判决。因2001年12月25日李胜利所受伤已经经过工伤评定时效，无法申请工伤认定，故原告直接向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人可以向调解组织申请调解，调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因本案原告请求被告赔偿李胜利因公受伤的伤残赔偿金、护理费等，必须经劳动争议仲裁委员会仲裁，一方对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，故劳动仲裁是本案的前置程序，本案原告未经过劳动仲裁程序，不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李妙玲、李晓松、李春艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 剑人民陪审员  韩小权人民陪审员  高 辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  王涵子
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第1028号
原告：张卫东。
委托代理人：章乘光，上海君澜律师事务所律师。
被告：陈志坚。
被告：贾丽春。
本院受理原告张卫东与被告陈志坚、贾丽春民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告张卫东于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张卫东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤诉。
案件受理费2405元(已减半收取)，由原告张卫东负担。
审判员 陈益民
二〇一六年一月十二日
书记员 王夏雯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1758号
申请执行人:江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市海陵北路222号。
被执行人:孙进,男,1974年12月20日生,住东台市头灶镇姜祝村*组**号。
被执行人:花云英,女,1975年3月28日生,住东台市头灶镇姜祝村*组**号。
被执行人:潘银祥,男,1984年10月22日生,住东台市东台镇光辉居委会*组*号。
申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人孙进、花云英、潘银祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0981民初3109号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告孙进、花云英应于本判决发生法律效力之日起10内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司归还借款150258.77元及利息；二、被告潘银祥对孙进、花云英上述还款义务承担连带清偿责任，其履行还款义务后有权向孙进、花云英追偿。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告孙进、花云英、潘银祥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到案款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9040号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号，组织机构代码：79847025-4。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，1964年12月4日，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：胡金清，男，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：陈妍，女，1972年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告陈妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 坤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1329号
原告张忠智。
被告青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市杨家群村。
法定代表人张忠辉，董事长。
第三人张秀贞。
本院于2015年9月18日受理原告张忠智与被告青岛市杨家群工贸总公司、第三人张秀贞股权转让纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张忠智撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4117号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告田兆祥，男，1964年8月5日出生，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告田兆祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月五日
书记员 杨春艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1540号
原告：黄彪，男，汉族，1986年5月6日出生，住广西钦州市。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告：牛发银，男，汉族，1984年5月15日出生，住河南省信阳市。
原告黄彪诉被告牛发银民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄彪及其委托代理人汤济源到庭参加了诉讼，被告牛发银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称：被告牛发银于2014年5月16日因资金周转需要向原告借款3万元，借款期限1个月，后于6月19日又向原告借款3万元，借款期限3个月。双方约定若逾期不归还，被告需按每日3％的标准向原告支付滞纳金及承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。被告至今未支付分文，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币6万元及利息（均以3万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，其中2014年5月16日的借款利息自2014年6月17日起计至清偿时止，2014年6月19日的借款利息自2014年9月20日起计至清偿时止）；2.被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费5,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛发银没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黄彪提供了两份借条，载明牛发银于2014年5月16日向黄彪借款3万元，借款期限为1个月，同年6月19日又借款3万元，借款期限为3个月，均未约定利息，如逾期则每日按3％的标准支付违约金，并约定因追讨借款而产生的诉讼费用、律师费等由牛发银承担，借款人处有牛发银字样的签名并捺有指模。黄彪称其与牛发银通过生意往来结识，牛发银在东莞常平镇经营毛织生意，第一次3万元借款系用于资金周转，以现金方式在其位于东莞市大朗镇巷头沙梨园一区27号的新鹏毛织厂内交付，第二次3万元借款系因牛发银称其父亲出了车祸需要用钱而出借，款项是在牛发银位于东莞市常平镇袁山贝村的工厂交付，预扣了600元利息，双方口头约定月息20厘，出借后牛发银便向其出具了上述借条，签名及指模均系牛发银所签所捺，但牛发银至今未支付过利息也未偿还本金。关于为何在牛发银未按期偿还第一次借款的情况下仍继续借款的原因，黄彪解释称其信任牛发银的还款能力，且对于牛发银的资产情况有所了解。黄彪称听说牛发银在河南老家有栋房屋，但没有去过，且牛发银工厂内有几十台电脑横机，但不清楚其具体厂名。
黄彪还提供了一份民事委托代理合同及增值税普通发票，民事委托代理合同上载明其委托广东南天星律师事务所代理本案诉讼，约定签订合同时支付律师费5,000元，相对应增值税普通发票显示的金额为5,000元，发票备注栏内印有“牛发银”字样。
上述事实，有原告黄彪提供的借条、民事委托代理合同、增值税普通发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告牛发银本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告黄彪的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。黄彪提供的两份借条上均有牛发银的签名确认，无其他相反证据否定，本院认定黄彪与牛发银之间存在民间借贷关系。
关于实际出借金额，黄彪主张为两次合计借款共6万元，对于第一次借款的3万元，有借条为证，黄彪对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院予以采信。对于第二份借条涉及的3万元（预扣600元利息）借款，第一次借款的届满期限为1个月，届满之日应为6月16日，而第二份借条形成日期为6月19日，黄彪应该已知悉牛发银不能按期还款，亦未支付黄彪所称的口头约定借款利息，且黄彪与牛发银之间并无特殊关系，从其陈述来看黄彪对于牛发银的资信情况也并不足够了解，在此情况下又继续借款不合常理，故仅凭借条不足采信第二次借款已实际出借，因黄彪除此之外未提供其他关于交付借款的证据，故本院对该3万元部分不予采信。本院认定实际交付借款金额为3万元，黄彪诉请牛发银偿还借款6万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段支付逾期还款利息，本院仅支持其中3万元部分，逾期还款利息应自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但计息利率不得超过年利率24%。
双方对于律师费有明确约定，且合同约定与发票金额一致，本院认定原告实际支出的律师费为5,000元。现原告诉请被告支付律师费5,000元，因本院对本金部分仅支持一半，故对于律师费，本院也仅支持其中一半。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告牛发银于本判决生效之日起五日内向原告黄彪返还借款3万元及逾期付款利息（自2014年6月17日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算计至清偿之日止，但不得超过年利率24%）；
二、限被告牛发银于本判决生效之日起五日内向原告黄彪支付律师费2,500元；
三、驳回原告黄彪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,920元，已由原告黄彪预交，由原告黄彪负担960元，由被告牛发银负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶淑娴
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第227号
原告李中花，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人方德全，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇前白石院。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
原告李中花与被告贺香树、昌黎顺先实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李中花，被告贺香树及其委托代理人方德全、于治国，被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中花诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资2176元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资2176元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告李中花为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告李中花等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告李中花工资2176元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告李中花等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计2176元。2014年12月24日，原告李中花向本院起诉，要求被告贺香树给付工资2176元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告李中花等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告李中花等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告李中花2176元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告李中花等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告李中花工资2176元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2908号
申请执行人楼江
被执行人龚永伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08368号，依法向被执行人龚永伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚永伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚永伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚永伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2908号
申请执行人楼江
被执行人李翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08368号，依法向被执行人李翔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李翔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李翔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李翔（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××17的存款人民币72400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2908号
申请执行人楼江
被执行人龚永伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08368号，依法向被执行人龚永伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚永伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚永伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚永伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋彩萍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00032-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：何吉才，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00628号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人何吉才的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6662号
申请执行人宗永亮
被执行人王锦程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03373号，依法向被执行人王锦程发出执行通知书，责令被执行人王锦程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锦程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锦程（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币405473.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月三日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执179号
申请执行人李某，女，1974年3月4日出生，汉族，湖北省郧县人，住武汉市江夏区。
被执行人戈某，男，1971年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人李某与被执行人戈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2016）鄂0115民初2374号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月12日权利人李某向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月12日向被执行人戈某下达执行通知书,责令被执行人戈某向申请执行人给付房屋分割款100000元,负担案件执行费1400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戈某银行存款101400元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十六日
书记员 游鑫
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初469号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男。2015年5月14日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月25日刑满释放。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日15时许，被告人王某某窜至本市碑林区兴庆宫公园伺机扒窃。被告人王某某行至公园内迎春桥下湖边，恰逢被害人房某某带孩子在水边玩耍，被告人王某某遂趁房某某不备之机，将其放在身后石头上的棕色单肩手提包盗走，内有金色乐视牌LetvX501（16G）型手机1部（经评估价值679元）电话手表1个（无法估价）、人民币755.5元及银行卡等物。被告人王某某欲逃离现场时，被兴庆公园派出所反扒人员当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录、监控截图、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、扣押发还物品文件清单、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年1月4日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一六年九月二十日
书记员 董强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1706号
原告韩军。
被告吴修士。
原告韩军诉被告吴修士买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军委托代理人郭海峰到庭参加诉讼，被告吴修士经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告与原告签订还款协议一份，协议约定：被告欠原告48757元，从2013年12月1日起，每月20日前最少还韩军3000元整，如不按协议执行，剩余金额按每月2分利息执行，并承担一切责任。但被告时至今日已逾期三个月，没归还一分钱。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿还原告欠款48757元、利息2925.42元（2013年12月1日至2014年2月28日三个月）暂计51682.42元，此后至被告实际还款之日止利息按双方协议约定执行；由被告承担本案诉讼费等所有费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、还款协议一份
被告未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吴修士因生意往来欠原告韩军货款。于2013年11�17日出具还款协议一份，载明：我欠韩军款合计肆万捌仟柒佰伍拾柒元（￥48757元）整，从2013年12月1日起，每月20日前最少还韩军叁仟元（￥3000元）整，打入中国工商银行安阳铁西支行账户：62×××92（户名：韩军），如不按协议执行，剩余金额按每月2分利息执行，并承担一切责任。
后被告逾期未偿还原告货款，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告欠原告货款48757元属实，有双方签订的还款协议为证。逾期利息约定为月息2分，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴修士于判决书生效后十日内偿还原告韩军货款48757元及利息2925.42元（自2014年3月1日起至判决规定还款之日止的利息按月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
人民陪审员 王 奥
二〇一四年四月八日
书 记 员 李青洲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初565号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新宾馆有限公司。
法定代表人林丽东，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第176号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，该公司经理。
委托代理人：艾智慧，该公司法律顾问。
被告：张贵先。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告张贵先物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一五年二月十一日
书记员 ：王彦翠婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1405号
申请执行人傅剑建
被执行人蒋长林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02060号，依法向被执行人蒋长林发出执行通知书，责令被执行人蒋长林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋长林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋长林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币589600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1405号
申请执行人傅剑建
被执行人蒋长林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02060号，依法向被执行人蒋长林发出执行通知书，责令被执行人蒋长林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋长林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋长林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币589600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00822号
原告淮安市清浦区天力建材销售中心，住所地淮安市清浦区武墩镇渡口北侧。
经营者张竣。
被告淮安市生辉建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业园纬二路北侧，经十三路东侧。
法定代表人邵凤生，该公司董事长。
被告淮安市宏达建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇竹巷街南5号楼。
法定代表人曹均，该公司董事长。
原告淮安市清浦区天力建材销售中心（以下简称天力建材中心）诉被告淮安市生辉建筑工程有限公司（以下简称生辉公司）、淮安市宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告天力建材中心经营者张竣到庭参加诉讼，被告生辉公司、宏达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力建材中心诉称：被告宏达公司中标承建“运河上城”工程，后将该工程二标段分包给被告生辉公司承建施工。因工程建设需要，被告生辉公司与原告签订《供货合同》1份，约定由原告向被告生辉公司供应石子（单价54元／吨）、黄沙（单价34元／吨）、瓜子片（单价54元／吨）。截止2012年5月31日，经双方对账，原告先后向被告生辉公司工地供应以上建材计人民币81.58万元。后因工程停工，双方业务终止。原告多次向被告生辉公司索要材料款，被告生辉公司陆续付款63万元，尚欠原告货款18.58万元至今未付。故诉至法院，请求判令两被告共同支付所欠原告货款18.58万元及利息损失（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告生辉公司、宏达公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年9月10日，原告天力建材中心（乙方）与被告生辉公司（甲方）签订《供货合同》1份，约定：经甲乙双方共同协商，甲方将运河上城二标段所有砂、石材料，承包给乙方供应；石子单价54元／吨、黄沙单价34元／吨、瓜子片单价54元／吨。合同签订后，原告陆续向被告供应砂石。2012年5月31日，经双方对账，被告生辉公司法定代表人邵凤生出具《结算单》1份，确认欠原告砂石款共计815800元。庭审中，原告自认被告生辉公司已陆续付款63万元，尚欠原告货款18.58万元至今未付。致原告诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的《供货合同》、《结算单》在卷佐证。被告生辉公司、宏达公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
本院在审理过程中，因两被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告天力建材中心与被告生辉公司之间签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告生辉公司理应向原告支付尚欠的货款18.58万元。故原告要求被告生辉公司支付货款18.58万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因被告生辉公司迟延支付货款，确给原告造成了利息损失，故对原告要求被告生辉公司给付利息损失（该利息损失以18.58万元，自2012年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求宏达公司承担共同给付责任的问题，因被告宏达公司并非本案买卖合同相对人，故原告要求宏达公司承担给付责任的依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告淮安市生辉建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告淮安市清浦区天力建材销售中心支付货款计人民币18.58万元及利息损失（以18.58万元为基数，自2012年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告淮安市清浦区天力建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费4016元，公告费600元，合计4616元，由被告生辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 胡晓平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第806号
本院在执行申请执行人续连芹与被执行人杨友祥、王京春民间借贷纠纷一案（2014）临兰民初字第6049号，申请人续连芹申请将被执行人杨友祥、王京春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨友祥、王京春至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨友祥、王京春纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第806号
本院在执行申请执行人续连芹与被执行人杨友祥、王京春民间借贷纠纷一案（2014）临兰民初字第6049号，申请人续连芹申请将被执行人杨友祥、王京春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨友祥、王京春至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨友祥、被执行人王京春纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1282号 （2015）临兰执字第806号 申请执行人续连芹，被执行人杨友祥、王京春： 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第6049号民事判决书，在执行申请执行人续连芹与被执行人杨友祥、王京春民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人杨友祥、王京春已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第806号本院在执行申请执行人续连芹与被执行人杨友祥、王京春民间借贷纠纷一案（2014）临兰民初字第6049号，申请人续连芹申请将被执行人杨友祥、王京春纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨友祥、王京春至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人杨友祥（身份证号：372831197202226610）被执行人王京春（身份证号：372831197210227541）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十五日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00977号
申请执行人乔重英，男，1980年11月19日生，汉族，居民。
被执行人孔明冲，男，1984年7月22日生，汉族，居民。
关于乔重英与孔明冲民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00683号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孔明冲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔重英向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人乔重英撤回了对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
兰考县人民法院（2015）兰民初字第00683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 倪 盎
审判员 张伟献
二〇一六年六月一日
书记员 吕光远
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第59号
上诉人（原审被告）：湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。
法定代表人杨平安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汤明。
原审被告：湖南省三湘粮油产业有限公司。
法定代表人何腾芳，该公司经理。
原审被告：沅江市胜天粮食购销有限公司。
诉讼代表人：陈跃先，该公司管理人、负责人。
上诉人湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司因与被上诉人汤明、原审被告湖南省三湘粮油产业有限公司、沅江市胜天粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，不服沅江市人民法院（2015）沅民二初字第316-2号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本院应管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。上诉人系本市乃至湖南省知名品牌企业，备受政府和社会各界关注。与本案有关的纠纷的处理结果对本市乃至湖南省范围内产生重大影响，故本案应由本院管辖审理。请求二审撤销原审裁定，裁定由本院直接受理本案。
经审理查明，原审原告黄立波诉称，2012年，益阳粒粒晶公司与被告湖南三湘公司、沅江胜天公司先后签订了委托收购2012年早稻粮食合同，其是粮食经纪人，组织粮农收购粮食1000吨交胜天公司，但尚有100万元的粮款未付，故诉请原审法院判令三被告偿还原告2012年的粮款100万元。并提供了《委托收购合同》、王锡坤收具的欠条、沅江胜天公司的粮食收购结果算凭证等证据。
本院认为，本案诉讼标的为100万元，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院即原审法院管辖的案件，系一起普通买卖合同纠纷，不具有重大影响，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案应由本院管辖的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭 莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1170号
申请执行人张洪杰，男，1962年7月14日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
被执行人马兴华，男，1953年10月26日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马兴华向申请执行人张洪杰支付材料款68760元，并承担案件受理费1538元，公告费600元，执行费963元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人张洪杰可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马兴华的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月二十六日
书记员 田林浩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第918号
原告夏某某。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某。
委托代理人龙金良，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李某，系被告之妹，代理权限为一般代理。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年8月11日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人熊小林，被告李某某及其委托代理人龙金良、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，2007年2月7日经民政部门登记结婚，2008年1月6日婚生男孩李某鑫。婚后，因被告不关心原告、对原告实施家庭暴力，经常发生纠纷，经亲友多次调解不能和好。现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某鑫由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费用；3、共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所诉的事实部份不实，婚后发生过纠纷，经亲友进行过调解，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告夏某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告李某某户籍信息，拟证明被告主体资格及婚生
�孩情况；
3、结婚证，拟证明原、被告之间具有合法的婚姻关系；
4、疾病证明书，拟证明原告现身患多种疾病；
5、原、被告之间的短信往来，拟证明原、被告就离婚之事进行了协商。
被告对原告提交的证据的质证意见是：第1号、2号、3号证据无异议；第4号证据需要病历、医药费票据佐证；第5号证据，达不到原告的证明目的。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1号、2号、3号证据，经被告质证无异议，作为认定案件事实的依据；第4号证据，系孤证，缺乏检查报告单或化验报告单等予以佐证，该证据不能作认定案件事实的依据；第5号证据，证实双方对离婚之事进行了交流，但未达成离婚协议，可作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的陈述一致，本院确认如下事实：原、被告于2006年上半年经人介绍相识确立恋爱关系，2007年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，2008年1月6日婚生男孩李某鑫。婚后，原、被告因家庭事务发生纠纷，经亲友进行过调解。原、被告的共同财产有：被告在浙江开办皮革加工厂投资了资金十万元，原告保管了存款3万元；原告在被告家有嫁妆。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法。原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 何佳丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初251号
原告王树新，男，1963年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人孟金英，鄂温克族自治旗法律援助中心法律援助律师。
被告呼伦贝尔市移动有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区呼伦贝尔移动公司大楼。
负责人赵伟，职务工程部负责人。
被告包头市长江建筑装饰工程公司，住所地包头市青山区沼潭东路当代生态大厦15层。
负责人贺伟，职务项目负责人。
被告呼伦贝尔市海拉尔区新美化广告公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河西中央大街星河网吧楼下。
法定代表人吕宏君。
本院在审理原告王树新诉被告呼伦贝尔市移动有限责任公司、包头市长江建筑装饰工程公司、呼伦贝尔市海拉尔区新美化广告公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王树新于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树新的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树新撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 王瑜
二〇一六年三月三十日
书记员 赵娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾艳，女，1978年5月4日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,721.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,721.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾艳，女，1978年5月4日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,721.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,721.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2992号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封东京经贸有限公司。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封东京经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2992号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封东京经贸有限公司。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封东京经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿