山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第1518号原告解思孟，男，1988年7月27日生，汉族。原告罗居保，男，1988年9月16日生，汉族。以上二原告委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告李俊利，男，1972年4月11日生，汉族。（未到庭）被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人石福海，总经理。委托代理人秦绪双，该公司员工。原告解思孟、罗居保与被告李俊利、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“长安保险聊城公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张保云，被告长安保险聊城公司委托代理人秦绪双到庭参加诉讼，被告李俊利经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2013年4月19日09时许，罗居保驾驶鲁XXXX**号重型自卸货车沿省道258线由北向南行驶至事故地点时，与李俊利驾驶停放在道路上的鲁XXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成罗居保及乘车人解思孟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队出具的聊东公交认字【2013】第BD00072号事故认定书，认定：罗居保承担事故的主要责任，李俊利承担事故的次要责任，解思孟不承担此事故的责任。鲁P559**号重型自卸货车被告长安保险聊城公司投有一份交强险和一份商业三者险100万元且有不计免赔。诉求上述被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项损失共计30522.65元。被告长安保险聊城公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投有一份交强险和一份商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在责任限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不予承担。被告李俊利未提供书面答辩。为支持其诉求，原告向本院递交了如下证据：1、东阿县人民法院（2013)东民初字第1234号民事调解书一份，证明事故发生的时间、地点、责任的划分及事故车辆损失已另案处理。2、道路交通事故认定书复印件一份，东阿县交警大队出具，证明事故发生的时间、地点、涉案当事人的基本信息、责任的划分及二原告受伤的后果。3、解思孟、罗居保身份证复印件各一份，证明原告基本情况系合法主体。4、原告解思孟住院收费专用票据、东阿县人民医院诊断证明、住院病历、住院费用清单各一宗，东阿县人民医院出具，证明原告解思孟受伤部位、治疗情况及医疗费数额。5、聊城诺特锐司法鉴定意见书一份，聊城诺特锐司法鉴定所出具，证明原告解思孟误工天数及护理人数天数。6、鉴定费收款收据一份，聊城诺特锐司法鉴定所出具，证明原告支付鉴定费数额。7、护理人员身份证复印件二份，证明护理人员基本情况。8、原告罗居保住院收费专用票据、东阿县人民医院诊断证明、住院病历、住院费用清单各一宗，东阿县人民医院出具，证明原告罗居保受伤部位、治疗情况及医疗费数额。9、交通费票据一宗，证明二原告支付的交通费数额。基于以上证据，原告解思孟要求如下损失：1、医疗费2178.7元。2、误工费90.05元/天×120天=10806元。3、护理费90.05元/天×112天=10085.6元。4、住院伙食补助30元/天×3天=90元5、鉴定费：900元。6、交通费：300元，共计：24360.3元。原告罗居保要求如下损失：1、医疗费940.6元。2、误工费：144.38元/天×30天=4331.4元。护理费：90.05元/天×7天=630.35元。住院伙食补助：30元/天×2天=60元。交通费：200元，共计：6162.35元。以上二原告损失合计6162.35元+24360.3元=30522.65元。被告长安保险聊城公司质证意见，对证据1、2、3、4、7、8无异议，对证据5有异议，异议是系原告单方委托，误工、护理时间过长，要求重新鉴定；对证据6真实性无异议，但不属于我司承担范围；对证据9有异议，异议是数额过高，由法院酌定。对诉求额质证意见，解思孟：对医疗费、伙补无异议；误工、护理同证据质证意见；鉴定费不属我公司承担范围；交通费过高，由法院酌定。罗居保：对医疗费、伙补、护理费无异议；误工时间过长；交通费过高，由法院酌定。。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月19日09时许，罗居保驾驶鲁XXXX**号重型自卸货车沿省道258线由北向南行驶至事故地点时，与李俊利驾驶停放在道路上的鲁P559**号重型自卸货车发生碰撞，造成罗居保及乘车人解思孟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队出具的聊东公交认字【2013】第BD00072号事故认定书，认定：罗居保承担事故的主要责任，李俊利承担事故的次要责任，解思孟不承担此事故的责任。事故发生后，解思孟、罗居保被送到东阿县人民医院住院治疗，住院时间分别为2天和1天，支付医疗费分别为2178.7元、940.6元。原告解思孟自行委托聊城诺特锐司法鉴定所对自己的误工、护理损伤情况进行鉴定，鉴定结论为：解思孟之误工损失日为一百二十天（120天），伤后一百一十二天（112天）内需陪护人员1名。为此，解思孟支付鉴定费900元。后被告长安保险申请重新鉴定，经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见为:解思孟受伤后的误工时间约为伍个月；护理时间约为贰个月。护理等级超出本鉴定机构鉴定范围，不予鉴定。对此鉴定意见，原告解思孟、被告长安保险聊城公司均无异议。为此被告长安保险聊城公司支付鉴定费900元。解思孟的护理人员为郭云，女，1989年7月6日生，汉族，系解思孟之妻；罗居保的护理人员为栾桂玲，女，系罗居保之妻。另查明，鲁P559**号重型自卸货车被告长安保险聊城公司投有一份交强险和一份商业三者险100万元且有不计免赔。还查明，原告罗居保对自己的误工时间、护理时间没有进行司法鉴定，医疗机构也未出具相关的建议。本院认为，公民的生命健康权、财产权均受法律保护。2013年4月19日09时许，罗居保驾驶鲁XXXX**号重型自卸货车沿省道258线由北向南行驶至事故地点时，与李俊利驾驶停放在道路上的鲁XXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成罗居保及乘车人解思孟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队出具的聊东公交认字【2013】第BD00072号事故认定书，认定：罗居保承担事故的主要责任，李俊利承担事故的次要责任，解思孟不承担此事故的责任。原被告双方对事故发生事实及交警部门的责任划分均无异议，本院予以确认。原告解思孟自行委托的司法鉴定结论，后经双方当事人协商鉴定后，原鉴定结论产生变更，对原告自行委托的司法鉴定结论不予采信，由此产生的费用由原告自行承担，本院采信聊城市人民医院司法鉴定中心的鉴定结论。原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告的损失，先由被告长安保险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告长安保险聊城公司在商业三者险内予以赔偿。仍有不足的由被告李俊利按责任比例予以赔偿。本院确认原告解思孟的损失为：解思孟1、医疗费2178.7元，2、误工费90.05元/天×150天=13507.5元；3、护理费90.05元/天×60天=5403元；4、住院伙食补助30元/天×2天=60元；5、鉴定费：900元；6、交通费：200元，共计：22249.2元。原告罗居保损失为：1、医疗费940.6元，2、误工费：144.38元/天×1天=144.38元；3、护理费：90.05元/天×1天=90.05元；4、住院伙食补助：30元/天×1天=30元；5、交通费：100元（本院酌定），共计：1305.03元。被告长安保险聊城公司应在交强险限额范围内承担二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计22654.23元；被告李俊利在交强险限额外承担鉴定费900元，原告解思孟自行承担鉴定费900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告长安保险聊城公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告解思孟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计21349.2元。被告长安保险聊城公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告罗居保各项损失共计1305.13元。被告李俊利在交强险限额外承担鉴定费900元，原告解思孟自行承担鉴定费900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李俊利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长  刘中华审判员  孙绪田陪审员  秦建海二〇一四年一月二十四日书记员  李广选