wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初192号
原告：邹维社，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李文标，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告邹维社与被告李文标劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹维社到庭参加了诉讼，被告李文标经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹维社向本院提出诉讼请求：1、要求李文标归还人工钱5000元。2、诉讼费由李文标负担。
事实和理由：本人2016年同包工头李文标在佛冈做房建工程，欠我人工5000元，写有欠条，按有指模，他到期不还，打电话不接，找不着人。请求法院受理帮助。
被告李文标未作答辩。
原告邹维社围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、《欠条》，证明被告欠原告5000元人工款的事实。
被告李文标未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告承接了房屋建设工程。同年3月，被告雇请原告为其房屋建设做砌砖工作。2016年10月2日，经双方自行结算，被告欠下原告5000元，由被告立下《欠条》，内容是：“本人欠湖南省邵东县××乡××村邹维社人工款5000元，经双方协定2016年农历12月中之前付清。欠款人佛冈县××村委会××小组李文标”。逾期后，被告未按约定支付人工款，原告于诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告李文标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原、被告经自愿协商达成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。被告欠原告人工款，有被告立下的《欠条》为证，现原告要求被告支付拖欠的人工款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李文标欠原告邹维社人工款5000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李文标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 王惠民
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00038-2号
申请人镇江市公安消防支队丹徒区大队，住所地镇江市。
负责人柳增祥，该××政治教导员。
被申请人周小富。
被执行人徐桃儿，1968年3月。
申请人镇江市公安消防支队丹徒区大队申请执行被执行人周小富、徐桃儿行政处罚一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）徒非诉行审字第00022号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周小富于判决生效后十日内履行生效法律文书确定的给付义务30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人周小�婚姻状况进行了调查，依法追加了被执行人周小富的妻子徐桃儿为本案被执行人，依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案30000元执行标的未能执行到位，执行费350元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）徒非诉行审字第00022号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王棋斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 殷祥华
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第253号
原告柯亚森，男，汉族，1956年7月26日出生，住广东省吴川市。
委托代理人李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省化州市。
委托代理人柯祥，男，汉族，1976年10月31日出生，住广东省吴川市。
被告吴川市浅水镇人民政府。
法定代表人杨志伟，镇长。
委托代理人柯立雄，吴川市浅水法律服务所主任。
委托代理人凌治，吴川市浅水镇人民政府规划办主任。
原告柯亚森诉被告吴川市浅水镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告柯亚森及其委托代理人李土轩、柯祥到庭参加诉讼，被告吴川市浅水镇人民政府的委托代理人凌治、柯立雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，位于原告房屋屋背至本村村民邻居柯亚保门前中间位置约10平方米的土地属原告从本村村民蔡伟明处兑换来建房的土地，也即是原告于2002年建房时留下来的土地。2012年本村村民柯亚保建屋时不留门口巷道，多次建挡土墙和围墙，企图侵占原告该地为其门口活动地。2014年6月，柯亚保利用其妻李茂容强行使用原告土地，又发生争议，致双方均以人身侵权损赔案件诉至法院。原告认为，根据法律规定，土地使用权的争议处理依法属被告的责任范围，于2014年8月26日亲自递交申请书至被告处申请处理，被告自2014年8月26日收取了原告的《土地争议处理申请书》至今未作出任何的受理和处理。2015年吴川市政府来浅水镇搞便民信访活动时原告将该申请书递交给吴川市接访的相关领导，他们也认为属被告镇政府处理范围，并将原告的申请书转给被告办理，原告也多次找被告处理，但一直不予处理。原告认为，被告对原告的申请不受理和不处理已经构成行政不作为，请求判令被告依法履行职责，对原告屋背与柯亚保门前的土地使用权依法处理，将争议地处归原告使用。
原告庭审中称其于2014年8月25日向被告提交《土地权属争议申请书》，被告不予处理，才采取信访途径。被告辩称，原告主体不适格且原告向信访部门提交的请求，并不是向被告提交的申请。
经审理查明，2014年6月13日，原告柯亚森与其邻居柯亚保因土地发生纠纷，根据龙首村委会要求，浅水镇委副书记组织综治办、派出所、规划办、龙首村委会和新圩村小组长，到现场处理该纠纷并形成会议纪要。2014年8月原告向吴川市信访局递交《土地权属争议处理申请书》。2014年9月被告收到吴信[2014]10-167号信访案，并由浅水镇综治信访维稳中心于2014年9月18日作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》。2014年9月22日浅水镇规划建设办公室向浅水镇综治信访维稳中心作出《关于柯亚保与柯亚森相邻关系纠纷的情况汇报》。2015年5月20日，吴川市信访局收到原告柯亚森递交市人民政府的《土地权属处理申请书》。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关依申请履行法定职责的，在接到公民、法人或者其他组织申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在2014年8月、2015年5月20日向吴川市信访局递交《土地权属争议处理申请书》的行为均属于信访行为，不能作为申请被告履行法定职责的申请依据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，原告对其在行政程序中向被告曾经提出申请的事实承担举证责任。原告没有证据证明其向被告提出过处理土地权属争议的申请，其称“2014年8月25日向被告提交土地确权申请书，被告不予处理，才采取信访途径”的主张也没有提交相关证据予以证明，本院不予认定。原告柯亚森没有向被告吴川市浅水镇人民政府递交土地权属争议处理的相关申请，不具备起诉的法定条件。依照《行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯亚森的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 汤 倩
代理审判员 李国栋
二〇一五年九月七日
=书记员蒋欣
附：本裁定适用的相关法律依据
《行政诉讼法》
第四十七条第一款：
公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》
第四条第二款：
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条第一款第（十一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛开法行初字第253号原告柯亚森，男，汉族，1956年7月26日出生，住广东省吴川市。委托代理人李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省化州市。委托代理人柯祥，男，汉族，1976年10月31日出生，住广东省吴川市。被告吴川市浅水镇人民政府。法定代表人杨志伟，镇长。委托代理人柯立雄，吴川市浅水法律服务所主任。委托代理人凌治，吴川市浅水镇人民政府规划办主任。原告柯亚森诉被告吴川市浅水镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告柯亚森及其委托代理人李土轩、柯祥到庭参加诉讼，被告吴川市浅水镇人民政府的委托代理人凌治、柯立雄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，位于原告房屋屋背至本村村民邻居柯亚保门前中间位置约10平方米的土地属原告从本村村民蔡伟明处兑换来建房的土地，也即是原告于2002年建房时留下来的土地。2012年本村村民柯亚保建屋时不留门口巷道，多次建挡土墙和围墙，企图侵占原告该地为其门口活动地。2014年6月，柯亚保利用其妻李茂容强行使用原告土地，又发生争议，致双方均以人身侵权损赔案件诉至法院。原告认为，根据法律规定，土地使用权的争议处理依法属被告的责任范围，于2014年8月26日亲自递交申请书至被告处申请处理，被告自2014年8月26日收取了原告的《土地争议处理申请书》至今未作出任何的受理和处理。2015年吴川市政府来浅水镇搞便民信访活动时原告将该申请书递交给吴川市接访的相关领导，他们也认为属被告镇政府处理范围，并将原告的申请书转给被告办理，原告也多次找被告处理，但一直不予处理。原告认为，被告对原告的申请不受理和不处理已经构成行政不作为，请求判令被告依法履行职责，对原告屋背与柯亚保门前的土地使用权依法处理，将争议地处归原告使用。原告庭审中称其于2014年8月25日向被告提交《土地权属争议申请书》，被告不予处理，才采取信访途径。被告辩称，原告主体不适格且原告向信访部门提交的请求，并不是向被告提交的申请。经审理查明，2014年6月13日，原告柯亚森与其邻居柯亚保因土地发生纠纷，根据龙首村委会要求，浅水镇委副书记组织综治办、派出所、规划办、龙首村委会和新圩村小组长，到现场处理该纠纷并形成会议纪要。2014年8月原告向吴川市信访局递交《土地权属争议处理申请书》。2014年9月被告收到吴信[2014]10-167号信访案，并由浅水镇综治信访维稳中心于2014年9月18日作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》。2014年9月22日浅水镇规划建设办公室向浅水镇综治信访维稳中心作出《关于柯亚保与柯亚森相邻关系纠纷的情况汇报》。2015年5月20日，吴川市信访局收到原告柯亚森递交市人民政府的《土地权属处理申请书》。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关依申请履行法定职责的，在接到公民、法人或者其他组织申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在2014年8月、2015年5月20日向吴川市信访局递交《土地权属争议处理申请书》的行为均属于信访行为，不能作为申请被告履行法定职责的申请依据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，原告对其在行政程序中向被告曾经提出申请的事实承担举证责任。原告没有证据证明其向被告提出过处理土地权属争议的申请，其称“2014年8月25日向被告提交土地确权申请书，被告不予处理，才采取信访途径”的主张也没有提交相关证据予以证明，本院不予认定。原告柯亚森没有向被告吴川市浅水镇人民政府递交土地权属争议处理的相关申请，不具备起诉的法定条件。依照《行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告柯亚森的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  汤 倩代理审判员  李国栋二〇一五年九月七日=书记员蒋欣附：本裁定适用的相关法律依据《行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院》第四条第二款：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5730号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：侯张柟，女，1983年3月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告侯张柟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141021000463）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金388000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息42058.47元、复利1758.44元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金388000元及利息（截止至2017年6月21日的利息149586.07元、复利27266.24元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金388000元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2014年10月22日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金388000元、利息149586.07元、复利27266.24元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（侯张柟）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年9月15日，贷款金额为388000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金388000元、利息149586.07元、复利27266.24元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金388000元、利息149586.07元、复利27266.24元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金388000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）149586.07元、复利27266.24元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯张柟于2014年10月22日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141021000463）号]；
二、被告侯张柟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金388000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）149586.07元、复利27266.24元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；
三、被告侯张柟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告侯张柟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17984号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：沈隽子，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告沈隽子借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金249675.41元及截止至2017年11月9日的利息86249.78元、复利15982.48元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告沈隽子未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月7日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年11月12日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金249675.41元、利息86249.78元、复利15982.48元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈隽子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249675.41元及利息（截止至2017年11月9日的利息86249.78元、复利15982.48元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告沈隽子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，财产保全费1980元，均由被告沈隽子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3026号
原告：泉州市鲤城区万佳旺电器商行，经营场所福建省泉州市鲤城区。
经营者：郑水龙，男，1977年10月15日出生。
被告：鲤城区玉涛便利店，经营场所福建省泉州市鲤城区。
经营者：江玉涛。
原告泉州市鲤城区万佳旺电器商行与被告鲤城区玉涛便利店因买卖合同纠纷一案，本院已于2016年11月8日立案。原告泉州市鲤城区万佳旺电器商行于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告泉州市鲤城区万佳旺电器商行以与被告鲤城区玉涛便利店庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区万佳旺电器商行撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告泉州市鲤城区万佳旺电器商行负担。
审判员 黄聪利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6070号
罪犯于凤梅，女，汉族，初中文化，1972年3月23日出生于黑龙江省鹤岗市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2005年10月31日作出（2005）泉刑初字第219号刑事判决，以被告人于凤梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利二年，没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月11日、2009年12月15日、2011年7月1日、2013年4月19日作出（2008）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1890号、第8801号、第3707号、第1597号刑事裁定，共对罪犯于凤梅减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2016年3月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯于凤梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯于凤梅在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于凤梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于凤梅减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年10月24日止），剥夺政治权利二年改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3575号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码：9150011569120743XA。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告袁代斌，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
被告张燕，女，1984年4月3日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告袁代斌、张燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年七月四日
书记员 罗 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7085号
本院于二〇一六年十一月二十八日对原告（反诉被告）周秀娥与被告（反诉原告）马亚薇房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初7085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0114民初7085号民事判决书中“原告（反诉被告）马亚薇”，应补正为“被告（反诉原告）马亚薇”。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 王会清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢宝石
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初7085号本院于二〇一六年十一月二十八日对原告（反诉被告）周秀娥与被告（反诉原告）马亚薇房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初7085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0114民初7085号民事判决书中“原告（反诉被告）马亚薇”，应补正为“被告（反诉原告）马亚薇”。审 判 长  张彦辉人民陪审员  吕春兰人民陪审员  王会清二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢宝石
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执655-1号
申请执行人甘京平，男，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
甘京平与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第231号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向甘京平支付拖欠的租金25134元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与甘京平共同确定甘京平所购茂源财富购物中心二层A06号商铺的位置。仲裁费3096元，由甘京平承担1502元，陕西茂源实业集团有限公司承担1594元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金25134元、确定所购茂源财富购物中心二层A06号商铺的位置及仲裁费1594元。本案执行费为300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款27028元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月四日
书 记 员 严宝珍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1564号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国,该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：周炳红。
被告：吕东。
被告：周建东。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告周炳红、吕东、周建东金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告周炳红、吕东、周建东共同偿还原告借款本金及至2015年7月11日止的透支利息、滞纳金、手续费合计572786.64元，并支付自2015年7月12日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告周炳红、吕东、周建东共同偿还原告支付的律师费22000元；三、如被告周炳红、吕东、周建东未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告周炳红名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年6月24日，被告周炳红与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：664950元，并支付分期付款手续费63103.76元；
三、约定利息：如周炳红未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年7月4日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年9月15日，周炳红以其名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：周炳红应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如周炳红累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年8月15日偿还20300元，2014年9月25日偿还20500元，2014年10月26日偿还21800元，2014年11月25日偿还19300元，2015年1月23日偿还21000元，2015年1月25日偿还1600元，2015年3月3日偿还10000元，2015年5月24日偿还10000元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年7月11日的透支利息、滞纳金、手续费合计572786.64元；
十、其他相关事实：2014年6月22日，被告吕东、周建东分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各1份，载明其愿作为共同债务人，对被告周炳红该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费22000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳红、吕东、周建东共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年7月11日止的透支利息、滞纳金、手续费合计572786.64元，并支付自2015年7月12日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周炳红、吕东、周建东共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告周炳红、吕东、周建东未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告周炳红名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9748元，由被告周炳红、吕东、周建东共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告周炳红、吕东、周建东共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 邵晓云
二〇一六年三月十六日
代书 记员 余芳芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第57号
申请执行人邓建康，男，生于1969年8月13日，汉族，居民。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被执行人仁寿佳利特建材有限公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。
法定代表人王惠，总经理。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
本院在执行（2013）眉民终字第87号邓建康与仁寿佳利特建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，仁寿佳利特建材有限公司已主动履行完了余款63323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第87号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吕廷康
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第57号
申请执行人仁寿县人口和计划生育局。住所地：仁寿县文林镇江家坝群英街6号。组织机构代码：00857018-X。
法定代表人田泳，局长。
被执行人刘建彬，男，生于1973年3月17日，汉族。
被执行人陈国君，女，生于1976年10月6日，汉族。
本院在执行仁寿县人口和计划生育局作出的仁富家人口征决（2014）第199号社会抚养费征收一案中，因被执行人刘建彬、陈国君暂无财产可供执行，申请执行人仁寿县人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人口和计划生育局作出的仁富家人口征决（2014）第199号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年二月九日
书记员 王涓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1397号
原告杜翠元，女，1969年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人郑爱兵，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
原告杜翠元与被告湖北天马实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杜翠元的委托代理人郑爱兵到庭参加诉讼，被告湖北天马实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜翠元诉称，2015年1月20日，被告公司因资金周转困难向原告借款96000元，并约定按年利率20﹪计息，同时出具了公司收入凭证一份。自2015年底，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，被告一拖再拖。原告遂向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金96000元及相应利息（利息按年利率20﹪计算），并承担本案的诉讼费用。
原告杜翠元为支持其诉讼主张，向本院提交了收入凭证一份，拟证明被告于2015年1月20日向原告借款96000元的事实。
被告湖北天马实业有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告公司因资金周转困难向原告借款96000元，并约定按年利率20﹪计息，未约定还款期限，被告同时出具了公司收入凭证一份。自2015年底，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借款96000元并出具了公司收入凭证，双方形成了民间借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还96000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持；原告要求被告支付约定利息（按年利率20﹪计算）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北天马实业有限责任公司返还原告杜翠元借款本金96000元并支付利息（利息从2015年1月20日起按年利率20﹪计算至履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告天马实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26818号
原告王作彦，男，1969年7月7日出生，汉族，住天津滨海新区。
被告田寿乔，男，汉族，住天津滨海新区。
原告王作彦与被告田寿乔身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年10月20日，王作彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王作彦撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王作彦负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乔蕴琪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2832号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人庄浩杰，男，汉族，身份证地址:广东省汕头市潮南区，。
上列申请执行人与被执行人庄浩杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执20号
申请执行人：孟厚学，男，1973年1月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人：蔡文新，男，1985年8月20日出生，住台山市。
本院执行申请执行人孟XX与被执行人蔡XX承揽合同纠纷一案，依（2016）粤0781民初2428号民事调解书，被执行人蔡XX应于2016年12月31日前支付38500元给申请执行人孟XX。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，经向有关部分查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭财丘
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执20号申请执行人：孟厚学，男，1973年1月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：蔡文新，男，1985年8月20日出生，住台山市。本院执行申请执行人孟XX与被执行人蔡XX承揽合同纠纷一案，依（2016）粤0781民初2428号民事调解书，被执行人蔡XX应于2016年12月31日前支付38500元给申请执行人孟XX。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，经向有关部分查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月二十一日书记员 谭财丘
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00183号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人常某，男，1976年12月3日生，满族，初中文化，农民，户口登记住址辽宁省黑山县，住所地辽宁省北镇市。因本案于2014年6月25日被北镇市公安局刑事拘留，2014年7月9日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，2014年7月18日被北镇市人民检察院取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、石晶晶出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日9时50分许，被告人常某驾驶辽G337**号重型半挂牵引车牵引着辽GC5**号重型低平板半挂车由南向北行驶至102线572公里＋900米处时，将由南向北推行二轮电动车的被害人马某某撞上，发生交通事故，车辆部分损坏，致被害人马某某受伤，经医院抢救后无效死亡。经北镇市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人常某负此次事故的主要责任，被害人马某某负此次事故的次要责任。
另查明，2014年7月16日被告人常某与被害人近亲属就赔偿问题达成协议，赔偿被害人近亲属人民币38.1万元，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某户口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录，机动车信息查询结果单，机动车行驶至复印件，道路交通事故认定书，保险赔偿协议书复印件、协议书复印件、委托书复印件、收据复印件，证人马操、吴丽颖证言，被告人常某供述与辩解，北镇市人民医院尸体检验报告，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人常某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人常某能积极赔偿被害人经济损失并且取得了被害人近亲属的谅解，当庭能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
人民陪审员 孔淑钰
人民陪审员 高 研
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00183号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人任某某，男，1967年2月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月30日被北票市公安局刑事拘留，2013年10月31日被北票市公安局取保候审。2014年7月21日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日5时20分许，被告人任某某驾驶超载的辽ND97**号轻型普通货车由西向东行驶时，与由北向南横过公路的行人白某甲相撞，白某甲受伤。2013年10月3日，被害人白某甲经医治无效死亡。经鉴定，白某甲系颅脑损伤死亡。经交通警察大队认定，被告人任某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人任某某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。本案民事部分已经达成和解协议，被告人任某某一次性赔偿被害方人民币181000元（已过付）。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、白某乙证言，鉴定意见，书证及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某驾驶超载车辆，未确保安全行车，未避让行人，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某某犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 丹
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1552号
原告：张文杰，男。
被告：郑传祥，男。
原告张文杰诉被告郑传祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张文杰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文杰诉郑传祥车辆租赁合同纠纷，原告以被告郑传祥无法联系且需补充证据，暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费减半收取计715元，由原告张文杰负担。
审判员陈耀生
二〇一七年十月二十六日
书记员郑伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1552号原告：张文杰，男。被告：郑传祥，男。原告张文杰诉被告郑传祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张文杰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文杰诉郑传祥车辆租赁合同纠纷，原告以被告郑传祥无法联系且需补充证据，暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张文杰撤诉。案件受理费减半收取计715元，由原告张文杰负担。审判员陈耀生二〇一七年十月二十六日书记员郑伟
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执43号
申请执行人李丽娟，女，1947年9月5日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630194709050027。
被执行人岑成玮，男，1975年6月4日出生，壮族，住所地广西田林县百花寨村百花寨*组**号。
本院于2017年2月4日立案执行李丽娟申请借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初59号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人李丽娟案款58500.0元，承担执行费777.5元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1029执43号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9107号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘君，男，1985年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告刘君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币92438.62元，至2106年6月13日产生的利息27002.8元，罚息3941.05元，共计123382.47元，并依据该借款合同约定，支付2016年6月14日至实际支付日的利息及罚息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订了编号为平银津分营个信贷字2015第RL20150409000686号的《个人信用贷款合同》，原告以银行卡的形式向被告提供贷款10万元。合同签订后，原告依据合同于2015年4月9日向被告发放贷款10万元。截止2016年6月14日被告仍拖欠借款本金92438.62元、利息27002.8元、拖欠罚息3941.05元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故诉至法院。
被告刘君未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订了编号为平银津分营个信贷字2015第RL20150409000686号《个人信用贷款合同》，原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款100000元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.75%；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年4月9日，原告依约向被告发放了借款，但截至2016年6月14日，被告累计拖欠原告贷款本金92438.62元、利息27002.8元、拖欠罚息3941.05元。因被告下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。公告期满被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，原告依照合同约定发放了贷款，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告刘君一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金92438.62元，支付截止2016年6月13日的利息人民币27002.8元，罚息人民币3941.05元，以上共计123382.47元。
二、本判决书生效后十五日内，被告刘君按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年6月14日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，公告费560元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 杨俊荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该支行职员。
委托代理人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：王章兴，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王敬春，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王国争，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王志亭，女，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章兴、王敬春、王国争、王志亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告王志亭到庭参加诉讼，被告王章兴、王敬春、王国争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月17日被告王章兴在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王章兴又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年5月16日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。故请求法院依法判令被告王章兴偿还贷款本金50000元，利息10388.64元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王敬春、王国争、王志亭对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告王志亭答辩称，借款是事实，担保是事实，同意承担担保责任。
被告王章兴、王敬春、王国争未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章兴、王敬春、王国争、王志亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王章兴向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月17日至2014年5月16日）向被告王章兴提供借款，被告王章兴可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王敬春、王国争，另加担保人王志亭提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王章兴。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年11月1日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。下余借款本金50000元及自2014年11月1日之后的利息未能依约偿还，被告王敬春、王国争、王志亭未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章兴、王敬春、王国争、王志亭签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王章兴应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王章兴未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王章兴支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王敬春、王国争、王志亭作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王敬春、王国争、王志亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王章兴、王敬春、王国争无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王敬春、王国争、王志亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告王章兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初531号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民。该支行职员。委托代理人：彭现波。该支行职员。被告：王章兴，男，汉族，1963年5月24日出生。被告：王敬春，男，汉族，1968年8月14日出生。被告：王国争，男，汉族，1979年9月5日出生。被告：王志亭，女，汉族，1986年6月8日出生。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章兴、王敬春、王国争、王志亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告王志亭到庭参加诉讼，被告王章兴、王敬春、王国争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月17日被告王章兴在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王章兴又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年5月16日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。故请求法院依法判令被告王章兴偿还贷款本金50000元，利息10388.64元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王敬春、王国争、王志亭对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告王志亭答辩称，借款是事实，担保是事实，同意承担担保责任。被告王章兴、王敬春、王国争未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章兴、王敬春、王国争、王志亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王章兴向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月17日至2014年5月16日）向被告王章兴提供借款，被告王章兴可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王敬春、王国争，另加担保人王志亭提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王章兴。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年11月1日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。下余借款本金50000元及自2014年11月1日之后的利息未能依约偿还，被告王敬春、王国争、王志亭未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章兴、王敬春、王国争、王志亭签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王章兴应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王章兴未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王章兴支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王敬春、王国争、王志亭作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王敬春、王国争、王志亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王章兴、王敬春、王国争无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告王敬春、王国争、王志亭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告王章兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年三月十八日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安商初字第1619号
原告：周国山，男，1970年10月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈海波，男，1975年12月3日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告周国山诉被告沈海波民间借贷纠纷一案中，原告周国山于2016年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告沈海波的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国山撤回对被告沈海波的起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告周国山负担。
审判员 肖建平
二０一六年二月二十四日
书记员 陈 向
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初105号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王佰义，男，1963年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学一年文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年11月16日被行政拘留，同年11月26日被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王佰义犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人王佰义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日16时许，被告人王佰义无机动车驾驶证驾驶无牌照且制动、灯光不合格的东宏牌正三轮摩托车在哈尔滨市道里区太平镇中心大街由东向西行驶至太平庄淀粉厂附近路段时，因观察瞭望不够，将同方向行走的被害人刘某某撞伤。经诊断为：急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，头皮血肿，右侧第1-2肋骨骨折。经法医检验，刘某某损伤程度属重伤二级。无残。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，王佰义负事故全部责任，刘某某不负事故责任。被告人王佰义于2015年11月15日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现民事部分已经达成和解，被告人王佰义亲属赔偿刘某某经济损失5万元。
上述犯罪事实，被告人王佰义在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明和现实表现、证人蒋某某证言、被告人王佰义供述和辩解、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全技术、车辆痕迹检验司法鉴定意见、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佰义违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶无牌照的机动车，造成交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王佰义系自首，又系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，民事赔偿部分双方已和解，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王佰义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴艳虹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1584号
申请执行人建湖县中小企业互助协会，住所地建湖县城建湖农村商业银行。
法定代表人张寿祥，该协会会长。
被执行人建湖湘原机械有限公司，住所地建湖县宝塔镇。
法定代表人姜海洋，该公司总经理。
被执行人姜海洋，男，汉族，私营企业主。
被执行人王海军，男，汉族，私营企业主。
被执行人江苏巨进液压机械有限公司，住所地建湖县近湖街道。
法定代表人王海军，该公司总经理。
申请执行人建湖县中小企业互助协会与被执行人建湖湘原机械有限公司、姜海洋、王海军、江苏巨进液压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）建高民初字第0527号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行，本院于2014年9月23日立案强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人建湖湘原机械有限公司、姜海洋、王海军、江苏巨进液压机械有限公司的财产、存款137万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月八日
书记员 王淑（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2230号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告席强。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告席强供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执274号
申请执行人吴志海，男，回族，生于1970年2月15日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马自孝，男，生于1969年3月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人吴志海申请执行与被执行人马自孝民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月29日作出了（2016）宁0324民初3089号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人吴志海向本院申请执行，要求被执行人马自孝偿还借款10万元，案件受理费2110元。
本案在执行过程中，因被执行人马自孝无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人吴志海认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰 笛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执274号申请执行人吴志海，男，回族，生于1970年2月15日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人马自孝，男，生于1969年3月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人吴志海申请执行与被执行人马自孝民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月29日作出了（2016）宁0324民初3089号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人吴志海向本院申请执行，要求被执行人马自孝偿还借款10万元，案件受理费2110元。本案在执行过程中，因被执行人马自孝无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人吴志海认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春审判员 金 鑫审判员 马成文二〇一七年十月二十四日书记员 兰 笛本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2005号
原告杜小广，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杜淘气，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜小广诉被告杜淘气相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，本院由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜小广的委托代理人陈彦东、被告杜淘气均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小广诉称，原、被告是东西院邻居，原告住东边，被告住西院，原告需要向西出行，且是唯一通道。原、被告二人因建房引起纠纷，经多次协商没有达成一致意见。2016年3月份开始，被告先后四次用土、砖头独住该通道，不让原告通行，原告的女�从该通道上行走，被告的妻子还殴打原告的女儿，被告还多次向原告滋事。原告无奈才提起诉讼，请求法院依法判令：被告清理长21米、宽4.8米道路上的障碍物，保证原告通行；诉讼费由被告承担。
被告杜淘气辩称，以前那地方本就没有出路，我准备拉墙头，原告不让我拉，还骂我的孩子，我不同意清除障碍物。
经审理查明，原告杜小广与被告杜淘气系同村民组的邻居。原告杜小广与被告杜淘气家庭宅基地相邻。原告杜小广门前向西通行的道路长约21米，宽约4.8米。原告杜小广和被告杜淘气因建房发生纠纷，2016年，被告杜淘气先后用土、砖块等将该通道堵住，妨碍原告杜小广及其家人正常通行。现原告诉至本院，请求裁决。
2016年12月20日上午10时，经本院工作人员现场勘验，被告杜淘气已经该通道上堆放的砖块清理完毕，可以正常通行。
上述事实由原、被告的一致陈述、相关书证，现场勘验笔录等相关证据证明，足以认定。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，不得妨碍邻里正常通行。本案中，原告杜小广和被告杜淘气虽因建房事宜发生纠纷，但被告杜淘气不得以此为由在杜小广家人正常通行的道路上堆放杂物妨碍杜小广及其家人正常通行。因被告杜淘气现已现已将该通道上的砖块等杂物清理完毕，该通道现已能正常通行。综上，原告杜小广要求被告杜淘气清理该长约21米，宽约4.8米道路上的障碍物，理由不足，本院不予支持，但被告杜淘气不得再妨碍杜小广在该通道上正常通行。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下�
一、被告杜淘气不得妨碍杜小广在其宅基地前向西长约21米，宽约4.8米道路上的正常通行。
二、驳回原告杜小广其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜淘气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侯昱铖
广东省连州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1882行初3号
原告：吴美芬，女，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：连州市丰阳镇人民政府。
法定代表人：曾凌飞，系连州市丰阳镇镇长。
委托代理人：曹建军。
原告吴美芬诉被告连州市丰阳镇人民政府信息公开一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美芬、被告连州市丰阳镇人民政府的委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美芬诉称：原告于2015年12月14日通过邮寄的方式，向被告连州市丰阳镇人民政府申请政府信息公开，政府征收我村土地协议为什么到2013年7月28日才发出，丰阳人民政府至今不答复。已违反《中华人民共和国信息公开条例》的规定，我认为被告是不办事不作为，侵犯了原告获取政府信息的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，请求：1、确认被告不作出政府信息公开答复违法；2、判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；3、由被告支付诉讼费用。
原告提供的证据有：
一、丰阳镇政府信息公开申请表；
二、邮件详情单；
三、原告身份证复印件；
被告连州市丰阳镇人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，吴美芬要求我镇公开的政府信息不是我镇政府信息公开范围，因此我镇并没有违反《中华人民共和国信息公开条例》的规定。二、吴美芬提出的问题实则是关于征地一事质疑，由于在2015年我镇领导与原告吴美芬面对面详细谈话答复过，因此吴美芬以邮寄方式要求答复，根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第十三项的规定，不予重复答复。三、我镇在政府信息公开工作中没有侵犯原告吴美芬的合法权益，因此应依法驳回原告诉求。
经庭审质证，被告没有向本院提供证据质证。被告对原告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采纳，可作本案的定案依据。
经审理查明，2015年12月14日，原告通过邮寄的方式，向被告连州市丰阳镇人民政府递交政府信息公开申请表。原告请求被告信息公开的内容是：申请公开政府征收土地协议为什么到2013年7月28日才发出。被告连州市丰阳镇人民政府对原告的请求没有给予答复。
另查明，被告连州市丰阳镇人民政府没有征收原告村集体的土地，原告所指的征收土地协议是二广高速公路清远段（连州）征地拆迁指挥部征收土地协议书。该协议书的甲方是连州市国土资源管理局，乙方是连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第一村民小组。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十二条乡镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。原告申请政府信息的内容：申请公开政府征收土地协议为什么到2013年7月28日才发出。经对照《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第十条、第十一条和第十二条的规定。原告申请上述政府信息公开的内容不属于政府信息，并且被告不是原告所指政府征收土地协议书信息的制作、保存、公开的主体.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。其中第（一）项：“不属于政府信息、政府信息不存在。依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。
综上所述，原告的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴美芬的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告吴美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一六年三月八日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案仟若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。其中第（一）项：“不属于政府信息、政府信息不存在。依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11101号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：吴江松，男，1978年6月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：张淑军，女，1976年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵国文，男，1978年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈爱珍，女，1982年9月27日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴江松、张淑军、赵国文、陈爱珍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴江松、张淑军立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款20万元及支付利、罚息14495.56元（利息已按合同约定计算至2017年6月6日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计214495.56元。2、被告赵国文、陈爱珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告吴江松、张淑军、赵国文、陈爱珍与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告吴江松、张淑军发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年5月15日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告赵国文、陈爱珍自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告支付了借款20万元。嗣后，被告支付了2016年10月1日前的利息，未归还本金。对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江松、张淑军于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金20万元及利息、罚息（自2016年10月1日按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵国文、陈爱珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2259元。由被告吴江松、张淑军、赵国文、陈爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年八月七日
代书记员 王嘉莉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1399号
原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社，住址馆陶县魏僧寨镇政府东侧。
负责人赵建国，该信用社主任。
被告刘某某，农民。
本院受理的原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社诉被告刘奎东借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社负担。
审判员 薛 景
二〇一五年十二月十日
书记员 宋兵兵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1659号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人安某，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。因本案于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人安某犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年2015年期间，被告人安某多次去到位于本区大石街富丽商业四街16号的荣鑫便利店，采用威胁、恐吓的方法强拿硬要便利店内财物。2015年6月12日23时许，被告人安某再次去到荣鑫便利店内，强拿硬要两包香烟，并拿出随身携带的弹簧刀对被害人郑某乙威胁、恐吓，后被公安人员抓获，当场缴获上述弹簧刀1把。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人�述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人安某无视国家法律，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人安某在实施最后一宗犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人安某承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人安某多次去到位于本区大石街富丽商业四街16号的荣鑫便利店，采用威胁、恐吓的方法强拿硬要便利店内财物。2015年6月12日23时许，被告人安某再次去到荣鑫便利店内，强拿硬要两包香烟，并拿出随身携带的弹簧刀对被害人郑某乙威胁、恐吓，后被公安人员抓获，当场缴获上述弹簧刀1把。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙、郑某丙的报案陈述，证人张某乙、汤某乙、张某丙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、扣押清单，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某无视国家法律，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人安某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安某寻衅滋事，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人安某在实施最后一宗犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在法庭上自愿认罪，可以酌情从�处罚。公诉机关关于对被告人安某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月12日起执行至2016年3月11日止。）
二、缴获的作案工具弹簧刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 彭汝纳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第425号
原告广东港丰电器有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人陈建明。
委托代理人钟义汶，系该公司职员。
被告陈祖雄。
原告广东港丰电器有限公司诉被告陈祖雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员谢迁组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广东港丰电器有限公司的委托代理人钟义汶到庭参加诉讼，被告陈祖雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东港丰电器有限公司诉称，2010年5月原告与被告签订《经销合同》1份。经对账，被告确认截至2013年12月31日，被告拖欠原告货款99330.75元。经原告多次追讨，被告方拒不还款。请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币99330.75元及逾期利息24216.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈祖雄既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，深圳市宝安区新安雄之杰五金建材店营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的主体资格及被告经营深圳市宝安区新安雄之杰五金建材店的事实；
2．经销合同1份，客户日记账簿1份，对账单2份，支票复印件2份，退票理由书复印件1份，证明原被告于2010年5月2日签订《经销合同》，原告依照合同向被告供货至2010年9月12日，货款合计274895.36元，截止目前为止，被告尚欠原告货款99330.75元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月原告与被告签订《经销合同》1份。经对账，被告确认截至2013年12月31日，被告拖欠原告货款99330.75元。经原告多次追讨，被告方拒不还款。
本院认为，被告陈祖雄向原告购买排水管材，双方的买卖合同关系合法有效。被告陈祖雄拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，被告陈祖雄尚欠原告货款99330.75元，本院对此予以确认。被告陈祖雄拖欠货款的行为构成违约，原告据此主张要求逾期利息于法有据，本院予以支持。2014年1月27日，被告签署对账单确认尚欠原告货款99330.75元，所以利息应从2014年1月1日计算，原告主张计算至2014年5月13日，合计计算133天，同期贷款利率为5.6%，逾期利息为99330.75元×133天÷365天×5.6%=2026.89元。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖雄应于本判决生效后五日内向原告广东港丰电器有限公司支付货款人民币99330.75元及利息2026.89元；
二、驳回原告广东港丰电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2770.96元（原告已预交），由被告陈祖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 谢 迁
二〇一四年九月九日
书 记 员 张捷云
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执411号
申请执行人：王强。
被执行人：刘晓方。
本院在执行王强与刘晓方民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执411号申请执行人：王强。被执行人：刘晓方。本院在执行王强与刘晓方民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄星火附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第30号
案外人：王健华。
申请执行人：侯元忠。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：赵军，该××总经理。
被执行人：高贤潮。
被执行人：宁波民代通汇投资咨询有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王力军，该××总经理。
本院在执行（2015）甬余执字第2645号申请执行人侯元忠与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司（以下简称隐庐公司）、高贤潮、宁波民代通汇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王健华于2015年9月8日提出执行异议，要求解除属于案外人所有的余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号（原房号：大隐商贸城3幢6、7号）房屋的查封，撤销拍卖，停止执行并依法返还给案外人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王健华称：2013年5月5日，案外人向被执行人隐庐公司购买了位于余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号（原房号：大隐商贸城3幢6、7号）的房屋，签订协议、取得钥匙后，于同月开始装修，到2014年9月装修结束并入住。2014年余姚市人民政府发文同意大隐商贸城改名为大隐镇悦榕山庄，案外人的房屋为7幢703号。案外人在2014年4月6日前已经付清了全部房款，但因政府相关部门的原因，该房至今也无法办理过户手续。案外人认为其与隐庐公司签订的房屋买卖合同真实有效，案外人已经实际占有房屋并入住，并为房屋的装修实用投入了大量人力物力，房屋没有及时办理过户手续，是政府部门的原因，并非买卖双方的原因。案外人认为其已依法取得房屋所有权，故要求解除该房屋的查封，停止对该房屋的执行工作。
申请执行人侯元忠答辩称：其从隐庐公司取得的抵押权是合法的。案外人王健华是向被执行人隐庐公司购买的房产，与其没有任何关系。在其借款给隐庐公司之前，曾做过实地调查，当时本案所涉房屋是空置的。案外人提交的证据有许多不合理之处。
案外人王健华向本院提交以下证据：1.购房协议、房屋买卖合同各一份；2.宁波隐庐物业管理有限公司交付物品清单一份；3.定金、购房款发票共七份；4.中新装修工程有限公司工程保修单一份；5.证明一份；6.余姚市人民政府文件复印件一份。
本院依职权调取了余姚市大隐镇大隐商贸城3幢6号、7号的“余姚房管中心房屋登记簿所有权状况、抵押、查封限制情况查阅证明各一份。
申请执行人侯元忠、被执行人隐庐公司、高贤潮、宁波民代通汇投资咨询有限公司未提交证据。
本院查明，2013年5月5日，案外人王健华与被执行人隐庐公司签订购房协议：“购买‘大隐.悦榕山庄’7幢03号（原大隐商贸城三号楼6号、三号楼7号），房屋总价为1698800元”。案外人分7次付清了房款，并对房屋进行了装修，于2014年9月完成装修。余姚市大隐镇大隐商贸城3幢6号、7号的房屋于2010年8月5日登记在隐庐公司名下，于2013年9月30日抵押于申请执行人侯元忠。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案外人虽称，其已向被执行人隐庐公司购买余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号（原房号：大隐商贸城3幢6号、7号）的房屋，但至今该房屋仍然登记在被执行人隐庐公司名下。案外人又称，房屋没有过户系政府部门的原因，但其提交的余姚市人民政府文件的发文时间为2013年10月30日，其签订购房协议的时间为2013年5月5日，房屋设置抵押的时间为2013年9月30日，故该项证据难以证明案外人的主张。现申请执行人对该房屋已经享有抵押权，而案外人自称在2014年9月方才入住该房屋，故其在房屋设置抵押时，没有实际占有使用房屋。综上，案外人的异议请求难以成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王健华的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第30号
案外人：王健华。
申请执行人：侯元忠。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。
法定代表人：赵军。
被执行人：高贤潮。
被执行人：宁波民代通汇投资咨询有限公司。
法定代表人：王力军。
本院在执行（2015）甬余执字第2645号申请执行人侯元忠与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司（以下简称隐庐公司）、高贤潮、宁波民代通汇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王健华于2015年9月8日提出执行异议，要求解除属于案外人所有的余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号（原房号：大隐商贸城3幢6、7号）房屋的查封，撤销拍卖，停止执行并依法返还给案外人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王健华称：2013年5月5日，案外人向被执行人隐庐公司购买了位于余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号（原房号：大隐商贸城3幢6、7号）的房屋，签订协议、取得钥匙后，于同月开始装修，到2014年9月装修结束并入住。2014年余姚市人民政府发文同意大隐商贸城改名为大隐镇悦榕山庄，案外人的房屋为7幢703号。案外人在2014年4月6日前已经付清了全部房款，但因政府相关部门的原因，该房至今也无法办理过户手续。案外人认为其与隐庐公司签订的房屋买卖合同真实有效，案外人已经实际占有房屋并入住，并为房屋的装修实用投入了大量人力物力，房屋没有及时办理过户手续，是政府部门的原因，并非买卖双方的原因。案外人认为其已依法取得房屋所有权，故要求解除该房屋的查封，停止对该房屋的执行工作。
申请执行人侯元忠答辩称：其从隐庐公司取得的抵押权是合法的。案外人王健华是向被执行人隐庐公司购买的房产，与其没有任何关系。在其借款给隐庐公司之前，曾做过实地调查，当时本案所涉房屋是空置的。案外人提交的证据有许多不合理之处。
案外人王健华向本院提交以下证据：1.购房协议、房屋买卖合同各一份；2.宁波隐庐物业管理有限公司交付物品清单一份；3.定金、购房款发票共七份；4.中新装修工程有限公司工程保修单一份；5.证明一份；6.余姚市人民政府文件复印件一份。
本院依职权调取了余姚市大隐镇大隐商贸城3幢6号、7号的“余姚房管中心房屋登记簿所有权状况、抵押、查封限制情况查阅证明各一份。
申请执行人侯元忠、被执行人隐庐公司、高贤潮、宁波民代通汇投资咨询有限公司未提交证据。
本院查明，2013年5月5日，案外人王健华与被执行人隐庐公司签订购房协议：“购买‘大隐.悦榕山庄’7幢03号（原大隐商贸城三号楼6号、三号楼7号），房屋总价为1698800元”。案外人分7次付清了房款，并对房屋进行了装修，于2014年9月完成装修。余姚市大隐镇大隐商贸城3幢6号、7号的房屋于2010年8月5日登记在隐庐公司名下，于2013年9月30日抵押于申请执行人侯元忠。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案外人虽称，其已向被执行人隐庐公司购买余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号（原房号：大隐商贸城3幢6号、7号）的房屋，但至今该房屋仍然登记在被执行人隐庐公司名下。案外人又称，房屋没有过户系政府部门的原因，但其提交的余姚市人民政府文件的发文时间为2013年10月30日，其签订购房协议的时间为2013年5月5日，房屋设置抵押的时间为2013年9月30日，故该项证据难以证明案外人的主张。现申请执行人对该房屋已经享有抵押权，而案外人自称在2014年9月方才入住该房屋，故其在房屋设置抵押时，没有实际占有使用房屋。综上，案外人的异议请求难以成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王健华的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十八日
代书 记员 徐虹玒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01940号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地：浙江省金华市婺城区。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴昱媛
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执241号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：樊兴录，男，系该联社理事长。
委托代理人：普永财，男，系该联社风险部员工。特别授权代理。
委托代理人：杨阳，男，系该联社风险部副经理。特别授权代理。
被申请执行人：叶静芳，女，1986年生。
被申请执行人：马福东，男，1973年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人叶静芳、马福东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）云0426民初267号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告叶静芳、马福东于判决书生效后10内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款80000元及利息15422.95元(利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人叶静芳、马福东偿还未履行欠款95422.95元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人叶静芳、马福东下落不明,无可供执行财产，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也不能向本院提供被执行人叶静芳、马福东的其他可供执行财产线索。2017年12月4日本院将被执行人叶静芳、马福东纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费，鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0426执241号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 矣家法
二〇一七年十二月四日
书记员 李冰洁
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执241号申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，系该联社理事长。委托代理人：普永财，男，系该联社风险部员工。特别授权代理。委托代理人：杨阳，男，系该联社风险部副经理。特别授权代理。被申请执行人：叶静芳，女，1986年生。被申请执行人：马福东，男，1973年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人叶静芳、马福东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）云0426民初267号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告叶静芳、马福东于判决书生效后10内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款80000元及利息15422.95元(利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人叶静芳、马福东偿还未履行欠款95422.95元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人叶静芳、马福东下落不明,无可供执行财产，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也不能向本院提供被执行人叶静芳、马福东的其他可供执行财产线索。2017年12月4日本院将被执行人叶静芳、马福东纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费，鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云0426执241号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  矣家法二〇一七年十二月四日书记员  李冰洁