湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第254号
原告北京长久物流股份有限公司农安分公司，地址吉林省长春市农安县北大市场4号楼，组织机构代码79443277-9。
负责人刘喜武，职务经理。
原告吉林省亿鑫物流有限公司，地址吉林省长春市农安县农安镇德彪街帝都福苑5号楼5门501室，组织机构代码58621056-5，
法定代表人鲁世杰，职务经理。
以上两原告共同委托代理人杨鹏飞，男，1986年1月3日出生。
以上两原告共同委托代理人高阳，女，1983年2月25日出生，公司员工。
被告康继明，男，1980年12月11日出生。
被告桂林市灵川县广通汽车运输有限公司，地址广西灵川八里街工业园区30号1A-2号，组织机构代码66700833-4。
法定代表人阳贵宝，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司七星支公司，地址桂林市七星区桂磨路西侧（创意产业园2号楼一层），组织机构代码98268770-1。
负责人薛向红，职务经理。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所律师，一般代理。
原告北京长久物流股份有限公司农安分公司（以下简称长久物流农安分公司）、吉林省亿鑫物流有限公司（以下简称亿鑫物流公司）与被告康继明、被告桂林市灵川县广通汽车运输有限公司（以下简称广通运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司七星支公司（以下简称人保财险七星支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因案件复杂，于2015年9月25日转为普通程序进行审理，依法组成由审判员申毅担任审判长、人民陪审员禹黎明、周鑫参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员袁胜长担任庭审记录。原告委托代理人高阳，被告人保财险七星支公司的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。经本庭传票传唤，被告康继明、被告广通运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长久物流农安分公司、亿鑫物流公司诉称：2015年4月19日，苗永进驾驶原告所有的吉A6G0**(吉A6P**挂)号重型半挂牵引车由东往西方向行驶至1503公里加350米处时（离兴隆收费站3公里处），将吉A6G0**(吉A6P**挂)号重型半挂牵引车停在应急车道内，后方同向右车道内由康继明驾驶的桂CJ07**号重型仓栅式货车未及时发现停驶的原告车辆，因避让不及与原告车辆左侧发生碰撞，造成两车及所载货物不同程度受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队交通事故责任认定书认定，康继明负事故的次要责任。此次交通事故造成原告经济损失共计161173元。经了解，康继明驾驶的桂CJ07**重型仓栅式货车系广通运输公司所有，该车在人保财险七星支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令康继明�广通运输公司连带赔偿原告损失161173元；2、判令人保财险七星支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告康继明书面辩称：1、答辩人在2015年4月19日的交通事故中也由此受到损失，包括运输的几棵树价值6万元及车辆损失，交通事故责任认定被答辩人处挂靠的司机苗永进负事故的主要责任，被答辩人及司机苗永进应当赔偿答辩人的损失；2、被答辩人的损失应由人保财险桂林分公司在交强险和商业险承包范围内承担赔偿责任；3、本案是交通事故纠纷，被答辩人亿鑫物流公司不是本案的当事人不是适格的原告，与本案没有直接利害关系，根据合同相对性原理，答辩人与被答辩人亿鑫物流公司没有合同关系，其损失不应由答辩人赔偿，而应由被答辩人长久物流农安分公司赔偿。答辩人的诉讼请求没�任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告广通运输公司书面辩称：1、被答辩人起诉人连带赔偿责任不成立，答辩人不是机动车交通事故责任人，不是桂CJ07**车辆实际车主，答辩人与实际车主康继明无劳务派遣、无劳动合同关系，答辩人在本案中不承担任何赔偿责任；2、桂CJ07**车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔率，保险期间自2015年4月14日至2016年4月13日止，本案交通事故发生在保险有效期间，应由保险公司在交强险、商业三者险50万元限额内予以赔偿。请人民法院支持答辩人的答辩，作出公正的判决。
被告人保财险七星支公司辩称：1、本案应当首先明确，两被告对于本案是否具有直接利害关系，从而确定其是否是适格的诉讼主体。2、本案还应查明，原告因本次交通事�所遭受的实际损失，并确定事故各方当事人的责任比例。3、对于依法应当有被保险人广通运输公司承担的损害赔偿责任，答辩人依照保险条款的约定，承担以下的保险合同义务：①对于原告要求的车辆贬值损失以及评估费，答辩人不承担保险合同义务；②对于吉A6G0**(吉A6P**挂)号车上所载车辆因被次交通事故受损而产生的修理费，答辩人首先在桂CJ07**号车的交强险损失限额内承担保险合同义务；③对于超出交强险财产损失限额的部分，答辩人依照桂CJ07**号车的机动车第三者责任保险条款来确定保险合同义务；④对于其他损失依法应当由本次事故的责任人按照各自的责任比例予以承担。4、答辩人不承担本案的诉讼费。
原告长久物流农安分公司、亿鑫物流公司为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、吉A6G0**、吉A6P**挂机动车登记证书、车辆行驶证、合同书复印件各1份，拟证明原告主体资格，为本案适格原告；
2、桂CJ07**行驶证、康继明驾驶证、桂CJ07**号车辆承保信息复印件各1份，拟证明被告主体资格，是本案适格被告；
3、交通事故认定书原件，拟证明交通事故发生的事实及事故责任的划分，康继明承担此次事故的次要责任，即30%的责任；
4、证明原件、发票及清单原件、交通银行付款凭证原件各1份，拟证明由于8辆商品车在由厂家运输至所有人途中发生交通事故，导致车辆严重受损无法作为商品车销售，原告主体资格为本案适格原告；
5、北京京评价格评估有限公司评估报告原件1份，拟证明8辆商品车维修损失为74773元，8辆商品车贬值损失为435610元（其中包括商品车已无修复价值，评定为全损减残值）；
6、吉A6G0**、吉A6P**挂机动车维修发票复印件1份，拟证明车辆损失的维修费用为4000元；
7、鉴定费发票1张原件，拟证明原告方鉴定事故车辆的损失产生鉴定费8000元。
8、交通费票据，拟证明原告因此次交通事故产生交通费用10195元。
9、备案证明复印件、分公司登记表复印件各1份，拟证明长久物流公司和长久物流农安分公司之间、亿鑫物流公司和洋浦分公司之间均为总、分公司关系。
被告人保财险七星支公司对原告提交证据的质证意见为：证据1，没有异议；证据2，对真实性没有异议，保险公司承担保险合同义务；证据3，对真实性没有异议，在交警队已经划分主次责任的情况下，请求法庭认定具体责任比例，保险公司按照保险条款的约定承担不超过30%的保险赔偿责任；证据4，没有异议；证据5，对真实性没有异议，根据保险公司承保的保险条款，及该鉴定书所载明的损失，对车辆维修损失74773元保险公司按照比例承担，对因贬值而造成的损失保险公司不承担保险合同义务；证据6，对真实性没有异议，但需要原告补充提交相应的维修明细，证明该发票涉及的金额是为维修因该次事故造成的车损而产生；证据7，对真实性没有异议，但是该费用不属于保险公司的赔偿范围，应当由事故的当事人按照责任比例承担；证据8，对真实性没有异议，在山西、江苏发生的费用与本案交通事故无关，保险公司不予赔偿；证据9，没有异议。
被告广通运输公司为支持其主张，向本院邮寄了如下证据：
1、公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告广通运输公司的诉讼主体资格，法定代表人是阳贵宝。
2、康继明身份证复印件1份，拟证明被告康继明具备诉讼主体资格。
3、桂CJ07**行驶证复印件一份、车辆登记经营合同复印件一份，拟证明：①被告康继明是桂CJ07**车辆的实际车主、所有权人、对该车辆享有民事四项权能；②被告广通运输公司是名义车主，对该车辆不享有民事四项权能；③广通运输公司与康继明之间不存在劳动合同关系或劳动派遣关系；④发生交通事故造成的损失、保险公司赔偿之后的差额部分由被告康继明承担；⑤被告广通运输公司不承担赔偿责任。
4、交通事故认定书复印件1份，拟证明：①交通事故发生时间为2015年4月19日；②交通事故当事人为苗永进、康继明、崔艳荣；③本次交通事故苗永进负主要责任、康继明负次要责任；④被告广通运输公司不是交通事故当事人及责任人，不承担侵权法律责任。
5、交强险、商业险保单、保险条款、不计免赔率特约条款复印件各1份，拟证明：①桂CJ07**车辆投保了交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔率；②保险期间自2015年4月14日起至2016年4月13日止；③本案交通事故发生在保险合同有效期限内；④保险公司应在交强险、商业险50万元不计免赔率限额内对原告的损失予以赔偿。
原告对被告广通运输公司提交证据的质证意见为：对其他证据真实性均无异议，仅对登记经营合同书的真实性及证明内容有异议，根据该合同第四条第（八）、（九）款�可以清楚显示，甲方向乙方收取保证金、服务费、资信调查等费用，甲方对乙方进行经营管理，虽然合同名称为车辆登记经营合同，但甲乙方关系应为挂靠关系，按照相关法律规定，甲方应对乙方的事故承担连带赔偿责任。
被告人保财险七星支公司对被告广通运输公司提交证据的质证意见为：对身份资料、行驶证、事故认定书、交强险、商业险保单等证据均予以认可，与保险公司建立保险合同关系的是广通运输公司；车辆登记合同是复印件，康继明与广通运输公司没有到庭，且没有其他证据予以佐证，我方不予认可。
被告人保财险七星支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、交强险保险单、保费发票、交强险投保提示书；
2、机动车第三者责任保险单、投保单、保费发票；
3、机动车第三者责任保险条款。
三组证据共同证明：1、人保财险七星支公司接受广通运输公司的投保，承保了桂CJ07**号车的交强险、机动车第三者责任险，与广通运输公司建立了保险合同关系；2、对于保险合同的各项条款，人保财险七星支公司已经向投保人广通运输公司作了充分的说明，投保人没有异议，缴纳了保费；3、根据保险条款的约定，人保财险七星支公司承担保险合同义务，对于事故中第三者财产因修理后价值降低引起的损失，人保财险公司不承担保险合同义务。
原告对被告人保财险七星支公司逾期提交证据的质证意见为：1、投保提示书第8、9条仅显示了交强险不予赔付和垫付的明细。2、第三者责任保险条款第7条第4款，“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，原告认为该条款属于格式条款，关键在于如何理解第三者财产，财产一般指金钱价值受到法律保护的权利的统称，从广义上讲，因此次交通事故受损的商品车属于第三者财产范畴，但从狭义上讲，八台商品车是在发往销售地的途中受损，其目的用于作为商品进行销售，从通常讲，商品也属于财产的范畴，但商品的主要性质用于交换。保险条款所指的第三者财产是否包括用于交换的财产，按照合同法第三十九条、第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方也就是保险公司的解释，即在本案中受损车辆不属于第三者财产的范畴。原告所属车辆受损后，直接减少了该车辆的交易价值，其损失应当属于直接损失，由保险公司在交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。
因被告康继明未到庭，故未能对原告、被告广通运输公司、被告人保财险七星支公司提供的证据进行质证。
因被告广通运输公司未到庭，故未能对原告、被告人保财险七星支公司提供的证据进行质证。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据，形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告广通运输公司提交的证据1、2、4、5，形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3，对证据的真实性，本院予以采信。
被告人保财险七星支公司提交的证据1、2，形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3，对证据的真实性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述,本院认定本案的法律事实如下：
2015年4月19日4时50分，苗永进驾驶吉A6G0**/吉A6P**挂号重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车，沿沪昆高速公路由东往西方向行驶至1503km＋350m处时，在非紧急情况下将车停在应急车道上，车身因超宽占用了部分右行车道，后方同向右车道上行驶的由康继明驾驶的桂CJ07**号重型仓栅式货车未及时发现该车，且左车道有车行驶，避让不及，与该车左侧发生碰撞，造成桂CJ07**号重型仓栅式货车乘车人崔艳荣受伤、两车及所载货物不同程度受损的交通事故。
2015年4月19日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队作出第4362024201500065号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人苗永进负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人康继明负事故的次要责任，乘车人崔艳荣不负此次事故责任。
原告起诉后，向本院申请，要求对吉A6G0**/吉A6P**挂号重型半挂牵引车所载八台商品车的车辆损失和贬值损失进行鉴定，经本院委托，2015年8月3日北京京评价格评估有限公司作出京评（涉）字2015第1052号价格评估报告书，结论为：经运用市场法、成本评估法，评估对象的贬值价格损失为435610元，车辆损失价格为74773元（维修费用）。
事故发生后，忆鑫物流公司全款购买了受损的八台商品车。
本案桂CJ07**号重型仓栅式货车行驶证登记在被告广通运输公司名下，广通运输公司为该车在人保财险七星支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（B），保险单号分别为PDZA201545030000024976、PDAA201545030000013579，保险期间从2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止，该第三者责任保险（B）约定的责任限额为50万元,不计免赔；本案吉A6G0**号重型半挂牵引车行驶证登记在原告长久物流农安分公司名下，吉A6P**挂号重型特殊结构半挂车行驶证登记在原告亿鑫物流公司名下。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点主要是本案原告因此次机动车交通事故遭受的财产损害损失如何确定以及被告康继明、被告广通运输公司、被告人保财险七星支公司应如何承担赔偿责任的问题。
一、原告的损失认定问题
本案中原告能获得支持的损失有：1、吉A6G0**/吉A6P**挂号重型半挂牵引车的维修费4000元，有相关的正式票据予以佐证，本院予以确认；2、评估费8000元，有相关的正式票据予以佐证，本院予以确认；3、所载八台商品车的贬值价格损失为435610元，车辆损失价格为74773元（维修费用），系生效价格认证结论确定发生的费用，本院予以确认；4、交通费，考虑到事故发生后原告起诉、鉴定等往返确需花费一定的费用，原告向本院提交的正规票据金额为10195元，对于发生在山西、江苏的部分，原告代理人在庭审中所作出的解释符合情理，且该笔开支并未超出原告代理人从吉林返还新晃的费用，本院予以确认；综上，对原告起诉能获支持的赔偿费用依法确定为532578元。
二、本案赔偿责任的承担问题
广通运输公司为桂CJ07**号重型仓栅式货车在人保财险七星支公司投保了交强险�该车系在保险期间发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条和中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2000元，不足部分，按照事故当事人各自的过错承担相应的赔偿责任；本案原告起诉能获支持的损失费用为532578元，因财产赔偿限额项下的损失均已超过了最高赔偿限额，故由被告人保财险七星支公司在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，对超出交强险责任限额范围的损失，由事故双方按各自的过错承担；湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队作出第4362024201500065号道路交通事故认定书的认定，驾驶人苗永进负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人康继明负事故的次要责任，经综合分析事故双方的过错程度，苗永进应承担70%的责任，被告康继明应承担30%的责任。
本案中桂CJ07**号重型仓栅式货车在人保财险七星支公司投保了第三者责任保险（B），被告人保财险七星支公司认为，根据机动车第三者责任保险条款第七条（四）项，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低的损失，保险人不负责赔偿，即本案中八台商品车的贬值损失不属于人保财险七星支公司的赔偿范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人�明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向头投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，机动车第三者责任保险条款系格式条款，人保财险七星支公司虽提供了机动车第三者责任保险单、投保单、保费发票，但尚不足以证明其已履行了交付保险条款的义务，尚不足以证明其已向投保人履行了充分的书面和口头释明义务，亦没有证据证明投保人已对免责条款的概念、内容及法律后果已有了充分的理解，并自愿接受免责条款的约束，故该免责条款不发生法律效力。交通事故发生时，八台商品车系吉A6G0**/吉A6P**挂号重型半挂牵引车所载的货物，其相关损失应界定为车辆所载物品的损失，�法属于法定的财产损失范围；八台商品车为全新车辆，虽经修复后可以正常使用，但作为经历交通事故受损修理后的待售商品，其商品价值与全新商品车必然不能等值，亿鑫物流公司购买了该八台商品车即已承担了贬值损失，该商品市场价值降低造成的损失均属于与车载物品相关联的合理损失，依法应予赔偿，故由被告人保财险七星支公司在第三者责任保险（B）责任限额内赔偿原告156773元[（532578元-交强险赔付的2000元-鉴定费8000元）30%]。
桂CJ07**号重型仓栅式货车发生交通事故时实际车主为康继明，名义车主为广通运输公司，广通运输公司辩称其与实际车主康继明无劳务派遣、无劳动合同关系，故在本案中不承担任何赔偿责任，本院认为，虽然康继明与广通运输公司签订的合同名义上是《车辆登记经营合同》，但是从合同内容来看，广通运输公司对该营运车辆收取服务费，康继明支配车辆并享有车辆运行的利益，广通运输公司同意康继明以其名义进行具有交通安全危险的营运活动；除了服务费之外，广通运输公司还间接的获得一些利益，如获得良好的人际关系、口碑和提高公司的知名度等，广通运输公司对于桂CJ07**号重型仓栅式货车存在管理和监督的义务，发现车辆营运存在不合理之处都有义务指出，保证车辆运营的合理性和合法性，也就是说，广通运输公司对桂CJ07**号重型仓栅式货车享有间接的控制和支配的权利。因此，广通运输公司应当承担一定的责任，广通运输公司与康继明之间实际上是一种挂靠关系。被告康继明是实际的车主，车辆的经营、收益等大部分都归其，应由其承担赔偿责任，被告广通运输公司只是名义车主，属于被挂靠的公司，与交通事故的发生没有因果关系，也不是�权行为的主体，只能承担管理上的责任，该责任是在被告康继明不能赔偿或不能完全赔偿原告损失时承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告广通运输公司在本案中承担被告康继明应负赔偿责任的连带责任，被挂靠人广通运输公司在承担连带赔偿责任后，可依据合同的约定向挂靠人康继明追偿，故由被告康继明、被告广通运输公司赔偿原告2400元（8000元30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北京长久物流股份有限公司农安分公司、吉林省亿鑫物流有限公司因本次道路交通事故所遭受的损失费用共计人民币532578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司七星支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任保险（B）责任限额内赔偿原告156773元；由被告康继明、被告桂林市灵川县广通汽车运输公司赔偿原告2400元；
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由康继明、被告桂林市灵川县广通汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 毅
人民陪审员 禹黎明
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人�共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向头投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造�损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事�的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残�偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保�动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。