海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1181号
上诉人（原审被告）：琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组。住所地：琼海市博鳌镇珠联村民委员会。
负责人：黄本球，组长。
委托诉讼代理人：王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄基辉。
被上诉人（原审原告）：李秋叶。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。
上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组（以下简称：岭村村民小组）因与被上诉人黄基辉、李秋叶侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人岭村村民小组上诉请求：1.琼海市人民法院（2016）琼9002民初539号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人岭村村民小组最终分配方案尚未确定，每位村民应分得多少征地款亦未最终确定。因部分村民生活困难或者急用钱的情况下，由其申请可向村民小组预支部分补偿款，待最终分配方案确定后可多还少补。一审法院判决按预支方案分配征地补偿款是完全错误的。二、2012年2月29日，琼海市政府发布《关于征收琼B2010003号地块土地的公告》，征用本村集体土地，可是被上诉人却在2012年4月才领取《独生子女父母光荣证》，也就是说被上诉人是在征地后才办证的，无权主张领证前任何权益。三、二被上诉人不能担任本案的原告，《海南省人口与计划生育条例》中规定的对独生子女增加一人份额是对子女的优待，被上诉人生育子女已满18周岁，其是否享有优待应由其自行主张。
被上诉人黄基辉、李秋叶辩称，一、尽管本次征收补偿款分配方案标题用了“预支”二字，但是实际上是按照人头平均分配的。二、被上诉人领取《独生子女父母光荣证》的时间及政府发布征地公告的时间与本案无关联性。只要分配时被上诉人持有真实合法有效的《独生子女父母光荣证》主张增加分配一人份额，就应予以支持。三、根据相关法律规定，被上诉人有权主张增加分配一人的份额，这是法律、法规赋予被上诉人作为独生子女父母的权利。上诉人称增加一人份额是对子女的优待而非对父母的优待，这是上诉人对法律、法规条文的错误解读。综上请求二审驳回上诉，维持原判。
黄基辉、李秋叶向一审法院起诉请求：判决被告岭村村民小组支付162000元给黄基辉、李秋叶。
一审法院认定事实：原告黄基辉与原告李秋叶系夫妻关系，两人于1996年12月16日在琼海市博鳌镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证号：博府民婚字第89号）。1997年6月24日，双方生育儿子黄显翔。为响应国家计划生育的号召，自愿终身只生育一个子女，两原告于2012年4月16日向琼海市人口和计划生育委员会申领了《独生子女父母光荣证》。2012年，政府征收被告村民小组888.78亩土地，并向被告村民小组拨付一笔土地征收安置补偿款。2014年12月28日，被告村民小组为解决村民生产、生活困难，召开村民会议讨论土地征收安置补偿款处理问题。此次会议经三分之二以上村民表决并签字通过了《岭村村土地征用款预付方案签名表》一份，决定向拥有被告村民小组户籍的村民每人预付人民币50000元土地征收安置补偿款。随后被告村民小组向每位拥有被告村民小组户籍的村民通过转账方式分配人民币50000元，并以现金方式向前述村民分配人民币6000元。2016年1月22日，被告村民小组再次召开全体村民会议，讨论从土地征收安置补偿款中向每位村民（以该村现有人口计算）预支人民币100000元。会议形成《岭村村民大会决定》一份，经三分之二以上村民表决并签字、捺印生效后，被告村民小组通过转账方式向每位村民分配人民币100000元，并以现金方式向每位村民分配人民币6000元。两原告及儿子黄显翔均已足额领取上述两次分配款项。后因两原告要求被告按照法律规定给予两原告增加一人份额的分配时，双方产生争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告认可两原告在被告村民小组的村民资格，但以分配方案尚未确定为由，拒绝向两原告增加一人份额的分配。案经多次调解，均以双方分歧过大而未果。
一审法院认为，本案系因集体经济组织收益分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议焦点为：一、两原告的诉讼主体是否适格；二、两原告要求被告在分配土地征收安置补偿款时给予两原告增加一人份额的奖励是否有事实及法律依据。一、关于两原告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”。根据以上法律法规的规定，《独生子女父母光荣证》的发证对象是在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，即独生子女的父母。法律法规所规定的各项奖励与优待对象均是独生子女的父母。本案中，两原告以法律法规所赋予的奖励和优待未获兑现，合法权益受侵犯为由，向一审法院起诉被告岭村村民小组，可见两原告与本案有直接的利害关系，其起诉符合上述法律法规的规定。被告抗辩两原告主体不适格的理由无法律依据。二、土地征收安置补偿款时给予两原告增加一人份额的奖励是否有事实及法律依据的问题。本案中，被告岭村村民小组认可两原告具备该村村民小组村民资格，故一审法院对两原告在被告岭村村民小组的村民资格予以确认。关于被告陈述的2014年12月28日及2016年1月22日两次分配的土地征收安置补偿款属预付款，分配方案尚未确定，故未向两原告增加分配一人份额的抗辩理由，一审法院认为，被告岭村村民小组两次向村民分配土地征收安置补偿款，虽名为预支预付，但实质上是被告岭村村民小组对土地征收安置补偿款实施的分配处置行为。该分配处置行为虽形式上经村民会议三分之二以上村民讨论通过，但被告拒绝向两原告增加分配一人份额的行为在实质上已对两原告合法权益构成现实的侵害。故一审法院对被告的该项抗辩意见不予支持。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”。本案中，两原告户籍登记在被告岭村村民小组，在该村民小组形成固定的生产、生活。在生育儿子黄显翔后，两原告积极响应国家“一对夫妻生育一个子女”号召，自愿终身只生育一个子女，于2012年4月16日依法领取了《独生子女父母光荣证》。据此，应依照前述规定，两原告在被告岭村村民小组分配土地征收安置补偿款时，有权享受增加一人分配份额的奖励。两原告的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持，被告岭村村民小组在分配土地征收安置补偿款时应向两原告增加一人分配份额，即162000元（50000元＋6000元＋100000元＋6000元＝162000元）。被告岭村村民小组不同意给予两原告增加一人份额的分配，侵犯了原告依法应享受的民事权益，违反法律规定，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，判决：限被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄基辉、李秋叶增加支付土地征收安置补偿款一人份额人民币162000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1770元，由被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人提交《岭村村2015年度分配表》和《岭村村2015年预支土地补偿款表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被上诉人提交的两份证据形成于一审开庭前，不属于二审中的新证据，且无正当理由逾期提交，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为二被上诉人请求上诉人在分配土地征收安置补偿款时给予增加一人份额是否有事实及法律依据。首先，本案中涉及到的上诉人岭村村民小组的两次分配均是按照本村现有人口计算，每位村民分配等额款项。并非系上诉人主张的由家庭困难或者急用钱的村民申请才给予分配。故上诉人虽然以“预支”的名义发放款项，但事实上该分配系对每一位集体经济组织成员均等分配，且至今并未对所谓的“预支”分配的数额进行过变更。故上诉人以土地分配系“预支”为由主张不增加一人份额给二被上诉人，理由不成立。其次，上诉人主张两被上诉人系在征地后才办理《独生子女父母光荣证》，但并未提交任何证据证明。再次，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”，分配征用土地安置补助费增加一人份额系给领取了《独生子女父母光荣证》的父母的奖励。
综上所述，上诉人岭村村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年八月二十五日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起
上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月25日印制
（共印16份）