太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初188号
原告：李东风，男，1964年2月10日出生，汉族，山西开源益通建设监理有限公司行政主管经理，住太原市。
被告：山西佳欣房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街40号1幢803号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。
委托代理人：肖雯，山西启承律师事务所实习律师。
原告李东风与被告山西佳欣房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东风、被告山西佳欣房地产开发有限公司的委托代理人李安东、肖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告因不协助办理产权手续赔偿原告损失费6.1万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告购买被告的商品房，因房屋产权之事经太原市中级法院（2017）晋01民终406号民事判决书认定，被告山西佳欣房地产开发有限公司在30日内协助原告李东风办理位于太原市尖草坪区大同路滨河城6-2-301的房屋产权手续。尖草坪区法院执行局也已认定被告在2017年9月27日之前尚未办理初始登记故无法办理产权过户手续，没有大证无法办理分户籍小证，被告行为导致原告不能买卖商品房，原告在2017年8月16日同白迪签订了买卖房屋合同，也收了白迪前期交付的40万元房款，因不能办理产权过户，白迪解除了合同，原告因此要对白迪承担违约金61000元，这一损害的结果是被告的违法过错行为而导致的，因此原告的损害应当由被告赔付承担。被告不履行法院判决，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告山西佳欣房地产开发有限公司辩称，原告所诉损失费用无事实及法律依据，本案原、被告系买卖合同法律关系，原告与案外人白迪是另一买卖合同法律关系，两者之间没有任何关系；且原告和案外人白迪之间没有发生实际的买卖关系，二人所签订的房屋买卖合同是为本次诉讼所签订的，原告并未支付白迪违约金，原告没有任何损失，白迪也未向原告支付购房款，因此二人房屋买卖合同并未实际履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了证据：1.太原市中级人民法院（2017）晋01民终406号《民事判决书》，2.太原市尖草坪区法院（2017）晋0108字791号《送达回证》，3.李东风与白迪签订的《房屋买卖合同》，4、署名白迪的《收条》，5.原、被告签订的《商品房认购书》；被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《民事判决书》无异议。被告对原告提交的证据2本院《送达回证》真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据未加盖尖草坪区法院复印专用章，且该证据仅证明法院向不动产中心送达过文书，不能证明因被告未办理初始登记，而无法办理分户登记的事实。被告对原告提交的证据3《买卖房屋合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，其一，原告和白迪均未按印，不产生合同效力；其二，无法确认系白迪亲笔签名；其三，合同系原告与白迪签订，与本案无关联性；其四，根据该合同显示，白迪应在2017年10月9日前付李东风40万元，但并无证据证明白迪付款的事实，合同未真实履行；其五，合同约定的违约金过高，不符合法律规定。被告对原告提交的证据4《收条》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为《收条》不符合法定的证据属性，白迪未到庭，无法核实其真实性。被告对原告提交的证据5《商品房认购合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据为复印件，无法与原件核对，且原告对合同理解断章取义，不符合合同约定的真实意思。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告证据2、3、4、5，本院经审查认为，原告证据2《送达回证》确系本院出具，其备注确系本院工作人员所书，客观真实，其内容与案件事实存在关联，依法予以采信。原告证据3《房屋买卖合同》及证据4《收条》涉及案外人白迪，除签名处外其余部分均系打印形成，原告陈述收取白迪40万元、白迪收取原告6.1万元，涉及的交易金额较大，原告未能提供任何交易记录等材料佐证，证据的真实性存有疑点，为进一步核实两份证据的真实性，本院责令原告在指定期间内提交白迪的联系方式或其与白迪的通话记录以便核实，截止本案合议前原告不能能提供，明显与常理不符，原告应对证据的真实性审查承担不利后果；另，本案原告的基本诉求是诉请被告支付因违约不能为其办理产权证书的违约赔偿金，该两份证据涉及原告与案外人白迪的房屋买卖交易行为，根据合同相对性原理，原、被告之间的违约责任承担问题应适用双方之间的约定及相关法律规定，即该两份证据与本案的争议事实之间缺乏关联性；基于上述两点，该两份证据依法不予采纳。原告证据5《商品房认购书》虽系复印件，但（2017）晋01民终406号《民事判决书》中认定该《商品房认购书》客观存在，且其内容与生效判决书认定的内容一致，能够相互印证，该证据客观真实，与案件事实存在一定关联，依法予以采纳。
依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年12月13日，原、被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买被告山西佳欣房地产开发有限公司开发的位于太原市尖草坪区大同路滨河城6-2-301号商品房一套。2010年11月15日，原、被告签订了正式的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大同路259号赵庄·新城花园第6幢2单元0301号商品房，该商品房建筑面积94.18平米，总价款321445元，付款方式为银行按揭贷款，买受人于签约当日付总房款的31.56%，即101445元，余款68.44%，即220000元，于签约之日起30日内办理银行按揭贷款，出卖人应当在2011年10月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记事项约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”。2012年7月16日，被告通知原告接房验收，原告以交付的房屋不符合交房条件为由，拒绝收房，双方发生纠纷，原告诉至本院，本院经审理于2015年6月28日作出（2014）尖民重字第8号民事判决书，认定被告未按约交房构成违约，判决：“一、被告山西佳欣房地产开发有限公司将位于太原市尖草坪区滨河城6-2-301号房屋交付原告李东风，于本判决书生效之日起五日内履行；二、被告山西佳欣房地产开发有限公司支付原告李东风违约金，以原告已付房款176012.37元，依照每日万分之一比例，自2011年10月31日起至本判决确定的履行之日止计算支付，于本判决书生效之日起五日内履行；三、被告山西佳欣房地产开发有限公司赔偿原告李东风房屋租赁费45000元，于本判决书生效之日起五日内履行；四、驳回原告李东风的其他诉讼请求。”。原告李东风不服判决，向太原市人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）并民终字第1784号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决经本院执行，被告于2016年6月16日将上述涉案房屋实际交付原告使用。原告收房后再次向本院提起诉讼，诉请：“一、办理商品房产权及产权不动产登记证（并裁定请委托太原市规划局、土地局、房地产管理局强制其办理产权及产权不动产登记证）；二、逾期交房新增房租费用4.2万元；三、因不办产权证不能落户，造成巨大损失之一高中升迁学3万元；四、支付不办理产权证的违约金4.38万元；五、被告承担一切诉讼费用。”。本院审理后作出（2016）晋0108民初1385号民事判决书，判决：驳回原告李东风的诉讼请求。原告李东风不服判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2017年4月16日作出（2017）晋01民终406号民事判决书，认定被告协助原告办理房屋产权登记系双方合同约定的被告应尽义务，且系出卖人应尽的附随义务，并认定原告在一审起诉时被告尚未超出合同约定的180日内备案的时间，故判决：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1385号民事判决；二、被上诉人山西佳欣房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助上诉人李东风办理位于太原市尖草坪区大同路滨河城6-2-301的房屋产权手续；三、驳回上诉人李东风的其他诉讼请求。本院在执行上述判决时查明，涉案房屋尚未办理初始登记，故无法办理产权过户手续。原告李东风遂提起本案诉讼并提出上列诉求。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案系合同纠纷之诉。原、被告于2010年11月15日签订的《商品房买卖合同》（简称：合同）系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，该合同依法应作为处理双方合同纠纷的有效依据。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”。根据该约定，被告应当在2016年6月16日实际交房后的180日内即2016年12月17日内办理产权备案，太原市中级人民法院亦依据该约定判令被告三十日内协助原告办理房屋产权登记手续，但截止本院实际执行时，被告尚未完成房屋的初始登记，导致原告至今不能取得房屋的产权登记，构成违约，应按上述合同约定向原告支付违约金。诉讼中，原告主张被告按其向案外人白迪承担的6.1万元违约金支付违约赔偿金，其提供的证据真实性不足认定，且其主张与合同相对性原则及合同法关于违约责任承担的相关规定相悖，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西佳欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东风未按约定办理产权登记的违约金32元。
二、驳回原告李东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告李东风负担1275元，由被告山西佳欣房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长罗文杰
人民陪审员张凤兰
人民陪审员李长林
二○一八年六月十二日
法官助理樊晓宁
书记员甄配