河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02100号
原告：高二军，司机。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：曹爱民，司机。
委托代理人：彭庆标，无业。
被告：涉县华轩运业有限公司，住址：涉县309国道武涉收费站北行100米。
法定代表人：戴金亮，该公司董事长。
委托代理人：李洁，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住址：山西省黎城县桥北街100号。
负责人：王相钧，职务经理。
委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被告：万合集团股份有限公司，住址：邯郸市邯山区中华南大街19号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托代理人：任献芹，该公司员工。
原告高二军与被告曹爱民、涉县华轩运业有限公司（以下简称“华轩公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称“保险公司”）、万合集团股份有限公司（以下简称“万合集团”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二军的委托代理人牛国辉及被告华轩公司的委托代理人李洁、被告保险公司的委托代理人杜陈义、被告万合集团的委托代理人任献芹到庭参加了诉讼，被告曹爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高二军诉称，2015年3月10日1时40分许，被告曹爱民驾驶被告华轩公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，沿309国道涉县段由南向北行驶至涉县龙虎村路段时，撞至同方向前方原告驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队事故认定，曹爱民负此次事故的全部责任，高二军无责任。经核实，被告曹爱民驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车分别在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，在被告万合集团投保有主挂车不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成损失经多次要求赔偿无果，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告已经赔偿给第三方公路路产损失4200元和原告的晋D×××××、晋D×××××挂车辆修理更换费80170元，评估鉴定费2295元、交通费1000元及停运损失费（以鉴定为准）；诉讼费由被告承担。
原告高二军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故责任认定书1份，用以证明事故的发生时间、地点、经过、以及当事人情况。
2、被告车辆机动车交通事故责任强制保险单复印件两份，用以证明该车投保交强险情况。
3、被告车辆的机动车商业第三者责任保险单复印件两份，用以证明被告车辆投保情况。
4、被告机动车行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证复印件，用以证明被告车辆的登记信息以及肇事司机的登记信息。
5、原告的机动车驾驶证、从业资格证复印件，用以证明原告的驾驶资格信息。
6、原告的机动车主挂车行驶证、运输证复印件，用以证明原告车辆的登记信息以及从事道路运输的经营资格。
7、评估鉴定费票据，用以证明原告在进行车损鉴定时所支付的费用。
8、涉价车鉴字（2015）79号车损鉴定结论，用以证明原告的车辆损失情况。
9、协议书和刘珍旺身份证复印件各一份，用以证明原告车辆的登记信息以及实际所有人情况。
10、赔偿路产收据和现金交款单各一份，用以证明原告在事故发生后已经赔偿给第三方相关损失。
11、施救费票据三张，用以证明原告为施救和托运车辆产生的费用。
12、交通费票据，用以证明原告因处理交通事故产生的交通费用。
被告曹爱民未答辩，未向本院提交相关证据材料，庭审时缺席。
被告华轩公司辩称，曹爱民是2014年9月19日在本公司以分期付款的方式购买的该车辆，该车辆自主经营，自负盈亏，曹爱民是该车实际车主。为保证贷款偿还，故行车证登记车主为华轩运业，本公司不承担责任。
被告华轩公司为支持其抗辩主张，当庭提供提车单和分期付款购车合同复印件各一份，用于证明被告曹爱民系该车实际车主。
被告保险公司辩称，其只能在交强险2000元财产损失限额内赔偿损失，鉴定费、评估费、拖车费、施救费不予承担。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
被告万合集团辩称，原告损失应由交强险先行给付，超出交强险部分，我公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担，不承担评估费、鉴定费等间接损失。
被告万合集团未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告华轩公司和被告万合集团对原告高二军提供的证据发表质证意见如下：对证1的真实性无异议；对证2，未显示车牌号我公司不予质证；对证3无异议；对证4、证5无异议；对证6有异议，挂车登记人是刘珍旺而非原告；对证7不属于我公司承担范围，不予质证；对证8有异议，鉴定结论未附损失照片，鉴定机构未经法院委托，对于鉴定的项目和价格不予认可；对证9，协议书请法院核实；对证10，出具时间3月17日，不能证明与此次事故有关，票据上只显示付款人为高二军，未显示我公司承保车号冀D×××××，不能证明与事故车辆有关；对证11，三张开票日期都距事故发生一个月之久，不能证明票据是用于此次事故车辆；对证12，不是财产赔偿项目，且票据未载明日期及付款人，不予认可。原告高二军、被告万合集团对被告华轩公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月10日1时40分许，被告曹爱民驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，沿309国道涉县段由南向北行驶至涉县龙虎村路段时，撞至同方向前方原告高二军驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车尾部，造成双方车辆及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月7日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2015）第50325号道路交通事故认定书，认定被告曹爱民负此次事故的全部责任，原告高二军无责任。2015年3月17日，原告高二军向涉县交通运输局公路路政管理站交纳路产赔偿费4200元。原告为施救花去吊车费、施救费、拖车费7700元。经涉县交警大队事故科委托，涉县价格认证中心于2015年4月8日作出关于晋D×××××、晋D×××××挂车辆损失的价格鉴定结论书，鉴定晋D×××××车辆损失为人民币：50670.00元；晋D×××××挂车辆损失为人民币：29500.00元；两项合计：捌万零壹佰柒拾元整（￥80170）。花去价格鉴定费2295元。后原告起诉至法院，庭审中，原告自愿放弃停运损失诉讼请求。
又查明，被告曹爱民驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车登记车主为被告华轩公司，在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，在被告万合集团投保有主挂车不计免赔商业第三者责任保险，保险额限为500000元，保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告保险公司和万合集团辩称施救费、鉴定费等间接损失不在理赔范围，但这些费用系原告因此次交通事故所支付的必要且合理的费用，被告应予承担，故对其抗辩主张，本院不予采纳。被告万合集团虽对车损鉴定意见提出异议，但其未提供相应证据足以推翻该鉴定意见，故对其抗辩主张，本院不予采纳。庭审中原告自愿放弃停运损失鉴定，是对其诉讼权利的处分，本院依法准许。关于此次交通事故给原告造成的损失为：车辆损失80170元（依据车损鉴定意见）、鉴定费2295元（依据鉴定费票据）、施救费7700元（依据吊车费、施救费、拖车费票据）、公路路产赔补费4200元（依据公路赔产赔偿费收费收据和现金交款单）、交通费酌定300元。以上损失共计94665元。因被告曹爱民负此事故的全部责任，所以原告的损失94665元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失92665元应当由被告万合集团在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告曹爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高二军车损费人民币2000元；
二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告高二军车损费、鉴定费、吊车拖车施救费、公路路产赔补费、交通费共计人民币92665元。
三、驳回原告高二军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告高二军负担50元，被告万合集团股份有限公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 新