大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3832号
原告大连橡胶塑料机械有限公司。
法定代表人洛少宁，系该公司董事长。
委托代理人王开兴，系辽宁好谋律师事务所律师。
委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
被告大连巅峰输送带有限公司。
法定代表人徐德贵，系该公司总经理。
委托代理人吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人王敏，系该公司员工。
原告大连橡胶塑料机械有限公司与被告大连巅峰输送带有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连橡胶塑料机械有限公司的委托代理人王开兴，被告大连巅峰输送带有限公司的委托代理人吴彦、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连橡胶塑料机械有限公司诉称，2017年3月16日，恒力石化股份有限公司通过公证送达，向被告送达了《合同权利转让通知书》，因此原告现已取得下述合同的权利。原告与被告间有多年的业务合作关系。2007年9月7日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告订购XDY-4S1800、SKY-F4S1800压延机组各一台，250×16D销钉喂料机一台，1600×10000平板硫化机一台，合同总价款1,888万元，质保期一年，付款方式为支付货款10%作为定金合同生效，发货前再支付50%货款，余款至2010年5月31日到期被告应无条件付清全部货款，逾期付款，按日千分之三支付违约金。至2012年2月10日，被告除已支付的货款外，尚欠755.20万元没有支付。原、被告达成《还款协议书》，被告承诺每月还款100万元，至2012年9月30日前全部还清。但至2012年11月21日，被告仅还款500万元，还有255.20万元没有支付。双方又于2012年11月21日达成《还款协议书》一份，被告承诺原告于2012年12月末还清欠款，但时至2014年5月20日，被告仅还款750,582.80元，余欠1,801,417.20元。经原告不断催要，至今还有1,133,660.72元没有支付，被告应按银行同期贷款利率支付利息。2010年4月18日，原、被告又签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告订购2.7米平板硫化机一台，合同价款1,200万元。2012年2月10日，双方签订《补充合同书》一份，因额外费用的增加，双方协议将合同价款增加到1,390万元。所供设备质量保证期一年，从设备调试完毕之日起或发货后60天起计算。原告于2012年7月将设备交付给被告，2014年11月5日双方对设备进行了最终验收。2015年1月9日，双方签署设备验收证书。该设备运行至今，原告提供了完备的售后服务，但时至今日，被告除已支付货款外，余欠原告此笔货款5,567,757.20元。由于被告长期拖欠货款已构成违约，应自2016年1月9日按银行同期贷款利率支付欠款利息。原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款6,701,417.20元及欠款利息（自欠款日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告大连巅峰输送带有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的基础法律关系为承揽加工的定作。本案是定作人向原告提供技术参数，产品质量等相关数据，原告依据双方签订的技术协议书对案涉平板硫化机进行加工，作为原告原有的密炼机、四辊压延机在国家名列前茅，但是本案的1.6m×10m及2.7m×13m的平板硫化机是首台大型生产设备，原告没有一个成熟的工厂质量管理体系，也没有经过相关质监部门检验，该设备从安装调试后一直出现各种问题，导致被告根本无法进行正常生产，两台设备基本报废，被告要求退货返款。双方签订的合同为有效合同，但付款条件没有成就，上述两个硫化机现仍未通过设备验收。合同签订后，双方就交货安装多次沟通，考虑到钢丝绳生产线属于首次开发的新产品，为了保障该生产线系统的高效、安全运行，被告对延期交货给予了充分的理解和支持，被告在请求宽幅钢丝绳输送带客户理解的同时，独立承担了高价采购宽幅输送带。另外因被告违约，被告损失了3,000万元订单。这不仅损害了被告的信誉，还造成了直接经济损失600多万元。双方签订的还款协议书已经过了诉讼时效。
经审理查明，2007年9月7日，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，合同编号为2007橡-081。被告购买大连橡胶塑料机械股份有限公司生产的XDY-4S1800、SKY-F4S1800压延机组一套，单价1,030万元；250×16D销钉喂料机一套，单价160万元；1600×10000平板硫化机一套，单价698万元，合同总价款为1,888万元。双方约定，质量标准为按国家标准及双方签订的相关技术协议生产；质量保证期为一年；检验标准为按技术协议验收；提出质量异议期限为安装调试验收后60天内；结算方式为支付货款的10%为定金合同生效，发货前再付50%，款到发货，余下分两次付清，2010年5月31日到期无条件付清全部货款；违约责任为逾期交付每超过一天，按货款额3‰偿付违约金，最多不超过5%，逾期付款每超过一天，按付款额3‰偿付违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的三套设备，被告未在2010年5月31日前付清货款。双方于2012年2月10日签订《还款协议书》，内容为：双方于2007年9月7日签订的2007橡-081合同金额1,888万元，截至2011年12月31日，被告尚欠大连橡胶塑料机械股份有限公司货款755.20万元，被告承诺从2012年2月份开始，每月至少支付100万元，到2012年9月30日前，全部付清755.20万元。到期未付部分，加收利息，按月息10%计算。后被告陆续付款500万元，尚欠货款255.20万元。双方于2012年11月21日再次签订《还款协议书》，内容为双方于2007年9月7日签订的2007橡-081合同金额1,888万元，截至2012年11月21日，被告尚欠大连橡胶塑料机械股份有限公司货款255.20万元。被告承诺2012年11月末给付100万元，2012年12月末支付剩余全部款项155.20万元。后被告陆续付款，尚欠原告货款1,133,660.72元。
2010年4月18日，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为2010橡-078。被告购买大连橡胶塑料机械股份有限公司生产的2.7米×13米平板硫化机一台，合同金额为1,200万元。双方约定，质量标准为按国家标准及技术协议执行；质量保证期为一年，从设备调试完毕之日起或者发货后60天起计算；检验标准为按第二条验收，发货前需方到供方厂内验收；提出质量异议期限为安装调试验收后60天内；结算方式为支付货款的30%为定金合同生效，发货前再付30%，款到发货，余下分两次付清，设备验收合格，正式投产一年后，第一年支付20%，第二年支付20%。2012年2月10日，双方签订补充合同一份，约定因在合同履行过程中，产生了额外费用，将2010橡-078号合同金额由1,200万元变更为1,390万元。2011年12月，大连橡胶塑料机械股份有限公司将2.7米×13米平板硫化机交付给被告，随后在该平板硫化机的使用过程中出现了诸多问题，大连橡胶塑料机械股份有限公司对此进行了售后服务，解决了存在的问题。2015年1月9日，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告对案涉平板硫化机进行了验收，并签署了验收证书。验收意见为：经现场调试整改，已解决2.7米平板硫化机现场存在的关键设备问题，目前该设备满足技术协议规定的参数及性能要求，经双方协商，同意对该设备进行验收。该份合同被告尚欠货款556万元。
大连橡胶塑料机械股份有限公司作出催款函，催款函载明双方于2007年签订的2007橡-081号合同被告尚欠货款113.36672万元、于2010年签订的2010橡-078号合同尚欠556万元，催促被告于收到催款函一周内付清上述款项。大连橡胶塑料机械股份有限公司分别于2014年12月9日、2015年4月9日、2015年12月28日、2016年2月1日向被告发出上述催款函。被告于2016年2月14日给大连橡胶塑料机械股份有限公司回函，主要内容为1600×10000钢丝带硫化生产线、2700×13000钢丝带硫化生产线存在诸多问题，但是大连橡胶塑料机械股份有限公司并未从根本上解决，设备的运行现状无法达到尾款结算条件。
2016年5月27日，大连橡胶塑料机械股份有限公司变更为恒力石化股份有限公司，恒力石化股份有限公司与本案原告进行了债权转让，将原大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告所签订的2007橡-081号、2010橡-078号合同项下的权利全部转让给原告。恒力石化股份有限公司于2017年3月16日通过EMS快递向被告发出了《合同权利转让通知书》。
本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同、技术服务备案录、维修备志、2.7米平板硫化机设备验收证书、催款函、EMS邮寄单、合同权利转让通知书在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订了2007橡-081号、2010橡-078号两份合同。2007橡-081号合同总价款为1,888万元，被告尚欠货款1,133,660.72元；2010橡-078号合同总价款为1,390万元，被告尚欠货款556万元。上述两个合同共计欠款6,693,660.72元。2016年5月27日，大连橡胶塑料机械股份有限公司变更为恒力石化股份有限公司，恒力石化股份有限公司与本案原告进行了债权转让，将原大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告所签订的2007橡-081号、2010橡-078号合同项下的权利全部转让给原告，且恒力石化股份有限公司已向被告发出了通知书。故原告取得了原大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订的两份合同项下的权利。对原告主张被告给付所欠货款的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息（其中以1,133,660.72元为基数，自2012年12月30日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以278万元为基数，自2016年1月9日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以278万元为基数，自2017年1月9日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）一节，2012年11月21日，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订的还款协议书约定，被告于2012年12月末支付2007橡-081合同全部剩余款项，但其未按约定付清货款，其应自2013年1月1日起支付利息；大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订的2010橡-078号合同中约定设备验收合格，正式投产一年后，第一年支付20%货款，第二年支付20%货款。双方在2015年1月9日对该合同项下的机器设备进行了验收，根据约定，被告应于2016年1月9日付20%货款，2017年1月9日付20%货款。上述款项被告一直未付，其应分别自2016年1月10日、2017年1月10日起支付利息，故对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。
关于被告辩称原告主张的其与大连橡胶塑料机械股份有限公司签订的2007橡-081合同剩余未付款项已过诉讼时效一节，按照被告与大连橡胶塑料机械股份有限公司签订还款协议书的约定，被告应在2012年末前付清全部剩余款项。大连橡胶塑料机械股份有限公司曾在2014年12月9日、2015年4月9日、2015年12月28日、2016年2月1日通过EMS特快专递向被告发出催款函，虽2014年12月9日及2015年4月9日两张特快专递单因年份过久（EMS只保留一年查询结果），原告未能提供相关的查询记录以证明被告收到了该催款函，但原告提供的EMS快递单寄件人联盖有EMS收件印章，且收件人即被告的地址与被告承认收到的2016年2月1日催款函快递的快递单上书写的地址一致，故可认定大连橡胶塑料机械股份有限公司在2014年12月9日及2015年4月9日向被告发出过催款函，故原告主张被告给付2007橡-081合同剩余未付款项，未过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信。关于被告辩称2010橡-078号合同项下的平板硫化机没有经过验收，因未经过验收合格，不符合合同约定的付款条件一节，大连橡胶塑料机械股份有限公司于2011年12月将案涉平板硫化机交付给被告，随后在该平板硫化机的使用过程中出现了诸多问题，大连橡胶塑料机械股份有限公司对此进行了售后服务，解决了存在的问题。2015年1月9日，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告对案涉平板硫化机进行了验收，并签署了验收证书。验收证书上有被告公司工作人员王传良、于庆新、李凯三人签字。故因案涉平板硫化机已经验收，以满足合同约定的付款条件，对被告的辩解不予采信。关于被告辩称其工作人员李凯于2014年11月28日已离职并到大连橡胶塑料机械股份有限公司处工作，申请对验收证书及验收问题中“李凯”的签字形成时间进行鉴定，因该验收证书中被告方代表共有三个人，被告对另二人签字无异议，故即使李凯的签字时间真的存在问题，因还有被告另外两名工作人员在验收证书上签字确认，也能够证明双方对案涉平板硫化机进行了验收，经验收，该设备满足技术协议规定的参数及性能要求。故对被告的鉴定申请本院不予准许。关于被告申请对案涉1600×10000平板硫化机及2.7米×13米平板硫化机质量进行鉴定一节，大连橡胶塑料机械股份有限公司于2008年4月将1600×10000平板硫化机交付给被告，随后对设备进行了安装调试。双方就签订的2007橡-081号合同中未付款项于2012年2月10日、2012年11月21日签订了还款协议书，协议书中对产品质量未提出异议，可认定双方在签订还款协议书时案涉合同的机器设备已正常运转；2.7米×13米平板硫化机双方已进行了验收，签订了验收证书，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告大连巅峰输送带有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连橡胶塑料机械有限公司货款6,693,660.72元及利息（其中以1,133,660.72元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以278万元为基数，自2016年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；以278万元为基数，自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,990元（原告已预付），由原告负担50元，由被告负担60,940元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。