福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第57号
原告许谋洪，男，1941年6月29日出生，汉族，住晋江市。
原告陈志年，男，1946年12月23日出生，汉族，住晋江市。
原告陈增昌，男，1937年8月20日出生，汉族，住晋江市。
原告朱炳仪，男，1948年1月20日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡宗泉，男，1965年8月31日，汉族，住晋江市。
原告颜明玉，女，1943年10月16日出生，汉族，住晋江市。
原告陈素仁，女，1936年3月14日出生，汉族，住晋江市。
原告吴丽玲，女，1954年11月9日出生，汉族，住晋江市。
原告陈绵绵，女，1955年3月6日出生，汉族，住晋江市。
原告李绿升，女，1952年5月20日出生，汉族，住晋江市。
原告吴毅超，男，1935年1月13日出生，汉族，住晋江市，
原告林声建，男，1937年6月8日出生，汉族，住晋江市。
原告肖永康，男，1954年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许天福，男，1954年10月23日出生，汉族，住晋江市，
原告蔡宗源，男，1954年3月2日出生，汉族，住晋江市。
原告颜丽明，女，1959年11月19日出生，汉族，住晋江市。
原告龚秋萍，女，1950年10月18日出生，汉族，住晋江市。
原告黄秀丽，女，1947年5月7日，汉族，住晋江市。
原告黄素仁，女，1948年9月22日出生，汉族，住晋江市。
原告吴淑语，女，1962年7月26日出生，汉族，住晋江市。
原告王秀妹，女，1939年11月23日出生，汉族，住晋江市。
原告林东海，男，1946年2月17日出生，汉族，住晋江市。
原告王金记，男，1948年1月5日出生，汉族，住晋江市。
原告王远康，男，1937年8月12日出生，汉族，住晋江市。
原告张清泉，男，1953年10月17日出生，汉族，住晋江市。
原告黄争勤，男，1965年3月4日出生，汉族，住晋江市。
原告陈天思，男，1946年10月3日出生，汉族，住晋江市。
原告颜呈良，男，1956年12月2日出生，汉族，住晋江市。
原告陈华文，男，1963年11月26日出生，汉族，住晋江市。
原告吴建国，男，1955年9月26日出生，汉族，住晋江市。
原告郭国达，男，1956年6月10日出生，汉族，住晋江市。
原告吴良仪，男，1954年9月5日出生，汉族，住晋江市。
原告陈贻屏，女，1946年9月21日，汉族，住晋江市。
原告周英璇，女，汉族，住晋江市。
原告周燕华，女，汉族，住晋江市。
原告陈秀治，女，1942年1月23日出生，汉族，住晋江市。
原告周瑞婉，女，1949年7月19日出生，汉族，住晋江市。
原告王玲珠，女，1950年2月10日出生，汉族，住石狮市。
原告欧阳秀惠，女，1950年10月9日出生，汉族，住晋江市。
原告黄瑞珍，女，1951年1月7日出生，汉族，住晋江市。
原告高婉玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住晋江市。
原告陈清月，女，1949年5月8日出生，汉族，住晋江市。
原告吴鸿语，女，1949年2月10日出生，汉族，住晋江市。
原告黄淑治，女，1944年10月15日出生，汉族，住晋江市。
原告黄园园，女，汉族，1947年2月10日出生，住晋江市。
原告颜迪育，女，1963年10月26日出生，汉族，住晋江市。
原告陈丽卿，女，1936年1月8日出生，汉族，住晋江市。
原告丁婉娥，女，1955年1月19日出生，汉族，住晋江市。
原告陈碧玉，女，1951年12月21日出生，汉族，住晋江市。
原告刘鸳鸯，女，1945年1月10日出生，汉族，住晋江市。
原告李俭治，女，1938年4月19日出生，汉族，住晋江市。
原告李秀珍，女，1941年6月9日出生，汉族，住晋江市。
原告龚丽玲，女，1948年1月28日出生，汉族，住晋江市。
原告李丽芳，女，1946年10月6日出生，汉族，住石狮市。
原告颜丽片，女，1959年3月8日出生，汉族，住晋江市。
原告肖素吟，女，1948年10月8日出生，汉族，住晋江市。
原告林丽明，女，1953年9月1日出生，汉族，住晋江市。
原告高婉宜，女，1950年2月22日出生，汉族，住晋江市。
原告高孔雀，女，1943年8月11日出生，汉族，住晋江市。
原告余秀研，女，1950年12月6日出生，汉族，住晋江市。
原告吴佩珍，女，1962年5月19日出生，汉族，住晋江市。
原告曾悦治，女，1955年3月13日出生，汉族，住晋江市。
原告许培珍，女，1955年2月20日出生，汉族，住晋江市。
原告黄珊珊，女，1960年10月16日出生，汉族，住晋江市。
原告蓝秀凤，女，1948年8月24日出生，汉族，住晋江市。
原告龚碧华，女，1963年1月6日出生，汉族，住晋江市。
原告黄丽雪，女，1955年10月31日出生，汉族，住晋江市。
上述67位原告诉讼代表人陈志年、陈增昌、李绿升。
委托代理人廖先传、林欢，福建力衡律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市安海镇人民政府，住所地晋江市。
法定代表人唐春晓，镇长。
委托代理人曾志群、庄俊峰，福建省天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告陈志年、陈增昌、李绿升等67人诉被告晋江市安海镇人民政府行政赔偿一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人陈志年、陈增昌，委托代理人廖先传，被告的委托代理人曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，福建省晋江县安海镇塑料厂（下称安海塑料厂）成立于1966年，系职工自筹资金建厂，并独立核算、自负盈亏的集体企业。1981年2月，安海塑料厂向被告申请基建土地获准，自筹资金向原安海镇安东生产大队后库生产队支付补偿费后，获得了5778平方米的基建用地。1982年安海塑料厂搬入新厂区。1984年5月31日，原晋江县人民政府颁发给原告第0004214号《建筑房屋动用土地证明书》。1987年7月，被告在没有任何法律文书的情况下，全面控制了安海塑料厂的所有厂区，将厂房出租给企业或个人使用，直至2006年2月由原告以安海塑料厂的名义将部分厂房收回。被告侵占安海塑料厂期间，厂区内大量的设备、成品、半成品、塑料米、原辅材料等企业集体资产全部损失；厂区南面临街办公平房和仓库被被告拆除，土地被被告转让给房地产商建店面、套房出售；厂区北面的一座仓库也被被告拆除，连同仓库前的一块空地一并被被告安排给晋江市公安局安海分局建办公楼，晋江市公安局安海分局搬迁新址后，被告又将办公楼拆除，建成店面、套房出售。被告侵占安海塑料厂厂区之后，安海塑料厂及全体原告持续不断地向各级信访部门和工会反映情况，要求被告返还非法侵占的厂区并赔偿一切损失，上述部门也一直批示要求被告妥善处理安海塑料厂及全体原告提出的要求。但是，被告除于2006年2月将部分厂房返还安海塑料厂外，对安海塑料厂及全体原告的其他要求，一直以种种借口拖延、推脱，拒不处理。为维护安海塑料厂及全体原告的权益，全体原告曾以安海塑料厂的名义，于2014年11月6日向被告提出行政赔偿申请，但被告直至现在未作出是否赔偿的决定。为此，原告特依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、确认被告侵占原告厂区（包括厂房、空地、面积5778平方米）的行为违法；二、被告将原告所有的厂区返还给原告；三、被告赔偿给原告设备、成品、半成品、塑料米、原辅材料损失592460元；四、被告赔偿原告厂房被占用期间的租金损失200万元。
被告辩称，一、本案已超过法定诉讼时效，也已超过除斥期间，依法应驳回原告的起诉。原告所主张的答辩人侵占厂房的行为发生在1987年，不论该侵权行为是否存在，鉴于从事发之日起至今已远远超过二十年，根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此原告提起本案诉讼，明显已经超过诉讼时效，也已远远超过除斥期间，依法应驳回其起诉。二、本案原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”据此，有权提起诉讼的原告主体包括三种：行政行为的相对人，其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，承受已终止的法人或者其他组织的权利的法人或者其他组织。本案原告不具备《行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体资格，其提起诉讼不符合受理的条件，依法应驳回起诉。三、本案不属于行政诉讼案件，不应以“其他行政行为纠纷”为由立案审理，法院应裁定驳回起诉。退一步讲，即使原告认为其属于企业股东，对企业享有产权的话，也应是提起企业清算之诉，而不是行政侵权之诉。企业清算之诉属于民事案件，故本案原告提交“行政起诉状”，由贵院以“其他行政行为纠纷”为由进行立案，并交由行政庭进行审理，完全与《行政诉讼法》第十二条的规定相悖。法院应裁定直接驳回原告的起诉。四、福建省晋江县安海塑料厂系全民所有制企业，在其终止后，安海镇人民政府作为其主办单位，有权采取任何措施处置其财产，该处置行为不存在任何违法之处。五、原告所主张“事实与请求”不符合客观事实，也未有证据予以证实，法院应以举证不能驳回其诉讼请求。原告主张集体投资筹建福建省晋江县安海塑料厂缺乏事实依据，该企业工商档案早在1997年因水灾原因灭失，在档案上无法查实其投资性质，只能根据相关内档及相关人员证实主办单位是安海镇人民政府，而原告提供的证据也仅能证明其为该企业职工，不能证明投资筹建该企业。原告请求赔偿设备、成品、半成品、塑料米、原辅材料损失并无任何依据。原告所列设备、材料清单均是单方面梳理，并无任何照片或者相关单位加盖印章确认，无法确认当时存在上述物品，更无法证明上述物品因所谓答辩人的“侵权行为”遭受损失。由于答辩人不存在侵权行为，故不应赔偿租金损失；且租金损失原告也并未提供证据予以证实。因此，原告主张赔偿请求不符合客观事实，也未有证据予以证实，法院应以举证不能驳回其诉讼请求。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告主张被告侵占安海塑料厂厂房的行为发生在1987年，原告于2015年5月25日才向本院提起行政诉讼，已超过了五年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志年、陈增昌、李绿升等67人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 许进民
人民陪审员 江连火
二〇一六年六月十七日
速 录 员 林文锋
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……