上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3193号
原告上海常余贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶敏德，职务董事长。
委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告云小仓，男，户籍地河南省，现住上海市。
原告上海常余贸易有限公司诉被告云小仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行审理，原告上海常余贸易有限公司的委托代理人刁宏，被告云小仓到庭参加诉讼。经原、被告合意延长适用简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告上海常余贸易有限公司诉称，2012年9月22日，原、被告签订《出租合同》，原告将座落于上海市长宁区剑河路1-3室房屋（以下简称“涉讼房屋”）出租给被告，房屋面积150平方米。双方约定租赁期限自2012年9月22日起至2014年9月22日止；每月租金人民币（下同，略）16，000元；租金每三个月支付一次，提前15天支付；房租先付后用的原则，逾期15天视为违约，原告有权终止合同，被告必须在三日内撤离营业场所，否则后果自负，押金不退。《出租合同》签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告的租金仅支付至2014年3月21日后就未再支付，虽经原告多次催讨，被告仍未履行其付款义务。后原告发函通知被告于2014年11月22日解除《出租合同》。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即搬离涉讼房屋；二、被告支付原告自2014年3月22日起至11月22日止的房屋租金128，000元及自2014年11月23日起至实际搬离日止的房屋使用费，按每月16，000元计付。
被告云小仓辩称，2012年9月，原、被告签订《出租合同》，被告向原告承租涉讼房屋用于经营汽车修理厂。2013年9月13日，被告向原告支付了9月22日至12月22日的房租。2013年10月1日，剑河路开始修路，被告即找到原告协商，原告表示其会与产权人商量后给予被告减免部分房租。后应原告要求，被告支付剑河路修缮完毕后即2015年5月后的三个月房租。2014年10月左右，原告告知被告房东不同意减免房租。因剑河路开始修路，被告修车厂的生意受到严重影响。被告不同意解除与原告签订的《出租合同》，并要求被告将修路期间的房租调整为每月3，000元。
经审理查明，上海市长宁区剑河路房屋权利人为案外人上海沪工铁路技术开发实业公司，原告上海常余贸易有限公司向案外人承租了上述房屋。
2012年9月7日，原告上海常余贸易有限公司（甲方）与被告云小仓（乙方）签订《出租合同》，约定甲方将其合法拥有的涉讼房屋出租给乙方用以经营汽车美容，房屋建筑面积150平方米，租赁期限自2012年9月22日起至2014年9月22日止；每月租金为16，000元整，租金以现金转账方式支付；租金按叁个月为一期进行结算，提前15天进行支付；房租遵循先付后用原则，逾期15天视为违约，甲方有权终止合同，乙方必须在三日内撤离经营场所，否则后果自负，押金不退。合同末页注明“上述合同期期满后，甲方保证再续签壹年，租金不变”。
因涉及真光路跨苏州河桥新建工程，涉讼房屋所在剑河路段于2013年10月1日进行施工修路，被告即与原告协商要求减免相应的房租，原告表示其会与产权人商量。2014年10月左右，原告告知被告产权人不同意减免房租。
2014年11月8日，原告向被告发函，要求被告“自接到本函之日起，即与本公司取得联系，协商解决。否则，本公司将采取必要的措施”。同年11月18日，原告再次发向被告发函，通知被告“自2014年11月22日解除与你签订的《出租合同》”，并就此纠纷诉至法院。
审理中，原告确认被告支付涉讼房屋租金至2014年3月21日。另原告提供邮政回执以证明被告已于2014年11月18日收到原告寄送的解除《出租合同》函，对此被告予以否认，表示未收到过上述公司函，其汽车修理厂并没有邮件回执上的签章人“张彪”的员工。故原告当庭表示，要求法院确认原、被告签订的《出租合同》于法院向被告送达起诉状副本之日起解除，被告按月租金16，000元计付自2014年3月22日起至《出租合同》解除之日止的房屋租金；按月租金16，000元计付自《出租合同》解除次日起至实际搬离日止的房屋使用费。
另，原告陈述，其收到被告交付的押金16，000元，因被告违约，该押金不予退还。
上述事实，有上海市房地产权证、《出租合同》、公司函及信函收据、国内邮政回执、现场照片等证据及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
因双方当事人各执己见，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《出租合同》对租赁商铺的租金、期限均作了明确约定，各方均应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。《租赁合同》签订后，原告按约交付房屋，被告作为承租人，应当履行支付租金的义务。被告未按约支付上述费用，已构成违约，原告有权解除双方签订的《出租合同》，并要求被告支付租金、返还房屋。合同自通知到达对方时解除，因被告否认收到原告解除《出租合同》函，故本院根据原告的请求，确认原、被告签订的《出租合同》于法院向被告送达起诉状副本之日即2015年1月9日起解除。关于被告提出其基于原告承诺减免租金而未按时支付房租的抗辩意见，本院认为，涉讼房屋所在剑河路段施工修路系政府行为，原告对此并无过错，房屋系原告向案外人租赁，对此也付出相应成本，被告如认为施工影响其经营，可以提出提前解除合同，然被告在近一年的时间内，并未积极与原告协商解决方案，在得到不予减免租金的答复后也未另行途径解决问题，故被告以此抗辩意见作为拒付租金的理由，于法无据，本院对此难予支持。关于被告提出其向原告支付的房屋租金系剑河路修缮完毕后的三个月租金的抗辩意见，被告对此并未能提供证据加以证明，且该解释也有悖常理，对此，本院亦难予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告上海常余贸易有限公司与被告云小仓就上海市长宁区剑河路1-3室房屋签署的《租赁合同》于2015年1月9日解除；
二、被告云小仓应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区剑河路1-3室房屋；
三、被告云小仓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海常余贸易有限公司自2014年3月22日起至2015年1月9日止的房屋租金，按月租金人民币16，000元计付；
四、被告云小仓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海常余贸易有限公司自2015年1月10日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按月租金人民币16，000元计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，860元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，430元，由被告云小仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一五年三月十日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。