wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审25号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人杨小梦，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行绍柯卫医罚[2016]12号行政处罚决定中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2016年5月19日作出绍柯卫医罚[2016]12号行政处罚决定书，查明被执行人未取得《医疗机构执业许可证》及任何医技资格，擅自于2016年4月3日开始在马鞍镇镜海社区自建房90号朝北出租房开展诊疗活动，至2016年4月14日被查获，执业时间不足一个月，违法收入无法认定。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为事实清楚，证据确凿，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》医疗服务类E.27未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的有关裁量标准，鉴于被执行人能积极配合调查，非法行医行为系首次被查获，本着教育为主的原则，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收三九胃泰颗粒、罗红霉素胶囊、蛇胆川贝液等药品壹袋；2、罚款人民币3000元。同时责令立即停止执业活动。申请执行人于2016年5月28日邮寄送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2016年11月2日邮寄送达催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2016]12号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2016]12号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年一月二十日书 记 员  胡雪莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异224号
异议人（被执行人）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦3楼。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武继军，男，该公司法务总监。
申请执行人：席文平，男，1969年7月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人席文平与被执行人宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住宅建设公司）合同纠纷一案中，异议人住宅建设公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
住宅建设公司提出执行异议称，银川市金凤区人民法院以（2017）宁0106民初6789号案件受理了异议人就涉案工程劳务合同赔偿165万元另案起诉席文平，另案结果与席文平申请执行案件基于同一工程、同一当事人，另案标的远大于本案未执行部分，双方在本案权利义务的最终归属要待该案审理完毕后确定。请求：中止执行。
本院查明，2015年4月17日，本院受理席文平与宁夏住宅建设工程有限公司合同纠纷一案。2015年6月25日，本院作出（2015）兴民初字第2700号民事判决，判决：被告宁夏住宅建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告席文平劳务费142万元，并按照中国人民银行同期基准贷款年利率5.35%承担该款自2015年3月16日至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元，由被告宁夏住宅建设工程有限公司负担。后，申请执行人席文平申请强制执行。2016年1月22日，本院作出（2015）兴执字第5019号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏住宅建设工程有限公司名下银行存款1451872.83元或查封、扣押其价值相当的财产。住宅建设公司提出执行异议，称申请执行人席文平所主张执行的142万元涉案工程款，理应在异议人是否欠付申请执行人工程款范围内进行主张。异议人实际上已超付工程款，对此已提起诉讼且案件正在审理中，故请求法院驳回申请执行人的执行申请。2016年6月17日，本院作出（2016）宁0104执异101号执行裁定，认定：本院依据生效法律文书作出执行裁定并向异议人发出执行通知书及报告财产令，执行行为符合法律规定。异议人称其已向申请执行人超付工程款，可能出现债务相互抵销的情形，故应当中止本案执行的主张，未向本院提交生效法律文书予以证明。裁定：驳回异议人宁夏住宅建设工程有限公司的异议申请。现异议人住宅建设公司再次提出执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理……。本案中，异议人宁夏住宅建设工程有限公司提出中止执行的理由与前次提出执行异议的理由其实质均为已超付工程款，另案诉讼中。故，在其异议申请被驳回后，再次提出中止执行的异议申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
对宁夏住宅建设工程有限公司的异议申请，本院不予受理。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第65号
再审申请人（原审被告）：刘元阁，男，汉族，1956年8月29日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人（原审原告）：吉林市昌邑区百悦商务宾馆。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：范城郡，该宾馆经理。
委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。
再审申请人刘元阁因与被申请人吉林市昌邑区百悦商务宾馆（以下简称百悦宾馆）劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元阁申请再审称：我是百悦宾馆的水电综合维修工，后来由于员工辞职人员不够，宾馆让我做勤杂工，负责刷碗打扫卫生，给员工做饭，但加班加点不加薪，入职后基本上不安排休息。百悦宾馆拒不配合提供有关我加班的监控和指纹记录，劳动仲裁委根据仲裁法第39条支持了我的加班费，原审适用法律错误，应判令被申请人支付我的加班费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
百悦宾馆提交意见称：申请人与被申请人之间是劳务关系，被申请人不应当承担任何责任，请求法院驳回其再审申请。
百悦宾馆向本院提交如下证据：吉林市公安局文庙派出所于2014年6月22日的报警回执一份。证明刘元阁将百悦宾馆铜制阀门216公斤变卖，该行为涉嫌犯罪。
刘元阁对上述证据提出意见认为：对真实性有异议，证据是伪造的。6月22日没有人到派出所报警，这份报警是伪造的。
本院认为：关于申请人提出的被申请人应当支付其加班费的主张依法不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案申请人未能提供充分证据证明其加班事实的存在，申请人虽主张被申请人处有能够证明其加班事实的监控录像及指纹记录，但其未提供证据证明被申请人掌握以上证据。故根据上述法律，申请人应承担举证不能的不利后果。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元阁的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈禹竹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清云农村承包经营户。
诉讼代表人：刘正惠，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社。
负责人：李文海，该社社长。
再审申请人刘清云农村承包经营户（以下简称刘清云承包户）因与被申请人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社（以下简称石佛村9社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第01190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清云承包户申请再审称，刘清云承包户成员均系石佛村9社集体经济组织成员，自农村土地第一轮承包时，即取得了集体土地承包经营权。成员户口从未迁出，人员亦未离开。但1991年，石佛村9社以刘清云承包户成员刘正惠婚嫁为由，非法剥夺了刘清云承包经营户的土地承包经营权，违反了法律规定，侵犯了刘清云承包户的合法权利。但一、二审法院对前述事实未予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘清云承包经营户因不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第04456号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年3月28日作出(2015)渝一中法民终字第01190号民事判决，并于同年4月2日向刘清云承包户送达了民事判决书，刘清云承包户的诉讼代表人刘正惠领取了判决书。现刘清云承包户于2017年8月4日向本院申请再审，距二审判决书送达之日已两年余。依据刘清云承包户申请再审的事由，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，刘清云承包户申请再审已超过法定申请再审的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘清云农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清云农村承包经营户。诉讼代表人：刘正惠，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社。负责人：李文海，该社社长。再审申请人刘清云农村承包经营户（以下简称刘清云承包户）因与被申请人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社（以下简称石佛村9社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第01190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清云承包户申请再审称，刘清云承包户成员均系石佛村9社集体经济组织成员，自农村土地第一轮承包时，即取得了集体土地承包经营权。成员户口从未迁出，人员亦未离开。但1991年，石佛村9社以刘清云承包户成员刘正惠婚嫁为由，非法剥夺了刘清云承包经营户的土地承包经营权，违反了法律规定，侵犯了刘清云承包户的合法权利。但一、二审法院对前述事实未予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，刘清云承包经营户因不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第04456号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年3月28日作出(2015)渝一中法民终字第01190号民事判决，并于同年4月2日向刘清云承包户送达了民事判决书，刘清云承包户的诉讼代表人刘正惠领取了判决书。现刘清云承包户于2017年8月4日向本院申请再审，距二审判决书送达之日已两年余。依据刘清云承包户申请再审的事由，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，刘清云承包户申请再审已超过法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘清云农村承包经营户的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年八月三十日书 记 员  王 星
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2044号
原告余新春，男，汉族，1955年3月23日出生，住赤壁市，
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告叶新周，男，汉族，1964年9月2日出生，住赤壁市，
委托代理人叶青，女，汉族，1984年11月24日，住湖北省，
被告饶伟英，女，汉族，1965年1月3日出生，住赤壁市，
原告余新春与被告叶新周、饶伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新春、被告叶新周的代理人及被告饶伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新周、饶伟英立即偿还原告借款本金207000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶新周因资金周转于2013年1月17日、2014年2月1日、2014年4月29日分别向余新春借款50000元、62000元和95000元，叶新周分别出具了三张借条给原告。后经原告多次催讨欠款未果，并于2015年11月2日将三张借条汇总换成一张借条，共计207000元。为此，原告诉至法院。
被告叶新周的委托代理人辩称，原告出具的欠条是由被告叶新周本人所书写。
但被告饶伟英辩称，被告叶新周找原告余新春借款三次我并不知情，我与叶新周已经离婚，因此，我不应该承担还款的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告饶伟英主张其与叶新周已经离婚，不应承担还款之责。经庭审调查被告叶新周、饶伟英于2015年1月25日解除婚姻关系，被告叶新周三次借款的日期分别为2013年1月17日、2014年2月1日、2014年4月29日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。借条中未约定还款时间，应视为不定期借款，原告余新春可随时主张要求被告偿还借款。被告叶新周未归还借款的行为已构成违约。根据相关法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶新周与原告余新春的债务产生于叶新周与饶伟英婚姻关系存续期间，被告叶新周、饶伟英应当承担共同还款之责。
综上所述，对原告要求被告叶新周、饶伟英偿还207000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告叶新周、饶伟英于本判决书生效之日起十日内偿还原告余新春207000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告叶新周、饶伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理
审判员 钟声
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2505号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：胡宝柱。
被告：张徳军。
被告：王雪峰。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告胡宝柱、张徳军、王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告胡宝柱、张徳军、王雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原告与被告胡宝柱签订借款合同一份，被告胡宝柱向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年11月22日，张徳军、王雪峰为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告胡宝柱给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张徳军、王雪峰承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告胡宝柱借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月23日，被告胡宝柱与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告胡宝柱在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年11月23日起至2014年11月22日止，同时，被告张徳军、王雪峰为被告胡宝柱在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告胡宝柱未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告胡宝柱给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张徳军、王雪峰为被告胡宝柱借款的担保人，被告张徳军、王雪峰应当对被告胡宝柱的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告胡宝柱于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张徳军、王雪峰为被告胡宝柱的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2075号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州创意设计群网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道宝泉街6号808房。
法定代表人：马平。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告广州创意设计群网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年九月八日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2075号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州创意设计群网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道宝泉街6号808房。法定代表人：马平。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告广州创意设计群网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年九月八日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初674号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，女，1959年1月29日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康某、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年5月24日期间，被告人黄某以营利为目的，在本市马渚镇东一路28号摆放自动麻将桌，为参赌人员施某、陈某、魏某1、俞某、宋某、魏某2、王某、周某（均行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2017年5月24日，被告人黄某被民警抓获归案。民警当场扣押麻将桌2张。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人施某、陈某、魏某1、俞某、宋某、魏某2、王某、周某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年七月十三日
代书记员 陆鑫
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第515号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人金某某，男，文化程度小学。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审，2014年8月29日变更为监视居住。因吸食毒品于2015年4月17日被汕头市公安局澄海分局处以行政处罚十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）734号起诉书指控被告人金某某犯开设赌场罪和容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、开设赌场
2012年3月初，被告人金某某等人合伙在澄海区隆都镇下北贡余村老爷宫前的露天埕开设一以“十二生肖”为赌博方式的赌场，供他人下注赌博。赌场开设两天后，金某青（已判决）加入合伙，再继续设赌两天后，被告人金某某退出，由金某青、金某群、金某桐（均已判决）、金某标（另案处理）四人经营至2012年4月19日被汕头市公安局澄海分局查处。
二、容留他人吸毒
2015年3月26日下午4时许，被告人金某某在其位于澄海区隆都镇的家中，容留吸毒人员林某坚（已强制隔离戒毒）以注射的方式吸食毒品海洛因。
2015年3月29日下午4时许，被告人金某某在其位于澄海区隆都镇的家中，又容留吸毒人员林某坚以注射的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人金梓青的供述，证人金某群、林某林、金某桐、余某清、余某秋、林某坚的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，又容留他人吸食毒品海洛因，其行为已分别构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任，予以并罚。被告人金某某归案后能如实交代犯罪行为，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，保护公民的身心健康，净化社会风气，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期一年三个月，罚金人民币一万三千元，决定执行刑期一年，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年4月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林树全
二〇一五年十月二十二日
书记员 谭金芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑总类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执199号
申请执行人：武汉市青山区国家税务局，住所地武汉市青山区和平大道963号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人：李桂平，男，土家族，1986年6月12日出生，住武汉市青山区。系武汉市青山区国家税务局职工（一般代理）。
被执行人：武汉美林创业商贸有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道936号。
法定代表人何晓波，该公司总经理。
关于武汉市青山区国家税务局与武汉美林创业商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）鄂青山民二初字第00987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市青山区国家税务局于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉美林创业商贸有限责任公司应当履行下列义务：1、向武汉市青山区国家税务局支付房屋占用费1,512,000元；2、向武汉市青山区国家税务局支付违约金289,800元；3、向武汉市青山区国家税务局支付其垫付的电费11,779元；4、向武汉市青山区国家税务局加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,512,000元为基数，从2016年3月23日起按日利率0.175‰计算到2017年3月6日时止）；5、承担案件执行费20,536元。现查明，截止2017年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为92,345.4元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉美林创业商贸有限责任公司银行存款人民币1,926,460.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执199号申请执行人：武汉市青山区国家税务局，住所地武汉市青山区和平大道963号。法定代表人张建军，该局局长。委托代理人：李桂平，男，土家族，1986年6月12日出生，住武汉市青山区。系武汉市青山区国家税务局职工（一般代理）。被执行人：武汉美林创业商贸有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道936号。法定代表人何晓波，该公司总经理。关于武汉市青山区国家税务局与武汉美林创业商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）鄂青山民二初字第00987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市青山区国家税务局于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉美林创业商贸有限责任公司应当履行下列义务：1、向武汉市青山区国家税务局支付房屋占用费1,512,000元；2、向武汉市青山区国家税务局支付违约金289,800元；3、向武汉市青山区国家税务局支付其垫付的电费11,779元；4、向武汉市青山区国家税务局加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,512,000元为基数，从2016年3月23日起按日利率0.175‰计算到2017年3月6日时止）；5、承担案件执行费20,536元。现查明，截止2017年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为92,345.4元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉美林创业商贸有限责任公司银行存款人民币1,926,460.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月二十三日书记员  廖福海
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3439号
原告顾素玲。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告郭松荣。
被告卞爱红。
原告顾素玲与被告郭松荣、卞爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾素玲及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告郭松荣、卞爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素玲诉称，两被告系夫妻关系。被告郭松荣因经营需要于2014年12月22日向原告借款70000元。被告于2015年10月29日向原告承诺从2015年11月起于每月的30日前偿还原告10000元，但至今未还。现起诉要求1、被告郭松荣、卞爱红共同偿还原告借款本金70000元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告郭松荣、卞爱红未进行答辩、举证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告爱人李长艮曾经与被告合伙做铸钢生意，后散伙。双方于2014年12月22日进行结算，被告应支付李长艮70000元，被告要求将该款借给其用于资金周转。被告于2015年8月22日出具借据一份给付原告，载明借到原告70000元，未约定借款利率和还款时间。被告于2015年10月29日向原告承诺从2015年11月起于每月的30日前偿还原告10000元，但至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及被告郭松荣署名的借款借据、两被告婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告郭松荣欠原告70000元，有被告郭松荣署名的借款借据及承诺书予以证实，本院予以认定。被告郭松荣与被告卞爱红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭松荣、卞爱红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告顾素玲欠款70000元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年七月五日
见习书记员 华 君
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异32号
案外人胡继玲，女，汉族，住抚松县。
委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。
申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社。地址：抚松县。
负责人杨林，系主任。
被执行人范学钢，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社与被申请执行人范学钢金融借款合同纠纷一案过程中，案外人胡继玲对我院（2014）抚执字第706-1号执行裁定书，查封位于抚松县松江河镇松江街X委X组抚松房权证FQ字第001XX**号门市房，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年7月1日，案外人以140万元的价格购买了范学钢位于抚松县松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房，购买该房时，案外人得知该房屋被抚松法院查封，申请查封人是申请人抚松县农村信用社，为此，案外人和亲戚与范学钢一起到申请人处询问其是否同意范学钢卖房，申请人农村信用社负责人当时说可以卖房，但卖房所得款项用于偿还王立波欠申请人农村信用社的贷款。之后，案外人与卖房人签定了房屋买卖合同，并将购房款通过银行转给了王立波的妻子范学芬，由范学芬将该款项又转给了申请人，从案外人购买此门市房之日起至今，一直由案外人占有、使用该房屋。案外人给付的购房款已支付给了申请人，申请人应当申请法院解除对涉案房屋的查封，但时至今日，申请人一直未履行解除查封的义务，为此，案外人向人民法院提出异议，请人民法院依法支持案外人的申请事项。撤销（2014）抚执字第706-1号执行裁定书，停止对抚松县松江河镇松江街X委X组抚松房权证FQ字第001XX**号门市房停止执行。案外人提交了房屋买卖合同、(2015)吉抚证字第288号公证书各一份，收据二份。
经审查查明：2014年7月3日我院作出(2014)抚民二初字第288号民事调解书，主要内容为：被告王立波于2014年7月10日前偿还原告抚松县农村信用合作联社松江河信用社贷款本金126万元及自贷款之日起至贷款还清之日止的利息及罚息；如被告王立波不能按期履行上述义务，先以被告范学钢抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房折价偿还，不足部分以被告王立波抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房、被告徐孝均抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松江河字第001XX**号)住宅楼折价偿还。2014年9月2日抚松县农村信用合作联社松江河信用社申请执行，2015年3月27日我院作出（2014）抚执字第706-1号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人王立波在抚松县松江河镇松江街X委X组门市房一处，抚松房权证FQ字第001XX**号。查封被执行人范学钢在抚松县松江河镇松江街X委X组门市房一处，抚松房权证FQ字第001XX**号。
另查明：2015年6月23日范学钢出具委托书，委托范学芬代为办理抚松县松江河镇松江街X委X组，抚松房权证FQ字第001XX**号门市房交易事宜。2015年7月1日范学芬（甲方）与胡继玲（乙方）签订了房屋买卖合同，主要内容为：甲方自愿将坐落在抚松县松江河镇松江街X委X组，抚松房权证FQ字第001XX**号门市房，以140万元价格出卖给乙方，乙方签订本合同时，支付定金20万元，乙方支付定金之日起2个月内，向甲方支付剩余120万元。2015年8月25日范学芬出具收据，收到胡继玲买门市房款120万元。
再查明：截止到2018年3月26日王立波尚有贷款本金5万元和应还利息491146.24元没有偿还。
本院认为：(2014)抚民二初字第288号民事调解书，调解主文为：王立波不能按期履行义务，先以被告范学钢抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房折价偿还，不足部分以被告王立波抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房、被告徐孝均抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松江河字第001XX**号)住宅楼折价偿还，现被执行人王立波尚有贷款及利息没有偿还，我院依据生效的调解书，查封该门市房并无不妥；况且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同是在法院查封后签订的，故，其提出的异议请求不符合法律规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡继玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李凤娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21257号
原告：杭州亿美实业有限公司。住所地：杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路***号。
法定代表人：石光起，公司执行董事。
委托代理人：葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：浙江百美海运有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇上公前路**号*幢*楼。
法定代表人：夏国平，公司董事长。
委托代理人：倪坚江，公司员工。
原告杭州亿美实业有限公司（原名杭州亿美时装有限公司，以下简称亿美公司）诉被告浙江百美海运有限公司（以下简称百美公司）企业借贷纠纷一案，亿美公司于2017年12月6日提起本案诉讼，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告亿美公司委托代理人葛黎明、李波，被告百美公司委托代理人倪坚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿美公司诉称：2010年6月17日，亿美公司与百美公司签订《借款协议》一份，协议约定：百美公司向亿美公司借款600万元，借款期限自2010年6月17日至2011年12月31日，按银行借款利率计息。同年7月27日，亿美公司与百美公司签订《借款协议》一份，协议约定：百美公司向亿美公司借款1200万元，借款期限自2010年7月27日至2011年7月26日，月利率4.86‰。2010年6月18日、同年7月27日，亿美公司分别将600万元、1200万元汇入百美公司银行账户。2012年6月25日，亿美公司与百美公司签订《借款协议》一份，协议约定：百美公司向亿美公司借款230万元，借款期限自2012年6月27日至2013年6月26日，月利率4.86‰。2012年6月27日、同年7月19日、同年9月27日、同年12月28日亿美公司分别将100万元、50万元、50万元、30万元汇入百美公司银行账户。
借款期限届满，百美公司未履行还本付息义务。故原告起诉请求法院判令：百美公司归还原告借款2030万元。
被告百美公司对诉称的事实无异议，但认为从未收到过原告任何形式的催告通知，案涉借款已过诉讼时效。
原告亿美公司为支持其主张的事实向本院提供了《借款协议》、电汇凭证等证据。
经质证，被告百美公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告百美公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉借款系百美公司因经营资金周转需要向亿美公司借款，亿美公司将案涉借款汇入百美公司银行账户，且双方除案涉借款外并无其他借款往来，案涉借款也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，故本院认定双方之间的借贷合同依法成立并有效。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回其诉讼请求。案涉借款分别于2011年12月31日、2011年7月26日、2013年6月26日到期，亿美公司应按法律的规定在百美公司未按约定期限还款后的三年内（即600万元借款应于2014年12月31日内、1200万元借款应于2014年7月26日内、230万元借款应于2016年6月26日内）向法院起诉，而亿美公司于2017年12月6日向本院起诉，且未能提供有效证据证明期间向百美公司要求还本付息，故已超过三年诉讼时效。综上，百美公司提出案涉借款已超出诉讼时效的抗辩成立，本院对亿美公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回杭州亿美实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费143300元，由杭州亿美实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 杨黎明
二〇一八年二月八日
书 记 员 富建萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1041号
申请执行人：乌鲁木齐市杭汽发工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）祥云东街101号新东方国际商贸城B区5栋005房。
法定代表人：曾水耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骏，男，1982年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆鑫浩恒和贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路99号桃源·九点阳光A区32栋1单元2001室。
法定代表人：岳军，职务不详。
本院于2017年1月16日作出的（2016）新0106民初1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫冶华中钢铁贸易有限公司的银行存款254699.1元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 任伟伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1041号之一
申请执行人：乌鲁木齐市杭汽发工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）祥云东街101号新东方国际商贸城B区5栋005房。
法定代表人：曾水耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骏，男，1982年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆鑫浩恒和贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路99号桃源·九点阳光A区32栋1单元2001室。
法定代表人：岳军，职务不详。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐市杭汽发工贸有限公司与被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年12月22日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初1285号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执1041号申请执行人：乌鲁木齐市杭汽发工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）祥云东街101号新东方国际商贸城B区5栋005房。法定代表人：曾水耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骏，男，1982年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鑫浩恒和贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路99号桃源·九点阳光A区32栋1单元2001室。法定代表人：岳军，职务不详。本院于2017年1月16日作出的（2016）新0106民初1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆鑫冶华中钢铁贸易有限公司的银行存款254699.1元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一七年十月十七日书记员 任伟伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3149号
原告岳永，工人。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告朱殿卿，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
原告岳永与被告朱殿卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告岳永的委托代理人袁超，被告朱殿卿及其委托代理人朱春、史强元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永诉称：原告于2014年3至5月份在睢宁县李集镇成泰饰品有限公司建筑工地建厂房，原告是木工组的民工，该工程是被告承包的。工程完工后，被告共欠木工班组73990元，其中原告4234元。后原告等人多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付劳务费4234元，并承担本案诉讼费用。
被告朱殿卿辩称：徐州成泰饰品有限公司的厂房由江苏文信建设工程有限公司承建，文信公司将土建工程分包给被告，被告又将其中的木工作业部分分包给岳杰，岳杰雇佣包括原告在内的工人进行施工，因此被告与岳杰是分包合同关系，岳杰和原告是劳务合同关系，被告与原告不存在合同关系，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县李集镇的徐州成泰饰品有限公司厂房建设工程中的土建部分由被告朱殿卿承包，包括原告岳永在内的十余人完成其中的木工作业。原告岳永等人在施工过程中，由另案原告岳杰负责记工、领取报酬，所领取的钱款根据每人所出工天数平均予以分配。2014年6月3日，被告朱殿卿向原告等人出具欠条一份，载明共欠岳杰木工班组73990元，另约定如有后续钻模等收尾工作，由岳杰班组自行完成，所需费用自行承担。根据岳杰记录的记工单反映，原告岳永应得的劳务费共计4235.63元。因被告未支付该笔欠款，原告遂起诉来院，要求被告支付劳务费人民币4234元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告朱殿卿出具的欠条所载明的内容能够反映出被告是欠岳杰木工班组的劳务费，而非岳杰个人；岳杰木工班组是由包括岳杰、原告岳永等十余人共同组成，该十余人共同劳动，所取得的劳动报酬根据出工天数平均予以分配，据此可以认定被告朱殿卿与包括原告岳永在内的十余人共同组成的木工班组存在劳务合同关系，被告抗辩其与原告不存在合同关系的意见，本院依法不予采信。被告朱殿卿向原告等人出具的欠条明确载明了欠款金额，其应当及时履行支付的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。从岳杰所记录的工单能够反映出原告岳永应得劳务费共计人民币4235.63元，原告现只主张4234元，多余部分视为原告自愿放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱殿卿于本判决生效后十日内支付原告岳永劳务费人民币4234元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱殿卿负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发
|
核稿
|
拟稿
|
|
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1184号
上诉人（原审原告反诉被告）朱自然，男，汉族，1968年9月12日生，住湖南省长沙市。
委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）江西省崇义华森竹业有限公司，住所地崇义县横水镇鱼梁村。
法定代表人李英长，系该公司董事长。
委托代理人刘毅，系该公司法律顾问。
委托代理人古和群，系该公司行政部长。
上诉人朱自然因买卖合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2015）崇民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年10月19日，朱自然与江西省崇义华森竹业有限公司（以下简称华森竹业公司）签订一份《机器设备转让合同》，合同中约定：华森竹业公司转让给朱自然的设备：BYLA114*8B/13（17*143）热压机（17层）一台套，含原厂配套设备（装卸机、四送机、51块不锈钢垫板、原设备厂家配套电控设备等）和现有液压油；经双方约定转让价格为人民币332900元。朱自然先支付华森竹业公司转让定金100000元；剩余转让金由朱自然在设备拆卸装完车清点后，出厂前一次性付清。转让设备的拆卸、运输和其他费用均由朱自然承担……；华森竹业公司在2013年12月中旬以前提供拆卸条件。本合同签订后，双方应认真执行，因一方过错给另一方造成损失的，过错方应当承担由此产生的违约责任。……朱自然付第一批转让定金开始生效，付完全部余款后终止。依合同的约定，朱自然于同日从农行崇义支行向华森竹业公司支付了定金人民币100000元。2014年1月4日，朱自然从华森竹业公司处拆卸不锈钢垫板51块，液压油11桶雇车运走。尔后，对合同中约定的其他设备双方至今未履行，朱自然遂具状诉至原审法院请求依法处理。
原判认为：《机器设备转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同所约定的权利义务对双方具有法律约束力，应依约全面履行。经审查，合同签订后，朱自然依约向华森竹业公司支付了定金100000元履行了部分义务，华森竹业公司虽未在2013年12月中旬交设备，但在2014年1月4日合理的宽限期内向朱自然交付了不锈钢垫板、液压油等部分设备。依合同的约定，对于其他机械设备的拆卸也应由朱自然雇请技术人员进行拆卸完成设备的交付，纵观双方陈述和相关的证据证明，华森竹业公司已提供该机械设备中的部分设备（即不锈钢垫板、液压油）拆卸条件并交付了部分设备，朱自然主张华森竹业公司未提供拆卸条件造成违约缺乏事实和证据，原审不予采纳。在履行合同中双方均存在过错，各自应当承担相应的违约责任，因此造成的损失由各自承担，故原审支持朱自然部分诉讼请求。对于华森竹业公司向朱自然已交付的不锈钢垫板、液压油，现由朱自然运去掌控，其不锈钢垫板和液压油虽有华森竹业公司提交的2013年10月和2014年6月购买时的价格发票和数量，但因双方均未提供已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量，无法将该价款在朱自然交付的定金中扣减。据此，原审支持华森竹业公司提出的要求朱自然返还该二项设备的反诉请求。综上，原审依照合同法第一百一十五条、第一百二十条，民法通则第一百三十四条第四项之规定，作出判决：一、江西省崇义华森竹业有限公司返还朱自然定金人民币100000元。二、朱自然返还江西省崇义华森竹业有限公司不锈钢垫板51块、液压油11桶。以上应执行款项限朱自然与华森竹业公司在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回朱自然的其他诉讼请求。四、驳回江西省崇义华森竹业有限公司的其他诉讼请求。
上诉人朱自然不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，设备不能拆卸交付责任全在被上诉人。上诉人2013年12月如约前往被上诉人处拆卸设备，被上诉人一直以“机器在运行生产”为由拖延时间，导致无法拆卸设备。在此情形下，上诉人于2014年5月在与对方协商退还定金不成后强行运走51块钢板和11桶液压油。原审判决将此认定为被上诉人履行合同不当。2、上诉人对于买卖合同未能履行不存在过错。据上诉人与案外人快乐木业公司签订的合同可知，只要上诉人如期获得拆卸下的设备，一旦设备转让给快乐木业公司，即可获得十四万多元的利润，上诉人没有理由在被上诉人提供拆卸条件的情况下不予拆卸。3、被上诉人是收取定金的一方，既然原审判决返还定金，即是确认被上诉人违约，应双倍返还定金。4、被上诉人原审中提供的通话录音经过剪辑，不应采信；原审被上诉人提供的证人证言均出自其内部员工和熟人，亦不能直接采信。综上，应依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金，并依法将上诉人将51块钢板和11桶液压油在被上诉人双倍返还的定金中予以抵扣。
被上诉人华森竹业公司答辩称：被上诉人如期提供了拆卸条件，上诉人迟迟不来，直至2014年1月4日才装卸了一部分即钢板和液压油，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人朱自然的上诉理由均不能成立，依法应驳回其上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：《机器设备转让合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，违约方应承担违约责任。对于上诉人提出原审不应采信被上诉人提交的通话录音及证人证言的主张，经审查，原审认定事实系结合了双方当事人庭审中自认的情况和其他证据，并非单独以通话录音及证人证言作为依据，故原审认定事实并无不当，上诉人该项主张没有法律依据，本院不予采纳。对于责任承担的问题，因现有证据无法确认应当由谁承担买卖合同未得履行的主要责任，故原审依据已查明的事实认定双方在履行合同中各自承担相应责任妥当，上诉人朱自然主张责任全由被上诉人承担，因其主张没有事实依据，本院不予支持。同理，对于上诉人提出定金应双倍返还的主张，因无法确认被上诉人在收取定金后拒不履行约定合同义务的事实，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人直接返还定金妥当，应予维持。对于上诉人提出应将其运走的51块钢板和11桶液压油价值直接在定金中抵扣的主张，经审查，双方当事人对于上诉人运走钢板和液压油的事实没有异议，但均无法举证证明已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量和实际价值，故上诉人要求将51块钢板和11桶液压油在被上诉人返还的定金中予以抵扣的主张缺乏事实依据和基础，本院不予采纳，上诉人仍应向被上诉人承担返还不锈钢垫板51块、液压油11桶的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4690元由上诉人朱自然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴建春
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1184号
上诉人（原审原告反诉被告）朱自然，男，汉族，1968年9月12日生，住湖南省长沙市。
委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）江西省崇义华森竹业有限公司，住所地崇义县横水镇鱼梁村。
法定代表人李英长，系该公司董事长。
委托代理人刘毅，系该公司法律顾问。
委托代理人古和群，系该公司行政部长。
上诉人朱自然因买卖合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2015）崇民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年10月19日，朱自然与江西省崇义华森竹业有限公司（以下简称华森竹业公司）签订一份《机器设备转让合同》，合同中约定：华森竹业公司转让给朱自然的设备：BYLA114*8B/13（17*143）热压机（17层）一台套，含原厂配套设备（装卸机、四送机、51块不锈钢垫板、原设备厂家配套电控设备等）和现有液压油；经双方约定转让价格为人民币332900元。朱自然先支付华森竹业公司转让定金100000元；剩余转让金由朱自然在设备拆卸装完车清点后，出厂前一次性付清。转让设备的拆卸、运输和其他费用均由朱自然承担……；华森竹业公司在2013年12月中旬以前提供拆卸条件。本合同签订后，双方应认真执行，因一方过错给另一方造成损失的，过错方应当承担由此产生的违约责任。……朱自然付第一批转让定金开始生效，付完全部余款后终止。依合同的约定，朱自然于同日从农行崇义支行向华森竹业公司支付了定金人民币100000元。2014年1月4日，朱自然从华森竹业公司处拆卸不锈钢垫板51块，液压油11桶雇车运走。尔后，对合同中约定的其他设备双方至今未履行，朱自然遂具状诉至原审法院请求依法处理。
原判认为：《机器设备转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同所约定的权利义务对双方具有法律约束力，应依约全面履行。经审查，合同签订后，朱自然依约向华森竹业公司支付了定金100000元履行了部分义务，华森竹业公司虽未在2013年12月中旬交设备，但在2014年1月4日合理的宽限期内向朱自然交付了不锈钢垫板、液压油等部分设备。依合同的约定，对于其他机械设备的拆卸也应由朱自然雇请技术人员进行拆卸完成设备的交付，纵观双方陈述和相关的证据证明，华森竹业公司已提供该机械设备中的部分设备（即不锈钢垫板、液压油）拆卸条件并交付了部分设备，朱自然主张华森竹业公司未提供拆卸条件造成违约缺乏事实和证据，原审不予采纳。在履行合同中双方均存在过错，各自应当承担相应的违约责任，因此造成的损失由各自承担，故原审支持朱自然部分诉讼请求。对于华森竹业公司向朱自然已交付的不锈钢垫板、液压油，现由朱自然运去掌控，其不锈钢垫板和液压油虽有华森竹业公司提交的2013年10月和2014年6月购买时的价格发票和数量，但因双方均未提供已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量，无法将该价款在朱自然交付的定金中扣减。据此，原审支持华森竹业公司提出的要求朱自然返还该二项设备的反诉请求。综上，原审依照合同法第一百一十五条、第一百二十条，民法通则第一百三十四条第四项之规定，作出判决：一、江西省崇义华森竹业有限公司返还朱自然定金人民币100000元。二、朱自然返还江西省崇义华森竹业有限公司不锈钢垫板51块、液压油11桶。以上应执行款项限朱自然与华森竹业公司在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回朱自然的其他诉讼请求。四、驳回江西省崇义华森竹业有限公司的其他诉讼请求。
上诉人朱自然不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，设备不能拆卸交付责任全在被上诉人。上诉人2013年12月如约前往被上诉人处拆卸设备，被上诉人一直以“机器在运行生产”为由拖延时间，导致无法拆卸设备。在此情形下，上诉人于2014年5月在与对方协商退还定金不成后强行运走51块钢板和11桶液压油。原审判决将此认定为被上诉人履行合同不当。2、上诉人对于买卖合同未能履行不存在过错。据上诉人与案外人快乐木业公司签订的合同可知，只要上诉人如期获得拆卸下的设备，一旦设备转让给快乐木业公司，即可获得十四万多元的利润，上诉人没有理由在被上诉人提供拆卸条件的情况下不予拆卸。3、被上诉人是收取定金的一方，既然原审判决返还定金，即是确认被上诉人违约，应双倍返还定金。4、被上诉人原审中提供的通话录音经过剪辑，不应采信；原审被上诉人提供的证人证言均出自其内部员工和熟人，亦不能直接采信。综上，应依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金，并依法将上诉人将51块钢板和11桶液压油在被上诉人双倍返还的定金中予以抵扣。
被上诉人华森竹业公司答辩称：被上诉人如期提供了拆卸条件，上诉人迟迟不来，直至2014年1月4日才装卸了一部分即钢板和液压油，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人朱自然的上诉理由均不能成立，依法应驳回其上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：《机器设备转让合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，违约方应承担违约责任。对于上诉人提出原审不应采信被上诉人提交的通话录音及证人证言的主张，经审查，原审认定事实系结合了双方当事人庭审中自认的情况和其他证据，并非单独以通话录音及证人证言作为依据，故原审认定事实并无不当，上诉人该项主张没有法律依据，本院不予采纳。对于责任承担的问题，因现有证据无法确认应当由谁承担买卖合同未得履行的主要责任，故原审依据已查明的事实认定双方在履行合同中各自承担相应责任妥当，上诉人朱自然主张责任全由被上诉人承担，因其主张没有事实依据，本院不予支持。同理，对于上诉人提出定金应双倍返还的主张，因无法确认被上诉人在收取定金后拒不履行约定合同义务的事实，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人直接返还定金妥当，应予维持。对于上诉人提出应将其运走的51块钢板和11桶液压油价值直接在定金中抵扣的主张，经审查，双方当事人对于上诉人运走钢板和液压油的事实没有异议，但均无法举证证明已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量和实际价值，故上诉人要求将51块钢板和11桶液压油在被上诉人返还的定金中予以抵扣的主张缺乏事实依据和基础，本院不予采纳，上诉人仍应向被上诉人承担返还不锈钢垫板51块、液压油11桶的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4690元由上诉人朱自然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴建春
文书内容签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1184号上诉人（原审原告反诉被告）朱自然，男，汉族，1968年9月12日生，住湖南省长沙市。委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）江西省崇义华森竹业有限公司，住所地崇义县横水镇鱼梁村。法定代表人李英长，系该公司董事长。委托代理人刘毅，系该公司法律顾问。委托代理人古和群，系该公司行政部长。上诉人朱自然因买卖合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2015）崇民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2013年10月19日，朱自然与江西省崇义华森竹业有限公司（以下简称华森竹业公司）签订一份《机器设备转让合同》，合同中约定：华森竹业公司转让给朱自然的设备：BYLA114*8B/13（17*143）热压机（17层）一台套，含原厂配套设备（装卸机、四送机、51块不锈钢垫板、原设备厂家配套电控设备等）和现有液压油；经双方约定转让价格为人民币332900元。朱自然先支付华森竹业公司转让定金100000元；剩余转让金由朱自然在设备拆卸装完车清点后，出厂前一次性付清。转让设备的拆卸、运输和其他费用均由朱自然承担……；华森竹业公司在2013年12月中旬以前提供拆卸条件。本合同签订后，双方应认真执行，因一方过错给另一方造成损失的，过错方应当承担由此产生的违约责任。……朱自然付第一批转让定金开始生效，付完全部余款后终止。依合同的约定，朱自然于同日从农行崇义支行向华森竹业公司支付了定金人民币100000元。2014年1月4日，朱自然从华森竹业公司处拆卸不锈钢垫板51块，液压油11桶雇车运走。尔后，对合同中约定的其他设备双方至今未履行，朱自然遂具状诉至原审法院请求依法处理。原判认为：《机器设备转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同所约定的权利义务对双方具有法律约束力，应依约全面履行。经审查，合同签订后，朱自然依约向华森竹业公司支付了定金100000元履行了部分义务，华森竹业公司虽未在2013年12月中旬交设备，但在2014年1月4日合理的宽限期内向朱自然交付了不锈钢垫板、液压油等部分设备。依合同的约定，对于其他机械设备的拆卸也应由朱自然雇请技术人员进行拆卸完成设备的交付，纵观双方陈述和相关的证据证明，华森竹业公司已提供该机械设备中的部分设备（即不锈钢垫板、液压油）拆卸条件并交付了部分设备，朱自然主张华森竹业公司未提供拆卸条件造成违约缺乏事实和证据，原审不予采纳。在履行合同中双方均存在过错，各自应当承担相应的违约责任，因此造成的损失由各自承担，故原审支持朱自然部分诉讼请求。对于华森竹业公司向朱自然已交付的不锈钢垫板、液压油，现由朱自然运去掌控，其不锈钢垫板和液压油虽有华森竹业公司提交的2013年10月和2014年6月购买时的价格发票和数量，但因双方均未提供已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量，无法将该价款在朱自然交付的定金中扣减。据此，原审支持华森竹业公司提出的要求朱自然返还该二项设备的反诉请求。综上，原审依照合同法第一百一十五条、第一百二十条，民法通则第一百三十四条第四项之规定，作出判决：一、江西省崇义华森竹业有限公司返还朱自然定金人民币100000元。二、朱自然返还江西省崇义华森竹业有限公司不锈钢垫板51块、液压油11桶。以上应执行款项限朱自然与华森竹业公司在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回朱自然的其他诉讼请求。四、驳回江西省崇义华森竹业有限公司的其他诉讼请求。上诉人朱自然不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，设备不能拆卸交付责任全在被上诉人。上诉人2013年12月如约前往被上诉人处拆卸设备，被上诉人一直以“机器在运行生产”为由拖延时间，导致无法拆卸设备。在此情形下，上诉人于2014年5月在与对方协商退还定金不成后强行运走51块钢板和11桶液压油。原审判决将此认定为被上诉人履行合同不当。2、上诉人对于买卖合同未能履行不存在过错。据上诉人与案外人快乐木业公司签订的合同可知，只要上诉人如期获得拆卸下的设备，一旦设备转让给快乐木业公司，即可获得十四万多元的利润，上诉人没有理由在被上诉人提供拆卸条件的情况下不予拆卸。3、被上诉人是收取定金的一方，既然原审判决返还定金，即是确认被上诉人违约，应双倍返还定金。4、被上诉人原审中提供的通话录音经过剪辑，不应采信；原审被上诉人提供的证人证言均出自其内部员工和熟人，亦不能直接采信。综上，应依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金，并依法将上诉人将51块钢板和11桶液压油在被上诉人双倍返还的定金中予以抵扣。被上诉人华森竹业公司答辩称：被上诉人如期提供了拆卸条件，上诉人迟迟不来，直至2014年1月4日才装卸了一部分即钢板和液压油，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人朱自然的上诉理由均不能成立，依法应驳回其上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：《机器设备转让合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，违约方应承担违约责任。对于上诉人提出原审不应采信被上诉人提交的通话录音及证人证言的主张，经审查，原审认定事实系结合了双方当事人庭审中自认的情况和其他证据，并非单独以通话录音及证人证言作为依据，故原审认定事实并无不当，上诉人该项主张没有法律依据，本院不予采纳。对于责任承担的问题，因现有证据无法确认应当由谁承担买卖合同未得履行的主要责任，故原审依据已查明的事实认定双方在履行合同中各自承担相应责任妥当，上诉人朱自然主张责任全由被上诉人承担，因其主张没有事实依据，本院不予支持。同理，对于上诉人提出定金应双倍返还的主张，因无法确认被上诉人在收取定金后拒不履行约定合同义务的事实，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人直接返还定金妥当，应予维持。对于上诉人提出应将其运走的51块钢板和11桶液压油价值直接在定金中抵扣的主张，经审查，双方当事人对于上诉人运走钢板和液压油的事实没有异议，但均无法举证证明已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量和实际价值，故上诉人要求将51块钢板和11桶液压油在被上诉人返还的定金中予以抵扣的主张缺乏事实依据和基础，本院不予采纳，上诉人仍应向被上诉人承担返还不锈钢垫板51块、液压油11桶的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4690元由上诉人朱自然负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年七月五日书 记 员  吴建春
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执369号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人李某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉李某借款合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1319号民事调解书，被执行人李某履行案件款50000元及利息，诉讼费525元，执行费658元。在执行过程中依法对被执行人银行、车辆等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执369号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 婷
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复85号
复议申请人（案外人）：陈茂华，男，汉族，1980年3月5日出生，住湖北省汉川市。
申请执行人：儋州茂盛商贸有限公司，住所地海南省儋州市那大镇横岭村委会横岭砖厂。
法定代表人：黎红霞，该公司董事长。
被执行人：李敏，男，黎族，1979年3月12日出生，住海南省儋州市。
复议申请人陈茂华不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2016）琼97执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海南二中院依据已发生法律效力的（2014）海南二中民一初字第12号民事调解书，在立案恢复执行申请执行人儋州茂盛商贸有限公司（以下简称茂盛公司）与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，案外人陈茂华于2016年6月16日提出书面异议。
海南二中院认为，案外人提出排除执行实体权利的异议所指向的标的物系上述生效调解书所确定交付的特定物，即案外人所提异议实际上是对生效调解书有不同意见，而不属于执行异议审查的范围，案外人可通过审判监督程序要求救济。故案外人所提异议申请，不符合异议案件受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人陈茂华的异议申请。
陈茂华向本院申请复议称，李敏与茂盛公司擅自达成调解协议侵害了其权益；本案多人对执行标的提出异议，海南二中院不能未进行听证就直接予以驳回；李敏以明显不合理的条件，将其全部财产以及不属于其名下的财产通过调解的方式调解至茂盛公司名下，李敏与茂盛公司存在恶意串通转移财产的嫌疑。据此，请求撤销（2016）琼97执异18号裁定，中止对儋州市那大镇建设路的两栋房屋（房产证号：那大字第××、13××24号）的装修装饰物的执行。
本院查明，该案系由儋州拾点利商贸有限公司牵头引发的14宗执行异议系列案之一。案外人自述与儋州拾点利商贸有限公司达成约定，对涉案房屋进行装修，自李敏与茂盛公司发生纠纷后，李敏及儋州拾点利商贸有限公司均无能力偿还装修款，因此案外人集体对涉案房产提出执行异议。
申请执行人茂盛公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷执行一案已达成执行和解，并于2016年9月1日终结本次执行程序。此后，儋州拾点利商贸有限公司撤回了复议申请。
本院认为，执行法院在执行申请执行人茂盛公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，将位于儋州市那大镇建设路两栋房屋（房产证号分别为：那大字第××号、那大字第××号）上增设的附着物执行交付给申请执行人，其执行依据是已发生法律效力的（2014）海南二中民一初字第12号民事调解书所确定交付的特定物。复议申请人认为申请执行人与被执行人双方的调解侵犯了自己的权益，请求中止对上述增设附着物的执行，其请求实质上是针对执行依据，不属执行异议复议审查范围。执行法院据此驳回异议申请于法有据，予以维持。复议申请人如认为执行依据有错，可以寻求其他法律途径救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈茂华的复议申请，维持海南省第二中级人民法院（2016）琼97执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 许 波
审判员 汪亚琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑炜珊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,575.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66575.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初218号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人尉言强，男，1984年7月2日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，原系砀山县殡仪馆驾驶员，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被砀山县人民检察院决定取保候审。2017年9月13日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人尉言强犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张保堂出庭支持公诉，被告人尉言强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年1月6日15时30分许，被告人尉言强驾驶沪Ｃ×××××号“金杯”牌中型普通客车，沿砀山县健康南路由南向北行驶至与良梨路交汇处北200米路段时，因观察疏忽，将行人李某1真撞倒，致其抢救无效死亡。案发当日，被告人尉言强主动到砀山县公安局交警大队投案。
对于上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明。公诉机关认为，被告人尉言强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尉言强当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月6日17时28分许，被告人尉言强驾驶沪Ｃ×××××号“金杯”牌中型普通客车，沿砀山县健康南路由南向北行驶至与良梨路交叉路口北200米路段时，因观察疏忽与行人李某1真相撞，造成李某1伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经砀山县公安局交警大队认定，被告人尉言强负事故全部责任。另
另查明：被告人尉言强于交通事故发生后现场报警，随后主动到砀山县公安局交警大队投案，如实供述了事故发生经过。同年1月9日，尉言强与被害人李某1真的亲属达成赔偿调解书，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尉言强在开庭审理中亦无异议，且有砀山县公安局出具的常住人口基本信息、归案经过、受理道路交通事故案件登记表、违法犯罪前科查证情况工作记录、接处警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证及驾驶员查询信息、尸表检验报告、疾病诊断证明书、机动车检测部门出具的证明、现场尿样检测报告书、砀公交认字（2017）第17002号事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人尉言强的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人尉言强违反交通运输管理法规，在驾驶车辆行驶过程中疏于观察，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人尉言强主动报警并到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。砀山县司法局社区矫正部门出具了可以对被告人尉言强适用缓刑实行社区矫正的意见书。根据被告人尉言强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尉言强犯交通肇事罪，判处有期徒十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一七年九月二十日
书记员 张正
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00204号
上诉人（原审被告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司。住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：郑永会，该公司董事长。
委托代理人：罗玉芳，该公司职员。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：刘德进，该公司董事长。
委托代理人：张建伟，该公司职员。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
鞍山东方钢构桥梁有限公司（以下简称东方钢构公司）因与中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）定作合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：三冶公司与东方钢构公司在《大连市体育场及配套设施服务工程钢结构加工制作工程分包合同》中约定工程承包范围为大连市场及配套服务设施工程－B区、C区钢结构制作，包括所有钢结构深化设计，钢结构原材料采购，加工制作等。该合同符合定作合同：“承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬”的法律特征，故本案系定作合同纠纷。在定作合同中，承揽人用自己的材料为定作人制作成品，定作人接收成品并支付报酬，故定作合同为有偿合同。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”本案中，三冶公司诉请一审法院判令东方钢构公司给付其900万元违约金，东方钢构公司以其并未违约为由，请求依法驳回三冶公司的诉讼请求。根据上述法律规定，在东方钢构公司以不构成违约为由进行免责抗辩而未主张调整违约金的情况下，一审法院应向东方钢构公司行使调整违约金的释明权。一审法院未行使该释明权不妥。
本院审理过程中，经释明，东方钢构公司请求对违约金进行调整，主张应在三冶公司提供损失证据的情况下，依法确定违约金数额。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，鉴于三冶公司于本院二审庭审后提交了因东方钢构公司违约给其造成的其他经济损失的证据，即违约金计算的依据和理由发生了变化，故二审对本案不宜直接审理，应由一审法院在查清相关事实的基础上，依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一初字第00025号民事判决；
二、将本案发回鞍山市中级人民法院重审。
审 判 长 李 壮
审 判 员 贺立春
代理审判员 樊春宇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4225号
上诉人（一审原告）：成都丝路投资管理有限公司。住所地：四川省成都双流国际机场候机楼川航值机大厅。
法定代表人：白芳云，总经理。
被上诉人（一审被告）：成都高投置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府一街****号。
法定代表人：陈明乾，董事长。
上诉人成都丝路投资管理有限公司与被上诉人成都高投置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经查，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年2月21日向成都丝路投资管理有限公司送达上诉费预交通知书，但在上述通知书规定的限期内，成都丝路投资管理有限公司未向本院预交案件受理费。
本院认为，上诉人成都丝路投资管理有限公司未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
成都丝路投资管理有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月十五日
书记员 梅芳芝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初666号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李晚弟（绰号：“李六”），男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]575起诉书指控被告人李晚弟犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人李晚弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李晚弟是北海市海城区涠洲镇居民。事前，李某(已判刑）等人为了借机发泄不满情绪，以涠洲岛遭受台风灾害后北海市涠洲岛旅游区管理委员会“救灾不力”、“依法征收上岛费没有与涠洲岛居民分红”及“限制岛民建材物资上岛”等为由，组织、指挥数百名涠洲岛居民聚众冲击北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司并毁损财物等。2014年7月26日10时许至当天14时许，在李某等人的纠集下，同案人分别在北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司哄抢茶叶，用石块、杂物投掷办公室的门窗、毁损办公设备、烧毁文件、打砸、推翻观光汽车等。其中，被告人李晚弟在北海市涠洲岛旅游区管理委员会打砸电脑及桌椅等办公设备。被告人李晚弟及其同案人到北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司进行打、砸、烧的行为，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失。
2017年5月22日，被告人李晚弟到公安机关投案。归案后，被告人李晚弟如实供述自己罪行。
另查明，北海市涠洲岛旅游区管理委员会是北海市人民政府的派出机构，其是根据市政府和市直各部门的授权和委托行使行政管理职能并参照公务员法进行管理的事业法人。北海涠洲岛旅游发展有限公司是企业法人。
上述事实，被告人李晚弟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料，情况说明，刑事判决书，证人阮某证言，被告人李晚弟供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晚弟伙同同案人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，系其他积极参加者，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晚弟具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人李晚弟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人李晚弟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起计算至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2201号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人刘畅，男，1985年8月16日生，汉族，住所地吉林省洮南市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9829号原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘畅信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产�索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9829号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8763号
原告：宿州市佳园物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区7号楼108室。
法定代表人：吴运盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：周杰，男，汉族，1986年5月25日出生，住安徽省宿州市。
被告：张幸，女，汉族，1986年2月15日出生，住址同上。
原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告周杰、张幸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告宿州市佳园物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宿州市佳园物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪晓玉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨豆蓉，女，汉族，1993年11月29日出生。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1980年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）：河津市尚红运输有限公司。
法定代表人：张秀芳，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院(2016)晋0882民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判(2016)晋0882民初1334号民事判决第一项中让上诉人多承担的42308元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院交强险不分项处理错误。二、残疾赔偿金应当按照其户籍性质农村标准予以认定，上诉人多承担32748元。三、鉴定费1600元不应由保险公司承担。
杨豆蓉答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
李杰答辩称：一审判决结果正确，请求维持原判。
杨豆蓉原审诉称：1、被告赔偿原告各项费用共计108667.62元，并由被告运城分公司在责任限额范围内承担相应责任；2、被告承担诉讼费用。
原审查明：2015年9月24日16时许，原告杨豆蓉驾驶电动车在108国道与河津市辛封村十字路口由东向西行驶时与由南向北行驶被告李杰驾驶被告尚红运输公司所有的晋M122**晋MV6**挂号货车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2015年10月1日，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字[2015]第000129号道路交通事故书认定，认定李杰负事故的主要责任，杨豆蓉负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往河津市中心医院住院治疗9天，2015年10月3日出院，花费医疗费6862.48元。2015年10月3日原告被转至运城市中心医院治疗，花费医疗费60.8元。2015年10月4日原告被转至西安市中心医院住院治疗27天，2015年10月30日出院，花费医疗费25910.36元。原告购买伤残器具花费158元，花费交通费3800元。2016年4月18日，受原告委托，山西省盐湖司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第94号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告杨豆蓉的损伤评定为X（十）级伤残。期间被告尚红运输公司替原告垫付医疗费31214.48元。
原告杨豆蓉为农业户口，从2014年12月26日至2015年9月26日在河津市城区时尚风格袋鼠皮具经销店工作。丈夫闫帅在河津市华鑫源钢铁有限公司工作，平均月工资为2480元。原告住院期间由其丈夫照理。
晋M122**晋MV6**挂号货车在被告运城分公司投有机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业责任险，其中死亡伤残赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为105万元，保险期间自2015年7月2日零时起至2016年7月2日24时止。
原审认为：因交通事故造成人身财产损害的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任，车辆投有商业险的，由保险公司在商业险的保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，原告驾驶电动车与李杰驾驶的晋M122**晋MV6**挂号货车相撞发生交通事故，依照河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告李杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因本次交通事故受到的损失：1、医疗费32833.64元；2、误工费80元/天*207天=16560元；3、护理费（在河津中心医院2015年9月24日至9月30日为1级护理按两人计）2480元/30天*44天=共计3637元；4、住院伙食补助费50元/天*37天=1850元；5、营养费50元/天*37天=1850元；6、残疾器具费158元；7、交通费依据原告提交的证据并参考原告治疗情况酌情认定3800元；8、残疾赔偿金25828元/年*20年*10%=51656元；9、精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费1600元；11、电动车损失费依据原告的电动车购置价及损害情况酌情认定1000元，以上合计117944.64元，由被告人民财保运城分公司在交强险财产损害保险限额内赔付1000元，在交强险人身损害保险限额内赔付116944.64元。由于被告尚红运输公司已垫付原告费用31214.48元，故上述赔偿款中31214.48元直接付给被告尚红运输公司，86830.16元付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告杨豆蓉117944.64元（其中31214.48元付给被告河津市尚红运输有限公司，86830.16元付给原告杨豆蓉）；二、驳回原告杨豆蓉的其他诉讼请求。案件受理费1043元，由被告河津市尚红运输有限公司负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被上诉人李杰驾驶车牌号为晋M122**货车与被上诉人杨豆蓉所骑电动车相撞，致杨豆蓉受伤形成交通事故的事实清楚，由于被上诉人李杰所驾驶车辆在上诉人保险公司处投保交强险，原审法院据此判决上诉人保险公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任并无不当。上诉人保险公司所提应当按照农村标准计算被上诉人杨豆蓉伤残赔偿金的上诉理由，经查，被上诉人杨豆蓉于原审时所提交的租房合同及工作证明可以证实其长期在城镇生活并以城镇收入为其主要生活来源，原审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金正确，故上诉人所提此项上诉理由不能成立。上诉人所提其余各项上诉理由，因均无充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年五月八日
书记员 李 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10049号
原告：张声国，男，1982年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：李廷春，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张声国与被告李廷春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张声国及其委托诉讼代理人汪洪庚到庭参加诉讼，被告李廷春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张声国向本院提出诉讼请求：要求被告支付河沙款123980元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：从2014年起，原告为被告供应河沙，后经双方结算被告应付原告河沙款233980元，被告已向原告支付河沙款110000元，尚欠123980元应支付。
李廷春提交书面答辩意见称，对与原告之间货款金额无异议，但被告已向原告支付了部分沙河款，现尚欠100000元未支付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月原告为被告供应河沙，后经双方结算，被告向原告出具了欠付河沙款233980元的欠条一张。后被告向原告支付了河沙款110000元，尚欠123980元未支付。
本院认为，被告应按欠条上载明的金额向原告支付河沙费用，由于被告已支付110000元，余下123980元被告应予支付。被告辩称尚欠100000元未支付，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
由被告李廷春于本判决生效后五日内支付原告张声国河沙款123980元及利息（从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告李廷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 建
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉秀执委字第4号
申请执行人蒋家欢
被执行人姚建新，
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民二（商）初字第01446号，依法向被执行人姚建新发出执行通知书，责令被执行人姚建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33303.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾金奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1314号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：邓小梅，女，1987年9月18日出生，住重庆市万盛区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告邓小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告邓小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年5月至2015年12月物业服务费人民币1586.31元，公摊水费20元，公摊电费188.4元，合计1794.71元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2014年5月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告邓小梅未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年5月至2014年12月的物业服务费380.71元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×8个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费951.79元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月），合计1332.5元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊水费20元、公摊电费188.4元，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓小梅于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年5月至2015年12月期间的物业服务费1332.5元，公摊水费20元，公摊电费188.4元，合计1540.9元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小梅负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告邓小梅在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月八日
书记员 赵芳源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3888号
原告：杨光。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
本院在审理原告杨光与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告杨光未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卜文红
二〇一七年七月十日
书记员 吴 迪