wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01009号
原告宋岩岩。
委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告陆松林。
被告陆三妹。
两被告共同委托代理人曹锦昌。
原告宋岩岩与被告陆松林、陆三妹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋岩岩及其委托代理人黄鹤彪，被告陆松林、陆三妹及其共同委托代理人曹锦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋岩岩诉称，2007年6月9日，经原告妹妹唐亚菊、妹夫邢晓雨介绍，原被告签订协议一份，该协议约定，被告自愿将其名下的一份公房拆迁户拆迁准购证出售给原告，并将相关权利、义务一并转让给原告，原告一次性付清人民币7万元（包括拆迁准购证2万元，动拆补偿费5万元）。亦约定了违约责任。同年6月11日，原告按约支付给被告7万元。2007年10月23日，原告依据案涉拆迁准购证订房为启东市汇龙镇善成一村32-309室。2010年9月27日，原告在被告配合下，在启东经济开发总公司领取了补助费17100元。2015年3月13日，开发区拆迁指挥部通知原告领房，原告要求被告协助，但被告予以拒绝。原告认为，原、被告间所签协议合法有效，被告的行为严重违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、确认原被告于2007年6月9日签订的定销房拆迁证买卖合同有效；2、被告协助原告办理启东市汇龙镇善成一村9号楼（原32号楼）309室房屋过户给原告的手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆松林辩称，案涉定销房拆迁证买卖协议系被告的妻子陆三妹在其不知情的情况下与原告所签订，其亦未在该协议上签字，故案涉协议应属无效，故请求法院驳回原告的诉请。
被告陆三妹辩称，案涉协议中陆松林的签名系由其代签的。协议内容对被告不公，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年6月9日，被告陆三妹及其丈夫陆松林作为甲方与被告宋岩岩作为乙方，签订了《协议书》一份，协议载明：“一、甲方自愿将其名下的一份拆迁准购证出售给乙方，乙方一次性付清人民币柒万元整（包括拆迁准购证贰万元整，动迁补偿费伍万元整）。二、甲方将该拆迁购房的权利和义务全部转让给乙方。三、甲方必须为乙方在订房和办理房产等一切法律手续时无条件进行配合，办理过程中的一切费用由乙方负责。……五、当甲方收取拆迁准购证费用时，本协议生效。……甲方：陆三妹陆松林乙方：宋岩岩2007.6.9。”该协议中陆松林的署名由陆三妹代签。2007年6月11日，原告经其妹妹唐亚菊之手给付了被告7万元。
另查明，2007年5月14日，启东市发展和改革委会（原锅炉厂宿舍区）与启东市新家园房屋拆迁有限公司签订《启东市城市房屋拆迁安置补偿协议》一份，被告陆松林作为锅炉厂公房拆迁对象享有相应拆迁补偿费用及相应待遇。2007年6月8日，启东经济开发区拆迁办公室确定陆松林享有的定销房选房顺序号为214号。2007年10月23日，启东经济开发区社区管理局向宋岩岩开具了“2007年度拆迁户定销房订房确认单”，该确认单载明陆松林享有的安置地块为善成一村，所选房屋为32-309室，现为9号楼。
还查明，2010年9月，原告为领取动迁补助费，曾至被告陆松林处取其身份证。被告陆松林给予了相应配合，原告于同年9月27日领取了17100元。
上述事实，有原告提供的协议书、启东市城市房屋拆迁安置补偿协议、锅炉厂公房拆迁补偿汇总一览表、选房顺序号确认单、订房确认单、进账单、领房通知单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2007年6月9日，原、被告间就案涉拆迁准购证买卖订立的协议书系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律的强制性规定，故应认定有效。因拆迁证的表现形式为拆迁户定销房订房确认单，定销房订房确认单系拆迁户因其房屋被拆迁而享受的购买拆迁安置房的一种安置待遇，其权利指向的对象系拆迁安置房，其性质属于拆迁户的私权利，对于该权利的转让，法律没有明令禁止，被告将其转让给原告并从中得到一定的经济利益，系对自身私权利之处分，亦系双方当事人的真实意思表示，故应认定合法有效。关于本案争议的协议签订时，陆松林的签名非系其本人所签是否影响协议效力问题。本院认为，案涉协议中被告陆松林的签名虽系其妻陆三妹代为所签，但基于两被告间特殊人身关系，原告完全有理由相信转让拆迁证的行为系两被告的共同意思表示，且在2010年9月，被告陆松林亦协助原告领取动迁补助费，其亦未就案涉拆迁准购证的买卖提出异议，现时隔多年，在原告要求其协助办理交房手续并诉讼来院时其辩称不知情的抗辩理由，本院碍难采纳。若被告陆松林认为陆三妹的行为侵害了其相关权益，也并非导致确认案涉协议无效之法定事由。拆迁证具有较为明确的市场交易价格，拆迁证交易现象在本地亦较为常见。根据该协议确定的协议价格及交易时的市场价格，陆三妹作为夫妻一方有偿出让拆迁证，并无不妥。故本院从维护交易安全和保护善意买受人的利益出发，根据诚实信用原则，认定原、被告之间签订的协议合法有效，对协议各方当事人均具有约束力。再之，被告陆三妹虽主张协议对其不公，但未能提供合同法所规定无效情形的相关事实依据。被告抗辩主张转让价格明显过低并非确认合同无效之法定事由，且被告陆三妹在一年之内又未行使撤销权。因此，双方仍应按约履行各自的义务。综上，原、被告于2007年6月9日签订的协议合法有效，两被告应协助原告办理启东市汇龙镇善成一村9号楼（原32号楼）309室房屋的产权登记过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第六十六条第一款、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告宋岩岩、被告陆松林、陆三妹于2007年6月9日签订的定销房拆迁证买卖合同有效。
二、被告陆松林、陆三妹继续履行2007年6月9日与原告宋岩岩签订的购买定销房拆迁证协议。履行方式为：被告陆松林、陆三妹于本判决生效后三十日内协助原告宋岩岩办理启东市汇龙镇善成一村9号楼（原32号楼）309室房屋至原告宋岩岩名下的手续，所产生的费用由原告宋岩岩负担。
本案受理费1550元，依法减半收取775元（原告已预交），由被告陆松林、陆三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一五年七月三十日
书记员 倪文敬
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异37号
案外人：孔范利，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孔范利于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孔范利称，2011年3月27日异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼3单元1002室，面积约为93.13平方米，价格为345.000元；黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，双方还签订了房屋认购协仪书，并在2011年将房屋交付给异议人。自2011年至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销本院2017黑10**执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼3单元1002室的预查封措施。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2011年3月27日案外人孔范利购买绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元1002室，面积约为93.13平方米，价格为345.000元；案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今；案外人交付了2012年至2018年的物业费、二次供水费、电梯费等费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27将绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元1002室预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了房屋认购书，付清了全部房款，交付了物业费等各项费用；被执行人为案外人办理了入住手续；案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年；案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人赵波对此没有过错。案外人赵波提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元1002室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第661号
申请执行人：赵威，男，生于1972年2月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被执行人：周会蓉，女，1971年1月19日出生，汉族，住北川羌族自治县
被执行人：罗兆武，男，1970年12月15日出生，汉族，住北川羌族自治县
本院在执行赵威与周会蓉、罗兆武民间借贷纠纷案，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第1791号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现因双方达成以房抵债协议。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周会蓉所有的位于安县花荄镇文苑路水韵华庭9幢第10层10—6号商品房一套（合同编号：2014001207号，备案号：ax2771，建筑面积119.31平方米）以及9幢第15层15—6号商品房一套（合同编号：2014001219号，备案号：ax2773，建筑面积119.31平方米，共计二套，作价80万元交付申请执行人赵威抵偿被执行人债务。
二、申请执行人赵威应于三个月内持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 付传捷
二〇一四年十月二十三日
书记员 彭小艳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第661号
申请执行人：何贵，农民。
申请执行人：潘翠云，农民。
被执行人：何国林，农民。
本院在执行何贵、潘翠云诉何国林给付赡养费纠纷一案中，被执行人何国林已全部履行了给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2008）安民初字第1116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年九月二日
书记员 张 鑫
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第361号
申请人樊云井，男，1963年10月27日出生，汉族，山东省计划生育研究所职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人樊云井与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人樊云井与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人樊云井与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还樊云井的房款本金40.95万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿樊云井80%的利息损失（以7.999万元为基数，自樊云井交纳房款的第二天即2007年9月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以32.9510万元为基数，自樊云井交纳房款的第二天即2007年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人樊云井与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
山东省临沂市兰山区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第91号
原告陈一良。
委托代理人张健。
被告李泓辰。
被告刘东风。
被告李继奇。
被告沂水县晨曦食品有限公司，住所地沂水县长安路中段。
法定代表人李泓辰。
被告赵富叶。
被告王可立。
被告临沂昱兴源肉制品有限公司，住所地沂水县诸葛镇东河西村。
法定代表人王可立。
被告王子义。
被告田青。
被告临沂市华辉橡塑制品有限公司，住所地沂水县沂水镇南庄工业园。
法定代表人王子义，经理。
原告陈一良诉被告李泓辰、刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈一良的委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告李泓辰、刘东风、李继�、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈一良诉称，2014年5月23日，原告与被告签订借款合同。合同约定，原告向被告李泓辰发放借款本金人民币五十万元整，借款期限自2014年5月23日至2014年9月19日。合同签订后，原告向被告李泓辰发放了借款本金，借款期限届满后被告李泓辰不能归还全部借款，仅于2014年9月23日偿还23万元，虽经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告李泓辰向原告偿还借款本金及利息26万元整，并支付违约金（按每日2000元计算止全部债务清偿时止），支付律师费人民币壹万叁仟元整，被告刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李泓辰、刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告李泓辰向原告陈一良借款50万元，借款期限自2014年5月23日至2014年9月19日，借款利率为月息3.5%，如逾期不还，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金。被告沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青为该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告催要，被告李泓辰于2014年9月23日偿还欠款23万元，后又偿还1万�，剩余26万元欠款至今未偿还。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同、担保函等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告李泓辰向原告陈一良借款50万元，借款期限届满后经原告催要，被告仅偿还24万元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告与被告李泓辰约定的最后还款日期为2014年9月19日，借款期限届满后被告李泓辰仅偿还24万元，故对原告主张的要求被告偿还借款26万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借条中约定借款利息为月利率3.5%，日2‰的违约�，上述利息及违约金的约定明显高于国家相关规定，故本院对于利息及违约金部分合计依据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。根据原、被告双方的约定，被告沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青对上述借款的本金及利息提供连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，被告沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青应在其保证范围内对该借款的本金及利息承担连带清偿的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青承担责任后可向被告李泓辰追偿。被告李泓辰、沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泓辰于本判决生效后十日内偿还原告陈一良借款26万元及利息、违约金（利息及违约金合计按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
三、驳回原告陈一良的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告李泓辰、沂水县晨曦食品有限公司、临沂昱兴源肉制品有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限公司、刘东风、李继奇、赵富叶、王可立、王子义、田青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 孙宗坤
人民陪�员孙子成
人民陪审员 李 民
二〇一五年二月十一日
代书 记员 管旭茵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第443号
原告：崔学成。男，1936年5月16日出生，汉族
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：沂源县商贸资产经营中心，住所地沂源县城历山路中段。
法定代表人：李淑斌，经理。
委托代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师，特别授权。
原告崔学成诉被告沂源县商贸资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学成的委托代理人王建刚，被告沂源县商贸资产经营中心的委托代理人王贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原是沂源县商业局一名工人，1960年底，按国家政策办理了退职手续。自1985年开始由沂源县商业局发放生活补助费，现在每月从改制后的沂源县商贸资产经营有限公司领取补助费150元，2010年之前每月仅发90元，按照文件规定，自2007年1月1日起就应调为每月180元，2010年1月1日起调为280元／月，现要求补发拖欠的生活费。1、由被告支付自2005年起拖欠原告的生活补助费11480元；2、以后按照规定足额发放生活费。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的身份是农民轮换工，是临时用工的一种特殊形式，原告属正常更换，不存在退职一说。2、原告主体不适格。3、被告主体不适格。4、该案不是劳动争议，不属人民法院民事审判庭受案范围。5、若该案按劳动争议处理，不符合决定程序，应先裁后审，否则应驳回起诉。6、若该案按劳动争议处理，已超出诉讼时效。
经审理查明：被告沂源县商贸资产经营中心前身为沂源县商业局，自2013年2月7日更名为沂源县商贸资产经营中心。原告崔学成自1985年始由被告发放生活补助费一直到2014年的3月。原告崔学成一直认为生活补助费偏低，在多次反映无果的情况下，于2014年3月到沂源县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，要求被告支付自2005年始拖欠的生活费11480元，并要求足额发放生活补助费。2014年1月13日经沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案决字（2014）第1号不予受理通知书认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。为此原告崔学成诉至本院要求被告自2007起增加生活补助费，并要求足额发放，同时提供（85）鲁劳管字第092号、鲁劳发（1994）92号、鲁劳社发（1999）85号、鲁劳社（2007）8号、鲁人社发（2010）8号文件、淄政办发（2013）73号文件以及其发放工资的存款折。被告沂源县商贸资产经营中心在庭审中，对原告提供的发放工资的存款折无异议，但认为原告的身份是农民轮换工，是临时用工的一种特殊形式，原告属正常更换，不存在退职一说，且主体不适格，并认为如果按劳动争议已超出诉讼时效。但被告均未举证证明其主张。
另查明：鲁劳社（2007）8号文件规定，从2007年1月1日起，将生活困难补助费标准调整为：建国前参加工作的每人每月200元，建国后参加工作的每人每月180元。鲁人社发（2010）8号文件规定，从2010年1月1日起，将生活困难补助费标准调整为：建国前参加工作的每人每月320元，建国后参加工作的每人每月280元。原告崔学成认为被告在2007年前未按规定支付，主张自2007年1月1日始按鲁劳社（2007）8号文件和鲁人社发（2010）8号文件规定执行。被告自2007年1月1日至2012年2月1日61个月，每月发放给原告生活困难补助费90元，共计5490元。自2012年3月1日至2014年3月1日24个月，被告每月发放给原告生活困难补助费150元，共计3600元。
本院认为：原被告之间形成事实劳动关系，被告沂源县商贸资产经营中心应按照相关文件规定给原告发放生活补助费。关于被告提出原告的诉求已超过诉讼时效的主张，因相关文件规定属于行政机关内部文件，原告在不了解相关文件规定的情况下，不能认为其“知道或应当知道权利被侵害”，故诉讼时效起算时间不能以文件颁布之日开始起计算。至于原告“何时知道或应当知道权利被侵害”，被告应负举证责任，因被告未举证证明，故对其提出的已超诉讼时效的抗辩主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县商贸资产经营中心一次性支付给原告崔学成2007年1月1日至2014年3月1日的生活困难补助费差额10030元（2007年1月1日至2009年12月1日计24个月×90元＋2010年1月1日至2012年2月1日计25个月×190元＋2012年3月1日至2014年3月1日计24个月×130元）
二、被告沂源县商贸资产经营中心自2014年4月1日始按国家规定标准支付给原告崔学成生活困难补助费。
三、驳回原告崔学成的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 刘 妹
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 耿彩云
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1605号
原告陈明云。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告李刚。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告陈明云诉被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明云的委托代理人王海凤、被告李刚及其委托代理人赵建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告李刚驾驶鲁V7U9**二轮摩托车沿行驶至事故地点，与原告陈明云驾驶的电动自行车相撞，致原告陈明云受伤，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告李刚承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75434.83元，诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，事故属实，数额过高，待庭审举证后发表质证意见。
经审理查明，2014年9月27日7时许，被告李刚驾驶鲁V7U9**普通二轮摩托车沿海岱南路由西向东行驶至大涧头村金盛山庄处，与由南向北行驶过道路的原告陈明云驾驶的电动自行车相撞，致李刚、陈明云受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告李刚承担事故的主要责任，原告陈明云承担事故的次要责任。
发生事故后，原告到青州市中医院救治，共住院治疗17天，主要诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折、右尺神经损伤、左股骨内侧髁撕裂骨折、皮肤裂伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定中心于2015年1月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈明云右尺桡骨远端粉碎骨折累及腕关节、遗一肢体功能障碍构成十级残；2、伤误工休治期限自外伤日始至鉴定日期止。含二次手术期限；3、损伤住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；二次手术住院医疗期间一人护理15天，出院后不再认定护理；4、右尺骨端内固定钢板、螺钉需取出医疗，确定医疗费伍仟（5000.00）元；左膝关节损伤仍疼痛较明显需对症治疗，后续治疗费叁仟（3000.00）元；5、损伤住院期间需营养补给。
被告李刚驾驶的鲁V7U9**号普通二轮摩托车的车主系其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费19661.26元、误工费12535元（3283元／月÷30天×115天）、护理费12153.2元（3963元／月÷30天×92天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）、交通费300元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1952元、精神抚慰金1500元、后续治疗费8000元。其中，被告认可的损失有：医疗费19661.26元、住院伙食补助费510元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1952元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金21240元、后续治疗费8000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：误工费12535元、护理费12153.2元、营养费510元、精神抚慰金1500元、交通费300元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年、29.10元／天，农民家庭人均生活消费支出为7393元／年、20.25元／天。
事故发生后，被告为原告垫付费用4000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本复印件、医疗费发票、诊断证明、住院病历、法医鉴定意见书、法医鉴定费、鉴定检查费单据，以及当事人陈述等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈明云与被告李刚发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告陈明云承担事故的次要责任，被告李刚承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因发生交通事故时，原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，结合本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告陈明云与被告李刚的民事赔偿责任比例为2：8。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为52863.26元。对原告主张的误工费，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为5675.25元（49.35元／天×115天）；对原告主张的护理费，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为4540.2元（49.35元／天×92天）；对原告主张的营养费，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为340元（20元／天×17天）；对原告主张的精神抚慰金，根据原告伤残等级及在事故中的过错程度，酌定为600元；对原告主张的交通费，根据原告的住院天数，酌定为200元。
综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计64218.71元。
因被告李刚作为鲁V7U9**号普通二轮摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对于原告的损失，应由被告李刚首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费5675.25元、护理费4540.2元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金600元、交通费200元，以上共计42255.45元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失21963.26元（64218.71元-42255.45元），由被告李刚按80％比例赔偿原告17570.61元（21963.26元×80%）。扣除被告已垫付的费用4000元，被告尚需赔偿原告13570.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李刚在交强险限额范围内赔偿原告陈明云医疗费等各项损失共计42255.45元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李刚赔偿原告陈明云超出交强险限额以外的各项损失计21963.26元的80%即17570.61元，扣除已垫付的费用4000元，尚应赔偿原告13570.61元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告陈明云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由原告陈明云负担400元，被告李刚负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
代理审判员 张 霖
人民陪审员 杨 琳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵晓冰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01325号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人高超，该单位资产保全部第三组组长。
被告杨尚宇，男，汉族，1985年8月20日出生。
被告胡现霞，女，汉族，1967年8月15日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨尚宇、胡现霞保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年7月23日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人高超到庭参加诉讼，被告杨尚宇、胡现霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告杨尚宇于2011年2月26日在冯村信用社贷款30000元，月利率10.17‰，于2012年2月26日到期。被告胡现霞为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，截至2011年10月1日共计付息2206.89元。其利息付至2011年10月1日，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告杨尚宇偿还借款本金30000元及2011年10月2日至2012年2月26日期间的利息1505.16元，偿还从2012年2月27日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。被告胡现霞承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨尚宇、胡现霞均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书一份，证明被告有贷款意向。（2）、担保承诺书一份，证明被告胡现霞为该笔贷款自愿承担连带清偿责任（3）、保证担保借款合同一份，以此证明被告借款的事实，（4）、借款借据一份。以此证明被告偿还部分利息和结欠本金的事实情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年2月26日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告杨尚宇、胡现霞签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告杨尚宇向原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款30000元用于买收割机，借款期限为2011年2月26日至2012年2月26日，合同期内借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告杨尚宇。被告共支付利息2206.89元，其利息付息至2011年10月1日。截至原告起诉之日，被告杨尚宇仍结欠借款本金30000元及2011年10月2日至2012年2月26日合同期间的利息1505.16元，结欠从2012年2月27日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告杨尚宇、胡现霞签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告并未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杨尚宇偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据该保证担保借款合同第五条第二项的规定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证人胡现霞的担保期限已过期，故原告要求被告胡现霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨尚宇于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年2月27日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
被告杨尚宇于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2011年10月2日至2012年2月26日期间的利息1505.16元。
三、驳回原告封丘县农村信用合作联社要求被告胡现霞承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告杨尚宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年八月四日
书记员 鲍玉杰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第37号
原告陈艳华，女，汉族，1980年7月24日生，住平舆县。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告平舆县人民政府。
法定代表人张怀德，县长。
委托代理人吕月，平舆县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
第三人李留安，男，汉族，1964年8月16日生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告陈艳华不服被告平舆县人民政府为第三人李留安颁发国有土地使用权证一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月10日受理后，于2015年6月19日向被告平舆县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈艳华及委托代理人王东兴，被告平舆县人民政府的委托代理人吕月、赵新友，第三人李留安及委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平舆县人民政府于2011年3月1日为李留安颁发平国用（2011）第042号国有土地使用证，该证载明，土地使用权人李留安，坐落平舆县永乐大道东南侧，用途商业，使用类型出让，使用面积91.65平方米。草图东临陈艳华，西临刘运红，南临永乐大道、北临路。
原告陈艳华起诉称，原告西邻第三人，北临永乐大道，在原告和第三人宅基地后面原是洼地，经原告多年填土管理使用，没有规划成路。第三人是门面房出行可以直接到永乐大道。2010年原告父亲与李留安达成过协议，约定第三人可以南面留门，但在其宅基南北长13米以外，不得干涉原告。2014年12月6日第三人未经原告同意在其屋后空地硬化水泥路面4米多宽，经举报，相关部门阻止，第三人说其土地证上屋后规划是路。原告认为政府为第三人李留安办证没有经过四邻签字、未经居委会同意、没有规划证，集体土地转化为国有划拨土地未经挂牌拍卖程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销平国用（2011）第042号国有土地使用证。原告向本院提供的证据，1、协议，证明有约定，第三人除宅基地南北13米以外，不得干预原告使用宅基地后面由原告管理使用的荒地。2、说明，证明第三人非占用集体土地。3、证明，第三人的宅基地后面没有规划为路，李留安家应当向北直接走永乐大道。4、原告陈艳华的土地使用证。
被告平舆县人民政府答辩称，被告为李留安颁证，事实清楚，程序合法，原告和第三人的土地证互不交叉重叠，没有侵犯原告的合法权益，求求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2015年6月30日日向本院提供了办证的依据：1、土地登记申请；2、地籍调查表，证明了实地勘查四邻签字；3、土地登记审批表，证明经过审查批准；4、国有建设用地使用权出让合同，附出让宗地平面界限图，证明经过出让；5、建设用地规划许可证，证明经过规划；6、完税凭证，证明缴纳了土地使用费；7、平古办（2010）26号文，证明经政府审批；8、城镇建设规划许可证建筑许可证；9、李留安国用（2011）第042号国有土地使用证。
第三人李留安答辩称，我的宅基与原告的宅基地互不重叠，县政府为我颁发土地证，事实清楚，程序合法，没有侵犯原告的任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。向本院提供了证据，1、李留安平国用（2011）第042号国有土地使用证。2、建设用地规划许可证。3、出让宗地平面界限图。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议。对被告和第三人提供的证据真实性无异议，但对其要证明的问题有异议，认为政府将集体土地转化为国有划拨土地，应当经过村民小组的同意，并挂牌出让，没有经过四邻签字，没有整体规划图证明第三人的宅基地后面是路，原告宅基和第三人东西并排，原告规划的宅基后就是空地，而第三人的却是路，明显登记错误，程序违法，应于撤销。被告及第三人对原告提供的证据1认为和本案没有联系。对原告提供的证据2、3认为如果第三人占地是集体的土地，原告就不具备有主体资格，村委会和居委会不是规划用地的主体，其出具的证明也没有证明力。
本院对上述证据认证如下，本院对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9颁证职权依据、事实依据及程序证据，因与本案具有关联性、具有客观真实性，本院予以采信。对第三人提供的证据1、2、3因具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3因与本案没有关联性，本院不予采信。对原告提供的证据4、原告的土地证，被告、第三人均认可，本院予以采信。
本院经审理查明，2010年10月第三人李留安与平舆县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并缴纳了土地出让金。2011年3月经第三人李留安申请，平舆县人民政府为第三人李留安颁发了平国用（2011）第42号国有土地使用权证。原告陈艳华与第三人李留安东西相邻，原告陈艳华于2003年5月取得的土地证与第三人的土地使用证互不重叠。
本院认为，1、被告平舆县人民政府享有对本行政区域内土地登记并颁发土地使用权证的职权。2、原告系第三人的邻居认为第三人办证侵犯了其权利，具有原告的诉讼主体资格。3、平舆县人民政府根据第三人李留安申请，依据李留安原国有土地使用权证和城建设许可证、城镇建设规划许可证、国有建设有地使用权出让合同、缴纳土地出让金票据，为第三人李留安登记并颁发了平国用（2011）第042号国有土地使用证，事实清楚，程序合法，应予维持。4、被诉的土地使用证项下的土地与原告陈艳华的土地使用证项下的土地互不交叉，且不影响原告出路通行，原告认政府为第三人颁证行为侵犯其合法权益，依据不充分。综上，原告陈艳华要求撤销平舆县人民政府为李留安颁发的国有土地使用证的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳华请求撤销平舆县人民政府2011年3月1日为李留安颁发的平国用（2011）第42号国有土地使用权证的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告陈艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9873号
罪犯李世伟，男,1989年11月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一四年九月一日作出(2014)呈刑初字第68号刑事判决,以被告人李世伟犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李世伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李世伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李世伟减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月2日起至2016年11月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初497号
原告：马鞍山市晋鹏物业管理有限公司。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：张德虎。
委托代理人：孙良萍。
本院在审理原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司与被告张德虎物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司负担。
审判员 孙小燕
二〇一六年四月十九日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执402号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明南疆支行。
住所：昆明市东风西路229号。
负责人：袁翼锋，行长。
被执行人：李爱霞，女，汉族，1982年10月12日出生，住云南省大理白族自治州大理市大理镇才村村委会8组485号，身份证号：532901198210121829。
本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南疆支行与被执行人李爱霞公证债权文书一案中，经财产查控，已将被执行人李爱霞在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市青云街俊园小区F幢C1单元17层1705号房屋一套进行查封、冻结，且该套房屋有房屋租赁，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2475955.97元，未受偿人民币2475955.97元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执402号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明南疆支行。住所：昆明市东风西路229号。负责人：袁翼锋，行长。被执行人：李爱霞，女，汉族，1982年10月12日出生，住云南省大理白族自治州大理市大理镇才村村委会8组485号，身份证号：532901198210121829。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南疆支行与被执行人李爱霞公证债权文书一案中，经财产查控，已将被执行人李爱霞在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市青云街俊园小区F幢C1单元17层1705号房屋一套进行查封、冻结，且该套房屋有房屋租赁，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2475955.97元，未受偿人民币2475955.97元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十五日书记员  曹 傑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第66号
上诉人（原审被告）厦门群鸿房屋拆除工程有限公司。
法定代表人潘介王。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市梧村旧城开发有限公司。
法定代表人陈少琳，副总经理。
委托代理人万德里，福建德和联盟律师事务所律师。
上诉人厦门群鸿房屋拆除工程有限公司因与被上诉人厦门市梧村旧城开发有限公司承揽合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12505号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门群鸿房屋拆除工程有限公司上诉主张：本案被告住所地及合同前期付款行为地位于厦门市湖里区，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人厦门市梧村旧城开发有限公司未予书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案讼争合同《原自行车厂房屋拆除、基础挖除及土头清运承包协议书》所指向的对象是厦门市湖滨东路以西、禾祥东路以北、金榜路以东范围内建筑物、构筑物、地上物的拆除，故讼争合同的履行地为厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。虽然原审被告住所地位于厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原审原告有权选择其中一个人民法院起诉，故原审原告选择由厦门市思明区人民法院起诉依法有据。上诉人厦门群鸿房屋拆除工程有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月六日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第219号
原告顾引涛，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾家磊（系原告顾引涛儿子），住同原告顾引涛。
委托代理人张珍（系原告顾引涛儿媳），住同原告顾引涛。
被告瞿国清，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾引涛诉被告瞿国清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告顾引涛、委托代理人顾家磊、张珍到庭参加了诉讼；被告瞿国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾引涛诉称，2009年原、被告因住在同一小区而认识，后发展为朋友关系。2010年2、3月份，被告在本区黄路开厂期间，以购买原材料为由多次向原告借款人民币（币种下同）合计113，000元，并出具了借条，约定支付银行同期贷款利息。2011年12月13日，因被告未按约归还借款，双方再次签订了抵押还款协议，约定，因被告向原告借款113，000元无力偿还，被告自愿以本区的农村宅基地房屋底楼一间作抵押，借款期间的利息按银行贷款利率计算。2012年3月20日，因被告仍未还钱，故双方闹到派出所，在派出所民警的协调下，被告再次出具了还款协议，被告同意每月适量还钱。双方同时签订了抵押还款协议补充条款，约定抵押房子由原来的底楼一间变更为楼上楼下两间，如2013年12月12日前被告房子动迁，则被告自愿另行补偿原告25，000元。届期，被告未按约还款。期间，被告曾支付了2011年12月13日前的借款利息5，000元。故请求判令被告归还借款113，000元；偿付从2011年12月13日起至归还日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提交了2011年12月13日由原、被告签订的抵押还款协议1份、2012年3月20日由被告签署的还款协议和由原、被告签订的抵押还款协议补充条款1份以证明其主张，并保证上述协议的真实性。
被告瞿国清未作答辩和举证。
鉴于被告瞿国清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，该合同对双方当事人均具约束力。被告未按约履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿国清于本判决生效之日起十日内归还原告顾引涛借款113，000元；
二、被告瞿国清于本判决生效之日起十日内偿付原告顾引涛以113，000元为本金，从2011年12月13日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，884元，减半收取计1，442元（原告已预交），由被告瞿国清负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年一月十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第10号
原告张义水，男，1957年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张旭，男，1983年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人崔耀，男，1983年12月5日出生，汉族，住济南市。
被告米耕，男，1971年12月21日出生，回族，住济南市。
被告吴强，男，1971年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人米耕，男，1971年12月21日出生，回族，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人王涵，山东金诚诺律师事务所律师。
原告张义水与被告米耕、吴强、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张义水的委托代理人崔耀，被告米耕并作为被告吴强的委托代理人，被告人保济南公司的委托代理人王涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义水诉称，2014年9月28日，被告米耕驾驶鲁AY88**号轿车从山东省医学科学院驶出时，与驾驶电瓶车直行的原告张义水发生碰撞，造成两车受损，张义水受伤的交通事故。交警历下区大队出具事故认定书，米耕承担事故全部责任。肇事车所有人为被告吴强，在人保济南公司投保保险。要求被告赔偿住院伙食补助费330元，营养费580元，误工费8046元，护理费4900元，交通费300元，衣物损失900元，鉴定费600元。诉讼费由被告承担。
被告米耕辩称，事故责任无异议，依法赔偿。已垫付全部医疗费，垫付电动车损失1800元。住院期间护理费每天120元，伙食费每天30元由我垫付。
被告吴强辩称，对事故发生无异议，依法赔偿。
被告人保济南公司辩称，同意在交强险和商业险范围内对原告发生的合理合法的有证据证明的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年9月28日，被告米耕驾驶鲁AY88**号轿车从山东省医学科学院驶出时，与驾驶电瓶车由东向西直行的原告张义水发生碰撞，造成两车受损，张义水受伤的交通事故。交警历下区大队出具事故认定书，米耕承担事故全部责任。
事故发生后，张义水在山东省立医院住院治疗，住院治疗11天。诊断为右踝部皮肤撕脱伤。医疗费由米耕全额垫付完毕。
2014年10月9日，省立医院出具证明，建议张义水休息2个月。2014年10月20日，省立医院手足外科病房出具处方，张义水住院期间需1人陪护。
经张义水申请，本院委托济南三和司法鉴定所对其出院后护理需要进行鉴定。2015年3月12日，济南三和司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：张义水出院后护理时间7天。张义水支出鉴定费600元。
经人民保险济南公司申请，本院委托济南三和司法鉴定所对其误工时间进行鉴定。2015年3月12日，济南三和司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：张义水伤后误工时间30天。
另查明，鲁AY88**号轿车所有权人为被告吴强，在被告人保济南公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，原告张义水与被告米耕于2014年9月28日发生的交通事故，经济南市公安局交警历下区大队认定，米耕承担事故的全部责任，张义水无责任，本院予以确认。鲁AY88**号轿车在被告人保济南公司投保交强险及商业三者险，米耕因本次交通事故造成的赔偿责任由人保济南公司在保险限额内予以赔偿，不足赔偿的部分，由米耕赔偿。
张义水在省立医院住院治疗11天，张义水要求赔偿住院伙食补助费330元，本院予以认定。张义水要求赔偿营养费580元，无支出该费用依据，不予支持。由人保济南公司在交强险医疗费责任限额内赔偿张义水住院伙食补助费330元。
张义水伤后需护理18天，其护理人员张旭工资收入减少的有关证据不足以认定，本院参照2014年山东省城镇居民人均收入计算，张义水护理费为1441.08元。米耕称其已垫付住院期间护理费，证据不足，不予认定。张义水误工时间30日，其工资收入减少的有关证据不足以认定，本院参照2014年山东省城镇居民人均收入计算，误工费为2401.81元。张义水要求赔偿交通费300元，数额合理。以上护理费、误工费、交通费共计4142.89元，由人民保险济南公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
张义水要求赔偿衣物财产损失900元，证据不足。本院依据案情酌情支持300元，由人民保险济南公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
张义水支出鉴定费600元，不属保险赔付范围，由米耕赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告张义水住院伙食补助费330元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告张义水护理费、误工费、交通费共计4142.89元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张义水衣物损失300元。
四、被告米耕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义水鉴定费600元。
五、驳回原告张义水的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张义水负担50元，被告米耕负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张在华
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甄燕鸣
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初88号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1987年5月12日出生于安徽省来安县。被告人魏某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被来安县公安局刑事拘留，同年1月27日被来安县公安局决定取保候审，2016年4月21日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年5月10日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日15时20分许，被告人魏某驾驶苏A号轿车，由安徽省来安县舜山镇往该镇炮嘴村方向行驶。当该车行驶至炮嘴村红卫组附近路段时，因操作不当，撞到行人杨某，致杨某受伤，苏A号轿车部分损坏，被害人杨某经医院抢救无效于当日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人魏某负此起事故的主要责任。
案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并补偿了被害人家属的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、黄某、周某的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、交通事故验尸报告、道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、补偿协议书、收条、谅解书、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、被告人魏某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭正武
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1122刑初88号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1987年5月12日出生于安徽省来安县。被告人魏某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被来安县公安局刑事拘留，同年1月27日被来安县公安局决定取保候审，2016年4月21日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年5月10日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月12日15时20分许，被告人魏某驾驶苏A号轿车，由安徽省来安县舜山镇往该镇炮嘴村方向行驶。当该车行驶至炮嘴村红卫组附近路段时，因操作不当，撞到行人杨某，致杨某受伤，苏A号轿车部分损坏，被害人杨某经医院抢救无效于当日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人魏某负此起事故的主要责任。案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并补偿了被害人家属的损失，取得其谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、黄某、周某的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、交通事故验尸报告、道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、补偿协议书、收条、谅解书、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、被告人魏某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭正武二〇一六年五月二十四日书记员  杜海婷附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审432号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘长义，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）8-51行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2615号
罪犯杨崇军，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）浦刑初字第2130号刑事判决，认定杨崇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1530号刑事裁定，对罪犯杨崇军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2813号刑事裁定，对罪犯杨崇军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南减字第366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨崇军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨崇军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨崇军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨崇军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨崇军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月30日起至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第451号
申请执行人郑文新，男，1963年3月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人林章锋，总经理。
申请执行人郑文新与被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司所有的银行存款人民币3065120.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月五日
书记员 戴晓丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第72号
原告（反诉被告）烟台市工业炉厂，组织机构代码证号××。
住所地：山东省烟台市牟平城区政府大街15号
法定代表人王德东，该厂总经理，
委托代理人曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北敬业集团敬业物资采购有限公司，组织机构代码证号××
住所地：河北省平山县南甸镇
法定代表人刘付增，该公司经理，
委托代理人关强、张光福，该公司法务专员。
原告烟台市工业炉厂与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司（以下简称敬业物资采购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市工业炉厂诉称，原、被告常年签订设备供货合同，由原告为被告生产设备，被告向原告支付货款。2010年至今，原告已按所签订合同为被告多次供货且质量标准均符合合同要求，被告已通过验收。但至今被告尚欠原告1253066元未付，经原告多次催要被告拒不付款。请求依法判令被告支付原告货款1253066元。后原告变更诉讼请求为：将货款变更为要求被告支付1503954.6元。
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司辩称，原被告双方签订了多份备件买卖合同，在合同履行过程中原告存在逾期交货的情形，同时原告现在有27万余元的发票尚未向被告开具。按照双方合同的约定对于原告未开发票部分的金额，被告方可以拒绝付款。按照合同的约定原告需向被告支付逾期违约金。起诉的货款总额不对，与原告方的数额不符。目前尚欠1077526元。
反诉原告河北敬业集团敬业物资采购有限公司反诉称，反诉人与被反诉人常年签订备件买卖合同，由于被反诉人为反诉人生产设备，反诉人向被反诉人支付货款。但被反诉人未严格按照合同约定履行其供货义务，多次出现逾期供货的情形，按照双方合同约定，被反诉人应给付反诉人逾期交货违约金共计61581元。
反诉被告烟台市工业炉厂辩称，原告并未出现逾期交货情形，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2010年11月11日至2014年7月28日期间，原、被告双方签订23份备件买卖合同，由原告烟台工业炉厂向被告提供合同约定的备件，23份合同总价款共计2807020.6元。经原、被告核对账目，双方对被告提交的《河北敬业集团敬业物资采购有限公司财务明细表》中被告已向原告开具增值税发票，被告未向原告付款的金额1077526元，双方无异议。对被告入库单21张中所记载的被告未向原告开具增值税发票已向原告发货，原告未付款的金额335824.43元双方无异议。以上未付款金额总计为1413350.43元。原、被告签订编号为HTJD2014091007合同金额是57180元，总逾期天数是113天。编号为HTJD2014053020合同金额是111528元，逾期197天。编号为HTJD2013050214合同金额是28738元，逾期104天。编号为HTJD2013032617合同金额是7824元，逾期6天。合同约定的违约责任是“出卖人逾期交货的，每逾期一天，出卖人向买受人支付合同总金额的1%的违约金；出卖人逾期交货超过十五天的，买受人有权单方解除合同（不可抗力除外），买受人解除合同后，出卖人应向买受人支付合同总金额20%的违约金。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、23份《备件买卖合同》、财务明细表、发货清单及入库单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订23份《备件买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。原、被告对河北敬业集团敬业物资采购有限公司已开发票未付款和未开发票未付款的金额1413350.43元均无异议，应予认定。对于原告主张的HTJD2014091007合同和HTJD2015013165合同金额64680元，被告有异议，且原告不能提供证据证明该两份合同货款不包含在被告已付货款中，故对原告的主张不予支持。关于被告反诉的违约金，根据合同约定违约金数额为57180元×113天×1%＋111528元×197天×1%＋28738元×104天×1%＋7824元×6天×1%=314680.52元，现原告仅主张总价款30%的违约金61581元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北敬业集团敬业物资采购有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）烟台市工业炉厂货款1413350.43元；
二、原告（反诉被告）烟台市工业炉厂于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）河北敬业集团敬业物资采购有限公司违约金61581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18338元，反诉费670元，由被告河北敬业集团物资采购有限公司负担18338元，原告烟台市工业炉厂负担670元。（判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 梁 霞
审判员 焦国才
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 泓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2339号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人王博，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告吴哲生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告吴哲生信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告吴哲生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告吴哲生向原告申领一张金穗贷记卡。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为XXXX，信用额度为人民币50000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。截止至2014年9月17日，被告结欠原告透支本金29739.08元、利息436.06元、滞纳金及其他费用1923.44元，共计32098.58元。被告未按约归还原告透支款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告吴哲生向原告支付信用卡透支本金29739.08元及利息（透支利息计至2014年9月17日为436.06元，以后的利息按银行相关利息规则累计计算）、滞纳金及其他费用1923.44元；本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、被告身份证、被告身份证联网核查结果复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程复印件各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告的个人信用报告、借记卡资料查询结果、房地产权证复印件各一份，证明被告在原告处开立信用卡时的信用状况，因此，上述信用卡原告授予被告透支限额为50000元。
4.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：吴哲生向顺德农行申领账号为XXXX的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。吴哲生领取信用卡后，进行透支使用，但未能按约偿还透支款项，顺德农行遂于2014年12月10日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查，吴哲生在顺德农行起诉后偿还了部分透支款项，截止至2015年1月17日尚余透支本金25777.42元、滞纳金1215.07元、利息3022.87元未能清还。
再查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年1月17日止，被告累计欠原告透支本金25777.42元、滞纳金1215.07元、利息3022.87元，合计30015.36元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年1月17日后的利息按日万分之五的利率计算，本院予以支持，利息计算至本金实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴哲生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年1月17日止的借款本金25777.42元、滞纳金1215.07元、利息（利息计至2015年1月17日为3022.87元，此后的利息，以本金25777.42元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费271.74元（已减半）、财产保全费317.39元，合共589.13元，由被告吴哲生负担（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项标的款时一并迳付给予原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年二月十二日
书记员 柯常国
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4143号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行，住所地廊坊市和平路62号。
负责人周冬斯，行长。
委托代理人杨志武，该支行副行长。
被告刘立华。
被告赵彩侠。
被告刘婉莹。
被告刘壮，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省霸州市杨芬港镇二街***号。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告刘立华、赵彩侠、刘婉莹、刘壮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志武，被告刘立华、刘壮到庭参加了诉讼，被告赵彩侠、刘婉莹经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告刘立华签订《个人借款／担保合同》。被告刘立华向原告贷款30万元；贷款期限为一年；被告赵彩侠承诺为夫妻共同债务，被告刘婉莹、刘壮为该笔借款提供连带保证责任。原告依约发放了贷款，被告仅偿还部分本息。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告刘立华给付原告借款本金189982.88元及利息；2被告赵彩侠、刘婉莹、刘壮承担连带保证责任；3、诉讼费用被告承担。
被告刘立华辩称，贷款是事实，现在资金周转困难，需要慢慢还。
被告刘壮辩称，需慢慢还。
被告赵彩侠、刘婉莹未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘立华与赵彩侠系夫妻关系，刘婉莹与刘壮系夫妻关系。2012年11月1日，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与刘立华签订《个人借款／担保合同》一份，双方约定刘立华向原告贷款30万元，贷款期限12个月，实际放款日为准，年贷款利率为6.6%，逾期利率为基准利率上浮30%（即执行8.58%），罚息按基准利率的50%执行（即3.3%）。刘婉莹、刘壮在保证人处签字，承担连带保证责任。2012年11月7日，原告履行了贷款义务，被告刘立华收到贷款30万元。合同到期后，被告刘立华仅偿还部分本金，截止2015年10月21日，被告刘立华拖欠本金189982.88元、利息34220.57元。
以上事实有，《个人借款／担保合同》1份，个人借款凭证1份，原告及被告刘立华、刘壮陈述可证。
本院认为，原告与刘立华签订的《个人贷款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。被告未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息条款，故原告要求被告给付罚息的请求应予支持。被告刘立华与赵彩侠系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，因此为夫妻共同债务，被告赵彩侠应承担共同清偿责任。被告刘婉莹与刘壮系夫妻关系，双方自愿对刘立华借款承担连带担保责任，故应在担保范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告刘立华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光和平支行贷款本金189982.88元、利息34220.57元及自2015年10月22日起至给付之日止的逾期利息、罚息（逾期利息按8.58%计算、罚息按3.3%计算）；
二、被告赵彩侠负共同清偿责任；
三、被告刘婉莹、刘壮负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 申 伟
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第275号
上诉人（原审原告）薄帅，男，1985年12月30日出生，汉族，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县房屋管理服务中心，住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原审第三人山东蔬新食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，山东蔬新食品有限公司法律顾问。
上诉人薄帅因房屋行政登记一案，不服济南市济阳县人民法院（2014）济阳行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第0032**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第0032**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计29次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告薄帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄帅负担。
上诉人薄帅不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人于2010年7月16日在被上诉人处办理了涉案房屋所有权转移登记预告登记。根据《物权法》的相关规定，该预告登记具有权利保全效力，预告登记作为不动产物权变动的公示制度，使已登记的不动产物权变动请求权经过公示后，具备了对抗第三人的效力，即具备了一定的物权效力。被上诉人作为办理房屋登记的专门机关，应当知道预告登记的效力及作用，却仍然于2010年8月24日在上诉人已预告登记的房屋上违法办理了查封，致使该房产后续被29次查封，上诉人无法依据预告登记办理房屋过户，皆因被上诉人的错误行为而导致。一审法院在审理该案件时，没有厘清本案的焦点问题，而是割裂案件的前因后果，简单认为“房屋被查封期间，房屋登记机关不予登记”。对于案件的主要事实，即上诉人无法办理房屋过户的根本原因，却避而不审，没有查清主要事实，就断章取义地适用法律作出错误判决。另外，被上诉人在作出预告登记期间不应当接受法院的查封，应拒绝法院的查封行为，因为其没有拒绝，才导致涉案房屋被查封，使上诉人的权利得不到保障，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，责成被上诉人即刻为上诉人办理房地产过户登记，并承担本案诉讼费用。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心辩称，1、一审认定事实清楚，虽然上诉人申请了预告登记，但法院的查封明确告知被上诉人查封期间不准变卖、转移。故被上诉人不办理房屋转移登记手续，是有事实依据的；2、根据《房地产管理法》第38条，《房屋登记办法》第22条之规定，对于被法院查封的房屋，被上诉人不办理转移登记手续，于法有据；3、各级法院对本案房产的查封属于司法行为，不是被上诉人审查的对象，被上诉人也不能拒绝接受法院的司法协助手续，否则就会被法院处以罚款等问责。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人山东蔬新食品有限公司述称，原审第三人与上诉人之间的登记，是真实意思的体现，是合法有效的，在预告登记期内，原审第三人也与上诉人一同到被上诉人处申请办理房屋过户手续，在预告登记期内，由于法院查封，被上诉人不予办理房屋过户，原审第三人认为这是不合适的，恳请法院依法作出判决。
上诉人薄帅向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、预告登记权利证书；2、原审第三人的房产证一份；3、上诉人于2010年10月11日向被上诉人提交了过户申请，且被上诉人在答辩期间已经认可了该事实。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心向一审院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、上诉人的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、原审第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、原审第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、原审第三人委托003206号房产涉法院查封执行的证据，包括27宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请济南市历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被上诉人提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
上述证据均随案移送本院，经对上述证据和一审卷宗材料审查及对各方当事人的调查，本院对本案证据的分析和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”本案中，上诉人虽然于2010年7月16日就涉案房产在被上诉人处办理了房屋所有权转移预告登记，但该房屋自2010年8月24日起已被人民法院查封。上诉人于2010年10月11日与原审第三人共同到被告处申请该房产过户登记时，因涉案房产已经处于人民法院的查封状态，被上诉人不予办理涉案房产的过户登记，符合上述房屋登记的法律规定。上诉人提出的在其已经办理房屋所有权转移预告登记的情况下，被上诉人不应当再为人民法院办理查封手续的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人薄帅的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第275号
上诉人（原审原告）袁时兰（曾用名袁桂兰），原为兖州市热电厂有限公司职工。
委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。
法定代表人李兆胜，镇长。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
委托代理人李化军，男。
原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。
委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人袁时兰因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第68号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人袁时兰的委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告袁时兰的起诉。
袁时兰不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定己超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 石智浩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第940号
原告王晓燕。
原告付旭东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，该分公司总经理。
委托代理人郭昕，该分公司员工。
原告王晓燕、付旭东与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、付旭东，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕、付旭东诉称，二原告系夫妻关系，2013年6月25日，付旭东驾驶王晓燕名下所有的津L×××××号机动车沿××××路由北向南行驶时向北掉头，与案外人崔××驾驶苏K×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定原告付旭东负事故全部责任，案外人崔××不负责任。经交管部门委托后，天津市南开区价格认证中心依法认定津L×××××号机动车的车辆损失为18000元，原告支付拆解费1800元、鉴定费1000元、拖车费2100元。原告王晓燕在被告保险公司为事故车辆投保了责任限额为22万元的机动车损失险。要求被告赔偿原告王晓燕车辆损失费、拆解费、鉴定费、拖车费共计22900元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，津L×××××号机动车在我公司投保了责任限额为22万元的机动车损失险和不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告要求的车辆损失费和拖车费过高，我公司同意赔偿原告车辆损失费16000元、拖车费1800元。拆解费、鉴定费不是原告的直接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告王晓燕为登记在其名下的津L×××××号机动车在被告保险公司投保了责任限额为22万元的机动车损失保险和不计免赔特约条款。保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止。双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（一）项约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在驾驶被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”。《不计免赔特约条款》约定“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”。2013年6月25日23时15分，原告付旭东驾驶津L×××××号机动车沿××××路由北向南行驶中向北掉头时，遇案外人崔××驾驶苏K×××××号机动车沿××××路由南向北行驶，付旭东车左前部与崔××车右前部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定原告付旭东负事故全部责任，案外人崔××不负责任。公安交通管理部门处理本交通事故期间，委托天津市南开区价格认证中心对津L×××××号机动车的车辆损失评估为18000元，原告付旭东支付了相关拆解费1800元、鉴定费1000元，并支付施救拖车费2100元。现二原告起诉要求被告赔偿车辆损失费、拆解费、鉴定费、拖车费共计22900元。庭审中，双方对赔偿数额问题各执己见，案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告王晓燕为其所有的津L×××××号机动车在被告保险公司处投保了责任限额为22万元的机动车损失险和不计免赔特约条款。原告付旭东驾驶该机动车发生交通事故造成津L×××××号机动车与案外人崔××驾驶的苏K×××××号机动车两车受损的交通事故，本起事故经公安交通管理部门认定原告付旭东负事故全部责任，案外人崔××不负事故责任。双方对此不持异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失18000元，有其提交的天津市南开区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》予以佐证，本院予以认定。原告主张施救拖运费2100元，有其提交的救援拖运费票据佐证。被告保险公司对原告以上两项损失，应按保险合同的约定予以赔偿。原告主张拆解费1800元、估损鉴定费1000元，有相关票据佐证，且该两项支出属于车辆估损的必要合理性支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王晓燕车辆损失费18000元、施救拖运费2100元、拆解费1800元、鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭福来
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋晓慧
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第940号
原告高占海。
被告边尚兰。
被告张慧芳。
被告张慧珍。
本院在审理原告李存亮与被告边尚兰、张慧芳、张慧珍民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李存亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一四年九月二十四日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第940号
原告保定市食品公司商贸部，住所地，保定市裕华园7-8-101号。
法定代表人郭玉敏，经理。
委托代理人朱三利，男，汉族，该单位经理。
委托代理人肖彦波，男，汉族，该单位法律顾问。
被告崔建军，男，汉族，1979年8月1日出生，住保定市新市区。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
本院在审理原告保定市食品公司商贸部诉被告崔建军因租赁合同纠纷一案中，因当事人已自行和解，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市食品公司商贸部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市食品公司商贸部承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十月九日
书记 员代 倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第182号
原告：周某，女，汉族。
委托代理人：丁文，女，汉族，系原告周某的母亲。
被告：吴某，男，汉族。
委托代理人：王金平，律师。
委托代理人：罗国妹，实习律师。
原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人丁文、被告吴某及其委托代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年2月6日领取结婚证。婚后，原告发现被告性格暴躁、经常因为一些小事对原告进行殴打，致使原告在心理和身体上受到严重的创伤。故诉讼至法院要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由双方承担。
被告吴某辩称，原、被告于2003年相识，于2013年10月结婚。婚后夫妻感情很好，双方有过争吵及肢体接触，不存在打骂和虐待，未有过任何家暴行为。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原告周某与被告吴某在读书时认识；2012年3月，双方确立恋爱关系；2013年2月6日，双方办理了结婚登记手续；2013年10月7日，双方举行婚礼。婚后双方感情尚好。2014年2月12日，原、被告因生活琐事发生争吵，双方分居生活至今。
上述事实有原被告的陈述、结婚证、户口本等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告吴某婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚可。双方近期因为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。夫妻双方彼此信任，相互关心，正确处理好家庭矛盾，珍惜双方夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院依法不予准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一四年四月十四日
书记员 万细珍