河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第22号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人刘林，曾用名刘涛，男，1986年3月18日出生，身份证号码1309301986********，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县辛店镇东满西村人，住东满西村284号。2013年1月15日涉嫌交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年1月29日转捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
辩护人刘德胜，男，孟村回族自治县司法局法律援助中心。
辩护人刘杰山，男，1960年7月4日出生，汉族，孟村回族自治县辛店镇东满西村人。（系被告人刘林之父）
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘林犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、齐浩出庭支持公诉，被告人刘林及其辩护人刘德胜、刘杰山到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2012年11月28日17时30分许，被告人刘林驾驶电动自行车沿辛满路由北向南行驶至赵庄沙石料厂路段时，与骑自行车的李新华发生交通事故，致李新华死亡。经孟村回族自治县公安交警大队认定，被告人刘林应负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘林违反道路交通运输法规，致人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人刘林未如实供述犯罪事实，认罪态度不好，拒不赔偿被害人的各项损失，建议对被告人判处一至二年有期徒刑。
被告人刘林对起诉指控的犯罪事实有异议，辩称，起诉指控不属实，他在下班的路上看见李新华躺在地上，他过去将李新华扶了起来，李新华不是他撞的，也没看见是谁撞的李新华，也不知道李新华的自行车是如何跑到路东边去的，认为自己的行为不构成犯罪。其辩护人刘德胜、刘杰山的辩解意见是：1、被告人刘林在公安机关2013年1月23日的供述与提讯证上的时间不符，程序上存在违法性。2013年1月29日的公安局笔录同样存在上述问题。另外，上述笔录将案件原审时笔录中缺少的公安干警的名字补齐，认为不是补充侦查，而是修补证据，有伪证之嫌。2、被告人刘林在询问笔录中语言流畅，逻辑性强，不符合刘林的现实精神状况，该笔录有修饰加工之嫌，也不排除诱供的可能性。3、案发现场还有一辆摩托车和一辆电动车，公安机关并没有在第一时间排除上述人员的作案嫌疑。4、案发后，被害人能够步行回家，可见当时被害人李新华的神智是清醒的，医院的病例也显示被害人当时有语言功能，但是在如此长的时间内被害人都没有向其家人指认是被告人刘林撞的，不符合常理。5、沧州市司法鉴定中心的鉴定意见为：“擦划痕迹在形态、高度、相互关系均相吻合（微量的差异属非本质性差异），李新华骑的自行车车撑右后侧面不规则漆片脱落伴凹陷部位与刘林驾驶的电动自行车左侧前减震前侧面相接触可以形成”，这个结论不具有确定性和唯一性，不能确定两辆车发生撞击。另外，公安机关未对双方车辆触点的接触物（油漆）进行微量元素的同一性鉴定，因此不能确定地证明被告人与被害人发生撞击，从疑罪从无角度应判被告人刘林无罪。6、本案第二次鉴定依据的检材基础是第一次鉴定过程中违法取得的，所以第二次鉴定的结果也不具有合法性。7、公诉机关出示的录像中没有刘林和被害人发生碰撞的事实，能够证明刘林与此次事件没有关系。8、被告人刘林的行为属于见义勇为，不是交通肇事，对被害人不需赔偿。综上，根据刑诉法的相关规定，现有的证据不能达到给刘林定罪的程度和法律要求，被告人及家属不需给被害人任何补偿，根据“疑罪从无”的刑事法律原则，请求法庭判被告人刘林无罪。并向法庭提供刘林在孟村回族自治县公安局2013年1月23日询问笔录和2013年1月29日询问笔录各一份，证明上述笔录存修补证据的情况。孟村回族自治县公安局提讯证一份，证明提讯的时间与笔录形成的时间不符。李新光在孟村回族自治县公安局询问笔录一份、河北省沧州市中心医院住院病历一份，证明被害人当时具有语言能力。
经审理查明，2012年11月28日17时30分许，被告人刘林驾驶电动自行车沿辛满路由北向南行驶至赵庄沙石料厂路段时，刘林的电动自行车撞上李新华骑行的自行车，致李新华倒地摔伤，后经医院抢救无效因颅脑损伤死亡。经孟村回族自治县公安交警大队认定，被告人刘林应负此次事故的全部责任。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、被告人刘林在公安机关2013年1月23日和2013年1月29日两次供述证明，2012年11月28日下午下班骑电动自行车回家，在辛满路由北向南骑行时，撞上李新华的自行车，李新华在自行车上摔下来。因为怕赔钱，所以在一开始的供述中没有承认。
（2）、证人徐汉文的证言笔录证明，2012年11月28日17时30分下班回家，在辛满路赵庄沙石料厂路段，看到李新华坐在地上，“东满西的那个傻子在扶他”。他问李新华有事情吗，李新华说没事，他就走了。
（3）、证人樊荣发的证言笔录证明，2012年11月28日17时30分许，他和樊树春下班回家途径辛满路砂石料厂路段，发现东满西村的刘涛正支自行车，李新华躺在刘涛车前的公路上。刘涛扶起李新华，李新华说站不住，樊树春又上前扶了一把，李新华头晕，在路西的小树下蹲了一会。之后樊树春推着李新华的自行车扶着李新华走回东满西，刘涛骑电动自行车在后面跟着，樊荣发用摩托灯在后面照着路回到东满西。
（4）、证人樊树春的证言笔录证明，当天与樊荣发到现场后，看见李新华在地上躺着，刘涛当时就在现场。后来他与樊荣发、刘涛一起将李新华送回家。
（5）、证人姚文华的证言笔录证明，李新华是其公公，当天到家后说不好受，就送到医院。看了赵福林五金门市录像，确定是交通事故。当晚是樊树春、刘涛、樊荣发三人送回家的。
（6）、证人李新光的证言笔录证明，哥哥李新华是樊荣发、樊树春、刘涛送回家的，于是他走访了三家。刘涛父亲刘杰山讲，刘涛回家后说“我表大爷撞着了”。樊树春说停车后发现刘涛已经在现场了。问刘涛是不是撞李新华了，刘涛讲“我表大爷骑的靠边，在前面晃晃悠悠的”，再往下没有讲话。樊荣发说的情况与樊树春基本一致。
（7）、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2013）痕字第16号司法鉴定意见书及照片11副证明，分析说明自行车车撑右后侧面不规则漆片脱落伴凹陷痕迹与电动自行车左前减震前侧面擦划痕迹在形态、高度、相互关系上均相吻合（微量的差异属非本质性差异）。鉴定意见为，李新华骑的自行车车撑右后侧面不规则漆片脱落伴凹陷部位与刘林驾驶的电动自行车左侧前减震前侧面相接触可以形成。
（8）、孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2012）003号法医学尸体检验鉴定书证明，被害人李新华右颞顶部有颅骨缺损、右锁骨骨折。诊断右颞硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。鉴定意见为生前颅脑损伤死亡。
（9）、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2012）第1128号道路交通事故认定书认定，刘林骑电动自行车未确保安全，是导致事故发生的原因，李新华无违法行为。被告人刘林应负此次事故的全部责任，李新华无责任。
（10）、出示的两段监控视频，第二通道摄像头拍下的情况是：2012年11月28日下午17时36分22秒，一个骑自行车的人通过，后面有三个骑摩托车的人和一个骑电动自行车的人。第三通道摄像头拍下的情况是：2012年11月28日下午17时36分40秒左右，前两辆摩托车正常驶过，一辆自行车从道右侧滑行到了道左侧，后一辆摩托车与被害人的自行车擦肩而过，刘林的电动车未正常通过。
（11）、天津市司法精神病鉴定委员会津司精鉴委（2013）精鉴字第419号司法意见鉴定书证明，鉴定意见为1、被鉴定人刘林为“轻度发育迟滞”。2、被鉴定人刘林在2012年11月28日实施作案时有辨认和控制能力，有完全责任能力。
（12）、孟村回族自治县公安局家庭成员信息证明，刘林，曾用名刘涛，1986年3月18日出生，身份证号码130930198603182716，住孟村回族自治县辛店镇东满西村。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘林违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，且被告人刘林在案发时具备完全刑事责任能力，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2013）痕字第16号司法鉴定意见书可以证明被告人刘林的电动车左前减震前侧面擦划痕迹与被害人自行车车撑右后侧面不规则漆片脱落伴凹陷痕迹在形态、高度、相互关系上均相吻合（微量的差异属非本质性差异）。被告人刘林在公安机关2013年1月23日、2013年1月29日的两份供述，经公安机关补证，具有证据效力。证人证言可以证明被告人刘林第一个到达现场与被害人接触，监控录像可以佐证以上认定事实。被告人刘林及辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见无事实依据，不予采信。
根据本案的事实和情节，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人刘林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年3月14日止）。
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 马 云
人民陪审员 秦景树
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 萌