wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执370号
申请执行人潘仕鸿，男，1976年7月18日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人彭丽君，女，1981年4月1日出生，住所地鹿寨县。
本院在执行潘仕鸿申请执行彭丽君关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初632号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行，执行总标的为20209元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初632号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年八月二十二日
书记员 卿小丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00665号
原告：郝峰，男，1958年1月17日出生，满族，农民，住凤城市。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗镇法律服务所法律工作者。
被告：梅贵山，男，1962年11月6日出生，蒙古族，农民，住红旗镇。
原告郝峰诉被告梅贵山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告郝峰及其委托代理人何玉新和被告梅贵山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告找到原告等人到宽甸县青椅山镇房身沟建设烤烟房，每日工资200元，被告陆续支付工资3900元，尚欠工资500元，原告多次索要未果，请求依法判令被告立即给付工资款500元。
被告辩称：我与原告不存在雇佣关系，不同意给付工资款。
经审理查明：2012年6月，被告找到原告等人一起到宽甸县青椅山镇房身沟建设烤烟房，建筑承包商与原告等人约定，每日工资200元，工资由建筑承包商支付。原告以被告拖欠工资款为由诉至本院，请求依法判令被告立即给付工资款500元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是劳务合同纠纷，劳务合同一般指雇佣合同，雇用是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付劳动报酬。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明原、被告之间存在劳务合同，即雇用关系存在；亦未提供证据证明被告未给工资款的事实，且被告对原告所诉事实不认可。故对原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝峰诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年三月二十七日
书记员 马丽楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00786号
原告：王后明，男，1991年8月26日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：张志恒，男，1992年3月18日出生，汉族，住利辛县。
被告：邓云龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住利辛县。
被告：王杰，男，1989年8月3日出生，汉族，住亳州市。
本院在审理原告王后明诉被告张志恒、邓云龙、王杰劳务合同纠纷一案中，原告王后明于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王后明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王后明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王后明负担。
审判员 江 玲
二〇一五年四月九日
书记员 何苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第13号
原告丁森，男，汉族，1958年6月12日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告丁森与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第123号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第213号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁森委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁森诉称，2005年3月8日，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园二期商品楼18－2－302和东平5－8号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼定金和汽车库订购款。2005年9月20日，双方正式签订唐商［海房］交G字第515号《商品房买卖合同》，合同中约定附属用房车库东平5－8号，建筑面积18.46平方米，层高2.40米，未约定净高。2006年10月28日起，被告相继交付楼房及汽车库，原告在使用中发现汽车库不能停放和储存汽车，既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。但被告向原告实际交付的东平5－8号车库门口净高仅为1.9米，库内净宽2.72米、净长5.725米，各项尺寸都与国家标准不符。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。所谓的“车库”实际上就是一个开宽门口的储藏室。汽车库的价格为2000元／平方米，储藏室的价格为1030元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款17906.20元。请法院依法判令被告向原告返还购房款17906.20元及利息6417元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年9月20日，原告丁森（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告丁森购买唐海镇海龙花园小康东里18幢2单元302号住宅一套，建筑面积共97.22平方米，其中，套内建筑面积87.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.19平方米。附属用房车库东平5－8号，建筑面积18.46平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1633元，总金额158760元；车库单价每平方米2000元，金额36920元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告丁森实际交付合同约定的东平5－8号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告丁森房屋所有权证登记的房屋建筑面积为97.22平方米（套内建筑面积87.03平方米，共有分摊面积10.19平方米）；附属用房车库建筑面积18.46平方米（套内建筑面积18平方米，共有分摊面积0.46平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告丁森的车库室内净长5.715米、净宽2.70米、净高2.313米，卷帘门高1.895米。
重审另查明，被告合友公司与李淑娟于2005年9月14日签订的商品房买卖合同约定，李淑娟购买唐海镇海龙花园小康东里15幢1单元502号住宅一套，商品房主体部分单价每平方米1493元，储藏室单价每平方米1030元。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第515号商品房买卖合同，房屋所有权证，本院现场勘查笔录，李淑娟商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告丁森交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告丁森交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告丁森诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告丁森，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告丁森起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。本院参照与原告该小区同期购买储藏室的李淑娟商品房买卖合同确认价格为1030元／平方米。
被告合友公司辩称原告丁森的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告丁森此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告丁森返还多收取的房款（2000元／平方米－1030元／平方米）×18.46平方米＝17906.2元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1331号
原告任世玉，男，汉族，1970年10月16日出生，住山东省阳谷县，身份证号码：XXXXX。
委托代理人胡静静，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市盘龙区卫丰汽车装饰经营部。
经营场所：昆明市盘龙区北京路延长线金星汽配城5-40号。
经营者邱笋女，女，汉族，1967年3月19日出生，住浙江省天台县，身份证号码：XXXXX。
委托代理人岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告任世玉诉被告昆明市盘龙区卫丰汽车装饰经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告任世玉的委托代理人胡静静、被告昆明市盘龙区卫丰汽车装饰经营部的委托代理人岳全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事生产、出售汽车坐垫，被告常年在原告处进货。由于原告住在山东阳谷，即通过仪得利货物运输公司将货物从阳谷发至济南的盛丰物流有限公司，再由盛丰物流有限公司发至昆明。货物到昆明后，盛丰物流有限公司会通知原告货物已到昆明，原告立刻通知被告前去提货，被告拿到货物后，将货款支付给原告，原、被告双方合作多年，从未出现任何差池。但不知何故，被告一直拖欠原告四笔货物的款项40505元，原告多次找被告协商，被告总是找各种理由推脱，原告只好诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付货款40505元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告起诉与事实不符，被告没有收到原告货物，原告供货期间正好被告生病住院，被告将店面交给姐姐和姐夫管理，后经过查账核实，被告不欠原告货款。
原告提交了以下证据证明自己主张：1、原告身份证复印件，用于证明原告身份；
2、个体工商户登记基本信息，用于证明被告身份；
3、仪得利货物运输单、与运输单数量相对应的销货清单，用于证明原告供货数量及金额；
4、通话记录单，用于证明原、被告多次通过电话协商给付货款的相关事宜；
5、2014年5月19日的电话录音、2015年6月13日的电话录音，用于证明2014年5月19日被告认可尚欠原告的货款，2015年6月13日原告亲自到昆明追款，被告以账目不清予以推诿；
6、仪得利货物运输单、银行卡历史交易明细，用于证明原、被告之间存在业务往来，之前货款原、被告是通过转账形式存入；
7、托运单详细信息两组，分别与证据1、6相对应。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性不予认可，该运输单没有收货人的签字和盖章，而且是从济南发到阳谷，跟昆明没有关系；对证据4、7真实不认可；对证据5真实性不认可，该证据也反映出被告认为没有收到货物，需要核实；对证据6真实性不予认可，银行卡历史交易真实性认可，证明被告都是先打款发货。
被告提交诊断证明书、住院费收据及出院证明，证明2013年1月--12月邱笋女住院治疗，邱笋女没有实际经营该店。
本院对原告提供的证据因从供货情况、货物运输情况到数量，以及与邱笋女的电话通话录音，证据间相互可以佐证，结合双方交易的惯例，本院予以采信该证据。对被告提供的证据真实性本院予以采信。
本院确认以下的案件事实：原告与被告一直有业务往来。原告于2013年8月4日发出汽车坐垫5件，总计价值8800元；2013年8月20日，发出汽车坐垫8件，总计价值14080元；2013年10月11日，发出汽车坐垫5件，总计价值8800元；2013年11月26日，发出汽车坐垫5件，总计价值8000元，普通单片5片，总计价值825元。以上四笔货物收货方均为云南省昆明市邱笋女。原告向被告催讨货款未果，即诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人和买受人达成合意，互为给付，互有对价关系。本案中，被告辩称原告供货时邱笋女因生病在医院治疗，店面交由姐姐和姐夫管理，没有与原告发生供货合同关系。但本院从原告提供的证据看，原告的货物通过仪得利物流从阳谷发到济南，由济南的北京盛丰物流接收发到北京盛丰昆明分公司，收货单位为邱笋女。由于邱笋女系昆明市盘龙区卫丰汽车装饰经营部的经营者，基于其身份的特殊性，并结合原告与邱笋女的通话录音，以上证据已经形成证据锁链，可以看出原告和被告之间是有买卖合同的合意，并且已经实际履行。虽然被告认为邱笋女因生病住院治疗没有经营该店面，但从被告提供的证据，邱笋女住院时间为2013年5月1日—2013年5月12日，而原告供货时间是2013年8月4日—2013年11月26日期间，从时间上也不能证明被告的答辩观点。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为2013年1月至12月，该店面是邱笋女的姐姐和姐夫在经营，但其未提交证据证明自己的答辩观点，对此意见，本院不予采纳。市场交易的宗旨是要约束合同当事人遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行自己应当承担的义务，达到交易能有秩序的进行，因此，对原告要求被告支付货款40505元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告昆明市盘龙区卫丰汽车装饰经营部于本判决生效之日起十日支付原告任世玉货款人民币40505元。
案件受理费人民币813元由被告昆明市盘龙区卫丰汽车装饰经营部承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 杨凯勋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 欣
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1181号
申请执行人周xx。
被执行人黄xx。
申请执行人周xx与被执行人黄xx房屋租赁纠纷一案，本院（2014）成华民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周xx于2014年8月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十月二十八日
书记员 倪海娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3949号
原告：杜慧慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被告：吴维金，男，1960年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：张亚弟，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告杜慧慧与被告吴维金、张亚弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜慧慧的委托代理人张杰龙、被告张亚弟到庭参加诉讼，被告吴维金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜慧慧向本院提出诉讼请求：1、吴维金、张亚弟共同偿还杜慧慧借款本金15万元，并按月利率1.5%计付自2014年12月15日起至实际还款之日止的利息；2、吴维金、张亚弟以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计付自2014年7月4日起至2015年6月6日止的利息；以借款本金6万元为基数，按月利率1.5%计付自2015年6月7日起至2015年11月25日止的利息。事实和理由：吴维金、张亚弟系夫妻。吴维金因经营需要，于2014年7月4日向杜慧慧借款10万元，约定按月利率1.5%计息；于2014年12月15日另行向杜慧慧借款15万元，但未书面约定利息。2015年11月27日，经双方结算，吴维金与杜慧慧签订一份《借款确认书》，对上述借款事实进行确认，并确认吴维金已于2015年6月7日偿还本金4万元，另于2015年11月25日偿还本金6万元，尚欠本金共计15万元未偿还。吴维金在该《借款确认书》中还承诺于2016年1月25日前还清全部尚欠本金，并按月利率1.5%支付自借款之日起至还款之日止的所有利息。由于吴维金未能按上述《借款确认书》的约定还本付息，张亚弟系其配偶，应对吴维金结欠杜慧慧的借款本息承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护杜慧慧的合法权益。
吴维金未作答辩。
张亚弟辩称，诉争款项系吴维金所借，借条、借款确认书都是吴维金出具给杜慧慧的，张亚弟并不清楚，也没有在上述借款凭证上签名。如杜慧慧主张的借款属实，应由吴维金负责偿还，与张亚弟无关。
本院经审理认定事实如下：吴维金与张亚弟系夫妻。2015年11月27日，吴维金与杜慧慧签订一份《借款确认书》，确认吴维金分别于2014年7月4日向杜慧慧借款10万元、于2014年12月15日向杜慧慧借款15万元，并于2015年6月7日偿还4万元、于2015年11月25日偿还6万元，截至该《借款确认书》签订当日，吴维金尚欠杜慧慧借款本金15万元未偿还；双方还确认，如吴维金未能于2016年1月25日前还清所欠借款本金，应按月利率1.5%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。签订该《借款确认书》后，吴维金未能依约偿还借款本金，亦未支付相应的利息。
本院认为，吴维金与杜慧慧之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《借款确认书》为证，本院予以认定。协议约定的还款期限届满后，吴维金未能依约偿还借款，杜慧慧诉请其还款合法正当，应予支持。关于杜慧慧诉请的利息，协议明确约定按月利率1.5%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，该约定的利息并未超过法定的标准，本院予以照准。由于2014年7月4日的借款10万元，吴维金分别于2015年6月7日偿还了4万元、于2015年11月25日偿还了6万元，故该10万元借款应按月利率1.5%，先以本金10万元为基数计付自2014年7月4日起至2015年6月6日止的利息，再以本金6万元为基数计付自2015年6月7日起至2015年11月25日止的利息。至于2014年12月15日的借款15万元，因本金均未偿还，相应的利息亦未支付，故吴维金应依约向杜慧慧支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。另，诉争借款系吴维金与张亚弟婚姻关系存续期间向杜慧慧所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为吴维金与张亚弟的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。张亚弟辩称其未在吴维金出具给杜慧慧的借款凭证上签名，故无需承担共同还款责任。但该辩解不构成不应认定为夫妻共同债务的法定事由，本院不予采纳。吴维金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴维金、张亚弟应于本判决生效之日起十日内偿还杜慧慧借款15万元，并按年利率18%计付自2014年12月15日起至实际还款之日止的利息；
二、吴维金、张亚弟应于本判决生效之日起十日内按年利率18%，以借款本金10万元为基数向杜慧慧支付自2014年7月4日起至2015年6月6日止的利息，并以借款本金6万元为基数向杜慧慧支付自2015年6月7日起至2015年11月25日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由吴维金、张亚弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3949号原告：杜慧慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。被告：吴维金，男，1960年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：张亚弟，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告杜慧慧与被告吴维金、张亚弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜慧慧的委托代理人张杰龙、被告张亚弟到庭参加诉讼，被告吴维金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜慧慧向本院提出诉讼请求：1、吴维金、张亚弟共同偿还杜慧慧借款本金15万元，并按月利率1.5%计付自2014年12月15日起至实际还款之日止的利息；2、吴维金、张亚弟以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计付自2014年7月4日起至2015年6月6日止的利息；以借款本金6万元为基数，按月利率1.5%计付自2015年6月7日起至2015年11月25日止的利息。事实和理由：吴维金、张亚弟系夫妻。吴维金因经营需要，于2014年7月4日向杜慧慧借款10万元，约定按月利率1.5%计息；于2014年12月15日另行向杜慧慧借款15万元，但未书面约定利息。2015年11月27日，经双方结算，吴维金与杜慧慧签订一份《借款确认书》，对上述借款事实进行确认，并确认吴维金已于2015年6月7日偿还本金4万元，另于2015年11月25日偿还本金6万元，尚欠本金共计15万元未偿还。吴维金在该《借款确认书》中还承诺于2016年1月25日前还清全部尚欠本金，并按月利率1.5%支付自借款之日起至还款之日止的所有利息。由于吴维金未能按上述《借款确认书》的约定还本付息，张亚弟系其配偶，应对吴维金结欠杜慧慧的借款本息承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护杜慧慧的合法权益。吴维金未作答辩。张亚弟辩称，诉争款项系吴维金所借，借条、借款确认书都是吴维金出具给杜慧慧的，张亚弟并不清楚，也没有在上述借款凭证上签名。如杜慧慧主张的借款属实，应由吴维金负责偿还，与张亚弟无关。本院经审理认定事实如下：吴维金与张亚弟系夫妻。2015年11月27日，吴维金与杜慧慧签订一份《借款确认书》，确认吴维金分别于2014年7月4日向杜慧慧借款10万元、于2014年12月15日向杜慧慧借款15万元，并于2015年6月7日偿还4万元、于2015年11月25日偿还6万元，截至该《借款确认书》签订当日，吴维金尚欠杜慧慧借款本金15万元未偿还；双方还确认，如吴维金未能于2016年1月25日前还清所欠借款本金，应按月利率1.5%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。签订该《借款确认书》后，吴维金未能依约偿还借款本金，亦未支付相应的利息。本院认为，吴维金与杜慧慧之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《借款确认书》为证，本院予以认定。协议约定的还款期限届满后，吴维金未能依约偿还借款，杜慧慧诉请其还款合法正当，应予支持。关于杜慧慧诉请的利息，协议明确约定按月利率1.5%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，该约定的利息并未超过法定的标准，本院予以照准。由于2014年7月4日的借款10万元，吴维金分别于2015年6月7日偿还了4万元、于2015年11月25日偿还了6万元，故该10万元借款应按月利率1.5%，先以本金10万元为基数计付自2014年7月4日起至2015年6月6日止的利息，再以本金6万元为基数计付自2015年6月7日起至2015年11月25日止的利息。至于2014年12月15日的借款15万元，因本金均未偿还，相应的利息亦未支付，故吴维金应依约向杜慧慧支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。另，诉争借款系吴维金与张亚弟婚姻关系存续期间向杜慧慧所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为吴维金与张亚弟的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。张亚弟辩称其未在吴维金出具给杜慧慧的借款凭证上签名，故无需承担共同还款责任。但该辩解不构成不应认定为夫妻共同债务的法定事由，本院不予采纳。吴维金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴维金、张亚弟应于本判决生效之日起十日内偿还杜慧慧借款15万元，并按年利率18%计付自2014年12月15日起至实际还款之日止的利息；二、吴维金、张亚弟应于本判决生效之日起十日内按年利率18%，以借款本金10万元为基数向杜慧慧支付自2014年7月4日起至2015年6月6日止的利息，并以借款本金6万元为基数向杜慧慧支付自2015年6月7日起至2015年11月25日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由吴维金、张亚弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一六年十一月一日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初480号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陶磊，男，1976年2月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。2016年3月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人陶磊犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年3月5日，被告人陶磊利用被害人易某遗忘在ATM机内的银行卡，取款共计人民币14100元。被告人陶磊如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人陶磊的供述笔录，被害人易某的陈述笔录，银行卡账户交易明细，监控录像截图照片，扣押笔录、扣押及发还物品清单，退赔协议书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人陶磊应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人陶磊对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月5日下午15时30分许，被告人陶磊在苏州工业园区胜浦镇中国邮政储蓄银行ATM柜员机处，使用被害人易某遗忘在柜员机内仍处于取款状态的银行卡，取款共计人民币14100元。
另查明，被告人陶磊被抓获后如实供述了自己的罪行；已退赔被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陶磊的供述笔录，被害人易某的陈述笔录，银行卡账户交易明细，监控录像截图照片，扣押笔录、扣押及发还物品清单，证实被告人陶磊冒用他人信用卡的经过。
2、退赔协议书、收条，证实被告人陶磊已退赔赃款并取得被害人谅解的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人陶磊归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人陶磊的身份情况。
本院认为，被告人陶磊目无法制，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陶磊归案后如实供述自己的罪行。公诉机关指控被告人陶磊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陶磊犯罪情节轻微、如实供述自己罪行、退还全部赃款、取得被害人的谅解、且系初犯，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶磊犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾丽萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终77号
上诉人（原审被告）福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福清市东张镇政府大楼四屋，组织机构代码78219708－9。
法定代表人刘明建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周海，男，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
原审被告刘远平，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人福建省东昇建设工程有限公司因与被上诉人周海、原审被告刘远平建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）渝0102民初57号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省务川县人民法院审理。理由为：本案应属于建设工程施工合同范围，应该适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，故本案应由贵州省务川县人民法院审理。
经本院审查查明：上诉人福建省东昇建设工程有限公司与被上诉人周海于2012年9月6日签订了《劳务承包合同》。该合同明确约定了工程地点为贵州遵义市务川县，约定了工程款的支付方式。后被上诉人周海就工程款支付问题与上诉人福建省东昇建设工程有限公司、原审被告刘远平发生纠纷并将其诉至重庆市涪陵区人民法院，要求判令其支付劳务费及其利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为：本案属于建设工程分包合同纠纷。本案所涉合同《劳务承包合同》明确约定工程地点是贵州遵义市务川县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，上诉人福建省东昇建设工程有限公司的上诉理由成立，被上诉人周海向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼不符合法律的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案没有管辖权。
综上，原裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第2项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初57号民事裁定；
二、本案移送贵州省务川县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶明洪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3809号
原告：安太龙。
原告：廖孟菲。
被告：四川以太贸易有限责任公司。
被告：成都金七浦投资管理有限公司。
原告安太龙、廖孟菲诉被告四川以太贸易有限责任公司、成都金七浦投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告安太龙、廖孟菲在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1051.00元，但原告安太龙、廖孟菲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3809号原告：安太龙。原告：廖孟菲。被告：四川以太贸易有限责任公司。被告：成都金七浦投资管理有限公司。原告安太龙、廖孟菲诉被告四川以太贸易有限责任公司、成都金七浦投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告安太龙、廖孟菲在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1051.00元，但原告安太龙、廖孟菲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1301号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张国祥，该××董事长。
被执行人：金天。
被执行人：张小庆。
被执行人：沈阳仙荷连锁经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：金天
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人金天、张小庆、沈阳仙荷连锁经营管理有限公司小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1301号一案中，被执行人应给付申请执行人21.42万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初303号
原告：于和高，女，汉族，1941年5月23日出生，中专文化，退休职工，住克拉玛依市。
原告：陈仕彪，男，汉族，1971年6月7日出生，高中文化，退休职工，住克拉玛依市，身份证号。
原告：陈仕娟，女，汉族，1969年11月1日出生，高中文化，退休职工，住克拉玛依市。
原告：陈仕杰，女，汉族，1966年10月1日出生，初中文化，退休职工，住克拉玛依市。
四原告共同委托诉讼代理人：潘雪梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：陈旭媛，女，汉族，1995年3月17日出生，大专文化，乌鲁木齐市友好超市营业员，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。
第三人：张世君，女，汉族，1968年5月2日出生，初中文化，克拉玛依市三为物业有限公司员工。
原告于和高、陈仕彪、陈仕娟、陈仕杰与被告陈旭媛、第三人张世君共有纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于和高、陈仕娟、陈仕杰及其共同委托诉讼代理人潘雪梅、被告委托诉讼代理人燕涛、第三人张世君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于和高、陈仕彪、陈仕娟、陈仕杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告于和高分得陈仕毅丧葬费及死亡抚恤金的十二分之五，原告陈仕娟、陈仕杰、陈仕彪分别分得陈仕毅死亡抚恤金的十二分之一，丧葬费及抚恤金余额为106001.37元并要求陈旭媛及张世君返还超领部分；2.请求法院依法判决原告于和高分得陈仕毅企业年金帐户资金的十二分之五，原告陈仕娟、陈仕杰、陈仕彪分别分得陈仕毅企业年金帐户资金的十二分之一，企业年金帐户资金总额为2791.01元；3.请求法院依法判决原告于和高分得陈仕毅”为了明天”生存金及积存利息的十二分之五，原告陈仕娟、陈仕杰、陈仕彪分别分得陈仕毅”为了明天”生存金及积存利息的十二分之一，”为了明天”生存金及积存利息总额为12930元；4.由被告与第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于和高之子陈仕毅于2015年9月28日因病去世，陈仕毅去世前早于2004年4月29日与前妻张世君离婚。陈仕毅去世时，其母亲于和高和父亲陈洪友均在世，其父母与陈仕毅的独生女儿陈旭媛是陈仕毅的第一顺序继承人。2016年3月4日，陈仕毅父亲陈洪友去世，于和高等四位原告成为陈仕毅遗产的转继承人。经过调查，陈仕毅丧葬费及抚恤金余额为106001.37元，企业年金帐户资金总额为2791.01元，”为了明天”生存金及积存利息总额为12930元。自陈仕毅去世后，原被告及第三人对遗产和抚恤金的分配一直无法达成合议。2016年5月30日，第三人张世君从社保所领取了陈仕毅丧葬费及抚恤金余额为106001.37元，未支付给原告一分钱，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令。
被告陈旭媛辩称，对原告陈述的事实部分是认可的。但是对原告主张的抚恤金和丧葬费计算比例错误，于和高可以获得抚恤金和丧葬费的百分之五十，陈仕娟、陈仕杰、陈仕彪获得抚恤金和丧葬费的三十分之一。对原告主张的”为了明天”保险生存金利息与原告无关。
第三人张世君辩称，我和被告陈旭媛父亲陈仕毅在2004年离婚，因为孩子小，我们还是一直生活在一起，一直生活到2014年，死亡抚恤金和丧葬费106001.37元由自己代理被告陈旭媛已经领取，这部分钱现在自己和被告陈旭媛手里保管，企业年金账户里的2791.01元没有领取，因为手续比较复杂，现在还在井下二公司。对于保险这部分，我认为应该是属于孩子陈旭媛的，应该给被告陈旭媛。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查：一、陈仕毅丧葬费用全部由原告陈仕杰垫付，原告在庭审中请求扣除社保机构实发丧葬费、棺木费后，对剩余的一次性抚恤金97537.37元进行分割。二、第三人张世君与陈仕毅于2004年4月29日协议离婚。三、1997年2月19日，投保人陈仕毅以其女儿陈旭媛为被保险人为其购买”为了明天”寿险。截止2016年8月23日，尚有6期生存金及积存利息12930元。
本院认为：抚恤金是指国家机关、企事业单位等组织对死者家属发给的费用，发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的帮助。本案中，陈仕毅去世后所发放的一次性抚恤金系对原告于和高、被告陈旭媛、陈洪友3名亲属的优抚，并非陈仕毅的遗产。原告于和高、被告陈旭媛和陈洪友的法定继承人依法共同共有一次性抚恤金，本案纠纷应为共有纠纷。可以参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，合理分割。本案中，双方争议的焦点有以下：
一、关于一次性抚恤金、企业年金的分割比例问题。因陈洪友在分割其子陈仕毅的一次性抚恤金、职业年金前去世，陈洪友所享有的份额部分由其法定继承人于和高、陈仕杰、陈仕娟、陈仕彪和代位继承人陈旭媛来继承。具体分割比例如下：1、原告陈仕彪、陈仕娟、陈仕杰各分得十五分之一（陈洪友分得的部分由原告于和高、陈仕彪、陈仕娟、陈仕杰法定继承和被告陈旭媛代位继承，即份额为1/3×1/5=1/15）。2、原告于和高分得十五分六（作为陈仕毅法定继承人分得1/3+作为陈洪友法定继承人分得1/15=6/15）。3、被告陈旭媛分得十五分之六（作为陈仕毅法定继承人分得1/3+代位继承分得1/15=6/15）。
二、关于丧葬费的问题。本案中，陈仕毅实际产生的丧葬费18196元全部由原告陈仕杰进行垫付且高于社保机构核发的丧葬费，故该笔丧葬费应当直接给付原告陈仕杰，丧葬费无需再进行分割。
三、关于”为了明天”人身保险生存金及积存利息是否应当进行分割问题。本案中，投保人陈仕毅于1997年2月19日以其女儿陈旭媛作为被保险人为其购买了中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司”为了明天”寿险。我国保险法规定，人寿保险合同中保险金的给付应当按照保险合同办理，受《保险法》的调整，原告主张该生存金及利息应当按遗产法定继承，该生存金及利息并非共有物，不属于共有纠纷案件的审理范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条的规定，判决如下：
一、一次性抚恤金97537.37元，确定原告于和高分得39014.95元，原告陈仕彪、陈仕娟、陈仕杰各分得6502.49元，被告陈旭媛分得39014.95元。
被告陈旭媛于本判决生效之日起三日内将上述款项支付原告于和高、陈仕杰、陈仕娟、陈仕彪。
二、确定丧葬费8264元、棺木费200元，全部归原告陈仕杰所有。
被告陈旭媛于本判决生效之日起三日内将上述款项支付原告陈仕杰。
三、职业年金2791.01元，确定原告于和高分得1116.41元，原告陈仕彪、陈仕娟、陈仕杰各分得186.06元，被告陈旭媛分得1116.41元。
四、驳回原告于和高、陈仕杰、陈仕娟、陈仕彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告陈旭媛负担1217元，原告于和高、陈仕杰、陈仕娟、陈仕彪共同负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吴正发
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雪君
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第58号
申请执行人柏朝安，男，汉族。
被执行人周光见，男，汉族。
被执行人陈善玉，女，汉族，周光见之妻。
柏朝安与周光见、陈善玉居间合同纠纷一案，本院（2012）通川民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力。权利人柏朝安于2013年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2014年2月26日，被执行人周光见、陈善玉尚欠申请执行人柏朝安中介服务费4万元及利息。因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。现申请执行人柏朝安向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第58号案的本次执行程序；
二、申请人在发现被执行人财产线索后，可就剩余债权4万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄立波
执行员 郝德钊
执行员 蒲 军
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 刚
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终459号
上诉人（原审原告）高国亮，男，1976年11月11日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）王佳伟，男，1993年8月19日生，汉族，住阳泉市矿区。
上诉人高国亮因与被上诉人王佳伟租赁合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高国亮于2017年3月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，高国亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高国亮撤回上诉，一审裁定于本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费50元退还高国亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 任 晓 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 欣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初339号
原告：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。
法定代表人：卢海庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯海刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。
被告：山东红阳耐火保温材料股份有限公司，住所地淄博市淄川区西过境线二里村段。
法定代表人：孙启宝，董事长。
原告方快锅炉有限公司与被告山东红阳耐火保温材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告方快锅炉有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方快锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定�本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方快锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方快锅炉有限公司负担。
审 判 员 王 敬
二〇一七年三月七日
代理书记员 许新伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第588号
罪犯吕智回，男，汉族，1986年3月28日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）普中刑初字第9号刑事判决，以被告人吕智回犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕智回不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）云高刑终字第643号刑事判决，撤销普洱市中级人民法院（2010）普中刑初字第9号刑事判决第一项中对被告人吕智回的量刑部分；改判上诉人吕智回犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）云高刑执字第3299号刑事裁定，将吕智回的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕智回在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯吕智回的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯吕智回在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯吕智回确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有云南省第二监狱出具的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表；黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕智回自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吕智回的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2034年9月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第588号罪犯吕智回，男，汉族，1986年3月28日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）普中刑初字第9号刑事判决，以被告人吕智回犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕智回不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）云高刑终字第643号刑事判决，撤销普洱市中级人民法院（2010）普中刑初字第9号刑事判决第一项中对被告人吕智回的量刑部分；改判上诉人吕智回犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）云高刑执字第3299号刑事裁定，将吕智回的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕智回在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯吕智回的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯吕智回在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯吕智回确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有云南省第二监狱出具的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表；黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯吕智回自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吕智回的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2034年9月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  孙观宇代理审判员  王迎君二〇一五年九月二十五日书 记 员  于凌远
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初524号
原告：孟广浩，男，1948年11月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告：孟玉蓉，女，1971年3月6日出生，汉族，住垣曲县。
原告：孟志刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
原告：孟志英，女，1977年4月19日出生，汉族，住垣曲县。
原告：孟芝红，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住绛县。
原告孟广浩、孟玉蓉、孟志英、孟芝红共同委托诉讼代理人：孟志刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红共同委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县人民路29号
负责人：裴元珍，经理。
委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：垣曲县通达公交有限公司，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口。
法定代表人：张黎珍，董事长。
委托诉讼代理人：李喜军，男，1961年1月26日出生，汉族。
原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红诉被告中国人民财产保险有限公司垣曲支公司、垣曲县通达公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红撤诉。
案件受理费2978元，由原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红负担。
审判员 邱自强
二〇一七年八月三十日
书记员 王 婷
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执68号之二
申请执行人:张光林，男，1980年6月27日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：胡庭潇（又名胡潇），男，1989年12月1日出生，汉族，四川省德昌县人。
原告张光林诉被告胡庭潇买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1189号民事判决书，于2018年1月19日依法受理了张光林申请执行胡庭潇买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人胡庭潇无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 肖鸿体
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执68号之一
申请执行人：张光林，男，1980年6月27日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：胡庭潇（又名胡潇），男，1989年12月1日出生，汉族，四川省德昌县人。
本院于2018年1月19日立案受理张光林申请执行胡庭潇买卖合同纠纷一案。经查，胡庭潇在中国工商银行云南省保山分行东路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡庭潇在中国工商银行云南省保山分行东路支行开设的账户存款人民币21163.00元（冻结期限自2018年5月3日至2019年5月2日）；
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年五月三日
书 记 员 肖鸿体
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执68号
申请执行人：张光林，男，1980年6月27日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：胡庭潇（又名胡潇），男，1989年12月1日出生，汉族，四川省德昌县人。
本院于2018年1月19日立案受理张光林申请执行胡庭潇买卖合同纠纷一案。经查，胡庭潇在凉山农村商业银行股份有限公司宽裕分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡庭潇在凉山农村商业银行股份有限公司宽裕分理处开设的账户存款人民币21163.00元（冻结期限自2018年6月1日至2019年5月31日）；
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年六月一日
书 记 员 肖鸿体
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执68号申请执行人：张光林，男，1980年6月27日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：胡庭潇（又名胡潇），男，1989年12月1日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2018年1月19日立案受理张光林申请执行胡庭潇买卖合同纠纷一案。经查，胡庭潇在凉山农村商业银行股份有限公司宽裕分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡庭潇在凉山农村商业银行股份有限公司宽裕分理处开设的账户存款人民币21163.00元（冻结期限自2018年6月1日至2019年5月31日）；本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年六月一日书 记 员  肖鸿体
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第242号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人谭某某，男，1989年5月24生于衡阳市，汉族，初中文化，无业。2008年4月因犯破坏电力设备罪和盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月18日被衡南县公安局刑事拘留，同年9月30日被衡南县公安局监视居住。
被告人凌某某，男，1976年2月11日生于衡阳市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月29日被衡南县公安局监视居住。
被告人封某某，男，1973年12月23日生于衡南县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌寻滋事罪于2014年9月29日被衡南县公安局监视居住。
湖南省衡南县人民检察院以衡南检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人谭某某、凌某某、封某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派代理检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人谭某某、凌某某、封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：2014年11月21日，被告人谭某某、凌某某、封某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人谭某某、凌某某、封某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明：2014年8月27日，被告人凌某某的岳父全某某与邻居即被害人谢某甲家因纠纷发生打架，之后双方约定于2014年8月31日晚在衡南县公安局三塘派出所调解处理此事，但因双方对赔偿数额差距较大未调解成功。在派出所调解处理此事之前，被告人凌某某已委托其朋友被告人封某某请人帮忙处理此事，被告人封某某便将此事告知了被告人谭某某，要其帮忙向被害人谢某甲讨要说法，被告人谭某某予以答应。2014年8月31日21时许，被害人谢某甲和谢某乙从派出所调解出来返回家中的途中，到达衡南县三塘镇文化街路口时被被告人凌某某和封某某拦住去路，被告人封某某打电话给被告人谭某某，要其叫人来帮忙，之后被告人谭某某喊来五名年轻男子来到此处，被告人谭某某及其叫来的男子便对被害人谢某甲和谢某乙实施了殴打。经法医伤势鉴定：被害人谢某甲所受损伤主要为左第4掌骨基底部骨折（粉碎性）、软组织挫伤，符合钝性暴力事件作用所致，损伤程度已构成轻伤；被害人谢某乙所受损伤主要为右髋部腰部软组织挫伤、肢体软组织挫伤，符合钝性（如砖头类）暴力所作所致，损伤程度已构成轻微伤。被告人封某某和凌某某先后于2014年9月22日、26日主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谭某某、封某某、凌某某与被害人谢某甲、谢某乙达成了和解协议，赔偿了两被害人各项费用共计21000元，并取得了两被害人的谅解。
本院认为，被告人谭某某、凌某某、封某某随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。衡南县人民检察院指控被告人谭某某、凌某某、封某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭某某、凌某某、封某某到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且赔偿了被害人谢某甲、谢某乙的经济损失，并已获得被害人一方的谅解，本院依法对三被告人均予从轻处罚。被告人谭某某虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且真诚悔罪，本院依法决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑，以观后效。被告人凌某某、封某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，本院决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人封某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 辇
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 陈湘军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第242号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人黄某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月14日被南县公安局刑事拘留，同年7月28日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日20时许，被告人黄某在南县三仙湖镇建设街一彩票店附近，将约1.7克甲基苯丙胺（冰毒）和约0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给许靖（已行政处罚）吸食。
2014年7月14日16时许，南县公安局民警在被告人黄某的住处将其抓获，并现场查获白色晶体18.0588克、红色药丸0.2789克。经送检，从白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人黄某被抓获后，向公安机关检举了他人涉嫌贩卖毒品犯罪的事实，并为公安机关抓获嫌疑人提供了线索。现公安机关已对该嫌疑人以涉嫌贩卖毒品罪移送审查起诉。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、关于被告人黄某立功的说明、立案决定书、起诉意见书、行政处罚决定书、现场检测报告书、物证检验报告、户籍资料；证人许靖的证言；检查笔录、扣押物品、文件清单及被扣押物品照片；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某被公安机关查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品犯罪的数量。其提出“被查获的毒品是买来自己吸食的，不应计入贩卖的数量”的辩解意见，本院不予采纳。被告人黄某有揭发他人犯罪行为，并向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，依法可减轻处罚；犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2020年7月13日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 黎 容
人民陪审员 蒋国云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执指字第00026号
申请执行人：蒋红梅，女，1973年3月13日出生。
被申请执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
蒋红梅与武汉佳诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2013年5月2日立案执行。现因武汉经济技术开发区人民法院申请，由湖北省武汉市中级人民法院、湖北省孝感市中级人民法院于2014年8月15日报请本院将该案指定湖北省孝感市中级人民法院并案执行，为有利于案件执行，提高执行工作效率。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会于2013年3月25日作出的（2012）武仲裁字第0001069号裁决书所确定的裁决内容由湖北省孝感市中级人民法院执行。
武汉经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交湖北省孝感市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方鹏飞
代理审判员 王捷明
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴斯莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3596号
原告：安徽舒城农村商业银行马河口支行，住所地安徽省舒城县城关镇马河口办事处右侧。
负责人：王建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔兵，该支行职员。
被告：高安康，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行马河口支行（以下简称马河口支行）诉被告高安康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔兵到庭参加了诉讼。被告高安康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马河口支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金119896.65元及借款利息自2012年12月13日起按照合同利率计算至付清借款之日止；二、被告承担诉讼费等为实现债权而支付的费用。事实和理由：2O12年12月13日，被告高安康在原告申请贷款13.5万元，期限一年，月利率为11.20%，还款日期为2013年6月13日。贷款到期后，原告多次催收，借款人被告至今仍未还款付息，期间原告代还1.51万元本金，系统代扣被告本金3.35元，借款金额尚欠本金119896.65元。鉴于以上事实，原告认为，双方签订借款合同即具有法律约束力，双方应严格遵守，特依法提起诉讼。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、借款合同一份。证据二、最高额抵押合同及抵押担保承诺书各一份。证据三、借款借据一份。证据四、还款计划。（详见附卷证据）
高安康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的四份证据系原件，相互印证，真实合法，具有证明力。确认2012年12月13日，安徽舒城农村合作银行马河口支行和借款人被告高安康签订了一份个人借款合同【合同号5513622012130147号】，约定被告高安康因经营购砂石短期向原告借款135000元，借款期限为2012年12月13日至2013年6月13日，年利率11.2%，按季结息，为每季末月的第20日，担保的方式为被告的房产抵押【被告于2008年7月2日与舒城县农村信用合作联社马河口信用社（原告更名前名称）签订了一份最高额抵押合同，用其房产（权证字号：房地权皖舒字第00020929号，坐落河口镇龙潭××步行街），为其2008年7月2日至2013年7月2日期间的向原告的贷款提供最高额贷款15万元担保，并约定了相关事项】。2013年12月13日，安徽舒城农村合作银行马河口支行向被告高安康发放了135000元贷款。借款到期后，安徽舒城农村合作银行马河口支行向被告催要借款，被告未有还款。2013年12月7日，被告向原告递交了一份还款计划，对该笔13.5万元贷款计划于当年12月31日前还本金10%及利息还清，下欠款于2014年底还清。2013年12月31日前被告未有还款。2013年12月31日，原告代交本金15100元，余欠本金119900元及贷款利息，后2014年底被告未有还款。2015年6月21日原告代扣被告本金3.35元，余欠贷款本金119896.65元及利息，后被告未有归还借款及利息。
本院认为，安徽舒城农村合作银行马河口支行与被告高安康签订的借款合同，未有无效情形，对合同当事人有法律约束力。被告未履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告作为安徽舒城农村合作银行马河口支行更名后的民事主体，依法享有和承担更名前的民事主体的权利和义务。
综上，对于原告诉请被告高安康清偿借款119896.65元本金及按照年利率11.2%支付借款利息的主张，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安康于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村商业银行马河口支行借款本金119896.5元和支付借款利息，借款利息自2012年12月13日起按照年利率11.2%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告高安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02517号
原告：上海英雄（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
委托代理人：殷符，湖北知有律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区水力日用百货商店，经营地址湖北省武汉水利电力大学校内。经营者：李青芳，武汉市武昌区水力日用百货商店业主，。
被告：陶群，女，。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告武汉市武昌区水力日用百货商店、陶群侵害商标纠纷一案中，经本院主持调解，原告上海英雄（集团）有限公司与被告陶群达成调解协议，因此，原告上海英雄（集团）有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒思思
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1099号
上诉人（原审原告）：韦厚福。
委托诉讼代理人：唐羚，女，1973年3月27日生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇营根路64号。
被上诉人（原审被告）：林初。
被上诉人（原审被告）：梁正真。
被上诉人（原审被告）：陈玉广。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金联，海南至睿律师事务所律师。
上诉人韦厚福与被上诉人林处、梁正真、陈玉广因排除妨害纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称：琼中县）人民法院（2016）琼9030民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦厚福上诉请求：1.撤销海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初102号民事判决；2.依法改判三被上诉人立即排除妨害，将位于琼中县国营阳江农场七队四片区上诉人承包土地交上诉人使用；3.一审、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定事实错误。原审法院认定“对原告诉求的争议地，原告既没有土地承包合同，也没有明确的土地面积及四至范围”，事实是1992年，上诉人与母亲在国营阳江农场七队四片区开垦荒地、山地、水田，上诉人在该土地上种植花生、木薯、橡胶。国营阳江农场同意上诉人承包该土地。2001年开始，国营阳江农场长期收取原告土地承包费；2.原审认定“对于阳江农场收取原告的土地承包费及人民政府的粮补款，原告也没有足够的证据证明与本案有关联性”，事实上，2014年7月29日，国营阳江农场农业经济科收取上诉人该土地费2954元。2015年7月30日，国营阳江农场农业经济科收取上诉人该土地费2920元。2015年7月17日，琼中县政府发给上诉人粮补金180.84元。据此上诉人对该土地有合法的土地承包经营权。3.原审法院未依法到讼争土地进行现场调查，草率作出驳回上诉人诉讼请求的判决，属于程序违法。
被上诉人林初、梁正真、陈玉广辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是排除妨害纠纷，上诉人欲证明其主张，首先必须要提供证据证明本案确实存在答辩人侵占其承包地的侵权事实。可是经国营阳江农场国土部门现场勘查测量，发现上诉人所谓的被摧毁的橡胶是种植在三位被上诉人所承包的土地红线范围内（宗地号：7114），而不是种植在其承包地上。与此同时，国营阳江农场并没有将本案争议地“一地二包”，从未就本案争议地与上诉人签订过土地承包合同，也没有向上诉人收取过该土地的承包费，更没有同意上诉人承包该土地。事实上是上诉人在非法占用三被上诉人的承包地种植作物；2.一审中，上诉人虽然提供了国营阳江农场的土地费收费收据以及琼中县政府发放粮补款的银行存折，试图证明其对本案争议地拥有合法承包经营权。但因其在国营阳江农场七队四片区拥有多款承包地，故无法证实上述两份证据与本案争议地有关联；3.一审法院程序合法。本案并不符合人民法院调查收集证据的法定情形，因此一审法院没有必要到讼争土地进行现场调查。
韦厚福向一审法院起诉请求：1.判决三被告立即排除妨害，将位于国营阳江农场7队4片区原告承包的土地交原告使用；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：1999年，原告相继在国营阳江农场7队不同地点开荒，种植橡胶等经济作物，但没有与国营阳江农场签订土地承包合同。后国营阳江农场根据原告实际种植的作物所占土地面积，通过实地丈量，按海南农垦总局的收费标准，向原告收取土地费用，其中2014年7月29日，国营阳江农场农业经济科收取原告土地费2954元。2015年7月30日收取2920元。2015年7月17日，琼中县政府发给原告粮补金180.84元，但本案争议地国营阳江农场并没有向原告收取土地承包费。2015年12月原告认为被告侵占其土地并挖掉橡胶、水田，遂于2016年2月23日向一审法院起诉。
一审法院认为，对原告诉求的争议地，原告既没有土地承包合同也没有明确争议的土地面积及四至范围，致使一审法院无法判断双方争议地的具体位置及四至范围。对国营阳江农场收取原告的土地承包费及人民政府的粮补款，原告也没有足够的证据证明与本案有关联，因此原告要求法院判决被告排除妨害，将阳江农场7队4片区原告承包的土地交原告使用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此原告应承担举证不能的不利后果，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦厚福的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对上诉人提交的证据认证如下，证据一《2016年土地对内承包收费情况表》，没有国营阳江农场的盖章，对其真实性不能确认；证据二国营阳江农场收据，对其真实性予以确认，但是无法证明与本案争议地存在关联，故对关联性不予认可；证据三证人证言，证人没有出庭作证，对证言的真实性无法确认；证据四争议地照片及证据六视频资料，仅从照片和视频资料上来看，无法确认土地是由谁承包的，也无法达到上诉人拟证明三被上诉人毁坏上诉人水田和橡胶的目的。故对其证明力不予确认；证据五通话清单，仅能反映上诉人的通话记录，不能确认通话内容是否与本案有关联，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人韦厚福主张排除妨害是否有事实根据和法律依据。本案争议地所有权人系国营阳江农场。上诉人韦厚福主张对本案争议地享有承包经营权，但是没有提供与国营阳江农场的承包合同等足以证明国营阳江农场认可其对本案争议地享有承包经营权的证据。上诉人韦厚福虽然提交了向国营阳江农场交纳土地费的收据，但是由于上诉人韦厚福向国营阳江农场承包了多块土地，无法确认其交纳的土地费是否包含本案争议地。同时，根据国营阳江农场国土林业资源管理科出具的《证明》、《阳江农场7队蔡春生承包土地经营权宗地图》、《承包土地转让协议》可知，本案争议地包含在三被上诉人向国营阳江农场承包土地范围内。综上，上诉人韦厚福主张三被上诉人立即排除妨害，但是没有证据证明其对本案争议地享有权利，故对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦厚福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年九月二十日
书记员 涂立辉
\\\附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起
上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月20日印制
（共印18份）
海南省第一中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼96民终1099号	上诉人（原审原告）：韦厚福。	委托诉讼代理人：唐羚，女，1973年3月27日生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇营根路64号。	被上诉人（原审被告）：林初。	被上诉人（原审被告）：梁正真。	被上诉人（原审被告）：陈玉广。	三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金联，海南至睿律师事务所律师。	上诉人韦厚福与被上诉人林处、梁正真、陈玉广因排除妨害纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称：琼中县）人民法院（2016）琼9030民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人韦厚福上诉请求：1.撤销海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初102号民事判决；2.依法改判三被上诉人立即排除妨害，将位于琼中县国营阳江农场七队四片区上诉人承包土地交上诉人使用；3.一审、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定事实错误。原审法院认定“对原告诉求的争议地，原告既没有土地承包合同，也没有明确的土地面积及四至范围”，事实是1992年，上诉人与母亲在国营阳江农场七队四片区开垦荒地、山地、水田，上诉人在该土地上种植花生、木薯、橡胶。国营阳江农场同意上诉人承包该土地。2001年开始，国营阳江农场长期收取原告土地承包费；2.原审认定“对于阳江农场收取原告的土地承包费及人民政府的粮补款，原告也没有足够的证据证明与本案有关联性”，事实上，2014年7月29日，国营阳江农场农业经济科收取上诉人该土地费2954元。2015年7月30日，国营阳江农场农业经济科收取上诉人该土地费2920元。2015年7月17日，琼中县政府发给上诉人粮补金180.84元。据此上诉人对该土地有合法的土地承包经营权。3.原审法院未依法到讼争土地进行现场调查，草率作出驳回上诉人诉讼请求的判决，属于程序违法。	被上诉人林初、梁正真、陈玉广辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是排除妨害纠纷，上诉人欲证明其主张，首先必须要提供证据证明本案确实存在答辩人侵占其承包地的侵权事实。可是经国营阳江农场国土部门现场勘查测量，发现上诉人所谓的被摧毁的橡胶是种植在三位被上诉人所承包的土地红线范围内（宗地号：7114），而不是种植在其承包地上。与此同时，国营阳江农场并没有将本案争议地“一地二包”，从未就本案争议地与上诉人签订过土地承包合同，也没有向上诉人收取过该土地的承包费，更没有同意上诉人承包该土地。事实上是上诉人在非法占用三被上诉人的承包地种植作物；2.一审中，上诉人虽然提供了国营阳江农场的土地费收费收据以及琼中县政府发放粮补款的银行存折，试图证明其对本案争议地拥有合法承包经营权。但因其在国营阳江农场七队四片区拥有多款承包地，故无法证实上述两份证据与本案争议地有关联；3.一审法院程序合法。本案并不符合人民法院调查收集证据的法定情形，因此一审法院没有必要到讼争土地进行现场调查。	韦厚福向一审法院起诉请求：1.判决三被告立即排除妨害，将位于国营阳江农场7队4片区原告承包的土地交原告使用；2.诉讼费由三被告承担。	一审法院认定事实：1999年，原告相继在国营阳江农场7队不同地点开荒，种植橡胶等经济作物，但没有与国营阳江农场签订土地承包合同。后国营阳江农场根据原告实际种植的作物所占土地面积，通过实地丈量，按海南农垦总局的收费标准，向原告收取土地费用，其中2014年7月29日，国营阳江农场农业经济科收取原告土地费2954元。2015年7月30日收取2920元。2015年7月17日，琼中县政府发给原告粮补金180.84元，但本案争议地国营阳江农场并没有向原告收取土地承包费。2015年12月原告认为被告侵占其土地并挖掉橡胶、水田，遂于2016年2月23日向一审法院起诉。	一审法院认为，对原告诉求的争议地，原告既没有土地承包合同也没有明确争议的土地面积及四至范围，致使一审法院无法判断双方争议地的具体位置及四至范围。对国营阳江农场收取原告的土地承包费及人民政府的粮补款，原告也没有足够的证据证明与本案有关联，因此原告要求法院判决被告排除妨害，将阳江农场7队4片区原告承包的土地交原告使用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此原告应承担举证不能的不利后果，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦厚福的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。	本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对上诉人提交的证据认证如下，证据一《2016年土地对内承包收费情况表》，没有国营阳江农场的盖章，对其真实性不能确认；证据二国营阳江农场收据，对其真实性予以确认，但是无法证明与本案争议地存在关联，故对关联性不予认可；证据三证人证言，证人没有出庭作证，对证言的真实性无法确认；证据四争议地照片及证据六视频资料，仅从照片和视频资料上来看，无法确认土地是由谁承包的，也无法达到上诉人拟证明三被上诉人毁坏上诉人水田和橡胶的目的。故对其证明力不予确认；证据五通话清单，仅能反映上诉人的通话记录，不能确认通话内容是否与本案有关联，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议焦点为上诉人韦厚福主张排除妨害是否有事实根据和法律依据。本案争议地所有权人系国营阳江农场。上诉人韦厚福主张对本案争议地享有承包经营权，但是没有提供与国营阳江农场的承包合同等足以证明国营阳江农场认可其对本案争议地享有承包经营权的证据。上诉人韦厚福虽然提交了向国营阳江农场交纳土地费的收据，但是由于上诉人韦厚福向国营阳江农场承包了多块土地，无法确认其交纳的土地费是否包含本案争议地。同时，根据国营阳江农场国土林业资源管理科出具的《证明》、《阳江农场7队蔡春生承包土地经营权宗地图》、《承包土地转让协议》可知，本案争议地包含在三被上诉人向国营阳江农场承包土地范围内。综上，上诉人韦厚福主张三被上诉人立即排除妨害，但是没有证据证明其对本案争议地享有权利，故对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费100元，由上诉人韦厚福负担。	本判决为终审判决。	审判长  王思霖	审判员  彭志新	审判员  林中才	二〇一六年九月二十日	书记员  涂立辉	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起	上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年9月20日印制	（共印18份）
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执985号
申请执行人：季冬美，女，1980年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：启东市斯成制衣厂，组织机构代码L33286482，住所地启东市汇龙镇华石村十五组。
法定代表人：陈磊，该公司经营者。
被执行人：陈磊，男，1988年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
关于申请执行人季冬美与被执行人启东市斯成制衣厂、陈磊请求确认人民调解协议效力一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民特553号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人启东市斯成制衣厂应支付申请人季冬美2016年度工资2770元。履行方式：于2018年2月5日前支付申请人1170元；2018年6月30日前支付900元；余款700元于2018年12月30日前支付完毕。如有一期逾期则可就尚余欠款申请执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2770.00元。本院于2018年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈磊去向不明，启东市斯成制衣厂已无实际经营。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无可供执行的财产；已查封陈磊名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利人权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民特553号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 杨 俊
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执451号之一
申请执行人：宜阳县金财投资担保有限公司。
被执行人：王炊霞，女，汉族，住宜阳县。
关于宜阳县金财投资担保有限公司与王炊霞借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初2132号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王炊霞金融机构存款913.841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 仝俊杰
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执451号
申请执行人：宜阳县金财投资担保有限公司。
被执行人：布永宽，男，汉族，住宜阳县。
关于宜阳县金财投资担保有限公司与布永宽借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初2132号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人布永宽金融机构存款913.841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 仝俊杰
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00344号
申请执行人何爱军，男，1970年2月4日生，汉族。
被执行人张义清，男，1955年2月3日生，汉族。
被执行人谢成平（又名谢东），男，1972年4月24日生。
被执行人张继能，男，1962年9月2日生，汉族。
被执行人张传斌，男，1973年7月4日生，汉族。
本院执行张继能、张义清、谢成平、张传斌相邻损害防免关系纠纷，本院于2014年6月11日作出（2014）光民初字第413号民事调解书，张义清、谢成平、张继能、张传斌向何爱军于调解书生效之日十天内给付首批款30万元，现该款30万元已履行，利息部分本院在执行过程中，查明四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第413民事调解书的本次执行程序。
本案申请的标的30万元利息的计算自2014年6月16日计算至2015年6月4日分批给付计算，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年一月十二日
书记员 黄自强
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初299号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方晓斌，曾用名方悦斌，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，福建省云霄县人。曾因犯非法拘禁罪于2006年9月30日被本院判处有期徒刑六个月。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人方晓斌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月23日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人方晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年9月11日凌晨0时40分，被告人方晓斌酒后驾驶轿车从云霄县云陵镇尚都小区往将军山大道方向行驶，途经元光中学路段时被查获。经鉴定，方晓斌血样中乙醇含量为117.1mg／100ml，属醉酒。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人方晓斌向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人方晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有方晓斌的供述，户籍证明，云霄县公安局交警大队扣押物品清单、行政强制措施凭证，云霄县公安局出具的查获经过、前科劣迹查询表、酒后驾驶机动车违法查询，驾驶证、行驶证，本院（2006）云刑初字第144号刑事判决书及云霄县看守所出具的证明，血样提取登记表，福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方晓斌在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达117.5毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控方晓斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究方晓斌的刑事责任。归案后，方晓斌能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在法庭上，方晓斌能自愿认罪，并积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据方晓斌的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。方晓斌必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条的规定，判决如下：
被告人方晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币10000元，限于判决生效之日交清（罚金已缴。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一六年十二月一日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告周雄伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告周雄伟信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5556号
原告：赵红涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑新小王庄（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇寨脖村。
法定代表人：王伟峰。
被告：杨秉和，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告赵红涛诉被告郑新小王庄（新密）煤业有限公司、杨秉和合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告赵红涛于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红涛撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 陈 平
二〇一六年十一月三日
书记员 刘亚凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6430号
上诉人（原审被告）：顾祥德。
委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗荣荣。
委托诉讼代理人：闫信良。
上诉人顾祥德因与被上诉人苗荣荣土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人苗荣荣向本院申请撤回起诉，上诉人顾祥德表示同意。
本院认为，被上诉人苗荣荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6824号民事判决;
二、准许苗荣荣撤回起诉。
一审案件受理费820元、减半收取410元，由苗荣荣负担；二审案件受理费820元、减半收取410元，由顾祥德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6430号上诉人（原审被告）：顾祥德。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗荣荣。委托诉讼代理人：闫信良。上诉人顾祥德因与被上诉人苗荣荣土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人苗荣荣向本院申请撤回起诉，上诉人顾祥德表示同意。本院认为，被上诉人苗荣荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6824号民事判决;二、准许苗荣荣撤回起诉。一审案件受理费820元、减半收取410元，由苗荣荣负担；二审案件受理费820元、减半收取410元，由顾祥德负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一七年八月三十一日书记员  侯小凡
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1801号
原告张东生。
被告张方兵。
被告芦爱玲，系张方兵妻子。
原告张东生诉被告张方兵、芦爱玲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘向军独任审理，公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加诉讼。被告张方兵、芦爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生诉称，被告张方兵于2015年2月13日向原告借款500000元，月息2分。后经多次催要，被告拒不返还。芦爱玲与张方兵系夫妻关系，依法应对该借款承担还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还借款500000元及利息（利息从借款之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张方兵、芦爱玲未向本院提交书面答辩意见。
原告张东生向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告借款的事实；2、承兑汇票复印件一份；3、新乡市起重机厂收据一份。被告张方兵、芦爱玲未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审，原告提交的证据客观真实、形式合法，故本院予以认证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告张方兵2015年2月13日向原告借款500000元，并出具借条，载明“今借到承兑汇票伍拾万元。票号22653104。”但至今未偿还借款。另查明，芦爱玲与张方兵系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。虽张方兵出具的借条上未载明是借原告张东生的款项，但从原告张东生持有张方兵出具的借条以及张东生出示的承兑汇票的票号与张方兵出具的借条上的票号一致，可以认定被告张方兵向原告借款500000元的事实。被告拖欠借款的事实清楚。因双方未约定利息，也未约定借款期限，故利息应从起诉之日起开始计算。故对原告要求的诉讼请求，本院认定被告张方兵应偿还借款500000元及利息（自起诉之日即2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。芦爱玲与张方兵系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求芦爱玲承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，缺席判决如下：
张方兵、芦爱玲于本判决生效之日起十日内偿还张东生借款本金500000元及利息（自起诉之日即2015年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果张方兵、芦爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张方兵、芦爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘向军
二〇一五年十月二十一日
书记员 田 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1801号
原告张某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告易某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告张某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年X月登记结婚，于1991年X月X日生育一女易甲，1994年X月X日生育一女易乙。婚后感情一直良好，但被告终因抵制不住诱惑发生了婚外情，导致夫妻感情完全破裂。原告心灰意冷，现已无法再与被告在一起共同生活。因此原告特向法院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告易某某辩称，不同意离婚，原、被告还有感情，且还有一些债务没有处理清楚。原告称被告有婚外情不是事实。
经审理查明，原告张某某与被告易某某于1993年X月X日登记结婚，双方均系初婚，二人于1991年X月X日生育一女易甲，1994年X月X日生育一女易乙。在婚姻生活过程中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告张某某认为被告曾有出轨行为，导致夫妻感情破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已二十二年，且生育两个孩子，双方之间已建立了较深的夫妻感情，虽然现在双方之间出现了一些矛盾，但只要原、被告在以后的生活中加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告张某某未提交证据证明原、被告感情彻底破裂，且被告易某某明确表示不同意离婚，故原告张某某以夫妻感情破裂为由要求与被告易某某离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告张某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐鸿娅