福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初516号
原告：刘雪平，女，1960年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所执业律师。
被告：陈清龙，男，1990年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林绍云、王命兴，福建合立律师事务所执业律师。
被告：福州仓顺运输有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇白湖亭桥边（盖山联运站内）。
法定代表人：许卫民，总经理。
委托诉讼代理人：陈园园，福建国富律师事务所执业律师。
原告刘雪平与被告陈清龙、福州仓顺运输有限公司（以下简称：“福州仓顺公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪平及其委托诉讼代理人谢乐辉、被告陈清龙及其委托诉讼代理人林绍云、被告福州仓顺公司委托诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪平向本院提出诉讼请求：陈清龙赔偿刘雪平170000元。事实与理由：根据福州市晋安区人民法院于2016年3月14日作出且已生效的（2015）晋民初字第4130号民事判决书所认定的事实：2014年7月15日11时许，车上乘客乘坐陈清龙驾驶的闽Ａ×××××号出租车沿连江北路由北往南方向行驶至鼎屿高架桥北侧路口处，因陈清龙操作不当，方向失控致车头右前部与道路隔离护栏发生碰撞，造成车上乘客受伤及车辆、道路隔离护栏损坏的交通事故。福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队于2014年8月11日作出晋公交认字【2014】第00068号道路交通事故认定书，认定陈清龙承担本次事故全部责任，车上乘客无责任。法院认为陈清龙操作不当是发生案涉事故的原因，且没有证据证明案涉事故还存在其他原因。
刘雪平为闽Ａ×××××号出租车的所有人，但原、被告之间不存在雇佣关系或劳动关系，刘雪平对涉案事故不存在任何过错，刘雪平为涉案事故作出赔偿系由陈清龙的重大过失造成，故刘雪平全部经济损失应由被告赔偿。事故发生后，刘雪平赔偿给车上乘客损失20000元，又根据福州市晋安区人民法院执行局于2017年1月9日作出的《福州市晋安区人民法院执行证明》分别于2017年1月18日、19日向福州市晋安区人民法院缴交60000元、90000元，截至目前刘雪平因陈清龙重大过失引发的交通事故共计损失170000元。
陈清龙辩称，一、本案案由为追偿权纠纷，其系民事案件案由规定第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷项下的案由，与（2015）晋民初字第4130号机动车交通事故责任纠纷
--
第九部分侵权责任纠纷（以下简称前案）系不同性质的法律关系。前案中刘雪平提交了一系列证据证明案涉车辆处于陈贤国的管理占有和支配下。陈清龙系通过朋友介绍给陈贤国开出租车的，向陈贤国交纳管理费，前案事发后才知道出租车的实际所有人是刘雪平。陈贤国是重要的当事人。通过陈贤国才连接起了陈清龙与刘雪平、福州仓顺公司和福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司（以下简称仓顺公司），故应追加陈贤国为本案共同被告参加诉讼。
二、陈清龙与陈贤国、刘雪平、仓顺公司之间的关系应当认定为劳动关系或雇佣关系。案涉出租车处于陈贤国的管理占有和支配下，陈清龙受雇于陈贤国，由陈贤国提供出租车，工作时间、交接时间、交接地点由陈贤国指定，陈清龙受陈贤国的指示和监督管理，出租车的日常维保均在陈贤国指定的汽车维修店维保后统一由陈贤国与维修店结算支付维保款项，可以认定陈清龙与陈贤国之间系雇佣关系，而前案对该事实未予查清认定。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》规定，各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同，并向司机详细解释合同的主要条款。《原建设部、监察部、国务院纠正行业不正之风办公室、原交通部、财政部、国家发展和改革委员会、公安部关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》规定，要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。《福州市客运出租汽车管理办法》第十八条第一款第（二）项规定，出租车经营者应当依法与驾驶员签订劳动合同（或聘用协议、经营合同），依法为驾驶员缴纳社会保险费用，维护聘用驾驶员的合法权益；第四十七条规定，违反本办法第十八条第一款第（二）项规定的，由人力资源和社会保障部门按照《中华人民共和国劳动法》等相关规定处罚。可见出租车经营者应按劳动关系来规范其与司机之间的权利义务关系。
三、前案判决未明确刘雪平享有追偿权，侵权责任法也未规定刘雪平享有追偿权，如若允许刘雪平追偿，将会带来将刘雪平的经营风险转嫁给陈清龙，免除陈贤国、刘雪平、仓顺公司责任，加重陈清龙责任。故应驳回刘雪平的诉讼请求。陈清龙系执行工作任务和受雇提供劳务时造成他人损害，在外部关系上，前案认定陈贤国不是管理人，不承担赔偿责任，不等于在内部关系上陈贤国无责任。前案亦未查清认定陈清龙与陈贤国、刘雪平、仓顺公司之间的关系。如若法庭认为可行使追偿，追偿权的行使应根据公平原则和利益衡平方法来确定。而前案又未查清陈清龙与陈贤国、刘雪平、仓顺公司之间的关系，陈贤国也应作为本案共同被告参加诉讼。只有追加陈贤国参与本案诉讼才能准确查清事实，在内部关系上划清责任及责任大小。
四、刘雪平系案涉出租车的实际所有人，仓顺公司系被挂靠企业，陈贤国系出租车管理人，应共同承担赔偿责任。虽公安交警部门的道路交通事故认定书认定陈清龙操作不当，方向失控致碰撞，负事故的全部责任，但交警部门依据道路交通安全法律法规对陈清龙在交通事故中的责任认定，并不同于在确定陈清龙民事赔偿责任时的认定，不等于陈清龙应对此次交通事故产生的赔偿问题也应负全责。陈清龙的驾驶行为虽有一定的过错，但其行为并不属于民事责任中的故意或者重大过失，不应当作为承担民事责任的依据，亦不应当作为刘雪平追偿的依据。本案中车主刘雪平、管理人陈贤国及挂靠企业仓顺公司均获取了出租车的运行利益，按照现代民法利益、风险、责任一致之原则，均应承担出租车运行产生的风险和责任。若将该风险全部交由陈清龙承担，将造成权利义务关系严重失衡，显失公平。
五、陈清龙举全家之力举债支付了黄林弟赔偿款近10万元，家庭经济已相当困难，还要抚养未成年子女，赡养年迈母亲，无能力再支付赔偿款。对于以营运为目的的运输车辆，其上路行驶的风险较之一般机动车更大，何况出租车运输业属于高风险行业，刘雪平作为出租车的实际所有人，仓顺公司作为出租车的管理人和被挂靠人更应意识到出租车行驶的高意外风险及出租车驾驶员的风险负担能力，并合理的为出租车投保商业险。本案中刘雪平只投保23万元商业险，远远低于普通正常非营运车辆的商业险，这实际上加大了陈清龙的风险责任。相比，刘雪平、仓顺公司更有经济负担能力，陈贤国、仓顺公司应当注意到谨慎选任、培训、监督和管理驾驶员，提高风险意识，而未注意到，均应承担相应的赔偿责任。
六、前案未查清事实，判决陈清龙承担责任，是适用法律错误，陈清龙就前案向福州市中级人民法院申请再审，已被受理，属于民事诉讼法第一百五十条第一款第六项规定的其他应当中止诉讼的情形，故应当中止审理本案。
福州仓顺公司辩称，1.仓顺公司不是本案追偿权纠纷承担责任的主体，不应追加为本案被告。本案发生事故是因陈清龙的重大过失导致，且陈清龙受雇于陈贤国，仓顺公司不是本案主体。2.仓顺公司作为名义上的出租车托管企业已经尽到了安全监督的义务，对案涉交通事故的发生不存在任何过错，陈清龙操作不当是案涉交通事故发生的原因，应由其负全部赔偿责任。我方提交证据证明本案出租车合格，会定期进行维护，仓顺公司已尽到安全义务，系陈清龙操作不当才导致事故发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.福建省行政事业单位资金往来结算票据两张，有原件核对,本院对其真实性予以采信;
2.前案中刘雪平提交的证据清单、收款收据，无原件核对,本院对其真实性不予采信;
3.客运出租车委托管理及安全责任合同书，有原件核对,本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
福州市晋安区人民法院于2016年3月14日作出（2015）晋民初字第4130号民事判决书审理查明：2014年7月15日11时许，陈清龙驾驶刘雪平所有的闽Ａ×××××号出租车沿连江北路由北往南方向行驶至鼎屿高架桥北侧入口处，因操作不当，方向失控致车头右前部与道路隔离护栏发生碰撞，造成车上乘客受伤及车辆、道路隔离护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，陈清龙承担本次事故全部责任。该案判决陈清龙赔偿车上乘客黄林地各项损失308595元，刘雪平、福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司对该赔偿款承担连带赔偿责任，福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司的上述连带赔偿责任由福州仓顺运输有限公司承担。上述判决书已经生效。依据福州市晋安区人民法院执行局于2017年1月9日作出的《福州市晋安区人民法院执行证明》，刘雪平分别于2017年1月18日、19日向福州市晋安区人民法院缴交60000元、90000元，共计150000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈清龙辩称陈清龙与陈贤国、刘雪平、仓顺公司之间的关系为劳动关系或雇佣关系，但其并未提交充分有效的证据予以证明，故其辩称不能成立。陈清龙辩称应当在内部关系上划清责任并按照责任大小来承担责任,但其未提交充分有效证据证明刘雪平、福州仓顺公司存在应当承担相应法律责任的过错，故陈清龙的辩称不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，已经生效的（2015）晋民初字第4130号民事判决书判决陈清龙赔偿车上乘客黄林地各项损失308595元，刘雪平、福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司对该赔偿款承担连带赔偿责任，福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司的上述连带赔偿责任由福州仓顺运输有限公司承担,刘雪平作为连带赔偿责任人向黄林地支付了150000元，陈清龙作为赔偿义务人，应当向陈清龙偿还150000元。因为（2015）晋民初字第4130号民事判决书判决陈清龙赔偿给黄林地的金额并未包括刘雪平在（2015）晋民初字第4130号案件判决前已经向黄林地支付的20000元，故刘雪平主张该款项由陈清龙偿还没有事实与法律依据，故该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈清龙于本判决生效之日起十日内偿还刘雪平150000元；
二、驳回刘雪平的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由刘雪平负担435元，由陈清龙负担3265元（陈清龙应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”