天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第85号
上诉人（原审原告）闫忠合。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯宜军。
被上诉人（原审被告）田厚广。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，经理。
上诉人闫忠合因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人闫忠合及委托代理人张美英到庭参加诉讼。被上诉人侯宜军、田厚广、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月12日16时30分许，侯宜军驾驶其所有的牌照号为津GG83**号的“时代”牌轻型货车沿天津市津南区双东路由西向东行驶，行至事故地点时与闫忠合骑行的自行车相撞，造成闫忠合受伤及自行车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出交通事故责任认定书，认定侯宜军承担事故的全部责任，闫忠合不承担事故责任。事故发生后，侯宜军将闫忠合送至天津市津南区咸水沽医院就诊，经诊断，闫忠合伤情为：右桡骨近端骨折；右腕部、肘部挫伤；右膝部、左足跟部挫伤；头皮挫伤；急性轻型闭合性颅脑损伤。闫忠合就其伤情向原审法院申请鉴定，原审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月7日作出的司法鉴定意见书认定闫忠合伤致右桡骨近端骨折并上肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残。闫忠合共住院38天，花费医疗费用30592.9元。其中侯宜军为其垫付医疗费用8500元。
另查明，侯宜军于2012年8月20日为津GG83**号“时代”货车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年8月21日至2013年8月20日止，保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。庭审中，侯宜军称事故车辆系其于2012年在田厚广处以15000元的价格购得，但一直未能办理过户手续，故该车辆仍登记在田厚广名下。闫忠合则主张因田厚广未能协助侯宜军办理事故车辆的过户手续，应当对闫忠合的损失承担连带赔偿责任。
闫忠合诉讼请求，要求阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔偿闫忠合医疗费26592.9元、误工费14800元、护理费5600元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费1082.5元、残疾赔偿金35551.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、共计93426.6元；保险赔偿金仍不足支付的部分，由侯宜军、田厚广承担连带赔偿责任；诉讼费由诸被告承担。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，闫忠合因交通事故造成人身损害，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，当事人双方均无异议，予以确认。根据交通事故的基本事实，侯宜军未按照操作规范安全驾驶，应当承担事故的全部责任。侯宜军称事故车辆系其于田厚广处购买，但未办理过户手续，结合事故发生时系由侯宜军驾驶该车辆并实际控制，并于2012年为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，且在事故发生后系侯宜军为闫忠合垫付费用等事实，原审法院对其陈述事实予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故对于闫忠合损失，应由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分应由侯宜军承担赔偿责任。对于闫忠合要求田厚广与侯宜军承担连带赔偿责任的主张，不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对闫忠合的损失，原审法院评析如下：①医疗费30592.9元，以闫忠合提交的指定就诊医院的票据为凭；②营养费，结合闫忠合伤情，酌情考虑为1000元为宜；③住院伙食补助费，闫忠合住院38天，参照天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算为1900元；④护理费，闫忠合未提供护理人员的工资标准，参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准25149元／年，酌情考虑住院期间及出院后1个月1人陪护，护理费为4685.29元；⑤交通费，闫忠合虽未能提交充分有效的票据予以证实，但考虑其伤情和就医情况，酌情考虑为500元；⑥伤残赔偿金，闫忠合系农民，根据闫忠合的伤残等级，参照天津市上一年度农村居民人均可支配收入标准13571元／年计算，伤残赔偿金为16285.2元；⑦伤残鉴定费1000元，有票据为凭；⑧精神损害抚慰金，根据当地生活水平结合闫忠合的伤残等级等因素，对于闫忠合主张5000元，予以支持。闫忠合主张误工费，因闫忠合年龄已超过退休年龄，且未能向法庭提供充分证据证明其具有固定收入，故对该项主张不予支持。上述费用合计60963.39元。
对于此次事故给闫忠合造成的损失，阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿闫忠合医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，伤残赔偿限额项下赔偿护理费4685.29元、交通费500元、伤残赔偿金16285.2元、精神损害抚慰金5000元，共计26470.49元。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费23492.9元、鉴定费1000元，共计24492.9元由侯宜军予以赔偿，扣除其已垫付医疗费用8500元，侯宜军应赔偿闫忠合各项经济损失15992.9元。田厚广经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，原审法院视其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫忠合各项经济损失共计36470.49元。二、被告侯宜军于本判决书生效后5日内赔偿原告闫忠合各项经济损失共计15992.9元。三、驳回原告闫忠合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告侯宜军负担。
原审法院判决后，闫忠合不服向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由诸被上诉人负担。上诉理由：原审判决未支持上诉人的误工费是错误的，按照有关法律规定，上诉人的误工费应予支持。伤残赔偿金的标准存在错误，按照有关法律规定精神，上诉人的户籍虽为农村，但根据上诉人为失地农民的实际情况应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。原审判决适用法律错误，要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人侯宜军、田厚广、阳光保险公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，侯宜军驾驶其所有的货车与闫忠合骑行的自行车相撞，造成闫忠合受伤及自行车损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出的交通事故责任认定书，认定侯宜军承担事故的全部责任，闫忠合不承担事故责任，并判决由侯宜军所驾驶车辆投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向受害人闫忠合赔偿，超出保险限额部分由责任人侯宜军承担赔偿责任符合法律规定。对于上诉人闫忠合主张的误工费部分，根据有关法律政策规定，受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费的请求。但是有证据证明有固定收入的除外。经本院核查，闫忠合未能提供其有固定收入及职业的劳动合同等相关证据，故原审法院以闫忠合年龄已超过退休年龄，未能提供充分证据证明其具有固定职业，故对其该项主张未予支持并无不当。关于闫忠合提出其伤残赔偿金标准应按照城镇标准计算一节，根据有关法律政策规定，农村居民因在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案闫忠合系农民，其居住地并未变化，属于土地整合村。其与上述情况的农村居民因在城市经商、居住等情形并不一样，闫忠合主张其伤残赔偿金标准应按照城镇标准计算依据不足，本院不予采纳。现闫忠合未能向本院提供足以推翻原审判决认定的有力证据，故对闫忠合的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人闫忠合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 裴 跃
代理审判员 刘 娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿