河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
代表人沈丽敏，总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温团辉。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆惠彪。
被上诉人（原审被告）张家港保税区金京联国际贸易有限公司。
法定代表人潘关生，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州公司）与被上诉人温团辉、陆惠彪、张家港保税区金京联国际贸易有限公司（以下简称张家港金京联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，温团辉于2015年8月11日平顶山市石龙区人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险苏州公司、陆惠彪、张家港金京联公司赔偿其各项损失共计277928.7元。平顶山市石龙区人民法院于2016年1月8日作出（2015）平龙民一初字第89号民事判决，人民财险苏州公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险苏州公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人温团辉的委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被上诉人陆惠彪、张家港金京联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月15日，在平顶山市石龙区人民路东段虹剑厂南门处，由陆惠彪驾驶的苏E-×××××号帕萨特小型轿车在自北向东转弯的过程中与自东向西由温团辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成温团辉受伤及双方车辆受损的交通事故。后经平顶山市石龙区公安交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2013）第46号认定，陆惠彪应负此事故的主要责任，温团辉应负此事故的次要责任。
事故发生后，温团辉即被送到石龙区第一人民医院紧急治疗，当日转至平煤神马医疗集团总医院治疗，2013年6月18日出院，住院63天。出院时诊断为：1、创伤失血性休克；2、左股骨干开放性粉碎骨折；3、左胫腓骨骨折；4、左股部、左足、左踝部、左腕部皮肤软组织撕脱伤；5、左跟腱断裂。出院医嘱：1、休息6月建议康复医院继续治疗。2、适度患肢活动，注意患侧肢体保护，服用抗凝药物3月。3、每周二门诊复查。4、若有不适，及时就诊。5、1月、3月、6月、12月门诊复查X线，骨愈合后及时取出内固定物。2013年6月20日，温团辉在平顶山济慈医院治疗，2013年9月16日出院，住院88天，2015年7月8日温团辉在平顶山市第二人民医院住院。2015年7月24日出院，住院16天。出院诊断：左陈旧性骨干骨折，左胫腓骨陈旧性骨折，左足跟部转移皮瓣术后。出院医嘱：继续门诊对症治疗。左下肢保护下活动一月，一月后来院复查，不适随诊。2015年10月8日温团辉所受之伤经平顶山全信法医临床司法鉴定所出具的全信司鉴所（2015）临鉴字第203号意见书显示，温团辉损伤致残程度评定为八级伤残。
温团辉住院期间共花去医疗费206832元，均由陆惠彪垫付。陆惠彪所驾驶的苏E-×××××号上海帕萨特轿车登记车主为张家港保税区金京联国际贸易有限公司，且该车辆在人民财险苏州公司投有交强险和50万元的包括不计免赔的商业三责险，保险期限为2012年11月26日-2013年11月25日。
温团辉第一次住院63天为2人护理，其中有10天是由陆惠彪安排人员护理。后两次住院均为一人护理。温团辉虽为农业户口，但从河南中鸿集团煤化有限公司证明及工资表显示，温团辉系该公司员工。2012年4月到该公司上班至2013年4月15日发生事故止未再上班，宝丰县公安局杨庄派出所及宝丰县杨庄镇范庄社区居委会证明以及王兵与温团辉之间所签订的租房协议均能证明温团辉在城镇生活已超过一年，其收入来源也来自城镇。
庭审时人民财险苏州公司对温团辉的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。该伤残等级鉴定是经法院委托作出，保险公司在提出重新鉴定申请时未提供任何足以推翻该伤残鉴定的证据。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。温团辉驾驶二轮摩托车与陆惠彪驾驶的车辆相撞，造成温团辉受伤，车辆受损的交通事故，该事故已经石龙区公安交通警察大队进行了责任认定，陆惠彪承担此事故的主要责任，温团辉承担事故的次要责任。平顶山市石龙区公安交警大队关于双方事故责任的划分，符合本案的事实及相关法律规定，予以采信。
对于陆惠彪给温团辉造成的损害，陆惠彪应承担赔偿责任，但陆惠彪所驾驶的苏E-×××××号上海帕萨特轿车登记车主为张家港金京联公司，且该车辆在人民财险苏州公司投有交强险和50万的包括不计免赔的商业三责险，对于给温团辉造成的损失，人民财险苏州公司应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险内，由双方按照过错比例分担责任，温团辉要求人民财险苏州公司承担赔偿责任的请求予以支持。
侵害他人身体造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等合理费用。温团辉住院期间共花费医疗费206832元，该费用已由陆惠彪垫付。温团辉先后住院三次，住院时间分别为63天、88天和16天。其住院时间共计167天。其误工时间可计算至定残前一天，但其间跨度长达2年零6个月之久，按此计算有失公允，根据出院医嘱建议休息6个月，酌定在167天基础上增加6个月为宜，其误工天数按347天为宜。温团辉在发生交通事故前，月平均工资为2300元，其误工费为26614.9元。温团辉住院共计167天，温团辉在第一次住院期间其中有10天为陆惠彪派人护理。根据病情在第一次住院期间按二人护理，以后按一人护理。其护理费按河南省2014年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472／年计算，应为16380元（已扣除陆惠彪在温团辉第一次住院期间派人护理的10天的费用）。伙食补助费按照河南省机关、事业单位人员出差伙食补助标准每天50元计算，为8350元。营养费按每天10元计算为1670元。温团辉要求交通费3000元根据案件实际情况，温团辉前后住院三次，酌定支持2000元。残疾赔偿金方面，温团辉为八级伤残，按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算。其残疾赔偿金为146348.7元。该事故给温团辉造成八级伤残，给其精神带来一定的损害，对其精神抚慰金，支持15000元。温团辉支付的700元鉴定费予以支持。以上给温团辉造成的损失为217063.6元，该事故共造成损失为423896.03元。针对给温团辉造成的损失，双方应当在责任范围内依法予以承担。温团辉要求的损失费用合理部分予以支持，超出法律规定的部分，不予支持。人民财险苏州公司提出重新鉴定的申请因未提供证据推翻已有鉴定，对该重新鉴定申请，不予支持。
针对陆惠彪和张家港金京联公司要求的其垫付的医疗费部分温团辉应在责任范围内承担的意见予以支持，其要求将其垫付的医疗费一并判决的意见，其不属于同一法律关系，在该案中不宜合并审理，对该意见不予支持。针对人民财险苏州公司意见合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、人民财险苏州公司于本判决生效后十五日内一次性在机动车交通责任限制保险赔偿限额内赔偿温团辉误工费、护理费、精神损失费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计120000元；二、人民财险苏州公司于本判决生效后十五日内在第三者商业责任险限额范围内一次性赔偿温团辉误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计5894.8元（423896.03-120000）×0.7-206832.43；三、驳回温团辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5468.9元，由温团辉承担3007.9元，人民财险苏州公司承担2461元。
人民财险苏州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其少承担44750.74元，并不承担诉讼费。事实与理由：1、原审法院不准许人民财险苏州公司对温团辉的伤残程度进行重新鉴定错误，按照八级伤残判决残疾赔偿金显失公平。2、原审判决误工费过高，没有事实和法律依据。3、原审判决精神抚慰金过高。
温团辉答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。
陆惠彪、张家港金京联公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定陆惠彪负该交通事故的主要责任，温团辉负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆苏E×××××号帕萨特小型轿车在人民财险苏州公司投有交强险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于因本次交通事故造成温团辉的相关损失应首先由人民财险苏州公司在事故车辆所投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。一、关于人民财险苏州公司对温团辉伤残等级申请重新鉴定问题。本案一审中，原审法院根据温团辉的申请，委托平顶山全信法医临床司法鉴定所对温团辉的伤残程度进行评定，平顶山全信法医临床司法鉴定所出具了全信司鉴所（2015）临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质合法，人民财险苏州公司申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故原审法院对其重新鉴定的申请不予准许符合法律规定，对其该项上诉请求本院不予支持。二、关于温团辉误工费数额问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律果敢问题的解释》第二十条的规定，温团辉的误工费可以计算至定残前一天，但原审判决考虑到此期间长达2年零6个月，故原审判决根据温团辉住院治疗天数及出院医嘱酌定误工天数按347天计算并无不当，人民财险苏州公司认为温团辉的误工天数计算过长的上诉理由无事实及法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。三、关于原审判决认定精神抚慰金数额是否适当问题。温团辉因本次交通事故造成其八级伤残，原审判决据此酌定精神抚慰金150000元并无不当，人民财险苏州公司认为精神抚慰金数额过高的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由人民财险苏州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年四月二十八日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；