上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26280号
原告张某某，男，1951年7月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。委托代理人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。被告帅某，女，1970年12月21日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市浦东新区。被告钱某某，男，1994年12月12日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市浦东新区。委托代理人帅某(系被告钱某某的母亲)，住上海市浦东新区。原告张某某与被告帅某、钱某某共有纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人瞿孝荣，被告帅某并作为被告钱某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告和被告帅某领结婚证时讲好如按人头动迁给予被告人民币(下同)11万元补偿，后2009年动迁进驻时，再一起商量，要求帅某回江都找前夫搞一张假时期变更其子抚养权的法律文书。后动迁组进驻，才知道是按数砖头分配，故两被告作为原告一家三口分配。后上海市虹口区法院判决将本市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告一家三口所有。事实上原告和被告帅某无法共同生活，被告帅某以骗取原告的动迁房为目的。原告至今没有分文收入，只有政府分得的这一套住房。动迁时即使没有两被告，原告也能分得一居室养老动迁房。帅某作风腐烂，在与原告的婚姻关系存续期间与多人通奸，根据法律规定，帅某有过错，应当少分。钱某某从未与原告生活过，如要分得动迁利益，不应该分配取得房屋，应当按动迁组当时讲的每人145,000元给予，但钱某某今后要赡养原告到终老。系争房屋应该是原告和帅某一人一半。起诉请求依法分割系争房屋，原告占有1/2份额，原告要求取得房屋，给付被告折价款。审理中，原告称，动迁组说动迁款每个人145,000元，原告在虹口法院为两被告争取了8万元，给了两被告每人4万元，愿意再补偿两被告每人105,000元。被告帅某、钱某某辩称，系争房屋通过诉讼确定的，要保证两被告每人22平米方，同意给原告剩余的8平方米，因为动迁房屋被原告转移掉了，原告要赠送他人只能赠送他的平方。被告和原告于2003年就认识。2006年，原告说家里拆迁，让帅某把钱某某的监护权变更过来。帅某在2007年把钱某某的监护权变更过来，2008年原、被告结婚。如果没有两被告，原告也有可能分得二室一厅，但现在原、被告三人是作为一家三口安置的，原告的弟弟一家三口取得了2套房屋。原告所述帅某与他人通奸不属实。原告已经将其动迁利益送给其妹妹，在以前的诉讼中表示要将系争房屋还给其妹妹，现在原告又要求分割系争房屋，不合理。经审理查明，原告与被告帅某原系再婚夫妻，于2006年5月相识，2008年6月20日登记结婚。2015年11月，原告起诉要求离婚，本院查明双方在婚后各自借房居住，偶有往来，于2016年2月判决准许两人离婚，该判决已经生效。被告钱某某系帅某与其前夫之子，原随父亲共同生活。为涉案动迁事宜，帅某于2007年9月14日与其前夫达成协议，变更钱某某由帅某抚养。本市原虹口区天宝路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称天宝路房屋)系原告在与帅某结婚前与案外人张效英、张效留、张效芳、张筱琴继承共有的私房。动迁前，天宝路房屋主要由张效留一家居住，张效英、张效芳也有居住，张某某一家在外租房居住。2009年11月，天宝路房屋被动迁，该户被认定居住困难户，认定居住困难对象13人，包括原告、张效英、张效留、张效芳在内的4名产权人，两被告和其余7名非产权人。2012年11月13日，张效英、张效留代表该户与拆迁单位签订了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议。根据拆迁协议和补充协议，被拆房屋被认定建筑面积44.80平方米，房屋价值货币补偿款1,220,178.40元、居住困难户增加货币补贴款438,621.60元〔5,800元/平方米×(13人×22平方米/人-1,220,178.40元/5,800元/平方米〕，购买6套动迁房，总价2,264,762.50元，购房款与被拆房屋价值补偿款的差价为605,962.50元，应由被拆迁方支付；另有搬场费537.60元(44.80平方米×12元/平方米)、选择异地配套商品房补贴44,800元(1,000元/平方米×44.80平方米)、居住困难户补贴343,200元(1,200元/平方米×13人×22平方米)、未认定被拆除房屋建筑面积补贴9,390元(600元/平方米×15.65平方米)、被拆除房屋建筑面积奖53,760元(1,200元/平方米×44.80平方米)、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元、整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴1,110元、增加一次性搬迁奖励3,000元、其他22,000元，扣除房款226,4762.50元后，拆迁人实际支付被拆迁人现金11,835.10元，由案外人张效留领取。拆迁协议签订后，5名原房屋产权人协商分配了6套房屋，并向拆迁单位出具了承诺书，其中张筱琴分得1套面积71.76平方米、价值355,929.60元，张某某分得系争房屋，面积52.49平方米、价值354,832.40元。张某某和张筱琴还约定，因张某某欠张筱琴借款，双方决定以系争房屋抵债，故出具的承诺书将系争房屋定给了张筱琴。系争房屋的实际面积为52.36平方米。2013年，帅某、钱某某向本市虹口区法院提起诉讼，要求获得58.52平方米的安置房屋权益，对6套安置房屋依法进行分割，其中1套归帅某、钱某某所有。虹口区法院判决帅某、钱某某、张某某共同分得本案系争房屋，驳回帅某、钱某某其余的请求。张某某不服判决，提起上诉，称，当时动迁组多次表示帅某、钱某某没有份额，现在才说有份，张某某所拿到的份额不足以安置3个人，张某某曾与动迁办协商分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室两室一厅房屋，海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵债折价给了张筱琴，请求改判张某某与帅某、钱某某分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室。二审维持原判。之后，张某某、帅某、钱某某又共同作为原告向虹口区法院起诉张效留一家，称张效留一家得2套房屋获利91万元，而张某某一家仅获得1套房屋35万余元，要求张效留一家归还张某某一家动迁款170,536.20元。虹口区法院判决张效留一家给付张某某一家补偿安置款12万元。判决后，张某某取得了12万元中的4万元，帅某和钱某某取得了其中的8万元。系争房屋现由帅某和钱某某居住。另查，在张某某诉张效英、拆迁单位上海瑞虹新城有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，虹口区法院曾两次组织调解，拆迁单位表示同意为张某某调换为海鸣路XXX弄XXX号XXX室，还需要补差价14万余元，张筱琴需要配合办理手续，张某某表示同意，但最终因补差款等事宜未能调换。审理中，张某某称，在动迁前，张某某与帅某登记结婚，双方关于今后的动迁利益分配签订了协议，但协议被帅某拿走了。帅某否认签有协议，称张某某骗自己，说让自己跟他好好过日子，可以拿2套房子。双方均要求取得房屋，向对方支付折价款。帅某称在离婚后对系争房屋进行了装修，花费5、6万元。张某某称是帅某擅自装修，不认可。双方均认可房屋含装修在内的价值按24,520元/平方米计，均不要求装修另外作价。以上事实，有原告提供的关于两被告起诉要求分割安置房屋一案的(2013)虹民三(民)初字第709号民事判决书、原告和被告共同起诉要求分割动迁款一案的(2014)虹民三(民)初字第1292号民事判决书和(2014)沪二中民二(民)终字第650号民事判决书，张某某起诉要求离婚一案的(2015)浦民一(民)初字第44547号民事判决书，被告提供的(2014)沪二中民二(民)终字第650号民事判决书，(2013)虹民(行)初字第27号案件的调解笔录，涉案上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，当事人的陈述等证据证明。本院认为，拆迁系在被拆房屋产权的基础上兼顾困难人口因素进行，拆迁安置和拆迁补偿款的核算系以户为单位进行，并不具体到个人的安置。在所得拆迁利益中，与居住困难人数无关的拆迁利益原则上应归原产权人享有，因居住困难人数增加的拆迁利益原则上应在非产权人居住困难人员之间进行分配。本案中，原告是被拆房屋的原产权人之一，又是居住困难人员，两被告则是非产权人居住困难人员，两者应得的拆迁利益是不一致的，张某某可得的动迁利益无疑要多于两被告。两被告所述的每人享有22平方米并不是指每人可获得22平方米的安置房屋，而是核算列为居住困难的动迁户可得货币补偿款的一种方式。货币补偿款包括了被拆房屋的货币补偿款和因居住困难户增加的货币补贴款，其中被拆房屋的货币补偿款与居住困难人数无关，应归原产权人享有，非原产权人居住困难人员不能分割本属原产权人的应得利益，因居住困难增加的货币补贴款则应在非产权人居住困难人员中进行分配。居住困难户补贴是按困难人员数计算的，按困难人员数分配。除上述补偿款外，其余的补偿款大多与居住困难人数无关。从拆迁协议的补偿款结算方式来看，可直接用于购买安置房屋面积的是货币补偿款，包括被拆房屋本身的货币补偿款和居住困难增加的货币补贴款，货币补偿款与总房款之间的价差605,962元虽然是用其他补偿款予以抵销，但该款对应的房屋面积本质上属于超面积购买。由于非产权人居住困难人员的货币补贴款远低于产权人的货币补偿款，以致两者可购买的面积相距甚远，从考虑安置居住困难人员的角度出发，该部分的面积购买权宜考虑分配给非产权人居住困难人员，两被告享有比例的购买权。鉴于张某某在与其他产权人协商分配动迁利益时未保障两被告的应得利益，本院在原、被告之间分割系争房屋时予以适当考虑调整。又，张某某的动迁利益来源于其婚前的产权房，其动迁利益实质是其婚前财产的转化，本质上属婚前财产，而帅某的动迁利益来源于婚后，本质上属婚后共同财产，但帅某是女方，可适当照顾。综合考虑本案上述各种因素及帅某在离婚后对房屋进行装修、两被告已经取得8万元补偿款等情况，本院酌情确定系争房屋归原告和两被告各半，房屋归原告所有，由原告给付两被告房屋折价款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某某所有；二、被告张某某于本判决生效之日起三日内给付被告帅某、钱某某房屋折价款641,933.60元(该款由原告张某某交至本院代管，由被告帅某、钱某某在履行本判决第三项后来本院领取)；三、被告帅某、钱某某于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋交付原告张某某。案件受理费16,354.80元，由原告张某某负担8,177.40元，由被告帅某、钱某某负担8,177.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
审判员 李桔英
二〇一六年七月五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。