wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初657号
原告刘义风，曾用名刘义凤。
被告张兵。
原告刘义风诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘义风到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义风诉称：2011年3月22日和23日，原告向被告供应390包水泥和塑料薄膜，390包水泥共计19.5吨，每吨350元，塑料薄膜价值30元，合计货款6855元。之后原告多次向被告索要货款，但被告至今未能给付。现请求判令被告偿还水泥及塑料薄膜款共计6855元，并承担本案诉讼费用。
被告张兵未作答辩。
经审理查明：2011年3月22日和2011年3月23日，原告刘义风分两次向被告张兵经营的韩圩猪场送了390包水泥和塑料薄膜。负责看管猪场的杨某代为接收了货物，并出具了三份收据给原告。三份收条分别载明韩圩猪场收水泥292包、98包和塑料纸30元。
以上事实，有原告陈述、证人杨某证言以及原告提供的收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告陈述、证人证言及原告提供的收据，可证明被告欠原告货款6855元。被告未履行支付货款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款6588元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效后十日内支付原告刘义风货款6855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 丁 浩
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第336号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人汪明德。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年2月1日作出嵊土资罚字（2015）239号行政处罚决定，认定被执行人汪明德在2014年6月未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇甲青村集体土地489平方米建造仓库，至2014年12月建成三间一层砖墙钢结构屋一幢，其中建筑占地面积为489平方米。经审核，该土地地类为园地。在土地利用总体规划中的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年2月1日作出决定：责令退还非法占用的土地489平方米；拆除在非法占用的489平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；处以罚款人民币9780元，决定已生效。
2015年9月15日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人汪明德非法占用的489平方米土地予以强制退还；对在非法占用的489平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币9780元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）239号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人汪明德在非法占用的489平方米土地上新建的房屋予及其他建筑设施以强制拆除，对欠缴的罚款人民币9780元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对汪明德在非法占用的489平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对汪明德欠缴的罚款9780元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚中祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2332号
原告：乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区二期西外环北大路301号附1号。
法定代表人：李国良，系该公司董事长。
委托代理人：李和根，男，1975年7月19日出生。
被告：罗运华，男，1975年11月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：呼图壁县昌华路65号。
负责人：伊晓，系该公司总经理。
委托代理人：徐磊，男，1988年2月7日出生。
原告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司（以下简称公交出租公司）与被告罗运华、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称：人保呼图壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2016年6月7日进行公开开庭审理。原告的委托代理人李和根，被告罗运华，被告人保呼图壁支公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公交出租公司诉称，2016年3月31日12时许，被告罗运华驾驶新A558**号普通摩托车，沿乌鲁木齐市长春路由北向南行驶至3088路左转弯时与李和根驾驶的新AT71**号出租车发生碰撞，造成新AT71**号出租车严重受损的交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的道路交通事故认定书认定被告罗运华负本次事故的全部责任，肇事车辆参加了保险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿新AT71**号车停运损失2796元、修车费及材料费7000元，以上共计9796元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告罗运华辩称，事故责任认定书的内容不符合事实，是原告撞我的摩托车尾部，造成我的摩托车翻了，不是我撞原告的车，我也不认可新市区交警大队认定我负此次交通事故的全部责任，原告的车辆损失我只同意赔两三千元，原告车辆前面的大灯和保险杠都撞坏了，引擎盖有点变形。
被告人保呼图壁支公司辩称，对此次交通事故的发生和责任认定没有异议，新A558**号摩托车在我公司投保了交强险，但是没有投保商业三者险，交通事故发生在保险期间，我公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向被告罗运华赔付了新AT71**号车的车辆损失2000元，在本案中我公司再不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2016年3月31日12时许，被告罗运华驾驶新A558**号五羊牌普通摩托车，沿乌鲁木齐市长春路由北向南行驶至3088路左转弯时，碰撞李和根驾驶的原告所有的新AT71**号出租车，造成新AT71**号出租车受损的交通事故，2016年4月5日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的交通事故认定书认定被告罗运华承担本次事故的全部责任，交通事故发生时，新A558**号五羊牌普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保了交强险，2016年4月份，被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司已在交强险财产损失赔偿限额内对新AT71**号出租车的车辆损失向被告罗运华支付了2000元。交通事故发生后，原告将新AT71**号出租车交由修理公司进行维修，产生修车费及材料费共计7000元，新AT71**号出租车因本次交通事故停运时间为12天。
上述事实有道路交通事故认定书、维修发票、维修结算单、证明及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中被告罗运华驾驶新A558**号摩托车因未确保安全与李和根驾驶的新AT71**号出租车发生相碰，造成新AT71**号出租车损坏的交通事故。2016年4月5日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的交通事故认定书认定被告罗运华承担本次事故的全部责任，被告罗运华虽对交警部门的事故责任认定有异议，但其未在法定期限内向上一级交警部门提出复核，也未提供相应证据来否定交警部门的事故责任认定，故本院对交警部门认定的事故责任予以确认，被告罗运华的行为已经构成侵权，其理应对原告的车辆损害承担赔偿责任。关于原告主张的修车费及材料费7000元，由于原告提供了维修发票、维修结算单等证据予以证实，故本院予以支持。关于停运损失，原告按照出租车每天收入233元的标准主张12天的停运损失2796元符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。由于被告人保呼图壁支公司已按照交强险的赔偿标准将新AT71**号出租车的财产损失2000元支付给被告罗运华，故被告人保呼图壁支公司在本案中不再承担给付责任，原告主张的修车费及材料费共计7000元、停运损失2796元应由被告罗运华赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告罗运华向原告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司赔偿修车费及材料费共计7000元；
二、被告罗运华向原告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司赔偿停运损失2796元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在本案中不再承担给付责任。
本案诉讼标的金额9796元，核定给付金额9796元，占诉讼标的金额的100%，案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告罗运华负担100%即25元，邮寄送达费40元由被告罗运华负担，退还原告25元。
上述给付款项合计9861元，被告罗运华应于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一六年七月四日
书记员 吴佳颖
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2552号
上诉人（原审原告）比亚迪电子（国际）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田乡事会路138号新城市中央广场2座17楼1712室。
法定代表人王念强，董事长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国北京市工商行政管理局海淀分局，住所地中华人民共和国北京市海淀区倒座庙9号704室。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光。
委托代理人张桂芳。
上诉人比亚迪电子（国际）有限公司（以下简称比亚迪公司）不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2009年6月12日，中华人民共和国北京市工商行政管理局海淀分局作出优派环宇通信技术（北京）有限公司的设立登记（以下简称被诉登记）。比亚迪公司不服被诉登记，于2015年向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院撤销被诉登记。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉登记的作出时间为2009年6月12日，而比亚迪公司至2015年方针对被诉登记提起本案诉讼，已超过前引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。原审法院裁定驳回比亚迪公司的起诉正确，本院依法应予维持。比亚迪公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，发回原审法院重新审理的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郎莉萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4200号
原告：汪某（公民身份号码3301271975********），女，1975年7月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：余某（公民身份号码3301271969********），男，1969年5月24日出生，汉族，住淳安县。
原告汪某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。原告汪某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿申请撤回对被告余某的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年十一月二日
书记员 王辰昕
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初659号原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。法定代表人黄强，董事长。委托代理人温怀斌全，副行长。被告文某，男，1981年12月4日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被告谢某某，女，1983年2月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住址同上。被告陈某某，男，1963年2月11日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告文某、谢某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告文某、陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗富民村镇银行诉称：2014年9月18日，被告文某及其配偶谢某某以购买筒子纸张为由共同向原告借款80000元，被告陈某某是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同。合同约定被告于2015年9月17日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.59‰计收。现被告文某、谢某某拖欠原告借款本金80000元及16个月的利息，经多次催收，被告文某、谢某某拒不归还，被告陈某某也不履行连带保证责任。原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告立即偿还贷款本金80000元及利息15312元（到贷款起诉日按利率9‰÷3080000495天=11880元，逾期合同加罚息4.5‰÷3080000286天=3432元），从起诉日到实际清偿日按月利率13.5‰计算。二、连带保证责任有效。三、诉讼费及其他费用均由三被告承担。被告文某辩称：贷款属实，要求分期归还。被告谢某某未答辩。被告陈某某辩称：担保属实。原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、金融许可证、营业执照、三被告的身份证复印件、被告文某、谢某某的结婚证复印件，证明原、被告主体适格。2、小微个贷客户档案、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告陈某某的营业执照，证明被告文某、谢某某向原告借款80000元用于购买筒子纸张，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告陈某某对被告文某、谢某某的上述借款本息承担连带保证责任的事实。被告文某、谢某某、陈某某未举证。经质证，对原告提交的上述证据，被告文某、陈某某均无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2014年9月18日，被告文某、陈某某与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告文某向原告借款80000元用于购买筒子纸张，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，借款月利率9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈某某同意为被告文某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告如约向被告文某发放了贷款，但被告文某偿还贷款利息至2015年2月20日止，贷款本金80000元及之后的利息一直未还，被告陈某某亦未依约承担保证责任。另查明，被告谢某某与被告文某系夫妻关系，被告谢某某承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息由约定利息、罚息和后期利息组成，其中约定利息以借款本金80000元为基数，按照月利率9‰从2015年2月21日起算至2016年6月29日止，即11880元（80000元9‰÷30天495天）；罚息以借款本金80000元为基数，按照月利率4.5‰从2015年9月18日起暂算至2016年6月29日止，即3432元（80000元4.5‰÷30天286天）；后期利息以借款本金80000元为基数，按照月利率13.5‰从2016年6月30日算至本息清偿为止。本院认为，原告与被告文某、陈某某签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告文某发放了贷款，被告文某却未按照合同约定偿还贷款本息，被告陈某某亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约，原告要求被告文某偿还借款本金80000元及相应利息，要求被告陈某某对被告文某的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告文某在原告处的贷款发生在其与被告谢某某婚姻生活期间，原告要求被告谢某某偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文某、谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（包括罚息）15312元（利息以借款本金80000元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2016年6月29日，后期利息按照月利率13.5‰从2016年6月30日算至本息清偿为止）。被告陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理费2183元，由被告文某、谢某某、陈某某共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 李 玲二〇一六年八月八日书记员 黄心怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初516号
原告：何彦红，女。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：莒县瑞丰食品有限公司，住所地莒县浮来山工业园区。
法定代表人：吴希奎，该公司经理。
被告：吴希奎，男。
被告：戚业梅，女。
以上三被告委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市百信畜禽有限公司，住所地莒县夏庄镇驻地。
法定代表人：王国侨，该公司经理。
本院在审理原告何彦红与被告莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、日照市百信畜禽有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何彦红以双方已和解为由，于2016年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何彦红申请撤诉的理由正�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何彦红撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告何彦红负担。
审判员 孙传霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 敏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法环刑初字第00032号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1950年11月4日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月28日被取保候审。
被告人邓某某，男，1965年3月14日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年5月29日被取保候审。
被告人张某某，男，1965年10月16日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年5月28日被取保候审。
辩护人黄维，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人李某某、邓某某、张某某犯滥伐林木罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人李某某、邓某某，被告人张某某及其辩护人黄维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月，被告人李某某、邓某某、张某某共谋砍伐、收购重庆市大足区拾万镇楠木村4组集体所有的林木，约定由被告人李某某负责砍伐边界的划分和过秤，被告人张某某、邓某某负责办理林木采伐许可手续和采伐林木的收购、销售。后被告人张某某、邓某某以楠木村4组的名义办理了4立方米采伐许可证。2014年10月5日，被告人张某某将办理的采伐许可证交给被告人李某某后，组织人员进行砍伐，并负责现场管理，被告人张某某、邓某某用车将被砍伐的林木运走销售。经查，被采伐的集体林的活立木蓄积为66.19立方米，其中滥伐林木的活立木蓄积为62.19立方米。2015年5月27日，被告人李某某、张某某主动到公安机关投案。2015年5月29日，被告人邓某某主动到公安机关投案。被告人李某某、邓某某、张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某、邓某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表、称重记录、林权证、林木采伐许可证；现场勘验笔录、现场指认笔录；证人邓某、闫某、李某、王某、程某、陈某的证言；被告人李某某、邓某某、张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、邓某某、张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、邓某某、张某某犯罪后自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人李某某、邓某某、张某某系初犯，犯罪后自首，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人张某某的辩护人关于张某某犯罪后自首，请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人张某某的辩护人提出被告人张某某在犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人张某某负责联系树源、办理采伐手续并支付款项，邓某某负责出资与销售，并共同与李某某商谈价格的事实，有被告人张某某的供述和邓某某、李某某的证言证实，相互印证，因此本案不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谯 漫
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执异21号
异议申请人（案外人）塔利亚，女，1973年1月8日出生，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。
法定代表人刘香琴，该支行行长。
被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司。
法定代表人张俊杰，该公司总经理。
被执行人张俊杰，男，1942年4月6日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。
被执行人靳瑞珍，女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人张勤，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人范少锋，男，1966年9月12日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司股东，住乌海市海勃湾区。
本院在执行乌海银行股份有限公司银鹰支行申请执行的被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司、张俊杰、靳瑞珍、张勤、范少锋借款合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）塔利亚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）塔利亚称：乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司将位于乌海市海勃湾区海达街52号商住楼的从东第一户商铺，已在2004年10月11日卖给了异议申请人塔利亚，并将房屋交于异议申请人居住使用至今。故请求法院依法解除对异议申请人所购房屋的查封并中止执行。
本院查明，被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司位于乌海市海勃湾区海达街52号房产，在2004年10月就将其中从东第一户商铺，卖给了异议申请人（案外人），并已实际交付使用至今。2013年3月15日乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司又将该52号房产整体抵押给申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行，用于抵押贷款。
本院认为，异议申请人（案外人）通过合法手续取得该房屋的所有权，并已实际交付使用至今。异议申请人（案外人）主张该房屋权利所提供的证据合法、真实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下:
中止对案外人塔利亚位于乌海市海勃湾区海达街52号商住楼的从东第一户商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞宁
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 保
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内03执异21号异议申请人（案外人）塔利亚，女，1973年1月8日出生，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。法定代表人刘香琴，该支行行长。被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司。法定代表人张俊杰，该公司总经理。被执行人张俊杰，男，1942年4月6日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。被执行人靳瑞珍，女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被执行人张勤，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被执行人范少锋，男，1966年9月12日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司股东，住乌海市海勃湾区。本院在执行乌海银行股份有限公司银鹰支行申请执行的被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司、张俊杰、靳瑞珍、张勤、范少锋借款合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）塔利亚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人（案外人）塔利亚称：乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司将位于乌海市海勃湾区海达街52号商住楼的从东第一户商铺，已在2004年10月11日卖给了异议申请人塔利亚，并将房屋交于异议申请人居住使用至今。故请求法院依法解除对异议申请人所购房屋的查封并中止执行。本院查明，被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司位于乌海市海勃湾区海达街52号房产，在2004年10月就将其中从东第一户商铺，卖给了异议申请人（案外人），并已实际交付使用至今。2013年3月15日乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司又将该52号房产整体抵押给申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行，用于抵押贷款。本院认为，异议申请人（案外人）通过合法手续取得该房屋的所有权，并已实际交付使用至今。异议申请人（案外人）主张该房屋权利所提供的证据合法、真实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下:中止对案外人塔利亚位于乌海市海勃湾区海达街52号商住楼的从东第一户商铺的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞宁审判员  张晓云审判员  马俊图二〇一六年一月二十八日书记员  赵 保
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第584号
原告杨某某，女，1977年8月12日生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1970年10月27日生，汉族，无职业。
本院于2014年4月21日受理了原告杨秀英诉被告王丽辉离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应视为自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，由原告杨秀英承担。
代理审判员 王丽力
二〇一四年五月十二日
代理书记员 李 卓
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第32号
原告：陈保玉。
委托代理人：邹鑫，
被告：潘荣祥。
本院在审理原告陈保玉诉被告潘荣祥民间借贷纠纷一案中，因原告陈保玉因原告经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年二月六日
代书记员 罗燕燕
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第32号
原告：方昌荣。
被告：巫佳兴。
本院在审理原告方昌荣诉被告巫佳兴买卖合同纠纷一案中，因原告方昌荣因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年一月十五日
代书记员 罗燕燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13901号
原告天津市远盛装饰装修有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人李宁，该公司董事长。
委托代理人贾培红，北京市华策律师事务所律师。
委托代理人倪寿明，北京市华策律师师事务律师。
被告北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，该公司董事长。
委托代理人王妍，女，1989年6月26日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员。
委托代理人谷伟，男，1987年10月16日出生，北京建工一建工程建设有限公司。
原告天津市远盛装饰装修有限公司（以下简称远盛公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告远盛公司委托代理人贾培红、倪寿明；建工一建公司委托代理人王妍、谷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远盛公司诉称，2011年5月19日，我公司与被告签署《建设工程施工专业分包合同》，合同约定原告分包实施被告总包的天津大港油田阳光家园工程的外墙保湿及涂料工程。合同暂定价85万元，并约定最终结算按实际施工面积计算。合同签署后，我公司按合同约定履行了义务。2011年10月6日，双方结算金额为1225700.86。现除质保金外，其他合同债权，我公司已通过向北京市西城区人民法院诉讼及强制执行的方式得以实现。质保期到期后，我公司多次要求被告支付质保金，但被告均以各种理由拒不支付。为维护我公司合法权益，现起诉要求被告支付我公司合同款（质保金）61285.04元；要求被告支付2013年10月7日至钱款实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费要求被告负担。
被告建工一建公司辩称，对原告所述尚欠原告质保金61285.04元事实认可，但退�原告质保金的条件尚未具备，甲方尚欠我方质保金80万元，我们积极追讨，甲方正在加紧办理退还手续，待甲方退还我们质保金后，我们即可以返还质保金。目前无法退还。因我方不是有意不退还质保金，所以不同意支付利息。
经审理查明：2011年5月19日，被告作为总包方（甲方）、原告作为分包方（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称：施工合同），约定：分包工程名称：天津大港油田阳光家园商业配套公建四区块二标段外墙保温及涂料工程；分包合同价款：外墙保温及外墙涂料（含腻子）按143元／m2计算（其中外墙保温115元／m2，外墙涂料28元／m2）；室内卫生间及非采暖强隔墙FTC自调温保温颗粒75元／m2；最终结算按照实际施工面积计算；分包合同暂估价：约捌拾伍万元整（小写约850000元）；付款方式本合同无工程预付款，双方约定付款方式将根据发包人与总包方施工合同约定施工进度的付款情况，按分包方施工进度比例给予支付相应工程款，竣工验收合格且结算审计后扣除5%质保金外一次性支付分包方；本工程保修期执行甲方与建设单位大合同规定的相应保修期限，保修费用待甲方与建设单位保修期满后返还。如在竣工验收后业主使用过程中因此项承包内容发生维修或质量事故的，乙方必须在接到甲方通知后48小时内进行维修，如在规定时间内不予维修或拖延维修，甲方有权另行安排施工队伍进行维修，所发生费用将按双倍从乙方质保金中扣除。2011年10月6日，双方签署《工程结算单》一份，其中确认工程总造价为1225700.86元。2012年原告曾于我院起诉被告，要求被告向其支付工程款824415.82元，并承担利息。同年7月20日，我院出具（2012）西民初字第10679号民事判决书，其中确认工程交付时间为2011年9月底，�告主张的工程款824415.82元符合双方施工合同及结算单中的约定，即工程总造价1225700.86元×95%（扣除5%质保金）-已付款340000元，并判决被告支付原告工程款824415.82元及2011年12月1日至实际付款日期间按照同期银行贷款利息；驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已生效。
审理中，被告提交其作为承包人与总发包签署的房屋建筑工程质量保修书，其中就质量保修期约定如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、房屋防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热及供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为0年；7、其他项目保修期限约定如下：无。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。被告提交�其与总发包方签署的工程质量竣工验收记录记载竣工验收合格时间为2011年10月31日。
现原告持诉称理由，要求被告退还其质保金61285.04元并承担2013年10月7日至钱款付清之日的逾期利息。被告持辩称理由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工专业分包合同、工程结算单、（2012）西民初字第10679号民事判决书、房屋建筑工程质量保修书、竣工验收备案表等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的施工合同已经生效判决确认为合法有效，双方均应依照合同约定予以履行。双方在施工合同中约定工程款的5%作为质保金，同时约定保修期执行被告与建设单位大合同规定的相应保修期限，保修费用待被告与建设单位保修期满后返�。根据被告提供的其与建设单位签订的房屋建筑工程质量保修书，装修工程质保期为2年，其他项目保修期间无约定，而根据被告提供的其与建设单位签订的竣工验收单，总体工程竣工验收为2011年10月31日，已满两年，因此应确认原告施工工程的保修期限已经届满，被告未提供证据证明原告施工质量存在相关问题，故原告要求按照工程款的5%退还其质保金，被告对质保金数额亦无异议，本院予以支持。就逾期付款利息一节，因被告未按照约定期限退还质保金，原告确存在利息损失，原告要求被告予以赔偿理由正当，但应自质保期满之次日开始计算逾期利息，即2013年11月1日开始至实际付款之日，原告所主张利息计算标准未超过合理范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京建工一�工程建设有限公司退还原告天津市远盛装饰装修有限公司质保金六万一千二百八十五元零四分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京建工一建工程建设有限公司支付原告天津市远盛装饰装修有限公司二〇一三年十一月一日至实际付款之日的逾期付款利息（以六万一千二百八十五元零四分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告天津市远盛装饰装修有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京建工一建工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按�方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1354号
原告叶显怀。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人王涛，总经理。
委托代理人袁昭。
原告叶显怀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人袁昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原告就豫A×××××号货车向被告投保了交强险，保险期间自2012年5月15日零时起至2013年5月14日二十四时止。2013年1月6日21时55分许，原告雇员程森永驾驶豫A×××××号货车沿107国道由南向北行使至尚庄桥上时，与步行至此的刘长明发生碰撞，致使刘长明当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，程森永负事故全部责任，刘长明无事故责任。后经交警部门主持调解，原告叶显怀和程森永之父程某一次性向刘长明家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通食宿费等各项损失共计26万元整，其中原告支付10万元。原告认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告已经代被告垫付10万元的赔偿责任，诉至法院。请求依法判令被告支付原告保险理赔款10万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、机动车行驶证；
二、机动车交通事故责任强制保险单；
三、驾驶人信息查询结果单；
四、道路交通事故认定书；
五、火化证明；
六、注销证明；
七、委托书四份及委托人和受托人身份证复印件；
八、交通事故损害赔偿调解书及协议书；
九、收条。
被告辩称，对案件基本事实没有异议，针对原告的诉讼，本事故经交警认定属原告雇员程森永醉酒驾驶所致，应由程森永承担全部责任，与原告叶显怀无关，不应赔偿，被告也不应承担赔偿责任。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告拥有号牌为豫A×××××轻型普通货车一辆，该车发动机号码为Q60617949Z。2012年5月14日，被告向原告出具单号为805072012410122004962的《机动车交通事故责任强制保险单》一份，主要载明：被告现任叶显怀，被保险机动车号码号牌为豫A×××××，发动机号为Q60617949Z，保险期间为2012年5月15日零时起至2013年5月14日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年1月11日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队出具郑公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，主要载明：2013年1月6日21时55分许，程森永驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至尚庄桥上时，与步行沿107国道由南向北行至该处的刘长明发生碰撞，致使刘长明当场死亡，造成重大交通事故，经查程森永系醉酒驾驶机动车，豫A×××××号轻型普通货车注册登记车主为叶显怀，程森永违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项规定，负事故全部责任，刘长明无事故责任。2013年1月19日，河南省长葛市殡仪馆出具证明信一份，主要载明：兹有长葛市官亭秋庄刘长明同志，男，现年48岁，遗体于2013年1月19日在我馆实行火化。2013年1月19日，长葛市公安局官亭派出所出具注销证明一份，主要载明：刘长明，男，农业家庭户口，1965年2月19日，汉族，身份证号码为××，已婚籍贯为河南省长葛市，住址官亭乡秋庄村8组，死亡注销，2013年1月6日死亡，道路交通事故，为我派出所注销人口。2013年1月20日，原告和程森永之父程某（作为乙方）与死者刘长明父、母、妻、子等5人（作为甲方）签订《协议书》一份，主要约定：原告与程某自愿一次赔偿给死者刘长明父、母、妻、子等5人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通食宿费、被扶养人生活费等各项费用共计26万元整，甲方在收到上述款项后，不再以任何理由向乙方提出其他任何请求，双方今后别无任何纠纷，车辆上的各项保险赔偿款由乙方向其投保索赔，所得款项也归乙方所有。2013年1月20日，刘伟东出具收条一份，主要载明：今收到程森永交通事故赔偿款24.5万元，丧葬费1.5万合计26万元（其中叶显怀支付10万元）。2013年1月25日，刘银木、朱水连、薛俊霞、刘伟彬向刘伟东出具委托书，委托刘伟东在与程森永交通事故赔偿一事中作为他们的全权代理人。同日，程森永代理人程某与刘伟东在郑州市公安局交警支队四大队事故中队主持调解下达成《交通事故损害赔偿调解书》，主要载明：程森永赔偿刘长明二十六万元整。后原告索要支付的10万元，被告不予赔付，引起纠纷，酿成诉讼。
本院认为：被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》，原、被告之间保险合同成立，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应遵照执行。根据保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险目的在于保护交通事故受害人的合法权利，该险种的理赔对象应为受害人，而非原告。原告雇员在酒后驾驶被保险机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，该机动车辆驾驶人负全部责任，原告亦应承担责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故被告的辩称，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一三年四月七日
书记员 李青洲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1836号
原告吴某某，男，1981年XX月XX日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码2207241981XXXX0419。
被告乔某某，男，35岁，汉族，科员，现住扶余市三岔河镇政府家属楼。
本院在审理原告吴某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉乔某某民间借贷纠纷一案。
本院认为，原告吴某某某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费950元应减半收取，由原告吴某某承担475元。
代理审判员 王轶男
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 哲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00186号
原告：施文良，驾驶员。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：许春林，驾驶员。
本院在审理原告施文良诉被告许春林不当得利纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周玉祥
二〇一五年三月二十日
书记员 罗 媛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第742号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人赵军与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍相识，于同年腊月二十四日举行结婚典礼，1999年3月24日在三台县新德镇人民政府办理结婚登记。1999年11月30日生育一子陈某甲。婚后夫妻感情一般。由于草率结婚，双方性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，另被告疑心过重，无事生非，2014年9月29日在发生纠纷时殴打原告致原告受伤。请求调解或判决原、被告离婚，婚生子陈某甲由被告抚养。
被告陈某某辩称：原告所述不实，不是草率结婚，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告陈某某于1998年10月经人介绍相识，1999年3月24日在三台县新德镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。1999年11月30日生育一子陈某甲。婚后夫妻关系一般，婚姻关系存续期间于2009年修建砖混结构房屋5间，有债权、债务。后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年1月30日，原告杨某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记申请书等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告杨某某与被告陈某某婚后夫妻关系一般，双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告杨某某亦未向本院提供证据证实其夫妻感情破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年三月十日
书记员 魏智萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第310号
原告：蔡丽芬，女1979年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：王志权，男，1980年2月23日出生，汉族，住阳春市三甲镇。
被告：曾华珊，女，1975年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告蔡丽芬诉被告王志权、曾华珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾伟杰独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡丽芬到庭参加诉讼，被告王志权、曾华珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丽芬诉称：2013年12月19日被告王志权因经营资金紧张向原告借款4万元，双方并签订一份借款合同，约定借款期限从2013年12月19日至2014年3月19日，利息按月利率2％计算，被告曾华珊是连带责任保证人。但借款期限后，经原告多次催讨，两被告仍拒不还款。另外，两被告是夫妻关系。据此，原告起诉请求判令两被告偿还借款本金40000元及支付相应利息（2013年12月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿时止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告蔡丽芬在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证。2.被告身份证、户口本、结婚证。3.借款合同、收据、银行交易查询单等。
被告王志权、曾华珊没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：被告王志权、曾华珊于2013年12月19日与原告蔡丽芬签订一份借款合同，载明由被告王志权向原告借款4万元，借款期限从2013年12月19日至2014年3月19日，利息按月利率2％计算；被告曾华珊对借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式将款项出借给被告王志权，被告王志权出具一张收据给原告，确认收到上述款项。被告王志权、曾华珊借款后没有按时偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查，被告王志权与曾华珊于2011年11月21日办理结婚登记手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告王志权由曾华珊提供担保向其借款人民币40000元，有原告提供的借款合同、收据、银行交易查询单予以证实，证据充分，本院予以认定。被告王志权、曾华珊拖欠原告的借款40000元未还而引起本案纠纷，应负全部责任。两被告是夫妻关系，且被告曾华珊作为担保人签名确认，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，本案债务应为两被告夫妻共同债务。原告请求被告王志权、曾华珊偿还借款本金40000元及支付从借款之日起到清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），合法有理，本院予以支持。被告王志权、曾华珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志权、曾华珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡丽芬偿还借款本金40000元及支付相应利息（以本金40000元为基数，从2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取400元，由被告王志权、曾华珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 何顺长
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第837号
原告：无锡市新锋祥贸易有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区金城东路297-1-509。
法定代表人：吕宝锋，系该公司总经理。
委托代理人：杜冠男，男，1981年5月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：侯宝生，男，1964年11月20日出生，汉族，住址福建省南安市诗山镇。
委托代理人：盛旭明、张澍，系辽宁名望律师事务所律师。
原告无锡市新锋祥贸易有限公司诉被告侯宝生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜冠男，被告委托代理人盛旭明、张澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在买卖关系，2013年10月末经双方对账确认，被告欠原告货款138014元，2013年11月被告支付原告货款10000元，并退回价值11150元货物，经核算被告尚欠原告货款116864元。经原告多次催要未果，故起诉来院，要求判令被告给付尚欠货款并承担逾期付款违约责任。
被告辩称，原、被告之间没有发生任何经济往来，因此没有任何债务关系。原告起诉被告为个体工商户，但庭审中原告明确向被告个人主张权利，原告主体错误。被告2012年4月17日前授权为珠海市捷德置业有限公司业务员，期间所发生的经济纠纷应由该公司负责，欠原告货款116864元应由珠海市捷德置业有限公司给付，综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月30日原告传真致被告，该传真件载有：到2012年2月30日为止共欠货款191357元，落款处吕宝锋（系原告公司法定代表人）。2012年3月7日被告在该传真件右上角回复称：减去发票957元，共欠货款190400元，落款处侯宝生（系本案被告）。2013年10月14日原告再次传真致被告称，2013年8月15日之前，欠我公司货款138224元，加上19790元，减去收到的20000元，到2013年10月14日为止，共欠我公司货款138014元，请核对后并签字回传。2013年10月25日被告在该传真件右上角回复称：经核查，2011年杨亚丽经手期间有345片锯片分公司没有收到，须有总公司查实予以解决，其余都正确无误，落款处沈阳杰德分公司侯宝生。但公司没有盖章。
另查明，原、被告银行往来账目显示2011年5月30日至2013年双方发生业务往来多笔，被告多次为原告公司账户转款。原告提供的多份货物运单均载有托运人为：无锡市新锋祥贸易有限公司，收货人为沈阳捷德或侯宝生个人，地址为沈阳市铁西区滑翔五金城北门91号，2011年5月6日珠海市捷德置业有限公司为被告出具授权书，授权侯宝生代表公司从事在沈阳地区的经营性业务。2014年9月2日本案诉讼期间，被告提供珠海市捷德置业有限公司出具的情况说明，该说明内容表述为：“关于我公司业务员侯宝生、杨亚丽（2013年前为我公司业务主管，现已离职），与无锡市新锋祥贸易有限公司的业务纠纷我公司认为：第一、不见新锋祥与沈阳公司的供货合同重要的是质量、价格、交货验收、付款等事项不知为何。第二、缺失必须有的发货、收货、验收、入库等单据，只凭一纸诱使业务人员签字的不能视为证据的传真复印件，来证明涉及一百多万的交易实为不妥，应有欺诈。最为重要的事实是，沈阳公司与新锋祥业务与货款等事宜，2012年就由公司董事长黄贞德先生与吕宝锋经理处理解决完成，特此呈达。”
本院于2014年12月30日致函珠海市捷德置业有限公司，要求该公司对2011年5月6日授权书及2014年9月2日出具的情况说明真实性予以核实，2015年1月9日珠海市捷德置业有限公司回复称：2011年5月6日我单位授权侯宝生为业务员，和2014年9月2日我公司出具的情况说明书，经核实以上两份证明并不是我公司出具的。另杨亚丽和侯宝生在外所做的一切事情与我公司无关。
上述事实有，双方当事人的陈述，原告向法庭出具的对账单2份、货物运输单、银行账单，被告向法庭出具的个体工商户营业执照、授权书及营业执照、组织机构代码证。及珠海市杰德置业有限公司致函本院的回复，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据原、被告往返传真件内容及货运单、往来账目明细结合双方的交易习惯，原、被告之间事实买卖关系应予认定。依据合同相对性的原则，原告向被告供货后，被告没有及时结清货款，原告诉讼来院，向被告主张权利，双方均为本案的适格诉讼主体。珠海市捷德置业有限公司明确表示，2011年5月6日授权书和2014年9月2日由被告提供给本院的情况说明非本公司出具。并强调杨亚丽和侯宝生在外所做的一切事情与公司无关。且被告并无证据证明其以珠海市捷德置业有限公司的名义与原告进行交易。被告主张尚欠原告货款116864元由珠海市捷德置业有限公司给付理由不成立，被告逾期给付货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付尚欠货款116864元并支付逾期付款违约金于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第六十二条（四），最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告侯宝生于判决书发生法律效力后十日内给付原告无锡市新锋祥贸易有限公司货款人民币116864元；
二、被告侯宝生自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付原告尚欠货款116864元违约金至本判决指定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费2637元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 关秀杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）之规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第一条第一款之规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该的违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
右边界2.7CM
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00504号
原告：李雁海，男，1988年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：花齐放，盘锦市兴隆台区平安法律服务所法律工作者。
被告：夏明礼，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：辽宁金山钢构彩板工程有限公司第一分公司。住所地辽宁省台安县。
负责人：康永涛，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司经理。
被告：刘洪斌，男，1970年8月14日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口支公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人：郭军，该公司经理。
原告李雁海诉被告夏明礼、辽宁金山钢构彩板工程有限公司第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、刘洪斌、中国人民财产保险股份有限公司营口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李雁海的起诉。
案件受理费6401元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年九月十二日
书 记 员 何 新
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00002号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人程兴武，男，1982年7月3日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德兴市，住马鞍山市雨山区出租房。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年7月被上海市嘉定区人�法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，经减刑后于2011年12月21日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月27日被马鞍山市公安局金家庄分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人程兴武犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人程兴武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2012年8月中旬期间，被告人程兴武先后三次在马鞍山市雨山区田园饭店后门附近等地向戴某贩卖“冰毒”，共计9克。
2012年8月27日12时，公安人员在马鞍山市花山区维多利亚快捷酒店将被告人程兴武抓获，从其身上和住处搜出“冰毒”22.21克。
上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表等书证；证人戴某、徐某的证言；鉴定意见；被告人程兴武的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人程兴武以贩养吸多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计31.21克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程兴武刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人程兴武对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，提出其只贩卖毒品9克，被查获的毒品22.21克是用于自己吸食并没有贩卖的辩解意见。
经审理查明：1、2012年8月中旬的一天中午，被告人程兴武以电话联系交易地点的方式，在马鞍山市雨山区田园饭店后门口附近，以700元的价格贩卖给吸�人员戴某毒品“冰毒”1克。
2、2012年8月中旬的一天傍晚，被告人程兴武采取同样方式，在马鞍山市泰瑞商务酒店门前，以1300元的价格贩卖给戴某毒品“冰毒”2克。
3、2012年8月中旬的一天晚上，被告人程兴武采取同样方式，在马鞍山市泰瑞商务酒店门前，以3000元的价格贩卖给戴某毒品“冰毒”6克，因当时戴某无钱，程兴武同意戴某以后付钱。
2012年8月27日12时许，被告人程兴武被公安人员抓获，公安人员从其住处搜缴“冰毒”22.21克。经检验，被查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭提举，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
书证：1、接受刑事案件登记表证实公安机关在工作中发现程兴武涉嫌贩卖毒品后作为刑事案件立案侦查的事实。2、抓获经过证实公安人员将涉嫌贩卖毒品的程兴武抓获的事实。3、搜查笔录、�押物品清单证实公安人员在程兴武住处搜缴并扣押疑似毒品及其作案使用的手机二部等物品的事实。4、户籍证明证实被告人程兴武的身份情况。5、前科材料证实被告人程兴武曾受到刑事处罚及被减刑后释放的事实。
证人证言：证人戴某证实用手机（手机号：1321555****）约定交易的方式，三次从一姓“徐”的男子手中购买毒品“冰毒”，共计9克的事实。
辨认笔录：证实戴某辨认向其贩卖毒品的即程兴武。
被告人程兴武的供述：被告人程兴武供述三次向一女子（手机号：1321555****）贩卖毒品“冰毒”共计9克的事实。
鉴定意见：1、马鞍山市公安局雨山分局现场检测报告书证实被告人程兴武的尿样检验结果为阳性。2、马鞍山市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实从被告人程兴武住处查获的毒品疑似物重量为22.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述证据具有�观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人程兴武违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，共计31.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程兴武为了自己吸食毒品，多次向他人贩卖毒品，以贩养吸，根据审理毒品犯罪案件的相关规定，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但在对其量刑时可考虑其吸食毒品的这一情节，故对被告人程兴武提出的被查获的毒品22.21克是用于自己吸食并没有贩卖的辩解意见，本院不予采纳。被告人程兴武在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其构成累犯，应当从重处罚。被告人程兴武对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，只是对其贩卖毒品数量提出辩解，故对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程兴武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月27日起至2021年6月26日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、将公诉机关移交本院的被告人作案使用的银白色直板“NOKIN”手机一部、黑色直板“POWER”手机一部、计量器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 高小培
人民陪审员 陈国宝
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陆兆丽
�：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4596号
罪犯刘自金，男，1987年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）镇刑初字第225号刑事判决，以被告人刘自金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年2月24日起至2017年8月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年7月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯刘自金提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘自金的考核结果，以罪犯刘自金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘自金，现刑罚执行已达1年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘自金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自金减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00309号
原告张某甲。
委托代理人张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告印某。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告印某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张爱民，被告印某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方婚前相识时间短，接触机会少，相互了解不够。婚后有了孩子以后感情一直不好，原告感觉和被告难以沟通。由于被告蛮不讲理，两人经常为生活琐事吵闹，结婚二十多年两人吵了二十多年。平时，原告和朋友在一起打牌喝酒，被告都要刨根问底找朋友核查，对原告缺乏基本的信任，有时甚至在公共场合侮辱原告。原来原告的收入都是交给被告，但原告做生意需要用钱，被告从来没有支持一分钱。原告患病，被告也未有一句关心的话。去年被告把家中的锁换掉致原告无法回家，春节都未能进得了家门。现原被告已有超过两年没有夫妻生活。原告认为，原被告双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令原、被告双方离婚。
被告印某辩称，原被告夫妻感情比较好，双方也没有分居，被告坚决不同意离婚，请求法庭判决不准原被告离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，同年农历腊月二十一日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女张某乙，2014年2月26日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，加之被告脾气急躁，对原告生活上关系不够，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院要求离婚。庭审中，被告当庭表示愿意改正自己的缺点，希望夫妻和好。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告在婚后近30年的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女，双方近年来虽产生了一些矛盾，但并非不可调和。只要原告放弃离婚念头，被告多关心体贴原告，双方经常沟通，相互增进理解，夫妻关系是能够得到改善的，故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告印某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2679号
上诉人（原审原告）：王开发，男，1969年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
被上诉人（原审被告）：刘多福，男，1968年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：胡安乐，男，1983年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：冉启艳，女，1977年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
上诉人王开发因与被上诉人刘多福、胡安乐、冉启艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王开发因与刘多福达成和解于2017年6月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王开发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王开发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费784元，减半收取392元，由上诉人王开发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗小龙
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第524号
原告陈XX，男，汉族，住济南市。
委托代理人张向军，济南历下姚家法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告颜XX，女，汉族，住聊城市。
原告陈XX与被告颜XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人张向军，被告颜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，于2011年4月29日登记结婚。2011年12月5日，被告生育一女儿，取名陈XX。由于认识时间短，双方互不了解就登记结婚，婚后双方感情不和，经常吵架，使婚姻感情破裂，无法正常生活。由于被告没有工作，因此女儿由原告抚养更有利于孩子的学习和生活。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月支付生活费600元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告颜XX辩称，被告不同意离婚。原、被告经过一段时间的相互了解才办理结婚登记手续，婚后两人感情很好，并且被告与原告母亲在一起共同生活，婚后育有一女，为家庭带来了欢乐，原告诉状中说的感情不和与事实不符。
经审理本院认定，2011年2月，原、被告经亲戚介绍相识，2011年4月29日，原、被告登记结婚。2011年12月5日，原、被告共同养育一女，取名陈XX，现随被告生活。原、被告婚后生活中时有吵架。2014年3月底，被告母女回其娘家生活。现原告主张双方感情不和，经常吵架，使夫妻感情破裂，无法正常生活。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈XX提供的结婚证、户籍资料及双方当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并养育了女儿陈XX，双方婚前婚后感情尚可。在原、被告共同生活期间，虽因家庭问题时有吵架，使双方夫妻感情受到影响，但均非原则性的问题，只要原、被告以夫妻感情为重，并考虑孩子利益，在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，多为对方着想，经过双方的努力，重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告颜XX离婚。
案件受理费150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年四月九日
书记员 杨 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0919号
上诉人（原审被告）李永刚。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏财源。
上诉人李永刚因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年4月9日受理，2015年6月26日作出的（2015）东民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人李永刚及其委托代理人陈环环，被上诉人苏财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系朋友关系。被告李永刚于2011年2月22日书写借条一份。该借条载明“今借苏才园人民币壹万元正。借款人：李永刚2011年2.22”
原告苏财源提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元及利息2500元并承担诉讼费用。
庭审中法庭询问被告借条中原告名字与实际名字不一致一节，被告认可向原告借款。庭后原告放弃对利息的主张。
原审法院认为，原、被告双方之间存在民间借贷关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告李永刚未偿还原告借款，应依法承担还款责任。被告虽抗辩借款实际已转化为替原告之子办工作所用，但被告所举证据亦无法证实其抗辩意见，故对其抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告李永刚一次性偿还原告苏财源借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告苏财源负担11元、被告李永刚负担45元。
上诉人李永刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。主要理由：本案涉诉借条载明的债权人是苏才园，而并非本案的被上诉人苏财源，原审法院认定上诉人欠付被上诉人10000元属认定事实错误，故请求二审法院依法改判。
被上诉人苏财源辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人于2011年2月22日书写了“今借苏才园人民币壹万元正”的借条，该借条中的“苏才园”虽与被上诉人的姓名不符，但上诉人在原审中认可向被上诉人借款的事实，应认定上诉人与被上诉人间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律规定，应属合法有效，上诉人应偿还所借款项10000元。另，上诉人主张借款实际已转化为替被上诉人之子办工作所用，但未能提供充分证据予以证明，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00328号
原告张润娥。
委托代理人李培录，男，陕西富能律师事务所律师。
被告王虎泉。
被告谢海飞。
被告郑春宇。
原告张润娥与被告王虎泉、谢海飞、郑春宇间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张润娥当庭向本院申请撤回对被告郑春宇的诉讼，并放弃对郑春宇的诉讼请求，本院依法作出（2014）榆民初字第00328-1号民事裁定书对原告的撤诉予以准许。原告张润娥的委托代理人李培录、被告王虎泉到庭参加了诉讼，被告谢海飞经本院合法传唤后未到庭；本案现已审理终结。
原告张润娥诉称，被告王虎泉于2013年1月9日从原告处借款人民币30万元，被告王虎泉向原告出具了借款条据，被告谢海飞、郑春宇向原告提供了担保。借款期限届满后，被告王虎泉拒不偿还借款本金，担保人谢海飞、郑春宇亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年2月9日起至借款本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告王虎泉于2013年1月9日从原告处借款30万元，并由被告郑春宇、谢海飞向原告提供了担保，至今本金分文未付。
被告王虎泉辩称，原告未向被告支付借款条据中所记载的借款数额，实际只向原告支付了20万元，当时口头约定利息是2分，被告已经偿还了21000元，也没说是利息还是本金。
被告王虎泉向法庭提交银行打款条据两支，用于证明已经向原告偿还了21000元。
经庭审质证：被告王虎泉对原告提供的借据的真实性无异议，对证明目的有异议。实际借款本金为20万元，且双方未书面约定利息。原告对被告所提交的银行打款条据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告质证认为该笔银行转账的款项系被告向原告偿还的借款利息部分而非借款本金，被告未向原告偿还过本金。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原、被告提交的证据，因双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王虎泉于2013年1月9日从原告张润娥处贷款人民币20万元，双方口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告谢海飞、郑春宇向原告提供了担保，三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，张润娥人民币叁拾万元整（3200000元），借款人：王虎泉，担保人谢海飞、郑春宇，2013年1月9日。”原告张润娥向被告实际支付了借款本金20万元。被告王虎泉于2013年4月18日、12月9日通过银行转账向原告支付利息21000元。
本院认为，被告王虎泉向原告张润娥出具了30万元的借款条据，但原告张润娥实际给向被告王虎泉交付的借款数额为20万，故对于原、被告之间的借款金额应以20万元本金认定。关于原告所主张利息部分的诉讼请求，原、被告之间对于利息部分未书面约定，被告王虎泉在庭审中对于利息的约定当庭承认为月利率2%，且被告已向原告支付了利息共计21000元，故对于原、被告双方所约定的利息部分应该以按照月利率2%计算，对被告支付利息的期限应按照实际借款本金的利息清偿日为准。被告郑春宇向原告提供了担保，但原告张润娥申请撤回对其的诉讼并放弃对保证人的诉讼请求，故对原告张润娥要求被告郑春宇承担连带责任的诉讼请求本院不再处理。被告谢海飞作为该借款的担保人，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告谢海飞应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王虎泉一次性偿还原告张润娥借款本金人民币20万元，并按照双方约定利率2%支付自2013年6月17日起至借款还清之日止所产生的利息；被告谢海飞对上述本息承担连带保证责任；
二、驳回原告张润娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告王虎泉、谢海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月十日
书 记 员 鱼晓卉
ì¥Á9错误！未定义书签。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第965号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李首军，男，1977年1月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李首军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执369号
申请执行人泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地泰和县白凤大道3号，组织机构代码：09782202-6。
法定代表人：李圣华，行长。
被执行人肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人俞云芳，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人丁丽萍，女，1985年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在执行泰和中银富登村镇银行有限公司�肖科、俞云芳、丁丽萍金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金124684.75元及利息，诉讼费2894元，执行费1970元，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为贷款本金124684.75元及利息，诉讼费2894元，执行费1970元。被执行人虽有财产，但不宜处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次�出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年八月三十日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执369号申请执行人泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地泰和县白凤大道3号，组织机构代码：09782202-6。法定代表人：李圣华，行长。被执行人肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人俞云芳，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人丁丽萍，女，1985年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行泰和中银富登村镇银行有限公司�肖科、俞云芳、丁丽萍金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金124684.75元及利息，诉讼费2894元，执行费1970元，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为贷款本金124684.75元及利息，诉讼费2894元，执行费1970元。被执行人虽有财产，但不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次�出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年八月三十日书记员 张 騑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第256号
罪犯阎明亮。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2006年8月30日作出（2006）普刑初字第221号刑事判决，以罪犯阎明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，辽宁省普兰店市法院于2008年3月5日作出（2008）普刑初字第42号刑事判决，以罪犯阎明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。2013年10月23日经本院以（2013）大审刑执字第2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2015年7月23日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯阎明亮减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第36号
原告李某某，女，汉族，1991年11月21日出生，农民，住通渭县鸡川镇。
委托代理人张大军，通渭县司法局法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1990年11月3日出生，农民，住通渭县陇川乡。
委托代理人李某某（系李某某的父亲），男，汉族，1964年1月13日出生，农民，住通渭县陇川乡。
原告李某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张大军、被告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，通过大人商量和经被告本人同意，其到苏州电子厂打工并和被告同居生活。共同生活一段时间后怀孕，被告便不闻不问且时常打骂，实在没有办法后返回到被告家中，由于被告父亲也不管，便回到自己家中直至今年孩子出生。因被告不负责任，故诉请判令其承担孩子抚养费35万元、怀孕时的检查等费用5万元和精神损害赔偿金5万元。
被告辩称，原告到其住处后没几天便私自跑回家，距今已一年半，其所生育的孩子应自行承担抚养责任。
经审理查明：原、被告于2014年2月认识，嗣后由双方家长订立婚约。2014年3月双方开始同居生活，2014年8月17日因琐事发生矛盾分开至今。2015年3月30日原告生育一女孩。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的一方应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。本案中，被告李某某虽提出怀孕期间和同居期间不符，不应承担抚养责任的抗辩，但其并未提交相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其意见不予采信，其应承担孩子抚养费。关于孩子抚养费的计算，原告提出按照被告月收入5000元计算，但未提供被告的收入证明，故按照农村居民人均纯收入作为标准，计算抚养费为5736＊30%＊18=30974.4元。关于原告提出的怀孕时的检查费用，因其只有票据复印件，且数额远低于其诉求，故不予支持；精神损害赔偿没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某某支付原告李某某子女抚养费30974.4元（限判决生效后15日内履行）；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半交纳40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 朱亮军
二〇一五年七月十六日
书记员 李小娟
判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的一方应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告刘XX与被告肖XX离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第617号
原告刘XX，男，1973年12月18日出生。
被告肖XX，女，1973年12月2日出生。
原告刘XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员陈晓鹏适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告肖XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2008年7月18日登记结婚，婚生一女孩刘XX，现年4周岁（XXX出生）。现双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告肖XX辩称：被告对原告有感情，且婚生子女年纪尚小，所以被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告刘XX向本院提交证据如下：
户口本及结婚登记审查表一组，证明原、被告于2008年7月24日登记结婚。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告刘XX与被告肖XX于2008年7月24日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一女孩刘XX，现年4周岁（XXX出生）。现原告以双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，生活中虽因琐事发生争吵，但并无重大矛盾，也无法定离婚事由，原告没有证据证明夫妻感情尚已破裂，且子女尚年幼，亦需父母共同呵护以利成长，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告刘XX与被告肖XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费44元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一四年四月十七日
书记员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3139号
原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司。
法定代表人阮鸿献，该公司董事长。
委托代理人杨映宝，该公司副经理。
被告韦凤清。
本院在审理原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司诉被告韦凤清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费792元（原告已预交），减半收取396元，由原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司负担。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年三月十八日
代书 记员 汤 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第967号
原告张某某，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告杨某某，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年4月经人介绍相识，同年6月29日依法登记结婚。婚后感情一般。因婚前缺乏了解，婚后因生活琐事生气吵架。被告于2010年9月26日无故回娘家居住，我们开始分居至今。我认为我与被告生活时间较短，并未建立夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2009年4月经人介绍相识，同年6月29日依法登记结婚，婚后未生育子女。日常生活中常因生活琐事生气吵架。2011年开始被告下落不明，原告到被告家寻找未果。被告父亲在调查笔录中陈述2011年原被告生气被告离家出走，不清楚被告现在在哪儿，有两年没回家了。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、2013年6月19日对被告父亲杨俊沛的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前接触时间较短，感情基础薄弱。被告下落不明至今已有两年时间，参照最高人民法院关《于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予张某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨杨（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第967号
原告张某某，男，1985年11月30日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1981年5月22日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年4月经人介绍相识，同年6月29日依法登记结婚。婚后感情一般。因婚前缺乏了解，婚后因生活琐事生气吵架。被告于2010年9月26日无故回娘家居住，我们开始分居至今。我认为我与被告生活时间较短，并未建立夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2009年4月经人介绍相识，同年6月29日依法登记结婚，婚后未生育子女。日常生活中常因生活琐事生气吵架。2011年开始被告下落不明，原告到被告家寻找未果。被告父亲在调查笔录中陈述2011年原被告生气被告离家出走，不清楚被告现在在哪儿，有两年没回家了。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、2013年6月19日对被告父亲杨俊沛的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前接触时间较短，感情基础薄弱。被告下落不明至今已有两年时间，参照最高人民法院关《于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予张某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，由张某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨杨（兼）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01767号
原告：黄兴，女，汉族。
委托代理人：刘金堂，男，汉族。
被告：曹桓，女，汉族。
原告黄兴诉被告曹桓名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄兴及委托代理人刘金堂、被告曹桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴诉称，原告因与被告所在的沈阳荣盛房地产开发有限公司发生劳动争议，于2015年3月24日向沈北新区人民法院提起诉讼，2015年5月7日原告从虎石台法庭领取到《沈阳市沈北新区人民法院民事判决》（2015）北新民初字第02008号。原告同事邬金（已于2014年9月从沈阳荣盛房地产开发有限公司离职），系沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司员工。邬金因与沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司发生劳动争议，向沈阳市劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月12日开庭审理。被告在此案中系沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司代理人。在庭审时，被告擅自利用职权拿到原告的判决书，未经原告同意当众出示，并作为证据提交沈阳市劳动人事争议仲裁委员会。判决书中，涉及到原告大量的个人信息，原告与劳动争议案中的申请人邬金毫无关联；沈阳荣盛房地产开发有限公司，沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司属于独立法人单位；起诉人（原告），判决书中诉求与邬金仲裁诉求内容不相关；判决书仍在15日上诉的时效内，尚不具有法律效力。因为被告除在法院拿判决出示外，还在公司内部传播该判决，且将判决拿到浑南劳动监察部门及沈北劳动监察部门，造成别人都议论我，也造成我现在不好找工作，三次应聘工作均失败。被告的做法，严重侵犯了原告的隐私权、名誉权，对原告产生不良影响，造成精神损失。因此，特向你院起诉，保护民事主体的合法权益，请依法审判。诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权行为，再不要将判决、开除通告、照片传播，不要散播谣言，并在各大主流媒体登报向原告赔礼道歉；2、依法判决被告赔偿原告侵权赔偿费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹桓辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据：1、被告作为沈阳荣盛房地产开发有限公司的工作人员，当时履行职务行为受公司委托出庭作为代理人，并非我个人行为；2、2015北新民初字第02008号沈北新区民事判决书已生效，系网上公开文书，市民均可阅读观看，并非原告个人隐私，不存在被告侵犯原告的名誉权的事实；3、事实上，也并未给原告造成物质上及精神上的损失，不存在赔偿问题。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，2015年3月24日，原告曾以劳动争议纠纷案由起诉被告曹桓所在的沈阳荣盛房地产开发有限公司，案件审理中，被告曹桓作为沈阳荣盛房地产开发有限公司委托代理人出庭应诉。
案外人邬金因加班费等事宜与沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司发生劳动争议纠纷，于2015年3月17日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件审理中，被告曹桓及公司另一工作人员周冠斌作为沈阳荣盛房地产开发有限公司委托代理人到庭参加仲裁。现原告来院主张被告曹桓侵犯其名誉权并要求赔偿损失，被告曹桓对侵权主体资格提出异议。
本院认为，公民、法人依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法律规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告明知被告系公司工作人员，并且以公司委托代理人的身份到庭应诉或参加仲裁，庭审中原告主张侵权系被告个人行为，对此不能提供相关证据予以证明，且被告不予认可，本院认为，原告以被告作为侵权主体诉讼来院，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决，判决内容本身不具备隐私性，被告亦未向法庭提供其遭受损失的相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄兴的起诉。
案件受理费500元，退回原告黄兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年七月三十日
书记员 王琳
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01767号
原告：黄兴，汉族。
委托代理人：刘金堂，男，汉族。
被告：曹桓，女，汉族。
原告黄兴诉被告曹桓名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄兴及委托代理人刘金堂、被告曹桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴诉称，原告因与被告所在的沈阳荣盛房地产开发有限公司发生劳动争议，于2015年3月24日向沈北新区人民法院提起诉讼，2015年5月7日原告从虎石台法庭领取到《沈阳市沈北新区人民法院民事判决》（2015）北新民初字第02008号。原告同事邬金（已于2014年9月从沈阳荣盛房地产开发有限公司离职），系沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司员工。邬金因与沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司发生劳动争议，向沈阳市劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月12日开庭审理。被告在此案中系沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司代理人。在庭审时，被告擅自利用职权拿到原告的判决书，未经原告同意当众出示，并作为证据提交沈阳市劳动人事争议仲裁委员会。判决书中，涉及到原告大量的个人信息，原告与劳动争议案中的申请人邬金毫无关联；沈阳荣盛房地产开发有限公司，沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司属于独立法人单位；起诉人（原告），判决书中诉求与邬金仲裁诉求内容不相关；判决书仍在15日上诉的时效内，尚不具有法律效力。因为被告除在法院拿判决出示外，还在公司内部传播该判决，且将判决拿到浑南劳动监察部门及沈北劳动监察部门，造成别人都议论我，也造成我现在不好找工作，三次应聘工作均失败。被告的做法，严重侵犯了原告的隐私权、名誉权，对原告产生不良影响，造成精神损失。因此，特向你院起诉，保护民事主体的合法权益，请依法审判。诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权行为，再不要将判决、开除通告、照片传播，不要散播谣言，并在各大主流媒体登报向原告赔礼道歉；2、依法判决被告赔偿原告侵权赔偿费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹桓辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据：1、被告作为沈阳荣盛房地产开发有限公司的工作人员，当时履行职务行为受公司委托出庭作为代理人，并非我个人行为；2、2015北新民初字第02008号沈北新区民事判决书已生效，系网上公开文书，市民均可阅读观看，并非原告个人隐私，不存在被告侵犯原告的名誉权的事实；3、事实上，也并未给原告造成物质上及精神上的损失，不存在赔偿问题。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，2015年3月24日，原告曾以劳动争议纠纷案由起诉被告曹桓所在的沈阳荣盛房地产开发有限公司，案件审理中，被告曹桓作为沈阳荣盛房地产开发有限公司委托代理人出庭应诉。
案外人邬金因加班费等事宜与沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司发生劳动争议纠纷，于2015年3月17日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件审理中，被告曹桓及公司另一工作人员周冠斌作为沈阳荣盛房地产开发有限公司委托代理人到庭参加仲裁。现原告来院主张被告曹桓侵犯其名誉权并要求赔偿损失，被告曹桓对侵权主体资格提出异议。
本院认为，公民、法人依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法律规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告明知被告系公司工作人员，并且以公司委托代理人的身份到庭应诉或参加仲裁，庭审中原告主张侵权系被告个人行为，对此不能提供相关证据予以证明，且被告不予认可，本院认为，原告以被告作为侵权主体诉讼来院，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决，判决内容本身不具备隐私性，被告亦未向法庭提供其遭受损失的相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄兴的起诉。
案件受理费500元，退回原告黄兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年七月三十日
书记员 王琳
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1898号
申请执行人朱跃中，个体户。
被执行人王霞，农民。
朱跃中与王霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日作出（2011）盱马民调初字第0176号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王霞欠原告朱跃中人民币15.7万元（其中含被告王金飞与被告王霞共同立据的4万元），于2011年10月20日前给付原告朱跃中5.7万元，剩余10万元于2011年11月20日前、12月20日前、2012年1月20日前、2月20日前，3月20日前、4月20日前、5月20日前、6月20日前、7月20日前、8月20日前分别给付原告朱跃中1万元整。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年6月23日起至付清时止，利随本清。如被告王霞逾期不付，原告朱跃中可就被告王霞未履行的全部款项向法院申请执行。二、双方其他无争议。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位100101元（执行标的98720元、执行费1381元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民调初字第0176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱晶津