wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审10号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人高晓东，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区。负责人张雪梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住大连市甘井子区东海路**号4-5-1，公民身份号码：2102111969********。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年1月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年1月2日受理，依法组成合议庭，于2018年1月18日进行听证，对申请执行人作出的大人社监罚字［2017000213］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年3月2日，我局受理劳动者投诉长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司存在违反劳动保障法律法规的行为，经调查核实，该单位存在欠缴3名劳动者2015年10月至2017年3月期间社会保险费54273.14元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120001]号限期整改指令书，长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定。我局对长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司下达了大人社监罚字［2017000213］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年11月17日，对长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司下达大人社监催字［2017000213］-1号强制执行催告书，于2017年11月17日进行送达。长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司按照大人社监罚字［2017000213］-1号行政处罚决定进行强制执行，对长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司罚款9000元。被申请执行人长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司辩称，我公司在2017年5月8日进行法人变更，更换后的负责人对申请执行人作出处罚、处理决定不清楚。2017年11月23日，我公司负责人到大连市劳动监察看到了相关劳动者撤销投诉相关材料，但在处理、处罚卷宗中未看到，且催告书的送达时间与负责人签字时间不符。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000213］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请执行人长春益诚金融服务外包有限公司大连分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月17日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中发生风险的强制性规定，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年5月3日作出的大人社监罚字［2017000213］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年一月三十日书 记 员  杨 丹《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9675号
原告：田朋虎，男，汉族，1988年12月21日出生，住汝州市。
被告：马武杰，男，汉族，1975年3月24日生，住汝州市。
被告：李延品，女，汉族，1977年11月15日生，住汝州市。
原告田朋虎诉被告马武杰、李延品民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朋虎到庭参加了诉讼。被告马武杰、李延品�本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田朋虎诉称，2017年6月14日，被告马武杰急需资金，向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方约定2017年6月14日至2017年6月22日还清，逾期后，经原告多次讨要，被告至今未还，另被告马武杰所借款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求依法判令二被告共同偿还原告50000元及利息。
被告马武杰、李延品均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田朋虎与被告马武杰系朋友关系。2017年6月14日，被告马武杰因需用钱向原告田朋虎借款50000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到田朋虎现金伍万元整，注2017年6月14日至2017年6月22日还清，担保人王利欣、借款人马武杰，2017年6月14日。”上述借款经原告多次讨�，被告马武杰及担保人王利欣至今未付，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，被告马武杰与被告李延品系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻感情存续期间。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告马武杰向原告田朋虎借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告马武杰支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告马武杰支付利息（利息自被告逾期还款之日即2017年6月23日起按照年利率6%支付至本息清偿完毕之日止）的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院也予以支持，因被告马武杰与被告李延品系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案支付借款的义务应由被告马武杰、李延品共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马武杰、李延品于本判决生效后十日内偿还原告田朋虎借款本金50000元及利息（利息按本金50000元自2017年6月23日起按年利率6%支付至本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告田朋虎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马武杰、李延品共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河�省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一七年十月十七日
书记员 李杉杉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1881号
申请执行人：王火炬，男，1973年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人：厦门春色满园楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路67号107室。
法定代表人：张健，总经理。
申请执行人王火炬与被执行人厦门春色满园楼宇经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年2月10日作出厦湖劳仲案（2017）37号裁决书，申请执行人王火炬于2017年3月24日向本院申请执行。
本院查明，厦门春色满园楼宇经营管理有限公司因不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2017）37号裁决书，于2017年3月3日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院业已于2017年3月8日受理。
本院认为，鉴于本案据以执行的厦湖劳仲案（2017）37号裁决书尚未生效，故申请执行人的申请不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王火炬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1881号申请执行人：王火炬，男，1973年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人：厦门春色满园楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路67号107室。法定代表人：张健，总经理。申请执行人王火炬与被执行人厦门春色满园楼宇经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年2月10日作出厦湖劳仲案（2017）37号裁决书，申请执行人王火炬于2017年3月24日向本院申请执行。本院查明，厦门春色满园楼宇经营管理有限公司因不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2017）37号裁决书，于2017年3月3日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院业已于2017年3月8日受理。本院认为，鉴于本案据以执行的厦湖劳仲案（2017）37号裁决书尚未生效，故申请执行人的申请不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王火炬的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12726号
原告孙新慈，女，1961年7月20日出生，汉族。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告河南芝宝达商贸有限公司。
法定代表人王平安。
原告孙新慈诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，依法进行了多次送达后仍无�送达。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未能提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，也不同意向被告公告送达，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙新慈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 常美林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李亚杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初312号
原告：楼方威，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：王飞雪，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城街道十院路98号。
法定代表人：黄昌表。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区曾铁路4、6号。
负责人：项倚静。
本院在审理原告楼方威与被告王飞雪、浙江玖联物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年一月十二日
代书记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初312号原告：楼方威，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。被告：王飞雪，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城街道十院路98号。法定代表人：黄昌表。被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区曾铁路4、6号。负责人：项倚静。本院在审理原告楼方威与被告王飞雪、浙江玖联物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一七年一月十二日代书记员 王诗雅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1667-1号
申请执行人黄春荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡天福，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄春荣与被执行人蔡天福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4340号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人蔡天福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡天福立即付给申请执行人黄春荣人民币500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元和执行费人民币7400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人蔡天福未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人蔡天福名下有可供执行的财产。本院于2014年12月9日作出决定将被执行人蔡天福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人蔡天福名下有址在福建省南安市的房产及银行存款可供执行，2014年12月4日本院依法作出冻结、划拨被执行人蔡天福的银行存款及查封其等值价值的财产的裁定，并实际扣划了被执行人蔡天福的银行存款人民币12708.81元（其中人民币7400元已转缴纳为本案的执行费，余款人民币5308.81元已由申请人黄春荣受偿），同时在南安市房管部门对被执行人蔡天福所有的上述房产进行了实际查封（因该房产办理了抵押贷款手续，先予查封，另行处理），查被执行人蔡天福无其他的房产、土地使用权的登记信息。2015年4月24日申请执行人黄春荣以被执行人蔡天福长期外出、去向不明、其名下的房产待以后拍卖处理参与分配为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十四日
书记员 王国宝
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营仲复字第00012号
申请人（仲裁被申请人）营口福旺房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人王素霞，该公司总经理。
委托代理人宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈冰杰，女，1969年9月26日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）姚兴运，男，1992年3月12日出生，汉族。
委托代理人陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）姚玉胜，男，1943年11月12日出生，满族。
被申请人（仲裁申请人）倪素荣，女，1946年2月1日出生，满族。
原仲裁第三人辽宁海星建设集团有限公司
法定代表人孙永亮，系该公司总经理。
委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所律师。
原仲裁第三人薛全利，男，1960年9月1日出生。
营口市仲裁委员会因陈冰杰、姚兴运、姚玉胜、倪素荣的申请，于2015年6月29日作出营仲裁字（2014）第47号仲裁裁决书，营口福旺房产开发有限公司不服，向本院提出撤销仲裁的申请。
本院认为，申请人营口福旺房产开发有限公司以“与陈冰杰、姚兴运、姚玉胜、倪素荣未签署过任何协议，无仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，仲裁程序违反法律规定，”为由，申请撤销仲裁裁决。经本院审查，该申请理由营口市仲裁委员会虽在仲裁裁决中已明确论述，“申请人与被申请人虽然没有签订仲裁协议，但仲裁委根据营口福旺房产开发有限公司与海星公司签订的《建设工程施工合同》中达成的仲裁条款手里本案。仲裁庭在开庭前，征求了当事人的意见，申请人、被申请人、第三人均同意在仲裁解决本案，故营口仲裁委受理本案符合法律规定。”申请人营口福旺房产开发有限公司申请撤销裁决的理由不符合仲裁法规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人营口福旺房产开发有限公司撤销仲裁的申请。
仲裁受理费500元，由营口福旺房产开发有限公司承担。
审 判 长 陈友占
代理审判员 张 锐
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张宝智
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1717号
原告朱伟与被告何巧平、曾丽青民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01183号判决书已发生法律效力。申请执行人朱伟于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人何巧平、曾丽青支付执行款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1717号案终结本次执行程序。申请执行人朱伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶建莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4230号
上诉人（原审原告）：石勇，女，1940年12月1日生，汉族，现住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）：王玲，女，1963年5月26日生，汉族，现住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1966年5月13日生，汉族，现住长沙市天心区。
上诉人（原审原告）：王晓，女，1968年4月5日生，汉族，现住长沙市芙蓉区。
四上诉人委托诉讼代理人：王献锋，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明德，男，1954年9月13日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
上诉人石勇、王玲、ＸＸ、王晓因与被上诉人王明德物权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，对王明福与谢献荣于1993年签订的分家析产协议的效力未作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初191号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
上诉人石勇、王玲、ＸＸ、王晓预交的案件受理费80元予以退回。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二０一六年九月二十日
书 记 员 李 陽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3071号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3071号申请执行人徐海根，男，1956年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张明华，董事长。本院在执行申请执行人徐海根与被执行人上海蓓奕化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人上海蓓奕化工有限公司现有财产暂不能处置，申请人也未提供被执行人其他的相关财产线索，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1906号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二O一五年六月十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项有下情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
二〇一五年六月十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00003号
上诉人（原审被告）秦剑武，职业不详。
被上诉人（原审原告）干曙明，职业不详。
上诉人秦剑武与被上诉人干曙明民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）鄂竹山民初字第00911号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员桂刚毅主审、审判员代欢参加�议的合议庭进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定贷款合同履行地的问题的批复》，借款合同除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。秦剑武长期在竹山县从事经营活动，且履行地在竹山县，该院依法享有管辖权。秦剑武提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回秦剑武对本案管辖权提出的异议。
秦剑武上诉称：我在竹山县从事经营活动多年，2013年，干曙明找到我，要求将本人的在竹山县官渡镇的业务转让给干曙明，并约定给本人6间房屋门面和支付180万元，双方之间互负债务，况且借款方干曙明的所在地�湖北省武穴市，是合同履行地，故应将本案移送湖北省武穴市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。秦剑武上诉称其在湖北省竹山县从事经营活动多年，借款实际履行地在竹山县，现干曙明向湖北省竹山县人民法院起诉，符合法律规定，竹山县人民法院对本案依法享有管辖权。秦剑武上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月七日
书记员 陈 仲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初957号
原告王晓梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区贝森路***号*栋*单元***号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街**号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号附*号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路**号*栋*单元*楼*号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告王晓梅诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为5200元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金36400元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金36400元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2015年1月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月11日，原告王晓梅与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元16楼房号2-5-16-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月22日至2024年11月8日；房屋租金为每月5200元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2015年1月的房屋租金，自2015年2月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为36400元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告王晓梅与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年2月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金36400元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王晓梅与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓梅支付租金36400元及资金占用利息（以36400元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，因适用简易程序减半收取482.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初957号
原告王晓梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区贝森路111号6栋4单元501号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告王晓梅诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为5200元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金36400元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金36400元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2015年1月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月11日，原告王晓梅与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元16楼房号2-5-16-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月22日至2024年11月8日；房屋租金为每月5200元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2015年1月的房屋租金，自2015年2月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为36400元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告王晓梅与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年2月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金36400元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王晓梅与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓梅支付租金36400元及资金占用利息（以36400元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，因适用简易程序减半收取482.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2093号
上诉人（原审原告）青岛保利双峰置业有限公司。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人朱敏，山东瀚澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李信谊。
上诉人青岛保利双峰置业有限公司因与被上诉人李信谊房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
青岛保利双峰置业有限公司在一审中诉称，2013年11月5日，双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定李信谊向青岛保利双峰置业有限公司购买座落于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》×号楼×单元×户房屋，总价款1157420元，付款方式为按揭贷款支付。李信谊支付定金及首付款后，至今未按合同约定付清房款，已构成违约。现要求法院依法解除青岛保利双峰置业有限公司与李信谊签订的《青岛市商品房预售合同》（编号201300189486）；判令李信谊支付青岛保利双峰置业有限公司违约金人民币115742元；本案诉讼费用由李信谊承担。
李信谊一审中辩称，李信谊购买青岛保利双峰置业有限公司开发的位于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》×号楼×单元×户房屋，总价款1157420元，付款方式为按揭贷款支付。购房合同要求李信谊于2013年11月5日提交贷款所需文件全部提交银行和公积金管理机构，李信谊积极配合履行办理贷款所需手续，但因青岛保利双峰置业有限公司未及时与青岛市公积金管理中心签订贷款合作协议，贷款手续无法办理。2014年3月1日青岛市公积金政策变动，使李信谊公积金贷款额度由60万元变成36万元，差额24万元公积金贷款必须改为商贷，导致李信谊多支付111174.81元贷款利息。要求法院查明案件事实，驳回青岛保利双峰置业有限公司的诉求。
一审经审理查明，2013年11月5日，双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定由李信谊购买青岛保利双峰置业有限公司开发的位于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》×号楼×单元×户房屋，暂测房屋建筑面积83.88平方米，单价13798.52元，总价款1157420元，付款方式为银行按揭贷款，贷款方式为公积金组合贷款。首付款457420元李信谊应于2013年11月5日存入指定账户，公积金组合贷款70万元李信谊应于2013年11月5日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行和公积金管理机构，放贷机构于2013年11月20日前将贷款存入合同指定的账户。期间青岛保利双峰置业有限公司将青岛市市北区合肥路16号所涉楼盘的房屋在中国工商银行股份有限公司青岛台东支行进行抵押贷款，至2014年7月30日撤押。
一审法院认为，双方之间的违约纠纷系住房公积金政策调整而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回青岛保利双峰置业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回青岛保利双峰置业有限公司的起诉。案件受理费2669元，于裁定生效后退还青岛保利双峰置业有限公司。
青岛保利双峰置业有限公司不服一审裁定，提起上诉。
上诉人青岛保利双峰置业有限公司上诉请求撤销一审裁定，重新进行裁判。其主要事实与理由与一审基本一致。
被上诉人李信谊辩称，因公积金贷款政策发生变更，对方保利公司工程未及时撤押，导致业户无法办理公积金贷款。
本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同系平等主体之间的民事法律关系，虽然业主在支付购房款的过程中遇到公积金政策调整，但公积金政策调整属于国家对房地产市场的宏观调控手段，可能对合同履行产生影响，但不能作为人民法院不予受理案件的理由，因此，一审法院裁定不予处理，认定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1284号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执176号
申请执行人申献荣，男，汉族，1955年8月24日出生，延安市人，现住延安市宝塔区新洲西路**号院。
被执行人延安红景天工贸有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人韩延林，系该公司经理。
申献荣申请执行延安红景天工贸有限公司合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02937号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安红景天工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人申献荣向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人申献荣于2016年5月24日向本院申请撤回其对被执行人延安红景天工贸有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执176号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年五月二十四日
书记员 李小雅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2089号
原告赖旭东，男，1970年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告赖期发，男，1990年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾丽梅，女，1991年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告赖旭东诉被告赖期发、曾丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖旭东、被告赖期发到庭参加诉讼，被告曾丽梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告赖期发因经营汽车生活馆资金不足，向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。另被告曾丽梅系赖期发之妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其承担连带清偿责任。现特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告赖期发辩称：原告所述是事实，被告确实于2014年6月1日向原告借款100000元。但该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告一起偿还，每人承担一半。
被告曾丽梅未答辩。
经审理查明：被告赖期发与被告曾丽梅系夫妻关系。2014年6月1日，被告赖期发因经营汽车生活馆需资金周转向原告借款100000元，同时向原告出具《借条》一份对该笔借款予以确认。借款后，经原告多次催收，两被告一直不予还款。原告遂于2015年11月10日诉至本院，请求判令两被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份信息资料、《借条》原件、银行交易明细、转账凭证及原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告赖旭东应被告赖期发之请求而提供借款，双方形成合法有效的债权债务关系，应受法律保护。被告赖期发应在原告要求的期限内履行还款义务，但其经原告多次催收不予还款，已构成违约，应承担本案纠纷全部责任。被告曾丽梅与赖期发系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间因共同家庭生产、生活所负债务应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，对于原告要求两被告偿还借款100000元之诉讼请求，本院予以支持。被告曾丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖期发、曾丽梅应于本判决生效后十日内偿还原告赖旭东借款本金100000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖期发、曾丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁小锋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4424号
原告：张军政，男1966年2月16日生，汉族，住汝州市。
委托代理人：肖占钊，系汝州市148法律服务所工作人员，特别授权。
被告汝州市荆河岸红星砖厂，住所地汝州市。
法定代表人李俊杰，系该厂负责人。
原告张军政诉被告汝州市荆河岸红星砖厂修理合同纠纷一案，原告张军政于2016年7月7日向本院起诉，本院于2016年7月8日受理。本案在审理过程中，原告张军政于2016年8月16日提出申请，要求撤回对被告汝州市荆河岸红星砖厂的起诉。
本院认为，原告张军政的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军政撤回对被告汝州市荆河岸红星砖厂的起诉。
案件受理费25元，由原告原告张军政负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一六年八月十六日
书记员 张艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李福顺，男，1987年10月5日出生，汉族，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李福顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,924.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,924.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7563号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李福顺，男，1987年10月5日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李福顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李福顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,924.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,924.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保399号
原告刘爱月，女，1983年10月1日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告郴州市三合一投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人李小红，该公司董事长。
被告陈勇，男，1981年12月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李小红，男，1963年1月27日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李丽娟，女，1971年2月7日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告刘爱月与被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告刘爱月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 建
二〇一六年五月十五日
书记员 刘镇宇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1480号
申请执行人台州市九鼎混凝土有限公司。
法定代表人郑官顺。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司。
法定代表人应春富。
被执行人倪忠权。
台州市九鼎混凝土有限公司与九鼎建设集团股份有限公司、倪忠权为承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）台路商初字第4338号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市九鼎混凝土有限公司于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人九鼎建设集团股份有限公司、倪忠权履行生效民事调解书所确定的履行债务共计3319147.86元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被两执行人有可供执行的财产。2016年5月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13704号
原告：徐建华，男，1983年3月3日出生，汉族，住响水县。
被告：吴鹏，男，1991年11月22日出生，汉族，住盐城市滨海县。
原告徐建华与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加了诉讼。被告吴鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款45000元及违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告借款3万元，并出具借条，承诺于10月8日归还，到期不归还承担违约金5000元。2016年9月24日，被告又借现金15000元，并签订借条，承诺于2016年10月23日归还，如到期无法归还承担违约金5000元。经原告多次向被告催要未果，故请求法院依法处理。
被告吴鹏未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向徐建华借人民币现金30000元整，大写叁万元整，期限为一个月，2016年9月9日至2016年10月8日到期，一次性付清。借款人到期无法归还，按借款的百分之36年息来计算，违约金5000元！借款人：吴鹏（签名并捺有指印），身份证号码×××住址：滨海县×××2016年9月9日”。在该借条下端，被告另注明“收条今收到徐建华人民币现金转账叁万元整（30000）元整”。同日，原告通过手机转账方式交付原告3万元。
2016年9月24日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今向徐建华借人民币现金15000元整，大写壹万伍仟元整，期限为一个月，2016年9月24日至2016年10月23日到期，一次性付清。借款人到期无法归还，按借款的百分之36年息来计算，违约金5000元！借款人：吴鹏（签名并捺有指印），身份证号码×××住址滨海县×××2016年9月24日”。在该借条下端，被告另注明“收条今收到徐建华人民币现金转账15000元整（壹万伍仟元整）……”。同日，原告通过手机转账方式交付原告1.5万元。
庭审中，原告认为向被告主张违约金1万元过高，明确要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付借款利息。
本院认为：被告吴鹏两次分别向原告徐建华借款30000元、15000元，共计45000元，有借条及转账交易记录等予以证明，本院予以认定。被告未能按约还款，应当承担归还借款并承担违约的民事责任。原告要求被告归还借款本金45000元，并无不当，本院应予支持。现原告主张被告按照银行同期贷款利息的4倍计付利息，亦符合法律规定，但借款利息应分别自借款之日起以借款本金30000元、15000元为基数计算至判决给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内归还原告徐建华借款人民币30000元，并以30000元为基数支付自2016年9月9日起至判决给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍的利息。
二、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内归还原告徐建华借款人民币15000元，并以15000元为基数支付自2016年9月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行账号：10×××79）。
三、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费606元，共计1782元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 沈 娟
人民陪审员 谈建平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏朦兰
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐铁刑初字第21号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人郑某丽，女，1971年8月17日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，住……。2014年5月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
辩护人甘思明、梁佳丽，江苏义行律师事务所律师。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郑某丽犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人郑某丽及辩护人甘思明、梁佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控：2014年1月8日晚，上海铁路公安局徐州公安处刑警支队六名侦查人员，驾驶制式警车前往徐州市铜山区柳新镇范山村3组，执行抓捕涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人李宏新（现已判刑）的任务。当日23时许，侦查人员进入李宏新家中将其控制，随后对共同居住人即被告人郑某丽出示警官证、拘传证、搜查证等证件。被告人郑某丽电话召集多名亲友到场，在侦查人员欲将李宏新押入警车时，采取拉扯、拖拽、推搡侦查人员等暴力行为阻碍侦查人员执行职务，并造成群众围观，导致李宏新当场逃脱，两名侦查人员轻微伤。经工作，民警于2014年5月12日将被告人郑某丽抓获。
上述事实，被告人郑某丽供认不讳，在开庭审理过程中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，认为被告人系初犯、偶犯，能自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，并有经过法庭质证、核实的立案决定书、搜查证、拘传证、录像视听资料、工作情况、刑事科学技术照片、已决犯李宏新供述，证人郑庆明、郑庆珠、徐晨光、闫浩、孙庆国、周虎成证言、被告人郑某丽通话记录、被告人郑某丽供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某丽以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郑某丽所犯罪名成立，予以支持。被告人郑某丽归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十二日起至二○一五年五月十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 刚
二〇一四年九月三日
书记员 张志良
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执191号
申请执行人：牟某1，住秦安县。
申请执行人：王某1，住秦安县。
被执行人：牟某2，住秦安县。
被执行人：牟某3，住秦安县。
被执行人：牟某4，住秦安县。
本院在执行牟某1、王某1申请执行牟付明、牟某3、牟某4物权保护纠纷（2017）甘0522民初473号民事判决一案中，被执行人牟付明、牟某3、牟某4拒不履行判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定对被执行人采取强制执行措施，拆除了三被执行人在申请执行人牟某1、王某1门前巷道内修建的水泥柱子及铁丝网围栏。本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（2）项之规定裁定如下：
秦安县人民法院（2017）甘0522民初473号民事判决执行完毕。
案件执行费500元，由被执行人牟付明、牟某3、牟某4负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨边江
审判员 李万忠
审判员 黄海祥
二〇一七年八月十一日
书记员 高艳红
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法恢执字第36-1号
申请执行人：云安县农村信用合作联社。住所地：云安区。
被执行人：叶家豪，又名叶木兴，男，1967年12月10日出生，汉族，住云安区。
被执行人：张月德，男，1973年8月26日出生，汉族，住云浮市区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）云安法民初字第708号民事判决书，于2013年1月15日向被执行人叶家豪、张月德发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人叶家豪、张月德支付申请执行人云安县农村信用合作联社的借款28000元及利息，并承担诉讼费356元、案件执行费447元。本院在诉讼中于2010年11月30日查封了被执行人叶家豪所有位于云浮市区建设北路第七幢B梯首层11号柴房（房地产权证：粤房地证字第C01215**号），案件立案执行后，本院限期其履行，但被执行人一直没有履行上述判决书确定的义务。本院在云浮市云安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房屋，李燕常于2015年7月17日以18690元竞投取得了该房屋。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于云浮市区建设北路第七幢B梯首层11号柴房（房地产权证：粤房地证字第C01215**号）的所有权为李燕常所有。
二、买受人李燕常可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 莫锦芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4209号
原告：段嵩杰，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市元通镇xxx。
被告：成都欧玲珑商贸有限公司，住所地：成都市武侯区xxx。
法定代表人：曾建勇。
被告：成都欧玲珑商贸有限公司锦江分公司，住所地：成都市锦江区xxx。
负责人：曾建勇。
本院在审理原告段嵩杰诉被告成都欧玲珑商贸有限公司、成都欧玲珑商贸有限公司锦江分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告段嵩杰于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段嵩杰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段嵩杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告段嵩杰负担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年八月二十三日
书记员 李茜兰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第956号
原告宁波奉化市农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告尹伍汉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）甬奉莼商初字第82号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化市农村商业银行股份有限公司桐照支行于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人尹伍汉名下的位于奉化市莼湖镇街东下洋坎的房产，因被执行人身患××，生活不能自理，该房系被执行人唯一住房，土地性质是集体土地，故不宜处理。申请执行人宁波奉化市农村商业银行股份有限公司桐照支行不能提供被执行人尹伍汉其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。截止2014年5月27日，被执行人尹伍汉尚欠申请执行人宁波奉化市农村商业银行股份有限公司桐照支行借款人民币200000元及相应利息，并承担案件受理费2192元，执行费2932.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第956号案终结执行。
申请执行人宁波奉化市农村商业银行股份有限公司桐照支行发现被执行人尹伍汉下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周梅舟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第425号
申请人：李晓泉。
申请人：徐早法。
申请人：杭州千岛湖祥虹纺织有限公司，住所地：浙江省淳安县汾口镇工业区块。
法定代表人：姜水娥，总经理。
本院于2015年12月28日受理了申请人李晓泉与徐早法、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓泉与徐早法、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司因民间借贷纠纷，于2015年12月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人徐早法、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司归还申请人李晓泉借款人民币50000元，于2016年1月31日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月四日
代书 记员 吕攀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1128号
上诉人（原审被告）文明达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头工业园第6幢。
法定代表人吴湛明，总经理。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人何晓敏，广东冠杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳市恒好运五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路万新商业街A栋29号（即新2**号）。
法定代表人倪志忠，总经理。
委托代理人王丽媛，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人李文华，广东深宝律师事务所实习律师。
上诉人文明达电子（深圳）有限公司（以下简称文明达公司）为与被上诉人深圳市恒好运五金制品有限公司（以下简称恒好运公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告恒好运公司与被告文明达公司之间有业务往来关系。2013年12月至2014年7月期间，恒好运公司陆续向文明达公司供货，双方每月有对账。2014年11月4日，双方签订《付款协议书》，确认截止2014年9月30日文明达公司尚欠恒好运公司货款人民币645936元，约定2014年11月之前先偿还200000元；余款445936元自2015年4月开始偿还，至2015年6月还清；自2014年10月1日开始按月计息，年利率为5%；还款期间，按当月还款金额计算利息。付款协议书签订后，文明达公司向恒好运公司支付货款20万元。2015年5月25日文明达公司给恒好运公司开具一张金额为人民币38110元的支票，但该支票无法承兑。文明达公司尚欠恒好运公司货款445936元，恒好运公司诉至原审法院。
原审法院认为，恒好运公司提供的送货单、对帐单、付款协议书等证据足以证明文明达公司拖欠货款445936元。因文明达公司未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故对恒好运公司提交的证据予以采信。关于逾期付款利息问题，文明达公司未按约定时间付款，构成违约，应当支付相应逾期付款利息。双方已在还款协议中约定利息从2014年10月1日起计，按年利率5％计算，该约定有效，现恒好运公司请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月1日起计算，在约定范围之内，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告文明达电子（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒好运五金制品有限公司货款人民币445936元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起计，至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元、保全费2750元，均由被告文明达公司负担。
一审宣判后，上诉人文明达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方约定2015年6月还清余款，但被上诉人时间还没到就起诉上诉人，并谣传上诉人要跑路逃债，并到上诉人门前闹事，影响上诉人经营，造成巨大经济损失。据此，上诉人请求二审改判上诉人无须支付利息3万元。
被上诉人恒好运公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人文明达公司尚欠被上诉人恒好运公司货款445936元，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于利息，原审判决确定的利息计算方式符合双方约定，亦符合法律规定。上诉人主张被上诉人以不正当的方式主张权利，即使存在，此项理由亦不足以成为其不支付利息的抗辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人文明达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王同心
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终421号
上诉人（原审被告）：徐振福。
被上诉人（原审原告）：黄连斌。
被上诉人（原审被告）：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
法定代表人：李丽玲。
上诉人徐振福因与被上诉人黄连斌、武汉市梅山桥业水泥有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初230-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐振福的上诉理由与请求：本案为民间借贷纠纷，上诉人为保证人，主债务双方未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由接受货币一方武汉市梅山桥业水泥有限责任公司所在地的蔡甸区人民法院管辖，且该公司的相关民事案件大多在蔡甸区人民法院审理，该院审理本案更为合适。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市蔡甸区人民法院审理。
被上诉人黄连斌、武汉市梅山桥业水泥有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2016年1月15日，黄连斌持借款人为武汉市梅山桥业水泥有限责任公司、担保人为徐振福、出具日期为2013年8月30日的《借条》及相关付款凭证向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，请求法院判令武汉市梅山桥业水泥有限责任公司偿还借款300万元及利息168万元；徐振福对上述款项承担连带给付义务。徐振福提出管辖异议后，武汉市东西湖区人民法院以（2016）鄂0112民初230-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人徐振福和被上诉人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司即原审两被告的住所地分别位于武汉市东西湖区和蔡甸，故武汉市东西湖区人民法院和武汉市蔡甸区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人即原审原告黄连斌在纠纷发生后选择向武汉市东西湖区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐振福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 周腊生
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终812号
上诉人（原审被告）韩占泉。
委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱学英。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人韩占泉因饲养动物损害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2158号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年5月21日下午五时许，朱学英骑两轮自行车带其孙女在淄角镇××由东向西贴公路北边行驶。同时，韩占泉赶着六只羊在公路南侧也由东向西边走。朱学英、韩占泉行走过程中，韩占泉所饲养的其中一只羊突然窜出来将朱学英的自行车撞倒，致使朱学英受伤。事发当晚，韩占泉之妻陪同朱学英一起到滨州市中心医院治疗，并当即支付医疗费300元。后在朱学英及亲属催促下，韩占泉于次日又支付给朱学英医疗费500元，合计共支付医疗费800元。朱学英在治疗期间，其伤被诊断为“左桡骨小头骨折”，先后共住院治疗23天。朱学英为此所造成的经济损失有：医疗费21595.69元、误工费1258.1元（54.7元/天×23天），护理费1258.1元（54.7元/天×23天），生活补助费69元（3元/天×23天），共计24180.89元。本案经调解无效。
原审法院认为，韩占泉在对其饲养的羊进行放养、管理过程中，尤其是在公路边行走时，没有尽到保障路上行人安全行驶的注意义务，致使其所饲养的养撞在朱学英自行车上，导致朱学英摔倒受伤的后果，事实清楚，证据确实充分，对朱学英因此所造成的损失，韩占泉应承担主要赔偿责任。朱学英自身在年老体衰情况下，又骑车带着幼童同行，未注意到安全行驶义务，本身也存有一定过错，应适当减轻韩占泉的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、朱学英各项损失共计24180.89元，由韩占泉赔偿其损失的60%即14509元，扣除韩占泉已支付的800元，余款13709元于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回朱学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由朱学英负担75元，由韩占泉负担150元。
宣判后，韩占泉不服上诉称，一、通过一审过程中被上诉人提交的证据并不能证实侵权事实的发生。一审中被上诉人为证实上诉人的羊撞伤被上诉人所提供的证据仅有路明柱、牛传水、路佃敏、路佃福、路兴爱的证言。而且通过庭审过程可知路明柱所做的证言系伪证。路佃敏和被上诉人是亲属关系，而且路佃民证言和被上诉人、路明柱当庭陈述均相互矛盾，同时据上诉人所知，事发之日上诉人在回家的整个过程中并未见到过路明柱，路佃敏所做陈述均不属实。至于牛传水、路佃福、路兴爱均是事后听被上诉人所说，其并未见到过上诉人的羊撞了被上诉人，其所做证言均不能证实侵权事实的发生。一审法院根据上述证据来认定系上诉人的羊撞伤被上诉人证据不足。二、上诉人的妻子给付被上诉人800元并不能推定侵权事实的发生。2015年5月21日，被上诉人及其家属数人到上诉人家中大闹，声称其被上诉人所饲养的羊撞伤。当时上诉人家中仅有两个老人（都已60多岁）和已怀孕7、8个月的女儿，迫于当时事发突然，老人也考虑到这么多人在家中大闹会影响自己怀孕的女儿，上诉人妻子根本无暇顾及事情的缘由，迫于无奈才给被上诉人800元钱。上诉人妻子情况紧急之下给付行为并不等同于上诉人饲养的羊只撞伤被上诉人。一审法院据此认定侵权事情的发生无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱学英辩称，一审被上诉人提交的大量证据，证据之间环环相扣，能够证实是上诉人的羊撞伤被上诉人。本案事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
二审诉讼中，上诉人提交了闫顺英、安玉英、王召路的证言，前两人证言用以证实上诉人韩占泉的羊没有撞上被上诉人朱学英，朱学英跌倒后没有其他人在场；王召路的证言用以证实朱学英跌倒后没有其他人在场。上诉人申请证人闫光翠作证，闫光翠陈述，其骑电动车回家的路上，看到朱学英坐在路北边的地上，车子倒了，孩子站着。闫顺英、安玉英在书面证言中均陈述，既看见韩占泉赶着羊从东往西走，又看见朱学英和一个小孩坐在马路北边，但没有看见韩占泉的羊将朱学英撞到，也没有看到其他人在现场。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系侵权纠纷，作为受害人的朱学英已就其受伤的事实和损害的后果进行了充分的举证，但是对于朱学英受伤是否与韩占泉所放的羊具有因果关系，韩占泉提出异议，认为朱学英提交的证据不能充分说明其受伤与其所放养的羊有关系。
朱学英为证实韩占泉的在路上所赶的大羊撞上其自行车致使其摔倒，除其个人陈述外，申请五位证人作证。其中：惠民县淄角镇淄角西街村党支部书记路佃福作证称，自己应朱学英丈夫要求曾至韩占泉家中做调解工作，韩占泉称没有钱，但答应自己和妻子商量；惠民县淄角镇淄角南街村党支部书记路兴爱作证称，自己应淄角办事处书记和路佃福的请求曾至韩占泉家中做调解工作，韩占泉之妻称“谁看见我的羊撞着朱学英了？她爱怎么办就怎么办”；朱学英丈夫的弟弟路佃敏作证称，看到韩占泉的山羊中的一只大公羊撞到了朱学英，并呼喊韩占泉，后因韩占泉没反应就与嫂子先行至韩占泉家中；牛传水作证称韩占泉的妻子在事发当日陪同朱学英至医院，并支付医药费300元。鉴于路明柱系朱学英的儿子，一审法院对于其证言未予采信。对于路佃敏的证言，因其与上诉人提交的书面证言陈述的内容不相符，结合朱学英叙述事发经过时未提及路佃敏在现场的事实，及路佃敏与朱学英的亲属关系，本院认为，其证言不应采信。
韩占泉否认其羊撞到朱学英车上，并称事发当日，没有见过朱学英，但是该陈述与其提交的书面证言中证人称既看见韩占泉，又看见朱学英的陈述相互矛盾。对于其支付朱学英医疗费800元的事实，韩占泉的解释为不识字、没有手机、不会报警。在两村支部书记调解时，韩占泉亦未明确表示朱学英受伤与其没有因果关系。
综上，虽没有人直接目睹韩占泉的羊撞到朱学英的自行车导致朱学英摔倒，但是朱学英提交的间接证据与其个人陈述、住院病历相互印证，结合韩占泉夫妇事后垫付医疗费的事实，可以推定朱学英受伤与韩占泉放羊之间的行为具有因果关系，一审法院据此判定韩占泉承担部分赔偿责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人韩占泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 婷
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初38号
原告:蔡英淑，女，1961年10月16日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住址：龙井市。
负责人：张卫东，经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：田日，男，1981年3月28日出生，住龙井市。
原告蔡英淑与被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司、田日之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英淑的委托诉讼代理人郑红光、金玲，被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司的委托诉讼代理人路颖超，被告田日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡英淑本院提出诉讼请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司在交强险赔偿范围内向蔡英淑赔偿医疗费11774.50元、误工费14498.40元(120.82元/日×120日)、护理费7249.20元(120.82元/日×60日)、住院伙食补助费4400元（100元/日×44日）、鉴定费1200元，共计39121.10元；2.超出保险公司赔偿部分由田日承担；3.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司、田日负担。事实与理由:2016年9月29日10时30分许,田日驾驶吉H×××J号北京现代牌小型轿车,沿龙井街由北向南行驶至影剧院门口右转弯时,碾压在人行横道上步行的蔡英淑的脚,造�蔡英淑受伤的交通事故,事发后田日驾驶车辆将伤者送往龙井市人民医院，蔡英淑在龙井市人民医院住院治疗44天，田日支付医疗费11774.50元。根据龙井市公安交警大队道路交通事故认定书认定，田日在此起事故中负全部责任，蔡英淑无责任。田日在中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司投了交强险。事后，对伤情进行了鉴定，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡英淑的误工损失日评定为120天，护理期限评定为一人护理60天。鉴定费花了1200元。
中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司辩称：蔡英淑的医疗费主张不应支持，因田日已支付。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围，应由田日承担。蔡英淑年龄已超过55周岁，过了退休年龄，故主张误工费无依据。蔡英淑主张的误工费和护理费计算标准依据错误，每天120.82元无依据。
田日辩称：我已向蔡英淑支付了医疗费11774.50元，伙食费2000元，鉴定费1200元。要求保险公司支付我垫付的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月29日10时30分许,田日驾驶吉H×××J号北京现代牌小型轿车,沿龙井街由北向南行驶至影剧院门口右转弯时,碾压在人行横道上步行的蔡英淑的脚,造成蔡英淑受伤的交通事故。事发后田日驾驶车辆将伤者送往龙井市人民医院，蔡英淑在龙井市人民医院住院治疗44天，田日垫付医疗费11774.50元。根据龙井市公安交警大队道路交通事故认定书认定，田日在此起事故中负全部责任，蔡英淑无责任。田日在中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司投了交强险，事故发生时在保险合同期内。经吉林天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：蔡英淑的误工损失日评定为120天，护理期限评定为一人护理60天。另查，田日向蔡英淑支付了住院伙食补助费2000元，垫付鉴定费1200元。
本院认为，驾驶机动车给他人造成损害的，应承担相应的赔偿责任。田日在本次事故负事故全部责任，蔡英淑无事故责任，故田日应负本次事故的全部赔偿责任。因蔡英淑受伤时尚未到法定退休年龄，故对于中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司主张的已过退休年龄，不能支付误工费主张，本院不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司每日按120.82元计算没有依据,误工费和护理费计算标准依据错误的主张,依据《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的标准，中国人民�产保险股份有限公司龙井支公司的该主张不成立，故本院对中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司主张的该主张不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三都责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吉H608**号在中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司投了交强险，并事故均发生在保险期内，故应按上述规定，由中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司在保险限额内先予赔偿。涉及本案的交强险伤残赔偿限额11万元项下有误工费14498.40元(120.82元/日×120日)、护理费7249.20元(120.82元/日×60日)，共计21747.60元;在交强险医疗费用赔偿限额1万元中有住院伙食补助费4400元（100元/日×44日）、医疗费11774.50元，共计16174.50元,田日先垫付住院伙食补助费2000元、医疗费11774.50元，故中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内向蔡英淑支付住院伙食补助费2400元，向田日支付垫付的住院伙食补助费、医疗费共计7600元，超出保险赔偿费用部分及鉴定费1200元应由田日承担。田日已垫付医疗费11774.50元，住院伙食补助费2000元，鉴定费1200元，故本院只支持误工费14498.40元、护理费7249.20元、住院伙食补助费2400元，对医疗费11774.50元、鉴定费1200元的诉讼请求，不予支持。但在庭审时中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司及田日同意在本案�由中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司在保险限额内向田日支付垫付的医疗费及住院伙食补助费，本院支持各方当事人的意思自治，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决发生法律效力后，立即在交强险伤残赔偿限额11万元内向原告蔡英淑赔偿误工费14498.40元、护理费7249.20元，共计21747.60元；在交强险医疗费用赔偿限额1万元内向原告蔡英淑支付住院伙食补助费2400元；向被告田日支付垫付的住院伙食补助费、医疗费共计7600元。
二、驳回原告蔡英淑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元,由蔡英淑负担92元，由田日负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟香丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2040号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住湖南省株洲市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李某向某银行偿还截至2017年2月1日的信用卡欠款本金74156.7元、利息9808.88元、手续费1590.4元、滞纳金6578.81元、违约金2374.97元，共计人民币94866.76元，2017年2月1日之后的利息、滞纳金以74156.7元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月1日，已累计欠款本息共计94866.76元。该款应予偿还。
被告李某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对李某的欠款多次进行催收。李某对某银行的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月1日，李某累计拖欠某银行透支款本金74156.7元、利息9808.88元、手续费1590.4元、违约金2374.97元、滞纳金6578.81元（其中2016年7月的滞纳金为181.3元，2016年8月的滞纳金为550.47元,2016年9月的滞纳金为958.6元）。
本院认为：某银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月1日，李某已拖欠某银行透支款本金74156.7元、利息9808.88元、手续费1590.4元，该款应予偿还。故某银行要求李某偿还欠款本金74156.7元、利息9808.88元、手续费1590.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李某支付截至2017年2月1日的滞纳金6578.81元及违约金2374.97元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。，对此，本院认为，滞纳金、违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金、违约金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的181.3元，2016年8月的550.47元，2016年9月的滞纳金为958.6元，合计1690.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金74156.7元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月1日为9808.88元，2017年2月1日之后的利息，以本金74156.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1690.37元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1590.4元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由李某负担2006元，由某公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1433号
原告：胡金法，退休。
被告：钱兴茂，退休。
原告胡金法与被告钱兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金法，被告钱兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金法起诉称：2008年8月15日，经被告担保，余姚市景山工艺制品有限公司向原告借款50000元，后被告归还了20000元，2010年6月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告借原告30000元，借期从2010年6月14日至2012年6月13日止，到期一次性还清本息，到期后被告未归还本金30000元，利息10000元，上述款项合计40000元原告同意续借一年，为此被告于2012年9月14日再次向原告出具借条一份，约定被告借到原告40000元，借期一年，到期本息一并还清。后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告归还借款40000元，并按月息1分支付从2012年9月14日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条2份、收款收据1份。
被告钱兴茂答辩称：口头约定利息为月息1分，同意按月息1分支付利息，欠款属实。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还全部借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钱兴茂归还原告胡金法借款40000元，并按月息1分支付从2012年9月14日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告钱兴茂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一五年九月六日
代书记员 孙益莎
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2797号
原告阮华，男，1965年11月14日出生，汉族，住福安市。
被告周水松，男，1968年8月13日出生，汉族，住福安市。
被告郑细妹，女，1973年10月8日出生，汉族，住福安市。
原告阮华与被告周水松、郑细妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮华到庭参加诉讼，被告周水松、郑细妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮华诉称，2013年4月29日，被告周水松以养猪需要资金为由向原告借款9万元，原告向被告周水松交付借款后，被告出具一张借条确认借款事实。双方约定借款月利率2%，被告周水松按约支付利息至2015年5月份，此后未还款。因借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，借款债务属于俩被告的夫妻共同债务。为此，请求判令被告周水松、郑细妹共同偿还原告借款9万元及利息（按月利率2%标准，从2015年6月1日计算至实际还款之日止）。
被告周水松、郑细妹未作答辩。
经审理查明，被告周水松与被告郑细妹于1998年6月16日登记结婚。2013年4月29日，被告周水松向原告借款9万元，并向原告出具一张借条确认该借款事实，借款书面约定月利率2%。借款后，被告仅付息至2015年5月份，此后，被告未还款。原告遂于2016年2月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、被告结婚证复印件、本院依法调取的俩被告婚姻档案以及原告的庭审陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告周水松向原告借款9万元所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，属于不定期借贷。原告有权催告被告周水松在合理期限内偿还借款。本案借款月利率为2%，被告周水松借款后仅支付利息至2015年5月份，此后未还本付息，原告诉请被告周水松偿还本金9万元及按月利率2%标准计算自2015年6月1日起的借款利息，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。讼争借款发生于被告周水松、郑细妹夫妻关系存续期间，无证据证明该借款属于被告周水松个人所负债务，应视为俩被告的夫妻共同债务。原告诉请被告郑细妹共同承担还款责任，可予以支持。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。俩被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周水松、郑细妹在本判决生效之日起五日内共同偿还原告阮华借款�金9万元及利息（按月利率2%标准计算，从2015年6月1日计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告周水松、郑细妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 黄 铃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张夏溦
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第342号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层。法定代表人林韩斌，职务行长。委托代理人龚品芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行综合管理部贷后管理员。被告夏廷兴，男，1985年9月16日出生，汉族，住寿宁县。被告龚翊昌，男，1981年11月18日出生，汉族，住寿宁县。被告梅全录，男，1983年7月29日出生，汉族，住寿宁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行诉被告夏廷兴、梅全录、龚翊昌借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行以被告已结清借款为由，而向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行撤回起诉。案件受理费779元，减半收取389元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行负担。审判员沈维爱二〇一五年九月七日书记员龚金山
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白如冰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晨笛。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡东松。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达纳信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼1008室。
法定代表人：朴成灿，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云怡。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包华。
被申请人（一审被告）：韩成会。
被申请人（一审被告）：王凯。
再审申请人白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞因与被申请人达纳信息科技（北京）有限公司（以下简称达纳公司）、云怡、包华、韩成会、王凯委托合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞申请再审称，北京市天矛律师事务所（以下简称原天矛所）将其四人登记备案为合伙人，系盗用自己的名义以虚假材料骗取登记的行为，违反了《中华人民共和国律师法》的规定。二审法院片面地以伪造的备案登记材料认定其四人是原天矛所合伙人，实属错误。北京市司法局和北京市律师协会从2009年起才在律师年度执业考核的公告中对各律所合伙人的姓名予以公告。因此，在其四人从未提交过入伙申请、也从未签署入伙申请书和合伙协议的情况下，其四人当然不知道自己被原天矛所登记为合伙人。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定，请求撤销二审判决，依法改判驳回达纳公司的请求，并暂停本案执行。
达纳公司、云怡、包华、韩成会、王凯对白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞的再审申请未提出书面意见。
本院认为，根据北京市司法局调取的原天矛所备案的档案资料记载，白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞在《委托代理合同》签订之日起至原天矛所被注销之日止这一期间，在北京市司法局登记为原天矛所的合伙人，且档案资料均加盖了原天矛所的印章，并载明是由原天矛所的工作人员办理的相关手续。其四人入伙、退伙手续以及相关文件的签署、变更亦经北京市司法局审核并备案登记，故白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞否认其合伙人身份缺乏依据。鉴于白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞在涉诉债务发生期间为原天予所的合伙人，根据法律规定，其四人应当承担承担连带清偿责任。
综上，本院认为，白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王永明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03503号
罪犯杨德科，1982月4月7日生，水族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）金中刑二初字第29号刑事判决，以被告人杨德科犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，减刑3次，共计2年1个月。剥夺政治权利5年，刑期执行至2022年10月11日止，剥夺政治权利5年。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨德科在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨德科在2014年、2015年上半年共获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨德科减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月11日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1474号
申请执行人徐瑞丽，女，1962年6月13日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被执行人郑州华锦汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人肖波，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第2064号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州华锦汽车销售服务有限公司存款本金3550000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 李 阳