北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10844号
原告：北京昌信回龙园别墅有限公司龙城华美达国际酒店，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村北侧龙城花园院内。
法定代表人：张玮，董事长。
委托代理人：陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：苏雁华，女，1964年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：王波，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。
第三人：北京联谊假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼14层1429室。
法定代表人：钱佳，总经理。
第三人之委托代理人：李莹，女，1987年2月1日出生，汉族，北京联谊假期国际旅行社有限公司员工，住河北省廊坊市。
原告北京昌信回龙园别墅有限公司龙城华美达国际酒店（以下简称“华美达酒店”）与被告苏雁华、王波，第三人北京联谊假期国际旅行社有限公司（以下简称“联谊假期公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华美达酒店的委托代理人陈新城、闫涵，被告苏雁华的委托代理人张欣，第三人联谊假期公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。被告王波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美达酒店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行付款责任，向原告支付41880元的欠款本金；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息，根据银行同期贷款利率自2016年5月计算至实际履行之日为止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，华美达酒店与联谊假期公司签订了关于提供酒店服务之《框架合同》。合同约定，华美达酒店作为酒店的服务方，应向联谊假期公司及联谊假期公司提供的旅行团提供酒店服务，服务费用按月结算。2015年3月-5月期间，联谊假期公司及联谊假期公司向华美达酒店提供的旅行社即西安文景国际旅行社有限责任公司（以下简称“西安文景公司”）在华美达酒店消费41880元，上述款项至今未予给付。西安文景公司现在已经注销，原股东及注销后债权债务承受人均系王波与苏雁华，王波与苏雁华对上述消费金额附有清偿义务。故诉至法院。
被告苏雁华辩称：一、华美达酒店陈述内容与证据材料不符，华美达酒店起诉已过诉讼时效。二、本案是因华美达酒店与联谊假期公司签订的《框架合同》的履行产生纠纷，联谊假期公司是华美达酒店的合同相对方及付款义务人。三、西安文景公司已经合法注销，华美达酒店在公告期间内未向公司申报债权，应自行承担不利后果，苏雁华个人对华美达酒店不承担责任。
被告王波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人联谊假期公司述称：2016年3月后，联谊假期公司从没有以公司名义向华美达酒店下达过任何订单，所有订单都是西安文景公司下达的。
经审理查明：华美达酒店向本院提交了其与西安文景公司2015年3月-5月期间的三张对账单，2015年3月份的对账单载明消费金额为84130元，2015年4月份的对账单载明消费金额为96700元，2015年5月份的对账单载明消费金额为111050元。以上对账单落款日期均为2015年6月5日，均盖有“西安文景国际旅行社有限责任公司入境部”的印章，均有“此账单由文景假期董甜核实并确认，由文景假期付款”的手写字迹。后，西安文景公司向华美达酒店支付了部分欠款，尚欠41880元未付。本案庭审过程中，苏雁华认可印章的真实性，且认可“董甜”在当时确系西安文景公司员工。苏雁华称，西安文景公司作为联谊假期公司的经办人，以联谊假期公司的名义经办相关事项，不负有合同义务，西安文景公司在对账单上盖章确认是作为经办人对经办事务的确认，付款义务人应当是联谊假期公司，西安文景公司是在联谊假期公司确认的情况下代联谊假期公司向华美达酒店支付部分金额。联谊假期公司则称，其与西安文景公司之间不存在委托代理关系。
另查，西安文景公司成立与2014年5月19日，注册资本为101万元，许可经营项目包括入境旅游业务及国内旅游业务。王波系该公司股东并担任法定代表人、执行董事、经理，认缴出资比例为95%；苏雁华为该公司股东并担任监事，认缴出资比例为5%。2016年9月10日，西安文景公司召开股东会，决议解散，并成立清算组对公司进行清算，清算组成员为王波及苏雁华。2016年10月10日，清算组在《西安晚报》发布注销公告，告知债权债务人见报45日内办理相关手续。2016年11月25日，清算组作出清算报告，主要内容为：清算组于2016年9月18日通知债权人申报债权，于2016年10月10日在《西安晚报》登出注销公告，通知债权人申报债权；截止清算基准日，公司资产总额为8万元，其中净资产为8万元，负债总额为0元；公司无固定资产，货币资金8万元，实物资产0元；公司债权已清收完毕，债务已清偿完毕；公司剩余财产由全体股东按出资比例分配。同日，西安文景公司形成股东会决议，主要内容为：公司于2016年9月10日解散，解散之日起，公司无开展任何经营活动，现办理公司注销；确认公司清算组2016年11月25日的清算报告；公司已清全部税款并办理完毕税务注销手续，如注销后产生的债权债务以及法律责任由股东按出资比例承担。后，西安市工商行政管理局将西安文景公司注销。
上述事实，有合同、对账单、工商登记及注销材料、邮件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据对账单所记载内容可以认定华美达酒店与西安文景公司之间存在酒店服务合同关系，该酒店服务合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。西安文景公司未依对账单所载明的金额履行付款义务，仅支付了部分金额，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。苏雁华称西安文景公司作为联谊假期公司的经办人，以联谊假期公司的名义经办相关事项，但苏雁华并未提交相关证据予以证实，故应由苏雁华承担举证不能的法律后果，本院对苏雁华的该项意见不予采纳。
虽然西安文景公司系有限责任公司且已经办理注销登记，但作为股东及清算组成员，苏雁华、王波仍然应对西安文景公司所负债务承担偿还责任，理由如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，西安文景公司已经与华美达酒店对账，此行为应视为双方已经明确债权债务关系，华美达酒店应属于已知债权人。苏雁华、王波作为清算组成员，在办理西安文景公司的注销手续过程中，应当按照规定的程序通知已知债权人华美达酒店申报债权，因苏雁华、王波未履行相关通知义务，导致华美达酒店未能通过清算程序获得清偿，故华美达酒店有权依据上述规定要求苏雁华、王波承担赔偿责任，二人承担赔偿责任的表现形式应为对西安文景公司所负债务承担偿还责任。另指出，西安文景公司作为一家经营入境旅游业务及国内旅游业务的公司，其营业地域范围应当具有广泛性和不固定性，因此清算组在办理登报公告时应当选择与公司营业地域范围相当的在全国有影响力的报纸上进行公告，清算组仅仅在《西安晚报》发布注销公告，明显与上述规定相悖，此亦为苏雁华、王波应当承担偿还责任的理由。
现华美达酒店起诉要求苏雁华、王波支付欠款41880元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。华美达酒店要求苏雁华、王波支付欠款利息，因西安文景公司未与华美达酒店约定付款期限，故华美达酒店的此项诉讼请求本院不予支持。苏雁华辩称华美达酒店的起诉已经超过诉讼时效，亦因西安文景公司未与华美达酒店约定付款期限，故苏雁华的此答辩意见本院不予采纳。被告王波经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、苏雁华于本判决生效后七日内支付原告北京昌信回龙园别墅有限公司龙城华美达国际酒店欠款41880元；
二、驳回原告北京昌信回龙园别墅有限公司龙城华美达国际酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由王波、苏雁华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 张淑珍
人民陪审员 赵凯民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 强