wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05817号
上诉人（原审原告）王亚博。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人谭望燕，江苏苏州紫东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）智瑞达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街133号。
法定代表人黄艳，董事长。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人吴飞，江苏竹辉律师事务所实习律师。
上诉人王亚博因与被上诉人智瑞达科技（苏州）有限公司（以下简称智瑞达公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王亚博原系智瑞达公司员工，双方签订有书面劳动合同。2014年8月上旬，智瑞达公司拟将公司全部资产转让给其他公司，并要求受让方承受公司与在职员工劳动合同的权利义务。为此，智瑞达公司于2014年8月11日前后，分别与王亚博等公司员工签订了一份书面三方协议，协议内容为：“1、甲方与乙方于……签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》，合同期限……。从2014年10月1日起，丙方将与乙方建立劳动关系，完全代替甲方继续履行该份劳动合同中甲方的全部内容。2、乙方在2014年10月1日前与甲方及甲方承认的之前所有工作年限将全部合并计算为乙方在丙方的工作年限。3、丙方承诺给予乙方一次性的年终奖金。该年终奖金金额为乙方2014年7月份在甲方获得的基本工资的2倍，发放日期为2015年农历春节前。”该协议落款处印有甲、乙、丙三方签章栏，王亚博在“乙方签名”处签字。签订该协议时，智瑞达公司并未确定资产受让方。智瑞达公司确定丙方为晶方公司后，智瑞达公司在该协议“甲方盖章”处加盖公章，晶方公司在“丙方盖章”处加盖公章。智瑞达公司将该协议内容粘贴至王亚博、智瑞达公司签订的最后一份劳动合同上的“劳动合同变更记录”处。并在该劳动合同首部“甲方和乙方的基本详情”处粘贴了晶方公司作为乙方的基本信息。后智瑞达公司为王亚博办理了用工变更手续，2014年10月起，王亚博的社会保险费由晶方公司缴纳。后王亚博认为智瑞达公司违法解除劳动合同，遂就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称“园区仲裁委”）提起仲裁，园区仲裁委于2015年2月13日裁决对王亚博的请求不予支持，王亚博不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：2014年11月，晶方公司单方解除了与王亚博的劳动关系，王亚博为此另案向园区仲裁委申请仲裁，要求晶方公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2个月工资年终奖及3个月工资损失。该案审理中，王亚博主张自2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，要求在智瑞达公司的工作年限合并计入晶方公司，并依据前述劳动合同变更记录处三方协议内容主张2个月工资的年终奖。该仲裁案件现尚未审结。
上述事实有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、三方协议、社保缴纳明细、仲裁庭审笔录等证据以及原、智瑞达公司庭审陈述等在案佐证。
原审原告王亚博的诉讼请求为：请求判令智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金7824元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点在于王亚博签署的三方协议是否有效。对此，原审法院分析认证如下：一、从该协议的签订过程来看，虽然协议的三方并非同时签署协议，王亚博签署该份协议时第三方也尚未确定，但王亚博在此情况下仍在协议上签字认可，表明王亚博对于第三方的不确定性是认可也是明知的，此情形并不影响协议的效力，该协议随后经三方签署后即发生法律效力；二、从协议的内容及形式来看，虽然协议为粘贴在劳动合同变更记录处，但协议内容本身清楚、明确、完整，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在涂改、窜改等情况，故协议粘贴在劳动合同上的形式并不影响协议本身的效力；三、从协议的实际履行情况来看，该协议经三方签署后，智瑞达公司及晶方公司均已实际进行了履行，王亚博亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故三方协议已得到三方一致认可并经实际履行。综上三个方面的认定，原审法院认为前述三方签署的协议合法有效，对各方均具有约束力。智瑞达公司系依据该协议内容与王亚博协商一致解除劳动关系并将王亚博劳动关系转移至晶方公司，并不存在违法解除劳动合同的情形。王亚博要求智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王亚博的诉讼请求。案件受理费10元，由王亚博负担。
宣判后，上诉人王亚博不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除上诉人劳动合同的行为，剥夺了上诉人的自主择业权；上诉人签署载有劳动合同变更内容的纸条，不能作为被上诉人解除与上诉人劳动合同的依据；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定；被上诉人应当承担违法解除劳动合同的法律责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金7824元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人智瑞达公司答辩称：三方协议的签订，被上诉人充分尊重上诉人的意愿，不存在侵害自主职业权的问题，该协议由资产受让方承继被上诉人，原劳动合同的全部权利义务、劳动合同工龄合并计算至受让方，充分保障上诉人的合法权利。上诉人作为完全民事行为人在三方协议上的签字系其真实意思表示，三方协议合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，智瑞达公司与王亚博签订了书面三方协议，该三方协议从签订过程、协议形式、协议内容及协议实际履行情况等方面来看，应系当事人真实意思表示，三方协议内容清晰明确，不存在欺诈、胁迫等情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定三方协议合法有效，于法不悖，本院予以确认。虽王亚博上诉认为其在签署协议时第三方尚未确定，但王亚博作为完全民事行为能力人愿意协议上签字认可，表明其明知第三方存在不确定性而依然愿意签署协议，因此该情形并不影响三方协议的效力。现协议已经三方签署并实际履行，王亚博亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故智瑞达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，本院对王亚博的上诉意见不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王亚博的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王亚博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 韵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3186号
罪犯戴某某。
湖南省武冈市人民法院于2012年5月15日作出（2012）武法刑初字第78号刑事判决，以被告人戴某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；追缴被告人戴某某挪用未退还的资金六十万二千六百二十七元三角。同案犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）邵中刑二终字第50号刑事裁定，维持罪犯戴某某的判决。刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01169号刑事裁定，对罪犯戴某某减去有期徒刑十个月，刑期至2017年2月1日止。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3186号罪犯戴某某。湖南省武冈市人民法院于2012年5月15日作出（2012）武法刑初字第78号刑事判决，以被告人戴某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；追缴被告人戴某某挪用未退还的资金六十万二千六百二十七元三角。同案犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）邵中刑二终字第50号刑事裁定，维持罪犯戴某某的判决。刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01169号刑事裁定，对罪犯戴某某减去有期徒刑十个月，刑期至2017年2月1日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8698号
原告：付定喜，男，1942年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告：吴必元，女，1948年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告:刘仁志，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：刘礼仪，男，1999年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告：刘莳洋，女，2009年02月13日出生，汉族，住址同上。
原告付定喜、吴必元、刘仁志、刘礼仪、刘莳洋的共同委托代理人即原告刘玲。
原告：刘玲，女，1998年5月16日出生，汉族，住址同上。
六原告共同的委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被告：王彦伟，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省温县，
被告：温县畅通汽车运输有限公司，住所地：温县番田镇番田大街中段。
法定代表人：马小波。
被告:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：季竹玲。
本院在审理原告付定喜、吴必元、刘仁志、刘玲、刘礼仪、刘莳洋诉被告王彦伟、温县畅通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告付定喜、吴必元、刘仁志、刘玲、刘礼仪、刘莳洋的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告付定喜、吴必元、刘仁志、刘玲、刘礼仪、刘莳洋撤诉。
案件受理费510元由原告付定喜、吴必元、刘仁志、刘玲、刘礼仪、刘莳洋负担。
审判员 俞颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 邝俊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第49号
原告李某，农民。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告范某，农民。
原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李淑想、被告范某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称；原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月7日生一女孩范安迪，现随原告一起生活，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵、怄气，且被告不履行家庭义务，对原告还有家庭暴力行为，导致夫妻感情已彻底破裂。双方已于2013年10月初分居生活，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告范某辩称；我没有动手打她，他回娘家后，我们多次去叫她，我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月7日生一女孩范安迪，现随原告一起生活，婚后由于被告对原告及孩子关心不够，导致夫妻之间产生矛盾，原告起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础，且婚后育有一个子女，说明婚后有一定的感情基础，双方应珍惜现在的生活的来之不易，互相理解、包容，为家庭的幸福、子女的成长勇担应尽的责任和义务，共同构建美满的家庭生活，近期双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告范某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第49号
原告李某某，女，1992年11月26日生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告范某某，男，1992年11月26日生，汉族，农民，住蠡县。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李淑想、被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称；原、被告经人介绍相识，2012年11月29日登记结婚，2013年8月7日生一女孩，现随原告一起生活，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵、怄气，且被告不履行家庭义务，对原告还有家庭暴力行为，导致夫妻感情已彻底破裂。双方已于2013年10月初分居生活，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告范某某辩称；我没有动手打她，他回娘家后，我们多次去叫她，我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年11月29日登记结婚，2013年8月7日生一女孩范安迪，现随原告一起生活，婚后由于被告对原告及孩子关心不够，导致夫妻之间产生矛盾，原告起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础，且婚后育有一个子女，说明婚后有一定的感情基础，双方应珍惜现在的生活的来之不易，互相理解、包容，为家庭的幸福、子女的成长勇担应尽的责任和义务，共同构建美满的家庭生活，近期双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告范某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 黎静云
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1644号
罪犯陈小龙，男，生于1973年02月07日，汉族，陕西省延川县人，因抢劫罪、盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一〇年七月二十日以（2010）宝刑初字第153号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金六千元，刑期自二〇一〇年一月十八日至二〇一七年一月十七日止，于二〇一二年十二月一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯陈小龙确有悔改表现，建议对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，能完成下达的劳动任务，在勾发岗位改造中能每月完成产值达890元，积极靠拢政府，能主动汇报他犯的思想和违纪行为，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.计分考核成绩2011年02月至2013年07月底止累计获得1305分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯陈小龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈小龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第222号
原告王海容。
原告许樟景。
两原告共同委托代理人（特别授权）郑晨清，浙江金鳞律师事务所律师。
被告杭州华展房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼a3087室。
法定代表人许××，董事长兼总经理。
原告王海容、许樟景诉被告杭州华展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。原告应当预交案件受理费，在法院通知后仍未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 倪晓花
二〇一五年三月五日
书 记 员 姜舒雯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02260号
原告：无为县方舟汽车驾驶学校，住所地无为县。
法定代表人：赵铜铁，总经理。
委托代理人：林志国，安徽点津律师事务所律师。
被告：无为县捷利达驾校有限公司，住所地无为县。
法定代表人：汤宏明，董事长。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：施运翠，女，住无为县。
被告：无为县公安局交通警察大队。住所地无为县。
法定代表人：钱其兵，大队长。
原告无为县方舟汽车驾驶学校诉被告无为县捷利达驾校有限公司、施运翠及无为县公安局交通警察大队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县方舟汽车驾驶学校的委托代理人林志国及被告无为县捷利达驾校有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告施运翠及无为县公安局交通警察大队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
无为县方舟汽车驾驶学校（以下简称：方舟驾校）诉称：2011年原告将驾校内场地及设备设施租赁给被告无为县公安局交通警察大队从事汽车类科目二考试业务并签订租赁协议，该协议第四条第一款约定：乙方（无为县公安局交通警察大队）在使用期间造成甲方（方舟驾校）设备设施损坏，应承担维修或赔偿责任。2012年7月20日由被告无为县捷利达驾校有限公司组织的学员施运翠在考试过程中，因驾驶不慎致考试车辆失控，造成考试车辆、考场内的设备、设施等多处财物受损，直接经济损失51777元。现因三被告达不成赔偿协议，故诉请法院依法支持原告的诉求。
无为县捷利达驾校有限公司（以下简称：捷利达公司）庭审中辩称：1、请法院依法确定本案案由；2、原告与第一被告没有权利义务关系，驳回原告对第一被告的诉讼请求。
施运翠未作答辩。
无为县公安局交通警察大队（以下简称：县交警大队）未作答辩。
方舟驾校为支持其主张向本院提供了以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、租赁协议，证明县交警大队与原告达成的租赁方舟驾校从事科目二考试场地协议；证据三、座谈会纪要，证明各驾校学员在考试中对外造成的损失由各驾校承担责任；证据四、调查笔录，证明被告捷利达公司学员在考试中造成考试设施损坏的行为；证据五、一组照片（财物损坏现场），证明被损坏财物的情况及事实；证据六、维修发票、购买发票，证明被损坏财物的维修发票及损害金额51777元；证据七、价格认证书及发票，证明认证损失48309.00元、鉴定费为1000元。
捷利达公司对方舟驾校提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性不持异议；对证据二认为系复印件，不能作为证据使用；对证据三的真实性无法核实，是否是无为县交警大队提供有待核实，且该份座谈会纪要与本案无关联性；对证据四认为看不清楚起缝印上的公章，如果原告不能提供其真实来源，不能作为证据使用；对证据五认为不能证明照片出处，也不能证明什么情况下形成的，该份证据不具有真实性，且与本案无关联性，证据形式也不合法；对证据六认为维修发票是否真实有异议，且与本案无关联性。购买发票与本案也无关联性，收据不是正规发票，不能作为证据使用；对证据七认为价格认定书与本案无关联性，鉴定依据的材料来源严重不合法，没有经过依法质证、确认，不具有证据效力，鉴定费发票与本案也无关联性。
方舟驾校对捷利达公司的质证意见发表反质证意见如下：对于租赁协议，庭后提供原件，请求法庭核实；座谈会纪要来源于无为县公安局交通警察大队，且各驾校均签字；调查笔录起缝印清楚；照片与调查笔录一致；维修发票和购买发票系原告修理受损车辆以及设施而产生，也经价格中心进行评估，价格认证书是符合法律规定的，除非被告认为价格认定依据的财物不是受损财物；是收据还是正规发票涉及的是修理厂偷漏税的问题，与本案无关。
捷利达公司向本院提供了以下证据：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明其身份信息。
方舟驾校对捷利达公司提供的证据无异义。
施运翠未向本院提供证据。
县交警大队未向本院提供证据。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对方舟驾校提供证据二租赁协议、证据三座谈会纪要、证据四调查笔录、证据五一组照片、证据六维修发票及购买发票、证据七无为县价格认证中心价格认证书及鉴定发票的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年12月25日方舟驾校与县交警大队签订关于方舟汽车驾驶培训学校的协议，县交警大队租赁方舟驾校场地，用于从事汽车类科目二考试业务。该协议第四条约定乙方（县交警大队）权利义务：1、应爱护和合理使用甲方（方舟驾校）的各项设施，如有改动需征得甲方同意；使用期间造成甲方设施、设备的损坏，应承担维修或赔偿责任。2012年7月20日下午3时30分左右，捷利达公司学员施运翠，驾驶皖Q07**学考试车，停车时误将油门当刹车，该车遂冲向隔离墙，致隔离墙、车辆、监控设施等财物损坏。各项损失评定为48309元，评估鉴定费为1000元。方舟驾校经索赔未果，以协议书第四条约定的内容为由，诉至本院。
本院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据本案事实，方舟驾校依协议书约定选择了合同之诉，故本案的赔偿主体应认定为县交警大队。县交警大队在使用租赁时致租赁物受损，应当承担赔偿责任。方舟驾校要求县交警大队承担48309元及鉴定费1000元赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求捷利达公司及施运翠承担赔偿责任的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无为县公安局交通警察大队赔偿原告无为县方舟汽车驾驶学校各项损失费计人民币49309元（含鉴定费1000元），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回无为县方舟汽车驾驶学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告无为县公安局交通警察大队负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2216号
原告林某某，女，1963年7月20日出生，汉族，四川省富顺县人。
被告梅某某，男，1971年9月18日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告林某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费160元，由原告林某某负担。
审判员 丁 洪
二〇一四年八月二十四日
书记员 谢欣林
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第71号
申请执行人：杨晓龙，男，1995年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
委托代理人：肖莉，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：蔡上伦，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
申请执行人杨晓龙依据已发生法律效力的（2012）中江初字第2341号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡上伦给付赔偿款62423.45元及垫付的诉讼费1216元。经本院查明，被执行人下落不明，无具体地址，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）中江民初字第2341号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第30-2号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：张善涛，住桓台县。
被执行人：王亚茹，系张善涛之妻。
申请执行人桓台县人口和计划生育局于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的桓计费征字（2013）马21号、马22号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。于2014年7月7日作出（2014）桓行执字第30号行政裁定书，准予执行。要求被执行人张善涛、王亚茹在收到本裁定书后自动履行缴纳社会抚养费及滞纳金共计17620元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行过程中，被执行人张善涛、王亚茹未按时履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构查询，本院依法冻结了被执行人张善涛名下的银行存款9704.96元，并于2014年9月10日将上述款项扣划至本院账户；被执行人张善涛、王亚茹分两次向本院缴纳社会抚养费2000元及执行费164元，剩余社会抚养费5915.04元尚未履行。经查询车辆管理所、房管部门，被执行人张善涛、王亚茹无车辆及房产登记信息。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓行执字第30号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张晓琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1251号
原告陈水根。
被告骆建明。
本院在审理原告陈水根诉被告骆建明劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈水根撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈水根负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年十月二十六日
书记员 王银芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保90号
申请人：田媛，女，汉族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：于洪峰，男，汉族，职员，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人田媛于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人于洪峰名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人田媛已向本院提供前郭县中小企业信用担保有限公司的保函做担保。
本院认为，申请人田媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于洪峰名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保90号
长岭县公安局：
申请人田媛与被申请人于洪峰申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人于洪峰名下的工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人于坤名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
附（2018）吉0721财保90号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年四月二十五日
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉76民终30号
上诉人（一审原告）：闫井海，男，1949年1月14日出生，汉族，吉林省红石林业局退休工人，住吉林省桦甸市。
被上诉人（一审被告）：王成君，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
上诉人闫井海因与被上诉人王成君财产损害赔偿一案，不服吉林省红石林区基层法院（2016）吉7603民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告闫井海于2017年9月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人闫井海作为一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省红石林区基层法院（2016）吉7603民初60号民事判决，即驳回闫井海的诉讼请求的民事判决；
二、准许闫井海撤回起诉。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
审 判 员 王洪涛
代理审判员 赵艳红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 纪 松
—1—
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉76民终30号上诉人（一审原告）：闫井海，男，1949年1月14日出生，汉族，吉林省红石林业局退休工人，住吉林省桦甸市。被上诉人（一审被告）：王成君，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。上诉人闫井海因与被上诉人王成君财产损害赔偿一案，不服吉林省红石林区基层法院（2016）吉7603民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审原告闫井海于2017年9月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人闫井海作为一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省红石林区基层法院（2016）吉7603民初60号民事判决，即驳回闫井海的诉讼请求的民事判决；二、准许闫井海撤回起诉。一审案件受理费1050元，二审案件受理费50元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 硕审 判 员  王洪涛代理审判员  赵艳红二〇一七年九月二十日书 记 员  纪 松—1—
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1281号
原告：裴××。
委托代理人：朱×。
被告：沈××。
本院在审理原告裴××与被告沈××民间借贷合同纠纷
一案中，原告裴××于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告裴××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1650元，保全费1070元，
合计2720由原告裴××负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1281号
原告：裴粉观。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈雄强。
本院在审理原告裴粉观与被告沈雄强民间借贷合同纠纷一案中，原告裴粉观于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴粉观申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴粉观撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1650元，保全费1070元，合计2720由原告裴粉观负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 吴明莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8080号
原告李毅，男，1982年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张兆萍，女，1971年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱洪金（系被告张兆萍的丈夫），男，1976年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李毅与被告邱洪金、张兆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人董荣裕和被告邱洪金、张兆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，原告与被告邱洪金系朋友关系，邱洪金因生意周转需要资金应急，于2014年4月30日向原告借款50万元，被告张兆萍自愿作为借款担保人。三方签订《借款合同》一份，约定：如邱洪金不能按约还款，应承担原告为实现债权支出的全部费用（包括律师费）；本次借款纠纷的管辖地为思明区法院；邱洪金在本合同签字同时，表明其已收到原告借款50万元。其后，原告多次催讨邱洪金还款未果，张兆萍亦未履行担保责任。故诉请判令：1、被告邱洪金立即向原告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；2、被告邱洪金立即支付原告律师费15000元；3、被告张兆萍对被告邱洪金的上述一、二两项债务承担连带还款责任。
被告邱洪金辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款50万元及利息。原告主张的律师费，应按照合同约定并根据相关发票支付。
被告张兆萍辩称，对于被告邱洪金欠原告的债务，同意承担连带还款责任。
经审理查明，2014年4月30日，原告李毅（贷款方）与被告邱洪金（借款方）及被告张兆萍（担保方）签订《借款合同》一份，约定：被告邱洪金向原告借款50万元；被告张兆萍自愿对被告邱洪金的上述全部债务承担连带保证责任，担保期限两年，担保范围含本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的全部费用；本合同在履行过程中发生争议，各方一致同意由合同签订地思明区法院管辖；被告邱洪金在本合同上签字的同时，表明被告邱洪金已实际收到原告借款50万元。该合同未对借款期限和借款利息进行约定。
另查，2014年3月中旬，原告通过银行转账方式向案外人李陈的银行账户转账三笔共计48万元。原、被告各方当事人确认上述48万元即为本案讼争借款，李陈是邱洪金的表弟，亦是邱洪金指定的收款人。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据以及各方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告邱洪金向原告李毅借款50万元，有《借款合同》、银行转账凭证为证，被告邱洪金、张兆萍均无异议，本院予以确认。各方未约定借款期限和借款利息，现原告要求被告邱洪金偿还借款及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至本案生效判决确定的还款之日止），被告邱洪金表示同意，本院予以支持。被告张兆萍系上述债务的连带保证人，原告要求被告张兆萍对上述债务承担连带还款责任，被告张兆萍亦表示同意，本院予以支持。原告主张其因实现债权而支出律师费15000元，但未提交委托代理合同和相应发票等证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱洪金于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅借款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张兆萍对本判决上述第一项确定的应由被告邱洪金偿还的债务承担连带还款责任；
三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4475元，由原告李毅负担130元，被告邱洪金、张兆萍负担4345元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年九月三十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8080号
原告李毅，男，1982年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张兆萍，女，1971年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李毅与被告邱洪金、张兆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年八月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初39号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杨某，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，住本市闵行区。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月4日9时20分许，被告人杨某在本市轨道交通九号线杨高中路站出站时，拒绝接受民警王某某例行身份盘查，并推搡、击打民警胸部、腿部、脸部等部位。保安及值班站长见状上前协助民警，杨某仍拒不配合并拉扯脚踢民警，在控制杨某的过程中，王某某左手环指末节指骨基底部骨折。后杨某被民警制服后带至警务室。经鉴定，民警王某某因外伤致左手环�末节指骨基底部骨折，构成轻微伤。公诉机关认为被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨某拘役四个月到五个月，并适用缓刑。
被告人杨某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳�，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月四日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
······
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0081号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人史某某，农民。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）67-2号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月10日5时许，被告人史某某伙同胡某某（已被判刑）至苏州工业园区唯亭街道锦丰广场欣网E家网吧，由被告人史某某望风、由胡龙彬行窃，窃得被害人丁某价值人民币2240元的苹果牌iPhone4S型手机1部、被害人李某价值人民币250元的天语牌W619型手机1部，盗窃价值共计人民币2490元。案发后，公安机关追回了上述赃物并已发还被害人。
另查明，被告人史某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人史某某在庭审中不持异议，并有同案犯胡某的供述笔录，未到庭被害人丁某、李某的陈述笔录，未到庭证人蒋某、周某、程某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某目无法制，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某某在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人史某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人史某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴兴华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第48号
起诉人胡辉。
本院收到起诉人胡辉诉被起诉人南宁市公安局交通警察支队二大队一案的民事起诉状及相关材料。起诉人称，起诉人于2013年8、9月某日上午9时许，沿非机动车道推着桂F×××××洛嘉枣红色公主款125型踏板摩托车路过江北大道，在下坡时溜车来到和桃源路交汇处桃源桥下，遇到红灯停在非机动车道上等待，遇见被起诉人的警员来查车，发现起诉人未带证，于是要求起诉人交出车辆钥匙并把起诉人的车辆暂扣。起诉人向交警解释请求给予教育并回家拿来摩托车的证件证明清白，但交警仍以起诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条“驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”为由，强制没收了起诉人的摩托车。起诉人本打算遵守交通规则把发动机有异响的摩托车交给中山路修车点修车，知道自己由于没有驾驶到摩托车行为上没有触犯交规，因此对交警没收摩托车的处理不服。交警本应交扣车和强制报废单给起诉人，但并未履行法定程序向起诉人出具相关书面凭证。对此起诉人多次向被起诉人反映，要求被起诉人按程序出具没收车辆的相关书面凭证，但均未得到被起诉人的书面答复；起诉人亦向被起诉人的上级主管部门南宁市交警支队投诉，请求其责成被起诉人向起诉人退回非法没收的车辆，但亦未得到书面答复。鉴于被起诉人在没收起诉人的车辆过程中没有按证据准确适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定来执法，现在距被起诉人强行没收起诉人车辆已经近两年了，故起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被起诉人赔偿承担违法没收起诉人桂F×××××洛嘉枣红色公主款125型踏板摩托车的财物损失10443元（从没收时到被起诉人赔偿到位时止的期间四倍银行同期贷款利息需追加）；2、被起诉人赔偿本案期间给起诉人造成的身心伤害，以精神损害费5000元来补偿；3、被起诉人赔偿本案期间给起诉人造成的误工费2000元和来回维权交通费500元；4、本案诉讼费用由被起诉人支付。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织因民事活动中产生的财产关系和人身关系而提起的民事诉讼，由人民法院受理。根据起诉人的自述，其摩托车系被起诉人在行使道路交通管理职能时被扣。因交警部门查扣车辆属行政管理行为，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，本院对起诉人的起诉，不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对胡辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3405号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：章挥辉。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告章挥辉偿还原告信用卡透支本金人民币15475.93元、美元1103.34元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息206.74美元、滞纳金70.43美元），诉求共计23912.64元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号42×××96的牡丹信用卡，后变更为4270300026425370，信用额度人民币20000元、美元2000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金15475.93元、美元1103.34元、利息206.74美元、滞纳金70.43美元。后被告分别于2015年5月5日还款2000元、5月26日还款800元、5月29日还款1800元、5月31日还款600元，以上共计还款5200元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金人民币10275.93元、美元1103.34元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告章挥辉并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告章挥辉经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章挥辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计18712.64元（美元按2015年5月7日汇率1：6.1113折算人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费236元，共计634元，由被告章挥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第21号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨多
委托代理人：鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人：张若晨，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）庄昕沅
委托代理人：任强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人杨多因与被上诉人庄昕沅买卖合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2013）焉民初字第786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨多的委托代理人鲁建国、张若晨、被上诉人庄昕沅的委托代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月12日，原、被告签订了《苗木订购合同》，合同主要约定，被告向原告提供白杨树苗80万株，单价o.77元每株，苗木总价616000元。自合同签订后，由原告向被告支付定金180000元，剩余苗木款由原告拉走树苗后当日付清，起苗时间自2013年3月20日至2013年4月2日，具体起挖时间由原告提前两天通知被告。该合同签订后，原告向被告支付合同定金180000元。2013年2月5日，原、被告签订了《苗木订购合同》，合同主要约定，被告向原告提供白杨树苗100万株，单价0.85元，苗木总价850000元。自合同签订后，由原告向被告支付定金150000元，剩余苗木款由原告拉走树苗后当日付清，起苗时间为2013年3月18日至2013年4月5日，具体时间由原告提前两天通知被告。该合同签订后，原告向被告支付该合同定金150000元。2013年3月29日至4月1日，原告从被告处拉走白杨树苗387150棵，并支付250000元树苗款。
一审庭审中，杨多向法庭出示了焉耆县七个星镇司法所出具证明，该证明内容为：“2013年3月28日，我辖区七个星镇老城村六组村民杨多与其子杨志强来我所请求处理与庄昕沅签订了180万株白杨苗订购合同，3月中旬即开始催庄昕沅来提货，但其一直推脱不来，现该合同约定的起苗时间即将过期，庄昕沅还是不来提货，与杨多签订供应苗木合同的几十户农民天天催他挖苗，请求司法所帮助处理。我所接报后，即通过电话与苗木购买方庄昕沅取得联系，催促他来提货，当时庄昕沅称明天就来提货。得此回话后，杨多及其子才回去”。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签订的《订购苗木合同》，系双方真实意思表示，应依法予以确认，原告主张解除合同。因苗木买卖时间性较强，过期履行已失去实际意义，为此，对原告的该主张应予以支持；反诉原告主张反诉被告违约，要求反诉被告赔偿经济损失，但未能向法庭提供有效证据予以证实，为此，对该主张不予支持。根据公平原则，因原、被告均未能提供对方违约的证据，故本诉被告应当返还原告购苗款，为此，原告主张被告返还树苗款281894元的诉讼请求予以支持；原告主张利息2819元，无法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第一百零七条之规定，原审逐判决：一、解除原告庄昕沅与被告杨多于2012年12月12日签订的《苗木订购合同》。二、被告杨多于本判决生效后十日内向原告庄昕沅返还树苗款281894元。三、驳回本诉原告的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
宣判后，杨多不服提起上诉称：原审判决解除合同超出了原审原告的诉讼请求，属严重违法；原审判决认定“双方均未提供对方违约的证据”，不符合实际情况。事实上，上诉人在一审提供了与当地四十户种植户的订购合同及定金收条；提供了当地司法所的证明，证实本人请求该所给予调解，及该所电话催促对方提货问题；上诉人还提供了与对方的电话通话记录单，记录单清楚地显示自2013年3月13日，我方就不断地联系对方。种种证据证明对方未按约定提货，存在违约事实。据此，上诉人请求二审改判支持其一审的请求。
被上诉人庄昕沅答辩认为，上诉人杨多存在未全面履行合同的交付义务。原判部分支持了本诉，无异议，驳回反诉判决应该维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：原审本诉原告庄昕沅根据双方合同约定苗木价款、支付款项总额，扣除其已收到的苗木款，就余额部分提起诉讼，要求返还，这一请求的基础主张就是“合同已到期无需履行或解除尚未履行完毕的合同”，原审判决支持庄昕沅返还剩余苗木款项的同时，判令解除合同并无不当。上诉人杨多原审提供的与当地种植户签订订购合同、支付定金的行为，是否属于“只为了履行与庄昕沅的合同”做准备，无法予以确认，杨多的该项证据不能证实庄昕沅存在不去提货的违约行为。杨多原审提供的与对方的电话通话记录单，只能证实双方存在电话联系，因何事由通话、及通话内容双方说法不一。当地司法所如果介入双方的合同纠纷的调解，应该以收集到的书证、物证或证人证言等形式提供证据，司法所的证明不符合证据的形式要件。另，司法所的证明内容显示：“2013年3月28日，杨多父子到司法所请求处理合同纠纷，······”，此时，即杨多父子到司法所的时间，并未超过合同约定的起苗截止日，且司法所证明中的内容中，也没有反映出庄昕沅存在违约行为。综上，原审对杨多的反诉证据认定属于“非有效证据”的认识是正确的。上诉人杨多的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5529元，由上诉人杨多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 高慧宏
助理审判员 赵艳萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 佘梦斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12482号
上诉人（原审被告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒玉，该单位员工。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨长会。
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人杨长会劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：关于年终奖的问题，杨长会、沈阳长生产业集团股份有限公司对于案涉员工手册记载的年终奖发放问题并无异议。沈阳长生产业集团股份有限公司在二审提供了2015年的年终奖发放文件，规定了2015年年终奖的发放范围和发放条件，该文件的制定是否符合法定程序、是否在公司范围内发布通知及落实，该文件发布之前的年终奖的发放范围及发放条件，一审法院均未查明。一审法院根据杨长会的工资发放情况和退休时间，酌定由沈阳长生产业集团股份有限公司向杨长会发放年终奖3125元依据不足，一审法院应就沈阳长生产业集团股份有限公司年终奖发放的具体规则、条件和实际发放情况进行审查，以确定杨长会的该项主张是否应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的[2016]辽01**民初1457号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢 媛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第890号
申请执行人蔡素娟。
被执行人河南省盛达起重机械有限公司。
法定代表人徐书庄，任董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第1054号民事调解书，被执行人河南省盛达起重机械有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省盛达起重机械有限公司在银行的存款2884403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一三年十一月四日
代书记员 王鹤勇
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第209号
原告李某甲，女，1986年2月2日生，汉族，初中文化，
农民，住弥渡县。
委托代理人蔡某某，弥渡县某法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告自某甲，男，1977年9月7日生，汉族，小学文化，农民，住址同原告�
原告李某甲诉被告自某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王美红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蔡某某、被告自某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我们自由恋爱认识于2006年2月21日登记结婚，同年6月2日生育女儿自某乙。被告爱好喝酒，喝醉酒后经常与我争吵，追我走。由于被告喝酒后无法工作，导致收入比较低，他不会关心和体贴我，使我们的矛盾越来越多。为了让被告戒酒，我曾攒钱带其去看医生，但被告无法戒酒。最近两年喝酒的次数越来越多，有时出现意识不清等现象。由于被告喝酒的恶习使我们的感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院解除我们的婚姻关系，并由我抚养子女。
被告自某甲辩称，我不同意离婚，我们欠了很多债，如果将债务还清，可以同意离婚。平�我打工的钱是交给原告，如果她把这两年的工资交出来，孩子由我抚养我同意离婚。
经审理查明，原告李某甲向法庭提供了下列证据：1、与原件核对无异的身份证复印件1份，证实原告的自然状况。2、结婚证1本，证明原、被告于2006年2月21日登记结婚。3、与原件核对无异的常住人口登记卡复印件1份，证实婚生女自某乙的自然状况。4、与原件核对无异的新型农村合作医疗费用报审单复印件1份，证实被告自某甲因喝酒被确诊为使用酒精引起的精神和行为障碍。5、证人李某（系原告堂哥）的证言，证明原、被告从2007年后夫妻感情开始不好，原因是被告经常喝酒。2007年7月份左右，原告曾因家庭矛盾吃农药敌敌畏自杀。今年2月，被告到证人家闹事，把证人家的天花板砸坏了，一些财产受损，当时报过警。6、证人李某乙（系原告堂哥）的证言，证明原、被告婚后感情不好，原因是被告经常喝酒，并且一喝就醉，双方闹矛盾也就是因为喝酒，后来听说原告曾吃过敌敌畏。7、证人李某戊（系原告同村人）的证言，证明原、被告婚后感情不好，被告经常喝酒，经常闹矛盾，有一次争吵后原告吃过敌敌畏（证人曾闻到敌敌畏的味道）。证人与李某丁、李某丙一起去到被告家，后因被告家不准，最后未到医院救治原告。
经质证，被告自某甲对证据1—4均无异议。对证据5，被告认为没有去报复过证人李某，原告没有吃过农药，只是有一次吃西药过量，认为自己经常喝酒是真的，但原、被告关系一直很好。对证据6、7，被告认为原告没有吃过农药，只是有一次吃西药过量，认为自己喝酒是事实，但不是一喝就醉，只是偶尔喝醉。
被告自某甲向法庭提供了下列证据：8、与原件核对无异的信用社贷款借据2张，证明2011年7月29日自某甲向苴力信用社贷款人民币（以下同）10000元、9000元，合计19000元，属夫妻共同债务。
经质证，原告李某甲对证据8中贷款10000元无异议，对9000元的借据不认可。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、2、3、4、8客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。对证据5、6、7能相互印证的内容予以确认。根据认定的证据及当事人双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告自由恋爱认识一年后于2006年2月21日自愿登记结婚，同年6月2日生育一女自某乙，自某乙4岁左右就一直在原告娘家生活。因被告经常喝酒，被医生诊断为使用酒精引起的精神和行为障碍，为此，双方产生矛盾，夫妻关系逐步恶化，原告曾因与被告争吵后服药自杀。双方的夫妻共同财产有：行李1套（被子1床、垫褥1个、毛毯1个、枕头2个、床单1个、蚊帐1笼），上述财产在被告自某甲家，原告李某甲�庭放弃分割。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠苴力信用社贷款19000元。庭审中双方要求抚养女儿都不需要对方支付抚养费。
本院认为，被告自某甲婚后经常喝酒，一方面影响了其身体健康，另一方面使夫妻双方产生矛盾，关系逐步恶化，且至今未戒酒，夫妻关系已无改善的可能，应准予原、被告离婚。婚生子女应按照有利于子女身心健康成长和教育的原则，保障子女的合法权益进行抚养，其长期在原告娘家生活，跟随原告生活有利于子女的健康成长，而被告自某甲自身的行为不利于抚养子女，因此，原告李某甲要求自行抚养婚生女自某乙的主张，本院予以支持。原告李某甲当庭放弃分割夫妻共同财产，应予准许。信用社贷款19000元是以被告自某甲的名义贷的，两笔款在同一天贷出，且在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由原、被告共同清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告自某甲离婚。
二、婚生女自某乙由原告李某甲自行抚养。
三、夫妻共同债务10000元由原告李某甲清偿，9000元由被告自某甲清偿。
案件受理费150元，由原告李某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王美红
二〇一五年五月十二日
书记员 罗文举
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05194号
罪犯闵祥保，男，1965年8月9日出生，汉族，文盲，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年1月19日作出（2012）固刑初字第00016号刑事判决，以被告人闵祥保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闵祥保在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
经审理查明：罪犯闵祥保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵祥保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵祥保减去自本裁定送达之日起至2014年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执636号
申请执行人金昌市金川区某信用合作联社。
法定代理人王某某，理事长。
被执行人马某，男，汉族，金川集团公司退休职工。
被执行人石某，男，汉族，大专文化，金川集团公司职工。
被执行人郭某某，男，汉族，大专文化，金川集团公司职工。
被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金川集团公司职工。
被执行人付某某，男，汉族，金川集团公司职工。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某信用合作联社与被执行人马某、石某、郭某某、郭某某、付某某金融借款合同纠纷一案中,申请执行人金昌市金川区某信用合作联社以与各被执行人自行协商还款事宜，暂不需法院继续执行为由,于2017年7月24日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，在法定的执行期限内再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱进东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第39号
申请执行人卢晓祥，女，1964年4月23日出生，汉族，居民。
被执行人罗志华，男，1977年8月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人卢茜与被执行人罗志华健康权纠纷一案中，查明被执行人罗志华共有被执行案件3件，被执行标的205946.7元，应赔偿本案申请执行人卢晓祥医疗费、残疾赔偿金、误工费合计87668.3元。本院通过查询被执行人房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第39号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2936号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：金加洪，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：邓喜勇，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：胡刚，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：广州世盟化工有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路439号1709-10房。
法定代表人：金加洪。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人金加洪、邓喜勇、胡刚、广州世盟化工有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第918号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
经查，被执行人广州世盟化工有限公司的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄定坤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初22号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人查永梅(自报)，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］22号起诉书指控被告人查永梅犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人查永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年10月30日凌晨，被告人查永梅与被害人沈某搭乘同一辆“滴滴顺风车”从安徽省至上海市，途中，查永梅见同坐后排的沈某熟睡，沈某手中的一部iPhone6SPlus手机掉落在脚下，遂将该手机拾起并放置于后排座位上。当车行驶至上海市嘉定区康苏路、雅丹路路口，查永梅见沈某下车，便将该手机关机并藏于自己包内。沈某下车后发现手机被窃，经查找并询问同车人员无果后报警，查永梅借故离开，将手机藏匿于附近排水沟内。当日15时许，被告人查永梅至公安机关投案并如实供述了上述盗窃事实。被窃手机已由被害人沈某自己寻获。经认定，该手机价值人民币2,000元。
上述事实，被告人查永梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人狄某某等的证言，有关的调取证据清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、手机照片、信息单，公安机关出具的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息，被告人查永梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人查永梅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人查永梅系自首，可以从轻处罚；本案赃物已由被害人找回，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人查永梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执822号
申请执行人：陈慧，女，1965年4月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人：张立新，男，1966年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：刘三红，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：范明琴，女，1969年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执822号申请执行人陈慧、张立新与被执行人刘三红、范明琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈慧、张立新向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执822号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 方
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0745号
原告范张飞，农民。
委托代理人孙陆，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告刘波波，农民。
原告范张飞诉被告刘波波追偿权纠纷一案,原告范张飞于2015年1月6日起诉至本院，本院于2015年3月26日作出（2015）丰华民初字第0071号民事判决书，原告范张飞不服该判决提起上诉，2015年9月25日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第02297号民事裁定书，撤销了本院（2015）丰华民初字第0071号民事判决，发回本院重审。本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告范张飞及其委托代理人孙陆、被告刘波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范张飞诉称：2014年8月12日，案外人崔怀广在铜山区人民法院立案诉讼本案原告范张飞，2014年11月12日，该院作出判决，由本案原告范张飞承担还款义务。判决后，本案原告与案外人崔怀广达成协议：由范张飞一次性给付案外人崔怀广40000元。因案外人崔怀广与本案原告范张飞是由买卖合同产生的债务关系，而该合同的实际购买方、养殖人是被告刘波波，原告范张飞是被告与案外人的介绍人，并为被告担保。现原告已代被告偿还了该笔债务。为此，诉至法院，请求判令被告给付原告垫付款40000元。被告承担本案的诉讼费。
被告刘波波辩称：当时协定鹅苗还款40000元，如果是被告与原告共同承担，原告应该与被告协商，但原告没有与被告协商，应该由原告自己承担。事实是被告从原告处接的鹅苗，与崔怀广没有关系，被告与原告是购买关系，第一张欠条是欠原告的钱，鹅苗也是原告给被告送来的。第二张欠条是被告和原告共同欠崔怀广的，当时承诺如果鹅苗有问题，鹅苗款由原告承担。鹅苗确实出现问题了，原告也承认了，两批鹅苗款共损失22万元，原告也没有给被告赔偿，所以鹅苗款应由原告一人承担。
经审理查明：案外人崔怀广经营鹅苗生意，2013年11月份期间，原告范张飞从案外人崔怀广处赊购了一批鹅苗，后范张飞向案外人崔怀广出具欠条一张，认可2013年11月31日，范张飞从崔怀广处购入鹅苗价值14500元；2013年12月28日原告范张飞和被告刘波波向崔怀广购买鹅苗价值53500元，范张飞和刘波波共同向案外人崔怀广出具欠条。该两批鹅苗均由被告刘波波养殖。2014年8月12日，案外人崔怀广因此事诉至徐州市铜山区人民法院，2014年11月12日，徐州市铜山区人民法院以（2014）铜张民初字第1022号民事判决书，判决范张飞偿还崔怀广货款68000元。2014年11月12日，范张飞与案外人崔怀广达成还款协议，由范张飞赔付崔怀广人民币40000元后，解除（2014）铜张民初字第1022号民事判决书确定的债务。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的（2014）铜张民初字第1022号民事判决书及开庭笔录、调查笔录、对刘波波录音整理的笔录、范张飞和崔怀广出具的证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告向被告追偿其支付给案件人崔怀广的货款40000元有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告实际购买并养殖了案外人崔怀广出售的鹅苗，其是被告与案外人之间的介绍人，为被告担保，其已支付给案外人鹅苗款40000元，现向被告追偿。首先，被告对原告的主张当庭不予认可；其次，原告提供的2013年12月28日的欠条复印件上记载“欠款人：范张飞、刘波”，该欠条并没有载明范张飞系担保人；再次，原告提供的（2014）铜张民初字第1022号民事判决书中查明的事实亦为范张飞于2013年11月31日从崔怀广处购入鹅苗价值14500元并向崔怀广出具欠条及范张飞、刘波波于2013年12月28日向崔怀广购买鹅苗价值53500元。且以范张飞与崔怀广之间成立买卖合同关系判决范张飞偿还崔怀广货款68000元，并非范张飞主张的担保合同关系。综上，该两批鹅苗虽由被告刘波波实际养殖，但至本案判决作出前，原告范张飞未能提供相应的证据证实其在两次购买崔怀广鹅苗中系刘波波的担保人。故，对于原告范张飞的作为担保人向崔怀广支付40000元货款后，有权要求刘波波向其偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范张飞的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告范张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一六年三月十七日
书记员 谷家楠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0745号
本院于2016年3月17日对原告范张飞诉被告刘波波追偿权纠纷一案作出的（2015）丰华民初字第0745号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）丰华民初字第0745号民事判决书第四页尾部审判人员的署名“审判员史炜”补正为“审判长史炜、代理审判员靳慧、人民陪审员张克礼”。
审 判 长 史 炜
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷家楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第01401号
原告：王兴友，农民。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：熊宗志，驾驶员。
被告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇合安路。
法定代表人：史吉柱。经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：陈焰强，总经理。
委托代理人：余育非，该公司员工。
原告王兴友诉被告熊宗志、舒城县大地汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴友的委托代�人段玉宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人余育非到庭参加诉讼。被告熊宗志、被告舒城县大地汽车运输有限公司，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兴友诉称：2011年7月12日6时40分，原告在干汊河镇××街，骑电动车出农贸市场大门，沿省道317线，由东向西行驶至12KM＋800M（十字路口）处，此时被告熊宗志驾驶皖N×××××挂皖XX挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至此，该货挂车尾部，在经过原告驾驶的电动车时，挂车右后轮擦到电动车前轮，致电动车被挂调了一点头，致原告摔倒受伤、电动车受损。该货车当时没有停车，驾驶员熊宗志在驶离现场途中，拨打了122向公安机关报案。公安机关通过现场勘验和调查取证，出具了舒公交证字5193号道路交通事故证明。原告当日在舒城县人民医院门诊治疗4天，诊断为右腓骨上段骨折、多次软组织挫伤、头面部外伤。后因原告年岁高行动不便，为方便起见，就在当地干汊河镇朝阳卫生室门诊3天，已基本治愈。该车登记车主为舒城大地汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险等。现要求被告赔偿医药费1971.50元、护理费7天×76元／天为532元、营养费7天×20元／天为140元、交通费200元、电动车维修费570元、电动车看管费200元，合计3613.50元。
原告为证明自己的主张，向本院提交十组证据；1：原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件，证明原、被告身份情况、该车登记车主为舒城大地汽车运输有限公司；2：道路事故证明。证明被告熊宗志车辆右后轮擦到原告电动车后轮，至原告摔倒受伤、电动车受损；3：原告的询问笔录三份，证明被告熊宗志车辆右后轮擦到原告电动车后轮，至原告摔倒受伤、电动车受损；4：证人沈某询问笔录一份，证明被告熊宗志车辆右后轮擦到原告电动车后轮，至原告摔倒受伤、电动车受损；5：证人汪某询问笔录一份，证明事后有人骑电动车追过大货车，没有追到；6：证人唐某询问笔录一份，证明事发时有二辆车经过，蓝色大货车速度开慢了点离开现场；7：舒城县人民医院门诊病历一份，证明原告的治疗经过及损害后果；8：医药费发票，证明原告用去医药费1971.50元；9：收据二张，证明电动车维修费570元、车辆施救费200元；10：交通费发票，证明原告用去交通费200元。
被告熊宗志未予答辩。
被告熊宗志向本院提交二组证据；1：机动车交通事故责任强制保险单复印件二份，证明其主车和挂车均投保有交强险；2：车辆检测报告，证明其车辆车身与原告电动车车身未检验出明�接触痕迹。
被告舒城大地汽车运输有限公司未予答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：本起事故发生与皖N×××××及其挂车没有关系，保险公司不承担赔偿责任，因原告自己陈述对碰撞也记不清，本案交警队的报告，事故成因无法认定；另原告诉请，请法院对金额依法认定。
对于原告提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司对证据1、7无异议；对证据2，认为前后陈述矛盾，检测报告不能排除皖N×××××车与本起事故无关联；对证据3，因是直接当事人，不能作为定案证据；对证据4、5、6，都不能证明事实发生的事实；对证据8，发票中是处方，是否拿药不能确定；对证据9，维修费和施救费，只是收据；对证据10，交通费是定額连号发票。
对于被告熊宗志提供的二组证据，原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司均不持异议。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证认为，原告提交的证据1，符合证据的三性，其效力予以确认；证据2，证明被告熊宗志驾驶车辆尾部与原告驾驶电动车距离接近的事实，不能证明原告电动车摔倒，确系被告熊宗志车辆接触所至；证据3，原告的陈述三份，前二份陈述其摔倒，系被告熊宗志车辆后轮碰上其电动车后轮所至，第三份陈述，陈述其不清楚电动车是前轮还是后轮与被告车辆接触，也不清楚其怎样摔倒，故其陈述不一致，不能证明事故的发生原因；证据4，证人证言证明：事故发生时，被告的右后轮擦到原告电动车的前轮，与原告起诉的事实为：被告熊宗志车辆右后轮擦到原告电动车后轮，系前后矛盾，不能证明原告证明目的；证据5、6，证人证言均不能证明看见事发经过，只是证明事发后的情况，不能作为定案证据使用；证据7、8，9，符合证据的三性，其效力予以确认；证据10，原告虽存在交通费，但数额过大。对被告熊宗志提交的二组证据，原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司均不持异议，其效力予以确认。
根据上述认定的证据材料，本院经审理查明事实如下：2011年7月12日6时40分，原告王兴友在干汊河镇××街农贸市场，骑电动车出市场大门，沿省道317线，由东向西行驶至12KM＋800M（十字路口）处，被告熊宗志驾驶皖N×××××挂皖N×××××挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至此，该车挂车尾部经过原告驾驶的电动车时，将电动车摔倒，造成电动车受损，原告受伤，发生交通事故。被告熊宗志驾驶车辆未停车，驶离现场。被告熊宗志驶离现场途中向公安机关报案。2011年7月12日，经舒城县公安局刑事科学技术室作出的，（舒）公（刑）鉴（痕）字（2011）35号车辆痕迹检验意见书，鉴定意见为：被告熊宗志车辆车身与原告驾驶电瓶车车身，未检验出明显接触痕迹。经舒城交警大队舒公交证字5193号道路交通事故证明认定，被告熊宗志驾驶半挂货车后尾部与半挂货车与原告王兴友电动车距离接近，原告骑行的电动车摔倒发生事故，事故原因无法查清。另查明：被告熊宗志的车辆挂户为舒城大地汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险等。
本院认为：原告王兴友发生摔倒受伤的事实存在，但通过公安交警部门的道路交通事故证明认定：事故原因无法查清；公安机关车辆痕迹检验意见书，证明原、被告的车辆车身未检验出明显接触痕迹。且原告三份陈述事故发生经过前后不一致；证人证言亦不能证明事发的经过，且存在证人证明原、被告车辆接触的位置与原告起诉车辆接触的位置，不一致的情况。故原告要求被告依法赔偿其损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告王兴友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中
级人民法院。
审判长 陈 国 宏
审判员 查 明 春
审判员 怀 红
二〇一一年十一月三十日
书记员 胡�峰
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1381刑初36号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人杨明生，男，1985年1月10日出生，壮族，小学文化，农民，捕前住广西合山市。因犯盗窃罪，2016年9月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月5日被合山市公安局刑事拘留，同年3月13日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人杨明生犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修、代理检察员农美谢出庭支持公诉，被告人杨明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日14时许，被告人杨明生伙同覃日山（另案处理）到合山市中心市场实施盗窃，在合山市百姓超市门前的酸摊处，由杨明生负责放风，覃日山使用镊子，将被害人覃某放在上衣口袋内的一部白色信太牌手机盗走。盗窃得手后，覃日山将手机交给杨明生，二人在逃离现场不远处时，被公安人员抓获，当场从杨明生身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值457元。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨明生以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨明生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月4日14时许，被告人杨明生伙同覃日山（另案处理）到合山市中心市场实施盗窃，在合山市百姓超市门前的酸摊处，由杨明生负责放风，覃日山使用镊子，将被害人覃某放在上衣口袋内的一部白色信太牌手机盗走。盗窃得手后，覃日山将手机交给杨明生，二人在逃离现场不远处时，被公安人员抓获，当场从杨明生身上查获被盗手机。经认定，被盗手机价值457元。
另查明，2017年2月6日公安机关已将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人杨明生在开庭审理过程中亦无异议。并有检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、手机销售单复印件、本院（2016）桂1381刑初39号刑事判决书、刑满释放证明书复印件、办案说明一份、同案人覃日山的供证、被害人覃某的陈述、被告人杨明生的供述和辩解、合山市价格认证中心合价认定[2017]31号关于信太牌手机的价格认定结论书、杨明生对覃日山的辨认笔录、覃日山对杨明生的辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明生以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨明生犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，杨明生负责放风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。杨明生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨明生归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及杨明生的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨明生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃桂茶
二〇一七年五月三十一日
书记员 莫真凤
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01172号
上诉人（原审被告）：卜庆喜，男
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花勇，男
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人卜庆喜因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：卜庆喜将承包的安徽省颍上县慎城镇尤岗社区1、2号楼安置工程交给花勇承建，总工程款300余万元。双方未签订书面合同。后花勇与卜庆喜在安徽颍上县慎城镇廉租房办公室就涉案工程进行结算，卜庆喜当时未给花勇出具条据。此后，花勇向卜庆喜处催要工程款时，卜庆喜于2012年1月22日为花勇出具欠条一份，该欠条载明：今欠到花勇尤岗工程款160000元。
一审法院认为：卜庆喜对2012年1月22日其为花勇出具的160000元欠条真实性无异议，但辩称该欠条未扣除花勇从赵殿保处领取的110000元，扣除该110000元后，实欠花勇50000元。对于该项辩称理由，卜庆喜提供了花勇分别于2010年7月16日、2010年10月26日、2011年1月27日给赵殿保出具的三张收条,合计金额110000元,并提供了署名为卜庆喜、赵殿保、王友飞的协议书一份。该协议内容载明：卜庆喜、赵殿保、王友飞三人合伙承包颍上县慎城镇尤岗安置区1、2号楼工程，赵殿保负责催要进度款，卜庆喜会计负责管理账目，王友飞负责工程技术。庭审中，赵殿保对该协议书予以认可，但称其对于卜庆喜给花勇出具的160000元欠条不知情。鉴于卜庆喜对其负责管理账目予以认可，其为花勇出具欠条前，花勇给赵殿保出具的三张收条,合计110000元。该三张收条在卜庆喜给花勇出具160000元欠条的一年前就已经存在。卜庆喜辩称尚欠花勇50000元，证据不足，不予采信。花勇要求卜庆喜偿还160000元工程款理由正当，予以支持。因王友飞未到庭对合伙协议予以确认，花勇与赵殿保、王友飞之间与本案不是同一法律关系，故对该合伙协议不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零九条之规定判决：卜庆喜于判决生效之日起十五日内支付花勇工程款160000元。案件受理费3500元，由卜庆喜负担。
宣判后，卜庆喜不服，以其与王友飞、赵殿保系合伙关系，其一审中申请追加该二人为共同被告，但一审法院未予追加显属程序违法，且一审判决未扣除赵殿保已支付的110000元认定事实错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。
花勇辩称：卜庆喜上诉理由不能成立，涉案160000元工程款系卜庆喜所欠，与他人无关，一审判决正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，花勇主张卜庆喜欠其工程款160000元的事实有卜庆喜于2012年1月22日出具的欠条在卷佐证，卜庆喜虽称其为花勇出具该160000元欠条时未扣除赵殿保此前已支付给花勇的110000元，但对于该项上诉理由，其并未提供充分证据加以证明，故一审判决以花勇出具的三张110000元收条在卜庆喜为花勇出具160000元收条之前就已经存在，该160000元收条系卜庆喜作为账目管理人在其与花勇就涉案工程进行结算以后出具为由，对花勇要求卜庆喜偿还160000元工程款的诉讼请求予以支持并无不当，故卜庆喜称一审判决未扣除赵殿保已支付的110000元认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，卜庆喜虽称其在一审举证期限内向一审法院申请追加王友飞、赵殿保为共同被告，一审法院对此未予准许显属程序违法，但综合全案证据材料，卜庆喜并未向一审法院提出追加共同被告的书面申请，故卜庆喜该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费3500元，由卜庆喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4988号
上诉人（原审被告）浙江驰成建设有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人李建华，该公司总经理。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林炳权。
原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城街办枣园刘。
负责人吴怀德，该公司总经理。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西咸通律师事务所律师。
原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄工业小区。
法定代表人李云庆，系该公司董事长。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西咸通律师事务所律师。
上诉人浙江驰成建设有限公司西安分公司（以下简称：驰成西安公司）因与被上诉人林炳权、原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司（以下简称：林河西安公司）、原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司（以下简称：林河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驰成西安公司委托代理人魏广玉、杨玄，被上诉人林炳权，原审被告林河西安公司委托代理人刘强、刘涛，林河公司委托代理人刘强、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳权向原审法院诉称，2013年7月-2013年9月，林炳权为驰成西安公司的林河春天项目22号楼进行防水施工，工程验收合格，经结算工程价款为198440元。驰成西安公司分别于2013年8月、2014年1月和2014年8月向林炳权支付部分工程款，共计7万元，剩余128440元未付。2015年2月，林河西安公司向林炳权承诺代替驰成西安公司支付剩余工程款，但至今未付，请求判令：一、要求驰成西安公司、林河西安公司、林河公司连带支付林炳权工程款128440元及逾期支付的利息4000元；2、本案诉讼费由其承担。
原审法院查明，2013年7月，林炳权与驰成西安公司林河春天项目部口头约定内厨卫防水合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天项目中22号楼的内厨卫防水由林炳权进行施工，口头协议单价39元\\\平方，约定交工交付95%，剩余保质金5%时间为5年，后经结算工程总款为198440元。驰成西安公司分别于2013年8月30日支付工程款2万元，2014年1月27日转账4万元和2014年8月30日支付现金1万元，三次共计支付7万元，剩余128440元至今未付。该林河春天项目由林河公司发包给驰成公司，两公司之间尚未进行最终的工程决算。但林河公司已按照合同约定支付给相应的工程款，该工程已经交付业主入住。
原审法院认为，林炳权与驰成西安公司之间形成合同关系，林炳权已尽到合同义务，驰成西安公司应当按照约定支付林炳权相应的费用。林炳权要求驰成西安公司支付剩余的工程款的诉讼请求，双方约定质保期5年尚未到期，应当扣减质保金5%，其余各项应予支持。林炳权与林河西安公司、林河公司之间无直接合同关系，且林河西安公司与驰成西安公司现尚未结算，林炳权要求林河西安公司、林河公司在欠付工程价款范围内承担责任，无事实依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，遂判决：一、驰成西安公司于本判决生效之日起十日内给付林炳权工程款118518元，并从2015年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息4000元（截止2016年3月15日），并支付至该款付清时止；二、驳回林炳权要求林河西安公司、林河公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，林炳权已预交，由驰成西安公司负担，于本判决生效后立即给付林炳权。
宣判后，驰成西安公司不服该判决，向本院提出上诉称，双方尚未结算，欠款数额需核实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息应从起诉之日起计算，原判支付利息4000元有误。请求二审法院撤销原判第二项，改判驳回林炳权要求支付逾期付款利息的诉讼请求，一、二审诉讼费由林炳权承担。
林炳权辩称，工程款在一审时已明确，驰成西安公司延迟履行债务，应承担逾期付款利息。原审认定事实清楚，驰成西安公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回驰成西安公司的上诉请求。
林河西安公司、林河公司共同述称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回驰成西安公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是驰成西安公司是否应承担利息4000元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，林炳权提交的工程量核定单显示工程量合计198440元，2013年11月22日，驰成西安公司项目部施工总负责、技术负责人、项目执行经理等在该核定单上签字。
本院认为，关于驰成西安公司是否应承担利息4000元的问题。2013年11月22日双方签订的工程量核定单，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。该单载明林炳权所干工程的工程款为198440元，此后，驰成西安公司陆续支付工程款，但至2014年8月后再未支付，双方形成债权债务法律关系，林炳权请求从2015年3月1日起至2016年3月15日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。驰成西安公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人浙江驰成建设有限公司西安分公司已预交），由上诉人浙江驰成建设有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终4988号上诉人（原审被告）浙江驰成建设有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。负责人李建华，该公司总经理。委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林炳权。原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城街办枣园刘。负责人吴怀德，该公司总经理。委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。委托代理人刘涛，陕西咸通律师事务所律师。原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄工业小区。法定代表人李云庆，系该公司董事长。委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。委托代理人刘涛，陕西咸通律师事务所律师。上诉人浙江驰成建设有限公司西安分公司（以下简称：驰成西安公司）因与被上诉人林炳权、原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司（以下简称：林河西安公司）、原审被告北京林河兴业房地产开发有限公司（以下简称：林河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驰成西安公司委托代理人魏广玉、杨玄，被上诉人林炳权，原审被告林河西安公司委托代理人刘强、刘涛，林河公司委托代理人刘强、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳权向原审法院诉称，2013年7月-2013年9月，林炳权为驰成西安公司的林河春天项目22号楼进行防水施工，工程验收合格，经结算工程价款为198440元。驰成西安公司分别于2013年8月、2014年1月和2014年8月向林炳权支付部分工程款，共计7万元，剩余128440元未付。2015年2月，林河西安公司向林炳权承诺代替驰成西安公司支付剩余工程款，但至今未付，请求判令：一、要求驰成西安公司、林河西安公司、林河公司连带支付林炳权工程款128440元及逾期支付的利息4000元；2、本案诉讼费由其承担。原审法院查明，2013年7月，林炳权与驰成西安公司林河春天项目部口头约定内厨卫防水合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天项目中22号楼的内厨卫防水由林炳权进行施工，口头协议单价39元平方，约定交工交付95%，剩余保质金5%时间为5年，后经结算工程总款为198440元。驰成西安公司分别于2013年8月30日支付工程款2万元，2014年1月27日转账4万元和2014年8月30日支付现金1万元，三次共计支付7万元，剩余128440元至今未付。该林河春天项目由林河公司发包给驰成公司，两公司之间尚未进行最终的工程决算。但林河公司已按照合同约定支付给相应的工程款，该工程已经交付业主入住。原审法院认为，林炳权与驰成西安公司之间形成合同关系，林炳权已尽到合同义务，驰成西安公司应当按照约定支付林炳权相应的费用。林炳权要求驰成西安公司支付剩余的工程款的诉讼请求，双方约定质保期5年尚未到期，应当扣减质保金5%，其余各项应予支持。林炳权与林河西安公司、林河公司之间无直接合同关系，且林河西安公司与驰成西安公司现尚未结算，林炳权要求林河西安公司、林河公司在欠付工程价款范围内承担责任，无事实依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，遂判决：一、驰成西安公司于本判决生效之日起十日内给付林炳权工程款118518元，并从2015年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息4000元（截止2016年3月15日），并支付至该款付清时止；二、驳回林炳权要求林河西安公司、林河公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，林炳权已预交，由驰成西安公司负担，于本判决生效后立即给付林炳权。宣判后，驰成西安公司不服该判决，向本院提出上诉称，双方尚未结算，欠款数额需核实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息应从起诉之日起计算，原判支付利息4000元有误。请求二审法院撤销原判第二项，改判驳回林炳权要求支付逾期付款利息的诉讼请求，一、二审诉讼费由林炳权承担。林炳权辩称，工程款在一审时已明确，驰成西安公司延迟履行债务，应承担逾期付款利息。原审认定事实清楚，驰成西安公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回驰成西安公司的上诉请求。林河西安公司、林河公司共同述称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回驰成西安公司的上诉请求。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是驰成西安公司是否应承担利息4000元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，林炳权提交的工程量核定单显示工程量合计198440元，2013年11月22日，驰成西安公司项目部施工总负责、技术负责人、项目执行经理等在该核定单上签字。本院认为，关于驰成西安公司是否应承担利息4000元的问题。2013年11月22日双方签订的工程量核定单，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。该单载明林炳权所干工程的工程款为198440元，此后，驰成西安公司陆续支付工程款，但至2014年8月后再未支付，双方形成债权债务法律关系，林炳权请求从2015年3月1日起至2016年3月15日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。驰成西安公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人浙江驰成建设有限公司西安分公司已预交），由上诉人浙江驰成建设有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年七月四日书 记 员  姚 楠