wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00306-2号
申请执行人：孙硕，男，1989年11月2日出生，回族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：周健，该公司董事长。
孙硕与安徽和顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）皖民二终字第00546号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙硕于2015年9月16日向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，因被执行人安徽和顺建设集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人孙硕同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）皖民二终字第00546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 纪剑峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1874号
罪犯叶方仁，出生于浙江省龙泉市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2011年1月20日作出了（2011）丽龙刑初字第14号刑事判决，以被告人叶方仁犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯叶方仁减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶方仁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶方仁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶方仁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶方仁予以减刑十个月（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审850号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人任大婷。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第814号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民催1号
申请人：湖北白云边酒业销售有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇民主大道**号。
法定代表人：梅林，该公司总经理。
申请人湖北白云边酒业销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月11日立案后，依法于2017年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。2017年10月9日，申请人向本院申请作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北白云边酒业销售有限公司持有的号码3140005126654576、票面金额300万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北白云边酒业销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1660元，由申请人湖北白云边酒业销售有限公司公司负担。
（此页无正文）
审判长 戴雄伟
审判员 徐俊杰
审判员 杨学军
二〇一七年十月十二日
书记员 耿姗姗
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第80号
申请执行人曾燕君，女，住漳州市芗城区。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
原告曾燕君与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2014）芗民初字第8731号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9栋D13、D14号二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第80号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理�判员吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 原 愿
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2266号
原告：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐桂秋，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，黑龙江省。
原告刘翠凤与被告徐桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年月日公开开庭审理了本案。原告刘翠凤到庭参加诉讼，被告徐桂秋经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告经中间人介绍从原告处借款三笔，分别为15万、15万、13万，约定月利率2%，并签订借款合同3份，约定借款期限30天，如发生争议，由原告户籍所在地巨野县人民法院裁决，原告向被告转账后，被告向原告出具收据三张。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐桂秋未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同三份、转账凭证三份、收据三份，被告未到庭，是对其质证抗辩权的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告借款总计43万元，原、被告分为数额15万、15万和13万签订了3份借款合同，其中一笔15万的借款合同约定借款利率为月利率3%,逾期利率为月利率3%；剩余两笔借款合同约定借款利率为月利率2%，逾期利率为月利率2%，三笔合同均约定借款期限为30天。2016年3月25日，原告刘翠凤通过中国工商银行的账号为62122602000XXXXXXXX的账户向被告徐桂秋的账号为62122602000XXXXXXXX的账户分三次转账，数额分别为15万、15万、13万。被告徐桂秋于2016年3月25日向原告出具了数额分别为15万、15万、13万的收据三张。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还，为此原告诉至本院，请求判如所请。因被告张之利外出，地址不详，本院于2016年7月19日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等，逾期被告未到庭。
本院认为，被告徐桂秋向原告刘翠凤借款43万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告刘翠凤要求被告徐桂秋偿还借款43万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告其中一笔借款15万元的借款合同约定借款借期和逾期利率均为月利率3%，即年利率为36%，均超过了年利率24%，其超过部分本院依法不予支持。另外两笔借款数额分别为15万、13万约定借期和逾期利率为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告应按照月利率2%支付支付原告利息，自借款之日即2016年3月25日起至还清借款之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐桂秋无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
由被告徐桂秋于本判决生效后十日内归还原告刘翠凤借款43万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年3月25日起至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，申请费2000元，合计9750元，由被告徐桂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈红伟
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异15号
案外人汪华明。
申请执行人刘玉召。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。组织机构代码证号。
法定代表人李贤铭，该董事长。
被执行人汪文寿。
本院在执行涉被执行人为佳诚公司系列案件中，依法对佳城公司位于武汉市经济技术开发区博学路“博学华府”部分房屋予以查封、拍卖。案外人汪华明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪华明称，其于2010年5月10日与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了佳诚公司开发的位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”3栋1单元14层4室房屋，并缴纳首付款166494元，尾款约定办理按揭手续。房屋总价款553494元，因开发商未能办理房屋按揭手续而一直未能支付尾款。案外人汪华明要求本院不得执行其购买的房屋，并向本院提交其与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《武汉市地方税务统一收款收据》复印件。
本院查明，汪华明购买佳诚公司位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”3栋1单元14层4室房屋属实，房屋总价款553494元，2010年9月8日付首付款166494元，佳诚公司向其出具《武汉市地方税务统一收款收据》1张，尚欠房款387000元。汪华明向本院提出执行异议后，承诺尚欠房款387000元在办理完按揭手续后支付给本院，如不能支付则由本院查封拍卖其“博学华府”3栋1单元14层4室房屋，已交房款不予退还，要求本院解除对其房屋的查封。
另查明，湖北省武汉市中级人民法院在执行涉佳诚公司案中，于2012年4月13日查封佳诚公司开发的位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”3栋1单元14层4室房屋。2015年2月5日，湖北省高级人民法院裁定将湖北省武汉市中级人民法院执行的被执行人为佳诚公司案件指定本院执行。
本院认为，案外人汪华明购买佳诚公司房屋的行为属实，后该房屋被法院查封，查封行为在后。因汪华明购房行为无过错，已支付部分购房款，承诺尚欠房款办理按揭手续后付清，其提出的执行异议理由可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
解除对武汉佳诚房地产开发有限公司所有的位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”3栋1单元14层4室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 浩
审判员 杨 杰
审判员 龚 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐小波
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢62号
申请执行人：李梦缘，女，1994年1月20日生，彝族，云南大学学生，普洱市思茅区人，现住云南。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人李梦缘与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李梦缘依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2173号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人李梦缘无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人李梦缘的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执419号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人李梦缘因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月17日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2173号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人李梦缘支付房屋租金33655.00元及逾期支付租金的违约金2956.00元，二项合计36611.00元，并承担案件受理费1729.00元、执行费475.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人李梦缘支付11994.85元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初2173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 伟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初654号
原告：蓝某1，男，1981年9月16日出生，壮族，农民，住。
委托诉讼代理人：唐某1，男，住。系村民委员会推荐。
被告：吴某，女，1986年3月6日出生，仫佬族，农民，住。
原告蓝某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某1及其委托诉讼代理人唐某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子蓝某2、女儿蓝某3由原告抚养，随原告生活，被告按月分别支付两个小孩抚养费各600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识5天后，双方于××××年××月××日到广西忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某2；于××××年××月××日生育一女孩，取名蓝某3。两小孩均随原告生活。因婚前恋爱时间短，双方没有感情基础，婚后双方没有共同语言，无法沟通交流，未能建立夫妻感情。被告嫁给原告后，好吃懒做，未担起照顾孩子和家庭的责任，还常挑起事端与原告争吵。2014年6月13日，原、被告激烈争吵后被告离家外出至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义，夫妻关系名存实亡。2017年7月18日，原告蓝某1以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某辩称，1、不同意与原告离婚，原告所陈述的事实与理由不属实，2014年6月被告外出后，平时偶尔也打电话联系，且被告每年都回来探望孩子一两次，最近回来探望小孩是在2017年6月1日，被告还在原告处留宿了一个晚上；2、不同意同意两个孩子由原告抚养。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日到广西忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某2；于××××年××月××日生育一女孩，取名蓝某3。2017年7月18日，原告蓝某1以夫妻双方感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子蓝某2、女儿蓝某3由原告抚养，随原告生活，被告按月分别支付两个小孩抚养费各600元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告身份证，原、被告及孩子常住人口登记卡、两孩子出生医学证明、广西忻城县思练镇石龙村民委员会证明等证据及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有举证或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽然经人介绍5日便结婚，婚前缺乏感情基础，但在婚后的两年里双方生育了两个小孩，说明双方婚后培养了夫妻感情。原告在诉讼中主张双方分居生活了三年，被告予以否认，原告未能提供充分的证据予以佐证，原告主张双方感情已完全破裂，本院不予支持。现双方因生活琐事未能妥善处，导致双方矛盾加剧，但双方之间并无根本的矛盾冲突。今后，只要双方能够相互尊重、相互信任、相互谅解，从有利于夫妻团结、家庭稳定和睦及孩子健康成长的角度考虑，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告起诉要求与被告离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蓝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦善导
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟春年
附：法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执154号
申请执行人张文军，男，1965年2月7日出生，汉族，安化县人。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代理人谭义方，该公司经理。
本院在执行张文军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执154号申请执行人张文军，男，1965年2月7日出生，汉族，安化县人。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代理人谭义方，该公司经理。本院在执行张文军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年九月二十六日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03131号
原告苏某某，女，1990年9月16日出生，汉族。
被告刘某，男，1991年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告苏某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卫法广
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5905号
上诉人（原审被告）：宋保玉，男，1977年5月26日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：洛阳光之源文化传播有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河区南新安街**号。
法定代表人：魏增产，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州赢想道房地产营销策划有限公司。住所地河南省郑州市金水区南阳路324号院1号楼6层617号
法定代表人：许世明，该公司总经理。
上诉人宋保玉因与被上诉人洛阳光之源文化传播有限公司、郑州赢想道房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。郑州赢想道房地产营销策划有限公司在一审审理中提交了一份该公司和宋保玉之间的《公司合作证明》，内容载明：“在此项目中所带来的一切利益或纠纷、赔偿等责任由两方共同平均承担，特此声明双方合作关系。”二审审理中，郑州赢想道房地产营销策划有限公司也认可该公司和宋保玉之间系项目合作关系，相关收益和费用由双方共同以一比一的比例承担，故一审法院认定事实不清，应对宋保玉与郑州赢想道房地产营销策划有限公司之间的合作关系进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初949号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人宋保玉预交的案件受理费4020元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十月二十六日
书记员 李德选
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初218号
原告周瑞。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路**号。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军、刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告周瑞诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年6月8日签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告应当在2012年7月28日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容，合同签订后，原告已经履行了相关的合同义务，但时至今日被告也未按照合同的约定履行交付房屋的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求确认商品房买卖合同有效、被告向原告依法交付安盛里小区2-1-401号及下房2-1-103号房屋一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告被告之间签订商品房买卖合同，被告应于2012年7月28日前向原告交付合同约定的房屋；2、被告出具的购房首付款收据两份、转账凭证一份，证明原告通过银行转账的方式交付房款396000元，现金交付22000元，已交付全款418000元，实际履行了合同义务。
被告辩称，同意原告诉请。
被告未向本院提交证据。
第三人述称，第三人向被告借款共3300万元，与被告签订了房屋买卖合同并且办理了网签手续，根据相关法律规定，第三人享有房屋的担保权利，对本案房屋享有拍卖、变卖的优先受偿权，被告再与他人签订房屋买卖合同应为无效，请求法院依法保护第三人的合法权利。
为支持其上述陈述，第三人向本院提交以下证据：借款协议一份、收据四张、银行客户回单两张，证明第三人向被告出借了3300万元的借款，被告以签订商品房买卖合同的方式向第三人提供担保。
经审理查明，2012年6月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定被告将安盛里2幢1单元401号房屋及2-1-103号下房出卖给原告，商品房建筑面积为90.85平方米，下房为11.55平方米，房屋总价款为418000元，合同第八条约定出卖人应当在2012年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等。上述商品房买卖合同还约定有其他内容。
签订合同当日，被告为原告出具购房款收据一张，载明“今收到周瑞交来安盛里2-1-401号、下房2-1-103号房屋总房款418000元”。2012年6月9日，原告以银行转账的方式向被告给付购房款396000元，剩余购房款22000元以现金形式给付。
原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订借款协议一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋之前合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。上述借款协议还约定有其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述借款协议签订之前，2011年12月28日，被告已经收到第三人法定代表人耿春恒给付的2200万元借款，2012年6月29日，被告收到倪保全交付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉及的2幢1单元401号房屋）作为上述借款协议的担保，网签房屋总面积为15506平方米，超出合同约定面积504.09平方米（15506平方米-15001.91平方米）。对于借款协议中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告、第三人提供的证据材料、本院调取的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行，原告已全额交付被告购房款，被告应按照合同约定交付房屋，原告的诉讼请求应予支持。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案涉及的房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周瑞与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年6月8日签订的关于山海关区安盛里小区2-1-401号房屋一套及下房2-1-103号一间的买卖合同合法有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司将上述合同标的房屋于房屋符合买卖合同约定交付条件之日起三日内交付原告周瑞；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7570元，减半收3785元，由被告及第三人各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 涛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终460号
上诉人（原审原告）：储诚梅。
上诉人（原审原告）：李菊花。
上诉人（原审原告）：王昂。
上诉人（原审原告）：王献。
四上诉人的共同委托代理人：胡晓斌，岳西县店前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳西县医院，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路***号。
法定代表人：彭衍胜，院长。
委托代理人：王业强，医务科科长。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人储诚梅、李菊花、王昂、王献因与被上诉人岳西县医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人储诚梅、李菊花、王昂、王献应当预交案件受理费未预交，后经本院催交，在规定的时间内仍未预交。
本院经审查认为，上诉人储诚梅、李菊花、王昂、王献在本院规定的时间内仍未预交案件受理费，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 潘 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后，仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的。裁定按撤诉处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执二字第96号
申请执行人郭法礼。
被执行人韩栋。
申请执行人郭法礼与被执行人韩栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）邹商初字第652号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人韩栋已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）邹商初字第652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一三年六月二十八日
书记员 李 强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2384号
原告株洲九方物业管理有限责任公司
法定代表人黄鹏，系公司董事长。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告詹跃明，男，汉族，1959年5月24日出生，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲九方物业管理有限责任公司与被告詹跃明物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲九方物业管理有限责任公司于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告詹跃明的起诉。
本院认为,原告株洲九方物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲九方物业管理有限责任公司撤回对被告詹跃明的起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告株洲九方物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1615号
原告:胡安铭，男，1968年10月29日出生，汉族，住漳浦县，
被告:陈志峰，男，1976年5月19日出生，汉族，住漳浦县，
原告胡安铭与被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安铭到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安铭向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈志峰偿还胡安铭借款本金200000元及利息40086.91元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
事实和理由：2016年3月26日，陈志峰以经营需要为由向胡安铭借款200000元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条一张交由胡安铭收执。胡安铭于借款当日以银行转账方式向陈志峰给付借款194000元，以现金方式给付借款6000元。借款后，陈志峰仅支付了五个月的利息款，余下借款本息经胡安铭催讨后，拒不归还。
陈志峰未作答辩。
围绕诉讼请求，胡安铭向本院提交借条一张、银行流水明细一张，欲证明借款事实。陈志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，胡安铭所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月26日，陈志峰以生产经营急需资金周转为由，向胡安铭借款200000元，约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限，陈志峰并出具借条一张交由胡安铭收执。胡安铭于借条当日以银行转账方式向陈志峰给付借款194000元，现金给付余款6000元。借款后，陈志峰仅给付了五个月的利息，余下借款本息经胡安铭催讨，拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡安铭与陈志峰之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，陈志峰二人负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的胡安铭可随时向借款人即陈志峰催讨，经胡安铭催讨后陈志峰仍未能归还，已构成违约。胡安铭据此请求陈志峰偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方借款时书面约定借款利息，胡安铭请求判令陈志峰自违约之日（未履行付息义务之日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈志峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志峰应于本判决生效之日起十日内偿还胡安铭借款200000元，并自违约之日（2016年8月27日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，减半收取计2450.5元，由陈志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年五月十八日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4588号
申请执行人王芸，女，1963年11月9日生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人上海璨光珠宝有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。被执行人杨萍，女，1962年7月26日生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。被执行人洪征(ZHENGHONG)，男，1961年1月11日生。本院在执行原告王芸诉被告上海璨光珠宝有限公司、杨萍、洪征(ZHENGHONG)借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第S1247号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十二月二十二日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第756号
申请执行人：刘玉梅。
被执行人：王增强。
被执行人：王善江。
被执行人：刘爱珍。
申请执行人刘玉梅申请执行被执行人王增强、王善江、刘爱珍民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2007年3月26日作出（2006）寿侯民一初字第2832号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人刘玉梅于2007年5月9日向本院申请执行。本院于2007年5月9日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2006）寿侯民一初字第2832号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 胡沂奎
二〇一二年十二月六日
书记员 王敏敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市工商行政管理局专业分局。住所地：郑州市大学中路***号。
代表人：李建华，局长。
再审申请人李菊花因与被申请人郑州市工商行政管理局专业分局人格权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李菊花申请再审称，一、二审法院依据再审申请人主张的事实判定为行政诉讼的范畴，理应受理，原审法院没有认真审视，直接驳回是错误的。请求撤销原审裁定，依法予以再审改判。
本院经审查认为，再审申请人李菊花认为被申请人郑州市工商行政管理局专业分局工作人员履行职责不当，提供的信息不实，造成其损失，要求被申请人郑州市工商行政管理局专业分局承担赔偿责任。其主张不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人李菊花再审申请于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李菊花的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈燕锋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1074号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：晁艳娜，女，1984年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：晁艳娜，女，1984年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第28484号
原告栾云燕，女，1954年2月15日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告唐旭，女，1984年2月1日出生。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被告王翕嘉，男，1984年10月6日出生。
委托代理人吴晓斌，北京市华纳律师事务所律师。
原告栾云燕与被告唐旭、王翕嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝游独任审判，分别于2015年8月17日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告栾云燕及其委托代理人王晓玉、被告唐旭的委托代理人刘惠军、被告王翕嘉的委托代理人吴晓斌到庭参加第一次庭审；原告栾云燕及其委托代理人王晓玉、被告唐旭的委托代理人刘惠军到庭参加第二次庭审。被告王翕嘉经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告栾云燕诉称：唐旭与王翕嘉系夫妻关系，栾云燕为唐旭的母亲。王翕嘉多次自栾云燕处借款49万元，中途还款10万元，尚欠39万元。后经栾云燕多次催要，王翕嘉也同意偿还，但却迟迟不还款。故栾云燕起诉至法院，请求法院判令唐旭、王翕嘉共同偿还栾云燕借款39万元，并承担本案诉讼费。
被告唐旭答辩称：对栾云燕诉称的事实与理由及诉讼请求没有异议，同意偿还。
被告王翕嘉答辩称：不同意栾云燕的诉讼请求。栾云燕与王翕嘉之间不存在借款关系，因为栾云燕所称的借款是由栾云燕直接打给唐旭的，王翕嘉是在2013年底准备与唐旭离婚时才得知此事的。
原告栾云燕向本院提交了如下证据：
证据1、2010年4月27日华夏银行取款凭条及存款凭条，证明栾云燕向唐旭交付借款20万元；
证据2、2011年1月19日浦发银行分行业务回单，证明栾云燕向唐旭交付借款15万元；
证据3、录音材料，证明唐旭、王翕嘉向栾云燕借款的事实，王翕嘉同意偿还借款；
证据4、2010年8月9日交通银行个人电汇凭条，证明王翕嘉通过唐旭账户向栾云燕还款10万元。
经质证，唐旭对证据1至4的真实性、合法性、关联性均不持异议，称借款是由王翕嘉向栾云燕提出的，仅是款项打到了唐旭的账户。王翕嘉对证据1、2的真实性认可，对关联性不认可。本院认为，因唐旭和王翕嘉对证据1、2的真实性认可，故本院对证据1、2的真实性予以认可，且证据1中取款凭条与存款凭条的发生日期均为2010年4月27日，唐旭亦认可收到了栾云燕证据1、2中载明的的款项，故证据1、2与本案内容相关，来源亦属合法，故本院对证据1、2的合法性、关联性亦予以认定。王翕嘉对证据3的真实性表示无法确定，但认可该录音系王翕嘉与唐旭协商离婚时录制的。王翕嘉未到庭参加第二次庭审，亦未提出相反证据证明证据3系栾云燕伪造，故本院对证据3的真实性予以认可。同时，根据该录音内容显示，在栾云燕要求王翕嘉还款后，王翕嘉明确表示“您那个钱啊，我给您准备好了……协议签完了，钱提前给您打过去”、“没有这个事，这钱我也不会不给您”；在栾云燕表示借款数额为三十九万后，王翕嘉明确表示“行，明儿上午钱给你打过去”、“明儿上午我就给你转过去”。王翕嘉在质证意见中表示，上述“明儿上午钱给你打过去”中的“钱”字是栾云燕自行加上去的，但结合录音的上下文可以认定王翕嘉对借款一事知晓，并同意偿还，因此本院认为该证据内容与本案相关，来源亦属合法，故本院对证据3的关联性、合法性予以认定。关于证据4，因唐旭对该证据没有异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案内容相关，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告唐旭、王翕嘉未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：唐旭与王翕嘉系夫妻关系，栾云燕系唐旭母亲。2009年至2011年期间，唐旭和王翕嘉因投资等用途向栾云燕提出借款。2009年栾云燕以现金形式向唐旭、王翕嘉交付借款9万元；2010年4月27日，栾云燕通过以唐旭名义办理定期存款的方式向唐旭交付借款20万元；2011年1月19日，栾云燕向唐旭账户转账15万元；2011年初，栾云燕以现金形式向唐旭、王翕嘉交付借款5万元。针对以上借款，双方未约定借款利息及还款期限。
2010年8月9日，王翕嘉通过唐旭账户向栾云燕偿还借款10万元。庭审中，栾云燕认可王翕嘉曾经替其偿还贷款2万元，剩余借款数额为37万元。针对该37万元借款，唐旭、王翕嘉至今未予偿还。
另查，唐旭与王翕嘉于2008年5月6日结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实，有栾云燕提交的证据及其双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，双方当事人争议的焦点为王翕嘉与栾云燕之间是否存在民间借贷法律关系。根据栾云燕提交的录音证据来看，其中在栾云燕要求王翕嘉还款后，王翕嘉明确表示“您那个钱啊，我给您准备好了……协议签完了，钱提前给您打过去”、“没有这个事，这钱我也不会不给您”；在栾云燕表示借款数额为三十九万后，王翕嘉明确表示“行，明儿上午给你打过去”、“明儿上午我就给你转过去”；在关于借款数额的讨论中，王翕嘉也表示“那也是三十七了，因为贷款我还了两万了啊”。根据王翕嘉在录音中的上述陈述，可以认定王翕嘉对向栾云燕借款一事知晓，并同意偿还，同时，结合2010年8月9日王翕嘉通过唐旭账户向栾云燕账户转款10万元的行为，应视为王翕嘉的还款行为。据此，本院认定栾云燕与唐旭、王翕嘉之间存在真实的借贷关系。
基于以上认定，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据栾云燕提交的证据，能够认定其与唐旭、王翕嘉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。栾云燕作为贷款方已依约履行了出借义务，唐旭、王翕嘉作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。因双方未就还款期限做出约定，故栾云燕可随时向唐旭、王翕嘉主张，但应给予唐旭、王翕嘉合理的准备时间，现栾云燕以提起诉讼的方式主张唐旭、王翕嘉还款，考虑到合理的准备时间，本院认为还款期限应截止至本案首次开庭之日（即2015年8月17日）为宜，现还款期限已经届满，唐旭、王翕嘉拖欠栾云燕借款37万元至今未偿还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款37万元偿还给栾云燕，故本院对栾云燕要求唐旭、王翕嘉偿还借款39万元的诉讼请求在本院已查明的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。王翕嘉辩称其与栾云燕之间不存在借款关系，款项系由栾云燕直接打给唐旭的，与王翕嘉无关。对此本院认为，根据栾云燕提交的证据，可以认定栾云燕与唐旭、王翕嘉之间存在借款关系，栾云燕虽将款项转入唐旭的账户，但基于唐旭与王翕嘉的夫妻关系以及王翕嘉对借款一事知晓并同意偿还的表示，栾云燕将款项交付唐旭的行为并不影响栾云燕与唐旭、王翕嘉之间借款关系的成立，故本院对王翕嘉的辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐旭、王翕嘉偿还原告栾云燕借款三十七万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告栾云燕的其他诉讼请求。
如果被告唐旭、王翕嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元（原告栾云燕已预交），由被告唐旭、王翕嘉负担三千三百九十二元（于本判决生效后七日内交纳），由原告栾云燕负担一百八十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝游
二〇一五年十月十三日
书 记 员 齐钰
山东省高�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保198号
申请人：李聪聪，女，住山东省高唐县。
被申请人：莘县海川物流有限公司。
申请人李聪聪于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莘县海川物流有限公司所有的鲁PC68**号重型仓栅式货车予以扣押，申请人自愿以自己所有的高房权证人和字第01-03**号房产证项下的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对莘县海川物流有限公司所有的鲁PC68**号重型仓栅式货车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费620元由申请人李聪聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏胜男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2881号
申请执行人白国雄，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人延安市嘉泰建筑安装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04213号民事判决书，白国雄申请执行延安市嘉泰建筑安装有限公司建设合同纠纷一案中，责令被执行人履行工程款210万元，承担案件受理费23600元、执行费23640元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2881号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢4号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第864号
原告马彪，农民。
被告陈贵斌，职工。现下落不明。
被告章志刚，农民。
原告马彪与被告陈贵斌、章志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪及被告章志刚到庭参加诉讼，被告陈贵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马彪诉称，2013年6月1日，被告陈贵斌由被告章志刚担保向原告马彪借款300000元用于经营煤场生意，双方约定该借款期限至2014年1月30日止，并口头约定借款利息为月息3﹪。该借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还本金，只给付了10个月的利息，最后一个月的利息9000元还是被告章志刚给送来的。为维护原告合法权益，诉请本院依法判令二被告归还借款本金300000元及剩余利息。
被告章志刚辩称，原告所诉属实，被告陈贵斌向原告借款300000元用于经营煤场生意。借款到期后，原告找被告章志刚催要借款，被告章志刚遂找陈贵斌催其还钱，但该借款本金被告陈贵斌一直没归还。关于双方约定利息的事，被告章志刚不清楚。2014年春，被告陈贵斌打电话让被告章志刚给原告送过9000元钱。
被告陈贵斌未到庭，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，被告陈贵斌由被告章志刚担保向原告马彪借款300000元用于经营煤场生意，双方约定该借款期限至2014年1月30日止，并口头约定借款利息为月息3﹪。借款到期后，原告多次向二被告催要该借款，但二被告一直未偿还本金，利息仅支付至2014年4月1日。
上述事实，有被告陈贵斌、章志刚手写的借款条一份及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告马彪与被告陈贵斌之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规规定，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约提供借款后，被告陈贵斌未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告章志刚明确为上述借款提供保证担保，依法应对该借款在保证担保范围内承担连带保证担保责任，待其承担保证责任后，有权向被告陈贵斌追偿。原告要求二被告按月息3﹪支付利息的诉讼请求，因超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵斌于本判决生效之日起五日内偿还原告马彪借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告章志刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权向被告陈贵斌追偿。
三、驳回原告马彪的其他诉讼请求。
如果被告陈贵斌、章志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈贵斌、章志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 刘建国
审 判 员 乔俊明
二〇一五年五月十日
代书记员 刘银环
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或则未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初749号
原告：姜龙钢，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：周飞龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告姜龙钢诉被告周飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜龙钢到庭参加诉讼，被告周飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙钢诉称，原告与被告系朋友关系，截止2016年8月1日止，被告累计向原告借款金额为人民币3200元，现还款期限已届满，原告多次催要，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款3200元及支付原告以上欠款的利息，诉讼费用全部由被告承担
被告周飞龙未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，被告周飞龙多次向原告借款，2016年3月12日经结算被告周飞龙累计共借原告人民币3200元，被告于当日向原告出具欠条，并将自己的身份证押于原告处。该款经原告多次索要未果，2016年8月2日原告姜龙钢诉至本院，要求被告周飞龙偿还欠款3200元及利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告周飞龙向原告姜龙钢多次借款累计3200元，并给原告姜龙钢出具欠条一份，事实清楚，原告向被告催要借款，被告应当偿还，故对原告姜龙钢要求被告周飞龙偿还欠款3200元，本院予以支持；对于原告要求被告承担利息的诉求，因借款时双方未对利息作出约定，故被告只承担自原告诉讼之日至实际履行之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告周飞龙于判决生效后十日内偿还原告姜龙钢欠款3200元及利息（自2016年8月2日起至实际履行之日至，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙继梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终13号
上诉人（原审原告）南充市高坪区佳森家具厂，住所地四川省南充市。
经营者袁昌俊。
被上诉人（原审被告）四川盛世佳圆物流有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张小波，总经理。
被上诉人（原审第三人）刘春丰，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
上诉人南充市高坪区佳森家具厂（以下简称“佳森家具厂”）因与被上诉人四川盛世佳圆物流有限公司（以下简称“盛世物流公司”）、被上诉人刘春丰运输合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1515号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，佳森家具厂将价值31,254.00元的53件沙发出卖给吉布鲁，并于2016年5月28日将货物交付给承运人盛世物流公司，吉布鲁将货款31,254.00元支付给原告佳森家具厂，因佳森家具厂与吉布鲁双方未对交付地点进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款“当事人没有约定交付地点或交付不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人：……”之规定，佳森家具厂已将货物交付给买受人，交付后标的物毁损、灭失的风险应当由买受人吉布鲁承担，因此,佳森家具厂作为出卖人与本案不具有利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告南充市高坪区佳森家具厂的起诉。
佳森家具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、2016年5月2日，上诉人与案外人湖南吉布鲁签订了《订货合同》，该合同约定，上诉人出卖沙发53件价值31254.00元给湖南吉布鲁，买方付清货款，卖方发货，负责沙发包装、装车、安装，运费由买方承担。卖方并于2016年5月31日交货。根据前述约定，明确了交货时间，交货地虽没有文字约定，但上诉人与被上诉人在运输合同中明确交货地湖南湘潭万达广场，由此可以证明，交货地事实上上诉人与买方是明确了的。2、本案是运输合同纠纷，运输合同，其合同主体，一般涉及托运人与承运人，运输合同纠纷，有时还涉及第三人。一审庭审查明，上诉人是本案运输合同纠纷的托运人，被上诉人是承运人，驾驶员未将托运人的货物运至交付地，驾驶员应列为本案第三人参与诉讼，根据合同相对性原则，上诉人是本案运输合同的适格主体。请求：撤销（2016）川1303民初1515号民事裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人佳森家具厂以《运输合同》、物流受理单等为基础证据，对被上诉人提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿损失，本案有明确的被告、具体的诉讼请求，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围及原审法院管辖。上诉人佳森家具厂以《运输合同》主张违约损害赔偿，双方当事人主体适格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人应当享有诉权。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条之规定，裁定驳回起诉错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1515号民事裁定；
二、指令四川省南充市高坪区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王维登
审判员 程 鹰
审判员 韩 莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱 丹
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初93号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，38岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年12月1日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]614号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2017年1月24日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被告人罗某某系B2型机动车驾驶人，2016年11月30日晚上22时许，被告人罗某某在自己家吃晚餐饮酒后驾驶湘MR74**小车行驶到浯溪镇椒山南路路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人罗某某血液检材中的乙醇含量为222.40毫克／100毫升。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；公安机关出具的被告人罗某某到案经过证明；证人谢某某、蒋某某的证言；公安机关现场血样提取登记表及现场照片、呼气酒精测试单、血液乙醇检测报告、尿检报告单；户籍证明；被告人罗某某驾驶证及车辆信息查询单；公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达222.40毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人罗某某归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人罗某某酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，可以适用缓刑，本院决定对被告人罗某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 郑 峰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1307号
申请执行人谢会武，男，1973年7月7日生，汉族，郯城县红花镇小店子村84号，居民。
被执行人谢红振，男，1977年8月20日生，汉族，住郯城县红花镇红花埠北村，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3250号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谢红振的银行存款1400元。
二、冻结被执行人谢红振的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第880号
申请执行人：山东省九方物流有限公司。
法定代表人：李桂德。
被执行人：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
法定代表人：王爱国。
申请执行人山东省九方物流有限公司于2015年3月24日向本院申请执行被执行人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为12000元。
本院在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司已将本案应付的款项履行完毕，申请人向本院申请结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人山东省九方物流有限公司与被执行人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月十一日
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第880号
申请执行人：通化起达汽车租赁有限公司。
被执行人：梁勇。
本院在执行申请执行人通化起达汽车租赁有限公司与被执行人梁勇合同纠纷执行一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘宝军
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审45号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区久源鸭脖店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区久源鸭脖店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1329号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市东昌区久源鸭脖店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2790.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1329号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2790.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1329号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1329号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1329行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘佳文
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00372号
原告：汪长根，男，1957年9月19日出生，汉族，个体工商户，住江西省鄱阳县。
被告：ＸＸ，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告汪长根与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪长根到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪长根诉称：被告原为龙泉粮管所经理，原告一直从事稻谷收购工作。2009年1月24日，原告出卖稻谷给被告，被告因当时没有钱，便当场向原告出具欠条一份，注明欠原告稻谷款62370元。之后，被告陆续给付原告货款20000元。2013年底，原告到四川成都做生意，原告多次到被告家均未见到被告。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付所欠稻谷款42370元及利息。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原告从事稻谷收购、出售生意。2009年1月24日，被告向原告购买价值67370元的稻谷，当场付款5000元。余款由被告向原告出具欠条一份，注明稻谷款67370元，已付5000元，总欠62370元。此后，被告陆续向原告给付稻谷款20000元。但被告对余下货款一直未能给付。原告多次催讨无果后诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。被告经与原告结算后，确认货款为67370元，被告应当及时履行给付货款的义务。故被告未能给付货款的行为已构成违约，应承担给付货款、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告汪长根货款42370元，并承担自2015年6月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 洪照红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1653号
原告石某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告石某某与刘某某同居关系纠纷一案中，原告石某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 吴全弟
二〇一六年八月十一日
书记员 杨玉锋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告丁文波。
被告张华。
被告王桂好。
被告潘维奎。
被告管清江。
被告尹法英。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“诸城支行”）与被告丁文波、张华、王桂好、潘维奎、管清江、尹法英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼。被告丁文波、张华、王桂好、潘维奎、管清江、尹法英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年5月30日，被告丁文波和张华从原告处贷款50000元，2013年5月29日到期，由被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英提供连带保证责任。经原告多次催要，借款人一直未偿还本息，保证人未履行保证责任，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告丁文波和被告张华共同偿还原告贷款本金50000元及利息11490.69元（截止2014年12月2日，2014年12月3日之后至实际还清之日按合同约定计算）；2、被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英对上述借款本息承担连带保证还款责任；案件受理费均由被告承担。
被告丁文波、张华、王桂好、潘维奎、管清江、尹法英均未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告丁文波、张华、王桂好、潘维奎、管清江、尹法英签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号3702120120116991），约定：被告丁文波和被告张华向原告贷款50000元用于购建筑设备，被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英组成联保小组对被告丁文波和被告张华的借款承担连带保证责任，借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日。还款方法：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2012年5月30日，原告向被告丁文波和被告张华发放贷款50000，借款到期日为2013年5月30日，年利率9.84%，逾期利率14.76%。因被告一直未偿还借款，原告于2015年5月6日诉至本院。
以上事实，有记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、原告陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告丁文波和被告张华签订的贷款借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的记账凭证证实了原告按合同约定向被告丁文波和被告张华发放借款，已经履行完毕合同义务，被告丁文波和被告张华负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定有还款期限已届满，但被告丁文波和被告张华未偿还贷款本金50000元及产生的利息11490.69元（截止2014年12月2日）至今未偿还，构成违约，现原告要求其偿还，本院依法予以支持。
被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英为被告丁文波和被告张华的此笔贷款承担连带保证责任，原告起诉被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英对被告丁文波和被告张华的此笔借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英承担还款责任后有权向被告丁文波和被告张华追偿。
被告丁文波、张华、王桂好、潘维奎、管清江、尹法英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁文波和被告张华共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，并承担利息11490.69元（截止2014年12月2日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告丁文波和被告张华偿付自2014年12月3日起至本判决确定的还款期限内被告丁文波和被告张华偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王桂好、潘维奎、管清江、尹法英对判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告丁文波和被告张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，公告费600元，由被告丁文波、张华、王桂好、潘维奎、管清江、尹法英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 胡学奎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初333号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1990年11月13日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，住合肥市政务区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员林森出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月17日21时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿合肥经济技术开发区宝塔路由南向北行驶至312国道桥附近时，遇民警检查，李某拒绝检查继续行驶至政务区柏悦公馆附近时被民警抓获。
经鉴定，案发时李某血液中的乙醇含量为89.8mg/100ml。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、归案经过、查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证；证人周某的证言；鉴定意见；被告人李某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役一至三月，并处罚金。
被告人李某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年八月四日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1008号
原告：谢淑英，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告谢淑英与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑英到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告谢淑英返还墓位及碑石使用费28800元，并支付利息，利息自2014年4月30日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年6月8日约5328元，共计34128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为向社会待业、退休人员推销青松公司的青松园墓葬产品。原告谢淑英为待业人员，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年4月30日与青松公司签订一份《墓位使用合同书》，约定原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型。合同总价款为墓位及碑石共28800元，合同有效期限为2014年4月30日至2034年4月30日。双方签订合同后，原告即向被告位于广州办事处缴纳了合同价款28800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且案涉墓位未经佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后也一直没有实际收到被告交付的墓位、石碑。原告认为双方签订的《墓位使用合同书》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交证据。
原告提交的《广东省经营性公墓年检合格证》、《广东省民政厅关于同意佛冈县青松永久陵园开业的批复》，拟证明被告的主体适格，上述证据是有关职能部门出具的对被告经营公墓的许可，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的《墓位使用合同书》、收据，拟证明原告向被告购买墓位及原告已支付了款项给被告。《墓位使用合同书》盖有被告的公章、法定代表人的私章，收据盖有被告的财务专用章，对其真实性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。经孝恩公司介绍，原告谢淑英与被告青松陵园公司于2014年4月30日签订《墓位使用合同书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号。墓位类型名称为福寿双馨B型。合同总价款为墓位及碑石共28800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。合同有效期限自2014年4月30日至2034年4月30日。合同签订当日，原告支付了28800元给被告。被告出具《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告28800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15m×1.08m×1.28m。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，墓位墓地不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家有关法律、法规的规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超过1平方，超出法律、法规的规定。因此，双方签订的《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务单位，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款28800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年4月30日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款28800元给原告谢淑英；
二、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿28800元的利息损失给原告谢淑英（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月30日开始计算至款项付清之日止）。
案件受理费654元，减半收取计327元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月十五日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第590号
原告蒋维先，女，1961年11月26日出生，汉族，农民。
原告张明华，男，1956年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人祝贵恒，严正律师事务所律师。
被告蒋维碧，女，1968年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王泽富，男，1989年1月11日出生，汉族农民。
第三人李万珍，女，1952年9月21日出生，汉族，农民。
原告蒋维先、张明华诉被告蒋维碧、第三人李万珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维先、张明华及其委托代理人祝贵恒，被告蒋维碧的委托代理人王泽富，第三人李万珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维先、张明华诉称：我们二人系夫妻关系，蒋维先、蒋维碧二人的母亲马承珍于1998年与李万军结婚，李万军与李万富、第三人李万珍是亲兄妹。李万军三兄妹共同继承祖业房产，经李万军、李万富出资改建为木房四列三间、猪牛圈各一间。2006年8月23日，李万军请魏国顺执笔立下遗嘱，明确其居住的四列三间木房由我们夫妻继承，并将《集体土地使用证》交给我们。李万军于2008年2月13日去世，马承珍于2013年12月15日去世，之后被告蒋维碧强占了李万军赠给我们的房屋不予归还。为此，要求依法确认我们继承和受赠的李万军、李万珍的木房四列三间及猪牛圈各一间归我们所有，由被告蒋维碧予以归还。
被告蒋维碧辩称：原告所述的马承珍与李万军结婚情况、李万军立遗嘱的情况均属实，但从李万军所立的遗嘱的内容看，这是一份遗赠扶养协议，以二原告必须承担李万军、马成珍两位老人的生养死葬为条件才能享有该房屋。二原告在李万军死亡后随即外出，对马承珍的生活起居不闻不问，没有尽到赡养义务。马承珍的生活由我在照料。所以在2013年11月13日，马承珍立下遗嘱，明确其居住的四列三间木房由我继承。请求驳回二原告的诉讼请求。
第三人李万珍述称：原、被告现在争执的房屋系我父母留下的祖业，我与李万军、李万富是亲兄妹，李万富一直未结婚，也没有子女，已于1999年去世。李万军在1998年与原告蒋维先、被告蒋维碧之母马承珍结婚，但未生育子女。该房屋是李万军、李万富共同修建的，修建房屋时我父母已经去世，房屋是我与李万军、李万富的共同财产，李万富去世后，其份额应由我与李万军共同继承，我已自愿将我所有的份额赠送给了原告夫妻，对原告的请求我没有意见。
经审理查明：原告张明华、蒋维先是夫妻，蒋维先与被告蒋维碧是姐妹，立遗嘱人李万军是蒋维先、蒋维碧母亲马承珍的再婚丈夫，李万军与李万富、第三人李万珍是亲兄妹。原、被告所争执的位于绥阳县小关乡小关村河坎组登记在李万富名下的四列三间占地面积207平方米的木房一栋系第三人李万珍之兄李万富、李万军共同修建，该房屋的《集体土地使用证》以李万富的名义登记。李万军于1998年9月15日与蒋维先、蒋维碧之母马承珍结婚，未生育子女。李万军、马承珍婚后一直居住在李万军、李万富共同修建的房屋内，未与原、被告共同生活。李万富于1999年去世，其终生未婚亦无子女。2006年8月23日，由魏国顺执笔，李万军写下遗赠扶养协议，《协议》明确：由原告张明华、蒋维先负责赡养李万军与马承珍，同时负责二人去世后也由其安葬，李万军、马承珍居住的木房一栋（含猪牛圈各一间）、承包地和山林均属二原告所有。有在场人蒋维强、蒋仕明签字。2008年，李万军去世，由二原告进行了安葬。后之，二原告因与马承珍发生矛盾，外出打工，未照顾马承珍的日常生活。2013年11月13日，在被告蒋维碧母子的参与下，马承珍另立《遗嘱》，将对同一财产进行了处理，将其给予了被告蒋维碧。2013年12月15日，马承珍去世，被告蒋维碧进入该房屋居住至今。双方发生纠纷。2014年3月4日，第三人李万珍将其所有份额赠予二原告。2014年7月30日，原告张明华、蒋维先向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、《宅基地使用证》、《结婚证》、两份《遗嘱》、《赠与合同》、小关村村民委员会出具的《证明》、DVD光碟等证据在卷，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，第三人李万珍之兄李万富、李万军共同修建了位于小关乡小关村河坎组登记于李万富名下木房一栋，属李万富、李万军的共同财产。李万富无配偶子女，其去世后该房屋应由李万军与第三人李万珍共同继承，第三人李万珍享有该房屋四分之一的产权，李万军享有四分之三的产权。因李万富在李万军与马承珍结婚之后去世，李万军所继承李万富房屋份额属李万军与马承珍共同所有，马承珍对亦享有八分之一份额。李万军与二原告在2006年签订协议，以二原告负责其夫妻二人的生养死葬为条件，将其所居住房屋（含猪牛圈）全部赠与二原告，该遗赠扶养协议处分了属于马承珍和第三人李万珍的份额，对这一部分李万军没有处分权，因此，该遗赠扶养协议中对房屋的处理部分有效、部分无效。李万军去世后，二原告未依照协议约定履行对马承珍的赡养，根据《中华人民共和国继承法》第二十一条“遗嘱或遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”虽然第三人李万珍在2014年将其所有的房屋份额赠与二原告，但由于原告张明华、蒋维先无正当理由未完全履行义务，所以二原告不能依据李万军所留遗嘱取得房屋份额，因此，二原告并未取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张明华、蒋维先请求确认所有权，并要求被告蒋维碧返还房屋的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张明华、蒋维先的诉讼请求。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告张明华、蒋维先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一四年九月十八日
书记员 熊 浩
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执539号
申请人:固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被执行人：屈仁贵，男，汉族，住固始县。
申请人固始县国土资源局申请执行被执行人屈仁贵非诉行政执行一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525行审47号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人屈仁贵无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2016）豫1525行审47号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马牧原
审判员 ：李宝童
审判员 ：张鸿雁
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 王 明
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行非第1号
申请执行人敦化市安全生产监督管理局，住所地：红旗大街银星电子城三楼。
法定代表人孙延富，局长。
委托代理人刘文彬，敦化市安全生产监督管理局监察一科科长。
被执行人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司，住所地：敦化市东环城路750号。
法定代表人齐顺杰，经理。
被执行人齐顺杰，男，住敦化市。
申请执行人敦化市安全生产监督管理局于2016年3月7日向本院提出强制执行其作出的（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人敦化市安全生产监督管理局称，2015年7月27日本机关对被申请人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司及其法定代表人齐顺杰个人作出（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》的处罚决定，被申请执行人在法定的期限内未履行该行政行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院予以强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：第一组证据，立案审批表（2015）2号一份、齐顺杰、齐中元、宋庆臣、王安才、刘庆民的询问笔录5份、事故调查组签到簿一份、事故调查报告一份、集体讨论记录一份、案件处理呈批表（2015）2号一份、事故调查处理情况请示一份、政府批复（敦政函）（2015）136号一份。证明立案程序合法。第二组证据，行政处罚告知书（2015）3号、（2015）4号各一份、听证告知书（2015）3号、（2015）4号各一份、行政处罚决定书（2015）2号（单位）一份、行政处罚决定书（2015）2号（个人）一份、文书送达回执（2015）2号二份。证明作出的行政处罚程序合法。第三组证据，罚款催缴通知书（2015）1号、（2015）2号各一份。证明被处罚人没有在规定时限内履行责任。第四组证据，营业执照一份、税务登记、组织机构代码证各一份、年收入证明一份、当事人及家属相关材料、赔偿协议书一份、开具死亡证明申请一份、死亡证明一份、图片一份。证明事故单位、当事人、施工现场的相关情况。法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第四、二十二、二十五、二十七、三十八、四十一条的规定、针对个人依据的《中华人民共和国安全生产法》第十八条第四、五项的规定。
被执行人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司和齐顺杰对申请人提交的证据及法律依据均无异议。
被执行人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司和齐顺杰称，对处罚决定我没有意见。但我们对死者已进行了积极的赔偿，对事故也进行了积极的处理，还罚这么多款不太理解。对处理程序均没有异议。
被执行人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司和齐顺杰未向本院提供证据。
经审查，2015年6月8日，被执行人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司的雇工刘晓秋，在该公司承揽的贤儒镇成山子村钢结构厂房，进行钢柱校正作业过程中，钢柱失稳，击中刘晓秋左腿及胸腔和腹腔处致其死亡。申请执行人于2015年6月8日立案，并成立了由申请执行人、敦化市人力资源和社会保障局、敦化市检察院等部门组成的敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司“6.08”物体打击事故调查组，于2015年6月9日对敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司法定代表人齐顺杰、工人齐忠元、宋庆臣、王安财、刘庆民进行调查，于2015年7月13日作出《敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司“6.08”物体打击事故调查处理报告》，2015年7月14日对该案进行集体讨论，决定：审议通过事故调查报告内容，对被申请人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司处罚20万元；对其主要负责人处上年年收入30%罚款。同日，申请执行人将“6.08”物体打击事故调查处理情况向敦化市人民政府进行了请示，2015年7月20日敦化市人民政府作出《敦化市人民政府关于同意对宏远成套设备安装制造有限责任公司“6.08”物体打击事故调查处理情况的批复》，同意申请执行人“6.08”事故调查处理意见。2015年7月21日申请执行人分别作出（敦）安监管罚告（非2015）3号、（敦）安监管罚告（非2015）4号行政处罚告知书和听证告知书，于2015年7月22日向被执行人送达，2015年7月27日申请执行人分别作出（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》的处罚，决定对敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司处罚20万元；对该公司法定代表人齐顺杰个人处10，400.00罚款，并当日向被执行人送达。2015年8月13日申请执行人作出（敦）安监管催（2015）2号罚款催缴通知书，而被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人依据相关法律、法规的规定，对二被执行人进行行政处罚程序合法。被执行人提出罚款额度过高的主张，但《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定：“一般事故是指造成3人以下死亡……”，案涉事故属于一般事故；《中华人民共和国安全生产法》第九十二条规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款……”，第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款……”的规定，申请执行人作出行政处罚决定，对敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司处罚20万元，对敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司法定代表人齐顺杰处罚10400元，符合法律规定，已经考虑了对死者家属及时赔偿和积极处理的情节，被执行人的该项主张没有法律依据和事实依据。申请执行人据此作出的（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十八条第（四）、（五）项、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第四十一条、第九十二条、第一百零九条》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人敦化市安全生产监督管理局作出的（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》准予强制执行。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用，由被执行人敦化市宏远成套设备安装制造有限责任公司和齐顺杰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 芳