辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民初70号
原告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金钟仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马戈、李海华，辽宁东来律师事务所律师。
被告：阜新顺吉置业有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人：李昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
原告辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）因与被告阜新顺吉置业有限公司（以下简称顺吉公司）房屋租赁合同及因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐天公司的委托诉讼代理人李海华、马戈，被告顺吉公司的委托诉讼代理人于德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金2000万元；被告向原告赔偿因错误保全而给原告造成的损失11,352,986元；被告返还原告履约保证金1,984,687.50元及利息(利息从2012年10月26日开始计算至实际给付日，起诉前暂记为470,795元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2012年8月31日签署《房屋租赁合同》。约定被告将位于阜新市太平区细河南岸，人民街东，海河新村A地块上的房屋租赁给原告，由原告开设超市使用。并于2012年10月26日签署《账户监管协议书》，原告向被告支付了履约保证金人民币1,984,687.50元。2014年11月13日，在双方正常履行租赁合同过程中，被告却在无理情况下要求租赁合同解除，此行为已构成严重违约。诉讼期间，被告向辽宁省阜新市中级人民法院提出保全申请，冻结了原告流动资金2000万元，导致原告不得不以高额利息向外借贷，给原告造成严重损失。该案历经辽宁省阜新市中级人民法院及辽宁省高级人民法院两级法院审理，将案件发回重审。被告在发回审理期间，自知该诉没有事实和法律依据而撤诉，但被告此番诉讼已严重违约并给原告造成损失，应承担赔偿责任。请求判令被告依据双方签署的《房屋租赁合同》向原告支付违约金2000万元，同时判令被告赔偿原告损失，并返还原告履约保证金1,984,687.50元及利息。
被告顺吉公司辩称，被告与原告于2012年8月31日签订《房屋租赁合同》，约定被告按照原告提供的图纸进行建筑施工，将该房屋租给原告在阜新地区开办经营乐天超市连锁店，具体位置位于阜新市太平区细河南岸，人民大街东，海河新村A地块（详见房屋租赁合同）。合同签订后，被告按约定委托设计，组织施工建设。依据《房屋租赁合同》和《工程交付标准》约定，被告委托设计的各阶段施工图纸均应经原告审核后方能施工。被告在施工过程中向原告报送工程图纸后，原告多次要求修改施工图纸，并故意拖延回复图纸确认情况，造成被告工期延误，数次停工，施工费用增加，导致双方合同不能按约定履行，被告经济损失巨大。被告于2013年10月30日向原告发出书面告知函和律师函，要求原告尽快解决上述拖延工期问题。经过被告与原告多次交涉，双方于2014年3月31日签订一份《补充协议》，约定修改后的图纸作为被告施工的最终图纸，日后任何一方不得再提出修改图纸，原告需于被告电子邮件（图纸）发送后7个工作日内签署完毕移交给被告，并附修改后的施工平面图。在补充协议签订后，原告背弃最基本的诚信原则，再次要求修改图纸并拒不向被告移交确认其修改后的施工平面图。被告为此再次向原告发出书面律师函，要求其前来商谈合同履行事宜，原告置之不理，不予答复。鉴于原告的违约行为，严重损害被告的合法权益，被告与其交涉无果后，被迫向阜新市中级人民法院提起诉讼，要求其继续履行合同，但其在庭审中表示要求解除合同。2015年7月23日，阜新市中级人民法院作出(2014)阜民一初字第22号民事判决，判决解除合同，并判决原告承担违约责任。原告不服，以合同解除依据不足为由向辽宁省高级人民法院提出上诉。该院于2016年11月30日作出(2015)辽民一终字第00456号民事裁定，撤销一审判决，将此案发回重审。发回重审后，被告考虑到原告以合同解除依据不足为由提出上诉，且辽宁省高级人民法院也以涉案合同的解除依据是否充足为由作为争议焦点进行审理，并发回重审。被告从维护双方根本利益的大局出发，力求尽量继续履行合同，向阜新市中级人民法院提出撤诉。2017年2月22日，阜新市中级人民法院以(2017)辽09民初3号民事裁定准许被告撤诉。2017年3月1日，被告向原告发出书面通知，限其于一周内继续履行合同，交纳租金，但原告缺少履行合同的诚意，对被告要求继续履行合同的通知仍然置之不理。原告以自己的行为表明其不再履行合同。为此被告再次向阜新市太平区人民法院提起诉讼。现该案已经二审审理终结，两级人民法院的判决书已经发生法律效力，认定原告违约，原告违约事实成立并向被告支付违约金。综上所述，双方签订的房屋租赁合同合法有效，被告依据合同约定委托设计，并经原告确认后进行施工建设，至今为止共投入一亿余元建设资金，而原告违反诚信原则，为达到撤离资金违约之目的，以各种手段拖延工期，对施工图纸不予确认，导致合同无法履行，合同的目的无法实现。原告在另案中没有提起反诉，其在本案中的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月31日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《房屋租赁合同》，约定：第一条、出租房屋情况1-1甲方出租给乙方的房屋系在建房屋，坐落在辽宁省阜新市太平区细河南岸，人民大街东，海河新村A地块（以下简称该房屋）。该房屋为地下一层～地上四层建筑，乙方租赁部分为该房屋（地上一层和地下一层部分和地上二～三层的全部）及其场地（租赁范围详见附件一）；1-2预测地上一层的租赁建筑面积为4816平方米，预测地上二～三层的租赁建筑面积为13,309平方米；1-3房屋用途为商业，结构为框架。房屋质量要求：经依法竣工验收合格；1-6该房屋的平面图见本合同附件（一），该房屋的公用或合用部位的使用范围、条件的要求见本合同附件（二），该房屋交付标准见本合同附件（三）中加以列明。甲、乙双方同意附件（三）作为甲方向乙方交付该房屋的验收依据。而附件（三）中关于设计图纸提供及协商中约定：1.甲方提供给乙方各设计阶段图纸（消防报审图纸、方案/初步/最终施工图设计图纸-
电子版图纸）及报审许可文件，经乙方的研究通过后，按照乙方要求反映在图纸及施工。2.乙方根据甲方提供的图纸进行卖场装修设计并提供给甲方设计成果，甲方协助进行相关报审许可程序。3.与乙方相关部分，乙方根据甲方具体要求提供图纸资料。第二条、交付日期和租赁期限2-1房屋租赁期限为自起租日20年。自起租日至下一年的相应日期的前一日止为第一个租赁年度。以后的租赁年度依次类推。起租日见第2-3及2-5款。（“起租日”即为开业日，如乙方提前开业，“起租日”即为实际开业日；如因乙方原因，乙方未按合同中约定的时间开业，即合同中约定的开业日为“起租日”）；2-3乙方预计的开业之日（2014年11月26日）为正式的起租日，若开业日提前则实际开业日为起租日。如因乙方原因未能按规定日开业，则起租日不变，逾期超过180日的，甲方有权解除租赁合同；2-6甲乙双方约定，甲方于2014年7月26日前向乙方正式交付该房屋。交付原则为：满足乙方开业及正常使用的状态（见附件三），并保证协助乙方无障碍地处理完毕开业相关手续及许可，若因甲方原因未办理完该房屋正常使用的相关手续而对乙方造成开业延迟、营业停止或政府罚金等各种损害时甲方应承担全部责任并负责赔偿。如因乙方原因，导致甲方不能按时办理相关手续等，不得视作甲方违约。同时，甲方与乙方签署一份交接备忘录，该备忘录将确认交接的情况。如乙方故意延迟接收房屋，则起租日仍为2014年11月26日；2-9乙方承诺并保证租赁期限内仅只能将租赁物用于经营“乐天玛特超市”的用途，未经甲方事先书面同意乙方不得擅自改变租赁物的用途，此条款仅限项目超市部分整体转租；2-10租赁物的租赁期限为贰拾年（20）年，自“起租日”开始计算，自2014年11月26日至2015年11月25日为第壹个租赁年度，此后租赁年度依次类推。第三条、租金、支付方式和期限3-1甲、乙双方约定，该房屋租金为：地上一层和地下一层部分（4816平方米）和地上二～三层全部（13,309平方米）。第1年度商业租金为人民币0.5元/天/建筑平方米；物业管理费为人民币0.5元/天/建筑平方米，商业租金及物业管理费合计人民币1.0元/天/建筑平方米（仅限于本合同约定的租赁面积）。此处的房屋租金是指实测建筑面积按照本合同第六条有关规定计算后的结果，是包含房屋、场地、停车场及所有附属设施的租金。从交付房产之日起四个月内免除该租金，为乙方进场装修的免租期。自开业之日起，按六个月支付该房屋的租金。租金的具体数额及支付方式参照附件七，每六个月为一个周期支付该房屋的租金。租金的具体数额及支付方式参照附件七；3-4“租金”系指租赁物和租赁物附属设备设施的租赁费用，租赁期限内租赁物的租金按照租赁物的全部建筑面积计算，租赁期限内租金标准每隔两个租赁年度递增一次，每次增长幅度为3%，租金标准及支付方式和期限等详见附件七，甲方实际收到乙方支付的租金之日起五个工作日内，甲方应当向乙方出具正式租金发票。第四条、保证金和其他费用4-1甲、乙双方约定在满足本合同第17-2款规定的前提下，本合同签定后的30日内支付相当于第一年度租金的30%，作为履约保证金；乙方正式接收房产，进场后的10日内向甲方，再次支付人民币相当于第一年度租金的70%的履约保证金，存入公共账户。开业后全部转为第一年度的租金。在乙方支付履约保证金之前，甲乙双方开设账户名义人（户名）为甲方的共管账户，乙方将履约保证金汇入共管账户由双方共同管理，任何一方不得擅自提取。此共管账户在乙方卖场开业后且保证乙方第一顺位租赁权的情况下10日内解除共管，任何一方不得擅自提取。届时履约保证金自动转化为乙方的第三、四年度房屋租金。履约保证金的具体使用详见附件七。共管账户在共管期间产生的利息，于乙方开业日后20个工作日内解除共管的同时归属甲方，但在解除共管之前本合同因乙方行使单方解除权而被终止的，利息应归属乙方。共管账户共管期间（即解除共管之前）因甲方发生本合同内的违约行为，通过双方沟通甲方未能妥善解决的，致使乙方解除本合同的，自乙方发出书面解除合同通知之日起，乙方有权随时凭该等书面解除通知的副本单方面提取共管账户内的所有资金（包括其所产生的利息）。因乙方发生本合同内的违约行为，通过双方沟通乙方未能妥善解决的，致使甲方解除本合同的，自甲方发出书面解除合同通知之日起，甲方有权随时凭该等书面解除通知的副本单方面提取共管账户内的所有资金（包括其所产生的利息）。甲方和乙方确认并同意，在与共管账户开立银行签订的相关共管协议中明确上述内容;第八条、双方的保证和责任8-2乙方的责任：乙方于2014年8月30日前提报装修设计图纸，包括但不限于卖场布置平面图、设备布置平面图、消防设计图及乙方自行投资的专用设施设备清单等，以便于甲方协助乙方办理相关审批手续。如因乙方原因未能按时提报上述相关资料，导致整体工程不能按计划如期进行，所产生的一切责任由乙方承担。第十四条、违约责任14-4租赁期间，非本合同规定的情况，一方擅自解除合同的，应支付对方违约金人民币2000万元。同时，甲方应于合同解除当日立即退还乙方已向甲方支付但尚未实际履行部分的租金、租赁保证金及履约保证金等费用。第十五条、解除本合同的条件15-1甲乙双方一致同意，一方行为满足下列条件之一的，对方有权解除合同。解除合同不影响追究违约责任：1.甲方未按时交付该房屋，逾期60日内仍未交付该房屋的；……6.一方严重违反第八条规定的任何一项义务的，致使不能实现租赁目的的；15-2因甲方原因乙方解除租赁合同时，甲方除按本合同支付违约金（违约金为人民币2000万元，本合同另有约定的除外）外，还应解除合同当日立即返还乙方支付的租赁保证金、已经支付但尚未使用的租金，同时还应向乙方赔偿装修费用、开业费用等各种损失。因乙方原因甲方解除租赁合同时，乙方按本合同支付违约金（违约金人民币2000万元，本合同另有约定的除外），并赔偿甲方的相应损失。但乙方预付的租金、租赁保证金及履约保证金应返还给乙方。
2012年10月26日，被告、原告作为甲、乙方与作为丙方的阜新银行股份有限公司新邱支行就丙方对乙方存入监管账户的履约保证金进行监管达成协议并签订了《账户监管协议》，其中第三条约定：按照《房屋租赁合同》中约定，乙方应分二期向监管账户内存入履约保证金共计人民币6,615,625元，其中第一期履约保证金为人民币1,984,687.50元，第二期履约保证金为人民币4,630,937.50元。签订协议后，原告将第一期履约保证金为人民币1,984,687.50元通过网银付款的方式汇入监管账户内。
《房屋租赁合同》签订后，双方部分履行了合同，被告进行了施工，但在履行过程中，2014年3月31日，原、被告签订《补充协议》约定：甲乙双方于2012年8月31日签订房屋租赁合同，用于乙方在辽宁阜新地区开办乐天玛特超市。现经甲乙双方协商决定修改原合同的施工平面图纸。一、修改后的图纸作为甲方施工的最终平面图，日后任何一方不得再提出图纸修改，否则出现的再次修改的所有费用和施工由乙方承担。二、图纸修改后施工拆改和增加的费用由乙方承担，具体费用数额由甲方预算后向乙方移交，由双方签字确认后方可进行施工。前期施工费用由甲方先行垫付，由乙方承担的费用，乙方将于第一年度的租金于开业后一并支付给甲方。三、本协议乙方需于甲方电子邮件发送后7个工作日内签署完毕移交甲方，并附有修改后的施工平面图。附乐天玛特超市MD平面图纸。
2014年5月7日，原告通过电子邮件向被告发送交底资料，对2014年3月31日的图纸进行了变更,原告认为没有构成实质性的修改。被告法定代表人李昂于2014年5月13日在该份交底资料开发建设单位负责人处签字后返回原告处，交底单位负责人处无签字或盖章。
2014年8月7日，被告向原告方发出《律师函》，函告原告速解决建筑施工图纸变更问题，并要求原告于约定的开业日期开始向被告支付房屋租赁费，同时要求原告于七日内与被告或律师取得联系，原告收到《律师函》后，未答复。2014年9月3日，被告再次向原告发出《律师函》，要求原告按约定履行合同或尽快就履行《房屋租赁合同》事宜进行协商，要求原告于收悉函件后七日内与被告或律师取得联系，原告收到后未答复。
依据被告提供的《公证书》，证明双方就相关事宜进行沟通的情况，直至2014年9月30日原告工作人员赵辉仍在邮件系统中答复乐天超市图纸的相关事宜。
被告提供的《施工日记》记载到2013年10月6日，《建设监理日记》记载到2013年9月4日。
被告提供的中辽国际工程设计有限公司于2015年4月2日出具《情况说明》：早在2013年6月，我院按照韩方和甲方的设计要求完成了第一版施工图并交付甲方用于工程施工，后来因韩方在该项目的施工过程中不断提出设计变更的要求，而甲方又要求我院全力配合，进而导致我院处于不断修改图纸的状态，设计周期不断延长，最后一版施工图纸完成的时间为2014年9月1日，并同时接到甲方的通知，因为韩方的原因暂缓发图。该说明提供了Ａ＼Ｂ＼Ｃ三附件，其中附件Ａ＼Ｂ分别对2014年1月17日、2014年4月11日的图纸与之前的图纸修改进行了对比，附件Ｃ：为我院针对韩方2014年5月7日（日期以建筑、结构专业为准）“设计技术交底记录”及图纸总结的修改工作量、进度及报价。
2014年11月13日，被告向本院提起诉讼。2015年7月23日，本院作出（2014）阜民一初字第22号民事判决，判决解除合同，并判决原告承担违约责任，支付被告违约金2000万元。原告对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年11月30日作出（2015）辽民一终字第00456号民事裁定，撤销一审判决，将该案发回重审。被告向本院提出撤诉，2017年2月22日，本院作出（2017）辽09民初3号民事裁定，准予被告撤诉。
2017年3月1日，被告向原告发出书面通知，限其于一周内继续履行合同，交纳租金，原告收到后未答复。
阜新市太平区人民法院于2017年10月20日作出（2017）辽0904民初253号民事判决，判决：一、解除阜新顺吉置业有限公司与辽宁乐天超市有限公司分别于2012年8月31日及2014年3月31日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；二、辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付阜新顺吉置业有限公司违约金人民币2000万元（其中包含其已支付的履约保证金1,984,687.50元）。
本院于2017年12月20日作出（2017）辽09民终1307号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
被告于2014年11月20日向本院提出保全申请，本院于2014年11月24日作出(2014)阜民一初字第22-1号民事裁定，冻结原告在中国建设银行沈阳崇宁支行的款项2600万元。2015年6月10日被告向本院提出续冻结2000万元，本院于2015年6月10日作出(2014)阜民一初字第22-3号民事裁定，冻结原告在中国建设银行沈阳崇宁支行的款项2000万元。2017年2月28日，本院作出（2017）辽09民初3-1号民事裁定，解除冻结。
2017年8月23日，涉案房屋由被告使用。
上述事实，有当事人的陈述、招商证明、开业证明及相关法律文书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.顺吉公司应否承担违约责任；2.顺吉公司申请财产保全是否有误。
关于顺吉公司应否承担违约责任的问题。本院2017年12月20日作出的（2017）辽09民终1307号民事判决已经发生法律效力。该判决认定双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，认为乐天公司在合同履行过程中怠于履行合同约定义务，导致合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除双方签订的《房屋租赁合同》具有事实依据，符合法律规定。乐天公司给付顺吉公司2000万元违约金既有事实依据又符合双方签订的《房屋租赁合同》中关于违约责任的约定。该判决并未认定顺吉公司存在违约行为。乐天公司诉讼主张顺吉公司于2014年11月13日向本院提起的诉讼行为无依据，该案顺吉公司于2017年2月22日又撤回起诉，属滥用诉权，恶意诉讼，导致双方解除合同的后果需要由顺吉公司承担违约及赔偿责任。对此，本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。公民、法人或其他组织认为自己的民事权益受到他人的侵犯或者与他人发生争议，以自己的名义起诉，请求人民法院依法审理，确认民事权利义务关系，制裁对方的民事违法行为，保护自己的合法权益。顺吉公司与乐天公司签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，双方之间存在真实合法的民事法律关系，上述协议能否履行与双方当事人权利义务的增减得失密切相关，依诚实信用原则，双方当事人理应持积极态度促使合同的全面履行，当一方认为对方怠于履行合同约定义务时，为保护自己的合法权益提起诉讼，确实具有值得保护的实际权益。无论顺吉公司于2014年11月13日向本院提起诉讼，还是2017年2月22日撤回起诉，未超出其正当权利界限行使诉权，理由正当，于法有据，不能以此认定顺吉公司违约。生效判决最终确认乐天公司违约并解除合同，反映出顺吉公司并非出于故意而欲图通过诉讼的途径获取非法利益或侵害乐天公司的合法权益，乐天公司无其他充分证据证明顺吉公司的诉讼行为存在恶意，对其该项内容的诉讼主张本院不予支持。
关于顺吉公司申请财产保全是否有误的问题。诉中财产保全是民事诉讼法赋予当事人的重要权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。从本案事实来看，顺吉公司与乐天公司因案涉房屋租赁合同纠纷发生争议申请财产保全。顺吉公司申请保全行为并不存在明显的主观恶意，不能认定其保全申请错误，乐天公司未提供证据证明顺吉公司的财产保全申请存在故意或者重大过失，故乐天公司主张顺吉公司申请财产保全错误并赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
生效判决确定乐天公司给付顺吉公司违约金2000万元，其中包含其已支付的履约保证金1,984,687.50元，乐天公司主张返还上述履约保证金本院不予支持。
综上所述，原告乐天公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第二款第四项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告辽宁乐天超市有限公司的诉讼请求。
案件受理费210,842元，由原告辽宁乐天超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 宫 博