wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初730号原告：曹应华，女，1978年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告曹应华诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员孙莉和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告曹应华以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹应华的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹应华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款6581元；2、2015年1月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计7281元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可是被告仅仅在2016年2月6日支付700元。后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告曹应华提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告曹应华于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向曹应华出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工曹应华有：9-10-11-12月份金额为7281元大写金额柒仟贰佰捌拾壹元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。2016年2月6日，被告支付原告工资款700元。本院认为，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告曹应华的工资款6581元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款6581元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告曹应华工资款6581元，被告秦丽红承担连带清偿责任；二、驳回原告曹应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 韩 涛审 判 员 孙 莉人民陪审员 李 艳二〇一七年六月二日书 记 员 侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1334号
原告宋某某。
委托代理人贺某某。
被告莫某某。
原告宋某某（以下简称原告）与被告莫某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因经济困难发生争吵，多次殴打原告，使原告身心受到严重摧残，导致原、被告于2012年分开生活，2013年4月双方协商离婚未果，被告外出至今未归，夫妻感情已经破裂，故原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生儿子莫云某由被告抚养。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识恋爱，2009年10月9日登记结婚，2011年1月6日婚生男孩莫云某。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告为此曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月31日驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明原、被告无共同财产、无共同存款、无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、户籍证明、婚姻登记证明、询问笔录、申请离婚声明书、离婚协议、病情证明、判决书、送达证、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。但因双方相识时间短，感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告为此诉至法院要求离婚，于2014年12月被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，这说明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩莫云某现随被告莫某某生活，加之原告无能力抚养，故婚生男孩莫云某宜由被告监护抚养为宜，原告承担少量抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告莫某某离婚；
二、婚生男孩莫云某由被告莫某某抚养至成年，原告宋某某每月月底前支付抚养费200元给被告莫某某，被告莫某某抚养小孩期间，原告宋某某有探望的权利，被告莫某某有协助的义务；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年八月十七日
书记员 曾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2241号
申请执行人谭应章。
被执行人马华初。
本院在执行申请执行人谭应章与被执行人马华初合同纠纷执行一案中，开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆信息；5、经查询工商部门，未查询到其工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院将马华初纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上所述，因本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人不能提供有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2241号申请执行人谭应章。被执行人马华初。本院在执行申请执行人谭应章与被执行人马华初合同纠纷执行一案中，开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆信息；5、经查询工商部门，未查询到其工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院将马华初纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上所述，因本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人不能提供有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年十月八日书 记 员  彭小兰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2483号
原告倪某甲，农民。
被告李某，农民。
原告倪某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告倪某甲于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，于2014年6月24日向被告李某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告倪某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告于1986年7月经人介绍相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女。随着婚生子女长大成人以及生活事情的处理，原、被告之间存在较大差异，夫妻感情出现裂痕。2007年前后，原、被告开始分居生活，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。2013年8月23日，原告提起离婚诉讼；2013年11月15日，法院判决不准予原、被告离婚。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此，具状法院，请求依法准予原、被告离婚。
被告李某未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年7月经人介绍相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日在原莱西县水集镇婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女孩倪某乙，××××年××月××日生育男孩倪某丙，现在均已独立生活。原、被告因夫妻关系发生争执，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案查阅证明1份，双方当事人的陈述和法庭审理笔录记录在案，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚后虽因夫妻关系发生争执，但是尚有和好的可能。本院综合考虑原、被告的婚姻基础，婚后多年的夫妻感情，原告提起离婚诉讼的原因以及婚生子女的利益，以不准予原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周卫艳
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第00029号
申请执行人：赵文生，男，1966年8月13日出生，汉族，住池州市九华山风景区。
被执行人：王乐，男，1989年11月17日出生，汉族，住池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）九民二初字第00026号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人王乐发出执行通知书，责令执行人王乐立即履行本院（2014）九民二初字第00026号民事调解书所确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人王乐的银行存款人民币178047.22元或等值财产（含其他财产权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王日升
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈安之
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2233号
申请执行人：胡某某，男。
被执行人：六盘水市钟山区某酒吧有限公司。
法定代表人：林某某，系该公司经理。
委托代理人：陈某，男。
被执行人：张某（又名聂某），男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月25日作出的（2017）黔0201民初1726号民事判决书，于2017年10月10日依法受理胡某某申请执行六盘水市钟山区某酒吧有限公司、张某健康权纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区某酒吧有限公司、张某应履行偿付申请执行人胡某某各项费用共计46352元、案件受理费959元，并承担申请执行费610元的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人和被执行人六盘水市钟山区某酒吧有限公司之间自愿达成执行和解,六盘水市钟山区某酒吧有限公司达成和解协议后已履行22921元，剩余25000元尚未履行。
经审查，上述申请执行人与被执行人达成的执行和解，系其双方自愿意思表示，且不损害第三人的合法权益，本院予以认可。现申请执行人与被执行人达成和解，且经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解履行义务，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年二月二十二日
书记员 莫 呈
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1914号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏州双剑长毛绒有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河，组织机构代�71685892-6。
法定代表人陈建平。
被执行人太仓市鹿艺布料定型有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇东影村，统一社会信用代码91320585786347208G。
法定代表人王耀国。
被执行人陈建平，男，1962年2月5日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人沈秀芳，女，1961年8月5日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行与被执行人苏州双剑长毛绒有限公司、太仓市鹿艺布料定型有限公司、陈建平、沈秀芳金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：苏州双剑长毛绒有限公司于本判决生效之日起7日内归还中国银行股份有限公司太仓分行借�本金15000000元、利息424586.86元（暂计算至2016年2月5日，之后按《流动资金借款合同》中约定的逾期利率计算至借款本息还清之日）；苏州双剑长毛绒有限公司于本判决生效之日起7日内支付中国银行股份有限公司太仓分行律师代理费223572元；如苏州双剑长毛绒有限公司到期未能履行上述第一、二项债务，中国银行股份有限公司太仓分行有权以苏州双剑长毛绒有限公司名下位于太仓市房产（房屋所有权证号：××、××、××，合并抵押债权数额3500000元，他项权证号：××）；位于太仓市房产（房屋所有权证号：××、××、0100172368，合并抵押债权数额5500000元，他项权证号：××）；位于太仓市土地（土地使用权证号：太国用2014第××号，抵押金额6000000元，他项权证号：太他项2014第××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；太仓市鹿艺布料定型有限公司、陈�平、沈秀芳对苏州双剑长毛绒有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；太仓市鹿艺布料定型有限公司、陈建平、沈秀芳承担保证责任后有权向苏州双剑长毛绒有限公司追偿；案件受理费115849元，财产保全费5000元，合计120849元，由苏州双剑长毛绒有限公司、太仓市鹿艺布料定型有限公司、陈建平、沈秀芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理，执行标的16419553.99元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人苏州双剑长毛绒有限公司抵押的房地产及被执行人陈建平、沈秀芳名下位于太仓市房地产外，无其他可供执行的财产。本院依法对抵押房地产及陈建平、沈秀芳名下的房产进行了拍卖。成交价�分别为20120000元、2912690元，扣除相关费用及他案款项，本案实际执行到位15110030元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院拍卖被执行人名下房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨忆琳
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00173-1号
申请执行人陈玉红，农民。
申请执行人陈红艳，农民。
被执行人刘祖伟。
本院依据已经发生法律效力的（1999）长民初字第902号民事调解书，责令被执行人刘祖伟履行民�调解书确定的义务，但被执行人刘祖伟至今未全部履行。被执行人刘祖伟应给付申请人陈玉红、陈红艳各项补偿款7560元，被执行人刘祖伟只在2001年5月13日清偿1254元，下余6306元至今未履行。现申请执行人要求被执行人刘祖伟履行6306元以及加倍逾期利息10327.31元（从逾期之日算至2015年6月30日）。现查明被执行人刘祖伟在湖北长阳农村商业银行股份有限公司有存款，账号为81×××81。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人刘祖伟在湖北长阳农村商业银行股份有限公司存款账户（账号：81×××81）的冻结。
2、划拨被执行人刘祖伟在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款16000.00元（账号：81×××81），转帐至（或交）本院（开户行：中国建设银行股份有限公司三峡分行长阳支行，帐号：42×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一五年十月三十日
书记员 田芳玉
--湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂长阳执字第00173-1号申请执行人陈玉红，农民。申请执行人陈红艳，农民。被执行人刘祖伟。本院依据已经发生法律效力的（1999）长民初字第902号民事调解书，责令被执行人刘祖伟履行民�调解书确定的义务，但被执行人刘祖伟至今未全部履行。被执行人刘祖伟应给付申请人陈玉红、陈红艳各项补偿款7560元，被执行人刘祖伟只在2001年5月13日清偿1254元，下余6306元至今未履行。现申请执行人要求被执行人刘祖伟履行6306元以及加倍逾期利息10327.31元（从逾期之日算至2015年6月30日）。现查明被执行人刘祖伟在湖北长阳农村商业银行股份有限公司有存款，账号为81×××81。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人刘祖伟在湖北长阳农村商业银行股份有限公司存款账户（账号：81×××81）的冻结。2、划拨被执行人刘祖伟在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款16000.00元（账号：81×××81），转帐至（或交）本院（开户行：中国建设银行股份有限公司三峡分行长阳支行，帐号：42×××01）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 赵 勇审判员 田小平二〇一五年十月三十日书记员 田芳玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙嘉行受终字第6号
上诉人（原审起诉人）：朱刚。
上诉人朱刚不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海行受初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定运用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，不属于重复起诉。有关部门应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定履行职责。而正是海宁市农业经济局（下称简称农经局）、海宁市丁桥镇人民政府（下称简称镇政府）、海宁市丁桥镇海潮村股份经济合作社（下称简称村合作社）的虚假申报行为，导致了海宁市人民政府颁发的权证与上述三部门提供的材料内容不一致。故请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，朱刚虽向原审法院提供了编号为210414017的《海宁市土地承包合同》，但朱刚并非该合同承包方朱张林户的家庭成员，故其不是该合同的当事人，与该合同中双方约定的具体内容没有法律上的利害关系。朱刚现持有的是编号为330419047112的《土地承包权证》，相对应的是编号为210414018的《海宁市土地承包合同》。而朱刚也已就海宁市人民政府颁发该《土地承包权证》行为违法为由向原审法院提起过行政诉讼，原审法院于2014年5月16日裁定驳回了朱刚的起诉，朱刚不服向本院提出上诉，本院也已于2014年7月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。故朱刚再次就该《土地承包权证》提起行政诉讼属重复起诉。另外，其认为农经局、镇政府、村合作社与海宁市人民政府串通造假，未提供证据加以证实，其起诉农经局、镇政府、村合作社属被告主体不适格。综上，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢金侃
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1179号
原告：朱方凤，女，1973年1月10日生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市碧�园房地产开发有限公司，住所地池州市火车站站前区。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：崔勇，该公司职员。
原告朱方凤与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方凤委托诉讼代理人伍宏武、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱方凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房屋维修费用10万元（以鉴定意见为准）；2、被告从2014年9月21日起按每月6000元标准向原告支付损失费用至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费用由被告承担。事实�理由：2014年8月21日，原告向被告购买池州碧桂园天湖盛景X楼XX商品房，该房建筑面积214.48平方米，房屋总价1150000元。原告付清全部购房款，被告于2014年9月21日将房屋交付给被告。但原告对房屋进行查验时，发现房屋存在渗漏、墙体开裂、主梁钢筋外露等多处质量问题。原告多次与被告沟通房屋维修事宜，并分别于2016年6月1日、12月22日向被告发送房屋维修通知书，但被告至今未进行维修，导致原告一直无法装修入住。
池州市碧桂园房地产开发有限公司辩称，1、维修费用10万元没有列出具体明细；2、每月6000元的标准，原告也未列出其到底有何损失且每月6000元明显过高；3、根据双方签订的买卖合同第七条原告已经取得竣工备案表，说明房屋质量达到标准及交付条件，交付时是不存在问题的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年8月21日，原告向被告购买池州碧桂园天湖盛景X楼XX商品房一套，但未使用。本案在审理过程中，根据朱方凤的申请，本院委托安徽九华司法鉴定所对涉案房屋是否有质量问题及质量问题修复费用进行鉴定。鉴定意见为维修费用为36371.20元。朱方凤为此支付鉴定费用20000元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应依合同约定提供商品房，现涉案房屋存在质量问题，原告有权向被告主张赔偿，且原告在保质期内主张权利，未超过诉讼时效，原告要求被告支付维修费用36371.20元，本院予以支持。原告同时主张被告按第月6000元标准支付自2014年9月21日起至本案判决生效之日的损失费用，本院酌定被告赔偿40000元。原告为此花�的鉴定费20000元亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱方凤房屋修复费用36371.20元、过渡期损失费40000元、鉴定费20000元，共计人民币96371.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元,由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钱 钰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执731号之一
申请执行人绵阳天钲文化传媒有限公司
被执行人四川浩兴实业有限公司
本院在执行绵阳天钲文化传媒有限公司申请执行被执行人四川浩兴实业有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人绵阳天钲文化传媒有限公司申请执行的债权为414376.32元及利息，尚余414376.32元及利息未执行到位，经查，被执行人四川浩兴实业有限公司已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 张钒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执731号
申请执行人绵阳天钲文化传媒有限公司
被执行人四川浩兴实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1522号民事判决书，责令被执行人四川浩兴实业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川浩兴实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入436330元（执行费:6248元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月十三日
书记员 张钒
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民抗字第00001号
抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。
原审原告：宣祖亮，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原审原告：王立娥，女，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原审被告：王立元，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原审原告宣祖亮、王立娥与原审被告王立元买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2012年11月16日作出（2012）灵民一初字第01235号民事判决。安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监（2014）34130000064号民事抗诉书，对原判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省灵璧县人民法院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一五年三月二十七日
书记员 邵 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民抗字第00001号
抗诉机关：宿迁市人民检察院。
申请人（原审被告）：苗奇峰。
原审原告：凌传举。
原审被告：王本东。
原审被告：李海艳。
原审被告：孙云飞。
原审被告：傅微伟。
申请人苗奇峰因原审原告凌传举与原审被告王本东、李海艳、苗奇峰、孙云飞、傅微伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2011）泗民初字第0601号民事判决，向检察机关提出监督申请。宿迁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，于2015年10月12日作出宿检民（行）监［2015］32130000078号民事抗诉书，向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 黄亚非
审判员 吴永云
审判员 谢朝晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆 娟
第2页/共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4404号
上诉人（原审被告）上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室。法定代表人李春兵，董事长。被上诉人（原审原告）镇江市泰昌电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市XX园区XX路。法定代表人奚文良，董事长。上诉人上海中芬新能源投资有限公司因与被上诉人镇江市泰昌电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人上海中芬新能源投资有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海中芬新能源投资有限公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海中芬新能源投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币2,922元减半收取，由上诉人上海中芬新能源投资有限公司负担人民币1,461元。本裁定系终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年五月十六日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。
被告沈萍，女，汉族，1978年3月16日出生，户籍地上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告沈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2010年6月13日，原、被告签订个人住房抵押借款合同1份，约定：被告向原告借款人民币55万元，用于购买坐落于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复利等；借款期限自2010年6月13日起至2040年6月12日止；还款方式采用月等额本息还款法，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率为4.455%，被告不按约归还借款的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同约定的借款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。合同另约定：被告发生可能影响归还贷款本息行为的，原告方有权宣布全部贷款本息提前到期，有权处分抵押物。6月28日，双方办理了抵押登记手续。7月14日，原告按约发放贷款。因被告自2014年3月起多次逾期还款，且抵押物因涉他案被法院查封，故原告请求判令被告归还原告借款本金506，033元；偿付本金506，033元自2015年5月21日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；原告在抵押物处分时享有优先受偿权。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、抵押物登记信息、还款明细各1份。
被告沈萍未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告提供抵押担保，应承担相应的保证责任。由于被告在履行合同过程中已经发生了影响归还贷款的行为，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金506，033元；
二、被告沈萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金506，033元自2015年5月21日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；
三、被告沈萍届期不履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行有权在前述第一至二项的总金额范围内对抵押人沈萍名下的抵押物（位于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室的房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，878元，减半收取，计4，439元，财产保全费3，059元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年七月二十日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1180号
原告王欣，住木兰县。
委托代理人范俊杰。
被告颜繁茹，户籍所在地木兰县，经常居住地木兰县木兰镇奋斗街，现下落不明。
原告王欣与被告颜繁茹民间借贷纠纷一案，原告王欣于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王欣及委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告颜繁茹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，原告与被告系朋友关系。2013年8月2日，被告说要做买卖向原告借款100000元，约定一个月内还清。到期后被告没有履行义务。此款经原告多次索要未果，现被告下落不明，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还借款100000元至给付之日的利息。
被告颜繁茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告王欣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王欣举示证据情况如下：
证据A1.借据原件，拟证明：2013年8月2日，被告颜繁茹用于做买卖向原告借款100000元，双方没有约定利息，约定一个月还清借款；
证据A2.木兰县木兰镇奋斗社区证明原件，拟证明：颜繁茹原居住在奋斗街三委十二组，266栋一层13号房，现在不知下落，联系不上。
本院确认，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年8月2日，被告在原告处借款100000元，约定一个月内还清。到期后被告没有偿还借款。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告偿还借款100000元。诉讼过程中，原告放弃利息请求。被告颜繁茹经公告传唤未到庭。
本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原告放弃利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告颜繁茹偿还原告王欣借款本金100000元，此款于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元均由被告颜繁茹负担，于判决生效后10日内缴纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王玉珠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马雪娟。
再审申请人王占利因与被申请人马雪娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占利申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。王占利与陕西有色建设有限公司宝鸡分公司并未签订《塔吊租赁合同》；申请人持有陕西有色建设有限公司宝鸡分公司与塔吊所有人雷海存签订的《塔吊租赁合同》，证明申请人与马雪娟不存在劳务关系，马雪娟系王占利介绍给雷海存操作塔吊的，马雪娟的相关费用应由雷海存支付。
本院认为：根据原审卷宗庭审中双方当事人的陈述及证人李丽华的证言证明王占利是真正的雇主。原二审中王占利当庭不认可其与陕西有色建设有限公司宝鸡分公司签订的《塔吊租赁合同》，但认为合同上“秦州区占利建筑设备租赁站合同专有章”不知怎么盖上的。因该租赁站组成形式为个人经营，经营范围及方式为建筑设备租赁、出租。原审认定马雪娟为王占利的工程提供劳务受伤，其损失应由王占利承担并无不当。王占利没有证据证明马雪娟是为雷海存提供劳务的，王占利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王占利的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李海云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾奋，男，1984年12月21日出生，汉族，住所地湖南省益阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾奋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,836.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾奋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,836.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾奋，男，1984年12月21日出生，汉族，住所地湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾奋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,836.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾奋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,836.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11953号
原告：薛占荣，女，1971年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：房文兰，总经理。
委托诉讼代理人：索玉梅，女，该公司职工。
原告薛占荣诉被告天津市骎骎劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告薛占荣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛占荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第166号
申请执行人安东，男，1980年9月1日出生，回族，无业，住太原市。
被执行人王文明，男，1983年7月16日出生，汉族，经商，住天津市南开区。
被执行人郝夜静，女，汉族，住天津市南开区。
本院于2014年2月21日作出（2014）迎中财保字第126号执行裁定书，查封了被执行人王文明、郝夜静名下的汽车各一部，现因被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《最高人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王文明名下的津Ｋ×××××斯巴鲁森林人汽车一部及郝夜静名下的津HA07**mini汽车一部的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 梁 悦
审判员 贾兴国
二〇一五年四月八日
书记员 郝丽娜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执172号
申请执行人牛爱成，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高英珍，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人牛爱成与被执行人高英珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初3071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月二日
书记员 闫静华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更992号
罪犯张传欣，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年11月15日作出（2013）聊东刑初字第147号刑事判决，以被告人张传欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金34000元。同案其他三名被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月28日作出（2014）聊刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年2月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]736号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传欣减去有期徒刑一年，刑期至2023年2月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3534号
原告：汪涓，女，1982年8月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告汪涓诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告汪涓于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，汪涓请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪涓撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 徐中平
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1373-1号
原告：李晓强，男，汉族，1985年10月1日生。
被告：甄洪生，男，汉族，1980年12月23日生，（老地税所院内）。
被告：安爱敏，女，汉族，1973年9月30日生。
本院受理原告李晓强诉被告甄洪生、安爱敏民间借贷纠纷一案后，被告安爱敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安爱敏住所地位于郑州市中原区前进路81号院7号楼2单元23层2302号，属于郑州市中原区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应当由郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原提供的借条中显示：“今借李晓强人民币捌拾万元（￥800000）整。……如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款.如发生纠纷，由襄城县人民法院管辖。借款人：甄洪生.证件号码：130229198012235835.担保人保证：担保人安爱敏承诺借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还。以中原区前进路81号院7号楼2单元23层2302号房产做抵押.担保人：安爱敏.证件号码：410211197309300043……2013年4月11日”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案的当事人双方在借条中约定，如发生纠纷，由襄城县人民法院管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故襄城县人民法院对本案有管辖权。被告安爱敏对本案管辖权所提异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告安爱敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 白晓燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初645号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：金成哲，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告金成哲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一六年七月十四日
书记员 黄旸彤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更192号
罪犯张黑旦，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2009年6月4日作出（2009）二七少刑初字第42号刑事判决，认定被告人张黑旦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金二万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1842号刑事裁定，对其减刑九个月；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第296号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张黑旦悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2007年11月13日至2008年3月，被告人张黑旦伙同时攀、司晓超等人预谋后，窜至郑州市二七区民安路、齐礼闫西街，采用暴力手段抢劫作案2起，抢得财物共计5000余元。被告人张黑旦在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯张黑旦自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员魏群和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张黑旦自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张黑旦减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇八年六月十一日起至二〇一六年三月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终875号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，经理。
委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某1。
法定代理人：高小娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某2。
法定代理人：高小娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵化林，男，1988年8月30日出生，汉族，住辉县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人高小娟、姜某1、姜某2、被上诉人赵化林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于一审中提交的投保单“投保人声明”一栏中“投保人签章”部分是否赵化林签字，双方有争议，应查明该签名是否赵化林本人签字，而后再进行裁判。一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1265号判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交的二审案件受理费1130元予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月十四日
书记员 姜雪云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第813号
原告廖甲。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人何传标，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告秦某。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
原告廖甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告廖甲及其委托代理人颜青，被告秦某及其委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖甲诉称：原、被告于2011年底相识，于2012年5月19日登记结婚，于2012年12月2日生育女儿廖乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻矛盾不断，经常为一些生活琐事发生争吵。原告认为现双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生女儿廖乙随原告共同生活。
被告秦某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年在互联网上相识，于2012年5月19日登记结婚，于2012年12月2日生育女儿廖乙。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2015年1月向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有结婚证、户籍登记信息资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案原、被告系自由恋爱后建立了婚姻关系，且结婚已近三年，并生育一女，婚姻基础较好。综合原、被告的实际情况，双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜家庭，多为子女着想，多作自我批评，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于以上事实和理由，原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告廖甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年二月十三日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第197号
原告牛虎林，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人曹凤民，该公司总经理。
第三人安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。
法定代表人申秋生，该村村委会主任。
本院在审理原告牛虎林诉被告李海新、安阳市昊坤建筑工程有限公司、第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛虎林于2015年8月10日向本院申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告牛虎林自愿申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛虎林撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年八月十日
书记员 李 佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第197号
原告：李志，男，1962年9月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：袁晓超，男，1955年11月5日生，汉族，无职业，住深圳市福田区。
被告：李也丽，女，1964年3月29日生，汉族，无职业，住深圳市福田区。
本院在审理原告李志诉被告袁晓超、李也丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李志以另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告李志负担。
审 判 长 王立民
审 判 员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一六年四月五日
代理书记员 朱清萍
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第197号
原告叶发娣。
被告叶贱秀。
本院在审理原告叶发娣与被告叶贱秀身体权纠纷一案中，原告于2015年6月24日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶发娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶发娣承担。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：赖伟奇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军
被告：杨志雄
被告：吴英
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨志雄、吴英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在本院指定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费379元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 李大凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 冉志敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03025号
再审申请人（一审原告、被告,二审上诉人）：邱素丽，女,汉族,1968年11月19日出生，无业。
委托代理人：张超，河北信正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、原告，二审上诉人）：北京市海淀区北太平庄街道保洁中心。住所地：北京市海淀区明光北里**号。
法定代表人：袁进，该保洁中心主任。
再审申请人邱素丽因与被申请人北京市海淀区北太平庄街道保洁中心劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱素丽申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定邱素丽提交的张秀华和尹兵吉的证人证言不足以直接证明邱素丽的加班情况，且无其他有效证据予以佐证，故对证人证言依法不予采信缺乏证据证明。两位证人一年365天都在上班，只是与邱素丽清扫的路段不同，完全能够证明邱素丽也是365天都在上班，因为不可能邱素丽负责的某一路段某个时间不清扫，所以完全能够证明邱素丽的加班情况。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认为邱素丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，但事实上诉求是有法律依据的，应当予以支持。综上，邱素丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱素丽未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。邱素丽的再审理由不成立。
综上，邱素丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱素丽的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 史明鹭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11711号
原告：刘敏浩，男，1984年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：施尔昊，男，1999年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：施炉炎，男，1964年7月20日出生，汉族，住东阳市。
原告刘敏浩为与被告施尔昊、施炉炎民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，本院于同日受理。刘敏浩未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘敏浩撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一七年九月十八日
书记员 许媛婷
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终377号
上诉人（原审被告）：唐小星，男，1975年4月出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，经常居住地安徽省池州市九华山风景区。
被上诉人（原审原告）：冀小倩，女，1985年8月出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人唐小星因与被上诉人冀小倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省九华山风景区人民法院（2016）皖1791民初44号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人唐小星在法定期限内未交纳诉讼费用且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 春
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第675号
上诉人（原审被告）：温州市天科伸源工业有限公司。
法定代表人：朱玉莲。
被上诉人（原审原告）：吴旭华。
上诉人温州市天科伸源工业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2015)温永商初字第454-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司所在地为温州市龙湾区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《还款协议书》，约定争议由被上诉人户籍所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人户籍所在地为浙江省永嘉县，故永嘉县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年十月十六日
书记员 吴洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00020号
原告罗林丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
负责人曾梅泉，重庆爱莲百货超市有限公司煌华店店长。
本院在审理原告罗林丽与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品销售者责任纠纷一案过程中，因原告罗林丽在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一五年一月四日
书记员 洪 静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1828号
原告：肖延可。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：张占青。
原告肖延可与被告张占青劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖延可及其委托代理人梁金亮到庭参加诉讼。被告张占青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告工资31000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事毛领加工生意，2015年原告在被告处工作，至2015年12月15日，被告共计欠原告工资80000元，被告给原告写下欠条一张。之后，原告多次催要，被告给付原告49000元，剩余31000元未付。现原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张占青经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
诉讼中，原告提供了被告张占青20**年12月15日所打欠条，经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有庭审陈述及欠条予以证实，本院对原告诉状中陈述的事实予以认定。
本院认为：被告张占青欠原告肖延可工资款31000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占青于本判决生效后十日内给付原告肖延可工资款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告张占青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 李姿含
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00860号
原告：安徽众安物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：顾莹莹，该公司总经理。
委托代理人：丁配利，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司项目经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：张路路，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，实际居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽众安物业管理有限公司与被告张路路物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2015年10月19日向原告安徽众安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽众安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年十一月四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第00065号
上诉人（一审原告）王建玲。
委托代理人许国栋、马天才，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）长葛市住房和城乡规划建设局。住所地长葛市建设南路***号。
法定代表人符建涛，该局局长。
委托代理人张鹤，该局监察大队中队长。
委托代理人胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
第三人王金成。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
上诉人王建玲因与被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局、第三人王金成不履行法定职责纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人王建玲及其委托代理人许国栋、马天才，被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局的委托代理人张鹤、胥红亮，第三人的委托代理人孔志辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌县人民法院一审查明，2015年5月11日，第三人王金成在原告房屋西侧挖地基建房，建房处在第三人的原宅基地，原告以第三人违法建房为由向被告投诉，被告受理后向第三人下达了责令停止违法行为通知书，并到现场进行了制止。随后第三人向被告提供了相关部门的批准建房手续，包括土地使用证、村委会及街道办事处同意第三人建房手续，被告认为其不具有具体规划执法职责，第三人所提供的手续基本符合规划法及《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二、三款规定：“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。村民翻建住宅，应当符合规划的要求，经村民委员会同意。”在未发现第三人其他违法行为的情况下，未对第三人的建房行为再进行制止。
许昌县人民法院一审认为，被告作为行政执法机关，在接到原告的举报后，及时向第三人下达了责令停止违法行为通知书，并采取了相应的制止措施，在第三人向被告提供了相关部门准许建房的手续后，被告认为第三人所在村镇没有具体规划的情况下，所提供的手续基本符合规划法和《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的规定，该实施办法第四十七条规定：“在乡、村庄规划区内村民使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后报乡、镇人民政府，经审查符合规划的，乡、镇人民政府应当自接到申请之日起十日内核发乡村建设规划许可证。”第三人提供的证明虽有瑕疵，但建房行为已得到了所在村及办事处的批准，被告在执法过程中已尽到职责。原告要求被告继续履行职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王建玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建玲承担。
上诉人王建玲不服一审判决，提起上诉称，第三人的建房申请书上没有四邻签字和居委会支部书记或主任签字，没有盖章日期，不能作为第三人建房行为合法的证据。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》和《许昌市实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥细则》的有关规定，第三人翻建的房屋没有相应的建设工程规划许可证，属违法建筑。上诉人依法向被上诉人举报后，被上诉人仅向第三人下达了责令停止违法行为通知书，没有下达行政处罚决定书让第三人限期拆除房屋，属于严重失职。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责或发回重审。
被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局答辩称，被上诉人在接到上诉人投诉后，经过现场调查，对第三人下达了责令停止违法行为通知书，并采取了相应的制止措施。被上诉人在第三人提供建房手续后会同规划部门磋商，认为第三人建房符合法律规定，不需要对其进行处罚。上诉人要求被上诉人对第三人予以处罚的要求于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
第三人王金成述称，第三人建房属于在原址上翻建，根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第三款规定，只需经村民委员会同意即可。第三人的翻建行为已经村委会和办事处同意，不是违法行为。被上诉人对第三人下达责令停止违法行为通知书，仅是初步处理行为。后被上诉人经过查证认为第三人建房行为合法，不需要继续制止。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实和有效证据，可以认定，被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局接到上诉人王建玲的投诉后，对第三人王金成下达了责令停止违法行为通知书，并采取了相应的制止措施。在第三人王金成提供其所在村民委员会和办事处准许建房的手续后，被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局认为第三人王金成的建房行为基本符合规划法的要求，未再对其作出行政处罚。《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十七条规定：“在乡、村庄规划区内村民使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后报乡、镇人民政府，经审查符合规划的，乡、镇人民政府应当自接到申请之日起十日内核发乡村建设规划许可证。”本案中，虽然第三人王金成提供的建房手续存在瑕疵，但是基本符合上述规定的要求，其建房行为属于村民在原宅基地上翻建住宅，在没有违反规划要求，且经过所在村民委员会和办事处同意的情况下，被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局不宜再对第三人王金成进行处罚。综上，被上诉人长葛市住房和城乡规划建设局已经对上诉人王建玲的投诉进行了处理，履行了法定职责。故上诉人王建玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘丽君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10333号
原告：周健，男，1987年1月27日出生，汉族，住临海市。
被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告周健与被告赵先德、陈雪娇为民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告周健、被告陈雪娇到庭参加诉讼。被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币520000元，利息36400元（按月利率2%计算，自借款之日起计算至2017年9月19日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月5日、2017年6月4日，被告赵先德以资金周转不灵为由分别向原告借款人民币160000元、360000元，被告赵先德立下借据，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨借款，被告至今未清偿借款。
被告陈雪娇辩称：本被告与被告赵先德原系夫妻关系事实，双方于2017年10月16日登记离婚。对被告赵先德向原告借款一事本被告不知情，该款项由被告赵先德归还，本被告不予归还。
被告赵先德未作答辩。
原告周健为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告赵先德向原告周健借款共计人民币520000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、浙江泰隆商业银行对账单1份。拟证明原告周健将借款款项通过银行转账（部分现金交付）给被告赵先德的事实。
3、婚姻信息查询单1份。拟证明被告赵先德与被告陈雪娇系夫妻关系的事实。
被告陈雪娇经质证，对原告提交的证据1借条，其表示对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所写。对原告提交的证据2无异议。对原告提交的证据3，被告陈雪娇表示其已与被告赵先德离婚。
被告陈雪娇为支持其抗辩主张，向本院提交结婚证、离婚证复印件各1份。拟证明其与被告赵先德原系夫妻关系，双方于2017年10月16日离婚的事实。
原告周健经质证，对被告陈雪娇提交的证据无异议。
对原告周健、被告陈雪娇提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1两份借条，被告陈雪娇认为其对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所书写，本院向被告陈雪娇释明，是否提出对该两份借条申请笔迹鉴定，被告陈雪娇当庭表示不申请笔迹鉴定，且被告陈雪娇未向本院提交被告赵先德没有向原告借款的相关证据予以证明，故本院对该两份借条予以认定，对被告赵先德向原告周健借款人民币520000元的事实予以认定。对原告周健提交的证据2，被告陈雪娇无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3及被告陈雪娇提交的证据，原告周健对被告陈雪娇提交的证据无异议，故本院对被告陈雪娇与被告赵先德在2017年10月16日离婚的事实予以认定，对原告提交的证据3不予认定。
被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告赵先德未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年2月28日，被告赵先德与被告陈雪娇登记结婚；2017年10月16日，被告赵先德与被告陈雪娇登记离婚。2017年5月5日，被告赵先德向原告周健借款人民币160000元整，约定月利率为2%。2017年6月4日，被告赵先德向原告周健借款人民币360000元整，约定月利率为2%。
本院认为：被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周健与被告赵先德之间的民间借贷关系合法有效。原告周健与被告赵先德双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告赵先德与被告陈雪娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈雪娇对本案借款应当承担共同还款责任。原告周健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵先德、陈雪娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周健借款人民币520000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，其中人民币160000元借款利息自2017年5月25日起计算至2017年9月19日止；另人民币360000元借款利息自2017年6月4日起计算至2017年9月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9364元，减半收取人民币4682元，由被告赵先德、陈雪娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9364元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月二十七日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10333号原告：周健，男，1987年1月27日出生，汉族，住临海市。被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。被告：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。原告周健与被告赵先德、陈雪娇为民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告周健、被告陈雪娇到庭参加诉讼。被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周健请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币520000元，利息36400元（按月利率2%计算，自借款之日起计算至2017年9月19日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月5日、2017年6月4日，被告赵先德以资金周转不灵为由分别向原告借款人民币160000元、360000元，被告赵先德立下借据，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨借款，被告至今未清偿借款。被告陈雪娇辩称：本被告与被告赵先德原系夫妻关系事实，双方于2017年10月16日登记离婚。对被告赵先德向原告借款一事本被告不知情，该款项由被告赵先德归还，本被告不予归还。被告赵先德未作答辩。原告周健为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条2份。拟证明被告赵先德向原告周健借款共计人民币520000元整，约定借款月利率为2%的事实。2、浙江泰隆商业银行对账单1份。拟证明原告周健将借款款项通过银行转账（部分现金交付）给被告赵先德的事实。3、婚姻信息查询单1份。拟证明被告赵先德与被告陈雪娇系夫妻关系的事实。被告陈雪娇经质证，对原告提交的证据1借条，其表示对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所写。对原告提交的证据2无异议。对原告提交的证据3，被告陈雪娇表示其已与被告赵先德离婚。被告陈雪娇为支持其抗辩主张，向本院提交结婚证、离婚证复印件各1份。拟证明其与被告赵先德原系夫妻关系，双方于2017年10月16日离婚的事实。原告周健经质证，对被告陈雪娇提交的证据无异议。对原告周健、被告陈雪娇提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1两份借条，被告陈雪娇认为其对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所书写，本院向被告陈雪娇释明，是否提出对该两份借条申请笔迹鉴定，被告陈雪娇当庭表示不申请笔迹鉴定，且被告陈雪娇未向本院提交被告赵先德没有向原告借款的相关证据予以证明，故本院对该两份借条予以认定，对被告赵先德向原告周健借款人民币520000元的事实予以认定。对原告周健提交的证据2，被告陈雪娇无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3及被告陈雪娇提交的证据，原告周健对被告陈雪娇提交的证据无异议，故本院对被告陈雪娇与被告赵先德在2017年10月16日离婚的事实予以认定，对原告提交的证据3不予认定。被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告赵先德未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：2008年2月28日，被告赵先德与被告陈雪娇登记结婚；2017年10月16日，被告赵先德与被告陈雪娇登记离婚。2017年5月5日，被告赵先德向原告周健借款人民币160000元整，约定月利率为2%。2017年6月4日，被告赵先德向原告周健借款人民币360000元整，约定月利率为2%。本院认为：被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周健与被告赵先德之间的民间借贷关系合法有效。原告周健与被告赵先德双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告赵先德与被告陈雪娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈雪娇对本案借款应当承担共同还款责任。原告周健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵先德、陈雪娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周健借款人民币520000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，其中人民币160000元借款利息自2017年5月25日起计算至2017年9月19日止；另人民币360000元借款利息自2017年6月4日起计算至2017年9月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9364元，减半收取人民币4682元，由被告赵先德、陈雪娇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9364元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十月二十七日代书记员  单玲琼
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬法民一初字第1669-3号
原告江门市蓬江区潮连街坦边股份合作经济联合社，住所地：江门市蓬江区潮连坦边村。
法定代表人陈庆宁，该社主任。
委托代理人赵健初，江门市蓬江区法律援助处律师。
委托代理人容玮，江门市蓬江区法律援助处法律工作者。
被告江门市中能蓄电池有限公司，住所地：江门市潮连坦边振兴工业区B1幢。
法定代表人卢学辉。
被告卢学栋，男，汉族，1969年4月19日出生，住江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市蓬江区潮连街坦边股份合作经济联合社诉被告江门市中能蓄电池有限公司、卢学栋租赁合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区潮连街坦边股份合作经济联合社以与两被告达成和解协议，且两被告已履行了义务为由，于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，并无违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区潮连街坦边股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费2225元，减半收取1112.50元，保全费340元，合计1452.50元，由原告江门市蓬江区潮连街坦边股份合作经济联合社交纳。
审 判 长 李小红
审 判 员 罗虹毅
人民陪审员 梁 江
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 黄美贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32781号
原告：天津宏世博贸易发展有限公司，住所地天津市。
法定代表人：孙爱军，执行董事。
委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海外高桥汽车交易市场有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号A座。
法定代表人：李云章，董事长。
委托诉讼代理人：陈珏，女。
本院在审理原告天津宏世博贸易发展有限公司诉被告上海外高桥汽车交易市场有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告天津宏世博贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告天津宏世博贸易发展有限公司负担。
审判员 王未
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20410号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄小林，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,488.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,488.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20410号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄小林，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地上海市闸北区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,488.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,488.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字692号
申请人：李国强，男，1963年9月23日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。
被申请人：马涛，男，1979年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：侯雯雯，女，1985年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人李国强与被申请人马涛、侯雯雯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初8962号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人侯雯雯名下坐落于天津市房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年八月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字692号申请人：李国强，男，1963年9月23日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。被申请人：马涛，男，1979年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：侯雯雯，女，1985年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请人李国强与被申请人马涛、侯雯雯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初8962号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人侯雯雯名下坐落于天津市房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年八月二日书记员 高畅一
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第383号
原告赣州晨阳汽车租赁有限公司，住所地上犹县东山镇沿江路东山寺脚下。
法定代表人阳贻勋，系该公司经理。
被告蔡昌平,男,1990年8月22日出生,汉族,住上犹县。
原告赣州晨阳汽车租赁有限公司诉被告蔡昌平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赣州晨阳汽车租赁有限公司的法定代表人阳贻勋到庭参加诉讼，被告蔡昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赣州晨阳汽车租赁有限公司诉称，2014年4月16日，被告蔡昌平到原告公司租赁汽车，其自行选定了原告公司车牌为赣Ｂ×××××海南马自达6轿车，双方确认车况良好后签订了汽车租赁合同。合同约定，租车一天，租赁价格280元/天。被告蔡昌平依约定提供了其本人的驾驶证复印件，原告公司将赣Ｂ×××××轿车满油交付。合同到期后，被告蔡昌平提出续租，原告同意后，其继续以280元/天的价格租赁赣Ｂ×××××轿车，并在6月13日前分5次支付了8700元租赁费。6月15日之后，被告蔡昌平没有归还租赁的汽车且联系不上。直到8月2日，原告公司才通过车载GPS找回赣Ｂ×××××轿车，油箱已没有燃油，租赁期间共3个月零16天。在租赁期间，被告蔡昌平驾驶赣Ｂ×××××发生了4次违章，罚款650元，记分12分，原告公司为清除记分处罚支付了费用1800元。被告蔡昌平租赁汽车后，没有按照约定支付租赁费用、归还车辆，且违章驾驶，由此产生的各项损失应当由其承担。原告公司为找回租赁汽车和收取租赁费用，多方联系被告蔡昌平，但其故意躲避导致联系无果。为维护原告的合法权益，现起诉请求：一、判令被告蔡昌平依合同约定向原告支付汽车租赁费20980元、燃油费350元、代缴违章罚款650元及其它损失1800元共计23780元。二、本案诉讼费用由被告蔡昌平承担。
被告蔡昌平未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告赣州晨阳汽车租赁有限公司与被告蔡昌平分别作为甲方和乙方签订《汽车租赁合同》，约定由原告将其车牌号码为赣Ｂ×××××海南马自达6轿车出租给被告使用，租期自2014年4月16日至2014年4月17日止，乙方租车的同时，应将乙方有效证件提供给甲方，并交付押金1000元和一天的全额租金280元（租赁价格为280元/天）。甲方有按时收取租金的权利。租期到期后，如需续租的，须经甲方同意后提前到甲方公司办理延期手续。不办理延期手续，又不按规定还车，逾期租金按每天500元计算。合同还约定，严禁酒后开车，严禁使用车辆进行违法活动。合同签订后，被告向原告支付了押金1000元和租期内全额租金280元。原告依约将车辆交付给被告使用。被告承租该车辆到期后提出续租，但未明确续租多久，原告同意后，被告继续以280元/天的价格租赁赣Ｂ×××××轿车，并分别于2014年5月4日交付租金700元，2014年5月9日交付租金1000元，2014年5月17日交付租金3000元，2014年5月31日交付租金2000元，2014年6月13日交付租金2000元，共计支付租金8700元。2014年6月15日之后，被告蔡昌平没有归还租赁的汽车且原告无法与之联系。2014年8月2日，原告通过车载GPS找到赣Ｂ×××××轿车并由公安机关发还车辆（租赁期间该车由被告蔡昌平借给案外人使用参与聚众斗殴被公安机关扣押），被告蔡昌平租赁时间共3个月零16天。租赁期间，被告蔡昌平驾驶赣Ｂ×××××发生了4次违章，共计罚款650元，该款由原告公司代为缴纳。原告就拖欠租金和代缴罚款催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、汽车租赁合同、被告蔡昌平的机动车驾驶证、公安交管互联网综合查询、上犹县公安局交通管理大队处罚决定书、江西省政府非税收入票据及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告赣州晨阳汽车租赁有限公司与被告蔡昌平协商一致签订《汽车租赁合同》,约定由原告将自有车辆租赁给被告使用，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间由此形成的车辆租赁合同关系合法有效。
根据《汽车租赁合同》的约定，原告有按时收取租金的权利。被告承租车辆后，应及时交付租金。被告承租车辆后，未能按合同约定及时足额支付租金，虽经原告催收，截至目前为止，被告仍有拖欠租金未予支付，其迟延履行支付租金义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡昌平所租车辆租金的计算时间应自2014年4月16日计算至案涉车辆由公安机关交还给原告为止。被告蔡昌平承租车辆后未按道路交通法规驾驶车辆，先后四次违章并由原告代缴罚款，由此给原告造成的损失应依法予以赔偿。原告就此提出的相关诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付汽车燃油费350元及其它损失1800元的诉讼请求，原告并未提供相应证据对被告使用原告汽车燃油的数量和金额予以证实，也未提供证据对其它损失是否存在及其数额大小予以证实，本院对其主张的事实不予认定，对原告的相关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡昌平支付租赁原告赣州晨阳汽车租赁有限公司车辆租金共计30520元（自2014年4月16日至2014年8月2日，按每天280元计算），剔除被告蔡昌平已经交付的汽车租金8980元和租车押金1000元，被告蔡昌平仍应支付租金20540元；
二、被告蔡昌平支付原告赣州晨阳汽车租赁有限公司垫付的被告蔡昌平承租期间汽车违章罚款650元；
上述各项确定的义务，限被告蔡昌平于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赣州晨阳汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.5元，减半收取197.25元，由被告蔡昌平承担，限被告蔡昌平于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 赖道文
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 钟丹萍