温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路永泰大厦101号。
负责人：陈宗强，支行行长。
委托代理人：李情明，该行职员。
被告：温州市新澳啤酒有限公司，住所地：瑞安市塘下镇温瑞公路104国道边。
法定代表人：孙建新，董事长。
破产管理人：苍南天原会计师事务所。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：温州市嘉力化工有限公司，住所地：温州市鹿城区上戍外洋下湾。
法定代表人：李俊祥，董事长。
委托代理人：林立，男，1964年11月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙建新，男，1960年8月17日出生，汉族，住鹿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称浦发银行鹿城支行）为与被告温州市新澳啤酒有限公司（以下简称新澳公司）、温州市嘉力化工有限公司（以下简称嘉力公司）、孙建新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行鹿城支行的委托代理人李情明到庭参加诉讼，被告新澳公司、嘉力公司、孙建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行鹿城支行诉称：2010年8月5日，原告与被告嘉力公司签订《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号为ZB9003201000000106）。合同约定：担保的主债权为原告与被告新澳公司在2010年8月5日至2011年8月6日期限内签署的一系列主合同规定向被告新澳公司连续提供最高额为600万元债权。
2010年4月22日，原告与被告孙建新签订《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号为ZB9003201000000064）。合同约定：担保的主债权为原告与被告新澳公司在2010年4月22日至2015年4月22日期限内签署的一系列主合同规定向被告新澳公司连续提供最高额为1000万元债权。
被告新澳公司于2011年3月31日与原告签订《流动资金借款合同》（编号为90032011280173）。合同约定：借款金额200万元；期限12个月即自2011年3月31日至2012年3月29日止；利率为合同期内以12个月期年基准利率乘1.6计算，合同期后逾期息以12个月年基准利率乘1.6再乘1.5计算,并计收复息；如遇基准利率调整从每季末月21日开始，逾期利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；每季末月20日付息。原告依约于2011年3月31日发放借款本金200万元。被告新澳公司归还利息至2012年3月20日，剩余本息未偿还。请求：1、判令被告新澳公司归还借款本金200万元，支付利息、逾期息、复息至实际履行完毕之日止（截至2012年11月16日欠息223186.28元，2012年7月17日后逾期息及复利以年利率15.744%计算）。2、判令被告嘉力公司、孙建新对上述主债务本金、利息、逾期息承担连带偿还责任。3、判令被告新澳公司、嘉力公司、孙建新承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告浦发银行鹿城支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告浦发银行鹿城支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告浦发银行鹿城支行的诉讼主体资格。
2．被告新澳公司、嘉力公司的企业法人营业执照，证明被告新澳公司、嘉力公司的诉讼主体资格。
3．被告孙建新身份证，证明被告孙建新的诉讼主体资格。
4．《最高额保证合同》（合同编号为ZB9003201000000106），证明原告浦发银行鹿城支行与被告嘉力公司之间存在保证合同关系的事实。
5．公司股东会决议，证明被告嘉力公司股东就该公司提供保证担保作出决议的事实。
6．《最高额保证合同》（合同编号为ZB9003201000000064），证明原告浦发银行鹿城支行与被告孙建新之间存在保证合同关系的事实。
7．《流动资金借款合同》（合同编号为90032011280173），证明原告浦发银行鹿城支行与被告新澳公司之间存在借款合同关系的事实。
8．借款凭证，证明原告浦发银行鹿城支行依约于2011年3月31日向被告新澳公司发放借款200万元的事实。
9．对公账户对账单，证明被告新澳公司尚欠本息的事实。
被告新澳公司辩称：管理人苍南天原会计师事务所在受指定之后，被告新澳公司尚未将企业账册移交给管理人，故管理人对于借款、还款情况不清楚。原告已向管理人申报债权，本案由法院依证据作出认定。同时，管理人认为利息计算过高、复利请求没有法律依据。
在指定的举证期限内，被告新澳公司未向本院提交证据。
被告嘉力公司辩称：同意被告新澳公司关于利息、复利的答辩意见。被告嘉力公司提供担保是迫于无奈。被告嘉力公司向原告提供账册，表示不能继续为被告新澳公司提供保证，但原告表示若被告嘉力公司不提供保证，则立即提起诉讼。因此，被告嘉力公司的原法定代表人刘小平和股东才被迫同意在保证合同上签字。原告起诉状将林立写在刘小平旁边，认为林立是被告嘉力公司的实际控制人，与事实不符，原告提起诉讼之时，刘小平已经将股份进行了转让，法定代表人已变更为李俊翔，所以原告将林立书写在法定代表人一栏亦不符合事实。被告新澳公司已经进入破产程序，希望中止本案，在被告新澳公司破产重组之后再行处理本案。
在指定的举证期限内，被告嘉力公司未向本院提交证据。
被告孙建新未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告浦发银行鹿城支行提供的证据1-9，被告新澳公司经质证，认为本案还款情况不清楚，且利息约定过高，复利的约定违反法律规定。被告嘉力公司经质证，认为其在最高额保证合同上的签字虽为真实，但属于被迫在空白合同上签字，且对主合同贷款不知情。被告孙建新未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告浦发银行鹿城支行提供的证据1-8具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据9，依法支持其合法部分。被告嘉力公司主张的在保证合同上被迫签字无依据，不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：原告浦发银行鹿城支行与被告新澳公司签订的《流动资金借款合同》第二条约定：贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。
《最高额保证合同》约定，担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。《最高额保证合同》、《房地产最高额抵押合同》项下均担保其他合同。
被告新澳公司向原告浦发银行鹿城支行支付利息至2011年9月20日，2011年12月21日偿还部分利息340.62元。截止2013年6月18日，被告新澳公司尚欠利息11035.45元，逾期罚息390976元、合同期内利息的复利2179.58元。
2013年6月18日，瑞安市人民法院以（2013）温瑞破（预）字第48-1号民事裁定书裁定受理被告新澳公司破产重整申请。2013年7月4日，瑞安市人民法院以（2013）温瑞破字第33-1号决定书指定天原会计师事务所担保被告新澳公司管理人。原告浦发银行鹿城支行在瑞安市人民法院指定的期间，向被告新澳公司管理人苍南天原会计师事务所申报了债权，但上述债权尚未获得确认。
本院查明的其他事实与原告浦发银行鹿城支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告浦发银行鹿城支行与被告新澳公司签订的《流动资金借款合同》、原告浦发银行鹿城支行与被告嘉力公司、孙建新分别签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浦发银行鹿城支行依约向被告新澳公司发放贷款200万元后，被告新澳公司在借款届期后仅偿付部分利息，其行为构成违约。现被告新澳公司的破产重整申请已被瑞安市人民法院受理，依法原告浦发银行鹿城支行对被告新澳公司享有的上述附利息债权自破产申请受理时起停止计息。故原告浦发银行鹿城支行依法可请求计算至2013年6月18日止的利息11035.45元、逾期罚息390976元及合同期内利息的复利2179.58元。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告浦发银行鹿城支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告嘉力公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告新澳公司在2010年8月5日至2011年8月6日期间与原告浦发银行鹿城支行签订的所有主合同项下的债务在最高限额600万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告新澳公司的债务承担连带清偿责任。但由于被告新澳公司的破产清算尚在审理，故原告浦发银行鹿城支行需在被告新澳公司的破产重整程序终结后，对未得清偿部分要求保证人嘉力公司继续在最高限额600万元范围内承担连带清偿责任。
被告孙建新在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告新澳公司在2010年4月22日至2015年4月22日期间与原告浦发银行鹿城支行签订的所有主合同项下的债务在最高限额1000万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告新澳公司的债务承担连带清偿责任。但由于被告新澳公司的破产清算尚在审理，故原告浦发银行鹿城支行需在被告新澳公司的破产重整程序终结后，对未得清偿部分要求保证人孙建新继续在最高限额1000万元范围内承担连带清偿责任。
关于被告嘉力公司辩称其已向原告浦发银行鹿城支行表示不提供担保，现提供保证是迫于无奈，无依据，不予采纳。关于被告嘉力公司主张原告浦发银行鹿城支行在起诉状之中将林立书写在原法定代表人刘小平旁边，与事实不符，此辩解予以采纳，依法以企业法人营业执照登记的现法定代表人李俊翔认定为该企业法定代表人。关于被告嘉力公司主张被告新澳公司已经进入破产重整程序，中止本案待被告新澳公司破产重整之后再行处理本案，依据不足，不予采纳。
被告孙建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市新澳啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金200万元及利息11035.45元，逾期罚息390976元、合同期内利息的复利2179.58元。
二、被告温州市嘉力化工有限公司在被告温州市新澳啤酒有限公司破产重整程序终结后，对上述第一项债务未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。但被告温州市嘉力化工有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9003201000000106《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过600万元。
三、被告孙建新在被告温州市新澳啤酒有限公司破产重整程序终结后，对上述第一项债务未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。但被告孙建新承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9003201000000064《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49170元，公告费420元，合计49590元，由被告温州市新澳啤酒有限公司负担，被告温州市嘉力化工有限公司、孙建新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 戴敏利