甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
甘07民终123号
上诉人（一审被告）胡海兵，男，1973年11月4日出生，汉族。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王建军，男，1962年8月9日出生，汉族。
一审被告汪世命，男，1962年2月23日出生，汉族。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
一审被告于文平，男，1981年4月1日出生，汉族。
一审被告高荣娴，女，1945年7月8日出生，汉族。
上诉人胡海兵与被上诉人王建军、一审被告汪世命、于文平、高荣娴民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡海兵及委托代理人程国明与被上诉人王建军，一审被告汪世命的委托代理人程国明到庭参加了诉讼。一审被告高荣娴已身故，一审被告于文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院查明，2014年1月11日，被告胡海兵向原告王建军协商借款60万元，被告汪世命为借款担保人，三方协商签订了两份借款协议。其中一份约定，被告胡海兵向原告借款60万元，期限三个月，从2014年1月11日至2014年4月11日，借款利率按月息五分执行。被告胡海兵以2013年收购的玉米种子268吨和被告于文平位于临泽县生资公司1号楼2单元501室、被告高荣娴位于原临泽县生资公司火车站旁房屋做抵押。若被告胡海兵还款困难，原告给一个月宽限期，利息按照以上借款利率双倍执行。若期限至仍未还款，第五个月原告有权处理抵押物。另约定，被告胡海兵若出售玉米种子，需提前向原告告知，每次提货被告胡海兵须付给原告每斤1.5元抵顶借款。被告汪世命作为借款的担保人，并以其江淮小型轿车作为抵押。另一份借款合同内容中约定，若被告胡海兵违约，原告有权处理抵押物并通过法院追索，被告胡海兵必须赔偿给原告造成的损失（按银行同期贷款利率三倍执行，同时赔偿原告违约金按天计算）。其他内容与第一份内容一致。协议由原告王建军、被告胡海兵、汪世命签字。协议签订后，被告胡海兵向原告提供了署名被告于文平位于临泽县生资公司1号楼二单元501室房屋的房产证、土地使用证，署名被告高荣娴位于原百货公司火车站砖木平房的房产证，向原告提供署名为被告于文平同意房屋抵押的承诺书一份。被告汪世命向原告提供了所有人为被告汪世命、车号为甘G531**号的汽车机动车登记证书和机动车行驶证复印件。被告胡海兵向原告出具了借款60万元的借条一份，被告汪世命在借条上以担保人身份签字。当日，原告向被告胡海兵支付借款60万元。借款到期后，被告胡海兵未能偿付借款。因被告胡海兵尚拖欠沙河镇新丰村农户的玉米制种款未付，原告怕做抵押的玉米种子被沙河镇新丰村村民处置。2014年5月19日晚，原告王建军将被告胡海兵向其抵押借款，储存于甘肃雪晶生化公司院内原粮仓库的268吨玉米种子转运，一部分储藏于雪晶公司成品仓库，一部分储藏于沙河镇农民商城万事达信息中心仓库。2014年5月20日，原告王建军、被告胡海兵与新丰村委会就玉米种子处置达成协议。约定原告王建军60万元欠款，由被告胡海兵出售268吨玉米种子解决，处理种子的最后期限限定为2014年12月30日。时限内处置，所产生的存储费用由被告胡海兵承担。若超过最后期限没有将种子出售，由新丰村与原告王建军共同将该种子处理，处理后所得资金按照新丰村60%,王建军40%分割。协议达成后，被告汪世命作为见证人在协议上签字。后被告胡海兵按照协议出售了玉米种子，从2015年1月至2015年7月间，被告向原告王建军偿还借款49万元。2015年7月27日，被告胡海兵因涉嫌非法经营罪被逮捕。
在庭审中，原告王建军为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.借款协议2份，借条1张。证明被告胡海兵向原告借款60万元，由被告汪世命提供担保，并以江淮牌汽车作为抵押，被告胡海兵以268吨玉米种子作为抵押，并以被告于文平、高荣娴的房产作为抵押的事实。2.种子处置协议。证明2014年5月20日，新丰村委会代表，原告王建军、被告胡海兵就封存的玉米种子达成处置协议，被告胡海兵拖欠新丰村农民制种款87万元，原告王建军60万元欠款，由被告胡海兵出售268吨玉米种子解决，处理种子的最后期限限定为2014年12月30日。时限内处置所产生的存储费用由被告胡海兵承担。若超过最后期限没有将种子出售，由新丰村与原告王建军共同将该种子处理，处理后所得资金按照新丰村60%,王建军40%分割。3.补签的借款协议2份，证明被告汪世命对被告胡海兵借款60万元愿意承担连带保证责任，担保期限约定至借款本息还清。原告又拟写借款协议书，原告与被告胡海兵签字，被告汪世命未在协议上签字。4.被告汪世命所有的甘G531**号江淮牌汽车机动车登记证书原件及汽车行驶证复印件，证明被告汪世命以该车为借款设定抵押。5.所有人为被告于文平的房产证、土地使用权证原件、署名为于文平的承诺书1份，证明被告于文平以该房产为借款设置抵押。6.所有人为被告高荣娴的房产证原件，证明被告高荣娴以该房产为借款设置抵押。7.收条1份，证明2015年5月21日，临泽县万事达信息服务中心柳增聪收取原告王建军房屋租赁费7500元。8.证人柳增聪出庭证明。2014年5月，原告王建军租赁其在沙河商城的万事达信息部内的库房储存玉米，使用时间约1年，玉米腾空后，原告王建军支付租赁费7500元。9.收条1份，证明2014年5月19日，收款人张孝收取原告装卸费24740元。10.证人张孝出庭作证证明，证人找帮运工共50多人为原告王建军转运250吨玉米种子，一部分从淀粉厂老仓库到淀粉厂外面的仓库，另一部分转运至商城的仓库。转运后原告向证人支付24740元，证人支付了帮运工的费用。11.收条1份，证明2014年5月19日，原告王建军支付王强5260元运费。经质证，被告胡海兵对借款协议、借条、种子处置协议、补充签订的借款协议、被告汪世命机动车登记证书原件，被告于文平房产证、土地使用权证，被告高荣娴房产证均无异议，对证人柳增聪、张孝的证言及原告提交的收条提出异议，认为原告转运玉米种子，被告并不知情，原告主张的费用被告不应承担。被告汪世命对原告提交的有被告汪世命签字的借款协议及借条没有异议，但认为已过保证期间，对原告提交的种子处置协议真实性也无异议，认可作为见证人签字的事实。对原告提交的机动车登记证也没有异议。对证人柳增聪、张孝的证言及原告提交的收条提出异议，认为证言及收条不真实，转运费不应承担。被告于文平对原告提交的房产证及土地使用证没有异议，认为借款协议并没有本人的签字，承诺书也非本人书写，没有同意用房屋设定抵押，不应承担责任。被告高荣娴对原告提交的房产证没有异议，认为借款协议并没有本人的签字，没有同意用房屋设定抵押，不应承担责任。被告胡海兵向法庭提交原告书写的收条1张，银行转账凭条16张，证明向原告付款49万元。收条一张，证明向甘肃雪晶生化公司支付库房房租13000元。被告汪世命提交户口本1份，证明与岩学霞系夫妻，汽车系夫妻共有财产，被告汪世命单方抵押应属无效。原告对被告胡海兵付款49万元没有异议，对原告支付甘肃雪晶公司房租，认为与其主张的转运费与原告主张的不同。对被告汪世命的户口本不能证明汽车抵押无效。法庭认为，原告提交的借款协议、借条可证实被告胡海兵向原告借款，被告汪世命为借款提供担保的事实。原告提交的补充借款协议，因仅有原告王建军和被告胡海兵的签字，无被告汪世命的签字，不能认定汪世命同意担保期限约定为至借款本息还清为止。种子处置协议证实原告与被告胡海兵、汪世命就抵押物268吨玉米种子处置达成协议。被告汪世命在借款协议中约定以甘G531**号江淮牌汽车为借款设定抵押，并提供机动车登记证书原件及汽车行驶证复印件，证明原告与被告汪世命就该车为借款设定抵押。原告持有的署名为被告于文平的承诺书，经当庭核实，该承诺书为被告胡海兵书写，原告持有的被告于文平、高荣娴的房产证、土地使用权证，系被告胡海兵向原告提供，仅持有上述证件不能认定原告与被告于文平、高荣娴成立抵押合同关系。原告提交的证人柳增聪、张孝的证言，结合种子处置协议及原被告陈述，可证实原告王建军为防止意外转运了玉米种子，结合原告提交的收条，认定原告为转运玉米种子而支付费用的事实。被告提交的收条和银行转账凭条证实被告胡海兵向原告王建军实际付款49万元的事实，应予以认定。被告汪世命提交的户口本仅能证明岩学霞与被告汪世命系夫妻，不能证明被告汪世命设定抵押物江淮汽车属夫妻共有财产。综合上述证据，法庭认定了本案事实。
一审法院认为，被告胡海兵向原告王建军借款，双方签订借款协议，并由被告胡海兵给原告书写的借条，上述证据证实双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。双方达成的借款协议约定借款金额为60万元，被告胡海兵出具给原告的借条的借款数额也是60万元，原被告达成的玉米种子处置协议被告胡海兵也认可向原告借款为60万元，综合上述证据，认定被告胡海兵向原告的借款本金为60万元，被告胡海兵辩解借款本金为50万元，其余10万元为利息的辩解无证据证实，不予支持。原被告达成的借款协议中约定，被告汪世命在借款协议上签字，并在借条上担保人处签名，认定被告汪世命对借款60万元与原告形成保证合同关系。双方未对保证方式进行约定，被告汪世命应对原告的债权承担连带责任保证。借款约定于2014年4月11日前付清，该约定视为原告与被告及担保人约定的主债务履行期限。双方未对保证期限进行约定，原告应在债务履行期限届满之日，即2014年4月11日起6个月内要求保证人承担保证责任。虽2014年5月20日原告王建军与被告胡海兵达成玉米种子处置协议，被告汪世命作为见证人在协议上签字，但此签字仅是被告汪世命作为其中一个抵押人对处置另一抵押物表示同意，不能作为证明原告王建军在保证期间向被告汪世命主张了债权的证据。而且，被告汪世命并未在原告王建军与被告胡海兵补签的借款协议上签字，不认可补签协议中担保期限为至借款本息还清为止的约定，其保证责任因已过保证期间而免除。原被告达成的借款协议中约定，被告汪世命以其江淮小型轿车作为抵押，并向原告提供了所有人为被告汪世命、车号为甘G531**号的汽车机动车登记证书及车辆行驶证复印件，应认定被告汪世命以甘G531**号江淮牌汽车对借款成立抵押合同关系，抵押权自抵押合同生效时设立。双方签订的借款协议另约定被告胡海兵作为债务人自己提供268吨玉米种子作抵押，实际为同一债权设定两个抵押权。因协议未对提供的抵押财产所担保的债权份额没有约定，在借款到期后被告胡海兵未能偿付借款情况下，协商达成种子处置协议，被告胡海兵按照协议转让抵押的玉米种子后归还原告部分借款，对未偿还的不足部分，被告汪世命应以设定抵押的江淮牌汽车承担担保责任。原告王建军要求被告汪世命承担担保责任的理由成立，予以支持。被告胡海兵虽提供被告于文平、高荣娴的房产证、土地使用证为借款设置抵押，但设置抵押时原告王建军并未征求被告于文平、高荣娴作为房屋所有人的意见。被告于文平、高荣娴并不清楚房产为借款设定抵押，原告与两被告之间未成立抵押合同的意思，原告与被告于文平、高荣娴未成立抵押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因上述房产并未办理抵押登记，抵押权未能设立，原告要求被告于文平、高荣娴承担担保责任的请求本院不予支持。原被告签订两份借款协议中对利息计算约定不同。其中一份协议约定借款月息五分，超过一个月宽限期按照以上利率双倍执行的约定，该约定违反法律规定不得超过年利率24%的强制性规定，该约定无效，不受法律保护。但另一份约定，被告胡海兵违约，赔偿给原告造成的损失，按银行同期贷款利率三倍执行，同时赔偿原告违约金，按天计算。因被告胡海兵违约未按照约定付款，给原告造成的实际损失即为利息损失，利息按银行同期贷款利率三倍计算不违反法律规定，原告主张的损失应以上述约定计算。对原告另计算违约金的请求，因双方并未约定违约金的计算方式，且与利息损失重复，对原告另行主张违约金的请求，不予支持。借款协议约定，借款期限到期，原告有权处理被告的抵押物。借款期限届满后，在被告胡海兵未能还款的情况下，原告对协议约定的抵押物268吨玉米种子进行转运，是被告胡海兵未履行合同义务后原告所采取补救措施所支付的费用，为此支出的转运费37500元，应认定为给原告造成的损失，由被告胡海兵承担。被告胡海兵未能按照约定返还借款，原告请求被告偿付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为，本金60万元从借期3个月届满2014年4月12日开始计算至被告胡海兵2015年1月7日开始还款，共255天，利率按照年利率6%的3倍执行，为76500元；2015年1月7日至2015年7月8日陆续还款49万元，期间利息为29342.5元。剩余本金11万元，从2015年7月9日计息至2015年10月30日共111天，利息为6105元，合计利息111947.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条、第一百八十八条，第一百七十六条之规定，判决：一、被告胡海兵偿还原告王建军借款本金11万元，承担利息111947.5元（计算至2015年10月30日），损失37500元，合计259447.5元，限被告胡海兵于判决生效后十日内付清。二、如被告胡海兵到期未履行还款义务，原告王建军有权就被告汪世命设定抵押的甘G531**江淮牌汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。案件受理费5907元，减半收取2953.5元，由原告王建军承担600元，被告胡海兵、汪世命承担2353.5元。
宣判后，一审被告胡海兵不服，提起上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，判处不当。1、上诉人申请一审法院调取银行流水明细表，以证明借款本金为50万元的事实，但法院未予调取，侵害了上诉人诉讼权利，导致事实认定错误。2、被上诉人诉请的利息数额为51660元，而原审法院判决上诉人承担利息111947.5元，超出了诉讼请求的范围。3、转运费37500元不应有上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
在二审庭审中，上诉人胡海兵向法庭提交临泽县人民法院（2015）临民初字第32号刑事判决书一份。拟证明上诉人因非法经营罪被临泽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。并向法庭提交借条七张，收条一张。拟证明上诉人向农户兑付制种款的事实。上诉人认为提交上述证据均能证明上诉人向被上诉人借款全部用于非法制种，被上诉人对借款用途是知情的，故上诉人与被上诉人之间的借贷因违法而无效。上诉人还向法庭提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份。拟证明被上诉人给上诉人通过银行卡转入300000万元，认为200000元是转给上诉人的朋友刘德举的。被上诉人质证后认为，上诉人向被上诉人借款是否进行非法制种，被上诉人没有义务进行审查，上诉人亦未告知被上诉人借款是用于非法制种，不存在被上诉人明知上诉人借款是进行非法经营活动而向上诉人借款的事实。上诉人所提供的银行转款明细只能证明部分借款的事实，而不能证明借款本金是30万元的事实。本院认为，上诉人没有提供相关证据证实被上诉人知晓上诉人借款是用于非法经营活动。对上诉人提供证据所要证明的事实本院不予采信。关于上诉人所提供的银行卡交易明细，只能证明被上诉人向上诉人转款的事实，而不能证明借款本金只有300000元的事实。上诉人提供该证据所要证明的事实本院不予采信。
本院认为，关于上诉人认为一审开庭时上诉人羁押于看守所，申请一审法院调取银行流水明细，以证明借款本金为50万元的事实，但法院未予调取，侵害了上诉人诉讼权利的问题。经审查，上诉人在一审二次庭审中向法庭提出调取银行明细申请，但没有提供相关银行线索，在二审庭审中，上诉人虽向法庭提交银行卡交易明细，但只能证明被上诉人两次向上诉人银行卡转入300000元的事实，而不能证明借款本金为50万元。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人诉请的利息数额为51660元，而原审法院判决上诉人承担利息111947.5元，超出了诉讼请求的范围的问题。经审查，被上诉人一审诉请借款利息51660元、违约金108000元，在庭审中确认被上诉人主张的违约金也是以银行利率计算所得。一审法院认为被上诉人另行计算违约金的请求，因双方没有约定违约金的计算方式，不予支持，对被上诉人主张的利息按银行年利率6%的3倍计算，并未超过法律规定年利率不得超过24%的强制性规定。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为转运费37500元不应有上诉人承担的问题。因上诉人在借款到期不能偿还的情况下，被上诉人对借款协议约定的抵押物进行转运，为此所产生的费用，也是因上诉人的违约行为所致。一审法院判决由上诉人承担转运费并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5907元，由上诉人胡海兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年九月一日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。