河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第114号
原告（反诉被告）骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）杨书平，男，汉族，山西省中阳县。
被告（反诉原告）张玲霞，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人曹清照，男，汉族，山西省吕梁市离石区。
被告贺乃峰，男，汉族，山西省中阳县。
委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。
原告（反诉被告）骐进汽车服务有限公司与被告杨书平、张玲霞（反诉原告）、贺乃峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜志刚、刘新会，被告杨书平、张玲霞的委托代理人曹清照，被告贺乃峰的委托代理人王杰焱均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年5月7日，原告（签订协议是为河北骐进汽车贸易有限公司，现更名为骐进汽车服务有限公司）与被告杨书平签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告杨书平提供担保，被告杨书平向平山县农村信用合作联社贷款298000元购车，如被告杨书平未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按照协议约定，在被告杨书平向信用社借款时，原告为被告杨书平提供连带责任保证，在借款合同上以保证人的身份签章。被告贺乃峰也与信用社签订保证合同，为被告杨书平借款提供连带责任保证。但被告杨书平向信用社借款后未按约定如期还款，在信用社催款的情况下，原告作为其借款保证人，代被告杨书平偿还信用社借款82517.86元。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告张玲霞系�告杨书平妻子，应与被告共同承担还款责任。被告贺乃峰作为杨书平借款保证人也应承担相应的还款责任。请求依法判令被告杨书平、张玲霞偿还原告代还款82517.86元及利息84947.92元；判令被告杨书平、张玲霞给付原告催收欠款费用20000元；被告贺乃峰承担连带保证责任。
被告杨书平、张玲霞辩称，2011年6月3日被告经原告担保，通过向平山县农村信用合作联社贷款29.8万元，杨书平首付17万元整的方式，购买主车晋J×××××车辆、挂车晋J×××××的罐车并办理上户手续，被告杨书平为该车辆的所有人。（具体时间记不清）大约是2011年冬天，被告向原告交纳一个月的分期付款后，由于冬季没有业务停运，未能按时偿还贷款。于是上述车辆在购买仅仅4个多月的情况下，原告派人到中阳县城二祥岚汽配停车场，在没有签约任何手续的情况下将上述车辆扣押并将车辆以38万元转卖。现在车辆在山西省岚县人牛彦军的手中。该车至今未过户。原告的行为，不仅侵犯了被告的经济利益，而且给被告造成了巨大的运营损失。基于上述事实，针对原告的诉状答辩如下，1、原告没有替被告还信用社款。2、诉状中的利息金额不准确，最大金额不过向信用社贷款金额的4个月的利息。3、催收费用，属子无虚有。综上所述，原告在诉状中的诉讼请求完全不存在，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告贺乃峰辩称，1、本案的被告贺乃峰是本案被告杨书平向平山县农村信用合作联社的借款保证人，与本案的原告是该借款的共同保证人，在本案的原告代本案被告杨书平向信用社还清借款后不能追偿后，本案的被告贺乃峰才依法承担相应的责任。2、本案的原告在起诉状中陈述签订的消费贷款购车协议，是原告为了自己的利益与本案的被告杨书平另签订的一份非贷款又非购车的协议，其中大部分条款是霸王条款、是无效协议，与本案的被告贺乃峰没有关系。3、依法驳回原告对被告贺乃峰的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨书平、张玲霞诉称，由于原告扣车给反诉原告造成了巨大的损失，反诉原告才是该车辆的所有人，被告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，请求反诉被告返还反诉原告车辆并赔偿反诉原告车辆的折旧费用及营运损失28.8万元。
原告（反诉被告）骐进汽车服务有限公司辩称，被告反诉内容不实，我公司收回车辆是依照合同约定和被告的授权所实施的一种违约救济行为，该行为没有侵害杨书平的合法权益，其反诉理由不成立，应当依法驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月7日原告（甲方）与被告（乙方）杨书平签订消费贷款购车协议�主要内容为：依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款29.8万元购买汽车壹台，主车型号为北奔牌ND4254B34，发动机号1610J260207，车架号LBZ446DB6AA053457。重型罐式半挂车，车架号LJRT10377B4002383。若银行没有批准乙方提供的贷款手续，则甲、乙双方形成借贷关系且乙方在没有完全还清甲方贷款期间内，该车辆所有权归甲方所有。如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用2万元的手续费。该协议有原告盖章及被告杨书平签字。2011年6月3日甲方平山县农村信用合作联社与原告（担保人、丙方）、被告杨书平（借款人、乙方）签订个人汽车借款合同，合同约定，甲方向乙方提供借款29.8万元，用于向原告购买北奔汽车一辆，发动机号1610J260207，大架号LBZ446DB6AA053457、LJRT10377B4002383，车牌号晋J×××××、晋J×××××挂。借款期限2011年6月3日到2013年5月29日，共计24个月。借款利率按2年档次年利率7.9999%执行，按月结算，每月20日结息日。该合同有平山县农村信用合作联社及原、被告签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，主要内容为，为确保杨书平（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额贰拾玖万捌仟元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与被告贺乃峰签订保证合同，主要内容为，为确保杨书平（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额贰拾玖万捌仟元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。上述合同签订后，2011年6月3日平山县农村信用合作联社依约向被告杨书平发放贷款298000元。因被告杨书平借款后未能按期偿还贷款，2011年11月份原告按照2011年5月11日杨书平签订的消费贷款购车人（借款人）承诺书和处置车辆授权书将被告杨书平的车辆收回。现被告（反诉原告）杨书平、张玲霞要求原告（反诉被告）返还车辆并赔偿反诉原告车辆的折旧费用及营运损失28.8万元。
另查明，被告杨书平与被告张玲霞系夫妻关系，在借款人声明与保证中家庭成员对贷款偿还承担连带责任。
2014年3月31日平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告有原河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
原告骐进汽车服务有限公司与被告杨书平、张玲霞、贺乃峰追偿权纠纷一案，原告于2015年11月1日向本院提交撤诉申请书，本院作出（2015）平民二初字第114号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、消费贷款购车人（借款人）承诺书、处置车辆授权书、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2011年5月7日原告与被告杨书平签订消费贷款购车协议及2011年6月3日平山县农村信用合作联社与原告、被告杨书平签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同、平山县农村�用合作联社与贺乃峰签订保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告杨书平履行了发放贷款的义务，被告杨书平亦应按合同约定履行还本付息的义务，被告杨书平逾期未还款，原告即按照双方签订的消费贷款购车人（借款人）承诺书和处置车辆授权书将车辆收回。现被告（反诉原告）杨书平、张玲霞要求原告（反诉被告）返还其车辆并赔偿车辆的折旧费用及营运损失28.8万元，庭审中，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的陈述提出异议，但被告（反诉原告）未提供相应的证据加以证实，故对被告（反诉原告）的主张，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回被告（反诉原告）杨书平、张玲霞的诉讼请求。
反诉费2750元，由被告（反诉原告）杨书平、张玲霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武彦群