黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第29号
原告（反诉被告）梁学礼，公民身份号码，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡忠德，公民身份号码，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人胡险峰，公民身份号码，现住内蒙古呼伦贝尔市，与被告系父子关系。
原告（反诉被告）梁学礼诉被告（反诉原告）胡忠德土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学礼及其委托代理人牛晓芳，被告胡忠德及其委托代理人胡险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年09月30日，原被告签订《耕地租赁合同》，约定租赁期限为7年，整地保证金80000.00元，合同期满后返还给原告。今年（2014年）秋收后，合同期满，原告按被告要求整地后，要求被告退还保证金，被告拒绝返还。2013年，双方协商将租金调整为每年800000.00元，交完租金后，被告让原告将所租赁的耕地给被告外甥耕种6.5公顷，租金按每公顷3，000.00元计算，由被告将这6.5公顷土地的租金返还给原告。2014年交纳租金时被告称其外甥不种地了，让原告按约定金额交纳租金，原告交完租金后春播时发现被告的外甥已经提前播种完毕。原告与被告协商后，被告同意将其外甥耕种2年的耕地租金39000.00元退还给原告，但一直没退。原告因以上事实多次找被告协商，被告一直以各种借口推拖，无奈原告诉至法院，要求被告返还押金80000.00元及租金39000.00元，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：由于2014年秋收后已经下雪，无法再进行耙地，等到雪化后，将地恢复原貌，双方验收后，被告将保证金返还给原告，所以原告现在起诉要求被告返还保证金无根据。原告同意将6.5公顷地，在合同租金不变的情况下转让给被告外甥崔吉华耕种。每公顷3000.00元租金也是不合理的，被告不同意承担诉讼费。
被告反诉称：2007年09月30日，胡忠德与梁学礼签订《耕地租赁合同》，胡忠德将大子杨山忠德农场341.5公顷土地中的337公顷承包给梁学礼。2009年签订补充协议，将承包面积增加至339公顷，但梁学礼却在合同约定之外，于2008年、2009年多耕种胡忠德9公顷土地，于2010年至2014年多耕种胡忠德12.5公顷土地，7年时间共计多耕种21.5公顷。胡忠德外甥崔吉华家庭困难，被告每年都会给崔吉华预留几公顷土地耕种。2008年至2012年，由于崔吉华在山下跟随被告在其他地方干活，所以没到农场耕种预留土地，于2013年、2014年才回农场从事土地耕种，2年共计种植13公顷土地。但是梁学礼要求胡忠德将崔吉华2013年、2014年耕种的13公顷土地租金返还给他，却不提及7年间多耕种土地面积一事，断章取义，纯属谬论。如果按此推论，梁学礼在7年时间里，多耕种胡忠德21.5公顷土地，租金按每公顷3000.00元计算，梁学礼应补交64，500.00元，胡忠德才可退还因崔吉华耕种的13公顷土地的租金39000.00元。2014年秋收后，因价格原因，胡忠德与梁学礼未继续签订土地承包协议，胡忠德将土地承包给了新的承租者。按照协议约定，自2015年01月01日起，将忠德农场交给新承包者使用，最迟不能晚于2015年01月31日，否则将赔偿新承租者150000.00元违约金。在多次催告梁学礼搬离忠德农场的情况下，梁学礼却始终不搬离，导致胡忠德违约，新承包者索要违约金，并要求立即给予赔偿。同时要求在2015年02月07月前，必须将农场其他人的财物搬出，农场交给新承包者使用，否则要求退还全部租金，解除租赁协议。综上，胡忠德要求梁学礼返还多耕种21.5公顷土地租金64，500.00元；支付违约金150，000.00元。并于2015年02月07日前，将梁学礼的所有财物搬出忠德农场，否则影响2015年租地，一切损失由梁学礼承担，诉讼费由梁学礼承担。望法院予以支持。
原告针对被告的反诉辩称：原告没有多耕种被告的土地，不同意给付被告土地租金64500.00元。被告与其他人签订的合同与原告无关，不同意赔偿原告150000.00元违约金。
原告向本院提交证据如下：
1、耕地租赁合同复印件及收据复印件，欲证明被告收取原告保证金80000.00元，合同期满后返还原告，但至今未还。收据是被告出具的，收到租地押金80000.00元；
2、录音光盘，欲证明原告租赁被告的土地在2013年、2014年、每年有6.5公顷土地由被告的外甥崔吉华耕种，被告同意将该6.5公顷租金退还给原告。也能说明2014年被告要求将租金涨至850，000.00元，未得到原告的同意，被告在2014年原告耕种土地期间未提出过异议。
以上证据经庭审质证，被告对证据1的质证意见为：对真实性无异议；对证据2的质证意见为：录音中说话的是被告，原告说的地费税是被告交的，原告没有交，跟租金没有关系。
被告向本院提交证据如下：
1、租赁合同、补充协议复印件及租地补充合同复印件，欲证明耕地是2008年到2009年是337公顷，2010年到2014年时339公顷。整地保证金是在原告整地后，双方验收合格后再退还给原告；
2、宜农林地承包合同复印件，欲证明被告土地是5123亩，折合是341.5公顷；
3、照片3张，欲证明2007年秋天被告对租赁土地翻耙情况，即2007年租给原告时的土地原貌；
4、交接书一份，欲证明原告2015年02月10日才搬出被告农场的，原告搬出的时间已经超出被告与新租地户约定的时间，产生违约责任，同时也超出被告通知原告的时间，被告通知原告的时间是2015年02月07日前必须搬出；
5、土地租赁协议一份，欲证明被告与新租地户约定在2015年01月31日前将农场交付新租地户使用，由于原告未将私人物品搬出，占用被告的粮仓、场院致使新的租地户的物品无法搬入，被告与新租地户无法按时交接，导致被告违约，要求原告赔偿违约金150000.00元；
6、证人证言（证人张某某出庭），欲证明2007年秋天原告租赁被告的土地翻耙情况。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的质证意见为：对补充协议及租地补充合同的真实性无异议，认可2010年开始承租的土地面积是339公顷，对被告提供的耕地租赁合同不认可，因该合同上多个“注：每年政府发给粮油、种子五项统筹补助由甲方收”，原告的耕地租赁合同上没有；对证据2、3、4、5、6的质证意见为：对以上证据不认可。
法庭出示依法调取的农林复合经营宜农林地承包合同一份，法庭当庭播放现场勘验录像13段。
以上证据经庭审质证，原告对以上两份证据的真实性均无异议。被告对农林复合经营宜农林地承包合同的质证意见为，该份合同2005年就到期了，2005年重新核查了土地面积；对现场勘验录像无异议。
经审理查明：2007年09月30日，原告梁学礼与被告胡忠德签订一份耕地租赁合同，合同内容如下：一、被告将现有土地337公顷，租赁给原告经营，租赁期7年；二、租金为每公顷1，450.00元，7年不变，每年租金合计488650.00元；三、租金交付方式：当年种地前（3月底前）一次付清；四、原告在合同期内向被告交纳整地保证金80000.00元，合同期满后返还给原告；五、被告将所属现有库房、工棚、晒场、食宿房屋、井、发电机等给原告无偿使用，其它设备可协商使用；六、合同期内，被告与原告双方必须遵守国家的法律法规和国家的政策；七、违约责任：合同期内双方不得擅自变更和终止合同，否则视为违约，并赔偿对方的全部损失；八、合同期满，原告要继续承租被告的土地，可优先承租。2007年09月30日，原告将租地的押金80，000.00元（整地保证金）交付给被告。2007年10月11日，原告与被告签订租地补充合同，补充合同上约定：1、将前合同3月末付租地金改为每年的春节前一次性付清；2、租地户由2007年09月30日签订合同时，被告的土地是什么样，原告在7年后交还给被告时，要和2007年接手时一样，否则不退还押金80000.00元；3、大兴安岭防火第一，农场院内、地周围都要做好防火，一旦有火灾由租地户负责；4、烧材要按照护管队管理条例执行。以上补充4条条款，双方互相遵守。2009年12月16日，被告与原告协商将土地租金每公顷1450.00元调整到每年1600.00元，土地面积调整为339公顷。2013年，被告经与原告协商，将土地租金更改为每年800000.00元。2013年、2014年，被告外甥崔吉华耕种了原告承包土地中的6.5公顷土地，原告仍向被告按每年800000.00元交纳租金。
另查明：2014年秋天，原告与被告签订的土地租赁合同到期，原告不再租赁被告的土地。2014年秋收后，原告翻耕了其租赁的土地，翻耕后，被告未到现场进行查看。2015年05月13日，由法院工作人员组织原、被告到翻耕后的土地现场进行了现场勘验，原告确实对其租赁的土地进行了翻耕，但翻耕后的土地，还存在较大面积的上年度的庄稼茬儿。
本院认为：原告与被告均向本院提交了土地租赁合同，原告对被告合同上“注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收”的内容，不予认可，原告的合同上也没有记载，对该部分内容本院不予确认。原、被告对土地租赁合同上的其他条款、租地补充合同及补充协议无异议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该土地租赁合同无异议部分的条款、租地补充合同及补充协议有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。2007年09月30日，原告将整地保证金80000.00元交付被告，约定合同到期后，原告保证交还被告的土地与原告接手时的土地保持同一状态。现原告与被告就原告租赁的土地在2007年秋天与2015年春天的土地状态是否一致产生争议，根据谁主张谁举证原则，原告应对在2007年秋天与2015年春天的土地状态是否一致负有举证责任。原告2014年秋收后确实对其租赁的土地进行了翻耕，但翻耕后的土地也确实存在较大面积的庄稼茬儿，而原告未能举证证明其在2007年秋天接手被告的土地时也存在庄稼茬儿，故对原告返还土地保证金80000.00元的主张不能全额支持，鉴于原告在2014年秋收后确实对其租赁的土地进行了翻耕，酌情支持由被告返还原告50000.00元整地保证金。对原告要求被告返还崔吉华耕种6.5公顷土地租金39000.00元的主张，崔吉华作为完全民事行为能力人，可独立承担责任，故原告要求被告返还土地租金39000.00元的主张，本院不予支持，原告可另行起诉崔吉华来主张权利。
对被告要求原告给付多种的21.5公顷土地租金64500.00元的反诉主张，因原告与被告签订的土地租赁合同及补充协议对土地亩数有明确约定，故对被告的反诉主张不予支持；对被告要求原告赔偿150000.00违约金的反诉主张，证据不足不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡忠德返还原告梁学礼整地保证金50000.00元；
二、驳回原告梁学礼的其他诉讼请求；
三、驳回被告胡忠德的反诉请求。
本诉案件受理费2680.00元（原告梁学礼已预交），由被告胡忠德负担1050.00元，由原告梁学礼负担1630.00元。反诉案件受理费4518.00元（被告胡忠德已预交），由被告胡忠德负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李明站
代理审判员 李 季
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 纪 巍
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。