wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初448号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人廉金全，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告郑广利，男，1956年9月4日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告王宇强，男，1962年7月16日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告王宇平，男，1973年9月25日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告郑广利、王宇强、王宇平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员黄波、黄永静参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人廉金全到庭参加诉讼。被告郑广利、王宇强、王宇平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行诉称，2012年10月16日，被告郑广利与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期间不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准率基础上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告王宇强、王宇平负连带责任保证担保。合同签订后，被告郑广利于2014年8月30日（续借）借款30000元，用于种植甘蔗，借款到期为2015年8月29日，利率上浮30%，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行。至今，被告郑广利尚欠借款本金30000元、利息1580.2元（计息到2016年1月20日止），未能归还。被告郑广利已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告郑广利归还借款本金30000元、利息1580.2元（计息到2016年1月20日止），被告王宇强、王宇平负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。原告为其主张提供的证据有：
证据1、被告郑广利、王宇强、王宇平的《居民身份证》，证明三个被告的主体资格；
证据2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明2012年10月15日，被告郑广利向原告递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额贷款30000元，用于购进肥料的事实；
证据3、《联保协议书》，证明被告王宇强、王宇平自愿为被告郑广利借款保证担保的事实；
证据4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年10月16日，原告与被告郑广利协商，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限为2012年10月16日至2015年10月15日，双方在合同中约定：原告同意向被告郑广利发放贷款30000元，被告王宇强、王宇平签字作担保的事实；
证据5、《货款合约基本信息》，证明被告2014年8月30日郑广利向原告借款30000元的事实。
被告郑广利、王宇强、王宇平没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告郑广利、王宇强、王宇平没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2012年10月15日，被告郑广利、王宇强、王宇平签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，在2012年10月15日至2015年10月14日期间，联保小组的任一成员向原告贷款时，其他成员承担连带清偿责任。同日，被告郑广利向原告递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额贷款30000元，用于购进肥料。2012年10月16日，被告郑广利与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期间不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准率基础上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告王宇强、王宇平负连带责任保证担保。合同签订后，被告郑广利于2014年8月30日（续借）借款30000元，用于种植甘蔗，借款到期为2015年8月29日，利率上浮30%，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行。至今，被告郑广利尚欠借款本金30000元、利息1580.2元（计息到2016年1月20日止，以后另计）。经原告多次催收未果，原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼.
本院认为，被告郑广利向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行贷款30000元，至今没有归还，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《货款合约基本信息》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告郑广利欠款的事实予以确认。原告请求被告郑广利归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王宇强、王宇平在本案的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名保证担保，应负连带清偿责任。被告郑广利未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告郑广利应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告郑广利当时向原告贷款时签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑广利偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的借款本金30000元及1580.2元；
二、被告郑广利支付逾期借款利息。【利息计算：以本金30000元为基数，从2016年1月21日起按原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告郑广利、王宇强、王宇平于2012年10月16日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的，利息计算至还清为止】；
三、被告王宇强、王宇平对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费590元，公告费350元，共940元，由被告郑广利负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费590元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 黄永静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张璐璐
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心大厦。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
被执行人郭修亭，男，1974年出生，住泰安市泰山区。
被执行人苏敏，女，1976年出生，住址同上。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人泰安市泰达投资有限公司、郭修亭、苏敏借款担保合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2009）泰山商初字第214号民事判决书强制执行中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据执行结案规定，应予终结本次执行程序。申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年六月十九日
书记员 李 亮
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初196号
原告胡召英，女，汉族，1950年3月15日生，沾益县人，文盲，农民。
委托代理人陈玉江，男，汉族，1970年2月5日生，沾益县人，初中文化，农民。特别授权代理。
委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。
被告汪志平，男，汉族，1976年6月12日生，宣威市人，初中文化，农民。
被告李艳芳，女，汉族，1976年10月29日生，宣威市人，初中文化，农民。
二被告的委托代理人崔志强，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡召英诉被告汪志平、李艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员付娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召英及委托代理人陈玉江、李明、被告汪志平、李艳芳的共同委托代理人崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召英诉称，2015年3月16日，被告汪志平驾驶云DXXX**小型普通客车由宣威向沾益方向行驶，行至秀河线K985＋360米处时，由于其未与原告所驾车辆保持必要的安全距离，致其所驾车辆左前部撞上了原告丈夫陈美祥正常行驶的小型拖拉机，造成了拖拉机驾驶人陈美祥及乘车人胡召英两人受伤的交通事故，事故经沾益县公安局交通警察大队责任认定，被告汪志平对此事故负主要责任（90%）。原告受伤后，住院治疗15天，而被告仅支付了原告住院期间的费用，对其他损失未进行赔偿。现诉请二被告赔偿原告的各项经济损失11776.50元［其中护理费：1185元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、交通费500元、误工费7900元］。
二被告共同答辩称，对原告的诉请不予认可，原告自住院至出院所有产生的费用被告均已支付，故不承担护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费；对于事故责任认定书中认定90%的责任比例不予认可，没有依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2、沾益县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证实事故发生的时间、地点及事故责任的划分，被告汪志平负事故主要责任，承担事故损失的90%，陈美祥承担事故的次要责任，承担事故损失的10%。
3、成都军区昆明总医院曲靖分院的诊断证明、出院证、陪护证明各1份，欲证实原告受伤后到成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗15天，其病情诊断为：1、左侧面部软组织擦挫伤；2、脑震荡；3、脑萎缩；4、C2-3、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出；5、C4-6、L2-5椎体骨质增生；6、L4椎体I滑脱；7、L4-5双侧椎后小关节炎。
经质证，被告汪志平、李艳芳对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，提出在原告住院期间都是被告找人陪护着，对事故责任认定书认定承担90%的责任不客观，不认可。
被告汪志平、李艳芳为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告汪志平的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证实被告的身份情况。
2、沾益县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证实事故发生的时间、地点及事故责任的划分，原告陈美祥驾驶不符合上路标准的无号牌拖拉机上路是发生事故的直接原因。
3、原告入院至成都军区昆明总医院曲靖分院的医疗费票据4份及护理费收据1份，欲证实原告住院期间，被告为其垫付医疗费8873元及护理费的事实。
4、证明人为陈金方的证明1份，欲证实在原告及其丈夫陈美祥住院期间，自2015年3月16日至4月16日期间都是由陈金方护理。
经质证，原告陈美祥对被告提交上述4组证据的真实性均无异议，提出证据2不能证实被告举证主张；证据4中的医疗费确系被告方支付，但是其请的护理人员陈金方只护理过陈美祥一个人，并未护理原告胡召英。
对原、被告提交的上述证据，本院评判认为：原告提交的证据1、2、3，因被告对其真实性均无异议，证据可以证实事故发生的时间、地点及事故责任的划分以及原告受伤治疗的相关情况，本院均予以采信；对被告提交的4组证据，因原告对其真实性均无异议，且证据可与原告提交的证据相互印证，本院均予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2015年3月16日，被告汪志平驾驶云DXXX**小型普通客车由宣威向沾益方向行驶，19时50分许，其所驾车辆左前部与陈美祥驾驶的无号牌小型拖拉机相撞肇事，造成陈美祥、胡召英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经沾益县公安局交通警察大队责任认定，汪志平因未与前车保持必要的安全距离，负此事故的主要责任，承担事故损失的90%，陈美祥因未确保安全负此事故次要责任，承担事故损失的10%。原告胡召英受伤后到成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗15天，用去门诊费1296.50元及住院医疗费7576.50元；其病情诊断为：1、左侧面部软组织擦挫伤；2、脑震荡；3、脑萎缩；4、C2-3、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出；5、C4-6、L2-5椎体骨质增生；6、L4椎体I滑脱；7、L4-5双侧椎后小关节炎。
另查明，在胡召英治疗过程中被告汪志平垫付医疗费8873元。云DXXX**小型普通客车的所有人登记为被告李艳芳。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。被告汪志平驾驶的机动车与原告陈美祥驾驶的拖拉机相撞，造成陈美祥受伤，被告汪志平承担事故的主要责任，故其应承担民事赔偿责任。因汪志平驾驶的机动车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额内进行赔偿后，再按责任比例承担赔偿责任。关于被告李艳芳，其系机动车的所有人，与汪志平系夫妻关系，其应与被告汪志平共同承担赔偿责任。关于原告胡召英的经济损失本院认定如下：医疗费根据票据认定为8873元；误工费原告主张按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，结合原告在农村生活的实际情况，应予支持，按原告住院天数计算为1185元（15天×79元／天）；护理费认定1185元（15天×79元／天）；住院伙食补助费认定1500元（15天×100元／天）；营养费因出院记录没有加强营养的医嘱，故不予认定；交通费酌情认定300元；以上共计13043元。上述损失，由被告汪志、李艳芳在交强险医疗费、住院伙食补助费项下赔偿2400元，剩余的10643元由二被告在误工费、护理费、交通费项下进行赔偿。因原告的损失在交强险责任限额范围已经够赔付，故不再按交通事故责任认定书中划分的责任比例进行赔付。扣除二被告先行支付的费用8873元，其实际还应当支付原告4170元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告汪志平、李艳芳于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告胡召英各项损失共计4170元（已扣除先行支付的8873元）。
二、驳回原告胡召英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 付 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王路强
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初181号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人郑某平，男，1952年6月16日出生于广西壮族自治区xxx县，身份证号码：4525251952********，汉族，小学文化，个体户，籍贯广西壮族自治区玉林市xx县xx镇谭xxx队**号，捕前租住儋州市木棠镇农贸市场附近的出租屋。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人郑某平犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人郑某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年3月份开始，被告人郑某平购进加工制作米粉的机器设备后，在儋州市木棠镇农贸市场附近处的出租屋内生产米粉并销售给木棠镇上的多家饭店。为了让生产的米粉起到增筋、收水以及延长存放时间的作用，郑某平在生产米粉的过程中，添加硼砂、明矾以及苯甲酸钠（防腐剂）等非食用物质和食品添加剂。2016年1月12日、23日，儋州市食品药品监督管理局二次对郑某平生产米粉的场地进行检查，并对其生产的米粉进行抽样后送检。经海南省食品检验检测中心检测，郑某平于2016年1月12日生产的米粉中含有硼砂13mg／kg、铝60mg／kg、苯甲酸钠0.37mg／kg。于2016年1月23日生产的米粉中含有苯甲酸钠0.7mg／kg。2016年1月12日、23日，郑某平生产米粉的重量分别为600斤和700斤，均已销售。
2016年1月23日，儋州市食品药品监督管理局工作人员依法查获郑某平的米粉生产场地，现场扣押硼砂、明矾、苯甲酸钠（防腐剂）等非食用物质和食品添加剂。
上述事实，被告人郑某平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、身份证复印件、账本、查获经过、抓获经过，证人孙某昌、潘某祥、曾某辉的证言，鉴定意见食品检验报告，现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某平主观上出于故意，在生产、销售的食品中掺入硼砂、明矾以及苯甲酸钠等有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应在五年以下有期徒刑幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郑某平到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈鹏程
审 判 员 马 静
人民陪审员 谢造文
二〇一六年五月十七日
法官 助理 张 彬
书 记 员 苏彦人
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第529号
原告谢昌奎，男，生于1951年9月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人黄文武，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告唐定勇，男，生于1982年1月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
本院在审理原告谢昌奎与被告唐定勇确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费385元，由原告负担。
审判员 田常
二〇一四年八月十八日
书记员 黄涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终312号
上诉人（原审被告）：孙文杰，男，l990年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：章丘市发达颗粒机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：王增建。
上诉人孙文杰与被上诉人章丘市发达颗粒机械有限公司因买卖合同纠纷一案，孙文杰不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初7548号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙文杰上诉称：上诉人住所地及合同实际履行地均为内蒙古霍林郭勒市，且在合同中约定了交货地点为内蒙古霍林郭勒市。根据民事诉讼法等相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，被上诉人不仅主张了货款，也主张了违约金，因此本案的争议标的不是给付货币。请求驳回山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初7548号之一民事裁定。
被上诉人章丘市发达颗粒机械有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉求为支付货款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方的住所地即为合同履行地，原审法院依据被上诉人住所地对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1412号
原告：上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路170号科德五金机电城D街D18号。
代表人：王孟龙，总经理。
委托代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
被告：和昌（广西）化工有限公司，住所地：南宁市横县陶圩镇。
法定代表人：SIOWKWANGJOON，总经理。
原告上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司与被告和昌（广西）化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱小勇到庭参加诉讼。被告和昌（广西）化工有限公司经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年开始，被告和昌（广西）化工有限公司向原告购买电话线、铁木盘等货物，2013年11月22日，原、被告双方就被告所欠货款进行对账，并以《对账单》确认：被告2010年、2011年共欠原告货款为人民币82929.92元整，双方对账后，被告至今未向原告支付所欠货款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款82929.92元；二、被告向原告赔偿逾期付款损失（以82929.92元为基数，自2013年11月22日起至其付清全部货款本息之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失，暂计至2015年9月1日为9066元）；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、被告的电脑咨询单；3、《上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司对账单》；4、增值税发票复印件；5、发货清单。
被告和昌（广西）化工有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告自2007年开始就存在电话线、铁木盘等货物的买卖合同关系，其后双方亦有多次生意往来。2013年11月22日，原、被告双方对2007年至2013年买卖的货物金额进行对账，被告在《上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司对账单》上盖章确认尚欠原告货款为82929.92元。对账后被告也一直未支付拖欠原告的货款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和昌（广西）化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。
2013年11月22日，原、被告双方对账后签订的《上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司对账单》已经确定截止2013年11月22日被告尚欠原告货款为82929.92元，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款82929.92元，合法有据，本院予以支持。
被告拖欠货款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。本院依法确认被告赔偿原告利息的计算方式为：以82929.92元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2013年11月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告和昌（广西）化工有限公司向原告上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司支付货款82929.92元；
二、被告和昌（广西）化工有限公司赔偿原告上海胜华电缆（集团）有限公司南宁销售分公司利息（以82929.92元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2013年11月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2100元，由被告和昌（广西）化工有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁伟
人民陪审员 方微
人民陪审员 刘敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 覃淳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初928号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县。
负责人潘立新，行长。
委托代理人王伟。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告王永亮
被告王庆宾
被告王星海
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称农行获嘉县支行）诉被告王永亮、王庆宾、王星海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行获嘉县支行的委托代理人王伟、汪梅霞到庭参加了诉讼。被告王永亮、王庆宾、王星海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行获嘉县支行诉称，2014年2月10日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限12个月，第二、第三被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款。为了维护原告的合法权益，故具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求第一被告归还借款本金30000元及利息至实际付款日（暂算至2016年3月20日为4065.10元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一被告支付律师费1700元。3、要求第二被告、第三被告对以上款项承担连带责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告王永亮、王庆宾、王星海均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告农行获嘉县支行向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份；证明三被告与原告存在借款担保合同关系；2、借据一份，证明原告已履行了借款义务；3、委托代理合同一份、收费票据、律师费清单，证明原告支付的律师代理费符合合同约定。
被告王永亮、王庆宾、王星海均未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月10日，被告王永亮以种植苗木为由向原告农行获嘉县支行提出申请，请求由被告王庆宾、王星海作为担保人向原告借款3万元。2014年2月10日，被告王永亮与原告签订农户贷款借款合同。被告王庆宾、王星海作为担保人在该借款合同上签名。该农户贷款借款合同约定：被告王永亮向原告借款金额为3万元，借款期限12个月，借款用途种植苗木，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；该借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高限额为3万元整，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年2月10日支付被告王永亮借款3万元，借款到期日是2015年2月9日，执行年利率为8.4%。被告王永亮已支付原告上述借款利息至2014年12月19日。借款到期后，被告王永亮未能按期归还原告上述借款，至今尚欠原告借款本金3万元及相应利息未归还。2016年4月11日，原告诉至本院，诉讼请求：1、要求第一被告归还借款本金30000元及利息至实际付款日（暂算至2016年3月20日为4065.10元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一被告支付律师费1700元。3、要求第二被告、第三被告对以上款项承担连带责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
另查明，原告农行获嘉县支行因本案支付律师费1700元。
本院认为，原告与被告王永亮、王庆宾、王星海签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告王永亮支付借款后，已履行合同义务。被告王永亮理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金30000元及至实际付款日的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求应予支持。被告王庆宾、王星海作为保证人，未能督促被告王永亮按约还本付息，其也应按合同约定对被告王永亮应负的还款责任在3万元范围内承担连带责任。被告王庆宾、王星海承担还款责任后，有权向被告王永亮追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永亮应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行借款本金3万元；
二、被告王永亮应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息357元（以借款本金30000元为基数，从2014年12月20日起至2015年2月9日止）。
三、被告王永亮应于本判决生效后十日内分别以借款本金30000元及借款期内利息357元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年2月10日起至实际还款日止的利息。
四、被告王永亮应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行律师费1700元；
五、被告王庆宾、王星海在3万元限额内对被告王永亮的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。被告王庆宾、王星海承担保证责任后，有权向被告王永亮追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告王永亮负担，被告王庆宾、王星海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第257号
原告何婉平，女，汉族，1973年9月7日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园区芦苞工业园区D区21号之二车间B。
法定代表人吴海波。
原告何婉平诉被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司（以下简称卡皮诺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年7月3日开庭时，原告何婉平的委托代理人欧华佗到庭参加了诉讼。被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何婉平诉称，2012年10月10日，何婉平与卡皮诺公司签订一份《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限从2013年2月1日至2021年1月31日止，租期为八年，月租金为56000元，租金每三年递增10%，卡皮诺公司应于每月5日前交付当月租金。卡皮诺公司向何婉平支付100000元作为保证金，若卡皮诺公司拖延交租期限超过当月20日，何婉平有权解除合同并没收保证金。合同同时约定未经何婉平同意，卡皮诺公司不能将厂房转租、分租、转让、转借给第三人，否则，何婉平有权解除合同并没收保证金。合同签订后，何婉平多次容忍卡皮诺公司迟延交租，卡皮诺公司从2014年12月起拖欠6个月租金共计336000元。同时，卡皮诺公司将部分厂房转租给第三人，违反合同约定。综上，原告何婉平请求法院判决：1.判令解除原、被告于2012年10月10日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告卡皮诺公司迁出《厂房租赁合同》项下的租赁物；3.判令被告卡皮诺公司支付从2014年12月起至2015年5月止拖欠的厂房租金336000元及利息4200元；2015年6月以后的租金按照56000元／月计算，利息按照银行同期贷款利率计算，至交还租赁标的物之日止；4.判令原告不返还被告保证金100000元；5.本案诉讼费由被告卡皮诺公司负担。
原告何婉平在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《厂房租赁合同》原件一份，用以证明原、被告之间具有租赁合同关系以及双方约定的具体事项；
2.车间房产证、宿舍房产证、国有土地使用权证原件各一份，用以证明原告何婉平对涉案租赁厂房享有所有权的事实；
3.佛山市博方电子材料有限公司企业登记信息组织机构代码复印件一份，用以证明被告卡皮诺公司将其承租的涉案厂房部分转租给第三方，构成违约；
4.银行流水记录原件一份、租金收据原件三份，用以证明被告卡皮诺公司交租到2014年11月，从2014年12月起拖欠租金。
被告卡皮诺公司在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告卡皮诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审查，原告何婉平提供的证据1、2、4系原件，本院对其真实性予以确认。证据3系复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院对该单一证据的真实性不予确认。
本院审理查明，出租方何婉平与承租方卡皮诺公司签订的《厂房租赁合同》约定何婉平将自有的座落在佛山市三水中心科技工业区芦苞镇工业园D区21号之二内的宿舍B、车间B及水泥路面、电房、门卫室出租给卡皮诺公司生产使用；租赁期限为2013年2月1日至2021年1月31日止；租金为首三年租金按每月56000元计算，租赁期内租金按每三年递增10%，以上租金价格为不含发票税价格；卡皮诺公司在每月5日前向何婉平交清租金，如卡皮诺公司在每月20日前未缴纳租金的，何婉平有权解除合同，并按卡皮诺公司违约处理；未经何婉平书面同意，擅自将厂房宿舍转租、分租、转让、转借的，何婉平有权终止合同；自签订合同之日起2日内，卡皮诺公司须向何婉平支付人民币100000元作为履约定金，到2013年2月1日转为保证金，如无其它欠款、损失、损坏等情形，合同到期之日起六日内何婉平应一次性将保证金无息退还给卡皮诺公司，中途因卡皮诺公司的原因解除合同，保证金不予退还。
另查明，何婉平诉称，卡皮诺公司向何婉平支付租金至2014年12月份，且已支付了保证金100000元。
又查明，2007年4月28日，何婉平以出让方式取得位于佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区21号之二的国有土地使用权，使用权面积13763.4平方米，终止日期为2056年12月30日，地类（用途）为工业。位于佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区21号之二F2的宿舍于2013年7月24日进行产权登记，房地产权属人为何婉平，建筑面积为1019.81平方米。位于佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区21号之二（F3）的车间于2014年6月5日进行产权登记，房地产权属人为何婉平，建筑面积3773.74平方米。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告何婉平与被告卡皮诺公司签订的《厂房租赁合同》系双方平等、自愿签订，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何婉平将自己所有的厂房、宿舍等出租给被告卡皮诺公司使用、收益，被告卡皮诺公司应当依约向原告何婉平支付租金对价。原告何婉平称被告卡皮诺公司仅支付租金至2014年12月份，且往期经常存在拖延交纳租金的情形，原告何婉平为此提供了证据加以证明。被告卡皮诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告何婉平依据《厂房租赁合同》中的约定要求解除合同以及被告卡皮诺公司返还租赁物、支付租金对价并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。有鉴于此，原告何婉平与被告卡皮诺公司签订的《厂房租赁合同》于2015年6月19日（即起诉状送达被告之日）解除。至于原告何婉平要求被告卡皮诺公司支付拖欠租金的利息，因双方在合同中已约定的保证金具有违约金性质，且双方对于拖欠租金的利息并未作出明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告何婉平与被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司签订的《厂房租赁合同》于2015年6月19日解除；
二、被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何婉平返还双方签订《厂房租赁合同》项下的宿舍、车间等全部物业；
三、被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何婉平支付从2015年1月1日起至2015年6月18日止的租金313600元及2015年6月19日以后的占有使用费（按照每月56000元的标准计算至第二项判决履行完毕之日）；
四、被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司向原告何婉平已支付的保证金100000元归原告何婉平所有；
五、驳回原告何婉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3952元，由原告何婉平负担239元，由被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司负担3713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡斯恩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人叶普壮，该行员工。
委托代理人李汉雄，该行员工。
被告曾玉莲，女，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告曾玉莲信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行委托代理人李汉雄到庭参加了诉讼，被告曾玉莲经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告曾玉莲于2012年1月8日向原告申办了一张银联标准卡金卡（卡号：62×××72）。被告曾玉莲领卡后于2012年3月22日起开始消费透支。被告曾玉莲至2015年5月15日止透支该卡本息总额33497.18元，其中透支本金27729.79元、透支利息1716.06元、滞纳金1651.33元、其他费用2400元。被告曾玉莲又于2013年9月17日向原告申办了一张金穗QQ联名贷记卡（卡号：62×××60）。被告曾玉莲领卡后于2014年3月23日起开始消费透支。被告曾玉莲至2015年5月15日止透支该卡本息总额23054.14元，其中透支本金19151.31元、透支利息2752.24元、滞纳金1135.59元、其他费用15元。为此，原告诉至法院要求判令被告曾玉莲归还银行卡透支本息、费用合计56551.32元（利息及费用暂计至2015年5月15日止，2015年5月15日后产生的利息及费用按约定的利率与其他费用计收直到本息及费用还清为止）给原告；被告曾玉莲承担本案的全部诉讼费用。
被告曾玉莲未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告曾玉莲填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申领了一张银联标准卡金卡（卡号为62×××72）。2013年9月27日，被告曾玉莲填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了一张金穗QQ联名贷记卡（卡号为62×××60）。上述两张贷记卡均为金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定持卡人被告曾玉莲未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等。卡号为62×××72的贷记卡于2012年3月22日起消费透支，至2015年9月30日拖欠原告贷记卡借款本息及费用合计35819.75元，其中透支本金27729.79元、利息4038.63元、滞纳金1653.33元、其他费用2400元。卡号为62×××60的贷记卡于2014年3月23日起消费透支，至2015年9月30日拖欠原告贷记卡借款本息及费用合计24432.57元，其中透支本金19151.31元、利息4130.67元、滞纳金1135.59元、其他费用15元。综上，截至2015年9月30日，被告曾玉莲共拖欠原告贷记卡借款本息及费用合计60252.32元，其中透支本金46881.10元、利息8169.30元、滞纳金2786.92元、其他费用2415元。
以上事实，有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、帐户信息明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法，本院予以确认。原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告承担利息和相关费用的主张，因利息和相关费用的产生是由于被告拖欠借款不还造成的，原告的主张符合双方的约定，合理合法。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉莲归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支款本金46881.10元、利息8169.30元、滞纳金2786.92元、其他费用2415元，合计60252.32元（利息及费用计至2015年9月30日，2015年10月1日起按合同约定的利率与其他费用计收办法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1214元（原告已预交法院），由被告曾玉莲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李亦歆
人民陪审员 叶 英
人民陪审员 黎达标
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2296号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人朱青峰，该公司员工（特别授权）。
被告龙某，男，1964年7月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告龙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 青
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00305号
原告李雪，女，27岁，1988年生，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告呼喜光，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理原告李雪诉被告呼喜光买卖合同纠纷一案中，原告李雪于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费25元有原告承担。
审判员 牛志英
二〇一六年一月二十七日
书记员 宫文君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第201号
罪犯刘昌荣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年4月27日作出了（2009）即刑初字第767号刑事附带民事判决，以被告人刘昌荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿849344.62元。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘昌荣减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘昌荣在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘昌荣的悔改表现，有罪犯刘昌荣的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘昌荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第110号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）尹某某。
上诉人张某某与被上诉人尹某某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金少民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张某某于2015年10月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某自愿申请撤回上诉，理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万才
审 判 员 任 璐
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵泽宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6565号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孟海波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孟海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孟海波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,794.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,794.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初317号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李虎，男，1985年4月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市光山县。2015年4月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月22日被该局取保候审。经本院决定于2017年4月14日由常州市公安局武进区执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人李虎犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现有不适宜简易程序的情形，于2017年4月14日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控，2015年10月23日凌晨，被告人李虎伙同徐某、赵某、孙某、李某（均已被判刑），翻围栏进入常州市武进区南夏墅街道淹城路江苏宝斯特电气科技有限公司工地，采用断线钳剪线等手段，窃得常州市钢构建设工程有限公司的价值人民币6741元的安普ZR-
YJV4*70型电缆线约61米。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人李虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。
被告人李虎供认了起诉指控的事实。
经审理查明：
2015年10月23日凌晨，被告人李虎伙同徐某、赵某、孙某、李某（均已被判刑），翻围栏进入常州市武进区南夏墅街道淹城路江苏宝斯特电气科技有限公司工地，采用断线钳剪线等手段，窃得常州市钢构建设工程有限公司的价值人民币6741元的安普ZR-
YJV4*70型电缆线约61米。
另查明，案发后，赵某、孙某、李某已退清全部赃物折价款。
上述事实，被告人李虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、杨某、徐某、赵某、孙某、李某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎，伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李虎有盗窃前科，应酌情从重处罚。当庭能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李虎犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起，扣除原羁押日期1个月后，至2017年7月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终818号
上诉人（原审被告）：罗雄铝，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：赖德宁，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖坤乾，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住广东省阳江市阳东区。
上诉人罗雄铝因与被上诉人赖德宁、肖坤乾民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）粤1781民初864号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年7月11日向上诉人罗雄铝送达《广东省阳春市人民法院预交上诉费通知书》，告知上诉人罗雄铝应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费4300元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人罗雄铝收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗雄铝自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾秋霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3744号
申请执行人张艳丽，女，汉族，1958年3月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王三，男，汉族，1969年10月15日生，住驻马店市汝南县。
被执行人徐艳丽，女，1968年4月15日生，汉族，住驻马店市汝南县。
被执行人汝南县广森电动车科技有限公司，住汝南县产业聚集区。
法定代表人王三，该公司董事长。
申请执行人张艳丽与被执行人王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5091号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间的银行存款及其他收入350万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3744号
王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司：
你与张艳丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2612号
申请执行人李春玲，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初139号
原告廖华瑞，男，60岁，汉族。
被告张建飞，男，44岁，汉族。
原告廖华瑞与被告张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华瑞到庭参加诉讼，被告张建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖华瑞诉称，2015年7月2日，被告向原告借款人民币40000元（以下币种均为“人民币”），答应一周内偿还给原告，但被告至今一直未偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付原告自2016年1月6日起至借款结清之日，按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张建飞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年7月2日，被告张建飞向原告廖华瑞出具借条一份，载明：“兹向廖华瑞借款人民币肆万元整。借款人：张建飞2015.7.2”。同日，原告廖华瑞通过银行转账的形式将借款40000元支付给被告张建飞。原告在庭审中自述，借款后，被告张建飞分文未付。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司三明三元支行个人账户交易凭证单及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖华瑞提供的由被告张建飞署名确认的借条原件来源合法，该借条可以证明原、被告之间的债权债务关系。被告张建飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。原告廖华瑞已将借款支付给被告张建飞，被告张建飞至今未履行还款义务，故原告要求被告张建飞偿还借款本金40000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张建飞支付自2016年1月6日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，因原、被告在借条上未明确约定借款利息，且原告未能提供证据证明其与被告张建飞有对借款利息进行过约定，故对原告此项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告张建飞应自原告起诉之日即2016年1月6日起按年利率6%计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖华瑞借款本金40000元。
二、被告张建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告廖华瑞利息（借款本金40000元，自2016年1月6日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告廖华瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告廖华瑞负担25元，由被告张建飞负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓享键
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00847号
上诉人（原审被告）余登国，男，1975年9月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）李小君，女，1974年3月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）冉银，男，1974年1月16日出生，汉族，重庆涌亨建筑劳务有限公司负责人，住重庆市武隆县。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
上诉人余登国、李小君因与被上诉人冉银民间借贷纠纷一案，不服武隆县人民法院（2015）武法民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、高鹏参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年，余登国与重庆艺鹏建筑劳务公司的预结算工程师唐小刚（身份证姓名：唐孝刚）签订劳务分包合同书，约定由余登国承包依云林里工程劳务。冉银系重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部负责人。余登国系重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目的灰工班组组长。2014年9月9日，余登国因需差资金支付民工工资，向冉银出具借条，载明：“今借到冉银现金￥150000元现金。大写壹拾伍万圆整。借款人余登国，2014年9月9日”。借条出具后，冉银作为重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部项目负责人，向余登国所负责的灰工班组的民工支付了民工工资。在支付时，现场仅支付了部分小额民工工资，其余大额民工工资均以出具领款单方式确认支付。领款单填写后，47张领款单上确认的民工工资均已实际支付。冉银出借的用于支付民工工资的15万元包含在总共支付的40多万的民工工资里。
一审法院另查明：余登国与李小君系夫妻。
冉银一审诉称：余登国因需差资金支付民工工资，于2014年9月9日向我借款15万元，并出具借条一份。后经我多次催收，余登国均不予还款。因余登国与李小君系夫妻关系，诉至法院，请求判令余登国、李小君共同偿还冉银借款15万元及逾期利息（利息从2014年12月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
余登国、李小君一审答辩称：余登国没有向冉银借款发放民工工资，冉银也没有向余登国直接支付15万元，余登国与冉银之间不存在民间借贷关系。因为余登国是冉银的重庆涌亨建筑劳务有限公司在依云林里项目的灰工班组组长，民工工资应由重庆涌亨建筑劳务有限公司直接发放，不存在余登国向冉银借款发放民工工资的问题。虽然应支付给工人的49万多都支付了，但都是冉银的重庆涌亨建筑劳务有限公司支付的，冉银没有将15万元直接支付给余登国。另外，余登国与李小君虽然是夫妻，但整个工程包括劳工工资没有用于家庭，所以李小君不应当承担法律责任。。
一审法院认为，冉银虽然在出具借条当日未全额支付借款15万元，但依据双方认可只要打了领款单的民工工资均已支付的事实及证人冉荣波、王旭、黄康文、冉友明的证人证言，可以认定15万元已经实际支付完毕。在余登国向冉银出具借条后，冉银虽未直接交付款项给余登国，但代余登国履行了债务，该行为应视为冉银依约向余登国提供了借款15万元，双方形成借贷关系。余登国拒绝偿还借款的行为已违约，依法应当承担向冉银归还借款15万元及其利息的违约责任。余登国在与李小君夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故李小君应当承担共同偿还责任。对于利息的计算，由于双方未对还款时间予以约定，冉银可要求余登国从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、余登国、李小君在判决生效后立即共同向冉银归还借款15万元及利息（利息从2014年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算）；二、驳回冉银其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1270元，共计2920元（冉银已预交），由余登国、李小君共同负担。
余登国、李小君不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回冉银的诉讼请求。主要事实及理由如下：1、冉银系重庆艺鹏建筑劳务公司的法定代表人，亦系重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部项目负责人，系我承包灰工组工程的发包人，因此，重庆艺鹏建筑劳务公司或者冉银应当是我负责的灰工组民工工资的实际发放人。一审判决认定冉银代我向灰工组民工发放工资错误。2、余登国虽然向冉银出具了借条，但冉银并未将借款直接支付给我，双方没有发生借贷关系。3、我所负责的灰工班组虽然向重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部领取了工资40余万元，但这些款项均向该项目部出具了领款手续，并且被重庆艺鹏建筑劳务公司冲抵了我应得的工程款，因此，我并没有向冉银借钱来发放民工工资。
被上诉人冉银答辩称：余登国自愿给冉银出具了欠条，并且指定由重庆艺鹏建筑劳务公司项目部代余登国发放了工资，冉银已实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：冉银没有向重庆艺鹏建筑劳务公司或该公司依云林里项目部支付出借给余登国的15万元；余登国负责承包的灰工班组工人向重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部领取的40多万元工资，全部向该项目部出具了领款单，用作余登国实际领取工程款的凭证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
本院认为，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。上诉人余登国向重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部承包了灰工班组的劳务工程，双方形成了劳务合同关系。余登国所聘请的工人向重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部出具领条领取人工工资，该项目部凭此单据作为与余登国结算工程款的依据，双方系对劳务合同的实际履行。虽然余登国向冉银出具了借条，但冉银一是没有直接向余登国支付出借款项或者向重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部支付出借款项，二是重庆艺鹏建筑劳务公司依云林里项目部向余登国支付的工程款，均已由余登国或其所聘请的工作人员出具领条，并全部算作支付给余登国的工程款，并没扣除所谓冉银出借给余登国的借款15万元，因此，冉银并未实际支付出借给余登国借款15万元，故冉银与余登国之间的借贷关系并未依法成立。余登国、李小君的上诉理由成立，本院予以支持。由于双方当事人在二审中的自认事实导致案件基本事实发生改变，故应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、撤销武隆县人民法院（2015）武法民初字第00112号民事判决；
二、驳回冉银的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1270元；二审案件受理费3300元，共计6220元，由冉银负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 余婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1328号
罪犯武磊（又名杨杨），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年五月四日作出（2015）肥刑初字第118号刑事判决，以被告人武磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯武磊认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯武磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯武磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币5000元，已全部履行。2016年9月6日肥城市司法局出具了肥司释评字〔2016〕第24号调查评估意见书，调查结果为：武磊对社区无重大影响。
本院认为，罪犯武磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了对社区无重大不良影响的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币5000元，现已全部履行，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯武磊予�假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江长荣建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇丁石路**号。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：费蕾。
一审被告：杭州昱辰家具有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇杭州私营经济园区。
法定代表人：孙士兴。
一审被告：浙江尔峰金属家具有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区。
法定代表人：庞夏娟。
一审被告：孙士兴。
一审被告：庞夏娟。
一审被告：孙巍。
一审被告：孙文静。
再审申请人浙江长荣建设工程有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人费蕾，及一审被告杭州昱辰家具有限公司、浙江尔峰金属家具有限公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍、孙文静保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长荣公司申请再审称：二审认定事实错误，适用法律不当。理由是：1.二审对夫妻共同债务认定规则的精神理解错误，孙巍所负担保债务发生在其与费蕾夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，推定婚姻关系存续期间生产、经营的收益，无论是双方生产、经营所得，还是一方生产、经营所得，均属于夫妻共同财产。基于权利义务相一致的原则，夫妻共同债务的认定也应当实行一般性推定，即夫妻关系存续期间，无论是以一方名义，还是以双方名义对外所负债务应推定为共同债务。2.二审法院对当事人双方举证责任的分配明显违反最高人民法院有关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案对是否属于夫妻共同债务的举证责任，应由费蕾承担。3.二审关于费蕾对孙巍所负担保债务是否知情的事实认定错误。费蕾与孙巍婚前交往近十年。孙巍自2008年至其与费蕾结婚期间一直在从事生产经营活动，也在不断地为家庭、家族企业的经营、投资提供担保，并且多次作为被告被诉至法院。费蕾在二审中称其对孙巍的反担保毫不知情，并不认可，显然不符合常理。4.二审法院认定孙巍未通过担保行为直接获益的事实错误。首先，没有法律规定明确夫妻一方以个人名义所负担保之债不属于夫妻共同债务。其次，孙巍是在为其所在家庭、家族开办的公司对外借款这一获得利益的行为进行担保，而不是为其他没有利益关联性的第三人进行担保，这种担保事实上是获得了完全对价的。长荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点问题是孙巍在与费蕾夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的担保债务是否属于夫妻共同债务。首先，案涉担保债务虽发生在孙巍与费蕾夫妻关系存续期间，但从担保的金额及目的来看，孙巍的保证行为明显超出了夫妻日常家事代理的范围。孙巍以个人名义提供保证的行为不能当然视为孙巍和费蕾共同提供保证。其次，孙巍签订的本案《反担保保证合同》系单务合同，孙巍并未因提供担保而收取对价，从而使其与费蕾的家庭受益。虽然孙巍担保的主债务系其父亲担任法定代表人的公司的债务，但孙巍与其父亲及该公司系各自独立的法律主体，未有证据证明孙巍从该公司所负的案涉债务中获得直接利益，更未有证据证明费蕾从该公司所负的案涉债务中获得直接利益。综上，二审认定孙巍个人名义所负的担保债务不属于其与费蕾夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。
综上，长荣公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江长荣建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 邵旭平
代理审判员 方小欧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王曼菁
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初756号
原告：曾照，男，1971年10月10日出生，汉族，住吴川市，
被告：曾炳桥，男，1990年9月11日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告曾照诉被告曾炳桥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外协商了结争讼，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾照撤回起诉。
本案件受理费25元（原告已预交），由原告曾照负担。
审判员 陈治潭
二〇一七年七月六日
书记员 肖倩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4253号
申请执行人李XX，黑龙江省依兰县。
申请执行人刘XX，黑龙江省依兰县。
申请执行人刘XX1，黑龙江省依兰县。
申请执行人刘X，住黑龙江省依兰县。
被执行人张XX，河北省沧州市吴桥县。
本院在执行李XX、刘XX、刘XX1、刘X诉张XX机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人张XX暂无可供执行财产，申请执行人李XX、刘XX、刘XX1、刘X亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李XX、刘XX、刘XX1、刘X如发现被执行人张XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十六日
书记员 马平
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执544号
申请执行人孙菊花，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张新喜，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人孙菊花与被执行人张新喜民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年3月18日作出的（2015）涟民一初字第72号民事判决书：一、由被执行人张新喜偿还借款本金30000元，并支付以30000元本金为基数按月利率2%计算从2013年12月9日至借款全部清偿之日止的利息。二、本案受理费550元，由被执行人张新喜负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张新喜暂无可供执行的财产，被执行人张新喜下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人孙菊花同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人孙菊花与被执行人张新喜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月三日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民商终字第59号
上诉人（原审被告）俞学书。
委托代理人郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）俞洋。
委托代理人郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新民。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文才。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德明。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张智明。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人俞学书、俞洋不服银川市中级人民法院（2015）银民商初字第50-1号民事裁定，以本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”为由向本院提起上诉。请求将本案移送有管辖权的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：双方因股权转让发生纠纷，原告提起诉讼，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案的被告住所地及合同履行地对本案均有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原审原告首先向原审被告俞学书、俞洋住所地银川市中级人民法院起诉，且此案诉讼标的属银川市中级人民法院级别管辖范围，故银川市中级人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
审 判 员 郝凤玲
代理审判员 张伦林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1156号
申请执行人孙伟。
被执行人王江涛。
申请执行人孙伟与被执行人王江涛保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0066号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0066号民事判决书，被执行人王江涛应给付孙伟24242元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财�，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十月十日
书记员 王 猛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初638号
原告：武维智，男，1962年6月1日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司井下作业特种设备修理厂工人，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：房立东，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告：大庆市智联物业服务有限公司，住所地：大庆市红岗区红岗新城G1号3楼10室。
法定代表人：张雨中，职务：总经理。
被告：李词亮，男，1986年5月20日出生，汉族，系大庆市智联物业服务有限公司员工，住大庆市红岗区
被告：赵欣，女，1985年12月7日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区
武维智与大庆市智联物业服务有限公司、李词亮、赵欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。武维智于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，本院认为武维智的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武维智撤诉。
案件受理费减半收取为93.75元由原告武维智承担。
审判员 刘立平
二〇一八年七月九日
书记员 李茜楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执858号
申请执行人：杜菊秀，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：湖北瑞唐建设有限公司，住所地宜昌市金猇路80号，统一社会信用代码：91420500682654553F。
法定代表人：唐奎，系该公司总经理，
申请执行人杜菊秀与被执行人湖北瑞唐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初222号民事判决发生法律效力后，申请执行人杜菊秀于2017年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人湖北瑞唐建设有限公司支付申请执行人杜菊秀劳务费30170.5元及利息。本院于2017年11月20日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北瑞唐建设有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人杜菊秀支付劳务费30170.5元及利息。
二、被执行人湖北瑞唐建设有限公司负担本案诉讼费330元、执行费352元。
三、冻结、划拨被执行人湖北瑞唐建设有限公司的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4709号
原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行，住所地荥阳市王村镇大街。
负责人:董建坡，任行长。
委托诉讼代理人：李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：孙海燕，女，1972年7月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：董新安，男，1972年4月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：孙勇，男，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：孙涛，男，1968年7月20日出生，汉族，住郑州市。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行与被告孙海燕、董新安、孙勇、孙涛借款合同纠纷一案，本院于2016年08月18日立案受理，依法由审判员吴永青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行委托诉讼代理人赵朋亮律师到庭参加了诉讼，被告孙勇到庭参加了诉讼，被告孙海燕、董新安、孙涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海燕、董新安共同偿还原告借款本金15万元；按月利率10.818‰偿还自2016年4月1日至2016年7月20日期间的利息6003.99元；（以上本息暂计156003.99元）；按月利率10.818‰偿还自2016年7月21日至2017年3月20日期间的利息，同时按月利率10.818‰及月利率10.818‰的50%支付自2017年3月21日至清偿之日的逾期利息及罚息；2.判令被告孙勇、孙涛对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告孙海燕在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定：被告孙海燕向原告借款15万元用于购钢材，借款期限为2016年4月1日至2017年3月20日。被告董新安系被告孙海燕之夫，根据最高人民法院法释[2003]19号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，其应与被告孙海燕共同承担还款责任。同日，被告孙勇、孙涛与原告在原告处签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行了贷款义务,被告孙海燕未依约结息，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告孙勇称借款及担保属实。
被告孙海燕、董新安、孙涛未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年4月1日，原告与被告孙海燕在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定：被告孙海燕向原告借款15万元用于购钢材，借款期限为2016年4月1日至2017年3月20日。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人违约情形包括借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告孙勇、孙涛与原告在原告处签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2016年4月1日，原告向被告孙海燕发放了贷款15万元。贷款发放后，被告孙海燕向原告偿还利息至2016年3月31日。据此，原告依据借款合同约定的救济措施，依法提起诉讼，请求判令被告孙海燕、董新安提前偿还借款本金及利息，被告孙勇、孙涛承担连带清偿责任。
另查明，被告孙海燕与被告董新安系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告孙海燕签订了借款合同，并按照约定发放了贷款，被告孙海燕未按照约定的期限向原告支付利息，应为违约，原告请求被告提前偿还借款，应予以支持。被告孙勇、孙涛与原告签订了保证合同，应依约对被告孙海燕的借款承担连带清偿责任。被告董新安与被告孙海燕系夫妻关系，按照相关法律规定，应与被告孙海燕共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、董新安于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金150000元、利息6003.99元（按月利率10.818‰自2016年4月1日至2016年7月20日期间的利息），并按照约定偿还2016年7月21日之后的利息、逾期利息及罚息；
二、被告孙勇、孙涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告孙海燕、董新安、孙勇、孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十一月十六日
书记员 任旭蕾
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第457-3号
申请执行人王厚强，男，1957年出生，汉族，住禹城市。
被执行人贺建强，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
本院于二○一五年三月四日作出（2013）禹法执字第457-1号执行裁定书，续行查封了被执行人贺建强的位于禹城市沿街楼一座，房产证号为鲁禹字第003XX**号，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺建强的位于禹城市沿街楼一座的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1524号
申请执行人许石盛，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人郑木信，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告许石盛诉被告郑木信民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的(2013)宝民一(民)初字第3225号民事调解书已经发生法律效力。权利人许石盛于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人郑木信现无业，名下有房屋一套，已被本院依法查封，短期内难以处理，无银行存款、股票等可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郑木信名下房屋已被查封，但短期内难以处理，且无其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第3225号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初182号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人胡某松，男，住瓮安县玉华乡白岩村。2016年6月22日，因涉嫌危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人胡某松犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年6月1日，被告人胡某松驾驶贵JBM7**号正三轮载货摩托车由瓮安县玉华乡白岩村方向往瓮安县城惠民小区方向行驶，于01时00分行至瓮安县城惠民小区200米路段时，被瓮安县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，胡某松血液中酒精含量为243mg/100ml。认为被告人胡某松具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实；认罪态度好。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、驾驶证、行车证及信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。建议判处被告人胡某松二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人胡某松对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某松自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未能完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年九月十九日
书记员 汤胜波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9464号
原告：余德香，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区碚南大道*号*幢*单元9－3，公民身份号码3601231975********。
委托诉讼代理人（特别授权，系北碚区北温泉街道办事处雨台花园社区居民委员会推荐）：黄小明（系原告余德香之表弟），1985年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县龙津镇水产养殖试验场14号，公民身份号码3601231985********。
被告：熊健，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区桃花大道**号*幢*单元1－1，公民身份号码5002211986********。
被告：余斌，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区石堰镇兴隆村*组***号，公民身份号码510221198205092113.
原告余德香与被告熊健、余斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告余德香于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余德香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取68元，由原告余德香负担。
审判员 左小银
二〇一七年十二月七日
书记员 张铃欢
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初669号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告龙革勃，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告陈惠丽，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告龙革勃、陈惠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告龙革勃、陈惠丽因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告龙革勃、陈惠丽偿还原告贷款本金49000元及至2016年2月23日止的利息74970元和后段利息，并承担诉讼费用。
被告龙革勃、陈惠丽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告龙革勃、陈惠丽于1994年4月7日至2002年12月28日先后向原告下辖的原杏子信用社立据借款3次，结欠本金49000元，其中：
1、被告龙革勃于1994年4月7日在杏子信用社立据借款25000元，约定月利率18.3‰，约定1995年4月7日到期，利息已清偿至1994年6月8日；
2、被告龙革勃于1995年1月1日在杏子信用社立据借款16000元，约定月利率18.3‰，约定1995年12月30日到期，利息已清偿至1995年12月30日；
3、被告陈惠丽于2002年12月28日在杏子信用社立据借款8000元，约定月利率6.6375‰，约定2003年12月28日到期，利息已清偿至2005年1月30日；
上述贷款现已到期，经原告催讨，被告龙革勃、陈惠丽一直没有偿还贷款本息，至2016年2月23日止被告龙革勃、陈惠丽共结欠原告贷款本金49000元，利息74970元。另查明，被告龙革勃、陈惠丽系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告龙革勃、陈惠丽对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告龙革勃、陈惠丽所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告龙革勃、陈惠丽理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告龙革勃、陈惠丽未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告龙革勃、陈惠丽系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告龙革勃、陈惠丽偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙革勃、陈惠丽在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元，至2016年2月23日止的利息74970元，从2016年2月24日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告龙革勃、陈惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 王 卫
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初3528号
原告惠州市万利亨通五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人威敏君。
委托代理人邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被告惠州市艾丽轩五金有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道五一住宅小区A1-1栋6楼。
法定代表人黄丽莉。
被告黄丽莉，女，汉族，1988年8月2日出生，住所地广东省东莞市，
原告惠州市万利亨通五金制品有限公司诉被告惠州市艾丽轩五金有限公司、黄丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告惠州市万利亨通五金制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即向原告连带支付货款91916元及利息（利息以货款91916元为基数，自2015年9月22日之日起按中国人民银行同期同贷款利率计算至货款偿还之日止)2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告惠州市艾丽轩五金有限公司系被告黄丽莉以自然人独资设立的有限责任公司。原告与被告惠州市艾丽轩五金有限公司自2015年4月建立五金制品购销关系，原告向被告惠州市艾丽轩五金有限公司提供五金制品（滑轨、铝块等）。原告自2015年4月至2015年7月共向被告惠州市艾丽轩五金有限公司供应各种五金制品价款合计188679元。至2015年9月21日，被告惠州市艾丽轩五金有限公司尚欠原告货款116916元。2015年9月21日至2016年6月20日期间被告惠州市艾丽轩五金有限公司共支付货款25000元。截止起诉之日止，被告惠州市艾丽轩五金有限公司还拖欠原告货款91916元。被告黄丽莉系被告惠州市艾丽轩五金有限公司的法定代表人，对于拖欠的货款于2015年9月21日向原告出具保证书，承诺就被告惠州市艾丽轩五金有限公司拖欠的货款承担全部连带付款责任。两被告拖欠货款行为严重违背诚实信用原则，损害原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认，被告惠州市艾丽轩五金有限公司尚欠原告惠州市万利亨通五金制品有限公司货款86952元，该款项由被告惠州市艾丽轩五金有限公司分期支付，即于2016年12月28日前支付20000元、2017年1月25日前支付20000元、于2017年1月28日前支付9500元、于2017年2月28日前支付9500元、于2017年3月28日前支付9500元、于2017年4月28日前支付9500元、于2017年5月28日前支付8952元；
二、若被告惠州市艾丽轩五金有限公司未按时履行付款义务，则原告惠州市万利亨通五金制品有限公司将一次性向法院申请强制执行上述未付款项及利息（利息以未付款为基数，按月利率2%计算，自2015年9月22日起计至款项付清之日止）；
三、原告惠州市万利亨通五金制品有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案受理费2097.90元，按规定减半收取1048.95元，由被告惠州市艾丽轩五金有限公司负担；
五、如被告惠州市艾丽轩五金有限公司未按上述约定履行付款义务，被告黄丽莉自愿对被告惠州市艾丽轩五金有限公司的上述债务承担连带支付责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审判
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘宇文
赖薏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1621号
罪犯许超，男，1979年3月3日出生于吉林省白山市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）十刑初字第20号刑事判决，认定被告人许超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年10月16日作出（2005）鄂刑一终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许超的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03682号
原告叶某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理叶某某与高某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告叶某某负担。
审判员 高旭辉
二〇一五年十一月四日
书记员 宋霄楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9752号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1980年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋忠赟，男，1962年2月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：白光磊。
被上诉人（原审原告）：河南诺优投资有限公司。
法定代表人肖波，该公司总经理。
上诉人李丽因与被上诉人蒋忠赟、河南诺优投资有限公司（以下简称诺优公司）借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李丽及其委托代理人郭昌贵，被上诉人蒋忠赟的委托代理人白光磊到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人李丽上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。上诉人称在诺优公司其仅是挂名的法定代表人而已，没有从事公司的任何经营项目，并且公司的法定代表人已经变更为他人，被上诉人的业务与上诉人无关，一审法院仅依据上诉人的银行卡交易了数笔与其个人无关的业务，而判决上诉人承担连带责任不当。
被上诉人蒋忠赟及其委托代理人辩称，李丽是诺优公司的大股东，在其担任法定代表人期间，在中牟县多家金融机构用个人银行卡办理了多笔诺优公司的业务，使其个人财产和公司财产存在混同现象，李丽应对诺优公司债务承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
诺优公司没有答辩。
蒋忠赟向一审法院起诉请求：要求李丽和诺优公司立即归还借款30万元及利息（自2014年10月22日至清偿之日，利率为月息1.5%）。
一审法院认定事实：2014年11月19日，蒋忠赟作为乙方，河南诺优投资有限公司作为甲方，双方签订了投资理财委托协议一份，其主要内容为：1、乙方自愿出资壹拾万元整委托甲方投资理财，为期七月，从2014年11月19日至2015年6月18日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月20日支付利息至乙方指定账户，并于2015年6月18日归还乙方本金壹拾万元整。同日，河南诺优投资有限公司为蒋忠赟出具的担保函一份，其主要内容为：蒋忠赟与河南诺优投资有限公司签订的金额（人民币）壹拾万元整（￥100000.00），期限七个月的借款协议，月利率1.5%，由我公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、本保证担保的金额为（人民币）壹拾万元整（￥100000.00），期限为七个月。即从2014年11月19日起至2015年6月18日止。协议签订后，蒋忠赟将10万元交给了河南诺优投资有限公司，诺优公司按协议约定，支付蒋忠赟借款利息至2014年11月25日，以后的利息诺优公司没有按约定支付，故蒋忠赟诉至法院。
另查明，双方签订协议时，李丽系原河南诺优投资有限公司法定代表人，是该公司的股东之一，其在该公司的出资比例为51%，即5100万元。河南诺优投资有限公司收到蒋忠赟的款项后，李丽用其个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提供证据证明其交易的业务与公司无关。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，蒋忠赟与河南诺优投资有限公司签订的协议虽名为投资理财协议，但从其条款和河南诺优投资有限公司给蒋忠赟出具的担保函中明显可以看出该理财投资协议实际上是借款协议，对此双方也认可一致，因此蒋忠赟要求河南诺优投资有限公司偿还借款10万元及利息，于法有据，该院予以支持。关于李丽是否应当承担清偿责任的问题，因当时李丽在该公司任法定代表人，也是该公司的股东之一，期间李丽使用个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提交证据证明其交易的业务与公司无关。其行为侵害了河南诺优投资有限公司债权人合法权益，因此蒋忠赟要求李丽承担连带清偿责任，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还蒋忠赟借款十万元及利息（时间从2014年11月26日起至清偿之日止，利息按月利率1.5%计算）；二、李丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回将忠赟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由河南诺优投资有限公司、李丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人蒋忠赟与被上诉人诺优公司签订的投资理财协议，实质为借款协议，双方当事人对此亦予以认可，该协议不违反法律规定，双方应予履行。蒋忠赟请求诺优公司偿还10万元借款及利息的请求应予支持。上诉人李丽是诺优公司的股东，在本案纠纷发生期间其担任法定代表人，其以个人的银行卡收取公司部分客户的款项，且未将此款项转给公司，上诉人上诉称其仅是挂名的法定代表人，没有从事公司的经营项目的理由与本院查明的事实不符，其个人收取公司部分客户款项进行公司业务交易，滥用法人的独立地位和股东的有限责任，侵犯了债权人的合法权益，一审判决李丽承担连带清偿责任并无不当。其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 王天峰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执64号
申请执行人：贺丁国，男，汉族，1940年5月28日出生。
被执行人：贺世辉，男，汉族，1949年3月17日出生。
贺丁国与贺世辉民间借贷纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费133元由被执行人贺世辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初677号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 恒
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7702号
本院依据已经发生法律效力的（2013）澄刑初字第1440号刑事判决书，于2016年10月8日立案执行，要求楼齐华退赔违法所得28000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人楼齐华的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现楼齐华有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁