辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1735号
上诉人（原审被告）：杜某甲。
上诉人（原审被告）：杜某乙。
上诉人（原审被告）：杜某丙。
三上诉人共同委托代理人：王永伟。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托代理人：王艳波，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
于某诉杜某甲、杜某乙、杜某丙赡养费纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月18日作出（2014）甘民初字第29号民事判决，杜某甲、杜某乙、杜某丙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人杜某甲、杜某丙及三上诉人的共同委托代理人王永伟，被上诉人于某的委托代理人王艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某一审诉称：原告已经86岁，体弱多病，每月退休金收入2000元，月支出6400元，每月超支4400元。原告有五个孩子，两个儿子三个女儿，平均每人每月应分担900元。因两个儿子自愿每月给钱，所以原告要求三被告每月负担赡养费900元。近十几年来，原告住院八、九次，留存的医疗费收据合计28776.42元。原告每个孩子应承担5755元。两个儿子自愿垫付了医药费，现要求三被告各自承担5755.28元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、三被告从2013年12月开始每人每月支付原告赡养费900元。二、三被告每人承担医疗费及坐厕椅费用5755.28元。
杜某甲一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的目的不是要钱，是因为原告没有住的地方。2013年7月12日原告因腿血栓住院，三被告送原告住院，白天由三被告伺候原告，住院期间，原告的儿子回来，原告提出将刘家桥的房子给小儿子。这样原告将自己的两套房子分别给了两个儿子，儿子享受了优惠条件，本应该承担更大的责任，三被告不应该平均承担费用。且原告刘家桥的房子出租，有房租收入。暖气费是国家给付的，取暖费也并非针对原告居住的房屋。原告平时吃药打针，不可能单独去药店买药。原告不需要额外营养。被告在医院时给原告买了座椅。原告所需的保姆费大概每月1500元，原告两次大病，被告天天照顾原告。对于水电、煤气、有线电视费，需单据证明。原告每个月需要的费用应在2500元左右。
被告杜某乙、杜某丙均不同意原告诉讼请求，同意被告杜某甲意见。
一审法院审理查明：原告1928年3月13日出生，原告的丈夫已经去世，原告每月退休金2000元。原告有子女五名，大儿子杜永德，二儿子杜晶德以及三名被告。原告年老多病，需要治疗。2011年6月12日至2011年6月24日，原告在中国人民解放军第二一〇医院住院治疗，医疗费的个人自负部分为3900.4元。原告花费输血自助金1200元。2013年7月29日至2013年8月20日，原告在大连市中心医院住院治疗，医疗费的个人自负部分为11081.29元。住院期间原告聘请护工花费2750元。原告的门诊治疗费、药费共2939.72元。三被告均已退休，被告杜某甲每月养老金收入1955元，被告杜某乙每月养老金收入1754.11元，被告杜某丙每月养老金收入1795.43元。
一审法院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。因此，原告要求被告给付医疗费及护理费的合理部分，可予以支持。但原告主张的姓名为宫钦兰的药费及姓名为宫素兰轮椅车票据，均不予支持。原告主张的坐厕椅，因未提供相关票据，不予支持。原告主张的杜永德给付杜某甲的3600元，因此项费用是用于原告在中心医院住院期间的医疗费、护理费，前述的医疗费和护理费已包括此部分费用，故不予支持。原告主张的1440元护工费用，仅提供了一张收条，因收条的真实性无法核实，且原告住院期间子女均对其予以照顾，故对此收条，不予采信。综上，原告花费的医疗费以及护理费等总计21871.41元。原告的五名子女每人应当承担的部分为4374元。子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，必须自觉地积极履行，以保障父母有稳定幸福的晚年生活，真正做到老有所养，老有所依。原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求理由充分，应予支持。赡养费根据原告的经济及身体健康状况和被告的具体经济状况酌情给付。原告每月退休金2000元，共有五名子女，三被告月收入均不足2000元，且三被告年龄较大，自身亦需要治疗，故本院酌定三被告每人每月给付原告赡养费300元。据此，一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杜某甲给付原告于某医疗费、护理费合计4374元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杜某乙给付原告于某医疗费、护理费合计4374元；三、自本判决生效之日起十日内，被告杜某丙给付原告于某医疗费、护理费合计4374元；四、被告杜某甲自2013年12月份起每月给付原告于某赡养费300元，每月25日前自行给付；五、被告杜某乙自2013年12月份起每月给付原告于某赡养费300元，每月25日前自行给付；六、被告杜某丙自2013年12月份起每月给付原告于某赡养费300元，每月25日前自行给付；七、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），三被告每人负担33.33元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
三上诉人的上诉请求是：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：1、被上诉人的收入足以保障自己的生活及医疗所需。被上诉人有2300元的退休金收入，还有两套住房，其中一套（位于沙河口区万岁街15号楼14-1）自己居住，一套（位于沙河口区新生路56号3-5）出租，每月收入1500元。2、起诉并非被上诉人的真实意思表示。被上诉人将其位于沙河口区万岁街的房屋过户给了其长孙，并约定由其长子杜永德负责其今后的日常生活及看病等一切费用直至终老。但随着费用的增加，尤其是2013年7月29日被上诉人因腿部血栓住院时，杜永德又要求把另一房屋过户到其名下，大家均未同意，就此产生了矛盾。2013年9月10日杜永德在被上诉人不知情的情况下，委托律师以被上诉人的名义将上诉人告上了法庭，要求支付赡养费及分摊被上诉人的医药费，因法庭查明起诉状不是被上诉人本人签名，当庭撤诉。2013年12月17日杜永德逼迫被上诉人同意在起诉书上签名，再次将三名女儿告上法庭。3、三上诉人的收入均不足以保障自己的生活及医疗费用。
于某二审不同意上诉人的意见，辩称：1、上诉人称于某现有两套房屋不属实，房屋出租收入为每月500元。2、双方并无其他纠纷，只为索要赡养费。3、上诉人关于杜永德冒用被上诉人名义起诉不属实。4、上诉人陈述的其生活情况亦不属实。
经审理查明：原判认定事实属实。另查明，被上诉人原有房屋两套，一套位于大连市沙河口区万岁街15号楼14-1，该房屋现已过户给其长孙杜益冕，但仍由被上诉人自己居住。另一套房屋位于大连市沙河口区新生路56号3-5，面积为45平方米。该房屋对外出租，租金收入上诉人称为1500元／月，被上诉人辩称为500元／月。
本院认为：第一，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中被上诉人一审诉称其每月支出6400元，每月超支4400元，但未向法庭提供证据予以证实，其二审提供的证据亦不足以支持其该主张，依据谁主张、谁举证的原则，本院不予认可。原审查明被上诉人每月收入2000元，且其还有一定数额的房屋租金收入，其收入足以保障其正常生活所需，且相对原审查明的三上诉人的收入状况，无法认定被上诉人比三上诉人的生活更困难，故对上诉人关于三被上诉人支付其赡养费的诉请，本院不予支持。第二，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。因此，被上诉人一审要求三被上诉人分摊其自费部分的医疗费用及护理费用合理，本院予以支持。鉴于双方对原审认定的该部分费用及分摊的具体数额均未提出异议，本院不再调整。
综上，原判认定事实正确，但适用法律部分不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第29号民事判决的第一项至第三项、第七项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第29号民事判决的第四项至第六项；
三、驳回上诉人杜某甲、杜某乙、杜某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计人民币200元，由上诉人杜某甲、杜某乙、杜某丙各负担66.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑 爽