wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑二终字第00108号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因犯盗窃罪于2003年4月被仪征市人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年1月5日被江都市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年3月23日、2015年7月21日分别被高邮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人余某，无业。因犯盗窃罪于1994年4月被仪征市人民法院判处有期徒刑一年；于2013年7月9日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，10月17日被取保候审。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人郑某、余某犯盗窃罪一案，于2015年9月1日作出（2015）扬邗刑初字第00315号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月16日9时许，被告人郑某、余某至扬州市邗江区杨寿镇华扬路好易购服饰超市门口的摊位处，由被告人余某负责望风掩护，被告人郑某采用刀片割等手段盗窃作案，窃得在被害人冯某乙怀中抱着的孙女脖子上佩戴的黄金挂坠1枚，经估价鉴定，价值人民币941元。案发后，被告人郑某、余某如实供述自己的犯罪事实，被告人郑某主动退还赃款人民币941元，已发还被害人。
上述事实，被告人郑某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书及释放证明、归案情况说明、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还清单、接受证据清单、销售质保单，未到庭证人冯某甲的证言及辨认笔录，未到庭被害人冯某乙的陈述及辨认笔录，被告人郑某、余某的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某、余某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某、余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人郑某、余某共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人郑某、余某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人历史上均有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人郑某案发后，积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定判处拘役三个月，有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郑某上诉认为，针对2015年7月21日高邮市人民法院的判决及2015年9月1日扬州市邗江区人民法院的判决，其均提出了上诉，主要认为高邮市人民法院的量刑过重，且两个盗窃案应合并审理，不应分开处理。
本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，上诉人在本院审理过程亦未提出异议，具有证明效力，本院予以确认。另，经查，高邮市人民法院并未收到原审被告人郑某的上诉状。
本院认为，上诉人郑某与原审被告人余某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均构成盗窃罪。上诉人郑某、原审被告人余某共同故意犯罪，系共同犯罪；上诉人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；上诉人郑某、原审被告人余某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人郑某、原审被告人余某均有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚；上诉人郑某案发后，积极退赃，可酌情从轻处罚。
综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。在本院审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》正式实施，修正后的刑法对数罪并罚的规定作了调整，本院依法对上诉人郑某的刑罚作相应调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款、第六十九条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、维持扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00315号刑事判决第（二）项，即：“被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。”
二、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00315号刑事判决第（一）项，即：“被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，有期徒刑七个月。”
三、上诉人（原审被告人）郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2015年7月21日起至2016年2月20日止，罚金于本判决生效后三十内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荣
代理审判员 王艺霖
代理审判员 陈圣勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商特字第24号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
诉讼代表人：蔡仕云。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被申请人：蓝秀娟。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2015年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2012年10月16日，被申请人蓝秀娟以房屋装修为由，向申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行申请借款人民币50万元，双方签订了《个人抵押借款合同》，约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2012年10月16日至2015年10月15日止；被申请人蓝秀娟以其所有的坐落于丽水市莲都区城东路30-1号同心商城41号、44号的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽水国用（2012）第5668号）为其与申请人签订的《个人抵押借款合同》提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、申请实现债权与担保权利而发生的费用；贷款利率按年调整，还款方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，还款为到期一次性归还本息，债权人为实现债权而实际发生的一切费用均由被申请人承担，并约定了相关违约责任。合同签订后，办理了抵押登记手续，申请人于2012年10月22日向被申请人发放贷款50万元，借款期限至2015年10月15日止，但被申请人从2014年12月21日的结息日起就未能履行每月付息义务，也未归还借款本金及相应利息。为此，向本院提出申请，请求依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人蓝秀娟所有的坐落于丽水市莲都区城东路30-1号同心商城41号、44号的房产，申请人对拍卖、变卖后所得价款在本金50万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人蓝秀娟未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人抵押借款合同》系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。原告已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人蓝秀娟所有的坐落于丽水市莲都区城东路30-1号同心商城41号、44号的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽水国用（2012）第5668号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行对变价后所得款项在借款本金500000元及相应的利息、罚息（利息、罚息从2014年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费4610元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十月二十八日
代书记员 谢建苏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2983号
原告杨某某，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告杜某某，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 贾成宇
二〇一四年九月十二日
书记员 周海涛
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执352号
申请执行人刘淑凤
被执行人姜德志
刘淑凤与姜德志婚姻家庭纠纷一案,靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人姜德志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜德志的财产进行了查证，被执行人姜德志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘淑凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款一第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘淑凤与姜德志婚姻家庭纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特73号
申请人：熊智刚。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人熊智刚与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案。申请人熊智刚于2016年12月13日向本院提出撤回申请请求。
本院认为，申请人熊智刚撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人熊智刚撤回申请。
申请费400元，由本院退还熊智刚。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄延肖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5411号
上诉人（原审被告）：胡笑丽，女，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市佳源光电科技有限公司，住所地：浙江省义乌市丹溪北路729号。
法定代表人：陈利，总经理。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人胡笑丽因与被上诉人义乌市佳源光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡笑丽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人提交的《订货单》系单方制作，所有内容均是被上诉人员工杜逢平或老板娘所写，未经上诉人签字确认；订单中所约定的货物种类、数量、规格、价款、交货时间等均是由杜逢平与孟加拉国客户尼桑协商确定，上诉人并不知晓；被上诉人将涉案货物直接出头交付给孟加拉国客户，亦未经上诉人确认。因此，上诉人并未参与合同的订立，不是合同相对方，不是适格的诉讼主体。上诉人之所以在对账单中签字，是因为上诉人与老板娘是朋友，孟加拉国客户尼桑由其介绍，客户直接向被上诉人订购了涉案货物，上诉人在整个合同订立、履行过程中仅为中间介绍人，尼桑订货后就已回国，将国内事务委托上诉人办理，委托上诉人代为支付货款。因此，上诉人的签字行为系代理行为，不能认定为合同相对方。
被上诉人义乌市佳源光电科技有限公司辩称：一审中，被上诉人提供的两份订货单，杜逢平及老板娘都认定单据上的“考瑞国际”系上诉人所书写，虽经鉴定，没有鉴定出来是上诉人所写，但当时在场就杜逢平、老板娘和上诉人三个人，不可能还有另外的任何人书写。订单中所书写的种类、数量、规格、价款及交货时间或者是交付的定金都由上诉人亲身经历，订单上及签订合同过程中，都没有反映孟加拉国客户尼桑参与。被上诉人是生产厂家，以生产厂家办理出口可以享受国家税务补贴，义乌市场都是这样操作的，不可能以个人的身份把货物出口到国外。被上诉人已提供上诉人签字确认的结算单，上诉人已认可了相应的货物及货款。被上诉人从没有认定买卖合同的相对方为义乌市卡瑞国际贸易有限公司，被上诉人一直认定的合同相对方是胡笑丽，订单上所写的“客户”一栏是被上诉人按照胡笑丽的要求写的“卡瑞国际”，当时杜逢平及老板娘并不知道“卡瑞国际”是什么。被上诉人向法院起诉后，经向工商部门查询了卡瑞国际，并没有登记备案过。因此，本案合同相对方始终是胡笑丽。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
义乌市佳源光电科技有限公司于2016年5月5日向一审法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款359985元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定：被告曾多次向原告购买LED灯。2015年9月，双方经结算，被告尚欠原告货款389985元，并由被告在原告的对账单中签字确认。2016年3月，被告支付原告货款3万元。嗣后被告分文未付。为此，原告于2016年5月5日诉至该院。本案在审理过程中，根据被告的申请，该院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告提供的编号为0002443的订货单上订货方栏载明的“卡瑞国际贸易”六个字是否由被告胡笑丽本人所书写进行司法鉴定。2016年8月12日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书一份，其中载明的鉴定意见为：标称日期为“2015年6月14日”编号为“0002443”义乌市佳源光电科技有限公司《订货单》“订货方”处留有的“卡瑞国际贸易”字迹与样本字迹不是同一人所写。被告为此交纳鉴定费4999元。
一审法院认为：被告拖欠原告货款359985元至今未付属实，应当及时支付；未及时支付的，应承担相应的民事责任。原告之诉理由正当，予以支持。被告辩称自己不是购货人、被告诉讼主体不适格，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决：被告胡笑丽于判决生效后十日内偿付原告义乌市佳源光电科技有限公司货款359985元并赔偿利息损失（从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告胡笑丽负担。鉴定费用4999元，由原告义乌市佳源光电科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要在于上诉人是否系涉案合同相对方。从涉案对账单来看，该单据中载明了货物的数量、单价、金额及已付货款数额，所包含的内容只有交易的双方当事人才能确定，上诉人辩称其系外籍客户的代理人，其在对账单中的签字仅是一种财务对账的代理行为，但未能提供证据予以证明，且对账单中明确载明“TO：义乌市卡瑞国际贸易有限公司”，义乌市卡瑞国际贸易有限公司并未在工商部门进行登记备案，而上诉人认可其与孟加拉国客户在香港合伙成立了卡瑞国际贸易有限公司。因此，应认定上诉人是涉案买卖合同的相对方。上诉人拖欠货款事实清楚，应承担付款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人胡笑丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月十二日
代书 记员 周 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8864号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：王道成，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省光山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王道成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××65。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告向原告清偿截至2017年8月15日的信用卡欠款本金119582.94元、利息15149.42元、其他费用（指分期手续费）5002.55元，截至2016年12月31日的滞纳金390.62元，自2017年1月1日至2017年8月15日的违约金18492.68元，以及自2017年8月16日计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月15日的信用卡欠款本金119582.94元、利息15149.42元、分期手续费5002.55元，截至2016年12月31日的滞纳金390.62元，以及自2017年8月16日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由被告王道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄慧华
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执32号
申请执行人:赵越勇，男，1974年10月5日生，汉族，居民，山西省广灵县壶泉镇三庄新村人，现住广灵县阳光花园7号楼3单元101。
被执行人：张保祥，男，1969年7月16日生，汉族，居民，山西省广灵县壶泉镇沙河新村人，现住广灵县秀水佳苑9号楼2单元402。
本院在执行赵越勇与张保祥金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无任何可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年九月二十日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执32号申请执行人:赵越勇，男，1974年10月5日生，汉族，居民，山西省广灵县壶泉镇三庄新村人，现住广灵县阳光花园7号楼3单元101。被执行人：张保祥，男，1969年7月16日生，汉族，居民，山西省广灵县壶泉镇沙河新村人，现住广灵县秀水佳苑9号楼2单元402。本院在执行赵越勇与张保祥金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无任何可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年九月二十日书记员  田 宇
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721拘执686号
被拘留人王某，男，汉族，
本院在执行西平某公司诉王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明王某枝拒不履行人民法院生效德法律文书确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）项之规定，决定如下：
对王某拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10178号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:王仕海。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告王仕海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告王仕海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王仕海立即偿还信用卡截止至2016年9月13日透支款本金9710.92元、利息1761.45元、滞纳金3294.37元，同时追索2016年9月14日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王仕海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告王仕海向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告王仕海发放卡号为62×××49的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月13日止尚欠原告本金9710.92元、利息1761.45元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告王仕海之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为485.55元（9710.92元×5%≈485.55元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕海于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9710.92元、利息（截至2016年9月13日为1761.45元，之后利息以透支本金9710.92元为基数，自2016年9月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金485.55元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由被告王仕海负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2551号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。
被告：刘金东，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘红军，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告刘金东之妻。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。
法定代表人：于以冬，经理。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告刘金东、刘红军、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年8月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告刘金东、刘红军、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金460000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等）；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，被告刘金东因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款460000元整，同日，原告与被告刘红军签订了《共同还款责任承诺书》。2014年11月11日原告与被告刘金东、冬盛食品公司签订了编号为37020120140190273的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2014年11月11日向被告刘金东发放贷款460000元，借款期限1年，还款方式为贷款到期一次性还本按约还息，贷款利率执行年利率9%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。2015年11月5日，被告刘金东向原告茌平农行申请办理贷款展期，2015年11月5日，原告茌平农行与被告刘金东、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000324的《借款展期协议》，贷款展期到期日2016年11月10日。自2014年11月11日贷款发放至今，被告未按合同约定归还贷款本息。为维护自身权益，特起诉至法院。
被告刘金东未作应诉答辩。
被告刘红军未作应诉答辩。
被告冬盛食品公司未作应诉答辩。
经审理查明：2014年11月11日原告与被告刘金东、冬盛食品公司签订了编号为37020120140190273的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告刘金东由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款460000元，用于种植金针菇。借款期限为一年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，根据借款人刘金东的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金460000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率9%。逾期利率为13.5%。被告刘红军作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人刘金东是夫妻关系，借款人因种植金针菇，向贵行申请农村个人生产经营贷款460000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月5日，被告刘金东向原告茌平农行申请办理贷款展期，经原、被告及担保人同意，同日，原告与刘金东、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000324的《借款展期协议》，协议约定，借款展期到期日为2016年11月10日，借款展期执行年利率7.125%，被告刘红军也于同日出具共同还款责任承诺书。该笔贷款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身权益，诉至法院。
另查明，被告刘金东与刘红军系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘金东、刘红军、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告刘金东、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照借款人刘金东的委托将贷款本金460000元打入受托账户，履行了合同义务，被告刘金东理应依约按时偿还借款本息，被告刘金东未按合同约定偿还贷款本息，违背了借款合同的约定，应承担全部责任，因此，原告要求被告刘金东偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘红军与刘金东为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告刘红军向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告茌平农行要求被告刘金东、刘红军共同偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告刘金东的贷款承担连带保证责任，涉案借款到期后，被告刘金东至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金460000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金东、刘红军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金460000元及利息（利息以460000元为基数，自2014年11月11日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人刘金东、刘红军追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告刘金东、刘红军负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年十月十日
书记员 刘婷婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终541号
上诉人（原审原告）：王甲。
被上诉人（原审被告）：高乙。
被上诉人（原审被告）：衡水海景房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区建设大街**号。
法定代表人：秦超，总经理。
委托代理人：马林，衡水建纬法律服务所法律工作者。
上诉人王甲因与被上诉人高乙、衡水海景房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王甲撤回上诉处理，各方均按原判执行。
二审案件受理费2330元，由上诉人王甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王洁蕾
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1235号
原告：张某某，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：成某某，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月22日，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担(已付)。
审判员 姚蕾
二〇一七年二月二十二日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第22号
申请执行人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被执行人杨长根，男，汉族，1987年1月25日出生，农民。
被执行人刘叶，女，汉族，1989年5月3日出生，农民。
本院在执行中方县人口和计划生育局申请强制执行征收杨长根、刘叶社会抚养费决定一案，被执行人杨长根、刘叶经本院调查无可供执行的财产，申请执行人中方县人口和计划生育局又不能提供执行财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县人口和计划生育局作出的中方县征决（2015）X340号征收社会抚养费决定的本次执行程序，申请执行人中方县人口和计划生育局如发现被执行人杨长根、刘叶有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人中方县人口和计划生育局再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 李怀志
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月四日
书记员 唐珍珍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初520号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人廖晓璐，董事长。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告马超。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告马超不当得利纠纷一案，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年3月28日以被告已将欠款本金付清为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律上允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审 判 员 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3394号
罪犯李凯，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年十月八日作出（2012）高刑初字第2036号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，于2014年1月15日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年8月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2675-1号
原告邹平县供电公司。住所地邹平县城黛溪三路69号。
法定代表人刘国明，公司总经理。
被告邹平县快乐宝贝儿童摄影店。住所地邹平县城黄山三路。经营者王俊港。
被告王俊港。
本院在审理原告邹平县供电公司与被告邹平县快乐宝贝儿童摄影店、王俊港房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县快乐宝贝儿童摄影店、王俊港在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿庆磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1428号
原告：贾永辉，男，1967年12月15日出生，住甘肃省镇原县。
被告：申明玉，男，1965年3月13日出生，住甘肃省镇原县。
原告贾永辉与被告申明玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永辉到庭参加诉讼，被告申明玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
贾永辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还土地0.5亩；2.要求被告支付土地租赁费1600元；3、要求被告恢复土地原貌。事实和理由：2000年8月，被告与其签订土地租赁合同，租赁其土地0.5亩，用作砖厂的晒场，租期8年，每年租金100元，被告如约支付租金使用土地。租赁期限届满后，被告未归还土地，亦未再支付租金。原告多次索要未果。
申明玉辩称，其开办砖厂租用原告土地属实，并全额支付了租期内租金。但具体亩数未曾丈量，土地现状平整，不需要恢复，不同意再给付土地租金。
庭审中，贾永辉提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实当事人的身份；2.土地出租合同1份，证实申明玉租赁贾永辉土地的时间、期限及租金的事实；3.镇原县城关镇莲池村委会证明及西街生产队饲料地划拨花户表各1份，证实贾永辉在水荫沟沟台拥有饲料地0.55亩的事实。本院依职权调取的证据有：现场勘验笔录1份及现场照片7张，证实申明玉租用贾永辉土地现状平整完好，无其他杂物的事实。虽然申明玉未当庭对上述证据进行质证，但是身份证系国家机关出具，复印件经核对与原件无异，其效力予以认定；土地租赁合同与城关镇莲池村委会证明及西街生产队饲料地划拨花户表、贾永辉陈述相互印证，其效力予以认定；现场勘验笔录1份及现场照片7张与申明玉的辩解一致，其效力予以认定。综上，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，本院认定事实如下：2000年8月29日，申明玉与贾永辉签订土地租赁合同，租赁贾永辉在水荫沟沟台的饲料地0.5亩，用作砖厂的晒场，租期至2008年底，每年租金100元（租期内已交清）。租赁期限届满后，因申明玉的砖厂停办，该土地荒废，申明玉亦再未给付租金，贾永辉多次向申明玉主张权利未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行义务。申明玉租赁贾永辉饲料地用作砖厂晒场，签订的土地出租合同合法有效，但合同到期后，申明玉未按约定履行向贾永辉交还土地、支付租金义务，属违约行为。贾永辉主张申明玉交还土地、支付租金的请求于法有据，予以支持。因双方对租金再未进行约定，应以原合同约定的年租金100元支付。该土地现状平整，无需恢复原貌，贾永辉主张恢复原貌的诉请亦不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
申明玉返还贾永辉在镇原县城关镇莲池行政村西街自然村水荫沟沟台土地0.5亩，并支付租金800元。
上述内容限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由申明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祁 帆
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2040号
原告：党先龙，男，1982年生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州炎成商贸有限公司工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。
被告：汪昌波，男，1986年生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市南明区。
原告党先龙诉被告汪昌波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党先龙到庭参加了诉讼，被告汪昌波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告党先龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人身损害损失（医疗费2483.13元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、误工费6000元、交通费500元）共计10983.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告在贵阳市白云区人民法院门口用石头将原告头部打伤。原告受伤后被送往贵阳市白云区医院治疗，经诊断为左耳廓皮肤软组织挫裂、脑震荡。原告受伤共计住院治疗5天，期间由家人照顾，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计10983.13元。被告的违法行为被贵阳市公安局白云分局行政拘留，但就原告遭受的损失并未依法进行赔偿，故起诉请求依法判决支持原告的如前诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、《贵州省贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书》，证明被告将原告打伤并被处以行政拘留3日的事实；3、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，证明原告因本次事故受伤住院5天的事实。
被告汪昌波未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月30日，原告党先龙与被告汪昌波之间因有经济纠纷前来贵阳市白云区人民法院处理，在贵阳市白云区人民法院门口，双方因发生矛盾，被告用石头将原告左耳打伤。原告受伤后，在贵阳市白云区医院治疗5天，共花医疗费2483.13元。原告的损伤经医院诊断为：1、左耳廓皮肤软组织挫裂；2、脑震荡。2017年4月23日，贵阳市公安局白云分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告给予行政拘留三日的行政处罚。由于被告未对原告遭受的损失进行赔偿，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告汪昌波与原告党先龙发生矛盾后，被告应采取克制的态度，通过友好协商、调解等方式妥善解决，但被告汪昌波采取了不正当的行为对原告进行伤害，对此，被告应对原告的损伤承担全部的赔偿责任。
关于原告的赔偿问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算，其赔偿项目和金额为：1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费发票等确定为2483.13元；2、住院补助伙食费，原告的住院天数为5天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元/天×5天=500元；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告称其从事商业贸易行业，本院根据本案实际确定原告的误工期为5日。原告未提供工资收入证明，故本院参照2016年度商业服务业职工平均工资标准计算为：48439元/年÷365天×5天=663.5元；4、交通费，根据原告就医和处理本次事故的实际需要，酌情支持200元。上述费用合计为3846.6元。因原告未提供医院开具的需要护理的证明，故对原告提出的护理费，本院不予以支持。被告汪昌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告汪昌波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告党先龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失3846.6元；
二、驳回原告党先龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由原告党先龙负担24元，由被告汪昌波负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年八月三十一日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2040号原告：党先龙，男，1982年生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州炎成商贸有限公司工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。被告：汪昌波，男，1986年生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市南明区。原告党先龙诉被告汪昌波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党先龙到庭参加了诉讼，被告汪昌波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告党先龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人身损害损失（医疗费2483.13元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、误工费6000元、交通费500元）共计10983.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告在贵阳市白云区人民法院门口用石头将原告头部打伤。原告受伤后被送往贵阳市白云区医院治疗，经诊断为左耳廓皮肤软组织挫裂、脑震荡。原告受伤共计住院治疗5天，期间由家人照顾，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计10983.13元。被告的违法行为被贵阳市公安局白云分局行政拘留，但就原告遭受的损失并未依法进行赔偿，故起诉请求依法判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、《贵州省贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书》，证明被告将原告打伤并被处以行政拘留3日的事实；3、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，证明原告因本次事故受伤住院5天的事实。被告汪昌波未进行答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年3月30日，原告党先龙与被告汪昌波之间因有经济纠纷前来贵阳市白云区人民法院处理，在贵阳市白云区人民法院门口，双方因发生矛盾，被告用石头将原告左耳打伤。原告受伤后，在贵阳市白云区医院治疗5天，共花医疗费2483.13元。原告的损伤经医院诊断为：1、左耳廓皮肤软组织挫裂；2、脑震荡。2017年4月23日，贵阳市公安局白云分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告给予行政拘留三日的行政处罚。由于被告未对原告遭受的损失进行赔偿，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告汪昌波与原告党先龙发生矛盾后，被告应采取克制的态度，通过友好协商、调解等方式妥善解决，但被告汪昌波采取了不正当的行为对原告进行伤害，对此，被告应对原告的损伤承担全部的赔偿责任。关于原告的赔偿问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算，其赔偿项目和金额为：1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费发票等确定为2483.13元；2、住院补助伙食费，原告的住院天数为5天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元/天×5天=500元；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告称其从事商业贸易行业，本院根据本案实际确定原告的误工期为5日。原告未提供工资收入证明，故本院参照2016年度商业服务业职工平均工资标准计算为：48439元/年÷365天×5天=663.5元；4、交通费，根据原告就医和处理本次事故的实际需要，酌情支持200元。上述费用合计为3846.6元。因原告未提供医院开具的需要护理的证明，故对原告提出的护理费，本院不予以支持。被告汪昌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪昌波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告党先龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失3846.6元；二、驳回原告党先龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由原告党先龙负担24元，由被告汪昌波负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年八月三十一日书记员  张立婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0661号
上诉人（原审被告）盐城峰鑫石油机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县城明珠路688号（陈堡工业区）。
法定代表人尹秀，该公司总经理。
委托代理人王锦标，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱生龙，居民。
委托代理人顾自清，江苏一枝笔律师事务所律师。
委托代理人孙庆春，江苏一枝笔律师事务所律师助理。
上诉人盐城峰鑫石油机械制造有限公司（下称峰鑫公司）为与被上诉人朱生龙加工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建高商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱生龙一审诉称：请求法院判决峰鑫公司立即支付朱生龙加工费62965元及利息（其中20450元从2014年5月28日、42515元从2014年12月31日起分别按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日）；案件诉讼费、保全费由峰鑫公司负担。
峰鑫公司一审辩称：朱生龙、峰鑫公司之间是合作关系，2014年5月28日由刘国华出具的欠条应该已经偿还。2014年12月31日的42125元欠条是朱生龙胁迫峰鑫公司法定代表人尹秀出具，而且尹秀在欠条中注明了经手人是刘峰，尹秀对欠条内容并不清楚。如果刘国华出具的欠条是真实的，应当包含在尹秀向朱生龙出具的欠条总账之中。
原审法院经审理查明：朱生龙、峰鑫公司双方系加工合作关系，由朱生龙为峰鑫公司提供线切割加工业务。2014年5月28日朱生龙、峰鑫公司双方对2013年往来的加工费进行结账，峰鑫公司差欠朱生龙加工费20450元，峰鑫机械公司的原法定代表人刘国华向朱生龙出具欠条一份。欠条载明“欠条朱生龙2013年加工款计尾欠贰万零肆佰伍拾元整20450元整欠款人刘国华2014.5.28”。后刘国华于2014年11月14日因病死亡，峰鑫公司法定代表人变更为刘国华的妻子尹秀。2014年12月31日朱生龙、峰鑫公司双方对2014年往来的加工费进行结账，峰鑫公司差欠朱生龙加工费42515元，峰鑫机械公司的法定代表人尹秀向朱生龙出具欠条一份。欠条载明“欠条今欠到线切割加工费42515元（2014年2月10日-2014年12月7日止）。计：肆万贰仟伍佰壹拾伍元整刘峰经手尹秀135161482392014年12月30日”。欠条中所提到的刘峰系刘国华的儿子，也是峰鑫公司的股东。
原审法院认为，峰鑫公司差欠朱生龙加工费共计62965元，有朱生龙提交的欠条及当事人庭审陈述佐证，予以认定。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。刘国华于2014年5月28日向朱生龙出具20450元欠条时，是峰鑫机械公司的法定代表人，峰鑫机械公司应当承担偿还责任。峰鑫公司辩称是受胁迫出具的欠条，未能提交证据予以证明，不予采信。峰鑫公司辩称第一张欠条的金额应当包含在第二张欠条金额之中，原审法院认为，从欠条内容来看，第一张欠条注明的是2013年的往来加工费，第二张欠条注明的是2014年的往来加工费，峰鑫公司亦未能提交证据证明2013年的往来加工费已经支付，且欠条仍为朱生龙持有，故原审法院对峰鑫公司的该辩称亦不予采信。朱生龙主张的利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：峰鑫公司于判决生效十日内支付朱生龙加工费用62965元及利息（其中20450元从2014年5月28日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日；另42515元从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，保全费770元，合计2144元，由峰鑫公司负担。
宣判后，峰鑫公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人的单位存在业务关系是事实，但并非是与被上诉人个人发生的业务关系，故一审法院判决主体不当。2、原审判决上诉人承担被上诉人不应承担的虚假费用，严重缺乏事实和法律依据。如果上诉人真欠被上诉人款项，被上诉人应当提供所在单位的税务发票和入库单向上诉人主张权利，而不能仅凭被上诉人胁迫上诉人的法定代表人书写的欠条作为判决依据。3、上诉人和被上诉人并未约定还款时间，更无利息的约定。4、原审判决认定刘国华出具的20450元，仍由上诉人承担是错误的，刘国华是否还过款并未查清。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人朱生龙答辩称：1、朱生龙仅仅是一个家庭的作坊，而且长期以来是以个人的身份与上诉人合作，从上诉人出具的欠条以及一审庭审中双方对原被告主体资格的确认可以证明；2、欠条是完全可以作为法院定案的依据；3、关于胁迫虚构的问题。欠条出具之后，上诉人并没有报警过，且欠条记载的内容完整的，也符合客观事实的，事后被上诉人提交的与尹秀的电话录音，可以进一步确认了该欠款的真实性；4、一审法院根据法律规定要求上诉人承担利息并无不当。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人主体资格是否适格？2、被上诉人是否应当向上诉人开具增值税发票；3、被上诉人主张的利息是否应当予以支持；4、刘国华出具的欠条是否应当由上诉人偿还？
本院认为，根据被上诉人朱生龙提供的上诉人出具的欠条，可以认定上诉人峰鑫公司差欠被上诉人朱生龙加工费62965元，其中刘国华出具欠条时是峰鑫公司的法定代表人，其所出具的欠条应当认定为峰鑫公司的欠款。峰鑫上诉认为其未与朱生龙个人发生往来，而是与被上诉人所在单位发生的往来，但并未提供相应的证据证明被上诉人是代表的哪个单位及上诉人与该单位是否有合同关系，所以被上诉人的主体适格，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人认为其出具欠条时是受被上诉人所胁迫出具，但并未提供相应的证据证明，且在上诉人欠款事实清楚的基础上也不能说明其被胁迫的原因，即使存在胁迫行为，在胁迫行为解除后，上诉人也从未向有关部门提出，或要求撤销此欠条。本案上诉人在出具欠条时即应当向被上诉人支付加工费，所以原审法院从出具欠条时计算应付加工费的利息并无不当。上诉人也无证据证明其与被上诉人之间对出具增值税发票有约定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1374元，由上诉人盐城峰鑫石油机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9713号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:李勇，男，1977年2月2日生，住江苏省南通市开发区。
被告：陆卫洪，女，1978年5月27日生，住江苏省南通市开发区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李勇、陆卫洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李勇、陆卫洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经原告信用评估后，2015年03月26日原告与被告李勇签订《授信协议》，合同约定原告向被告李勇提供本金15万元的授信额度，授信有效期自2015年3月26日至2016年3月25日，年化借款利率为13.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告李勇指定账户汇款15万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月26日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告李勇偿还贷款本金人民币15万元，利息及罚息61837.73元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率13.5%上浮50%计算）；合计：211837.73元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、被告陆卫洪对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。
被告李勇、陆卫洪未答辩、未出庭、未举证。
本院查明：2015年3月26日，原告与被告李勇签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告李勇提供本金总额15万元的授信额度，授信额度自2015年3月26日起至2016年3月25日止。授信期间，被告李勇可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为13.5%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告李勇指定的银行账户日期为准。被告李勇的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月27日，期望用款周期为3个月。2015年7月27日原告向被告李勇指定账户汇款15万元。2015年10月26日借款到期，被告李勇未清偿本息。被告陆卫洪系被告李勇配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：李勇与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。李勇没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。李勇贷款时与陆卫洪系夫妻关系，故李勇所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由李勇、陆卫洪共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月27日李勇贷款150000元后，未偿还过贷款本金及利息，故李勇需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率13.5%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告李勇、陆卫洪于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元及利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告李勇、陆卫洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9713号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:李勇，男，1977年2月2日生，住江苏省南通市开发区。被告：陆卫洪，女，1978年5月27日生，住江苏省南通市开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李勇、陆卫洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李勇、陆卫洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：经原告信用评估后，2015年03月26日原告与被告李勇签订《授信协议》，合同约定原告向被告李勇提供本金15万元的授信额度，授信有效期自2015年3月26日至2016年3月25日，年化借款利率为13.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告李勇指定账户汇款15万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月26日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告李勇偿还贷款本金人民币15万元，利息及罚息61837.73元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率13.5%上浮50%计算）；合计：211837.73元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、被告陆卫洪对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。被告李勇、陆卫洪未答辩、未出庭、未举证。本院查明：2015年3月26日，原告与被告李勇签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告李勇提供本金总额15万元的授信额度，授信额度自2015年3月26日起至2016年3月25日止。授信期间，被告李勇可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为13.5%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告李勇指定的银行账户日期为准。被告李勇的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月27日，期望用款周期为3个月。2015年7月27日原告向被告李勇指定账户汇款15万元。2015年10月26日借款到期，被告李勇未清偿本息。被告陆卫洪系被告李勇配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：李勇与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。李勇没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。李勇贷款时与陆卫洪系夫妻关系，故李勇所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由李勇、陆卫洪共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月27日李勇贷款150000元后，未偿还过贷款本金及利息，故李勇需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率13.5%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告李勇、陆卫洪于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元及利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）；二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告李勇、陆卫洪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一七年十一月十五日书记员  倪倩文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初907号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：徐文杰，系该行员工。
被告：胡辉福（公民身份号码3308221982********），男，1982年12月10日出生，汉族，住常山县青石镇山头村**号。
被告：郑水仙。系被告胡辉福妻子。
被告：王正云。
被告：陈国林。
被告：郑土荣。
被告：王正仙。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告胡辉福、郑水仙、王正云、陈国林、郑土荣、王正仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡辉福归还借款本金46817.39元，并支付利息1512.41元（利息算至2016年4月10日，次日起至款项还清之日止的利息，按合同约定据实计算），本息合计48329.8元；2、判令被告郑水仙、王正云、陈国林、郑土荣、王正仙对被告胡辉福的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费判由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐文杰，被告胡辉福、郑土荣到庭参加诉讼，被告郑水仙、王正云、陈国林、王正仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月4日，被告胡辉福与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订《中国农业银行农户借款合同》一份，约定：由原告在2012年9月4日至2015年9月3日的期间内向被告胡辉福提供可循环额度为50000元的借款，借款人可随借随还；被告胡辉福、王正云、陈国林、郑土荣四人联保小组提供相互连带责任担保。2012年8月12日，被告郑水仙向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告胡辉福与原告的债务（包括债务本金、利息等）自愿承担共同还款连带责任。
2012年8月10日，被告王正仙向原告出具《共同承担农户贷款连带还款责任承诺书》，同意对被告胡辉福等四户联保贷款连带还款责任。上述合同签订后，被告胡辉福分别于2012年9月4日、2013年9月2日在可循环额度内向原告借款50000元，到期后均按时归还。2014年9月2日被告胡辉福在可循环额度内再次借款50000元，定于2015年9月1日归还，该笔借款被告胡辉福于2015年12月1日仅归还本金3182.61元，利息2002.93元。截至2016年4月10日止，被告胡辉福尚欠原告借款本金46817.39元，利息1512.41元，本息合计48329.80元。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉福归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金46817.39元、截至2016年4月10日的利息1512.41元，合计48329.8元，自2016年4月11日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率据实计算，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑水仙、王正云、陈国林、郑土荣、王正仙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，减半收取504元，由被告胡辉福、郑水仙、王正云、陈国林、郑土荣、王正仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年五月十日
书记员 陶醉
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初97号
原告：申某，男，山西翼城县人。
委托诉讼代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，山西翼城县人。
原告申某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告申某于2017年2月21日以双方已经庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申某撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申某负担。
审判员 纪胜利
二〇一七年二月二十一日
书记员 高慧慧
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1424号之一
申请执行人：石吉锦，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住新昌县。
被执行人：石忠贤，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住新昌县。
本院在执行石吉锦与石忠贤民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人石忠贤无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十二月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1424号
申请执行人石吉锦
被执行人石忠贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00954号，依法向被执行人石忠贤发出执行通知书，责令被执行人石忠贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石忠贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石忠贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 潘洁蓉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1166号
原告：李某，女，汉族，农民，1989年11月5日出生，住泗县。
被告：刘某甲，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：由于被告在婚后多次实施家庭暴力、恐吓，自2013年7月领证至年月婚后同居期间被告经常喝酒、打架、不顾家庭，多次恐吓，不知悔改，威胁原告要带着孩子去闹原告父母，结婚期间原告多次原谅被告，望他能在家庭和孩子的问题上悔过，但被告不听劝阻，望法庭依法处理，判决原被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产均分。
被告刘某甲未到庭未提交书面答辩。
经审理查明：原告李某和被告刘某甲于2010年相识并恋爱，同年农历7月8日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。年月日生育一子，取名刘某乙，2013年8月13日在泗县民政局婚姻登记处补办结婚证，2016年3月9日原告以被告经常实施家暴，对家庭不闻不问，夫妻感情已破裂为由，诉讼本院要求离婚。
本院认为，原告李某诉讼要求和被告离婚未有向法庭提供书面有效证据证明夫妻感情破裂，双方有和好可能，生活中，夫妻间应相互理解，沟通，互相体谅，珍惜家庭，小孩尚年幼，原被告应共同为孩子健康成长提供和谐家庭环境，原告诉讼要求离婚，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘塞猛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
因感情不和。
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初1166号原告：李某，女，汉族，农民，1989年11月5日出生，住泗县。被告：刘某1，男，汉族，农民，1991年5月15日出生，住泗县。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称：由于被告在婚后多次实施家庭暴力、恐吓，自2013年7月领证至××××年××月婚后同居期间被告经常喝酒、打架、不顾家庭，多次恐吓，不知悔改，威胁原告要带着孩子去闹原告父母，结婚期间原告多次原谅被告，望他能在家庭和孩子的问题上悔过，但被告不听劝阻，望法庭依法处理，判决原被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产均分。被告刘某1未到庭未提交书面答辩。经审理查明：原告李某和被告刘某1于2010年相识并恋爱，同年农历7月8日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日生育一子，取名刘某2，2013年8月13日在泗县民政局婚姻登记处补办结婚证，2016年3月9日原告以被告经常实施家暴，对家庭不闻不问，夫妻感情已破裂为由，诉讼本院要求离婚。本院认为，原告李某诉讼要求和被告离婚未有向法庭提供书面有效证据证明夫妻感情破裂，双方有和好可能，生活中，夫妻间应相互理解，沟通，互相体谅，珍惜家庭，小孩尚年幼，原被告应共同为孩子健康成长提供和谐家庭环境，原告诉讼要求离婚，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一六年三月二十八日书记员 刘塞猛附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。（1）因感情不和。（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初1166号原告：李某，女，汉族，农民，1989年11月5日出生，住泗县。被告：刘某1，男，汉族，农民，1991年5月15日出生，住泗县。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称：由于被告在婚后多次实施家庭暴力、恐吓，自xxxx年x月领证至××××年××月婚后同居期间被告经常喝酒、打架、不顾家庭，多次恐吓，不知悔改，威胁原告要带着孩子去闹原告父母，结婚期间原告多次原谅被告，望他能在家庭和孩子的问题上悔过，但被告不听劝阻，望法庭依法处理，判决原被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产均分。被告刘某1未到庭未提交书面答辩。经审理查明：原告李某和被告刘某1于2010年相识并恋爱，同年农历x月x日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日生育一子，取名刘某2，2013年8月13日在泗县民政局婚姻登记处补办结婚证，2016年3月9日原告以被告经常实施家暴，对家庭不闻不问，夫妻感情已破裂为由，诉讼本院要求离婚。本院认为，原告李某诉讼要求和被告离婚未有向法庭提供书面有效证据证明夫妻感情破裂，双方有和好可能，生活中，夫妻间应相互理解，沟通，互相体谅，珍惜家庭，小孩尚年幼，原被告应共同为孩子健康成长提供和谐家庭环境，原告诉讼要求离婚，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一六年三月二十八日书记员 刘塞猛附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。（1）因感情不和。（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第764号
原告李纪洪。
被告王永宪，济宁邦威工程有限公司职工。
被告济宁恒通电器集团有限公司，住所地济宁高新区开元路。
法定代表人侯鲁之，董事长。
本院在审理原告李纪洪与被告王永宪、济宁恒通电器集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李纪洪于2014年11月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪洪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纪洪撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李纪洪负担。
审判员 谢振平
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2649号
原告王某，个体经营户。
委托代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。
被告宋某，个体经营户。
原告王某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人凌忠瑜到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告有业务往来，被告购买原告塑料颗粒，至2014年8月2日，被告欠原告现金136000元，被告写欠条一份，内容为：“欠条，今欠王某现金壹拾叁万陆仟元整￥136000.00元，2个月内还清，宋某，2014年8月2日”。经原告多次催要，被告偿还了部分欠款，尚欠原告现金81600元，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付塑料颗粒款81600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋某未作答辩。经审理查明，原、被告自2010年开始有买卖塑料颗粒的业务往来，被告宋某欠原告王某部分塑料颗粒款未付。2014年8月2日，经双方对账，被告共欠原告塑料颗粒款136000元未付。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠王某现金壹拾叁万陆仟元整￥136000.00元2个月内还清宋某2014年8月2日”。庭审中，原告自认被告已偿还欠款54400元，尚欠81600元未付。原告索要上述欠款未果，遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、审核证据等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋某购买原告王某塑料颗粒，形成欠款136000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自认被告已经偿还欠款54400元，系对其不利的自认，且对被告并无不利，本院予以确认。故原告要求被告宋某偿还欠款81600元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还上述欠款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决发生法律效力后十日内支付原告王某塑料颗粒款81600元及利息（利息自2014年8月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1840元减半收取920元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1884号
原告：山东福尔有限公司。
法定代表人：苗海峰，总经理。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
被告：南通中农物流有限公司。
委托代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被告：新沂中凯农用化工有限公司。
法定代表人：张志高，董事长。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
委托搭理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。
原告山东福尔有限公司诉被告南通中农物流有限公司、新沂中凯农用化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东福尔有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东福尔有限公司撤回对被告南通中农物流有限公司、新沂中凯农用化工有限公司的起诉。
案件受理费49040元，减半收取24520元，由原告承担。
审 判 员 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴宏伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第279号
原告临沂申通快递有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路126号。（以下简称申通快递公司）
法定代表人朱建红，总经理。
委托代理人许秀增，男，1981年5月16日生，汉族，山东省沂水县人，居民。
委托代理人孙安涛，男，1982年10月31日生，汉族，山东省莒南县人，居民。
原告许秀增，男，1981年5月16日生，汉族，山东省沂水县人，居民。
被告周丙建，男，1972年3月4日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
被告庄绪波，男，1973年4月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号（以下简称阳光财保临沂中心支公司）。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华、管钦旭，该公司法律顾问。
原告申通快递限公司、许秀增与被告周丙建、庄绪波、阳光财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告申通快递公司的委托代理人许秀增、孙安涛，原告许秀增，被告周丙建，被告阳光财保临沂中心支公司的委托代理人文茂华、管钦旭到庭参加诉讼，被告庄绪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通快递公司、许秀增共同诉称，2013年12月2日，被告周丙建驾驶鲁Q309**号小型汽车沿沃尔沃路由北向南行驶至石化加油站对面路段时，与原告许秀增驾驶的车辆发生碰撞，致原告许秀增受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交警支队河东大队认定，被告周丙建承担事故的全部责任。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计11449.29元，诉讼费用由被告负担。
被告周丙建辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。
被告庄绪波在法定期限内未答辩。
被告阳光财保临沂中心支公司辩称，该车辆在我公司投保属实，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担；原告的损失应按照农村居民标准计算。
经审理查明，2013年12月2日，被告周丙建驾驶鲁Q309**号小型汽车沿沃尔沃路由北向南行驶至石化加油站对面路段时，与原告许秀增驾驶的鲁Q502**普通摩托车发生碰撞，使摩托车倒地后撞向停在路边的周洪霞驾驶的鲁QRW3**小型汽车，致原告许秀增受伤，致三方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告许秀增被送至临沂市河东区人民医院住院治疗13日，住院期间由其妻子徐庆芹（农村居民）护理。2013年12月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201312026119号道路交通事故认定书，认定被告周丙建承担事故的全部责任，原告许秀增无事故责任。2013年12月24日，临沂河东法医司法鉴定所对原告许秀增伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人许秀增之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为40日。原告许秀增为此支付鉴定费500元、复印费20元。2013年12月9日，临沂市河东区物价局对原告许秀增驾驶的鲁Q502**普通摩托车的车辆损失进行评估，该车损失为1020元。原告为此支付评估费50元。
庭后，被告庄绪波主动到庭，认可涉案车辆鲁Q309**号小型汽车的登记车主与实际车主系其本人，该车在被告阳光财保临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）一份，事发时在保险期限内。被告周丙建系其雇佣的驾驶员，同意在交强险限额的范围外赔偿原告的合理损失，本院将上述内容均已记录并制作调查笔录一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201312026119号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告申通快递公司因本次交通事故造成的损失为：车损费1020元，评估费50元，以上损失共计1070元。原告许秀增因本次交通事故造成的损失为：医疗费8836.79元，误工费3892.4元（97.31元／日×40日），护理费577.72元（44.44元／日×13日），住院伙食补助费104元（8元／日×13日），鉴定费500元，复印费30元，交通费本院酌情支持200元，以上损失共计14140.91元。被告周丙建已向原告许秀增支付现金6000元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q309**号小型汽车事发时在被告阳光财保临沂中心支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂中心支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告庄绪波在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告申通快递公司、许秀增损失的范围内，由被告阳光财保临沂中心支公司在交强险限额内分别赔偿1020元、13610.91元，被告庄绪波分别赔偿原告申通快递公司、许秀增50元、530元（被告周丙建已向原告许秀增支付住院押金等费用共计6000元）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临沂申通快递有限公司因本次交通事故造成的车损费、评估费共计1070元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1020元，被告庄绪波赔偿50元。
二、原告许秀增因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等损失共计14140.91元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿13610.91元，被告庄绪波赔偿530元。（被告周丙建已向原告许秀增支付现金6000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告申通快递有限公司、许秀增的其他诉讼请求。
案件受理费85元，财产保全费120元，均由被告庄绪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年四月四日
书记员 黄淑芹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第279号原告临沂申通快递有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路126号。（以下简称申通快递公司）法定代表人朱建红，总经理。委托代理人许秀增，男，1981年5月16日生，汉族，山东省沂水县人，居民，住该县皇山铺蛮庄村**号。委托代理人孙安涛，男，1982年10月31日生，汉族，居民，住该县。原告许秀增，男，1981年5月16日生，汉族，山东省沂水县人，居民，住该县。被告周丙建，男，1972年3月4日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住本区。被告庄绪波，男，1973年4月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住本区。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号（以下简称阳光财保临沂中心支公司）。负责人邓凤龙，总经理。委托代理人文茂华、管钦旭，该公司法律顾问。原告申通快递限公司、许秀增与被告周丙建、庄绪波、阳光财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告申通快递公司的委托代理人许秀增、孙安涛，原告许秀增，被告周丙建，被告阳光财保临沂中心支公司的委托代理人文茂华、管钦旭到庭参加诉讼，被告庄绪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申通快递公司、许秀增共同诉称，2013年12月2日，被告周丙建驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沃尔沃路由北向南行驶至石化加油站对面路段时，与原告许秀增驾驶的车辆发生碰撞，致原告许秀增受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交警支队河东大队认定，被告周丙建承担事故的全部责任。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计11449.29元，诉讼费用由被告负担。被告周丙建辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。被告庄绪波在法定期限内未答辩。被告阳光财保临沂中心支公司辩称，该车辆在我公司投保属实，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担；原告的损失应按照农村居民标准计算。经审理查明，2013年12月2日，被告周丙建驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沃尔沃路由北向南行驶至石化加油站对面路段时，与原告许秀增驾驶的鲁Q×××××普通摩托车发生碰撞，使摩托车倒地后撞向停在路边的周洪霞驾驶的鲁Q×××××小型汽车，致�告许秀增受伤，致三方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告许秀增被送至临沂市河东区人民医院住院治疗13日，住院期间由其妻子徐庆芹（农村居民）护理。2013年12月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201312026119号道路交通事故认定书，认定被告周丙建承担事故的全部责任，原告许秀增无事故责任。2013年12月24日，临沂河东法医司法鉴定所对原告许秀增伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人许秀增之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为40日。原告许秀增为此支付鉴定费500元、复印费20元。2013年12月9日，临沂市河东区物价局对原告许秀增驾驶的鲁Q×××××普通摩托车的车辆损失进行评估，该车损失为1020元。原告为此支付评估费50元。庭后，被告庄绪波主动到庭，认可涉案车�鲁Q×××××号小型汽车的登记车主与实际车主系其本人，该车在被告阳光财保临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）一份，事发时在保险期限内。被告周丙建系其雇佣的驾驶员，同意在交强险限额的范围外赔偿原告的合理损失，本院将上述内容均已记录并制作调查笔录一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201312026119号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告申通快递公司因本次交通事故造成的损失为：车损费1020元，评估费50元，以上损失共计1070元。原告�秀增因本次交通事故造成的损失为：医疗费8836.79元，误工费3892.4元（97.31元/日×40日），护理费577.72元（44.44元/日×13日），住院伙食补助费104元（8元/日×13日），鉴定费500元，复印费30元，交通费本院酌情支持200元，以上损失共计14140.91元。被告周丙建已向原告许秀增支付现金6000元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号小型汽车事发时在被告阳光财保临沂中心支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂中心支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告庄绪波在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告申通快递公司、许秀增损失的范围内，由被告阳光财保临沂中心支公司在交强险限额内分别赔偿1020元、13610.91元，被告庄绪波分别赔偿原告申通快递公司、许秀增50元、530元（被告周丙建已向原告许秀增支付住院押金等费用共计6000元）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告临沂申通快递有限公司因本次交通事故造成的车损费、评估费共计1070元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1020元，被告庄绪波赔偿50元。二、原告许秀增因本次交通事故造成的�疗费、住院伙食补助费等损失共计14140.91元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿13610.91元，被告庄绪波赔偿530元。（被告周丙建已向原告许秀增支付现金6000元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告申通快递有限公司、许秀增的其他诉讼请求。案件受理费85元，财产保全费120元，均由被告庄绪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年四月四日书记员  黄淑芹
河北省河间市人�法院民 事 裁 定 书(2014)河民初字第279号原告王小梅。系河间市束城镇神影楼经营者。委托代理人刘亚丽。委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。被告张胜采，农民，系河间市胜彩水暖商店业主。委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告王小梅诉被告张胜采建设工程施工合同纠纷一案中，原告王小梅于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王小梅撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告王小梅负担。审判长 王 文 杰审判员 刘 润 龙审判员 段文�二〇一六年六月二十九日书记员 史 晨 颖
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初3号
原告孙某，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地：西安市西大街116号。
法定代表人夏某某，该局局长。
委托代理人孙某某，女，该局工作人员。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告孙某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 钊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7024号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：米军，男，1977年2月1日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告米军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告米军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币80988.71元、零售利息3637.58元、分期手续费1254元、违约金12107.47元、滞纳金14487元、现金利息1039.85元，合计为113514.61元（截至2017年3月8日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张(卡号为：5201080009949957）。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币80988.71元、零售利息3637.58元、分期手续费1254元、违约金12107.47元、滞纳金14487元、现金利息1039.85元，合计为113514.61元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：5201080009949957，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2017年3月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币80988.71元、零售利息为3637.58元、分期手续费1254元、违约金12107.47元、滞纳金14487元、现金利息1039.85元，合计为113514.61元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告原告之诉讼请求证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告米军于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金80988.71元、零售利息3637.58元、分期手续费1254元、违约金12107.47元、滞纳金14487元、现金利息1039.85元，合计113514.61元（截止2017年3月8日）及自2017年3月9日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3170元（其中案件受理费2570元，公告费600元）由被告米军负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告米军于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 馨 蕊
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第52号
申请执行人：董光兴，男，1975年10月23日出生，汉族。
被执行人：许向东，男，1970年9月14日出生，汉族。
被执行人：黄靖，女，1973年5月6日出生，汉族。
申请执行人董光兴依据本院（2015）沙湾民初字第8号民事判决书，向本院申请执行被执行人许向东、黄靖民间借贷纠纷一案，申请执行标的75000.00元。执行中，本院对被执行人许向东、黄靖的财产进行了查询，依法查封了被执行人许向东所有的川L317**号货车。此外未发现被执行人许向东、黄靖有其他可供执行财产。由于处置被执行人许向东的财产需要一定时间，故申请执行人董光兴同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年一月二十日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。