安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民二初字第00072号
原告休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县新城区。
经营者张丹峰。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
委托代理人樊成林，系该公司财务人员。
被告浙江宏成建设集团有限公司，注册地浙江省东阳市巍山镇，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼仲世，系该公司董事长。
委托代理人华科，系该公司员工。
委托代理人张健波，系该公司员工。
被告王玉珠。
原告休宁县马山金属建材店（以下简称马山金属建材店）诉被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成建设公司）、被告王玉珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑文英独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马山金属建材店经营者张丹峰及其委托代理人项银广、樊成林，被告宏成建设公司委托代理人华科、张健波，被告王玉珠到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月5日第二次公开开庭审理了本案。原告马山金属建材店�营者张丹峰及其委托代理人项银广、樊成林，被告宏成建设公司委托代理人华科、张健波，被告王玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马山金属建材店诉称：被告承建休宁金普森太阳能项目和休宁学而一品项目，工程项目具体由丁光耀和王玉珠负责。2013年7月28日两工程项目部与原告签订工地钢筋购销合同，约定两工地由原告供给钢材及付款条件和逾期付款责任。丁光耀并代表金普森和学而项目部收取原告履约加工保证金50万元。后原告按合同向被告供应钢材及钢材小料加工，并由合同约定人员签收。但被告项目部并未按合同约定向原告支付钢材款及保证金。2015年8月30日，经原告与被告项目部负责人王玉珠、合同指定签收人赵桂祥、吴红名对账，休宁金普森太阳能工地欠钢材款10317421元，学而一品项目部工地欠钢材款3520742元，按合同约定被告应赔付原告少购钢材违约金995884元。被告一未按合同付款，给原告经营带来巨大资金周转困难，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除双方于2013年7月28日签订的钢筋购销合同；2、要求依法判令被告返还扣原告保证金50万元及利息111343元（利息计算至2015年8月30日），判令被告二承担连带返还责任；3、要求依法判令被告一支付钢材款13838163元，并从2015年8月31日起按合同约定利率月息2.6分支付逾期利息；4、要求依法判令被告一按合同约定应赔付原告少购钢材违约金995884元；5、要求依法判令被告承担本案原告委托律师支出的律师费20万元；6、要求依法判令被告承担本案的诉讼费及保全费。以上诉请合计15645390元。
宏成建设公司在法定期限内未提供书面答辩，庭审中的答辩意见为：1、承认收到原告案涉供应钢筋，但对原告�称的尚欠钢筋款的数额有异议，对原告要求支付逾期利息认为利息过高，请法院予以调整。2、关于保证金，未在合同中有显示要求支付保证金的款项，另本案所涉及的保证金是丁光耀、王玉珠和原告之间的个人行为，本公司从未就保证金问题与原告签订任何协议，也从未收到过原告任何形式的保证金，更未授权丁光耀向原告收取保证金，且该保证金的收取也是有违常理的，从原告提供的证据来看，丁光耀是否收到该保证金及怎样收取保证金的过程，均需要丁光耀本人到庭说明，特申请追加丁光耀为本案第三人。3、关于原告诉请中要求支付少购钢材违约金，认为系霸王条款，有失公允，该诉请没有法律及事实依据。4、原告与本公司就本案所涉工程的实际钢筋量及价格问题，在第一次法庭组织对账后原告拒绝与本公司进行进一步对账，且本案涉及的实际钢筋数量与原告诉请中的数字存在较大的差异。5、原告要求被告承担本案律师费，被告认为于法无据，请求法庭予以驳回。
王玉珠在法定期限内未提供书面答辩，庭审中的答辩意见为：2014年6月1日公司派其接手金普森太阳能的4#楼及收尾工程，学而工程与其没有关系。关于保证金问题，保证金是前负责人收取的；张丹峰为了拿到小料加工，所以才交的50万元保证金，是现金交给丁光耀的。钢材买卖合同及学而工程均与其没有关系。2014年6月1日接手金普森工地后，为了让张丹峰继续供应钢材，其个人对保证金进行担保才签字的。保证金实际与其没有关系。
马山金属建材店为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及经营者身份证复印件，证明原告主体身份。2、钢筋购销合同及合同补充协议，证明双方购销合同关系，主要确定了供给钢材的总量、违约责任等，包括少购钢材的违约金及双方发生诉讼原告的律师费由被告承担；补充协议中确认签订合同前就实际供应钢材，也按照合同执行。3、补充细则、宏成集团给金普森公司的函，金普森工程是王玉珠及丁光耀负责，是职务行为，证明丁光耀与王玉珠的行为系对第一被告的表见代理。4、承诺书、委托书、担保书，证明被告两工地项目部收取了原告质量保证金50万元，王玉珠承担其中的40万元的连带责任，原告向被告供给钢材，在此前需要进行加工，故被告收取原告质量保证金50万元，其中金普森项目收取40万元、学而收取10万元，且王玉珠担保归还该保证金，并承担逾期归还的利息。5、协议，证明第一被告未按合同及时支付钢材款，对欠付的钢材款，被告应支付违约金。6、欠款汇总结算单2份，证明两项目工地欠付的钢材款数额，结算至2015年8月30日，结算单中有合同指定的签收人签字确认，其中金普森工地有内部承包人王玉珠签字确认。7、委托协议、转账凭证，证明原告已支付律师费20万元整。8、金普森项目钢材小料加工吨位统计表，证明金普森项目钢材小料加工的数量为241.84吨。9、学而一品工程钢材小料加工吨位统计表，证明学而一品工程钢材小料加工数量为132.86吨。10、金普森项目钢材供货吨位汇总表、学而一品项目钢材供货吨位汇总表，证明供钢材吨数金普森项目为1790.532吨、学而一品项目为785.187吨。11、钢材结算方式补充协议，证明双方根据合同约定，对每月未及时支付钢材款及利息如何计算逾期付款利息的情况。12、关于被告已支付180万元钢材款的结算单，证明被告支付的180万元已经在双方结算中确认。
宏成建设公司对马山金属材料店证据的质证意见：证据1因原告提供的是复印�，由法庭核实。证据2的购销合同，合法性及关联性有异议，该份合同中对利息及违约金的约定过高且有霸王条款，合同中对于少购钢筋的赔偿有失公允，不符合相关法律的规定，该份合同中未提及任何有关于收取保证金的条款，不存在所谓保证金的利息支付，且项目部对外不具备独立的法人资质，对外签订的合同，必须报经总公司批准，同意后应当加盖总公司的印章；关于补充协议合法性有异议，项目部对外不具备独立的法人资质，以项目部对外签订的合同是无效的，所有以工程名义对外签订的合同，必须报经总公司批准，同意后应当加盖总公司的印章。证据3的补充细则是扫描件，函是复印件，两份证据不具备证据的构成要件，不予质证。证据4三份的三性均有异议，承诺书委托书中的丁光耀的签字是否是其本人签字，在什么情况下签字均需要丁光耀本人到庭说明，其次，公司从未要求原告缴纳保证金，未收到过任何形式意义上的保证金，且丁光耀及王玉珠均无权以项目部的名义对外代表公司收取任何形式意义上的保证金，从上述几份证据的字面意思上看，是丁光耀个人收取的，至于丁光耀是否收到过这个保证金及保证金到底是什么样的款项，需要丁光耀本人出庭说明，该保证金的收取是有违常理的，在购销合同中未提及任何收取保证金的条款，至于本案中该保证金的收取发生过程及来龙去脉必须要丁光耀本人到庭说明，且对于该保证金发生过程中是否涉及刑事犯罪，本公司将保留追究相关人员刑事责任的权利。证据5的协议书合法性有异议，该协议中对违约金的约定过高，且存在不合理的部分，同时项目部对外不具备独立的法人资质，对外签订的协议无效。证据6的两份对账单的三性均有异议，学而对账单中产生的赵桂祥�吴红名的签字是否是本人所签，及在什么情况下签字，均需要两人核实，另赵桂祥及吴红名已经于2013年底离开学而一品项目部，对于其离开之后所发生的钢筋供应量是根本不知情的，且学而对账单中共欠款项与实际供应数额严重不符；关于金普森项目的对账单的质证意见与上述一致，且王玉珠并不是合同指定的签收人，无权代表公司签字。证据7真实性无异议，关联性有异议。证据8、9、10、11、12，复印件部分不予质证，但自认已经支付原告180万元钢材款；另四份证据均没有得到公司的认可和确认，赵桂祥、王玉珠均不是公司授权委托人员，无权代理公司与对方进行结算；钢材款欠款中重复计算利息不予认可。
王玉珠对马山金属材料店证据的质证意见：学而工地与其没有任何关系，2014年6月1日之后接手金普森工地，只签了2014年5月28日的一份担保书和2015年8月30日金普森的结算单。其他证据与其没有关系，不予质证。
宏成建设公司及王玉珠未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证、当事人陈述，法庭对马山金属材料店的证据认定如下：证据1经核对，对其三性予以认定。证据2，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，项目部对收货员的授权合法有效。证据3中的内部经济责任承包补充细则，与本案没有关联性，对其真实性、合法性不予审查；证据3中的函，经庭审询问，情况属实，能够证明被告承建的金普森项目工程自2014年5月25日之后由丁光耀、王玉珠共同负责。证据4中的两份承诺书，实际系原告与被告项目部关于两项目工程钢材小料加工签订的合同，约定保证金的数额、退还方法及未及时退还的违约责任，合同虽然未加盖项目部印章，但丁光耀系项目部负责人，且小料加工系钢材买卖关系中�行为，该行为应当系职务行为，合同合法有效；委托书及银行记录，可以证明该款项原告已支付被告项目部负责人，至于其是否交与公司统一管理，系公司内部管理问题，公司对外应承担民事责任；担保书，是被告王玉珠对金普森工程保证金的担保，符合法律规定，对其证据三性予以认定。证据5，协议，证明被告未按合同约定及时支付钢材款，根据本案事实，予以认定。证据6，两份关于被告两工地购买钢材欠款总结算单，系被告钢材收货员及项目部负责人签字认可，根据合同约定和法律规定，签字人系有权代理人，被告未提供证据予以推翻，本院予以认定。证据7，委托协议、银行业务委托书，结合原被告双方签订的钢材购销合同的约定，本院对其证据三性予以认定。证据8、9、10，被告两项目小料加工吨位统计表、钢材供货吨位汇总表，有被告合同指定人签字认�，对其小料加工数量及钢材供货数量予以确认。证据11，钢材结算方式补充协议，原告负责人与被告合同指定人及负责人双方签字确认，是当事人的真实意思表示，是对未及时支付钢材款的结算的约定，未违反法律强制性规定，本院予以确认。证据12，被告认可已经支付180万元钢材款，本院予以采信。
经审理查明：宏成建设公司承建休宁金普森太阳能光热综合利用项目工程、休宁学而一品工程项目，两工程项目由丁光耀负责，2014年5月25日以后，由丁光耀、王玉珠共同负责。2013年7月28日两工程项目部与马山金属材料店签订《钢筋购销合同》，对供货方式、付款方式及违约责任等进行了约定；并约定，需方需购钢材8800吨，供方答应给需方垫资800吨钢材，如需方在供应处实际购买钢材少于所签订的钢材量8800吨，需方无条件每吨偿付给供方160元。合同还约定，合同条款如双方没有遵守，经协商不成，供方可诉讼，诉讼过程中产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费全部由需方承担。该合同第三条约定了需方收货人员名单，并约定收货员有权核对账目及出具欠单或签单。之后原告依据合同约定给被告供应钢材。2013年8月12日、9月29日双方签订合同补充协议，约定《钢筋采购合同》签订之前2013年5月10日之后原告供给被告两工地的钢材按2013年7月28日签订的《钢筋购销合同》执行。截至2013年12月原告供给被告学而一品项目钢材785.187吨，截至2014年11月原告供给被告金普森项目钢材1790.532吨，合计供应钢材2575.719吨。被告分别于2013年10月11日支付钢材款800000元、2013年11月4日支付钢材款1000000元。双方经结算，截至2015年8月30日，被告承建的金普森工地尚欠钢材款10055967元，利息261454元，本息合计10317421元；学而一品工地尚欠钢材�3265994元，利息254748元，本息合计3520742元。
在钢材供应过程中，因小料加工，双方签订钢材小料加工合同，项目负责人丁光耀收取原告质量保证金500000元，其中金普森项目400000元，学而一品项目100000元。并约定小料加工每吨返还80元，在保证金内扣付，其中金普森项目小料加工241.84吨，应扣保证金19347元，截止2015年8月30日尚欠保证金380653元，利息78795元；学而一品项目小料加工132.866吨，应扣保证金10629元，截至2015年8月30日尚欠保证金89371元，利息32548元。被告王玉珠于2014年5月30日出具担保书，对金普森项目保证金400000元，如加工小料质量保证金没有扣完，余欠保证金如金普森项目部不及时支付，由其承担支付责任，并担保支付1.8分月利息。
本案审理过程中，原告马山金属材料店变更诉讼请求为：1、要求依法判令被告返还扣原告保证金470024元及利�111343元（利息计算至2015年8月30日），判令被告二承担金普森工地小料保证金380653元及利息78795元连带返还责任；2、要求依法判令被告一支付钢材款13838163元，并从2015年8月31日起按合同约定利率月息2.6分支付逾期利息；3、要求依法判令被告承担本案原告委托律师支出的律师费20万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定供给被告钢材，被告应当依照约定支付相关的款项。对于本案争议的焦点问题，项目部对外签订的合同是否有效？本院审查认为，项目部是公司为工程需要临时设立的部门，项目部的职责就是代表公司管理具体工程项目的，所以项目部为该项目工程所做出的行为系职务行为，它的民事责任由公司承担。涉案合同第三条载明指定收货员有�核对账目及出具欠单或签单，应当视为公司对收货员的授权，所以对于被告项目部负责人及合同指定收货人与原告结算的结果，应当合法有效，被告未提供证据予以推翻，本院予以采信。故对原告诉请被告公司支付钢材款13838163元，本院予以支持，对其利息主张，因被告未按约定履行付款义务，应当承担违约责任，因该款中516202元系利息，所以计息基数应当予以调整为13321961元，约定损失计算方式中利率过高，本院予以调整为月息2分。对原告诉请被告公司返还保证金470024元及利息111343元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；被告王玉珠出具担保书，系其真实意思表示，保证担保合法有效，保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故其对金普森工地所欠保证金380653元及利息78795元合计459448元应当承担连带清偿责任。对承担律师费的诉讼请求，符�合同约定，并且已经实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏成建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告休宁县马山金属建材店钢材款13838163元及利息（计息基数为13321961元，利率为月息2分，自2015年8月31日起至款清日）；
二、被告浙江宏成建设集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告休宁县马山金属建材店保证金470024元并承担2015年8月30日之前的利息111343元，合计581367元，被告王玉珠对其中的459448元承担连带清偿责任；
三、被告浙江宏成建设集团有限公司�本判决生效后三十日内赔偿原告休宁县马山金属建材店律师费200000元；
四、驳回原告休宁县马山金属建材店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115672元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担105000元，原告休宁县马山金属建材店负担10672元；保全费5000元由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 郑文英
审 判 员 严毅斌
人民陪审员 叶彩霞
二〇一六年一月十一日
�记员冯程程（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。