wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审418号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人古秀军，男，汉族，1972年12月2日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ15-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年9月5日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人古秀军在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人古秀军作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ15-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第212号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人黄万明，男，1980年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人张素枚，女，1975年12月6日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人黄万明、张素枚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1009035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人黄万明、张素枚于2009年9月19日违法多生育一个子女。2012年10月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年11月3日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费14100元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人黄万明、张素枚作出的（2012）祁计生征字第1009035号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1009035号征收社会抚养费决定，责令被执行人黄万明、张素枚缴纳社会抚养费14100元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1501号
原告何坚林。
被告何红兵。
�告周淑琴。
被告张韩虎。
被告瞿冬英。
原告何坚林诉被告何红兵、周淑琴、张韩虎、瞿冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告何红兵、周淑琴向原告借款30000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款由被告张韩虎、瞿冬英提供连带保证担保。后经原告催讨，被告方除支付利息600元外，其余借款本息至今未还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由被告何红兵、周淑琴立即归还借款本金人民币30000元及利息1200元（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算自2013年6月10日至实际归还日止）合计31200元；2、由被告张韩虎、瞿冬英对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为了主张自己的权利，原告提供了借条一张。
四被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月10日，被告何红兵、周淑琴向原告借款30000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款由被告张韩虎、瞿冬英提供连带保证担保。后经原告催讨，被告方除支付利息600元外，其余借款本息至今未还。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告何红兵、周淑琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何红兵、周淑琴未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原告要求被告何红兵、周淑琴归还借款30000元及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张韩虎、瞿冬英作为连带保证人，应在法定保证期间内对被告何红兵、周淑琴的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何红兵、周淑琴归还原告何坚林借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2013年6月10日起计算至判决确定的履行之日止，上述利息应扣除已付利息600元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张韩虎、瞿冬英对被告何红兵、周淑琴的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，公告费650元，合计1230元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费580元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈锦湛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4533号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人徐某，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4380号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后被告人家属代被告人徐某对被害人吴某某进行赔偿并获得谅解。
本院意见
|
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人徐某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
� 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4533号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人徐某，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4380号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后被告人家属代被告人徐某对被害人吴某某进行赔偿并获得谅解。																															本院意见																							被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人徐某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													� 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 周 龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第107号
原告：陈卫华。
委托代理人：王玉成。
被告：范旭龙。
原告陈卫华与被告范旭龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠光适用简易程序于2014年10月16日、2014年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告陈卫华两次到庭参加诉讼、原告的委托代理人王玉成参加了第一次庭审、被告范旭龙经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告陈卫华起诉称：2013年7月28日，被告范旭龙因资金周转困难，向原告借款10万元，并约定月利率按3%计算，被告出具借条一份。同时，2013年9月13日，被告因资金周转困难，再次向原告借款10万元，被告出具借条一份。现原告发现被告转移房产，严重损害原告实现债权之权利。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令被告还款。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即向原告还清借款10万元；二、判令被告立即归还借款本金97720元及利息，按月利率1.86%计算至款项清偿之日止（自2013年9月29日计算至2014年8月28日的利息为19993.5元）；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈卫华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告范旭龙的身份证复印件一份，待证被告的身份情况；
三、借条原件二份，待证被告范旭龙分别于2013年7月28日和2013年9月13日向原告陈卫华借款本金共计20万元的事实；
四、中国农业银行汇款凭证两份及中国农业银行账户证明两份，待证原告陈卫华于2013年7月29日通过个人农业银行atm机账户向被告范旭龙汇款10万元及2013年9月13日原告通过丈夫农业银行账户向被告电子转账296000元的事实。
原告陈卫华在第一次庭审中陈述：第一笔10万元借款的利息按照月利率3%支付到2013年9月28日。第二笔借款296000元，口头约定个把月偿还，口头约定利息按照月利率3%计算，但至今未支付利息，在借款后一个月左右被告归还了该笔借款本金196000元，并补写了一张10万元的借条。
被告范旭龙经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告陈卫华提交的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审核后认为：证据一、二，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证实原、被告的身份，本院予以采信；证据三、四，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提交证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，本院予以采信。关于原告陈卫华在庭审中自认的第一笔10万元借款利息被告已经按月利率3%支付到2013年9月28日及被告已归还第二笔借款本金196000元的事实，符合法律规定，本院亦予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告范旭龙于2013年7月28日向原告陈卫华借款人民币10万元，约定利息按月利率3%计算，次日原告通过中国农业银行账户向被告转账10万元，被告已按月利率3%支付2013年9月28日之前的利息。2013年9月13日被告范旭龙又向原告借款296000元，同日原告通过丈夫王玉成的中国农业银行账户向被告转账296000元，之后被告归还该笔借款本金196000元，余款至今未付。现原告向被告催讨余款及利息未果后诉至本院。
本院认为：被告范旭龙向原告陈卫华借款，有被告出具的借条及转账凭证为据，双方的借款合同关系依法成立并生效。两笔借款，双方均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款并支付相应利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范旭龙于判决生效之日立即归还原告陈卫华借款10万元；
二、被告范旭龙于判决生效之日起立即归还原告陈卫华借款本金97720元及利息（利息自2013年9月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.86%计算）；
三、本案受理费4566元，减半收取2283元，由被告范旭龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一四年十月二十二日
代书记员 陈 琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更384号
罪犯向克红，男，生于1968年7月10日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
宜昌市西陵区人民法院于2009年8月17日作出（2009）西刑初字第184号刑事判决，以被告人向克红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。执行中，2011年9月、2013年7月、2014年12月三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯向克红在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向克红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年1月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向克红在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。沙洋汉津监狱报请罪犯向克红减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足九个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向克红减去剩余期刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲁习梅
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初300号
原告王从发，男，生于1970年4月22日，汉族，四川省大英县人。
被告王彬，男，生于1987年6月18日，汉族，四川省大英县人。
被告王青和（又名王清和，系王彬之父），生于1954年4月7日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人王光军，大英县河边法律服务所法律工作者。
原告王从发诉被告王彬、王青和委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员赵光华适用简易程序同年4月14日公开开庭进行了审理。原告王从发，被告王彬、王青和及其共同委托的委托代理人王光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从发诉称，2012年4月底，被告找原告商谈由于陈兆海雇请他及其他人在陈兆海所承包的阿坝州若尔盖县辖曼乡的工程上务工，该工程涉及当地村委会情况复杂，致使陈兆海未收到工程款导致其拖欠他们劳务费，双方经协商遂委托原告处理，并达成劳务佣金为欠款标的20%，差旅费、资料费、伙食费、电话费等费用，在处理结算完成事务后按合理计算。如果失败，则原告将面临分文不取并倒贴期间垫付各项费用的风险。同年5月6日，双方签订委托合同，由被告王青和代其子王彬在委托书上签名捺印，并提供了被告王彬的身份证复印件、陈兆海出具的工资欠条复印件，并口头承诺保证接受一切责任和后果。原告在接受委托后，尽心尽责的开展工作，先后到若尔盖县人民法院、大英县人民法院提起诉讼，但两法院均未立案受理。后原告又向相关部分递交了信访资料、参与调解。2015年11月3日，经多方协调，最后由陈兆海授权辖曼乡文戈村委会在下欠的工程款范围内足额支付拖欠的民工工资。同月6日，被告王彬等人收到应得的工资款，原告与被告之间的委托事务圆满完成。因此，被告应按约定支付原告相应佣金及各项合理的垫支费用。但原告多次向被告催收佣金，被告找各种理由拒付。原告起诉来院，要求被告支付原告应得的委托代理报酬11827.20元和垫付的差旅费、资料费、伙食费、电话费等合理费用共800元，合计人民币12627.20元。
被告王彬辩称，我既不认识原告又从未委托过原告，更未授权被告王青和代我与原告签订委托书。因此，请求驳回原告对我的起诉。
被告王青和辩称，被告王彬在签订委托书时并不不在家，且并未明确委托我处理。但我认可是我代被告王彬在委托书上以王彬名义签名。我在2012年4月底根本不认识原告。同年5月6日，双方虽签订了书面的委托书，但陈兆海为收该工程款造大声势，才介绍原告与我相识，同时承诺所产生的费用与我无关，仅是协助陈兆海的工作，我基于此才在该委托书以被告王彬名义签名，因此并非系被告真实意思表示，更重要的是被告要回工资并非原告协调的结果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，陈兆海承建了若尔盖县辖曼乡文戈村牧民定居工程，被告王彬在陈兆海承包的工程中从事水电安装工作。工程完工后，若尔盖县辖曼乡文戈村下欠陈兆海部分工程款。陈兆海以未收到工程款无力及时支付人工费为由于2010年8月24日向被告王彬出具欠条壹张载明：“今欠到王彬做若尔盖辖曼乡文戈村水电组人工费59136元（伍万玖千壹佰叁拾陆元），此款在2010年11月5日付清。”。但期限届满后，陈兆海一直以未收到工程款资金困难为由未支付给被告王彬。2012年5月6日，被告王青和在未取得被告王斌的书面授权的情况下以被告王彬的名义与原告王从发签订书面委托书壹份载明：“因我与若尔盖县辖曼乡文戈村民委员会及陈兆海之间的追索劳动报酬纠纷一案的事项，现特别授权委托王从发作为我方的代理人（系工友）。代理权限为：代为向各级相关部门递交相关材料。代为向人民法院提诉讼，收集各种相关的证据材料。参与庭审诉讼活动、提交证据、辩论、和解、放弃、代收签各类诉讼文书，及各项款项的代收等一切事务的处理，佣金为标的20%。特别授权。”。2015年11月，若尔盖县辖曼乡文戈村民委员会在未付陈兆海的工程款中先行支付了被告王彬的人工费59136元。
上述事实有：原告提供的原、被告的身份证明、委托书和欠条复印件、追索劳动报酬上访书、信访信件、部门文件、车票，劳动诉求打印件、劳务协议书复印件、电话号码记录单、陈兆海书写的委托文戈村委会支付工资的证明、通话录音、手机通讯截图、原告与陈兆海签订的委托书和被告提供、若尔盖县辖曼乡人民政府和若尔盖县辖曼乡文戈村委会共同出具的证明、陈兆海书写的书面证明、本院依职权向证人陈兆海调查的笔录，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告王青和在未取得其子王彬授权的情况下以被告王彬的名义与原告签订委托书，而被告王彬事后对其行为不予追认，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一项的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。据此，被告王青和行为属无权代理行为，其以被告王彬名义与原告签订的委托书不具有法律效力，应由其自行承担相应的民事责任。因此，原告依据委托书要求被告王彬给付佣金的诉讼请求，于法无据，不予支持。同时，原告虽主张已按双方约定履行了相应的义务，被告应按约定履行按标的20%给付佣金，但其除所提供的追索劳动报酬上访书、信访信件等材料外，并未提供其他有力证据证实其亲自参与协调处理并最终实现追回被告劳务费的事实依据佐证。相反，被告提供的若尔盖县辖曼乡人民政府和该乡文戈村民委员会共同出具证明足以证实被告劳务费最终实现系经陈兆海授权于业主在陈兆海工程款中优先支付而并非原告从中调解争取所产生的结果。综上，原告的诉讼主张，缺乏有力证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王从发的诉讼请求。
本案案件受理费人民币117元、减半收取58.5元，由原告王从发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一六年四月二十八日
书记员 余 洲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第40号
原告：王某。
委托代理人：邵江林。
被告：叶某。
原告王某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日预立案，3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人邵江林到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年4月18日，原、被告登记结婚，2006年3月生育一子，取名王英睿。原、被告婚后因脾气、性格不和，加上个性较强，互不相让，经常为琐事发生争吵、打斗，以致夫妻感情完全破裂。故，请求法院判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，由被告按年支付4822元抚养费至儿子18周岁止。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了原、被告双方的户籍证明、结婚登记审查处理表，以证明原、被告双方的诉讼主体资格以及婚姻关系的事实。
经庭审调查核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。故，本院依法确认上述证据真实有效，与本案有关联性，对本案具有证明力。
被告叶某未作答辩、亦未提交证据。
综上，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原告王某与被告叶某于2003年在义乌相识并恋爱，2005年4月18日在武义县民政局登记结婚，次年生育一子，取名王英睿。2013年1月，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，登记结婚，双方有一定的感情基础和婚后感情。原告诉称双方经常争吵、打斗，导致夫妻感情破裂，并未提供证据予以证明，本院不予采信。只要双方多加沟通、相互谅解，夫妻尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年三月七日
代书记员 秦 芹
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初627号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
被告：黄苏桃，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：黄方，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告黄苏桃、黄方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告黄苏桃、黄方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：依法判令被告黄苏桃、黄方偿还原告贷款本金50000元，利息9834.5元，本息共计59834.5元，利息计算到2016年4月10日，之后的利息按借款合同约定的月利率8.9‰继续计算至债务清偿之日。事实与理由：2014年6月17日，被告黄苏桃、黄方与原告签订《共同借款承诺书》、《个人贷款合同》以资金周转为由向原告借款50000元；借款期限从2014年6月17日至2015年6月17日止，月利率为8.9‰，按季付息，到期一次性还本。之后，原告依约发放了贷款，贷款借款到期后，被告未归还贷款本金及利息，至2016年4月10日尚欠本金50000元及利息9834.5元。
被告黄苏桃、黄方未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《共同借款承诺书》、《借款合同》各1份，拟证明原告炎陵农村商业银行与被告黄苏桃、黄方约定两被告向原告借款50000元，借期1年，月利率8.9‰，按季付息，到期一次性还本；2、借款借据1份，拟证明原告于2014年6月17日向被告黄苏桃、黄方发放借款50000元；3、借款利息证明1份，拟证明被告至2016年4月10日止，尚欠利息9834.5元，本金50000元，合计59837.5元。因二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并在卷佐证。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同是否合法有效；2、被告黄苏桃、黄方尚欠借款本息的数额是否合法。原告炎陵农村商业银行与被告黄苏桃、黄方的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告黄苏桃、黄方在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。
综上所述，原告炎陵农村商业银行要求被告黄苏桃、黄方偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄苏桃、黄方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄苏桃、黄方在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息9834.5元，共计59837.5元，2016年4月10日之后的利息按合同约定的利率8.9‰计算至债务清偿之日止。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元（原告已预交），由被告黄苏桃、黄方承担。此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3150号
上诉人（原审原告）：昆明十方文化传播有限公司，住所地昆明经开区出口加工区产业大厦221-1室。
法定代表人：陆德玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小梅，女，汉族，1979年6月30日生，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴旭平，男，汉族，1983年9月19日生。
上诉人昆明十方文化传播有限公司因与被上诉人吴旭平劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人昆明十方文化传播有限公司上诉请求：1、撤销（2015）官民三初字第977号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不承担支付和赔偿义务；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2015年4月8日经昆明十方房地产营销有限公司聘用从事房地产分销工作，其不由上诉人直接领导，其受昆明十方房地产营销有限公司规章制度约束，并从该处得到相应的劳动报酬，上诉人与被上诉人之间没有任何劳动关系。根据十方片区员工手册规定，连续7天未正常上班按自动离职处理，而被上诉人自2015年5月开始就没有正常上班。综上，请求二审法院查明事实�支持上诉人的请求。
被上诉人吴旭平辩称：被上诉人提交的证据已经证明与上诉人之间存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昆明十方文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间无劳动关系；2、原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资20230元；3、原告不支付被告经济补偿2500元；4、原告不支付被告2015年2月至2015年6月30日工资23300.97元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告成立于2012年11月23日，系自然人投资或控股的公司。2015年1月26日，经原告审批被告应聘进入昆明十方文化传播有限公司工作，工资为3000元。2015年4月14日，被告经审批转正，双方未约定转正工资。被告在原告工作时间为2015年1月27日至6月2日。被告分别于2015年4月3日、6月4日收到原告发放工资699元和1000元。经被告申请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出昆经开劳人仲字[2015]第296号《仲裁裁决书》，原告对仲裁裁决不服遂诉至法院。
一审法院认为：劳动关系，是确认劳动者和用人单位权利义务关系的前提，实践中，出于多种原因，用人单位存在未与劳动者签订劳动合同来确立双方劳动关系的情况。本案中，原告与被告未签订劳动合同，但《昆明十方文化传播有限公司应聘人员登记表》明确载明被告的应聘情况、工资标准、部门审批等情况；被告提交的银行明细证实原告发放给被告的两笔工资系以昆明十方文化传播有限公司名义支付，同时原告在庭审过程中认可被告工作时间至2015年6月2日，上述证据及自认均可证实原、被告双方存在劳动关系，故依法确认原告与被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第�十八条第一款第（二）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，由《昆明十方文化传播有限公司应聘人员登记表》可知，原告在招聘被告时已确认被告工资为3000元，应聘表及其他证据中并没有反映出双方约定工资�成的事项，因此确认被告在原告处工作工资为每月3000元。被告对其在原告处工作的时间所提交的证据时间是工作至5月26日，而原告认可其工作时间至2015年6月2日，故依法确认被告在原告处工作时间为2015年1月27日至2015年6月2日。则依据上述规定，原告在本案中应承担的双倍工资差额应从1月27日计算至6月2日，共4个月零5天，即3000元÷22天×5天+3000元×4＝12681.82元。原告因未及时足额支付工资应承担的半个月经济补偿金为3000÷2＝1500元。另外，庭审中查明，被告在原告处工作时只领取过1699元工资，故其自2015年1月27日至6月2日的工资为：12681.82元－1699元＝10982.82元。被告主张其一直在原告处工作至2015年6月30日的观点，因未提交相应证据予以证实，不予支持。但被告实际已未到原告处上班，故确认原、被告双方的劳动合同关系于2015年6月2日终止。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决：一、确认原告昆明十方文化传播有限公司与被告吴旭平存在劳动关系；二、原告昆明十方文化传播有限公司于十日内支付被告吴旭平未签订劳动合同的双倍工资差额12681.82元、经济补偿金1500元、2015年1月27日至2015年6月2日工资10982.82元；以上费用共计25164.64元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人、被上诉人均为符合法律、法规规定的适格主体，根据上诉人提交的应聘人员登记表中显示，被上诉人填写自己的姓名、学历、工作简历等相应内容，而被上诉人注明了上诉人的入职时间、工资、部门审批同意试用等内容，故被上诉人确已入职上诉人公司工作，受上诉人管理，双方当事人之间建立了劳动关系。现上诉人并无证据表明被上诉人系与昆明十方房地产营销有限公司建立劳动关系，以及被上诉人存在违反公司管理规定双方已经解除劳动合同，对上诉人不承担支付和赔偿义务的请求予以驳回。
因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬、未为被上诉人缴纳社会保险，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，确定上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12681.82元、经济补偿金1500元、2015年1月27日至2015年6月2日工资10982.82元有事实和法律依据，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（昆明十方文化传播有限公司�交），由上诉人昆明十方文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 桂小涵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11607号
原告�国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人李奎昌，总经理。
委托代理人周子涵，四川九问律师事务所。
被告四川世捷商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号商鼎国际*幢*单元*层*号。
法定代表人陈英惠。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告四川世捷商务服务有限公司（以下简称世捷公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托代理人周子涵到庭参加了诉讼，被告世捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司诉称，2012年12月18日、12月30日，原被告分别签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网补充合同》（合同编号：CU12-5102-2012-001347、CU12-5102-2012-001347-1，以下简称《担保合同》、《补充合同》），约定被告以单位担保方式担保16个无预存优惠购机入网(被告担保人详见合同附件七)；担保方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于：被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。合�签订后，在合同履行期间共计13名用户未按照合同约定支付通信费发生机卡分离等情况，构成重大违约。原告分别通过系统、寄送催欠函等方式通知用户缴纳欠费未果后，系统自动对欠费用户作了停机处理，机卡分离后三个月欠费用户未到原告营业厅申请恢复开机，原告遂将该部分用户号码予以销户。因对方违约行为造成原告重大经济损失，原告要求对方支付损害赔偿金即终端补贴款［终端补贴款=(终端补贴金额∕36个月)×(36-用户正常使用无欠费的月份数)］。以上欠费用户的通信欠款13166.55元，损害赔偿金43111.89元，共计56278.44元，被告应按合同约定承担连带保证责任。故原告诉请法院判令被告向原告支付通信欠费13166.55元，损害赔偿金43111.89元，共计56278.44元。
被告世捷公司未作答辩。
经审理查�的事实与原告诉称一致。
上述事实，有《担保合同》、《补充合同》、欠费明细、业务受理单、截图、租机信息及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告担保的手机用户出现了通信欠费情况，给原告造成通信欠费及终端损失共计56278.44元。根据双方签订的《担保合同》及《补充合同》约定，被告对其担保入网的用户的欠费承担连带责任。故，对原告要求被告世捷公司支付通信欠费及损害赔偿金共计56278.44元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世捷商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司支付通信欠费、损害赔偿金共计56278.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1205元，由被告四川世捷商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘姗姗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终595号
上诉人（原审被告）：成都宏恩股权投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道一段288号附9号。
法定代表人：刘沙，职务不详。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人成都宏恩股权投资基金管理有限公司（以下简称宏恩公司）因与被上诉人李欣、原审被告苗丽、刘沙、余志彬民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8280号民事裁定，向本院提起上诉。
宏恩公司上诉称，《借款保证合同》第十条后面的“成都市青羊区人民法院”是李欣自己用笔添加的，该管辖协议应认定无效；因上诉人住所地在成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择有争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《借款保证合同》约定，发生争议向成都市青羊区人民法院起诉。该合同约定的签订地点为四川省成都市青羊区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。宏恩公司主张管辖协议中“成都市青羊区人民法院”字样系李欣自行添加，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。据此，宏恩公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终595号上诉人（原审被告）：成都宏恩股权投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道一段288号附9号。法定代表人：刘沙，职务不详。被上诉人（原审原告）：李欣，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省达县。上诉人成都宏恩股权投资基金管理有限公司（以下简称宏恩公司）因与被上诉人李欣、原审被告苗丽、刘沙、余志彬民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8280号民事裁定，向本院提起上诉。宏恩公司上诉称，《借款保证合同》第十条后面的“成都市青羊区人民法院”是李欣自己用笔添加的，该管辖协议应认定无效；因上诉人住所地在成××武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择有争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《借款保证合同》约定，发生争议向成都市青羊区人民法院起诉。该合同约定的签订地点为四川省成都市青羊区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。宏恩公司主张管辖协议中“成都市青羊区人民法院”字样系李欣自行添加，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。据此，宏恩公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1307号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告叶文照，男，1969年9月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶文照金融借款合同纠纷一案，2016年1月13日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于生产经营。合同签订后，原告依约在500000元循环额度内放款6笔，借款期限自2014年8月26日至2019年8月26日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月9日被告尚欠原告借款本金499632.32元、利息33509.79元、罚息10244.58元、复利2437.25元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金499632.32元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月9日的利息33509.79元、罚息10244.58元、复利2437.25元，自2015年8月10日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月16日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年8月26日至2019年8月26日，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。
之后，原告依约在500000元循环额度内放款共计6笔，其中：第一笔500000元，贷款期限自2014年8月27日至2017年8月27日；第二笔150000元，贷款期限自2014年9月17日至2015年3月17日；第三笔35000元，贷款期限自2014年11月10日至2017年11月10日；第四笔33000元，贷款期限自2014年11月17日至2015年5月17日；第五笔39000元，贷款期限自2014年12月17日至2017年12月17日；第六笔40000元，贷款期限自2015年1月28日至2018年1月28日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年8月9日，被告尚欠原告借款本金499632.32元、利息33509.79元、罚息10244.58元、复利2437.25元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文照于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千六百三十二元三角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月九日的利息三万三千五百零九元七角九分、罚息一万零二百四十四元五角八分、复利二千四百三十七元二角五分，自二○一五年八月十日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千七百六十七元（含保全费三千二百四十九元、公告费二百六十元），由被告叶文照负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1307号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告叶文照，男，1969年9月16日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶文照金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款545823.94元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告叶文照在其开户银行内的存款五十四万五千八百二十三元九角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一六年三月三日
书记员 杨梦莉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第704号
原告李某圣，男，汉族，1978年3月9日出生，江西省会昌县人，住会昌县周田镇。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告黎某梅，女，汉族，1976年1月10日出生，江西省会昌县人，住会昌县周田镇。
原告李某圣与被告黎某梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李普圣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黎如梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识，随后双方开始同居生活，于1997年按农村习俗结婚。被告于1997年9月26日生育儿子李某山，2002年4月21日生育女儿李某。原、被告于2011年7月5日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告长年一起在外打工。2006年底，原、被告一起回到会昌县城租房居住并在县城摆摊做生意。回到会昌后，被告变得性格孤僻，脾气暴躁，经常因生活琐事辱骂原告，经原告多次苦心规劝无效，导致夫妻双方经常产生矛盾，夫妻感情急剧恶化。被告毫无家庭责任感，婚后四次无故离家出走，原告为了寻找被告花费大量精力，前三次经家人和朋友劝说被告回到了家里，但在2011年12月22日，原、被告因家庭琐事发生吵口，当日下午，被告再次离家出走至今未回，期间，原告多次寻找，也通过被告父亲和弟弟寻找，至今仍无法联系，导致夫妻分居达3年之久。夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。儿子李某山、女儿李某一直随原告生活，从小到大一直由原告及家人抚养，为有利于其成长，应继续由原告抚养为宜。据此，原告诉请法院判决：1、准予原告李某圣与被告黎某梅离婚；2、婚生儿子李某山、女儿李某归原告抚养，被告依法律规定支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎如梅未作答辩。
经审理查明，1996年，原、被告在广东打工时相识，不久后同居生活，1997年按农村习俗结婚。1997年9月26日，被告生育儿子李某山，2002年4月21日，生育女儿李某。2011年7月5日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。婚后，夫妻双方长年外出打工，小孩由原告父母照管。2006年底，为了小孩的学习和健康成长，原、被告一起回到会昌县城租房居住并在县城摆摊做生意。被告先后四次离家出走，前三次经亲属、朋友规劝回到家里，但在2011年12月22日，原、被告因家庭琐事发生吵口，当天下午被告带走衣物和较值钱的东西再次悄无声息地离家出走，经原告多处寻找及通过被告亲属寻找不知其下落，至今杳无音讯。婚生儿子李某山已结束学业外出务工，女儿李某在校读书，平时由原告及其父母照管。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证、户口簿、身份证、会昌县周田镇梅子村村民委员会的证明、李丛斌、李文英的询问笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后从2006年起经常因生活琐事吵口，被告又多次离家出走，夫妻感情长期不和谐，特别是被告在2011年12月22日离家出走后，至今下落不明，导致双方夫妻关系已名存实亡，据于上述事实，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，符合准予离婚的情形，故应当支持原告的离婚诉讼请求。婚生儿子李某山因年满十六周岁，已外出务工且以自己的劳动收入作为主要生活来源，故不存在由谁抚养的问题，婚生女儿李某因被告外出下落不明，故应当由原告抚养，被告依法应当承担抚养费。婚生女儿李某系农业家庭户口，抚养费参照江西省2013年农村居民人均年生活消费支出5654元／年的一半计取即236元／月。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应依法自负不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某圣与被告黎某梅离婚；
二、婚生女儿李某由原告李某圣抚养，被告黎某梅应承担小孩抚养费至其十八周岁止，即每月支付236元，该款定于每年12月30日前支付当年抚养费，一年一付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 汪诗生
人民陪审员 张人健
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈木华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第704号
原告刘凤萍，女，汉族，农民。户籍所在地会宁县，住兰州市城关区。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所工作人员。
被告尚仲勇，男，汉族，下岗职工。住会宁县。
原告刘凤萍与被告尚仲勇离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤萍及其委托代理人杜在利到庭参加诉讼，被告尚仲勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤萍诉称，原、被告双方均为再婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，2011年9月原告外出打工，与被告分居至今。原告请求判令与被告离婚。
被告尚仲勇未答辩。
经审理查明，原告刘凤萍与被告尚仲勇均系再婚，双方于2007年8月28日在会宁县郭城驿镇人民政府登记结婚。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和。原告刘凤萍于2011年9月外出打工，2012年10月1日回家向被告提出协议离婚，双方协商未果，原告又外出打工，夫妻分居生活至今。
另查明，原告刘凤萍于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，同年9月14日本院判决不准离婚后，原、被告互无来往，互不履行夫妻义务。
在庭审中，原告提交的证据有：（1）结婚证原件1本，用以证明原、被告婚姻状况；（2）（2013）会民一初字第443号民事判决书1份，用以证明原、被告夫妻感情破裂。上述证据因被告缺席未质证。本院审查后认为，以上证据具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力均予以认定。
本院认为，原告刘凤萍与被告尚仲勇均系再婚却不能珍惜夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，致使感情不和分居二年以上，双方均有过错。经本院判决不准离婚后原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘凤萍与被告尚仲勇离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十月十七日
书记员 马振杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终130号
上诉人（原审原告）田启明，男，1963年8月19日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
上诉人田启明因诉被上诉人湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责查处违法批准用地一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，2014年1月26日，原告向被告提出“京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡非法作出京国用（2010）第678号《国有土地使用证》的违法批准用地行为”查处申请，被告收到后向京山县国土资源局发布通知，派员与京山县国土资源局组成调查小组，对原告反映的问题进行核查，根据原《土地违法案件查处办法》的规定责成京山县国土资源局对原告予以答复。京山县国土资源局于同年3月12日向被告上报“关于京山县新市镇田启明反映县政府违法批地等问题核查情况的报告”（京土资文[2014]4号），于同年3月17日作出《答复书》，认为：京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》合法有效，不存在违法批地行为。于同年3月20日进行了留置送达。2015年4月27日，原告向被告省国土厅提出《违法批准用地查处申请书》，要求被告查处京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡非法作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的违法批准用地行为，并将查处结果书面告知原告。被告于同年4月29日收到查处申请后，于同年6月26日作出《信访事项处理告知书》，告知原告：“经查，你于2014年2月已将上述问题向我厅反映，我厅立即责成京山县国土资源局对你反映的问题进行调查核实，京山县国土资源局调查结果认定你反映的问题不属实，并于2014年3月给予你书面告知答复书。如你对京山县国土资源局处理意见不认可，请你通过司法途径依法解决。”原告收到被告送达的《信访事项处理告知书》后不服，于2015年7月20日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府经复议于同年8月14日作出鄂政复决[2015]99号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于同年8月20日向原告送达。
原审另查明，原告曾于2014年就京山县政府向陈文榜、张夏明、郑士凡作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的批准用地行为，向沙洋县人民法院提起行政诉讼。因不服沙洋县人民法院行政判决上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院作出终审判决后，原告仍不服，向荆门市中级人民法院提出申诉，申诉的理由与《违法批准用地查处申请书》中要求被告查处的理由相同。荆门市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）鄂荆门行监字第00002号《行政裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。
原审认为，原告于2014年1月26日就京山县政府向陈文榜、张夏明、郑士凡作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的批准用地行为，向被告提出过查处申请，被告已责成京山县国土资源局进行调查并对调查情况向原告进行了答复，2015年4月27日原告再次就同一问题向被告提出查处申请，属于重复申请。且原告要求被告查处的事项已经人民法院裁判确认合法。若被告再行启动履行职责程序，无实际意义。被告根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定对原告再次要求被告履行职责予以信访事项处理告知并无不当。该信访告知行为既是重复处理行为，又是对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审裁定：驳回原告田启明的起诉。
上诉人田启明不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为“被告提出过查处申请，被告已责成京山县国土资源局进行调查并对调查情况向原告进行了答复，2015年4月27日原告再次就同一问题向被告提出查处申请，属于重复申请。原告要求被告查处事项已经人民法院裁判确认合法，如再启动履行职责程序，无实际意义”。上诉人认为一审法院上述事实明显认定不清，上诉人申请被上诉人查处的是京山县人民政府违法批准用地的行为，被上诉人未依法履行自己的查处职责，上诉人认为被上诉人未依法履行自己的查处职责的行为已经构成行政不作为，与之前查处申请并不是同一具体行为，故依法向法院提起诉讼，关于本诉并未有之前任何的生效判决所羁束。一审法院所认为不服京山县人民政府颁发国有土地使用权证一案，与本案未有关系，亦与本案所诉的具体行政行为明显的不同，并不存在一审法院所述的生效判决所羁束的问题，故一审法院事实明显认定不清。一审法院认为“该信访告知行为既是重复处理行为，又是对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。上诉人要求被上诉人履行的是《违法批准用地查处申请书》，是要求被上诉人依法对湖北省京山县人民政府违法批准用地的行为进行查处，是要求被上诉人依法履行法定职责，而不是信访要求，被上诉人却以信访的形式答复，形式上本身就是明显的答复违法，不能因被上诉人违法的信访答复，而掩饰了被上诉人应当履行法定职责的行为。另外，被上诉人未依法履行自己查处的职责，导致违法行为一直持续，一直严重侵害上诉人的利益，对上诉人的权利义务产生明显的影响。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定是适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，法院依法应当受理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现特提起上诉请求：一、撤销一审湖北省武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106行初141号《行政裁定书》；二、判令一审法院继续审理此案。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据生效的湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门行监字第00002号行政裁定书，湖北省京山县人民政府2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡颁发京国用（2010）第号《国有土地使用证》的行政行为已经人民法院司法审查，并确认了该土地登记行为的合法性。关于上诉人田启明要求被上诉人省国土厅履行查处京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡非法作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的违法批准用地行为的诉讼请求，依法应受上述生效裁判所羁束。被上诉人省国土厅根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，对上诉人田启明再次就同一诉讼标的要求履行查处职责予以信访事项处理告知并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第九项的规定，上诉人田启明的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人田启明起诉的处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终130号上诉人（原审原告）田启明，男，1963年8月19日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。上诉人田启明因诉被上诉人湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责查处违法批准用地一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，2014年1月26日，原告向被告提出“京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡非法作出京国用（2010）第678号《国有土地使用证》的违法批准用地行为”查处申请，被告收到后向京山县国土资源局发布通知，派员与京山县国土资源局组成调查小组，对原告反映的问题进行核查，根据原《土地违法案件查处办法》的规定责成京山县国土资源局对原告予以答复。京山县国土资源局于同年3月12日向被告上报“关于京山县新市镇田启明反映县政府违法批地等问题核查情况的报告”（京土资文[2014]4号），于同年3月17日作出《答复书》，认为：京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》合法有效，不存在违法批地行为。于同年3月20日进行了留置送达。2015年4月27日，原告向被告省国土厅提出《违法批准用地查处申请书》，要求被告查处京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡非法作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的违法批准用地行为，并将查处结果书面告知原告。被告于同年4月29日收到查处申请后，于同年6月26日作出《信访事项处理告知书》，告知原告：“经查，你于2014年2月已将上述问题向我厅反映，我厅立即责成京山县国土资源局对你反映的问题进行调查核实，京山县国土资源局调查结果认定你反映的问题不属实，并于2014年3月给予你书面告知答复书。如你对京山县国土资源局处理意见不认可，请你通过司法途径依法解决。”原告收到被告送达的《信访事项处理告知书》后不服，于2015年7月20日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府经复议于同年8月14日作出鄂政复决[2015]99号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于同年8月20日向原告送达。原审另查明，原告曾于2014年就京山县政府向陈文榜、张夏明、郑士凡作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的批准用地行为，向沙洋县人民法院提起行政诉讼。因不服沙洋县人民法院行政判决上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院作出终审判决后，原告仍不服，向荆门市中级人民法院提出申诉，申诉的理由与《违法批准用地查处申请书》中要求被告查处的理由相同。荆门市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）鄂荆门行监字第00002号《行政裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。原审认为，原告于2014年1月26日就京山县政府向陈文榜、张夏明、郑士凡作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的批准用地行为，向被告提出过查处申请，被告已责成京山县国土资源局进行调查并对调查情况向原告进行了答复，2015年4月27日原告再次就同一问题向被告提出查处申请，属于重复申请。且原告要求被告查处的事项已经人民法院裁判确认合法。若被告再行启动履行职责程序，无实际意义。被告根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定对原告再次要求被告履行职责予以信访事项处理告知并无不当。该信访告知行为既是重复处理行为，又是对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审裁定：驳回原告田启明的起诉。上诉人田启明不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为“被告提出过查处申请，被告已责成京山县国土资源局进行调查并对调查情况向原告进行了答复，2015年4月27日原告再次就同一问题向被告提出查处申请，属于重复申请。原告要求被告查处事项已经人民法院裁判确认合法，如再启动履行职责程序，无实际意义”。上诉人认为一审法院上述事实明显认定不清，上诉人申请被上诉人查处的是京山县人民政府违法批准用地的行为，被上诉人未依法履行自己的查处职责，上诉人认为被上诉人未依法履行自己的查处职责的行为已经构成行政不作为，与之前查处申请并不是同一具体行为，故依法向法院提起诉讼，关于本诉并未有之前任何的生效判决所羁束。一审法院所认为不服京山县人民政府颁发国有土地使用权证一案，与本案未有关系，亦与本案所诉的具体行政行为明显的不同，并不存在一审法院所述的生效判决所羁束的问题，故一审法院事实明显认定不清。一审法院认为“该信访告知行为既是重复处理行为，又是对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。上诉人要求被上诉人履行的是《违法批准用地查处申请书》，是要求被上诉人依法对湖北省京山县人民政府违法批准用地的行为进行查处，是要求被上诉人依法履行法定职责，而不是信访要求，被上诉人却以信访的形式答复，形式上本身就是明显的答复违法，不能因被上诉人违法的信访答复，而掩饰了被上诉人应当履行法定职责的行为。另外，被上诉人未依法履行自己查处的职责，导致违法行为一直持续，一直严重侵害上诉人的利益，对上诉人的权利义务产生明显的影响。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定是适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，法院依法应当受理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现特提起上诉请求：一、撤销一审湖北省武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106行初141号《行政裁定书》；二、判令一审法院继续审理此案。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据生效的湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门行监字第00002号行政裁定书，湖北省京山县人民政府2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡颁发京国用（2010）第号《国有土地使用证》的行政行为已经人民法院司法审查，并确认了该土地登记行为的合法性。关于上诉人田启明要求被上诉人省国土厅履行查处京山县政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡非法作出京国用（2010）第号《国有土地使用证》的违法批准用地行为的诉讼请求，依法应受上述生效裁判所羁束。被上诉人省国土厅根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，对上诉人田启明再次就同一诉讼标的要求履行查处职责予以信访事项处理告知并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第九项的规定，上诉人田启明的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人田启明起诉的处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年四月二十八日书记员 花小敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初623号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：林柱，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
被告：胡红，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告胡红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人林柱到庭参加了诉讼，被告胡红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告胡红归还贷记卡透支本金120641.92元、利息29811.60元、滞纳金13908.03元（利息及费用暂计算至2016年8月3日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告胡红于2014年1月13日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为46×××41。被告于2014年1月24日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金120641.92元、利息29811.60元、滞纳金13908.03元。
被告胡红没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告胡红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，被告胡红向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××41。被告于2014年1月24日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金120641.92元、利息29811.60元、滞纳金13908.03元。原告于2016年8月18日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告胡红申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告胡红逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告胡红偿还透支本金120641.92元和利息，利息暂计至2016年8月3日为29811.60元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金13908.03元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告胡红应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金120641.92元和利息29811.60元（暂计至2016年8月3日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）。二、
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3588元、公告费700元，合计4288元（原告已预交），由被告胡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2835号
原告潘春燕，女，1966年5月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告余建鸣，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告郝志敏，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告潘春燕与被告余建鸣、郝志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员王永经适用简易程序于2016年10月24日二次公开开庭进行了审理。原告潘春燕，被告余建鸣、郝志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春燕诉称，2011年5月4日，经朋友巫玉华介绍，被告余建鸣以经营KTV需要用钱为由向原告借款10万元，约定借款月息为1.5%。当日，原告通过农业银行转账的方式向被告余建鸣支付了该10万元。被告余建鸣向原告出具了一份借条，被告郝志敏（系余建鸣的妻子）也以担保人身份在该借条上签名捺印。借款后，被告第一年还能按期支付利息，此后利息就一直拖欠。经原告催讨，被告余建鸣在2013年12月15日支付了1.2万元，并于2016年4月15日支付了1.2万元。现因原告自身也需要用钱，急需把本金收回来。故根据《民事诉讼法》相关规定，请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及54000元（计至2016年9月4日止），并从2016年9月5日起按月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余建鸣、郝志敏辩称，欠10万元是事实，关于利息我们与原告说生意失败，利息无法支付，原告说本金怎么还也可以，扣除做会2.4万元本金只剩下7.6万元。当时我们口头协议，以做会的方式，会是原告自己做的，钱是由我们夫妻两人付的。因原告当时口头同意不要利息，我们同意归还本金7.6万元，不同意支付利息及其他费用。
经审理查明，2011年5月4日，被告余建鸣由被告郝志敏担保向原告出具《借条》一份，内容为：本人余建鸣自愿向潘春燕借款本金10万元；月利率1.5%。当日，原告通过中国农业银行转给被告余建鸣人民币10万元。二被告支付一年利息后，又向原告支付2.4万元人民币。本金未归还。
又查明，被告余建鸣与被告郝志敏系夫妻关系。
庭审中，原告要求两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年9月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条一张、中国农业银行交易回单一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告余建鸣向原告潘春燕借款10万元，有《借条》佐证，本院予以确认。被告郝志敏为被告余建鸣借款担保，依法不仅应承担连带清偿责任，且被告余建鸣与被告郝志敏系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝志敏也负有偿还责任。故原告要求两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年9月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于二被告提出被告支付2.4万元是偿还原告本金的意见，原告有异议，且二被告未提交相适应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余建鸣、郝志敏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘春燕借款人民币10万元及利息（从2013年9月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算支付）。
如果被告余建鸣、郝志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2110元，减半收取1055元，由被告余建鸣、郝志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年十月三十一日
书记员 游春晖
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法�：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断
的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11643号
原告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区榆树屯。
法定代表人：黎家辉，系该公司董事长。
委托代理人：朱戈，辽宁明格律师事务所律师。
被告：周刚。
被告：彭翠苓。
本院在审理原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被告周刚、彭翠苓商品房销售合同纠纷一案中，原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封合同备案在被告周刚、彭翠苓名下的位于沈阳市沈河区沈水东路358号1-5-4号，建筑面积81.13平方米的房屋，并由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司提供担保。
本院认为，原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封合同备案在被告周刚、彭翠苓名下的位于沈阳市沈河区沈水东路358号1-5-4号，建筑面积81.13平方米的房屋或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 南
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2737号
上诉人（原审原告）于梦华，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立存，男，1958年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人于梦华因与被上诉人王立存案外人执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于梦华上诉请求：一、依法撤销清河县人民法院（2016）冀0534民初748号民事判决书；二、依法改判撤销（2016）冀0534执异8号民事裁定书；三、依法改判撤销执行（2015）清民三初字第236-1号民事裁定中，解除对清河房权城区字第××号国富奥城一期6栋2单元301室查封，停止对该房屋拍卖、变卖执行程序。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人有足够的证据能够排除执行。1、在法院查封之前，2014年2月22日，邱西兴和上诉人签订了合法有效的房屋买卖合同，已经把清河房权城区字第××号国富奥城一期6栋2单元301室转让给上诉人；2、上诉人已经实际合法占有了该房屋；3、上诉人已经按照双方订立的房屋买卖合同支付50万元的房款；4、因邱西兴迟迟不配合办理过户手续才导致至今未过户。上诉人还曾起诉过邱西兴要求过户，起诉后，法院告知该房产被查封，上诉人只好撤诉。综上，上诉人请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应当支持上诉人的诉讼请求。一审判决驳回没有事实和法律依据。
被上诉人王立存辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
于梦华向一审法院起诉请求：一、依法撤销（2016）冀0534执异8号民事裁定书；二、依法撤销执行（2015）清民三初字第236-1号民事裁定中，解除对清河房权城区字第××号国富奥城一期6栋2单元301室查封，停止对该房屋拍卖、变卖执行程序。
一审法院认定事实：2014年2月22日，原告与邱西兴签订一份房屋买卖协议，双方约定将国富奥城一期6栋2单元301室（清河房权证城区字第××号）以50万元转让给原告于梦华。清河县人民法院于2015年9月2日作出（2015）清民三初字第236-1号民事裁定书，查封了被执行人邱西兴名下的清河房权证城区字第××号房产所有权，清河县人民法院强制执行该房产时，案外人于梦华提出执行异议，清河县人民法院于2016年4月21日作出（2016）冀0534执异8号民事裁定书驳回了于梦华的执行异议，于梦华不服该裁定提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故依据上述法律规定，原告于梦华在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，必须满足支付全部借款并实际占有使用且非因自身原因未办理过户登记的条件，才能产生阻却执行措施的结果，但原告于梦华提供的收条和银行交易明细之间相互矛盾，不能证明其已支付了价款，且原告也未提供证据证明其实际占有使用涉案房屋和非因自身原因未办理过户登记，其主张对诉争房产享有实体权利，缺乏相应的事实和法律依据，不能阻却执行措施，对原告于梦华的诉讼请求难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告于梦华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告于梦华负担。
本院审理中，上诉人提交河北振环律师事务所律师调查笔录三份及银行转账记录两张、刘玉芬注销卡号凭证一张、2016年9月26日清河县公安局王官庄派出所户籍证明信，调查笔录调查人均系律师张一峰、尚西德，被调查人分别为路振国、田士发、王金国，转账记录上不显示双方户名，未加盖银行印章。中国工商银行凭证显示刘玉芬2015年2月27日将其名下6222080406002188791卡销户。欲证明：涉案房屋买卖真实；50万元房款由王金国工商银行卡2014年2月23日通过网银转到田士发工商银行卡，2014年2月24日，田士发通过网银转到邱西兴妻子刘玉芬工商银行卡，刘玉芬该工商银行卡2015年2月27日销户；未办理过户登记是因为邱西兴不配合。上诉人还提交清河县弘扬物业服务有限公司2016年9月26日证明一份，该证明上加盖了清河县弘扬物业服务有限公司公章和清河县公安局泰山派出所公章，证明显示“于梦华，自2015年4月份，在我小区国富奥城6栋2单元301室一直居住至今。”欲证明：在人民法院查封之前上诉人已合法占有涉案房屋。
本院查明，原审被告王立存在一审中提交清河县弘扬物业服务有限公司2016年6月11日证明一份，该证明显示“清河县弘扬物业服务有限公司承担清河县国富奥城物业服务管理工作。现证明国富奥城一期6号楼2单元301室在我公司备案户主为邱西兴，至今没有做过任何变更，该房业主已完成装修。经查阅2014年以来该房屋无人居住，未缴纳物业费，且未产生过水费、电费。”本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，未办理过户手续的房屋买卖合同的买受人排除对标的物执行的实体权利必须同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。上诉人于梦华主张其已支付全部价款，而其所举证据转款手续中转款人、收款人并非房屋买卖合同当事人于梦华、邱西兴，且转款参与人均未就相关事实出庭作证，从证据的关联性上存在欠缺，属于证明力不足，故上诉人的证据不能证明其支付了价款。对于占有该不动产的法律要件，于梦华虽然举证了清河县弘扬物业服务有限公司和清河县公安局泰山派出所加盖公章的“证明”，但该“证明”与王立存提交清河县弘扬物业服务有限公司2016年6月11日证明相互矛盾。王立存提交的证明足以使于梦华所举证据欲证明的“事实”达到“真伪不明”，于梦华提起阻却执行的执行异议之诉，应当对此承担进一步的举证责任，就两份证据的矛盾和疑点举证排除。否则，由举证义务方原审原告于梦华承担举证不能的法律后果。综上，原告作为阻却执行的法律主体，就自己的主张符合相关法律的适用要件承担举证责任，当事人不能据此举证的，应当承担相应的法律后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于梦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2409号
原告魏守利，男，52岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告于德春，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告魏守利诉被告于德春买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏守利到庭参加诉讼，被告于德春未到庭参加诉讼，被告于德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守利诉称，2013年1月1日，被告到我处赊购装潢材料，欠款共计22200.00元，双方约定2013年12月20日前偿还此款，被告签字、捺印写下欠据一枚，期间被告偿还2000.00元，尾欠20200.00元欠款。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由推拖，拒不还款，故诉至法院请求依法判令被告给付赊购装潢材料款20200.00元，利息2400.00元，本息合计22600.00元。
被告于德春未提答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告于德春在原告魏守利处赊购装潢材料，欠款22200.00元，约定2013年12月20日还款，逾期月利按2%计算。由于德春本人签名、捺印写下欠据1枚。其后被告偿还过2000.00元，此后原告多次索要，被告以种种理由推拖，一直未能还款。故原告诉至本院，要求被告给付欠款本息22600.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的1枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告魏守利诉被告于德春买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民的合法债权受法律保护，被告未按约定给付欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告于德春给付原告魏守利装潢材料款本金20200.00元，利息2400.00元（本金20200.00元X2%利息X6个月=利息2400.00元），本息合计22600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取183.00元，由被告于德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 包哈达
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2279号
原告：北京美艳林汽车租赁有限公司。
法定代表人：张楠林，总经理。
被告：王德田，男，1969年3月17日出生。
被告：北京源兴租赁有限责任公司。
法定代表人：袁汝宽，总经理。
委托代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，。
负责人：李海英，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告北京美艳林汽车租赁有限公司（以下简称美艳林公司）与被告王德田、北京源兴租赁有限责任公司（以下简称源兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美艳林公司的法定代表人张楠林，被告王德田、被告源兴公司的委托代理人苏文武、被告保险公司的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美艳林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿美艳林公司车辆修理费3860元；2.判令保险公司在相应保险责任限额内优先赔偿，不足部分由王德田和源兴公司赔偿；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月26日9时，在北京京加路大屯村，美艳林公司司机马利成驾驶大客车（×1）与王德田驾驶的自卸货车（×2）发生交通事故，造成美艳林公司车辆左侧反光镜受损。此次事故经交通队认定，王德田负事故全部责任，马利成无责任。事故发生后，美艳林公司将受损车辆送往修理厂修理，花费修理费3860元。另王德田驾驶的车辆系源兴公司所有，王德田系源兴公司职工，事发时系执行职务行为。王德田驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事后双方当事人无法就修车费协商达成一致，美艳林公司为维护自身合法权益诉至法院。
王德田辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我是源兴公司的职员，事故当天我正在执行职务行为，对于美艳林公司的诉讼请求,我不同意赔偿。
源兴公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，王德田系我公司职员，发生事故当天王德田正在为我公司送货，针对美艳林公司的诉讼请求我公司认为修车费过高，不同意赔偿。
保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我司对肇事车辆（×2）承保交强险。事故发生在保险期内，我方认为修车费用过高，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，在北京市怀柔区京加路大屯村路口，美艳林公司司机马利成驾驶大客车（×1）由南向北行驶，适遇王德田驾驶的自卸货车（×2）由东向西行驶，两车发生交通事故，造成美艳林公司车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王德田负此事故的全部责任，马利成无责任。事故发生后，美艳林公司的车辆在北京金鑫飞腾汽车维修中心进行维修，美艳林公司支付修车费3860元。审理中,美艳林公司向本院提交了汽车维修施工单及维修费发票，源兴公司、保险公司对维修施工单及维修费发票的真实性均予以认可，但认为维修施工单上明确载明只更换了反光镜及喷漆修理费3860元过高，不同意赔偿，对此源兴公司、保险公司均未向本院提供相应的证据加以证明。
另王德田系源兴公司工作人员，驾驶肇事车辆发生交通事故时系执行职务行为。肇事车辆（×2）在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、汽车维修施工单、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为，王德田驾驶肇事车辆违反交通法规与美艳林公司的车辆发生交通事故，交通管理行政部门认定王德田负事故全部责任，美艳林公司司机马利成无责任，对此责任认定，本院予以确认。因肇事车辆在保险公司投有交强险，且王德田系源兴公司的工作人员，发生交通事故时系执行职务行为，故美艳林公司受损车辆的相应损失应先由保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分由源兴公司负责赔偿。美艳林公司主张的修车费于法有据且其主张的数额与其提交的修车费发票一致，对此诉求本院予以支持。源兴公司、保险公司辩称修车费过高，但未能向本院提供相应的证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿北京美艳林汽车租赁有限公司修车费2000元；
二、北京源兴租赁有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿北京美艳林汽车租赁有限公司修车费1860元；
三、驳回北京美艳林汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京源兴租赁有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年四月十一日
书记员 张 灿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18226号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告徐瑶，女，1982年12月5日出生。
被告张云水，男，1983年1月21日出生。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告徐瑶、张云水、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐瑶、张云水、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2850号
原告魏某某，女，1989年5月19日出生，满族，农民，住敖汉旗。
被告尹某甲，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告尹某乙，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某某，女，1957年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告魏某某诉被告尹某甲、尹某乙、张某某分家析产、离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告尹某甲、尹某乙、张某某到庭参加诉讼。2015年5月17日，原告魏某某申请对涉案房屋价值进行评估。2015年11月12日，原告魏某某撤回对房屋价值评估的申请。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，三被告原系我的丈夫和公、婆。我与尹某甲于2008年9月20日举行结婚仪式，于2009年3月25日生育男孩尹俊淞，婚后我与三被告共同生活。2015年2月4日我与尹某甲经敖汉旗人民法院判决离婚，家庭财产、债权、债务未做处理。共同生活期间共同财产有：在被告处宅院内原主房前建房5间、由我父亲出资购买跃进牌载货汽车一台（蒙D6D6**）、树地约8块、羊约80只（或羊周转资金约20万元）、40亩地的农业收成、存款及其他生活和生产用品。债务有欠我父亲2万元。共同生活期间，我为被告家庭付出非常大，我将原户籍分得的土地征收补偿款7.9万元中的7.7万元投入到被告家庭生活中，但被告家庭日子好转后却共同恶意对待我，致使我被迫离婚，并且被告尹某乙又虚构事实将我父亲起诉�为此我不得不起诉要求分家析产，要求三被告给付我财产折价款5万元，请法院判决支持我的诉讼请求。
被告尹某乙、尹某甲、张某某辩称，我家住宅院内主房前的5间房屋不是家庭共同财产，是1998年建的畜棚2间、草屋1间、煤屋1间和放家具等物品1间，共计5间，原告结婚后，只是找亲朋、邻居帮忙做过防水维修、维修没有花钱，只是管了几顿饭。跃进牌货车不是原告父亲出资，是尹某乙以尹某甲名义购买的，离婚判决已经确定此事，我们有车辆的发票、登记证书和行驶证等证据证明。购车是在2012年12月14日，已有4年，买车费用53600，现在价值3万元。树地不属于家庭共同财产，与原告无关。原告所提的树地早在30多年前小河流治理时就分配给尹某乙夫妇，2006年确定国家重点公益林，有相关合同等证件。我们家没有养羊，没有原告说的80只羊和羊周转资金20万元。我家曾养8只羊，在2007年扶贫项目政府补贴2000元，自筹1000元购买的，此羊早在2008年就已经变卖了。我家原始人口承包地是4口人的，有尹某乙夫妇和两个女儿，每人5亩左右，原告和尹某甲都没有承包地，除去女儿的，承包地只有10.2亩，没有原告提到的40亩承包地。10亩地的微薄收入扣除投入，早已经因家庭日常生活在原告离婚前全部消耗。没有收成可分割。更不欠原告父亲的钱。原告称其土地补偿收入全部投入到家庭生活中没有事实根据，我家没有大额支出，日常生活也无需原告投入，原告没有投入家中钱。
经审理查明，原告与被告尹某甲于2008年9月20日举行结婚仪式同居生活，2011年8月1日补办结婚登记。婚后与尹某乙、张某某夫妇共同生活。2015年1月7日魏某某向本院起诉与尹某甲离婚。2015年2月4日，经本院作出的（2015）敖民初字第623号民事判决书判决离婚。原告与被告尹某甲结婚后在原有地基基础上翻建了被告家主房前的5间房屋（畜棚2间、草屋、煤屋各一间、杂物屋一间）。双方对该房屋的价格达不成一致，原告撤回了对该房屋价格进行评估的申请。截止到2015年1月7日，原、被告家庭存款有：尹某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号为601949013200262245的账户内存款1916.31元；601949013200502640账户内2014年3月6、7、8日分别转入、汇兑、现存计12.4万元，2014年3月18日该账户被支取12.4万元，至2015年1月7日前该账户余额为82.77元；2014年3月18日尹某乙转开6210981900017254635账户，开户金额为12.4万元，该账户4月23日分9次支取了计5万元，4月28日支取了7.4万元，被告未提交证据证明支取款项的去向；在敖汉旗农村信用合作社账号为6229760051202532794的账户2014年4月23日开户并存入5万元，4月28日支取49999元，被告亦不能提�有效证据证明该款去向。2014年7月7日、8日该账户又存入两笔计38950元，2014年7月8日支出38950元，被告亦未提交证据证明该款去向。2014年12月尹某甲在沈阳军区赤峰医院烧伤科住院治疗，预交现金11700元，但具体支出医疗费金额的凭证，被告方未提交。诉讼过程中，原告要求对跃进牌载货汽车一台（蒙D6D6**）及欠孙义芹2万元另案主张。被告尹某甲、尹某乙主张有修建主房前的房屋5间尚欠郝某某款7000元，但债权人未到庭主张权利，被告要求自行偿还该债务。
上述事实，有原、被告陈述、（2015）敖民初字第623号民事判决书、银行查询记录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告的家庭共有财产位于新惠镇被告家院内主房前翻建房屋5间，因原、被告对其价值无法达成一致，且原告放弃价格评估，故对该财产�案不予处理。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张共有财产尚有羊20只、林地8块，另有其投入被告家中款7.7万元，三被告不认可，因原告未提交证据证明，故本院对原告该主张不予支持。被告尹某乙名下存款计214911.31元，被告尹某乙主张其中2014年4月23日存入5万元是郜建波的并已由郜建波拿回，但因郜建波出庭作证时的陈述与被告尹某乙陈述不一致，故本院对证人证言不予采信。上述存款虽于原告起诉离婚前基本都已支取，但因均是在一、两日内大额支取，三被告又不能提交有效证据证明大额现金的去向，故应认定在被告处，原告有权分割，并以原告请求额为限予以分�，本院对三被告的辩解理由不予支持。被告主张尹某甲被烧伤支出医疗费2万余元，合作医疗只报销1200元，但仅提交预交款收据，并未提交医疗费收据，导致医疗费金额不能确定，故本案不予处理。被告尹某甲在有相关证据后可再行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹某甲、尹某乙、张某某于判决生效后10日内给付原告魏某某财产折价款5万元；
二、三被告经手债务欠郝某某7000元，由三被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 那新宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第753号
原告：高某，男。
被告：吴某，女。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
原告高某（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员袁立林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告吴某及其委托代理人徐建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是初中同学，后因种种原因离异走到了一起。双方于2005年确立恋爱关系，经过几年的磨合于2009年元月25日在袁州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告为了生活去广西工作而与被告分居两地，从而导致双方之间的矛盾日益严重，原告也曾向被告提出离婚，但因为被告不同意而作罢。2014年4月，原告电话联系被告商量离婚事宜，被告表示同意，但在双方约好一起到民政局办理离婚手续时，被告又失约了，因此，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，理由如下：1、原、被告有一定的感情基础，因为双方是初中同学并且都是初恋；2、婚后原、被告一起去广西打拼，期间并没有出现重大感情破裂的情况；3、被告认为双方存在和好可能，应该给双方一个机会继续共同生活。
经审理查明，原、被告原系初中同学，双方于2004年确立恋爱关系，并于2009年1月25日自愿在袁州区民政局办理了结婚登记手续，双方均系二婚。婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。婚后由于原告一直在广西工作，双方经常分居两地，使得感情有所淡漠，并产生了些许矛盾。2013年8月，双方因此分居。2014年4月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查，原、被告双方共同财产有海马7轿车一台（车牌号：粤A361**）及座落于广西防城港市面积为92平米的住房一套（尚未交房，已交首付现金50000元）。原告称在宜春一家卡拉OK投资了30000元，被告未予认可；被告称有12万元夫妻共同借款未偿清，原告亦未认可。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、被告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告原系初中同学，双方由相恋到结婚经过了较长的时间，感情基础较好。且双方均为二婚，对婚姻的态度应该较为谨慎，只是由于原、被告对婚姻生活中产生的一些问题没有及时沟通，导致夫妻感情出现裂痕。但这些并不是不能克服，只要原、被告双方真诚对待彼此，以家庭为重，相信夫妻感情定能得到修复。原告向本院主张与被告离婚，未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁立林
二〇一四年五月二十三日
代书记员 余江波
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异84号
申请人：肖红，男，1968年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：常明，男，1970年5月11日出生，汉族，系成都西南交大府河苑培训中心有限公司法定代表人。
本院在受理申请人肖红与被申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司劳动争议纠纷一案进入执行程序后，申请人肖红向本院提出申请追加常明为本案被执行人的申请。本院受理后，在审查过程中，申请人肖红向本院提出撤诉申请，要求撤回其追加常明为被执行人的申请书。
本院认为，申请人肖红的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许申请人肖红撤回追加常明为被执行人的申请。
审 判 长 易红英
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 欣