wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1356号
原告甘冬春，男，1977年1月21日生，汉族。
被告曹如兵，男，1957年10月2日生，汉族。
原告甘冬春诉被告曹如兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘冬春到庭参加诉讼，被告曹如兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘冬春诉称，原告从事经营和托运水泥生意，被告从事水泥销售。后原告向被告供应水泥，被告向原告出具欠条两份，合计欠原告水泥款13000元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、被告给付13000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹如兵未提出答辩。
经审理查明，2012年至2014年间，被告曹如兵多次从原告处购买水泥，后经双方结算，被告分别于2013年5月25日、2014年9月3日向原告出具欠条，言明欠原告水泥款20000元。后被告归还7000元，剩余13000元一直未付。原告多次索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买水泥，未能及时给付款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告甘冬春起诉要求被告曹如兵给付水泥款13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹如兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹如兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘冬春13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告曹如兵负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
�民陪审员侯裕华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 良
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第204号
原告：东台市东南橡胶厂。住所地：江苏省东台市台南工业园区。
代表人：杨建兰，该厂厂长。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：戴树春。
原告东台市东南橡胶厂为与被告戴树春买卖合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告东台市东南橡胶厂的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告戴树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市东南橡胶厂起诉称，原、被告素有橡胶买卖关系，截止2013年2月2日，被告尚结欠原告橡胶款计人民币124300元整。被告出具欠条，许诺在2013年2月7日前支付6万元，但未兑现。原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求被告立即支付橡胶款124300元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴树春未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，拟证明截至2013年2月2日，经对账，被告确认欠原告橡胶款124300元的事实，被告承诺于2013年2月7日前支付6万元，但未兑现的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告在接受供货后，理应及时支付货款，现拖延不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付货款124300元的诉讼请求予以支持。被告戴树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴树春支付原告东台市东南橡胶厂橡胶款124300元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告戴树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年五月十七日
代书记员 沈佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第204号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：张庆晨。
委托代理人：黄纪锋。
被告：陈岱勇。
本院审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈岱勇供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2013年5月14日向本院申请撤回对被告陈贷勇的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年五月十四日
代书记员 沈佳萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终666号
上诉人（原审原告）：张伦，男，1955年4月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人（原审原告）：熊为耶，女，1956年1月16日出生，苗族，住贵州省台江县。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙志昌，男，1948年5月1日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：万海，台江县方召乡法律服务所法律工作者。
上诉人张伦、熊为耶因与被上诉人龙志昌物权保护纠纷一案，不服台江县人民法院(2016)黔2630民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伦、熊为耶上诉请求：撤销台江县人民法院(2016)黔2630民初469号民事裁定，指令台江县人民法院对本案进行审理。事实和理由：台江县人民法院（2016）黔2630民初262号民事判决书已确认张伦、熊为耶承包田上坎的案涉房屋属龙志昌所有。张伦、熊为耶将龙志昌作为被告起诉，被告主体明确、适格。一审法院认定张伦、熊为耶起诉没有明确的被告是错误的，属适用法律错误。法院经审查后认为张伦、熊为耶告错了人，应当驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。
被上诉人龙志昌辩称，一审法院认为张伦、熊为耶起诉的对象应当是龙志昌长子龙德平，而不是龙志昌本人，完全正确、合理合法。一审法院作出驳回张伦、熊为耶的起诉正确合法，张伦、熊为耶的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张伦、熊为耶向一审法院起诉请求：1、依法判令龙志昌拆除其修建在张伦、熊为耶位于番省村“有得哭”（现称南轰）（地名）的承包责任田内以及田边五米以内的所有堡坎，恢复张伦、熊为耶承包责任田以及田边原样；2、判令龙志昌完善其家庭污水排放设施，停止将家庭生活污水排放到张伦、熊为耶位于番省村“有得哭”（地名）的承包责任田内。
一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告。从被告提供两份常住人口登记卡和一份台江县人民政府台府复〔2011〕6号关于同意台拱镇第二批次村民使用集体土地建房的批复以及被告庭审中的陈述可以清楚地看出，原告起诉的对象应当是被告长子龙德平，而不能是被告本人。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定如下：驳回原告张伦、原告熊为耶的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案张伦、熊为耶因物权保护纠纷向人民法院提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。一审法院以张伦、熊为耶起诉的对象应为龙德平，龙志昌作为被告主体不符为由裁定驳回张伦、熊为耶的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省台江县人民法院(2016)黔2630民初469号民事裁定。
二、本案指令台江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终666号上诉人（原审原告）：张伦，男，1955年4月18日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人（原审原告）：熊为耶，女，1956年1月16日出生，苗族，住贵州省台江县。二上诉人的委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙志昌，男，1948年5月1日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：万海，台江县方召乡法律服务所法律工作者。上诉人张伦、熊为耶因与被上诉人龙志昌物权保护纠纷一案，不服台江县人民法院(2016)黔2630民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伦、熊为耶上诉请求：撤销台江县人民法院(2016)黔2630民初469号民事裁定，指令台江县人民法院对本案进行审理。事实和理由：台江县人民法院（2016）黔2630民初262号民事判决书已确认张伦、熊为耶承包田上坎的案涉房屋属龙志昌所有。张伦、熊为耶将龙志昌作为被告起诉，被告主体明确、适格。一审法院认定张伦、熊为耶起诉没有明确的被告是错误的，属适用法律错误。法院经审查后认为张伦、熊为耶告错了人，应当驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。被上诉人龙志昌辩称，一审法院认为张伦、熊为耶起诉的对象应当是龙志昌长子龙德平，而不是龙志昌本人，完全正确、合理合法。一审法院作出驳回张伦、熊为耶的起诉正确合法，张伦、熊为耶的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。张伦、熊为耶向一审法院起诉请求：1、依法判令龙志昌拆除其修建在张伦、熊为耶位于番省村“有得哭”（现称南轰）（地名）的承包责任田内以及田边五米以内的所有堡坎，恢复张伦、熊为耶承包责任田以及田边原样；2、判令龙志昌完善其家庭污水排放设施，停止将家庭生活污水排放到张伦、熊为耶位于番省村“有得哭”（地名）的承包责任田内。一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告。从被告提供两份常住人口登记卡和一份台江县人民政府台府复〔2011〕6号关于同意台拱镇第二批次村民使用集体土地建房的批复以及被告庭审中的陈述可以清楚地看出，原告起诉的对象应当是被告长子龙德平，而不能是被告本人。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定如下：驳回原告张伦、原告熊为耶的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案张伦、熊为耶因物权保护纠纷向人民法院提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。一审法院以张伦、熊为耶起诉的对象应为龙德平，龙志昌作为被告主体不符为由裁定驳回张伦、熊为耶的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省台江县人民法院(2016)黔2630民初469号民事裁定。二、本案指令台江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年四月二十五日书记员  龙 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4614号
上诉人（原审原告）深圳××公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人胡某某，××律师事务所律师。
委托代理人李某，××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人黄某某，系公民代理。
上诉人深圳××公司与上诉人张某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，张某某与深圳××公司已形成事实劳动关系，双方当事人的权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、深圳××公司是否应支付张某某未签劳动合同的双倍工资差额；二、深圳××公司是否应支付张某某2008年7月1日至11月21日拖欠的工资及经济补偿金；三、张某某是否应赔偿深圳××公司的损失；四、深圳××公司是否应支付张某某的律师费。
关于争议焦点一，深圳××公司是否应支付张某某未签劳动合同的双倍工资差额的问题。张某某于2008年3月25日入职深圳××公司，任外派会计，被外派到福建省泉州负责做账和帐号的管理工作，双方未签订书面劳动合同。深圳××公司未能提交证据证明未签订书面劳动合同的责任在于张某某，因此应当支付张某某2008年4月25日至2008年11月21日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。原审按实际发放的款项计算未签劳动合同的双倍工资差额金额为29790.55元（4039.25元／月÷21.75天／月×4天＋3856.65元＋4039.25元＋3648.55元＋3648.55元＋2824元＋4388.05元＋3542.65元＋3100元】，并无不当，本院予以确认。深圳××公司关于不予支付张某某未签劳动合同的双倍工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，深圳××公司是否应支付张某某2008年7月1日至11月21日拖欠的工资及经济补偿金的问题。根据深圳××公司提交的张某某工资台帐显示，张某某的工资结构为：月标准工资3100元＋加班工资＋工地补贴，本院予以确认。张某某的实得工资除与工资台帐显示的实发数额一致的之外，深圳××公司还于2008年7月30日向张某某另行发放了3100元。深圳××公司主张该另行发放的3100元为奖金，张某某主张该金额为从入职到6月底期间被克扣的工资。本院认为，根据张某某的工资结构及实发工资情况，深圳××公司关于该笔款项属于奖金的主张相对更为合理，应予采信。故深圳××公司已全额支付张某某全部工资。原审对张某某要求深圳××公司支付拖欠的工资及经济补偿金的请求未予支持，并无不当，本院予以确认。张某某关于要求深圳××公司支付2008年7月1日至2008年11月21日期间工资6000元及25%的经济补偿金1500元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，张某某是否应赔偿深圳××公司的损失的问题。深圳××公司主张：张某某在职期间工作失职，造成现金短款70000万元，未处理白条17000元，以及由于没有及时跟踪、误记帐、单据丢失等原因导致公司无法收回应收款255400元，合计造成深圳××公司损失342400元。本院认为，深圳××公司未能提交证据证明张某某给该公司造成了实际损失，且深圳××公司亦未提交证据证明双方当事人之间有关于员工失职给单位造成损失应如何处罚的约定。因此，对深圳××公司的该项诉请，依法不予以支持。原审判令张某某赔偿深圳××公司损失70000元不当，本院予以纠正。张某某关于无须赔偿深圳××公司损失70000元的上诉请求，本院予以支持。深圳××公司关于要求张某某赔偿损失342400元的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点四，深圳××公司是否应支付张某某的律师费2500元的问题。张某某在一审诉讼期间提交了因聘请律师而支付了律师费1500元的票据。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不得超过五千元。本案中，张某某的诉讼请求大部分得到支持，因此可以由用人单位承担其支付的律师代理费，但以其提交的票据证明为限。因张某某仅提交证据证明其支付律师费1500元，因此深圳××公司须支付其律师代理费人民币1500元。张某某关于要求深圳××公司支付律师代理费的上诉请求部分有理，本院予以支持，超出1500元的部分，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2282号民事判决第一项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2282号民事判决第二、三、四项；
三、上诉人深圳××公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人张某某律师代理费人民币1500元；
四、驳回上诉人张某某的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳××公司的全部上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳××公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年八月二十日
书记员 姚聃（兼）
湖南省衡阳市雁峰区人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保383号
本院在执行被申请人柳芳追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划柳芳在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第951号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，系该单位职工。
被告舒昌明，男，住四川省富顺县。
被告罗微，女，住四川省富顺县。
本院受理原告富顺县农村信用合作联社诉被告舒昌明、罗微金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加了诉讼，被告舒昌明、罗微经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2011年2月12日，被告舒昌明向原告下属的飞龙分社借款2万元，并签订农户小额信用借款合同，同时办理了借款借据。借款到期日为2013年2月11日，后展期至2014年1月20日。借款逾期后，截止2015年3月20日尚欠借款本金2万元及利息3991.17元。原告遂向本院起诉，要求判令二被告立即归还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告舒昌明、罗微未提出答辩意见。
原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.被告舒昌明、罗微的身份证复印件各一份。拟证明被告系本案适格主体；
2.小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据各一份。拟证明被告舒昌明向原告申请借款，原告向被告支付了借款2万元；
3.农户小额信用贷款展期申请书、农户小额信用贷款展期协议书。拟证明被告舒昌明向原告申请办理了展期；
4.利息清单一份。拟证明被告舒昌明借款欠息情况；
5.富顺县飞龙镇新文村民委员会证明一份。拟证明被告舒昌明、罗微长期外出，无法联系。
上述证据因被告舒昌明、罗微未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，经核对与原件一致，能客观真实地证明被告舒昌明向原告申请贷款、原告发放贷款、欠息等事实，因此本院对其证明力予以确认。被告舒昌明、罗微未出庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告舒昌明、罗微在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月12日，被告舒昌明向原告下属的飞龙分社申请借款2万元，同日，签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款期限自2011年2月12日起至2013年2月11日止，月利率为8.1333‰，借款用途为做生意。合同同时约定，借款逾期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率基础上收50%的罚息。2013年2月4日，被告舒昌明向原告申请展期，并签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，约定，将期限展期至2014年1月20日，月利率为9.225‰，原借款合同规定的条款仍然有效。借款逾期后，截止2015年3月20日，被告舒昌明欠原告借款本金2万元及利息3991.17元。经原告催收未果后，起诉来院，要求判令被告舒昌明、罗微立即归还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告下属的飞龙分社与被告舒昌明签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告舒昌明在原告富顺县农村信用合作联社按约向其发放贷款后，应当按照合同约定的时间归还借款本息，被告舒昌明未按期归还借款本息，应承担相应的法律责任，偿还所欠借款本金、利息。原告要求被告舒昌明偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，原告要求被告罗微共同偿还借款本金和利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舒昌明在本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金2万元；
二、限被告舒昌明于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2015年3月20日欠原告利息3991.17元，之后的利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.8375‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费900元，共计1050元，由被告舒昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 管英仲
代理审判员 董震西
人民陪审员 刘 江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高志文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02238号
罪犯吴某，男，1988年5月21日生，汉族，安徽省庐江县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年4月15日以（2011）蜀刑初字第109号刑事判决，认定罪犯吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。刑期自2010年9月25日至2014年3月24日。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年1月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯吴某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年4月至2012年11月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯吴某的陈述、证人监管干警张勇、服刑罪犯孙云超的证言及罪犯吴某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实。安徽省庐江县司法局、庐江县司法局罗河司法所、庐江县罗河镇罗河社区居民委员会出具社区影响评估意见书证实，吴某假释后有生活保障，生活状况和生活环境适合社区矫正。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬等行政奖励共二次，确有悔改表现。吴某居住地的司法行政机关经社区影响评估，符合社区矫正适用条件。综上，吴某假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年2月5日起，至2014年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1671号
申请执行人：刘云燕，女，汉族，个体户。
被执行人：文明，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘云燕与被执行人文明民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初1345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十一月九日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1671号申请执行人：刘云燕，女，汉族，个体户。被执行人：文明，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人刘云燕与被执行人文明民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初1345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十一月九日书记员 阿拉木斯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审433号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市万科城房地产有限公司，住所地广东省中山市东凤镇兴华西路金时大厦2A，统一社会信用代码91442000560811960R。
法定代表人：胡昊。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月27日向本院申请强制执行粤中交罚［2016］00319号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年5月18日作出粤中交罚［2016］00319号行政处罚决定，认定中山市万科城房地产有限公司（以下简称万科城房地产公司）未经交通主管部门许可，擅自在公路两侧控制区范围内设置广告标牌设施。市交通运输局依据《广东省公路条例》第五十四条的规定，决定对万科城房地产公司罚款5000元。市交通运输局于2016年7月8日向万科城房地产公司送达了粤中交罚［2016］00319号行政处罚决定书。万科城房地产公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，万科城房地产公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令万科城房地产公司缴纳罚款5000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］00319号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］00319号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐淑榆
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终159号
上诉人（原审原告）李文阁等八人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人李文阁等八人与山东省人民政府行政批复复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁01行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山东省人民政府于2015年7月24日作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目区部分地块位置的批复》（鲁政土字[2015]773号）（以下简称773号批复），同意聊城市东昌府区37个项目区调整部分地块位置，同意将调入的拆旧区建设用地转为农用地，建新区农用地转为建设用地。李文阁等八人所在沙镇镇季庄村部分地块调整入增减挂钩项目区。山东省人民政府于2016年7月13日作出鲁政复决字[2016]134号《行政复议决定书》（以下简称134号复议），维持了773号批复。
原审法院认为，773号批复将原告村等部分土地调整入增减挂钩项目区，并将调入的拆旧区建设用地转为农用地，建新区农用地转为建设用地，但未改变土地的集体土地性质，相应土地仍由村集体经济组织所有，实质是调整了所涉土地的规划用途。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”
依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照[2005]行他字第23号批复精神，773号批复属于行政机关最终裁决的行为，134号复议是行政机关的最终裁决，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李文阁等八人的起诉。
李文阁等八人不服原审法院裁定，向本院提出上诉称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉符合法律规定，法院应予受理。理由如下：1、原审法院对773号批复是否对上诉人产生影响作出认定，属认定事实遗漏；2、773号批复不是对行政区划勘定、调整或征用土地决定；3、773号批复仅是增减挂钩试点项目的批复，不涉及“国务院或省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定”，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定；4、134号复议仅是维持773号批复，并非土地等自然资源所有权、使用权，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定；5、134号复议交代了诉权；6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）存在错误；7、上诉人无法找到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）；8、《中华人民共和国行政复议法》于2009年8月27日进行了修订，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）不应再适用；9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项相冲突；10、根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，本案应予受理；11、原审法院没有将《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）是否存在列为审理焦点，剥夺的上诉人的知情权；12、原审庭审中被上诉人负责人没有到庭；13、原审法院没有对上诉人提交的相关调取证据申请作出回应。
被上诉人山东省人民政府二审未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是，针对山东省人民政府作出的773号批复及134号复议提起的行政诉讼是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）等相关规定，山东省人民政府作出的773号批复及134号复议属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定适用法律正确。上诉人关于本案属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋巧菲
附：上诉人名单
上诉人（原审原告）李文阁，男，汉族，农民，1955年3月13日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村092号。
上诉人（原审原告）陈文忠，男，汉族，农民，1962年5月15日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村004号。
上诉人（原审原告）李金龙，男，汉族，农民，1979年4月20日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村057号。
上诉人（原审原告）李玉合，男，汉族，农民，1954年10月05日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村025号。
上诉人（原审原告）李保臣，男，汉族，农民，1952年04月28日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村057号。
上诉人（原审原告）陈文起，男，汉族，农民，1965年10月16日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村053号。
上诉人（原审原告）万庆国，男，汉族，农民，1969年03月29日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村052号。
上诉人（原审原告）张玉平，女，汉族，农民，1953年06月01日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村062号。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终159号上诉人（原审原告）李文阁等八人（名单附后）。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人李文阁等八人与山东省人民政府行政批复复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁01行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东省人民政府于2015年7月24日作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目区部分地块位置的批复》（鲁政土字[2015]773号）（以下简称773号批复），同意聊城市东昌府区37个项目区调整部分地块位置，同意将调入的拆旧区建设用地转为农用地，建新区农用地转为建设用地。李文阁等八人所在沙镇镇季庄村部分地块调整入增减挂钩项目区。山东省人民政府于2016年7月13日作出鲁政复决字[2016]134号《行政复议决定书》（以下简称134号复议），维持了773号批复。原审法院认为，773号批复将原告村等部分土地调整入增减挂钩项目区，并将调入的拆旧区建设用地转为农用地，建新区农用地转为建设用地，但未改变土地的集体土地性质，相应土地仍由村集体经济组织所有，实质是调整了所涉土地的规划用途。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照[2005]行他字第23号批复精神，773号批复属于行政机关最终裁决的行为，134号复议是行政机关的最终裁决，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李文阁等八人的起诉。李文阁等八人不服原审法院裁定，向本院提出上诉称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉符合法律规定，法院应予受理。理由如下：1、原审法院对773号批复是否对上诉人产生影响作出认定，属认定事实遗漏；2、773号批复不是对行政区划勘定、调整或征用土地决定；3、773号批复仅是增减挂钩试点项目的批复，不涉及“国务院或省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定”，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定；4、134号复议仅是维持773号批复，并非土地等自然资源所有权、使用权，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定；5、134号复议交代了诉权；6、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）存在错误；7、上诉人无法找到《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）；8、《中华人民共和国行政复议法》于2009年8月27日进行了修订，《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）不应再适用；9、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项相冲突；10、根据《最高人民法院》规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，本案应予受理；11、原审法院没有将《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）是否存在列为审理焦点，剥夺的上诉人的知情权；12、原审庭审中被上诉人负责人没有到庭；13、原审法院没有对上诉人提交的相关调取证据申请作出回应。被上诉人山东省人民政府二审未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，本案争议的焦点问题是，针对山东省人民政府作出的773号批复及134号复议提起的行政诉讼是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）等相关规定，山东省人民政府作出的773号批复及134号复议属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定适用法律正确。上诉人关于本案属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十六日书 记 员  蒋巧菲附：上诉人名单上诉人（原审原告）李文阁，男，汉族，农民，1955年3月13日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村092号。上诉人（原审原告）陈文忠，男，汉族，农民，1962年5月15日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村004号。上诉人（原审原告）李金龙，男，汉族，农民，1979年4月20日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村057号。上诉人（原审原告）李玉合，男，汉族，农民，1954年10月05日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村025号。上诉人（原审原告）李保臣，男，汉族，农民，1952年04月28日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村057号。上诉人（原审原告）陈文起，男，汉族，农民，1965年10月16日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村053号。上诉人（原审原告）万庆国，男，汉族，农民，1969年03月29日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村052号。上诉人（原审原告）张玉平，女，汉族，农民，1953年06月01日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇季庄村062号。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3884号
原告:蒋霞，女，汉族，1988年11月14日出生，湖南省临湘市人，现住江西省上饶县。
被告:深圳市恒大饮品有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道998号绿地中央广场C区C1办公楼12061208室。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冠男，该公司员工，特别授权。
原告蒋霞诉被告深圳市恒大饮品有限公司南昌分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告蒋霞向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿人民币5,940元（1,980×3个月）;2.依法裁决被告支付原告在工作时个人劳动所得开发经销商奖金4,000元，8月份工资及销售提成奖金9,000元，9月份工资及销售提成奖金4,000元，10月份工资1,980元，11月份工资1,980元，共计26,900元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告在被告公司的工作岗位为市场营销岗位，被告认可上饶市信州区营销是原告的工作范围，本案劳动合同履行地为上饶市信州区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。故上饶市劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉劳动争议有管辖权。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院应按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告蒋霞的起诉。原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如该劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，原告蒋霞可就该劳动争议事项提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋霞的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一七年一月十九日
书记员 郑 磊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3884号
原告:蒋霞，女，汉族，1988年11月14日出生，湖南省临湘市人，现住江西省上饶县。
被告:深圳市恒大饮品有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道998号绿地中央广场C区C1办公楼1206-1208室。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冠男，该公司员工，特别授权。
原告蒋霞诉被告深圳市恒大饮品有限公司南昌分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告蒋霞向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿人民币5,940元（1,980×3个月）;2.依法裁决被告支付原告在工作时个人劳动所得开发经销商奖金4,000元，8月份工资及销售提成奖金9,000元，9月份工资及销售提成奖金4,000元，10月份工资1,980元，11月份工资1,980元，共计26,900元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告在被告公司的工作岗位为市场营销岗位，被告认可上饶市信州区营销是原告的工作范围，本案劳动合同履行地为上饶市信州区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。故上饶市劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉劳动争议有管辖权。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院应按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告蒋霞的起诉。原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如该劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，原告蒋霞可就该劳动争议事项提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋霞的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一七年一月十九日
书记员 郑 磊
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第95号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴永俊，男，汉族，1985年1月12日生，户籍登记地址广东省惠来县神泉镇横山管理区八直巷**号，身份证号码4452241985********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0008909号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年4月24日作出行政处罚决定，直至2013年12月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008909号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）深罗法行非诉审字第95号 申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区。 法定代表人黄敏，该委主任。 委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人吴永俊，男，汉族，户籍登记地址广东省惠来县。 申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0008909号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年4月24日作出行政处罚决定，直至2013年12月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008909号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。 审判长 吴 坚 审判员 邱昭霞 审判员 黄 欣 二〇一四年十月二十日 书记员 黄金能
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2535-2号
申请执行人张军，个体户。
被执行人陈金贵，个体户。
被执行人史美玲，个体户，系陈金贵妻子。
本院在执行张军申请执行陈金贵、史美玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3760号民事调解书，责令被执行人陈金贵、史美玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。于2014年7月9日作出的（2014）临民特字第173号民事裁定书查封了被执行人陈金贵所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧四季花城1区9号楼1单元505室房屋一套（房权证号：1020211003**）、查封了被执行人陈金贵所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧四季花城1区9号楼1单元504室房屋一套（房权证号：1020211005**）。现查封期限即将届满，申请执行人提出书面申请，要求对以上房屋续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈金贵所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧四季花城1区9号楼1单元505室房屋一套（房权证号：10××16）。
二、续行查封被执行人陈金贵所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧四季花城1区9号楼1单元504室房屋一套（房权证号：10××39）。
三、被执行人陈金贵负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人陈金贵可以使用被查封财产，但因被执行人陈金贵的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈金贵不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
四、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年七月四日
书记员 支柱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更745号
罪犯遆兵，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）齐刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人遆兵犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯遆兵在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯遆兵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯遆兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年6月11日起至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字1566号
申请人南京明辉混凝土有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇无想寺。
法定代表人韩溧，南京明辉混凝土有限公司总经理。
委托代理人陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
被执行人芮好平，男，汉族，1969年12月26日生，住南京市高淳区。
本院在执行南京明辉混凝土有限公司与芮好平买卖合同纠纷一案（立案标的为194149元）中，被申请执行人芮好平长年在外打工，经过财产调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成孝
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 陈庆生
二〇一七年一月二十五日
见习书记员 俞明珠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初371号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏，董事长。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：林宋昌。
被告：周必香（被告林宋昌之妻）。
被告：林忠海（被告林宋昌之子）。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告林宋昌、周必香、林忠海小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日提起诉讼，诉请：1、被告林宋昌、周必香共同偿还原告借款本金10万元、利息14160元、罚息（以本金10万元为基数，从2015年12月4日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告林忠海对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定查封登记在被告林忠海名下的车牌号为浙C迈腾牌小型汽车（发动机号：1287、车辆识别代号：LFV3A3022284）。依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人陈鹏到庭参加诉讼；被告林宋昌、周必香、林忠海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告林宋昌与被告周必香系夫妻关系。2014年12月5日，被告林宋昌作为借款人、被告林忠海作为担保人与原告乐清市华信小额贷款股份有限公司签订合同编号为华贷（2014）借字第（G0496）号签订《借款及担保合同》。合同约定：1、被告林宋昌向原告借款人民币10万元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日止；2、还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的15日，借款人应在每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定了担保条款，被告林忠海作为保证人，对上述合同项下的借款本息、违约金及诉讼费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同生效后，原告依约于签订合同之日向被告林宋昌发放贷款10万元。截止2015年12月4日，被告林宋昌仅支付借款利息1680元，尚欠原告借款本金10万元及期内利息14160元，被告林忠海亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宋昌、周必香偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金10万元、利息14160元、罚息（以本金10万元为基数从2015年12月5日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告林忠海对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林宋昌追偿。
三、驳回原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2583元，财产保全费1020元，由被告林宋昌、周必香、林忠海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 万晓晓
此件与原件核对无异二○一六年六月六日
书 记 员 盛雨梦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4456号
原告：孟宪华，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：李明顺，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：朴光林，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇。
原告孟宪华诉被告李明顺、朴光林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟宪华到庭参加诉讼，本院于2016年7月8日在《延边日报》刊登公告依法向被告李明顺、朴光林送达开庭传票，二位被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪华诉称：2004年3月21日，我与被告李明顺的丈夫、被告朴光林的父亲朴永山达成协议，约定以1800元价格购买朴永山名下的位于延吉市朝阳川镇草房（面积为31平方米）。达成协议后，我先支付800元给朴永山，朴永山把房照交给我，并写了一份房契，朴永山的弟弟朴永仁在鉴证人处签名。2004年11月15日，我将剩下的1000元交给了朴永山，朴永山给我出具了一份收条。由于当时朴永山的妻子李明顺出国在外，一直没有办理过户手续。2012年3月份，朴永山也去世，因此至今没有办理房屋所有权转移登记手续。故请求人民法院依法确认我与朴永山之间的房屋买卖合同有效，要求二位被告协助我办理房屋所有权转移登记手续。
被告李明顺、朴光林未答辩，未提交证据，未到庭。
经审理查明：原告孟宪华系延吉市朝阳川镇太兴村村民，于2004年3月21日与朴永山达成协议，约定以1800元的价格，购买朴永山名下的位于延吉市朝阳川镇的房屋。原告于当日先付了购房款800元后，朴永山将村镇房屋所有权证及房屋交付给原告，并向原告出具了一份《房契》，内容为“房契，朴永山草房一座定价壹仟捌佰元，1800.00，购买人孟宪华，交现金：捌佰元正，800元，欠交房款：壹仟元正，1000元，鉴证人：朴永仁，孟宪华，2004年3月21日晚”。2004年11月15日，原告将剩余购房款1000元付给朴永山，朴永山向原告出具一份收条，内容为“朴永山卖房孟宪华买房款交现金壹仟元正，1000元，见证人：徐贵良，朴永山”。另查，朴永山于2012年3月31日死亡，被告李明顺系朴永山的妻子，被告朴光林系朴永山的儿子。原告在太兴村除本案诉争房屋以外，其名下无房屋，本案诉争房屋一直由原告占有使用，但至今没有办理房屋所有权转移登记手续。
上述事实，有当事人的陈述以及原告的身份证复印件、房契一份、收条一份、村镇房屋所有权证，被告的常住人口登记卡、朴永山的常住人口登记卡复印件、火化证明，延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的介绍信、证明，朴永山的弟弟朴某某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告孟宪华与朴永山达成房屋买卖协议后，朴永山将房屋所有权证及房屋交付给孟宪华，孟宪华向朴永山给付价款，系双方的真实意思表示，虽没有办理房屋所有权转移登记手续，但不影响合同的效力，原告孟宪华与朴永山之间的房屋买卖合同成立且有效。在朴永山死亡后，作为继承人的被告李明顺、朴光林应协助原告办理房屋所有权转移登记。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告孟宪华与朴永山之间的房屋买卖合同有效；
二、被告李明顺、朴光林于本判决发生法律效力后，立即协助原告孟宪华办理位于延吉市朝阳川镇的房屋所有权转移登记手续，相关费用由原告孟宪华负担。
案件受理费250元，公告费用600元，共计850元，由原告孟宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卞 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6623号
原告王婉娟，女，1975年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被告何福来，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告王婉娟与被告何福来民间借贷纠纷一案，原告王婉娟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王婉娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王婉娟负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张顺发
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申282号
再审申请人（一审原告）：上海昌砌墙体材料厂，住所地上海市松江区佘山镇刘家山村***号。
投资人汤其昌，该公司董事长。
委托代理人傅长吉，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）上海东圣建筑工程（集团）有限公司，住所地上海市沪太路8885号108室。
法定代表人邵东明，该公司董事长。
委托代理人邬为，上海世暄律师事务所律师。
再审申请人上海昌砌墙体材料厂（以下简称昌砌厂）因与被申请人上海东圣建筑工程（集团）有限公司（以下简称东圣公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌砌厂申请再审称：1、双方之间为买卖关系，一审按照工程对接关系审理本案，判令东圣公司仅承担58,462.82元（人民币，以下币种相同）逾期利息，远远不能弥补东圣公司给其带来的损失，其按照东圣公司要求定制的砖块大量积压，给其流动资金带来压力，并导致仓储费损失；2、一审支持了其大部分诉讼请求，却判令其承担了绝大部分的诉讼费用�于理于法均无依据。据此，其请求撤销一审判决，裁定再审。
东圣公司提交意见称：1、一审按照买卖合同关系审理本案并无不当；2、昌砌厂要求其支付尾款1,205,464.84元的条件尚未成就，一审基于其自愿支付该款而判令其支付，故该部分货款不存在逾期利息，相应的诉讼费亦应由昌砌厂承担；3、一审支持的58,462.82元逾期利息是基于其之前已经支付款项存在的逾期付款情况，故仅有该部分逾期利息相应的诉讼费由其承担；4、双方之间实际供货量已经超出原合同约定的货物量，故昌砌厂货物积压非其造成，不应由其承担损失。据此，其认为一审判决正确，请求驳回昌砌厂的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审案由为买卖合同纠纷，一审按照买卖合同关系审理本案，对案件定性正确。双方在涉案合同中约定每月付款百分之五十，余款工程竣工验收后三个月付清，故昌砌厂在一审中主张的1,205,464.84元货款的支付条件尚未成就，一审基于东圣公司自愿支付该款而判令东圣公司支付，故该部分货款不存在逾期利息；另外，昌砌厂并无依据证明其存在货物积压损失及该损失系东圣公司违约造成，故其主张一审判令东圣公司支付的逾期利息过少不足以弥补其积压货物的损失等，缺乏依据，本院不予支持。因一审在昌砌厂主张的货款1,205,464.84元支付条件尚未成就的情况下，基于东圣公司自愿而判令东圣公司支付该款，故该部分货款相应的诉讼费应由昌砌厂承担；同理，昌砌厂在一审中得到支持的58,462.82元逾期利息，相对部分诉讼费则应由东圣公司承担，故一审对诉讼费用的处理并无不当。综上所述。昌砌厂未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海昌砌墙体材料厂的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合�法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1860号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫其陈，男，1993年12月20日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被东莞市公安局取保候审，9月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月18日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1711号起诉书指控被告人莫其陈犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人莫其陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月20日11时许，被告人莫其陈去到东莞市长安镇厦岗社区金铭模具城工商银行柜员机取钱时，发现被害人罗某的银行卡仍留在柜员机里，遂在罗某的账户上分三次取现共15000元，并向其本人银行卡转账10000元，随后离开现场。2017年7月6日11时许，公安人员在广西灵山县烟墩镇烟墩派出所将莫其陈抓获。案发后，莫其陈的家属已向罗某赔偿30000元，罗某出具谅解书表示对莫其陈予以谅解。
以上事实，被告人莫其陈在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫其陈拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫其陈犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；但是指控被告人莫其陈犯盗窃罪，罪名不当，本院经当庭听取控辩双方的意见后，予以纠正。
关于本案的量刑问题。被告人莫其陈归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人莫其陈的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人莫其陈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1487号
原告张艮山，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告黄孝明，男，1949年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人汤梯武。代理权限为特别授权。
原告张艮山与被告黄孝明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮山，被告黄孝明及其委托代理人汤梯武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艮山诉称：原告张艮山从2015年初开始出售煤渣给被告黄孝明经营窑场，到2015年底，被告共计欠原告煤款114000元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠货款。原告张艮山要求被告黄孝明支付货款114000元；被告承担本案诉讼费用。
原告张艮山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条复印件1张（与原件核对无异），证明被告欠原告煤渣款114000元。
证据二、货运司机郑再军出具的证明材料复印件1份（与原件核对无异），证明原告将煤渣运送到被告处，被告未支付原告煤渣款。
被告黄孝明辩称：被告已将2015年的货款结清。2016年1月28日被告向原告出具欠条，其原因是被告表示愿意2016年继续购买原告的煤渣，于是向原告出具了1张欠预付款114000元的欠条。原、被告在欠条上有注明，被告的窑场点火后付款，现在被告的窑场因为政策原因关闭，且原告的煤渣也没有运到，所以被告不应该偿还原告煤渣款。
被告黄孝明为支持其辩称理由，向本院提交了账单1份（与原件核对无异），以证明被告已经将煤渣款给付给郑再军。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均提出了异议。对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，认为所谓的欠款欠的是预付款。对证据二的真实性有异议，认为证人郑再军未出庭作证，郑再军陈述的运货是事实，但是当时被告把钱给原告的司机郑再军了，所以被告不欠原告煤渣款。原告对被告提交的证据提出了异议，认为账单只能表明原、被告经过结算，被告欠原告煤渣款114000元，但是这笔钱被告并没有给原告。
对上述有异议的证据，本庭经审查认为，原告提交的证据一能证明被告欠原告煤渣款的事实，且被告承认欠条是其亲手书写的，本院予以采信。原告提交的证据二，证人未出庭，本院无法核实其真实性，依法不予采信。被告提交的证据，无法证明被告已与原告结清货款，本院依法不予采信。
经审理查明：原告张艮山从2015年初开始出售煤渣给被告黄孝明经营窑场。2016年1月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告煤款114000元，被告向原告出具了1张114000元的欠条，并承诺2016年窑场点火后付款。后被告一直未向原告支付货款。
本院认为：原告张艮山与被告黄孝明之间达成的买卖合同合法、有效。被告黄孝明在购买原告货物后，向原告出具114000元欠条一份，被告应依法承担支付货款的责任。对原告张艮山要求被告黄孝明支付货款114000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄孝明辩称，被告已与原告将2015年的货款结清，而所立的114000元的欠条是向原告出具的预付款条，原告没有供货，被告不应支付货款。本院认为，因欠条是在原、被告结算货款之后书写的，符合交易习惯，且欠条中明确载明是欠煤渣款，被告亦无相关证据来证明其辩称理由，对其辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄孝明向原告张艮山支付货款114000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告黄孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年七月四日
书记员 吴定帮
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初943号
原告孙树军。
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告马元陆。
原告孙树军与被告马元陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马元陆经传票传唤未到庭参加诉讼，原告孙树军未到庭、其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款人民币136000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告借款人民币136000.00元，当时约定借款期限为一年无利息，但到期后被告并未还款。故诉至贵院，请求判被告偿还借款及利息，并承担诉讼费、保全费等费用。
被告马元陆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，内容为“今借孙树军人民币136000.00元，借期一年无利息，借款人马元陆，2016年3月7日。”被告未到庭未发表质证意见。经审查原告提供的借条证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年被告马元陆向原告孙树军借款10万元用于生意周转，2016年3月7日被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借孙树军人民币136000.00元、借期一年无利息、借款人马元陆、2016年3月7日。”到期后被告马元陆并未还款。原告于2017年3月9日诉至本院，请求判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费、保全费等费用。
本院认为，被告马元陆向原告孙树军借款10万元用于生意周转，本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。2016年3月7日被告给原告出具的借条数额136000.00元属于对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，前期利率36000.00元没有超过年利率24%，且被告出具借条时和原告约定借期一年无利息，本院对原告要求的被告2016年3月7日出具的债权凭证载明的金额136000.00元可认定为后期借款本金的诉求予以支持；原、被告未约定逾期利率的，依照法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马元陆于本判决生效后十日内给付原告孙树军借款人民币136000.00元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年3月7日起至付清之日止）。
案件受理费3020.00元，减半收取计1510.00元、财产保全费1200.00元，总计2710.00元，由被告马元陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吕兴存
二〇一七年四月十一日
书记员 王亚青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4059号
原告：化新国，男，1956年4月2日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：王彦军，男，1958年3月27日出生，汉族，住中牟县。
原告化新国与被告王彦军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告化新国委托诉讼代理人董鹏到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王彦军偿还原告化新国借款103000元。事实和理由：2008年4月14日，被告王彦军以做生意急需资金周转为由，向原告借款103000元，该笔借款至今已有10余年，原告多次向被告进行催要，被告总是以各种理由推拖拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条、录音光盘、书面通话录音记录各一份，用于证明被告王彦军向原告化新国借款103000元的事实。
被告王彦军未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，被告王彦军向原告化新国借款103000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借现金103000元”。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王彦军向原告化新国借款103000元未还，证据充分，故原告化新国要求被告王彦军偿还原告借款103000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告化新国借款十万零三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十月十六日
书记员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4394号
原告田忠良。
委托代理人葛晓波、胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告陈新德。
被告湖州帝博新材料科技有限公司。
法定代表人陈巍。
原告田忠良诉被告陈新德、湖州帝博新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛晓波、胡一干和被告陈新德到庭参加诉讼。被告湖州帝博新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。双方案外自行协商，但未果。现本案已审理终结。
原告田忠良诉称：2014年6月27日，被告陈新德向原告借款35万元，并出具借条一份，约定借款期限为15天，月息3%，被告湖州帝博新材料科技有限公司作为保证人在借条中盖章。原告按约将借款转到被告陈新德帐户。现约定的还款期限已届满，被告并未按时返还借款，原告多次催讨未果。故原告起诉要求：一、被告陈新德归还借款35万元，支付借款期内利息3222元（自2014年6月27日起按年利率5.6%的四倍计算至2014年7月11日止），以及自2014年7月12日起按年利率5.6%的四倍计算至实际履行日止的逾期利息；二、被告湖州帝博新材料科技有限公司对上述陈新德的债务承担连带责任。
被告陈新德辩称：其向原告借款35万元属实，对于原告要求其归还35万元没有异议，利息要求原告予以减免。
被告湖州帝博新材料科技有限公司未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：2014年6月27日，被告陈新德向原告出具借条一份，约定向原告借款35万元，借期15天，月息3%，到期还本付息。被告湖州帝博新材料科技有限公司提供担保。出具借条后，原告于当日通过其妻子金幼梅银行帐户转帐给被告陈新德35万元。借款到期后，被告陈新德未还本付息，被告湖州帝博新材料科技有限公司也未履行担保责任。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、农业银行转帐凭证、结婚证、证明各一份以及双方当事人在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：原告和被告陈新德之间的借贷关系合法有效，被告陈新德作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告湖州帝博新材料科技有限公司提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告湖州帝博新材料科技有限公司对陈新德的案涉全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向陈新德追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告湖州帝博新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈新德于本判决生效后十日内归还田忠良借款35万元，支付借款期内利息3222元，以及支付自2014年7月12日起按年利率5.6%的四倍计算至实际履行日止的逾期利息；
二、湖州帝博新材料科技有限公司对上述陈新德的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向陈新德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，财产保全申请费2400元，合计9288元，由陈新德、湖州帝博新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第740号
原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市。
负责人叶云，该行行长。
委托代理人许政、张旻，该行职员。
被告郑于东，男，汉族，1968年5月19日出生，住福州市鼓楼区。
被告赵颖冰（被告郑于东之妻），女，汉族，1970年9月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被告郑于东、被告赵颖冰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告郑于东到庭参加诉讼，被告赵颖冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行诉称，2013年11月8日，原告与被告郑于东签订合同编号为个消旅118062013174号《个人旅游借款合同》。约定：郑于东向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2013年11月8日至2014年11月8日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。还款方式为按月还息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年11月18日向郑于东发放了20万元贷款。赵颖冰系郑于东之妻，被告郑于东、被告赵颖冰为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。自2014年11月18日合同到期郑于东未按期归还本息。依据编号为个消旅118062013174号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。故请求判决被告郑于东、赵颖冰向原告偿还借款本金人民币188492.02元�相应逾期利息、罚息直至还清之日止（逾期利息、罚息计至2015年1月12日为3620.51元，合计192112.53元）。
被告郑于东辩称，对原告所述借款合同及被告还款金额没有异议，但原告是否发放贷款20万元有异议需回去查实。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、个消旅118062013174号《个人旅游借款合同》，证明：原告与郑于东于2013年11月8日签订《个人旅游借款合同》，郑于东向原告借款20万元及相关合同权利义务。
A2、借款借据，证明：原告于2013年11月18日向郑于东发放了贷款20万元人民币。
A3、结婚证，证明：两被告为合法夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
A4、逾期利息计算表、客户还款明细清单，证明：被告欠款欠息情况。
被告郑于东对原告提供的证明材料质证如下：对原告提供的A1－A4真实性及证明对象均无异议。
被告郑于东未提供证明材料，被告赵颖冰未提供答辩状及证明材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证明材料认证如下：被告郑于东对原告提供的A1－A4真实性及证明对象均无异议，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年11月8日，原告与被告郑于东签订合同编号为个消旅118062013174号《个人旅游借款合同》，合同约定，被告郑于东向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2013年11月8日至2014年11月8日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%等。2013年11月18日，原告向被告郑于东发放了20万元贷款。但2014年11月18日合同到期被告郑于东未按期归还本息。截止2015年1月12日，被告郑于东尚欠原告借款本金188492.02元，利息、罚息3620.51元。故原告诉至法院。
另查，被告郑于东与被告赵颖冰于1995年元月9日在福州市台江区政府登记结婚。
综上事实，本院认为，原告与被告郑于东签订的《个人旅游借款合同》，是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告郑于东发放贷款20万元，但合同到期被告郑于东未按约足额还款付息，已构成违约，现原告要求被告郑于东偿还贷款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告赵颖冰不是讼争借款合同的借款人，故原告要求被告赵颖冰承担还款责任与事实不符，本院不予支持，被告赵颖冰作为被告郑于东的配偶应在夫妻共有财产范围内对被告郑于冰偿还原告上述债务承担共同还款责任。被告郑于东称原告未实际发放20万元贷款，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑于东应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行借款本金188492.02元和利息、罚息3620.51元（利息、罚息暂计至2015年1月12日止，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；
二、被告赵颖冰应在夫妻共有财产范围内对被告郑于东的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案适用简易程序诉讼费减半收取2071元、保全费1480元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一五年四月一日
书记员 陈丽霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第740号
原告潘锋。
被告开封市林格房地产开发有限公司。
住所地：开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5层。
被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司。
住所地：开封市鼓楼区寺后街新天地山货店步行街17号楼5至6层。
本院在审理原告潘锋诉被告开封市林格房地产开发有限公司、开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告潘锋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘锋撤回起诉。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 马建霞
人民陪审员 汪莉萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第740号
原告潘锋。
被告开封市林格房地产开发有限公司。
住所地：开封市。
被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司。
住所地：开封市鼓楼区寺后街新天地山货店步行街17号楼5至6层。
本院在审理原告潘锋诉被告开封市林格房地产开发有限公司、开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告潘锋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘锋撤回起诉。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 马建霞
人民陪审员 汪莉萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙慧雯
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1375号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：王雪剑，男，汉族，1990年4月生，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王雪剑借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第552号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 菲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第168号
原告石某某，女，汉族，农民。
被告汪某某，男，汉族，农民。
原告石某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍认识，1998年1月16日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。1999年5月23日生一男孩，取名汪某甲。原、被告婚前缺乏了解，彼此性格差异很大，导致婚后无法建立真正的夫妻感情，被告经常殴打原告，且被告有吸毒的恶习，后因双方发生矛盾分居长达3年之久，致使夫妻感情因此彻底破裂。现请求：1、判决原、被告离婚。2、孩子汪某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告汪某某辩称：原告所述结婚及生育子女的情况属实，2012年原告离家出走至今，现被告同意离婚，但被告要求抚养孩子并独自承担抚养费。
庭审中，原告石某某为证实其主张向法庭提供的证据有：1、原、被告及孩子的户籍证明一份，拟证明家庭成员的基本情况。2、定西市安定区内官营镇人民政府、定西市安定区内官营镇内官营村村委会证明各一份，拟证明双方登记结婚及生育孩子的事实。经法庭主持质证，被告对上述证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。1998年1月16日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。1999年5月23日生一男孩汪某甲（现随原告一起生活）。婚后夫妻感情不好，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2012年6月离家出走，双方分居生活至今。被告因吸食毒品于2015年1月被公安机关强制隔离戒毒。夫妻共同财产有位于定西市安定区内官营镇内官中学对面的二层楼房一栋，压面机设备一套，原告放弃分割。
本院认为：原告石某某与被告汪某某互不了解便仓促结婚，婚后因琐事发生矛盾。原告于2012年6月离家出走，致使双方分居已达3年之久，应认定为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚且被告同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持。婚生子汪某甲现随原告生活，且被告尚在戒毒所强制戒毒，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故应判决孩子由原告抚养。原告关于夫妻共同财产放弃分割的主张，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告汪某某离婚。
二、孩子汪某甲由原告石某某抚养。
三、夫妻共同财产位于定西市安定区内官营镇内官中学对面的二层楼房一栋、压面机设备一套，归被告汪某某所有。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一五年七月十日
书记员 白龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异64号
异议人：龚云昌。
申请执行人：启东市吉利投资理财有限公司。住所地：启东市。
法定代表人：张学全，公司经理。
被申请人：蔡军。
本院在执行申请执行人启东市吉利投资理财有限公司（以下简称吉利公司）与被执行人蔡军、龚云昌民间借贷纠纷一案过程中，龚云昌对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，1、本人工资因（2012）启执字第2221号刘卫星案执行被冻结；2、本人名下存款因本案被执行，且近期工资卡被全部冻结，目前基本生活无保障；3、目前居住房屋系全家唯一自有住房，夫妻两人及双方母亲居住其中，如被执行将无处安身；4、本人近期收集到新证据，证实吉利公司“以收还款”的事实，现正委托律师处理相关事宜；5、本市紫薇一村一套住房被法院查封，利害关系人（系本人妻弟）刘卫忠向法院递交过材料，证明该房非本人所有。因此，本人就法院（2016）苏0681执恢195号执行裁定书和公告提出异议。
经书面审查查明，2012年5月31日，本院作出（2011）启民初字第0059号民事判决，判令蔡军偿还吉利公司借款22万元及利息，龚云昌对上述借款在22万元范围内承担连带清偿责任。龚云昌不服，分别向本院及南通中院申请复查，本院依法进行释明，中院驳回了其申请。2016年8月，龚云昌向本院提起执行异议，本院书面通知其要求针对具体的执行行为，明确异议请求等，异议人未作补正。后经释明，异议人重新明确了异议请求，本案仅就申请所涉执行行为进行审查。
本院认为，当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。据此，本院冻结、扣划被执行人的工资、存款符合法律规定，现本院已对相关帐户解除冻结，故该部分异议申请不予理涉。目前，登记在龚云昌名下的房屋有两处，本院采取查封、拍卖等强制执行措施并无不当。异议人提出其中一处为他人所有，另一处为其唯一住房的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人龚云昌提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪文敬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初925号
原告张文豪。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人张建利。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人张亚乐，河南言东方律师事务所实习律师。
原告张文豪诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高瑞峰、张某，被告的委托代理人赵法林、张亚乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议�出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是100%，即发放总额为50万元。被告于2012年12月7日发放了改制款的一半25万元，后续款项25万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉称依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事�所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的18人的户籍均不在陇海村，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投�表决通过的标准界定三榜定案人员。2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。�议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按100%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董�会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放25万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了25万元，剩余的款项25万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案的方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的�同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”、“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张文豪改制款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 贺
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 娟
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初97号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人牛纯高，男，1984年10月26日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，无业,住河南省巩义市。2007年11月8日因犯强奸罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年4月19日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元；2012年7月4日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年11月6日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年6月24日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人牛纯高犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖出庭支持公诉，被告人牛纯高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月12日下午13时30分许，被告人牛纯高进入位于洛阳市老城区民主东街9号院二楼被害人张某的家中，将房间内的四条七匹狼牌香烟盗走。行至一楼时被人发现，遂丢掉香烟逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值288元。
2、2016年12月12日下午14时许，被告人牛纯高进入位于洛阳市老城区黄梅路24号院三楼被害人周某家中，盗窃现金290元，准备离开房间时，被周某发现并抓获。
上述事实，被告人牛纯高在开庭审理过程中亦无异议，并有牛纯高的户籍证明及现实表现证明、河南省巩义市人民法院刑事判决书、到案经过、证人李某、庄某的证言、被害人周某、张某的陈述、辨认笔录、洛阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛纯高以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。牛纯高能够当庭认罪且赃物已追退被害人，可从轻处罚。牛纯高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛纯高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年7月11日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 李书强
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔帅飞
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9476号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：王磊，男，1997年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初279号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元，并退赔被害人经济损失3648元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9476号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初279号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9476号申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。被执行人：王磊，男，1997年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初279号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元，并退赔被害人经济损失3648元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9476号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初279号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月十六日书记员  易夕寒
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00336号
申请执行人：孙勤领，男，1974年5月8日出生，汉族，职工。
被执行人：朱光锐，男，汉族，1980年3月20日出生。
被执行人：曹利国，男，汉族，农民，1984年9月27日出生。
被执行人：梨树县路通运输有限公司，住所地梨树县。
法人代表王伟利。
被执行人：榆树市宏运货物运输有限公司，住所地榆树市榆树。
法人代表李桂林。
本院于2015年3月4日作出的（2014）确民初字第01329号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决所确定赔偿申请人各项经济损失共计308952.04元，案件受理费6000元、执行费4625元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张社会的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现四被执行人有银行存款及可供执行财产，且被执行人在外省信息不明不便执行，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月21日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00336号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月二十一日
书记员 康 熙