贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1116号
原告徐国平，男，1993年11月5日生，汉族，四川省井研县人，小学文化，务工，现住四川省井研县。
委托代理人杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。
被告四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人梁清玉，执行董事。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告黄忠和，男，1966年11月1日生，汉族，四川省广元市人，小学文化，打工，住四川省广元市。
原告徐国平诉被告四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）、黄忠和、贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称贵阳供电局）、深圳市粤网电力建设发展有限公司（以下简称粤网公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员陈霞适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院作出（2015）龙民初字第1116-1号民事裁定书，裁定驳回原告对被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局、深圳市粤网电力建设发展有限公司的起诉。原告徐国平及其委托代理人杨亚辉，被告通惠公司委托代理人赵鸿，被告黄忠和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国平诉称：贵阳供电局将“沪昆高铁220KV电力接入工程醒狮—高枧新建架线工程”发包给被告粤网公司，被告粤网公司将高枧牵引220KV接入工程分包给被告通惠公司，被告通惠公司又将其分包给被告黄忠和。
2014年5月20日至2015年2月17日，徐友宾组织原告在内的人员在高枧牵引220KV接入工程及220KV龙里至220KV高枧牵引新建工程做工，主要从事组塔、放线、消缺等工作。2015年2月17日，原告经与被告黄忠和结算，被拖欠工资共计40000元。原告多次找四被告主张权利，但四被告相互推诿、拒不支付。原告于当月向贵州省龙里县劳动保障执法大队进行了投诉。2015年4月，原告向贵州省龙里县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以贵州省龙里县劳动保障执法大队正在处理为由不予受理。2015年7月10日，贵州省龙里县劳动保障执法大队作出《关于徐友宾投诉事项的答复》，告知原告通过诉讼程序主张权利。
四被告之间的发包、分包、再次非法分包关系明确，已经通过徐友宾案件判决认定，且该项目工程建设中分包人被告通惠公司存在非法分包行为，违反了建筑法的规定，同时作为建设单位贵阳供电局、总承包方粤网公司负有监管不力的责任，对原告催要工资产生费用应承担责任。原告与通惠公司和黄忠和存在劳务合同关系，且四被告拖欠原告的民工工资的产生合理费用的客观事实存在。四被告应当承担支付原告拖欠工资的主要责任，鉴于该项目工程未结算未审计，其工程价款，发包方未完全支付，因此，贵阳供电局在应拨付工程款中支付原告的工资及其合理费用。请求法院判决：1、四被告连带支付原告徐国平40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月18日起至付清该款之日止）；2、四被告连带支付原告徐国平催收该款发生的交通费、餐饮费、住宿费、电话费等共计1200元。
被告通惠公司辩称：通惠公司不认识原告，与原告不存在管理与被管理的关系。原告与黄忠和的劳务关系未通过通惠公司，故通惠公司与原告不具有任何法律关系，无义务向原告支付任何款项。通惠公司已与黄忠和进行结算，所有款项均已支付完毕，故原告主张的劳务报酬与通惠公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄忠和辩称：黄忠和组织原告等人进行施工的劳务在2015年5月完工，原告的工资经通惠公司项目负责人陈志亮认可由黄忠和进行了结算。因通惠公司迟迟不与黄忠和结算，故尚欠原告等人工资未支付。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告及被告黄忠和的身份证，证明原告与被告黄忠和的主体资格及身份情况。
经质证，被告通惠公司认为未提交身份证原件而对证据的真实性无法确认。被告黄忠和无异议。
2、贵州省龙里县人民法院（2015）龙民初字第810号民事判决书、龙里县劳动人事争议仲裁委员会（2015）龙劳人仲不字第93号不予受理决定书、关于徐友宾投诉事项的答复，证明：1、“沪昆高铁220KV电力接入工程醒狮
--
高枧新建工程架线工程”的建设单位是贵阳供电局，承包人是粤网公司、分包人是通惠公司、再次非法分包人是黄忠和；2、原告在该项目工程做工时间为2014年5月20日至2015年2月17日，原告在内的七人尚被拖欠工资共计216000元；3、原告及徐友宾等人多次到贵阳市和龙里县索要工资，发生了交通费、住宿费、生活费等合理费用；4、四被告有连带支付原告工资及相关费用的义务。
经质证，被告通惠公司对证据的真实性无异议，认为达不到原告多次维权的证明目的。被告黄忠和对该组证据的真实性无异议。
3、工人工资未付名单，证明额原告在沪昆高铁220V电力接入工程醒狮—高枧新建工程架线工程做工时间为2014年5月20日至2015年2月17日，被告拖欠原告等七人工资共计216000
经质证，被告通惠公司认为，如果证据原件在徐友宾案件卷宗内，对证据的真实性无异议，如没有在，就持有异议；通惠公司从未知晓该份名单，故名单无效。被告黄忠和对证据的真实性无异议，认可是自己亲笔书写。
4、交通费票据17张、餐饮费2张、住宿费3张、施工垫付电话费2张、邮寄费1张，证明原告和工友徐友宾等八人为催收工资产生交通费8548元，餐饮费720元、住宿费1298元，施工垫付电话费500元，邮寄费88元，共计11154元。
经质证，被告通惠公司认为该组据不能分开，与本案无关联性而达不到原告的证明目的；对于往返费用是否合理，由法院核实。被告黄忠和认为产生维权费用是可能的，真实性由法院确定。
被告通惠公司向本院提供如下证据：
黄忠和出具的收条，证明原告与通惠公司无任何关系，通惠公司已经将款项全部支付给黄忠和及黄忠和委托收款的李孝珍。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认为与拖欠原告工资的事实无关联性。被告黄忠和无异议，但不能证明工人工资已支付完毕。
被告黄忠和向本院提供如下证据：
铁塔组立协议，输电线架电合同，证明合同甲方陈志亮系通惠公司的项目负责人，陈志亮将该工程分包给黄忠和。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认为通惠公司存在违法分包的事实，应当承担相应责任。被告通惠公司有异议，不认可没有加盖公司印章的合同，不认可陈志亮是代表公司在行使公司职务行为。
本院对原、被告提供的证据作如下评析：
原告提供的证据1，来源真实合法，本院予以采信；证据2，原告及被告通惠公司、黄忠和无异议，本院予以采信；证据3已经本院（2015）龙民初字第00810号生效判决作为证据使用，故予采信；4号证据无法确认原告催要工资产生费用的份额，不予采信。被告通惠公司提供的证据，原告及被告黄忠和无异议，予以采信。被告黄忠和提供的证据已经本院（2015）龙民初字第00810号生效判决确认，予以采信。
经审理，本院查明如下事实：2013年10月8日，被告贵阳供电局与被告粤网公司签订《高枧牵引变220KV接入工程施工合同文件》，约定“贵阳供电局将高枧牵引变220KV接入工程醒狮——高枧牵引变220KV线路工程，龙里变——高枧牵引变220KV线路工程，醒狮500KV变电站220KV间隔扩建工程，龙里220KV变电站220KV间隔扩建工程发包给被告粤网公司，合同价款为17684100元。”。同日，被告粤网公司将从贵阳供电局承包的贵州高枧牵引变220KV接入工程分包给被告通惠公司，并签订《电力建设工程施工劳务分包合同》，合同约定通惠公司委派陈志亮担任本案所涉工程驻工地履行合同的项目经理，是该项目的负责人。
2014年5月21日，陈志亮作为被告通惠公司代表与被告黄忠和签订《铁塔组立协议醒狮——高枧线路工程》，协议约定“通惠公司将高枧牵引变220KV接入工程的组立铁塔承包给黄忠和，单价为1800元／吨，如因通惠公司青赔、占地等协调原因导致黄忠和在一个月内累计超过3天没有活干，则通惠公司付给黄忠和相应的误工费。”。2014年8月10日，陈志亮作为被告通惠公司代表与被告黄忠和签订《输变电工程架线施工合同》，将高枧牵引变220KV接入工程的架线工程承包给黄忠和，约定60000元／公里。徐友宾组织原告在内的七名工人到被告黄忠和承包的工程中做工。2015年2月12日，被告黄忠和向被告通惠公司出具收条一份，内容为：“今收到四川省通惠送变电有限责任公司工程款300000元，此款包含截止2015年2月12日止涉及的贵阳龙里工程（龙高线、醒高线）按合约的全部工程款及龙高线消缺合约款78000元及额外补贴100000元。以上款项委托公司直接支付徐友宾100000元，另委托公司支付给李孝珍100000元。”。2015年2月17日，被告黄忠和对徐友宾班组工人工资进行结算，确认未付工人（含徐友宾在内共8人）工资金额为322800元，原告工资为40000元，并出具《沪昆高铁220KV电力接入工程醒狮—高枧新建工程架线工程高枧牵引220KV接入工程立塔放线徐友宾班组工人工资未付名单》，被告黄忠和在结算人处签名、捺印。
2015年3月25日，徐友宾到龙里县劳动保障执法大队投诉。龙里县劳动保障执法大队于2015年7月10日以徐友宾所反映的事项属普通民事纠纷，应由民法、合同法调整为由，告知徐友宾可向人民法院提起诉讼。2015年4月17日原告与其他七名工友到龙里县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，4月20日，该仲裁委员会作出（2015）龙劳人仲不字第93号不予受理决定书，决定不予受理。
2015年7月21日，徐友宾向本院提起诉讼，请求被告粤网公司、通惠公司、黄忠和连带支付承包费322800元及交通费、食宿费等损失11154元，本院于2015年10月8日作出（2015）龙民初字第00810号民事判决书，判决：1、被告黄忠和于本判决生效之日起十日内支付原告徐友宾工资106800元及因催收工资所产生的费用1200元；2、被告四川省通惠送变电有限责任公司对被告黄忠和应支付原告徐友宾工资106800元，以被告四川省通惠送变电有限责任公司欠付被告黄忠和工程款为限承担连带责任；3、被告深圳市粤网电力建设发展有限公司对被告四川省通惠送变电有限责任公司应承担的连带责任，以被告深圳市粤网电力建设发展有限公司欠付被告四川省通惠送变电有限责任公司工程款为限承担先行垫付责任；4、驳回原告徐友宾的其他诉讼请求。
另查明，被告通惠公司的资质专业及等级为：送变电工程专业承包贰级。被告黄忠和无承建工程的资质。被告贵阳供电局尚欠部分工程款未支付给被告粤网公司，双方至今未进行结算。被告粤网公司与被告通惠公司亦未进行最终结算。
本院认为，被告通惠公司将其承包的部分工程分包给被告黄忠和施工，并于2014年5月21日、8月10日签订了《铁塔组立协议醒狮一高枧线路工程》、《输变电工程架线施工合同》，被告通惠公司与被告黄忠和存在劳务合同关系。原告为被告黄忠和承包的工程做工，被告黄忠和应按约定给付劳动报酬。根据原告提供的被告黄忠和签字认可的《沪昆高铁220KV电力接入工程醒狮—高枧新建工程架线工程高枧牵引220KV接入工程立塔放线徐友宾班组工人工资未付名单》载明，被告黄忠和尚欠原告工资40000元。原告主张的因催收工资发生的交通费，餐饮费，住宿费，电话费，邮寄费，因原告提供的票据包含其他工人的费用在内，无法确定原告个人份额，但原告催收工资确有一定费用产生，故本院酌情支持1000元；原告要求被告支付利息，因未提供证据证实有利息损失，应承担举证不能的法律后果，不予支持。被告通惠公司在明知被告黄忠和不具备建设工程施工资质，亦不具备用工主体资格的情况下，将其承建的贵州高枧牵引变220KV接入工程转包给被告黄忠和，该工程转包关系违反了法律规定，应视为被告通惠公司与原告确立了用工关系。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告通惠公司应对被告黄忠和所欠原告工资承担连带清偿责任，但被告通惠公司连带清偿责任应以欠付被告黄忠和的工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠和于本判决生效之日起十日内支付原告徐国平工资40000元及因催收工资所产生的费用1000元。
二、被告四川省通惠送变电有限责任公司在欠付被告黄忠和工程款范围内对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告徐国平的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，依法减半征收400元，由被告黄忠和承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书记员 谭清江