宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第114号
原告马永新，男，生于1977年5月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马汉云，系同心县法律援助中心律师。特别授权。
被告马风云，男，生于1985年11月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁芳，女，生于1989年3月27日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马风江，男，生于1979年10月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告锁忠岐，男，生于1981年3月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
以上四被告共同委托代理人马风海，男，生于1982年5月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。
原告马永新诉被告马风云、丁芳、马风江、锁忠岐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员丁翠翠适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告马永新、被告马风云、丁芳、马风江、锁忠岐的共同委托代理人马风海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永新诉称，2011年10月11日，原告马永新作为甲方与被告马风云、丁芳作为乙方以及被告马风江、锁忠岐作为担保人共同签订了1份《投资购车协议》，协议约定，原告向马风云、丁芳赊销宁D号重型半挂牵引车1辆，总价款为40万元，首付款为8万元，剩余32万元车款分三次付清，其中2011年10月11日起到2012年10月10日支付车款16万元，2012年10月11日到2013年10月10日支付车款13万元。剩余3万元按三个月付清。该协议还对车辆保险的交付及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付首付款8万元，之后，被告将第一期车款16万元付清。第二期车款13万元只支付了2.5万元。被告违反《投资购车协议》约定擅自将该车非法转让给了不能合法驾驶车辆的马风海（被告代理人），马风海年终不审车、不续买保险、不审验营运证。后被告代理人马风海在新疆吉木萨尔县发生交通事故，马风海怕承担责任于2013年连续四次到湖北省十堰市闹事，原告迫于无奈与被告达成《和解协议》，由原告向马风海支付4万元抵偿车款，同日被告又向原告支付了4万元车款。后原告因交通事故得到的理赔款23132.9元也抵偿车款，现被告拖欠原告31867.1元车款没有支付。上述事实有（2014）吴民终字第182号民事判决书予以印证。综上，四被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼：1.请求人民法院依法判令被告连带偿还拖欠原告的车辆欠款31867.1元及逾期违约金15933元，合计47800.1元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告马风云、丁芳、马风江、锁忠岐辩称，原告诉求人民法院判令四被告支付所欠车款和违约金共计47800.1元，被告马风云、丁芳二人认为原告马永新是颠倒黑白，理由如下：被告马风云于2013年8月向原告支付未到期余款，而原告拒绝接受。2013年9月，原告以收回车辆所有权为目的起诉被告，经两级人民法院判决驳回原告马永新的诉讼请求，在此期间，被告马风云也委托他人多次向原告支付剩余车款，而原告马永新以案件正在审理期间为由拒绝接受，且宁D车辆于2014年1月17日在湖北省十堰市丢失，十堰市两级人民检察院的答复函陈述车辆是由固原联盛昌货运有限公司开走的，这就说明原告马永新给被告马风云、丁芳购买的车辆出现了一车二主，依据《中国人民共和国合同法》相关规定，被告马风云、丁芳二人同时终止了向原告马永新继续支付剩余价款的请求，故请驳回原告的诉讼请求。
原告马永新为证明其主张，出示了投资购车协议复印件1份、（2014）吴民终字第182号民事判决书1份，证明2011年10月11日原告马永新将宁D号重型半挂牵引车以分期付款的方式卖给被告马风云、丁芳，并由被告马风江、锁忠歧提供担保；车辆总价款为40万元，被告向原告支付车款368132.9元，下剩31867.1元车款没有支付，被告还应承担违约金15933元，合计47800.1元的事实。
对上述原告所举证据，经质证，四被告均无异议。
被告马风云、丁芳、马风江、锁忠岐为证明其答辩理由，出示十堰市两级人民检察院答复函复印件2份、同心县人民法院民事裁定书复印件3份、民事诉状复印件1份，证明固原联盛昌货运有限公司对车辆主张所有权的事实。
对被告所举证据，经质证，原告对该证据无异议。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告及四被告所举证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月11日，原告马永新作为甲方与被告马风云、丁芳作为乙方以及被告马风江、锁忠岐作为担保人共同签订了1份《投资购车协议》，协议约定，甲方向乙方赊销宁D号重型半挂牵引车1辆，车辆总价款为40万元，首付款为8万元，下剩32万元分三次付清，其中，第一期（2011年10月至2012年10月）支付16万元，第二期（2012年10月至2013年10月）支付13万元，下剩3万元按3个月支付。协议同时约定，逾期不还款者，按每月应上款金额的日利息计算收取滞纳金或违约金50%。协议签订后原告马永新向被告马风云、丁芳交付了车辆并办理了保险，被保险人为固原联盛昌货运有限公司。截止2013年10月9日，原告到期的车款为35.5万元，被告共向原告支付车款368132.9元。当日，原告马永新向本院提起诉讼，请求：1.解除原被告之间签订的《投资购车协议》，并将分期付款买卖的车辆返还原告；2.被告马风云、丁芳支付拖欠的车款5万元，并承担违约金2.8万元，合计7.8万元，被告马风江、锁忠岐承担连带还款责任。本院依法作出（2013）同民初字第1202号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告马永新对该判决不服，向吴忠市中级人民法院提起上诉，2014年6月18日，吴忠市中级人民法院依法作出（2014）吴民终字第182号民事判决书，判决维持本院作出的（2013）同民初字第1202号民事判决书。在诉讼期间即2014年1月16日，被告代理人马风海将涉案车辆停放在湖北省十堰市东风商用车公司售后服务保障部办公楼下，被车辆登记所有人宁夏固原联盛昌货运有限公司开走并向本院提起诉讼，同时申请对涉案车辆予以扣押，2014年4月29日，本院作出（2014）同民初字第673-1号民事裁定书，裁定将宁D号重型半挂牵引车予以扣押。2014年7月17日，固原联盛昌货运有限公司申请撤诉，本院依法予以准许，并作出（2014）同民初字第673-3号民事裁定书，裁定解除对宁D号重型半挂牵引车的扣押，被告代理人马风海以车辆不是原物为由拒绝接受车辆，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告马风云、丁芳向原告马永新购买宁D号重型半挂牵引车1辆，并与原告签订协议合同，双方当事人之间形成了合法的买卖合同关系，根据双方的合同约定，截止原告诉讼时，被告马风云、丁芳尚欠原告车款31867.1元未支付，故对原告要求被告支付下剩车款31867.1元的诉讼请求本院予以支持。被告马风江、锁忠岐自愿为被告马风云、丁芳提供担保，应当承担连带偿还责任。对原告要求被告按合同约定支付逾期违约金15933元的诉讼请求，本院认为，2013年10月9日至2014年6月18日，原告在被告不拖欠其车款的情况下，向本院提起诉讼并向吴忠市中级人民法院提起上诉，在诉讼期间，车辆所有人又申请本院将涉案车辆予以扣押，致使被告无法经营涉案车辆，被告无法经营涉案车辆的过错不在其自身，故对原告要求被告支付逾期违约金15933元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告马风云、丁芳于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告马永新的车款31867.1元；
二、被告马风江、锁忠岐承担连带还款责任；
三、驳回原告马永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告马永新负担165.8元，由被告马风云、丁芳负担331.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 丁翠翠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百二十条
当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。