江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0020号
原告杜庆安，系受害人陈志芳之夫。
原告杜伟。
共同委托代理人陈国勇。
被告刘飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所贵州省贵阳市小河开发区黄河路408号。
负责人夏岭，该公司经理。
委托代理人陈根，
被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司，住所在山东省莱芜市汇源大街108号。
负责人许恒水，该公司总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告杜庆安、杜伟诉被告刘飞、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称贵阳人保）、民安财产保险股份有限公司莱芜支公司（以下简称莱芜财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆安、杜伟的共同委托代理人陈国勇，被告民安财险的委托代理人杨胜到庭参加诉讼。被告刘飞、被告贵阳人保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告杜庆安、杜伟诉称：2013年10月21日10时15分左右，被告刘飞驾驶皖09243**号变型拖拉机，由西向东倒车过程中，与由东向西驾驶电动自行车的陈志芳发生相撞事故，致陈志芳当场死亡，车辆损坏。事发后，刘飞驾车驶离现场，当日11时左右刘飞驾车到丁伙派出所投案。经公安机关认定，刘飞负事故的全部责任。另查，皖09243**号变型拖拉机在被告贵阳人保投保了交强险，在莱芜财保投保了无不计免赔的500000元商业险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失588148.5元，要求被告依法赔偿。
被告刘飞未答辩。
被告贵阳人保辩称：1、对皖09243**号变型拖拉机在我公司投保交强险没有异议；2、本案是人身损害赔偿纠纷，属于侵权案件，不承担本案的诉讼费用；3、死亡赔偿金应按农村标准进行计算即12202元／年×16年；4、丧葬费没有异议；5、精神损害抚慰金过高，认可15000元；6、处理丧葬事宜人员误工费系重复计算，不予认可。7、交通、住宿费过高，请求法院酌定；8、财损原告没有提供相应的修车发票，不予认可，衣物损不予认可。皖09243**号变型拖拉机虽在保险公司投保了交强险，但本案刘飞驾车行驶离现场逃逸，应由道路救助基金负责垫付丧葬费用，我公司不负责赔偿死者家属的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莱芜财保辩称：对事故经过、责任认定没有异议；皖09243**号变型拖拉机在我公司投保了500000元的商业险，未投保不计免赔；根据事故责任扣20％的免赔率，另外该车是以非营业性投保，而实际使用保险车辆时是用于营业性运输，根据保险合同的约定，对于改变使用用途或导致危险程度增加，本公司不承担保险责任或增加10％的免赔率。
经审理查明：2013年10月21日10时15分左右，被告刘飞驾驶皖09243**号变型拖拉机，由西向东倒车过程中，与由东向西驾驶电动自行车的陈志芳发生相撞事故，致陈志芳当场死亡，车辆损坏。事发后，刘飞驾车驶离现场，当日11时左右刘飞驾车到丁伙派出所投案。经公安机关认定，刘飞负事故的全部责任。
另查明：皖09243**号变型拖拉机在被告贵阳人保投保了交强险，在莱芜财保投保了无不计免赔的500000元商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、身份证、公安机关出具的家庭成员关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告的驾驶证和行驶证、保险单等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告莱芜财保辩称皖09243**号变型拖拉机是以非营业性投保，而实际使用保险车辆时是用于营业性运输，根据保险合同的约定，对于改变使用用途或导致危险程度增加，本公司不承担保险责任或增加10％的免赔率，经查，被告莱芜财保未提供相应的证据，故对此不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、丧葬费25639.50元；2、死亡赔偿金504509元（29677元／年×17年），提供扬州市江都区公安局丁伙派出所及丁伙镇李丰村村民委员会联合出具的证明、扬州市江都区公安局真武派出所出具家庭关系证明、死亡注销户口证明、火化证、法医检验意见书、扬州市江都区丁伙镇丁伙社区居民委员会出具的证明，证明死者长期居住在丁伙镇虹桥路13路402室，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金；3、参与事故处理人员误工费3000元（5人×10天×60元／天），该损失客观存在，请求法院支持；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通住宿费3000元，请求根据事实，按5人×10天×60元／天计算；6、财损2000元（其中车损1000元、衣物1000元），提供事故认定书，证明损失事实存在。被告莱芜财保对丧葬费没有异议；首先对计算年限有异议，应为16年，根据原告所提供的证据，死亡赔偿金应适用农村标准，因为，对于当事人的经常居住地证明单位，应由所属地的公安机关进行证明，社区无权出具居住地证明；参与处理人员误工费，请求法庭酌定；由于被告刘飞承担相应的刑事责任，精神损害抚慰金由法庭酌情认可；财损失由法院酌定。本院认为原告主张丧葬费25639.50元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张死亡赔偿金17年的年限有误，应予更正为16年，故原告主张的死亡赔偿金确认为474832元（29677元／年×16年）；原告主张参与事故处理人员误工费、交通住宿费过高，根据当地的风俗习惯，酌定处理事故人员误工费和交通住宿费合计为3000元；原告主张精神损害抚慰金50000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，根据2010年7月1日施行的﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥，结合侵权人过错责任等因素，酌定精神抚慰金40000元；原告主张财损2000元过高，根据死者陈志芳的车辆和衣物损坏情况酌定为850元。综上，原告的各项损失合计544321.5元。其中，由被告贵阳人保在交强险限额中赔付110850元（110000元（含酌定精神抚慰金）＋850元］，尚有433471.5元；由被告莱芜财保在商业险限额中限额中赔付80%，即346777.2元；其他部分86694.3元，由被告刘飞负担。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳人保赔付原告杜庆安、杜伟上述损失110850元；
二、被告莱芜财保赔付原告杜庆安、杜伟上述损失346777.2元；
三、被告刘飞赔偿原告杜庆安、杜伟上述损失86694.3元；
四、驳回原告杜庆安、杜伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
本案诉讼费减半收取1670元，由被告刘飞负担。原告己预交，被告刘飞在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 惠