wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2566号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：任双喜，女，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人任双喜物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00378-4号
申请执行人许某甲。
被执行人许某乙。
申请执行人许某甲与被执行人许某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的额57038.40元，已执行标的额30000.00元，未结标的额27038.40元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00378号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十六日
书记员 李尚移
书
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李智能，男，1987年10月02日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区东平荷兰水乡*期***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智能信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,114.68元。原告诉称,被告李智能系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,114.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异97号
申请人：田汉，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人：阳珠保（曾用名阳珠宝），男，1947年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：阮家近，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：王喜军，男，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人阳珠保与被执行人阮家近、王喜军租赁合同纠纷（2010）阳江民初字第105号民事判决一案中，申请人田汉向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人田汉称：阳珠保与阮家近、王喜军租赁合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出（2010）阳江民初字第105号民事判决书。2015年4月9日，经阳珠保申请强制执行，案号为（2015）鄂汉阳执恢字第00028号。2016年10月20日，阳珠保将（2010）阳江民初字第105号民事判决书确认的债权转让给田汉，现特申请将田汉变更为申请执行人。
经审查查明：原告阳珠保与被告阮家近、王喜军租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月11日作出（2010）阳江民初字第105号民事判决书，缺席判决：一、被告阮家近于本判决生效之日起十日内向原告阳珠保支付租金人民币75,771.78元；二、被告阮家近于本判决生效之日起十日内向原告阳珠保返还钢管35,457.5米，扣件20,560套。若被告阮家近不能按期返还上述钢管及扣件，则被告阮家近向原告阳珠保赔偿租赁物损失人民币723,306.25元；三、被告阮家近以75,771.78元为基数按同期同档银行一年期限贷款利率于本判决生效之日内向原告阳珠保支付自2010年3月28日至判决生效之日止的利息；四、对以上款项，在对被告阮家近的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告王喜军承担保证责任；五、驳回原告阳珠保的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币10,671元、诉讼保全费人民币4,135元、公告费人民币650元由被告阮家近负担，对以上费用，在对被告阮家近的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告王喜军承担保证责任。
2011年8月5日上述判决生效后，阳珠保向本院申请强制执行，2015年3月3日，因暂无可供执行财产终结本次执行程序。2015年4月9日，申请执行人阳珠保向本院申请恢复执行，案号为（2015）鄂汉阳执恢字第00028号，同年10月9日终结本次执行程序。
2016年11月2日，阳珠保与田汉签订一份债权转让协议，约定阳珠保将（2010）阳江民初字第105号民事判决确认的债权转让给田汉。阳珠保本人表示同意将债权转让给田汉。2016年11月4日，田汉分别向阮家近、王喜军邮寄一份债权转让通知。阮家近的邮件被退回，王喜军的邮件由本人签收。在本院审查过程中，田汉又向阮家近的另外地址邮寄债权转让通知，其后阮家近签收。
本院认为：阳珠保与田汉签订的债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让必须通知债务人，本案中田汉以邮寄的方式向阮家近、王喜军通知债权转让。田汉债权转让行为符合法律规定，程序合法。阳珠保亦表示同意债权转让给田汉，故田汉申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人田汉为（2010）阳江民初字第105号民事判决执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邹 平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3058号
上诉人（原审原告）：江正峰，男，汉族，1978年8月17日出生，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市天丞装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村蛇头仔小组**号。
法定代表人：樊耀洪。
被上诉人（原审被告）：江正茂，男，汉族，1979年5月29日出生，住江西省吉安市泰和县。
上诉人江正峰因与被上诉人东莞市天丞装饰工程有限公司（以下简称励泰厂）、江正茂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回江正峰的诉讼请求。一审应收诉讼费5元，因江正峰申请免交获批准，故一审不收取诉讼费。
江正峰上诉请求：撤销一审判决，判令天丞公司与江正茂连带支付江正峰以下款项，1.停工留薪期工资22310元（2014年12月28日至2015年4月8日）；2.护理费10350元（2014年12月28日至建议休息日止）；3.住院伙食费2250元（住院15天）；4.劳动能力鉴定费2076元；5.交通费1000元；6.一次性伤残补助金75900元（6900元×11个月）；7.一次性医疗补助金27600元（6900元×4个月）；8.一次性伤残就业补助金103500元（6900元×15）；9.解除劳动关系赔偿金6900元；10.一次性赔偿金108180元（3005元×12×3），以上共计360066元。受理费由天丞公司与江正茂承担。主要事实和理由：1.一审法院认定江正峰与江正茂系合伙关系而非雇佣关系错误，适用法律错误。案涉工程是小规模装修工程，装修工程行业层层分包严重，工人由于用工相对不固定，灵活性强，法律意识淡漠，行业不规范，一般与包工头均是口头协议，按实际用工天数结算工资。故江正峰无法提供直接用工协议等书面证据是正常的。在双方均无法提供直接书面证据的情况下，法院应本着公平原则依法通过双方用工工程中反映的事实认定双方的法律关系，并非一味加重江正峰的举证责任。东劳人仲院沙田庭案字（2015）90号仲裁庭审江正茂作为证人出庭，其陈述向江正峰支付十一天的工资，仲裁据此认定双方的用工关系。工资发放行为直接证明了用工关系。江正峰提供的两份录音可以反映双方聘用关系的事实。天丞公司法人代表录音可知，双方协商赔偿的三方关系基础在于江正峰是江正茂请的工人。倒数第九行“……那个工人是他堂哥”与江正茂的录音亦是以双方雇请关系为基础。一审法院断章取义通过江正茂的陈述“搭档关系”就认定合伙关系让人无法理解。“……工钱是多少钱一天……说白了我们也只是搭档关系，……受伤前的工资有没有给他，工资早给了一部分，受伤了他等着用钱”从整段话明显反映双方的用工关系，搭档的客观理解是长期雇请江正峰做工，而非一审认定的合伙。结合一审庭审调查的事实可推定双方系用工关系。双方无争议的事实如下：案涉工程系江正茂个人承接，个人负责与天丞公司交接、结算。工程开工后几天江正峰才进入工地施工。江正峰受伤后，医药费均由江正茂支付（医药费一万余元，工程款一万余元）。工程款没结算的情况下江正茂已经支付了江正峰的工资2000余元。以上均可反映双方的用工关系。2.案涉工程系由天丞公司承包，天丞公司将部分工程分包给不具备用工主体资质的江正茂个人，江正峰认为依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，及《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条，天丞公司应当承担相应的工伤保险责任。
天丞公司、江正茂均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，江正峰向本院提交三份证人证言，拟证明其系被江正茂聘请。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕江正峰的上诉请求，本案二审争议焦点：第一，江正峰与江正茂之间是否存在劳动关系；第二，天丞公司是否需承担对江正峰的工伤保险责任。
关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，江正峰应对其主张承担相应的举证责任。第一，江正峰提交的两份录音，并不能证明江正茂与江正峰之间存在劳动关系，况且江正茂在录音中陈述其与江正峰是搭档关系，与江正茂主张的合伙关系相符。第二，江正峰陈述的江正茂向其支付款项的问题，因江正茂直接与天丞公司结算工程款，江正茂受伤需要预付医疗费，江正茂向其支付款项并不能据此推定双方存在劳动关系。第三，江正峰二审提交的三份证人证言，江正茂抗辩称其并未请过该三人，不知道三人与江正峰是何关系。天丞公司亦称不认识该三人。而江正峰同时确认该三人并未在江正茂与天丞公司承包的案涉工地工作。结合江正峰一审、二审期间均未申请该三名证人出庭作证，故本院对江正峰提交的三份证人证言不予采纳。第四，江正峰主张其是在江正茂个人承接案涉工程几天后才进入工地工作。对此，天丞公司是于2014年12月18日与沙田、虎门港公安分局签订的《沙田、虎门港公安分局新办证厅装修合同》，天丞公司后将其中的木工工程分包给江正茂，江正茂与江正峰是于2014年12月18日进入案涉工地开始木工装修工作。可知江正峰主张与事实不符。第五，江正峰并未提供其他有效证据证明其与江正茂存在劳动关系。综上，原审法院在江正峰未能有效举证的情况下，对江正峰的主张不予采信，处理并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。江正峰与天丞公司之间的（2015）东二法沙民一初字第224号民事判决已经确认江正峰与天丞公司不存在劳动关系，且该判决已生效，江正峰请求天丞公司对其承担工伤保险责任，缺乏依据，本院不予支持。原审法院综合以上情形，认定江正峰主张天丞公司与江正茂共同支付其各项费用没有依据，予以驳回，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，江正峰上诉没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由江正峰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4129号
原告曾庆云，女，汉族，1966年4月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘国平，浉河区五里墩法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王义令，男，汉族，1962年9月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告胡连彪，男，汉族，1962年11月1日出生，信阳市浉河区。
本院在审理原告曾庆云与被告王义令、胡连彪民间借贷纠纷一案过程中，原告曾庆云向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曾庆云撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆云撤回起诉。
本案受理费30元由原告曾庆云承担。
审判员 董亚男
二〇一七年八月三十一日
书记员 向依林
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初155号
原告：武汉市洪山区融川小额贷款有限公司。
法定代表人：金云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司法务部经理。
被告：玉沙集团有限公司。
法定代表人：唐想林。
被告：监利县长兴纺织有限公司。
法定代表人：唐想林。
被告：玉沙集团监利五岭棉业有限公司。
法定代表人：唐想林。
被告：唐想林，男。
被告：周金梅，女。
被告：唐五林，男。
被告：唐小鹏，男。
被告：朱小芳，女。
原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司诉被告玉沙集团有限公司、监利县长兴纺织有限公司、玉沙集团监利五岭棉业有限公司、唐想林、周金梅、唐五林、唐小鹏、朱小芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司以“已与被告达成庭外和解”为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市洪山区融川小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50584元，减半收取25292元，由原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司负担。
审判长 陈 刚
二〇一七年一月十一日
书记员 贺昊天
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第17号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人孟海刚，该局工作人员。
被申请执行人何二毛，住。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年8月18日作出的榆国土资执罚字（2014）103号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）103号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 李利枝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5944号
原告刘星言
被告徐菊梅
被告徐兴军
原告刘星言与被告徐菊梅、徐兴军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由审判员张晓涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘星言的委托代理人付晓春，被告徐菊梅的委托代理人吴飞和被告徐兴军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘星言向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；二、依法判令被告返还原告购房款人民币14万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告刘星言与被告张菊梅经双方协商签订了房屋买卖合同，约定被告张菊梅将其购买的位于西塘花园项目7号楼7层01号房屋出卖于原告刘星言，建筑面积140平方米，房屋价款为91万元。当日，原告向被告徐菊梅支付定金1万元；2011年9月11日，原告以转账的方式经被告徐菊梅同意向被告徐兴军支付13万元，共计支付购房款14万元。原告以买卖房屋未依法登记领取权属证书，违反法律规定应属合同无效为由，提出上述诉讼请求。
被告徐菊梅辩称：合同有效，是双方自愿的、真实的，购房款不退。
被告徐兴军辩称：收款是事实，因与被告徐菊梅有债务关系，且经其同意才收款，应视为被告徐菊梅收款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为合同的效力问题。本案中，原告刘星言与被告徐菊梅于2011年9月15日所签订的房屋买卖合同，其实质系商品房认购权利的转让，原告以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定主张合同无效依据不足，再无其他证据证明合同的无效情形，其应当承担举证不力的不利后果。故本院认定诉争合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。据此，原告之诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘星言的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告刘星言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 婧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第725号
原告：张淑连，女，74岁。
被告：孙国彪，男，47岁。
本院在审理张淑连诉孙国彪所有权确认纠纷一案中，张淑连于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张淑连申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑连撤回起诉。
案件受理费150.00元，由张淑连负担。
审判员 张萍
二〇一五年九月七日
书记员 张娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执672号
申请执行人贺汝梅，女，1962年3月29日出生，住宁波市北仑区。
被执行人金豪杰，男，1967年9月9日出生，住宁波市。
申请执行人贺汝梅与被执行人金豪杰民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人贺汝梅依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7589号民事判决书于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人金豪杰给付127000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，有房产但已经抵押无处置价值。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执672号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执672号申请执行人贺汝梅，女，1962年3月29日出生，住宁波市北仑区。被执行人金豪杰，男，1967年9月9日出生，住宁波市。申请执行人贺汝梅与被执行人金豪杰民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人贺汝梅依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7589号民事判决书于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人金豪杰给付127000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，有房产但已经抵押无处置价值。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执672号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年八月十日代书记员 邹璐璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏晓波，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,626.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37,626.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初775号
原告：胡安新，女，1971年6月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告：常书理，男，1987年11月6日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，统一社会信用代码91411700667233259D。
主要负责人：张秋玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告胡安新与被告常书理、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法适用适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡安新及诉讼代理人崔国杰、被告常书理、人寿公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安新诉称，2016年2月26日，被告常书理驾驶的豫Q×××××号货车由西向东行驶至盘古山大道草店村路段时，与原告驾驶的二轮电动车与其发生碰撞，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告常书理负事故的主要责任。现原告已经构成十级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失70100元，并承担本案诉讼费用。
被告常书理辩称，依法处理，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费5800元，应当扣除。
被告人寿公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分不予承担；2、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年2月26日18时许，被告常书理驾驶豫Q×××××号普通低速货车由西向东行驶至泌阳县盘古山大道草店村路段时，与由北向南原告胡安新驾驶的二轮电动车相擦碰，造成原告受伤，两车损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告常书理负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗45天，支付医疗费18375.48元，其中原告认可被告常书理垫付4700元。2016年5月31日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，同时鉴定后期治疗费5000元，并支付鉴定费1710元。原告支付电动车修理费495元。
豫Q×××××号普通低速货车在人寿公司投保交强险，保险期限为2015年5月4日至2016年5月3日。
原告胡安新系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
另查明，被扶养人王金荣（系原告之母），1947年11月3日出生，其生育两个子女，原告系其长女；被抚养人陶先进（系原告长子），1998年8月3日出生，被抚养人陶秋瑾（系原告长女），2006年11月23日出生。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告常书理驾驶机动车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告常书理对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于豫Q×××××号普通低速货车在被告人寿公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于被告常书理的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金5000元。原告误工日酌定90天、其在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算原告胡安新的损失：残疾赔偿金29987.35元【（10853元／年×20年×0.1=21706元）、被扶养人王金荣生活费计算11年（7887元／年×11年×0.1÷2=4337.85元、被抚养人陶先进、陶秋瑾共计算10年（7887元／年×10年×0.1÷2=2943.50元】、医疗费18375.48元、误工费2676.08元（10853元÷365天×90天）、护理费3758.05元（30482元÷365天×45天）、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）、营养费675元（15元／天×45天），电动车损失495元，后期治疗费5000元，以上损失共计68216.96元。被告人寿公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元、在交强险财产损失限额项下赔偿原告495元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费及精神抚慰金41421.48元，三项计51916.48元。下余损失16300.48元，根据机动车与非机动车、行人发生交通事故的相关规定，按照双方的事故责任比例，被告常书理应负担80%，即13040.38元，扣除被告常书理已支付原告的4700元，被告常书理应当实际赔偿原告8340.38元。因被告人寿公司未提交不应承担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人寿公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告胡安新各项损失五万一千九百一十六元零四角八分。
二、被告常书理赔偿原告胡安新各项损失八千三百四十元三角八分。
三、驳回原告胡安新的其他诉讼请求。
案件受理费1552元，保全费120元，鉴定费1710元，计3382元，由原告胡安新负担382元，被告常书理负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
代理审判员 陈兴淼
人民陪审员 王生祥
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初775号
原告胡安新，女，1971年6月18出生日，汉族。
被告常书理，男，1987年11月6日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财险公司驻马店中支公司。
原告胡安新与被告常书理等机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马民
二〇一六年三月二十一日
书记员 李影
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1007号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行。
代表人：谭勇，行长。
委托代理人：于洋，齐商银行股份有限公司高新区支行员工，特别授权代理。
被告：淄博明珠物资有限公司。
法定代表人：王巍，董事长。
被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司。
法定代表人：王巍，董事长。
被告：淄博巍狮汽车销售服务有限公司。
法定代表人：程丽辉，董事长。
被告：王巍。
被告：程磊。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行与被告淄博明珠物资有限公司（以下简称明珠公司）、淄博浩霖汽车贸易有限公司（以下简称浩霖公司）、淄博巍狮汽车销售服务有限公司（以下简称巍狮公司）、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉称，2015年12月1日，原告为明珠公司办理零保证金金额6000000元的银行承兑汇票，期限自2015年12月1日至2016年6月1日，由浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊提供连带责任保证。汇票到期日前，明珠公司未将应付票款支付原告。2016年6月1日，银行承兑汇票到期，原告付款后，明珠公司未支付。原告请求判令明珠公司支付原告垫付的票款6000000元，浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊承担连带清偿责任。
被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊缺席未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告与明珠公司签订银行承兑协议，约定原告为明珠公司办理零保证金金额6000000元的银行承兑汇票，期限自2015年12月1日至2016年6月1日，明珠公司应于汇票到期日前将应付票款支付原告。同日，原告与浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊签订银行承兑汇票保证担保合同，约定浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊为明珠公司办理的银行承兑汇票提供连带责任保证。同日，原告为明珠公司办理银行承兑汇票，金额为6000000元，出票人为明珠公司，收款人为淄博赢瑞汽车销售有限公司。汇票到期日前，明珠公司未将应付票款支付原告。2016年6月1日，银行承兑汇票到期，原告垫付票款6000000元，明珠公司未支付。
上述事实，有银行承兑协议、保证担保合同、银行承兑汇票、到期收款凭证、垫款清单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与明珠公司签订的银行承兑协议作为主合同，原告与浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊签订的银行承兑汇票保证担保合同作为从合同，均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约为明珠公司办理银行承兑汇票后，明珠公司未按约在汇票到期日前支付原告票款，到期后也未支付票款，构成违约，应当向原告支付票款。浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊作为连带责任保证人，负有担保债权实现的义务，在明珠公司违约未支付票款的情况下，原告要求浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。浩霖公司、巍狮公司、王巍、程磊可在承担保证责任后，向明珠公司追偿。五被告未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博明珠物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司高新区支行垫付银行承兑汇票款6000000元；
二、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊承担连带清偿责任；被告淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊可在承担保证责任后，向被告淄博明珠物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，由被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年八月十五日
书记员 张 云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1007号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，
被告：淄博明珠物资有限公司，
被告：淄博巍狮汽车销售服务有限公司，
被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司，
被告：王巍。
被告：程磊。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊的银行存款620万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊名下的银行存款620万元。
二、如被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊名下的银行存款不足620万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年五月十六日日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1007号原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，被告：淄博明珠物资有限公司，被告：淄博巍狮汽车销售服务有限公司，被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司，被告：王巍。被告：程磊。本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊的银行存款620万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊名下的银行存款620万元。二、如被告淄博明珠物资有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、王巍、程磊名下的银行存款不足620万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年五月十六日日书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2888号
原告：魏娅婷，女，1979年7月11日出生，回族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告魏娅婷与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娅婷的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏娅婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金36165元（自2014年12月31日起，至2015年11月19日止，以原告所支付的购房款668709为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款7167元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年2月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年1月15日、7月14日向被告交付购房款468709元、200000元。2015年2月4日原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元32层5号房，房屋总价款668709元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款7167元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月19日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原告魏娅婷分别于2015年1月15日、7月14日向被告湖北治历实业有限责任公司交付购房款468709元、200000元，2015年7月14日已付清全部购房款，被告予以接受，原、被告买卖关系至此成立。双方虽于2015年2月4日签订商品房买卖合同，约定了交房时间，但原告在未付清全部购房款的情况下，无权主张被告交付房屋。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，从原告付清全部购房款的次日起算至被告具备交付条件之日，逾期交房时间为114天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金15246.57元（668709元×0.0002／天×114天），原告虽于2015年11月19日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。故对原告要求被告自2014年12月31日起至2015年11月19日止向原告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持；又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款7167元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年2月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年2月18日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告魏娅婷逾期交房违约金15246.57元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款7167元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金8079.57元；
二、原告魏娅婷享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元32层5号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司于办理完房地产初始登记后十日内向原告魏娅婷出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告魏娅婷逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月18日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告魏娅婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元由原告魏娅婷负担273元，被告湖北治历实业有限责任公司负担79元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2888号
原告：魏娅婷，女，1979年7月11日出生，回族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告魏娅婷与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娅婷的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏娅婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金36165元（自2014年12月31日起，至2015年11月19日止，以原告所支付的购房款668709为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款7167元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年2月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年1月15日、7月14日向被告交付购房款468709元、200000元。2015年2月4日原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元32层5号房，房屋总价款668709元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款7167元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月19日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原告魏娅婷分别于2015年1月15日、7月14日向被告湖北治历实业有限责任公司交付购房款468709元、200000元，2015年7月14日已付清全部购房款，被告予以接受，原、被告买卖关系至此成立。双方虽于2015年2月4日签订商品房买卖合同，约定了交房时间，但原告在未付清全部购房款的情况下，无权主张被告交付房屋。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，从原告付清全部购房款的次日起算至被告具备交付条件之日，逾期交房时间为114天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金15246.57元（668709元×0.0002／天×114天），原告虽于2015年11月19日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。故对原告要求被告自2014年12月31日起至2015年11月19日止向原告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持；又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款7167元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年2月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年2月18日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告魏娅婷逾期交房违约金15246.57元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款7167元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金8079.57元；
二、原告魏娅婷享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元32层5号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司于办理完房地产初始登记后十日内向原告魏娅婷出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告魏娅婷逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月18日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告魏娅婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元由原告魏娅婷负担273元，被告湖北治历实业有限责任公司负担79元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2940号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王发祥，男，汉族，1975年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人甘巧凤，女，汉族，1971年6月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系王发祥之妻，代理权限为特别授权。
被告杨顺忠，男，汉族，1966年5月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告王发祥诉被告杨顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序由审判员兰亦担任审判长，与人民陪审员张绍珍、郎永芬组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参与诉讼，被告杨顺忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王发祥的诉讼请求：1、请求被告杨顺忠偿还原告王发祥借款本金8万元；2、诉讼费由被告共同承担。
被告杨顺忠未作答辩亦未向本院递交证据。
审理查明的事实
2014年10月10日，原告王发祥与被告杨顺忠达成口头约定，原告王发祥购买被告杨顺忠修建的位于瓮安县瓮水办事处××社区王国××房屋地下室，价格118000元。同日，原告王发祥支付现金8万元给被告杨顺忠，被告杨顺忠立据借条向原告王发祥借到现金人民币8万元，约定借款期限为3个月，用被告杨顺忠修建的王国政房屋地下室作抵押。后经原告多次向被告催交房屋地下室，被告以各种借口搪塞，一直未将约定出售的房屋地下室交付给原告，亦未退还原告支付的购房款8万元。原告遂诉至本院，请求如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》、银行取款凭证等在卷作证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告王发祥与被告杨顺忠名为借款合同，实为买卖合同，原告已向被告支付购房款8万元，被告未将约定的房屋交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告杨顺忠应当返还原告王发祥购房款，现原告王发祥请求被告杨顺忠返还购房款8万元有理，本院予以支持。被告杨顺忠经本院公告合法传唤未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨顺忠于本判决生效之日起十日内退还原告王发祥购房款八万元。
案件受理费1800元，公告费240元，由被告杨顺忠承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 兰 亦
人民陪审员 张绍珍
人民陪审员 郎永芬
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张新媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7461号
原告:合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘兴平，公司总经理。
委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：王兴宽，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告王兴宽物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月12日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 玲
2.
2.
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22992号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：文永球，男，1976年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告文永球物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月20日开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉、邓德锴到庭参加诉讼，被告文永球经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年3月至2014年9月的物业费1261元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算至付清全部物业费之日止）2.被告向原告支付拖欠的公摊电费66.5元，水费276.6元。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2006年11月6日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2014年3月至2014年9月的物业费、公摊水电费等共计1604.1元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区提供物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.楼宇交接书；8.业主入伙登记表；9.不动产登记资料证明表；10.欠费明细表。
被告文永球因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告文永球未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前�物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。文永球系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢503房的权利人，于2006年6月11日办理收楼手续，该房屋建筑面积为131.28平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因文永球未缴纳2014年3月至2014年9月的物业管理费1261元，华发公司遂诉至本院，提出前述请求。
另查,《前期物业服务合同》第十四条第二款规定：“住宅按每月每平方米1.5元的标准向业主或非业主使用人收取物业管理费（不包括共用水费、梯间电费）。共用梯间电费每月按政策、法规规定由业主或非业主使用人合理分摊。”
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日，华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭小区提供物业服务。文永球系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢503房的业主，未依约向华发公司交纳自2014年3月起至2014年9月止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建�单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华发公司诉请判令文永球支付2014年3月至2014年9月的物业服务费1261元，理据充分，本院予以支持；关于华发公司主张文永球支付公摊水电费合计343.1元，因华发公司没有提交相应的证据予以证明，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持；关于华发公司主张的滞纳金，该滞纳金实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因文永球的违约行为给华发公司造成的损失主要是利息损失，华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，文永球未按约定向华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告文永球应于本判决发生法律效力之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费1261元及违约金（自2014年3月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担11元，被告文永球负担39元（被告文永球负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22992号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：文永球，男，1976年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告文永球物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月20日开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉、邓德锴到庭参加诉讼，被告文永球经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年3月至2014年9月的物业费1261元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算至付清全部物业费之日止）2.被告向原告支付拖欠的公摊电费66.5元，水费276.6元。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2006年11月6日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2014年3月至2014年9月的物业费、公摊水电费等共计1604.1元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区提供物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.楼宇交接书；8.业主入伙登记表；9.不动产登记资料证明表；10.欠费明细表。被告文永球因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告文永球未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。经审理查明，2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前�物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。文永球系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢503房的权利人，于2006年6月11日办理收楼手续，该房屋建筑面积为131.28平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因文永球未缴纳2014年3月至2014年9月的物业管理费1261元，华发公司遂诉至本院，提出前述请求。另查,《前期物业服务合同》第十四条第二款规定：“住宅按每月每平方米1.5元的标准向业主或非业主使用人收取物业管理费（不包括共用水费、梯间电费）。共用梯间电费每月按政策、法规规定由业主或非业主使用人合理分摊。”本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日，华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭小区提供物业服务。文永球系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢503房的业主，未依约向华发公司交纳自2014年3月起至2014年9月止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建�单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华发公司诉请判令文永球支付2014年3月至2014年9月的物业服务费1261元，理据充分，本院予以支持；关于华发公司主张文永球支付公摊水电费合计343.1元，因华发公司没有提交相应的证据予以证明，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持；关于华发公司主张的滞纳金，该滞纳金实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因文永球的违约行为给华发公司造成的损失主要是利息损失，华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。综上所述，文永球未按约定向华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告文永球应于本判决发生法律效力之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费1261元及违约金（自2014年3月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担11元，被告文永球负担39元（被告文永球负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄威阳杨丽燕
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执164号
申请执行人万文福，农民。
被执行人周树良，无业。
被执行人王仁强，自由职业。
被执行人邓辉云，农民。
被执行人王小贵，农民。
本院在执行过程中，查明被执行人王小贵在安福县平都镇安成南路有房屋一套（房产证号为A01-XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小贵在安福县平都镇安成南路房屋一套（房产证号为A01-XX**）；
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自2016年5月3日至2019年5月2日；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年五月三日
书记员 欧阳彪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1816号
原告:王会斌，男。
委托诉讼代理人：张侠，女。系原告儿媳妇。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿。
委托诉讼代理人：王悦启。
原告王会斌与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张侠，被告朝阳村的委托诉讼代理人王悦启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地14.4亩；2、赔偿经济损失40000元并给付直补款10000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告应分土地44.5亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告的劳力地14.4亩收回。原告向被告索要多次，被告不予返还，要求被告返还土地14.4亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：1998年1月1日桦南县明义乡政府下发给农户的土地承包经营权证书中记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，对于死亡、外嫁、超劳力等情况的人口收回相应土地。我村也召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议。收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告的劳力地14.4亩是执行县政府的决定。不同意赔偿经济损失和给付直补款。
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2017年8月1日朝阳村出具的证明。证明原告应分土地44.5亩，2003年3月4日朝阳村收回原告的土地14.4亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、2003年3月4日朝阳村村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
2、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会决议和县委文件违反法律规定。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地44.5亩。2003年3月4日，朝阳村召开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告承包土地44.5亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议收回原告的劳力地14.4亩旱田（小亩）。原告多次要求被告返还土地未果。庭审中，原、被认可2015年和2016年每垧土地承包费5000元，2017年为4000元。原告要求被告返还土地14.4亩、赔偿经济损失、给付直补款诉讼来院。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，于2003年3月10日收回原告劳力地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告应返还原告承包地14.4亩。因原告于2017年8月提起诉讼，视为原告开始主张权利，所以原告要求被告给付2015、2016年的承包费和直补款的诉讼请求不予支持。原、被告认可2017年每垧承包费为4000元，所以，原告要求被告赔偿2017年的经济损失，参照2017年的土地承包费的价格，由被告给付原告3840元。由于被告收回原告的土地的行为，使原告在2017年对14.4亩土地未享受相关的政策性补贴，被告应按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告王会斌
承包地14.4亩；
二、被告给付原告2017年的土地承包费3840元；
三、被告按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有
关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。
以上三项，限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 隋双双
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审7号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王文会，女，1965年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年1月16日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张文洪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 张墨菊
二〇一七年二月四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2254号
原告：周微微，女，1983年5月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告：胡海芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告周微微与被告胡海芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告周微微于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊平申请撤回对被告李春林的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周微微撤诉。
案件受理费25元，由原告周微微负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年八月三日
书记员 牛汝月
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执182号
申请执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司。
被执行人黄小良。
本院在执行（2016）桂1031执182号不当得利纠纷一案过程中，经对被执行人黄小良采取扣划存款强制执行措施，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1031民初203号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 东
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初803号
原告：姜春东，男，汉族，住汪清县。
被告：金明洙，男，朝鲜族，其他自然信息不详。
被告：李顺金，女，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告姜春东诉被告金明洙、被告李顺金追偿权纠纷一案中,原告姜春东于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告姜春东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交966），减半收取25元，由原告姜春东负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周雪峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初64号
原告齐俊杰，男，1969年10月6日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告沈阳易成伟业商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人丁哲，系该公司执行董事。
第三人一沈阳金泰隆房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人李健，系该公司执行董事。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
第三人二李健，男，1976年11月5日出生，汉族，住址沈阳市法库县。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
原告齐俊杰与被告沈阳易成伟业商贸有限公司与第三人沈阳金泰隆房地产开发有限公司、李健执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐俊杰撤回起诉。
案件受理XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a51a0b9-d74a-4446-ba88-a77c010db237&imgId=M2E1MWEwYjktZDc0YS00NDQ2LWJhODgtYTc3YzAxMGRiMjM3MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a51a0b9-d74a-4446-ba88-a77c010db237&imgId=M2E1MWEwYjktZDc0YS00NDQ2LWJhODgtYTc3YzAxMGRiMjM3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员蒲娣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初64号原告齐俊杰，男，1969年10月6日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告沈阳易成伟业商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人丁哲，系该公司执行董事。第三人一沈阳金泰隆房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人李健，系该公司执行董事。委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。第三人二李健，男，1976年11月5日出生，汉族，住址沈阳市法库县。委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。原告齐俊杰与被告沈阳易成伟业商贸有限公司与第三人沈阳金泰隆房地产开发有限公司、李健执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告齐俊杰撤回起诉。案件受理XX元，减半收取XX元，由原告承担。审 判 长  鲁连涛代理审判员  陈 南人民陪审员  曹丽娜二〇一七年三月二十日书记员蒲娣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初464号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某保（绰号：“高佬”、“阿保”），男，1959年2月11日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人叶某保犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人叶某保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年1月间，被告人叶某保在其居住的本市荔湾区，多次贩卖毒品给吸毒人员张某超、冯某常等人，并多次容留上述吸毒人员在其住处吸食购买的毒品。具体犯罪事实如下：
一、2016年1月4日、8日、11日，被告人叶某保在上述地址，以每次人民币50元的价格，三次将毒品海洛因3小包贩卖给吸毒人员张某超，并在其上述住处三次容留吸毒人员张某超吸食购买的毒品海洛因。
二、2015年12月至2016年1月10日，被告人叶某保在上述地址，提供毒品冰毒给吸毒人员金某全，并多次容留金某全在其住处吸食毒品冰毒。
三、2016年1月11日22时许，被告人叶某保在上述地址，容留吸毒人员甘某雨在其住处吸食毒品海洛因。
四、2016年1月，被告人叶某保通过手机与吸毒人员冯某常联系后，在上述地址以人民币50元的价格，将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员冯某常，并容留冯某常在其住处吸食购买的毒品海洛因。同月11日23时许，被告人叶某保又在上址以人民币50元的价格，将毒品海洛因1小包贩卖给冯某常并容留其在上址吸食购买的毒品海洛因时，被民警当场抓获。民警在现场缴获毒资人民币50元，作案工具手机1台，吸毒工具“冰壶”3个，注射器9支；从吸毒人员冯某常身上缴获毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）。
公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶某保无视国家法律，多次贩卖毒品，并容留他人吸毒，其行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶某保在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人叶某保如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，就贩卖毒品罪建议对被告人叶某保在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚，提请法院依法判处。
被告人叶某保对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月，被告人叶某保在其居住的本市荔湾区涌边横街8号504房贩卖毒品并容留他人吸食毒品。2016年1月11日，被告人叶某保在其居住的本市荔湾区，贩卖毒品给吸毒人员冯某常等人，并容留冯某常、张某超、金某全、甘某雨等人在上址吸食、注射毒品。后被告人叶某保及吸毒人员冯某常、张某超、金某全、甘某雨等人被民警抓获，民警在现场缴获毒资人民币50元、作案工具手机1台、吸毒工具“冰壶”3个、注射器9支；从吸毒人员冯某常身上缴获毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机、吸毒工具（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据、证据保全清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过等材料，证人叶某豪、夏某强的证言，证人张某超、甘某雨、金某全、冯某常的证言及相关辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]114号化验检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人叶某保的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人叶某保无视国家法律，贩卖毒品；容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人叶某保犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人叶某保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月11日起至2017年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、毒资、作案工具、吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁燕文
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初82号
原告李更深，男，汉族，住顺平县。
被告徐运申，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告李更深诉被告徐运申追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李更深撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告李更深负担。
审判员 庞淑英
二〇一六年一月二十七日
书记员 马亚超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更670号
罪犯钟荣森，男，1976年12月22日出生，畲族，高中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年7月18日作出（2013）融刑初字第512号刑事判决书，以被告人钟荣森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月23日起至2022年8月22日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得发还各被害人。判决生效后于2013年11月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年11月19日至2016年5月为期31个月的考核期内获嘉奖16.8个。其中二级达标3个、三级达标21个、四级达标3个、五级达标3个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯钟荣森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月19日至2016年5月为期31个月的考核期内获嘉奖16.8个。2014年、2015年均获得监狱表扬。2016年4月18日、2016年6月20日分二次向本院缴交罚金人民币6300元。2016年5月24日向本院缴交违法所得人民币1200元。案发后被查扣赃款人民币46600元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金及违法所得款项。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据、原审刑事判决书、该罪犯原户籍所在地福建省安溪县湖上乡人民政府民政办公室、湖上乡盛富畲族村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯钟荣森在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟荣森的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5329号
原告：夏盛宽。
被告：陈国池。
原告夏盛宽为与被告陈国池债权转让合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告夏盛宽到庭参加诉讼。被告陈国池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈国池偿还原告借款本金200万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人丁金木系被告陈国池妹夫。2010年12月至2011年4月，丁金木因投资需要资金，陆续向原告借款330万元，借款不久，丁金木意外亡故，被告因与丁金木系亲戚关系，承认有向丁金木借款投资作为上山根村返回地建基项目投标押金，2011年5月15日，丁金木第一顺序继承人、原被告三方签订债权转让协议，将被告欠丁金木的300万元借款债权转让给原告，由陈国静提供担保，丁金木第一顺位继承人经公证，授权丁金木的妻子陈引连与原告签订债权转让书面协议，以确认债权转让的事实，被告于2011年5月15日还款50万元，2011年底还款15万元，2016年7月17日，三方协商后，陈国静偿还35万元，剩余200万元由被告陈国池偿还，并由其出具借条一份。庭审过程中，原告补充陈述称，100万元是案外人陈国静偿还。
原告夏盛宽为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明复印件一份，证明被告身份情况；3、债权转让调解协议书、借条各一份，证明债权转让的事实一份。
被告陈国池没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈国池在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告夏盛宽与被告陈国池之间的债权转让调解协议书真实合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉后，被告陈国池应及时偿还债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国池于本判决生效之日起十日内偿还原告夏盛宽债务2000000元，款交本院转付。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈国池负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费22800元）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 涂 波
二〇一七年七月六日
（代）书记员 陈景隆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3115号
上诉人（原审被告）天津泰耀房地产有限公司,住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A-404号。
法定代表人罗明光，董事长。
委托代理人丁小康，天津屈信律师事务所律师。
委托代理人靳丽，天津屈信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽敏。
被上诉人（原审原告）李建坤。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托代理人丁小康，被上诉人李丽敏、李建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月8日，原告李丽敏、李建坤与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107420），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇桥北新区时代滨江7号楼－1－702号商品房，房屋总价款1084700元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2015年12月28日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月29日收到被告邮寄的《交房通知书》。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息25000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告李丽敏、李建坤与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，属于不可抗力的抗辩意见，原审法院认为《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定“本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，被告提交的相关政府部门的通知、文件上载明的事由不属于不可抗力的情形，故不能免除被告逾期交房应承担的违约责任，对被告的该项抗辩意见原审法院不予支持。关于交房时间，被告提交的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》只能证实商品房具备交付条件，不能证实被告于2015年12月10日向原告交付商品房。被告于2015年12月28日向原告发出《交房通知书》，原告于次日收到，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月29日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定“逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：1084700元×120天×4.35%÷365即15512.70元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告李丽敏、李建坤逾期交付商品房已付款利息损失15512.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告李丽敏、李建坤承担81元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担132元。”
一审宣判后，上诉人天津泰耀房地产有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回二被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人应因不可抗力免责，根据民法通则对不可抗力的定义，本案中政府部门出具通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合不可抗力的情形；2、原审判决违背公平原则，即使政府的文件和通知不构成不可抗力，原审判决判令上诉人向被上诉人承担因遵守政府规定导致的逾期交房的违约责任也严重违背了公平原则。
被上诉人李丽敏、李建坤辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人于2015年12月18日向二被上诉人发出《交房通知书》，二被上诉人于2015年12月19日收到《交房通知书》，本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，二被上诉人已按照合同约定支付了全部房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。经审查，双方约定的交房日期为2015年8月31日，现双方均认可2015年12月19日二被上诉人才收到上诉人向其发出的《交房通知书》，故上诉人逾期交房110天。上诉人主张其逾期交房系因为政府相关部门的通知和文件要求暂停施工，造成工期延误，属于不可抗力的情形应予以免责，对此，本院认为，上诉人虽提交了相关政府部门的通知及文件以证实政府要求的暂停施工属于不可抗力的情形，但上诉人未提供证据证明上诉人的施工进度节点正处于政府部门的通知及文件记载的停工范围内，故上诉人以此为由主张在逾期交房的违约责任中免责，依据不足，本院对此不予支持。即上诉人应依据双方合同约定向二被上诉人支付逾期交付商品房已付款的利息损失。由于原审法院对逾期交房的日期和银行同期贷款利率计算有误，本院对此予以更正，上诉人应向二被上诉人支付的逾期交付商品房已付款利息损失为（1084700元×53天×4.6%÷365）+（1084700元×57天×4.35%÷365）即14613.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初746号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，上诉人天津泰耀房地产有限公司给付被上诉人李丽敏、李建坤逾期交付商品房已付款利息损失14613.73元；
三、驳回被上诉人李丽敏、李建坤的其他原审诉讼请求；
四、驳回上诉人天津泰耀房地产有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费213元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担132元，由被上诉人李丽敏、李建坤负担81元。
二审案件受理费188元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担160元，由被上诉人李丽敏、李建坤负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3115号上诉人（原审被告）天津泰耀房地产有限公司,住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A-404号。法定代表人罗明光，董事长。委托代理人丁小康，天津屈信律师事务所律师。委托代理人靳丽，天津屈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽敏。被上诉人（原审原告）李建坤。上诉人天津泰耀房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托代理人丁小康，被上诉人李丽敏、李建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月8日，原告李丽敏、李建坤与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107420），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇桥北新区时代滨江7号楼－1－702号商品房，房屋总价款1084700元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2015年12月28日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月29日收到被告邮寄的《交房通知书》。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息25000元；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告李丽敏、李建坤与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，属于不可抗力的抗辩意见，原审法院认为《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定“本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，被告提交的相关政府部门的通知、文件上载明的事由不属于不可抗力的情形，故不能免除被告逾期交房应承担的违约责任，对被告的该项抗辩意见原审法院不予支持。关于交房时间，被告提交的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》只能证实商品房具备交付条件，不能证实被告于2015年12月10日向原告交付商品房。被告于2015年12月28日向原告发出《交房通知书》，原告于次日收到，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月29日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定“逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：1084700元×120天×4.35%÷365即15512.70元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告李丽敏、李建坤逾期交付商品房已付款利息损失15512.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告李丽敏、李建坤承担81元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担132元。”一审宣判后，上诉人天津泰耀房地产有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回二被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人应因不可抗力免责，根据民法通则对不可抗力的定义，本案中政府部门出具通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合不可抗力的情形；2、原审判决违背公平原则，即使政府的文件和通知不构成不可抗力，原审判决判令上诉人向被上诉人承担因遵守政府规定导致的逾期交房的违约责任也严重违背了公平原则。被上诉人李丽敏、李建坤辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人于2015年12月18日向二被上诉人发出《交房通知书》，二被上诉人于2015年12月19日收到《交房通知书》，本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，二被上诉人已按照合同约定支付了全部房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。经审查，双方约定的交房日期为2015年8月31日，现双方均认可2015年12月19日二被上诉人才收到上诉人向其发出的《交房通知书》，故上诉人逾期交房110天。上诉人主张其逾期交房系因为政府相关部门的通知和文件要求暂停施工，造成工期延误，属于不可抗力的情形应予以免责，对此，本院认为，上诉人虽提交了相关政府部门的通知及文件以证实政府要求的暂停施工属于不可抗力的情形，但上诉人未提供证据证明上诉人的施工进度节点正处于政府部门的通知及文件记载的停工范围内，故上诉人以此为由主张在逾期交房的违约责任中免责，依据不足，本院对此不予支持。即上诉人应依据双方合同约定向二被上诉人支付逾期交付商品房已付款的利息损失。由于原审法院对逾期交房的日期和银行同期贷款利率计算有误，本院对此予以更正，上诉人应向二被上诉人支付的逾期交付商品房已付款利息损失为（1084700元×53天×4.6%÷365）+（1084700元×57天×4.35%÷365）即14613.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初746号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人天津泰耀房地产有限公司给付被上诉人李丽敏、李建坤逾期交付商品房已付款利息损失14613.73元；三、驳回被上诉人李丽敏、李建坤的其他原审诉讼请求；四、驳回上诉人天津泰耀房地产有限公司的其他上诉请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担132元，由被上诉人李丽敏、李建坤负担81元。二审案件受理费188元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担160元，由被上诉人李丽敏、李建坤负担28元。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖代理审判员  刘继永代理审判员  孟 夏二〇一六年六月二十日书 记 员  马 丽速 录 员  辛 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2261号
罪犯陈某某，女，1975年10月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年5月12日作出（2015）安刑初字第317号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十六天。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月13日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行。
负责人：李竹君，该支行行长。
委托诉讼代理人：严敏，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：任勇，男，该支行职员。
被告：顾怀德，男，汉族，生于1973年10月15日。
被告：陈倩，女，汉族，生于1977年11月20日。
被告：四川拓普斯照明工程有限公司。
法定代表人：陈倩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文彬，男，系该公司副总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称邮储银行）与被告顾怀德、陈倩、四川拓普斯照明工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行于2016年11月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告邮储银行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回对被告顾怀德、陈倩、四川拓普斯照明工程有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费4020元，合计8420元，由原告承担。
审判员 王宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 露
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初363号
原告刘XX。
被告王XX。
本院在审理原告刘XX与被告王X抚养纠纷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘XX撤回对被告王X的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。
审判员 李世林
二〇一六年六月二十日
书记员 白鸿玮