河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初21号
原告薛伍魁，男，汉族，1981年11月15日出生。
被告济源市公安局北海分局。
地址济源市北海。
法定代表人袁宗枢，系该局局长。
负责人张艳军，系该局副局长。
委托代理人贾晓鹏，系该局治安管理大队民警。
委托代理人郑伟峰，系济源市公安局法制支队民警。
被告济源市公安局。
地址河南省济源市。
法定代表人侯钦东，系该局局长。
委托代理人寇晓磊，系该局法制室民警。
第三人郑敏敏，男，汉族，1990年06月01日出生。
原告薛伍魁和孙玲利不服被告济源市公安局北海分局（以下简称北海分局）和济源市公安局（以下简称济源市局）作出的行政处罚决定和行政复议决定，分别于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因二原告所诉具体行政行为是被告基于同一事件作出，本院依法合并进行了审理。原告薛伍魁、孙玲利，被告北海分局的负责人张艳军及委托代理人贾晓鹏、郑伟峰，被告济源市局的委托代理人寇晓磊，第三人郑敏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伍魁诉称，一、北海分局因与对方有不可告人的关系，对事件处理一直隐瞒、取证偏向对方。二、第三人郑敏敏要将原告拖走不成，他堂哥抱着原告，郑敏敏又挣脱刘志国去打原告，孙玲利进行阻止过程中有冲突，并未想与他撕打，是防卫，且没有理论几句，郑敏敏就挣脱刘志国的劝阻，拿刀捅向了我们，如果我们的求助能得到被告济源市公安局北海分局的帮助处理，也不会有这次我们的还手防卫。三、第三次与第三人的冲突在世纪酒店后院停车场门口，是原告先到的现场与张军碰头说事，停了几分钟后，郑敏敏与他堂哥、刘志国、李某、原告妻子孙玲利才到现场，一到现场郑敏敏就要将原告拖走，我们不从，并说这事与他无关，想摆脱他，他堂哥又抱住了原告，原告防卫、挣脱过程中有阻挡，并非结论所说与他撕打。四、第三人郑敏敏的伤情鉴定中，法医检查所见无明显损伤，他姑姑所在的医院写的是初步诊断，当时案情也无定论，法医恰恰就是根据不可靠的医院和案情作出的结论，故鉴定结果不可采信，且即使是轻微伤也不一定是原告所为，民警说抓他时与他也有冲突。五、郑敏敏的行为即使构不上杀人未遂，也能构上寻衅滋事，而原告只是一再寻求诸如报警、让人阻止等各种途径，寻求帮助无果的情况下才正当防卫，并无与他撕打。综上所述，对方的行为是一伙有预谋、有组织的黑社会行为，请求法院依法撤销被告北海分局作出的济公北分（治安）行罚决字（2015）0238号行政处罚决定书和被告济源市局作出的济公复议字（2016）002号行政复议决定书。
被告北海分局辩称，我局经过调查查明：2015年9月18日20时许，薛伍魁和母亲鲁某到济源市世纪酒店旁边的沿路上找李某要账时，鲁某和李某的朋友郑敏敏争吵并发生撕拽，后双方离开现场，薛伍魁的妻子孙玲利听说后赶往现场，在世纪酒店桥头碰到郑敏敏，两人发生争吵后发生互相撕打，孙玲利用鞋子砸向郑敏敏，随后薛伍魁又回到世纪酒店后院停车场门口时和郑敏敏争吵继而互相撕打，郑敏敏持刀将薛伍魁的背部捅伤，在场人刘志国将郑敏敏所持刀具夺下。经人体损伤程度鉴定，薛伍魁的右背部、背部正中、右腹背部、项部伤均构成轻微伤，孙玲利左股及右膝部皮下淤血构成轻微伤，郑敏敏脑震荡构成轻微伤。上述事实有违法行为人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、证人证言、作案工具照片、鉴定意见等证据证实，郑敏敏的行为构成故意伤害，薛伍魁、孙玲利的行为已构成殴打他人，综上所述，我局对薛伍魁作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济源市局辩称，一、关于事实证据方面，原告因不服济源市公安局北海分局2015年12月16日作出的济公北分（治安）行罚决字（2015）0238号行政处罚决定，于2015年12月25日向我局申请行政复议，我局经审查认定的事实与济源市公安局北海分局认定的事实一致，我局认为，薛伍魁与郑敏敏相互撕打的行为构成殴打他人，属情节轻微，济源市公安局北海分局对薛伍魁作出的罚款三百元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。2016年2月23日，济源市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持济公北分（治安）行罚决字（2015）0238号行政处罚决定的行政复议决定。二、关于复议程序合法性方面，原告于2015年12月25日委托其妻子孙玲利向我局提出申请复议，同日我局依法受理该行政复议，并按照《中华人民共和国行政复议法》的要求，于12月28日将行政复议申请书副本发送被申请人，被申请人在收到申请书副本后，于2016年1月5日提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据，经法制部门审查后认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，经行政复议机关负责人同意决定维持。2016年2月23日，依法作出了行政复议决定，并于2月26日直接送达原告的委托人孙玲利。综上所述，济源市公安局北海分局对本案的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、裁决适当，复议部门维持原处罚决定正确。
第三人郑敏敏述称，李某和张军欠我钱有近200万元，我也是去要账，我先去的现场。我当天被北海分局直接带走去警局，直到第二天一出去就进行鉴定，住了一周的医院，在警局时我已开始头疼。我对两被告作出的处罚决定和复议决定没有异议。
被告北海分局为证明所作具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交下列证据，证据共分两组：
第一组，关于证明对薛伍魁的行政处罚适用法律、法规正确及符合法定程序部分的证据：
1、接处警登记表、受案登记表（见公安局卷宗第1-4页）。证明北海分局治安管理大队于2015年9月18日接到薛伍魁被故意伤害一案的报案，并于第二天依法受理，开展调查。
2、口头传唤笔录（见公安卷宗第15-20页）。证明2015年9月18日23时10分许，北海分局治安管理大队民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，将涉嫌故意伤害薛伍魁的郑敏敏传唤至办案单位进行询问。
3、行政处罚决定告知书（见公安卷宗119-121）。证明在对薛伍魁、孙玲利进行处罚前进行了告知义务。
4、行政处罚决定书（见卷宗第133-136页）。证明北海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年12月16日对薛伍魁作出行政处罚决定，决定书原件当日送达，薛伍魁的决定书复印件送达了郑敏敏。
第二组，关于证明2015年9月18日薛伍魁的行为已构成违反治安管理的违法行为部分的相关证据：
1、询问被侵害人薛伍魁的笔录（见公安卷第36-45页），证明薛伍魁和郑敏敏有互殴的行为。
2、询问违法嫌疑人郑敏敏的笔录（见公安卷第15-20页），证明孙玲利有殴打郑敏敏的行为，薛伍魁到场后和郑敏敏有互殴的行为。
3、询问孙玲利的笔录（见公安卷第46-50页），证明孙玲利有殴打郑敏敏的行为。
4、现场证人李某（郑敏敏的朋友）笔录（见公安卷第21-25页），证明孙玲利有殴打郑敏敏的行为，薛伍魁和郑敏敏在停车场有互相殴打对方的行为。
5、现场证人郑伟（郑敏敏的堂哥）笔录（见公安卷第62-67页），证明薛伍魁和郑敏敏在撕拽时候有互相打斗的动作。
6、现场证人刘某和郑敏敏是朋友关系，与薛伍魁是老乡和朋友关系）的笔录（见公安卷第26-35页），证明孙玲利和郑敏敏有互相殴打的行为，薛伍魁和郑敏敏在撕拽时候有互相拳打脚踢的动作。
7.薛伍魁郑敏敏的伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书、告知笔录（见公安卷第68-110页），证明薛伍魁、郑敏敏的伤情均构成轻微伤，并告知双方当事人。
8.伤情重新鉴定申请，不准予重新鉴定通知书、薛伍魁放弃重新鉴定书面证明（见公安卷第111-113页）。
原告薛伍魁（孙玲利意见与其相同）对上述证据进行质证时提出如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组的证据1有异议，称被询问时不知应怎么说，是警官帮该写的。该没有和郑敏敏进行撕打，是在被郑敏敏抱、拖着后，该才和郑敏敏进行撕拉。在撕拉的过程中，该手有向前伸的行为，是推阻的行为，不是笔录中记载的伸手打了郑敏敏。对第二组的证据2有异议，该没有打郑敏敏，并没有将郑敏敏打倒在地，该只是进行正当防卫。对第二组的证据3孙玲利笔录没有异议。对第二组的证据4-6其他证人证言有异议，张军、李某、刘志国、郑敏敏他们四个人曾共同开办公司。因此四个证人是利害关系人。郑伟是郑敏敏的堂哥，张军和李某是夫妻关系。对第二组的证据7，关于鉴定机构对该和郑敏敏的鉴定有意见，当时要求重新鉴定，公安机关让去洛阳鉴定。该认为洛阳太近，担心第三人有关系，不同意在洛阳做鉴定。该申请去省里鉴定，北海分局不同意，原告为了快点处理，同意暂不鉴定。另外，郑敏敏的鉴定书上写没有明显外伤，有路人不愿意作证，郑敏敏在被带去公安局询问时是公安局强制把郑敏敏带回去的，郑敏敏的伤情有可能不是该造成的，也可能是公安局强行带走时致伤。鉴定医院是郑敏敏的姑姑所在的医院。住院期间他在外边。他并没有在医院住着。对证据8没有异议。
济源市局和第三人对上述证据没有提出异议。
被告济源市局为证明所作复议决定的合法性，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1.复议卷宗第1-6页行政复议申请材料；2.卷宗第7页提交行政复议答复通知书；3.复议卷宗第8-9页行政复议答复书；4.复议卷宗第10-11页行政复议决定书；5.复议卷宗第12-14，送达回执。6.复议卷宗第15页，审批表。
原告对上述证据进行质证后提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议。复议机关受理后没有再取证，是根据北海分局的证据作出的决定进行的复议决定，该认为也是不正确的。济源市局作出的复议决定，关系链没有搞清楚，事件起因没有查清，在郑敏敏的带刀的情况下，该所为属于正当防卫。
北海分局和第三人对上述证据没有异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
本院综合审查被告北海分局提交的证据以及三方质证意见后，认为原告、第三人对被告北海分局提交的第一组证据没有异议，本院对被告北海分局提交的第一组证据的效力予以确认。关于原告对被告北海分局提交的第二组证据提出的异议，主要是认为该所作为应属正当防卫；认为证人中有第三人的朋友，证人证言不应采信等。本院认为，证据1是原告阅过之后签名认可的，原告所辩意见本院不予认定；证据2系第三人陈述，原告对其内容提出的异议没有证据支持，故对该证据的真实性本院予以采信；证据3原告没有异议，本院对该证据的效力予以确认；证据4、5、6的证人与第三人有利害关系，本院对上述证据内容不予采信；证据7虽然原告提出异议，但因该放弃了重新鉴定的程序，对该证据的真实性本院予以确认；证据8原告没有异议，本院对证据8的真实性予以采信。
本院对被告济源市局的证据审查后认为，原告虽对被告济源市局提供的证据提出异议，但就其异议内容看，只是认为该局没有再进行取证即作出复议决定，认为原告当时行为属于正当防卫。复议机关在复议过程中是否重新取证，取决于复议机关对案件情况的审查和认识，并不是必要程序；原告认为自己的行为属于正当防卫，是基于本人对有关问题的个人认识，不影响公安机关和复议机关对案件事实的认定。本院对被告济源市局提交的上述证据的真实性予以采信。
根据原被告及第三人的陈述以及本院认定的证据，可以证明一下案件事实：2015年9月18日20时许，原告薛伍魁和母亲鲁某在济源市世纪酒店南边的沿河路，向有经济来往的李某索要欠款。期间，鲁某与李某的朋友即第三人郑敏敏发生口角以及撕扯，后经110民警劝解各自走开。在当晚21时许，原告薛伍魁之妻孙玲利在济源市世纪酒店南边的沿河路与第三人郑敏敏相遇后发生口角，继而发生撕打。随后，原告薛伍魁在济源市世纪酒店后院停车场门口与第三人发生争吵，后双方撕打，期间原告被第三人用刀扎伤。原告薛伍魁、第三人的伤情经鉴定均构成轻微伤。被告北海分局经过调查认为原告行为构成殴打他人，于2015年12月16日作出济公北分（治安）行罚决字（2015）0238行政处罚决定，对原告罚款300元。原告不服该处罚决定，向被告济源市局申请复议。被告济源市局于2016年2月23日作出济公复决字（2016）002号行政复议决定，维持上述处罚决定，后形成本诉。
本院认为，原告与第三人发生争执后，矛盾分阶段升级。在第三人用刀伤害原告之前，原告妻子已与第三人接连发生口角，并有肢体上的冲突，原告在与他人发生经济纠纷时，没有运用合法手段保护自己，反而在索要欠款过程中与第三人发生矛盾，继而在解决矛盾过程中发生撕打行为，造成本人及第三人受伤。原告认为该伤情鉴定以及第三人的伤情鉴定存在问腿，但由于原告放弃重新鉴定请求，原鉴定结论已经发生效力。原告虽然庭审时辩称没有殴打第三人，但该认可与第三人发生肢体冲突的事实，且在公安机关对其询问时承认有殴打第三人的行为，故被告北海分局对原告行为作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，量罚适当；被告济源市局对原告作出的复议决定程序合法。原告请求撤销济公北分（治安）行罚决字（2015）0238行政处罚决定及济公复决字（2016）002号行政复议决定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛伍魁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 师卫祖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 申淑君