苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11482号
原告卢光胜，男，1988年6月24日生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被告刘碧政，男，1962年4月1日生，汉族，住四川省仪陇县。
原告卢光胜与被告刘碧政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢光胜的委托代理人陈晔，被告刘碧政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光胜诉称，被告雇佣原告在S230省道工程项目上从事管线木工，2014年9月28日下午，原告在上述工地作业时受伤。后原告就医疗费等赔偿问题多次与被告商讨，但均未能达成一致意见。请求判令：1、被告赔偿原告营养费1500元、护理费3600元、误工收入27000元，合计32100元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告卢光胜增加诉讼请求为要求被告承担鉴定费用1680元。
被告刘碧政辩称，被告刘碧政认为是五个人承办涉案工程的，原告的损失应该由五个人一起承担，被告刘碧政一个人不承担。仲裁的时候，原告卢光胜给刘某前、宋记福送烟，让他们两个做伪证，敲诈公司，公司没有告赢就来起诉被告。原告两年没有找过被告，现在就发来传票了。
经审理查明，2014年9月28日，卢光胜在S230省道工程项目施工过程中受伤。卢光胜受伤后，宋记福将卢光胜送往医院，刘碧政垫付了医疗费用。
2015年2月2日，卢光胜和刘碧政因卢光胜在S230省道工程项目施工中受伤问题产生纠纷，致苏州市吴江区公安局同里派出所出警。
2015年3月5日，卢光胜申请劳动仲裁，请求确认其与苏州祥盛建设工程有限公司（以下简称祥盛公司）之间存在劳动关系。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会查明：“申请人自2014年由刘必正（音）请申请人一起去S230省道干活，主要做窨井及管道，申请人平时的工作安排都是有刘必正安排管理，并且也是从刘必正处领取劳动报酬，证人刘某前及宋记福也是由刘必正管理并且发放工资的”后，认为卢光胜和祥盛公司之间不存在劳动关系，于2015年10月6日驳回了卢光胜的仲裁请求。
2015年10月27日，卢光胜向本院提起诉讼，请求确认其与祥盛公司之间存在劳动关系。本院于2016年4月20日判决卢光胜和祥盛公司之间不存在劳动关系。
2016年8月1日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定卢光胜于2014年9月28日受伤致右示指近节骨折，误工期限为90日，护理期为一人护理30日，营养期为30日。卢光胜支付了鉴定费1680元。
庭审中，卢光胜陈述其记不清谁叫其去工地干活的，去了工地就是给刘碧政干活，工资为每天300元，刘某前和宋记福在仲裁的时候提到过。工资是刘碧政自己去领取的，其和其他工人不知道在哪里领取工资，刘碧政一共领了多少工资，所以才导致之前的仲裁和起诉发生了偏差。受伤时，其和宋记福在一起工作，宋记福在上面打钢管，其在下面做定位，宋记福由于疏忽打到了其的手。
庭审中，刘碧政陈述：“一个安徽人介绍我活，叫我找几个人来做，我就找了刘某前等4个人，是我们5个人平分的，原告不是我找来的，是另外一个人找来的，我们在一起做了5、6天，原告就把手砸伤了，老板就不让我们干了。工资是做1米30元，工资是我一个人进到办公室代领，其他4个人在门外等，我领了钱就出来，吃饭的时候和其他4个人分。工作都是大家一起干的，大家都会干这些活。出事后，我垫付了几百元医药费，之后原告也没有还给我垫付的医疗费以及发票。砸伤那天我不在场，我感冒了没去，是其他4个人安排的。当时怎么砸伤的我不清楚，宋记福把原告的手砸伤了，把原告带去医院说没有钱，问我借钱。”刘碧政另陈述刘某前、宋记福和安徽人都无法找到了。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、民事判决书、接处警工作登记表、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告卢光胜受伤的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、营养费。原告卢光胜主张营养费按照50元/天的标准计算30天，共计1500元。被告刘碧政认为原告卢光胜是按最高标准主张的。本院认为，根据本地区的生活消费水平，营养费标准按照50元/天计算较为合理，营养期限可按照鉴定意见30天计算，故认定营养费为1500元。
2、护理费。原告卢光胜主张护理费按照120元/天的标准计算30天，共计3600元。被告刘碧政认为原告卢光胜是按最高标准主张的。本院认为，根据本地区的护工工资水平及原告卢光胜的伤情，护理费标准按80元/天计算较为合理，护理期限可按照鉴定意见30天计算，故认定护理费为2400元。
3、误工费。原告卢光胜主张按照300元/日计算90天，共计27000元。被告刘碧政认为原告卢光胜是有活就干，没活就不干，没有固定收入的。本院认为，原告卢光胜未提供证据证明其工资收入为300元/日，同时，根据原告卢光胜的工作性质，被告刘碧政提出原告卢光胜无固定月收入有一定合理性，据上，本院酌情认定误工费标准可按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，误工期限可按鉴定意见90天计算，故认定误工费为5460元。
综上，原告卢光胜受伤造成的损失为营养费1500元、护理费2400元、误工费5460元，合计9360元。另原告卢光胜支付了鉴定费1680元。
对于原告卢光胜与被告刘碧政之间是否存在雇佣关系，首先已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会查明：“申请人自2014年由刘必正（音）请申请人一起去S230省道干活，主要做窨井及管道，申请人平时的工作安排都是有刘必正安排管理，并且也是从刘必正处领取劳动报酬，证人刘某前及宋记福也是由刘必正管理并且发放工资的”。被告刘碧政并未提供足以推翻上述事实的相反证据，故对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会已经查明的事实应予确认。其次，被告刘碧政主张原告卢光胜给刘某前、宋记福送烟，让他们做伪证，但未提供证据证明，本院不予采信。再次，被告刘碧政在本案庭审中陈述的涉案工程系一个安徽人介绍给其做的，其再找了刘某前等人，工资结算是由其先行领取后再结算给原告卢光胜等人，可与苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会已查明的事实相互印证据。据上，本院认定原告卢光胜和被告刘碧政之间存在雇佣关系。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对于原告卢光胜要求被告刘碧政赔偿营养费1500元、护理费2400元、误工费5460元、鉴定费1680元，合计11040元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
被告刘碧政应赔偿原告卢光胜营养费、护理费、误工费、鉴定费等损失共计11040元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告卢光胜负担141元，被告刘碧政负担69元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑立