四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终403号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区天星苑。组织机构代码证：77299213-4。负责人：刘刚，总经理。委托代理人（一般代理）：张翔，男，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：贾慧英，女，1973年4月28日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：杨红涛，四川追求律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：曹莉，四川追求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋德刚，男，1966年7月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：徐建军，男，1973年5月9日出生，汉族。上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“永安财保乐山公司”）因诉被上诉人贾慧英、蒋德刚、徐建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人永安财保乐山公司的委托代理人张翔、被上诉人贾慧英及其委托代理人杨红涛、被上诉人蒋德刚、被上诉人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月15日，蒋德刚驾驶川LEF3**号小型轿车从乐山市市中区方向往井研县城区方向行驶，00时20分，当车行驶至乐井路26KM+150M处，该车越过道路中心分道线与相对方向行驶由徐建军驾驶的川LEH2**号普通二轮摩托车（搭载贾慧英）相撞，造成贾慧英、徐建军受伤，两车受损的交通事故。井研县公安局交警大队于2014年10月15日认定蒋德刚承担此次交通事故的全部责任，贾慧英和徐建军不承担责任。事故发生后，贾慧英即被送往井研县人民医院急诊治疗，为此用去门诊医疗费1078.57元，因原告伤情严重，于当日又被送往成都现代医院住院治疗，入院诊断为：1、右小腿、右足毁损伤；2、右股骨近段骨折；3、左示指截肢术后。经治疗好转，贾慧英于2015年1月26日出院，在此期间产生住院医疗费60653.93元、门诊治疗费960.00元。出院医嘱为：1、患肢残端伤口完全愈合后，建议安装假肢；2、患肢不负重及避免过度活动至出院后3月，到时来医院复查，根据复查情况决定下一步处理，骨折愈合前严禁患肢负重及过度活动；3、出院等1年根据情况决定取内固定；4、按医师指导加强患肢功能锻炼，若有不适，门诊随访；5、注意加强营养、专人护理，建议休息三月。因治疗伤势需要，贾慧英在成都现代医院住院期间，分别于2014年9月26日、2014年10月6日在成都瑞华药业有限责任公司购买奥地利奥克特砝码人血白蛋白50ml:10g，共花费2480.00元。贾慧英出院后曾于2015年5月25日到中国人民解放军77156部队医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费154.00元。2015年7月20日，乐山科信司法鉴定中心对贾慧英的伤残等级评定为交通事故Ⅵ（陆）级+2%伤残（伤残赔偿指数为52%），护理依赖程度评定为部分护理依赖，劳动能力丧失程度评定为劳动能力大部分丧失，贾慧英右股骨内固定物取出的后期医疗费用酌情评定为7000.00元（柒仟元）。贾慧英又于2015年11月9日到乐山市市中区中医医院进行检查，该院《病情介绍》上载明“……处理1、继续患肢残端护理，减少患肢残端摩擦以防皮肤破损，根据患者目前症状与体征，应继续坐轮椅活动，不适宜安置右下假肢……”。因对赔偿协商未果，贾慧英于2016年1月4日诉来原审法院，请求依法判决。另查明：蒋德刚既是川LEF3**号小型轿车的登记车主也是该车的实际车主，该车在永安财保乐山公司购买了交强险，保险期限自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止，死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；在永安财保乐山公司处还购买了商业险，保险期限自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止，第三者责任险赔偿限额1000000.00元。再查明：徐建军与本案交通事故另一伤者贾慧英系夫妻关系，二人于2013年1月25日共同购买了位于乐山市市中区的住房一套并在此居住，贾慧英从2012年10月起在乐山市中心城区上班，主要从事杂务工作。贾慧英父亲贾春芳已去世，贾慧英母亲熊淑清生于1941年8月16日，熊淑清现有扶养人贾文强、贾秀俊、贾秀芳、贾文凯、贾慧英共5人。还查明：四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381.00.00元/年，四川省2014年度城镇居民人均消费性支出为18027.00元/年，四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业工资为31642.00元/年，四川省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为25.00元/天。原审法院认为，本案争议的焦点为：1、贾慧英因交通事故产生的各项损失应如何计算；2、蒋德刚、徐建军、永安财保乐山公司在本案中如何承担责任。一、关于贾慧英各项损失如何计算的问题。根据庭审查明的事实和采信的证据，原审法院确认贾慧英的损失为：1．医疗费(含后续治疗费)。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合贾慧英提交的住院费用结算票据、费用汇总清单及门诊票据等证据材料，贾慧英因此次交通事故在井研县人民医院治疗产生医疗费1078.57元，在成都现代医院住院治疗产生住院治疗费60653.93元、门诊医疗费960.00元及购买人血白蛋白的费用2480.00元，在中国人民解放军77156部队医院门诊治疗产生医疗费154.00元，以上费用共计65326.50元。贾慧英还主张后续治疗费7000.00元，有乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以佐证，原审法院予以支持。因此，原审法院确认贾慧英的医疗费（含后续治疗费）为72326.50元。永安财保乐山公司主张应该扣除自费用药，但未提供相应证据证明其向投保人履行了明确的告知和提示说明义务，故原审法院对永安财保乐山公司扣除自费用药的主张不予支持。2．住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，贾慧英住院期间伙食补助费参照四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，贾慧英从2014年9月15日入院到2015年1月26日出院，住院天数为134天，但其只主张住院天数为133天，故原审法院确认贾慧英的住院天数为133天，故原审法院确认贾慧英的住院伙食补助费为：25.00元／天×133天＝3325.00元。3．营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中，成都现代医院《住院病人出院病情证明书》出院医嘱中虽记载有“……5、注意加强营养……”，但医院意见并不明确，贾慧英也未提供其他证据材料予以佐证，故对贾慧英主张的营养费，原审法院不予支持。4．护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，（1）住院期间护理费：贾慧英住院期间需要护理，因其只主张住院天数105天，原审法院予以确认。由于贾慧英未提交证据证明护理人员的收入情况，原审法院对其护理人员收入参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资对原告住院期间护理费计算为31642.00元／年÷12个月÷21.75天×1人×133天＝16124.08元。因贾慧英对其住院期间护理费只主张16093.00元，故原审法院对贾慧英住院期间护理费确认为16093.00元。（2）医嘱休息期间护理费：成都现代医院《住院病人出院病情证明书》出院医嘱载明“……专人护理，建议休息三月……”，故贾慧英在休息期间也需要护理。贾慧英于2015年1月26日出院，休息三个月（90天），由于贾慧英未提交证据证据护理人员的收入情况，故原审法院参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算其医嘱休息期间护理费为：31642.00元/年÷12个月÷21.75天×1人×90天﹦10911.03元，因贾慧英对其医嘱休息期间护理费只主张7908.00元，故原审法院对贾慧英医嘱休息期间护理费确认为7908.00元。（3）定残后护理费：贾慧英因本次交通事故致残，乐山科信司法鉴定中心作为具有合法鉴定资质的鉴定机构，对其护理依赖程度评定为部分护理依赖，永安财保乐山公司虽对该鉴定结论有异议，但其提交的证据材料不足以推翻该鉴定意见，且贾慧英提交的证据材料能够证实其目前不适宜安装假肢，故原审法院对乐山科信司法鉴定中心对贾慧英的护理依赖程度评定为部分护理依赖的鉴定意见予以采纳。原审法院根据贾慧英受伤治疗情况、目前健康状况、年龄等因素综合确认贾慧英需要护理期限为10年，参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，对贾慧英定残后护理费计算为：31642.00元／年×10年×50%（部分护理依赖系数）×1人＝158210.00元。综上，原审法院确认贾慧英的护理费为：住院期间护理费16093.00元+医嘱休息期间护理费7908.00元+定残后护理费158210.00元=182211.00元。若10年护理期限届满后仍需护理，贾慧英可另行主张权利。5．残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，贾慧英因交通事故致残，被评定为Ⅵ（陆）级+2%伤残，应计算残疾赔偿金。根据贾慧英提供的证据材料，其长期在城镇居住及工作，故贾慧英的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。贾慧英在定残时年满42周岁，故其残疾赔偿金应参照2014年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为：24381.00元/年×20年×伤残赔偿指数52%＝253562.40元。6．误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，贾慧英在住院治疗和医嘱休息期间无法工作，存在误工的事实，应当计算误工费。贾慧英主张其住院天数为133天，原审法院予以确认。贾慧英出院时间为2014年12月29日，出院时医嘱休息三个月（90天），因此贾慧英的误工时间应为住院133天＋出院休息天数90天＝223天，扣除不计薪天数（公休日）64天，贾慧英的实际误工时间确定为159天。根据贾慧英提供的证据材料，在发生本次交通事故前其在乐山市中心城区上班，但未向原审法院提交其具体工资收入情况的证据材料，故原审法院参照四川省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业工资计算原告的误工费为：31642.00元/年÷12个月÷21.75天×159天﹦19276.16元。7．精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案贾慧英因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，原审法院根据贾慧英伤残程度和侵权人的过错程度对其精神损害抚慰金确定为15000.00元。8．被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。贾慧英定残时其母亲熊淑清年满74周岁，属于被扶养人，应计算被扶养人生活费，被扶养年限应计算6年。被扶养人生活费的计算应以扶养人的身份情况来确定，因贾慧英长期居住、工作在城镇，故被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算，因熊淑清的扶养人有五人，故熊淑清的被扶养人生活费参照2014年度四川城镇居民人均消费性支出计算为：18027.00元/年×6年×52%÷5人﹦11248.85元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，原审法院将被扶养人生活费11248.85元计入残疾赔偿金项目。9．交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，贾慧英因就医必然产生交通费用，虽未提交相应交通费票据，但二被告均酌情认可交通费500.00元，原审法院予以确认。10．鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费是为了查明贾慧英的伤残程度所产生的必要费用，其提供了正式的鉴定费票据，故对其主张的鉴定费2800.00元，原审法院予以确认。综上，贾慧英的损失为：医疗费72326.50元、住院伙食补助费3325.00元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费）264811.25元、护理费182211.00元、误工费19276.16元、精神损害抚慰金认定为15000.00元、交通费500.00元、鉴定费2800.00元，合计560249.91元。二、关于本案如何承担责任的问题。本案中，蒋德刚既是川LEF3**号小型轿车的登记车主也是该车的实际车主，该车在永安财保乐山公司购买了交强险和商业险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原审法院确定：1、永安财保乐山公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故造成原告贾慧英产生医疗费72326.50元、住院伙食补助费3325.00元，共计75651.50元；本次事故中另一名被侵权人即本案徐建军也同时向原审法院提起诉讼，其产生医疗费54102.31元、住院伙食补助费2625.00元，共计56727.31元，两人的费用共计132378.81元，上述损失总额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000.00元。贾慧英按照其损失比例[75651.50元÷132378.81元＝57.15%]，可确认在交强险医疗费用赔偿项下获得5715.00元（医疗费用赔偿限额10000.00元×57.15%）的赔偿。（2）除医疗费外，贾慧英尚有残疾赔偿金(含被扶养人生活费）264811.25元、护理费182211.00元、误工费19276.16元、精神损害抚慰金认定为15000.00元、交通费500.00元、鉴定费2800.00元，共计484598.41元未获赔偿，本次事故还导致被侵权人徐建军产生护理费20613.00元、残疾赔偿金48762.00元、误工费20398.92元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费300.00元、鉴定费1400.00元，共计94473.92元的损失。上述损失总额为579072.33元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元。贾慧英按照其损失比例[484598.41元÷579072.33元＝83.69%]，可确认在交强险死亡伤残赔偿项下获得92059.00元（死亡伤残赔偿限额110000.00元×83.69%）的赔偿。综上，永安财保乐山公司应在交强险赔偿限额内赔偿贾慧英各项费用共计5715.00元+92059.00元＝97774.00元。2.商业三者险责任限额内的赔偿。贾慧英超出交强险赔偿限额的尚有医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计462475.91元（560249.91元-交强险医疗费赔偿限额5715.00元-交强险死亡伤残赔偿限额92059.00元）未获赔偿。因本案肇事车辆川LEF3**号小型轿车在永安财保乐山公司投保了商业险，且购买了不计免赔险，故该费用应由永安财保乐山公司在商业险限额内根据侵权人蒋德刚的责任予以赔偿。又因蒋德刚承担此次事故的全部责任，故永安财保乐山公司应在商业险责任限额内赔偿贾慧英462475.91元。综上，永安财保乐山公司实际应赔付贾慧英各项费用共计5715.00元+92059.00元+462475.91元＝560249.91元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决:一、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿贾慧英各项费用共计560249.91元；二、驳回贾慧英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3974.42元，减半收取1987.21元，由蒋德刚承担。一审宣判后，上诉人永安财保乐山公司不服，向本院提起上诉称：一是科信司法鉴定中心在鉴定时未对伤者贾慧英双侧髋关节活动度进行检查，也未标注各关节活动正常的参考值；二是在对贾慧英选择医疗方案时，应当选择安装假肢；三是贾慧英的日常生活活动能力评分总分值高于60分，未达到护理依赖的标准。因此，科信司法鉴定中心的鉴定不够严谨，缺乏必要的计算条件支持其结论，申请重新鉴定并按照重新鉴定结论依法改判，并由被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人贾慧英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋德刚答辩称：请求法院依法判决。被上诉人徐建军答辩称：请求法院依法判决。二审查明的事情与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，被上诉人贾慧英申请乐山科信司法鉴定中心的鉴定人出庭作证。鉴定人针对其作出的乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1523号鉴定结论作出如下陈述：一是针对关节功能评残，需要测量关节活动度并进行对比检查，而伤者贾慧英是因右股骨中上段骨折后行内固定术，致右髋关节屈伸活动能力受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录的规定评定的X级伤残。二是根据中华人民共和国标准GBT31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》规定的日常生活活动能力的10项标准比照贾慧英的情况逐一打分后得出的结论。三是是否安装假肢不影响护理依赖程度的评定。结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：应否采信乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定结论？本院认为：上诉人永安财保乐山公司对乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，认为其结论对伤残等级和护理依赖评定有误，同时在原审中提交四川旭日司法鉴定所的书证审查意见书。上诉人提交的书面证言反映出“1、关于伤残等级，书证审查意见只是对贾慧英伤残等级中+2%的评定提出不同意见，认为鉴定人在鉴定时未对伤者贾慧英双侧髋关节活动度进行检查，也未标注各关节活动正常的参考值，其鉴定不够严谨；2、关于护理依赖，书证审查意见贾慧英的日常生活活动能力评分总分值高于60分，未达到护理依赖的标准，且贾慧英可以通过安装假肢辅助行走。”本院认为，书证审查意见的出具人并未对伤者进行临床检查，而鉴定人系根据伤者的相关病例材料并结合临床检查结果作出鉴定意见，且鉴定人亦出庭就其鉴定的依据和过程进行了说明，上诉人虽不予认可，但其提供的证据并不足以反驳原鉴定结论，因此对上诉人重新鉴定的申请不予准许，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人永安财保乐山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3201元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易晓芸代理审判员  李逾婧代理审判员  童渝婷二〇一六年七月十三日书 记 员  辜 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。