浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1455号
原告：何佑儒。
委托代理人：夏时群。
被告：象山县聚兴花木园艺有限公司。
法定代表人：陆文杰。
委托代理人：郭敬伟。
原告何佑儒诉被告象山县聚兴花木园艺有限公司（以下简称聚兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏时群、被告的委托代理人郭敬伟到庭参加诉讼。庭审中，双方庭外和解30日，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告何佑儒起诉称：2012年5月份，被告将其公司部分装修工程承包给原告，承包形式为清包（包工不包料）。同年8月中旬，工程完工，月底经双方结算，被告尚欠原告工程款60000元。双方签订一份保证金协议，将该60000元作为质量保证金，由被告分三期支付。之后，被告未按协议履行付款义务。原告认为，被告尚欠原告60000元款项属实，有原告提供的证据为凭，被告未按协议履行义务侵害了原告的合法权益。据上，原告何佑儒请求法院：判令被告支付原告工程款保证金60000元及利息损失（其中40000元自2013年2月5日起，10000元自2013年9月1日起，10000元自2014年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款保证金20000元及利息损失（其中10000元自2013年9月1日起，10000元自2014年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），本院予以准许。
原告就其主张向本院举证、被告质证及本院认证意见如下：
《保证金协议》一份，证明被告尚欠原告60000元工程尾款，该款项转为质量保证金的事实。经质证，被告对该证据无异议，协议最后约定“如果装修过年的工程因为乙方原因，维修费用从乙方保证金当中扣除。”其中“乙方”就是原告，“过年的工程”就是过完年即2013年的工程，“乙方原因”指的是因原告装修的质量问题，或者无法联系到原告。原告同意被告对该约定的理解，但因原告装修问题需要维修的，首先要通知原告维修，而不是被告可以自行维修。本院对该证据真实性予以认定，至于协议内容，原、被告双方作出不同解读，本院将结合其他证据予以综合认定。
被告聚兴公司答辩称：被告已于2013年2月4日支付了40000元保证金，剩余20000元确实未付。之后，被告在经营过程中发现原告装修存在严重质量问题，因无法联系到原告，所以被告自行维修，产生的维修费用应当由原告承担，被告已从剩余保证金予以扣除。
被告就其主张向本院举证、原告质证及本院认证意见如下：
1.报销单及中国农业银行电子交易回单各一份，证明被告已于2013年2月4日支付保证金40000元的事实。经质证，原告对该证据表面真实性无异议，该证据显示付款方并不是被告，若被告不提供其与付款方宁波金兰农业发展有限公司之间的关系证明，将无法证明是否系被告支付该款项。庭后，原告出具一份情况说明，对被告已支付保证金40000元的事实予以认可，故本院对该证据予以认定，并采信被告所证事实。
2.领条六份及收款收据一份，证明原告装修存在质量问题，被告委托他人维修共支付36700元费用的事实。经质证，原告认为被告提供的证据已超过举证期限，应不予认定，对涉案工程是否系因原告的装修问题而实际维修并产生上述费用无法确定，若原告装修的工程确实存在问题，也应先通知原告维修，而被告并未通知原告。本院对该组证据的真实性予以认定，并结合证人张某、郑某、李某的到庭陈述，对其所证事实予以认定。
3.被告申请证人张某、郑某、李某出庭作证，证明原告未履行涉案工程的保修义务，故被告自行维修而产生施工费用的事实。
证人张某陈述：陆永飞叫他去赵岙山洞那里的山庄干活，因山庄屋顶的板子和bs破掉漏水，所以他召集了五六个人对山庄的屋顶进行补漏，把bs铺上，大概补了五间房屋，干了六七天，经结算应付六千多元。2014年1月5日，他领取了6200元并在当日的收款收据上签字。
证人郑某陈述：本人是做木工的，居住在涉案山庄所在地赵岙村。2012年，朱斌（系被告老板，已故）曾将涉案山庄的改造工程承包给何佑儒，承包费用大约五十多万元，因改造工程存在质量问题，朱斌叫郑某去维修过该山庄房屋，该年年底，郑某去领取工资的时候，原告也在催讨要钱，好像是20000元。2013年，山庄房屋地板不平，窗户螺丝坏掉，屋顶有玻璃的地方漏水，老板娘又叫他去维修，分三次结算共计一万多元工资，承认三张领条由其签字，内容属实。
证人李某陈述：本人主要做的是修补涉案山庄房屋的油漆，聚兴花木山庄油漆裂开、掉落，需要全部修补，认为之前的维修存在偷工减料的情况。聚兴花木公司的员工陆永飞叫李某去修补，价格是与老板娘谈好。修补工作自2013年7月份开始至9月份，最后结算领取了一万七千元，证人承认三张领条由其本人签字，内容属实。
经质证，原告认为三证人陈述与事实不符，证人张某陈述其去补修涉案山庄房屋时木板、bs是破漏的，这属于房屋主体结构问题而非装修问题。证人郑某陈述涉案房屋属于老房子，所以屋顶漏水，墙体裂缝并非原告装修所能完善，其于2012年底去催讨工资时原告也在催讨，可以印证原告所主张的部分事实。证人李某认为涉案房屋的油漆装修存在质量问题，仅属于其主观推断。本院对三证人有关维修涉案房屋过程并领取相应报酬的事实予以认定，并可印证证据2所证事实。
根据原、被告双方的诉、辩陈述和本院对证据的认定，本院认定本案基本事实如下：2012年5月份，被告将其公司的山庄改造工程承包给原告，同年8月，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款60000元。2012年底，双方签订一份《保证金协议》，载明“山庄改造工程装修尾款还剩陆万元整，双方议定于2013年2月4日预领肆万元整（40000元），剩余贰万元分两年领，于2013年8月份领壹万元整（10000元），于2014年8月份领壹万元整。如果装修过年的工程因为乙方原因，维修费用从乙方保证金当中扣除。甲方：象山县聚兴花木园艺有限公司乙方：何佑儒。”2013年2月4日，被告退还原告保证金40000元，剩余20000元未予以退还。2013年7-9月份期间，因原告改造的山庄工程存在质量问题，被告雇佣张某、郑某、李某进行了维修，共支付了36700元。
本院认为，《保证金协议》对双方具有法律约束力，双方应当按此履行。该协议约定40000元保证金应于2013年2月4日退还，被告已于当日退还原告。协议最后约定：如果装修过年的工程因为乙方（即原告）原因，维修费从保证金中扣除。双方对此作不同理解，但根据当时签订协议的时间及背景，应当理解为：因原告改造的山庄工程存在质量问题的，2013年1月1日之前由原告自行维修，过完年即2013年，因原告所承包工程质量存在问题而产生维修费用的，被告可以在60000元保证金中扣除。涉案山庄改造工程确实因存在质量问题而产生维修费36700元。被告在按约定的时间支付40000元保证金后，将剩余20000元保证金予以扣除，于约有据。原告请求被告支付剩余保证金20000元及利息损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告何佑儒的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何佑儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨惠燕