河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初142号
原告杨富群，男，汉族，住南乐县城关镇。
委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人郭乐丹，河南豫石律师事务所实习律师。
被告胡永权，男，汉族，住南乐县。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人张士亮，总经理。
委托代理人马宁，女，汉族，住濮阳市华龙区，该公司职工。
委托代理人万保强，男，汉族，住南乐县城关镇，该公司职工。
原告杨富群与被告胡永权、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丹丹、郭乐丹，被告胡永权、保险公司委托代理人马宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富群诉称，2015年4月28日19时16分许，胡永权驾驶豫J211**小型普通客车由南向北行驶至南乐县城光明路与爱民路交叉口，遇原告驾驶小鸟牌电动三轮车由南向北向西转弯相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定原告负事故次要责任，胡永权负事故主要责任。豫J211**车在保险公司投有交强险和三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计91556.7元，诉讼费由被告承担。
被告胡永权在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，原告的损失应该由保险公司赔偿，胡永权为原告垫付的3000元应该由保险公司返还。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称，原告要求的数额过高，部分缺乏法律依据。涉案车辆豫J211**车在保险公司投保了交强险和商业第三责任保险100000元，保险公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分应按照事故责任比例70%进行赔偿，依据保险合同约定本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2015年4月28日19时16分许，胡永权驾驶豫J211**小型普通客车由南向北行驶至南乐县城光明路与爱民路交叉口，遇原告驾驶小鸟牌电动三轮车由南向北向西转弯相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。2015年5月12日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2015】第131号事故认定书，认定：胡永权承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当日，原告到南乐县人民医院住院治疗1天，于次日出院，支付医疗费计912.23元（住院费311.36元+门诊费600.87元），经诊断：1.左肱骨外科颈骨折；2.右腕舟骨骨折？3.外伤性眩晕；4.多处软组织损伤；5.高血压病。出院医嘱：转上级医院就诊。出院当日，原告即转入濮阳市人民医院住院治疗49天，支付医疗费15218.61元（住院费13894.19元+门诊费1324.42元），于2015年6月17日出院，经诊断：1.左肱骨骨折；2.腰2椎体横突骨折；3.头部外伤；4.右腕关节扭伤；5.高血压Ⅱ。出院医嘱：建议继续休息，继续口服药物治疗，1月后复诊，不适随诊。2015年6月30日原告到濮阳市中医医院住院治疗20天，支付医疗费4525.83元（住院费4519.83元+门诊费6元），于2015年7月20日出院，经诊断：1.多发性骨折；2.高血压Ⅱ。2015年10月22日，河南豫石律师事务所委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2015年11月5日作出濮清风临鉴所[2015]临鉴字第278号鉴定意见书，意见为原告构成九级伤残。原告支付此次鉴定费760元（鉴定费700元+鉴定检查费60元）。2015年12月21日，南乐县价格认证中心受河南豫石律师事务所委托对其驾驶的小鸟电动三轮车更换部件及修理费用进行评估，并作出乐价认字[2015]080号价格认证结论书，评估原告受损车辆损失价值为1025元。原告支付评估费100元。事故发生后，南乐县蓝天车辆检测有限公司对原告车辆进行施救，原告支出施救费300元。2016年2月1日，保险公司申请对原告的伤残级别进行重新鉴定。2016年3月30日，本院委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年4月15日作出濮龙乡司鉴所【2016】临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定：原告的左肱骨外科颈骨折所致左肩关节活动受限被评为IX级伤残。保险公司支付了此次鉴定费。
另查明，事故车辆豫J211**车在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年10月9日10时起至2015年10月9日10时止；商业第三者责任险限额为100000元；保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月10日24时止；事故发生在保险期间。诉前，胡永权为原告垫付3000元。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为30864元，日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每天30元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、住院病案、入院记录、出院证、医疗费票据、伤残鉴定意见书、车损评估报告、施救费票据、鉴定费票据、行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，胡永权驾驶豫J211**车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫J211**车在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合法损失予以赔偿；不足部分，由保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。因胡永权在事故中承担主要责任，且事故双方车辆均为机动车，故其在交强险外的赔偿责任比例应以70%为宜。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求17459.7元[10000元+（20656.67元-10000元）×70%]；保险公司辩称，应按照医保规定审核并剔除治疗原告本身疾病的用药费用后再予以认定；本院认为，保险公司未提供证据证明需剔除原告医疗费的数额及其合法性，故对保险公司此项辩解意见，本院不予采纳，经审查原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为20656.67元，本院予以确认。
2.护理费。原告请求5845元（70天×83.5元）；本院认为，原告未提供其护理人员有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故应参照河南省上一年度居民服务业职工日均工资计算为宜，原告请求不超过该计算标准，结合原告住院70天，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
3.住院伙食补助费、营养费。原告分别请求2100元（70天×30元）、700元（70天×10元）；保险公司辩称，不应支持营养费；本院认为，原告请求的住院伙食补助费并无不当，本院予以支持；原告因本次事故受伤致残，且其年龄较大，本院对其请求营养费的主张亦予支持。
4.残疾赔偿金。原告请求51152元（25576元×10年×20%）；保险公司对原告提供的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，重新鉴定意见与原告提供的鉴定意见一致，故本院对原告因本次事故构成九级伤残予以确认，结合原告的年龄及户籍性质，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金。原告请求10000元；保险公司辩称，原告请求数额过高；本院认为，本次事故给原告造成严重损害并构成残疾，给其工作、生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，但结合原告在事故中承担次要责任，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
6.电动车修理费。原告请求1025元；保险公司虽对原告提供的车损评估意见提出异议，但未申请重新评估，本院视为其对原告提供的评估意见的认可，根据该评估意见，原告在事故中受损的电动三轮车损失为1025元，本院对原告此项请求予以支持。
7.鉴定费、评估费。原告请求伤残鉴定费760元、车损评估费100元；保险公司辩称，依据保险合同约定，保险公司对鉴定费依法不予承担；本院认为，鉴定费是为查明和确定原告损失程度所支付的必要的合理的费用，保险公司应予承担，且原告提供的伤残鉴定意见和车损评估报告均被采纳，故对原告此项请求本院予以支持。
8.车辆施救费。原告请求300元；保险公司对原告提供的施救费发票与本次事故的关联性不予认可；本院认为，原告驾驶的电动三轮车在事故中受损，情况属实，其支付施救费也客观真实，且原告提供了施救费票据，保险公司未提供证据证明其辩解意见的有效性，故对其此项辩解意见，本院不予采纳，对原告此项请求予以支持。
9.交通费。原告请求2115元；保险公司辩称，原告请求数额过高，没有相关证据支持；本院认为，原告就医、鉴定情况属实，必定支付一定的交通费，根据其提供交通费票据，结合本案案情，本院酌定原告交通费1500元为宜。
综上，原告的合法损失分别为医疗费20656.67元、护理费5845元、住院伙食补助费2100元、营养费700元、残疾赔偿金51152元、鉴定费760元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1025元、评估费100元、施救费300元、交通费1500元；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23456.67元损失，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计69257元损失，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；原告的车辆损失、评估费、施救费共计1425元损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿；故保险公司应在交强险各项限额内赔偿原告损失计80682元（医疗费10000元+伤残赔偿69257元+车损赔偿1425元）。原告下余损失计13456.67元（23456.67元-10000元），由保险公司根据胡永权在事故中承担的责任比例在商业三者险100000元责任限额内承担9419.67元（13456.67元×70%），诉前胡永权支出的垫付款计3000元应予折抵，折抵后，保险公司可将该款直接给付胡永权。综上，保险公司应给付原告赔偿金87101.67元（交强险80682元+三者险9419.67元-3000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告杨富群各项损失及精神损害抚慰金共计87101.67元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告胡永权垫付款3000元。
三、驳回原告杨富群的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2053元，由原告杨富群负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 玮