福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第687号上诉人（原审原告）张小兵，男，1991年8月22日出生，务工，户籍地四川省江安县。委托代理人林乐漂、张玲玲，福建九信律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈坤全，男，1980年12月4日出生，农民，户籍地四川省邻水县，现住上杭县。委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）赖锦茂，男，1963年5月17日出生，干部，住福建省上杭县。被上诉人（原审被告）赖锦香，女，1969年12月4日出生，城镇居民，住上杭县。被上诉人（原审被告）蓝婷，女，1988年5月16日出生，学生，住福建省上杭县。被上诉人（原审被告）唐宝良，男，1935年7月19日出生，农民，住福建省上杭县。上诉人张小兵、沈坤全、赖锦茂因与被上诉人赖锦香、蓝婷、唐宝良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小兵及其委托代理人林乐漂，上诉人沈坤全及其委托代理人李凤光，上诉人赖锦茂到庭参加诉讼，被上诉人赖锦香、蓝婷、唐宝良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2003年10月20日，被告赖锦茂从上杭县泰安房地产开发公司受让编号为A33-2号地块。2013年12月20日被告赖锦茂的妻子唐冬香与被告沈坤全签订《住房装修合同》，将东二环湖汲坑路段商住房部分装修工程项目承包给被告沈坤全。该合同约定，承包范围及单价：（一）外墙粉刷及贴纸砖55元／平方米（粉刷外墙及天沟、天沟倒顶粉、滴水线、贴瓷砖等），南边窗、东边二楼一个大窗和阳台不算面积，其余计入面积。（二）砖与梁、柱挂网按上述面积每平方米3元或按实长度每米／元。唐冬香提供水泥、砂石等材料至楼前，搬运等工具由沈坤全自备。后被告沈坤全雇佣原告张小兵等人对该工程进行装修。2014年2月21日，原告张小兵在装修过程中从楼顶摔至楼梯转台处受伤，随即被送入上杭县中医院住院治疗。经中医诊断为右髌骨粉碎性骨折、血瘀气滞，西医诊断为右髌骨粉碎性骨折、右膝软组织挫伤，共住院32天。出院医嘱为：门诊随访，定期拍片复查，逐步加强功能锻炼，一年后取出内固定物。原告张小兵住院共花费医疗费用7612.77元。2014年7月20日原告张小兵经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定为“工伤”九级伤残，误工损失日评定为120日，后续治疗费用为6000元。在事故发生后，被告沈坤全支付原告张小兵赔偿款8700元。之后，原告要求被告支付剩余的赔偿金，被告未支付，原告诉至法院。另查明，原告提供的伤残鉴定意见属于职工工伤与职业病致残鉴定标准，经该院向原告张小兵释明后，原告未依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行重新鉴定。被告沈坤全无住房装修的相关资质。原审判决认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。原告张小兵听从被告沈坤全安排在被告赖锦茂处从事房屋装修工作，并从沈坤全处领取工资，张小兵与沈坤全之间属于雇佣关系。张小兵长期从事房屋装修工作，应当具备装修经验，但其在施工过程中，并未对自身安全尽到合理的、必要的注意义务，其自身存在过错，应承担20%的责任。被告赖锦茂在不了解被告沈坤全是否有房屋装修的相应资质的情况下，将该工程承包给被告沈坤全，具有选任过错，应承担30%的赔偿责任。原告张小兵在从事雇佣活动中遭到损害，被告沈坤全作为雇主，应该承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告沈坤全、赖锦茂之间应承担连带赔偿责任。二、关于原告损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失核定为：1、医疗费7612.77元；2、关于误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“髌骨骨折”之规定，原告主张误工日120日，予以支持，但原告主张按200元每天计算误工费，因原告未提供相关证据予以证实其主张，且原告属农村户籍，故宜按农、林、牧、渔业标准每天88.74元计算误工费，故误工费确定为120天×88.74元／天=10648.8元；3、护理费2839.68元（住院32天×88.74元／天=2839.68元）；4、住院伙食补助费480元；5、交通费酌定200元；6、营养费酌定760元；7、关于后续治疗费6000元，根据出院小结，“1年后取出内固定物”，该费用属于必然发生的费用，故对该项费用予以支持。以上合计28541.25元。对原告要求过高部分依法不予支持。针对原告主张的残疾赔偿金，因原告未提供证据，故不予支持。原告主张鉴定费1900元由被告承担，因该鉴定意见为职工工伤与职业病致残鉴定，不适用本案，故原告的该项主张，不予支持。原告主张精神损害赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。故被告沈坤全作为雇主应承担50%的责任为14270.63元，扣除已支付8700元，被告沈坤全应再赔偿原告5570.63元。被告赖锦茂承担30%的赔偿责任为8562.38元。原告张小兵主张被告赖锦香、蓝婷、唐宝良与被告沈坤全、赖锦茂承担连带责任，因本案诉争房屋的产权人为被告赖锦茂，原告起诉被告赖锦香、蓝婷、唐宝良，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈坤全于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小兵人民币5570.63元；二、被告赖锦茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小兵人民币8562.38元；三、被告沈坤全、赖锦茂对本判决第一至二项相互承担连带赔偿责任；四、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。案件受理费896元，适用简易程序减半收取448元，由原告张小兵承担390元，被告沈坤全承担36元，被告赖锦茂承担22元。宣判后，原审原告张小兵、原审被告沈坤全、赖锦茂均不服，向本院提出上诉。上诉人张小兵上诉称：1、原审判决对上诉人的九级伤残没有认定属事实错误。2、原审判决未认定赖锦茂与赖锦香、蓝婷、唐宝良共同承担业主选任过错责任不当。3、上诉人虽为务工人员，但日工资均在300元以上，原审判决对赔偿标准的认定部分有误。综上，请求二审法院撤销原判第四项，依法改判沈坤全赔偿上诉人188338.37元，赖锦茂与赖锦香、蓝婷、唐宝良对上述支付义务相互承担连带责任。上诉人沈坤全上诉称：1、上诉人与张小兵之间不存在雇佣关系，原审判决认定错误。2、即使张小兵是在上诉人的工地上受伤，原审判决认定上诉人承担50%的责任显失公平。同时认定张小兵的误工费以120天计算错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人张小兵对上诉人的诉讼请求。上诉人赖锦茂上诉称：张小兵发生事故并非在上诉人发包的工程范围内，上诉人在发包过程中已尽了自己的义务，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人张小兵对上诉人的诉讼请求。张小兵答辩称：张小兵与沈坤全存在雇佣关系事实清楚，且沈坤全与赖锦茂存在承包关系。赖锦茂具有选任过错，应当承担发包相应责任。沈坤全答辩称：1、答辩人与张小兵之间不存在劳务关系，张小兵的伤残等级不应适用职工工伤鉴定标准。张小兵无固定职业，其主张日工资300元无事实依据。2、赖锦茂是否与其他被上诉人共同承担责任，与答辩人无关。赖锦茂答辩称：1、张小兵提出应适用职工工伤与职业鉴定补偿标准不符合法律规定。2、答辩人不存在选任过错，不应承担赔偿责任，也不应承担连带责任。3、原审判决认定答辩人为责任主体正确。4、张小兵提出日均工资300元不切实际。被上诉人赖锦香、蓝婷、唐宝良未作答辩。经庭审，上诉人张小兵对原审判决认定的事实无异议；上诉人沈坤全除对原审判决认定的“后被告沈坤全雇佣原告张小兵等人对该工程进行装修。2014年2月21日，原告张小兵在装修过程中从楼顶摔至楼梯转台处受伤”有异议外，对其余事实没有异议；上诉人赖锦茂除对原审判决认定的“将东二环湖汲坑路段商住房部分装修工程项目承包给被告沈坤全”、“2014年2月21日，原告张小兵在装修过程中从楼顶摔至楼梯转台处受伤”有异议外，对其余事实没有异议。二审诉讼中，上诉人张小兵提交病历资料复印件一份，证明张小兵的后续治疗情况。上诉人沈坤全质证认为，对证据的真实性没有异议，但不应由沈坤全赔偿。上诉人赖锦茂对证据的真实性没有异议，但认为张小兵的该主张已超出其原审诉讼的主张。本院认为，张小兵提供的证据，因各方当事人对证据的真实性均无异议，可以证明张小兵的后续治疗情况，作为本案的证据使用。因上诉人沈坤全、赖锦茂对事实部分提出的异议，未提供证据，本院对沈坤全、赖锦茂提出的异议不予认定。二审另查明，根据本案各方当事人的陈述，上诉人张小兵受伤的时间是2014年2月24日，原审判决认定为“2014年2月21日”不当，本院予以纠正，综上，除本院予以纠正的事实外，其余事实作与原审相同的事实认定。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。上诉人沈坤全从上诉人赖锦茂处承包房屋的部分装修工程，有其与赖锦茂之妻签订的《住房装修合同》为证，原审判决对两人之间法律关系的认定正确。上诉人沈坤全雇请上诉人张小兵从事房屋装修工作，虽然没有书面证据予以证明，但从为沈坤全雇请从事房屋装修工作的工人徐某某、张某出庭作证可以证明张小兵系沈坤全雇请的员工，沈坤全认为其未雇请张小兵的上诉理由，因未能提供证据予以反驳，该上诉主张本院不予支持。关于赔偿责任的认定。张小兵受沈坤全雇请，在提供劳务过程中受伤，作为雇主的沈坤全应当承担民事责任，但张小兵对于自己的受伤也存在一定的过错，原审判决其自行承担20%的责任正确；赖锦茂作为发包方，未认真审查承包方沈坤全的资质，就将工程交由沈坤全承包，具有选任过错；三被上诉人不是本案房屋的产权人，原审认定其不应承担本案的民事责任正确，故原审判决对各方当事人的赔偿责任比例的认定恰当，张小兵、沈坤全、赖锦茂的各自上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人张小兵认为其日工资为300元，未提供证据证明，原审判决按标准计算其误工损失正确。关于残疾赔偿金的计算。原审中上诉人张小兵以其自行委托鉴定的司法鉴定书主张残疾赔偿金，但该伤残鉴定是按职业工伤与职业病致残鉴定标准进行鉴定的，与本案所诉的法律关系不同。在原审法院向上诉人张小兵释明后，其并未依道路交通事故受伤人员伤残评定标准申请重新鉴定，视为放弃其诉讼权利。现二审又申请重新鉴定，不符合规定，本院不予准许。关于后续治疗费，虽然二审时张小兵提供了后续治疗费用为8352.68元的证据，其他当事人亦无异议。但张小兵在原审时的诉讼请求是要求承担各责任人承担其后续治疗费6000元（依鉴定意见），现上其二审增加的诉讼请求，请求赔偿责任赔偿其后续治疗费9000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。现本案其他当事人又不同意就此进行调解，故原审对后续治疗费的判决正确。综上，各上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869元，由上诉人张小兵负担369元，上诉人沈坤全负担300元，上诉人赖锦茂负担200元。本判决为终审判决。审判长孟繁钦审判员许虹菁代理审判员廖晓红二〇一五年七月二十日书记员张毅晖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；