四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终134号
上诉人（原审原告）：尚晓明，女，1970年5月27日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:四川福华高科种业有限责任公司（原名称为四川省正奇农业开发有限责任公司）,住所地：夹江县界牌镇鸣凤村3社，统一社会信用代码91511126744664870G。
法定代表人：陈吉良，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周光富，男，1964年10月20日生，汉族，农民。
上诉人尚晓明与被上诉人四川福华高科种业有限责任公司（以下简称福华高科公司）、被上诉人周光富劳动合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院于2015年11月16日作出（2014）夹江民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人尚晓明的委托代理人余瑞华，被上诉人福华高科公司的委托代理人庞思杰，被上诉人周光富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月3日四川省正奇农业开发有限责任公司（以下简称正奇公司）五通店经工商部门登记成立，企业类型有限责任公司分公司，周光富担任店长与尚晓明等三名员工从2011年8月1日开始在该店上班，正奇公司未与尚晓明签订书面劳动合同，也未给尚晓明购买社会保险。2012年7月1日正奇公司与周光富签订了为期一年的承包协议，当月正奇公司将五通店承包给周光富之事告知尚晓明，周光富从此开始独立经营、管理五通店，尚晓明知道周光富签订了承包协议后继续在该店工作，其工作内容与出勤情况全由周光富安排、管理。2013年7月1日五通店被注销。2014年6月26日，尚晓明向夹江仲裁委就与正奇公司解除劳动关系、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、拖欠的工资、节假日加班工资向夹江仲裁委申请仲裁，2014年6月30日夹江仲裁委作出夹劳仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书，以用人单位不属于该委管辖范围为由不予受理。尚晓明遂于2014年7月17日诉至原审法院，请求判令：1、尚晓明与正奇公司的劳动关系于2013年7月1日解除；2、正奇公司支付2011年9月至2012年8月的双倍工资12000元；3、正奇公司支付尚晓明经济补偿金2500元；4、正奇公司补发尚晓明13个月的工资13000元；5、正奇公司支付尚晓明加班工资5755.81元。
原审法院另查明：1、（2015）乐民终字第191号民事判决书已生效，其中认定了正奇公司与周光富从2012年7月1日起承包五通店，双方的关系从劳动关系转变为同等主体之间的承包关系；2、尚晓明2011年8月至2012年3月的工资由正奇公司通过银行转账发放，2012年4月、5月的工资由周光富转发。
原审庭审中：1、尚晓明与正奇公司一致认可以下事实：①尚晓明与正奇公司从2011年8月至2012年6月存在劳动关系；②尚晓明2012年5月之前的工资已发放；2、该院对尚晓明释明承包人周光富可能基于与店员之间的劳务关系承担责任后，尚晓明明确表示要求正奇公司基于劳动关系承担责任，同时放弃周光富基于劳务关系承担责任的权利；3、尚晓明认可正奇公司告知与周光富签订承包协议之事的事实，但其认为是内部承包，不影响与正奇公司的劳动关系。
原审法院审理认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、尚晓明与正奇公司、周光富之间的关系。
正奇公司认可与尚晓明从2011年8月至2012年6月存在劳动关系，属于正奇公司对自己权利的处分不违反法律规定，该院予以确认。
尚晓明工资发放模式在2012年4月从由正奇公司通过银行转账变化为由周光富转发，正奇公司也及时将周光富从2012年7月1日起承包五通店之事对尚晓明进行了告知，且在2012年7月1日之后，周光富开始独立经营、管理五通店及店员，正奇公司不再对尚晓明进行安排、监督、管理，在周光富承包五通店之后，尚晓明与正奇公司在人身上不再具有从属性，双方劳动关系于2012年6月30日终止。
2012年7月1日之后，尚晓明继续在五通店工作接受周光富的管理，与周光富建立劳务关系。
二、本案责任主体。
在该院对尚晓明释明五通店被承包后对尚晓明产生的影响，尚晓明明确表示仍然要求正奇公司基于劳动关系承担责任，同时放弃周光富基于劳务关系承担责任，属于尚晓明对自己权利的处分，不违反法律规定，该院予以支持。故周光富基于劳务关系产生的责任，本案不作处理。
三、关于未签订劳动合同的双倍工资。
正奇公司与尚晓明于2011年8月1日建立劳动关系直至2012年6月30日终止，都未与尚晓明签订书面劳动合同确实违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，尚晓明诉讼请求要求的2011年9月至2012年8月未签订劳动合同的双倍工资有误，尚晓明有权要求双倍工资的时间段为2011年9月至2012年6月。但尚晓明在2014年6月26日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或应当知道其权利侵害之日起计算。”的规定，尚晓明主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的请求已超过仲裁时效，该院对尚晓明的未签订劳动合同双倍工资的主张不予支持。
四、关于经济补偿金。
正奇公司与尚晓明于2011年8月1日建立劳动关系直至2012年6月30日终止，尚晓明在2014年6月26日才申请劳动仲裁要求经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或应当知道其权利侵害之日起计算。”的规定，尚晓明要求经济补偿金的主张超过了仲裁时效该院不予支持。
五、关于拖欠的工资。
尚晓明与正奇公司一致认可尚晓明的工资发放至2012年5月，正奇公司提供的周光富签名的借款单系复印件该院首先无法核实其真实性，其次周光富签名的借款单也不能证明尚晓明的2012年6月的工资已发放，对于尚晓明2012年6月工资是否发放，正奇公司并无其他证据予以证实应承担举证不能的不利后果，故对尚晓明主张的2012年6月工资未发放的意见予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照尚晓明的月平均工资1500元，正奇公司应当补发尚晓明2012年6月的工资1500元。
尚晓明与正奇公司的劳动关系于2012年6月30日终止，对尚晓明要求正奇公司发放2012年7月至2013年7月工资的主张，不予支持。
六、关于法定节假日的工资。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，尚晓明要主张节假日的加班工资就有责任提供证据证明有节假日加班的事实存在，本案中尚晓明未能提供相关证据，应承担举证不能的责任的不利后果，对尚晓明主张节假日加班工资的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、四川省正奇农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内向尚晓明支付2012年6月工资1500元；二、驳回尚晓明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由四川省正奇农业开发有限责任公司负担。
上诉人周靖墙不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人在一审中并未陈述过知晓周光富与正奇公司签订承包协议的事情，正奇公司既未书面通知也未口头通知过关于周光富承包五通店之事。正奇公司应提供证据证明其告知过上诉人周光富承包五通店。2、尚晓明坚持认为与正奇公司2011年8月至2013年6月30日存在劳动关系，而不是2011年8月至2012年6月。3、对于法院追加周光富为本案被告是抱无所谓的态度，上诉人从没有放弃过任何权利，只要有人承担责任就行。二、原审法院适用法律错误。双方劳动关系存续期间为2011年8月至2013年6月30日，本案不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。三、原审法院程序违法。正奇公司申请追加周光富为被告，原审法院同意，上诉人要求周光富承担责任，原审法院却认为是不同的法律关系，要求上诉人另案起诉，违反了法律面前人人平等的原则。
被上诉人福华高科公司答辩称：尚晓明在一审中自认的事实，不需要公司方提供证据证明。尚晓明知晓周光富与正奇公司签订了承包协议，辩解其认为该承包协议是内部承包，尚晓明的错误认知与正奇公司无关。正奇公司与周光富签订承包协议后，周光富独立经营、管理五通店及店员，尚晓明与正奇公司不存在人身依附性，故不存在劳动关系，且尚晓明申请仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周光富答辩称：一、周光富不是本案适格被告，周光富与尚晓明都是正奇公司的员工，执行该公司的规章制度，销售该公司生产的种子，销售款项每月上缴，接受该公司的财务检查和货物盘点。二、周光富按照正奇公司的要求签订了承包协议，周光富与正奇公司之间是不平等的，签订协议时，公司领导口头明确表示上述协议是内部承包协议，经营模式、管理模式、人员关系、监督方式、货物渠道均不变。承包协议签订后，五通分公司所有权、负责人、工作内容、工作地点均没有发生变化，故周光富与正奇公司之间存在劳动关系。三、由于正奇公司经营资金不到位、销售品种单一，导致五通分公司注销，由此造成的损失和职工遗留问题，应由正奇公司承担责任，周光富不是被告，而是受害者，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人尚晓明向本院提交《五通店付正奇公司货款清单》复印件2页和《收款收据》复印件12份，用以证明尚晓明与正奇公司一直没有解除劳动关系，尚晓明从事的工作是正奇公司的业务范围。
被上诉人福华高科公司质证，货款清单只表明周光富向正奇公司的交款情况，不能表明进货金额。实际上，2013年，五通分公司没有进过货物，在2013年期间尚晓明基本上就没有上班了。货物清单拥有人是周光富，但却由尚晓明向法庭提交，足以证明尚晓明与周光富存在利害关系。被上诉人周光富质证，上述证据真实、合法，能够证明周光富是为正奇公司工作。
本院认证，《五通店付正奇公司货款清单》、《收款收据》均是复印件，无法核对真实性，该两份证据只能证明福华高科公司与周光富之间的货款往来，不能证明尚晓明与正奇公司之间存在劳动关系，故本院不予采信。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：四川省正奇农业开发有限责任公司已于2014年12月29日变更名称为四川福华高科种业有限责任公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中，上诉人尚晓明在一审庭审中明确表示本案中其只向福华高科公司主张权利，不向周光富主张权利，故应视为其对自己诉讼权利的处分。二审中，尚晓明否认放弃过对周光富主张权利，但承认对周光富是否承担责任持无所谓之态度，说明尚晓明在一审并未针对周光富提出明确的诉讼请求，原审法院不审理尚晓明与周光富的权利义务关系正确。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、关于2012年7月至2013年6月尚晓明与正奇公司之间是否存在劳动关系的认定。
鉴于双方均认可2011年8月至2012年6月存在事实劳动关系，本院予以确认。事实劳动关系应从其中一方不履行合同根本义务之日起即行终止。2012年7月起，关于正奇公司是否支付劳动报酬、是否对尚晓明进行管理的事实，双方存在争议，根据“距离证据近者承担举证义务”的原则，尚晓明主张该事实存在应提交证据证明，现尚晓明没有证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据本院查明的事实，2012年7月1日，周光富与正奇公司签订承包协议，由周光富自行招聘员工、自负盈亏，故尚晓明此后提供的劳动，受益者并非正奇公司，而是周光富。尚晓明在一审庭审中也自认周光富向其告知过签订承包协议的事实，其仍继续向周光富提供劳务，故尚晓明上诉认为其2012年7月至2013年6月与正奇公司存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定双方事实劳动关系于2012年6月30日终止，并无不当，本院予以确认。
二、福华高科公司是否应支付尚晓明2011年9月至2012年8月的未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、拖欠的工资、加班工资的认定。
根据前述分析，尚晓明与正奇公司2012年7月至2013年6月不存在事实劳动关系，故尚晓明无权要求更名后的福华高科公司支付其2012年7月至2013年6月工资。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，尚晓明于2014年6月26日向夹江仲裁委申请仲裁，尚晓明主张的未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、拖欠的工资、加班工资均已超过一年的仲裁时效，且尚晓明并未举证证明仲裁时效在期限届满前存在中止、中断的情形，福华高科公司在一审亦以超过仲裁时效为由提出抗辩，故尚晓明上诉主张本案不应适用一年仲裁时效规定的理由，与前述法律规定不符，本院不予采纳。尚晓明上诉主张福华高科公司应支付其2011年9月至2012年8月未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、拖欠的工资、加班工资的请求，本院不予支持。鉴于福华高科公司对原审认定其应支付尚晓明2012年6月工资1500元，并无异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。上诉人尚晓明的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由尚晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王亚丽
代理审判员 朱保见
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。