内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初256号
原告（反诉被告）呼和图力嘎，男，1990年1月28日出生，蒙古族，职员。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告全宏志，男，1993年1月3日出生，汉族，无业。
被告（反诉原告）锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区。
法定代表人刘锡林，职务主任。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）呼和图力嘎诉被告全宏志、被告（反诉原告）锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）呼和图力嘎委托代理人，被告全宏志、被告（反诉原告）锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）呼和图力嘎诉称，2016年2月28日16时许，被告全宏志驾驶柳工牌轮式装载车，沿S307省道由东向西行使至234公里+400米处时，与由西向东行使的原告呼和图力嘎驾驶的×××学弗兰牌小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、人员受伤，为此支出的医疗费为500.00元，修理费为11,900.00元。西乌旗公安局交通警察大队作出的道路交通认定书认定被告承担主要责任，原告承担次责任，后原告要求对方承担车辆损坏的维修费责任时被告无理由拒绝承担任何赔偿责任，无奈提出诉讼，请求判令被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区在交强险的理赔限额内先行赔付原告医疗费273.50元，车辆维修费2,000.00元；判令被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区赔偿原告不足部分车辆维修费9,900.00元的70%即6,930.00元，被告全宏志承担连带责任；案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告全宏志辩称，我觉的对原告的诉求有异议，我们不应该赔偿，是原告先撞的我们，原告应该自行承担赔偿。
被告（反诉原告）锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区辩称，该事故发生在答辩人抢险救灾过程中。答辩人抗灾作业车完备了警示义务。西乌旗公安交警大队做出的第162047号《道路交通事故认定书（简易程序）》没有事实依据和法律依据，不具有证据效力。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）诉称，2016年2月28日，天气情况为中雪并伴有大风，能见度不足百米。因连日频频降雪且降雪量较大，导致公路路面积雪严重，车辆通行受阻，部分路段有大量轿车、货车、班车等车辆出现长时间滞留现象。工区对灾情、险情较重的S307K205-K207路段实施24小时清雪抗灾作业，以保障该路段交通安全畅通。16时许，本诉被告全宏志驾驶单位工程救险作业车清理路面积雪至S307K206-K207路段时，有一辆棕色SUV车驶来，该车因路面积雪较多就放慢车速预示与工程救险作业车会车，此时，全宏志会意预示会车的棕色SUV车便停车避让。这时，从棕色SUV车后面急速驶来一辆白色轿车，由于车速较快险些撞到打着双闪的棕色SUV车，由于刹不住车，反诉被告就紧急变更车道绕过正与工程救险作业车会车的棕色SUV车，从棕色SUV车的右侧位置，强行驶入正预会车的棕色SUV车与工程救险作业车中间狭小空位。导致白色轿车撞在工程救险作业车右侧的大铲上。当时，全宏志驾驶的工程救险作业车打着大灯、警示灯、雾灯，而且车上有醒目红旗，红旗的标语为”公路抗灾救险”，没有任何的违章作业。事故发生后，全宏志与郝爽立即下车，询问反诉被告是否受伤，为什么开这么快？反诉被告回答说：”我身体没有受伤，有一辆车要超我，我就加了点油，有点快了”。反诉被告要求全宏志往后倒车，他准备继续开车走。全宏志查看了下，白色轿车是雪弗兰来车号是：×××，该车车头右侧撞坏，右侧前轮变形，己无法行驶，工程救险作业车除雪铲主梁被白色雪弗兰来轿车撞断裂。全宏志遂即向领导汇报，报警，将现场进行拍照片取证。
本诉被告全宏志当时是抢险救灾作业，所有处置并无不当，是职务行为，无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的：（二）与对面来车有会车可能的：（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。第四十五条机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。第五十三条警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具：在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。警车、消防车、救护车、工程救险车非执行紧急任务时，不得使用警报器、栎志灯具，不享有前款规定的道路优先通行权。第五十四条道路养护车辆、工程作业车进行作业时，在不影向过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制，过往车辆和人员应当注意避让。
因此，反诉原告无过错，西乌旗交通警察大队作出的第162047号道路交通事故认定书无法律依据。反诉被告对此次事故的发生，起决定作用，有重大过错，应对反诉原告维修车辆损失承担全部责任。综上所述，请查清事实，依法判决，维护反诉原告的合法权益。判令反诉被告立即赔偿因交通事故过错责任造成的原告固定资产价值37,400.00元除雪铲无法使用；案件受理费及其他费用全部由反诉被告承担。
被告辩称，我们的除雪铲是有价钱的，诉讼费应该由自己承担。
反诉被告（原告）辩称；反诉原告诉求不明确，未明确二被告应承担的责任比例；事故发生后，铲斗没有丝毫损坏，通过事故现场照片能够证明，反诉原告要求赔偿铲斗不能使用的损失没有法律依据，且庭审中未能提供损坏部位及原因的有关证据；反诉原告主张被告给付除雪产不能使用的赔偿费用37,400.00元没有事实依据和法律依据，依法不应支持；如反诉被告不能举证证明，应承担举证不能的后果；本此事故主要原因是被告驾驶车辆占道，违反道路交通的规定，应承担相应的责任。
经审理查明，2016年2月28日16时许，被告全宏志驾驶柳工牌轮式装载车，沿S307省道由东向西行使至234公里+400米处时，与由西向东行使的原告呼和图力嘎驾驶的×××雪弗兰牌小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，西乌旗公安局交通警察大队做出的第162047号道路交通事故认定书认定为被告全宏志负本次交通事故的主要责任，原告呼呼图力嘎负本次事故的次要责任。事故发生后，原告呼和图力嘎在西乌旗医院治疗，医疗费为273.25元。车损维修费11,900.00元，被告全宏志驾驶的柳工牌轮式装载车是被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区的，无保险。原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按原被告双方责任比例承担。反诉原告对自己的诉求未能提供证据。
上述事实有道路交通事故认定书、票据、报告单、证明发票、照片及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为,公民享有人身健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。西乌旗公安局交通警察大队做出的第162047号交通事故认定书认定为被告全宏志负本次交通事故的主要责任，原告呼和图力嘎负次要责任。原告呼和图力嘎在西乌旗医院治疗，医疗费为273.25元，车损维修费为11,900.00元。被告全宏志驾驶的柳工牌轮式装载车是被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区所有，无保险。被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区是投保义务单位。原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按原被告双方责任比例承担，请求二被告承担连带责任。被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区应在交强险的理赔限额内先行给付原告医疗费273.25元，车损维修费2,000.00元，不足部分被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区负70%的责任，即9,900.00元×70%＝6,930.00元，共计9,203.25元。被告全宏志承担连带赔偿责任。原告呼和图力嘎负30%的责任。反诉原告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区对自己的诉求未能提供证据加以佐证，本院不予支持反诉原告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区的诉求。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区赔偿原告呼和图力嘎人民币9,203.25元。
二、被告全宏志承担连带赔偿责任。
三、驳回反诉原告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区的诉讼请求。
案件本诉诉讼费100.00元，由被告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区负担，反诉诉讼费735.00元，由反诉原告锡林郭勒盟巴彦乌拉养路工区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 沙 日 娜
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 君