山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3136号
上诉人（原审被告）:山西颐佳诚投房地产开发有限公司，住所地古交市滨河路小商品市场四层。
法定代表人：曹文海，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶红力，男，1958年11月6日出生，汉族，镇城底矿职工。
委托诉讼代理人：邵秀荣，古交市法律服务中心法律工作者。
上诉人山西颐佳诚投房地产开发有限公司因与被上诉人叶红力房屋买卖合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西颐佳诚投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙燕红、安冉，被上诉人叶红力及其委托诉讼代理人邵秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西颐佳诚投房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初446号民事判决；2、改判不予解除《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》，购房款不予退还，利息不予支付；3、一、二审诉讼费用由叶红力承担。事实和理由：1、山西颐佳诚投房地产开发有限公司与叶红力签订的是保障性住房买卖合同，非商品房买卖合同。叶红力身为镇城底矿职工且申请购房，并与山西颐佳诚投房地产开发有限公司签订购房合同，亦未申请退房，故叶红力退房不成立。2、双方未在涉案住宅购销合同中约定合同解除条件，延期交房不符合合同法第九十四条关于合同解除的法定条件。3、一审法院适用法律错误，涉案住宅购销合同非商品房买卖合同，因此不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于商品房预售条款。4、目前，涉案房屋已具备交房条件，叶红力拒不收房反而要求解除合同，构成违约。叶红力已于2013年11月6日交购房款113605元，剩余购房款向银行按住房公积金贷款缴纳，在贷款期间，山西颐佳诚投房地产开发有限公司偿还了叶红力未支付的银行利息。
叶红力辩称，叶红力不认可山西颐佳诚投房地产开发有限公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
叶红力向一审法院起诉请求：1、解除叶红力与山西颐佳诚投房地产开发有限公司签订的”颐佳滨河景苑”住宅购销合同；2、判令山西颐佳诚投房地产开发有限公司退还叶红力购房款226493元，支付叶红力利息5万元，共计276493元；3、本案诉讼费由山西颐佳诚投房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实:1、山西颐佳诚投房地产开发有限公司的颐佳.滨河景苑宣传材料中载明：入住后统一办理房产证（大红本）。2、山西颐佳诚投房地产开发有限公司在未办理预售房许可证的情况下，于2013年11月6日与叶红力签订了一份《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》，将古交市镇城底村雁鸿路”颐佳.滨河景苑”5号楼4单元1层101号住宅出售给叶红力。叶红力按照合同约定将购房款226493元交付山西颐佳诚投房地产开发有限公司。因该住宅被古交市政府收购为安置房，且该住宅至今未完工，故叶红力诉至法院请求判令山西颐佳诚投房地产开发有限公司退还购房款226493元及违约利息50000元，共计276493元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售房许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，山西颐佳诚投房地产开发有限公司未办理商品房预售许可证，将房屋出售给叶红力，其行为符合该规定，叶红力与山西颐佳诚投房地产开发有限公司签订的购房合同应属无效合同，故叶红力要求退还226493元购房款的请求，应予支持。叶红力要求山西颐佳诚投房地产开发有限公司支付利息50000元的请求，因叶红力提供的颐佳.滨河景苑宣传材料完全可以证明山西颐佳诚投房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故应予支持。据此判决：1、叶红力与山西颐佳诚投房地产开发有限公司于2013年11月6日签订的《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》无效；2、山西颐佳诚投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还叶红力购房款226493元，并赔偿叶红力利息50000元，共计276493元。本案诉讼费用2915元，由山西颐佳诚投房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，山西颐佳诚投房地产开发有限公司提交了如下证据：1、叶红力的户口本复印件；2、西山煤电集团有限责任公司镇城底实业公司文件镇业字(2012)9号；3、古交市人民政府办公厅请示报告卡片；4、古交市住房和城乡建设管理局古保障办字（2012）1号文件；5、房屋征收补偿协议；6、镇城底矿与山西颐佳诚投房地产开发有限公司签署的限价商品房回购协议；7、古交市城乡建设规划委员会会议纪要3号；8、2013.10.23古交市住建局和古交市保障性安居工程领导组办公室出具的承诺函；9、2013.11.6住宅购销合同及补充协议；10、镇矿字（2015）4号申请；11、古交市政府办公厅会议纪要第11号；12、镇城底矿职工保障性住房项目移交协议；13、镇城底矿职工郭有青证明。山西颐佳诚投房地产开发有限公司提供以上证据用以证明房屋系政府批准保障性住房，不适用有关商品房买卖规定。案涉合同签订时，房屋可以办理五证，政府也承诺办理五证；因镇城底职工信访及镇城底矿申请导致政策调整，这些因素均不以山西颐佳诚投房地产开发有限公司主观意愿为转移，山西颐佳诚投房地产开发有限公司是这次信访事件及政策调整的最大受害者。叶红力作为镇城底矿职工明知该房性质及政策调整，几经通知仍坚持购买房屋，该合同合法有效且应按照政府决议继续履行。山西颐佳诚投房地产开发有限公司不应承担任何责任。叶红力认为上述证据与其无关，对该证据的证明内容不认可。叶红力对涉案房屋是否为保障房及政府协调事宜未提供相反证据，本院对山西颐佳诚投房地产开发有限公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。叶红力提交了《退房申请》，证明叶红力要求退房，本院对该证据的真实性予以认定，对叶红力要求退房的证明内容予以采信。
本院经审理查明如下事实：叶红力系镇城底矿职工，2012年3月19日，镇城底矿为职工向古交市政府申请建设1000套保障性住房。2012年8月24日，山西颐佳诚投房地产开发有限公司与镇城底矿签订协议，约定镇城底矿回购保障性住房1000套。2013年11月6日，山西颐佳诚投房地产开发有限公司与叶红力签订《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》，将古交市镇城底村雁鸿路”颐佳.滨河景苑”5号楼4单元1层101号住宅出售给叶红力，截止2014年2月18日，叶红力共向山西颐佳诚投房地产开发有限公司交付房款226493元，其中公积金贷款10万元。2015年1月21日，镇城底矿向古交市委、市政府提出申请，称职工生活困难，提出退房，退房后剩余446套房（2-9号楼，20号楼）纳入”古交市采煤沉陷区治理嘉乐泉安置小区建设项目”住房计划，将1号楼留给镇城底矿，用以解决部分购房职工的需求。根据2015年5月26日古交市人民政府办公厅2015年（第11号）会议纪要精神，正式启动镇城底矿职工保障性住房建设项目移交等有关工作，古交市住房和城乡建设管理局与山西颐佳诚投房地产开发有限公司签订《古交市采煤深陷安置住房移交协议》。叶红力不同意将涉案所购住房调整至1号楼，于2017年3月22日写出退房申请。
本院认为，因叶红力已不能实际购得5号楼住房，且就所购房屋变更事宜，双方不能达成一致意见，故叶红力要求解除涉案住宅购置合同，符合法律规定，本院予以支持，山西颐佳诚投房地产开发有限公司应当退还叶红力房屋购置款。关于山西颐佳诚投房地产开发有限公司是否应当承担5万元利息的问题，因截止2014年2月18日，叶红力共向山西颐佳诚投房地产开发有限公司交付房款226493元，故山西颐佳诚投房地产开发有限公司于2014年2月起占用了该笔购房款，山西颐佳诚投房地产开发有限公司理应向叶红力支付该购房款占用期间的贷款利息，按同期银行贷款利率计算，5万元未过分超出该计算数额，故叶红力关于要求山西颐佳诚投房地产开发有限公司支付利息的请求，本院予以支持。一审判决以无预售房许可证为由认定涉案《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》无效，本院认为，政府给予保障房多项优惠政策，且已协助办理公积金贷款，应以判决解除合同为宜。
综上所述，山西颐佳诚投房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初446号民事判决第一项，即”叶红力与山西颐佳诚投房地产开发有限公司于2013年11月6日签订的《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》无效”；
二、解除上诉人山西颐佳诚投房地产开发有限公司与被上诉人叶红力于2013年11月6日签订的《颐佳.滨河景苑住宅购销合同》；
三、维持古交市人民法院（2017）晋0181民初446号民事判决第二项，即”山西颐佳诚投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还叶红力购房款226493元，并赔偿叶红力利息50000元，共计276493元”。
一审案件受理费2915元、二审案件受理费5547元，由上诉人山西颐佳诚投房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翠萍
审判员 景铜柱
审判员 刘平则
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟美荣