河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初107号
原告索新社，男，汉族，1954年4月29日出生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告何书群，男，汉族，1973年2月15日出生。
被告索学勤，男，汉族，1975年8月21日出生。
被告李秀山，男，汉族，1957年10月12日出生。
原告索新社诉被告何书群、索学勤、李秀山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索新社的委托代理人黄大鹏、被告何书群、索学勤、李秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索新社诉称，2015年8月12日，我跟随包工头何书群为李秀山建房过程中被索学勤驾驶的铲车铲到我的右踝部，随后送至漯河医专二附院治疗，经诊断我的右踝部损毁伤，在医院住院35天后出院，出院后找被告协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院判令被告支付我医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用暂定10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告索新社针对其主张，向法庭提供以下证据：证据组一住院病历一套、诊断证明一份、出院证一份、医疗票据一张，用以证明其在提供劳务建房过程中造成右踝部损毁伤，住院36天支付医疗费用29189.77元，出院后需一人陪护2个月；证据组二司法鉴定意见书一份、鉴定收费票据一张，用以证明其损伤构成七级伤残，支付鉴定费用2080元；证据组三交通费票据，用以证明其住院期间支付的交通费用360元；证据组四户口本、身份证复印件各一份，用以证明其住院期间、出院后均需护理，产生护理费6416元及其母亲需要扶养，被扶养人的生活费为3944元。
针对原告索新社提供的证据，被告何书群的质证意见为：无异议。
针对原告索新社提供的证据，被告索学勤的质证意见为：无异议。
针对原告索新社提供的证据，被告李秀山的质证意见为：无异议。
被告何书群辩称，一、我不是包工头，俺就是一起干活的，我也是干活的；二、原告出事之前，我曾制止过不让原告干活，因为原告中午喝酒了，我也不知道原告啥时间去干的。
被告何书群针对其辩称意见，未向法庭提供证据。
被告索学勤辩称，一、俺中午吃饭的时候，原告喝酒了，带班的何书群不让原告干活了，不知道原告啥时候擅自去的；二、我开铲车铲沙子的时候，原告突然出现在我开铲车前的下坡路上，我喊着让原告闪开，可原告不但不闪开，还接着往铲车方向上走，当时不是平路而是斜坡，压根就刹不住车，就出事了。
被告索学勤针对其辩称意见，未向法庭提供证据。
被告李秀山辩称，一、原告索新社和被告何书群、索学勤都是给我家盖房子的；二、原告中午喝酒了，中午吃完饭就不让原告再干活了，可是原告还是去干了；三、出事路段是下坡，索学勤开铲车正下坡，可是原告还往坡上铲车上走。
被告李秀山针对其辩称意见，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2015年8月12日下午，在给被告李秀山建房过程中，被告索学勤驾驶铲车将原告索新社致伤，原告索新社受伤后，当日即住漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，共住院36天，花医疗费29189.77元（不含抢救费用1800元），请求为治疗所支付交通费用360元；2、原告索新社在住院治疗过程中，被告何书群支付医疗费用6800元（医疗费用5000元、抢救费用1800元），被告索学勤支付医疗费用10000元，被告李秀山支付医疗费用1000元；3、（1）原告索新社所受损伤，2016年5月17日经漯河松振法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人索新社于2015年8月12日因劳动时受伤致肌腱断裂与骨质外露，遗留右足背伸功能完全丧失，踝关节僵硬于非功能位，构成七级伤残，支付鉴定费用2080元。（2）关于索新社二次手术费用，评估意见为：被鉴定人索新社于2015年8月12日因劳动时受伤，致右足背伸肌腱广泛撕脱及粘连，跟腱挛缩，二次手术效果难以评定，因此，本次鉴定无法评估二次手术费用，或待二次手术后再行伤残等级鉴定；4、原告索新社母亲韩垅1930年7月16日出生，韩垅夫妇共生育四个子女，均已成年；5、被告李秀山建房联系人为被告何书群，原告索新社、被告索学勤跟随被告何书群一起建房，按天工计时发放工资，被告何书群当庭辩称其作为领工人，其工资也是多劳多得，与其他干活的工人一样不多得一分，但未向法庭提供证据证明其辩称意见；6、被告何书群所领工人建房，无有建房资质证书；7、被告索学勤驾驶的是自己的铲车，其未取得驾驶资格；8、被告李秀山作为房主，按照农村风俗习惯，被告李秀山其房屋地坪完工后，2015年8月12日中午设宴招待干活的工人，且置备有酒水，被告何书群、索学勤、李秀山均证实原告索新社也参于饮酒，且何书群告知原告索新社饮酒后下午不让去再干活，干活的工人在干有大约半个小时后，原告索新社去到施工现场导致此事故，事故发生前，被告索学勤驾驶铲车时面对面也曾叫原告索新社让开；8、原告索新社在建房中，其所干的是和灰工，被告索学勤驾驶铲车及提供搅拌机，铲车主要是运送和灰沙材料；9、原告索新社明确表示其赔偿依据按照农村标准计算；10、原告索新社将原诉讼请求赔偿金额10000元变更为138208.57元，并按规定补交了增加诉讼请求部分的诉讼费用；11、河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元／年，河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出为7887元／年.
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉书、授权委托书、公函、身份证复印件、户口本复印件、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费用票据、交通费用票据、鉴定申请书、质证笔录、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，提供劳务者受害责任与提供劳务者致害责任不同，前者针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担，而后者针对的是劳务接受者与雇佣关系之外的他人之间的关系，在责任归责原则上，前者适用过错责任原则，而后者适用无过错责任原则。综合本案，本案争议的焦点为：民事责任承担的主体及原告索新社可获得的具体赔偿数额。
民事责任承担的主体。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”首先，被告索学勤作为作业建房工地的铲车驾驶人，本应当具备一定的资格与条件，明知其未取得铲车驾驶资格的前提下，驾驶铲车作业，应当预料到存在不安全隐患或者危险后果的发生，却放任自己的行为，导致驾驶铲车作业中遇到原告索新社不能采取有效的安全防范措施，致原告索新社受伤，明显存在过错，应当负侵权的民事法律责任；其次，被告何书群作为农村作业建房的实际领工人，所领工人均应受其统一指挥、监督、分工、管理，应当对所领工人在建房中进行必要的劳动安全、注意事项等加以指导与强化，本应提高建房作业中的安全防范意识及积极消除危险隐患，而疏于现场作业中的监督与防范，且被告索学勤系受其指派，未采取有效的措施制止侵权行为的发生，故被告何书群对此事故的发生也存在过错，应当负过错的民事法律责任；第三，被告李秀山作为建房的实际使用权人，虽对施工人没有直接的约束、支配权，但作为自建房屋对外承揽时，在明知领工人被告何书群未有建房资质的情况下仍让其承揽建房，在选任上存在过失，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，被告李秀山应当承担相应的赔偿责任；第四，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告索新社作为完全民事行为能力人，在中午饮酒后且被告知事发下午不让其再去劳动，在继续建房作业进行半个小时后又到事发现场，未采取有效的安全隐患防护与谨慎注意义务，对于其损害的发生亦存在过错，也应当承担一定的责任，因此，被告何书群、索学勤、李秀山的民事赔偿责任可以减轻。
原告索新社可获得的具体赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。”故原告索新社请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合上述法律规定，本院予以支持，因此事故可的具体赔偿数额为：1、医疗费为29189.77元（不含抢救费用1800元）；2、住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天）；3、营养费为360元（10元／天×360天）；4、误工费为8295.85元（10853元／年÷365天×279天）；5、护理费为1070.43元【根据原告索新社受伤及住院情况，仅有医嘱而无护理期限司法鉴定意见，故护理天数认定为住院天数，即36天（10853元／年÷365天×36天）】；6、残疾赔偿金为82482.8元【原告索新社事发时61岁，赔偿标准计算19年（10853元／年×19年×40%）】；7、被扶养人生活费为3943.5元【原告索新社母亲韩垅已年满80周岁，其夫妇共生育4个子女，赔偿标准计算5年（7887元／年×5年×40%÷4）】；8、精神抚慰金（根据原告索新社受伤程度、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平）酌定为20000元；9、交通费（根据原告索新社实际住院天数及当地公交车票价位情况）酌定为360元；10、鉴定费2080元。上述第1.2、3、4、5、6、7、9、10项下小计128862.35元，被告何书群承担30%的民事赔偿责任，即38658.71元（128862.35元×30%），第8项下承担10000元，计48658.71元，扣除已支付的5000元，还应当支付43658.71元；被告索学勤承担30%的民事赔偿责任，即38658.71元（128862.35元×30%），第8项下承担10000元，计48658.71元，扣除已支付的10000元，还应当支付38658.71元；被告李秀山承担10%的民事赔偿责任，即12886.24元（128862.35元×10%），扣除已支付的1000元，还应当支付11886.24元；其它损失由原告索新社自己承担。
原告索新社明确表示考虑到三被告的实际经济条件和赔偿能力等因素，赔偿标准按照农村标准进行计算，于情于理相通，也符合法律规定，本院予以确认，同时应当给予原告索新社的态度加以肯定与提出赞赏。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告索新社的其他诉讼请求，无有法律依据，本院不予支持。被告何书群辩称，认为其不是领工人，不应当承担责任，与本案事实不符，对此辩称意见，本院不予采信，但被告何书群在待有证据证明后，可另行主张权利。被告索学勤辩称，认为其没有过错，不应当承担责任，与本案实际不符，对此辩称意见，本院不予采纳。被告李秀山辩称，认为原告索新社受伤是由于自身的原因造成，其不应当承担责任，不符合法律规定，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何书群于本判决生效后十日内赔偿原告索新社医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失共计人民币43658.71元；
二、被告索学勤于本判决生效后十日内赔偿原告索新社医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失共计人民币38658.71元；
三、被告李秀山于本判决生效后十日内赔偿原告索新社医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失共计人民币11886.24元；
四、驳回原告索新社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，被告何书群负担945元，被告索学勤负担945元，被告李秀山负担315元，原告索新社负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王红起