湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1315号
原告袁庆平，男，1962年10月15日出生，汉族。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告荆门金宏源汽车销售有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼乡新生村六组。
法定代表人李涛，经理。
委托代理人胡斌，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧）。
负责人曾凡武，经理。
委托代理人王瑞，男，1987年7月31日出生，汉族。
原告袁庆平与被告荆门金宏源汽车销售有限公司（以下简称金宏源公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成由审判员张小岭担任审判长，人民陪审员谢凤兰、彭丹参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。原告袁庆平的委托代理人余剑，被告金宏源公司的委托代理人胡斌，被告联合财险公司的委托代理人王瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆平诉称：2015年4月12日7时许，蒋健健驾驶桂CK25**号重型仓栅式货车沿京港澳高速由南往北方向行驶至1525KM＋760M处，追尾碰撞因发生事故而停于行车道的由李珍红驾驶的晋M636**／晋M31**挂号重型仓栅式半挂车，造成两车及车上货物不同程度受损（事故第一阶段）。随后，刘明山驾驶鄂H083**／鄂H19**挂号重型集装箱半挂车自后方驶来，因制动不及，致使自车接连碰撞到停于第一阶段事故现场后方等候通行的刘卫华驾驶的湘CJ51**号小型普通客车等车辆，造成湘CJ51**号车乘车人肖雄、毛俊阳、原告袁庆平等人受伤，六车受损的交通事故（事故第二阶段）。本次事故，经交警部门认定，蒋健健负事故第一阶段的全部责任，刘明山负事故第二阶段的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在湘潭市第一人民医院住院治疗，花费医疗费用3344.23元。事故车辆鄂H083**／鄂H19**挂号的所有人为被告金宏源公司，该车在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。刘明山系被告金宏源公司雇佣的司机，原告的损失应由雇主负责赔偿。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告各项损失共计10000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告金宏源公司辩称：事故车辆的实际车主为肖恒民，赔偿责任应由肖恒民承担，应追加肖恒民为本案被告；答辩人为事故车辆在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，并投保不计责任免赔，保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告联合财险公司辩称：事故车辆投保保险，且事故发生在保险期限内；本次事故中，还有四个无责车方，根据法律规定，原告的损失应在无责交强险部分进行赔偿；答辩人不承担诉讼费、非医保用药等其他间接损失。
原告袁庆平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、驾驶证、事故车辆鄂H083**／鄂H19**挂号车的行驶证，拟证明事故车辆的车主为被告金宏源公司；
3、保单，拟证明事故车辆的保险情况；
4、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及事故责任划分；
5、住院病历资料及医疗费发票，拟证明原告因本次事故治疗的情况及费用；
6、误工证明，拟证明原告因本次事故减少收入的情况。
被告金宏源公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
7、挂靠合同，拟证明事故车辆的实际车主为肖恒民，该车挂靠在被告金宏源公司。
被告联合财险公司未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证质证，被告金宏源公司对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但事故车辆的实际车主为肖恒民；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5发票的真实性无异议，但没有提供用药明细；对证据6无异议，该证据不能证明原告的误工时间及误工金额，且应当提交相应的纳税证明。
被告联合财险公司对原告提交的证据1-4无异议；对证据5中挂号费和病历费不属于赔偿范围，且应扣除15%的医保外用药，其中50元的票据没有注明用途，对其关联性不予认可；对证据6不能达到原告的证明目的，没有工资清单、完税证明、用工合同，且没有停发工资的证明，无法证明原告的实际误工损失，对原告的误工费不予认可。
原告对被告金宏源公司提交的证据7有异议，挂靠协议属于内部协议，对外不具有对抗效力。被告联合财险公司对被告金宏源公司提交的证据7无异议。
本院对原、被告之间均无异议的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据5均系合法有效票据，且与病历资料相对应，本院对该证据予以认可；对证据6真实性予以认可，但没有提供相应的工资表，无法证明原告的实际工资收入情况，本院对该证据的证明目的部分予以认可，对其误工费按照行业标准予以计算。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月12日7时20分许，蒋健健驾驶桂CK25**号重型仓栅式货车沿京港澳高速南往北方向行驶至1525KM＋760M处，追尾碰撞因发生事故（另案处理）而停于行车道的由李珍红驾驶的晋M636**／晋M31**挂号重型仓栅式半挂车，造成两车及车上货物不同程度受损。随后，刘明山驾驶鄂H083**／鄂H19**挂号重型集装箱半挂车自后方驶来，因制动不及，致使自车接连碰撞到停于第一阶段事故现场后方等候通行的由汪肯文驾驶的湘C597**号重型普通货车、刘卫华驾驶的湘CJ51**号小型普通客车及严少波驾驶的湘A457**号重型仓栅式货车，并推动湘C597**号车一起刮碰桂CK25**号重型仓栅式货车左侧，同时湘A457**号车在鄂H083**／鄂H19**挂号重型集装箱半挂车推动下先后刮碰桂CK25**号重型仓栅式货车左侧，及晋M636**／晋M31**挂号重型仓栅式半挂车车尾部，造成鄂H083**／鄂H19**挂号重型集装箱半挂号车驾驶人刘明山当场死亡，湘C597**号车驾驶人汪肯文及乘车人钟瑶璋、贺鑫、李睿智、蒋海、张岩生、湘CJ51**号车乘车人肖雄、原告袁庆平、毛俊阳、鄂H083**／鄂H19**挂号车乘车人李前方受伤，六车及车上所载货物和公路设施受损的道路交通事故。桂CK25**号重型仓栅式货车驾驶人蒋健健亦在事故中死亡。本次事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字（2015）第10号道路交通事故认定书认定，驾驶人蒋健健未按照操作规范安全驾驶，此过错行为是造成事故第一阶段的根本原因，负事故第一阶段的全部责任；驾驶人刘明山驾驶机动车遇有雾天气象条件时，未按规定降低行驶速度，负事故第二阶段的全部责任。事故发生后，原告袁庆平在湘潭市第一人民医院进行门诊治疗，治疗时间为2015年4月12日至4月17日，花费医疗费用3344.23元。原告袁庆平事故发生前在湘电集团有限公司工作。刘明山所驾驶的事故车辆的车主为肖恒民，该车挂靠在被告金宏源公司，被告金宏源公司为该车在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，鄂H083**号车的商业三责险保险限额为50万元，鄂H19**挂号车的商业三责险保险限额为20万元。本次事故中，另外四台无责方的交强险无责任死亡伤残赔偿限额已经赔付给死者刘明山的亲属。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告袁庆平的实际损失计算如下：
1、医疗费3344.23元；
2、误工费789.84元，原告在医院门诊治疗6天，从事制造行业，参照湖南省2014年度制造业平均收入48050元／年即131.64元／天的标准计算，误工费为789.84元（131.64元／天×6天）。
原告袁庆平上述损失合计：4134.07元。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。发生于2015年4月12日京港澳高速公路南往北方向1525KM＋760M处的交通事故，经交警部门认定，刘明山负事故第二阶段的全部责任，原告袁庆平无责任。刘明山所驾驶的事故车辆挂靠在被告金宏源公司，因此被告金宏源应对原告的损失承担赔偿责任。被告金宏源公司辩称，该事故车辆的实际车主为肖恒民，赔偿责任应由肖恒民承担，应追加肖恒民为本案被告的辩解意见，根据法律规定，车辆挂靠的情形下，挂靠人与被挂靠人对外承担连带赔偿责任，原告可以向任何一方请求赔偿，原告经法庭释明后，表示不追加实际车主为被告，因此本院对被告金宏源公司该辩解意见不予采信。被告金宏源公司为该事故车辆在被告联合财险公司投保交强险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告联合财险公司应在交强险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告袁庆平上述损失中，医疗费3344.23元，由被告联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费789.84元由被告联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
被告金宏源公司辩称，事故车辆投保交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告金宏源公司该辩解意见予以采信；被告联合财险公司辩称，本次事故还有四台无责车辆，无责车方的交强险无责赔偿限额应对原告的损失进行赔偿的辩解意见，因另外四台无责车方的交强险死亡伤残赔偿限额已经全部赔付完毕，原告的损失并未超出有责交强险医疗费用的赔偿限额，根据公平原则，在原告的损失未超出交强险限额的情形下，应由有责方的交强险优先进行赔偿，因此本院对被告联合财险公司该辩解意见不予采信；被告联合财险公司辩称，不承担诉讼费等间接损失的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告联合财险公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告袁庆平因本次交通事故造成的经济损失4134.07元；
二、驳回原告袁庆平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告荆门金宏源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张小岭
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。