安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行初字第00001号
原告：绩溪正洋林木发展有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：杨铮铮，该公司董事长。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：黄德泉，县长。
委托代理人：陈胜利，副县长。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告绩溪正洋林木发展有限公司因不服被告绩溪县人民政府行政补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日立案受理，2014年12月26日向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交答�状。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告绩溪正洋林木发展有限公司的委托代理人章淳，被告绩溪县人民政府的委托代理人陈胜利、胡志泽到庭参加诉讼。本案审理过程中，因双方当事人向本院申请协调处理，本院于2015年2月7日裁定中止诉讼，后因双方分歧意见较大协调未果，本案恢复审理，现已审理终结。
绩溪县人民政府于2014年7月3日对绩溪正洋林木发展有限公司作出《补偿决定书》。内容为：因绩溪抽水蓄能电站建设需要，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《安徽绩溪抽水蓄能电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》、《安徽绩溪抽水蓄能电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》、《安徽省人民政府办公厅关于确认安徽绩溪抽水蓄能电站建设征地范围内禁止新增建设项目和迁�人口的批复》和绩溪县人民政府《关于安徽绩溪抽水蓄能电站建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》的要求，决定对绩溪正洋林木发展有限公司位于下岭前的4752.09㎡商服用地实施征收补偿，实施单位为伏岭镇人民政府。因被征收人与本机关未能就补偿事项达成一致，伏岭镇人民政府与被征收人共同委托绩溪县地价评估事务所就该地块进行价值评估，并于2014年2月11日出具《土地估价报告》。根据《土地估价报告》评估结果，该地块评估价为80.58万元。上述补偿款，被征收人应当自收到本决定之日起一个月内到伏岭镇财政所领取。绩溪正洋林木发展有限公司不服该决定书，向宣城市人民政府申请行政复议被维持，遂向本院提起行政诉讼。
绩溪正洋林木发展有限公司诉称：绩溪正洋林木发展有限公司位于绩溪县伏岭镇上岭前的4752.09㎡商服用地，是2004年以出让方式取得的国有土地使用权。因绩溪抽水蓄能电站建设需要，绩溪县人民政府代表国家征收该商服用地，就补偿问题双方于2013年4月开始协商，直至2014年7月3日，绩溪县人民政府才作出《补偿决定书》，该补偿决定书事实不清，证据不足，违反法定程序。1、伏岭镇政府没有绩溪县人民政府的授权委托，无权和绩溪正洋林木发展有限公司共同委托评估机构；2、绩溪县地价评估事务所系绩溪县国土局的下辖机构，其评估受绩溪县人民政府左右；在绩溪县地价评估事务所作出《土地估价报告》后，绩溪正洋林木发展有限公司多次向绩溪县人民政府提出重新评估，但绩溪县人民政府不予理睬。3、2013年3月绩溪抽水蓄能电站项目的征收补偿工作开始实施，绩溪县人民政府2014年7月3日才作出补偿决定，程序违法。综上，绩溪县人民政府的补偿决定侵犯了该公司�合法权益，请求判决撤销绩溪县人民政府2014年7月3日作出的《补偿决定书》，责令其重新作出《补偿决定书》。
绩溪县人民政府辩称：1、2013年4月至2014年1月期间伏岭镇政府与绩溪正洋林木发展有限公司就土地征收补偿事项反复协商，未能达成协议。2014年1月15日双方签订土地评估业务委托书共同委托绩溪县地价评估事务所，对绩国用（2003）第241号证载使用权面积进行地价评估，后绩溪县地价评估事务所出具《土地估价技术报告》，该土地估价为80.58万元。绩溪正洋林木发展有限公司在双方协商过程中未提出重新评估的书面申请，绩溪县人民政府基于上述事实和证据，并依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民条例》作出补偿决定书，依法送达原告。2、绩溪县地价评估事务所系绩溪县国土资源局下属的事业单位，专职承担政府职能性、公益性、社会服务性的土地评估，具有对绩溪县境内土地地价评估的主体资格。绩溪正洋林木发展有限公司在委托评估期间及收到评估报告后，未提出重新评估的书面申请，应视为对评估报告真实性和合法性的认可。3、绩溪县人民政府绩政（2012）95号《关于印发绩溪抽水蓄能电站征地移民安置工作实施办法的通知》明确：“伏岭镇人民政府负责建设征地、移民安置工作的具体实施”，故伏岭镇人民政府具有处理征地搬迁、移民安置工作的权限。4、补偿决定书已依法送达给原告，送达程序合法。综上，绩溪县人民政府于2014年7月3日作出的《补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法维持。
绩溪县人民政府提交的证明被诉行政行为合法的证据和依据有：
1、绩政（2014）95号通知，证明伏岭镇人民政府具有处理征地搬迁、移民安置工作的权限。
2、绩政秘（2000）11号通知、绩编（2010）12号通知、征收土地使用权证、委托书及土地估价技术报告，证明伏岭镇有绩溪县人民政府的授权；案涉的商服土地已进行了合法的土地评估；绩溪县地价评估事务所具有合法的评估资格，委托程序合法；案涉商服用地被征收具体面积及坐落位置。
3、谈判记录，证明双方未达成协议。在谈判过程中，绩溪正洋林木发展有限公司虽对评估提出意见，但未提出要求重新评估的书面申请，已经认可了评估结果。
4、公函、专项补偿协议书，证明绩溪县人民政府根据规范性文件授权伏岭镇政府与绩溪正洋林木发展有限公司签订补偿协议的事实。
5、征收补偿决定书、送达回证，证明绩溪县人民政府于2014年7月3日作出征收补偿决定书并送达给绩溪正洋林木发展有限公司，程序合法。
6、依据：《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民条例》（国务院471号令）第二十二条第二款规定，证明补偿决定书适用法律、法规正确。
绩溪正洋林木发展有限公司的质证意见是：证据1真实性无异议，合法性有异议。根据国务院关于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，伏岭镇政府负责实施无法律依据。证据2根据房地1**号房地产估价机构的管理办法的第七条、第八条规定，绩溪县地价评估事务所是为政府提供服务的机构，不能对外承担地价评估。第二十六条及住建部《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律规定，对当事人有利害冲突的，应该主动回避，绩溪县地价评估事务所的评估不合法。证据3真实性无异议，但绩溪正洋林木发展有限公司提出了要求重新评估，不能达到证明目的。证据4真实性无异议，协议书签�时间不合法。证据5的真实性无异议，安置方案在2013年初，补偿决定一直到2014年才作出，程序不合法。证据6无异议。证据7适用法律错误，绩溪正洋林木发展有限公司出让的商服用地，应该按照（国务院471号令）第二十四条的规定和国有土地补偿的相关标准进行评估和征收补偿。
绩溪正洋林木发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明绩溪正洋林木发展有限公司基本情况。
2、《补偿决定书》、《行政复议决定书》，证明绩溪县人民政府行政行为事实不清、证据不足、程序不合法，已经过复议程序。
3、国有土地使用证，证明绩溪正洋林木发展有限公司于2004年5月19日以出让方式取得国有土地使用权，面积为4752.09平方米。用途为商服用地。
4、绩政秘（2000）11号文件、绩编（2010）12号文件、土地估价报告、土地清查评估明细表、土地估价结果一览表。证明绩溪县地价评估事务所与绩溪县人民政府具有行政隶属关系，所作出的《土地估价报告》显失公平，不能作为补偿决定的依据。
5、会议记录，证明绩溪正洋林木发展有限公司曾多次提出委托有资质的中介机构评估。
6、光盘、照片，证明案涉行政行为不合法。
7、申请书四份，证明绩溪正洋林木发展有限公司向复议机关提出申请重新鉴定。
绩溪县人民政府对绩溪正洋林木发展有限公司提交的证据质证意见是：证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性、合法性无异议，达不到证明目的；证据4的土地估价报告、土地清查评估明细表、土地估价结果一览表与本案无关，达不到证明目的。证据5的真实性、合法性无异议，但补偿谈判过程中，绩溪正洋林木发展有限公司未在法定期限内提出重新评估的书面申请，达不到证明目的；证据6三性均有异议；证据7按照法律规定是在送达15日以内对鉴定结果提出异议，达不到其证明目的。
经审查，本院对上述双方的证据认证意见是：绩溪县人民政府所举证据的1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。绩溪正洋林木发展有限公司所举证据1、2、3、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，证据4、5、6、不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年，因绩溪抽水蓄能电站的建设需要，绩溪正洋林木发展有限公司位于绩溪县伏岭镇上岭的4752.09㎡的商服用地被征收。2012年10月29日，绩溪县人民政府颁发《关于绩溪抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办法》，规定伏岭镇人民政府负责征地、移民安置工作的具体实施。2013年4月起，伏岭镇人民政府与绩溪正洋林木发展有限公司就补偿事宜进行协商，2014年1月15日，双方签订土地评估业务委托书，共同委托绩溪县地价评估事务所对绩溪正洋林木发展有限公司所有的绩国用（2003）第241号《国有土地使用证》的证载土地面积进行地价评估，2014年2月10日，绩溪县地价评估事务所出具《土地估价技术报告》，绩溪正洋林木发展有限公司认为该《土地估价技术报告》评估价格过低，双方未能达成一致意见。2014年7月3日绩溪县人民政府作出《补偿决定书》并送达绩溪正洋林木发展有限公司，绩溪正洋林木发展有限公司不服该决定书，向宣城市人民政府提出行政复议被维持，遂提起行政诉讼。
本院认为：绩溪县人民政府绩政（2012）95号《关于印发绩溪抽水蓄能电站征地移民安置工作实施办法的通知》明确规定：伏岭镇人民政府负责建设征地、移民安置工作的具体实施。伏岭镇人民政府系被委托与绩溪正洋林木发展有限公司就征迁补偿事宜进行协商，主体资格合法；2013年4月开始，绩溪正洋林木发展有限公司与伏岭镇人民政府就征迁补偿事宜进行协商，绩溪正洋林木发展有限公司未对绩溪县地价评估事务所的主体资格提出异议，2014年1月25日签订土地评估业务委托书，共同委托绩溪县地价评估事务所对被征收的案涉土地进行评估，绩溪县地价评估事务所具有相应的资质且依照法定程序，对案涉土地进行分析、评估并作出《土地估价技术报告》，评估程序符合法律规定。绩溪正洋林木发展有限公司虽对该评估结果有异议，但未在规定的期限内依法提交重新评估的书面申请，其诉讼理由不能成立，本院不予采信。绩溪县人民政�根据绩溪县地价评估事务所的《土地估价技术报告》，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，作出《补偿决定书》并依法送达给绩溪正洋林木发展有限公司，该补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。绩溪正洋林木发展有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告绩溪正洋林木发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告绩溪正洋林木发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一�年六月十五日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。