wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第359号
申请执行人仇志军，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市古培镇。
被执行人汨罗市华先碳素有限公司。
法定代表人邓彪，该公司经理。。
关于申请执行人仇志军申请执行被执行人汨罗市华先碳素有限公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民三终字第187号民事判决书,于2015年8月7日向被执行人汨罗市华先碳素有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人汨罗市华先碳素有限公司在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市华先碳素有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入136600元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一五年八月七日
书记员 刘 健
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执84号
申请人陈正洪，男，1942年9月1日出生，汉族，务农，住铜仁市思南县。系被害人陈浮之父。
被执行人吴可永，男，1972年4月16日出生，侗族，无业，住铜仁市。现正在监狱服刑。
本院在执行吴可永故意杀人罪附带民事赔偿一案中，查明被执行人吴可永犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈正洪丧葬费50000元。经查，被执行人吴可永现正在服刑，无其他可供执行的财产，申请人同意撤回申请，待条件具备再行申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑初字第10号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖美君
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1174号
申请执行人：汪得菊，女，1967年12月22日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。
被执行人：黄廷艮，男，1951年5月14日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。
申请执行人汪得菊申请执行黄廷艮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）皖1523民初1578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪得菊于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523民初1578号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江瑞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张琨
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3321号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，公司经理。
诉讼代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告姜金虎，男，汉族。
本院在审理建平县文福殿物业有限公司与姜金虎物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年7月5日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告姜金虎的起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 于爱国
二〇一六年七月五日
书记员 霍伶俐
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审851号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：贾林康，男，生于1991年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：蔡思琴，女，生于1991年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]11-031号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]11-031号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初619号
原告朱桂莲，女，1945年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告朱桂莲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱桂莲诉称，原告于2015年由辽宁汇垚投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币7万元。2016年末，该公司法人因涉嫌�资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失7万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱桂莲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员林华
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十四日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初619号原告朱桂莲，女，1945年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告朱桂莲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱桂莲诉称，原告于2015年由辽宁汇垚投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币7万元。2016年末，该公司法人因涉嫌�资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失7万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱桂莲的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员林华人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十四日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1388号
原告石爱民，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告周彬，农民。
被告毛振江，农民。
原告石爱民诉被告周彬、毛振江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告石爱民的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告周彬、毛振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱民诉称，2010年4月17日，被告周彬向原告借款10000元，月利率3.0%，并由被告毛振江提供担保，保证期限为借款人还清本息为止。后原告向二被告多次催要该笔借款，被告均拒不履行偿还责任。请求判令二被告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照月利率2.0%，从2011年2月10日起计算至判决确定的履行之日），被告承担本案的诉讼费用。
被告周彬、毛振江均未答辩。
经审理查明，2010年4月17日，被告周彬向原告石爱民借款10000元，月利率3.0%，未约定借款期限，并向原告石爱民出具借款借据一份，被告毛振江为该笔借款签字担保，未约定保证方式及保证范围。2011年2月10日，被告周彬偿还该笔借款利息后在借款借据背面备注“以上包括25000元的欠息付清从2011年2月10日开始计息周彬2011年2月10日”。原告自认2011年2月10日之前的利息已经结清。后经原告向二被告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、邳州市邳城镇祁家村民委员会证明一份、邳州市邳城镇坡里村民委员会证明一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息以10000元为本金按照月利率2.0%，自2011年2月10日起计算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告毛振江对上述债务签字担保，故被告毛振江按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告周彬、毛振江经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱民借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照月利率2.0%，从2011年2月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告毛振江对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告毛振江在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。
减半收取的案件受理费50元，由被告周彬、毛振江负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第1388号原告石爱民，农民。委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告周彬，农民。被告毛振江，农民。原告石爱民诉被告周彬、毛振江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告石爱民的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告周彬、毛振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱民诉称，2010年4月17日，被告周彬向原告借款10000元，月利率3.0%，并由被告毛振江提供担保，保证期限为借款人还清本息为止。后原告向二被告多次催要该笔借款，被告均拒不履行偿还责任。请求判令二被告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照月利率2.0%，从2011年2月10日起计算至判决确定的履行之日），被告承担本案的诉讼费用。被告周彬、毛振江均未答辩。经审理查明，2010年4月17日，被告周彬向原告石爱民借款10000元，月利率3.0%，未约定借款期限，并向原告石爱民出具借款借据一份，被告毛振江为该笔借款签字担保，未约定保证方式及保证范围。2011年2月10日，被告周彬偿还该笔借款利息后在借款借据背面备注“以上包括25000元的欠息付清从2011年2月10日开始计息周彬2011年2月10日”。原告自认2011年2月10日之前的利息已经结清。后经原告向二被告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提交的借据、邳州市邳城镇祁家村民委员会证明一份、邳州市邳城镇坡里村民委员会证明一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息以10000元为本金按照月利率2.0%，自2011年2月10日起计算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告毛振江对上述债务签字担保，故被告毛振江按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告周彬、毛振江经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱民借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照月利率2.0%，从2011年2月10日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告毛振江对上述债务承担连带清偿责任。三、被告毛振江在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。减半收取的案件受理费50元，由被告周彬、毛振江负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范昱晖代理审判员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 娇
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。（简称宁强县邮政银行）
住所地：宁强县汉源镇羌州南路。
法定代表人余金华，系该行行长。
委托代理人何建成，男，系该行职员。
委托代理人刘德武，男，系该行职员。
被告陈燕华，男，生于1984年8月12日，汉族，农民。缺席。
被告郑义宽，男，生于1990年1月28日，汉族，农民。
被告李元平，男，生于1973年4月29日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行与被告陈燕华、郑义宽、李元平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁强县邮政银行及其委托代理人，被告郑义宽、李元平到庭参加了诉讼，被告陈燕华经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁强县邮政银行诉称，2011年9月，被告陈燕华以其店面扩大及装修资金紧张为由，申请从他处贷款6万元，经审查符合贷款条件。2011年10月13日便与被告陈燕华签订了小额贷款联保借款合同，并由被告郑义宽、李元平承担连带担保责任，贷款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月只按月偿还当月利息不还本金，后按等额本息还款，合同签订后他们向被告陈燕华发放了贷款，被告陈燕华按合同履行还本息义务至2012年5月13日，下欠借款本金40667.32元，被告不再履行还款义务，他们多次向借款人陈燕华和二担保人催收无果，现诉请法院要求三被告清偿贷款本息。
被告陈燕华未作答辩。
被告郑义宽辩称，他们三户联保向宁强县邮政银行借款属实，他在该行贷款已如期还清，对签订的三户连带担保协议没有异议，但是陈燕华下欠贷款数额是多少我们也不知道，只是听银行说的，陈燕华的下欠贷款本金40667.32元及利息应当由他偿还，且银行在陈燕华借款到期后没有尽到催收义务，他们也有责任，我们没有钱，也没有义务帮他还。
被告李元平辩称，他同意被告郑义宽的辩解意见。
经审理查明，原告于2011年8月13日和被告陈燕华签订了编号为610726211101253985小额贷款联保协议和610726111105706159号的小额贷款联保借款合同，并由被告郑义宽、李元平承担连带保证责任。贷款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月只按月偿还当月利息不还本金，以后按等额本息还款。合同签订后，原告按合同约定向被告陈燕华发放贷款6万元，开始被告能按合同履行还款义务，陆续还至2012年5月13日，剩余40667.32元不予履行还款义务，后经原告多次向三被告催收均不履行还本清息义务，现要求被告陈燕华清偿原告贷款40667.32元，至2014年9月18日利息19733.04元，合计60400.36元。被告郑义宽、李元平承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告营业执照和组织机构代码证，被告陈燕华的贷款申请以及与原告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，被告郑义宽、李元平承担连带保证责任的承诺书，原告催收逾期贷款通知书，原告的利息清单在卷佐证，并经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告宁强县邮政银行与被告陈燕华签订的借款合同合法有效，被告郑义宽、李元平提供担保，借款关系清楚，被告陈燕华应当承担偿还原告借款的义务，被告郑义宽、李元平应当负有连带偿还原告借款的保证责任。被告郑义宽、李元平以被告陈燕华借款到期后原告未尽到催收义务，自己没有钱，也没义务帮他还的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告陈燕华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行借款40667.32元、利息19733.04元（截止2014年9月18日），合计60400.36元，被告郑义宽、李元平承担连带还款责任（限本判决生效后二十日内履行）。
案件受理费1170元，由被告陈燕华负担。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 牛金兰
代理审判员 楚 林
人民陪审员 张永宏
二〇一四年十月九日
书 记 员 万秀蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26492号
原告：张洪文，男，1947年12月17日出生，汉族，天津市铁塔钢材销售有限公司业务经理，住天津市滨海新区。
原告:天津市铁塔钢材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达公寓5-1102号，注册号120107000024186。
法定代表人：张晶辉，总经理。
委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被告：张先玮，女，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：褚晓菲，天津东昀律师事务所律师。
被告:王景生，男,1970年4月12日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理�：刘廷峰，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司法律顾问。
被告：王景秀，女，1972年6月25日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘廷峰，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司法律顾问。
原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司与被告赵年昌、张先玮、王景生、王景秀返还纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理并作出（2016）津0116民初30486号民事裁定书，原告上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理作出（2017）津02民终2891号民事裁定书，裁定撤销（2016）津0116民初30486号民事裁定、指令天津市滨海新区人民法院审理。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司向本院提�诉讼请求：1.要求四被告返还非法骗取占有的款项500万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3-4月份期间，四被告通过预谋、编造谎言等手段，从原告处共计骗取款项520余万元非法占有并部分用于挥霍。日前数被告因构成刑事犯罪已分别被天津市滨海新区人民法院定罪判刑。但对于骗取和非法占有的原告款项只归还了20万元，剩余款项至今没有返还或赔偿，致使原告合法权益受到严重侵害，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案二原告被诈骗的款项，属于因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。依据相关规定，二原告在本案中所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围,而应继续通过其他途径予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永权
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾 浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初26492号原告：张洪文，男，1947年12月17日出生，汉族，天津市铁塔钢材销售有限公司业务经理，住天津市滨海新区。原告:天津市铁塔钢材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达公寓5-1102号，注册号120107000024186。法定代表人：张晶辉，总经理。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。被告：张先玮，女，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：褚晓菲，天津东昀律师事务所律师。被告:王景生，男,1970年4月12日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理�：刘廷峰，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司法律顾问。被告：王景秀，女，1972年6月25日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘廷峰，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司法律顾问。原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司与被告赵年昌、张先玮、王景生、王景秀返还纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理并作出（2016）津0116民初30486号民事裁定书，原告上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理作出（2017）津02民终2891号民事裁定书，裁定撤销（2016）津0116民初30486号民事裁定、指令天津市滨海新区人民法院审理。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司向本院提�诉讼请求：1.要求四被告返还非法骗取占有的款项500万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3-4月份期间，四被告通过预谋、编造谎言等手段，从原告处共计骗取款项520余万元非法占有并部分用于挥霍。日前数被告因构成刑事犯罪已分别被天津市滨海新区人民法院定罪判刑。但对于骗取和非法占有的原告款项只归还了20万元，剩余款项至今没有返还或赔偿，致使原告合法权益受到严重侵害，故依法提起诉讼。本院经审查认为，本案二原告被诈骗的款项，属于因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。依据相关规定，二原告在本案中所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围,而应继续通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张永权代理审判员  王 晨人民陪审员  邢世伟二〇一七年八月十一日书 记 员  贾 浩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1384号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人朱国臣，该厂厂长。
被告北京强龙房地产开发公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人李长德，职务该公司董事长。
本院在审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告北京强龙房地产开发公司满洲里分公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回起诉。
案件受理费3213元，由被告承担。
审判员 张瑞峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3692号
原告：邓淑文，女，1953年8月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：武和平。
原告邓淑文与被告内蒙古华峰水泥有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑文到庭参加诉讼。被告内蒙古华峰水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑文向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款60万元，支付利息24万元，合计84万元。事实与理由：2011年9月28日，被告向原告借款60万元。并为原告出具借据一枚，约定借款利息为月息三分。被告支付利息到2014年11月，此后再未支付利息。此借款经原告多次催要，被告以无钱为由推托至今。无奈原告诉至人民法院，诉请如前。
被告内蒙古华峰水泥有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告内蒙古华峰水泥有限公司在原告邓淑文处借款60万元，并为原告出具借据一枚，双方约定利息3分，借款6个月。借款后被告未按约定期限还款，原告自认被告自借款之日起按约定的月息3分向原告支付利息到2014年11月28日。借款本金被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款60万元、按月息2分支付自2014年12月至2016年7月的利息24万元，合计84万元。上述事实，有被告为原告出具的收据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付2014年12月29日至2016年7月28日期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告内蒙古华峰水泥有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古华峰水泥有限公司于本判决生效后立即向原告邓淑文偿还借款本金60万元，并按月利率2%支付自2014年12月29日至2016年7月28日期间的利息24万元，合计84万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，邮寄送达费40元，财产保全费4870元，合计11010元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年九月六日
书记员 江 北
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1576号
原告周镜得，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住道县***。
委托诉讼代理人周洁英，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43112419***，汉族，湖南省道县人，住址同上，系原告儿子。
被告熊胜姣，女，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住道县***。
原告周镜德与被告熊胜姣侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何时适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任记录。原告周镜德及其委托代理人周洁英到庭参加诉讼，被告熊胜姣未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告周镜得诉称：2016年7月11日被告熊胜姣以交通事故构成十级伤残为由向道县法院起诉，在法院主持下重新鉴定，鉴定结果为被告不构成伤残。原告为重新鉴定付出的鉴定费、差旅费等被告没有给原告。2017年1月21日被告以未拿到赔偿为由在路上拦截了原告的车辆并扣押至今。在报警后，经调解未果。
被告熊胜姣未予答辩。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年被告熊胜姣诉原告周镜得机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决，在上诉后，永州市中级人民法院裁定维持原判。2016年10月，本院对该案立案执行，原告周镜得全部履行完毕。2016年7月，被告熊胜姣独自委托鉴定机构对自己的伤进行鉴定，结论为十级伤残，据此再次向本院提起诉讼。案件受理后，原告周镜得对鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请，预交鉴定费、差旅费3000元，实际支出2784元。另原告周镜得支付给被告熊胜姣到长沙鉴定的交通费1000元。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为被告熊胜姣不构成伤残等级。
另查明：2017年1月21日，被告熊胜姣以未获得赔偿为由在乐福堂乡集市拦截了原告周镜得的湘***农用车，并对车胎放气扣押至今。
本院认为：本案属侵权责任纠纷。被告熊胜姣诉原告周镜得交通事故责任纠纷一案，经二审终审裁定维持原判不构成伤残后，被告熊胜姣又私自委托鉴定机构鉴定为十级伤残，并据此起诉。原告周镜得提出重新鉴定申请，本院主持双方重新鉴定，鉴定结论为被告熊胜姣不构成伤残。故原告为此付出的鉴定费、差旅费等应由被告承担。具体项目核实如下：检查鉴定费及本院工作人员差旅费经结算共为2784元；鉴定意见书邮寄费43元；原告到长沙鉴定的交通费204元；原告支付给被告去鉴定的交通费1000元；被告对车胎放气，原告维修支出60元。上述各项共计4091元。原告车辆不是营运车辆，未能证明存在误工损失，其主张误工损失没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告熊胜姣在本判决生效后三日内赔偿原告周镜得各项经济损失人民币4091元；
二、被告熊胜姣在判决生效后返还原告周镜得号牌为湘***的农用车；
三、驳回原告周镜得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费200元,减半收取100元，由被告熊胜姣负担50元，原告周镜得负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘婷
附相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2355号
罪犯吴云初，男，生于1967年3月11日，汉族，小�文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
大悟县人民法院于2008年1月25日作出（2008）悟刑初字第1号刑事判决，以被告人吴云初犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年5月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴云初在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴云初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记�。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴云初在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴云初减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月25日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3061号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温明超，男，1986年10月7日生，该公司员工，住该公司职工宿舍。
被告：王纳，男，1989年11月16日生，汉族，住济阳县。
被告：江绪国，男，1983年09月06日生，汉族，住济阳县。
被告：张军，男，1966年10月14日生，汉族，住济阳县。
被告：江继明，男，1984年2月13日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王纳、江绪国、张军、江继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明超到庭参加诉讼，被告王纳、江绪国、张军、江继明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告王纳于2011年11月9日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风分理处签订个人借款合同，约定借款金额为5万元整，借款合同期限为2011年11月9日至2014年11月8日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按照借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年11月14日，原告向被告王纳发放贷款5万元，约定到期为2014年11月7日，到期后经我行信贷人员多次催收，至今未归还，形成不良，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王纳、江绪国、张军、江继明未作答辩亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及银监鲁准【2012】837号批复，本院经依法审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原告与被告王纳签订借款合同，约定被告王纳可自2011年11月9日起至2014年11月8日止在借款金额50000元内可循环方式使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为购饲料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告江绪国、张军、江继明签订最高额保证合同，约定被告江绪国、张军、江继明自愿为被告王纳自2011年11月9日起至2014年11月8日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年11月14日，原告向被告王纳发放贷款50000元,月利率为10.0000‰，约定到期日为2014年11月7日。该笔借款到期后，经原告多次催要，截至2017年2月17日，被告尚欠借款本金50000元及相应利息，已清偿利息20.31元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局鲁准〔2012〕837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告与被告王纳、江绪国、张军、江继明签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告王纳发放贷款后，被告王纳作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告江绪国、张军、江继明作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告王纳、江绪国、张军、江继明均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纳于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年11月14日起至2014年11月7日止按月利率10.0000‰计算；以本金50000元为基数，自2014年11月8日起至本判决生效之日止按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息20.31元）；
二、被告江绪国、张军、江继明在最高余额75000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王纳、江绪国、张军、江继明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年三月七日
书 记 员 燕建国
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初142号
原告王喜娥，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金农法律服务所法律工作者。
被告兴义天赋中学，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市西湖路***号。
法定代表人陈佩钟。
被告湖南省南亚大融投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路8号橡树园4栋3楼1094单元。
法定代表人蔡昌伟。
被告湖南省南亚大融投资担保有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘林语锦绣新城综合楼1、2区0601004号。
负责人蔡昌伟。
本院于2016年1月21日立案受理原告王喜娥与被告兴义天赋中学、湖南省南亚大融投资担保有限公司、湖南省南亚大融投资担保有限公司湘潭分公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，被告兴义市天赋中学向本院提交了《贵州省兴义市公安局立案决定书》、《鉴定文书》、《受案回执》、《江阴市公安局介绍信》、《湖北省长阳土家族自治县公安局介绍信》各1份，证明兴义天赋中学公章被伪造一案已由贵州市兴义市公安局立案侦查。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向本院起诉，但根据被告兴义天赋中学提交的证据，兴义天赋中学公章被伪造一案已由贵州市兴义市公安局立案侦查，本案诉争的有关事实有待刑事案件查明和最终认定。由于本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王喜娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01269号
申请执行人祁梅英。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人祁梅英与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01269号
曹树礼：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月二十六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十日
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第308号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因本案于2014年7月16日被取保候审。
辩护人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人张某及其辩护人刘文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日上午8时许，在泰安市中国人民解放军第八十八医院门诊5楼眼科候诊大厅，因经营纠纷，被告人张某用一圆凳将被害人李某某的一玻璃展柜杂碎，致使玻璃展柜及展柜内165副眼镜架损坏。经物价部门鉴定，被损坏物品价值10874元。
另查明，被告人张某在被害人李某某雇佣的员工孔某某报案后在现场等待公安机关，并如实供述了自己的罪行。案发后，张某赔偿了被害人经济损失10874元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孔某某、朱某、蒋某某的证言，泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2014）133号涉案物品价格鉴定结论书、�听资料、户籍证明、受案登记表、到案证明、登记保存清单、销售清单、鉴定经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于其系初犯、能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、归案后认罪态度较好、系初犯、偶犯、能积极赔偿被害人等辩护意见成立，可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判�有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 王大慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙营营
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审874号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人赵鲲鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第332号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第112号
上诉人（原审被告）李继伦。
被上诉人（原审原告）李永才。
原审被告李恩杰，居民。
原审被告山东进步机械有限公司。
上诉人李继伦因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊民初字第1007号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人李继伦及第二被告李恩杰均为河南省长垣县人，户籍所在地以及长期居住地也为河南省长垣县，依据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，本案应移送至河南省长垣县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至河南省长垣县审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，根据原审原告李永才提交的起诉状及提供的相关证据证明，本案所诉纠纷系因原审原告李永才在从事雇佣活动中受伤而提起的诉讼，系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提供的潍坊市潍城区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书载明，“2013年1月27日上午10时左右，潍坊豫达起重机械有限公司机械设备维修工李永才受单位委派到潍坊进步机械有限公司为所销售设备进行维修过程中，不慎从设备上坠落致伤”。根据上述内容足以证明，本案原审原告李永才的受伤地点为潍坊进步机械有限公司内，应据此认定潍坊进步机械有限公司所在地潍坊市坊子区为本案的侵权行为地，故坊子区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。虽然被告李继伦主张本案应由其住所地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原审原告李永才向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年七月三十日
书记员 付玉杰
陕西省长武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0428行初1号
原告朱帅，男，农民。
被告长武县公安局交通警察大队。
住所地：长武县城西大街。
法定代表人尚小平，任该大队大队长。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人陈嘉兴，男，该大队事故中队队长。
原告朱帅与被告长武县公安局交通警察大队行政赔偿一案，本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告朱帅、被告长武县公安局交通警察大队的委托代理人王智祥、陈嘉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月26日被告长武县公安局交通警察大队向原告作出《尸体处理通知书》，要求原告对2015年10月22日因交通事故死亡的朱小龙尸体于2015年12月5日前办理丧葬事宜。原告朱帅以被告长武县公安局交通警察大队未按时出具《尸体处理通知书》给其造成损失为由于2016年1月5日向本院提起行政赔偿诉讼。
原告朱帅诉称，原告父亲朱小龙因交通事故身亡，在被告处理交通事故期间，2015年10月23日被告委托法医对死者尸体进行检验，2015年11月26日才向原告出具《尸体处理通知书》，由于被告未按照《道路交通事故处理程序》等规定时间出具《尸体处理通知书》造成原告损失，现要求被告赔偿逾期停尸费用4000元及额外产生的丧葬费用3000元、精神补偿费60000元。
被告长武县公安局交通警察大队辩称，被告在处理交通事故过程中程序合法，原告诉请的赔偿损失与被告没有关系，也不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月22日6时许，原告之父朱小龙无证驾驶嘉陵125型二轮摩托车沿长武县昭仁大街自西向东行驶在昭仁大街西段，因未保持安全车速，查看路况不清，与前方同方向行人高群侠相撞，造成朱小龙当场死亡，高群侠受伤经抢救无效后死亡。2015年11月2日被告长武县公安局交通警察大队作出长公交认字（2015）163号《道路交通事故认定书》，认定朱小龙负本起交通事故的主要责任，高群侠负本起交通事故的次要责任。崔小云（原告之母）不服该事故认定，向咸阳市公安局交通警察支队申请复核。2015年12月7日咸阳市公安局交通警察大队作出咸公交复字（2015）第068号《道路交通事故认定复核结论》，维持长武县公安局交通警察大队作出的长公交认字（2015）163号《道路交通事故认定书》。2015年11月26日被告长武县公安局交通警察大队向朱小龙家属作出《尸体处理通知书》要求于2015年12月5日前办理尸体丧葬事宜，2015年12月5日朱小龙尸体予以安葬。
同时查明，原告未提供向被告申请行政赔偿方面的证据，也未提供认为被告未按时出具《尸体处理通知书》造成损失的相关证据。
本院认为，起诉应当符合相应起诉条件。本案中，原告起诉要求被告赔偿停尸费、丧葬费等损失，根据《国家赔偿法》规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告在未向行政机关提出赔偿申请的情况下起诉法院，其起诉不符合法律规定的起诉条件，因此应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本案并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱帅的起诉。
案件受理费50元，由原告朱帅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 贾和平
审判员 崔 宁
二〇一六年四月十八日
书记员 王柯雯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条?人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15793号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州拉阔娱乐有限公司，住所地广州市天河区龙。
法定代表人：樊志良，董事长。
委托诉讼代理人：陈世海，该司职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州拉阔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖桂娥，被告的委托诉讼代理人陈世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。滚石国际音乐股份有限公司对《终结孤单》等1首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。原告以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告辩称：被告自2016年12月份试业以来，因文化许可证至今未审批发放准许，故属于半停业状态，现个别房间内装配音乐设备歌曲直接连接至互联网播放，但从没以歌曲获取利润为目的，被告也未对原告造成任何经济损失，不应当承担任何赔偿责任。被告目前经营中餐、自助餐等为主，试业至今未发生盈利，经营不景气。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司发表《声明》，上述合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。
原告提交的音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》，封套标有“中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集”“中国唱片总公司出版”“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。该DVD音像制品内含20张光盘，其中“DVD15”光盘内包含歌曲《终结孤单》等歌曲，内页标示有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样。
（2017）京信德内民证字第00168号公证书载明，2017年1月5日，在被告经营的“拉阔音乐PTV”房间的点歌系统上可点播《终结孤单》等歌曲。上述歌曲与原告主张权利的同名歌曲歌词、旋律、演唱、画面均基本一致。被告亦未在本院指定期间对于歌曲内容提出异议。
原告对被告提起系列诉讼，本院以（2017）粤0106民初15782-15795号案予以合并审理。原告主张每案的合理费用3000元，包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、交通费等，除公证费、取证消费费、机票费外均未提交票据。
另查明，被告的注册资本为100万元，成立时间为2015年11月6日，经营范围包括娱乐业。
以上事实，有原告提交的音像著作权授权合同、声明、音像作品出版物、公证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉案作品《终结孤单》是用类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑和《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品《终结孤单》的著作权人，而原告经滚石国际音乐股份有限公司授权自2012年1月1日起至2017年12月31日止可完全行使涉案作品的放映权、复制权等，故原告有权就涉案作品的侵权行为提起诉讼。
被告未经涉案作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的侵权责任。现原告根据授权要求被告停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《终结孤单》著作权的行为，并将涉案作品《终结孤单》从曲目库中删除；
二、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失包括合理费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州拉阔娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 段婕妤
书 记 员 李月芸
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01482-1号
申请执行人：马某某，女，1977年9月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某，男，1973年12月24日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第00124号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，现被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人陈某在中国农业银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 ＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第244号
原告杭州和成纸业有限公司。
法定代表人周娅萍。
委托代理人龚茂林。
被告杭州天地纺织有限公司。
法定代表人章力耕。
原告杭州和成纸业有限公司（以下简称和成公司）诉被告杭州天地纺织有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告和成公司委托代理人龚茂林到庭参加诉讼。被告天地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告和成公司诉称：原、被告之间存在长期的买卖合同关系。2015年4月-7月，原告向被告供应印花纸、电脑用纸等共计价款16063元，并开具相应金额的增值税发票，此款被告一直未付。故起诉请求法院判令天地公司支付价款16063元。
被告天地公司未作答辩。
原告和成公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税专用发票、送货单。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告天地公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款16063元属实。原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州天地纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州和成纸业有限公司价款16063元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，财产保全申请费181元，合计282元，由杭州天地纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王大伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 静
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00750号
原告李某某，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告石某某，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 孙 斌
二〇一五年十月九日
书记员 王燕冰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆平，男，1963年4月25日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹伟夫，男，1947年6月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹喜群，男，1951年7月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹善夫，男，1952年5月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申德友，男，1951年10月29日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹建环，男，1954年6月5日出生，汉族，农民。
再审申请人杨庆平因与被申请人禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友、尹建环第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨庆平申请再审称，二审判决后，邵东县团山镇政府于2016年10月13日召集原参加签订2007年8月18日《转让协议》的尹贵陶、李厌非、李勇、尹驰威、尹爱成等人对当时的真实情况进行回忆，镇政府及尹贵陶等5人出具的情况说明属于新证据，结合原一、二审提供的证据，足以证实团山食品站前空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环，后尹建环又转让给了杨庆平；原一、二审判决对上述协议目的及第四条“补偿”一词含义的解释缺乏证据证明；原二审判决列举杨庆平提交的证据时漏掉了关键证据即2008年12月28日镇政府规划办出具的收据和尹建环向镇政府打的报告。故请求撤销原一、二审判决，改判杨庆平享有购买团山食品站前空坪土地使用权面积381.24㎡和享有购买团山食品站土地使用权面积2120.06㎡之10/16股权、禹伟夫享有购买团山食品站土地使用权面积2120.06㎡之3/16股权，杨庆平所持有的10股占食品站路段南端与学校接连，禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友四人土地由北向南占6股。
本院经审查认为，再审申请人杨庆平在再审复查期间提交的团山镇政府及尹贵陶等5人出具的情况说明均不属于新的证据，本院不予采信。根据原一、二审查明的事实，2004年尹建环与禹伟夫等共8人合伙购得的团山食品站土地使用权面积为2501.3㎡，其中包括食品站前空坪土地使用权面积381.24㎡，并约定“合伙购买的出资和权益按16股平均分摊”；2007年8月18日，上述8合伙人签订《转让协议》，约定其中3合伙人将其所持共5股转让给合伙人尹建环；2008年11月24日，尹建环将其所持10股转让给非合伙人杨庆平。后本案双方当事人对2007年8月18日之《转让协议》第四条的理解产生争议，该协议第四条载明：“食品站前空坪尹建环出资叁万元补偿，此款用于青苑路北段路基工程”。杨庆平认为该条款中的“补偿”意即转让，尹建环因此取得了该空坪独立的土地使用权，团山食品站土地使用权之16股权利份额，应剔除该空坪土地面积按2501.3-381.24=2120.06㎡进行计算与分配；禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友等4人则认为该条款中的“补偿”系因尹建环所持股份占地比其他股东好而自愿补偿叁万元作为全体股东的修路捐款，并未涉及空坪转让事宜，团山食品站土地使用权之16股权利份额应按2501.3㎡面积进行计算与分配。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”2007年8月18日之《转让协议》的目的是为了解决部分合伙人的股份转让、转让门面定价及尹建环所持股份的地段安排等事项，并未涉及食品站前空坪的转让；该协议第四条使用“补偿”一词，在含义上与“转让”存在本质区别；同时，“补偿”亦不符合买卖合同关系交易习惯。故在双方当事人对合同条款的理解存在争议的情况下，原一、二审判决根据合同目的、词句、上下文及交易习惯等予以综合分析确定，符合法律规定和本案实际情况。杨庆平称“原一、二审判决对该协议目的与第四条'补偿'一词含义的解释缺乏证据证明”的再审理由不能成立。原二审判决第11-12页列举、分析了杨庆平提交的证据，并未遗漏杨庆平所称的关键证据收据与报告，且该收据内容“中学4间门面转让140000元、原食品站前空坪转让30000元”虽含“转让”一词，但其并非合同当事人所出具，而系合同当事人以外的团山镇规划城建办所出具，杨庆平亦不能提供相应的土地使用权转让合同予以佐证，故合同当事人以外的他人出具的该收据并不能证明合同当事人之间转让了食品站前空坪土地使用权；尹建环向镇政府所打报告内容为要求将其所负出资义务转由杨庆平履行，并未涉及食品站前空坪土地使用权的转让。故杨庆平称“原二审判决遗漏列举其所提交的关键证据”的再审理由亦不成立。因此，杨庆平并无充分证据证明讼争空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环，其称现有证据“足以证实讼争空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环、尹建环又转让给了杨庆平”的再审理由不能成立。
综上，再审申请人杨庆平的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨庆平的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年八月三日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6776e273-1200-4efb-b06a-a7f400a19586&imgId=Njc3NmUyNzMtMTIwMC00ZWZiLWIwNmEtYTdmNDAwYTE5NTg2MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆平，男，1963年4月25日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹伟夫，男，1947年6月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹喜群，男，1951年7月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹善夫，男，1952年5月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申德友，男，1951年10月29日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹建环，男，1954年6月5日出生，汉族，农民。
再审申请人杨庆平因与被申请人禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友、尹建环第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨庆平申请再审称，二审判决后，邵东县团山镇政府于2016年10月13日召集原参加签订2007年8月18日《转让协议》的尹贵陶、李厌非、李勇、尹驰威、尹爱成等人对当时的真实情况进行回忆，镇政府及尹贵陶等5人出具的情况说明属于新证据，结合原一、二审提供的证据，足以证实团山食品站前空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环，后尹建环又转让给了杨庆平；原一、二审判决对上述协议目的及第四条“补偿”一词含义的解释缺乏证据证明；原二审判决列举杨庆平提交的证据时漏掉了关键证据即2008年12月28日镇政府规划办出具的收据和尹建环向镇政府打的报告。故请求撤销原一、二审判决，改判杨庆平享有购买团山食品站前空坪土地使用权面积381.24㎡和享有购买团山食品站土地使用权面积2120.06㎡之10/16股权、禹伟夫享有购买团山食品站土地使用权面积2120.06㎡之3/16股权，杨庆平所持有的10股占食品站路段南端与学校接连，禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友四人土地由北向南占6股。
本院经审查认为，再审申请人杨庆平在再审复查期间提交的团山镇政府及尹贵陶等5人出具的情况说明均不属于新的证据，本院不予采信。根据原一、二审查明的事实，2004年尹建环与禹伟夫等共8人合伙购得的团山食品站土地使用权面积为2501.3㎡，其中包括食品站前空坪土地使用权面积381.24㎡，并约定“合伙购买的出资和权益按16股平均分摊”；2007年8月18日，上述8合伙人签订《转让协议》，约定其中3合伙人将其所持共5股转让给合伙人尹建环；2008年11月24日，尹建环将其所持10股转让给非合伙人杨庆平。后本案双方当事人对2007年8月18日之《转让协议》第四条的理解产生争议，该协议第四条载明：“食品站前空坪尹建环出资叁万元补偿，此款用于青苑路北段路基工程”。杨庆平认为该条款中的“补偿”意即转让，尹建环因此取得了该空坪独立的土地使用权，团山食品站土地使用权之16股权利份额，应剔除该空坪土地面积按2501.3-381.24=2120.06㎡进行计算与分配；禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友等4人则认为该条款中的“补偿”系因尹建环所持股份占地比其他股东好而自愿补偿叁万元作为全体股东的修路捐款，并未涉及空坪转让事宜，团山食品站土地使用权之16股权利份额应按2501.3㎡面积进行计算与分配。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”2007年8月18日之《转让协议》的目的是为了解决部分合伙人的股份转让、转让门面定价及尹建环所持股份的地段安排等事项，并未涉及食品站前空坪的转让；该协议第四条使用“补偿”一词，在含义上与“转让”存在本质区别；同时，“补偿”亦不符合买卖合同关系交易习惯。故在双方当事人对合同条款的理解存在争议的情况下，原一、二审判决根据合同目的、词句、上下文及交易习惯等予以综合分析确定，符合法律规定和本案实际情况。杨庆平称“原一、二审判决对该协议目的与第四条'补偿'一词含义的解释缺乏证据证明”的再审理由不能成立。原二审判决第11-12页列举、分析了杨庆平提交的证据，并未遗漏杨庆平所称的关键证据收据与报告，且该收据内容“中学4间门面转让140000元、原食品站前空坪转让30000元”虽含“转让”一词，但其并非合同当事人所出具，而系合同当事人以外的团山镇规划城建办所出具，杨庆平亦不能提供相应的土地使用权转让合同予以佐证，故合同当事人以外的他人出具的该收据并不能证明合同当事人之间转让了食品站前空坪土地使用权；尹建环向镇政府所打报告内容为要求将其所负出资义务转由杨庆平履行，并未涉及食品站前空坪土地使用权的转让。故杨庆平称“原二审判决遗漏列举其所提交的关键证据”的再审理由亦不成立。因此，杨庆平并无充分证据证明讼争空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环，其称现有证据“足以证实讼争空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环、尹建环又转让给了杨庆平”的再审理由不能成立。
综上，再审申请人杨庆平的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨庆平的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年八月三日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=141eef2c-8342-4153-a34a-90081f63dcb1&imgId=MTQxZWVmMmMtODM0Mi00MTUzLWEzNGEtOTAwODFmNjNkY2IxMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘05民申60号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆平，男，1963年4月25日出生，汉族，居民。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹伟夫，男，1947年6月15日出生，汉族，农民。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹喜群，男，1951年7月19日出生，汉族，农民。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹善夫，男，1952年5月11日出生，汉族，农民。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申德友，男，1951年10月29日出生，汉族，农民。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹建环，男，1954年6月5日出生，汉族，农民。	再审申请人杨庆平因与被申请人禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友、尹建环第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	杨庆平申请再审称，二审判决后，邵东县团山镇政府于2016年10月13日召集原参加签订2007年8月18日《转让协议》的尹贵陶、李厌非、李勇、尹驰威、尹爱成等人对当时的真实情况进行回忆，镇政府及尹贵陶等5人出具的情况说明属于新证据，结合原一、二审提供的证据，足以证实团山食品站前空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环，后尹建环又转让给了杨庆平；原一、二审判决对上述协议目的及第四条“补偿”一词含义的解释缺乏证据证明；原二审判决列举杨庆平提交的证据时漏掉了关键证据即2008年12月28日镇政府规划办出具的收据和尹建环向镇政府打的报告。故请求撤销原一、二审判决，改判杨庆平享有购买团山食品站前空坪土地使用权面积381.24㎡和享有购买团山食品站土地使用权面积2120.06㎡之10/16股权、禹伟夫享有购买团山食品站土地使用权面积2120.06㎡之3/16股权，杨庆平所持有的10股占食品站路段南端与学校接连，禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友四人土地由北向南占6股。	本院经审查认为，再审申请人杨庆平在再审复查期间提交的团山镇政府及尹贵陶等5人出具的情况说明均不属于新的证据，本院不予采信。根据原一、二审查明的事实，2004年尹建环与禹伟夫等共8人合伙购得的团山食品站土地使用权面积为2501.3㎡，其中包括食品站前空坪土地使用权面积381.24㎡，并约定“合伙购买的出资和权益按16股平均分摊”；2007年8月18日，上述8合伙人签订《转让协议》，约定其中3合伙人将其所持共5股转让给合伙人尹建环；2008年11月24日，尹建环将其所持10股转让给非合伙人杨庆平。后本案双方当事人对2007年8月18日之《转让协议》第四条的理解产生争议，该协议第四条载明：“食品站前空坪尹建环出资叁万元补偿，此款用于青苑路北段路基工程”。杨庆平认为该条款中的“补偿”意即转让，尹建环因此取得了该空坪独立的土地使用权，团山食品站土地使用权之16股权利份额，应剔除该空坪土地面积按2501.3-381.24=2120.06㎡进行计算与分配；禹伟夫、尹喜群、禹善夫、申德友等4人则认为该条款中的“补偿”系因尹建环所持股份占地比其他股东好而自愿补偿叁万元作为全体股东的修路捐款，并未涉及空坪转让事宜，团山食品站土地使用权之16股权利份额应按2501.3㎡面积进行计算与分配。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”2007年8月18日之《转让协议》的目的是为了解决部分合伙人的股份转让、转让门面定价及尹建环所持股份的地段安排等事项，并未涉及食品站前空坪的转让；该协议第四条使用“补偿”一词，在含义上与“转让”存在本质区别；同时，“补偿”亦不符合买卖合同关系交易习惯。故在双方当事人对合同条款的理解存在争议的情况下，原一、二审判决根据合同目的、词句、上下文及交易习惯等予以综合分析确定，符合法律规定和本案实际情况。杨庆平称“原一、二审判决对该协议目的与第四条‘补偿’一词含义的解释缺乏证据证明”的再审理由不能成立。原二审判决第11-12页列举、分析了杨庆平提交的证据，并未遗漏杨庆平所称的关键证据收据与报告，且该收据内容“中学4间门面转让140000元、原食品站前空坪转让30000元”虽含“转让”一词，但其并非合同当事人所出具，而系合同当事人以外的团山镇规划城建办所出具，杨庆平亦不能提供相应的土地使用权转让合同予以佐证，故合同当事人以外的他人出具的该收据并不能证明合同当事人之间转让了食品站前空坪土地使用权；尹建环向镇政府所打报告内容为要求将其所负出资义务转由杨庆平履行，并未涉及食品站前空坪土地使用权的转让。故杨庆平称“原二审判决遗漏列举其所提交的关键证据”的再审理由亦不成立。因此，杨庆平并无充分证据证明讼争空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环，其称现有证据“足以证实讼争空坪土地使用权通过上述协议转让给了尹建环、尹建环又转让给了杨庆平”的再审理由不能成立。	综上，再审申请人杨庆平的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：	驳回再审申请人杨庆平的再审申请。	审 判 长  肖碧兰	审 判 员  邓 浩	审 判 员  廖莎菲	二〇一七年八月三日	代理书记员  康珊枝		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1487号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人潍坊酉福成机械制造有限公司。
被执行人张文鑫。
被执行人位奇。
被执行人高密市福旺冷藏食品有限公司。
被执行人周立萍。
被执行人蒋国栋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周立萍所有的潍高房权证夏庄字第号房权。查封期限届满前，申请人申请续封。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1487号
申请执行人张旭。
被执行人张智勇。
被执行人金娜。
本院在执行张旭与张智勇、金娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年四月八日
书记员 王 炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1570号
原告：张金亮。
被告：宁波舜泉建设有限公司。
法定代表人：滕国泉。
本院在审理原告张金亮与被告宁波舜泉建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金亮负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 贺小宁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初719号
原告：尤淑贞，女，1948年12月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：李玉珍，曾用名李美玉，女，1962年5月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：李翠清，女，1981年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告尤淑贞与被告李玉珍、李翠清民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尤淑贞撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉而减半收取400元，由原告负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄勤俭
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01315号
原告何长余。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人闵开俊。
被告陈学梅。
委托代理人顾宝林，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈太忠。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
原告何长余与被告陈学梅、陈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2015年9月22日、2015年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告何长余及其委托代理人潘秀梅、闵开俊，被告陈学梅及其委托代理人顾宝林，被告陈太忠委托代理人田志兵两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈太忠第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长余诉称：2014年农历4月初七、2014年农历5月初三及2014年8月11日，被告陈学梅的丈夫茆某某因需资金周转分别向原告借款20000元、30000元和200000元，其中200000元的借款约定利息为月息2分，被告陈太忠均为上述借款担保，承诺到期不还，后果由担保人全权负责。现茆某某因故去世，因该借款发生在被告陈学梅与其夫妻关系存续期间，请求法院判决两被告归还借款250000元及利息（其中：200000元从2014年8月11日起按月息2分计息；20000元和30000元分别从2014年农历4月初七和农历5月初三起按银行同期同类贷款计息）。
被告陈学梅辩称：1、原告交付给茆某某200000元证据不足；2、茆某某还款20000元应从本金中扣除。
被告陈太忠辩称：1、原告交付给茆某某200000元证据不足；2、原告起诉保证人已过保证期限，被告陈太忠依法不承担保证责任。
经审理查明：被告陈学梅的丈夫茆某某因承包工程需资金周转，先后三次向原告借款计250000元，具体情况为：
1、2014年5月5日（农历四月初七），茆某某向原告借款20000元，立借条一张，借条载明：“今借到何长余现金贰万元正（整），归还期一个月，据，茆某某，2014年4月初七”，被告陈太忠为其担保，在该借条上书写：“7月15日归还，全权担保人陈太忠，2014年6月27日”，2014年8月12日茆某某又与原告协议续用该借款一个月，并在该借条上书写：“续用一个月还，2014年8月12日”。
2、2014年5月31日（农历五月初三），茆某某向原告借款30000元，立借条一张，借条载明：“今借到何长余现金叁万元正（整），归还期2014年5月初七，据，茆某某，2014年农历5月初3”，被告陈太忠为其担保，在该借条上书写：“7月15日归还，全权担保人陈太忠，2014年6月27日”，2014年8月12日茆某某又与原告协议续用该借款一个月，并在该借条上书写：“续用一个月，2014年8月12日”。
3、2014年8月11日，茆某某向原告借款200000元，立借条一张，借条载明：“今借到何长余现金贰拾万元正（整），月息贰分，归还期三个月，到期不还，一切后果由本人与担保人全权负责，月息未付，据，茆某某，2014年8月11日”，被告陈太忠为其担保，在该借条上书写：“全权担保人陈太忠，”。
另查明：被告陈学梅与茆某某系夫妻关系，茆某某因故已去世。
还查明：2014年9月11日，10月11日，原告何长余出具收条给茆某某，两次各收现金10000元，计20000元。
上述事实，有原告提供的借条、相关银行取款记录、当事人陈述、相关短信记录及被告提供的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何长余与茆某某之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。茆某某先后三次共向原告何长余借款250000元的事实清楚，有借条、银行取款记录、当事人陈述、相关短信记录等证据证实，应予以认定，二被告提出其中“原告交付给茆某某200000元证据不足”的辩解意见不予采纳。茆某某借款后未按时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。因该借款发生在茆某某与被告陈学梅婚姻关系存续期间，且被告陈学梅也未提供证据证明上述债务未用于家庭共同生活或共同经营，应认定为夫妻共同债务，被告陈学梅应与茆某某共同承担还款责任。故对原告要求被告陈学梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但茆某某已归还的20000元应当在借款本息中扣除。被告陈学梅的相关辩解意见予以采纳。被告陈太忠在茆某某借条上担保，书写“全权担保人”，属保证方式约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，依法应当免除保证人的保证责任。被告陈太忠的相关辩解意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈学梅应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何长余支付借款本金237880元及利息（其中：20000元和30000元的利息，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；187880元的利息，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告对被告陈太忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一五年十一月三日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01315号
原告宝鸡市宝驰工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区高新十八路。
法定代表人胥宝余，该公司执行董事。
委托代理人张晓荣，女，汉族，生于1974年9月27日，该公司员工，住宝鸡市金台区宝十路24号院，特别授权代理。
被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司，住所地凤翔县南指挥镇南指挥村。
法定代表人侯勤劳，该公司董事长。
本院在审理宝鸡市宝驰工贸有限公司宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市宝驰工贸有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市宝驰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告宝鸡市宝驰工贸有限公司承担。
审判员 李柳杨
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4668号
申请执行人：中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县建设北路一号，统一社会信用代码913213248398901767。
法定代表人：祁金卫，该支行行长。
被执行人：潘随，男，1976年2月24日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9102号民事判决书，潘随应付给中国银行股份有限公司泗洪支行本金99996.97元及利息，案件受理费2678元，由潘随负担。经申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年9月6日，本院立案执行，2017年9月9日，本院向被执行人潘随发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年11月27日轮候查封潘随所有的位于泗洪县红利来建材大市场三期41-106-2号房产，于2017年11月21日，轮候查封潘随所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 李宇环
第1页/共222页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1068号
原告周某，女，37岁，1979年5月10日，地址：广东省广宁县，
被告许某，男，地址：广东省广州市
本院在审理周某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审判员 廖寒军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李雪雄
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初950号
原告：方灶顺，男，1966年12月25日出生，住安徽省休宁县海阳。
被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。
法定代表人：江马海。
原告方灶顺与被告浙江瑞翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告方灶顺于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院立案后，通知其预交案件受理费期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方灶顺撤诉。
审判员 刘良民
二〇一六年九月二十二日
书记员 程菲菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初37号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王颖，无业。2007年12月16日因盗窃被行政拘留五日。2008年6月14日因吸毒被强制戒毒二年。2008年10月22日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。2009年7月31日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2013年3月25日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2014年9月26日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年11月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年12月11日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王颖犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇、王留全出庭支持公诉。被告人王颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日15时许，被告人王颖伙同张兰群（另案处理）到洛阳市涧西区豫北二路南段大张盛德美超市楼后仓库进货胡同口处，由王颖放风，由张兰群将失主李洛龙停放在该处的一辆电动三轮车车锁撬开后盗走。后两人在洛阳市涧西区牡丹路唐村路口将盗窃的电动三轮车卖给一过路人，得款1000元二人已挥霍。经鉴定该车价值人民币3518元。
上述事实，被告人王颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯供述，失主的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，洛阳市西工区人民法院刑事判决书，以及被告人王颖的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王颖伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王颖在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的新罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王颖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李明利
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初37号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王颖。2007年12月16日因盗窃被行政拘留五日。2008年6月14日因吸毒被强制戒毒二年。2008年10月22日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。2009年7月31日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2013年3月25日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2014年9月26日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年11月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年12月11日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王颖犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇、王留全出庭支持公诉。被告人王颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日15时许，被告人王颖伙同张兰群（另案处理）到洛阳市涧西区豫北二路南段大张盛德美超市楼后仓库进货胡同口处，由王颖放风，由张兰群将失主李洛龙停放在该处的一辆电动三轮车车锁撬开后盗走。后两人在洛阳市涧西区牡丹路唐村路口将盗窃的电动三轮车卖给一过路人，得款1000元二人已挥霍。经鉴定该车价值人民币3518元。
上述事实，被告人王颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯供述，失主的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，洛阳市西工区人民法院刑事判决书，以及被告人王颖的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王颖伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王颖在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的新罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王颖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李明利
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 蓓
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初字第1060号
原告合肥元一物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市太湖国际旅游度假区七里风光堤99号。
负责人张中原，合肥元一物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张菱（受合肥元一物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），合肥元一物业管理有限公司无锡分公司职员。
委托代理人郑晨（受合肥元一物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），合肥元一物业管理有限公司无锡分公司职员。
被告刘顺会。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司无锡分公司与被告刘顺会物业服务合同纠纷一案，原告合肥元一物业管理有限公司无锡分公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司无锡分公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥元一物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由合肥元一物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 林丽华
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦 莹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初416号
原告：张某。
委托代理人：杨秀娜，山东齐征律师事务所律师。
被告：王某。
本案在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 徐文振
二〇一六年五月十六日
书记员 周欣欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2082号
原告：李振玲，女，1971年4月19日生，住德惠市。
被告：林清华，男，住德惠市。
被告：杨秀梅，女，住德惠市。
被告：杨德辉，男，住德惠市。
被告：林清山，男，住德惠市。
原告李振玲与被告林清华、杨秀梅、杨德辉、林清山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李振玲撤诉。
案件受理费450元减半收取225元及邮寄送达费224元由李振玲负担，返还李振玲225元。
审判员 沈长江
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5125号
申请执行人上海伟势网络科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人杨璟，执行董事。被执行人上海铭恒信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐真，董事。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1415号上海伟势网络科技有限公司与上海铭恒信息技术有限公司企业借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人上海铭恒信息技术有限公司开设于农业银行账户内的存款人民币53,139.45元，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海铭恒信息技术有限公司可供执行的财产，申请执行人上海伟势网络科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第1415号民事判决余款部分的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第21-3号
申请执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖，董事长。
委托代理人：竺乐益，华丰××股份有限公司员工。
被执行人：戴红忠。
被执行人：冯晓灵。
华丰建设股份有限公司与戴红忠、冯晓灵企业承包经营合同纠纷一案，本院于2011年7月11日作出的（2010）浙甬商外初字第13号民事判决已经生效。根据该判决：1、被执行人戴红忠应在判决生效之日起十五日内归还申请执行人华丰建设股份有限公司借款本金8112463.65元及相应利息；2、被执行人戴红忠应在判决生效之日起十五日内归还申请执行人华丰建设股份有限公司代偿的中国建设银行股份有限公司香港分行贷款本金11257735.74元及相应利息；3、被执行人戴红忠应在判决生效之日起十五日内归还申请执行人华丰建设股份有限公司为出具银行保函所支付的银行费用104842元及相应利息；4、被执行人戴红忠应在判决生效之日起十五日内向申请执行人华丰建设股份有限公司支付管理费1730374.88元及相应利息；5、被执行人冯晓灵对上述债务承担共同还款责任。因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托宁波之江拍卖有限公司拍卖冯晓灵名下位于上海市延安西路1181号510、610室（产权证号为长2005025815、2005025814）和冯晓灵、戴一骏名下位于上海市中山南一路500弄1号2206室（产权证号为卢20070016**），但是无人竞买，申请执行人华丰建设股份有限公司请求将上述房产以第一次拍卖的保留价低债。本院依法将冯晓灵名下位于上海市延安西路1181号510室（产权证号为长20050258**）作价1232300元、位于上海市延安西路1181号610室（产权证号为长20050258**）作价1244200元及冯晓灵、戴一骏名下位于上海市中山南一路500弄1号2206室（产权证号为卢20070016**）作价1700200元交付申请执行人华丰建设股份有限公司抵偿债务。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案终结执行。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,同意本案执行程序终结，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）浙甬执民字第21号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一二年七月二十五日
书记员 段修礼（代）