wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第191号
原告韩淑枝，女，1972年11月27日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州森海置业有限公司，住所地，巩义市惠民路。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
委托代理人闫科帅，该公司销售部经理。
原告韩淑枝诉被告郑州森海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告韩淑枝于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告韩淑枝撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩淑枝撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩淑枝负担。
审判员 牛志强
二〇一五年十月二十九日
书记员 董凤梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4415号
原告:吴军子，女，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所。
被告：吴雪梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高学成，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吴军子与被告吴雪梅、高学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月十七日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更574号
罪犯张文俊，男，1969年11月25日出生，汉族，江苏省南京市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）浙金刑二初字第4号刑事判决，认定张文俊犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月10日起至2029年7月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文俊能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张文俊在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文俊减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月10日起至2028年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执237号
申请执行人员海霞。
申请执行人郭小洁。
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人郭庆。
被执行人郭仲雄。
申请人员海霞、郭小洁、ＸＸＸ、郭庆申请执行郭仲雄交通肇事赔偿一案，本院作出的（2014）白白刑初字第119号刑事附带民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪盛军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9001号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军。
被执行人郑伟强，男，汉族，1974年11月3日出生，住海南省琼中黎组苗族自治县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑伟强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金33446.98元及利息、支付律师费8000元，并承担案件受理费554.81元。因义务人郑伟强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月16日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月12日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月31日依法将其纳入失信名单。本院于2016年9月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务52939.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 凯
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1251号
原告崔某。
被告李某。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2006年冬举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。被告自2007年开始经常在外与其他女人同居生活，原、被告双方常因此事发生争吵，被告还殴打原告。2013年初被告又与他人同居，一连四、五月个月不会家。2013年12月份，因被告与其他女人同居生活并怀孕，原告忍无可忍回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，长女李某甲由被告抚养，次女李某乙由原告抚养。
被告未到庭进行答辩。
原告向本院递交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；
3、被告李某于2013年12月8日出具的保证书一份，证明因被告存在作风问题，导致夫妻双方感情破裂的事实；
4、照片三张，证明原告被被告殴打并受伤的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于2006年底双方开始同居生活。××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日双方补办登记结婚。2013年12月8日，被告出具有担保人魏某某等人签字的保证书一份，被告保证不在外面有作风问题，如家人发现无条件离婚。现原告诉至本院以感情破裂为由要求与被告离婚，长女李某甲由被告抚养，次女李某乙由原告抚养，抚养费各自承担，原告称夫妻双方有被告正在经营的门市部一间，不要求法院处理。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重，彼此负有忠诚的义务。从原告提供被告出具的保证书及原告受伤的照片分析，结合当事人的陈述，双方曾多次发生矛盾�经人调解，被告出具保证书一份，保证不在外有作风问题，可见其夫妻双方感情不和。原告坚决要求离婚，经本院主持调解和好无望，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告双方有两个女儿，鉴于次女李某乙年龄较小，随其母生活较为有利于健康成长，次女李某乙可由原告抚养，长女李某甲可由被告抚养，抚养费各自承担。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法查清其具体状况，原告也不要求处理，对于夫妻共同财产，双方如有争议可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告李某离婚；
二、长女李某甲由被告李某抚养，次女李某乙由原告崔某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 尹晓龙
陪 审 员 石金娥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阴会武
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1251号
原告杨某甲，男，1987年1月18日出生，汉族，住郑州市.
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所工作者。
被告曹某某，女，1983年6月1日出生，回族，住平顶山市。
委托代理人魏华，河南盐都律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系校友，2011年确定恋爱关系，2011年11月份举行婚礼，2012年5月2日双方办理结婚登记。2013年3月15日生育一子杨某乙。婚后被告行为举止反常，经常背着原告与�明电话通话和短信联系，双方随之发生矛盾，吵架生气。2014年2月17日，被告还带其家人殴打原告一个异性朋友。原、被告双方关系恶化、夫妻感情破裂。2014年3月，被告趁原告外出，将家里物品财产转移，与原告分居生活，双方彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。一、原、被告曾是同学关系，彼此是互相了解的，在此基础上才确立了恋爱关系，双方才结婚，双方之间是有感情基础的。二、原告所诉理由只其单方面的猜测和怀疑，没有事实根据。三、随着孩子的出生，被告把整个身心都投入到家庭生活，为孩子为家庭付出了较大的代价，目前被告因为照顾家庭辞去了原来的工作，现被告无工作收入，生活比较困难。综上所述，原、被告夫妻感情�未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月2日登记结婚，2013年3月15日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚后感情较稳定，偶尔生气、吵架均因生活琐事，夫妻感情并未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中生气、吵架多因家务琐事，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵培先
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5416号
原告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周淑萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余亚峰，男，该公司员工。
被告：时磊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其余信息不详。
本院在审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告时磊物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回对被告时磊的起诉。
本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈笑尘
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初720号
原告：王炳海，男，1966年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王卫东，河北名天律师事务所律师。
被告：周玉顺，男，1971年11月24日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。
原告王炳海与被告周玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东，被告周玉顺委托诉讼代理人谷春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款80万元整，支付利息6.4万元，以上共计86.4万元。并依法判决被告自起诉日起按中国人民银行贷款利率支付利息至还清原告本息日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告以生意急用钱为由分别于2013年7月15日向原告借款20万元，于2013年7月21日向原告借款30万元于2013年7月28日向原告借款30万元，均约定了利息。借款到期后，被告不能偿还原告本息，于2013年12月2日出具借据，证明借原告本金80万元及应付利息。后经原告多次催要，被告仍以没钱为由拒不偿还原告本金及利息。原告为保护自己合法权益，诉至人民法院，望法院在查清事实的真相，尽快依法调判。
周玉顺辩称，借款事实予以认可，但对借款80万元及未支付的6.4万元的利息不予认可，周玉顺通过给付现金的方式向王炳海偿还本金3万元左右，同时因双方约定的利息超过法律规定，请求法院依法予以确认借期内的利息金额；周玉顺借款用于赌博，而不是用于做生意，是周玉顺的非法债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王炳海提交了如下证据：
1.借据，证明周玉顺向王炳海借款的事实以及约定偿还的利息；
2.农村信用社银行流水，证明王炳海通过银行向周玉顺转款50万元。
周玉顺质证意见：对证据1的真实性没有异议；证据2只能证明转款50万元。
周玉顺提交的证据：
银行流水1份，证明2016年6月18日转过一次款。
王炳海质证意见：银行流水是以前的纠纷，与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院经综合分析后认定。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：周玉顺向王炳海借款，2013年12月2日，周玉顺向王炳海出具了借据，内容：今借到王炳海现金捌拾万元整￥800000元。其中30万元的利息4个月4.2万元，28号每月，2013年7月28至11月28日；30万元的利息，4个月4.2万元21号每月，2013年7月21号至11.21日；20万元利息4个月2.8万元，15号每月，2013年7月15号至11月15号。利息合计壹拾壹万元贰仟元整。以上合计玖拾壹万贰仟元整￥912000元整，借款人周玉顺。2017年1月11日确认，以上属实，以后再还。2013年7月15日王炳海给周玉顺转款20万元、7月16日转款10万元、7月24日转款10万元、7月30日转款10万元、王炳海共转给周玉顺50万元，另30万元以现金的形式交付。
另查明，周玉顺未向王炳海支付过利息，王炳海按年利率24%计算出80万元4个月的利息为6.4万元。
本院认为，周玉顺向王炳海借款并出具了借据，周玉顺对借款事实认可，并认可未支付过利息，王炳海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周玉顺辩称，偿还过王炳海本金3万元，周玉顺未提交证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
周玉顺自本判决生效之日起十日内偿还王炳海借款本金及利息86.4万元并支付利息（按本金80万元自2018年3月1日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元减半收取计6220元（王炳海已预交），由周玉顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一八年五月八日
书记员 刘 雪
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初720号原告：王炳海，男，1966年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王卫东，河北名天律师事务所律师。被告：周玉顺，男，1971年11月24日出生，汉族，现住临漳县。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。原告王炳海与被告周玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东，被告周玉顺委托诉讼代理人谷春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款80万元整，支付利息6.4万元，以上共计86.4万元。并依法判决被告自起诉日起按中国人民银行贷款利率支付利息至还清原告本息日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告以生意急用钱为由分别于2013年7月15日向原告借款20万元，于2013年7月21日向原告借款30万元于2013年7月28日向原告借款30万元，均约定了利息。借款到期后，被告不能偿还原告本息，于2013年12月2日出具借据，证明借原告本金80万元及应付利息。后经原告多次催要，被告仍以没钱为由拒不偿还原告本金及利息。原告为保护自己合法权益，诉至人民法院，望法院在查清事实的真相，尽快依法调判。周玉顺辩称，借款事实予以认可，但对借款80万元及未支付的6.4万元的利息不予认可，周玉顺通过给付现金的方式向王炳海偿还本金3万元左右，同时因双方约定的利息超过法律规定，请求法院依法予以确认借期内的利息金额；周玉顺借款用于赌博，而不是用于做生意，是周玉顺的非法债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王炳海提交了如下证据：1.借据，证明周玉顺向王炳海借款的事实以及约定偿还的利息；2.农村信用社银行流水，证明王炳海通过银行向周玉顺转款50万元。周玉顺质证意见：对证据1的真实性没有异议；证据2只能证明转款50万元。周玉顺提交的证据：银行流水1份，证明2016年6月18日转过一次款。王炳海质证意见：银行流水是以前的纠纷，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院经综合分析后认定。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：周玉顺向王炳海借款，2013年12月2日，周玉顺向王炳海出具了借据，内容：今借到王炳海现金捌拾万元整￥800000元。其中30万元的利息4个月4.2万元，28号每月，2013年7月28至11月28日；30万元的利息，4个月4.2万元21号每月，2013年7月21号至11.21日；20万元利息4个月2.8万元，15号每月，2013年7月15号至11月15号。利息合计壹拾壹万元贰仟元整。以上合计玖拾壹万贰仟元整￥912000元整，借款人周玉顺。2017年1月11日确认，以上属实，以后再还。2013年7月15日王炳海给周玉顺转款20万元、7月16日转款10万元、7月24日转款10万元、7月30日转款10万元、王炳海共转给周玉顺50万元，另30万元以现金的形式交付。另查明，周玉顺未向王炳海支付过利息，王炳海按年利率24%计算出80万元4个月的利息为6.4万元。本院认为，周玉顺向王炳海借款并出具了借据，周玉顺对借款事实认可，并认可未支付过利息，王炳海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周玉顺辩称，偿还过王炳海本金3万元，周玉顺未提交证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：周玉顺自本判决生效之日起十日内偿还王炳海借款本金及利息86.4万元并支付利息（按本金80万元自2018年3月1日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元减半收取计6220元（王炳海已预交），由周玉顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘慧田二〇一八年五月八日书记员  刘 雪附相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更468号
罪犯李闯，男，1985年8月25日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪、诈骗罪经辽阳市弓长岭区人民法院于2013年5月15日以（2013）辽弓刑初字第00026号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七万元，于2013年5月30日交付执行。该犯曾于2016年2月26日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金七万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1159号
申请执行人山东新富佳悦大酒店有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区玄武街999号。
被执行人王鹏。
本院在执行申请执行人山东新富佳悦大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2015年12月26日作出的（2015）寒经商初字第155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）寒经商初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月六日
书 记 员 马华华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初44号
原告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地安徽省合肥市长江东路1163。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托代理人：陈敬明，男，居民。
被告：杨成福，男，驾驶员。
被告：肥西县利华交通运输有限公司。住所地安徽省合肥市肥西县城关合安路。
法定代表人：丁振华，总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。
营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座。
负责人：秦岭，经理。
本院在审理原告合肥市新亚出租汽车有限公司与被告杨成福、肥西县利华交通运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥市新亚出租汽车有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市新亚出租汽车有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥市新亚出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担。
审判员 张维对
二〇一六年十二月十六日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1142号
上诉人（原审原告）：王根有，男，1958年10月21日出生，汉族，绛县卫庄镇范村。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
负责人：李培生，该行行长。
委托诉讼代理人：谢虎刚、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人王根有因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城市分行）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王根有的上诉请求：依法撤销一审判决，解除上诉人同被上诉人签订的贷款合同。事实和理由：上诉人于2012年7月13日同被上诉人签订小额联保合同并公证后，因被上诉人的业务员并未将以上诉人名字办理的银行存款存折交付给上诉人，上诉人未支取、使用该笔4万元贷款。一审中被上诉人也没有证据证明其已将银行存折，也就是4万元贷款交付给了上诉人，其已构成根本违约，故上诉人依法有权解除该借款合同，且不承担还款义务。
邮储银行运城市分行辩称，答辩人一审递交的光盘（视频）、照片等证据，可以证实答辩人已将涉案贷款的存折实际交付给了上诉人。首先，在上诉人向答辩人出具贷款借据后，答辩人已将贷款发放至上诉人指定账户；其次，答辩人与上诉人签订的《小额联保借款合同》已经山西省绛县公证处公证，根据《公证书》所载内容，应当认定答辩人已于2012年7月13日将40000元贷款发放至上诉人指定账户。答辩人已依约履行了发放贷款的义务，因上诉人未向答辩人偿还贷款本息，本案在进入执行阶段后，法院依据具有强制执行效力的公证文书冻结上诉人账户存款，合法有效。上诉人作为违约方不享有解除合同的权利，无权要求解除贷款合同。
王根有向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告贷款合同无效；2、被告支付冻结原告存款6000元以及银行利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月13日，原告王根有与被告邮储银行运城市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在被告处贷款40000元，双方约定年利率14.58%，借款期限自2012年7月至2013年7月。借款过程中，被告工作人员按规定给原告拍照，并录制了视频。同日，原、被告等到绛县公证处进行公证，绛县公证处为此出具了（2012)绛证经字第220-2号公证书，对原、被告签订的《小额联保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2014年3月25日，被告邮储银行运城市分行向绛县人民法院申请执行该公证文书，山西省绛县人民法院作出(2014)绛法执字第47号民事裁定书，冻结被执行人王根有在绛县农村信用合作联社卫庄信用社5个账户内45000元存款。因原告王根有在该信用社存款仅有20000元，该20000元被绛县人民法院冻结。后原告王根有因该案申请绛县人民检察院执行监督，绛县人民检察院于2015年1月7日受理该案，并向王根有送达了山西省绛县人民检察院绛检控申科控民受（2015）1号民事监督案件受理通知书。
审理中，原告王根有称绛县人民检察院已帮其追回14000元，据此，本院当庭询问原告王根有，绛县检察院追回的14000元从何处、何人手追回，原告回答自己不知情；询问被告亦不知情。原告当庭陈述自己并未收到被告放贷的40000元，但未提供证据支持。被告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、照片、光盘（视频）、公证书，该六份证据可以相互印证，证实被告在原告处贷款40000元的事实及并到绛县公证处进行公证的事实。现原告要求被告支付冻结原告存款6000元及银行利息，但未向法庭提供证据支持其主张。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告王根有与被告邮储银行运城市分行签订《小额联保借款合同》，并经公证处公证后，在其未归还借款的情况下，被告申请法院执行具有强制效力的公证文书，法院依据该公证文书实际冻结原告银行存款20000元，该案仍在执行中。原告现申请解除原、被告签订的《小额联保借款合同》无效，其诉讼请求不明确，其要求被告支付冻结原告存款6000元以及银行利息，因原告的存款系法院在依法执行生效公证文书过程中冻结的款项，该款并非被告所冻结，原告现要求被告支付其款项6000元，无证据支持。判决：驳回原告王根有的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，绛县公证处已对王根有与邮储银行运城市分行签订的《小额联保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，王根有一审起诉要求确认双方签订的《小额联保借款合同》无效、返还被原审法院冻结的6000元款项，及二审要求解除该借款合同，均是对已经绛县公证处（2012)绛证经字第220-2号公证书赋予强制执行效力的公证债权文书中己方的还款义务提出异议。由于王根有一、二审诉讼中未举证证明该公证债权文书已被人民法院裁定不予执行，根据上述司法解释的规定，王根有就该争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。如对该公证债权文书有异议，王根有可向原审人民法院申请不予执行该公证债权文书。
综上，王根有的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3099号民事判决；
二、驳回王根有的起诉。
一审案件受理费50元，退还王根有，上诉人王根有预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年四月十三日
书记员 张 虹
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1142号上诉人（原审原告）：王根有，男，1958年10月21日出生，汉族，绛县卫庄镇范村。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。负责人：李培生，该行行长。委托诉讼代理人：谢虎刚、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。上诉人王根有因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城市分行）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王根有的上诉请求：依法撤销一审判决，解除上诉人同被上诉人签订的贷款合同。事实和理由：上诉人于2012年7月13日同被上诉人签订小额联保合同并公证后，因被上诉人的业务员并未将以上诉人名字办理的银行存款存折交付给上诉人，上诉人未支取、使用该笔4万元贷款。一审中被上诉人也没有证据证明其已将银行存折，也就是4万元贷款交付给了上诉人，其已构成根本违约，故上诉人依法有权解除该借款合同，且不承担还款义务。邮储银行运城市分行辩称，答辩人一审递交的光盘（视频）、照片等证据，可以证实答辩人已将涉案贷款的存折实际交付给了上诉人。首先，在上诉人向答辩人出具贷款借据后，答辩人已将贷款发放至上诉人指定账户；其次，答辩人与上诉人签订的《小额联保借款合同》已经山西省绛县公证处公证，根据《公证书》所载内容，应当认定答辩人已于2012年7月13日将40000元贷款发放至上诉人指定账户。答辩人已依约履行了发放贷款的义务，因上诉人未向答辩人偿还贷款本息，本案在进入执行阶段后，法院依据具有强制执行效力的公证文书冻结上诉人账户存款，合法有效。上诉人作为违约方不享有解除合同的权利，无权要求解除贷款合同。王根有向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告贷款合同无效；2、被告支付冻结原告存款6000元以及银行利息；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月13日，原告王根有与被告邮储银行运城市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在被告处贷款40000元，双方约定年利率14.58%，借款期限自2012年7月至2013年7月。借款过程中，被告工作人员按规定给原告拍照，并录制了视频。同日，原、被告等到绛县公证处进行公证，绛县公证处为此出具了（2012)绛证经字第220-2号公证书，对原、被告签订的《小额联保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2014年3月25日，被告邮储银行运城市分行向绛县人民法院申请执行该公证文书，山西省绛县人民法院作出(2014)绛法执字第47号民事裁定书，冻结被执行人王根有在绛县农村信用合作联社卫庄信用社5个账户内45000元存款。因原告王根有在该信用社存款仅有20000元，该20000元被绛县人民法院冻结。后原告王根有因该案申请绛县人民检察院执行监督，绛县人民检察院于2015年1月7日受理该案，并向王根有送达了山西省绛县人民检察院绛检控申科控民受（2015）1号民事监督案件受理通知书。审理中，原告王根有称绛县人民检察院已帮其追回14000元，据此，本院当庭询问原告王根有，绛县检察院追回的14000元从何处、何人手追回，原告回答自己不知情；询问被告亦不知情。原告当庭陈述自己并未收到被告放贷的40000元，但未提供证据支持。被告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、照片、光盘（视频）、公证书，该六份证据可以相互印证，证实被告在原告处贷款40000元的事实及并到绛县公证处进行公证的事实。现原告要求被告支付冻结原告存款6000元及银行利息，但未向法庭提供证据支持其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告王根有与被告邮储银行运城市分行签订《小额联保借款合同》，并经公证处公证后，在其未归还借款的情况下，被告申请法院执行具有强制效力的公证文书，法院依据该公证文书实际冻结原告银行存款20000元，该案仍在执行中。原告现申请解除原、被告签订的《小额联保借款合同》无效，其诉讼请求不明确，其要求被告支付冻结原告存款6000元以及银行利息，因原告的存款系法院在依法执行生效公证文书过程中冻结的款项，该款并非被告所冻结，原告现要求被告支付其款项6000元，无证据支持。判决：驳回原告王根有的诉讼请求。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，绛县公证处已对王根有与邮储银行运城市分行签订的《小额联保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，王根有一审起诉要求确认双方签订的《小额联保借款合同》无效、返还被原审法院冻结的6000元款项，及二审要求解除该借款合同，均是对已经绛县公证处（2012)绛证经字第220-2号公证书赋予强制执行效力的公证债权文书中己方的还款义务提出异议。由于王根有一、二审诉讼中未举证证明该公证债权文书已被人民法院裁定不予执行，根据上述司法解释的规定，王根有就该争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。如对该公证债权文书有异议，王根有可向原审人民法院申请不予执行该公证债权文书。综上，王根有的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3099号民事判决；二、驳回王根有的起诉。一审案件受理费50元，退还王根有，上诉人王根有预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  詹荐轩审判员  任国强审判员  路志杰二〇一八年四月十三日书记员  张 虹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2311号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
被告：刘德奇。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘德奇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费208元，减半收取104元，由原告湖南天诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 胡 南
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾佳洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初834号
原告：袁梅云，女，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。
被告：蒋晓勇，男，汉族，1986年3月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告袁梅云与被告蒋晓勇返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告袁梅云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁梅云撤回起诉处理。
审判员 陈善文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈思思
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初834号原告：袁梅云，女，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。被告：蒋晓勇，男，汉族，1986年3月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告袁梅云与被告蒋晓勇返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告袁梅云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁梅云撤回起诉处理。审判员  陈善文二〇一六年十二月二十八日书记员  陈思思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大英阳光文旅发展有限公司。住所地：四川省大英县蓬莱镇和顺家园。
法定代表人：陈阳光，该公司总经理。
委托代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋少华，男，汉族，1974年8月23日出生。
再审申请人大英阳光文旅发展有限公司（简称阳光公司）因与被申请人蒋少华买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决仅凭费用报销单及入库单就认定阳光公司欠蒋少华货款错误。费用报销单上的员工签名存在问题，所谓的库管员刘良云当时并非阳光公司员工，对此事不知情，无权代表公司签字。其次，根据双方交易习惯，只有在已支付货款的情况下才会在入库单加盖附件印章，蒋少华提供的入库单上加盖有附件印章，充分说明该款已支付。2.二审判决认定蒋少华在2013年5月向阳光公司主张过债权错误。蒋少华从未向阳光公司或法定代表人陈阳光主张过该债权。二审判决认定的依据是一审中阳光公司代理人蒋小兰的陈述，不能证明蒋少华主张过权利。在2013年5月时蒋小兰并不能代表申请人阳光公司，且蒋小兰也称蒋少华应该找法定代表人陈阳光。但蒋少华明知应该找陈阳光主张权利却没有如此办理，说明其并无主张债权�事实。（二）二审判决适用法律错误。1.本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定。即使费用报销单属实，也是双方对所欠货款的结算，双方确认欠货款。本案是因买卖合同引发的欠款纠纷，阳光公司应自出具费用报销单之日起就有义务支付该款，蒋少华也明知自收到该项费用报销单之日起就有权收取该款。本案的履行期限明确，即应从2010年5月6日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效应当是2年，蒋少华应在2012年5月5日前主张权利，否则丧失胜诉权。2.在诉讼时效届满后，虽然蒋少华向阳光公司员工蒋小兰主张该债权，但蒋小兰并不能代表阳光公司，也没有认可该债务，双方未对原债务进行重新确认。根据最高人民法院（2006）民立他字第106号《关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》的规定，即使签收“贷款对账签证单”的行为也不能视为对原债权债务的履行重新达成了协议，更何况蒋少华未向阳光公司催收过该款，仅凭其向阳光公司员工蒋小兰提过此事就认定应重新计算诉讼时效是错误的。阳光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
蒋少华提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。双方存在长期供货关系，且认可交易使用习惯，蒋少华连续向阳光公司送货，该公司的库管员收货后出具入库单，双方核算后，该公司出具费用报销单，并凭此单据在财务处领取货款。本案审理中，双方对费用报销单真实性无异议。（二）二审判决适用法律正确。双方之间形成买卖合同关系，是合同之债，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关�定，费用报销单没有履行期限，2010年5月6日是该单据审核时间，不是支付货款的时间，即双方对支付货款的期限约定不明确，可以随时要求履行义务。故二审判决认定本案未超过诉讼时效，适用法律正确。阳光公司再审申请理由不足，应依法予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为阳光公司是否欠货款以及本案债权是否已过诉讼时效。1．关于阳光公司是否欠货款29556元的问题。蒋少华提交了2010年1月29日至同年2月28日期间的入库单、费用报销单，证实其向阳光公司供货和货款29556元未领取的事实。阳光公司对入库单及费用报销单真实性无异议，但其称蒋少华对所欠货款长期未主张不合情理，费用报销单上该公司部分人员签字不真实，入库单上已盖有附件印章，说明该笔货款已经支付。根据阳光公司与蒋少华的交易习惯，蒋少华向阳光公司供货后，由阳光公司�保管人员出具入库单，由蒋少华填写费用报销单并由阳光公司保管人员、厨师长、财务经理等人签名后，再由总经理签字确认，财务人员付款后将费用报销单和入库单收回。现因入库单和费用报销单均在蒋少华手中，费用报销单也有6名阳光公司的员工签名，阳光公司仅对其中部分员工签名有疑问无法否定该费用报销单的真实性。除入库单加盖附件印章外，阳光公司未能提供证实该笔货款已经支付的其他证据，故不能证明该笔货款已经支付。蒋少华较长时间未主张权利不能说明欠款的事实不存在。阳光公司提出该笔货款已经支付的证据不足。二审判决认定阳光公司至今下欠蒋少华2010年1月29日至同年2月28日的货款29556元的事实，并无不当。2.关于阳光公司主张本案的债权是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有�合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。阳光公司与蒋少华未签订书面合同约定支付货款的时间，阳光公司总经理在对费用报销单审核时的落款时间2010年5月6日仅能表明是审核签字的时间，没有标明为支付货款的时间，应视为双方对支付货款的期限约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行。蒋少华虽未能提供主张过该债权的证据，但其庭审中自认2013年5月主张了该债权，阳光公司予以认可。二审判决认定本案所涉债权诉讼时效的起算点应为2013年5月并无不当，蒋少华主张该债权未过诉讼时效。阳光公司提出的二审判决适用法律错误的再审申请，理由不足，不予支持。
综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大英阳光文旅发展有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李新华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第03774号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告周毅，男，1960年12月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周毅信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月6日，已发生欠款共计人民币112766.27元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金95435.79元、利息6942.13元、滞纳金10388.35元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月6日，被告因透支产生了欠款本金95435.79元、利息6942.13元、滞纳金10388.35元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周毅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十二月六日的信用卡欠款总额十一万二千七百六十六元二角七分；
二、周毅于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二○一四年十二月七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十六元及公告费五百六十元，由周毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔万朋
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初175号
原告周保权，男，1965年11月12日生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。律师执业证号：11101201011499707。特别授权代理。
被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区。统一社会信用代码115227280098202678。
法定代表人唐荣良，镇长。
被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号县政府大楼。
法定代表人杨兴华，县长。
原告周保权诉被告罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周保权诉称，原告是贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告罗甸县边阳镇人民政府声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里面征收集体土地，原告的承包地被列在征收范围内。2015年，在未达成补偿协议的情况下，且被告罗甸县边阳镇人民政府一直未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，先补偿后征收是土地征收的基本原则，现被告罗甸县边阳镇人民政府在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求确认被告罗甸县边阳镇人民政府强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法。
2017年11月13日，原告向本院提出追加被告申请书，称罗甸县边阳镇人民政府答辩称强制征收占用的主体为罗甸县人民政府，且提供了基本证据，原告认为罗甸县人民政府与本案进行的诉讼具有法律上的利害关系，故申请追加罗甸县人民政府为本案被告参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告认为罗甸县人民政府是征收涉案土地的主体，申请追加罗甸县人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定,原告以县人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审行政案件，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。因本案被告的变更，原告可自行向有管辖权的法院另行提起诉讼；本案诉讼期间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之情形，不计算在起诉期限内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告周保权的起诉。
本案受理费50元，退还原告周保权。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 李德富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1985号
原告胡全胜，男，1967年4月24日生，汉族，住沧州市盐山县。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告耿金玉，男，1969年12月22日生，汉族，住沧县。
原告胡全胜与被告耿金玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全胜到庭参加诉讼。被告耿金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款25550元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供需关系，被告购买原告钢筋等产品，被告尚欠原告货款25550元，该款由被告于2014年9月17日为原告书写欠条一份，此款经原告多次追要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告耿金玉未答辩。
原告胡全胜围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告耿金玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年9月17，被告耿金玉向原告胡全胜出具欠条一张，欠条内容：“欠胡权胜25550元（贰万伍仟伍佰伍拾元）。耿金玉2014年9月17号”。
另查，胡全胜与胡权胜系同一人。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在债权债务合同关系，本院予以确认。被告耿金玉应遵循诚实信用原则向原告履行还款义务。原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告耿金玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告耿金玉于本判决生效后十日内给付原告胡全胜25550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告耿金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨琨
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执305号之一
申请执行人马军华，女，回族，1976年7月1日出生，住开封市经济技术开发区。
被执行人刘东亮，男，汉族，1981年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。
马军华申请执行刘东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘东亮未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人马军华于2016年6月1日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、证券，被执行人名下有车辆、房屋，我院进行了查封，但是在我院查封之前已有其他法院多轮查封，以至于不能执行。综合上述调查结果显示：被执行人刘东亮确无财产可供执行，申请执行人马军华书面同意人民法院对本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
马军华申请执行刘东亮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执305号
申请执行人马军华，女，回族，1976年7月1日出生，住开封市经济技术开发区。
被执行人刘东亮，男，汉族，1981年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。
马军华申请执行刘东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第547号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告刘东亮返还原告马军华借款本金50000，利息4500元，案件受理费5380元，由被告承担）。被执行人刘东亮未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人马军华于2016年6月1日向本院申请执行，执行费798.2元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘东亮的银行存款及其他经济收入60678.2元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月十一日
书记员 宋 健
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第792号
申请执行人刘爽，女，汉族，1971年11月8日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人隋斌，男，汉族，1969年8月24日生，无职业，住普兰店市安波镇。
被执行人刘凤香，女，汉族，1969年10月8日生，无职业，住普兰店市安波镇。
申请执行人刘爽与被执行人隋斌、刘凤香民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2966号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款709420元、执行费9490元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，查封了被执行人被执行人隋斌名下的辽B052**、辽BW54**号车辆及被执行人刘凤香名下的辽BW4L**号车辆，并轮候查封了被执行人刘凤香名下的普兰店市安波镇迎宾路南街8号3单元3层2号房屋及隋斌名下的普兰店市安波镇府前路桥西40-5号房屋，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第792号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十月二十六日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第792号申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。法定代表人周灿松，局长。委托代理人邱阳灿，男。被执行人苏世淼，男，1970年4月21日出生，汉族，农村居民。被执行人黄春妹，女，1965年3月6日出生，汉族，农村居民。本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人苏世淼、黄春妹计划生育行政非诉一案中，申请执行人要求被执行人缴纳社会抚养费（人民币，下同）57000元及滞纳金、执行费755元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第50号行政裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜长生审 判 员  曹阿光代理审判员  邓海铨二〇一五年十一月二日书 记 员  林上添附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1452-2号
申请执行人张立国。
被执行人沈振华。
原告张立国与被告沈振华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)吴江太民初字第0670号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈振华于本判决生效之日起十日内偿还原告张立国工程款220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告沈振华负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告张立国，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人沈振华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张立国于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年2月2日立案。申请执行标的为222300元，执行费为3235元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：一、被执行人沈振华名下有位于松陵镇双板桥路20号3幢101室房产（证号为松陵××号），因另案[（2015）吴江执字第943号执行案件]本院于2015年6月25日予以了查封，查封期限2015年6月25日至2018年6月24日。为本案本院对上述房产于2016年10月20日进行了轮候查封，查封期限自2016年10月20日至2019年10月19日止。但因被执行人父母居住在内，无法予以处置。二、被执行人沈振华名下有苏e×××××帕萨特车子一辆，因另案[（2015）吴江执字第943号执行案件]已被本院查封，查封期限自2015年3月23日至2017年3月22日。但不知下落。2015年5月9日，本院将被执行人沈振华列入最高人民法院失信被执行人。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江太民初字第0670号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆 洲
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第948号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人兰某，
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]818号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日21时30分许，被告人兰某饮酒后驾驶川M***68号“雅马哈”牌普通两轮摩托车行驶至成都市二环路东四段道路时，被执勤民警挡下进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml。民警即将被告人兰某带至成都市公共卫生临床医疗中心抽取血样，经检验其血液乙醇浓度为105.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
另查明，2000年10月31日被告人兰某因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十年。
上述事实，被告人兰某在开s庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人兰某的户籍信息及辨认说明，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2000）云刑初字第889号刑事判决书，被告人兰某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人呼气酒精含量检测记录，血样（尿样）提取登记表，被告人兰某被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，被告人兰某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0109371号血液乙醇浓度检验报告，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人兰某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 朋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜茂金
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2341号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告乐光现，男，1989年7月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告乐光现信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 章善强
人民陪审员 王和谱
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1025号
原告罗杰华，男，1987年1月15日出生，汉族。
委托代理人李世广，新郑市法律援助中心律师。
委托代理人范甜甜，新郑市法律援助中心律师。
被告党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告新郑市松源房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人任长杰，总经理。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
原告罗杰华诉被告党爱民、新郑市松源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰华的委托代理人李世广、被告党爱民、被告新郑市松源房地产开发有限公司的委托代理人张喆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗杰华诉称，2011年4月，被告新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称“松源公司”）承建开发新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程，该被告承建后将秀水湾1#、2#、3#楼分包给王冰滑。2014年8月，原告及其工友等多人受王冰滑雇佣到该工地从事1-3#楼的粉刷工作。2014年12月18日，王冰滑因其他事务，将其承包的工程转让给被告党爱民，并于当日签订协议书一份，约定王冰滑转让与被告松源公司签订承包该工程的施工合同至被告党爱民，并由被告党爱民承接剩余的工程量，被告松源公司的法定代表人柴松涛在协议上签字。后原告按照被告的要求完成工程任务，但被告一直推脱不予支付劳务工资。经原告多次催要，二被告仅仅向其支付部分工资，被告党爱民向原告及其工友出具工资结算表一份，但一直以无钱为由推脱未付。被告松源公司违法将工程分包给没有资质的承包人，并且其也向工人支付部分工资，因此应承担连带责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告支付原告劳务费8800元。
被告党爱民辩称，被告承包的粉刷等工程确实是由班组负责人罗杰华带着一批工人进行施工，但具体人员都是谁，被告不是很清楚。由于人员众多及语言障碍，被告不能一一确定每一位工人。因被告只针对班组负责人罗杰华发放劳务费用，所以原告罗杰华的工资标准被告并不清楚。
被告新郑市松源房地产开发有限公司辩称，松源公司不清楚原告罗杰华等这批工人是否在该公司所开发的工地工作，也不清楚被告党爱民是否欠这批工人工资未付。松源公司之前因工程已支付王冰滑及党爱民共计96万余元，该工程总价为110万余元，因该工程没有完工，松源公司实际支付的工程款已经超出被告党爱民所完成的工作量，松源公司不欠被告党爱民工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，新郑市松源房地产开发有限公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给被告党爱民。被告党爱民雇佣原告罗杰华等31人在该工地进行粉刷作业。原告等完成施工任务后，被告党爱民未及时足额向原告等工人付清劳务费。后经结算，被告党爱民尚欠原告劳务费8800元未付，该款经原告多次催要，被告党爱民以被告新郑市松源房地产开发有限公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法追要该款。
上述事实有以下证据予以证明：1、被告党爱民签署姓名的1-3#楼工人工资结算表三页；2、被告党爱民与王冰滑及被告新郑市松源房地产开发有限公司原法定代表人柴松涛签订的协议书一份；3、信访事项程序性受理告知书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，新郑市松源房地产开发有限公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给被告党爱民。原告罗杰华受被告党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由被告党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。原告完成施工任务后，经结算，被告党爱民拖欠原告罗杰华劳务费8800元未付，有其向原告签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告党爱民应予清偿，但其经原告多次催要仍长期不还，应承担民事责任。被告新郑市松源房地产开发有限公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的被告党爱民，应当对被告党爱民拖欠原告的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告党爱民应于本判决生效后三日内支付原告罗杰华劳务费8800元。
二、被告新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告党爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年四月二十日
书记员 李 刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1812号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告刘广扬。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告刘广扬物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿担负。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第590号
申请人福建省长泰县公安消防大队，住所地福建省长泰县武安镇银塘北路，组织机构代码：77291387-0。
法定代表人洪剑平，任大队长。
被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心，住所地福建省长泰县林墩工业区乔林路。
代表人连海山（系福建省长泰县敦皇会所娱乐中心业主），男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在执行申请人福建省长泰县公安消防大队与被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心消防管理行政处罚申请执行一案中，被执行人至今未履行（2015）泰执审字第152号行政裁定书所确定的义务，且本院未发现被执行人有可供执行财产。申请人福建省长泰县公安消防大队同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰执审字第152号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年十月十二日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1665号
原告：彭仕焕，男，生于1937年7月7日，汉族，四川省旺苍县人。
原告：杨秀珍，女，生于1938年2月2日，汉族，四川省旺苍县人。
被告：彭代连，女，生于1957年12月16日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之长女。
被告：彭代仁，男，生于1962年9月5日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之长子。
被告：彭代义，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之次子。
被告：彭代礼，男，生于1972年10月26日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之三子。
原告彭仕焕、杨秀珍诉被告彭代连、彭代仁、彭代义、彭代礼赡养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，2017年11月24日在向二原告送达开庭传票时，二原告明确表示未向人民法院提起诉讼，且四被告尽到了赡养义务，二原告无具体明确的诉讼请求。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭仕焕、杨秀珍的起诉。
本案诉讼费50.00元予以退回二原告（未预缴）。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张红彬
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0821民初1665号原告：彭仕焕，男，生于1937年7月7日，汉族，四川省旺苍县人。原告：杨秀珍，女，生于1938年2月2日，汉族，四川省旺苍县人。被告：彭代连，女，生于1957年12月16日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之长女。被告：彭代仁，男，生于1962年9月5日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之长子。被告：彭代义，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之次子。被告：彭代礼，男，生于1972年10月26日，汉族，四川省旺苍县人，系二原告之三子。原告彭仕焕、杨秀珍诉被告彭代连、彭代仁、彭代义、彭代礼赡养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，2017年11月24日在向二原告送达开庭传票时，二原告明确表示未向人民法院提起诉讼，且四被告尽到了赡养义务，二原告无具体明确的诉讼请求。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭仕焕、杨秀珍的起诉。本案诉讼费50.00元予以退回二原告（未预缴）。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张正东二〇一七年十一月二十四日书记员  张红彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6618号
原告：曾凡华，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：谢文局，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住浙江省温州市鹿城区。
原告曾凡华与被告谢文局加工合同纠纷一案，原告曾凡华于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告加工款6889元。本院于同日受理后，依法由审判员黄雯思适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月，原告为被告进行鞋包加工。2016年8月16日，经双方结算，被告结欠原告加工款6889元。
本院认为，原告要求被告支付加工款6889元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文局应在本判决生效后十日内支付原告曾凡华加工款6889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告谢文局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，账号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告步霜霜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告步霜霜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告步霜霜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,950.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,950.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执320号
申请执行人吉安县祥盛家装购物广场。
负责人张其祥。
被执行人杨建春，男，证件号码362421196411286838，汉族，地址吉安县西区。
被执行人吴玉勤，男，证件号码362421197704211113，汉族，地址吉安县。
被执行人陈友昌，男，证件号码362421195609146510，汉族，地址吉安县。
被执行人陈谦，男，证件号码362421196209271712，汉族，地址吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县祥盛家装购物广场与被执行人杨建春、吴玉勤、陈友昌、陈谦买卖合同纠纷一案，被执行人杨建春、吴玉勤、陈友昌、陈谦应支付82340元及迟延履行利息，并负担案件受理费929元、执行费1135元，被执行人杨建春、吴玉勤、陈友昌、陈谦至今未履行。经查明，被执行人吴玉勤在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴玉勤的存款13100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊尹亮
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 晖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第100号
申请执行人戴宇，男，1987年3月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。被执行人贾丽丽，女，1980年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。案外人唐某某，男，1974年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书，向被执行人贾丽丽发出执行通知，责令被执行人贾丽丽履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人戴宇认为，案外人唐某某系被执行人贾丽丽的丈夫，本案债务发生于被执行人贾丽丽与案外人唐某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人唐某某应对本案债务与被执行人贾丽丽承担连带清偿责任。据此，申请执行人戴宇向本院提出申请，请求追加案外人唐某某为本案的被执行人。本院经审查查明，贾丽丽与唐某某系夫妻关系，双方于2009年6月16日登记结婚。原告戴宇与被告贾丽丽之间系房屋买卖合同纠纷，本院经审理查明，被告系上海市宝山区菊太路***弄***号***室房屋的房地产权利人。2013年8月31日，被告(甲方、出售方)、原告(乙方、买受方)与居间方上海龙宇房地产经纪事务所(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，由乙方购买甲方所有的系争房屋，房屋总价为人民币193万元(房东净到手)(以下币种均为人民币)；乙方为表示购买诚意向丙方支付意向金5万元，如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付甲方；如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，甲方同意在签署本协议后27个工作日或产权证出来2天内依丙方的安排到丙方处与乙方签订《上海市房地产买卖合同》，如果甲方未能履行，则应向乙方双倍返还定金。当日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具收据。原、被告签订《房地产买卖居间协议》时，被告为系争房屋的预购房屋权利人，2013年11月8日，被告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2014年2月12日，系争房屋已过户至案外人顾某某名下。审理中，原告提供与被告之间往来的短信记录，以证明被告于2013年11月16日在短信中明确表示不再出售系争房屋。原告表示，此后双方就双倍返还定金一事经过多次磋商，最终被告于2013年12月5日向原告返还定金5万元，但未能双倍返还定金。原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2014年3月25日作出(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书：一、被告贾丽丽于本判决生效之日起十日内，向原告戴宇双倍返还定金10万元(扣除被告贾丽丽已经返还的5万元，还需返还5万元)；二、原告戴宇的其他诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为852.50元，由原告戴宇负担327.50元，被告贾丽丽负担525元。后贾丽丽未能履行生效法律文书确定的付款义务，戴宇遂向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第4881号立案执行，但被执行人贾丽丽至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人戴宇提交的(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书、上海市杨浦区档案馆出具的婚姻登记档案证明书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人戴宇与被执行人贾丽丽的债权债务关系，形成于被执行人贾丽丽与案外人唐某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人贾丽丽个人债务的情况下，应当推定为系被执行人贾丽丽与案外人唐某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人戴宇要求追加案外人唐某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人唐某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书确定的被执行人贾丽丽应向申请执行人戴宇履行的付款义务，由被执行人唐某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第100号申请执行人戴宇，男，1987年3月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。被执行人贾丽丽，女，1980年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。案外人唐某某，男，1974年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书，向被执行人贾丽丽发出执行通知，责令被执行人贾丽丽履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人戴宇认为，案外人唐某某系被执行人贾丽丽的丈夫，本案债务发生于被执行人贾丽丽与案外人唐某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人唐某某应对本案债务与被执行人贾丽丽承担连带清偿责任。据此，申请执行人戴宇向本院提出申请，请求追加案外人唐某某为本案的被执行人。本院经审查查明，贾丽丽与唐某某系夫妻关系，双方于2009年6月16日登记结婚。原告戴宇与被告贾丽丽之间系房屋买卖合同纠纷，本院经审理查明，被告系上海市宝山区菊太路***弄***号***室房屋的房地产权利人。2013年8月31日，被告(甲方、出售方)、原告(乙方、买受方)与居间方上海龙宇房地产经纪事务所(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，由乙方购买甲方所有的系争房屋，房屋总价为人民币193万元(房东净到手)(以下币种均为人民币)；乙方为表示购买诚意向丙方支付意向金5万元，如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付甲方；如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，甲方同意在签署本协议后27个工作日或产权证出来2天内依丙方的安排到丙方处与乙方签订《上海市房地产买卖合同》，如果甲方未能履行，则应向乙方双倍返还定金。当日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具收据。原、被告签订《房地产买卖居间协议》时，被告为系争房屋的预购房屋权利人，2013年11月8日，被告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2014年2月12日，系争房屋已过户至案外人顾某某名下。审理中，原告提供与被告之间往来的短信记录，以证明被告于2013年11月16日在短信中明确表示不再出售系争房屋。原告表示，此后双方就双倍返还定金一事经过多次磋商，最终被告于2013年12月5日向原告返还定金5万元，但未能双倍返还定金。原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2014年3月25日作出(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书：一、被告贾丽丽于本判决生效之日起十日内，向原告戴宇双倍返还定金10万元(扣除被告贾丽丽已经返还的5万元，还需返还5万元)；二、原告戴宇的其他诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为852.50元，由原告戴宇负担327.50元，被告贾丽丽负担525元。后贾丽丽未能履行生效法律文书确定的付款义务，戴宇遂向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第4881号立案执行，但被执行人贾丽丽至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人戴宇提交的(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书、上海市杨浦区档案馆出具的婚姻登记档案证明书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人戴宇与被执行人贾丽丽的债权债务关系，形成于被执行人贾丽丽与案外人唐某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人贾丽丽个人债务的情况下，应当推定为系被执行人贾丽丽与案外人唐某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人戴宇要求追加案外人唐某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人唐某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民三(民)初字第124号民事判决书确定的被执行人贾丽丽应向申请执行人戴宇履行的付款义务，由被执行人唐某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一五年十二月一日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执388-1号
申请执行人纪桂兰，女，1940年11月26日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
被执行人李秀兰，女，1958年4月14日出生，汉族，市农业银行退休职员，住梅河口市。
被执行人张余才，男，1956年12月23日出生，汉族，市农业银行退休职员，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2818号民事判决书申请执行人纪桂兰与被执行人李秀兰、张余才民间借贷纠纷一案中，法院判令被告李秀兰、张余才给付原告纪桂兰借款本金30万元及利息，案件受理费2945元，由二被告承担。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2818号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 博
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初718号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李申，男，1987年10月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省方城县。2016年6月24日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃，于2017年6月6日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年6月16日由南阳市公安局仲景分局取保候审，于2017年6月22日由宛城区人民检察院取保候审，同年7月18日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人李申犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李申到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
1、2016年2月份的一天，被告人李申在南阳市城区盗窃一辆红色现代牌电动车供自己使用。经南阳市宛城区价格认定中心认定：被盗电动车价值人民币840元。
2、2016年2月19上午11时许，被告人李申骑着其盗窃的红色现代牌电动车窜至南阳市建设路与独山大道口西南角白云宾馆门口，将自己所骑的电动车停放在旁边，将被害人张某停放在白云宾馆门口的一辆红色台铃牌沙漠王子电动车盗走，并将该电动车以1550元卖给阚某、朱某。案发后，被盗电动车已追退。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币3598元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李申的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人阚某、朱某的证言；4、身份证明、到案经过、刑事判决书等。据此，公诉机关认为，被告人李申以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。
被告人李申对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明：
1、2016年2月份的一天，被告人李申在南阳市城区盗窃一辆红色现代牌电动车供自己使用。经南阳市宛城区价格认定中心认定：被盗电动车价值人民币840元。
2、2016年2月19上午11时许，被告人李申骑着其盗窃的红色现代牌电动车窜至南阳市建设路与独山大道口西南角白云宾馆门口，将自己所骑的电动车停放在旁边，将被害人张某停放在白云宾馆门口的一辆红色台铃牌沙漠王子电动车盗走，并将该电动车以1550元卖给阚某、朱某。案发后，被盗电动车已追退。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币3598元。
上述事实，被告人李申在庭审中亦无异议，并有被害人张某等人的陈述；证人朱某、阚某的证言；物价鉴定意见、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李申以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李申具盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
一、被告人李申犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴违法所得840元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁启蒙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3432号
原告：袁玉书，女，汉族，1941年7月16日出生，住重庆市江津区。
被告：凌中群，女，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：胡锡成，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市江津区。
原告袁玉书与被告被告凌中群、胡锡成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法通知原告袁玉书缴纳诉讼费，但原告袁玉书经本院通知在法定期限内并未缴纳相应的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 杨
二〇一六年四月二日
书记员 唐华尧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3420号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人（一般代理）黄烈萍。
被告何某。
原告王某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人黄烈萍到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告何某经人介绍认识，不久后于××××年××月××日在皋埠镇人民政府登记结婚。因婚前双方了解不够，性格不合，婚后双方无共同语言，婆媳关系不和。原告于2001年3月回娘家居住至今，被告偶尔来一二次。2002年3月婚生女何林萍出生，但被告仍只是偶尔来一下，最近六、七年被告一次都未曾回来看望妻女，原告和其女儿一直吃住在娘家。这样的婚姻有名无实，故原告诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生女抚养权根据其意愿由法院判决；3、依法分割共同财产；4、被告承担婚生女出生至今的一半抚养费72000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王某甲为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、残疾证、户口簿各1本，以后证明原告系残疾人，原告及监护人系父女关系的事实。
2、婚姻登记记录档案证明1份，要求证明原、被告系夫妻关系。
3、证明1份，要求证明原告于2001年3月居住在娘家至今未回去的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据认证如下：对证据1、2予以认定；对证据3的真实性予以确认，但该证据尚不足以证明原告要求证明的事实。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告双方于××××年××月××日在绍兴市越城区皋埠镇人民政府登记结婚；婚后夫妻之间因生活琐事而发生矛盾，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年十月十一日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4884号
申请人李淑兵，居民。
被执行人周伟波，居民。
被执行人王小平，居民。
申请人李淑兵与被执行人周伟波、王小平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第1786号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周伟波、王小平于判决发生法律效力之日起十日内向李淑兵支付借款本金4000元及利息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月18日与申请人李淑兵进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年11月19日与申请人李淑兵到周伟波家中执行，周伟波未在家，与其邻居了解到周伟波长期在外打工。2016年2月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民出字第1786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆