上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3120号
原告陈青璐。
委托代理人陈建新。
被告上海朗诗规划建筑设计有限公司。
法定代表人谢远建。
委托代理人蒋晓飞。
委托代理人王旭，上海市汇业律师事务所律师。
原告陈青璐诉被告上海朗诗规划建筑设计有限公司（以下简称朗诗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈青璐及委托代理人陈建新，被告委托代理人蒋晓飞、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青璐诉称：原告于2014年5月12日入职被告处，担任总账会计，双方签订了期限为2014年5月12日至2017年5月11日的劳动合同。原告于2014年11月意外怀孕，因有先兆流产迹象，故遵医嘱休假1个月，但仍于2014年12月9日流产，后于2015年1月13日按医嘱休完产假上班。第一天上班，被告处人事经理及专员即威胁逼迫原告主动辞职，甚至当天搬走电脑等办公用品致原告无法正常工作。2015年1月22日被告突然以原告9月请假事由与事实不符、严重失信为由，单方面解除劳动合同。被告解除劳动合同缺乏事实依据，有关解除的工会函系后补，且存在生育歧视，侵害了女职工的特殊权益，故诉至来院，要求判令：1、恢复原、被双方劳动关系，并由被告支付2015年1月22日解除劳动关系之日至恢复之日工资及福利（车贴、饭贴及通信费）；2、被告支付自2015年1月1日至2015年1月22日工资人民币8，327.35元（以下币种均为人民币）；3、被告支付2014年10月6日加班工资1，078.98元；4、被告支付2014年第四季度奖金4，082.4元；5、被告支付2014年度年终奖19，440元；6、被告支付2014年度应休未休年休假工资9，710.9元；7、被告支付2014年11月1日至2015年1月22日车贴600元；8、被告支付2014年11月1日至2015年1月22日饭贴1，500元；9、被告支付2014年12月1日至2015年1月22日通信费400元；10、被告支付2015年元旦福利400元；11、被告返还2015年1月22日被收回的饭卡内所含金额600元；12、被告于2015年7月31日前与保险公司办理员工医疗报销事宜，支付原告医疗报销2，550元。
被告上海朗诗规划建筑设计有限公司辩称：原告在职期间存在虚构病假欺骗公司的严重违纪行为，被告解除劳动合同符合法律相关规定，原告所述的生育歧视并非属实。现总账会计已另聘他人，不同意恢复劳动关系、补发工资福利。原告2015年1月仅出勤8天，按照实际出勤天数折算工资，同意按照仲裁裁决支付原告1月1日至1月21日工资6，365.98元。对原告主张的2014年10月6日加班工资并无异议，同意按照仲裁裁决履行。2014年第四季度原告出勤19天，依据季度奖金发放规则，综合原告出勤情况、工作绩效考核情况，按9，720×20%×3×0.6×0.35计算，现同意按照仲裁裁决支付原告1，769.7元。年终奖系根据公司经营情况及员工绩效考核情况发放，原告存在长期病假及虚构病假的情况，其基数确为19，440元，但考核系数应为0.6，被告愿意据此计发2014年年终奖11，664元。原告未提供连续满一年的工作记录，不同意支付未休年休假工资。车贴200元／月、饭贴500元／月、通讯费200元／月的发放并无成文规定，系针对出勤员工的实际情况发放，不同意支付原告。饭贴系冲入员工饭卡，现饭卡已无法使用，原告的饭卡可返还。至于原告主张的保险理赔，被告3月已将理赔材料交保险机构，经询报销情况，保险机构回复原告所患疾病不在赔付范围而拒赔。
经审理查明：原告2014年5月12日入职被告处，双方签订劳动合同，期限自2014年5月12日至2017年5月11日，担任总账会计一职。被告向原告出具的录取通知显示：原告每月工资由基本工资9，720元、敬业工资1，944元、工龄补贴70元组成；年度基准收入含月度敬业工资、季度绩效、年度绩效，季度绩效及年度绩效具体核发额根据绩效考核结果确定；参照公司相关制度执行（节日福利、餐贴、通讯、交通补贴等）。
被告处《薪酬管理制度》第五条规定：二、员工婚假、产假、护理假……工伤假期间，月度基本工资全额发放，月度敬业工资按实际休假天数对应扣减。季度绩效奖金按照《朗诗地产员工绩效考核结果应用细则》相关规定执行。……四、员工病假期间，月度敬业工资按实际休假天数对应扣减，季度绩效奖按照《朗诗地产员工绩效考核结果应用细则》相关规定执行，月度基本工资按照以下标准发放：全年累计男性员工不超过14个工作日、女性员工不超过18个工作日的，月度基本工资全额发放……。
被告处《朗诗地产员工绩效考核结果应用细则》第五条规定，专业序列层级为高级，季度绩效奖计算公式为月度基本工资总额的20%×3×应用系数；第六条规定，视集团年度经营状况确定年终奖发放总额。对应各序列层级，依照其薪酬结构，对应年终绩效考核结果核发员工年终奖；第十条规定，员工季度考核建议应用系数中d等，建议应用系数为0.7；第十四条规定，特殊情况人员季度绩效奖计发：转正、休假、离职人员季度绩效奖按考核期内实际出勤工作日计发。季度考核期内，出勤天数大于10个工作日小于等于20个工作日的员工，按个人应得季度绩效奖总额的35%计发季度绩效。
被告处《关于﹤朗诗地产员工绩效考核结果应用细则﹥实施的补充通知》将原考核结果应用细则中原“员工季度绩效考核建议应用系数”改为“应用系数区间”，其中d等的应用系数区间为0.6-0.7。
被告处《员工手册》奖惩一节具明，品行不良、盗窃、赌博、侵占公司财产、收受贿赂、营私舞弊、弄虚作假的，公司将视情节、后果、认识态度等进行惩处。惩处类型包括但不限于警告、通报批评、经济处罚、降职、降薪、辞退。被告已就该文件履行民主程序。原告亦签字确认收到《员工手册》书面稿，阅读并理解《员工手册》全部内容。
另查明，原告于2014年9月20日上午至上海市东方医院就诊，该院向原告出具处方笺载明，病情及诊断为腰椎间盘突出症，建议休息10天（2014年9月21日上午至2014年9月30日下午）。原告于2014年9月21日向其领导发微信请假称：“徐总，我腰椎盘突出的老毛病又犯了，压迫到神经了腰一动也不能动了，医生让我平躺先开了十天的病假……”。原告并于2014年10月8日填写《请假申请单》，申请2014年9月22日至2014年9月30日的病假，被告予以批准。原告除2014年11月25日至被告处工作，2014年11月3日至2015年1月12日均处于休假状态，2014年第四季度出勤天数为19天。2015年1月13日，原告返岗工作。
2015年1月14日、20日被告向工会发出《解除与陈青璐劳动合同通知工会函》，工会于2014年1月21日复函同意该解除决定。
2015年1月22日，被告向原告出具《解除劳动合同的证明》，载明因原告2014年9月20日至9月30日期间请假事由与实际情况不符，行为存在严重失信，于2015年1月22日与原告解除劳动合同。
再查明，原告入职被告前，上一家用人单位的离职时间为2014年4月10日。
又查明，2015年3月9日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原、被双方劳动关系，并支付原告2015年1月22日解除劳动关系之日至仲裁结束之日工资及福利；支付自2015年1月1日至2015年1月21日工资11，734元；支付2014年10月6日加班工资1，541元；支付2014年第四季度奖金5，832元；支付2014年度年终奖19，440元；支付2014年度应休未休年休假工资13，869元；支付2014年11月1日至2015年1月21日车贴600元；支付2014年11月1日至2015年1月21日饭贴1，000元；支付2014年12月1日至2015年1月21日通信费400元；支付2015年元旦福利400元；返还2015年1月22日被收回的饭卡内所含金额600元；支付2014年度医疗报销2，550元。该会作出裁定，裁决被告应向原告支付2015年1月1日至2015年1月21日的工资6，365.98元、2014年10月6日加班工资1，078.98元、2014年第四季度奖金1，769.7元以及2014年年终奖10，692元。原告其余仲裁请求未获支持。另，原告在仲裁庭审中称，其于2013年底办理了旅游商务签证，并于2014年9月12日订购了前往夏威夷的机票，在病假期间确定去夏威夷的日期，2014年9月21日下午乘经济舱赴美国夏威夷。
庭审中，原告为证明腰椎盘突出的病情，提供了2014年9月20日病历、东方医院开具的处方笺、2013年3月15日长海医院的检查报告单。被告对此未予认可，并称9月20日原告就诊并未进行摄片，仅靠原告口述，医院开具了10天病假，而且以2013年摄片报告来请休2014年病假缺乏依据。原告又称系升舱去夏威夷，为休养并非旅游。2015年1月22日被告才询问其病假情况，原告因被告已出具解除劳动合同通知，故否认了出国一节而称在上海休养。
本院认为：在劳动关系中，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。作为劳动者亦应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据劳动法的相关规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议焦点在于被告以原告请假事由与实际情况不符、行为存在严重失信为由解除劳动合同是否符合法律规定。首先，病假系指劳动者因疾病或非因工负伤，企业批准停止工作进行治病医疗的期间。2014年9月20日原告的病历记载了医嘱休息10日并随诊，当天并无摄片等检查记录，而原告现提供佐证病情的摄片记录也系2013年3月的检查报告单，系争的病假期间并无进一步治疗的记录。其次，原告在2013年底办理了旅游商务签证，2014年9月12日即订购了前往夏威夷的机票，9月20日就医开具病假单，9月21日上午向单位请病假，9月21日下午即登机去夏威夷直至10月初。原告赴夏威夷显然早已安排了行程，其所称病中才确定去夏威夷的说法实难成立。再次，原告申请病假时称因腰椎盘突出压迫神经，腰一动也不能动，医生让其平躺，而实际上原告却能乘坐近10个小时的飞机，长途跋涉往返于上海与夏威夷，与请休病假的实际情形不符，也背离了病假期间须进行治病医疗的基本准则。原告在向单位请休病假以及单位向其核实病假情况时，均未向用人单位作如实陈述，确有悖于诚实信用原则。另外，被告员工手册中已明确载明弄虚作假的，公司将视情节、后果、认识态度等进行惩处，甚至辞退。该文件已经民主程序，原告亦确认签收，阅读并理解《员工手册》全部内容，自当受规章约束。尽管原告称被告在仲裁期间提交的通知工会函、工会回函系后补，解除合同应属无效，但即便函件系后补，根据劳动法的相关规定，亦允许用人单位在起诉之前补正相应的程序。至于原告所称系因生育歧视而解除劳动合同亦缺乏相应依据，本院难以采信。故综合上述情形，被告以原告严重失信、严重违纪为由解除劳动合同，于法不悖，原告要求恢复劳动关系、由被告支付2015年1月22日解除劳动关系之日至恢复之日工资及福利，缺乏相应依据，本院不予支持。
关于2015年1月1日至2015年1月22日的工资，根据考勤记录显示，2015年1月1日至1月22日，原告请病假至2015年1月12日，后出勤8天，按照原告实际出勤天数折算其工资为6，905.52元，仲裁计算有误，本院予以调整。
关于2014年10月6日加班工资，原、被双方并无异议，均同意按照仲裁裁决履行，本院予以确认。
关于2014年第四季度奖金，原告该季度仅出勤19天，依据季度奖金发放规则，综合原告出勤情况、原告工作完成情况、工作绩效考核情况，被告同意按照仲裁裁决支付原告1，769.7元，上述金额并无不当，本院予以照准。
关于2014年年终奖金，被告根据公司经营情况及员工绩效考核情况发放年终奖，应属用人单位管理自主权范畴。结合全年原告存在长期病假及虚假陈述等情形，被告按照考核系数0.6计发原告2014年年终奖11，664元，亦属合理范围，本院予以确认。
关于2014年未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2014年4月10日离开上一家用人单位，自2014年5月12日起入职被告处，故自2015年5月12日起原告可享受年休假。原告现主张被告支付2014年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于车贴、饭贴、通信费及元旦福利，被告主张上述福利系针对正常出勤员工，原告2014年11月至2015年1月上旬基本处于病假未出勤状态故不应享有，本院认为被告的上述主张符合常理，本院予以采信。
关于原告要求被告返还2015年1月22日被收回的饭卡内所含金额600元，被告未予认可，原告亦无提供相应证据予以佐证，故本院难以采信。
至于原告主张的保险理赔事项，被告已为原告办理了医药费报销，至于商业保险理赔情况非本院受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈青璐要求恢复与被告上海朗诗规划建筑设计有限公司的劳动关系，并由被告上海朗诗规划建筑设计有限公司支付2015年1月22日解除劳动关系之日至恢复之日工资及福利的诉讼请求，不予支持；
二、被告上海朗诗规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈青璐2015年1月1日至2015年1月22日工资人民币6，905.52元；
三、被告上海朗诗规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈青璐2014年10月6日加班工资人民币1，078.98元；
四、被告上海朗诗规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈青璐2014年第四季度奖金人民币1，769.7元；
五、被告上海朗诗规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈青璐2014年年终奖人民币11，664元；
六、原告陈青璐要求被告上海朗诗规划建筑设计有限公司支付2014年度应休未休年休假工资人民币9，710.9元的诉讼请求，不予支持；
七、原告陈青璐要求被告上海朗诗规划建筑设计有限公司支付2014年11月1日至2015年1月22日车贴人民币600元的诉讼请求，不予支持；
八、原告陈青璐要求被告上海朗诗规划建筑设计有限公司支付2014年11月1日至2015年1月22日饭贴人民币1，500元的诉讼请求，不予支持；
九、原告陈青璐要求被告上海朗诗规划建筑设计有限公司支付2014年12月1日至2015年1月22日通信费人民币400元的诉讼请求，不予支持；
十、原告陈青璐要求被告上海朗诗规划建筑设计有限公司支付2015年元旦福利人民币400元的诉讼请求，不予支持；
十一、原告陈青璐要求被告上海朗诗规划建筑设计有限公司返还2015年1月22日被收回的饭卡内所含金额600元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈青璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。