福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1934号
原告翁陆斌，福建辰星会计师事务所员工。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
被告赖高鹏，龙岩龙洲汽车出租有限公司员工。
被告林勤发，龙岩市人民政府国有资产管理委员会干部。
委托代理人杜春林，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
原告翁陆斌与被告赖高鹏、林勤发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林远兆以及被告林勤发委托代理人杜春林、卢坤到庭参加诉讼。被告赖高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁陆斌诉称，2009年7月30日、2009年9月6日，被告赖高鹏先后两次各向原告借款5万元，合计10万元。被告林勤发自愿为上述两笔借款提供连带责任保证。之后，被告赖高鹏向原告支付了首笔借款从2009年7月30日至2010年1月30日期间，按月利率1.5%计算的利息。被告林勤发向原告支付了首笔借款从2010年1月31日至2012年2月8日期间，按月利率1%计算的利息。此外，被告赖高鹏还向原告支付了第二笔借款从2009年9月6日至2010年1月期间，按月利率1.5%计算的利息。被告林勤发向原告支付了第二笔借款从2010年1月至2012年2月8日期间，按月利率1%计算的利息。上述借款本金10万元，被告赖高鹏、林勤发至今未付。后经原告催讨，被告赖高鹏于2012年2月9日向原告出具了1份还款计划，承诺以下事项：1、2013年春节前还款3万元；2、2014年春节前还款3万元；3、余款4万元在2015年春节前还清；4、在未归还本金前，借款月利率按照1.5%计算。被告林勤发作为连带责任保证人于2013年4月14日在还款计划上签字。之后，被告赖高鹏、林勤发均未按还款计划向原告返还借款。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的还款计划。2、被告赖高鹏返还原告借款本金10万元，并支付该款从2012年2月9日起至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。3、被告林勤发对被告赖高鹏的上述债务承担连带清偿责任。
被告赖高鹏未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告林勤发辩称，被告赖高鹏向原告借款10万元属实。借款发生后，被告赖高鹏按月利率4%向原告支付了15个月的利息45500元。被告林勤发向原告支付了18个月利息共计19500元，其中前3个月按1500元／月（月利率1.5%）支付合计4500元，后15个月按1000元／月（月利率1%）支付合计15000元。以上原告收取的借款利息累计65000元（45500元＋19500元），故而被告赖高鹏、林勤发已向原告付清了2012年2月8日之前的借款利息。2012年2月9日，原告与被告赖高鹏签订1份“还款计划”，但被告林勤发直至2013年4月14日才在计划中作为担保人签字。此时，首期债务履行期限已届满，被告林勤发并不知道赖高鹏未清偿该期债务。当时，被告林勤发签字的本意是仅对尚未到期的第二、三期债务承担保证责任。还款计划载明的第三期债务以及第二期债务的利息尚未到期，被告林勤发承担保证责任的条件尚未成就，原告诉请被告林勤发提前承担保证责任无依据。上述还款计划系被告赖高鹏的还款承诺，该承诺亦得到原告的认可，不应随意解除。还款计划中，双方并未约定若有任何一期款项未能如期清偿，原告有权要求两被告提前返还全部债务。据此，原告诉请解除还款计划不应支持。综上所述，被告林勤发同意在借款本金3万元的范围内承担保证责任，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2009年7月30日，被告赖高鹏向原告出具壹份借条，其上载明：“兹借到翁陆斌人民币伍万元整（￥50000元），期限一个月，月利息百分之四（4%）。此据！借款人：赖高鹏（签字）担保人：林勤发（签字）2009年7月30日。”2009年9月6日，被告赖高鹏又向原告出具壹份借条，其上载明：“兹借到翁陆斌人民币伍万元整（50000元）。此据！借款人：赖高鹏（签字并捺手印）2009.9.6担保人：林勤发（签字）2009.910。”2012年2月9日，被告赖高鹏向原告出具壹份“还款计划”，其上载明：“本人于2010年分两次向翁陆斌借款拾万元（￥100000元），现因经济困难不能归还，现制定如下还款计划：一、于2013年春节前还叁万元（￥30000元）。二、于2014年春节前还叁万元（￥30000元）。三、其余2015年春节前还清肆万元（￥40000元）。四、在没有还本金时，资金按月利1.5%计息，并于2016年7月1日付给翁陆斌。赖高鹏2012.2.9担保人：林勤发2013.4.14电话：139××××3331。”上述还款计划出具后，原告翁陆斌于2013年7月29日诉至本院请求判令被告林勤发承担保证责任。2013年9月13日，被告林勤发向本院递交壹份答辩状，确认其在赖高鹏向原告翁陆斌分两次各借5万元的借条上作为担保人签字属实，理应负连带责任，但原告翁陆斌仅起诉被告林勤发而不起诉赖高鹏有违常理。被告赖高鹏已按月利率4%向原告翁陆斌支付了高额利息约6.5万元。2013年11月14日，原告翁陆斌以双方拟进行协商及需要追加借款人为共同被告为由，就上述保证合同纠纷向本院申请撤诉。本院于当日作出（2013）龙新民初字第5690号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告现以被告赖高鹏、林勤发未按约履行“还款计划”为由诉至本院，请求判令如上所诉。
上述事实，有原告翁陆斌提供的2009年7月30日借条原件壹份、2009年9月6日借条原件壹份、2012年2月9日还款计划原件壹份、2013年9月11日被告林勤发的答辩状壹份、（2013）龙新民初字第5690号民事裁定书壹份，本院依职权调取的“人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表”以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告翁陆斌与被告赖高鹏、林勤发之间建立的民间借贷及保证关系，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。2012年2月9日，被告赖高鹏就本案讼争的两笔借款计10万元向原告翁陆斌出具壹份“还款计划”，该计划亦系双方在平等协商的基础上达成合意的结果，合法有效应受法律保护，原、被告均应遵照执行。从还款计划的内容来看，双方当事人对本案讼争借款未能足额获得清偿已有预见，并针对此种可能出现的情形约定（第四条）：“在没有还本金时，资金按月利1.5%计息，并于2016年7月1日付给翁陆斌。”因此，各方合同当事人均应尊重缔约时的本意，并全面正确地予以履行。既然原、被告在缔约时已然预见到主债务人可能无法按约如期履行返还借款本金之义务并且约定了上述第四条款内容，那么在被告赖高鹏出现没有如期还款的违约事由时，即应启动还款计划第四条，由被告赖高鹏在2016年7月1日前按月利率1.5%支付原告尚欠的借款利息。综上分析，原告主张被告赖高鹏、林勤发没有依约履行计划约定的第一、二项还款义务，构成预期违约并诉请解除“还款计划”理由不足，本院不予支持。诉讼中，被告林勤发主张其于2014年4月14日在“还款计划”中签字时并不知晓第一条所记载的债务3万元尚未清偿，其本意是仅对尚未到期的第二、三期债务承担保证责任。对此抗辩主张，被告林勤发未能提供证据予以证明，本院不予采纳。鉴于原告与被告林勤发未就保证方式、范围及期间作出约定，根据担保法的有关规定，被告林勤发应在各期债务履行期限届满之日起6个月内对“还款计划”中所记载的全部到期债务承担连带清偿责任。被告林勤发承担保证责任后，有权向被告赖高鹏追偿。2013年7月29日，原告已就本案讼争债务向本院起诉要求被告林勤发承担保证责任。对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，原告诉请被告林勤发应对“还款计划”所记载的第一、二项债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。诉讼中，被告林勤发主张赖高鹏已按月利率4%向原告支付了15个月的利息45500元。对此事实，被告林勤发未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告赖高鹏应对“还款计划”所约定的第一、二条到期债务共计6万元承担还款责任，被告林勤发应对前述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉请无理，本院不予采纳。被告赖高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖高鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告翁陆斌借款本金6万元。
二、被告林勤发应对上述判决主文第一项所确定的被告赖高鹏的债务承担连带清偿责任。
三、被告林勤发承担保证责任后，有权向被告赖高鹏追偿。
四、驳回原告翁陆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3070元，由原告翁陆斌负担1750元，被告赖高鹏负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。