wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57852号
原告庞龙，男，1980年12月9日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京龙菲业食品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村（朝来农艺园东侧）。
法定代表人赵全明。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告庞龙（以下简称原告）与被告北京龙菲业食品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱奉君与被告委托代理人卓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年2月14日入职被告，从事司机，月工资2050元，双方未签订劳动合同，被告未足额缴纳社会保险，加班不支付加班费，也未安排年休假，2015年7月5日原告因个人原因提出离职。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原被告2012年2月14日至2015年7月5日期间存在劳动关系，被告支付原告2012年2月14日至2015年7月5日休息日加班费19604元、未休年休假工资2827元。
被告辩称：被告认可原告主张的劳动关系存续期间，对原告诉求的加班费和年休假工资不予认可。原告不单纯是司机，还有销售的业务提成，自己安排工作时间，且原告离职时书面承诺与被告不存在劳动及经济纠纷。
经审理查明：原告主张2012年2月14日至2015年7月5日期间与被告存在劳动关系，被告对此予以认可。原告称工作期间每周仅休息一天，亦未休过年休假。被告称原告工作内容包括销售，有业务提成，可自行安排工作时间。被告提交了辞职书，内容为：“本人因个人原因，在此向公司提出辞职，并将于2015年7月8日正式离职，自动解除本人与北京龙菲业食品有限公司的劳动合同，本人与北京龙菲业食品有限公司无任何劳动合同和经济纠纷。申请人：庞龙。2015年7月8日。”原告认可辞职书系其所写，称系被告给的样本让原告抄写的。被告称因部分员工办理离职的时候不知道怎么写，被告就准备了模式的辞职书，如果员工与被告还有纠纷，都是不写辞职书就走了。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年10月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第12706号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工作证、社保缴费记录、辞职书等在案佐证。
本院认为：被告认可原告主张的劳动关系存续期间，本院就此不持异议，并予以确认。被告提交的原告书写的辞职书中写明“本人与北京龙菲业食品有限公司无任何劳动合同和经济纠纷”，故本院对原告主张的休息日加班费和未休年休假工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告庞龙与被告北京龙菲业食品有限公司2012年2月14日至2015年7月5日期间存在劳动关系。
二、驳回原告庞龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庞龙负担5元（已交纳），被告北京龙菲业食品有限公司负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字392号
原告李柳贞，女，1979年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人崔卫华，男，1977年4月5日出生，汉族，干部。
被告何坚强，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
原告李柳贞与被告何坚强离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后因为性格差异、缺乏感情基础等原因，婚后感情不好。2015年7月，原告诉诸法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，两人感情并未改善。故再次请求法院判决原、被告离婚；共同子女由原告抚养，由被告承担一半的抚养费。
被告辩称：原、被告感情基础、婚后感情好，被告在外打工，却也经常回家探望原告及家人；双方感情尚未破裂，有儿有女要抚养，不应当让小孩在残缺的家庭生活成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年2月按照农村风俗订婚，2001年1月18日双方办理登记结婚手续。2002年10月8日生育共同之子何振宇，现跟随被告的父母生活，2014年11月17日生育共同之女何丹丹，现跟随原告生活。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，虽有时因琐事发生争吵，但事后能和好。2004年至2005年，原告外出打工，但每年回家都与被告及家人小孩团聚。2006年以后原、被告有时因琐事发生争吵，联系较少。2008年因被告母亲生病双方重新联系上，后来又开始同居生活，2014年11月17日生育共同之女何丹丹。2015年6月2日，原、被告再次发生争吵。2015年7月原告诉诸本院要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原告带着女儿在娘家生活，2015年12月被告到原告娘家看望幼女。2016年3月份，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后共同生活且生育了两个共同子女，也建立了一定的夫妻感情。虽原告两次起诉至法院要求离婚，但被告在庭审中恳请法院给予机会，如果被告真心挽回，两人的感情还有修复的可能。因两人的性格原因，在家庭生活中偶有矛盾，但只要原告能正视两人的婚姻子女问题、被告能发现并弥补自己的不足，双方能慎重对待婚姻，今后都以家庭为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李柳贞与被告何坚强离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李柳贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭秀琨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保118号
申请人：亳州市康乾融资担保有限公司
住所地：亳州市谯城区
法定代表人：张黎，该公司董事长
统一社会代码：9XX6（1-1）
被申请人：李静雅，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张琦，男，1986年2月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李妍，女，1986年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市康乾融资担保有限公司与被申请人李静雅、张琦、李妍因追偿权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人李静雅名下位于亳州市谯城区希夷大道的房产（房地权证号：亳字第号）一处；被申请人张琦、李妍名下亳州市谯城区丰水源合欢苑的房产（房地权证号：亳字第号）进行财产保全，保全价值210万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人李静雅名下位于亳州市谯城区希夷大道的房产（房地权证号：亳字第号）一处予以查封；
对被申请人张琦、李妍（二人系夫妻关系）名下亳州市谯城区丰水源合欢苑的房产（房地权证号：亳字第号）一处予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州市康乾融资担保有限公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年六月六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保118号
申请人：亳州市康乾融资担保有限公司
住所地：亳州市谯城区
法定代表人：张黎，该公司董事长
统一社会代码：9XX6（1-1）
被申请人：李静雅，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张琦，男，1986年2月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李妍，女，1986年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市康乾融资担保有限公司与被申请人李静雅、张琦、李妍因追偿权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人李静雅名下位于亳州市谯城区希夷大道的房产（房地权证号：亳字第号）一处；被申请人张琦、李妍名下亳州市谯城区丰水源合欢苑的房产（房地权证号：亳字第号）进行财产保全，保全价值210万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人李静雅名下位于亳州市谯城区希夷大道的房产（房地权证号：亳字第号）一处予以查封；
对被申请人张琦、李妍(二人系夫妻关系)名下亳州市谯城区丰水源合欢苑的房产（房地权证号：亳字第号）一处予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州市康乾融资担保有限公司预缴。
申请�应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年六月六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保118号
申请人：亳州市康乾融资担保有限公司
住所地：亳州市谯城区
法定代表人：张黎，该公司董事长
被申请人：李静雅，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张琦，男，1986年2月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李妍，女，1986年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市康乾融资担保有限公司与被申请人李静雅、张琦、李妍因追偿权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人李静雅名下位于亳州市谯城区希夷大道的房产（房地权证号：亳字第××号）一处；被申请人张琦、李妍名下亳州市谯城区丰水源合欢苑的房产（房地权证号：亳字第××号）进行财产保全，保全价值210万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人李静雅名下位于亳州市谯城区希夷大道的房产（房地权证号：亳字第××号）一处予以查封；
对被申请人张琦、李妍(二人系夫妻关系)名下亳州市谯城区丰水源合欢苑的房产（房地权证号：亳字第××号）一处予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州市康乾融资担保有限公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年六月六日
书记员 谭政东
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6888号
原告：黄仕萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：潘添荣，男，1979年12月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：凌霞妹，女，1977年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，
两被告的共同委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
原告黄仕萍与被告潘添荣、凌霞妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余荣伟，被告潘添荣、凌霞妹的共同委托诉讼代理人赖宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕萍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款320223元及利息（利息以年利率24%从2014年8月22日起计至还清款日止）给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与其是朋友关系，2014年5月份被告凌霞妹致电原告称急需资金周转，须向原告借款30多万元，借款金额以转账为准，一个月内归还，利息按月息2%计算。原告基于朋友关系于2014年8月21日收回320223元后按被告要求通过银行转账把此款转到被告潘添荣在中信银行珠海分行账户。2014年9月原告与两被告联系时，两被告均不接听电话，只与原告信息联系表示暂时无力还款，之后两被告对原告避而不见拒绝还款。庭审中，原告补充事实理由方面：关于利息计算是当时被告在借款时双方口头约定按照月息3%，后来我们考虑到法律规定，所以起诉时按照法定规定月息2%计算；借款期限届满原告一直有向被告催收，在2016年1月29日、2016年6月30日有发信息给被告，被告在2016年10月份回复了一条信息给原告。
被告凌霞妹、潘添荣辩称：借款日期是2014年8月21日，借款期限为1个月，还款日期应为2014年9月21日，而原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。本案借款既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息。另原告一直说有催收被告还款，但是按照现在的证据来看原告的追讨还款证据是不足的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年8月21日，原告黄仕萍通过其招商银行账户向被告潘添荣账户转账320223元。诉讼中，原告黄仕萍称2014年8月份被告凌霞妹向其借款，后其按被告凌霞妹指示将该款汇入被告潘添荣的账户，当时双方口头约定借款利息按月息3%计算，借款期限1个月，但被告凌霞妹借款后并未归还过借款本息，其通过微信、短信催收均未果。被告凌霞妹、潘添荣认可借款事实，并对借款期限予以确认，但对利息认为双方当时并未约定，且确认在2014年11月9日前原告黄仕萍有向其催收过借款，但否认其后有向其催收借款，且对原告黄仕萍提供的2016年微信信息不予确认。
另查明，被告潘添荣与被告凌霞妹于2002年8月15日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告凌霞妹向原告黄仕萍借款320223元的事实，有转账凭证为证，被告凌霞妹、潘添荣亦予以认可，本院予以确认。对被告凌霞妹、潘添荣提出本案借款已过诉讼时效问题，虽本案借款转账发生在2014年8月，但依据原告黄仕萍提供的微信信息至少可证明在原告黄仕萍2016年都有向被告潘添荣催收过借款，故对被告凌霞妹、潘添荣提出本案借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告凌霞妹向原告黄仕萍借款320223元到期后并未按时归还，依据债务应当清偿原则，对原告黄仕萍要求被告归还借款320223元的请求，本院予以支持。关于利息，原告黄仕萍认为双方约定月息3%，但并未提供相应依据，被告凌霞妹、潘添荣亦不予认可，故应认定双方对利息没有约定，故对原告黄仕萍要求从借款第二天起按年利率24%给付利息的主张，本院不予采纳，但原告黄仕萍对主张逾期期间占用资金利息的请求，本院予以支持，该利息应从逾期之日起按年利息6%计算至借款还清之日止。
此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，从借款转账凭证可以看出被告潘添荣与被告凌霞妹有举债的合意，且两被告也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告潘添荣应对被告凌霞妹所负债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘添荣、凌霞妹于本判决生效之日起10日内向原告黄仕萍归还借款本金320223元及逾期利息（逾期利息以320223为基数从2014年9月22日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告黄仕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元，被告潘添荣、凌霞妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谭文雅
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6888号原告：黄仕萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：潘添荣，男，1979年12月21日出生，汉族，住清远市清城区，被告：凌霞妹，女，1977年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，两被告的共同委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。原告黄仕萍与被告潘添荣、凌霞妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余荣伟，被告潘添荣、凌霞妹的共同委托诉讼代理人赖宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕萍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款320223元及利息（利息以年利率24%从2014年8月22日起计至还清款日止）给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与其是朋友关系，2014年5月份被告凌霞妹致电原告称急需资金周转，须向原告借款30多万元，借款金额以转账为准，一个月内归还，利息按月息2%计算。原告基于朋友关系于2014年8月21日收回320223元后按被告要求通过银行转账把此款转到被告潘添荣在中信银行珠海分行账户。2014年9月原告与两被告联系时，两被告均不接听电话，只与原告信息联系表示暂时无力还款，之后两被告对原告避而不见拒绝还款。庭审中，原告补充事实理由方面：关于利息计算是当时被告在借款时双方口头约定按照月息3%，后来我们考虑到法律规定，所以起诉时按照法定规定月息2%计算；借款期限届满原告一直有向被告催收，在2016年1月29日、2016年6月30日有发信息给被告，被告在2016年10月份回复了一条信息给原告。被告凌霞妹、潘添荣辩称：借款日期是2014年8月21日，借款期限为1个月，还款日期应为2014年9月21日，而原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。本案借款既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息。另原告一直说有催收被告还款，但是按照现在的证据来看原告的追讨还款证据是不足的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年8月21日，原告黄仕萍通过其招商银行账户向被告潘添荣账户转账320223元。诉讼中，原告黄仕萍称2014年8月份被告凌霞妹向其借款，后其按被告凌霞妹指示将该款汇入被告潘添荣的账户，当时双方口头约定借款利息按月息3%计算，借款期限1个月，但被告凌霞妹借款后并未归还过借款本息，其通过微信、短信催收均未果。被告凌霞妹、潘添荣认可借款事实，并对借款期限予以确认，但对利息认为双方当时并未约定，且确认在2014年11月9日前原告黄仕萍有向其催收过借款，但否认其后有向其催收借款，且对原告黄仕萍提供的2016年微信信息不予确认。另查明，被告潘添荣与被告凌霞妹于2002年8月15日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告凌霞妹向原告黄仕萍借款320223元的事实，有转账凭证为证，被告凌霞妹、潘添荣亦予以认可，本院予以确认。对被告凌霞妹、潘添荣提出本案借款已过诉讼时效问题，虽本案借款转账发生在2014年8月，但依据原告黄仕萍提供的微信信息至少可证明在原告黄仕萍2016年都有向被告潘添荣催收过借款，故对被告凌霞妹、潘添荣提出本案借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告凌霞妹向原告黄仕萍借款320223元到期后并未按时归还，依据债务应当清偿原则，对原告黄仕萍要求被告归还借款320223元的请求，本院予以支持。关于利息，原告黄仕萍认为双方约定月息3%，但并未提供相应依据，被告凌霞妹、潘添荣亦不予认可，故应认定双方对利息没有约定，故对原告黄仕萍要求从借款第二天起按年利率24%给付利息的主张，本院不予采纳，但原告黄仕萍对主张逾期期间占用资金利息的请求，本院予以支持，该利息应从逾期之日起按年利息6%计算至借款还清之日止。此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，从借款转账凭证可以看出被告潘添荣与被告凌霞妹有举债的合意，且两被告也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告潘添荣应对被告凌霞妹所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘添荣、凌霞妹于本判决生效之日起10日内向原告黄仕萍归还借款本金320223元及逾期利息（逾期利息以320223为基数从2014年9月22日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告黄仕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6104元，被告潘添荣、凌霞妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  潘素华二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更6号
罪犯盖迎宏，男，1948年11月10日出生，汉族，山西省太原市人。山�省太原市杏花岭区人民法院于2014年3月14日作出（2014）杏刑重字第3号刑事判决，以被告人盖迎宏犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。该犯不服一审判决，提出上诉，山西省太原市中级人民法院以（2014）并刑终字第270号刑事判决，维持原判。刑期自2011年10月2日起至2017年10月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年3月3日提请本院对罪犯盖迎宏予以减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省阳泉荫营地区人民检察院助理检察员李墨、书记员杨建飞，山西省阳泉第一监狱民警张五成、陈海平，罪犯盖迎宏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯盖迎宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动并努力完成任务。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯盖迎宏的管教民警及同监室罪犯均出庭作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯盖迎宏在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯盖迎宏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖迎宏减去有期徒刑六个月（刑期执行到2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泉梅
审判员 李继成
审判员 陈 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿亚东
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蒙执字第00054号
本院在执行白素娟申请执行孙红雁、崔耀、崔书成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人孙红雁、崔耀、崔书成发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙红雁、崔耀、崔书成纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的�务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第711号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2015年3月20日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后被告经常回娘家，不尽家庭义务，双方共同生活时间不满三个月，现已分居，夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚并返还彩礼款80000元。
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情并未破裂，原告给付的80000元彩礼款已经在办理结婚时全部花费，且所购物品均在原告家里（包括婚纱照、饭费、衣物等），所剩3000元已被原告方抢回，现在不存在80000元彩礼款，即使存在，也属于原告对被告的赠与，不属彩礼款，被告不应返还，请求驳回原告诉讼请求。
审理查明，2015年1月，原、被告经人介绍相识，并于2015年3月20日登记结婚，婚后双方与原告父母共同生活，婚后原、被告因家庭琐事发生吵打，被告回到娘家居住。原告方分二次按农村习俗给付被告彩礼款80500元，现原告诉至法院要求判决与被告离婚并返还彩礼款80000元。
本院认为，原、被告婚前相处�间短暂，互相缺乏了解，婚后未能建立良好夫妻感情，且因家庭琐事发生矛盾，原告坚持离婚，已经无法继续共同生活，经调解无效，应准予离婚。关于原告要求返还彩礼款的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告虽已办理结婚登记，但共同生活时间较短，原告因结婚花费造成生活困难，被告应予以部分返还彩礼款，被告主张所有款项均用于婚礼花费，因并未提供充分证据证实，不予采信。原告给付被告彩礼款扣除原告婚纱照及“三金”支出后剩余款项，应作为夫妻共同财产予以分割，因双方均未提供证据证实，结合本案被告应酌情返还32000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、被告刘某返还原告王某彩礼款32000元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元由减半收取150元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人�法院。
审判员 罗延安
二〇一五年九月十五日
书记员 潘淑梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第711号原告吴某，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省建宁县。委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。委托代理人王南海，福建达业律师事务所实习律师。被告吴某某，女，1986年4月24日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人岑延俊，广西桂强律师事务所律师。原告吴某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人于宏亮、王南海，被告吴某某及其委托代理人岑延俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告经他人介绍认识，经一段时间的交往，于2014年6月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告未如实告知其身体情况，婚后原告发现被告患有严重的双相障碍精神疾病未愈，双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，为此，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。被告吴某某辩称，被告虽患病但从未隐瞒原告，且被告所患的亦不是精神疾病，可以治愈，原告知道被告患病却未尽到扶养义务，有违法律和道德，被告不同意离婚。原告吴某向本院提供如下证据：1．结婚证一份，证明原、被告于2014年6月12日登记结婚的情况；2.中国人民解放军第181医院病历材料及桂林市社会福利医院桂林市精神卫生中心入院记录各一份，证明被告患有严重的双相障碍精神疾病的事实。经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该病历可以证明被告并未患有精神疾病。经本院审查，证据1来源合法，内容客观真实，可作为定案依据予以采纳；证据2来源虽合法，但不足以证明被告患精神病的事实，故对其证明力不予确认。经审理查明，2014年5月间，原、被告经人介绍认识，不久即确立恋爱关系，双方于2014年6月12日登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告于2015年1月起分居生活。本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。原告主张被告婚前隐瞒精神病史，导致夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不利的法律后果，其提出的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的离婚诉讼请求。本案收受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员李心二〇一五年七月六日书记员洪聪滨附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第939号
上诉人（原审原告）李强。
委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟，公务员。
委托代理人蔡军、张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄禹。
委托代理人黄义飞。
上诉人李强因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李强及委托代理人李兵团，被上诉人李伟的委托代理人张厚忠到庭参加诉讼，被上诉人黄禹未到庭参加诉讼，庭后委托代理人黄义飞陈述了意见。本案现已审理终结。
原审查明，自2001年起，李强与李伟建立租赁关系，李强承租李伟所有的睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋进行经营，租赁关系持续至2014年7月。此间双方仅在2006年度签订了书面租赁合同，约定租期一年。2013年底，黄禹通过房产中介机构得知李伟的房屋欲出售，遂与其磋商，并在2014年1月3日，双方签订了涉案房屋买卖合同。黄禹按约支付65万元房款，与李伟共同至房管部门办理了过户手续，2014年1月11日，黄禹取得涉案房屋产权证书。
李强认为李伟、黄禹侵犯了其优先购买权，2014年8月，李强诉至原审法院，请求确认黄禹、李伟签订的房屋买卖合同无效并请求判令李强与李伟签订房屋买卖合同。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”据此，本案原告请求确认李伟与黄禹签订的房屋买卖合同无效，不予支持。原告又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，认为二被告恶意串通，损害了其利益，主张二被告签订的买卖合同无效。但原告在庭审中提供的证据均系证明李伟侵害了其优先购买权，对于二被告恶意串通的事实并无充分证据证明。即便黄禹明知涉案房屋存在租赁而仍然购买，也不应视为其具有串通李伟以损害原告权益的恶意，除非二被告所签订的合同系虚假的且根本未有实际履行。但事实上，二被告经房屋中介机构签订合同后，黄禹向李伟支付了合理对价，善意取得了涉案房屋产权。因此二被告所签订的买卖合同合法、有效。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（四）项“第三人善意购买租赁房屋并已办理登记手续，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。本案黄禹善意购买租赁房屋并已经办理了登记手续，因此原告主张优先购买房屋，亦不予支持。如李强认为李伟侵害了其优先购买权，其可以向李伟主张赔偿责任。遂判决：一、驳回李强要求确认李伟与黄禹签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。二、驳回李强要求与李伟按同等条件下签订房屋买卖合同的诉讼请求。
上诉人李强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、黄禹购买涉案房产前多次到实地查看，李伟、黄禹对我的优先购买权明知，我在得知李伟、黄禹2014年1月4日签订合同后，三方一直发生争议，李伟、黄禹在签订合同8天内规避法律办理了过户手续，属恶意串通，损害我的优先购买权，李伟、黄禹签订的合同应无效。2、即使李伟、黄禹签订的涉案房产买卖合同有效，也不影响我的优先购买权，应优先保护我取得房屋所有权，黄禹可向李伟主张违约责任。3、我承租涉案房产14年之久，对涉案房产的装修、添附没有解决。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人李伟辩称：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，我与黄禹签订的房产买卖合同有效，李强的主张显然没有法律依据。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人黄禹辩称：我知道李强正承租涉案房产，我是通过中介谈的价格，向李伟购买的房产。
本案的争议焦点为：李伟与黄禹签订的涉案房产买卖合同是否有效。
二审期间，李强申请“对黄禹、李伟签订合同后、办理过户前，李强是否主张对租赁房屋享有优先购买权”对李强、黄禹、李伟进行心理测试，李伟同意测试，但黄禹认为纯属浪费时间，不同意进行测试。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李强虽然主张李伟、黄禹恶意串通签订涉案房产买卖合同无效，但没有提供李伟、黄禹恶意串通的证据，现有证据不能证实黄禹购买涉案房产存在恶意，故李强以李伟、黄禹恶意串通签订涉案房产买卖合同、并主张该合同无效的观点证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，李强如果认为李伟侵害了其优先购买权，可向李伟主张赔偿责任。
综上，李强的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋代理审判员费蜜
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 东 青
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初622号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行，住所地：蓝山县塔峰西路252号。
法定代表人：彭怀忠，系该支行行长。
委托代理人：刘海燕，女，系该支行员工，特别授权代理。
被告：李辉，男，1977年8月23日出生，湖南省蓝山县人。
被告：欧阳少梅，女，1979年12月17日出生，湖南省蓝山县人。
被告：彭久万，男，1983年10月4日出生，湖南省蓝山县人。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行与被告李辉、欧阳少梅、彭久万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行于2016年10月27日以被告李辉因刑事犯罪无法得知其具体服刑位置及被告欧阳少梅、被告彭久万下落不明无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行负担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第139号
原告：嘉善同清贸易有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区锦绣大道177号（浙江高昶机械五金有限公司内办公楼102室）。
法定代表人：潘同清，执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：瑞安市天禄精密机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇海安下林村。
法定代表人：林礼根。
原告嘉善同清贸易有限公司与被告瑞安市天禄精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款35000元；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑斌独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月9日，原告下属宁波分公司与被告签订《买卖合约书》一份，约定被告向原告购买日本津上（浙江厂制）CNC数控车床及艾恩司油膜送料机各一台，含税总金额为550000元。合同签订后，原告依约将上述机器设备送货至被告处。2015年7月1日，原、被告双方对账确认：截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款35000元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，未按照约定时间支付价款，应当承担相应违约责任。对于原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市天禄精密机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善同清贸易有限公司货款35000元；
二、被告瑞安市天禄精密机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善同清贸易有限公司实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告瑞安市天禄精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 邹林志
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初322号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告：丁新战。
被告：丁道忠。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告丁新战、丁道忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月28日受理后，由审判员孟少华独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告丁新战、丁道忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年12月27日，原告与被告丁新战、丁道忠协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款2300元给被告丁新战使用，期限为2005年12月27日至2006年12月27日，月利率为10.695‰，由被告丁道忠对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将2300元借款给丁新战使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付2300元借款本金及利息。要求判令被告偿还借款2300元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、《农户短期贷款申请书》一份；2、2005年12月27日丁新战的《借款借据》一份；3、2005年12月27日丁道忠《保证担保借款合同》一份；4、被告丁新战、丁道忠的户口本复印件各一份。
被告丁新战、丁道忠未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因二被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2005年12月27日，原告与被告丁新战、丁道忠协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款2300元给被告丁新战使用，期限为2005年12月27日至2006年12月27日，月利率为10.695‰，由被告丁道忠对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将2300元借款给丁新战使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍未偿还原告2300元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告丁新战于2005年12月27日至2006年12月27日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同，原被告双方均应当按照合同的约定履行义务。被告未按合同约定还款，应当承担民事违约责任。被告丁新战对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告丁道忠自愿对被告丁新战的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告丁新战、丁道忠偿还借款2300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁新战于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款2300元本金及该借款自签订合同起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告丁道忠对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告丁新战未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁新战、丁道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年三月十八日
代理书记员 闫 珂
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第114号
上诉人（原审原告）：张荣妹，女，汉族。
委托代理人：蔡丽玲。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖培安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：陈力，总经理。
上诉人张荣妹因与被上诉人ＸＸ安、肖培安、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第292号民事判决，向本院提出上诉。
经查，广东省韶关市曲江区人民法院于2015年8月20日向上诉人张荣妹的代理人送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知上诉人接到通知书之次日起七日内预交上诉费人民币218元，逾期交费依法按自动撤诉处理。张荣妹在规定期限内未交纳上诉费。
本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人张荣妹在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣妹自动撤回上诉处理。广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第292号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡仕忠
第3页共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8370号
原告茅某。
被告许某。
原告茅某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，原告于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对许某的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许茅某撤回对许某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由茅某负担。
审判员 王卫成
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 越
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更819号
罪犯卢剑林，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年8月17日作出（2009）鹿刑初字第983号刑事判决书，以被告人卢剑林犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2009年9月16日交付执行。浙江省台州市路桥区人民法院于2010年4月28日作出（2010）台路刑初字第304号刑事判决书，以被告人卢剑林犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金一万元，与前罪合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利两年，并处罚金一万八千元。浙江省平原县人民法院于2012年2月2日作出（2012）温平刑初字第68号刑事判决书，以被告人卢剑林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金七千元，与前罪合并决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利两年，并处罚金二万五千元。浙江省温州市中级人民法院二审维持原判。
2013年12月20日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次。获奖分254.4分。该犯于2016年9月缴纳罚金1000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢剑林减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年3月18日起至2026年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1994号之一
申请执行人郭锐，男，1981年1月19日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人姜汉金，男，1968年3月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人韦忠霞，女，1969年12月14号出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人郭锐与被执行人姜汉金、韦忠霞房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人郭锐撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初458号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1994号
申请执行人郭锐，男，1981年1月19日出生，汉族，大武口区工商局职工，住大武口区。
被执行人姜汉金，男，1968年3月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人韦忠霞，女，1969年12月14号出生，汉族，个体，
住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初458号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人韦忠霞、姜汉金发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦忠霞、姜汉金在银行的存款或在有关单位的收入301697元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋 鹏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执370号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人张新闻，居民。
被执行人王梅，居民。
本院（2015）安景民初字第3733号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王梅、张新闻银行存款100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年二月三日
书记员 李 强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2265号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张吉宝，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第551号
原告黄志康。
被告兰福生。
被告黄美康。
委托代理人浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。
原告黄志康与被告兰福生、黄美康民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告黄志康，被告黄美康委托代理人浦江嵘到庭参加诉讼。被告兰福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向建行柳州分行贷款购买位于##房子一套。由于两被告未按时向建行柳州分行偿还贷款，被诉至贵院。被告兰福生知悉诉讼后，不愿偿还建行贷款及相关费用。被告黄美康由于身在美国，无法处理该事，故向其弟弟即原告借款，让其代偿还所欠银行费用。2013年5月24日原告将人民币54935.29支付给建行柳州分行代两被告偿还所欠费用。原告借款后，多次催促两被告还款，但未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告兰福生、黄美康偿还原告黄志康借款人民币54935.29元；二、被告兰福生、黄美康承担本案诉讼费。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、借条，证明被告黄美康向原告黄志康借款；
2、中国建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证，证明黄美康向黄志康借款是用于还房贷；
3、银行卡客户交易查询，证明建设银行直接从黄志康的建设银行卡的账户扣除了黄美康所欠的房贷，帮黄美康把剩余房贷都还清了；
4、判决书，证明房贷是二被告的共同债务；
5、黄美康个人住房借款合同，证明黄美康向银行贷款购房。
被告兰福生缺席，未作答辩，也未提供证据。
被告黄美康辩称，被告黄美康同意偿还原告的借款，但认为应当由兰福生与被告黄美康共同偿还，因为所借的款是用于共同所有房屋的房贷及相关费用。
被告黄美康未提供证据。
对于原告提供上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告兰福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，而被告黄美康对原告提供的证据1-5均予以认可，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告兰福生、黄美康原系夫妻关系，于1987年11月30日登记结婚。被告兰福生、黄美康为购买##房屋于2001年7月24日共同向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请贷款，2001年11月9日，黄美康与中国建设银行股份有限公司柳州分行签订了一份借款额为11万元的《个人住房借款合同》。2012年5月22日，中国建设银行股份有限公司柳州分行以被告兰福生、黄美康未按时足额归还贷款本息为由诉至本院要求解除上述借款合同，并要求被告兰福生、黄美康支付剩余贷款本金47004.33元、利息974.96元、律师费2159元等。2012年8月10日，本院作出（2012）北民二初字第261号民事判决，确定解除上述借款合同，被告兰福生、黄美康向中国建设银行股份有限公司柳州分行支付贷款本金47004.33元、截止2012年7月27日的利息1672.01元、律师代理费损失2159元、案件受理费526.5元。2013年5月24日，中国建设银行股份有限公司柳州分行从黄志康的银行账户中扣款51×××23.29元用作收回贷款本息。当日，黄美康向黄志康出具借条一份，注明黄美康向黄志康借款54935元用于偿还##向建行柳州分行所借的贷款、本息及其他相关的费用。庭审中，原告黄志康、被告黄美康均认可，本案借款的数额54935.29元实际是黄志康在帮黄美康办理还房贷手续的过程中产生的各项费用，包括房贷本金加利息51×××23.29元、律师费2159元、案件受理费1053元及执行费500元，黄志康代偿上述费用后，黄美康再以借条的形式进行确认，黄志康并没有直接向黄美康支付现金或转账。
另查明，被告兰福生于2012年向本院提起离婚诉讼，要求与黄美康离婚，并要求判决##房屋归兰福生所有，后兰福生又当庭撤回分割上述房屋的主张。2012年9月14日，本院判决准许被告兰福生、黄美康离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告黄美康向原告黄志康借款用于偿还##房屋的剩余贷款本息及其他相关费用，被告黄美康对原告黄志康代偿上述债务的主张亦予以认可。故本院认定双方借贷关系成立，被告黄美康应向原告黄志康还款。关于借款的数额，原告黄志康、被告黄美康均认可，本案借款的数额实际是黄志康在帮黄美康办理还房贷手续的过程中产生的各项费用，黄志康并没有直接向黄美康支付现金或转账，故借款数额应以黄美康、兰福生实际需负担的费用为准，本院（2012）北民二初字第261号民事判决确定黄美康、兰福生承担的案件受理费为526.5元而非1053元，故借款数额应为54408.79元（51×××23.29元＋2159元＋526.5元＋500元）。
位于##房屋是黄美康、兰福生的夫妻共同财产，被告黄美康向原告黄志康借款是用于偿还上述房屋所欠银行按揭贷款及相关费用，故该借款属于黄美康、兰福生的共同债务，被告兰福生应与被告黄美康共同向原告偿还借款54408.79元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告兰福生、黄美康向原告黄志康共同返还借款54408.79元。
案件受理费1173元（原告已预交），由原告负担11元，由被告兰福生、黄美康共同负担1162元（此款直接支付给原告黄志康）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐见凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初756号
原告陈咏梅，女，1978年9月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告夏建平，男，1966年1月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告陈咏梅诉被告夏建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈咏梅到庭参加诉讼，被告夏建平经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2015年7月6日起计算至实际付清之日止，利率标准为月利率2%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2015年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，同时约定了利率为月息2%，后原告多次向被告催要借款本金及利息，但均遭被告拒绝，为维护其合法权益，具状诉至法院。
被告夏建平未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：对证据一的身份证证实原、被告主体适格真实合法，本院予以采信；对原告提交的证据二借条证实借款的事实，该证据经当庭核对与原件一致，同时还有银行交易凭证予以佐证，本院予以采信借款的事实。
经审理查明：原告与被告远方亲属关系。2015年7月6日,被告夏建平因资金周转出现困难，向原告借款100000元，并出具了同等金额的借条，约定按月息二分计算利息。后被告一直未偿还借款，经原告多次催要无果。
本院认为，原告陈咏梅与被告夏建平之间的债权债务关系明确，被告有向原告清偿借款并按约定支付利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建平向原告陈咏梅偿还借款100000元并支付相应的利息（利息计算方法：从2016年7月6日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费2300元，由被告夏建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 邵志光
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 詹 涵
.福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3475号
罪犯郑继宏，男，1991年9月24日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年12月19日作出（2014）德刑初字第293号刑事判决，以被告人郑继宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年4月9日起至2016年2月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑继宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2015年2月至2015年10月考核达标累计2.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑继宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑继宏减去有期徒刑二个月，刑期自2014年4月9日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01132号
原告：王燕，女，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：荆传民，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：赵春梅，女，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告王燕诉被告荆传民、赵春梅民间借贷纠纷一案中，原告王燕于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王燕在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王燕负担。
审 判 长 李清河
代理审判员 丁建设
人民陪审员 刘建民
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2272号
上诉人（原审原告）：王某，女，1983年9月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人(原审被告)：张某，男，1984年9月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人王某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初115号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 奂
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第489号
原告吕某，女，生于1985年5月11日，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1981年7月6日，汉族，济南鲁中德诚物资有限公司职员，住济南市。
委托代理人王新明（系被告之父），男，生于1955年3月9日，汉族，无业，住址同在被告。
委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
本院在审理原告吕某诉被告王某某抚养纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 王 聪
二〇一六年五月十日
书记员 王致翰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5987号
原告：王永辉，男，1975年5月12日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：王威锋，男，1978年8月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：吴亚琴，女，1979年11月1日出生，汉族，住宁海县。
原告王永辉为与被告王威锋、吴亚琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告归还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2010年2月12日起按月利率2%计算至实际履行之日）。本院受理后，由审判员阮海波独任审理，于2016年10月21日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王永辉及其委托代理人丁浙明到庭参加诉讼，被告王威锋、吴亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2010年2月12日，被告王威锋因家庭资金周转需要，向原告借款60000元，约定月利率2%，并由被告王威锋向原告出具借条一份。后原告经催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》地二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王威锋、吴亚琴于判决生效后十日内归还原告王永辉借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2010年2月12日起起按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果被告王威锋、吴亚琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3396元，减半收取1693元，由被告王威锋、吴亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人王威锋、吴亚琴应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人王威锋、吴亚琴不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月二十一日
代书记员 林霞虹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初176号
原告：刘萍，女，1973年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：李海洁，女，1981年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1975年10月7日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘萍、李海洁与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘萍、李海洁于2017年3月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍、李海洁的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘萍、李海洁撤诉。
案件受理费1487.50元，减半收取计743.75元，由原告刘萍、李海洁负担。
审判员 季禹昌
二〇一七年三月二十日
书记员 李 敏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执26号
申请执行人尹金香，男。
被执行人谭新平，男。
被执行人黄利平，男。
被执行人周柱忠，男。
本院在执行申请执行人尹金香与被执行人谭新平、黄利平、周柱忠民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人谭新平、黄利平、周柱忠无其他财产可供执行，申请执行人尹金香亦不能提供被执行人谭新平、黄利平、周柱忠有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年五月十一日
书记员 陈龙飞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1172号
原告：祝胜芳。
被告：何炳聪。
原告祝胜芳与被告何炳聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝胜芳到庭参加诉讼，被告何炳聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝胜芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款34000元及自2015年5月1日至款清时的逾期利息。事实和理由：原告在玉亭镇美食街经营豪美铝材销售，被告何炳聪在洪家嘴乡经营铝材加工。被告自2010年开始陆续在原告处购买铝材等，经原、被告双方结算，至2015年4月15日止，被告共欠原告货款人民币34000元。被告出具了欠条给原告，并承诺在2015年5月1日欠偿付。原告多次催收，被告至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告祝胜芳系铝合金加工、零售经销商。2015年4月15日，被告何炳聪因购买铝材，向原告祝胜芳出具欠条一份，欠条载明：“今欠到祝胜芳豪美铝材款计人民币叁万肆仟零百零拾元，小写：（34000元整）在十五天内归还，逾期按千分之五利息计算。具欠人：何炳聪。2015年4月15日”。欠款还款届时，被告未按约偿付欠款，原告催收无果后遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、个体工商户营业执照、被告何炳聪2015年4月15日出具的欠条在案佐证，可以认定。
本院认为，原告主张原、被告买卖合同关系的成立与生效，提供了被告出具的欠条予以证明；被告何炳聪无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法确认原告主张成立。合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，经审查，原、被告在欠条上约定逾期还款按千分之五利息计算，该违约金的计算方法约定不明，庭审中，原告虽陈述是按日计算，为千分之五每日，但原告未提供证据证实，故本院对原告该陈述意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院依法支持原告合法的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何炳聪于本判决生效后五日内向原告祝胜芳支付欠款34000元及逾期付款利息（逾期利息自2015年5月1日起至款清时止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%标准计付）。
如果被告何炳聪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告何炳聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶琛华
二〇一六年八月一十五日
书记员 刘小宾
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初525号
原告：杨胜芳，男，1964年7月5日生。
被告:张文玉，男，50岁，汉族。
本院审理原告杨胜芳诉被告张文玉民间借贷纠纷一案，原告杨胜芳于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张文玉已偿还了原告杨胜芳的借款，现原告杨胜芳申请撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨胜芳负担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 薛云福
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛艳红
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4934号
申请执行人：廖刚，男，汉族，1986年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所。
被执行人：东莞市虎门齐聚自动化设备厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区德乐路**号*栋*楼。组织机构代码为L35407508。
经营者：杨叶经，男，汉族，1983年7月22日出生，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人廖刚与被执行人东莞市虎门齐聚自动化设备厂仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]257号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年5月27日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款32000元（利息暂未计）。
本案在执行过程中，据申请执行人反映，被执行人的已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。因被执行人的经营者杨叶经户籍所在地为江西省赣州市兴国县，本院发函委托兴国县人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4934号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4934号
申请执行人：廖刚，男，汉族，1986年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
被执行人：东莞市虎门齐聚自动化设备厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区德乐路13号3栋1楼，组织机构代码为L35407508。
经营者：杨叶经，男，汉族，1983年7月22日出生，住江西省赣州市兴国县。
关于申请执行人廖刚与被执行人东莞市虎门齐聚自动化设备厂仲裁纠纷执行一案，依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]257号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币32000元（利息暂未计），并承担案件执行费380元，合计应付款项为32380元。因杨叶经是个体工商户东莞市虎门齐聚自动化设备厂的经营者，其财产应用于清偿该个体户的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市虎门齐聚自动化设备厂经营部及其经营者杨叶经存款人民币32380元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4934号申请执行人：廖刚，男，汉族，1986年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所。被执行人：东莞市虎门齐聚自动化设备厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区德乐路**号*栋*楼。组织机构代码为L35407508。经营者：杨叶经，男，汉族，1983年7月22日出生，住江西省赣州市兴国县。申请执行人廖刚与被执行人东莞市虎门齐聚自动化设备厂仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]257号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年5月27日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款32000元（利息暂未计）。本案在执行过程中，据申请执行人反映，被执行人的已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。因被执行人的经营者杨叶经户籍所在地为江西省赣州市兴国县，本院发函委托兴国县人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执4934号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  黄志锋
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初671号
原告：孙亚丽，女，1977年8月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人杨其温，法律工作者。
被告韩建华，男，1961年10月14日出生，汉族，闻喜县居民。
被告宁有林，男，1964年1月22日出生，汉族，闻喜县居民。
原告孙亚丽与被告韩建华、宁有林租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案受理。2018年5月2日，原告孙亚丽及其委托诉讼代理人杨其温经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙亚丽撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙亚丽负担。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一八年五月二日
书记员 李 云
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1436号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1998年4月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1330号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月13日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月1日20时许,被告人陈某甲在沭阳县沭城街道梦溪小区X室蒋某的住处,趁蒋某不备,将其装在钱夹内的江苏银行卡偷走。当晚21时许，被告人陈某甲拿此卡到梦溪小区4-1期商业街农商行自助取款机上取了人民币2500元。
公诉机关根据被告人陈某甲的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人陈某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月1日20时许,被告人陈某甲在沭阳县沭城街道梦溪小区X室蒋某的住处,趁蒋某不备,将其装在钱夹内的江苏银行存储卡偷走。当晚21时许，被告人陈某甲拿此卡到梦溪小区4-1期商业街沭阳农商银行自助取款机上提取了人民币2500元。
被告人陈某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，且已主动退还被盗财物。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过、去向及案发后已退还被盗财物等事实。该供述得到了被害人蒋某陈述、现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片、农商行取款机监控、银行卡对账单、现场视频截图等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案及抓获经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某甲的归案情况；“有无前科劣迹证明”，证明被告人陈某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人陈某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲主动退还被盗财物，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1714号
原告：张有武，男，1969年2月6日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：被告济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县经济开发区如意路西段，统一社会信用代码913708305552427915。
法定代表人：李召振，经理。
原告张有武与被告济宁荣昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张有武于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张有武撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张有武负担。
审判员 梁延军
二〇一八年四月九日
书记员 姬志昂
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第708号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年4月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人何宏财、曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1988年6月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员马瑛、被告人王某某及其辩护人何宏财、被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日19时许，被告人王某某、陈某某至厦门市集美区侨英街道叶厝东内里2号403室，采用锡箔纸开锁的方式，入户窃取被害人刘世林一台价值人民币375元的“富士”牌数码相机及一枚戒指时，被群众当场人赃俱获。到案后，被告人王某某、陈某某均如实供述了上列犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的数码相机及戒指发还被害人刘世林。经鉴定，被告人陈某某随身携带的弹簧刀为管制刀具。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具锡箔纸43根、管制刀具弹簧刀1把、书证公安机关出具、制作的二被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、涉案管制刀具确认书、证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）1330号价格鉴定结论书、厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，可计价值达人民币375元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人王某某、陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对二被告人依法均可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某某、陈某某归案后均能如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的对被告人王某某从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳；公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具锡箔纸43根、管制刀具弹簧刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年十一月六日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5118号
罪犯黄招芹，女，1961年9月11日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十二月十五日作出（2000）德刑初字第276号刑事判决，以被告人黄招芹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2001年5月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯黄招芹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯黄招芹的考核结果，以罪犯黄招芹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄招芹系病犯，现刑罚执行已达10年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2014年10月22日减刑后的刑期至2016年7月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄招芹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄招芹减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1580号
上诉人（原审被告）：房县中坝乡龙驹山林场。
法定代表人：鄢贤华。
委托诉讼代理人：刘超。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：吕选忠。
上诉人房县中坝乡龙驹山林场（以下简称：龙驹山林场）因与被上诉人吕选忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人龙驹山林场的委托诉讼代理人刘超、被上诉人吕选忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙驹山林场上诉请求：依法撤销一审判决第一项，裁定将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.因龙驹山林场在2012年ll月就因邹场长、李会计严重失职而将其从公司开除，也就表明二人已经无权代表林场处理任何有关债权债务事项，而该欠条显示时间为2012年12月，因此该欠条已经超出二人代理权限，即二人已无权对外出具欠条。2.龙驹山林场并未收到货物以及发票。3.经办人李会计和邹场长因与公司存在利益纠纷，且二人曾经对公司做出不当行为，请求法院认定该欠条无效。
吕选忠辩称：龙驹山林场上诉称该场邹场长、李会计于2012年11月被开除，次月无权再出具欠条，说明龙驹山林场肯定了邹世业、李会计的身份，但没有提供二人已被开除的证据，吕选忠所持欠条加盖了公章，具有法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吕选忠向一审法院起诉请求：判令龙驹山林场立即支付欠款58820元及利息。
一审法院查明事实：吕选忠系经营茶叶生意的个体工商户，与龙驹山林场有生意往来。双方定期对往来账目进行核算。2011年元月25日，时任龙驹山林场场长邹世业向吕选忠出具欠条一份，内容为“今欠到¥10000.00元，现金壹万元整，龙驹山林场，邹世业，2011.元.25号”，该欠条未加盖公章。2012年12月7日，龙驹山林场再次向吕选忠出具欠条一份，内容为“欠条，¥48820.00元，中坝龙驹山林场欠吕选忠茶叶款二年共计：计肆万捌仟捌佰贰拾元整。欠款单位：龙驹山林场，2012年12月7日”，并加盖有“龙驹山林场”公章，此外，在该欠条后备注有“注：利率月息0.015元”的字样。但该字迹明显与上述欠据不一致，属补加内容。此后，吕选忠向龙驹山林场索款无果，引起诉讼。
本案在庭审过程中，吕选忠撤回要求龙驹山林场偿还10000元欠条所载债务的诉讼请求，同时说明备注的利息系龙驹山林场工作人员事后追加在欠据上的。但吕选忠对该主张不能提供证据证实。
一审法院认为：合法的债务应当偿还。吕选忠与龙驹山林场之间因茶叶生意往来，经核算形成欠条，并加盖有龙驹山林场的公章，龙驹山林场就应当对欠条上所记载的债务进行偿还。但备注的利息系欠条形成之后添加，与欠据字迹明显不相符，并且龙驹山林场对利息也不予认可，故对于吕选忠要求龙驹山林场按照月利率0.015元支付利息的诉讼请求，不予支持。至于龙驹山林场辩称据会计账簿记载，只欠吕选忠38820元，因龙驹山林场单位的会计账簿，只对本单位内部有效，不能由此对抗第三人，只要欠款欠据的形成真实、合法、有效，龙驹山林场就有义务偿还欠款，故对于龙驹山林场的此项辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、龙驹山林场在判决生效后60日内偿还吕选忠欠款48820元；二、驳回吕选忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由龙驹山林场负担530元，由吕选忠负担110元。
二审中，龙驹山林场围绕其上诉请求向本院出具了如下证据：
证据一：杨瑞于2016年8月9日的声明一份，拟证明龙驹山林场已支付了吕选忠10000元，尚欠吕选忠38820元；
证据二：杨远章于2016年7月23日的证明一份，拟证明龙驹山林场2012年11月的工作人员变动的情况。
二审中，吕选忠没有提交新证据。
经本院二审庭审质证，吕选忠对龙驹山林场提交的证据均不予认可。
对上述证据，本院认为，龙驹山林场提交的证据均非新证据，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙驹山林场在吕选忠处购买茶叶，尚欠茶叶款48820元，后该林场给吕选忠出具欠条一份，并加盖了林场的印章。龙驹山林场与吕选忠之间的买卖合同关系，真实、合法、有效，龙驹山林场应当支付吕选忠茶叶款48820元，一审判决所认定的事实及处理结果并无不当，本院予以确认。龙驹山林场上诉所提及的理由涉及其内部管理问题，与本案无关；至于是否提供发票，并非本案双方因买卖合同所形成的债权债务关系成立与否的认定依据，故，龙驹山林场的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，龙驹山林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人房县中坝乡龙驹山林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4550号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛中路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通。
被告：邓淑芹。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告邓淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提起诉讼。诉讼中，因原、被告达成和解，原告请求撤回对被告邓淑芹的起诉。
本院认为：原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告邓淑芹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司承担。
审判员 王向阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 范琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1268号
申请人胡红宣，女，1968年12月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人彭德斌，男，1959年10月22日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
被执行人ＸＸ，女，1961年2月25日出生，汉族，武汉尚品食品有限公司总经理，住武汉市江岸区。
被执行人彭玮，女，1985年2月16日出生，汉族，武汉祥龙宝宝工贸发展有限公司总经理，住武汉市江岸区。
被执行人武汉尚品食品有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道8号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人武汉祥龙宝宝工贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道8号（长丰科技产业园8号厂房）。
法定代表人彭玮，总经理。
申请人胡红宣与被执行人彭德斌、ＸＸ、彭玮、武汉尚品食品有限公司、武汉祥龙宝宝工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第03237号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人向申请人支付人民币749，640元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币749，640元，执行费人民币9，896元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民初字第03237号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第03237号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石权胜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1414号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：刘洪义，男，1964年6月12日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：郝玉平，女，1966年2月8日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人刘洪义、郝玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)庄民初字第4415号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年6月26日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金70000元及利息、诉讼费2044元、执行费2322元（未交）。
本院在执行过程中，扣划被执行人刘洪义在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账户中存款40956.45元，并全部给付申请执行人大连欣弘投资有限公司。经查明被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，并明确表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝慧
审判员 王崇川
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月六日
书记员 任振红
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初323号
原告：祝泽显。
被告：刘高峰。
原告祝泽显诉被告刘高峰定作合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员边春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝泽显及被告刘高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告向原告购买塑钢门窗，原告为其安装完毕后，被告给付部分货款，仍欠货款66000元未付，经多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权利不受侵犯，故诉至法院请求判令被告刘高峰给付欠款66000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，因原告延误工期且存在质量问题给其造成经济损失，故不同意给付原告诉求的66000元货款，诉讼费用亦不承担。
经审理查明，2010年3月份被告刘高峰因承揽朱佐村居民新区的门窗安装工程，向原告祝泽显定购价值206000元的铝合金门窗。门窗安装期间，原告祝泽显分三次支取货款140000元，安装完毕后，剩余货款66000元一直未付，经多次催要，被告刘高峰于2015年2月9号向原告出具欠据一份，载明：“证明已下欠门窗款陆万陆仟元（66000元）欠门窗款人刘高峰2015.9号”，该款至今未付。
上述事实，有原告提交的欠据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定作人应当按照约定支付货款。本案中原、被告双方经口头约定，形成定作合同关系，原告依约定为被告安装门窗，被告给付部分货款，应视为原、被告已实际履行了该定作合同，被告未全部支付货款，属违约行为，应承担违约清偿责任。故原告要求被告支付下欠货款66000元的主张，本院予以支持。被告辩称原告延误工期且安装的门窗存在质量问题给其造成经济损失的抗辩意见，未提供证据支持其主张，故对该抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条之规定，判决如下：
限被告刘高峰于本判决生效之日起五日内给付原告祝泽显货款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 伍江飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2737号
原告某联社。
被告夏某忱。
原告某联社与被告夏某忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人姚国安到庭参加诉讼，被告夏某忱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月11日，被告夏某忱在某联社广太信用社借款1笔，金额5000元，到期日为2010年1月10日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金5000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年1月11日，被告夏某忱在某联社广太信用社借款1笔，金额5000元，到期日为2010年1月10日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏某忱于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年十月九日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2737号
原告杨师叁。
被告ＸＸＸ。
被告长垣福祥豆捞饭店。
住所地：长垣县食博园南区。
原告杨师叁诉被告ＸＸＸ、长垣福祥豆捞饭店买卖合同纠纷一案，杨师叁于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨师叁申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨师叁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由杨师叁承担。
审判员 高 健
二〇一五年九月十四日
书记员 刘兴仁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终385号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建达，男，1994年4月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省封开县，捕前住封开县。2012年9月19日因犯敲诈勒索罪被封开县人民法院判处拘役三个月，2012年10月18日刑满释放。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人张建达犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月9日作出（2016）粤1225刑初129号刑事判决，认定被告人张建达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人张建达不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人张建达表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建达申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建达撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2016）粤1225刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何焯韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共4页