wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6938号
罪犯赖�钦，曾用名弟弟，男，1977年6月17日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年2月14日作出（2012）蕉刑初字第8号刑事判决，以被告人赖海钦贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）榕刑执字第3293号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）榕刑执字第5712号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明�罪犯赖海钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖海钦已于第一次减刑时缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯赖海钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖海钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖海钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖海钦减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3420号
罪犯徐仁明，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月13日作出（2012）甬东刑初字第698号刑事判决，以罪犯徐仁明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。赃款人民币7520元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐仁明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐仁明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐仁明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯徐仁明提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁明予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十五日
代书 记员 张文雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初36号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人张宝权，男，汉族，1986年10月9日出生于伊春市南岔区，居民身份证号码2307031986********，初中文化，无职业，住伊春区XX街XX委（XX小区）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张宝权犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人张宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，张宝权谎称承包移动公司工程资金周转不开，向被害人周某生借款10万元，并承诺年底还款时给其2万元报酬。到还款期限后，张宝权谎称工程款没有结算拒绝还款，后经周某生父亲周某旺多次索要，张宝权退还给其3万元。同年10月份，张宝权以同样理由通过周某生向被害人刘某借款5万元，承诺春节前还款时给其1万元报酬。到还款期限后，张宝权慌称工程款没有结算，后经刘某多次索要，张宝权陆续退还给刘某3.1万元。
2015年9月份，被告人张宝权谎称能承包到伊春移动公司工程，骗取被害人徐某慧投资款13万元。同年11月份，张宝权谎称能办理移动公司工作，通过徐某慧骗取被害人史某杰3万元,骗取乔某力4.5万元。后经乔某力多次索要，张宝权退还了1万元。
综上，被告人张宝权共骗取五人28.4万元人民币，骗得赃款全部被其挥霍。张宝权于2016年10月13日主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、中国建设银行无卡存款凭条、欠条、银行流水、户籍证明、证人辛某志、吴某岩、刘某龙、周某旺的证言、被害人徐某慧、史某杰、乔某力、周某生、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张宝权多次实施诈骗犯罪，可酌情从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张宝权犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2023年1月12日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
二、对被告人张宝权违法所得人民币28.4万元责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 魏建国
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年五月九日
书 记 员 何 苗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2524号
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人胡安刚，该公司风险控制科科长。
被告夏祥平。
被告郑继军。
被告周思锅。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）与被告夏祥平、郑继军、周思锅民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告沿江小贷公司的委托代理人胡安刚、被告夏祥平到庭参加诉讼，被告郑继军经本院合法传唤未到庭参加诉�，被告周思锅未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿江小贷公司诉称：2014年5月30日，被告夏祥平、郑继军夫妻二人因经营需要向原告借款100000元。双方签订借款合同，借款期限从2014年5月30日起至2015年5月30日止。被告周思锅自愿为被告夏祥平、郑继军的借款提供担保，并与原告签订保证合同一份。借款合同签订后，原告已发放借款100000元。2015年5月30日借款期限届满后，被告夏祥平、郑继军未能偿还到期借款本息。原告向三被告催索借款本息未果，故诉至法院，要求被告夏祥平、郑继军偿还借款本金100000元，并支付2015年5月21日至实际还款之日的利息，被告周思锅承担连带还款责任。
原告提供下列证据证明其主张：
1、借款合同一份，证明被告夏祥平、郑继军借款事实；
2、保证合同，证明被�周思锅担保事实；
3、借款借据、结算业务申请书、被告夏祥平出具的收条各一份，证明原告足额向被告夏祥平、郑继军交付借款的事实。
被告夏祥平辩称：对向原告借款100000元无异议，但庭前已与被告周思锅协商过，该笔债务由被告周思锅偿还，被告夏祥平和郑继军不承担还款责任。
被告夏祥平未提供证据。
被告郑继军未答辩，亦未提供证据。
被告周思锅在退庭前辩称：对借款事实及利息约定无异议，确实与被告夏祥平就由我个人还款达成一致意见，但目前无偿还能力。另外，借款发生后，原告方曾委托讨债公司向我要债，讨债公司在我处取得现金4000元，并拿走16箱酒（价值21800元），以上合计25800元要求在总借款中予以扣减。
被告周思锅未提供证据。
经审理查明：2014年5月30日，被告夏祥平、郑继军夫妇二人与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定借款月利率为1%。同日，被告周思锅与原告签订保证合同，该保证合同约定由被告周思锅对上述借款本金、利息、逾期利息等承担连带担保责任。后原告向借款人给付了涉案款项，被告亦按照合同约定清偿借款利息至2015年5月20日。现因三被告在借款期限届满后未能按约还款，故原告诉至本院，要求被告夏祥平、郑继军偿还借款本金100000元、并自2015年5月21日按月息1%承担利息至实际还款之日，要求被告周思锅对上述债务本息承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的证据以及其当庭陈述等予以佐证，本院予以确认，被告郑继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏祥平、郑继军向原告借款100000元，有原告提供�借款合同、借款借据、结算业务申请书、收条为证，被告周思锅对被告夏祥平、郑继军的借款本息、逾期利息承担连带清偿责任，有原告提供的保证合同予以证明，各方当事人之间形成的债权债务及保证合同关系合法有效，依法应予保护。被告夏祥平与被告周思锅虽就还款事宜进行约定，但该约定并未得到债权人即原告的认可，故该约定对原告并不发生法律效力。被告周思锅虽抗辩其在原告催要过程中存在还款行为，但原告予以否认且被告周思锅并未提供证据予以证明，故对此抗辩依法亦不予认可。因原、被告双方一致确认借款利息清偿至2015年5月20日，借款合同所约定的借款利息及逾期还款利息均未超出法律规定的利率上限，故对原告要求被告夏祥平、郑继军立即偿还借款100000元并自从2015年5月21日按月利率1%给付利息，要求被告周思锅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏祥平、郑继军于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（利息计算方法：以本金100000元自2015年5月21日起按照月利率1%计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告周思锅对前述判决事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1315元，由被告夏祥平、郑继军承担。此款已由原告垫付，被告夏祥平、郑继军在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪 超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特135号
申请人范学英。
申请人王守忠（系被继承人王耀德之父）。
申请人王永刚。
本院于2016年4月27日受理了申请人范学英、王守忠、王永刚关于确认调解协议的申请。依法指定代理审判员梁坤审查此案，现已审查完毕。
被继承人王耀德与范学英系夫妻关系，婚后育有一子，即王永刚。王耀德与范学英在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子市39小区香格里拉园XX栋XXX号的房屋一套（房屋所有权证号：石房权证市字第号）。被继承人王耀德于2016年1月29日死亡，生前未留遗嘱，其母亲先于其死亡。申请人范学英、王守忠、王永刚为被继承人王耀德的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月27日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人王耀德遗留的位于石河子市39小区香格里拉园XX栋XXX号的房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第号），在被继承人王耀德死亡后除50%产权为范学英所有外，另50%产权为王耀德的遗产，由范学英继承；
二、申请人王守忠、王永刚自愿放弃对前述遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人范学英、王守忠、王永刚于2016年4月27日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 梁 坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘梦婕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪小琴。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆留风。
再审申请人洪小琴因与被申请人荆留凤房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人洪小琴再审称，原审法院对诉讼争议房屋性质没有调查清楚，导致判决结果的不公，请求对本案进行再审。
被申请人荆留凤认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审，维持原判。
本院经审查认为，1993年5月13日丹阳市床上用品厂批给姜某某一土地用于建房，批给洪小琴两土地用于建房。嗣后，姜某某向土地所有者后庄六组交了一土地使用费后，后庄六组与姜某某签订建房用地协议书，土地使用权属于姜某某。因此，姜某某建房有土地使用权依据。从建房到居住使用的过程来看，洪小琴与荆留风系合并建房，统一用材，各自独立的楼梯，各自独立的房屋结构。建房完工后，荆留风分摊了一间房屋的相应费用即2.9万元，并取得金溪路48号的门牌号码一直居住使用至今，故房屋所有权理应为荆留风所有；虽然洪小琴提供了房屋所有权证，但该证的取得是根据洪小琴与丹阳市床上用品厂签订的虚假房屋买卖合同而领取的，有违双方房屋原始状况及真实情况，故不能作为确认房屋所有权的依据。荆留风提供的证据能够相互印证，故采信并确认位于丹阳市导墅镇金溪路48号的3层楼房1间、附房1间属姜某某所有。姜某某死亡后，荆留风作为其妻子，可以主张权利。洪小琴辩称双方之间是二十多年没有完成的房屋买卖关系，没有事实依据，本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人洪小琴的再审申请理由不能成立。综上，申请人洪小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人洪小琴的再审申请。
审判长 耿 勇
审判员 杨朝晖
审判员 谢春城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪小琴。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆留风。再审申请人洪小琴因与被申请人荆留凤房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人洪小琴再审称，原审法院对诉讼争议房屋性质没有调查清楚，导致判决结果的不公，请求对本案进行再审。被申请人荆留凤认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审，维持原判。本院经审查认为，1993年5月13日丹阳市床上用品厂批给姜某某一土地用于建房，批给洪小琴两土地用于建房。嗣后，姜某某向土地所有者后庄六组交了一土地使用费后，后庄六组与姜某某签订建房用地协议书，土地使用权属于姜某某。因此，姜某某建房有土地使用权依据。从建房到居住使用的过程来看，洪小琴与荆留风系合并建房，统一用材，各自独立的楼梯，各自独立的房屋结构。建房完工后，荆留风分摊了一间房屋的相应费用即2.9万元，并取得金溪路48号的门牌号码一直居住使用至今，故房屋所有权理应为荆留风所有；虽然洪小琴提供了房屋所有权证，但该证的取得是根据洪小琴与丹阳市床上用品厂签订的虚假房屋买卖合同而领取的，有违双方房屋原始状况及真实情况，故不能作为确认房屋所有权的依据。荆留风提供的证据能够相互印证，故采信并确认位于丹阳市导墅镇金溪路48号的3层楼房1间、附房1间属姜某某所有。姜某某死亡后，荆留风作为其妻子，可以主张权利。洪小琴辩称双方之间是二十多年没有完成的房屋买卖关系，没有事实依据，本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人洪小琴的再审申请理由不能成立。综上，申请人洪小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人洪小琴的再审申请。审判长 耿 勇审判员 杨朝晖审判员 谢春城二〇一六年十二月二十九日书记员 张 旭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1979号
上诉人（原审原告）：文彩录，男，1947年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：资兴市供销合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人：刘小艳，该社主任。
委托诉讼代理人：周四生，男，资兴市供销合作联社党组书记。
上诉人文彩录因与被上诉人资兴市供销合作联社（以下简称资兴市供销社）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文彩录上诉请求：撤销原判，改判资兴市供销社赔偿文彩录下岗职工最低生活费、文彩录已交纳的养老保险金、文彩录已交纳的失业保险金及文彩录由城镇居民医疗保险转为城镇职工医疗保险所需交纳的医疗保险费共计79,600元。事实和理由：1.文彩录起诉系因资兴市供销社不按法律规定为文彩录缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等，导致文彩录权利及法定待遇受损，故而诉请资兴市供销社赔偿损失，双方之间不存在劳动争议，本案应定性为社会保险纠纷；2.资兴市供销社未按文件要求将提前退休的政策告知文彩录，致使文彩录原本可以提前退休的权利丧失，造成的损失应由资兴市供销社赔偿。
资兴市供销社辩称，一审认定本案系劳动争议纠纷是正确的，本案不属社会保险纠纷。资兴市供销社当时一次性买断文彩录的工作是严格按照资兴市政府文件政策规定执行的，没有过错，依法不承担任何赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。
文彩录向一审法院起诉请求：判令资兴市供销社赔偿文彩录下岗职工最低生活费、已交纳的养老保险金、失业保险金及文彩录由城镇居民医疗保险转为城镇职工医疗保险所需交纳的医疗保险费共计79,600元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，资兴市坪石供销社2003年的破产程序是依据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》等一系列文件以及省、市有关企业改革精神的规定进行的。因此，资兴市坪石供销社的破产改制属政府及其相关部门主导下的企业改制，而非企业自主进行的改制。因政府及其相关部门行为主导的企业改制引发的企业职工一次性买断工龄、下岗、提前退休等问题，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事纠纷受理。故本案争议不属人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告文彩录的起诉。案件受理费10元，予以免收。”
本院审理查明，文彩录原系资兴市坪石供销社职工。资兴市坪石供销社系资兴市供销社的下属企业。2003年5月27日，资兴市经济体制改革领导小组办公室印发资体改字〔2003〕16号《关于“坪石供销社申请企业依法破产的报告”的批复》，同意资兴市坪石供销社实行依法破产。为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，资兴市坪石供销社于2005年4月21日与文彩录签订《关于职工一次性买断工龄解除劳动合同协议书》，该协议约定：“根据中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》[资办发（2000）10号文件]，为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，订立本协议。一、乙方（文彩录）自愿以一次性安置的方式买断本人工龄，甲方（资兴市坪石供销社）发给乙方一次性安置费贰万零仟零佰零拾零元整。二、乙方买断工龄，领取一次性安置补偿费后，即与甲方解除了劳动关系，不再保留原来的职工身份，由甲方统一向劳动（人事）部门办理解除劳动关系手续。”合同签订后，文彩录领取了一次性安置费20,000元。
现文彩录提出，因其符合2004年4月15日资兴市经济体制改革领导小组办公室、资兴市劳动和社会保障局、资兴市财政局联合下发的《关于规范市属改革改制企业养老保险有关具体事项的通知》（资体改发[2004]6号）文件规定的退休条件，由于资兴市供销社未及时将此文件精神向其传达，未履行告知义务，致使文彩录原本可以提前退休的权利丧失，给文彩录造成了损失，故其诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为本案是否属人民法院管辖范围。文彩录主张资兴市供销社未按企业改制文件要求告知其提前退休的政策，导致其未申请提前退休而产生下岗职工最低生活费、养老保险金、失业保险金及医疗保险费等损失，其提出赔偿请求所依据的法律关系属劳动争议范围，故一审法院将本案定性为劳动争议并无不当。资兴市供销社系在政府的主导下进行的改制，不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导的改制引发的纠纷不属人民法院管辖的范围,一审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，文彩录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1979号上诉人（原审原告）：文彩录，男，1947年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：资兴市供销合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。法定代表人：刘小艳，该社主任。委托诉讼代理人：周四生，男，资兴市供销合作联社党组书记。上诉人文彩录因与被上诉人资兴市供销合作联社（以下简称资兴市供销社）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文彩录上诉请求：撤销原判，改判资兴市供销社赔偿文彩录下岗职工最低生活费、文彩录已交纳的养老保险金、文彩录已交纳的失业保险金及文彩录由城镇居民医疗保险转为城镇职工医疗保险所需交纳的医疗保险费共计79,600元。事实和理由：1.文彩录起诉系因资兴市供销社不按法律规定为文彩录缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等，导致文彩录权利及法定待遇受损，故而诉请资兴市供销社赔偿损失，双方之间不存在劳动争议，本案应定性为社会保险纠纷；2.资兴市供销社未按文件要求将提前退休的政策告知文彩录，致使文彩录原本可以提前退休的权利丧失，造成的损失应由资兴市供销社赔偿。资兴市供销社辩称，一审认定本案系劳动争议纠纷是正确的，本案不属社会保险纠纷。资兴市供销社当时一次性买断文彩录的工作是严格按照资兴市政府文件政策规定执行的，没有过错，依法不承担任何赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。文彩录向一审法院起诉请求：判令资兴市供销社赔偿文彩录下岗职工最低生活费、已交纳的养老保险金、失业保险金及文彩录由城镇居民医疗保险转为城镇职工医疗保险所需交纳的医疗保险费共计79,600元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，资兴市坪石供销社2003年的破产程序是依据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》等一系列文件以及省、市有关企业改革精神的规定进行的。因此，资兴市坪石供销社的破产改制属政府及其相关部门主导下的企业改制，而非企业自主进行的改制。因政府及其相关部门行为主导的企业改制引发的企业职工一次性买断工龄、下岗、提前退休等问题，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事纠纷受理。故本案争议不属人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告文彩录的起诉。案件受理费10元，予以免收。”本院审理查明，文彩录原系资兴市坪石供销社职工。资兴市坪石供销社系资兴市供销社的下属企业。2003年5月27日，资兴市经济体制改革领导小组办公室印发资体改字〔2003〕16号《关于“坪石供销社申请企业依法破产的报告”的批复》，同意资兴市坪石供销社实行依法破产。为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，资兴市坪石供销社于2005年4月21日与文彩录签订《关于职工一次性买断工龄解除劳动合同协议书》，该协议约定：“根据中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》[资办发（2000）10号文件]，为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，订立本协议。一、乙方（文彩录）自愿以一次性安置的方式买断本人工龄，甲方（资兴市坪石供销社）发给乙方一次性安置费贰万零仟零佰零拾零元整。二、乙方买断工龄，领取一次性安置补偿费后，即与甲方解除了劳动关系，不再保留原来的职工身份，由甲方统一向劳动（人事）部门办理解除劳动关系手续。”合同签订后，文彩录领取了一次性安置费20,000元。现文彩录提出，因其符合2004年4月15日资兴市经济体制改革领导小组办公室、资兴市劳动和社会保障局、资兴市财政局联合下发的《关于规范市属改革改制企业养老保险有关具体事项的通知》（资体改发[2004]6号）文件规定的退休条件，由于资兴市供销社未及时将此文件精神向其传达，未履行告知义务，致使文彩录原本可以提前退休的权利丧失，给文彩录造成了损失，故其诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点为本案是否属人民法院管辖范围。文彩录主张资兴市供销社未按企业改制文件要求告知其提前退休的政策，导致其未申请提前退休而产生下岗职工最低生活费、养老保险金、失业保险金及医疗保险费等损失，其提出赔偿请求所依据的法律关系属劳动争议范围，故一审法院将本案定性为劳动争议并无不当。资兴市供销社系在政府的主导下进行的改制，不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导的改制引发的纠纷不属人民法院管辖的范围,一审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，文彩录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢末钢审 判 员  刘爱良代理审判员  郑芝康二〇一六年十一月三十日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00818号
申请执行人：王万华，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：袁启国，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01275号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁启国价值2380元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8100号
原告：广州强伟五金贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李志钊。
被告：广州龙昊皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：付晓彬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州法恩斯皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘守明。
被告：刘平，住四川省西充县。
被告：刘守明，住四川省西充县。
被告：付晓彬，住河南省淅川县。
原告广州强伟五金贸易有限公司（以下简称强伟公司）诉被告广州龙昊皮具有限公司（以下简称龙昊公司）、广州法恩斯皮具有限公司（以下简称法恩斯公司）、刘平、刘守明、付晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强伟公司、被告龙昊公司的委托诉讼代理人邓运宽到庭参加诉讼，被告法恩斯公司、刘平、刘守明、付晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告支付原告货款1358610元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告向被告供应五金，被告总共拖欠原告货款1408610元，被告支付了50000元后，余款1358610元经多次催收无果。
被告龙某公司辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，从原告提供的证据看，没有任何证据证明被告龙某公司与涉案货款有法律上的联系，请求法庭驳回原告对被告龙某公司的诉讼请求。
被告法恩斯公司、刘平、刘守明、付晓彬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，出庭当事人保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是从事批发业务的有限责任公司。被告龙某公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告付晓彬为该公司法定代表人；被告法恩斯公司成立于2011年5月17日，是由自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘平，刘平、刘守明为公司股东；2016年1月12日变更为一人有限责任公司，刘守明为公司股东及法定代表人。2011年1月至2015年7，原告与被告法恩斯公司存在生意往来，由被告法恩斯公司向原告购买五金，双方没有签订书面买卖合同。一般交易习惯为：被告法恩斯公司以电话或者传真向原告下订单，由原告15天内向其送货，每次送货均有被告法恩斯公司仓管签收的送货单；经双方财务对账后，每月结算一次，被告法恩斯公司在三个月内以对公转账方式付款。2015年7月9日经双方最后结算，被告法恩斯公司向原告出具欠条，确认尚欠原告货款1408610元。随后，被告法恩斯公司于2015年8月29日向原告支付了货款50000元。原告主张剩余货款1358610元经多次催收无果而成讼。
本院认为，原告向被告法恩斯公司供应五金，以及被告法恩斯公司拖欠原告1358610元货款的事实，有欠条、送货单及原告陈述为证，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告主张被告法恩斯公司支付拖欠的1358610元货款，理据充分，本院予以支持。
关于被告刘平、龙某公司、付晓彬、刘守明的责任问题。原告主张被告刘平系涉案货物交易时间段内法恩斯公司的法定代表人及股东，同时也是龙某公司与法恩斯公司的实际控制人，应对涉案债务承担连带责任；被告刘守明、付晓彬分别为被告法恩斯公司、龙某公司的法定代表人，应对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，被告刘平于2011年5月17日法恩斯公司设立至2016年1月12日变更为一人有限公司期间为该有限责任公司股东，其在涉案货物交易期间仅为该有限责任公司的法定代表人、股东之一，原告要求其对公司债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。原告提出刘平为被告龙某公司与法恩斯公司的实际控制人未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。现有证据无法证明被告龙某公司与原告存在买卖关系，因此，原告要求被告龙某公司对涉案货款承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持，对于其要求该公司的法定代表人付晓彬对本案债务承担连带清偿责任理据不足，亦不予支持。因被告法恩斯公司现为一人有限责任公司，被告刘守明为其法定代表人及股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告刘守明对涉案债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
被告龙某公司、刘平、刘守明、付晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告广州法恩斯皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州强伟五金贸易有限公司偿还货款1358610元；
二、被告刘守明对判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州强伟五金贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17028元，由被告广州法恩斯皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初595号
原告李某某，男，1956年9月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：樊某某，男，陕西屹立律师事务所律师。
被告延长县石马科煤矿。
法定代表人杨某某，女。
委托代理人康某某，系延长县石马科煤矿经理。
被告康某某，男，1961年6月6日出生，汉族，小学文化。
原告李某某与被告延长县石马科煤矿、康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告康某某向原告借款800000元，用于延长县石马科煤矿技改，口头约定月利率3%。2014年8月10日，被告康某某、延长县石马科煤矿向原告出具书面承诺，承诺优先偿还所欠债务。之后，经原告多此向二被告催要借款，二被告至今未向原告偿还借款。诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金800000元，并自2012年6月6日至实际履行之日止，按照月利率2%支付利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、李某某身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、借据1张、承诺书各1份，拟证明被告康某某、延长县石马科煤矿借原告李某某借款的事实；
3、证人李某甲当庭证言
被告康某某辩称，原告所述借款的800000元属实，但不是用于延长县石马科煤矿技改，而是替原告放贷款。在借条上加盖煤矿公章是出于个人关系，原告李某某请求向其出具还款承诺书，我才向原告出具承诺书。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据及证人证言被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2012年6月6日，被告康某某向原告李某某借款800000元，用于延长县石马科煤矿技改，口头约定月利率3%，未约定借款期限。原告李某某通过转账的方式向被告康某某支付了借款，被告康某某向原告李某某出具了借条一张。之后，原告李某某多次向二被告催要借款，二被告未履行偿还义务。2014年8月10日，在原告李某某的请求下被告康某某、延长县石马科煤矿向原告出具书面承诺，承诺优先偿还所欠债务。之后，经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未履行偿还义务。
本院认为，被告康某某作为延长县石马科煤矿的实际负责人以其个人名义向原告李某某借款用于石马科煤矿技改。原、被告借款是双方真实意思表示，原告按照约定履行了出借义务，不违反法律效力性强制性规定，借贷关系合法有效。二被告在原告催要借款后，应积极履行偿还义务，但二被告无正当理由未履行偿还义务，显属违约。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率3%超出法律规定，不予支持，应按年利率24％计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告延长县石马科煤矿、康某某在本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款本金800000元，并按月利率2%计算利息从2012年6月6日起至实际履行之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告延长县石马科煤矿、康某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 孟振林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 雨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2498号
原告：杨林，男，1972年12月25日出生，汉族，四川省阆中市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告：何松柏，男，1977年9月28日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告杨林诉被告何松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人陈大光到庭参加诉讼；被告何松柏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：判决令被告偿还原告借款现金42000元，并从起诉之日按2分计息至本借款还清时止，被告并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月9日被告以做生意为由，向原告借款42000元，同时书立借条一份。事后，原告多次催收该借款，被告均以经济紧张难以归还为由进行拖延。为了维护原告的合权益，故依法诉至法院，支持其诉讼请求。
被告何松柏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，被告何松柏于2014年3月9日在原告杨林借款人民币42000元，被告何松柏并向原告杨林出据了《借条》一份，内容为：“借条，本人向杨林先生借支人民币小写：（￥42000.00）大写（肆万贰仟元正）。借款时间：（2014年3月9日）担保人：借款人：何松柏日期：2014.3.9”。借款后，被告何松柏一直未偿还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告何松柏向原告杨林借款42000元的事实，有其向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。现原告主张利息从起诉之日按2分计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张按从起诉之日按2分计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何松柏在本判决生效后十日内向原告杨林返还借款人民币42000元及利息（利息的计算方法：以本金42000元为基数，从2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费700元，由被告何松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 敬伟平
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第319号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张勇虎，男，1975年7月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告人刘云鹏，男，1973年8月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月25日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第248号起诉书指控被告人张勇虎、刘云鹏犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员胡文静、检察员郭峰出庭支持公诉，被告人张勇虎、刘云鹏及辩护人阎强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日凌晨1时30分许，被告人张勇虎伙同被告人刘云鹏驾驶晋Ａ×××××号灰色现代牌商务车至太原市迎泽区康乐街康乐南巷菜市场，由被告人刘云鹏在车上接应，被告人张勇虎下车盗窃被害人李某1的吉县富士苹果10件（价值人民币800元）、山竹7件（价值人民币1190元）、异美园猕猴桃20盒（价值人民币1100元）、血橙10件（价值人民币900元）、脐橙10件（价值人民币950元）。案发后，赃物未追回。
2013年2月25日，被告人刘云鹏到迎泽责任区刑警队主动投案并退赔人民币3000元。
在本案审理过程中，被告人张勇虎的家属主动退赔人民币1940元。
上述事实，被告人张勇虎、刘云鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1、李某2的报案材料及询问笔录，证人吕某、毛某、赵某1、王某、聂某、张某1、张某2、冯某、樊某、赵某2、曹某、杨某、闫某的证言，辨认笔录，被盗水果箱子照片，扣押物品清单，归案情况说明，投案自首证明（刘云鹏），常住人口详细信息，物品价格鉴定结论书，被告人刘云鹏的残疾证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张勇虎、刘云鹏以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张勇虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘云鹏自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；二被告人主动接受财产刑处罚，积极退赔赃款，酌情从轻处罚。对被告人张勇虎的辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，对被告人刘云鹏适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张勇虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2013年7月22日止。）
二、被告人刘云鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
三、被告人张勇虎的退赔款人民币1940元，被告人刘云鹏的退赔款人民币3000元，由各扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年六月十三日
书记员 韩建英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终925号
上诉人（原审被告）李云华，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）叶三支，男，汉族，1971年6月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告李锦芳，男，汉族，1977年1月9日出生，住福建省南靖县。
原审被告惠州市万洋投资有限公司（原惠州市万兴行投资有限公司），住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚吴黄村黎头咀2楼，组织机构代码：56454123-2。
法定代表人李雪雄，该公司总经理。
原审被告康玉兴，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省惠安县。
原审被告黄永财，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人李云华不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6370-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李云华称其户籍所在地及经常居住地均为福建省南靖县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人叶三支向原审法院提交的《借款合同》中载明：“各方当事人因本合同及履行本合同产生的争议，由各方当事人协商解决，或者由各方当事人向泉州市丰泽区人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李云华请求将本案移送福建省南靖县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1922号
上诉人（原审原告）白瑞玲，女，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人秦彦歧，无固定职业。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）松下炭素（安阳）有限公司。
法定代表人曾冬青，董事长。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
上诉人白瑞玲因与被上诉人松下炭素（安阳）有限公司（以下简称松下炭素公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告白瑞玲2002年12月入职被告松下炭素公司，工作岗位是研磨系，2006年2月双方终止劳动合同。2008年7月白瑞玲重新入职研磨系，2008年11月双方终止劳动合同，松下炭素公司给予白瑞玲一定的经济补偿。工作期间白瑞玲与松下炭素公司签订多份短期合同工劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证，双方终止劳动合同手续齐全。2015年8月19日，白瑞玲以请求“松下炭素公司给付工作期间的有毒有害费”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日出具安劳人裁字（2015）87号仲裁裁决书，裁决驳回白瑞玲的仲裁申请，并于2015年10月8日送达白瑞玲。白瑞玲不服仲裁结果于2015年10月20日向该院提起诉讼。原审法院另查明：松下炭素公司由日本松下和安阳炭素厂共同出资组建的中外合资企业，日方占该公司股份的70%，中方占30%，于1995年9月25日成立，营业期限1995年9月25日至2015年9月24日。白瑞玲入职时，按相关政策在松下炭素公司从事有毒有害岗位的职工可以享受提前五年退休的待遇，后因政策调整，2014年元月份之后松下炭素公司职工不再享受该提前退休的待遇。
原审法院认为：工资总额有计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分组成。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在白瑞玲工作期间，松下炭素公司与其签订有多份书面劳动合同，劳动合同中明确约定了月工资数额，且高于当年最低工资标准，双方均予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。白瑞玲要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，现有证据无法证明白瑞玲工作期间领取的工资中不包含有毒有害费，且松下炭素公司以月工资的形式支付白瑞玲劳动报酬并不违反相关法律、法规的规定，双方所签劳动合同已实际履行，松下炭素公司并无拖欠白瑞玲工资。综上，白瑞玲要求有毒有害费32430元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回原告白瑞玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白瑞玲负担。
上诉人白瑞玲上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为用人单位发放给上诉人的工资构成中包含有毒有害费属认定事实错误。上诉人领取的工资与没有从事有毒有害工种的职工领取的工资是一样的，不包含有毒有害费；二、一审判决适用法律错误。一审判决认为上诉人要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，且认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，举证责任在用人单位，如果用人单位不能提供证据，用人单位应当承担不利后果。《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项规定，工资支付凭证应该由用人单位提供。根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字（1992）43号文）》关于建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整津贴标准的规定。可以看出有毒有害费不是用人单位自主决定的工资组成部分，而是法律强制性规定，是从事有毒有害的工人必须享有的待遇。请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人松下炭素公司答辩称：上诉人在职期间有关有毒有害费用已经支付，被上诉人在一审提交的国资委的信访事项处理意见书中也有明确载明。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审中上诉人提交了安阳市企业提前退休工种目录、八张照片复印件及原化工部的相关规定，证明上诉人从事的是有毒有害岗位，根据标准每日应补贴1.5元。被上诉人质证称上述证据非新证据，不应采信。
本院认为：上诉人在被上诉人处从事有毒有害工作，对此，被上诉人认可。关于上诉人在工作期间，被上诉人所发放的工资中是否包括有毒有害费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”、第四十八条“国家实行最低工资保障制度”的规定，上诉人工作期间，双方签订了多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，均高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证，且双方所签订劳动合同已实际履行。虽然被上诉人在工资结构中没有单列有毒有害费等津贴、补贴，但也不能据此否定被上诉人给上诉人发放的工资中不包括有毒有害费。如上诉人认为被上诉人没有按照劳动合同约定或者国家的规定及时足额支付劳动报酬，上诉人可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，被上诉人还应支付赔偿金。但上诉人在工作期间并没有对双方所签订劳动合同约定的工资提出异议，也没有向劳动行政部门寻求权利救济。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 杨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更539号
罪犯张才友，男，1981年9月30日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2010年12月16日作出（2010）黎刑初字第38号刑事判决，认定张才友犯拐卖妇女罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚�人民币四万元。张才友不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2011年1月20日，以（2011）抚刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院刑事裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张才友在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张才友的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院�为，罪犯张才友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张才友减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年六月十日起至二0二一年十一月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2931号
原告：柳州市远宏汽车运输有限责任公司，住所地：。
法定代表人：吴少全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦可锦，男，1952年6月7日出生，汉族，住址：柳州市柳南区，系柳州市远宏汽车运输有限责任公司业务经理，（特别授权）。
被告：张克斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：柳州市天一汽车运输有限责任公司，住所地：。
法定代表人：张克斌。
原告柳州市远宏汽车运输有限责任公司（以下简称远宏公司）与被告张克斌、柳州市天一汽车运输有限责任公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告远宏公司的委托诉讼代理人窦可锦到庭参加了诉讼。被告张克斌、天一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告远宏公司向本院提出诉讼请求：
1.请求判决被告归还原告借款5328719.14元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2012年6月1日，被告以急需资金为由向原告借款5328719.14元，并承诺按月息2.5％支付利息。当日原告即将款项支付给被告，被告也亲笔写下借条一张。被告收到款项后，一直未按其承诺支付利息，原告也多次向被告催收其归还借款本金，但被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告张克斌、天一公司未到庭，也未提交书面答辩状以及证据，而原告提交的借条、《与张克斌往来明细表》以及运费分配汇总表均系原件，且证据内容能够印证，时间能够衔接，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告张克斌与案外人张俊曾共同向原告出具《与张克斌往来明细表》一份，其中经对2009至2011年因运费、修理费等事由发生的张克斌欠款进行了逐项列明统计，共计达4739054.48元。该份明细表上加盖了天一公司公章。原告还提交了涉及远宏公司、天一公司2010年至2011年的运费分配表为证。2012年6月1日，张克斌向原告出具借条一份，其中载明，今借到柳州市远宏汽车运输有限责任公司合计5328719.14元，借款利息从2012年6月1日起，按2.5%计算。
在本案诉讼中，原告称，涉案借款系用原告的车帮被告运送五菱汽车到外地，然后原告的车回柳州时，再运回原告自己货物的过程中发生的。原告表示只要张克斌个人承担涉案债务，不要求天一公司承担责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告自认借款系由车辆运输费结算而来，且提交了相应的《与张克斌往来明细表》以及运费分配表为证，根据张克斌的天一公司法定代表人身份、证据中加盖的天一公司公章以及运费内容，本案借款应当是原告与天一公司因车辆运输费结算而产生。对于天一公司的债务，张克斌以个人借款的形式向原告出具借条，被告张克斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由张克斌自行承担，故涉案款项应当视为经原告同意，由张克斌个人承担的债务。双方同意欠付车辆运输费经结算后作为民间借贷的借款也在合法范围内，故对于原告要求张克斌偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：
被告张克斌向原告柳州市远宏汽车运输有限责任公司偿还5328719.14元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费49101元（原告已预交），由被告张克斌负担并径付原告柳州市远宏汽车运输有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 覃柳娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2931号
原告张强，农民。
被告刘毅，无职业。
原告张强与被告刘毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告于2014年2月21日雇佣原告进行室内通讯安装，约定每月支付4500元，被告2014年11月22日工程完工，被告拖欠原告工资34500元，至2014年11月22日已支付12500元，至今尚欠22000元未付，故原告起诉，要求依法判令被告给付原告工资22000元。
被告刘毅辩称，被告雇佣原告张强从事室内通讯信号覆盖的安装工程。原告自2014年2月21日开始工作，工资为每月3000元，约定没有休息日，如请假休息没有工资。原告张强工作到2014年11月19日，其中其请假70天，被告应给付原告张强19300元，张强在工作期间预支工资12400元，尚欠6900元，在原告离开时被告将原告剩余的工资6900元一次性给付原告，现原告的工资已经全部结清，不同意原告的诉讼请求。
原告张强未提交证据。
被告刘毅提交考勤表12张，证明原告出勤及预支工资的情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据不认可，认为记录内容明显后填写的。
经本院审查分析认为，被告提交的考勤表系被告个人书写，且该证据中2014年4月、6月、9月每张考勤表均记录到31日，明显不具有真实性，本院对被告提交的证据的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告张强受雇于被告刘毅，从事室内通讯信号覆盖安装工程。原告于2014年2月21日起工作至2014年11月19日。庭审中，原告陈述其2014年工作期间其休息一个月零四天，工资应为34500元，其预支13900元，被告尚欠原告20600元，现变更诉讼请求为原告被告给付工资20600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处劳动，被告应给付原告劳动报酬。原告主张双方约定每月工资为4500元，但未提供相应的证据，本院对其该主张不予支持，被告认可原告工资每月3000元，本院予以确认。原告主张其工作期间休息一个月零四天，但未提供相应的证据，本院对该主张不予支持，被告认可原告休息70天，本院予以确认。根据原告的工资及工作时间，被告应给付原告工资19800元。因被告提供的考勤表不具有真实性，被告亦未提供其他证据证实其已经给付工资的数额，对被告主张已经给付原告的工资数额本院不予确认。原告认可被告已经支付其2014年工资13900元，故被告尚欠原告工资的数额为5900元（19800元-13900元），被告应给付原告工资5900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效后3日内给付原告张强工资5900元。
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张强承担150元，被告刘毅承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十一月二日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初649号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年2月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地绍兴市柯桥区，住绍兴市柯桥区。系本案被害人。
被告人胡玉胜，男，1980年7月26日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省盘县。因涉嫌犯放火罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡春萍，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]658号起诉书指控被告人胡玉胜犯放火罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人胡玉胜及其辩护人胡春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日23时左右，被告人胡玉胜饮酒后进入绍兴市柯桥区马鞍镇镜海嘉苑小区，采用打火机点火的方式，先后将王某1停放在该小区75幢楼下的浙Ｄ×××××菲亚特牌轿车、陈某停放在该小区102幢车库前的浙Ｄ×××××红旗牌奔腾B70型轿车、孙全福停放在该小区91幢楼下的一辆电动三轮车、祝某军晾晒在该小区89幢车库前的衣裤引燃，导致上述财物被烧毁，经济损失达82000元。后火势被接警赶来的消防官兵扑灭。
上述事实，被告人胡玉胜在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案打火机照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市消防支队柯桥区大队滨海中队火灾出车单及证明、零部件报价单（预估单）、涉案机动车登记证书及销售发票、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，王某2、尹某、罗某、谢某、沈某、胡玉权、余国民、孔某、徐某、刘某、夏某、童某、董某、莫力锋证言，王某1、陈某、孙全福、祝某军陈述，绍柯价认字（2017）第260号价格认定书，现场勘验笔录及其现场示意图、照片，胡玉胜的辨认笔录，现场火势视频等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某1以其车辆被被告人胡玉胜烧毁为由，诉请本院判令胡玉胜赔偿损失6万元。
被告人胡玉胜辩称赔偿要求过高，且目前无力赔偿。
经审理后查明，被烧毁的浙Ｄ×××××菲亚特牌轿车价值46700元。该事实有绍柯价认字（2017）第260号价格认定书证实。
本院认为，被告人胡玉胜在居民小区放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡玉胜在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡春萍建议对被告人胡玉胜从轻处罚的意见。被告人胡玉胜的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人胡玉胜赔偿经济损失的理由正当，予以支持。附带民事诉讼原告人王某1未提供证据证明其经济损失的金额，其经济损失的金额根据在案证据认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡玉胜犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十九日起至二○二三年十一月二十八日止）；
二、被告人胡玉胜赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币四万六千七百元，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第169号
原告江西宏盛物流有限公司，住所地：广昌县莲乡大道出口处2楼。
法定代表人罗小军，系该公司经理。
委托代理人饶小兴，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王文超，司机。
原告江西宏盛物流有限公司诉被告王文超分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，于2015年5月20日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人饶小兴、付南强到庭参加诉讼，被告王文超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西宏盛物流有限公司诉称，2012年12月6日，原告与被告签订了分期付款购车合同一份，合同约定：被告王文盛以分期付款方式向原告购赣F×××××∕赣F×××××挂车，该车总价款为360000元，被告每月支付购车款15000元，分24个月付清，利息按月息7‰计算，合同还对其他事项进行了约定。被告提取了车辆后，仅支付了原告部分购车款，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。截止2014年2月1日被告尚欠原告购车款277400元。2015年1月21日，原告根据双方的约定，将上述车辆扣押并委托广昌县价格认证中心对上述车辆的价格进行评估，鉴定上述车辆价格为207753元，车辆价值抵偿购车款后，被告尚欠原告购车款70400元，利息18462元。后原告经多次催要无果，故要求依法判令：1、被告支付拖欠原告70400元及利息18462元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文超未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告江西宏盛物流有限公司（甲方）与被告王文超（乙方）签订了《分期付款购车合同》一份。合同约定：乙方以分期付款方式购买厂家为安徽华菱汽车有限公司／新乡汽车车辆有限公司型号为HN4250G37CLM3／JQ9407XXY,核定载重量为40000kg／34500kg汽车各壹辆；乙方车辆悬挂号牌赣F×××××／赣F×××××挂，发动机号1412SO27950，车驾底盘号LE5N4DD33CBO12644／LA9BF3K88C2XJH229;甲乙双方议定，购车价款共计360000元，乙方保证从2012年12月起至2014年11月止，分24个月付清，乙方每月30日前应支付甲方购车款本金15000元，分期购车款利息每月按7‰结算，在乙方交清全部购车款及利息前，甲方保留车辆之所有权。违约责任：若乙方未按期偿还甲方购车款项达二个月以上，则视为乙方存在重大违约行为，甲方有权依其保留的车辆所有权，要求乙方足额付清全部购车款项或收回该车辆，乙方应无条件同意由甲方委托具备资质的当地价格认定部门，对该车辆价值进行评估，而后以出卖的方式处置该车的价款优先受偿。乙方逾期支付甲方分期购车款及其他费用的，甲方有权按月收取应缴款额8%的滞纳金。合同签订后，原告将上述车辆交于被告王文超，后被告王文超分六次支付购车款82600元（其中2013年2月支付22344元；2013年3月支付7656元；2013年4月、5月、6月各支付15000元；2014年4月支付7600元），并给付利息24167元（其中2013年3月2日给付7056元；2013年3月30日给付2442元；2013年4月28日给付2310元；2013年5月26日给付2279元；2013年10月21日给付2100元；2014年1月16日给付11820元；2014年4月28日给付7980元）。此后，被告王文超停止给付。原告经向多次其催收无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，2015年1月21日，原告江西宏盛物流有限公司下达扣车单，对赣F×××××／赣F×××××车辆作扣车处理，并收到车辆行驶证2本、车辆附加费证2本、车辆营运证贰本、车门钥匙1把。2015年2月6日，广昌县价格认证中心依据原告江西宏盛物流有限公司的委托，作出广价认（2015）16号鉴定结论书，鉴定该车价格为207753元。2015年2月7日，原告向被告王文超下达通知书，通知其赣F×××××／赣F×××××车辆经广昌县价格认证中心鉴定价格为207753元，并要求被告王文超在收到通知后15日内到原告公司协商解决欠款事宜。
再查明，2015年3月30日，原告江西宏盛物流有限公司将赣F×××××／赣F×××××车辆以190000元的价格出售给了幸国强（案外人）。
以上事实，原告江西宏盛物流有限公司提交了原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、赣F×××××/赣F×××××挂车车辆登记证、被告王文超身份证复印件、《分期付款购车合同》、《江西宏盛物流有限公司扣车单》、《广昌县价格认证中心鉴定结论书》、《江西宏盛物流有限公司通知书》各一份、邮政快件单、汽车分期付款明细表复印件各二份、《收款收据》复印件七份、《车辆转让协议》复印件一份，与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告王文超与原告江西宏盛物流有限公司签订的《分期付款购车合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约定将赣F×××××/赣F×××××挂车交付给被告使用，被告王文超便应按约履行给付原告全车款及利息的义务。被告王文超使用车辆后，只给付部分车款及利息的行为，属违约行为，故原告依据双方所签合同扣回车辆并无不当。涉案标的即赣F×××××/赣F×××××挂车被原告扣押后，经有鉴定资质的无利害关系第三方广昌县价格认证中心鉴定，该车折旧后价格为207753元。经核算，该车总价款为360000元，减去被告已付车款82600元，再减去折旧后的价款207753元，被告王文超尚应支付原告车款69647元。另至2014年4月28日，被告王文超尚欠原告购车款277400元，而原告于2015年1月21日将该车进行了扣车处理，扣车后的利息不应支持，被告王文超尚应支付原告利息17152.6元〔277400元×7‰×265天（2014年5月1日至2015年1月20日共计265天）〕，故原告要求被告支付剩余购车款及利息的诉讼请求，部分予以支持；被告王文超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下:
被告王文超在本判决生效之日起十日内支付原告江西宏盛物流有限公司购车款69647元及利息17152.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2022元，由原告江西宏盛物流有限公司承担47元，被告王文超承担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年八月四日
书记员 赖春花
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初77号
原告葛敏华，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
被告庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇黄山路政务新区,组织机构代码00327137-5。
法定代表人蒋更生，庐江县国土资源局局长。
委托代理人施泽兵，庐江县国土资源局工作人员。
委托代理人夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告庐江县人民政府。住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路。
法定代表人王连贵，县长。
委托代理人刘书虎，庐江县人民政府法制办公室主任。
被告庐江县柯坦镇人民政府。住所地庐江县柯坦镇人民路26号，组织机构代码00327256-2。
法定代表人钱忠银，镇长。
被告庐江县柯坦镇葛庙村民委员会，住所地庐江县柯坦镇葛庙村葛庙街道。
法定代表人葛从照，主任。
上列两被告共同委托代理人王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
原告葛敏华诉被告庐江县国土资源局、庐江县人民政府、庐江县柯坦镇人民政府、庐江县柯坦镇葛庙村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月7日分别向上列各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告葛敏华，被告庐江县国土资源局委托代理人施泽兵、夏圣兵，庐江县人民政府委托代理人刘书虎，庐江县柯坦镇人民政府副职负责人孙顺以及庐江县柯坦镇人民政府和庐江县柯坦镇葛庙村民委员会共同委托代理人王善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敏华以上列各被告未能履行拆除黄国林违法建设的建筑物和其他设施的行政义务为由，向本院提起行政诉讼，请求判令上列各被告履行拆除黄国林违法建筑的行政义务。
上列四被告共同辩称，葛敏华住所地和户籍所在地均不在本地，其与本案并无利害关系，请求驳回原告葛敏华起诉。
经审理查明，原告葛敏华原籍系庐江县柯坦镇葛庙村人，2010年4月，其户口迁至上海市长宁区。2014年3月4日。被告庐江县国土资源局以“未经批准，擅自占用土地建房”为由，对居住在庐江县柯坦镇葛庙村公元村民组的黄国林作出行政处罚决定，责令黄国林户退还占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定生效后，由于黄国林未能自动履行，被告庐江县国土资源局于2014年7月29日申请庐江县人民法院强制执行，该案目前尚在执行中。现原告葛敏华以黄国林在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施没有被强制拆除为由，要求本案各被告履行拆除黄国林违法建筑的行政义务。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，要权提起诉讼。本案中，原告葛敏华既非被诉行政行为的相对人，也非与被诉行政行为存有利害关系的公民。因此，葛敏华不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛敏华的起诉。
案件受理费50元，由原告葛敏华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，要权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1636号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告许际东，男，汉族，1971年2月4日生，住广东省吴川市，
被告李健清，女，汉族，1973年5月10日生，住广东省吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告许际东、李健清金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月七日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初37号
原告：天星镇奇星木业经营部，住所地渠县天星镇物重储。
经营者：刘登高，男，1963年12月29日出生。
委托诉讼代理人：廖广健（全权代理），渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：彭发德，男，1963年6月12日出生，汉族。
原告天星镇奇星木业经营部与被告彭发德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天星镇奇星木业经营部的诉讼代理人廖广健到庭参加诉讼，被告彭发德经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天星镇奇星木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭发德立即给付原告货款13057元；2.从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付逾期付款损失；3.案件受理费由被告彭发德承担。事实和理由：被告彭发德从事室内装修工作，在原告处长期购买装修建材。2015年8月至2016年4月期间，被告彭发德为渠县渠南乡大山村10组的罗义祥以及渠县东城半岛云满庭6-8-1号的业主装修房屋，在原告处购买地砖、脚线等建筑材料。2016年4月21日原、被告通过结算，被告仍下欠货款13057元，并口头约定同年5月31日前付清，后原告向被告出具欠条一张。到期后，原告向被告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。故诉至人民法院，要求依法处理。
被告彭发德未向本院提交书面答辩状和证据。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭发德从事室内装修工作，在原告处长期购买装修建材。2015年8月至2016年4月期间，被告彭发德为渠县渠南乡大山村10组的罗义祥和渠县东城半岛云满庭6-8-1号的业主装修房屋，在原告处购买了地砖、脚线等建筑材料。2016年4月21日，原、被告通过结算，被告仍下欠原告货款13057元，并口头约定同年5月31日前付清，后被告彭发德向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到刘登高磁砖款￥13057.00元（大写壹万叁仟零伍拾柒元）属实欠款人：彭发德2016年4月21日四川省达州市通川区会仙桥街79号51303019630612XXXX”。到期后，原告向被告多次催收，被告均未支付。
本院认为，被告彭发德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告彭发德在原告处购买了磁砖等建筑材料，并在结算后书写欠条一张，约定于2016年5月31日前付清，这是双方当事人的真实意思表示，被告应当遵循诚实信用原则，按期履行付款义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告主张被告彭发德给付货款13057元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，本院认为，被告彭发德在与原告结算账款后不但未按期履行，且在原告多次催收下仍以各种理由拒不付款，其行为已明显构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期付款损失的诉请于法有据，应当予以支持，逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告彭发德在本判决生效之日起二十日内向原告天星镇奇星木业经营部支付货款13057元及逾期付款损失（以13057元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至其付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告彭发德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年三月一日
书记员 张雨涵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初260号
原告王志艺，男，1984年11月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林新春，男，1983年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许耀忠，男，1985年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王志艺诉被告林新春、许耀忠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王志艺到庭参加诉讼，被告林新春、许耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林新春于2014年5月26日向原告借款人民币50000元，未约定利息和还款期限，由被告许耀忠作连带责任保证，立下借据一张给原告收执。经原告多次催讨，被告未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林新春偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年5月26日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告许耀忠对上述款项承担连带清偿责任。
被告林新春、许耀忠未作答辩。
本院在审理过程中，原告王志艺在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林新春于2014年5月26日向原告王志艺借款人民币50000元，并出具给原告借据一份收执的事实。未约定利息和借款期限。被告许耀忠自愿为上述款项承担连带责任保证。
被告林新春、许耀忠未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理中查明，借款后被告有还款人民币1000元。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告林新春于2014年5月26日向原告王志艺借款人民币50000元。未约定利息和借款期限。被告许耀忠自愿为上述款项承担连带责任保证；借款后被告有还款人民币1000元。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林新春在借款后未能及时偿还借款，被告许耀忠也未承担担保责任，二被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告林新春偿还借款人民币50000元，因借款时没有约定借款利息，借款后被告有还款人民币1000元应予抵扣本金；要求被告支付自2014年5月26日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；因原、被告借款时没有约定借款利息，也未约定还款期限，对在起诉前的利息不予支持，起诉后的利息按年利率6%计算至生效判决确定支付之日止；要求被告许耀忠承担担保责任；符合法律规定，予以支持。被告林新春、许耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林新春应在本判决生效之日起十日内偿还原告王志艺借款人民币49000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月8日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告许耀忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许耀忠承担保证责任后，有权向被告林新春追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告王志艺负担557元，被告林新春、许耀忠负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 林德源
人民陪审员 林福安
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初244号
原告：高艳明，男，1986年8月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：1411620100916065。
被告：贾爱明，女，1979年9月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告高艳明诉被告贾爱明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳明的委托诉讼代理人普刘杰到庭参加了诉讼，被告贾爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款22000元；支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告贾爱明在沈丘县××镇马××转盘向北××米路东投资嘉兴宾馆，原告为其安装淋浴房、玻璃隔断，总款为29000元。装修期间被告向原告支付了7000元，剩余22000元被告为原告出具了欠款收据。后原告多次催要无果。
被告贾爱明未作答辩。
经审理查明：2013年，被告贾爱明在沈丘县××镇马××转盘向北××米路东投资嘉兴宾馆期间，原告高艳明为其安装淋浴房、玻璃隔断，总款为29000元。装修期间被告向原告支付了7000元，剩余22000元被告为原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条、现金贰万贰仟元正、贾爱明、2014、1、28”。该款经原告多次催要，被告贾爱明一直未予偿还，后原告提起诉讼。
本院认为：被告贾爱明欠原告高艳明款22000元，有被告贾爱明出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。原告要求被告承担利息，因双方未约定利息，可从原告起诉之日即2016年1月18日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告贾爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳明22000元，并支付自2016年1月18日起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告贾爱明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄国平
审判员 马广富
审判员 王永彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 冰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保738号
申请执行人:献县坎明建材销售处，地址献县郭庄镇大郭庄村。
经营者：刘坎明。
被申请执行人：吉林省中州建筑工程有限公司，地址长春市长江路经济开发区长江路57号五层135段。
法定代表人：翟国军。
被申请执行人：吉林省中州建筑工程有限公司延吉分公司，地址吉林省延吉市长白山东路20998B-17（2号标准厂房223-224）。
法定代表人：林瑞亮
本院于2017年8月3日作出（2017）冀0929民初3475号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款13.99万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人吉林省中州建筑工程有限公司或其分支机构的银行存款13.99万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第213-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
被执行人姚祖龙，男，1980年2月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑玉庭，男，1984年7月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人姚祖龙、郑玉庭金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2686号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。2015年3月6日本院作出（2015）涵执字第213号执行裁定，冻结、划拨被执行人姚祖龙、郑玉庭的银行存款人民币80000元。同日，本院通过司法查控系统对被执行人郑玉庭的银行账户采取了冻结措施。2015年4月1日，申请执行人以被执行人已履行还款义务完毕为由向本院申请执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑玉庭银行账户的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2686号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年四月一日
书记员 戴晓丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04462号
原告：费某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐甲某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告费某某诉被告徐甲某离婚纠纷一案，本院2015年11月11日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告费某某、被告徐甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：原、被告于2009年7月通过网络相识，同年12月举行婚礼，2010年5月办理结婚登记手续，婚后生育一女徐乙某。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后原、被告感情不合，三天一小吵，五天一大吵，被告曾用菜刀架在原告脖子威胁原告，被告还经常酗酒、撒谎，并于2015年6月使用网络聊天工具对原告表妹进行性骚扰，严重伤害夫妻感情。请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐乙某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告及婚生女身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、婚内协议复印件一份，证明被告因撒谎曾向原告保证改正；
4、租房协议一份，证明原、被告分居生活。
被告徐甲某辩称：原、被告2009年农历3月相识，同年5月同居生活，同年12月举办婚礼，2010年5月办理结婚登记手续，婚后生育一女徐乙某，原告诉称用刀子架在其脖子不属实，原、被告婚后有时发生吵架，但不是三天一小吵，五天一大吵，原告诉称被告酗酒、撒谎不属实，被告是向原告表妹发过文字和图片，为了婚生女成长，被告不同意离婚。
被告徐甲某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告同意在婚内协议上签字的原因是，原、被告发生争吵，被告为了维护家庭稳定，按原告要求所签；证据4真实性无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定，证明目的不予认定；证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原告费某某与被告徐甲某于2009年相识恋爱，同年12月举行婚礼，2010年5月14日，在宣州区婚姻登记机关办理结婚登记手续，2010年6月12日，生育一女徐乙某。2015年2月28日，原、被告签订婚内协议，被告若继续犯撒谎、家庭暴力、赌博等错误，原、被告自愿离婚。2015年7月6日，原、被告因生活琐事发生争执后分居生活。
本院认为：原告费某某与被告徐甲某自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同生活并生育婚生女徐乙某，说明原、被告建立了夫妻感情；原告费某某起诉离婚，其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉讼的其他诉讼请求，本院不作审查处理。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告费某某与被告徐甲某离婚。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李木远
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第594-1号
申请执行人南宁市江宇物业服务有限责任公司，住所地：南宁市思贤路57号。
法定代表人潘坚强，董事长
被执行人汪敬洁。
本院依据已发生法律效力的（2010）青民一初字第1400号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪敬洁的银行存款人民币31265.78元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年七月十五日
书记员 李 游
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第519号上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄市桥西区长丰路4号。法定代表人焦杰一，该公司经理。委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨月青。上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人的委托代理人杨金肖、张亚男、被上诉人杨月青到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2363号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审判长付术勇代理审判员张峰先代理审判员杨亚军二〇一五年六月十二日书记员刘淼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08809号
原告练某甲，女，汉族，1983年7月20日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人：杨胜伟，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，汉族，1977年2月22日出生，居民，住重庆市万州区。
原告练某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告练某甲及其委托代理人杨胜伟、被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练某甲诉称，原、被告于2002年在深圳打工相识，同年10月同居生活，2007年2月27日登记结婚。2003年11月2日生育一女谢某乙，2006年7月28日生育一女谢某丙，2012年3月27日生育一子谢某丁。由于原、被告性格不合，经常发生吵、打。尤其是2012年以来，夫妻关系恶化。2015年8月23日被告打骂原告后经江苏省太仓市公安局调解。被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂。现原告起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生小孩谢某乙由原告抚养，谢某丙、谢某丁由被告抚养，互不给付抚养费。
被告谢某甲辩称，原、被告双方感情尚未破裂，婚后建立了真挚的夫妻感情，共同生活期间被告并没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2007年2月27日登记结婚。2003年11月2日生育一女谢某甲，2006年7月28日生育一女谢某丙，2012年3月27日生育一子谢某丁。2015年7月原告离开被告外出后，至今双方未在一起生活。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页、告诫书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚后双方共同生育一子二女，建立起了较为真挚的夫妻感情。同时，原告提供的证据并不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不利的后果。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告练某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告练某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周锦海
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭亚飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第12号
申请执行人：淄博市淄川区集中供热办公室。
被执行人：张宗明。
申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年7月10日作出的（2008）川商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2008年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取强制措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第419号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 健