湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3797号
原告咸宁三绝自然堂养生品经营有限公司（以下简称自然堂公司）。
住所地：咸宁市银泉大道泉塘小学对面。
法定代表人黄智勇，自然堂公司总经理。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
被告胡娟。
原告自然堂公司与被告胡娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告自然堂公司委托代理人盛志刚、被告胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自然堂公司诉称，被告于2014年7月14日向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以（2014）咸安劳裁字第63号裁决由原告支付被告2014年2月至2014年6月的双倍工资10532元、为被告补缴2014年3月至2014年6月社会保险费单位承担部分、支付被告2014年5、6月份工资5478元。原告不服该裁决，提起诉讼。原告认为，裁决原告支付被告2014年2月至2014年6月的双倍工资10532元没有事实依据。自被告入职以来，原告多次通知要求其来公司签订劳动合同，其中，2014年5月5日、2014年5月12日有被告参加的例会中明确要求其签订合同，被告以多种理由推脱。缴纳社会保险费是因被告未提供其参保情况而无法缴费。关于5、6月份工资5478元是错误的，按湖北省个人所得税规定月收入超过3500元的应缴纳个人所得税，作为用人单位的原告对员工有法定的代扣缴个人所得税的义务，仲裁裁决支付被告5、6月份工资5478元不当。综上，原告认为区劳动争议仲裁委员会作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据。请求判决原告不支付被告2014年2月至2014年6月的双倍工资10532元；不为被告补缴2014年3月至2014年6月应由单位承担部分的社会保险费；不支付被告2014年5、6月份工资5478元；本案诉讼费由被告承担。
原告自然堂公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：会议纪要2份。证明原告通知被告签订劳动合同。
证据2：（2014）咸安劳裁字第（63）号仲裁裁决书。证明原告提起诉讼已经经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。
被告胡娟辩称，原告起诉不符合事实，我提交的几份证据证明劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，维护法律的尊严。
被告胡娟为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：劳动争议仲裁裁决书。证明本案纠纷已经通过劳动争议仲裁委员会仲裁。
证据2：三绝自然堂招聘广告。证明原告面向社会招聘店员、营销员及各自的待遇。
证据3：三绝自然堂考勤登记表。证明被告被聘用建立了劳动关系。
证据4：工资发放银行明细对账单。证明原告已向被告发放2014年3、4月份工资。
证据5：证人证言。证明被告从2014年2月底应聘到原告处上班，因业绩突出，已配发小车。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告胡娟对原告自然堂公司证据1不予认可，认为会议纪要不符合事实；对证据2无异议。原告自然堂公司对被告胡娟证据1的真实性无异议，但认为本案已经起诉，该证据裁决书不具有法律效力；对证据2的真实性无异议，但不能证明在工资里面扣除了所得税；对证据3的真实性有异议，认为该证据意义不大；对证据4无异议；对证据5证人证言有异议，因证人沈某与被告胡娟是“闺蜜”关系，被告胡娟介绍证人沈某到原告处上班只有十几天，证人发表的证言系传来证据，不是证人亲身感知的，故，证人沈某的证言不应采信。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，认证如下：对双方当事人确认无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人确认真实性无异议的证据，且与本案诉辩事由具有一定关联性的，结合查明的案件事实，亦作为定案的参考依据。对下有争议的证据，本院认为，被告胡娟对原告自然堂公司证据1的异议不成立，该证据为2份会议纪要，均有被告胡娟参会并签名，被告胡娟不予认可其不能提供相反的证据否定，该证据予以采信。原告自然堂公司对被告胡娟证据3的异议不成立，该证据为原告的招工宣传广告，客观真实；对证据5证人证言的异议成立，首先，证人沈某是被告胡娟的“闺蜜”朋友，是被告胡娟介绍其到原告处工作的；其次，证人沈某到原告处工作入职时间是2014年6月3日，只工作了十几天就辞职了，所作的证人证言都是传来（听说）的，不是亲身感知的，证人亦不了解真实的具体情况，故，证人证言不能作为本案证据采信。
经审理查明，被告胡娟于2014年2月27日被原告自然堂公司聘用入职该公司从事营销工作，双方未订立书面劳动合同；原告自然堂公司亦未为被告胡娟办理并缴纳社会保险。2014年5月5日，同月12日，原告自然堂公司二次召开包括被告胡娟在内的相关人员会议，并形成了二次会议纪要，在二次会议中，其中均有一项内容是要求被告胡娟与该公司签订劳动合同。2014年6月23日，被告胡娟提出辞职再未到原告处上班。在庭审中，原、被告双方一致认可被告胡娟上班期间的月平均工资为2739元；被告胡娟还有52天工资未领取。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1、未订立书面劳动合同责任认定；2、社会保险费问题的认定；3、未发工资的认定。
本院认为，1、未订立书面劳动合同责任认定。依照《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。被告胡娟于2014年2月27日入职原告自然堂公司工作，即日起双方即建立了劳动关系，同年3月28日起双方依法应当订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同，原告自然堂公司则依法应当向被告胡娟支付二倍的工资。但是，2014年5月5日，同月12日，原告自然堂公司二次召开会议要求被告胡娟订立书面劳动合同，被告胡娟未与其订立。故，2014年5月5日之前双方未订立书面劳动合同的责任在原告自然堂公司；2014年5月5日之后未订立书面劳动合同的责任由被告胡娟自负。2、社会保险费问题的认定。办理并缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，在双方劳动关系存续期间，原告自然堂公司有责任有义务为被告胡娟办理社会保险手续，双方有责任有义务按社会保险机构核定的缴费标准依法缴纳社会保险费。3、未发工资的认定，双方一致认可被告胡娟有52天工资未领取，根据国务院关于修改《国务院关于职工工作时间的规定》的决定和劳动部关于职工工作时间有关问题的复函的规定，企业职工的月工作日应为21.75天，故，应认定原告自然堂公司未发放被告胡娟的工资为2个月，前述双方一致认可的被告胡娟的月平均工资为2739元，据此，原告自然堂公司应当按2个月支付被告胡娟未发工资5478元（2739元×2个月）。
综上，本院认为，原、被告双方自愿建立的劳动关系，是双方当事人的真实意思表示，在劳动关系存续期间，双方的合法权益应受到法律保护。被告胡娟于2014年2月27日入职原告自然堂公司工作，双方依法应当于同年3月27日前订立书面劳动合同，而原告于2014年5月5日才要求与被告胡娟订立书面劳动合同，因此，原告自然堂公司应当从2014年3月28日起至同年5月4日止（剔除法定假日，应当为一个月零六天）每月支付被告胡娟二倍工资，原告自然堂公司已支付了被告胡娟一倍工资，应当按其月工资标准依法再支付一倍工资差额。在双方劳动关系存续期间，社会保险费的手续办理及缴纳是双方的共同责任和义务，应当向社会保险机构申办和缴纳。原告自然堂公司拖欠被告胡娟2个月工资5478元应当支付。本案经做调解工作未能调解成功。为了维护正常的劳动制度，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《国务院关于修改〈国务院关于职工工作时间的规定〉的规定》第二条和《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第一条第二款的规定，判决如下：
一、原告自然堂公司于本判决生效后十日内一次性支付被告胡娟2014年5月份、6月份工资5478元（2739元×2个月）、支付未订立书面劳动合同二倍工资（已支付了一倍）的差额部分的一倍工资3494.59元（2739元÷21.75天×6天＋2739元），二项给付内容合计人民币8972.59元。
二、原告自然堂公司于本判决生效后三十天内向当地社会保险机构为被告胡娟申办社会保险手续并补缴2014年3月至2014年6月份应由单位承担部分的社会保险费。
三、驳回原告自然堂公司的诉讼请求。
案件受理费5元、由原告自然堂公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费10元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 娜