wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00141号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人赵某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年7月4日，被告人赵某某在荆门市掇刀区胜达汽车租赁服务中心租了一辆号牌为鄂H＊＊＊**的黑色丰田凯美瑞轿车。随后，赵某某使用伪造的身份证、机动车登记证明，谎称做生意需要资金周转，通过喻某介绍将该车作价10万元质押给杨某以骗取借款。同月7日，杨某先行支付给赵某某现金2万元，余下现金还未支付，赵某某即更换手机号码并逃逸。案发后，被告人赵某某已退清全部赃款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人喻某、徐某某、严某、全某某、王斌某、袁某某的证言，个体工商户营业执照、税务登记证、荆门市胜达租赁服务中心车辆租赁合同，辨认笔录，中华人民共和国机动车行驶证、身份证，借条，伪造的身份证、机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证，被告人指认作案现场照片，抓获经过、无锡市第一看守所登记表，提取笔录、扣押清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，人口信息表以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述，且积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴婷婷
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第139号
申请执行人张洪涛，汉族，农民。
被执行人黄树柏，汉族，农民。
本院在执行张洪涛与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.33万元，未执行标的0.33万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第276号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1706号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：刘衍斌，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王飞飞，女，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两被告共同委托代理人：张俊强、杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘衍斌、王飞飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告依约发放了贷款，但两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金178203.43元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息14914.05元、罚息1445.87元、复利854.98元，贷款本息暂合计195418.33元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费11725元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即向原告偿还贷款本金166865.33元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月18日止利息36552.10元、罚息17278.10元、复利11374.72元，从2017年8月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告刘衍斌提供了20万元的贷款额度，被告刘衍斌没有依约还款，截至2017年8月18日，被告刘衍斌尚欠原告贷款本金166865.33元、利息36552.10元、罚息17278.10元、复利11374.72元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159005328），借款人签名为“刘衍斌”，借款人配偶签名为“王飞飞”，内容为借款人向原告申请借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷�合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合�的内容等。2、原告与被告刘衍斌签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月5日起至2020年6月5日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告刘衍斌理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、借据信息，显示贷款发放日期为2015年6月5日，贷款金额为200000元。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年8月18日，被告刘衍斌尚欠原告借款本金166865.33元、利息36552.10元、罚息17278.10元、复利11374.72元。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告刘衍斌提供20万元的额度贷款，被告刘衍斌没有依约还款，截至2017年8月18日，被告刘衍斌尚欠原告借款本金166865.33元、利息36552.10元、罚息17278.10元、复利11374.72元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告刘衍斌没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告刘衍斌签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告刘衍斌借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告刘衍斌应向原告偿还借款本金166865.33元及其利息（截止至2017年8月18日，利息36552.10元、罚息17278.10元、复利11374.72元；自�日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息36552.10元为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利）。
原告不能举证证明其实际发生律师费11725元，因此本院对其律师费的请求不予支持，原告可待律师费实际发生后，另行主张权利。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告王飞飞承担共同清偿责任不予支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金166865.33元及其利息（截止至2017年8月18日，利息36552.10元、罚息17278.10元、复利11374.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息36552.10元为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告刘衍斌负担4210�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 暖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石旺春，男，侗族，1968年8月20日出生，住三江侗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁菊仙，女，侗族，1974年1月5日出生，住三江侗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江振威，男，汉族，1967年6月1日出生，住贺州市八步区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏香培，男，汉族，1963年11月14日出生，住贺州市八步区。
再审申请人石旺春、丁菊仙因与被申请人江振威、魏香培提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石旺春、丁菊仙申请再审称：江振威、魏香培与其二人形成了事实上的雇佣关系，其二人虽然是在生活中遭受的损害，但发生在雇佣关系存续期间，原审认定其二人只在生产经营活动受损才能获得赔偿属认定事实及适用法律错误，基于公平原则及无过错责任原则，江振威、魏香培也应赔偿其二人损失。故请求再审本案。
本院认为：原审查明，江振威经公开竞标取得了仁义镇三联村桉树基地桉树砍伐经营权后，与魏香培口头约定，由魏香培自带工友、自带工具，以每吨72元的价格采伐桉树并负责装车，采伐期限二个月，采伐完毕三天之内付清全部款项。魏香培即与石旺春、丁菊仙取得联系，并相约各自带领工友，自带工具，一起做该桉树砍伐作业。魏香培和石旺春、丁菊仙还约定，石旺春、丁菊仙、魏香培及其他砍伐工人工资均按桉树方数结算，所得工钱均等，工钱由魏香培取回。2013年1月22日桉树砍伐完毕。次日，江振威与魏香培等人进行了结算。2013年1月31日晚，石旺春、丁菊仙因生火做饭，发生汽油瓶爆炸被烧伤。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”以及第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验”的规定，原审认定江振威与魏香培之间形成承揽合同关系，魏香培与石旺春、丁菊仙之间不是雇佣关系是正确的。石旺春、丁菊仙主张其与江振威、魏香培之间为雇佣关系，没有事实和法律依据，故原审对其二人的诉讼主张不予支持并无不当。综上，石旺春、丁菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石旺春、丁菊仙的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗雨珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：孟方方，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孟方方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××09。
二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金335294.64元，利息38402.15元，滞纳金2007.28元（截至2016年12月31日），违约金60266.07元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费6850.17元。
三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告偿付原告信用卡欠款本金335294.64元，利息38402.15元，逾期还款违约金62273.35元（包括2016年12月31日前的滞纳金2007.28元，其他2017年1月1日之后的违约金），超限费0元，年费0元，分期付款手续费6850.17元，其他手续费0元，以上欠款共计442820.31元（暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起利息以未归还的本金为基数，以每日万分之五的标准来计算，逾期还款违约金最低还款额未归还部分的5%按月支付至还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟方方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金335294.64元、分期付款手续费6850.17元、滞纳金2007.28元及利息（截至2017年6月20日，利息38402.15元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1080元，被告孟方方负担6860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 暖
邱莉晶
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00063号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某，江苏省兴化市人，驾驶员，住江苏省大丰市经济技术开发区。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月20日被大丰市公安局取保候审，2015年1月23日被大丰市人民检察院取保候审，同年3月10日被大丰市人民法院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年10月12日15时许，被告人王某驾驶皖19C44**号变型拖拉机，沿大丰市经济技术开发区上城一号小区北侧道路由西向东行驶至申丰路交叉路口处实施左转弯时，遇杨某（女，1942年4月9日生）驾驶电动三轮车沿申丰路由北向南行驶至该路口发生碰撞，致杨某当场死亡及两车部分损坏的交通事故。经大丰市公安局物证鉴定室检验，被害人杨某符合因交通事故致胸部损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某在现场报警后，归案后如实供述犯罪事实。并与被害人近亲属达成赔偿协议，已支付人民币135000元，得到被害人近亲属谅解。指控证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年10月12日15时许，被告人王某驾驶皖19C44**号变型拖拉机，沿大丰市经济技术开发区上城一号小区北侧道路由西向东行驶至申丰路交叉路口处实施左转弯时，遇杨某（女，1942年4月9日生）驾驶电动三轮车沿申丰路由北向南行驶至该路口发生碰撞，致杨某当场死亡及两车部分损坏的交通事故。经大丰市公安局物证鉴定室检验，被害人杨某符合因交通事故致胸部损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某在现场报警，归案后如实供述犯罪事实。并与被害人近亲属达成赔偿协议，已支付人民币135000元，得到被害人近亲属谅解。
认定上述事实的证据有，被告人王某供述，证实自己驾驶变型拖拉机与被害人驾驶三轮车碰撞发生交通事故的事实。证人喻某、单某等人证言，证实被告人驾驶车辆及交通事故的相关情况。书证大丰市公安局接处警记录，现场勘查图、笔录及照片，大丰市公安局出具的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，事故调解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆行驶于道路，违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人王某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在事故处理过程中与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00063号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1983年8月1日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因盗窃于1999年被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因犯盗窃罪于2001年3月9日被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2006年8月22日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年4月9日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年6月16日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱明，安徽八公律师事务所律师。
辩护人严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告人闫某乙，男，1978年5月2日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年4月9日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人朱明、严亮、被告人闫某乙及其辩护人王晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日晚，被告人闫某甲将被害人闫某丙搭建蔬菜大棚的220根镀锌钢管拔出后邀集被告人闫某乙将上述钢管盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗钢管价值2431元。
另查明：案发后两被告人退赔闫某丙损失并取得闫某丙的谅解。2014年12月29日、30日，被告人闫某甲、闫某乙分别到淮南市公安局大通分局刑警大队投案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、搜查笔录、扣押清单、被盗钢管照片、谅解书、安徽省怀远县人民法院（2006）怀刑初字第155号刑事判决书，现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某甲、闫某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2431元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。本案系共同犯罪，其中被告人闫某甲系主犯，应依法惩处，被告人闫某乙系从犯，依法应从轻处罚。被告人闫某甲具有盗窃前科，可酌情从重处罚。案发后两被告人自动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。两被告人能退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人针对上述从轻情节所提的辩护意见予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人闫某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，对被告人闫某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年9月15日止。）
二、被告人闫某乙犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一五年七月二日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00063号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人鞠某某，男，1979年6月3日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年12月19日被大石桥市公安局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人鞠某某犯诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、检察员高宇龙出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人鞠某某于2013年9月5日，为了骗取钱财，窜至我市汤池镇某某村的大清河附近，谎称自己做生意需要资金周转，并使用假的房产证作抵押，将我市居民钱某某的人民币35000元骗走。案后，赃款全部被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、被害人钱某某的陈述、借款协议等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人鞠某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，应以诈骗罪予以处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年12月18日止）。
责令被告人鞠某某退赔钱某某人民币35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国泰
二〇一五年三月三十日
书记员 李雨纯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终185号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣升，男，1978年10月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人刘荣升犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十月八日作出（2016）桂1102刑初722号刑事判决。原审被告人刘荣升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日、20日,公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人刘荣升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2016年5月11日21时许，被告人刘荣升在贺州市八步城区八达中路的汽车东站旁，将一小包重约2克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
（二）2016年5月12日21时许，被告人刘荣升在贺州市八步区灵峰南路的“迪奥KTV”门口处，将一小包重约2克的毒品氯胺酮以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
（三）2016年5月13日17时许，被告人刘荣升在贺州市八步区姑婆山大道万泉街路口处，将一小包净重6.76克的毒品氯胺酮以500元的价格贩卖给吸毒人员陈某后被公安民警当场人赃俱获，并在刘荣升驾驶的桂Ｊ×××××号出租车内查获毒品氯胺酮12小包，净重67.9克。
原判认定上述事实的证据有证人陈升的证言及辨认笔录、开户信息及通话记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品笔录及清单、提取样品笔录及称重、提取照片、贺州市公安局物证鉴定所检验报告、通话记录、抓获经过、户籍证明、被告人刘荣升原来在侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人刘荣升故意违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品氯胺酮给他人吸食，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人刘荣升多次向他人贩卖毒品氯胺酮，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：
被告人刘荣升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘荣升提出，其只贩卖过一次毒品，并没有多次贩卖，原判认定其贩卖毒品三次事实不清，证据不足，请求本院查清事实后依法改判。
出庭检察员当庭出示公安机关补充侦查调取的机动车行车轨迹信息表、机动车信息表、天网工程监控录像照片截图、刘荣升手机号码基站信息等证据，并发表出庭意见认为，上述证据证实2016年5月11日、12日晚21时左右，刘荣升驾驶其桂Ｊ×××××银灰色北京现代小轿车分别在八步区汽车东站、迪奥KTV附近活动，以上证据与证人陈某的证言、刘荣升在侦查阶段的供述相互印证，证实刘荣升于2016年5月11日、12日晚21时左右与陈某分别在东站、迪奥KTV附近进行毒品交易的事实，刘荣升辩解其2016年5月11日、12日没有贩卖毒品给陈某，而是开其出租车搭乘陈某到指定目的地的意见与现有证据相互矛盾，不应予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人刘荣升犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对出庭检察员当庭出示的机动车行车轨迹信息表、机动车信息表、天网工程监控录像照片截图、刘荣升手机号码基站信息等证据，经审查，证据形式符合证据要求，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
对刘荣升提出原判认定其第一、二单贩卖毒品的事实不清，证据不足的意见，经查，上诉人刘荣升二审庭审辩解其2016年5月11、12日均是驾驶其出租车搭载陈某到指定地点，没有贩卖毒品给其，但根据检察员当庭出示的证据表明，2016年5月11、12日晚，刘荣升驾驶的车辆为其桂Ｊ×××××现代小轿车在贺州市城区活动，通话记录基站信息证实其于交易时间点出现在交易地点，以上证据证实刘荣升当庭辩解不能成立；刘荣升在侦查阶段的供述与陈某的证言吻合，且与补充侦查调取的证据相互印证，刘荣升对其翻供的解释理由不充分，且无相应证据予以证实，因此对刘荣升的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘荣升故意违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品氯胺酮给他人吸食，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款之规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。上诉人刘荣升多次向他人贩卖毒品氯胺酮，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘荣升提出其没有多次贩卖毒品，不构成“情节严重”的意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判根据刘荣升犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其处以相应的刑罚，量刑适当。上诉人刘荣升提出原判量刑过重，请求从轻改判的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 宁 可
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 龚惠青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄佳珺
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1599号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告张洪连，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张洪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员王振军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告张洪连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月24日，被告因农业生产经营需要，与原告处贷款3000元，双方合同约定贷款利率月息0.6195%，还款期限2002年11月10日。贷款逾期后被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款3000元本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据：2002年3月24日原告借款凭证。用以证据证明：被告张洪连借款金额3000元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证，有被告签字和捺印，本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明被告于2002年3月24日向原告借款3000元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张洪连因农业生产用款，于2002年3月24日在原告处贷款人民币3000元，双方约定贷款利率月息0.6195%，还款期限2002年11月10日。被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张洪连于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000元及利息（利率按月0.6195%计算，自借款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一六年三月二十七日
书记员 戴琳爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4775号
原告上海利凯物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人游涛，总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告杭州天地纺织有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人章力耕。
原告上海利凯物流有限公司与被告杭州天地纺织有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈寅麟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海利凯物流有限公司诉称：2015年2月6日左右，被告作为托运人／发货人委托原告通过空运方式代理出口女式针织裙从中国上海运往美国洛杉矶。原告接受委托后，依约为被告代理涉案货物空运出口事宜。2015年2月11日，原告签发空运单（编号XXXXXXX），航班号AA182，航班日期2015年2月13日，被告是空运单的托运人，货物早已安全运抵目的地并交付收货人。原告完成委托事项，涉案货运的空运代理费为人民币（以下币种相同）55，701元。原告虽多次催讨，但被告却一直拖欠未付。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告货运代理费55，701元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以55，701元为本金，自2015年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告杭州天地纺织有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年2月6日左右，被告委托原告代理出运一批服装至美国洛杉矶，货物件数3464件，款号30400-6467、30400-W6467、90600-80871。原告接受委托后安排出运。后货物通过航空公司出运，运单号XXXXXXX，托运人为被告，航班号AA182，航班日期2015年2月13日，货物款号30400-6467、30400-W6467、90600-80871，主运单号001-XXXXXXXX。同年2月11日，涉案货物从浦东机场报关出口，出口货物报关单上载明的发货单位为被告，货物数量3464件，提运单号为XXXXXXX。
2015年2月27日，原告向被告开具了金额为55，701元的发票（发票号XXXXXXXX），发票上备注：“B／L：001-XXXXXXXX”。
2015年8月12日，原告向被告发邮件催讨包括涉案空运费在内的费用计575，776.50元。被告未予以回复。
因原告至今未收到上述款项，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的托运单、空运单、报关单、发票、电子邮件，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告发出货运委托书，原告接受其委托，双方之间的货运代理合同关系依法成立。之后，原告依约完成了代理出运义务，被告应按双方约定向原告支付货运代理费。原告向被告开出发票后，被告未对货运代理费数额提出异议，被告至今未付清货运代理费显属过错。原告主张被告支付货运代理费55，701元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州天地纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海利凯物流有限公司货运代理费55，701元；
二、被告杭州天地纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海利凯物流有限公司逾期付款利息损失（以55，701元为基数，自2015年9月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，192元，减半收取计596元，由被告杭州天地纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年二月一日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条??受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第108号
原告章洁。
被告承德市城乡规划局，地址承德市双桥区都统府大街12号。
法定代表人高中卫，职务局长。
第三人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（原承德双丰房地产开发有限公司），地址承德市双滦区双塔山公园对面8号房。
法定代表人崔兴旺，职务经理。
原告章洁诉被告承德市城乡规划局，第三人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（原承德双丰房地产开发有限公司）确认地字第130800201000009建设用地规划许可证违法及撤销该建设用地规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章洁诉称，2010年5月21日，被告为承德双丰房地产开发有限公司办理了建设用地规划许可证，但经了解办理该许可证程序违法，未按规划审批，该许可属于违法许可，为维护法律尊严，维护公民合法权益，诉至法院，请求确认被告为承德双丰房地产开发有限公司颁发的地字第130800201000009号建设用地规划许可证违法，并撤销该建设用地规划许可证。
原告提交以下证据：1、地字第130800201000009号建设用地规划许可证（复印件），该证的发证机关：承德市城乡规划局；日期：2010年5月21日；用地单位：承德双丰房地产开发有限公司，用地项目名称：碧峰门民俗文化街，用地位置：承德市避暑山庄宫墙西南侧；2、注册号130802600249721营业执照（副本）（复印件），该营业执照（副本）记载名称：双桥区奇乐儿童城，类型：个体工商户，经营场所：双桥区碧峰门民俗文化街12号楼地上三层，经营者：章洁，组成形式：个体经营，注册日期：2013年02月08日，经营范围：儿童室内游戏、室内手工制作；3、（2010）第03号碧峰门出让地块规划条件（复印件）。
本院认为，章洁不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告章洁的起诉。
案件受理费50元由原告章洁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李秀梅
审判员 王 树
审判员 刘电英
二〇一五年十月十三日
书记员 曹 雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1677号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈世洪作出的深交罚决第NO：Z0021517号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异8号
案外人：李某，男。
申请执行人：宋某某，女。
被执行人：佳木斯某某投资担保有限公司
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，女。
本院在执行宋某某与佳木斯某某投资担保有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某提出书面异议，本院审查后下发了（2016）黑0804执异第11号执行裁定。李某对裁定不服申请复议，佳木斯市中级人民法院撤销该裁定并发回重新审查。本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。
案外人李某称，其于2014年3月3日与杨某某、潘某某夫妇签订协议，约定将杨某某、潘某某夫妇所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区的房产（产权证号：佳房权证前字第x**号，建筑面积121.63平方米，以下简称涉争房产）出租给李某，租赁期限20年，以租金抵偿拖欠李某的欠款150万元。3月5日，双方对该协议进行了公证。异议人于2014年5月22日将涉争房产租赁给张某某使用。异议人得知佳木斯市前进区法院以（2015）前法执字第181-3号执行裁定将涉争房产所有权交付申请执行人宋某某抵偿债务，异议人认为法院应保障其租赁权，不应向受让人交付前述房产。
本院查明，2014年3月3日，案外人李某（甲方）与被执行人潘某某（乙方）、杨某某（共有人）签订协议书，约定将杨某某、潘某某夫妇所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区的房产（产权证号：佳房权证前字第x**号，建筑面积121.63平方米）出租给李明，租赁期限20年，以租金抵偿拖欠李某的欠款150万元。3月5日，双方对该协议进行了公证。
2015年11月11日，佳木斯市前进区人民法院以（2015）佳前执字第181-1号执行裁定，拍卖被执行人杨某某所有的涉争房产，并于2016年1月27日向异议人李某送达了拍卖公告。
本院认为，异议人对涉争房产享有租赁权的法律事实承担举证证明责任。本案中，异议人仅提交了其与被执行人签订的房屋租赁协议，不足以证明双方之间存在真实有效的债权债务关系，且法院采取执行措施时，该房屋实际占有人亦非异议人，异议人亦未对实际占有人张某某与其关系予以证明。结合前述各方面情况，异议人未能证明其对涉争房产享有租赁权，其异议请求，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 车德源
人民陪审员 杨文玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 震
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更823号
罪犯夏远双，男，1974年09月19日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2008年07月11日，乾安县人民法院作出（2008）乾刑初字第48号刑事判决，认定罪犯夏远双犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2008年07月30日交付执行。刑期至：2018年2月27日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯夏远双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏远双减去有期徒刑五个月（刑期至二○一七年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初545号
原告：乔电春，身份号码，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住肇州县肇州镇民吉村可怜屯。
被告：闫学文，身份号码不详，男，汉族，个体户，住肇源县和平乡。
原告乔电春与被告闫学文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告闫学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费29258元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月22日被告雇佣原告为肇源县人民医院建筑工程出劳务，应付劳务费159258元。被告已给付13万元，尚欠29258元原告多次索要，被告推托至今未付。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理确认事实如下：
2014年被告雇佣原告为肇源县人民医院门诊部1-3楼理石工程施工。工程结束后，被告欠原告工程款29258元，有原告自已记算人工费明细。2017年2月24日原告去被告家索要劳务费，被告对欠款事实无异议，承诺月末给付，但至今未给付。该事实有录音（像）光盘证明，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告出劳务，双方虽无书面合同，但被告对欠原告劳务费的事实无异议，双方债权债务关系明确，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告闫学文给付原告乔电春劳务费29258元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年四月十日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2231号
申请执行人王本波，男，1984年1月13日生，汉族。
被执行人丁锦辉，男，1981年11月11日生，汉族。
申请执行人王本波与被执行人丁锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）江宁开民初字第210号民事判决书，依该裁判：丁锦辉于本判决发生法律效力之日起10日内归还王本波借款23599元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取195元，由丁锦辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本�执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 戴 业
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00003号
申请人周从军。
委托代理人焦红光。
被申请人李中新。
被申请人华燕燕（系被申请人李中新之妻）。
申请人周从军以与被申请人李中新、华燕燕装饰装修合同纠纷为由，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请。申请人周从军称：我为两被申请人的房屋进行装修，两被申请人委托倪军康负责管理，经倪军康确认，两被申请人欠我工程款78331元。后经我催要，两被申请人未给付工程款。现要求查封两被申请人所有的灌南县新安镇中凯城市之光20幢1单元501室房屋（产权证：G001443**号）。申请人已向本院提供担保人杜光红所有的苏G00M**号别克牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李中新、华燕燕所有的灌南县新安镇中凯城市之光20幢1单元501室房屋（产权证：××号）。
二、查封担保人杜光红所有的苏G00M**号别克牌轿车。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人周从军应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执异字第0009号
异议人尤子吟，女。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
异议相对人（申请执行人）扬州市江都区沿江小额贷款有限公司。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人胡安刚，该公司业务经理。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被执行人江都市可鼎粉末涂装设备厂。
投资人吴志华。
被执行人庄文俊，男。
被执行人扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司。
法定代表人张华山，该公司经理。
本院在执行申请执行人扬州市江都区沿江小额贷款有限公司与被执行人江都市可鼎粉末涂装设备厂、庄文俊、扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司保证合同纠纷一案中，本院以（2013）扬江执字第0884-2号民事裁定书，裁定追加异议人尤子吟为本案被执行人，现尤子吟提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，于2014年5月16日、2014年8月11日两次公开进行了听证，异议人的委托代理人和异议相对人的委托代理人到庭参加听证，三被执行人经合法传唤，均未到庭，本案现已审查完毕。
异议人尤子吟称，被执行人庄文俊与我虽是夫妻关系，但他在外为他人债务所作出的担保，并非为夫妻共同生活、共同经营所负债务，人民法院不应对日常事务代理范围进行过分扩大化，更不能将明显不符合日常家事代理之目的举债，推定为夫妻共同债务。何况庄文俊为他人担保后，异议人未得到任何利益，故异议人认为法院追加行为，明显是适用法律错误，应予纠正。
异议相对人辩称，本案的主债务人庄桂林系被执行人庄文俊之父，庄文俊为庄桂林向异议相对人借款担保时，异议人与庄文俊已是合法的婚姻关系，庄文俊的担保之债，可推定为异议人婚姻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。更何况被执行人庄文俊将婚前以个人名义交付购买首付款的房屋，无偿地归异议人所有，这显然是一种规避债务，侵犯权利人权利的行为。故请求法院依法驳回异议人的申请。其提供的证据有：1、（2013）扬江商初字第0162号民事判决书一份，证明被执行人庄文俊已构成担保之债；2、异议人与被执行人之间的约定，证明庄文俊实际有躲避债务的行为；3、购房发票一张，证明异议人所住房屋，系被执行人庄文俊婚前购买；4、婚姻证明一份，证明庄文俊的担保之债发生在异议人与庄文俊婚姻关系存续期间；5、房产证一份，证明该房虽现登记在异议人名下，法院因此可追加异议人为被执行人。
上述证据材料，在本院（2013）扬江执异字第0009号听证时，双方当事人都进行了举证、质证。本次听证中，异议人坚持认为，对庄文俊的担保行为不知情，也不存在规避债务的行为，法院不应当追加异议人为本案的被执行人。
本院经审理查明，被执行人庄文俊之父庄桂林因经营需要，于2012年7月向申请执行人借款30万元，后被执行人未尽担保责任，引起本次诉讼，进入执行程序后，被执行人扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司已向申请执行人还款10万元，2013年7月16日本院以（2013）扬江执字第0884号民事裁定书查封了登记在异议人名下的房屋一套，同年10月20日异议人向本院提出执行异议申请。2013年11月15日本院依法组成合议庭，公开进行了听证，并于2013年11月17日以（2013）扬江执异字第0009号民事裁定书裁定驳回尤子吟的异议申请。该裁定发生法律效力后，本院于2014年3月17日，以（2013）扬江执字第0884-2号民事裁定书裁定追加异议人尤子吟为本案被执行人，2014年4月20日，尤子吟向本院提出执行异议。
另查明，本院于2014年7月30日依职权向被执行人庄文俊父子住所地村民委员会调取了“证明”一份。该证明经异议人质证认为，证据的真实性没有意见，但其并不能证明庄桂林开办的厂就是父子二人共同经营，因而不能追加异议人为被执行人；异议相对人经质证认为，证据的真实性没有意见，其能够证明以庄桂林名义开办的工厂，儿子在厂内上班，按当地的风俗习惯，实际就是家庭工厂，家庭经营。尤子吟是庄文俊的妻子，就应共同承担责任。
本院认为，被执行人庄文俊与异议人尤子吟于2011年12月30日登记结婚，2012年7月24日庄文俊之父庄桂林因经营需要向申请执行人借款30万元时提供了担保，系发生在异议人夫妻关系存续期间，其主债务人与庄文俊是特定的父子关系，庄桂林、庄文俊父子住所地村委会提供的证明材料，证明庄桂林开办的工厂属家庭工厂，庄桂林系法定代表人，其子庄文俊协助父亲管理工厂，因而庄桂林向异议相对人借款时，庄文俊为其提供了担保，而异议人尤子吟与庄文俊系夫妻关系，他们难以将工厂的收支与家庭收支分裂开来，双方的财产状况便形成混同。而被执行人庄文俊在明知其父庄桂林无能力偿还上述债务，自己担保责任未履行的情况下，将自己婚前所买房屋在2013年2月1日领取房产证时设定将房产权转至异议人尤子吟名下，并放弃共有权。庄文俊的这种行为，明显损害第三人即异议相对人利益，庄文俊夫妇应依法共同偿还。故对异议人的异议申请，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
驳回尤子吟对本院（2013）扬江执字第0884-2号民事裁定书的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 樊中秋
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 邵育美
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 崔 凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执634号
申请执行人韦绍玲。
被执行人广西和风能源有限公司。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人韦绍玲依据（2015）兴劳人仲字第113号仲裁裁决书，于2016年5月13日向本院申请执行广西和风能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：12584元，本院于2016年5月13日依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，要求自行协商处理，申请人表示不在请求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第253号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月三十日
书记员 莫 丹
。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民特字第13号
申请人唐启奎，男，生于2002年1月27日，汉族，四川省合江县人，学生。
指定监护人唐平，男，生于1970年3月16日，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人唐启奎要求宣告被申请人张云会死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐启奎以被申请人张云会于2003年3月2日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张云会死亡。
经查，张云会，女，生于1976年5月3日，彝族，云南省镇雄县人，农民，与申请人系母子关系。张云会于2003年3月2日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已11年。2013年11月4日，唐启奎向本院提出申请，要求宣告张云会死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月12日在法制日报上发出寻找张云会的公告。公告期间为一年，现已届满，张云会仍下落不明。
本院认为，被申请人张云会自2003年3月2日离家出走后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人唐启奎请求宣告被申请人张云会死亡的诉讼请求，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张云会死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵益平
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1537号
申请执行人：临沂鑫伟钢材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊办事处东南坊村，组织机构代码：684841125。
法定代表人：王家慧，总经理。
被执行人：临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村，组织机构代码：B4833910X。
法定代表人：蒋相忠，主任。
被执行人：临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路304号，组织机构代码：168318020。
法定代表人：张洪宝，经理。
申请执行人临沂鑫伟钢材有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂市金丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰商初字第3094号民事判决书确定的义务。
现查明，在诉讼过程中冻结了被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金465万元。2016年4月22日，本院向临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心送达（2016）鲁1302执1537号执行裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助于3日内提取上述剩余冻结资金中424万元至我院过付款专户，该单位签收了上述法律文书，且该单位及被执行人均未提出异议，仅要求扣税18万元。2016年4月27日，本院督促临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心履行协助义务，但该单位仍未协助提取。后本院多次督促临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心，但至今未履行协助义务。本院曾组织双方当事人协商，亦未达成一致。被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会虽提出该款项为专用款项，但未提出充分证据证实，亦未向本院提出书面异议。现该款项冻结即将到期，申请执行人申请续行冻结并提取（划拨）该款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金424万元，期限为三年。
二、提取（划拨）被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金406万元（已扣除税费18万元）。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1537号
申请执行人临沂鑫伟钢材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊办事处东南坊村。
法定代表人王家慧，总经理。
被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村。
法定代表人蒋相忠，主任。
被执行人临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路304号。
法定代表人张洪宝，经理。
申请执行人临沂鑫伟钢材有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂市金丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，二被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第3094号民事判决书确定的义务。现查明，本案在诉讼过程中扣留了被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂公安干部中等专业学校的待收租金，现申请执行人申请提取该租金并扣划二被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人临沂市金丰建筑工程有限责任公司在临沂公安干部中等专业学校的待收租金424万元。
二、提取二被执行人银行存款424万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月十日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1537号
申请执行人临沂鑫伟钢材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊办事处东南坊村。
法定代表人王家慧，总经理。
被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村。
法定代表人蒋相忠，主任。
被执行人临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路304号。
法定代表人张洪宝，经理。
申请执行人临沂鑫伟钢材有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂市金丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第3094号民事判决书确定的义务。查明，本案在诉讼过程中冻结了被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金465万元。现申请执行人申请提前该资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金424万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月十八日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1537号申请执行人：临沂鑫伟钢材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊办事处东南坊村，组织机构代码：684841125。法定代表人：王家慧，总经理。被执行人：临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村，组织机构代码：B4833910X。法定代表人：蒋相忠，主任。被执行人：临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路304号，组织机构代码：168318020。法定代表人：张洪宝，经理。申请执行人临沂鑫伟钢材有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂市金丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰商初字第3094号民事判决书确定的义务。现查明，在诉讼过程中冻结了被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金465万元。2016年4月22日，本院向临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心送达（2016）鲁1302执1537号执行裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助于3日内提取上述剩余冻结资金中424万元至我院过付款专户，该单位签收了上述法律文书，且该单位及被执行人均未提出异议，仅要求扣税18万元。2016年4月27日，本院督促临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心履行协助义务，但该单位仍未协助提取。后本院多次督促临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心，但至今未履行协助义务。本院曾组织双方当事人协商，亦未达成一致。被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会虽提出该款项为专用款项，但未提出充分证据证实，亦未向本院提出书面异议。现该款项冻结即将到期，申请执行人申请续行冻结并提取（划拨）该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金424万元，期限为三年。二、提取（划拨）被执行人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金406万元（已扣除税费18万元）。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年九月二十六日书记员 马红伟
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3741号原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。被告：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省盐山县北环。原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司诉被告河北乾海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告于9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费用32655元，由原告负担。审判员康白琳二〇一五年九月一日书记员刘雪林
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特07号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号。
法定代表人：郑仁勇，行长。
委托代理人：陈临,系该支行员工。
被申请人：项加顺，男，1982年2月24日出生，汉族，住温岭市。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2017年2月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称，2016年6月3日，申请人与被申请人签订一份《个人消费普通借款合同》，合同约定：申请人向被申请人提供消费借款600000元，借款期限从2016年6月3日起至2017年6月3日，借款年利率为LPR利率加157.25基点（即5.8725%），逾期罚息利率为借款利率上浮50%。还款采用按期付息任意还本法。若被申请人未按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约的，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即归还借款本息及相关费用。同日，被申请人为保证上述债务的履行，与申请人签订《个人消费普通借款抵押合同》。被申请人以位于温岭市××村的房屋所有权及土地使用权【房产权证号：温房权证泽国字第××号、土地使用权证号：温国用（2002）第G08684号】提供抵押保证并办理了抵押物登记【温房他证泽国字第××号】。保证范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时，合同约定，若被申请人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。合同签订当日，申请人按约发放给被申请人借款600000元。借款后，被申请人仅付至2016年12月3日的利息。截止2017年2月10日，被申请人尚拖欠到期本金600000元及利息6786.82元未还。现申请请求法院：一、裁定对被申请人座落在温岭市××村的房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价【房产权证号：温房权证泽国字第××号、土地使用权证号：温国用（2002）第G08684号】；二、裁定申请人对变价后所得款项在借款本金600000元及利息6786.82元（截止2017年2月10日）及2017年2月11日起按合同利率计算至还款日的利息、罚息，并在实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被申请人项加顺未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被申请人自愿将其所有的座落于温岭市××村的房地产权给申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行为借款提供担保的事实清楚，有申请人提供的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》及温房他证泽国字第××号他项权证为凭。上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向两被申请人发放了借款，被申请人未按借款合同约定的还款方式和期限及时偿付借款本息，已构成合同违约，现申请人提出变价上述抵押房产并在最高债权额限额度范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人项加顺所有的座落在温岭市泽国镇牧南村的房地产权【房产权证号：温房权证泽国字第××号、土地使用权证号：温国用（2002）第G08684号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金600000元、利息6786.82元（截止2017年2月10日）及2017年2月11日起按合同利率计算至还款日的利息、罚息以及申请费范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费4934元，由被申请人项加顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年二月二十八日
代书记员 王雪建
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第148号
原告刘某，女，1986年1月出生，住莲花。
委托代理人周韬，男，江西玉峰律师事务所律师。
被告江某福，男，1982年11月出生，住莲花。
原告刘某诉被告江某福离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周韬，被告江某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年下半年相识恋爱，2006年11月11日在莲花县民政局办理结婚登记。原告于2007年5月生育女儿江某为，于2009年8月生育儿子江某晟。原告在婚前和被告虽有接触，但对被告的性格、志趣爱好缺乏真正的了解，婚后生活很不幸福。由于被告对家庭严重缺乏责任心，对原告和儿女一贯缺少关心，基本上不闻不问，原告早就对被告心灰意冷，夫妻感情早已破裂。2015年上半年，原告曾向莲花县人民法院起诉离婚，人民法院出于劝和的目的，判决驳回了原告要求离婚的诉求。在法院判决后，原、被告并未和好，而是继续分居，夫妻感情不但未予改善，反而更加恶化，到现在夫妻感情已完全破裂，彻底失去了和好的可能。为了结束这段不幸的婚姻，原告再次起诉离婚，下定决心要和被告解除婚姻关系。所生子女江某为、江某晟一直随原告生活，由原告父母协助抚养，并一直在莲花县城就读，已习惯现有生活学习环境。目前小孩仍随原告在原告父母家居住生活。原、被告婚后未建房，没有什么夫妻共同财产可供分割。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生子女江某为、江某晟随原告生活，由原告监护。
被告江某福辩称，希望原告给我最后一次机会，我不想离婚。
经审理查明，原告刘某与被告江某福于2005年下半年相识后确立恋爱关系，2006年11月11日在莲花县民政局办理结婚登记。婚后前期，原、被告感情较好，并育有两个孩子。女儿江某为，出生于2007年6月；儿子江某晟，出生于2009年9月。原、被告无夫妻共同财产及共同债权，可认定的共同债务有欠莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息。2015年春节期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾开始分居生活。之后，原告曾于2015年3月23日向法院提起离婚诉讼，本院审理后于2015年5月8日作出（2015）莲民一初字第44号民事判决，判决驳回原告要求离婚的诉求。在判决驳回原告刘某的离婚请求之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方仍然分居生活，原告刘某一直带着婚生女、儿江某为、江某晟在其父母家中生活。2015年12月2日原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告提出婚生女、儿江某为、江某晟随其生活，由其抚养，姐弟俩不要分开生活，可以不要被告承担小孩的抚养费；被告认可债务由其自行承担，万一离婚，也认为婚生子女不能分开生活，以后有条件会承担小孩的抚养费。
上述事实，有结婚证，户口簿，出生医学证明，原告代理律师对甘某梅的调查笔录，（2015）莲民一初字第44号民事判决书及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因性格不合，志趣不同，原、被告之间常为家庭琐事发生矛盾，导致原告刘某在一年之内两次向法院提起离婚诉讼。在法院判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍然分居生活，夫妻关系并未得到改善，由此可认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，本院应依法准予原、被告离婚。婚生子女江某为、江某晟一直随原告生活，不改变其生活、学习环境，有利于子女的健康成长，且原、被告均要求婚生子女不能分开生活，应判决婚生子女随原告生活为宜。原告放弃小孩的抚养费，被告愿意承担共同债务，均系双方真实意思表示，系原、被告对自己民事权利的处分，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告江某福离婚。
婚生女江某为、婚生子江某晟随原告刘某生活，由原告刘某抚养。
夫妻共同债务（欠莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息）由被告江某福负责偿还。
诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 颜 萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2755号
申请执行人：杨成华，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈维和，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：杨合和，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人杨成华与被执行人陈维和、杨合和借款合同纠纷一案中，申请执行人杨成华向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅波
代理审判员 张丽国
代理审判员 杨福财
二〇一七年九月三日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第346号
申请执行人胡冬雪。
被执行人黄小玲。
被执行人李学中。
被执行人黄超城。
关于胡冬雪申请执行黄超城、黄小玲、李学中民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2014）城中民二初字第777号民事裁定书查封了被执行人黄超城所有位于柳州市桂中大道房屋。本案的柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第1277号民事判决书已经生效，申请执行人依法申请执行。据此，本院责令被执行人黄超城、黄小玲、李学中履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄超城所有的位于柳州市桂中大道房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年六月一日
代书记员 李凌云
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初326号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年7月27日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年9月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月初的一天，被告人张某在其家中容留吸毒人员马某吸食毒品。
2、2016年6月份的一天，被告人张某在其家中容留吸毒人员马某吸食毒品。
3、2016年6月份的一天，被告人张某在其家中容留吸毒人员马某吸食毒品。
4、2016年6月份的一天，被告人张某在其家中容留吸毒人员马某吸食毒品。
5、2016年7月5日，被告人张某在其家中容留吸毒人员黎某吸食毒品。
6、2016年7月8日，被告人张某在其家中容留吸毒人员黎某吸食毒品。
7、2016年7月10日，被告人张某在其家中容留吸毒人员黎某吸食毒品。
另查明，公安民警对被告人张某进行尿检，其检测结果为吗啡、甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人张某的供述，证人黎某、马某的证言，通话清单，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，情况说明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人张某容留“鸡娃”、“泥二娃”、“小俊”吸食毒品。经查，上述人员无具体身份信息、无辨认笔录等证据证明上述人员真实存在，故对指控张某容留“鸡娃”、“泥二娃”、“小俊”吸食毒品的事实，不予认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人张某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张某倩（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第771号
原告：杨晓敏。
被告：杨娅萍。
原告杨晓敏为与被告杨娅萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨娅萍下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓敏到庭参加诉讼。被告杨娅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告以公司资金周转需要为由向原告借款30万元，约定月息为一分。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金300000元，支付利息48000元（按月利率1%自2014年8月1日计算至2015年12月1日），此后至实际还款日止的逾期利息按银行同期贷款利率的4倍另计，两项暂计348000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨娅萍未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为�明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明原告与被告之间存在的民间借贷法律关系的具体内容。
2、还没归还的借款对账明细（复印件）。证明本案借款尚未归还的事实。
被告杨娅萍经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。证据2，经与原件核对一致，真实性予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：以下借款公司回转需要。今借到杨晓敏现金大写叁拾万元整，小计（300000）。此借款已全部收到。（月利息1分）每月1号付息。担保人对此借款人的上述借款本息承担连带同等还款责任。担保�处加盖有“浙江长兴市政工程有限公司”字样的公章。被告至今未还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告在2011年至2014年期间，还曾多次向原告借款。被告曾出具一份无落款日期的《还没归还的借款对账明细》，本案借款在该明细中。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款30万元的事实，有被告出具的借条及《还没归还的借款对账明细》为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。且借条约定的月利率1%未超出法律规定，现原告起诉要求被告归还该借款，并支付自2014年8月1日至2015年12月1日的利息48000元，其诉讼请求，合理正当，本院予以支持。双方没有关于逾期利息的约定，故2015年12月2日至款项实际还清日止的逾�利息，仍应按月利率1%计付，原告要求按同期银行贷款利率（即年利率5%）的4倍计算于法无据，本院不予支持。被告杨娅萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨娅萍于判决生效之日起十日内归还杨晓敏借款300000元，支付利息48000元（利息计算至2015年12月1日，此后至实际履行之日止的逾期利息以300000元为基数，按月利率1%另计），共计348000元。
二、驳回杨晓敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由杨娅萍负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杨娅萍负担，于判决生效之日起十日内径直支付杨晓敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 张 良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈佳佳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终29号
上诉人（原审被告）：四川川大智胜软件股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东一路*号。
法定代表人：游志胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都捷诺达科技实业有限公司。住所地，成都市青白江区弥牟镇仁寿村。
法定代表人：闵隆基，经理。
上诉人四川川大智胜软件股份有限公司因与被上诉人成都捷诺达科技实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初3008号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川川大智胜软件股份有限公司上诉称，一、双方签订的《达州市交警支队监控系统施工承包合同》中对管辖的约定不明，该约定条款无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；二、双方签订的《达州市交警支队监控系统施工承包合同》涉及的11个路口，该11个路口不全在通川区范围内，虽然被上诉人提供的基础证据反映该合同已经实际履行，但上诉人对该证据并不认可，该合同是否履行并不确定，即合同履行地是否在通川区尚不确定，达州市通川区人民法院对本案无管辖权。三、上诉人与被上诉人住所地均在成都市，被告住所地位于成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，有利节约诉讼成本。
本院经审查认为，2010年6月13日，上诉人与被上诉人签订《达州市交警支队监控系统施工承包合同》，合同约定工程地点为达州市城区，合同涉及的11个路口监控安装施工工程其中有10个路口在达州市通川区，被上诉人提供的基础证据反映该合同已经实际履行，因此，达州市通川区是该合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地成都市武侯区人民法院和合同履行地达州市通川区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人成都捷诺达科技实业有限公司向达州市通川区人民法院起诉符合法律规定，达州市通川区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人四川川大智胜软件股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2325号
原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行，住所地滦县新城安康北路1号。
负责人:张建明，该行行长。
委托代理人：何宝，该行信贷部经理。
被告：李翠红，女，汉族，现住滦县。
被告：曾庆缓，男，汉族，现住唐山市滦县。
被告：滦县群兴牧场，住所地滦县小马庄镇张各庄东街。
负责人:曾庆缓，该牧场所有人。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李翠红、曾庆缓、滦县群兴牧场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行委托诉讼代理人何宝、被告李翠红、被告曾庆缓、被告滦县群兴牧场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付贷款本金46428.54元及自借款日起至贷款还清日止拖欠的贷款本金、全部利息、罚息、滞纳金等欠款；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告配偶张井全于2015年8月5日从我行贷款5万元，到期日为2016年7月28日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。曾庆缓及滦县群兴牧场为此笔贷款提供了连带责任保证担保。截止2017年3月20日借款人拖欠我行贷款本金49721.89元，其中本金46428.54元。虽经我行工作人员催收至今未还。
李翠红答辩称，2013年贷款是我配偶张井全是从银行贷款着，但是已经还清了。后来的贷款不是我们贷的，我没有用到也没有收到。
曾庆缓、滦县群兴牧场辩称，滦县群兴牧场是我（曾庆缓）开设的，贷款我来建厂了，后来厂子不景气，也没有钱还这笔贷款。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行向本院提交下列证据用于支持其诉讼请求：农户小额贷款信贷档案及放款记录，用于证明被告所欠贷款事实清楚，情况属实；贷款调查时拍了照片；放款记录，用于证明张井全在2013年7月30日至2016年7月29日期间最后一笔贷款的放款、还款情况。
经庭审举证、质证，被告李翠红、曾庆缓对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，银行工作人员在征得张井全、李翠红授权后，对二人征信情况进了调查。被告李翠红的配偶张井全于2013年7月30日与原告中国农业银行股份有限公司滦县支行签订编号13020120130085309的农户贷款借款合同，被告曾庆缓、滦县群兴牧场在担保人处均签字、盖章。合同约定被告张井全从原告银行贷款5万元，用于买牛，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年7月30日至2016年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为一次性还本，按季还息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人违约未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。曾庆缓及群兴牧场为此笔贷款提供了连带保证担保，担保债务最高余额为75000元。同日，张井全、中国农业银行股份有限公司滦县支行、滦县群兴牧场签订了编号为（滦）农银协字（2013）第6号的《“公司+农户”担保三方协议书》，约定滦县群兴牧场对张井全贷款承担连带清偿责任。合同、协议签定后，张井全银行账号62×××18于2015年8月5日最后一次将该笔贷款本金50000元一次性支出。
张井全于二零一五年农历六月二十八日（2015年8月12日）去世。
2016年7月28日贷款到期后，被告李翠红的配偶张井全未按约定履行义务。被告曾庆缓、滦县群兴牧场也未依约定承担保证责任。至2017年3月20日形成欠款本金为46428.54元，欠息3293.35元，本息共计49721.89元。
另查明，滦县群兴牧场为曾庆缓个人出资经营。
关于贷款利息、罚息的计算，应为：利息=3293.35元+46428.54元×利率（即合同签订时中国人民银行基准利率上浮50%），罚息=利息×（1+50%）。
本院认为，因滦县群兴牧场虽然没有到庭参加诉讼，因其为曾庆缓个人出资经营，曾庆缓本人就能对滦县群兴牧场的权利义务进行处分及代为发表意见，本案其他当事人对此事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与李翠红配偶签订的《农户贷款借款合同》，被告曾庆缓、滦县群兴牧场在担保人处签字，《“公司+农户”担保三方协议书》确定承担担保责任，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。借款人张井全在原告发放贷款后，未依《农户贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金及支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求债务人清偿借款本金及利息，并有权要求担保人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告有权要求李翠红对该笔贷款承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
一、被告李翠红于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币46428.54元；
二、被告李翠红于本判决书生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司滦县支行支付所欠利息及罚息［利息=
3293.35+46428.54元×利率，罚息=利息×（1+50%），计算期间：从2016年7月21日起至还清之日止］。
三、被告曾庆缓、滦县群兴牧场对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告李翠红、曾庆缓、滦县群兴牧场负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一七年七月五日
书记员 王 欢
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特125号
申请人：李二宾，1987年12月20日出生，汉族。
申请人：郭追丰，男，1938年2月5日出生，汉族。
法定代理人：娄和英。
法定代理人：娄季洲。
法定代理人：娄季玲。
法定代理人：郭广洲。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会调解，申请人于2016年8月24日达成如下协议：
一、李二宾于2016年11月30日前一次性赔偿郭追丰医疗费、护理费、生活补助费、继续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计33万元。如果郭追丰在2016年11月30日前死亡，李二宾在郭追丰丧葬事宜结束后15日内付清上述款项。
二、郭追丰在得到赔偿后，无论出现何种结果，不得就此事故向李二宾再主张其他赔偿请求。
三、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
经本院审查，上述协议符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 仝 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保174号
申请执行人常玲玲，女，1983年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人王新庄，男，1970年7月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人徐婵媛，女，1984年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人常玲玲申请执行被执行人王新庄、徐婵媛财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初789号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，现暂无其他财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月八日
书记员 宋永亮
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1172号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐慧华，系该社工作人员。
被告袁仁孝，男，1979年2月2日出生。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告袁仁孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐慧华及被告袁仁孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告袁仁孝以做生意为由，向原告下属唐家访信用社借款30000元，借款期限3年，2015年6月28日到期，双方约定月利率为9.5999‰。借款到期后，被告袁仁孝未偿还借款本金及利息。经原告多次催收被告仍未归还。今特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告袁仁孝的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告袁仁孝签订的借款合同的内容。
被告袁仁孝口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但因家庭困难，现无力归还，请求延期偿还。
经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2012年6月28日，被告袁仁孝以做生意为由，向原告下属唐家访信用社借款30000元，借款期限3年，2015年6月28日到期，双方约定月利率为9.5999‰。借款到期后，被告袁仁孝称家庭困难，没有偿还能力，请求延期偿还。原告下属唐家访信用社向被告袁仁孝进行了催收，被告袁仁孝无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金30000元，利息11016元，本息共计41016元（利息从2012年6月28日计算至2015年8月19日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告袁仁孝发放了贷款，被告袁仁孝应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告袁仁孝归还贷款本金30000元，利息11016元，本息共计41016元（利息从2012年6月28日计算至2015年8月19日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告袁仁孝于本判决生效后3日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元，利息11016元，本息共计41016元（利息从2012年6月28日计算至2015年8月19日止）；
二、由被告袁仁孝按月利率9.5999‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年8月20日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告袁仁孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0682号
上诉人（原审被告）李君，无职业。
被上诉人（原审原告）李学敏，无职业。
上诉人李君因与被上诉人李学敏返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年3月18日受理，2015年5月12日作出的（2015）东民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人李君，被上诉人李学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告之姑母，原告系被告之父李学民的同胞姐姐。被告之母魏春焕与李学民于2001年7月13日离婚，被告一直随其母生活。李学民未再婚，被告为李学民的独生女儿。李学民于2011年11月25日因病死亡。李学民之父李乃滋于1992年11月22日死亡，李学民之母王玉蓉于1993年10月14日死亡。
2011年11月25日原告为李学民支付医疗费290元。李学民死亡后，原告为办理李学民丧事支付丧葬费6557元、餐费600元、墓地费2000元。
坐落天津市河北区建昌里××房屋××××××××道房管站管理的公有住房，李学民于2009年开始承租该房屋。2014年李君以天津市河北区建昌道房管站为被告向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求判令将李学民承租的河北区建昌道建昌里XX门XXX号房屋的承租权变更由李君承租，2014年9月5日天津市河北区人民法院以（2014）北民初字第4022号民事判决天津市河北区建昌道房管站将坐落天津市河北区建昌道XX里XX门XXX号公有房屋的承租人由李学民变更为李君。后本案原告李学敏与案外人李学英因不服该判决以在李学民患病期间对其尽到了所有照顾义务，均有权享有李学民承租房屋的承租权为由向天津市河北区人民法院申请再审，该院于2015年2月15日作出（2015）北民申字第2号民事裁定，认为：“李君是对讼争房有权申请过户的第一顺位主体，二再审申请人的再审理由不能成立。其为李学民患病期间支付的生活费、医药费、丧葬费、墓地费等相关费用，可另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定驳回李学敏、李学英的再审申请。”
李学敏诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告为李学民患病期间支付自2007年1月4日至2011年11月期间的生活费共计14300元、2011年11月的医药费290元、2006年10月至2011年11月期间的护理费30000元以及李学民死后的丧葬费12426元、墓地费6000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告所诉生活费14300元、医疗费290元、护理费30000元系为被告之父李学民花用，双方之间形成债权债务关系，李学民死亡后，其所欠合理债务应当以其遗产偿还。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告为李学民的唯一继承人，且已生效的天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4022号民事判决已确认李学民名下房屋的承租权变更为李君，故原告要求被告给付其为李学民垫付的合理费用，符合相关法律规定，应予支持。至于原告主张的各项垫付费用的合理性，首先，原告主张的医疗费，依据充分，应予确认；其次，原告主张的护理费，对此原告并未提供相关证据加以证明，不予支持；最后，原告主张的生活费，庭审中原告称该笔费用系李学民生前向原告借的钱，为此其提供了相应的字条1组为证，对此被告予以否认，并不认可原告提供的该组证据的真实性，经询问，被告并不申请对于该组字条中“李学民”的签字进行笔迹鉴定，经审查原告提供的该组证据，其中有两张字条日期、内容相同，均载明“今天借大姐贰仟元整2000元整2008年8月19日李学民”，虽然被告对于该证据的真实性不予认可，但其并不申请笔迹鉴定，其对此应承担举证不能的法律后果，对该字条的真实性予以确认，应认定该笔债务的真实性；而该组证据中的其他证据均未明确表示系李学民自原告处借款，故不能认定李学民与原告存在债务关系，对于原告的主张不予采信。结合以上分析，对于原告要求被告返还医疗费290元及借款2000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的其他生活费、护理费不予支持。
至于原告所诉丧葬费12426元、墓地费6000元，系被告之父李学民死亡后产生的费用，此费用非李学民个人债务。被告作为李学民的唯一子女，有料理其父后事的义务，故此费用中的合理部分应由被告承担。庭审中原告称其所主张的丧葬费12426元中的7157元（包括丧葬费6557元及餐费600元）及墓地费中的2000元系其支付，对此被告表示认可，故被告应向原告返还垫付的丧葬费7157元及墓地费2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告李君于判决生效之日起十五日内返还原告李学敏垫付的医疗费290元；二、被告李君于判决生效之日起十五日内偿还原告李学敏借款2000元；三、被告李君于判决生效之日起十五日内返还原告李学敏垫付的丧葬费7157元及墓地费2000元；四、驳回原告李学敏的其他诉讼请求。
上诉人李君上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不返还被上诉人医疗费290元、借款2000元、丧葬费7157元、墓地费2000元。主要理由：上诉人没有工作，没有经济来源。上诉人之父李学民有拆迁款被被上诉人拿走，李学民去世后，自2012年起李学民承租的天津市河北区建昌道建昌里XX门XXX号公有房屋由被上诉人出租给案外人，每月租金500元，核算被上诉人拿走的上述费用后，上诉人不应再给付被上诉人任何款项。
被上诉人李学敏对上诉人李君上诉请求的答辩意见为：不同意李君的上诉请求，同意一审判决。
李君于二审中提供证据：
李学民的保险缴费预算单一份，拟证明李学民去世后其应退保险26670元；
《房屋租赁协议》一份，拟证明李学民去世后其承租的天津市河北区建昌道建昌里XX门XXX号公有房屋被李学敏出租给案外人，租赁费每月500元。
经庭审质证，李学敏对保险缴费预算单真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对《房屋租赁协议》，认为该证据是复印件，且出租人不是李学敏，与本案无关。
本院认证意见：上述两份证据中没有李学敏领取了证据上相关款项的记载，与本案没有关联性，本院不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李君作为李学民的继承人，应当在继承遗产范围内清偿李学民的债务并负担李学民的合理丧葬费用。就一审判决确认的各项款项，其中丧葬费中的600元饭费、墓地费2000元李君于一审中予以认可，医疗费290元、借款2000元及丧葬费6557元均有证据支持，上诉人李君于上诉中未能提供相反证据支持其不给付上述款项的主张，本院对一审判决认定的上述费用予以确认。一审法院判决上诉人李君向被上诉人给付上述费用有事实及法律依据，上诉人李君的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣