浙江省海宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0481行初11号
原告张朝晖。
被告海盐县澉浦镇人民政府，住所地海盐县澉浦镇南浦路685号。
法定代表人吴建峰，镇长。
副职负责人戴海华，副镇长。
委托代理人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人马君妍，浙江海威特律师事务所实习律师。
被告海盐县人民政府，住所地海盐县武原街道枣园中路118号。
法定代表人章剑，县长。
委托代理人夏梅娣，该县法制办公室副主任。
委托代理人许小丽，该县法制办公室工作人员。
原告张朝晖不服被告海盐县澉浦镇人民政府（以下简称“澉浦镇政府”）政府信息公开答复及被告海盐县人民政府（以下简称“海盐县政府”）行政复议决定，于2015年12月29日向海盐县人民法院提起诉讼。2016年1月5日，海盐县人民法院报请嘉兴市中级人民法院指定管辖，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04行辖10号行政裁定书指定本案由本院管辖。本院于2016年2月15日立案，于2016年2月17日向二被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告张朝晖，被告澉浦镇政府副职负责人戴海华、委托代理人郭娟娟，被告海盐县政府委托代理人夏梅娣、许小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告澉浦镇政府于2015年8月18日收到原告提出的要求获取上级授权澉浦镇政府可以强拆或配合强拆的授权文书的政府信息公开申请。澉浦镇政府于2015年9月6日作出澉政信公[2015]第1号《政府信息公开申请答复书》，经查，澉浦镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出无原告要求获取的政府信息的答复。
原告张朝晖不服澉浦镇政府作出的政府信息公开答复，要求确认澉浦镇政府信息公开答复错误，并责令澉浦镇政府履行信息公开职责。海盐县政府于2015年10月8日受理原告行政复议申请，2015年12月4日，海盐县政府作出盐政复决字〔2015〕15号行政复议决定书，认为澉浦镇政府作出的政府信息公开申请答复书，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持澉浦镇政府作出政府信息公开答复书。
原告张朝晖诉称，原告向被告澉浦镇政府申请公开上级授权其可以强拆或配合强拆的授权文书，澉浦镇政府于2015年9月6日以“我镇无您要求获取的政府信息”为由，拒绝向原告提供申请的政府信息证据。存在以下违法情形：1、澉浦镇政府作出的答复于法无据、事实不清、失职渎职和逃避责任只能证明自身违法和严重侵权；2、2010年，澉浦镇政府与南北湖股份经济合作社签订一份征地协议，澉浦镇政府为非法买卖土地牟取暴利，拆毁、掠夺原告的企业房屋、资产，是被告澉浦镇政府不能公开原告要求获取的政府信息的原因，属于行政不（乱）作为；3、原告与“合作社”为独立平等民事主体且已建立合法的租赁关系，没有被告澉浦镇政府的纵容和暗中间接支持等，其不敢对原告承租的房屋、场地进行非法破坏性拆毁等。被告海盐县政府居然错误地维持澉浦镇政府复议决定。该决定故意混淆视听、偷换概念，弱化、回避其应当履行的职责，等同强化了作为只有批评、投诉、请求、建议权的普通公民独立担负起政府的服务和管理职能，这是典型的以懒作为、假作为掩盖行政不作为；原告提交的政府信息公开表，提供了应当紧急启动制止被告澉浦镇政府和民事侵权主体人的违法和履行法定职责的信息，但被告海盐县政府在受案过程中对发现或查明其他不法行为源，没有依法严肃查处或向主管领导提出督查、建议或其他处理方式，没有据此展开查处责令施工方停止侵害、消除妨碍、恢复原貌或提出协调处理等；该复议决定实为未全面履职，对公民的实体权利义务已产生实际影响和严重侵害，亦属于行政复议法所规定的行政不作为行为，致使合法诉求本可得到解决的路径被人为关闭。故请求：一、撤销被告海盐县政府作出的盐政复决字〔2015〕15号行政复议决定书，责令被告海盐县政府重新受理原告的行政复议申请并作出正确的行政复议决定；二、确认被告澉浦镇政府作出的澉政信公[2015]第1号《政府信息公开申请答复书》违法，责令其依法重新公开和答复原告申请所需的政府信息。
原告在起诉时向本院提交了政府信息公开申请表、澉浦镇政府作出的澉政信公[2015]第1号《政府信息公开申请答复书》、海盐县政府复议决定书，因二被告均已作为证据提供，在开庭审理过程中原告未作证据提供。
被告澉浦镇政府辩称，一、原告起诉要求公开的政府信息并不存在；二、澉浦镇政府答复原告公开政府信息申请程序合规；三、复议机关所作复议决定符合事实和法规。综上所述，原告申请公开的政府信息并不存在，澉浦镇政府对原告政府信息公开申请的答复及海盐县政府的复议决定事实清楚、证据充分、程序合规。因此，请求依法驳回原告的诉请。
被告澉浦镇政府向本院提供以下证据、依据：
1、海盐县澉浦镇政府信息公开申请表一份；
2、海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第3011号民事判决书一份；
3、澉浦镇政府作出的澉政信公[2015]第1号《政府信息公开申请答复书》一份；
上述证据证明澉浦镇政府收到原告提起的政府信息公开申请后，依法作出答复等事实。
被告澉浦镇政府作出政府信息公开答复法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条。
被告海盐县政府辩称，一、海盐县政府的复议机关主体资格适格，复议程序合法；二、复议决定依据的事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，行政程序合法；此外，海盐县政府积极履行行政复议职责，无原告所述的“不作为”、“懒作为”、“假作为”等情形，且在复议程序中，未发现如原告所述的“在受案过程中所发现或查明其他不法行为源”。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海盐县政府在举证期间内除提供澉浦镇政府提供的证据外还向本院提供下列证据：
1、行政复议申请书一份；
2、行政复议立案审批表一份；
3、行政复议受理通知书及特快专递回执各一份；
上述证据1-3，证明原告张朝晖申请行政复议，海盐县政府依法受理等事实。
4、行政复议答复通知书及送达回证各一份；
5、澉浦镇政府行政复议答复书一份；
上述证据，证明澉浦镇政府按规定向复议机关提交行政复议答复书及作出行政行为的依据材料等事实。
6、行政复议决定书、审批稿及特快专递回执、送达回证各一份；
证明海盐县政府作出行政复议决定书并送达原告及被告澉浦镇政府等事实。
被告海盐县政府作出复议决定的法律依据为《政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十三条。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
对被告澉浦镇政府提供的证据，被告海盐县政府均没有异议，原告对其中证据1，没有异议，本院予以确认；原告对证据2，认为真实性无法确认，被告澉浦镇政府庭审中说明该民事判决书系在政府信息公开过程中收集，经海盐县人民法院核实，且事后加盖海盐县人民法院档案室章，经本院审查认为，该民事判决书是行政机关在作出行政行为过程中获取的法律文书，且原告系该民事案件的当事人，庭审中对真实性也未明确具体异议，本院予以确认；原告对证据3，真实性没有异议，故本院予以确认。原告对澉浦镇政府信息公开答复合法性提出异议，系本案当事人之间主要争议的焦点，故在本院认为中予以阐述。
对被告海盐县政府提供的证据，被告澉浦镇政府均没有异议；原告对被告海盐县政府提供的上述证据，真实性均无异议，故本院予以确认。
原告对海盐县政府于2015年10月8日受理复议申请的合法性有异议，认为受理案件的时间超过了法定的5天受理复议申请的期限，经本院审查认为，2015年9月30日原告邮寄行政复议申请书，海盐县政府2015年10月1日收件，2015年10月8日受理复议申请，2015年10月9日作出行政复议受理通知书，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款的规定，关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。2015年10月1日至2015年10月7日系法定的国庆节假日，故海盐县政府于2015年10月8日受理行政复议申请符合法律规定，原告所提的海盐县政府受理复议申请超过法律规定期限的异议，本院不予采信。
原告对行政复议决定审批稿合法性提出异议，认为没有过程性证据支撑，只是稿纸，所能看到的只能是表面履职，经本院审查认为，该审批稿反映了本案行政复议决定经行政机关负责人同意的事实，证明行政复议决定的作出符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“……经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……”规定，故原告对行政复议决定审批稿所提异议，没有事实、法律依据，本院不予采信。
原告对行政复议决定认定的事实不清、主要证据不足，适用法律严重错误的意见，因本案复议机关维持澉浦镇政府作出的政府信息公开答复，故对认定的事实及证据，本院将在认定澉浦镇政府作出的政府信息公开答复的合法性时予以阐述，对复议决定适用法律问题将在本院认为中予以阐明。
被告澉浦镇政府、海盐县政府提供的法律依据，均是现行有效的法律，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月18日，被告澉浦镇政府收到原告政府信息公开申请。原告以澉浦镇政府在2010年12月25日清晨由云岫庵主持普文大师为主强拆了原告经营管理的位于澉浦镇原南湖村村委会办公用地和原企业建设所在地块上的建筑物为由，申请澉浦镇政府公开可以强拆或配合强拆的授权文书。2015年9月6日，被告澉浦镇政府作出澉政信公[2015]第1号《政府信息公开申请答复书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复无原告要求获取的政府信息。2015年9月7日，被告澉浦镇政府以邮寄方式向原告送达政府信息公开答复书。2015年9月30日，原告不服该政府信息公开答复，以邮寄方式向海盐县政府申请行政复议。2015年10月1日，海盐县政府收到行政复议申请，2015年10月8日，海盐县政府受理行政复议申请，分别向原告及被告澉浦镇政府送达行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。2015年10月18日，澉浦镇政府提交了行政复议答复书及证据、依据等材料。2015年12月4日，海盐县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出维持澉浦镇政府政府信息公开答复的盐政复决字〔2015〕15号《行政复议决定书》，并于2015年12月9日以邮寄方式向原告送达了行政复议决定书。
另查明，2013年11月12日，原告以海盐县澉浦镇南北湖股份经济合作社于2010年11月2日、12月25日两次对原告所承租的位于南湖老村部处的房屋及场地进行破坏性拆毁为由，向海盐县人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案。2014年5月9日，海盐县人民法院作出（2013）嘉盐民初字第3011号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，被告澉浦镇政府具有本案政府信息公开法定职责，主体适格。本案原告要求公开上级授权给澉浦镇政府可以强拆或配合强拆的授权文书，被告澉浦镇政府当庭确认没有组织或者参与拆除原告所称其租用的澉浦镇原南湖村村委会办公用房等建筑物的事实，海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第3011号民事判决书也没有确认原告所称的房屋被拆系被告澉浦镇政府所为，且原告也没有证据证明被告澉浦镇政府组织或参与涉案房屋拆毁的事实，故被告澉浦镇政府作出无原告要求获取的政府信息的答复内容，并无不当。被告澉浦镇政府作出的澉政信公[2015]第1号政府信息公开申请答复书适用法律正确、程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告海盐县政府具有本案行政复议法定职责，主体亦适格。被告海盐县政府依法受理了原告的行政复议申请并作出了维持决定，程序合法；被告海盐县政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条“依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持”，适用法律正确。原告所提被告海盐县政府适用法律严重错误的意见，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张朝晖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年八月五日
书 记 员 於 佳
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……