浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第820号
原告：冯朱贤。
委托代理人：顾跃华、倪春月。
被告：陈林荣。
委托代理人：柴立群。
被告：叶全珍。
委托代理人：杨巧明。
被告：肖海林。
原告冯朱贤诉被告陈林荣、叶全珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，被告陈林荣认为肖海林对本案所涉事故的�生有重大过错，故申请追加肖海林为本案的被告，本院依法通知肖海林作为本案的被告参加诉讼。后本案于2013年12月12日、2014年2月25日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪春月、被告陈林荣及其委托代理人柴立群、被告叶全珍及其委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告肖海林参加了2014年2月25日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系受雇于被告陈林荣，在被告叶全珍家建房。2013年1月23日下午13时许，原告在二楼将吊车吊上来的整车混凝土拉进二楼时，因未有安全措施故从高空摔落，致使身体受伤。原告受伤后经海盐县人民医院、第二军医大学第二附属医院、嘉兴学院附属第二医院治疗，诊断为胸8、腰1椎体压缩性骨折等症状。2013年8月13日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告之损伤属二级伤残；误工补助期限建议自受伤之日起至定残前一日止；护理期限建议为自受伤之日起至定残前一日止，每天按一人计算，营养期建议为3个月。原告的大小便、穿衣洗漱、翻身、自我移动均需要他人帮助才能完成，评定为大部分护理依赖。后原、被告经协商未能达成赔偿协议。原告认为，原告系被告陈林荣雇员，在从事被告陈林荣安排的建房作业时，未提供安全生产条件，致使原告身体严重伤残，理应对原告的损害进行赔偿；被告叶全珍将建房工程发包给没有安全生产条件的被告陈林荣，应与被告陈林荣承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告陈林荣赔偿原告各项损失共计944806.20元；2、被告叶全珍对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈林荣答辩称，原告诉状中没有将本案事故发生的经过作一个详细真实的描述，过于简单。事实上，事�发生当天，原告受雇于答辩人，原告在将吊到二楼的一车混凝土被一个伸出的木头卡住了，原告想把车拉进来，当时原告与被告肖海林在一起，答辩人也发现了这个情况，所以答辩人就叫木工总包头良明叫人把伸出的木头锯掉，车子就可以顺利的拉进来。当时原告与被告肖海林未听从答辩人的安排，二人擅自想把车子拉进来，然后由被告肖海林踹了一脚，导致原告摔了下来。基于以上事实，答辩人认为，原告与被告肖海林都有重大过错，应该承担相应的责任。而答辩人已经尽了一个管理者保护雇员的义务，派人把木头锯掉，以保障他们的安全，所以答辩人不应当承担责任。另外，针对原告诉请的各项损失，答辩人认为金额过高，不符合相应的规定，应当依据事实和法律作出相应的调整。答辩人在事发后出于人道主义已经支付原告各种费用12万元。原告所作的鉴定是单方面提出来的，答辩人已经申请对此进行重新鉴定。
被告叶全珍答辩称，答辩人与被告陈林荣之间存在的是承揽合同关系，答辩人在与被告陈林荣签订合同时审查了被告陈林荣具有农村农民建房的资质，且答辩人所建的房屋也符合相关的选址规定。在承揽合同中，答辩人与被告陈林荣明确约定，在施工过程中发生的安全责任事故由被告陈林荣承担，因此，答辩人在本起事故中没有任何过错，请求法院查明事实后依法驳回原告要求答辩人与被告陈林荣承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告肖海林答辩称，事故发生时，答辩人与原告相差有二、三米距离，答辩人的脚是碰不到的，这件事与答辩人无关，自己是被告陈林荣叫来干活的。
根据原、被告的陈述及答辩，双方争议焦点有二：1、在本起事故中，原、被告各自应承担怎样的责任？2、原告各项损失的计算是否符�法律规定？
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、门诊病历三本及诊断证明一组，用以证明原告在事故发生中受伤后治疗的情况。
二、医疗费发票二十八份，用以证明原告支付医疗费的情况。
三、交通费发票三十六份，用以证明原告支出交通费的情况。
四、司法鉴定意见书一本，用以证明原告伤残达到二级及相应的误工、护理和营养期限。
五、询问笔录二份和报警记录一份，用以证明原告受雇于被告陈林荣，并在被告叶全珍所建造的房子发生了事故，还有原告诉称的事故发生的时间、地点和原告发生了人身伤害的情况。
六、费用清单一组，用以证明原告在住院治疗期间用药的情况。
七、门诊病历一本、医疗费发票二份和用药清单四页及出院记录二份，用以证明原告在进行司法鉴定后期治疗支出的医疗费用情况。
被告陈林荣质证意见：对证据一没有异议。对证据二发票真实性和总金额没有异议，但在上海长征医院和嘉兴市第二医院的医疗费中均包含了部分伙食费。对证据三中一张宁波到上海的发票有异议，对其他的发票没有异议。对证据四有异议，所以已经提出了重新鉴定的申请。证据五中钱中法的询问笔录，可以证明被告陈林荣在事发前已经叫人去把伸出来的木头据掉，而钱中法在另一幢房屋干活，他也听到了，被告陈林荣已经提醒注意安全，尽到了注意安全义务，并实施了安全措施；肖海林的询问笔录，也记载了他在事发中往外踢了一脚，导致原告摔下去；对报警记录没有异议。证据六，因嘉兴市第二医院出院记录中记载了原告有其他很多病症，这些病症在原告住院期间也有治疗，这份清单包含了这些病的治疗，这些病情与本案所涉的事故没有关联，应当从这个费用中扣除。证据七，因原告不在本案�出示，故不予质证。
被告叶全珍质证意见：对证据一、证据三没有异议。对证据二，除同意被告陈林荣的质证意见外，还有四张用血互助金发票，不属于医疗费的范畴；还有海盐康盛医疗器械有限公司的商品销售清单，没有写明名称，是否与原告的治疗有关联，被告不予认定。对证据四有异议，这是原告单方面作出的鉴定，要求重新进行鉴定。对证据五、证据六和证据七，同意被告陈林荣的质证意见。
被告肖海林质证时，认为事故与自己无关，所以没有发表质证意见。
针对自己的主张，被告陈林荣提供了下列证据：
一、2012年记工单一份，用以证明原告与被告陈林荣打工是按照每工100元计算工资的，也就是证明原告的工资。
二、证人陈某、何某当庭陈述：事故发生前，被告陈林荣已经告诉原告与被告肖海林停止工作，等木头锯掉后再工作。
三、司法鉴定意�书一本，用以证明原告的伤情经重新鉴定，护理等级为三级，说明原告在这段时间里病情还在不断恢复过程中，而且恢复得比较好，原告主张的护理年限应当作出适当调整。
原告质证意见：对证据一，代理人需要与原告本人核实。对证据二认为不真实，二位证人都在被告陈林荣处工作，二位证人的证言中似乎有被告陈林荣要求把木头锯掉的说法，但被告陈林荣的陈述与事实不相符，证人距离原告有4、5米，他们都在干活，对于混凝土车子上来说不是很清楚。就算这个是事实，证人只是说停一停，原告是被车子带出去了，原告也是按照被告陈林荣的说法做了，他没有继续干活，所以原告本身没有过错，过错在于被告陈林荣没有提供最起码的安全保障措施，这才是事故发生的最直接原因，并不是木头应当锯掉而不锯，车子拉不拉进来的问题。被告陈林荣作为工程的包�头，应当对一天工作的展开作一个合理安排，就是拉混凝土前就应该把平台做一下，如果拉不进去，就应该事先把木头锯掉，但他没有这样做，导致原告在不符合作业条件下工作发生了事故。对证据三中的伤残等级鉴定意见没有异议，但对护理依赖等级评定有异议，重新鉴定的意见适用标准错误，原告认为护理依赖仍然是二级护理，只是二个鉴定机构认识不同，而不是原告伤情在恢复，事实上原告鉴定后又二次去医院住院治疗，身体状况还是在下降，并不在恢复。
被告叶全珍质证意见：对证据一，虽然是被告陈林荣单方的记录，但对真实性没有异议。证据二，二位证人客观反映了事故发生的经过，同时也证明了被告陈林荣已经尽到了相关的管理义务，造成事故的原因是原告与被告肖海林盲目施工造成的，作为被告陈林荣来说，已经多次提醒停止施工，等障碍消除后再施工，说明被告陈林荣已经尽到了管理义务。对证据三没有异议。
被告肖海林质证时，认为事故与自己无关，所以没有发表质证意见。
针对自己的主张，被告叶全珍提供了下列证据：
一、浙江省村镇建筑工匠资质等级证书一份，用以证明被告叶全珍与被告陈林荣签订建房合同时，被告叶全珍审查了被告陈林荣的相关资质，被告陈林荣具有承建农（居）民住宅资质等级和安全生产条件。
二、农民建房承包合同一份，用以证明被告叶全珍与被告陈林荣在合同上约定了承包方式为清包工，也就是承揽关系，对安全生产有特别约定。
三、收条三份，用以证明被告叶全珍已经将全部建房款支付给了被告陈林荣。
原告质证意见：对证据一没有异议，根据工程记录，只记录了2012年1月份到2012年12月份的工程，无法看出记录了本案所涉的工程。对证据二，第四条记载安�生产中，重大事故原则上由乙方承担，但甲方要做好协助善后工作，所以被告叶全珍也是有相关义务。对证据三，原告不清楚。
被告陈林荣质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性和关联性没有异议，但根据承包合同，工程工期是2012年6月25日开工至2012年12月31日竣工，事故发生在2013年1月23日，原因是被告叶全珍擅自要求修改房屋结构，导致工期拖延。对证据三的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告肖海林质证时，认为事故与自己无关，所以没有发表质证意见。
被告肖海林没有提供证据。
本院认证意见：
1、对原告证据的认证意见：证据一，被告陈林荣、叶全珍没有异议，对此本院予以确认。证据二和证据六，被告陈林荣、叶全珍各自提出了一些异议，并提出了原告用药合理性问题，本院认为，二被告并无相应证据证明原告在用药上存在不合理性，故对原告的医疗费本院予以确认，但对于原告在住院期间支出的伙食费应当予以扣除，用血互助金为正常支出费用，应予确认；外购药品及医用品，原告的门诊病历上没有记载，本院不予确认。证据三，被告叶全珍没有异议，被告陈林荣对一张宁波到上海的车票有异议，本院经查系原告儿子从宁波到上海看望原告而支出的费用，并非原告支出的交通费，应当予以扣除，对其余票据本院予以确认。证据四，因被告陈林荣提出了重新鉴定的申请，故原告的有关损失应依重新鉴定后鉴定机构作出的鉴定意见进行计算，但对原告进行司法鉴定的事实，本院予以确认。对证据五的真实性被告陈林荣、叶全珍没有异议，本院予以确认。证据七，因有关医疗费原告在本案中未提出主张，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。
2、对被告陈林荣证据的认证意见：证据一�是被告陈林荣单方制作的材料，未得到原告的确认，故本院不予确认。证据二，原告提出了异议，本院认为二位证人并非在事发现场，只是在另一工地施工作业，不是事故发生地的直接目击证人，且二位证人系为被告陈林荣在其他工地的雇员，与被告陈林荣存在利害关系，故对二位证人的证言本院不予确认。证据三，原告虽有异议，但没有提供其他证据佐证，被告叶全珍没有异议，故本院予以确认。
3、对被告叶全珍证据的认证意见：证据一、证据二和证据三，原告和被告陈林荣对真实性均无异议，本院均予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与被告肖海林均系受雇于被告陈林荣，在被告叶全珍家建房。2013年1月23日下午14时许，原告与被告肖海林在二楼平台将吊车吊上来的整车混凝土拉进二楼时，因未有安全措施故从高空摔落，致使原告身体受伤。原告受伤后经海盐县人民医院、第二军医大学第二附属医院（上海长征医院）、嘉兴学院附属第二医院治疗，诊断为胸8、腰1椎体压缩性骨折等症状，三次住院共92天，支出医疗费265872.74元，救护车费4620元。2013年8月13日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告之损伤属二级伤残；误工补助期限建议自受伤之日起至定残前一日止；护理期限建议为自受伤之日起至定残前一日止，每天按一人计算，营养期建议为3个月。原告的大小便、穿衣洗漱、翻身、自我移动均需要他人帮助才能完成，评定为大部分护理依赖。根据被告陈林荣提出的重新鉴定申请，本院委托了浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定。经鉴定，意见为原告之损伤评定为二级伤残，护理依赖评定为三级护理依赖。事故发生后，原告支出了交通费556元，被告陈林荣已向原告付款124905.62元。
另查明，被告陈林荣持有浙江省村镇建筑工匠资质等级证书，具有承建农（居）民住宅资质等级。2012年6月25日，被告叶全珍与被告陈林荣签订了农民建房承包合同一份，约定承包方式为清包工。现被告叶全珍的农房已经建造竣工，被告叶全珍已将全部建房工程款支付给了被告陈林荣。
本院认为，原告在被告叶全珍家建房时摔落受伤的事实各方并没有异议，现各方争议的主要问题之一实际就是对原告受伤的责任承担问题。从本案事实看，原告与被告肖海林均受雇于被告陈林荣，同在被告叶全珍家建房。原告受伤，主要是原告与被告肖海林在二楼平台将吊车吊上来的整车混凝土拉进二楼时，因未有安全措施故从高空摔落所致，也即原告是在从事雇佣活动中因安全事故受损害的，故作为雇主的被告陈林荣应对原告之损害承担赔偿责�。被告陈林荣作为雇主，应当为雇员的施工作业提供安全保障措施，对于整车混凝土吊到上面去被伸出的木头卡住的障碍，其应当早已预见到，并在原告和被告肖海林施工作业前将这一障碍排除，但其在事前并没有排除这一障碍，是造成事故发生的主要原因。而被告叶全珍将农房承包给具有承建农（居）民住宅资质的被告陈林荣建造，在选任承揽人上并不存在过错，且被告叶全珍建造的房屋依法办理了有关审批手续，故被告叶全珍对原告的伤害无需承担赔偿责任。被告肖海林也受雇于被告陈林荣，现原、被告各方均无证据证明其存在故意或者重大过失而造成了原告的伤害，即使其对原告的伤害有一定的责任，也应当由被告陈林荣承担。而原告在施工过程中，具有注意自身安全保障的义务，在二楼平台的地方施工作业，未采取任何安全保障措施，终因在吊整车混凝土过程中摔落地面而受伤，故原告对其损害的发生也有过错，应承担相应的责任，同时，可减轻被告陈林荣的赔偿责任。综合原告与被告陈林荣的责任和本案实际，对于原告的损失，本院确定被告陈林荣承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
对于原告主张的各项损失，经审核，医疗费为265872.74元，救护车费4620元，住院伙食补助费为1680元，护理费为15658.18元（28434元／年÷365天×201天），误工费为15219.83元（27638元／年÷365天×201天），定残后的护理费47390元（原告主张了20年，本院认为根据原告定残后的护理等级，对其定残后的护理费按照5年计算较为合理，5年后的护理依赖损失原告可在5年后再另行主张，应为28434元／年×5年×1／3），残疾赔偿金为261936元（20年×14552元／年×90%），交通费556元，营养费根据原告的伤情和输血情况本院确定2700元，以上物质性损失共计615632.75元。根据各方应承担的责任，对于原告上述物质性损失，被告陈林荣应赔偿原告430942.93元，扣除其已支付的124905.62元，被告陈林荣还应赔付306037.31元，其余损失原告自行负担。同时，由于原告的损伤已达伤残，必然造成其精神损害，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据原告受损害的后果及各方的责任，被告陈林荣应赔偿原告的精神损害抚慰金本院酌定为31500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈林荣应赔偿原告冯朱贤物质性损失306037.31元，精神损害抚慰金31500元，共计337537.31元，该款由被告陈林荣于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯朱贤其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13248元，原告申请免交，本院决定准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一四年三月五日
书 记 员 马亚军