福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民初字第6386号原告福建省龙海第一中学，住所地龙海市石码镇人民路**号，机构代码：48965066-5。法定代表人卢明辉，校长。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托代理人黄英明，男。被告福建龙弘建筑工程有限公司，住所地龙海市海澄镇漳崎线路，机构代码：79175807-9。法定代表人蔡清火，董事长。委托代理人蔡惠娟。被告廖飞虎，农民。被告林妈愿，农民。委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。原告福建省龙海第一中学（以下简称龙海一中）与被告福建龙弘建筑工程有限公司（以下简称龙弘公司）、廖飞虎、林妈愿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法组成合议庭。根据原告龙海一中先予执行申请，本院于2013年11月15日作出（2013）龙民初字第6386号民事裁定书，裁定先予执行。本院分别于2013年12月25日和2014年11月24日两次公开开庭进行了审理，原告龙海一中委托代理人陈朝晖，被告龙弘公司的委托代理人蔡惠娟，被告林妈愿委托代理人颜爱民两次开庭均到庭参加诉讼。被告廖飞虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海一中诉称，2009年3月23日，经公开招投标，被告龙弘公司中标。2009年4月7日原、被告签订《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程施工合同》，由被告承建该工程项目，合同工期总日历天数300天，如延误工期30天时，发包人有权终止合同并没收履约保证金及低价风险金，承包人应当按工程施工进度进行施工，若出现两个施工阶段不能完成施工进度计划，发包人有权终止合同并没收履约保证金及低价风险金。2009年5月28日原、被告签订《龙海市第一中学迁建工程补充协议》，约定由原告预付钢筋采购款200万元，后经监理单位重新核算钢筋实际用量170万元，被告龙弘公司按170万元申请拨付。原告依约支付给被告安全文明施工措施费331531.55元，钢筋采购款170万元，桩基工程款、工程进度款、预付屋面彩瓦款合计4884069.55及代付工资180000元。2010年1月2日原告退还被告低价风险保证金725000元。本工程于2009年4月26日通知开工，应于2010年2月21日前完工，被告至今只完成部分工程，2012年1月上旬开始停工。被告廖飞虎、林妈愿作为实际施工人，应与被告龙弘公司承担连带责任。请求：1、解除原、被告于2009年4月7日签订的《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程施工合同》；2、责令被告将该工程、工地立即移交给原告并将该工程的施工工程材料（内业资料）移交给原告；3、判令被告返还文明施工措施费、钢筋备料款的余款（施工措施费331531.55元＋钢筋材料款1700000元-工程进度款1839641.39元=191890.16元）、暂借款180000元合计371890.16元，并从2010年2月22日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日）。4、判令被告返还代交电费款113273.6元。5、判令被告支付逾期违约金。6、判令被告赔偿工程重新招标施工的造价与原、被告合同所约定的工程造价之间差价（申请法院鉴定）。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求（请求另案处理），变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2009年4月7日签订的《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程施工合同》；2、责令被告将该工程、工地立即移交给原告并将该工程的施工工程材料（内业资料）移交给原告（双方已履行完毕）；3、判令被告返还文明施工措施费、钢筋备料款的余款191890.16元、暂借款180000元、代缴电费款113273.6元（可以用作支付工程价款）。被告龙弘公司辩称，解除合同后，原告应退还被告工程保证金5367000元。被告龙弘公司与被告廖飞虎、林妈愿签订内部承包合同，被告廖飞虎、林妈愿是本案工程的实际施工人，应由被告廖飞虎、林妈愿承担本案责任。被告龙弘公司已开具建工发票，交税款341884.87元，该税款应退还被告龙弘公司。文明施工措施费不能全额返还原告，之前已经投入一些文明施工措施。被告林妈愿辩称，其并未参与本案工程的施工，原告要求被告林妈愿承担连带责任没有依据。原告和被告龙弘公司均没有直接证据证明被告林妈愿参与涉案工程的实际施工，原告仅提供建设工程内部承包合同证明林妈愿是实际施工人不能成立。从与工程相关的监理日记、工程量、工程款的收取、水电费用的确认均没有体现被告林妈愿参与工程的实际施工。本案工程由被告廖飞虎独立施工，已经由漳州市中级人民法院生效的民事判决书所确认。请求驳回原告对被告林妈愿的诉讼请求。被告廖飞虎未提交答辩状及证据。原告龙海一中提供下列证据：1、《施工招标备案资料》，证明龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程依法招标，被告龙弘公司于2009年3月23日中标。2、《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程施工合同》，证明2009年4月7日原告与被告龙弘公司签订该合同。约定工期300天，合同价款9083811.03元，未按期完成工程的，每延期一天违约金5000元，当延误工期30天时，发包方有权终止合同并没收履约保证金及低价风险金，电费由被告承担。3、被告龙弘公司的《补充协议》、工程款支付申请及审批表（钢筋备料款），证明被告申请原告预付钢筋备料款200万元，经审核为170万元，2009年6月12日实际支付170万元。4、《建设工程内部承包合同》，证明2009年3月23日被告龙弘公司与被告廖飞虎、林妈愿签订该合同，被告廖飞虎、林妈愿是本案工程的实际施工人。5、《工程开工／复工报审表》、《开工报告表》，证明2009年4月26日开工。6、原、被告资金往来明细、工程款审批表、工程款发票、转账单、工资表，证明2009年4月5日付文明施工措施费331531.55元，2009年6月12日付钢筋采购款1700000元，2009年6月4日付桩基498000元，2009年7月27日付工程款476000元，2009年11月6日付工程款350000元，2009年12月9日付工程款275000元，2010年1月5日付工程款250000元，2010年2月2日付工程款225000元，2010年9月1日付工程款145000元，2011年1月付工程款305660元（通过支付2010年8月至2011年1月工资形式），2011年5月支付工程款26340元（通过支付管理人员蔡惠娟和杨俊达工资形式），2011年3月支付工程款74000元（通过支付2011年1月至3月工资形式），2011年5月27日支付彩瓦款83172元（被告龙弘公司指定汇款），2011年7月支付工程款98000元（支付工资形式），2011年7月22日支付彩瓦款46366元。合计4884069.55元。7、2010年1月退还低价风险保障金的申请报告、付款报告、收据，证明2010年1月2日原告退还被告低价风险保证金725000元。8、2011年10月退还低价风险保障金的申请报告、付款报告、收据、工资汇总表，证明2011年10月13日原告退还被告低价风险保证金248000元。9、2011年1月26日被告龙弘公司《借条》、《报告》、《龙海一中迁建项目C1C2教学楼2010年8月至2011年1月工资表》，证明被告向原告借款70000元用于支付工资。10、《申请书》、《关于暂借工程款用于发放第一标段承包人拖欠农民工工资的申请》、《龙海一中一标段2009年至2011年12月30日泥水班组工资表》，证明2012年1月被告向原告借款110000元用于支付工人工资。11、监理单位福建众亿工程项目管理有限公司证明，证明被告于2012年12月20日工程全部停工。12、电费催缴通知书及用电量计费清单4单，证明被告施工用电128720度，每度0.88元，合计113273.6元，由被告代缴纳。13、龙海市公证处出具的《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程施工现场的公证书》，证明本案工程已经完全停工，工程尚未完工和已施工工程的现状。14、龙海一中迁建项目教学楼C1、C2建筑工程内业资料《施工准备文件》一本、《C1质量控制资料》1-4本、《C2质量控制资料》1-4本，证明施工方的施工过程的内业资料。被告龙弘公司质证认为，对原告提供的证据没有异议，但要求原告退还5367000元的工程保证金。被告林妈愿质证认为，除原告提供的证据4真实性无异议外，但对其合法性、及证明内容有异议，该合同为无效。对其他证据均不清楚。被告龙弘公司提供以下证据：1、保证金往来，证明被告龙弘公司汇给原告工程保证金6340000元，原告退还973000元，剩余5367000元未退还。2、工程款往来情况，证明被告龙弘公司分12次拨付款给实际施工人林妈愿、廖飞虎。3、《内部承包合同》，证明被告林妈愿、廖飞虎是本案实际施工人。4、领款凭证，证明林妈愿、廖飞虎共同向被告龙弘公司领取260万元。原告龙海一中质证认为，对证据1的保证金票据真实性无异议，但本案的工程履行保证金90万，低价风险保证金144万，合计234万元，其他的为3标段与本案无关。证据2不清楚。证据3无异议。证据4无异议。被告林妈愿质证认为，证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，对证明内容有异议；证据3真实性无异议，对证明内容有异议；证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。被告林妈愿提供下列证据：（2012）漳民再终字第16号民事判决书、被告林妈愿与被告廖飞虎签订的协议书二份及龙弘公司确认函一份。证明林妈愿于2009年7月30日退出本案涉诉工程的承包施工。原告龙海一中质证认为，对该组证据协议书的真实性、关联性无法确认，对确认函的真实性有异议；被告林妈愿在2009年7月30日签订退出内部承包之后，还在龙弘公司提供的领款单签名领取工程款，故对协议书真实性有异议。对漳州中级法院的民事判决书真实性无异议，对证明内容有异议。被告龙弘公司与原告龙海一中质证意见相同。被告廖飞虎无提供证据。对2013年11月25日本院现场勘验笔录、询问笔录各一份，原告龙海一中和被告龙弘公司、被告林妈愿无异议。本院根据原告龙海一中的申请，委托福建方成司法鉴定中心对本案讼争工程龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2项目被告已施工部分的工程量、工程款及工程质量进行评估鉴定。福建方成司法鉴定中心于2014年8月25日出具闽方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字第13号建筑工程鉴定意见书。鉴定意见书内容是：合同内土建工程造价5857295元；合同内安装工程造价199092元；合同外增加部分造价217264元；合计工程造价6273651元。地基与基础、主体结构分部工程资料基本齐全、完整，符合质量验收标准要求；水磨石地面存在较严重的空鼓现象，不满足规范要求。原告龙海一中无异议；被告龙弘公司质证认为，原则上没有异议，应由实际施工人提出意见；被告林妈愿无异议，施工与其无关。双方当事人争议主要焦点为：一、关于原告主张解除合同问题；二、关于承担违约责任的主体问题；三、关于承担违约责任的方式及赔偿经济损失数额问题。对此，本院分别予以查明、分析并认定。一、关于原告主张解除合同问题。原告龙海一中认为，被告龙弘公司承包讼争工程后，又转包给被告廖飞虎、林妈愿，只施工一部分工程，且现已停工，退出施工现场，造成工期严重超期，致使原告无法实现合同目的，根据合同约定和法律规定，请求解除合同应得到支持。被告龙弘公司认为被告廖飞虎、林妈愿是实际施工人，应由被告廖飞虎、林妈愿承担合同责任。被告林妈愿认为，其不是原告龙海一中与被告龙弘公司所签订合同的当事人，也没有参与实际施工。本院认为，原告龙海一中与被告龙弘公司签订的建设工程施工合同，真实有效。被告龙弘公司违反法律规定，将承包的工程以内部承包方式转包给被告廖飞虎、林妈愿，有三被告之间签订的建筑工程内部承包合同及协议书、确认函为据，并经漳州市中级人民法院（2012）漳民再终字第16号民事判决书所确认。从本院勘验笔录、龙海市公证处公证书看，可以证实被告只施工部分工程，且退出施工现场，停止施工时间较长，致使原告龙海一中不能实现合同目的。原告请求解除合同，于法有据，应予支持。二、关于承担违约责任的主体问题。原告龙海一中认为，被告龙弘公司作为合同相对人，被告廖飞虎、林妈愿作为实际施工人，应共同连带承担违约责任。被告龙弘公司认为，民事责任由被告廖飞虎、林妈愿承担。被告林妈愿认为，其不是实际施工人，有协议书和确认函及漳州市中级人民法院生效民事判决书为据，故被告林妈愿不应承担合同责任。本院认为，被告林妈愿虽然和被告廖飞虎与被告龙弘公司签订《建设工程内部承包合同》，但根据生效的漳州市中级人民法院（2012）漳民再终字第16号民事判决书所确认的事实是，龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程项目由被告廖飞虎独立施工完成，被告廖飞虎挂靠被告龙弘公司。原告龙海一中提供的证据不能证实被告林妈愿实际参与工程的施工活动。被告龙弘公司主张由被告林妈愿、廖飞虎共同施工也与其出具的确认函相矛盾。被告廖飞虎作为实际施工人进行施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。被告龙弘公司作为承包人、被告廖飞虎作为实际施工人，应共同承担民事责任。被告林妈愿既不是合同当事人又非实际施工人，与本案讼争工程无实质性关联，不应承担本案的民事责任。三、关于承担违约责任方式及赔偿经济损失数额问题。原告龙海一中认为，原告有权终止合同履行，要求被告赔偿经济损失（具体项目和数额详见原告诉称中诉讼请求部分）。被告龙弘公司认为，原告龙海一中应支付被告龙弘公司相应实际工程款及相应的文明施工措施费。被告林妈愿认为，与其无关，不应承担违约责任。本院认为，争议在赔偿经济损失项目及数额方面。对此，本院确认如下：（1）文明施工措施费102576.25元（即331531.55-228955.3=102576.25元）。被告龙弘公司对实际收取文明施工措施费331531.55元没有异议，但对返还的数额有异议。本院认为：文明施工措施费是为确保合同全部顺利完工而设定的，原告支付的文明施工措施费331531.55元中，应扣除被告实际完成的合格工程量占总工程量的比例所对应的部分，根据鉴定意见，被告施工的合格工程量为6273651元，占总合同造价9083811.03元的69.06%，被告应得的文明施工措施费为331531.55×69.06%=228955.3元。（2）工程进度款及彩瓦款合计2852538元。（3）钢筋材料款1700000元。（4）暂借款180000元。（5）电费113273.6元。对上述第（2）、（3）、（4）项的数额，原告提供相关资金往来明细、工程款审批表、工程款发票、转账单、工资表，被告龙弘公司均无异议。原告龙海一中主张在扣除被告已施工的合格部分工程价款后，余额全部讨回，可以准许。理由是：经鉴定，被告龙弘公司实际完成合格工程价款6273651元，在直接扣除原告龙海一中已付工程进度款及彩瓦款合计2852538元后尚有工程款3421113元，依合同约定可在钢筋材料款中予以扣除，对此原告也同意抵扣工程款。第（4）项被告因无法支付工资而向原告龙海一中申请先行垫付，双方已形成合法债权债务关系，原告主张讨回，应予准许。第（5）项有电费催缴通知书及用电量计费清单4单为据，依合同约定应由施工方承担电费。原告请求讨回代付的电费，可以准许。经庭审举证、质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：2009年4月7日原告龙海一中与被告龙弘公司签订《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程施工合同》，约定被告龙弘公司承建原告龙海一中的迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程，合同工期总日历天数300天，工程质量标准合格，合同价款9083811.03元。合同第二部分专用条款中约定：本合同价款采用固定总价合同加风险包干方式确定，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：工程所用材料的市场价和政策性调价；对于合同履行期间劳务、材料等价格上涨对工程成本的影响。风险费用的计算方法：招标文件要求投保人自行考虑计入投标报价中，若无计入视为承包人已考虑。风险范围以外合同价款调整方法：按招标文件的相关条款执行。工程变更：工程量调整和合同价款调整参照专用条款的有关规定。工程款（进度款）支付的方式和时间：安全防护、文明施工措施费用于施工合同签订后10天内由发包人一次性支付给承包人；工程进度款每月由承包人报送工程量报表经监理单位7天内审定后并经发包人5天内审核后支付进度款的70%；工程竣工验收合格交付使用，发包人应支付至合同价款的80%，余下部分待竣工结算完成、竣工档案资料报备齐全后支付至工程款总造价的95%，剩余5%作为工程保修金。承包人违约应承担的违约责任：承包人未按工期完成工程项目的，每延误工期一天必须向发包人支付违约金，违约金5000元／天。当延误工期30天时，发包人有权终止合同并没收履约保证金及低价风险金。若由于承包人的责任造成工程质量达不到合格标准的，承包人负责修至合格，经再次验收通过后，方可使用，由此造成的经济损失由承包人负责，由此引起的工程延期，承包人承担工期延误违约责任，并处罚质量没有一次性达标的违约金（按总造价5%计算）；工程违约分包处理：本工程不允许承包以任何名义进行转包和违法分包等内容。2009年3月23日被告龙弘公司与被告廖飞虎、林妈愿签订一份《建筑工程内部承包合同》，约定由被告廖飞虎、林妈愿承建施工。2009年4月26日被告龙弘公司出具工程开工审批表，原告龙海一中同意开工。2009年7月30日被告林妈愿与被告廖飞虎签订《协议书》，约定被告林妈愿退出龙海一中第一期、第三期工程施工，由被告廖飞虎单独承包经营。2009年8月6日被告龙弘公司出具《确认函》，同意被告林妈愿自2009年7月30日起退出三方签订的《建筑工程内部承包协议》。后被告龙弘公司、廖飞虎进场进行施工。2012年1月间被告廖飞虎停止现场施工。2013年8月31日监理单位福建众亿工程项目管理有限公司出具证明，证明关于龙海一中迁建项目第一标段，从2009年4月26日开工至2012年12月20日停工至今。为此，原告龙海一中诉至本院。另查明：2009年3月31日被告龙弘公司转帐2340000元给原告龙海一中作为第一标段教学楼C1、C2工程的保证金。2010年1月2日原告龙海一中退还被告低价风险保证金725000元。2011年10月13日原告退还被告低价风险保证金248000元。原告龙海一中支付被告龙弘公司以下款项：2009年4月5日付文明施工措施费331531.55元，2009年6月12日付钢筋采购款1700000元，2009年6月4日付桩基498000元，2009年7月27日付工程款476000元，2009年11月6日付工程款350000元，2009年12月9日付工程款275000元，2010年1月5日付工程款250000元，2010年2月2日付工程款225000元，2010年9月1日付工程款145000元，2011年1月付工程款305660元（通过支付2010年8月至2011年1月工资形式），2011年5月支付工程款26340元（通过支付管理人员蔡惠娟和杨俊达工资形式），2011年3月支付工程款74000元（通过支付2011年1月至3月工资形式），2011年5月27日支付彩瓦款83172元（被告龙弘公司指定汇款），2011年7月支付工程款98000元（支付工资形式），2011年7月22日支付彩瓦款46366元。合计4884069.55元。2011年1月27日被告向原告借款70000元用于支付工人工资。2012年1月14日被告龙弘公司、廖飞虎向原告借款110000元用于支付工人工资。2013年7月5日原告龙海一中代被告龙弘公司支付教学楼C1、C2工程电费113273.6元。2013年11月25日本院到讼争工地进行现场勘验，情况是：（1）教学楼C1、C2工地无施工人员，有施工电动机升降二台设备，停止施工较长时间。（2）教学楼C1、C2主体结构完成，室内内墙底层抹灰完成，C1外墙抹灰完成、铝合金窗框已安装完成，差施工洞未安装。教室门框大部分已安装，一小部分未安装。屋面瓦片基本上完工。水磨地板2-5层已做一部分。C2跟C1的情况差不多，但底层部分回填未整平，2-4层水磨地板未做；门框未安装。（3）施工现场杂草丛生。根据原告龙海一中的申请，委托福建方成司法鉴定中心对本案讼争工程龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2项目被告已施工部分的工程量、工程款及工程质量进行评估鉴定。福建方成司法鉴定中心于2014年8月25日出具闽方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字第13号建筑工程鉴定意见书。鉴定意见书内容是：合同内土建工程造价5857295元；合同内安装工程造价199092元；合同外增加部分造价217264元；合计工程造价6273651元。地基与基础、主体结构分部工程资料基本齐全、完整，符合质量验收标准要求；水磨石地面存在较严重的空鼓现象，不满足规范要求。2014年2月18日被告龙弘公司将讼争工程工地移交给原告龙海一中。综上所述，本院认为，原告龙海一中与被告龙弘公司签订的建设工程施工合同真实有效，原告依约履行合同义务，被告龙弘公司转包给被告廖飞虎、林妈愿，其转包行为无效。后被告林妈愿退出施工，由被告廖飞虎进行施工。被告龙弘公司、廖飞虎未按合同约定全面履行合同义务，施工中出现工程质量问题和工期严重超期，构成根本性违约，应共同承担违约责任。因被告龙弘公司、廖飞虎已退出施工，被告龙弘公司向原告龙海一中收取的文明施工措施费（扣除合理部分）、钢筋材料款、工程进度款、暂借款及代付电费，在扣除相应工程款后，应予退还。经抵扣计算，原告龙海一中尚未支付的工程款为1325263.15元（被告应得工程款6273651元-应退文明施工措施费102576.25元-钢筋材料款1700000元-工程进度款2852538元-暂借款180000元-代缴电费款113273.6元=1325263.15元）。因原告龙海一中同意用作支付工程价款，实际处分自己的权利，故原告主张讨回该部分的款项，不予支持。被告龙弘公司、廖飞虎还应继续履行向原告龙海一中移交按照国家有关规定的有关工程施工资料（内业资料）的合同附属义务（已履行完毕）。被告龙弘公司、廖飞虎应依合同中工期违约和质量违约的约定以及由此产生的鉴定费用应承担。被告龙弘公司反诉要求讨回保证金，但未预交反诉费，本院告知其另案主张。被告龙弘公司主张交税款341884.87元应退还，没有法律依据，不予采纳。被告林妈愿与本案讼争工程无实质性关联，不应承担本案的合同责任。被告廖飞虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告福建省龙海第一中学与被告福建龙弘建筑工程有限公司签订的《龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程施工合同》。二、被告福建龙弘建筑工程有限公司、廖飞虎应向原告福建省龙海第一中学移交龙海一中迁建项目（一期）教学楼C1、C2工程建设工程工地（已履行完毕）。三、被告福建龙弘建筑工程有限公司、廖飞虎于应向原告龙海一中移交按照国家有关规定应当移交的有关工程施工资料（内业资料）（已履行完毕）。四、驳回原告福建省龙海第一中学的其他诉讼请求。本案案件受理费39997元和鉴定费104500元，由被告福建龙弘建筑工程有限公司、廖飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  姚育明审 判 员  严美玲人民陪审员  郭贤进二〇一四年十二月四日书 记 员  王艺珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。