安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初104号
原告：俞善龙，男。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：薛正云，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告俞善龙与被告薛正云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞善龙及其委托诉讼代理人郭涛，被告薛正云、太平洋财险上海分公司委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞善龙向本院提出诉讼请求：1、薛正云赔偿原告医疗费152.9元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8040元(134元/天×60天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、交通费1500元、误工费16080元（120天×134元/天）、精神损害抚慰金10000元、被告扶养人生活费25487.8元（19606元/年×13年×10%）、后续治疗费8000元、车辆损失600元，合计132682.7元，被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月17日15时25分许，薛正云驾驶皖EMJ3**号轿车由巢湖市圆润园小区出来右拐进行世纪大道时，与原告俞善龙驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，本起交通事故经交警部门认定，原告负次要责任，薛正云负主要责任。原告后经医疗机构治疗后出院，伤情构成十级伤残。肇事车辆皖EMJ3**号轿车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。
薛正云辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆皖EMJ3**号轿车系其所有，该车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，太平洋财险上海分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告受伤后，其垫付17000元医疗费，请求在本案中一并处理。
太平洋财险上海分公司辩称，对本起事故发生的事实与责任划分及肇事车辆在该公司投保情况无异议，该公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；对原告主张被扶养人生活费不予认可；原告后续医疗费未实际发生，应待发生后再行主张；保险公司不承担鉴定费；交通费由法院酌定；原告未提供误工损失的证据，对原告主张误工费不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月17日15时25分许，薛正云驾驶皖EMJ3**号轿车由巢湖市圆润园小区出来右拐进行世纪大道时，与世纪大道路由南向北行驶原告驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告负次要责任，薛正云负主要责任。原告受伤后，即被送往合肥市骨科医院治疗，诊断为左锁骨骨折，经住院手术治疗于同年7月4日出院，住院17天，医嘱加强营养、休息、门诊随访等，后原告进行复查，共花费医疗费17295.5元，其中原告支付152.9元，薛正云支付17142.6元。2016年12月12日，经安徽正新律师事务所委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1317号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤致左锁骨骨折，遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续择期行内固定取出术，费用评估为8000元，原告支付鉴定费2200元。原告系城镇居民，在巢湖市天河街道官圩社区物资新村巷4-2号建房居住，原告母亲万秀英出生于1949年5月3日，原告定残时67周岁。皖EMJ3**号轿车系薛正云所有，该车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后，薛正云支付215元的陪护人员租陪护椅费。庭审中太平洋财险上海分公司同意薛正云垫付的医疗费在本案中一并处理，但要求扣除1000元作为非医保用药范围内的医疗费，薛正云表示同意。
原告提供营业执照、商铺租赁合同、合作协议，拟证明其受伤前在巢湖亚父农副产品批发市场与案外人谢向阳合伙从事水产批发，太平洋财险上海分公司认为营业执照登记的经营者并非原告，且签发时间离交通事故发生不满一年，对合作协议真实性无法确认，不能证明原告从事水产批发。经审查，原告提供的商铺租赁合同上承租人系原告与谢向阳，承租的商铺与营业执照登记的营业地点一致，该组证据能够相互印证，能证明原告受伤前在巢湖亚父农副产品批发市场与案外人谢向阳合伙从事水产批发。
原告提供户口簿、社区证明，拟证明其母亲与原告共同生活在巢湖城区，其母亲只生育原告一位成年子女，太平洋财险上海分公司对此不予认可，经审查，原告母亲户口簿只载明其一人，并无其他子女，因原告与其母亲户籍不在同一处，故公安机关的户籍中并不能反映出两人系母子关系，在此情况下，对原告家庭情况了解的原告住所地社区出具的证明更加具有真实性，故本院对原告主张的上述事实予以认定。
本院认为，被告薛正云驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故主要责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告太平洋财险上海分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告薛正云、太平洋财险上海分公司赔偿，本院予以支持。原告对事故发生亦存在过错，故可减轻赔偿义务人赔偿责任。原告具体损失分析如下：医疗费17295.5元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院17天，故其住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）；原告经鉴定营养期90日、护理期60日，故其主张营养费1800元（30元/天×60天）不违反法律规定，本院予以支持，原告护理费为6853.2元(114.22元/天×60天)；原告经鉴定构成十级伤残，系城镇居民，定残时未满60周岁，故原告残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；原告主张鉴定费2200元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张10000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为5000元；原告举证证明其从事水产品销售，但未举证证明其收入情况，本院按照本省上年度零售业从业人员平均工资125.35元/天计算原告误工费，原告经鉴定误工期为120天，故原告误工费为15042元（120天×125.35元/天）；原告主张交通费1500元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定为500元，根据原告母亲居住、年龄及生育子女情况，原告主张被扶养人生活费25487.8元（19606元/年×13年×10%）合理合法，本院予以支持，根据规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为83799.8元（25487.8元+58312元），原告主张后续医疗费有鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告主张车辆损失600元未举证，鉴于原告电动车在交通事故中确实损坏的事实，本院酌定为300元。综上，原告在本起交通事故中损失为（含薛正云垫付的费用）：1、医疗费17295.5元，2、住院伙食补助费510元，3、营养费1800元，4、后续医疗费8000元，5、误工费15042元，6、护理费6853.2元，7、残疾赔偿金83799.8元，8、交通费500元，9、精神损害抚慰金5000元，10、车辆损失300元，11、鉴定费2200元，合计141300.5元，其中交强险医疗费限额项下损失27605.5元，交强险死亡伤残项下损失111195元，交强险财产损失项下损失300元。被告太平洋财险上海分公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；原告从事商品批发与零售，受伤后在休息期内不能参加营业，亦无法取得收入，故主张误工费符合法律规定；原告母亲已超过60周岁，属被扶养人，原告构成伤残，对其劳动能力造成一定影响，故主张被扶养人生活费符合法律规定。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，原告交强险医疗费限额项下、死亡伤残项下损失均超过限额，但财产损失项下损失未超过限额，故原告在交强险项下可获赔120300元。原告交强险未获赔偿的21000.5元（141300.5元-120300元），根据责任划分及肇事车辆投保第三者责任险情况，由太平洋财险上海分公司赔偿80%即16800.4元（21000.5元×80%），但应扣除薛正云同意扣除的1000元。为减少当事人诉累，薛正云垫付的17142.6元医疗费及支付原告陪护人员租陪护椅费用215元可在本案中一并处理，该215元属护理费范畴，原告已主张护理费，故应予返还。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告俞善龙120300元，在第三者责任险项下赔偿原告俞善龙15800.4元，合计136100.4元（履行方式：赔偿原告俞善龙119742.8元，给付薛正云163**.6元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，被告薛正云负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年三月八日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；