wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7956号
原告：白巧玲，女，1960年10月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兰业，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原告：李冰莹，女，1982年4月24日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告：李剑峰，女，1964年1月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
原告白巧玲、李冰莹与被告李剑峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白巧玲及其委托诉讼代理人杜留杰、丁兰业，原告李冰莹及其委托诉讼代理人杜留杰，被告李剑峰的委托诉讼代理人董怀轲、任庆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白巧玲、李冰莹向本院提出诉讼请求（变更后）：请求确认位于新郑市××大街的土地[新土国用（2002）字第14064号]的实际使用权人及地上附属物的所有权人为白巧玲、李冰莹。事实与理由：1996年9月，白巧玲的丈夫李青峰购买了原新郑市城关镇北关街居委会转让的位于花园北街的四处宅基地使用权，白巧玲家自此开始实际占有使用。2002年12月，上述宅基地被政府收归国有，改变土地使用性质为划拨用地，仍然由原土地使用人使用。在办理国有土地使用证时，将其中的三处土地分别登记在李青峰、白巧玲、李冰莹名下，剩余一处土地借名登记在李剑峰名下。土地登记后，白巧玲、李冰莹在四处土地上整体建造了钢结构的营业用房，并将房屋出租给他人使用至今。2011年除夕，李冰莹不慎摔伤，造成脑部严重损伤。治疗结束后，父母出于怜爱，商定将原登记在李剑峰名下的位于李冰莹土地使用证左侧的土地及地上房屋赠与李冰莹。自2012年7月起，上述地上房屋的租金由李冰莹收取，至今已达五年余。2012年10月，白巧玲的丈夫即李冰莹的父亲李青峰因突发疾病不幸去世。李剑峰不念亲情就提起诉讼，企图侵占白巧玲、李冰莹财产，双方因此发生争议。因此，白巧玲、李冰莹提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告李剑峰辩称，位于新郑市××大街的土地[新土国用（2002）字第14064号]（以下简称涉案土地）登记的土地使用者为李剑峰，涉案土地的物权应当归属于李剑峰。涉案土地上面所建房屋属于临时建筑，没有办理房屋所有权证，但该房屋属于涉案土地上面不可分割的部分，即涉案土地上面的房屋的不动产物权也应当属于李剑峰。涉案土地及地上面的房屋的归属应当以登记为准，白巧玲、李冰莹诉称涉案土地是借名登记在李剑峰名下不属实。因此，李剑峰请求驳回白巧玲、李冰莹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1996年9月23日，李青峰向原新郑市城关镇北关街居民委员会交纳宅基地款5万元。2000年1月19日，李青峰向新郑市市场发展服务中心交纳购物中心南边东侧地皮款2万元，该宗土地未办理国有土地使用证。
2002年10月24日，土地登记册上面记载，位于原××××面积为135.2㎡住宅土地使用者为李剑峰,土地性质为国有土地，该宗土地东临李冰莹、西临刘俊长、南临巷道、北临路。同年12月13日，新郑市国土资源局就上述土地（即涉案土地）为李剑峰颁发国有土地使用证[新土国用（2002）字第14064号]，使用权类型为划拨。2002年12月13日，新郑市国土资源局就位于新郑市××路南侧面积均为131.82㎡住宅划拨土地，依次向李青峰、白巧玲颁发国有土地使用证[新土国用（2002）字第14049号、14053号]；就位于新郑市花园北侧面积为131.82㎡住宅划拨土地，向李冰莹颁发国有土地使用证[新土国用（2002）字第14066号]。因上述四宗土地相邻，李青峰于2007年在该四宗土地上面改建成钢结构房屋，但上面的房屋未办理房屋所有权证。
证人张某出庭证明：1993年春天至2000年秋天，张某跟随李青峰开车，工资由李青峰发放，知道李青峰与李剑峰系兄妹关系；大概是1995年或1996年，张某开车载着李青峰到北关街购买现在位于新郑市郑韩购物中心东南角一块土地；之后，李青峰加盖了简易房屋，再后来就改建成钢结构房屋；关于李青峰购买土地的资金从何而来、购地款数额及交付给谁等事情，张某表示不知情。证人刘某出庭证明：刘某与李青峰系干亲戚关系，认识李剑峰但与其没有亲戚关系；大概在2007年，李青峰将位于新郑市郑韩购物中心的门面房进行改建，李青峰让刘某负责吊大梁；钢结构房屋盖成后，李青峰领着刘某参观并介绍说这是四处临建房，后来租给卖给暖浴的人；对四处临建房的权属及费用由谁承担，刘某表示不清楚。白巧玲、李冰莹申请两证人出庭作证并提交水电费通知单及房屋租赁合同，拟证明涉案土地自取得之初一直由李青峰、白巧玲及李冰莹占有使用、对外出租和收益。李剑峰认为两证人与白巧玲、李冰莹有利害关系，且对涉案土地的权属及变动均不知情，其证言不能采信；水电费通知单与房屋租赁合同约定的内容相矛盾，与本案无关。
李剑峰提交李青峰在2007年5月至2011年7月期间向其出具三份借条（复印件），拟证明李青峰与其协商用涉案土地冲抵借款。白巧玲、李冰莹认为三份借条系复印件，对其真实性不予认可，借款日期发生在办理涉案土地使用证之后，李剑峰与李青峰就涉案土地也没有签订任何协议，上述证据不能证明以涉案土地冲抵借款。
另查明:1、白巧玲、李冰莹分别系李青峰的妻子和女儿，李青峰与李剑峰系亲兄妹关系。2012年10月6日，李青峰因病去世。2、李剑峰认可李青峰在1996年9月23日交纳的宅基地款5万元中没有其出资，在涉案土地上面所建的钢结构房屋也由李青峰出资所建。3、2017年11月7日，涉案土地及地上所建钢结构房屋因被政府征收并已拆除。
上述事实，有当事人的陈述，现金收入单，收据，土地登记册，国有土地使用证，证人证言，水电费通知单，房屋租赁合同，借条（复印件），照片及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因人民政府的征收决定，导致物权的设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉案土地[新土国用（2002）字第14064号]在2002年10月13日登记的土地使用者为李剑峰，涉案土地上面所建的钢结构房屋由李青峰出资所建。2017年11月7日，涉案土地及地上所建钢结构房屋因被政府征收并已拆除，即涉案土地的使用权及地上所建钢结构房屋的所有权也随之消灭。因此，白巧玲、李冰莹请求确认其系涉案土地的实际使用权人及系地上附属物的所有权人，于法无据，本院对其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告白巧玲、李冰莹的诉讼请求。
案件受理费300元，案件申请费2520元，共计2580元，由原告白巧玲、李冰莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 陈兆祥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1993号
原告彭爱姣。
被告章辉。
本院受理原告彭爱姣与被告章辉生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告章辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为武汉市江岸区解放大道1040号1楼1号，故请求法院依法裁定将此案移交有管辖权人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案的侵权行为地在武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告章辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘应军
二〇一六年九月二十六日
书记员 余建勇
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第367号
原告闫某，男，平山县人。
委托代理人焦某，河北咏远律师事务所律师。
被告梁某，女，平山县人。
委托代理人韩某，系梁金梨之子。
委托代理人张某，平山县法律援助中心律师。
原告闫某与梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人焦某，被告梁某及其委托代理人韩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：××××年××月××日原被告经人介绍草率结婚，婚后感情不和，无生育子女，无置办共同财产。被告对家中大小事情、起居生活不闻不问，2008年至今长达8年时间，被告没有给原告洗过一件衣服，并将多件衣服故意撕毁，并故意让原告生气。被告将其儿子和傻儿媳带到家中吃住多年，至今还在。
被告梁某辩称：2002年经人介绍认识，在充分了解的基础上，双方于2003年12月9日签订了协议书，对日后生活、赡养和后事进行了约定，××××年××月××日登记结婚。当时原告母亲尚健在，双方生活上彼此关心、互相照顾，侍奉原告和婆母，原告将一部分存款交答辩人保管。2010年后，由于答辩人年岁越来越大，身体不好，眼睛患有白内障，视力急剧下降。答辩人儿子为了照顾母亲和继父带妻子一同和原告及答辩人一起生活。原告担心答辩人儿子和儿媳花他钱，就和答辩人索要存折，答辩人只给了一部分。为此发生矛盾，并停止给零花钱，也不给答辩人看病。2014年儿子搬离原告和答辩人的家，租房居住，原告担心自己的存款将来交由答辩人儿子继承，就提出了离婚。二人共同生活了十多年，感情融洽。协议书上约定，答辩人带儿子到原告处安家落户并赡养原告、答辩人。原告听信他人挑拨，不允许答辩人儿子一起共同生活，答辩人现已是古稀之年，体弱多病，已经丧失劳动能力。答辩人儿子外出租房居住，矛盾根源已解决，二人夫妻感情没有破裂，请求依法驳回原告离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识，被告系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时立有协议一份，载明：1、乙方（梁某）自愿带儿子韩某到甲方结婚落户，并改姓闫某乙……2、乙方原有债务三千元，由甲方（闫某）负责偿还……。婚后双方因存单及被告儿子及儿媳发生矛盾。原告称遭到被告及其儿子的殴打，并两人已经分居四年，提供其姐夫及妹妹出庭作证。婚后双方在居住房院内修建两个简易棚。并购置部分家具、家电，并将耕种的部分土地流转和出租。
本院认为：原、被告经人介绍认识，共同生活十多年，双方已建立起夫妻感情，在共同生活中因琐事发生矛盾，被告称分居四年及遭到被告及其儿子殴打，虽提供了两个证人，但证人与原告有亲属关系，且无其他证据相印证，故对原告陈述不予采信。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生纠纷再所难免，虽对夫妻感情造成了一定影响，但并未达到彻底破裂程度。原告请求与被告离婚，本院不予支持。双方年岁已高，应当珍惜夫妻感情，互相尊重，共建和谐家庭，维护社会家庭的稳定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年九月三日
书记员 霍小丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执927号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人郎卫清。
被执行人王保凤。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人郎卫清、王保凤计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审6号行政裁定书，于2016年3月2日立案执行，执行标的为人民币86970元。
本案在执行过程中，经查询被执行人郎卫清、王保凤的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执927号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方铖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1705号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织�构代码:56237360-X。
负责人：李振岳。
被执行人丁轶，女，1978年6月24日出生，汉族，住天台县。
被执行人徐中形，男，1978年10月21日出生，汉族，住天台县。
被执行人徐中健，男，1982年10月6日出生，汉族，住天台县。
被执行人庞华强，男，1977年8月27日出生，汉族，住天台县。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人丁轶、徐中形、徐中建、庞华强金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙1002民初1406民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人丁轶、徐中形、徐中建、庞华强支付借款231876.79元及利息，案件受理费2566元、保全费1800元，支付执行费3760元，本院于同日立案执行。
本�在执行过程中，经查，被执行人丁轶、徐中形共有的坐落于天台县赤城街道工人东路483号C6幢1单元101室的房产已设置抵押，无残值。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人无财产可供执行，于2016年8月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人丁轶、徐中形、徐中建、庞华强无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1705号案件本次执�程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月十一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1705号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行
被执行人丁轶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01406号，依法向被执行人丁轶发出执行通知书，责令被执行人丁轶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁轶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁轶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币257323.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈伟科
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更444号
罪犯王伟，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年1月29日作出（2012）新密刑初字第172号刑事判决，认定被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。被告人王伟不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2012年3月30日以（2012）郑刑二终字第122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2657号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王伟确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人王伟于2006年9月份，伙同他人经预谋后在郑煤集团通信分公司机关大院、通信楼机关大门口、水厂门口等处盗窃电缆3次，涉案总价值15707105元。
罪犯王伟在上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，累计扣0.5分。上述事实有服刑人员王荣孝和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一〇年八月十六日起至二〇一九年一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢5号
申请执行人胡建华，滨州××厂幼儿园退休教师。
被执行人李晓婷，个体工商户。
被执行人刘海涛，居民。
被执行人齐长喜，中国农业发展银行××行退休职工。
本院在执行胡建华与李晓婷、刘海涛、齐长喜民间借贷纠纷一案中，经本院查询，除查封了李晓婷、齐长喜房产各一套，目前暂时无法变现外，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十六日
书记员 宋德新
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初49号
原告：董守礼，男，1947年2月24日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
被告：任成，男，1972年8月15日出生，住址铁岭市银州区。
原告董守礼与被告任成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董守礼到庭参加诉讼，被告任成经依法送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。
董守礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款人民币6800元。2、要求被告按2分利支付利息人民币820元。3、要求被告承担起诉费人民币50元。4、要求被告支付总计人民币7670元。事实与理由：被告从2011年12月10日到2011年12月22日，先后两次进货总计人民币6800元，到现在一分未还，可是被告生活一切正常，我多次向被告要钱，总是借口不还，所以我请求法院解决。
被告任成未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二张欠条，用以证明被告欠款6800元。本院认为，二张欠条有被告任成的签名，予以采信。
被告任成未向本院提交证据。
经当事人举证和本院认证并结合当事人陈述，确认如下法律事实：
2011年12月10日至12月22日，原告董守礼先后两次给被告任成供应面粉100袋，每袋68元，核款共计6800元。被告任成出具了两张欠条，每张欠条载明欠面粉款3400元。之后，原告董守礼多次催要货款，被告任成未能给付。
本院认为：原告董守礼先后两次给被告任成供应面粉，双方形成买卖合同关系。被告任成收到面粉后出具欠条，应当支付面粉款，故对原告要求被告给付面粉款的诉讼请求予以支持。因双方为买卖合同关系，原告要求按照2分给付货款利息的请求没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2011年12月23日起至实际还款之日止的利息。被告任成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任成于本判决生效后10日内给付原告董守礼面粉款人民币6800元，并以人民币6800元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付自2011年12月23日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告任成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）50元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 李国光
人民陪审员 侯德森
人民陪审员 何锡军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4587号
原告：张同群，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住湖北省洪山区，
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张汉华，男，1952年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：范作华，女，1952年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人：张学华，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，
原告张同群与被告张汉华、范作华及第三人张学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告张同群向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汉华、范作华偿还原告张同群借款120万元及利息30万元；2、判令被告张汉华、范作华按照年利率10%，向原告张同群支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告系第三人的亲家，被告张汉华与第三人系亲兄弟关系，两被告系夫妻关系。2009年至2013年间，第三人因经营、购房等需要，多次从原告处借款达170余万元，约定年利息12%。期间，原、被告与第三人经过协商，第三人将其中120万元转借给被告张汉华用于生意周转，被告张汉华每年支付利息32万元。2016年4月29日，原、被告经过协商将利息变更为年利息10%。当天，被告张汉华向原告出具了借据一张，言明“今借到张同群人民币120万元整（年息百分之拾），用于黄沙经营。”2018年1月，原告要求被告还清本息，被告仅支付了部分利息。
被告张汉华、范作华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地和经常居住地均在武汉市江汉区，依照管辖的规定，本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，且系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。原告的户籍地为武汉市洪山区，故本院享有管辖权。本院对被告张汉华、范作华关于管辖权提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条裁定如下：
驳回被告张汉华、范作华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年六月八日
书记员 吴佳冀
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4587号原告：张同群，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住湖北省洪山区，委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张汉华，男，1952年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：范作华，女，1952年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，第三人：张学华，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，原告张同群与被告张汉华、范作华及第三人张学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张同群向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汉华、范作华偿还原告张同群借款120万元及利息30万元；2、判令被告张汉华、范作华按照年利率10%，向原告张同群支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告系第三人的亲家，被告张汉华与第三人系亲兄弟关系，两被告系夫妻关系。2009年至2013年间，第三人因经营、购房等需要，多次从原告处借款达170余万元，约定年利息12%。期间，原、被告与第三人经过协商，第三人将其中120万元转借给被告张汉华用于生意周转，被告张汉华每年支付利息32万元。2016年4月29日，原、被告经过协商将利息变更为年利息10%。当天，被告张汉华向原告出具了借据一张，言明“今借到张同群人民币120万元整（年息百分之拾），用于黄沙经营。”2018年1月，原告要求被告还清本息，被告仅支付了部分利息。被告张汉华、范作华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地和经常居住地均在武汉市江汉区，依照管辖的规定，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，且系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。原告的户籍地为武汉市洪山区，故本院享有管辖权。本院对被告张汉华、范作华关于管辖权提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条裁定如下：驳回被告张汉华、范作华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一八年六月八日书记员 吴佳冀
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第876号
原告刘某，女。
被告祝某，男。
本院在审理原告刘某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年七月十一日
书记员 黄秋允
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第241号
原告汤某某，男，汉族，1985年1月13日出生。
委托代理人郭某某，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被告易某某，女，汉族，1990年7月23日出生。
委托代理人张某某，女，汉族，1963年8月27日出生。
原告汤某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员李哲担任审判长与审判员肖伟群、人民陪审员凌叶组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。书记员苏婧担任庭审记录。原告汤某某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告易某某先因下落不明，本院于2013年4月24日公告传唤，后被告易某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2009年11月，原告汤某某在网上与被告易某某认识后恋爱，2010年8月1日，双方订婚，原告汤某某支付32000元礼金给被告易某某父母。2010年8月12日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，被告易某某便以打工为名外出不归。2012年4月，被告易某某突然带一小男孩回家，要求在原告汤某某家上户，并告知小孩系她与初恋情人所生，原告汤某某未同意上户。2012年7月13日，原告汤某某发现被告易某某与他人关系暧昧，而与被告易某某发生扭打，并闹到派出所。基于上述原因，原告汤某某曾向本院起诉离婚，后因被告易某某下落不明，于2012年8月1日撤诉。此后，被告易某某仍未回家，故原告汤某某诉至法院，要求判决离婚，被告易某某退还礼金32000元。
原告汤某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、原、被告户口本复印件，拟证明原、被告户口身份信息的事实；
3、结婚证，拟证明原、被告于2010年8月12日办理结婚登记手续的事实；
4、（2012）株荷法民一初字第778号民事裁定书，拟证明原告汤某某就离婚一事于2012年8月6日向本院撤诉的事实；
5、被告易某某的银行存折复印件，拟证明被告易某某的银行存款的事实；
6、长沙丽人医院的出院记录及小孩照片，拟证明被告易某某所生小孩为非婚生小孩的事实；
7、被告易某某的检查报告，拟证明被告易某某上避孕环，并拒绝为原告汤某某生育的事实；
被告易某某辩称，不同意离婚，请求驳回原告汤某某要求返还彩礼的请求。如离婚，则应承担因其父亲去世办理丧事而举借的80000元债务。
被告易某某为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：1、农村合作社存折复印件，拟证明存款为被告易某某婚前
财产的事实；
2、中国银行交易明细单，拟证明原告汤某某母亲从被告易某某存折上取走23000元的事实；
3、袁建国身份证复印件，拟证明证人袁建国的身份关系；4、被告易某某的父亲易武的身份证复印件，拟证明易武的身份信息
5、易武死亡的火化证明、运输费证明、火葬费证明，拟证明被告易某某父亲易武去世，被告易某某办丧事所花费用的事实；
6、计划生育证明和社会抚养费收费凭证复印件、靖港镇出具的证明一份，拟证明被告易某某非婚生小孩办理了计划生育手续并缴纳社会抚养费，被告易某某没有欺骗原告汤某某的事实；
7、借条，拟证明被告易某某因办父亲易武丧事，而向证人袁建国借款80000元，该款应作为夫妻共同债务的事实；
8、证人袁建国的证言拟证明被告易某某未操办父亲易武丧事而向其借款80000元的事实。
对原告汤某某所提交的证据1、2、3、4，被告易某某质证均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信；对原告汤某某所提交的证据5、6、7、8，经被告易某某质证真实性无异议，但证明目的有异议。经审查，原告汤某某提交的证据5、6、7、不足以证明其证明目的，本院仅作参考。
对被告易某某所提交的证据1，原告汤某某质证认为存款系原告汤某某所送礼金；证据2不能证明原告汤某某的母亲取走了23000元的事实；证据3、8中的袁建国是谁，原告汤某某不清楚；证据4无异议；证据5、7要说明的被告易武去世的事实，原告汤某某不清楚，所花费用是否属实原告汤某某也不清楚；对证据6的真实性无异议，但被告易某某与他人所生小孩情况，原告汤某某不清楚。对证据4的证明效力，本院予以采信；对被告易某某所提交的证据1、2、3、5、6、7、8，本院仅作参考。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2009年11月，原告汤某某与被告易某某通过互联网相识认识后恋爱，2010年8月12日，原、被告办理结婚登记手续，婚后未共同生育，无共同财产。结婚后，被告易某某以外出打工为名经常在外未归。2012年4月，被告易某某带将其与前男友所生一小男孩带回家，要求在原告汤某某家上户，并告知小孩系她与初恋情人所生。原告汤某某未同意上户。原告汤某某为此多次和被告易某某发生矛盾。基于上述原因，原告汤某某曾向本院起诉离婚，后因被告易某某下落不明，于2012年8月1日撤诉。此后，被告易某某仍未回家，原告汤某某遂诉至法院，要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方网上相识后自由恋爱，并自愿办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因被告易某某外出打工长期不归等原因，以致经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，故对原告汤某某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因证据不足以证明原告汤某某送彩礼32000元给被告易某某的事实，故对原告汤某某要求被告易某某返还礼金32000元之诉讼请求，本院不予支持。被告易某某父亲易武去世是实，但被告易某某辩称举借80000元办理丧事，该款应作为夫妻共同债务之要求，因被告易某某所提交的证人证言不足以说明借款是实，故对被告易某某要求借款80000元作为夫妻共同债务之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告易某某离婚；
二、驳回原告汤某某要求被告易某某返还礼金人民币32000元之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告汤某某和被告易某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 凌 叶
二〇一三年十月十六日
书 记 员 苏 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3167号
原告王政刚，公民身份号码×××，男，1961年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙煤田加油站，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人王润栓，总经理。
被告王润栓，公民身份号码×××，男，1960年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告李梅林，公民身份号码×××，女，1958年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址同上。
本院在审理原告王政刚诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙煤田加油站、王润栓、李梅林民间借贷纠纷一案中，原告王政刚于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政刚撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告王政刚负担。
审判员 赵慧敏
二〇一六年七月十一日
书记员 王 宝
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3167号
原告王政刚，公民身份号码×××，男，1961年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙煤田加油站，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人王润栓，总经理。
被告王润栓，公民身份号码×××，男，1960年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告李梅林，公民身份号码×××，女，1958年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址同上。
本院在审理原告王政刚诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙煤田加油站、王润栓、李梅林民间借贷纠纷一案中，原告王政刚于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政刚撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告王政刚负担。
审判员赵慧敏
二0一六年七月十一日
书记员王宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3167号原告王政刚，公民身份号码×××，男，1961年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙煤田加油站，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。法定代表人王润栓，总经理。被告王润栓，公民身份号码×××，男，1960年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告李梅林，公民身份号码×××，女，1958年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址同上。本院在审理原告王政刚诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙煤田加油站、王润栓、李梅林民间借贷纠纷一案中，原告王政刚于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王政刚撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告王政刚负担。审判员赵慧敏二0一六年七月十一日书记员王宝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3885号
申请执行人：宁波市北仑区大矸甬达模具材料厂（组织机构代码：75889234-8），住所地：北仑区大碶宁穿路12号。
投资人：赵文召，该厂厂长。
被执行人:宁波安邦汽车检治具有限公司（企业注册号：330206000026450），住所地：宁波市北仑区大碶普陀山路35号1幢（1）-1。
法定代表人：贺珍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区大矸甬达模具材料厂与被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市北仑区大矸甬达模具材料厂依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初6366号民事调解书于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司给付135410.18元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3885号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3885号
申请执行人宁波市北仑区大矸甬达模具材料厂
被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司，组织机构代码77824874-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6366号，依法向被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波安邦汽车检治具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币135410.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 李立峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初02133号
原告：石秀艳。
被告：沈阳市东陵区榆林铸造厂。
原告石秀艳与被告沈阳市东陵区榆林铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张婷独任审判，在案件审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石秀艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 婷
二〇一六年三月十六日
书记员 吕晨曦
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执保51号
申请人张涵，现住景洪市。公民身份号码。
被申请人景洪皓泰置业有限公司。
住所地西双版纳旅游度假区二期8号路以****栋*单元***号（丽水景苑）。
法定代表人王玉娟，职务总经理。
申请人张涵与被申请人景洪皓泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）云2801财保49号民事裁定书，已经发生法律效力。本院已对被申请人景洪皓泰置业有限公司在中国建设银行有限公司景洪东路支行银行账户内的存款390000元予以保全。
经本院采取执行措施已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执保51号保全案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨润光
二〇一六年五月二十日
书记员 金 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7607号
原告：临沂市顺安物业服务有限公司，住所地：沂州路与金六路交汇。
法定代表人：常桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：刘玉平，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市顺安物业服务有限公司与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案，原告临沂市顺安物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛沂红
二〇一七年六月十六日
书记员 刘培培
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0739号
原告徐爱平，男，1976年1月24日生，汉族。
被告金坛市宝象电子器材实业有限公司。
法定代表人陆明来，该公司董事长。
原告徐爱平诉被告金坛市宝象电子器材实业有限公司（以下简称宝象公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐爱平到庭参加诉讼。被告宝象公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱平诉称，因缺乏周转资金，被告宝象公司于2010年7月6日、8月4日、9月16日、10月6日、10月11日、2011年3月26日向原告借款共计219000元，被告宝象公司均于借款当日向原告出具了借条。原、被告双方对2010年7月6日、9月16日、10月11日的借款约定了还款期限，但被告宝象公司到期未能归还。上述借款经原告多次催要，被告宝象公司承诺于2011年12月20日还清。但到期后，被告宝象公司至今分文未付。现原告起诉，请求判令被告宝象公司返还原告借款219000元；本案诉讼费由被告宝象公司负担。
被告宝象公司未作答辩。
经审理查明，因缺乏周转资金，被告宝象公司分别于2010年7月6日、8月4日、9月16日、10月6日、10月11日、2011年3月26日向原告借款共计219000元，被告宝象公司的法定代表人陆明来均于借款当日向原告出具借条1份，并在借条上借款人栏加盖被告宝象公司公章以确认借款事实。原、被告双方在借条中约定2010年7月6日、9月16日的借款期限为1个月，2010年10月11日的借款期限为20天左右。2011年12月20日，陆明来在落款时间分别为2010年7月6日、9月16日、10月11日的涉案借款借条上再次书写“2011年12月20日”并在该日期上加盖被告宝象公司的公章。上述借款经原告催要，被告宝象公司至今分文未付。
上述事实，由原告陈述、借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宝象公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宝象公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利。被告宝象公司未能及时归还原告借款，原告要求被告宝象公司返还借款219000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市宝象电子器材实业有限公司于判决生效之日起15日内返还原告徐爱平借款人民币219000元。
案件受理费4585元，由被告金坛市宝象电子器材实业有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813；开户行：江苏银行金坛市支行）。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4585元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 王保民
人民陪审员 王久农
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宗倩云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1153号
申请执行人：何竹芳，女，1971年6月5日出生，汉族。
被执行人：朱守丽，女，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址浙江省苍南县巴艚镇治河北路**号。
何竹芳与朱守丽民间借贷纠纷一案，本院（2010）汉民二初字第420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何竹芳向本院申请强制执行，要求被执行人朱守丽给付欠款1000元、本院执行费50元、迟延履行利息。本院已依法受理。
因被执行人朱守丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱守丽资金1000元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
审判长 邓 军
审判员 王瑞生
审判员 肖 波
二〇一〇年七月九日
书记员 赵 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7908号
原告上海外高桥物业管理有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告陈国贵，男，1945年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥公司）与被告陈国贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼，被告陈国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄山林道x号xxx室房屋产权人，房屋建筑面积为89.99平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费135元（人民币，下同）。被告自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，534.40元。
被告陈国贵未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈国贵系上海市闵行区莘松路958弄山林道x号xxx室房屋产权人之一，该房屋建筑面积89.99平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月／平方米，高层及小高层的底层为1.10元／月／平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2010年1月1日起至2013年05月31日止（共计41个月）的物业服务费。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书、（2014）闵民一（民）初字第12614号民事判决书及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算有误，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准等确定被告应支付原告物业服务费5，534.39元。被告陈国贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币5，534.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陈国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2871号
上诉人（一审被告）：申俊朋，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：洛阳千舜实业有限公司，住所地：河南省洛阳伊滨区职教园区内洛阳师范学院新校区对面。
法定代表人：崔远法，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭世斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。
上诉人申俊朋因与被上诉人洛阳千舜实业有限公司（以下简称千舜公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3073号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人申俊朋的委托代理人吕银果，被上诉人千舜公司的委托代理人郭世斌、周亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申俊朋上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书系生效的法律文书，被上诉人不具有诉权，应当依法驳回被上诉人的起诉。三、一审程序严重违法。庭审中，经过双方举证质证，一审法院在庭后到伊滨区仲裁委调取卷宗材料并通知上诉人另定时间质证，上诉人向一审法院提交鉴定申请、调取证据申请以及仲裁委出具的情况说明等证据，后一审法院在没有组织质证的情况下直接作出判决，其程序严重违法。
千舜公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
千舜公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告是洛阳市××商业街及附属配套建设项目工程的发包人，该工程于2014年5月12日由原告发包给河南省银基建设有限公司承建。2014年8月16日原告与洛阳乔治科贸有限公司签订协议，约定维修或拆改(房屋漏水、加固、消防、水电改造等)项目由洛阳乔治科贸有限公司承揽。李胜磊代表洛阳乔治科贸有限公司签订协议。后李胜磊将部分项目分包给董利国，董利国雇佣被告等人进行施工。2014年12月15日被告在从事消防喷淋改造工作中致伤。另查明，伊滨区劳动人事争议仲裁委员会的举证通知、开庭传票等文书邮寄送达给原告被退回，也没有直接送达给原告或公告送达。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案中，被告申俊朋是受董利国组织到洛阳市××商业街及附属配套建设项目工程工地干活，接受董利国的管理并从董利国处领取工资，而与千舜公司无直接关系，没有证据能够证明被告与千舜公司之间存在建立劳动关系的合意，或者存在事实上的管理与被管理、支付工资、办理社会保险等关系，因此被告与千舜公司之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(简称确立劳动关系通知)第一条、第二条规定的成立劳动关系的要素。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告洛阳千舜实业有限公司与被告申俊朋之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告申俊朋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申俊朋提交证据如下：证据一：1、洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会出具的《情况说明》一份；2、中国邮政邮寄单及送达签收追踪记录一份；证明：1、洛伊滨劳人仲案字【2015】第157号仲裁裁决书经公告送达已生效，被上诉人千舜公司在公告送达后领取盖有空白章仲裁裁决书的行为不影响该裁决书已经生效的法律后果；2、被上诉人千舜公司提起民事诉讼所依据的仲裁裁决书中记载的送达日期系伪造的，该仲裁裁决书在2015年9月22日生效，被上诉人在2016年7月11日以不服该仲裁裁决为由提起民事诉讼，已超过起诉期限，不具有诉权。3、一审法院拒收上诉人提交的新证据《情况说明》后，上诉人通过邮寄的方式将该证据提交一审法院，但一审法院未对该证据组织质证系程序违法。第二组证据：l、洛人社工伤认字【2015】W第70号《认定工伤决定书》；2、洛政复决字【2016】第30号行政复议决定书；3、(2016)豫7102行初73号行政裁定书；证明：劳动仲裁裁决书生效后上诉人依照法律规定申请认定工伤，被上诉人对此也提起了行政复议和行政诉讼，但对确认劳动关系的劳动仲裁裁决书未提出效力问题，却在仲裁裁决书生效一年后才提起诉讼，明显属于恶意拖延诉讼。千舜公司质证意见为：对第一组证据中情况说明真实性有异议，该情况说明的出具主体应该是伊滨区劳动仲裁委员会，但盖章却显示为洛阳伊滨区管理委员会，两个主体不符，且该份情况说明没有日期，其内容中只提到向被上诉人送达开庭通知及应诉通知书，并没有向被上诉人送达仲裁裁决书，不能证明伊滨区劳动仲裁委员会没有按照法定程序先邮寄再公告而是直接发布公告，送达程序不合法；对第二组证据的真实性均没有异议，但对证明方向有异议，被上诉人是在依法领取劳动仲裁裁决书后提起的诉讼，不存在恶意诉讼的行为。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：千舜公司是洛阳市××商业街及附属配套建设项目工程的发包人，该工程于2014年5月12日由千舜公司发包给河南省银基建设有限公司承建，2014年8月16日千舜公司与洛阳乔治科贸有限公司签订协议，约定维修或拆改(房屋漏水、加固、消防、水电改造等)项目由洛阳乔治科贸有限公司承揽，李胜磊代表洛阳乔治科贸有限公司签订协议，后李胜磊将部分项目分包给董利国，董利国雇佣申俊朋等人进行施工，2014年12月15日申俊朋在从事消防喷淋改造工作中致伤，因双方当事人是否存在劳动关系问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人申俊朋与被上诉人千舜公司是否存在劳动关系问题，根据一、二审法院的事实，上诉人申俊朋与被上诉人千舜公司不存在劳动关系，本院对上诉人申俊朋的该项主张不予支持。关于本案一审的审理程序问题，洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书载明的送达时间为2016年7月15日，一审法院据此受理并无不当，本院对此予以维持。另，申俊朋的受伤赔偿问题应按照提供劳务者受害责任纠纷另行解决。综上，上诉人申俊朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申俊朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 任 君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5935号
申请执行人章成国
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5248号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 李中林
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00006号
原告庄家强（曾用名庄学忠），男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人安东，男，满族，法律工作者，住柳河县。代理权限为一般代理。
被告王春龙，男，满族，个体经营者，住柳河县。
原告庄家强与被告王春龙不当得利纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄家强及其委托代理人安东、被告王春龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告父母王景利、张兴梅是同学，一直来往很好。于2010年2月8日向被告父亲王景利借款人民币2万元，并约定了相应利息，2010年9月8日在王景利知情并同意的情况下，原告将此笔借款以现金方式汇入其子王春龙在农村信用社开立的账户内。2010年11月11日，又将该笔借款与另一笔向王景利借的1万元借款所产生的利息合计2200元再次汇入王春龙的账户内。原告与被告父亲王景利之间的借贷往来，均是以汇款的方式汇入被告帐户。但在今年3月4日，被告母亲张兴梅手持原告已还款的2万元借据向原告主张权利，并称未收到原告汇入王春龙帐户的2万元钱，但原告有汇款凭证为据，原告认为被告王春龙在接到2万元汇款的情况下，未将此款交于其父王景利，王春龙应属于不当得利，应当返还，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年原告向其帐户上分两次汇了3万元钱，这钱是原告还被告父亲的，打在被告账户上，实际这笔钱是被告借给父亲王景利的，王景利又把钱借给了原告，所以钱回来的时候王景利让被告直接留下了，但钱是2009年借给原告的，与原告所称2万元不是一笔。
在庭审中，根据原告的陈述及被告的答辩，本院总结双方当事人诉争焦点为：1、原告汇给被告帐户上的2万元用途及该笔汇款的去处；2、被告是否构成不当得利？
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1、吉林省农村信用社个人储蓄凭证复印件一份。
2、证人张国伟调查笔录一份，欲证实原告汇的钱是还王景利的钱，王春龙在接到这笔钱后没有给王景利，从而导致其父母因为这笔钱又向原告主张权利。
上述证据，本院结合双方当事人及其代理人的质证意见，综合评议后认为：原告提交的证据1双方无异议，予以采纳；针对证据2被告未发表实质性的质证意见，但该份证言笔录仅说明了原告与被告在银行发生争议的经过，没有直接证实原告主张的事实，故不予以采纳。
本院依职权调取了柳河县人民法院（2013）柳民孤初字第39号民事判决书及通化市中级人民法院（2013）通中民终字第730号民事判决书，两份判决书为张兴梅（被告母亲）诉本案原告民间借贷纠纷一案的两审法律文书，现均已经发生法律效力。两份判决认定的事实有：原告与被告父母自2005年开始发生民间借贷关系，期间发生多笔借贷关系。原告于2010年9月8日往被告账户汇款2万元，于2010年10月11日往被告账户汇款2200.00元，于2012年3月19日往被告账户汇款1.5万元。
根据双方当事人的陈述及确认的证据，结合发生法律效力的民事判决认定的事实，本院查明本案如下事实：原告与被告父母自2005年开始发生民间借贷往来，期间发生多笔借贷关系（部分借款原告通过被告账户还本付息，原告于2010年9月8日往被告账户汇款2万元，于2010年10月11日往被告账户汇款2200.00元，于2012年3月19日往被告账户汇款1.5万元）。其中2010年2月8日原告向被告父母借款人民币2万元，约定月利率一分，原告于2011年11月5日偿还了借款利息3050.00元，因借款本金2万元及其他部分利息未能偿还，被告母亲张兴梅于2013年向柳河县人民法院提起诉讼，柳河县人民法院于2013年7月31日判决原告偿还该笔借款。原告不服上诉至通化市中级人民法院，二审维持原判决。在该案两级法院审理过程中，原告均提出其于2010年9月8日往被告账户汇款2万元就是偿还该笔借款的本金，当时没有收回借据，但该主张并未获得两级法院支持。原告认为被告收到2万元汇款未给付其父母，属不当得利，故提起本次诉讼。被告承认该笔汇款没有交给父母，但其父母知情。主张没有交给父母的原因是其父母欠他的钱，该笔两万元直接用于还款。同时主张该笔汇款是原告偿还其他借款的。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损失而取得利益的事实，是债发生的原因。根据民法理论，从类型上看，本案原告主张的为给付不当得利，给付不当得利是基于受损人的给付而发生，如非债清偿、预期条件不成就等。从举证角度看，由于给付不当得利的构成要件包括一方基于给付获得财产上的利益、致他人受有损害及给付欠缺法律上的原因，所以，原告不仅应当举证证明被告因其给付而受利益，原告与被告有给付关系，原告还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。
本案中，原告与被告父母间的借贷多次通过被告的账户进行往来，原告主张其给被告账户汇入的2万元是偿还欠被告父亲王景利的借款，且王景利知情（原告诉状中自认，被告答辩时亦承认），说明被告收到汇款时，原告向王景利还款的行为已经完成。可见原告并未有给付被告钱款的意思表示，双方并不存在给付关系。被告将2万元留用，是基于其父母的又一个给付行为取得2万元钱，具有法律上的原因。至于原告给付的2万元是偿还欠被告父母2010年2月8的借款，还是其他借款，与本案不是同一法律关系，在此不予评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告构成不当得利，但未提供确凿充分的证据予以证明，故其诉讼请求不应予以支持。
综上，本院判决如下：
驳回原告庄家强的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一四年二月二十日
书记员 席庆妍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1671号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：莫军建。
被告：王锋。
被告：兰丽武。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告莫军建、王锋、兰丽武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，诉请：1、被告莫军建归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（暂计算至2015年4月15日止的利息为55849.23元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告王锋、兰丽武对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年9月27日，原、被告签订了《最高额保证合同》，依据该保证合同，被告王锋、兰丽武对原告与被告莫军建在自2013年9月25日起至2014年9月25日止期间内发生的人民币200000元的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。原告与被告莫军建依据前述最高额保证合同，于2013年9月27日签订了借款合同，依据该合同，被告莫军建向原告借款人民币150000元，约定月利率为12.78‰，合同借款期限自2013年9月25日起至2014年3月15日止。2014年3月15日，被告莫军建未按期归还全部借款，被告王锋、兰丽武也未代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫军建于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元并支付利息（暂计算至2015年4月15日止的利息为55849.23元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王锋、兰丽武对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年八月十二日
代书 记员 谢建苏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初620号
原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。
被告：宋秀娟。
�告：宋柱良。
被告：成庆华。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉被告宋秀娟、宋柱良、成庆华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台金源汽车销售有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年9月6日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告宋秀娟、宋柱良支付原告租金及欠款共计60800元，并分别自拖欠原告上述款项之日起支付原告违约金损失（违约金按万分之五计算）至付清原告全部款项之日止。被告成庆华承担连带给付责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年9月6日，被告宋秀娟、宋柱良、成庆华与原告签订了《汽车租赁合同》，被告宋秀娟、宋柱良从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××.二被告应自2015年10月11日起，按每月13600元向原告支付租金并偿还欠款，被告成庆华作为保证人对上述款项自愿承担连带还款责任。截止到2016年8月28日，各被告拖欠原告租金及欠款共计60800元。
本院经审查，根据原告邢台金源汽车销售有限公司起诉状列写的被告宋秀娟、宋柱良、成庆华的信息，本院无法将诉讼文书送达被告宋秀娟、宋柱良、成庆华，且原告邢台金源汽车销售有限公司亦未能向本院提交被告宋秀娟、宋柱良、成庆华的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告邢台金源汽车销售有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢台金源汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初620号原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。法定代表人：陈志强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建军，该公司职员。委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。被告：宋秀娟。�告：宋柱良。被告：成庆华。原告邢台金源汽车销售有限公司诉被告宋秀娟、宋柱良、成庆华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台金源汽车销售有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年9月6日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告宋秀娟、宋柱良支付原告租金及欠款共计60800元，并分别自拖欠原告上述款项之日起支付原告违约金损失（违约金按万分之五计算）至付清原告全部款项之日止。被告成庆华承担连带给付责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年9月6日，被告宋秀娟、宋柱良、成庆华与原告签订了《汽车租赁合同》，被告宋秀娟、宋柱良从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××.二被告应自2015年10月11日起，按每月13600元向原告支付租金并偿还欠款，被告成庆华作为保证人对上述款项自愿承担连带还款责任。截止到2016年8月28日，各被告拖欠原告租金及欠款共计60800元。本院经审查，根据原告邢台金源汽车销售有限公司起诉状列写的被告宋秀娟、宋柱良、成庆华的信息，本院无法将诉讼文书送达被告宋秀娟、宋柱良、成庆华，且原告邢台金源汽车销售有限公司亦未能向本院提交被告宋秀娟、宋柱良、成庆华的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告邢台金源汽车销售有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢台金源汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李书江审 判 员  韩占水人民陪审员  闫培昭二〇一七年三月二十一日书 记 员  王宝玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初40号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，男，1996年4月29日出生于乌兰察布市凉城县，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市凉城县，无职业，现住址乌兰察布市凉城县。因本案于2017年12月2日被集宁区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年1月29日被乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。
辩护人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张某犯强制猥亵罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人庞廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年12月2日10时至12时期间，被告人张某从凉城县乘班车到集宁区，并坐在该班车驾驶员后排的位置上，同时乘车的潘某坐在被告人张某左边靠车窗的位置，在班车行驶期间，被告人张某看到潘某犯困遂起猥亵潘某的想法，后被告人张某采用暴力将被害人潘某进行猥亵。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、辨认材料、视听资料、被害人陈述、证人证言等证据证实。
检察机关认为，被告人张某强制猥亵妇女的行为，构成强制猥亵罪，现请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的罪名不持异议，并当庭供述了案发经过。被告人张某的辩护人认为，1、被告人张某在本案中，其违法行为并非基于预谋和策划，而是临时在班车上，由于受害人躺在其腿上，一时冲动侵犯了受害人，被告人属初犯和偶犯；2、被告人张某一贯表现较好，没有犯罪前科，也没其他违法行为；3、被告人张某认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实；4、在本案中被告人张某没有使用任何暴力；5、被告人张某在侦查阶段积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解。综上，被告人犯罪情节、手段、危害后果等情况来看，被告人的社会危害性不大，有良好的认罪态度，并且积极赔偿了受害人的损失，希望法庭给被告人一个改过自新的机会，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年12月2日10时许，被告人张某从凉城县乘坐班车前往集宁区，并坐在该班车驾驶员后排的位置上，同时乘车的被害人潘某坐在被告人张某左边靠车窗的位置上，在班车行驶快到集宁时，被害人潘某因犯困，将头枕在被告人膝盖处，被告人张某将其左手搂住被害人潘某肩膀，用右手摸被害人潘某左胸，见被害人潘某没有反抗，后被告人张某用右手伸进被害人潘某裤子里在摸被害人潘某下体时，遭到被害人潘某拒绝，被告人张某将手拿了出来。在12时许，班车来到集宁区汽车站，被害人潘某向公安机关报案，将被告人张某抓获。案发后，被告人张某对被害人潘某进行了补偿，被害人潘某对被告人张某行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、乌兰察布市集宁区公安局出具受案登记表、立案决定书，证实案件的由来；
2、被害人潘某报案材料，证实2017年12月2日上午11时许，我撘上一辆从凉城开往集宁区的班车，我坐到司机后面第一排靠车窗的位置，旁边坐着一个年纪和我相仿的男子，在班车行驶过程中，我有点困，这时候这名男子把左手撘在我后背腰的位置把我腰搂住，他把我左边耳机拿下放进自己左耳听音乐，当时我没理他，就给他听音乐了，后他用左手伸进我衣服里，捏我左胸，过了一会，他又用右手伸到我内裤里，摸我阴部位置，我用双腿夹着，他摸不到里面，这时我用微信告诉我男朋友我旁边有色狼，在摸我。过了十几分钟，班车来到集宁汽车站，向公安机关进行报案等经过；
3、证人郝某证言及微信截屏、提取笔录，证实2017年12月2日11时许，潘某在从凉城来集宁的班车上被一男子猥亵；
4、证人田某证言，证实田某系凉城县班车司机，在2017年12月2日上午，田某驾驶班车从凉城到集宁，班车里坐了大约7、8个人，大约行驶了2个多小时，中午12点左右来到集宁，在行驶过程中没有听到有人求助也没有发生打斗，不清楚有一个女子被人猥亵的事情发生；
5、抓获经过，证实2017年12月2日中午12时许，报警人潘某来集宁区公安局公交分局执勤站报称有人在汽车站外打架，公交分局工作人员到达现场后，潘某又称在凉城到集宁的班车上被一名男子猥亵，后将被告人张某抓获；
6、刑事谅解书，证实被害人潘某对被告人张某行为表示谅解；
7、被告人张某供述材料，证实2017年12月2日11时许，在凉城来集宁的班车上，被告人张某对被害人潘某进行猥亵的经过；
9、户籍证明，证实被告人张某身份、年龄基本情况的事实。
以上证据经庭审举证、质证，控、辩双方均未提出实质性异议，其来源合法，客观真实，且能够证明案件的事实经过，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人张某为满足自己的性刺激，乘被害人瞌睡之际，对被害人实施猥亵的行为，构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立。本案的发生，被告人犯罪情节相对轻微，且案发后得到被害人的谅解，对被告人依法可从轻处罚。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，属坦白，对其依法可从轻处罚。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其依法可适用缓刑。对被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯强制猥亵罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初179号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告梁丽婵，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁丽婵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李洁琼
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初528号
原告：许某，男，生于1995年1月8日，汉族，住商水县。
被告：梁某1，女，汉族，生于1997年6月16日。住商水县姚集乡赵庄村。
被告：梁某2，男，生于1966年3月27日，汉族，住商水县。
被告：王某，女，汉族，生于1967年5月13日。住商水县。
三被告共同委托诉讼代理人：高烈，男，汉族，生于1947年7月16日，住商水县。代理权限：特别授权。
原告许某诉被告梁某1、梁某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许某，被告王某及三被告共同委托诉讼代理人高烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款87000元以及三金。事实与理由：原告与被告梁某1经媒人邓雪玲介绍于2014年1月23日相识，于2014年1月26日送定亲礼11000元，2015年1月6日送彩礼60000元。2015年2月4日举行过门仪式时送给被告上车礼16000元，以上共计87000元。三金（金手链、金项链、铂金戒指）价值9434元。被告梁某1于2015年3月10日被其母亲王某带走至今无音信。根据《婚姻法》相关规定，要求被告返还彩礼款87000元及三金。
三被告共同答辩称：原告诉请的彩礼款87000元属实。但是原告诉称的同居时间不对。同时要求原告返还被告的嫁妆电器：冰箱一台、空调一部、电视剧一部、洗衣机一部。座椅：四组合柜一套、沙发一套、（三件套）、梳妆台一件、条机一套、茶几一个、电脑椅子一把、电脑桌一张。床上用品：被子16条、被罩16套、毛毯一条及金手镯、金项链、戒指及压箱款16000元。
经本院审理认定如下案件事实：原告许某与被告梁某1经媒人邓雪玲介绍于2014年1月23日相识，原告于2014年1月26日送给被告梁某1定亲礼11000元，2015年1月6日送彩礼60000元及三金首饰。2015年2月4日举行过门仪式时送给被告梁某1上车礼16000元，以上共计87000元及三金首饰（金手镯、金项链、戒指）。原告许某与被告梁某1于2015年2月4日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。双手未办理结婚登记手续。共同生活期间因生活琐事于2016年2月18日以后分居生活，双方解除婚约关系。被告梁某1的嫁妆：冰箱一台、空调一部、电视剧一部、洗衣机一部、四组合柜一套、沙发一套、（三件套）、梳妆台一件、条机一套、茶几一个、电脑椅子一把、电脑桌一张、被子16条、被罩4件、毛毯一条。
上述事实，由原告许某的陈述、被告的答辩意见、证人证言及庭审查明的事实、××例、入院记录、手术记录等在卷佐证。
本院认为，被告梁某1收原告许某彩礼款87000元事实清楚。原告许某与被告梁某1虽然按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但双方未办理结婚登记，双方系同居关系。根据《婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告梁某1在恋爱期间接受原告许某的财物，在恋爱关系解除后应将所收财物予以返还。因双方已按农村习俗“结婚”同居生活一年以上。双方婚约关系的解除双方均有责任，被告所收原告彩礼款及三金应当返还，根据本案查明事实，彩礼款酌定按30%予以返还。被告梁某1的个人财产：冰箱一台、空调一部、电视剧一部、洗衣机一部。座椅：四组合柜一套、沙发一套、（三件套）、梳妆台一件、条机一套、茶几一个、电脑椅子一把、电脑桌一张。床上用品：被子16条、被罩4件、毛毯一条归被告梁某1所有。被告辩称的嫁妆被罩16条及三金首饰、压箱款16000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某1、梁某2、王某返还原告许某彩礼款87000元的30%即26100元，三金首饰（金手镯、金项链、戒指）；
二、被告梁某1的个人财产归被告梁某1所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，原告承担500元，被告承担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年二月二十三日
书记员 聂聪聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3266号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李光物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4647号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3266号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1799号
原告：彭顺凤，女，1965年7月30日出生，汉族，住湖北省京山县。现住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄帆，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省京山县。系彭顺凤的儿子。
被告：李园，女，1989年3月17日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄梅县，现住武汉市东湖新技术开发区，
被告：张静，女，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金思成，湖北尚卓律师事务所律师。
原告彭顺凤诉被告李园、张静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理。原告彭顺凤的委托诉讼代理人黄帆，被告李园、张静的委托诉讼代理人杨晓敏、金思成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭顺凤向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告李园、张静向原告彭顺凤赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共计9163元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告李园于2018年2月25日因在金地雄楚一号美家美食城里与儿子黄帆发生个人冲突。被告张静伙同刘杰手持凶器殴打黄帆，致使黄帆多部位挫伤。原告彭顺凤上前劝阻时，两被告利用凶器将本人殴打成伤。两被告应承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日上午11时许，被告李园与原告彭顺凤的儿子黄帆在武汉东湖新技术开发区金地雄楚一号一楼“美吉美家大食代”内因口角发生争执后打架，被告张静参与其中后，黄帆用沙煲砸中张静的头部，张静将黄帆的右眼戳伤。原告彭顺凤上前解围时手指受伤。同年3月7日，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局对黄帆、李园作出行政拘留的处罚，并委托湖北天佑法医司法鉴定所对原告彭顺凤的伤情进行司法鉴定。原告彭顺凤为疗伤花去医药费853.40元。
本院认为：原告彭顺凤要求被告李园、张静赔偿其受伤所花费的费用，其应当提供两被告对其实施侵害行为的证据。但原告彭顺凤提供的证据不足以证明被告李园、张静对其实施了加害行为，更不能证明其受伤是因被告李园、张静的加害行为所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告彭顺凤应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告彭顺凤的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭顺凤的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告彭顺凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年六月十五日
书记员 方倩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2044号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号组织机构代码X1182419-5。
代表人：彭黎勇，职务：行长。
被执行人福建中谷米业有限公司，住所地南平市工业路96号园区支路3号，组织机构代码69191719-1。
被执行人福建省南平市福达造纸机械有限公司，住所地福建省南平市工业路96号园区支路3号，组织机构代码70533379-6
被执行人张维开，男，汉族，1971年3月30日出生，住福建省南平市。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行福建中谷米业有限公司、福建省南平市福达造纸机械有限公司、张维开金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4917号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4917号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03108号
原告酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人杨胜安，该公司经理。
委托代理人胡兵，重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺法律服务所法律工作者。
被告石宏，男，1966年10月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：物业服务合同纠纷
原告酉阳县金安物业管理有限公司诉被告石宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，开庭审理前，原告于2015年10月23日以主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司负担，其余25元退回原告。
代理审判员 周玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8278号
原告：左秀海，男，1968年7月13日出生汉族，宁波飞达汽车销售有限公司股东，住宁波市鄞州区。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
被告：刘良余，男，1980年10月2日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
原告左秀海为与被告刘良余买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2016年9月29日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年11月30日依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月19日第二次公开开庭进行了审理，原告左秀海的委托代理人谢银忠、被告刘良余的委托代理人周玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀海起诉称：被告与宁波飞达汽车销售有限公司存在车辆买卖合同关系，2011年3月22日，被告向宁波飞达汽车销售有限公司出具借条（实为购车款欠款）一份，确认原告尚欠宁波飞达汽车销售有限公司车款160000元，约定于2011年12月31日之前付清，期间的利息按月利率1％计算，逾期则按月利率3％计算。后经宁波飞达汽车销售有限公司多次催讨，被告于2015年3月6日支付了176000元（其中本金为38880元、利息为137120元），尚欠本金121120元及自2015年3月7日起的利息未付。2016年6月16日宁波飞达汽车销售有限公司将上述债权全部转让给原告，并依法履行了债权转让通知义务。请求判令：一、被告立即支付原告购车款121120元；二、被告支付原告自2015年3月7日起至实际履行之日至按月利率2％计算的逾期付款利息损失。
被告刘良余答辩称：一、该债权转让存在瑕疵，被告并未收到宁波飞达汽车销售有限公司债权转让通知（在第二次庭审中认可收到过）；二、本案已超过诉讼时效，借条约定还款期限为2011年12月31日，诉讼时效至2013年12月31日已经届满;三、虽然被告在2015年3月6日支付了部分欠款，但诉讼时效过后被告自愿清偿不能引起诉讼时效中断,请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.产品买卖合同、借条、还款交易凭证各一份，用以证明被告与宁波飞达汽车销售有限公司存在买卖合同关系，被告当时尚欠宁波飞达汽车销售有限公司购车款160000元，双方约定了支付时间、利息计算等事实;
2.债权转让协议一份、通知书一份、邮寄面单一份、签收证明一份，用以证明宁波飞达汽车销售有限公司已经将诉争的债权全部转让给原告，并已经通知被告的事实;
3.申请证人陈某、许某（系宁波飞达汽车销售有限公司的出纳和会计）出庭作证，用以证实为宁波飞达汽车销售有限公司曾在诉讼时效期间内多次向被告刘良余主张权利的事实。
被告未向本院提交书面证据。
对于原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3，被告质证后认为，两证人均系原债权人即宁波飞达汽车销售有限公司的员工，而原告也系宁波飞达汽车销售有限公司的股东，存在明显的利害关系，证言不具有可信性，两证人从某被告主张过权利，也未提交证据证明其曾经向被告主张过权利，故不予认可。本院认为，两证人系原债权人宁波飞达汽车销售有限公司的出纳和会计，证实其受宁波飞达汽车销售有限公司的委托一直在向被告主张权利，两证人虽然系原债权人即宁波飞达汽车销售有限公司的员工，证明力较弱，但从生活常理来看，只有宁波飞达汽车销售有限公司的员工才可以受公司委托向被告主张权利，另外结合被告在2015年3月6日支付了部分欠款的事实，可推定原债权人宁波飞达汽车销售有限公司一直在向被告主张权利，故本院对该证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定本案事实如下：
被告与宁波飞达汽车销售有限公司存在车辆买卖合同关系，2011年3月22日，被告向宁波飞达汽车销售有限公司出具借条（实为购车款欠款）一份，确认尚欠宁波飞达汽车销售有限公司购车款160000元，于2011年12月31日之前付清，期间的利息按月利率1％计算，如逾期未付，则按月利率3％计算。后被告于2015年3月6日支付宁波飞达汽车销售有限公司176000元。尚欠购车款121120元及自2015年3月7日起的逾期付款期间利息未付。2016年6月16日，宁波飞达汽车销售有限公司将上述债权全部转让给原告，并向被告履行了通知义务。
本院认为，本案被告对于尚欠宁波飞达汽车销售有限公司购车款121120元及自2015年3月7日起的逾期付款期间利息未付，宁波飞达汽车销售有限公司于2016年6月16日将上述债权转让给原告并向被告履行了通知义务，在庭审中并不持异议。本案的争议焦点在于原、被告所诉争的债权是否超过了诉讼时效。本院认为，原债权人宁波飞达汽车销售有限公司的出纳和会计陈某、许某证实，其受宁波飞达汽车销售有限公司委托一直在向被告主张权利，而且从现在被告消极履行付款义务，可以推定2015年3月6日支付部分欠款，系在原债权人宁波飞达汽车销售有限公司主张权利的基础上实现的，产生诉讼时效中断的效力，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。对于原告要求被告支付购车款121120元，本院予以支持。被告未在双方约定的期限支付购车款，双方约定的逾期付款月利率3％超过了法律保护的范围，原告自愿调整为月利率2％符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付自2015年3月7日起至实际履行之日至按月利率2％计算的逾期付款利息损失，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘良余在本判决生效后五日内，支付原告左秀海购车款121120元;
二、被告刘良余在本判决生效后五日内，支付原告左秀海以121120元为基数，自2015年3月7日起至实际履行之日至按月利率2％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3449元，由被告刘良余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈颖超
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更340号
罪犯王潮。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯王潮因犯故意伤害罪，经广东省珠海市金湾区人民法院作出（2012）珠金法刑初字第246号刑事判决和广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法刑终字第289号刑事裁定，被判处有期徒刑四年七个月。裁判生效后，交付执行。刑期自2012年4月23日起至2016年11月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯王潮向本院提出减刑建议，报请本院减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王潮在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年3季度表扬、2013年4季度记功、2014年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2013年监狱级改造积极分子，2014年8月14日、2015年1月3日各受到禁闭处罚一次，减刑起始期已过一年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯王潮服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王潮减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
王潮：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民�院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京黑坨山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。
法定代表人：赵杉，董事长。
委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清华，女，1972年3月4日出生，住北京市怀柔区。
二审上诉人（一审被告）：赵杉，男，1955年3月9日出生，住北京市东城区。
二审上诉人（一审被告）：贺柱，男，1981年11月19日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人北京黑坨山旅游开发有限公司（以下简称黑坨山公司）因与被申请人吴清华及一审被告、二审上诉人赵杉、贺柱排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑坨山公司申请再审称，（一）黑坨山公司与吴清华之间不存在房屋租赁关系，二审判决认定事实错误。黑坨山公司有权使用诉争房屋，不存在非法占用房屋的情况。黑坨山公司从未向吴清华汇款，二审判决认定错误。（二）一、二审判决黑坨山公司自2013年4月向吴清华支付房屋使用费，又推定吴清华在与赵杉于2014年10月离婚后，通知了黑坨山公司解除双方所谓房屋租赁关系，该两项认定自相矛盾。（三）二审判决恢复原状错误，早在2008年11月，黑坨山公司已委托设计及施工单位进行隔墙拆除改造工作，并进行整体装修作为办公室使用。直到2009年5月至7月间，黑坨山公司才办理了诉争房屋房产证。黑坨山公司取得房屋产权时，诉争房屋即已是现状，二审判决黑坨山公司恢复原状毫无依据，依法应当予以撤销。（四）并无生效判决确认吴清华对诉争房屋的所有权，二审判决认定事实错误。（五）一、二审法院均严重违反法定程序，二审判决适用法律不当，一审法官或存在枉法裁判之嫌。综上所述，现提出再审申请，望判如所请。
本院经审查认为，因诉争房屋所有权登记在吴清华名下，且生效判决亦已确认了吴清华对诉争房屋的所有权，故在黑坨山公司无相反证据证明的情况下，应当认定吴清华作为诉争房屋的所有权人，有权请求黑坨山公司排除妨害。关于一审法院认定吴清华与黑坨山公司存有不定期租赁合同一节，吴清华虽未提供其与黑坨山公司所签书面的房屋租赁协议，但在黑坨山公司无法举证证明其继续使用诉争房屋权利基础的情况下，一审法院结合黑坨山公司占用诉争房屋并向吴清华按月汇款4800元的事实，认定双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系亦合理。依据当事人陈述及现有证据，一审法院综合认定该房屋租赁合同在本案诉讼前已经解除并无不当。因黑坨山公司自2013年4月起未再支付租金，其继续占用诉争房屋仍应参照原标准承担房屋使用费。结合本案证据，赵杉、贺柱以履行职务为由阻拦吴清华收房，一审法院判令赵杉、贺柱负有协助配合腾退房屋之义务并无不当。黑坨山公司所述的再审理由不足以推翻原审认定的事实，原审法院审判程序合法，所作判决结果正确，证据充分，论理清晰，适用法律正确，应予维持。综上，黑坨山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京黑坨山旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京黑坨山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。法定代表人：赵杉，董事长。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清华，女，1972年3月4日出生，住北京市怀柔区。二审上诉人（一审被告）：赵杉，男，1955年3月9日出生，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：贺柱，男，1981年11月19日出生，住北京市怀柔区。再审申请人北京黑坨山旅游开发有限公司（以下简称黑坨山公司）因与被申请人吴清华及一审被告、二审上诉人赵杉、贺柱排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑坨山公司申请再审称，（一）黑坨山公司与吴清华之间不存在房屋租赁关系，二审判决认定事实错误。黑坨山公司有权使用诉争房屋，不存在非法占用房屋的情况。黑坨山公司从未向吴清华汇款，二审判决认定错误。（二）一、二审判决黑坨山公司自2013年4月向吴清华支付房屋使用费，又推定吴清华在与赵杉于2014年10月离婚后，通知了黑坨山公司解除双方所谓房屋租赁关系，该两项认定自相矛盾。（三）二审判决恢复原状错误，早在2008年11月，黑坨山公司已委托设计及施工单位进行隔墙拆除改造工作，并进行整体装修作为办公室使用。直到2009年5月至7月间，黑坨山公司才办理了诉争房屋房产证。黑坨山公司取得房屋产权时，诉争房屋即已是现状，二审判决黑坨山公司恢复原状毫无依据，依法应当予以撤销。（四）并无生效判决确认吴清华对诉争房屋的所有权，二审判决认定事实错误。（五）一、二审法院均严重违反法定程序，二审判决适用法律不当，一审法官或存在枉法裁判之嫌。综上所述，现提出再审申请，望判如所请。本院经审查认为，因诉争房屋所有权登记在吴清华名下，且生效判决亦已确认了吴清华对诉争房屋的所有权，故在黑坨山公司无相反证据证明的情况下，应当认定吴清华作为诉争房屋的所有权人，有权请求黑坨山公司排除妨害。关于一审法院认定吴清华与黑坨山公司存有不定期租赁合同一节，吴清华虽未提供其与黑坨山公司所签书面的房屋租赁协议，但在黑坨山公司无法举证证明其继续使用诉争房屋权利基础的情况下，一审法院结合黑坨山公司占用诉争房屋并向吴清华按月汇款4800元的事实，认定双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系亦合理。依据当事人陈述及现有证据，一审法院综合认定该房屋租赁合同在本案诉讼前已经解除并无不当。因黑坨山公司自2013年4月起未再支付租金，其继续占用诉争房屋仍应参照原标准承担房屋使用费。结合本案证据，赵杉、贺柱以履行职务为由阻拦吴清华收房，一审法院判令赵杉、贺柱负有协助配合腾退房屋之义务并无不当。黑坨山公司所述的再审理由不足以推翻原审认定的事实，原审法院审判程序合法，所作判决结果正确，证据充分，论理清晰，适用法律正确，应予维持。综上，黑坨山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京黑坨山旅游开发有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十一日书记员  周 润
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1309号
罪犯李永林，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）永刑初字第118号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯李永林有期徒刑五年六个月。刑期自2012年4月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，二○一四年五月二十九日本院作出（2014）郴刑执字第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，提请对罪犯李永林减去至2016年10月10日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李永林在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李永林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李永林减去至2016年10月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1461号
原告贺四华，男，1977年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告张良志，男，1986年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告张卫国，男，1956年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告贺四华与被告张良志、张卫国身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺四华向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告贺四华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺四华负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 易 熙