乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民再字第5号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）乌兰察布市水利局（以下简称市水利局），住所地：集宁区。
法定代表人刘福全，局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）师子义，男，1958年12月14日生，汉族，住集宁新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）集宁一中，住所地：乌兰察布市集宁新区。
法定代表人李一飞，校长。
委托代理人宋福贞，男，1979年7月7日生，汉族，系该校教育处负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌兰察布市泉玉林水库管理所（原察右前旗泉玉林水库管理所），住所地：泉玉林水库。
法定代表人渠德长，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘峰，男，1962年10月14日生，汉族，住集宁区。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
申请再审人乌兰察布市水利局与被申请人师子义、集宁一中、乌兰察布市泉玉林水库管理所、刘峰生命权、身体权、健康权纠纷�案，本院于2012年6月5日作出（2012）乌民终字第146号民事判决，已经发生法律效力。申请人乌兰察布市水利局不服，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2013年11月13日作出（2013）乌民申字第7号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人乌兰察布市水利局的委托代理人张晓玲、被申请人师子义、乌兰察布市泉玉林水库管理所、被申请人集宁一中的委托代理人宋福贞、被申请人刘峰及其委托代理人侯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集宁区人民法院一审查明，原告师子义之子师某某（1991年2月15日生）2009年考入集宁一中高一年级0923班就读，属住校学生。2010年7月11日全天是乌兰察布市教育局安排的高一年级会考时间，对此（包括会考的重要性）师某某是非常清楚的，但在早晨，师某某起床后未请假擅自离校，全天未参加会考。在中午与同学郭某某、乌某某一同去泉玉林水库玩耍，师某某与乌某某不慎落入水中，由集宁区消防官兵及一名企业工人营救上岸后，经乌兰察布市120急救中心医护人员抢救无效，终因溺水时间较长死亡。泉玉林水库原属乌兰察布市察右前旗泉玉林水库管理所管理，2005年9月1日，将水库水面租赁给被告刘峰，租赁期限为八年，即从2005年9月1日起，至2013年9月1日止。2009年4月15日，根据乌兰察布市市委专题会议研究，乌兰察布市政府办公厅发文，将泉玉林水库划归被告乌兰察布市水利局直接管理。
集宁区人民法院一审认为，原告师子义之子师某某是完全民事行为能力人，本应该按照市教育局和学校的安排，积极认真参加会考，却故意不参加会考而擅自离校去水库玩耍，其本应能意识到去水库玩耍可能存在不安全隐患，但终因过于自信、疏忽大�，以致其发生了溺水死亡事件，本人存在主观上的主要过错；被告乌兰察布市水利局作为水库的所有人和管理者以及水库水面的管理人刘峰，虽已在水库周边及水库坝体墙面明显位置设置了警示标语，已履行了警示告知义务，但周边的安全防护措施和发生意外紧急情况的施救措施不完善，对师某某的死亡损失各应承担相应的补偿责任；被告集宁一中作为师某某的管理学校，虽有相关的规章制度和严格的纪律，但对学生在考试期间不应放松管理，更不能视为放假对待。师某某虽然是成年学生，但属于住校在读生，对其学校还应当承担相应的管理教育职责，故对其溺水事件的发生，负有不可推卸的责任，对其死亡后的相关损失应承担相应的补偿责任。原告起诉被告乌兰察布市察右前旗泉玉林水库管理所承担赔偿责任，对其过错责任举证不足，故泉玉林水库管理所不应�责。集宁区人民法院作出（2011）集民初字第641号判决：一、被告集宁一中一次性补偿原告师子义的相关损失二万元，于本判决生效后五日内一次性履行；二、被告乌兰察布市水利局一次性补偿原告师子义的相关损失二万五千元，于本判决生效后五日内一次性履行；三、被告刘峰一次性补偿原告师子义的相关损失五千元，于本判决生效后五日内一次性履行；四、被告乌兰察布市察右前旗泉玉林水库管理所不承担对原告的补偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，师子义不服向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，师子义在二审诉讼期间提供了一份视听资料，拟证实集宁一中知道其手机号码及通讯联系方式，没有及时与其联系、沟通是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的证据采信规则进行�查，该证据符合真实性、合法性、关联性的证明标准，应予采信。还查明，原审原告支付抢救费240元。内蒙古自治区2011年度城镇居民人均可支配收入17，698.00元／年，在岗职工平均工资35，507.00元／年。
本院二审认为，集宁一中虽制定了包括学生请假制度在内的多项安全管理措施，但在事件发生当日，师某某未履行请假手续即离校，学校未严格执行查验程序，以致师某某擅自离校后学校却不知道的情况发生，在住校在读生的安全管理上存在明显过错。原审判决在集宁一中责任性质的界定和赔偿数额的确定上，依据不足，应予纠正。集宁一中因过错责任明显，对本起事件造成的损害后果应承担相应的赔偿责任，而不是补偿责任。根据集宁一中的过错程度，结合本案的实际情况，确定集宁一中承担30%的赔偿责任。原审判决对师某某自身应承担一定责任的判定是正确的，但确定的责任承担比例偏高，不能体现其他责任主体的责任承担比例，应当适当降低责任承担比例。根据其自身的过错程度和其法定代表人师子义的诉讼请求，确认其自身承担40%的过错责任；市水利局作为水库管理人，在水库周边安全防护设施的建设上不完善，尤其是发生溺水等重大安全事件时，缺乏必要的救生人员配备和救生器材配置，延迟了救援时间。市水利局对本起事件的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原审判决确定市水利局承担补偿责任依据不足，应予纠正。根据市水利局的过错程度，结合本案的实际情况，确定市水利局承担剩余的赔偿责任。原审判决对刘峰、泉玉林水库管理所承担责任性质的界定和赔偿数额的确定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人师子义的上诉请求，具有事实和证据依据，符合法律规定，本院予以支持。对师某�因溺水死亡造成的损害后果，本院确认以下赔偿项目及数额：医疗费240.00元、丧葬费17，754.00元（35，507.00元／12月×6月）、死亡赔偿金353，960.00元（17，698.00×20年），另外，根据本案实际情况，确定精神抚慰金50，000.00元，共计421，954.00元。由集宁一中承担30%的赔偿责任，即赔偿师子义126，586.20元；由师子义自行承担40%的赔偿责任，即168，871.60元；由市水利局承担剩余的赔偿责任121，586.20元；由刘峰承担补偿责任5，000.00元。本院作出（2012）乌民终字第146号民事判决：一、维持集宁区人民法院（2011）集民初字第641号判决第3、4、5项。二、撤销集宁区人民法院（2011）集民初字第641号民事判决第1、2项。三、由集宁一中赔偿师子义医疗费、死亡赔偿金等共计126，586.20元，于本判决生效后五日内履行完毕。四、由乌兰察布市水利局赔偿师子义医疗费、死亡赔偿金等共计121，586.20元，于本判决生效后五日内履行完毕。
本院再审过程中，申请再审人乌兰察布市水利局称，市水利局作为行政管理单位，在本案中没有过错，法院判决申请人承担30%责任，没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。请求撤销乌兰察布市中级人民法院（2012）乌民终字第146号民事判决，改判申请人不承担本案赔偿责任。被申请人师子义、集宁一中、刘峰均辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被申请人乌兰察布市泉玉林水库管理所辩称，一审判决正确，应当撤销二审判决，维持一审判决。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，关于集宁一中、刘峰承担赔偿比例及赔偿数额、乌兰察布市泉玉林水库管理所不承担赔偿责任，因双方当事人均无异议，本院予以确认。而泉玉林水库开设钓鱼项目，对外开放应属于公共场所。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。市水利局作为水库的所有人和管理人，虽已在水库周边及水库坝体墙面明显位置设置了警示标语，履行了警示告知义务，但其在水库周边安全防护设施的建设上不完善，未完全履行安全保障义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的侵权赔偿责任。二审判决其承担剩余的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，本案经本院审判委员会谈讨论决定，依照《中华任共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
维持乌兰察布市中级人民法院（2012）乌民终字第146号民事判决�
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 丽
代理审判员 程晓文
代理审判员 常亚琼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴志国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。