wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第166号
原告葛利强。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告巩文亮。
原告葛利强与被告巩文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛利强及委托代理人杨俊涛，被告巩文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，被告从原告处借款30000元，双方约定借款时间3个月，月利率为1.5%。借款到期后，被告一直未返还借款。2011年10月15日，原、被告核算借款一年的利息为5400元，同时，被告给原告出具了借款金额为35400元的借条，并承诺2012年4月15日前返还借款。2012年4月15日，被告仍未还款，并要求从原告处再次借款20000元。当日，原告又借给被告20000元。同时，双方核算2011年10月15日至2012年4月15日期间的借款利息为1240元，被告又向原告出具了借款时间为2011年10月15日，借款金额为56640元的借据，并约定借款期限至2013年12月15日。借款再次到期后，被告仍未归还借款。现原告诉至法院，要求被告巩文亮返还借款56640元，并自逾期还款之日起即2013年12月15日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，2010年10月15日，被告从原告处借款30000元，双方约定借款期限为1年，原告按照月利率1.2%倒扣利息4300元，实际支付25700元；借款到期后，因被告未返还借款。2011年12月份，原告按照本金30000元，月利率3%，计算出2011年10月15日至2012年4月15日期间的利息为5400元，并让被告出具了借款金额为35400元，借款期间为2011年10月15日至2012年4月15日的借条；借款再次到期后，被告仍未还款，原告按照月利率3%，计算出2012年4月15日至2013年12月15日的利息21240元，连同被告已欠原告的35400元，让被告出具了借款金额为56640元，借款期间为2011年10月15日至2013年12月15日的借条。
经审理查明，2010年10月15日，被告从原告处借款30000元；被告一直未返还借款。2011年10月15日，被告重新向原告出具借据一份，内容为“今借葛利强现金35400元，期限自2011年10月15日至2012年4月15日，届时还本付息35400元，逾期按日300元承担违约金。借款人巩文亮，2011年10月15日”。在该借条下方空白部分，原告使用铅笔记载了如下内容：“2013年4月15日，12个；2013年12月15日，8个。20个月，21240”。借款再次到期后，因被告仍未还款，被告又向原告出具借据一份，内容为“今借葛利强现金56640元，期限自2011年10月15日至2013年12月15日，届时还本付息共计56640元，逾期按日100元承担违约金。借款人巩文亮，2011年10月15日”。借款再次到期后，被告仍未还款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的金融机构1至3年以内贷款基准利率：2008年12月23日公布利率为5.4%；2010年10月20日公布利率为5.6%；2010年12月26日公布利率为5.85%；2011年2月9日公布利率为6.1%；2011年4月6日公布利率为6.4%；2011年7月7日公布利率为6.65%；2012年6月8日公布利率为6.4%；2012年7月6日公布利率为6.15%。
上述事实，有原告提交的借款金额为56640元的借条、被告提交的借款金额为35400元的借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告均认可双方于2010年10月15日达成被告从原告处借款30000元的合意。原告主张其实际交付30000元，被告主张其虽借款30000元，但原告在支付借款时倒扣利息4300元，仅实际支付25700元，因被告未提供证据证实其主张，本院对被告该项主张不予采信，并确认被告在2010年10月15日实际从原告处借得30000元。
原、被告双方对原告提交的借条中，借款数额56640元所包含的本金、利息数额的争议是本案的主要争议焦点。庭审中，原告提交的借款金额为56640元的借条一份，被告提交的借款金额为35400元的借条一份，结合原、被告的陈述，能够确认双方对金额为35400元的借条形成时间在金额为56640元的借条之前无异议，并能够确认被告在另行出具金额为56640元的借条后，原告将金额为35400元的借条交付给被告的事实。在被告提交的金额为35400元的借条空白部分有原告使用铅笔书写的“2013年4月15日，12个；2013年12月15日，8个。20个月，21240”。被告主张该21240元是原告依据欠款数额35400元、月利率3%计算的2012年4月15日至2013年12月15日共计20个月的利息。因被告原先所欠的35400元，与空白部分记载的21240相加，即为56640元。被告该项主张与原告铅笔字部分记载内容一致，亦与原告提供的56640元的借条数额相符，并有两份借条为证，本院对被告的主张予以采信，同时确认金额为56640元的借条中包含借款本金30000元、借款利息26640元。原告主张欠款金额56640元包含2011年10月15日至2012年4月15日按银行利率计算的利息1240元，但依据原告计算利息的借款本金、利率及期间，无法计算出利息为1240元；原告还主张56640元中包括原告另行出借给被告的20000元，但除本案借条外，原告未能提供其他证据证实该项主张；原告认可金额为35400元的借条中铅笔字部分是其本人书写，经法庭询问时，无法做出合理解释。综上，本院对原告主张不予采信。
因原、被告对借款时间、利率曾进行调整，自被告于2010年10月15日借款至被告出具借款金额为56640元的借条时，借条中记载被告所欠的26640元的利息数额已超出了中国人民银行公布的1至3年同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。经核算，自2010年10月15日至2013年12月15日，被告应支付的利息为24192.2元。被告还应自2013年12月16日起继续支付逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告巩文亮返还原告葛利强借款本金30000元，并支付利息（其中包括：截止2013年12月15日所欠利息24192.2元；自2013年12月16日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的1至3年的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，保全费620元，由被告巩文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
代理审判员 苗 茜
人民陪审员 张文松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张静雯
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3534号
原告：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：李长政。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：梁春生。
被告：夏建军。
被告：杨士彬。
被告：白敬利。
本院在审理原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被告梁春生、夏建军、杨士彬、白敬利借款合同纠纷一案中，原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封四被告价值1，150，000.00的财产或等额银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁春生、夏建军、杨士彬、白敬利价值1，150，000.00的财产或等额银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫行华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1103号
原告：王长洋，男，1972年11月5日出生，汉族，环县人。
被告：黄国利，男，1976年1月16日出生，汉族，环县人。
原告王长洋与被告黄国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金52000元，利息3640元，共计55640元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年12月16日被告找到原告以其所承建的工程款未结，急需支付工人工资为由，向原告借款，并承诺愿以其按揭购买的甘X号小型越野车作为抵押。原告遂向被告给付现金39000元，约定借款月利率为3%。2017年2月19日，被告以向按揭公司归还车款为由再次向原告借款13000元，同时出具借条一张，约定月利率3%，并承诺款于2017年2月底归清。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
黄国利辩称，原告所讲第一笔借款的时间、金额及约定利率均属实，借款的同时被告将其自有的甘X号小型越野车一辆交由原告作为抵押。2017年2月19日，因车辆按揭公司催要车款，被告遂向原告再次借款13000元，并将之前借款本金及利息总计后向原告出具借条一张，本次借款未约定借款利息。借条出具后，被告将车辆及车钥匙再次交由原告抵押，后原告私自将车辆登记证书拿走。原告起诉后，被告将车辆及钥匙要回，该车现已转卖。被告现同意延期归还原告借款本金52000元，并同意按月利率2%支付借款本金39000元的利息，因借款本金13000元未约定借款利率，故不同意支付该笔借款的利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：借条一份，证明被告向原告借款及短欠部分借款利息的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告王长洋与被告黄国利系熟人关系。2016年12月16日，被告以其所承建的工程款未结，急需支付工人工资为由，向原告借款39000元，双方约定借款月利率为30‰，同时被告将其按揭购买的“一汽奔腾X80”甘X号小型越野车一辆作为抵押，并将该车辆及钥匙交由原告保管。2017年2月19日，被告以向车辆按揭公司归还按揭车款为由向原告再次借款13000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到王长洋现金54400元（伍万肆仟肆佰元）到2017年2月低一次归清欠款人黄国利2017年2.19日”，该借条所载金额包含2017年2月19日被告向原告的借款本金13000元、2016年12月16日被告向原告的借款本金39000元及该笔借款自2016年12月16日至2017年2月19日按月利率30‰计算的借款利息2400元。该借条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
诉讼中，原、被告私下协商，原告已将被告所有的甘X号车辆及钥匙归还于被告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告对借款本金39000元的借款利率约定明确，但该借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行，计算期间为：2016年12月16日至2017年4月5日。原、被告对借款本金13000元的借款利率约定不明，故对原告要求被告支付该部分借款利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告黄国利于本判决生效后二十日内归还原告王长洋借款本金52000元并支付借款利息2834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由王长洋负担66元，黄国利负担1171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢利锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1807号之一
申请执行人张爱月，女，1968年1月21日出生，住天台县。
被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号，组织机构代码:9133102384805759X8。
法定代表人丁荣斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民撤1号，责令被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行偿还申请人张爱月借款660753.84元及相应利息，负担案件诉讼费10170元、执行费9007.54元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行所有的财产。在查封期间，被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年八月十六日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1807号
申请执行人张爱月，女，1968年1月21日出生，住天台县。
被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号，组织机构代码:9133102384805759X8。
法定代表人丁荣斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民撤1号民事判决，责令被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行支付申请执行人张爱月拍卖款660753.84元，负担案件受理费10170元、执行费9007.54元。但被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建设银行股份有限公司天台支行的银行存款人民币679931.38元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年六月二十三日
代书记员 鲍立波
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初867号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张继伟，男，1989年4月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年9月6日被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年5月13日被荥阳市公安局取保候审，2017年10月24日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人张继伟犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人张继伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年4月5日晚，被告人张继伟在荥阳市广武路会昌网络会所内，将被害人牛某装在上衣口袋内的工商银行信用卡盗走并取现1100元。被告人张继伟家属现已退还被害人牛某1100元，并取得谅解。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、被告人年龄证明、到案经过、前科材料、监控录像截图、赔偿及谅解材料等证据，指控被告人张继伟之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张继伟对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年4月5日晚，被告人张继伟在荥阳市广武路会昌网络会所内，将被害人牛某装在上衣口袋内的工商银行信用卡盗走并取现1100元。被告人张继伟家属现已退还被害人牛某1100元，并取得谅解。
上述事实，被告人张继伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述、证人证言、被告人的年龄证明、到案经过、前科材料、监控录像截图、赔偿及谅解材料等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张继伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张继伟的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张继伟归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张继伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期八日予以折抵，即自2017年10月24日起至2018年1月15日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十一月六日
书记员 柴 筱
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三初字第35-1号
申请人河南省金尚房地产开发有限公司。住所地驻马店市中华路***号。
法定代表人程宇翔，该公司董事长。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人姚健，该公司工作人员。
被申请人刘桂荣，女，1955年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李春亮，男，1965年7月16日出生，汉族，住驻马店市。
申请人河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称金尚公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29－9号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
驻马店仲裁委员会裁决书认定，2007年7月24日，刘桂荣与金尚公司签订内部集资建房预约保留协议书一份，该协议书约定了刘桂荣购买金尚公司房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式、优惠条件等内容等。协议书签订后，刘桂荣依照约定支付了购房款。但金尚公司并未按照约定履行交房的义务。2007年5月15日，金尚公司出具一份“致广大业主的函”，内容为：“金宇数码大厦广大业主：由于我公司开发的金宇数码大厦住宅工程，因拆迁事宜造成不能正常施工，延误工程交房时间。给广大业主造成诸多不便，在此我公司表示诚挚的道歉，并承诺，在延期交房的时间内，按银行同期存款利率给予补偿。驻马店金宇房地产开发公司2007年5月15日。”后刘桂荣的房屋于2010年交付于刘桂荣。现刘桂荣已居住。煤气开口费的收取单位是驻马店市金宇物业管理有限公司，与金尚公司不是同一公司。另查明，驻马店市金宇房地产开发有限公司于2007年7月6日工商登记变更为：“河南省金尚房地产开发有限公司”。
仲裁庭认为：1、双方签订的内部集资建房预约保留协议书为有效协议。2、关于刘桂荣要求金尚公司立即办理房产证和土地使用证的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。金尚公司没有按期履行交房义务，应当承担相应的违约责任，并按法律规定为刘桂荣办理房产证，该项请求，予以支持。3、关于刘桂荣要求双倍退还煤气开口费、建立独立物业、换装电梯以及安装备用电源、安装监控安全系统、铺设大理石地板、地面贴高级瓷砖等问题，因双方当事人在合同没有约定，不属于仲裁的范围。综上，刘桂荣要求金尚公司支付延期办证违金，并立即为其办理房产证的请求，具有事实和法律依据，应予支持。根据金尚公司的实际交房时间，其应当支付的逾期办证违约金自2010年9月1日起，计算至2013年4月30日止。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，共计息68966元。刘桂荣的其他请求不属于仲裁范围，不予支持。为此，驻马店仲裁委员会作出（2012）驻仲裁字第20-9号裁决：一、限河南省金尚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起15日内向刘桂荣支付逾期办证违约金68966元；二、限河南省金尚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起90内为刘桂荣办理房产证；三、驳回刘桂荣的其他仲裁请求。仲裁费3704元，由河南省金尚房地产开发有限公司负担。
驻马店仲裁委员会裁决书送达后，金尚公司不服，向本院申请撤销该裁决。其申请理由为：1、没有仲裁协议。2012年4月20日的仲裁协议中，邢亚男不是本案当事人，也未经被申请人刘桂荣委托签订的仲裁协议无效；2、仲裁庭组成不合法，首席仲裁员与被申请人刘桂荣的委托代理人系同一个律师事务所律师，与本案存在利害关系，依法应当自行回避而没有回避，仲裁庭组成违法；3、仲裁程序违法，个别涉案房屋已经被申请人金尚公司转让。原裁决书没有查明转让的事实，导致原裁决书所列当事人错误。4、原裁决书认定事实错误。涉案房屋不是商品房而被认定为商品房；双方签订的《内部集资建房预约保留协议》不应当被认定为商品房买卖合同；涉案房屋不具备办证条件；原裁决书认定双方未约定违约金错误。5、适用法律错误，最高人民法院的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案的内部集资建房。根据上述理由，请求依法撤销原仲裁裁决。
经审理查明，首席仲裁员徐东升与刘桂荣的委托代理人邢亚男（楠）均系河南北纬律师事务所律师。本院受理该案后，通知仲裁庭30日内对本案重新仲裁，仲裁庭以双方均不同意重新仲裁为由，函告本院不再进行重新仲裁。
本院认为，关于申请人金尚公司提出的仲裁裁决认定事实错误及适用法律错误等主张，均不属于我国仲裁法规定的撤销仲裁的法定理由，不属于法院审查本案范畴。对申请人金尚公司的该两项主张，本院不予审查。关于当事人双方之间是否存在仲载协议的问题。仲裁协议是双方当事人自愿将争议提交仲裁解决的一种意思表示，是仲裁机构受理案件和裁决仲裁案件的依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案仲裁依据的仲裁协议书中，李春亮等商户由邢亚男代为签字，邢亚男虽不是本案当事人，但其作为刘桂荣等21户的委托代理人与金尚公司签署的仲裁协议应视为双方当事人有申请仲裁的意思表示。关于仲裁庭组成是否合法的问题，裁决书的首席仲裁员与刘桂荣的委托代理人系同一律师事务所律师，与当事人的委托代理人有其他关系，可能影响公正仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项的规定，其应当回避而没有回避，仲裁庭组成违反法律规定，金尚公司的该项申请理由成立，应予支持。综上，金尚公司申请撤销仲裁裁决的部分理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
撤销驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29－9号仲裁裁决书。
诉讼费400元，由河南省金尚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏光
审判员 丁 辉
审判员 孙 强
二〇一四年四月八日
书记员 赵 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终26号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人李芳果，该局养老保险科工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高森财，男，1952年12月23日出生，住邵阳市北塔区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人高森财社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3575号
原告：文群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：单笛，男，1988年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴敬娟，女，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆。
原告文群与被告单笛、吴敬娟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告文群于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文群撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告文群负担。
审判员 陆玲英
二〇一七年三月十六日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初117号
原告：曾传秀，女，1970年1月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。
法定代表人：马建斌，董事长。
本院审理的原告曾传秀诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告曾传秀在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中国高科集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初118号原告曾光平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告曾传秀诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初118号原告曾光平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月七日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1218号
原告：陈玉仙，男，1971年8月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄俊兴、姚猛，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：黄炳开，男，1976年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：方素琼，女，1977年6月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄奇震，男，1976年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：彭慧英，女，1975年12月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。
原告陈玉仙与被告黄炳开、方素琼、黄奇震、彭慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。陈玉仙于2017年5月18日向本院申请撤回对彭慧英的起诉。
本院认为，陈玉仙的撤诉申请，是其真实的意思表示，并未违反法律强制性有关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈玉仙撤回对彭慧英的起诉。
审判员 黄健美
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2330号
上诉人（原审原告）：邱凤宇，男，1959年10月生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：邱树华，男，1975年11月生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：邱凤云，男，1952年5月生，汉族，住新蔡县。
上诉人邱凤宇因与被上诉人邱树华、邱凤云土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱凤宇、被上诉人邱凤云均到庭参加诉讼。被上诉人邱树华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱凤宇上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：一、按照“农村承包地不允许继承”的规定，邱凤云取得的3.68亩土地系非法所得，应依法收回，并归还给村民组。邱凤宇取得土地承包经营权是以承包方式取得的，并不违法。二、原审程序违法。一审承办人在调查笔录中不写笔录时间，自问自记，笔录上出现两个人名字。开庭时只有张建华和书记员王付曾，判决书显示还有其他审判员及人民陪审员。邱凤云提交的证据在法庭没有出示。
邱凤云辩称：本案诉争土地邱凤宇没有承包经营权，我有该土地的土地证、兄弟们的证明、司法所证明，我具有该土地的承包经营权，不存在侵权的情况。邱凤宇的诉讼请求没有事实依据，土地承包以户为单位，我与父母在同一户，邱凤宇与父母不在一户，无权继承土地。
邱凤宇向一审法院请求：判令邱树华、邱凤云归还非法占有邱凤宇3.68亩土地及土地补贴款476.7元。
一审法院认定事实：邱凤宇与邱凤云共兄弟姐妹6人。其父邱立功曾于1996年10月20日办理土地经营承包证书，该证书载明面积为3.6亩。邱立功夫妇二人离世后，该土地一直由邱凤云耕种，取得土地补贴。邱凤宇表示不服，多次提出主张应按年轮留耕种，并采取挨家收集村组成员对该地同意发包给其本人的人员清单，与村民组长邱立友于2015年12月2日签订为3.68亩的农村土地承包合同。其中合同载明，期限为14年，本村组将该块地从2014年9月30日起收归村组，承包经营权证书由发包方统一发放。
一审法院认为，本案发生的争议主要是原土地承包经营权人去世后，邱凤宇与邱凤云矛盾加深，提出土地继承问题且互不相让。按有关规定，农村承包地不允许继承，即便进行承包也要依据农村土地承包法有关承包的原则和程序进行。邱凤宇采取挨家收集村民意见的方式，取得该争议地的承包合同，明显有违法律的规定，且该合同按规定应颁发土地承包证书，登记造册确认土地承包经营权。故邱凤宇请求返还土地及补贴款的请求，理由不足，不予支持。判决：驳回邱凤宇要求邱树华、邱凤云返还其3.68亩土地及补贴款的请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据我国农村土地承包法的规定，我国实行以“户”为生产经营单位而不是以个人为单位的农村土地承包经营制度，所以家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。本案诉争土地3.68亩是以“户”承包方式承包的耕地，在土地发包时邱凤宇已与其父母进行了户口分立，已经独立成为另一户，无权对于其父母所在“户”的土地承包经营权提出继承的要求。土地承包应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。邱凤宇与邱庄村民组签订的土地承包合同未经村民会议讨论，程序不符合法律规定，其收集的村民签名因无其他证据佐证，其真实性无法证实，故邱凤宇请求返还土地及补贴款的请求，证据不足，原审判决驳回其诉讼请求正确。邱凤宇上诉称原审程序违法，因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，邱凤宇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邱凤宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 柯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初245号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人吴某，工人。因本案于2016年3月21日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2016年1月28日20时许，在驾驶证未定期年检的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（事发时悬挂苏C×××××号牌）沿泰州市姜堰区姜堰大道由西向东左转弯进入康华路口北侧非机动车道时，与由东向西由薛某驾驶的电动车发生事故，致电动车受损，薛某受伤。事发后，被告人吴某驾车逃逸，沿东海路由南向北行驶至种子公司门前路段时，与浦某驾驶的由南向北行驶至事发地点准备掉头的苏B×××××号轿车发生事故，致二车受损，被告人吴某本人受伤。被告人吴某在先后与薛某、浦某发生的交通事故中分别负全部责任、次要责任。经鉴定，被告人吴某事发时血液中酒精含量为254.94mg/100ml。
被告人吴某被公安机关当场查获，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人薛某经济损失人民币1000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、交通事故认定书、谅解书等，被害人薛某的陈述，证人张某、浦某、孟某、戴某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸并再次发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人在驾驶证未定期年检的情况下醉酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故并逃逸，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王靖雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终146号
上诉人（一审原告）刘正军，男，汉族，1956年6月3日出生。
被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市。
法定代表人安伟，市长。
委托代理人刘伟元，三门峡市湖滨区人民政府工作人员。
委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。
上诉人刘正军因诉三门峡市人民政府履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院2015年12月10日作出的（2015）焦行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘正军向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘正军申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许刘正军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王凤强
二〇一五年三月××日
书 记 员 赵朝金
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4670号
申请执行人樊荣
被执行人尹雪苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00178号，依法向被执行人尹雪苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹雪苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹雪苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹雪苗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币73400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月十五日
书记员 尚 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审41号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人周之浩，该局督察科科长。代理权限为一般代理。
被执行人蔡某某，系益阳市高新区克之津市牛肉粉面店经营者。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2016]70039号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2016]70039号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执17号
申请执行人欧阳文生，男，住所地湖南省衡阳县关市镇高明村老湾组
被执行人衡阳久香贸易有限公司，地址湖南省衡阳市珠晖区和平乡。
欧阳文生与衡阳久香贸易有限公司买卖合同纠纷一案,衡阳县人民法院于2015年8月25日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳久香贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳文生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人衡阳久香贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧阳文生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳久香贸易有限公司新的财产线索，申请执行人欧阳文生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月十日
书记员 董登良
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初948号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告贾长红，男，汉族，住长子县。
被告贾育培，男，汉族，住长子县。
被告贾邵瑜，男，汉族，住长子县。
被告张占伟，男，汉族，住长子县。
被告郝荣亮，男，汉族，住长子县。
被告贾文忠，男，汉族，住长子县。
被告贾伟明，男，汉族，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告贾长红、贾培育、贾邵瑜、张占伟、郝荣亮、贾文忠金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8736元，减半收取4368元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 李玮琪
人民陪审员 贾秀琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王诗朦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13298号
原告：吴连忠。
委托诉讼代理人：金玉霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：夏雪明。
原告吴连忠与被告夏雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告夏雪明下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连忠的委托诉讼代理人金玉霞到庭参加诉讼。被告夏雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴连忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款2万元。事实与理由：2005年11月24日，被告因生意周转向原告借款2万元，原告以现金方式将借款交付给被告，双方未约定借款期限。近期原告向被告催讨还款时，却发现已经无法联系到被告，故原告起诉法院。
被告夏雪明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月24日，被告向原告出具借条一份，称：今借到吴连忠人民币2万元。双方未约定还款期限，之后原告发现被告开办的工厂已经关闭，被告不知去向，故向被告要求还款。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据借条，证明原告与被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认。故被告要求原告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及答辩的权利，相关法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪明于本判决生效之日起十日内归还原告吴连忠借款2万元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏雪明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 徐云峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1404号
罪犯徐玉林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2007年4月2日作出（2006）常刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人徐玉林犯赌博罪、寻衅滋事罪、放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币5000元。浙江省常山县人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）衢中刑终字第66号刑事附带民事裁定书，驳回浙江省常山县人民检察院的抗诉和上诉人的上诉，维持原判。因被告人徐玉林在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现尚有漏罪没有判决，浙江省衢州市柯城区人民法院于2007年7月3日作出（2007）衢柯刑初字第272号刑事判决书，判决：被告人徐玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判刑罚有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉林准予减刑九个月（刑期自2005年11月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1404号
罪犯徐玉林，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2007年4月2日作出（2006）常刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人徐玉林犯赌博罪、寻衅滋事罪、放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币5000元。浙江省常山县人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）衢中刑终字第66号刑事附带民事裁定书，驳回浙江省常山县人民检察院的抗诉和上诉人的上诉，维持原判。因被告人徐玉林在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现尚有漏罪没有判决，浙江省衢州市柯城区人民法院于2007年7月3日作出（2007）衢柯刑初字第272号刑事判决书，判决：被告人徐玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判刑罚有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉林准予减刑九个月（刑期自2005年11月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月三日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第121号
申请执行人傅某某，男，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人傅某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资3200元给申请执行人傅某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币3200元给申请执行人傅某某，申请执行人傅某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第91号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年三月三日
书记员 廖婉伊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢42号
申请执行人王某某，男，1975年生，汉族，个体，现住黑山县。
被执行人陈某，女，农民，现住黑山县。
上列当事人王某某和陈某买卖合同纠纷一案，在恢复执行过程中，王志国和陈思达成和解协议，陈思并给付申请执行人王志国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726字第1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 马 烈
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1324号
原告：夏小美，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告：孙成元，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告夏小美与被告孙成元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏小美到庭参加诉讼，被告孙成元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月至2013年8月之间原告夏小美在广东省××市广泰镇给被告做园艺工作，期间被告结算了部分工资，但尚未全部付清。2013年8月22日被告写下了欠条，欠条载明尚欠原告工资27600元。期间原告多次找被告催讨，但是被告一拖再拖，至今未还。被告欠债不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告孙成元未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的欠条与原告申请出庭的证人夏某证言，相互印证了被告欠原告工钱的事实，予以采信。本院依职权向毛天芬调取的调查笔录，经原告质证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2013年8月期间，原告夏小美为被告孙成元做工，2013年8月22日经原被告结算，被告孙成元尚欠原告夏小美工资27600元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告又支付了原告20000元。2017年5月25日原告夏小美诉至本院，本院受理后，因被告孙成元外出下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告孙成元未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告做工，被告应当支付相应的劳动报酬，经结算后被告欠原告工钱并向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应按约定支付欠款。根据原告提供的欠条及申请出庭作证的证人证言，可以认定被告出具欠条时欠原告27600元，但被告出具欠条后，已经向原告支付了20000元，实际欠原告7600元，故应由被告支付原告7600元。庭审中原告要求被告支付因多次找被告催讨工资的车旅费等开销5000元，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告孙成元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙成元于本判决生效之日起五日内支付原告夏小美7600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费570元，共计580元，由被告孙成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 蔡明贵
人民陪审员 石明珊
人民陪审员 安 旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡建勇
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2961号
原告焦艳妮，女，1977年9月24日生，汉族，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贺高寒，男，1989年6月8日生，汉族，住杞县。
被告贺远明，男，1987年8月30日生，汉族，住杞县。
二被告委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司
统一社会信用代码：91410200675359871M。
负责人刘庆伦，该公司总经理。
住所地：开封市大梁路*号***楼。
委托代理人胡兴利，河南荣勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告焦艳妮诉被告贺高寒、贺远明、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张留强及委托代理人唐志民，被告贺高寒、贺远明的委托代理人贺培政、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人胡兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月10日17时40分，被告贺高寒驾驶被告贺远明所有的豫Ａ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至杞县付集镇安庄村时，与同向行驶原告乘坐的三轮电动车相撞，造成原告受伤及三轮电动车损坏的交通事故。此事故经杞县公安交警大队于2016年9月14日作出的事故认定书认定：贺高寒负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往杞县恒康骨科医院治疗。被告贺高寒驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险。现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费9721.46元、误工费3680元、护理费3680元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，交通费200元，以上共计18891.46元。
被告贺高寒、贺远明辩称，对事故的发生及责任划分无异议，但原告的各项要求标准过高，没有法律依据。另不合法的部分我方不予赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，对原告要求的合理部分我公司在交强险范围内予以赔偿，不合理部分不予赔偿，另我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年9月10日17时40分，被告贺高寒驾驶被告贺远明所有的豫Ａ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至杞县付集镇安庄村时，与同向行驶的张留强驾驶的三轮电动车（载焦艳妮、张澳飞）相撞，造成张留强、焦艳妮、张澳飞三人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警车大队出具的杞公交认字[2016]第2-77号道路交通事故认定书认定，被告贺高寒负事故的全部责任，张留强、焦艳妮、张澳飞无责任。事故发生后，原告被送往杞县恒康骨科医院住院治疗，被诊断为多发软组织损伤、全身多处皮肤擦伤、右额顶叶皮下血肿，住院治疗23天，花去医疗费9721.46元，提供有病历一份、诊断证明一份、出院证一份、医疗票据一张。被告贺高寒于2016年12月26日申请对原告治疗关联性进行鉴定，于2017年3月6日撤回申请。原告是由其母亲护理的，其母亲为农村居民身份。
另查明，豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年3月29日至2017年3月29日，该事故发生在保险期间内。贺高寒为实际车主。在张澳飞、张留强两案中，交强险医疗费用赔偿限额10000元已用去7359.49元，下余2640.51元。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。原告焦艳妮要求赔偿的各项费用为：医疗费9721.46元、误工费为683.89元（10853元/年÷365天×23天）、护理费为683.89元（10853元/年÷365天×23天）、营养费为230元（10元/天×23天）、住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天）、交通费200元。
以上认定事实双方当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗票据等相关证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，发生交通事故时在保险期间内，原告的各项诉讼请求应先由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内承担，超出保险限额部分，再由被告贺高寒承担。原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的医疗费有其住院病历、诊断证明及医疗票据相佐证，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告主张按照每天160元计算，证据不足，本院不予支持，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。对于原告主张的护理费，因是其母亲护理，且其母亲为农村居民，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。原告要求的营养费应按照每日10元，23天，共计230元。伙食补助费原告要求每天50元计算，23天，计1150元。原告请求交通费200元，根据原告的伤情、住院天数及住院地点，本院酌定予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告焦艳妮医疗费2640.51元、误工费683.89元、护理费683.89元、交通费200元，计4208.29元。
二、被告贺高寒于判决书生效后十日内赔偿原告焦艳妮医疗费7080.95元，营养费230元、住院伙食补助费1150元，计8460.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，原告负担100元，被告贺高寒负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
审 判 员 高瑞琴
二〇一七年三月十日
代书记员 王华敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民辖终字第1号
被上诉人（原审被告）宁波生方横店电器有限公司。
法定代表人任立荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州常荣电器有限公司。
法定代表人匡成效，该公司董事长。
上诉人常州常荣电器有限公司（以下简称常荣公司）因与宁波生方横店电器有限公司（以下简称生方公司）确认不侵害知识产权纠纷管辖权异议一案，不服常州市高新技术产业开发区人民法院（2014）新知民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年2月12日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，常荣公司以生方公司的投诉使其生产、经营受到不良影响为由提起诉讼，已初步表明双方存在是否侵犯商业秘密之纠纷，故常荣公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受案范围。此外，确认不侵害知识产权纠纷在性质上属于侵权类纠纷，应当按照侵权纠纷来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。由于本案的侵权行为地在常荣公司，该公司住所地位于常州市新北区，故常州市高新技术产业开发区人民法院对该案享有管辖权。生方公司提出的管辖权异议不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回生方公司对本案提出的管辖权异议。
生方公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案不符合确认不侵权之诉的受理条件，原审法院不应受理本案；确认不侵犯商业秘密纠纷案件不属于法院受案范围，应驳回常荣公司的起诉。
本院经审查认为，常荣公司起诉要求依法确认其不侵犯生方公司的商业秘密。虽然民事案件案由规定中没有确认不侵犯商业秘密，但不能以此作为人民法院不受理民事诉讼的理由。从诉讼标的来看，知识产权确认不侵权诉讼不仅涉及专利、商标和著作权领域，还涉及到植物新品种、商业秘密、知名商品的特有包装、装潢等，因此根据原告的诉讼请求，依据民事案件案由的规定，本案为确认不侵犯知识产权纠纷。知识产权权利人针对特定主体发出侵权警告且未在合理期限内依法提起诉讼，被警告人可以提起确认不侵权诉讼。常荣公司的起诉符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件，因此，应予受理。因确认不侵犯知识产权案件属于侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地为常荣公司住所地，属常州市高新技术产业开发区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人生方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒋丽萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第609号
原告郭某1，男，1948年6月25日出生，汉族，住西安市。
委托代理人孙东方，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告郭某2，女，1959年9月11日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案中，原告于2007年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回起诉。
本案受理费2644元，由原告减半负担。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 王 华
二〇〇七年十月十一日
书 记 员 赵群山
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7753号
原告：郭俊兰，女，1961年9月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘佳燕，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：马连江，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭俊兰与被告刘佳燕、马连江租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。因二被告下落不明，需公告送达应诉材料，案件转为普通程序。公告期满后依法公开开庭进行了审理。原告郭俊兰到庭参加了诉讼，被告刘佳燕、马连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告租赁费40000元，机器款21250元，合计61250元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月原、被告经协商，订立口头租赁合同，由二被告租赁原告的四面创、砂光机等，租金每月10000元。到2015年9月，二被告应给付租金十万元。被告称经营困难不挣钱，协商后原告同意由二被告给付租金四万元，并把出租的机器转让给二被告，价款为21250元，双方租赁关系终止。被告为原告立下欠据，后原告催讨未果，故依法提起诉讼。
郭俊兰提交如下证据：
欠条一份，证实二被告拖欠原告61250元的事实。
被告刘佳燕、马连江未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭俊兰曾在宝坻区潮阳街道开发区开办天津正惠工贸有限公司，被告刘佳燕、马连江曾共同在原告公司的东侧租赁厂房经营家具制造生意，双方因故相识。因生产需要，二被告于2014年12月租赁原告的双面刨、砂光机等若干生产设备，直至2015年9月底租赁关系结束。经双方进一步协商，达成了一致意见，由二被告取得相关租赁设备及一台水机的所有权，二被告应支付给原告合计61250元，租赁费用不再另付。刘佳燕为原告出具了一张欠条，主要内容包括：刘佳燕、马连江欠郭俊兰40000元、机器款20000元，共计欠郭俊兰60000元整，欠条下方写明欠水机款1250元，欠条由刘佳燕签名并捺印。原告曾向二被告催要，但未果，致原告起诉。
本院认为，被告刘佳燕、马连江共同从原告处租赁砂光机等生产设备，双方间形成租赁合同法律关系，而租赁关系终止时经双方协商，由二被告以61250元的价格取得所租赁设备的所有权，此时原、被告间应成立买卖合同关系，原告所诉请的钱款应系二被告拖欠的机器设备款，故本案案由应为买卖合同纠纷，原告起诉的案由有误，本院予以纠正。双方间买卖合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。在协商一致并由刘佳燕出具欠条后，双方间债权债务关系已然明确，双方未明确商定给付时间，故二被告应在原告主张权利时及时、足额给付所欠原告的货款。虽经原告催要，但二被告至今未能给付原告货款61250元，侵犯了原告的正当权益，应承担违约责任，并应给付所欠原告的货款61250元。被告刘佳燕、马连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘佳燕、马连江于判决生效后十五日内给付原告郭俊兰货款61250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费600元，合计1932元（原告已预交），由二被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 赵 永
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一八年一月二日
书 记 员 李金晓
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00106号
原告薛某某，女。
被告郭某某，男。
薛某某与郭某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 任花勤
二〇一三年三月十九日
书记员 贾勇杰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1163号
申请执行人王丽红，女，1980年1月30日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海钱洪金属压延有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人杨洪权，男，1975年5月28日生，汉族，住市。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年4月向本院提出执行申请，要求二被执行人归还借款XXXXXXX元，案件受理费12520元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。被执行人上海钱洪金属压延有限公司名下坐落于廊下镇景阳村新建丰1007号房地产由他案首查封并已进入评估、拍卖程序。被执行人杨洪权与他人共有的房地产由其他法院首查封，本院暂无法处置。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第280号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年六月十七日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2667号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许学东，男，1972年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王阿土，男，1942年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
一审被告、二审被上诉人：漏剑尧，男，1965年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人许学东因与被申请人王阿土及一审被告、二审被上诉人漏剑尧民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许学东申请再审称，一审中，漏剑尧明确表示197200元系归还本案20万元借款，但王阿土、王叶香均陈述该款与本案借款无关，系漏剑尧归还王叶香个人的借款。二审法院认为该陈述属于抗辩而非自认，但一审中王阿土明确表示许学东未支付过利息、归还过本金。二审中，王阿土以涉案197200元系支付本案20万元借款和另50万元借款的利息（月息3分）为由提起上诉，该主张与一审的主张矛盾，有违诚信，且王阿土主张的利息亦与借条中约定的利息不一致，也恰恰说明一审法院根据查明事实认定该197200元系归还本案20万元借款本息正确。二审法院错误采信王阿土自制的利息支付明细，从而作出错误的判决。许学东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题在于二审法院认定漏剑尧支付的197200元系归还本案20万借款和另案50万元借款的部分利息是否正确。王阿土与漏剑尧之间存在本案20万元和另案50万元的借款关系，且款项由王阿香代王阿土经手。二审中，王阿土提供的利息支付明细表系根据银行流水制作，根据银行流水明细显示，漏剑尧一直有规律地按15000元和6000元在支付款项，根据另案50万元《备注》内容，在漏剑尧先后归还40万元之后，本金调减后支付的利息亦约定月息3分，且根据流水明细显示欠付利息金额基本与《备注》载明的金额吻合。据此，二审法院认定实际按月息3分支付利息有相应依据。虽然王阿土和王叶香在一审均主张197200元与本案借款无关，系漏剑尧归还王叶香的借款，但根据王阿土二审提供的新证据，结合漏剑尧也认可其与王阿土仅存在上述2笔借款，并否认其与王叶香个人存在借款关系，二审法院综合全案证据和当事人陈述，依法认定漏剑尧支付的197200元系归还本案20万借款和另案50万元借款的部分利息亦有相应依据。
综上，许学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许学东的再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王曼菁
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审10号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：王佳佳。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行被执行人王佳佳社会抚养费行政征收一案，本院于2016年3月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2015年6月2日以被执行人王佳佳与丈夫秦庆春于2013年8月16日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2015）132号《社会抚养费征收决定书》，决定对王佳佳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费45，644元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2015）132号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月2日依法送达给被执行人王佳佳，并于2015年12月25日向被执行人送达了垦费征催字（2015）26号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2015）132号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳社会抚养费45，644元；
二、自欠缴之日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费584.66元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 董 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 燕娜娜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00040号
上诉人（原审原告）韩运芝。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人韩运芝因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人韩运芝不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二终字第00085号
上诉人（原审被告）:李亚娜。
委托代理人:李芳辉。
被上诉人（原审原告）:刘琦。
委托代理人:周林，安徽胜光律师事务所律师。
上诉人李亚娜因与被上诉人刘琦委托合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李亚娜及其委托代理人李芳辉，被上诉人刘琦的委托代理人周林到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0301号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 车永顺
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一〇年十一月十八日
书记员 孟艳杰
?
?
湖南省长沙市中级人民法院
刑事�定书
（2016）湘01刑终1223号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪皎，男，1984年11月20日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。2010年12月7日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人孟宪皎犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二日作出（2016）湘0103刑初529号刑事判决：一、被告人孟宪皎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人孟宪皎退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人孟宪皎不服，提出上诉。本院于2016年11月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人孟宪皎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟宪皎在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟宪皎撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑事�定书（2016）湘01刑终1223号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟宪皎，男，1984年11月20日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。2010年12月7日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人孟宪皎犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二日作出（2016）湘0103刑初529号刑事判决：一、被告人孟宪皎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人孟宪皎退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人孟宪皎不服，提出上诉。本院于2016年11月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人孟宪皎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟宪皎在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟宪皎撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0293号
原告张秀英。
原告李宝秀。
原告ＸＸＸ。
原告蔡秀芳。
原告吴桂星。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告张秀英、李宝秀、ＸＸＸ、蔡秀芳、吴桂星诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英、李宝秀、ＸＸＸ、蔡秀芳、吴桂星的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执91号之一
申请执行人韦启海。
被执行人任靖。
被执行人杨正府。
被执行人纳正健。
申请执行人韦启海与被执行人任靖、杨正府、纳正健建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任靖、杨正府、纳正健没有履行义务，申请执行人韦启海于2017年7月5日向本院申请执行，要求强制被执行人任靖、杨正府、纳正健偿还工程款33500元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月25日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人韦启海同意被执行人任靖、杨正府、纳正健当日偿还工程款31500元，自愿放弃余下工程款2000元。二、案件受理费330元、申请执行费400元，由被执行人任靖、杨正府、纳正健负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初124号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年七月二十六日
书记员 方继努
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初196号
原告任某。
被告成某。
原告任某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）太民初字第334号民事判决，被告成某不服在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）晋中中法民终字第1371号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第334号民事判决；二、发回太谷县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月底，原、被告经人介绍相识，在尚未充分了解的情况下，于2014年农历10月6日（阳历9月29日）举行了订婚仪式，于年月日办理了结婚登记手续，于2015年2月9日按照风俗举行了结婚典礼并共同生活。原告在订婚和典礼时给付被告彩礼款13万元。被告由于彩礼问题在结婚典礼仪式当日就与原告发生争吵，直至婚后几乎没有一天安宁，被告总以这样那样的理由与原告争吵，争吵过后就回娘家居住。2015年农历1月14（阳历3月4日），被告离家出走后回娘家居住至今，被告的种种不良行为足以说明其对原告也无感情可言，双方婚姻关系难以维持，故依据婚姻法的有关规定向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，我和原告是充分了解后才订婚的。结婚时也没闹过，我回家是因为娘家家里事多，我妈妈生病需回家照顾。男方家人不支持，因此也不待见我。我并不是他们说的那样。我不想离婚。我收到12万的彩礼，我俩订婚的花销都是花的这12万。另外原告家中并不困难，我不同意返还彩礼款。
经审理查明，2014年原、被告经人介绍相识，于年月日办理了结婚登记手续，2015年2月9日按照风俗举行了结婚典礼并共同生活。婚后原、被告因家庭琐事常发生吵闹，被告于2015年农历正月十四回到娘家，与原告分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称订婚和典礼时给付被告彩礼款13万元，同时提供太谷县范村镇格子头村民委员会证明一份，证实其家庭在该村为困难户；而被告辩解给付的彩礼款是12万元。被告陈述其陪嫁物品：50000元现金、三金、电动自行车一辆、单人被二条、双人被一条、被套及衣物等。原告在庭审中认可单人被二条、双人被一条、被套及衣物在其家中，并陈述其他物品已被被告拿走。诉讼中本院组织双方进行调解时，双方均认为夫妻感情已破裂，单因彩礼返还问题双方各持己见，故未能协商一致。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚证、太谷县范村镇格子头村民委员的证明以及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在尚未充分了解后就草率结婚，婚后双方在共同生活中，因家庭琐事常发生争执吵闹互不相让，再加上双方沟通交流少，现又分居生活，导致微薄的夫妻感情彻底破裂，现原告坚持离婚，被告亦认为夫妻感情难以继续巩固，表示同意离婚，故本院应给予支持。关于彩礼返还问题，因被告认可给付12万元，现因双方婚后共同生活时间较短，故被告应酌情返还原告彩礼。双方认可陪嫁物单人被二条、双人被一条、被套、部分衣物现仍在原告处，离婚时该物品由被告带走。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告成某离婚。
二、被告成某于本判决生效后五日内返还原告彩礼款80000元，同时被告带走其陪嫁物品单人被二条、双人被一条，被套、还有部分衣物。
三、其它财产双方各自持有的各归各有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 孟庆涛
人民陪审员 毕海滨
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜文娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2189号
原告：孟冬梅。
原告：朱俊。
原告：刘兰英。
被告：镇江市恒升达化工科技有限公司，住所地扬中市八桥镇二桥工业集中区长胜路。
被告：山西省晋丰煤化工有限责任公司，住所地山西省高平市坪曲路86号。
原告孟冬梅、朱俊、刘兰英与被告镇江市恒升达化工科技有限公司、山西省晋丰煤化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
孟冬梅、朱俊、刘兰英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金等887871元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日，朱秀凤在造粒塔建设工程现场施工时，因两被告未提供劳动保护，导致朱秀凤从高空坠落身亡。被告镇江市恒升达化工科技有限公司作为雇主，应对朱秀凤的死亡承担赔偿责任；被告山西省晋丰煤化工有限责任公司作为发包方将建设工程发包给没有施工资质的被告镇江市恒升达化工科技有限公司，应承担连带赔偿责任。三原告多次催要，两被告未能履行赔偿义务，故诉至法院。
本院经审查认为,三原告向被告镇江市恒升达化工科技有限公司、山西省晋丰煤化工有限责任公司提出诉讼请求，但与被告镇江市恒升达化工科技有限公司签订建设工程施工合同的是山西晋丰煤化工有限责任公司，而原告起诉的系山西省晋丰煤化工有限责任公司，被告山西省晋丰煤化工有限责任公司并非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孟冬梅、朱俊、刘兰英的起诉。
案件受理费4839元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一六年八月五日
书记员 崔海燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1261号
罪犯吴金龙，男，1994年3月4日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月4日作出（2012）惠城法少刑初字第46号刑事判决，以被告人吴金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴金龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月22日，共获12次嘉奖；2013年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0306行初10号
原告周德才。
原告陈纪保。
原告陈其叶。
原告王宝林。
原告安发昌。
原告王秀英。
原告周德军。
原告王树荣。
原告张维民。
原告詹祥龙。
原告王军。
原告石海玲。
原告安良善。
共同委托代理人:周德才。
被告淄博市公安局周村分局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人张国华，局长。
委托代理人刘彦君，淄博市公安局周村分局直属大队工作人员。
委托代理人李引前，淄博市公安局周村分局直属大队工作人员。
原告周德才等十三人诉被告淄博市公安局周村分局（以下简称“周村区公安局”）不履行刑事立案法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周德才等十三人因认为被告周村区公安局不履行对土地违法行为进行刑事立案的法定职责，对违法人员不进行刑事追究，未依法保护原告周德才等十三人的人身权、财产权，要求被告周村区公安局依法履行刑事立案的法定职责，保护原告周德才等十三人的人身权和财产权。
原告周德才等十三人认为，因原告周德才等十三人所在淄博市周村区北郊镇北旺村违法占地情况严重，原告等人向土地管理行政机关反映，后土地管理行政机关将涉嫌土地刑事犯罪的8起案件移交被告周村区公安局进行刑事处理，但被告周村区公安局未予刑事立案，也未发给不予刑事立案的相关材料，被告周村区公安局不履行刑事立案法定职责的行为违法，要求其履行刑事立案的法定职责。
被告周村区公安局认为，土地管理行政机关移交被告的8起涉嫌土地刑事犯罪的案件，经被告调查、研究，因不符合刑事立案的条件未予立案，已退回土地管理行政机关。原告周德才等十三人要求被告履行刑事立案的法定职责，依法属于依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围，因此应裁定驳回原告周德才等十三人的起诉。
经审理查明，2015年10月21日，原告周德才等人向淄博市国土资源局周村分局反映淄博市周村区北郊镇北旺村违法占地问题。2015年10月29日，淄博市国土资源局周村分局向原告周德才等人反馈，已将其中涉嫌土地犯罪的8起案件移交被告周村区公安局。原告周德才等十三人认为被告周村区公安局对涉嫌土地犯罪的行为不履行刑事立案的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求确认被告周村区公安不履行刑事立案法定职责的行为违法，并要求判令被告周村区公安局履行法定职责，保护原告周德才等十三人的人身权、财产权。
本院认为，公安机关在日常工作中同时承担行政管理和刑事司法职能，为了查明犯罪事实，其可以根据刑事诉讼法的明确授权，进行刑事司法行为，该行为按照法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告周德才等十三人要求确认被告周村区公安局不履行刑事立案法定职责的行为违法，并要求判令被告周村区公安局履行刑事立案法定职责、保护原告周德才等十三人的人身权和财产权，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周德才、陈纪保、陈其叶、王宝林、安发昌、王秀英、周德军、王树荣、张维民、詹祥龙、王军、石海玲、安良善的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年六月十六日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0306行初10号原告周德才。原告陈纪保。原告陈其叶。原告王宝林。原告安发昌。原告王秀英。原告周德军。原告王树荣。原告张维民。原告詹祥龙。原告王军。原告石海玲。原告安良善。共同委托代理人:周德才。被告淄博市公安局周村分局。住所地：淄博市周村区。法定代表人张国华，局长。委托代理人刘彦君，淄博市公安局周村分局直属大队工作人员。委托代理人李引前，淄博市公安局周村分局直属大队工作人员。原告周德才等十三人诉被告淄博市公安局周村分局（以下简称“周村区公安局”）不履行刑事立案法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周德才等十三人因认为被告周村区公安局不履行对土地违法行为进行刑事立案的法定职责，对违法人员不进行刑事追究，未依法保护原告周德才等十三人的人身权、财产权，要求被告周村区公安局依法履行刑事立案的法定职责，保护原告周德才等十三人的人身权和财产权。原告周德才等十三人认为，因原告周德才等十三人所在淄博市周村区北郊镇北旺村违法占地情况严重，原告等人向土地管理行政机关反映，后土地管理行政机关将涉嫌土地刑事犯罪的8起案件移交被告周村区公安局进行刑事处理，但被告周村区公安局未予刑事立案，也未发给不予刑事立案的相关材料，被告周村区公安局不履行刑事立案法定职责的行为违法，要求其履行刑事立案的法定职责。被告周村区公安局认为，土地管理行政机关移交被告的8起涉嫌土地刑事犯罪的案件，经被告调查、研究，因不符合刑事立案的条件未予立案，已退回土地管理行政机关。原告周德才等十三人要求被告履行刑事立案的法定职责，依法属于依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围，因此应裁定驳回原告周德才等十三人的起诉。经审理查明，2015年10月21日，原告周德才等人向淄博市国土资源局周村分局反映淄博市周村区北郊镇北旺村违法占地问题。2015年10月29日，淄博市国土资源局周村分局向原告周德才等人反馈，已将其中涉嫌土地犯罪的8起案件移交被告周村区公安局。原告周德才等十三人认为被告周村区公安局对涉嫌土地犯罪的行为不履行刑事立案的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求确认被告周村区公安不履行刑事立案法定职责的行为违法，并要求判令被告周村区公安局履行法定职责，保护原告周德才等十三人的人身权、财产权。本院认为，公安机关在日常工作中同时承担行政管理和刑事司法职能，为了查明犯罪事实，其可以根据刑事诉讼法的明确授权，进行刑事司法行为，该行为按照法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告周德才等十三人要求确认被告周村区公安局不履行刑事立案法定职责的行为违法，并要求判令被告周村区公安局履行刑事立案法定职责、保护原告周德才等十三人的人身权和财产权，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周德才、陈纪保、陈其叶、王宝林、安发昌、王秀英、周德军、王树荣、张维民、詹祥龙、王军、石海玲、安良善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一六年六月十六日书记员  王 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2865号
原告李楠，男，1984年6月3日生，住长安区。
委托代理人杨永刚、霍瑾亮，陕西格润律师事务所律师。
被告申旭，男，1983年12月4日生，住西安市碑林区。
被告张娟，女，1982年1月20日生，住陕西省神木县。系申旭之妻。
本院在审理原告李楠与被告申旭、张娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李楠于2017年4月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告李楠的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
诉讼费用9800元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓琴
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初56号
原告：刘宝山，男，1965年2月20日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇。
被告：通化县西江镇民和村村民委员会，住所地通化县西江镇民和村。
法定代表人：付永彬，村主任。
第三人：李广有，男，1950年6月4日生，汉族，农民，住通化县江甸镇。
第三人：徐恩波，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住通化县江甸镇。
本院在审理原告刘宝山诉被告通化县西江镇民和村村民委员会，第三人李广有、徐恩波土地承包经营权纠纷一案中，原告刘宝山于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝山在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝山撤回起诉。
案件受理费100元半收取50元，由原告刘宝山负担。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年二月十三日
书 记 员 南红阳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第379号
黄保银申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2014）第7号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄保银于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2014）第7号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执121号
申请执行人：鸡西城海混凝土有限公司，住所地鸡西市城子河区中心办事处水泥委。
法定代表人：张传军，董事长。
委托代理人：于奔，女，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2－98号2幢。
法定代表人：陈达泉，董事长。
委托代理人：王宇庆，男，汉族，1989年2月19日出生，现住江苏省泰州市海陵区溪源花园31幢1401室，系江苏大都建设工程有限公司职员。
本院在执行申请执行人鸡西城海混凝土有限公司与被执行人江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鸡西城海混凝土有限公司与被执行人江苏大都建设工程有限公司双方达成和解协议，申请执行人鸡西城海混凝土有限公司于2017年10月24日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执121号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 波
浙江省临海市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1082执3060号
被罚款人：蒋秀兵，男，1977年9月23日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人周行浦与被执行人蒋秀兵为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋秀兵拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人蒋秀兵罚款伍佰元，限在收到本决定书次日起10内交纳。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起10日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第778号
原告陈某，男，×年×月×日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人陈小某，男，×年×月×日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告黄某，女，×年×月×日出生，汉族，系某矿泉水厂业主，住该厂。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，住东阿县。
被告张某，女，×年×月×日出生，汉族，住东阿县。
原告陈某与被告黄某、被告王某、被告张某担保借款纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告陈某委托代理人陈小某、黄焕成到庭参加诉讼，被告黄某、被告王某、被告张某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，被告王某向案外人王某某借款50万元，我以自有房产一套为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告未清偿借款。×年×月×日王某某向东昌府区人民法院申请强制执行，×年×月×日我向东昌府区人民法院交纳执行款25万元。因被告王某将该借款用于其经营的某矿泉水厂，故被告黄某、王某、张某均应对我归还的担保借款25万元及利息承担偿还责任。
被告黄某未提供答辩。
被告王某未提供答辩。
被告张某未提供答辩。
审理查明，被告黄某系某矿泉水厂业主，被告王某系被告黄某之子，被告王某与被告张某系夫妻关系。×年×月×日，被告王某与案外人王某某、原告陈某、刘某某签订抵押担保借款合同一份，该合同的借款人为王某、出借人为王某某、抵押人为陈某、刘某某，借款金额为50万元，借款期限为六个月，自×年×月×日至×年×月×日。借款后，因被告王某未归还借款本息，王某某于×年×月×日向东昌府区人民法院申请强制执行，×年×月×日原告陈某向东昌府区人民法院交纳执行款25万元。
庭审中，原告要求被告王某偿还代偿款25万元，并按同期银行借款利率自起诉之日起支付利息。原告诉称因被告王某将该50万元借款用于其矿泉水厂，故被告黄某、张某作为家庭共同成员，均应对该笔借款本息承担偿还责任。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、抵押担保借款合同及执行证书各一份；2、被告王某及张某的户籍信息一份；3、山东省聊城市东昌府区人民法院出具的（2013）聊东执字第128号执行裁定书及案件过付款收款收据各一份。
本院认为，被告王某向案外人王某某借款50万元，及原告陈某为被告王某偿还担保借款25万元的事实，由抵押担保借款合同、执行证书及聊城市东昌府区人民法院出具的执行裁定书、过付款收款收据为凭，属事实清楚，证据确凿，对此应予认定。原告陈某在承担借款25万元的保证责任后，向债务人即被告王某追偿，符合法律规定，本院对此应予支持。原告诉称该50万元借款应属被告王某与被告张某的夫妻共同债务，符合相关法律规定，故被告张某亦应对该借款承担清偿责任。原告诉称因被告王某将该50万元借款用于其家庭经营的矿泉水厂，被告黄某作为家庭共同成员，应对该笔借款本息承担偿还责任，但原告未能提供有效证据予以证实该项主张，故本院对原告该项诉求不予支持。原告要求被告归还代偿借款25万元并按同期银行借款利率自起诉之日支付利息之主张，未超过有关法律规定，对此予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某、被告张某于本判决生效后15日内偿还原告陈某代偿款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。支付利息期间自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元，由被告王某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹 雨