河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1490号
原告：中牟县燃气有限公司，住所地中牟县城关镇商都大街中段（电力学院西侧）。
法定代表人：高广福，该公司总经理。
委托代理人：付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：郑州华润燃气股份有限公司，住所地郑州市陇海西路352号。
法定代表人：陈国勇，该公司董事长。
委托代理人：荆艳丽，该公司员工。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号32层。
法定代表人：李文东。
原告中牟县燃气有限公司诉被告郑州华润燃气股份有限公司、第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宝金，被告委托代理人荆艳丽到庭参加诉讼，第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2015年度多收原告合同款8993067.25元及利息647500.84元（注：利息计算至实际退还日止。现暂从2016年1月1日计算至2016年12月31日，按同期银行贷款利息0.6%/月计息），共9640568.09元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订了天然气供气协议，原告依据合同约定和相关行业规定履行了义务。我国关于燃气价格实行的是国家定价，2015年度国家对民用燃气的定价为1.48元/m3，对非民用燃气的定价为：2015年1月至3月3.15元/m3、2015年4月至11月19日2.71元/m3、2015年11月20日至12月2.01元/m3。经中国石油天然气股份有限公司审核结果确定原告经营的民用燃气占经营总量的43.14%，非民用燃气占经营总量的56.86%，原告在2015年度的1月至3月份经营燃气为13626882m3，4月至11月19日为10704638m3，11月20日至12月份为2462792m3，原告应该支付合同款60824778.23元，而原告在2015年度实际预付合同款69817845.48元。原告发现被告多收原告8993067.25元后，原告多次找被告索要，被告以开会讨论研究等各种理由故意拖延，至今，被告仍未给原告明确答复，被告最迟也应该于2016年1月1日前退还2015年度多收原告合同款，由于被告故意拖延退还时间，被告还应该支付拖延退款期间的利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：被告认为原告所提诉请没有事实依据，应当予以驳回。对于2015年的天然气供气事项，原告与被告签署了天然气供气协议，被告严格按照供气协议履行供气义务，按照双方约定的价格收取天然气费用，并无多收原告任何费用；原告所诉主要是认为其2015年民用气比例为43.14%，该说法无任何事实依据，亦无任何证据支撑，仅为原告自己的意愿，原告单方的意愿并不能构成对被告的约束，因此被告并无违反合同约定，请求法庭驳回原告诉请。
第三人未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订《天然气供气协议》，主要约定：协议期为2015年1月1日至2015年12月31日；供气量为2015年3500万立方米，超出合同气量时，对乙方民用气比例重新确定，价格按审核后结果重新确定；天然气计量点位于甲方中牟门站；甲方向乙方供气合同量价格定为：1月1日-3月31日执行2.73元/立方米（含税）；按照国家天然气价格政策，4月1日起暂定2.55元/立方米（含税）执行；当国家或河南省价格政策调整时，参照国家或省发改委政策调整后标准进行相应调整，调整依据以国家或者相关部门书面文件为准；双方根据每日签认气量采取半月结算制度，每月1日、16日结算上一周期气量；甲方按双方约定的计划量供应，最终以甲方的实际供气量同乙方进行结算；甲方应在每次结算后按实际收到乙方的付款额度向乙方出具全额增值税专用发票。双方还就其他权利义务进行了约定。
2015年1月1日至2015年12月31日，被告共计向原告供气量总数为31794312立方米，原告共计向被告支付天然气总价款为80617845.48元。其中，2015年1月1日-3月31日，供气价格为2.73元/立方米，供气量为13626882立方米，价款为37201387.86元；2015年4月1日-11月19日，供气价格为2.55元/立方米，供气量为10704638立方米，价款为27296826.9元；2015年11月20日-12月31日，供气价格为2.16元/立方米，供气量为7462792立方米，价款为16119630.72元。
诉讼中，原告为证明被告多收取了燃气费，提供了：（1）国家发改委发改价格[2013]1246号文件，该文件规定了各省份天然气最高门站价格，其中河南省存量气价格为2.27元/立方米，增量气价格为3.15元/立方米，存量气为2012年实际使用气量，增气量为超出部分。原告主张据此文件确定2015年1月1日-3月31日非民用气的价格；（2）国家发改委发改价格[2015]351号文件及河南省发改委豫发改价管[2015]259号文件，两份文件规定了自2015年4月1日起，存量气与增量气价格并轨，并轨后我省非居民用天然气最高门站价格为2.71元/立方米。原告主张据此文件确定2015年4月1日-11月19日非民用气的价格；（3）国家发改委发改价格[2015]2688号文件、河南省发改委豫发改价管[2015]1401号文件及第三人西气东输财函[2015]283号文件，前两份文件规定自2015年11月20日起将非居民用气由最高门站价格管理改为基准门站价格管理，降低后的最高门站价格水平作为基准门站价格，供需双方可以基准门站价格为基础，在上浮20%、下浮不限的范围内协商确定具体门站价格，方案实施时门站价格暂不上浮，自2016年11月20日起允许上浮，河南省的基准门站价格为2.01元/立方米。原告主张据此文件确定2015年11月20日-12月31日非民用气的价格。
另查明，2012年1月1日-3月31日，被告向原告供气量为1997967立方米、1692954立方米、1414074立方米，共计5104995立方米。
以上事实，有《天然气供气协议》、缴纳气费通知单、银行转款凭证、发票、文件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订了《天然气供气协议》，该协议现已履行完毕。本案的争议焦点是被告是否多收取了合同款，本院分析如下:
（1）根据国家发改委发改价格[2013]1246号文件，2015年1月1日-3月31日的天然气计算价格分为存量气价格和增量气价格，存量气价格为2.27元/立方米，增量气价格为3.15元/立方米，存量气为2012年实际使用气量，增量气为超出部分。2012年1月1日-3月31日，被告向原告供气量共计5104995立方米。依此确定2015年1月1日-3月31日的存量气为5104995立方米，增量气为13626882立方米-5104995立方米=8521887立方米，依上述单价，存量气价款为5104995立方米×2.27元=11588338.65元，增量气价款为8521887立方米×3.15元=26843944.05元，依文件规定，本阶段的气费为11588338.65元+26843944.05元=38432282.7元。
（2）根据国家发改委发改价格[2015]351号文件及河南省发改委豫发改价管[2015]259号文件，自2015年4月1日-11月19日，存量气与增量气价格并轨，并轨后最高门站价格为2.71元/立方米。被告在此期间共向原告供气量为10704638立方米，依文件规定，本阶段的气费为10704638立方米×2.71元=29009568.98元。
（3）根据国家发改委发改价格[2015]2688号文件、河南省发改委豫发改价管[2015]1401号文件及西气东输财函[2015]283号文件，2015年11月20日-12月31日基准门站价格（暂不允许上浮）为2.01元/立方米，在此期间被告向原告供气量为7462792立方米，依文件规定，本阶段的气费为7462792立方米×2.01元=15000211.92元。
依照上述分析，依文件规定2015年全年的气费为38432282.7元+29009568.98元+15000211.92元=82442063.6元，被告实际收取原告的气费为80617845.48元，低于文件规定的收费，并未多向原告收费。
原告主张被告应当按照民用气与非民用气的比例收费，由于其未提交有效的其民用气与非民用气的两气比例的证据，被告亦不认可存在两气比例，双方的合同亦未约定两气比例，原告此项主张不能成立。
综上所述，原告要求被告退还合同款及相应利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中牟县燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费79284元，由原告中牟县燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 颜 琼