江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02863号
上诉人（原审被告）王金龙。
委托代理人耿金萍、张俞，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国良。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
上诉人王金龙因与被上诉人王国良保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月30日，王国良与案外人周传军各准备50万元，合计100万元，通过王国良的农业银行卡62×××11转帐100万元至田林祥农业银行卡62×××16之中。2013年1月29日，田林祥给王国良出具借条一张，内容为：借到王国良人民币50万元。田林祥在该借条下方借款人后签字。后王金龙在该借条的最下方用蓝色的圆珠笔写上“担保人王金龙”。落款时间为2013年2月，后面字迹不清。2014年12月1日，王国良向田林祥出具说明一张，内容为：王国良手有田林祥老板打欠条伍拾万元一张，此欠条无效，担保人有效，王国良不再向田林祥要钱。后因担保人王金龙未能还款引起纷争。
原审法院认为，债务应当清偿。王金龙为田林祥向王国良借款提供担保，有借条、银行转帐凭证等证据予以证实，均系本人的真实意思表示，当事人之间债权债务关系成立。王金龙称出具借条当日，王国良未能提供资金交付的凭证，且王国良之前的银行转帐金额与借条上金额并不一致，王国良不能证明该笔借款已实际交付。立据之前王国良转账金额为100万元，其陈述其中有50万元是证人周某借给田林祥的，该行为系王国良对其民事权利的处分，未损害他人合法利益。王国良陈述该款是通过王金龙承诺才向田林祥出借的，故才发生先转账后立据这一事实，田林祥在收到王国良款项后出具借条的行为，符合正常交易习惯。庭审中，王金龙也认可是田林祥在兰州打好条据让其带回交王国良，据此认定田林祥已收到王国良出借的款项。王金龙自愿在该条据上签字担保，双方担保合同关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现王国良要求王金龙归还欠款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。王国良要求王金龙承担借款从2013年1月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算的利息，该请求符合法律规定，亦予以支持。王金龙辩称，王国良向田林祥出具的说明，已明确表示该张欠条无效，因主债务已不再存在，故其不应当再承担保证责任。从王国良出具给田林祥的该张条据上可以看出，不论是田林祥欠王国良其他债务，还是双方对王金龙担保本起债务的重新结算，王国良明确表示担保人有效，表明其并未放弃或免除王金龙对涉案50万元借款债务的担保责任，亦说明王金龙担保的本起债务并未偿还。王国良称后来与田林祥对含本债务在内的所有债务进行结算，并由田林祥重新向其出具了一张160万元的条据，因数额太大，王金龙未提供担保，故在田林祥向其出具160万元条据的同时，其亦向田林祥出具了包含“担保人有效”等内容的书面说明一份。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。王国良与借款人田林祥对本起50万元债权债务重新立据，并未免除或加重担保人的保证责任，故保证人仍应当对原50万元债务承担其相应的保证责任，对王金龙的辩解，不予采信。据此，原审法院判决：王金龙在判决生效后一个月内偿还王国良欠款本金50万元并承担该款的利息（从2014年1月30日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
上诉人王金龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决没有认定王国良、周传军、王金龙三人系合伙投资田林祥承包工程的事实错误；2.原审没有认定王金龙已经归还王国良47万元错误；3.根据2014年12月1日王国良向田林祥出具的说明，应认定涉案借款合同及担保合同无效；4.涉案借条中未约定利息，原审判决上诉人承担银行4倍利息无事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王国良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，涉案的100万元借款中，王国良有50万元，周传军有40万元，王金龙有10万元。田林祥通过王金龙先后支付给周传军47万元，周传军将其中5万元交付给王国良，王国良对此予以认可。
本案二审期间的争议焦点为：1.涉案借款及担保法律关系是否成立并有效；2.涉案借款有无约定利息；3.如担保合同成立有效，王金龙应承担的担保责任范围。
对上述争议焦点，本院分述意见如下：
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一，关于涉案借款及担保法律关系是否成立并有效的问题。经审查，本案借款及担保法律关系的事实，有王国良提供的银行汇款凭证、借款人田林祥出具给出借人王国良的借条、当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。王金龙上诉称涉案债务系合伙投资股份转化而成，对此王金龙未提供充足有效的证据予以证实，故对此主张，本院不予采信。
第二，关于涉案借款有无约定利息的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，涉案借条中未书面约定利息，出借人王国良称涉案借款口头约定利息5分，担保人王金龙予以否认，对此王国良未提供充足有效的证据予以证实，即便债权人与主债务人关于涉案借款利息另有口头约定，该约定亦不能对担保人产生约束力。
第三，关于王金龙应承担的担保责任范围问题。经审查，王金龙为涉案借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，担保合同合法有效。现王金龙辩称根据2014年12月1日王国良出具给田林祥的说明，其担保责任已经免除。对此，本院认为，担保人担保责任的免除，须有法定事由或经过债权人的明确同意。本案中，债权人王国良在说明中明确表示不放弃担保人王金龙的担保责任，且无论是田林祥差欠王国良的其他债务抑或是双方对王金龙原担保的50万元债务的重新结算，均没有加重保证人王金龙的保证责任，故王金龙称其不应再承担担保责任的主张，本院不予采信。因出借人王国良已经收到田林祥通过王金龙交付的5万元，故担保人王金龙应对剩余的45万元承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因当事人在涉案借条中未明确约定担保方式，故担保人王金龙应对涉案借款剩余的45万元承担连带清偿责任。
综上，原审认定部分事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00519号民事判决；
二、王金龙于本判决生效之日起30日内偿还王国良借款本金45万元；
三、驳回王国良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元；二审案件受理费8800元，合计13200元，由王国良负担1320元，王金龙负担11880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 万雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。