四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初176号
原告：尹小波，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
被告：简阳市汽车运输有限公司。住所地：简阳市简城镇。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚，公司客运科科长。
原告尹小波诉被告简阳市汽车运输有限公司（以下简称市运司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，并于2017年2月8日主持双方进行了证据交换质证，2017年2月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小波及其委托诉讼代理人万非，被告市运司的委托诉讼代理人周尚剑、刘志刚均到庭参加了诉讼。诉讼中，双方同意和解40日，经和解双方未能达成协议，本案现已审理终结。
原告尹小波向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法撤销原被告双方签订的《1路公交车收购协议书》中，“鉴于：1、乙方向甲方已经交纳的融资款全部分摊完毕，鉴此；二、6款，“双方有关债权债务即结清”三、价款1、甲方不再支付乙方任何其他款项”的约定；2、请求判决被告向原告退还融资款20万元。事实及理由：2007年，被告拟向简阳市政府购买30年的城市公交线路经营权，但由于资金不足，向原告融资20万元，待被告取得公交车的经营权后，被告将出租一辆“公交车线路经营权”给原告，租赁期8年，期满后，退还融资款。2012年，被告取得简阳市城市公交线路经营权。2012年2月，原告根据被告要求向被告支付了公交线路车购车款178680元，安全保证金22000元及优质服务信誉金10000元。双方于2012年3月1日签订了《1路公交车经营合同》，约定被告将川M222**号公交车交给原告经营，经营期限8年，经营租金为每月3600元等。后被告为统一公交线路车的经营，要求收购原告的公交车经营权，收购条件为原告未经营期间的损失由被告逐月支付，于是被告拟定了一份《1路公交车收购协议书》要求原告予以签署，原告与被告共同签署了《1路公交车收购协议书》。此后原告要求被告解决之前的融资款时被告知，其缴纳的融资款20万元已在双方签署的《1路公交车收购协议书》中“鉴于”第1条的约定中分摊完毕。对此约定，原告认为存在重大误解，因此诉至本院并提出如上诉讼请求。
被告市运司辩称：1、原告的诉讼请求不具体不明确，其行使的是解除权而非撤销权。2、原告并没有证据证明其主张，依法应当承担举证不利的法律后果；3、原告的诉讼请求不符合法律规定的重大误解构成的主观标准和客观标准，也不显示公平。收购协议书是双方的真实意思表示，并通过充分协商，原告并没有发生错误认识。正常人对均明白“收购”的意义及后果，融资款20万元的性质为经营权的有偿使用费；融资款与车款均在八年中分摊完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据材料1，原告的身份信息、被告工商登记；欲证明原被告的主体资格；证据材料2，《公交车经营合同》，简阳市汽车运输有限公司内部收据，欲证明原告向被告交纳了承租费3600元，原、被告之间是租赁关系，融资款没有得到解决；证据材料3、融资款收款收据、《1路公交车收购协议书》欲证明原告向被告交纳了融资款，收购协议中并没有包含融资款，存在重大误解，对收购事实予以认可；证据材料4、六路公交车承包合同书，欲证明原告的融资款应当由被告返还。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：被告为证明其主张向本院提供了如下证据：证据材料5、营业执照，道路运输经营许可证，欲证明被告主体资格并为合法的公交运输企业；证据材料证据材料6、简阳市城市公交线路客运经营权特许经营协议，欲证明被告以800万取得了简阳城区所有的城市公交客运30年特许经营权；证据材料7、公交车经营合同，欲证明该份合同已经被公交车收购协议书取代，对双方不再有约束力，协议中明确约定经营权所有权为被告，是发包给原告的，原、被告均为有偿使用，车辆在八年期限内分摊完毕；证据材料8、1路公交车收购协议书，欲证明双方确认订立收购协议书的目的是落实国家规定的公司化、集约化经营的要求，合同中第一条对过去的经营合同和操作的事实陈述，进一步确认20万元融资款的性质为经营权的有偿使用费，并按八年期限分摊完毕；证据材料9、原告交回的融资款凭据和购车款凭据，欲证明原告知道交回融资款的凭据和购车款凭据的权利凭证的法律后果，并未发生错误认识；证据材料10、付款凭证及原告提供的转款卡号，欲证明双方至今仍在按收购协议第三款的约定执行，即被告除按约定支付原告收购价款外，不再支付原告任何其他款项。
经庭审质证，双方对证据材料1、5、6、10无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据材料2，3、4、7、8、9的真实性双方没有异议，对其证明目的各自提出了异议。对有争议的证据，本院认证如下：证据材料2、7为相同证据，对该证据的真实，合法，与本案具有关联性，双方并无异议，但各自对该证据的主张有不同认识，原告认为合同第三条规定的缴纳3600元为实为使用费或租赁费，而被告认为是管理费，该第三条规定“实行先缴费后经营的原则，乙方应在每月底之前预缴下月费用3600元。逾期不缴清每超一天收违约金50元，超过三天未缴者，甲方有权押回车辆并收回经营权，停止经营。满一个月未缴清费用及违约金的甲方有权解除本合同，并有权处理该车，以抵清欠款”。本条对3600元是什么费用，并没有作出明确表述，从该条完整性上去理解，若不缴纳该费用将会导致经营权的收回或合同的解除，同时该合同为公交车经营合同，合同目的就是公交车的经营，按通常一般意义上去理解该3600元应当为使用权或者经营权或者租赁费费用较为适宜；证据材料3、8也为相同合同，双方对该证据并没有异议，但是对合同的理解及各自的证明目的有异议，原告认为该证据中并没有包含20万元的融资款，而被告认为20万元的融资款已在收购协议中分摊完毕。对于原、被各自的主张，本院在判决时再予以阐述。证据材料4、是被告与案外人何昌建于2010年11月30日签订的《六路公交车承包合同书》对此被告对原告的证明目的有异议，认为与原告的情况不一样。对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据材料9、原告交予被告的融资款凭据和购车款凭据，被告以此认为原告无权收回融资款，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但对被告之主张本院在判决时再予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告拟向简阳市人民政府购买30年的城市公交线路经营权，面向职工融资，原告向被告融资20万元。2007年1月26日被告与简阳市人民政府签订了简阳市城市公交线路客运经营权特许经营协议书。该协议约定：第一条，被告（乙方）在简阳城区已取得经营权正在营运的1、2、3、4路公交线路，继续由乙方经营，期限30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；第二条，简阳城区其他新增的公交线，包括即将开行的一环路公交线和河东新城区建成后可能开行的经一桥至二桥、三桥至二桥、一桥至四桥等公交线路，全部由乙方经营。简阳城区需要新增的其他公交线无论何时开通，其经营期限均从2007年1月1日起算，计算30年（2007年1月1日-2036年12月31日）。2012年3月1日原、被告签订了《公交车经营合同》书一份，载明“……经协商，甲方（被告）同意乙方（原告）融资从事公交车经营业务。并拟定以下合同条款，希望双方以诚信为本，共同遵守。一、经营权属甲方所有，甲方依照本合同约定将经营权授权乙方经营。乙方向甲方缴清融资款后甲方将丽山牌公交车一辆交给乙方经营，该车牌照号为川M222**，经营线路为新市至洄龙寺。二、经营期限从2012年3月3日至2020年3月2日止。经营期限为八年，经营期限满，本合同自行终止，乙方应无条件的将车辆与经营权交回甲方。经营期限未满而车辆达不到安全技术要求，乙方应服从甲方的安排提前换车或将车辆大修，并提供该车的大修证明，其费用由乙方承担。乙方未按此约定履行职责的，甲方有权解除本合同，并有权处理该车辆及相应的经营权。三、实行先缴费后经营的原则，乙方应在每月底之前预缴下月费用3600元。逾期不缴清每超一天收违约金50元，超过三天未缴者，甲方有权押回车辆并收回经营权，停止经营。满一个月未缴清费用及违约金的甲方有权解除本合同，并有权处理该车，以抵清欠款。……十一、乙方如需转让该车和经营资格，要先向甲方申请在取得同意并处理完毕所有遗留问题后，方可办理转让手续，乙方和新入户的业务各承担4000元的管理费用。如乙方擅自转让经营资格，一经查出，甲方将取消乙方和新入户业主的经验资格……。十三、每台车必须向甲方缴纳车辆安全保证金20000元，驾驶个人缴纳安全保证金2000元、服务质量信誉金10000元（不计息），乙方经营期满将车辆交回甲方后，在结清所有财务手续后乙方凭收据到甲方退款。二十四，该车购车款及上户费用为178680元（不含保险费）按经营总年限8年分摊车价，经营期限为零。该合同签订后，原被告均按协议书进行了履行。在履行中，因被告为统一公交线路车的经营，要求收购原告的公交车经营权，经协商双方于是2016年3月30日签订了《1路公交车收购协议书》。“协议书”在鉴于中表述到“2012年3月1日甲乙双方签订了一份《公交车经营合同》书一份，该合同约定由乙方向甲方缴纳融资款人民币20万元和购车款人民币178680.00元后，乙方作为参营者之一，……经营期限为八年即自2012年3月3日起至2020年3月2日止。经营期满后，乙方向甲方已经交纳的融资款和购车款共计人民币378680.00元即全部分摊完毕，《公交车经营合同》终止，甲方不再向乙方返还任何款项”。在鉴此第二条第六项中表述到“本协议生效后，甲、乙双方原有的《公交车经营合同》和形成的其它文件及出具的票据同时废止，乙方不得再依据《公交车经营合同》和形成的其它文件及出具的票据向甲方主张任何权利；本协议生效后，甲方除依照本协议书的约定支付乙方收购款外，甲、乙双方的债权债务即清结。在第三条价款第1项中表述到“甲方收购乙方经营的川M222**营运公交客车（含线路使用权）的总价款为人民币344667元，除此之外，甲方不再支付乙方任何其他款项……双方订立此协议后，被告按协议规定的期限分季履行了给付收购款之义务。后因原告要求被告给付融资款，引起纷争。现原告提出如上诉讼请求。
另查明，2010年11月30日被告在《六路公交车承包合同书》中与六路车经营者（乙方）约定“乙方在取得了签订承包主体资格时，应向甲方缴纳信誉保证金15万元，安全保证金5万元，合计20万元（不计息）。在经营届满时，甲方将所收的各种保证金扣除乙方须承担的违约金和乙方应当承担的其他款项后剩余部分退给乙方”，同时还约定承包期间向甲方向乙方收取的第一年年承包费57600元，按月等额缴纳应为4800元/月，第二年年承包费为63600元，按月等额缴纳应为5300元/月……”。2016年8月16日被告在与业主何昌建签订《六路公交车收购协议书》时，也明确了两项保证金扣除违约责任等后予以退还，其收购合同确定收购价款为324000元（含线路使用权）内容及价款与原告签订的合同基本相同。
本院认为，本案争议的焦点1、涉及本案中的融资款20万元的性质；2、融资款20万元是否应当由被告退还，即原告请求的撤销权应当支持与否。现代汉语词典载明，融资的词意是指通过借贷、租赁、集资等方式而使资金得以融合并流通。原告所交给被告的20万元，被告在出具票据时载明为融资款，就本案性质原告所交给被告的20万元只能为借贷或集资。原、被告在2016年3月30日签订的《1路公交车收购协议书》是双方的真实意思表示，并已实际履行，因此应当依法予以保护。双方签订的收购协议书，在鉴于中1、表述到“2012年3月1日甲乙双方签订了一份《公交车经营合同》书一份，该合同约定由乙方向甲方缴纳融资款人民币20万元和购车款人民币178680.00元后，乙方作为参营者之一，……经营期限为八年即自2012年3月3日起至2020年3月2日止。经营期满后，乙方向甲方已经交纳的融资款和购车款共计人民币378680.00元即全部分摊完毕，《公交车经营合同》终止，甲方不再向乙方返还任何款项”。在第三条价款1、中表述到“甲方收购乙方经营的川M222**营运公交客车（含线路使用权）的总价款为人民币344667元，除此之外，甲方不再支付乙方任何其他款项……在鉴此第二条6、中表述到“本协议生效后，甲、乙双方原有的《公交车经营合同》和形成的其它文件及出具的票据同时废止，乙方不得再依据《公交车经营合同》和形成的其它文件及出具的票据向甲方主张任何权利；本协议生效后，甲方除依照本协议书的约定支付乙方收购款外，甲、乙双方的债权债务即清结。从以上内容可以看出包括融资款20万元在内，在原被告双方达成协议后债权债务全部结清。现原告以合同显示公平和重大误解为由，要求予以撤销合同的部分内容，其理由不充分。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。依此规定，对原告的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹小波的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告尹小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖 婷