wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5739号原告段淑伶，女，1951年1月9日出生，身份号码×××。委托代理人张富强，河北崇州律师事务所律师。被告张其领，男，1979年2月26日出生，身份号码×××。原告段淑伶与被告张其领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告段淑伶委托代理人张富强，被告张其领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告段淑伶起诉称：原告段淑伶的儿子王振龙与被告张其领系朋友关系。被告张其领称发生交通事故把人撞伤，住院需要押金，故向原告段淑伶借款26万元。被告张其领至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1.被告张其领立即偿还借款26万元及利息（以26万元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.诉讼费由被告张其领承担。被告张其领答辩称：确实从原告段淑伶处借过钱，但是本金不是26万元。我只从原告段淑伶处拿到13万元。我打借条的时候，原告段淑伶的儿子王振龙跟我说，我们俩一起还这个钱，我有录音为证。经审理查明：2015年8月14日，被告张其领为原告段淑伶出具借条一张，载明：“今借段淑伶人民币贰拾陆万元整，借钱人：张其领。2015.8.14。2015.8.1日前还陆万元整。身证号：×××。”庭审中，被告张其领认可上述借条为其本人书写，但称原告段淑伶的儿子王振龙承诺此款由二人共同偿还，并有录音为证。被告张其领未在本院限定时间内向本院提交证据。上述事实，有原告段淑伶提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张其领未向本院提交证据，故本院对被告张其领关于借款数额不是26万元的辩解意见不予采信。依据原告段淑伶提交的借条，可以确定原告段淑伶与被告张其领之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。该借条上约定2015年8月18日前还6万元，故此6万元未按上述期限给付，被告张其领应当支付此6万元自逾期之日起的逾期利息。因剩余20万元双方未约定明确还款时间，原告段淑伶可随时主张，故本院依法调整为原告段淑伶起诉之日起计算逾期利息。关于逾期利息的计算标准，因双方未明确约定逾期利息的计算依据，原告段淑伶主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，没有事实及法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张其领偿还借原告段淑伶款二十六万元，并支付逾期利息（部分以六万元为基数，自二○一五年八月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；部分以二十万元为基数，自二○一六年四月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告段淑伶的其他诉讼请求。如果被告张其领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百元，由被告张其领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一六年六月十七日书 记 员  孙爱文
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5845号
原告:赵雅龙,男,1984年1月1日生,汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:王传宝,男,1961年10月9日生,汉族,住响水县。
原告赵雅龙诉被告王传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵雅龙于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雅龙的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雅龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵雅龙负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 黄建平
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初146号
原告：张俊明，农民，住清水河县。
原告：李海英，农民，住清水河县。系张俊明的妻子。
被告：徐晨飞，清水河县电力公司职工，住清水河县。
被告：贺玲丽，出生年月日不详，无业，住清水河县。系徐晨飞的妻子。
原告张俊明、李海英诉被告徐晨飞、贺玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊明到庭参加诉讼，原告李海英未到庭参加诉讼，被告徐晨飞到庭参加诉讼，被告贺玲丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊明、李海英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金12.5万元，利息7.94万元，本息合计20.44万元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，近几年因资金周转困难，向原告借款本金15万元，约定月利率2分，向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推脱不给。现诉至贵院，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告徐晨飞辩称，对原告所称借款的事实，借款的金额，约定的利率以及偿还的借款本金及利息数额均认可。但不是拒不偿还，而是无力偿还，希望原告能够宽限还款的期限，可以分期偿还，并减免部分利息。
被告贺玲丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了一份借条、一份抵押协议，被告徐晨飞的质证意见为真实性无异议，被告贺玲丽未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为借条一份，证明被告向其借款的事实及偿还的金额。经本院审查，原告提交的证据1真实、合法吗，与待证明的事实相关联，故对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提交的证据2为抵押协议一份，证明被告曾将登记在杨某某名下的房产一处抵押给原告。被告徐晨飞的质证意见为真实性认可，但当时就向原告方释明该房产为案外人杨某某所有。经本院审查，原告提交的房屋抵押协议，违反了相关法律关于抵押的规定而导致该协议无效。故对原告张俊明提交的证据2本院不予采信。
另查明，原告张俊明与李海英系夫妻关系，被告徐晨飞与贺玲丽系夫妻关系。被告徐晨飞、贺玲丽于2012年4月11日向原告张俊明、李海英借款15万元，约定月利率2分，未约定还款期限。被告徐晨飞分别于2014年农历12月26日支付利息6000元；2015年8月26日支付利息1万元；2015年12月支付利息1万元。2016年农历12月28日偿还借款本金2.5万元。后再未偿还利息及本金。
本院认为，本案的争议焦点为被告徐晨飞、贺玲丽应当如何偿还借款的本金及利息。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，被告徐晨飞、贺玲丽向原告张俊明、李海英借款的事实清楚、权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告张俊明要求被告徐晨飞、贺玲丽返还借款本金12.5万元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于〈人民法院审理民间借贷案件适用法律若问题的规定〉》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的借款利率为月利率2%,即年利率24%，未超过上述法律规定民间借贷利率的上限。故对原告要求被告按照约定支付利息的请求本院予以支持。被告已经偿还的借款本金及利息，应当从借款本息总额中予以扣除。双方借款产生的时间为2014年4月11日，约定的借款利率为月2%，利息应结算至2014年12月31日。原告请求被告支付2016年以前的利息。故被告应从2015年1月1日起至2016年12月31日止，以15万元本金为计算基数，按照月利率2%向原告支付借款利息7.2万元。2017年1月25日被告徐晨飞偿还了借款本金2.5万元，借款本金减为12.5万元，被告应当与偿还，本息合计19.7万元。
原告张俊明还主张，被告提供了房产作为抵押，并提供了双方签订的抵押协议证明。双方签订的抵押协议约定”如到期不能归还借款，房产归张俊明李海英所有”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。依照上述规定，原告主张的抵押不具有法律效力，本院不予采信。
原告李海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告提起反诉的，可以缺席判决。故对原告李海英的起诉，本院按照其撤回起诉处理。民诉法第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。
综上所述，被告徐晨飞、贺玲丽向原告张俊明借款的事实清楚，二被告应当承担还款责任。双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，原告张俊明请求被告按照约定的利率支付利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐晨飞、贺玲丽于本判决生效后10日内向原告张俊明偿还借款本金12.5万元，并支付借款利息7.2万元，本息合计19.7万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4366元，由被告徐晨飞、贺玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郭俊梅
二〇一七年六月十三日
书记员 张星远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终271号
上诉人（原审被告）：安阳市凯际拍卖有限公司，住所地安阳市中州路中段东侧龙腾宾馆南楼。
法定代表人：任海彬，执行董事。
被上诉人（原审原告）：梁雪峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告：安阳市龙安区财政局，河南省安阳市北关区民航路一巷三号。
法定代表人：刘岳军，局长。
上诉人安阳市凯际拍卖有限公司因与被上诉人梁雪峰、原审被告安阳市龙安区财政局拍卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2499号民事裁定，以原审法院认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，由河南省安阳市龙安区区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南省安阳市龙安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市凯际拍卖有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2499号民事裁定；
二、本案移送河南省安阳市龙安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 于芳珠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4329号
原告：冯海权，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：葛春义，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告冯海权与被告葛春义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海权到庭参加诉讼，被告葛春义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯海权向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理房屋过户登记手续。事实与理由：2011年11月25日，被告将自己所有的房权证号为0120-0017瓦房及院落作价105000.00元卖给了我，双方签订了房屋买卖合同一份。依合同规定，我付给被告房屋价款105000.00元，被告给我出具收据一枚。签订合同之日被告将房屋交付给我，并将产权证交给我。同日我又将该房屋以出租方式出租给被告，双方签订了租赁合同一份，租期到2013年11月25日止，现我已经收回租赁物。上述两份合同具有被告亲笔签名。2016年12月，我找被告要求办理产权过户手续，被告拒绝配合，故起诉。
被告葛春义未出庭，未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，被告葛春义将其所有的位于开鲁县麦新镇北十家村四间平房（建筑面积88㎡，房权证号：开房字第XX**号）出卖给原告冯海权，双方签订房屋买卖合同一份（甲方为葛春义，乙方为冯海权），合同第四条明确约定”乙方要求办理产权过户，甲方必须协助，过户费用各承担1/2”。合同签订后原告给付被告房款105000.00元，被告为原告出具收据一份。原、被告于2015年11月25日又签订房屋租赁合同一份，原告将上述房屋出租给被告，租期为2011年11月25日至2013年11月25日，租期到期后，原告收回房屋并占有至今。
以上事实除有原告陈述、原告提供的房屋买卖合同一份、收据一份及房屋租赁合同一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院依法认定有效并采信。被告未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护。被告葛春义自愿将其所有的房屋卖给原告并与原告签订房屋买卖合同，此合同内容明确，属于双方真实意思表示，故该合同合法有效。原告按照合同约定已经全额给付被告房款，被告葛春义也应履行合同约定的其应承担的义务即协助原告办理房屋过户手续，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春义于本判决生效后立即协助原告冯海权办理房屋（房权证号：开房字第XX**号）过户手续。
案件受理费100.00元，由被告葛春义负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1619号
原告:张忠，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：章毅安、姚利锋（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省。
原告张忠与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2016年6月7日进行了公开开庭审理。原告张忠的委托诉讼代理人章毅安、被告唐伟到庭参加诉讼。2016年7月25日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行公开审理。2016年10月19日，本案经报批后延长审限六个月。2016年11月2日，本院对本案再次进行了公开开庭审理。原告张忠及其委托诉讼代理人章毅安、被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款90000元，并支付2015年1月2日至2016年4月28日的利息15424元（之后的利息计算至被告实际支付之日），及实现债权而支付的律师费5000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告因生意周转需要向原告借款人民币90000元，并出具借条一份，载明借款期限自2015年1月2日至2015年4月30日，借款按三倍银行贷款付息，逾期不还的，承担诉讼费、律师费等损失。然，在原告提供上述款项后，被告却未能向原告偿还借款，且经原告多次催讨未果。中国人民银行六个月期贷款利率为4.35%。
被告辩称，借款是在新塍镇赌博的时候赌场里借的，借了以后直接输掉了。当时输了二、三十万元。因为一下子还不出，我跑掉了一段时间，后来被他们找到了，让我补写了这张借条。当时，我被他们抓到新塍被他们打坏了，脚伤了骨头，新塍派出所出了一份调解书，就是说这个事情我不追究了，钱慢慢还。这不是我做生意借的钱，是在赌场里借的钱。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明2015年1月2日被告向原告借款90000元，且就借款期限、借款金额、逾期支付应当承担的诉讼费、律师费等进行了约定；
二、委托代理合同（协议书）及发票各一份，证明原告为实现债权的费用5000元。
被告为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
还款凭证八份，证明其已还款给倪光明16000元，打伤当天刷卡13000元，由倪光明分配给原告的事实。
为查明本案事实，本院向嘉兴市公安局秀洲区分局及其新塍派出所及民警调取如下证据：
一、2015年7月28日信访人刘云的来访人员登记表及其户籍基本信息各一份；
二、对唐伟、夏勇伟的笔录各一份；
三、本院对王金辉的调查笔录一份。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一，认为借条是其所写，是在2015年1月2日补写，钱是在12月份的时候就输掉的，后来对方找来了才补写的；对原告提交的证据二，认为不懂。本院认为，原告提交的证据一由被告出具，被告认为是后来补写，但没有证据证实，因此，对该证据本院予以采纳；原告提交的证据二，系原告为本案诉讼而委托律师并支付代理费的相关凭据，予以采纳。
原告对被告提交的证据认为，对其中五份没有明确载明或者载明内容不明确的银行单据的真实性有异议，其余三份载明银行账户的单据的客观性没有异议，但对内容的真实性有异议，该组证据无法证明被告向原告还款，且与本案无关联性，相关款项的收款方系倪光明，并非本案原告，因此不能作为被告主张还款的依据。本院认为，被告提交的证据本身无法证明其所要证明的事实，且被告所称是还款给案外人倪光明，因此，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
对于本院调取的证据一，原告认为该证据与本案无关，被告无异议，本院认为，该证据反映了刘云曾向公安机关进行信访的事实，但证据本身无法证明被告所称的本案系在赌场借款的情况，也未能证明与本案借款有关联，因此，不予采纳。对于本院调取的证据二，被告认为都是事实，原告对其中被告的笔录的客观性、内容均有异议，认为对被告在笔录中陈述的派八个人去出租房找他并非事实，内容上也有前后不符的地方；对夏勇伟的笔录的真实性有异议，认为夏勇伟作为本案借款担保人，与本案有利害关系，其陈述内容与被告当庭陈述也不符，不排除有被告找到夏勇伟作伪证的可能。本院认为，王金辉作为处警民警所反映的情况，应为客观、真实，但该证据与本案并无关联性，因此，不予采纳；对于证据二，夏勇伟系在被告要求下去做了笔录，该两份笔录也无法证明原告所要证明的事实。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年1月2日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份。借条载明被告向原告借款90000元，借期自2015年1月2日至2015年4月30日，按三倍银行贷款付息，逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失。夏勇伟在借条上的担保人一栏签字。借款到期后，被告未还款，原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认为借款系发生于赌场，但未提供相应的证据证实，本院经调查也未能查到被告所反映的情况存在，因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告要求被告归还借款90000元并自2015年1月2日起至被告实际支付之日按年利率4.35%的三倍支付利息、承担实现债权的律师费5000元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内归还原告张忠借款90000元；
二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告张忠借款90000元的利息（自2015年1月2日起按年利率4.35%的三倍计算至被告实际支付之日）；
三、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告张忠实现债权的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告唐伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王贇洁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2961号
原告张仁平，女，汉族，1973年3月24日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告张仁平与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资900元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬900元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬900元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告张仁平劳动报酬900元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2480号
原告熊某甲，男，生于1933年5月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理陈洪江，梁平县梁山镇法律服务所法律工作者。
被告熊某乙，女，生于1952年6月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某丙，男，生于1957年8月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某丁，女，生于1961年9月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某戊，女，生于1963年7月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某己，男，生于1967年10月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某庚，男，生于1969年3月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人肖某某（系熊某庚之妻），女，生于1975年4月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某辛，女，生于1972年4月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某壬，男，生于1974年12月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县.
原告熊某甲诉被告熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊、熊某己、熊某庚、熊某辛、熊某壬赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人陈洪江、被告熊某乙、熊某丙、熊某戊、熊某己、熊某庚的委托代理人肖某某、熊某辛到庭参加诉讼，被告熊某壬、熊某丁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原告系八被告的父亲，现原告年老体弱多病，常常卧床不起，而且生活无着落，治病无钱。原告要求子女们尽其赡养义务，子女却以各种理由和借口推来推去，特诉讼来院。请求法院判决，1依法判决八被告每人每月给付原告房租费、生活费、护理费400.00元。2.原告大病住院处合作医疗保账外其余部分八被告平摊。
被告熊某乙辩称，我现在也已经年老，但同意轮流赡养原告，每年每人一个半月。原告坚持要我给赡养费，最多每年给1000.00元。
被告熊某丙辩称，与熊某乙辩称意见一致。
被告熊某戊辩称，同意轮流赡养原告，每年每人一个半月。原告要求我给赡养费也可以。
被告熊某己辩称，我住在老家，原告到我那里住也可以。原告要求我给赡养费也可以。
被告熊某庚辩称，我同意原告的诉讼请求，也同意轮流赡养，但不同意原告单独住在我家。
被告熊某辛辩称，同意原告的诉讼请求。
被告熊某丁、熊某壬未提供答辩意见。
经审理查明，原告熊某甲与吴如珍（已去世）夫妇共生育有八名子女即八被告。八被告均由原告夫妇抚养成年并成家独立生活。2015年10月八被告就原告的赡养问题达成协议，每人每年给付原告赡养费2400.00元，除被告熊某丙只支付了赡养费1000.00元，其余被告均向原告支付赡养费2400.00元。后原告因居住问题与被告发生纠纷。2016年5月17日，原告诉讼来院，请求法院支持其诉称请求。本案在审理过程中，经征求原告本人意见，原告不同意八被告轮流赡养，要求居住在被告熊某庚家。
本院认为，子女对父母有赡养的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。八被告作为原告的亲生子女且系原告抚养成人。现原告熊某甲年过八旬，八被告应对原告履行赡养义务。根据本案实际，原告由八被告轮流赡养并无不妥，但由于原告坚持要求八被告给付赡养费，不同意到八被告家由八被告轮流赡养。因此原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张各被告每月支付赡养费400.00元，明显过高。根据本地的基本生活标准和本地习俗，原告的四个儿子除与四个女儿对原告给付赡养费外还，还应对原告提供必要的住宿条件。由于原告要求各被告以金钱的方式给付赡养费。因此，八被告每人每月给付原告赡养费200.00元后，原告的四个儿子每人每月给付原告100.00元作为住宿费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊某丙、熊某己、熊某庚、熊某壬每人每月给付原告熊某甲赡养费300.00元，由被告熊某乙、熊某丁、熊某戊、熊某辛每人每月给付原告熊某甲赡养费200.00元。
二、原告熊某甲生病医疗费凭发票由被告熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊、熊某己、熊某庚、熊某辛、熊某壬均摊。
以上各条从2016年11月起执行。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，原告熊某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第123号
上诉人（原审原告）宋红跃，男，汉族，1956年10月11日生。
被上诉人（原审被告）付克志，男，汉族，1964年1月15日生。
被上诉人（原审被告）青海辰鑫矿业有限公司。
法定代表人，李文明。
被上诉人（原审被告）格尔木丰鑫矿业有限公司。
法定代表人，李文斌。
上诉人宋红跃因与被上诉人付克志、青海辰鑫矿业有限公司、格尔木丰鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人宋红跃于2015年11月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宋红跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋红跃撤回上诉。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人宋红跃承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
代理审判员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁 萍
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初104号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，农民，：贵州省铜仁市思南县孙家坝镇龙王山村塘池组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月24日被公安局逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
被告人代某，汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地：贵州省铜仁市思南县孙家坝镇大山村大坳组。曾因犯盗窃罪，于2015年3月2日被贵州省思南县人民法院判处拘役三个月，2015年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人杨某、代某犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院代娟，被告人杨某、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某、代某事前密谋，利用印自治县新寨镇赶集时人多拥挤的时间，在新寨街上伺机扒窃：
1、2016年1月4日，被告人杨某、代某来到印江自治县新寨镇街上步步高超市门口，趁被害人任某不备，被告人代某将被害人任某荷包内的100元现金盗取后交给被告人杨某。被害人任某发现自己被盗后，在新寨镇街上寻找怀疑对象，并将被告人杨某、代某抓住，二被告人遂将100元现金退还给了被害人任某。
2、2016年1月19日，被告人杨某、代某窜至新寨镇中街处，趁被害人安某不备，被告人杨某将被害人安某上衣荷包内的一部小米牌手机盗走。经印江自治县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币389元。
上述事实，被告人杨某、代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某、任某的陈述，被告人杨某、代某的供述，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，不予收押通知书，监视居住决定书，被告人的身份信息表，抓获经过，被告人杨某指认现场和被盗手机的刑事照片，扣押决定书、笔录，扣押、发还物品文件清单，思南县人民法院（2015）思刑初字第36号刑事判决书，刑满释放证明书，印江自治县物价局价格认定结论书，辨认笔录及照片、辨认说明，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、代某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某、代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系简单共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人代某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨某、代某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某、代某自愿认罪，已退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日至2016年7月18日止。）
二、被告人代某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年七月四日
代理书记员代 方 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第703号
申请人上海祥航国际物流有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人叶福生，＊＊＊。
申请人上海祥航国际物流有限公司（以下简称祥航公司）与被申请人叶福生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人祥航公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第6218号裁决（以下简称6218号裁决），事实和理由如下：祥航公司没有口头宣布过解除与叶福生劳动合同。叶福生隐瞒了祥航公司让其回来上班的事实。另外，祥航公司虽然没有为叶福生缴纳社会保险费，但该公司将社会保险费用以工资形式支付给了叶福生。据此，祥航公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销6218号裁决。
被申请人叶福生答辩称：其曾致电大老板，但却被告知不要去上班了，故其没有隐瞒证据。据此，叶福生不同意祥航公司的撤销申请。
本院经审查认为，祥航公司以叶福生隐瞒了该公司曾让其回来上班的事实为由，主张6218号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒不属于隐瞒证据的范畴，故祥航公司的上述理由不成立。另外，祥航公司是否为叶福生缴纳社保的问题，与本案＊＊＊关，故本院不做审查。综上所述，祥航公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：
驳回申请人上海祥航国际物流有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第6218号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海祥航国际物流有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)撤字第703号申请人上海祥航国际物流有限公司，***。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被申请人叶福生，***。申请人上海祥航国际物流有限公司（以下简称祥航公司）与被申请人叶福生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人祥航公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第6218号裁决（以下简称6218号裁决），事实和理由如下：祥航公司没有口头宣布过解除与叶福生劳动合同。叶福生隐瞒了祥航公司让其回来上班的事实。另外，祥航公司虽然没有为叶福生缴纳社会保险费，但该公司将社会保险费用以工资形式支付给了叶福生。据此，祥航公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销6218号裁决。被申请人叶福生答辩称：其曾致电大老板，但却被告知不要去上班了，故其没有隐瞒证据。据此，叶福生不同意祥航公司的撤销申请。本院经审查认为，祥航公司以叶福生隐瞒了该公司曾让其回来上班的事实为由，主张6218号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒不属于隐瞒证据的范畴，故祥航公司的上述理由不成立。另外，祥航公司是否为叶福生缴纳社保的问题，与本案***关，故本院不做审查。综上所述，祥航公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：驳回申请人上海祥航国际物流有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第6218号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海祥航国际物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年一月二十三日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3509号
原告:中国农业银行股份有限公司双城市支行
住所地：双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，客户经理。
被告：邱林久，现住双城市。
身份证号码：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告邱林久借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告邱林久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱林久于2013年6月26日在原告处借款人民币35，000.00元，用于种养，借款到期日期为2014年1月20日，约定月利率为10.2%。到期后，被告未予还款，截止到2014年4月11日，尚欠原告借款本金35，000.00元及借款利息3，333.06元，合计人民币38，333.06元，故原告要求被告立即偿还拖欠贷款及诉讼费用。
被告邱林久未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款35，000.00元，贷款日期是2013年6月20日，还款日期为2014年1月20日。贷款利率10.2%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告邱林久在原告处贷款35，000.00元，借款用途是种养。贷款日期是2013年6月26日，还款日期为2014年1月20日。贷款利率10.2%。
庭审中，由于被告邱林久未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告邱林久于2013年6月26日在原告处借款人民币35，000.00元，用于种养，借款到期日期为2014年6月20日，约定月利率10.2%。到期后，被告未还款，截止到2014年4月1日，被告邱林久欠原告借款本金35，000.00元及借款利息3，333.06元，合计人民币38，333.06元。
本院认为，被告邱林久在原告处借款，原告将借款35，000.00元交付被告邱林久未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金35，000.00元及借款利息3，333.06元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱林久给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告邱林久给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，333.06元，利息自2013年6月26起计算至2014年4月11日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述二项内容共合计人民币38，333.06元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758.00元减半收取379.00元，由被告邱林久负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴婷婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初840号
原告：中国工商银行股份有限公司塔城分行，住所地：新疆塔城地区塔城市新华路153号。
负责人：杨明，职务：中国工商银行股份有限公司塔城分行行长。
委托代理人：廉杰，该单位营业部副主任。
被告：陈爱琴，女，1973年9月22日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：宋国立，男，1963年12月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：刘燕，女，1966年10月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：陈春生，男，1963年4月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告中国工商银行股份有限公司塔城分行（以下简称工商银行）诉被告陈爱琴、宋国立、刘燕、陈春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员薛强、代理审判员王洁琼、人民陪审员金爱贞依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人廉杰、被告陈爱琴、刘燕、陈春生到庭参加诉讼，被告宋国立经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：被告陈爱琴于2015年3月14日在原告工商银行处办理了个人助业贷款，贷款金额为40万元，期限1年，用于农业生产资料购买，贷款由被告宋国立、刘燕、陈春生提供保证责任并签订了担保合同。该笔贷款到期后，被告陈爱琴只归还了119488.91元，余额280511.09元贷款一直未归还。此后经原告工商银行采取各种形式催收，但被告陈爱琴总是以各种理由拖延。故诉至法院，要求被告陈爱琴偿还借款本金280511.09元，利息26431.56元（利息计算至2017年3月31日），被告宋国立、刘燕、陈春生承担连带还款责任。
原告工商银行就其诉讼请求提供证据如下：证据一组，个人借款、担保合同、借款凭证、个人贷款发放单，其内容证明：原告工商银行向被告陈爱琴发放了贷款40万元，被告陈爱琴只归还了7369.22元，余额262630.78元贷款一直未归还，被告宋国立、刘燕、陈春生提供连带保证责任的事实。
被告刘燕、陈爱琴、陈春生承认原告在本案中所主张的事实，对原告工商银行的诉讼请求及证据无异议。
经审理查明：被告陈爱琴于2015年3月14日在原告工商银行处办理了个人助业贷款，贷款金额为40万元，期限1年，用于农业生产资料购买，贷款由被告宋国立、刘燕、陈春生提供保证责任并签订了担保合同。被告陈爱琴至今尚欠借款本金280511.09元，利息26431.56元（利息计算至2017年3月31日）。
本院认为：被告陈爱琴、刘燕、陈春生承认原告中国工商银行股份有限公司塔城分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈爱琴取得借款，就应当按照借款合同约定及时偿还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宋国立、刘燕、陈春生在借款合同中作为连带保证人签字，合同成立，理应承担被告宋国立逾期不能给付的连带保证责任。被告宋国立经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱琴于本判决生效之日一次性给原告中国工商银行股份有限公司塔城分行支付本金280511.09元，利息26431.56元（利息计算至2017年3月31日），并承担自2017年3月31日起至付清之日止的利息。
二、被告宋国立、刘燕、陈春生承担连带还款责任。
三、被告宋国立、刘燕、陈春生在承担保证责任后，有权向被告陈爱琴追偿。
本案受理费11808.28元，邮寄费240元，公告费640元，合计12688.28元由被告陈爱琴、宋国立、刘燕、陈春生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 薛 强
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 金爱珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 马江玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1050号
原告罗义兵。
被告李志权。
原告罗义兵诉被告李志权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、姚慧组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗义兵到庭参加诉讼，被告李志权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗义兵诉称，被告于2015年7月9日在武汉市东西湖区东山农场灯塔大队三队承接了马某家的私房建设工程，原告为被告所招泥工。马某家房屋完工后，被告差欠原告人工费20,918元，于2015年9月2日付款2,000元，下欠18,918元至今未付，原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，拒不付款。请求判令：1、被告支付原告人工费18,918元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗义兵为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李志权于2015年9月2日出具的“欠条”，被告李志权在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。
本院审查认为，原告罗义兵提供的所谓“欠条”实际为一份被告李志权出具的“证明”，内容为：“余某人工费贰万零玖佰壹拾捌元，扣除支账2,000元，其它由李志权代付。经手李志权”。该“证明”中被告李志权是经手人，而且其承诺代付的人工费系“余某”而不是原告罗义兵的人工费，故该证据不能证明被告李志权差欠原告罗义兵劳务费的事实，本院不予采信。
审理中，被告李志权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗义兵主张被告李志权差欠其劳务费18,918元，但原告罗义兵与被告李志权之间并未签订书面的合同，而原告罗义兵提供的“证明”也无法达到证明被告李志权差欠其劳务费的证明目的。故原告罗义兵应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告李志权支付其劳务费18,918元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告罗义兵的全部诉讼请求。
案件受理费272元，公告费650元，合计922元，由原告罗义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 姚慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谈靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1050号原告罗义兵。被告李志权。原告罗义兵诉被告李志权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、姚慧组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗义兵到庭参加诉讼，被告李志权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义兵诉称，被告于2015年7月9日在武汉市东西湖区东山农场灯塔大队三队承接了马某家的私房建设工程，原告为被告所招泥工。马某家房屋完工后，被告差欠原告人工费20,918元，于2015年9月2日付款2,000元，下欠18,918元至今未付，原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，拒不付款。请求判令：1、被告支付原告人工费18,918元；2、本案诉讼费由被告承担。原告罗义兵为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李志权于2015年9月2日出具的“欠条”，被告李志权在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。本院审查认为，原告罗义兵提供的所谓“欠条”实际为一份被告李志权出具的“证明”，内容为：“余某人工费贰万零玖佰壹拾捌元，扣除支账2,000元，其它由李志权代付。经手李志权”。该“证明”中被告李志权是经手人，而且其承诺代付的人工费系“余某”而不是原告罗义兵的人工费，故该证据不能证明被告李志权差欠原告罗义兵劳务费的事实，本院不予采信。审理中，被告李志权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗义兵主张被告李志权差欠其劳务费18,918元，但原告罗义兵与被告李志权之间并未签订书面的合同，而原告罗义兵提供的“证明”也无法达到证明被告李志权差欠其劳务费的证明目的。故原告罗义兵应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告李志权支付其劳务费18,918元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告罗义兵的全部诉讼请求。案件受理费272元，公告费650元，合计922元，由原告罗义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏人民陪审员  陈刚人民陪审员  姚慧二〇一七年三月二十九日书 记 员  谈靖
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执395号
郭世有，住所地青县××××号
刘金伟，所在地青县清州镇司马庄村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初849号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金伟在银行的存款64835.56万元或查封被执行人刘金伟相当于64835.56万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由�执行人刘金伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年五月十一日
书记员 王帅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初146号
原告张化啟，男，1966年2月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权代理。
被告朱月清，女，1976年8月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告张化啟诉被告朱月清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张化啟及其委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告朱月清因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告女儿与原告儿子谈婚期间，被告多次向原告借款，后因种种原因，双方的子女分手。2015年3月12日，双方经结算，被告应归还原告借款135120元，被告出具欠条给原告，并承诺两个月内还清。后原告归还15000元，尚欠120120元。此款经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币30000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告朱月清出具一份欠条给原告张化啟，欠条注明“欠条今借到张化啟人民币壹拾叁万伍仟壹佰贰拾元（￥135120）地址：江西省九江市庐山大道新五中对面怡居苑4幢4单元804室欠款人：朱月清2015、3、12日，经场人邵任金张化政身份证号码：（两个月还清）”。后被告归还原告15000元。现因被告未按时归还该借款，故原告诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件各一份、《欠条》原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告张化啟与被告朱月清之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告朱月清于本判决生效后十日内偿还原告张化啟借款本金人民币120120元。
案件受理费人民币2702.4元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 郝燕英
二〇一六年七月四日
书 记 员 葛 琴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4636号
原告：陈燕艳，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三
法律服务所法律工作者。
被告：王永梅，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心援助
律师。
原告陈燕艳与被告王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9
月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕艳及其委托诉讼代理人于显荣和被告王永梅及其委托诉讼代理人张惠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕艳向本院提出诉讼请求:一、判令被告还付借款15,000元;二、判令被告给付约定利息3,825元（本金15000元乘以月息1.5分乘以17个月）;三、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告王永梅之夫李新利以承包建筑工程用款为由，向原告聂文亮借款人民币15，000元。2016年2月23日（农历正月十六），李新利与妹夫喝酒时因酗酒发生口角冲突，被妹夫用刀刺死。原告向被告王永梅主张债权并要求还付时，被告王永梅以对欠条有异议拒不给付。原告认为：被告王永梅丈夫李新利在婚姻存续期间所欠借款是共同用于生活、生产的夫妻共同债务，被告王永梅丈夫亡故后，留有住房、车辆、保险死亡赔偿金等遗产，应以遗产承担偿还债务。被告王永梅在有偿还义务和偿还能力时，拒不还付借款，是恶意逃避债务。故原告诉求人民法院判如所请。
被告王永梅辩称，李新利长年在外搞外遇，双方感情不好，全是被告自己打工照顾孩子，丈夫常年喝酒，更不知道在外面干什么，不怎么回家也不往家里拿钱，孩子的学费由被告打工供养，生活所需钱不够，被告还要向家人借钱。被告认为这是李新利赌博欠的钱。原告陈燕艳出示的借条上写的出借人姓名为“陈文艳”原告没有证据证明“陈燕艳”与“陈文艳”是同一个人。另外，双方在借条上并没有写明借款用途是什么，因此被告认为借款用途是原告虚假编造的不能成立，从本案事实情况，李新利称有车并不是自己使用的车，是拉用沙石的车，他实际是搞运输的并不是搞建筑的，没有工程承包的事实，被告不同意向原告还款。
本院经审理认定事实如下：被告王永梅与李新利系合法夫妻关系，李新利于2016年2月23日去世。李新利向原告借款15，000元，于2014年12月20日给原告陈燕艳出具一份《借条》，载明：“今借到陈文艳人民币壹万伍仟(15000)圆，月息1.5分，借款人：李新利，保人：杜美枝。”此后，原告于2014年12月21日在内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行将15,000元存入李新利的银行卡号：6229760000106420077的账户中。
另查明，上述借条中“陈文艳”与本案原告“陈燕艳”系同一个人。现原告以李新利在婚姻存续期间向原告借款应属夫妻共同债务为由诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。上述事实有原告提供的《借条》、《证明》、《金谷农商银行（回单）》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和李新利之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。因被告无证据证明该笔借款属于李新利个人债务，故本院认定李新利在婚姻存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告有义务还款。又因双方未约定还款期限，所以原告可以随时要求被告还款，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因借贷双方在借条中约定的利息计算方式为“月息1.5%”符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该笔借款系李新利的赌债的抗辩理由因无证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王永梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕艳借款本金15，000元并支付利息3,825元（以15000元为基数×17个月，按月息1.5%计算），共计18，825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已预交），由被告王永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一六年十一月十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初285号
原告王久成，男，汉族。
被告林章记，男，汉族。
被告高凤肖，女，汉族。
原告王久成诉被告林章记、高凤肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告林章记、高凤肖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久成诉称，2015年8月25日，被告林章记以给女儿买房子为由向原告借款3万元，并由被告林章记向原告出具了3万元借条一份。此款经我多次催要，被告推诿不还，现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款3万元及利息（利息按照银行贷款利率4倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告林章记、高凤肖未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月25日被告林章记从原告处借款3万元，被告林章记为原告王久成出具借据一份，载明“今借到王久成现金叁万元整，（30000.00）”，被告林章记在担保人处签署了其妻子高凤肖的名字。该笔借款原被告未书面约定还款时间和利息。后原告多次催要，被告林章记未还款。2016年1月6日，原告诉来我院要求被告林章记、高某肖偿还借款3万元及利息（利息按照银行贷款利率4倍计算），诉讼费由被告承担。
另查明，被告林章记与被告高凤肖曾系夫妻关系，2015年9月23日，高凤肖诉至莘县人民法院要求与林章记离婚，经调解莘县人民法院于2015年9月25日作出（2015）莘某一初字第2409号民事调解书，被告林章记与被告高凤肖调解离婚。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告王久成与被告林章记之间的借贷关系合法有效，原告王久成作为贷款人给付了林章记借款，被告林章记应当偿还原告借款本金，原被告之间未约定还款时间，故原告可随时主张权利。被告林章记虽然与被告高凤肖解除了夫妻关系，但该两笔借款均发生在被告林章记与高凤肖夫妻关系存续期间，被告林章记将该借款用于二人共同生活需要，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告依法共同承担。故，对原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，因原被告未约定借款利息，故对被告林章记、高凤肖逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利息自原告主张权利之日起计算。被告林章记、高凤肖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林章记、高凤肖自本判决生效后5日内偿还原告王久成借款3万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2016年1月6日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告林章记、高凤肖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一六年六月六日
书 记 员 史国瑞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢43号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：四川省金堂县。
法定代表人王舵，主任。
被执行人彭福军，男，汉族，1970年6月14日出生，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第22号民事判决书，于2012年12月27日向被执行人彭福军发出执行通知书，责令被执行人彭福军偿还申请执行人借款本金30万元及利息，延迟履行金、案件受理费及执行费。
在执行过程中，本院查封了被执行人彭福军所有的位于金堂县赵镇康宁街X号X栋X单元X层X号的房屋（监证0XX0、权7XX7、面积231.55㎡）一套，依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖，三次拍卖均流拍。本案2013年4月28日以和解终结本案执行程序，但被执行人仍未按和解协议履行。2016年3月4日申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处向本院申请对该案恢复执行，并自愿以第三次拍卖的保留价367200元抵偿债务,被执行人彭福军表示同意以第三拍的价格抵偿给申请执行人。截止2016年3月2日被执行人彭福军欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处本金300000元，利息288030.65元和申请执行人垫付的诉讼费和评估费。扣除申请执行人垫付的诉讼费2900元、评估费5500元、执行费4400元后，该套房产抵偿给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处清偿被执行人所欠债务354400元，不足部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭福军所有位于金堂县赵镇康宁街X号X栋X单元X层X号的房屋（监证0XX0、权7XX7、面积231.55㎡）作价367200元，扣除申请人垫付的费用后，将该房交付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处抵偿债务354400元。该房的所有权自本裁定送达接受抵债的债权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处时转移。
二、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢43号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：四川省金堂县。
法定代表人刘舵，主任。
被执行人彭福军，男，汉族，1970年6月14日出生，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与彭福军借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人彭福军所有的位于金堂县赵镇康宁街X号X栋X单元X层X号的房屋（监证0XX0、权7XX7、面积231.55㎡）一套，依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖，三次拍卖均流拍，申请执行人书面同意以第三次拍卖的保留价367200元抵偿债务。扣除申请执行人垫付的诉讼费2900元、评估费5500元、执行费4400元，该套房产抵偿给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处清偿被执行人所欠债务354400元。在该套房屋抵偿给申请执行人后，经本院向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢43号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：四川省金堂县。法定代表人王舵，主任。被执行人彭福军，男，汉族，1970年6月14日出生，住金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第22号民事判决书，于2012年12月27日向被执行人彭福军发出执行通知书，责令被执行人彭福军偿还申请执行人借款本金30万元及利息，延迟履行金、案件受理费及执行费。在执行过程中，本院查封了被执行人彭福军所有的位于金堂县赵镇康宁街X号X栋X单元X层X号的房屋（监证0XX0、权7XX7、面积231.55㎡）一套，依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖，三次拍卖均流拍。本案2013年4月28日以和解终结本案执行程序，但被执行人仍未按和解协议履行。2016年3月4日申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处向本院申请对该案恢复执行，并自愿以第三次拍卖的保留价367200元抵偿债务,被执行人彭福军表示同意以第三拍的价格抵偿给申请执行人。截止2016年3月2日被执行人彭福军欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处本金300000元，利息288030.65元和申请执行人垫付的诉讼费和评估费。扣除申请执行人垫付的诉讼费2900元、评估费5500元、执行费4400元后，该套房产抵偿给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处清偿被执行人所欠债务354400元，不足部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭福军所有位于金堂县赵镇康宁街X号X栋X单元X层X号的房屋（监证0XX0、权7XX7、面积231.55㎡）作价367200元，扣除申请人垫付的费用后，将该房交付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处抵偿债务354400元。该房的所有权自本裁定送达接受抵债的债权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处时转移。二、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一六年九月二十六日书 记 员  易 伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终516号
上诉人（原审起诉人）：青海福果典当有限公司,统一社会信用代码91630000595002477L,住所地西宁市城东区经济开发区。
法定代表人：梁清涛，总经理。
上诉人青海福果典当有限公司因典当合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海福果典当有限公司上诉称，《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条规定”民诉法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，民诉法第31条第1项规定的不动产纠纷专属管辖特指因不动产引起的物权纠纷，而不包括债权纠纷。同时，民诉法解释又特别规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷这四类涉及不动产的债权纠纷按照不动产纠纷确定管辖，除这四类纠纷外，其他涉及不动产的债权纠纷的管辖，当事人有约定的从约定，当事人没有约定的，按照民诉法由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中的《房产典当合同》、《房产抵押(典当)合同》、《房产典当补充合同》均约定了典当人将其位于西宁市城北区柴达木路98号11号楼4单元432室的房屋出典给上诉人，上诉人向其支付当金230000元。由此看出，双方之间系典当合同纠纷，典当人以房屋作为当物抵押给上诉人，以担保上诉人所享有的债权，双方间实际上形成了债权债务及担保法律关系，双方争议不属于物权纠纷，也不属于民诉法解释第28条规定的四类特定不动产纠纷之列，本案不应由不动产所在地法院专属管辖，而应按债权纠纷确定管理，双方在合同中约定由上诉人所在地法院为管辖法院并不违反法律规定。而原审裁定认定本案为不动产纠纷，该典当合同的标的物为房产，应属于专属管辖范围，涉案合同对管辖的约定违反专属管辖的规定，应视为无效，该认定明显与上述法律规定对不动产纠纷范围的规定不相符，认定事实错误，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，请求依法撤销原裁定，指令西宁市城东区人民法院立案受理。
本院认为，本案中青海福果典当有限公司依据《房产典当合同》、《房产抵押(典当)合同》、《房产典当补充合同》对刘凡华、李景涛提起诉讼，从诉讼请求来看，本案系典当纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案并非双方因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，故不属于不动产纠纷。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《房产典当合同》第十七条明确约定：”本合同履行中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提前诉讼。”本案《房产典当合同》中的甲方为青海福果典当有限公司，其住所地在西宁市城东经济开发区昆仑东路56号，属于原审法院辖区，双方对管辖的约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。故青海省西宁市城东区人民法院对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初418号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月十日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终516号
上诉人（原审起诉人）：青海福果典当有限公司,统一社会信用代码×××,住所地西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：梁清涛，总经理。
上诉人青海福果典当有限公司因典当合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海福果典当有限公司上诉称，《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条规定”民诉法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，民诉法第31条第1项规定的不动产纠纷专属管辖特指因不动产引起的物权纠纷，而不包括债权纠纷。同时，民诉法解释又特别规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷这四类涉及不动产的债权纠纷按照不动产纠纷确定管辖，除这四类纠纷外，其他涉及不动产的债权纠纷的管辖，当事人有约定的从约定，当事人没有约定的，按照民诉法由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中的《房产典当合同》、《房产抵押(典当)合同》、《房产典当补充合同》均约定了典当人将其位于西宁市城北区柴达木路98号11号楼4单元432室的房屋出典给上诉人，上诉人向其支付当金230000元。由此看出，双方之间系典当合同纠纷，典当人以房屋作为当物抵押给上诉人，以担保上诉人所享有的债权，双方间实际上形成了债权债务及担保法律关系，双方争议不属于物权纠纷，也不属于民诉法解释第28条规定的四类特定不动产纠纷之列，本案不应由不动产所在地法院专属管辖，而应按债权纠纷确定管理，双方在合同中约定由上诉人所在地法院为管辖法院并不违反法律规定。而原审裁定认定本案为不动产纠纷，该典当合同的标的物为房产，应属于专属管辖范围，涉案合同对管辖的约定违反专属管辖的规定，应视为无效，该认定明显与上述法律规定对不动产纠纷范围的规定不相符，认定事实错误，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，请求依法撤销原裁定，指令西宁市城东区人民法院立案受理。
本院认为，本案中青海福果典当有限公司依据《房产典当合同》、《房产抵押(典当)合同》、《房产典当补充合同》对刘凡华、李景涛提起诉讼，从诉讼请求来看，本案系典当纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案并非双方因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，故不属于不动产纠纷。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《房产典当合同》第十七条明确约定：”本合同履行中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提前诉讼。”本案《房产典当合同》中的甲方为青海福果典当有限公司，其住所地在西宁市城东经济开发区昆仑东路56号，属于原审法院辖区，双方对管辖的约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。故青海省西宁市城东区人民法院对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初418号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月十日
书记员 马丽丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1143号
申请人：郑直，男，1979年11月17日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被执行人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121704900445L。
法定代表人：程宏，董事长。
关于申请执行人郑直与被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2016年3月7日作出的京朝劳人仲字【2016】第00716号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院认为，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2016】第00716号仲裁裁决书确定的义务，被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2016】第00716号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 金传磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终308号
上诉人（原审原告）宁波市飞赛电路板有限公司，住所地宁波市宁海县西店镇崔家村。
法定代表人崔志春。
被上诉人（原审原告）昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山市开发区盛希路18号。
法定代表人张卫国。
上诉人宁波市飞赛电路板有限公司（以下简称飞赛公司）因与被上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初116号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月4日，昆山合正电子科技有限公司向原审法院起诉称：双方素有业务往来，共发生业务784000元，飞赛公司尚欠合正公司货款550700元未付。故请求法院判令：1、飞赛公司支付合正公司价款550700元，并支付逾期付款利息（以550700元为基数按同期中国人民银行贷款基准利率自立案之日起计算至判决生效之日止。）2、诉讼费用由飞赛公司负担。
飞赛公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至浙江省宁海县人民法院审理。
原审法院经审查查明：合正公司提供了订单、送货单、对账单、增值税发票等相关证据；飞赛公司未提供任何证据。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合正公司、飞赛公司未约定管辖法院，对于合同履行地亦未明确约定。合正公司诉请主张为要求飞赛公司支付价款，应当以接收货币一方即合正公司所在地确定为合同履行地，故本院对于本案具备管辖权，对于飞赛公司提出的管辖异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回宁波市飞赛电路板有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元由宁波市飞赛电路板有限公司负担。
飞赛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：合正公司向原审法院起诉时在起诉状上写“原告向被告购买半固化片”，因此，买方应该是合正公司，接收货币一方为飞赛公司。故原审裁定认定合同履行地有误，本案应由飞赛公司所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院审理。
本院经审查查明：合正公司为证明其诉讼请求，向原审法院提交有订单、送货单及增值税专用发票，上述材料均载明买方为飞赛公司。
本院认为：合正公司已提供证据表明其与飞赛公司买卖合同中，出卖人为合正公司，买受人为飞赛公司，飞赛公司未提交任何证据否定上述事实，故合正公司于原审起诉状中的陈述“原告向被告购买半固化片”应系笔误，不足以据此认定飞赛公司为出卖人。本案系合同纠纷，合正公司向飞赛公司起诉主张货款，故合正公司为接收货币一方，故原审法院认定本案由合同履行地人民法院即合正公司所在地法院管辖，并无不当。合正公司住所地在原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 汐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3296号
罪犯谭发东，男，生于1969年11月24日，汉族，文盲，重庆市巫山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
1991年因拐卖人口罪经四川省万县地区中级人民法院判处有期徒刑七年。执行中，湖北省建始县人民法院于2007年1月4日作出（2007）建刑初字第05号刑事判决，以被告人谭发东犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。2009年3月、2010年9月、2012年1月、2014年4月、2015年9月五次经本院共减刑三年八个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谭发东在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭发东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭发东在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭发东减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更79号
罪犯寇云金，男，1990年10月1日出生，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）陇刑一初字第12号刑事判决，以被告人寇云金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加刑：赔偿款207389.20元（未赔付），刑期自2010年11月18日至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2014年8月28日裁定减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第523号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯寇云金服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为。在“三课”学习中，该犯能够认真听讲，各门功课考试成绩优异。该犯在劳动改造中，成绩突出，积极肯干，努力完成改造任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯寇云金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第203号
上诉人（原审原告）周某，男，1957年1月14日生，汉族，退休工人。
委托代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1961年7月26日生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1961年3月29日生，汉族，工人。
二被上诉人的委托代理人：李学武，吉林江原律师事务所律师。
上诉人周某因返还原物纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人刘英，被上诉人周某、王某及其委托代理人李学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告周某诉称，原告与被告周某系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2011年7月，原告为让妹妹周某照顾母亲方便准许妹妹及家人暂住原告房屋。2012年11月12日，原告母亲去世，原告要求被告搬离该房屋，被告拒绝，故诉请判令二被告立即搬离宁江区民主街六中家属楼一号楼一单元302室（价值100000元），并由二被告负担本案诉讼费。
原审被告周某、王某辩称，争议房屋的产权不是原告的，而是被告周某的。该房屋前身是原、被告母亲刘淑芬所有的平房，在动迁时被原告擅自办理到原告名下。而该争议房屋因被告周某尽了赡养义务，刘淑芬将房屋给付了被告周某。被告周某手中有原告周某所写的协议书和决定书，原告所举证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告周某与被告周某系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2003年7月21日，原告周某签订了房屋拆迁补偿安置协议书。本案争议房屋建成后，原告周某的母亲刘淑芬入住其中，直到2012年去世。原告周某主张本案争议楼房系其购买的平房回迁所得，房屋所有权应为原告所有，二被告应当将原告周某的房屋返还给原告周某。二被告辩称该房屋产权人应当为被告周某所有，并提供2011年3月15日，原告周某手书关于房权协议书一份，载明：“我家共有两处楼协议如下：一、糖酒公司住宅楼六单元二楼西门85平方米当时六万七买的，定金我花2000元，我母亲拿现金65000元，我原有的砖木平房要卖30000元，被我母亲留下了，这样算糖酒公司楼我母亲投资35000元，房产权归周某名下。二、六中家属楼93平方米是由于动迁办占地由卖给我妈的平房换的，地点是六中1#楼1单元302，此楼权归我母亲刘淑芬所有，今后如何处理，是我母亲�自由，任何人不得干涉，任何人也无权干涉，以此为据”。落款处为原告周某及刘淑芬签字。2011年6月18日，原告周某手书关于六中楼如何处理决定一份，载明：“我妈决定把六中1#楼1单元3楼西门93平楼房给我妹妹周某。我同意其理由是：1、我妈今年已80岁了，多种病缠身，需要长期有人照顾，几年来我妈多次住院，照顾都是我妹白天黑夜的照顾，尽到了当女儿的孝道，所以这个楼应该给她。2、我和我弟弟都单过，我弟弟重病在身我上班没时间照顾老人，今后一切负担都交给我妹妹照料、护理给她这个楼是应该的，今后这所楼归周某所有，房照落到周某名下，任何人无权干涉。”落款处为原告周某签字及捺印。原告周某庭审中称，上述两份文件，均是为了哄母亲刘淑芬开心所写，不具有实际意义。
2011年7月，二被告搬入本案争议房屋中照顾母亲刘淑芬。后刘淑芬将上述原告周某手书的协议书及决定书交给二被告。2012年11月12日，原、被告母亲刘淑芬去世。2013年6月9日，本案争议房屋变更至原告周某名下。
另查明，刘淑芬系解放前离休干部，原来每月收入2600多元，自2012年3月开始每月收入4000多元。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、被告提供的关于房权协议书、关于六中楼如何处理决定、庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告均主张本案争议房屋的所有权。原告并提供房屋产权登记簿予以证实，二被告辩称该房屋原为案外人刘淑芬所有，原告提供的房屋产权登记簿是原告私自办理，现刘淑芬去世，该房屋应当由被告周某继承所有。二被告为证明其主张，提供原告手书协议两份，原告称上述协议系哄母亲开心所写，不能作为证据使用。本案中，争议房产所有权归属尚未明确�双方当事人应自产权确定后，另行起诉。原告周某作为本案权利主体是否适格无法确定，故驳回原告周某的起诉。
本院认为，周某持登记在本人名下的涉案房屋的产权证要求周某返还房屋，周某则提供了2011年周某亲笔签名的两份协议证明其已经实际取得了诉争房屋的所有权。因周某的抗辩对周某的返还请求权形成了阻碍，故周某尚不能请求返还争议的房屋。原审法院驳回起诉并无不妥，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敏英
代理审判员 翟会青
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 哈 靓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5479号
罪犯杨丽，又名：杨涛，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2008年12月8日作出（2009）运刑初字第17号刑事判决，以被告人杨丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二�，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日、2015年9月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨丽在服刑期间，于2015年7月17日至2016年7月13日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2005年5月因犯盗窃罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年7月26日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加力所能及的劳动。确有悔改表现。但该犯系�犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽减去有期徒刑四个月(减刑后,刑期自2008年3月16日起至2017年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第190号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人王业明，男，1955年6月16日出生，汉族，住河北。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）7048号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王业明未经批准擅自于2013年6月5日占用河北乡南曹庄村512.3平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2015年12月28日作出了肃国土资罚决字（2015）7048号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王业明。被执行人王业明未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月17日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的512.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的512.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）7048号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的512.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00469号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人王宝玉在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第182-13号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初117号
起诉人徐国光，女，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市六石街道振兴东路20号。
2017年6月19日，起诉人徐国光到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐国光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1394号
原告王学想。
被告朱宗军。
被告史新年。
被告张留安。
原告与三被告民间借贷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一帆独任公开开庭进行了审理。原告王学想到庭参加诉讼，被告朱宗军、史新年、张留安、经传票传唤均未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学想诉称：2011年1月5日，被告朱宗军向原告借款2万元，用于资金周转，当时双方约定利息为2分，借款近期内偿还，被告史新年、张留安、王文武自愿为上述借款担保，并由三被告给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还。故请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款2万元本息。
被告朱宗军未出庭应诉，亦未答辩。
被告史新年未出庭应诉，亦未答辩。
被告张留安未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月5日，被告朱宗军向原告借款2万元，双方约定利息为2分，由朱宗军给原告出具借条一份，被告史新年、张留安自愿为朱宗军借款提供担保，并在借条上签名、按手印。此借款后经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人的陈述、被告出具的借条予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：被告朱宗军向原告借款2万元，被告史新年、张留安自愿进行担保，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告史新年、张留安与原告并未约定保证方式，按照上述法律的规定，应认定其为连带责任保证。原、被告约定的借款利息，不违反法律规定，故对原告主张的借款本金及利息应予以支持。被告史新年、张留安作为连带责任担保人，在保证期限内应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告朱宗军于本判决生效后三日内偿还原告王学想人民币2万元本金及利息（利息按双方规定的利率2‰计算，从2011年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告史新年、张留安负连带清偿责任。其履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱宗军负担。原告已预交，被告朱宗军在履行还款义务时，应增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王一帆
二〇一三年一月十一日
书记员 杨公福
山东省成武县人民法院
民事裁定书
（2012）成民初字第1394号
原告王学想，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住成武县大田集镇陈庄行政村142号。身份证号码：37292419670628183X。
被告朱宗军，男，成年，汉族，农民，住成武县张楼镇朱庄行政村。身份号码不详。
被告史新年，男，成年，汉族，农民，住成武县大田集镇史楼行政村。身份号码不详。
被告张留安，男，成年，汉族，农民，住成武县苟村镇朱楼行政村。身份号码不详。
本院二0一三年一月十一日对原告王学想诉被告朱宗军、史新年、张留安民间借贷纠纷一案作出的（2012）成民初字第1394号判决书中，文字中有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2012）成民初字第1394号民事判决书中的判决主文
一、被告朱宗军于本判决生效后三日内偿还原告王学想人民币2万元本金及利息（利息按双方约定的利率2‰计算，从2011年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。补正为（利息按双方约定的利率20‰计算，从2011年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
审判员王一帆
二0一三年一月二十日
书记员杨公福
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2499号
原告张延刚，男，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区溧河乡钦赐田村。
被告李金伟，男，成年，回族，住河南省南阳市枣林街街道办事处李营村。
本院在审理原告张延纲诉被告李金伟买卖合同纠纷一案中，原告张延纲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延纲负担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年四月七日
书记员 吕国燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第970号
原告：刘某。
被告：周某甲。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。于2015年7月9日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘某诉称：原、被告系自由相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿周某乙和周某丙，现已成年。原、被告在生活一段时间后，发现双方性格不合，经常为了家庭琐事而争吵。被告声称在外欠账，并盗用原告的信用卡在外消费，原告觉得被告完全不顾家庭生活，做事不负责任，且夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活。原、被告婚内无共同财产，无共同债权及债务，各自经手的债务各自承担。综上，夫妻双方在婚后因为感情不合，矛盾激烈，并夫妻两人感情已无和好可能，该段婚姻已经到了尽头，因而理当结束这段婚姻，故诉请：判令原、被告离婚。
被告周某甲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告系自由相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，于××××年××月××日生育次女，取名周某丙。原、被告于××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后，双方感情尚好。近年来，原、被告经常为了家庭琐事而争吵，导致夫妻感情不合。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供被告户籍查询函、夫妻关系证明、户口本复印件及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，结婚共同生活了二十几年，建立起一定的夫妻感情。虽然时而为家庭琐事而争吵，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。况且，原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告刘某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年七月九日
代理书记员 黄艳治
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第401号
原告：刘庆均，农民。
原告：刘焕荣，农民。
被告：李刚，农民。
被告：李连明，农民。
被告：石进宝，农民。
被告：齐守忠，农民。
本院在审理原告刘庆均、刘焕荣与被告李刚、李连明、石进宝、齐守忠劳务合同纠纷一案中，原告刘庆均、刘焕荣于2015年1月16日以款已付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘庆均、刘焕荣撤回起诉。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由原告刘庆均、刘焕荣负担。
审判员 周新成
二〇一五年一月十九日
书记员 冯建瑛
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第137号
原告：程某某，女，汉族，无职业，现住通化县。
被告：贾某某，男，汉族，无职业，住通化县。
原告程某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，于2005年4月12日登记结婚，婚后生育一女贾明月，现年8周岁。原、被告结婚初期感情尚可。至2009年始，被告渐渐有所改变，常年开出租车，每年却拿回家二三千元钱，家庭支出全靠原告打工维持。为此，原、被告开始吵架，而这时，原告发现被告举止恐怖，有自虐倾向，每当与被告争吵，就给原告下跪，打自己嘴巴，用拳头击墙、砸玻璃，吓得原告不知所措。原告早有离婚念头，但因孩子太小，不得不将就被告，以为被告会有所改变。然而，现被告竟染上酗酒嗜好，每次酒后不是砸东西，就是用剪刀刺自己，用尖刀割腕，擃肚子，将自己弄得鲜血淋淋，对于这种家庭生活，原告已无法再忍受。双方的夫妻感情确已破裂，继续维持已无意义。故诉至法院，请依法判令原、被告离婚；婚生女贾明月由被告抚养；夫妻共同财产依法分割（价值一万元面包车一辆、债权13万元）。
被告贾某某辩称：不同意离婚，他对原告有感情。另外孩子想妈妈想的厉害，看到她妈的照片就上去亲，他考虑孩子不能没有妈，所以不同意离婚。面包车价值7000元左右，债权13万元不存在，通化县东来乡腰岭村欠他家出租车费大约1-2万元左右。原告经常提出离婚，他在气头上自己打自己，不像原告说的那么严重。被告挣多少钱都拿回家了，2014年往家中拿了23500元。前几年在家干活，往家里拿的少，最低每年平均也得5-6千元。
原告程某某为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、结婚证一份，用以证明于2005年4月12日原、被告在通化县果松镇登记结婚，是合法夫妻关系。
2、户口簿一份，用以证明婚生女贾明月于2006年3月25日出生，现年9周岁。
被告贾某某对上述两份证据均没有异议。
被告贾某某在庭审中提交法庭婚生女贾明月给原告两张手绘图片及一封信。
经审理查明，2003年6月，原告程某某与被告贾某某经人介绍相识，于2005年4月12日登记结婚，婚后生育一女贾明月，现年9周岁。另查明，原告于2015年1月10日离家，原告程某某有1万元定期存款，被告贾某某有一辆东风牌面包车一辆。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿为凭，足以认定。
本院认为，因原、被告未提供夫妻其他共同财产、债权及债务的相关证据，故本院无法认定原、被告所主张的其他共同财产、债权及债务。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于2005年登记结婚，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且婚生女贾明月尚年幼，被告贾某某在庭审过程中亦表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告程某某向本院提交的证据不足以证明，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告程某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张广宸