广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7976号
原告深圳市红软科技开发有限公司（以下简称“红软公司”。
法定代表人余家红。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告深圳市金鹏行物流有限公司（以下简称“金鹏行公司”。
法定代表人俞锋。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告深圳市红软科技开发有限公司与被告深圳市金鹏行物流有限公司运输合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失41736元；2、判令被告承担本案的诉讼费、查封费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松及被告的委托代理人管佩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告委托被告托运货物，并将货物移交被告，被告收到原告货物后，未尽到妥善保管和运输责任，事后只是告诉原告货物丢失，未说明具体的原因，也未提供相应证据予以证实，此行为委实与商业诚信相悖。原告怀疑此批货物已经由被告侵吞，存在合理性，被告返还货物的可能性已经不存在，故对于原告损失被告理应足额赔偿。有关被告提供的货运单中所谓的“特别约定”第三款的内容，明显违背公平原则和法律的规定，属于无效条款，此是其一，其二货物并非损失，而是被告未尽到合同责任，将货物丢失或是侵吞，不受本条条款约束。故，原告诉请被告支付上述费用合理、合法。综上，原告恳请人民法院依法判决，支持原告的请求，维护原告的合法权益。
被告委托代理人口头答辩称，2015年1月26日，原告委托被告托运货物，并将货物移交被告，被告收到原告货物后，未尽到妥善保管和运输责任，事后只是告诉原告货物丢失，未说明具体的原因，也未提供相应证据予以证实，此行为委实与商业诚信相悖。原告怀疑此批货物已经由被告侵吞，存在合理性，被告返还货物的可能性已经不存在，故对于原告损失被告理应足额赔偿。有关被告提供的货运单中所谓的“特别约定”第三款的内容，明显违背公平原则和法律的规定，属于无效条款，此是其一，其二货物并非损失，而是被告未尽到合同责任，将货物丢失或是侵吞，不受本条条款约束。故，原告诉请被告支付上述费用合理、合法。综上，原告恳请人民法院依法判决，支持原告的请求，维护原告的合法权益。
经审理查明，2015年1月26日，原告委托被告托运货物，并将货物移交被告，原告在托运单上签字确认。被告将托运单的客户联交付原告持有。被告收到原告货物后，未尽妥善保管和运输义务，将货物丢失无法完成交付。因为赔偿问题，双方经协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，托运单上印制的第5条“特别约定”第3项记载：托运人未声明货物价值或未交纳声明价值费，出现承运人责任范围内的货物损失，承运人赔偿最高不超过该票货物运费的三倍。第6条“托运人签名处”记载：托运人已阅读本运单的全部内容，承运人就运单正面、背面及“5、特别约定”中涉及双方权利义务的全部条款向托运人做合理的提示及说明，托运人理解并接受。
原告为证实自己的损失，向法庭提交了托运单、货物清单以及合同书予以证实。托运单上记载货物名称“票箱”，包装“木箱”，重量为100KG，体积为1.4立方米，运费224元。此外，在托运人/公司栏内填写“红软65365”。目的地为“亳州”，收货人/公司栏为“冉震”。货物清单抬头显示：“订单号50065365”，下面列有物品5项，合计41512元。合同书为原告与案外人签订的买卖协议，上面记载的产品及价格与货物清单一致，安装地址约定为安徽省亳州市，案外人指定冉震180××××5898为代表进行收验货等。
经质证，被告对托运单的真实性予以认可；对货物清单及合同书的真实性、关联性均不予认可。
以上事实，由经过当庭质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，红软公司将货物交付金鹏行公司托运并交纳运费，金鹏行公司接收货物，出具了托运单，红软公司、金鹏行公司之间货物运输合同关系成立并合法有效。托运货物在运输过程中丢失，金鹏行公司作为承运人，依法应承担损害赔偿责任。关于赔偿额的计算方法，托运单上印制的第5条“特别约定”第3项约定托运人未声明货物价值或未交纳声明价值费，出现承运人责任范围内的货物损失，承运人赔偿最高不超过该票货物运费的三倍。该约定虽以格式条款体现，但该约定并未违反法律、法规的强制性规定。该约定对托运人及承运人各自的交易风险作出平等约定，不违反公平原则，且以特大字体显示，应认定为合法有效的条款。第6条托运人签名处约定明确记载托运人已阅读本运单的全部内容，承运人就运单正面、背面及“5、特别约定”中涉及双方权利义务的全部条款向托运人做合理的提示及说明，托运人理解并接受。下面有红软公司的工作人员的签字确认。红软公司对承运人具有选择权，红软公司选择了金鹏行公司作为承运人，在托运单上确认签字，应认定红软公司已同意并接受上述约定，上述条款对双方均具有约束力。故红软公司称上述条款无效无理，本院对此不予采信。红软公司主张托运的货物为价值41736元，金鹏行公司对此予以否认。红软公司作为托运人，亦有义务采取积极措施降低贵重物品运输风险，但红软公司在委托金鹏行公司托运时，既未声明货物品名、价值也未交纳声明价值费。即使原告主张的货物价值属实，由于货物为经被告清点确认，现货物已丢失，因此产生的不利后果理应由红软公司自负。根据《运输合同》的约定，未声明货物价值或未交纳声明价值费的，金鹏行公司按货物运费的3倍赔偿，即金鹏行公司应赔偿红软公司672元。红软公司要求金鹏行公司赔偿的金额超出672元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金鹏行物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告深圳市红软科技开发有限公司损失672元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由原告承担372元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二○一六年二十四日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页