wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1144号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：金旭旻，行长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：王文玉。
被告：涂瑞平。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行诉被告王文玉、涂瑞平金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审理。根据原告申请，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。因无法向两被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志海到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告王文玉于2013年12月23日签订编号为157022013000785号《借款合同》，约定被告王文玉向原告借款2500000元，借款期限为12个月，自2013年12月23日至2014年12月23日，贷款采用受托方式发放，并对借款利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约发放贷款。2014年8月21日前，被告王文玉均按约履行付款义务，之后未能按约付款，且涉及其他法律诉讼。根据合同约定，原告于2014年9月9日向被告王文玉发出贷款提前到期通知书，但其至今未能履行付款义务。被告涂瑞平系被告王文玉配偶，债务发生于夫妻关系存续期间，对本案债务应承担共同清偿责任。请求判令：被告王文玉立即偿还借款本金2500000元，支付利息8906.25元、罚息1787.6元（暂计至2014年9月6日，之后逾期利息以2510693.85元为基数，按合同约定的利率计算至判决确定的付款日止）及律师代理费30000元；被告涂瑞平对上述款项承担共同清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将诉讼请求明确为：判令两被告立即偿还借款本金2500000元，支付利息10687.5元（自2014年8月22日计算至2014年9月9日）、逾期利息（以2500000元为基数，按年利率12.825%，自2014年9月10日起计算至判决确定给付之日止）及律师代理费30000元。
两被告未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提供证据如下：
一、《借款合同》1份，证明原告与被告王文玉签订借款合同，对双方权利义务进行了约定的事实；
二、借款凭证1份，证明原告已按约发放贷款的事实；
三、贷款提前到期通知书、ems特快专递及查询结果各1份，证明原告向被告发出贷款提前到期通知书，宣布提前收回贷款的事实；
四、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师费用30000元的事实；
五、小微授信申请表及结婚证复印件各1份，证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告共同向原告申请贷款，应共同承担还款责任的事实。
两被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
两被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月10日，被告王文玉填写小微授信申请表，向原告申请借款2500000元，期限12个月，用途为支付货款，并声明申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料真实有效，申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。两被告均在申请人处签名。2013年12月23日，原告与被告王文玉于签订了编号为157022013000785的《借款合同》，约定被告王文玉向原告借款2500000元，借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日，借款用于企业经营周转，利率为年利率8.55%，逾期利率为贷款利率上浮50%即12.825%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日；如不能按时支付利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款发放方式为受托支付，即根据被告王文玉的支付委托，将贷款划付给符合合同约定用途的被告王文玉指定的交易对象；如发生逾期还款、丧失或可能丧失履行债务能力等违约行为，单笔借款的，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告王文玉赔偿因行使权利支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。合同签订后，原告按约发放贷款2500000元。
另查明，2014年8月21日前的利息，被告王文玉已支付，之后未按约付款。2014年9月9日，原告向被告王文玉邮寄贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，并终止授信额度。
本院认为，原告与被告王文玉签订的《个借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告王文玉未按约支付利息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告王文玉立即归还借款本金2500000元，支付利息10687.5元（自2014年8月22日计算至2014年9月9日）、逾期利息（以2500000元为基数，按年利率12.825%，自2014年9月10日起计算至判决确定给付之日止）及律师代理费30000元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告涂瑞平对借款亦知情，故对原告要求被告涂瑞平对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文玉、涂瑞平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2500000元，支付利息10687.5元、逾期利息（以2500000元为基数，按年利率12.825%，自2014年9月7日起计算至判决确定的付款之日止）及律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27126元，财产保全费5000元，公告费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年三月四日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初553号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人夏某，男，1994年6月15日出生，户籍地四川省江油市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月30日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包�区人民检察院指控：
2016年3月19日13时许，被告人夏某行至合肥市包河区徽州大道与太湖路交口省安装公司宿舍44栋602室，盗窃被害人黄金龙中华香烟等各类品牌香烟共计44条。经鉴定，被盗中华香烟等各类品牌香烟价值共计21435元。
另查明，2016年3月19日，被告人夏某被抓获归案。公安机关追回被盗香烟交被害人领回。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值21435元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较�，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人夏某所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年八月十日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1095号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：臧云春。
被告：白卫飞。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告臧云春、白卫飞物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请，要求撤回对被告臧云春、白卫飞的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告臧云春、白卫飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年九月十七日
书记员 李 慧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4140号
原告刘建国，男，1972年6月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告宋保仓，男，1962年7月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人：贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建国与被告宋保仓为交通事故纠纷一案中，因原、被告双方达成调解协议并已履行，原告刘建国于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建国负担。
审判员 孔 超
二〇一七年十一月七日
书记员 张苗苗
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第585号
原告：陈某某，女。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：孙某甲，男。
原告陈某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员刘文帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶绍云到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年12月15日经政府登记结婚，婚生一子孙某乙，于2002年2月1日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2012年7月6日我与被告分居生活至今。现诉至法院，要求离婚，婚生子随我一起生活，被告每年承担4500元抚养费，财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查�：原、被告于1998年12月15日经政府登记结婚。婚后生有一子孙某乙，于2002年2月1日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告一起生活，被告每年承担4500元抚养费，财产依法分割。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信.
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一子，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘文帅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 段金池
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1963号
原告：周口市通源汽车运输有限公司，地址：周口市大庆路北段，统一社会信用代码：914116006618791988。
法定代表人：李本明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：张羽，男，汉族，1984年10月24日出生，住河南省沈丘县。
原告周口市通源汽车运输有限公司诉被告张羽挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告周口市通源汽车运输有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市通源汽车运输有限公司以需要补充新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周口市通源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市通源汽车运输有限公司承担。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莉莎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6236号
原告：朱某，男，1991年11月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陈某，女，1992年8月18日出生，汉族，住上海市金山区。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告朱某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年五月四日
书记员 朱晓红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初114号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人闭某，男，于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，务工，户籍所在地宁明县。因犯故意伤害罪于2002年被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑七年，2008年1月18日刑满释放。因本案于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）60号起诉书指控被告人闭某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉。闭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日晚上11时许，被告人闭某与被害人梁某因打牌作弊问题发生争吵，随后闭某在中山市港口镇沙港中路17号路边，持刀将梁某左前臂腕部砍伤（经法医鉴定，梁某的损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。同年7月30日，公安人员在港口镇沙港中路17号宿舍楼内抓获闭某。归案后，闭某如实供述了上述罪行，其家属已代为支付梁某医疗费、餐费共人民币11257.40元。
上述事实，被告人闭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明、医疗收费票据及病历、办案说明，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，闭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。闭某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控闭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。结合闭某犯罪的性质、情节、后果及赔偿被害人部分物质损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程欣莹
王静
第3页共3页
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第402号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人陈X，男，现年42岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）97号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）97号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402执保50号
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：邢台市桥西区郭守敬南路275号。
负责人王耀发，该中心总经理。
委托代理人宋鹏，该中心信贷经理。
被告申仁仁。
被告赵治坤。
被告刘学岭。
被告申如珍。
被告刘艳会。
本院在审理原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告申仁仁、赵治坤、刘学岭、申如珍、刘艳会借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申仁仁、赵治坤、刘学岭、申如珍、刘艳会银行存款444058万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告申仁仁、赵治坤、刘学岭、申如珍、刘艳会银行存款444058元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德山
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘亚雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3882号
申请执行人：福建湖美集团有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街刺桐路口。组织机构代码：70519474-9。
法定代表人：吴绿榕。
委托代理人：吴俊猛、陈志华，福建麟顺律师事务所律师。
被执行人：黄远成，男，1981年2月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄远成的银行存款91530元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人黄远成相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思周
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陆成昌，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：欧阳旭章，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆林业学校(新疆林业技工学校新疆维吾尔自治区林业厅培训中心)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河南西路299号。
法定代表人：提依甫江扎依提，系该校校长。
委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。
再审申请人陆成昌因与新疆林业学校租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2015)乌中民四终字第1635号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆成昌申请再审称：一、本案定性错误。陆成昌与新疆林业学校签订的《校企联合建设实习实训基地协议》和《补充协议》有效,应当定性为合作、联合关系，原审判决认定为租赁关系错误。二、一、二审判决错误计算违约金。一审开庭时，陆成昌在外地，派不懂法的妻子马伟英参加庭审，对方提出什么问题，她都稀里糊涂认可。一、二审审判决认定陆成昌拖欠367373.44元，按《协议》约定20％计算违约金也只有73474.68元，而一、二审判决陆成昌向林业学饺支付违约金165474.69元，多给陆成昌算了9.2万元。三、一、二审判决对陆成昌几年来在实习实训基地种植的各种林木没有作出处理。四、本案主要责任在林业学校。1、联建实习实训基地，林校有管委会，校长是主任，没有尽到监管职责，属于不作为。2、800多亩实习实训基地是林业学校承租六十户村的。林校一是没有给村委按时交纳租金，二是政策发生变化后引起上百名村民破坏，陆成昌修好的渠道、田埂，村民犁掉了陆成昌种植的农作物，最终发生私分抢占土地。最后由政府司法部门出面才平息林校与村民们的土地之争。林业学校没有给陆成昌提供安全稳定的生产经营环境，才导致陆成昌拖欠承包费。陆成昌在联建的近10年中，投入资金达几百万元，用于改良土壤、修建改造房屋、购置机具、买树种等。陆成昌坚持继续履行双方签订的《联建协议》和《补充协议》。请求法院予以再审本案。
新疆林业学校提交书面答辩意见称：第一、本案不存在定性错误。本案虽然所签的合同是协议，但可以看协议内容，均是由学校交费，一二审不存在定性错误，按租赁陆成昌给学校租费，学校提供场地。第二、违约金计算正确，一审法院多次通知陆成昌，陆成昌就是不露面，法院发公告，从立案到开庭长达半年，但是陆成昌就是不露面，有意识回避。他派不懂法的妻子出庭，是他自己的事情。这个责任由其自己负，不应该推到一、二审法院。违约金计算没有错误，按实际判决的36万，在一、二审我方明确表明，应付我们的不是这个数，因期限给陆成昌延期三年，算是补偿。判决的时候，把三年的期限给扣除了，作为他延期的补偿，但是违约金应该按照总数来算，所以一、二审的违约金没有错。第三、种植的树苗，在双方办理交接的时候，他按实价给我们付租费就可以，这不是再审的理由。第四，由于再审申请人一再的违反合同约定，导致被申请人不得不提起诉讼。本案的起因实际上是再审申请人引起的，农民闹事，导致了陆成昌的损失，但是这个责任不在我方，是第三人造成。但是第三人给再审申请人造成的损失，学校已经延长了三年期限，作为当年农民闹事的补偿，陆成昌已经接受了。因此再审申请人的理由不能成立。
本院经审查认为，一、关于原审对本案定性是否有误的问题。林业学校与陆成昌虽签订《校企联合建设实习实训基地协议》，但根据协议内容、约定、履行情况以及查明的事实，原审认定本案合同纠纷并无不当。二、关于原审计算违约金是否有误的问题。陆成昌、林业学校在双方签订《校企联合建设实习实训基地协议》中明确约定合同解除的条件，陆成昌逾期十五天不交纳承包费，林业学校有权终止协议。庭审中，陆成昌确认其于2010年后一直未向林业学校交纳承包费，并对2010年至2015年期间欠费金额827373.44元不持异议。陆成昌称一审中委托不懂法的妻子马伟英参加庭审，对原审违约金的计算提出异议。原审法院依据法律程序合法传唤陆成昌，有谁参加庭审是陆成昌的权利，其本人不出庭委托妻子马伟英参加庭审，该后果由陆成昌自行承担，原审审理程序符合法律规定，并不存在审理程序错误。且原审根据双方补充协议，双方延包三年，其中最后两年费用免除的约定及扣除保证金等，陆成昌应向林业学校支付欠缴费用367373.44元并无不当。陆成昌称违约金应按367373.44元的20%计算不能成立，故原审依据陆成昌欠费金额827373.44元的20%计算违约金并无不妥。三、关于陆成昌种植的苗木问题。经原审法院询问陆成昌及林业学校关于种植的苗木的处理问题，双方当事人均同意另行解决，在本案中不予处理。现陆成昌申诉期间再次提出，本院对该事实不予审查。四、关于陆成昌不支付承包费的责任是否在林业学校的问题。2005年因村民私分抢占土地而导致的农作物减产，经双方协商于2008年4月25日达成了补充协议，林业学校延长了协议期限并免除了陆成昌两年的经营费用，作为当年农民闹事的补偿，故双方对2005年的事件已处理完毕。陆成昌不支付2010年2015年期间的承包费的责任不在于林业学校。原审因陆成昌未按协议约定的期限缴纳相应费用，支持林业学校解除合同的主张，符合双方合同约定的解除条件，应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆成昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆成昌再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年九月三日
书 记 员 胥 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3312号
原告张某某，男。
被告吴某某，男。
被告常某某，男。
本院在审理张某某诉吴某某、常某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书记员 马永财
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执906号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人赵广，男，1962年03月21日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富刑初字第66号刑事判决书，于2016年11月09日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行赵广罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执906号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月十八日
书记员 王源超
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初120号
原告：孔祥雨，男，1949年4月17日出生，汉族，居民，住太康县。
被告:张清峰，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住太康县。
原告孔祥雨诉被告张清峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借50000元。事实与理由：被告张清峰向原告借款50000元，并于当日打借条一张。原告曾多次向被告索要，但被告找寻各种理由不将借款支付原告。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：被告张清峰系本院工作人员，与本案审理存在利害关系，故本案应提交上级人民法指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条第一款规定，裁定如下：
本案移送周口市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张春生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 凯
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2297号
原告晋江市辉达包装有限公司，住所地晋江市经济开发区。
法定代表人郭辉煌，董事长。
委托代理人王少鈺，男，系原告职员。
被告饶金福，男，1968年1月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月4日立案受理原告晋江市辉达包装有限公司与被告饶金福买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于2014年5月9日主动履行付款义务，原告的民事权利已经大部分得到实现，自愿放弃其他诉讼请求为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市辉达包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告晋江市辉达包装有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡少萍
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第353号
原告杨德志，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告万结英，女，汉族，1969年6月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告沈天德，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告杨德志诉被告万结英、沈天德房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨德志撤回起诉。
案件受理费2061.19元（已减半收取），由原告杨德志负担。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 周清华
人民陪审员 傅伟东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁玉发
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9466号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙****号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿。
被告：金国清。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告金国清合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑玲燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00119号
原告黄某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告黄某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一四年五月四日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0477号
上诉人（原审被告）张玉珍。
被上诉人（原审原告）王玉英。
上诉人张玉珍因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）滨塘民初字第7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月15日，王玉英与张玉珍签订租房协议，约定：张玉珍提供位于中心北路店铺一间给王玉英使用，月租金6000元，王玉英同意交6000元押金。王玉英当庭陈述合同履行过程中双方每年签订一次租赁合同，2011年和2012年年租金是72000元、2013年和2014年年租金是80000元。张玉珍当庭陈述2014年年租金是84000元。2014年初，王玉英交纳了2014年1月15日至2015年1月15日的年租金80000元。后经双方协商租赁合同于2014年9月25日终止。当日张玉珍退还王玉英多收的租金24500元。因押金未予退还，故成讼。
王玉英诉讼请求：请求判令张玉珍立即返还王玉英押金6000元，诉讼费用由张玉珍承担。
原审法院认为，王玉英与张玉珍房屋租赁合同关系事实存在，经双方协商该租赁合同关系于2014年9月25日终止，张玉珍亦退还了多收取的租金，但押金至今未予退还，实属不当。原审庭审中张玉珍陈述如果王玉英不欠房租、水电费等情形，押金应予退还。关于2014年年租金数额问题，根据王玉英提供的证据，张玉珍退还2014年9月26日至2015年1月15日的租金24500元计算，2014年的年租金应为80000元，故对张玉珍辩称年租金84000元的陈述，因与事实不符不予采信。张玉珍陈述王玉英拖欠租金事实不成立。张玉珍辩称王玉英将电表更换，电费无法核对，原审庭审中表示对此不予计较，且此抗辩张玉珍未能提供证据予以证实。综上，张玉珍的辩称没有事实和法律依据，张玉珍应履行返还押金之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告张玉珍于本判决生效之日起十日内退还原告王玉英押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。”
一审判决后，张玉珍不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回王玉英原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王玉英承担。主要理由：原审认定事实不清。2014年的租金应为84000元，有双方变更的房屋租赁合同为证；原审庭审中其表示对电表问题不予计较的前提条件是不退还押金，而非无条件的放弃权利；其与王玉英的租赁合同解除后，双方关于房租租金及相关事项均未结算清楚，应待结算后再行办理押金事宜。
被上诉人王玉英答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张玉珍提交了其本人的银行卡客户交易查询打印单一份，欲证明2014年王玉英仅给付其租金50000元。二审期间，王玉英未向本院提交证据。
王玉英对于张玉珍提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性予以认可，但主张除银行转账50000元外，其另外给付王玉英现金30000元。
本院经审查认为，该证据并不属于二审时的新证据，并不能证明张玉珍的证明目的，且其证明目的与其在原审庭审时的陈述相矛盾，故本院对该证据不予采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，张玉珍与王玉英原系房屋租赁合同关系，现双方已解除租赁合同，王玉英要求张玉珍退还租房押金6000元。张玉珍则主张因王玉英未将2014年度全年的房屋租金交齐，故不同意退还押金。关于2014年房屋租金数额的问题，张玉珍主张为84000元，王玉英则主张为80000元。对此，张玉珍主张租赁合同中对租金进行了更改，但双方均认可因涉案房屋已租给案外人，对原租赁合同进行了更改，且双方对于更改内容形成的时间表述不一，故该租赁合同中关于租金的更改并不能认定为原租赁合同的内容。双方于2014年9月25日解除租赁合同时，张玉珍退还给王玉英部分租金24500元，双方均认可退还的租金是从解除之日开始计算的2014年度剩余期间的租金，据此计算，王玉英所主张的2014年房屋租金为80000元更加接近客观真相，本院予以确认。原审庭审时，张玉珍认可已收到王玉英给付的2014年房屋租金80000元，且张玉珍退还剩余租金的行为与其表示王玉英尚欠租金的主张自相矛盾，故对张玉珍主张王玉英拖欠其租金的主张不予认可。现押金条尚在王玉英处，证明双方未对押金进行处理，故张玉珍应当退还王玉英押金6000元。关于张玉珍主张王玉英更换电表的问题，因王玉英对此不予认可，张玉珍亦未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，张玉珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张若宇速录员李仲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3224号
被执行人：杨小海，男，1992年3月15日生，住四川省高县。
被执行人杨小海犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第179号刑事判决判处杨小海有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。该法律文书发生法律效力后，杨小海未能自动履行义务，本院依法对杨小海并处罚金人民币一万五千元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨小海可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第179号刑事判决中对杨小海“并处罚金人民币一万五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3224号被执行人：杨小海，男，1992年3月15日生，住四川省高县。被执行人杨小海犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第179号刑事判决判处杨小海有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。该法律文书发生法律效力后，杨小海未能自动履行义务，本院依法对杨小海并处罚金人民币一万五千元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨小海可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第179号刑事判决中对杨小海“并处罚金人民币一万五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭文屹。
委托代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚顺兴，男，汉族，1961年8月18日出生，住湖北省武汉市硚口区汉正街*****号*楼*号。
一审被告：谭晓屹。
一审被告：武汉法尔国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区光华路*号。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
一审被告：武汉本泰工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**号。
法定代表人：南凤英，该公司董事长。
再审申请人谭文屹为与被申请人褚顺兴、一审被告谭晓屹、武汉法尔国际贸易有限公司、武汉本泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭文屹向本院申请再审称：一、祝辉是褚顺兴指定的收款人，谭文屹向祝辉还款272.8万元，应视为向褚顺兴还款。有手机短信记录为证，证明2014年3月12日祝辉向谭文屹发送短信指示收款：“民生银行花桥支行，祝辉，4720680511120099”；2015年4月15日，祝辉向谭文屹再次发送短信指示收款银行、收款人和账号。谭文屹按指示向以上账户进行了付款。原审对于谭文屹向祝辉还款的272.8万元未予从褚顺兴的总借款中扣除，认定谭文屹欠褚顺兴借款本金1300万元，是错误的。二、褚顺兴委托律师费13万元，没有支付凭证，且因本案债权尚未实现，原审不应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：一、谭文屹未提供任何证据证明褚顺兴委托祝辉收款272.8万元。谭文屹所提供的手机短信记录证明只是其自己打印的，并未加盖相关通信公司的公章，证据不具有真实性。且此证据即使是真实的，亦只能证明祝辉向谭文屹发送短信，指示收款银行、收款人和账号，并非是褚顺兴向谭文屹发送短信，委托祝辉代为收款。此短信与褚顺兴没有关系，褚顺兴对于祝辉的收款既无委托也无事后追认。因此，原审对此272.8万元未予认定是正确的。二、关于褚顺兴委托律师费13万元的问题，有发票、委托代理合同等为证，可以证明真实性，原审予以支持并无不当。
综上，谭文屹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭文屹的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭文屹。委托代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚顺兴，男，汉族，1961年8月18日出生，住湖北省武汉市硚口区汉正街*****号*楼*号。一审被告：谭晓屹。一审被告：武汉法尔国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区光华路*号。法定代表人：李建平，该公司总经理。一审被告：武汉本泰工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**号。法定代表人：南凤英，该公司董事长。再审申请人谭文屹为与被申请人褚顺兴、一审被告谭晓屹、武汉法尔国际贸易有限公司、武汉本泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭文屹向本院申请再审称：一、祝辉是褚顺兴指定的收款人，谭文屹向祝辉还款272.8万元，应视为向褚顺兴还款。有手机短信记录为证，证明2014年3月12日祝辉向谭文屹发送短信指示收款：“民生银行花桥支行，祝辉，4720680511120099”；2015年4月15日，祝辉向谭文屹再次发送短信指示收款银行、收款人和账号。谭文屹按指示向以上账户进行了付款。原审对于谭文屹向祝辉还款的272.8万元未予从褚顺兴的总借款中扣除，认定谭文屹欠褚顺兴借款本金1300万元，是错误的。二、褚顺兴委托律师费13万元，没有支付凭证，且因本案债权尚未实现，原审不应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为：一、谭文屹未提供任何证据证明褚顺兴委托祝辉收款272.8万元。谭文屹所提供的手机短信记录证明只是其自己打印的，并未加盖相关通信公司的公章，证据不具有真实性。且此证据即使是真实的，亦只能证明祝辉向谭文屹发送短信，指示收款银行、收款人和账号，并非是褚顺兴向谭文屹发送短信，委托祝辉代为收款。此短信与褚顺兴没有关系，褚顺兴对于祝辉的收款既无委托也无事后追认。因此，原审对此272.8万元未予认定是正确的。二、关于褚顺兴委托律师费13万元的问题，有发票、委托代理合同等为证，可以证明真实性，原审予以支持并无不当。综上，谭文屹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭文屹的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一五年十二月九日书 记 员  杨 婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3067号
上诉人（原审原告）：杨光。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董豪，该公司员工。
上诉人杨光因与上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开商初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨光上诉请求：撤销一审判决，依法改判中达公司支付货款170043.8元。事实和理由：案外人史晓科对中达公司构成表见代理，中达公司应当承担还款责任。1.案外人史美兴和史晓科于2012年3月21日出具承诺书载明以中达公司名义施工，史晓科以中达公司名义购买材料。2.史晓科向本人出示过内部承包合同及水电安装工程分包协议，证明史晓科交易的正当性。3.史晓科还出示建筑工程施工合同，施工现场还挂有中达公司名义的横幅等，让本人相信交易的相对方为中达公司。4.一审认定史晓科与中达公司为挂靠关系错误。5.已有生效判决认定史晓科作为内部承包人，中达公司应当承担责任，本案不得作出内容相抵触的判决。
中达公司辩称，本公司是大型建筑公司，管理有序，所有项目部均应当签订相关合同，明确双方业务关系。本案中杨光并未与本公司签订合同，交易行为的对象均为史晓科或其相关人员。史晓科是实际施工人，是否属挂靠关系史美兴已经在证据当中确认。杨光所提供的其他生效判决与本案情况不同，不能作为本案的判决依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。
杨光向一审法院起诉请求：请求判令中达公司支付货款170043.8元。
一审法院认定事实：2011年10月份至2012年上半年期间，杨光通过与案外人史晓科的联系，向海门中南世纪锦城1.2期工程的工地上供应螺杆止水钢板、止水带等材料。2014年4月7日，杨光与史晓科的父亲史美兴进行结账，由史美兴出具结账单一份，载明如下内容：关于海门中南世纪城1.2期6#、7#、8#、14#楼及地下车库等工程，系我儿子史晓科挂靠中达公司名义承建施工，期间向杨光购买螺杆止水钢板、止水带等材料，材料款共计人民币263043.8元，中途已付款93000元，还欠170043.8元。如引起纠纷，由海门法院处理。欠款单位中南世纪城1.2期项目部中达建设集团股份有限公司现场负责人史美兴。
另查明，2011年9月，中达公司与海门中南世纪城开发有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，双方约定，由中南世纪城公司将位于江苏省海门市的中南世纪锦城1.2期部分工程发包给中达建设公司。同年9月7日，中达公司（甲方）与案外人史晓科（乙方）签订《工程项目内部承包合同》一份，约定由史晓科承包中达公司承接的海门中南世纪锦城1.2期6#、7#、8#、14#楼及范围内地库总包工程，工期目标于2013年7月30日竣工。采用乙方履行抵押（担保）方式，实际内部独立核算，自负盈亏。工程项目的所有成本包括但不限于建筑材料、人员工资、国家及地方税金、规费、质量事故、安全事故、罚款、工程质量保修等支出由乙方负担。项目盈利由乙方享有，亏损由乙方承担。乙方应向甲方缴纳按工程总造价2.5%的管理费，0.5%的质量安全奖励基金。
再查明，2012年3月21日，中达公司与海门中南世纪城开发有限公司签订《解约协议书》，确认双方签订《建设工程施工合同》后，中达公司未组织施工队伍实际进场施工，后在公开招投标中未中标，并且该合同于海门中南世纪城开发有限公司公开招标时已解除，双方不存在任何债权债务关系。同日，史晓科、史美兴出具承诺书一份，承诺书载明：海门中南世纪锦城1、2期项目原中标前由中达建设集团股份有限公司承建，依据中达建设集团股份有限公司和本人签订的内部承包合同由本人承包经营。现建设方和中达建设集团股份有限公司因故解除施工合同，项目改由其它施工单位中标承建。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案法律关系系工程实际施工人对外购买材料而产生的买卖合同关系。且结账单仅有史美兴签名，并没有加盖中达公司的印章，故杨光作为交易相对方亦未能尽到审核合同相对人的谨慎注意义务；从中达公司提供的其与案外人史晓科之间签订的《工程项目内部承包合同》内容来看，该项目实行独立核算，盈利由史晓科享有，亏损由史晓科承担，并由史晓科缴纳一定数额的管理费，而并不含有史晓科为中达公司在册员工或中达公司给史晓科资金、技术、设备、人力方面支持的内容，结合史晓科以中达公司名义承建案涉工程的情形，双方之间的法律关系并非内部承包，应认定为挂靠。从杨光提供的结账单来看，与其结账的史美兴也明确了中达与史晓科之间的挂靠关系。从交易的过程看，双方未签订书面合同且未经确认史晓科以中达公司名义买受材料，杨光的交易行为系与史晓科进行联系。在挂靠的情形下，杨光向中达公司主张款项应当证明史晓科的行为构成对中达公司的有权或表见代理。杨光自称史晓科或史美兴系中达公司的员工，并未提供证据予以证实，根据现有的证据，亦不能认定史晓科的行为构成对中达公司的有权代理或表见代理。根据买卖合同的相对性的原理，中达公司并非案涉买卖行为的相对方，不应承担支付货款的义务。故对杨光的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨光的诉讼请求等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，归纳本案二审的争议焦点为：史晓科是否构成对中达公司的表见代理。
本院认为，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上具有善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般要件，即不具有无效和可撤销的内容。按照以上标准，本案史晓科的行为不构成表见代理，主要理由是：首先，史晓科的行为是无权代理行为。本案中，虽然杨光提供的送货单及结账单上写明中达公司中南世纪锦城，但最终签字确认系个人，中达公司并未签章。杨光也未提供证据证明史晓科具有中达公司的授权委托书等，证明其代表中达公司购买材料。其次，杨光送货时，不存在足以使其相信史晓科有权代理中达公司的事实和理由。杨光未提供史晓科具有代理权表象的证据，其主张施工现场以中达公司名义设置施工部，但亦未提供证据证实。再次，杨光具有过失。杨光在送货时既不审查史晓科身份，又不要求中达公司加盖印章，合同履行过程中，也未要求中达公司确认或追认，具有过错。另杨光陈述史晓科向其出具与中达公司签订内部承包合同，其相信史晓科有权代理中达公司购买材料。因该内部承包合同明确约定“史晓科独立核算、自负盈亏，工程项目所有成本包括但不限于建筑材料等由史晓科负担”，故杨光应当对史晓科与中达公司的关系知情，并且根据约定其货款非由中达公司承担。故史晓科的行为不构成对中达公司的表见代理，杨光要求中达公司承担付款责任没有依据，一审判决并无不当。
综上，上诉人杨光的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3701元，由上诉人杨光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄煜华
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费704号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人刘国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1155号，依法向被执行人刘国平发出执行通知书，责令被执行人刘国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国平（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币5678元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 毛 静
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第189号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春华，女，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙同洲，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人刘春华、上诉人孙同洲因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第617号民事判决；
二、发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费9679元，退还上诉人刘春华7574元，退还上诉人孙同洲2105元。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 毕克强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 勇
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初333号
原告：杨某某，女，1989年xx月xx日出生，汉族，住山西省代县xx镇xx村。
被告：刘某某，男，1990年xx月xx日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告杨某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审判员 秦华英
二〇一七年六月十四日
书记员 张 楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执00119号
申请执行人万乃荣，男，1957年6月14日出生，汉族，瓦工，住涟水县。
被执行人薛同大，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住涟水县。
万乃荣与薛同大民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏08民终字第2803号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：薛同大欠万乃荣17.8万元，分别由薛同大于2016年12月31日前向万乃荣支付8000元，其余17万元分别于2017年、2018年每季度末前向万乃荣支付12500元，于2019年每季度末前向被上诉人万乃荣支付17500元。如有一期未能按期足额给付，万乃荣有权就剩余未付款总额向人民法院申请执行，并由薛同大以未付款总额为基数，自万乃荣向人民法院申请执行之日起承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由薛同大承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人予以认可。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，已冻结被执行人银行存款账户，但账户余额不足，查明名下暂无不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏08民终字第2803号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执00119号申请执行人万乃荣，男，1957年6月14日出生，汉族，瓦工，住涟水县。被执行人薛同大，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住涟水县。万乃荣与薛同大民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏08民终字第2803号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：薛同大欠万乃荣17.8万元，分别由薛同大于2016年12月31日前向万乃荣支付8000元，其余17万元分别于2017年、2018年每季度末前向万乃荣支付12500元，于2019年每季度末前向被上诉人万乃荣支付17500元。如有一期未能按期足额给付，万乃荣有权就剩余未付款总额向人民法院申请执行，并由薛同大以未付款总额为基数，自万乃荣向人民法院申请执行之日起承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由薛同大承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人予以认可。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，已冻结被执行人银行存款账户，但账户余额不足，查明名下暂无不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏08民终字第2803号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年七月十九日书 记 员  万金龙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1518号
申请执行人周桂珍，女，1972年9月25日出生，住天台县。
被执行人陈忠行，男，1975年12月7日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1338号民事判决，责令被执行人陈忠行立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付;3161元。但被执行人陈忠行逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈忠行的银行存款人民币4000元、负担受理费人民币25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 鲍立波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执600号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人粟强。
交通银行股份有限公司四川省分行中心与粟强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2739号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为9170.42元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2739号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保521号
申请人：淄博临淄居然之家家居管理有限公司，组织机构代码：07133020-X,住所地：淄博市临淄区辛化路2188号。
法定代表人：吕胜军，职务：总经理。
被申请人：韩应忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
申请人淄博临淄居然之家家居管理有限公司诉被申请人韩应忠房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人韩应忠名下的银行存款46000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人韩应忠名下的银行存款46000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十月十六日
代理书记员 路楮楮
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第315号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代木根，男，1977年10月生，汉族。
被执行人：杨树芬，女，1983年7月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410048号征收社会抚养费决定。
本案执行费258元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03438号
原告陈某，女，1972年4月5日出生，汉族，工人，住重庆市綦江区三江街道。
被告黄某甲，男，1962年1月12日出生，公司职工，住台湾高雄市新兴区。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2000年经朋友介绍认识了被告，当时被告在浙江杭州工作，原告在重庆工作。双方认识后产生恋爱关系，并于2002年4月25日在重庆市婚姻收养登记管理中心登记结婚。婚后于2002年9月4日生下女儿黄某乙。原告与被告婚后在杭州共同生活了三年，在台湾生活了九个月。婚后原、被告双方感情尚好。由于被告一直存在赌博恶习，不但在杭州期间赌博而且回台湾也赌，在澳门也赌，就此双方感情开始恶化。2007年6月，原告陈某带着女儿离开台湾回重庆生活，被告仅在2009年和2011年来看过女儿两次，之后从未见面。有时原告打电话被告也不接，也说不上几句话。从不关心原告及女儿生活，不管女儿学习。没有尽到一个丈夫、一个父亲的职责，夫妻关系早已名存实亡。请求判决离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其十八周岁为止。
被告黄某甲未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年经朋友介绍认识恋爱，当时被告黄某甲在浙江杭州工作，原告陈某在重庆工作。此后双方于2002年4月25日在重庆市婚姻收养登记管理中心登记结婚，2002年9月4日生下女儿黄某乙。原、被告婚后在杭州共同生活了几年，又在台湾生活了一段时间。原、被告双方开始感情尚好。后由于性格和生活习惯等因素，感情开始恶化。2007年6月，原告陈某带着女儿黄某乙离开台湾回重庆生活，被告黄某甲仅在2009年和2011年看过女儿两次，之后再未见面。原、被告双方一直分居生活至今。无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、结婚证、证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽然登记结婚多年并生育一子，但双方近几年一直未共同生活，对夫妻感情有较大影响。被告黄某甲几年时间未关心看望原告陈某，连至亲妻女也没有联系，对家庭完全未尽到应有的责任。现原告陈某起诉坚持要求离婚，足以说明夫妻感情确已破裂。对原告陈某的离婚请求，本院予以支持。对证人胡国霞、李晓俊、陈宗琼的证言，本院予以采信。婚生女儿黄某乙这些年一直随原告陈某共同生活，原、被告离婚后由原告陈某抚养为宜，被告黄某甲应当依法给付女儿一定抚养费。根据当地经济水平和女儿生活需要，本院酌情主张女儿黄某乙抚养费每月800元。原告陈某超过该标准的诉讼请求，本院不予支持。原告陈某陈述无夫妻共同财产及债权债务，离婚后如果被告黄某甲发现其有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，可另行依法处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第一款和第二款、第三十七条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某和被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告陈某抚养，被告黄某甲从2015年10月起每月支付女儿黄某乙抚养费800元至其独立生活之日止；
三、驳回原告陈某其余诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二０一五年十月十九日
书 记 员 张 鑫
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00053号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年11月4日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2006年9月13日被浙江省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月25日到宿州市公安局埇桥分局二铺派出所投案，当日被临时羁押在宿州市看守所，同年11月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年1月15日15时许，曹光启（已判刑）驾驶中华轿车搭载赵青明、熊丰富（二人已判刑）等人，沿S303省道由东向西从安徽省宿州市返回濉溪县四铺镇，途经宿州市西二铺六路车站附近，遇被告人刘某甲驾驶摩托车搭载朋友刘某乙在车前呈S状行驶，双方为此发生争执。曹光启即开车追逐刘某甲驾驶的摩托车，刘某甲电话纠集汪二龙（已判刑）及吕某、刘某丙、侯某赶到濉溪县四铺镇三铺小学附近，曹光启纠集了黄某甲等人与赵青明、熊丰富赶到现场。后曹光启驾驶北京现代轿车追逐刘某甲，双方互扔砖头，刘某甲滑倒在地，汪二龙手持砖头与赵青明、熊丰富相互斗殴，致汪二龙、赵青明、熊丰富受伤、北京现代轿车受损。经法医鉴定，汪二龙的损伤程度为轻伤；熊丰富、赵青明头的损伤程度为轻微伤。经濉溪县价格认证中心鉴定，被砸坏的北京现代牌轿车损失价值为910元。
另查明：2006年9月13日，浙江省宜兴市人民法院以盗窃罪判处刘某甲有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元，2008年12月15日刘某甲刑满释放。刘某甲因本案于2014年10月25日到宿州市公安局埇桥分局二铺派出所投案，到案后未如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵青明、熊丰富、曹光启、汪二龙的供述，证人黄某甲、吕某、刘某乙、侯某、刘某丙、辛某、毛某、贾某、黄某乙、李某、周某、刘某丁的证言，现场勘查笔录及照片，濉溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，濉溪县价格认证中心价格鉴定结论书，到案经过，户籍信息等证据证明，本院（2013）濉刑初字第00332号刑事判决对上述事实予以确认，足以认定。本院认为：被告人刘某甲纠集多人与曹光启等人斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，刘某甲系首要分子，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。刘某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚；刘某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 张占楼
人民陪审员 宋振荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 翟会星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01175号
深圳市亚领广告有限公司河南分公司：
你与母长明执行一案，本院于二〇一四年三月十八日作出的金劳人仲裁{2013}413号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人母长明于二〇一四年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令深圳市亚领广告有限公司河南分公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月三十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2416号
申请执行人:杨涛。
委托代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司。住所地：武威市凉州区海藏路建安大厦。
法定代表人：高禧，该公司总经理。
被执行人：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部。
负责人：刘泽军，该项目部经理。
本院受理的杨涛与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部民间借贷纠纷执行一案，被执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部应按调解书偿付申请执行人杨涛2016年9月30日前到期借款100000元，并负担执行费1400元。在执行过程中，被执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部已执行案款101925元（包括案款、迟延履行利息）、执行费1400元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王立庆
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执758号
申请执行人俞翠云。
被执行人李清天。
申请执行人俞翠云与被执行人李清天离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1448号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李清天未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞翠云向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李清天所有的款项人民币24400元及利息、执行费266元、诉讼费122.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月三日
书记员 张阿剑
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3574号
上诉人（原审被告）：郑天明。
委托代理人：丁柯然，辽宁鸿品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。经营场所：辽宁省大连保税区亮甲店街道镇西街。
经营者：尹作飞。
委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告：苗德玉。
上诉人郑天明因买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行（以下简称鑫鑫商行）在原审时诉称：2014年4月至6月期间，苗德玉多次驾驶郑天明所有的辽B355**号大货车到我商行处购件维修，累计发生维修费14400元至今未付。请求法院判令郑天明、苗德玉共同给付修车款14400元。
原审法院查明：2014年4月至6月期间，苗德玉系郑天明雇佣的司机，为郑天明驾驶大货车。2014年4月至6月期间，苗德玉多次驾车到鑫鑫商行处购件维修车辆，每次均由苗德玉在鑫鑫商行出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由鑫鑫商行与郑天明结算。郑天明除了雇佣苗德玉做司机以外，还雇佣了几名司机为其开车。郑天明并未将每次修车的款项提前支付给苗德玉。
原审法院认为：郑天明当庭承认苗德玉系其雇佣为其开车的司机，苗德玉驾车到鑫鑫商行处购件修车并在鑫鑫商行出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由郑天明承担。故对鑫鑫商行要求苗德玉共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。鑫鑫商行的销售单记录着每次修车发生的费用，苗德玉签字认可，故对销售单的数额予以确认，鑫鑫商行只主张14400元，予以准许。郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括苗德玉在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项的充分证据，且苗德玉在询问笔录中亦否认郑天明提前给其修车款的事实，故对其辩称的付款方式不予采纳，郑天明尚欠鑫鑫商行购件修车款未付，应承担给付责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计14400元；二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告郑天明负担。
原审判决后，上诉人郑天明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回鑫鑫商行的诉讼请求或者发回重审。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1.原审被告苗德玉未出庭，系缺席判决，庭前送达传票程序是否合法存疑，其是否接到传票不得知。2.“销售单”仅能证明双方之间有过买卖合同关系，不能证明双方之间有欠款的事实。根据记载内容显示，销售额度较小，不存在需要转帐支付，一般以现金结付，因此，是否存在欠款事实仍需鑫鑫商行继续举证。
被上诉人鑫鑫商行辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。
在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，且对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2014年4月至6月期间，郑天明雇佣的司机苗德玉在鑫鑫商行出具的多张销售单收货人处签署“苗德玉”或“苗”字样，以上销售单均注明了销售时间、品名、规格、数量、单位及金额，并标明“客户:郑”。2015年8月25日，原审法院对苗德玉进行询问，苗德玉认可销售单系其本人签字。
本院认为：郑天明雇佣的司机苗德玉驾驶郑天明的货车在鑫鑫商行购件维修车辆，郑天明与鑫鑫商行口头约定维修费用由司机签字确认，统一结算，因此苗德玉的签字行为系代表郑天明，其后果应由郑天明承担。销售单上明确记载有每次修车的时间及费用，且苗德玉在原审法院询问时对其签字的真实性予以认可,郑天明拖欠该款不还，已构成违约，原审法院判令其给付鑫鑫商行修车款14400元，符合法律规定。
郑天明上诉称原审被告苗德玉未出庭，缺席判决程序违法。经查阅原审卷宗，原审法院已向苗德玉送达了开庭传票，苗德玉经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并无不妥；况且原审法院在开庭之前通过对苗德玉进行询问，已对相关事实进行了核实。故郑天明该上诉理由不能成立。
郑天明上诉称“销售单”不能证明双方之间有欠款的事实，原审判决证据不足。鑫鑫商行在原审提交的销售单据、原审法院对苗德玉的询问笔录及双方当事人的庭审陈述足以证实郑天明雇佣的司机苗德玉多次在该商行购件维修并发生费用。郑天明上诉称已结算完毕，应对此承担举证责任。其在二审时未能提交证据证明已将款项结算完毕，应对此承担不利后果。故郑天明该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人郑天明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。本院在补充查明相关事实后，对原判决结果予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郑天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾春雨
审判员 王家永
审判员 盛韵同
二〇一六年六月十二日
书记员 邵 将
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司，住所地齐齐哈尔市卜奎大街9号。
负责人：李洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凤珠，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司（以下简称人财保齐建华支公司）因与被上诉人徐凤珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司委托诉讼代理人李柏涛、被上诉人徐凤珠及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保齐建华支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初558号民事判决第二项并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有准许上诉人的重新鉴定申请是错误的；2、一审法院在计算被上诉人护理费、营养费、交通费上存在明显错误。
被上诉人徐凤珠辩称，本案中，鉴定程序、鉴定依据均符合法律规定，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐凤珠向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿其医疗费31,075.94元、住院伙食补助费8,400.00元、误工费8,361.90元、护理费31,400.22元、伤残赔偿金99,479.60元、营养费9,000.00元、鉴定费与鉴定检查费3,948.00元、交通费252.00元、精神损害赔偿金5,000.00元，共计196,917.66元。
一审法院认定事实：2015年9月21日，在铁锋区警卫交通岗东侧斑马线，张立洁驾驶黑B29A**号小型普通客车由北向东转弯时，因观察不周，与在人行横道内由北向南横过道路的行人徐凤珍、徐凤珠相刮，造成原告与徐凤珍受伤的交通事故。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经医院诊断为“跖骨多发骨折（左侧）、内外踝关节骨折（左侧）、第一趾骨骨折(左侧)等”，于2015年12月14日住院治疗84天后出院。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，原告徐凤珠所受损伤遗留左足功能丧失达双足50%以上，评定为伤残九级；左踝关节功能丧失达一下肢12%，评定为伤残十级；左足弓破坏1/3以上，评定为伤残十级；住院期间需2人护理，出院后至医疗终结日需1人护理；现在可以医疗终结；损伤后90日需适当增加营养。经铁锋交警大队认定张立洁负事故的全部责任，原告不承担责任。一审法院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现原告徐凤珠在此次交通事故中受伤，根据责任认定原告不负事故责任，故原告的合理损失应当得到支持。因肇事车辆在被告人财保齐建华支公司投有交强险及第三者责任险，故原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。又因原告在开庭前撤回对张立洁的起诉，故本院对其与张立洁产生纠纷不予审理，如张立洁有垫付医疗费之事实可在原告获得赔偿后另行向原告主张权利。因原告诉请医疗费31,075.94元、住院伙食补助费8,400.00元（100.00元/天×住院天数84天）、营养费8,400.00元（100.00元/天×住院天数84天）、护理费31,400.22元（143.38元/天×84天×2人+143.38元/天×51天（出院日至鉴定日）×1人）、伤残赔偿金99,479.60元（22,609.00元/年×20年×22%）、鉴定费与鉴定检查费3,948.00元、交通费252.00元，均符合法律规定，故本院予以支持。原告诉请的误工费，因原告已经达到退休年龄且其未提供因交通事故导致误工收入减少的证明，故对其主张不予支持。因原告已达到一处伤残九级、两处伤残十级，存在一定的精神损害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3,000.00元。综上，本院支持的上述费用总计186,555.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险的保险限额内给付原告徐凤珠医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费与鉴定检查费、交通费、精神损害赔偿金，共计120,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司在商业第三者责任险限额内给付原告徐凤珠超出机动车交强险限额部分费用，合计66,555.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,238.00元，减半收取2,119.00元，由原告徐凤珠负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张立洁驾驶小型普通客车与行人徐凤珠相刮，导致徐凤珠受伤的事实存在，本院对此予以确认。该起交通事故经铁锋交警大队作出道路交通事故责任认定，张立洁负事故全部责任，徐凤珠不负责任。由于张立洁的车辆在人财保齐建华支公司投保了交强险及商业险，故一审法院依据相关法律规定判决人财保齐建华支公司在交强险及商业险保险限额内对徐凤珠的各项损失承担赔偿责任是正确的。现人财保齐建华支公司上诉称一审法院没有准许上诉人的重新鉴定申请是错误的主张。经审查，一审法院鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定结论作出的判决并无不当之处，故上诉人的此项上诉请求没有法律依据，本院对此不予支持。关于人财保齐建华支公司上诉称一审法院在计算被上诉人护理费、营养费、交通费上存在明显错误的主张。由于其没有提供相关证据予以证实，且一审法院均是依据鉴定结论计算的上述费用，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
综上所述，人财保齐建华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,464.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔建华支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 东
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执684号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行,住所地镇江市京口区健力宝路。
负责人：侯国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：段亚娟，女，1979年10月30日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。
中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与段亚娟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1102民初2086号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：段亚娟于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行信用卡欠款本金99968.84元、利息9425.95元、滞纳金13593.50元，合计122988.29元（利息、滞纳金等计算至2016年3月25日；2016年3月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；段亚娟于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费8000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2960元，公告费606元，合计3566元，由段亚娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人段亚娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 蓓
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢43号
申请执行人：富某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：谢甲，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：祝某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：谢乙，女，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人富某与被执行人谢甲、祝某、谢乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00360号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月16日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的18000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月二十九日
书记员 耿安强
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第32号
申请人张玉如，女，汉族，1964年5月7日出生，隆昌县人，居民。
被申请人胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，隆昌县人。
申请人张玉如于2015年10月12日向本院申请支付令，因被申请人胡启芳因资金周转于2014年9月29日向申请人张玉如借款150000元，双方约定年利率为20%。借款期限一年，隆昌华洋商贸有限公司承担担保责任。被申请人收款后向申请人出具一张借条，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人胡启芳立即归还借款本金150000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，其利息按年利率20%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡启芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张玉如借款本金150000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，其利息按年利率20%计算。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年十月十三日
书记员 王美微
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6335号
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司。
负责人王京来，经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告门静。
委托代理人韩志敏。
委托代理人门惠斌。
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与被告门静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年10月6日公开开庭进行了审理。原告北京远洋基业物业管理有限公司委托代理人于明明，被告门静委托代理人韩志敏、门惠斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市东丽区润风家园小区提供物业服务，被告系天津市东丽区润风家园X号房屋业主，自有房屋建筑面积116.62平方米。2012年12月21日原、被告签订了《前期物业服务合同》，原告已按合同约定履行了相关义务。自2013年10月24日至2015年7月24日，被告共拖欠原告21个月物业费，按每平米每月2.3元计算，共计5632.83元。经原告多次催要被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告的物业费5632.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、《前期物业服务协议》1份，证明原、被告之间的权利义务及其他规定；
二、确认书1份及被告身份证复印件各1份，证明被告知悉前期物业服务协议的内容，该协议对被告有约束力；
三、催缴函、EMS快递单和邮政物流信息查询打印件各1份，证明原告曾向被告催缴物业费；
四、催欠费通知2份，证明原告在被告处张贴了催款通知。
被告门静辩称，认可拖欠原告物业费金额，但被告在雇用他人建盖室外庭院和装修时，物业人员让被告到指定的地点购买水泥和沙子，并干扰被告施工，致使工期延误，造成人工费损失6400元，被告房屋左侧的垃圾筒，应该拆除却未拆除，造成异味和污染，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据一、证据二认可。对证据三，认可曾收到过原告邮寄的邮件，且收到过短信通知，但是物业人员没有找过被告，被告提出的问题也没有得到解决。对证据四不认可，被告未见过该通知。
本院的认证意见：原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据，及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告为天津市东丽区润风家园小区提供物业服务，被告门静系天津市东丽区润风家园X号房屋业主，自有房屋建筑面积为116.62平方米。2012年12月1日原、被告签订《前期物业服务协议》。物业服务内容：房屋共用部位、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理；负责公共环境卫生、公共秩序、车辆行驶秩序、房屋装饰装修服务；公共区域消防设施的日常运行和维护；收取相关费用；对违法违规行为进行制止和报告及其他委托事项。物业服务费用：物业服务费用标准为每建筑平米每月2.3元，业主于交费期满前的一个月内预交下一年度的物业服务费用。协议签订后，原告履行了物业管理服务。
自2013年10月24日起至2015年7月24日，被告拖欠原告21个月的物业费，共计5632.83元。经原告催要，被告未能给付。
本院认为，原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与被告门静签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，且内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照协议约定提供了相关物业管理服务，被告亦应当按照协议约定向原告缴纳物业管理费用。因原告服务的同一小区，其他案件中有证据证明原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳2013年10月24日至2015年7月24日期间物业管理服务费5632.83元的90%。被告主张物业管理人员阻止施工给被告造成损失问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另诉解决；被告主张垃圾筒未及时拆除造成异味和污染问题，未向本院提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告门静于本判决生效之日起十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司自2013年10月24日至2015年7月24日期间的物业管理服务费5069.55元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告门静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更524号
罪犯沈婷婷，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2013年10月21日作出（2013）启刑初字第0235号刑事判决，以被告人沈婷婷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月28日以（2013）通中刑终字第0077号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年2月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沈婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯沈婷婷减刑的建议。
经审理查明，罪犯沈婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈婷婷减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初878号
原告：赵亚军，男，1974年9月7日生，汉族，住安国市。
委托代理人：石晓旺，安国市安国市伍仁桥法律服务所法律工作者。
被告：苗松，男，1977年11月28日生，汉族，住安国市。
原告赵亚军诉被告苗松为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军及委托代理人石晓旺到庭参加诉讼，被告苗松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告以清理河道采砂投资的名义分别于2015年9月16日、2015年10月1日、2015年10月24日向原告借款合计38万元，并打下借条，当时言明尽快还清，被告于2015年10月14日还款3万元，2015年11月24日还款1万元，下欠34万元经多次催要至今未还，故提起诉讼。
被告苗松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的三份借条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告借款19万元并写下借条，2015年10月1日，被告向原告借款8万元并写下借条，2015年10月24日，被告向原告借款11万元并写下借条，上述借款合计38万元，被告苗松于2015年10月14日偿还3万元，于2015年11月24日偿还1万元，尚欠34万元。
本院认为：被告苗松分三次向原告赵亚军借款合计38万元，由借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款后，被告苗松先后偿还4万元，尚欠34万元，故原告要求被告偿还借款34万元的诉讼请求本院予以支持。被告苗松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。
综上所述，被告苗松应偿还原告赵亚军借款34万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗松偿还原告赵亚军借款34万元，于本判决生效后七日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告苗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一六年十月二十八日
书记员 王梦永
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第96号
原告刘西营。
被告杨涛。
本院受理原告刘西营与被告杨涛机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初8号
原告：王瑞利，女，汉族，1965年8月25日出生，汉族，深州市榆科镇东杏园村人，现住深州市。
委托诉讼代理人：田士强（系王瑞利之夫），男，1964年1月5日出生，汉族，住深州市。
被告：康丙恋，女，1968年3月2日出生，汉族，深州市东安庄一村**号，现住。
被告：康丙柏（系康丙恋之夫），男，1967年3月18日出生，汉族，深州市东安庄一村**号。现住。
原告王瑞利与被告康丙恋、康丙柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞利委托代理人田士强到庭参加诉讼，被告康丙恋、康丙柏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王瑞利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款500000元本金及利息。事实及理由：原告王瑞利与被告康丙恋系朋友关系，2015年至2016年7月份被告康丙恋以进货为由，多次向原告借款共计500000元，口头约定按月利率2分计息，被告康丙恋于2016年7月22日为原告出具总借条一份。事后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。被告康丙柏系被告康丙恋之夫，故要求二被告立即偿还借款及利息。
被告康丙恋、康丙柏未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告康丙恋于2014年4月5日至2015年12月26日共向原告王瑞利借现金18次，共计人民币550000元整，已归还50000元，尚欠500000元整。被告康丙恋于2016年7月22日向原告出具借款500000元的借条一份。以上有被告康丙恋给原告写的借款记录及借条为证。后经原告多次催要，至今未还。被告康丙恋与被告康丙柏系夫妻关系。
本院认为，被告康丙恋向原告借款理应及时归还，久拖不还，实属违约，原告要求被告立即归还借款，依法有据，应予支持。被告康丙恋是在婚姻存续期间向原告借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，作为被告康丙恋的丈夫康丙柏有义务偿还借款。原告要求被告康丙恋、康丙柏共同偿还借款，合理合法，应予支持。原告称与被告康丙恋口头约定，借款按月利率2分计息，但未能提交任何证据予以证实，依法不予采信。故原告要求被告支付借款利息的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康丙恋、康丙柏于本判决生效后三日内偿还原告王瑞利借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告康丙恋、康丙柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一七年一月十八日
书记员 吕姗姗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初8号
申请人：王瑞利，女，1965年08月25日出生，汉族，深州市榆科镇东杏园村人。现住深州市。
被申请人：康丙恋，女，1968年03月02日出生，汉族，深州市东安庄乡东安庄村人，现住深州市。
被申请人：康丙柏，女，1967年03月18日出生，汉族，深州市东安庄乡东安庄村人，现住深州市。
原告王瑞利与被告康丙恋、康丙柏民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人康丙恋名下位于深州市桃源居3号楼1单元1503号（房产证号：12-11**）的房产予以查封。申请人王瑞利已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康丙恋名下位于深州市桃源居3号楼1单元1503号（房产证号：12-11**）的房产，期限为2016年12月19日至2019年12月18日。
案件申请费3020元，由申请人王瑞利负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕姗姗
深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初8号原告：王瑞利，女，汉族，1965年8月25日出生，汉族，深州市榆科镇东杏园村人，现住深州市。委托诉讼代理人：田士强（系王瑞利之夫），男，1964年1月5日出生，汉族，住深州市。被告：康丙恋，女，1968年3月2日出生，汉族，深州市东安庄一村**号，现住。被告：康丙柏（系康丙恋之夫），男，1967年3月18日出生，汉族，深州市东安庄一村**号。现住。原告王瑞利与被告康丙恋、康丙柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞利委托代理人田士强到庭参加诉讼，被告康丙恋、康丙柏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王瑞利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款500000元本金及利息。事实及理由：原告王瑞利与被告康丙恋系朋友关系，2015年至2016年7月份被告康丙恋以进货为由，多次向原告借款共计500000元，口头约定按月利率2分计息，被告康丙恋于2016年7月22日为原告出具总借条一份。事后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。被告康丙柏系被告康丙恋之夫，故要求二被告立即偿还借款及利息。被告康丙恋、康丙柏未答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告康丙恋于2014年4月5日至2015年12月26日共向原告王瑞利借现金18次，共计人民币550000元整，已归还50000元，尚欠500000元整。被告康丙恋于2016年7月22日向原告出具借款500000元的借条一份。以上有被告康丙恋给原告写的借款记录及借条为证。后经原告多次催要，至今未还。被告康丙恋与被告康丙柏系夫妻关系。本院认为，被告康丙恋向原告借款理应及时归还，久拖不还，实属违约，原告要求被告立即归还借款，依法有据，应予支持。被告康丙恋是在婚姻存续期间向原告借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，作为被告康丙恋的丈夫康丙柏有义务偿还借款。原告要求被告康丙恋、康丙柏共同偿还借款，合理合法，应予支持。原告称与被告康丙恋口头约定，借款按月利率2分计息，但未能提交任何证据予以证实，依法不予采信。故原告要求被告支付借款利息的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康丙恋、康丙柏于本判决生效后三日内偿还原告王瑞利借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告康丙恋、康丙柏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一七年一月十八日书记员  吕姗姗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1814号
原告：中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地武鸣县城灵源路西段7号。
代表人：朱海，该行行长。
委托诉讼代理人：杨创林，该行职员。
被告：李凤仙，女，1976年3月19日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
被告：卢善敏，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
被告：卢善平，男，1969年9月14日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
被告：邓月恩，女，1970年4月2日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行与被告李凤仙、卢善敏、卢善平、邓月恩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行于2016年11月18日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行的申请系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费3225元减半收取1612.50元，由原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林忠善
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄腾飞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02135号
原告巴东县和心布艺墙纸生活馆。
经营者邓六琼。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告巴东金大维装饰工程有限公司。
法定代表人张继文，执行董事。
被告张继文。
被告黄炜。
被告宜昌金大维装饰工程有限公司。
法定代表人杨陟，该公司董事长。
本院在审理原告巴东县和心布艺墙纸生活馆诉被告巴东金大维装饰工程有限公司、张继文、黄炜、宜昌金大维装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巴东县和心布艺墙纸生活馆于2016年7月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巴东县和心布艺墙纸生活馆自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县和心布艺墙纸生活馆撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告巴东县和心布艺墙纸生活馆负担。
审判长 罗杨军
审判员 谭文芳
审判员 贾泽升
二〇一六年七月五日
书记员 李 辉