江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9026号
原告:晏礼亚。
委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司,住所地苏州高新区塔园路369号。
负责人：费所铭。
被告：郑建国。
被告：苏州市华荣汽车服务有限公司,住所地苏州市吴中区迎春路188号。
法定代表人：周新华，董事长。
委托诉讼代理人：杜建伟，男，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人:赵艳萍,女，该公司员工。
原告晏礼亚诉被告杨宝宽、苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司（以下简称“友和公司”）、郑建国、苏州市华荣汽车服务有限公司（以下简称“华荣公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告杨宝宽的起诉，本院口头裁定予以准许。原告晏礼亚及其委托诉讼代理人孙小燕，被告郑建国，被告华荣公司的委托诉讼代理人杜建伟，被告安诚苏州支公司的委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼，被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏礼亚向本院提出诉讼请求：1.上述被告赔偿原告医疗费1545元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费6003.7元、护理费7200元、交通费700元、鉴定费1860元，共计22658.7元；2.安诚苏州支公司在其承保的交强险及第三者商业险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更误工费为6567.67元，并明确超出交强险部分由友和公司承担70%的赔偿责任，被告郑建国、华荣公司及其保险公司承担30%的赔偿责任。事实和理由：2017年2月24日，杨宝宽驾驶载有晏礼亚的苏Ｅ×××××中型普通客车与被告郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故，致杨宝宽及车上乘客晏礼亚受伤及车辆受损，交警认定杨宝宽承担事故的主要责任，郑建国承担事故的次要责任，晏礼亚无责任。
被告苏州友和公司庭前书面辩称，杨宝宽系其雇佣驾驶员，事发时在履行职务，如有责任由公司承担。已为原告垫付住院费36249.9元、门诊费4491.56元、护理费2640元，要求在本案中一并处理。原告诉请中的各项赔偿数额均过高，具体金额由法院依法认定。
被告郑建国、华荣公司均辩称，原告医疗费通过医保报销了，不应理赔，原告交通费收据有些不符，只认可300元。
被告安诚苏州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告华荣公司在我司投保交强险、商业险100万、不计免赔，事故责任我司承担比例为30%；因本案有多人受伤，请求法院在交强险范围内合理分摊；原告误工期偏长，护理期营养期基本合理，标准过高；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2017年2月24日8时20分许，杨宝宽驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州工业园区翔浦路由南向北行驶至同胜路交叉口处向东转弯时，车辆与由西向东行驶的郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故，致驾驶员杨宝宽及苏Ｅ×××××车上乘坐人晏礼亚、赵建梅、谭春兵、张会会、张壮、樊翔俊、岳洁、万有梅、曹效广、芮辉受伤，车辆损坏。2017年3月24日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，确认以上事实，该队调查后认为，当事人杨宝宽驾驶机动车行驶至上述交叉路口处转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致该起事故的主要原因；当事人郑建国驾驶机动车行驶至上述交叉路口处，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。交警部门遂认定杨宝宽应承担本起事故的主要责任，郑建国应承担本起事故的次要责任。
事故后至2017年3月13日晏礼亚入院治疗，支出医疗费42286.46元，其中友和公司为其垫付40741.46元，友和公司另为其垫付2017年2月27日至3月13日期间护理费2640元。
2017年9月25日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，建议晏礼亚伤后90日给予营养支持，伤后60日给予一人护理，误工时限掌握在伤后180日较为合适。晏礼亚为此支出鉴定费1860元。
美蓓亚电子科技（苏州）有限公司出具误工证明，晏礼亚系其员工，事故后至6月30日休假。原告述称其实际误工休息4个月，误工费为6567.67元，到庭被告均无异议。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为友和公司；苏Ｅ×××××车辆登记车主为华荣公司，其就该车向安诚苏州支公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。郑建国、华荣公司述称郑建国系华荣公司员工，事故发生时在履行职务。
本起事故其他伤者赵建梅、张会会、樊翔俊已就损失向本院提起诉讼，诉讼请求金额合计69万元左右。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明、银行明细、被告提交的医疗费发票、护理费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
关于原告各项损失构成，本院根据原告治疗情况认定如下：医疗费42286.46元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费6567.67元、交通费500元、鉴定费1860元；关于护理费，部分住院期间费用2640元有护理费发票佐证，本院予以认定，其余护理期间本院酌情按100元/天计算为4500元，护理费合计7140元。以上合计63704.13元，其中纳入交强险医疗费用限额的为47636.46元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残限额的为14207.67元（含误工费、交通费、护理费），不属于交强险赔偿范围的鉴定费1860元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本起事故另导致多人受伤，本院酌情认定由涉案机动车承保单位即安诚苏州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1000元。超出交强险赔偿限额的62704.13元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定杨宝宽承担事故主要责任、郑建国承担次要责任，本起事故发生于机动车之间，本院认定超出交强险部分由杨宝宽一方承担70%的赔偿责任、由郑建国一方承担30%的赔偿责任；友和公司主张杨宝宽系其员工，事故时正履行职务，故友和公司应赔偿原告43892.89元，友和公司已垫付原告赔偿款合计43381.46元，还应支付原告赔偿款511.43元。郑建国驾驶的车辆投保了限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，安诚苏州支公司亦未就是否存在免责事由及已明确告知投保人举证证实，安诚苏州支公司应直接赔偿原告18811.24元。故安诚苏州支公司应在交强险及商业险内赔偿原告合计19811.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告晏礼亚赔偿款19811.24元。
二、被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告晏礼亚赔偿款511.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司负担140元、苏州市华荣汽车服务有限公司负担60元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司、苏州市华荣汽车服务有限公司分别于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年一月十九日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。