广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决�
（2014）惠阳法新民初字第107号
原告惠州市晶联科技有限公司，住所地广东省惠州市小金口镇第四工业区1号三楼。
法定代表人徐淑华，该公司总经理。
委托代理人王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
被告广东富晟照明电器科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田富茂工业有限公司B区1栋。
法定代表人黄邵。
被告富茂工业（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇。
法定代表人许顺喜。
委托代理人杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告黄邵，男，汉族，1973年1月8日出生，住湖南省湘阴县，即上述被告广东富晟照明电器科技有限公司的法定代表人。
原告惠州市晶联科技有限公司（以下简称“晶联公司”）诉被告广东富晟照明电器科技有限公司（以下简称“富晟公司”）、富茂工业（惠阳）有限公司（以下简称“富茂公司”）、黄邵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告晶联公司的委托代理人王章勇、被告富茂公司的委托代理人杨爱文到庭参加诉讼，被告富晟公司、黄邵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶联公司诉称，2013年9月21日被告向原告发《订购单》采购滤波器、电感、变压器一批，并约定付款方式为月结30天。2013年9月至10月，被告共向原告交付了62434.40元的货物（另含样品及代购材料），被告公司财务于2013年11月1日同原告进行了对帐确认，原告已经于2013年11月23日向被告开具了增值税专用发票。但原告一直催款，被告均未支付。2014年3月11日，被告告知所有的供应商，公司已停产，所欠货款均按58.8%支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告及其他供应商均未同意被告的方案。另第一被告公司注册资本1000万元，第二被告认缴650万元，第三被告认缴350万元，但第二被告富茂工业（惠阳）有限公司仅实缴出资130万元，第三被告黄邵仅实缴出资70万元。因此，第二被告、第三被告应在认缴但未缴的出资额内对第一被告拖欠原告的货款及利息承担连带支付责任。综上，原告要求三被告连带支付货款62434.40元及利息给原告，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、请求贵院判令第一被告、第二被告、第三被告连带向原告支付货款62434.40元及利息（自2013年l2月1日起按银行同期贷款利率年利率6%计算至被告付清为止，截止2014年3月24日利息金额为1186元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告晶联公司对其诉称提交如下证据：
原告营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格;
2.被告公司登记信息及组织机构代码证、被告黄邵的身份证，证明被告诉讼主体
资格;
3.订购单，证明原告与被告的买卖合同法律关系；
4.送货单，证明被告收到原告交付的62434.40元的货物；
5.对账单明细及增值税发票、发票签收单，证明被告已确认应支付原告货款62434.40元；
6.富晟应付未付款明细，证明被告要求按58.8%支付货款，侵犯原告合法权益。
被告富茂公司辩称，一、被答辩人诉请答辩人承担连带偿付责任没有事实依据。被答辩人与第一被告存在买卖合同关系，第一被告作为独立法人依法应独自承担法律责任，答辩人作为第一被告的股东不应承担法律责任。况且第一被告尚有足够财产支付欠被答辩人的款项。二、被答�人诉请答辩人承担连带偿付责任没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，答辩人作为第一被告的股东只有在“公司解除”的前提下，才在未足额缴纳出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。现第一被告没有解散，答辩人作为公司股东对公司债务无需承担连带清偿责任，因此，被答辩人对答辩人的诉讼请求应予以驳回。
被告富茂公司未向法院提交证据材料。
被告富晟公司、黄邵未到庭，未作答辩。
被告富晟公司、黄邵未向法院提交证据材料。
经审理查明，被告富晟公司是有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，实收资本200万元。被告富茂公司和黄邵是被告富晟公司的投资者，认缴出资额分别为650万元（65%）、350万元（35%），实际出资额则分别为130万元、70万元。
原告主张被告富晟公司向原告采购滤波器、电感、变压器一批，被告富晟公司因此欠下原告货款62434.40元，为证明其主张，原告提供了订购单、送货单、对账单明细、增值税专用发票、晶联发票签收单。订购单其中载明：广东富晟照明科技有限公司（TEL：0752-3699018FAX：0752-3699019）订购单，卖方惠州市晶联科技有限公司，付款方式月结30天，税别含17%税，交货地点广东省惠州市惠阳区镇隆高田管理区富晟厂。采购：李霜。送货单其中载明：惠州市晶联科技有限公司送货单，客户富晟，客户签收栏后面签有杨XX（无法识别该字体）或其他人的名字。惠州市晶联科技有限公司对账单明细（13年10）下面书写有“10月已确认金额为￥62434.40，含17%税，富晟财务/郭′S,请确认回传0752-3699019，谢！2013.11.1。”增值税专用发票（№25003586）载明：开票日期为2013年11月23日，购货单位是广东富晟照明电器科技有限公司，销货单位是惠州市晶联科技有限公司，金额62434.40元。庭审时，原告称订购单中采购栏及送货单中客户签收栏后面签名人均是被告富晟公司员工。对账单中有关对账确认内容是被告富晟公司财务人员书写。晶联发票签收单载明：客户富晟，……现将贵司所购产品发票奉上，请核对后签收确认，并将此签收单回传敝公司……发票�号№25003586，价税合计62434.40元，另货款请汇以下账号……，签收人郭XX（无法识别该字体），2013年11月25日。原告向被告富晟公司催收货款未果，遂于2014年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提交的订购单、送货单、对账单明细及增值税专用发票等证据以及证据所载明的内容来看，各证据之间能相互印证，形成完整的证据链，故本院依法认定原告与被告富晟公司之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已向被告供应了货物，被告富晟公司亦应当按照约定履行付款的义务。被告富晟公司欠付原告货款62434.40元，有双方确认的对账单明细、增值税专用发票及发票签收单予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当�偿。现原告要求被告富晟公司支付货款62434.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求的违约金问题。因被告富晟公司未按约定期限支付货款给原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告富晟公司理应承担违约的民事责任。由于原被告未对违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告向被告富晟公司主张以62434.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年12月1日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。至于被告富茂公司和黄邵的责任承担问题，根据工商登记资料显示，被告富茂公司和黄邵作为公司股东未足额出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，被告富茂公司、黄邵依法应当在未出资本息范围内对被告富晟公司的上述债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。
被告富晟公司、黄邵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东富晟照明电器科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市晶联科技有限公司支付货款62434.40元及利息（利息以62434.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年12月1日起计至款项付清之日止）。
二、被告富茂工业（惠阳）有限公司、黄邵应在未出资本息范围内对被告广东富晟照明电器科技有�公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，由被告广东富晟照明电器科技有限公司负担，诉讼费原告惠州市晶联科技有限公司已预交，本院不予退回，由被告广东富晟照明电器科技有限公司负担的诉讼费，应在上述履行期限内迳行支付给原告惠州市晶联科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘宇文