广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2098号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁健军，系该银行行长。
委托代理人：雷健民、李伟志，系该银行职员。
被告：温沃棠，男，1970年12月23日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告温沃棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的“JG74JA201120276号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并要求被告清偿所欠借款21482.84元及其利息（利息计至2016年7月4日，以后利息按合同所定利率进行计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩和提交证据。
本案相关事实
一、2012年6月28日，被告签订《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，向原告申请办理信用卡购车分期业务，立明申请分期金额为80000元，分期期限为3年，月均还款2222.22元，持卡人承担分期手续费率为11%。同年6月30日，被告向原告申领开立中国银行长城粤通信用卡，清楚并同意接受该信用卡申请表背面的《长城粤通卡用户协议》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××69。同年7月18日，原告与被告签订了合同编号为“JG74JA20120276号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》和合同编号为“DG74JA20120276号”《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，上述借款合同约定：原告贷款人民币80000元给被告，用于购买车牌号为粤Ｊ×××××丰田牌轿车，贷款期限为3年，通过卡号62×××69的信用卡入账后还款方式，该款分36期（一期为一个月）等额还款，自持卡人实际交易日起算，另被告需向原告支付分期手续费8800元（在卡号62×××69信用卡账户内扣账）。《中银信用卡购车分期付款借款合同》第七条约定还款方式：2、持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购�分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款……（2）持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。另，该借款合同附件一购车分期业务通用条款还约定：持卡人违约事件及处理1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同。
二、另查明，原告与被告签订的《长城粤通卡用户协议》约定：“……乙方应按规定支付记帐卡相关费用。乙方同意授权甲方自动、分次从授权账户中划扣乙方名下记帐卡相关费用，为此甲方无需事先通知乙方。乙方应确保授权账户中有足够的款项，以避免记帐卡服务中断。因乙方原因包括但不限于乙方自行撤销授权账户、授权账户存款余额不足、授权账户被冻结等导致划扣不成功的，即为乙方欠费，甲方有权就未结清的费用从乙方欠费之日起按照每日千分之二计收滞纳金……长城粤通信用卡费率表：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔……”。
三、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》后，原告依约于2012年7月23日向被告发放购车分期贷款80000元，将款项划至所购车辆经销商的专用账户（名称：台山市盈昌汽车服务有限公司，开户行：中国银行�份有限公司江门台山支行，账号：00×××29），被告在借款借据上签名确认，并立明借款月利率为11%。被告开始使用卡号62×××69信用卡分期还款。
四、截至2016年7月4日，被告的长城粤通信用卡（卡号：62×××69）欠原告款项人民币21482.84元（其中本金6574.42元、利息8269.41元、滞纳金6639.01元）。
五、其他需要说明的情况：原告在庭审中表示自起诉后被告没有向原告偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》、长城粤通信用卡、《长城粤通卡用户协议》、合同编号“JG74JA20120276号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》、合同编号“DG74JA20120276号”《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、被告欠款清单和被告信用卡交易明细以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告向原告申领长城粤通信用卡（卡号：62×××69），被告申领信用卡的申请表及所附的《长城粤通卡用户协议》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG74JA20120276号），是以上述卡号62×××69信用卡为结算工具的金融借款合同，双方形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告在《中银信用卡购车分期付款借款合同》中约定被告以卡号62×××69信用卡分期付款形式偿还“购车分期”借款，即将该分期付款额按约定计入信用卡透支款来偿还，故被告结欠原告借款本息应以该信用卡记载的欠款额为准。经查，原告依约发放贷款�已履行了合同义务。被告的粤通信用卡（卡号：62×××69）已多期没有依约归还信用卡透支款本息给原告，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。截至2016年7月4日，被告的粤通信用卡（卡号：62×××69）拖欠原告透支款人民币21482.84元（其中本金6574.42元、利息8269.41元、滞纳金6639.01元），本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG74JA20120276号）约定持卡人违约事件及处理内容，原告请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG74JA20120276号）的请求理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还截至2016年7月4日止其信用卡（卡号：62×××69）欠款人民币21482.84元（其中本金6574.42元、利息8269.41元、滞纳金6639.01元）及此后（2016年7月5日起）利息依法按照《长城粤通卡用户协议》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》计算的事实清楚、理据充足，本院予以支持。被告温沃棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告温沃棠于2012年7月18日签订的合同�号“JG74JA20120276号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告温沃棠应自本判决生效之日起五日内偿付其粤通信用卡（卡号：62×××69）截至2016年7月4日止欠原告款项21482.84元（其中本金6574.42元、利息8269.41元、滞纳金6639.01元）及从2016年7月5日起至本判决确定的履行之日止以本金6574.42为基数产生的利息（按《长城粤通卡用户协议》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告温沃棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，�诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 伍丹娜