山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0891行初31号原告陈正民，男，1954年10月2日出生，汉族。委托代理人陈天，代�权限特别授权。被告济宁市社会保险事业局。住所地济宁市红星中路**号。法定代表人张学峰，局长。委托代理人刘宇航，代理××××般代理。委托代理人鹿德志，代理权限一般代理。被告济宁市人民政府。住所地济宁市红星中路**号。法定代表人傅明先，市长。委托代理人朱艳秋，代理××××般代理。委托代理人陈士乾，代理权限一般代理。原告陈正民诉被告济宁市社会保险事业局（以下简称第一被告）、济宁市人民政府（以下简称第二被告）劳动和社会保障行政管理一案，原告陈正民于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据材料及答辩状，本院依法发送原告。本院�法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告陈正民的委托代理人陈天，第一被告委托代理人刘宇航、鹿德志，第二被告委托代理人朱艳秋、陈士乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月14日，第一被告作出济宁市机关事业单位基本养老保险待遇审核表，认定原告退休费比例75%，每月领取退休费4651元，从2014年3月起执行。2016年1月22日，第二被告作出济政复决字[2015]915号行政复议决定书，维持第一被告核定陈正民基本养老保险待遇的行政行为。原告陈正民诉称，原告1972年2月参加工作，1994年7月被任命为济宁中天律师事务所（后更名为中昊律师事务所）副主任，1997年7月在中昊律师事务所参加基本养老保险费的缴纳，1998年5月辞去公职并将人事档案转至济宁市人事代理处。退休前在山东圣和律师事务所，按委托人事�理人员缴纳养老保险。2014年6月经被告济宁市社会保险事业局核定后，自2014年3月开始领取退休金。2015年6月，原告要求被告济宁市社会保险事业局重新核定退休待遇，被告答复称，依据《济宁市机关事业单位职工养老保险办法》（济政发[2005]16号）第二十五条“委托各级政府人事部门所属人才服务机构进行人事代理的各类人员，一律自办理人事代理手续并参加社会保险之日起计算缴费年限，原参加社会保险的实际缴费年限可合并计算”之规定，原告缴费年限应自1997年7月至2014年2月，据此核算退休待遇正确。原告不服，向第二被告申请行政复议。第二被告作出行政复议决定书，维持第一被告审核原告退休待遇的行政行为。原告认为，核定原告退休待遇的缴费起点应为1972年2月，具体理由如下：一、原告缴纳养老保险前的工作年限应视同缴费年限，与实际缴纳养老保险费的时间合并计算，并作为计发养老保险金的依据。《济宁市机关事业单位职工养老保险办法》（济政发[2005]16号）第十七条规定：“1997年7月31日前参加工作的干部、固定职工，其工作年限视同缴费年限；1997年7月31日后，按实际缴纳养老保险费的时间计算缴费年限，两者合并计算为缴费年限，并作为计发基本养老保险金的依据”。原告1972年2月参加工作，辞去公职前为机关干部，故原告1997年7月缴费前的工作年限应与实际缴纳养老保险费的时间合并计算为缴费年限，并作为核定退休待遇的依据。第一被告计算原告缴费年限时不算入原告缴费前的工作年限，违反法律规定。二、被告适用法律错误。《济宁市机关事业单位职工养老保险办法》（济政发[2005]16号）第二十五条并未规定委托人才服务机构进行人事代理的人员缴费前的工作年限不视同缴费年限，被告以该条规定为据，不将原告缴费前的工作年限算入缴费年限进行退休待遇核定显属适用法律错误。综上，第一被告核定原告退休待遇的缴费年限不计入缴费前的工作年限于法无据，请求法院撤销第一被告2014年6月核定原告退休待遇的行政行为和第二被告2016年1月22日作出济政复决字[2015]915号行政复议决定的行政行为。原告向法庭提供了下列证据：1、《山东省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》，一、（三）规定：企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄视同缴费年限。2、《山东省国家公务员辞职辞退实施办法》，第十三条规定国家公务员辞职后重新就业的，辞职前的连续工龄可与重新就业后的工龄合并计算。3、人事部关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作�工作年限计算问题的复函（人办函[1998]101号），规定“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄”。4、中共中央组织部人力资源和社会保障部《公务员辞去公职规定（试行）》（人社部发[2009]69号），第十四条规定“公务员辞去公职后重新就业的，其辞去公职前在机关的工作年限合并计算”。5、《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。6、《济宁市机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施方案》五、视同缴费年限的认定：对于从机关事业单位辞职和按规定辞退的编制内工作人员，辞职、辞退后参加企业职工基本养老保险的，其改革前原在机关事业单位的连续工龄，按规定认定为视同缴费年限，并与参加企业职工基本养老保险的实际缴费年限合并计算。在本人退休时，按照企业基本养老金计发办法计发基本养老金。第一被告辩称，一、我局核定原告退休待遇的事实，陈正民，男，档案出生年月为1954年2月，1972年2月参加工作，1998年5月辞去公职，退休前在山东圣和律师事务所，按委托人事代理人员缴纳机关事业单位养老保险。2014年4月按照委托人事代理人员退休的相关政策，由所在单位办理退休审核手续并自2014年3月起领取养老金，现月领取养老金金额为5471元。其待遇计算如下：按原告退休时对应的在职工资（其工资是按1972年参加工作套改的），其中岗位工资七级专技（副高）930元加上薪级工资1199年，乘以相应退休比例。退休比例按照其缴费年限对应的70%的比例加上独生子女加发5%，共计75%的比例核定的退休待遇。其余审核事项与同等条件的机关事业单位工作人�一致。二、被告作出的原告基本养老保险待遇审核行政行为程序合法、证据确凿、适用依据正确。根据《济宁市人民政府关于印发的通知》（济政办发[2015]16号）文件第二十五条规定，“委托各级政府人事部门所属人才服务机构进行人事代理的各类人员，一律自办理人事代理手续并参加社会保险之日起计算缴费年限，原参加社会保险的实际缴费年限可合并计算。其他事项仍按省人事厅《关于为委托人才服务机构进行人事代理的人员办理养老保险的通知》（鲁人险[1998]3号）执行”。《关于为委托人才服务机构进行人事代理的人员办理养老保险的通知》（鲁人险[1998]3号）文件第六条规定“委托人事代理的人员达到国家规定退休年龄，并且缴费满10年的，经人事部门批准，办理退休手续，发给退休证书�在国家没有新的规定之前，其养老金暂按缴费年限及核定的档案工资计发，具体办法参照事业单位工作人员现行规定执行”。原告退休前所在缴费单位圣和律师事务所是按照委托人事代理办法参加机关事业单位保险的。原告辞去公职后到法定退休年龄前，已不属于事业单位工作人员范围，而以委托人事代理人员参加机关事业单位保险，应执行以上制度条款。济政发[2015]16号第二十五条明确规定了委托人事代理人员的实际缴纳养老保险时间计算为缴费年限。原告计算缴费年限应为实际缴纳机关事业养老保险期间，即1997年8月起至2014年2月，按虚岁计算共计18年。其1972年7月至1997年7月期间没有实际缴费，不能合并计算为缴费年限。退休比例参照济宁市劳动和社会保障局《关于印发实施细则的通知》（济�社[2005]77号）第四款第（三）2条规定“退休人员：事业单位工作人员和机关工勤人员按本人在职时职务（岗位、技术等级）工资与津贴（奖金）之和的一定比例计发。标准为：缴费年限满三十五年的，按90%计发；…满十年不满二十年的，按70%计发”。因此原告按委托人事代理人员缴费年限对应的退休比例应是70%，加上享受独生子女政府加发5%，共计75%的比例核定退休待遇。济政发[2015]16号文件中第十七条和第二十五条规定的人员类别是并列关系，并不相互包含。各类规范性文件中“委托人事代理人员”与“事业单位工作人员”并非同一主体，二者在退休待遇的计发方面是有所区别的。一是原告辞去了公职，就失去了事业单位工作人员身份，不再适用十七条中关于干部的规定。二是所在单位与济宁市人才市场签订了“委托人事代理合同书”，个人有�委托代理对象基本情况登记表”，确定是委托人事代理人员。原告的个人身份和所在的单位性质决定了其适用第二十五条“委托人事代理人员”相关政策。被告按照委托人事代理人员相关政策核定原告退休待遇，程序合法，证据确凿，适用依据正确。综上，机关事业单位退休人员的待遇确定流程是先按人事管理权限经组织人事部门审批后，由社保部门核定退休待遇。原告的退休待遇是由本人所在单位山东圣和律师事务所填写、呈报退休审批表，经过济宁市人才市场审批退休后，被告按照文件规定核定待遇，三方一致认定是准确无误的。被告核定原告退休待遇事实清楚、程序合法，符合有关政策规定。请求依法驳回原告诉讼请求。第一被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、《关于济宁市社会保险事业局内部机构设置的批复》（济编办[2012]105号），证�被告作出行政行为的法定职权依据。2、事实证据：（1）、人事代理人员退休审批表；（2）济宁市机关事业单位基本养老保险待遇审核表；（3）辞职证书；（4）公证书；（5）人事代理人员档案工资、考核登记表；（6）济宁市单位委托人事代理合同书、委托代理对象基本情况登记表。该组证据证实原告系委托人事代理人员。3、政策文件依据：（1）、《济宁市人民政府关于印发的通知》（济政发[2015]16号）；（2）《关于为委托人才服务机构进行人事代理的人员办理养老保险的通知》（鲁人险[1998]3号）；（3）、《关于印发实施细则的通知》（济劳社[2005]77号）。第二被告辩称，第二被告作出的行政复议决定认定事实清楚�依据正确。行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第二被告在法定时间内向法庭提交以下证据：一、原告在行政复议阶段提交的行政复议申请书及相关证据：1、行政复议申请书；2、答复；3、济宁市机关事业单位离退休人员待遇变动情况申报表；4、机关事业单位之间保险基金调整表；5、原告自书材料；6、《人事部关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函[1998]101号）；7、《关于为委托人才服务机构进行人事代理的人员办理养老保险的通知》（鲁人险[1998]3号）；8、陈正民身份证复印件及委托代理手续。二、第一被告在行政复议阶段提交的证据：9、行政复议答辩书；10、《济宁市人民政府关于印发的通知》（济政发[2005]16号）；11、《关于为委托人才服务机构进行人事代理的人员办理养老保险的通知》（鲁人险[1998]3号）；12、关于印发《实施细则》的通知（济劳社[2005]77号）；13、人事代理人员退休审批表；14、济宁市机关事业单位基本养老保险待遇审核表；15、辞职证书；16、人事代理人员档案工资变动审批表；17、法定代表人身份证明及授权委托书。三、行政复议程序性证据：18、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书；19、行政复议决定书；20、送达回证。原告对第一被告提供证据的质证意见为，证据2（2），该审核表没有载明事实理由以及适用依据，被诉行政行为违反行政公开原则，没有告知救济途径和期限，没有送达相对人，程序违法。同时，该证据能够证实原告工作年限为43年。证据2（5），该证据证实原告在委托人事代理期间的工资也一直以1972年开始计算连续工龄，并以此为依据晋升和套改的，并以晋升和套改后的工资作为缴费基数计收养老保险费，但在核定养老保险待遇时采用双重标准。证据3（1）不认同一被对17条、25条的理解适用。第二被告对第一被告提供的证据无异议。原告对第二被告提供证据质证意见为，事实部分质证意见同第一被告，对复议程序无异议。第一被告对第二被告提供的证据无异议。第一被告对原告提供证据的质证意见为，证据1，企业养老保险改革办法不适用本案；证据2、3、4，工龄的计算与缴费年限无关；证据5、6均是在原告审核退休后才实施的，本案不适用。经审理查明，原告陈正民1972年参加工作，1997年8月在山东中昊律师事务所参加基本�老保险费的缴纳，1998年5月辞去公职并将人事档案转至济宁市人事代理处。原告退休前在山东圣和律师事务所按委托人事代理人员缴纳机关事业单位养老保险。2014年4月，第一被告为原告审批退休，认定原告自1997年至退休时共计18年计算养老保险缴费年限，故退休费比例按照75%（含5%独生子女比例）执行。经审核，原告每月领取退休费4651元，从2014年3月执行。2015年6月29日，原告向第一被告申请重新审核其退休待遇。7月10日，第一被告予以答复该审核基本养老保险待遇的行为准确无误。原告对2014年4月第一被告审批其基本养老保险待遇的行为不服，向第二被告申请行政复议。第二被告于2016年1月22日作出济政复决字[2015]915号行政复议决定书，维持第一被告审批基本养老保险待遇行政行为。原告仍不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，《济宁市机关事�单位职工基本养老保险办法》第二十五条规定：委托各级政府人事部门所属人才服务机构进行人事代理的各类人员，一律自办理人事代理手续并参加社会保险之日起计算缴费年限，原参加社会保险的实际缴费年限可合并计算。该办法第十七条规定：1997年7月31日前参加工作的干部、固定职工，其工作年限视同缴费年限；1997年7月31日后，按实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限，两者合并计算为缴费年限，并作为计发基本养老保险金的依据。该办法对干部身份及人事代理身份人员的养老保险缴纳均作出了规定。本案中，原告陈正民1972年参加工作，至1998年辞职时一直为干部身份。1997年开始缴纳养老保险，1998年转为人事代理人员直至退休。按照办法第十七条的规定其养老保险金的缴纳自1972年参加工作时根据其工作年限至1997年实际缴费前为视同缴费年限。1997年�实际缴纳养老保险至1998年转为人事代理人员并直至退休，符合该办法第二十五条的规定，其养老保险的缴纳为连续并持续状态，且均按照国家及地方的有关规定办理。第一被告审批基本养老保险待遇时应根据其干部及人事代理人员身份合并计算其养老保险缴费期限。办法第二十五条中关于“原参加社会保险的实际缴费年限”的规定，结合该条“委托各级政府人事部门所属人才服务机构进行人事代理的各类人员”的主语限定，其本意应为人事代理身份人员在人事代理身份期间原参加社会保险的实际缴费年限，故该条并未排除人事代理人员在转为人事代理身份前以其他身份缴纳养老保险的情形。故，第一被告认定将原告1972年-1997年作为干部身份时的养老保险缴纳年限扣除无法律依据，属认定事实错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第�一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、撤销被告济宁市社会保险事业局2014年4月14日为原告陈正民审批基本养老保险待遇的行政行为；二、撤销被告济宁市人民政府2016年1月22日作出济政复决字[2015]915号行政复议决定书的行政行为；三、责令被告济宁市社会保险事业局重新审核原告的退休后的基本养老保险待遇。案件受理费50元由被告济宁市社会保险事业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  石 鑫代理审判员  马科伟人民陪审员  杨汝收二〇一六年七月十八日书 记 员  康培培