wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6331号原告：赖世龙，男，汉族，1970年6月11日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。被告：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室，统一社会信用代码91500101711693982W。法定代表人：向锐，男，汉族，1982年4月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。原告赖世龙与被告重庆科锐建设有限公司（以下简称科锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖世龙及其委托诉讼代理人宋光国，被告科锐公司的委托诉讼代理人周芹、李东璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖世龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告控机工时费9360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告重庆科锐建设有限公司与高粱镇人民政府签订了建设工程施工合同。在此施工合同期间，陈富春、黄安勇为被告公司现场负责人，原告提供小挖机为被告控路，共控278.8小时，合计金额49360元。2016年9月17日陈富春出具完工单，载明控工时间和控机工时费49360元，已经支付40000元，尚欠9360元。被告科锐公司辩称，首先，完工单不是原件，无法核实真实性。其次，黄安勇将帐目隐藏，不清楚是否欠工资。经审理查明，2016年6月27日，被告与重庆市万州区高粱镇人民政府签订建设工程施工合同，工程名称：万州区2016年通村公路建设项目高粱镇豪家村豪家路、双河路路面硬化工程。原告给黄安勇出具授权书，代理权限为施工合同签订及相关事宜。原告为被告该工程的修建提供小挖机控路。被告公司该工程负责人陈富春于2016年9月17日出具《完工单》，载明：小挖机挖豪家路（挖、打共278.8小时），其中打61小时×240元=14640元，挖217小时×160元=34720元，总合计49360元。黄安勇陆续给原告转帐40000元，还欠9360元。本院认为，原告提供的施工合同、《完工单》以及黄安勇的转帐记录，可以证明原告为被告提供劳务，被告拖欠工资。被告掌握和管理工资发放记录，却不能提供工资支付相应材料，应承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告重庆科锐建设有限公司在本判决生效后七日内支付原告赖世龙工资9360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年七月二十五日书记员  何雄风
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴攀，男，1987年09月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴攀信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,978.40元。原告诉称,被告吴攀系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,978.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1680号
上诉人（原审被告）：成都龙祥旅游资源开发有限公司，住所地四川省邛崃市平乐镇迎宾路24号。
法定代表人：
被上诉人（原审原告）：单丕蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告陈芝舵，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人成都龙祥旅游资源开发有限公司因与被上诉人单丕蓉、原审被告陈芝舵借款合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1285号民事裁定，向本院提起上诉。
成都龙祥旅游资源开发有限公司上诉称，双方当事人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同的实际签订地为四川省邛崃市，故四川省邛崃市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送四川省邛崃市人民法院审理。
本院认为，被上诉人单丕蓉与原审被告陈芝舵签订的借款合同约定，因履行合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖。合同载明的签订地为四川省彭州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，双方当事人约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。四川省彭州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张兴巧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2271-1号
被执行人黄亚强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于x省xx市，小学文化，原住xx市xx路**号，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
关于被执行人卢忠政抢劫罪一案，本院于2008年5月27日作出（2008）城刑初字第40号刑事判决，以卢忠政犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。本院于2014年10月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人卢忠政同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币500元。
本院认为，被执行人卢忠政已主动履行（2008）城刑初字第40号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）城刑初字第40号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3666号
罪犯杨树平，男，1965年4月5日出生于云南省嵩明县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年十一月二十一日作出（2013）嵩刑初字第230号刑事判决，以被告人杨树平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年8月15日起至2018年5月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯杨树平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨树平的考核结果，以罪犯杨树平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨树平，现刑罚执行已达1年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树平减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1043号
罪犯李志明，别名李强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）涿刑初字第103号刑事判决，以被告人李志明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，于2013年6月19日至2014年10月18日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年9月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58360号
原告：徐全民，男，1955年3月7日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被告：上工申贝(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号东方大厦12楼A-D室。
法定代表人：张敏。
本院受理原告徐全民诉被告上工申贝(集团)股份有限公司所有权确认纠纷一案后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐全民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐全民负担。
审 判 长 朱 俊
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初580号
原告李秀英。
原告于荣河。
委托代理人徐锋惠，江西赣星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告江西省鑫鼎建设咨询监理有限公司，注册号为360100210093771。
法定代表人肖晓燕，总经理。
被告江西圆方建筑设计院有限公司，注册号为360602210002882。
法定代表人葛剑斌，总经理。
本院在审理原告李秀英、于荣河诉被告江西省鑫鼎建设咨询监理有限公司、江西圆方建筑设计院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李秀英、于荣河撤回对被告江西省鑫鼎建设咨询监理有限公司、江西圆方建筑设计院有限公司的起诉。
案件受理费2196.5元（已减半），由原告李秀英、于荣河负担。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄雪萍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛。
委托代理人牛振龙。
被执行人南维建。
被执行人赵杰。
被执行人庞金洪。
被执行人佘炳茹。
本院在执行（2015）棣商初字第164号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行申请执行南维建、赵杰、庞金洪、佘炳茹金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请标的50116.40元，已履行35000元，余款双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡长松
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02343号
罪犯王建洪，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00240号刑事判决，以被告人王建洪犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王建洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王建洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王建洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王建洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第571号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告梁某某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告梁某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告梁某某及其委托
代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系下梁小学退休教师
。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住房制度
改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建造教师
公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月原台州
市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州市路甲
区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承受的权
利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住房改革
委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师名单，
并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套。由于
通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，未经原
告许可，擅自占用教师公寓2号楼3单元101室。后原告及路甲
区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被告拒不
退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止侵权行
为，腾退其非法占用的教师公寓2号楼3单元101室，并恢复原
状。
被告梁某某答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建
造，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋
的所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办
公室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所
建房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主
体资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按
原告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告梁某某系台州市路甲区下梁小学
退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。
1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育
文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区
教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局
，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。19
99年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体
计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规
定，2000年3月，被告梁某某签署承诺书承诺其建房条件符合
该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳
了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改
革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建
房对象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位，组
织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套
住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会
办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查
的教师名单，其中被告梁某某未能取得集资建房某某。2003年
3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文
件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，
被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配
的教师公寓2号楼3单元101室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空
占用的教师公寓2号楼3单元101室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终171号
上诉人（原审原告）刘学礼，男，1948年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘斌强，系刘学礼之子，男，1976年12月出生，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈广玉，男，1975年7月出生，汉族。
上诉人刘学礼因与被上诉人陈广玉占有排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2580号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中刘学礼和陈广玉诉争的土地属于平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会集体所有，刘学礼虽然与村委会签订了土地承包经营权委托流转协议，但该村委会没有与刘学礼签订土地承包合同，也没有按照有关规定向刘学礼核发土地确权证书，无法确认刘学礼是否实际享有该土地的承包经营权，《中华人民共和国土地法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。综上，本案应属于土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘学礼的起诉。案件受理费100元，退回刘学礼。
刘学礼上诉称，1、2012年前开荒获得2.8亩土地，2013年3月以出租流转的方式流转给五星村村委会，并领取了两年的流转费。村委会出具的证明证实刘学礼对涉案土地享有承包经营权；2、陈广玉的行为构成侵权；3、关于确权证和土地承包合同的问题。涉案土地周边有大量经村民开发的集体荒地均流转给五星村村委会，这些土地均没有确权证和土地承包合同，村委会也与其签订了土地经营权流转合同，村委会对于村民通过开荒而获得土地承包经营权是认可的；4、国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发（1999）102号）进一步肯定了“谁治理、谁管护、谁受益”的政策，以上事实及法律依据充分证明上诉人的合法权益受到侵害。一审法院没有认真了解涉案土地的情况并审查证据，认定事实错误，没有根据实际情况适用法律，裁判错误，请求二审法院判令撤销平罗县人民法院（2015）平民初字第（2580）号民事裁定书，改判被上诉人停止侵害，恢复土地原状，不再抢种上诉人位于黄渠桥镇五星村7队的2.8亩耕地。
本院认为，平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会与刘学礼就惠灵路北第六档2.8亩土地签订土地承包经营权委托流转协议、并且出具书面证明材料证明刘学礼对涉案土地享有土地承包经营权，是对惠灵路北第六档2.8亩土地上诉人是否享有土地承包经营权的确认行为，陈广玉在刘学礼已经委托流转的土地上种植玉米，是否构成侵权属于法院受案范围，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2580号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区平罗县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李学军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冶淑贞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1434号
申请人刘俊峰,男,汉族,1980年8月15日出生,住成都市高新区。
被执行人四川盛诚建筑工程劳务有限公司,住所地：武侯区。
法定代表人：刘瑞彦，总经理。
本院在执行刘俊峰与四川盛诚建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5920号
原告赵某某，女，1976年4月5日生，汉族，住郯城县。
被告梁某某，男，1977年12月10日生，汉族，住郯城县。
原告赵某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告赵某某负担。
审判员 李 永
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢运慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1752号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：蒋纪凤，女，1966年11月11日出生，汉族，住山亭区。
被告：郑孝良（被告蒋纪凤之夫），1965年5月15日出生，汉族，住山亭区。
被告：郑秀军，男，1982年2月3日出生，汉族，住山亭区。
被告：郑洪来，男，1984年4月11日出生，汉族，住山亭区。
被告：郑洪伦，男，1967年6月7日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告蒋纪凤、郑孝良、郑秀军、郑洪来、郑洪伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告蒋纪凤、郑孝良、郑秀军、郑洪来、郑洪伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋纪凤、郑孝良偿付借款本金400000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、判令被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告蒋纪凤、郑孝良、郑秀军、郑洪来、郑洪伦承担。事实和理由：2013年12月24日，同被告蒋纪凤、郑秀军、郑洪来、郑洪伦签订个人借款合同、最高额保证合同。被告蒋纪凤借款400000元，期限自2013年12月24日至2014年11月20日，被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦提供连带责任保证。被告郑孝良为借款人被告蒋纪凤的财产共有人，并出具财产共有人借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告蒋纪凤、郑孝良、郑秀军、郑洪来、郑洪伦未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告蒋纪凤、郑秀军、郑洪来、郑洪伦签订个人借款合同、最高额保证合同。被告蒋纪凤借款400000元，期限自2013年12月24日起至2014年11月23日止，利率11.0000‰。；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额400000元，担保期间为决算届满之日起二年等内容。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年12月23日被告郑孝良在授信申请中，承诺同被告蒋纪凤系夫妻关系，财产共有人，此贷款完全知晓，贷款信息真实有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告蒋纪凤、郑秀军、郑洪来、郑洪伦签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告蒋纪凤偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告郑孝良偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告蒋纪凤系借款人，但被告蒋纪凤、郑孝良系夫妻关系、财产共有人，被告郑孝良愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告郑孝良偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦担保债权的最高余额400000元，故应在最高额400000元范围内承担连带清偿责任。被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦清偿后，可向被告蒋纪凤、郑孝良追偿。被告蒋纪凤、郑孝良、郑秀军、郑洪来、郑洪伦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告蒋纪凤、郑孝良偿付原告山亭支行借款本金400000元及利息、罚息，被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦在最高额400000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告蒋纪凤、郑孝良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋纪凤、郑孝良于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款400000元及利息（以400000元为基数，自2013年12月24日起至2014年11月23日止，按利率11.0000‰。；以400000元为基数，自2014年11月24日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）；
二、被告郑秀军、郑洪来、郑洪伦对该借款在最高额400000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告蒋纪凤、郑孝良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蒋纪凤、郑孝良、郑秀军、郑洪来、郑洪伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙丽华
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执2032号
申请执行人：孙某1，女，1958年7月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人：孙某2，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市。
申请执行人孙某1诉被执行人孙某2法定继承纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2011)普民一(民)初字第3323号、上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初9061号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人孙某2应向申请执行人孙某1支付人民币700000元，但被执行人孙某2未履行上述义务，申请执行人孙某1于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人孙某2履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后于2018年5月18日依法向被执行人孙某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人孙某2未履行义务。执行过程中，申请执行人孙某1与被执行人孙某2自行达成和解协议后，申请执行人孙某1自愿撤回本次执行申请。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人孙某2财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，申请人孙某1自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执2032号案的执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年六月四日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初9688号
原告苏州市兴皖纺织厂，组织机构代码06183064-9，住所地苏州市吴江区汾湖镇临沪大道南侧。
法定代表人程军昌，总经理。
委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告苏州豪艾纺织品有限公司，组织机构代码33899895-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓517室。
法定代表人刘将。
本院在审理原告苏州市兴皖纺织厂与被告苏州豪艾纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市兴皖纺织厂于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市兴皖纺织厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州市兴皖纺织厂撤回对被告苏州豪艾纺织品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告苏州市兴皖纺织厂负担。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王文州
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周显容，女，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑程容，女，1991年12月26日出生，汉族，重庆财信物业管理有限公司员工，住四川省遂宁市船山区，现住重庆市沙坪坝区。
再审申请人周显容因与被申请人郑程容健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5427号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周显容申请再审称，一、被申请人郑程容对自身眼部受伤的事实没有提供有力证据予以证明，其是否真实受到人身损害存疑。二、周显容对郑程容并无任何加害行为，即使郑程容存在右眼受伤的损害事实，也与周显容的行为无任何因果关系。三、本案是由于郑程容无理野蛮的阻止周显容正当行使权利而引发，郑程容的行为具有不正当性和违法性，故损害后果应由郑程容自行承担。综上，原判认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，一审中当事人的陈述、原告郑程容举示的门诊病历、门诊医药费收据、医疗费发票、现场监控视频，被告周显容举示的证人证言、《关于请求物业管理公司认真履行职责的函》，一审法院依职权调取的询问笔录等在案证据已经庭审质证，足以认定如下事实：周显容系重庆市沙坪坝区财信沙滨城市小区5幢1单元业主，郑程容是该小区物业管理人员。2017年2月18日10时许，周显容与几名小区业主一起来到小区正大门处，在公告牌上张贴一份《关于请求物业管理公司认真履行职责的函》。郑程容到达现场后立即将该函件撕下，周显容随之击打郑程容的手部，被保安人员劝开后，郑程容再次试图撕下函件，周显容又上前进行阻止。在此过程中，郑程容右眼部受伤。郑程容随即前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为：右眼钝挫伤。医嘱建议上级医院进一步检查明确病情。次日，郑程容前往第三军医大学第一附属医院门诊治疗，诊断为右眼眼球钝挫伤。上述治疗共计产生医疗费1753.15元，交通费44元，合计1797.15元，均由郑程容支付。事发后，公安机关就本次治安纠纷进行了调查和调解，但未能达成调解协议。
关于申请人周显容提出的申请理由是否成立的问题。本院经审查认为，本案中郑程容欲将周显容等人张贴于公告牌上的函件撕下，周显容击打了郑程容的手部，郑程容再次试图撕下该函件时，周显容冲向郑程容，小区保安在两人中间阻止周显容，因三人之间距离较近，周显容的行为导致郑程容倒地并用手捂住右眼，郑程容就医过程中实际产生医疗费1753.15元，交通费44元，合计1797.15元，经医院诊断为右眼钝挫伤。原审法院根据证据优势规则和日常生活经验法则，认定郑程容右眼受伤的事实成立，且周显容的行为与郑程容的受伤之间具有因果关系，并无不当。郑程容作为物业管理公司的工作人员，在与业主出现矛盾时，没有采取适当方式与业主进行沟通和化解矛盾，而是强行将业主张贴的函件撕下，在一定程度上造成了双方矛盾的激化，对本案纠纷的引发亦有一定过错，故原审判决郑程容自行承担20%的责任符合本案实际。申请人提出的申请再审理由均不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周显容的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周显容，女，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑程容，女，1991年12月26日出生，汉族，重庆财信物业管理有限公司员工，住四川省遂宁市船山区，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人周显容因与被申请人郑程容健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5427号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周显容申请再审称，一、被申请人郑程容对自身眼部受伤的事实没有提供有力证据予以证明，其是否真实受到人身损害存疑。二、周显容对郑程容并无任何加害行为，即使郑程容存在右眼受伤的损害事实，也与周显容的行为无任何因果关系。三、本案是由于郑程容无理野蛮的阻止周显容正当行使权利而引发，郑程容的行为具有不正当性和违法性，故损害后果应由郑程容自行承担。综上，原判认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一审中当事人的陈述、原告郑程容举示的门诊病历、门诊医药费收据、医疗费发票、现场监控视频，被告周显容举示的证人证言、《关于请求物业管理公司认真履行职责的函》，一审法院依职权调取的询问笔录等在案证据已经庭审质证，足以认定如下事实：周显容系重庆市沙坪坝区财信沙滨城市小区5幢1单元业主，郑程容是该小区物业管理人员。2017年2月18日10时许，周显容与几名小区业主一起来到小区正大门处，在公告牌上张贴一份《关于请求物业管理公司认真履行职责的函》。郑程容到达现场后立即将该函件撕下，周显容随之击打郑程容的手部，被保安人员劝开后，郑程容再次试图撕下函件，周显容又上前进行阻止。在此过程中，郑程容右眼部受伤。郑程容随即前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为：右眼钝挫伤。医嘱建议上级医院进一步检查明确病情。次日，郑程容前往第三军医大学第一附属医院门诊治疗，诊断为右眼眼球钝挫伤。上述治疗共计产生医疗费1753.15元，交通费44元，合计1797.15元，均由郑程容支付。事发后，公安机关就本次治安纠纷进行了调查和调解，但未能达成调解协议。关于申请人周显容提出的申请理由是否成立的问题。本院经审查认为，本案中郑程容欲将周显容等人张贴于公告牌上的函件撕下，周显容击打了郑程容的手部，郑程容再次试图撕下该函件时，周显容冲向郑程容，小区保安在两人中间阻止周显容，因三人之间距离较近，周显容的行为导致郑程容倒地并用手捂住右眼，郑程容就医过程中实际产生医疗费1753.15元，交通费44元，合计1797.15元，经医院诊断为右眼钝挫伤。原审法院根据证据优势规则和日常生活经验法则，认定郑程容右眼受伤的事实成立，且周显容的行为与郑程容的受伤之间具有因果关系，并无不当。郑程容作为物业管理公司的工作人员，在与业主出现矛盾时，没有采取适当方式与业主进行沟通和化解矛盾，而是强行将业主张贴的函件撕下，在一定程度上造成了双方矛盾的激化，对本案纠纷的引发亦有一定过错，故原审判决郑程容自行承担20%的责任符合本案实际。申请人提出的申请再审理由均不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周显容的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年三月十二日法官助理 胡 海书 记 员 赵 欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四重终字第00104号
上诉人（原审被告）肖伟。
委托代理人臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖远福。
委托代理人周杨，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人肖伟因与被上诉人肖远福股权转让纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2014）浏民重字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人肖伟及委托代理人臧作勇，被上诉人肖远福及委托代理人周杨到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民重字第00012号民事判决；
二、发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案二审预交的案件受理费11300元，退还给上诉人肖伟。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执656号
申请执行人白某，女，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号，组织机构代码73041777-2。
法定代表人王某，该公司经理。
白某与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第219号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向白某支付拖欠的租金21060元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与白某共同确定白某所购茂源财富购物中心二层B038号商铺的位置。仲裁费3347元，由白某承担2048元，陕西茂源实业集团有限公司承担1299元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金21060元及迟延履行期间的债务利息1610元（自2015年3月2日计算至2016年5月13日）、确定所购茂源财富购物中心二层B038号商铺的位置及仲裁费1299元。本案执行费为216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款24185元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 严宝珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆九鑫水泥（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：郭天华，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：武加楼，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石门县兴龙综贸服务部，住所地湖南省常德市石门县。
经营者：陈昌炳，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
再审申请人重庆九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫公司）因与被申请人石门县兴龙综贸服务部（以下简称兴龙服务部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九鑫公司申请再审称，（一）九鑫公司和兴龙服务部分别签订了3份石膏采购合同，累计货款3130777.99元，九鑫公司已支付完毕，其中10437.65元含税金额属于九鑫公司多支付给兴龙服务部的款项，应当返还给九鑫公司。（二）兴龙服务部在一审中举示的10份石膏结算表没有相关负责人签字和加盖公章，且均为复印件，一审法院未经质证，直接采信，并作为认定九鑫公司欠付兴龙服务部货款的主要证据，程序上存在重大瑕疵。二审法院未予纠正错误。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，九鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是兴龙服务部在本案一审中举示的10份石膏结算表应否被采信的问题。
兴龙服务部和九鑫公司于2013年12月3日、2014年3月1日、2015年5月1日签订有3份石膏采购合同，合同期限自2013年12月至2016年4月30日止。兴龙服务部主张九鑫公司尚欠货款172595.25元，举示了2013年12月30日、2014年2月22日、2014年3月28日、2014年6月6日、2014年10月8日、2014年11月11日、2014年12月3日、2015年5月15日、2015年6月5日、2015年6月15日共计10份石膏结算表予以证明。九鑫公司称这10份石膏结算表没有相关负责人签字和加盖公章，且均为复印件，对其真实性不予认可。但经一、二审法院查明，九鑫公司作为原告在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初3231号民事案件（以下简称3231号案件）庭审过程中，曾将同样的10份石膏结算表作为证据向法院举示，足以表明九鑫公司对10份石膏结算表真实性的认可，且该证据经该案当事人九鑫公司和兴龙服务部质证，均认可该证据的真实性。即使一审程序存在瑕疵，二审法院调取了3231号案件的庭审笔录和九鑫公司在该案庭审中提交的10份石膏结算表，再次交由九鑫公司和兴龙服务部进行了质证，也补正了该瑕疵。故，一、二审法院采信这10份石膏结算表，并将其作为认定本案事实的依据，并无不当。
至于九鑫公司提出的多支付了10437.65元，兴龙服务部应予返还的问题，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，九鑫公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆九鑫水泥（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆九鑫水泥（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：郭天华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：武加楼，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石门县兴龙综贸服务部，住所地湖南省常德市石门县。经营者：陈昌炳，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人重庆九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫公司）因与被申请人石门县兴龙综贸服务部（以下简称兴龙服务部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九鑫公司申请再审称，（一）九鑫公司和兴龙服务部分别签订了3份石膏采购合同，累计货款3130777.99元，九鑫公司已支付完毕，其中10437.65元含税金额属于九鑫公司多支付给兴龙服务部的款项，应当返还给九鑫公司。（二）兴龙服务部在一审中举示的10份石膏结算表没有相关负责人签字和加盖公章，且均为复印件，一审法院未经质证，直接采信，并作为认定九鑫公司欠付兴龙服务部货款的主要证据，程序上存在重大瑕疵。二审法院未予纠正错误。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，九鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是兴龙服务部在本案一审中举示的10份石膏结算表应否被采信的问题。兴龙服务部和九鑫公司于2013年12月3日、2014年3月1日、2015年5月1日签订有3份石膏采购合同，合同期限自2013年12月至2016年4月30日止。兴龙服务部主张九鑫公司尚欠货款172595.25元，举示了2013年12月30日、2014年2月22日、2014年3月28日、2014年6月6日、2014年10月8日、2014年11月11日、2014年12月3日、2015年5月15日、2015年6月5日、2015年6月15日共计10份石膏结算表予以证明。九鑫公司称这10份石膏结算表没有相关负责人签字和加盖公章，且均为复印件，对其真实性不予认可。但经一、二审法院查明，九鑫公司作为原告在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初3231号民事案件（以下简称3231号案件）庭审过程中，曾将同样的10份石膏结算表作为证据向法院举示，足以表明九鑫公司对10份石膏结算表真实性的认可，且该证据经该案当事人九鑫公司和兴龙服务部质证，均认可该证据的真实性。即使一审程序存在瑕疵，二审法院调取了3231号案件的庭审笔录和九鑫公司在该案庭审中提交的10份石膏结算表，再次交由九鑫公司和兴龙服务部进行了质证，也补正了该瑕疵。故，一、二审法院采信这10份石膏结算表，并将其作为认定本案事实的依据，并无不当。至于九鑫公司提出的多支付了10437.65元，兴龙服务部应予返还的问题，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，九鑫公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆九鑫水泥（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十日书 记 员  甄真
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2387号
罪犯郑丽华，女，1960年9月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出了（2009）呼刑初字第115号刑事判决，以被告人郑丽华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十二月十日以（2012）内刑减字第649号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2032年3月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯郑丽华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郑丽华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、6月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑丽华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑丽华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑丽华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2031年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00046号
原告：合肥经济技术开发区芒果飚歌城，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘玉礼。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥市环境保护局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王斌，局长。
被告：合肥市环境保护局经济技术开发区分局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吕成龙，局长。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：顾庆庆，安徽庐州律师事务所实习律师。
本院在审理原告合肥经济技术开发区芒果飚歌城诉被告合肥市环境保护局、合肥市环境保护局经济技术开发区分局环保行政许可纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区芒果飚歌城于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，后于2015年10月8日向本院申请撤回对被告合肥市环境保护局、合肥市环境保护局经济技术开发区分局的起诉。
本院认为，原告合肥经济技术开发区芒果飚歌城的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合肥经济技术开发区芒果飚歌城撤回对被告合肥市环境保护局、合肥市环境保护局经济技术开发区分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥经济技术开发区芒果飚歌城承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2006号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵全玉，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘玉英，女，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵全东，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵全文，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵全廷，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王永玲，女，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于军，男，45岁，，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4150号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人赵全东在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人赵全东在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月三日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2006号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人赵全玉，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人赵全东，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人赵全文，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人赵全廷，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人王永玲，女，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人于军，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人潘玉英，女，汉族，住所地翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社等申请潘玉英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4150号，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4150号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月二十八日书记员  李大伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执2364号
申请执行人：周梅，女，1974年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：尹林，男，1974年2月13日生，汉族，住四川省石棉县。
周梅与尹林保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初1683号民事判决书和（2017）川20民终664号民事判决书，依法向被执行人尹林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹林在银行账户上的存款30万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 柯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15771号
原告：余俊华，女，汉族，1964年3月13日出生，住佛山市南海区，
委托代理人:邓一峰，系原告的儿子。
被告：李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址：河南省淮滨县，
原告余俊华诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓一峰到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息44550元，合计244550元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月24日向原告借款200000元，之后产生了利息。截至2014年10月1日，被告尚欠原告244550元，其中利息44550元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告身份证（复印件各1份）用以证明原被告诉讼主体资格。
2.中国工商银行网上银行电子回单（打印件1份），用以证明2013年5月21日转账本金200000元予被告。
3.个人借款合同（原件1份），用以证明原告将200000元交付给被告，被告称很快归还，但是一直没有归还，直至2014年，原告为了确保借贷的法律效力，便让被告签订了此份合同，确认借款244550元，其中包含了200000元的本金及44550利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
2013年5月24日，原告转账支付了200000元予被告。
2014年10月1日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方借给乙方244550元，借款用于资金周转，借款日利率为0.1%，借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日。
本院认为：原被告间存在真实的借贷关系，有《个人借款合同》、银行转账记录为证，本院予以确认。现借款期限届满，原告主张被告尚欠原告借款本金200000元，被告没有到庭提出异议，本院予以采信，被告应按约还本付息。原告主张被告未付利息按44550元算，没有超出双方约定的利息标准，亦未违反我国法律所保护的民间借贷的最高年利率，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及利息44550元予原告余俊华。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4968.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 戴华英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许晓纯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4627号
原告王某。
委托代理人宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人肖子臻。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋钦涛、被告肖某及其委托代理人肖子臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚前由于接触时间短，婚后双方因性格不合，经常为琐事吵嘴打架，未建立起真正的夫妻感情。二人婚后未生育子女。从2010年5月至2014年9月，原告已经三次向贵院起诉离婚，都被判决不准离婚。其中，贵院第二次和第三次判决不准后，原告均上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法庭均驳回上诉，维持原判。2010年5月份，原、被告吵架后，被告回娘家居住至今，双方分居四年多，双方已经无法相互理解和沟通，也没有和好的可能。这是原告第四次向贵院起诉离婚。综上所述，原告认为，原、被告双方感情已经彻底破裂，再无继续生活的可能和必要，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产、债务；被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。一、原告所述不属实，双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。1、1999年2月份，被告与原告经人介绍认识，通过长达一年半的充分了解，建立了牢固的感情基础，于××××年××月××日双方结婚。原告所称“婚前接触时间短”与事实不符。2、婚后两人相互关心，相互扶持，共同种植两个大棚，收入稳定，感情生活一直很好。双方一直共同生活，并没有分居。被告所称“双方分居四年多，双方已经无法相互理解和沟通”，与事实不符。二、共同财产、个人财产及债权、债务情况。1、共同财产：（1）2002年建成长96米、宽10米的蔬菜大棚一个；2006年建成长160米宽14米的大棚一个（2010年庭审时被告提交对原告的姐夫王思江的录音两份经其核实予以证实），该大棚自2006年至2010年由王延增租赁，四年租赁费为29000元，另外该大棚于2013年因规划占地，政府以34元/平方米的价格征用，该大棚获得赔偿款76160元，以上款项均由原告持有。（2）婚后双方种植两个大棚，10余年来双方共同存款50余万元，该存款由菜市场李文华、屯田贷办员王延军等人可以证实，另外2011年开庭时被告提交了原告本人书写的卖菜后所赚钱数的记账本一个，该记账本记录了2010年2月至5月，3个月的收入为52000元，足以证实双方多年来的共同存款应为50余万元。（3）现褚庄村旧房改造，双方原有房屋、宅基地置换分得120平方米、60平方米、90平方米楼房各一套、2、个人财产：褚庄村旧房改造每人分得25000元的补助款，该款应为被告个人财产；另外还有家电、被褥一宗，前几次开庭均有记载。3、共同债权：原告的叔叔王立达从双方处借款10000元，原告的堂妹王延房从双方处借款6000元。4、双方无共同债务。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。原告先后于2010年7月5日、2012年2月28日、2013年12月26日三次向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理均判决不准原、被告离婚，后两次原告不服本院判决提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理均维持原判。但两人并未和好。
另查明，洛城街道褚庄村旧村改造房屋已分配到户，宅基地置换分得房屋180平方米，车库45平方米，建筑价格（开发商给村集体组织的报价）为1900元/平方米，原告父母、原告、被告对该房屋享有居住的权利。
夫妻共同财产：96米×10米的蔬菜大棚一个。
上述事实，有原告提交的（2010）寿稻民初字第1837号民事判决书、（2012）寿稻民初字第980号民事判决书、（2014）寿稻民初字第311号民事判决书、（2013）潍民终字第1462号民事判决书、（2014）潍民一终字第1129号民事判决书（以上均为复印件）、调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后因琐事发生矛盾，原告曾先后三次诉至本院、两次上诉至潍坊市中级人民法院要求与被告离婚，在本院三次判决不准双方离婚，原告上诉维持原判后，两人关系并未改善。现两人已分居两年以上，原告再次起诉，经多次调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告称褚庄村旧村改造，双方原有房屋、宅基地置换分得120平方米、60平方米、90平方米楼房各一套，原告称宅基地置换分得房屋共180平方米，车库45平方米，原、被告均未提交证据证实。结合本院调查，认可原告所述。根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，一方离婚后没有住处的，属于生活困难，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。按照常理，被告肖某离婚后继续居住在原告家里对双方都不方便，原告折价支付被告现金比较合适，数额为106875元{1900元×【（180+45）平方米÷4人】}。被告称2002年建成长96米宽10米的蔬菜大棚一个，原告予以认可，该大棚的价值双方未做评估，原告称已荒废，现价值40000元，被告明确表示不想要大棚，并对原告所说的价格予以认可，考虑到该大棚位于原告户籍所在地，大棚是固定资产，无法移动分割，故折价按照共同财产平均分配的原则，原告支付被告20000元，被告对该大棚不再主张其他权利。被告称洛城街道褚庄村村委每年发放的土地征用款并未发给被告，提供寿光市洛城街道褚庄村出具的证明一份，原告认可该款发到了自己家里。另外，原告在庭审中称自2010年原、被告开始分居，自2010年至2015年村委共发放9670元，每人2417.75元，该款按户口发放，被告应获得其应该获得的部分2417.75元。综上所述，原告应支付给被告129292.75元。被告所说得其他共同财产，均未提交证据证实，应承担对自己不利的法律后果。原告主张的所有债务，被告均不认可，原告未提交相关证据证实，被告主张的债权，原告不认可，被告亦未提交证据证实，均应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告肖某离婚；
二、原告王某支付给被告肖某129292.75元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘雪梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终820号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市西二环南路186号冀运集团综合楼三楼。
负责人田浩，该公司经理。
委托代理人肖俊超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）贾连根，男，1955年5月18日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）与被上诉人贾连根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保河北分公司的委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月20日，原审原告贾连根以机动车交通事故责任纠纷为由将原审被告中煤财保河北分公司诉至法院，请求依法判令赔偿原告各项损失。
原告诉称，2015年4月1日14时，徐建军驾驶车辆由西向东行至一干路东小庄派出所路段时，碰撞贾连根骑行的自行车。造成贾连根受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，徐建军承担事故的全部责任，贾连根无责任。徐建军驾驶的车辆在中煤财保河北分公司投保了交强险。请求判令被告方赔偿原告损失59783.9元。
被告中煤财保河北分公司辩称，徐建军驾驶车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内赔偿。不承担鉴定费和诉讼费。
原审法院审理查明：2015年4月1日14时，徐建军驾驶吉利牌轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）由西向东行至一干路东小庄派出所路段时，碰撞贾连根骑行的自行车。造成贾连根受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，徐建军承担事故的全部责任，贾连根无责任。诉讼中，徐建军与贾连根达成调解协议。贾连根伤后在涿鹿县医院住院52天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定：闭合性脑外伤，左眼视物重影，构成十级伤残；医疗、功能锻炼恢复时限：伍个月，从伤日计算；住院手术期间二人护理贰周，余一人护理，出院后一人护理壹个月；住院期间需要营养费。事故造成贾连根以下损失：医疗费32456.9元，住院伙食补助费（每天30元52天）1560元，营养费（每天30元52天）1560元，误工费（按2015年河北省农林牧渔业平均工资计算伍个月）6332元，护理费（按鉴定的护理期限）18079元，租床费225元，残疾赔偿金（按河北省农村居民标准，赔偿指数为10%）20372元，鉴定费2000元，精神抚慰金3000元。
原审法院认为：徐建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后驾车、肇事逃逸。交警确认其承担事故的全部责任，贾连根无责任，本院予以认定。被告中煤财保河北分公司作为肇事车辆投保机动车强制保险承保公司，应在交强险范围内赔偿原告损失。原告请求的护理费未超过贾海伟误工损失，本院予以支持。遂判决：被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告贾连根经济损失人民币57783元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
宣判后，原审被告中煤财保河北分公司不服，请求依法撤销河北省涿鹿县人民法院做出的（2015）涿民初字第426号民事判决书，发还一审法院重新审理；依法驳回贾连根的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、诉讼费等共计58439元。其上诉理由是：2015年4月1日14时，徐建军驾驶我司承保的冀Ｇ×××××轿车，由西向东行驶至东小庄派出所路段时，碰撞贾连根骑行的自行车，造成贾连根受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定，徐建军负事故全部责任，贾连根无责。后贾连根住院治疗，经涿鹿司法医学鉴定中心(2015)鉴字第[201505201]号鉴定贾连根为十级伤残。一审法院不合理如下:一、被鉴定人贾连根出院时间为2015年5月23日，鉴定报告书，委托鉴定时间为2015年5月5日，检查日期2015年5月20日，鉴定日期明显早于伤者出院日期，其鉴定时机不符合法律规定。二、我司申请的鉴定人出庭质证，鉴定人出庭质证中未出具合法法律资质，对鉴定结果原因未明确说明理由，鉴定结果为左眼视物重影，并未附带检查影像资料，其鉴定过程无数据。鉴定结果与结论不符，对其鉴定结论与事实有较大异议。且我司在庭审时指出鉴定人员明显的不合理性，但原审法官对此不予核实。三、法律明确规定误工费期限为出险至鉴定前1日，鉴定结果为5个月，明显不符合法律规定。护理费依据鉴定报告得出，综上所述涿鹿司法医学鉴定中心(2015)鉴字第[201505201]号鉴定与结论不符，故护理期、误工期不符合法律依据。综上所述，为维护上诉人合法权益，审理公正，请求贵院依法改判，支持上诉人的请求。
二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，中煤财保河北分公司对一审司法鉴定文书结论持有异议，但并未提出实质上的否定意见，且根据原审判决文书记载，中煤财保河北分公司也并未依照程序提出重新鉴定申请。所以，中煤财保河北分公司在二审中提出司法鉴定存在问题的理由，不能成立。本院对原审法院委托涿鹿司法医学鉴定中心作出的(2015)鉴字第[201505201]号司法鉴定文书有效性予以确认。根据鉴定意见，原审法院据此核定的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等数额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 武建君
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 武 岳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初550号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人屈磊(冒名屈军)，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人王喜，河南陈州律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人屈磊犯职务侵占罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人屈磊及辩护人王喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人屈磊冒用其兄屈军的名义进入德佑公司担任业务员。2015年12月，因公司系统出错，被告人屈磊发现其负责交易的本市静安区海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室产生一笔人民币(币种下同)208万元的房款。2016年2月17日，被告人屈磊凭骗取的买受方放款确认书等手续获得公司审批，将上述208万元转账至原业主冯某账户。嗣后，被告人屈磊谎称德佑公司汇错钱款，让冯某于次日将其中200万元汇入其指定的潘某某账户。2016年2月19日，被告人屈磊从潘某某账户提现德佑公司所有的200万元并非法占为己有。
2017年3月13日，被告人屈磊主动至上海市公安局奉贤分局投案，并如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人屈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位德佑公司出具的报案材料，证人徐某某、吴某某、冯某、潘某某的证言，涉案德佑公司系统截图、放款确认书、工商银行电子回单及汇款凭证，劳动合同，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈磊利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈磊具有自首情节，依法可以从轻处罚。但本案损失尚未挽回。为严肃国家法制，确保公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2023年9月12日止。)
二、责令被告人屈磊退赔给被害单位德佑房地产经纪有限公司经济损失人民币二百万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初305号
原告：殷某甲。
委托代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告：倪某。
原告殷某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人秦炜、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某甲诉称：原、被告系2012年相识于网络，年月日生育一子取名殷某乙，年月日在无锡登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵，至今已无法共同生活。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，儿子殷某乙由被告倪某抚养，原告愿每月支付抚养费350元。
倪某辩称：初衷是不愿意离婚，如果原告坚持离婚，希望小孩能由原告抚养。
经当庭举证、质证，本院认证，结合原、被告的庭审陈述，现查明事实如下：原、被告因网络相识后相恋，年月日生育一子取名殷某乙（现随殷某甲共同生活），年月日，双方在江苏省无锡市滨湖区民政局登记结婚。婚后，因未能正确处理好家庭内部矛盾，双方自2015年10月分居至今，现殷某甲诉至法院提出如上诉请。
上述事实有原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明及庭审中当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对其提出的诉讼请求应提供充分的证据予以证明。本案中，殷某甲以夫妻感情破裂为由要求与倪某离婚，但其未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，故对殷某甲要求与倪某离婚之诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4772号
原告上海轴欣控制工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人冯佳，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告嘉兴君权自动化设备有限公司，住所地�江省嘉兴市。
本院在审理原告上海轴欣控制工程技术有限公司诉被告嘉兴君权自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海轴欣控制工程技术有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海轴欣控制工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2378号
申请执行人段世本，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人蔡成基，男，1950年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈建，男，1971年05月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人段世本与被执行人蔡成基、陈建承揽合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）丰民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院（2015）丰执字第2000-2号执行裁定书查明，被执行人蔡成基、陈建拖欠申请执行人李文斌等人的债务纠纷在本院执行计有8件，执行标的额931043.5元。因被执行人蔡成基、陈建未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第764号民事判决书，查封了被执行人蔡成基名下址在泉州市丰泽区东岳小区E1#604室、E16#601室、E16#604室的房屋。址在东岳小区E1#604室经被执行人蔡成基同意由法院依法变卖处理，执行得款596646元按比例分配。案件在执行过程中，案外人吴珊福、戴永良以址在东岳小区E16#601室、E16#604室的房屋是其向被执行人蔡成基所购买为由向本院提出执行异议，经本院审查后分别以（2016）闽0503执异2、3号执行裁定书裁定驳回其的异议。尔后案外人不服执行异议裁定，分别于2016年2月22日以（2016）闽0503民初1650、1651号进行案外人执行异议诉讼，该二案目前在本院院审理当中。又因查无被执行人蔡成基、陈建的其他可供执行的财产线索，申请执行人李文斌表示本案终结本次执行程序，待其异议诉讼案件审理判决生效后，再行申请恢复执行。
本院认为，由于本案执行诉争的址在东岳小区E16#601室、E16#604室的房屋，因案外人吴珊福、戴永良已另行向本院提起执行异议诉讼要求确认上述执行诉争房屋为其所有，本案执行的房屋标的物是该案正在审理案件争议的房屋标的物，因此本案的强制执行与该案的审理判决的结果存在一定利害关联性，本案房屋的执行需以该案的审理判决结果及确认房屋权属为依据，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第2378号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一六年五月十七日
书记员 黄瑞萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9227号
原告：重庆嘉特飞塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村甘井湾社，统一社会信用代码915001066992860138。
法定代表人：刘海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
被告：重庆市金迪汽车装饰有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路102号内，统一社会信用代码915001062028349780。
法定代表人：张曦，该公司总经理。
原告重庆嘉特飞塑胶有限公司与被告重庆市金迪汽车装饰有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉特飞塑胶有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉特飞塑胶有限公司撤诉。
案件受理费5746元，减半收取计2873元，由原告重庆嘉特飞塑胶有限公司负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年八月十二日
书记员 李欣欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3027号
原告：蒙顺柱，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：蒙飞龙，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：赵慧英，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：蒙恒芳，男，1926年1月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
四原告共同委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告：黄有江，男，1997年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：赵玉群，女，成年，居民，住广西平南县。
本院在审理原告蒙顺柱、蒙飞龙、赵慧英、蒙恒芳与被告黄有江、赵玉群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月21日，原告蒙顺柱、蒙飞龙、赵慧英、蒙恒芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告蒙顺柱、蒙飞龙、赵慧英、蒙恒芳撤诉处理。
案件受理费3246元，减半收取计1623元（原告已预交），由原告蒙顺柱、蒙飞龙、赵慧英、蒙恒芳负担。
代理审判员 彭姿雁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈桂兰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字00100号
申请执行人广州市番禺区公共汽车有限公司。
法定代表人庄清溪，职务董事长
住所地：广州市番禺区清河东路大龙街沙涌村段**号。
被执行人董峰。
申请执行人广州市番禺区公共汽车有限公司与被执行人董峰机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）穗番法民六初字第453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广州市番禺区公共汽车有限公司于2014年9月14日向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行，广东省广州市番禺区人民法院于2014年9月15日依法立案委托本院执行。本院于2015年1月27日依法立案执行。在执行过程中，申请人广州市番禺区公共汽车有限公司书面撤销执行申请。
本院认为，申请人广州市番禺区公共汽车有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）穗番法民六初字第453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘琳愉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03148号
原告代琴香，女，1972年5月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告陈峰，男，1988年7月19日生，土家族，酉阳县人。
本院在审理原告代琴香诉被告陈峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告代琴香于2014年10月15日向本院撤回起诉。
本院认为，原告代琴香撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代琴香撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免受。
审 判 长 周 桅
代理审判员 杨焕化
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 群
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初385号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人徐武，男，1974年4月2日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被泗县公安局取保候审，2017年9月8日被泗县人民检察院取保候审，同年10月19日经本院决定取保候审，次日由泗县公安局执行取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人徐武犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人徐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年9月30日13时许，在泗县泗城镇凤凰国际城南区西门对面“魏家小吃”饭店，被告人徐武与被害人周某1因琐事发生争吵并互殴，互殴过程中，被告人徐武将被害人周某1打伤致右侧第5肋及左侧第3-6肋骨骨折。经鉴定，被害人周某1伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人徐武故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人徐武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年9月30日13时许，被告人徐武在泗县泗城镇凤凰国际城南区西门对面“魏家小吃”饭店因琐事与被害人周某1发生争吵，并互殴。互殴过程中，被告人徐武将被害人周某1打伤致其右侧第5肋及左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人周某1损伤程度属轻伤二级。2016年10月24日，双方就民事赔偿达成调解协议，被害人周某1于当日收到协议全部款项78000元，并表示原谅被告人徐武的过错，不追究被告人徐武的法律责任。被告人徐武于2016年11月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1陈述、证人徐某、周某2、魏某、陈某、李某1证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、撤诉书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐武主动投案并如实供述自己罪行，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对被告人徐武适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一七年十月三十日
书记员 赵梦梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4662号
原告：毛某某，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：丛某某，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告毛某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2015年12月30日，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告丛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛某某诉称：我和被告经媒人介绍于2012年4月相识，2013年1月21日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起巩固的夫妻感情，被告对家庭意识淡薄，外出打工不往家拿钱，家庭生活没有经济来源，双方为此经常打架。2013年11月，被告打工回来，因为他没拿回钱我俩吵架，被告打我了，还给我父母打电话让他们接我回家，如果不来接我，我自己回家吓坏他概不负责。然后我妈就把我接回家了。自此开始分居，现已满两年。综上，请求法院判令我与丛某某离婚。
丛某某辩称：我不同意离婚，我打工确实没拿回家钱，但是我从来没打原告，也没撵她回家。原告说的分居时间对，原因不对。是因为我打工没挣到钱，我妈要给我包一垧地，让我在家种地。然后我跟她商量说拿彩礼钱再包几垧地，她不同意。我俩发生争吵了，但是我没打她，我也确实给他父母打电话了，让她父母把她接回去，等她消气了我再去接她。她回家以后，2014年春天我去接她，2014年年底又去接一次，2015年正月时我又去接她，她都没回来。如果法院判我们离婚，我要求原告返还彩礼款70000.00元。因为婚前我给原告过彩礼100000.00元，彩礼款多为借的，至今尚欠70000.00元未偿还上，因过彩礼已导致我生活困难。
经审理查明：原告毛某某与被告丛某某经媒人曲士祥介绍于2012年4月相识并订婚，嗣后丛某某先后四次给毛某某过彩礼100000.00元，毛某某用此款购买了结婚用的衣服、化妆品、生活用品金和一条价值一万余元金项链。2013年1月21日原、被告登记结婚。举行婚礼时丛某某父母给毛某某改口钱10000.00元。在婚后的共同生活中，双方时因被告丛某某打工挣不到钱等琐事吵架。2013年11月，被告打工回来，双方再次吵架后，被告打电话让原告父母将原告接回家后，原告再未回到被告处，双方自此分居，现已满两年。
另查明：被告丛某某婚前给原告毛某某过彩礼100000.00元，已导致其生活困难。原、被告共同生活期间原告毛某某给被告丛某某父母拿回彩礼款10000.00元。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述，证人曲士祥、于洪利、李跃海以及农安县黄鱼圈乡黄鱼圈村民委员会出具的证明等。
本院认为：原告毛某某与被告丛某某分居已满两年，足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告毛某某的离婚请求予以支持。由于被告丛某某婚前给原告毛某某过彩礼100000.00元已导致其生活困难，故对被告丛某某要求原告毛某某返还彩礼的请求予以支持。结合原、被告共同生活的时间、彩礼款用于结婚支出情况等，彩礼款返还的数额以30000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告丛某某离婚。
二、原告毛某某于本判决生效后立即返还给被告丛某某彩礼款30000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元减半收取，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 馨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初71号
原告：舒虎，无职业。
被告：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道杨店村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街杨店村。
代表人：徐春香，该村村支部书记。
本院在审理原告舒虎诉被告武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道杨店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告舒虎于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒虎的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒虎撤回起诉。
本案案件受理费8900元减半收取4450元，由原告舒虎负担。
代理审判员 吴边
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高影
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3586号
原告洪佳庆，男，住福建省南安市。
被告吴文中，男，住福建省南安市。
被告陈阿婷，女，住福建省南安市。
本院受理原告洪佳庆与被告吴文中、陈阿婷民间借贷纠纷一案，原告洪佳庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在接到本院开庭传票后向本院说明确有未能到庭的事由并申请延期开庭审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1163元，减半收取为人民币582元，由原告洪佳庆负担。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终185号
上诉人（原审原告）：张修芬。
委托代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荆州市君龙农业机械有限公司（以下简称“君龙农机公司”），住所地荆州市荆州区马河渔场。
法定代表人：叶运芳，经理。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
上诉人张修芬因与被上诉人君龙农机公司买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张修芬及其委托代理人张宏，被上诉人君龙农机公司的法定代表人叶运芳及委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年3月25日，原告在被告处订购沃德牌1104拖拉机一台（发动机品牌为玉柴），支付定金5000元，4月13日原告到被告处提车，支付80000元车款，原、被告双方协商后决定由被告送过大桥收费站。由于该台拖拉机存在质量问题，原告联系被告要求换车，最终被告同意由原告补交3000元现金后换购沃德“东方红”1104型拖拉机一台。沃德牌拖拉机的“三包员”陈平开车，当陈平开车到公安县埠河镇柏枝湖村沙刘公路7KM＋500M路段时，发生了交通事故，车辆受损并被交警扣留。原告因此诉至一审法院，请求判令被告将价值88000元的农用拖拉机交付使用，并由被告承担本案的诉讼费。原、被告购买拖拉机时未签订书面合同；原告第一次购买的玉柴拖拉机由被告送过荆州长江大桥后由原告自行开车回家，第二次换购的东方红拖拉机由家住弥市的陈平帮原告开车，关于第二次的交付地点原、被告双方各执一词，原告称履行地点在自己家，被告称履行地点在被告住所地；陈平系江苏沃德农业机械有限公司的“三包员”，负责沃德农业机械的售后维修，其在荆州的办公地点为沃德农机的销售商即被告荆州市君龙农业机械有限公司处。荆州市荆州区农机协会出具证明证实该行业的行业惯例和交易习惯是：大中型轮式农业机械是交付地点在公司经营场所，不包送货上门。
一审法院认为，原、被告双方经自愿协商达成买卖拖拉机的口头协议，未违反法律法规的强制性规定，属有效协议，依法应予保护。因原告申请出庭的证人周某甲表示并未直接听到原被告关于履行地点的谈话，其提供的调查笔录及证人证言不足以证明双方约定的履行地点在其家门口，双方对交付地点约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯规定”。“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物”。按照荆州大中型轮式农业机械买卖的交易习惯，交易地点应确认为卖方住所地，参照第一次交付的情况履行地点应确认为荆州大桥收费站，因此无论是依照行业惯例、交易习惯及上一次的交付情况及车辆在驶离被告住所地后由原告实际控制的情况，被告都已完成交付行为，该标的物毁损、灭失的风险也在交付之后转移到由原告承担。现原告再次要求被告交付拖拉机的请求无法律及事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百四十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张修芬的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告张修芬负担。
宣判后，张修芬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人君龙农机公司将价值88000元的农用拖拉机交付上诉人使用，并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要理由是：1、陈平在庭审中已经承认在这次买车前的购车是被上诉人安排陈平给上诉人送车到家，但一审判决没有体现；2、一审认定陈平系江苏沃德农业机械有限公司的“三包员”，证据不足；3、证人周某乙、王某是被上诉人的经销商，且证言前后矛盾，一审采信该证言不当；4、因被上诉人法定代表人叶运芳的丈夫是荆州市荆州区农机协会的会员，故该协会出具的《证明》不具有证明效力。
二审中，上诉人张修芬向本院提交电话录音一份，用于证明证人周某乙、王某是江苏沃德农业机械有限公司设立的销售点的工作人员及该公司禁止“三包员”上车。
被上诉人君龙农机公司对上诉人张修芬提交的电话录音有异议。
被上诉人君龙农机公司向本院提交证据如下：证据一、一审法院向江苏沃德农业机械有限公司发出的《协助调查函》；证据二、江苏沃德农业机械有限公司出具的《证明》。证据一、二均用于证明陈平为江苏沃德农业机械有限公司的“三包员”，其驾驶拖拉机是个人行为。
上诉人张修芬对被上诉人君龙农机公司证据一的真实性无异议，但认为该函时间是在一审判决后，对证据二的真实性及证明目的均有异议。
本院对双方当事人在二审提供的证据认定如下：因电话录音中与上诉人进行交谈的人是否为江苏沃德农业机械有限公司工作人员无法核实，故该证据对待证事实不具有证明力，本院不予采信。上诉人对《协助调查函》的真实性无异议，且该函所查问题与《证明》的回复内容相对应，故对被上诉人的证据一、二，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人张修芬向被上诉人君龙农机公司购买拖拉机一台并支付了定金及购车款，因上诉人所购拖拉机存在质量问题，经与被上诉人协商后，被上诉人将上诉人所购拖拉机更换，上诉人为此又支付购车款3000元。陈平驾驶上诉人更换后的拖拉机从被上诉人经营场所至上诉人住处途中发生交通事故。上诉人主张陈平是被上诉人安排驾驶拖拉机，其并非江苏沃德农业机械有限公司“三包员”，一审认定陈平为该公司“三包员”，证据不足。对此本院认为，上诉人未举证证明陈平系被上诉人公司员工，且陈平在一审出庭作证称拖拉机更换后是上诉人安排其驾驶拖拉机，故上诉人的该上诉理由不能成立。因上诉人未举证证明证人周某乙、王某是被上诉人的经销商，亦未举证证明被上诉人与荆州市荆州区农机协会具有利害关系，故上诉人主张一审采信证人周某乙、王某证言不当以及荆州市荆州区农机协会出具的《证明》不具有证明力的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人买卖拖拉机未订立书面合同，一审认定拖拉机的交付地点为被上诉人经营场所符合本案事实及《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定。被上诉人已向上诉人交付了其购买的拖拉机，上诉人请求判令被上诉人将价值88000元的拖拉机交付使用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人张修芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 王同军
二〇一六年五月三日
书记员 唐君玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1449号
原告：熊娟，女，汉族，1990年10月10日生，住南昌市青云谱区。
被告：魏国，男，汉族，1975年11月6日生，住南昌市青山湖区。
原告熊娟与被告魏国身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告熊娟、被告魏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因寻衅闹事给原告造成的各项损失共计7440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日下午，被告至江西神州司法鉴定中心（以下简称神州鉴定中心）寻衅闹事，将原告打伤。后原告前往江西省肿瘤医院进行检查治疗，同月28日经青山湖公安分局法医鉴定为轻微伤。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告魏国辩称：事发当日，我喝了酒，路过原告工作的神州鉴定中心时，就在里面乘凉，因为原告说不许在办公的地方乘凉，我当时就拍了原告的桌子，用巴掌打了原告两下。后来我们去了派出所，当时我身上也一身的伤，衣服全是血。我不同意赔偿原告7440元，最多500元或600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊娟系神州鉴定中心的工作人员。2017年7月17日下午，被告魏国酒后路过神州鉴定中心，与原告发生争执，造成原告受伤。原告随后前往江西省肿瘤医院检查，花费检查费289元。此后双方因赔偿问题无法协商一致，原告故诉至法院。审理中，被告魏国同意赔偿原告医疗费289元、营养费200元以及交通费70元。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护；由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事责任。原、被告发生争执以致原告受伤，有双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。被告应承担原告因受伤而产生的相应费用。对于原告熊娟的医疗费289元，有医院的发票为凭，本院予以确认。对于原告提出的误工费、后续治疗费、精神损害赔偿金，因原告未提交证据证实，本院不予支持。对于交通费本院酌定为100元。对于营养费，原告虽未提交相关证据，但被告同意赔偿原告营养费200元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏国在本判决生效后七日内向原告熊娟支付医疗费、营养费、交通费合计589元；
二、驳回原告熊娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金 未