苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初616号
原告（反诉被告）：冯加尚，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告（反诉原告）：孙强，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
冯加尚与孙强健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，被告孙强提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉合并审理，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。冯加尚及孙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯加尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4700.09元、误工费7044.3元、交通费190元、营养费500元、精神损失费500元、疤痕费用2000元，合计14725.39元；2.诉讼费由对方负担。事实和理由：2017年11月4日17时左右，在姑苏区北环路与齐门路口，双方因交通事故后续赔偿问题发生纠纷。因我开的是出租车，车辆维修期间要赔偿租金，对方只同意赔偿100元，最后要开车强行离开，顶着我开了十几米。后来下车来殴打我面部，致眉骨出血才住手。派出所笔录中，警察说对方脸上有擦痕，我说没有打他，警察说会综合考虑，但没有进一步取证。因调解不成，故诉至法院。
孙强辩称，双方当天的交通事故已由交警处理，我上车准备离开时，对方突然挡在我，说要赔偿运营损失。我咨询了其他人，说没有这项赔偿，双方僵持了一段时间。对方爬在我车头前面，阻止我开车离开，中间我几次试图离开都因为他在车前怕影响他的安全而停下。过程中，他趴在我的车窗强行抢我的车钥匙，我妻子这时在副驾驶，我在车外，我妻子保护钥匙还被他拉扯到。我把对方拉出来，告诉他不能侵犯我的私人财产，他拉扯我的衬衣，还把一颗纽扣扯断了。因为僵持时间太长，我们想协商以便早点离开，不得已开出一个价格，但对方仍不同意。我慢慢启动车子强行，原告爬在车前，还掰着我的雨刷器威胁我要拉断它。我开了大概几十米，拐到旁边的小路上以后还是怕原告万一不小心受伤，只好停车。这次我下去把原告推开，他又扑上来并打到了我，这时我们就产生了较短时间的肢体接触。过程中原告一拳打到我右脸颊，导致红肿，眼镜架子打斜了。我也在混乱中不小心最后一拳打到原告额头眼睛处，毛细血管破裂流血。后又报警处理。事件起因在原告，双方都有受伤，责任是双方的，请法庭考虑事件的整体经过综合判断。原告主张的损失，医疗费过高，且无票据；误工费，医生并未要求休息，原告也未提交单位误工证明，误工期至多两天，其主张的误工费过高；交通费没有票据，且原告伤情不严重，可以公交出行；营养费，需提交医生证明及购买票据；精神损失费不予认可；疤痕费不予认可，因其伤情轻微，已恢复。
孙强提出反诉请求：1.判令冯加尚赔偿医疗费443.26元、交通费1100元、精神损失费1000元、眼镜费2079元，合计4622.26元；2.反诉费由对方承担。事实和理由：因双方纠纷，产生医疗费443.26元，为处理本次事故往返上海到苏州以及就医产生通费用1100元，因准备诉讼而受到精神上的影响，故主张精神损失费1000元。望法院判如所请。
冯加尚辩称，我没有打到对方，派出所说对方脸上有伤痕，我不知道是如何产生的。我的眼睛被打流血，并没有看到他眼镜有损坏，派出所也没有确认是我造成的。对方并未受伤，不存在精神损失，也不存在交通费。请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯加尚提交了行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、病假证明单、收入证明、出租车票据等，孙强对病假证明单及收入证明不予认可，对其他证据的真实性没有异议。孙强提交了伤情照片、眼镜损坏照片及眼镜购买小票、门诊病历、医疗费票据、车辆维修赔偿收条、车辆维修费票据、定损报告、结算清单、事故认定书、行政处罚决定书、（2017）苏0583行初231号行政案件相关材料等，冯加尚对照片及眼镜票据不予认可，对其他材料真实性没有异议。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日17时许，在苏州市齐门路北环路路口附近，孙强与冯加尚因交通事故后赔偿问题发生纠纷后双方动手打架，致冯加尚左眼眉骨处受伤出血、孙强右侧颧骨处红肿。苏州市公安局姑苏分局娄门派出所作出姑公（娄）行罚决字（2017）2号和3号行政处罚决定书，分别对孙强和冯加尚罚款伍佰元和叁佰元。
事后，冯加尚至苏州大学附属第一医院门诊治疗伤情，共支出医疗费4247.05元。该院出具两份请假证明单，时间分别为2017年11月5日开具休壹周、2017年11月20日开具休贰天。孙强至上××市普陀区中心医院门诊治疗，支出医疗费443.26元。孙强另称，其佩戴的眼镜在纠纷中损坏，提交了眼镜照片及购买小票，主张按眼镜购买金额2970元的七折即2079元计算损失。照片中眼镜损坏程度无法辨识，小票中显示的总金额为1400元。
苏州大众交通有限公司出具证明称，冯加尚为苏Ｅ×××××出租车承包驾驶员，根据近期GPS营运数据分析，该车月营运额约为23481元。由于出租车营运的特性，该收入将随出租市场各类情况变化而变化。审理中，冯加尚明确，误工费按23481元/月计算8天为6262.4元。
另查明，冯加尚在公安询问笔录中陈述：2017年11月4日17时许，发生交通事故，交警过来认定了对方全责。我提出营运费赔偿的事，交警说不管，就走了。我要求对方赔我五百块，对方只同意赔偿一百块，但一分也没给我，男的上车准备开车走，我就上去拉住他的车门，我手伸进车窗拿了他们的车钥匙但又放下了，那个男的又从车上下来了，我们又协商半天，还是没谈好。我就站在他车子前面，那个男的就开车顶着我往前开，开了有两三米，我没有办法就趴到他们车的引擎盖上，那个男的又开车往前走了有二三十米，转弯上了北环路靠边停下了。停车后，我从引擎盖上下来，那个男的也从车上下来，我们两个人就开始拉扯起来，拉扯了几下就互相打了起来。
孙强在公安询问笔录中陈述：交警过来处理了认定我方是全责，然后就走了。我也准备上车开车走，结果那个出租车司机拉着我不让我上车，要我赔营运费。他说要私了，拉着我的衬衫。我们两个人就拉扯起来，我衬衫袖子的纽扣被扯掉。他还钻到我车里抢车钥匙。我把他从驾驶室的位置拉开之后上车了，他趴到我车子引擎盖上，我让他下来他死活不下来，我没办法也想吓唬吓唬他，就慢慢把车子一步步往前挪，转到北环路上大概开了十几米就不敢开了，停下来了。下车之后就把他从我车上推开，他就回来用拳头打我，我也用拳头打他，两个人互相打了起来。
本院认为：公民的健康权受法律保护。冯加尚及孙强因交通事故处理问题发生纠纷，致双方肢体冲突，互殴中均有受伤。双方对纠纷的起因及损害后果的发生均有过错，综合全案案情，本院酌情确定冯加尚及孙强各承担50%责任，即对于冯加尚的损失，孙强应承担50%赔偿责任；对于孙强的损失，冯加尚应承担50%赔偿责任。
关于冯加尚主张的损失，逐一认定如下：
1.医疗费，据核算，票据总金额应为4247.05元，有门诊病历等予以佐证，本院予以认定；
2.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，冯加尚主张的误工期8天，有病假证明单予以证实，且未超出合理范围，本院予以采信。但是，冯加尚主张的收入标准23481元/月实为营业额，并非从业人员的收入状况，故本院不予采信。冯加尚的误工费可按2016年度道路运输业在岗职工平均工资66222元计算为1451元；
3.交通费，冯加尚提交了七份出租车机打发票，其中有六张为同一辆出租车，真实性高度存疑，但考虑到冯加尚受伤属实，为就医支出交通费亦属必然，本院酌情认定交通费50元；
4.营养费，冯加尚主张500元，但未提供医疗机构意见加以证明，本院不予支持；
5.精神损失费，冯加尚虽有受伤，但未提供证据证明对其有精神损害且造成了严重后果，故该项请求本院不予支持；
6.疤痕费用，冯加尚主张祛除疤痕费用2000元，该费用尚未产生，且无医疗机构证明该费用必然发生，故本院不予支持。
冯加尚的上述损失合计5748.05元，由孙强承担50%赔偿责任，即2874.03元。
关于孙强主张的损失，逐一认定如下：
1.医疗费，有门诊病历和医疗费票据等予以证实，本院予以认定医疗费443.26元；
2.交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。孙强主张的交通费主要系为处理事故而往返苏州、上海间的交通费用，不符合人身损害赔偿项目中交通费的性质。考虑到孙强也确有受伤，本院酌情认定交通费50元；
3.精神损失费，孙强虽有受伤，但未提供证据证明对其有精神损害且造成了严重后果，故该项请求本院不予支持；
4.眼镜费，孙强主张的眼镜购买金额与其提供的小票金额并不一致，且其提供的照片不能反映眼镜的损坏状况，故对损失的具体金额无法确定，本院酌情认定眼镜损失300元。
孙强的上述损失，合计793.26元，由冯加尚承担50%赔偿责任，即396.63元。
冯加尚和孙强超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、孙强于本判决生效之日起10日内赔偿冯加尚各项损失共计2874.03元；
二、冯加尚于本判决生效之日起10日内赔偿孙强各项损失共计396.63元；
上述两项折抵，孙强还需支付冯加尚2477.4元。
三、驳回冯加尚的其他诉讼请求；
四、驳回孙强的其他反诉请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由冯加尚负担39元，孙强负担161元，孙强负担部分直接支付给冯加尚；反诉案件受理费减半收取225元，由孙强负担206元，冯加尚负担19元，冯加尚负担部分直接支付给孙强；上述两项折抵，孙强还需支付给冯加尚142元，于本判决生效之日起10日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一八年四月二十日
书记员 常晴娟