江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终8号
上诉人（原审原告）颜裕生。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。
法定代表人尹建伟，该局局长。
委托代理人（出庭负责人）丁家军，该局副局长。
委托代理人朱晓伟，该局法制大队大队长。
上诉人颜裕生因治安管理行政处罚一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人颜裕生，被上诉人丹阳市公安局的委托代理人（出庭负责人）丁家军、朱晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2014年1月2日，颜裕生至北京中南海周边上访，被北京市公安机关查获并予以训诫。2014年10月9日、10月16日、11月19日，颜裕生先后三次至北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，扰乱该地区的公共场所秩序，分别被北京市公安机关行政拘留五日、五日和十日。2014年12月26日，颜裕生至北京中南海周边上访，被北京市公安机关查获并予以训诫。2015年1月5日，颜裕生因扰乱公共场所秩序，被丹阳市公安局行政拘留七日。同年3月6日，颜裕生明知北京中南海周边不是信访接待场所，仍到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫，并被送至北京马家楼接济服务中心。镇江市驻京工作组将颜裕生接回驻地，并于2015年3月7日9时许移交被告处理。丹阳市公安局于当日受案登记，经审批发出传唤证，询问了颜裕生及相关证人，收集原告此前违法行为材料。同日，丹阳市公安局对颜裕生制作了行政处罚告知笔录，告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩权。同日，丹阳市公安局以颜裕生的行为已构成扰乱公共场所秩序，且在六个月内曾受到治安管理处罚为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对颜裕生作出丹公（治）行罚决字（2015）第425号公安行政处罚决定书，决定给予颜裕生行政拘留十日的处罚。丹阳市公安局将该处罚决定书送达原告，并将原告送至丹阳市拘留所执行，现已执行完毕。因颜裕生已离婚，其子在外地上学，丹阳市公安局将颜裕生被拘留情况通知了其所在村委会干部。颜裕生不服，诉来法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此丹阳市公安局对颜裕生违反治安管理的行为，依法具有行政处罚的法定职权。根据国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边不属于有关机关设立或者指定的信访接待场所，颜裕生违反《信访条例》的规定到该地区走访，依法应当处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，颜裕生明知中南海周边不是有关机关设立或者指定的走访接待场所，仍于2015年3月6日到北京中南海周边上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。颜裕生多次违反《信访条例》规定到中南海周边等地区非正常上访，被公安机关训诫、处罚后，仍到中南海周边上访，且在六个月内曾受过治安管理处罚，属情节较重，依法应从重处罚。丹阳市公安局于2015年3月7日对镇江驻京工作组移交的颜裕生违法行为一案予以受案登记后，进行调查取证，对颜裕生和相关证人进行询问，作出行政处罚决定前向颜裕生告知作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。丹阳市公安局根据颜裕生违法行为的性质、情节等，依据《治安管理处罚法》等相关规定对颜裕生作出行政拘留十日的行政处罚决定，并送达颜裕生。丹阳市公安局将颜裕生送至拘留所执行，并将颜裕生被处罚情况、执行场所通知了其所在村委会干部。综上所述，丹阳市公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。颜裕生要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告颜裕生要求撤销被告丹阳市公安局于2015年3月7日作出的丹公（治）行罚决字（2015）第425号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人颜裕生上诉称：上诉人在北京马家楼被训诫，没有违反国家法律，被丹阳市公安局行政拘留十日没有事实和法律依据。
被上诉人丹阳市公安局答辩称：上诉人曾多次在北京中南海周边进行非访，被北京警方查获并拘留，2015年3月6日上诉人又到北京中南海周边上访被北京公安机关查获并训诫。根据国务院《信访条例》第十八条规定，信访人员应当到有关机关指定场所上访，而北京中南海周边不是有关机关设立的信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留，上诉人违反了相关规定，多次扰乱中南海周边秩序，根据治安管理处罚法有关规定，对上诉人作出行政处罚符合法律规定。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人颜裕生提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审质证，被上诉人对一审提供的证据无新的质证意见；上诉人认为在北京被处罚的证据与本案均无关联性。对于一审认定的事实双方均无异议。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
本案争议焦点：丹阳市公安局对上诉人作出的丹公（治）行罚决字（2015）第425号处罚决定是否正确。庭审辩论时双方均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：居民通过信访反映问题是其合法的权利，但应该遵守相关法律法规。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机关、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，颜裕生曾多次到中南海周边等地区非正常上访，被公安机关训诫、处罚后，仍于2015年3月6日到北京中南海周边上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，且在六个月内受过治安管理处罚，属情节较重，依法应从重处罚。被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定之前，依法对上诉人进行了受案、传唤、调查取证、告知、送达等程序。被上诉人对其作出行政拘留十日的治安行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称其尽管被训诫但没有扰乱公共场所秩序的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院判决驳回颜裕生要求撤销丹阳市公安局的丹公（治）行罚决字（2015）第425号行政处罚决定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜裕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘佳惠