wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初2360号
原告：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层N-022号。
法定代表人：潘晋，该公司执行董事。
委托代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。
被告：胡兴珍，女，1973年6月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州华联房地产开发有限公司（以下简称华联房开）与被告胡兴珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联房开的委托诉讼代理人方世长，被告胡兴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华联房开向本院提出诉讼请求：1、判令解除胡兴珍与原告签订的两份《商品房买卖合同》，合同编号分别为2015012488和2015012470；2、本案诉讼费由胡兴珍承担。事实和理由：2015年12月19日，胡兴珍与原告签订了两份《商品房买卖合同》，合同编号分别是2015012488和2015012470。胡兴珍认购的两套商品房，其中一套房号是11-2-7-1号，面积143.1平方米，房价款702621元。另一套房号是11-2-6-1号，面积139.28平方米，房价款686650元。两套房屋合计1389271元。原告与胡兴珍签订书面合同后办理了网签手续。但胡兴珍未按合同约定向原告支付相应的购买房款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
胡兴珍辩称，我没有向华联房开买房子，也没有支付订房款。当时是经过滕德毕介绍，让我借50万元给董绍武，借款时董绍武说借两三个月，用华联城小区的11-2-7-1号、11-2-6-1号房屋抵押给我。现在华联房开要求解除合同我可以配合，但是要董绍武把我借给他的50万元还给我。
本院经审理认定事实如下，2015年12月18日，胡兴珍与华联房开签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2015012470）主要约定，胡兴珍向华联房开购买兴义市兴泰新区华联城小区第11幢2单元6层2-6-1号房屋，房屋总价款为683865元，买受人应当在2015年12月18日前一次性支付全部房款，逾期超过×日后，出卖人有权解除合同。2015年12月19日，胡兴珍又与华联房开签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2015012488）约定，胡兴珍向华联房开购买兴义市兴泰新区华联城小区第11幢2单元7层2-7-1号房屋，房屋总价款为702621元，买受人应当在2015年12月19日前一次性支付全部房款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。后因胡兴珍未支付购房款引起本案纠纷。在诉讼过程中，胡兴珍表示签订该两份《商品房买卖合同》的真实意思并不是买卖商品房，实际上也未支付购房款。之所以签订《商品房买卖合同》是因为董绍武向胡兴珍借款50万元，在《借款协议》中约定，用借款人和担保人拥有的位于贵州华联城的房号11-2-6-1号及11-2-7-1号两套房屋以网签的形式作为借款本息的抵押。
本院认为，解除权分为约定解除权和法定解除权，约定解除权是指通过当事人约定于一定事由发生时，一方或双方享有解除合同的权利；法定解除权是指由法律直接加以规定，当一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利。关于本案华联房开是否有权解除与胡兴珍签订的两份《商品房买卖合同》的问题，一方面，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即在商品房买卖合同中，买受人的主要义务是支付购房款。本案中买受人胡兴珍在签订《商品房买卖合同》后，未支付过任何购房款，未履行其作为买受人的主要义务，依照《商品房买卖合同》的约定，华联房开已享有解除合同的权利。另一方面，在诉讼过程中，胡兴珍明确表示签订《商品房买卖合同》的真实意思并非想购买房屋，因而未支付过购房款，现华联房开要求解除合同其可以配合。胡兴珍的行为已明确表明不会履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”的规定，华联房开依法享有解除权。综上所述，胡兴珍从签订《商品房买卖合同》时就没有买卖商品房的意思，签订《商品房买卖合同》后，亦未履行其作为买受人应当履行的义务、未行使买受人权利，现《商品房买卖合同》的合同目实际已经不能实现，不论从约定解除权或法定解除权层面，华联房开均有权要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对华联房开起诉解除其与胡兴珍签订的两份《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于胡兴珍与董绍武之间的借贷关系，胡兴珍可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，判决如下：
解除贵州华联房地产开发有限公司与胡兴珍签订的关于贵州省兴义市兴泰新区华联城小区合同编号分别为2015012470、2015012488的《商品房买卖合同》。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡兴珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈育鑫
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢40号
申请执行人秦十英，女，1963年10月3日出生，土家族，吉首市人，住湖南省吉首市。
被执行人田茂青，男，1978年9月13日出生，土家族，吉首市人，住湖南省吉首市。
本院在执行秦十英与田茂青确认合同无效纠纷一案中，依法对被执行人田茂青的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 龙 洋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保244号
申请人翟素梅，女。
被申请人齐书峰，男。
申请人翟素梅与被申请人齐书峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B518**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B518**号小型面包车（价值1万元）。
申请人翟素梅在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔灵芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾汉民，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾汉民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾汉民归还透支款124,091.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曾汉民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，曾汉民利用该卡透支资金累计124,091.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾汉民催款，但曾汉民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾汉民住所地信息，无法向曾汉民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾汉民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾汉民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾汉民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾汉民，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾汉民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾汉民归还透支款124,091.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾汉民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，曾汉民利用该卡透支资金累计124,091.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾汉民催款，但曾汉民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾汉民住所地信息，无法向曾汉民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾汉民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾汉民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾汉民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执879号
申请执行人张永超，男，1972年3月23日生，汉族，住灵宝市。
被执行人王红照，男，1970年10月17日生，汉族，住卢氏县。
本院受理张永超申请执行王红照民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初992号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且双方达成和解协议，履行期限较长，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初992号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝成龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初612号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：陈日光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××1615。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈日光信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告陈日光通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币133元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费133元，减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回66元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：陈日光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：1615。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈日光信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告陈日光通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币133元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费133元，减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回66元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：陈日光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：1615。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈日光信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告陈日光通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币133元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费133元，减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回66元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00289号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人逄某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人逄某某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人逄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日10时30分左右，被告人逄某某驾驶拼装的拖拉机（四不像）满载大柴在宽甸满族自治县青山沟镇青山湖村夹砬子二组由东向西行驶，由于路面松软，导致其驾驶车辆侧翻，造成乘车人孙某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，逄某某主动向公安机关报案，并在现场等候处理，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，逄某某承担此次事故的全部责任，孙某某无责任。案发后，被告人逄某某向被害人家属赔偿损失11万元，并得到了被害人家属的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人逄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人逄某某系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。
本案审理期间，本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人逄某某进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人逄某某适用缓刑。
上述事实，被告人逄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、孙某甲、孙某乙、袁某某的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、宽甸满族自治县公安局交通警察大队宽公交认字（2014）第000197号道路交通事故认定书、宽甸满族自治县公安局物证鉴定室（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）224号法医学尸体检验鉴定意见书、死亡注销证明、协议书、谅解书、收据、本院询问笔录、审前社会调查档案；被告人逄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶拼装的拖拉机载人发生交通事故，致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人逄某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人逄某某案发后主动报案并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人逄某某能赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人逄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王春梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执299号
申请执行人杨照义。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人杨照义与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）兴民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金及养鸡报酬40185元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第190号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1191号
原告临沂市兰山区荣信托运部，住所地临沂市兰山区宏达路与聚财二路交汇处华星物流市场C外区16号。
被告李红梅。
被告郭琪。
被告褚廷德。
本院在审理（2015）临兰民初字第880号原告临沂市兰山区荣信托运部与被告李红梅、郭琪、褚廷德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.6708万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李红梅、郭琪、褚廷德的款项5.6708万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月六日
书记员 史运芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1770号
申请执行人薛美顺，男，1947年8月18日出生，汉族。
被执行人俞朱华，男，1958年11月10日出生，汉族。
被执行人游小妹，女，1964年1月3日出生，汉族。
申请执行人薛美顺与被执行人俞朱华、游小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）融民初字第840号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元等。
本院于2016年5月11日立案执行后，依法向被执行人俞朱华、游小妹送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将俞朱华、游小妹纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第840号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛正坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
委托代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
委托代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市坚实混凝土制造有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村。
法定代表人：柳广明，该公司董事长。
委托代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
再审申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州三建公司）因与被申请人鸡西市坚实混凝土制造有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州三建公司向本院申请再审称：根据民事诉讼法第二百条第一项、第三项之规定申请再审，请求撤销原判决，驳回坚实公司的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由坚实公司承担。
其主要理由是：贵州省贵阳市公安局刑事科学技术研究所2015年7月6日作出的（黔）公（筑）鉴（文）字第（2015）051号《文件检验鉴定书》（以下简称文检鉴定书），鉴定意见为：2011年9月11日订立、发包方为芜湖市港九房地产开发有限责任公司（以下简称港九公司）、承包方为贵州三建公司的《补充协议》上朱小欧印与贵州三建公司提供的“朱小欧印”同一印文六枚非同一枚印章盖印形成。贵州三建鸡西分公司设立登记申请书上的“朱小欧”笔迹与贵州三建公司提交的样本“欧”“小”“朱”的运笔特征表现不一致。《补充协议》、签字栏为司源的指定代表或者共同委托代理人的证明、贵州建工集团章程目录、房屋租赁协议、司源身份证复印件、黑龙江省鸡西市中级人民法院提供的授权委托书上、申请书、签字栏为石磬如的指定代表或者共同委托代理人的证明、朱小欧身份证复印件、分公司设立登记申请书等等送检材料上加盖的“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司”印文与贵州三建提供的印文非同一枚印章盖印形成。该鉴定书能够证明，司源伪造了贵州三建公司的印章及其他资料设立了鸡西分公司，并以贵州三建公司的名义对外签订合同，即原判决认定主要事实的证据是伪造的。该鉴定书作为新证据，能够证明贵州三建公司与本案没有任何关系，足以推翻原判决。
坚实公司答辩称：贵州三建公司的再审申请事由不能成立。其主要理由是：1.尚无生效刑事判决认定司源存在伪造贵州三建公司印章、设立鸡西分公司、签订案涉建设工程施工合同等犯罪行为。2.文检鉴定书取得程序违法且存在瑕疵，不足以证明本案认定事实的主要证据是伪造的。3.贵州三建公司向公安机关报案时称，司源曾于2011年挂靠该公司承接工程。所以，司源是否伪造印章，不影响其具有代理权或其行为构成表见代理，也不影响贵州三建公司承担债务清偿责任。
本院认为，贵州三建公司提供的文检鉴定书，鉴定意见载明港九公司、贵州三建公司《补充协议》上加盖的“贵州三建公司”及“朱小欧”印章与贵州三建公司提供的比对样本不一致，但是贵州三建公司没有提供证据证明比对样本中的印章系其在公安机关备案的印章，且贵州三建公司也没有提供证据证明港九公司、贵州三建公司《建设工程施工合同》上加盖的“贵州三建公司”及“朱小欧”印章系伪造；贵州三建公司提交的贵州省贵阳市公安局《立案告知书》，仅能证明公安机关开始调查司源涉嫌伪造公司印章一案，但是目前尚无人民法院生效判决确认司源实施了伪造印章用于成立鸡西分公司以及签订合同承揽工程等犯罪行为。
综上，贵州三建公司仅提供文检鉴定书、立案告知书等证据，尚不能证明前述《建设工程施工合同》《补充协议》上加盖的“贵州三建公司”及“朱小欧”的印章系伪造，不足以推翻原判决认定的事实。贵州三建公司的再审申请，不符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 董 华
审 判 员 汪国献
二〇一五年十二月十一日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初513号
原告王荣安，又名王永安，男。
委托代理人王世龙，河南圣兴律师事务所律师。
委托代理人张新渠，河南圣兴律师事务所律师。
被告王创举，男。
原告王荣安因与被告王创举民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告王荣安的委托代理人王世龙到庭参加诉讼。被告王创举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣安诉称：2015年11月6日，被告王创举做生意需用资金向我借款2万元，并出具了借条，该款至今未还。故要求被告偿还借款2万元及利息。
被告王创举未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告系同村村民。2015年11月6日，被告王创举向原告借款2万元，并给原告出具内容为：“今借王永安贰万元整（20000）。”的借条一份，该款至今未还。
本院认为：被告王创举向原告王荣安借款2万元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款2万元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王创举于本判决生效之日起3日内偿还原告王荣安借款2万元。
案件受理费150元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一六年四月十三日
书记员 赵珊珊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1120号
原告王颂波，男，1986年1月9日生，汉族，农民。
委托代理人宋梦杰、姜伟豹（律师助理），律师。代理权限：特别授权。
被告杜波，男，1977年12月3日生，汉族，
被告郭瑞华，女，1978年11月29日生，汉族，系被告杜波之妻。
原告王颂波诉被告杜波、郭瑞华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告及其二委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年原告王颂波承包被告杜波的工程进行施工，工程结束后被告未向原告支付全额的工程款。之后经原告多次催要被告于2016年1月11日向原告出具欠条一份，约定被告需在2016年1月16日前结清15000元，剩余16620元于农历23日前结清，剩余质保金7680元于2016年2月23日前一起去公司要。期限届满后被告不按照欠条内容履行义务。原告诉至法院要求依法判决二被告偿还原告欠款39300元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系对外债务承担连带责任的事实；2、工程结算协议一份，以证明原告承包被告杜波在雏鹰集团的工程，经结算下欠原告67650元的工程款，该工程款应在2015年9月20日前结清，质保金按照公司退还的日期退还等事实；3、欠条一份，以证明被告杜波承诺在2016年1月16日前结清15000元，剩余16620元在农历23日前结清，质保金7680元在2月23日一起去公司要等事实；4、录音光盘及笔录各一份，以证明公司已将包含质保金在内的所有费用支付给被告杜波及被告杜波对欠款事实认可等事实；5、短信记录照片一张，以证明张明已经退还被告杜波全部工程款包含质保金的事实。
二被告既未答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，2015年原告承包了被告杜波（又名杜杰）从第三人张明处承包的雏鹰集团猪舍工程，经结算被告杜波欠原告工程款31620元未结清，被告杜波于2016年1月11日给原告出具欠条一份。
另查明，第三人张明已将包含质保金7680元在内的所有工程款全部支付给被告杜波。
又查明，被告杜波与被告郭瑞华系夫妻关系，双方于2001年3月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告杜波之间的建设工程施工合同依法成立，合法有效。原告按照合同履行了施工义务，被告就应当按照约定支付价款，故原告要求被告杜波支付工程款的请求有被告杜波出具的工程结算协议、欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。至于质保金请求因发包方已将质保金退还给被告杜波，故被告杜波应当将质保金退还给原告，对原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告杜波、郭瑞华于本判决生效后五日内偿还原告王颂波工程款39300元；
案件受理费783元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一六年六月八日
书记员 闫俊锋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢659号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人张军，行长。
委托诉讼代理人潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。
被执行人刘义庆，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人刘高峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人王茜，女，1982年6月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被执行人刘义庆、刘高峰、王茜借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）沙民初字第3552号民事判决书，要求被执行人按判决确定的内容履行义务，并支付诉讼费3420元、公告费50元，并承担执行费2330元。上述法律文书生效后，被执行人未履行还款义务。
执行过程中，被执行人刘高峰履行60000元；，查询了被执行人刘义庆、王茜名下财产状况，无可供执行的财产，申请人同意王茜分期偿还；被执行人刘义庆下落不明，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢659号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 麦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初149号
原告朱某森，男，1958年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告邓某华，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告朱某向，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告朱某森、邓某华诉被告朱某向赡养费纠纷一案中，原告朱某森于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某森、邓某华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下:
准予原告朱某森、邓某华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱某森、邓某华负担。
审判员 邓锡熹
二〇一七年二月六日
书记员 黄家峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2030号
原告奉化市鑫航塑料制品厂与被告奉化市宁洋家居用品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉江商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市鑫航塑料制品厂于2013年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市宁洋家居用品厂已关闭，经过查询现无可供执行财产，申请执行人奉化市鑫航塑料制品厂也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2013年8月12日，被执行人奉化市宁洋家居用品厂应支付申请执行人奉化市鑫航塑料制品厂案款人民币39263元及相应利息，案件受理费763元，申请执行费488.94元。现申请执行人奉化市鑫航塑料制品厂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2030号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 董嘉祺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第988号
原告陈甲。
委托代理人蔡××、赵××。
被告陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月2日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈甲委托代理人赵××、被告陈乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2008年3月25日，被告陈乙因经营缺资向
原告陈甲借款25万元，双方约定月利率8‰，同时被告亲笔出
具欠条一张交原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。庭审
中，原告承认被告已支付利息至2008年12月31日。变更诉讼请
求为：判令被告立即偿还借款25万元及利息（按月利率8‰自2
009年1月1日起计算至判决确定之日止）。
被告陈乙辩称：欠款是实，利息已支付至2008年12月31
日止，请求分期偿还。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份事项；证据2、
欠条一份，证明欠款的事实。
被告在本院指定的举证期内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均没有异议，且证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间属自然人之间的借款合同，双
方均为完全民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立
，且合法有效。原告按约履行了给付义务，被告应按约偿还借
款并支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款
期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告要
求分期偿还的请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定
，判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈甲借
款250000元，并自2009年1月1日起按月利率8‰计算利息至本
判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，由被告陈乙负担（定于本判决生效
之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十日
内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年七月三日
书 记 员 江文杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第641号
申请执行人韦章兴。
申请执行人蔡伟媚。
委托代理人韦章梅。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人韦章兴、蔡伟媚依据本院（2015）临民初字第1340号民事调解书，于2015年8月7日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为14万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1340号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第641号
申请执行人邓菊香，女，住临澧县。
被执行人邓士波，男，住临澧县。
被执行人李双萍，女，住临澧县。
本院在执行申请执行人邓菊香与被执行人邓士波、李双萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月3日作出的（2015）临民一初字第1070号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓菊香于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于申请当日依法立案执行。现因申请执行人邓士波被临澧县公安局强制戒毒两年，导致该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1070号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第641号 申请执行人路秀蕙，女，1971年8月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人常凯，男，1982年9月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 路秀蕙与常凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）临民初字第2130号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人路秀蕙于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人常凯名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人常凯纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2014）临民初字第2130号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人常凯可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年三月二十九日 代理书记员  李艳雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初398号
原告李品菊，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告张小明，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2。
代表人宋文平。
本院在审理原告李品菊诉被告张小明、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李品菊以起诉的保险公司主体错误为由，现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李品菊撤回起诉。
案件受理费1474.00元，减半收取737.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一六年二月一日
书记员 苏再波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02033号
原告盛伟伟。
被告张健健。
原告盛伟伟与被告张健健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告盛伟伟到庭参加诉讼，被告张健健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟伟诉称：2014年3月13日，被告向原告借款人民币27000元，并亲笔出具借条一张。借款经原告催讨被告分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款27000元及利息6400元（利息算至2014年3月13日，以后利息另计），合计33400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了借条1张，证明被告张健健向原告借款的事实。
被告张健健未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月13日，被告张健健向原告盛伟伟借款27000元，并出具借条一张，约定利息为月利率1%，借期半个月。后被告张健健于2015年6月23日、10月24日分别归还借款本金1000元、1000元，剩余借款本金25000元及利息未付。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告盛伟伟与被告张健健之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张健健尚欠原告盛伟伟借款本金人民币25000元，有被告张健健出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金25000元并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告张健健经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张健健归还原告盛伟伟借款本金人民币25000元并支付利息（以借款本金27000元从2014年3月13日起计算至2015年6月23日止，以借款本金26000元从2014年6月24日起计算至2015年10月24日止，以借款本金25000元从2015年10月25日起计算至实际归还之日止，以上借款利息都按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费636元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年四月十四日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执996号
申请执行人：芜湖快展钢管租赁服务站,住安徽省芜湖市。
法定代表人：魏国连。
被执行人：泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司,住江苏省泰兴市河失镇。
法定代表人：颜兵。
本院在执行芜湖快展钢管租赁服务站与泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司银行存款265000元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01200号
上诉人（原审被告）蔡某。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某。
上诉人蔡某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐某与蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。后双方经常因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年10月15日，徐某向原审法院诉请离婚，同年12月10日，原审法院判决不准离婚。此后，夫妻感情未能得到改善。
另查，蔡某结婚时的陪嫁有：蚕丝被2条、羽绒被2条、床上用品6套、棉絮6条，上述物品现在徐某处。双方婚后购买斯柯达小轿车一辆，蔡某于2015年8月5日将该车辆转让他人，所得款项由蔡某个人支配使用。
原审审理中，双方同意斯柯达小轿车按100000元处理。
原审法院认为，徐某与蔡某虽系自主婚姻，然双方未能注重婚后感情的培养并妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系出现裂痕，特别是在法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，继续维持夫妻关系确属勉为其难，可以认定夫妻感情已经破裂，现徐某提出离婚请求，应予以准许；徐某要求蔡某返还金首饰等彩礼，因无法律依据，不予支持；关于拆迁款，因徐某已出具相关手续委托蔡某支取，蔡某称已给付徐某，而徐某未能够举证证明蔡某现仍保管该款，故对徐某要求蔡某返还拆迁款的请求，不予支持。关于财产，蔡某结婚陪嫁财产，系其婚前个人财产，应归蔡某所有；双方婚后购买的斯柯达小轿车，属于夫妻共同财产，鉴于该车已由蔡某自行处分，且蔡某无证据证明所得转让款用于正常生活消费，故蔡某应当支付徐某部分转让款，现双方同意按100000元作价处理，故蔡某应当支付徐某车辆转让款50000元，蔡某辩称车辆系其个人财产，因徐某否认，蔡某未能举证证明，故不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、徐某与蔡某离婚。二、蔡某陪嫁财产：蚕丝被2条、羽绒被2条、床上用品6套、棉絮6条归蔡某所有，上述财产现均在徐某处，蔡某于判决生效后十日内从徐某处自行取回，徐某应予协助。三、蔡某支付徐某车辆转让款50000元，于判决生效后十日内付清。如蔡某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元减半收取120元，由徐某负担（已交纳）。
上诉人蔡某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、15万元购车款全部由上诉人父母支付，系女方的陪嫁，一审法院认定该轿车属于“夫妻共同财产”错误：上诉人与被上诉人结婚登记日期为××××年××月××日，但举行婚礼日期为××××年××月××日，按照风俗，4月6日才是双方当事人结婚的时间，而购车时间为2013年3月28日，因此，实为上诉人双方婚前购买所得；且该15万元购车款均是由上诉人父母出资，由两部分组成，一是被上诉人父母于婚前给付上诉人父母的6万元礼金，二是购车当日上诉人母亲出资的9万元，一审法院认定双方共同出资购车错误。2、上诉人与被上诉人夫妻感情尚可，双方于××××年××月登记结婚，被上诉人于2014年10月诉请离婚，后再次起诉离婚，两次起诉不满一年，被上诉人也无证据证明双方因感情不和而分居的期限，因此一审法院判决离婚没有法律依据。综上，原审法院认定事实错误，所作判决明显不当，请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人徐某答辩称：1、上诉人说感情没有完全破裂没有依据，其实我们感情一直都不好，第二次起诉离婚时我向法院提供了相关证据，证明在很久之前双方QQ聊天时，上诉人就表示同意回家处理离婚事宜，所以证明双方感情确实已经破裂。2、关于财产分配，一审法院说会倾向女方判决，对此被上诉人没有意见，车子是婚后买的，应当进行分割，且3万多拆迁补偿款也已被上诉人据为己有，在一审开庭中，上诉人已经承认我家出资6万元去买车，3万8的拆迁款也是她拿了我的身份证去银行取出后据为己有的；而15万的购车的资金来源是双方父母，上诉人父母出了9万，我们家出了6万，婚后打到对方卡里的。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了其于2013年3月28日购买讼争轿车的发票，户名是梅金娣、尾号为5275的农行卡交易明细以及案外人梅金娣的身份证和银行卡复印件各一份，以共同证明上诉人蔡某购车的具体日期，同时证明购车款中9万元是梅金娣的出资，梅金娣与上诉人是母女关系，从而进一步证明一审法院认定讼争轿车是夫妻共同财产错误。被上诉人徐某质证认为，对上述三份证据的真实性均没有异议，上诉人父母确实为我们出资9万元购买轿车，但是上诉人父母的出资和被上诉人父母的出资同样都应当视为对于我们夫妻二人的赠与，因此应当按照夫妻共同财产予以分配。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人婚前经人介绍相识，后于××××年××月登记结婚，婚后双方均在不同地方工作、亦未共同生育子女，婚后不满两年双方即因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，被上诉人即于2014年10月第一次诉至原审法院要求离婚，后经原审法院判决不准离婚后，双方的家庭矛盾未能得到合理化解、夫妻关系亦未得到有效修复与改善，因此原审法院综合考虑双方当事人结婚的时间、婚后实际分开两地工作的现状以及双方在第一次法院判决不准离婚后的夫妻关系状况等因素，据此认定双方夫妻感情确已破裂、从而判决准许离婚并无不当。上诉人蔡某认为其与上诉人感情尚可、原审法院判决离婚违反法律规定的上诉理由，难以成立，本院不予采纳。关于案涉轿车的分配问题，因案涉车辆购于2013年3月28日，系双方当事人结婚后夫妻关系存续期间内购买所得，原审法院据此认定该车辆属于双方当事人的夫妻共同财产正确，上诉人认为该车辆系在其与被上诉人举行婚礼之前购买，按风俗应属于其个人婚前财产的上诉理由，缺乏法律依据，本院难以支持。鉴于案涉车辆属于双方当事人的共同财产，且已被上诉人自行处分，原审法院参照双方当事人对案涉车辆共同认可的现值，酌定上诉人应返还部分车辆转让款并无不当。上诉人虽举证证明其中9万元购车款系来源于其母亲出资，但根据我国现行法律相关规定，上诉人母亲于双方当事人婚后出资9万元购车的行为，因上诉人并无证据证明其母亲在出资时明确赠与给其一人，应视为对其夫妻二人的共同赠与，依法同样属于双方当事人在婚姻关系存续期间内共同取得的财产，故上诉人据此主张案涉轿车属于其个人财产、一审法院对此认定错误的上诉理由同样不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人蔡某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 侯永羚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执402号
申请人：袁开祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：夏增忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行袁开祥申请执行夏增忠民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人夏增忠确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01907号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 魏 鹭
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第92号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人刘某让，男，黎族，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月10日被白沙县公安局执行取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某让犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于2015年10月9日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人刘某让到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2015年9月1日15时40分许，被告人刘某让无证醉酒驾驶无牌号两轮摩托车在道路上行驶，当车辆行驶至白沙县公安局金波派出所门前路段时，被白沙县公安局金波派出所的执勤民警当场查获，后移交至交警大队进行处理。经对刘某让做呼气酒精检测，结果为161mg／100ml；经抽取刘某让血液送到海南医学院法医鉴定中心进行血样酒精含量检验，结果为送检刘某让血样中检验出酒精，其浓度为229mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验临界值》规定，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某让在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．书证：常住人口登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测结果、提取笔录等其他证明材料；2．证人符某平证言；3．被告人刘某让的供述和辩解；4．鉴定意见：血液酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某让醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某让犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某让到案后供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某让犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 明
二〇一五年十月十六日
书记员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审23号
申请执行人成安县人力资源和社会保障局。地址：成安县迎宾南大街2号。
法定代表人扬子江，该局局长。
被执行人邯郸市康瑞生物科技有限公司。地址：成安县商城工业园区。
法定代表人张艳玲。
申请执行人成安县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对邯郸市康瑞生物科技有限公司作出的成人社劳监处字（2015）第143号劳动保障监察行政处理决定。本院在审查过程中，申请执行人成安县人力资源和社会保障局以被执行人邯郸市康瑞生物科技有限公司已经履行完毕该决定书所确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人成安县人力资源和社会保障局向本院申请撤回执行申请是其真实意思的表示，不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人成安县人力资源和社会保障局撤回对该案的执行申请。
申请执行案件申请费50元，减半收取25元，由申请执行人承担。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 宇士杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓敬
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第737-2号
申请执行人蒋桂平，男，汉族，1977年9月30日出生。
被执行人浙江中业建设集团有限公司。
法定代理人楼齐绕，公司董事长。
被执行人浙江中业建设集团有限公司青海分公司。
负责人刘剑，分公司经理。
申请执行人蒋桂平申请执行被执行人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，我院（2015）北民廿初字第85号民事调解书确定：被执行人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司青海分公司给付申请执行人蒋桂平租赁费、违约金850000元，该款于2015年5月30日给付500000元；2015年6月30日前支付余款350000元。并承担诉讼费7041元，保全费5000元。调解生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司青海分公司名下无银行存款及其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人蒋桂平享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第85号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第538号
罪犯房杰，男，1976年4月26日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月7日作出（2008）余刑初字第1334号刑事判决，以被告人房杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2009年2月17日作出（2009）浙甬刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯房杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月18日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯房杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯房杰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯房杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房杰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年8月26日起至2015年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00494号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人马某，个体。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年8月21日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
辩护人马道法。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］687号起诉书，指控被告人马某犯伪造公司印章罪，于2015年11月9日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人马某及辩护人章继业、马道法到庭参加了诉讼。期间，溧阳市人民检察院于2016年2月3日建议延期审理，次日，本院决定延期审理。2016年3月3日，溧阳市人民检察院建议恢复审理，同日，本院决定恢复审理。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年3月19日，被告人马某与江苏华宇能源集团有限公司俞某共同向溧阳相关用户供应电煤事宜达成合作协议，江苏华宇能源集团有限公司负责合同项下的煤炭货源的组织、发运、中转及其向电厂交付，并直接向用户开具增值税发票回笼货款；马某向江苏华宇能源集团有限公司支付项目保证金50万元，项目运转的所有流动资金由江苏华宇能源集团有限公司提供，垫付总额不超过300万元；代理费按合同金额0.8%收取；垫付资金利息按实际占用收取万分之四，或按万分之七收取资金利息及代理费；江苏华宇能源集团有限公司实际发生的税金按实际向马某收取。其余利润按月结算。保证金留在江苏华宇能源集团有限公司。后被告人马某在2013年3月至11月以江苏华宇能源集团有限公司的名义与溧阳市开磷瑞阳化工有限公司做煤炭业务，期间，被告人马某在靖江市六助港路非机动车道10KV斜农231线黄普13变电支线20杆附近的一个摊位上私刻江苏华宇能源集团有限公司印章，并在伪造的委托书上加盖该公章，凭委托书到溧阳市开磷瑞阳化工有限公司结算货款300多万元，结算货款私自将货款借给朋友。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。同时认为，被告人马某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人马某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人马某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人章继业提出以下辩护意见：1、被告人马某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人马某是初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年3月19日，被告人马某与江苏华宇能源集团有限公司共同向溧阳相关用户供应电煤事宜达成合作协议，江苏华宇能源集团有限公司负责合同项下的煤炭货源的组织、发运、中转及其向电厂交付，并直接向用户开具增值税发票回笼货款；马某向江苏华宇能源集团有限公司支付项目保证金50万元，项目运转的所有流动资金由江苏华宇能源集团有限公司提供，垫付总额不超过300万元；代理费按合同金额0.8%收取；垫付资金利息按实际占用收取万分之四，或按万分之七收取资金利息及代理费；江苏华宇能源集团有限公司实际发生的税金按实际向马某收取。其余利润按月结算。保证金留在江苏华宇能源集团有限公司。后被告人马某在2013年3月至11月以江苏华宇能源集团有限公司的名义与溧阳市开磷瑞阳化工有限公司做煤炭业务，期间，被告人马某私刻江苏华宇能源集团有限公司印章，并在伪造的委托书上加盖该公章，凭委托书到溧阳市开磷瑞阳化工有限公司结算货款300多万元，结算货款后私自将货款借给朋友。
被告人马某被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人俞某、贾某、计某、钱某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，委托书，煤炭购销合同，常公物鉴（文检）字[2015]1号物证鉴定书、交易清单、营业执照，组织机构代码证，扣押清单，收条、合作协议，借条，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人马某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马某未经公司同意，私自伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人马某犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马某的犯罪行为造成被害单位巨大损失，对其可酌情从重处罚。辩护人章继业提出的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年十个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 乔建平
二〇一六年五月十日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3513号
原告廊坊市中油大地电力通信工程有限公司。
法定代表人：黄耀刚，职务：总经理。
地址：廊坊市开发区新源东道16号。
委托代理人刘昀朋，该公司员工。
被告廊坊市广阳区九州镇万泰石料厂。
经营者：刘亚彬，男，1965年4月28日生，现住廊坊市。
地址：廊坊市广阳区九州镇赵各庄北口。
本院在审理原告廊坊市中油大地电力通信工程有限公司诉被告廊坊市广阳区九州镇万泰石料厂承揽合同纠纷一案中，原告已于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市中油大地电力通信工程有限公司撤回起诉。
审判员 陈久波
二〇一五年十二月七日
书记员 尹德键
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第923号
申请执行人冷秀香，女，住长春市南关区。
被执行人刘瀚元，男，住长春市朝阳区。
本院在执行冷秀香与刘瀚元民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第744号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月一日
书记员 李佳萍
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00362号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因诈骗行为，于2013年3月31日被涟水县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日3时30分许，被告人刘某在涟水县涟城镇“韩道乐”网吧上网，趁同在网吧上网的王某睡觉之机，偷走王某苹果5S型手机一部。经涟水县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2737元。
案发后，涉案赃物已经追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、指认笔录及照片、涟水县公安局扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情亦可从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年十月三十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更41号
罪犯蔡增产，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，务农，原住福建省石狮市灵秀镇华山华东一区**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月23日作出（2013）晋刑初字第2874号刑事判决，以被告人蔡增产犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得600元（刑期自2013年6月24日起至2016年6月23日止）。罪犯蔡增产于2013年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）38号减刑建议书，建议对罪犯蔡增产予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡增产入监后，曾二次违反监规累计扣2分；经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱级表扬。现缴纳罚金3000元、退出违法所得600元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）晋刑初字第2874号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金、退出赃款的凭据。
本院认为，罪犯蔡增产服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金、退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡增产减去有期徒刑四个月零二十二天（刑期自2013年6月24日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第24号
申请执行人薛竣仁，男，1988年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人冯宝和，男，1959年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
薛竣仁与冯宝和买卖合同纠纷一案，本院（2014）红民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯宝和没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2014年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人22300元、案件受理费358元、加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯宝和的财产进行了查证：本院未查到被执行人可供执行的存款信息、房产信息、车辆信息及股票信息。
本院认为，本案被执行人冯宝和目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产信息可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
一、终结�次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年八月四日
书 记 员 ：李向军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2217号
罪犯彭世红，出生于贵州省罗甸县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年6月18日作出了（2013）温平刑初字第653号刑事判决，以被告人彭世红犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯彭世红减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭世红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭世红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务彭世红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭世红予以减刑一个月十天（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1773号
原告：徐建，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省富顺。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。
被告：成都国栋南园酒店有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道2号。
法定代表人：王春鸣。
委托诉讼代理人：杨涿、马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告徐建与被告成都国栋南园酒店有限公司（以下简称“国栋南园酒店”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人王金前、被告国栋南园酒店的委托诉讼代理人杨涿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合作合同；2、判令被告退还投资收益款58500元和保证金5850元；3、判令被告赔偿原告损失46000元；4、判令被告支付原告货款17500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订了商务中心运营合作合同，合作期限三年。合作合同约定：被告以酒店大堂内的商务中心场地等实物资产出资与原告合作，原告每月支付投资收益款5850元且原告支付保证金5850元；被告向原告提供商务中心烟草专卖零售许可证。合作期内，原告没有拖欠被告的投资收益款，但被告至今没有向原告提供商务中心烟草专卖零售许可证。
被告国栋南园酒店辩称：原告要求解除合作合同没有事实根据，被告已向双流区烟草局提供了办证照所需要的相关材料，原告在没有证照的情况下私自出售香烟，双流区烟草局对其予以处罚，导致证照没能办理；被告不存在任何违约、违法行为；原告主张的投资收益款，实为房屋租赁款；双方应当继续履行合同，合同履行完毕后，被告退还相关款项；原告主张的货款、损失赔偿均不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商务中心运营合作合同》，约定：由甲方通过提供的成都国栋南园酒店有限公司的酒店大堂内的商务中心场地作为甲方出资（面积65平方米），由乙方持有的相关营业资质、许可等证件及相关硬件设施、日常经营管理独立承担经营盈亏为出资；合作期限暂定为叁年，即从2016年1月1日起至2018年12月31日止；甲方每月收取投资收益款5850元；乙方首次交纳费用周期为合同签订后的10日内，交纳费用为17550元；本合同签订并生效后，甲方须于2015年12月31日前将自有酒店大堂内的商务中心场地移交给乙方；甲方向乙方提供商务中心烟草专卖零售许可证供其使用；乙方在本合同签订后10日内向甲方支付保证金5850元，本保证金保证对象为乙方对本合作协议的完整履行；甲方因不能提供本合同约定的商品运营场地而解除合同的，乙方有权向甲方收回投资收益款外，甲方还须按投资收益款的20%向乙方支付违约金，并按欠款金额的每日百分之三交纳滞纳金；合作运营期间，乙方的经营项目范围：烟、酒、茶叶、玉器、金银饰品、皮具、工艺品、日用品、副食、特产、旅游品类；商务中心、商务代办旅游、各类票务、机票、商务租车。合同签订后，原告向被告支付保证金5850元和2016年1月1日至3月31日的租金17550元，被告将酒店大堂内的商务中心场地移交给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商务中心运营合作合同》、收据等证据材料在卷佐证，以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《商务中心运营合作合同》，名为合作合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告以被告未为其办理烟草专卖零售许可证为由，要求解除《商务中心运营合作合同》，本院认为，双方在合同中虽然约定“被告向原告提供商务中心烟草专卖零售许可证供其使用”，但办理烟草专卖零售许可证系行政机关的行政行为，且双方没有约定履行时间，被告未向原告提供该许可证，并未构成根本性违约，原告要求解除合同不符合法定解除条件。故，原告主张解除原、被告之间合作合同的诉讼成立不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回徐建的诉讼请求。
案件受理费1429元，由徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年四月二十四日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审199号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区百姓人家餐馆（孙增丽），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0158号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区百姓人家餐馆（孙增丽）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区百姓人家餐馆（孙增丽）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0158号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5374号
原告：姜建军，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：崔昌英，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：王爱春，女，汉族，农民，住山东省梁山县。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告姜建军与被告崔昌英、王爱春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建军的委托诉讼代理人李纲，被告崔昌英、王爱春的委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔昌英偿还借款本金400000元；被告王爱春对上述款项承担共同还款责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告崔昌英多次向原告借款，截止至2014年10月26日，被告崔昌英共欠原告借款400000元，并为原告出具借条一份，被告王爱春与被告崔昌英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应对上述款项承担共同还款责任。经原告催要，二被告未予偿还。
被告崔昌英辩称,涉案借款是被告于2013年向原告借款200000元，当时约定利息为高息，后来2013年5月份还了50000元，涉案的借条是下剩的借款本金及利息，同意偿还剩余的借款本金。
被告王爱春辩称，借款的事情我不知道，借款没有用于家庭的共同生活，我不同意承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告崔昌英于2014年10月26日向原告出具的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行出具的一本通交易明细各一份，证明被告崔昌英向原告借款400000元，该款是2013年5月份至2014年10月份多次借款的总和；上述借条中崔昌英亦亲笔注明2014年10月26日前给原告所打的所有借条作废，其中200000元是通过银行转账的方式交付给被告崔昌英的，其他200000元是分三次以现金方式交付给被告崔昌英的，第一次是60000元，第二次是80000元，第三次是60000元，借款用于工程建设。
2、被告崔昌英与被告王爱春的结婚登记申请书一份，证明被告崔昌英与被告王爱春系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应承担共同还款责任。
经庭审质证，被告崔昌英的质证意见为：对借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行出具的一本通交易明细的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，被告崔昌英实际于2013年向原告借款200000元，当时约定利息为高息，后来2013年5月份还了50000元，涉案的借条是下剩的借款及利息。对结婚登记申请书的真实性无异议。
被告王爱春的质证意见为：对结婚登记申请书的真实性无异议，其他意见同答辩意见。
被告崔昌英、王爱春未提供证据。
经审查，原告提交的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山支行出具的一本通交易明细及结婚登记申请书来源合法，客观真实，且借条上被告崔昌英明确注明2014年10月26日前给姜建军打的所有借条作废，与原告的陈述相互佐证，证明被告崔昌英欠原告借款400000元的事实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年5月份至2014年10月份期间，被告崔昌英多次向原告姜建军借款，截止至2014年10月26日，被告崔昌英共欠原告借款400000元，并为原告出具借条一份。被告王爱春与被告崔昌英系夫妻关系，二被告于1997年12月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应对上述款项承担共同还款责任。
本院认为，被告崔昌英欠原告姜建军借款400000元，有被告出具的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山支行出具的一本通交易明细在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱春与被告王爱春于1997年12月18日登记结婚，涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应对上述款项承担共同还款责任。被告崔昌英主张欠原告借款200000元，双方利息约定过高，且已经偿还原告借款50000元，涉案借条系下剩借款本金及利息的总和，但未提供证据证明其主张成立，原告亦不予认可，本院不予采信。被告王爱春主张对涉案借款并不知情，且未用于家庭共同生活，但未提供证据证明其主张成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告崔昌英偿还借款400000元，被告王爱春对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔昌英于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建军借款400000元；被告王爱春对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告崔昌英、王爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二０一六年十二月十九日
书 记 员 王璟璐
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5374号原告：姜建军，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被告：崔昌英，男，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：王爱春，女，汉族，农民，住山东省梁山县。以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。原告姜建军与被告崔昌英、王爱春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建军的委托诉讼代理人李纲，被告崔昌英、王爱春的委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔昌英偿还借款本金400000元；被告王爱春对上述款项承担共同还款责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告崔昌英多次向原告借款，截止至2014年10月26日，被告崔昌英共欠原告借款400000元，并为原告出具借条一份，被告王爱春与被告崔昌英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应对上述款项承担共同还款责任。经原告催要，二被告未予偿还。被告崔昌英辩称,涉案借款是被告于2013年向原告借款200000元，当时约定利息为高息，后来2013年5月份还了50000元，涉案的借条是下剩的借款本金及利息，同意偿还剩余的借款本金。被告王爱春辩称，借款的事情我不知道，借款没有用于家庭的共同生活，我不同意承担偿还责任。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告崔昌英于2014年10月26日向原告出具的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行出具的一本通交易明细各一份，证明被告崔昌英向原告借款400000元，该款是2013年5月份至2014年10月份多次借款的总和；上述借条中崔昌英亦亲笔注明2014年10月26日前给原告所打的所有借条作废，其中200000元是通过银行转账的方式交付给被告崔昌英的，其他200000元是分三次以现金方式交付给被告崔昌英的，第一次是60000元，第二次是80000元，第三次是60000元，借款用于工程建设。2、被告崔昌英与被告王爱春的结婚登记申请书一份，证明被告崔昌英与被告王爱春系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应承担共同还款责任。经庭审质证，被告崔昌英的质证意见为：对借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行出具的一本通交易明细的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，被告崔昌英实际于2013年向原告借款200000元，当时约定利息为高息，后来2013年5月份还了50000元，涉案的借条是下剩的借款及利息。对结婚登记申请书的真实性无异议。被告王爱春的质证意见为：对结婚登记申请书的真实性无异议，其他意见同答辩意见。被告崔昌英、王爱春未提供证据。经审查，原告提交的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山支行出具的一本通交易明细及结婚登记申请书来源合法，客观真实，且借条上被告崔昌英明确注明2014年10月26日前给姜建军打的所有借条作废，与原告的陈述相互佐证，证明被告崔昌英欠原告借款400000元的事实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2013年5月份至2014年10月份期间，被告崔昌英多次向原告姜建军借款，截止至2014年10月26日，被告崔昌英共欠原告借款400000元，并为原告出具借条一份。被告王爱春与被告崔昌英系夫妻关系，二被告于1997年12月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应对上述款项承担共同还款责任。本院认为，被告崔昌英欠原告姜建军借款400000元，有被告出具的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山支行出具的一本通交易明细在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱春与被告王爱春于1997年12月18日登记结婚，涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王爱春应对上述款项承担共同还款责任。被告崔昌英主张欠原告借款200000元，双方利息约定过高，且已经偿还原告借款50000元，涉案借条系下剩借款本金及利息的总和，但未提供证据证明其主张成立，原告亦不予认可，本院不予采信。被告王爱春主张对涉案借款并不知情，且未用于家庭共同生活，但未提供证据证明其主张成立，本院不予采信。综上所述，原告要求被告崔昌英偿还借款400000元，被告王爱春对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告崔昌英于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建军借款400000元；被告王爱春对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告崔昌英、王爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 刘 英二０一六年十二月十九日书 记 员 王璟璐
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1256号
申请执行人黎德喜，居民。
被执行人苏志连，居民。
本院在执行黎德喜与苏志连占有物返还纠纷一案中，因被执行人苏志连占用的房屋暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）华民初字第774号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢毅军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4443号
申请执行人侯太峰，男，1948年12月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李营，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省。
申请执行人侯太峰与被执行人李营租赁合同纠纷一案，本院（2017）豫1702民初8322号民事调解书约定：被告李营拖欠原告租赁费39676元（自2016年11月1日起至2017年12月1日止）,被告李营自愿于2017年10月25日前支付给原告；如被告李营在2017年12月1日前未能将租赁原告的房屋转让给其他人，被告李营自愿解除与原告签订的租赁合同，并将租赁原告的房屋交付给原告，被告转让房屋时需经原告同意、知道。该判决生效后，被执行人李营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯太峰申请强制执行。本院于2017年10月26日立案执行，执行中，经强制执行执行欠款28000元，申请人已领走。剩余欠款未执行到位。查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产，申请执行人侯太峰书面申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8322号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4443号申请执行人侯太峰，男，1948年12月12日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李营，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省。申请执行人侯太峰与被执行人李营租赁合同纠纷一案，本院（2017）豫1702民初8322号民事调解书约定：被告李营拖欠原告租赁费39676元（自2016年11月1日起至2017年12月1日止）,被告李营自愿于2017年10月25日前支付给原告；如被告李营在2017年12月1日前未能将租赁原告的房屋转让给其他人，被告李营自愿解除与原告签订的租赁合同，并将租赁原告的房屋交付给原告，被告转让房屋时需经原告同意、知道。该判决生效后，被执行人李营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯太峰申请强制执行。本院于2017年10月26日立案执行，执行中，经强制执行执行欠款28000元，申请人已领走。剩余欠款未执行到位。查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产，申请执行人侯太峰书面申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8322号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年一月二十五日书记员 彭 靓
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执13号
申请执行人：孟庆贵，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张夫俊，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据亳州市谯城区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）谯民二初字第00368号民事判决，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张夫俊有皖SYM**号小型汽车一辆。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、第二百四十七条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第38条、第42条，以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张夫俊所有的皖SYM**号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自本车辆查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此车辆进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定送达后即发出法律效力。
审判员 范心正
二〇一六年四月二十二日
书记员 李海霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1836号
罪犯应挺，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年1月7日作出（2014）金永刑初字第16号刑事判决，以被告人应挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金200000元。被告人应挺不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年3月19日以（2014）浙金刑一终字第42号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应挺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应挺准予减刑二个月（刑期自2013年3月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初288号
原告：孙忠国
被告：冯玉刚
本院在审理原告孙忠国诉被告冯玉刚民间借贷纠纷一案中，原告孙忠国于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为孙忠国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙忠国撤回起诉。
案件受理费2，600.00元，由原告承担1，300.00元，退回原告1，300.00元。
代理审判员 苗迪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘洋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3981号
申请执行人赵章波。
被执行人邵霞。
被执行人ＸＸ辉。
申请执行人赵章波与被执行人邵霞、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第765号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金20000元及利息，并负担案件受理费197.5元，申请人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月5日前给付申请执行人执行款人民币20000元及利息，并负担案件受理费197.5元，申请执行费200元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明，被执行人下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下均无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；2015年11月至2015年12月，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查有被执行人ＸＸ辉存款共计8076元，我院于2015年12月22日作出执行裁定，将上述款项扣划至我院执行款专户。2015年12月23日，申请执行人赵章波向本院递交程序终结申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3981号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 陈林泽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18915号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：刘雨。
被告：李琤。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘雨、李琤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 妍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4078号
原告：陈国旺，男，1967年8月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县中汇置业有限公司。
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告陈国旺诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十月三十日
书记员 胡康