甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终155号
上诉人（一审被告）王骞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李志强，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）胡文斐，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
上诉人王骞因与被上诉人胡文斐合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第7344号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王骞及其委托代理人李志强，被上诉人胡文菲的委托代理人何永福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月13日，原、被告口头达成夜场娱乐机转让协议，同日，被告给原告出具金额为30000元的欠条一张，欠款至今未付。遂引起诉讼。
另查明，2013年7月18日，胡文斐以民间借贷纠纷为由，将王骞诉至本院，同年9月5日，胡文斐以“被告王骞下落不明”为由，向本院提出撤诉申请，本院作出了（2013）甘民初字第2789号民事裁定书，准许胡文斐撤回起诉。2014年2月24日，胡文斐又以民间借贷纠纷为由将王骞诉至本院，后又以“协商解决”为由申请撤回起诉。
上述事实，有原告代理人、被告及其代理人的当庭陈述、原告提交的欠条一张、民事起诉状两份、受理通知书两份、民事裁定书一份、被告提交的代理协议一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为，本案争议的第一个焦点是：本案的诉讼是否超过诉讼时效期间。庭审中，被告辩称，原告的诉讼超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：�向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据上述法律规定，本院认为，本案涉及的债权债务关系，并非法律另有规定的情形，故应适用法律保护的最长的诉讼时效期间20年的规定，本案中，被告给原告出具欠条的时间为2011年12月13日，截止起诉之日，并未超过法律规定的最长诉讼时效期间，故对被告的该辩解理由，本院依法不予支持。
本案争议的第二个焦点是：原、被告之间的民事纠纷究竟形成了何种法律关系。庭审中，被告辩称，原、被告之间形成的是代理权转让合同关系，而非原告主张的借贷或买卖合同关系。为此，被告提交了原告交付被告的由原告与广州明尚投资顾问有限公司签订的代理协议一份，用以证明原告给被告转让的就是该份代理协议中的代理权。但对被告该主张，经原告质证不予认可，且在被告给原告出具的金额为30000元欠条中，明确写明“欠原告现金”，该份代理协议是否与被告给原告出具的欠条有关，被告无证据证明。在被告提交的2014年10月10日原、被告双方通话录音的视听资料中，双方提到的仍然是“转让‘8090’品牌游戏机”，虽然被告提到了转让代理权的问题，但原告并未认可，且在该份谈话录音中，被告称：“你说你是不是就给了我两台机子？”原告的回答是：“六台机子好不好”。这也足以证明原、被告之间存在转让游戏机的事实，被告给原告出具欠条后，原、被告之间实际形成的是买卖合同法律关系。
本案争议的第三个焦点是：原告要求被告偿付欠款30000元的诉讼请求能否成立。庭审中，被告辩称，其给原告出具的30000元欠条中，包括“8090”品牌互动游戏机的品牌代理费26000元及两台游戏机的折价款4000元。对被告的该主张，经原告质证不予认可，且30000元的欠条中并未分项注明所欠款项，被告提交的原告交付被告的代理协议中虽然写明该款游戏机的区域代理费为26000元，但系原告与广州明尚投资顾问有限公司签订的代理协议，原、被告在转让游戏机时是否一并转让了代理权，被告无证据予以证明，对此，被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的该辩解理由，本院依法不予支持。
综上，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。被告拖欠原告货款30000元至今未予偿付，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付欠款30000元的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：被告王骞偿付原告胡文斐欠款30000元，于本判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
宣判后，王骞不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、一审适用法律错误：一审被告于2011年12月13日给一审原告出具的30000元欠条，当时双方不论是买卖合同关系还是代理权转让合同关系，但绝对不是民间借贷关系。一审原告以民间借贷起诉两次后撤诉。而在欠条出具近4年后，一审原告又以同一欠条提�买卖合同之诉，买卖合同和民间借贷是完全不同的两种法律事实，其诉讼时效也有区别，本案中30000元欠条没有约定还款期限，最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定：双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据我国《民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算。据此，一审原告请求保护其权利的诉讼时效应自欠条出具之日起第二日开始计算，根据我国《民法通则》第235条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。以及我国《民�通则》第137条的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。一审原告在第一次以民间借贷诉讼时就说明，一审原告已经知道自己的权利受到侵害，但是在欠条出具近4年后，才以买卖合同关系主张权利。故一审原告起诉时已超过了诉讼时效。上诉人认为，一审错误适用法律，请上级法院依法予以纠正。
二、一审判决事实认定不清，错误的将代理权转让合同关系认定为买卖合同关系。一审中，一审被告提交了一份一审原告与广州明尚公司签订的代理协议和一审原被告之间的一份电话录音证据，该证据可以证实，30000元欠条是因一审被告接受了一种8090夜场娱乐机的代理权而产生，录音证据围绕8090娱乐机没有销路，市场打不开，公司、一级批发商不认一审被告，以及一审原告谈到：“你只要签掉，你弄过去，你挣上100万、你挣上300万，�都是你的，我一分钱都不要”等等，可以证实双方不是简单的买卖关系，不是把价值30000元的娱乐设备卖给一审被告，而是牵扯到区域代理转给一审被告后，无法打开市场，明尚公司、一级供货商不认可一审被告，一审被告无法履行欠条内容的录音，而且一审庭审中，一审原告并未否认录音的真实性，合法性，关联性。结合一审原告签订的代理协议，足以证明本案30000元条据的产生是双方形成代理权转让合同关系后出具的欠条，而非单纯的买卖娱乐设备后的欠款。现代理权转让因案外人广州明尚投资顾问有限公司不予追认而无效，故一审原告无权要求一审被告支付现金30000元。
三、本案代理权转让合同关系成立，则一审原告的诉讼请求就不能成立。30000元欠条的组成是，26000元的代理权转让费、4000元的娱乐机折价款。录音证据中双方虽对交付娱乐机数量意�有分歧，但结合一审被告提交的代理协议原件，每台娱乐机的单价2300元及代理费26000元，已清楚的约定。如果是单纯的买卖娱乐机设备，不要说录音中提到的6台，就是交付了10台娱乐设备，合计价值也才23000元。为什么一审被告在知道单价的情况下，会给一审原告出具30000元的欠条，如果中间不包含26000元代理转让费，一审被告出具30000元欠条的行为就有悖常理。一审被告是具有完全民事行为能力人，不存在智力、精神障碍，是不会有悖基本常理，出具远远超出娱乐设备实际价值的欠条的。从而证明，26000元的代理权转让费、4000元的娱乐机折价款，合计形成30000元欠条的事实。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。另查明，上诉人出具欠据时，被上诉人胡文斐与案外人广州明尚投资顾问有限公司签订的代理协议所涉产品的代理期限仅�半年时间，双方对该代理权是否能转让并未约定。
本院认为，关于本案诉讼时效是否超过的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。经查，2013年7月18日、2014年2月24日，被上诉人胡文斐以涉案欠据、以民间借贷纠纷为由将上诉人王骞诉至甘州区人民法院，因此，案件发生诉讼时效中断事由，本案并未超过诉讼时效。
关于上诉人提出双方形成的法律关系为产品代理权转让，且转让因案外人广州明尚投资顾问有限公司不同意进而无效的理由，本院认为，若依上诉人的观点，双方形成产品代理权转让的法律关系，上诉人受让该权利后，在案外人广州明尚投资顾问有限公司告知其不能代理涉案产品时，应及时通知被上诉人，而不是明知涉案产品代理期限仅剩半年时间，而在代理权早已期满即合同履行完毕再提出抗辩。且上诉人向被上诉人出具欠据是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠据合法有效，故上诉人应继续承担给付欠款3万元的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王骞负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年八月五日
书记员 赵 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。