广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1598号
原告邬国华，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
被告梁景文，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伍锦佳，该公司总经理。
委托代理人赖秀球，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蒋虹，该公司总经理。
委托代理人欧阳婷，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告损失共计852567.76元（详见附表）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告华安保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告华安保险公司处投保交强险和500000元商业险不计免赔。关于伤残赔偿金、后续治疗费、定残后的护理费，因评定不合理，在庭前已向法庭申请重新鉴定。对住院期间的护理费应当按照每天50元的标准计算；对误工费，原告未能提供纳税证明，原告主张的年平均收入已超过3500元/月的纳税金额，原告未能证明其收入的真实合法性及因本次交通事故造成实际收入的减少，故不予确认；对营养费、交通费、精神损害抚慰金的主张过高；医疗费根据原告所提供的门诊医疗发票，其中2363.6元未能提供病历本，应当予以剔除。在本案中被告华安保险公司已在交强险范围内垫支医疗费10000元。鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告华安保险公司承担。本案诉讼费也不应由被告华安保险公司承担。
被告顺汽公交公司的答辩意见：被告顺汽公交公司已垫付医疗费35830.78元，不包括被告华安保险公司垫付的费用。其他意见与被告华安保险公司的意见一致。精神损害抚慰金与交通费、诉讼费均是发生在保险期限内，该费用不应由被告顺汽公交公司承担。
本院经审理查明：2014年1月22日22时36分许，被告梁景文驾驶大型普通客车沿顺德区容桂华新路由华口市场往华发路方向行驶，当车辆行驶至华新路信惠平价大药房对开，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定原告与被告梁景文承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，从2014年1月23日至2014年2月17日，住院25天，诊断为：1.急性开放性重型颅脑损伤；2.双肺挫伤；3.左侧周围性面瘫；4.左耳神经性耳聋、左侧鼓室外侧壁骨折、右侧中耳乳突炎；5.肝右叶小囊肿。出院时情况为：四肢肌张力正常，双下肢肌力Vˉ级等。出院医嘱转“顺德区第一人民医院”耳鼻喉科作进一步诊治，建议神经外科、康复科会诊继续康复治疗，促进脑功能恢复。后原告转院至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，从2014年2月21日至2014年3月21日，住院28天，诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.左颞叶硬膜外血肿钻孔血肿引流术后；3.左侧外伤性面瘫；4.左外伤性耳聋；5.低钠血症。出院情况为：双上肢肌力5级，双下肢肌力4级。出院医嘱：出院带药，密切监测血钠及时补钠治疗，建议回当地医院继续治疗。原告于2014年4月2日在新化县人民医院住院治疗，至2014年4月6日，住院合计4天。诊断为：1.脑外伤术后；2.脑外伤后遗症；3.双侧额叶、右侧小脑脑软化；4.双侧额部硬膜下积液；5.左侧外伤性面瘫；6.左侧外伤性耳聋；7.低钠血症。医院医嘱注意休息，继续康复治疗，不适随诊。期间，原告还进行门诊治疗及精神测试等，为此原告合计花费医疗费84224.36元，其中被告华安保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元，被告顺汽公交公司支付医疗费35830.78元。
2014年6月20日，广东通济法医司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定结论为：原告因交通事故致双侧下肢截瘫四级伤残；其中度运动下失语属六级伤残；其左耳极重度听觉障碍属八级伤残；其轻度智能损害属九级伤残；其左侧面瘫属十级伤残。护理依赖程度为部分护理依赖（Ш级护理）。后续治疗主要为：1.语言功能的恢复：可以给予其不少于12个月的语言功能锻炼，每月不少于四个课时，每课时不少于50元人民币；2.双侧下肢功能性康复，主要以运动、针灸等物理疗法为主，给予其不少于12个月正规康复性治疗，每月治疗费不少于2000元人民币；3.双侧额部硬模外积液的手术清除，可以选择微创引流，辅以药物治疗，其费用建议不少于25000元人民币为宜。原告为此支付鉴定费3500元。2014年9月12日，被告华安保险公司申请重新鉴定，要求对原告伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行重新鉴定。后，经原、被告各方同意，由本院委托有资质的鉴定机构对原告伤情、定残后护理、后续治疗费进行重新鉴定。后本院通过摇珠方式选定了中山大学法医鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2015年2月2日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2014376号司法鉴定意见书，鉴定原告患有脑外伤所致精神障碍（器质性癔症样综合征，脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九级伤残。2015年5月12日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2014]临鉴字第L51090号司法鉴定意见书，鉴定原告左耳极重度耳聋符合八级伤残、脑外伤所致精神障碍符合九级伤残，其右耳听力障碍与本次交通事故之间存在因果关系的依据不足，不予评定伤残等级。此外，原告目前状况未达到护理依赖等级，目前损伤的后续治疗费无相关标准评估，难以准确评定，请遵医嘱。被告华安保险公司支付鉴定费10120元。
另查明，被告梁景文系被告顺汽公交公司员工。大型普通客车在被告华安保险公司处投保了交强险和保额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告提供了《账户交易明细》，该明细载明原告出事前十二个月账户工资存入情况，经本院核算，月平均工资为5116元。原告住院期间仅有2天请护工护理，其余均由其妻子侯菊兰护理，妻子侯菊兰在广东华声电器股份有限公司工作，月平均工资为3280元。
另，原告发生交通事故时，存在四位被扶养人即父亲邬某、母亲谢某、儿子邬剑风、儿子邬剑朋。原告有兄弟姐妹合计2人。原告定残时，父亲邬某、谢某被扶养年限均为17年，儿子邬剑风被扶养年限为9年，儿子邬剑朋被扶养年限为15年。
本起事故造成原告的各项损失合共489318.88元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于上述费用，被告梁景文驾驶的大型普通客车已向被告华安保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有误工费25239元、住院期间护理费6153元、定残后护理费0元、残疾赔偿金345080.52元、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元，共计397472.52元，超过大型普通客车死亡伤残赔偿限额110000元，故被告华安保险公司此项应先向原告赔偿110000元。第二，原告的损失属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费5900元，医疗费85946.36元，后续治疗费0元，合计91846.36元，庭审中已经查明被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元已向原告赔付完毕。第三、原告没有属于财产损失赔偿限额范围的损失。合计被告华安保险公司应在交强险范围内先向原告赔偿110000元。其次对于原告全部损失费用489318.88元在减除交强险范围内承担的120000元，其余369318.88元为不足部分，因被告梁景文承担事故的同等责任，且被告梁景文系被告顺汽公交公司员工，发生事故时履行职务活动故相应责任由被告顺汽公交公司承担，故被告顺汽公交公司按60%承担即需赔偿221591.3元。现被告顺汽公交公司已支付原告35830.78元，减除后还应向原告赔偿185760.52元。此外，关于被告顺汽公司的损失，因顺汽公司已提起诉讼，且判决已经生效并申请执行，故对其损失本院不作抵扣。因大型普通客车在被告华安保险公司购买500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述赔偿款185760.52元未超出商业险赔偿责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险约定，该赔偿款由被告华安保险公司依商业险赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告邬国华支付交通事故赔偿款110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告邬国华支付交通事故赔偿款185760.52元；
三、驳回原告邬国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6162.84元（原告邬国华已申请缓交），由原告邬国华负担3321.84元，被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2841元。重新鉴定费用10120元（由被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司预交），由原告邬国华承担6072元，被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年六月十日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
医疗费
原告主张84224.36，后增加到94076.83
被告顺汽公交公司垫付35830.78元，保险公司垫付10000元。且2363.6元未提供病历本。关于增加费用中湖南治疗的相关票据没有病历等佐证，不予确认。关于顺德第一人民医院及佛山市第一人民医院治疗费发票无异议
85946.36
依医疗票据计算，包括被告顺汽公交公司垫付的35830.78元、保险公司垫付的10000元。关于原告增加诉讼请求中新化县人民医院、娄底名扬医院门诊发票、药店发票等均未提供门诊病历及医嘱佐证，本院不予支持。关于佛山市第一人民医院、顺德区第一人民医院支付的医疗费用因为配合鉴定而支付，本院予以支持，经核算为1722元，综上，医疗费为85946.36元。
伙食补助费
原告之前主张5900元，后增加至7100元
未提出抗辩
第一次庭审中查明原告住院59天，故按每天100元计算。之后原告主张2015年5月13日住院七天，因未提供门诊病历、住院小结等佐证，本院无法认定住院与本次事故有关，故对原告主张该七天住院伙食补助费不予支持。
营养费
主张过高
不予支持
未有医嘱。
住院期间护理费
按每天50元护理人员一人计算
护工照料2天按每天70元。其余时间妻子照料，按妻子月工资收入3280元/月计算，即70元×2天+3280÷30天×55天=6153元。
后续治疗费
申请重新鉴定
/
中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书表明无相应的评定标准，请遵医嘱，故对后续治疗费本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
定残后护理费
295516.53
申请重新鉴定
/
中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书表明原告目前状况未达到护理依赖等级，故对该项请求本院不予支持。
残疾赔偿金
849415.36
申请重新鉴定
345080.52
本院重新鉴定后，原告伤残为一个八级一个九级伤残，故残疾赔偿金系数为33%，残疾赔偿金计算为：32598.7元/年×20年×33%=215151.42元；被扶养人生活费：24105.6元/年×33%×9年+24105.6元/年×33%×6年+24105.6元/年×33%×2年÷3×2人=129929.1元。该费用纳入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计345080.52元。
鉴定费
不属保险赔偿范围
虽然本院重新鉴定后对原告自身申请的鉴定予以否认，但鉴定机构系中立的，原告自身申请鉴定系为了确定自身损失所支出的费用，故本院予以支持。
误工费
未提供证据证明收入减少
原告主张误工期限计至原告自身鉴定的定残前一日，即148天合理，未超过人身损害受伤人员误工期评定准则（试行）中对耳道损伤的误工期限，故本院予以支持。原告受伤前月平均工资为5116元，原告计算的误工费为25239元（5116元/月÷30天×148天）。
交通费
原告未能说明用途和时间，故不予认可。
原告提供的交通费票据与治疗时间、地点不相符，且原告无法陈述与本次交通事故是否有关，故本院不予采信。但原告治疗必然产生交通费用，本院酌情支持2500元。
精神损害抚慰金
明显过高。
考虑到原告对事故承担同等责任，酌情支持原告精神损害抚慰金。
住宿费
无法律依据
不予支持
无法律依据。
本起事故造成原告的各项损失
共计：489318.88元