wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初352号
原告冯莉娟，女，1975年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告赵建军，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住山东省济宁市梁山县。
被告王德瑛，女，1964年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿中区。
被告陈声明，男，1963年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿中区。
原告冯莉娟诉被告赵建军、王德瑛、陈声明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯莉娟及委托代理人祝军强、被告陈声明、被告赵建军到庭参加了诉讼，被告王德瑛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉娟诉称，原告与被告王德瑛是多年好友，通过被告王德瑛认识的赵建军，被告王德瑛与被告赵建军在铜都工业园开设了德兴市恒泰交通设备有限公司。2014年以来，被告王德瑛、被告赵建军经常以其公司经营需要资金周转向原告借款，因为前几次借了钱后都会在约定的时间内归还，数额也不大。但2015年初开始，被告借款后经常会拖着不还，累计欠原告60,500元。2015年7月25日，原告找到被告，被告提出再宽限二个月，由被告赵建军向原告出具了借条，约定借款60,500元及利息1,500元，在2015年9月24日一次性归还。被告王德瑛以担保人的身份向原告就该笔借款本息承担保证责任。现约定的期限届满，被告王德瑛、被告赵建军均未还款，该笔借款发生于被告王德瑛与被告陈声明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈声明依法应当承担还款责任。为维护自身权益，原告诉至法院请求法院判决被告赵建军偿还原告借款本金60,500元及利息6,000元（利息已算至2016年3月24日，此后的利息按约定的月息1.24%计付至借款还清之日止）；并由被告王德瑛、被告陈声明对上述款项承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告陈声明辩称，我是德兴铜矿职工，有固定的工作和稳定的收入，没有参与赵建军和王德瑛公司的任何生产经营和管理活动。该笔借款，虽然发生在我与王德瑛婚姻关系存续期间，但是在我不知情的情况下，我与王德瑛之间并无举债的合意，且该债务并未用于夫妻共同生活或履行赡养、抚养义务所负，因此该借款应认定为赵建军、王德瑛两人的公司债务，应由其公司股东共同偿还。我与王德瑛于2015年8月办理离婚手续，协议婚姻关系存续期间所有债务由王德瑛归还。
被告赵建军辩称，原告冯莉娟所说基本是事实，确实因德兴市恒泰交通设备有限公司经营不善造成原告欠款不能按时归还，我对此给原告造成的不便表示歉意，并诚心感谢原告对公司的帮助，因我是企业的总负责人，我愿意承担所欠原告借款，并对原告作出还款计划。
被告王德瑛未答辩。
为支持其诉请，原告提交证据如下：
证据1，原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2，借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
证据3，公司登记信息，证明被告赵建军、王德瑛是德兴市恒泰交通设备有限公司的股东，借款用于生产经营。
证据4，离婚协议复印件一份，证明该笔借款发生于被告王德瑛、被告陈声明婚姻关系存续期间。
被告赵建军、被告王德瑛、被告陈声明未提供证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告赵建军向原告冯莉娟借款并出具借条，双方约定：原告冯莉娟借给被告赵建军60,500元，借款期限自2015年7月25日起至2015年9月24日止，共贰个月，利息共计人民币1,500元，利息按月1.24%计算，全部本息于2015年9月24日一次性偿还。被告王德瑛作为担保人在借条中签字。双方约定的期限届满，被告王德瑛、被告赵建军均未还款。
另查明，被告陈声明与被告王德瑛于1989年结婚，于2015年8月3日在德兴市民政局办理了离婚手续。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据1--4号以及原、被告当庭陈述的事实证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告赵建军向原告冯莉娟出具的借条是双方当事人的真实意思表示，该借条依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告冯莉娟已依约向被告赵建军交付了款项，被告赵建军应当按照约定履行自己的还款义务。原告冯莉娟诉请被告赵建军归还借款本金60,500元、利息6,000元（按约定的月息1.24%计算至2016年3月24日，此后的利息按约定计付至借款还清之日止），于法有据，故本院予以支持。被告王德瑛作为担保人对被告赵建军向原告冯莉娟借款提供连带保证，原告冯莉娟诉请被告王德瑛对上述借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈声明的担保责任。被告陈声明本人并未向原告冯莉娟提供担保，原告冯莉娟诉请被告陈声明承担责任是基于被告陈声明与担保人王德瑛系夫妻关系。被告王德瑛对原告冯莉娟所承担的债务为担保之债，该债务系基于被告赵建军对原告冯莉娟所承担的债务而产生，具有从属性，该债务已经超出日常生活及生产经营所需，该担保之债不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈声明承担连带责任的诉请不予支持。被告王德瑛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵建军归还原告冯莉娟借款本金60,500元、利息6,000元（按约定的月息1.24%计算至2016年3月24日，此后的利息按约定计付至借款还清之日止），该款限于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告王德瑛对上述全部债务承担连带责任。
三、驳回原告冯莉娟的其他诉讼请求。
案件受理费1,463元，公告费570元，保全费720元，由被告赵建军、被告王德瑛承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国清
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 齐德利
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初352号
原告冯莉娟，女，1975年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告赵建军，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住山东省济宁市梁山县。
被告王德瑛，女，1964年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿中区。
被告陈声明，男，1963年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿中区。
原告冯莉娟诉被告赵建军、王德瑛、陈声明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯莉娟及委托代理人祝军强、被告陈声明、被告赵建军到庭参加了诉讼，被告王德瑛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉娟诉称，原告与被告王德瑛是多年好友，通过被告王德瑛认识的赵建军，被告王德瑛与被告赵建军在铜都工业园开设了德兴市恒泰交通设备有限公司。2014年以来，被告王德瑛、被告赵建军经常以其公司经营需要资金周转向原告借款，因为前几次借了钱后都会在约定的时间内归还，数额也不大。但2015年初开始，被告借款后经常会拖着不还，累计欠原告60,500元。2015年7月25日，原告找到被告，被告提出再宽限二个月，由被告赵建军向原告出具了借条，约定借款60,500元及利息1,500元，在2015年9月24日一次性归还。被告王德瑛以担保人的身份向原告就该笔借款本息承担保证责任。现约定的期限届满，被告王德瑛、被告赵建军均未还款，该笔借款发生于被告王德瑛与被告陈声明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈声明依法应当承担还款责任。为维护自身权益，原告诉至法院请求法院判决被告赵建军偿还原告借款本金60,500元及利息6,000元（利息已算至2016年3月24日，此后的利息按约定的月息1.24%计付至借款还清之日止）；并由被告王德瑛、被告陈声明对上述款项承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告陈声明辩称，我是德兴铜矿职工，有固定的工作和稳定的收入，没有参与赵建军和王德瑛公司的任何生产经营和管理活动。该笔借款，虽然发生在我与王德瑛婚姻关系存续期间，但是在我不知情的情况下，我与王德瑛之间并无举债的合意，且该债务并未用于夫妻共同生活或履行赡养、抚养义务所负，因此该借款应认定为赵建军、王德瑛两人的公司债务，应由其公司股东共同偿还。我与王德瑛于2015年8月办理离婚手续，协议婚姻关系存续期间所有债务由王德瑛归还。
被告赵建军辩称，原告冯莉娟所说基本是事实，确实因德兴市恒泰交通设备有限公司经营不善造成原告欠款不能按时归还，我对此给原告造成的不便表示歉意，并诚心感谢原告对公司的帮助，因我是企业的总负责人，我愿意承担所欠原告借款，并对原告作出还款计划。
被告王德瑛未答辩。
为支持其诉请，原告提交证据如下：
证据1，原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2，借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
证据3，公司登记信息，证明被告赵建军、王德瑛是德兴市恒泰交通设备有限公司的股东，借款用于生产经营。
证据4，离婚协议复印件一份，证明该笔借款发生于被告王德瑛、被告陈声明婚姻关系存续期间。
被告赵建军、被告王德瑛、被告陈声明未提供证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告赵建军向原告冯莉娟借款并出具借条，双方约定：原告冯莉娟借给被告赵建军60,500元，借款期限自2015年7月25日起至2015年9月24日止，共贰个月，利息共计人民币1,500元，利息按月1.24%计算，全部本息于2015年9月24日一次性偿还。被告王德瑛作为担保人在借条中签字。双方约定的期限届满，被告王德瑛、被告赵建军均未还款。
另查明，被告陈声明与被告王德瑛于1989年结婚，于2015年8月3日在德兴市民政局办理了离婚手续。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据1—4号以及原、被告当庭陈述的事实证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告赵建军向原告冯莉娟出具的借条是双方当事人的真实意思表示，该借条依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告冯莉娟已依约向被告赵建军交付了款项，被告赵建军应当按照约定履行自己的还款义务。原告冯莉娟诉请被告赵建军归还借款本金60,500元、利息6,000元（按约定的月息1.24%计算至2016年3月24日，此后的利息按约定计付至借款还清之日止），于法有据，故本院予以支持。被告王德瑛作为担保人对被告赵建军向原告冯莉娟借款提供连带保证，原告冯莉娟诉请被告王德瑛对上述借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈声明的担保责任。被告陈声明本人并未向原告冯莉娟提供担保，原告冯莉娟诉请被告陈声明承担责任是基于被告陈声明与担保人王德瑛系夫妻关系。被告王德瑛对原告冯莉娟所承担的债务为担保之债，该债务系基于被告赵建军对原告冯莉娟所承担的债务而产生，具有从属性，该债务已经超出日常生活及生产经营所需，该担保之债不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈声明承担连带责任的诉请不予支持。被告王德瑛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵建军归还原告冯莉娟借款本金60,500元、利息6,000元（按约定的月息1.24%计算至2016年3月24日，此后的利息按约定计付至借款还清之日止），该款限于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告王德瑛对上述全部债务承担连带责任。
三、驳回原告冯莉娟的其他诉讼请求。
案件受理费1,463元，公告费570元，保全费720元，由被告赵建军、被告王德瑛承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国清
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 齐德利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5447号
原告：陈兵。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：许青青。
原告陈兵为与被告许青青买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款167000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈兵与被告许青青之间曾发生买卖关系。截止2013年12月24日，被告共欠原告货款177000元，后被告支付了10000元，尚欠167000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许青青于判决生效之日起十日内给付原告陈兵货款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告许青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年九月二十日
代书记员 肖 蓉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00668号
申请执行人董玉团，无业，现羁押于盐城市大�农场。
被执行人李洋，个体户。
被执行人张跃，个体户。
董玉团申请执行李洋、张跃民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00673号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李洋、张跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董玉团向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第00673号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁樱子
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执56号
申请执行人邓凤娇，农民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被执行人田东县锦华锰业有限公司，住所地广西田阳县。
法定代表人赵志勇，公司总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邓凤娇与被执行人田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年3月27日作出的（2014）靖民一初字第2021号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田东县锦华锰业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓凤娇于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各种款项12948元，负担案件受理费20元，申请执行费94.22元。本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人田东县锦华锰业送达执行通知书，经本院多次做当事人思想工作，当事人于2016年5月23日达成和解，现被执行人按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执56号案以当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1081执56号申请执行人邓凤娇，女，1984年6月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。被执行人田东县锦华锰业有限公司，住所地广西田阳县江城镇财政所办公室一楼。法定代表人赵志勇，公司总经理。委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。本院在执行申请执行人邓凤娇与被执行人田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年3月27日作出的(2014)靖民一初字第2021号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田东县锦华锰业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓凤娇于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各种款项12948元，负担案件受理费20元，申请执行费94.22元。本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人田东县锦华锰业送达执行通知书，经本院多次做当事人思想工作，当事人于2016年5月23日达成和解，现被执行人按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：靖西市人民法院(2016)桂1081执56号案以当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马振东二〇一六年五月二十六日书记员  梁景耿
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初70号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人田怀均，男，1976年3月20日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年3月4日经本院决定被取保候审,经本院决定于同年3月30日被执行逮捕。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人田怀均犯赌博罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人田怀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初，被告人田怀均与肖德英（已判刑）经事先预谋，由肖德英召集参赌人员、安排赌博地点，由被告人田怀均在赌局上放款，在唐山市丰南区唐坊镇刁庄子村居民肖某家以“推牌九”的方式，两次组织他人聚众进行赌博，涉案赌资数额累计达人民币80000余元，并从中“抽头”渔利达人民币4000元。
在本案审理过程中，被告人田怀均退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人田怀均在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人肖德英的供述、证人陈某、韩某、胡某、马某、刘某、郭某、肖某、李某、薄某、薄某1、肖某1、董某、张某的证言及陈某对胡某、韩某的辨认笔�及照片、胡某、马某对董某辨认笔录及照片、肖德英对刘某辨认笔录及照片、扣押的赌资欠条及相关说明材料和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田怀均伙同他人以营利为目的，两次组织3人以上聚众赌博，涉案赌资数额累计达人民币80000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人田怀均能自愿认罪，且能退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。对被告人田怀均退缴的违法所得，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田怀均犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年3月30日起至2016年9月18日止）。
二、没收被告人田怀均退缴的违法所得人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 越
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3041号
原告：程成诚，男，汉族，1986年11月21日出生，住沧州市高新区。
委托诉讼代理人：李政，河北瑜轩律师事务所律师。
被告：沧州万豪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：911309003359335313。
法定代表人：王素，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
原告程成诚与被告沧州万豪物业服务有限公司（以下简称“万豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程成诚及其委托诉讼代理人李政、被告沧州万豪物业服务有限公司委托诉讼代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程成诚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还多收取的物业费1205.19元和取暖费1979.69元；依法判令被告根据服务合同约定履行服务义务；依法判令被告公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况；依法判令被告公布楼内电梯广告牌收入及使用情况或返还原告；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告开发的小区的业主，原告购买房屋并入住后，被告一直按照一级物业服务标准并上浮10%的标准收取物业费，且没有提供正式发票，实际上被告仅具有三级物业资质，其收费严重超标。2015年被告向原告收取了冬季取暖费，但原告并未入住，根据法律规定被告只能收取10%的空置费。此外，被告在提供服务过程中没有尽到相应的责任，楼道长期无人打扫、垃圾堆多少天都没有人进行清理、楼道内私搭乱建现象严重，无人管理、小区内花草长期无人修理、公共照明长期不亮，影响出入。原告经与被告人员多次沟通无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，对于原告要求被告根据物业服务合同履行服务义务的诉讼请求，没有具体内容，该诉讼请求不明确。建筑区划内的公共场所属于全体业主共有，即使被告万豪物业公司允许了其他公司有偿在电梯内刊登广告，这种行为也侵犯了业主的合法权益，享有诉权的也应为全体业主或业主委员会，而原告在未经过业主委员会或者全体业主授权的情况下，并不具有单独起诉要求被告公布楼内电梯广告牌收入及使用情况或返还原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告关于要求被告根据物业服务合同履行服务义务的起诉。
二、驳回原告关于要求被告公布楼内电梯广告牌收入及使用情况或返还原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高志远
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5006号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义，董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人宫国良，男，汉族，公司员工。
被告广东华阳通信工程有限公司。
法定代表人王旭亮。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭毅、宫国良到庭参加诉讼、被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告与被告签订《购销合同》（合同号：h3cgz131030a／13118），约定被告向原告采购网络设备，合同金额129200元。货到60天内被告需付清全款，合同约定被告未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.3%向原告支付违约金。2013年11月25日将全部货物交付被告。付款期限到期后被告未按约定时间支付货款。请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款46080元及至付清之日止的违约金（按合同约定违约金为未履行部分每日0.3%，原告自愿调低为每日0.1%：以129200元为基数，自2014年1月25日至2月28日的违约金4392.8元，以46080元为基数，自2014年3月1日暂计至2014年6月24日的违约金5345.28元。），货款本金及违约金合计55818.08元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、原告的诉讼请求与事实不相符，被告于原告签署的《购销合同》合同价款为129200元，被告支付83120元，尚欠46080元。但因原告截留了华三公司返还给被告的服务费57600元的80%即46080元，双方债务应当冲抵。二、原告提出的逾期利息违反法律规定，应确认无效。虽然《购销合同》第六条约定逾期付款的，应每日按未履行部分的0.3%支付违约金，这属于不合法的约定，我公司只需在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的范围内支付违约金。三、原告要求被告承担法院诉讼费和律师费没有事实和法律依据。
经审理查明，原告与被告于2013年10月30日签订合同编号为h3cgz131030a／13118的《购销合同》，约定被告向原告购买设备，设备合同总价款129200元，合同约定的指定收货人为方某、宋盼盼，约定的付款结算方式及期限为合同签订后被告应在货到60天内以电汇的方式付清全部货款，合同的违约责任约定被告未按期支付货款的，应每日按未能履行部分0.3%向原告支付违约金。原告提交的《项目货物签收及对账单》显示，涉案合同设备的收货时间为2013年11月13日，货款到期日为2014年1月13日，该对账单盖有被告的合同专用章及宋盼盼的签名。
另查，被告于2014年2月28日通过银行转帐向原告支付货款83120元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订《购销合同》合法有效，双方形成买卖合同关系，均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定于2013年11月13日向被告交付涉案设备，被告应按合同约定的结算时间支付货款，但被告仅于2014年2月28日支付货款83120元，尚欠货款46080元。被告未予支付属于违约行为，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。被告答辩称原告截留了华三公司返还给被告的服务费46080元，未提供证据，且原告不予确认，应承担举证不能的法律后果，被告该抗辩本院不予采信。原告诉求被告支付尚欠货款46080元及违约金，本院予以支持。
关于违约金的标准，被告答辩已提出异议，鉴于违约金系弥补损失，被告逾期支付货款给原告造成的损失主要是利息损失，参照买卖合同司法解释第二十四条第四款，本院将本案违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息利率，按上述标准违约金的计算方法为：以129200元为基数，从2014年1月25日起计至2014年2月28日；以46080元为基数，从2014年3月1日计至被告实际清偿之日止。对原告违约金过高部分的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东华阳通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市齐普生信息科技有限公司支付货款46080元及违约金（违约金以129200元为基数，从2014年1月25日起计至2014年2月28日；以46080元为基数，从2014年3月1日计至被告实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息利率计算）；
二、驳回原告深圳市齐普生信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195元（已由原告预交），由被告负担。
由于本案系当庭宣判，指定领取判决书的时间是2014年12月11日（逢节假日、休息日顺延至第一个工作日），地点在本院材料室24号信箱，逾期不领取视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王思博
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异551号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫。
被执行人：上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭雄。
被执行人：上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜宗祥。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。
被执行人：阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01871-3号
申请执行人吴新兰，女，汉族，1942年6月15日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人吴建，男，汉族，1964年7月24日出生，经常居住地合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴建名下皖Ａ×××××号丰田小轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 仇雪霞
二〇一六年七月一日
书记员 孟 堃
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1110号
原告：刘志涛，男，1979年11月23日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：李月锋，河北厚正律师事务所律师。
被告：郑海龙，男，1965年2月1日生，住衡水市桃城区。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人：聂英海，董事长。
被告：河北省石家庄监狱，住所地石家庄市仓安路218号。
法定代表人：刘建华，监狱长。
本院在审理原告刘志涛诉被告郑海龙、石家庄一建建设集团有限公司、河北省石家庄监狱建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志涛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志涛撤回起诉。
案件受理费11578元，减半收取5789元，由原告负担。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1054号
原告：张军，男，汉族，1973年5月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：马计猛，男，汉族，1964年7月2日出生，住安徽省宿州市。
被告：刘广荣，男，汉族，1962年11月25日出生，住天长市。
原告张军与被告马计猛、刘广荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还拖欠原告的货款67200元以及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，两被告合伙承包西二铺沈家新农村土建工程，原告为被告承建的工程提供商砼。2014年11月14日，经双方结算尚欠原告商砼款67200元未付，由被告刘广荣出具欠条一份。为维护原告合法权利，特具状起诉。请求法院依法支持原告的诉请请求。
本院经审查认为，原告张军的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初1054号原告：张军，男，汉族，1973年5月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：马计猛，男，汉族，1964年7月2日出生，住安徽省宿州市。被告：刘广荣，男，汉族，1962年11月25日出生，住天长市。原告张军与被告马计猛、刘广荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还拖欠原告的货款67200元以及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，两被告合伙承包西二铺沈家新农村土建工程，原告为被告承建的工程提供商砼。2014年11月14日，经双方结算尚欠原告商砼款67200元未付，由被告刘广荣出具欠条一份。为维护原告合法权利，特具状起诉。请求法院依法支持原告的诉请请求。本院经审查认为，原告张军的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年三月二十九日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0376号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被传唤，同年10月13日被取保候审，2014年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月期间，被告人张某某伙同陈某（已判刑）经预谋后，分别至苏州市吴江区盛泽镇、震泽镇等地，采用推车、搭线等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币7660元的摩托车4辆。具体分述如下：
1、2013年10月5日中午，被告人张某某伙同陈某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区某驾校内，由被告人张某某开车接应、陈某采用上述手段，窃得被害人曹某价值人民币200元的铃木牌摩托车1辆。
2、2013年10月9日晚，被告人张某某伙同陈某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇双阳新农村小区27幢楼下，由被告人张某某开车接应、陈某采用上述手段，窃得被害人李某某价值人民币200元的“铃木”牌摩托车1辆。
3、2013年10月9日晚，被告人张某某伙同陈某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇某纺织厂，采用上述手段，窃得被害人段某某价值人民币1500元的劲隆牌摩托车1辆。
4、2013年10月12日中午，被告人张某某伙同陈某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇某建筑工地，由被告人张某某开车接应、陈某采用上述手段，窃得被害人石某某价值人民币5760元的铃木牌摩托车1辆。
归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回摩托车3辆，并已发还给被害人曹某、李某某、段某某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在第3起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第1、2、4起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某、石某某、李某某、曹某的陈述笔录、证人陈某、高某某、陈某甲、程某某、沈某某、张某甲的证言笔录、辨认笔录、机动车销售统一发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某某在第3起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第1、2、4起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，并已发还给被害人，酌情对被告人张某某从轻处罚。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔尚未被追回的赃物折价款人民币5760元，发（抵）还被害人石某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执208号
申请执行人殷凤芝，女，1961年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人包高娃，女，1973年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告殷凤芝诉被告包高娃财产损害赔偿纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第346号民事判决书已发生法律效力，权利人殷凤芝于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人包高娃给付赔偿款1690.52元、案件受理费12.5元、鉴定费1050元，合计2753.02元。执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第346号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔云风
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民申字第12号
再审申请人：前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会（原审被告）。
原审法定代表人赵淑荣，系村民委员会主任。
现法定代表人徐春风，系前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会主任、村支部书记。
现委托代理人：李树军，现住吉林省前郭县乌兰图嘎镇花坨子村六百垧屯，身份证号码：×××.
现委托代理人：吕景军，现住吉林省前郭县乌兰图嘎镇花坨子村六百垧屯，身份证号码：×××.
被申请人：郭某山（原审原告），长岭县，住吉林省长岭县。
被申请人：刘某中（原审被告），现住吉林省松原市。
原审委托代理人杨广月，住址吉林省前郭县。
申请人前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会与被申请人郭某山、刘某中确认合同有效纠纷一案，原经本院于2013年6月13日作出（2013）前民初字第1752号民事判决，该案已经生效。2015年11月25日，前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会申诉称：在举报孙某某法官审理郭某山与刘某中转让合同有效无效一案中，存在枉法判决行为，前郭县检察院马志伟局长已给答复，没有发现孙某某法官有违法犯罪行为，但发现了新证据，乌兰图嘎镇花坨子村与前郭县路桥建设有限公司签订的水泥路施工协议书中花坨子村村民委员会公章是假的，判决有瑕疵，并且给法院一个建议书，建议法院给于纠正。合同是私刻花坨子村委会公章和前郭县路桥有限公司公章签订的假合同。50公顷草原和10公顷耕地抵押合同，各18年，10公顷耕地撤出后私用花坨子村委会公章签订假的草原承包合同，60垧草原变成40垧草原顶工程款18万元，年限40年。后又转让给郭庆山，原合同是私刻公章签的假合同，是无效的，转让合同应无效。另外，我们也有了新的证据，乌兰图嘎镇花坨子村公路建设合同书，是花坨子村与松原市经济开发区君合建筑施工队刘焕中签订的《官方认定合同》，根本不是前郭县路桥公司给花坨子村修的路，而是松原市开发区君合建筑施工队刘焕中的资质不够，利用的路桥资质修建的。
1、在2010年村书记刘树军那里也得到了新的证据，刘树军作了证言保权书，证明用40垧草原抵工程款，年限40年，作价18万元，根本没开村民会和村民代表会。
2、当时作为合同用的会议记录，乌兰图嘎镇政府批复；证明合同内容与会议记录不符；2009年4月召开村民代表会欲修水泥路2公里，造价84万元，资金缺口54万元，只得到公家补贴款30万元，刘树军召开村民代表会，出低价通过竞买方式卖50公顷草原和10垧耕地各解决27万元（家庭内部承包），等到7月水泥路开工时刘树军又从财政争取资金20万元，水泥路资金缺口变成34万元，刘树军召开村民代表会开发50公顷草原，给村民作为奶牛饲料地，水泥路验收合格后，魏中义拿40垧草原顶工程款作价18万元，年限40年，根本没开村民会和代表会（账上也没有40垧草原18万元）。
因此，请求法院撤销（2013）前民初字第1752号判决。
前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会为证明自己的主张，提交如下证据：
1、刘树军出具的保全陈述公证书（复印件）一份。
2、2009年7月23日村民委员会的会议记录一份。
3、2009年7月29日，关于在草原上建设开发奶牛饲料地的申请一份。
4、2010年4月5日，关于在三化草原上建设开发奶牛饲料地的申请一份。
5、草原承包合同书一份。
6、乌兰图嘎镇花坨子村水泥路施工协议书一份。
7、乌兰图嘎镇花坨子村公路建设合同书一份。
8、乌兰图嘎镇花坨子村于洪海、吕景军等上访问题的处理意见。
9、草原经营权转让合同一份。
10、关于前郭县乌兰图嘎镇花坨子村程玉文耕种土地处理意见一份。
11、关于乌兰图嘎镇花坨子村三化草原治理可行性报告一份。
12、废弃草场土地整理申请报告一份。
13、法庭录音光盘一份。
14、记账凭证二份，收据三份。
经审查本院认为：前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的新的证据。（2013）前民初字第1752号民事判决已经生效，当事人没有在法定的期限内提起上诉，且超过申诉的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，经本院2016年第6次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回前郭县乌兰图嘎镇花坨子村村民委员会的再审申请。
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁婷婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3532号
原告：夏亚军，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：全华根，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告夏亚军与被告全华根民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月16日，被告全华根向原告夏亚军借款30000元，并出具借条一张。上述借款，被告全华根至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全华根于本判决生效后十日内归还原告夏亚军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告全华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年八月三十日
书记员 马德志
山东省齐河县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第114号
申请执行人：山东省齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙虎，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：牟宗英，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩桂军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：于秀录，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：蔡维国，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：蔡洪生，男，汉族，住山东省齐河县。
本案山东省齐河农村商业银行股份有限公司申请执行孙虎、牟宗英、韩桂军、于秀录、蔡维国、蔡洪生借款合同纠纷一案，依据（2013）齐宣商初字第655号民事判决书，本案于2015年11月09日立案执行，现因被执行人已按法律规定履行完毕义务。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣商初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一五年十一月十四日
书记员 姜鹏飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1566号
原告：范长友，男，1996年9月2日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：范鸿林，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地密山市。
被告：曲振铭，男，1997年12月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：曲卫利，男，1977年10月13日出生，汉族，，住所地密山市。
原告范长友与被告曲振铭、曲卫利身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范长友的委托诉讼代理人范鸿林，曲振铭、曲卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范长友向本院提出诉讼请求：1.要求曲振铭、曲卫利给付赔偿款6000元；2.曲振铭、曲卫利承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日晚，范长友与曲振铭因琐事发生口角，继而进行殴斗，造成范长友眼部受伤，支出医疗费24000元。经双方协商，被告赔偿原告损失10000元，在给付4000元后，剩余的6000元经原告多次索要，被告未付。故范长友诉至法院。
曲振铭、曲卫利辩称，认可范长友起诉的事实和数额，但现在无力给付。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告范长友提交的主要证据有：还款协议一份。证明被告尚欠赔偿款6000元的事实。二被告对此均无异议，故本院予以采信。可以确认因范长友、曲振铭打架一事，由曲振铭赔偿10000元，先行支付4000元，剩余款项于2016年12月前付清的事实成立。曲振铭、曲卫利未向本庭提交证据。经审理查明，2015年7月15日晚，范长友等人与曲振铭等人因琐事发生殴斗，造成范长友左眼部受伤。范长友的父亲范鸿林与曲振铭的父亲曲卫利于2016年6月16日协商签订还款协议，协议中约定由曲振铭向范长友赔偿10000元，先行支付4000元，剩余6000元于2016年12月前还清。至还款期限届满，二被告并未给付剩余的6000元赔偿款，故范长友诉至法院。庭审中，曲振铭、曲卫利对范长友起诉的事实和数额均无异议，同意给付，但无能力立即履行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曲振铭、曲卫利未支付范长友6000元赔偿款，事实清楚，证据确实充分，理应及时给付。
综上所述，原告范长友要求被告曲振铭、曲卫利给付赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告曲振铭、曲卫利给付原告范长友赔偿款6000元。于判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由曲振铭、曲卫利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于闻锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异42号
异议人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号。
法定代表人廖从荣。
申请执行人肖胜，男，1982年12月25日出生，汉族。
被执行人阳龙，男，1973年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖胜（以下简称申请执行人）诉被执行人阳龙民间借贷纠纷一案中，异议人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司（以下简称异议人）于2016年8月17日提出书面异议，请求:本院停止对异议人及星湖湾公司处工程款的执行。异议人于2016年9月2日向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人撤回异议的请求系其真实意思表达，本院予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司撤回异议。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏 晨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7349号
原告：孟海涛，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：王雪东，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杜丽，女，1986年9月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王雪东妻子。
原告孟海涛与被告王雪东、杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海涛、王雪东到庭，被告杜丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟海涛向本院提出诉讼请求：1.由被告王雪东、杜丽共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2013年1月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.由被告王雪东、杜丽共同偿还欠付利息2.8万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告王雪东原始向原告孟海涛借款50万元，约定月利率为3%。借款后，被告王雪东向原告孟海涛偿还借款本金40万元并支付部分利息。后于2013年1月19日经被告王雪东与原告孟海涛共同结算，被告王雪东将剩余借款本金10万元重新向原告孟海涛出具借据一支，约定月利率为2.5%，并将欠付的原始借款6万元利息向原告出具借据一支。被告杜丽系被告王雪东妻子，应对婚姻关系存续期间被告王雪东向原告孟海涛的借款承担共同偿还责任。据此，原告为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求院判如所请。
被告王雪东辩称，原始被告王雪东实际向被告孟海涛借款50万元属实，借款后，扣除偿还借款本金40万元及支付的部分利息，于2013年1月19日经原告孟海涛与被告王雪东结算，被告将剩余借款本金10万元重新向原告出具借据一支，并将欠付的以本金50万元、月利率按3%计算的欠付利息6万元重新向原告出具借据一支。出具上述两支借据后，被告分多笔以现金及以物抵债形式偿还借款共计4.6万元。
被告杜丽未到庭答辩。
原告孟海涛围绕诉讼请求依法提交了借据两支，被告王雪东无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪东原始向原告孟海涛借款50万元，约定月利率为3%。借款后，被告王雪东向原告孟海涛偿还借款本金40万元并支付部分利息。后于2013年1月19日经被告王雪东与原告孟海涛共同结算，被告王雪东将剩余借款本金10万元重新向原告孟海涛出具借据一支，约定月利率为2.5%，并将欠付的原始借款利息6万元向原告出具借据一支。出具上述两支借据后，被告王雪东偿还借款3.5万元，以物抵债偿还借款1.1万元，剩余借款本息至今未付。
另，被告王雪东与被告杜丽系夫妻关系，于2010年8月登记结婚。
本院认为，本案原告提交的两支借据系原告孟海涛与被告王雪东对原始50万元借款在扣除部分已偿还本金40万元及支付利息后，对剩余借款本金10万元及欠付利息6万元由被告王雪东向原告重新出具的借据两支。重新出具借据时，被告王雪东与原告孟海涛未对借款期限及欠付利息还款期限进行约定，被告王雪东作为借款人理应在原告孟海涛催要后的合理期限内及时偿还借款。重新出具借据时，原告孟海涛与被告王雪东约定借款月利率为2.5%，现原告自愿要求月利率按2%计算，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条的规定，应予支持。在重新出具借据后，被告王雪东分多笔共计向原告孟海涛偿还借款4.6万元，原告孟海涛与被告王雪东对上述款项还款性质未进行约定，依照相关法律规定，该款应先行支付被告王雪东欠付的原始借款利息。被告杜丽与被告王雪东系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间被告王雪东向原告孟海涛的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王雪东、杜丽于本判决生效后十日内偿还原告孟海涛借款本金10万元及利息（利息自2013年1月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告王雪东、杜丽于本判决生效后十日内偿还原告孟海涛借款利息1.4万元。
三、驳回原告孟海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告王雪东、杜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高亚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初984号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告孟二坡，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告孟二坡金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年二月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初984号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告孟二坡，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告孟二坡金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年二月二十日书记员  杨志伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00857号
申请执行人：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市池河大道***号。
法定代表人；黎传武，银行董事长。
被执行人：明光市永丰粮油贸易有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇司巷中心街东段。
法定代表人：杨世海，公司经理。
被执行人：杨世海（曾用名杨海燕），1972年10月1日生。
被执行人；明光市恒丰精米厂，住所地安徽省明光市桥头镇司巷街道东。
负责人；杨世海，厂长。
安徽明光农村合作银行与明光市永丰粮油贸易有限公司、杨世海、明光市恒丰精米厂金融借款合同纠纷一案，明光市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）明民二初字第00344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币500000元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币500000元，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次终结程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民二初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年三月十六日
书记员 崔琪琪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保585号
申请人黄朝峰，男，1975年10月8日出生，汉族，住新密市。
申请人黄义清，男，2009年3月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人曹三坡，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被申请人漯河市金汇运输有限公司，地址：河南省漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院。
法定代表人刘纪华。
申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹三坡驾驶的所有权人为被申请人漯河市金汇运输有限公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车予以查封、扣押。担保人刘树森以自己所有的豫Ａ×××××号汽车为申请人刘会敏申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人曹三坡驾驶的所有权人为被申请人漯河市金汇运输有限公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人漯河市金汇运输有限公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（属肇事车辆）；
二、查封担保人刘树森所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人黄朝峰、黄义清承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月七日
书记员 周垚垚
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保18号
申请人景帅
被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司
被申请人马志敏
被申请人韩双有
被申请人刘裕禄
被申请人张新
申请人景帅于2016年6月3日向本院申请对被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司、马志敏、韩双有、刘裕禄、张新的财产进行诉前保全。申请人景帅已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司、马志敏、韩双有、刘裕禄、张新三百万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘东娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告申阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告申阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,063.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,063.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更229号
罪犯杨丽刚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年7月30日作出（2012）长刑初字第157号刑事判�书，以被告人杨丽刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨丽刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨丽刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽刚减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6117号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：王科举，男，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告王科举买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初151号
原告赵新华，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告钟桂花，女，汉族，益阳市人，住址同上。
原告赵征浩，男，汉族，益阳市人，住址同上。
原告郭亮，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
五原告委托代理人赵仲华，男，汉族，益阳市人，住址同上。系原告赵新华之弟。代理权限为一般代理。
五原告委托代理人陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告益阳市长春工业园接城堤资产管理委员会。
法定代表人赵世明，该管委会主任。
被告长春镇接城堤村茶园咀村民组。
负责人赵立球，该组组长。
两被告委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵新华、钟桂花、赵征浩、赵征勇、郭亮与被告益阳市长春工业园接城堤资产管理委员会、被告长春镇接城堤村茶元咀村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告益阳市长春工业园接城堤资产管理委员、长春镇接城堤村茶园咀村民组的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新华、钟桂花、赵征浩、赵征勇、郭亮撤回对被告益阳市长春工业园接城堤资产管理委员、长春镇接城堤村茶园咀村民组的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵新华、钟桂花、赵征浩、赵征勇、郭亮负担。
审 判 长 狄卫华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 郭瑞芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终51号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体经营。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0825刑初34号刑事判决：被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 翁 盈
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初13号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人吴兴贵，男，1981年7月16日出生，住云南省永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人吴兴贵犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员黄毅出庭支持公诉，被告人吴兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：2016年10月2日13时许，被告人吴兴贵趁本村孟某不在家时，从其家大门护窗进入卧室，将孟某的银行卡盗走，并在伍寨乡、昭阳区分三次将卡内的存款取走2300元。
另查明，案发后，被告人吴兴贵之妻马某代为退赃2300元给失主孟某，孟某对其犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人吴兴贵在开庭审理过程中无异议，对公诉机关的量刑建议无意见，自愿认罪；且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、永善县农村信用合作联社交易明细表、接受证据清单及发还清单、收条及谅解书，银行取款监控视频，证人邓某、梁某、夏某的证言，失主孟某的陈述，现场勘验笔录及照片、现场和取款地辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴贵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值2300元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪，且已积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人吴兴贵如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪，且已积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚，同时建议在有期徒刑一年以下判处，并处罚金的建议恰当，予以采纳。被告人吴兴贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光德
二〇一七年二月十七日
书记员 钟兴琴
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初800号
原告王宇，现住科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告金峰(别名黄金峰)，现住科右中旗。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告陈伟林，现住科右中旗。
原告王宇诉被告金峰(别名黄金峰)、陈伟林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李牡兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成林、被告金峰委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告陈伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2016年1月2日晚上21时30分许，原告与同学在巴彦呼舒镇七星国际KTV歌厅娱乐时，因琐事与被告等人发生纠纷被打伤，后入住科右中旗人民医院住院治疗26天，被诊断为：脑震荡，头皮裂伤，胸部外伤，左肩部外伤，造成各项经济损失。被告金峰被公安机关行政处罚，对原告的各项损失拒绝赔偿。现原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费14214.48元，伙食补助费2600.00元（26天×100.00元/天），误工费2860.00元（26天×110.00元/天），护理费2860.00元（26天×110.00元/天），营养费2600.00元（26天×100.00元/天），打字复印费200.00元，精神抚慰金3000.00元，合计28334.48元；要求二被告承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
被告金峰辩称，不同意原告的诉讼请求，本案发生原因是被告陈伟林酒后走错房间，被告金峰是实际受害人，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告陈伟林未作答辩。
经审理查明，于2016年1月2日晚上21时30分许，在科右中旗巴彦呼舒镇七星国际KTV歌厅三楼735号包间内，被告金峰、陈伟林因走错房间与原告王宇发生纠纷，原告王宇被二被告殴打致伤，后入住科右中旗人民医院住院治疗26天，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、胸部外伤，4、左肩部外伤，花去医疗费12945.41元，门诊费1261.07元。
另查明，科右中旗公安局2016年1月12日对被告金峰作出拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚决定。
上述事实有科右中旗公安局罕敖拉派出所对王宇、毛志广、侯建、郭涛涛、吴琪、杨羚、于红超、白雷雷、白福祥、安全、王思诚、金峰、陈伟林等人的询问笔录；科右中旗公安局罕敖拉派出所对毛志广、王思诚、于红超、吴琪、侯建等人的辨认笔录；公安机关对被告金峰的行政处罚决定书，原告的住院病历，医院诊断书，住院费收据，门诊收据，日清单等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告金峰、陈伟林因自己的过错侵害原告王宇的生命健康权，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告金峰和陈伟林共同殴打原告王宇的侵权行为导致原告王宇受伤住院，应承担连带赔偿责任。经本院核对原告提出的合理诉讼请求如下：医疗费14206.48元（12945.41元+1261.07元），误工费2860.00元（110.00元/天×26天），伙食补助费2600.00元（100.00元/天×26天），护理费2860.00元（110.00元/天×26天），原告提出的打字复印费200.00元，本院酌情保护100.00元，上述费用合计22626.48元人民币，本院予以支持。由于出院记录上没有医嘱原告出院后发生的门诊收据8.00元及营养费2600.00元，本院不予保护;原告提出的精神抚慰金3000.00元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金峰、陈伟林在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王宇赔偿各项损失合计人民币22626.48元；
二、被告金峰、陈伟林对上述判决内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.00元人民币，由被告金峰、陈伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 李牡兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第648-1号
申请执行人张磊，男，1984年7月4日出生。
被执行人马玉刚，男，1967年12月31日出生。
本院在执行张磊与马玉刚民间借贷纠纷一案中，北安市人民法院作出的（2015）北商初字第334号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中法院依法扣划马玉刚存款64000元，其他款项张磊自愿放弃，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第334号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 印文军
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1735号
上诉人（原审被告）绍兴县满秋纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人周马麟。
委托代理人（特别授权）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯大松。
上诉人绍兴县满秋纺织品有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴县满秋纺织品有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴县满秋纺织品有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县满秋纺织品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴县满秋纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶 婷
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执500-1号
申请执行人于龙。
被执行人杨奕福。
于龙申请执行杨奕福合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3068号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杨奕福在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 雷
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执裁字第1号
申请人湖州南浔公园壹号大酒店。
申请人丁雪林。
被申请人湖州康盛装饰有限公司。
被申请人张国新，1980年4月28日。
申请人湖州南浔公园壹号大酒店（以下简称壹号酒店）、丁雪林与被申请人湖州康盛装饰有限公司（以下简称康盛公司）、张国新申请不予执行湖州仲裁委员会湖仲（2012）裁字第33号裁决一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请人壹号酒店、丁雪林称：湖仲（2012）裁字第33号裁决书所涉工程并非康盛公司所承接，该仲裁案主要证据《家庭居室装饰装修工程施工合同》上康盛公司的公章系张国新私刻，该公司未授权任何人向湖州仲裁委员会提起仲裁，也未向湖州市中级人民法院申请执行仲裁裁决，为此，康盛公司向执行法院出具了撤销本案执行的申请书。综上，请求法院依法裁定不予执行湖仲（2012）裁字第33号裁决书。
本院经审理查明：2011年3月21日，申请人与被申请人签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由申请人作为发包人将壹号酒店装饰装修工程承包给被申请人施工，后双方为工程款结算问题发生纠纷。2012年7月19日，被申请人康盛公司向湖州仲裁委员会提出仲裁申请，湖州仲裁委员会于2013年10月8日作出仲裁裁决书。该仲裁裁决书生效后，被申请人康盛公司、张国新向本院申请执行该仲裁裁决书。本院在执行过程中，申请人壹号酒店、丁雪林以仲裁裁决书所依据的主要证据系张国新伪造为由，向本院申请不予执行该仲裁裁决书。为查明张国新与康盛公司的关系，本院于2015年12月22日到康盛公司进行了调查，该公司法定代表人高余文称，2010年初张国新以加盟康盛公司的名义在南浔开展业务，因张国新拿到工程后未到公司交纳管理费，同时，其认为张国新的加盟期限为一年，因此，先前其对涉案工程不予认可，现经查阅加盟合约，该涉案工程发生在加盟期间内，现其对张国新以康盛公司的名义主张权利予以认可。
本院认为，张国新与康盛公司签有加盟合约，合约期限内张国新有权以康盛公司名义对外签订合同、主张权利。康盛公司现对该涉案工程予以认可，并依法向本院主张权利，故申请人提出的相关不予执行申请理由不能成立，本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖州南浔公园壹号大酒店、丁雪林不予执行湖州仲裁委员会湖仲（2012）裁字第33号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘轶华
审判员 沈 伟
审判员 杨言军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 殷 佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更561号
罪犯徐新来，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）东中法刑初字第429号刑事判决，以被告人徐新来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯徐新来死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯徐新来无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2011年8月30日起至2030年8月29日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年5月29日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利七年；2014年12月22日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2027年8月28日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯徐新来在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐新来在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分124分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2014年度劳动改造积极分子；本次减刑缴纳罚没款1000元,加上2014年12月缴纳的1000元，共计缴纳罚没款2000元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯徐新来在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新来减刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十七日
代理书记员 向玉玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初185号
原告：贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司。
法定代表人：马勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨虎强，该公司职工。
被告：黄德木。
被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人：宋志桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司与被告黄德木、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司负担。
审判员 石声超
二〇一七年一月十九日
书记员 王馨苹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第79号
原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司。
法定代表人张小刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）文治朵，河南广文律师事务所律师。
被告刘军厚，男，1963年9月12日生，汉族。
委托代理人（特别授权）牛丽环，女，河南大鑫律师事务所律师。
原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司诉被告刘军厚借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司法定代表人张小刚之委托代理人文治朵、被告刘军厚之委托代理人牛丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司诉称，1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元；2、依法判令被告支付自2014年5月16日起至还款之日止的利息暂计440000元（暂计算至2015年4月16日）；3、依法判令被告支付自2014年6月16日起至还款之日止的罚息、违约金暂计400000元（罚息暂计算至2015年4月16日）；4、诉讼费由被告承担。庭审中要求利息计算至实际还款之日止。
被告刘军厚辩称，答辩人不欠原告借款200万元，该200万元系原告以借款的方式预支给答辩人的工程款。答辩人不应当返还。
原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款协议及刘军厚提供的银行账号（借款协议背面）。证明内容：a.刘军厚与洛阳上德路桥建筑工程有限公司就借款事宜达成协议，就借款金额、借款期限、利息、罚息、违约金、双方的权利义务等作出明确约定；b.洛阳上德路桥建筑工程有限公司向刘军厚提供的借款金额为200万元；c.借款期限：2013年12月16日至2014年6月15日；d.借款利息为月利息2℅（即月利息2分），若借款人不按期偿还借款的，在月利息2℅的基础上按银行规定加收罚息，违约金数额的计算与罚息计算相同；e.刘军厚向洛阳上德路桥建筑工程有限公司提供了自己的银行账户。2、授权委托书。证明内容：洛阳上德路桥建筑工程有限公司委托公司出纳昌万昌以昌万昌网银账户给刘军厚转款；3、洛阳上德路桥建筑工程有限公司的网银转账凭证及农业银行洛龙分理处明细对账单。证明内容：a.2013年12月16日洛阳上德路桥建筑工程有限公司委托公司出纳昌万昌以网银账户给刘军厚提供的账户转款；b.2013年12月17日洛阳上德路桥建筑工程有限公司委托公司出纳昌万昌以网银给刘军厚提供的账户转款100万元。4、收据。证明内容：刘军厚收到了洛阳上德路桥建筑工程有限公司出借的200万元款项。被告刘军厚对证据的真实性均无异议，但质证称，利息和罚息已超出银行贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。
被告刘军厚向本院提交如下证据：1、通讯工程施工协议一份，原告与光宇公司签订，证明原告承包了信阳路通讯工程；2、现金缴款单一份，由被告向原告交款35万元的现金缴款单，证明被告从原告处接手工程；3、市政工程用款计划审批表，证明原告施工工程价值为555.93万元；4、证人刘鹏飞的证人证言。这些证据都证明原告欠被告工程款321.93万元未付。原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司质证称，对所有证据不予认可，复印件不能作为证据。
根据以上当事人提供的证据以及陈述，本院确认事实如下：
2013年12月16日，被告刘军厚与原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司签订借款协议一份，主要内容为：“……一、乙方（原告）借给甲方（被告）人民币（大写）贰佰万元整，于2013年12月16日前交付甲方。二、借款利息：月息2%（即月息2分），利息于次月18日前转入乙方指定账户，最后一笔利息于归还借款时一并结清。三、借款期限：自2013年12月16日至2014年6月15日。四、还款日期和方式：2014年6月16日。五、违约责任：借款人不按合同规定的用途使用借款的，贷款人有权收回部分或者全部贷款，对违约使用部分，按银行规定的利率加收罚息。借款人不按期偿还借款，贷款人有权限期追回贷款，并在月息2%的基础上按银行规定加收罚息。因贷款人的责任未按期提供贷款的，应按违约数额和违约天数，付给借款人违约金。违约金数额的计算与《借款合同条例》所规定的罚息的计算相同。六、本合同自2013年12月16日生效……”2013年12月16日、12月17日，原告委托该公司出纳昌万昌以昌万昌的名义将200万元汇入被告指定账户，被告出据了收款收据，此后，被告依约按期向原告付息至2014年5月份，后未再付息，本金亦未归还，原告遂向我院起诉。
被告刘军厚已就与原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司工程款纠纷另案向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘军厚借原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司2000000元，有借款协议及转账凭证、收据等为证，被告予以承认，事实清楚，被告应及时归还，逾期不还，应承担相应违约责任。但逾期利息、违约金或者其他费用超过年利率24%的部分，不予支持。被告辩称该2000000元系原告以借款方式预支给其的工程款，与本案不是一个法律关系，且被告已另案起诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘军厚偿还原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司借款2000000元；
二、被告刘军厚偿还原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司借款2000000元的利息（按月息2%从2013年12月17日计算至判决确定付款之日止）；
上述两条于判决书生效后5日内履行。
三、驳回原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29520元，由被告刘军厚承担26520元、原告洛阳上德路桥建筑工程有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 仝金果
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年九月七日
代书 记员 蔺露露
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初527号
原告：张宝茹，现住长春市双阳区。
委托代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。
原告：张玉举，现住长春市双阳区。
委托代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
法定代表人：吴焰，董事长。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
原告张宝茹、张玉举与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝茹、二原告委托代理人李百花、被告人寿保险公司委托代理人薛亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝茹、张玉举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告赔偿保险金5万元；2.二原告所支出的律师代理费2000元由被告承担；3，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，二原告之子张野在村里统一组织下，向人寿保险公司投保了人保寿险安祥意外伤害保险（保险合同号为005798922638198），保险费60元，保险金额5万元，保险期间为自2016年1月7日零时起至2017年1月5日二十四时止。2016年9月24日22时50分，在保险期间内，被保险人张野酒后驾车与其他车辆相撞死亡。2016年10月25日，原被告签订了《保险金继承协议书》，约定张野的身故保险金由张宝茹领取。2016年11月2日，人寿保险公司下设的吉林分公司向张宝茹送达《理赔拒付通知书》，拒付理由为：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。而张野的驾驶证、驾驶车辆的行驶证均合法有效，酒后驾车是事实，但不属于《保险法》规定的保险人责任免除事项，而且订立保险合同时，人寿保险公司就酒驾免责条款未尽到提示和明确说明的义务，故二原告诉至法院。
一审辩论终结前，张玉举表示放弃主张张野死亡保险金的权利，同意由张宝茹享有主张全部保险金的权利。
人寿保险公司辩称，1、人寿保险公司不应承担给付保险金的义务。2016年9月24日，被保险人张野驾驶车辆发生交通事故当场死亡。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出道路交通事故认定书，认定因被保险人醉酒后驾驶机动车，逆向行驶，确定由其承担事故全部责任。经长春市公安交通司法鉴定中心作出的鉴定报告显示，被保险人心腔血中乙醇含量为232.28mg/100ml。根据《刑法修正案九》的规定，被保险人因醉酒驾车血液总的酒精含量已经远远超过达到危险驾驶罪规定的酒精含量，其已经达到法律规定的保险人免责事由，故人寿保险公司不应承担给付保险金的义务。2、人寿保险公司已经尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在本案中，张野投保的保险为卡片式，故需对该卡进行激活生效，保险条款会以网页的形式出现，必须在填写投保人信息且确认已阅读相关条款后才能继续操作，完成所有的操作后保险合同才能生效。因此，在激活的过程中人寿保险公司已就免责条款进行了提示，人寿保险公司已经尽到了提示义务。3、本案为保险合同纠纷，不属于法定的由被告承担律师代理费的情形，同时，本案所涉保险合同也没有对如何承担律师代理费事宜进行约定，故不应由人寿保险公司承担。
经审理查明，张野于2016年1月6日在长春市双阳区奢岭街道办事处罗家村民委员会（以下简称罗家村）的统一组织下，向人寿保险公司投保了人保寿险安祥意外伤害保险，保险费60元，保险金额5万元，保险期间为自2016年1月7日零时起至2017年1月5日二十四时止，张野为投保人和被保险人，未指定保险受益人。2016年9月24日22时50分，被保险人张野酒后驾车发生交通事故致其自身死亡。张玉举、张宝茹为张野的父母，张野无其他第一顺序继承人。2016年10月25日，张宝茹与人寿保险公司签订了《保险金继承协议书》，约定张野的身故保险金由张宝茹领取。2016年11月2日，人寿保险公司下设的吉林分公司以被保险人酒后驾驶为由拒绝赔偿，并向张宝茹送达《理赔拒付通知书》。
上记事实，有原被告双方当事人陈述、二原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、新安村民委员会证明1份、罗家村民委员会介绍信1份、理赔拒付通知书1份、证人吴殿余、王伟当庭证言等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，张野与人寿保险公司之间成立意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张野作为被保险人在保险责任期间内因道路交通事故身故，属于保险责任范围，人寿保险公司应当承担保险责任。保险合同未指定受益人，张宝茹、张玉举系张野的法定第一顺序继承人，人寿保险公司应当履行向张宝茹、张主举给付保险金的义务，张玉举表示同意由张宝茹主张全部保险金，系依法处分其诉讼权利和实体权利。人寿保险公司辩解张野的醉酒驾驶行为，已达到危险驾驶罪的量刑标准，属保险人法定免责事由。根据《保险法》第四十五条规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十二条规定：“保险法第四十五条规定的‘被保险人故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据”。本案中张野的导致其自身死亡的醉酒驾驶行为是否涉嫌故意犯罪，没有刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见作为依据，无法认定，故对人寿保险公司该辩解意见不予采纳。人寿保险公司主张保险合同中的相关条款在保险卡激活后可以阅览，其中对免责条款等进行加粗加黑处理，尽到了提示义务，但人寿保险公司未提供证据证实将上述保险条款交付给投保人，又未提供证据证实其对保险合同中免除或限制其责任的条款内容进行提示说明的事实经过，故对人寿保险公司该抗辩意见不予支持。关于二原告支出的律师代理费2000元是否应由人寿保险公司赔偿，因案涉保险合同中对该内容没有约定，亦无法律规定，故对二原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张宝茹保险金5万元。
二、驳回原告张宝茹、张玉举其他诉讼请求。
案件受理费减半收取550元，由原告张宝茹、张玉举负担25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担525元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告张宝茹、张玉举。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹明梓
—3—
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初527号原告：张宝茹，现住长春市双阳区。委托代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。原告：张玉举，现住长春市双阳区。委托代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰，董事长。委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。原告张宝茹、张玉举与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝茹、二原告委托代理人李百花、被告人寿保险公司委托代理人薛亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝茹、张玉举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告赔偿保险金5万元；2.二原告所支出的律师代理费2000元由被告承担；3，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，二原告之子张野在村里统一组织下，向人寿保险公司投保了人保寿险安祥意外伤害保险（保险合同号为005798922638198），保险费60元，保险金额5万元，保险期间为自2016年1月7日零时起至2017年1月5日二十四时止。2016年9月24日22时50分，在保险期间内，被保险人张野酒后驾车与其他车辆相撞死亡。2016年10月25日，原被告签订了《保险金继承协议书》，约定张野的身故保险金由张宝茹领取。2016年11月2日，人寿保险公司下设的吉林分公司向张宝茹送达《理赔拒付通知书》，拒付理由为：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。而张野的驾驶证、驾驶车辆的行驶证均合法有效，酒后驾车是事实，但不属于《保险法》规定的保险人责任免除事项，而且订立保险合同时，人寿保险公司就酒驾免责条款未尽到提示和明确说明的义务，故二原告诉至法院。一审辩论终结前，张玉举表示放弃主张张野死亡保险金的权利，同意由张宝茹享有主张全部保险金的权利。人寿保险公司辩称，1、人寿保险公司不应承担给付保险金的义务。2016年9月24日，被保险人张野驾驶车辆发生交通事故当场死亡。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出道路交通事故认定书，认定因被保险人醉酒后驾驶机动车，逆向行驶，确定由其承担事故全部责任。经长春市公安交通司法鉴定中心作出的鉴定报告显示，被保险人心腔血中乙醇含量为232.28mg/100ml。根据《刑法修正案九》的规定，被保险人因醉酒驾车血液总的酒精含量已经远远超过达到危险驾驶罪规定的酒精含量，其已经达到法律规定的保险人免责事由，故人寿保险公司不应承担给付保险金的义务。2、人寿保险公司已经尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在本案中，张野投保的保险为卡片式，故需对该卡进行激活生效，保险条款会以网页的形式出现，必须在填写投保人信息且确认已阅读相关条款后才能继续操作，完成所有的操作后保险合同才能生效。因此，在激活的过程中人寿保险公司已就免责条款进行了提示，人寿保险公司已经尽到了提示义务。3、本案为保险合同纠纷，不属于法定的由被告承担律师代理费的情形，同时，本案所涉保险合同也没有对如何承担律师代理费事宜进行约定，故不应由人寿保险公司承担。经审理查明，张野于2016年1月6日在长春市双阳区奢岭街道办事处罗家村民委员会（以下简称罗家村）的统一组织下，向人寿保险公司投保了人保寿险安祥意外伤害保险，保险费60元，保险金额5万元，保险期间为自2016年1月7日零时起至2017年1月5日二十四时止，张野为投保人和被保险人，未指定保险受益人。2016年9月24日22时50分，被保险人张野酒后驾车发生交通事故致其自身死亡。张玉举、张宝茹为张野的父母，张野无其他第一顺序继承人。2016年10月25日，张宝茹与人寿保险公司签订了《保险金继承协议书》，约定张野的身故保险金由张宝茹领取。2016年11月2日，人寿保险公司下设的吉林分公司以被保险人酒后驾驶为由拒绝赔偿，并向张宝茹送达《理赔拒付通知书》。上记事实，有原被告双方当事人陈述、二原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、新安村民委员会证明1份、罗家村民委员会介绍信1份、理赔拒付通知书1份、证人吴殿余、王伟当庭证言等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，张野与人寿保险公司之间成立意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张野作为被保险人在保险责任期间内因道路交通事故身故，属于保险责任范围，人寿保险公司应当承担保险责任。保险合同未指定受益人，张宝茹、张玉举系张野的法定第一顺序继承人，人寿保险公司应当履行向张宝茹、张主举给付保险金的义务，张玉举表示同意由张宝茹主张全部保险金，系依法处分其诉讼权利和实体权利。人寿保险公司辩解张野的醉酒驾驶行为，已达到危险驾驶罪的量刑标准，属保险人法定免责事由。根据《保险法》第四十五条规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十二条规定：“保险法第四十五条规定的‘被保险人故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据”。本案中张野的导致其自身死亡的醉酒驾驶行为是否涉嫌故意犯罪，没有刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见作为依据，无法认定，故对人寿保险公司该辩解意见不予采纳。人寿保险公司主张保险合同中的相关条款在保险卡激活后可以阅览，其中对免责条款等进行加粗加黑处理，尽到了提示义务，但人寿保险公司未提供证据证实将上述保险条款交付给投保人，又未提供证据证实其对保险合同中免除或限制其责任的条款内容进行提示说明的事实经过，故对人寿保险公司该抗辩意见不予支持。关于二原告支出的律师代理费2000元是否应由人寿保险公司赔偿，因案涉保险合同中对该内容没有约定，亦无法律规定，故对二原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张宝茹保险金5万元。二、驳回原告张宝茹、张玉举其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原告张宝茹、张玉举负担25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担525元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告张宝茹、张玉举。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年五月二十五日书记员  尹明梓—3—
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5867号
上诉人（原审原告）：周英杰，男，1934年12月15日出生。
委托诉讼代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康玲，女，1963年4月20日出生。
委托诉讼代理人：包旻雷，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人周英杰因与被上诉人康玲赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：就周英杰所述撤销赠予的事实，原审法院应进一步加以审查，故将本案发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6519号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人周英杰预交的二审案件受理费一万一千八百元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 何 悦
书 记 员 刘 佳