四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终345号
上诉人（原审被告）陕西地质工程总公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路***号。
法定代表人石剑，该公司总经理。
委托代理人葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡中禄，男，汉族，1963年8月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人陕西地质工程总公司因与被上诉人胡中禄合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人陕西地质工程总公司委托代理人葛黎亮，被上诉人胡中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陕西地质工程总公司2011年9月15日与西昌市国土资源局签订了《协议书》，约定：西昌市国土资源局拟修建西昌市安宁镇大塘河泥石流治理工程接受了陕西地质工程总公司的投标，合同金额为4905678.00元（包括暂列金267300.00元），承包人项目经理为蒋少平。2011年11月7日，陕西地质工程总公司向西昌市国土资源局出具授权委托书，委托杨志东为该项目的现场负责人，全面办理签订施工合同及工程计量支付和现场施工进度等事宜，由此引起的一切后果由公司承担。因工程需要修建临时施工道路（土路），2011年11月1日胡中禄与陕西地质工程总公司现场负责人杨志东签订《合同书》，该《合同书》内容为：经甲(胡中禄)、乙（杨志东）协定，甲方为乙方修建道路即东山一组桥至原有拦沙坝上边及四组地盘的原有道路修建，总共修建款双方议定95000.00元，开工付20000.00元，其余壹月之内付清。双方签字生效，复印件有效。工程完工后，双方进行了结算，杨志东向胡中禄出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到东山村胡村长修路和土地赔偿费80000.00元（捌万元正）。欠款人：西昌市安宁镇大塘河工程：杨志东。地点：西昌市国土局4楼会议室，2012年4月24日”。由于陕西地质工程总公司一直未履行给付义务，胡中禄催收无果，遂提起诉讼。胡中禄在起诉前于2015年1月22日向原审法院提出财产保全的申请，要求冻结陕西地质工程总公司在西昌市国土资源局的工程履约保证金85000.00元，原审法院依法裁定冻结了陕西地质工程总公司在西昌市国土资源局的资金85000.00元。杨志东于2012年6月15日向陕西地质工程总公司提出书面辞职报告，辞去西昌市安宁镇大塘河泥石流治理工程项目部管理人员职务。胡中禄系西昌市安宁镇东山村村委会主任。胡中禄与陕西地质工程总公司的纠纷于2013年4月20日经西昌市国土局进行过协调。
胡中禄的原审诉讼请求为：1、判令陕西地质工程总公司立即支付胡中禄工程款80000.00元，并从2012年4月25日起按银行同期贷款利率的双倍支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由陕西地质工程总公司承担。
原审法院审理认为，陕西地质工程总公司承建西昌市安宁镇大塘河泥石流治理工程后，授权杨志东为该项目的现场负责人，全面办理签订施工合同及工程计量支付和现场施工进度等事宜，虽然授权委托书是出具给西昌市国土资源局的，但杨志东在施工过程中持授权委托书与胡中禄签订《合同书》并进行结算出具欠条，结合《合同书》约定修建的道路系陕西地质工程总公司承建工程施工需要的实际，应由陕西地质工程总公司承担本案的民事责任，陕西地质工程总公司认为自己不是适格主体的理由不能成立，胡中禄请求依法判令陕西地质工程总公司支付修路工程款80000.00元，原审法院予以支持,胡中禄要求陕西地质工程总公司按银行同期贷款利率的双倍支付利息，于法无据，根据双方对欠付工程款利息标准没有约定的情况，原审法院依法按中国人民银行发布的同期贷款利率予以支持。虽然双方在《合同书》中约定了开工后一个月付清余款，利息应从双方约定的付款时间起算，但胡中禄只要求从出具欠条时即2012年4月25日起计算利息，不损害陕西地质工程总公司的合法权益，原审法院予以支持。胡中禄与陕西地质工程总公司的纠纷于2013年4月20日经西昌市国土局进行过协调，应视为胡中禄主张过权利，诉讼时效发生了中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算，所以陕西地质工程总公司辩称胡中禄的诉讼已过了诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院依法驳回胡中禄的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决由陕西地质工程总公司给付胡中禄工程款80000.00元及利息（从2012年4月25日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）。上述款项限本判决生效之日起五日内给付完毕。案件受理费减半收取1000.00元，保全费870.00元，由陕西地质工程总公司承担（此款胡中禄已垫付，陕西地质工程总公司在履行上述金钱义务时径直给付胡中禄）。
上诉人陕西地质工程总公司对四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第773号民事判决不服，上诉请求：1、依法撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第773号民事判决书第一、二项判决，依法予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清。胡中禄称“因工程需要建设临时施工道路，陕西地质工程总公司将临时通道的建设工程包给胡中禄修建”，而在举证期限届满前，甚至当庭辩论终结前也未出具任何陕西地质工程总公司将临时通道建设工程包给胡中禄修建的合同。事实上，陕西地质工程总公司在其承建的大塘河泥石流治理工程中没有授权项目经理或负责人与胡中禄签订修建临时通道的《合同》。当然陕西地质工程总公司也不会追认这种根本不存在的行为。其一，胡中禄称修建临时通道与其在庭审结束后提交的和杨志东在2011年11月1日达成的《合同》载明的“胡中禄为杨志东修建道路东山一组桥至原有拦河坝上级及四组地盘的原有道路修建”内容不吻合。其二，即使2011年11月1日《合同》成立，胡中禄也没有证据证明其履行了合同，原审法院在胡中禄未提交原件的情况下断然作出了判决于理不合。从胡中禄提交的证据欠条形式上来看，在一张纸上向不同三人出具三种内容不同的欠条本身就存疑。具体到胡中禄主张权益的欠条中载明的是“今欠到东山村胡村长修路和土地赔偿款80000.00元”，因此胡中禄是否是债权人还存在问题。虽然胡中禄提交了东山村出具的证明，证明“胡村长就是东山村胡中禄”，但是要证明一个人具体身份和曾用名的法定机关是当事人户籍所在地公安机关而非村社，故东山村的证明依法不能作为定案依据。胡中禄诉请80000.00元修路工程款，而欠条载明的是修路和土地赔偿款80000.00元，那么修路工程款是多少，土地赔偿款又是多少。土地赔偿款在建设工程中的赔偿主体是业主及西昌市国土资源局，陕西地质工程总公司不应承担。因此欠条的真实性无从考证，不能作为证据。原审法院适用法律错误。事实上，陕西地质工程总公司在法院通知应诉前，从未收到胡中禄主张所谓债权的通知，也从未有人告知陕西地质工程总公司在大塘河泥石流治理工程中存在这么一起纠纷。胡中禄称在2012年4月24日经双方结算，陕西地质工程总公司尚欠胡中禄修建临时通道等费用80000元，同时杨志东出具欠条。这也能证明胡中禄明知其权益至少在2012年4月25日前就受到了侵害。而胡中禄在庭审结束后提交的与杨志东在2011年11月1日达成的合同书载明“总共修建双方议定95000.00元，开工付20000.00元，其余一月之内付清”。如果胡中禄真的履行了协议那么其权利早就受到了损害。但是，胡中禄当庭自述没有证据证明这期间向陕西地质工程总公司主张过权益。因此，胡中禄丧失了胜诉权。原审法院程序错误。胡中禄在举证期限届满后提出两组证据在未经陕西地质工程总公司质证情况下被原审法院采纳，严重不符合法律规定。综上，请二审人民法院改判支持上诉人的请求。
针对上诉人陕西地质工程总公司的上诉请求及理由，胡中禄口头答辩称，本案事实清楚，判决结果也合情合理。该工程是杨志东来我们村主动说把修道路的工程给我们做，杨志东出具了陕西地质工程总公司的委托函，我们认为杨志东是代表公司，我说我们没有资质，但杨志东说你们放心做工程，修好了一样付工程款。而且我们也多次找过国土局和相关部门，他们让通过司法程序解决，希望法院为我们讨回公道。
二审审理中，上诉人陕西地质工程总公司提交如下新证据：
《判决书》。用以证明本案的工程款已全部给杨志东等人，陕西地质工程总公司不应再支付工程款。
被上诉人胡中禄质证意见：杨志东是陕西地质工程总公司的委托人，因此我们只找陕西地质工程总公司。
本院认证意见：上诉人提交的生效判决书载明的内容不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的本院不予采信。
二审审理中，被上诉人胡中禄提交如下新证据：
《收条》。用以证明修建临时道路占用地的费用6000.00元包含在修建费用80000.00元中。
上诉人陕西地质工程总公司质证意见：对该收条的真实性、合法性、关联性不予认可，只对80000.00元的欠条是杨志东所出具的真实性无异议。
本院认证意见：对被上诉人提交的收条，因该收条载明金额6000元已包含在杨志东所出具的80000元欠条内，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，陕西地质工程总公司对80000.00元《欠条》确为杨志东本人出具无异议。
本院认为,本案争议焦点为陕西地质工程总公司是否应当支付胡中禄80000.00元临时道路修建费用。2011年9月陕西地质工程总公司承建了西昌市安宁镇大塘河泥石流治理工程。2011年11月7日，陕西地质工程总公司向西昌市国土资源局出具授权委托书，其中载明“委托杨志东为该项目的现场负责人，全面办理签订施工合同及工程计量支付和现场施工进度等事宜，由此引起的一切后果由公司承担”。因工程需要修建临时施工道路，杨志东作为该项目的现场负责人，与胡中禄签订合同将案涉临时道路的修建承包给胡中禄。工程完工并结算后，杨志东向胡中禄出具了80000.00元修建费用的欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”之规定，杨志东对外与胡中禄签订合同并出具欠条的行为均是代表陕西地质工程总公司履行职务的行为。诉讼中，陕西地质工程总公司对杨志东向胡中禄出具80000.00元欠条的真实性无异议。因此，杨志东对外代表陕西地质工程总公司履行职务行为所产生的法律责任应由陕西地质工程总公司承担。陕西地质工程总公司在审理中出具的（2015）川民终字第881号生效民事判决书仅能证明杨志东等人与陕西地质工程总公司之间的法律关系处理问题，与本案实体处理无关。故对上诉人陕西地质工程总公司的上述请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000.00元，由上诉人陕西地质工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年五月二十日
书记员 马 亚
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。