wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1984号
原告：于世辰，住伊宁市。
被告：廖宏，住伊宁市。
原告于世辰诉被告廖宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世辰到庭参加了诉讼，被告廖宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于世辰诉称:2015年10月1日，被告因急需用钱向原告借款现金26000元（贰万陆仟元整），借期自2015年10月1日至2016年2月29日，被告为此出具欠据，承诺于2016年2月29日偿还本金，现还款期限已过，被告未能偿还借款，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款共计26000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖宏未到庭答辩。
经审理查明：一、2015年10月1日，被告廖宏因在原告于世辰处借现金26000元，故向原告于世辰出具一份借条，内容为“今借于世辰现金（人民币）26000元整（贰万陆仟元整），定于2016年2月29日付清，如不付清，按银行同等利息十倍支付。欠款人：廖宏510XXXXXXXXXX017”。现原告以借款到期被告应清偿到期借款26000元为由诉至本院。
上述事实，有借条及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告从原告处借款，并向原告出具借条承诺到期偿还借款，现借款到期被告理应向原告偿还到期借款。原告提供借条证实被告廖宏欠其26000元的事实，故对于原告主张被告廖宏偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告李廖宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖宏于本判决生效之日起十日内偿还原告于世辰借款26000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半实际收取225元，由被告廖宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 阿娜尔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第69号
上诉人（原审被告）郭海波。
被上诉人（原审原告）刘今朝，农民。
上诉人郭海波因确认合同无效纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月8日，原告刘今朝和本村村民赵保成（乙方），与本村即武安市阳邑镇柳家河村民委员会（甲方）签订了一份林地承包合同，合同主要约定：根据国家林改政策，为了绿化荒山、发展经济、防止水土流失、保护生态环境，经甲方支、村两委班子及村民群众代表研究决定，同意将甲方北阳坡、洞沟、天峧、庙洼、南沟等山场交由乙方承包，进行绿化开发；承包期限70年，从2009年1月1日起至2078年12月31日止；承包四至东至东脑分水岭、南至坟沟的分水岭、脑的坡分水岭、西至岭西分水岭、北至北阳坡分水岭、关角脑分水岭，此区域范围内所有荒山、荒坡、荒地及耕地280亩为承包范围；乙方在承包期限内依法通过租赁、转让、转包等林地流转形式出让林地使用权的，必须到林业主管部门进行审核备案。该合同上有原告、赵保成签名及时任村委会村长的赵富刚签名，并加盖有村委会公章。
2010年11月15日，武安市人民政府林业局向原告颁发了武林证字（2010）第14号林地使用权证，确认原告对坐落于阳邑镇柳河村东沟的1993.50亩林地享有林地使用权，林地使用期为70年，至2078年12月31日终止，四至为东至东脑分水岭、南至坟沟的分水岭、西至公路、北至北阳坡分水岭。
2011年5月18日，原告（甲方）与被告郭海波（乙方）签订了一份协议书，协议书内容为甲方同意乙方使用其承包经营范围内的村东三岔口山场，用于开采石料、加工石子等商业活动，并达成如下协议：一、地点为阳邑镇柳家河村村东三岔口山场；二、使用期限三十年，自投产之日开始算起，如乙方拆除设备，视为放弃使用权，协议终止；三、乙方在使用期间内每年付给甲方补偿费5000元，于年底前付清下年费用；四、甲方责任：乙方在三岔口山场出现争议和纠纷，甲方应协助处理；甲方应积极维护和支持乙方在三岔口山场的生产经营，不得以任何理由干涉乙方生产、销售、运输等生产经营活动。对乙方的生产经营活动所产生的后果，甲方不承担责任；在乙方租赁期内，甲方不得将三岔口山场转租第三方；五、乙方责任：在承包期内，乙方实行自主经营，自我管理，风险自负的原则，自觉遵守国家的法律法规；六、在承包期内乙方投资建设的固定资产归乙方所有；七、承包期满后，在同等条件下，乙方享有优先承包权；八、违约责任：在合同履行期间，如有一方违约，由违约方负全部法律责任。未尽事宜，由甲乙双方协商解决。本协议自双方签字后生效，此协议一式三份。原、被告及见证人赵某均在协议上签名、捺印。被告所持有的协议书上，加盖了武安市阳邑镇柳家河村民委员会公章，并有时任该村村长的赵富刚和时任该村党支部书记的赵爱平签名、捺印。该协议签订后，被告未向原告交付承包费。
2011年12月23日，原告（乙方）与柳家河村东山林地股份合作社（甲方）签订了一份林地流转合同书，合同主要内容为：为加快东山林业开发建设，增加股民收入，经甲方股东大会决定，甲方同意把东山林地使用权流转出租给乙方进行综合开发；流转出租期限70年，从2011年12月23日起至2081年12月22日止；流转出租地点为北阳坡、东脑、南沟、岭西，四至界限为东至东脑分水岭、南至坟沟的分水岭、脑的坡分水岭、西至岭西分水岭、北至北阳坡分水岭、关角脑分水岭；乙方的权利与义务第二项为乙方不在流转出租范围内砍柴、放牧、采矿、采石、散放牲畜和有其它破坏林地、林木的行为；违约责任第二项为乙方在流转出租期内未能按约定交付费用和林木、林产品及其它收益的，在流转出租林地内砍柴、放牧、采矿、采石和其它毁林行为的，甲方有权收回流转出租林地的使用权。该合同有柳家河村东山林地股份合作社董事长赵爱平和原告的签字，并加盖有柳家河村东山林地股份合作社公章。
2014年3月11日，原告以与被告签订的协议违反法律、法规的禁止性、强制性规定为由，诉至本院，请求确认该协议无效。
原审法院认为，我国土地管理法第四条规定：“土地实行严格土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，原告与柳家河村委会签订的林地承包合同已明确承包土地用途为林地，承包目的是为绿化荒山、发展经济、防止水土流失、保护生态环境，而原告将承包土地中的三岔口山场转租给被告所签订的协议书中，却约定是用于开采石料、加工石子等商业活动，未将农用地用于农业用途，已违反了土地管理法的规定。而依据合同法第五十二条中“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该协议应为无效合同。被告请求保留因协议无效造成其损失向原告主张权利要求赔偿的诉权，本院予以支持。故判决如下：
确认原告刘今朝与被告郭海波签订的协议无效。
判后，被告郭海波不服，以双方签订的协议有效，原判认定事实不清，程序违法为由向本院提起上诉，原告刘今朝服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，刘今朝与柳家河村委会签订的林地承包合同已明确承包土地用途为林地，承包目的是为绿化荒山、发展经济、防止水土流失、保护生态环境，而刘今朝将承包土地中的三岔口山场转租给上诉人郭海波所签订的协议书中，却约定是用于开采石料、加工石子等商业活动，未将农用地用于农业用途，已违反了土地管理法的规定。依据合同法第五十二条中“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该协议应为无效合同。上诉人郭海波称本案应将村委会等追加为当事人，原审法院未追加程序违法。因村委会等人不是签订合同的双方当事人，上诉人郭海波上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年五月五日
书记员 贾 欢
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第252号
原告陈某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月在“世纪佳缘”网站与被告聊天认识，经过网上聊天产生感情，期间被告从台湾过来梅州与原告见面，后原、被告双方于2013年1月23在梅州市梅江区民政局登记结婚。婚后，原告跟随被告到台湾生活，发现与被告较难相处、沟通。原告多次作出努力，但被告均不与原告说话，也不回答原告的问题。因婚前原、被告相识时间较短，双方缺乏解，结婚时过于冲动，没有深思熟虑，导致婚后感情基础薄弱，并因生活环境、生活习惯不同，致诸多问题无法协商，夫妻感情日益淡薄。原告于2015年初回到广东梅州生活，被告对此漠不关心。原告在2015年6月2日向被告提出离婚，被告虽同意离婚，但不愿意到梅州市来办理离婚手续。原告提出到台湾去办理，被告又不同意，让原告在梅州市提起诉讼离婚。为此，请求如下：1、请求法院判决原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告称于2012年11月在“世纪佳缘”网站与被告聊天认识，于2013年1月23日双方在梅州市梅江区民政局领取了结婚证。婚后未生育子女。原告于庭审中称，婚后到台湾生活与被告共同生活期间，因其“大陆人”身份，受到被告家人的歧视，造成多有争执，无法与被告共同生活下去，于2015年5月回到梅州至今。2015年6月2日原告向本院起诉，提出离婚的诉讼请求。
庭审中，原告表示自愿对其提供的证据和陈述事实的真实性承担法律责任。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某经“世纪佳缘”网站认识，不久登记结婚，夫妻感情基础薄弱，致以后的夫妻共同生活过程中无法做到较好的理解、沟通，因此原告向本院起诉请求离婚，符合我国婚姻法律的规定，依法予以准许。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日十五日内，被告可在接到判决书之日三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 卓慧萍
审判员 张新锐
审判员 肖俊峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨绮均
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第444号
申请执行人徐则辉，男，汉族，无固定职业。
被执行人黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场七分场场部住区。
法定代表人匡乃富，该公司经理。
本院在执行徐则辉与黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司劳务合同一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红执字第444号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 叶新国
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫鹤龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执异字第15号
案外人陆某甲，男，1953年12月7日出生，汉族，住址上海市闵行区。案外人庄某某，女，1953年4月12日出生，汉族，住址上海市闵行区。案外人陆某乙，女，1975年8月5日出生，汉族，住址上海市浦东新区。上列案外人共同委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。申请执行人钱荣良，男，1949年11月26日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人陆雷斌，男，1977年11月28日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执行字第147号执行证书，在执行申请执行人钱荣良与被执行人陆雷斌公证债权文书一案中，案外人陆某甲、庄某某、陆某乙对于本院2015年2月4日查封的上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX室、403室房屋提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陆某甲、庄某某、陆某乙称：陆某甲、庄某某系被执行人陆雷斌的父母，陆某乙系陆雷斌的姐姐。虽(2014)沪杨证经字第4566号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中显示借款人/抵押人陆雷斌将上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX室抵押给了出借人/抵押权人杨立生，并经(2014)沪杨证执行字第147号公证审结，且该案已进入执行程序[(2015)闵执字第628号]，但系争的上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX室、403室房屋系被执行人陆雷斌与三案外人共同所有的财产，非被执行人陆雷斌的个人财产，该执行案件若执行该系争房屋，会严重侵害三案外人的某某，理由如下：1985年11月，案外人陆某甲、庄某某及陆某丙(系陆某甲母亲)在马桥公社紫藤大队第三生产队的宅基地房屋被拆迁，拆迁安置了公房上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室，被安置人为三案外人、被执行人陆雷斌及陆某丙。陆某丙于1999年11月5日死亡，其共有三个子女陆火娟、陆访娟和案外人陆某甲，陆火娟、陆访娟已声明放弃继承权。故该房屋陆火娟、陆访娟放弃继承权的部分由陆某甲所继承，房屋为三案外人与被执行人陆雷斌共同所有。案外人认某，系争房屋系拆迁安置房，虽然当时办理房屋产权证只登记为被执行人一个人的名字，因当时是按94方案进行办理的，只能写一个人的名字，但该房屋实际为案外人及被执行人共同所有，被执行人无权在未经案外人同意下将该房屋进行抵押借款。但为了出借人的利益，案外人同意将共同所有的房屋进行确权分割，由被执行人个人所拥有的份额进行偿还其个人借款。故案外人向法院提出停止(2015)闵执字第628号案件的执行，在法院判决确认了被执行人的财产份额后，再对被执行人的财产进行执行。我们向执行承办人提出异议后，立案人认某我们应该进行确权诉讼。共有纠纷诉讼立案后，审判员认某我们必须先等异议结果出来后再进行诉讼，所以我们撤回了共有纠纷的诉讼。现案外人根据民法中对于共有权的相关规定提出异议，请求停止(2015)闵执字第628号执行案件对上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的执行。案外人陆某甲、庄某某、陆某乙提交的证据为：闵行开发区动拆迁定位协议书、住房动拆迁调配报批单、租用公房凭证，户口摘抄笔录，放弃继承权声明书，上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、个人购房交款凭证等。本院经听证审查查明，一、依据已经发生法律效力的上海市杨浦公证处2014年12月11日出具的(2014)沪杨证执行字第147号执行证书确认，申请执行人钱荣良的执行标的为：1、借款本金人民币肆拾万元；2、利息。自二〇一四年九月十一日起直债务清偿之日止，以未归还借款本金人民币肆拾万元计，月利率为1.5%，按月计算，不足一月按一月计算；3、公证费人民币伍佰元。可执行标的物：坐落在上海市昆阳路五六〇弄一号四〇二、四〇三室之房地产。二、系争的上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX室、403室房屋于2011年8月23日依法核准登记的权利人为陆雷斌；同时，该系争房屋的抵押权人为钱荣良(其中上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋设立余额抵押，抵押权人为杨立生)。三、原告陆某甲、庄某某、陆某乙与被告陆雷斌共有纠纷一案，本院于2015年8月6日以(2015)闵民一(民)初字第7382号作出民事裁定：准许原告陆某甲、庄某某、陆某乙撤回对被告陆雷斌的起诉。本院认某，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就对系争财产实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争房屋登记在被执行人陆雷斌名下，根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力可以对抗第三人；又，涉案被执行人陆雷斌未履行法定的给付义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，且为必要。同时，案外人陆某甲、庄某某、陆某乙据其异议主张对系争房屋拥有权利的事实，不宜在执行审查中予以甄别及裁判。综上，案外人陆某甲、庄某某、陆某乙主张的异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，故其异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陆某甲、庄某某、陆某乙的异议。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 孔祥虎
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋严玥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1094号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某某，女，1983年5月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，住重庆市巫山县。因涉嫌贩卖毒品于2011年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）501号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月15日22时许，吸毒人员唐某朋电话联系被告人赵某某，称要向其购买毒品冰毒。后赵某某依约来到宝安区西乡街道固戍社区下围园，与唐某明进行毒品交易时，被巡查的公安人员当场查获。公安人员当场从赵某某处缴获作案有手机一部，从唐某明处缴获赵某某贩卖给他的毒品一小包（经鉴定，重0.38克，含甲基苯丙胺成分）。赵某某被捕后，向公安机关检举其上级毒品卖家。在其配合下，公安机关于2011年11月16日在固戍塘西十二巷二号楼抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人景某某（另案处理），缴获毒品16包，净重11.09克，经鉴定含甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人供述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录及照片、涉案毒品成分鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人被抓后，协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年11月15日起至2012年5月14日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年三月二日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8282号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：余利锋，男，1974年7月25日出生，汉族，住江西省。
被告：阮永红，女，1974年11月29日出生，汉族，住江西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余利锋、被告阮永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告余利锋、被告阮永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余利锋、被告阮永红归还原告借款本金32,697.37元，支付原告利息、逾期利息15,017.23元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告余利锋、被告阮永红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余利锋、被告阮永红向原告贷款147,000元，用于购买上饶市天恒汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A44DN072609)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余利锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余利锋、被告阮永红自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余利锋、被告阮永红构成违约，截止至2018年1月25日，被告余利锋、被告阮永红尚欠原告贷款本金32,697.37元，利息、逾期利息15,017.23元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余利锋、被告阮永红在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市广丰县排山镇荷坞054号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余利锋、被告阮永红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告余利锋、被告阮永红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余利锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余利锋、被告阮永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余利锋、被告阮永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,697.37元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息15,017.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告余利锋、被告阮永红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余利锋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A44DN072609)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余利锋、被告阮永红继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.90元，减半收取计496.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初111号
原告王于明，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告垫江县人力资源和社会保障局，组织机构代码55678376-8，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人高宁，垫江县劳动保障监察大队大队长。
被告垫江县人民政府,住所地垫江县桂溪大道28号。
法定代表人梅时雨，县长。
负责人粟登琳，常务副县长。
委托代理人谭红，垫江县人民政府法制办工作人员。
第三人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司，组织机构代码70934870-9，住所地重庆市垫江县澄溪镇大力村。
诉讼代表人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告王于明与被告垫江县人力资源和社会保障局、被告垫江县人民政府劳动和社会保障行政监察一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告垫江县人力资源和社会保障局、垫江县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，并依法通知第三人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司参加诉讼。在审理过程中，原告王于明于2016年7月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告王于明申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王于明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王于明负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 徐明惠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐华梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保57号
申请人李转云，女，汉族，1964年1月11日生，住榆次区。
被申请人成富海，男，汉族，1972年7月25日生，住榆次区。
被申请人崔玉洁，女，汉族，1969年7月17日生，住榆次区。
申请人李转云因民间借贷纠纷于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人成富海、崔玉洁银行存款30万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成富海、崔玉洁银行存款30万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月十日
书记员 宇文艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4071号
罪犯梁富顺，男，1953年9月27日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）山刑初字第101号刑事判决，认定罪犯梁富顺犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元。同案犯不服,提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯梁富顺无正当理由不足额执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁富顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第2-2号
申请人关培宁。
被申请人胡国强。
担保人关茜文（曾用名关菲），女，1981年1月18日出生，住南宁市青秀区长湖路59号6号楼A-17A02房，公民身份号码：450102198101181022。
申请人关培宁于2013年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2013）江法保字第2-1号财产保全的裁定。因该案的双方当事人已达成调解意见，申请人于2013年3月13日申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡国强名下车牌号为桂A×××××的小型汽车一辆的查封。
二、解除对担保人关茜文名下位于房的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年三月十四日
书记员 唐上鸿
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第469号
申请执行人李宝库，男。
被执行人董亮，男。
申请执行人李宝库与被执行人董亮机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）密民初字第391号民事调解书，被告董亮赔偿原告李宝库经济损失35000元，于2014年5月19日前给付10000元，2014年10月1日前给付10000元，余款15000元于2015年3月1日前付清。法律文书发生法律效力后，申请执行人李宝库于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人李宝库向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月十一日
书记 员代 鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初221号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜孝成，男，1981年11月13日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州鸿毅投资有限公司业务经理，住泰州市海陵区。因本案分别于2017年1月5日、6月19日、7月3日被取保候审，同年7月11日经本院决定，并于同日被执行逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人姜孝成犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、代理检察员朱小燕、被告人姜孝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时许，被告人姜孝成酒后驾驶苏Ｍ×××××轿车，从泰州市海陵区鹏欣领誉小区一期西大门门口路边行驶至西大门门口时，与门卫发生纠纷，后对方报警而被查获。经鉴定，被告人姜孝成血液中酒精含量为226.1mg/100ml,属醉驾驾驶。
被告人姜孝成归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人姜孝成在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人严某、唐某的证言，常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局直属分局制作的抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人姜孝成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姜孝成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜孝成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜孝成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年9月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年七月十一日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第172号
原告师军燕，女，汉族，1976年12月24日生。
委托代理人崔贵兰，女，土家族，1968年2月4日生。
被告吴信强，男，汉族，1967年6月21日生。
被告杨小梅，曾用名杨梅，女，汉族，1966年2月3日生。
原告师军燕与被告吴信强、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔贵兰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴信强及杨小梅夫妇于2011年9月25日，向原告借款10万元，并约定还款期限及借款利息。2012年3月10日，二被告给原告补写了一份借款条，并约定一个月后还款。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计189200元。
原告向本院提供的证据有欠条一份。
被告吴信强及杨小梅未提供书面答辩意见及证据材料。
法院调取的证据有吴伍的询问笔录一份。
通过庭审，本院确认如下事实，被告吴信强与杨小梅夫妇于2012年3月10日借原告师军燕人民币100000元，双方约定利息月息5分，借款期限为一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告借故至今未偿还。本院认为，到期债务应当偿还。本案中，二被告借原告现金100000元，事实清楚，证据充分，由二被告出具借条予以佐证，原、被告之间借款合同成立。债权债务关系明确，对该借款二被告应当偿还，故原告要求二被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方约定，按月息5分计算利息一项，明显违反有关法律规定，对超过法律规定标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴信强及杨小梅于本判决书生效后十日内偿还原告师军燕借款本金100000元及利息。（从2012年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍开始计息，直至借款还清之日止）。
二、驳回原告师军燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告吴信强及杨小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 刘三喜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆春彦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第283号
原告：浙江玛拓驱动设备有限公司。
法定代表人：钱士亮。
委托代理人：徐永平。
委托代理人：王之权。
被告：苏州麦道快速电梯有限公司。
法定代表人：沈大庆。
原告浙江玛拓驱动设备有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司定作合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行审理，原告浙江玛拓驱动设备有限公司的委托代理人徐永平、王之权到庭参加诉讼，被告苏州麦道快速电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江玛拓驱动设备有限公司起诉称，被告自2010年起至今，长期向原告定作相应规格的曳引机，长期以来被告未及时向原告支付定作货款，现拖欠原告共计528210元。原告多次催讨，被告于2014年6月20日向原告出具对帐单确认了欠款事实。原告催讨无着，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即清偿拖欠的定作款528210元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付拖欠定作款自2014年6月21日起至本案宣判日止的利息损失（暂计算至2014年6月25日，逾期天数5日，逾期利息损失合计644元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州麦道快速电梯有限公司未作答辩，也未向本院举证。
原告浙江玛拓驱动设备有限公司为支持其主张，向本院提交销售合同两份、订货通知（复印件）一份，证明原、被告存在曳引机定作合同关系；对帐单一份，证明被告确认了欠款事实。对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告浙江玛拓驱动设备有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司素有曳引机定作业务往来。经原、被告双方对账，截止到2014年6月20日，被告尚欠原告人民币528210元，对账单上由被告加盖“苏州麦道快速电梯有限公司财务专用章”，经原告催讨，被告至今未支付定作款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，被告拖欠原告定作款不付，显属违约，应当承担民事清偿责任。原告要求被告支付的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。但逾期利息应从原告主张权利之日起开始计算即从2014年7月15日计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏州麦道快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玛拓驱动设备有限公司定作款人民币528210元并支付逾期付款利息6409元（自2014年7月15日计算至宣判日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9089元，减半收取人民币4545元，由被告苏州麦道快速电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 金小芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初905号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郁保斌，男，1974年5月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，家住郓城县。1994年12月因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑三年；2007年4月因犯盗窃罪浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；2015年10月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张成志，曾用名张小彬，男，1981年12月7日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，家住临泉县。2007年7月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)832号起诉书指控被告人郁保斌、张成志犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人郁保斌、张成志对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人郁保斌、张成志到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人郁保斌、张成志经事先预谋，于2017年3月26日上午及下午至慈溪市浒山街道新城大道北路某号慈溪图书馆某楼古籍阅览室内，乘人不备，采用随身携带的美工刀撬开玻璃书柜，窃得古籍书《苕溪渔隐丛话》一套共计20册（价值人民币40000元）。次日下午，被告人郁保斌将所窃得的书销赃给北京市朝阳区潘家园旧货市场二楼某号的王某，得赃款人民币40000元，被告人张成志分得赃款人民币14200元。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害单位。
被告人郁保斌到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁保斌、张成志在开庭审理过程中均无异议，并有证人应某、王某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、领条、图书馆登记信息、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、抓获经过及被告人郁保斌、张成志的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郁保斌、张成志的量刑幅度均为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郁保斌、张成志以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁保斌到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张成志当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郁保斌系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郁保斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年12月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张成志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初788号
原告栗某。
被告高某。
本院在审理原告栗某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告栗某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一六年七月十二日
书记员 孟繁荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2713号
罪犯罗开玉，男，1991年10月3日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月18日作出了(2011)甬象刑初字第181号刑事判决，以被告人罗开玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗开玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗开玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗开玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗开玉减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1751号
原告：赵洪波，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住尚志市庆阳镇庆阳村庆北屯***号。
被告：王志刚，男，1982年5月8日生，汉族，农民，住尚志市庆阳镇。
原告赵洪波与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵洪波到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11.56万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月8日，关志文从原告处借款11.56万元，并由被告王志刚担保，共同为原告出具借据一份。此款经原告索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款11.56万元，并承担诉讼费用。
被告王志刚未作答辩。
原告赵洪波围绕诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、2015年3月8日借据。证明关志文于2015年3月8日向原告借款11.56万元，约定还款日期为2016年3月8日。
证据二、2016年6月1日原告与被告王志刚在尚志市庆阳镇法律服务所签订的协议书。约定被告王志刚对借款继续承担保证责任，担保延续期限至2017年3月8日。
被告王志刚没有向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，关志文向原告赵洪波借款11.56万元，约定还款日期为2016年3月8日，被告王志刚为借款提供担保。2016年6月1日原告赵洪波与被告王志刚在尚志市庆阳镇法律服务所签订协议书，约定被告王志刚对借款继续承担保证责任，并按月利率1.3%给付利息，担保延续期限至2017年3月8日。
本院认为，关志文向原告赵洪波借款11.56万元，为赵洪波出具借据一份，并己经实际履行，原、被告双方借贷关系成立，关志文应当偿还。被告王志刚为关志文的借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王志刚应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告赵洪波要求被告王志刚给付借款11.56万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王志刚经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告赵洪波提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪波借款本金11.56万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 迟 冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍革，男，1965年12月11日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆中，男，1969年3月4日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人陈绍革因与被申请人赵庆中农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈绍革申请再审称，（一）再审申请人之子陈裕博实为涉案房屋所在村集体经济组织成员，一、二审法院认定存在错误。（二）一、二审法院适用法律错误，房屋买卖合同应当认定为有效。综上所述，陈裕博为该村集体经济组织成员（有初始股权证为证），陈裕博、陈绍革及家人一直居住使用涉案房屋，陈裕博因升学而转非但户口未迁出，但一、二审法院错误的认定事实，错误的适用法律，与合同法诚实信用的基本原则相悖、与北京市高级人民法院、最高人民法院关于农村房屋买卖合同的相关规定相悖，认定涉案买卖合同无效存在严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，违反国家法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案诉争房屋系农村房屋，赵庆中将自己的农村私有房屋出卖给陈绍革，违反了国家关于土地使用权的强制性规定。因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。双方签订的的买卖房屋协议未经该村村民委员会审查同意，亦未经土地管理部门审批，未办理宅基地使用权变更手续。双方签订的房屋买卖协议违反了法律的规定，应属无效。根据已查明的事实，涉案房屋买房协议合同相对方为陈绍革和赵庆中，结合法院生效判决已于1999年12月28日判决陈裕博由闫小芹抚养，且陈裕博原农业户口已于2016年10月转为非农业户口，陈绍革以涉案房屋系为儿子陈裕博购买，陈裕博为北京市怀柔区北房镇安各庄村集体经济组织成员为由，主张房屋买卖合同有效，缺乏事实与法律依据，据此，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。陈绍革申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院难以采纳。综上，陈绍革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绍革的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍革，男，1965年12月11日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆中，男，1969年3月4日出生，住北京市怀柔区。再审申请人陈绍革因与被申请人赵庆中农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绍革申请再审称，（一）再审申请人之子陈裕博实为涉案房屋所在村集体经济组织成员，一、二审法院认定存在错误。（二）一、二审法院适用法律错误，房屋买卖合同应当认定为有效。综上所述，陈裕博为该村集体经济组织成员（有初始股权证为证），陈裕博、陈绍革及家人一直居住使用涉案房屋，陈裕博因升学而转非但户口未迁出，但一、二审法院错误的认定事实，错误的适用法律，与合同法诚实信用的基本原则相悖、与北京市高级人民法院、最高人民法院关于农村房屋买卖合同的相关规定相悖，认定涉案买卖合同无效存在严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，违反国家法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案诉争房屋系农村房屋，赵庆中将自己的农村私有房屋出卖给陈绍革，违反了国家关于土地使用权的强制性规定。因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。双方签订的的买卖房屋协议未经该村村民委员会审查同意，亦未经土地管理部门审批，未办理宅基地使用权变更手续。双方签订的房屋买卖协议违反了法律的规定，应属无效。根据已查明的事实，涉案房屋买房协议合同相对方为陈绍革和赵庆中，结合法院生效判决已于1999年12月28日判决陈裕博由闫小芹抚养，且陈裕博原农业户口已于2016年10月转为非农业户口，陈绍革以涉案房屋系为儿子陈裕博购买，陈裕博为北京市怀柔区北房镇安各庄村集体经济组织成员为由，主张房屋买卖合同有效，缺乏事实与法律依据，据此，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。陈绍革申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院难以采纳。综上，陈绍革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绍革的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第116号
原告：葛藏，男，1975年5月13日生，满族，无职业，住吉林省松原市宁江区团结小区**号楼*单元501。身份证号码：×××。
委托代理人：王桂玥，吉林首辅律师事务所律师。
被告：高淑贤，女，1944年2月23日生，汉族，无职业，住四平市铁东区平东路****号楼*单元***室西门。身份证号码：×××。
被告：郑秋丽，女，1964年8月15日生，住四平市铁东区黄土坑街汇建委*组。身份证号码：×××。
原告葛藏诉被告高淑贤、郑秋丽确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月12日通知原告依法在七日内预交诉讼费用并告知逾期不交的法律后果，原告仍未预交。
依据《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 宋顺吉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 闫宁波
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审27号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人向汝宾，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年1月15日向本院申请执行温某罚[2017]27号行政处罚决定确定的被申请执行人向汝宾责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月12日作出的温某罚[2017]27号行政处罚决定，并于2017年4月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人向汝宾于2017年5月4日前停止生产并缴纳罚款。2017年12月14日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华�民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月12日作出的温开环罚[2017]27号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年一月十六日
书记员 李渝枋
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3051号
原告：冯明松，男，汉族，生于1969年4月27日。
委托诉讼代理人：李丽娟，四川十君律师事务所律师。（一般代理）
被告：四川中彦建设工程有限公司。
法定代表人：张云,职务不详。
被告：张云，男，汉族，生于1976年12月27日（未到庭）。
原告冯明松与被告四川中彦建设工程有限公司、张云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告冯明松及其委托诉讼代理人李丽娟到庭参加了诉讼,被告四川中彦建设工程有限公司、张云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理,本案现已审理终结。
原告冯明松向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款300000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月份，被告四川中彦建设工程有限公司打算投标盐源县县城供水补充及应急备用水源工程，但因被告缺少资金便与原告达成口头协议。在协议中约定由被告四川中彦建设工程有限公司向原告借款人民币叁拾万元，用于被告投标盐源县县城供水补充及应急备用水源工程的招标及其经营中的其他资金需要，如果被告四川中彦建设工程有限公司投标中标，则在中标后，承诺该工程的劳务部分招聘原告的施工队进行施工，该叁拾万元在扣除相应管理费用后在劳务费中一并给付，如果被告四川中彦建设工程有限公司在该次投标中没有中标，则全额退还该笔款项给原告。在达成该口头协议后，原告如约于2017年5月16日将该笔款项分两次给付给被告，原告先从自己的四川农村信用社账号电汇人民币贰拾壹万元整(￥：210000.00元)到被告法定代表人张云的个人账户内，后又给付现金玖万元整，在给付叁拾万元后被告四川中彦建设工程有限公司向原告出具收据一张，注明收到人民币叁拾万元整。之后被告四川中彦建设工程有限公司在该工程的招投标中没有中标，按照双方约定，二被告应在知道没有中标后将该笔款项无条件退还原告。但是现在该工程已经被其他公司中标近三个月之久，原告多次向二被告催要该笔款项，二被告都以各种理由拒绝退还。该叁拾万元人民币是原告打入被告张云个人账户及给付现金至被告四川中彦建设有限公司，该公司向原告出具收据，系二被告的共同欠款行为，现原告向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。
被告四川中彦建设工程有限公司、张云未答辩未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收据、电汇凭证、中标通知书、电话录音作为证据，被告四川中彦建设工程有限公司、张云未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2017年5月份，被告四川中彦建设工程有限公司打算投标盐源县县城供水补充及应急备用水源工程，但因被告缺少资金便与原告达成口头协议。在协议中约定由被告四川中彦建设工程有限公司向原告借款人民币叁拾万元，用于被告投标盐源县县城供水补充及应急备用水源工程的招标及其经营中的其他资金需要，如果被告四川中彦建设工程有限公司投标中标，则在中标后，承诺该工程的劳务部分招聘原告的施工队进行施工，该叁拾万元在扣除相应管理费用后在劳务费中一并给付，如果被告四川中彦建设工程有限公司在该次投标中没有中标，则全额退还该笔款项给原告。在达成该口头协议后，原告如约于2017年5月16日将该笔款项分两次给付给被告，原告先从自己的四川农村信用社账号电汇人民币贰拾壹万元整(￥：210000.00元)到被告法定代表人张云的个人账户内，后又给付现金玖万元整，在给付叁拾万元后被告四川中彦建设工程有限公司向原告出具收据一张，注明收到人民币叁拾万元整。之后被告四川中彦建设工程有限公司在该工程的招投标中没有中标，现在该工程已经被其他公司中标近三个月之久，原告多次向二被告催要该笔款项，二被告都以各种理由拒绝退还。现原告向本院提起诉讼,要求判令二被告偿还原告欠款300000.00元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告四川中彦建设工程有限公司、张云应当按照约定归还欠款。故原告请求判令二被告归还欠款300000.00元的诉讼请求，本院予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川中彦建设工程有限公司、张云于本判决生效后十日内归还原告冯明松欠款300000.00元。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元,减半收取2900.00元,由被告四川中彦建设工程有限公司、张云负担，此款由被告四川中彦建设工程有限公司、张云径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 叶志凯
二〇一七年九月十五日
书记员 王宇航
附本案适用法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1064号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱成勇，董事长。
委托代理人黄平，该行信贷员。
被执行人赵宏静，男，1972年3月13日出生，汉族，住所地。
本院在执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与赵宏静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第292号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款30000元及利息、案件受理费1463元，负担申请费696元，已执行0元。现因被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终13号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟善团，男，汉族，1974年6月10日出生，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，司机，户籍地广西壮族自治区灵山县。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人钟善团犯交通肇事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤0282刑初170号刑事判决。原审被告人钟善团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日5时10分许，钟善团驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿S342省道由西往东方向行驶至342省道25KM广东省南雄市黄坑镇幸福大酒家门口路段时，与道路前方右侧路边行走的行人雷某发生碰撞，导致被害人雷某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，雷某之死符合全身多处外伤导致创伤性休克死亡。南雄市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定钟善团负事故的全部责任。案发后，钟善团打电话报警、积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。次日，钟善团家属代为赔偿人民币41500元给雷某家属。
原判认定上述事实，有“110”警情信息表，到案经过，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询情况说明，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，证人钟某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，视频截图，乙醇含量检验报告书，痕迹检验司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，机动车辆强制险、商业险保单，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人钟善团的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人钟善团违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。钟善团在事故发生之后打电话报警、积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于钟善团认罪态度好，且其家属代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，可对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人钟善团犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人钟善团上诉提出：1、案发后，我当场打电话报警，并积极抢救被害人，到案后亦如实供述自己的罪行，有自首情节。2、我已赔偿被害人的丧葬费，且肇事车辆证件齐全，购买了商业保险，可以赔偿被害人家属的经济损失。原判量刑过重，请求二审改判有期徒刑十个月以下。
经审理查明，原判认定上诉人钟善团犯交通肇事罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人钟善团所提上诉意见，经查，1、原判已认定钟善团有自首情节，其家属代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，并在量刑时对钟善团从轻、从宽处罚。2、原判根据钟善团的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人钟善团所提上诉意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人钟善团无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，钟善团打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后亦如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于其家属代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情对钟善团从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终172号
上诉人（原审被告）:韩永国，男，汉族，1966年4月17日出生，住大连市西岗区。
上诉人（原审被告）:刘宇虹，女，汉族，1962年9月19日出生，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）:王培，女，汉族，1984年4月9日出生，住大连市西岗区。
委托代理人：李雯，辽宁众雯成律师事务所律师。
委托代理人：赵金鹤，辽宁众雯成律师事务所律师。
上诉人韩永国、刘宇虹因与被上诉人王培民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5213号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韩永国、刘宇虹上诉称，上诉人长期居住在大连市普兰店区，并未在大连市西岗区居住，一审认定上诉人居住地与事实不符，另外被上诉人王培实际居住地也在大连市普兰店区。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市普兰店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地为大连市普兰店区，但没有提供证据证明；大连市西岗区，属于原审法院管辖辖区，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初687号
原告刘敏，男，1981年4月5日出生，汉族，无固定职业，住九江市德安县。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告陈晓（曾用名陈仙），男，1982年1月8日出生，汉族，职业不详，住德安县宝塔大道西区。
被告李智珍，女，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，住德安县宝塔大道西区。
被告李智祥，男，1979年2月11日出生，汉族，德安县供电公司职工，住德安县。
原告刘敏与被告陈晓、李智珍、李智祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李后柏到庭参加诉讼，被告陈晓、李智珍、李智祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2014年5月22日被告陈晓以做生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，未约定借款期限和利息，被告李智祥在借条上签字担保。后原告多次向被告陈晓催讨，被告陈晓分文未还。现请求判令被告陈晓、李智珍归还借款人民币50000元，被告李智祥承担连带担保责任。
被告陈晓、李智珍、李智祥未答辩。
经审理查明，被告陈晓、李智珍系夫妻关系，原告刘敏与被告陈晓系朋友关系。2014年5月22日，被告陈晓以做生意需资金周转为由向原告刘敏借款人民币50000元，被告陈晓于当日向原告刘敏出具了借条。借条载明“今借到刘敏人民币伍万元”，未约定借款期限及利息，被告李智祥在借条上签字担保，未约定保证方式和保证的期间。后原告多次向被告催讨，被告未予偿还，故诉至本院。
上述事实，有原告刘敏的陈述及被告陈晓出具的借条一张及刘敏的银行交易流水存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘敏与被告陈晓之间的民间借贷关系明确、合法有效。该笔债务发生在被告陈晓、李智珍婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担，对原告要求两被告共同归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。被告李智祥在借条上签字担保，未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告陈晓、李智珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘敏借款本金人民币50000元。被告李智珍对上述债务承担连带保证责任。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元、保全费520元，共计1045元（原告已交纳）由被告陈晓、李智珍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一六年九月三十日
书记员 闵霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初867号
原告：乔文水，男，1968天10月20日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道南大村农民，住吉林省蛟河市新农街道南大村南大屯。
被告：李君祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市民康小区*******室。（未到庭）
被告：李井义，男，1968年3月2日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道法河沟村农民，住吉林省蛟河市新农街道法河沟村法河沟屯。
被告：吉林永丰食品股份有限公司，住址：吉林省蛟河市永丰食品厂。（未到庭）
法定代表人：白世洲。
原告乔文水与被告李君祥、李井义、吉林永丰食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，2016年5月19日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文水与被告李井义到庭参加了诉讼，被告李君祥、吉林永丰食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔文水诉称：李君祥承包了吉林永丰食品股份有限公司发包的制冷机房、锅炉房、配电室等工程，李井义从李君祥处分包了制冷机房工程。乔文水分别给李君祥、李井义承包的工程担任技术员，从2013年5月14日至8月2日，李君祥每月给付乔文水7000元工资，李井义每月给付乔文水5000元工资。后李君祥和李井义在工作中发生争执，导致双方动手，李井义2013年8月3日以后没在工地施工，也就是不干了，乔文水在李井义处的工资款为12833元，在李君祥处的工资款为18199元至今未付。自2013年8月3日至2013年11月9日，乔文水每月工资为7200元，李君祥在2014年1月20日借资给乔文水13500元工资外，剩余9540元至今未付。故请求法院判令李君祥给付工资27739元，李井义给付工资款12833元，吉林永丰食品股份有限公司对上述欠款承担连带责任。
李井义辩称:李君祥承包吉林永丰食品股份有限公司的配电房、锅炉房、制冷机房工程，李井义从李君祥处分包了制冷机房工程。乔文水分别给李君祥、李井义承包的工程担任技术员，当时没有签订合同，没有约定工资，后来施工中李井义和李君祥发生争议，李井义退出不干了，已经干完的工程李君祥已和李井义结算并给付完毕了。2013年春节前，李井义和乔文水有口头协议乔文水的工资不用李井义开，李君祥也同意乔文水的工资不用李井义开，由李君祥开。以后乔文水一直没有向李井义要工资，现在乔文水起诉要求李井义给付工资，乔文水的工资和李井义没有关系，应该由李君祥给付。
李君祥、吉林永丰食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：李君祥承包了吉林永丰食品股份有限公司发包的制冷机房、锅炉房、配电室等工程，李井义从李君祥处分包了制冷机房工程。乔文水分别给李君祥、李井义承包的工程担任技术员，从2013年5月14日至8月2日，李君祥每月给付乔文水7000元工资，李井义每月给付乔文水5000元工资。后因李君祥和李井义在工作中发生争执，李井义于2013年8月3日解除了承包合同，并将已经施工完毕的工程李君祥已和李井义结算并给付完毕。此期间，乔文水在李井义处的工资款12833元，在李君祥处的工资款18199元至今未付。自2013年8月3日至2013年11月9日，乔文水在李君祥处每月工资为7200元，李君祥在2014年1月20日借资给乔文水13500元，剩余剩余9540元至今未给付。现乔文水起诉至法院，请求法院判令李君祥给付工资27739元，李井义给付工资款12833元，吉林永丰食品股份有限公司对上述欠款承担连带责任。
认定上述事实的证据有：陶风海出具的记工单及当事人的陈述。
本院认为，乔文水为李君祥、李井义打工，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，乔文水要求李君祥给付工资27739元，要求李井义给付工资款12833元的诉讼请求应予支持，要求吉林永丰食品股份有限公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李君祥于本判决生效后立即给付原告乔文水工资款27739元。
二、被告李井义于本判决生效后立即给付原告乔文水工资款12833元。
三、驳回原告乔文水要求吉林永丰食品股份有限公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李君祥负担6元，被告李井义负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年七月四日
书记员 张 娇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更110号
罪犯王晓城，男，1978年9月25日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年六月二十日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2007）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人王晓城犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万元。二〇〇七年九月三十日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑一终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王晓城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓城在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓城自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极份子。
本院认为，罪犯王晓城在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓城减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执482号
申请执行人：姜文友，男，1962年8月4日出生，现住桦南县土龙山镇。
被执行人：王广术，男，1979年3月9日出生，现住桦南县土龙山镇。
本院在执行姜文友与王广术买卖合同纠纷一案中，申请执行标的73000元及利息，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1152号
原告：四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司，住所地：成都市簇桥乡凉水井村。
法定代表人：范刚，经理。
委托诉讼代理人：沈文斋，四川公生明（凉山）律师事务所律师。
被告：成都银行股份有限公司武侯新城支行，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。
法定代表人：鲜树文，行长。
委托诉讼代理人：蒋科，男，1974年7月18日出生，汉族，住成都市高新区芳草东街**号*栋*单元**号，系该行员工。
原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司（下称“都市菜篮子公司”）与被告成都银行股份有限公司武侯新城支行（下称“成都银行武侯新城支行”）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都市菜篮子公司的委托诉讼代理人沈文斋，被告成都银行武侯新城支行的委托诉讼代理人蒋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市菜篮子公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告提交代管的原告资产的处理情况及相关资料。庭审中，原告明确其诉请提供的资产处理情况和相关资料具体指有关鳄鱼潭度假村的拆迁协议、资产评估报告和拆迁补偿标准。事实和理由：原告于1994年至1996年在原武侯区马家河村、凉水井村投资建成占地90余亩的鳄鱼潭度假村（以下简称“原告资产”），1999年10月22日，因（1998）武侯执字第413号民事执行一案，经武侯区人民法院调解，原告将原告资产移交给被告，由其经营管理20年（从1999年10月22日起至2019年10月21日止），以抵偿债务。2015年7月，原告回到成都，发现原告资产上已另建他物，而原告并未得到任何通知。后原告多次要求被告说明资产去向和处理情况及相关资料，被告均予以拒绝。综上所述，原告将原告资产移交给被告以20年经营权抵偿债务，被告作为资产代管人，有责任及义务维护原告资产的完整性。现原告资产不知去向，被告有义务向原告通报资产去向处理情况并提供相关资料。原告故诉至本院。
被告成都银行武侯新城支行辩称，1998年9月，因原告欠被告银行贷款未归还，被告向成都市武侯区人民法院申请执行，法院依法作出裁定书，被告取得了鳄鱼潭度假村的经营权。2006年，因鳄鱼潭度假村拆迁，被告又申请了重新执行，对拆迁补偿款进行了扣划。拆迁是政府行为，相关拆迁协议、资产评估报告和拆迁补偿标准等资料也只有政府机关才有，被告告知了原告鳄鱼潭度假村拆迁的情况，但无法提供相关拆迁资料。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了红线图三份、土地租赁合同五份、企业用地更名申请、变压器转让合同、投资许可证、开工建设通知、《和解协议书》、（1998）武执字第413号民事裁定书两份及协助执行通知书、情况说明、抵押清单复印件、（2015）武侯行初字第131号行政判决书、（2016）川01行终313号行政判决书，拟证明原告将自己合法取得的案涉土地及地上房产、配套设施的20年经营权移交给被告用于抵偿贷款以及原告就申请政府信息公开提起了行政诉讼。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告提交了武侯执字第413号民事裁定书、、《和解协议书》、《马家河村农民新居工程立项批复》复印件、鳄鱼潭企业拆迁补偿清单、恢复执行申请、案款支付凭单复印件、进账单，拟证明被告通过法院执行依法取得鳄鱼潭度假村经营权，武侯区簇桥街道因新建马家河村农民新居工程对鳄鱼潭度假村实施了拆迁，被告申请恢复执行从拆迁款中扣划了执行款。经质证，被告认为《马家河村农民新居工程立项批复》、案款支付凭单均为复印件，不予质证，对原告提交的其他证据的真实性均不持异议。经审查，原、被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
20世纪90年代中期，原告通过土地租用等方式取得位于原武侯区马家河村、凉水井村90余亩集体土地的使用权，并在此投资建设鳄鱼潭度假村。
1999年，原告因欠成都市商业银行股份有限公司磨子桥支行（下称“成都商业银行磨子桥支行”）借款，双方在法院执行过程中达成《和解协议书》，原告自愿用位于簇桥乡凉水井村及马家河村的抵押房产和配套设施财产的20年经营使用权抵偿给成都商业银行磨子桥支行。《和解协议书》还约定，在成都商业银行磨子桥支行经营期间，如遇国家或其他部门占用拆迁，其赔偿费用于抵偿成都商业银行磨子桥支行的欠款及损失。此后，双方办理了资产移交手续，成都商业银行磨子桥支行由此取得了上述资产的20年经营使用权。
2005年，成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（下称“簇桥街办”）因修建马家河村农民新居工程，对鳄鱼潭度假村实施拆迁。2006年10月12日，成都商业银行磨子桥支行向本院申请恢复执行。2007年12月5日，本院从鳄鱼潭度假村拆迁补偿款中划扣了1726925元执行款。
2015年7月23日，原告向簇桥街办申请公开关于原告资产拆迁的信息，2015年12月18日，簇桥街办答复称：簇桥街办未对都市菜篮子公司的相关资产实施拆迁行为；2009年6月因区划调整，都市菜篮子公司所在的马家河村、凉水井村已划归到金花桥街道办。拆迁信息资料需进一步查证回复。
2015年9月9日，原告向本院提起行政诉讼，要求簇桥街办公开政府信息，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，成都市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
另查明，成都商业银行磨子桥支行于2008年9月11日更名为成都银行股份有限公司磨子桥分行。
本院认为，原告基于《和解协议书》诉请被告提供有关鳄鱼潭度假村的拆迁协议、资产评估报告和拆迁补偿标准。首先，《和解协议书》并未约定被告负有此项义务；其次，被告在庭审中已经说明了鳄鱼潭度假村的土地使用权被政府征用，相关建筑物被拆迁的情况，而原告要求提供的拆迁资料均由政府机关作出，被告并非上述资料的签订和签发主体，原告也没有证据证明被告持有上述资料，综上，原告要求被告提供上述资料，既无合同约定，也无法律依据，其诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1152元，因适用简易程序减半收取576元，由原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年五月五日
书记员 李娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1535号
原告：浙江新求精缝纫机有限公司管理人。住所地：台州市路桥区东路桥大道***号发达大厦*楼。
负责人：陈正观，浙江晓法律师事务所主任。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。
被告：台州惠博缝制设备有限公司，统一社会信用代码913310020988171309。住所地：台州市下陈区下陈街道杨家村鲍浦东路**号。
法定代表人：罗恒才，该公司负责人。
原告浙江新求精缝纫机有限公司管理人与被告台州惠博缝制设备有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于同年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江新求精缝纫机有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江新求精缝纫机有限公司管理人负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年三月三十一日
代书记员 章盼盼
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初83号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人杨旺，小名杨四弟，男，1981年7月19日生，贵州省荔波县人，水族，小学文化，农民，家住荔波县。2009年6月22日因犯故意伤害罪被本院依法判处有期徒刑二年。2015年4月13日因涉嫌敲诈勒索罪被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，2015年5月16日被荔波县公安局依法执行逮捕，2016年5月9日经荔波县检察院决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人杨旺犯敲诈勒索罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月4日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人杨旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控：
1、2014年2月4日杨永健（已判刑）、杨某2（已判刑）、杨永壮（已判刑）等人到被害人杨某1家，以杨某1与莫某合伙诈赌为由敲诈杨某1得5000元，后交给杨永壮保管，杨永壮因杨同吕（已判刑）没有分到钱，怕其闹事，便把4700元交给杨同吕，后杨同吕分得1700元、杨旺分得1000元、潘桂均分得1000元、杨永健分得1000元；
2、2014年2月12日被告人杨旺、杨同吕等人来到杨某1家对其使用暴力进行敲诈，敲诈杨某1得现金5000元，后杨旺分得2500元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨旺的供述、被害人的陈述、证人杨永壮、杨永健、杨某2、易某、杨某3等人证言、勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请依法判处。出庭的公诉人认为被告人有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处理。
经审理查明：2014年2月4日杨永健（已判刑）、杨某2（已判刑）、杨永壮（已判刑）等人到被害人杨某1家，以杨某1与莫某合伙诈赌为由敲诈杨某1得5000元，交给杨永壮保管，杨永壮因杨同吕没有分到钱，怕其闹事，便把4700元交给杨同吕，后杨同吕分得1700元、杨旺分得1000元、潘桂均分得1000元、杨永健分得1000元。2014年2月12日被告人杨旺、杨同吕等人来到被害人杨某1家，以诈赌为由对被害人杨某1进行敲诈，敲诈得现金人民币5000元，被告人杨旺分得2500元。
上述事实，有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、指认笔录、现场照片、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨旺无视我国法律，利用他人参与诈赌为由敲诈他人财物人民币5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨旺犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，剩余三千元限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一六年七月四日
书记员 吴爱约
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执164号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：高仲山，男，1978年5月16日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人高仲山犯销售假药罪罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初358号刑事判决书，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月18日向被执行人高仲山发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人高仲山至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，并向其户籍所在地人民法院发送协助调查函，现查明被执行人高仲山无财产可供执行，本案执行标的5400元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初358刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执164号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年六月二十七日
书记员 林小青(代)
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执396号
被执行人：姜贵刚，男，住黑龙江省富裕县，因犯生产伪劣产品罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
在执行被执行人生产销销售伪劣产品罪没收财产一案中，现已将没收财产上缴财政，现已执行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初字第153号刑事判决书三、四项所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）黑0227刑初字第153号刑事判决书三、四项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十四日
书记员 于永亮
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更37号
罪犯贺军，男，1973年11月20日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，2017年12月26日调入内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年6月27日作出（2012）乌法刑初字第102号刑事判决，认定罪犯贺军犯非法买卖爆炸物罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。被告人贺军不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）乌中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯贺军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯贺军在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功六次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯贺军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月1日起至2024年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1882号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直民,理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：叶玉贵，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告叶玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执286号
申请执行人李传启，男，1971年11月5日生，汉族，个体，住。
被执行人魏礼谦，男，1978年10月29日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人魏本典，男，1968年10月1日生，汉族，公务员，住睢宁县。
李传启与魏礼谦、魏本典民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第1788号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏礼谦、魏本典未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传启向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序中不能有效执结，应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第1788号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 王梓屹
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1047号
申请执行人：刘景荣。
被执行人：谢虎林。
申请执行人刘景荣与被执行人谢虎林合伙协议纠纷执行一案，刘景荣向本院申请执行谢虎林拖欠退股款，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。2017年5月4日申请执行人向法院提交撤回执行申请书，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）甘0502民初1709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李中秋
审 判 员 陈 刚
助理审判员 秦风风
二〇一七年五月四日
书 记 员 于智华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初735号
原告：李振渊，男，汉族，1979年2月27日生，住河南省登封市。
被告：袁迎格，女，汉族，1980年7月1日生，住河南省登封市。
被告：丁胜强，男，汉族，1974年3月5日生，住河南省登封市。
二被告委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
原告李振渊诉被告袁迎格、丁胜强民间借贷纠纷一案，原告于2017年1�13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告清偿原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年被告袁迎格向原告借款18000元，后偿还原告11000元，尚欠原告7000元，有原告提供的视频资料为证。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告丁胜强应承担共同还款责任。被告袁迎格辩称本案债务系赌债，因未提供证据证明，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎格、丁胜强于判决生效之日起十日内支付原告李振渊7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁迎格、丁胜强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 博
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柴俊雅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初735号原告：李振渊，男，汉族，1979年2月27日生，住河南省登封市。被告：袁迎格，女，汉族，1980年7月1日生，住河南省登封市。被告：丁胜强，男，汉族，1974年3月5日生，住河南省登封市。二被告委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。原告李振渊诉被告袁迎格、丁胜强民间借贷纠纷一案，原告于2017年1�13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告清偿原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年被告袁迎格向原告借款18000元，后偿还原告11000元，尚欠原告7000元，有原告提供的视频资料为证。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告丁胜强应承担共同还款责任。被告袁迎格辩称本案债务系赌债，因未提供证据证明，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁迎格、丁胜强于判决生效之日起十日内支付原告李振渊7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁迎格、丁胜强负担。本判决为终审判决。代理审判员 余 博二〇一七年三月二十日书 记 员 柴俊雅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8071号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人：杨明华，行长。到庭
委托诉讼代理人：茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托诉讼代理人：戴敏（特别授权），该行工作人员。
被告:巫庚生。
被告:陈明山。
被告:鞠云。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告巫庚生、陈明山、鞠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨明华、委托诉讼代理人茅永胜到庭参加诉讼。被告巫庚生、陈明山、鞠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫庚生立即偿还原告贷款本金50000元，利息79701.72元（计算至2016年10月18日，此后的利息按合同约定计算）；2.判令被告陈明山、鞠云承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告巫庚生于2008年6月11日向原告借款50000元，约定还款日期为2009年5月10日，由被告陈明山、鞠云提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告巫庚生、陈明山、鞠云均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社）与借款人巫庚生、担保人陈明山、鞠云签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币伍万元整；借款期限自2008年6月11日起至2009年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为10.845‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告巫庚生向原告出具借款借据借得人民币50000元，借款借据中载明月利率为10.845‰，还款期限为2009年5月10日。后因被告未偿还，原告于2010年10月向本院起诉，后于同年10月17日撤回起诉。2012年6月12日，原告向三被告邮寄《贷款催收通知书》并经泰兴市公证处公证。2014年1月29日和2015年6月19日，原告先后两次在《江苏法制报》刊登逾期债权催收公告，向三被告催收贷款，均未果，原告遂诉来本院。
本院认为，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告巫庚生、陈明山、鞠云签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告巫庚生理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告陈明山、鞠云为被告巫庚生向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告巫庚生未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告巫庚生偿还借款，被告陈明山、鞠云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巫庚生、陈明山、鞠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巫庚生于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金50000元及利息（截止2016年10月18日的利息为79701.72元，2016年10月18日后的利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告陈明山、鞠云对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告巫庚生负担，被告陈明山、鞠云负连带责任（此款原告已垫付，三被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 丁新春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 成 瑶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初249号
原告：姜德昌，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业，现住：吉林省梅河口市。
原告：张桂杰，女，1958年3月28日出生，汉族，无职业，现住：吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
被告：姜环雨，男，1979年3月20日出生，汉族，车辆驾驶人，现住：吉林省永吉县。
本院在审理原告姜德昌、张桂杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、姜环雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姜德昌、张桂杰于2018年3月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姜德昌、张桂杰撤诉。
案件受理费322元，由原告姜德昌、张桂杰负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年三月十二日
书记员 乔福森