山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第9号
原告：人民电器集团上海有限公司。
法定代表人：叶某某，董事长。
委托代理人：ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：临沂华盛江泉管业有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
委托代理人：刘书永，男，1988年7月13日出生，汉族。
委托代理人：尤鹏飞，山东柏瑞律师事务所律师。
原告人民电器集团上海有限公司因承揽合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告人民电器集团上海有限公司委托代理人ＸＸ杰、被告临沂华盛江泉管业有限公司委托代理人尤鹏飞、刘书永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民电器集团上海有限公司诉称，2012年4月16日，原、被告双方签订了开关柜采购合同及附件、高低压开关柜技术协议书，设备总价款为人民币24443765元（17%增值税已包含在总价款中），被告采取分期付款的方式付款，合同签订后被告预付货款总金额20%的预付款，设备到货前付货款20%，全部货物验收合格后原告开具总金额50%的增值税专用发票，其后一周被告支付10%价款，并保留50%的质保金；自设备验收合格之日起一年内无质量问题，原告开具货款50%的增值税发票，其后一周被告付清剩余50%的货款。该合同名为买卖合同，实为定作合同，双方签订了技术协议等，原告按照技术协议书要求组织生产。本合同履行期间，原告已按照被告临沂华盛江泉管业有限公司要求履行了交货义务，货物已经被告验收合格。质保期满后原告已向被告开具了剩余50%货款的增值税发票，被告却未履行付清剩余货款的义务。原告多次派人催款，还委托律师发函催款，被告仅支付剩余货款的二分之一（3909098.00元）。剩余的3909098.00元价款任凭原告催讨，被告不予理睬。原告无奈诉至法院，请求判令被告临沂华盛江泉管业有限公司支付货款3909098.00元，并支付逾期付款违约金3127247.00元。
被告临沂华盛江泉管业有限公司答辩称，一、人民电器集团上海有限公司提供的设备存在质量问题，且至今未予全部解决，已严重影响设备使用效果。因此，双方合同所约定的付款条件并未成就，人民电器集团上海有限公司要求我公司支付剩余货款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
（一）、原告人民电器集团上海有限公司要求被告支付其合同价款的诉讼请求，缺乏合同依据。
我公司与原告人民电器集团上海有限公司签订的《开关柜采购合同》第六条约定，合同签订后被告预付货款总金额20%的预付款，设备到货前付货款总金额的20%，全部货到验收合格后原告开具货款总金额50%的增值税专用发票，此后一周内被告付货款10%，并保留总价款的50%作为质量保证金；自验收合格之日起一年整，设备无质量问题，原告开具剩余货款增值税专用发票后被告一周内付清剩余货款。
据此约定，质量保证金的付款条件有两项，一是一年整的质保期限必须届满；二是设备不存在任何质量问题。两个条件均需成就，缺一不可。本案中，上述两个付款条件均未成就，原告人民电器集团上海有限公司无权要求我公司支付质量保证金。1、原告并未证明其起诉时，涉案设备的一年质保期已经届满，在此情况下，原告无权要求我公司支付质量保证金。2、我公司向法庭提交的证据材料证实涉案设备在运转过程中存在质量问题，至今尚未全部解决，已严重影响设备的使用效果。合同约定的付款条件并未成就，原告无权要求我公司支付质量保证金。需要向法庭说明的是，对于设备存在质量问题这一事实，原告人民电器集团上海有限公司是明知的，并且已经自认。
（二）、人民电器集团上海有限公司要求我公司支付剩余货款的诉讼请求，缺乏法律依据。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。而本案中，涉案设备存在质量问题这一事实，已经原告人民电器集团上海有限公司自认。因此，原告无权要求支付质量保证金。
二、原告人民电器集团上海有限公司要求我公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法亦应予以驳回。
如前所述，原告人民电器集团上海有限公司要求我公司支付剩余货款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。而在原告违约情况下，原告所谓的逾期付款违约金不会产生。
三、在原告人民电器集团上海有限公司无权要求我公司支付剩余货款及逾期付款违约金的情况下，我们本没有必要探讨所谓的违约金数额问题。但在这里，假设不考虑违约金是否应当支付问题，原告主张的违约金数额也明显过高，依法应予减少。原告的损失仅为获取等额的占用资金而产生的同期银行贷款利息（年利率为5.6%），原告人民电器集团上海有限公司所主张的3127247.00元违约金，远远超过其实际损失，依法应予减少。
四、原告所提供的设备存在质量问题给我方造成了损失，我方将保留对其提起反诉或另行起诉的权利。
综上所述，原告人民电器集团上海有限公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
原告人民电器集团上海有限公司为证实其诉讼请求提供了开关柜采购合同及附件、技术协议、发货单回单、产品验收调试单、对账函、律师函、发票及签收单。被告临沂江鑫钢铁有限公司对开关柜采购合同及附件、技术协议、发货单回单、产品验收调试单、律师函、发票及签收单的真实性无异议，对于对账函的真实性有异议，被告质证认为对账函系原告单方制作，未经被告认可，没有被告印章。经质证，开关柜采购合同及附件、技术协议、发货单回单、产品验收调试单、律师函、发票及签收单客观真实，本院予以采纳。对账函系原告单方制作，无被告印章，不能证实被告欠款数额，本院不予采纳。
被告临沂华盛江泉管业有限公司为证实原告提供的设备存在质量问题，提供了开关柜采购合同、技术协议、维修业务联系单、会议纪要。经质证，原告人民电器集团上海有限公司对开关柜采购合同、技术协议、维修业务联系单的真实性无异议，对会议纪要的真实性有异议，但会议纪要已经原告销售处工作人员韩伟签名确认。经质证，上述证据均具备客观真实性，本院予以采纳。
原告人民电器集团上海有限公司庭后提交了江泉服务报告一份以证实其已维修设备，解决了设备质量问题。报告的主要内容为：首先感谢江泉热电工作人员的极力配合，使得此次服务能够顺利执行。本次服务涉及到江泉三个站，分别为江泉烧结变电站，制氧变电站，管业配电室。针对每个站甲方都提出了与我系统有关的缺陷清单，然后由我公司根据问题清单进行消缺，具体情况如下：
（一）35KV烧结变电站：
1、后台频繁报通讯正常中断：
处理方案：交换机升级，开放组播设置，后台软件完善，现已设置完毕，信号正常！
2、南瑞通讯压板与实际不符：
处理方案：经检查现场，南瑞装置虽是同一系列，但其点表有所不同，根据实际点表进行修改，信号正常！
3、给调度通讯部分数据传不上去：
处理方案：通过更改模板库已将现所有数据上传给调度，并且根据调度的要求增加了双通道。现已正常!调度已确认。
4、因泰莱的保护装置通讯数据上送精度略大：
处理方案：根据因泰莱的通讯规约描述，并与研发部沟通后，考虑到为了在最大负荷的情况下能够正常上送，所以将其缩放后上送!故精度略大！
5、后台显示进线总负荷与各出线负荷之和偏差太大：处理方案：经校验二次线上的电流值与我保护测控装置菜单显示的采样值是一致的，故我保护装置精度无问题。另外后台显示的一次值与二次电流线上测出的值通过CT变比换算成后一次值是一致的，所以我综自系统无需修改及更换！
6、3#主变差动保护装置PST691U保护误动：
处理方案：经与甲方协调后，其要求更换新的保护装置，此问题已经超出了我工程服务的范畴，我服务人员已经将此情况通知人民电器林经理（人民电器现场服务人员也知道此事）和我公司的营销人员，具体的协商方案再订！
7、甲方要求成立仿真系统：
处理方案：根据甲方的要求需要增加一套监控系统，组建一个独立的局域网!该方案需要甲方与我公司或者是人民电器进行协商，暂不做处理!
以上是甲方对于该站提出的所有问题以及我服务人员做出的处理方案，并和甲方确认再无其他问题需要处理。
（二）35KV制氧变电站：
1、南瑞通讯压板与实际不符：
处理方案：经检查现场南瑞装置虽是同一系列，但其点表有所不同，根据实际点表进行修改，信号正常！
2、给调度通讯部分数据传不上去：
处理方案：通过更改模板库已将现所有数据上传给调度，并且根据调度的要求增加了双通道。现已正常!调度已确认。
3、直流屏通讯有问题数据不刷新：
处理方案：因直流屏更换过模块，造成通讯地址与原来的不一样造成的通讯中断，经过设置后现已正常!
4、现场有一台液晶显示器有问题：
处理方案：经过与戴尔售后服务联系后，他们给予的答复是不予更换。原因是此问题是由外部因素造成的，例如：碰撞，挤压，渗水等。此问题已经超出了我工程服务的范畴，我服务人员已经将给情况通知给人民电器林经理（人民电器现场服务人员也知道此事）和我公司的营销人员，具体的协商方案再订!
以上是甲方对于该站提出的所有问题以及我服务人员做出的处理方案，并和甲方确认再无其他问题需要处理。
（三）10kV管业配电室：
1、后台数据反馈有问题：
处理方案：根据与甲方协调后，对后台经行修改。现已经符合甲方的要求。
2、PT并列有异常声音：
处理方案：经过现场排查发现PT并列板已经损坏，现已经通知公司更换新的插件!
以上是甲方对于该站提出的所有问题以及我服务人员做出的处理方案，并和甲方确认再无其他问题需要处理。
被告临沂华盛江泉管业有限公司的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，该报告也已明确认定了原告人民电器集团上海有限公司所提供的设备存在诸多质量问题。一、该报告形成于2013年10月份人民电器集团上海有限公司签署会议纪要之后，这一事实足以说明会议纪要所涉质量问题客观存在，且原告签署会议纪要时设备仍处在质量保修期内。二、报告中35KV烧结变电站第6、7项已明确指出出具报告时设备仍存在部分未解决的质量问题。三、报告明确了设备计算机监控和管理系统存在质量问题或故障，不符合技术协议书第五章2.2条所约定的技术标准，即：平均无故障时间MTBF为：主要设备大于20000小时，系统总体大于17000小时。四、报告与会议纪要所罗列质量问题对比可见，会议纪要记载的接地刀指示错误、变电站主变总负荷与出线负荷累加不一致、保护装置定值传不到后台等质量问题均未消除。因此，原告人民电器集团上海有限公司的该证据不能证实设备的质量问题均已消除。经质证，该报告客观真实，能够证实原告经维修解决了设备的部分质量问题，其中亦记载被告临沂华盛江泉管业有限公司10KV管业配电室PT并列板已损坏且尚未更换。该证据与被告提供的会议纪要能够相互印证，本院予以采纳。
庭审后，原告人民电器集团上海有限公司还提供了深圳市新能力科技有限公司、山东派瑞广电科技有限公司、安徽一天电气技术有限公司技术部在设备修复后的回函以证实其所供设备已修复。深圳市新能力科技有限公司的回函内容为：“致人民电器集团上海有限公司于2013年10月接贵单位通知，反映山东省临沂市罗庄区江泉变电所直流屏设备出现异常，我司积极响应，随即派出技术人员到现场对设备进行检查，经我司售后至现场确认为充电模块输出电压低保护。现象为直流屏监控器控制充电模块异常，我公司本着友好合作的原则，现场更换一台全新的监控器将隐患排除，并将异常监控器带回厂分析，找出异常原因，发现异常监控器通讯电阻阻值异常。最终分析为，异常原因为监控器通讯电阻漂移，导致与充电模块通讯出现异常，最终影响模块输出电压。2014年1月接到人民电器通知临沂江泉所有两台逆变器（已过保质期）在切换时间上不能满足该用户的要求，我公司派出技术人员到现场对设备进行试验和分析，在切换时间上为7到8毫秒，为了满足客户需求，我公司在2014年2月发出两台全新的逆变器到临沂现场更换且把切换时间控制在7毫秒以内，已于2月中旬更换完成，并再次调试和试验，最终能满足用户需求和使用。以上均为现场服务真实情况，由于现场服务时未能即时签收售后服务单，现深圳市新能力科技有限公司特出此单证明。深圳市新能力科技有限公司2014年3月31日。”安徽一天电气技术有限公司技术部的复函为：“2013年10月22日，我公司接到贵司的售后通知，通知江泉钢铁、江泉管业制氧35KV变电站PT消弧柜与后台无通讯，我司随即安排售后人员（陆永荣）与后台厂家到现场查看，发现为消弧消谐装置到后台一信号转换装置有问题造成装置通讯中断。然后由相关方更换信号转换装置后通讯恢复正常，现该问题已解决完毕，当时没有售后服务单，对于此次售后特此回复。安徽一天电气技术有限公司技术部2014年4月1日。”山东派瑞光电科技有限公司的复函为：“2013年10月23日，我公司派技术人员去用户公司（临沂华盛江泉管业有限公司、临沂江鑫钢铁有限公司）检修无限温度传感器及温度在线监测主机，未发现无限温度传感器及温度在线主机损坏，而是因为用户后台数据出现问题未及时更新所致。后经我公司技术人员调试，所有问题已经解决。在此之后，春节之前，用户又向我公司保修一次，因年前时间来不及，我公司在年后派技术人员到用户公司进行现场检修。也未发现无限温度传感器等元器件损坏问题，而是因为用户误把我们的一个程序删除了。后来我们重新安装了程序，一切已经回复正常工作状态。上述两次检修，用户单位均未给我公司填写书面检修单，特此说明情况。我公司保证以上内容真实无误。”经质证，以上证据具备客观真实性，本院予以采纳。
经审理查明，临沂江鑫钢铁有限公司、临沂华盛江泉管业有限公司为建变电站均订购了原告人民电器集团上海有限公司开关柜。因开关柜均存在质量问题，临沂江鑫钢铁有限公司、临沂华盛江泉管业有限公司拒付质量保证金，原告人民电器集团上海有限公司分别对二公司提起诉讼。2012年4月16日，原告人民电器集团上海有限公司与被告临沂华盛江泉管业有限公司签订了开关柜采购合同。双方约定，被告购买原告人民电器集团上海有限公司开关柜，价格为24443765.00元（含17%增值税），辅助、配套设备以技术协议书规定为准。按照国家相关标准和技术协议书确定质量和技术标准，质保期自全部货物到场验收合格之日起一年。交货时间为预付款到账后，供货方40日内根据采购方要求将全部货物分批运达交货地点。货到现场后一周内根据国家标准及技术协议书验收，提出异议的期限为货到现场一年。双方约定的结算方式及期限为：合同签订后被告临沂华盛江泉管业有限公司预付货款总金额20%的预付款，设备到货前被告付货款20%，全部货到并验收合格后被告开具货款总金额50%（即12221882.50元）增值税专用发票，被告于一周内付货款10%，留50%作为质量保证金。自验收合格之日起一年整，设备无质量问题，原告开具剩余货款（货款总额的50%）增值税专用发票后被告一周内付清剩余货款。双方亦在合同中约定如一方违背约定，由违约方支付货款总额20%的违约金。
2012年4月17日，原告人民电器集团上海有限公司与被告临沂华盛江泉管业有限公司签订了高低压开关柜技术协议。该协议是对被告临沂华盛江泉管业有限公司二期扩建工程配电系统所作技术规范，提出了变电站建设的设计、制造、工厂实验、交货、验收等全过程中的有关技术要求。协议约定原告人民电器集团上海有限公司应提供符合技术条件和有关国标、IEC标准的优质产品。开关柜必须完全满足被告临沂华盛江泉管业有限公司所在地供电部门验收条件，与供电部门之间的相关费用全部由原告人民电器集团上海有限公司负担。原告所供设备参数及数量必须满足现场实际需要，不得有遗漏项目，否则单体设备价值50万元以下的，由原告无偿提供。35KV主变进出线按照图纸要求采用全绝缘铜管母线，由原告按照实际需要供货，厂家负责施工，甲方提供土建施工。绝缘管母厂家须具备相关资质文件，并提供叁拾年质保承诺书。高压变频器、高压软启动质保三年，厂家负责安装调试。费用由原告人民电器集团上海有限公司负担。出现问题变频器厂家技术人员24小时内到场。更换功率单元不得超过2万元。高压变频器具有手动旁路柜。功率模块各一台备用。因原告人民电器集团上海有限公司所供设备造成的电气事故，被告临沂华盛江泉管业有限公司保留追究原告经济责任的权力。该协议约定了关于变电站概况、系统设计思想及特点、配电装置、后台系统、质量保证及售后服务的详细内容。
上述合同签订后，原告人民电器集团上海有限公司于2013年1月15日安装调试设备完毕，被告临沂华盛江泉管业有限公司工作人员颜丙强于2013年1月17日在设备调试验收单上签名确认配电室设备已送电完毕。
2013年10月22日，山东华盛江泉热电有限公司、临沂江鑫钢铁有限公司与被告临沂华盛江泉管业有限公司召开会议研究原告人民电器集团上海有限公司所供设备的质量问题，原告人民电器集团上海有限公司工作人员韩伟出席会议，并在《关于上海人民电气设备缺陷解决方案会议纪要》上签名确认原告所提供设备存在的六类质量问题，提出了解决方案。会议纪要的主要内容为：我集团公司所用中国人民电器集团上海有限公司（以下简称人民电器）设备存在不少缺陷，就厂家派技术人员来消缺的机会，会同各单位代表商讨解决人民电器设备现存缺陷的方案。相关内容纪要如下：以下问题的处理方案1、江泉管业轧钢10KV配电室直流屏在今年7月份厂家人员维护更新，10月10日更换配件后，仍存在故障，导致无法充电。人民电器联系直流屏厂家来处理。温度传感器大批量坏。人民电器联系直流屏厂家来处理。2、江泉管业轧钢10KV配电室综自系统，经历5月份、8月份两次厂家人员维护，仍存在PT切换装置故障，后台频繁告警等缺陷。人民电器联系南自（指国电南京自动化股份有限公司）一起处理。3、江泉管业制氧35KV变电站部分10KV开关柜接地刀指示错误，需停电时人民电器来处理。部分开关柜温度在线检测损坏（坏59只），人民电器联系厂家处理。进线开关通讯不畅，延迟达1-3分钟；电脑显示器坏一台。人民电器联系南自更换显示器。2个开关柜后柜门无闭锁（停电时一并处理）。PT通讯灯不亮（人民电器联系对方厂家处理，好像是二极管坏了）。主变微机保护故障，需更换（人民电器联系南自更换）。4、江鑫钢铁烧结35KV变电站主变总负荷与出线负荷累加不一致，后台频报通讯故障。人民电器联系南自处理。部分10KV开关柜接地刀指示错误，停电机会厂家一起来处理。部分开关柜温度在线检测损坏（坏9只），人民电器联系在线检测厂家一起处理。5、烧结区低配室电容柜8月份调试时出现问题，且近期多次发生电器元件损坏、跳闸等事故，至今未来人解决。人民电器联系总部给我公司一个回复，并彻底解决。6、烧结站35保护装置定值传不到后台。人民电器联系南自处理。该会议纪要由原告人民电器集团上海有限公司代表韩伟，被告临沂华盛江泉管业有限公司代表刘永莉、吕信磊，临沂江鑫钢铁有限公司代表薛俊彪，山东华盛江泉热电有限公司王桂东、赵富康、孙华伟、颜丙强、刘长存、王玉珍等签名确认。韩伟向原告人民电器集团上海有限公司汇报后，原告通知相关设备配套厂家参与维修。原告人民电器集团上海有限公司提交的江泉服务报告详细说明了其所供设备的部分质量问题已解决。
深圳市新能力科技有限公司、山东派瑞广电科技有限公司、安徽一天电气技术有限公司等设备配套公司在维修设备后致函原告设备相关质量问题已修复。深圳市新能力科技有限公司在复函中告知原告人民电器集团上海有限公司2014年2月中旬更换了两台逆变器。
以上事实有开关柜采购合同及附件、技术协议、发货单回单、产品验收调试单、对账函、律师函、维修业务联系单、会议纪要、当事人陈述、发票、签收单、深圳市新能力科技有限公司、山东派瑞广电科技有限公司、安徽一天电气技术有限公司技术部的回函等证据证实，上述证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告人民电器集团上海有限公司与被告临沂华盛江泉管业有限公司签订的开关柜采购合同、高低压开关柜技术协议均系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务。
根据原告人民电器集团上海有限公司的诉讼请求与被告临沂华盛江泉管业有限公司的答辩意见等，本院认为双方争议的焦点问题为原告提供的设备是否存在质量问题，原告是否在质量保证期间及时解决了质量问题。
开关柜采购合同约定，被告临沂华盛江泉管业有限公司所购买的设备质保期为自全部货物到场验收合格之日起一年。2013年10月22日，原告人民电器集团上海有限公司工作人员韩伟在关于上海人民电气设备缺陷解决方案会议纪要上签名确认原告提供的设备存在六类质量问题，原告提供的深圳市新能力科技有限公司、山东派瑞广电科技有限公司、安徽一天电气技术有限公司等设备配套公司的回函及江泉服务报告等印证了原告提供的设备在质保期内不断出现质量问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。设备安装调试后被告临沂江鑫钢铁有限公司工作人员颜丙强于2013年1月17日在设备调试验收单上签名，因此，质保期应自2013年1月17日起算。质保期为2013年1月17日至2014年1月17日。原告人民电器集团上海有限公司提供的深圳市新能力科技有限公司、山东派瑞广电科技有限公司、安徽一天电气技术有限公司等设备配套公司的回函及江泉服务报告等证实原告所供设备在质保期内仍有质量问题未解决，如质保期间过后深圳市新能力科技有限公司（设备配套公司）于2014年2月中旬为被告更换两台逆变器问题，10KV管业配电室PT并列板已损坏且尚未更换问题等。上述证据亦足以证明原告提供的设备不断出现质量问题。原告在质量保证期间未及时发现并解决质量问题，影响了标的物的使用效果。依据上述规定，原告人民电器集团上海有限公司要求支付作为质量保证金的货款的诉讼请求应予驳回。原告提供的设备存在质量问题，不符合合同约定，应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，被告临沂华盛江泉管业有限公司可以根据标的物的性质以及损失的大小合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。开关柜采购合同约定自验收合格之日起一年整，设备无质量问题，原告人民电器集团上海有限公司开具剩余50%增值税专用发票后被告临沂华盛江泉管业有限公司一周内付清剩余货款。双方亦在合同中约定如一方违背约定，由违约方支付合同总额20%的违约金。原告人民电器集团上海有限公司以被告未依照约定支付质保金为由要求被告承担违约责任，支付逾期付款违约金，但其提供的设备存在质量问题，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告人民电器集团上海有限公司系在质保期内提起诉讼，且其提供的设备存在质量问题，应承担修理或减少价款等违约责任。原告要求被告临沂华盛江泉管业有限公司支付质保金及违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，判决如下：
驳回原告人民电器集团上海有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费61054.00元，保全费5000元，均由原告人民电器集团上海有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年七月十日
书记员 高义磊