wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1511号
申请执行人邱建军，男，1974年2月5日出生，汉族，住北海市。
被执行人梁子丹，女，1987年8月25日，壮族，住广西崇左市江州区。
申请执行人邱建军与被执行人梁子丹房屋租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第1887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为15104元。本院于2013年10月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年三月三十一日
书记员 陆世瑜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1511号
申请执行人邱建军。
被执行人梁子丹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青民一初字第1887号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁子丹的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 游
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4404号
原告巩义市金源铝合金有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人朱贯军，总经理。
委托代理人孙民乐，该公司工作人员。
被告济源市吉瑞压铸有限公司。住所地：济源市。
法定代表人高磊，总经理。
委托代理人黎武，该公司法律顾问。
原告巩义市金源铝合金有限公司（以下简称金源铝合金公司）诉被告济源市吉瑞压铸有限公司（以下简称吉瑞压铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年11月3日，由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年11月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙民乐、被告的委托代理人黎武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金源铝合金公司诉称：2011年初，其与被告经口头协商约定，由其向被告供应铝合金，结算方式为货到付款，逾期付款按日万分之五支付违约金。起初，被告能够按约定付款，2011年11月开始违约，但业务能够正常往来。2014年5月18日，被告收到货后没有付款，出具金额为226313元的欠条一份，表示下次一并清偿；2014年7月4日，其又送被告货物一车，被告出具收货收据及金额为41199元的欠条一张；同年8月25日，被告付款5万元，2011年11月，原告两次送货，被告未将款付完，被告的会计孔平平出具金额为47850元的欠条。欠条批注：9月8日送货94783.5元，付承兑10万元，贴息3000元。以上三张欠条载明的欠款，扣除被告付款5万元，被告仍欠265362元。被告未按约定付款，应支付逾期付款利息。现请求依法判令被告支付265362元及逾期付款利息。
被告吉瑞压铸公司辩称：1、双方存在买卖铝锭的交易，由原告按ADC12合金牌号及标准向其公司供应压铸铝合金产品（俗称铝锭），其公司在该产品的基础上进行深加工，为下游产业提供配件。因原告提供的铝锭不符合ADC12的成分要求，也不符合国家标准GBT15115-2009压铸铝合金的成分要求，导致其生产的产品不合格，需方全部退回或者终止合同关系，此事件一直未解决，其对原告的货物质量有顾虑，后来也没有从原告处采购铝锭。2、从其公司财务资料显示，其公司从2013年11月至结束供货之日止，共产生交易额848419元，其公司支付货款631000元，其中不合格产品的价格为151001元，由于原告的产品不合格的赔偿问题，至今未达成协议，双方未结算。原告不应直接起诉，应驳回原告的起诉。3、关于不合格产品，原告从未出具产品合格证书，其公司在使用、加工过程中，对机器设备造成了不同程度损害，交付下游客户的产品也是不合格产品，导致退货或者终止交易等，给其造成巨额经济损失。
原告提交如下证据：1、被告于2014年5月18日出具的欠条一份，证明欠款额为226313元。
2、被告于2014年7月4日出具的收到条一份，证明欠款额为41199元。
3、孔平平出具的欠条及出库单各一份，证明孔平平出具的欠条上的批注是当时写的，欠款额为47850元。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为只是来往凭证，双方没有进行结算；对证据2的真实性无异议，但双方至今没有结算；对证据3中的出库单认为系复印件，没有加盖公司印章，不予认可，对孔平平出具的欠条真实性有异议，不知署名人是谁，其公司没有委托个人给他人出手续，原告所述的款项与其公司没有关系。
被告提供如下证据：付款单据10张，证明付原告款62万元；
原告对其中朱国阳于2013年3月28日批注收到的承兑汇票（票面金额为5万元）不予认可，认为不在此对账的范围内，其余单据无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2，庭审中被告陈述，自2013年11月至结束供货之日止，发生交易额为848519元，其支付货款为631000元，原告认可被告陈述的供货数额，但仅认可被告的付款总额为572555元（含退铝渣款2555元）。由于双方对该期间的账目进行核对，应以核对的账目为准，两证据无进一步认定的必要。原告提供的证据3，被告不予认可，原告未提供相应证据证明孔平平系被告工作人员以及出库单经被告签收确认，该证据本院不予认定。
被告提供的证据，原告对其中朱国阳于2013年3月28日批注的承兑汇票（票面金额为5万元）提出异议，认为不在对账范围之内，但该承兑汇票的出具时间为2014年3月5日，与原告出具收到该承兑汇票的日期倒置，原告不能作出合理解释，应认定为被告针对2013年11月之后供货的付款。
根据原、被告陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在业务往来多年，2013年11月起至最后一次供货，原告累计向原告供货848519元，被告累计支付货款62万元，另原告认可应扣除从被告处拉走的铝渣款2555元，被告尚欠原告225964元未付。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告货物应支付相应价款，被告欠原告225964元未付，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，由于原告未提供证据证明对付款时间有明确约定，原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市吉瑞压铸有限公司于本判决生效后十日内给付原告巩义市金源铝合金有限公司225964元；
二、驳回原告巩义市金源铝合金有限公司要求被告济源市吉瑞压铸有限公司支付利息的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，由被告济源市吉瑞压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方雨欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12872号
原告：昆山安百旗机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐路227号，组织机构代码57038147-4。
法定代表人：张如中，经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：张家港保税区远翔电器贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦601C室，统一社会信用代码320592000034583。
法定代表人：陈玉秀。
被告：吴羽（常熟）氟材料有限公司，住所地江苏省常熟市新材料产业园区海平路2号，统一社会信用代码9132058158846565XW。
法定代表人：SAITOFUTOSHI（齐藤太）。
被告：大连巨坤建设工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路91号，统一社会信用代码912102137021749618。
法定代表人：徐锦林。
原告昆山安百旗机电工程有限公司与被告张家港保税区远翔电器贸易有限公司、吴羽（常熟）氟材料有限公司、大连巨坤建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，并适用简易程序公开进行了审理。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山安百旗机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱文娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余民初字第3063号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：朱迪伟。
委托代理人：嵇诚姚。
被告：张海强，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告张海强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2012年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以原、被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一二年十二月十九日
代书记员 密锜淋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02024号
上诉人（原审被告）：重庆宜筑实业股份有限公司。
法代表人：黄庆明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙成芳。
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而其主要办事机构所在地�于重庆市北部新区黄山大道中段70号两江星界3栋10楼，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案协议第七条中约定：“在履行本协议的过程中发生争议协商不成时，由乙方所在地的人民法院提起诉讼解决争议和纠纷”。合同中的乙方即本案被告，该约定符合法律规定，应为有效。本案被告重庆宜筑实业股份有限公司的住所地在重庆市××区，�未提供证据证明其主要办事机构地在重庆市北部新区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02024号
上诉人（原审被告）：重庆宜筑实业股份有限公司。
法代表人：黄庆明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙成芳。
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而其主要办事机构所在地位于重庆市北部新区黄山大道中段70号两江星界3栋10楼，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案协议第七条中约定：“在履行本协议的过程中发生争议协商不成时，由乙方所在地的人民法院提起诉讼解决争议和纠纷”。合同中的乙方即本案被告，该约定符合法律规定，应为有效。本案被告重庆宜筑实业股份有限公司的住所地在重庆市合川区，且未提供证据证明其主要办事机构地在重庆市北部新区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02024号
上诉人（原审被告）：重庆宜筑实业股份有限公司。
法代表人：黄庆明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈安容。
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而其主要办事机构所在地位于重庆市北部新区黄山大道中段70号两江星界3栋10楼，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案协议第七条中约定：“在履行本协议的过程中发生争议协商不成时，由乙方所在地的人民法院提起诉讼解决争议和纠纷”。合同中的乙方即本案被告，该约定符合法律规定，应为有效。本案被告重庆宜筑实业股份有限公司的住所地在重庆市××区，且未提供证据证明其主要办事机构地在重庆市北部新区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第417号
原告倪永高。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：郭芸芸。
本院受理原告倪永高与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交磐安县仲裁委员会仲裁解决”的约定，本案应提交磐安县仲裁委员会仲裁，不应由法院立案受理。
经审查，本院认为，磐安县没有“磐安县仲裁委员会”这一仲裁机构，该约定也不能确定具体的仲裁机构。而且双方事后亦没有对仲裁机构的确定达成补充意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本院确认原告倪永高与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的仲裁条款无效。因此本案原告向磐安县人民法院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年十一月四日
代书记员 林 莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3209号
原告：陈松,男,1978年4月8日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：顾雪生,男,1964年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司,住苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人：顾福根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司员工。
本院于2016年5月13日受理了原告陈松与被告顾雪生、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈松、被告顾雪生、都邦吴中支公司之委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿误工费10000元、营养费3000元、伤残补偿金20000元。2、被告都邦吴中支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将诉讼请求第2项变更为：都邦吴中支公司在商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月8日下午，原告骑电动自行车至苏州市吴中区××北路时，被被告顾雪生驾驶的电动人力三轮车逆向行驶时发生碰擦，致使原告手指骨折。经法医学鉴定为10级伤残。同年8月8日交警认定顾雪生负事故全部责任。因顾雪生驾驶的车辆参加了都邦公司保险，故诉至法院要求俩被告赔偿。
被告顾雪生辩称：根据保险公司和国家的规定，该赔多少就赔多少，医药费是我出的。
被告都邦吴中支公司辩称：对于事故的真实性及责任认定没有异议，愿意在商业险第三者责任范围内依法赔偿。但根据商业险保险条款，免赔率为10%，被告顾雪生逆向行驶加扣10%，因此只赔偿核定损失的80%。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院均已记录在案。经审理查明以下事实：
2015年8月8日，被告顾雪生在东吴××路驾驶人力三轮车由北向南逆向行驶时，与陈松驾驶的南向北行驶的驾驶电动自行车发生碰擦，造成原告陈松右手食指末节骨折。该起事故经交警认定，被告顾雪生负事故全部责任。原告陈松受伤后去医院进行了相应的治疗，支出了医疗费2034.42元，已由被告顾雪生全部支付完毕。
另查，被告顾雪生驾驶的人力三轮车在被告都邦吴中支公司投保了商业第三者责任险，保险责任限额为50000元，该保险合同约定：“本保险实行相应的事故免赔率，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率为10%”、“因逆向行驶造成事故发生的，该次赔偿加扣10%”。
因原告未对其伤情进行司法鉴定，在审理中本院询问其是否进行司法鉴定，原告当庭明确表示不愿意进行司法鉴定。
以上事实，由原告提供的事故认定书、X光片、疾病证明、病历卡、被告顾雪生提供的医疗费票据和被告都邦吴中支公司提供的保单暨保险条款以及本案庭审笔录予以证实。
对原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。各方在庭审中一致确认原告产生的医疗费损失为2034.42元，已由被告顾雪生全部垫付完毕，其要求在本案中一并处理。被告都邦吴中支公司认为应当扣除相应的非医保用药，该意见无法律依据，本院不予采信。对原告的医疗费损失确认为2034.42元。
2、营养费。原告主张3000元。俩被告对此不予认可。本院认为，原告主张营养费3000元，未提供的证据证明其应获得相应的营养支持期限，本院根据原告受伤的实际情况，酌情确定其营养费为1500元。
3、误工费。原告主张10000元，其提供了收入减少证明、疾病证明书和纳税凭证予以佐证。上述证据证明医院认为原告受伤可休息3个月，同时可以证明原告在受伤后的3个月内实际减少收入合计9130.51元。被告认为原告的误工期限30至60天比较符合标准。本院认为，原告右手食指末节骨折，根据医院的认定其误工期限为3个月并无不妥，在上述期间内其实际收入减少9130.51元，该费用为其误工费。
4、伤残补偿金。原告主张20000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤无证据证明伤残，经本院释明，原告仍不愿意进行伤残之司法鉴定，故该主张本院不予支持。
以上合计12664.93元。
本院认为，本起交通事故发生在俩非机动车之间，被告顾雪生负事故全部责任，原告由此产生的损失应当由被告顾雪生全部赔偿，因此被告顾雪生应赔偿原告陈松各项损失合计12664.93元。由于顾雪生驾驶的人力三轮车在被告都邦吴中支公司投保了商业第三者责任险，其应当承担的上述赔偿责任由都邦吴中支公司在商业险范围内赔偿，但因双方保险合同约定负全责免赔率10%，逆行行驶加扣10%，被告顾雪生对此无异议，因此上述约定不违反法律规定，因此由都邦吴中支公司在商业险范围内赔偿原告10131.94元，被告顾雪生赔偿原告2532.99元。由于被告顾雪生已垫付给原告2034.42元，因此其还应赔偿原告498.57元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈松10131.94元。
二、被告顾雪生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈松498.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾雪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 杨思吉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张凤娟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1873号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码914412845645617949。
负责人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：吴健聪，男，汉族，1988年5月30日出生，住四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告吴健聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 何倩仪
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执473号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任公司经理职务。
被执行人：刘生辉，男，1944年11月20日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人刘生辉物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初302号民事判决书，确定被执行人刘生辉给付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币564元，被执行人刘生辉于2017年6月19日支付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币564元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初302号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏思杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终429号
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈春俤，男，1960年6月24日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人(原审被告)福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人(原审被告)国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖中村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人廖振建，村主任。
上诉人陈建国、陈春俤、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、唐文豪因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖中村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]108号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈建国等9人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初95号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终429号上诉人(原审原告)暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈春俤，男，1960年6月24日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人(原审被告)福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人(原审被告)国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖中村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人廖振建，村主任。上诉人陈建国、陈春俤、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、唐文豪因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖中村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]108号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈建国等9人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初95号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第942号
原告董元开，男，1970年10月10日生。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师师事务所律师。
被告西峡县锦鑫物资贸易有限公司，住所地在河南省西峡县西坪镇峡河村一组。
法定代表人潘茂林，执行董事。
被告潘茂林，男，1967年5月24日生。
被告王俊武，男，1962年6月2日生。
本院在受理原告诉被告借款合同纠纷一案后，原告董元开于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董元开撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由原告董元开负担。
代理审判员 周传植
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨宗梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1658号
原告：关某，女，1984年7月29日出生，满族，无职业。
被告：冉某，男，1982年2月20日出生，满族，无职业。
原告关某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告关某、被告冉某均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2005年9月1日登记结婚，2008年12月28日生一女儿，名叫冉欣雯，婚前原告对被告缺少了解，对其家庭成员缺少了解，婚后发现被告与原告生活习惯不能适应，工作又不稳定。一年总有半年找不到工作，性格不合，经常与原告争吵，经常会以“能过过，不能过离”来结束争吵，致使夫妻感情破裂，无法生活在一起，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告冉某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，并且孩子还小，想给孩子一个完整的家庭，对孩子成长有利。
经审理查明，原、被告于2005年9月1日登记结婚，婚生女冉欣雯2008年12月28日出生。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告关某起诉至法院，要求与被告冉某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证、居住证明等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告关某与被告冉某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告关某要求与被告冉某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告关某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年九月五日
书 记 员 许莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3639号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。
被告：张德林，男，1976年12月3日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。
被告：宁洪俊，女，1980年1月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：颜培利，男，1971年8月6日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。
被告：颜培建，男，1978年12月15日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张德林、宁洪俊、颜培利、颜培建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告张德林、宁洪俊、颜培利、颜培建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德林、宁洪俊偿还原告贷款本金98000元及合同期内利息、复利、逾期利息34854.75元（暂计算至2017年10月30日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告颜培利、颜培建对被告张德林、宁洪俊所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告张德林在被告颜培利、颜培建的担保下从我下属单位华丰支行借款9.8万元，约定在2016年6月10日还款，借款用途为借新还旧。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
被告张德林、宁洪俊未作答辩。
被告颜培利、颜培建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告张德林、宁洪俊、颜培利、颜培建均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告张德林以“因存沙建筑借款10万元，经营亏损，申请借新还旧”为由，向原告下属华丰支行申请借款，同日被告宁洪俊向原告递交了《申请人家属承诺》，同意张德林借款并以借款人妻子名义承诺以个人财产和家庭共有财产承担清偿责任。2014年6月11日，华丰支行与张德林签订了“个借字（2014）年第0362号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额9.8万元；借款期限为2014年6月11日至2016年6月10日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧（经营建筑）；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××96，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息每月20日为结息日；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2014）年第0362号”；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年6月11日，华丰支行与被告颜培利、颜培建签订“保字（2014）年第0362号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人为原告下属华丰支行，债务人张德林，保证人颜培利、颜培建；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年6月11日，原告下属华丰支行根据借款合同约定，向张德林发放了借款9.8万元至被告张德林的62×××96账户，在2014年6月11日被告张德林签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款9.8万元，借款到期日2016年6月10日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。合同期限内被告支付原告利息22163.51元；该笔借款逾期后，经原告催要，被告未归还本金及利息，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，原告与被告张德林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告颜培利签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告张德林归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告宁洪俊与被告张德林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且宁洪俊签署了同意借款并承诺共同承担还款责任的承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告宁洪俊与被告张德林承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告颜培利、颜培建对被告张德林、宁洪俊所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜培利、颜培建替被告张德林、宁洪俊偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德林、宁洪俊偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张德林、宁洪俊支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金9.8万元，自2014年6月11日起至2016年6月10日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2016年6月11日起至实际给付之日止，月利率按11.7875‰×130%计算逾期利息；扣除已经支付的利息22163.51元；复利按照合同约定计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告颜培利、颜培建对被告张德林、宁洪俊所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 丛广一
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杜 倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3639号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。被告：张德林，男，1976年12月3日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。被告：宁洪俊，女，1980年1月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：颜培利，男，1971年8月6日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。被告：颜培建，男，1978年12月15日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张德林、宁洪俊、颜培利、颜培建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告张德林、宁洪俊、颜培利、颜培建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德林、宁洪俊偿还原告贷款本金98000元及合同期内利息、复利、逾期利息34854.75元（暂计算至2017年10月30日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告颜培利、颜培建对被告张德林、宁洪俊所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告张德林在被告颜培利、颜培建的担保下从我下属单位华丰支行借款9.8万元，约定在2016年6月10日还款，借款用途为借新还旧。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。被告张德林、宁洪俊未作答辩。被告颜培利、颜培建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告张德林、宁洪俊、颜培利、颜培建均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告张德林以“因存沙建筑借款10万元，经营亏损，申请借新还旧”为由，向原告下属华丰支行申请借款，同日被告宁洪俊向原告递交了《申请人家属承诺》，同意张德林借款并以借款人妻子名义承诺以个人财产和家庭共有财产承担清偿责任。2014年6月11日，华丰支行与张德林签订了“个借字（2014）年第0362号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额9.8万元；借款期限为2014年6月11日至2016年6月10日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧（经营建筑）；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××96，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息每月20日为结息日；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2014）年第0362号”；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年6月11日，华丰支行与被告颜培利、颜培建签订“保字（2014）年第0362号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人为原告下属华丰支行，债务人张德林，保证人颜培利、颜培建；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年6月11日，原告下属华丰支行根据借款合同约定，向张德林发放了借款9.8万元至被告张德林的62×××96账户，在2014年6月11日被告张德林签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款9.8万元，借款到期日2016年6月10日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。合同期限内被告支付原告利息22163.51元；该笔借款逾期后，经原告催要，被告未归还本金及利息，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，原告与被告张德林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告颜培利签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告张德林归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告宁洪俊与被告张德林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且宁洪俊签署了同意借款并承诺共同承担还款责任的承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告宁洪俊与被告张德林承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告颜培利、颜培建对被告张德林、宁洪俊所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜培利、颜培建替被告张德林、宁洪俊偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德林、宁洪俊偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告张德林、宁洪俊支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金9.8万元，自2014年6月11日起至2016年6月10日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2016年6月11日起至实际给付之日止，月利率按11.7875‰×130%计算逾期利息；扣除已经支付的利息22163.51元；复利按照合同约定计算），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告颜培利、颜培建对被告张德林、宁洪俊所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  丛广一人民陪审员  靳恩江二〇一八年四月十六日书 记 员  杜 倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1819号
罪犯张红旗，男，1976年8月7日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年10月12日，陕西省西安市临潼区人民法院作出(2013)临刑初字第00221号刑事判决，认定罪犯张红旗犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张红旗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张红旗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张红旗的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月21日至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01675号
申请人（申请执行人）中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人杨雁翔，董事长。
委托代理人苏道强，男，1989年11月25日出生。
被执行人北京中证房地产开发有限公司，住所地北京市西城区金融街27号投资广场26层。
法定代表人韩军然，董事长。
北京市西城区人民法院受理的中建一局钢结构工程有限公司（以下简称中建一局钢结构公司）申请执行北京中证房地产开发有限公司（以下简称中证房地产公司）建设工程合同纠纷一案，申请执行人中建一局钢结构公司以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中建一局钢结构公司称：我公司于2011年7月申请执行，执行法院立案执行后超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院提级执行。
经审查查明：中建一局钢结构公司与中证房地产公司建设工程合同纠纷一案，执行法院于2010年12月9日作出（2010）西民初字第16077号民事判决：“被告北京中证房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告中建一局钢结构工程有限公司工程款六百五十二万五千一百一十五元并偿付利息（其中所欠工程款五百一十万八千八百五十九元自二〇〇七年六月十二日起至判决生效后确认的付款之日止，所欠保修款一百四十一万六千二百五十六元自二〇〇九年六月十五日起至判决生效后确认的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。”中证房地产公司不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）一中民终字第5248号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因中证房地产公司未履行生效判决确定的义务，中建一局钢结构公司于2011年7月向执行法院申请执行。执行法院立案后，经查询，中证房地产公司无财产可供执行，中建一局钢结构公司亦未提供财产线索。2011年10月12日，执行法院作出（2011）西执字第5422号执行裁定，终结本次执行程序。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，但被执行人无财产可供执行，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，对申请人中建一局钢结构公司要求提级执行的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中建一局钢结构工程有限公司提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕苏岩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2173号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：王新芬，该××员工。
被执行人：王力。
被执行人：赖小三。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王力、赖小三追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十六日
代书记员 毛忆梦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特257号
申请人：徐淑芳，女，1967年3月10出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：王秀华，女，1955年9月20出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年9月26日受理了申请人徐淑芳、王秀华关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人徐淑芳、王秀华因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、徐淑芳与王秀华双方互不追究对方的一切法律责任；
二、徐淑芳与王秀华双方的土地纠纷由村主任丁廷贵主持于2017年6月10日上午丈量划清界限；
三、王秀华因伤一切费用自己承担；
四、徐淑芳、王秀华双方不再因此事挑起事端，否则追究挑起事端一方的责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初117号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被神木县公安局依法刑事拘留。现羁押在神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2017]第82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日21时许,被告人李某酒后驾驶陕K某某号小型轿车，从神木县惠泉路出发，由南向北行驶至神木县麟州街第六小学对面处时，被神木县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。对被告人李某进行呼气酒精含量检测，结果为196.4MG/100ML。后经陕西省神木县公安司法鉴定中心对李某进行血液酒精含量检测，其结果为160.51MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息查询单，机动车信息查询结果单，查获经过，血醇检验报告，酒精含量呼气式检测结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月13日起至2017年3月12日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一七年三月六日
书记员 马艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢330号
申请执行人孙凤菊，女，1952年11月8日生.
被执行人李琴，女，1953年4月30日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第5237号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人名下银行存款，申请执行人表示可以延期执行，待冻结期限届满时再向本院申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第5237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 任 俊
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙瑜泽
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2731号
原告韩晶玉，女，36岁，1980年1月22日，地址：吉林省双辽市。
被告李友，男，汉族，地址：吉林省双辽市。
本院在审理原告韩晶玉与被告李友财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩晶玉于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩晶玉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 ：董璇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：高杨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第141号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人李成，该单位工作人员。
委托代理人郑鑫，该单位工作人员。
被执行人日照市东港区兆峰建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园。
法定代表人张念香，经理。
委托代理人庞利全，该单位工作人员。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）向本院申请强制执行日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定。本院受理后，向被执行人日照市东港区兆峰建筑设备租赁有限公司（下称“兆峰公司”至裁定主文）送达了执行预先通知书，被执行人向本院提出异议。后本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人兆峰公司未经批准擅自占用日照市东港区河山镇申家坡村集体土地建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依法对被执行人作出了日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定，现法定期限已满，被执行人没有履行退还土地、没收部分建筑物、拆除部分建筑物、缴纳罚款的处罚决定，申请法院依法强制执行。
被执行人辩称，被执行人是经政府协调而与日照市东港区河山镇申家坡村村委会签订的《土地租赁协议》，并非案件当事人，同时被执行人是为了配合政府规划，本身也是受害者，所以请求法院停止对本案的强制执行。
经审查查明，因被执行人兆峰公司未经批准，于2013年10月开始，擅自占用日照市东港区河山镇申家坡村集体土地14333.36平方米（耕地4173平方米、园地10160.36平方米）建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年11月7日对被执行人作出了日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的4173平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期十五日内拆除在非法占用的10160.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的4173平方米耕地，按每平方米25元的标准处以罚款；对非法占用的10160.36平方米园地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币307532.2元。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定书已于2014年11月7日依法送达给被执行人兆峰公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月24日，申请执行人向被执行人进行了履行行政决定的催告，但被执行人仍未履行行政处罚决定的内容。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、没收部分建筑物；3、拆除部分建筑物；4、缴纳罚款。
本案在听证过程中，申请执行人市国土局针对被执行人兆峰公司提出的执行异议作出如下答复：1、本案中占用土地并实际建设的都是被执行人，申请执行人对其作出行政处罚符合法律规定；2、被执行人提出的其它问题与本案无关。被执行人对申请执行人的答复予以认可。
上述事实，有申请执行人提交的责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请执行人市国土局对被执行人兆峰公司非法占地的行为处以退还土地、没收部分建筑物、拆除部分建筑物、缴纳罚款的行政处罚，符合上述相关规定。被执行人兆峰公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。关于被执行人提出的执行异议，通过审查查明其理由并不成立，且其在听证过程中对申请执行人作出的相应答复亦予以认可，故本院对被执行人的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1009号行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈佼佼
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1008号
原告：沧州乾祥钢管有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：袁开乐，该公司总经理。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。特别授权。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。特别授权。
被告：於海兵，农民。
原告沧州乾祥钢管有限公司与被告河南宏业光大建设有限公司、於海兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春江、庞向华，被告委托代理人刘全军到庭参加诉讼。被告於海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日原被告订立《钢材购销合同》。合同约定由原告向被告供应钢材。合同订立后，原告依约履行了合同义务，自2013年9月25日开始向被告供应钢材，用于被告承建的迁安市丽都景苑项目的楼房施工。2014年5月21日，原被告双方订立了《产品销售情况确认书》，经双方对账，原告共向被告供应钢材1220.913吨，被告拖欠原告货款4263196.16元，同时约定被告于2013年9月27日至2013年12月1日共支付甲方货款2500000元整，尚欠甲方货款1763196.16元。双方协商2013年10月25日将货款支付完毕，如被告未按时支付货款，乙方需要承担供货总吨数每天每吨3元的违约金。但被告未能按照约定给付原告货款。故我方起诉至法院，要求被告给付我方货款1763196元及利息，因为合同约定的违约金过高，我方自愿放弃过高部分的利息，要求被告就未付货款部分自2013年10月26日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
被告河南宏业光大建设有限公司辩称，於海兵是借用我公司资质�包的迁安市丽都景苑项目工程，被告以我公司名义签订的合同应属无效合同，所欠货款应向於海兵主张。於海兵以个人行为与原告方所认可的产品销售确认书，存在欺骗性和虚假性，而且也没有我公司盖章确认，同时对于原告方主张的拖欠货款的数额，因没有提交於海兵已支付的2500000元货款的相应证据予以证实，故对原告方所起诉的诉讼标的数额的真实性及计算方法我方有异议，我方认为不准确。原告主张我方付清货款及其利息违约金应不予支持。此合同约定的利息违约金因没有具体数量，故无法计算。而且违约金不符合相关法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告於海兵未提交书面答辩意见。2015年6月15日对其所做的调查笔录中称对拖欠原告货款的事实和数额均认可。
经审理查明：被告於海兵借用河南宏业光大建设有限公司资质承建了迁安丽都景苑项目，於海兵作为实际施工人负责该项目的建设施工。2013年9月23日，於海兵以河南宏业光大建设有限公司的名义与原告签订《钢材购销合同》一份，合同约定由原告向被告承建的迁安丽都景苑二期项目工程提供钢材。合同对产品数量、规格、价格、货款支付方式及管辖法院和利息、违约金等均作出明确约定。合同签订后，原告依约供应钢材，用于河南宏业光大建设有限公司承建的迁安市丽都景苑项目建设。
2014年5月21日，於海兵以河南宏业光大建设有限公司的名义与原告签订《产品销售情况确认书》一份，双方确认事实如下：原告于2013年9月25日开始为被告供应钢材，用于被告承建的迁安市丽都景苑项目的楼房施工。原告共计为被告供应钢材1220.813吨，货款总计4263196.16元，被告已支付原告2500000元，尚欠1763196.16元。双方约定2013年10月25日前将货款付清，如被告未按�支付货款，需要承担供货总吨数每天每吨3元的违约金。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的《钢材购销合同》、《产品销售情况确认书》、被告提供的《建筑工程内部承包经营合同书》、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告於海兵借用河南宏业光大建设有限公司资质承建了迁安丽都景苑项目，於海兵作为实际施工人负责该项目的建设施工。被告於海兵为承建项目的施工建设与原告签订购销合同，向原告购买钢材，对于拖欠原告的货款，被告於海兵应当承担还款责任。被告於海兵与被告河南宏业光大建设有限公司是挂靠关系，则被告河南宏业光大建设有限公司作为共同诉讼人，亦应对拖欠原告的货款承担连带给付责任。被告未能依约给付原告货款，属于违约行为，应承担违约责任，原告自愿要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍给付利息的请求，应予支持，但应计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告於海兵于本判决生效后五日内给付原告沧州乾祥钢管有限公司货款1763196元及利息（自2013年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；
二、被告河南宏业光大建设有限公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20669元，由被告於海兵、河南宏业光大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
代理审判员 王志刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法�或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1008号
原告霍某甲，农民。
被告刘某。
委托代理人金福军，公民推荐代理。
原告霍某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某甲，被告刘某及其委托代理人金福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，××××年××月份经人介绍与被告登记结婚，婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，经常为生活琐事吵架。在农历××××年×月×日生女孩霍某乙，××××年×月×日生男孩霍某丙。为了孩子原告处处迁就被告，所有家务事业有原告全部承担，不让被告干活，被告脾气性格更加任性，夫妻关系无法相处，因小事发生点矛盾，被告竟找来一群无关人员大打出手，把原告打伤住院。女孩霍某乙跟随被告期间，被告曾多次晚上十一点不回家，将霍某乙一人放在家里，当时原告为此特别生气，找到被告父母问询被告去向，被告父母说不知道。种种事由导致原、被告夫妻感情完全破裂，彼此失去信任，原、被告分居四年之久，在此期间多次协商离婚，均因被告反悔而告终。为了解除这名存实亡的夫妻关系，解除双方的痛苦。要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担二万元抚育费，债务二十万元由原、被告共同负担，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，原告诉状多为不实之词，原告在诉状中称“婚后脾气性格不合，经常为生活琐事吵架，所有家务事业由原告全部承担……”。我们长女已17岁，脾气性格不合的人怎能共同生活近20年？原告整日在外安装空调，常常很晚才回家，那么两个孩子的成长过程中由谁照看？原告为什么能够容忍一个“什么都不干”的女子近20年？总之，原告离婚之理由近乎荒谬，不值一驳。“分居”之说更系谎言，我们也一直未分居过。我一直感觉我们的婚姻多年来一直平平淡淡，没什么不同。所感觉到的变化便是孩子大些了、家庭生活好些了、原告的社会地位高些了。因为业务性质，原告多年来一直独揽经济大权，家中资产数额我至今一无所知。综前所述，我们夫妻生活虽然平淡，但夫妻感情很好。夫妻矛盾在所难免，原告闹脾气我尽量忍让，原告逼我签离婚协议我就给他签，但这都是为维持这个家庭而为的“拖刀之计”，是又一种表现忍让的形式，也是为什么“均因被告反悔而告终”的真正原因。我们的长女已17岁，次子亦15岁，为了维护孩子的合法权益及长远利益，为了社会的安定，为避免酿成人生悲剧，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告霍某甲与被告刘某经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年农历×月×日生女孩霍某乙，××××年农历×月×日生男孩霍某丙，现均随被告刘某生活。原、被告共同生活期间因生活琐事发生吵闹并产生矛盾。原告霍某甲诉至本院要求与被告刘某离婚，被告刘某则不同意离婚，经本院调解无效。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告婚后共同生活多年，并生育子女，双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并有义务为子女提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。二人虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互谅互让，双方诚心改正自己的缺点，夫妻和好有望。由于原告霍某甲未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，且被告刘某坚决不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告霍某甲要求与被告刘某离婚的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告霍某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑新博
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1008号
原告侯外娇，女，1985年6月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告周常材，男，1983年11月8日出生，汉族，湖南省安仁县人。
原告侯外娇与被告周常材离婚纠纷一案，原告侯外娇于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告侯外娇于2015年10月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯外娇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯外娇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯外娇承担。
（本页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初333号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，32岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕，2016年9月13日经本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]306号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员陈雄英担任审判长，与人民陪审员彭扬帆、石端香参与评议的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年9月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年2月8日19时许，周某甲与唐某甲两夫妻因小孩的抚养问题在祁阳县文富市镇立志塘村5组家中发生争吵，后导致双方亲友动手打架。期间，同案人周某丁（已起诉）持菜刀将被害人唐某甲头部砍伤，唐某甲与其哥段某某也将周某甲、邹某甲等人打成轻微伤。当时被告人周某某在周某丁家打牌，见双方发生打架，便与其他人围殴被害人段某某，并将其打倒在地后，被告人周某某还用拳脚对段某某实施殴打，唐某甲的姐夫李某某见状，叫住周某某不要打人。经法医鉴定：被害人段某某、唐某甲的伤势均构成轻伤二级。
2016年5月5日11时许，被告人周某某经祁阳县公安局文富市派出所传唤到案接受调查。
上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人周某某的行为构成了故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另附带民事部分经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，被告人周某某自愿赔偿了被害人段某某治伤医疗费、误工损失费、伤残赔偿金等项经济损失共计60000元.取得了被害人段某某的谅解。
上述事实，有公诉机关向本庭提供下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证明公案机关立案侦查的事实。
（2）到案经过，证明被告人周某某到案的情况。
（3）户籍证明，证明被告人周某某的出生年月日。
（4）永州中泰司法鉴定所司法鉴定意见，证明被害人段某某左侧第3-6前肋骨折构成轻伤二级，损伤特征符合外力钝器作用所致；唐某甲额骨左侧劈裂性骨折构成轻伤二级；周乙、邹某甲、周某甲损伤评定为轻微伤。
（5）现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场位于祁阳县文富市镇立志塘村5组及地理概貌。
（6）被害人段某某的陈述，证明2016年2月8日晚上7时半，他与爸爸唐某乙、弟唐某甲及姐夫李某某四个人到了周某甲的屋边，主要为他弟唐某甲与其妻子周某甲关系一直不和及小孩抚养的问题引发矛盾的事情，当时他弟唐某甲和周某丁（周某甲的父亲）两个吵起来了，后坪里大约有五个人在打他，他只认识其中一个叫周某某的，周某某用脚踢了他几脚，当天晚上他被打伤时，只做了头胸部CT扫描，检查结果为皮外伤，过了十天之后，发现左边胸部疼痛加剧，就要医生做进一步检查，医生讲，肋骨骨折了，做法医鉴定，法医建议到市级医院做进一步检查，后在永州市中心医院做了三维CT扫描，结果显示他左侧第3-6前肋骨折。
（7）证人李某某的证言，证明2016年2月8日下午六点钟左右，他与唐某甲、段某某、唐某丁四个人一起到了周某丁的家里，段某某讲了几句话，后那几个人就把段某某围了起来并动手打段某某，他们把段某某打倒在地上，对段某某拳打脚踢，他就过去把打段某某的人扒开，看到有一个人在打段某某，这个人他认识，以前在他手底下做事，叫周某某，他就讲了一句，“别人家里的事情，要你管什么闲事，你还动手帮忙打人”，他讲了这句话后，“周某某”没有做声，就马上走了。
证人唐某甲的证言，证明他与老婆周某甲两人关系一直不和，后因为小孩的问题引发矛盾，今年大年初一的那天下午六点多钟，他丈母娘邹某甲动手打了他父亲二耳光，于是他与父亲唐某乙、哥段某某、姐夫李某某就到了他老婆的娘家文富市镇立志塘村，当时有很多人都在他丈母娘家里，他父亲在门口骂人，他就和周某丁在讲道理，讲了不到五、六分钟，他看见哥段某某那边有十多个人围着动手在打段某某，并且将其打倒在地用脚在踩。
证人唐某乙的证言，证明案发当晚，他和儿子唐某甲、段某某、女婿李某某四个人到立志塘村的老亲周某丁家里，周某丁的女儿与唐某甲吵了起来，这时周某丁家里的人冲出来，他儿子段某某就被这些人打到在地上，并用脚在背上踩，很多人围着他儿子段某某在打，具体是怎样打的看得不很清楚。
证人周某甲、周乙、邹某甲、邹乙、周某丙的证言,均证明案发当天晚上，在周某丁家打牌的有邹某丁、周某某，周某戊及邹乙，旁边还有周某丙、周乙在看打牌，他们一直在现场。
证人唐某丙的证言，证明段某某于2016年2月8日9时58分到祁阳县新中医院办的住院手续，当时给段某某作了头部及胸片照片，没发现明显的出血和骨折，后段某某在住院期间，一直讲胸部疼痛，他建议段某某做三维CT重建，检查后发现有胸部骨折的情况，是左侧肋骨3-6前肋骨折，他于2016年2月24日给段某某开具骨折证明，段某某于今年3月30日出院的，并办理了出院手续，3月29日他要段某某又做了一个三维CT重建，检查结果显示左侧3-6前肋骨折，可见骨痂形成。
（9）辨认笔录，证明经李某某、段某某、唐某甲照片辨认出周某某将段某某打伤。
（10）诊断证明书、入院记录、CT报告单，证明被害人段某某的伤情。
（10）被告人周某某的供述与辩解，被告人周某某在庭审中均对上述事实供认不讳。
另有本院调解笔录、附带民事调解书及被害人段某某出具的领款领条、谅解书，证明本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，被告人周某某自愿赔偿了被害人段某某治伤医疗费、误工损失费、伤残赔偿金等项经济损失共计60000元，得到了被害人段某某的谅解。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人周某某非法故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院支持。被告人周某某如实供述了故意伤害犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，被告人周某某自愿赔偿了被害人段某某治伤医疗费、误工损失费、伤残赔偿金等项经济损失共计60000元，得到了被害人段某某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人周某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈雄英
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 石端香
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 郑 峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1368号
原告胡娜，女，1979年1月28日生，汉族，湖北省石首市人，工人，住盘锦市兴隆台区。
被告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号。
法定代表人王璐，该公司总经理。
本院在审理原告胡娜诉被告人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡娜的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 张圣翔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12604号
上诉人（原审原告）王淑荣，女，1947年1月28日出生。
委托代理人陈德新，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王贵，男，1963年9月29日出生。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
上诉人王淑荣与被上诉人王贵因排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑荣在原审法院诉称：1996年9月，王淑荣从北京市通州区×村经济合作社处承包了北京市通州区×村村西路北空闲地7.5亩，并于同年年底与王栋、王富、王强合伙，在涉案土地上建立养殖场。1998年3月26日，王淑荣与×村合作社签订《土地承包合同》，用途为养殖，承包期限三十年。2001年3月，王富、王强在未告知王淑荣情况下，让王贵在涉案土地上进行养殖。2014年年底，王淑荣发现涉案土地被王贵使用，且王贵并未在涉案土地上进行养殖，而是改变涉案土地用途，进行家具制造。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、王贵退还王淑荣北京市通州区×村村西路北空闲地7.5亩；二、王贵对北京市通州区×村村西路北空闲地7.5亩腾空；三、王贵承担本案全部诉讼费。
王贵辩称：涉案土地已于1998年9月30日流转到王贵名下，王贵在涉案土地上一直经营养殖，并缴纳村集体相应的土地承包费，故此王淑荣早已不再在承包土地享有承包权。王淑荣诉求没有事实和法律依据。请求驳回王淑荣诉讼请求。
原审法院经审理查明：1998年3月26日，北京市通州区×村经济合作社（以下简称×村经济合作社）（甲方、发包方）与王淑荣（乙方、承包方）签订《土地承包合同书》，该合同约定：甲方将村西路北空闲地7.5亩作为养殖用地承包给乙方，该地东至村委会，西至新华木器厂，南北至道；承包期限共三十年，从1998年8月30日起至2028年8月30日至；甲方有权督促乙方按时上交承包款及各项费用；如乙方无力经营，需经甲方同意，方可转包他人。《土地承包合同书》还就甲乙双方其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。现《土地承包合同书》所涉承包土地由王贵实际占有、使用。王贵在涉诉土地上经营养殖。
在庭审过程中，王贵称土地承包经营权已于1998年9月30日流转到其名下，并提交了《土地承包经营权证书》、《收据》。其中《土地承包经营权证书》的转包纪录中载明：“经村经济合作社同意，本人将所承包土地7.5亩，自1998年10月1日至2028年9月30日，转包给社员王贵经营。”转包记录拦下加盖了转包人王淑荣的人名印章及×村经济合作社的印章。王贵每年交纳承包费。
原审法院经审理后认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包方式流转。王淑荣要求王贵返还其享有土地承包经营权的土地并且要求将土地腾空之诉讼请求，所依据的事实是王贵占有、使用涉诉土地系无权占有，但根据已查明的事实，王贵基于其与王淑荣之间的转包关系占有、使用涉诉土地，故王淑荣要求王贵返还涉诉土地及将土地腾空的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，原审法院判决如下：驳回王淑荣的诉讼请求。
王淑荣不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求1.撤销原审判决，并发回重审。2.判令王贵承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：1.原审法院认定王淑荣与王贵之间存在转包关系属基础事实认定错误。2.原审法院严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人。
王贵同意原审法院判决，不同意王淑荣的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，法庭询问王淑荣是否有土地承包经营权证书，王淑荣的代理人称王淑荣有土地承包经营权证书，但称原件已经丢失，并向提交法庭一张土地承包经营权证书复印件，该复印件与王贵提交的土地承包经营权证书的第一页一致。王贵认为，王淑荣提交的土地承包经营权证书复印件系复制王贵土地承包经营权证书第一页得来，王淑荣予以否认，但未提供合理解释。
以上事实，《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、《收据》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是，王淑荣是否仍为争议土地的承包权利人。王淑荣虽主张其仍为争议土地的承包权利人，但未能提交承包合同书原件，亦未能提交土地承包经营权证书。王贵提交的土地承包经营权证书载明了土地承包经营权流转的事实，且王贵交的收据等证据可以证明其实际占有、使用争议土地的事实。王淑荣与王贵之间虽未签订流转合同，但现有证据可以证明流转关系已实际发生并履行，因此，王贵占有、使用争议土地有合法依据，王淑荣的上诉意见于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王淑荣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。二审案件受理费50元，由王淑荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘怡然
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第954号
原告梁某，农民。
委托代理人李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作者。
被告岑某，农民。
原告梁某与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员蒙建锋担任审判长，审判员廖汝康和人民陪审员蒙丽冬参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员吕思熹担任记录。原告梁某及其委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告岑某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识两个月后，于××××年××月××日登记结婚。由于双方草率结婚，没有感情基础，而且年龄差距大，双方无法沟通，被告经常为一些小事情与原告吵架，夫妻双方性格不和。被告于2012年7月20日离家出走，至今下落不明，无法联系。夫妻关系存续期间没有生育孩子，没有任何夫妻共同财产、共同债务及债权。原告认为，原告与被告已分居三年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件，拟证明原告与被告系合法夫妻关系的事实；2、南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村民委员会证明，拟证明被告离家出走，原、被告分居多年的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告岑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁某与被告岑某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。被告于2012年7月20日离家出走，至今下落不明，无法联系。原告于2015年10月22日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，关于原告梁某与被告岑某的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告与被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告应共同维持这段来之不易的婚姻关系。本案中，原告与被告共同生活的时间较短，夫妻俩刚结婚两个月，被告便离家出走，至今下落不明，造成夫妻双方分居达三年之久，期间未履行夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告岑某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 廖汝康
人民陪审员 李原忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津�宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第954号
原告王乃海。
原告陈亮。
原告陈瑜。
三原告委托代理人张国华，天津玺名律师事务所律师。
被告张国富。
被告刘玉新。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告王乃海、陈亮、陈瑜与被告张国富、刘玉新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，本院在审理过程中，原告王乃海、陈亮、陈瑜于2015年6月4日以需要另行补充新的证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王乃海、陈亮、陈瑜申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王乃海、陈亮、陈瑜撤回起诉。
案件受理费875元，由原告王乃海、陈亮、陈瑜负担。
审判员 朱润桐
二〇一五年六月四日
书记员 张 蕾
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第954号
原告：马某，男，汉族，农民。
委托代理人：马某某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族，个体诊疗所医生。
本院在审理原告马某与被告杨某医疗产品责任纠纷一案中，原告马某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告本院申请撤诉，被告亦同意原告撤诉，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费352元，给原告退付176元。
审判员 杨小和
二〇一五年八月十二日
书记员 杨晓燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第954号
原告刘某，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁津县杜集镇张边头村120号。
委托代理人王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告段某，男，1982年6月30日出生，汉族，住宁津县时集镇西段村45号。
本院在审理原告刘某诉被告段某离婚纠纷一案中，因原告无法提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告刘某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 仝金星
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第954号原告闫某，农民。委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。被告刘某，农民。原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，本院受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判。原告闫某及其委托代理人孔庆琛，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，我与被告于1997年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年8月14日生长女闫某甲，2005年9月16日生次女闫某乙。由于我与被告婚前认识时间较短，接触较少，了解不深，草率结婚，婚前婚姻基础不牢，婚后感情一般，未建立起良好的夫妻感情。被告性格刁蛮、古怪，对家庭极不关心和负责。即使我住院期间，被告也未尽夫妻相互扶助义务，未曾照顾。对待孩子也是如此。为此，已导致我对被告的感情心灰意冷。被告突然于2014年12月26日向我提出离婚。因此，更加伤害了我们的夫妻感情，导致两人的夫妻感情早已破裂。为此我起诉离婚请求判令与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。被告刘某辩称，坚决不同意离婚。原告嫌弃我生的两个孩子都是女儿。原告父母对我也有意见。我精神有毛病，被告不但不给我看病还打骂我。如果离婚，原告要给我把病治好，两个孩子我都要。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1998年8月14日生长女闫某甲，现在××××上学，2005年9月16日生次女闫某乙，现上小学。原、被告婚后曾因家庭琐事发生争吵。原告常年在外打工，被告在家照看孩子。本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年且生育了两个孩子，双方在共同生活期间已经建立起了较深厚的夫妻感情。原告虽要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告闫某与被告刘某离婚。案件受理费100元由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  丛广一二〇一五年四月十日书 记 员  王统洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5716号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：刘登春，男，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘登春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225000225）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息135413.96元、复利10469.13元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金800000元及利息（截止至2017年6月21日的利息356356.96元、复利76437.82元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金800000为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月11日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息356356.96元、复利76437.82元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（刘登春）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年6月8日、2015年6月9日，贷款金额分别为53840元、53566元、54469元、20000元、48971元、48971元、48900元、48900元、48000元、48900元、48900元、48900元、25625元、48971元、48971元、48971元、48971元、6174元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息356356.96元、复利76437.82元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息356356.96元、复利76437.82元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金800000元及其利息（含罚息）【截止至2017年6月21日，利息356356.96元、复利76437.82元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘登春于2013年12月11日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225000225）号]；
二、被告刘登春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息（含罚息）【截止至2017年6月21日，利息356356.96元、复利76437.82元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
三、被告刘登春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，由被告刘登春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林 暖
法官 助理 李燕萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6093号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：王贵忠，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告王贵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，退还呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊俊杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1195号
申请执行人何福美
被执行人马瑞龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00610号，依法向被执行人马瑞龙发出执行通知书，责令被执行人马瑞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马瑞龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马瑞龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××31的存款人民币10650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨 旻
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字1176号
本院在执行周永良与王忠瑞买卖欠款纠纷一案中查明，被执行人王忠瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王忠瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1579号
原告：陈某。
被告：项某。
本院在审理原告陈某与被告项某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年七月二十七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第107号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林传良，男，1982年6月22日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民。因吸毒成瘾于2010年8月31日被汕头市公安局潮阳分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾于2012年3月7日被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年4月28日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月4日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年8月6日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月16日刑满释放；因吸毒成瘾于2014年5月11日被汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人林传良犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人林传良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年5月11日0时许，被告人林传良因吸毒成瘾，为筹集毒资，独自窜至汕头市龙湖区“洛城88”酒吧内伺机盗窃作案。随后，被告人林传良看见被害人郑某某坐在酒吧内V9卡座的沙发上，贴身处放着一个挎包，逐趁被害人郑某某不备，将该挎包盗走。得手后，被告人林传良准备逃离现场，因其形迹可疑，引起酒吧保安任某某的警觉。当被告人林传良逃至酒吧电梯出口处，被酒吧保安任某某与闻讯赶至的被害人郑某某抓获后报案。经清点，被盗的挎包内有现金人民币3200元和三星牌GT-I9500型手机1部（经估价，价值人民币2173元）。
上述事实，被告人林传良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述及辨认；证人任某某、林某某的证言及辨认；物价部门价格鉴定结论书；公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照；公安机关扣押及发还物品清单；法院刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关吸毒人员动态管控详细信息及强制隔离戒毒决定书；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人林传良的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林传良以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林传良犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林传良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林传良犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林传良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。