wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初384号
原告：谢子睿，男，1984年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈昊（一般授权代理），湖北经立律师事务所律师。
被告：施红艳，女，1976年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吕仕尧（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
原告谢子睿诉被告施红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢子睿的委托诉讼代理人陈昊，被告施红艳及其委托诉讼代理人吕仕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子睿诉称，2017年8月29日，我和施红艳签订房屋买卖合同，以1,750,000元的价格购买施红艳所有的位于武汉市江岸区百步亭路十大家世纪城2栋2单元801室的还建房。合同约定我应于当日向施红艳支付定金80,000元，但施红艳拒不提供房屋拆迁协议复印件、拒绝受领定金，且拒绝提供有效银行账户，导致我交付定金行为无法完成。施红艳于2017年9月1日向我出具因自身原因停止交易该房产的申明一份，拒绝和我就房屋交易事宜进行协商，明确表示不履行合同义务。现施红艳明显违约，应按合同约定赔偿我违约金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除我和施红艳签订的房屋买卖合同；2、施红艳向我赔偿违约金175,000元；3、本案的诉讼费由施红艳承担。
被告施红艳辩称，本案是谢子睿违约在先，应由其承担违约责任。双方是2017年8月29日签订的合同，根据合同约定，谢子睿应在合同签订当天支付定金80,000元，但谢子睿并未支付。而且谢子睿所述与事实不符，谢子睿是通过百步亭房屋中介了解我售卖房屋的信息，双方在中介主持下签订合同，百步亭房屋中介已经拿到涉案房屋的钥匙，但我没有收到谢子睿的定金，所以向房屋中介要求拿回钥匙，为此双方发生争执，后我和谢子睿打电话，依照谢子睿的意思，我写出申明，该申明并不是我的真实意思，也不是写给谢子睿的，而是为了拿回钥匙写给房屋中介的，我方证据可以证明双方是自愿解除合同的。此外，谢子睿并不是十大家村村民，双方所签合同的法律效力不确定。综上所述，请求驳回谢子睿的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月29日，卖方（甲方）施红艳与买方（乙方）谢子睿在中介公司员工的介绍下，签订《房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋坐落于武汉市江岸区百步亭路十大家世纪城2栋2单元801室，建筑面积144.96平方米；该房屋的成交价格为1,750,000元整；乙方于2017年8月29日向甲方支付购房定金80,000元，在2017年10月10日前支付甲方房屋首付款920,000元，于2018年1月31日前支付剩余房款700,000元；甲方应在收到乙方首付款7日内腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方；甲方逾期不交付房屋给乙方，甲方每逾期一日按已付房屋款的0.05%向乙方支付违约金，经乙方催告，若甲方仍不予交付房屋的，甲方须按全部房款的10%向乙方支付违约金；由于该房屋为村里还建房，暂时不能办理房屋两证及到相关部门办理产权转移登记手续，若以后房屋可以办证需要对方配合，甲、乙方必须无条件配合对方办理房屋相关一切手续，若一方不配合，则视为违约，守约方有权依法向人民法院起诉。合同签订后，施红艳即将涉案房屋钥匙交给中介公司，但谢子睿未支付购房定金。2017年9月1日，施红艳前往中介公司处，以双方已经协商终止房屋交易为由，欲拿回涉案房屋钥匙，但被中介公司拒绝，施红艳遂与谢子睿电话联系，在通话录音中双方对话如下，施红艳：“那个他们中介说么事你不同意是么意思啊？”谢子睿：“我冒说不同意，像这样子，我跟他们的话，我说这个东西，竟然我们现在不买卖了，你呢就在那里写一个说明，就说这个房子不卖了就完了，免得我现在拿到这个东西钱冒给到你。”……谢子睿：“我就是说你写一个东西留存那里留到，我再到那边给这个合同，你也有一份，我也有一份，他们有一份，我最起码有个底，不是说这个东西是我没把钱给你你不卖，就说你这边不卖了，就完了，就这个事，就说我同意了。”……施红艳：“我要拿钥匙走，晓得不？”谢子睿：“那你写个东西给他们拿钥匙，我也不管这个事情了，算了，也蛮累。”……中介员工：“谢子睿，她说她要写的是与你协商了不买卖这个房子交易，和你说的让她写她不卖是两个概念。”施红艳：“也可以，就说我不卖，把合同撕了。”谢子睿：“哎，就说她不卖，把合同撕了，就说是单方面原因不卖了，免得到时候你说是因为我冒给钱，不买啊么事这啊那啊，免得产生纠纷吧，因为合同也都拿到手上几多天了，是不是咧。”施红艳：“不是这个意思，就说我不卖了，就说我不卖了，确实是我不卖了，哎。”……。随后，施红艳向中介公司出具一份《申明》，记载：本人因自身原因停止交易位于江岸区十大家世纪城2栋2单元房屋交易。中介公司收到上述申明后，将涉案房屋钥匙退还给施红艳。
另查明，涉案房屋的土地性质为国有建设用地。
以上事实，有房屋买卖合同、申明、通话录音等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告谢子睿与被告施红艳签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的有关规定，属有效合同。合同签订后，双方因故未能继续履行合同，从施红艳提供的电话录音中，可以认定，双方已经就解除合同达成合意，故涉案《房屋买卖合同》已于2017年9月1日解除，谢子睿要求解除其与施红艳签订的《房屋买卖合同》的诉请，本院不再支持。谢子睿另要求施红艳承担违约责任，但施红艳出具申明的目的是为拿回涉案房屋钥匙，而且该申明是出具给中介公司，内容也是应谢子睿的要求书写，单从该申明，不能反映双方合同未能履行的真实原因。谢子睿陈述合同签订后施红艳故意不收取定金，但谢子睿未提交证据证明其曾有支付定金的意思表示，也未提交证据证明施红艳曾拒绝收取定金，在谢子睿自身未支付购房定金的情况下，不排除双方友好协商解除合同的可能。综上，现有证据不能认定系施红艳违约造成涉案合同未能履行，故谢子睿要求施红艳支付违约金175,000元的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢子睿的诉讼请求。
案件受理费3,800元、邮寄费40元，共计3,840元由原告谢子睿自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 蒋 晶
人民陪审员 周 琳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄逾凡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4213号
原告叶世强，男，1984年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被告朱国华，男，1974年11月19日出生，汉族，住即墨市。
原告叶世强与被告朱国华买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶世强到庭参加了诉讼，被告朱国华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶世强诉称，原告经营服装包装袋业务。2015年9月25日，被告朱国华从原告处购买服装塑料包装袋价值共13770元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催促，被告一直拒绝支付欠款，故起诉至法院。
被告朱国华无答辩。
经审理查明，原告叶世强与被告朱国华之间存在服装包装袋买卖业务关系。2015年9月25日被告朱国华从原告处购买服装塑料包装袋一宗，被告朱国华为原告出具金额为13770元的欠条一份。后原告催要未果，诉至本院要求被告支付货款13770元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告叶世强与被告朱国华之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告朱国华交付了货物，被告朱国华有支付相应对价的货款的义务。因此，原告叶世强要求被告朱国华支付货款13770元证据充分，本院予以支持。被告朱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国华于本判决生效后十日内支付原告叶世强货款13770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取72元，由被告朱国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印6份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1152-1号
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建国。
被执行人：朱巨友。
被执行人：林友菊。
被执行人：朱克芬。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人朱巨友、林友菊、朱克芬追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第697号民事判决书，被执行人应向申请执行人浙江永联担保有限公司偿还借款145334.15元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱巨友、林友菊、朱克芬名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，发现被执行人在银行无存款，被执行人朱巨友所有的浙C×××××已被我院依法拍卖，本案经分配后所得执行款10000元，现被执行人现无其他权属明确可供执行的财产，现申请人也不能提供其他可执行的被执行人财产。截止2013年9月23日，被执行人尚欠申请执行人本金135334.15元。
申请执行人浙江永联担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1152号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年九月二十三日
书记员 欧 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终371号
上诉人（原审原告）季海燕。
委托代理人郑志军。
被上诉人（原审被告）杭州橙登贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆1015室。
法定代表人刘胜蓝，总经理。
上诉人季海燕因与被上诉人杭州橙登贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人季海燕不服如东县人民法院（2015）东民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人季海燕于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人季海燕向本院申请撤回上诉，并无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人季海燕撤回上诉。
二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人季海燕负担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 秦建波
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00135号
原告路中徐，无固定职业。
被告连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所，住所地：连云港市海州区云台街道凌州村云善路18号。
诉讼代表人江斌，所长。
委托代理人詹泳波，连云港市公安局云台山风景区分局法制大队大队长。
第三人路长竞，农民。
原告路中徐不服被告连云港市公安局云台山风景区分局行政处罚一案，在本案审理中原告明确将被告变更为作出行政处罚决定的连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所（以下简称云台派出所），本院依法予以准许。在案件庭审过程中，原告将其起诉时要求撤销云台派出所行政处罚决定，责令其限期重新作出具体行政行为的诉讼请求明确为要求追究第三人路长竟等人的刑事责任。
�院认为，原告路中徐的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，不符合人民法院行政诉讼案件的受案范围，因已立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告路中徐的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条�起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终962号
上诉人(原审被告)：李晓磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭水仙，女，1967年1月22日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人李晓磊因与被上诉人郭水仙房屋买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初6030号民事判决;
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人李晓磊预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 威
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民特字第26号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。
法定代表人肖林，该支行行长。
委托代理人张遵义，该支行信贷部主任。
被申请人叶春桃，女，1965年11月21日出生，汉族。
本院在审查申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与被申请人叶春桃实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行于2015年10月22日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行以被申请人主动结清拖欠贷款本息，并愿意继续履行合同为由，向本院申请撤回实现担保物权的申请，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行撤回申请。
审判员 卢 强
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3841号
原告贵阳永青仪电科技有限公司，地址：贵阳市白云区白云北路249号。
法定代表人：杨正权，该公司总经理。
被告贵州电力建设第二工程公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段814号。
法定代表人：郭玮，该公司董事长。
本院在审理原告贵阳永青仪电科技有限公司诉被告贵州电力建设第二工程公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳永青仪电科技有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳永青仪电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳永青仪电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告贵阳永青仪电科技有限公司承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年七月八日
书记员 刘焕花
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更994号
罪犯管四海，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖�省永州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年5月14日作出（2012）祁刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人管四海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,附带民事赔偿276741元。于2012年6月2日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯管四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分109分�累扣22分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯管四海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯管四海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管四海减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审�员胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初594号
原告：李马，男，1992年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陆海,阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层。
法定代表人：马吉良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告李马与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李马于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李马的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李马撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李马负担,本院免予收取。
审 判 长 郁光华
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终61号
上诉人（原审原告）：吴海洋，男，住所东辽县。
被上诉人（原审被告）：通化市第一建筑公司。
法定代表人：王宝欣，总经理。
被上诉人（原审被告）：于家勋，男，住所辽源市。
被上诉人（原审被告）：孔祥波，男，住所辽源市。
被上诉人（原审被告）：吴宝福，男，住所东辽县。
上诉人吴海洋因与被上诉人通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波、吴宝福劳务合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月，东丰县教育局与通化市第一建筑公司签订协议书，将东丰镇中学教学楼工程发包给通化市第一建筑公司。通化市第一建筑公司将工程转包给无资质的于家勋、孔祥波。于家勋、孔祥波将其中的C、E教学楼工程清包给无资质的吴宝福。吴海洋为吴宝福雇佣的电工。
原审判决认为：虽然吴海洋提供了吴宝福签字的拖欠工资登记表，但对于该登记表出具的时间和地点，吴海洋和吴宝福的陈述不一致，且吴宝福称记不清具体拖欠数额，因此，对该证据的真实性不予确认。吴海洋要求通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波、吴宝福支付工资的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回吴海洋的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费60元，由吴海洋负担。
吴海洋不服原审判决，提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院依法改判。
本院经审查认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，因工资支付发生争议后，吴海洋没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院提起诉讼，违反法定程序。吴海洋的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审判决驳回吴海洋的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第972号民事判决。
二、驳回吴海洋的起诉。
一审案件受理费50元，予以退还。二审案件受理费50元，不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘丽影
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告孙立刚，男，住址辽宁省法库县。
被告王思齐，女，住址吉林省榆树市。
被告毛舒智，男，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告孙立刚、被告王思齐、被告毛舒智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年6月9日，被告孙立刚、王思齐与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告孙立刚、王思齐放款60，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告孙立刚、王思齐未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告孙立刚、王思齐给付拖欠的借款本金60000.00元及利息7402.20元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告毛舒智对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然向被告孙立刚、王思齐发放了贷款60000.00元，但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款系信贷员吴天罡和案外人关羽用被告孙立刚、王思齐的户头向原告贷的款。因此，原告邮储银行法库支行与被告孙立刚、王思齐之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费743.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1276号
原告：孙义，住敦化市。
被告：郭玉禄，住敦化市。
被告：慕笑宇，住敦化市。
被告：孙建生，住敦化市。
原告孙义与被告郭玉禄、慕笑宇、孙建生民间借贷纠纷一案，原告孙义于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加诉讼，被告郭玉禄、慕笑宇、孙建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义向本院提出诉讼请求：1.请求郭玉禄偿还孙义借款37000元及利息（以借款本金3万元为基数，月利率2%，从2017年12月23日计算至实际给付之日止）；2.要求慕笑宇、孙建生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：孙义与郭玉禄系债务关系，郭玉禄于2017年6月23日向孙义借款37000元，由慕笑宇、孙建生共同担保，还款日期为2017年12月23日，到期后经多次索要未果，故向法院提起诉讼。
郭玉禄、慕笑宇、孙建生未出庭未作答辩。
孙义围绕诉讼请求依法提交了证据，各证据之间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证：1.身份证复印件一份；2.借款合同一份；3.收条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日，郭玉禄与孙义签订借款合同，合同约定郭玉禄共拖欠孙义37000元（注明：据孙义自述，郭玉禄实际借款日期为2015年年末，借款本金为30000元，此次起诉主张37000元中包含郭玉禄拖欠一年（2016年6月23日至2017年的6月23日期间）的利息7000元未给付）。借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，担保人为慕笑宇、孙建生。同日，郭玉禄为孙义出具了金额为37000元的收条。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，孙义针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，郭玉禄对孙义主张的借款事实予以认可，本院依法应当确认孙义与郭玉禄之间形成民间借贷关系，故孙义要求郭玉禄偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，因对慕笑宇、孙建生的担保方式没有明确约定，依法认定慕笑宇、孙建生对涉案债务承担连带保证责任。因慕笑宇、孙建生在本案中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据孙义提供的相关证据应当认定慕笑宇、孙建生对郭玉禄的借款承担连带清偿责任。
综上所述，孙义与郭玉禄之间形成民间借贷法律关系，慕笑宇、孙建生依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭玉禄于本判决生效之日起立即给付孙义37000元及利息（计息基数30000元，计息期间自2017年12月23日起至欠款实际还钱之日止，利息按月利率2%计算）；
二、慕笑宇、孙建生对上述债务共同承担连带偿还责任。
案件受理费799元，减半收取计400元，由郭玉禄负担，慕笑宇、孙建生承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董雪薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执764-2号
申请执行人陈伟芹。
被执行人孙秀琴。
被执行人徐少柏。
关于申请执行人陈伟芹与被执行人孙秀琴、徐少柏民间借贷纠纷一案，（2016）鄂0114民初1246号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中于2016年9月6日作出（2016）鄂0114执764-1号执行裁定书查封了被执行人孙秀琴位于武汉市汉阳区某房地产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙秀琴位于武汉市汉阳区某房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 晓 瑞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人周艳芝，该行职工。
被告刘海岛，农民。
被告贾健菲，农民。系刘海岛之妻。
被告段双超，农民。
被告刘杏桃，农民。系段双超之妻。
被告张洪松，农民。
被告刘海翠，农民。系张洪松之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告刘海岛、贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人周艳芝到庭参加了诉讼、被告刘海岛、贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海岛偿还原告借款本金150000及利息3943.96元，合计153943.96（利息算至2016年4月14日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告刘海岛、贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年11月20日至2016年11月20日，原告可以向被告刘海岛、段双超、张洪松每人最高发放贷款150000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年7月29日，原告与被告刘海岛订立小额联保借款合同，被告刘海岛向原告借款150000元，年利率为14.58%，还款日期为2016年7月29日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告刘海岛违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告刘海岛按约定只偿还原告利息11495.97元，此后未偿还本金和利息。被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠亦未代偿。至2016年4月14日被告刘海岛欠原告借款本金150000元及利息3943.96元。
被告刘海岛、贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠没有答辩。
本院认为，被告刘海岛在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款150000元，已偿还利息11495.97元，至2016年4月14日尚欠原告借款本金150000元及利息11495.97元，且被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘海岛未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，六被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海岛于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金150000元及利息11495.97元（利息算至2016年4月14日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠对上述债务承担连带责任。被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠承担保证责任后，有权向被告刘海岛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取计1689元，由被告刘海岛承担，被告贾健菲、段双超、刘杏桃、张洪松、刘海翠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 智
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00512号
申请执行人：广州擎天材料科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马坚，董事长。
被执行人：芜湖黄燕实业有限公司，住所地芜湖高新技术产业区。
法定代表人：倪勤松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00006号广州擎天材料科技有限公司与芜湖黄燕实业有限公司买卖合同纠纷民事调解书于2015年5月19日向被执行人芜湖黄燕实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖黄燕实业有限公司的银行存款172760元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00512号
申请执行人：广州擎天材料科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马坚，董事长。
被执行人：芜湖黄燕实业有限公司，住所地芜湖高新技术产业区。
法定代表人：倪勤松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00006号广州擎天材料科技有限公司与芜湖黄燕实业有限公司买卖合同纠纷民事调解书于2015年5月19日向被执行人芜湖黄燕实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖黄燕实业有限公司的银行存款15800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月二十三日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2010号
原告梅志良，男，1985年12月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住威宁县。
委托代理人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告贵州威宁星辰餐饮有限责任公司
住所地：威宁县海边街道民族村前进组
法定代表人：寇文筛。
原告梅志良诉被告贵州威宁星辰餐饮有限责任公司（以下简称：星辰餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员聂松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅志良及其委托代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告星辰餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是经营餐具、厨具等消耗品的个体工商户。自2014年12月20日起，被告旗下经营的“民族村为君开酒店”先后在我处赊购厨具、餐具等物资，累计赊购物品总金额为135109元。经我多次催要，被告先后偿还货款89800元，尚欠我货款45309元未付。2015年2月6日，双方结算时，我考虑到双方的合作关系，同意只收取被告货款45000元，被告承诺定于2015年3月30日付清。期限届满后，我多次催要未果。为维护原告自身合法权利，特向人民法院起诉请求判令被告向原告给付货款45000元及从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份及营业执照复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格适格。
2、欠条原件1份、贵州威宁星辰餐饮有限责任公司第一次股东会决议记录复印件1份、省工商局出具的行政许可告知书复印件1份，用于证实被告因欠原告货款45000元，故向原告出具了欠条；欠条上的签名与股东会决议、行政许可告知书上寇文筛的签名一致；欠条是真实有效的。
3、赊购货清单复印件1组11页，用于证实原告向被告赊销餐具等物品总金额为135109元。
4、订金收条1份，用于证实2014年12月19日，被告为采购厨具等物品，向原告给付20000元订金。
被告星辰餐饮公司未作答辩。
被告星辰餐饮公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：自2014年12月20日起，被告星辰餐饮公司向原告梅志良赊购餐具、厨具等物品用于其名下经营的“民族村杀猪饭”餐馆，累计赊购物品总金额为135109元。之后，被告分别以预缴订金、现金支付等方式累计支付了89800元货款。2015年2月6日，原、被告双方经结算，被告下欠原告货款45000元，被告公司执行董事兼法定代表人寇文筛向被告出具了一份欠条。《欠条》载明：“民族村为君开还欠厨房餐具、厨具货款45000元，在2015年3月30日付清。欠款人寇文筛、收款人梅志良”。被告未依约向原告支付上述货款45000元，原告经多次催要未果，故诉至法院。
另查明：被告公司名下“民族村杀猪饭”餐馆已更名为“民族村为君开”。
本案争议的焦点是关于45000元货款应由谁承担给付责任？
本院认为：被告公司法定代表人寇文筛向原告赊购餐具、厨具等物品，在与原告进行货款结算后出具欠条等行为，是寇文筛代表公司履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故星辰餐饮公司应承担45000元欠款的给付之责。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告双方未在《欠条》中约定逾期付款违约金，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付从还款期限届满次日即2015年3月31日起至履行完毕之日止所欠货款的利息，应视为其主张赔偿逾期付款损失，该损失本院酌情认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，原告要求被告给付欠款及赔偿逾期付款损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告贵州星辰餐饮有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告贵州星辰餐饮有限责任公司给付原告梅志良货款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息赔偿逾期付款损失（从2015年3月31日起算至履行完毕之日止），定于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理463元由被告贵州星辰餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂 松
二〇一五年七月一日
书记员 易忠泽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1号
原告邵怀鹭，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
被告范火根，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告谢春梅，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告邵怀鹭诉被告范火根、谢春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，原告邵怀鹭于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016）闽0428民初1号、1－1号民事裁定书，并依法对被告范火根、谢春梅所有的坐落于将乐县黄潭镇的房产采取了保全措施。本案由审判员陈新越适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵怀鹭到庭参加了诉讼，被告范火根、谢春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怀鹭诉称，2014年4月25日被告范火根以家庭消费开支和生意资金周转需要为由，向原告邵怀鹭借款3万元，并出具一张借条给原告邵怀鹭，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，原告邵怀鹭因需要用钱向被告范火根催讨借款至今未果。被告谢春梅与被告范火根在借款时系夫妻关系，被告谢春梅对被告范火根在婚姻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。故诉至法院，请求依法判决被告范火根、谢春梅偿还借款本金3万元及从起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并由被告范火根、谢春梅承担本案诉讼费。
被告范火根、谢春梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日被告范火根向原告邵怀鹭出具借条一张，借条上载明：“兹向邵怀鹭借人民币叁万元整”，原告邵怀鹭以现金方式将借款3万元支付给被告范火根。据本院调查，将乐县档案馆未查到被告范火根与被告谢春梅婚姻登记的档案。以上事实有原告邵怀鹭提供的居民身份证复印件一张、借条一张、被告范火根、谢春梅的居民身份证复印件等证据证实。上述证据与原告邵怀鹭在法庭上的陈述相互印证，被告范火根、谢春梅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院对原告邵怀鹭提供的上述证据及本院调取的证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告邵怀鹭与被告范火根之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告范火根尚欠原告邵怀鹭借款本金3万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告邵怀鹭有权随时要求被告范火根归还。故原告邵怀鹭要求被告范火根归还借款本金3万元，理由正当，应予支持。原告邵怀鹭没有提供证据证明原、被告双方有约定借款利息，但原告邵怀鹭可以向被告范火根主张逾期还款之日起资金占用期间的利息，即从起诉之日2016年1月4日起至判决确定还款日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告邵怀鹭不能举证证明被告谢春梅与被告范火根系夫妻关系，应承担举证不能的后果，故对原告邵怀鹭要求被告谢春梅对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范火根、谢春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范火根应于本判决生效之日起二十日内归还原告邵怀鹭借款本金人民币3万元。
二、被告范火根应于本判决生效之日起二十日内支付原告邵怀鹭从2016年1月4日起至判决确定还款日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告邵怀鹭对被告谢春梅的诉讼请求
如果被告范火根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告范火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱正国
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第70号
申请执行人韩进文。
被执行人承德益友耐火材料有限公司。
法定代表人辛平。
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第468号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工伤赔偿款50000.00元、诉讼费555.00元，执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第468号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜新凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22802号
罪犯袁绍龙，男，1975年8月14日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）红中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人袁绍龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十七日以（2003）云高刑复字第447号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第54号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1907号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁绍龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁绍龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁绍龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁绍龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22802号罪犯袁绍龙，男,1975年8月14日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）红中刑初字第39号刑事附带民事判决,以被告人袁绍龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十七日以（2003）云高刑复字第447号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第54号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1907号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁绍龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯袁绍龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁绍龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁绍龙减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1245号
原告：魏智敏，男，1965年9月27日生，汉族，住渑池县。
被告：王建新，男，1972年8月25日生，汉族，住义马市，现住渑池县。
原告魏智敏与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏智敏、被告王建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏智敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及2017年4月4日后至还款日的利息，按银行贷款利率4倍计息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，被告王建新向原告借款5000元，约定三个月一次还清，并出具了借条。原告给了被告5000元现金。但借款到期后，被告久拖不还。原告无奈起诉。
王建新辩称，借条属实，但5000元是之前借款未付的利息，而不是借款。2017年7月14日被告通过微信转账还了原告600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏智敏诉求被告王建新偿还借款，有被告王建新书写的借条为证，本院予以支持。被告王建新辩称不是借款是利息的意见，没有证据支持，本院不予采纳。借条上没有约定借款利息，原告魏智敏主张借款利息，本院不予支持；庭审中，原告主张被告偿还的600元为借款利息的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告魏智敏借款4400元；
二、驳回原告魏智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张跃功
二〇一八年五月十一日
书记员 张 玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4388号
原告：刘雅婷，女，1990年11月19日出生，汉族，湖北武汉人，湖北银行工作人员，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告：王珍珠，女，1963年7月4日出生，汉族，湖北武汉人，退休人员，住武汉市洪山区，
原告刘雅婷与被告王珍珠赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0111民初4388号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年6月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雅婷的委托诉讼代理人方琴、被告王珍珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅婷向本院提出诉讼请求：1、确认被告与刘汉忠于2005年10月21日签订的《自愿离婚协议书》中有关将武汉市洪山区狮子山街华农实验农场2幢3号（原孙家窑3栋7门3号）房屋赠与原告的条款合法有效；2、判令被告协助原告将武汉市洪山区狮子山街华农实验农场2幢3号房屋过户至原告名下；3、案件诉讼费由原告承担。事实和理由：原告系被告与刘汉忠的婚生女。2005年10月21日，被告与刘汉忠签订《自愿离婚协议书》约定，将华中农业大学校内孙家窑3栋7门3号（现为武汉市洪山区狮子山华农实验农场2幢3号）房屋赠与原告所有。同日，被告与刘汉忠办理了离婚登记手续，并将上述《自愿离婚协议书》在婚姻登记管理部门进行了备案。2017年7月19日，原告的父亲刘汉忠因病去世。此后，原告与被告协商涉案房屋过户事宜未果。
原告认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。被告应继续履行赠与条款，配合原告办理涉案房屋的过户手续。
被告王珍珠辩称，涉案《自愿离婚协议书》是真实的，合法有效的。其愿意履行涉案《自愿离婚协议书》中的赠与条款。其承认原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：原告（1990年11月19日出生）系被告与刘汉忠的婚生女。2005年10月21日，被告与刘汉忠签订《自愿离婚协议书》1份，约定：1、“财产分割协议：在华中农业大学校内孙家窑有一集资房3栋7门3号归女儿刘雅婷所有”；2、完全同意本协议书的各项安排。被告与刘汉忠在武汉市洪山区民政局登记离婚，并将上述《自愿离婚协议书》进行了备案。此后，涉案房屋的所有权一直未过户至原告名下。
武汉市洪山区狮子山街（华中农业大学内）孙家窑3栋7门3号房屋在办理房产登记过程中房号变更为华农实验农场2幢3号。2000年6月7日，武汉市洪山区狮子山街华农实验农场2幢3号房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）的所有权登记至刘汉忠名下，该房屋现由原告居住使用。
另查明，刘汉忠因病于2017年7月19日去世。本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0111民初7162号财产保全民事裁定，并依据该民事裁定于2017年11月10日查封了涉案房屋，查封期三年。
以上事实，有原告提交的《离婚证》、《自愿离婚协议书》、《房屋所有权证》、华中农业大学离退休工作处出具的《关于房屋信息不一致的情况说明》等证据以及本院（2017）鄂0111民初7162号民事裁定书、本案庭审笔录在案证实。
本院认为，武汉市洪山区狮子山街华农实验农场2幢3号（原华中农业大学校内孙家窑3栋7门3号）房屋系被告和刘汉忠原夫妻共同财产。涉案《自愿离婚协议书》中关于将涉案房屋赠与原告的条款，其内容具体确定，且原告接受赠与，被告与刘汉忠表明愿意受该赠与条款的约束，该赠与条款构成合同法上的要约。该赠与条款合法有效。被告无权单方撤销该赠与条款。
被告和刘汉忠将涉案房屋赠与原告，原告表示接受赠与，被告和刘汉忠与原告之间的赠与合同成立有效。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，“下列房地产，不得转让：（一）……；（二）司法机关或行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”。涉案房屋目前处于被法院查封状态，属禁止流通物，原告目前无法取得涉案房屋的所有权。原告主张被告协助原告办理涉案房屋过户登记至原告名下，本院不予支持。待涉案房屋被解除查封后，原告可再主张协助办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告王珍珠与刘汉忠于2005年10月21日签订的《自愿离婚协议书》中有关将武汉市洪山区狮子山街华农实验农场2幢3号（原孙家窑3栋7门3号）房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）赠与原告刘雅婷的条款合法有效；
二、驳回原告刘雅婷的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 张 明
人民陪审员 涂 传 生
二〇一八年六月六日
书 记 员 蔡郑美佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4388号
原告：刘雅婷，女，1990年11月19日出生，汉族，湖北武汉人，湖北银行工作人员，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告：王珍珠，女，1963年7月4日出生，汉族，湖北武汉人，退休人员，住武汉市洪山区，
原告刘雅婷与被告王珍珠赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 张 明
人民陪审员 涂 传 生
二〇一八年六月一日
书 记 员 蔡郑美佳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第332号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年3月31日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人仇育苹，江苏盐城瑞信律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）300号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2004年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人仇育苹、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人柳立中、附带民事诉讼被告人绍兴市德佳润滑油有限责任公司的诉讼代理人卢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年3月31日上午，被告人张某驾驶车况不良的绍兴市德佳润滑油有限责任公司的牌号为浙D×××××重型自卸车从绍兴市越城区马山镇驶往上虞市。11时40分左右，被告人张某在驾车途经钱陶公路31KM+250M绍兴县孙端镇花园湖大桥地段时，因逆向行驶，所驾车辆与在道路右侧由潘立君驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成潘立君严重颅脑挫伤而死亡的重大交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某应负事故的全部责任。当日下午，被告人张某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、夏某证言，道路交通事故技术鉴定委托书及检测结果报告，现场勘查记录，尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，公安机关出具的情况说明及机动车行驶证复印件、现场照片和现场图等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人潘杰、王伟芬、潘寿根、盛爱香向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某、附带民事诉讼被告人绍兴市德佳润滑油有限责任公司赔偿经济损失。经本院当庭主持调解，原、被告就民事赔偿已达成调解协议：被告人张某、附带民事诉讼被告人绍兴市德佳润滑油有限责任公司赔偿原告人潘杰、王伟芬、潘寿根、盛爱香各项经济损失200,000元，已履行完毕。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶车况不合格车辆上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在肇事后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某能自愿认罪，且被害人亲属已获得经济赔偿，故辩护人要求对其适用缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年七月二十八日
书记员 王 琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初213号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦丽霞，女，1964年5月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区；因涉嫌犯容留卖淫罪,于2016年11月28日被武鸣县公安局立案侦查，次日取保候审；2017年6月19日由本院予以取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）177号起诉书指控韦丽霞犯容留卖淫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪、代理检察员潘炳伦出庭支持公诉。被告人韦丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月24日，被告人韦丽霞从其姐姐韦某处承租位于武鸣区城厢镇建设街161号的民房，后容留李某和一名外号“阿芳”的女子在房内从事卖淫活动，约定每次从中收取人民币10元的挂红费”。同年11月28日，覃某、闭宗团、莫某先后到韦丽霞住处进行卖淫嫖娼活动时被公安民警查获，并扣押违法所得人民币80元。
公诉机关认为，被告人韦丽霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦丽霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月24日，被告人韦丽霞从其姐姐韦某处承租位于武鸣区城厢镇建设街161号的民房，后容留李某和一名外号“阿芳”的女子在房内从事卖淫活动，约定每次从中收取人民币10元的挂红费”。同年11月28日，覃某、闭宗团、莫某先后到韦丽霞住处进行卖淫嫖娼活动时被公安民警查获，并扣押违法所得人民币80元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、房产证材料、扣押物品清单、被告人韦丽霞的户籍证明；被告人韦丽霞的供述；证人唐某、韦某、李某、覃某、闭宗团、莫某的证言；现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场指认照片等。
本院认为，被告人韦丽霞违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人韦丽霞犯容留卖淫罪成立。被告人韦丽霞当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人韦丽霞的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韦丽霞犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 姚永业
二〇一七年七月七日
书 记 员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初334号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高启永，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市成武县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月24日被商丘市公安局行政拘留，12月28日被商丘市公安局刑事拘留，于2016年1月11日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人高启永犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高启永到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年l2月12日5时许，被告人高启永驾驶鲁Ｒ×××××号时风牌三轮汽车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区105国道超限站南500米处时，与被害人吴某所骑自行车相撞，造成吴某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后高启永驾车逃逸。2015年12月24日高启永到商丘市公安局事故大队投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、现场勘验记录、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人高启永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，构成交通肇事罪，系自首，请求依法判处。
被告人高启永对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年l2月12日5时许，被告人高启永驾驶鲁Ｒ×××××号“时风牌”三轮汽车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区105国道超限站南500米处时，与被害人吴某所骑自行车相撞，造成被害人吴某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告人高启永驾车逃逸。被告人高启永于2015年12月24日到商丘市公安局事故大队投案。民事赔偿已赔偿被害方。
上述事实，被告人高启永在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高启永供述、现场勘验记录、鉴定意见、协议书、谅解书、事故认定书、事故现场图片及照片、驾驶证及行车证复印件、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高启永违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高启永犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人高启永认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害方，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人高启永在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高启永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 莹
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初119号
原告：赵某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告：罗某某，男，汉族，大学文化程度，干部。
本院在审理原告赵某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某因原、被告已和好为由申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨琼
二〇一六年三月十七日
书记员 牛丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初322号
原告：任俊良，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：冯尚迪，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告任俊良为与被告冯尚迪民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，被告冯尚迪于2018年1月16日以本案所涉借条非其所书为由向本院申请对涉案借条中“冯尚迪”签名的真实性进行司法鉴定。因原告自认该借条非被告冯尚迪所书，故本院决定不启动鉴定程序。后本院依法适用简易程序由审判员胡尚慧独任审理，于2018年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告任俊良及其委托代理人王俊昇、被告冯尚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊良起诉称：原告任俊良与案外人吴建君系朋友关系，但与被告冯尚迪不认识。2016年9月13日，被告冯尚迪因做生意需要通过朋友吴建君临时向原告借款78000元。后原告多次问吴建君要求被告归还借款，吴建君于2016年10月10日交给原告借条一份。原告催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告冯尚迪立即归还原告借款78000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯尚迪未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告并不相识，本案所涉借条并非被告所写，被告自己有钱，不需要也未曾向原告借款。吴建君曾向被告借款1000000元，因吴建君早已被法院列入失信被执行人名单，其本人银行账户无法正常使用，故通过胡红雨、黄亚平、何坚林等人账户向原告还款，相关证据材料均保存在黄岩法院（2017）浙1003民初2007号案卷中。原告汇至被告账户的78000元也是吴建君向被告归还的借款的一部分。请求驳回原告的诉讼请求。
原告任俊良围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息证明材料、借条一份、浙江民泰商业银行对账单一份、向案外人吴建君所作谈话笔录一份。被告冯尚迪向本院提供了台州银行对账单一份。本院为查明相关事实依据被告冯尚迪的申请调取了本院（2017）浙1003民初2007号案卷一册，并当庭对该卷宗第43页的借条、第44页吴建君的被执行人信息、第50至67页冯尚迪的银行账户流水单、第68、69页何坚林的录音摘要及录音音频资料等相关证据材料进行了出示。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的借条一份，被告否认系其书写，原告也自认该借条非被告书写，故对该份借条非被告所写的事实予以确认。原告委托其代理人向案外人吴建君所作谈话笔录中陈述到涉案借条系吴建君书写，对该部分陈述原、被告均无异议，本院予以认定；该谈话笔录中吴建君称冯尚迪急需用钱叫其帮忙，由其代为向原告冯尚迪借款，因吴建君未到庭接受质询，且其与被告冯尚迪存在经济纠纷，本案处理结果与其有利害关系，故其陈述的证明力较低。另案外人吴建君曾向被告冯尚迪出具过金额为1000000元的借条，现又称冯尚迪急需用钱要其帮忙，不合常理；按吴建君所述，如果冯尚迪确因经济紧张通过其向原告任俊良借款，在任俊良向吴建君要求归还借款时，其自行向原告出具借条而不是由被告冯尚迪书写好借条后转交原告，这一做法也与常理不符。综上，本院对案外人吴建君关于被告冯尚迪通过其向原告任俊良借款的陈述不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告任俊良与被告冯尚迪互不相识，原、被告与案外人吴建君各自系朋友关系。2016年9月13日，原告任俊良根据案外人吴建君提供的账号，向被告冯尚迪的银行账户分别汇款50000元、28000元，共计78000元。后原告任俊良多次向吴建君催要借款，2016年10月10日，案外人吴建君书写了借款金额78000元、借款人冯尚迪、经办人吴建君的借条一份交给原告。后原告任俊良因借款仍未得到清偿遂于2018年1月9日诉至本院。
本院认为：原告任俊良起诉要求被告冯尚迪偿还借款本金及支付利息，应对原、被告双方已形成借贷合意且借款已交付的事实承担举证责任。虽然原告提供了银行对账单证明其已向被告冯尚迪转账78000元，但其提供的借条并非被告冯尚迪所书，不能认为该借条上载明出借人姓名为冯尚迪即证明原、被告已形成借贷合意。案外人也即借条中载明的经办人吴建君陈述所交付款项系被告冯尚迪因急需用钱要求其帮忙向原告任俊良所借，但案外人自身与被告冯尚迪存在经济纠纷，同时其陈述也存在不合常理之处，且吴建君也未到庭接受质询，故本院对其关于冯尚迪因急需用钱要求其帮忙向原告任俊良借款的陈述不予采信。另原告任俊良在庭审中也陈述其与被告冯尚迪并不认识，也无联络，当时之所以向冯尚迪账户汇款，也是仅凭案外人吴建君的陈述与要求，其本意也是要求案外人吴建君归还借款。综上所述，原告提供的证据材料不能证明原、被告间形成了借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任俊良的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告任俊良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月二十六日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初322号原告：任俊良，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：冯尚迪，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告任俊良为与被告冯尚迪民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，被告冯尚迪于2018年1月16日以本案所涉借条非其所书为由向本院申请对涉案借条中“冯尚迪”签名的真实性进行司法鉴定。因原告自认该借条非被告冯尚迪所书，故本院决定不启动鉴定程序。后本院依法适用简易程序由审判员胡尚慧独任审理，于2018年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告任俊良及其委托代理人王俊昇、被告冯尚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊良起诉称：原告任俊良与案外人吴建君系朋友关系，但与被告冯尚迪不认识。2016年9月13日，被告冯尚迪因做生意需要通过朋友吴建君临时向原告借款78000元。后原告多次问吴建君要求被告归还借款，吴建君于2016年10月10日交给原告借条一份。原告催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告冯尚迪立即归还原告借款78000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯尚迪未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告并不相识，本案所涉借条并非被告所写，被告自己有钱，不需要也未曾向原告借款。吴建君曾向被告借款1000000元，因吴建君早已被法院列入失信被执行人名单，其本人银行账户无法正常使用，故通过胡红雨、黄亚平、何坚林等人账户向原告还款，相关证据材料均保存在黄岩法院（2017）浙1003民初2007号案卷中。原告汇至被告账户的78000元也是吴建君向被告归还的借款的一部分。请求驳回原告的诉讼请求。原告任俊良围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息证明材料、借条一份、浙江民泰商业银行对账单一份、向案外人吴建君所作谈话笔录一份。被告冯尚迪向本院提供了台州银行对账单一份。本院为查明相关事实依据被告冯尚迪的申请调取了本院（2017）浙1003民初2007号案卷一册，并当庭对该卷宗第43页的借条、第44页吴建君的被执行人信息、第50至67页冯尚迪的银行账户流水单、第68、69页何坚林的录音摘要及录音音频资料等相关证据材料进行了出示。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条一份，被告否认系其书写，原告也自认该借条非被告书写，故对该份借条非被告所写的事实予以确认。原告委托其代理人向案外人吴建君所作谈话笔录中陈述到涉案借条系吴建君书写，对该部分陈述原、被告均无异议，本院予以认定；该谈话笔录中吴建君称冯尚迪急需用钱叫其帮忙，由其代为向原告冯尚迪借款，因吴建君未到庭接受质询，且其与被告冯尚迪存在经济纠纷，本案处理结果与其有利害关系，故其陈述的证明力较低。另案外人吴建君曾向被告冯尚迪出具过金额为1000000元的借条，现又称冯尚迪急需用钱要其帮忙，不合常理；按吴建君所述，如果冯尚迪确因经济紧张通过其向原告任俊良借款，在任俊良向吴建君要求归还借款时，其自行向原告出具借条而不是由被告冯尚迪书写好借条后转交原告，这一做法也与常理不符。综上，本院对案外人吴建君关于被告冯尚迪通过其向原告任俊良借款的陈述不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告任俊良与被告冯尚迪互不相识，原、被告与案外人吴建君各自系朋友关系。2016年9月13日，原告任俊良根据案外人吴建君提供的账号，向被告冯尚迪的银行账户分别汇款50000元、28000元，共计78000元。后原告任俊良多次向吴建君催要借款，2016年10月10日，案外人吴建君书写了借款金额78000元、借款人冯尚迪、经办人吴建君的借条一份交给原告。后原告任俊良因借款仍未得到清偿遂于2018年1月9日诉至本院。本院认为：原告任俊良起诉要求被告冯尚迪偿还借款本金及支付利息，应对原、被告双方已形成借贷合意且借款已交付的事实承担举证责任。虽然原告提供了银行对账单证明其已向被告冯尚迪转账78000元，但其提供的借条并非被告冯尚迪所书，不能认为该借条上载明出借人姓名为冯尚迪即证明原、被告已形成借贷合意。案外人也即借条中载明的经办人吴建君陈述所交付款项系被告冯尚迪因急需用钱要求其帮忙向原告任俊良所借，但案外人自身与被告冯尚迪存在经济纠纷，同时其陈述也存在不合常理之处，且吴建君也未到庭接受质询，故本院对其关于冯尚迪因急需用钱要求其帮忙向原告任俊良借款的陈述不予采信。另原告任俊良在庭审中也陈述其与被告冯尚迪并不认识，也无联络，当时之所以向冯尚迪账户汇款，也是仅凭案外人吴建君的陈述与要求，其本意也是要求案外人吴建君归还借款。综上所述，原告提供的证据材料不能证明原、被告间形成了借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任俊良的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告任俊良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一八年一月二十六日代书记员 李婉飞??
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1336号
原告：武某某，男，汉族。
委托代理人：孙某某，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告:穆某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
第三人：西安通冠工程机械有限公司。
法定代表人：段某某，系该公司总经理。
委托代理人：杨某某，陕西学进律师事务所律师。
原告武某某诉被告穆某某、李某某、魏某某、第三人西安通冠工程机械有限公司确认合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告武某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武某某负担。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 王芝川
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3567号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告余江，男，汉族。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告余江买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3422刑初3号
公诉机关暨附带民事诉讼提起机关木里藏族自治县人
民检察院。
被告人ＸＸ古次仁撒朗，男，藏族，1977年5月24日出生，文盲，农民，住四川省木里县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月4日被木里县森林公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人ＸＸ古次仁撒朗涉嫌滥伐林木罪向本院提起公诉，并于同日以木检诉刑附民诉（2017）6号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。木里县人民检察院检察员谢德文出庭支持公诉，被告人ＸＸ古次仁撒朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：2015年9月，木里县林业局向ＸＸ古某某（ＸＸ古次仁撒朗的父亲）发放了林木采伐许可证，许可其在木里县水洛乡严保村作业区(林区)采伐云南松4立方米用于建房。2015年9月20日开始，被告人ＸＸ古次仁撒朗邀约亲属帮忙，使用油锯、斧头等工具，在严保村后山婆婆熊（地名）砍伐冷杉53株，截成不等长的原木190件。经检尺检测，材积为40.475立方米，折合活立木蓄积53.341立方米。
经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定：被告人ＸＸ古次仁撒朗滥伐林木的价值为人民币11842.00元。
案发后，公安机关到案发现场周边走访调查过程中，被告人ＸＸ古次仁撒朗主动找办案民警投案并说明滥伐林木情况。
上述事实，被告人ＸＸ古次仁撒朗在庭审中亦无异议，并有报案记录，受案登记表，户籍证明，到案经过，权属说明，管护单位情况说明、林木采伐许可证，情况说明，证人仁青某某、亚公某某某的证言，现场勘验笔录、平面图、照片，鉴定聘请书、木材鉴定意见书，鉴定聘请书、木里县发改和经信局价格鉴定意见书、被告人ＸＸ古次仁撒朗的供述及辩解等证据证实，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ古次仁撒朗违反法律规定，超过林木采伐许可证规定的数量，超指标砍伐冷杉，折合活立木蓄积49.341立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ古次仁撒朗主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。在庭审中，被告人ＸＸ古次仁撒朗当庭认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。对被告人ＸＸ古次仁撒朗因犯罪行为给受害单位四川省雷波林业局造成的经济损失人民币11842.00元，依法应予赔偿。根据被告人ＸＸ古次仁撒朗犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ古次仁撒朗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元(已缴纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年1月22日起至2018年1月21日止。)
二、被告人ＸＸ古次仁撒朗赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币11842.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2297号
原告白某某，现住科右中旗。
被告杨某某，现住址同上。
本院在审理原告白某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告白某某于二0一六年一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取由原告白某某负担50.00元。
审判员 周丽华
二〇一六年一月二十五日
书记员 姗 单
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第350号
原告：蒋灵辉。
委托代理人：庄德刚。
被告：温岭市驰骋鞋厂。
负责人：杨林德。
原告蒋灵辉与被告温岭市驰骋鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋灵辉的特别授权委托代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告温岭市驰骋鞋厂的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋灵辉起诉称：被告温岭市驰骋鞋厂系杨林德设立的个人独资企业。被告曾委托原告蒋灵辉进行高频加工。2014年1月27日经结算，被告尚欠原告加工款123800元，并由被告的会计出具欠条一份，并由其负责人杨林德签字予以确认。该款经催讨未果。现原告蒋灵辉起诉请求判令：被告偿付加工款123800元并支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
原告蒋灵辉为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、独资企业基本情况、协助查询组织机构代码函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、欠款收据一份，用以证明欠款事实。
被告温岭市驰骋鞋厂未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告温岭市驰骋鞋厂既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告温岭市驰骋鞋厂系杨林德设立的个人独资企业。被告曾委托原告蒋灵辉进行高频加工。2014年1月27日经结算，被告尚欠原告加工款123800元，并由被告的会计出具欠条一份，并由杨林德签字予以确认。
本院认为：原告蒋灵辉与被告温岭市驰骋鞋厂之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受国家法律保护，依法应认定有效。鉴于双方对支付报酬的期限没有约定，被告应该在原告交付工作成果时支付报酬，逾期应承担违约责任。鉴于双方未约定付款时间，则原告可随时要求被告履行，但应该给被告必要的准备时间。根据本案实际，应将起诉之日视为履行之日。现被告逾期未付，应承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市驰骋鞋厂在本判决生效后十日内支付给原告蒋灵辉加工报酬款123800元及自2014年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告温岭市驰骋鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2776元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州�财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月八日
书记员 林 丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01858号
原告：吴杏云，女，1963年6月12日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张容珍，女，1956年6月4日出生，汉族，住武穴市。
原告吴杏云诉被告张容珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴杏云及其委托代理人张国到庭参加诉讼，被告张容珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杏云诉称：张容珍称其经营缺少资金，向吴杏云借款，吴杏云于2014年2月28日通过工商银行的账户（银行卡卡号62×××12）向张容珍的工商银行账户（银行卡卡号62×××59）转账5万元，张容珍未向吴杏云出具借条。因张容珍至今没有返还借款，故吴杏云具状起诉，要求张容珍立即返还借款5万元。
原告吴杏云为支持其诉讼主张，向本院提交了中国工商银行股份有限公司武穴融兴支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，拟证明张容珍在吴杏云处借款5万元。
被告张容珍未作答辩，亦未向本院未提交证据。
经审查，原告吴杏云提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月28日，张容珍因经营缺少资金找吴杏云借款，吴杏云于当日通过其在工商银行的账户（银行卡卡号62×××12）向张容珍的工商银行账户（银行卡卡号62×××59）转账5万元，张容珍未向吴杏云出具借条。后张容珍未返还该5万元借款，吴杏云于2015年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告吴杏云通过其银行账户向被告张容珍账户转账5万元，有原告吴杏云提交的证据进行证实，应予认定，对原告吴杏云要求被告张容珍返还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张容珍于本判决生效之日起五日内返还原告吴杏云借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张容珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01858号
原告：吴杏云，女，1963年6月12日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张容珍，女，1956年6月4日出生，汉族，住武穴市。
原告吴杏云诉被告张容珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴杏云及其委托代理人张国到庭参加诉讼，被告张容珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杏云诉称：张容珍称其经营缺少资金，向吴杏云借款，吴杏云于2014年2月28日通过工商银行的账户（银行卡卡号62×××12）向张容珍的工商银行账户（银行卡卡号62×××59）转账5万元，张容珍未向吴杏云出具借条。因张容珍至今没有返还借款，故吴杏云具状起诉，要求张容珍立即返还借款5万元。
原告吴杏云为支持其诉讼主张，向本院提交了中国工商银行股份有限公司武穴融兴支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，拟证明张容珍在吴杏云处借款5万元。
被告张容珍未作答辩，亦未向本院未提交证据。
经审查，原告吴杏云提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月28日，张容珍因经营缺少资金找吴杏云借款，吴杏云于当日通过其在工商银行的账户（银行卡卡号62×××12）向张容珍的工商银行账户（银行卡卡号62×××59）转账5万元，张容珍未向吴杏云出具借条。后张容珍未返还该5万元借款，吴杏云于2015年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告吴杏云通过其银行账户向被告张容珍账户转账5万元，有原告吴杏云提交的证据进行证实，应予认定，对原告吴杏云要求被告张容珍返还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张容珍于本判决生效之日起五日内返还原告吴杏云借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张容珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨干文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审234号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人薛莉，该局大队监察员。代理权限特别授权。
被申请人陈庆仁。
申请人徐州市贾汪区�土资源局于2016年1月11日，以被申请人陈庆仁未经有权机关批准，于2015年10月非法占用大泉办事处宗庄村集体土地进行住宅建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］155号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地331平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状。2016年1月11日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年8月26日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年9月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人薛莉、付宣林，被申请人陈庆仁到庭参加听证。本案现已�查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］155号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审234号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。委托代理人薛莉，该局大队监察员。代理权限特别授权。被申请人陈庆仁。申请人徐州市贾汪区�土资源局于2016年1月11日，以被申请人陈庆仁未经有权机关批准，于2015年10月非法占用大泉办事处宗庄村集体土地进行住宅建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］155号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地331平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状。2016年1月11日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人薛莉、付宣林，被申请人陈庆仁到庭参加听证。本案现已�查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］155号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  侯宗新人民陪审员  李洪梅二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 薇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初131号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈福建，曾用名陈某，无业，户籍所在地梧州市万秀区。2000年11月28日、2006年10月26日因犯贩卖毒品罪被梧州市万秀区人民法院分别判处有期徒刑九年、一年二个月，2008年5月21日因犯非法持有毒品罪被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月19日因犯贩卖毒品罪被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陈福建犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人陈福建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年5月18日19时许，被告人陈福建去到梧州市万秀区蝶山一路城市便捷酒店大厅内，将一包净重0.25克的海洛因以人民币200元的价格贩卖给吕某，二人交易结束后被公安人员人赃并获。公安人员当场还从被告人陈福建身上查获一包净重0.45克的海洛因。
另查明，案发后公安机关扣押了海洛因0.7克及毒资人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人吕某的证言、搜查笔录及扣押清单、检查笔录及扣押清单、辨认笔录及指认照片、检验报告、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、前科材料刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福建贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈福建曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是毒品犯罪的再犯，亦是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈福建归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的海洛因0.7克及毒资人民币200元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙 宁
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1804号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：李国艳，女，1979年2月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告李国艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 菲