wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4957号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司
法定代表人：赵利杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：季建国
被告：戴松平
被告：林平雷
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告季建国、戴松平、林平雷追偿权纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告季建国偿还原告代偿款计354635元，并支付代偿款的资金占用利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算从代偿之日开始计算至实际清偿之日止，其中代偿款48750元的利息从2015年4月29日开始计算；代偿款48387元的利息从2015年8月6日开始计算；代偿款34000元的利息从2015年12月4日开始计算；代偿款20000元的利息从2016年1月5日开始计算；代偿款14500元的利息从2016年2月4日开始计算；代偿款188998.86元的利息从2016年4月6日开始计算）；2、被告戴松平、林平雷对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告季建国以房屋装修需资为由，向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2013年11月21日，原告与被告季建国、戴松平、林平雷签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告担保的债务为被告季建国向农行瑞安支行的借款；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告季建国违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告戴松平、林平雷自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。2013年11月20日，被告季建国、原告温州瑞豪融资担保有限公司与农行瑞安支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金金额500000元；分期手续费54000元；分36期偿还，每期还款金额以账单为准；借款人未在还款日前及时还款的，将承担利息、复利、滞纳金、超限费等费用；原告温州瑞豪融资担保有限公司为本合同项下的透支借款提供保证担保。2013年12月25日，农行瑞安支行向被告季建国发放贷款500000元。由于被告季建国逾期未偿还借款，原告分别于2015年1月20日为被告季建国代偿50393.21元（已经本院生效判决），于2015年4月29日、8月6日、12月4日、2016年1月5日、2月4日、4月6日为被告季建国向农行瑞安支行代偿48750元、48387元、34000元、20000元、14500元、188998.86元，合计354635.86元。
另查明，2015年4月29日中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为5.35%；2015年8月6日中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.85%；2015年12月4日、2016年1月5日、2月4日、4月6日中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建国于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款354635元及利息（以48750元为基数从2015年4月29日起按年利率21.4%；以48387元为基数从2015年8月6日起按年利率19.4%；以34000元为基数从2015年12月4日起；以20000元为基数从2016年1月5日起；以14500元为基数从2016年2月4日起；以188998.86元为基数从2016年4月6日起，均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告戴松平、林平雷对上述款项承担连带清偿责任，被告戴松平、林平雷承担保证责任后，有权向被告季建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6620元，公告费400元，合计7020元，由被告季建国、戴松平、林平雷负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 陈继业
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 赫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第385号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告李兴华，男，1962年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王恒平，男，1974年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李兴华、王恒平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告李兴华、王恒平经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年6月29日，被告李兴华向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款7800元，2007年5月15日到期，借款凭证号为3506782。由被告王恒平为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金685元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金685元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告李兴华、王恒平均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年6月29日，被告李兴华与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款7800元。合同约定借款期限为2005年6月29日至2006年6月29日，借款利率为8.85‰，借款凭证号为3506782。同日，被告王恒平与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告李兴华的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2005年6月29日向被告李兴华发放借款7800元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金685元及利息。原告沂水农商行遂于2013年2月17日向被告李兴华公证送达贷款逾期催收通知书，于2014年1月29日向被告王恒平送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未履行偿还剩余借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月11日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李兴华签订的借款合同与被告王恒平签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告李兴华应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王恒平作为保证合同连带担保人，对发生在保证期间的债务依法应当承担连带清偿责任。被告王恒平承担连带清偿责任后，有权向被告李兴华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款685元及利息（按约定利率计算，支付至履行完毕之日）。
二、被告王恒平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 信徐阳子
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3462号
申请执行人李福兴，男，1965年9月8日出生，住台州市椒江区。
被执行人葛伏祥，男，1962年11月21日出生，住临海市。
申请执行人李福兴与被执行人葛伏祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙1002民初6695号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李福兴于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人葛伏祥支付货款人民币159300元及利息、案件受理费700元、执行费2290元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人葛伏祥有可供执行财产。申请执行人李福兴以被执行人葛伏祥目前无财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李福兴以被执行人葛伏祥目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3462号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭健谦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督134号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：李玉峰，男，1977年6月7日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年12月1日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为30000.00元，约定还款日期为2013年5月30日，月利率为10.529167‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人李玉峰给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息32915.04元，合计62915.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息32915.04元，合计62915.04元。
申请费458元，由被申请人李玉峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某无极县支行。
法定代表人曹某某乘寰，该行行长。
委托代理人张某某中信，男，该行职工。
被执行人王某某香田，男，1972年4月8日生，汉族，某某无极县某某西陈村人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的某某无极县人民法院（2015）无民二初字第00033号民事判决书于2016年2月2日立案执行。经查被执行人王某某香田无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执110号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔 彤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9634号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈海波，男，汉族，1972年8月20日生,住成都市武侯区。
被告：喻娟，女，汉族，1974年11月30日生，住成都市武侯区。
委托代理人：陈海波（系喻娟之配偶），男，汉族，1972年8月20日生,住成都市武侯区，特别授权代理人。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（简称天府物业）诉被告陈海波、喻娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗良华独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告天府物业的委托代理人宁思燕、张杰，被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费用13575.76元及违约金至付清为止（暂计至2016年6月30日为2013.99元），合计金额为15589.75元；2、诉讼费由被告承担。原告天府物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2010年12月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”22-1303号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。被告所有的物业建筑面积为154.27平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告自2012年10月6日起均未缴纳物业费，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳，原告故诉至法院。
被告答辩称：对原告诉称欠费时间及金额不持异议，但对于原告提供的物业服务持有以下异议。第一，我认为我不缴纳物业管理费是因为原告违反了一些物业管理的法律规定，也没有履行物业合同的责任。第二，我入住小区后，物业管理存在很多的问题，严重的影响了我们的生活。比如，外来的车把我们车位占用，经常有东西被盗。我们向物业方提出了物业管理存在的问题，原告均不解决。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）签订了《时代*晶科名苑前期物业管理服务协议》（《简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代*晶科名苑小区22栋1单元13层3号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代*晶科名苑小区提供物业管理服务至今。
被告陈海波、喻娟系成都市时代*晶科名苑小区22栋1单元13层3号房屋业主，该房屋建筑面积为154.27平方米。被告陈海波、喻娟自2012年10月6日开始拖欠物业费至今，其中拖欠的2012年10月至2016年6月的物业费为13575.76元，相应的分段计算的滞纳金为2013.99元。
另查明，天府物业于2014年3月向被告陈海波、喻娟邮寄了《物业费欠费催缴函》，邮政EMS显示该邮件已签收。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《欠费明细表》、《物业费欠费催缴函》及EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。关于被告提交的南新社区工作站于2016年7月18日出具的关于时代晶科小区业主与物业之间就针对小区管理问题达成协议的《证明》，本院认为被告未提供任何具体协议的内容以及其他证据佐证该证明的真实性以及与本案的关联性，故对于该份证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务关系，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力，原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金。关于被告提出的原告未按约提供符合标准的物业服务的抗辩，因其未提供充分证据予以证明，故不予支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题，因《物业协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈海波、喻娟应在本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付所欠2012年10月至2016年6月的物业管理服务费13575.76元及付清之日止的违约金（违约金按照物业管理服务费逾期之日起每天万分之二的标准计算，暂计算至2016年6月30日的违约金为2013.99元）。
如被告陈海波、喻娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元由被告陈海波、喻娟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9634号原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈海波，男，汉族，1972年8月20日生,住成都市武侯区。被告：喻娟，女，汉族，1974年11月30日生，住成都市武侯区。委托代理人：陈海波（系喻娟之配偶），男，汉族，1972年8月20日生,住成都市武侯区，特别授权代理人。原告成都天府时代广场物业管理有限公司（简称天府物业）诉被告陈海波、喻娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗良华独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告天府物业的委托代理人宁思燕、张杰，被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费用13575.76元及违约金至付清为止（暂计至2016年6月30日为2013.99元），合计金额为15589.75元；2、诉讼费由被告承担。原告天府物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2010年12月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”22-1303号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。被告所有的物业建筑面积为154.27平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告自2012年10月6日起均未缴纳物业费，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳，原告故诉至法院。被告答辩称：对原告诉称欠费时间及金额不持异议，但对于原告提供的物业服务持有以下异议。第一，我认为我不缴纳物业管理费是因为原告违反了一些物业管理的法律规定，也没有履行物业合同的责任。第二，我入住小区后，物业管理存在很多的问题，严重的影响了我们的生活。比如，外来的车把我们车位占用，经常有东西被盗。我们向物业方提出了物业管理存在的问题，原告均不解决。经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）签订了《时代·晶科名苑前期物业管理服务协议》（《简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代·晶科名苑小区22栋1单元13层3号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。被告陈海波、喻娟系成都市时代·晶科名苑小区22栋1单元13层3号房屋业主，该房屋建筑面积为154.27平方米。被告陈海波、喻娟自2012年10月6日开始拖欠物业费至今，其中拖欠的2012年10月至2016年6月的物业费为13575.76元，相应的分段计算的滞纳金为2013.99元。另查明，天府物业于2014年3月向被告陈海波、喻娟邮寄了《物业费欠费催缴函》，邮政EMS显示该邮件已签收。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《欠费明细表》、《物业费欠费催缴函》及EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。关于被告提交的南新社区工作站于2016年7月18日出具的关于时代晶科小区业主与物业之间就针对小区管理问题达成协议的《证明》，本院认为被告未提供任何具体协议的内容以及其他证据佐证该证明的真实性以及与本案的关联性，故对于该份证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务关系，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力，原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金。关于被告提出的原告未按约提供符合标准的物业服务的抗辩，因其未提供充分证据予以证明，故不予支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题，因《物业协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈海波、喻娟应在本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付所欠2012年10月至2016年6月的物业管理服务费13575.76元及付清之日止的违约金（违约金按照物业管理服务费逾期之日起每天万分之二的标准计算，暂计算至2016年6月30日的违约金为2013.99元）。如被告陈海波、喻娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费95元由被告陈海波、喻娟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗良华二〇一六年九月二十二日书 记 员  李俊才
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01899号
原告：张四云，女，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县青町镇穆阁行政村张楼自然村***号，身份证号：3412231972********。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：于金玲，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县青町镇魏庙行政村于庄自然村**号，身份证号码为：3421241969********。
原告张四云与被告于金玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四云及其委托代理人朱超到庭参加了诉讼，被告于金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四云诉称：我与被告于2005年同居生活，于2012年7月9日补办结婚登记。婚后于2008年5月12日生育女儿于梦情。由于原被告均系再婚，婚前认识时间较短，相互了解较少，感情基础较差；婚后经常因琐事生气，加之被告高傲自大，性格偏激，婚后多次对原告实施家庭暴力，甚至在原告怀孕期间也对原告实施家庭暴力。因当时考虑到子女年龄较小，一直迁就忍让，但后来原被告状况依旧没有改观。被告不知珍惜，在外吃喝嫖赌，依旧我行我素。原告身患疾病，被告对原告及子女不尽义务，最终导致原被告未建立真正的夫妻感情，感情确已破裂，双方已无和好的可能，现原被告已分居生活。为此，依法诉讼到院，请求与被告离婚；女儿于梦情由原告抚养，由被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明。证明婚生女儿于梦情的出生情况。
被告于金玲未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3，是行政机关颁发的有关原告身份及原被告婚姻关系情况和生育孩子情况的证明，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告张四云与被告于金玲经人介绍于2005年11月同居生活，双方均是再婚，2012年7月9日办理结婚登记。婚后生育一女孩于梦情，2012年5月12日出生，现随原告生活。2014年农历10月，原被告分居生活至今，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于2005年11月同居生活，后办理结婚登记，系合法夫妻关系。夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张四云与被告于金玲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈冬梅
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1213号
申请执行人张利，男，1974年2月5日出生，住蓬莱市水城新区。
被执行人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地蓬莱市滨海西路。
法定代表人张新昌，任总经理。
原告与被告劳动仲裁纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员也会于2016年7月21日作出蓬劳人仲案字[2016]第364号裁决书，责令蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付张利工资共计8600元。裁决书生效后，被告未履行。2016年9月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0684执1213号案的本次执行程序。
如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘永建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1213号申请执行人张利，男，1974年2月5日出生，住蓬莱市水城新区。被执行人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地蓬莱市滨海西路。法定代表人张新昌，任总经理。原告与被告劳动仲裁纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员也会于2016年7月21日作出蓬劳人仲案字[2016]第364号裁决书，责令蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付张利工资共计8600元。裁决书生效后，被告未履行。2016年9月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0684执1213号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王国蓬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3770号
申请执行人北京通贝科宁空调设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄金大路3号。
法定代表人王金勇，董事长。
被执行人北京市意悦达机电设备有限公司，住所地北京市丰台区永定门外西马场角门1号。
法定代表人贾广玲，总经理。
北京通贝科宁空调设备有限公司与北京市意悦达机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）丰民初字第17715号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京市意悦达机电设备有限公司于判决生效后七日内将其占用的位于北京市丰台区南苑西营房后院内的厂房全部返还给原告北京通贝科宁空调设备有限公司；二、被告北京市意悦达机电设备有限公司于判决生效后七日内向原告北京通贝科宁空调设备有限公司支付所欠房屋租金七万五千元；三、被告北京市意悦达机电设备有限公司自二〇一三年九月六日起按年租金四十五万元的标准向原告北京通贝科宁空调设备有限公司支付房屋使用费至房屋实际腾退时止，判决生效后七日内履行；四、驳回原告北京通贝科宁空调设备有限公司其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费4615元，反诉费11130元，由被告北京市意悦达机电设备有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人北京通贝科宁空调设备有限公司于2014年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京市意悦达机电设备有限公司送达执行通知。本院已于2014年10月10日向申请执行人北京通贝科宁空调设备有限公司发还案款562092元。判决书第二项，即被执行人北京市意悦达机电设备有限公司腾退北京市丰台区南苑西营房后院内的厂房一项，目前不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3770号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 史 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第3770号申请执行人北京通贝科宁空调设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄金大路3号。法定代表人王金勇，董事长。被执行人北京市意悦达机电设备有限公司，住所地北京市丰台区永定门外西马场角门1号。法定代表人贾广玲，总经理。北京通贝科宁空调设备有限公司与北京市意悦达机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）丰民初字第17715号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京市意悦达机电设备有限公司于判决生效后七日内将其占用的位于北京市丰台区南苑西营房后院内的厂房全部返还给原告北京通贝科宁空调设备有限公司；二、被告北京市意悦达机电设备有限公司于判决生效后七日内向原告北京通贝科宁空调设备有限公司支付所欠房屋租金七万五千元；三、被告北京市意悦达机电设备有限公司自二〇一三年九月六日起按年租金四十五万元的标准向原告北京通贝科宁空调设备有限公司支付房屋使用费至房屋实际腾退时止，判决生效后七日内履行；四、驳回原告北京通贝科宁空调设备有限公司其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费4615元，反诉费11130元，由被告北京市意悦达机电设备有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人北京通贝科宁空调设备有限公司于2014年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院已于2014年10月10日向申请人北京通贝科宁空调设备有限公司发还562092元案款，其中包括（2013）丰民初字第17715号民事判决书第二项房屋租金75000元，迟延履行利息1656元，判决第三项自2013年9月6日起至2014年10月10日的房屋使用费480821元，案件受理费4615元。申请执行人北京通贝科宁空调设备有限公司向本院提出撤回对（2013）丰民初字第17715号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京通贝科宁空调设备有限公司系自愿撤回对（2013）丰民初字第17715号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京通贝科宁空调设备有限公司撤回对（2013）丰民初字第17715号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  曹学昱代理审判员  吕艳丽二〇一五年一月八日书 记 员  史 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第25号
原告章秀玉。
委托代理人章依娜（特别授权）。
被告郎强伟。
委托代理人沈红平（特别授权）。
原告章秀玉诉被告郎强伟健康权纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告章秀玉诉称：其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的已产生的医疗费92660元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郎强伟辩称：对事故发生的经过及责任认定均有异议，我方电动车没有撞到原告，所有责任均由被告承担是有异议的。我方垫付了医疗费3000元。我方认为原告有部分用药与交通事故无关，是用于自身疾病的，要求予以扣除。
本案经审理查明的事实如下：2014年9月4日8时25分许，被告郎强伟驾驶其所有的电动自行车在天城路由西向东行驶至范家路口，与在人行横道内由南向北步行通过路口的原告章秀玉相碰，造成原告章秀玉受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队作出道路交通事故认定书，认定由被告被告郎强伟负事故全部责任，原告无责任。之后，被告对交通事故认定提出复核申请，杭州市公安局交通警察支队于2014年11月17日作出复核结论，决定维持原认定。事故发生后，原告治疗花费了医疗费人民币95660元，被告支付了医药费人民币3000元。
本案在审理过程中，被告郎强伟对原告用药的关联性提出异议，本院经审核认为：章秀玉于2014年9月4日受伤至同年10月23日，其在诊疗过程中所支付的医疗费用尚属基本合理，应予以支持。但应剔除其在住院期间治疗糖尿病、脑梗塞相关药物（如二甲双瓜、胰岛素注射液、拜糖平、阿托伐他汀钙胶囊、七叶皂苷钠、腺苷钴胺）所产生的与治疗外伤不相关的医疗费用人民币3275.04元。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。被告郎强伟驾驶电动车碰撞原告，应承担事故的全部责任。被告郎强伟辩称的对事故发生的经过及责任认定均有异议，但其未向本院提供相反驳的证据，本院对此不予采纳。原告要求被告赔偿的医疗费人民币95660元，应扣除被告已支付的医疗费人民币3000元及与治疗外伤不相关的医疗费用人民币3275.04元，故本院对原告合理的医疗费人民币89384.96元予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郎强伟直接赔偿原告章秀玉款项人民币89384.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章秀玉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币413.5元，由原告章秀玉承担人民币16.5元，被告郎强伟承担人民币397元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费827元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年二月二日
代书记员 陈奕洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6122号
原告：刘自然，男，1973年7月20日生，汉族，住睢宁县。
被告：赵雪峰，男，1978年10月6日生，汉族，住睢宁县。
被告：徐州荣盛金熙大酒店有限公司，住所地睢宁县经济开发区八一西路19号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人宋巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凯珏，该公司职员。
本院在审理原告刘自然与被告赵雪峰、徐州荣盛金熙大酒店有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 姚秀金
二〇一六年十月二十日
书记员 程艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终22号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，汉族，1994年3月17日生，初中文化，甘肃省岷县人，农民。2015年10月13日被逮捕，现押于岷县看守所。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人包某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）岷刑初字第293号刑事判决。宣判后，原审被告人包某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2013年9月28日凌晨2时许，在岷县岷阳镇“皇家至尊KTV”3号包厢唱歌的王某某将10号包厢门推开找人时，引起在10号包厢内唱歌的宋某某（另案处理）的不满，宋某某和马某（已判刑）等人来到3号包厢门口和王某某交涉时，龚某将宋某某等人骂了一句，宋某某便叫来被告人包某某等人。随后，宋某某、包某某、马某等人到3号包厢发生打架。期间，包某某等人手持大刀、马某等人手持啤酒瓶殴打王某某和龚某，并将包厢内的茶几、电视机、二楼楼道内吊灯等物品损坏；包某某等人在离开现场时，又将一楼大厅内的金钱豹饰品、音箱、花瓶等物品损坏。经鉴定，王某某、龚某二人的损伤程度均为轻微伤；“皇家至尊KTV”被损坏物品价值共计人民币15421元。2015年10月13日，被告人包某某到岷县公安局刑警城区中队投案自首。
原审法院认定上述事实的主要证据有，证人陈某甲、陈某乙、朱某甲、颜某某、尹某的证言，同案犯宋某某、马某的供述，被害人龚某、王某某的陈述，人体损伤程度鉴定书，价值鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，到案说明等。
原审法院认为，被告人包某某目无国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某某虽在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其作案后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决：被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人包某某的上诉理由：原判认定事实不清，量刑畸重。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人包某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤；并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系主犯，原判已根据其有自首情节，依法从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年四月十一日
书记员 王旭龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执783号
申请执行人：方守昌，男，生于1954年7月21日。
被执行人：朱明清，男，生于1964年2月5日，朱湖北省十堰市教师小区。
被执行人：丹江口市六里坪镇人民政府。住所地：丹江口市六里坪镇大柳树村*组。
法定代表人：李国峰，该镇镇长。
方守昌与朱明清、丹江口市六里坪镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人丹江口市六里坪镇人民政府已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂丹江口民初字第01715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十二月八日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初９９２号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，深圳市方益物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨影，深圳市方益物业发展有限公司员工。
被告韩东东，男，住乌鲁木齐市阿勒泰路西六巷84号天汇世纪花苑小区。
原告深圳市方益物业发展有限公司诉被告韩东东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年2月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年二月二十四日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4311号
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：李琰，住大连市。
原告大连香都物业管理有限公司与被告李琰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0873号
原告朱云高。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告朱云杰。
被告陈梅红，1966年10月25日。
原告朱云高与被告朱云杰、陈梅红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云高委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告朱云杰、陈梅红经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云高诉称，被告朱云杰与被告陈梅红系夫妻关系。2010年5月26日，被告朱云杰因购房需要向原告借款20000元。被告朱云杰出具借条一份给原告，约定借款利率为月利率1%。现起诉要求1、被告朱云杰、陈梅红共同偿还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱云杰、陈梅红未进行答辩、举证。
经审理查明，被告朱云杰与被告陈梅红系夫妻关系。2010年5月26日，被告朱云杰因购房需要向原告借款20000元。被告朱云杰出具借条一份给原告，约定借款利率为月利率1%。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云杰向原告借款人民币20000元，有被告朱云杰署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告朱云杰与被告陈梅红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云杰、陈梅红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告朱云高借款本金人民币20000元及利息（从2010年5月26日起按照月利率1%计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费200元，合计800元，由二被告共同负担。其中公告费200元原告已预交，被告在履行上述判决主文期限内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 禹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保119号
申请人拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司。
法定代表人：张喜兵。
被申请人齐绍均，男，汉族，1973年1月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司因与被申请人齐绍均民间借贷纠纷，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的12万元，要求对被申请人齐绍均在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账号予以冻结（冻结金额12万元）。申请人已向本院提供拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司的车担保。
经审查，本院认为，申请人拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人齐绍均在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账号予以冻结（冻结金额12万元）；
二、对申请人提供担保的拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月十七日
书记员 燕晋宇
内蒙古达拉特旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0621财保119-1号
申请人拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司。
法定代表人：张喜兵。
被申请人齐绍均，男，汉族，1973年1月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司因与被申请人齐绍均民间借贷纠纷，申请人于2016年3月21日向本院提出增加财产保全的申请，保全标的12万元，要求对被申请人齐绍均在达拉特旗农村信用合作联社的存款账号予以冻结（冻结金额12万元）。申请人已向本院提供拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司的车担保。
经审查，本院认为，申请人拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人齐绍均在达拉特旗农村信用合作联社的存款账号予以冻结（冻结金额12万元）；
二、对申请人提供担保的拉特特旗泰畅砂石开采有限责任公司的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王树明
二〇一六年三月二十一日
书记员燕晋宇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04424号
原告王用兵，男，汉族，1987年9月2日出生，贵州省遵义县人。
被告贵州省仁怀市荣昌酒业有限公司，住所地仁怀市中枢街道。
法定代表人陈绪财，该公司负责人。
被告陈绪财，男，汉族，1975年2月20日出生，贵州省仁怀市人。
原告王用兵诉被告贵州省仁怀市荣昌酒业有限公司（以下简称荣昌酒业公司）、被告陈绪财承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王用兵到庭参加了诉讼。被告荣昌酒业公司和被告陈绪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王用兵诉称，被告荣昌酒业公司于2012年12月8日向乐山市乐锅锅炉公司采购锅炉一台，由我负责安装，共欠安装和材料款20000元，后以各种理由拒不支付。2014年7月6日，被告陈绪财召开债主大会，通知我参加，并承认欠款且写下了欠条，但仍一拖再拖，至今未付，故诉请判决二被告支付给我的锅炉安装和材料款共计20000元。
被告荣昌酒业公司未答辩。
被告陈绪财未答辩。
经审理查明，2012年12月，被告陈绪财为确保被告荣昌酒业公司的生产，对外采购了锅炉一台，雇请原告王用兵安装。安装完毕后，经结算，差欠原告王用兵安装和材料款共计20000元。2014年7月6日。被告陈绪财书写了欠条一张，并加盖了被告荣昌酒业公司的印章，载明“欠王用兵锅炉款20000元”。原告王用兵以被告未支付欠款为由诉至本院。
另查明，被告陈绪财系被告荣昌酒业公司之法定代表人，其雇请原告王用兵进行锅炉安装系其职务行为。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、被告荣昌酒业公司的机构代码证、营业执照等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，关于差欠原告王用兵的锅炉安装和材料款共计20000元的事实，有被告陈绪财签名和被告荣昌酒业公司加盖印章确认的欠条一份佐证，而被告陈绪财作为被告荣昌酒业公司之法定代表人，以其公司负责人的身份对外采购锅炉后雇请原告王用兵进行安装的行为，系其被告陈绪财之职务行为，因此，对外产生的债务，应为被告荣昌酒业公司之债务，故对被告荣昌酒业公司差欠原告王用兵锅炉安装和材料款共计20000元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，被告荣昌酒业公司应支付锅炉安装和材料款共计20000元给原告王用兵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵州省仁怀市荣昌酒业有限公司在本判决生效后立即支付所欠的锅炉安装和材料款共计20000元给原告王用兵。
二、驳回原告王用兵的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收），由被告贵州省仁怀市荣昌酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任 耀
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8406号
原告：胡增垒，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号。
负责人：苗勇，总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告胡增垒与被告中国平安财产保险股份保险有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡增垒、被告委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险赔偿金23096.3元、伤残赔偿金10000元（待鉴定等级）、住院误工津贴保险补助900元，共计33996.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为投保人为父亲胡顺祥在被告处投保了一年期综合意外险，包含平安个人意外伤害保险（意外伤害身故、残疾和烧烫伤、意外伤害医疗、意外伤害误工津贴）及平安附加救护车车费保险。在保险期间，被保险人胡顺祥在自家农村承包经营地内发生跌倒导致右肩膀肩周损伤。事故发生后，原告及时报险，并依照被告要求至三甲医院就诊并住院进行手术治疗，共产生医疗费23096.3元。2017年7月5日，原告至被告处办理理赔手续，被告于2017年7月17日告知原告拒赔，拒赔理由为被保险人职业类型选择错误。原告认为，被告关于职业名称的表述不符合相关规定，且保险单中均无相应的字样，平安保险公司拒赔损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，根据保险单特别约定，出险时职业类别高于保单载明的职业类别的不属于保险责任范围。本案中原告投保时选择的被保险人职业类别为农场经营者，且不参与实际作业，但原告提起理赔时确认被保险人是在从事农业劳动过程中导致左肩受伤，故本案不符合被告支付保险金的条件。
经审查，2017年3月4日，原告胡增垒为其父亲胡顺祥在被告平安保险公司投保了一年期综合意外险一份，保险期间自2017年4月3日零时起至2018年4月2日二十四时止。其中平安个人意外伤害保险金额含意外伤害身故、残疾和烧烫伤险100000元、意外伤害医疗险50000元、意外伤害误工津贴9000元，合计159000元；平安附加救护车车费保险金额2000元，保险单中载明被保险人为胡顺祥。同年3月13日，原告向被告交纳了保险费203.3元。上述保险合同中，平安个人意外伤害保险条款第四条约定，……除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人。
本院认为，原告胡增垒为被保险人胡顺祥在被告平安保险公司投保了一年期综合意外险，双方形成了保险合同关系。由于原、被告未另行约定本案中保险合同关系的受益人，故依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定及保险合同中平安个人意外伤害保险条款第四条的约定，本案中享有保险金请求权的系被保险人胡顺祥。现投保人胡增垒作为原告向平安保险公司主张赔付保险金系主体不适格。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡增垒的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 高 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙小惠
法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初8406号原告：胡增垒，男，1986年4月20日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原告胡增垒与被告中国平安财产保险股份保险有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡增垒、被告委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡增垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险赔偿金23096.3元、伤残赔偿金10000元（待鉴定等级）、住院误工津贴保险补助900元，共计33996.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为投保人为父亲胡顺祥在被告处投保了一年期综合意外险，包含平安个人意外伤害保险（意外伤害身故、残疾和烧烫伤、意外伤害医疗、意外伤害误工津贴）及平安附加救护车车费保险。在保险期间，被保险人胡顺祥在自家农村承包经营地内发生跌倒导致右肩膀肩周损伤。事故发生后，原告及时报险，并依照被告要求至三甲医院就诊并住院进行手术治疗，共产生医疗费23096.3元。2017年7月5日，原告至被告处办理理赔手续，被告于2017年7月17日告知原告拒赔，拒赔理由为被保险人职业类型选择错误。原告认为，被告关于职业名称的表述不符合相关规定，且保险单中均无相应的字样，平安保险公司拒赔损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告平安保险公司辩称，根据保险单特别约定，出险时职业类别高于保单载明的职业类别的不属于保险责任范围。本案中原告投保时选择的被保险人职业类别为农场经营者，且不参与实际作业，但原告提起理赔时确认被保险人是在从事农业劳动过程中导致左肩受伤，故本案不符合被告支付保险金的条件。经审查，2017年3月4日，原告胡增垒为其父亲胡顺祥在被告平安保险公司投保了一年期综合意外险一份，保险期间自2017年4月3日零时起至2018年4月2日二十四时止。其中平安个人意外伤害保险金额含意外伤害身故、残疾和烧烫伤险100000元、意外伤害医疗险50000元、意外伤害误工津贴9000元，合计159000元；平安附加救护车车费保险金额2000元，保险单中载明被保险人为胡顺祥。同年3月13日，原告向被告交纳了保险费203.3元。上述保险合同中，平安个人意外伤害保险条款第四条约定，……除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人。本院认为，原告胡增垒为被保险人胡顺祥在被告平安保险公司投保了一年期综合意外险，双方形成了保险合同关系。由于原、被告未另行约定本案中保险合同关系的受益人，故依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定及保险合同中平安个人意外伤害保险条款第四条的约定，本案中享有保险金请求权的系被保险人胡顺祥。现投保人胡增垒作为原告向平安保险公司主张赔付保险金系主体不适格。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡增垒的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。代理审判员 高 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员 孙小惠法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7696号
原告青岛福隆昌建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路3184号3号楼1单元1401户。
法定代表人：周兆福，职务总经理。
委托诉讼代理人吕文静，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区。
法定代表人：刘升吉，职务社区居委会主任。
被告青岛恒生源集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨市振华街87号。
法定代表人：杨�东，职务总经理。
被告青岛院民工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区。
法定代表人：刘云厚，职务总经理。
委托诉讼代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告青岛福隆昌建筑装饰工程有限公司与被告青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会、被告青岛恒生源集团有限公司、被告青岛院民工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告青岛福隆昌建筑装饰工程有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛福隆昌建筑装饰工程有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛福隆昌建筑装饰工�有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一八年四月二十日
书记员 曹贝贝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第218号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：梁德锋，系该行行长。
委托代理人：骆勇齐、姚靖国，系原告银行职员。
被告：诸暨市巨力机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇盛厚村。
法定代表人：黄晓仪。
被告：诸暨市永兰机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村389号。
法定代表人：陈永道。
被告：诸暨市双菱机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇盛厚村。
法定代表人：黄彭德。
被告：诸暨市中波机械设备厂。住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村（盛厚自然村）。
投资人：黄建忠。
被告：黄晓仪。
被告：黄棋波。
被告：徐春芳。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市巨力机械有限公司、诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市双菱机械有限公司、诸暨市中波机械设备厂、黄晓仪、黄棋波、徐春芳借款合同纠纷一案中，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
本案案件受理费19200元，依法减半收取9600元，由原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑小玲
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初167号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人谢炳坤，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人左莹，南靖县法律援助中心律师。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人谢炳坤犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人谢炳坤及其辩护人左莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2017年4月3日21时30分许，被告人谢炳坤到南靖县山城镇桥头村一朋友家喝满月酒，酒后其独自驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车回到山城镇桥头村家中。约10分钟后，被告人谢炳坤再次驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车从家中出发，沿东大路方向行驶至翠眉村糖厂宿舍6栋楼下，后上楼敲打206室庄某家房门，庄某报警。南靖县公安局民警于2017年4月4日凌晨0时20分许到达现场，将被告人谢炳坤当场抓获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人谢炳坤血样中乙醇含量为111.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对以上事实，公诉机关宣读出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢炳坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月4日凌晨，被告人谢炳坤喝酒后无证驾驶自己的闽Ｅ×××××二轮摩托车从南靖县山城镇桥头村往山城镇翠眉村行驶，后将车停放在糖厂宿舍6栋楼下，然后上楼敲打206室庄某家房门，随后庄某报警，南靖县公安局民警到达糖厂宿舍6栋楼下现场，谢炳坤刚骑上并启动闽Ｅ×××××二轮摩托车准备驾车离开时被民警查获，随后谢炳坤被带到南靖县公安局山城派出所调查并提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，南靖县公安局送检的谢炳坤血样中乙醇含量为111.6mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，谢炳坤向本院交纳人民币1500元用于预交罚金。南靖县司法局经调查评估，认为谢炳坤符合社区矫正条件。
上述事实，被告人谢炳坤在开庭审理过程中亦无异议，并有南靖县公安局查获经过说明及其执法记录仪提取的音像资料、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表及其提取照片、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、证人谢某、庄某的证言、南靖县司法局调查评估意见书、本院代保管标的款专用票据、被告人谢炳坤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人谢炳坤是经民警电话通知后自己主动到案，属于自动投案，并如实供认犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，在案证据证明，被告人谢炳坤是在酒后驾驶摩托车的事实被民警发现后被民警带到南靖县公安局山城派出所查处的，并非谢炳坤自己主动到案。因谢炳坤没有自动投案，故不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人谢炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人左莹提出被告人谢炳坤系自动投案与事实不符，故其提出谢炳坤构成自首的辩护意见于法无据，不予采纳。谢炳坤无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于谢炳坤具有悔罪表现，符合社区矫正条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人谢炳坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡福
人民陪审员 黄少丽
人民陪审员 吴景华
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈素华
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初167号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人谢炳坤，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。辩护人左莹，南靖县法律援助中心律师。福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人谢炳坤犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人谢炳坤及其辩护人左莹到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省南靖县人民检察院指控，2017年4月3日21时30分许，被告人谢炳坤到南靖县山城镇桥头村一朋友家喝满月酒，酒后其独自驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车回到山城镇桥头村家中。约10分钟后，被告人谢炳坤再次驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车从家中出发，沿东大路方向行驶至翠眉村糖厂宿舍6栋楼下，后上楼敲打206室庄某家房门，庄某报警。南靖县公安局民警于2017年4月4日凌晨0时20分许到达现场，将被告人谢炳坤当场抓获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人谢炳坤血样中乙醇含量为111.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对以上事实，公诉机关宣读出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢炳坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月4日凌晨，被告人谢炳坤喝酒后无证驾驶自己的闽Ｅ×××××二轮摩托车从南靖县山城镇桥头村往山城镇翠眉村行驶，后将车停放在糖厂宿舍6栋楼下，然后上楼敲打206室庄某家房门，随后庄某报警，南靖县公安局民警到达糖厂宿舍6栋楼下现场，谢炳坤刚骑上并启动闽Ｅ×××××二轮摩托车准备驾车离开时被民警查获，随后谢炳坤被带到南靖县公安局山城派出所调查并提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，南靖县公安局送检的谢炳坤血样中乙醇含量为111.6mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，谢炳坤向本院交纳人民币1500元用于预交罚金。南靖县司法局经调查评估，认为谢炳坤符合社区矫正条件。上述事实，被告人谢炳坤在开庭审理过程中亦无异议，并有南靖县公安局查获经过说明及其执法记录仪提取的音像资料、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表及其提取照片、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、证人谢某、庄某的证言、南靖县司法局调查评估意见书、本院代保管标的款专用票据、被告人谢炳坤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人谢炳坤是经民警电话通知后自己主动到案，属于自动投案，并如实供认犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，在案证据证明，被告人谢炳坤是在酒后驾驶摩托车的事实被民警发现后被民警带到南靖县公安局山城派出所查处的，并非谢炳坤自己主动到案。因谢炳坤没有自动投案，故不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人谢炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人左莹提出被告人谢炳坤系自动投案与事实不符，故其提出谢炳坤构成自首的辩护意见于法无据，不予采纳。谢炳坤无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于谢炳坤具有悔罪表现，符合社区矫正条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。综合考虑被告人谢炳坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：被告人谢炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王锡福人民陪审员  黄少丽人民陪审员  吴景华二〇一七年九月一日书 记 员  陈素华附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初335号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李亚明，男，汉族，1968年11月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：吴亚梅，女，汉族，1968年7月16日出生，住广东省茂名市电白区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告苏文雄诉被告李亚明、吴亚梅民间借贷纠纷一案中，因原告苏文雄经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告苏文雄撤诉处理。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛海杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初335号原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李亚明，男，汉族，1968年11月13日出生，住广东省茂名市电白区。被告：吴亚梅，女，汉族，1968年7月16日出生，住广东省茂名市电白区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告苏文雄诉被告李亚明、吴亚梅民间借贷纠纷一案中，因原告苏文雄经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告苏文雄撤诉处理。审 判 长  李达洲人民陪审员  陈兴业人民陪审员  韦文欢二〇一七年三月十六日书 记 员  薛海杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1626号
原告：刘素玲,女，汉族，1969年6月29日出生，住扶沟县。
原告：任笑杰，女，汉族，1992年2月3日出生，住扶沟县。
原告：任笑坤，男，汉族，1995年10月7日出生，住扶沟县。
三原告共同委托诉讼代理人：谭振平、娄朋威，河南扶正律师事务所律师。
被告：国网河南扶沟县供电公司，住所地：扶沟县产业集聚区管委会综合楼六楼，统一社会信用代码：91411621615220106D。
法定代表人：郭月亭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵万军，国网河南省电力公司扶沟县供电公司法律顾问。
原告刘素玲、任笑杰、任学坤与被告国网河南扶沟县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的明确规定：起诉必须有明确的被告。本案刘素玲、任笑杰、任学坤起诉的被告为“国网河南扶沟县供电公司，地址：扶沟县产业集聚区管委会综合楼六楼，统一社会信用代码：91411621615220106D”，被告营业执照显示为“国网河南省电力公司扶沟县供电公司，地址：扶沟县城关镇花园北路路东，统一社会信用代码：91411621MA40WFJY9D”，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘素玲、任笑杰、任学坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹昌韦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1626号原告：刘素玲,女，汉族，1969年6月29日出生，住扶沟县。原告：任笑杰，女，汉族，1992年2月3日出生，住扶沟县。原告：任笑坤，男，汉族，1995年10月7日出生，住扶沟县。三原告共同委托诉讼代理人：谭振平、娄朋威，河南扶正律师事务所律师。被告：国网河南扶沟县供电公司，住所地：扶沟县产业集聚区管委会综合楼六楼，统一社会信用代码：91411621615220106D。法定代表人：郭月亭，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵万军，国网河南省电力公司扶沟县供电公司法律顾问。原告刘素玲、任笑杰、任学坤与被告国网河南扶沟县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的明确规定：起诉必须有明确的被告。本案刘素玲、任笑杰、任学坤起诉的被告为“国网河南扶沟县供电公司，地址：扶沟县产业集聚区管委会综合楼六楼，统一社会信用代码：91411621615220106D”，被告营业执照显示为“国网河南省电力公司扶沟县供电公司，地址：扶沟县城关镇花园北路路东，统一社会信用代码：91411621MA40WFJY9D”，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘素玲、任笑杰、任学坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年五月二十四日书记员  邹昌韦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6109号
罪犯杨宁，男，1975年3月27日出生于山东省济南市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第47号刑事附带民事判决，以被告人杨宁犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。二〇一〇年三月八日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨宁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨宁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯杨宁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1566号
原告冯辉荣。
被告岳程。
被告李朋。
本院受理原告冯辉荣与被告岳程、李朋不当得利纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款36000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯辉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款36000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 许 飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1970号
申请执行人朱正洪，男，1965年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金慧兰，女，1960年11月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张益中，男，1961年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告朱正洪与被告金慧兰、张益中民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）浙金商终字第1853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱正洪于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月24日向被执行人金慧兰公告送达了执行通知书，向被执行人张益中送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱正洪已实现债权106900元，未实现债权328700元及利息。现因被执行人金慧兰查无下落，且无财产可供执行，被执行人张益中暂无履行能力，房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1970号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李致远
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1970号
申请执行人朱正洪
被执行人张益中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第01853号，依法向被执行人张益中发出执行通知书，责令被执行人张益中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张益中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币328700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 倩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04748号
原告：王丽莉。
委托代理人：马海滨。
被告：裴铁钢，农民。
委托代理人：潘长城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，该分公司经理。
委托代理人：姜闻。
原告王丽莉与被告裴铁钢、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王丽莉的诉讼请求：要求被告先行赔偿损失76883.97元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请，仅要求被告先行赔偿医疗费用。
被告裴铁钢辩称：对事故事实和责任认定无异议，车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保北京公司辩称：被保险车辆无保险条款不予赔偿的事由，同意在保险限额内对原告损失进行赔偿。
本院经审理查明：苏N×××××小型轿车所有人为被告裴铁钢，该车在被告人保北京公司投保交强险和不计免赔、责任限额50万元的第三者责任险，保�期间均为2015年1月10日至2016年1月9日。
2015年8月1日18时14分许，丁建民驾驶津N×××××号微型轿车载乘王奇、王换、王丽莉、马鹤竞原、王竞冉由西向东行驶到龙门口水库北侧十字路口处时，与被告裴铁钢驾驶苏N×××××小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定被告裴铁钢承担事故的主要责任，丁建民承担本起事故次要责任，王奇、王换、王丽莉、马鹤竞原、王竞冉无责任。
原告王丽莉、马鹤竞原同意交强险医疗费限额优先给伤者王丽莉使用。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
医药费75103.97元。提交医疗费单据、门诊病历、诊断证明、用药明细、出院证。
经质证，被告裴铁钢辩称无异议。
被告人保北京公司�称对自费项目的不予认可。
本院认定医疗费75103.97元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人保北京公司承保了苏N×××××小型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，被告裴铁钢负事故主要责任，故被告人保北京公司应首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险损失承担70%的赔偿责任。原告虽无责任，但其未要求负有次要责任的丁建民承担赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽莉损失55572.78元（交强险医疗费项下1万元、第三者责任险项下45572.78元）
二、驳回原告王丽莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告王丽莉负担266元，被告裴铁钢负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨志行
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第680号
原告王平生，男，1962年9月16日生，汉族。
委托代理人芈爱枝。
委托代理人王成。
被告安阳市飞豹三轮车厂，住所地安阳市北关区。
负责人郭冬成�该三轮车厂经理。
被告郭冬成。
二被告共同委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
原告王平生诉被告安阳市飞豹三轮车厂（以下简称安阳飞豹车厂）、郭冬成民间借贷纠纷一案，王平生于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。王平生及其委托代理人芈爱枝、王成，安阳飞豹车厂、郭冬成的委托代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平生诉称，被告郭冬成因厂里经营发展及个人需要，向王平生筹借资金，分别在2007年7月31日借款300000元、2008年9月19日借款200000元，出具有借据并约定利息。2013年4月至今，王平生多次向郭冬成催还借款，郭冬成拒不还款，并出具135000元和180000元借款条两张。2013年4月至今，郭冬成未偿还王平生借�本金，也未支付利息。现王平生诉至法院，要求人民法院判令安阳飞豹车厂、郭冬成偿还王平生借款本金500000元及利息315000元，并支付2015年1月1日至还款之日的利息（按本金500000元、月息3分计算），一切诉讼费用由安阳飞豹车厂、郭冬成承担。
被告安阳飞豹车厂辩称，被告郭冬成及安阳飞豹车厂共借原告王平生410000元。2007年7月31日，王平生向郭冬成实际出借款项210000元，并非300000元，借款时预先扣除90000元利息。2008年9月19日，王平生向郭冬成实际出借款项200000元。2013年11月19日、2015年5月4日郭冬成出具的两张借据系欠付王平生的利息，另外2013年11月19日已偿还王平生该笔135000元的利息。王平生以3分月息向郭冬成或安阳飞豹车厂出借款项，已违反法律规定，不应支持。郭冬成已给付王平生的利息款项中，超出银行同期贷款利率的四倍，应按序折抵利息、本金。郭冬成实际已付利息1077000元，超支付利息约302130元，郭冬成应付欠付的本金107870元。
被告郭冬成答辩意见同安阳飞豹车厂。
经审理查明，被告安阳飞豹车厂为个体工商户，由被告郭冬成个人经营。2007年7月31日，郭冬成向原告王平生借款300000元，双方约定月息3分，郭冬成于当日出具借据，并加盖安阳市飞豹三轮车厂财务专用章。2008年9月19日，郭冬成向王平生借款200000元，并于当日出具借据，双方约定利息按月息计算3分。郭冬成从借款之日即2007年7月31日起均按双方约定月息3分给付利息，其中至2008年8月份按本金300000元给付，2008年9月份起按本金500000元给付。后郭冬成资金紧张，分别于2013年11月19日、2015年5月4日向王平生出具利息条，2013年11月19日利息条载明借到王平生现金壹拾叁万伍仟元整（2013年4-12月利息），并在利息条上注明“此手续�利息”；2015年5月4日利息条载明借到王平生现金壹拾捌万元整（2014年利息1-12月），并在利息条上注明“此手续无利息”。2013年11月19日，王平生向郭冬成出具收到条，内容为：“今收到利息款壹拾叁万伍仟元整（2013年4月5月6月7月8月9月10月11月12月共计玖个月，135000元，王平生”。至今，郭冬成未偿还王平生借款本金500000元，借款利息支付至2013年12月份。
上述事实，有原告王平生提供的借据、利息条，被告安阳飞豹车厂、郭冬成提供的收到条，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告安阳飞豹三轮车厂的债务应由被告郭冬成以个人财产承担。依法成立的合同，自成立时生效，郭冬成向原告王平生借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、�规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。经王平生多次催要，郭冬成未偿还王平生借款，依法应承担相应的民事责任。故王平生要求郭冬成偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，因借款利息支付至2013年12月份，对于郭冬成已给付王平生的利息款，本院不予干预，2014年1月1日以后的利息应从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。郭冬成辩称2007年7月31日王平生实际出借款项为210000元，但其未提供相关证据予以证明，且自借款之日起其均按本金300000元给付王平生利息，故本院对该辩称不予采纳；郭冬成辩称已给付的利息过高，超出部分应按序折抵利息和本金，无法律依据，本院不予采纳。王平生陈述2013年11月19日出具的利息条中的2013年4-12月135000元的利息郭冬成实际并未给付，但王�生向郭冬成出具利息款收到条，故本院对王平生要求郭冬成给付该期间利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭冬成于本判决生效后十日内偿还原告王平生借款本金人民币500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年1月1日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告王平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费11950元，由原告王平生负担3150元，由被告郭冬成负担8800元；保全费1520元，由被告郭冬成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓音
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第680号
原告王秀英。
被告包德良。
原告王秀英（以下简称原告）与被告包德良（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告王秀英到庭参加了诉讼。被告包德良经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告3000元交被告帮助原告办事，被告收到钱后一点事没办下来，钱也不退给原告。后被告又要了案外人段淑香3000元，因段淑香没钱，由原告给段借了3000元然后给了被告，被告没有给原告和段淑香办事，原告和段淑香给被告打电话，被告也不接电话。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告提交的证据如下：2014年7月30日收条两张，证明被告欠款的事实。
因被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
本院对原告提交证据认证如下：其中“收到王秀英人民币叁仟元整3000元，这是给段淑香找包德良办事”的收条系原件，真实性足以认定，本院予以采纳。而其中载明“收到王秀英人民币叁仟元（￥3000.00）注明此钱用于办理王秀英中级人民法院（2009）青民一终字第1862号的裁定书之事”的收条，本院经审查该条系复印件，但原告坚持认为该条系原件，经原告申请鉴定后，本院依法将该案鉴定工作移送至青岛正源司法鉴定所进行鉴定，后该案因原告未能交纳鉴定费用被退案。因原告未交纳费用对该条进行鉴定，故本院对该收条不予采纳。
经审理查明，2014年7月30日，被告包德良向原告出具收条一份，内载明：“今收到王秀英人民币叁仟元整3000元，这是段淑香找包德良办事，是段淑香借王秀英的3000元钱，包说若事未办理成功包德良把全款退还给王秀英的钱，收款人：包德良，2014年7月30”。
庭审中原告陈述，其委托被告的事情，被告均未办理，故诉至本院，要求被告返还委托费用。
上述事实有原告出具的收条及其当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，根据原告出具的“收到王秀英人民币叁仟元整3000元，这是给段淑香找包德良办事”收条及其当庭陈述，可以认定原、被告之间系委托合同关系。原、被告双方在收条中约定“若事未办理成功包德良把全款退还给王秀英的钱”，现原告因被告未完成其所委托事项，要求被告返还委托费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。而关于“收到王秀英人民币叁仟元（￥3000.00）注明此钱用于办理王秀英中级人民法院（2009）青民一终字第1862号的裁定书之事”的收条，因无法确定该条的真实性，故原告关于该条返还3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告包德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告包德良于本判决生效后十日内返还原告王秀英委托费人民币3000元;
二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告包德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
代理审判员 王旭娟
人民陪审员 杨海英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 初 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第680号
原告杨某，女，生于1967年3月15日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1972年2月2日，汉族，住安县。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员曹斌、人民陪审员黄绍富、人民陪审员李艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄色永到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告相识后，于2003年7月24日在原某某乡人民政府登记结婚。婚后男到女家生活，原、被告系组合家庭，原告婚前生育一子，现已成家。现有夫妻共同财产价值740000元，有夫妻共同债务733367元。婚后被告常为家庭琐事打骂原告，被告为逃避债务于2011年11月离家外出至今。现被告下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告相识后，于2003年7月24日在原北川县某某羌族乡人民政府登记结婚。婚后男到女家生活，原、被告系组合家庭，原告杨某婚前生育一子，现已成家。婚后被告张某于2011年11月离家外出至今下落不明。现原告杨某以被告张某下落不明已满2年，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、《结婚证》、某某镇望江村村民委员会出具的证明、安县某某镇民主村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后，男到女家生活，被告张某从2011年11月离家外出后，未与家里人联系至今下落不明已达三年之久，被告张某未对家庭尽到其应尽责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告张某离婚；
本案受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 黄绍富
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 林
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第680号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源1-2栋1单元1201号建筑面积95.83平方米，单价每平方米3930.00元，总价款376612.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过地《黑河日报》地以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款376612.00元，支付违约金15441.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效裁的决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王傲辉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第680号
原告梁某。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告党某。
本院在审理原告梁某与被告党某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
审判员 林杜
二（一五年三月二十五日
书记员 张维
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第680号原告钱生亮，农民。被告郭斌，个体。本院在审理原告钱生亮与被告郭斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱生亮撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  李建勋二〇一五年六月二十六日书记员  赵旭梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3424号之一
原告李庆生，男，1958年12月18日出生，汉族，住上杭县。
原告李辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住上杭县。
原告李平，男，1984年1月10日出生，汉族，住上杭县。
原告李添发，男，1957年2月12日出生，汉族，住上杭县。
上述四原告的共同委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告李新民，男，1952年7月3日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告李永辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住上杭县。
被告范祝辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告李庆生、李辉、李平、李添发与被告李新民、李永辉、范祝辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李庆生、李辉、李平、李添发于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李庆生、李辉、李平、李添发以需进一步收集证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆生、李辉、李平、李添发撤回起诉。
本案受理费3219元，由原告李庆生、李辉、李平、李添发负担。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 游晓梅
二〇一六年五月九日
代理书记员 李宝莲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3424号
原告李庆生，男，1958�12月18日出生，汉族，住上杭县。
原告李辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住上杭县。
原告李平，男，1984年1月10日出生，汉族，住上杭县。
原告李添发，男，1957年2月12日出生，汉族，住上杭县。
上述四原告的共同委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告李新民，男，1952年7月3日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告李永辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住上杭县。
被告范祝辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告李庆生、李辉、李平、李添发与被告李新民、李永辉、范祝辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告李新民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李新民常年与其子李登科住在福州市仓山区，该案应移送福州市仓山区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告李新民提交的身份信息载明住福建省上杭县庐丰乡下坊村圳头路5号，该信息与被告李新民主张居住在福州仓山区不符，故被告李新民的主张无事实依据。本案系提供劳务者受害，事故发生地为上杭县，且本案其余被告住所地均在上杭县，故本院有管辖权，因此被告李新民的管辖权异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳�被告李新民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 游晓梅
二〇一六年一月五日
代理书记员 李宝莲