wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第258号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：龚红及。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告龚红及物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告龚红及下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告龚红及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：浒山街道古塘社区新天地购物中心业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订新天地物业管理服务合同、新天地物业服务合同，约定由原告对新天地购物中心实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：按建筑面积1.50元／平方米／月向业主收取。管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告龚红及作为该小区的业主，至今拖欠自2011年4月1日至2013年3月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告龚红及即时支付原告物业管理服务费9847.60元、违约金5300元，合计15147.60元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告龚红及即时支付原告物业管理服务费9847元、违约金1000元，合计10847元。
被告龚红及未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
新天地物业管理服务合同、新天地物业服务合同，证明原告与浒山街道古塘社区新天地购物中心业主委员会签订新天地物业管理服务合同、新天地物业服务合同，合同约定由原告对新天地购物中心实施物业管理服务、物业管理服务收费标准及违约责任承担的事实。
新天地购物中心物业收费标准申请备案录、关于新天地购物中心物业管理综合服务费收取的备案报告，证明新天地购物中心物业管理收费标准经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道新天地某号为被告龚红及所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道古塘社区新天地购物中心业主委员会签订的新天地物业管理服务合同、新天地物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为新天地购物中心提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚红及应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费9847元、违约金1000元，合计10847元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担110元，被告龚红及负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00749号
原告吴金刚，男。
委托代理人许志刚，陕西荆山源律师事务所律师。
被告李小全，男。
被告寇小妮，女系被告李小全之妻。
原告吴金刚诉被告李小全、寇小妮农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告吴金刚及其委托代理人徐志刚，被告李小全到庭参加诉讼，被告寇小妮无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴金刚诉称，原、被告系亲戚关系。2013年2月份被告将自家的建房工程发包给原告。双方签订建房合同，对建房事宜进行约定，由原告连工带料承包。2013年8月份工程结束，被告方至今尚欠原告工程款人民币91780元未付。经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不履行给付义务。故原告诉至法院请求：1、被告立即支付拖欠原告建房款人民币91780元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李小全辩称，原告所诉的工程款有误，应实际丈量面积，还有原告未向被告交工。
被告寇小妮未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，吴金刚与李小全签订建房合同，约定由吴金刚承包李小全自家房屋建造工程，包工包料（水、电、门、窗除外），房屋为三层，建房价款为720元／㎡等内容。此后，吴金刚进行建房施工，实际建房为四层。建房完成后，李小全对房屋进行了简易装修，2013年9月，房客入住房屋。此后，吴金刚向李小全主张剩余建房款91780元，李小全以吴金刚主张建房款有误且房屋未交工、存在质量问题为由，拒不向吴金刚支付建房款，遂成诉。
本案在审理过程中，吴金刚就其为李小全盖房完成工程量申请司法鉴定，后因未交费，被鉴定机构退回鉴定。李小全就房屋质量及修复费用申请司法鉴定，后因鉴定机构无法联系鉴定申请人，被鉴定机构退回鉴定。对合同中约定的建房工程内容，双方均认可外墙外露部分涂料，吴金刚未进行施工。对具体施工工程量及价款，吴金刚主张：建房面积为464㎡，价款为334080元（464×720）；屋面蓄方池防水20㎡，价款为500元（20×25）；工人零工4天，每天150元，共计600元；建筑内部照明包工包料每平方米25元，共计11600元（25×464），以上共计346780元。李小全认可的工程量及价款为：建房面积436.93㎡，价款为314589.6元（436.93×720）；对吴金刚主张的屋面蓄方池防水予以认可；对工人零工认可3天，每天150元，共计450元。但李小全认为吴金刚未施工的外墙涂料应扣除费用42235元，及质量修复费用20000元，并要求吴金刚对质量问题返工。对已付工程款，李小全主张为257500元，吴金刚仅认可255000元。
本案因原、被告分歧较大，至调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、合同书、建房工程量清单、付款清单、谈话笔录、退案说明、函等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，吴金刚为李小全自家房屋建房施工，双方对建房相关内容进行了约定。对具体实际施工量，双方当事人不能达成一致，吴金刚虽申请司法鉴定，但后未交费，致使鉴定被退回，吴金刚为向法院提供充分证据证明其实际施工量，故法院依据被告李小全的自认，确认实际施工量及价款为：建房面积436.93㎡，价款为314589.6元（436.93×720）；屋面蓄方池防水20㎡，价款为500元（20×25）；工人零工3天，每天150元，共计450元，上述共计工程价款315539.6元。对吴金刚主张的其他工程量及价款，因其未向法院提供充分证据予以证明，本院不予支持。对双方均认可的吴金刚未施工的外墙外露部分涂料，因被告李小全未向法院提供证据证明该部分所需费用，根据本案案情，本院酌情认定为7000元，该费用应从吴金刚的建房款中扣减。对已付建房款，李小全主张为257500元，吴金刚仅认可255000元，因李小全未提供证据证明其已付款的主张，本院对已付款认定为255000元。对李小全主张的房屋质量问题，因其未向本院提供充分证据证明，且已经实际使用房屋，本院对其该项主张不予支持。综上，李小全尚欠吴金刚建房款53539.6元（315539.6-7000-255000），应向吴金刚支付。因吴金刚为李小全所建房屋为自家住房，被告寇小妮与被告李小全系夫妻关系，故被告寇小妮应当对李小全向吴金刚支付建房款的责任承担连带清偿责任。
综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小全于本判决生效后十日内支付原告吴金刚建房工程款53539.6元；
二、被告寇小妮对本判决主文第一项被告李小全向原告吴金刚的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由原告吴金刚负担447.5元，被告李小全负担600元，因该费用吴金刚已预交，李小全应于履行本判决时一并支付吴金刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一五年五月二十七日
书记员 程 华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2241号
罪犯刘振平。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年9月8日作出（2006）潍刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘振平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月30日起至2008年12月29日止。2009年4月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年6月28日减刑一年七个月。现刑期自2011年4月26日起至2028年3月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月、2015年5月分别受记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振平准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月26日起至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第178号
原告：姚向华，男，汉族，1978年11月28日出生，住湖南省桃江县。
被告：东莞市宥成鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚子良。
原告姚向华诉被告东莞市宥成鞋业有限公司（以下简称“宥成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告姚向华到庭参加诉讼，被告宥成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚向华诉称：原告以东莞市华为刀模有限责任公司的名义（未注册）于2013年上半年起，一直向被告供应不同种类的刀模，送货至被告工厂时有被告方员工签收验货。随后被告支付部分货款，被告虽未能及时足额支付货款，但鉴于双方关系原告未停止供货。原、被告双方每个月都有按时对账，经双方对账后，自2013年9月份至2014年2月份被告拖欠货款总额为121，485元（详见送货单）。由于被告经营不善，现公司已倒闭。被告拖欠货款行为已严重损害原告的正常经营及权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付货款121，485元及迟延支付货款利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至支付清止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宥成公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：东莞市华为刀模有限责任公司未进行工商登记注册，原告主张以东莞市华为刀模有限责任公司的名义为被告宥成公司供应刀模等材料，并主张被告拖欠2013年9月-2014年2月间货款121，485元。为证明以上事实，原告提交华为刀模送货单、对账单为证，其中华为刀模送货单均为原件，客户名称为宥成，送货人为姚向华，所送货物为刀模，客户签名处为“谢某某、杨某、陈某某、黄某某”字样签字，送货时间从2013年9月至2014年2月；对账单部分有“龚某某”签收，部分则无人签收，且对账单的内容与送货单的内容能够印证，经查，送货及对账的2013年9月货款为16，540元、2013年10月货款为8，495元、2013年11月货款为42，798元、2013年12月货款为52，358元；送货的2014年1月货款为470.4元，对账的货款为470元；送货的2014年2月货款为823.9元，对账的货款为824元。原告当庭称送货单、对账单上的签收人为被告宥成公司的财务。
另原告主张双方约定月结60天付款，并提供报价单原件为证，报价单为华为刀模厂发给宥成公司，付款方式约定为月结60天不含税。
以上事实，有原告提交的华为刀模送货单、报价单、对账单、工商局查询结果及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告宥成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的权利。至于华为刀模送货单，经查该送货单有“谢某某、杨某、陈某某、黄某某”等字样签名，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院对原告主张签收之人为被告财务人员的说法予以采信并确认华为刀模送货单的真实性。又因东莞市华为刀模有限责任公司未进行工商登记注册，而原告持有华为刀模送货单的原件，本院对原告主张其以东莞市华为刀模有限责任公司名义与被告进行交易的说法予以采信。现对账单与华为刀模送货单的内容能够对应，故本院对对账单的真实性及关联性予以采信，并根据实际送货的金额对比对账的金额，并以对被告有利的原则计算出被告最终应向原告支付的2013年9月-2014年2月的货款为121，484.9元，对于原告诉求超出部分，本院不予支持。
现被告并无证据证明其已经向原告支付了上述货款，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告宥成公司尚欠原告2013年9月-2014年2月货款121，484.9元。至于付款期限，原告主张约定为月结60天，且提供了报价单原件加以证明，在被告未对报价单的真实性予以抗辩的情况下，本院依法采信报价单上关于月结60天的内容。截至庭审之日，上述货款的付款期限均已届满，被告应立即向原告支付拖欠的货款121，484.9元。至于利息，原告诉求的逾期付款利息计算标准并未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的计算标准，故本院予以支持，并确认利息应按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算。至于计算时间，本应将每月货款按照月结60天之次日分段起算，现原告诉求从起诉之日起计算，并无不妥，本院依法认定利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率分两段计算：第一段，以2013年9月-2014年1月应付的货款120，661元为本金，从起诉之日2014年4月23日起计至2014年4月30日；第二段，以全部应付的货款121，484.9元为本金，从2014年5月1日起计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市宥成鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚向华支付2013年9月-2014年2月的货款121，484.9元；
二、被告东莞市宥成鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚向华支付利息，利息分两段计算：第一段，以120，661元为本金，从2014年4月23日起计至2014年4月30日；第二段，以121，484.9元为本金，从2014年5月1日起计至本金付清之日止；
三、驳回原告姚向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，365元，由原告姚向华承担5元，被告东莞市宥成鞋业有限公司承担1，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月四日
书 记 员 胡佩茵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2529号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐环，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人徐环物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案�理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3224号
原告：张浩宇，男，汉族，住济源市。
法定代理人：张保拴（原告父亲），男，住济源市。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：晋书苗，女，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告张浩宇与被告晋书苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月25日再次公开开庭审理了本案。原告的法定代理人张保拴、委托代理人王红梅、丁娟，被告晋书苗及其委托代理人连世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7900.25元。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告儿子赵俊翔在原告家门口放鞭炮时，赵俊翔称被炸到，被告遂动手殴打原告，致使原告受伤，经诊断为脑震荡、头皮挫伤、右耳钝击伤。2016年3月2日出院。原告住院期间，被告支付300元。2016年4月6日，济源市公安局轵城分局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，罚款500元。
被告辩称，2016年2月23日，原告用鞭炮点炮，丢到被告儿子身后，把被告儿子身上炸烂。被告看到后，就教训了原告，并无恶意。这次纠纷，双方均有过错，被告儿子现在仍处在惊吓之中，对原告的损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的济公轵分（轵城）行罚决字[2016]0051号行政处罚决定书系济源市公安局轵城分局出具，符合证据的形式要件，予以采信；2.原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证，虽被告有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。3.被告提供的照片，不能证明待证事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告与被告儿子赵俊翔在原告家门口放鞭炮时，炸到赵俊翔，被告遂动手殴打原告。2月24日，原告到济源中医院检查；2月27日，原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮挫伤、右耳钝击伤，住院4天，共支出医疗费3229.25元。住院期间由两人护理，出院医嘱为：1.建议出院后休息贰周；2.建议每周耳鼻喉门诊复查右耳情况；3.如院外出现持续头痛头晕、呕吐、癫痫、或肢体力量比出院时减退等症状，须及时复诊。因原、被告双方的争执，2016年4月6日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（轵城）行罚决字[2016]0051号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元。被告在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
另查明，1.原告的护理人员均系农村户口；2.原告住院期间，被告已支付300元。
本院认为，被告将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。虽被告辩称殴打原告是因为原告用鞭炮炸伤赵俊翔，但孩童之间的纠纷也应当通过正当途径解决，被告不能以此为由殴打原告。故原告由此支出的各项费用，被告应当赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费3229.25元，由原告提供的单据证明，予以支持；2、护理费，原告共住院4天，出院后休息14天，住院期间有两人护理，出院后由一人护理，护理人员均系农村户口，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算护理费共计654.2元；3、住院伙食补助费，按照30元/天计算4天计120元；4、营养费，按照15元/天计算4天计60元；5、交通费，系原告住院期间的合理支出，结合原告住院天数、住院地点及护理人数，本院酌定为50元；6、精神损害抚慰金，原告的该项主张无依据，不予支持。综上，原告各项损失共计4113.5元,扣除被告已经支付的300元，余额3813.5元，被告应当赔偿。
综上所述，原告的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告晋书苗于本判决生效后十日内赔偿原告张浩宇3813.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担26元，被告负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一六年十二月二日
书记员 吴小磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00170-2号
申请执行人：钟涛，男，汉族，1986年6月23日出生，住安徽省南陵县。
被执行人：郭义平，男，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：芜湖市九龙装卸运输大队，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第01063号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人郭义平、芜湖市九龙装卸运输大队发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭义平、芜湖市九龙装卸运输大队至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭义平、芜湖市九龙装卸运输大队的银行存款人民币四十六万元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年三月十三日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4715号
罪犯陶衡，男，1988年4月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。现在福泉监狱服刑。
2010年7月29日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2010）黔威刑初字第297号刑事判决，认定罪犯陶衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已履行）。该犯同案犯不服，提出上诉。2010年10月19日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第297号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年2月1日至2018年1月31日止）。2013年5月9日，本院作出（2013）黔南刑执字第2754号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年10月31日止）
2014年12月10日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶衡在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年2月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶衡在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶衡予以假释（假释考验期至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执62号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：张连东
申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司依据河北省怀来县（2014）怀民督字第6号支付令，于2015年1月25日向本院申请执行，本案已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民督字第6号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7289号
原告孙引龙。
被告陈川。
本院在审理原告孙引龙与被告陈川买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙引龙撤回起诉。
案件受理费10元，免除缴纳。
审判员 蔡伟明
二〇一五年十一月三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第725号
罪犯杨世平，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2011年11月28日作出（2011）城刑初字第1119号刑事判决，以被告人杨世平犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止），并处罚金三千元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨世平确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨世平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世平减刑一年（刑期自2011年8月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1240号
原告吴木霖，男，住福建省闽侯县。
被告刘礼国，男，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告吴木霖诉被告刘礼国民间借贷纠纷一案中，原告吴木霖于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已于2010年将户籍迁至福州市仓山区，本案不属于本院管辖，故原告向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴木霖撤回起诉。
本案诉讼费50元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收25元，由原告吴木霖负担。
审判员 叶遵义
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初236号
原告戴曦，男，1977年4月7日出生，汉族。
特别授权委托代理人唐圣文，男，1974年11月6日出生，汉族。
委托代理人刘怡高，湖南人和律师事务所律师。
被告李兴华，男，1982年2月1日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈泽亮，湖南越明律师事务所律师。
被告杨兴万，男，1978年12月11日出生，汉族，。
特别授权委托代理人陆先球，男，1964年8月21日出生，汉族。
原告戴曦与被告李兴华、杨兴万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2017年3月29日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告戴曦的特别授权委托代理人唐圣文、委托代理人刘怡高，被告李兴华的特别授权委托代理人陈泽亮，被告杨兴万及其特别授权委托代理人陆先球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴曦诉称：被告李兴华于2015年7月7日向原告立据借款200000元，借期10个月，应于2016年4月7日前还清。被告提供担保“李兴华如逾期不还，由本人承担还清”。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未还款。原告要求两被告连带偿还借款200000元。
被告李兴华辩称：一、被答辩人戴曦实际上是与案外人唐圣文合伙放贷；二、被答辩人的诉讼请求与事实不符，答辩人已经偿还了被答辩人100000元的借款。
被告杨兴万辩称：杨兴万的保证责任应依法免除，请求法院依法驳回原告对杨兴万的全部诉讼请求。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告戴曦向法院提交了以下证据：
借条，拟证明借款金额为200000元、借款时间为2015年7月7日，还款时间为2016年4月7日前。
被告李兴华、杨兴万对原告提交的证据发表了以下质证意见：借条本身是真实的，但是被告李兴华在借款后已经偿还了100000元。
被告李兴华向法院提交了以下证据：
1、邓绿林的调查笔录，拟证明李兴华通过唐圣文还了戴曦100000元；
2、舒华的调查笔录，拟证明李兴华还了戴曦100000元，戴曦认可了李兴华的还款事实；
3、杨兴万和唐圣文的电话录音（录音时间为2017年2月20日17时33分），拟证明李兴华向唐圣文支付了欠款，唐圣文也认可了本金是100000元的事实。
原告戴曦对被告提交李兴华提交的证据发表了以下质证意见：两份证人证言从其内容来看被告李兴华向原告戴曦借款200000元是事实，进一步证实了原告戴曦与被告李兴华之间的借贷关系，录音只能说明唐圣文与李兴华之间的借贷关系，不影响戴曦与李兴华之间的借贷关系。录音内容与戴曦借给李兴华的这笔200000元借款没有关系。
被告杨兴万对被告李兴华提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
法院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的上述证据，经被告当庭质证，对证据本身的真实性予以确认。对被告李兴华提交的证据，综合认定借款发生后李兴华已经偿还了借款本金100000元。
经审理查明：被告李兴华于2015年7月7日向原告戴曦立据借款200000元，借期10个月，应于2016年4月7日前还清。被告杨兴万提供担保，杨兴万在借据上承诺“李兴华如逾期不还，由本人承担还清”。2015年8月，被告李兴华还款100000元，其余100000元到期后至今未还。现被告李兴华债务缠身，不知所踪。
本院认为，被告李兴华应偿还借款100000元。担保人杨兴万提供的担保按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条第二款的规定，杨兴万的保证期间为2年，即自2016年4月8日至2018年4月8日止。被告杨兴万提出的其保证已过保证期间，不应承担保证责任的辩论观点没有法律依据，法院不予采信。杨兴万提供的保证本为一般保证，但在借款人李兴华出现《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项的情形，便丧失先诉抗辩权，应承担连带责任。被告杨兴万因承担保证担保责任偿还借款后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向李兴华追偿。被告李兴华逾期不还款的行为已构成违约，应偿还所欠借款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李兴华偿还所欠原告戴曦借款本金100000元，此款限判决生效后十五日内付清。被告杨兴万负连带责任。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告戴曦负担1075元，由被告李兴华、杨兴万负担1075元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（法释[2000]44号）》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1366号
申请执行人张伟芳，男，1978年1月13日出生，住惠安县。
被执行人侯建伟，男，1978年1月19日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张伟芳与被执行人侯建伟民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1529号
原告杨春台，男，1970年10月21日出生，汉族，住涿州市东城坊信用社。
被告李攀，女，1969年9月6日出生，汉族，住涿州市鹏润四季花园1-1-602室。
本院在审理原告杨春台诉被告李攀抚养费纠纷一案中，原告杨春台于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春台的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨春台撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春台负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年五月五日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1529号
原告杨某某，男，1970年10月21日出生，汉族，住涿州市。
被告李某某，女，1969年9月6日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年五月五日
书记员 宋金勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第335号
原告董保友，男，1960年4月8日出生，汉族。
被告郭平，男，汉族。
原告董保友与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员房�堂适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告董保友到庭参加诉讼，被告郭平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董保友诉称，2012年9月1日，被告向我借人民币64600元，没有约定还款日期。此款经我索要被告于2014年1月12日重新给我出具了借据，现我向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金64600元，利息从起诉之日起按月利率1.5分计息至还清时止。
被告郭平未答辩亦未到庭。
经审理查明：被告郭平在原告董保友处借款人民币64600元，于2014年1月12日给原告出具借据一份，没有约定还款日期、借款利率、借款使用期限。2015年10月15日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金64600元，利息从起诉之日起按月利率1.5分计息至还清时止。
�上事实有原告提供借据及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告没有约定期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款；第一百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告偿还借款的主张应予支持。但对其要求偿还利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭平于本判决生效之日起十日内偿还原告董�友借款64600元。
二、驳回原告董保友其他诉讼请求。
案件受理费707元，由被告郭平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 靖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初561号
原告赵春华，太钢修建公司职工。
被告于清海，太钢修建公司职工。
原告赵春华与被告于清海合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华到庭参加诉讼，被告于清海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵春华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的滨河房号转让协议。二、被告归还133000元。三、被告赔偿违约金和经济损失100000元整。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告2009年9月18日订房号转让协议，房号转让费33000元（其中13000元是2008年问我借的）房款十万元首付太钢房产公司，竣工后2011年10月18日房产公司通知我们交余款，被告至今未配合交房退款，经我多次协商未果。故诉至法院，请依法判决。
被告于清海未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告赵春华与被告于清海签订《滨河房号转让协议》一份，协议约定：被告自愿转让其名下的滨河房号，出让后原告给被告人民币20000元补贴。房屋的房款及今后的过户手续费，均由原告承担。被告需提供所需证件，全力配合办理相关手续。因滨河房产属于期房，将来无论房价涨跌，原、被告双方互不补偿。协议签订后，原告支付了被告20000元的房号款，被告配合原告缴纳了100000万元的房款。后，原告多次找被告要求交纳剩余房款等相关住房手续，被告一直未如约履行配合义务。
另查明，被告分得位于太原市大同路的滨河小区7栋1单元21层4号的住房一套，该房屋面积为94.43平方米，购买价格为4180元每平方米。
再查明，被告曾向原告借款人民币13000元。
上述事实有滨河房号转让协议、集资改造缴款通知单、收款凭证、工商银行个人业务凭证、关于《太钢房苑、滨河小区及程家村高层住房预分配办法》的通知、分房的相关文件及材料、通话录音及原告赵春华当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签房号转让协议系原告为购买被告向单位集资所购房屋而签订。原告通过购买房号实现购买该房号对应的位于太原市大同路的滨河小区房屋的目的。被告自2009年与原告签订房号转让协议以来除第一笔十万元购房集资款外，一直推脱拒绝履行其配合义务，致使原告至今无法实际取得房号对应的房屋，且本案所涉房屋为太原钢铁（集团）有限公司职工内部分房，尚未进行房屋登记。根据我国物权法的规定不具备所有权转让的法律要件，无法实现原告通过购买房号而取得房屋的合同目的。因此，原、被告所签房号转让协议因被告迟延履行约定义务和涉案房屋欠缺法律要件致使其目的无法实现而应予解除。被告理应返还原告交付的房号转让款20000元及集资房款100000元，并赔偿因协议解除而造成的损失。对协议解除造成的损失，本院在综合房屋坐落、楼层、面积及协议签订及解除期间房屋价格的市场变动和原、被告的过错程度等因素的基础上酌情确定。原告作为太钢修建公司的职工，对所购买房号对应的房屋缺乏所有权转让要件的情形应当知晓，对协议解除也有一定过错，应在其过错范围内承担相应的责任。对原告第一项诉讼请求中的一万三千元的部分，因其为原、被告双方之间的借款，属另一法律关系，不在本案的审理范围内，原告可另行起诉主张。被告于清海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告赵春华与被告于清海于2009年9月18日签订的《滨河房号转让协议》。
二、被告于清海于本判决生效之日起十日内退还原告赵春华房号转让款人民币20000元和房屋集资款人民币100000元，共计人民币120000元。
三、被告于清海于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春华损失人民币60000元。
四、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。
如果被告于清海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由原告赵春华负担1091元，被告于清海负担3704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李振玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1464号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人路某。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人夏乾海，广东深和律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人路某犯销售假药罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人夏乾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2012年5月起，被告人路某在深圳市南山区太子路某成人用品店。2014年2月起，在没有获得销售药品的许可证，也没有得到生产厂家的许可或者授权的情况下，路某通过qq联系进货，由快递公司送货并收取货款的方式，购买了野狼增大丸、金枪不倒丸、持久延时王等药品，在某成人用品店进行销售。2014年8月2o日，深圳市公安局南山分局联合深圳市药监局工作人员对某成人用品店进行检查，当场查获野狼增大丸、金枪不倒丸、持久延时王等药品一批。经深圳市药品监督管理局鉴定，上述从某成人用品店扣押的药品均为假药。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1590建议书，建议对被告人路某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：被告人没有前科，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获的药品（照片），搜查证，搜查笔录，扣押清单，个体工商户营业执照，药品照片，抓获经过，缴获经过，证人易某的证言，关于对深圳市南山区某成人用品店涉嫌销售假药案有关情况予以认定的函，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人路某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑到被告人销售假药的种类、数量及持续时间等，被告人犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年十二月二日
书记员 邢燕芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8455号
原告白松涛，男，住天津市河北区。
委托代理人杨立宝，天津才高律师事务所律师。
被告李辉，男，住天津市蓟县。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区缸窑路*号。
负责人郝爱国，经理。
委托代理人张维秀，法律顾问。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司。住所地天津市武清开发区泉兴路**号增*号。
负责人韩国亮，经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告白松涛与被告李辉、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白松涛的委托代理人杨立宝，被告李辉，被告信达保险公司委托代理人张维秀，被告中银保险公司委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白松涛诉称，2014年7月2日8时10分，被告李辉驾驶车牌号为冀BLF0**小型客车，沿马营公路由东向西行驶，与原告驾驶的车牌为津MSK9**号小型客车左侧前部相撞，造成原告车辆受损。该事故经天津市公安局蓟县分局警察支队马伸桥大队认定，被告李辉负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李辉驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告中银保险公司投有商业三者险，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求判令：被告赔偿原告经济损失44000元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。2、被告李辉的驾驶证、车行驶证复印件各一份。3、原告白松涛的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份。4、天津津日汽车销售服务有限公司出具的车辆委托维修估价单4张及车辆维修费用票据1张。5、被告机动车交强险保险单、商业保险单各一份。
被告李辉辩称，对事故认定书无异议。被告驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告中银保险公司投保商业三者险，故原告因事故造成的损失应由两保险公司赔偿。
被告李辉向本院提供交强险保单原件一份。
被告信达保险公司辩称，对事故认定书无异议。事故车辆在被告信达保险公司投保交强险属实，在被保险人提供有效的行驶证、驾驶证，保险合同合法有效的情况下，原告合理合法损失同意赔偿。
被告信达保险公司未提供证据。
被告中银保险公司辩称，对事故认定书无异议。事故车辆在被告中银保险公司投保商业三者险属实，保险合同合法有效，原告损失应先由被告信达财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分，在事故责任认定的基础上，依据保险合同约定的责任限额对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告信达保险公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告信达保险公司与被告中银保险公司均认为原告提交的4张天津津日汽车销售服务有限公司出具的车辆委托维修估价单没有加盖具体的维修单位公章，无法核实该估价单的真实性，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李辉的质证意见与另二被告的质证意见一致。本院认为，三被告虽然认为委托维修估价单没有加盖出具单位的公章，对其真实性无从考证，但对原告提供的开支44000元车辆维修费用票据真实性均未提出异议，认可原告因此次交通事故开销车辆维修费用，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年7月2日8时10分，被告李辉驾驶车牌号为冀BLF0**小型客车，沿马营公路由东向西行驶，与原告驾驶的车牌为津MSK9**号小型客车左侧前部相撞，造成原告车辆受损。该事故经天津市公安局蓟县分局警察支队马伸桥大队认定，被告李辉负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车辆损坏后，经天津津日汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用44000元。被告李辉驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告中银保险公司投保商业三者险。交强险死亡伤残、医疗费用和财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险保险金额为200000元，合同约定了不计免赔率等条款。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述意见及原告提供的上述证据予以证明。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告造成的事故损失，被告李辉应承担相应的赔偿责任。被告李辉所有的事故车辆在被告信达保险公司投保有交强险，在被告中银保险公司投保商业三者险，原告损失应首先由被告信达保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告中银保险公司在商业三者险限额内与被告李辉按责赔偿。原告车辆损毁后经维修支付费用44000元，被告对原告提供维修费票据真实性均未提出异议，现原告持据起诉要求被告予以赔偿，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告财产损失2000元；
二、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险内赔付原告财产损失42000元。
上述一、二项均于判决生效后五日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李辉负担，并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 亢立伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
特别提示：
保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人、案号、原告名称
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第46号
案外人雷石全，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市穆云乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码：85759641-3。
代表人邱岳峰，行长。
被执行人福安市欣欣业电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码：56537519-2。
法定代表人郑芳芳，总经理。
被执行人福安市环球汽车配件有限公司，住所地福建省福安市，组织�构代码：78453502-9。
法定代表人郑炜，总经理。
被执行人郑炜，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑芳芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王成光，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、王成光金融借款合同纠纷一案中，案外人雷石全于2015年9月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人雷石全异议称，本院在审理中国农业银行股份有限公司福安市支行与福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、王成光金融�款合同纠纷一案中，于2014年12月27日，依申请诉讼保全裁定查封的被执行人王成光名下位于福安市赛岐开发区罗江商区房产（以下简称涉案房产）已于2012年6月19日由被执行人王成光转让给异议人，异议人已支付大部分购房款，并于2012年11月实际交付给异议人入住。异议人对涉案房产拥有物权，故请求本院裁定中止对涉案房产的查封等执行措施。
案外人雷石全提供了收款收据复印件1张、《房屋买卖合同》复印件一份、（2015）宁执字第359号查封公告复印件一份的书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，中国农业银行股份有限公司福安市支行因金融借款纠纷向本院起诉福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、王成光，并向本院申请保全涉案房产。本院于2014年8月19日作出（2014）宁民初字第523-1号民事裁定书，裁定查封涉案房产，并于2014年9月2日送达福安市房地产管理局。本院于2014年12月27日作出的（2014）宁民初字第523号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年7月29日对被执行人王成光名下的涉案房产粘贴了（2015）宁执字第359号查封公告。
另查明，2013年8月14日，王成光与中国农业银行股份有限公司福安市支行签订了编号为35100620130021237的《最高额抵押合同》，合同约定将涉案房产作为抵押物，担保的债权最高余额为人民币3806000元。并于2013年8月23日办理了抵押物登记。2012年6月19日，案外人雷石全与被执行人王成光签订《房屋买卖合同》。现案外人雷石全以其持有收款收据复印件、《房屋买卖预约合同》复印件及（2015）宁执字第359号查封�告复印件为由，向本院书面提出执行异议，请求中止对涉案房产的查封等执行措施。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2014）宁民初字第523-1号民事裁定书；2、本院作出的（2014）宁民初字第523号民事判决书；3、本院作出的（2015）宁执字第359号查封公告；4、案外人提供的收款收据复印件1张、《房屋买卖合同》复印件一份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，而本案涉案房产登记在被执行人王成光名下，并办理了抵押物登记。本院对此采取执行措施，并无不当。案外人雷石全虽然提供了买卖合同、收款收据复印件等证明材料，但所提供的证据不能使其权利能够排除执行。为此，案外人雷石全要求中止对涉案房产的查封等执行措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人雷石全的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；�原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第46号
案外人武艳，女，汉族，1978年6月20日生。
申请执行人南京华泰基础建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街109号。
法定代表人徐启国，该公司总经理。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人吴有江，男，汉族，1967年11月28日生。
被执行人王军，男，汉族，1952年11月24日生。
被执行人江苏金厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇金城花园6号楼2单元201室。
法定代表人王军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京华泰基础建设开发有限公司（以下简称华泰公司）与被执行人王军、江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人武艳对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。武艳、华泰公司的委托代理人陈建国、吴有江到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人武艳异议称：执行法院查封的位于江苏省沭阳县金地鑫城小区F1-2-304室房产（以下简称涉案房产），武艳于2012年12月4日购买，房产总价395345元，已缴纳198345元首付款，后因金厦公司的原因没有签订正式合同并办理购房贷款。涉案房产已由武艳装修入住，该房产应为武艳所有。请求执行法院解除对涉案房产的查封。
案外人武艳为证明所主张的事实，提交了下列证据：1、金厦公司开具的收款收据复印件2张；2、《“金地鑫城”认购协议书》复印件1份。
申请执行人华泰公司答辩称：不同意解封涉案房产。1、武艳与金厦公司没有就涉案房产的买卖合同办理备案登记，不能对抗法院的查封。2、金厦公司开具的房款收据不具有法律效力，不能够证明已经交付相应房款。
经审查查明，华泰公司与王军、金厦公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）宁商初字第103号民事调解书，确认：一、王军应归还华泰公司1416万元，其中本金1000万元，利息416万元。此款王军在2014年9月17日前支付530万元，2014年10月31日前支付318万元，余款568万元在2015年1月31日前支付。二、如王军不能按上述第一项的约定按期足额支付最后一笔568万元，应就该568万元未清偿的部分自2012年1月1日至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。三、金厦公司对王军上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费159600元，减半收取79800元，财产保全费5000元，合计84800元，由王军、金厦公司负担（此款已由华泰公司垫付，王军、金厦公司在支付上述最后一笔款项时一并加付）。该调解书生效后，王军、金厦公司未按调解协议履行，华泰公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2014年11月5日裁定查封了金厦公司开发的涉案房产及土地使用权。武艳于2015年2月28日向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
另查明，金厦公司于2012年12月4日向武艳开具了一份收款收据，确认收到武艳房款定金5万元。2013年9月3日，金厦公司与武艳签订《“金地鑫城”认购协议书》，约定：武艳向金厦公司认购金地鑫城F1幢2单元304室，房屋建筑面积93.33平方米，总计价款395345元，并约定先支付198345元，余款19.7万元为贷款。2013年9月6日，金厦公司又向武艳开具了一份收款收据，确认收到武艳购房首付款148345元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，武艳没有与金厦公司就购买涉案房产签订商品房预售合同且办理备案登记，武艳提供的证据亦不能证明其已经支付购买涉案房产的全部价款，故不得对抗法院的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人武艳的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月二十日
见习书记员 李 好
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4542号
原告郭占君，男，1964年11月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告富学良，男，1984年11月8日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告郭占君诉被告富学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员赵威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占君与被告富学良到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
经审理查明：2015年5月19日，原告郭占君向阿克苏市公安局报案称其于2014年4月30日被张亮及被告富学良用假房产证、土地证作抵押的方式骗取人民币150000元。同年6月29日，张亮又用私刻公章制作假合同，骗取其30000元。2015年5月21日，阿克苏市公安局做出阿市公（刑）[2015]第0×××号立案决定书，决定对原告郭占君被诈骗案立案侦查。2015年11月12日，阿克苏市公安局对张亮执行拘留。2015年9月7日，原告郭占君又以同一事实向本院起诉，要求被告富学良偿还借款。
本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告郭占君起诉被告富学良偿还借款，该笔款项已作为张亮涉嫌诈骗罪的犯罪数额被阿克苏市公安局立案侦查。故对原告起诉被告偿还借款的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费2900元，已减半收取1450元，退还原告郭占君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨婷
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0392民初180号之一
原告秦皇岛美海水产养殖有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区北岭三区31-3-10号。
法定代表人李其滨，该公司总经理。
委托代理人李秀英。系该公司股东。
被告秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。
法定代表人郑泉，该管理委员会主任。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
原告秦皇岛美海水产养殖有限公司诉被告秦皇岛北戴河新区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛美海水产养殖有限公司的法定代表人李其滨、委托代理人李秀英、被告秦皇岛北戴河新区管理委员会的委托代理人王茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛美海水产养殖有限公司诉称，2008年3月26日，孙爱国与留守营镇政府签订了一份租赁协议，协议约定，孙爱国租赁原渤海农场虾坑七个，租期五年，由2008年3月26日至2013年3月26日，租金25万元，一次付清。租赁合同签订后，虾坑实际由原告使用经营并支付了全部租金。原告从2008年5月开始投放海参苗进行养殖。2008年12月22日，抚宁县政府、市国土局通知因承包范围列入土地储备，要求原告停止养殖。之后，因被告迟迟未征用土地，也没有给原告补偿，原告为避免损失，在2008年5月投入的海参苗就一直没有清空处理，到2013年3月，在未提前告知原告的情况下，原告的养殖场被强拆，海参、扇贝苗全部死亡，直接经济损失550万元。
经审查，原告诉请判令二被告：1、赔偿养殖场被强拆，海参、扇贝苗全部死亡，直接经济损失550万元。为养殖这些海参、扇贝苗，原告支付了人工费及其他费用180万元；2、支付原告另挖虾池的费用35万元；3、支付虾坑补偿费用150万元和变压器补偿费用25万元；4、退回承包费25万元。因原告庭审前撤回了对秦皇岛抚宁区留守营镇人民政府的起诉，庭审时变更诉讼请求，请求判令被告秦皇岛北戴河新区管理委员会：1、赔偿养殖场被强拆，海参、扇贝苗全部死亡，直接经济损失550万元。为养殖这些海参、扇贝苗，原告支付了人工费及其他费用180万元；2、支付原告另挖虾池的费用35万元；3、支付变压器补偿费用25万元。
本院认为，原告诉请赔偿因修路另外挖蓄水池的费用35万元，因原被告未就损失达成一致协议，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛美海水产养殖有限公司对被告秦皇岛北戴河新区管理委员会关于赔偿因修路另外挖蓄水池的费用35万元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年六月十二日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条【调整范围】中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2501号
原告杜宝铁。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告杜宝铁诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告杜宝铁于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜宝铁撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告杜宝铁负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第6号
申请人南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地溧水区人民政府院内。
法定代表人刘德波，该局局长。
委托代理人黄兆友。
被申请人南京劲和铸造有限公司，住所地溧水区永阳镇高塘村。
法定代表人薛和清，该公司董事长。
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月19日对被申请执行人南京劲和铸造有限公司作出的溧安监罚字（2013）第9号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日进行了听证，对申请执行人作出的溧安监罚字（2013）第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，2013年5月29日凌晨1时，南京劲和铸造有限公司职工潘斗平到该公司铸造车间上班，负责运送电机外壳到抛丸车间，凌晨4时27分，公司职工发现潘斗平作业用的板车翻倒在铸造车间和抛丸车间之间水泥路边池塘绿化带里，尔后在池塘里找到潘斗平，潘已溺水身亡。被申请执行人在有较大危险因素生产场所未设立安全警示标志，其行为触犯了《安全生产法》第二十八条的规定，被申请执行人在核实了相关事实和证据后，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，于2013年8月19日作出了溧安监罚字（2013）第9号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币12万元，处罚决定书于2013年8月23日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，只缴纳了6万元罚款。2013年11月21日，申请执行人向被申请执行人送达了罚款催缴通知书，但被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局对被申请执行人南京劲和铸造有限公司作出的溧安监罚字（2013）第9号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局作出的溧安监罚字（2013）第9号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费200元，由被申请执行人南京劲和铸造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年二月十一日
见习书记员 傅 柏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2685号
原告耿家明，男，1958年7月13日生。
委托代理人朱勋怀，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐天松，男，1982年4月28日生。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告耿家明诉被告徐天松确认合同无效纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告耿家明及其委托代理人朱勋怀、被告徐天松及其委托代理人王祥波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告之子耿林与杨国云签订《房屋施工承包合同》将其拆旧建新房屋工程承包给杨国云承建，杨国云承包后又将支模工作分包由彭泽建完成。2013年12月12日，在施工过程中发生安全事故，造成彭泽建雇佣的徐天树不幸死亡。2013年12月14日，在受害者亲友的胁迫下，原、被告达成调解协议，由原告支付被告人民币300860.00元。因责任主体不是原告，调解协议是胁迫所签，所以请求判令确认2013年12月14日，原、被告所签订的调解协议无效。
被告辩称，原告所诉不实，徐天树是受雇于原告在建顶层时死亡的，而协议是双方自愿达成，并无胁迫，且无“无效协议”的法定情节，因此，请求驳回原告诉请。
为证实其诉讼主张，原告耿家明向本院提交了以下证据材料：
1、2013年12月14日，由原、被告双方签名确认的《民间纠纷口头调解登记表》1份，用以证实原告调解内容。
2、⑴1997年11月26日，由宣威市城乡建设环境保护委员会出具给耿林的《云南省村镇房屋建设准建证》1份、由宣威市土地管理局出具给耿林的《宣威市宅基地使用证》1份。⑵2013年8月21日，以耿林为甲方，杨国云为乙方签订的《建房施工承包协议》1份、2014年1月24日，签订的《补充协议》1份。⑶2013年9月10日，以杨国云为甲方，彭泽建为乙方签订的《建房施工协议（木工组承包合同）》1份。上述证据用以证实房屋建设主体为耿林，原告不是业主。
3、2014年11月20日，由宣威市公安局宛水派出所出具的对耿家才的《询问笔录》1份，用以证实徐天树是彭泽建的雇员。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为第2、3组证据不能证实原告要证明的对象，且与本案无关。
为证实其答辩主张，被告徐天松向本院提交了以下证据材料：
1、2013年12月14日，由耿林出具的《欠条》1份。用以证实徐天树死亡后已支付赔偿款62890.00元，耿林对赔偿事实确认。
2、2014年11月7日，由宣威市宛水街道办事处柳林社区居委会综合治理办公室出具的《证明》1份，用以证实协议是自愿签订的。
经质证，原告对第1组证据，认为未在举证时限内提交，不予质证，对第2组证据，认为不真实，与本案无关联性，不予认可。
此外，被告还申请了证人彭泽建、彭泽林出庭作证，证实自己从杨国云处分包支模工程，徐天树在六层屋面做工时发生事故死亡的事实。
经质证，原告无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月21日，原告之子耿林持1997年11月26日，由宣威市城乡建设环境保护委员会出具的《云南省村镇房屋建设准建证》和由宣威市土地管理局出具的《宣威市宅基地使用证》，与案外人杨国云签订《建房施工承包协议》，2014年1月24日签订《补充协议》，将房屋承包给杨国云承建。2013年9月10日，杨国云与彭泽建签订《建房施工协议（木工组承包合同）》，将其中的支模工程分包给彭泽建完成，期间，彭泽建喊来徐天树为其做工。2013年12月12日，徐天树在六层屋面施工时，不慎从楼顶坠落，后经抢救无效死亡。2013年12月14日，原、被告在宣威市宛水街道办事处柳林社区居委会综合治理办公室达成由原告耿家明一次性补偿死者家属人民币300860元的调解协议，并支付了人民币62690.00元，下欠部分由耿林出具《欠条》一份交被告收执。2014年10月17日，原告耿家明以主体不适、调解协议是胁迫所签为由向本院提起诉讼，要求确认2013年12月14日，双方所签协议无效。
本院认为，原告之子耿林以房主身份与案外人杨国云签订《建房施工承包协议》和《补充协议》，将其房屋承包给杨国云承建，2013年12月12日，事故发生后，原、被告签订补偿协议，由原告耿家明一次性补偿死者家属人民币300860元，并支付了人民币62690.00元，下欠部分由耿林出具《欠条》一份交被告收执，该补偿协议虽未经耿林当场确认，但2013年12月14日，由耿林出具《欠条》交被告收执，即是耿林对原、被告所签协议的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原、被告2013年12月14日，所签协议，属有效协议。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十一条之规定，判决如下：
驳回原告耿家明的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邱光再
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第892号
原告王某，女，汉族，江西省永修县人，农民。
被告谬某甲，男，汉族，江西省永修县人，农民。
委托代理人肖学武，永修县白槎法律服务所。
原告王某与被告谬某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员童懿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告谬某甲及其委托代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告谬某甲由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。结婚之后，双方性格不合，被告经常恶语相加，对原告不尊重。现夫妻已分居半年，原告认为二人已无夫妻感情，要求离婚，并要求抚养小孩。
被告谬某甲辩称，认为其与原告王某夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告谬某甲于2006年11月经媒人介绍认识，之后自由恋爱。2007年10月18日，原、被告在永修县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，于2008年10月生育一女孩，取名谬某乙。今年10月，原告王某称被告谬某甲与其性格不合，对其恶语相加、不够尊重，认为夫妻感情已破裂，具状起诉要求离婚。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的发展与稳定。结婚以后，当事人应当抱着对家庭和社会负责的态度，认真细致地处理好婚姻家庭关系。诉请离婚，须有符合《婚姻法》第三十二条所列举的认定夫妻感情确已破裂的法律事实并向法庭举证证明之后，方能得到法院的支持。本案原告王某与被告谬某甲结婚后，夫妻感情和家庭生活发展较为正常。原告王某不能举证证明双方夫妻感情确已破裂，且被告谬某甲至今认为双方的夫妻感情很好，表示要求与原告继续共同生活的良好愿望，坚决不同意离婚。故原告王某诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 童懿华
二〇一三年十二月六日
书记员 赵 洋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初233号
原告：李志海，男，1963年1月2日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：青县上伍乡坑头村村民委员会，住所地：青县上伍乡坑头村，组织机构代码：104576329。
法定代表人：田春海，该村村主任。
原告李志海与被告青县上伍乡坑头村村民委员会加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李志海于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李志海撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李志海负担。
审判员 姜庆余
二〇一八年三月二十一日
书记员 张彧玮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4893号
原告：赵某某，女，1963年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人:段明祥、白启文，贵州哲瀚律师事务所律师（特别代理）。
被告：夏昌盛，男，1964年12月25日出生，汉族，现在贵州省六盘水市监狱服刑。
被告：夏某，男，1985年9月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告赵某某与被告夏昌盛、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人段明祥，被告夏某到庭参加诉讼。被告夏昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告3000000元、利息1100000元（利息计算截止2016年7月12日），合计4100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告夏昌盛向原告借款3000000元，并约定按月息2%向原告支付利息，还款时间为2014年3月12日，被告夏某作为担保人也在借款协议上签了字。2014年3月之前的�息，被告夏昌盛已向原告支付。之后被告夏昌盛仅向原告支付了利息400000元，其余利息及本金被告至今未向原告支付，故向法院起诉。
被告夏昌盛未提出答辩意见。
被告夏某辩称，被告确实为父亲夏昌盛向原告借款提供担保，父亲借款后，被告曾经在2015年1月代父亲向原告归还了400000元，该款应属借款本金，不属于利息，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告赵某某与被告夏昌盛、夏某（双方系父子关系）在贵阳市××区富中商务大厦签订《借款协议》，约定由被告夏昌盛向原告借款3000000元，时间从2013年12月13日至2014年3月12日，利息按月息2%即每月60000元计算，付息日为12日。被告夏某承担连带责任保证担保，保证期间为本合同主�务履行期届满之次日起两年。协议签订当日，原告委托深圳市传世国际贸易有限公司，通过该公司的银行账户向被告夏昌盛指定的六盘水天迈汽车贸易有限责任公司的银行账户汇入了3000000元。被告夏昌盛收款后，于同日给原告出具借据一张，内容为：“今借到原告3000000元，汇入银行六盘水市工商银行凉都宫支行，户名：六盘水天迈汽车贸易有限责任公司，借款人承诺在2014年3月12日前还清全部借款及利息。”此后，被告夏昌盛按约每月向原告支付借款利息60000元。2014年3月12日，还款期限届满后，被告夏昌盛未向原告归还借款，也未再向原告支付借款利息。同年9月1日，原告曾向本院起诉二被告要求偿还借款，后原告撤回起诉。2015年1月7日，被告夏某与原告委托的代理人张辛及案外人赵非签订《委托还款三方协议》，约定因被告夏昌盛未向�告归还借款3000000元，被告夏某自愿将其位于贵州省××水市××区××楼，建筑面积为47.81平方米房屋出售所得的购房款400000元，委托买受人赵非直接支付给原告，以偿还夏昌盛部分债务，赵非同意向原告支付房款，原告同意在房产过户到赵非名下后免除夏昌盛400000元债务。协议签订后，原告从赵非处取得了上述400000元。现原告又以被告夏昌盛未向原告付清剩余的债务及利息为由，再次起诉来院，提出如前诉请。
另查，2016年3月，被告夏昌盛因犯非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金350000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《借款协议》、借据、转款凭证、委托书、法院判决书及被告提交的《委托还款三方协议》、委托书等�据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的转款凭证、借据等证据，可以确认被告夏昌盛收到原告借款3000000元，双方借款关系成立。原告主张被告夏昌盛归还借款，并无不当，予以支持。关于被告夏昌盛应向原告归还的借款金额，原告主张本金3000000元分文未付，被告夏某在2015年1月代被告夏昌盛支付的从2014年3月至2015年1月的利息，被告夏某则主张该400000元为向原告偿还的债务。因在双方签订的《委托还款三方协议》中未明确该400000元是属于归还的债务还是利息，只注明房屋出售所得的购房款400000元，委托买受人赵非直接支付给原告，以偿还夏昌盛部分债务，赵非同意向原告支付房款，原告同意在房产过户到�非名下后免除夏昌盛400000元债务。因约定不明，本院只能认定该400000元为被告夏某代被告夏昌盛向原告归还的借款，不属债务利息。故被告夏昌盛应向原告归还的借款，扣除上述400000元后，应为2600000元。双方在《借款协议》中约定的债务利息标准每月2%，并未违反法律的禁止性规定，原告主张被告支付，并无不妥，予以支持。至于原告要求被告夏某承担连带保证责任的主张，双方在《借款协议》中约定被告夏某承担连带责任保证担保，保证期间为本合同主债务履行期届满之次日起两年，即2014年3月13日起两年，到2016年3月13日止。在保证期限内，被告夏某于2015年1月代债务人向原告归还了债务400000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”之规定，2014年9月，原告向本院起诉债务人及担保人后又撤诉，视为债务诉讼时效中断，但依上述法律规定，保证债务诉讼时效不存在中断的情形。保证人的保证责任已于2016年3月13日止，原告是在2016年7月20日才向本院起诉债务人及保证人。因已超过了保证期限，对原告要求保证人承担保证责任的主张，不予支持。诉讼中，被告夏昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏昌盛于本判决书生效后十日内支付原告赵某某借款本金2600000元及利息（其中2014年3月至2015年1月，按每月60000元结算、2015年2月至2016年7月，按每月52000元计算）。
二、驳回原告赵某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，减半收取19800元，由被告夏昌盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十月十一日
书记员 李成虎
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初220号
原告彭某。
被告危某。
本院在审理原告彭某诉被告危某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 颜尽开
二〇一六年二月十六日
书记员 杜左斌
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第7-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司银行存款100万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县信义机械制造有限公司所有的土地二处：莒南国用（2000）第××号、（2007）第××号所附土地使用权。二、查封被告山东义信重机制造有限公司所有的土地四处：莒南国用（2011）第××号。（2008）第××号、（2008）第××号、（2009）第××号所附土地使用权。三、查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1987号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段，统一社会信用代码：91371722869072027C。
负责人：张景福，该行行长。
委托代理人：赵永业，该行工作人员。
被告：张全心，男，1962年3月8日出生，汉族，住单县。
被告：黄美双，女，1962年5月21日出生，汉族，住单县。
被告：石正刚，男，1970年1月5日出生，汉族，住单县。
被告：杨雪爱，女，1971年10月19日出生，汉族，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告张全心等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司单县支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司单县支行撤诉。
审判员 单士文
二〇一七年四月十四日
书记员 曹传孝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6273号
原告：银川新沈电力设备有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:张书林,系该公司总经理。
被告：杭州振川机电设备有限公司,住所地:杭州市西湖区。
法定代表人:王有利,系该公司总经理。
本院于2017年9月27日受理原告银川新沈电力设备有限公司与被告杭州振川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案后，本院按照原告银川新沈电力设备有限公司提供的联系方式无法联系到被告，后通过银川市兴庆区某某派出所了解及原告自述诉状中的地址为一家律师事务所，原告亦无法提供其他有效的联系方式。
本院认为，原告银川新沈电力设备有限公司与被告杭州振川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，应提供被告有效的联系方式或住所地，但原告向本院提供的被告住址无法送达法律文书，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川新沈电力设备有限公司的起诉。
案件受理费550元，退还原告银川新沈电力设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翟志强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张晓菊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00603号
原告：李伶艳。
委托代理人：姜伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：尹波。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告李伶艳与被告尹波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2015年2月16日、2015年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告李伶艳、委托代理人姜伟、被告尹波、委托代理人陈永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伶艳诉称：被告尹波分三次向原告借款17.8万元，分别为2013年10月18日借2万元，2013年11月11日借5.8万元，2014年1月25日借10万元。后经原告多次催要，被告迟迟不付，原告遂诉讼到院，要求被告偿还借款17.8万元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称：2014年1月25日出具给李伶艳的借据和2014年1月3日出具给李梦然（李伶艳的女儿）的借据是重复的，此笔款实际尹波没有收到，是李伶艳借给了江荣胜的，是被告替江荣胜出具的条子。另外，其中2万元的利息已付一年，5.8万元的那笔实际只收到5.5万元。
原告为支持其诉讼请求，提交借据三份，证明被告尹波分别于2013年10月18日向原告借款2万元；于2013年11月11日向原告借款5.8万元；于2014年1月25日向原告借款10万元。声明一份，证明尹波经济上遇到困难让原告夫妻帮忙的事实。第二次开庭原告提供银行取款凭证、家中的保险柜及其女儿李梦然的营业执照。证明家中经常存放现金。
被告尹波没有向法庭提交证据。
经审理查明：原被告系邻里关系，被告尹波分别于2013年10月18日向原告借款2万元；于2013年11月11日向原告借款5.8万元；于2014年1月25日向原告借款10万元。三张借据上均未约定利息。后经原告多次催要，被告以暂无钱为由迟迟不还，原告遂诉讼到院，要求被告偿还借款17.8万元及利息并承担诉讼费用。另查明，江荣胜是被告尹波打工期间的老板，江荣胜多次向尹波借款。
本院认为：债务应当清偿，原被告之间的借款关系，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还借款。原被告之间的借款虽未约定利息，但原告要求从起诉之日起计息，本院予以支持。被告辩称，借款5.8万元的那笔，只收到5.5万元。因被告无证据证明且原告不认可，本院不予采信。被告又辩称其中10万元自己没有使用，是替江荣胜出具的借条，对此辩称，因江荣胜是尹波打工期间的老板，江荣胜多次向尹波借款。既然尹波出具借据给李伶艳，那么尹波作为借款人就应当承担还款义务；被告另辩称，原告家中不应该有10万元的现金，对此辩解，因原告在借款前几日在银行有取款记录，且原告和女儿生活在一起，女儿做汽车销售生意，家中安置保险柜，家中存有10万元的现金符合常理，对被告的辩解不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告尹波在判决书生效后五日内偿还原告李伶艳借款17.8万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2015年1月14日起计算至履行完毕之日止）。
诉讼费3890元，减半收取1945元由被告尹波负担，先由原告垫付，执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返回借款，对约定不明确或者没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1752号
（2015）嘉民二（商）初字第1752号
原告万洲（上海）胶粘制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人徐某某，该公司职员。
被告杭州贝尔胶粘制品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈某某，该公司执行董事。
委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某，被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年底，原告向被告供应胶带，至2015年1月26日，经原、被告核对，被告确认共结欠原告货款人民币（以下币种同）1249594元。后原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款1249594元。
被告辩称，原告诉请金额应扣除2015年4月21日退货，金额为166400元.另，因原告擅自停止供货，致原告资金周转不灵，故无钱可付。
经审理查明，原、被告间自2013年起开始业务往来，由原告向被告供应胶带，至2015年1月26日，原、被告间经核对，被告向原告出具对帐单1份，确认其结欠原告货款1249594元。后原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有对帐单，当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供之货物后，未能及时结清相应货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩称曾退货166400元，因被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告杭州贝尔胶粘制品有限公司应在本判决生效后十日内给付原告万洲（上海）胶粘制品有限公司货款人民币1249594元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16046元，减半收取8023元，由被告负担。（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年十月二十一日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2603号
罪犯夏涛，男，1991年2月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
浦城县人民法院于2009年12月21日作出（2009）浦刑初字第180号刑事判决，以被告人夏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年2月25日作出（2010）南刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年6月12日以（2012）南刑执字第970号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1776号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏涛在考核期内，曾于2014年12月因开账时额度超过规定标准扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年7月至2015年9月累计获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月17日至2016年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1710号
原告李广军，男，1962年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被告张丙贤，男，76岁，汉族，农民，住鄄城县。
被告刘玉香，女，74岁，汉族，农民，住鄄城县。
被告刘秀梅，女，48岁，汉族，农民，住鄄城县。
被告张会敏，女，27岁，汉族，农民，住鄄城县。
被告张满义，男，25岁，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告李广军诉被告张丙贤等被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广军撤回对被告张丙贤、刘玉香、刘秀梅、张会敏、张满义的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王新安
二〇一五年九月三日
书记员 张春杰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02202号
申请执行人彭某某。
被执行人徐某某。
被执行人许某某。
被执行人郑某某。
申请执行人彭某某与被执行人徐某某、许某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）宝民初字第426号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐某某、许某某、郑某某应偿还申请执行人彭某某借款150000元及其利息、代垫诉讼费3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的153300元，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十九日
书记员 莫媛婷
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执930号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社
法定代表人：吴志勇
被执行人宋晓飞
被执行人赵柱
晋州市中兴农业服务专业合作社申请宋晓飞借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初261号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执930号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社
法定代表人：吴志勇。
被执行人宋晓飞。
被执行人赵柱
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初261号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人宋晓飞、赵柱发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后自动履行，但被执行人宋晓飞、赵柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋晓飞、赵柱银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执930号申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社法定代表人：吴志勇。被执行人宋晓飞被执行人赵柱本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初261号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人宋晓飞、赵柱发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后自动履行，但被执行人宋晓飞、赵柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人赵柱在晋州商业银行股份有限公司的股权。本裁定送达后立即生效。执行员  尹双凯二〇一六年九月二十一日书记员  王占世
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782财保9号
申请人：郑建斌，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被申请人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院于2017年4月7日作出(2017)闽0782财保5号财产保全裁定，被申请人郑明正提出执行异议，本院在异议审查过程中，亦因申请人郑建斌未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑明正在建设银行福建省武夷山市支行城区分理处的存款24万元（户名：郑明正，帐号：43×××21）及在福建省武夷山华鑫置业有限公司到期债权200万元的冻结。
二、解除对申请人郑建斌提供担保的属于林师建与郑建春共同所有的坐落于武夷山市站前大道××号××、××层[房权证号：房权证武夷山字第××号，土地证号：武国用（2015）第0013**号]房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟国辉
二〇一七年五月九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。