河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1269号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。组织机构代码：78327227-1。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道***号。
负责人贾培利，该公司经理。
委托代理人秦兰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李某，女，1969年9月6日生，汉族,住邯郸市。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张坤，男，1994年7月9日生，汉族,住址同上。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀芬，女，1937年8月21日生，汉族,住址同上。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敏，女，1992年10月10日生，汉族,住址同上。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某1，男，2005年11月18日生，汉族,住址同上。
法定代理人李某，系张某1之母。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张安岗，男，1984年4月16日生，汉族，住山西省临汾市安泽县。
被上诉人（原审被告）临汾市大运汽车销售服务有限公司。组织机构代码证：59088328-7.住所地：临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）李俊文，男，1982年3月3日生，汉族，住山西省临汾市安泽县。
被上诉人（原审被告）李俊廷，男，1972年2月29日生，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址河北省邯郸市经济开发区英才路*号。
负责人王海彬，该公司经理。
委托代理人李艳冬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郭燕兵，男，1982男7月15日生，汉族，住河北省魏县。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。组织机构代码67602879-1.地址邯郸市和平路396号财富大厦6层。
负责人刘畅，该公司经理。
委托代理人赵云龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心。组织机构代码57283134-4。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人陈旭卿，该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1188号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人秦兰，被上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李艳冬，被上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人赵云龙，被上诉人李某、张坤及被上诉人李某、张坤、王秀芬、张敏、张某1的共同委托代理人任笑然，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈旭卿到庭参加诉讼，被上诉人张安岗、临汾大运汽车销售服务有限公司，李俊文、李俊廷、郭燕兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月12日5时，被告张安岗驾驶晋Ｌ×××××重型仓栅式货车沿沙河市纬三路由西向东行驶至沙河市石安高速改扩建ZDJL驻地办对面时，与李俊廷停放在道路上的冀Ｄ×××××重型普通货车、郭燕兵停放在道路上的冀Ｄ×××××轻型普通货车、张某2停放在道路上的冀Ｄ×××××重型普通货车发生道路交通事故，造成张某2当场死亡，张安岗、李俊廷、徐冬生三人受伤及车辆受损。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，作出沙河市大队公交认字[2013]第00020号道路交通事故认定书，认定被告张安岗负事故主要责任，李俊廷、郭燕兵、张某2负各自事故损失的次要责任。事故发生后，张某2的冀Ｄ×××××重型普通货车经沙河市物价局价格认证中心于2013年11月7日做出沙价鉴车字第13531号价格鉴证结论书，鉴定车损价值为63402元，支出评估费2000元，停车费4000元，拆解费1000元。
另查明，死者张某2与妻子李某育有三个子女，分别是原告张坤、张敏、张某1。张某2母亲王秀芬育有三个子女。事故发生前张某2在永年县邯邢路31号汽修门市工作两年。在事故处理期间，原告支出交通费2000元。被告李俊文、张安岗共同为原告支付45800元。
再查明，事故车辆晋Ｌ×××××重型仓栅式货车的实际车主是被告李俊文和张安岗，该车在被告大地财险运城中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，（限额100万元，不计免赔）。被告李俊廷的冀Ｄ×××××货车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔）。被告郭燕兵的冀Ｄ×××××货车在被告太平财险保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，被告张某2的冀Ｄ×××××重型普通货车英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。本案中，被告张安岗驾驶晋Ｌ×××××重型仓栅式货车与张某2停放在道路上的冀Ｄ×××××重型普通货车、被告郭燕兵停放在道路上的冀Ｄ×××××轻型普通货车及被告李俊廷停放在道路上的冀Ｄ×××××重型普通货车发生道路交通事故，造成张某2当场死亡，张安岗、李俊廷、徐冬生三人受伤，车辆受损。此事故经交警部门立案处理，认定张安岗负事故主要责任，李俊廷、郭燕兵、张某2负各自事故损失的次要责任。本院根据案情确定事故责任比例为被告张安岗承担70%、被告李俊廷承担自身损失的30%、被告郭燕兵承担自身损失的30%、张某2承担自身损失的30%。被告张安岗的晋Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应承担赔偿责任，现五原告要求被告赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。五原告主张被告太平财险保险股份有限公司邯郸中心支公司、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。五原告亲属张某2因交通事故死亡，依规定应计算：1、死亡赔偿金541930.6元（24141元×20年＋8248元×5年÷3人＋8248元×11年÷2人）；2、丧葬费23119元；3、交通费酌定2000元；；4、车损63402元；5、评估费2000元；6、停车费4000元7、拆解费1000元，共计637451.6元。原告主张的医疗费10800元实际为停尸费，应计算在丧葬费中。被告太平财险保险股份有限公司邯郸中心支公司主张事故发生时，张某2人在车下，并未在车上，身份已转换为第三人，本案投保公司即被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应对五原告的损失承担赔偿责任，理据不足，不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险限额内赔偿五原告62000元，（本案另一伤者李俊廷起诉，已在交强险限额范围内已获赔55000元，剩余死亡赔偿金60000元、车损2000元），剩余部分应由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿五原告398616.12元【（637451.6元-62000元-停车费4000元-评估费2000元）×70%】，以上共计460616.12元。因五原告与被告张安岗达成刑事和解协议，被告张安岗不再要求五原告返还垫付款45800元，五原告也不再要求被告张安岗承担民事赔偿责任，因此不足部分由五原告自理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五原告损失460616.12元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由五原告负担。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，其主要上诉称：一审认定事实不清。（2013）第00020号事故认定书属于行政机关依法依职权作出的具体行政行为，2014年6月23日的补充说明不能否定事故认定，应由上诉人及被上诉人四家保险公司对张某2的死亡承担共同赔偿责任。本次事故属于一起事故，如果按照补充说明的意思，就成了三起事故。由一起事故让上诉人承担三次责任显然是错误的；张某2在事发时是被冀Ｄ×××××车辆致死，因此，该车承保的英大泰和财产保险股分有限公司河北分公司对张某2的死亡承担赔偿责任；事发时张安岗驾驶的车辆超载行驶，依据保险合同上诉人在商业险部分应当免赔10%。事发时晋Ｌ×××××货车载货22吨，而车辆行驶证是对该车辆核定载质量为16.355吨，依照保险合同第九条的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故在理赔时应扣除我公司10%的免赔率，由张安岗负担。
被上诉人李某、张坤、王秀芬、张敏、张某1一方庭审中口头答辩称：1、针对事故认定书和补充说明的效力我方已在一审中明确阐明，针对一审法院的认定，虽有不合理之处，但我方尊重法院的判决。2、张安岗的车辆是否有超载行为与我方的赔偿没有关系。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司庭审中口头答辩称：1、原判依据事故认定书及补充说明处理本案是正确的，交警出具的补充说明是对事故认定书的补充说明，是为了更加明确各个事故方的责任，该起事故从时间上看具有先后性，从空间上看具有相对独立性，认定书和补充说明不是相互矛盾的而是相互关联和互相印证的，并且本次事故一审认定了事故责任比例，一审判决正确。2、如果上诉人提交相应证据证明我公司有责任，由法庭依法核实认定。
被上诉人太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司庭审中口头答辩称：死者没有接触我司车辆，不属于我公司车辆三者人员，事故认定我司车辆负自己车辆部分，故不应承担其他责任。
被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司庭审中口头答辨称：在本案中，张某2的车在我公司只投保交强险，也是被保险人。根据《交强险条例》21条规定，被保险机动车发生道路交通事故只赔偿除本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡及财险损失。张某2的身份是被保险人，其作为被保险人的身份是恒定的，不会随着时间空间的变化而变化，因此，张某2的损失不应由我公司在交强险范围内赔偿。
被上诉人张安岗、临汾大运汽车销售服务有限公司，李俊文、李俊廷、郭燕兵未到庭未提交书面答辩意见。
二审经开庭审理，查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，沙河市公安交警大队作出的张安岗负事故的主要责任，李俊廷、郭燕兵、张某2三人负各自事故损失的次要责任的认定,已经邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第151号民事判决所确认，且事故其他各方无异议，故一审依据该事故认定书及补充说明，处理本案并无不妥。关于上诉人主张张安岗驾驶的车辆超载，应扣除10%的免赔率问题，上诉人未提交相应证据支持其主张，沙河市公安交通警察大队作出的沙河市大队公交认字【2013】第00020号道路交通事故认定书，并未认定晋Ｌ×××××重型仓栅式货车超载。且（2015）邢民一终字第151号案件，对上诉人提交的交警部门对张安岗的询问笔录,并未采信。故上诉人关于扣除10%免赔率的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人所称英大泰和财产保险股分有限公司河北分公司对张某2的死亡应承担赔偿责任问题，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。张某2系英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承保车辆的被保险人，故上诉人对该项主张，理据不充分，本院不予支持。原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年七月四日
书记员 杜志乾