河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所山西省大同市魏都大道**号。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人赫轶，大同法学会工作者
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司万全支公司。住所张家口万全县孔家庄镇民主街***号。
负责人杨春占，经理。
委托代理人李红学，公司员工。
被上诉人（原审原告）田志。
委托代理人李扬，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施凯龙。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明亮，个体。
被上诉人（原审被告）幸丽平，司机。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）焦红，个体，
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。住所河北沧州市解放西路**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称大同公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司万全支公司（以下简称万全公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2014）阳民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，请求判令几被告赔偿原告车损等损失共计10万余元；诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2013年9月28日9时50分许，南明成驾驶冀G×××××（冀G×××××挂）车沿宣大高速行驶至大同方向195KM＋460M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李国强驾驶的被告高明亮所有的冀G×××××（冀G×××××挂）相撞，造成冀G×××××（冀G×××××挂）、冀G×××××（冀G×××××挂）、晋B×××××（晋B×××××挂）、冀J×××××（冀J×××××挂）、冀J×××××（冀J×××××挂）五车不同程度损坏，司机南明成、李国强抢救无效死亡，被告幸丽平、郝志君九级伤残、张云受伤的交通事故。本起事故经高速交警部门认定：驾驶人南明成负事故的主要责任，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、原告田志雇佣的司机田枫林共同负此事故的次要责任，原告郝志君无责任。原告主张的损失车损55985元、施救费13000元、停运损失47040元鉴定费2000元、交通费1000元住宿费2000元。
原审法院认为，原告的合法损失首先在交强险财产损失限额理赔，剩余部分由商业三者险限额依法理赔，不属于保险责任的损失由事故责任人依法承担。原告主张车损55985元，保险公司辩称鉴定机构无此资质，经法院核实，张家口鑫正资产评估有限公司是在张家口中院注册并具有该项目的鉴定资质，故对车损予以支持。原告主张施救费13000元因有正规票据证实，予以支持。原告主张停运损失47040元，被告方认为偏高，酌情支持15680元（日营运损失额1568元×10天）。鉴定费2000元因有票据证实，予以支持。原告主张交通费1000元，因被告方认为偏高，酌情支持500元。原告主张住宿费2000元，被告方认为太高，酌情支持1000元。原告合法损失共计88160元。上述损失被告万全公司在商业三者险限额理赔原告田志42291元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的60%）；被告人保大同公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的10%）；被告人寿大同支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的10%）；被告太平洋沧州支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的10070）；因停运损失和鉴定费不在理赔范围，依法由被告施凯龙、被告高明亮、被告幸丽平、被告焦红赔偿。故被告施凯龙赔偿原告田志10608元（包括停运损失15680元，鉴定费2000元两项之和的60%）；被告高明亮赔偿原告田志1768元（包括停运损失15680元，鉴定费2000元两项之和的10%）；被告幸丽平赔偿原告田志1768元；被告焦红赔偿原告田志1768元。被告人保大同分公司和被告人寿大同中心支公司在庭审中主张违反安全装载规定，要求在商业险限额增加免陪率10%（不在不计免陪之内），但原告称保险合同约定了不计免赔特约条款，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。因此对被告大同公司和人寿大同中心支公司的辩称不予支持。遂判决，一、被告万全公司在商业三者险限额理赔原告田志42291元，被告人保大同公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，被告人寿大同支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，被告太平洋沧州支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，于本判决生效后20日内履行完毕。二、被告施凯龙赔偿原告田志10608元，被告高明亮赔偿原告田志1768元；被告幸丽平赔偿原告田志1768元；被告焦红赔偿原告田志1768元，于本判决生效后20日内履行完毕。
宣判后，上诉人大同公司不服判决，其上诉理由为，一、依据《机动车第三者责任保险条例》第九条第二款的规定，违反安全装载的，增加免赔率10%。并且该条款并不在免责事项之内，并以黑体字予以注明，已经尽到了提示说明的义务，故上诉人不应承担相应的赔偿责任。二、本次事故系五车相撞，四车负事故的次要责任，上诉人处投保的车辆在事故中负有次要责任，只应承担7.5%的赔偿责任，而非一审判决的10%。且交通费、住宿费不属于车损理赔的范围之内，上诉人不应对其承担赔偿责任。三、根据《保险法》第76条的相关规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费用。本案中保险人与被保险人在签订保险合同时已经明确约定保险人不承担诉讼费用，故上诉人不应承担相应的费用；
万全公司上诉理由为，1、本案为5车相撞，应承担赔偿责任的保险主体为四家，交强险共同6份，交强险赔偿限额为2000×6=12000元。依据相关法律规定，法院在审理道路交通事故时，应当按照先由交强险在赔偿限额内赔偿，不足部分由商业三者险按照保险合同在保险赔偿范围内承担赔偿责任。一审判决没有判决上诉人及其他各保险公司先在交强险内承担赔偿责任，又没在商业三者险内扣减交强险赔偿限额后承担责任，一审判决如此判决，造成上诉人比应承担赔偿金额多赔偿5200元。（车辆损失55985＋施救费13000＋交通费500＋住宿费1000=70485-12000×60%=35091＋2000=37091元）。判决上诉人赔偿金额为42291元。2、一审判决上诉人承担交通费和住宿费，此两项赔偿项目不在道路交通事故财产损失赔偿范围之内，无法可依，所以不应当判决上诉人承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审无异。另查明，上诉人万全公司与被上诉人田志双方协商一致：上诉人收到二审法律文书后二十日内一次性赔付被上诉人田志41291元。二审案件受理费2525元减半收取1262.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万全支公司负担。
本院认为，被上诉人田志的合法损失首先在交强险财产损失限额理赔，剩余部分由商业三者险限额依法理赔，不属于保险责任的损失由事故责任人依法承担。上诉人万全公司，与被上诉人田志双方协商一致，且条款不违反法律规定，本院予以准许，双方均按调解协议确定的事项执行；上诉人大同公司上诉理由不成立，请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》之规定，判决如下：
一、维持河北省阳原县人民法院（2014）阳民初字第232号民事判决第二项。
二、变更河北省阳原县人民法院（2014）阳民初字第232号民事判决一项为：万全支公司在商业三者险限额理赔原告田志41291元，大同公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，被告人寿大同支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，被告太平洋沧州支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决确认的执行，二审案件受理费2525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担；二审案件受理费2525元减半收取1262.5元，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司万全支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年三月三十日
书记员 武 岳