辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第850号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区胜利路***号。
负责人：吴卫，该支行行长。
委托代理人：于飞、张运凤，均系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑晶。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称“金州中行”）与被上诉人郑晶金融借款合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（承办人）、林荣峰依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金州中行的委托代理人于飞、张运凤，被上诉人郑晶的委托代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，2010年10月13日，金州中行与张鑫签订了《购房借款抵押合同》，借款人为张鑫，贷款人为金州中行，贷款金额为380000元，贷款期限为20年／240个月，2010年10月13日至2030年10月13日。在该合同的附件二：抵押物清单（房屋抵押）中有张鑫和郑晶的签名，且郑晶对该《购房借款抵押合同》予以认可。在2010年10月13日《个人房屋贷款申请表》中均有张鑫和郑晶的签名。2010年10月13日的《抵押声明》，声明人为郑晶。2014年4月1日，金州中行出具的《逾期未还款查询单》，证明郑晶于2014年2月1日至2014年4月1日未按照合同约定按时还款，欠款额为7506.48元。另查，2010年9月26日，张鑫和郑晶与大连金开信都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。再查：张鑫与郑晶于2010年9月21日结婚，于2014年4月3日离婚。2014年4月3日，张鑫与郑晶签订了《离婚协议书》，该协议约定，将位于大连市金州区光明街道五一路14号海天新界2号楼1-16-3号房屋（74.69平方米）归女方（郑晶）所有，房屋贷款由女方（郑晶）承担。又查：郑晶分别于2014年4月10日向金州中行偿还贷款8000元、于2014年4月30日向金州中行偿还贷款2700元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2010年10月13日金州中行与张鑫签订了《购房借款抵押合同》，因郑晶与张鑫于2010年9月21日结婚，郑晶对该《购房借款抵押合同》予以认可，且郑晶在《个�房屋贷款申请表》及《抵押声明》均签字认可。因此，金州中行与张鑫之间签订的《购房借款抵押合同》合法有效，原审法院予以确认。因该《购房借款抵押合同》在履行过程中，自2014年2月1日至2014年4月1日止逾期未还贷款7506.48元，经金州中行催缴后，郑晶于2014年4月10日向金州中行偿还贷款8000元，于2014年4月30日向金州中行偿还贷款2700元，金州中行对此亦予以认可。张鑫与郑晶虽于2014年4月3日离婚，但对案涉房屋已有约定，将案涉房屋归郑晶所有，由郑晶已偿还了所欠贷款，已按合同履行了合同义务，并且愿意继续履行合同。因此，对金州中行要求解除其与郑晶签订的购房借款抵押合同；要求郑晶偿还借款本息人民币349647.28元（截止2014年4月1日，自4月2日起至诉讼之日止的利息按合同约定利率计算，利息为4410.1元）；要求郑晶立即支付金州中行律师费用人民币34965元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金州中行的诉讼请求。案件受理费3530元（金州中行已预交），由金州中行承担。
原审法院宣判后，金州中行不服原判，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审判决、发回重审或依法改判支持其诉讼请求，即判决解除案涉《购房借款抵押合同》、郑晶偿还欠款本金335817.53元及利息并支付律师费34965元，一、二审诉讼费由郑晶负担。其依据的主要理由是：原审判决认定事实不清，在郑晶欠付借款已构成违约的情况下，仅因郑晶在庭审前补交拖欠款项，就认定郑晶不存在违约显然不当，根据案涉合同的约定，郑晶出现违约事实，上诉人即有合同解除权。
郑晶答辩称服从原判，不同意金州中行的上诉请求及理由，其主要观点为：上诉人所述被上诉人拖欠借款情况属实，原因是2014年4月郑晶正与张鑫办理离婚事项，所以未能按期还款；郑晶在2014年4月3日自张鑫处概括受让案涉债权债务后已偿还了拖欠的借款；且此后也在继续还款，故希望继续履行合同。
本院经审查，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，案涉双方签订的《购房借款抵押合同》附件一（个人一手住房贷款合同通用条款）第三条（借款人违约事件及处理）第1款（借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约）第（2）项约定：未按期归还贷款本息；第2款（出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施）第（5）项约定：终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；第七条费用约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争�解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费等）由借款人承担。又查明，截至2014年10月1日，郑晶尚欠借款本金人民币335817.53元。
上述本院查明的事实，有上诉人举证的还款清单及当事人陈述的庭审笔录在案为凭，业经本院审查、质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，案涉《购房借款抵押合同》系金州中行与张鑫的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。根据该《购房借款抵押合同》附件一（个人一手住房贷款合同通用条款）第三条（借款人违约事件及处理）第1款第（2）项的约定，借款人（张鑫）未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约。同时根据本条第2款第（5）项的约定，在出现上述违约事件时，贷款人（金州中行）有权采取终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。以上条款构成附解除条件的意定解除权，金州中行有权在解除条件成就时解除合同。本案中，张鑫拖欠履行2014年若干月份的月度还款义务，已经使合同约定的解除条件成就，金州中行于2014年4月2日向原审法院递交起诉状的行为是行使合同解除权的意思表示，该意思表示的通知于2014年4月30日通过诉讼程序到达郑晶处，此时郑晶已经通过《离婚协议书》概括受让了张鑫在《购房借款抵押合同》中的债权债务，成为适格的合同相对方，故金州中行解除合同的意思表示于2014年4月30日到达郑晶处之时，案涉《购房借款抵押合同》即宣告解除，原审对此项事实未作认定不当，应予纠正。
至于郑晶在诉讼程序中对金州中行解除合同提出抗辩，不同意解除案涉合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关�合同解除异议权的规定。对此，本院认为，郑晶在4月30日之前的履行行为并不能撤销或者改变合同解除条件已成就的事实，且金州中行以合同解除条件成就为由，于4月2日解除合同具有事实和法律依据，应予认定解除的效力。至于郑晶主张至二审庭审时，因其仍继续履行合同，故应认定案涉合同继续履行的理由，本院认为，虽4月30日案涉合同已经解除，但金州中行作为债权人，仍对郑晶享有债权，且双方并未就债务偿还方式达成新的合意，此期间郑晶对债务的偿还行为不能改变案涉合同已解除的事实。综上，对于郑晶的异议主张，本院不予支持。
关于金州中行主张律师费的诉讼请求，根据案涉合同的约定，郑晶亦应对上诉人发生的律师费承担给付责任，且其对应支付律师费的事实无异议，只是认为上诉人主张的律师费的计算标准过高，对此，本院认为，虽然金州�行与律师事务所系按协定收费，但依照辽宁省物价局、辽宁省司法厅［辽价发（2012）71号］、大连市发改委［大价发（2012）98号］文件并参照大连市律师协会《律师服务收费标准》第一条第2款的规定“涉及财产关系的，按照诉讼（争议）标的额分段按比例累加收费：10万元以下部分（含10万元），收费比例为标的额4%-5%；10万-50万元部分（含50万元），收费比例为标的额3%-4%。”依此计算，律师费为人民币11074.53元，根据本案案情，本院认为，郑晶依此向金州中行支付律师费适当。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，上诉人上诉请求有理，应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销大�市金州区人民法院（2014）金民初字第1144号民事判决；
二、确认上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行与被上诉人郑晶之间的《购房借款抵押合同》已于2014年4月30日解除；
三、被上诉人郑晶自本判决生效之日起十日内给付上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行借款本金人民币335817.53元及利息（自2014年10月2日至款项还清之日止，按《购房借款抵押合同》约定利率计算）；
三、被上诉人郑晶自本判决生效之日起十日内给付上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行律师费人民币11074.53元；
如未按本判决第三项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费3530元（中国银行股份有限�司大连金州支行已预交）、二审案件受理费3530元（中国银行股份有限公司大连金州支行已预交），合计7060元，由上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行承担360元，由被上诉人郑晶承担6700元（给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 林荣峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或�仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。