河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初372号
原告:李书平,男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省临漳县。
委托诉讼代理人：姚瑞平（原告妹夫），男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省临漳县。
被告：邯郸市猎人行房地产开发有限公司（以下简称“猎人行房地产公司”）。住所：磁县讲武城镇高庄村南（邯郸市漳河林场内）。
法定代表人：刘娇，该公司总经理。
被告：邯郸猎人行生态休闲度假有限公司（以下简称“猎人行度假公司”）。住所：邯郸市漳河园区北堤路**号。
法定代表人：张礼，该公司总经理。
原告李书平与被告猎人行房地产公司、猎人行度假公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书平的委托诉讼代理人姚瑞平到庭参加了诉讼。被告猎人行房地产公司、猎人行度假公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平向本院提出诉讼请求：1、判决被告猎人行房地产公司偿付原告工程款及利息3000万元；2、猎人行度假公司承担连带偿还责任。事实与理由：2012年6月7日，原告与被告猎人行房地产公司签订了《房地产合作开发协议》。协议签订后，原告依约履行，开始为猎人行房地产公司垫资建筑别墅。由于猎人行房地产公司资金紧张，未能按约支付工程款，双方于2013年4月17日签订了《房地产合作开发协议补充协议（1）》该协议约定：别墅价格统一按每平方米2050元计算，自2013年5月1日起甲方即被告猎人行房地产公司每月支付原告利息50万元，作为对乙方（即原告）的补偿，如到2014年4月30日（一个年度）还未能按照原协议付款，则从2014年5月1日起每月增加利息50万元即月息100万元直至付清工程款。按照补偿协议约定，别墅决算价格为每平方米2050元，建筑总面积为33582.37平方米，工程总价款6884.38585万元。2013年5月31日，猎人行度假公司为原告写下保证，保证如被告猎人行房地产公司不能按期支付工程款，猎人行度假公司愿意承担无限连带保证责任。综上，原告为被告垫资几千万元建设别墅，二被告迟迟不履行约定，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特提出上列诉讼请求。
被告邯郸市猎人行房地产开发有限公司未作答辩。
被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司未作答辩。
原告李书平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告签订的房地产合作开发协议；2.房地产合作开发协议补充协议；3.工程进度验收确认单；4.邯郸猎人行生态休闲度假有限公司2013年5月31日为原告方出具的担保书；5.2016年4月14日河北明全建筑设计有限责任公司出具的证明；6.（2016）冀0427民初133号民事判决书和（2016）冀0427民初1871号民事判决书。欲证明被告欠原告工程款，部分工程款经过原告诉讼，已经被法院判决，并且已经生效。经审查，上述证据符合事实，本院予以确认。二被告未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告猎人行度假公司成立于2010年3月3日，经营范围为：猎人行生态休闲度假村项目（宗地编号：C国003，地籍图号：4016.00-38533.50）的建设、开发、经营管理。被告猎人行房地产公司成立于2010年10月9日，经营范围为房地产开发与经营。
2012年6月7日，被告猎人行房地产公司（甲方）与原告李书平（乙方）就合作开发“澳成高尔夫庄园酒店配套别墅”签订了《房地产合作开发协议》，协议约定：一、本项目位于市中华大街南端、曹魏路西侧、漳河生态园区内。土地使用权属于猎人行房地产公司（100亩地块），项目暂定名为“澳成高尔夫庄园酒店配套别墅。二、合作形式为乙方垫资开发、逐步实施的合作形式。甲方负责办理项目前期的图纸设计、规划审批、施工许可等一切相关手续，并承担相关费用。乙方在此基础上为甲方垫资建设别墅及相关配套设施，垫资最高额度为1000万元。建设期间超出乙方垫资额度部分应由甲方及时拨款建设。乙方按照甲方提供的图纸进行施工。五、交工、付款方式。1、本项目采用完成一栋、验收一栋、交工一栋的方式（甲乙双方现场交接签单）。2、从主体封顶开始甲方按照收取客户阶段性房款为进度标准，支付乙方当时形象总进度的80%工程款，乙方同意按照甲方收款后再支付为合作原则。3、自乙方交工之日起三十日内甲方应给付乙方95%工程款，保修期第一年支付乙方3%，满两年付清余款2%。协议约定的“澳成高尔夫庄园酒店配套别墅”工程共78栋别墅，总建筑面积为33582.37平方米。协议签订后，原告依约履行。因被告猎人行房地产公司未能按时履行原协议，双方于2013年4月17日签订了《房地产合作开发协议补充协议（1）》（以下简称“《补充协议》”），并约定补充协议与原协议具有同等法律效力。《补充协议》约定：一、别墅决算价格：预算内的项目统一按照均价2050元/㎡进行决算。二、从2013年5月1日起，甲方每月另外给付乙方50万元利息，作为对乙方的补偿，如到2014年4月30日（一个年度）甲方还未能按照原协议付款，则从2014年5月1日利息每月增加50万元，以此类推直到甲方可以按照原协议支付乙方工程款为止。三、如甲方一直不能正常投资需清盘撤资时，还未付清乙方工程款甲方愿将别墅A区100亩地块（土地证编号磁国用2011第008号）的土地所有权转让给乙方顶债。”即2013年5月1日至2014年4月30日，每月利息为50万元；2014年5月1日至2015年4月30日，每月利息为100万元；2015年5月1日至2016年4月30日，每月利息为150万元；2016年5月1日至2017年4月30日，每月利息为200万元。
2013年5月31日，原告李书平与被告猎人行房地产公司对工程进度进行了验收确认，经双方现场确认，“澳成高尔夫庄园酒店配套别墅”工程的78套别墅主体结构、水电暖、内外墙、屋顶及地面、外立面及欧式构件全部完工，已达到协议要求，门窗已完成10%，完工部分已达到协议要求。整体进度验收意见为：乙方（原告李书平）已完成协议要求的工程总量95%以上，双方同意暂时按照工程总造价的92%来给付工程款。等乙方将门窗工程安装完工，经双方确认达到协议要求后，甲方应按协议约定及时结算剩余应付款项。双方对此签属“工程进度验收确认单”予以确认。
本工程78栋别墅，总建筑面积33582.37㎡，按《补充协议》约定的决算价2050元/㎡计算，工程总价款为68843858.5元，其92%为63336349.8元。被告已给付原告20065000元，其余款项尚未给付。为保证被告猎人行房地产公司依约支付原告李书平工程款，被告猎人行度假公司于2013年5月31日向原告李书平出具担保书，保证用其公司全部资产为被告猎人行房地产公司与原告李书平订立的房地产开发协议及所有补充协议的全部义务提供无限连带责任保证：“一、保证责任范围，保证猎人行房地产公司履行房地产合作开发协议及所有补充协议全部义务，及因不履行或不完全履行房地产合作开发协议及所有补充协议应向你支付的所有工程款、利息、费用、违约金、赔偿金等及你为实现上述款项追讨而产生的一切费用。同时自愿放弃对处置本保证人所有资产时的申述抗辩权。二、保证责任期限：本保证书自本公司签章之日起生效，直至本保证书项下全部应付款项履行完毕为止。本公司保证对本保证书的所有款项不提出任何抗辩。三、本保证为无限连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受房地产合作协议及所有补充协议效力的影响，不应房地产合作开发协议及所有补充协议无效而无效。”
后因被告未能按期支付原告工程款，原告诉至本院，称由于工程尚未交工，要求被告暂时偿付工程款27860650元，以先行支付原告欠别人的款。本院于2016年5月23日作出（2016）冀0427民初133号民事判决，判决被告猎人行房地产公司支付原告工程款27860650元，被告猎人行度假公司承担连带偿还保证责任，该判决已发生法律效力，被告未履行该义务。2016年8月12日原告第二次诉至本院，要求被告偿还下余工程款1541.06998万元，及2013年5月1日至2014年12月31日的利息1400万元。本院作出（2016）冀0427民初1871号民事判决，判决被告猎人行房地产公司支付原告工程款1541.06998万元，及2013年5月1日至2014年12月31日的工程款利息1400万元，被告猎人行度假公司承担连带偿还保证责任，该判决发生法律效力后被告仍未履行该义务。原告第三次诉至本院，要求被告按照协议约定支付2015年1月1日至2016年8月31日的工程款利息2999万元（2015年1月1日至2015年4月30日按每月100万元计算，利息为400万元；2015年5月1日至2016年4月30日每月按150万元计算，利息为1800万元；2016年5月1日至2016年8月31日按每月200万元计算，利息为800万元。共计3000万元，仅要求2999万元）。上述事实，有原告陈述及相关证据证明在案。
本院认为，被告猎人行房地产公司与原告李书平约定合作开发房地产，由原告李书平垫资建设“澳成高尔夫庄园酒店配套别墅”，工程总建筑面积33582.37㎡，决算价2050元/㎡，工程总价款68843858.5元，原告已完成工程总量95%以上，双方同意暂时按照总造价的92%即63336349.8元给付工程款，被告猎人行房地产公司现被告邯郸市猎人行房地产开发有限公司仅给付原告工程款2006.5万元，前经原告第一次起诉本院判决被告连带偿还部分工程款2786.0650万元；第二次起诉，本院判决被告连带给付原告工程款1541.06998万元及2013年5月1日至2014年12月31日的工程款利息1400万元；但两被告在判决生效后至今未予履行。对于欠付工程款的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理”，就欠付工程款的利息标准，原告与被告猎人行房地产公司在补充协议中已有明确约定，应按照约定履行，故原告要求被告猎人行房地产公司按照双方补充协议约定的标准，支付2015年1月1日至2016年8月31日的利息2999万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告猎人行度假公司向原告出具担保书，自2013年5月31日起，对被告猎人行房地产公司不能按期支付原告工程款、利息、费用、违约金、赔偿金等及原告为实现上述款项追讨而产生的一切费用，以无限连带的、无条件的、不可撤销的、独立的方式，承担保证责任至全部应付款项履行完毕为止，该保证符合法律规定，本院予以认可。故原告要求被告猎人行度假公司与被告房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邯郸市猎人行房地产开发有限公司支付原告李书平2015年1月1日至2016年8月31日的工程款利息2999万元；
被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司承担连带偿还责任。
以上各项，自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费191800元，由被告邯郸市猎人行房地产开发有限公司承担，被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 崔爱峰
审判员 王永贵
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。