四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第444号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代清勇，男，1975年9月21日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2014年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青白江区公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
原审被告人魏建华，男，1977年12月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2010年11月8日因犯抢劫罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月9日刑满释放。2014年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青白江区公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
原审被告人刘静，女，1995年8月16日出生，身份证号码：汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青白江区城厢镇。2014年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青白江区公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘军，男，1984年9月21日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青白江区。2014年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青白江区公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人代清勇、刘静、魏建华、刘军犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十七日作出（2015）青白刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人代清勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月19日，吸毒人员吴朗（另处）经电话联系被告人刘军，商定以每颗25元的价格向其购买200颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当天上午，被告人刘军又联系被告人刘静购买该200颗甲基苯丙胺片剂，后刘静又电话联系被告人代清勇购买该200颗甲基苯丙胺片剂，并让其送到成都市青白江区。当天下午14时许，被告人代清勇驾驶牌照号为川AFZ8**的大众汽车，搭乘被告人魏建华与肖兵（另处）携带毒品到成都市青白江区，在川化三桥附近接到被告人刘静。被告人魏建华和被告人刘静在车上商定每颗甲基苯丙胺片剂价格为21元，并将200颗甲基苯丙胺片剂交给被告人刘静。后被告人魏建华与被告人刘静一同前往与被告人刘军约定的交易地点青白江区红阳文化巷文化苑小区，被告人刘静在该小区以每颗22元的价格将200颗甲基苯丙胺片剂交易后，被民警挡获，上述甲基苯丙胺片剂净重17.61克。后被告人刘静协助民警在文化巷22号小卖部外将被告人魏建华挡获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.18克。随后被告人魏建华协助民警在青白江区公安局门前将前来接魏建华的被告人代清勇挡获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺32.69克，甲基苯丙胺片剂32.7克。当晚，民警将刘军挡获。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：
1、检查笔录及照片。
2、扣押决定书及清单。
3、鉴定意见。
4、现场检测报告书，证实代清勇、刘静、魏建华、刘军四人尿液经现场检测甲基安非他命类毒品，结果呈阳性；检测吗啡类毒品均成阴性。
5、四被告人身份信息，证实四被告人具有刑事责任能力。
6、通话记录。
7、刑事判决书，证实被告人魏建华于2010年11月8日因犯抢劫罪，被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
8、证人吴朗的证言。
9、证人肖兵的证言。
10、被告人代清勇的供述。
11、被告人刘静的供述。
12、被告人魏建华的供述。
13、被告人刘军的供述。
14、到案经过。
15、本案相关辨认笔录等书证均收集在案。
原判认为，被告人代清勇、魏建华、刘静、刘军违反毒品管理法规，明知是毒品并贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人代清勇提供毒品，并指示他人贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人魏建华受被告人代清勇指使帮助贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人刘静直接与毒品买家交易，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘军帮助被告人刘静联系毒品买家，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人刘静、魏建华协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘静、魏建华、刘军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏建华在有期徒刑刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人代清勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币二万元；被告人魏建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人刘静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；对扣押在案的作案工作被告人代清勇的号码为135xxxx****的手机一部、被告人魏建华、刘静、刘军的手机各一部予以没收。
宣判后，原审被告人代清勇不服提出上诉，认为原判的定性及适用法律有误，没有对查获的毒品进行纯度鉴定，从其身上查获的毒品应定性为非法持有毒品，应以贩卖甲基苯丙胺片剂50颗定罪量刑而非200颗，请求二审法院改判并从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的基本事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代清勇与原审被告人魏建华、刘静、刘军违反国家对毒品的管理法规，明知而贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人代清勇与原审被告人魏建华系共同犯罪，其中代清勇提供毒品，并指示他人贩卖毒品，起主要作用系主犯；原审被告人魏建华受代清勇的指使帮助其贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。原审被告人刘静与刘军系共同犯罪，刘静起主要作用系主犯，刘军帮助刘静联系毒品买家，起辅助性作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。原审被告人刘静、魏建华协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人刘静、魏建华、刘军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人魏建华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人代清勇所提贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺片剂50颗，从其身上查获的毒品应定性为非法持有毒品，以及没有对查获毒品进行纯度鉴定的上诉理由，本院经审查认为，被告人魏建华、刘静的供述，检查笔录及照片、称量笔录，鉴定意见等证据足以证实上诉人代清勇提供了净重为17.61克的甲基苯丙胺片剂200颗，并指示魏建华向刘静、刘军等人贩卖的事实，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人代清勇贩卖毒品，从其身上查获的重量为65.39克的毒品应当计入其贩卖的数量；我国《刑法》规定，毒品的数量以查证属实的相关毒品犯罪的数量计算，不以纯度折算，故本案中所查获的毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，未做纯度鉴定并不影响对上诉人的定罪量刑。原判认定上诉人代清勇系以贩养息人员，并对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人代清勇所提以上上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 程哲渊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹余曦