湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执异3号
异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人），住所地安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人刘某海，系该局局长。
委托代理人刘某智，男，汉族，1974年6月24日出生，住湖南省安仁县城关镇玉峰南路，系该局干部。代理权限：特别授权。
委托代理人唐某华，男，汉族，1965年11月25日出生，住湖南省安仁县城关镇五一中路，公民身份证号码：4328311965********。系安仁县某某和某某某局干部。代理权限：一般代理。
申请执行人董某卫，男，汉族，1967年9月9日出生，住湖南省攸县网岭镇涟滩村上升组。
委托代理人胡晓飞，系湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人董某开，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省攸县网岭镇涟滩村董家组。
被执行人株洲某某某某能源有限公司，住所地株洲市石峰区人民北路大地街。
法定代表人文某良，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人董某卫、董某开与被执行人株洲某某某某能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法由审判员张漫松担任审判长，与审判员陈善文、江山组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）称：关于申请执行人董某卫、董某开与被执行人株洲某某某某能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石峰区人民法院于2014年11月10日向原安仁县科技局下达了（2014）株石法民一初字第1003－1号协助执行通知书，要求原安仁县科技局协助执行株洲某某某某能源有限公司在安仁路灯节能扩改工程B区项目工程款2531800元，原安仁县科技局当时口头向石峰区人民法院提出异议。之后，石峰区人民法院接受了原安仁县科技局的异议意见，变更了协助执行主体，于2015年3月26日向安仁县人民政府下发了（2015）株石法执字第483－1号协助执行通知书。2016年4月10日石峰区人民法院又向原安仁县科技局下发了（2015）株石法执字第483之二号责令协助单位追款通知书，要求原安仁县科技局承担2014年12月26日由安仁县国有资产经营管理中心账户向株洲某某某某能源有限公司支付工程款4950000元的责任，并要求10日内追回支付的款项2531800元，否则视情节轻重追究原安仁县科技局及相关负责人妨碍执行的法律责任。异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）认为，石峰区人民法院向原安仁县科技局下发（2015）株石法执字第483之二号责令协助单位追款通知书是错误的，原安仁县科技局不承担任何法律责任，理由如下：一、下发协助执行通知书对象错误。原安仁县科技局与株洲某某某某能源有限公司没有任何经营往来关系，与株洲某某某某能源有限公司签订安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同的主体是安仁县人民政府，原安仁县科技局只是该项目的协调单位，不是该项目的履约主体，没有义务协助执行。二、（2015）株石法执字第483之二号责令协助单位追款通知书的内容超出了原安仁县科技局的职权范围。原安仁县科技局是安仁县人民政府的一个职能部门，是一个独立的法人单位，有自己的工作职能和工作范围，与安仁县人民政府是两个不同的法人主体。原安仁县科技局无权指示安仁县国有资产经营管理中心从账户中支付任何款项。安仁县国有资产经营管理中心付款账号是安仁县财政局设立的一个账户，账户里的资金属安仁县人民政府所有，不属于原安仁县科技局所有，原安仁县科技局无权控制和支配。综上所述，2014年12月26日从安仁县国有资产经营管理中心账户向株洲某某某某能源有限公司支付工程款4950000元的行为与原安仁县科技局无关，原安仁县科技局无义务协助执行，不应承担任何法律责任。因此，请求人民法院撤销（2015）株石法执字第483之二号责令协助单位追款通知书。
申请执行人董某卫述称：虽然被执行人与原安仁县科技局没有直接关系，但是原安仁县科技局是该项目的协调管理单位。这一点足以让法庭认定他们可能是有直接关系，可以作为协助执行的对象。最重要的是这个异议人安仁县科技商务局在接到法庭对其要求协助执行的通知书之后，仍然在该协助执行通知书的送达回执上签字确认。这一点证明其是完全有能力支配该笔工程款的，让法庭认为其系协助执行的真实主体。需要说明的是，异议人在法院发出协助执行通知时是绝对没有提出过口头异议的，因为如果异议人口头提出了异议，向法庭释明该笔债务的主体是安仁县政府，那么法庭是不可能继续向其发出协助执行通知的。那么事实上法庭向安仁县政府重新下达了协助执行通知是因为当事人听说某某某某公司收到了工程款，并了解到该工程款是安仁县政府支付的，将这个情况反馈到了法庭，法庭才又于2015年3月26日向安仁县政府重新下达了协助执行通知。此时已经距离我们第一次对安仁县科技局下达协助执行通知已经有4个月的时间了，所以不可能是因为异议人的口头异议我们才重新做的执行裁定。所以，申请执行人认为安仁县科技局有蒙蔽法庭、干扰法庭正常执行的嫌疑。正是因为这个原因才导致了本来应当支付给申请执行人495万元的执行款，让被执行人某某某某公司恶意的转移走，造成了申请执行人的重大损失，所以我们认为法庭向安仁县科技商务局发出责令追缴的裁定是完全合理、合法的，应当驳回安仁县科技和商务局的异议。
申请执行人董某开及被执行人株洲某某某某能源有限公司未向本院提交书面意见，也未到庭参与听证。
异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1：安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书，拟证明合同的主体是安仁县人民政府；
证据2：株洲某某某某能源有限公司的申请报告两份、电费凭证及进账单各一份、安仁县国有资产经营管理中心资金监管审批表一张、建筑业统一发票一张，拟证明安仁县政府通过安仁县国有资产经营管理中心的账号向株洲某某某某能源有限公司支付工程款的事实，及安仁县国有资产经营管理中心是安仁县财政局的一个内设机构；
证据3：中共安仁县委文件（安发{2015-4号}文件，拟证明安仁县科技局已经合并到安仁县某某和某某某局。
申请执行人董某开及被执行人株洲某某某某能源有限公司未向本院提交证据，也未到庭参与听证，视为其自动放弃举证、质证的权利。
对于异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）提交的上述证据，申请执行人董某卫质证称：对证据1的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，这个合同只能够证明是安仁县科技局隐瞒了合同的事实，在人民法院发出协助通知书的时候没有把这个事实告诉法院，才导致了执行款无法追回的情况；对证据2的真实性无异议，但是这个文件我们认为应当是安仁县政府在接受报告之后肯定是向项目的直接管理单位有过沟通，否则安仁县政府是不可能就直接接受阳光公司的申请，向其支付459万元的款项。安仁县科技局和安仁县政府利用法庭的执行通知的漏洞恶意规避执行；对证据3无异议。本院认为：上述三组证据形式、来源合法，内容客观、真实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
本院在审理原告董某卫、董某开与被告株洲某某某某能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依原告的保全申请，于2014年11月3日作出（2014）株石法民一初字第1003－1号民事裁定书，裁定“查封、扣押被申请人株洲某某某某能源有限公司价值人民币2531800元的财产。”在执行过程中，本院于2014年11月10向安仁县科技局送达了（2014）株石法民一初字第1003-1号协助执行通知书，要求协助“扣押株洲某某某某能源有限公司在你处应收款人民币25318000元。”安仁县科技局签收了上述文书，且至本执行异议案立案受理前均未向本院提出异议，也未向安仁县人民政府报告。
原告董某卫、董某开与被告株洲某某某某能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2014年12月17日经本院调解结案。调解协议为“一、被告株洲某某某某能源有限公司在2015年2月1日前一次性向原告董某卫、董某开支付工程款人民币2100000元。若未按时足额支付上述款项，被告株洲某某某某能源有限公司应立即支付人民币2100000元工程款并按同期银行贷款利率两倍承担延迟支付赔偿金；二、原告董某卫、董某开自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费28656元、减半收取14328元，保全费5000元，合计19328元，由被告株洲某某某某能源有限公司承担。”
因被告株洲某某某某能源有限公司未履行民事调解书确定的义务，本案于2015年2月3日进入强制执行程序，并于2015年3月25日作出（2015）株石法执字第483号执行裁定书，裁定“冻结、查封、扣押、扣留被执行人株洲某某某某能源有限公司所有的价值25318000元的财产及其他财产权益、收入。”在执行过程中本院查明，安仁县国有资产经营管理中心于2014年12月26日以4300151370052502261账号，向被执行人株洲某某某某能源有限公司支付了工程款495万元。
2016年4月10日，本院制作并向安仁县科技局送达（2015）株石法执字第483之二号责令协助单位追款通知书：“本院在执行申请执行人董某卫、董某开与被执行人株洲某某某某能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年11月10日向你单位发出协助执行通知书，要求你单位协助扣留株洲某某某某能源有限公司在你单位应收款人民币2531800元。本院在执行过程中发现，在2014年12月26日通过安仁县国有资产经营管理中心4300151370052502261账号，擅自向被执行人株洲某某某某能源有限公司支付了工程款4950000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你单位十日内追回擅自支付的款项2531800元，并按照协助执行通知书的要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨碍执行的法律责任。”安仁县科技局不服此通知书，遂向本院提出执行异议。
另查明：安仁县国有资产经营管理中心于2014年12月26日向被执行人株洲某某某某能源有限公司支付的工程款495万元，系被执行人株洲某某某某能源有限公司承包施工的安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的工程款。该工程建设项目承包合同上的最终业主系安仁县人民政府。异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）庭审中称自己只是该工程建设中业主方项目指挥部的一个协调单位，负责协调施工方与指挥部及民工之间的关系。
还查明：安仁县科技局因深化政府机构改革，现已与其他部门整合，新组建成了安仁县某某和某某某局，即本案异议人。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，并有权向协助单位发出协助执行通知书，协助单位应当依照协助执行通知书协助执行。协助单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回。逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，本院在审理原告董某卫、董某开与被告株洲某某某某能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依原告的保全申请，于2014年11月3日作出（2014）株石法民一初字第1003－1号民事裁定书，裁定“查封、扣押被申请人株洲某某某某能源有限公司价值人民币2531800元的财产。”并于2014年11月10向安仁县科技局送达了（2014）株石法民一初字第1003-1号协助执行通知书，要求协助“扣押株洲某某某某能源有限公司在你处应收款人民币25318000元。”安仁县科技局签收了上述文书，且至本执行异议案立案受理前均未向本院提出异议，也未向安仁县人民政府报告。致使本院要求安仁县科技局协助执行的款项以安仁县国有资产经营管理中心支付的名义支付给了被执行人株洲某某某某能源有限公司。因此，本院（2015）株石法执字第483之二号责令协助单位追款通知书责令安仁县科技局追回协助执行款项的执行程序及措施符合法律规定。异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）要求予以撤销的异议理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人安仁县某某和某某某局（利害关系人）的异议申请。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张漫松
审 判 员 陈善文
审 判 员 江 山
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘琳馨