wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第15号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1978年7月4日出生，广东省紫金人，汉族，初中文化，农民。
被告人彭某乙（花名“角嘛”），男，1967年3月28日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，个体户。
辩护人练非，男，1967年8月13日出生。
上列被告人均因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，同时提出对被告人彭某甲、彭某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人彭某甲，被告人彭某乙及其辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月10日16时许，紫金县公安局在水墩圩镇附近捣毁以“撑船”方式聚众赌博场所，当场抓获被告人彭某甲、彭某乙等涉赌人员26人，缴获赌具扑克牌一副及赌资7210元。经查，该赌场是被告人彭某甲、彭某乙伙同彭某丙（在逃）等人开设，从中抽头渔利。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人彭某甲、彭某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
法庭上，被告人彭某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；被告人彭某甲提出其在赌场没有股份的辩解意见。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭某乙所起作用较小，属于从犯，且社会危害性较小；2、被告人彭某乙认罪态度较好、具有悔罪表现，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月10日是16时许，紫金县公安局将水墩圩镇卫生院斜对面一个以“撑船”（俗称“赌三公”）形式聚众赌博的赌场捣毁，当场抓获被告人彭某甲、彭某乙及参赌人员彭某丁等涉赌人员26人，缴获赌具扑克牌一副及赌资人民币7210元。经查实，该赌场由被告人彭某甲、彭某乙伙同彭某丙（另案处理）等人于2014年9月中旬开始开设，从中抽头渔利。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
证人彭某丁、黄某香、彭某戊、彭某己、周某华、宋某香、杨某莲证言：2014年10月10日下午，我们在水墩镇卫生院斜对面一老屋赌“三公撑船”被抓获，当时赌场内有30多人参赌，被抓的有26人。该赌场是彭某丙、彭某甲、彭某乙开设的，彭某丙占大股份。平时他们三人分别打电话叫我们过去赌博，在赌场内也看见他们三人联系其他人赌博并打理赌场内的日常事务，附近的邻居和赌客也知道该事实。
证人彭某庚、彭某辛、贺某妹、陈某英、黄某霞证言：我们在水墩镇卫生院对面一老屋“赌三公”，下注额有5元、10元、20元、50元及100元等，当时彭某甲、彭某乙轮流在台前发牌、收赔钱，然后抽水。彭某辛、黄某霞还证实彭某甲、彭某乙是赌场的开设人。
证人彭某壬证言：我于2014年10月10日15时许到彭氏祠堂赌博，后与彭某甲、彭某乙等人一起被抓获，当时赌场内有30多人参赌。该赌场是彭某甲、彭某乙、彭某丙开设的，案发前一个星期，我在水墩街上碰到彭某乙和彭某甲，他们亲口对我说他们和彭某丙在哪里开设了一个赌场并叫我过去玩。
证人彭某葵、张某媚、陈某英、杨某兰、蓝某妹、彭某子、彭某丑、杨某云、黄某云、甘某秀、彭某寅证言：我们在水墩圩镇卫生院斜对面一赌场赌“三公”被公安人员抓获，当场查获赌资人民币7210元及赌具扑克牌一副。赌场内下注额从5元至100元不等，有人抽水。
5、现场勘查笔录及拍照、扣押物品清单：证实案发现场的方位和概貌及现场扣押物品情况。
6、行政处罚决定书：证实证人彭某丁、黄某香等人因参与赌博被公安机关行政处罚。
7、紫金县公安局治安出入境管理大队出具的情况说明：证实被告人彭某甲、彭某乙供述的同案人彭某丙在逃。
8、抓获经过：证实被告人彭某甲、彭某乙系被动归案。
9、户籍资料：证实被告人彭某甲、彭某乙的基本情况。
10、被告人彭某乙供述及辨认笔录：水墩镇卫生院斜对面的赌场是我和彭某丙、彭某甲等人开设，我占25%的股份，2014年农历八月十五日后开设的，赌场的利润在彭某丙手中，我主要负责发牌。同年10月10日约有30多人在赌“三公”，公安人员抓获了26人，扣押了扑克牌一副及赌资7210元。
公安人员组织2份不同男性照片各12张给被告人彭某乙辨认，其辨认出被告人彭某甲、彭某丙就是参与开设赌场的人。
11、被告人彭某甲供述及辨认笔录：案发当天有30多人参与赌博，被抓有26人。彭某乙每次赌博散场后将水钱拿给彭某丙，还发给赌场参赌人员20元。该赌场是彭某丙与彭某乙等人开设的，由彭某乙抽水。
公安人员组织不同男性照片12张给被告人彭某甲辨认，其辨认出4号照片就是开设赌场的彭某丙。
以上证据经查证属实，均可以作为本案的定案依据。
被告人彭某甲提出的辩解意见，经查，证人彭某丁等10位证人均证实被告人彭某甲系本案赌场的开设者，同案人彭某乙亦供认彭某甲参与开设赌场，以上证据来源合法，能形成证据链条，足以认定被告人彭某甲开设赌场的犯罪事实，故其对赌场没有股份的辩解意见，理由不足，不予采纳。
辩护人提出被告人彭某乙系从犯、社会危害性较小的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人彭某乙与被告人彭某甲、彭某丙所起的作用相当并无明显的区别，现有证据不足以认定其系从犯；此外，赌博是有违社会风化的恶俗，开设赌场更是触犯刑法的犯罪行为，社会危害性较大，故该辩护意见，理由不足，不予采纳。提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙无视国家法律，以牟取非法利益为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人彭某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘小艳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更489号
罪犯陈庆林，男，苗族，1963年2月出生，小学文化程度，户籍所在地贵州省思南县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）江中法刑初字第83号刑事判决，认定陈庆林犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元（已交）。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2007年1月22日以（2007）农三法刑执字第1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2010年3月5日以（2010）农三刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，于2014年1月17日以（2014）兵三刑执字第1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，刑期自2003年2月16日至2018年3月15日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯陈庆林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯陈庆林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年6月被评为2014年上半年改造积极分子，2014年12月被评为2014年下半年改造积极分子，2014年12月被评为2014年下半年改造积极分子，2014年9月获记功一次，2014年12月获记功一次，2014年12月获记功一次、表扬二次，2015年10月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈庆林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年2月16日至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初29号
原告卢建朋。
被告万红艳。
原告卢建朋诉被告万红艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建朋，被告万红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建朋诉称：2011年开始，被告开始租赁原告的蔬菜大棚，已5年整，但是，被告只给付一年的租赁费用，自2012年开始，被告就没有给付原告租赁费用，原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告立即将租赁的蔬菜大棚返还给原告；被告立即给付原告租赁费用23000元及自2012年起至起诉之日止的利息。
被告万红艳辩称：我不应该给原告租赁费，我与原告有租赁合同，租期是三年，我已交清全部租赁费用，并且原告的租赁设备不齐全，租赁设备始终都没有给我。
经审理查明，2011年，被告万红艳租赁原告卢建朋位于建平县深井镇深井村的大棚，双方签订大棚租赁协议书，约定租期三年，租金6000元，三竹一筋4000元。被告万红艳负责水电费用。被告已交纳3年的租赁费用。原告将三竹一筋租赁给被告一年后收回。被告至今仍占用原告的大棚种植蔬菜。原告须每年向建平县深井镇深井村民委员会交纳每亩地的租金500元，被告于2015年4月2日向建平县深井镇村财代管办公室交纳棚区地租款1720元。
另查明，被告租赁原告大棚时有必要的物资设备（包括塑料、坚固的钢筋棚架、双层草帘子），棚内是土地，未进行种植及养殖。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求“被告立即将租赁的蔬菜大棚返还给原告”是指被告返还具有必要的物资设备大棚（包括塑料、坚固的钢筋棚架、双层草帘子）及将大棚里的东西予以清除。
上述事实有原、被告的陈述、原告申请法院调取建平县人民法院（2015）建白民初字第4069号卷宗、被告提交的大棚租赁协议书1份、村级专用收款收据1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的收条3枚，欲证明交水电费的事实，因与本案无关，故本院不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一次庭审时原告称租赁协议约定租期是一年，租期给付方式是一年一付，被告仅支付了一年的租赁费用，被告辩称租期是三年，其给付的租金系三年的租金，因协议中写明租期是三年，且原告在第二次庭审时认可租期为三年，且被告已给付全部租金10000元，故本院确定租期为三年，被告已给付三年的租金。租赁协议书中的三竹一筋，原告称其系被告弟弟租赁，因协议书中未有被告弟弟的签字，且原告未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。因租赁协议书中的租期已过，被告仍占用原告的大棚，被告应参照与原告签订的协议中确定的租金向原告给付相应的占用费用。鉴于原告将三竹一筋租赁给被告一年后将其收回，现原告收取的租赁费用已超过双方约定的租赁数额与被告在租期届满后继续使用大棚的占用费用之和，故对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还蔬菜大棚的诉讼请求，本院予以支持。大棚地租款应为大棚所有权人向建平县深井镇深井村民委员会交纳，本案被告向建平县深井镇村财代管办公室交纳地租款，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告万红艳于本判决发生法律效力后十五日内将租赁原告卢建朋的大棚返还给原告，保证大棚的必要物资设备（包括塑料、坚固的钢筋棚架、双层草帘子）并将大棚里的物品予以清除。
二、驳回原告卢建朋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取188元由被告万红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 单英波
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第265号
申请人马敬财，农民。
被执行人李江涛，农民。
申请执行人马敬财与被执行人李江涛民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2013年4月12日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第285号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款500000元，已执行0元，尚欠500000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第285号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第296号
原告王福国。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告王福国诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告王福国及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福国诉称，2011年1月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20509元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬6220元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计6220元给原告；2、被告支付利息给原告（以6220元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计6220元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权6220元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月23日，原告王福国与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计6220元未支付。
本院认为，原告王福国与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计6220元未支付，因此，原告请求其支付6220元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王福国支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计6220元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王福国支付利息（利息计算方法：以6220元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第296号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：费建青，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告费建青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年11月28日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行沃尔玛信用卡（卡号：520169076xxxxxxx），授信额度26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月24日止共欠原告透支本金15599.95元、单项增值服务费、滞纳金等信用卡费用共1726.5元、利息8726.36元。2012年11月27日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年11月24日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金15599.95元、信用卡费用1726.5元、利息8726.36元（利息暂计至2014年6月24日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费226元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第296号原告王福国，男，1971年11月25日生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告王福国诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告王福国及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福国诉称，2011年1月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20509元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬6220元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计6220元给原告；2、被告支付利息给原告（以6220元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计6220元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权6220元属实，但陈述的事实与客观事实不符。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月23日，原告王福国与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计6220元未支付。本院认为，原告王福国与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计6220元未支付，因此，原告请求其支付6220元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王福国支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计6220元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王福国支付利息（利息计算方法：以6220元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月十四日书 记 员  梁 艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第406号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，中专文化，甘肃省酒泉市人。2015年5月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年3月至5月期间，被告人王某某多次窜至酒泉市肃州区西郊工业园区东气路中材科技公司员工更衣室内，乘无人之际，盗窃被害人马某某、高某某、赵某某、宋某某、杜某某现金共计965元。案发后被告人王某某的亲属退赔全部损失，并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人王某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人马某某、高某某、赵某某、宋某某、杜某某陈述，证人王某甲证言，辨认笔录及现场照片，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值965元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔损失，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年九月七日
书记员 戴立新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3689号
原告：黄泽芬，女，1988年11月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住库尔勒市。
被告：唐维，男，1993年4月28日出生，四川省南充市人，无固定职业，住库尔勒市。
本院在审理原告黄泽芬诉被告唐维民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄泽芬的起诉。
本案诉讼费137.5元，原告已预交137.5元，退还给原告黄泽芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年九月十五日
书记员 丁治英
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民监4号
原告私立青岛罗布林卡外语培训学校。地址青岛市中山路*号。
法定代表人田安青，任经理。
被告北京世纪博园留学咨询服务有限责任公司。地址北京市朝阳区亮马桥路**号。
法定代表人房恩，任董事长。
被告北京世纪博园留学咨询服务有限责任公司乳山分公司。地址：乳山市城区街道办事处北江村。
负责人胡军杰，任经理。
被告胡军杰，男，1965年12月4日出生，汉族，系北京世纪博园留学咨询服务有限公司乳山分公司职工。
原告私立青岛罗布林卡外语培训学校与被告北京世纪博园留学咨询服务有限责任公司、北京世纪博园留学咨询服务有限责任公司乳山分公司、胡军杰返还财产纠纷一案，本院于2010年3月3日作出(2008)乳城商初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 张涛
审判员 凌涛
审判员 姜哲
二〇一七年七月十七日
书记员 于辉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1710号
申请执行人王金，居民。
被执行人郑木彦，成年，居民。
申请执行人王金与被执行人郑木彦债权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）蒙民初字第2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行，执行标的6314元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6314元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王金与被执行人郑木彦债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2004号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛成书，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛永刚，男，1979年7月19日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
一审被告、二审上诉人常妞只，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，系牛成书妻子。
再审申请人牛成书因与被申请人牛永刚民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫05民初256号民事判决书及本院（2016）豫05民终1708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛成书申请再审称，一、本案基本事实是，申请人因开办纺织厂以自己和儿子牛保亮名义向牛永刚短期借款四次，共23万元，申请人以转账或现金方式已基本偿还，但牛永刚拒不退还借据。2014年1月15日，牛永刚带人将申请人强行拽到车上让写20万元借条，待对帐后多退少补，并注明原借据作废，但牛永刚仍以作废借据起诉。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。牛永刚强迫所写的借据已注明原借据作废，原审判决以作废借据认定事实，借款数额重复计算。该借据是双方对借款的总回忆，不代表借款未还，包括不限于2011年12月16日的12万元借款，该借条已包括本案借款7万元和利息。牛永刚强迫申请人写借据是因诉讼时效对其不利。2011年12月16日借款5000元是牛永刚向申请人索要的借款利息（本金12万元月息4分），不然在同一天申请人为什么不一次借125000元，因当时急需12万元，利息另写借条，被申请人将同一天的借款分别起诉，分明在掩盖预扣高额利息的真相。判决对利息认定是错误的。申请人已基本还清了借款。三、原审判决程序违法。牛永刚与他人开办河南鼎信投资担保有限公司，大量非法吸收公众存款放高利贷，甚至武力逼债，公安局已立案侦查。申请人在该公司借款签订合同，还款不给借据，未核对账目，并采取武力限制人身自由，其诉讼主张是非法的，应驳回其诉请或中止审理。请求再审。
本院经审查认为，牛成书没有提供2014年1月15日的借据系牛永刚强迫所写，本案涉及非法吸收公众存款的证据。2014年1月15日的借据上注明的原借据作废，根据常宏的作为担保人在借据上注明只负责担保其中的12万元的记载，应认定为是原12万元借据作废。牛成书称本案借款已还清，提供证据不足。原审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛成书的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爱香
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3284号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
被告刘新鸿。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告刘新鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 马 萌
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2236号
原告上海普丽盛包装股份有限公司（统一社会信用代码：91310000662495305D）。住所地：上海市金山区张堰镇金张支路**号**幢。
法定代表人姜卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周海英、刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北有所思食品股份有限公司（组织机构代码：07704498-4），住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人罗正树。
被告湖北稻花香绿色食品股份有限公司（组织机构代码：78815040-9），住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村4组。
法定代表人曾洋，系该公司董事长。
原告上海普丽盛包装股份有限公司诉被告湖北有所思食品股份有限公司、湖北稻花香绿色食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。该案在审理过程中，原告上海普丽盛包装股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海普丽盛包装股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海普丽盛包装股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10851元（已减半），由原告上海普丽盛包装股份有限公司负担。
审判员 李焦
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执570-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李海波。
被执行人：曹福美。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李海波、曹福美借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00737号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李海波、曹福美名下暂无财产可供执行，其车牌号为桂A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执570号执行决定书，将被执行人李海波、曹福美纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李海波、曹福美名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李海波、曹福美应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00737号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李海波、曹福美有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终364号
上诉人(原审被告)：谭小艺,又名谭小平，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁宗意，广东省阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。
原审被告：邓智源,又名邓又滔，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谭小艺因与被上诉人郑伟燕、原审被告邓智源民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：邓智�因需资金周转，于2014年1月25日向郑伟燕借款150000元，邓智源签写了一张《借据》交郑伟燕收执，借据上载明“本人因资金周转不灵，现向郑伟燕借取现金人民币壹拾伍万元整（小写150000元）。特此证明。日期：2014年1月25日”,邓智源在借款人一栏签名。在日期2014年1月25日的下方写有“担保人：谭小艺”的字样。借款没有约定利息及还款期限，没有约定保证方式及保证期间。借款后，郑伟燕以经催收但邓智源没有偿还借款为由，诉至原审法院，请求：1、判令邓智源立即偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年1月26日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给郑伟燕；2、判令谭小艺对上述款项承担连带清偿责任。一审诉讼中，邓智源提供工商银行明细信息打印、工商银行电子回单，拟证明其借款后已偿还42000元给郑伟燕的事实。经质证，郑伟燕�收到邓智源的汇款42000元无异议，其认为该款是偿还另一笔借款，与本案无关，但没有提供证据证实。一审诉讼中，谭小艺辩称其记不清担保人谭小艺的字样是否为其本人所写，但其没有提供证据进行证实。
原审认为：邓智源向郑伟燕借款150000元，有邓智源签写的借据为证，事实清楚，证据充分，郑伟燕与邓智源均无异议，予以认定。本案争议的焦点是对邓智源汇给郑伟燕的42000元如何认定处理以及谭小艺是否应承担担保责任的问题。借款后，邓智源通过银行转帐先后汇款42000元至郑伟燕的帐户，对这一事实双方无争议，争议的是42000元是否为本案的还款。根据邓智源提供的工商银行明细信息打印、工商银行电子回单，邓智源先后汇给郑伟燕的42000元都是在双方发生本案借款后汇出，郑伟燕主张该款是偿还另一笔借款，对这一主张郑伟燕应负举证责任，但�伟燕并没有证据证明其与邓智源还存在其他借贷关系，故应认定该笔汇款是偿还本案的借款，由于本案没有约定利息，故邓智源汇给郑伟燕的42000元，应作为偿还借款本金，故应认定邓智源现尚欠郑伟燕借款本金为108000元（150000元42000元）。对于谭小艺是否应承担担保责任的问题。一审诉讼中，谭小艺对“担保人谭小艺”的真实性有异议，但谭小艺没有举证证明“担保人谭小艺”不是其所签写，故对“担保人谭小艺”的真实性，应予以认定。本案中，谭小艺在担保人一栏签名，证明其对邓智源向郑伟燕借款的事实是认可的，且自愿提供保证。双方没有约定保证期间和保证方式，该保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要�债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，因主债务没有约定还款期限，本案也没有证据显示郑伟燕要求债务人履行宽限至郑伟燕起诉时已超过法律规定的六个月的保证期间，故应理解为未超过保证期间，应承担保证责任。谭小艺认为保证责任不成立以及已过担保期间的抗辩意见，不予采纳。至于利息问题，由于借款没有约定利息，也没有约定还款期限，故郑伟燕请求从借款的次日起即2014年1月26日起计算利息，理据不足，不予支持。对借款利息可从起诉之日起即从2015年7月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、邓智源尚欠郑伟燕借款108000元及该款利息（从2015年7月6日起计至判决确定履行期限届�时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、谭小艺对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回郑伟燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1783元，由郑伟燕负担450元，由邓智源与谭小艺共同负担1333元。
上诉人谭小艺不服原审判决，向本院提起上诉称：本案债务并未约定利息，借据上也没有载明要计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原审判令邓智源、谭小艺支付借款利息于法无据。从借款的目的来看，郑伟燕出借该款项给邓智源，是基于对邓智�的帮助，因此当时没有约定利息，在没有明确法律依据的情况下，原审判决支付利息有违双方当事人的约定，有悖民事契约精神，不利于市场交易。综上所述，请求二审依法改判邓智源、谭小艺无需支付本案的借款利息。
被上诉人郑伟燕答辩称：（一）本案借款发生时双方没有约定还款时间，但是郑伟燕有随时要求借款人还款的权利，在提起本案诉讼前，郑伟燕已经多次要求借款人邓智源及谭小艺偿还本案借款，多次追收无果才在2015年7月6日提起本案诉讼，原审判决将该期限作为郑伟燕向谭小艺及借款人邓智源要求还款的最后期限，从该日起给付利息，合理合法。（二）郑伟燕作为本案借款的出借人，有出借成本，原审依法判令邓智源、谭小艺给付合理的利息，亦合理合法。（三）原审认定邓智源汇入郑伟燕账户的42000元是偿还本案借款本金，违反常理�本案没有证据证实该42000元是邓智源偿还本案借款本金，相反，假如存在偿还本金的行为，出借人郑伟燕应出具收据给邓智源收执，原审将该笔款项作为偿还本金，处理错误。
原审被告邓智源没有提供诉讼意见。
本院查明，原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是本案借款应否计付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求给付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原审判令邓智源从本案起诉之日(2015年7月6日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息,处理并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭小艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾 秋 霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5019号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：王立华，行长。
委托代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：高某，男，1973年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1969年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告高某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人于某，被告高某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：要求被告高某偿还原告借款280000元，支付结至2016年4月28日的利息171247.88元，合计451247.88元，并按约定月利率9.7375‰继续支付自2016年4月29日至借款本息还清时止的利息；被告赵某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告高某于2012年11月16日与原告签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为280000元，借款期限为2012年11月19日至2014年10月10日，月利率为9.7375‰，按季结息。被告赵某及案外人龙某、庞某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限已到，被告高某未全部偿还借款本息，被告赵某及案外人龙某、庞某亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2016年4月28日的利息为171247.88元。
高某辩称，借款不属实，实际用款人是龙海坤。同意偿还借款本金。
赵某辩称，赵某为该笔借款提供担保属实，但实际用款人是龙海坤，同意偿还借款本金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明被告高某于2012年11月16日向原告借款280000元；
2、保证合同，证明被告赵某为借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年；
3、借款借据1份，证明原告向被告发放借款280000元，借款期限自2012年11月19日至2014年10月10日，月息为9.7375‰；
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据能够证明被告高某向原告借款及被告赵某提供担保的事实，且二被告对证据的真实性均无异议，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查确认以下案件事实：
2012年11月16日，被告高某与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，被告高某向其借款280000元，月利率为9.7375‰，按季付息。同日，被告赵某与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为被告高某的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2012年11月19日，原告向被告发放贷款280000元，被告高某为原告出具借款借据，约定借款期限为2012年11月19日至2014年10月10日。借款期间，被告高某偿还借款利息2800元。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金280000元，结至2016年4月28日的利息为171247.88元，本息合计451247.88元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为，被告高某向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款280000元事实清楚，因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告高某应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金280000元自2012年11月19日至借款还清之日止的利息。二被告称实际用款人系案外人龙某，只同意偿还借款本金，不同意支付利息的辩诉主张，因被告高某系借款合同的借款人，且支取了借款，被告高某应履行还款义务。被告赵某作为保证人为被告高某的该笔借款提供连带责任保证担保，该保证未过保证期间，被告赵某应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款280000元，支付结至2016年4月28日的利息171247.88元，合计451247.88元，并按合同约定的利率继续支付借款本金280000元自2016年4月29日至借款还清时止的利息；
二、被告赵某对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8069元，由被告高某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一七年二月十七日
书记员 夏莹莹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1200号
原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)，住所地：温州市瓯海区三垟街道丹东村沙滩路32号。
法定代表人：梁彩恋。
委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。
被告：杨文芳，女，1968年7月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告杨文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶 帆
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0305民初1200号原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)，住所地：温州市瓯海区三垟街道丹东村沙滩路32号。法定代表人：梁彩恋。委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。被告：杨文芳，女，1968年7月18日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告杨文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  ＸＸ草二〇一六年十二月二十九日代书 记员  叶 帆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1796号
申请执行人西安市车辆中学。
法定代表人王文，学校校长。
委托代理人王华，系该学校法律顾问。
被执行人李高鹏。
本院在执行申请执行人西安市车辆中学与被执行人李高鹏租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初269号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1796号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月十一日
书记员 马旭洁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更187号
罪犯陈君，男，汉族，1981年10月23日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年12月26日作出（2013）天刑初字第00293号刑事判决，以被告人陈君犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陈君在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈君减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年7月11日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张群英
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民催1号
申请人山西钢胜达物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东宝恒钢铁交易市场A-213房。
法定代表人闫建胜。
申请人山西钢胜达物资有限公司因遗失票号为×××的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。
本院受理后于2017年1月11日下达停止支付通知书，现申请人山西钢胜达物资有限公司因找到丢失票据向本院申请撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由山西钢胜达物资有限公司承担。
审判员 侯慧慧
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 琦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第738号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永安，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李永安犯抢劫罪一案，于2015年7月23日作出（2015）深福法刑初字第1098号刑事判决。原审被告人李永安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年3月26日21时许，被告人李永安来到深圳市福田区某大厦，携带水果刀及胶带从大厦18B的阳台爬至大厦17B室内实施盗窃时，被返回到住处的被害人王某茵发现。被告人李永安遂持水果刀对被害人王某茵实施抢劫，抢走王某茵现金人民币1500元以及招商银行借记卡（卡号622588＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），并强迫王某茵写出了该招商银行借记卡的取款密码。之后，犯罪嫌疑人李永安欲抢劫被害人王某茵的iPhone6手机一部，因王某茵不肯交出手机，双方发生争抢致王某茵被被告人所持的水果刀划伤，被告人未抢得手机便逃离现场。经鉴定，被害人王某茵所受伤为轻微伤；涉案iPhone6Plus手机价值人民币5085元。
2015年3月28日，被告人李永安被民警抓获归案。
2015年7月16日，被告人家属代其与被害人王某茵签订了刑事谅解协议书并向被害人王某茵赔偿人民币18000元，取得了被害人王某茵的谅解。
原判认定以上事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、照片等。
原审认为，被告人李永安无视国家法律，持凶器以暴力、胁迫方法入室抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李永安系在福田区某楼下被伏击守候的公安民警抓获的，现并无证据证实被告人李永安具有主动投案的意愿和行为，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。被告人李永安归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且其家属已代为赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人李永安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的作案工具依法予以没收、销毁。
宣判后，李永安提出上诉，称其并非预谋抢劫，其明知警察可能抓捕仍回去宿舍接受调查，应当认定为自首，且其家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李永安以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，虽然李永安的直接目的是入户盗窃，但其在户内撞见被害人后随即转为直接对被害人实施抢劫，其行为已符合入户抢劫的构成要件。另查，侦查民警系通过诱捕、伏击的方式抓获李永安，没有证据证明李永安对民警的抓捕行为事先知情，故对李永安提出其有自动投案情节的上诉意见本院不予采纳。原审鉴于李永安归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属已代其赔偿受害人损失、取得受害人谅解，已依法对其从轻处罚，量刑适当，李永安提出再从轻、减轻处罚的上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
�〇一五年九月七日
书 记 员 黄恩南
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审83号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市解放西路18号。
法定代表人吴鹏，局长。
委托代理人包小逢，如皋市市场监督管理局工作人员，特别授权。
委托代理人曹钧，如皋市市场监督管理局工作人员，特别授权。
被执行人孙进，男，1985年8月1日生，汉族，住所地如东县。
2017年6月23日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》，要求被执行人孙进缴纳罚款人民币80176.85元及每日加处罚金80176.85元，合计人民币160353.7元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月24日，申请执行人在巡查监管中发现有人在如皋市九华镇九华社区居委会32组的一民房内进行食品加工，经调查发现：孙进从2015年4月底开始，购置了面包切片机、连续封口机、烤箱、发酵机、搅拌机、冷藏柜等设备及香雪牌面粉、云香馅料、百利牌吉士粉、无水酥油等食品原料，在如皋市九华镇九华社区居委会32组租用一民房未经许可擅自生产伪造厂名厂址的面包和月饼等食品（食品标签上标有：产地：江苏南通、制造商：海门市鸿祥食品厂、生产许可：QS320624010621、地址：海门市新海路288-292号，电话：132××××6699等内容）并将生产的伪造厂名的食品陈列到如皋市苏果超市益群加盟店和江苏好又多超市如皋市邵敬加盟店进行销售。2015年8月24日，如皋市市场监督管理局对孙进生产的月饼、面包及生产食品原料、生产经营工具实施了扣押、封存，并作出了皋市监强字[2015]080824号行政强制决定书于同日向孙进进行了留置送达。如皋市市场监督管理局于2015年8月24日进行立案，2015年9月22日作出延长行政强制期限决定书并向孙进了邮寄送达，决定将行政强制措施期限延长至2015年10月21日。
2015年11月2日，如皋市市场监督管理局作出《行政处罚听证告知书》（皋市监听字[2015]08029号）并向孙进进行了邮寄送达，于2015年11月4日被退回，退回原因载明为“收件人外出，家属拒收”。如皋市市场监督管理局遂于2015年12月31日进行公告送达。2016年6月3日，如皋市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》，决定：1、没收月饼547.45公斤、面包27.85公斤；2、没收电子秤3台、连续封口机1台、面包切片机1台、发酵机2台、塑料食品箱45只、佳麦搅拌机1台、托盘87个、托盘推车3辆、广式月饼标签1箱；3、没收香雪牌面粉8袋（200公斤）、云香馅料223公斤、无水酥油2箱（20公斤）、猪油1桶（15公斤）；4、罚款人民币80176.85元。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。上述决定书于同日向孙进进行邮寄送达，于2016年6月6日被退回，退回原因显示“收件人拒收”，如皋市市场监督管理局遂进行公告送达。2017年4月20日，申请执行人直接向孙进公告送达《行政处罚催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。因孙进未自动履行，如皋市市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法，但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向当事人进行送达，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于送达的相关规定可以看出，送达主要有下列几种方式：直接送达、邮寄送达、留置送达以及公告送达。而公告送达是送达的最后一种方式，适用公告的前提是受送达人下落不明或是使用其他方式无法送达。《食品药品行政处罚程序规定》第六章也对送达进行了专门规定，其中第48条规定：“受送达人下落不明，或者依据本章规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起60日视为送达……公告送达，应当在案卷中载明公告送达的原因和经过。”本案申请执行人如皋市市场监督管理局在向被执行人孙进送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》时均系邮寄送达被拒收后，直接采用公告送达的方式进行送达，且《行政处罚催告书》未经过其他任何送达方式就直接进行公告送达，明显不符合法定送达程序。因申请执行人如皋市市场监督管理局上述送达方式不符合相关法律规定，应视为未有效送达。故对皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》为依据的强制执行申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行如皋市市场监督管理局作出的皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月十三日
见习书记员 宗美兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行审83号申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市解放西路18号。法定代表人吴鹏，局长。委托代理人包小逢，如皋市市场监督管理局工作人员，特别授权。委托代理人曹钧，如皋市市场监督管理局工作人员，特别授权。被执行人孙进，男，1985年8月1日生，汉族，住所地如东县。2017年6月23日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》，要求被执行人孙进缴纳罚款人民币80176.85元及每日加处罚金80176.85元，合计人民币160353.7元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月24日，申请执行人在巡查监管中发现有人在如皋市九华镇九华社区居委会32组的一民房内进行食品加工，经调查发现：孙进从2015年4月底开始，购置了面包切片机、连续封口机、烤箱、发酵机、搅拌机、冷藏柜等设备及香雪牌面粉、云香馅料、百利牌吉士粉、无水酥油等食品原料，在如皋市九华镇九华社区居委会32组租用一民房未经许可擅自生产伪造厂名厂址的面包和月饼等食品（食品标签上标有：产地：江苏南通、制造商：海门市鸿祥食品厂、生产许可：QS320624010621、地址：海门市新海路288-292号，电话：132××××6699等内容）并将生产的伪造厂名的食品陈列到如皋市苏果超市益群加盟店和江苏好又多超市如皋市邵敬加盟店进行销售。2015年8月24日，如皋市市场监督管理局对孙进生产的月饼、面包及生产食品原料、生产经营工具实施了扣押、封存，并作出了皋市监强字[2015]080824号行政强制决定书于同日向孙进进行了留置送达。如皋市市场监督管理局于2015年8月24日进行立案，2015年9月22日作出延长行政强制期限决定书并向孙进了邮寄送达，决定将行政强制措施期限延长至2015年10月21日。2015年11月2日，如皋市市场监督管理局作出《行政处罚听证告知书》（皋市监听字[2015]08029号）并向孙进进行了邮寄送达，于2015年11月4日被退回，退回原因载明为“收件人外出，家属拒收”。如皋市市场监督管理局遂于2015年12月31日进行公告送达。2016年6月3日，如皋市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》，决定：1、没收月饼547.45公斤、面包27.85公斤；2、没收电子秤3台、连续封口机1台、面包切片机1台、发酵机2台、塑料食品箱45只、佳麦搅拌机1台、托盘87个、托盘推车3辆、广式月饼标签1箱；3、没收香雪牌面粉8袋（200公斤）、云香馅料223公斤、无水酥油2箱（20公斤）、猪油1桶（15公斤）；4、罚款人民币80176.85元。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。上述决定书于同日向孙进进行邮寄送达，于2016年6月6日被退回，退回原因显示“收件人拒收”，如皋市市场监督管理局遂进行公告送达。2017年4月20日，申请执行人直接向孙进公告送达《行政处罚催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。因孙进未自动履行，如皋市市场监督管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法，但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向当事人进行送达，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于送达的相关规定可以看出，送达主要有下列几种方式：直接送达、邮寄送达、留置送达以及公告送达。而公告送达是送达的最后一种方式，适用公告的前提是受送达人下落不明或是使用其他方式无法送达。《食品药品行政处罚程序规定》第六章也对送达进行了专门规定，其中第48条规定：“受送达人下落不明，或者依据本章规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起60日视为送达……公告送达，应当在案卷中载明公告送达的原因和经过。”本案申请执行人如皋市市场监督管理局在向被执行人孙进送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》时均系邮寄送达被拒收后，直接采用公告送达的方式进行送达，且《行政处罚催告书》未经过其他任何送达方式就直接进行公告送达，明显不符合法定送达程序。因申请执行人如皋市市场监督管理局上述送达方式不符合相关法律规定，应视为未有效送达。故对皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》为依据的强制执行申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行如皋市市场监督管理局作出的皋市监罚字[2015]08029号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 华代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年七月十三日见习书记员  宗美兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1029号
申请执行人管清慧。
被执行人高志正。
申请人管清慧与被执行人高志正其他合同纠纷一案，执行标的额为223920元，尚未执行标的额为223920元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第1037号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5461号
上诉人（原审原告）深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座80PQR。
法定代表人何林，董事长。
上诉人（原审原告）深圳市光大激光科技股份有限公司第一分公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第14栋1－5层。
负责人何林。
上列两上诉人共同委托代理人胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人张锦杨，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄位裕，身份证住址广西藤县。
委托代理人张帆，深圳市法律援助处指派广东钧霆律师事务所律师。
上诉人深圳市光大激光科技股份有限公司（以下简称光大公司）、深圳市光大激光科技股份有限公司第一分公司（以下简称光大公司第一分公司）因与被上诉人黄位裕追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，黄位裕与光大公司、光大公司第一分公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于光大公司、光大公司第一分公司与黄位裕解除劳动关系是否符合法律规定以及光大公司、光大公司第一分公司是否应支付黄位裕未休年休假工资。双方对原审判决光大公司、光大公司第一分公司支付黄位裕2015年5月份工资4582元均无异议，本院予以确认。
关于光大公司、光大公司第一分公司与黄位裕解除劳动关系是否符合法律规定问题。光大公司、光大公司第一分公司主张黄位裕于2015年5月27日自动离职，并提交了《离职证明》、《开除通报》予以证明。黄位裕主张系光大公司、光大公司第一分公司违法解除劳动关系，并提交了录音光盘、《离职证明》、《开除通报》予以证明。光大公司、光大公司第一分公司作出的《开除通报》明确以黄位裕连续两次顶撞上级、恣意闹事、影响正常生产、未经允许私自外出、连续旷工2天、传播对公司不利信息为由给予开除处理，但未就黄位裕的违规事实及解除依据进行充分有效的举证，且《离职证明》没有黄位裕的签名，不足以证明系黄位裕自动离职。故本院综合本案案情，认定光大公司、光大公司第一分公司与黄位裕解除劳动关系的合法性依据不足，属违法解除，依法应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于黄位裕离职前十二个月平均工资认定问题，因光大公司、光大公司第一分公司未就黄位裕的工资发放情况及工资结构提供充分有效的证据证明，且离职前的十二个月的月平均工资应为应发工资而不是实发工资，故原审法院根据黄位裕的个人账户历史交易明细及应缴纳的社保费用、公积金核算出黄位裕离职前的十二个月的月平均工资为5220元，并在黄位裕主张的法定范围内认定光大公司、光大第一分公司应支付黄位裕违法解除劳动合同的赔偿金52070元并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题。光大公司、光大公司第一分公司主张其统一安排在春节期间休2014年度年休假，2015年度由于黄位裕在5月25日至27日期间没有上班但是仍然支付了工资，故无须再支付未休年休假工资。黄位裕对此不予认可。本院认为，光大公司、光大公司第一分公司未就其主张提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院在黄位裕主张的法定范围内核算光大公司、光大公司第一分公司应支付其2014年度未休年休假工资2272.72元以及2015年度未休年休假工资919.54元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人光大公司、光大公司第一分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市光大激光科技股份有限公司、深圳市光大激光科技股份有限公司第一分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行抗9号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）田东县祥周镇百渡村第1组。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）田东县祥周镇百渡村第2组。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）田东县祥周镇百渡村第13组。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）田东县祥周镇百渡村第14组。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）田东县祥周镇百渡村第15组。
被申诉人（一审被告）田东县人民政府。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）韦天布。
申诉人田东县祥周镇百渡村第1、2、13、14、15组诉被申诉人田东县人民政府林权行政登记一案，百色市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）百中行终字第18号行政判决，已经发生法律效力。2015年12月28日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监（2015）114号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙宇欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12767号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙震，男，汉族，1988年10月2日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人孙震与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5508号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人孙震预交的二审案件受理费994元,上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1120元，全部予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第679号
原告：麦金玉，男，1970年4月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨亚元，男，1964年10月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
原告麦金玉诉被告杨亚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦金玉到庭参加诉讼，被告杨亚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦金玉诉称：被告杨亚元因资金周转需要从原告处借款200000元，该借款未约定还款日期。现原告因急需资金，且经原告多次催促，但被告至今仍分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告杨亚元归还借款200000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨亚元不作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告杨亚元因生意周转需要向原告麦金玉借款200000元，被告杨亚元向原告麦金玉出具《借据》一张，有被告杨亚元在《借据》上签名、按捺指纹予以证实。《借据》中载明：“本人杨亚元因生意周转需要，现向麦金玉借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元）”。借款后，原告麦金玉多次向被告杨亚元催收欠款，被告杨亚元从未偿还过借款本金。原告麦金玉遂于2015年10月9日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告杨亚元向原告麦金玉借款200000元，有《借据》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告麦金玉请求被告杨亚元归还借款200000元，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨亚元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元给原告麦金玉。
案件受理费4300元、保全费1520元(原告已预交)，合计5820元，由被告杨亚元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黄 凌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第679号
原告：麦金玉，男，1970年4月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨亚元，男，1964年10月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
原告麦金玉诉被告杨亚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦金玉到庭参加诉讼，被告杨亚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦金玉诉称：被告杨亚元因资金周转需要从原告处借款200000元，该借款未约定还款日期。现原告因急需资金，且经原告多次催促，但被告至今仍分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告杨亚元归还借款200000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨亚元不作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告杨亚元因生意周转需要向原告麦金玉借款200000元，被告杨亚元向原告麦金玉出具《借据》一张，有被告杨亚元在《借据》上签名、按捺指纹予以证实。《借据》中载明：“本人杨亚元因生意周转需要，现向麦金玉借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元）”。借款后，原告麦金玉多次向被告杨亚元催收欠款，被告杨亚元从未偿还过借款本金。原告麦金玉遂于2015年10月9日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告杨亚元向原告麦金玉借款200000元，有《借据》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告麦金玉请求被告杨亚元归还借款200000元，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨亚元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元给原告麦金玉。
案件受理费4300元、保全费1520元（原告已预交），合计5820元，由被告杨亚元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黄 凌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王敏智
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执341号
申�执行人：李秀杰，
被执行人：张艳华，
李秀杰与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 刘治民
二〇一六年五月十一日
书记员 刘婷婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初208号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司），统一社会信用代码9140506737942799R，住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，平湖担保公司董事长
委托诉讼代理人：韩庆阔、曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌德标科技限公司（以下简称德标科技公司），组织机构代码56834071-0，住所地宜昌市发展大道11号东方杰座110号。
法定代表人：秦梦莹，德标科技公司董事长。
被告：施向前，男，1977年12月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：秦梦莹，女，1972年2月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告平湖担保公司与被告德标科技公司、施向前、秦梦莹追偿权纠纷一案，2017年1月17日本院受理立案后，依法适用普通程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告平湖担保公司法定代表人胡金桥特别授权的委托诉讼代理人曾涛、被告施向前到庭参加了诉讼。被告德标科技公司和秦梦莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德标科技公司清偿债务10573083.40元、支付违约金142236.13元；2、判令被告德标科技公司以10573083.40元为基数，从2015年6月3日起至实际给付之日止按日万分之五支付违约金；3、确认原告对被告施向前拥有的位于湖南省长沙市××星城映象××室的房产（房产权证号：71××36）、对被告施向前和秦梦莹共有的位于宜昌市城东大道60号的10处房产（房产权证号：03××72、03××08、03××13、03××71、03××10、03××20、03××22、03××08、03××23、03××21）依法对其拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告施向前、被告秦梦莹对第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月29日，被告德标科技公司与浦发银行签订《最高额授信合同》。浦发银行根据合同在2014年5月29日至2015年5月29日期间给被告德标科技公司提供借款1000万元，原告为被告德标科技公司的该笔贷款提供担保。借款期间，被告德标科技公司未依约结清利息，浦发银行通知原告代偿了借款本息10573083.40元、违约金139907.83元。原告履行担保义务之后，被告德标科技公司、反担保人被告施向前和秦梦莹均有向原告清偿代偿款的义务，原告依法享有追偿权，故向本院提起诉讼。
被告施向前辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均没有异议，但不代表被告德标科技公司和被告秦梦莹也认可。
被告德标科技公司和秦梦莹没有提出答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年5月29日，被告德标科技公司与上海浦东发展银行宜昌分行签订了《最高额授信合同》。合同约定：在2014年5月29日至2015年5月29日期间内上海浦东发展银行宜昌分行向被告德标科技公司提供贷款1000万元。当天，原告与上海浦东发展银行宜昌分行签订了《最高额保证合同》，约定原告对被告德标科技公司在该行的贷款提供最高额连带保证担保。同时，原告与被告施向前签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告施向前自愿以其所有的位于湖南省长沙市××星城映象××室的房产做抵押反担保（房产权证号：71××36）；与被告施向前和秦梦莹签订了《最高额反担保保证合同》，约定被告施向前和秦梦莹向原告提供连带责任反担保。2014年6月25日，原告与被告施向前、秦梦莹签订了一份《最高额反担保抵押合同》，被告施向前、秦梦莹以共有的位于宜昌市××城东大道××号的10处房产设立了最高额抵押，并办理了抵押登记（房产权证号：03××72、03××08、03××13、03××71、03××10、03××20、03××22、03××08、03××23、03××21）。上述合同签订后，上海浦东发展银行宜昌分行依约向被告德标科技公司发放贷款1000万元。
在借款期间，被告德标科技公司未按借款合同约定结清利息。上海浦东发展银行宜昌分行要求原告代为偿还本息。原告自2014年9月19日至2015年6月2日，代为偿还本金及利息10573083.40元。原告依据与三被告之间的反担保合同约定，计算被告德标科技公司应支付违约金142236.13元。
本院认为，原告与被告施向前和被告秦梦莹签订的《最高额反担保抵押合同》、签订的《最高额反担保保证合同》是有关当事人真实意思表示，且内容没有法律、行政法规禁止性规定，当属有效。被告德标科技公司没有按约定向债权人上海浦东发展银行宜昌分行履行还本付息的合同义务，该行依据三方签订《最高额保证合同》，书面通知原告履行保证责任。原告依约承担了保证责任，即代替被告德标科技公司偿还上海浦东发展银行宜昌分行贷款本息10573083.40元后，原告作为保证人有权向债务人、即被告德标科技公司追偿，同时依据《最高额反担保保证合同》的约定，要求被告德标科技公司承担违约金142236.13元、以10573083.40元为基数从2015年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五支付违约金，不违背法律相关规定，且被告施向前也不持异议，本院应予以支持。被告施向前、秦梦莹提供反担保，将被告施向前位于湖南省长沙市××星城映象××室的房产、被告施向前和秦梦莹共有的位于宜昌市××城东大道××号的10处房产设立了最高额抵押，并办理了抵押登记。原告对上述抵押物的抵押权自登记时设立。原告要求在被告德标科技公司不履行偿还债款的义务时，请求人民法院对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求反担保证人被告施向前和秦梦莹对前述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条第三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌德标科技有限公司向原告宜昌平湖投资担保有限公司清偿债务款10573083.40元、支付违约金142236.13元。
二、被告宜昌德标科技有限公司以10573083.40元为基数，从2015年6月3日起至实际给付之日止向原告宜昌平湖投资担保有限公司按日万分之五支付违约金。
三、被告宜昌德标科技有限公司不履行前述义务时，原告宜昌平湖投资担保有限公司对被告施向前位于湖南省长沙市雨花区沙湾路308号星城映象家园4栋108室的房产（房产权证号：71××36）、对被告施向前和秦梦莹共有的位于宜昌市城东大道60号的10处房产（房产权证号：03××72、03××08、03××13、03××71、03××10、03××20、03××22、03××08、03××23、03××21）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告施向前、被告秦梦莹对判决一、二项债务承担连带清偿责任。
上述判决内容，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86092元，由被告宜昌德标科技有限公司、被告施向前、被告秦梦莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜韩东
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第801号
申请执行人阚洪伟。
被执行人刘继武。
本院在执行申请执行人阚洪伟与被执行人刘继武劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年十月二十日
书记员 赵世全
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1460号
原告：杨志强，男，1978年12月15日出生，汉族，职工，现住涉县。
委托代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告：任兴旺，男，1978年3月6日出生，汉族，个体户，现住涉县。
被告：李文娟，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，现住涉县。
二被告委托代理人：高斌伟，河北卓耀律师事务所律师。
杨志强与任兴旺、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杨志强于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志强撤诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由杨志强负担。
审判员 贾学亮二〇一七年七月十九日
书记员 王 伟 增
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审104号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏，该局工作人员。
被执行人叶小育。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚（2015）26号行政处罚决定中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年7月23日作出柯卫医罚（2015）26号行政处罚决定书，查明被执行人未取得《医疗机构执业许可证》及任何医技资格，擅自于2015年5月15日开始在华舍街道大坂旺角公寓119号开展诊疗活动，至2015年5月29日被查获，执业时间不足一个月，违法收入无法认定。目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为是否对他人人身健康、生命安全造成危害后果。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为事实清楚，证据确凿，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项之规定，同时结合《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量指导意见》三、医疗服务类（二）机构管理E.27未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的有关裁量标准，鉴于被执行人能积极配合调查，非法行医行为系首次被查获，本着教育为主的原则，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的药品、器械；2、罚款人民币3000元。同时责令立即停止执业活动。该行政处罚决定书于2015年7月27日邮寄送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年4月17日公告送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚（2015）26号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚（2015）26号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡雪莉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初623号
原告史某某，女，汉族，1971年3月1日生。
被告陈某某，男，汉族，1968年10月3日生。
本院在审理原告史某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 张翼翔
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2568号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告郑某，男，1972年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被告吴某，女，1977年9月14日出生，汉族，住南平市延平马坑路7号世纪星城C区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告郑某、吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年八月二十三日
书记员 何佳曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17031号
原告：佛山市厚捷汽车销售服务有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦503之二，统一社会信用代码：91440605081207694C。
法定代表人：全安强。
委托诉讼代理人：谭斌，系广东智宸律师事务所律师。
被告：上海昊丰汽车服务有限公司，住上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路929号114室20号，统一社会信用代码：913101157771081683。
法定代表人：史昊。
原告佛山市厚捷汽车销售服务有限公司诉被告上海昊丰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《上海昊丰汽车服务有限公司汽车服务合同》；2.被告向原告双倍返还定金8万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月23日向被告采购一辆718Boxster小轿车，并签订《上海昊丰汽车服务有限公司汽车服务合同》，且当日交付定金4万元，并约定：交车时间为2016年9月20日；甲方（被告）进车后，乙方三日内付清余款。但合同履行过程中，经原告多次催告，被告仍未能在2016年9月20日前向原告交付车辆，且被告向原告声称其车子已在途，9月23日前肯定能到，随后原告听信被告的承诺，于9月23日向被告指定账户汇入余款579500元，但被告至今仍未向原告交付约定车辆。被告已违反合同约定，构成违约，故要求被告按照定金罚则向原告双倍返还订金8万元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照副本（复印件，1份）、被告企业注册信息（打印件，1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、汽车服务合同(打印件，1份),用以证明原被告的汽车买卖关系。
3、汇款明细清单（原件，2张）、工商银行电子回单（打印件，1张）、账号清单、付款指令（电子打印件，各1张），用以证明原告于2016年8月23日按照被告的付款指令向被告打款定金4万元，并于2016年9月23日向被告打款合同余款579500元。
4、史昊向全福强退款流水记录（打印件，1份），用以证明被告向原告退718BOXSTER汽车的车款579500元，被告以实际行动明确表示不再履行合同。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性均予确认。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2016年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《汽车服务合同》，约定：乙方向甲方订购一辆718Boxster汽车，金额61.95万元，付款方式为转账，提车方式为乙方自提，交车时间为9月20号；协议签订后乙方应向供货方支付4万元该车定金使用，甲方进车后，乙方三日内应付清余款，如有违约甲方有权不退还订金；工商银行（黄埔区南京东路第一支行）6222081001013701291，户名：史昊。
同日，原告通过其法定代表人全福强的银行账户转账40000元至史昊的6222081001013701291账户。
2016年9月23日16:32，原告通过法定代表人全福强的银行账户转账579500元至史昊的6222081001013701291账户。
2016年9月23日17:44，被告通过其法定代表人史昊的6222081001013701291账户转账579500元予原告的法定代表人全福强的银行账户，并附言：退718BOXSTER车款。
本院认为：原、被告签订的《汽车服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约支付了定金40000元及余下车款579500元，但被告拒绝收取原告所支付的购车款579500元，亦没有按约定交付车辆给原告，应视为被告拒绝履行合同义务，现原告主张解除《汽车服务合同》、被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告佛山市厚捷汽车销售服务有限公司与被告上海昊丰汽车服务有限公司于2016年8月23日签订的《汽车服务合同》。
被告上海昊丰汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金80000元予原告佛山市厚捷汽车销售服务有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1800元，在本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘绮雯
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执5号
申请执行人：陈富招。
被执行人：张新忠。
申请执行人陈富招与被执行人张新忠民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月4日，陈富招向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人张新忠长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年2月23日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费750元、执行费200元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执5号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年二月二十三日
代书记员 余开健
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初27号
原告长春市四通水泥有限公司，住所地：吉林省长春市二道区四通路51号。
法定代表人张传军，董事长。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
第三人汤桂莲，女，住吉林省长春市。
原告长春市四通水泥有限公司诉被告长春市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春市四通水泥有限公司自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告长春市四通水泥有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春市四通水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春市四通水泥有限公司承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年七月六日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初27号
原告长春市四通水泥有限公司，住所地：吉林省长春市二道区四通路51号。
法定代表人张传军，董事长。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
第三人汤桂莲，女，住吉林省长春市。
原告长春市四通水泥有限公司诉被告长春市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春市四通水泥有限公司自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告长春市四通水泥有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春市四通水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春市四通水泥有限公司承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一六年七月六日
书 记 员 李艳华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2193号
原告张玉珏。
委托代理人（特别授权）王湘萍、聂昭韬，山东源诚律师事务所律师。
被告信本森。
被告信本林。
第三人邓春雨。
原告张玉珏诉被告信本森、信本林、第三人邓春雨房屋买卖合同纠纷一案，2013年8月30日本院受理后，由审判员刘威独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张玉珏及�委托代理人王湘萍、聂昭韬、被告信本森、信本林、第三人邓春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珏诉称，2009年4月10日，原告张玉珏与被告信本森、信本林签订了房屋买卖合同。合同约定，两被告将位于济宁市太白路47号仓储楼东单元3层东户房屋出售给原告，总价款333684元。交房一年内，被告信本森、信本林协助原告办理产权过户手续并按照国家规定缴纳有关税费，如因被告原因未按合同约定办理房屋产权证书，原告有权追究被告违约金。原告分五次将34万元购房款交付给第三人邓春雨。其后济宁森林经贸有限公司收取了煤气开户费、对讲机、自来水开户费及储藏室款。原告缴纳了暖气开口费6150元后，入住了该房。被告在交房后一年内，未能按约定缴纳各种契税并办理房产证。现诉至法院，请求1、判令被告及第三人协助原告办理房产过户手续，税费按照法律规定各自承担。二、被告信本森、信本林及第三人向原告支付违约金51388元。
被告信本森、信本林辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系。本案诉争的房屋系被告以抵偿工程款的形式抵给第三人邓春雨，是第三人邓春雨将房屋卖给原告。基于此，原告和被告签订的房屋买卖合同无效。被告一直在协助原告办理房产证，不存在违约行为。过户中的税费问题，应该由第三人邓春雨和原告承担。综上所述，请求驳回对其的诉讼请求。
第三人邓春雨辩称，第三人与被告之间确实签署过以房抵工程款协议。后来，所抵房屋原、被告直接签订购房协议确权到被告名下。当初抵房时，没有说明是二手房，现在房屋确权到原告名下，再过户就额外增加二手房的契税，其不应承担因此增加的契税。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产转让合同一�。证明买房时房屋未建成，总价款为333684元，约定交房一年内被告协助办理房权手续，税费双方依法承担。
2、交款收据五张。证明已交清购房款34万元。
3、有线电视、自来水开口费单据。证明2009年12月上房。
4、契税发票。证明原告已缴纳其应承担税费13891.47元。
被告及第三人对以上证据真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
第三人提交了邓某和被告签订的协议。证明税费由邓某承担。证明应由原告承担税费。原告对该证据证明的内容不予认可。
经审理，本院查明，被告信本森、信本林将办公仓储楼总包给第三人邓春雨施工。双方签订了以房抵工程款的补充协议。约定将12套房屋，每平方米2500元的价格折抵给第三人作为应付工程款。第三人可自行销售以上房屋，被告负责为房屋办理确权手续，确权税费由第三人负担。2009年4月10日，原告张玉珏经第三�联系，与被告签订了仓储楼房产转让合同，约定原告张玉珏购买东1单元3楼东户，面积128.34平方米，单价2600元／平方米，总价款333684元。产权面积以权属登记机关测绘为准，房款多退少补。产权证书在交房一年内，由被告协助办理，税费由双方按国家规定各自负担。如因卖方原因，未按期办理房权证书，买方可按按揭贷款利率追要违约金。原告分五次将购房款34万元交付给了第三人邓春雨，并由被告出具了收据。
2013年7月30日，原告张玉珏为办理房产证，缴纳了3%的契税共计13891.47元。其后，由于被告与第三人相互推诿，拒不缴纳相关契税，致使房产证至今未办理。原告诉来本院，要求被告及第三人协助办理房权证，并按规定缴纳契税，并承担违约责任。
本院认为，2009年4月10日，原告张玉珏与被告签订的仓储楼房产转让合同，系双方意思的真实表示，符合法律规�，合法有效。原告张玉珏在2013年7月30日缴纳了其应承担的相应契税，该行为表明其要求被告按照约定协助办理房产权证，被告以税费不应由其承担，拒不协助其办理，违反了合同约定，应承担违约责任。鉴于以上原因，原告诉请要求被告协助办理房产权属证，并由被告按规定承担其相应税费，理由正当，本院予以支持。被告辩称，税费应由第三人和原告负担。因被告和第三人签订以房抵款协议，仅能约束被告和第三人，对原告没有约束力。据此，本院对被告辩称不予采纳。关于第三人辩称其不应承担过户的相关契税。因被告和第三人之间签订的协议，与本案不是同一个法律关系，本案不再涉及，双方可另行协商或诉讼处理。因此，本院对第三人辩称，予以采纳。关于原告要求因被告一年内未为原告办理房权证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第十八条规定，要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，办理房产权属证书不是被告单方义务，而是需要买卖双方履行义务才能办理权属证书。原告2013年7月30日才完成自身应缴纳的契税，因此将不能办理房产权属证书的责任归咎于被告，显然不合理。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，系出卖人自身原因造成权属证书不能按期办理，才由出卖人承担责任。原告依据该条款要求被告承担交房后一年内办理房权证的违约金，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告信本森、信本林于本判决书生效后30日内，协助原告张玉珏将阜桥辖区太白东路47号东单元3层东户房产办理过户手续，过户中的税、�按照国家相关规定各自承担。
二、第三人邓春雨在本案中不承担责任。
三、驳回原告张玉珏其他诉讼请求。
如果被告信本森、信本林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告负担270元，被告信本森、信本林负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年九月二日
书记员 胡丽丽