浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初765号
原告：嵊州市东方织造有限公司（组织机构代码：），住所地：嵊州市鹿山街道新市村。
法定代表人：施逢林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李明华，竹喜君，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市宏顺复合保温材料有限公司（统一社会信用代码：330683000001857），住所地：嵊州市剡湖街道挂罗村。
法定代表人：金凯。
原告嵊州市东方织造有限公司（以下简称“东方织造公司”）为与被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司（以下简称“宏顺保温公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉,本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张东独任审判，因被告需公告送达有关法律文书，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告东方织造公司的法定代表人施逢林及其委托代理人李明华、竹喜君到庭参加诉讼，被告宏顺保温公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方织造公司起诉称，被告因生产需要向原告购买玻纤布。2014年1月17日经结算，截止2013年12月31日至，被告尚欠原告货款512600元。此后，双方继续有业务往来，至2015年，被告共计欠原告货款671634.96元。此款被告认欠不还。现请求贵院依法判令：1、被告立即支付原告货款671634.96元，并支付该款自起诉之日至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏顺保温公司未作答辩。
原告东方织造公司为证明其诉称主张的事实，向本院提交的证据有：
1、被告宏顺保温公司工商登记基本情况一份及组织机构代码证复印件一份，证明被告宏顺保温公司的主体资格。
2、送货单16份及收货单15份，证明被告宏顺保温公司收到原告的价值481434.96元的玻纤布的事实。
3、被告宏顺保温公司股东沈文芳出具的欠条一份，证明截止2013年12月31日止，被告宏顺保温公司尚欠原告512600元的事实。
4、增值税发票5份，证明原、被告之间有业务往来的事实。
5、承兑汇票复印件12份，证明被告以承兑汇票方式支付原告279000元。
6、根据原告的申请，本院向嵊州市社会保险事业局调查曾夏雨在2014年以前的社保缴纳情况，该局出具的证明证实曾夏雨在2009年7月至2014年12月的社保缴纳单位是被告宏顺保温公司，能证实曾夏雨是被告宏顺保温公司员工的事实。
本院已依法向被告宏顺保温公司送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、诉讼权利和义务告知书等相关法律文书，被告宏顺保温公司未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。
本院经审核认为，对证据1中的公司基本情况加盖嵊州市市场监督管理局档案证明章，本院予以认定。该证据证实沈文芳是公司股东的事实。被告宏顺保温公司的组织机构代码复印件一份，因组织机构代码已被统一社会信用代码所取代，本院对该证据不作认定。对证据2送货单16份及收货单15份，本院予以认定。其中2014年4月3日至2015年1月12日的13份送货单与收货单的玻纤布的数量能相互对应，玻纤布的数量为426278米，送货单上领货人的签名为沈文芳、曾夏雨、徐浙良等人，除2015年1月12日的收货单为沈文芳开具外，其他12份收货单均是曾夏雨开具。2014年3月17日曾夏雨开具收到玻纤布32620米的收货单一份，同年4月26日退还给原告玻纤布9010米。2015年4月12日、5月9日、7月12日的收货单，分别是沈文芳、徐浙良、沈文芳签收，玻纤布的数量为48060米、47950米、41100米，合计137110米。以上送货单16份及收货单15份，能证实沈文芳、曾夏雨、徐浙良等三人收到原告的玻纤布586998米事实。对证据3增值税发票，本院予以认定，该证据同时表明原告提供给被告的玻纤布分三种价格，分别是每米0.743元、0.769元与0.855元，与原告在庭审中的陈述基本相符。对证据5、6本院均予以认定。证据2结合证据1、证据4、证据6来分析，本院认定被告宏顺保温公司在2014年3月至2015年7月共收到原告交付的玻纤布586998米。
经审理查明，原告东方织造公司与被告宏顺保温公司自2012年初以来就发生玻纤布买卖业务往来。2014年1月17日，被告宏顺保温公司股东沈文芳出具欠条一份，该欠条载明“欠嵊州市东方织造有限公司512600元（伍拾壹万贰仟陆佰元整），到2013.12.31止”。2014年3月至2015年7月，被告收到原告交付的玻纤布586998米。2014年1月至2015年7月，被告以承兑汇票、现金等方式共支付原告322400元。
另查明，被告宏顺保温公司的股东为金凯、沈文芳两人，金凯是执行董事、法定代表人，沈文芳是监事。经营范围是生产、销售复合风管板，销售建筑保温材料等。
本院认为，本案的争议焦点之一是被告宏顺保温公司股东沈文芳出具欠条的行为是个人行为还是履行职务行为？从被告宏顺保温公司的投资情况与组织机构来分析，沈文芳是两个股东中的其中一个，又担任监事职务，有理由使原告相信沈文芳的行为是代表公司的行为。从被告宏顺保温公司经营范围来分析，原告生产的玻纤布是被告生产所需要的原料，再结合2012年初以来的交易情况分析，可认定沈文芳的出具欠条的行为，不是个人行为，是代表公司出具的。综上，本院认为沈文芳出具欠条的行为是履行职务的行为，产生的法律后果应由被告宏顺保温公司来承担。
本案争议的焦点之二是被告在2014年3月至2015年7月收到的586998米玻纤布的单价如何认定？原告提交的证据2即送货单与收货单上均没有写明玻纤布的单价，甚至玻纤布的规格都没有写明，只有玻纤布的数量，原告在庭审中陈述玻纤布的规格不同，单价亦不同，从原告的提交的证据4即增值税发票来分析，有每米0.743元、0.769元与0.855元三种价格，与原告陈述内容基本相符。原告主张玻纤布的单价按每米0.82元来计算，但没有提供相应的证据，也没有说明相应的理由，应承担举证不能的法律后果。根据本案的实际情况，本院认为玻纤布的单价按每米0.743元计算为妥，计货款436139.5元。因此被告宏顺保温公司总共尚欠原告东方织造公司的货款应是626339.5元（512600元＋436139.5元－322400元）。
综上所述，本院对原告诉请中合理部分予以支持，不当部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市宏顺复合保温材料有限公司支付嵊州市东方织造有限公司货款626339.5元并赔偿该款自2016年1月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回嵊州市东方织造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元，由原告负担500元，被告负担10016元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10561元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 东
人民陪审员 周大优
人民陪审员 钱爱武
二〇一六年七月五日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。