wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更562号
罪犯贾财东，男，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省龙江县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)呼刑初字第9号刑事判决,以罪犯贾财东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年8月27日起至2025年8月26日止）。判决发生法律效力后，于2011年5月20日交付执行，于2011年6月2日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2013年6月17日、2015年6月25日分别以(2013)呼刑执字第194号、(2015)呼刑执字第325号号刑事裁定，对其减刑九个月、一年，累计减刑一年九个月。截止2016年12月15日，剩余刑期六年十一个月零十一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯贾财东在2015-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯贾财东在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2015-2016年度该犯获狱政记功奖励五次，2015年度获监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾财东在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾财东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年8月27日起至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00286号
申请执行人：卢振华，女，1962年7月生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人：张翎，女，1989年4月生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：张炳辰，男，1994年6月生，汉族，学生，住址同上。
被执行人：张喜庆，男，1983年10月生，汉族，工人，住安徽省淮南市。
本院在执行卢振华、张翎、张炳辰与张喜庆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01941号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人张喜庆发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张喜庆248616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一五年五月十二日
书记员 李建娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00256号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，职务总经理。
委托代理人林燕（特别授权），女，1974年3月31日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。
被告阳勇，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告阳勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2015年9月7日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 何福根
二〇一五年九月七日
书记员 陈 彬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2638号
申请执行人李辉。
被执行人李元芳。
被执行人汪军。
申请执行人李辉申请执行被执行人李元芳、汪军民间借贷一案，本院作出的（2016）湘01054民初3540民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李元芳、汪军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李元芳存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人李元芳收入人民币65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人汪军存款人民币55万元，或扣留、提取被执行人汪军收入人民币55万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 曾胜
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初228号
原告：韩风林，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区西园街北一巷59号楼2单元302号。
被告：吴淑琴，女，汉族。
本院在审理原告韩风林诉吴淑琴民间借贷纠纷一案中，原告韩风林于2016年05月12日向本院提出申请，要求撤回对被告吴淑琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩风林向本院提出撤回对被告吴淑琴起诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩风林撤回对被告吴淑琴的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，原告韩风林已预交，由原告韩风林负担。
审判员 王属军
二〇一六年五月十二日
书记员 朱玖玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终5号
上诉人（一审被告）南宁市欢迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第496-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢迪音乐城上诉称，欢迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢迪音乐城在其位于南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼三层的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1100号
罪犯陈鹏飞，男，1984年1月23日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化。曾因盗窃罪于2005年4月被判处有期徒刑三年，2007年1月30日释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年11月2日作出（2009）新密刑初字第404号刑事判决，认定陈鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。刑期自2009年3月16日起至2022年3月15日止。本院于2011年9月28日对陈鹏飞减去有期徒刑八个月；2013年5月2日对其减去有期徒刑一年六个月。河南省豫中监狱以罪犯陈鹏飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月15日15时许，陈鹏飞、昝晓辉伙同他人预谋后，携带作案工具驾驶轿车到新密市某医院附近，将樊某某停放在该院门口的车的左后门玻璃（价值260元）砸烂，盗走包一个，内有现金42000元左右。逃跑过程中陈鹏飞抗拒抓捕，持刀将张某某刺成重伤。陈鹏飞系主犯、累犯。陈鹏飞的家属已退出赃款15300元发还给樊某某，陈鹏飞与张某某就民事赔偿达成协议。
罪犯陈鹏飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬3次，监狱级改造积极分子1次；2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈鹏飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4145号
原告：肖树云，女，1962年2月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:李小花，女，1954年12月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告肖树云诉被告李小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告肖树云于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖树云在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖树云撤诉。
案件受理费773元，由原告肖树云负担。
审判员 丁娅
二〇一八年七月十八日
书记员 易举
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第499号
原告：陈某某。
委托代理人：杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：戚某某。
原告陈某某为与被告戚某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序、组成合议庭于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2010年2月27日与2010年3月17日分二次向原告借款各计10万元与4万元，合计借款14万元，约定借期一个月。后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告即时归还借款14万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告戚某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告分别于2010年2月27日与2010年3月17日向原告借款各计10万元与4万元，合计借款14万元事实。本院经审查认为，原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，对其主张的事实具有证明力。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01858号
原告张某，居民。
委托代理人周旭。
被告臧某，居民。
本院在审理原告张某诉被告臧某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 路艳
二〇一四年五月八日
书记员 陈通
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1509号
上诉人（原审被告）：郭自华，男，1988年5月6日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：朱伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
上诉人郭自华与被上诉人朱伟合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭自华在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭自华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 岚
审判员 王文海
审判员 毛 姣
二〇一八年五月四日
书记员 鲁 超
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6190号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：游亦龙,男,1963年9月22日出生,汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告游亦龙信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄婧婧
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑27行终1号
上诉人（原审原告）姜丽，女，1956年6月18日生，汉族，高中文化，系呼玛县粮食局退休职工，住呼玛县呼玛镇长虹路长虹小区2号。
被上诉人（原审被告）漠河县公安局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。
负责人鄂旭杰，职务局长。
委托代理人胡永贵，男，漠河县公安局法�科科长。
委托代理人王泓人，男，漠河县公安局法制科科员。
上诉人姜丽因治安行政处罚一案，不服漠河县人民法院（2015）漠行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜丽及被上诉人漠河县公安局委托代理人胡永贵、王泓人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，漠河县公安局于2015年3月8日做出漠公（西）行罚决字（2015）24号行政处罚决定书，认定姜丽于2015年3月6日到北京市中南海周边非信访地点走访，扰乱了中南海驻地机关的正常办公秩序，决定对姜丽行政拘留七日的处罚。主要事实依据为北京市公安局西城分局训诫书和相关部门的移交手续。法律依据为《中华人民共和国治国管理处罚法》第二十�条一款（一）项。
原审法院认为，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为性质、情节、社会危害程序相当，被告对原告的处罚查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。
二审经开庭审查，查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人到北京非信访地点上访事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国治国管理处罚法》第二十三条一款（一）项对其做出处罚适用法律正确。公安机关处罚并无不当，一审法院裁判正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 朱喜军
二〇一六年三月十六日
书记员 崔学丽
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0603行审4号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任某某，该局局长。
委托代理人张某某，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人陈某某，男，1976年7月16日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区高桥镇南屯行政村南屯村，农民。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2018年5月2日向我院申请执行被执行人陈某某违法开采行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年8月2日以陈某某在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自于2017年4月起在高桥镇宋庄村南屯组背沟开采砂岩，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《陕西省矿产资源管理条例》第五十二条第一款的规定，作出塞国土资罚字（2017）13号《国土资源行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：1、责令停止开采，撤离所有生产设备设施；2、没收采出的25型矿产品200块；3、并处罚款人民币壹万元整。由于被执行人陈某某在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求没收采出的25型矿产品200块；并处罚款人民币壹万元整。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）13号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2017年8月3日将塞国土资罚字（2017）13号行政处罚决定书向被执行人陈某某送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行该行政处罚决定书第2、3项所确定的内容。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2017）13号行政处罚决定书符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催发（2018）第3号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）13号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人陈某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏振东
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 婕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第236号
上诉人（原审被告）：山东孚高能源科技有限公司。
法定代表人：高恩波，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁于江，农民。
委托代理人：赵传友。
原审被告：高恩波。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
上诉人山东孚高能源科技有限公司因与被上诉人丁于江、原审被告高恩波建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人山东孚高能源科技有限公司及原审被告高恩波委托代理人闫金铸、被上诉人丁于江及其委托代理人赵传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁于江一审诉称，2010年至2011年期间，原告带领30多人承包了被告山东孚高能源科技有限公司的建筑工程，到2011年6月8日完工后，被告高恩波给原告出具了证明一份，注明了欠款数额和还款时间，经原告多次催要被告拒不支付工程款。特诉请法院依法追回所欠工程款93000元及利息。
原审被告山东孚高能源科技有限公司一审辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原被告不存在工程承包关系，请求依法驳回原告对山东孚高能源科技有限公司的诉请。
原审被告高恩波一审辩称，原告所诉的工程款及事实理由不存在，被告高恩波不欠原告工程款。
原审法院查明，在2011年被告山东孚高能源科技有限公司办公楼和一号车间的建设过程中，原告丁于江组织劳务人员参与建设。2011年6月8日被告高恩波与原告丁于江结算后，被告高恩波给原告丁于江出具证明，内容为“欠工程款人民币玖万叁仟元整（以实际工程量为准，包括陈广岭打的收到伍万元工程款收条。多加少补），包括机械费。（此工程款证明扣除陈广岭工程款）分两次付清，第一笔三天之内支付一半，后一半一个月之内付清。如违约高恩波付（负）其法律责任。如工程量少了不退，违约由丁于江负法律责任。甲方高恩波，乙方丁于江，2011年6月8日”。被告高恩波承认为其本人签名，但未提供有关工程量的相关证据。
原审法院认为，原告丁于江与被告山东孚高能源科技有限公司之间存在建设工程施工合同关系，该工程已经投入使用，被告山东孚高能源科技有限公司应予支付原告工程款。故原告要求被告山东孚高能源科技有限公司支付工程款的请求应予支持。被告未按约定支付该工程款，原告丁于江要求被告山东孚高能源科技有限公司支付利息的主张应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高恩波在建设工程合同履行期间的行为是行使在被告山东孚高能源科技有限公司的职务行为，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东孚高能源科技有限公司偿还原告丁于江工程款93000元及利息（自2011年6月8日至判决确定的履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告丁于江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告山东孚高能源科技有限公司负担。
上诉人山东孚高能源科技有限公司不服原审法院上述民事判决上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在建筑施工合同关系。上诉人从未委托或雇佣被上诉人从事建筑工程施工，上诉人也不知道被上诉人何时何地带领30多人承包了上诉人的建筑工程，被上诉人一审中未提供任何证据证明其2010年至2011年间为上诉人的办公楼和一号车间施工。原审法院对该部分事实认定明显证据不足。二、被上诉人向上诉人主张工程欠款证据不足。被上诉人一审中出示原审被告高恩波出具的证明一份，以证明欠款事实。但是该份证据，从形式上看，名为证明实为协议。上面载明甲方是高恩波，乙方是丁于江，对各自违约责任作出约定，明显是甲乙双方签订的一份协议。从内容上看，该份证据并未涉及上诉人，完全是高恩波个人与丁于江之间的约定，“如违约高恩波负其法律责任”，这足以表明，协议的主体是高恩波个人，而非上诉人。另外对于证据中表述的欠工程款玖万叁仟元并非是准确的欠款数额，括号中载明以实际工程量为准，该数额并不确定，其中包括案外人陈广岭伍万元工程款。假设上述欠款属实，付款部分明确表明分两次付清，但扣除陈广岭工程款（即伍万元），剩余肆万叁仟元三天内支付一半，后一半一个月内付清。因此，综合分析，上述证明是高恩波与丁于江间欠款问题，与上诉人无关，欠款并不确定，至多是肆万叁仟元。三、原审被告不是职务行为。一审判决被告高恩波行为是职务行为，但没有任何证据支持，现有证据不足以证明其在履行职务，上诉人也从未授权其行使上述权利，其与丁于江间的事务与上诉人无关。四、被上诉人的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，一审判决无论是对事实的认定还是法律的适用，均存有错误。故请求依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人丁于江答辩称：原审法院审理程序合法，判决结果客观公正。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人所有的建筑工程施工，有证人证言、上诉人法定代表人高恩波出具的证明予以证实。现被上诉人为上诉人所施工的建筑工程已经投入使用，被上诉人要求支付工程欠款的请求应予支持。上诉人法定代表人高恩波为被上诉人出具工程欠款证明的行为应属履行职务行为，后果应由上诉人承担。工程欠款的数额应以高恩波出具的证明上所载明的为准，即93000元。又由于上诉人未按时偿付工程欠款，故应从出具工程欠款证明之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算工程欠款利息。上诉人对于被上诉人支付工程欠款的诉讼主张，一审时未提出超过诉讼时效的抗辩，二审时虽提出该抗辩主张，但并未举出新的证据，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人山东孚高能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩 蕊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4316号
原告邢志文，住平泉县。
被告河北省高速公路承朝管理处平泉站
地址：平泉县平泉镇瀑河沿村
负责人：赵伟，站长。
本院依法适用简易程序在审理原告邢志文与被告河北省高速公路承朝管理处平泉站劳动争议纠纷一案中，原告邢志文于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志文的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢志文撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邢志文负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛嘉奇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2749号
原告：田伟，男。
委托诉讼代理人：周玉堂。
被告：周建君，男。
田伟与周建君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托代理人周玉堂到庭参加诉讼，被告周建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田伟诉称，我从2012年开始给被告周建君开车，每月工资7000元，每月9日、10日开资。2016年5月4日，由于发生交通事故，被告周建君以我发生交通事故花了一些钱为由，拒付我1个月零4天的工资7933元，我多次催要无果。现我诉至法院，要求被告周建君立即给付工资7933元。
被告周建君未答辩。
经审理查明，被告周建君系桓仁安华空车配货站经营者，2012起雇佣原告田伟作货车司机，月工资7000元，每月10日以现金形式发放上一个月工资。2016年5月4日，原告田伟在运货途中发生交通事故，肇事后，被告周建君以原告田伟给其造成损失为由未给付原告田伟工资。现原告田伟诉至本院，要求被告周建君给付2016年4月1日至5月4日工资7933元。
上述事实，有原告陈述、谈话录音等证据在卷佐证，经庭审质证本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告田伟系被告周建君雇佣的司机，被告周建君按月向田伟支付工资，原告田伟与被告周建君之间形成了劳务合同关系。被告周建君有义务支付原告田伟受雇做司机期间的工资。（二）从原告田伟妻子刘丽找被告周建君要工资的谈话录音中可以认定，被告周建君欠原告田伟工资。关于工资数额，双方均认可每月10日支付上一个月工资，原告田伟于5月份开支日前发生交通事故，而被告周建君因事故问题未支付原告田伟工资，故被告周建君欠付2016年4月1日至5月4日工资符合常理。被告周建君在询问笔录中称已支付原告田伟工资至2016年4月30日，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，被告周建君应支付原告田伟2016年4月1日至5月4日工资7933元（7000元+233.33元/天×4天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建君于判决生效后三日内给付原告田伟劳动报酬款人民币七千九百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告田伟预交），由被告周建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李 丹
人民陪审员 付方阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苗 琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5872号
原告：张作哲，男，1980年4月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：中国农业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人：张风臣，行长。
委托诉讼代理人：乔凯强，男，1989年6月17日出生，汉族，系银行职工，住即墨市。
委托诉讼代理人：甄承伟，男，1964年1月10日出生，汉族，系银行职工，住即墨市。
原告张作哲与被告中国农业银行股份有限公司即墨支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作哲、被告中国农业银行股份有限公司即墨支行委托诉讼代理人乔凯强、甄承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失12000.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处开设储蓄账户，卡号为62×××61，该账户设立后原告一直使用，在原告使用期间该银行卡与密码都在原告处妥善保管，从未对外泄露过该账户的密码，该银行卡也从未离身。2016年10月20日原告查询该银行卡内余额时，发现该卡内金额自2016年10月19日起共有15620.58元被无故转到第三方支付平台。原告认为被告没有尽到资金交易安全的保障义务，在转账时没有做到严格审查验证，给原告造成经济损失，故具状起诉，请求法院判如所请，依法维护当事人的合法权益。
被告中国农业银行股份有限公司即墨支行辩称，1.按照原告的陈述，本案应为银行卡纠纷案件而不是储蓄存款合同纠纷；2.按照原告陈述其银行卡内的资金被无故转到第三方支付平台，我行对此高度重视，但是因原告拒绝配合，导致事实一直未查清；3.原告存在过错而导致其银行卡内的财产损失，银行卡持有人频繁使用网上交易，存在登陆过虚假网站或钓鱼网站，且不排除已经将银行卡号、密码、姓名、身份证号等提供给不法分子的可能性；4.通过我行查询，原告银行卡在2016年10月20日通过财付通支付科技有限公司支付两笔，金额为2620元的消费应为原告本人的支付行为；于2016年10月20日在我行城南分理处ATM机提现1000元，应为原告本人所为；于2016年10月20日通过顺丰恒通支付有限公司第三方平台转付到原告本人工商银行卡内4999元，未被盗；5.根据农行的短信查询明细看，我行已按照约定向原告手机号码为153××××0222的手机发送短信提示，履行了约定，我行无过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告名下的卡号为62×××61的中国农业银行银行卡在2016年10月19日向第三方平台“易付宝苏”付款500元；向第三方平台“转支（电子商务支付）”付款1000元；向第三方平台“同城转账”付款3000元；向第三方平台“易付宝苏”连续付款三笔，每笔500元，共计1500元；向第三方平台“连连银浙”付款0.01元。2016年10月20日该银行卡又向第三方平台“转支（电子商务支付）”付款1000元；向第三方平台“顺丰深”连续付款五笔，合计金额为5000元。原告认为上述13笔付款业务合计金额12000.01元均非本人操作系盗刷，于2016年10月21日向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，现仍在侦查中。
2.涉案银行卡在2016年10月19日向第三方平台“易付宝苏”付款四笔，其中三笔合计金额为1500元已通过该第三方平台提现到原告名下的卡号为62×××27的中国工商银行银行卡内，另外一笔500元在被告协助下已追回。涉案银行卡在2016年10月20日向第三方平台“顺丰深”付款五笔，其中四笔合计金额4999元已通过该第三方平台提现到原告名下的卡号为62×××27的中国工商银行银行卡内。另外，2016年10月19日涉案银行卡向第三方平台“同城转账”付款3000元，也在被告协助下已追回。
3.庭审中，被告提交一份涉案银行卡账户短信提示信息明细一份，用于证实涉案银行卡发生资金变动情况被告已经通过短信告知且通过第三方支付平台付款所需的验证码也已通过短信形式告知原告。对于该证据原告不予认可并声称未收到任何短信提示。
本院认为，本案系因储蓄存款合同引发的纠纷。本案争议的焦点为：被告是否对原告的存款尽到安全保障义务。本案中原告银行卡中的存款系由第三方支付平台被他人盗取，因原告向公安机关报案后，尚未有公安机关的侦查结论，故本案的部分事实一审法院无法查清。对于第三方支付，根据交易的特点，仅需输入银行卡号、身份信息、预留手机号、动态验证码即可支付。被告作为银行卡账户的管理人，需对交易的信息进行核实无误后向原告预留的手机发出“动态验证码”，该“动态验证码”是交易成功的钥匙，该“动态验证码”应由原告妥善保管，如发生泄漏，将会造成原告的账户资金被盗取。根据有限的证据看，原告手机可能存在××毒感染，致使该“动态验证码”被盗取，致原告的存款发生损失，对于该损失被告作为银行卡账户管理方并没有过错。因此，原告要求被告承担其存款损失没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张作哲的诉讼请求。
案件受理费191元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘升军
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第226号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某乙，男，1977年11月19日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年7月25日被太康县公安局刑事拘留。现押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年7月23日21时30分许，被告人王某乙酒后驾驶豫PBC0**号比亚迪轿车在太康县城关镇白庄被查获。经周口市公安局检测，被告人王某乙血液内乙醇含量为117.41mg／100ml。据此，认定被告人王某乙犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以后坚决改正，再也不喝酒开车了。
经审理明查明，2014年7月23日21时30分许，被告人王某乙酒后驾驶豫PBC0**号比亚迪轿车行驶至太康县城关镇白庄时，被巡逻民警查获。经周口市公安局检测，被告人王某乙血液内乙醇含量为117.41mg／100ml。
上述事实有被告人王某乙的供述与辩解、驾驶证复印件、周口市公安局血醇检验报告单、查获经过、车辆照片等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年八月十一日
书记员 王纪元
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00390号
申请执行人马秀兰，女，1951年4月16日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县艾亭镇桥头行政村桥头**号。
申请执行人梁贺氏，女，1929年12月30日出生，汉族,农民，住址同上。
上述申请执行人委托代理人梁树清，男，1968年4月12日生，汉族，农民，住址同上。系马秀兰之子，梁贺氏之孙。
被执行人谢尚明，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇桥头行政村桥头**号。
申请执行人马秀兰、梁贺氏与被执行人谢尚明刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）临刑初字第00263号刑事附带民事判决已发生法律效力，判令被执行人谢尚明赔偿马秀兰、梁贺氏21563.18元，但谢尚明未履行。
本院在执行过程，被执行人谢尚明与申请执行人马秀兰、梁贺氏达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临刑初字第00263号刑事附带民事判决民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年八月十六日
书记员 李晓涛
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执633号
申请执行人张磊
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人张磊与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院2015年9月14日作出的（2015）双桥民初字第2883号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月二十九日
书记员 付 东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1810号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖长生，男，1961年8月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2016年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1705号起诉书指控被告人肖长生犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人肖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日16时许，被告人肖长生在本市云岩区省府路石板街贵山苑小区门口贩卖毒品海洛因给黄某时被民警抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人肖长生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人肖长生对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人肖长生的供述及户籍证明，证人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖长生妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖长生犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2858号
原告：张海燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：吴涛，男，汉族1983年12月11日出生。
原告张海燕与被告吴涛民间借贷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张海燕委托诉讼代理人杨晓利，被告吴涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：请法院判令被告立即偿还借款94万元及利息（从起诉之日起计算至款项全部还清之日止）。事实与理由：原告张海燕与被告吴涛是朋友关系，被告向原告借款94万元，并于2014年7月8日给原告打有借条一份，写明：“吴涛今借张海燕现金94万（玖拾肆万元整）”。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由为借口一直未还。
被告辩称：对借款的数额没有异议，借款是事实欠钱是一定要还的。我还了一部分钱，但是，我用她的钱这么长时间了，都算成借款利息吧。这个借条是我写的，对其真实性没有异议。
原告张海燕为支持其主张，向本院提交了2014年7月8日被告吴涛书写的《借条》一份。
经庭审质证，被告吴涛对原告提供的证据的真实性没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴涛向原告张海燕借款94万元整，并于2014年7月8日为原告张海燕出具了94万元《借条》借条写明：“吴涛今借张海燕现金94万元（玖拾肆万元整）（用款两个月）到9月8号。”借款到期后被告未能如约还款。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告吴涛借原告张海燕款，即负有偿还的义务。原告要求被告支付从起诉之日起计算至款项全部还清之日止的借款利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求，因原被告未就逾期还款的利息作出约定，则应当依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年息6%执行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效后十日内向原告张海燕偿还借款本金94万元，以及2017年6月27日起至还清全部借款之日止的借款利息（利率按年息6%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐献国
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 郝康凯
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李 扬
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第563号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告武庸，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告武庸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告武庸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月20日，被告武庸从原告的分支机构下庄信用社借款10000元，用途为种姜，借款期限至2012年12月19日，利率为月息9.293333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，被告武庸未按约履行义务，至2015年5月10日尚欠借款本金9974.67元、利息5172.55元。特提起诉讼，要求被告武庸偿还借款本金及利息。被告武庸在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款10000元的事实；2、农户信用借款合同一份，证明原告与被告签订了农户信用借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告发放了贷款10000元的事实；4、贷款催收通知书三份，证明原告向被告进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年12月20日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构下庄信用社与武庸签订了农户信用借款合同一份，约定：武庸从原告处借款10000元，用途为种姜，期限自2011年12月20日起至2012年12月19日止，利率为月息9.293333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。当日，原告按约向武庸发放了贷款。合同到期后，武庸未按约偿还借款本息。原告于2012年12月18日、2014年2月12日、2015年3月11日向武庸进行了贷款催收，武庸偿还了借款本金25.33元、利息3.7元，借款本金9974.67元及利息（至2015年5月10日利息为5172.55元）未能偿还。本院认为，原告与被告武庸签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告武庸未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武庸于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9974.67元及利息（计算至2015年5月10日的利息为5172.55元，从2015年5月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年九月六日代书记员李静云中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1873号
申请执行人任某1，男，2004年9月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
法定代理人李某某（系任某1之母），1974年3月1日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人任某2，男，1971年12月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人任某1申请执行被执行人任某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）渝0243民初1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任某某1于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月7日向任某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，向任某1支付2016年9月至2017年3月的抚养费14000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费120元、申请执行费110元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案未执结金额为30000元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询被执行人任某2名下银行、房屋、车辆及工商登记信息。未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆及工商登记。现被执行人任某2暂无可供执行财产线索，已将本案执行情况告知申请执行人法定代理人，其亦未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本案依法应暂缓执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1873号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书或相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1873号申请执行人任某1，男，2004年9月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。法定代理人李某某（系任某1之母），1974年3月1日出生，住彭水苗族土家族自治县。被执行人任某2，男，1971年12月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。申请执行人任某1申请执行被执行人任某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）渝0243民初1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任某某1于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月7日向任某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，向任某1支付2016年9月至2017年3月的抚养费14000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费120元、申请执行费110元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案未执结金额为30000元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询被执行人任某2名下银行、房屋、车辆及工商登记信息。未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆及工商登记。现被执行人任某2暂无可供执行财产线索，已将本案执行情况告知申请执行人法定代理人，其亦未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本案依法应暂缓执行。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执1873号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书或相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王永勇二〇一八年一月三十日书记员 徐从发
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1489号
原告：陈礼珍。
被告：徐日红。
被告：廖海英。
原告陈礼珍与被告徐日红、廖海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼珍到庭参加诉讼，被告徐日红、廖海英经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐日红尽快归还借款9300元，并按双方的约定支付借款利息（即按月利率3%计算），计息时间：借款5000元，从2015年3月31日起至还清借款之日止；借款3000元，从2015年3月25日起至还清借款之日止；借款1300元，从2014年12月14日起至还清借款之日止，月利率均为3%计算，利随本清。2、由被告廖海英承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告两夫妻在龙南县××乡××村开发龟龄御经销商，因资金周转困难，由被告徐日红顶名，分别于2014年10月31日、11月24日、12月14日，向原告借款计人民币5000元、3000元、1300元，合计9300元。借款5000元，期满后，被告以周转困难，已付2015年2月份之前四个月的利息，原告同意延期一个月归还，被告重新出具借条一张给原告收执。借条载明：“2014.10.31，由于徐日红开发龟龄御经销商，不够资金，在陈礼珍本人借5000元周转资金，利息按0.03分利息，每月150元利息。由于徐日红支付三个月延期一个月即2015年3月31日，借款人徐日红。”借款3000元，期满后，被告也只支付了该笔借款2015年3月份之前四个月的利息，原告同意被告延期一个月归还。被告又重新出具借条给原告收执。借条载明：“2014.11.24，由于徐日红开发龟龄御经销商不够资金，在陈礼珍本人借3000元周转金，利息按0.03利息支付，每月90元利息。由于徐日红支付三个月、延期一个月即2015年3月24日。借款人徐日红。”借款1300元，被告当日出具借条一张给原告收执。借条载明：“在2014年12月14日�在陈礼珍,借1300元，期限一个月归还，超过期限按3分利计算。借款人徐日红，2014.12.14日。”以上借款已付部分利息外，其余本息未付，即：借款5000元，2015年3月1日起至今利息未付；借款3000元，2015年3月25日起至今利息未付；借款1300元，分文未付。该三笔借款经原告多次催取，两被告均以种种困难为由不还，现连电话都不接，两被告不讲信用，原告只好依法诉讼。被告廖海英与被告徐日红系夫妻关系，共同经营生意，被告徐日红所借款系两被告夫妻共同债务，依法被告廖海英应承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料。
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》三份，拟证明被告向原告分三次借款的事实。
被告徐日红、廖海英未到庭，亦未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐日红、廖海英未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐日红以经商需资金周转为由分别于2014年10月31日、11月24日、12月14日向原告陈礼珍借款5000元、3000元、1300元，合计借款9300元，前两笔借款约定借款期限为5个月，借款利息为月利率3%，第三笔借款约定借款期限为1个月，未约定借款利息，但约定了逾期利息为月利率3%。被告徐日红出具了三份《借条》交由原告收执。借款后，被告支付第一笔借款利息至2015年3月30日，支付第二笔借款利息至2015年3月24日。之后未再支付利息也未归还本金，原告多次催促未果，诉至本院。
被告徐日红与被告廖海英于2010年1月22日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。
本院认为，被告徐日红分三次向原告陈礼珍借款共计9300万元，双方借贷关系明确，并有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。双方对三笔借款均约定了借款期限，被告未按约归还借款，应承担违约责任。关于利息问题。其中前两笔借款双方均约定了利息，原告自认被告按约支付了四个月利息，本院予以确认。第三笔借款1300元，双方未约定借款利息，但约定了逾期利息，故利息起算时间应从逾期之日起即2015年1月14日起计算。双方约定的利息超过法律强制性规定，本院予以调整为按月利率2%计息。同�，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告徐日红与被告廖海英夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。原告主张被告廖海英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐日红、廖海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐日红于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币9300元给原告陈礼珍，并按月利率2%计付利息至清偿之日止（其中，5000元本金从2015年3月31日起计息；3000元本金从2015年3月25日起计息；1300元本金从2015年1月14日开始计息）。
二、被告廖海英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费160元，由被告徐日红、廖海英负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1489号原告：陈礼珍。被告：徐日红。被告：廖海英。原告陈礼珍与被告徐日红、廖海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼珍到庭参加诉讼，被告徐日红、廖海英经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐日红尽快归还借款9300元，并按双方的约定支付借款利息（即按月利率3%计算），计息时间：借款5000元，从2015年3月31日起至还清借款之日止；借款3000元，从2015年3月25日起至还清借款之日止；借款1300元，从2014年12月14日起至还清借款之日止，月利率均为3%计算，利随本清。2、由被告廖海英承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告两夫妻在龙南县××乡××村开发龟龄御经销商，因资金周转困难，由被告徐日红顶名，分别于2014年10月31日、11月24日、12月14日，向原告借款计人民币5000元、3000元、1300元，合计9300元。借款5000元，期满后，被告以周转困难，已付2015年2月份之前四个月的利息，原告同意延期一个月归还，被告重新出具借条一张给原告收执。借条载明：“2014.10.31，由于徐日红开发龟龄御经销商，不够资金，在陈礼珍本人借5000元周转资金，利息按0.03分利息，每月150元利息。由于徐日红支付三个月延期一个月即2015年3月31日，借款人徐日红。”借款3000元，期满后，被告也只支付了该笔借款2015年3月份之前四个月的利息，原告同意被告延期一个月归还。被告又重新出具借条给原告收执。借条载明：“2014.11.24，由于徐日红开发龟龄御经销商不够资金，在陈礼珍本人借3000元周转金，利息按0.03利息支付，每月90元利息。由于徐日红支付三个月、延期一个月即2015年3月24日。借款人徐日红。”借款1300元，被告当日出具借条一张给原告收执。借条载明：“在2014年12月14日�在陈礼珍,借1300元，期限一个月归还，超过期限按3分利计算。借款人徐日红，2014.12.14日。”以上借款已付部分利息外，其余本息未付，即：借款5000元，2015年3月1日起至今利息未付；借款3000元，2015年3月25日起至今利息未付；借款1300元，分文未付。该三笔借款经原告多次催取，两被告均以种种困难为由不还，现连电话都不接，两被告不讲信用，原告只好依法诉讼。被告廖海英与被告徐日红系夫妻关系，共同经营生意，被告徐日红所借款系两被告夫妻共同债务，依法被告廖海英应承担连带清偿责任。原告为支持其主张，提交了以下证据材料。1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》三份，拟证明被告向原告分三次借款的事实。被告徐日红、廖海英未到庭，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐日红、廖海英未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐日红以经商需资金周转为由分别于2014年10月31日、11月24日、12月14日向原告陈礼珍借款5000元、3000元、1300元，合计借款9300元，前两笔借款约定借款期限为5个月，借款利息为月利率3%，第三笔借款约定借款期限为1个月，未约定借款利息，但约定了逾期利息为月利率3%。被告徐日红出具了三份《借条》交由原告收执。借款后，被告支付第一笔借款利息至2015年3月30日，支付第二笔借款利息至2015年3月24日。之后未再支付利息也未归还本金，原告多次催促未果，诉至本院。被告徐日红与被告廖海英于2010年1月22日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。本院认为，被告徐日红分三次向原告陈礼珍借款共计9300万元，双方借贷关系明确，并有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。双方对三笔借款均约定了借款期限，被告未按约归还借款，应承担违约责任。关于利息问题。其中前两笔借款双方均约定了利息，原告自认被告按约支付了四个月利息，本院予以确认。第三笔借款1300元，双方未约定借款利息，但约定了逾期利息，故利息起算时间应从逾期之日起即2015年1月14日起计算。双方约定的利息超过法律强制性规定，本院予以调整为按月利率2%计息。同�，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告徐日红与被告廖海英夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。原告主张被告廖海英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐日红、廖海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐日红于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币9300元给原告陈礼珍，并按月利率2%计付利息至清偿之日止（其中，5000元本金从2015年3月31日起计息；3000元本金从2015年3月25日起计息；1300元本金从2015年1月14日开始计息）。二、被告廖海英对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费160元，由被告徐日红、廖海英负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：陈明圣代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一七年二月十日书 记 员 ：黄丽永
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6645号
原告胡某某，女，1982年2月28日生，汉族，务农。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告管某某，男，1976年5月17日生，汉族，务农。
法定代理人管帮贵，男，1947年6月9日生，汉族.系被告管某某之父。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告胡某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人游生田、被告管某某及其委托代理人吴凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于2002年12月10日登记结婚，2002年7月8日生育一子管某甲。婚后，经常因琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，故原告胡某某起诉要求与被告管某某离婚，管某甲由被告抚养教育，原告胡春梅每月给付抚养费300元，无夫妻共同财产。
被告管某某辫称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月10日登记结婚，2002年7月8日生育一子管某甲。婚后，经常因琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，故原告胡某某起诉要求与被告管某某离婚，管某甲由被告抚养教育，原告胡春梅每月给付抚养费300元，无夫妻共同财产。
同时查明，2014年12月11日，原告管某某因车祸受伤入院。2015年8月4日，重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见评定为：1.管某某目前轻度智力缺失，日常活动能力部分受限，评定为Ⅸ级伤残。
上述事实，有结婚登记信息、户口页、租赁合同等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚后，双方虽因生活琐事发生纠纷，才使夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够和好如初的。据此，对原告胡某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告管某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 肖云涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 勇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1237号
原告：刘家玲，女，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省和县历阳镇朝阳。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：芦从和，男，汉族，1971年1月5日出生，住安徽省和县。
原告刘家玲与被告芦从和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘家玲委托代理人张化到庭参加诉讼，被告芦从和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家玲诉称：被告芦从和于2014年3月20日以“周转”为由向原告刘家玲借款100000元，并出具借条一张。后被告芦从和未能还款，原告经催要无果，特诉请法院判令被告芦从和立即归还借款100000元，并自立案之日起至实际支付日止按月息2%支付利息损失。
被告芦从和未作答辩。
原告刘家玲向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告芦从和于2014年3月20日向原告刘家玲借款100000元的事实。
被告芦从和对原告刘家玲出具的证据未质证。
被告芦从和未提供证据。
对原告刘家玲所举的证据，本院认证如下：原告刘家玲提交的证据借条，被告芦从和未到庭且未提交证据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年3月20日，被告芦从和向原告刘家玲借款100000元，并于同日出具借条一张，内容为：“借条，今借到刘加玲人民币拾万元整，￥100000.00，借款人：芦从和，2014.3.20”。其中，刘加玲系笔误，即原告刘家玲。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘家玲与被告芦从和之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告刘家玲给付借款100000元后，被告芦从和经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告刘家玲要求被告芦从和归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭主张利息按月息二分，但未提供证据加以证明，本院予以调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦从和于本判决生效后五日内偿还原告芦从和借款100000元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2016年3月30日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告芦从和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年六月八日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第715-3号
申请执行人：雅安新诚广告装饰有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：何鹏宇，系公司总经理。
被执行人：雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司。住所地：雅安市雨城区多营镇。
法定代表人：葛宏伟。
被执行人：ＸＸ，男，住雅安市雨城区。
本院在执行雅安新诚广告装饰有限公司申请执行雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司、ＸＸ装修合同纠纷一案中，已分别将被执行人雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司所有的存放在雅安市雨城区多营镇华峰物流园区租赁场所内的汽修设备、被执行人ＸＸ所有的位于雅安市雨城区香江北路22号“灯塔雅舍”5栋2单元3楼9号的房屋予以查封，并移送司法评估，暂未发现被执行人其余可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安新诚广告装饰有限公司申与雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司、ＸＸ装修合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年四月十五日
书记员 程潇潇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初105号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林方君，系该公司员工
被告：林春根，男，1970年1月11日出生，汉族，住遂昌县，
被告：罗根钗，女，1968年4月11日出生，汉族，住址同上，
被告：傅樟田，男，1965年6月22日出生，汉族，住遂昌县，
被告：罗根琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住址同上，
被告：罗根水，男，1967年12月23日出生，汉族，住遂昌县，
被告：张玉球，女，1972年11月27日出生，汉族，住址同上，
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告林春根、罗根钗、傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告林春根、罗根钗归还借款本金75000元，并按照约定利率支付从2017年10月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。（截止2017年12月12日应归还借款本息77508.05元）；2、被告傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
本院经审理认定：1、2014年8月22日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告林春根、罗根钗、傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社大柘信用社，借款人为林春根，保证人为傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球。该合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年8月22日至2017年8月20日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2、2014年8月22日，罗根钗向大柘信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人林春根与大柘信用社签订的借款金额为100000元的借款合同项下的全部债务承担连带偿还责任。3、2014年8月22日，大柘信用社向被告林春根发放了贷款100000元，该借款到期时间为2015年8月20日，借款到期归还后，大柘信用社按合同约定于2016年8月21日为被告办理了续贷手续，借款金额为100000元，约定借款月利率8.15625‰，借款到期日为2017年8月20日。4、借款到期后，被告归还借款本金25000元，并支付了2017年10月20日前的借款利息，尚欠借款本金75000元及2017年10月21日起的利息。被告傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球也未按约履行保证责任。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春根、罗根钗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息从2017年10月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止；含罚息、复息）；
三、被告傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费869元，由被告林春根、罗根钗、傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年二月六日
书记员 吴淑雯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初105号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林方君，系该公司员工被告：林春根，男，1970年1月11日出生，汉族，住遂昌县，被告：罗根钗，女，1968年4月11日出生，汉族，住址同上，被告：傅樟田，男，1965年6月22日出生，汉族，住遂昌县，被告：罗根琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住址同上，被告：罗根水，男，1967年12月23日出生，汉族，住遂昌县，被告：张玉球，女，1972年11月27日出生，汉族，住址同上，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告林春根、罗根钗、傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告林春根、罗根钗归还借款本金75000元，并按照约定利率支付从2017年10月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。（截止2017年12月12日应归还借款本息77508.05元）；2、被告傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院经审理认定：1、2014年8月22日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告林春根、罗根钗、傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社大柘信用社，借款人为林春根，保证人为傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球。该合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年8月22日至2017年8月20日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2、2014年8月22日，罗根钗向大柘信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人林春根与大柘信用社签订的借款金额为100000元的借款合同项下的全部债务承担连带偿还责任。3、2014年8月22日，大柘信用社向被告林春根发放了贷款100000元，该借款到期时间为2015年8月20日，借款到期归还后，大柘信用社按合同约定于2016年8月21日为被告办理了续贷手续，借款金额为100000元，约定借款月利率8.15625‰，借款到期日为2017年8月20日。4、借款到期后，被告归还借款本金25000元，并支付了2017年10月20日前的借款利息，尚欠借款本金75000元及2017年10月21日起的利息。被告傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球也未按约履行保证责任。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春根、罗根钗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息从2017年10月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止；含罚息、复息）；三、被告傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费869元，由被告林春根、罗根钗、傅樟田、罗根琴、罗根水、张玉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷俏晓二〇一八年二月六日书记员  吴淑雯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2553号
被执行人：廉崇爱，男。
本院执行被执行人廉崇爱罚金一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）辽0283刑初279号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的额：罚金2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人到期未履行义务将其纳入失信被执行人名单，经查询被执行人无存款、房产及其他可供执行财产，此案暂无法执行，应终结本次执行程序，在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张志超
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1103号
原告房某，无固定职业。
委托代理人黄耀中，连云港市正义法律事务所法律工作者。
委托代理人郑晓静，连云港市正义法律事务所法律工作者。
被告陆某，中国石化集团南化公司连云港碱厂职工。
原告房某诉被告陆某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李正宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄耀中、郑晓静、被告陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不合，于2013年10月11日达成离婚协议并在连云区民政局办理离婚手续，离婚协议书约定被告支付原告经济补偿金30万元于2014年1月1日前付清。原告多次催要，被告均已种种理由推诿，至今未付。请求人民法院判决被告给付经济补偿金30万元及延期付款利息11万元，合计41万元，并承担本案诉讼费用。
被告陆某辩称，我与原告协议离婚时约定给付原告30万元，是等我有钱的时候给孩子买学区房的首付款，不是补偿给原告的。当时原告写的离婚协议书我没有注意看，双方在离婚协议书上签字后，原告至今不让我看孩子，我现在做生意赔钱了，信用卡透支款逾期也没有钱还，根本支付不起原告主张的款项。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月31日生于一子。至2013年10月11日，原、被告经连云港是连云区民政局登记离婚，并对子女的抚养费及财产分割事项达成一致协议。该协议主要载明：一、双方自愿离婚。二、双方婚后生有一子，房朕锐（出生于2012年5月31日）由女方抚养，男方每月支付孩子1000元生活费，直到孩子有独立生活能力为止，孩子产生的医药费、教育费、保险费由男女双方均摊。男方在不影响孩子学业的前提下，每月可以探望孩子3次。三、双方无共同房产。四、双方无共同财产。五、双方无共同债权债务，个人债权债务个人自理。六、男方支付给女方经济补偿30万元整，于2014年1月1日前付清。七、女方名下的两张信用卡分别为中国平安银行（信用额度2.5万元，消费储备金5万元）和上海浦发银行（信用额度4.4万元）一直由男方使用，离婚后，可由男方继续使用，其中产生的透支费用由男方偿还，不得出现预期情况，若出现欠款情况，女方有权起诉。八、双方各自衣物，用品，饰品等归个人所有。九、离婚后，一方不得干扰另一方的生活，不得向第三者泄露另一方的个人隐私，不得又故意损坏另一方名誉的行为，否则违约方承担违约金10万元。被告没有按照协议第七条的约定在2014年1月1日前给付原告经济补偿款30万元。为此，原告诉至本院，要求被告给付经济补偿款30万元及利息11万元，原告认可其主张的利息是以30万元为基数，自2014年1月1日起计算至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供离婚证及离婚协议书等予以证实。
在庭审中，被告对其辩称的涉案30万元是给孩子买学区房的首付款，并不是补偿给原告的款项，被告没有提供证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年10月11日自愿到连云港市连云区民政局办理离婚登记手续，双方于同日签订的离婚协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。该离婚协议中关于财产分割的条款对当事人具有法律约束力。由于被告没有按离婚协议第六条的约定在2014年1月1日前付给原告经济补偿款30万元，被告已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付30万元补偿款，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张30万元经济补偿款自2014年1月1日起计算至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算的利息11万元，因双方在协议中没有对逾期付款支付利息作出约定，原告主张的逾期付款利息按年利率6%计算没有超过中国人民银行同期贷款利率表的规定，故本院对原告所主张的利息予以调整，即以30万元为基数自2014年1月1日起按年利率6%的四倍计算至2015年6月30日的利息为27000元。对于被告辩称原告向其主张的30万元不是经济补偿款，因其没有提供充分的证据予以证实，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆某于本判决发生法律效力后十日内给付原告经济补偿款30万元及利息27000元，共计327000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告承担1245元，由被告承担6205元（因该款由原告预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李正宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 韦 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1103号原告房某，无固定职业。委托代理人黄耀中，连云港市正义法律事务所法律工作者。委托代理人郑晓静，连云港市正义法律事务所法律工作者。被告陆某，中国石化集团南化公司连云港碱厂职工。原告房某诉被告陆某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李正宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄耀中、郑晓静、被告陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不合，于2013年10月11日达成离婚协议并在连云区民政局办理离婚手续，离婚协议书约定被告支付原告经济补偿金30万元于2014年1月1日前付清。原告多次催要，被告均已种种理由推诿，至今未付。请求人民法院判决被告给付经济补偿金30万元及延期付款利息11万元，合计41万元，并承担本案诉讼费用。被告陆某辩称，我与原告协议离婚时约定给付原告30万元，是等我有钱的时候给孩子买学区房的首付款，不是补偿给原告的。当时原告写的离婚协议书我没有注意看，双方在离婚协议书上签字后，原告至今不让我看孩子，我现在做生意赔钱了，信用卡透支款逾期也没有钱还，根本支付不起原告主张的款项。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月31日生于一子。至2013年10月11日，原、被告经连云港是连云区民政局登记离婚，并对子女的抚养费及财产分割事项达成一致协议。该协议主要载明：一、双方自愿离婚。二、双方婚后生有一子，房朕锐（出生于2012年5月31日）由女方抚养，男方每月支付孩子1000元生活费，直到孩子有独立生活能力为止，孩子产生的医药费、教育费、保险费由男女双方均摊。男方在不影响孩子学业的前提下，每月可以探望孩子3次。三、双方无共同房产。四、双方无共同财产。五、双方无共同债权债务，个人债权债务个人自理。六、男方支付给女方经济补偿30万元整，于2014年1月1日前付清。七、女方名下的两张信用卡分别为中国平安银行（信用额度2.5万元，消费储备金5万元）和上海浦发银行（信用额度4.4万元）一直由男方使用，离婚后，可由男方继续使用，其中产生的透支费用由男方偿还，不得出现预期情况，若出现欠款情况，女方有权起诉。八、双方各自衣物，用品，饰品等归个人所有。九、离婚后，一方不得干扰另一方的生活，不得向第三者泄露另一方的个人隐私，不得又故意损坏另一方名誉的行为，否则违约方承担违约金10万元。被告没有按照协议第七条的约定在2014年1月1日前给付原告经济补偿款30万元。为此，原告诉至本院，要求被告给付经济补偿款30万元及利息11万元，原告认可其主张的利息是以30万元为基数，自2014年1月1日起计算至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算。上述事实，有原、被告陈述，原告提供离婚证及离婚协议书等予以证实。在庭审中，被告对其辩称的涉案30万元是给孩子买学区房的首付款，并不是补偿给原告的款项，被告没有提供证据予以证实。本院认为，原、被告于2013年10月11日自愿到连云港市连云区民政局办理离婚登记手续，双方于同日签订的离婚协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。该离婚协议中关于财产分割的条款对当事人具有法律约束力。由于被告没有按离婚协议第六条的约定在2014年1月1日前付给原告经济补偿款30万元，被告已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付30万元补偿款，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张30万元经济补偿款自2014年1月1日起计算至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算的利息11万元，因双方在协议中没有对逾期付款支付利息作出约定，原告主张的逾期付款利息按年利率6%计算没有超过中国人民银行同期贷款利率表的规定，故本院对原告所主张的利息予以调整，即以30万元为基数自2014年1月1日起按年利率6%的四倍计算至2015年6月30日的利息为27000元。对于被告辩称原告向其主张的30万元不是经济补偿款，因其没有提供充分的证据予以证实，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆某于本判决发生法律效力后十日内给付原告经济补偿款30万元及利息27000元，共计327000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告承担1245元，由被告承担6205元（因该款由原告预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李正宁二〇一五年八月二十八日书记员  韦 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6309号
上诉人（原审被告）：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人：赵如发。
被上诉人（原审原告）：袁根全。
原审被告：江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区娄葑分区板泾工业开发区内22幢厂房。
负责人：李德芳。
原审被告：郑珉。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因与被上诉人袁根全、原审被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司、郑珉追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏诚达建筑有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏诚达建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6309号上诉人（原审被告）：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。法定代表人：赵如发。被上诉人（原审原告）：袁根全。原审被告：江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区娄葑分区板泾工业开发区内22幢厂房。负责人：李德芳。原审被告：郑珉。上诉人江苏诚达建筑有限公司因与被上诉人袁根全、原审被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司、郑珉追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏诚达建筑有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏诚达建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立代理审判员  孙楚楚代理审判员  沈莉菁二〇一六年八月二十日书 记 员  王 媚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6520号
原告：岳文和，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住宁乡县双江口镇。
被告:杨宇，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告岳文和与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告岳文和于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳文和撤诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元,由原告岳文和负担。
审判员 黄金友
二〇一七年二月八日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更4号
罪犯张明祥，男，1981年8月1日出生，汉族，原住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县普觉镇猫猫屯村张家组。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年4月2日作出（2011）洛刑初字第18号刑事判决，以被告人张明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元，与同案共同追缴违法所得413243元。罪犯张明祥于2011年7月12日入监服刑。本院于2013年10月16日作出（2013）宁刑执字第550号刑事裁定，减去罪犯张明祥有期徒刑一年四个月（刑期自2010年12月14日起至2024年2月13日止）。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）4号减刑建议书，建议对罪犯张明祥予以减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明祥减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。原缴纳罚金5000元，现缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2011）洛刑初字第18号刑事判决书、（2013）宁刑执字第550号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯张明祥服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明祥减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年12月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华科瑞达科技有限公司。住所地：北京市海淀区天秀路**号****室。
法定代表人：赵继军，该公司董事长。
委托代理人：胡春刚。
委托代理人：纪宝义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京国电四维电力技术有限公司。住所地：北京市密云区工业开发区东吉路*号。
法定代表人：刘雪梅，该公司董事长。
委托代理人：冯雪。
再审申请人北京华科瑞达科技有限公司（以下简称华科瑞达公司）因与被申请人北京国电四维电力技术有限公司（以下简称国电四维公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华科瑞达公司申请再审称：原判决认定事实错误，首先，本案中被申请人的主要义务就是对设备进行维修，经我方催促后对方仍未对设备进行维修，根据双方的协议及法律规定，申请人的付款条件并未成就，根据合同第4项，合同价款的支付，买方自合同签订之日起10个工作日之内，给付卖方合同全额的10%作为预付，自用户使用变频器时，在用户正常使用条件下，买方每月付3万元给付卖方，直至付清全部货款为止，只有在客户即山西闻喜宏富镁业有限责任公司（以下简称镁业公司）正常使用变频器的条件下，申请人给付被申请人3万元，这是附条件的付款条款。而实际情况是，镁业公司在使用变频器不到一个月的时间里，故障频发，也得不到被申请人的修理，致使设备不能正常使用。申请人的付款条件并未成就，申请人有权行使先履行抗辩权，因此，申请人未付款是合理抗辩，未违反合同约定。其次，新变频器安装后，无法发现问题所在，只有故障发生后，才能知道变频器是否可以自动切换到工频。按照买卖合同第五项2—2售后服务约定，被申请人的保修义务是不附条件的，被申请人以未付款为由，拒不履行保修义务，构成违约，正是因为被申请人的违约行为，致使设备不能正常使用。我方与镁业公司签订的买卖合同约定，只有设备正常使用的情况下，镁业公司才支付我方款项，至今我方尚未收到镁业公司的款项。事发后，我方与镁业公司多次沟通，因为被申请人不维修变频器，设备无法正常使用，镁业公司已经将设备拆除。此外，被申请人还存在迟延交付行为，买卖合同约定的交货期是2011年6月30日之前，被申请人实际交货期是2012年4月3日。
国电四维公司提交意见称：（一）双方签订的是高压变频器买卖合同，被申请人履行的义务就是向申请人提供合格设备，事实上被申请人已向申请人提供了合格的设备，申请人已经验收该设备，不存在申请人所说的未履行合同之事实。（二）被申请人所提供合同标的为合格设备，该设备的停用原因非被申请人的设备质量问题，申请人曾向被申请人明确表示因用户停产致该设备停止运营，且停用前该设备一直处于正常运行状态，并不存在申请人主张抗辩权的情形。（三）涉案的设备已过质保期，被申请人无义务为申请人无偿维修该设备，在其未向被申请人付合同价款及保修款的情况下，被申请人拒绝为其设备维修与履行合同义务无关。综上所述，被申请人已经履行合同义务，申请人未依约向被申请人付款系其未履行合同义务之行为。该设备停用非因质量问题，申请人将用户停产的原因转嫁给被申请人，违反交易行为中的诚信道德原则。申请人的再审申请无事实及法律依据，应当予以驳回。
本院认为，华科瑞达公司与国电四维公司签订的高压变频装置订货（买卖）合同及高压变频调速装置技术协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。国电四维公司在签订合同后，依约向华科瑞达公司供应了设备并经过了设备使用方镁业公司的验收，华科瑞达公司应依约履行向国电四维公司支付货款的义务。华科瑞达公司未能提供充分依据证明国电四维公司所供设备存在质量问题，一、二审法院对其诉讼主张未予支持，并无不当。华科瑞达公司主张国电四维公司存在怠于履行维修义务的情形，但并未就此提供充分的证据予以证明，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，华科瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华科瑞达科技有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年四月二十八日
书记员 张劲功
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9629号
原告南京健叶金属材料有限公司（统一社会信用代码913201155935387379），住所地在南京市江宁区湖熟街道新跃社区。
法定代表人马国健，公司总经理。
委托代理人梁勇，江苏联勤律师事务所律师。
被告南京万事达仓储自动化设备有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道锁石社区518号。
法定代表人周韬，公司董事长。
委托代理人姬怀国，公司员工。
原告南京健叶金属材料有限公司（以下简称健叶公司）诉被告南京万事达仓储自动化设备有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款580270.9元；2、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定：原告健叶公司与被告万事达公司于2014年2月13日签订供销合同1份，约定被告向原告购买粉末涂料，合同中对产品单价、数量、交货地点、结算方式等内容进行了约定，结算方式为月结。2016年8月3日，原、被告双方进行对账，确认截至2016年7月31日，被告欠原告货款580270.9元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，判决如下：
被告南京万事达仓储自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京健叶金属材料有限公司货款580270.9元。
如被告南京万事达仓储自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9603元，保全费3520元,合计13123元，由被告南京万事达仓储自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈薇羽