山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第18号
原告王志刚。
委托代理人李茂久。
委托代理人刘艳。
被告青岛市李沧区人民政府。
法定代表人王希静，区长。
委托代理人左效华，李沧区现代商贸办公室主任。
委托代理人朱崇波，北京大成律师事务所律师。
第三人青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人庄勇，董事长。
委托代理人贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王众，山东德衡律师事务所律师。
原告王志刚不服被告青岛市李沧区区人民政府作出的（2014）第1101号《李沧区政府信息不予公开告知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日立案后，于2015年3月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依职权通知青岛中海华业房地产有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日在第27审判庭进行了证据交换，于2015年5月22日在第25审判庭公开开庭审理了本案。原告王志刚及其委托代理人李茂久、刘艳，被告青岛市李沧区人民政府的委托代理人左效华、朱崇波，第三人青岛中海华业房地产有限公司的委托代理人贾国栋、王众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市李沧区人民政府于2014年12月12日对原告作出（2014）第1101号《李沧区政府信息不予公开告知书》，告知其申请的政府信息属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，不予公开。
原告王志刚诉称，2010年4月，原告的私有房屋被拆迁，拆迁人应在2013年5月交付安置房屋，可直到2015年1月20日仍未回迁。安置房屋至今没有验收合格的证据，因此不能交付原告等被安置人居住使用。为了维护合法权益，原告申请被告将其与中海华业签订的回购协议无条件公开，才能说明政府对人民负责，是真正为人民服务的政府。综上，请求撤销被告作出的（2014）第1101号《李沧区政府信息不予公开告知书》；判令被告向原告提供其与中海华业房地产公司签订的回购协议，里面包括建房质量要求、层数、房间内高度、交房日期等。
原告向本院提供了如下证据：1、青岛市李沧区政府公开信息不予公开告知书一份，证明被告向原告作出了不予公开政府信息的告知。
2、拆迁许可证、拆迁通告，拆迁安置补偿协议，证明原告在拆迁范围内拥有完全产权的房屋一处，已拆迁并签订了房屋置换协议。
3、浮山路街道九水社区拆迁范围内住宅部分拆迁位置补偿方案内容一份，证明回迁安置房的具体位置和楼层。
4、青岛市人民政府征地（使用、划拨）批件（青政地字2011第35号），证明城镇居民拆迁安置地块、用地性质及回购价格等。
5、青岛市国土资源局关于国有建设用地使用权拍卖成交情况公告一份，证明地块用地性质和竞得人。
6、同一地块内河南社区安置房代建协议一份，证明不管代建协议或是回购协议都是对拆迁居民安置用房建设标准、期限、品质等进行约定，是与安置居民生活息息相关的，是应该主动公开公示的信息，而不是所谓的商业秘密。
7、九水路社区居民住宅房屋回迁安置抓阄选房须知及相关报纸公告，证明九水路社区城镇居民安置房源及原告在其中有一套回购性质的商品住宅。
原告同时提交了如下法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》、《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》《国家工商行政管理局关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》。
被告青岛市李沧区人民政府辩称，一、原告申请公开的信息涉及第三方权利人的商业秘密，经被告书面征求权利人意见，权利人不同意公开。2014年11月25日，原告向被告申请公开“李沧区政府与青岛中海华业房地产有限公司签订的回购或代建协议和改建协议”。经了解，被告与第三方青岛中海华业房地产有限公司仅签订过回购协议，并无代建协议和改建协议，因原告申请公开的信息即回购协议系被告与第三方签订的双方协议，回购协议的主要内容涉及第三方的经营信息等商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（青政办发（2009）36号）第八条第三款的规定，于2014年11月27日向第三方书面征求是否同意公开回购协议内容的意见，12月1日第三方给被告《关于政府信息公开第三方意见征询函的复函》中明确表示，因回购协议涉及公司经营信息等商业秘密，不同意公开回购协议的内容。基于此，被告不予公开涉及第三方权利人商业秘密的信息符合法律规定。二、原告申请公开的回购协议内容与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，故其不具备申请公开回购协议内容的主体资格。回购协议的主要内容为被告与第三方就李沧区河南、南庄及周边地块改造项目旧城安置住宅及商业网点回购达成的协议，基于该协议所产生的法律关系仅限于被告与第三方之间，与其他当事人无任何法律上的利害关系，也与其他当事人的生产、生活、科研等特殊需要无关。本案原告申请公开的回购协议内容并不涉及有关原告本人房屋等任何事宜，也与其生产、生活、科研等特殊需要无关。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第十四款规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，原告不具备申请公开回购协议的主体资格，其向被告申请公开该回购协议没有法律依据。综上，被告所作不予公开原告申请信息的行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，请法院驳回原告的起诉。
被告于2015年4月3日向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请登记回执，证明被告已按照规定受理了原告的政府信息公开申请。
2、政府信息公开第三方意见征询函，证明原告申请回购协议涉及第三方的商业秘密。
3、关于政府信息公开第三方意见征询函的复函，证明因原告申请的政府信息涉及第三方经营信息等商业秘密，第三方不同意公开回购协议的内容。
被告同时提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》、《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（青政办发（2009）36号）。
第三人青岛中海华业房地产有限公司述称，1、原告申请公开的信息属于第三人公司的商业秘密，第三人不同意公开。2、原告所在的九水花园项目已经竣工验收，取得各项法定的验收证件，可以交付。原告及相关业主的利益并未受到侵害，因而不公开该协议并不会对公共利益产生重大影响。综上，原告申请公开的信息不应予以公开。第三人未向法院提交证据。
证据交换中，原告对被告提交的三份证据均无异议。被告对原告提交的证据1无异议，但认为证据2-7与本案无关，不发表意见。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的1、2、3号证据系客观行政程序事实，原告、第三人均无异议，本院予以采信。原告提交的1-3号证据形式合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予审查。
经审理查明，原告系青岛市李沧区九水路社区居民，在青李拆许字（2010）第2号房屋拆迁许可证范围内有合法房屋一处。2010年4月30日，原告与李沧现代商贸区建设办公室签订编号为“九308”号中海地块房屋拆迁补偿协议一份，协议约定回迁时间为2013年5月20日前。因一直未被安置，原告于2014年11月25日向被告提出政府信息公开申请，申请获得被告与第三人签订的回购或代建协议和改建协议信息。11月27日，被告向第三人发出（2014）第1101号《政府信息公开第三方意见征询函》，征求第三人是否同意公开原告申请的信息。12月1日，第三人向被告发出《关于政府信息公开第三方意见征询函的复函》，称原告申请涉及公司商业秘密，不同意公开。12月12日，被告作出（2014）第1101号《李沧区政府信息公开不予公开告知书》，并送达原告，告知原告其申请获取的政府信息属于商业秘密或公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”及第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”的规定，本案的审理焦点应为原告申请公开的信息是否涉及第三人的商业秘密，是否应予公开，具体涉及四个问题：一是被告判断原告申请公开的信息涉及第三人的商业秘密是否正确；二是被告是否征求第三人的意见；三是不公开原告申请公开的信息是否对公共利益造成重大影响；四是原告申请公开的信息是否可以作区分处理。庭审中，三方当事人对上述焦点问题展开了充分的质证和辩论。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告认为原告申请获取的政府信息属于商业秘密或公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，不予公开，但其并未向法院提交《回购协议》或能够证明《回购协议》涉及第三人商业秘密的相关证据材料，亦不能充分说明如《回购协议》涉及第三人商业秘密，是否可以作区分处理。因此，被告以原告所申请的《回购协议》涉及商业秘密为由作出（2014）第1101号《李沧区政府信息公开不予公开告知书》，不予公开原告申请的信息，主要证据不足，依法应予撤销。
鉴于被告在其作出的不予公开告知书中并未将原告申请公开的《回购协议》与其生产、生活、科研等特殊需要无关作为不予公开政府信息的理由，故本院对此问题不作审查。
综上，被告所作《李沧区政府信息公开不予公开告知书》主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销被诉《李沧区政府信息公开不予公开告知书》的诉讼请求成立，本院予以支持。因本案现有有效证据不能证明《回购协议》是否涉及第三人商业秘密，尚需被告进一步调查、裁量，因此原告请求判令被告直接公开该《回购协议》的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市李沧区人民政府于2014年12月2日作出的《李沧区政府信息公开不予公开告知书》；
二、被告青岛市李沧区人民政府自本判决生效之日起对原告政府信息公开申请依法重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告青岛市李沧区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。