wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4111号
原告：教富林，男，1965年10月22日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：郭长海，男，1970年3月10日生，汉族，住前郭县。
原告教富林与被告郭长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告教富林、被告郭长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
教富林起诉请求：依法判令郭长海给付红砖欠款35000元并自2014年1月20日至实际给付之日止按照中国农业银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2013年因郭长海在教富林处购买红砖价值80000元，故于同年12月31日为教富林出具欠据一枚，约定郭长海应于2014年1月20日前还款。自2014年至今，郭长海共计给付教富林砖款45000元，余下35000元经教富林多次索要无果，故起诉至法院，请求保护其合法权益。
郭长海答辩称，其不同意给付教富林欠款35000元。理由：2013年，教富林找郭长海向外卖砖，因其没时间就找别人去卖砖。当时双方约定的是秋天算账，由郭长海与教富林结算后，由郭长海去向实际用砖人要钱。郭长海为教富林出具了砖款的总欠据。后来郭长海陆续要回45000元。现在因为实际用砖人生病，无力支付砖款，导致郭长海无法要到砖款。郭长海认为其并不是实际用砖人，故不同意偿还欠付的砖款。
经本院审理查明：2013年教富林通过他人结识郭长海，并与郭长海达成卖砖协议。当时双方约定：由教富林为郭长海送砖，砖款由郭长海向教富林结算，然后由郭长海向实际用砖人要砖款，至于郭长海将砖实际转卖给谁，教富林并不知情。2013年7月9日，双方经结算，郭长海就所欠砖款为教富林出具借据一枚，借款数额78620元，并承诺于2013年12月末还清。2013年12月31日，因郭长海未能向教富林偿还此款，故为其出具80000元欠据，双方承认此款中包含2013年7月9日借据中的78620元及1380元利息。此款郭长海于2015年至2016年间陆续偿还合计45000元，剩余35000元未能偿还，故而本案成讼。庭审中经询问，郭长海承认因其向教富林承诺由其替实际用砖人还款，故为教富林出具欠据。另外，教富林在庭审中当庭放弃了向郭长海主张逾期还款利息的诉讼请求。
本院认为，教富林与郭长海之间的红砖买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。教富林已经依约足额提供了红砖，郭长海亦应按照欠据所载价款数额及时足额给付剩余砖款。郭长海抗辩称因其并非实际用砖人，故不同意给付剩余砖款。因双方均认可卖砖当时双方约定，由郭长海向教富林结算砖款，再由郭长海向实际用砖人要砖款，至于郭长海将红砖转卖何人教富林并不知情，同时郭长海亦承认当时承诺由其替实际用砖人还款并为郭长海出具欠据，故可以认定郭长海系与教富林之间红砖买卖合同的合同当事人，至于郭长海与实际用砖人之间则属于另一买卖合同关系，郭长海不能据此否定他在本案中的付款义务。故郭长海的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于教富林在庭审中主动放弃向郭长海主张逾期付款利息，属其对自身诉讼权利的依法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
郭长海于本判决生效之日立即给付教富林欠付红砖款35000元。
案件受理费676元，减半收取计338元，由郭长海负担。
如未按本判决指定的期限给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年九月十九日
书记员 刘翠彤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初46号
原告石绍辉，城镇居民。
被告冯秀玲，农民。
原告石绍辉诉被告冯秀玲买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告石绍辉到庭参加诉讼。被告冯秀玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯秀玲系吴金宝的妻子，2014年至2015年期间，吴金宝从我这里购买化肥，共计拖欠我化肥款64984元，有欠条为凭。事后，吴金宝没有及时偿还我上述欠款，现得知吴金宝已经去世，据此，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还我化肥欠款人民币64984元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告冯秀玲系吴金宝的妻子，吴金宝已经去世。2014年至2015年，吴金宝从原告石绍辉处购买化肥，累计拖欠货款64984元，吴金宝为此出具5张欠条，此款至今未偿还。以上事实，有原告提交的欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，吴金宝从原告石绍辉处购买化肥，系口头合同。吴金宝应在收到货物后及时给付货款，未给付应承担民事责任。上述欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，由于吴金宝已经死亡，故其妻子冯秀玲应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯秀玲于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告石绍辉货款人民币64984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告冯秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月三日
代书记员 赵 冲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1418号原告郑敬段，户籍所在地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告黄品兴，户籍所在地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告郑敬段诉被告黄品兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员丁丽雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑敬段到庭参加诉讼；被告黄品兴经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑敬段诉称，被告黄品兴在湖南承包工程，原告经朋友介绍在被告承包的工程打工。后被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款后原告仅偿还借款本金3500元，经原告多次催讨，被告就剩余借款26500元于2012年12月29日向原告出具《欠条》一张。被告至今未能偿还原告借款26500元。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告黄品兴偿还原告借款人民币26500元。2、本案诉讼费由被告黄品兴负担。被告黄品兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在诉讼过程中，原告郑敬段向本院提供以下证据：1、原告郑敬段身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告黄品兴身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、《欠条》原件一张，载明“黄品兴向郑敬段借现金贰万陆仟伍佰元整。借款人：黄品兴2012年12月29日”，证明被告黄品兴结欠原告郑敬段借款26500元的事实。本院认为，因被告黄品兴未到庭参加诉讼，又未提供相应证据反驳原告主张的事实，视为其自愿放弃诉讼权利。原告郑敬段提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件、来源合法，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，原告提供的上述证据，与原告诉请陈述相互吻合，满足民事证据高度盖然性要求，本院予以采信。根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：被告黄品兴向原告郑敬段借款，因尚欠原告借款人民币26500元未予清偿，于2012年12月29日向原告出具《欠条》一张，载明“黄品兴向郑敬段借现金贰万陆仟伍佰元整”。2015年4月24日，原告诉至本院。本院认为，原、被告间因民间借贷行为产生的合法债权债务关系受法律保护，债务人应履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告有权要求被告黄品兴在合理期限内偿还，原告未对其向被告主张债权举证证明，应按原告起诉之日视为其权利主张时间。被告黄品兴在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，被告应对其违约承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其借款26500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄品兴经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄品兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑敬段借款本金26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，减半收取232元，由被告黄品兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员丁丽雪二〇一五年五月二十七日书记员邹文静附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1139号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：陈祥仁。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告陈祥仁信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告陈祥仁立即归还截止2016年3月9日所欠信用卡透支本金43093.6元、应收利息9199.58元、应收费用9882.13元，共计62175.31元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××56，截止2016年3月9日被告共拖欠原告信用卡透支本金43093.6元、应收利息9199.58元、应收费用9882.13元，共计62175.31元。
陈祥仁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××56。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年3月9日，被告欠其信用卡透支本金43093.6元、应收利息9199.58元、应收费用9882.13元，共计62175.31元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年3月9日的利息酌定为13500元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥仁于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金43093.6元、截止2016年3月9日的利息13500元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元、公告费600元，合计1854元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 陈海峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吉中民抗字第11号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陆佳英。
被申诉人（原审被告）：黄子臣。
被申诉人（原审被告）：沙美芳。
原审第三人：陆佳宝（曾用名陆文墅）。
申诉人陆佳英与被申诉人黄子臣、沙美芳及原审第三人陆佳宝雇员受害赔偿纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2009年12月14日作出（2009）磐民一初字第397号民事判决，已经发生法律效力。陆佳英不服，向检察机关申诉。2010年6月16日，吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2010）第11号民事抗诉书，以原审判决认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张德友
二〇一〇年七月六日
代理书记员 李 实
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3505号
原告：伊犁山鼎新型建材有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡下胡地亚于孜村。
法定代表人：陈力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称新疆昆仑公司），住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。
法定代表人：唐德亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。
原告伊犁山鼎新型建材有限公司与被告新疆昆仑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁山鼎新型建材有限公司的委托诉讼代理人高新民，被告新疆昆仑公司的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊犁山鼎新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告新疆昆仑公司1，支付货款1097735元、承担违约金194430元；2，承担本案受理费、保全费、担保费。事实和理由：2012年6月27日，我公司与被告新疆昆仑公司签订买卖合同，经双方结算，新疆昆仑公司欠货款1097735元。2014年12月26日，被告新疆昆仑公司出具委托支付证明，委托新疆诚信达公司伊宁分公司付款，至今无人付款。
新疆昆仑公司辩称，原告未能提供证据证实与我公司之间存在买卖合同关系。我公司给原告出具了收据，原告应向新疆诚信达公司主张货款，原告主张的债权已转移给新疆诚信达公司。原告主张的违约金不能成立。本案受理费和保全费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原告提交了”委托支付证明”，用于证实截止2014年12月26日，被告欠原告商砼款1097735元，被告委托新疆诚信达公司伊宁分公司支付。被告质证称真实性无异议，合法性和关联性不认可。原告主张的商砼款1097735元系”委托支付证明”上确认的商砼款，与本案具有关联性。被告未提供任何证据证实该证据不具有合法性。对”委托支付证明”本院予以确认。原告提交了被告给新疆诚信达公司伊宁分公司出具的收据，用于证实未能从新疆诚信达公司收到款项。被告质证称，真实性无异议，原告应向新疆诚信达公司主张货款。收据原件仍在原告处，足以证实新疆诚信达公司未代被告给原告支付商砼款。原告提交了”应收账款确认函”用于证实截止2014年4月25日，被告欠款600多万元。被告质证称未授权项目经理结算，不予认可。该证据不仅有项目经理签名，还加盖了被告项目部专用章，应视为公司行为，予以确认。截止2014年12月26日，被告欠原告商砼款1097735元，其委托新疆诚信达公司伊宁分公司代付，并给原告交付二张收据，二张收据款项合计1097735元。新疆诚信达公司及其分公司未代被告向原告支付商砼款。
本院认为，关于原告主张的商砼款数额问题，被告虽不认可原告主张的欠款数额，但其出具的”委托支付证明”和收据，能相互印证，足以证实被告欠原告商砼款1097735元。至于该款应由被告支付，还是由新疆诚信达公司支付，从”委托支付证明”的内容看，原告系与被告之间形成了买卖合同关系，被告作为买卖合同的相对方，应当履行支付价款的义务。被告委托新疆诚信达公司给原告支付商砼款，仅系委托合同关系，非债务转移。原告向被告主张商砼款符合法律之规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。原告主张2014年12月27日至2016年11月25日期间违约金189359元〔1097735元×6%（1+50%）÷12个月×23个月〕有理有据，本院予以支持，对超出部分，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付商砼款1097735元、违
约金189359元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑公司于本判决生效后三日内给付原告伊犁山鼎新型建材有限公司商砼款1097735元、违约金189359元，二项合计1287094元；
二、驳回原告伊犁山鼎新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16430元，减半交纳计8215元、保全费
5000元，二项合计13215元，由被告新疆昆仑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民事判决书
（2016）新4002民初3505号
原告：伊犁山鼎新型建材有限公司，住所地：伊宁县。
法定代表人：陈力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称新疆昆仑公司），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：唐德亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。
原告伊犁山鼎新型建材有限公司与被告新疆昆仑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁山鼎新型建材有限公司的委托诉讼代理人高新民，被告新疆昆仑公司的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊犁山鼎新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告新疆昆仑公司1，支付货款1097735元、承担违约金194430元；2，承担本案受理费、保全费、担保费。事实和理由：2012年6月27日，我公司与被告新疆昆仑公司签订买卖合同，经双方结算，新疆昆仑公司欠货款1097735元。2014年12月26日，被告新疆昆仑公司出具委托支付证明，委托新疆诚信达公司伊宁分公司付款，至今无人付款。
新疆昆仑公司辩称，原告未能提供证据证实与我公司之间存在买卖合同关系。我公司给原告出具了收据，原告应向新疆诚信达公司主张货款，原告主张的债权已转移给新疆诚信达公司。原告主张的违约金不能成立。本案受理费和保全费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原告提交了01lydyh01委托支付证明01lydyh01，用于证实截止2014年12月26日，被告欠原告商砼款1097735元，被告委托新疆诚信达公司伊宁分公司支付。被告质证称真实性无异议，合法性和关联性不认可。原告主张的商砼款1097735元系01lydyh01委托支付证明01lydyh01上确认的商砼款，与本案具有关联性。被告未提供任何证据证实该证据不具有合法性。对01lydyh01委托支付证明01lydyh01本院予以确认。原告提交了被告给新疆诚信达公司伊宁分公司出具的收据，用于证实未能从新疆诚信达公司收到款项。被告质证称，真实性无异议，原告应向新疆诚信达公司主张货款。收据原件仍在原告处，足以证实新疆诚信达公司未代被告给原告支付商砼款。原告提交了01lydyh01应收账款确认函01lydyh01用于证实截止2014年4月25日，被告欠款600多万元。被告质证称未授权项目经理结算，不予认可。该证据不仅有项目经理签名，还加盖了被告项目部专用章，应视为公司行为，予以确认。截止2014年12月26日，被告欠原告商砼款1097735元，其委托新疆诚信达公司伊宁分公司代付，并给原告交付二张收据，二张收据款项合计1097735元。新疆诚信达公司及其分公司未代被告向原告支付商砼款。
本院认为，关于原告主张的商砼款数额问题，被告虽不认可原告主张的欠款数额，但其出具的01lydyh01委托支付证明01lydyh01和收据，能相互印证，足以证实被告欠原告商砼款1097735元。至于该款应由被告支付，还是由新疆诚信达公司支付，从01lydyh01委托支付证明01lydyh01的内容看，原告系与被告之间形成了买卖合同关系，被告作为买卖合同的相对方，应当履行支付价款的义务。被告委托新疆诚信达公司给原告支付商砼款，仅系委托合同关系，非债务转移。原告向被告主张商砼款符合法律之规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。原告主张2014年12月27日至2016年11月25日期间违约金189359元〔1097735元×6%（1+50%）÷12个月×23个月〕有理有据，本院予以支持，对超出部分，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付商砼款1097735元、违
约金189359元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑公司于本判决生效后三日内给付原告伊犁山鼎新型建材有限公司商砼款1097735元、违约金189359元，二项合计1287094元；
二、驳回原告伊犁山鼎新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16430元，减半交纳计8215元、保全费
5000元，二项合计13215元，由被告新疆昆仑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 荆霞
二0一六年十一月二十八日
书 记 员 张晶
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1635号
原告：张文河。
委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。
被告：张振庄。
原告张文河与被告张振庄劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：宋子谦在冀州区承包建筑春风�州御苑、富居丽景、新冀中工程期间，原告为其打工。工程完工后，共欠原告工资款136660元，因被告张振庄是宋子谦的姐夫，由其姐夫于2017年3月15日为原告出具欠条一张，并由宋子谦签名，被告张振庄在欠条上以身份证复印件作为担保，故将张振庄列为被告，要求其给付工资款136660元。
本案在诉讼过程中，原告撤回对宋子谦的起诉。
本院经审查认为：根据民诉法相关规定，债务人与保证人应为共同被告参加诉讼，原告仅起诉保证人属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年十月二十七日
书记员 王爱荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异24号
异议人（案外人）白忠亮，男，汉族，1983年6月18日出生，住址黑龙江桦南县。
申请执行人张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨动力区。
被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪金斌，执行董事。
被执行人倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区通胜社区*组**号。
本院在执行张文利申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司、倪金斌借款合同纠纷一案中，异议人白忠亮不服（2016）黑08执29号执行裁定,向本院提出书面异议，本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人白忠亮称，法院查封的车牌号为黑DD66**奥迪A6L轿车，倪金斌已于2011年11月26日卖给异议人，虽然没有办理过户手续，但实际所有权已归异议人所有，请求解除查封，并提供了相关证据。
经审查，本院在执行张文利申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司、倪金斌借款合同纠纷一案中，于2016年7月5日以（2016）黑08执29号执行裁定，查封了被执行人倪金斌所有的黑DD66**号车辆。
另查明，2011年12月26日，白忠亮与倪金斌签订了二手车买卖合同，白忠亮以35万元的价款购买了倪金斌所有的车牌号为黑DD66**号车辆。
本院认为，异议人白忠亮的异议理由不能成立。白忠亮对黑DD66**奥迪A6L轿车主张所有权，应提供有效的所有权证明。机动车属特定动产，应按照相关管理部门的登记判断权利人，但该车辆在车辆管理部门登记的所有权人为倪金斌，因此，其异议主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回白忠亮异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年三月七日
书记员 贾艳莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1704号
原告西安楼市通网络科技股份有限公司，住所地西安市高新区高科四路高科广场A幢5层509-1室。
法定代表人李涛。
委托代理人吕妍，女，1987年2月4日出生，该公司员工，住西安市雁塔区徐家庄208号。
被告西安市榜样实业有限公司，住所地西安国际港务区港务大道6号楼综合办公楼517室。
法定代表人李炫坤。
被告南充坤隆实业投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路206号。
法定代表人李炫坤。
被告李炫坤，男，汉族，1962年10月23日出生，四川南充人，西安榜样实业有限公司总经理、股东，住四川省南充市嘉陵区玉泉路207号49幢。
本院在审理原告西安楼市通网络科技股份有限公司诉被告西安市榜样实业有限公司、李炫坤、南充坤隆实业投资有限公司合同纠纷一案，因被告暂无下落，现原告西安楼市通网络科技股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许西安楼市通网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费900元，原告已预交，退付其900元。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 刘江蕾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈倩倩
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初417号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜向军，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：程海文，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张玉庆，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜合军，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘小孩，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖129号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜向军偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2009年4月21日起至2010年4月21日止按月息9.735‰计算；自2010年4月22日起逾期利息按月息12.6555‰计算）直至本清息止；2、被告杜向军给付原告保全申请费220元；3、被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年4月21日，原告与被告杜向军签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.735‰，逾期利率为月息12.6555‰。被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月21日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩签订了农户小额联保借款合同一份。合同约定，借款人杜向军向贷款人鹤壁市山城区庞村农村信用合作社借款20000元,期限为2009年4月21日至2010年4月21日，贷款月利率为9.735‰，逾期贷款利率按合同利率9.735‰的基础上加收30%，即为月息12.6555‰。被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩为该借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用。保证期间为借款届满之日起二年。合同签订后，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社向借款人杜向军支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向�告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金20000元及利息。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费220元。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有农户小额联保借款合同、借款借据、民事裁定书、交�清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩签订的农户小额联保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区庞村农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区庞村农村信用合作社依约向被告杜向军发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杜向军作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杜向军偿还借款本金20000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产�了诉讼时效中断的效力。被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告杜向军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告杜向军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2009年4月21日起至2010年4月21日止按月息9.735‰计算；自2010年4月22日起逾期利息按月息12.6555‰计算）直至本清息止；
三、被告杜向军于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；
四、被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告杜向军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年六月七日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初417号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：杜向军，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：程海文，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张玉庆，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜合军，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘小孩，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖129号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜向军偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2009年4月21日起至2010年4月21日止按月息9.735‰计算；自2010年4月22日起逾期利息按月息12.6555‰计算）直至本清息止；2、被告杜向军给付原告保全申请费220元；3、被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年4月21日，原告与被告杜向军签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.735‰，逾期利率为月息12.6555‰。被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年4月21日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩签订了农户小额联保借款合同一份。合同约定，借款人杜向军向贷款人鹤壁市山城区庞村农村信用合作社借款20000元,期限为2009年4月21日至2010年4月21日，贷款月利率为9.735‰，逾期贷款利率按合同利率9.735‰的基础上加收30%，即为月息12.6555‰。被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩为该借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用。保证期间为借款届满之日起二年。合同签订后，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社向借款人杜向军支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向�告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金20000元及利息。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费220元。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有农户小额联保借款合同、借款借据、民事裁定书、交�清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩签订的农户小额联保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区庞村农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区庞村农村信用合作社依约向被告杜向军发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杜向军作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杜向军偿还借款本金20000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产�了诉讼时效中断的效力。被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杜向军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告杜向军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2009年4月21日起至2010年4月21日止按月息9.735‰计算；自2010年4月22日起逾期利息按月息12.6555‰计算）直至本清息止；三、被告杜向军于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；四、被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告杜向军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由�告杜向军、程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年六月七日书记员  李艳丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保164号
申请人：刘兴贵，男，1955年10月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马培旬，男，1969年1月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人刘兴贵与被申请人马培旬申请诉前财产保全一案，申请人于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马培旬价值11万元的财产。担保人刘娟以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘兴贵的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费1070.00元，由申请人刘兴贵预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎西
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff798133-685a-448a-a667-b4c9e735380f&imgId=ZmY3OTgxMzMtNjg1YS00NDhhLWE2NjctYjRjOWU3MzUzODBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再124号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：韩玉海，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
申诉人韩玉海因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第120号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000223号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第120号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在韩玉海于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故韩玉海建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在韩玉海建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，韩玉海提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
韩玉海称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持韩玉海的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而韩玉海在明知的塌陷区上建大棚，韩玉海与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，韩玉海不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第120号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2134号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 张宏斌
代理审判员 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
代理审判员 武 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴红慧
文书内容内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民再124号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：韩玉海，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。负责人：孟繁臣，该村委会主任。委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。申诉人韩玉海因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第120号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000223号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第120号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在韩玉海于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故韩玉海建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在韩玉海建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，韩玉海提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。韩玉海称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持韩玉海的诉讼请求。村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而韩玉海在明知的塌陷区上建大棚，韩玉海与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，韩玉海不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第120号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2134号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审 判 长  张宏斌代理审判员  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英代理审判员  武 杰二〇一六年八月三日书 记 员  戴红慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终110号
上诉人（原审原告）：王洪新，农民。
被上诉人（原审被告）：沂源县中庄镇北坡村村民委员会。住所地：山东省沂源县中庄镇北坡村。
法定代表人：王洪成，主任。
上诉人王洪新因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省沂源
县人民法院（2015）源民初字第1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定查明：原告自1984年12月12日承包本村荒山，并于1986年12月11日补签合同，合同约定在承包荒山内发展杨树，承包期限三十年，自1984年12月12日至2014年11月30日。承包期内，承包户在承包的荒山内栽植果树，发展了果园。2012年12月，被告将原告及其他承包户承包的荒山（现已发展为果园）提前两年发包，并约定新合同的承包期限起始日为原合同履行期限届满日，该案原告所承包经营的荒山在该次发包中被他人承包。原合同履行期限届满后，新合同承包人强行接管承包地及地上果树，老承包户没得到补偿，为此，原告提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。因此，该案原告在原承包合同履行期限届满后，发包方将土地另行发包给了他人的情况下，自己因没有实际取得该土地承包经营权，但认为自己享有继续承包的权利，要求被告续签与原告之前所签订的山林荒山造林承包合同，显然是土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议，所以，根据以上法律规定，土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉，为此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。原告起诉时所依据的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十至五十年；林地的承包期为三十至七十年；前款规定的承包期限届满，由土地承包经营权人按照国家规定继续承包。该条款确定了家庭承包农村集体土地的法定承包期限，以及承包期届满后承包户可以继续承包的实体权利，即只要土地承包经营权人没有明确表示不愿继续承包，该土地承包经营权人就享有在原土地承包经营权合同期限届满时继续承包土地的权利，但在争议处理程序上，应当依照土地管理和承包方面的法律来处理。综上，原告的诉求涉及行政程序和国家政策问题，不属于人民法院民事案件主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王洪新的起诉。
王洪新不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审驳回上诉人的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。但是，《土地权属争议调查处理办法》第一条：为依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，保护当事人的合法权益，维护土地的社会主义公有制，根据《中华人民共和国土地管理法》制定本办法。其中第十四条下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。依据该办法规定，农村土地承包经营权争议案件依法不属于行政机关的土地权属裁决，而应当属于法院直接受理。
沂源县中庄镇北坡村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，属于人民法院受理的农村土地承包纠纷包括：承包合同纠纷；承包经营权侵权、流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷以及承包经营权继承纠纷。依据上述规定，农村土地承包经营权的保护以承包合同存在为前提，即人民法院受理的农村土地承包纠纷，系在土地承包经营权确立之后（以承包合同生效为标志）产生的相关争议。本案中上诉人与被上诉人签订的承包涉案山林、荒地的《山林、荒山造林承包合同》约定的承包期限为30年，期限届满时发包方将涉案土地另行发包给他人，而未与上诉人续签承包合同，即上诉人现未取得继续承包涉案土地的权利，对涉案土地不享有土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。人民法院处理纠纷的法律依据是法律、行政法规以及司法解释，而上诉人上诉依据的《土地权属争议调查处理办法》系国土资源部发布的部门规章，该处理办法仅是调整各级国土资源行政主管部门管理事项的规范性文件，故上诉人以此为由主张本案应属于人民法院受理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋金来
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终110号
上诉人（原审原告）：王洪新，农民。
被上诉人（原审被告）：沂源县中庄镇北坡村村民委员会。住所地：山东省沂源县中庄镇北坡村。
法定代表人：王洪成，主任。
上诉人王洪新因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省沂源
县人民法院（2015）源民初字第1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定查明：原告自1984年12月12日承包本村荒山，并于1986年12月11日补签合同，合同约定在承包荒山内发展杨树，承包期限三十年，自1984年12月12日至2014年11月30日。承包期内，承包户在承包的荒山内栽植果树，发展了果园。2012年12月，被告将原告及其他承包户承包的荒山（现已发展为果园）提前两年发包，并约定新合同的承包期限起始日为原合同履行期限届满日，该案原告所承包经营的荒山在该次发包中被他人承包。原合同履行期限届满后，新合同承包人强行接管承包地及地上果树，老承包户没得到补偿，为此，原告提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。因此，该案原告在原承包合同履行期限届满后，发包方将土地另行发包给了他人的情况下，自己因没有实际取得该土地承包经营权，但认为自己享有继续承包的权利，要求被告续签与原告之前所签订的山林荒山造林承包合同，显然是土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议，所以，根据以上法律规定，土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉，为此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。原告起诉时所依据的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十至五十年；林地的承包期为三十至七十年；前款规定的承包期限届满，由土地承包经营权人按照国家规定继续承包。该条款确定了家庭承包农村集体土地的法定承包期限，以及承包期届满后承包户可以继续承包的实体权利，即只要土地承包经营权人没有明确表示不愿继续承包，该土地承包经营权人就享有在原土地承包经营权合同期限届满时继续承包土地的权利，但在争议处理程序上，应当依照土地管理和承包方面的法律来处理。综上，原告的诉求涉及行政程序和国家政策问题，不属于人民法院民事案件主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王洪新的起诉。
王洪新不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审驳回上诉人的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。但是，《土地权属争议调查处理办法》第一条：为依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，保护当事人的合法权益，维护土地的社会主义公有制，根据《中华人民共和国土地管理法》制定本办法。其中第十四条下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。依据该办法规定，农村土地承包经营权争议案件依法不属于行政机关的土地权属裁决，而应当属于法院直接受理。
沂源县中庄镇北坡村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，属于人民法院受理的农村土地承包纠纷包括：承包合同纠纷；承包经营权侵权、流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷以及承包经营权继承纠纷。依据上述规定，农村土地承包经营权的保护以承包合同存在为前提，即人民法院受理的农村土地承包纠纷，系在土地承包经营权确立之后（以承包合同生效为标志）产生的相关争议。本案中上诉人与被上诉人签订的承包涉案山林、荒地的《山林、荒山造林承包合同》约定的承包期限为30年，期限届满时发包方将涉案土地另行发包给他人，而未与上诉人续签承包合同，即上诉人现未取得继续承包涉案土地的权利，对涉案土地不享有土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。人民法院处理纠纷的法律依据是法律、行政法规以及司法解释，而上诉人上诉依据的《土地权属争议调查处理办法》系国土资源部发布的部门规章，该处理办法仅是调整各级国土资源行政主管部门管理事项的规范性文件，故上诉人以此为由主张本案应属于人民法院受理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋金来存在
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第330号
原告段积勇，男，1970年12月22日出生，汉族，无业，住炎陵县。
委托代理人廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张江恺，男，2002年6月6日出生，汉族，在校学生，住炎陵县。
法定代理人江建红，女，1974年3月22日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告段积勇与被告张江恺民间借贷纠纷一案中，原告段积勇于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段积勇自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段积勇撤回起诉。
本案受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由原告段积勇负担。
审 判 长 邓李平
代理审判员 张乐琳
人民陪审员 潘琼程
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谭 瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县得胜大道76号，组织机构代码67646682-0。
被执行人万文学。
被执行人陈春华。
被执行人万晓平。
被执行人张怀水。
被执行人尹玉枝。
被执行人胡恒建。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人万文学、陈春华、万晓平、张怀水、尹玉枝、胡恒建借款合同纠纷一案中，被执行人万文学、陈春华、万晓平、张怀水、尹玉枝、胡恒建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00277号
原告袁某某，男，1979年1月5日出生，汉族。
被告李某某，女，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告李某某及其委托代理人杨文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，后登记结婚。婚后共同生育一儿一女。婚初，夫妻关系尚可，后因生活琐事发生争吵，难以和平沟通。2011年，其父母的房屋被拆迁，被告就拆迁补偿款产生矛盾。其为了缓和矛盾，遂将其与被告及两个孩子名下的征地补偿款15万元交由被告掌管。其还将自己2010年9月至2012年6月份的工资4万多元交由被告掌管。被告将这19万元全部据为己有。之后不久，被告提起离婚诉讼。被告自2012年7月与其分居至今。分居期间，被告也不管孩子，也不支付两个孩子的抚养费。随着时间的推移，其与被告已无夫妻感情。现起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子袁某甲由原告自行抚养，婚生女袁某乙由被告自行抚养，互不承担扶养费；3、分割婚后共同财产：存款4万元（其从2010年9月至2012年6月的工资）和征地赔偿款15万，家具、床上用品、摩托车、组合柜、电视机、沙发等财产。
被告辩称，其不同意离婚，离婚对孩子不好。其与原告虽经人介绍相识，但双方有感情基础，且生育有两个孩子。其与原告并未分居，只是在2012年6月因拆迁产生矛盾，其与原告协商后搬到娘家居住，并持有征地款15万元。原告先提取了2万元借给别人，后于2012年年底又提取了13万元用于买车，并将车辆登记在原告父亲名下，因此产生矛盾，自此其与原告分居。因此，征地款15万元已不存在，况且征地款中有两个孩子的份额。原告及两个孩子的过渡费也是由原告父母领取的，也没有给其。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识，2004年12月21日登记结婚。婚后于2005年10月19日生育一女，取名袁某乙；2008年9月20日生育一子，取名袁某甲。原、被告均系初婚。婚后双方与原告父母共同居住生活。婚初感情尚可，后因生活琐事和家庭经济掌管的问题产生矛盾。2012年6月份，被告搬回娘家居住，双方自此分居生活至今。分居期间，两个孩子均随原告共同生活。现有夫妻共同财产：组合家具一套、摩托车一辆、家庭影院一套、5床被子、15个床单、茶几、沙发、落地扇一台、电暖气一台，其中包括部分陪嫁物，现均在被告处。庭审中，原告当庭明确表示其自愿放弃对上述财产的分割。原、被告分居前共同生活期间无债权债务。被告称其与原告分居生活期间有债务，但原告对此不知情。本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。本案在审理期间，原告明确表示放弃对夫妻共同存款分割之主张。
上述事实，有结婚证、户籍登记卡、（2013）灞民初字第02519号民事判决书和2013年8月23日庭审笔录、（2014）灞民初字第00391号民事判决书和2014年3月26日庭审笔录及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事及家庭经济掌管问题产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。庭审中被告虽表示不同意离婚，但原、被告双方都曾提起过离婚诉讼，且经本院两次驳回离婚诉讼请求后，夫妻感情并未得以改善，并自2012年6月起一直分居生活至今，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚之诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原、被告就孩子抚养问题无法达成一致意见。考虑到子女的成长环境，婚生女袁李珂由被告抚养较为适宜，婚生子袁李行由原告抚养较为适宜，双方互不支付抚养费。对于财产的分割，原告自愿放弃现有家具家电的分割，系其真实意思表示，属于对其权利的自行处分，故该部分财产归被告所有；对于存款4万元和征地补偿款15万元，原告不再主张，本院予以准许。对于分居期间被告所负的债务，因该债务并未用于家庭共同生活，分居期间原、被告之间相互未尽夫妻义务，且被告并未举证证明其已完全丧失劳动能力，其系完全民事行为能力人，对其自身身体健康的维持应负相应的责任，故被告所负债务非夫妻共同债务，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予袁某某与李某某离婚；
二、婚生女袁某乙由李某某抚养，婚生子袁某甲由袁某某抚养，双方互不支付抚养费，相互有探望的权利；
三、组合家具一套、摩托车一辆、家庭影院一套、五床被子、床单、茶几、沙发、落地扇一台、电暖气一台均在李育处，归李育所有；
四、各自衣物归各自所有。
本案案件受理费300元，原告已预交。该受理费由原、被告各半承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 钰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终192号
上诉人（原审原告）吴伍才，男，1953年7月29日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人吴伍才诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，学校以计划生育为由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告吴伍才的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终192号上诉人（原审原告）吴伍才，男，1953年7月29日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人吴伍才诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，学校以计划生育为由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告吴伍才的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执保25号
申请人：张元义，男，1980年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人张元义于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金193363元或价值193363元的财产。申请人张元义以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人田茂军的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人张元义的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款193363元或价值193363元的财产，期限为二年。
案件申请费2240元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阿不都热衣木
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4213号
原告：张敬文，居民。
被告：佟永，居民。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：郭凤柏，居民。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师师事务所律师。
原告张敬文与被告佟永、郭凤柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告张敬文、被告郭凤柏的委托诉讼代理人聂硕、被告佟永及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息114000元、违约金17100元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月23日被告佟永向原告借款10万元，口头约定月利率2%，违约金每日加收千分之一，被告郭凤柏签字担保，担保期限至本息还清为止。2012年8月1日被告佟永书写还款计划。
被告佟永辩称，这笔借款是曹磊用的，被告仅书写了借据，没有收到原告的钱，原告将款付给曹磊了。
被告郭凤柏辩称，该笔借款原告没有付给借款人，担保人不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对2011年11月23日被告佟永出具的“借条”一份，其真实性、合法性、关联性予以确认；2、庭审中，原告提供邳州市农村商业银行出具的信息查询表，证明原告于2011年8月24日转入被告佟永账户97000元（账号：320382460110900085XXXX），预扣利息3000元，其真实性、合法性、关联性予以确认，被告佟永质证认为，如法院核实上述账户系被告佟永账户，被告认可收到该笔借款；3、本院于2016年8月25日在邳州市农村商业银行查询了账号为320382460110900085XXXX的户名为佟永。4.2012年8月1日被告佟永书写还款计划，约定2012年8月20日前还款15000元。
结合相关证据，本院综合认定案件事实如下：2011年8月24日被告向原告借款10万元，当日原告转入被告佟永账户97000元（账号：320382460110900085XXXX），预扣利息3000元。2011年11月23日，被告佟永给原告换据，被告郭凤柏签字担保。合同约定借期3个月，违约金每天加收千分之一，并出具借据，2012年8月1日签订还款协议后，被告归还12000元。
本院认为，被告向原告借款10万元，用期3个月，并出具借条，故对被告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告实际出借金额97000元，应确认借款本金为97000元。关于利息，借款合同未约定利息，原告主张口头约定月利率2%，未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持；关于违约金，合同约定每日千分之一，超过年息24%，根据法律规定，超过部分不予支持。被告归还的12000元，应先扣除违约金，后抵充借款本金。从2012年2月22日至2012年8月22日止，按年利率24%计算，违约金应为11640元，预扣360元抵充借款本金，故被告尚欠原告借款本金96640元。关于担保时效问题，本案借款合同约定借款期限三个月，担保期限至本息还清止日，根据法律规定，视为约定不明确，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即2014年2月22日止，原告未提供证据证明在担保期限届满前向担保人主张过权利，现担保时效已过，担保人免除保证责任。庭审中，被告佟永辩称，借款系案外人曹磊实际使用，经查，被告佟永系借款人，原告系将借款97000元转入佟永账户，故该笔借款仍应由佟永偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告佟永于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬文借款本金96640元及违约金（以96640元为本金，自2012年8月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 白元凤
人民陪审员 陈克联
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张胜楠
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第111-11号
申请执行人：曾后文，男，1945年7月15日出生，汉族，临川区人，退休工人，住崇仁县。
被执行人：甘辉元，男，1977年1月1日出生，汉族，临川区人，无业，住崇仁县。
被执行人：陈友丽，女，1981年12月4日出生，汉族，地址同上。
本院在执行曾后文与甘辉元民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘辉元所有的车辆、房屋已被本院裁定以物抵债，现双方当事人已达成执行和解，并履行完毕。申请执行人曾后文向本院申请撤销（2013）崇执字第111-8号执行裁定书，并将被执行人甘辉元、陈友丽所有的坐落于崇仁县石庄乡官山村委会沔浒村的房屋一栋及赣Ｆ×××××奇瑞牌小汽车归还被执行人甘辉元、陈友丽。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）崇执字第111-8号执行裁定书，原以物抵债的坐落于崇仁县石庄乡官山村委会沔浒村的房屋一栋及赣Ｆ×××××奇瑞牌小汽车归还被执行人甘辉元、陈友丽所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴秋馨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3867号
原告：牛欢，男，1991年09月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：佛山市博富酒业有限公司，住所地顺德区陈村镇赤花居委会厂隆工业园兴业四路顺联机械城第1栋二层B09-A号。
法定代表人：李向阳，经理。
原告牛欢与被告佛山市博富酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案在审理过程中，原告牛欢于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛欢自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛欢撤回起诉。
本案受理费914元，减半收取457元，由原告牛欢负担。
审判员 李 英
二〇一七年十一月八日
书记员 甘宇帆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1363号
原告：王某。
被告：常某。
本院在审理原告王某与被告常某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 司向华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 岳金霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第849号
上诉人（原审被告）：陈茂发，无固定职业。
委托代理人：叶明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郑吉薇，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波杉杉服装品牌经营有限公司。住所地：浙江省宁波市望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：曹阳，该公司董事长。
委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
上诉人陈茂发为与被上诉人宁波杉杉服装品牌经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1905号民事判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
二审案件受理费21909元，退还上诉人陈茂发。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月十四日
代书记员 夏晶晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第83号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年3月23日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2014年3月27日，被告人陈某与被害人黄某从东兴到港口玩，并一同入住港口区鱼峰路国都宾馆419号房。3月29日凌晨2时许，陈某趁被害人黄某睡着之际，将黄某放置于床头柜的手提包的一条金项链、一条金手链、三个金手镯盗走，并将以上金首饰净重约80多克带到东兴变卖给一名陌生男子，得款17000元人民币，全部用于还债。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，受案登记表、抓获经过、监控录像、辨认笔录，被告人陈某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年七月二十八日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第987号
原告：宜兴市九洲封头锻造有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业园区。
法定代表人：袁文新，该公司董事长。
委托代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。
被告：宁波广厦热力成套设备有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源路。
法定代表人：郑平龙，该公司董事长。
委托代理人：王智丰，该公司员工。
委托代理人：王佳奇，该公司员工。
原告宜兴市九洲封头锻造有限公司（以下简称九洲公司）为与被告宁波广厦热力成套设备有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序独任审判，于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托代理人姜佳，被告广厦公司的委托代理人王智丰、王佳奇到庭参加诉讼。于2015年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托代理人姜佳到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告九洲公司起诉称：原、被告素有往来，被告自2008年起在原告处订购各种规格型号的封头，双方一直交易至2014年5月14日，后未再发生往来。期间，被告滚动付款。截至起诉前，被告尚有164845元封头货款经原告多次催要拖延未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款164845元并支付起诉时至货款还清时的债务利息（按银行同期同类贷款利率标准）。审理中，原告明确诉讼请求为被告支付货款164845元以及自2015年7月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告广厦公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对原告诉称的货款金额无异议。但是原告业务员陈毫在2014年12月31日拿着《企业往来询证函》来其公司对账，对账金额为164845元。同日，被告代理人王智丰在该询证函上手写了“协商同意最迟2至3年内逐步付清上述欠款，以后有关新发生业务一律现款结清，上述核帐无误”后签字并加盖公章。之后被告将《企业往来询证函》的原件交给陈毫，被告留存复印件，并让陈毫在复印件上签字确认。被告认为，双方已约定2至3年内付清货款，被告会按约每年支付原告50000元左右的货款，原告现在起诉无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了提货单11份、增值税专用发票5份以及销售货物或者提供应税劳务清单7份，拟证明原告向被告供货并开具金额合计354130元的增值税专用发票，被告已支付货款189285元的事实。
被告称对交易的过程不清楚，但是认为双方对过账，对原告诉请的金额无异议。本院认为，原告提交的证据与其陈述的交易金额一致，且被告对原告诉请的货款金额无异议，故本院对以上证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交了《企业往来询证函》1份，拟证明双方约定还款时间为2至3年，原告起诉的时间未到的事实。
原告对该证据的真实性有异议，认为：1.《企业往来询证函》系复印件，双方并未对过账；2.退一步讲，《企业往来询证函》上载明的是2至3年内付清，而非2至3年内付款，原告向被告主张货款满足了付款条件。本院对《企业往来询证函》的认证意见将结合鉴定意见进行论述。
原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求对《企业往来询证函》中右下方“陈毫”二字系手写形成还是复印形成进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2015年11月5日出具天鉴司鉴所（2015）文鉴字第146号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：标称日期为“2014年12月31日”《企业往来询证函》中右下方“陈毫”的签名字迹属复制印刷形成。
原告对该鉴定意见无异议。被告第二次庭审中未到庭应诉，视为放弃对该鉴定意见进行质证的权利。本院认为，金华天鉴司法鉴定所系本院依法定程序委托的司法鉴定机构，该鉴定机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对该份《司法鉴定意见书》依法予以认定。在此基础上，本院对被告提供的《企业往来询证函》的真实性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月11日至2014年5月14日期间，被告向原告购买封头，金额合计354130元。后被告支付原告货款189285元，仍欠货款164845元。
另，本案鉴定费3040元，原告已预交。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当立即向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告虽主张双方约定2至3年内逐步付清货款，但未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波广厦热力成套设备有限公司支付原告宜兴市九洲封头锻造有限公司货款164845元，并支付自2015年7月2日起至实际履行之日止以本金164845元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3597元，减半收取1798.5元，财产保全申请费1370元，合计3168.5元，由被告宁波广厦热力成套设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费3040元，由被告宁波广厦热力成套设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 吴燕丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初627号
原告：顾金泉，男，汉族，1957年10月25日，住郸城县。
被告：黄志强，男，汉族，1986年3月25日生，住郸城县。
被告：王艳，女，汉族，1988年7月10日生，户籍地郸城县，现住址同上。系被告黄志强之妻。
被告：黄艳红，女，汉族，1981年1月10日生，住郸城县。系
原告顾金泉诉被告黄志强、王艳、黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金泉到庭参加诉讼，被告黄志强、王艳、黄艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告以办工厂资金不足找原告借款150000元，约定月利率2%，期限24个月，并承诺按月结利，每月还本金10000元。原告在借款到期后，向被告催要，被告拒不履行承诺。综上，被告出尔反尔借款不还，违法了诚信原则，侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告黄志强、王艳、黄艳红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄志强与被告王艳系夫妻关系。2015年11月25日，被告黄志强、王艳以办工厂资金不足为由，向原告顾金泉借款150000元，约定月利率2%，借款期限为24个月，被告黄艳红作为保证人为笔该借款提供了担保，被告于当日为原告出具了借条。借条载明：“今借到现金壹拾伍万元（150000元）整，期限24月。月利率20‰。借款人：王艳黄志强身份证号手机号码135××××2226担保人黄艳红身份证号手机号码158××××2015年11月25日”。在该借条上，被告黄志强另备注：“我保证按月结利，如不按月结利，愿加倍付息，并且每月归还本金1万元。黄志强”。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告拒不履行承诺，一直推托不还，原告诉至来院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告黄志强、王艳向原告顾金泉借款本金150000元，并约定月利率为20‰，即月息2分，被告黄艳红为该借款提供了保证担保。借款约定的期限届满后，被告应当按照约定的期限返还借款，并按约定的期限支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在与原告签订借款合同时，保证人黄艳红与债务人黄志强、王艳对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；保证人黄艳红与债权人顾金泉在签订借款合同时也未约定保证期间，但原告顾金泉作为债权人有权自主债务履行期届满之日（2017年11月25日）起6个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告要求三被告偿还其借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄志强、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告顾金泉借款本金150000元及相应利息（利息按月息2分计算，自2015年11月25日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告黄艳红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黄志强、王艳、黄艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一八年三月九日
书记员 徐铭璐
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0548号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈××，该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月5日被刑事拘留，2014年2014年9月5日被取保候审，2015年9月9日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人陈××犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月初，被告人陈××以能给被害人王××的孩子办理跨片上学之事需要钱财为由向被害人王××索要人民币3.5万元。2013年11月18日，被害人王××在天津市西青区杨柳青镇新华道中国工商银行将3.5万元现金存入被告人陈××账户。2013年11月18日至2013年11月23日，被告人陈××多次用银行卡将被害人王××打入其账户的3.5万元取走并挥霍。2014年9月2日，被害人王××得知被骗后报警，被告人陈××被公安机关取保候审后在逃。2015年9月8日，被告人陈××被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人陈××犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定进行处罚。
被告人陈××供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2013年11月初，被告人陈××以能给被害人王××的孩子办理跨片上学之事需要钱财为由向被害人王××索要人民币3.5万元。2013年11月18日，被害人王××在天津市西青区杨柳青镇新华道中国工商银行将3.5万元现金存入被告人陈××账户。被告人陈××明知不能为被害人王××的孩子办理跨片上学，仍于2013年11月18日至2013年11月23日多次用银行卡将被害人王××打入其账户的3.5万元取走并挥霍。2014年9月2日，被害人王××得知被骗后报警，被告人陈××被公安机关取保候审后在逃。2015年9月8日，被告人陈××被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××的陈述，证实其被陈××骗取钱财的事实。
2.证人景××、闫××、赵××的证言，证实本案发生的相关情况。
3.协助查询财产通知书、银行账户交易明细、个人业务凭证、陈××提取王××打款明细表等书证，证实被告人陈××将被害人王××的银行汇款取走的情况。
4.书证，证实被告人陈××的身份及无前科的情况。
5.案件来源、抓获经过及相关书证，证实被告人陈××到案经过。
6.被告人陈××供述，证实其实施诈骗的经过。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈××能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元。
（刑期自2015年9月8日起至2017年3月6日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈××退赔被害人王静人民币35000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 宁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2124号
原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：陈金海，男，1978年4月25日出生，汉族。
原告周炳裕与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。原告周炳裕于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周炳裕的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周炳裕撤诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费189元，由原告周炳裕负担。
审判员 蒋 萍
二〇一七年八月九日
书记员 徐思晓
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00274号
原告房双牛，男，1954年4月17日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告房双牛诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告房双牛于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房双牛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告房双牛负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月十九日
书 记 员 包明雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4747号
原告：罗洁洁，女，1981年3月16日出生。
委托代理人：郭磊，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人：蒋理珉，北京市中永律师事务所实习律师。
被告：轩长江，男，1982年11月10日出生。
被告：易联合国际酒业贸易（北京）有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-146。
法定代表人：孟富强。
原告罗洁洁诉被告轩长江、易联合国际酒业贸易（北京）有限公司债务转移合同纠纷一案，本院立案后，原告罗洁洁于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗洁洁撤回对被告轩长江、易联合国际酒业贸易（北京）有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年三月十七日
书记员 佟彤