辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2403号
上诉人（原审被告）：李永清，男，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，该公司总经理。
委托代理人：曲骥，男，1982年6月20日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人李永清因与被上诉人沈阳市房产经营总公司物业中心（以下简称“房产物业中心”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长、审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人李永清，被上诉人的委托代理人曲骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房产物业中心一审诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积76.57平方米，从2004年2月1日至2015年6月1日一直没有交纳物业费，共136个月，共计5207元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
李永清一审辩称，我没有看到合同，不承认原告有收取物业费的权利。原告自称2003年9月6日签订合同，我质疑合同是否到2015年6月1日。欠费时间、数额没有异议，没有缴纳物业费是有原因的。物业服务不到位，2002年入住，2004年开始房屋出现漏水情况，每年每次漏雨都找物业，物业答复是无法启动维修基金，不能维修，2007年我自己找人花钱维修，维修之前我与物业当时经理口头约定，维修费用用物业费冲抵，后来物业换人，不承认此事，继续收取我物业费。我从入住开始都没有见过物业的任何人，只有催费的时候在门上贴上单子，单元门损坏十年之久，无人维修，楼道无人清理，从未见保安在园区巡逻，业主私自圈占绿地种菜和养狗，园区路灯损坏无人维修，园区大门随意进出。
原审法院查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。
2015年1月9日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定物业管理服务费每月每平方米0.50元。
另查明，2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
被告李永清系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为76.57平方米。被告拖欠从2004年2月1日至2015年6月1日期间的物业费5207元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，原审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：
一、被告李永清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2004年2月1日至2015年6月1日期间的物业费5207元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，李永清不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销一审判决，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院在判决中认定责任不清，没有进行实地调查。没有判决依据。一审中上诉人提出的未交物业费的理由是没有看到过以前的物业服务合同，不承认该物业公司有收取物业费的权利，一审庭审被上诉人只出示了一份2015年1月的物业委托合同，上诉人2002年入住该小区，2004年开始出现屋顶漏雨现象，找到物业公司要求维修，物业公司以无法启动维修基金不给维修，直到2007年已找过物业公司十多次，都以相同的理由不给维修。最后与当时的物业公司关经理与我答成口头协议，我自己找人花钱维修屋顶漏雨，维修费用与物业费冲抵，后来物业公司经理换人，不承认维修费用的事。而且2006年以来，物业公司除了简单的垃圾清理之外，没有提供任何正常的物业服务，楼道单元门损坏十年之久没有维修，楼道内和楼下杂物没有清理过，入住至今无论白天晚上未见过有保安在园区内巡逻，有居民家被盗情况发生，园区内道路、路灯损坏无人维修，业主私自圈占公共绿地种菜养狗，冬季小区内道路从不进行除雪，园区大门随意进出无人管理。对于以上事实一审庭审中被上诉人没有任何异议，可是庭后一审法院对上述事实置之不理，判决中无任何提及，也无任何实地调查的情况下，仍判决要履行交纳物业费，没有事实和法律依据。一审法院认定证据不足。一审庭审时被上诉人只提供了一份2015年1月的物业委托合同，而庭后判决时却又是提及被上诉人自称的2003年9月6日至2006年9月6日的物业服务合同，此合同我从没有看见过，同样怀疑其法律效力。从2006年9月至2015年1月，该物业公司没有与宏达家园小区签订过任何物业服务合同，而法院认定物业公司提供了“事实上”的服务，认定依据居然是被上诉人的自称和社区证明，社区属于民间自治组织，宏达社区在园区外办公，不提供小区任何物业服务，2005年之后成立的社区怎么能证明2003年9月以来物业公司一直在提供管理服务，这样判决属于严重证据不足，这就好比是民间所说的“事实婚姻”，但是不受法律保护。也就是从2006年之后，没有签订过物业服务合同的物业公司放弃了对小区的管理，未提供所谓应尽的义务，使小区基本处于弃管状态，业主怨声载道
被上诉人房产物业中心辩称：我方一直对该小区进行服务，李永清拖欠物业费时间很长，一审判决全额支付，二审中我方要求维持一审判决。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有物业管理委托合同、社区证明、劳动合同、物业费发票存根等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚信恪守履行合同义务。自2006年9月6日之后，被上诉人虽未与宏达家园小区业主委员会继续签订物业服务合同，但被上诉人与上诉人之间形成了事实上的物业服务合同关系，上诉人作为业主应当履行交纳物业费用的义务。
关于上诉人认为物业服务有瑕疵的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人没有提供物业服务存在瑕疵的证据，故应当承担举证不利的后果。且物业服务质量有瑕疵，并不是业主拒绝或降低标准给付物业费的抗辩事由。故对于上诉人的该项诉讼请求，没有足够的事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 王 虹
审 判 员 孙 卓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。