wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初376号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人于某某，男，1975年2月11日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼东淮村46-2-3。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日被淮南市公安局出入境管理支队抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月8日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人于某某犯信用诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙、宁利出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年9月29日，被告人于某某伙
同他人到合肥市一商场通过POS机刷卡产生虚假消费记录后，当日通过网上银行向中国工商银行凤台支行申请逸贷贷款77000元，于某某将得到的钱款用于个人挥霍。此后，于某某一直未按约定足额还款，并改变联系方式，经中国工商银行多次催收，仍不归还。至案发时，于某某欠中国工商银行本金62543.23元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人刘某、卢某的证言；2、被告人于某某的供述与辩解；3、辨认笔录；4、中国工商银行凤台支行的报案材料、“逸贷”协议、牡丹灵通卡账户明细清单、逾期催收通知书、催收登记表等书证；5、凤台县公安局出具的被告人于某某归案经过；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡62543.23元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于某某能积极退赔被害单位全部经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，对被告人于某某予以判处。
被告人于某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，且能积极退赔被害单位全部经济损失，取得被害单位的谅解，建议对被告人于某某从轻处罚。
经审理查明：2013年9月29日，被告人于某某伙同他人到合
肥市一商场通过POS机刷卡产生虚假消费记录后，当日通过网上银行向中国工商银行凤台支行申请逸贷贷款77000元，于某某将得到的钱款用于个人挥霍。此后，于某某一直未按约定足额还款，并改变联系方式，经中国工商银行多次催收，仍不归还。至案发时，于某某欠中国工商银行本金62543.23元。
另查明：被告人于某某于2016年11月4日退还中国工商银行凤台支行全部本息，中国工商银行凤台支行对被告人于某某表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人刘某的证言，证实其系中国工商银行有限责任公司工作人员。2013年9月29日，于某某通过网上银行向其行逸贷贷款77000元，后于某某一直未按约定足额还款，并改变联系方式，经多次催收，仍未归还，至案发时，欠工行62543.23元。
2、证人卢某的证言，证实其和于某某系同事，其没有使用过于某某的工资卡办理过“逸贷”业务，没有套取过现金。
3、被告人于某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
4、中国工商银行凤台支行的报案材料、“逸贷”协议、牡丹灵通卡账户明细清单、逾期催收通知书、催收登记表，证实被告人于某某2013年9月29日，被告人于某某通过网上银行向中国工商银行凤台支行逸贷贷款，后未按约定足额还款，并改变联系方式，经中国工商银行多次催收，仍不归还。
5、个人贷款结清证明及谅解函，证实被告人于某某于2016年11月4日退赔中国工商银行股份有限公司凤台支行本息74339.72元，中国工商银行股份有限公司凤台支行对其表示谅解。
7、凤台县公安局出具的被告人于某某归案经过，证实被告人于某某于2016年6月24日被淮南市公安局出入境管理局抓获。
8、户籍证明，证实于某某出生于1975年2月11日，犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人于某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡62543.23元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于某某能积极退还被害单位全部经济损失，取得被害单位的谅解，对被告人于某某可酌情予以从轻处罚。本院予以确认。被告人于某某的辩护人辩护提出，被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，且能积极退赔被害单位全部经济损失，取得被害单位的谅解，建议对被告人于某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 陈 芷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1437号
申请执行人:吴习和，男，1969年4月23日生，住东台市。
被执行人：唐高平，男，1973年11月7日生，住东台市。
申请执行人吴习和与被执行人唐高平交通肇事罪一案，本院于2016年3月2日作出（2015）东刑初字第0169-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人唐高平于本判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴习和因伤造成的各项损失合计人民币559451.89元；二、驳回附带民事诉讼原告人吴习和的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，被执行人唐高平正在服刑，除关联案件中查封苏j×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 彬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1437号申请执行人:吴习和，男，1969年4月23日生，住东台市。被执行人：唐高平，男，1973年11月7日生，住东台市。申请执行人吴习和与被执行人唐高平交通肇事罪一案，本院于2016年3月2日作出（2015）东刑初字第0169-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人唐高平于本判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴习和因伤造成的各项损失合计人民币559451.89元；二、驳回附带民事诉讼原告人吴习和的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，被执行人唐高平正在服刑，除关联案件中查封苏j×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十一月三十日书记员 陆 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05799号
原告：张淑英（公民身份号码×××），女，1964年6月18日出生。
被告：种小兵（公民身份号码×××），男，1969年7月25日出生。
原告张淑英与被告种小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼。被告种小兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张淑英向本院提出诉讼请求：1.要求种小兵返还借款4万元；2.要求种小兵给付利息（2013年2月23日至2015年2月23日，以4万元为基数，按银行同期利率6.4%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：张淑英与种小兵系朋友关系，2011年8月12日种小兵找到张淑英因生意周转要求借款4万元，并承诺一个月还款，但种小兵到期未还，经张淑英多次催要种小兵于2013年2月23日书写欠条一份，并承诺20日还清。至今种小兵仍未偿还。
被告种小兵既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
张淑英围绕诉讼请求依法提交了欠条、个人开户与银行签约服务申请表、取款凭证等证据，本院认定如下：2011年8月12日，种小兵向张淑英借款4万元，张淑英从银行取款后将4万元交付给种小兵。后种小兵于2013年2月23日向张淑英出具欠条，记载：今有种小兵欠张淑英4万元整20天内归还。但种小兵至今未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，张淑英持有种小兵签字确认欠张淑英4万元的欠条、张淑英取款凭证等证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现还款期限已过，张淑英要求种小兵偿还4万元，并无不妥，本院予以支持。鉴于欠条约定了20天还款期，且无利息约定，故张淑英主张的合理期限内利息，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告种小兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑英欠款四万元及逾期还款利息（以四万元为基数，自二○一三年三月十六日起至二○一五年二月二十三日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十八元、公告费五百六十元，由被告种小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 廉润有
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李凯迪
黄建帅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭大才，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局垫江县分局，所在地重庆市垫江县工农路168号。
法定代表人马强，局长。
谭大才因诉重庆市公安局垫江县分局（简称垫江县公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭大才申请再审称：原审法院对谭大才诉请撤销垫公（高安）决字[2015]第1119号公安行政处罚决定（简称公安行政处罚决定）、渝公复决字[2015]448号行政复议决定（简称448号复议决定）的行政诉讼案，以谭大才起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，是错误的。垫江县公安分局违法拘留谭大才给其健康、自由、名誉造成巨大的伤害，应当依法予以赔偿，谭大才提起撤销公安行政处罚决定的行政诉讼案时一并提起的行政赔偿诉讼，有具体的诉讼请求和事实依据。原审法院裁定驳回鄢光文的赔偿请求错误，请求本院撤销原审裁定，依法再审改判。
本院认为，本案系谭大才不服垫江县公安分局对其作出的公安行政处罚决定而附带提起的行政赔偿诉讼。对谭大才提起的撤销公安行政处罚决定之诉，原审法院经过审理，已作出生效的（2016）渝03行终99号行政裁定书，认定谭大才的起诉已经超过法定的起诉期限，裁定驳回谭大才的起诉。谭大才仍然不服，继续向本院申诉，本院经复查后于2016年12月20日作出驳回谭大才再审申请的裁定。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，谭大才诉垫江县公安分局公安行政处罚决定已被裁定驳回起诉，其提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实依据”的受理条件，一审法院裁定驳回谭大才的起诉正确，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，谭大才申请再审的理由不能成立。
综上，谭大才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭大才的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月三日
书记员 陈晓岑
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初759号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人周某，出生地湖南省安仁县，户籍住址湖南省安仁县。因本案于于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕825号起诉书指控被告人周某犯强制猥亵罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年1月11日9时许，被告人周某在本市天河区员村程界西村上社大街三巷附近，为寻求刺激，先后趁途径该处的被害人兰某（孕妇）、王某、梁某等人不备，在被害人身后伸手，强行抓摸兰某、王某、梁某等人的乳房，后逃离现场。同日10时许，被告人周某被抓获归案。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成强制猥亵罪，并列举了相关的证据，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年1月11日9时许，被告人周某在本市天河区员村程界西村上社大街三巷附近，先后趁途经该处的被害人兰某（孕妇）、王某、梁某等人不备之机，从被害人身后伸手强行抓摸兰某、王某、梁某等人的乳房，后逃离现场。同日10时许，被告人周某被抓获归案。
上述事实，有被害人兰某、王某、梁某的陈述及辨认笔录，证人吴某、李某乙的证言及辨认笔录，监控录像及截图，现场照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，被告人周某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予以处罚。被告人周某归案如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 蒙向清
人民陪审员 廖凤如
二〇一六年七月八日
书 记 员 李丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初342号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨秀钊，男，1973年5月12日出生于贵州省遵义县，汉族，大学文化，户籍地贵州省原遵义县，住遵义市汇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被云南省昆明市公安局黑林铺派出所抓获，并临时寄押于昆明市五华区看守所。于2016年4月4日被遵义市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人杨秀钊犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月13日00时40分许，被告人杨秀钊醉酒后持C1型驾驶证驾驶京Ｑ×××××号轿车，从遵义市汇川区钦州路沿人民路往沈阳路方向行驶，当行驶至沈阳路添阳小区时，因停车问题与停车场保安何某某发生纠纷，公安机关处警时发现杨秀钊有饮酒驾车嫌疑，经检测，杨秀钊案发时血液中乙醇含量为124.00mg/100ml。公诉机关提供了抓获经过、查获经过、寄押证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、驾驶人血样提取登记表、提取过程照片、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据佐证上述事实，认为被告人杨秀钊的行为已构成危险驾驶罪。
经审理查明，被告人杨秀钊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨秀钊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人杨秀钊是在春节假期期间的凌晨危险驾驶，途经路段车辆、行人较少。发生纠纷后积极赔偿被害人损失，取得谅解，且到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨秀钊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一六年七月六日
书记员 梅寒芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1612号
原告吴萍，女，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市。被告贾帆，男，1989年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人方燊。原告吴萍与被告贾帆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告贾帆赔偿车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)1464元、评估费220元，由于肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告平安保险上海分公司应在相应限额内承担赔偿责任，超出部分由被告贾帆承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴萍，被告贾帆，被告平安保险上海分公司的委托代理人方燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月5日7时55分许，被告贾帆驾驶牌号为沪GLXX**轿车(在被告平安保险上海分公司投保交强险及第三者责任商业保险，限额分别为122,000元、1,000,000元及不计免赔)行驶至本市普陀区真北路处真南路南约50米处变道时与原告驾驶的牌号沪LQXX**小型轿车为发生碰撞，致两车损坏。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书认定，被告贾帆承担全部责任，原告无责任。经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托，上海道路交通事故物损评估中心对原告方的车辆受损情况进行评估，评定原告方车辆修复费用为1,464元。嗣后，原告对车辆受损部位进行了修复。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，要求法院判决如其诉请。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。基于庭审查明的事实及法律规定，原告提出车辆修理费1,464元、评估费220元的赔偿，依据充分，本院予以支持，本院将根据损失的性质确定赔偿主体。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴萍车辆修理费人民币1,464元；二、被告贾帆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴萍评估费人民币220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告贾帆负担。本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15559号
原告：上海南大集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张立斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，男，该公司员工。
被告：江西中为实业有限公司，注册地江西省南昌市。
法定代表人：龚文娟。
被告：喻为，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告上海南大集团有限公司与被告江西中为实业有限公司、喻为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海南大集团有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告江西中为实业有限公司、喻为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海南大集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中为实业有限公司向原告上海南大集团有限公司支付货款人民币128,452.57元(币种下同)；2、判令被告江西中为实业有限公司向原告上海南大集团有限公司偿付以128,452.57元为本金，自2015年5月1日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告喻为对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年被告江西中为实业有限公司向原告购买电线电缆产品。被告喻为自愿提供担保，向原告出具担保书，保证被告江西中为实业有限公司能按照约定付款，否则由其本人承担连带支付义务。2014年被告江西中为实业有限公司多次向原告购买电线电缆产品，与原告签订多份买卖合同，在双方所签订的买卖合同中对货款的支付方式均有约定，即全部货款必须在货到45天内付清。同时，合同争议解决条款约定，发生争议协商解决，协商不成依法向原告住所地人民法院起诉。被告江西中为实业有限公司共向原告购买了总价值为1,241,452.57元的电线电缆，但其仅支付了货款1,113,000元，剩余货款128,452.57元至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告上海南大集团有限公司为此提供以下证据：
1、买卖合同1组，证明原告与被告江西中为实业有限公司间存在买卖合同关系，合同总金额为1,240,036.02元；
2、担保书1份，证明被告喻为自愿为被告江西中为实业有限公司提供担保，对货款承担连带支付义务；
3、送货单及运输合同1组，证明原告向被告江西中为实业有限公司交付了价值1,241,452.57元的货物；
4、欠款协议一份，证明被告江西中为实业有限公司曾经收到过原告77万余元的货物。
被告江西中为实业有限公司、喻为均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告江西中为实业有限公司、喻为未到庭应诉，本院对原告上海南大集团有限公司的陈述及提供的证据进行核对，确认以下事实：
2014年2月至同年10月间，原告上海南大集团有限公司与被告江西中为实业有限公司签订多份买卖合同，约定由被告向原告购买各类型号规格的电线电缆。双方对货物的单价、数量、交货时间及地点、货款的支付方式等权利义务在合同中作了约定。
上述合同分别订立之后，2014年3月至同年10月期间，原告共向被告江西中为实业有限公司提供了价值1,241,452.57元的货物。被告江西中为实业有限公司向原告支付了货款1,113,000元，余款128,452.57元未付。
被告喻为曾出具担保书，表示如被告江西中为实业有限公司不能按照买卖合同约定的时间支付货款，其愿意对被告江西中为实业有限公司名下发生的全部欠款承担连带支付义务，愿意按照法律规定承担连带担保责任。
因两被告至今未向原告支付剩余货款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告上海南大集团有限公司与被告江西中为实业有限公司间签订之买卖合同，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约全面履行了交付义务，但被告江西中为实业有限公司未全面履行付款义务，至今尚欠原告货款未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告上海南大集团有限公司要求被告江西中为实业有限公司支付剩余货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告的第二项诉讼请求，因被告江西中为实业有限公司未及时付款，已造成原告相应的利息损失。故原告要求被告江西中为实业有限公司支付以128,452.57元为本金，自2015年5月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，亦符合相关法律规定，本院应予以支持。
被告喻为以书面形式向原告出具担保书，为被告江西中为实业有限公司的付款义务承担连带保证责任，故被告喻为与原告间的保证合同依法成立。现因被告江西中为实业有限公司的行为已构成违约，应向原告支付剩余货款及偿付利息损失，被告喻为应对此承担连带清偿责任。故原告要求被告喻为对被告江西中为实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任之诉，于法有据，本院亦予以支持。
被告江西中为实业有限公司、喻为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西中为实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南大集团有限公司支付货款128,452.57元；
二、被告江西中为实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南大集团有限公司以128,452.57元为本金，自2015年5月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告喻为对上述判决主文第一、二项确定的被告江西中为实业有限公司之履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,985.45元，由被告江西中为实业有限公司、喻为共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海南大集团有限公司直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 金卫东
人民陪审员 张玉丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15559号原告：上海南大集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张立斌，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，男，该公司员工。被告：江西中为实业有限公司，注册地江西省南昌市。法定代表人：龚文娟。被告：喻为，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海南大集团有限公司与被告江西中为实业有限公司、喻为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海南大集团有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告江西中为实业有限公司、喻为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海南大集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中为实业有限公司向原告上海南大集团有限公司支付货款人民币128,452.57元(币种下同)；2、判令被告江西中为实业有限公司向原告上海南大集团有限公司偿付以128,452.57元为本金，自2015年5月1日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告喻为对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年被告江西中为实业有限公司向原告购买电线电缆产品。被告喻为自愿提供担保，向原告出具担保书，保证被告江西中为实业有限公司能按照约定付款，否则由其本人承担连带支付义务。2014年被告江西中为实业有限公司多次向原告购买电线电缆产品，与原告签订多份买卖合同，在双方所签订的买卖合同中对货款的支付方式均有约定，即全部货款必须在货到45天内付清。同时，合同争议解决条款约定，发生争议协商解决，协商不成依法向原告住所地人民法院起诉。被告江西中为实业有限公司共向原告购买了总价值为1,241,452.57元的电线电缆，但其仅支付了货款1,113,000元，剩余货款128,452.57元至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告上海南大集团有限公司为此提供以下证据：1、买卖合同1组，证明原告与被告江西中为实业有限公司间存在买卖合同关系，合同总金额为1,240,036.02元；2、担保书1份，证明被告喻为自愿为被告江西中为实业有限公司提供担保，对货款承担连带支付义务；3、送货单及运输合同1组，证明原告向被告江西中为实业有限公司交付了价值1,241,452.57元的货物；4、欠款协议一份，证明被告江西中为实业有限公司曾经收到过原告77万余元的货物。被告江西中为实业有限公司、喻为均未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告江西中为实业有限公司、喻为未到庭应诉，本院对原告上海南大集团有限公司的陈述及提供的证据进行核对，确认以下事实：2014年2月至同年10月间，原告上海南大集团有限公司与被告江西中为实业有限公司签订多份买卖合同，约定由被告向原告购买各类型号规格的电线电缆。双方对货物的单价、数量、交货时间及地点、货款的支付方式等权利义务在合同中作了约定。上述合同分别订立之后，2014年3月至同年10月期间，原告共向被告江西中为实业有限公司提供了价值1,241,452.57元的货物。被告江西中为实业有限公司向原告支付了货款1,113,000元，余款128,452.57元未付。被告喻为曾出具担保书，表示如被告江西中为实业有限公司不能按照买卖合同约定的时间支付货款，其愿意对被告江西中为实业有限公司名下发生的全部欠款承担连带支付义务，愿意按照法律规定承担连带担保责任。因两被告至今未向原告支付剩余货款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告上海南大集团有限公司与被告江西中为实业有限公司间签订之买卖合同，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约全面履行了交付义务，但被告江西中为实业有限公司未全面履行付款义务，至今尚欠原告货款未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告上海南大集团有限公司要求被告江西中为实业有限公司支付剩余货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告的第二项诉讼请求，因被告江西中为实业有限公司未及时付款，已造成原告相应的利息损失。故原告要求被告江西中为实业有限公司支付以128,452.57元为本金，自2015年5月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，亦符合相关法律规定，本院应予以支持。被告喻为以书面形式向原告出具担保书，为被告江西中为实业有限公司的付款义务承担连带保证责任，故被告喻为与原告间的保证合同依法成立。现因被告江西中为实业有限公司的行为已构成违约，应向原告支付剩余货款及偿付利息损失，被告喻为应对此承担连带清偿责任。故原告要求被告喻为对被告江西中为实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任之诉，于法有据，本院亦予以支持。被告江西中为实业有限公司、喻为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告江西中为实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南大集团有限公司支付货款128,452.57元；二、被告江西中为实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南大集团有限公司以128,452.57元为本金，自2015年5月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告喻为对上述判决主文第一、二项确定的被告江西中为实业有限公司之履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985.45元，由被告江西中为实业有限公司、喻为共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海南大集团有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周绍敏审 判 员  金卫东人民陪审员  张玉丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2457号
上诉人（原审被告）：重庆华力建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村2组，统一社会信用代码915001136992556938P。
法定代表人：刘之进，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市博创建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇平桥村社区十组，组织机构代码68892454-2。
法定代表人：刘汶明。
被上诉人（原审被告）：咸阳第一建筑工程有限公司西南分公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路254号4-8，统一社会信用代码500106300017074。
负责人：彭正伦，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆双湖机电设备有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区B10/15地块,统一社会信用代码91500111693947968C。
负责人：陶松，经理。
上诉人重庆市博创建筑设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初3929号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在巴南区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆双湖机电设备有限公司的住所地在重庆市大足区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初413号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
委托诉讼代理人：李扬，公司职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘琦。
被告：许绍东。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告刘琦、被告许绍东追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼，被告刘琦、被告许绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琦向原告给付代偿款本金99989.18元、违约金10000元及利息3096.89元（以99989.18元为本金，自原告代偿之日2015年9月30日起计算至原告起诉之日2016年5月13日止，利率按年利率5%计算），合计113086.07元；2、判令被告许绍东对被告刘琦所欠原告的债务，在保证反担保范围内向原告承担连带责任保证反担保责任；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告刘琦因资金需要向原告申请了小额担保贷款，并签订了《还款承诺书》。原告依约为被告刘琦向银行的100000元借款提供了全额担保，同时，被告许绍东自愿为该笔贷款提供了连带责任保证反担保。贷款期限届满后，被告未能清偿贷款，导致原告于2015年9月30日承担保证责任。原告多次向被告追偿均未果。原告认为，被告不履行合同义务，侵害了原告的合法权益。特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告刘琦未予答辩。
被告许绍东未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月30日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司（担保集团前称，以下简称担保公司）、被告刘琦及湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份个人借款担保合同，约定：贷款用途为经营周转；贷款金额为人民币100000元；贷款期限为二年（自2013年9月3日起至2015年9月3日止）；贷款利率为年利率6.15%，利息自贷款发放之日起计算；于2013年9月3日起30日内提清贷款。担保公司自愿为刘琦向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。被告刘琦向担保公司出具《还款承诺书》，约定如其违反合同约定或因其违约而造成担保公司损失时，其按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金。如违约金不足以弥补损失时，刘琦应就不足部分向担保公司赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费等）。同期，被告许绍东出具《承诺书》，自愿为被告刘琦向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年；保证范围为：清偿担保公司代偿的全部款项；自代偿之日起至清偿债务时止，按借款合同约定的借款利率，代借款人向担保公司支付利息；对因借款人未能按时还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权而支付的全部费用）进行赔偿。借款到期后，被告刘琦未依约向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还借款。2015年9月30日，原告担保集团代被告刘琦向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还了借款99989.18元。另查明，2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司经工商登记变更为黄石市担保集团有限公司。
本院认为，本案系追偿权纠纷。担保公司、被告刘琦、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行之间签订的《个人借款保证合同》及担保公司与被告刘琦之间的《还款承诺书》均体现了签约双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告刘琦拒不按期偿还湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款后，原告担保集团依照合同约定代替被告刘琦偿还借款符合法律规定。原告担保集团代偿借款后，被告刘琦依法应当依照《还款承诺书》约定向原告担保集团支付代偿款项，其未依照承诺书约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照承诺书约定支付违约金10000元及利息（利息应为3096.89元，以99989.18元本金，按年利率5%，计算自代偿之日2015年9月30日起至2016年5月13日止的利息）。因被告许绍东为被告刘琦借款向原告担保集团提供了连带责任保证，在被告刘琦未依照《还款承诺书》约定偿还担保公司代偿款项时，原告担保集团有权依照法律规定要求作为连带责任保证人的被告许绍东在保证范围内承担连带责任保证反担保责任。因违约金不在被告许绍东的保证范围内，故被告许绍东依法不对违约金承担保证责任。被告许绍东承担保证责任后，依法有权向债务人刘琦追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘琦给付原告黄石市担保集团有限公司代偿款99989.18元、违约金10000元、利息3096.89元，合计113086.07元。
二、被告许绍东对被告刘琦的上述代偿款99989.18元及利息3096.89元承担连带清偿责任。被告许绍东承担保证责任后，依法有权向被告刘琦追偿。
三、驳回原告黄石市担保集团有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务应于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2562元、公告费260元，合计2822元，由被告刘琦、被告许绍东负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2562元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01437号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈迎春，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张晨，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：冯涛，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席）。
原告沈阳慧阳运输有限公司（以下简称“慧阳公司”）诉被告冯涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慧阳公司的委托代理人张晨到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AB39**，管理费为每月174元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间。在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2013年3月至今未按合同约定支付管理费。现原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还拖欠的管理费5,742元（2013年4月1日起至2015年12月31日共计33个月，按照每月174元计算）；2、判令被告支付滞纳金（2013年4月1日起计算至2015年12月31日共计33个月，按每日5.5元计算）；3、判令被告承担诉讼费用。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月3日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，约定：被告所有的辽AB39**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营，协议有效期自2012年4月3日至2022年6月25日止；被告须承担落户期间的一切费用，被告按规定向原告交纳服务管理费用和代征收的各种税费；每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应届时缴纳。
另查明，被告已按每月174元的标准向原告交纳了2012年4月至2013年3月共12个月的管理费2,090元。原告主张的2013年4月1日至2015年12月31日的管理费被告至今未给付原告，经计算为5,742元（174元/月×33个月）。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、专用收款收据等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告冯涛依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于原告主张按每日5.5元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日5.5元过高且无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日5.5元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司2013年4月1日至2015年12月31日的管理费5,742元；
二、被告冯涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司5,742元的滞纳金，自2013年4月1日至2015年12月31日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告冯涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01437号 原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。 委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：张晨，男，1994年1月4日出生，汉族，系该公司经理，现住沈阳市于洪区。 被告：冯涛，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席）。 原告沈阳慧阳运输有限公司（以下简称“慧阳公司”）诉被告冯涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慧阳公司的委托代理人张晨到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告签订车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AB394L，管理费为每月174元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间。在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2013年3月至今未按合同约定支付管理费。现原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还拖欠的管理费5,742元（2013年4月1日起至2015年12月31日共计33个月，按照每月174元计算）；2、判令被告支付滞纳金（2013年4月1日起计算至2015年12月31日共计33个月，按每日5.5元计算）；3、判令被告承担诉讼费用。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2012年4月3日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，约定：被告所有的辽AB394L号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营，协议有效期自2012年4月3日至2022年6月25日止；被告须承担落户期间的一切费用，被告按规定向原告交纳服务管理费用和代征收的各种税费；每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应届时缴纳。 另查明，被告已按每月174元的标准向原告交纳了2012年4月至2013年3月共12个月的管理费2,090元。原告主张的2013年4月1日至2015年12月31日的管理费被告至今未给付原告，经计算为5,742元（174元/月×33个月）。 上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、专用收款收据等在卷佐证，经本院审查，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告冯涛依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。 关于原告主张按每日5.5元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日5.5元过高且无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日5.5元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告冯涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司2013年4月1日至2015年12月31日的管理费5,742元； 二、被告冯涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司5,742元的滞纳金，自2013年4月1日至2015年12月31日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告冯涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  佟 雪 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  高宇婷
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执206号
申请执行人董瑞清，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省红色边疆农垦社区C区。
被执行人刘艳玲，女，1965年3月26日出生，汉族，红色边疆农场职工，住黑龙江省农垦社区C区。
被执行人王原坤，男，1961年3月20日出生，汉族，红色边疆农场职工，住黑龙江省农垦社区C区。
本院在执行申请执行人董瑞清与被执行人刘艳玲、王原坤借款合同纠纷一案中，申请执行人董瑞清自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴宇光
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申35号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李翠婷，女，1982年6月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王敬博，男，1981年9月26日出生，汉族，现住同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀娥，女，1962年5月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审第三人：李建英，男，1955年8月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人李翠婷、王敬博因与被申请人张秀娥，原审第三人李建英民间借贷纠纷一案，李翠婷、王敬博不服本院（2015）本民一终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李翠婷、王敬博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：胡志明，男，1972年08月30日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：刘影，女，1971年05月13日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：刘玉祥，男，1957年08月27日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：王江，男，1961年07月19日出生，汉族，农民住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告胡志明、刘影、刘玉祥、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告胡志明、刘影、刘玉祥、王江经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡志明、刘影偿还借款本息27,416.28元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡志明与被告刘影系夫妻关系。2014年1月19日，被告胡志明、刘玉祥、王江以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告胡志明贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月19日还款，至2017年4月14日被告胡志明尚欠贷款本息27,416.28元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告胡志明与被告刘影系夫妻关系。2014年1月19日，被告胡志明、刘玉祥、王江以三户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告胡志明贷款40,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月19日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告胡志明、刘影夫妇签订贷款合同合法有效，被告胡志明、刘影应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告刘玉祥、王江做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志明、刘影于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月14日贷款本息27,416.28元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告刘玉祥、王江对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485.41元由被告胡志明、刘影负担，被告刘玉祥、王江负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1467号
原告：西华县农村信用合作联社，住所地：西华县箕城路南段。
法定代表人：杜加连，该联社理事长。
委托诉讼代理人张中杰，该单位工作人员。
被告：李会伍，男，汉族，1959年11月1日出生，住西华县。
被告：姚兰英，女，汉族，1958年1月16日出生，住西华县。系李会伍之妻。
被告：张世领，男，汉族，1978年9月16日出生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社与被告李会伍、姚兰英、张世领金融借款合同一案，本院于2016年6月17日立案，适用简易程序进行审理，后为普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人张中杰、被告张世领到庭参加了诉讼。被告李会伍、姚兰英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�李会伍、姚兰英于2014年7月10日由张世领担保，在我社以签订合同的方式借款40000元。现已逾期，经多次催要，三被告未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令三被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告李会伍、姚兰英缺席未答辩。
被告张世领辩称：原告起诉的事实属实。其只是担保人，这个款是被告李会伍、姚兰英之子李宁用了，李宁愿意还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对张世领对原告提交的借款合同、借据、转款凭证、担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原、被告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款人李会伍、姚兰英向原告借款40000元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日。贷款利率为月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。张世领为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款到期后，三被告均未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同。借款人应按约定还本付息，担保人应按担保条款的约定在其保证范围内承担保证责任。三被告未履行各自的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会伍、姚兰英于本判决生效之日起十日内向原告西华县农村信用合作联社返还借款本金40000元及利息（利率按合同约定的利率计算，自2014年7月10日起计算至借款还清之日止）。
二、被告张世领对上述借款本息承担连带清偿责任。张世领承担保证责任后，有权向李会伍、姚兰英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李会伍、姚兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 王文磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更899号
罪犯鲍军荣，男，1977年7月26日出生，汉族，小学文化，江西省新余市渝水区人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月16日作出(2013)东一法刑初字第1522号刑事判决，认定被告人鲍军荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月20日投入广东省北江监狱服刑改造，后于2014年12月10日调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月28日起至2024年3月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第907号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍军荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年3月至2017年1月期间，罪犯鲍军荣共获监狱计分月考核表扬15次。建议本院对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯鲍军荣在服刑期间，确有悔改表现。在2014年3月至2017年1月期间，罪犯鲍军荣共获监狱计分月考核表扬15次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲍军荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未缴纳原判罚金，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍军荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2013年3月28日起至2023年7月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初185号
原告：安徽美晨置业有限责任公司。
法定代表人：杨维明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：曹香云，女，1979年1月10日出生，汉族。
被告：王某。
法定代理人：曹香云，女，1979年1月10日出生，汉族。
被告：王静雅，女，1995年3月23日出生，汉族。
原告安徽美晨置业有限责任公司（以下简称美晨公司）与被告曹香云、王某、王静雅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美晨公司的委托诉讼代理人黄若汉、被告曹香云到庭参加诉讼，被告王静雅经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
李克如提出诉讼请求：1、判令曹香云偿还欠款396890.9元；2、判令曹香云、王某、王静雅在继承王洪亮遗产范围内对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由曹香云、王某、王静雅承担。事实和理由：曹香云系王洪亮之妻（王洪亮因病于2016年10月22日去世），王某、王静雅系王洪亮之女。2015年4月10日，美晨公司与王洪亮签订了两份商品房买卖合同，约定王洪亮购买美晨公司开发建设的“美晨-
新天地”26幢109#、110#两套商铺，共价值885700元。2015年5月7日，王洪亮与曹香云共同到中国银行砀山支行办理按揭贷款，共贷款440000元，美晨公司为王洪亮、曹香云的该笔贷款提供了担保。2016年10月王洪亮去世后，曹香云作为共同债务人没有按照贷款合同的约定继续偿还贷款。2016年12月26日，中国银行砀山支行从担保人美晨公司的账户上扣划396890.9元，用于归还曹香云、王洪亮拖欠的贷款。为维护美晨公司的合法权益，故依法起诉。
曹香云辩称：美晨公司为王洪亮、曹香云购买的商铺提供担保并代为偿还银行的按揭贷款396890.9元是事实，但因王洪亮病故，曹香云又要独自抚养未成年的女儿王某，现在确实无经济能力偿还美晨公司的担保款，只有通过处理商铺来进行还款。
王某辩称：王洪亮系王某的父亲，现已经病故，王某自愿放弃对王洪亮遗产的继承权，请法院依法处理。
王静雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹香云系王洪亮之妻，王某、王静雅系王洪亮之女，曹香云系王某的法定代理人，2016年10月22日王洪亮因病已去世。2015年4月10日，美晨公司与王洪亮签订了两份《商品房买卖合同》，约定王洪亮购买美晨公司开发建设的“美晨-
新天地”26幢109#、110#两套商铺，购房款总计为885700元。2015年5月7日，王洪亮与曹香云共同到中国银行股份有限公司砀山支行办理购房贷款，并签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，贷款金额440000元，由美晨公司为王洪亮、曹香云的该笔贷款提供了担保。合同履行期间，因王洪亮病故，曹香云作为共同债务人没有按照贷款合同的约定继续偿还贷款。2016年12月26日，中国银行股份有限公司砀山支行从担保人美晨公司的账户上扣划396890.9元，用于归还曹香云、王洪亮拖欠的贷款。经美晨公司向曹香云催要，曹香云至今没有还款。庭审期间，王某的法定代理人曹香云明确表示王某放弃对王洪亮的遗产继承权。
以上事实有美晨公司举证的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、付款凭证及当事人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2016年12月26日，美晨公司为曹香云、王洪亮垫付其在中国银行股份有限公司砀山支行的担保贷款396890.9元，事实清楚、证据充分。案涉贷款属于曹香云、王洪亮夫妻的共同债务，现王洪亮已经病故，该部分共同债务应由曹香云负责偿还，故本院对美晨公司要求曹香云偿还欠款的诉讼请求予以支持；依照法律规定，王静雅系王洪亮的法定继承人，因其未明确表示放弃对王洪亮遗产的继承，故本院对美晨公司要求王静雅在继承王洪亮遗产的范围内对案涉欠款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；因曹香云、王某自愿放弃对王洪亮的遗产继承，故美晨公司继续要求曹香云、王某在继承王洪亮遗产的范围内对案涉欠款承担连带清偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；对曹香云、王某的部分抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹香云于本判决生效后十日内偿还给安徽美晨置业有限责任公司垫付的担保贷款396890.9元；
二、王静雅在继承王洪亮的遗产范围内对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回安徽美晨置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元，由曹香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第95号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司。
地址：绥江县龙行大道西段6号。
负责人何立成，经理。
被执行人唐洪坤，云南省绥江县人，住绥江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第173号民事调解书，责令被执行人唐洪坤向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司支付赔偿款37600元，并负担申请执行费92元（权利人已负担），但被执行人至今未完全履行。今为了实现权利人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐洪坤在绥江县农村信用合作联社板栗信用社账户的冻结。
划拨被执行人唐洪坤在绥江县农村信用合作联社板栗信用社账户的存款12800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年七月三十一日
书记员 戴 勇
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第95号王学利与孙俭、绥宁县兴隆农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）绥民初字第339号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人王学利于2015年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人尚有债权205490元未受偿，现查明被执行人孙俭、绥宁县兴隆农林牧业有限公司暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权205490元，申请人王学利发现被执行人孙俭、绥宁县兴隆农林牧业有限公司有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第95号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十月二十五日书记员 彭 勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初701号
原告：吴熙熙，男，1984年2月25日出生，汉族，武宁县人，住九江市武宁县。
委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：刘春华，男，1960年2月4日出生，汉族，星子县人，住九江市星子县。
被告：田忠全，男，1956年10月12日出生，汉族，九江县人，住九江市九江县。
原告吴熙熙与被告刘春华、田忠全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴熙熙及委托诉讼代理人叶学华到庭参加诉讼，被告刘春华、田忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴熙熙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金200000元，利息104000元（暂计算至起诉之日，以后利息顺延计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告田忠全于2012年认识，经田忠全介绍认识被告刘春华。2014年2月14日，被告刘春华以竞标土石方工程需要保证金为由，向原告借款200000元，并称中标后将工程转包给原告。由于原告一直从事工程承包业务，轻信被告，于是将200000元借给被告，其中转账188000元，交付现金12000元，被告刘春华、田忠全作为共同借款人，向原告出具一份200000元的借条。被告借款后，并未进行工程投标，当原告知道实情后，要求被告归还借款，二被告以各种理由搪塞，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告向本院提交借条原件、《中国工商银行转账凭证》各一份，证明二被告于2014年2月12日向原告借款200000元，并约定了逾期利息为月利率2%。
被告刘春华、田忠全未到庭参加诉讼、未作答辩、未发表质证意见。
被告刘春华在开庭审理前向本院提交一组证据材料复印件，证明该笔200000元是工程保证金，不是借款。
原告质证意见：所有材料均为复印件，真实性无法确认，该200000元是原告借给二被告用于交工程保证金，而不是原告交工程保证金，原告与被告是借贷关系。
经审理查明，2014年2月12日，被告刘春华、田忠全向原告出具一份200000元的借条，借条中载明：“此款交土石方工程安全保证金，如不按期开工，超出十天按月息2分计算”，同日，原告通过中国工商银行转账188000元给被告刘春华。2016年6月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告刘春华、田忠全拒不到庭积极应诉，亦未提交有力证据予以反驳，原告依据借条要求被告刘春华、田忠全共同归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定逾期利息按照月利率2%计算，该利率未超出法律保护的标准，本院予以支持，逾期利息自2014年2月22日起计付。被告刘春华、田忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己诉讼权利和民事权利的处分，不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春华、田忠全于本判决生效之日共同归还原告借款本金200000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月22日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5860元，由被告刘春华、田忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 纬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终7号
上诉人（原审原告）：范成玉，女，1948年12月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：蔡陈，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人范成玉因与被上诉人蔡陈房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4110号民事裁定，向本院提起上诉。
范成玉上诉称：一、本案系确认合同效力纠纷，肥西县人民法院是唯一有管辖权的法院。本案中，范成玉基于可撤销合同的法定事由，请求判令撤销其与蔡陈签订的《存量房买卖合同》，很显然，本案应属确认合同效力纠纷，依法由蔡陈住所地人民法院即肥西县人民法院管辖，合肥市庐阳区人民法院对本案并无管辖权。而且，本案与蔡陈起诉范成玉要求继续履行合同的房屋买卖合同纠纷是两个完全独立的诉讼，两案不能混为一谈�原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》然无管辖权。而蔡陈之所以能在合肥市庐阳区人民法院立案，是因其在诉讼中恶意将范成玉的住所地杜撰为“安徽省合肥市庐阳区翡翠路翡花园12幢300”，误导法院错误立案，而范成玉的代理律师介入较晚，错失提起管辖异议予以纠正的机会。综上，上诉人认为，本案应由肥西县人民法院管辖，不应移送合肥市庐阳区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案仍由肥西县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应�在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案与合肥市庐阳区人民法院审理的蔡陈诉范成玉房屋买卖合同纠纷案，属于当事人基于同一合同而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向不同法院提起的诉讼，但因在先立案的蔡陈诉范成玉房屋买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院已作出判决，两案合并审理的基础已不存在，且本案原审被告蔡陈的住所地位于安徽省肥西县人民法院辖区，故本案应由安徽省肥西县人民法院管辖为宜。上诉人范成玉的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4110号民事裁定；
二、本案由安徽省肥西县人民法院管辖。
本裁定为终�裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年一月十六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初604号
申请人:临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。
法定代表人：赵新民，总经理。
被申请人：连云港永润化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧纬三路南侧。
法定代表人：马建群,总经理。
申请人临沂市海鑫化工设备有限公司与被申请人连云港永润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市海鑫化工设备有限�司于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款2万元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂市海鑫化工设备有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人连云港永润化工有限公司所有的银行存款2万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过�年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 帅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2058号
原告：王淑艳。
委托代理人：王洪亮。代理权限为特别授权代理。
被告：王涛。
原告王淑艳与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳的委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王淑艳经营滦南县开心糖果茶座（现已注销）期间，被告王涛分别于2012年5月30日和2014年1月8日从原告处借款人民币76569元和120000元，合计196569元，并分别出具欠条。被告曾于2012年11月30日、2014年7月10日和2015年10月分三次偿还原告共计50000元，尚欠146569元。后经原告催要被告始终未偿还。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告借款146569元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告要求被告支付资金占用期间的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告王涛于2012年5月30日和2014年1月8日为原告出具的欠条各一张，用于证明被告自原告处借款196569元的事实及被告已分三次还款50000元的情况。
被告王涛在指定期限内未作答辩。
经审理查明，原告王淑艳曾经营滦南县开心糖果茶座，经营期间被告王涛因做生意需要于2012年5月30日自原告处借款人民币76569元，并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠开心糖果人民币柒万陆仟伍佰陆拾玖元整（76569元）”，落款时间为2012年5月30日。被告曾于2012年11月30日还款30000元，2014年7月10日还款10000元，2015年10月还款10000元。被告于2014年1月8日再次自原告处借款人民币120000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠开心糖果人民币壹拾贰万元整（120000元）”，落款时间为2014年1月8日。后经原告多次催要，被告并未偿还剩余借款，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人的陈述、被告为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告王淑艳向本院提交的被告王涛为其出具的欠条，即可认定原、被告之间的借款事实。该欠条中未对还款日期进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告王淑艳要求被告王涛偿还借款本金146569元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告双方并未在借条中明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付原告自2016年4月15日起至被告完全履行之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛偿还原告王淑艳借款本金146569元，并按年利率6%支付原告自2016年4月15日起至完全履行之日止的资金占用利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 牛 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9225号
上诉人（原审原告）:刘以祥，男，1968年4月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）:德基广场有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路18号。
法定代表人：吴铁民，德基广场有限公司董事长。
委托诉讼代理人：汤大好，德基广场有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈芳华，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人刘以祥因与被上诉人德基广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘以祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘以祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由上诉人刘以祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 查菲菲
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第1226号
原告汾阳市肖家庄镇某村村民委员会
法定代表人孙某，男，该村村委主任。
被告高某。
委托代理人黄某。
原告汾阳市肖家庄镇某村村民委员会与被告高某恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某，被告高某的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高某是某村村民，被告所居房屋宅基地长为18.3米、宽16.3米，四至为东至本村张树仁，南至高耀宏，西至空基，北至公行走路。1998年，经被告申请，原告同意被告在原有尺寸的基础上占巷内街道1.4米，但被告的后墙必须往南退回6米，留给集体为全村人的走路，被告表示同意，该协议经肖家庄镇以及镇土地管理所盖章同意。但被告翻新房子后，没有遵照协议去履行，在2015年3月30日，被告在没有任何准建手续的情况下将村委的走道全部圈起，据为己有，严重影响了附近村民的通行。原告认为，被告对村集体的公行走路进行侵占，已经侵犯到村集体的权益。故原告具状起诉，请求法院判令被告立即拆除违法建筑，恢复公行走道，以维护原告的合法权益。
原告向本院提交的证据有法定代表人身份证复印件一份。
被告辨称：一、原告在起诉状中所诉“被告将后墙向南退回6米留给集体为全村人的走路，被告表示同意”不符合事实。1998年被告在翻建房屋开饭店时，被告当时购置有大型拖拉机及配套农具，出入方向是由西巷向北通行，不方便也易于引发邻里通行纠纷，便申请当时村委和村建领导组在被告原址尺寸基础上向西加宽1.4米，放弃被告原来的西巷通行走道权利，改为向北方向倒回窝正接通街走路，避免邻里通行走路纠纷。村委村建领导组提出申请，原肖家庄乡政府和乡政府土地管理所负责人实地察看丈量后，并在符合当时交通条件下和村建规划，不影响任何人通行，征求四邻同意后同意了被告向西扩建1.4米的申请。当时向南退回的6米作为被告的后院，在开饭店期间，用于停放各种车辆、堆放柴草还辟有一块菜地，种各类蔬菜用于自给。该6米地址高出路面1米以上，不具备通行条件，也从未有人在该地址上通行过，原状一直保持至今。上述6米地址面积有100多平方米，向西加宽的1.4米部分面积仅为30多平方米，如果当时被告用100平方米置换30平方米，明显不公平。被告从未答应用100平方米置换30平方米，也从未放弃过这6米退回面积的使用权。二、被告在自家拥有的土地上进行有效利用合理合法，没有侵犯任何人的权益。被告持有1993年6月汾阳县公证处（83）汾公字第3号证明书、汾阳县肖家庄人民公社管理委员会颁发的（肖）某村（83）第3号新建房屋宅基地使用权证明，四至明确，合法有效。被告为方便生活、有利生产，在合法拥有的宅基地使用权范围内有效利用，并无不妥，也没有侵犯到原告所诉公行走道权，其上建筑为合法建筑。综上所述，被告认为应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告向本院提交的证据有：
1、（肖）义安（83）第3号新建房屋宅基地使用权证明复印件一份；
2、汾阳县公证处（83）汾公宅第3号证明书复印件一份；
3、申请书复印件一份；
4、高某院址平面草图复印件一份；
5、张树伟证明原件一份；
6、张振发证明原件一份。
经审理查明：1983年6月，经原汾阳县肖家庄人民公社管理委员会批准，将位于汾阳市肖家庄镇义安村的宅基地302平方米和四至的确定划给高万银为建房宅基地。该宅基地长18.3米、宽16.53米，东至张树仁、南至高耀宏、西至空基、北至路。1983年6月10日，原汾阳县公证处为高万银出具（83）汾公宅字第3号证明书，证明上述新建房屋宅基地使用权证明真实、合法。被告高某是高万银（已去世）之子，其于1998年向义安村委提出申请，要求在其院内盖西板房三间，经义安村村建领导组成员于1998年12月3日实地丈量并盖章确认，在原址上向西增加院址1.4米，申请批准后的旧上房前南移6.03米，原汾阳县肖家庄人民公社管理委员会土地管理所、汾阳县肖家庄人民公社管理委员会分别于1998年12月25日、23日盖章同意，被告即将其上房南移6.03米，但并未确定将该6.03米地址留作村集体的公行走路。2015年3月30日，被告在其门前圈建弧形围墙，围墙东北边沿至现北房后墙南北方向为8.65米，房屋后墙留有0.9米的台阶。
本院所确认的上述事实，有（肖）某村（83）第3号新建房屋宅基地使用权证明、汾阳县公证处（83）汾公宅第3号证明书、申请书、高某院址平面草图、现场勘验笔录及当事人庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，被告高某作为宅基地使用权人高万银之子，应在依法核准的宅基地使用权范围内行使权利，对于其超出宅基地范围以外所圈建的围墙应予拆除，恢复原状。对于拆除范围，被告在本院现场勘验时主张其原先南移房屋至现上房台阶前，应自台阶外丈量6.03米，对超过部分拆除。本院认为，房屋拆建丈量尺寸一般以墙壁为基准，而非以台阶为基准，被告未能证明旧上房建有0.9米的台阶，原拆建房屋以台阶为基准线，故对其主张不予支持。对于原告所诉被告后墙往南退回的6米留作集体公行走路，被告应予拆除的请求，因原告无证据证明该6米宅基地使用权已收归原告，故对该部分请求，本院不予支持。被告高某应将现北房后墙起6.03米之外的围墙拆除，恢复原状。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某在本判决生效后一个月内将现北房后墙起6.03米之外的围墙拆除，恢复原状；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕建礼
人民陪审员 吕德成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王鑫仙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特230号
申请人：杨某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：杨某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人杨某1申请确定监护人一案，本院于2017年5月15日立案后进行了审理。现已审理终结。
杨某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力或限制行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父女关系。被申请人于20XX年XX月入住401医院做肾器官移植手术至今已达17年。20XX年XX月XX日脑出血经抢救治疗后，现被申请人出现语言功能障碍，右胳膊、右腿被拴，现一直由申请人照顾其生活起居，被申请人已不能完全清晰说出自己的想法。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，杨某3（男，19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日死亡注销户口）与王某1（女，19XX年XX月XX日出生）系夫妻，二人婚生子女4人，杨某4、杨某2、杨某5、杨某6。季某1（19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日死亡注销户口）与被申请人杨某2为夫妻，杨某1为二人独生子女。被申请人于20XX年XX月XX日至20XX年XX月XX日在四O一医院住院治疗，诊断为脑出血（左侧），高血压3级（极高危）等。据王某1、杨某4反映，自季某1去世后，杨某2一直未再婚。杨某2因高血压引发脑出血后，生活不能自理，由女儿杨某1照顾至今。杨某2的邻居卜某1、楼长王某1亦证实上述情况属实。
案件审理期间，对被申请人杨某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定。2017年9月8日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认定杨某2为无民事行为能力。
2017年9月11日，青岛市市北区水清沟街道湖清路社区居民委员会出具指定函：杨某2系我社区居民，现患有血管性痴呆，已无民事行为能力，经家人协商一致。现居委会指定杨某1为杨某2的监护人。
经询问，杨某1表示愿意担任杨某2的监护人。
本院认为，青岛市市北区水清沟街道湖清路社区居民委员会指定杨某1担任杨某2的监护人，杨某1作为杨某2之女，具备监护资格，且本人同意作为杨某2的监护人。因此青岛市市北区水清沟街道清河路社区居民委员会的指定符合法律规定，本院确认杨某1为杨某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定杨某1为杨某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一七年九月十一日
书记员 赵俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11261号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩201室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告吴平红，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告蔡纱莎，女，1995年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告吴平红、蔡纱莎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告吴平红、蔡纱莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年4月5日，吴平红与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定吴平红为购买汽车，向浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行透支90221元，手续费为7669元，分期还款期数为36期。同日，吴平红、蔡纱莎与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为吴平红购车事宜提供担保服务，蔡纱莎为原告提供反担保，对吴平红在履行合同过程中由原告所负的一切债务提供连带担保责任。另约定，吴平红应按与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行签订的协议要求及时归还银行贷款。若吴平红未能及时还款导致原告垫付的，吴平红应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。后浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行依约向吴平红支付了合同约定的透支款。但吴平红未按约归还透支款，原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行履行了担保义务，共垫付88096.86元。经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。故现起诉：一、吴平红立即返还原告代偿款项88096.86元，并支付自2017年6月15日起至实际履行日之按日千分之一的标准计算的资金占用费；二、要求蔡纱莎对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告主动将资金占用费标准变更为按每年24%计算。
被告吴平红、蔡纱莎未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与两被告就贷款购车事宜进行约定的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明吴平红向浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行支行借款，原告对上述借款提供连带责任保证的事实；3、特种转账凭证、垫款确认函各一份，用以证明原告已履行担保义务，向浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行支付垫付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为吴平红向浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，故有权向吴平红进行追偿。蔡纱莎为原告的担保提供反担保，其与原告之间的反担保合同关系也成立，也应承担相应的民事责任。原告主张的资金占用期间利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴平红于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款88096.86元，并支付该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用期间利息；
二、蔡纱莎对上述吴平红应承担的付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由吴平红、蔡纱莎负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴平红、蔡纱莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月三日
书记员 朱晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1790号
原告：黄现坤，男，汉族，1982年9月11日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑四区。
委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：冯建生，男，汉族，1977年4月26日出生，初中文化程度，个体户，住重庆市垫江县。
被告：李其林，男，汉族，1970年1月4日出生，初中文化程度，个体户，住重庆市垫江县。
被告：宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区清馨苑9-1-101室。
法定代表人：彭杰，系该公司总经理。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，系该公司经理。
被告：江苏省宏远建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区红梅园13号楼817室。
负责人：胡正军，系该公司经理。
原告黄现坤与被告冯建生、李其林、宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄现坤的委托诉讼代理人杨鹏宇到庭参加诉讼，被告冯建生、李其林、宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄现坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建生、李其林向原告支付劳务费89700.00元；2.判令被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯建生、李其林挂靠被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司承揽永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目一标段工程。该工程中10#、15#、19#、20#、21#、23#、24#楼土建部分劳务交由原告施工。2013年4月25日至2014年6月25日，原告完成了施工工作后，双方进行了结算，被告冯建生、李其林给原告出具了结算凭证，该凭证载明拖欠人工工资189700.00元。经原告催要，被告冯建生、李其林支付了10万元，剩余89700.00元，未能支付。原告为维护权益，故向法院起诉。
原告黄现�围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年4月25日至2014年6月25日，被告冯建生、李其林承建永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目一标段10#、15#、19#、20#、21#、23#、24#楼土建工程，由原告黄现坤提供劳务。工程完工后，被告冯建生、李其林于2016年4月6日给原告黄现坤出具了欠条一张，该欠条载明被告冯建生、李其林欠原告黄现坤人工工资189700.00元。出具欠条后，经原告黄现坤催要，被告冯建生、李其林支付劳务费10万元，剩余劳务费89700.00元未能支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，拖欠原告黄现坤劳务费的欠条是被告冯建生、李其林出具，从欠条上反映，本案的合同相对人系原告黄现坤与被告冯建生、李其林，被告冯建生、李其林在接受原告黄现坤提供的劳务费后，未能及时给付劳务费显属违约，应承担本案给付劳务费的民事责任。故对原告黄现坤要求被告冯建生、李其林给付劳务费89700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄现坤要求被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司对上述债务承担连带清偿责任，但原告黄现坤既未提供证据证实三被告系原告提供劳务的合同相对方，又无其他证据证实应承担连带责任的事实，故本院不予支持。被告冯建生、李其林、宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告冯建生、李其林于判决生效后十日内支付原告黄现坤劳务费89700.00元；
二、驳回原告要求被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042.00元、公告费520.00元，由被告冯建生、李其林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长曹忠
审判员李宁
人民陪审员宋少华
二О一七年十月二十六日
书记员陶娟