重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01012号
原告陈章其
原告翁思举
原告张智文
原告张丁月
法定代理人张智文
四原告共同委托代理人舒展
被告陈明强
被告刘代光
委托代理人段洪
被告重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司
法定代表人张启荣
委托代理人冷永彬
被告天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司
负责人郑东健
委托代理人胡元
原告陈章其、翁思举、张智文、张丁月与被告陈明强、刘代光、重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司（以下简称兴和公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司（以下简称天安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员罗利独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年4月21日转为普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员罗利、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈章其、翁思举及其与原告张智文、张丁月共同的委托代理人舒展，被告陈明强，被告刘代光的委托代理人段洪，被告兴和公司的委托代理人冷永彬，被告天安永川公司的委托代理人胡元到庭参加诉讼。本案曾因当事人自行和解而扣除审限，现已审理终结。
原告陈章其、翁思举、张智文、张丁月共同诉称，2013年7月18日，陈明强驾驶渝C623**号重型自卸货车与ＸＸ驾驶的渝CV9**号普通二轮摩托车相撞，造成李伍秀经抢救无效死亡的交通事故。重庆市永川区公安局交巡警支队认定陈明强负全部责任。刘代光系渝C623**号车实际车主，将该车挂靠在兴和公司，聘请陈明强为驾驶员，且该车在天安永川公司投保了交强险和第三者责任保险，故起诉要求先由天安永川公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费22698元（3783元／月×6个月）、死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费和误工费10000元、被扶养人生活费193351.70元［张丁月107724.50元（16573元／年×13年÷2人）＋陈章其66292元（16573元／年×12年÷3人）＋翁思举38670.33元（16573元／年×7年÷3人），扣除年总额超出16573元部分后］，天安永川公司不赔部分由刘代光和兴和公司连带赔偿。
被告陈明强辩称：其系刘代光聘请的驾驶员，且因此次交通事故承担了刑事责任，不应赔偿；对原告损失的意见与兴和公司相同。
被告刘代光辩称：事故经过属实，但ＸＸ驾驶摩托车搭乘二人，应当承担事故责任，李伍秀未戴头盔，对自身死亡有过错；其系渝C623**号车实际车主，将该车挂靠在兴和公司，聘请陈明强为驾驶员，该车在天安永川公司投保了交强险和第三者责任保险50万元（无不计免赔特约险），应由天安永川公司先赔偿，不足部分因陈明强有重大过错，由陈明强与其共同承担责任，并由兴和公司负连带责任；对原告主张的丧葬费无异议，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，且被扶养人生活费应扣除养老保险待遇，张丁月、翁思举不是李伍秀的被扶养人，不应计算被扶养人生活费，精神损害抚慰金不应计算，误工费和交通费认可1500元，另外刘代光垫付了100000元，要求抵扣。
被告兴和公司辩称：此次事故经过和责任划分属实，刘代光系渝C623**号车实际车主，将该车挂靠在其公司，其公司不应承担责任；对原告损失除误工费和交通费认可2000元外，与刘代光意见相同。
被告天安永川公司辩称：此次事故经过属实，渝C623**号车在其公司投保了交强险和第三者责任保险50万元（无不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，同意在保险范围内进行赔偿，但陈明强负全责，第三者责任保险应免赔20%；对原告损失的意见与刘代光意见相同。
经审理查明，2013年7月18日，陈明强驾驶渝C623**号重型自卸货车行至重庆市永川区大峰路红炉镇响水沟路段时，与对向行驶由ＸＸ驾驶的渝CVA9**号普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ当场死亡、李伍秀受伤经医院抢救无效死亡、邓怡欣受伤，两车受损的交通事故。2013年9月29日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，陈明强驾驶渝C623**号车行至事故地点时超速行驶，发现对向摩托车后操作不当致车辆失控，承担事故的全部责任，ＸＸ、李伍秀、邓怡欣无造成此次事故的违法行为及过错，无责任。2014年1月8日，因本次交通事故法院判决陈明强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已生效。2014年1月21日，孙帮琼、康正刚、张智文、张丁月因本次交通事故ＸＸ死亡，起诉要求陈明强、刘代光、兴和公司、天安永川公司赔偿，本院判令天安永川公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、在第三责责任保险赔偿限额内赔偿212500元。事故发生后，刘代光已支付孙帮琼1000**元。审理中，原、被告确定该款在本案抵扣50000元，在ＸＸ案抵扣50000元；原告放弃要求ＸＸ及ＸＸ的继承人承担赔偿责任。
另查明，ＸＸ、李伍秀（1970年2月3日生）系夫妻，育有张智文（已成年）、张丁月（女，2008年1月生）。陈章其（女，1945年12月20日生）、翁思举（男，1940年1月28日生）系李伍秀父母，二人育有李伍秀、李伍春、李伍平三子女。李伍秀从2012年7月1日起到重庆天正和劳务有限公司工作，居住在该单位或被派遣单位的宿舍。审理中，原、被告确定陈章其、翁思举每月享有养老保险待遇80元。
同时查明，刘代光系渝C623**号车实际车主，聘请陈明强为驾驶员，将该车挂靠在兴和公司。兴和公司为该车在天安永川公司投保了交强险和第三者责任保险50万元（无不计免赔特约险），其中第三者责任保险条款内容有：保险人在根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。兴和公司在营业用汽车保险（含第三则责任保险）投保单上盖章，该投保单的投保人声明项载明：本投保人确认已收到了《天安机动车保险条款》，且贵公司已向本投保人详细说明了条款的内容，对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解，并同意投保。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、村委会和村民小组证明、户口页、出生证明、结婚证、公司证明、住院病历、收条、保险单、投保单、挂靠合同、刑事判决书、执行通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原告损失的问题，各方当事人就丧葬费22698元达成了一致意见，本院予以确认。四原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，为此举示了公司证明，能够证实李伍秀发生交通事故前在城镇居住一年以上且有合法收入来源，本院对四原告的主张予以支持，四原告主张死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）并无不当，本院予以支持。四原告主张的精神损害抚慰金因陈明强已负刑事责任，本院不予主张。四原告主张的交通费和误工费本院酌定为2500元。四原告主张被扶养人生活费，为此举示了出生证明及李伍秀的住院病历，能够证实张丁月系ＸＸ、李伍秀之女，又举示了陈章其与翁思举的结婚证以及村委会证明，能够证实翁思举系李伍秀之父，故张丁月、翁思举应享有被扶养人生活费，但被扶养人生活费的标准应以三人的实际生活情况按农村标准计算，照此计算张丁月的被扶养人生活费为37674元（5796元／年×13年÷2人），陈章其的被扶养人生活费为19344元{（5796元／年－（80元／月×12个月）］×12年÷3人}，翁思举的被扶养人生活费为11284元{（5796元／年－（80元／月×12个月）］×7年÷3人}，扣除年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额部分后，被扶养人生活费为66020元。被告相应的辩解理由本院不予采纳。综上，四原告的损失为丧葬费22698元、死亡赔偿金525380元（含被扶养人生活费）、交通费和误工费2500元，合计550578元。
按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。本次交通事故还有一名死者ＸＸ，且本院另案判令天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，故本案天安永川公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告55000元。其余损失495578元应按陈明强、ＸＸ的过错程度划分责任，本次交通事故虽然公安机关认定陈明强负全部责任，但ＸＸ驾驶摩托车搭载二人，违反交通规则，对事故的发生也有一定过错，本院确定此次事故陈明强负主要责任，ＸＸ负次要责任，按二人的过错程度分别承担90%和10%的责任。四原告放弃要求ＸＸ及ＸＸ的继承人承担赔偿责任，即放弃了49557.80元的赔偿，是对自身权利的处分，本院予以确认。兴和公司在天安永川公司投保的第三者责任保险条款约定负主责免赔15%，且兴和公司在投保单上盖章确认对条款仔细阅读并理解，该条款生效，第三者责任保险的赔偿限额应为425000元（500000元×85%），本院另案判令天安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿212500元，天安永川公司还应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿四原告212500元。陈明强系履行车主刘代光的雇佣职务，相应的责任应由刘代光承担，其本案中不应承担责任，因此超过保险公司赔偿范围的233520.20元应由刘代光赔偿四原告。兴和公司作为挂靠公司，对车辆的享有一定的运营利益，应与刘代光承担连带责任。扣除刘代光已支付原告的50000元，刘代光还应支付四原告183520.20元。被告辩称李伍秀存在过错，但其举示的证据不能证实李伍秀发生事故时未戴头盔，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈章其、翁思举、张智文、张丁月267500元；
二、由被告刘代光于本判决生效后七日内赔偿原告陈章其、翁思举、张智文、张丁月183520.20元，并由重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司负连带责任；
三、驳回原告陈章其、翁思举、张智文、张丁月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由原告陈章其、翁思举、张智文、张丁月负担3150元，由被告刘代光、重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司共同负担8000元（此费原告已预交，二被告应负担部分限本判决生效后七日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 罗 利
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙彦彦