湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5882号
上诉人（一审被告）：陈杰祥，男，1988年1月9日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李曙华，广东四方三和律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：成志，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：陈永求，男，1986年8月5日出生，汉族，住广州市白云区，
上诉人陈杰祥因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）、陈永求借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈杰祥的委托诉讼代理人李凤鸣、被上诉人东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼。被上诉人陈永求经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰祥上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，驳回东风财务要求陈杰祥一次性还清所有未结贷款本金59220元及逾期罚息的诉讼请求，驳回东风财务要求陈永求对陈永祥所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求。2、东风财务承担本案一审、二审受理费。庭审中，陈杰祥变更上诉请求为撤销一审判决全部判项。事实与理由：1、诉前上诉人已还清贷款本息，案涉债务履行完毕，一审判令上诉人清偿贷款错误，应予以撤销。2、上诉人履行全部债务后，陈永求的担保责任即告解除。3、东风财务恶意起诉，构成虚假诉讼。
东风财务辩称：东风财务没有收到陈杰祥支付的欠款且未向其出具个人贷款结清证明，应当驳回上诉，维持原判。
东风财务向一审法院起诉请求：1.解除本案各方签订的《汽车贷款合同》；2.陈杰祥一次性还清所有未结贷款本息共计65,550.76元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款47,838元，逾期罚息6,330.76元，未到期剩余贷款本金11,382元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计59,220元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，陈永求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈杰祥、陈永求共同承担。
一审法院认定事实：东风财务（贷款人、抵押权人）与陈杰祥（借款人、抵押人）、陈永求（保证人）于2014年3月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB00200914005667），合同约定：借款人向贷款人借款82,000元，用于向案外人广州市东本车友汽车服务有限公司（以下简称广州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人广州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年4月15日起至2017年3月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,278元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,401元（由厂家承担8,375元，借款人承担4,026元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，东风财务按合同约定以陈杰祥的名义向案外人广州公司转入陈杰祥的购车款项82,000元。随后，厂家和借款人向东风财务支付了合同期限内的利息12,401元。陈杰祥从2015年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠东风财务所有未结贷款本金59,220元。东风财务多次催款未果，遂诉至法院，请求依诉予判。
一审法院经审理认为，东风财务与陈杰祥、陈永求签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。陈杰祥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但东风财务未向陈杰祥、陈永求送达解除合同通知，故本案各方之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。陈杰祥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金59,220元，符合合同约定，一审法院予以支持。同时，合同中约定，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和借款人已向东风财务支付了合同期限内的全部利息，故东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。东风财务主张的诉请超过前述部分，一审法院不予支持。
东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，一审法院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中各方在《汽车贷款合同》中约定，陈永求为陈杰祥合同贷款及相关费用承担连带责任保证，现因陈杰祥未按合同约定履行还本付息之义务，东风财务有权按照约定实现债权，要求陈永求对陈杰祥相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、东风汽车财务有限公司与陈杰祥、陈永求于2014年3月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00200914005667）自判决生效之日起解除；二、陈杰祥自判决生效之日起十日内向东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,220元及逾期罚息（逾期罚息从2015年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；三、陈永求对判决第二项陈杰祥所负债务向东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,439元，由陈杰祥、陈永求共同负担。
二审中，上诉人陈杰祥提交以下两组新证据：证据一，取自广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，加盖广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章和东风汽车财务有限公司公章的《个人汽车贷款结清证明》复印件，原件存放于广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，拟证明陈杰祥已结清其差欠东风财务全部贷款本息。证据二，取自广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的《注册登记机动车信息》，拟证明涉案机动车在2016年7月5日已经解除质押，上诉人在本案诉前已经履行全部还款义务。东风财务对证据一的真实性有异议，认为其出具的贷款结清证明均为电脑打印，而上诉人出具的《个人汽车贷款结清证明》部分内容为手工填写，与其公司习惯不一致；东风财务对证据一的合法性、真实性及关联性均予以认可。
本院对陈杰祥提交的证据认证如下：东风财务以结清证明的书写形式不符合该公司的惯例为由否定证据一的真实性，但没有提交相反证据证明上述结清证明系伪造，经本院询问亦明确拒绝对该证据上加盖的东风汽车财务有限公司公章的真实性进行鉴定，故东风财务认为证据一不真实的理由不能成立。陈杰祥与东风财务对证据二均无异议，本院对证据二予以采信。
二审查明以下事实：陈杰祥已于2016年1月结清贷款合同号为DCB00200914005667合同项下的差欠东风财务的贷款。经东风财务协助，车辆识别代号/车架号为LVHFB2676D6023282的案涉轿车已于2016年7月5日解除抵押。
本院认为，东风财务一审提交自行打印的《客户还款明细表》，拟证明陈杰祥差欠其贷款及利息。二审中陈杰祥提交《个人汽车贷款结清证明》和《注册登记机动车信息》，拟证明其已履行还款义务。机动车的解押必须得到东风财务的协助方能完成，东风财务出具的《个人汽车贷款结清证明》足以证实陈杰祥履行了还款义务。陈杰祥提交的两项证据完全可以推翻东风财务提交的单方证据《客户还款明细表》，可以证实陈杰祥已履行《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》的约定，履行了偿还贷款的义务，并因贷款结清，东风财务已为其解除车辆的解押。车辆抵押解除后，双方基于上述合同的权利义务均已履行完毕，陈永求亦不再承担相应连带清偿责任。
综上所述，陈永祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
（一）撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初375号民事判决;
（二）驳回东风汽车财务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1439元，由东风汽车财务有限公司负担。二审案件受理费1281元，由东风汽车财务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘诗皓