上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2030号
原告蔡殿荣。
委托代理人王建平。
被告徐学军。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人戴一鸣。
原告蔡殿荣诉被告徐学军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中华联合上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告蔡殿荣的委托代理人王建平，被告徐学军、被告中华联合上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡殿荣诉称，2014年8月18日7时许，被告徐学军驾驶牌号为沪CTXX**小型客车在上海市崇明县裕北村近前哨处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告蔡殿荣不负事故责任、被告徐学军负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费26390.04元、住院伙食补助费260元、交通费466元、衣物损500元、车损800元、鉴定费200元、代理费5000元、残疾赔偿金79258.08元、误工费16716元、营养费3000元、护理费4500元、精神损害抚慰金11000元、施救费100元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）149990.12元。现原告要求被告中华联合上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告徐学军赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等；
4、维修清单、维修费票据、代理费票据、交通费票据；
5、村委会证明。
被告徐学军辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告已经支付现金25730.54元，请求一并处理。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告徐学军驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月18日7时许，被告徐学军驾驶牌号为沪CTXX**小型客车在上海市崇明县裕北村近前哨处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告蔡殿荣不负事故责任、被告徐学军负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2014年12月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告蔡殿荣因交通事故致左、右胸共九根肋骨骨折、左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍分别属XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养、护理各15日。事发后，被告徐学军支付原告现金25730.54元。
另查明，事发时，被告徐学军驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2014年3月14日零时至2015年3月13日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费260元、鉴定费2000元、车损800元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费26390.04元，被告中华联合上海分公司要求扣除非医保用药费用。被告徐学军不同意赔偿非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告中华联合上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为26390.04元。
三、原告主张交通费466元，被告认可100元。本院认为，根据原告就医治疗、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌定为300元。
四、原告主张衣物损500元，被告不予认可。本院认为，因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，故对原告主张的衣物损酌定为200元。
五、原告主张代理费5000元，被告认可3500元，原告表示同意，故对原告主张的代理费确定为3500元。
六、原告主张残疾赔偿金79258.08元（21192元／年×17年×22%），被告对期限以及标准无异议，但是对伤残系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后构成XXX伤残，故原告主张的残疾赔偿金79258.08元，并无不当，依法予以确认。
七、原告主张误工费16716元（6月×2786元／月），被告对赔偿标准不予认可，期限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告从事养殖业工作，根据农、林、牧、渔行业标准，原告主张的误工费属合理范围，依法予以确认。
八、原告主张营养费3000元（75天×40元／天），被告标准认可30元／天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2250元。
九、原告主张护理费4500元（75天×60元／天），被告同意按照40元／天标准赔偿，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场工资标准，对原告主张的护理费核定为3750元。
十、原告主张精神损害抚慰金11000元，被告认可6000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为11000元。
十一、原告主张施救费100元，被告请求法院依法处理。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的施救费并无不当，依法予以认可。
综上，原告的经济损失合计人民146524.12元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定原告蔡殿荣不负事故责任、被告徐学军负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告徐学军驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告中华联合上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告徐学军承担。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告蔡殿荣医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、护理费3750元、残疾赔偿金78234元、交通费300元、误工费16716元、车损800元、衣物损200元、拖车费100元，合计人民币121100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告蔡殿荣医疗费16390.04元、住院伙食补助费260元、营养费2250元、残疾赔偿金1024.08元等合计人民币19924.12元；
三、被告徐学军赔偿原告蔡殿荣鉴定费2000元、代理费3500元，合计人民币5500元；扣除被告徐学军已经支付的25730.54元，原告蔡殿荣需于收到理赔款之日返还被告徐学军人民币20230.54元。
四、原告蔡殿荣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告蔡殿荣负担人民币35元，被告徐学军负担人民币1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年五月八日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。