湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第183号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
负责人谭晓华。
委托代理人梁鹏。
被上诉人（原审原告）泸州市天源物流有限公司。
法定代表人韦兴源。
被上诉人（原审原告）王城文，男。
二被上诉人共同委托代理人王德智，男。
二被上诉人共同委托代理人陈远松，男。
被上诉人（原审被告）重庆永鑫运输有限公司。
法定代表人卢维秀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。
负责人张晓虎。
委托代理人郑时军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2014）凤民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于二0一四年十二月二十四日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险北碚支公司委托代理人梁鹏，被上诉人泸州市天源物流有限公司（以下简称泸州天源物流公司）委托代理人王德智（王城文委托代理人），被上诉人王城文，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称平安财险泸州支公司）委托代理人郑时军到庭参加了诉讼。被上诉人重庆永鑫运输有限公司（以下简称重庆永鑫公司）经传票传唤后出具处理意见，没有参加开庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年12月24日，王城文合法驾驶自己所有的挂靠在天源物流公司的川E383**号重型半挂牵引车，牵引自己所有的挂靠在永鑫运输公司的渝B－03**号重型普通半挂车，在湖南省凤凰县阿拉营镇牛堰村路段车辆发生侧翻，造成乘车人李宗强受伤（已另案处理）、车辆局部受损的交通事故，经凤凰县公安局交通管理大队出具的凤公交认字（2011）第10098号道路交通事故认定书认定，驾驶人王城文承担此次事故的全部责任。另查明：川E383**号重型半挂牵引车与天源物流公司、渝B－03**号重型普通半挂车与永鑫运输公司分别是挂靠关系，实际车主均是王城文；川E383**号重型半挂牵引车在平安财保泸州市中心支公司以挂靠公司名义投保了交强险，同时还投保了赔偿限额为1000000元商业第三者责任险，并投保了不计免赔率；渝B－03**号重型普通半挂车在人保财险北碚支公司以挂靠公司名义投保了交强险，同时还投保了赔偿限额为50000元商业第三者责任险，且已向原告支付50000元。经核算，本案中川E383**号重型半挂牵引车的损失为维修费16380元、吊车费6100元、拖车费15000元，看车费1800元，施救费5000元，共计44280元；渝B－03**号挂车的损失为货物损失72000元。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《保监会产险部关于对﹤机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点﹥进行备案的函》（产险部函（2006）78号）的相关规定，主车与挂车由不同被保险人投保的，在连接使用时发生交通事故，按互为三者的原则处理；本案中，王城文驾驶川E383**号重型半挂牵引车牵引渝B－03**号重型普通半挂车发生侧翻，造成主、挂车受损的交通事故，而主车（川E383**号重型半挂牵引车）和挂车（渝B－03**号重型普通半挂车）由不同被保险人向不同的保险公司投保，按照主车与挂车互为三者的原则，故此，应当由主、挂车投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内向对方承担赔偿责任，不足的部分再由商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中原告的经济损失未超过保险赔偿限额，应由两被告保险公司在保险赔偿范围内全部承担，赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿，已支付部分应予抵减。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿原告王城文经济损失44280元，限于本判决生效后10内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿原告王城文经济损失72000元，减去已支付的50000元，应实际支付22000元，限于本判决生效后10内付清；三、驳回原告泸州市天源物流有限公司、王城文的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司不服原审判决提起，请求：1、撤销湖南省凤凰县人民法院作出的（2014）凤民初字第179号民事判决书第一项，改判不应由上诉人承担赔偿责任，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定川E383**号牵引车与渝B03**号挂车互为三者，并以此判决上诉人承担赔付责任有误。二、即使按照两车互为三者认定，一审法院判决上诉人全额承担44280元有误。原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审改判。
经审理查明，原审判决所认定事实证据确凿，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王城文所有的渝B-03**号挂车由其挂靠单位被上诉人重庆永鑫有限公司在上诉人人保财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险，上诉人提交报案记录抄单予以确认，双方保险合同关系成立，上诉人应按照有关保险法律法规的规定承担相应民事责任。本次交通事故相关联案件李宗强诉本案上诉人、被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案中，原审凤凰县人民法院依据《保监会产险部关于对（机动车交通事故的责任强制保险承保、理赔实务规程要点）进行备案的涵》（产险部涵（2006）78号）的相关规定，按照主、挂车连接使用发生交通事故按互为三者原则进行判决，人保财险北碚支公司在交强险范围内承担主车乘车人李宗强人身损害赔偿责任，不足部分由平安财保泸州支公司在所负责任范围内赔偿。对此判决双方当事人均没有提出上诉，该判决［（2013）凤民初字第249号］为生效判决。鉴于此判决，本案对于交通事故责任的认定处理也应适用此原则，即主、挂车连接使用时发生交通事故，按主、挂车互为三者处理，则本案原审所认定主车（牵引车）川E383**号车辆损失费用44280元，应由上诉人人保财险北碚支公司在商业三者险赔偿限额责任内承担，挂车渝B-03**车上货物集装箱损失应由被上诉人平安财险泸州支公司承担。司法实践中，对于按保监会产险部涵（2006）78号相关规定处理商业第三者险理赔问题存在歧义，但本院认为，商业三者险与交强险属于同类别保险，都是对第三人交通事故损失的一种赔偿，其保险性质、适用对象、适用条件等应按相同标准认定，否则有违法律宗旨，也会引起司法混乱，即交强险认定为第三人而商业险不认为是第三人。在此前提下，本案基于相关案已生效判决及保监会产险部的规定，将主、挂车按互为第三者原则处理并无不当，上诉人人保财险北碚支公司的上诉理由本院不予支持。
上诉人人保财险北碚支公司关于20%免赔责任请求，鉴于本案实体处理没有按双方所签的保险合同进行赔偿，上诉人也没有提供其履行提示和明确说明义务的充分依据，对此上诉请求，本院不予支持。其关于看车费属于间接费用不予赔偿的请求，看车费是被保险人为防止或者减少货物损失而支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，应由保险人承担，上诉人此上诉理由不能成立。综上所述，本案上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持，原审判决的认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2715元，由中国人民财产保险公司重庆市北碚支公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
审 判 员 龙声波
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 龙 丹
附：本案适用法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方.式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。