河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1951号原告新乡市宏泉运业有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人冯跃花，该公司董事长。委托代理人吕香萍，该公司员工。被告姚洪昌，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省封丘县。被告李允云，女，汉族，1972年3月3日出生，住河南省封丘县。被告齐运安，男，汉族，1980年3月9日出生，住河南省封丘县。原告新乡市宏泉运业有限公司诉被告姚洪昌、李允云、齐运安追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市宏泉运业有限公司到庭参加诉讼，被告姚洪昌、李允云、齐运安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市宏泉运业有限公司诉称，1、2012年3月21日，被告在新乡市市区农村信用合作社分期购买了壹辆福田牌重型半挂牵引车及壹辆骏强牌重型仓栅式半挂车，车牌号为豫Ｇ×××××—豫G8950挂，挂靠在封丘县联通汽车运输有限公司。车款共计303000元，被告申请贷款212000元。被告姚洪昌、李允云还款至2013年4月11日，下欠款因2013年4月30日出了一次交通事故（人伤+车损）没有再支付（原告公司作为姚洪昌在新乡市农村信用合作社个人消费贷款借款保证人，并在新乡市农村信用合作联社交有贷款保证金，原告公司以邹明云个人的名义每月按时足额替姚洪昌还款本息，共还贷款12期，总计金额117179.34元。根据原告与被告之前签订的《新乡市市区农村信用合作联社个人消费贷款借款担保合同》，被告齐运安对上诉车辆承担保证连带清偿责任。2、原告公司作为姚洪昌在新乡市市区农村信用合作联社个人消费贷款借款的保证人（签有《新乡市市区农村信用合作联社个人消费贷款借款担保合同》），于2013年3月26日在中银保险有限公司新乡中心支公司替豫Ｇ×××××承保，代付保险费26180.69元。豫Ｇ×××××挂靠在封丘县联通汽车运输有限公司，实际经营者为姚洪昌。姚洪昌至今未偿还原告公司代付的保险费，原告公司多次催要，姚洪昌都不予以理睬。故原告诉至法院，要求：1、判令被告姚洪昌、李允云支付原告公司代付车款117179.34元及利息（计息方式：月息二分）、罚息（逾期按合同约定利息的50%加收罚息）；2、判令被告姚洪昌支付偿还原告公司代付保险费26180.69元及利息（计息方式：月息二分）；3、判令被告齐运安对上诉款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚洪昌、李允云、齐运安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告新乡市宏泉运业有限公司向本院所提交的证据材料为：1、农村信用合作联社担保合同复印件一份；2、新机金属机电有限公司分期付款汽车买卖和服务合同一份；3、存款凭条3张，证明原告向被告姚洪昌办理贷款的卡号中存款，汇款凭条9张，证明通过公司员工邹明云的卡号向被告姚洪昌办理贷款的卡号汇款，共计117179.34元；4、保险发票2张、保险单3张，证明原告给1被告的车辆买的保险，花费26180.69元；5、车辆托管协议一份。根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下事实：2012年3月21日，新乡市新机金属机电有限公司、新乡市宏泉运业有限公司与姚洪昌、李允云签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：姚洪昌、李允云以分期付款方式从新乡市新机金属机电有限公司、新乡市宏泉运业有限公司购买福田牌汽车一辆；姚洪昌、李允云委托新乡市新机金属机电有限公司、新乡市宏泉运业有限公司在中银保险有限公司投保；如果姚洪昌、李允云违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，姚洪昌、李允云违约责任为向新乡市新机金属机电有限公司、新乡市宏泉运业有限公司支付购车价款10%的违约金或者向其支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。2012年3月21日，新乡市新机金属机电有限公司、新乡市宏泉运业有限公司、封丘县联通汽车运输有限公司与姚洪昌、李允云签订《车辆托管协议》，约定：将案涉车辆挂靠在封丘县联通汽车运输有限公司名下。2012年4月16日，新乡市市区农村信用合作联社（贷款人）、姚洪昌（借款人）、新乡市新机金属机电有限公司（保证人）、新乡市宏泉运业有限公司（保证人）、齐运安（保证人）、封丘县联通汽车运输有限公司（抵押人）签订《新乡市市区农村信用合作联社个人消费贷款借款担保合同》，合同约定：借款期限为24个月，自2012年4月16日至2014年4月16日止；贷款金额为212000元；每期还款金额为本息合计9743.63元；月利率8‰；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，逾期按合同约定利息的50%加收罚息；保证人自愿为借款人提供连带保证担保；保证担保期限为2年，自本合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算。原告新乡市宏泉运业有限公司自2013年5月19日每月按时替被告姚洪昌、李允云还款，共还款117179.34元。原告于2013年3月26日在中银保险有限公司新乡中心支公司为案涉车辆投保，支付保险费26180.69元。另查明，被告姚洪昌、李允云与原告新乡市宏泉运业有限公司未约定利息。原告新乡市宏泉运业有限公司、新乡市新机金属机电有限公司、被告齐运安未约定比例。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告新乡市宏泉运业有限公司为被告姚洪昌、李允云贷款买车提供连带责任保证，其依法应承担保证责任。原告因承担保证责任，代被告姚洪昌、李允云向银行还款117179.34元，原告有权向被告姚洪昌、李允云追偿，被告姚洪昌、李允云依法应当返还。故原告要求被告姚洪昌、李允云偿还117179.34元代付车款的诉讼请求，本院予以支持。因被告新乡市新机金属机电有限公司、新乡市宏泉运业有限公司、齐运安均是被告姚洪昌、李允云贷款买车的保证人，在原告履行了保证责任后，其有权要求其他承担连带责任的保证人清偿其应承担的相应份额，因本案有三位保证人，故每位保证人应分别按三分之一份额承担责任。由于原告新乡市宏泉运业有限公司、被告姚洪昌、李允云之间没有明确约定利息，故对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予以支持。因原告新乡市宏泉运业有限公司、被告姚洪昌、李允云之间对罚息没有约定，故对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还代付保险费26180.69元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，缺席判决如下：一、被告姚洪昌、李允云于本判决生效后十日内一次性偿还原告新乡市宏泉运业有限公司117179.34元，并自2015年8月28日原告起诉之日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告齐运安对39059.78元及利息（自2015年8月28日原告起诉之日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告新乡市宏泉运业有限公司的其他诉讼请求。如果被告姚洪昌、李允云、齐运安未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由被告姚洪昌、李允云负担2588元，原告新乡市宏泉运业有限公司负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十一月二十日书 记 员  王秀明