山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第419号
原告秦建忠，男，1976年1月13日出生，汉族。
委托代理人秦建彪，男，1971年2月6日出生。
委托代理人崔琴，女，1972年10月18日出生。
被告路都，男，1988年11月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人裴庆国，任经理职务。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告秦建忠诉被告路都、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦建忠及其委托代理人秦建彪、崔琴、被告路都、被告保险公司的委托代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日8时许，被告路都驾驶晋DLD3**号“雪佛兰”牌小型轿车沿襄垣县长安大道由西向东行驶至大黄庄村十字口路段时，与沿大黄庄村路段由北向南行驶至此的原告驾驶的“小鸟”牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入住长治市和平医院进行治疗，住院43天后，于2014年7月8日出院。襄垣县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告路都承担同等责任。山西省襄垣司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告颅脑损伤达伤残八级，左下肢损伤达伤残十级。本起事故，给原告造成各项经济损失166673元。现提起诉讼，请求依法确认被告路都驾车将原告撞伤致残的事实，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元，剩余损失按照各自责任承担，诉讼费由被告承担。
被告路都辩称，本起交通事故存在，事故责任认定也认可，其他在质证时发表意见。
被告保险公司辩称，事故发生时不在保险期间内，故本公司不承担赔偿责任。
原告出示证据如下：
1、道路交通事故认定书；
2、长治医学院附属和平医院住院病历；
3、出院证；
4、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书；
5、门诊医药费收据十支；
6、交通费收据五支；
7、襄垣县亚通公路物资有限公司证明、大黄庄村委证明、机动车行驶证各一份，证明原告从事交通运输业，年净收入八万元左右；
8、襄垣县天饰建筑装饰工程有限公司证明、工资发放表，证明陪护人员秦建彪误工及工资情况；
9、司法鉴定意见书；
10、鉴定费票据四支；
11、电动车维修费票据；
12、住宿费收据；
13、原告驾驶证。
被告路都质证意见：证据1-6、9、10、13，认可；证据7，证明应有负责人签字，应该提供运输结算单，不认可；证据8，应该提供完税证明，不认可；证据11，该票据不是正式发票，不认可；证据12，该费用不应该发生，不认可。
被告保险公司质证意见：证据1-5、9、10，认可；证据6，没有发表质证意见；证据7，村委是农村基层组织，不具有出具该证明的资格。亚通公司证明不认可，应当提供结算单来证明，且系孤证；证据8，装潢公司没有固定工资，对护理人员的误工费不认可；证据11、12，不认可；证据13，真实性认可，但不能证明原告从事该行业。
被告路都出示证据如下：
1、道路交通事故认定书；
2、原告住院医药费票据；
3、原告住院费用汇总清单；
4、鉴定费票据。
原告及被告保险公司均认可路都所出示证据。
被告保险公司出示证据有承保说明、交强险保单抄件各一份，原告及被告路都均予以认可。
本院认证意见：原告所出示证据中，证据1-5、9、10，双方当事人均无异议，其证明力予以采纳；证据6，该费用系原告的实际支出，且数额较为客观，予以采纳；证据7、13，该组证据可以证明原告从事交通运输业，但无法证明原告的收入情况；证据8，该组证据形式上确存在瑕疵，且装潢业的工资具有不确定性，故该组证据不予采纳；证据11，该收据不是正式发票，存在瑕疵，但考虑到原告的实际支出，酌情支持1200元；证据12，原告在长治市和平医院治疗，并未到外地，在原告及陪护人员的合理损失已支持的情况下，该费用于法无据。被告路都、保险公司所出示证据，双方当事人均予以认可，其证明力予以采纳。
经审理查明，2014年5月26日8时许，被告路都驾驶晋DLD3**号“雪佛兰”牌小型轿车沿襄垣县长安大道由西向东行驶至大黄庄村十字口路段时，与沿大黄庄村路段由北向南行驶至此的原告驾驶的“小鸟”牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送往襄垣县人民医院抢救，后转至长治市和平医院进行治疗，被诊断为脑疝、脑挫裂伤、颅底骨折伴血性耳漏（右）等，在住院43天后，于2014年7月8日出院。在长治市和平医院住院期间，原告的住院医药费支出为62762.37元。在襄垣县人民医院和长治市和平医院治疗期间，原告的门诊医药费支出为2293.66元。原告医药费共计支出65056.03元。2014年6月18日，襄垣县交警大队出具襄公交认字第141118号道路交通事故认定书，认定原告与被告路都承担同等责任。2015年4月23日，山西省襄垣司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告颅脑损伤达伤残八级，左下肢损伤达伤残十级。
晋DLD3**号车辆的所有人为路都，该车辆于2014年5月26日10时在被告保险公司处投保交强险，本起交通事故发生时，处于脱保状态。路都为原告垫付医药费62762.37元、生活费1000元、血检鉴定费400元，共计64162.37元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，庭审查明，交通事故发生时，路都所驾驶车辆处于脱保状态。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对于原告的损失，应首先由投保义务人即被告路都在交强险122000元范围内予以赔偿，对于超过交强险部分的损失，依据双方各自责任承担。
原告的损失如下：
对于医药费，经审核，本院确认原告在本起交通事故中的医药费支出65056.03元；对于营养费，原告在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，原告住院43天，营养费支持2150元；对于住院伙食补助费，以住院一日100元计算，故支持4300元；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告持续误工至定残日前一天2015年4月22日，共331日。原告从事交通运输业，参照该行业工资标准，故误工费支持49650元（150元×331日）；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告的护理人员为其哥哥秦建彪，所提供工资表等证据无法证明其工资情况，参照山西省2013年居民服务业的收入标准，故原告护理费支持3225元（75元×43日）；对于残疾赔偿金，原告系农业户口，颅脑损伤达伤残八级，左下肢损伤达伤残十级，故原告残疾赔偿金为54615.8元（8809元×20年×31%）；对于精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤，其身体和精神都遭受了一定的痛苦，现主张精神损害赔偿于法有据，原告请求赔偿5000元，本院予以支持；对于交通费，原告请求赔偿393.5元，本院予以支持；对于电动车损失，原告请求赔偿1560元，并提供相应收据，因二被告不予认可，该收据确存在瑕疵，考虑到原告的实际支出，酌情支持1200元；对于鉴定费，原告的鉴定费用包括伤残等级鉴定费及相关检查费、血检鉴定费400元（该费用路都支出），共计1690.5元，予以支持；对于外地治疗住宿费，因原告在长治市和平医院住院治疗，不属于到外地治疗且因客观原因不能住院的情况，故该费用不予支持；对于停运损失费，因原告的误工费已经赔偿，该费用不予支持。
综上，原告的各项损失为医药费65056.03元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、误工费49650元、护理费3225元、残疾赔偿金54615.8元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元、交通费393.5元、鉴定费1690.5元，总计187280.83元。对于原告的损失，首先应由投保义务人即被告路都在交强险122000元内予以赔偿，对于超过交强险部分的损失，路都承担32640.42元，剩余损失由原告自行负担。因路都已为原告垫付费用64162.37元，故路都还需赔偿原告90478.05元（122000元+32640.42元-64162.37元）。经本院主持调解，双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告路都于本判决生效后二十日内赔偿原告秦建忠医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、财产损失等共计90478.05元；
二、驳回原告秦建忠对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3291元，原告秦建忠与被告路都各负担1645.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 陈佳艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李海燕