广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4092号
原告：蒋志崇，男，1973年6月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者，住桂平市城区。
原告：顾新坤，女，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：陆树坤，男，1964年10月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：刘旭全，男，1964年10月7日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市。
被告：胡金强，男，1984年7月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
被告：胡福荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈永兰，女，1977年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告：胡某。
被告胡某的法定代理人：胡福荣、陈永兰，身份情况同上，系被告胡某的父母亲。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司经理。
原告蒋志崇、顾新坤与被告陆树坤、胡金强、胡福荣、陈永兰、胡某、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志崇的委托诉讼代理人黎冰锐，被告陆树坤的委托诉讼代理人刘旭全，被告胡金强的委托诉讼代理人李永科，被告胡福荣、陈永兰及胡福荣、陈永兰、胡某的的共同委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失191843.30元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日11时40分，在Y379线1千米加200米处，胡某驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车载蒋其榜与陆树坤驾驶的桂08-683**号多功能拖拉机发生碰撞，造成蒋其榜受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第274号道路交通事故认定书，认定胡某负本次事故主要责任，陆树坤负本次事故次要责任，蒋其榜不负事故责任。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费667.70元；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；4、办理丧葬事宜人员交通费500元、误工费951.60元（72.40元／天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金15000元；合计191843.30元。原告认为，桂Ｒ×××××号车的登记所有人为胡金强，其将车辆交给无机动车驾驶证、属于未成年人的胡某驾驶，对事故造成原告的损失应承担赔偿责任；胡福荣、陈永兰系胡某的监护人，胡某造成原告的损失，应由胡福荣、陈永兰负责赔偿。同时，桂08-683**号车向保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内，故保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。陆树坤辩称，首先，未成年人胡某驾驶车辆上道路行驶，存在重大过错，本被告的过错较小，只应承担10%的赔偿责任。本人驾驶的车辆向保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分本人只承担10%赔偿责任。其次，本人负事故次要责任，根据精神损害抚慰金的相关规定，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。此外，本被告赔偿了20000元给原告。
胡金强辩称，本被告于2011年3月8日已将桂Ｒ×××××号车转让给胡福荣、陈永兰夫妇，但是未办过户手续。车辆转让后，胡金强对该车辆没有实际支配和占有，有白沙镇石贵村委会出具的证明证实，故本人在本案中不应承担赔偿责任。对于原告主张的经济损失由法院认定。
胡福荣、陈永兰、胡某辩称，第一，交警部门的事故认定书，没有真实反映事故的事实，因为陆树坤是超速、占道行驶，其驾驶的车辆车头与胡某的车辆发生碰撞后，没有立即对伤员进行施救，蒋伯仁骑自行车去追赶后才被迫停车。本被告收到事故认定书后，已向贵港市交警支队申请复核，由于有一方当事人向法院起诉，该支队不予以复核。本被告认为由双方负事故同等责任比较适当。其次，蒋其榜明知胡某是未成年人、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其仍然搭乘，蒋其榜存在一定的过错，应承担相应的责任。再次，登记在胡金强名下的桂Ｒ×××××号车，于2011年3月8日已转让给胡福荣、陈永兰夫妇，本案与胡金强没有关联。
保险公司书面答辩称，首先，本公司与桂08-683**号车签订的是交强险保险合同，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的方式进行赔付。其次，根据原告提交的起诉状，本公司认为原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理：1、医疗费以正式医疗费票据为准，本公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，如何分配医疗费用限额由法院确定；2、办理丧葬事宜人员误工费按农、林、牧、渔业职工日平工资标准计算3人3天，为667.50元；3、死亡赔偿金、丧葬费无异议；4、精神损害抚慰金由法院根据当地经济水平等因素确定；5、交通费没有提供正式的票据，由法院酌情认定；6、诉讼费不属保险责任，不应由本公司负担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在法律上一律平等。”的规定，本公司希望得到公平的对待。为维护法律的公正，请求人民法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。认定书证实：胡某未依法取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，没能按照操作规范要求安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；胡某驾驶具有安全隐患（无后转向灯）的机动车在道路上行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条的规定，但此交通违法行为与本次事故的发生无因果关系；二、陆树坤驾驶机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，没能按照操作规范要求安全、文明驾驶，且违反载物规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定过错；三、蒋其榜在本次事故中没有与本次事故的发生存在因果关系的违法行为。于是认定胡某负本次事故主要责任，陆树坤负本次事故次要责任，蒋其榜不负事故责任。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。胡福荣、陈永兰、胡某虽然对该认定提出异议，但是，没有提供相反的证据足以推翻上述事故认定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，胡福荣、陈永兰、胡某的异议不成立，依法不予以采信。根据交警部门的上述事故认定，按主次责任划分本次事故责任，且本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任按7∶3比例分担比较适当，即胡某承担70%赔偿责任，陆树坤承担30%赔偿责任。由于胡某属于限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人胡福荣、陈永兰承担赔偿责任。胡某有财产的，先从其财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。蒋其榜应当知道胡某属于未成年人、尚未取得摩托车驾驶证仍然搭乘胡某驾驶的摩托车，存在一定的过错，蒋其榜应承担胡某所承担的赔偿责任中的10%责任。胡金强提供了一份由陈永兰和胡金强签字、村委会加盖公章的证明，拟证明登记在胡金强名下的桂Ｒ×××××号车，于2011年3月8日已转让给胡福荣、陈永兰夫妇；庭审后本院提取了交警部门询问胡某的笔录，胡某承认其驾驶的摩托车属其父亲所有。上述两份证据能够相互印证，形成了完整的证据链，本院对车辆已经转让的事实予以确认。车辆转让后，胡金强对该车辆已没有控制、占有的权利，其对于本次事故的发生并没有过错，依法不应承担赔偿责任。顾新坤虽然不到庭参加诉讼并主张权利，但其作为蒋其榜的母亲，属于第一顺序继承人，又没有放弃继承，依法享有继承蒋其榜遗产的权利。本次事故造成一死一伤，胡某主张由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿蒋其榜的医疗费667.70元，余下的9332.30元由保险公司赔偿给胡某并不违反法律规定，本院予以确认；两案中死亡伤残费用项下合计295865.51元（190875.60元＋104989.91元），原告得款70965.74元（110000元÷295865.51元×190875.60元），另一案原告得款39034.26元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供了医疗费发票，证明开支的医疗费为667.70元，本院予以确认。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，被告也未提出异议，依法予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费以3人3天，72.40元／天计算是适当的，应予以确认，但是原告计算有误，应为651.60元，并非951.60元；原告虽然没有提供交通费票据，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离以及本案的实际，原告请求赔偿500元是适当的，本院予以支持。对于精神损害抚慰金问题，原告的儿子因交通事故死亡，遭受了丧子的打击，精神上确实受到了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据被告的过错程度、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔偿15000元是适当的，本院予以支持。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费667.70元；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；4、办理丧葬事宜人员交通费500元、误工费651.60元（72.40元／天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金15000元；合计191543.30元。先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿667.70元，在死亡伤残限额内赔偿70965.74元；超出交强险限额的119909.86元（191543.30元-667.70元-70965.74元），由原告自行承担8393.69元（119909.86元×70%×10%），胡福荣、陈永兰、胡某赔偿75543.21元（119909.86元×70%-119909.86元×70%×10%）；陆树坤赔偿35972.96元（119909.86元×30%）。陆树坤已赔偿的20000元从中抵减。保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在承保桂08-683**号多功能拖拉机机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金71633.44元给原告蒋志崇、顾新坤；
二、被告陆树坤赔偿经济损失35972.96元给原告蒋志崇、顾新坤，已赔偿的20000元从中抵减；
三、被告胡福荣、陈永兰、胡某赔偿经济损失75543.21元给原告蒋志崇、顾新坤；
四、驳回原告蒋志崇、顾新坤的其他诉讼请求。
案件受理费4136元，减半收取计2068元（原告蒋志崇已预交），由原告蒋志崇、顾新坤负担309元，被告陆树坤负担610元，被告胡福荣、陈永兰、胡某负担1149元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4136元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年九月二十九日
代书记员 冯翠兰
appoint