wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49860号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：韩秀珍，女，1959年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告韩秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告韩秀珍经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩秀珍偿还原告借款本金人民币52,500元，截止至2016年6月20日的利息72,956.98元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月19日，原告与被告韩秀珍签订了《保证担保借款合同》，被告韩秀珍借款55,000元用于购水泥，借款期限自2008年5月19日至2009年5月18日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告韩秀珍偿还借款本金2500元，但未能偿还借款利息，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告韩秀珍所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告韩秀珍发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，原告多次向被告韩秀珍送达贷款催收通知书，被告韩秀珍在通知书上签字按印，证明被告韩秀珍对借款的事实予以进一步的确认和认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为72,956.98元的情况说明。被告韩秀珍未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告韩秀珍签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告韩秀珍作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩秀珍于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币52,500元，自2008年5月19日起至2016年6月20日止的利息72,956.98元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金52,500元为基数，按日利率万分之4.98计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1404元，由被告韩秀珍负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7863号
上诉人（原审被告）：赵龙。
被上诉人（原审原告）：纪林尚。
委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨传吉。
委托诉讼代理人：杨杰。
被上诉人（原审被告）：青岛晋能燃料有限公司。
法定代表人：孙宽洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧来收，该公司法律顾问。
上诉人赵龙因与被上诉人纪林尚、杨传吉、青岛晋能燃料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人纪林尚于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回原审起诉。上诉人赵龙于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，被上诉人纪林尚在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人赵龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5263号民事判决；
二、准许被上诉人纪林尚撤回起诉；
三、准许上诉人赵龙撤回上诉。
一审案件受理费3314元，减半收取1657元，由纪林尚负担、二审案件受理费2804元，减半收取1402元，由上诉人赵龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7863号上诉人（原审被告）：赵龙。被上诉人（原审原告）：纪林尚。委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨传吉。委托诉讼代理人：杨杰。被上诉人（原审被告）：青岛晋能燃料有限公司。法定代表人：孙宽洪，该公司经理。委托诉讼代理人：臧来收，该公司法律顾问。上诉人赵龙因与被上诉人纪林尚、杨传吉、青岛晋能燃料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人纪林尚于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回原审起诉。上诉人赵龙于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，被上诉人纪林尚在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人赵龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5263号民事判决；二、准许被上诉人纪林尚撤回起诉；三、准许上诉人赵龙撤回上诉。一审案件受理费3314元，减半收取1657元，由纪林尚负担、二审案件受理费2804元，减半收取1402元，由上诉人赵龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王昌民代理审判员  毕文娜代理审判员  于水清二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 兵书 记 员  于 雪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初471号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年7月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月10日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日21时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照手扶拖拉机沿泗洪县车门乡大刘村水泥路由北向南行驶至0千米+600米处时，与相对方向直行的刘某2驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被告人刘某及刘某2受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇，含量为95mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另�明，被告人刘某事故发生后主动报警，后被送往医院治疗，并进行抽血检测，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人刘某与被害人刘某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人18500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人刘某2的陈述，未到庭证人屈某、刘某1等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定书，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，调解协议书，道路交通事故责任认定书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十月十日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三�之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民商初字第00035号
原告：招商银行股份有限公司武汉东湖支行。
法定代表人：张胜，该支行行长。
委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：闻鹏，男，1980年2月2日生，汉族。身份证号：420106198002020039.
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告闻鹏借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行已与被告闻鹏达成和解协议。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1075元整，由原告负担
审判员 瞿汉春
二〇一四年三月十九日
书记员 胡晶晶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审296号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、徐涛。
被执行人张小闯。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月12日作出义环罚字（2015）184号行政处罚决定。认定：2015年6月9日，申请执行人对义乌市江东街道东苑工业区被执行人经营的树脂钻真空镀膜加工厂进行现场检查，检查发现该厂投资约50万元，从2014年9月开始在该地址进行树脂钻真空镀膜加工厂生产，现场经营设备有：真空镀膜机7台、烘箱6只、冷却塔5台、贴体包装机15台，员工10人，该厂未经环保审批，且建设项目无污染治理设施，生产时产生的工艺废气无组织外排。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款41000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年4月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月12日作出的义环罚字（2015）184号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1109号
原告：魏国水。
被告：郑启军。
原告魏国水与被告郑启军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏国水到庭参加诉讼。被告郑启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国水向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金一万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前系朋友关系，被告急需资金周转，向原告借一万元现金。2015年8月5日，被告出具借条一张给原告，原告催讨借款，被告总以种种理由拒付，几经交涉，未果。故为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院判如请。
被告郑启军未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为了证明其主张，向法庭提交借条一份，拟证明被告郑启军借款事实；原告身份证、被告身份证信息查询，拟证明双方诉讼主体资格。
经审理查明：2014年被告郑启军因急需用钱，向原告魏国水借现金一万元。2015年8月5日，被告郑启军向原告出具借条，载明“今借到魏国水人民币壹万元整，小写（10000.00元）今借人郑启军2015年8月5日”。
本院认为，原告魏国水与被告郑启军之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑启军欠原告魏国水借款人民币10000元是事实，被告经多次催问没有归还原告借款，现在原告要求被告偿还借款人民币10000元，本院予以支持。被告郑启军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑启军于本判决生效后十日内归还原告魏国水人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告郑启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅怡萍
二〇一六年十月九日
书记员 袁 杨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初160号
原告王玉春
被告任鹰，。
被告谭春梅。
原告王玉春诉被告任鹰、谭春梅买卖合同纠纷一案,本院受理后,由审判员刘洋依法独任审判,于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王玉春到庭参加诉讼,被告任鹰、谭春梅经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2016年1月1日在原告处赊购化肥，共欠化肥款8260元，到期后经原告多次索要，二被告拒不给付，原告现诉至法院，要求二被告立即给付欠款8260元及利息，并承担案件受理费。
被告任鹰、谭春梅未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：要求被告给付欠款8260元及利息的请求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
二被告出具的借据一枚，证明2016年1月1日二被告在原告处赊购新大地肥料，共欠款8260元。
因被告任鹰、谭春梅未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告任鹰、谭春梅未向法庭提供证据。
根据原告王玉春的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告任鹰、谭春梅于2016年1月1日在原告处赊购化肥，共欠化肥款8260元，此欠款到期后经原告多次索要，二被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告立即给付拖欠的化肥款8260元及利息，并承担案件受理费。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告任鹰、谭春梅应于本判决生效后立即给付原告欠款人民币8260元，并自2017年1月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%给付原告利息。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本院认为：被告任鹰、谭春梅在原告王玉春处赊购化肥后，原告与二被告之间便形成了合法的买卖合同关系。被告任鹰、谭春梅应向原告给付拖欠化肥款8260元。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故据此规定，二被告应自原告起诉之日（即2017年1月11日）起至还清欠款之日止，按年利率6%给付原告利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任鹰、谭春梅于本判决生效后立即给付原告王玉春欠款人民币8260元，并自2017年1月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任鹰、谭春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一七年二月二十一日
书记员 林琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2489号
申请执行人郭凯，男，汉族，1969年11月29日出生，无业，现住鄂尔多斯市。
被执行人高文艺，男，汉族，1956年7月27日出生，退休职工，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郭凯与被执行人高文艺民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）内0602民初2576号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因指定呼和浩特铁路运输中级法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2576号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白 布 拉 格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 阿拉腾其木格
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00196－2号
申请执行人：六安市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安鹏程钢铁贸易有限公司。
法定代表人：李枝明，该公司总经理。
被执行人：安徽中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。
被执行人：安徽省拓银融资担保有限公司。
法定代表人：郑仙喜，该公司总经理。
被执行人：安徽鑫泰五金建材物流园有限公司。
法定代表人：郑克跃，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00109号、00118号、00119号、00110号、00120号、00121号民事调解书。于2013年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。六案合并执行中，根据申请执行人举证并申请，本院于2013年8月30日作出（2013）六执字第00196号、00197号执行裁定，查封被执行人安徽中平置业有限公司开发的位于六安市开发区312国道房产鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）128-228、129-229、130-230-330、131-231-331、132-232-332、133-233-333、134-234-334、135-235-335、136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239、140-240、141-241-341、142-242-342、143-243-343、144-244-344、145-245-345、146-246-346、147-247-347、148-248-348、149-249-349、150-250-350、151-251室共计24套和152-252、153-253-353、154-254-354、155-255-355、157-257-357、158-258-358、159-259-359、160-260-360、161-261、162-262、163-263-363、164-264-364、167-267-367、168-268-368、169-269-369、170-270-370、171-271-371、173-273-373、174-274-374、175-275-375、176-276-376、177-277、178-278、179-279-379、180-280-380、181-281-381室共计26套房屋及所占土地。并依法进行价格评估，评估总价值为3063*38万元。现根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人安徽中平置业有限公司开发的位于六安市开发区312国道房产鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）128-228、129-229、130-230-330、131-231-331、132-232-332、133-233-333、134-234-334、135-235-335、136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239、140-240、141-241-341、142-242-342、143-243-343、144-244-344、145-245-345、146-246-346、147-247-347、148-248-348、149-249-349、150-250-350、151-251室共计24套和152-252、153-253-353、154-254-354、155-255-355、157-257-357、158-258-358、159-259-359、160-260-360、161-261、162-262、163-263-363、164-264-364、167-267-367、168-268-368、169-269-369、170-270-370、171-271-371、173-273-373、174-274-374、175-275-375、176-276-376、177-277、178-278、179-279-379、180-280-380、181-281-381室共计26套房屋及所占土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 悦
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）六执字第00196－2号申请执行人：六安市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王德广，该公司董事长。被执行人：六安鹏程钢铁贸易有限公司。法定代表人：李枝明，该公司总经理。被执行人：安徽中平置业有限公司。法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。被执行人：安徽省拓银融资担保有限公司。法定代表人：郑仙喜，该公司总经理。被执行人：安徽鑫泰五金建材物流园有限公司。法定代表人：郑克跃，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00109号、00118号、00119号、00110号、00120号、00121号民事调解书。于2013年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。六案合并执行中，根据申请执行人举证并申请，本院于2013年8月30日作出（2013）六执字第00196号、00197号执行裁定，查封被执行人安徽中平置业有限公司开发的位于六安市开发区312国道房产鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）128-228、129-229、130-230-330、131-231-331、132-232-332、133-233-333、134-234-334、135-235-335、136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239、140-240、141-241-341、142-242-342、143-243-343、144-244-344、145-245-345、146-246-346、147-247-347、148-248-348、149-249-349、150-250-350、151-251室共计24套和152-252、153-253-353、154-254-354、155-255-355、157-257-357、158-258-358、159-259-359、160-260-360、161-261、162-262、163-263-363、164-264-364、167-267-367、168-268-368、169-269-369、170-270-370、171-271-371、173-273-373、174-274-374、175-275-375、176-276-376、177-277、178-278、179-279-379、180-280-380、181-281-381室共计26套房屋及所占土地。并依法进行价格评估，评估总价值为3063·38万元。现根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人安徽中平置业有限公司开发的位于六安市开发区312国道房产鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）128-228、129-229、130-230-330、131-231-331、132-232-332、133-233-333、134-234-334、135-235-335、136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239、140-240、141-241-341、142-242-342、143-243-343、144-244-344、145-245-345、146-246-346、147-247-347、148-248-348、149-249-349、150-250-350、151-251室共计24套和152-252、153-253-353、154-254-354、155-255-355、157-257-357、158-258-358、159-259-359、160-260-360、161-261、162-262、163-263-363、164-264-364、167-267-367、168-268-368、169-269-369、170-270-370、171-271-371、173-273-373、174-274-374、175-275-375、176-276-376、177-277、178-278、179-279-379、180-280-380、181-281-381室共计26套房屋及所占土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 悦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1945号
原告倪某甲。
被告范某。
原告倪某甲与被告范某离婚�纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年4月25日、5月12日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，1986年其与被告自由恋爱，××××年结婚未登记，××××年××月生育一子倪某乙。婚后，其与被告经常因家庭琐事发生争吵，自从儿子结婚后，被告离间其与儿子的关系，还经常谩骂侮辱其。2015年9月其与被告签订了离婚协议，准备办理离婚手续，但被告出尔反尔。2016年3月17日其去北京办事，在被告租住的地方发现被告有异性朋友。其认为夫妻感情已破裂，现诉至本院要求与被告离婚，财产依法分割。
被告范某未作答辩。
经审理查明，1986年原、被告自由恋爱，并开始同居生活，未办�结婚登记，××××年××月××日生育一子倪某乙，现已成年。原、被告婚前基础尚可，婚后一段时间夫妻关系良好，建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求处理。
以上事实有江苏省通州湾江海联动开发示范区东海村村民委员会证明、户口簿复印件及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为，《婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”故原、被告于××××年××月××日才均达到法定婚龄，双方同居生活符合结婚的实质要件，此前后原、被告以夫妻名义同居生活属于事实婚姻。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，本院不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵马云
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行初5号
原告王彪，男，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告盘锦市兴隆台区人民政府，机关住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人陈宝库，该区人民政府区长。
委托代理人李玉贤，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王永权，盘锦泰来律师事务所律师。
原告王彪不服被告盘锦市兴隆台区人民政府土地征用补偿决定一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告王彪及代理人甘立权、被告盘锦市兴隆台区人民政府的委托代理人李玉贤、王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘锦市兴隆台区人民政府于2016年10月11日对原告王彪作出区政征补[2016]第1号征地补偿决定。其主要内容为：因工业建设项目需要，根据《中华人民共和国土地管理法》及辽政地字[2011]873、875、876号《关于盘锦市实施市级规划批次用地的批复》，对登记在被征收人王彪名下使用的2.21亩土地予以征用。其中，决定每亩补偿79000元，补偿金额为174590元；地上附着物、林木补偿金额为2210元，合同外分配款10665元，以上合计金额为187465元。
原告王彪诉称，被告作出的补偿决定存在程序违法。2011年被告开始征收原告在内的该村所有土地，但是对征地补偿问题一直没有达成协议。2012年4月，被告将水田灌溉的总干渠堵死，造成水田无法耕种，同年6月，又将原告地上附着物（树木）强行铲除。2014年3月开始施工，目前，东跃钢构公司已经建成。2016年10月12日，被告给原告下发了征地补偿决定，告知原告领款并腾空土地。该补偿决定是在被告强占土地之后下发，程序严重违法。补偿决定中确定的补偿具体标准不明确，无法律依据，不能维持被征地户的原有生活水平。根据土地管理法第四十七条及国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知规定，土地补偿费和安置补助费可以达到前三年平均年产值的30倍。该补偿决定对征收原告的耕地以每亩79000元的标准进行补偿，没有任何法律依据。由于土地被征，使原告失去了基本的生活来源，根本达不到维持原有的生活水平。综上，请求撤销盘锦市兴隆台区人民政府对其作出的兴区政补[2016]第1号征地补偿决定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦市兴隆台区人民政府答辩称，根据土地管理法实施条例的规定，盘锦市人民政府批准了盘锦市国土资源局上报的《征地补偿安置方案》。依据《征地补偿安置方案》的授权，答辩人负责组织实施征地补偿安置的具体工作，职权来源于盘锦市人民政府的批复。答辩人在实施征收补偿安置过程中，严格依法依规。由于原告等人提出不合理的要求，拒绝领取征地补偿安置费用，个别人还占据已经被征收的土地据不腾迁，阻碍建设实施，答辩人为此于2016年10月12日按照《征地补偿安置方案》的规定，将原告等人应当获得的补偿费数额以决定书的方式书面通知原告，告知原告应当领取补偿款项的数额，并释明拒不腾空土地可能发生的法律后果。综上，答辩人作出的上述决定，是履行组织实施征收补偿安置方案的职责所在，决定内容符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王彪向法庭提供了下列证据：1、兴区政征补[2016]第1号征地补偿决定书；2、编号为：13-03-01-05457耕地家庭承担经营合同；3、（2005）兴证经字第1130号公证书。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据能够证明原告耕种的土地及被告对原告耕种部分土地进行征用的事实，可以作为认定本案事实的证据。
根据有效证据，本院认定如下事实，原告王彪系盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村村民，其于2005年4月22日与盘锦市兴隆台区兴海街道办事处东跃村民委员会签订了耕地家庭承包经营合同（编号为13-03-01-05457），承包耕地面积2.5亩，承包经营期限为30年（1999年1月1日起至2028年12月31日止）。土地的性质是集体土地。
2016年10月11日，被告盘锦市兴隆台区人民政府以“因兴隆台区工业建设项目需要”为由，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依据辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2011]87号关于盘锦市实施市级规划批次用地的批复及盘政国土地字[2011]15号），对在征收范围内登记在被征收人王彪名下使用的土地作出了兴区政征补[2016]第1号征收补偿决定。主要内容是：对登记在被征收人王彪名下使用的2.21亩土地予以征用。其中，决定每亩补偿79000元，补偿金额为174590元；地上附着物、林木补偿金额为2210元，合同外分配款10665元，以上合计金额为187465元。原告对此不服并提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第一、三款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。从原告的诉讼请求的事实看，实质是对征用土地补偿标准不服，认为应当按照被征用前三年平均年产值的三十倍予以补偿。此种情况下按照法律规定应当由县级以上土地方人民政府协调，协调不成的，应由批准征收土地的人民政府裁决。而本案被告在非系批准征收土地的人民政府的情形下，其作出的兴区政征补[2016]第1号征地补偿决定，既未遵循土地征用的法定程序，亦未依法享有作出该决定的职权。故其行为缺乏合法性的有效要件。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
判决撤销被告于2016年10月11日对王彪作出的兴区政征补[2016]第1号征地补偿决定。
案件受理费50元，由被告盘锦市兴隆台区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 李智琼
二〇一七年五月九日
书记员 卢 倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3688号
原告范新娟，女，1980年3月30日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
被告徐超，男，1987年10月10日生，住沭阳县。
原告范新娟诉被告徐超侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新娟到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范新娟诉称，2016年1月5日，其骑行电动自行车带小孩放学回家，行至枫津路澄湖路口，被逆向骑行电动三轮车的被告撞倒，造成其受伤。交警部门认定被告负本起事故主要责任，其负次要责任。现诉至法院请求判令被告支付医疗费13376.87元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、护理费3000元、误工费7000元、交通费200元、鉴定费1680元，共计26996.87。审理中，原告将误工费变更为6800元。
被告徐超未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日17时50分，原告范新娟骑行电动车由南向北行驶至枫津路澄湖路口时，与骑行电动车由北向南逆行至此的被告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。原告随后被送至苏州康立医院治疗，入院诊断为1.左环小指挤压伤：左环指开放性血管神经肌腱关节囊损伤，左小指末节闭合性骨折；2.左膝关节皮肤软组织损伤。后于2016年1月17日出院，共住院12天，发生医疗费13376.87元。原告伤情经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年5月9日出具鉴定意见：范新娟伤情经治疗，不构成伤残，误工期为伤后60日，营养期为伤后30日，护理期为伤后1人护理30日。原告为此支付鉴定费1680元。本起事故经交警部门认定，被告徐超负主要责任，原告负次要责任。
2016年5月30日，苏州翔联电子科技有限公司（以下简称翔联公司）出具的收入证明，载明：范新娟系本单位销售人员，月收入四千五百元左右，出车祸休养的二个月期间，单位共发放其二千元整。
审理中，原告陈述，其系翔联公司员工，事发前从事销售工作，每月工资由2200元基本工资及销售提成等组成，本案主张伤前月收入4400元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、收入证明、鉴定意见书及鉴定费发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故交警部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任，被告未到庭应视为放弃抗辩权利，本院对该事故责任认定予以采信，并确定被告对原告因本起事故发生的损失承担70%的赔偿责任。原告各项损失，本院核定医疗费13376.87元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费6800元（4400元/月×2个月-2000元）、鉴定费1680元；原告未能提供证据证明交通费金额，本院根据治疗需要酌定交通费100元。以上各项费用合计总额为人民币26096.87元，由被告徐超根据责任比例承担18267.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐超于本判决生效之日起十日内支付原告范新娟人民币18267.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵纯碧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1313号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人魏欣。
委托代理人胡恒翠。
被上诉人（原审原告）谢云连。
原审被告程铄。
上诉人被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人谢云连及原审被告程铄机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月9日15时许，程铄驾驶苏G×××××号小型普通客车沿海连东路由东向西行驶至郁州路口时，该车左前部与沿郁州路由南向北行驶谢云连驾驶的苏G0017**号电动自行车车头相撞，造成谢云连摔倒受伤，两车损坏。经交警部门调查，程铄称其驾驶苏G×××××号小型普通客车沿海连东路由东向西行驶至郁州路路口时，东西方向的直行信号灯是绿灯，时间是8、9秒，其驾驶小型普通客车向西通过路口时与由南向北行驶谢云连驾驶的苏G0017**号电动自行车发生交通事故。谢云连称其驾驶苏G0017**号电动自行车沿郁州路由南向北行驶至海连路口时，南北方向的直行信号灯是红灯，其等南北直行信号灯变成绿灯后驾驶电动自行车向北通过路口时与沿海连路由东向西行驶程铄驾驶苏G×××××号小型普通客车发生交通事故。因双方陈述矛盾，又无其他证据证实，无法查清双方进入路口时信号灯情况，此道路交通事故成因无法查清，该道路交通事故责任无法认定。事故发生后，谢云连于2012年11月10日在连云港市第二人民医院住院治疗，2012年11月22日出院，支出医疗费4002元，程铄给付谢云连现金3000元。出院后，连云港市第二人民医院分别于2012年11月22日、12月23日、2013年1月24日出具诊疗证明书，建议谢云连胸带固定贰个月、休息壹个月。另查明，苏G×××××号小型普通客车在太平洋财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生前，谢云连在连云港市赛帮医药有限公司工作。发生事故后，截止到2013年1月17日，谢云连未到该公司工作，该公司未发放其工资。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。程铄驾驶机动车与谢云连发生交通事故，造成谢云连受伤，该起事故经交警部门调查，事故责任无法认定，根据相关法律规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故程铄应当对谢云连的损失承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故，该机动车参加交强险的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，应按照发生事故当事人各自过错比例分担责任。程铄驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险，故对于谢云连的损失，应当首先由人保财险公司在交强险限额内承担；超出交强险限额部分，由程铄承担。对于谢云连主张的各项损失，原审法院综合认定如下：1、医疗费4002元，有票据佐证，原审法院予以支持；2、误工费，参照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元、根据谢云连单位证明谢云连误工70天（截止2013年1月17日）计算为5692元；3、护理费1300元，未超出法律规定，原审法院予以支持；4、住院伙食补助费，按照谢云连住院13天，每天30元计算为390元；5、营养费酌情确定为600元；6、交通费酌情确定为150元；7、修理费750元、停车费130元，有票据佐证，原审法院予以支持。上述费用共计13014元，由太平洋财险公司在交强险限额内承担。对于程铄给付谢云连现金3000元，扣除程铄应当承担的诉讼费260元，谢云连应返还程铄2740元，该费用从太平洋财险公司赔偿款中扣除，故太平洋财险公司应当赔偿谢云连10274元（13014-2740）、给付程铄2740元。程铄垫付的其他费用，可另行向保险公司主张。原审法院遂判决：一、太平洋财险公司于判决生效后十日内赔偿谢云连损失10274元；二、太平洋财险公司于判决生效后十日内给付程铄2740元；三、驳回谢云连其他的诉讼请求。
上诉人太平洋财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、因谢云连与程铄所驾驶的轿车发生的交通事故责任是无法认定的，所以，原审判决认定程铄为全部责任明显是错误的。上诉人认为双方应该为同等责任。2、被上诉人的损失应按交强险条款约定赔偿，营养费没有主治医生的医嘱不应赔偿，住院12天，护理费应为975.60元，原审判决护理费1300元过高；住院伙食费应为240元，原审判决伙食费390元过高；诊断证明被上诉人休息时间为两月，而不是70天等。综上，请求二审法院依法撤销原审判决或改判。
被上诉人谢云连答辩称，原审判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告程铄答辩称，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原审法院根据交警部门调查事故责任无法认定的情况，程铄驾驶机动车与谢云连发生交通事故，所以由程铄承担谢云连全部赔偿责任。由于程铄驾驶的机动车参加了交强险因此，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分应按照发生事故当事人各自过错比例分担责任。原审法院据此判决太平洋财险公司赔偿谢云连损失10274元、给付程铄2740元并无不当，本院予以支持。关于上诉人太平洋财险公司提出的谢云连与程铄双方应该承担同等责任的上诉理由，本院经审查认为，依照相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故的，在事故责任不能明确的情况下，由驾驶机动车一方承担全部责任。上诉人提出的谢云连与程铄双方应该承担同等责任无事实和法律依据，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的上诉人不应承担营养费，同时，上诉人承担护理费为975.60元、伙食费为240元的上诉理由，本院经审查认为，人身损害赔偿中，应包括营养费，同时，原审判决的护理费1300元和伙食费390元是正确的，故上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。另外，上诉人提出被上诉人休息应为两个月而不是70天的理由，本院经审查认为，原审判决被上诉人休息70天是有据可依的，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十二月九日
书记员 吴剑铭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初229号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，女，1964年12月27日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市越秀区，因本案于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄上椿，系广东金领律师事务所律师。
辩护人杨金，系广东金领律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人黄上椿到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2012年12月21日，被告人杨某向中国光大银行股份有限公司广州分行申领“乐某”白金信用卡一张（卡号62×××38）。之后，被告人杨某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年10月27日，被告人杨某拖欠该行本金人民币467451.86元。
2013年5月22日，被告人杨某向中国光大银行股份有限公司广州分行申领“阳光商旅”白金信用卡一张（卡号48×××85）。之后，被告人杨某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年10月27日，被告人杨某拖欠该行本金人民币196509.91元。
公诉机关就其指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人系初犯、认罪态度好、主观恶性小、有自首情节，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年12月21日，被告人杨某向中国光大银行股份有限公司广州分行申领“乐某”白金信用卡一张（卡号62×××38）。之后，被告人杨某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年10月27日，被告人杨某拖欠该行本金人民币467451.86元。
2013年5月22日，被告人杨某向中国光大银行股份有限公司广州分行申领“阳光商旅”白金信用卡一张（卡号48×××47）。之后，被告人杨某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年10月27日，被告人杨某拖欠该行本金人民币196509.91元。
上述事实，被告人杨某在庭审中均无异议，且有被害单位委托人何某的报案陈述，证人杨某1、卜某1、何某豪的证言，被告人杨某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单，被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行提供的《报案申请》、《授权委托书》、电话催收记录、催收律师函以及相关交寄清单、《情况说明》、被告人杨某的收入证明、身份证复印件、信用卡申请表，广州市不动产登记查册表，被告人杨某所经营的公司资料，通话清单，信用卡交易流水等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人杨某有自首情节。经查，2016年10月28日被告人杨某接银行电话通知后自行前往银行协商还款事宜，因协商不成银行报案，被告人杨某在银行被传唤至派出所后，能够如实供述其拖欠光大银行信用卡款项46万多元、19万多元的基本犯罪事实，其行为可以认定为自首。辩护人的该辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人以被告人杨某系初犯、认罪态度好、主观恶性小、有自首情节等为由，建议法庭对其减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起执行至2021年4月27日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具信用卡二张，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人杨某违法所得人民币663961.77元依法发还被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴静铧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第210号
原告王业龙。
委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被告唐晓春。
被告顾怡。
被告唐嘉妮。
被告唐维恒。
被告偶义根。
被告陶培珍。
被告偶卿。
被告唐逢春。
上述八名被告共同委托代理人彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
上述八名被告共同委托代理人饶琳，上海市捷华律师事务所律师。
原告王业龙与被告唐晓春申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加顾怡、唐嘉妮、唐维恒、偶义根、陶培珍、偶卿、唐逢春为本案被告。原告王业龙及其委托代理人王兴华、八名被告的共同委托代理人彭春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业龙诉称，被告唐逢春拖欠原告王业龙借款，经法院生效判决确定，唐逢春应支付王业龙欠款人民币210000元及利息、受理费4700元、保全费1640元。在执行过程中，法院扣划了唐逢春户籍所在地本市某某弄XXX号房屋的部分拆迁补偿款计311821.29元。但被告唐晓春提出异议，称被法院扣划的款项为其所有，要求退还，法院作出（2013）黄浦执异字第19号、20号、21号裁定，中止执行。原告认为唐逢春在房屋拆迁补偿中已取得财产，共有人之间对动迁补偿利益的分配不能对抗债权人的主张，故原告诉至法院请求判令：在扣划的本市某某弄XXX号房屋动迁补偿款中许可执行216340元。
原告王业龙提供下列证据：1、执行裁定书三份；2、民事判决书三份；3、房屋拆迁补偿安置协议；4、使用人、产权人确认书。
被告唐晓春、顾怡、唐嘉妮、唐维恒、偶义根、陶培珍、偶卿、唐逢春共同答辩称，原告申请冻结的动迁款中没有唐逢春的利益。众被告与动迁公司协商确定的动迁总额为XXXXXXX元，共选购6套安置房。同时众被告约定按照各八分之一来均分，唐逢春据此分得动迁补偿金额为609355元，因唐逢春购置闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值614073.10元，故唐逢春已取得了自己的动迁利益，其还欠其他被告的钱。关于原告申请执行的案件，因原告在该案审理中，故意向法院隐瞒了唐逢春的联系地址，导致了案件的缺席审理，唐逢春直至法院冻结了动迁补偿款后才刚刚知晓。
被告唐晓春、顾怡、唐嘉妮、唐维恒、偶义根、陶培珍、偶卿、唐逢春提供6份商品房预售合同作为证据。
经质证，被告唐晓春、顾怡、唐嘉妮、唐维恒、偶义根、陶培珍、偶卿、唐逢春对原告王业龙提供的证据真实性均认可。
原告王业龙对被告唐晓春、顾怡、唐嘉妮、唐维恒、偶义根、陶培珍、偶卿、唐逢春提供的证据真实性无异议，但除唐逢春外其余被告所签合同与本案无关。
经审理查明，根据已生效（2012）黄浦民一（民）初字第1423号、1926号、3781号民事判决，被告唐逢春应归还原告王业龙借款共计210000元，并承担案件受理费共计4700元、财产保全费共计1640元。上述案件判决生效后，被告唐逢春未做履行，原告王业龙向本院申请强制执行。
在执行过程中，唐逢春户籍所在地本市某某弄XXX号房屋（公有居住房屋，承租人为唐逢春之弟唐晓春）遇动迁，因该房屋所获动迁安置补偿利益包含了被执行人唐逢春的份额，又因动迁安置补偿款系以户为单位发放至承租人名下，故本院于2013年7月17日依法扣划了唐晓春户名下的房屋拆迁补偿款311821.29元。被告唐晓春为此向本院提出异议，本院经审查于2013年12月20日作出（2013）黄浦执异字第19号、20号、21号执行裁定书，裁定中止对户名为唐晓春的上海市某某弄XXX号房屋拆迁补偿款311821.29元的执行。
另查明，2013年5月28日，唐晓春与动迁部门就本市某某弄XXX号房屋拆迁补偿事宜签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，约定，被拆迁人符合居住保障户补偿安置条件，居住保障对象为唐维恒、唐逢春、唐晓春、唐嘉妮、顾怡、偶义根、陶培珍、偶卿八人；拆迁补偿款总计XXXXXXX元，其中包括套型面积补贴318000元、住房保障补贴XXXXXXX元、居住困难户补贴400000元、自行过渡补贴38500元、搬家费补贴1582元、设施移装补贴1500元、安置房补贴350706元、签约奖励费270000元、按期搬迁奖励费45000元、改变用途补贴XXXXXXX元、非居搭建补贴700416元；选购本市闵驰一路208弄18幢西单元13号1104室、闵驰一路208弄21幢东单元26号1302室、1303室、先新路1058弄3幢49号201室、101室、先新路1058弄3幢48号202室六套安置房屋。上述安置房屋总价款XXXXXXX.20元，扣除该款后，发放的动迁补偿款余额为XXXXXXX.80元。
原告于2014年1月17日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，众被告均陈述，上述房屋动迁补偿款XXXXXXX元由8个安置人平均分配，其中被告唐逢春的份额为609355元；另，六套安置房屋中，闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的安置房屋（房屋价款614073.10元）是由唐逢春购置的。如此，在购置安置房屋后，唐逢春已无剩余补偿款现金份额。
本院认为，本市某某弄XXX号房屋的动迁利益由该房屋的承租人与同住人共有，被告唐逢春系安置对象之一，确实享有蔡阳弄房屋的动迁利益，但其所享补偿份额，应按照动迁政策的规定并由共有人之间合理安置分配后才可体现。现众被告均认可补偿款项为均分，唐逢春可获补偿款金额为609355元，该共有分割方案并无不合理之处。鉴于唐逢春的补偿款份额已全部用于抵扣其所购安置房屋的价款，并无剩余现金部分，本院所扣划的拆迁补偿款311821.29元中已不涉及唐逢春的份额，原告所享债权可另行自唐逢春名下财产中主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求许可执行唐晓春户名下的本市某某弄XXX号房屋动迁补偿款216340元的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王业龙要求许可执行被告唐晓春户名下的本市某某弄XXX号房屋动迁补偿款人民币216340元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，由原告王业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王 侃
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债权人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1418号
原告张大伯，男，1929年9月22日出生。
委托代理人刘飞南，桃源县准绳法律服务所�律工作者。
被告李竹明，男，1953年9月14日出生。
原告张大伯与被告李竹明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员周永生担任审判长，代理审判员雷妮、人民陪审员李元平参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张大伯及委托代理人刘飞南、被告李竹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伯诉称：2009年6月28日、2010年6月28日、2011年10月17日被告李竹明分别向原告借款10000元、10000元、15000元，三笔借款合计人民币35000元。原、被告未约定还款期限，被告在借款时承诺向原告支付借款利息。借贷关系生效后，被告既未向原告支付利息，也未归还本金，该不诚信的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告请求判令：被告偿还原告借款本金35000元；支付利息3000元（诉讼中放弃）；被告承担诉讼费。
原告张大伯就�讼主张向本院提交了借据3份，以证明被告向原告借款的相关事实。
被告李竹明辩称：原告所述欠款属实，所有欠条虽然都是被告写下的，但实际上所有的钱都是出面为案外人何松秀借的，借款也被何松秀所用，理应由何松秀偿还所有债务；被告已于2010年6月28日向原告支付了1500元利息。
被告李竹明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告李竹明于2009年6月28日向原告张大伯借款10000元、于2010年6月28日向原告张大伯借款10000元、于2011年11月17日向原告张大伯借款15000元，并分别出示书面借据，三次借款均约定了相应的利息。2010年6月28日被告李竹明向原告张大伯偿还利息1500元。三笔借款发生后，原告张大伯多次找�告李竹明催要借款，但未能收回本息。
另查明，原告李大伯在庭审中放弃该三笔借款中被告李竹明未支付的利息。
本院认为，本案的争议焦点为：三次借款的还款义务人是谁。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以随时要求返还。现本案原告张大伯分三次给被告李竹明借款，被告出示了书面借据，该借贷关系成立，被告应及时偿还原告本息。被告辩称，该三笔借款均不是被告本人所借，不是本人所用，被告只是出面为一名叫何松秀的人借款，并出示借据，此款应由何松秀偿还。但从本案查明的事实来看，三次借款被告李竹明都亲自参与并向原告出示书面借据，应认定为被告李竹明向原告张大伯借款。被告李竹明是还款义务人。在庭审过程中，原告表示放弃利息请求，系其对自身民事权利的处分，本院予�认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李竹明偿还原告张大伯借款本金35000元，此款于本判决生效后15日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：ｘｘｘ。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告李竹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周永生
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 李元平
二〇一五年三月十日
书 记 员 王亚婧
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第485号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人任某某律师。
成都市成华区人民检察院指控：2014年4月23日15时许，被告人唐某某在本市成华区某路某号附某号门口将1小包用1元纸币包裹的白色晶体状物质贩卖给王某，两人在离开现场时被公安机关挡获，当场从被告人唐某某处查扣贩卖所得人民币200元，从王某处查扣用1元纸币包裹的1小包白色晶体状物质。经称量，所查获的白色晶体状物质净重0.4克。经检测，查扣的白色晶体状物质含有甲基苯丙胺成分，被告人尿液检测呈阳性。
公诉机关认为，被告人唐某某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人提出被告人系初犯，如实供述，主观恶性小，悔罪态度好，希望法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，公安机关已对涉案毒品及毒资予以了收缴。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐某某违反毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对于被告人唐某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的意见，与本案事实相符，本院予以采信。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 奕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初461号
---
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡一翔，该公司员工。
被告：张艳丰，男，1968年1月18日生，汉族，现住锦州滨海新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告张艳丰物业服务合同纠纷一案，因原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一七年九月三十日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初461号													 																原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。	法定代表人：赵宝库，该公司经理。	委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人：胡一翔，该公司员工。	被告：张艳丰，男，1968年1月18日生，汉族，现住锦州滨海新区。	原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告张艳丰物业服务合同纠纷一案，因原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。	案件受理费减半收取35元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。	审判员  张雪冬	二〇一七年九月三十日	书记员  陈彦冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初101号
原告：胡遂占，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省偃师市。
被告：常素英，女，汉族，1953年6月13日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李武江，河南西亳律师事务所律师。
原告胡遂占与被告常素英为执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案诉讼过程中，本院按原告胡遂占提供的送达地址确认书以法院专递的方式向原告胡遂占邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示原址查无此人、本人长期不在家电话无人接听，法院专递回执于2017年8月22日退回本院，原告胡遂占在2017年9月26日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼过程中，本院按原告胡遂占提供的送达地址确认书以法院专递的方式向原告胡遂占邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，法院专递回执显示原址查无此人、本人长期不在家电话无人接听，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故原告胡遂占的开庭传票应视为送达，原告胡遂占经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按原告胡遂占撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告胡遂占撤回起诉处理。
本案受理费30800元减半收取为15400元，由原告胡遂占负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 任 君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1986号
罪犯蔡鹏，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月26日作出（2012）开刑初字第203号刑事判决，以被告人蔡鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年10月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蔡鹏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡鹏减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00070号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1952年10月29日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，丰都县某某乡某村2组原组长。2013年8月21日因涉嫌犯挪用资金罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月25日由丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人熊某甲犯挪用资金罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日，时任丰都县某某乡某村2组组长的被告人熊某甲在谭某某的介绍下，与重庆市某某林业有限公司（以下简称某公司）签订山林转让合同，将该组位于张家山地块的集体山林914.9亩（林权证面积1615亩）以人民币32.3万元的价格转让给某公司。2013年4月2日，被告人熊某甲收到某公司支付的山林转让款人民币32.3万元，但未将山林款及时发放给该组村民。2013年4月8日至5月3日期间，被告人熊某甲先后分八次将该款中的人民币20万元借给其朋友徐某做生意使用。2013年6月8日，被告人熊某甲将借给徐某的人民币20万元归还到该村村长熊某乙处。2013年7月22日，公安机关将被告人熊某甲挪用的人民币20万元予以扣押。
被告人熊某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人徐某、熊某乙、谭某等人的证言，银行明细账单及取款单据，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲身为村民小组组长，利用其职务上的便利，私自将本组的资金借给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某甲到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
代理审判员 罗海涛
人民陪审员 陈 华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦雪琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2643号
上诉人（原审原告）：华商杂志社，住所地湖南省长沙市迎宾路***号。
法定代表人：龙雪影。
委托代理人：陆灿，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓艳娟，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审第三人：唐博，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审第三人：长沙百灵鸟文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马安置小区55栋1单元301室。
法定代表人：李梦洁。
上诉人华商杂志社因与被上诉人邓艳娟以及原审第三人唐博、长沙百灵鸟文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第06281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第06281号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人华商杂志社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 晴
审判员 黄红萍
审判员 王红兰
二〇一七年七月四日
书记员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6411号
罪犯姜杉，男，汉族，1963年11月11日出生于黑龙江省巴彦县，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2012年7月5日作出(2011)爱刑初字第57号刑事判决，以被告人姜杉犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜杉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜杉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯姜杉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜杉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜杉减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜杉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年11月27日起至2023年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1958号
上诉人(一审被告)：李小将，男，1982年7月10日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人李小将因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小将，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
李小将上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金30010.5元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金30010.5元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李小将（乙方）2010年11月15日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年11月15日至2017年11月14日。之后李小将按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告李小将发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年3月13日，被告离开永华公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第72号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金30010.5元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告李小将之间的劳动合同书，是启航公司与李小将双方的真实意思表示，被告李小将没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告李小将与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告李小将之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告李小将与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：原告河南永华能源有限公司无须向被告李小将支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告李小将承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2010年11月15日李小将与启航公司签订劳动合同书，将李小将派遣至永华公司工作，李小将至永华公司工作至2015年3月13日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于李小将上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据李小将与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中李小将对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对李小将的该项上诉主张不予支持。关于李小将上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与李小将不存在劳动关系，故本院对李小将上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人李小将与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人李小将的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李小将负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执112号
申请执行人华夏融汇能源贸易（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人郑季龙，总经理。
被告商丘收源商贸有限公司，住所地商丘市梁园区陇海北路中段路南9号。
法定代表人周仁军。
华夏融汇能源贸易（北京）有限公司申请执行商丘收源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第616号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程�，我院已查明被执行人商丘收源商贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人华夏融汇能源贸易（北京）有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 权
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第475号
原告：徐某某。
被告：朱某某。
原告徐某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王波适用简易程序于2012年3月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2009年2月19日，被告因经营缺资向
原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，双方约定每月
支付按月息2分计算的利息。借款后，被告支付利息至2011年4
月19日止。之后经原告多次催讨，被告均未予归还借款本息。
现请求判令被告归还借款人民币100000元，并支付该款自2011
年4月19日起至2012年2月19日（暂计至起诉日）按月息2分计
算利息，合计人民币20000元。庭审中，原告明确利息部分的
诉讼请求，对利息的计算标准不变，利息按借款100000元自20
11年4月20日起计算至实际归还之日止。
原告徐某某为证实其主张当庭宣读并出示了借条和浙江
泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份，证明被告朱某某于20
09年2月19日向原告徐某某借款100000元以及约定月息为2分的
事实。被告朱某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告朱某某
，被告朱某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。对被告朱某某支付借款利息至2011年4月19日的
事实系原告徐某某自认，本院予以认定。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借
款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违
约责任。原告要求被告返还借款100000元并支付自2011年4月2
0日起至实际还款之日止的利息合理合法，本院予以支持。被
告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告徐某某借款人民币100000元，并支付该款自2011年4月20
日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一二年三月十九日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12607号
原告安玉英，女，1943年5月5日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告张玉林，男，1936年2月14日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告李翠娥，女，1973年9月29日出生。
被告张伟，男，2011年3月28日出生。
法定代理人李翠娥，女，1973年9月29日出生。
原告安玉英、原告张玉林与被告李翠娥、被告张伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告安玉英、原告张玉林的共同委托代理人刘向东，被告张伟的法定代理人李翠娥（亦为本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安玉英、原告张玉林诉称：原告安玉英与原告张玉林系夫妻关系，被告张伟系原告安玉英与原告张玉林之孙，被告李翠娥系被告张伟之母、原告安玉英与原告张玉林之儿媳。2012年6月15日，原告安玉英与原告张玉林之子案外人张树珍（被告李翠娥之丈夫）因为交通事故意外去世。后案外人张树珍于2012年9月28日被北京市朝阳区人力资源与社会保障局认定为工伤，获得一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养费共479368.2元。其中原告安玉英与原告张玉林共分得80000元，被告李翠娥与被告张伟共分得399368.2元。2013年6月14日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第01705号民事判决书，判决确定原告安玉英、原告张玉林、被告李翠娥与被告张伟获得死亡赔偿金729380元、丧葬费30925元、精神损害抚慰金30000元，共计790305元。2014年6月26日被告李翠娥通过伪造二原告授权委托书从北京市房山区人民法院领取执行款65万元。现被告李翠娥将被告张伟置于原告安玉英与原告张玉林处不闻不问。为维护自己的合法权益，原告安玉英与原告张玉林诉至法院，要求依法判令：1、确认（2013）房民初字第01705号民事判决书确定的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的400000元归原告安玉英与原告张玉林所有；2、本案诉讼费用由被告李翠娥与被告张伟共同负担。
被告李翠娥、被告张伟共同辩称：2014年6月30日被告李翠娥已经给付原告安玉英与原告张玉林60000元，剩余款项没有给付。被告李翠娥与被告张伟认为应当等（2013）房民初字第01705号民事判决书全部执行完毕之后再进行结算。
经审理查明：原告安玉英与原告张玉林系夫妻关系，案外人张树珍系原告安玉英与原告张玉林之子。案外人张树珍与被告李翠娥曾系夫妻关系，二人育有一子，即本案被告张伟。2012年6月15日，案外人张树珍因交通事故死亡。2013年6月14日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第01705号民事判决书，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李翠娥、原告张伟、原告张玉林、原告安玉英死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计二十二万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告李翠娥、原告张伟、原告张玉林、原告安玉英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费合计二十三万四千九百五十八元八角；三、被告杨佰成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠娥、原告张伟、原告张玉林、原告安玉英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费合计五十四万八千二百三十七元二角；四、被告北京环亚运商物流有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告李翠娥、原告张伟、原告张玉林、原告安玉英的其他诉讼请求。
另，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01705号民事判决书中对本案原告安玉英、原告张玉林、被告李翠娥、被告张伟的合理损失进行了认定：死亡赔偿金933771元（含被抚养人张伟的生活费204391元）、丧葬费30925元、交通费3000元、住宿费1500元、误工费4000元、精神损害抚慰金30000元。共计1003196元。
另查，截至2014年10月9日，被告李翠娥领取了中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付的款项454958.8元，以及北京环亚运商物流有限公司赔偿的款项259924元，共计
714882.8元。被告李翠娥已经给付原告安玉英、原告张玉林赔偿款共计60000元。
上述事实，有（2013）房民初字第01705号民事判决书、《工亡补偿协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，本案原告安玉英、原告张玉林、被告李翠娥及被告张伟均为（2013）房民初字第01705号民事判决书确定的权利主体，对（2013）房民初字第01705号民事判决书的内容享有均等的权利。除去专属于被告张伟的权利（即死亡赔偿金中被抚养人张伟的生活费204391元）以外，其余各项权利应为本案原告安玉英、原告张玉林、被告李翠娥及被告张伟共同享有。现原告安玉英与原告张玉林只要求对（2013）房民初字第01705号民事判决书确定的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金进行所有权确认，本院予以支持。现原告安玉英与原告张玉林请求确认死亡赔偿金729380元、丧葬费30925元及精神损害抚慰金30000元，以上共计790305元中的400000万元归原告安玉英与原告张玉林所有，本院对其中395152.5元予以支持，对于原告安玉英与原告张玉林主张过高的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、（2013）房民初字第01705号民事判决书确定的死亡赔偿金七十二万九千三百八十元、丧葬费三万零九百二十五元、精神损害抚慰金三万元，共计七十九万零三百零五元的百分之五十，即三十九万五千一百五十二元五角归原告安玉英与原告张玉林共同所有；
二、驳回原告安玉英与原告张玉林的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告安玉英与原告张玉林负担三十六元（已交纳），由被告李翠娥负担三千六百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年十月十一日
书记员 范文浩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第45号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人叶建森，男，1972年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈丽爱，女，1971年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月26日作出的瓯计生征决字（2013）第0202号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0202号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月26日作出了瓯计生征决字（2013）第0202号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月26日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0202号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0202号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈兴国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5009号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告胡浪，男，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告胡浪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宏睿公司诉称，被告系凤天大道130号华彩俊豪X号楼X的业主，原告依照与被告小区开发商重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供物业服务。现请求判决被告立即支付2010年10月至2016年3月合计65个月的物业服务费4606.29元并判令被告从每季第一个月的第十一日起以当季应交未交物业服务费为基数按照日千分之三支付违约金直至付清物业服务费为止。
被告胡浪辩称，被告交纳物业服务费后，原告仅是开具收据从未开具过发票，因此，被告拒付物业服务费，只要原告开具发票，被告愿意交纳物业服务费。
经审理查明，2005年12月23日，原告作为乙方与华彩俊豪小区的开发商重庆君和实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为华彩俊豪小区提供物业服务。合同约定物业管理区域内的物业服务收费实行包干制方式，其中高层住宅按照1.2元/月/平方米的标准执行，在实际执行过程中，原告按照大户型1元/月/平米，小户型0.90元/月/平米的标准收取物业服务费。合同约定物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月的前十天内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期足额补交并有权按日加收3‰的滞纳金。合同期限自2007年5月1日起至2010年4月30日止，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。《前期物业服务合同》期满后，原告继续为华彩俊豪小区提供物业服务。
被告为华彩俊豪小区X号楼X的业主，被告的该物业建筑面积78.74平米，每月应交纳物业服务费70.87元。原告主张被告自2010年10月开始未交物业服务费，被告称其物业服务费交至2011年，但未举证证实。
本院认为，原告与重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。《前期物业服务合同》到期后，原告继续在华彩俊豪小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍应参照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。原告为华彩俊豪小区提供了基本的物业服务，被告亦事实上接受了原告提供的物业服务，即使原告存在收取物业服务费未开具发票的情形，但尚不足以该行为构成了根本违约，使得被告可以拒交物业服务费。如被告有证据证实原告不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，可以另案请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以拒交物业服务费相对抗。被告应当对已经交纳物业服务费的事实负举证责任，被告未能举证，故本院对原告主张的被告未交纳物业服务费的期间予以认定。被告应当交纳2010年10月至2016年3月期间的物业服务费4677.42元，原告只主张4606.29元，未超出上述金额，本院予以支持。
原告因华彩俊豪小区多名业主拒交物业服务费向本院提起诉讼，在诉讼中多名业主均以原告提供的服务不到位相抗辩，依据生活经验，可以认定原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告并非无故拒交物业服务费。因此，对原告主张的违约金本院不予支持。原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡浪支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2010年10月至2016年3月的物业服务费4606.29元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡浪负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜远兰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2036号
原告：永登昊锐汽车贸易有限公司，住所地：甘肃省永登县。
法定代表人：邓某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏某某，系永登昊锐汽车贸易有限公司员工。
被告：胡某某，男，生于1977年11月28日，汉族，甘肃省永登县人。
原告永登昊锐汽车贸易有限公司与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购车款20000元，利息11827元及违约金。事实与理由：2014年9月23日，被告因购买车辆资金不足，欠原告购车款60000元，并写下欠条，承诺2014年11月23日前还清，后被告偿还40000元，其余20000元被告未偿还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告从原告处按揭购买车辆，欠原告首付款60000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠永登昊锐汽车贸易有限公司现金60000元，本人承诺将于2014年11月23日前一次性还清，并按月利率2%承担还款期间欠款利息。若逾期不还，本人再自愿承担欠款到期后的违约责任，每天按60元计算。火统宏为担保人。后被告于2014年9月27日偿还还20000元，2014年12月10日偿还10000元，2014年12月23日偿还10000元，尚欠20000元，被告未偿还，截止2016年11月7日利息为11827元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中被告从原告处购买车辆后，未付清首付款60000元，向原告出具了欠条，并约定了还款期限和利息，双方债权债务关系明确，被告在偿还40000元欠款后，其余20000元未偿还，故对原告要求偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率2%符合法律规定的年利率24%的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对违约金的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某偿还原告永登昊锐汽车贸易有限公司本金20000元，利息11827元，共计31827元，限于本判决书生效后十日内履行（2016年11月8日后利息待计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一六年十一月八日
书记员 胡永晓
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2036号
原告：傅某某，男，汉族，生于1963年7月7日，浙江省杭州市人。
被告：甘某某，男，生于1972年7月2日，汉族，甘肃省永登县人。
原告傅某某与被告甘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款183000元，利息52000元。事实与理由：2008年下半年开始，原告向被告出售钢渣，截止2011年4月，被告共计欠原告钢渣款200000元。2011年4月24日，被告向原告出具了欠条，但未支付。2012年11月17日被告又给原告出具了借条，并承诺了还款计划，后被告只给付17000元，剩余183000元未支付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年下半年开始，原告向被告出售钢渣，截止2011年4月，被告共计欠原告钢渣款200000元，同年4月24日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠傅某某钢渣款200000元，后被告未付款。2012年11月17日被告又向原告出具了借条一张，内容为：今借到傅某某人民币200000元，同时被告承诺从2013年3月份开始每月还款7000元，两年还清，后被告只给付17000元，剩余183000元未支付。2014年年底被告再次向原告承诺每月付50000元，但仍未给付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中被告从原告处购买钢渣后，先出具了欠条，后又出具了借条，并且之后给付原告17000元，即原、被告之间债权债务关系明确，被告应当给付原告欠款，故对原告要求被告给付货款183000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘某某给付原告傅某某货款183000元，限于本判决书生效后二十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡永晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第475号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第475号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地XXXX，送达确认地XXXX。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司员工。
被告龚奎明，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚奎明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年11月至2013年12月物业管理费1240元及滞纳金429.23元。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告龚奎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为60.37平方米，其2011年11月至2013年12月应交物业管理费1240元，但被告一直未支付。现原告要求被告支付物业管理费依法有据，本院予以支持。原告自愿调整滞纳金为100元，与法无悖，本院予以支持。被告龚奎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚奎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年11月1日至2013年12月31日期间物业管理费人民币1240元；
二、被告龚奎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司偿付逾期付款滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚奎明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。