wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初586号原告北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人张雯茜，经理。委托代理人刘清伟，男，1989年5月16日出生。被告北京塞外肥羊城火锅店，住所地北京市延庆区延庆镇××大街72号。负责人郭志强，经理。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称原告）与被告北京塞外肥羊城火锅店（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清伟，被告的负责人郭志强及委托代理人李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京卓欧制衣有限责任公司诉称，原告系××大厦的产权人，该大厦位于延庆区××大街72号，原告委托北京××物业管理有限责任公司（以下简称××物业）负责××大厦的对外出租事宜。××物业将大厦东厅的第一层、第二层及地下室出租给被告用于经营火锅店。被告和××物业因为房屋租赁问题发生争议，2016年1月4日，被告的负责人先后组织四十多人，采取在原告门口拉横幅、冲击车间、抢占食堂等方式，干扰原告的生产经营秩序，造成原告停工停产。次日，被告组织的数十人再次闯入原告生产车间闹事，造成原告无法进行正常生产。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，使原告的财产权和名誉权受到不法侵害，故原告诉至法院，要求被告：1、赔偿原告的损失共计58万元（其中停工停产损失40万元，工人工资18万元）；2、停止侵权行为并公开赔礼道歉。综上，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告北京塞外肥羊城火锅店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原因如下：1、2016年1月3日，××物业突然对被告断水断电，导致被告无法继续经营，员工无法正常生活，被告和××物业交涉未果。2、××物业和原告的股东均有徐××和丁××，控制人均为徐××，高××在两家公司均担任经理职务，且原告为被告承租房屋的产权人，被告有权前往原告处反映情况。3、被告员工是在马路边拉横幅，横幅上并没有出现原告名称，而且持续时间很短，警察赶到现场后就将横幅收起，大约十分钟左右；被告员工进入原告办公楼只是反映情况，没有采取任何过激行为。4、因为地下室是被告单位员工宿舍，断水断电给员工生活带来不便，被告单位员工前往原告处反映情况，事实上，被告的负责人一直在进行劝阻。5、原告没有提交任何证据证明自己受到的损失状况。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请法院查明事实依法裁判。经审理查明，原告系××大厦的产权人，该大厦位于延庆区××大街72号，原告委托××物业负责××大厦的对外出租事宜。原告厂区坐落于延庆区××大街72号院内。××物业将××大厦东厅的第一层、第二层及地下室出租给被告用于经营火锅店。2015年9月24日，被告和××物业的租赁合同到期后，被告仍在上述房屋继续经营。后被告和××物业因为房屋租赁问题发生争议。2016年1月3日，在没有进行告知的情况下，××物业对被告进行断水断电。经过沟通，××物业当天恢复对被告的供水，但一直没有恢复被告的用电，被告停业至今。根据原告提交的照片，可见被告单位员工在××大厦门口临街处拉扯横幅，部分员工前往原告办公室反映问题，未见员工在原告厂区采取过激行为。原告没有提交证据证明单位的损失情况。庭审中，本院责令原告提交事发当日的监控录像，原告在规定的时间内没有提交。在本案审理过程中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，未能协商解决。上述事实，有原告提交的照片，被告提交的工商登记信息、《委托书》、《租赁合同》、《补充协议》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告因为房屋租赁问题和××物业发生纠纷，在被告正常经营的情况下，××物业强行对被告进行断水断电。××物业的断水断电行为不仅令被告无法继续经营，而且影响到了被告单位员工的正常生活，在和××物业沟通不畅的情况下，被告负责人及单位员工前往产权方原告处反映问题并无不妥。但需要说明的是，尽管持续时间较短，被告单位员工在原告公司门口临街处拉扯横幅的行为仍然欠妥。综合本案证据情况，原告未能提供证据证明被告对其实施了妨碍生产、破坏财物等行为，亦未能提供证据证明其相关损失情况，故原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京卓欧制衣有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费四千八百元，由原告北京卓欧制衣有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  范本腾二〇一六年三月三日书 记 员  沙 莎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1651号
原告庄和平，男，1956年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张珊珊，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告庄和平与被告张珊珊民间借贷纠纷一案中，原告庄和平以原告欲另行起诉为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄和平以欲另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄和平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄和平负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张振兴
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第113号
原告李某，男，1954年11月24日生。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告王某，男，1971年12月13日生。
被告崔某，女，1974年2月4日生。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告王某、崔某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负�。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨庆丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第468号
罪犯李某某，男，1988年1月9日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰刑初字第313号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；责令赔偿两被害单位的经济损失共计人民币14224元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月6日起至2014年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17717号
原告杜一歌，男，汉族，1981年5月15日出生，住郑州市。
委托代理人张哲利、齐则杨，河南信心律师事务所律师。
被告顾佳立，女，汉族，1969年6月23日出生，住郑州市金水区。
原告杜一歌诉被告顾佳立房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜一歌的起诉。
案件受理费9102元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵书颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0033号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人范慧玲，女，汉族。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第40号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第40号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的异议申请。
本院查明，申请执行人范慧玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年12月20日作出（2012）东民初字第6266号民事�决，判令：“一、范慧玲与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的三份《租赁合同》无效；二、本判决生效之日起三十日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司连带返还范慧玲租金80000元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费保证金781元，共计84781元；三、驳回范慧玲的其他诉讼请求。如天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由范慧玲负担240元，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司负担958元。”该判决发生法律效力后，权利人范慧玲于2013年2月18日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第6266号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘公路138号中山门交通换乘综合楼内康力牌自动扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封�上述扶梯系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 宋海燕
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民特60号
申请人：王金龙，现住址长春市二道区。系被申请人之子。
法定代理人：金相臣，现住长春市二道区。系申请人外祖父。
委托代理人：金铁，现住长春市二道区。
被申请人：王海军，户籍住所地：长春市二道区。系申请人王金龙之父。
申请人王金龙申请王海军失踪一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，本案现己审理终结。
申请人诉称，被申请人王海军系申请人父亲，于2007年外出至今下落不明，请求依法宣告王海军失踪。
经查，被申请人：王海军，男，汉族，1976年7月23日生，无职业，户籍住所地：长春市二道区八里堡街道开封委166组，系申请人王金龙之父。王海军于2007年离家出走，至今下落不明。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，发出寻找王海军的公告。法定公告期为三个月，现己届满，王海军仍然下落不明。
本院认为，被申请人王海军2007年离家出走，至今下落不明己九年，申请人申请宣告被申请人王海军失踪的请求，符合法律规定，依据<<中华人民共和国民法通则>>第二十条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人王海军为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙立君
二〇一六年六月十五日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民特60号申请人：王金龙，现住址长春市二道区。系被申请人之子。法定代理人：金相臣，现住长春市二道区。系申请人外祖父。委托代理人：金铁，现住长春市二道区。被申请人：王海军，户籍住所地：长春市二道区。系申请人王金龙之父。申请人王金龙申请王海军失踪一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，本案现己审理终结。申请人诉称，被申请人王海军系申请人父亲，于2007年外出至今下落不明，请求依法宣告王海军失踪。经查，被申请人：王海军，男，汉族，1976年7月23日生，无职业，户籍住所地：长春市二道区八里堡街道开封委166组，系申请人王金龙之父。王海军于2007年离家出走，至今下落不明。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，发出寻找王海军的公告。法定公告期为三个月，现己届满，王海军仍然下落不明。本院认为，被申请人王海军2007年离家出走，至今下落不明己九年，申请人申请宣告被申请人王海军失踪的请求，符合法律规定，依据>第二十条、>第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人王海军为失踪人。本判决为终审判决。审判员  孙立君二〇一六年六月十五日书记员  王 勇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00934-1号
原告：王文忠，男，公民身份号码340223196911040013，汉族，住所地南陵县籍山镇香江花园E13-07。
被告：尤本生，男，45岁，汉族，住所地南陵县籍山镇陵阳学府A2#楼3单元605室。
本院在审理原告王文忠诉被告尤本生民间借贷纠纷一案中，原告王文忠于2013年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尤本生名下的陵阳学府A2#楼3单元605室房产在30万元内进行保全，并已提供房地产权证（南陵县字第201027**号）进行担保。
本院认为，原告王文忠的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告尤本生名下的陵阳学府A2#楼3单元605室房产（保全价值30万元之内）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹 爱 东
审 判 员 苏宏审判员顾琪
二〇一三年三月十四日
代理书记员 刘 丽 芳
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字609号
申请执行人：孔维建
被执行人：陈桥
申请人孔维建与被执行人陈桥民间借贷纠纷一案，于2014年4月27日审结。该案（2014）邹民初字第839号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桥在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹执字609号申请执行人：孔维建被执行人：陈桥、路欣欣申请人孔维建与被执行人陈桥、路欣欣民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日审结。该案（2014）邹民初字第839号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桥、路欣欣在中国建设银行兖州矿区支账户行62×××95存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王德强二〇一五年十月十七日书记员  吴祥东
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5191号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：张斌，该行南城行信贷员。
被告：任仙根。
被告：皮兰。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告任仙根、皮兰为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月15日向本院作出书面说明，称被告任仙根、皮兰已向原告支付所欠借款，故不再缴纳诉讼费。
本院认为：原告浙江台州黄岩农村合作银行书面向本院说明被告已向其支付所欠款项，并明确表示不再缴纳本案诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方可可
二〇一六年八月十五日
代书记员 童国娅
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初5191号原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。法定代表人：章正平，董事长。委托代理人：张斌，该行南城行信贷员。被告：任仙根。被告：皮兰。本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告任仙根、皮兰为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月15日向本院作出书面说明，称被告任仙根、皮兰已向原告支付所欠借款，故不再缴纳诉讼费。本院认为：原告浙江台州黄岩农村合作银行书面向本院说明被告已向其支付所欠款项，并明确表示不再缴纳本案诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 方可可二〇一六年八月十五日代书记员 童国娅
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第298号
申请执行人：欧阳秀清，女，汉族，现住明溪县。
被执行人：童汉伟，男，汉族，住明溪县。
申请执行人欧阳秀清与被执行人童汉伟离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）明少民初字第6号民事调解书发生法律效力后，申请执行人欧阳秀清于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人童汉伟暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年3月4日作出的（2013）明少民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年九月二十八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1672号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵旺，住湖南省衡阳县。因本案于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李诗婷，系广东广和（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人赵旺犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人赵旺及辩护人李诗�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年7月22日16时许，被告人赵旺经电话联系后，驾驶粤A×××××轿车去到本区南村镇南村医院对面肯德基餐厅楼下处，以人民币100元的价格将毒品1小包贩卖给吴某乙（另处理）后，逃离现场。次日凌晨0时许，被告人赵旺经电话联系后，驾驶粤A×××××轿车去到本区南村镇市新路北段964号广州农商银行门外将吴某乙接上车后，在车内以人民币4500元的价格将毒品1包贩卖给吴某乙，并与吴某乙到银行内取钱时被公安人员抓获。公安人员在吴某乙处缴获上述毒品2包（其中一包净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分；另一包净重46.4克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人赵旺处缴获白色晶体1瓶（净重1.82克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币100元、轿车一辆、移动电话一台。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、化验检验报告、扣押清单、检查笔录、现场勘查笔录、现场勘查图、抓获经过、作案现场照片等证据。公诉机关认为，被告人赵旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人赵旺虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵旺承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出：（1）被告人赵旺贩卖毒品的交易尚未完成，属于犯罪未遂；（2）被告人身上缴获的1.82克毒品是其用于自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量里；（3）本案存在犯意引诱和数量引诱；（4）�告人是初犯、偶犯，有如实供述的情节，综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日16时许，被告人赵旺经电话联系后，驾驶粤A×××××轿车去到本区南村镇南村医院对面肯德基餐厅楼下处，以人民币100元的价格将毒品1小包贩卖给吴某乙（另处理）后，逃离现场。次日凌晨0时许，被告人赵旺经电话联系后，驾驶粤A×××××轿车去到本区南村镇市新路北段964号广州农商银行门外将吴某乙接上车后，在车内以人民币4500元的价格将毒品1包贩卖给吴某乙，并与吴某乙到银行内取钱时被公安人员抓获。公安人员在吴某乙处缴获上述毒品2包（其中一包净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分；另一包净重46.4克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人赵旺处缴获白色晶体1瓶（净重1.82克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币100元、轿车一辆、移动电话一台。
上述事实，被告人赵旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、陈某、黎某的证言及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、穗公（司）鉴（化验）字（2015）2889号化验检验报告、检查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、调取证据清单、接受证据材料清单，通话清单，手机短信截图，被告人赵旺对作案工具、现场及毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人贩卖毒品的行为构成犯罪未遂，经查，被告人赵旺携带毒品与吴某乙进行交易时被公安人员当场抓获，此时已进入交易环节，应当构成犯罪既遂，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人身上缴获的1.82克毒品不应计入毒品交易的数量，根据相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照贩�数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故对辩护人该意见本院不予采纳；此外辩护人提出本案存在犯意引诱和数量引诱的情形，经查，证人吴某乙在提出向被告人购买毒品后，被告人赵旺一拍即合，并积极实施毒品交易，故对其不应认定为“犯意引诱”或“数量引诱”，辩护人的该辩护意见本院亦不予采纳。
本院认为，被告人赵旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人赵旺依法应当适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人赵旺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院判处车牌为粤A×××××的小汽车一辆，鉴于该汽车并非被告人赵旺实施贩卖毒品行为的作案工具，故对该汽车本院暂不予处理。辩�人以被告人是初犯、偶犯，如实供述等为由，建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人赵旺判处十年至十二年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（三）款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月23日起执行至2026年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库；附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算。）
二、缴获的�品甲基苯丙胺48.56克，予以没收销毁（该物品现存广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手提电话一台，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 郭丽丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民初18号
原告北大荒粮食物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市富开发区南岗集中区长江路382号。
法定代表人董佳昕，该公司董事长。
委托代理人吴姝，黑龙江窦智律师事务所律师。
被告黑龙江农垦远达生物质供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场场部九区。
法定代表人周曰刚，该公司经理。
被告黑龙江又一村粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红街道岗东委。
法定代表人闫海军，该公司经理。
原告北大荒粮食物流有限公司与被告黑龙江农垦远达生物质供热有限公司、黑龙江又�村粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭。原告北大荒粮食物流有限公司于2016年3月7日接到预缴诉讼费用通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年三月二十二日
书记员 安 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1898号
原告:鲍水妹，女，1964年4月9日出生，汉族，住天台县。
被告:裴英肖，男，1963年10月9日出生，汉族，住天台县。
原告鲍水妹为与被告裴英肖民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告裴英肖下落不明，遂依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲍水妹到庭参加诉讼，被告裴英肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍水妹起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金向原告借款60000元，于2014年6月25日向原告出具借条一份，约定借款利息按月息一分半计算，借款后被告按月支付利息至2014年11月25日，后被告仅于2015年5月8日归还借款利息4950元、借款本金15050元，至今尚欠借款本金44950元及自2015年5月9日起至借款还请日止的利息。现催讨被告拒不归还，故起诉要求：判令被告立即归还借款本金44950元，并自2015年5月9日起按月利率1.5%支付利息至该款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告裴英肖未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月25日，被告裴英肖出具借条一份向原告鲍水妹借款60000元，约定月息壹分半，期间被告付息至2015年5月8日，归还本金15050元。后，被告未予归还剩余本息。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴英肖尚欠原告鲍水妹借款本金44950元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告裴英肖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴英肖在本判决生效之日起十日内归还原告鲍水妹借款本金44950元及利息（利息自2015年5月9日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告裴英肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 王继福
二〇一六年八月十五日
代书 记员 凌 秀
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民3002号
原告：叶某甲。
被告：张某。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
原告叶某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告叶某甲、被告张某及其委托代理人袁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2012年11月11日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，名叫叶某乙。婚后，双方感情一般。但因原告家庭收入微薄，双方经常银行卡透支消费，从中信银行透支50000元、平安银行透支60000元、建设银行透支10000元。2015年5月，双方为改善生活，共同贷款9万元用于购买旧喷水织机9台。2015年6月，被告与原告母亲发生争吵后离家出走。原告多次劝解被告，被告至今未归。现原告认为被告逃避债务，对女儿不管不顾，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月承担生活费300元，教育费及医疗费由原、被告各半承担；3、夫妻关系存续期间的债务由原、被告共同承担。
被告辩称，如果判决离婚，婚生女应由被告抚养。牌照为浙E×××××的汽车系原告在婚前以按揭贷款方式购买，婚后，双方共同偿还了近4万元的贷款，该部分金额属夫妻共同财产；9台旧喷水织机系婚后购买，也属夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记证手续。
2、出生证复印件一份，证明婚生女叶某乙于××××年××月××日出生。
3、行驶证一份，证明牌照为浙E×××××的汽车于2012年2月20日购买，属婚前财产。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、收入证明一份，证明被告在长兴宇鑫纺织印染有限公司上班，月薪2400元，由其抚养女儿更有利于孩子成长。
2、由被告父母出具的承诺书一份，证明被告父母愿意抚养外甥女叶某乙。
3、浙江省长兴县夹浦镇香山村村民委会出具的证明一份，证明婚生女出生后长期和被告生活在娘家。
上述证据材料，经原、被告质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，但认为原告提交的证据3中共同还贷部分属夫妻共同财产。原告认为被告提交的证据1不能证明被告的条件有利于孩子的成长；认为被告提交的证据2、3反向证明被告母亲时常要求被告回娘家居住，被告婚后长期在娘家家居住的事实。经本院审查认为，原、被告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2012年11月11日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前，双方感情尚可。婚后，原、被告与原告父母共同生活，双方感情一般；被告与原告母亲时常因为生活琐事发生口角。××××年××月××日，双方生育一女，名叫叶某乙。女儿出生后，被告在家照顾孩子，且经常携孩子回娘家居住生活。2015年5月，双方共同贷款购买旧喷水织机9台用于经营。2015年6月，被告与原告母亲发生口角，被告随即回娘家居住至今。
本院认为，原、被告双方从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，双方婚姻基础一般，婚后，双方感情一般。因原、被告与原告父母共同生活的缘故，被告与原告母亲经常因为生活琐事发生口角，而原、被告之间并不存在严重影响夫妻感情的事项。婚姻生活在于夫妻双方彼此尊重、互为依存，相互理解和包容，故被告应当早日回家，多尽妻子和母亲的义务，原告应当对被告多加包容，双方多沟通，共同努力，化解矛盾，为孩子创造安定和谐的家庭氛围。现原告未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许玲
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初488号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人秦卫清（曾用名：秦维清、秦维青），男，1960年3月20日出生，汉族，射阳县人，高中文化，个体户，住射阳县。曾因犯挪用公款罪，与2006年10月26日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被射阳县公安局取保候审，2016年10月28日被射阳县人民检察院决定取保候审。2016年11月22日经本院决定逮捕，因病未能执行。2016年11月24日经本院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人秦卫清犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人秦卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月1日中午，被告人秦卫清饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿射阳县特庸镇特青线由东向西行驶至特青线高速便道高架桥西侧路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，秦卫清血样中乙醇含量为每百毫升102.4毫克。
被告人秦卫清归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人秦卫清的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人秦卫清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人秦卫清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证；
2.证人沈某的证言；
3.被告人秦卫清的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人秦卫清危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人秦卫清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人秦卫清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦卫清归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人秦卫清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终133号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵永红，男，1966年2月17日生，彝族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇巡检司村民委员会杨柳寨村民小组。
负责人：白正刚，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2142号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2142号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人赵永红及原审第三人弥勒市巡检司镇巡检司村民委员会杨柳寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇巡检司村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇巡检司村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1334号
原告：王金省，女，1960年1月12日出生，汉族，住所内蒙古自治区。
被告：艳平，男，1984年11月5日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告王金省与被告艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金省、被告艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金省向本院提出诉讼请求：要求被告艳平偿还借款177000元。事实和理由：被告分别于2015年4月25日借款105000元，约定10个月后偿还。2016年8月30日借款72000元，借款时间为4个月。但被告至今未全部偿还借款。经多次催讨无果，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告艳平辩称，对于借款的事实及原告出具的证据都予以认可。但是两份借款的本金不予认可，借条上的借款数额中包括利息。借款后也偿还了一部分。现经济条件有限，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告称2015年4月25日借款105000元之中本金是50000元，其余是利息；借款后偿还了12000元。原告承认偿还了12000元，但不承认借款105000元之中包含利息。原告也没有提供证据予以证明。被告称在2016年8月30日借款72000元之中本金是60000元，利息是12000元，借款后偿还了20000元。原告承认偿还了20000元，但不承认借款72000元之中包含利息。原告也没有提供证据予以证明。被告称，借款时约定了利息，用工资偿还过借款4100元，但被告方不予承认，原告也没有提供证据。被告借款还剩余145000元。原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款本息130000元，被告同意原告的要求，称无能力一次性偿还。
本院认为，被告没有按约定的期限偿还借款，负全部责任，应偿还借款本息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告艳平向原告偿还借款本息130000元，于2018年1月1日前偿还50000元；2018年10月15日前偿还80000元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元；由被告艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年十一月十六日
书记员 诺 民
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1280号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：车明栋。
被告：付兰。
被告：王滨联。
被告：寇淑英。
被告：齐瑞廷。
被告：张素华。
被告：王滨有。
被告：安秀红。
被告：齐瑞东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告车明栋立即偿还借款本金193326.89元及利息（截止2016年6月29日利息为23645.18元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），由车明栋、付兰承担共同还款责任；二、由被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告车明栋从原告处借款200000元，由王滨联、齐瑞廷、张素华、王滨有、齐瑞东提供连带责任保证，贷款于2016年3月18日到期，现尚欠本金193326.89元及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，车明栋与付兰应承担共同还款责任，保证人王滨联、齐瑞廷、王滨有、齐瑞东应承担连带清偿责任，寇淑英、张素华、安秀红作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、农户授信申请表一份、身份证及户口本常住人口登记卡索引表复印件五份、昌邑市柳疃镇西玉村村民委员会出具的证明一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷、车明栋与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0080号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币540000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告车明栋的授信额度为200000元。
2013年3月23日，车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东、孙海英为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人齐瑞东、车明栋、王滨有、王滨联、齐瑞廷自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0080的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，车明栋与付兰、王滨联与寇淑英、齐瑞廷与张素华、王滨有与安秀红、齐瑞东与孙海英分别系夫妻关系，孙海英于2014年7月1日因病去世。
2015年3月19日，被告车明栋向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年3月18日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定发放至被告车明栋指定银行账户“62×××24”。该借款到期后，被告车明栋未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金193326.89元及利息23645.18元。被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷、车明栋签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷、车明栋均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告寇淑英、张素华、安秀红以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告寇淑英、张素华、安秀红之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告车明栋理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告付兰与借款人车明栋系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告车明栋与付兰应承担共同还款义务。被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告寇淑英、张素华、安秀红作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车明栋、付兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金193326.89元及利息（2016年6月29日之前的利息为23645.18元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东承担保证责任后，有权向被告车明栋、付兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4555元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 骞
审判员 黄家浩
审判员 刘国华
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1280号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：车明栋。
被告：付兰。
被告：王滨联。
被告：寇淑英。
被告：齐瑞廷。
被告：张素华。
被告：王滨有。
被告：安秀红。
被告：齐瑞东。
被告：孙海英。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东、孙海英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告孙海英已去世为由，申请撤回对被告孙海英的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙海英的起诉。
审判长 王 骞
审判员 黄家浩
审判员 刘国华
二〇一七年七月十日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1280号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：马天民。委托诉讼代理人：王庆范。被告：车明栋。被告：付兰。被告：王滨联。被告：寇淑英。被告：齐瑞廷。被告：张素华。被告：王滨有。被告：安秀红。被告：齐瑞东。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告车明栋立即偿还借款本金193326.89元及利息（截止2016年6月29日利息为23645.18元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），由车明栋、付兰承担共同还款责任；二、由被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告车明栋从原告处借款200000元，由王滨联、齐瑞廷、张素华、王滨有、齐瑞东提供连带责任保证，贷款于2016年3月18日到期，现尚欠本金193326.89元及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，车明栋与付兰应承担共同还款责任，保证人王滨联、齐瑞廷、王滨有、齐瑞东应承担连带清偿责任，寇淑英、张素华、安秀红作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、农户授信申请表一份、身份证及户口本常住人口登记卡索引表复印件五份、昌邑市柳疃镇西玉村村民委员会出具的证明一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷、车明栋与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0080号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币540000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告车明栋的授信额度为200000元。2013年3月23日，车明栋、付兰、王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东、孙海英为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人齐瑞东、车明栋、王滨有、王滨联、齐瑞廷自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0080的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，车明栋与付兰、王滨联与寇淑英、齐瑞廷与张素华、王滨有与安秀红、齐瑞东与孙海英分别系夫妻关系，孙海英于2014年7月1日因病去世。2015年3月19日，被告车明栋向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年3月18日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定发放至被告车明栋指定银行账户“62×××24”。该借款到期后，被告车明栋未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金193326.89元及利息23645.18元。被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷、车明栋签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷、车明栋均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告寇淑英、张素华、安秀红以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告寇淑英、张素华、安秀红之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告车明栋理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告付兰与借款人车明栋系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告车明栋与付兰应承担共同还款义务。被告王滨联、齐瑞东、王滨有、齐瑞廷作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告寇淑英、张素华、安秀红作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车明栋、付兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金193326.89元及利息（2016年6月29日之前的利息为23645.18元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王滨联、寇淑英、齐瑞廷、张素华、王滨有、安秀红、齐瑞东承担保证责任后，有权向被告车明栋、付兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4555元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 王 骞审判员 黄家浩审判员 刘国华二〇一七年九月二十八日书记员 孙文艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2311号
原告王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施陈兵，男，1969年10月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王建锋与被告施陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告王建锋到庭参加诉讼，被告施陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建锋诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月8日，被告施陈兵因经营床上用品缺少资金，向原告借款人民币30万元。当时口头约定按月利率2%支付借款利息，待归还借款本金时一并支付。但其后不久被告即与原告失去联系，至今未归还借款。现要求被告立即归还借款本金30万元。
被告施陈兵未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月8日，被告施陈兵因经营床上用品缺少周转资金，立据向原告王建锋借款人民币30万元。原告以现金方式向被告出借了钱款。其后不久，被告即与原告失去了联系。现原告以被告至今未归还借款为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明债权债务关系成立的关键证据。本院认定被告施陈兵向原告王建锋借款人民币30万元且至今未予归还的事实存在。被告施陈兵负有向原告王建锋归还借款人民币30万元的义务。借条上未载明还款日期，债权人可随时主张权利。故原告王建锋的诉讼请求，本院予以支持。债务履行的举证责任在被告，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施陈兵于本判决生效后十日内归还原告王建锋借款人民币30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（已减半收取），由被告施陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二○二○一七年六月二十七日
书记员 季珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3047号
上诉人（原审被告）：谢丽娟，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙彩梅，辽河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘智慧，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙彩梅，辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜丹阳，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高志国，明廉法律服务所法律工作者。
上诉人谢丽娟、刘智慧与被上诉人杜丹阳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13076号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人谢丽娟、刘智慧向一审法院提出的上诉请求：1、上诉人与被上诉人不存在借款关系，原审仅凭欠条判决上诉人偿还欠款错误。2、被上诉人起诉超过诉讼时效。
被上诉人杜丹阳辩称：同意一审判决，要求维持原判。
杜丹阳向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判令谢丽娟、刘智慧偿还借款本金50000元及利息（从杜丹阳起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由谢丽娟、刘智慧承担。事实与理由：谢丽娟、刘智慧系夫妻关系。谢丽娟因家庭所需从杜丹阳处借款50000元，并于2013年9月3日出具欠条一份。借款之时杜丹阳将借款汇入刘智慧账户。现谢丽娟未能清偿此款，致杜丹阳诉至法院。在庭审中，杜丹阳陈述谢丽娟在2010年至2012年间多次向其借款共计100000元，重新给其出具一份100000元欠条。2012年8、9月份偿还了3万元，给杜丹阳出具了一份7万元的欠条。2013年9月3日偿还了2万元，其又重新给其出具了本案这5万元的欠条。
一审法院认定的事实，谢丽娟和刘智慧系夫妻关系。谢丽娟于2010年10月至2012年5月期间先后多次向杜丹阳借款，共计100000元。至2013年9月3日，谢丽娟先后偿还了50000元，尚欠50000元未付，并给杜丹阳出具一份50000元的欠条，但没有约定利息和给付期限。此款谢丽娟至今未能给付。
另查明，2016年10月4日，杜丹阳曾通过微信的方式向谢丽娟主张过权利，被告谢丽娟表示每月可以偿还点。
上述事实有杜丹阳提供的欠条、结婚证、微信通信记录、银行交易明细、黄大威的证言、POS机消费凭证及当庭陈述在卷佐证，一审法院予以审查并确认。
一审法院认为：合法民间借贷关系受法律保护。本案争议的主要焦点为：一、杜丹阳和被告谢丽娟之间是否存在借贷关系。被告谢丽娟辩称双方系合伙关系，给杜丹阳出具欠条是双方约定二人经营的麻将社的债权由被告谢丽娟索要而形成的，对此，杜丹阳不予认可，并提供欠条、微信通信记录、黄大威的证言及银行交易明细予以证实。一审法院认为，上述证据能够基本证实所欠借款的金额、欠条形成的过程，证据间相互印证，而被告谢丽娟对自己的反驳主张并未提供任何证据予以证明，故杜丹阳主张双方存在借贷关系的事实应予采信，一审法院予以确认。二、杜丹阳向被告谢丽娟主张权利是否已超过诉讼时效期间。从杜丹阳提供的欠条所载内容来看，没有约定借款的给付期限，现有证据也不能证明事后双方对此协议补充，且依据欠条的内容和按照交易习惯也无法确定履行期限，根据法律规定，无法确定履行期限的合同，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案杜丹阳在2016年10月4日通过微信向被告谢丽娟主张的权利，被告谢丽娟只表示每月偿还点，说明其当时拒绝清偿全部借款，故诉讼时效应从2016年10月4日开始计算，至杜丹阳起诉时尚未超两年，故本案并未超过诉讼时效期间。三、被告刘智慧是否应当共同承担清偿责任。二被告系夫妻关系，且该笔债务系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘智慧应当与被告谢丽娟共同承担清偿责任。另，关于杜丹阳主张的利息问题，因其要求按照中国人民银行同类同期基本贷款利率计算的标准过高，应予调整为年利率6%为宜。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢丽娟、刘智慧于本判决生效后三日内共同偿还杜丹阳借款本金50000元及利息（以本金50000元，年利率6%为标准，从2016年11月24日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢丽娟、刘智慧负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的双方不存在借款关系，原审仅凭欠条判决上诉人偿还欠款错误问题。根据杜丹阳在一审期间提供的欠条、微信通信记录、黄大威的证言及银行交易明细等证据能够形成证据链条，证实所欠借款的金额、欠条形成的过程，且证据间相互印证，能够证明双方当事人存在借贷关系。上诉人称双方系合伙关系，给杜丹阳出具欠条是双方约定二人经营的麻将社的债权由被告谢丽娟索要而形成的，但上诉人对其主张的事实并未提供充分证据予以证明。故一审法院确认双方当事人形成借款关系，并无不当。
关于诉讼时效问题。从杜丹阳提供的欠条所载内容来看，没有约定借款的给付期限，现有证据也不能证明事后双方对此协议补充，且依据欠条的内容和按照交易习惯也无法确定履行期限，根据法律规定，无法确定履行期限的合同，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案杜丹阳在2016年10月4日通过微信向谢丽娟主张的权利，谢丽娟只表示每月偿还点，说明其当时拒绝清偿全部借款，故诉讼时效应从2016年10月4日开始计算，至杜丹阳起诉时尚未超两年，一审法院认定本案并未超过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由谢丽娟、刘智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年五月八日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3047号上诉人（原审被告）：谢丽娟，女，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙彩梅，辽河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘智慧，男，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙彩梅，辽河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜丹阳，女，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高志国，明廉法律服务所法律工作者。上诉人谢丽娟、刘智慧与被上诉人杜丹阳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13076号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谢丽娟、刘智慧向一审法院提出的上诉请求：1、上诉人与被上诉人不存在借款关系，原审仅凭欠条判决上诉人偿还欠款错误。2、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人杜丹阳辩称：同意一审判决，要求维持原判。杜丹阳向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判令谢丽娟、刘智慧偿还借款本金50000元及利息（从杜丹阳起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由谢丽娟、刘智慧承担。事实与理由：谢丽娟、刘智慧系夫妻关系。谢丽娟因家庭所需从杜丹阳处借款50000元，并于2013年9月3日出具欠条一份。借款之时杜丹阳将借款汇入刘智慧账户。现谢丽娟未能清偿此款，致杜丹阳诉至法院。在庭审中，杜丹阳陈述谢丽娟在2010年至2012年间多次向其借款共计100000元，重新给其出具一份100000元欠条。2012年8、9月份偿还了3万元，给杜丹阳出具了一份7万元的欠条。2013年9月3日偿还了2万元，其又重新给其出具了本案这5万元的欠条。一审法院认定的事实，谢丽娟和刘智慧系夫妻关系。谢丽娟于2010年10月至2012年5月期间先后多次向杜丹阳借款，共计100000元。至2013年9月3日，谢丽娟先后偿还了50000元，尚欠50000元未付，并给杜丹阳出具一份50000元的欠条，但没有约定利息和给付期限。此款谢丽娟至今未能给付。另查明，2016年10月4日，杜丹阳曾通过微信的方式向谢丽娟主张过权利，被告谢丽娟表示每月可以偿还点。上述事实有杜丹阳提供的欠条、结婚证、微信通信记录、银行交易明细、黄大威的证言、POS机消费凭证及当庭陈述在卷佐证，一审法院予以审查并确认。一审法院认为：合法民间借贷关系受法律保护。本案争议的主要焦点为：一、杜丹阳和被告谢丽娟之间是否存在借贷关系。被告谢丽娟辩称双方系合伙关系，给杜丹阳出具欠条是双方约定二人经营的麻将社的债权由被告谢丽娟索要而形成的，对此，杜丹阳不予认可，并提供欠条、微信通信记录、黄大威的证言及银行交易明细予以证实。一审法院认为，上述证据能够基本证实所欠借款的金额、欠条形成的过程，证据间相互印证，而被告谢丽娟对自己的反驳主张并未提供任何证据予以证明，故杜丹阳主张双方存在借贷关系的事实应予采信，一审法院予以确认。二、杜丹阳向被告谢丽娟主张权利是否已超过诉讼时效期间。从杜丹阳提供的欠条所载内容来看，没有约定借款的给付期限，现有证据也不能证明事后双方对此协议补充，且依据欠条的内容和按照交易习惯也无法确定履行期限，根据法律规定，无法确定履行期限的合同，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案杜丹阳在2016年10月4日通过微信向被告谢丽娟主张的权利，被告谢丽娟只表示每月偿还点，说明其当时拒绝清偿全部借款，故诉讼时效应从2016年10月4日开始计算，至杜丹阳起诉时尚未超两年，故本案并未超过诉讼时效期间。三、被告刘智慧是否应当共同承担清偿责任。二被告系夫妻关系，且该笔债务系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘智慧应当与被告谢丽娟共同承担清偿责任。另，关于杜丹阳主张的利息问题，因其要求按照中国人民银行同类同期基本贷款利率计算的标准过高，应予调整为年利率6%为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢丽娟、刘智慧于本判决生效后三日内共同偿还杜丹阳借款本金50000元及利息（以本金50000元，年利率6%为标准，从2016年11月24日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢丽娟、刘智慧负担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的双方不存在借款关系，原审仅凭欠条判决上诉人偿还欠款错误问题。根据杜丹阳在一审期间提供的欠条、微信通信记录、黄大威的证言及银行交易明细等证据能够形成证据链条，证实所欠借款的金额、欠条形成的过程，且证据间相互印证，能够证明双方当事人存在借贷关系。上诉人称双方系合伙关系，给杜丹阳出具欠条是双方约定二人经营的麻将社的债权由被告谢丽娟索要而形成的，但上诉人对其主张的事实并未提供充分证据予以证明。故一审法院确认双方当事人形成借款关系，并无不当。关于诉讼时效问题。从杜丹阳提供的欠条所载内容来看，没有约定借款的给付期限，现有证据也不能证明事后双方对此协议补充，且依据欠条的内容和按照交易习惯也无法确定履行期限，根据法律规定，无法确定履行期限的合同，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案杜丹阳在2016年10月4日通过微信向谢丽娟主张的权利，谢丽娟只表示每月偿还点，说明其当时拒绝清偿全部借款，故诉讼时效应从2016年10月4日开始计算，至杜丹阳起诉时尚未超两年，一审法院认定本案并未超过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由谢丽娟、刘智慧负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年五月八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审279号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王哲，男，1993年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李珂，女，1999年5月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王哲之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人王哲、李珂妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审279号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王哲，男，1993年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李珂，女，1999年5月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王哲之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人王哲、李珂妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月二十八日书记员 孟 洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4940号
原告：淮北市交通投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张立哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王爱云，女，1956年1月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告淮北市交通投资有限公司（以下简称交通投资公司）与被告王爱云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告交通投资公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，交通投资公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告淮北市交通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1133元，因本案以撤诉方式结案，减半收取566.5元，由原告淮北市交通投资有限公司负担。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初533号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人王化广，男，汉族，1961年5月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住安徽省临泉县。被告人王化广因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年2月22日被临泉县公安局监视居住，同年3月2日被临泉县人民检察院监视居住，同年8月24日经临泉县人民检察院决定逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2017）539号起诉书指控被告人王化广犯重大责任事故罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可、闫俊强出庭支持公诉。被告人王化广及其辩护人路玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王化广、胡某3夫妇及其儿子王某6在临泉县庙岔镇新百广场超市对面经营一家钢管销售店。2016年4月10日，王化广从河南购买一批钢管，当日晚间被运到家后，被告人王化广电话联系吊车司机胡某1、工人王某2、王某1、王某5帮其卸货。期间，胡某1操作吊车将钢管从货车上卸到王化广店门口地面上，王某2、王某1在王化广家门口航吊下面负责给吊车取钩及给航吊挂钩。被告人王化广操作自家航吊将从货车上卸下来的钢管垛到航吊下面。被告人王化广的妻子胡某3在一旁拉电线以防止被航吊压损。当晚21时41分许，钢管垛倒塌，将干活的胡某3、王某1二人砸伤。胡某3经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，胡某3系钝性外力作用于胸腹部致心脏挫伤、多发性肋骨骨折伴肺萎缩及胸腔积血、肝破裂死亡，王某1身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案审理期间，胡某3近亲属自愿放弃对被告人王化广民事赔偿请求，并对王化广行为表示谅解。
上述事实，被告人王化广在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、谅解书，证人庄某、王某3、王某4、王某2、王某5、胡某1、胡某2、何某、陈某、李某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王化广的供述与辩解，鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见、临泉县法医学人体损伤程度鉴定意见，以及现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王化广在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法判处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王化广当庭自愿认罪，并获被害人近亲属谅解,酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王化广犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 张桂林
人民陪审员 韦士义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1316号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘党生，男，1970年7月1日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。2017年2月23日因犯贩卖毒品罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。刑期至2017年6月10日止。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1338号起诉书指控被告人刘党生犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人刘党生到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘党生于2017年8月28日23时许，在本市武昌区和平大道四美塘公园附近，因形迹可疑被公安民警查获。后被告人刘党生带领公安民警来到本市武昌区和平大道才华名苑小区G栋13楼4号其租住处，公安民警当场从其房间床下的音箱内查获圆形片剂1袋、白色晶体颗粒1袋。经鉴定、称重，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重13克。
上述事实，被告人刘党生在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取扣押笔录、取样笔录、称重笔录及物证照片；3、刑事判决书；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人刘党生的供述等，足以认定。
本院认为，被告人刘党生违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘党生犯非法持有毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘党生因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代其非法持有毒品的事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘党生曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人刘党生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘党生当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘党生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一七年十二月十五日
书记员 周研
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3450号
申请执行人四川宝利沥青有限公司，住所地为泸县临港经济园区。
法定代表人周德洪，该公司董事长。
被执行人成都顺成兴路贸易有限公司，住所地为成都高新区高升桥东路13号1幢3层1号。
法定代表人敖宏。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）川0191民初2798号民事判决书，受理四川宝利沥青有限公司诉成都顺成兴路贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为1793495.5元及利息，本案执行费20335元应由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）川0191民初2798号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年三月十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3450号申请执行人四川宝利沥青有限公司，住所地为泸县临港经济园区。法定代表人周德洪，该公司董事长。被执行人成都顺成兴路贸易有限公司，住所地为成都高新区高升桥东路13号1幢3层1号。法定代表人敖宏。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）川0191民初2798号民事判决书，受理四川宝利沥青有限公司诉成都顺成兴路贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为1793495.5元及利息，本案执行费20335元应由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）川0191民初2798号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年三月十三日书记员  杨玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1186号
原告：黄网根，男，1968年1月25日出生，汉族，木工，住江苏省南京市。
被告：马鞍山市大森林装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇书香人家。
法定代表人：林涛，该公司经理。
被告：凌宗伟，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：ＸＸ芳，女，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告黄网根与被告马鞍山市大森林装饰有限公司（以下简称大森林公司）、凌宗伟、ＸＸ芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄网根到庭参加诉讼，被告大森林公司、凌宗伟、ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄网根向本院提出诉讼请求：1.大森林公司、凌宗伟、ＸＸ芳共同支付黄网根木工工资71000元；2.本案的诉讼费用由大森林公司、凌宗伟、ＸＸ芳负担。事实和理由：黄网根在大森林公司、凌宗伟、ＸＸ芳承建的名门网吧、星华旅社等工地从事木工工作。2016年2月6日，经结算，大森林公司、凌宗伟、ＸＸ芳欠黄网根工资78000元。后经催要，大森林公司、凌宗伟、ＸＸ芳只支付了7000元，余欠71000元至今未付。
大森林公司、凌宗伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
ＸＸ芳辩称，大森林装饰公司欠黄网根木工工资71000元是事实，但该债务是大森林公司所欠，不是个人债务，此款应由大森林公司偿还。ＸＸ芳虽在欠条上签字，但欠条上明确载明是大森林公司所欠，ＸＸ芳只是经办人。
本院经审理认定事实如下：黄网根承揽大森林公司的装饰装修工程木工项目。2016年2月6日，经双方结算，凌宗伟、ＸＸ芳代表大森林公司向黄网根出具欠条1份，载明：大森林装饰公司欠黄网根名门网吧、星华旅社、四季花城、名门游戏厅公司装修等木工工资计人民币柒万捌仟元整（￥78000元）。后大森林公司支付7000元，余款71000元未付，以致成讼。
另查明，ＸＸ芳系大森林公司的股东。
上述事实，由当事人的陈述及黄网根提交的欠条，ＸＸ芳提交的装饰装修工程施工合同等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案系黄网根按照大森林公司的要求完成承揽工作，并交付工作成果的合同纠纷，应认定为承揽合同纠纷。双方之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。凌宗伟、ＸＸ芳代表大森林公司出具欠条确认所欠承揽费用，双方未约定给付期限，黄网根可随时主张，故黄网根主张的承揽费用71000元的主张成立，本院予以支持。该欠条明确载明是大森林公司债务，凌宗伟、ＸＸ芳虽在欠条上签字，但并未表示自己偿还大森林公司所欠债务，故黄网根主张凌宗伟、ＸＸ芳承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马鞍山市大森林装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄网根承揽费用71000元；
二、驳回黄网根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787元，由马鞍山市大森林装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1487号
上诉人（原审被告）：苏州腾轩包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市高新区嵩山路230号。
法定代表人：崔松云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园。
法定代表人：麦惠权，该公司董事长。
上诉人苏州腾轩包装材料有限公司因与被上诉人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初2725号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州腾轩包装材料有限公司在上诉期内申请减免未获准，经法院通知催交，苏州腾轩包装材料有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏州腾轩包装材料有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 朱保荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 张嘉旻
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1706号
原告：蒋超杰，男，1987年09月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告：蒋雯娟，女，1987年12月08日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：蒋爱忠，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：尹瑞芝，女，1963年07月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：孟凡忠，男，1956年08月09日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。
原告蒋超杰、蒋雯娟与被告尹瑞芝、孟凡忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案。原告蒋超杰、蒋雯娟于2018年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，�撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋超杰、蒋雯娟撤诉。
案件受理费1,150.0元，由蒋超杰、蒋雯娟负担。
审判员 宋秀梅
二〇一八年六月十五日
书记员 庞召召
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3280号
原告：王晓燕，女，1975年5月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：曾强，男，1977年12月4日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县，
被告：曾雄，男，1983年11月19日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县，
被告：曾英，女，1980年1月21日生，汉族，奉新县人，住广东省佛山市南海区，
被告：彭武英，女，1978年11月16日生，汉族，奉新县人，住南昌市青山湖区，
被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
法定代表人：曾强，总经理。
原告王晓燕诉被告曾强、曾雄、曾英、彭武英、江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晓燕和被告曾强、绿亚公司到庭参加诉讼，被告曾雄、曾英、彭武英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾强、曾雄、曾英、彭武英共同归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年6月15日按月息1.8分计算至被告实际还款之日止）；2、要求被告绿亚公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月上旬，被告曾强对原告丈夫称其因收购一批毛竹需要一笔资金，借期三个月，月息为一分八厘，当时原告正好有一笔钱短期不用便借给曾强短期使用。借款到期后，曾强以各种理由称还需使用一段时间，故一直未归还借款，期间原告为避免借款时限和担保失效，多次催促被告履行还款义务，但五被告至今未偿付借款本息。
被告曾强、绿亚公司辩称，被告曾强、曾雄、曾英在2015年1月14日共同向原告借款10万元属实，至今尚欠原告借款本金10万元未归还亦属实；对于原告要求被告从2015年6月15日开始按月息1.8分计算至实际还款之日止的利息请求无异议，但我方已支付的利息是按月息3分计算的；被告彭武英对该笔借款不知情，其不应承担还款责任。
被告曾雄、曾英、彭武英未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、建设银行个人活期明细信息，结婚证、离婚证等证据材料，根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：
2015年1月14日，被告曾强、曾雄、曾英以收购毛竹需要资金为由向原告王晓燕共同借款10万元，三被告于当日共同向原告出具了一份书面借条，载明：“今借到王晓燕（身份证号）人民币壹拾万元整（小写100000元），借款期限叁个月，借款利率为月息壹分捌厘（月息百分之壹点捌），该笔借款用江西绿亚竹木业有限公司的存货抵押，用于该公司收购毛竹，这笔借款由曾雄（身份证号）、曾英（身份证号）和曾强（身份证号）等叁人共同承借，每人都需对全部借款的本息负责，所借资金转入曾雄账户，特立此据”，被告曾强、曾雄、曾英在借条上签字捺印，被告绿亚公司在担保人栏中盖章确认。同时，双方口头又约定利息实际按月息3分支付。同日，原告王晓燕通过其建设银行的账户（账号62×××96）将10万元转入被告曾雄的银行账户（账号62×××74）。借款后，被告曾强按口头约定支付了相应的借款利息。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催收，被告仅支付利息至2015年6月14日止，此后被告未归还借款本金亦未支付利息。原告为此诉至本院。
另查，被告曾强与被告彭武英于2003年12月20日登记结婚，双方于2015年11月24日登记离婚，本案借款发生于被告曾强与被告彭武英婚姻关系存续期间。
本院认为，被告曾强、曾雄、曾英以购买毛竹需要资金为由共同向原告王晓燕提出借款10万元，原告依约向被告曾雄交付了相应借款，现有书面借条及银行转帐凭证加以证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。由于被告曾强、曾雄、曾英未按约定期限履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告要求被告、曾雄、曾英共同偿还尚欠借款本金10万元并自2015年6月15日起按约定的月息1.8%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告彭武英是否应承担还款责任问题。经查，被告曾强与被告彭武英于2003年12月20日登记结婚，双方于2015年11月24日登记离婚，本案借款发生于被告曾强与被告彭武英婚姻关系存续期间内，且被告彭武英未提供证据证明该债务系被告曾强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为被告曾强与被告彭武英的夫妻共同债务，为此，被告彭武英对该笔债务负有共同偿还的民事责任责任，对原告主张被告彭武英承担共同偿还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。
关于被告绿亚公司是否需要承担保证责任问题。经查，被告绿亚公司在借条上的担保人栏中盖章确认，但双方并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院确定被告绿亚公司的保证方式为连带责任保证；关于保证期间如何确定，由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内即要求被告绿亚公司承担保证责任，原告未在有效保证期间内要求被告绿亚公司承担保证责任，被告绿亚公司的保证责任已免除，故对原告主张被告绿亚公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾强、曾雄、曾英、彭武英于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款本金合计人民币10万元及并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年6月15日起按月息1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王晓燕其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾强、曾雄、曾英、彭武英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 余志征
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄先彬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2689号
原告宁都县全鑫典当有限公司
法定代表人：黄勇该公司董事长
委托代理人：曾红生江西翠微律师事务所律师。
被告廖小东，男，1972年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告李玉连，女，1971年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民。系被告廖小东之妻。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告廖小东、李玉连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告廖小东、李玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告因资金困难向原告借款10万元，且被告廖小东、李玉连以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续（房屋权证号：宁房权证洛口字第06000450**号，房屋他项证号：房他证2013字第07-0**号）。债务到期后，被告只支付了2014年6月5日以前的利息，本金及以后的利息均未偿还。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息以及对贷款抵押物有优先受偿权。
被告廖小东未作答辩，亦未提交答辩状。
被告李玉连未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告廖小东、李玉连因资金困难于2013年4月12日向原告宁都县全鑫典当有限公司借款10万元。原被告双方经协商后，原、被告双方自愿签订了房屋抵押典当合同，合同约定：被告按每月3%付费（包含综合费用及利息），如逾期偿还典当借款致使该典当物绝当后被告应按日承担15‰的利息，且俩被告自愿提供其共同购买的房屋（房产证号为宁房权证洛口字第06000450**号）为该典当借款的典当物作抵押担保，并到相关部门办理了他项权证（房他证号为2013字第07-0**号）。双方还约定：乙方在典当期满后，既不续当，又不赎当的，甲方可以行使该物的处分权。房屋抵押典当合同签订后，原告宁都县全鑫典当有限公司向被告廖小东、李玉连支付了现金10万元，并约定还款日期为2013年10月8日。典当借款到期后，被告只支付了2014年6月5日前的利息，其余本金及利息至今未还。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求：1、判令被告归还我行借款本息；2、判令原告对贷款抵押物有优先受偿权。
以上事实有原告的陈述、房产抵押典当合同复印件一份、借条一份、房他证复印件一份等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，借款合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。房屋依法办理抵押登记，原告宁都县全鑫典当有限公司对坐落在宁都县石上镇石上村北街房产证号为宁房权证洛口字第06000450**号的房屋有优先受偿权。原、被告约定的借款利率过高，超过了法律规定的限度，应该予以调整，故被告要求按3%月利率计算利息的诉讼请求本院不予以支持。另被告廖小东、李玉连系夫妻关系，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖小东、李玉连在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款10万元及2014年6月5日以后的利息，利息按月利率2%计算。（后续逾期利息从2014年6月5日起计算至还款之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代审判员 张 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 廖琼玲
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审150号
申请人盐城市响水地方税务局，住所地响水县城双园东路。
法定代表人朱建元，该局局长。
委托代理人龚永光，该局第三税务分局副局长。
委托代理人王兴滨，该局第三税务分局股长。
被申请人盐城泰日针织服装有限公司，住所地响水县响水镇城东居委会。
法定代表人韩群飞，该公司经理。
2017年5月25日，申请人盐城市响水地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被申请人盐城泰日针织服装有限公司在《社会保险费限期缴纳通知书》规定的期限内未缴纳社会保险费的行为，作出响地税社征字〔2017〕9号社会保险费征收决定书，决定对被申请人盐城泰日针织服装有限公司作出缴纳欠缴的社会保险费678907.05元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定。该征收决定书送达后，被申请人盐城泰日针织服装有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年12月6日，申请人盐城市响水地方税务局向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市响水地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为的企业依法征收的法定职责。被申请人盐城泰日针织服装有限公司未缴纳社会保险费经责令限期缴纳仍拒不缴纳，属违法行为，申请人盐城市响水地方税务局作出的响地税社征字〔2017〕9号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市响水地方税务局申请执行的响地税社征字〔2017〕9号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城泰日针织服装有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙小艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4113号
原告：徐某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人冯琳，山东旭志律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.男孩张乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经被人介绍认识，1997年农历5月份登记结婚，婚后于1998年农历11月16日生育长女张甲，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后被告经常施加家庭暴力，无奈原告起诉至贵院，贵院于2004年底判决双方离婚。因离婚后原告十分想念女儿，双方遂于2005年4月19日到沂水民政局再次办理结婚登记手续，并于2005年农历10月12日生育男孩张乙。后，2017年6月份，原被告发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，再次诉至法院。
张某某辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，原告诉状中所说不对，我是去看原告来，发生了争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于农历1997年5月份登记结婚，婚后于农历1998年11月16日生育女孩张甲。后，原被告经法院判决离婚。2005年4月19日，原、被告到沂水县民政局自愿办理结婚登记手续，并于农历2005年10月12日生育男孩张乙。2017年6月，原、被告发生争吵。2017年7月，原告诉至本院要求进行处理。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚登记审查处理表，当事人陈述及庭审笔录，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识但自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，双方应该有一定的感情基础。日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜伟伟