安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00060号
上诉人（原审原告）：袁冬梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：铜陵东方税务师事务所有限公司。
法定代表人：阮卫兵，该所所长。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
负责人：邵华，该分公司总经理。
委托代理人：沈峥，该分公司员工。
原审被告：阮卫兵。
上诉人袁冬梅、铜陵东方税务师事务所有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、原审被告阮卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）铜官民一初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人袁冬梅的委托代理人黄国华，上诉人铜陵东方税务师事务所有限公司的委托代理人江锡安、蒋兵兵，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的委托代理人沈峥到庭参加了诉讼。原审被告阮卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月13日15时40分许，袁冬梅驾驶无牌雅迪电动车载袁继凤由金苑小区往北京路中国移动电信公司行至义安大道俪人医院门前路段和同向沿义安大道由北向南由阮卫兵驾驶的皖G×××××号奇瑞牌小型轿车在机动车道内发生刮擦，致无牌雅迪电动车倒地后袁冬梅颅脑受伤，袁继凤轻微受伤的道路交通事故，经交警部门认定阮卫兵、袁冬梅应负事故的同等责任，袁继凤不负责任。袁冬梅受伤后于2012年12月13日至2013年4月2日和2013年10月12日至2013年12月2日在铜陵市人民医院两次住院治疗，住院时间161天。住院期间二人护理共39天，一人护理共122天，此外还陆续在铜陵市人民医院门诊治疗并连续建休。袁冬梅伤情经安徽思瑞司法鉴定所鉴定为：1、脑外伤所致精神障碍，智能损害（中度）；2、外伤性癫痫。2014年8月20日，安徽博爱司法鉴定所作出对袁冬梅伤残及护理依赖鉴定意见为：袁冬梅颅脑损伤为四级伤残、颅脑外伤性癫痫为五级伤残、护理依赖为大部分护理依赖。袁冬梅和其丈夫有被抚养人儿子章涵一人，其出生日期为2003年12月7日。因袁冬梅受伤发生医疗费149428.16元（其中中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司垫付10000元，铜陵东方税务师事务所有限公司垫付64300.65元）、住院伙食补助费1610元（161×10元／天）、营养费2415元（161天×15元／天）、交通费1610元（161天×10元／天）、住院护理费20314.52元［（37074元÷365天）×39天×2人＋（37074元÷365天）×122天×1人］、误工费38882.18元（23114元÷365天）×614天）、伤残赔偿金351332.80元（23114元×20年×76%）、精神抚慰金40000元、生活护理依赖酌情暂按十年时间计算296592元（37074元×10年×80%）、伤残鉴定费3200元、被抚养人生活费39084元16285元×8年÷2人×60%）、停车费220元，合计944688.66元。肇事车辆皖G×××××号小轿车属铜陵东方税务师事务所有限公司所有，阮卫兵驾车造成交通事故是其在履行职务中发生的。该车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和限额500000元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。
一审法院认为：本起交通事故机动车与非机动车双方负同等责任，故机动车驾驶员阮卫兵应承担损失的60%，非机动车驾驶员袁冬梅应承担损失的40%。阮卫兵驾车发生交通事故是其在履行职务过程中造成的，故阮卫兵的赔偿责任应由铜陵东方税务师事务所有限公司承担。皖G×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和限额500000元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。按照保险合同约定，交强险以外的损失，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司只承担50%责任，铜陵东方税务师事务所有限公司则应自行承担交强险以外损失的10%。损失总额944688.66元减去220元停车费间接损失后为944468.66元。中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司应当在交强险中赔偿120000元，余款824468.66元在商业第三者责任险种赔偿50%，即412234.66元，合计应承担532234.33元，减去已垫付的10000元医疗费，还应赔偿522234.33元。铜陵东方税务师事务所有限公司应承担直接损失944468.66元减去交强险120000元后的10%，即82446.87元，加上间接损失220元停车费的60%，即132元，合计82578.87元，减去已垫付的64300.65元，铜陵东方税务师事务所有限公司还应承担损失18278.22元，其他损失应由袁冬梅自行承担。关于袁冬梅误工时间问题，因袁冬梅在继续治疗过程中，直至伤残及护理依赖鉴定时间均建休且生活护理依赖，故应计算至伤残鉴定前一日止。关于误工费标准问题，因袁冬梅没有固定收入或从事工作的行业证据，故误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于鉴定费问题，因袁冬梅在安徽思瑞司法鉴定所所作伤残等级与安徽博爱司法鉴定所所作伤残鉴定属重复鉴定行为，且袁冬梅也未将安徽思瑞司法鉴定所作出的伤残鉴定内容作为本案的证据，故袁冬梅在在安徽思瑞司法鉴定所关于伤残等级鉴定的500元费用不应计算在合理损失范围内。关于袁冬梅在铜陵市第三人民医院和无锡市相关医院的费用，因袁冬梅未提供相关病历印证，故本院对此部分的费用不予采信。关于中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司要求医疗费按20%核减的主张因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十五日内支付原告袁冬梅赔偿款522234.33元；二、被告铜陵东方税务师事务所有限公司于本判决生效后十五日内支付原告袁冬梅赔偿款18278.22元；三、驳回原告袁冬梅其他诉讼请求。案件受理费11440元，减半收取5720元，由被告铜陵东方税务师事务所有限公司2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司承担1220元，原告袁冬梅承担2000元。
袁冬梅上诉称：《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款规定的交通费、住宿费、伙食费标准参照当地国家机关一般工作人员出差审查认定，根据此规定，一审认定袁冬梅住院161天的伙食补助费按每天10元、营养费按每天15元错误，少赔5635元。本人一审提供了误工证明及营业执照，证明袁冬梅有固定的工作和收入，主张按城镇非私营单位在岗职工平均工资标准每年应为47806元，在法律规定的标准之内，应当获得支持，此项少赔41536.69元。本人受伤时年仅35岁，终身大部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理依赖应二十年一次性支付，一审计算十年违反法律规定。请求撤销一审判决，改判增加赔偿款343763.69元（伙食费3220元、营养费2415元、误工费41536.69元、护理依赖296592元），一、二审诉讼费由铜陵东方税务师事务所有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司承担。
铜陵东方税务师事务所有限公司未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审法院认定的伙食费、营养费的补助标准符合法律规定；袁冬梅在一审提供其工作内容的证明，没有收入证明，也看不出工资收入，但该证明不能证明其具体工作或行业，一审认定其每月固定收入或从事工作行业正确，判决符合法律规定；一审认定生活护理依赖按10年计算，也符合法律规定，同时也符合《中级法院关于审理案件中护理期限的意见》，恳求二审法院驳回袁冬梅的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：袁冬梅的医疗费用合计14.0万元，在案件审理过程中，考虑到可能超过保险限额，没有对其非医保费用进行鉴定，考虑到受害者的利益综合案件来看，一审判决合法，请求依法驳回袁冬梅的上诉请求。
阮卫兵未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
铜陵东方税务师事务所有限公司上诉称：袁冬梅的误工天数应为311天，即住院161天，加二次建休。一审认定误工614天无事实依据。生活护理依赖按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。本案的护理依赖的比例应为40%，而不是80%。本公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司全额赔偿，一审判决本公司承担10%，没有事实和法律依据。交强险中有2000元财产损失险，本公司不应承担停车费。袁冬梅的损失应由保险公司赔偿，本公司不应承担任何赔偿。本公司垫付的64300.65元，应返还本公司。请求撤销一审判决第一项、第二项，改判减少赔偿款100622.30元。诉讼费由袁冬梅、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司承担。
袁冬梅未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：1、关于袁冬梅的误工费，因袁冬梅伤势较重，脑部受到重创，病情不稳定，鉴定一直不能做，一审认定614天是符合法律规定的；交通事故的赔偿和工伤赔偿没有任何关联；对铜陵东方税务师事务所有限公司的第3、4、5项观点按照相关法律规定执行。
中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：我司认为在一审中已经向法院提供了相关的条款和赔偿数额，铜陵东方税务师事务所有限公司承担10%是根据交通事故的相关法律进行处理，与保险公司无关；停车费用是间接损失，不属于直接损失，法院认定由铜陵东方税务师事务所有限公司承担，我司认为合理。
阮卫兵未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
各方当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、袁冬梅的伙食费、营养费标准如何计算？2、误工时间如何计算，一审认定误工费是高还是低？3、依赖护理的期限如何计算，依赖护理程度的比例80%是否过高？4、一审判决认定铜陵东方税务师事务所有限公司承担10%是否有法律依据？
本院认为：公民的健康权受法律保护。阮卫兵驾驶皖G×××××号奇瑞牌小型轿车与袁冬梅驾驶无牌雅迪电动车在行驶过程中均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生刮擦，导致袁冬梅受伤的交通事故，双方负同等责任。一审法院根据机动车与非机动车发生的交通事故所造成的损失按60%和40%的比例承担符合法律规定。阮卫兵驾车发生交通事故时是其在履行职务过程中造成的，阮卫兵的赔偿责任应由铜陵东方税务师事务所有限公司承担。皖G×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司应在保险限额内承担直接赔付袁冬梅614681.20元，扣除已垫付的10000元医疗费及铜陵东方税务师事务所有限公司已垫付的64300.65元，还应赔偿540380.55元。中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司应返还铜陵东方税务师事务所有限公司已垫付的64300.65元。铜陵东方税务师事务所有限公司上诉主张投保了不计免赔险，不应再承担10%的免赔率符合相关法律规定，依法予以支持；其主张袁冬梅的误工时间是311天及护理依赖程度的比例过高、不应承担停车费无事实和法律依据，依法不予支持。袁冬梅上诉主张一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、误工费标准错误及护理依赖按十年计算违反了法律规定无相关证据加以证明，依法不予支持。因发生交通事故时间为2012年，一审法院根据当时的标准计算并无不当；袁冬梅仅提供一份证明，不能证明其有固定的工作和固定的收入，为此，一审按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失并无不当；一审法院对袁冬梅的后期护理依赖酌情暂按十年计算并没有违反法律规定。十年过后，袁冬梅可再主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民一初字第00547号民事判决第三项，即“驳回原告袁冬梅其他诉讼请求”；
二、变更安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民一初字第00547号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十五日内支付原告袁冬梅赔偿款522234.33元”为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十五日内支付上诉人袁冬梅赔偿款540380.55元，支付上诉人铜陵东方税务师事务所有限公司垫付款64300.65元”；
三、变更安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民一初字第00547号民事判决第二项，即“被告铜陵东方税务师事务所有限公司于本判决生效后十五日内支付原告袁冬梅赔偿款18278.22元”为“上诉人铜陵东方税务师事务所有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人袁冬梅停车费132元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10054.93元，由袁冬梅承担6456.48元，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司承担3000元，铜陵东方税务师事务所有限公司承担598.45元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 正 功
审判员 范 道 云
审判员 珠 容
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……