湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1025号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭卫平，该公司工作人员
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：刘成亮，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。
被告：湖北众发商贸有限公司，住所地仙桃市彭场镇挖沟村（仙彭公路东侧）。
法定代表人：刘成亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。
被告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号（科技局二楼）。
法定代表人：肖剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鼎，该公司法律顾问。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告刘成亮、湖北众发商贸有限公司（以下简称众发商贸公司）、仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人郭卫平、胡鸿，被告刘成亮、众发商贸公司的委托诉讼代理人李启莲，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人张鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘成亮清偿借款本金500万元并支付相应利息（从2017年3月1日起按照年利率8.64%计算至2017年4月27日止；从2017年4月28日起在年利率8.64%的基础上加收30%的罚息计算至借款清偿之日止）；2、判令众发商贸公司、中小企业担保公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、判令刘成亮、众发商贸公司、中小企业担保公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，刘成亮因为众发商贸公司经营需要向仙桃农商行借款500万元，并签订了编号为仙农商FXY2016借-23号的个人借款合同。合同约定借款期限为12个月，年利率为8.64%；中小企业担保公司、众发商贸公司对该借款提供连带责任保证。仙桃农商行分别与中小企业担保公司、众发商贸公司签订了编号为仙农商FXY2016保-23号、仙农商FXY2016保-23-3号的保证合同。上述合同签订后，仙桃农商行依约向刘成亮发放了500万元贷款。贷款发放后，刘成亮仅支付了至2017年3月1日的利息，后因为刘成亮、众发商贸公司存在巨额高息民间借贷，致使公司关闭，无法履行还款义务。根据签订的上述个人借款合同与保证合同的相关规定，仙桃农商行已经向刘成亮下达了履行还款义务的通知，要求其立即清偿借款本息，贷款到期后，刘成亮仍未履行还款义务，中小企业担保公司与众发商贸公司也未履行保证义务，为了维护自身的合法权益，仙桃农商行遂向本院起诉。
刘成亮辩称，仙桃农商行诉称的事实属实，但是在刘成亮与中小企业担保公司签订担保合同时，向中小企业担保公司支付了100万元的质押保证金，在仙桃农商行向刘成亮追讨借款时，应当以该质押保证金优先清偿。
众发商贸公司辩称，仙桃农商行诉称的事实属实，愿意承担相应的连带保证责任。
中小企业担保公司辩称，仙桃农商行在起诉状中陈述的事实与理由属实，但是从双方签订的担保质押保证书上载明的内容来看，100万元质押保证金是中小企业交纳的，并且是谁交纳了上述100万元质押保证金与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，刘成亮与仙桃农商行签订了一份个人借款合同。合同约定：借款金额为500万元；借款期限为12个月；借款利率为8.64%，借款人未按照约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%的罚息；借款按月结息，结息日为每月25日，到期后还本；借款人在任何其他债务到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在该合同项下义务履行的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；中小企业担保公司为借款提供保证担保，保证金额为500万元。同日，仙桃农商行分别与中小企业担保公司、众发商贸公司签订了保证合同，约定中小企业担保公司与众发商贸公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，仙桃农商行根据主合同的约定宣布借款提前到期的，则保证期间为仙桃农商行向借款人通知还款之次日起两年；仙桃农商行的主债权存在物的担保，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，仙桃农商行有权要求连带责任保证人先承担保证责任，连带责任保证人承诺不因此而提出抗辩。仙桃农商行与中小企业担保公司于2016年4月27日还签订了一份担保保证金质押书，约定中小企业担保公司作为出质人为涉案债权向质权人仙桃农商行提供质押担保，中小企业担保公司将100万元作为保证金移交仙桃农商行占有，仙桃农商行存入专用账户保管，仙桃农商行对该100万元担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利。上述合同签订后，仙桃农商行于2016年4月28日向刘成亮发放了500万元借款。2017年4月5日，仙桃农商行在《仙桃日报》上发布宣布借款提前到期的公告，称因刘成亮违反了双方签订的个人借款合同第十四条的约定，宣布借款于通知发布之日起提前到期，借款人应当在上述贷款宣布提前到期日立即清偿全部借款本息，其相关保证人均应立即依约承担担保义务。借款提前到期后，刘成亮仅支付了至2017年3月1日的利息，借款本金及剩余利息均未偿还。
本院认为，仙桃农商行与刘成亮签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同签订后，仙桃农商行依约发放了借款500万元，履行了合同义务，但刘成亮在借款到期后未偿还借款本金500万元，也未支付2017年3月1日后的期内利息和逾期利息，故对仙桃农商行请求刘成亮偿还借款500万元，并按照约定的借款利率8.64%支付从2017年3月2日开始至2017年4月28日的期内利息的诉讼请求予以支持。双方于个人借款合同中约定了借款人未按照约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在约定的年利率8.64%的基础上加收30%的罚息，故对仙桃农商行请求刘成亮按照年利率11.232%（8.64%的基础上加收30%）从2017年4月28日起开始支付逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。众发商贸公司与中小企业担保公司分别与仙桃农商行签订了保证合同，这两份保证合同均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众发商贸公司、中小企业担保公司均承诺对涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。现债务人刘成亮未在借款到期后履行债务，众发商贸公司与中小企业担保公司应当对涉案借款本金、剩余的期内利息和逾期利息的支付承担连带保证责任。因众发商贸公司与中小企业担保公司没有约定保证份额，因此仙桃农商行可以请求任一保证人承担全部保证责任，故对仙桃农商行请求众发商贸公司与中小企业担保公司对涉案借款的本金及利息的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。刘成亮辩称，在刘成亮与中小企业担保公司签订担保合同时，向中小企业担保公司支付了100万元的质押保证金，故仙桃农商行向刘成亮追讨借款时，应当以该质押保证金优先清偿。刘成亮未能提供证据证明其与中小企业担保公司签订了担保合同，并向中小企业担保公司支付了100万元保证金；即使刘成亮向中小企业交纳了100万元保证金，其与中小企业担保公司形成的担保合同关系属于另一法律关系。根据中小企业担保公司提供的证据，中小企业担保公司将100万元保证金存入了仙桃农商行的专用账户为涉案借款提供质押，但是众发商贸公司与中小企业担保公司在与仙桃农商行分别签订的保证合同中均约定了如果涉案债权存在物的担保，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，仙桃农商行有权要求保证人先承担保证责任，据此，仙桃农商行在与两位连带责任保证人签订的保证合同中对担保实现的顺序另行进行了约定，仙桃农商行有权选择让连带责任保证人先承担保证责任，故对刘成亮的该辩称理由不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘成亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，第四十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条的规定，判决如下：
一、被告刘成亮偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并以500万元为基数，从2017年3月1日起按照年利率8.64%支付期内利息至2017年4月27日，从2017年4月28日起按照年利率11.232%支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、被告湖北众发商贸有限公司、仙桃市中小企业信用担保有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告刘成亮、湖北众发商贸有限公司、仙桃市中小企业信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗建斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 筱