云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广珠民初字第18号
原告吴某英，女，1969年8月19日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者。
委托代理人宗广诲，维权法律服务所实习人员。
被告罗某武，男，1963年4月21日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
原告吴某英与被告罗某武离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员吴金云适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴某英及其委托代理人邹自明、宗广诲，被告罗某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某英诉称：1990年，原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1995年6月21日生育次女罗三，1997年2月26日生育长子罗一，长女罗二系原告与前夫所生。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后初期夫妻感情一般，长子罗一出生后双方经常因家庭琐事发生吵打，被告喜欢喝酒并会在酒后殴打原告。2004年，原告带着次女罗三、长子罗一外出务工，被告随后也外出务工，期间夫妻聚少离多，2010年后双方均无联系。原告吴某英认为，原、被告双方夫妻感情基础差，经常因家庭琐事发生吵打，现双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故向本院提起诉讼，请求与被告罗某武离婚，长子罗一由原告抚养教育，抚养费原告自行承担；由被告承担本案诉讼费。
被告罗某武辩称：1、原、被告虽是1990年按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义生活，但双方于1992年11月6日补办结婚登记手续并领取《结婚证》，双方夫妻关系存续期间无共同债权债务；2、被告从来不喝酒且没有在喝酒后殴打过原告；3、属羊那一年（具体时间记不清楚了）原告自己出去务工，2004年原告带着次女罗三、长子罗一离家出走，期间一直没有音讯。2010年被告也随长女罗二前往广东东莞务工。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告属事实婚姻还是法定婚姻；二、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定的离婚条件；三、原、被告所生长子罗一应由谁抚养教育更有利于子女健康成长。
本案在审理过程中，原、被告均向本院提交了证据，本院依职权调取了证据。在本院主持下，原告、被告进行了举证和质证。
一、原告吴某英提交的证据及被告罗某武的质证意见：
第一组证据是原告吴某英的身份证复印件和被告罗某武的《户口证明》，用以证明：原、被告诉讼主体适格。
第二组证据是原告代理人分别对罗二、吴某甲、罗三、吴某乙和罗一的调查笔录，用以证实：1、原、被告夫妻感情不和，经常发生吵打；2、原、被告分居时间已有七年多；3、原、被告分居后次女罗三、长子罗一一直由原告抚养，被告没有负担过抚养费。
对上述证据被告的质证意见是：对第一组证据认可，对第二组证据中的5份证人证言均不认可，理由是：1、证人罗二、吴某乙、罗一的证实内容与事实不符；2、证人吴某甲、罗三的部分证实内容与事实不符，事实上原告带着次女罗三、长子罗一离家出走的时间不是2007年，而是已有12年多了，不是被告不想拿钱给孩子，而是被告不知道原告和两个子女在何处。
二、被告罗某武提交的证据及原告方的质证意见：
被告罗某武当庭提交了两份证据：第一份证据是﹤92﹥珠字第48号《结婚证》，用以证明：原、被告于1992年11月6日补办结婚登记，双方属合法的夫妻关系；第二份证据是《户口簿》复印件，用以证明：原、被告家庭成员的基本信息。
对上述证据原告及其代理人的质证意见是：对第一份证据不认可，理由是：1、证载男女双方基本信息与原、被告不一致，且证上没有照片。2、原告没有参与办理结婚证；对第二份证据认可。
三、本案在审理过程中，本院依职权调取了一份证据：对罗一的询问笔录。
对上述证据原告及其代理人的质证意见是：认可。被告的质证意见是：认可。
通过原、被告双方的举证和质证，本院认为：原告提交的第一组证据来源合法，系相关户籍管理部门出具的材料且被告认可，本院予以采信；原告提交的第二组证据证人罗二、罗三和罗一系原、被告的子女，证人吴某甲、吴某乙与原告有亲戚关系，虽然五位证人均与原告有利害关系，但作为与原、被告共同生活的家庭成员以及原告的亲戚，对原、被告的生活情况应当有所了解，故对五位证人的证人证言中能够相互印证原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵打，后原告带着次女罗三、长子罗一离家出走，期间次女罗三、长子罗一一直由原告抚养，被告没有尽过抚养义务。此部分证实内容本院予以采信。但原告离家出走的时间五位证实的时间与原、被告在庭审中陈述的不一致，此部分证实内容本院不予采信，以原、被告在庭审中陈述的2004年2月2日为准。被告提交的第一份证据虽系广南县珠琳镇人民政府于1992年11月6日颁发的《结婚证》，但证载男女双方的基本信息（男方罗开祥，1963年4月21日出生；女方吴某英，1969年8月20日出生）与本案原、被告的身份证信息不完全一致且没有其他证据加以佐证，此份证据不能充分证明原、被告已办理过结婚登记，故本院不予采信。被告提交的第二份证据来源合法，系相关户籍管理部门出具的材料且原告及其代理人均认可，本院予以采信。本院依职权调取的证据为对原、被告长子罗一的询问笔录，罗一系完全民事行为能力人且在庭审中原告和被告均认可，本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告吴某英与被告罗某武于1990年1月30日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1995年6月21日生育长女罗三、1997年2月26日生育长子罗一（现就读于浙江省盐城县益林镇初中新学区初三2班）。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于广南县珠琳镇西基德村委会西基库小组15号土木结构瓦房一间一格，无共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生吵打，2004年2月2日，原告带着长女罗三、长子罗一离家出走分居至今，期间原、被告一直分居。原、被告分居期间长女罗三、长子罗一一直由原告抚养，被告未尽过抚养义务。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案中，原、被告1990年1月30日开始以夫妻名义共同生活，双方虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日前已符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。被告虽辩称原、被告曾办理过结婚登记，但因被告提供的《结婚证》有瑕疵，且没有其他证据加以佐证，故被告的这一辩称本院不予采纳。关于原、被告是否达到法定离婚条件的问题，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原、被告婚后感情一般且经常因家庭琐事发生吵打，2004年2月2日，原告带着长女罗三、长子罗一离家出走分居至今，期间原、被告一直分居，庭审前、庭审中经本院多次主持调解原告仍不愿与被告和好。因此，原告请求与被告离婚的主张本院予以支持。关于原、被告所生长子罗一的抚养问题，根据我国《婚姻法》第二十一条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，本案中原、被告长子罗一虽年满十八周岁，但其现还就读于浙江省盐城县益林镇初中新学区初三2班，属尚在校接受高中以下学历教育的成年子女，原、被告对罗一有抚养教育的义务。考虑罗一在原、被告分居的十余年时间里一直随原告生活，期间被告未尽抚养义务，加之罗一也表示愿意和原告共同生活，从有利于子女健康成长，保障子女的合法权益出发，原告请求抚养教育长子罗一，抚养费自行承担的主张本院予以支持。另外，被告罗某武在庭审中提出原、被告分居以前居住的位于广南县珠琳镇西基德村委会西基库小组15号土木结构瓦房一间一格属夫妻共同财产，原告在庭审中自认属夫妻共同财产并表示自愿放弃分割，考虑被告在原告离家出走期间一直管理使用此房屋，因此房屋应由被告罗某武继续管理使用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第二十条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某英和被告罗某武离婚。
二、由原告吴某英抚养教育长子罗一，抚养费原告吴某英自行承担。
三、位于广南县珠琳镇西基德村委会西基库小组15号土木结构瓦房一间一格由被告罗某武管理使用。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决书指定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴金云
二〇一五年四月十日
书记员 付 鹏