wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初111号
原告冯乐，男，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员�
原告冯乐诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乐、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定被告支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金143468元，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金11592元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金34776元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金46368元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金50732元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金40232元，剩余租金103236元至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金103236元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金103236元的千分之一计算，从2015年12月31日起至租金给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前将第一项诉讼请求中的租金107600元降低为103236元。
被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可尚欠原告房屋租金103236元至今未向原告支付，但合同约定的违约金数额过高，要求法院调整违约金主张。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、与原件核对无异的收据复印件五张，证明原告是本案房屋的所有权人，有权对外出租本案房屋。
2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定被告支付原告从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金11592元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金34776元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金46368元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金50732元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。
被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但合同约定的违约金数额过高，要求法院�整违约金主张。
被告东兴公司没有证据向法庭提交。
经过当庭举证、质证，本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司对上述证据全部予以认可，且该证据为原件（或与原件核对无异的复印件），与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月28日，原告冯乐与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份，该合同约定，被告向原告租赁上述房屋，并支付原告从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金11592元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金34776元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金46368元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金50732元；还约定，被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金40232元，剩余租金103236元至今未向原告支付。
本院认为，原告冯乐与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告冯乐已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金143468元，但被告仅支付了部分租金40232元，剩余租金103236元至今未向原告�付，故原告主张被告支付租金103236元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金103236元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租�103236元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯乐支付租金103236元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金103236元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1183元，退还原告冯乐43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨钰奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书2016内0602民初111号原告冯乐，男，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员�原告冯乐诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乐、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定被告支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金143468元，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金11592元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金34776元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金46368元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金50732元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金40232元，剩余租金103236元至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金103236元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金103236元的千分之一计算，从2015年12月31日起至租金给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前将第一项诉讼请求中的租金107600元降低为103236元。被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可尚欠原告房屋租金103236元至今未向原告支付，但合同约定的违约金数额过高，要求法院调整违约金主张。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、与原件核对无异的收据复印件五张，证明原告是本案房屋的所有权人，有权对外出租本案房屋。2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定被告支付原告从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金11592元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金34776元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金46368元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金50732元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但合同约定的违约金数额过高，要求法院�整违约金主张。被告东兴公司没有证据向法庭提交。经过当庭举证、质证，本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司对上述证据全部予以认可，且该证据为原件（或与原件核对无异的复印件），与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。经审理查明，2011年6月28日，原告冯乐与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份，该合同约定，被告向原告租赁上述房屋，并支付原告从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金11592元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金34776元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金46368元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金50732元；还约定，被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金40232元，剩余租金103236元至今未向原告支付。本院认为，原告冯乐与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告冯乐已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金143468元，但被告仅支付了部分租金40232元，剩余租金103236元至今未向原告�付，故原告主张被告支付租金103236元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金103236元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租�103236元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯乐支付租金103236元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金103236元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1183元，退还原告冯乐43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜 鑫二〇一六年三月十四日书 记 员 杨钰奇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1885号
申请执行人：肖文兰，女，1965年7月8日出生，汉族，兰领择业（天津）网络信息咨询有限公司总经理，住天津市河北区。
申请执行人：王晟，男，1965年3月1日出生，汉族，三苑印刷厂职工，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区。
负责人：马兰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，公司职工。
肖文兰、王晟申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4131号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
通知。
执行员 李景长
二〇一七年八月十一日
书记员 王 婷
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1956号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第106号
原告：方志龙。
委托代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：吴小军。
被告：倪雪莲。
被告：俞云忠。
原告方志龙为与被告吴小军、倪雪莲、俞云忠民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年2月7日受理立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方志龙的委托代理人蔡炜到庭参加诉讼，被告吴小军、倪雪莲、俞云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方志龙起诉称，2013年7月23日，被告吴小军因资金周转困难向原告借款200000元，双方签订借款协议，约定借款期限、利息等，被告倪雪莲、俞云忠作为连带保证责任人确认签字。后原告按约交付了借款，现借款期限届满，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，要求：1、被告吴小军归还借款200000元及支付自2013年7月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费；2、被告吴小军支付原告自2013年7月24日起至判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期还款违约金；3、被告吴小军支付原告为实现债权的律师费2500元；4、被告倪雪莲、俞云忠对上述第1、2、3项承担连带偿还责任。
被告吴小军、倪雪莲、俞云忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告方志龙在举证期限内提交证据：1、借款协议及银行转账凭证原件各一份，证明被告吴小军向原告借款200000元，被倪雪莲、俞云忠担保的事实；2、法律服务委托合同及发票原件各一份，证明原告为诉讼花去律师费2500元。
被告吴小军、倪雪莲、俞云忠未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月23日，被告吴小军向原告方志龙借款200000元。同日，双方签订借款协议，约定利息及借款期限等，并由被告倪雪莲、俞云忠作为连带保证责任人签字确认。后原告按约交付了借款，现借款期限届满，被告仍未归还借款及支付利息，故此纠纷成讼。同时，原告为本案的诉讼花去律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小军向原告方志龙借款，其应当按照约定时间归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告倪雪莲、俞云忠作为连带保证责任人，理应对被告吴小军的借款承担连带保证责任。故本院对原告要求被告吴小军归还借款本息，被告倪雪莲、俞云忠承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息及逾期还款违约金，根据相关法律规定，本院酌情予以调整为利息与还款违约金合计以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为宜。对原告要求被告吴小军承担律师费损失的诉讼请求，因双方在借款协议中有约定，且该律师费符合律师费收费标准，故本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小军于判决生效之日起十日内偿还原告方志龙借款200000元及支付自2013年7月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告吴小军于判决生效之日起十日内支付原告方志龙为实现债权所支付的律师费损失2500元；
三、被告倪雪莲、俞云忠对被告吴小军的第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告倪雪莲、俞云忠履行完保证责任后，对被告吴小军享有追偿权；
五、驳回原告方志龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，公告费560元，合计5056元，由被告吴小军负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告倪雪莲、俞云忠承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初301号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人吕某某，男。2004年4月3日，因犯贩卖毒品罪被天水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2009年9月14日刑满释放。2014年9月28日，因犯职务侵占罪被天水市麦积区人民法院免予刑事处罚。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年10月13日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉字[2016]270号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年8月30日21时许，被告人吕某某驾驶鲁A6B8**小型汽车沿麦积区渭滨北路由东向西行驶至麦积区典盛热力路口时，被在此检查的麦积公安分局交警大队民警查处涉嫌酒后驾驶机动车辆。经鉴定，吕某某血液中的酒精含量为88mg／100ml。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2016年8月30日21时许，被告人吕某某饮酒后驾驶鲁A6B8**小型汽车沿麦积区渭滨北路由东向西行驶至麦积区典盛热力路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被天水市公安局麦积公安分局交警警察大队执勤民警查获。2016年8月31日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人吕某某血样中检出酒精成份，其含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局交通警察大队出具的办案说明，被告人吕某某的供述，视听资料光盘1张，天水市麦积区公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]655号鉴定意见，机动车驾驶证，户籍证明以及甘肃省天水市中级人民法院（2000）天刑初字第08号刑事判决书、甘肃省天水市麦积区人民法院（2014）麦刑初字第73号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人吕某某具有前科劣迹，本应从严惩处，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并罚2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨薇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2279号
原告：林建德，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：江静，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林建德与被告江寒、江静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建德及其委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被告江寒、江静经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从借款之日起计至实际还款之日止，按月利率0.2%计算；利息暂计至起诉之日止为28000元)；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款，于2015年10月31日签订借条：两被告共向原告借款人民币20万元，月利息2.5%。原告依约转款。如今原告经济困难，多次催讨被告还款，但两被告均以各种理由推脱拒不还款，因此原告为了保护自身合法权益，提起诉讼。
江寒、江静未作答辩。
林建德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：本院对林建德提供的借条以及POS签购单的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，江寒、江静向林建德出具一份《借条》，确认欠原告200000元。因还款纠纷，林建德于2016年6月1日诉至本院。庭审中，林建德承认被告利息还至2016年3月，从4月起未支付利息，本金也未支付过。
本院认为，根据江寒、江静向林建德出具的《借条》，可以认定江寒、江静向林建德借款200000元。现原告主张被告还款，江寒、江静应返还该笔借款。林建德主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。江寒、江静经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江寒、江静应在本判决生效之日起十日内归还林建德借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计，从2016年4月起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费560元，合计5280元，由江寒、江静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1997号
原告：刘森森。
被告：曹琛。
原告刘森森诉被告曹琛民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款本金人民币15000元，支付违约金5元/日（自2016年5月16日开始计算至实际归还之日止），由被告承担诉讼费用。原告于2016年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘森森到庭参加诉讼，被告曹琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2016年1月30日向原告借款人民币15000元，并出具借条一张，载明：“今曹琛向刘森森借款人民币大写壹万伍仟圆，小写15000.00。到2016年5月15日之前全部还清，如果超出还款期未还，按每日5一天为违约金。此借条受法律保护，同时可向法院起诉诈骗。”后被告逾期未归还。原告起诉的事实清楚，双方未约定借期内借款利息，应视为不支付利息。借条约定的违约金计算方法没有计量单位，应视为约定不明，原告可要求按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹琛于本判决生效之日起十日内归还原告刘森森借款人民币15000元，并支付利息（利息按年利率6%自2016年5月16日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告刘森森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告曹琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一六年六月十二日
代书记员 余华珍
广东�东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9801号
原告祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人汤济源、卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。
被告邓宗林，男，汉族，1985年10月28日出生，住江西省吉安市安福县。
原告祁钜锋诉被告邓宗林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤济源、卢淑敏到庭参加诉讼，被告邓宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁钜锋诉称，2014年5月6日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，借款期限为5个月。被告与原告约定如逾期未归还，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产�全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，并按照每天本金的3%的滞纳金作为逾期未归还的利息，但原告认为此约定的利息过高，故按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期未归还借款的利息。现借款期限已届满，被告仍未归还借款。原告向被告追讨，但被告电话无法打通，并对原告避而不见。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款10000元及利息2800元（利息按月息2%计算，以10000元为本金，从2014年10月7日暂计至2015年12月7日为2800元，并要求计至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告邓宗林作为借款人向原告祁钜锋出具借条，约定：被告邓宗林因资金周转需要，向原告祁钜锋借款10000元，借款期限为5个月，如被告逾期未归还，被告自愿承担原告为追讨借款而支付的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，并按照每天本金的3%计算利息。
原告主张，上述借款已于签订借条当天以现金方式支付给被告邓宗林，被告邓宗林至今未还款，原告为本案诉讼已支付律师费2000元，按借条约定，应由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告邓宗林自行承担。
原告主张被告邓宗林向其借款10000元，有借条为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告邓宗林向原告借款10000元的事实。债务应当清偿，双方约定还款期限为2014年10月6日，但被告邓宗林至今未还款，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告邓宗林偿还借款10000元及按月息2%支付自2014年10月7日起至款项清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于律师费承担问题，双方在借条中约定被告如未按期归还本金，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。该约定是被告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告提交了委托代理合同及律师费发票证明已支付律师费2000元，故对�告要求被告支付律师费2000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓宗林应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋归还借款10000元及支付利息（按月利率2%从2014年10月7日起计至款项还清之日止）；
二、被告邓宗林应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，已由原告预交，由被告邓宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3310号
申请执行人武进区牛塘宏光建材经营部，住所地常州市武进区牛塘镇青云村委大村1号。
经营者张幼学，男，1973年8月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人常州邦益建材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇桥南村委。
法定代表人周建国，该公司总经理。
被执行人周建国，男，1971年2月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人常州市博耀光膜科技有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇创盛路8号。
法定代表人周建国，该公司总经理。
被执行人江苏隆平建材有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇创盛路8号。
法定代表人周建国，该公司总经理。
申请执行人武进区牛塘宏光建材经营部与被执行人常州邦益建材有限公司、周建国、常州市博耀光膜科技有限公司、江苏隆平建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0412民初2168号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州邦益建材有限公司、周建国、常州市博耀光膜科技有限公司、江苏隆平建材有限公司支付申请执行人武进区牛塘宏光建材经营部欠款2650万元及利息（自2016年2月1日起至实际付清之日止按年息10%计算），案件受理费88894.5元，保全费5000元，合计人民币26593894.5元。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尚欠外债较多，在法院还未结执行案件。查被执行人银行存款、车辆、房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，根据申请执行人的书面申请，本院已解除冻结被执行人的银行账户。现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位26593894.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初2168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹玉玉
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17320号
原告:翁幼菊，女，1944年8月5日出生，汉族，沈阳市冶金试验厂（已退休），住址沈阳市沈河区。
委托代理人:马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告:李佳，女，1990年10月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
原告翁幼菊与被告李佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告翁幼菊及其委托代理人马丹丹，被告李佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁幼菊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿拿走的室内家具及电器共计3000元（排油烟机200元、热水器500元、沙发1000元、床500元、柜子500元、桌子300元）。2、被告支付拖欠的水费110元、煤气费30元；3、被告赔偿修复房屋的经济损失5000元；4、房屋目前未租出去的损失5000元（半年的房租，每月833元）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年10月5日至2017年10月5日租赁原告位于沈河区万柳塘路9106号252室房屋用于居住，房屋面积53.76平方米。双方通过中介签订《房屋租赁协议》，协议第二条1款约定：被告负责自己租期内的水电煤气费用。同条第2款约定：被告必须精心维护租用房屋和设备，造成损坏按价赔偿；第四条手写注明原告室内物品有：双人床2个，大衣柜1个、热水器1个、排油烟机1个、沙发大、小3个。另有桌子1个未写在租赁协议中。协议约定租期为一年，但约定租期届满后，被告继续租用房屋一年，至2017年10月搬离房屋。在租期内被告在房内饲养大量猫、在原告收房时，发现室内物品被被告全部搬空，室内地板、墙面均是猫尿过的渍迹及味道，对室内破坏严重。经与被告多次协商，要求被告搬回原告家具，并且赔偿室内损失等事宜，被告无理拒不返还及赔偿。
被告李佳辩称，被答辩人出租的房屋房龄20年以上，室内设施陈旧，热水器为老式热得快，灶具、烟机、柜子、床等家具根本无法使用，且没有证据证明其价值。租房时答辩人要求被答辩人全部搬走，但被答辩人说没有地方放，让答辩人自己处理，其中的桌子还是被答辩人自己抬到楼下扔掉的，而且按照现在房屋租赁的交易习惯，如果租赁房屋内留有较多物品，出租方都会要求承租方支付与物品等值的押金，而答辩人与被答辩人在租房合同中只约定了500元押金，就是双方都认可了室内的物品价值不会超过500元。答辩人退房时被答辩人没有返还押金，500元可以完全弥补被答辩人的损失，所以答辩人不认可被答辩人要求赔偿3000元电器和家具的损失。被答辩人要求恢复房屋的经济损失于法无据。答辩人是因为无力支付上涨的房租而与被答辩人解除了租赁合同关系，在租赁期内答辩人尽到了一个善意承租人的注意义务。由于室内破旧，答辩人还雇人重新刮了大白，没有给房屋造成任何损失。关于水费、煤气费共计140元，答辩人同意从押金中直接扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的位于沈阳市沈河区万柳塘路91-6号252号房屋出租给被告。出租日期：2015年10月5日至2016年4月4日止。月租金800元。被告负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、有限费用及出现房屋发水、漏电、漏气等，并提前30天交纳下期房租。出租房屋如有电话、水、煤气需被告留押金500元。如中途遇见特殊情况不租此房，必须提前30天通知原告。室内物品有：双人床1个、大衣柜、热水器、抽油烟机、沙发大、小3个。在房屋租用期间如有一方违约需向对方赔偿一个月房租损失。租赁协议签订后，被告向原告支付押金500元。
上述合同到期后，被告继续租赁上述房屋，但双方未签订书面合同。2017年9月底，被告搬离其承租的房屋。但室内的沙发、热水器、抽油烟机均被搬走或拆除。
现原、被告就赔偿、租金给付问题协商未果，原告起诉来院。
本院认为，根据原、被告签订的《房屋租赁协议》，原、被告租赁关系成立。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿。因上述租赁协议到期后，双方未另行签订书面合同，原合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可随时解除合同，故原告主张被告支付房屋目前未租出去的损失，不予支持。
关于原告主张被告赔偿室内家具及电器的问题。根据租赁协议记载室内的设施有双人床1个、大衣柜、热水器、抽油烟机、沙发大、小3个，现被告同意返还热水器及沙发，故对该部分予以确认。关于原告主张的其他物品，本院酌情确定被告赔偿500元，因被告尚有押金在原告处，扣除被告同意支付的水费及煤气费140元，其余押金赔偿家具及电器的损失。
关于原告主张被告支付拖欠的水费、煤气费的问题。因被告对该部分欠款予以认可，故予以支持。
关于原告主张被告赔偿修复房屋的经济损失的问题。根据原告提供的证据，室内确系有不同程度的损坏，另因被告在承租期间曾在室内饲养动物，综合考虑租金、房屋的面积及房龄，本院酌情确定被告赔偿原告损失共计1200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李佳于本判决生效后十日内返还原告翁幼菊沈阳市沈河区万柳塘路91-6号252号房屋的由被告李佳搬出的沙发一组（1个大、2个小）、热水器一个；
二、被告李佳于本判决生效后十日内给付原告翁幼菊水费、煤气费140元；（已在押金中抵扣）
三、被告李佳于本判决生效后十日内给付原告翁幼菊家具电器的损失费500元；（已在押金中抵扣360元）
四、被告李佳于本判决生效后十日内赔偿原告翁幼菊损失1200元；
五、驳回原告翁幼菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二Ｏ一八年二月六日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17320号原告:翁幼菊，女，1944年8月5日出生，汉族，沈阳市冶金试验厂（已退休），住址沈阳市沈河区。委托代理人:马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:李佳，女，1990年10月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。原告翁幼菊与被告李佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告翁幼菊及其委托代理人马丹丹，被告李佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁幼菊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿拿走的室内家具及电器共计3000元（排油烟机200元、热水器500元、沙发1000元、床500元、柜子500元、桌子300元）。2、被告支付拖欠的水费110元、煤气费30元；3、被告赔偿修复房屋的经济损失5000元；4、房屋目前未租出去的损失5000元（半年的房租，每月833元）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年10月5日至2017年10月5日租赁原告位于沈河区万柳塘路9106号252室房屋用于居住，房屋面积53.76平方米。双方通过中介签订《房屋租赁协议》，协议第二条1款约定：被告负责自己租期内的水电煤气费用。同条第2款约定：被告必须精心维护租用房屋和设备，造成损坏按价赔偿；第四条手写注明原告室内物品有：双人床2个，大衣柜1个、热水器1个、排油烟机1个、沙发大、小3个。另有桌子1个未写在租赁协议中。协议约定租期为一年，但约定租期届满后，被告继续租用房屋一年，至2017年10月搬离房屋。在租期内被告在房内饲养大量猫、在原告收房时，发现室内物品被被告全部搬空，室内地板、墙面均是猫尿过的渍迹及味道，对室内破坏严重。经与被告多次协商，要求被告搬回原告家具，并且赔偿室内损失等事宜，被告无理拒不返还及赔偿。被告李佳辩称，被答辩人出租的房屋房龄20年以上，室内设施陈旧，热水器为老式热得快，灶具、烟机、柜子、床等家具根本无法使用，且没有证据证明其价值。租房时答辩人要求被答辩人全部搬走，但被答辩人说没有地方放，让答辩人自己处理，其中的桌子还是被答辩人自己抬到楼下扔掉的，而且按照现在房屋租赁的交易习惯，如果租赁房屋内留有较多物品，出租方都会要求承租方支付与物品等值的押金，而答辩人与被答辩人在租房合同中只约定了500元押金，就是双方都认可了室内的物品价值不会超过500元。答辩人退房时被答辩人没有返还押金，500元可以完全弥补被答辩人的损失，所以答辩人不认可被答辩人要求赔偿3000元电器和家具的损失。被答辩人要求恢复房屋的经济损失于法无据。答辩人是因为无力支付上涨的房租而与被答辩人解除了租赁合同关系，在租赁期内答辩人尽到了一个善意承租人的注意义务。由于室内破旧，答辩人还雇人重新刮了大白，没有给房屋造成任何损失。关于水费、煤气费共计140元，答辩人同意从押金中直接扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：2015年10月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的位于沈阳市沈河区万柳塘路91-6号252号房屋出租给被告。出租日期：2015年10月5日至2016年4月4日止。月租金800元。被告负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、有限费用及出现房屋发水、漏电、漏气等，并提前30天交纳下期房租。出租房屋如有电话、水、煤气需被告留押金500元。如中途遇见特殊情况不租此房，必须提前30天通知原告。室内物品有：双人床1个、大衣柜、热水器、抽油烟机、沙发大、小3个。在房屋租用期间如有一方违约需向对方赔偿一个月房租损失。租赁协议签订后，被告向原告支付押金500元。上述合同到期后，被告继续租赁上述房屋，但双方未签订书面合同。2017年9月底，被告搬离其承租的房屋。但室内的沙发、热水器、抽油烟机均被搬走或拆除。现原、被告就赔偿、租金给付问题协商未果，原告起诉来院。本院认为，根据原、被告签订的《房屋租赁协议》，原、被告租赁关系成立。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿。因上述租赁协议到期后，双方未另行签订书面合同，原合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可随时解除合同，故原告主张被告支付房屋目前未租出去的损失，不予支持。关于原告主张被告赔偿室内家具及电器的问题。根据租赁协议记载室内的设施有双人床1个、大衣柜、热水器、抽油烟机、沙发大、小3个，现被告同意返还热水器及沙发，故对该部分予以确认。关于原告主张的其他物品，本院酌情确定被告赔偿500元，因被告尚有押金在原告处，扣除被告同意支付的水费及煤气费140元，其余押金赔偿家具及电器的损失。关于原告主张被告支付拖欠的水费、煤气费的问题。因被告对该部分欠款予以认可，故予以支持。关于原告主张被告赔偿修复房屋的经济损失的问题。根据原告提供的证据，室内确系有不同程度的损坏，另因被告在承租期间曾在室内饲养动物，综合考虑租金、房屋的面积及房龄，本院酌情确定被告赔偿原告损失共计1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效后十日内返还原告翁幼菊沈阳市沈河区万柳塘路91-6号252号房屋的由被告李佳搬出的沙发一组（1个大、2个小）、热水器一个；二、被告李佳于本判决生效后十日内给付原告翁幼菊水费、煤气费140元；（已在押金中抵扣）三、被告李佳于本判决生效后十日内给付原告翁幼菊家具电器的损失费500元；（已在押金中抵扣360元）四、被告李佳于本判决生效后十日内赔偿原告翁幼菊损失1200元；五、驳回原告翁幼菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二Ｏ一八年二月六日书记员马勇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2581号
原告冯亮，男。
被告张志敏，女。
委托代理人张永胜，男。
原告冯亮与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亮，被告张志敏及其委托代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亮诉称，被告张志敏在化纤市场经营禽蛋零售。2016年8月19日被告以缺少流动资金为由故意拖欠原告货款7775元，并于原告签订借据。原告多次催要，被告无故拖延拒不理会。请求判令被告张志敏偿还货款7775元，诉讼费由被告承担。
被告张志敏辨称，2016年9月3日在化纤市场被告经营鸡蛋的摊位上，被告给了原告货款2000元，原告下午又来要账，不承认给他2000元的事实。被告现在就是欠原告鸡蛋款5700多元。
经审理查明，被告在保定市化纤市场经营鸡蛋生意，原告为被告送货。原告给被告送货后，由被告在原告账本上记载货款数额及时间，给付货款后再将记载的欠款勾掉。原告持有的账本记载2016年8月19日欠款4000元，2016年8月31日欠款2775元，2016年9月5日欠款1000元，三笔合计欠款7775元。原告主张被告欠款三笔共计7775元。被告抗辩称，2016年9月3日原告到被告摊位上催要货款，被告给了原告2000元，把欠款2000元的条子勾掉后原告又说急用钱，被告又给原告1000元，写了欠1000元的条子，被告共计欠原告货款5777元。
被告申请证人梁军、石艳明到庭作证。证人梁军证实2016年9月初的一天中午午饭后，证人梁军去化纤市场买羊肉和鸡蛋，在卖鸡蛋的摊位上看见被告给了原告钱，还说没带条子，回去再撤条子。证人石艳明证实其与梁军一起去买鸡蛋，看见被告给原告钱。原告对二位证人证言不予认可，称2016年9月3日没有去过化纤市场要账，是2016年9月5日去要账的时候，被告给了1000元，同时把2016年9月2日欠款2000元勾掉，写了欠款1000元的条子。
同时查明，2016年9月2日记载的一笔欠箱子9个2000元贰仟元，已经用笔勾掉。
以上事实，有原告提交的账本及被告申请的证人梁军、石艳明的证人证言的等证据及双方当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原告为被告送货，被告定期给付货款，双方形成买卖合同关系。双方应按照约定履行各自义务，原告向被告提供货物，被告应履行给付货款的义务。原、被告双方结算货款均以原告持有的、由被告书写的账本为准，账本载明2016年8月19日、2016年8月31日、2016年9月5日三笔货款共计7775元，被告抗辩2016年9月3日给付原告2000元，原告不予认可，同时账本中勾掉的2016年9月2日“欠箱子9个2000元贰仟元”的记载，与被告抗辩的2016年9月3日给付2000元并非同一事实，且被告申请的证人证言没有其他证据佐证，同时原告持有的账本中除2016年9月2日已经勾掉的2000元记账外，没有其他2000元欠款的记载，被告抗辩没有事实依据，本院不予采信。被告按照账本记载给付原告三笔货款共计7775元，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张志敏于本判决生效之日起七日内给付原告冯亮货款7775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟 萌
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00286-1号
申请执行人：陶开富，男，1963年11月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：张银玉，男，1954年9月27日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00218号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2014年5月7日裁定冻结了刘庆云在银行24878元。现查明，张银玉与刘庆云于1988年5月20日已经离婚，该案义务不属于夫妻存续期间的共同债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘庆云银行存款24878元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年五月二十二日
书记员 张陈君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第01205号
原告王某，女，汉族，农民。
被告吴某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元由原告王某负担。
审判员 范昱晖
二〇一四年九月二日
书记员 张 娇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第57号
原告张某甲，男，汉族，1984年12月2月出生。
委托代理人林全立，源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1987年10月9日出生。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人林全立与被告李某某及其委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后感情一般，女儿张某乙出生后原、被告经常因琐事闹矛盾，被告的行为让原告实在无法忍受，原告认为双方已经无法共同生活，感情已经彻底破裂。原告起诉来院，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、被告承担诉讼费。
被告李某某辩称，首先，答辩人不同意离婚，原、被告共同生活了五年，夫妻感情一直融洽，在女儿出生后，答辩人向单位请假长达一年，牺牲进步机会，把自己最美好的青春岁月都奉献给了家庭。原告以“经常琐事闹矛盾，原告无法忍受”为由，诉请离婚，答辩人无法接受。其次，原告的诉讼请求不应得到支持，原告提出离婚时因为原告父母重男轻女的思想严重，坚决要求答辩人再次生育，为了达到再次生育男孩的目的，原告忍受了身体的巨大痛苦，原告在被告流产后一个月的时候曾向法院提起离婚，使答辩人精神上也遭受巨大痛苦，现刚满六个月，原告又以相同理由起诉，被告无法接受。第三，诉讼费由原告承担。
经审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记。××××年××月婚生一女，取名张某乙。2013年9月，被告做中止妊娠手术，一个月后，原告起诉离婚，被源汇区法院裁定驳回起诉。现原告起诉来院，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚五年，婚后育有一女，有一定感情基础。原告起诉离婚，被告认为原、被告二人之间没有矛盾，坚决不同意离婚，并且原告没有证据证明夫妻感情破裂，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲和被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年五月七日
书记员 曹 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9188号
原告：张卫，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省新密市。
委托代理人：张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告：赵树基，男，汉族，1962年5月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原告张卫诉被告赵树基劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯雅丽，被告及委托代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费20055元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年1月原告与工友十几人跟着被告赵树基在位于花园路××××花路向北中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地干水电安装，工资按天结算，中间支借过一部分费用，现被告赵树基仍欠原告劳务工资，原告多次催要无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、工资单一份；
二、录音一份。
被告辩称：原告于2016年5月份与被告共同在中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地做水电安装工作，同时负责工人工资的统计工作，并仅对项目部汇报工资统计情况，工人工资的支付由项目部负责人审核并确认是否支付，自工作以来，与被告同样进行考勤，后被告因伤住院，原告张卫、王兵力代替被告对工人工资情况进行统计，截止2017年1月13日，只欠工资54675元。原告起诉数额不对。原被告共同被改造项目工地雇佣，进行水电安装工作，并非原告所说的与被告为雇佣关系，直到现在改造项目工地仍拖欠被告工资迟迟不付，原告起诉主体错误，应向农银大学改造项目部主张，被告认为应驳回原告起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、水电工队工资表、考勤表、培训楼完成工程量各一份；
二、张卫、王兵力出具的工人工资支付情况；
三、河南省郑州市骨科医院X光片一份。
经审理查明：
原告提交工资单一份，主要内容为：2016年5月3日—12月31日总出工2291.5，共计26人，总工资371185+1540（元），总借支227700（元），还剩余未结工资143485+1540＝145025（元），未结工资还有227025（元），元月份未结工资24180（元）。被告赵树基于2017年1月18日，在上述单据中书写“情况属实”并签名确认。2016年5月3日至12月31日，原告总出工1975*230＝45425,借支28000+130余17295（元）；2017年1月,原告（总出工）12*230＝2760（元）。以上工资合计20055元，均有被告签名确认。
2017年2月23日9时18分，原告代理人张忠富（简称张）与被告赵树基电话通话主要内容有：“……张：你是不是跟公司签的有合同呀？被告：签类有合同呀……人家不是赖账是按节点付款，人家下通知书你不干是你违约。……张：你和他们签的有合同吗？被告：我和公司签的有合同。张：跟工人没签合同？被告：我和工人没有签合同，咱都不签合同。张：工人是哪的人都有，什么商丘啊、南阳啊。被告：是啊，他们都是跟着一起干的，这都是好多年了，不是一天两天，跟着我干都好多年了。张：我知道啊，等于说这帮工人是你找的，你是包工头啊，说白了。赵：我跟你说白了我就是一个领工的。张：你就是领着这一帮水电工，对不对，说你是包工头也没错嘛。被告：对，没错。……张：这帮工人是你找的，对不对？被告：是，没错。……张：公司是不是把钱打到你帐上，你再给他们发吗？被告：没有错啊。……张：你现在总共还欠他们多少钱？十万块钱？被告：还欠十好几万类。……”
本院认为：原告向本院提供工资单，被告对其在工资单上签字并无异议，本院对工资单予以确认。并结合被告与原告代理人通话录音中，被告自认，原告是其找的工人，并拖欠原告劳务费这一事实。本院认定原、被告之间构成劳务合同关系。工资单载明原告劳务费为20055元，故对于原告主张被告支付劳务费20055元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵树基于判决生效后10日内向原告张卫支付劳务费20055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4327号
原告：魏伟，男，1993年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：顾家彦，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：高惠清，男，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告魏伟诉被告顾家彦、高惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼，被告顾家彦、高惠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令二被告共同归还原告借款本金130,000元，支付违约金13,000元，合计人民币143,000元；2、判令二被告共同支付原告催讨费用人民币8,000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月5日，二被告因业务临时周转需要向原告魏伟借款人民币130,000元整，约定归还期限为2016年9月27日下午2点之前归还，利息按月利率2%计算，二被告取得借款后向原告出具借据一份，但二被告借款后并未按时归还，经原告数次讨要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告顾家彦、高惠清未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告魏伟与被告顾家彦、高惠清签订了借款协议一份，载明：甲方（借款方）因生意周转需要向乙方（出借方）借款现金人民币13万元，借款时间2016年9月5日；甲方必须于2016年9月27日下午2点前归还乙方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的10%作为违约金付给乙方；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；双方约定的诉讼地为乙方法院所管辖地址，如因诉讼甲方所提供的地址是本人常住地址，如因法院邮寄家中无人接收，也视为本人接收，不需要法院再另行公告；丙方作为担保方承担对甲方债务连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息、违约金及乙方行使债权的各种费用等。原告魏伟、被告顾家彦、高惠清分别在协议中乙方、甲方、丙方处签字并按捺指模。同日，被告顾家彦向原告魏伟出具借条、收条各一份，借条载明：今本人顾家彦因周转资金特向魏伟借款人民币13万元正，定于2016年9月27日归还，下午2点前。被告高惠清在该借条担保人处签字并按捺指模。收条载明：今本人顾家彦收到魏伟13万元正。
庭审中，原告魏伟称涉案借款130,000元全部为现金交付，资金来源为农业银行取款，无法提交银行取款交易明细单。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告魏伟为证明向被告顾家彦出借130,000元并由被告高惠清提供担保的事实，向本院提供了借款协议、借条、收条等证据，该证据虽能证明双方签订了借款协议，但原告魏伟未提供银行取款的交易明细单，对该款在哪家农行营业网点提取也不能明确说明，结合目前民间借贷的现实状况，原告所述涉案13万元借款全部为现金支付，但又不能说明款项来源，不符合正常的交易习惯，因此，原告提供的证据不足以证明向被告顾家彦实际交付了13万元的事实，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待取得充分的证据时另行主张权利。被告顾家彦、高惠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告魏伟的诉讼请求事实根据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏伟的诉讼请求。
案件受理费3,320元，由原告魏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4327号原告：魏伟，男，1993年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：顾家彦，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：高惠清，男，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告魏伟诉被告顾家彦、高惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼，被告顾家彦、高惠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令二被告共同归还原告借款本金130,000元，支付违约金13,000元，合计人民币143,000元；2、判令二被告共同支付原告催讨费用人民币8,000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月5日，二被告因业务临时周转需要向原告魏伟借款人民币130,000元整，约定归还期限为2016年9月27日下午2点之前归还，利息按月利率2%计算，二被告取得借款后向原告出具借据一份，但二被告借款后并未按时归还，经原告数次讨要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。被告顾家彦、高惠清未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告魏伟与被告顾家彦、高惠清签订了借款协议一份，载明：甲方（借款方）因生意周转需要向乙方（出借方）借款现金人民币13万元，借款时间2016年9月5日；甲方必须于2016年9月27日下午2点前归还乙方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的10%作为违约金付给乙方；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；双方约定的诉讼地为乙方法院所管辖地址，如因诉讼甲方所提供的地址是本人常住地址，如因法院邮寄家中无人接收，也视为本人接收，不需要法院再另行公告；丙方作为担保方承担对甲方债务连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息、违约金及乙方行使债权的各种费用等。原告魏伟、被告顾家彦、高惠清分别在协议中乙方、甲方、丙方处签字并按捺指模。同日，被告顾家彦向原告魏伟出具借条、收条各一份，借条载明：今本人顾家彦因周转资金特向魏伟借款人民币13万元正，定于2016年9月27日归还，下午2点前。被告高惠清在该借条担保人处签字并按捺指模。收条载明：今本人顾家彦收到魏伟13万元正。庭审中，原告魏伟称涉案借款130,000元全部为现金交付，资金来源为农业银行取款，无法提交银行取款交易明细单。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告魏伟为证明向被告顾家彦出借130,000元并由被告高惠清提供担保的事实，向本院提供了借款协议、借条、收条等证据，该证据虽能证明双方签订了借款协议，但原告魏伟未提供银行取款的交易明细单，对该款在哪家农行营业网点提取也不能明确说明，结合目前民间借贷的现实状况，原告所述涉案13万元借款全部为现金支付，但又不能说明款项来源，不符合正常的交易习惯，因此，原告提供的证据不足以证明向被告顾家彦实际交付了13万元的事实，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待取得充分的证据时另行主张权利。被告顾家彦、高惠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告魏伟的诉讼请求事实根据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏伟的诉讼请求。案件受理费3,320元，由原告魏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  陈尊兰二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 治附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执676号
申请执行人：聂荣才。
被执行人：和县金鑫铸造有限责任公司，住所地安徽省和县乌江镇石山行政村。
法定代表人：张金星，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人聂荣才与被执行人和县金鑫铸造有限责任公司劳动争议一案中，经过财产调查未发现被执行人和县金鑫铸造有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 俊
审 判 员 杨守华
助理审判员 高 雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤 俊
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1967号
申请执行人朱某某，男，汉族，1952年4月11日生，住邯郸市丛台区。
被执行人李某某，女，汉族，1960年2月29日生，住邯郸市丛台区。
上列双方因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第407号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案。
本案在执行过程中，被执行人已与申请人达成执行和解协议，并履行完毕，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 裴阳洋
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第171号
申请执行人曾玉英，女，汉族，1967年1月2日出生，住广东省和平县。
被执行人罗裕中，男，汉族，1964年5月23日出生，住广东省和平县。
申请执行人曾玉英与被执行人罗裕中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）河和法民一初字第132号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人罗裕中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人曾玉英借款本金人民币20000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月14日起计算至还清款之日止）。被执行人罗裕中还应负担案件受理费人民币300元。因被执行人罗裕中未主动履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾玉英便于2015年10月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人罗裕中在和平县国土、房产、市场监督管理局、交警等部门无土地、房产、工商注册、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人罗裕中可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人曾玉英发现被执行人罗裕中有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5503号
申请执行人：李东霞。
被执行人：吴志辉。
原告李东霞与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）东巍商初字第681号民事判决书已发生法律效力。权利人李东霞于2015年9月17日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月17日向被执行人吴志辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李东霞未实现债权7万元及利息。现因被执行人吴志辉查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5503号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 卢 晟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终585号
上诉人（原审被告）：陈宏民。
被上诉人（原审原告）：田景荣。
上诉人陈宏民因与被上诉人田景荣返还原物纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈宏民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回田景荣返还房屋的诉讼请求，诉讼费用由田景荣负担。事实和理由：一、田景荣的诉讼主体不成立。二、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，本案应不予受理。三、田景荣通过产权转让协议取得了涉案房屋的所有权，但该协议上诉人未签字认可，是无效的。被上诉人未妥善安置上诉人生活保障，上诉人有权拒绝腾退房屋。四、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不合法。
田景荣辩称，本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后的返还原物侵权纠纷案件。被上诉人名下的房产应受法律保护。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
田景荣向一审法院起诉请求：一、判令陈宏民支付房屋占用费248000元（2012年10月20日至2016年4月30日）；二、判令陈宏民立即停止侵权并归还非法占用的房屋；三、诉讼费用由田景荣负担。
一审法院认定事实：宁县印刷厂破产后，陈宏民原使用的两间宿舍一直未腾退，另占用了车间一楼四间房子作为库房使用。2012年8月28日，田景荣与宁县工业和信息化管理局达成了宁县印刷厂资产整体出让协议。2012年8月29日移交了资产，2012年9月13日原宁县印刷厂职工代表领导小组在陇东报第5848号报纸刊登了公告，公告内容为：“原宁县印刷厂产权已出让，请原厂职工于9月15日前来领取个人身份置换费，逾期不领，后果自负。”2012年9月29日上午8时30分，陈宏民在其使用的库房卸货时，田景荣告知其已经取得了该印刷厂资产的所有权，要求陈宏民腾退占用田景荣房屋，陈宏民不听劝阻，当送货车辆卸完货离开时，被田景荣用一辆小货车挡住，并锁住了大门，不让送货车辆离开，要求陈宏民腾退房屋。由于运货车上有其他客户的商品价值较大，运输车辆也有损失，为了不给他人造成不必要的损失，陈宏民于2012年9月30日晚9时，在田景荣书写好的保证书上签了字，约定2012年10月20日前腾出房屋，超期每天赔偿田景荣损失费2000元，车辆台班费等损失由陈宏民承担。后田景荣放行了送货车辆。陈宏民未向田景荣交回房屋，使用至今。田景荣于2012年12月11日和2013年1月5日分别办理了地产、房产过户手续。
一审法院认为，不动产所有权的取得以不动产管理部门的登记为准。陈宏民向田景荣出具保证书时，田景荣尚未取得争议房屋的所有权。该保证是在送货车辆被扣留，陈宏民面临车辆台班费等财产损失的情况下，为了送货车辆顺利开走被迫签的字，所以该保证无效。双方就房屋占用费的问题没有约定，故对田景荣要求陈宏民支付房屋占用费248000元的主张，因无法律依据，该请求不能成立。对田景荣要求陈宏民立即停止侵权并归还占用田景荣房屋的主张，因田景荣已经取得了宁县印刷厂资产的所有权，依法应受到保护。陈宏民主张的资产处置情况不知情，安置费未领取，资产处置不合法等主张，都不能成为其继续占有使用田景荣财产的合法理由。故对田景荣要求陈宏民立即停止侵权并归还占用田景荣房屋的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）款之规定，判决：1、限陈宏民在判决生效后十日内腾退其占用田景荣的房屋；2、驳回田景荣要求陈宏民支付房屋占用费的诉讼请求。案件受理费5020元，由田景荣承担2000元，陈宏民承担3020元。
本院审理查明，宁县工信局与田景荣签订《宁县印刷厂产权转让协议》后，并未将本案争议房屋移交给田景荣，而是仍由原印刷厂职工陈宏民占有使用。
本院认为，因宁县工信局并未向田景荣实际交付宁县印刷厂房屋资产，故本案所涉纠纷属于企业改制不彻底造成的遗留问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，双方当事人应当通过政府相关部门进行解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2016）甘1026民初1011号民事判决；
二、驳回田景荣的起诉。
一审案件受理费5020元，退还田景荣；上诉人陈宏民预交的二审案件受理费5020元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金发
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾政科
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1121号
原告白建武，男，汉族，农民，住安新县。
原告杨建林，男，汉族，农民，住址同上。
被告张金阁，女，成年，汉族，住安新县。
本院在审理原告白建武、杨建林与被告张金阁供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建武、杨建林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告白建武、杨建林负担。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 田柳叶
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04466号
原告邹大庆，男，汉族，个体工商户，住辽宁省瓦房店市杨家满族乡黄旗村黄旗屯。
被告宋加文，男，汉族，大连市金州区住房公积金管理中心综合科科长，住大连市西岗区建设街。
原告邹大庆与被告宋加文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邹大庆到庭参加了诉讼。被告宋加文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年12月17日向原告借款23万元，称为孩子买学区房之需。借款三个月，并与原告签订了借款协议，并提供相关证件复印件（房产证、身份证、结婚证、户口本、驾驶证）。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拒绝履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款23万元及违约金230元；请求判令被告支付2014年3月18日至今的利息，利息按照同期银行贷款利率计算。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。被告在本院的送达笔录中陈述对借款事实认可。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订借款协议，约定被告因业务发展需要，于2013年12月17日向原告借款23万元，借期为三个月，被告应于2014年3月17日以现金形式归还上述借款，如不能按时还款，应按借款金额的千分之一支付违约金。原告陈述于2013年12月17日以现金形式向被告出借23万元。
2013年12月16日，原告从其中国建设银行股份有限公司大连玉华街分理处账户中取款24万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行活期账户历史明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。原告已提供证据证明向被告实际履行了出借款项23万元的义务，被告未按约向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款23万元及违约金230元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应向原告支付借款利息，利息以23万元为本金，自2014年3月18日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋加文于本判决生效之日起十日内偿还原告邹大庆借款23万元并给付违约金230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费980元，合计4480元（原告已预交），由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 马世艳
代理审判员 赵 新
代理审判员 贺 词
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林校琦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第220号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人梁尔春，农民。
被执行人王春满（系梁尔春之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104378号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104378号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）104378号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104378号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104378号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3571号
原告侯占山，男，1968年10月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告张可瑞，男，1968年8月15日生，汉族，郯城县，村民。
原告与侯占山与被告张可瑞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占山、被告张可瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占山诉称，我与被告系庄邻，被告于2013年找到我为其翻盖楼房。该楼房竣工后，经双方结算被告应支付我工程款26000元，被告于2013年4月25日向我支付了20000元工程款，尚欠我工程款6000元。因我是文盲被告要求我给写收到条，我让我的工人吴清廷给被告出示了一张20000元的收到条，在收到条上被告给我写了6000元的欠条。被告承诺不久后就偿还此款，但我多次找被告催要，被告以种种理由拒不支付至今。特提起诉讼，要求被告支付工程款6000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张可瑞辩称，原告陈述我尚欠其工程款6000元不属实，事实是2013年3月份，我找原告为我建房，工期约为15天，但是原告给我建的房子存在质量问题，原告答应给我整改，至今也没有整改。2013年4月25日，原告带一伙人向我要钱，我为了省事给了原告20000元，并为原告写了6000元的欠条。2013年8月29日，原告的女儿上大学，我送了2000元，原告家中无人，由原告的弟弟侯占峰代为转交。2013年腊月29日，我又偿还了2000元，收款的是原告的家属。剩余的是李兴虎的工钱，所以我不欠原告的工程款。
经审理查明，2013年3月原告侯占山与被告张可瑞口头商定，由原告承揽为被告建造楼房的协议。协议商订后，原告即为被告进行施工，楼房竣工后，双方于2013年4月25日进行了结算，被告张可瑞应支付给原告侯占山劳动报酬26000元，同日被告张可瑞支付给原告20000元，原告由其雇佣人员吴清廷为被告出具了收到条一张，同时注明下欠6000元，被告张可瑞在该结算单上签字认可。后被告张可瑞分别于2013年8月底、2013年农历12月通过原告亲属偿还了拖欠的劳动报酬共计4000元。后双方因故产生纠纷，原告于2015年8月26日诉来本院，要求被告支付工程款6000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收到条欠据、被告提供的视听资料等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告侯占山与被告张可瑞口头约定由原告为被告建房的协议，符合承揽合同的构成要件，被告张可瑞为定做人，原告侯占山为承揽人，原告侯占山利用自己的技术、设备为原告建造房屋，并交付劳动成果，张可瑞支付劳动报酬，故双方的协议应为承揽合同。原告按约交付劳动成果后，被告应当支付劳动报酬，被告在原告出具的结算收据中对拖欠劳动报酬6000元予以认可，但提供的视听资料证据能够证实其于结算后分批偿还给原告4000元，原告也认可业已收到被告通过他人偿还的4000元，但主张被告偿还的4000元不包括在结算收据中，经庭审查实，原、被告之间除该债权债务外，双方无其他经济纠纷，故被告主张已偿还4000元的主张本院予以采信，原告要求被告支付拖欠其劳动报酬6000元，本院部分予以支持；双方在结算时未约定利息，视为不支付利息，对原告要求支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告张可瑞主张原告所建楼房存有瑕疵，原告应予修复，被告可另案主张，本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张可瑞于本判决生效之日起十日内支付原告侯占山劳动报酬本金人民币2000元；
二、驳回原告侯占山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由原告被告张可瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1301号
原告：潘玉爱，又名潘月爱，农民。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈新燕，农民。
被告：许照胜，农民。
被告：许达满，农民。
原告潘玉爱与被告陈新燕、许照胜、许达满追偿权纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘玉爱及其委托代理人袁利生、被告许达满到庭参加诉讼，被告陈新燕、许照胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉爱诉称：被告陈新燕系借款人陈兰的妻子，被告许照胜、许达满系陈新燕和陈兰的儿子。2009年5月30日，陈兰因资金周转困难，通过原告从泮国文处借去人民币5万元；2009年8月16日又通过原告从许丹阳处借去人民币1万元。二笔借款均约定月息一分五厘，并由原告作为担保人，在借条上签字担保。农历2010年2月29日，陈兰说无钱归还上述两笔借款，要求续借，两出借人当时同意了陈兰的请求，陈兰重新出具借条，先前的借条原件交还给陈兰。原告又在该借条上签字担保。在2012年5、6月份期间，因两位出借人催讨，在陈兰无钱归还的情况下，原告以担保人身份代陈兰偿还债务，原由借款人陈兰于农历2010年2月29日出具的两份借条原件由原告收管，作为日后向借款人陈兰主张权利的凭证。2012年4月28日，陈兰因病突然死亡。经原告向被告催讨，被告一直拖欠未还。陈新燕与陈兰系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现陈兰因病亡故，被告陈新燕应偿还该笔债务；被告许照胜、许达满系陈兰的儿子，按照继承法的规定，若继承父亲陈兰的遗产，则应对陈兰生前所负债务承担偿付责任。现起诉要求：1，判令被告陈新燕归还原告担保款人民币6万元及利息（利息按月息1.5分从起诉日开始计算至付清之日止）；2，判令被告许照胜、许达满在其父亲遗产继承范围内对上述债务承担连带偿付责任。
被告陈新燕、许照胜未答辩，亦未向本院提交证据。
被告许达满辩称：自己向泮国文核实过，泮国文说陈兰没有向他借款。父亲陈兰也没有遗产留下来可以继承。所以自己不愿意承担连带偿付责任。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：借款是否真实存在，三被告是否应承担本案债务的偿付责任。
针对上述争议焦点，原告潘玉爱向本院提供了如下证据：1，借条原件两份，证明陈兰分别向泮国文、许丹阳借款共5万元、1万元，均由原告潘玉爱提供担保的事实；2，天台县始丰街道团结村村委会证明一份，证明潘玉爱、潘月爱系同一人；3，户籍证明、天台县始丰街道塘下丁村村民委员会证明各一份，证明三被告与借款人陈兰的身份关系。上述证据经被告许达满质证认为，借条原件有过更改，对借条真实性有异议，对户籍证明无异议。
被告许达满无证据提供。
被告陈新燕、许照胜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的“三性”特征，能够证明原告代为偿还借款的事实，予以采信。
经审理查明：借款人陈兰曾向泮国文借款5万元、向许丹阳借款1万元，后于农历2010年2月29日重新出具借条，并由原告潘玉爱签字担保。原告已经以担保人身份代借款人陈兰偿付了上述债务。另查明，2012年4月28日，借款人陈兰因病突然死亡。2013年8月16日，天台县始丰街道塘下丁村村民委员会出具证明，载明“陈新燕与陈兰系夫妻关系（陈兰在2012年4月28日因病死亡），陈新燕与陈兰两夫妇共生育二个儿子，长子许照胜、次子许达满”。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告潘玉爱为陈兰向泮国文、许丹阳借款提供保证担保。因陈兰未能归还借款，原告潘玉爱承担担保责任，共支付本金6万元，事实清楚。因借款发生在陈兰与被告陈新燕婚姻关系存续期间，故应认定该债务系陈兰与被告陈新燕的夫妻共同债务。现陈兰已死亡，原告潘玉爱向被告陈新燕追偿，被告陈新燕应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告陈新燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告支付了担保款后，被告并未归还原告，因此，被告应赔偿原告的利息损失，该损失可按中国人民银行同期同档次贷款利率从代偿之日起计算，对原告要求从起诉日开始计算利息损失的主张，本院予以支持。被告许达满虽然对借款及借条的真实性提出异议，但没有提供相关证据，对该主张不予采信。至于原告要求被告许照胜、许达满在其父亲遗产继承范围内承担连带偿付责任，因原告未提供陈兰的遗产情况以及相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈新燕在本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉爱担保款本金人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从2013年6月13日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘玉爱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1580元，减半收取790元，由被告陈新燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年九月十二日
代理书记员 邵斌青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民特字第00003号
申请人：贺泽斌（系贺勇父亲），男，1955年10月9日生，汉族，安徽金种子体育馆门卫。
被申请人：贺勇，男，1983年8月17日生，汉族，无业。
被申请人的代理人：贺泽萍（系贺勇大姑），女，1958年2月10日生，汉族，安纺二厂退休职工。
申请人贺泽斌申请宣告贺勇无民事行为能力一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人贺泽斌述称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人因患精神分裂症，经过多年治疗，但无明显起色，且至今神志不清。为了更好的照顾被申请人以便于帮助被申请人管理、收益财产等，特申请宣告被申请人贺勇为无民事行为能力人并指定贺泽斌为其监护人。
经审查：申请人贺泽斌系被申请人贺勇的父亲。贺泽斌与潘桂芳育有一子贺勇。潘桂芳已于1999年4月去世。贺泽萍系贺勇的大姑。贺勇因患精神分裂症，经过多年治疗，至今未治愈。案件审理过程中，本院依据贺泽斌的申请委托合肥市精神病医院司法鉴定所对贺勇有无精神病、有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2014年5月4日出具合精（2014）精鉴字第190号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定诊断：精神分裂症；法定能力评定：目前无民事行为能力。庭审中，贺泽萍对申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告贺勇为无民事行为能力人；
二、指定贺泽斌为贺勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓燕
二〇一四年五月十九日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3258号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，董事长。
委托诉讼代理人：张满怀。
被上诉人(原审被告)：上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人倪怀存、上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)因与被上诉人上海华灵乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：得众公司提供虚假的出厂检验报告复印件，不符合证据规则，依法应当承担举证不能责任，无证据证明系争食品符合安全标准。
得众公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回倪怀存的全部诉讼请求。事实和理由：涉案食品葡萄干为预包装食品，在行政监管中要求标注分装字样，不要求标注生产字样，一审法院认为涉案食品仅标注了分装商名称及地址，未标明生产商名称及地址，此认定违背常识及行政监管规定，且混淆法律概念。
乐购公司辩称：不同意倪怀存的上诉请求，同意得众公司的上诉请求。
倪怀存向一审法院起诉请求：要求两被告退还货款人民币(以下币种皆为人民币)1,039元，并十倍赔偿原告10,390元。
一审法院认定事实：2014年10月25日、11月1日、11月14日，原告分三次在乐购公司购买150克得众黑木耳14包399元(28.5元/包×14包)、250克得众黑木耳10包462元(46.2元/包×10包)、300克葡萄干10包178元(17.8元/包×10包)，以上共计1,039元。150克得众黑木耳原料产地黑龙江黑河，但产地或用干胶黏贴为空白，或为上海松江，分装商为得众公司连云港分公司，生产日期为2014年8月或2014年12月，食品生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2017年1月2日)，产品标准号GB/T6192或Q/TCLY04，英文部分产品标准号Q/TCLY04，食品生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2016年11月27日)；250克得众黑木耳原料产地黑龙江黑河，分装产地上海，分装商为得众公司连云港分公司，生产日期为2014年4月，食品生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2017年1月2日)，产品标准号GB/T6192，英文部分产品标准号GB/T6192，食品生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2016年11月27日)；300克葡萄干，分装商得众公司松江分公司(代码S)/得众公司连云港分公司(代码L)。2015年3月27日，上海市食品药品监督管理局松江分局曾向得众公司作出行政处罚决定书，确认得众公司250克黑木耳、150克得众黑木耳虚假标注产地，300克葡萄干未明确标注生产商。后对上述行为予以处罚。
一审法院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等。本案中，涉案黑木耳外包装上载明的分装产地及实际分装商地址不符，这仅是对分装产地的标识不当，并不能直接得出违反食品安全标准的结论，故原告以此为由要求获得十倍购物价款赔偿，依据不充分，难以得到支持。对于150克得众黑木耳产品标准号问题，得众公司自认是标注瑕疵，法院认为该标注未客观真实标注食品信息，存有过错，但该标识上的瑕疵过错并不证明食品内在品质属不安全食品，得众公司提供150克得众黑木耳的检验报告用于证明涉案食品系合格产品，倪怀存也未提供足以推翻或否定该检验报告的证据，故倪怀存要求获得十倍购物价款赔偿，依据不充分，难以得到支持。对于300克葡萄干，该葡萄干外包装上仅载明了分装商名称及地址，未载明生产商名称及地址，违反了食品安全法有关标签之规定，不符合食品安全标准，现原告起诉要求被告退还货款并赔偿十倍损失，于法有据，法院予以准许。为诉讼，涉案所有货品保存到现在，鉴于涉案货品存在标注瑕疵，且已经过期，故原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。关于乐购公司是否该承担责任，乐购公司未履行如实提供商品信息的法定义务，未尽到查验相关证照及实物的义务，应与得众公司共同承担相应的责任。对于退货款后涉案食品的处理问题，得众公司要求由原、被告共同核对后销毁的意见法院予以采信。一审法院据此判决：一、乐购公司、得众公司于判决生效之日起十日内退还倪怀存货款1,039元；二、乐购公司、得众公司于判决生效之日起十日内赔偿倪怀存1,780元；三、倪怀存于判决生效之日起十日内退还乐购公司、得众公司150克得众黑木耳14包、250克得众黑木耳10包、300克葡萄干10包，后共同予以销毁；四、倪怀存其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，倪怀存购买的得众公司生产的得众葡萄干外包装上仅载明了分装商名称及地址，未载明生产商名称及地址，上海市食品药品监督管理局松江分局作出的行政处罚决定书也载明得众公司生产的300G葡萄干产品标签上未明确标注生产商。因上述产品违反了食品安全法有关标签的规定，不符合食品安全标准，原审法院据此判决支持倪怀存的原审相关诉讼请求并无不当，应予维持。另外倪怀存就涉案黑木耳产品，以相同事实和理由与得众公司发生过众多纠纷，其相对于普通消费者更应当尽到注意义务而作出审慎购买的决定，其仅凭涉案产品没有标注清楚产地等标签上的瑕疵，主张得众公司违反食品安全法，显然依据不足，不能支持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人倪怀存、得众公司的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币86元，由上诉人倪怀存、上海得众食品有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年五月三日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县城石马中路*号。
法定代表人：刘群，该行行长。
委托代理人：胡志伟，农行靖安县支行客户部副经理兼三农办负责人。
被告：黄声德，农民。
被告：漆爱武，宝峰镇供销社退休职工。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下称农行靖安县支行）与被告黄声德、漆爱武金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小弟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行靖安县支行的委托代理人胡志伟、被告黄声德到庭参加诉讼，被告漆爱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行靖安县支行诉称：2012年7月2日，原告与被告黄声德签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：1、由原告提供30000元资金给被告黄声德，期限为3年，即自2012年7月2日起至2015年7月1日止；2、利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%。同日，被告漆爱武作为担保人在上述借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起2年。上述借款合同签订的当天，原告依约将款项发放给被告黄声德。被告未按期归还借款本金及利息。原告经多次催收无果后，诉至法院，请求判令：一、被告黄声德立即归还在原告处的借款本金21347.43元及利息（按借款合同上约定的利率，直至还清借款时止）；二、被告漆爱武对被告黄声德的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告黄声德辩称：借款是事实，欠原告的钱未归还也是事实，由于自已出了交通事故，现在没有这个能力一次性还清，希望分期归还。
被告漆爱武既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2012年7月2日，被告黄声德与原告农行靖安县支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定：由原告农行靖安县支行向被告黄声德提供借款30000元，借期3年，可循环借款，单笔借款不能超过1年，时间自2012年7月2日起至2015年7月1日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，被告漆爱武作为连带保证人在该合同书上签字。
合同签订后，原告于2012年7月2日向被告黄声德发放了30000元贷款。依照合同约定：被告黄声德于2013年7月1日归还了本金30000元及利息，同日向原告借款30000元，2014年7月1日，被告黄声德归还了本金30000元及利息，同日向原告借款30000元。后因被告出交通事故，无力归还30000元借款，原告农行靖安县支行每月扣除担保人漆爱武一部分退休工资，截至2015年11月10日止，被告黄声德尚欠原告本金21347.43元，利息388.56元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告农行靖安县支行与被告黄声德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告农行靖安县支行按照约定向被告黄声德支付了借款。被告黄声德未按照约定的期限偿还借款本息，被告漆爱武未承担保证责任。现原告农行靖安县支行要求被告黄声德偿还借款本息及被告漆爱武承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄声德在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金21347.43元、利息388.56元（利息计算至2015年11月10日，以后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告漆爱武对上述借款本息承担连带偿还责任。
逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告黄声德、漆爱武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈小弟
二〇一五年十二月七日
书记员 涂芳倩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第134号
原告：仲维岐，男，1965年8月18日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告仲维岐诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲维岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第134号
原告：仲维岐，男，1965年8月18日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告仲维岐诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲维岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终894号
上诉人（原审原告）：冯日茂，男，1950年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，。
上诉人（原审原告）：杨少英，女，1954年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，。
上诉人（原审原告）：许某，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，。
上诉人（原审原告）：冯某，男，2014年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，。
法定代理人：许某，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，，系上诉人冯某的母亲。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白公路局，住所地：茂名市电白区水东镇人民街52号。
法定代表人：骆晓辉，局长。
上诉人冯日茂、杨少英、许某、冯某因与被上诉人茂名市电白公路局机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯日茂、杨少英、许某、冯某收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯日茂、杨少英、许某、冯某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宇胜