江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6866号
上诉人（原审被告）：南京帮帮控虫服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路417号1709室。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪雨，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨开珍，女，汉族，1980年4月7日生，无业。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈建伟，男，汉族，1989年7月7日生。
上诉人南京帮帮控虫服务有限公司（以下简称帮帮控虫公司）因与被上诉人杨开珍、沈建伟非机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帮帮控虫公司上诉请求：1.撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2128号民事判决；2.驳回被上诉人杨开珍对上诉人的起诉；3.判决两被上诉人承担本案一、二审受理费及公告费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。根据证据材料证明，杨开珍属于农村户籍，在交通事故发生地是临时居住，没有稳定的收入，一审法院认定杨开珍的残疾赔偿金按照城镇标准计算违背基本事实；2.上诉人公司有公务车用于作业人员外出作业，所配备的公务车既有面包车，也有小型轿车，但没有电动自行车，案涉简易程序事故认定责任书程序违法，车辆性能鉴定没有依法进行；3.一审法院错误适用法律。一审法院应正确引用《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条，驳回杨开珍对上诉人的起诉。沈建伟驾驶符合机动车性能的电动自行车发生交通事故，并且经过事故认定承担全部责任，不属于执行职务。沈建伟在该公司的职务是杀虫作业人员，没有机动车驾驶资格，由沈建伟个人的违法行为引起的交通事故与该公司无关。另在一审法院判决赔偿的款项中，没有扣除杨开珍自认的已由事故责任人直接支付到医院的医疗费用，虽然双方对于垫付的款项陈述不一致，但至少对于杨开珍自认的部分完全可以在判决结果中予以扣除。
杨开珍辩称，1.其在一审时已向一审法院提交了其劳动合同、暂住证等证据，其常年在南京生活工作，按照城镇标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定；2.上诉人如果认为交警部门出具的简易程序事故认定书程序违法，应当在合理的期限内向交警部门提出；3.在一审中其已向法院提交了充分的证据，证明沈建伟系帮帮控虫公司的员工，且沈建伟是在履行职务期间发生的本起交通事故，一审法院认定的事实非常清楚；4.其印象中，沈建伟垫付5000元，帮帮控虫公司垫付10000元，因该款项没有经过其的手，且上诉人无证据证明是上诉人垫付的，故其不同意在本案中予以扣除。
沈建伟未到庭。
杨开珍向一审法院起诉请求：要求沈建伟、帮帮控虫公司赔偿其128673.4元。
一审法院认定事实：一、2014年7月1日11时20分许，沈建伟驾驶电动自行车在南京市××道与行人杨开珍发生碰撞，造成杨开珍受伤。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，沈建伟负事故全部责任。二、事故发生当天，杨开珍至中国人民解放军第四五四医院就诊，入院、出院诊断为：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、右小腿胫前皮肤擦挫伤。2014年7月8日行右胫骨切开复位钢板内固定术。2014年7月14日出院。三、沈建伟系帮帮控虫公司的员工，事故发生时系履行职务。四、诉讼前，2015年6月11日，杨开珍委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年7月1日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨开珍右胫腓骨骨折致日常活动能力轻度受限构成道路交通事故X级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予180日、60日和60日。
审理中，杨开珍要求沈建伟、帮帮控虫公司赔偿的费用、提供的证据及帮帮控虫公司的意见如下：一、医疗费20787.4元，证据是医疗费发票、病历、费用清单、出院记录、诊断证明书、报告单。帮帮控虫公司没有意见。二、残疾赔偿金74346元，37173元/年×20年×10%，证据是南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、暂住证，证明杨开珍构成十级伤残，并且杨开珍长期在南京居住和工作。帮帮控虫公司的质证意见为：对鉴定意见书的合法性没有异议，对程序有异议，杨开珍陈述是经该公司建议去南京江北人民医院司法鉴定所鉴定不是事实，杨开珍是单方委托鉴定，不认可；对暂住证的真实性没有异议，但是暂住证并不能代表杨开珍是城镇居民，应当按照户口、身份证来认定，暂住证作为民事赔偿标准没有依据。三、精神损害抚慰金5000元，证据是南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明杨开珍构成十级伤残。帮帮控虫公司没有意见。四、误工费18000元，3000元/月×6个月，证据是南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、南京市劳动合同书、误工及收入证明，证明杨开珍从事服务岗位工作，每月是3000元收入，杨开珍的工资发放形式是现金，没有工资条，领工资时也不签字，鉴定意见书证明误工期限为180天。帮帮控虫公司的质证意见为：对劳动合同书的真实性有异议，上面需要填写的内容均是空白的，并且该公司并不知道杨开珍是否缴纳社保，如果缴纳了，才能说明杨开珍确实在该单位工作。杨开珍当庭陈述，单位没有为其缴纳社保。五、护理费7000元，3500元/月×2个月，证据是南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明护理期限为60天，杨开珍是自行护理的，请法院酌定。帮帮控虫公司的质证意见为：依法判决。六、营养费1200元，20元/天×60天，证据是南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明营养期限为60天。帮帮控虫公司的质证意见为：依法判决。七、住院伙食补助费280元，20元/天×14天，证据是出院记录，证明住院14天。帮帮控虫公司的质证意见为：依法判决。八、交通费500元，证据是出租车发票，根据杨开珍的伤情和就诊次数，请法院酌定。帮帮控虫公司的质证意见为：认可。九、鉴定费1560元，证据是鉴定费发票。帮帮控虫公司的质证意见为：对真实性没有异议。
杨开珍还提交了光盘、道路交通事故当事人沈建伟的陈述材料，证实沈建伟明确表示其在帮帮控虫公司上班，事故发生时正在上班路上，公司应当对该事件负责。录像是在和交警谈话结束后，在交警一大队旁边拍摄的，当时沈建伟带着工作用的工具，穿着工作制服。在当事人的陈述材料中，沈建伟也明确表明是在上班的路上，从沈建伟画的事故现场的图形看，沈建伟是向仙林方向行驶的，与杨开珍的陈述是吻合的，沈建伟的单位是在和燕路，其画出来的路线也与从用人单位到上班工作地点的路线是吻合的。帮帮控虫公司的质证意见为：对道路交通事故当事人陈述材料没有意见。对录像的合法性不认可，没有第三方或者司法部门的介入，对沈建伟的陈述均不认可。
帮帮控虫公司提出，沈建伟垫付了医疗费，金额大约为18000元，没有证据。杨开珍认可沈建伟、帮帮控虫公司垫付过医疗费，金额为15000元，包含在杨开珍医疗费的诉讼请求中，其中公司垫付10000元，沈建伟垫付5000元，杨开珍没有写收条，钱是直接打到医院的。帮帮控虫公司认为，钱款是沈建伟垫付的，公司未垫付。
帮帮控虫公司在庭审中认可事故发生时沈建伟是公司员工，主要从事虫害防治工作，事故发生的当天上午，沈建伟有一个任务是在江宁片区，平时工作时间不确定，是根据客户的要求来确定工作时间，事故发生当天公司没有给沈建伟安排玄武区的工作任务，事故涉及的电动车也是他个人的。杨开珍认为，帮帮控虫公司的陈述没有证据证明，与道路事故认定书上认定的事实相矛盾。
因沈建伟未到庭，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、法院庭审笔录等为证。
一审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。沈建伟驾驶电动自行车与杨开珍发生交通事故，致杨开珍受伤，交警部门已作出责任认定，由沈建伟承担全部责任，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。
关于本案责任承担主体，沈建伟系帮帮控虫公司员工，杨开珍提交的证据证实沈建伟在履行职务期间发生本起交通事故，帮帮控虫公司未提交相关证据证实其辩称意见，故本案应由帮帮控虫公司承担赔偿责任。
关于医疗费20787.4元，杨开珍的主张有证据证明，但应扣除220元伙食费，故法院支持的医疗费为20567.4元。关于残疾赔偿金74346元，杨开珍的主张有证据证明，应予支持。关于精神损害抚慰金5000元，杨开珍的主张有证据证明，应予支持。关于误工费，杨开珍主张的误工期限180天有鉴定意见书证实，应予支持。根据杨开珍提交的证据，不足以证明杨开珍的误工费标准为每月3000元，法院认为应以2015年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算为宜，故法院支持的误工费为12312元。关于护理费，杨开珍主张的护理期限60天有鉴定意见书证实，应予支持。关于护理费标准，法院认为住院13天，以每天70元计算为宜；出院后47天，以每天60元计算为宜。故法院支持的护理费为3730元。关于营养费，杨开珍主张的营养期限60天有鉴定意见书证实，应予支持。关于营养费标准，法院认为以每天15元为宜，故法院支持的营养费为900元。关于住院伙食补助费，杨开珍住院13天，标准每天20元，故法院支持的住院伙食补助费为260元。关于交通费，根据杨开珍的伤情和就诊次数，法院酌定为500元。关于鉴定费1560元，有证据证明，应予支持。
帮帮控虫公司提出，沈建伟垫付医疗费约18000元，但未提供证据。杨开珍认可沈建伟、帮帮控虫公司垫付了医疗费，但与帮帮控虫公司对垫付的主体与金额陈述不一致。沈建伟未到庭提出相关请求。故在本次诉讼中，对垫付款不予理涉。
综上，杨开珍因本次交通事故造成的损失为：医疗费20567.4元、住院伙食补助费260元、营养费900元、误工费12312元、护理费3730元、交通费500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1560元，合计119175.4元。以上损失，由帮帮控虫公司赔偿。判决：南京帮帮控虫服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨开珍119175.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。另帮帮控虫公司一审中陈述，该公司的上班时间不固定，工作安排由主管安排，临时性很大，工作地点不确定，上班要求员工穿着工作服，沈建伟骑的电动车是沈建伟自己的，要么就沈建伟自己坐公交车去工作地点。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
以上事实，由当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为，1.能否采信交警部门作出的案涉事故认定书；2.能否认定沈建伟系执行职务；3.一审法院对于残疾赔偿金的标准认定有无不当；4.是否应当扣除杨开珍认可的垫付费用。
关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。帮帮控虫公司认为交警部门作出的案涉事故认定书程序违法，不应予以采信，但对其主张并未提交证据予以证明，亦未提交相反证据推翻案涉交警部门作出的事故认定，故对于上诉人帮帮控虫公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点2，案涉交通事故发生于2014年7月1日11时20分许，结合帮帮控虫公司陈述的该公司的上班时间不固定，工作安排由主管安排，临时性很大，根据客户的要求来确定工作时间，工作地点不确定等情形，一审法院综合本案相关情况，认定案涉事故发生时，沈建伟系履行职务并无不当，且帮帮控虫公司亦未提交沈建伟在事发时系从事与工作无关事项的相关证据，故对于上诉人帮帮控虫公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
关于争议焦点3，一审审理中，杨开珍已经提交劳动合同、误工及收入证明、暂住证等证据用以证明其在城镇生活工作，原审法院结合本案具体情况，认定按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，帮帮控虫公司认为应当适用农村标准计算缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点4，杨开珍虽认可沈建伟、帮帮控虫公司垫付了其部分医疗费，但其陈述与帮帮控虫公司对垫付的主体与金额陈述不相一致。帮帮控虫公司在一审中陈述相关款项系沈建伟垫付，二审中，该公司也未能提供证据证明相关款项系该公司支付以及具体数额，故对于帮帮控虫公司的该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，帮帮控虫公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由南京帮帮控虫服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张可欣