湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第368号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某，外号“逼西”，男，1985年1月23日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月25日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年8月27日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
被告人谭某，男，1989年12月30日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月10日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年8月27日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
被告人黄某，外号“昆四”，男，1986年1月7日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中肄业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月24日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年8月27日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人陈某、谭某、黄某犯敲诈勒索罪于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建军担任审判长，审判员易军湘，人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、代理检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人陈某、谭某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2014年5月18日晚，被告人陈某、刘某某与被害人蒋某某、丁某某在湘乡市某茶馆138包厢打牌，后刘某某有事先离开。19日凌晨牌局结束时，被告人陈某以蒋某某、丁某某二人打牌“杀猪”（即诈赌）为由，纠集被告人黄某、谭某以及谭某某、周某（均另案处理）将蒋某某、丁某某控制在138包厢内，并使用殴打、罚跪的方式，逼迫蒋、丁二人承认诈赌，同时要求该二人“赔钱了难”。随后，被告人陈某打电话告诉刘某某关于蒋某某、丁某某二人打牌“杀猪”被抓并被控制的情况，由刘某某纠集李某某（另案处理）赶到乡村小镇茶馆，刘某某、李某某再次对蒋某某、丁某某采取殴打、罚跪的方式，逼迫蒋、丁二人赔钱给刘某某“了难”。直至凌晨四点左右，蒋某某、丁某某按照被告人陈某、刘某某等人的要求，被迫交出13800元给被告人陈某、交出10000元给刘某某之后，二人才得以脱身。
经湘潭龙城司法鉴定所鉴定，被害人蒋某某所受损伤为轻微伤。
该院认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解。
该院认为，被告人陈某、谭某、黄某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人陈某、谭某、黄某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人陈某、谭某、黄某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
2014年5月18日晚，湘乡市某茶楼老板黄某邀集被害人蒋某某、丁某某及刘某某（另案处理）到其经营的茶楼打牌赌博。至晚上10时许，被告人陈某接了黄某的位子继续与蒋某某、丁某某及刘某某打牌。至11时许，刘某某有事先行离开，陈某与蒋、丁二人继续打牌。至19日凌晨牌局结束时，被告人陈某以被害人蒋某某、丁某某二人打牌“杀猪”（即诈赌）为由，纠集被告人谭某、黄某及谭某某、周某（另案处理），将蒋某某、丁某某控制在乡村小镇138包厢，使用殴打、罚跪的方式，逼迫蒋某某、丁某某二人承认打牌“杀猪”，强迫二人“赔钱了难”。被害人蒋某某同意赔钱了难，并将银行卡交给黄某，要黄某去银行取钱。谭某某即与黄某去取钱。在此期间，被告人陈某打电话告诉刘某某关于蒋某某、丁某某二人承认打牌“杀猪”并被控制在乡村小镇茶楼，同意赔钱了难的情况。刘某某即纠集李某某（另案处理）赶到乡村小镇茶馆，李某某再次对被害人蒋某某、丁某某采取殴打、罚跪的方式，逼迫蒋某某、丁某某赔钱给刘某某“了难”。直至凌晨四时左右，蒋某某、丁某某按照被告人陈某、刘某某等人的要求，被迫交出13800元给被告人陈某、交出10000元给刘某某之后，二人才得以脱身。
经湘潭龙城司法鉴定所鉴定，被害人蒋某某所受损伤为轻微伤。
案发后，刘某某退还10000元给被害人蒋某某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人蒋某某、丁某某的陈述，证实于2014年5月18日晚在湘乡市某茶馆打牌时，被陈某、刘某某及其纠集的人员采取殴打、罚跪的方式，逼迫二人承认打牌“杀猪”，赔了13800元给陈某、10000元给刘某某“了难”的事实。
2、证人证言。证人黄某证言，证实陈某等人因怀疑蒋某某、丁某某打牌杀猪而敲诈蒋某某、丁某某13800元的事实，以及喊来刘某某后又敲诈10000元的事实。
证人陈某、彭某某、刘某某证言，证实2014年5月19日凌晨四点为蒋某某送钱到东郊乡村小院的事实。
3、鉴定意见，证实被害人蒋某某所受损伤为轻微伤。
4、辨认笔录。被害人蒋某某辨辨认出被告人陈某及刘某某、谭某某是敲诈其财物的人。证人黄某辨认了敲诈被害人蒋某某财物的被告人陈某及刘某某，在犯罪过程中，被告人谭某、黄某及谭某某、李某某均是威胁、恐吓被害人的人。共同作案人谭某某辨认了陈某、刘某某是敲诈被害人蒋某某钱财的人，辨认了黄某、谭某是参与敲诈勒索的人。
5、书证。
被告人陈某、谭某、黄某的户籍信息，证实其犯罪时均已成年；
电话详单，对被告人的供述予以佐证。
谅解书，证实共同作案人刘某某已退还被害人蒋某某现金10000元，取得了被害人的谅解。
6、被告人陈某、谭某、黄某及共同作案人谭某某、刘某某的供述，证实采用殴打、罚跪的方式敲诈勒索被害人蒋某某、丁某某现金23800元的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人陈某、谭某、黄某均无异议。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人陈某、谭某、黄某未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告人陈某的家属代为退赔赃款13800元给被害人蒋某某。有本院交付凭证在卷证实。
本院认为，被告人陈某、谭某、黄某以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某、谭某、黄某在共同犯罪中均实施了殴打、罚跪的行为，起主要作用，均系主犯，依法均应按照其参与的全部犯罪处罚，但被告人陈某的作用要重于被告人谭某、黄某。被告人陈某、谭某、黄某犯罪后如实供述其犯罪事实，与共同作案人退赔了全部赃款、且均系初犯，可对被告人陈某、谭某、黄某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从2014年7月25日起至2015年4月24日止；罚金已缴纳。）
被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2014年8月10起至2015年2月9日止，罚金已缴纳。）
被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2014年7月24日起至2015年2月23日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 易军湘
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何婵娟
附本案适用法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。