重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8656号
原告：周克英，女，1962年12月14号出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被告：重庆涛锐机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇大土村，统一社会信用代码91500109203213145H。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
原告周克英与被告重庆涛锐机械有限公司（以下简称涛锐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克英及其委托诉讼代理人周青均，被告涛锐公司及其委托诉讼代理人蒲丽、周宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济补偿金14000元（3500元/月×4个月）；2.要求被告支付原告失业保险待遇赔偿金9450元（875元/月×9个月×120%）。事实和理由：2013年3月6日，原告到被告处从事冲压工作，工资为计件制，月平均工资为3500元。双方分别于2013年3月6日和2015年1月3日签订了两份《劳动合同书》，但被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年10月13日，原告上班时受伤。2015年3月16日，北碚法院判决双方从2013年3月6日起至今存在劳动关系。2016年7月29日，原告的受伤被认定为工伤，被告承担工伤主体责任。2016年10月14日，原告被鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2016年11月9日，原告以被告没有缴纳社会保险费以及原告因工受伤为由申请仲裁，要求解除双方的劳动关系。仲裁委以原告已达到法定退休为由作出不予受理通知书。原告不服，遂起诉来院。
被告涛锐公司辩称，原告于2013年3月到被告处工作，当时原告已达到法定退休年龄，原、被告之间不存在劳动关系，被告也无法为原告参加各项社会保险，并非被告不愿给其缴纳社会保险。因此，原告据此解除劳动关系，不应享受经济补偿金。同理，原告不能参加失业保险，并非被告的责任，其主张的失业保险赔偿，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年3月6日、2015年1月3日签订了两份固定期限《劳动合同书》，合同期限至2015年11月30日。2014年10月13日，原告在被告处操作冲床时，双手被冲床模具压伤。2015年6月11日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认决字[2015]929号认定工伤决定书，用人单位为涛锐公司，原告经重庆嘉陵医院诊断为1、双手模具压砸伤；2、左手食指中节指骨掌侧基底部撕脱骨折，认定周克英受伤为工伤。原告于2015年7月27日申请劳动能力鉴定，并缴纳了鉴定费400元以及鉴定检查费102元。2015年9月1日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残拾级，无生活自理障碍。原告不服重庆市北碚区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日作出（2015）碚法行初字第00138号行政判决，判决驳回原告周克英的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院于（2016）渝01行终201号行政判决，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）碚法行初字第00138号行政判决书；二、撤销被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出的碚人社伤险认决字[2015]929号《认定工伤决定书》；三、由被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局对上诉人周克英的工伤申请进行重新认定。
2016年7月29日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认决字[2016]993号认定工伤决定书，经核实：周克英于2012年12月14日达到法定退休年龄，未领取养老保险金。2014年10月13日14时30分左右，周克英在重庆涛锐机械有限公司操作冲床时，双手被冲床模具压伤。经重庆嘉陵医院2016年4月27日诊断为1、双手模具压砸伤；2、左手食指中节指骨掌侧基底部撕脱骨折；3、右手舟骨陈旧性骨折。参照《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，本机关认定周克英受伤由重庆涛锐机械有限公司承担工伤主体责任。2016年9月2日，原告申请劳动能力鉴定，并缴纳了鉴定费400元以及鉴定检查费970.5元。2016年10月14日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2016年11月9日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除双方的劳动关系，并由被告支付原告各项工伤保险待遇共计188512.85元。该委于2016年11月11日作出碚劳人仲不字[2016]第314号不予受理通知书。原告遂起诉来院。
另查明，原告于2015年1月13日向本院起诉要求原、被告从2013年3月6日起存在劳动关系。本院于2015年3月16日作出（2015）碚法民初字第00705号民事判决，判决周克英与重庆涛锐机械有限公司自2013年3月6日起至今存在劳动关系。该判决已生效。
关于工资标准问题。被告举示了2013年10月至2014年9月的工资表及储蓄对帐单，载明原告应付工资在2013年10月为794元、2013年11月为2430元、2013年12月为2198元、2014年1月为2649元、2014年2月为1800元、2014年3月为2000元、2014年4月为2775元、2014年5月为2891元、2014年6月为2000元、2014年7月为2072元、2014年8月为2000元、2014年9月为2000元。拟证明原告的月平均工资为2200元。原告对证据的真实性无异议，但认为应按照工资表中的应发工资计算平均工资，且原告的月平均工资为3500元。原告举示了2013年10月至2014年9月的工资条和产品汇总单（计件核算表），拟证明原告的工资情况。被告对证据的真实性有异议。本院认定如下：原告对被告举示的工资表及储蓄对帐单的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对原告举示的工资条和产品汇总单的真实性有异议，本院对其真实性不予采纳。原告举示的证据即使是真实性，因上述证据无相应月份，其无法反映原告受伤前12个月的平均工资情况。
同时查明，原告另案起诉要求解除双方的劳动关系，并由被告支付各项工伤保险待遇。本院以（2016）渝0109民初8656号案件受理。在该案庭审中，原告认为双方的劳动关系于原告申请仲裁之日即2016年11月9日解除，被告认为双方不存在劳动关系，如法院认定双方存在劳动关系则同意双方的劳动关系于2016年11月9日解除。
本院认为，原、被告之间从2013年3月6日起存在劳动关系已由法院生效判决确认，故被告辩称双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。原告另案起诉要求于2016年11月9日解除原、被告之间的劳动关系，被告陈述如法院认定原、被告之间存在劳动关系，被告同意双方的劳动关系于2016年11月9日解除，故本院确认原、被告之间劳动关系于2016年11月9日解除。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告的工资标准。虽原告主张其工资为3500元/月，但举示的证据不能达到其证明目的，对此，本院不予支持。根据被告举示的原告受伤前12个月的工资表，因2013年10月工资为794元不足当年最低工资标准，且该月工资明显低于其他月份，不能反映原告的正常劳动所得，故该月工资不纳入月平均工资计算。故原告的月平均工资为2255.91元[（2430元+2198元+2649元+1800元+2000元+2775元+2891元+2000元+2072元+2000元+2000元）÷11个月]。
关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《工伤保险条例》第三十七条的规定，本案原告因工伤被评定为伤残玖级，原告以其工伤达到伤残等级无法回被告处上班，要求解除与被告之间的劳动关系，符合用人单位应支付劳动者经济补偿金的其他情形。原、被告于2013年3月6日建立劳动关系，于2016年11月9日解除劳动关系，故被告应支付原告经济补偿金9023.64元（2255.91元/月×4个月）。
关于失业保险赔偿问题。根据《重庆市失业保险条例》第十八条规定的具备领取失业保险金的失业人员需符合其中一项条件为在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的失业人员以及第二十条规定的达到法定退休年龄停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。本案原告已达到法定退休年龄，不能领取失业保险待遇，故原告要求被告赔偿失业保险待遇9450元的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告经济补偿金9023.64元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆涛锐机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周克英经济补偿金9023.64元；
驳回原告周克英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆涛锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年二月十日
书记员 王 佳