广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第159号原告李卫平，男，1984年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，委托代理人黄睿娴，广西金益律师事务所律师。被告梁启玲，男，1987年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，被告李达生，男，1986年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区隆安县，原告李卫平与被告梁启玲、李达生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告梁启玲长期外出，无法联系送达相关应诉文书，本院依法裁定本案转为普通程序审理，向被告梁启玲公告送达了应诉文书及开庭传票，并依法组成由审判员凌永良担任审判长、审判员杨静、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员杨阳担任法庭记录。原告李卫平及其委托代理人黄睿娴、被告李达生到庭参加诉讼，被告梁启玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫平诉称，被告梁启玲因资金周转困难于2013年12月18日向原告借款260000元，约定借款期限为6个月，于2014年6月18日前全部偿还，被告李达生对该债务承担连带保证责任。如今双方约定的还款期限已经超过，原告多次向两被告催还借款，但是两被告均以种种理由推托，至今分文未还。依照相关法律规定，两被告有义务共同偿还向原告借款的本金及逾期利息。为此，特向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款本金260000元，并支付逾期利息15000元（自2014年6月19日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案一切诉讼费用由被告承担。原告对其主张向本院提交如下证据：1、《借条》1份，证明被告梁启玲于2013年12月18日向原告借款260000元，定于2014年6月18日前还清，被告李达生为担保人的事实；2、中国移动通讯详单打印复印件1份，证明在借款期限届满后，原告多次打电话或发送短信催被告梁启玲还款的事实；3、QQ、微信聊天打印件记录1份，证明在借款期限届满后原告向被告梁启玲催还借款的事实。以上证据，同时综合证明被告梁启玲向原告借款260000元，两被告没有偿还分文的事实。被告梁启玲未作答辩，也没有向本院提交任何证据材料。被告李达生辩称，被告梁启玲向原告借钱，只是要其做个见证人，其与被告梁启玲是好朋友，碍于面子才在借条的担保人栏上签字，本意只是做为见证人，其本人是没有担保能力的。其本身也有借钱给了被告梁启玲，现在也正在找被告梁启玲偿还。被告梁启玲向原告借款260000元是事实，这笔钱是梁启玲个人使用的，应由梁启玲自己偿还，其没有能力履行担保责任。被告李达生对其辩解没有提交任何证据材料。本案双方当事人争议的焦点是：1、被告梁启玲向原告借款本金260000元是否属实？2、原告要求被告支付支付逾期利息是否于法有据？逾期利息应如何计算？3、被告李达生是否应当承担保证责任，与被告梁启玲共同偿还本案债务？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁启玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经开庭质证，被告李达生对证据1没有异议，承认双方借款是事实，但不承认自己是担保人，其只是作为见证人碍于面子才在担保人栏上签字的，其没有担保能力，不符合担保人的资格；被告李达生对证据2、3，认为真实性无法确认。本院认为，原告的证据1是双方真实意思的表示，证据的内容能够证明所载明的事实，本院对证据的真实性及证明力予以认定；被告梁启玲作为直接的当事人放弃了对原告证据2、3进行质证，视为其对该证据无异议，本院对原告证据2、3的证明力予以认定。经审理查明，原告与被告梁启玲曾经是隆安县交警大队的同事。2012年8月至2013年12月间，被告梁启玲以做生意需要资金周转为由先后多次向原告借款共计260000元，2013年12月18日，被告梁启玲书确认借款数额，书写《借条》1份交原告收执，被告李达生同时以担保人的名义在借条上签名。《借条》内容为：“今借到李卫平人民币贰拾陆万圆整（￥260000.00）所有现金已收到，借期六个月，自二○一三年十二月十八日至二○一四年六月十八日，约定于二○一四年六月十八日前全部偿还。此据借款人：梁启玲身份证号码：担保人：李达生身份证号码：二○一三年十二月十八日”，在借条的借款数额及梁启玲、李达生签名处按有红色指模。因被告梁启玲借款后未能如约偿还，原告经多次向被告梁启玲追讨未果，遂于2015年3月3日诉至本院，请求依法判决两被告共同偿还借款本金260000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月19日起至本案判决生效之日止计付逾期利息；案件诉讼费由两被告负担。本院认为，被告梁启玲向原告借款，被告李达生作为借款担保人，双方约定了借款数额和还款期限，没有约定借款期间的利息，该借贷属于定期无息的借贷合同关系，双方成立的借款合同关系没有违反法律规定，借贷行为合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁启玲作为借款人应按约定的期限履行还款义务，其逾期未能还款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告要求支付借款逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告梁启玲向原告借款，约定于2014年6月18日前全部偿还，但被告梁启玲未能如期还款。因此，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月19日起至本案判决生效之日止计付逾期利息有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李达生是否应当承担保证责任，与被告梁启玲共同偿还本案债务的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告李达生在借条上以担保人的名义签了名，应认为担保行为合法有效，但双方对担保的方式、范围没有具体的约定内容，担保人应按照连带责任保证承担保证责任，即被告李达生应当对本案全部债务承担全部责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此规定，原告在借款合同约定的还款期限届满之日起六个月内有要求被告李达生承担保证责任的权利，原告主张还款期限届满后已要求被告李达生履行担保责任，偿还本案借款，因被告李达生否认原告曾要求其还款的事实，而原告对其主张未能提供证据予以证明。因此，原告在起诉时提出要求被告李达生承担保证责任已超过了上述规定的连带保证人承担保证的期限，被告李达生应免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁启玲于本判决生效后十日内偿还原告李卫平借款本金260000元及逾期利息（利息以本金260000元为基数，从2014年6月19日起至本判决生效后确定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告李卫平的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告梁启玲负担。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费5200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌永良审 判 员  杨 静人民陪审员  凌泽权二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。