福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3676号
原告张燎胜，住晋江市。
委托代理人许朝辉，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告朱团结，住晋江市。
被告张金链，住晋江市。
委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。
本院于2014年5月7日立案受理了原告张燎胜诉被告朱团结、张金链民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燎胜及其委托代理人许朝辉、被告张金链的委托理人黄进成到庭参加诉讼，被告朱团结经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告张燎胜诉称，2012年8月31日，两被告与原告签定借款协议书，约定两被告向原告借款200000元，借款月利息为5000元（月利率2.5%），借款期限到2013年9月15日。借款期限届满后，两被告未予还款。请求判决两被告返还原告借款200000元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付自2013年11月1日起至还款之日止的利息。
被告张金链辩称：一、其对被告朱团结向原告张燎胜借款不知情，借款协议书上“张金链”的签名非被告张金链笔迹，且被告朱团结将借款全数用于经营晋江昱晟服装有限公司（以下简称昱晟公司），也未用于夫妻共同生活，该借款不是夫妻共同债务，应由昱晟公司偿还；二、原告未实际交付200000元借款，仅通过银行转账190000元，应认定借款金额为190000元；三、原、被告双方约定的月利息是10000元（月利率5%），不是月利息5000元（月利率2.5%），原告提供的“借款协议书”有纂改的痕迹，与事实不符，缺乏真实性，该证据不应予以采信。原、被告双方约定的月利息5%明显违法，不应受到法律的保护。被告朱团结已经支付的超过法律规定限度的利息应视为归还借款本金的行为。
被告朱团结未作答辩。
经审理查明，被告朱团结于1994年8月9日与被告张金链登记结婚。在婚姻存续期间，被告朱团结因需于2012年8月31日向原告张燎胜借款，双方签定了借款协议书约定被告朱团结向原告张燎胜借款200000元，原告应以全额转账借款的方式交付借款，并约定了借款月利息及借款期限。嗣后，被告朱团结支付利息至2013年11月1日止，借款期限届满后，被告未依约返还借款并支付利息。
庭审中，原告张燎胜自认经与被告张金链电话联系取得其同意后，原告代被告张金链在签定协议书借款人一栏上签名，双方在签定借款协议书时确实约定月利息为“10000元”、还款期限为“2013年3月31日”，但事后作了更改。被告朱团结自借款后付息至2013年11月1日。
以上事实有原告提供的证据结婚登记申请书、中国农业银行股份有限公司的银行卡取款业务回单、交易明细清单及当事人的陈述加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：一、原告请求两被告返还借款200000元主张是否应支持；二、本案借款是否应由二被告共同偿还
一、原告请求两被告返还借款200000元的主张是否应支持
原告认为，两被告共同向原告借款200000元，双方约定借款月利息5000元（月利率2.5%），还款期限至2013年9月15日并签定了借款协议书。协议书签定后，原告如数向被告朱团结交付了借款，其中，190000元通过银行转账交付，10000元以现金方式交付。嗣后，两被告仅向原告支付利息至2013年11月1日，还款期限届满后两被告未还款。原告相应提供证据中国农业银行股份有限公司的银行卡取款业务回单及交易明细清单、借款协议书以此证明其主张。张金链质证称，原告仅向被告朱团结交付了190000元借款，且原告提供的借款协议书上有明显的涂改痕迹，不具有真实性，不应采信。原告与被告朱团结实际约定的借款月利率为5%，超过了法律规定的利息保护限度，被告朱团结支付利息至2013年11月1日，其中超过法律规定限度支付的利息应抵扣借款本金。
被告张金链认为，原告虽与被告朱团结签定了200000元的借款协议书，但原告实际仅交付了190000元借款，双方约定的借款月利息10000元（月利率5%），借款期限至2013年3月31日。双方约定的月利率超过了法律规定的利息保护限度，被告朱团结以每月月利率5%自2012年9月1日起至2013年11月1日向原告支付的借款利息已超过法律规定利息保护限度的部分应视为被告朱团结返还借款的行为，从借款本金中抵扣。被告张金链相应提供了借款协议书一份及证人朱聪达的陈述，以此证明其主张；原告张燎胜质证称，原告与被告朱团结在签定协议书时确实约定月利息为“10000元”、还款期限为“2013年3月31日”，但在履约四个月后，双方对上述条款进行了重新约定并作了相应修改，将原有的月利息“10000元”改为“5000元”，月利率调整为“2.5%”，借款期限延期至2013年9月15日。被告朱团结虽向原告支付利息至2013年11月1日，但未如数支付，具体支付了多少利息原告已记不清。而被告提供的借款协议书在双方签定时借款月利息及月利率两栏是空白的，并未填写，上面的内容均是被告事后添加的，该证据不具有真实性，不应予以采信。
本院认为，被告朱团结未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，应视为被告朱团结自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告主张向被告朱团结交付了200000元借款，却仅能提供原告向被告朱团结银行账户转账190000元的银行交易明细单，且依照原、被告签定的借款协议书的约定，出借人需以银行转账的方式向借款人全额转账借款，故原告主张已向被告朱团结交付了200000元借款，与事实不符，本院不予采信。被告张金链主张应以原告实际转账交付的190000元作为借款金额，与事实相符，本院予以采纳。依据借款协议书上的约定及原、被告的陈述可知，原告与被告朱团结签定的协议书为一式两份，原告与被告朱团结各持一份。审理过程中，原、被告各自提供其各自持有的借款协议书，双方除对两份协议中关于借款月利息及借款期限两条款均有异议外，对其他内容均无异议，本院对上述证据除借款月利息及借款期限外其他内容及原告提供的中国农业银行股份有限公司的银行卡取款业务回单和交易明细清单的证据效力予以认定；关于借款协议书中借款月利息及借款期限部分的约定，原告提供的协议书上记叙为月利息“5000元”、月利率“2.5%”、还款期限“2013年3月31日前还清，延期到2013年9月15日还清”，而被告提供的协议书则记叙为月利息“10000元”、月利率“5%”、还款期限“2013年3月31日前还清”，原、被告双方均认为对方提供的借款协议书中关于借款月利息及借款期限记叙不具有真实性，但两份协议书中原告提供的协议书有明显的涂改痕迹，在记叙月利息一栏中被涂改部分可以辩认出“10000元”的字样，庭审中原告也自认与被告朱团结在签定协议书时约定月利息为“10000元”（月利率为“5%”）、还款期限为“2013年3月31日”，其虽提出双方在履约过程中又对借款利息及借款期限作了相应更改，但被告对原告主张的事后更改行为予以否认，故原告提供的借款协议书对主要内容进行涂改且未能证明该涂改行为系借款合同双方当事人共同的真实意思表示，被告又予以否认，本院对上述证据的该部分证据效力不予认定；被告张金链提供的借款协议书作为借款中被告持有的一份与原、被告陈述及本案其他证据可以相互印证，内容、形式合法，能够证明被告张金链主张原告与被告朱团结约定借款月利月利率为5%的事实，本院对该证据的证明效力予以认定；被告张金链提供的朱聪达的证言证实被告张金链提供的借款协议书系被告朱团结离家前寄放其处的文件，原告对该部分证言无异议，本院对证人有关借款协议书来源的证言的该部分证据效力予以认定，但证人朱聪达以被告张金链未在家中居住证明被告张金链对被告朱团结的借款行为不知情，无其他证据相互印证，无法确定该部分证言的真实性，原告又予以否认，本院对证人的该部分证言证据效力不予认定。庭审中，原告自认被告朱团结支付月利息至2013年11月1日，被告张金链亦无异议，本院对此予以采信。被告张金链主张原、被告双方约定的月利率5%，超过了法律规定的利息保护限度，被告朱团结向原告支付至2013年11月1日的借款利息中超过法律规定利息保护限度的部分应从借款本金中抵扣，符合法律规定，本院予以采纳。
二、本案借款是否应由二被告共同偿还
原告认为，虽借款协议书上“张金链”的签名系原告代书，但原告与被告朱团结在签定借款协议书时通过电话告知被告张金链，被告张金链对该借款知情，两被告是共同借款人，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，该借款也应属两被告的夫妻共同债务，被告张金链也负有连带清偿责任。原告相应提供结婚登记申请书，以此证明被告朱团结在借款时与被告张金链是夫妻关系。被告张金链质证称：对原告提供的证据的真实性无异议，但该借款虽发生于两被告婚姻存续期间却未用于夫妻共同生活，被告张金链对该借款不知情，也不是夫妻共同债务，不应由被告张金链负共同偿还责任。
被告张金链认为，该借款非被告张金链与被告朱团结共同向原告所借，以此被告张金链不知情，借款协议书上的“张金链”的签名非被告张金链笔迹且被告朱团结将该借款用于经营昱晟公司，也未用于夫妻共同生活，故该借款是昱晟公司的债务，不是夫妻共同债务，被告张金链不负清偿责任。被告张金链相应提供内资企业登记表和税务登记证，以此证明昱晟公司的法定代表人为朱团结。原告质证称，虽被告张金链未在借款协议书上签名，但被告朱团结与被告张金链系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间被告朱团结向其借款，借款协议书上也未加盖公司印章，该借款应属于夫妻共同债务，二被告均负有返还借款的民事责任。
本院认为，被告张金链虽主张该借款为昱晟公司的债务并提供昱晟公司的内资企业登记基本情况表及税务登记证加以证明，但上述证据仅能证明被告朱团结为昱晟公司的法定代表人，无法证明本案借款系昱晟公司的债务，且借款协议书上也未加盖公司印章，故上述证据与本案无关联性，本院不予认定。被告张金链主张该借款为昱晟公司的债务，依据不足，本院不予采信。原告主张两被告为共同借款人，但借款协议书上“张金链”的签名系原告书写，原告虽提出其代被告张金链在协议书上签名的行为得到被告张金链的允许但却未能提供证据加以证明，被告张金链予以否认，故原告主张两被告为共同借款人，依据不足。但被告朱团结在与被告张金链婚姻存续期间向原告借款，被告张金链也未能提供证据证明原告与被告朱团结将本案借款明确约定为被告朱团结的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，该借款应视为夫妻共同债务，被告张金链负有共同偿还的责任。
综上事实，本院认为，被告朱团结向原告张燎胜借款190000元，有原告提供的中国农业银行股份有限公司的银行卡取款业务回单、交易明细清单，原、被告提供的借款协议书及原、被告的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方在借款时约定了借款利息及还款期限，该借贷关系属定期有息借贷。被告朱团结未能按约定期限返还原告借款且借款后仅付息至2013年11月1日，应承担相应的民事责任。虽原告与被告朱团结约定借款200000元，但原告实际交付借款本金190000元，应按原告实际交付的190000元确定双方的借款数额。原告与被告朱团结约定的借款利率5%超过了法律规定利息保护限度，超过部分不受法律保护，被告朱团结于2012年8月31日向原告借款，双方约定应于2013年3月31日还款，借款期限已超过六个月，应按当时中国人民银行一年期同类贷款利率计算利息，中国人民银行当年一年期贷款利率为6%，月利率为0.5%（6%÷12＝0.5%），原告依法可以请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，故被告应按2%（0.5%×4=2%）月利率计付利息，本案借款本金为190000元，被告朱团结每月应付月利息3800元（19000元×2%），被告于2012年8月31日向原告借款至本案判决之日即2014年10月9日，共25个月零9天，应付借款利息96140元（3800元×25个月＋3800÷30天×9天），而被告朱团结已以月利率5%自2012年8月31日至2013年11月1日止向原告支付了133000元利息（190000元×5%×14个月），其已支付的利息已超过依法应支付的利息总额96140元，超过部分36860元（133000元－96140元）应视为被告朱团结返还借款的行为，故被告尚欠原告借款本金153140元未还。被告张金链虽未与被告朱团结共同向原告借款，但被告朱团结向原告借款发生于与被告张金链夫妻关系存续期间，被告张金链未能提供证据证明原告与被告朱团结将本案借款明确约定为被告朱团结的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告张金链仍负有共同偿还借款的民事责任。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告朱团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱团结、张金链应于本判决生效之日起十日内返还原告张燎胜借款153140元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年10月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告张燎胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，原告负担1255元，被告朱团结、张金链负担3405元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十月九日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。