辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第590号
上诉人（原审原告）：王洪全，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县孟家乡。
被上诉人（原审被告）：法库县孟家乡桃山村民委员会，住所地孟家乡。
负责人：耿维明，该村委会主任。
委托代理人：杨树才，男，1963年1月13日出生，汉族，该自然村负责人。
上诉人王洪全与被上诉人法库县孟家乡桃山村民委员会（以下简称桃山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2015）法民三第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案，上诉人王洪全，被上诉人桃山村委会的委托代理人杨树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王洪全诉称：2010年11月，原告承包桃山村南山合同被被告单方终止收回，经双方协商被告承诺赔偿原告承包期间投入的荒山管理费、植树费共计20，000.00元，并当场签订赔偿协议，约定还款日期为2011年5月末。原告多次找被告协商，被告至今未能给付款项，故诉至法院要求被告立即给付荒山承包投入费用20，000.00元及逾期给付的利息。
一审被告桃山村委会辩称：被告不同意向原告支付20，000.00元赔偿款及相关利息，理由是原、被告双方曾于2012年12月21日签订一份息访协议，该协议第一条约定在荒山重新对外发包时，谁承包谁给原告王洪全补偿20，000.00元。因为荒山现在并没有对外发包，故现在被告给付原告赔偿款的条件未成立。逾期部分利息被告不同意给付，理由是本案为农业承包合同纠纷，原、被告双方并不存在借贷关系，原告主张被告支付相关利息，没有书面约定，也没有相关法律依据。
一审法院经审理查明：原告王洪全与被告桃山村委会于2008年1月23日签订承包荒山合同一份，约定由原告王洪全承包位于桃山村东南侧的荒山。承包合同签订后，经原、被告双方申请，由辽宁省法库县公证处对该承包合同进行了公证，并出具了公证书。原、被告履行承包合同至2008年11月2月，被告桃山村委会以承包合同无效为由起诉至本院。该案件经本院一审，沈阳市中级人民法院二审判定，确认原、被告所签订的荒山承包合同无效。现判决已生效。
另查明：确认荒山承包合同无效后，经原、被告协商一致双方于2011年4月24日签订协议书一份。该协议书中约定，由被告桃山村委会赔偿原告王洪全三年的荒山管理费和三年的植树费共计20，000.00元，并约定该款于2011年5月末还清，该协议签订后被告桃山村委会至今未能给付原告该笔款项。
一审法院认为：原、被告签订的荒山承包合同被确认无效后，双方协商一致达成赔偿原告王洪全管理荒山和植树费用的协议。该协议是原、被告双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，故该协议合法有效，原、被告双方也据此形成了新的债权、债务法律关系。被告桃山村委会应当按照协议书约定，按时足额向原告王洪全支付赔偿款。现被告桃山村委会未能履行给付赔偿款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告王洪全要求被告桃山村委会给付20，000.00元赔偿款的请求于法有据，本院予以支持。原告另提出被告应当支付逾期给付赔偿款利息的主张，因原、被告双方在所签订的协议书中仅就给付赔偿款的时间做出了约定，并未约定逾期给付利息。原告王洪全提供的王维娟的证人证言，因王维娟并未出庭作证，该份证据也并未加盖被告桃山村委会公章，且王维娟也早于2011年开始就不在被告桃山村委会工作，故王维娟的证实不能证明原、被告双方约定了逾期给付赔偿款利息的事实。故原告要求被告桃山村委会按照月利率1.5%支付逾期利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告法库县孟家乡桃山村民委员会提交的息访协议效力问题，因该协议不能证明是原告王洪全的真实意思表示，也不能对抗原、被告之前所签订的协议书。故对被告桃山村委会提供的息访协议证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告法库县孟家乡桃山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪全荒山管理费及植树费用20，000.00元。二、驳回原告王洪全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由被告法库县孟家乡桃山村民委员会负担。
宣判后，王洪全不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判决第二条，依法改判被上诉人赔偿其实际损失9，164.3元，计算方式：参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，以欠款本金为基数，自约定的还款日期起至实际支付之日止，按照同期同类银行贷款基准利率上浮30％一50%计收欠款利息，2011年银行贷款利率为7.05%，上浮50%后利率为10.575%。故实际损失为：20，000元×10.575%×4.333年（4年4个月）=9164.3元；被上诉人承担本案诉讼费。主要上诉理由：一、原判决认定的第二条错误。原判决认定的第二条不能显示公平。被告法库县孟家镇桃山村民委员会并没有承担应当承担的违约责任。二、依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）和《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
被上诉人桃山村委会答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有荒山承包合同、协议书等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人桃山村委会是否应当向上诉人王洪全支付2万元的利息问题。本院认为，上诉人与被上诉人于2008年1月23日签订的承包荒山合同经两审生效的判决确定为无效合同后，上诉人与被上诉人于2011年4月24日签署协议书一份，该协议约定被上诉人给付上诉人2万元，该协议系双方真实意思表示，该协议为被上诉人对于上诉人补偿性质的协议，被上诉人未按协议约定支付2万元违反了双方的约定，故一审法院判令被上诉人向上诉人支付2万元荒山管理费及植树费是正确的，本院予以确认。
关于上诉人主张的利息问题，本院认为，上诉人与被上诉人于2011年4月24日所签订的协议为补偿性质的协议，该协议对于利息未作明确约定，且双方于2008年1月23日签订的承包荒山合同为生效的民事判决认定为违反公平原则，侵害了被上诉人的合法权益，故认定为无效协议，因此一审法院对于上诉人主张的利息未予支持是正确的，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人王洪全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十月二十九日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；