河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民再初字第00009号
申请再审人王振宇，男，汉族
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被申请人王玉柱，男，汉族
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
原审被告王吉，男，汉族
原审第三人王拥军，女，汉族
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
申请再审人王振宇因与被申请人王玉柱确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）泌民初字第01142号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月2日作出（2015）泌民申字第00013号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。申请再审人王振宇及其委托代理人宋伟，被申请人王玉柱委托代理人陈将，原审第三人委托代理人赵保群到庭参加诉讼。原审被告王吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月3日原审原告王玉柱诉至本院称，2012年12月5日，被告与第三人签订了土地租赁协议，约定王振宇、王吉将位于泌郭路王庄东南角李保湾路口南的家庭林地约2.6亩租赁给王拥军，期限为70年，租赁费共计62万元。原告与王振宇系父子关系，在王庄共同承包土地12亩。2014年期间在分家析产诉讼中发现王振宇、王吉与王拥军签订了土地租赁协议，而且该地面上的林木系原告2008年种植。依据相关法律规定，该土地没有经过村民组民主议定，其名为租赁视为买卖，应为无效协议。请求人民法院依法确认被告王振宇和第三人签订的土地协议无效。
原审被告王振宇、王吉辩称，合同标的是租赁，原告不享有所有权、使用权，原告为取得赠给儿子的土地承包经营权已经提出分家析产诉讼，王振宇作为土地承包经营权人，有权自主决定土地流转方式。
原审第三人王拥军述称，被告与第三人签订的土地租赁协议符合土地承包法的规定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
本院原审审理查明，原告王玉柱系被告王吉之父，系被告王振宇之子。1992年被告王振宇所在村组进行土地调整时，王振宇、熊凤英、吴长香、王玉柱、王玉爽、王玉莲、王玉真、杨庆莲分得承包地进行家庭承包。原告王玉柱在承包的部分地块上种植林木。
1993年原告王玉柱和杨庆莲离婚，离婚时约定房子六间归小孩所有，全部财产归小孩。
2012年12月5日，被告王振宇、王吉与第三人王拥军签订了土地租赁协议，协议中王振宇、王吉为甲方，第三人王拥军为乙方，协议约定：经甲乙双方商议，有花园乡孟庄村委王庄组村民王振宇土地一块，位于泌郭路王庄东南角李保湾路口南，东至张智理水泥予制厂院墙外50公分，南至王振芳房子后30公分，北至水泥路边，西至泌郭路，甲乙双方商定：1、甲方愿将此块土地的使用权及所有权以六十二万元的价格租赁给乙方七十年（2012年12月5日至2082年12月5日）。2、乙方同意在协议签订之日起两日内一次性把地款付清，地款付清后，原甲方土地上一切附属物一并归一方所有。3、甲乙双方自签字之日起本协议生效，双方永不反悔，若因四邻边界问题发生纠纷时由甲方负责解决。协议有被告王振宇、王吉和第三人王拥军签字，鉴证人王世俊、吴中兴签字。
本院原审认为，根据被告王振宇、王吉和第三人王拥军签订的协议为土地租赁协议，租赁期间超过法定的期限，超过部分违反法律规定无效。双方约定租赁的土地属于农村农业用地，租赁农村土地属于土地流转中的转让行为，被告王振宇、王吉与第三人王拥军并非同一经济组织，转让行为须经过发包方许可并须经过法定程序进行流转。被告王振宇、王吉将尚未经过发包方同意流转土地，违反了农村土地承包法等相关的法律法规规定，原告请求法院确认合同无效的诉讼请求，予以支持。被告及第三人辩称不违反法律规定，与法相悖，不予采信。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十七条、第四十八条之规定，判决：一、确认被告王振宇、王吉与第三人王拥军于2012年12月5日签订的《土地租赁协议》无效。二、限被告王振宇于判决生效后十日内日内返还第三人王拥军现金人民币六十二万元。三、限第三人于判决生效后十日内将2012年12月5日被告与第三人签订的《土地租赁协议》中约定的土地交付给原告王玉柱、被告王振宇、王吉。
申请再审人王振宇申请再审称，1、原审程序违法，原审原告起诉请求内容是依法确认被告王振宇和第三人签订的土地协议无效，并没有请求返还土地，原判决第三项判决《土地租赁协议》中约定的土地交付给原告王玉柱、被告王振宇、王吉超出了原审被告的请求范围，违反了不诉不理的原则。2、原审判决错误。原审判决查明：1992年被告王振宇所在村组进行土地调整时，王振宇、熊凤英、吴长香、王玉柱、王玉爽、王玉莲、王玉真、杨庆莲承包进行家庭承包，双方无争议。原审确认合同无效后即使恢复到合同之前的财产状态，也应将争议的土地交付给全体承包人。并且2013年被申请人起诉分家析产，泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1014号民事判决：被告王振宇、吴长香、王玉莲、王玉爽、王吉将位于泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会王庄组南地上头2.8亩中自北路边向南量1.6亩耕地的土地交给原告王玉柱承包经营。据此，王玉柱已经超过全家人平均数1.42亩取得1.6亩承包地。原审判决第三项将土地交给王玉柱，等于判给王玉柱两份承包地，重复判决。因此，请求撤销该项判决，重新判决。
被申请人王玉柱辩称，争议的土地是家庭共有的，且被申请人在该土地上种植了173棵杨树，虽然被申请人的离婚协议把全部财产留给王吉，但全部财产并不包括责任田的权属。申请人将该地给第三人，名义上是租赁，实际是买卖土地，协议约定租赁期限为70年，超过法律规定的土地承包期限30年，并且申请人将土地流转给不是同一集体经济组织成员的没有经营能力的一名教师，签订协议没有经发包方同意，也没有经过村民组织的三分之二以上通过。因此，申请人与第三人签订的土地转让合同无效，应当支持原审原告的诉讼请求。
原审被告王吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审第三人王拥军同意再审申请人的再审请求、事实和理由，此外提出以下几点意见：1、本案争议的土地与被申请人分家析产取得的土地不属于同一土地，且被申请人的离婚协议也约定将全部财产归儿子王吉，该“全部财产”包括土地承包经营权，因此，原审原告就不具有诉权，应当依法驳回其起诉。2、争议土地是申请人依法通过家庭承包取得，王振宇系该户的户主，系该土地承包的法定代表人，有权代表该户与他人签订土地流转合同。3、申请人与原审第三人签订的土地租赁协议不违反法律强制性、效力性规定。（1）通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。（2）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第十三条规定“采取转让方式流转其土地承包经营权”，作出了须经发包方同意的限制，但该解释第十四条明确规定“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方以土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”，因此，承包人采取转包、出租、互换形式流转其土地承包经营权的，无需征得发包方同意。（3）法律没有关于不是本集体经济组织成员的土地出租合同是无效的规定。（4）第三人租赁土地后没有改变土地的使用用途。（5）申请人与第三人之间签订的是土地租赁协议，两者之间不存在土地买卖的行为。（6）申请人与第三人签订的协议没有超过申请人承包的剩余期限。虽然土地承包法规定土地承包期限为30年，但根据今年的中央一号文件规定“农村土地承包关系保持长久不变”。假设超出承包期限，也仅是超出部分无效，而不是协议全部无效。因此，法院应当依法裁定驳回原审原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院再审审理查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，本院（2013）泌民初字第1014号民事判决书判决被告王振宇、吴长香、王玉莲、王玉爽、王吉将位于泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会王庄组南地上头2.8亩中自北路边向南量1.6亩耕地的土地交给原告王玉柱承包经营。双方对该份判决书真实性都无异议。经庭审质证，土地租赁协议争议的2.6亩土地包括（2013）泌民初字第1014号民事判决书判决给王玉柱的1.6亩土地。
本院再审认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。关于被申请人王玉柱是否具有原审原告主体资格问题，本院（2013）泌民初字第1014号民事判决书判决给王玉柱的1.6亩土地，属于本案土地租赁协议争议的2.6亩土地的一部分，王玉柱对该1.6亩土地享有土地承包经营权，因此被申请人王玉柱具有原审原告的主体资格。再审申请人王振宇、原审被告王吉和原审第三人王拥军签订的协议为土地租赁协议，租赁期间超过法定的期限，超过部分违反法律规定无效。双方约定租赁的土地属于农村农业用地，但土地租赁协议约定期限为70年，租赁费共计62万元，明显高出当地农业用地出租的价款，该合同明为土地租赁合同实际属于土地转让合同，申请再审人王振宇、原审被告王吉与原审第三人王拥军并非同一经济组织，转让行为须经过发包方许可并须经过法定程序进行流转。申请再审人王振宇与原审被告王吉未经过发包方同意采取转让方式流转土地，违反了农村土地承包法等相关的法律法规规定，申请人及原审第三人辩称不违反法律规定，与法相悖，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定拟判决如下：
一、撤销（2014）泌民初字第01142号民事判决；
二、确认申请再审人王振宇、原审被告王吉与原审第三人王拥军于2012年12月5日签订的《土地租赁协议》无效。
原审案件受理费100元，由原审被告王振宇负担。
再审案件受理费100元，由申请再审人王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 任建玲
人民陪审员 韩国玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘艳丽