wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4749号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天辰建筑工程有限公司。住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：汤宪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李光志，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：抚顺毅超房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区刘山二路综合楼。
法定代表人：张毅超，该公司经理。
再审申请人辽宁天辰建筑工程有限公司（简称天辰建筑公司）因与被申请人李光志、一审被告、二审上诉人抚顺毅超房地产开发有限公司（简称毅超房地产公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天辰建筑公司申请再审称：再审申请人与被申请人之间是买卖合同关系，并不构成公路货物运输合同关系。原判认定该事实缺乏证据。原判毅超房地产公司承担连带责任缺乏证据责任证明。本案争议事实是基于买卖合同关系形成，并不适用《合同法》第二百八十八条规定，原判适用法律错误。请求再审本案。
被申请人李光志提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，关于再审申请人称其与被申请人之间是买卖合同关系，并不构成公路货物运输合同关系。再审申请人天辰建筑公司在原审期间对于本案案由并没有提出异议，对于双方间存在运输合同关系亦在一审答辩时表示无异议，故对天辰建筑公司此项申诉请求不应予以支持。从天辰建筑公司记账日期看，2011年4月28日、5月24日两笔欠款均在其主张的“预付款”之后，天辰建筑公司在“付款”已超出欠款数额的情况下仍然先后两次挂账，而且之后双方又发生多笔运费款，天辰建筑公司均未向李光志提出“预付款”问题及在之后的挂账单据中予以扣减，与常理不符，亦与双方之间的交易习惯相悖。在天辰建筑公司主张的八笔付款明细中，累加付款均超出对应欠款数额，却都没有体现在后一笔挂账的欠款当中，也没有将李光志手中的挂账审批表（粉联）收回，而2014年6月4日天辰建筑公司与李光志办理车辆过户手续，也与再审申请人述称的至2012年已多付李光志运费款2.6万余元的意见相互矛盾。李光志依据再审申请人签名确认的挂账审批表要求给付运费于法有据。依据上述事实，原判认为“再审申请人主张其已付清全部运费的上诉理由缺乏事实根据，不予采信”并无不当。
综上，再审申请人天辰建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁天辰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 张维和
代理审判员 王颖姝
二〇一七年三月三日
书 记 员 侯立文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2887号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢205（74.1㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2012年12月29日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费3556.8元、公共能耗费1422.72元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金378.66元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月29日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢205室商业用房，建筑面积73.98㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费�公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法�效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执异74号
案外人：田水兴，男，1965年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
申请执行人：唐妙生，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被执行人：吴加峰，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县泽枭纺织品有限公司（组织机构代码：77828522-X）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号财富大厦*楼505。
法定代表人：吴雅琴。
被执行人：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司（组织机构代码：79209778-6）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区**幢。
法定代表人：吴秋英。
被执行人：周华良，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在执行（2015）绍柯执民第3897号案申请执行人唐妙生与被执行人吴加峰、绍兴县泽枭纺织品有限公司、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、周华良民间借贷纠纷一案中，案外人田水兴对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田水兴称，法院在执行中，拟对已查封的绍兴县春阳纺织刺绣有限公司承租的位于绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰（辅料）市场二楼A2112号营业房一间的使用权进行公开拍卖。现案外人依法提出异议，请求停止对上述营业房使用权的强制执行，解除查封。其事实与理由：2013年10月12日，案外人与绍兴县春阳纺织刺绣有限公司签订了房屋转让协议一份，协议约定：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司将位于绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰（辅料）市场二楼A2112号营业房转让给案外人，转让价格为57万元。协议签订后，案外人已按约定付清了购房款并取得了该营业房，因当时不符合过户条件，故双方一直未能过户，后符合过户条件时，才发现营业房已被法院查封，致案外人无法正常办理过户手续。为证明以上事实，案外人向本院提交了房屋转让协议、银行明细对账单及情况说明、中国轻纺城营业房服装服饰（辅料）市场营业房租赁协议书、营业执照、授权委托书、承诺书、情况说明等证据材料。
本院查明，在审理（2015）绍柯商初字第1061号原告唐妙生与被告吴加峰、绍兴县泽枭纺织品有限公司、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、周华良民间借贷纠纷一案中，根据原告唐妙生的申请，本院于2015年4月30日对位于绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰（辅料）市场二楼A2112号营业房使用权的查封。本院（2015）绍柯商初字第1061号民事判决书生效后，因被告未履行判决确定的义务，权利人唐妙生向本院申请执行，在执行过程中，本院拟对查封的登记在被执行人绍兴县春阳纺织刺绣有限公司名下系争的营业房使用权进行处置，案外人据此提出书面异议。
经审查，本院认定如下事实：2013年10月12日，案外人与绍兴县春阳纺织刺绣有限公司签订了房屋（营业房）转让协议一份，协议约定：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司将位于绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰（辅料）市场二楼A2112号营业房转让给案外人，转让价格为57万元。协议签订后至本院查封时，案外人未在出租方中国轻纺城市场开发经营有限公司办理更名或过户手续。即在查封时系争营业房使用权人仍为绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。同时查明，绍兴县春阳纺织刺绣有限公司与绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司签订有中国轻纺城服装服饰（辅料）市场营业用房租赁协议书，协议书约定：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司租赁中国轻纺城服装服饰（辅料）市场二楼A2112号营业房一间，租期自2011年11月18日至2017年11月30日止，租金25200元。协议还约定，承租方没有营业用房的所有权，只有承租期内的使用权和同等条件下的优先续租权。在租赁期限内营业房的转租，需经出租方审批同意并办理相应的确认手续。
以上事实，由案外人向本院提交的房屋（营业房）转让协议一份、中国轻纺城服装服饰（辅料）市场营业房租赁协议书一份、关于办理服装服饰市场营业房使用权更名事宜的通告一份，本院（2015）绍柯商初字第1061号判决书、民事裁定书、协助执行通知书（回执）及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，案外人田水兴于2013年10月12日与绍兴县春阳纺织刺绣有限公司签订的房屋（营业房）转让协议，因协议双方当事人在本院查封前未在出租方中国轻纺城市场开发经营有限公司办理转让手续，可认定房屋（营业房）转让合同转让未取得出租方的同意。就与出租方中国轻纺城市场开发经营有限公司的租赁合同关系而言，案外人并未取代其成为当事人，绍兴县春阳纺织刺绣有限公司仍系出租方登记的承租人，对系争营业房仍享有租赁权。申请执行人唐妙生作为绍兴县春阳纺织刺绣有限公司的债权人，有权在绍兴县春阳纺织刺绣有限公司未履行生效法律确定的义务时，向法院申请强制执行，法院据此将绍兴县春阳纺织刺绣有限公司营业房使用权作为其财产权益采取相应的执行的措施，具有法律依据。虽然，根据有效的房屋（营业房）租赁协议，案外人田水兴有权要求绍兴县春阳纺织刺绣有限公司继续履行合同义务，但该种请求权属于普通债权，并不具有优先效力，无法阻却法院的执行行为。就此，案外人可以要求绍兴县春阳纺织刺绣有限公司承担违约责任，但这是另案法律关系，不属于本案执行异议审查范围，应通过其他途径另行解决。综上，本院对案外人提出的停止对系争营业房使用权强制执行并解除强制措施的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人田水兴的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钱水芬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2503号
原告：马建忠，男，1952年3月1日出生，回族，高中文化，公司法人，住青铜峡市。
被告：刘学贵，男，1984年1月2日出生，回族，初中文化，住宁夏同心县。
原告马建忠与被告刘学贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告马建忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告马建忠负担，退回原告马建忠365元。
审判员 李福娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3433号
上诉人（原审被告）：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16.19栋，组织机构代码：738840292。
法定代表人：卢舜东。
被上诉人（原审原告）：惠州三盛电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区48号小区，组织机构代码：72597243-X。
法定代表人：陈明中。
被上诉人（原审原告）：惠州三盛源电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区48号小区，组织机构代码：090198347。
法定代表人：陈明中。
委托诉讼代理人：周宇，该公司员工。
原审被告：湖南崧顺科技有限公司，住所地：湖南省永州市零陵工业园河西工业区工业大道，组织机构代码：39422665-0。
法定代表人：邹建武。
上诉人崧顺电子（深圳）有限公司因与被上诉人惠州三盛电子有限公司、惠州三盛源电子有限公司、原审被告湖南崧顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7237号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，依法不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，故上诉人崧顺电子（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱周明（兼）
四川省达州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川17刑终27号
原公诉机关四川省开江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾庆国，绰号“脑膜炎”，男，1976年1月27日出生，四川省开江县人，住开江县。2012年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省开江县公安局刑事拘留，同年7月26日经四川省开江县人民检察院批准，次日由四川省开江县公安局执行逮捕。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被四川省开江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。于2014年6月17日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌非法持有毒品罪被四川省开江县公安局刑事拘留，后被依法延长拘留期限至2016年4月21日。2016年4月15日被四川省开江县公安局释放，同日被四川省开江县公安局决定监视居住。2016年8月18日四川省开江县人民法院以曾庆国犯贩卖毒品罪决定对其逮捕，当日由四川省开江县公安局执行逮捕。现羁押于四川省开江县看守所。
原审被告人颜红雨，绰号“盐巴”，男，1983年10月29日出生，四川省开江县人，住开江县。2012年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省开江县公安局刑事拘留，同年7月26日经开江县人民检察院批准，次日由四川省开江县公安局执行逮捕。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被四川省开江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；所得赃款予以追缴。2016年8月18日由四川省开江县人民法院决定取保候审。
四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人颜红雨、曾庆国犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月3日作出（2012）开江刑初字第124号刑事判决，该判决已经发生法律效力。四川省达州市人民检察院以原判决对被告人曾庆国犯贩卖毒品罪量刑畸轻，原判决确有错误为由向本院提起抗诉，本院作出（2016）川17刑抗字第2号再审决定，指定四川省开江县人民法院对本案进行再审。四川省开江县人民法院再审后，于2016年12月19日作出（2016）川1723刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人曾庆国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员王晓旭、高小英出庭履行职务，上诉人曾庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月期间，被告人颜红雨为牟取暴利，伙同曾庆国以200至400元不等价格向开江县城的吸毒人员陈某、邓某等人贩卖冰毒。同时查明，从被告人曾庆国身上搜出的30克毒品，系2012年6月18日由付某（已判刑）介绍在开江县新宁镇金山花园刘某（已判刑）处购买的。另查明，曾庆国于2014年6月17日刑满释放，已服刑二年。因再审于2016年8月18日由本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。
原判认定上述事实的证据有，1、接受刑事案件登记表，2、立案决定书、破案报告书，3、逮捕证、取保候审决定书，4、户籍资料，5、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片，6、通话记录清单，7、证人陈某、张某、邓某、付某、刘某证言，8、被告人颜红雨供述，9、被告人曾庆国供述，10、公安局刑警大队情况说明，11、达州市公安局物证鉴定所［2012］105号）物理检验鉴定意见。
原判认为，原审被告人颜红雨多次贩卖毒品；被告人曾庆国贩卖毒品数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同贩毒犯罪第二、三笔中，被告人颜红雨起主要作用，是主犯；被告人曾庆国受颜红雨的指派，保管毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对抗诉书指控贩卖毒品第四笔，抗诉机关提供新证据刘某、付某的证言，与原有证据相互印证，足以认定从曾庆国身上搜出的30克冰毒，系由付某介绍到刘某处购买而来，根据有关法律规定，应认定为曾庆国贩卖的毒品数量。原审被告人曾庆国依法应在七年以上量刑处罚。原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。抗诉机关抗诉理由正当，予以支持。关于原审被告人曾庆国及其辩护人提出，身上查获的30克冰毒，是曾自己吸食的，不是用于贩卖。经再审查明，有证人邓某、陈某、付某、刘某的证言，同案犯颜红雨的供述和他本人在公安机关的供述，相互印证，足以认定其贩毒事实。《最高人民法院印发<全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要>》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。故其辩护理由不予采纳。经审判委员会讨论决定，依法判决，一、维持（2012）开江刑初字第124号刑事判决第一项、三项，即被告人颜红雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人颜红雨所得赃款予以追缴。二、撤销（2012）开江刑初字第124号刑事判决第二项，即被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。三、原审被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2025年8月17日止）。
上诉人（原审被告人）曾庆国上诉理由是，原审判决认定事实有误，折抵刑期计算有误，请求二审改判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
同时查明，2016年3月22日因本案被四川省开江县公安局刑事拘留，后依法延长拘留期限至2016年4月21日。2016年4月15日被四川省开江县公安局释放，同日被四川省开江县公安局决定监视居住。
认定上述事实的证据有，开江县公安局开公（长岭）拘字（2016）35号拘留证，开江县公安局开公（长岭）延拘字（2016）46号和51号延长拘留期限通知书，开江县公安局开公（长岭）释字（2016）38号释放通知书，开江县公安局开公（长岭）监居字(2016)11号监视居住决定书，开江县公安局长岭派出所书面情况说明。
本院认为，原审被告人颜红雨、上诉人（原审被告人）曾庆国违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同贩毒犯罪中，原审被告人颜红雨起主要作用，是主犯；上诉人（原审被告人）曾庆国起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。再审中新的证据与原有证据，足以认定曾庆国单独贩卖30克冰毒的犯罪事实。曾庆国提出“原审判决认定事实有误”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予支持。曾庆国提出“刑期折抵计算有误”的上诉理由，经查，曾庆国2016年3月22日至4月15日因本案被公安机关刑事拘留属实，原判认定曾庆国被羁押的时间有遗漏，致刑期折抵计算有误，应予纠正。综上，原判认定犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，但刑期折抵计算有误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持开江县人民法院（2016）川1723刑再1号刑事判决书第一、二项；撤销第三项，即原审被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2025年8月17日止）。
二、上诉人（原审被告人）曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2025年7月24日止）。
本判决为终审判决。
审判长 赖雨田
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄硕林
四川省达州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）川17刑终27号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人(原审被告人)曾庆国，绰号“脑膜炎”，男，1976年1月27日出生，四川省开江县人，住开江县。2012年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省开江县公安局刑事拘留，同年7月26日经四川省开江县人民检察院批准，次日由四川省开江县公安局执行逮捕。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被四川省开江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。于2014年6月17日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌非法持有毒品罪被四川省开江县公安局刑事拘留，后被依法延长拘留期限至2016年4月21日。2016年4月15日被四川省开江县公安局释放，同日被四川省开江县公安局决定监视居住。2016年8月18日四川省开江县人民法院以曾庆国犯贩卖毒品罪决定对其逮捕，当日由四川省开江县公安局执行逮捕。现羁押于四川省开江县看守所。原审被告人颜红雨，绰号“盐巴”，男，1983年10月29日出生，四川省开江县人，住开江县。2012年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省开江县公安局刑事拘留，同年7月26日经开江县人民检察院批准，次日由四川省开江县公安局执行逮捕。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被四川省开江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；所得赃款予以追缴。2016年8月18日由四川省开江县人民法院决定取保候审。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人颜红雨、曾庆国犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月3日作出（2012）开江刑初字第124号刑事判决，该判决已经发生法律效力。四川省达州市人民检察院以原判决对被告人曾庆国犯贩卖毒品罪量刑畸轻，原判决确有错误为由向本院提起抗诉，本院作出（2016）川17刑抗字第2号再审决定，指定四川省开江县人民法院对本案进行再审。四川省开江县人民法院再审后，于2016年12月19日作出（2016）川1723刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人曾庆国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员王晓旭、高小英出庭履行职务，上诉人曾庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年6月期间，被告人颜红雨为牟取暴利，伙同曾庆国以200至400元不等价格向开江县城的吸毒人员陈某、邓某等人贩卖冰毒。同时查明，从被告人曾庆国身上搜出的30克毒品，系2012年6月18日由付某（已判刑）介绍在开江县新宁镇金山花园刘某（已判刑）处购买的。另查明，曾庆国于2014年6月17日刑满释放，已服刑二年。因再审于2016年8月18日由本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。原判认定上述事实的证据有，1、接受刑事案件登记表，2、立案决定书、破案报告书，3、逮捕证、取保候审决定书，4、户籍资料，5、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片，6、通话记录清单，7、证人陈某、张某、邓某、付某、刘某证言，8、被告人颜红雨供述，9、被告人曾庆国供述，10、公安局刑警大队情况说明，11、达州市公安局物证鉴定所［2012］105号）物理检验鉴定意见。原判认为，原审被告人颜红雨多次贩卖毒品；被告人曾庆国贩卖毒品数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同贩毒犯罪第二、三笔中，被告人颜红雨起主要作用，是主犯；被告人曾庆国受颜红雨的指派，保管毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对抗诉书指控贩卖毒品第四笔，抗诉机关提供新证据刘某、付某的证言，与原有证据相互印证，足以认定从曾庆国身上搜出的30克冰毒，系由付某介绍到刘某处购买而来，根据有关法律规定，应认定为曾庆国贩卖的毒品数量。原审被告人曾庆国依法应在七年以上量刑处罚。原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。抗诉机关抗诉理由正当，予以支持。关于原审被告人曾庆国及其辩护人提出，身上查获的30克冰毒，是曾自己吸食的，不是用于贩卖。经再审查明，有证人邓某、陈某、付某、刘某的证言，同案犯颜红雨的供述和他本人在公安机关的供述，相互印证，足以认定其贩毒事实。《最高人民法院印发》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。故其辩护理由不予采纳。经审判委员会讨论决定，依法判决，一、维持（2012）开江刑初字第124号刑事判决第一项、三项，即被告人颜红雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人颜红雨所得赃款予以追缴。二、撤销（2012）开江刑初字第124号刑事判决第二项，即被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。三、原审被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2025年8月17日止）。上诉人（原审被告人）曾庆国上诉理由是，原审判决认定事实有误，折抵刑期计算有误，请求二审改判。经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。同时查明，2016年3月22日因本案被四川省开江县公安局刑事拘留，后依法延长拘留期限至2016年4月21日。2016年4月15日被四川省开江县公安局释放，同日被四川省开江县公安局决定监视居住。认定上述事实的证据有，开江县公安局开公（长岭）拘字（2016）35号拘留证，开江县公安局开公（长岭）延拘字（2016）46号和51号延长拘留期限通知书，开江县公安局开公（长岭）释字（2016）38号释放通知书，开江县公安局开公（长岭）监居字(2016)11号监视居住决定书，开江县公安局长岭派出所书面情况说明。本院认为，原审被告人颜红雨、上诉人（原审被告人）曾庆国违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同贩毒犯罪中，原审被告人颜红雨起主要作用，是主犯；上诉人（原审被告人）曾庆国起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。再审中新的证据与原有证据，足以认定曾庆国单独贩卖30克冰毒的犯罪事实。曾庆国提出“原审判决认定事实有误”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予支持。曾庆国提出“刑期折抵计算有误”的上诉理由，经查，曾庆国2016年3月22日至4月15日因本案被公安机关刑事拘留属实，原判认定曾庆国被羁押的时间有遗漏，致刑期折抵计算有误，应予纠正。综上，原判认定犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，但刑期折抵计算有误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持开江县人民法院（2016）川1723刑再1号刑事判决书第一、二项；撤销第三项，即原审被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2025年8月17日止）。二、上诉人（原审被告人）曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2025年7月24日止）。本判决为终审判决。审判长  赖雨田审判员  许 涛审判员  吴成姝二〇一七年三月二十九日书记员  黄硕林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初844号
原告钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地：江西省赣州市龙南县。
诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告岑伟乐，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告区玉青，女，汉族，1984年8月21日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告钟斌诉被告岑伟乐、区玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告岑伟乐通过中介介绍认识。被告岑伟乐于2016年5月26日以资金周转为名，向原告借款225000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月3%,采用先息后本的还款方式，借款期限为2个月。并约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告岑伟乐后，被告岑伟乐仅归还过5期利息。
被告岑伟乐欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。另被告区玉青于2016年5月26日出具了无限连带责任担保书，声明为被告岑伟乐与原告之间的该项借款提供无限连带责任担保，且被告区玉青与被告岑伟乐是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。为此，特起诉，请求判令：
1、两被告归还给原告借款本金150000元、利息7500元（从2016年10月28日始按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清还日止）；
2、两被告支付给原告律师费15000元；
3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院经审理查明：
原告与被告岑伟乐于2016年5月26日签订《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需求向原告借款225000元，借款期限为2个月，借款利息为月息3%，被告岑伟乐指定的收款账户为中国农业银行账号为62×××18的账户。并约定还款方式为每月付息，到期还本。如被告未按期还款，则原告因实现债权而产生的律师费等应由被告负担。次日，原告通过其名下广发银行账号为62×××42的账户向被告岑伟乐在借款合同中指定的账户分六笔转账合计225000元。庭审中，原告陈述因网上银行单笔转账5万元为限额，故原告在同日多笔转账。
2016年5月26日，被告区玉青向原告出具《无限连带责任担保书》，承诺对被告岑伟乐的涉案借款承担连带担保责任。
庭审中，原告陈述原告与被告岑伟乐经第三方介绍进行借款，被告岑伟乐为佛山市腾联贸易有限公司的法定代表人，涉案借款用于该公司资金周转。本案借款出借后，被告按月息3%的标准偿还了五期利息，未向原告偿还本金，因款项出借后被告岑伟乐向第三方支付了75000元贷后管理费用，经原告与第三方协商，第三方愿意退回收取的费用，故原告仅向被告主张欠款本金150000元。
另查明一：为实现本案债权，原告委托广东道邦律师事务所代理本案，代理协议中约定的律师费为15000元。被告岑伟乐与被告区玉青于2008年1月22日登记结婚，随后双方于2012年12月25日登记离婚；2014年4月29日，两被告再次登记结婚，后于2016年10月9日登记离婚。
另查明二：本案被告区玉青既是涉案借款的担保人，又是借款人配偶，经庭审释明，原告选择请求被告区玉青作为借款人配偶承担夫妻共同债务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告岑伟乐向原告借款合计225000元，有借款合同、转账凭证予以证实，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告岑伟乐作为借款人未按期还款，构成违约，现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。
关于利息。涉案借款合同中约定的利率为月息3%，现原告主张自2016年10月28日起按月息2%计算利息至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同对律师费由被告负担已有明确约定，且原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案，结合本案起诉标的，原告主张的律师费15000元合法有据，本院予以支持。
关于被告区玉青的还款责任。本案原告既可主张被告区玉青作为担保人承担连带清偿责任，亦可主张被告区玉青作为借款人配偶承担共同还款责任，两者存在竞合，现原告选择后者主张，故本院将从夫妻共同债务的角度予以说明：涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告区玉青应对该债务承担共同还款责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岑伟乐、区玉青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌清偿借款15万元及利息（自2016年10月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告岑伟乐、区玉青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌支付律师费15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，财产保全费520元，合计2395元，全部由两被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十日
书记员 孙通
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初844号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告江观日，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4136。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告江观日信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告江观日向原告申请办理信用卡（尾号9682），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年11月23日，被告拖欠透支本金52919.87元及利息16632.41元、滞纳金11752.17元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月23日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：52919.87元×5%≈2645.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告江观日在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52919.87元及利息16632.41元、滞纳金2645.99元（上述利息暂计至2014年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832元，由原告负担206元，由被告江观日负担1626元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初844号原告钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地：江西省赣州市龙南县。诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。被告岑伟乐，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告区玉青，女，汉族，1984年8月21日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告钟斌诉被告岑伟乐、区玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告岑伟乐通过中介介绍认识。被告岑伟乐于2016年5月26日以资金周转为名，向原告借款225000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月3%,采用先息后本的还款方式，借款期限为2个月。并约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告岑伟乐后，被告岑伟乐仅归还过5期利息。被告岑伟乐欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。另被告区玉青于2016年5月26日出具了无限连带责任担保书，声明为被告岑伟乐与原告之间的该项借款提供无限连带责任担保，且被告区玉青与被告岑伟乐是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。为此，特起诉，请求判令：1、两被告归还给原告借款本金150000元、利息7500元（从2016年10月28日始按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清还日止）；2、两被告支付给原告律师费15000元；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。本院经审理查明：原告与被告岑伟乐于2016年5月26日签订《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需求向原告借款225000元，借款期限为2个月，借款利息为月息3%，被告岑伟乐指定的收款账户为中国农业银行账号为62×××18的账户。并约定还款方式为每月付息，到期还本。如被告未按期还款，则原告因实现债权而产生的律师费等应由被告负担。次日，原告通过其名下广发银行账号为62×××42的账户向被告岑伟乐在借款合同中指定的账户分六笔转账合计225000元。庭审中，原告陈述因网上银行单笔转账5万元为限额，故原告在同日多笔转账。2016年5月26日，被告区玉青向原告出具《无限连带责任担保书》，承诺对被告岑伟乐的涉案借款承担连带担保责任。庭审中，原告陈述原告与被告岑伟乐经第三方介绍进行借款，被告岑伟乐为佛山市腾联贸易有限公司的法定代表人，涉案借款用于该公司资金周转。本案借款出借后，被告按月息3%的标准偿还了五期利息，未向原告偿还本金，因款项出借后被告岑伟乐向第三方支付了75000元贷后管理费用，经原告与第三方协商，第三方愿意退回收取的费用，故原告仅向被告主张欠款本金150000元。另查明一：为实现本案债权，原告委托广东道邦律师事务所代理本案，代理协议中约定的律师费为15000元。被告岑伟乐与被告区玉青于2008年1月22日登记结婚，随后双方于2012年12月25日登记离婚；2014年4月29日，两被告再次登记结婚，后于2016年10月9日登记离婚。另查明二：本案被告区玉青既是涉案借款的担保人，又是借款人配偶，经庭审释明，原告选择请求被告区玉青作为借款人配偶承担夫妻共同债务。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告岑伟乐向原告借款合计225000元，有借款合同、转账凭证予以证实，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告岑伟乐作为借款人未按期还款，构成违约，现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息。涉案借款合同中约定的利率为月息3%，现原告主张自2016年10月28日起按月息2%计算利息至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费。涉案合同对律师费由被告负担已有明确约定，且原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案，结合本案起诉标的，原告主张的律师费15000元合法有据，本院予以支持。关于被告区玉青的还款责任。本案原告既可主张被告区玉青作为担保人承担连带清偿责任，亦可主张被告区玉青作为借款人配偶承担共同还款责任，两者存在竞合，现原告选择后者主张，故本院将从夫妻共同债务的角度予以说明：涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告区玉青应对该债务承担共同还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑伟乐、区玉青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌清偿借款15万元及利息（自2016年10月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告岑伟乐、区玉青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌支付律师费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，财产保全费520元，合计2395元，全部由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年一月二十日书记员  孙通
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1553号
原告：聂少才。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告聂少才诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂少才、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂少才诉称，原、被告分别于2011年8月19日、2012年9月17日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-A-23号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为15，029元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为37，087元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金1，508.88元、滞纳金1，112.61元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告聂少才变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金34，566元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金1，037元及滞纳金852元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金34，566元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为450元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金34，566元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，037元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告聂少才要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金34，566元及违约金1，037元的诉讼请求，本院予以支持；对原告聂少才要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告聂少才支付拖欠的租金34，566元及违约金1，037元，合计35，603元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告聂少才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（已减半收取，原告聂少才已预交），由原告聂少才负担51元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1700号
上诉人（原审被告）姜翠兰。
上诉人（原审被告）计高。
两上诉人共同委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴善和。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人姜翠兰、计高因与被上诉人吴善和民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月30日，姜翠兰立据向吴善和借款100000元，并出具借条1份，借条中载明：借到吴善和人民币壹拾万元正￥100000.00，借款人：姜翠兰，借款日期2014年7月30日，还款日期2014年8月30日，余期一天按1000元计算，联带单位阜宁名源物资贸易有限公司。同日，姜翠兰再次立据向吴善和借款100000元，并出具借条1份，借条中载明：借到吴善和人民币壹拾万元￥100000.00，借款人：姜翠兰，借款日期2014年7月30日，还款日期2014年9月30日，余期一天按1000元计算，联带单位阜宁名源物资贸易有限公司。上述两份借条中均加盖了阜宁名源物资贸易有限公司的印章。2015年11月3日，吴善和与姜翠兰互发信息发生争执，姜翠兰称：我跟你借的20万元，借用2个月，并无约定利息，关于你所说的，迟一天按2000元的说法不符合法律规定也无法律依据。吴善和索要借款未果，遂提起本案诉讼。根据吴善和的申请，于2015年11月9日作出(2015)阜羊民初字第00548-1号民事裁定书，对计高名下车牌号为苏J×××××号车辆进行了查封，并对吴善和用以担保的位于阜宁县东风北路天宇华庄28号楼110室房屋进行了查封。另查明，姜翠兰、计高于2009年10月26日登记结婚，上述借款发生在姜翠兰、计高婚姻关系存续期间。审理中，姜翠兰提供了由其本人书写的借条，借条中载明：借到吴善和人民币贰拾万元￥200000.00，借款日期2014年5月13日，借用2个月，还款日期2014年7月13日；用以证明吴善和提供的借条是2014年5月13日的借款转据形成的，并内扣了利息32000元。吴善和对此不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴善和与姜翠兰之间的债权债务关系，有吴善和提供的由姜翠兰出具的借条予以证明，案涉债务发生在姜翠兰、计高夫妻关系存续期间，且计高未能举证证明案涉债务非夫妻共同债务，故姜翠兰、计高对案涉债务承担共同还款责任。审理中，姜翠兰辩称吴善和主张的借款是2014年5月13日的借款转据形成的，200000元借款中内扣了利息32000元，于2014年7月30日偿还了32000元，并提供了其本人书写的借条；吴善和对此不予认可。姜翠兰仅提供了其本人书写的借条，不足以证明其上述辩解，其亦未能提供其他证据予以证明，不予采信。对吴善和要求姜翠兰、计高共同偿还借款200000元的请求，予以支持。关于吴善和主张的利息损失，姜翠兰于2014年7月30日出具的借条中约定逾期按每天1000元计算，该约定过高，吴善和按月利率2%主张逾期还款的利息损失符合法律规定，予以支持。审理中，吴善和申请撤回对阜宁名源物资贸易有限公司的起诉，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜翠兰、计高于判决生效后十日内共同偿还吴善和借款本金200000元及利息（其中100000元自2014年9月1日起至实际给付之日止，另100000元自2014年10月1日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。案件受理费5290元，保全费1520元，合计6810元，由姜翠兰、计高负担（吴善和已预交）。
上诉人姜翠兰、计高不服一审判决向本院提起上诉称：1.案涉200000元借款系从2015年5月13日的借款转化而来，在2015年5月13日的借款中，出借人吴善和内扣了8%的月息32000元，我实际只收到168000元，该款项是吴善和帮助我买车刷卡135000元，现金给付33000元；2.案涉借款并未约定利息，应视为无息借款，关于违约金的约定也违反了法律的相关规定，但一审法院却支持了两笔借款的利息。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴善和辩称：1.双方之间曾有两次借款，第一次借款是在2014年5月13日，姜翠兰借款200000元，当时刷卡支付135000元，现金支付65000元。该笔借款上诉人以现金方式在2014年6月17日左右归还，故借条原件也已返还。第二次借款是在2014年7月30日，上诉人以做工程需要资金为由向被上诉人借款200000元，款项均以现金方式支付，因上诉人要求分两期还款，故出具了两张各10万元的借据；2.关于违约金，违约金每天1000元超过法律规定，故我们按照月息2分主张。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜翠兰于2014年7月30日出具两张各100000元的借条给吴善和，后在双方的短信记录中姜翠兰亦认可其向吴善和借款200000元，只是对利息及违约金有异议，故一审法院认定吴善和与姜翠兰之间构成200000元的民间借贷关系并无不当。至于姜翠兰辩称案涉借条系由2014年5月13日的借条转化而来以及实际只收到168000元的上诉理由，因其未能提供相应证据支撑，故本院不予采信。关于案涉借款利息的问题。虽案涉借款在借期内没有约定利息，但双方约定了逾期还款违约金的支付方式，现吴善和主张的并非是借期内的利息，而是逾期还款的利息，故一审法院判决并无不当，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人姜翠兰、计高的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人姜翠兰、计高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年六月六日
书 记 员 倪 玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2195号
罪犯卞军力，曾用名卞军立、卞大毛，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○五年十二月五日作出（2005）淄刑二初字第45号刑事判决，以被告人卞军力犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。被告人卞军力不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年二月十三日作出（2006）鲁刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月12日起至2020年6月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年4月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年1月18日、2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年三个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卞军力认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯卞军力认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖四次。
上述事实，有罪犯卞军力认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卞军力确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卞军力减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2413号
罪犯雷阿霞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年5月16日作出（2014）东刑初字第761号刑事判决，以被告人雷阿霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷阿霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷阿霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷阿霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷阿霞准予减刑一个月（刑期自2014年01月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十四日
代书记员 钱 佩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0083号
原告上海铈鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村环东钢结构房147、156号。
法定代表人杨小锋，该公司经理。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告施苏新。
原告上海铈鑫实业有限公司（以下简称上海铈鑫公司）与被告施苏新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海铈鑫公司的委托代理人顾栋到庭参加诉讼，被告施苏新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铈鑫公司诉称，施苏新因工程所需向其公司购买配电柜、配电箱，至2012年12月16日结算，共计发生额393792元，后施苏新支付了280000元，余款113792元未付，故请求判令施苏新支付所欠货款113792元及从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告施苏新未应诉答辩。
经审理查明，施苏新因工程所需，向上海铈鑫公司购买配电箱、配电柜，由上海铈鑫公司负责送货。2012年12月16日，经结算，双方总计发生额为393792元，施苏新在送货清单中签字确认。此后，施苏新通过银行转账及交付现金共支付了货款280000元，余款经催要未付，故上海铈鑫公司诉至本院并提出上诉请求。
上述事实，由上海铈鑫公司提供的送货清单及庭审陈述予以证实。
本院认为，上海铈鑫公司与施苏新间的买�合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应依约履行。上海铈鑫公司按约履行供货义务，施苏新应按约支付相应货款。对于施苏新所欠货款金额，由送货清单及上海铈鑫公司庭审陈述为证，本院予以确认。施苏新经催要后仍未能支付所欠货款，上海铈鑫公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。施苏新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施苏新于本判决生效之日起十日内支付原告上海铈鑫实业有限公司货款113792元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元、公告费60元，合计2636元（上海铈鑫公司已预交），由施苏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2576元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 史燕玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 倪海娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1967号
原告刘桂其。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告姚国其。
被告朱崇梅。
原告刘桂其与被告姚国其、朱崇梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂其的委托代理人赵卫青，被告姚国其到庭参加诉讼。被告朱崇梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂其诉称，两被告系夫妻关系，原、被告存在买卖关系。2015年初被告从原告处欠购棉纱。2015年7月7日，双方经结算，被告累计拖欠原告货款522397元，被告口头承诺分期归还，同时表示用其享有的翔宇小区的房屋做抵押货款24万元，并向原告出具了抵押欠款24万元的条据，但未办理抵押登记，剩余货款282397元待后偿还。至今被告累计还款20万元，尚欠原告货款322397元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还货款322397元，并承担本案诉讼费用。
被告姚国其辩称，被告共出具给原告两张条据，其中一张协议中有4万元是利息，其它款项均是货款。
被告朱崇梅未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在多年的买卖关系。2015年7月7日，原、被告经结算，被告向原告出具条据两份，内容分别为“欠到刘桂其棉纱款贰拾捌万贰仟叁佰玖拾柒元整。2015.7.7姚国其朱从梅”；“协议欠刘桂其人民币贰拾肆万元整。备注翔宇小区房给做抵押。姚国其、朱从梅2015.7.7”。协议中的24万元包含被告拖欠的货款20万元及4万元利息（以20万元货款为本金，按月利率2%标准，从2014年9月8日计算至2015年7月7日）。条据出具后，被告陆续给付原告现金及棉纱，折抵货款共计25万元。嗣后，原告多次向被告索要剩余货款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告出具的条据两份，被告提供的收条、发货单等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告经结算，被告欠原告货款482397元，后被告归还原告25万元，被告尚欠原告货款232397元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告出具给原告的协议中包含被告拖欠20万元货款的利息4万元，是被告未按时给付原告货款，向原告承担的违约责任，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
被告朱崇梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国其、朱崇梅于本判决生效后十日内给付原告刘桂其货款232397元、违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6136元（原告已预交），减半收取3068元，由原告刘桂其负担525元，被告姚国其、朱崇梅负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
负责人窦振修，该行行长。
委托代理人童建伟，该行职工。
被告王思强，男，1973年3月16日出生，汉族。
被告刘霞，女，1970年10月19日出生，汉族。（系王思强之妻）
被告王振贵，男，1958年8月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告王思强、刘霞、王振贵借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了此案，原告委托代理人及被告王思强到庭参加了诉讼，被告刘霞、王振贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月2日，被告王思强向原告申请授信3万元，用途养鱼进料，双方签有中国农业银行最高额保证个人可循环借款合同，合同期限为3年，贷款期限1年，由被告王振贵提供连带责任保证担保，借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.434%，如借款人不按照合同约定的期限归还贷款本金的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，违约罚息利率在执行利率的基础上上浮100%。2009年6月9日被告王思强向原告申请借款3万元，期限1年，2010年6月8日到期，已还清。2010年6月15日申请借款3万元，期限1年，2011年6月14日到期，经原告工作人员多次催要，被告王思强于2013年2月8日归还本金3000元，下余本金及利息一直未清偿。原告要求三被告清偿借款本金2.7万元，利息11289.87元（贷款利息计算至2014年1月13日）及起诉后产生的利息、罚息复利。
被告王思强辩称：对事实无异议，想办法还。
被告刘霞未作答辩。
被告王振贵未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、被告王思强、刘霞、王振贵身份证、户口薄复印件各一份，证明借款人、担保人身份信息；2、中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表复印件一份，证明被告王思强向原告申请借款信息；3、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份，证明被告王思强与原告金融借款合同成立；4、共同还款承诺书复印件一份，证明被告王思强、刘霞夫妻承诺共同偿还借款；5、保证担保承诺书复印件一份，证明担保人王振贵应承担担保责任和义务；6、收入证明、存折复印件各一份，证明担保人王振贵具有稳定收入来源，具备担保能力和连带责任义务；7、借款凭证复印件一份，证明原告按合同约定将信贷资金3万元发放给被告王思强，履行了约定的付款义务；8、被告王思强惠农卡明细复印件3份，证明原告按约定将贷款资金发放给了被告王思强，被告王思强偿还贷款本息情况记录。
被告王思强未向本院递交证据。
被告刘霞未向本院递交证据。
被告王振贵未向本院递交证据。
庭审时，被告王思强对原告递交的证据均无异议。
庭审时，由于被告刘霞、王振贵未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告递交的证据，被告王思强无异议，且证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
2009年6月2日，被告王思强向原告中国农业银行股份有限公司民权县支行申请贷款3万元，贷款额度有效期限为三年，被告刘霞承诺共同还款，被告王振贵提供保证担保，并承担连带还款责任。2009年6月9日，被告王思强与原告中国农业银行股份有限公司民权县支行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，向原告借款3万元，被告王振贵提供保证担保，保证方式为连带责任保证，借款额度有效期为为2009年6月9日至2012年6月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月8日，双方约定年利率为7.434%，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2009年6月9日，被告王思强向原告申请借款3万元，期限一年，2010年6月8日到期，被告王思强已还清本息；2010年6月15日，被告王思强向原告申请借款3万元，期限一年，2011年6月14日到期，经原告工作人员多次催要，被告王思强于2013年2月8日归还原告本金3000元，下余本金2.7万元及利息被告王思强一直未清偿。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告王思强借款合同纠纷一案，双方约定了借款期限与利率及违约责任，被告王思强逾期未能还款，其应按7.434%的年利率偿还原告2010年6月15日至2011年6月14日借款本金为3万元的利息，应自2011年6月15日起按照约定的年利率7.434%的基础上上浮50%即11.301%计算年利率，至2013年2月8日止偿还借款本金3万元的利息。被告王思强自2013年2月9日起，偿还原告借款本金2.7万元及利息（按年利率11.301%计息，至还清本息止）。被告刘霞承诺与被告王思强共同还款，其应当承担共同还款责任。被告王振贵为被告王思强提供连带责任保证，应对被告王思强的借款本金及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思强、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金3万元的利息（自2010年6月15日至2011年6月14日止按年利率7.434%计息，自2011年6月15日起至2013年2月7日止按年利率11.301%计息）；
二、被告王思强、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金2.7万元及利息（自2013年2月9日起至还款之日止按年利率11.301%计息）；
三、被告王振贵对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求
被告王思强、刘霞、王振贵如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王思强、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
负责人窦某某，该行行长。
委托代理人童某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地民权县，该行职工。
被告王某甲，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地民权县。
被告刘某某，女，1970年10月19日出生，汉族，住所地同上。（系王某甲之妻）
被告王某乙，男，1958年8月9日出生，汉族，住所地同上。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告王某甲、刘某某、王某乙借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了此案，原告委托代理人及被告王某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月2日，被告王某甲向原告申请授信3万元，用途养鱼进料，双方签有中国农业银行最高额保证个人可循环借款合同，合同期限为3年，贷款期限1年，由被告王某乙提供连带责任保证担保，借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.434%，如借款人不按照合同约定的期限归还贷款本金的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，违约罚息利率在执行利率的基础上上浮100%。2009年6月9日被告王某甲向原告申请借款3万元，期限1年，2010年6月8日到期，已还清。2010年6月15日申请借款3万元，期限1年，2011年6月14日到期，经原告工作人员多次催要，被告王某甲于2013年2月8日归还本金3000元，下余本金及利息一直未清偿。原告要求三被告清偿借款本金2.7万元，利息11289.87元（贷款利息计算至2014年1月13日）及起诉后产生的利息、罚息复利。
被告王某甲辩称：对事实无异议，想办法还。
被告刘某某未作答辩。
被告王某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、被告王某甲、刘某某、王某乙身份证、户口薄复印件各一份，证明借款人、担保人身份信息；2、中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表复印件一份，证明被告王某甲向原告申请借款信息；3、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份，证明被告王某甲与原告金融借款合同成立；4、共同还款承诺书复印件一份，证明被告王某甲、刘某某夫妻承诺共同偿还借款；5、保证担保承诺书复印件一份，证明担保人王某乙应承担担保责任和义务；6、收入证明、存折复印件各一份，证明担保人王某乙具有稳定收入来源，具备担保能力和连带责任义务；7、借款凭证复印件一份，证明原告按合同约定将信贷资金3万元发放给被告王某甲，履行了约定的付款义务；8、被告王某甲惠农卡明细复印件3份，证明原告按约定将贷款资金发放给了被告王某甲，被告王某甲偿还贷款本息情况记录。
被告王某甲未向本院递交证据。
被告刘某某未向本院递交证据。
被告王某乙未向本院递交证据。
庭审时，被告王某甲对原告递交的证据均无异议。
庭审时，由于被告刘某某、王某乙未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告递交的证据，被告王某甲无异议，且证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
2009年6月2日，被告王某甲向原告中国农业银行股份有限公司民权县支行申请贷款3万元，贷款额度有效期限为三年，被告刘某某承诺共同还款，被告王某乙提供保证担保，并承担连带还款责任。2009年6月9日，被告王某甲与原告中国农业银行股份有限公司民权县支行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，向原告借款3万元，被告王某乙提供保证担保，保证方式为连带责任保证，借款额度有效期为为2009年6月9日至2012年6月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月8日，双方约定年利率为7.434%，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2009年6月9日，被告王某甲向原告申请借款3万元，期限一年，2010年6月8日到期，被告王某甲已还清本息；2010年6月15日，被告王某甲向原告申请借款3万元，期限一年，2011年6月14日到期，经原告工作人员多次催要，被告王某甲于2013年2月8日归还原告本金3000元，下余本金2.7万元及利息被告王某甲一直未清偿。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告王某甲借款合同纠纷一案，双方约定了借款期限与利率及违约责任，被告王某甲逾期未能还款，其应按7.434%的年利率偿还原告2010年6月15日至2011年6月14日借款本金为3万元的利息，应自2011年6月15日起按照约定的年利率7.434%的基础上上浮50%即11.301%计算年利率，至2013年2月8日止偿还借款本金3万元的利息。被告王某甲自2013年2月9日起，偿还原告借款本金2.7万元及利息（按年利率11.301%计息，至还清本息止）。被告刘某某承诺与被告王某甲共同还款，其应当承担共同还款责任。被告王某乙为被告王某甲提供连带责任保证，应对被告王某甲的借款本金及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金3万元的利息（自2010年6月15日至2011年6月14日止按年利率7.434%计息，自2011年6月15日起至2013年2月7日止按年利率11.301%计息）；
二、被告王某甲、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金2.7万元及利息（自2013年2月9日起至还款之日止按年利率11.301%计息）；
三、被告王某乙对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求
被告王某甲、刘某某、王某乙如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁玉东
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01110号
原告宋某某，男，1971年1月1日生，汉族，住义县。
被告义县某局，住所地义县。
法定代表人叶成，该局局长。
被告义县某某局，住所地义县。
法定代表人符彦林，该局局长。
本院在审理原告宋某某诉被告义县某局、义县某某局恢复原状纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第999-1号
申请执行人：肖尚秀，个体经营户。
被执行人：张致祥。
本院在执行肖尚秀申请执行张致祥关于买卖合同一案，被执行人的小汽车已被另案查封，无其他财产可供执行，申请执行人肖尚秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）北民二初字第433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 刘艳慧
审判员 覃孟孚
二〇一五年四月三日
书记员 梁加灵
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第186-2号
原告：李增强。
被告：张志伟。
本院于2015年10月14日作出（2015）武民二初字第186号财产保全的裁定，冻结被告张志伟银行存款33483元，并扣押其长安牌小汽车（车牌号冀T×××××）一辆。2015年11月25日，原告李增强向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张志伟银行存款33483元的冻结；
二、解除对被告张志伟的长安牌小汽车（车牌号冀T×××××）一辆的扣押。
审判员 王爱娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李稳妹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执他字第00062号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：石薇，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第425号债权文书公证书，于2014年9月19日向被执行人石薇发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人石薇名下有车牌号为小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石薇名下车牌号为皖HGV2**小型汽车一辆。
二、被执行人石薇负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人石薇可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一四年九月二十一日
书记员 杨 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3888号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告刘贤峰，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘贤峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3888号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告刘贤峰，成年人.汉族，住德惠市岔路口镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘贤峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00180号
原告咸宁市咸安区国土资源局。
法定代表人李平。
委托代理人王洪山、徐勇。代理权限：特别授权。
被告湖北枫丹能源有限公司。
本院在审理原告咸宁市咸安区国土资源局与被告湖北枫丹能源有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区国土资源局因与被告湖北枫丹能源有限公司协商处妥，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁市咸安区国土资源局提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区国土资源局撤回起诉。
审判员 汪 向 阳
二〇一四年一月三日
书记员 夏�琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告项森波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项森波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告项森波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80317.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80317.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5431号
原告刘宏文，天津石化公司津滨公司退休工人。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区东环路1-2-3号楼。
法定代表人谢学农，经理。
原告刘宏文与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年12月25日购买被告商务酒店的1-1-910号钢混结构房屋一套，同时与被告签订客房委托经营合同。合同约定被告按月支付原告所购客房的投资收益。自2013年起被告陆续拖欠原告收益款达19个月，故原告请求法院判令被告支付19个月的客房收益款38013.3元及利息（以38013.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月11日至实际给付之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告购买被告建筑面积为49.22平方米的1号楼9层910号酒店客房，并委托被告经营管理，双方约定委托经营管理期间自2007年10月1日至2017年9月30日，被告每月向原告支付税后投资利益2000.7元。在违约责任一条中双方约定，如一方未履行合同规定的义务，即视为违约。对方有权向违约方索赔由其违约而造成的一切损失，直至解除合同。合同签订后，被告陆续向原告支付投资收益款。经查，自2012年1月起至2014年12月，共计36个月，被告只向原告支付了17个月的投资收益款，有19个月的投资收益款38013.3元未向原告支付，原告在多次催要未果后，诉至本院。
以上事实有原告提交的《中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同》、发放收益款明细及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告购买被告客房并与被告签订委托合同，授权由被告进行经营管理，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告承诺每月按比例向原告支付收益款，应按承诺履行给付义务。经本院核对，至原告起诉时，被告欠原告19个月的收益款38013.3元未予支付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘宏文欠款38013.3元人民币及利息（以38013.3元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月11日至实际给付之日止），
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元人民币，由被告天津中天锦绣商务酒店有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告刘宏文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第557号
原告张惠兰，女，1959年4月23日出生，汉族。
委托代理人李高伟，男，1983年7月20日出生，汉族。系原告之子。
被告张文正，男，1949年7月17日出生，汉族。
委托代理人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
本院在审理原告张惠兰诉被告张文正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张惠兰于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张惠兰申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠兰撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张惠兰负担。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 李传阳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第557号
原告：李建词，男，汉族，1967年8月29日出生。
被告：于忠诚，男，汉族，1975年1月8日出生。
被告：张军，男，汉族，46岁。
本院在审理原告李建词诉被告于忠诚、张军民间借贷纠纷一案中，因原告李建词暂时无法提供被告于忠诚的送达地址，需要找寻被告于忠诚，且于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建词自愿向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建词撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李建词承担。
审判员 孔祥文
二〇一五年六月二日
书记员 江兆婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1295号
原告：王宏伟，男，1947年12月24日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：石爽，女，1986年9月9日出生，满族，沈阳市芒果不动产公司员工。
被告：王迪，男，1985年3月26日出生，汉族，沈阳航空锻造厂员工。
原告王宏伟与被告石爽、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王宏伟的委托代理人韩伟静，被告石爽、王迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，二被告系夫妻，共同经营一家机械加工厂。二被告为经营该加工厂以及各项生活之用，陆续向原告借款多笔，并已清偿部分款项。2013年12月5日，原被告双方经核对确认被告尚欠借款23,000元整没有偿还，双方约定被告于2014年1月份全部还清欠款，并立下借据。然而2014年1月份，被告并未清偿所欠借款。2014年6月5日，被告双方离婚，并将夫妻共同财产（包括房屋一套，机械加工厂各项财物）进行了分割。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付欠款人民币23,000元以及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告石爽辩称，欠款情况属实，同意返还欠款，但是现在我没有能力偿还。
被告王迪辩称，欠款情况属实，同意返还欠款，但是现在我没有能力偿还。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系。2014年6月5日，二被告解除婚姻关系。原告系被告石爽师傅，二被告曾向原告多次借款。2013年12月5日，被告王迪向原告王宏伟出具欠条一份，其上记载：“欠条今欠王宏伟贰万叁仟元整。2013年12月5日王迪”。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，被告王迪确系为原告出具欠条一份，欠款金额为人民币23,000元，因该笔欠款发生于二被告婚姻存续期间，故原告主张二被告返还该欠款，予以支持。关于原告主张二被告支付利息的问题。因原、被告并未就利息及还款日期进行约定，故二被告应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石爽、王迪于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告王宏伟借款人民币23,000元；
二、被告石爽、王迪于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告王宏伟借款本金人民币23,000元的利息（自2015年5月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王迪、石爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 马勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执441号
李亚楠、刘畅：
你（单位）与姚磊其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01697号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1087号
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地：双城市和平大街**号。
法定代表人赫广昌，职务：理事长。
委托代理人赵家波，男，1972年12月24日出生，满族，系双城市农村信用合作联社临江信用社主任，住黑龙江省双城市。
被告李丙君，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证：×××
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告李丙君借款合同纠纷一案，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员于纯新适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市农村信用合作�社委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告李丙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社诉称：被告李丙君于2014年1月3日因玉米种植向原告贷款人民币50，000.00元，约定月利率9.75‰，约定还款日期为2015年1月10日。截止到2015年5月6日尚欠本金50，000.00元、利息7，726.88元（利息计算至2015年5月6日），贷款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本息合计57，726.88元及嗣后利息，并承担诉讼过程中一切费用及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原�的主体资格。
证据A2.＋农户互保借款合同1份，证实原、被告双方于2014年1月3日签订农户互保借款合同，合同约定被告李丙君为了种肥在原告处借款人民币50，000.00元，月利率9.75‰，借款期限为1年。逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息，若未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据A3.＋黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告李丙君按合同约定于2014年1月3日在原告信用社支取借款人民币50，000.00元，约定月利率9.75‰，还款日期为2015年1月10日。
被告李丙君未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及举证。
本院确认：因被告未到庭，应视为对原告所举证据的默认，因此原告所举证据可以证明其主张事实的成立，本院予以采信。
本院经审理�明：2014年1月3日被告李丙君向原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款人民币50，000.00元，月利率为9.75‰，约定还款日期为2015年1月10日。被告李丙君至今尚未偿还借款。
本院认为：原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告李丙君之间形成的借款合同合法有效。被告李丙君尚欠原告借款人民币50，000.00元、利息7，726.88元（利息计算至2015年5月6日），至今未还，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李丙君于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元。
二、被告李丙君于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金利息人民币7，726.88元（利息计算至2015年5月6日）。嗣后利息按照双方合同约定的月利率14.625‰，自2015年5月7日起计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243.00元减半收取622.00元，由被告李丙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一五年七月二日
书记员 孙 龙
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第713号
原告沈某某，女，汉族，农民。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月3日登记结婚，2009年9月2日生育一女。婚生女出生后由原告抚养，被告不承担抚养义务。因性格不和，双方经常吵闹，原告曾于2013年7月15日起诉离婚，法院以原、被告双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。原、被告自2012年8月前分居，法院作出判决后至今双方一直分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。原告请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费600元。庭审中，原告第二项诉讼请求确定为：婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告辩称，原告起诉离婚的理由不能成立，不同意离婚。原告已经结过一次婚并带有一个孩子，因经济困难而与被告交往、同居，后才补办结婚登记。被告打工收入全部用于家庭生活并有抚养原告与前夫所生孩子。法院判决不准原、被告离婚后，双方继续来往，原告关于双方自2012年8月份之前分居的陈述与事实不符。被告婚后到原告家居住并承担抚养原告与前夫所生育的孩子。若离婚，原告须赔偿被告抚养孩子4年（每月600元）的经济损失。原告须解决被告的居住问题，原、被告婚后有摩托车两辆。原告已有一个小孩，原、被告的婚生女应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。原、被告不具备离婚条件，请求人民法院判决驳回原告的请求。若判决原、被告离婚，被告的居住问题应得以解决并处理双方的共同财产。
诉讼中，原告举证如下：1、结婚证一份，证明原、被告于2009年2月3日办理结婚登记的事实；2、诏安县人民法院民事判决书一份，证明因夫妻感情不和，原告曾于2013年7月15日起诉离婚的事实；3、诏安县深桥镇上寨村村委会证明一份，证明原、被告婚生女现与原告共同生活的事实；4、诏安县计划生育手术证明书一份，证明原告已施行女扎手术的事实。被告对上述证据质证认为，证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明婚生女与原告共同生活的事实；证据4无异议，但与本案无关。因被告对原告证据3的真实性有异议，对于诏安县深桥镇上寨村村委会印章的真实性是否进行司法鉴定，经本院释明后，被告表示不申请进行该司法鉴定。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告证据1经被告质证无异议，该证据是有关国家机关颁发的书证，对该证据效力予以认定；证据2是原、被告离婚纠纷经本院审理后依法制作的生效判决书，对该证据效力予以认定，证据证明内容依法综合分析认定；证据3是被告本人住所地的农村集体自治组织出具的书证，该证据与原告证据2及原、被告在庭审中向本院所做的有关陈述互为印证，对该证据的效力予以认定，被告对证据有异议的质证意见不予采纳；被告经本院释明后表示不对证据的印章真实性进行司法鉴定，该表示属被告自行处分诉讼权利的行为，予以认可；原告证据4是有关单位出具的书证，对该证据效力依法认定。
经举证、质证并综合原、被告向本院所做的相关陈述，对本案事实做如下认定：原告沈某某与被告陈某某于2009年2月3日登记结婚，结婚证字号：闽诏结字010900455。双方于2009年9月2日生育一女（尚未取名），婚生女现与原告共同生活于诏安县桥东镇村东村。原告于2010年1月15日施行了女扎手术。原、被告确认没有夫妻共同债务，现原、被告均在务工。因夫妻感情纠纷，原告曾于2013年7月15日向本院起诉离婚，本院以原告主张夫妻感情破裂的依据不足，于2013年10月8日作出（2013）诏民初字第1232号民事判决，判决不准原、被告离婚。该判决已于2013年10月25日生效。原、被告均承认从2012年8月份之前分居，本院作出（2013）诏民初字第1232号民事判决后，原、被告未再共同生活。
本院认为，原、被告于2009年2月3日登记结婚，原、被告是合法夫妻关系。现原告第二次请求与被告离婚，经做原告的和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。被告不同意离婚的答辩意见不予采纳。关于婚生女的抚养问题，考虑到婚生女尚年幼且现与原告共同生活于诏安县桥东镇村东村，婚生女由原告抚养更有利于其健康成长。同时也考虑到原告已施行女扎手术的实际情况，因此，婚生女应由原告进行抚养，原告请求抚养婚生女符合法律规定，予以支持。被告关于婚生女应由其抚养的答辩意见不予采纳。被告本应依法承担部份婚生女抚养费，但原告诉讼请求有关于抚养费由原告自行负担的内容，这属于原告自行处分民事权利，该处分行为并未违反法律、法规的禁止性规定，予以认可。被告免于承担婚生女的抚养费，婚生女抚养费全部由原告自行负担。被告的其他答辩意见和主张缺乏相应事实依据和法律依据，依法不予采纳。被告在有证据的条件下，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女（尚未取名）由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年六月十九日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第398号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某鹏，男，1973年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市，现住广东省东莞市虎门镇。因本案，于2015年1月25日被羁押，同年同月同日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人黎某鹏犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黎某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年1月25日0时许，毒品购买人刘某溢电话联系犯罪嫌疑人“阿东”（在逃，另案处理），要求购买人民币500元的毒品K粉，双方约定于深圳市罗湖区阳光酒店门口交易。后“阿东”联系被告人黎某鹏，让其将毒品送到深圳与刘某溢交易，并向刘某溢另外加收人民币400元的好处费。当日凌晨2时许，被告人黎某鹏到达交易地点深圳市罗湖区阳光酒店门口，将一包毒品K粉交给吸毒人员刘某溢，并收取其人民币900元的毒资。交易完毕后，民警将被告人黎某鹏当场抓获，缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重8.15克，检出氯胺酮成份。
公诉机关认为，被告人黎某鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人黎某鹏判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黎某鹏在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某鹏的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黎某鹏无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黎某鹏犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黎某鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年6月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年三月十九日
书记员 王雨婷