wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第21号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：美丽城投资集团有限公司（原名称：广西美丽城地产投资集团有限公司），住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际2号楼2908号。
法定代表人：冼日林，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广西长江新益房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92号区建银一栋三层305号房。
法定代表人：黎敢，总经理。
原审第三人：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑。
法定代表人：李国成，董事长。
申诉人美丽城投资集团有限公司与被申诉人广西长江新益房地产开发有限公司、原审第三人平果国民村镇银行有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2013年3月14日作出（2012）南市民二终字第439号民事判决，已经发生法律效力。美丽城投资集团有限公司不服，向本院申请再审，本院经审查于2013年8月20日作出（2013）桂民申字第578号民事裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案，该院再审后于2014年5月26日作出（2013）南市民再字第94号民事判决。美丽城投资集团有限公司不仍服，向检察机关申诉。2015年3月5日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）233号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王普明
代理审判员 万晓敏
代理审判员 曾亦桦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘飞燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8385号
原告：王进，男，汉族，1963年5月17日生，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。
委托代理人赵喜敏，男，汉族，1960年11月12日生，住南京市栖霞区。
被告：江苏省伤残人康复中心，统一社会信用代码9132000013475537X9，住所地南京市鼓楼区福建路20号。
法定代表人：田阿荣，主任。
委托代理人：胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师，执业证号码13201201110818695。
委托代理人：丁燕燕，该单位员工。
本院在审理原告王进诉被告江苏省伤残人康复中心产品责任纠纷一案中，原告立案时未缴纳诉讼费；案件审理过程中，其申请鉴定又不缴纳鉴定费。经本院通知后至今未交纳相应的诉讼费、鉴定费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 徐沛
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵捷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8385号原告：王进，男，汉族，1963年5月17日生，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。委托代理人赵喜敏，男，汉族，1960年11月12日生，住南京市栖霞区。被告：江苏省伤残人康复中心，统一社会信用代码9132000013475537X9，住所地南京市鼓楼区福建路20号。法定代表人：田阿荣，主任。委托代理人：胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师，执业证号码13201201110818695。委托代理人：丁燕燕，该单位员工。本院在审理原告王进诉被告江苏省伤残人康复中心产品责任纠纷一案中，原告立案时未缴纳诉讼费；案件审理过程中，其申请鉴定又不缴纳鉴定费。经本院通知后至今未交纳相应的诉讼费、鉴定费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  徐沛二〇一七年二月二十七日书记员  赵捷
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第571号
中国农业银行济阳县支行申请执行尚孝龙、陈祖才、韩连涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第616号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为50000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第616号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年九月十一日书记员房兆东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第506号
申请执行人范津津。
被执行人王明俊。
范津津与王明俊民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）贾民初字第0745号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王明俊于2014年7月15日之前给付原告范津津本金及利息共计190000元。案件受理费4200元（原告已预交），减半收取2100元，由原告范津津负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的190000元，案件受理费2750元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第0745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年九月八日
书记员 柏 通
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1531号
原告梁某某，女，汉族，1989年8月12日生，无业，现住公主岭市。
被告华某甲，男，汉族，1988年2月5日生，农民，现住九台市。
原告梁某某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告华某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2011年2月15日登记结婚，婚生一子，华某乙，现年3岁。因婚前缺乏了解，双方常因生活琐事口角，被告对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，于2011年10月回娘家居住至今，现双方分居已二年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告提起告诉，要求离婚，婚生子由被告抚育，原告每月支付子女抚育费。
被告华某甲辩称，我不同意离婚，如果离婚，我同意抚养婚生子，原告自分居之日起每月支付500元抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年登记结婚，婚生一子，华某乙，现年3岁。原、被告共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2011年离家，现分居已满二年，分居期间，婚生子由被告抚养。
本院认为，原、被告因感情不和，分居已达二年之久。可见夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应准予离婚。婚生子华某乙户籍所在地为被告处，且原、被告均同意由被告抚养，根据2013年度吉林省农村居民人均生活消费支出为7379.70元，原告可以此酌情给付抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告华某甲离婚。
二�婚生子华某乙，现年3岁，由被告华某某抚育，原告梁某某自2014年6月起每月给付子女抚育费300元。此款于每月15日前给付，至华某乙18周岁时止。
案件受理费300元，由原告梁某某、被告华某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂樊城执字第00588-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。
负责人：周建军，该行行长。
被执行人：周福生，男，1969年12月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：李慧，女，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住址同上，系周福生之妻。
本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与周福生、李慧金融借款合同纠纷一案中，被执行人周福生、李慧未履行（2011）樊王民初字第1号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周福生所有的位于十堰市茅箭区XXXXX室的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第XXX**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年六月十四日
书记员 陈磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0172号
原告冯来娣，女，1953年1月15日生，汉族。
委托代理人莫泂（受冯来娣特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。
被告刘国权，男，1954年3月20日生，汉族。
原告冯来娣诉被告刘国权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯来娣及其委托代理人莫泂到庭参加诉讼，被告刘国权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯来娣诉称，刘国权向自己借款120000元，至今分文未付，故要求刘国权立即归还120000元借款本金并支付自2013年5月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息。
被告刘国权未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，刘国权向冯来娣出具借条一份，载明“今借冯来娣人民币壹拾贰万正（120000元），所有前面条子作废，无任何纠葛，3月底（阴历）还清。特留此条为凭”，之后刘国权并未归还借款，冯来娣遂于2014年3月31日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。冯来娣要求刘国权立即归还120000元借款，有刘国权本人出具的借条为凭。刘国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对冯来娣所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。现冯来娣要求刘国权立即归还120000元借款本金并支付该款自2013年5月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘国权于本判决发生法律效力后立即归还冯来娣借款本金120000元并支付该款自2013年5月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由刘国权负担。该款已由冯来娣预交，刘国权应负担部分于本判决发生法律效力之日立即迳付冯来娣。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 张 微
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新阳民初字第82号
原告：段某某，女，1980年11月21日出生，汉族。
被告：邓某某，男，1976年2月13日出生，汉族。
原告段某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告经人介绍相识，1997年12月24日举行结婚仪式，开始同居生活。1999年6月1日办理了结婚登记。婚后生育了两个女孩。被告懒惰成性，家中经济条件不好，不出去打工挣钱，双方常因此发生争执。被告脾气暴躁，生性多疑，经常无端猜忌原告和朋友，对原告大吵大闹，每次吵架时还专门让女儿听见。2015年9月18日，双方又因被告不出去干活发生口角，原告不想让女儿受到影响，被告就动手殴打原告。原告认为双方感情彻底破裂，诉至贵院。请求判令：原、被告离婚；女儿邓大某归被告抚养，女儿邓小某归原告抚养，被告给付抚养费10000元；依法分割共同财产和承担债务。
原告在举证期间内提交结婚证一份，以证明原、被告的婚姻的事实。
被告邓某某缺席，未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年12月24日举行了结婚仪式，开始同居生活。1999年6月1日原、被告补办结婚登记。1998年11月10日生一女孩取名邓大某，现在北京打工。2001年7月18日生一女孩取名邓小某，在新绛县东街学校上初中二年级。2015年9月18日，原、被告发生争执。2015年9月20日，原告离家住在万安镇万安村化妆品店。原告于2015年9月23日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告一起共同生活多年，且生育了两个孩子，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方遇到家庭矛盾应互谅互让、冷静处理。现原告要求离婚，无证据能证明夫妻感情完全破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。肖辉
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘胜虎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01575号
申请执行人魏新愿，女，1979年3月18日生，汉族。
被执行人陕西中通快递有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04716号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西中通快递有限公司银行存款11.5万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年九月七日
书记员 田 丰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第310号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年6月4日出生，汉族，初中文化，无业。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，2014年8月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日14时许，被告人徐某到南京市溧水区白马镇白龙村张巷村77号孙某家，溜门入室，在一楼卧室内窃得现金人民币6500元。
2014年8月6日，被告人徐某在其家中被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人徐某的供述和辩解，被害人孙某的陈述、证人张某、李某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押和发还清单，被告人徐某的户籍资料，到案经过等证据证实。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年11月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年十月十五日
见习书记员 冯 新
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初360号
原告：高桂香，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告高桂香与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高桂香的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告高桂香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更225号
罪犯劳庆，男，1982年12月14日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月18日作出(2015)佛顺法刑初字第3617号刑事判决，以被告人劳庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月15日作出(2016)粤06刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年5月19日交付执行。刑期执行至2022年10月27日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯劳庆在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯劳庆减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分110分。罚金70000元未履行，已申报财产，考核期内月均消费216.74元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯劳庆予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00741号
申请执行人武汉市东升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人何华顺，系该××总经理
被执行人杨伊沁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00733号民事判决书，依法向被执行人杨伊沁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人武汉市东升物业管理有限公司支付2006年5月1日至2015年4月1日期间的物业管理费10，190元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费42元，本案执行费71元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨伊沁的银行存款人民币10，303元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余 敏
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初543号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人尤辉，男，1983年12月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月24日被灵璧县公安局取保候审，2016年10月19日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人尤辉犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人尤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年4月17日16时许，被告人尤辉酒后驾驶皖L×××××小型客车沿201省道由北向南行驶至灵璧县尤集街红绿灯北200米处路段时与孙永杰驾驶的车辆发生刮擦交通事故。事故发生后，被告人尤辉被处警民警带至灵璧县尤集镇卫生院提取血样。经安徽天和司法鉴定所检测，尤辉血液内乙醇含量为164.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人尤辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人尤辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年4月17日16时许，被告人尤辉酒后驾驶皖L×××××小型客车沿201省道由北向南行驶至灵璧县尤集街红绿灯北200米处路段时，与吴冰雨驾驶的皖L×××××轻型货车发生刮擦交通事故。事故发生后，被告人尤辉被处警民警带至灵璧县尤集镇卫生院提取血样，经安徽天和司法鉴定所检测，尤辉血液内乙醇含量为164.96mg/100ml。驾驶时系醉酒状态。本次事故经灵璧县公安局交通管理大队大路中队认定，尤辉负事故的同等责任。
上述事实，被告人尤辉在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人尤辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人尤辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年十一月二日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违支危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03552号
上诉人（原审被告）陈善红，男，1973年3月14日生，汉族。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄蓉，女，1973年4月27日生，汉族。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
上诉人陈善红与被上诉人黄蓉健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年4月2日作出（2014）永法民初字第00327号民事判决。陈善红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年10月28日，案外人陈运六与夏华秀因摊位摆放发生纠纷，陈运六因此报警。陈善红到场后认为陈运六报警不对，遂推搡陈运六，二人及各自亲属随即发生抓扯，黄蓉、陈善红在抓扯过程中受伤。黄蓉受伤后被送往重庆市永川区人民医院住院治疗8天，诊断为头颅外伤、左眼睑皮肤软组织严重裂伤，出院医嘱休息一周，共用去医疗费3416.27元。另查明，黄蓉受伤前在崇尚百货内黄刚经营的店铺从事服装销售工作。一审审理中，黄蓉、陈善红确定黄蓉的医疗费为3416.27元、住院伙食补助费为256元、护理费为400元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄蓉、陈善红系相近的摊户，发生纠纷后本应互谅互让、平等和睦的化解纠纷，切实避免小问题引发大矛盾，造成双方当事人人身或财产损失。但是，黄蓉之夫与陈善红之妻因摊位摆放发生纠纷后，黄蓉、陈善红不但不劝阻家人，反而参与纠纷，最终导致双方受损的后果出现，不但得不偿失，而且均应承担相应的民事责任。综合黄蓉、陈善红双方的过错、违法行为以及对损害后果的因果关系，确定黄蓉损失应由陈善红承担60%的赔偿责任，其余应由黄蓉自行承担。陈善红相应的辩解理由不能成立，不予采纳。
关于黄蓉的损失范围，黄蓉、陈善红对黄蓉的医疗费、住院伙食补助费、护理费达成了一致意见，予以确认。黄蓉主张月工资5200元，但仅提供了四张工资清单，不能证实其工资标准，因其系私营单位批发零售业从业人员，按82.52元／天（30120元／年÷365天）计算黄蓉的误工费为1237.80元（82.52元／天×15天）。另黄蓉的交通费酌定为100元。综上，黄蓉的损失为医疗费3416.27元、住院伙食补助费256元、护理费400元、误工费1237.80元、交通费100元，共5410.07元。陈善红按前述责任承担比例，应承担3246.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：“一、由被告陈善红于本判决生效后七日内赔偿原告黄蓉损失3246.04元；二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈善红负担（此款黄蓉已预交，限陈善红于本判决生效后七日内直付黄蓉）。
陈善红不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审仅以双方发生抓扯为由认定陈善红对黄蓉实施了侵权行为与客观事实不符，黄蓉的伤情事实上是被其母亲误伤造成的，黄蓉在一审中补充提交的两份询问笔录不能作为定案的依据。故一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法予以改判。
黄蓉答辩称：黄蓉是被陈善红打伤的，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈善红称被上诉人黄蓉系被黄蓉的母亲打伤，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院对此不予采信。黄蓉在与陈善红的抓扯纠纷中遭受了人身损害，陈善红对此存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。故一审根据本案实际情况确认由陈善红向黄蓉承担主要赔偿责任，并无不当。因此，陈善红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈善红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03552号
上诉人（原审被告）陈善红。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄蓉。
委托代理人向景放。
上诉人陈善红与被上诉人黄蓉健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年4月2日作出（2014）永法民初字第00327号民事判决。陈善红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年10月28日，案外人陈运六与夏华秀因摊位摆放发生纠纷，陈运六因此报警。陈善红到场后认为陈运六报警不对，遂推搡陈运六，二人及各自亲属随即发生抓扯，黄蓉、陈善红在抓扯过程中受伤。黄蓉受伤后被送往重庆市永川区人民医院住院治疗8天，诊断为头颅外伤、左眼睑皮肤软组织严重裂伤，出院医嘱休息一周，共用去医疗费3416.27元。另查明，黄蓉受伤前在崇尚百货内黄刚经营的店铺从事服装销售工作。一审审理中，黄蓉、陈善红确定黄蓉的医疗费为3416.27元、住院伙食补助费为256元、护理费为400元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄蓉、陈善红系相近的摊户，发生纠纷后本应互谅互让、平等和睦的化解纠纷，切实避免小问题引发大矛盾，造成双方当事人人身或财产损失。但是，黄蓉之夫与陈善红之妻因摊位摆放发生纠纷后，黄蓉、陈善红不但不劝阻家人，反而参与纠纷，最终导致双方受损的后果出现，不但得不偿失，而且均应承担相应的民事责任。综合黄蓉、陈善红双方的过错、违法行为以及对损害后果的因果关系，确定黄蓉损失应由陈善红承担60%的赔偿责任，其余应由黄蓉自行承担。陈善红相应的辩解理由不能成立，不予采纳。
关于黄蓉的损失范围，黄蓉、陈善红对黄蓉的医疗费、住院伙食补助费、护理费达成了一致意见，予以确认。黄蓉主张月工资5200元，但仅提供了四张工资清单，不能证实其工资标准，因其系私营单位批发零售业从业人员，按82.52元／天（30120元／年÷365天）计算黄蓉的误工费为1237.80元（82.52元／天×15天）。另黄蓉的交通费酌定为100元。综上，黄蓉的损失为医疗费3416.27元、住院伙食补助费256元、护理费400元、误工费1237.80元、交通费100元，共5410.07元。陈善红按前述责任承担比例，应承担3246.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：“一、由被告陈善红于本判决生效后七日内赔偿原告黄蓉损失3246.04元；二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈善红负担（此款黄蓉已预交，限陈善红于本判决生效后七日内直付黄蓉）。
陈善红不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审仅以双方发生抓扯为由认定陈善红对黄蓉实施了侵权行为与客观事实不符，黄蓉的伤情事实上是被其母亲误伤造成的，黄蓉在一审中补充提交的两份询问笔录不能作为定案的依据。故一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法予以改判。
黄蓉答辩称：黄蓉是被陈善红打伤的，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈善红称被上诉人黄蓉系被黄蓉的母亲打伤，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院对此不予采信。黄蓉在与陈善红的抓扯纠纷中遭受了人身损害，陈善红对此存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。故一审根据本案实际情况确认由陈善红向黄蓉承担主要赔偿责任，并无不当。因此，陈善红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈善红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谭 锐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1476号
原告张远孝，男，1965年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告张垂明，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告张远孝与被告张垂明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还工资款12400元。事实和理由是，2015年7月被告张垂明在承包武宁县七天连锁酒店装修工程期间，请原告帮其做泥工装修，2016年2月4日，双方通过结算，除已付款外被告还欠工资款12400元，被告向原告出具了工资条，约定2月底付清。到期后，被告没有付款，原告多次向被告催讨未果，故原告向本院提起诉讼，请求被告给付劳务工资款。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年7月，被告张垂明在承包武宁县七天连锁酒店装修工程期间，雇请原告在其工地做泥工装修。2016年2月4日原、被告双方通过结算，被告尚欠原告工资款12400元，被告向原告出具了工资条，条据写明，“工资条，七天连锁店泥工工资壹万贰仟肆佰元整，12400元整，2月底结清，张垂明，2016年2月4日”。到期后，被告没有付款，原告多次向被告催讨未果，故原告向本院提起诉讼，请求被告给付劳务工资。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告张垂明雇请原告张远孝在其承包的工地做泥水工，欠下工资款12400元，有被告向原告出具的条据为证，双方的债权债务关系清楚明确，被告应依约支付工资款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张垂明于本判决生效后三日内偿还原告张远孝劳务工资人民币12400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张垂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年七月五日
书记员 余 倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第892号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，职务：行长。
委托代理人：王光绪，男。
被告：姜燕，农民。
被告：李振忠，农民。
被告：李刚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姜燕、李振忠、李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告姜燕、李振忠、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告姜燕在我行申请准贷记卡一张，卡号为62×××90，期限为2年，被告李振忠、李刚为其提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年8月14日，被告姜燕透支19994.21元，借款到期后经多次催收，尚欠本金19994.21元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款19994.21元及利息至还清之日止，被告李振忠、李刚承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜燕、李振忠、李刚在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姜燕于2011年2月17日签署中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请表一份，同日，被告李振忠、李刚与原告签订惠农信用卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告姜燕申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币60000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年8月14日，被告姜燕使用该卡透支人民币19994.21元，于2011年10月13日到期，到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。另查明，该金穗信用卡的透支日利率为万分之五。2014年7月21日原告诉至本院，要求被告姜燕偿还信用卡透支借款19994.21元及利息，被告李振忠、李刚承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姜燕签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李振忠、李刚签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告李振忠、李刚应当按照保证合同的约定，对被告姜燕的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告李振忠、李刚对被告姜燕的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款19994.21元及利息（利息自2011年8月14日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李振忠、李刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜燕、李振忠、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年八月八日
书记员 王 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5136号
罪犯陈雄祥，男，1991年3月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年7月25日作出(2014)茂电法刑重字第2号刑事判决，以被告人陈雄祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈雄祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雄祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第550号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周锡甫，男，1984年1月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2011年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年9月18日刑满释放。因本案于2013年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）761号起诉书指控被告人周锡甫犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人周锡甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日下午4时许，被告人周锡甫窜至中山市三角镇金鲤路南洋机室门口，以人民币170元向吸毒人员何某某贩卖毒品1小包，随后被预伏的公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人周锡甫处缴获毒资人民币170元，从吸毒人员何某某处缴获毒品甲基苯丙胺1.09克。
上述事实，被告人周锡甫在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押、笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1354990****的手机通话记录、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、本院作出的（2011）中二法刑二初字第83号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放人员通知书、证人何某甲、苏某某、陈某某、何某乙的证言及辨认笔录、证人陈某光的证言、被告人周锡甫的供述及辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周锡甫无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人周锡甫在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周锡甫当庭能如实供述其罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周锡甫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周锡甫请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周锡甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.09克及毒资人民币170元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年五月三日
书 记 员 郑炳泉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终42号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，乐平市后港盛旺服装厂负责人。2015年9月1日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被浙江省义务市公安局抓获，同年9月9日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
江西省乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人高某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年1月21日作出（2016）赣0281刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高某系乐平后港盛旺服装厂负责人，从2015年4月份开始拖欠员工工资。2015年8月，高某在拖欠厂里60余名员工工资达38.08万元后离开乐平，并关闭手机。该厂员工于同年8月6日向乐平市人力资源和社会保障局投诉，该局在多次与高某联系无果的情况下，于同年8月12日下达限期改正指令书，责令高某于2015年8月15日前支付拖欠的员工工资，并将指令书张贴于盛旺服装厂门口。高某仍未支付拖欠的工资。2015年8月25日，乐平市公安局对高某立案调查。同年9月1日，高某被浙江省义务市公安局抓获。2015年12月，高某的亲友向盛旺服装厂的部分员工支付工资32200元，部分员工出具谅解书，表示谅解高某拖欠工资的行为，请求司法机关对高某免除处罚。
上述事实，有原审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人高某的供述：证明其经营的盛旺服装厂从2015年4月开始拖欠该厂员工工资，共计30万元左右。其于2015年8月份离开乐平后，手机时开时关，因为太多人打电话问她要钱，她于8月底把手机扔了。她知道人力资源社会保障局向她下发了限期改正指令书，但因为没钱，就没有理会，一直没回乐平。
2、被害人何某、徐某1、陶某、徐某2、石某、顾某的陈述：证明后港盛旺服装厂负责人高某自2015年4月开始拖欠他们四个月工资的有关事实。
3、辨认笔录：证明被害人何某、徐某1、陶某辨认出被告人高某就是拖欠他们工资的人。
4、证人吴某、彭某的证词：证明被告人高某拖欠何某、徐某1等人工资的有关事实。
5、乐平市人力资源和社会保障局出具的立案表：证明乐平市人力资源和社会保障局对后港盛旺服装厂拖欠员工工资一事予以立案的有关事实。
6、行政执法文书、限期改正指令书、送达回证、照片：证明劳动保障部门已责令高某在限定期限内支付所欠的员工工资，并已送达相关文书。
7、案件移送函、劳动保障监察受理举报投诉登记表：证明劳动保障部门已将该案移送司法机关处理的有关事实。
8、调查笔录、员工身份证复印件、未发工资员工名单登记表七张：证明盛旺服装厂拖欠员工工资的情况。
9、个体工商户营业执照复印件：证明盛旺服装厂的经营者是高某。
10、银行查询记录、房产检索证明：证明被告人高某的资产情况。
11、抓获经过、羁押证明：证明被告人高某系被浙江省义乌市警方抓获并羁押的事实。
12、户籍、前科证明：证明被告人犯罪时已成年且无犯罪前科。
13、工资发放表、谅解书两张：证明被告人亲友已向服装厂部分员工发放了部分拖欠的工资，部分员工对高某的行为表示谅解。
根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，依法判决：被告人高某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人高某对一审认定的事实及证据基本没有异议。上诉提出：1、其主观上没有拒付劳动报酬的故意，客观上没有实施拒付劳动报酬的行为；2、其未收到乐平市人力资源和社会保障局给其下发的限期改正指令书；3、其欠工人工资为30万元左右，不是一审判决认定的38.08万元，且其案发后向被拖欠工资员工支付了3.22万元工资。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人高某未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某以逃匿等方法逃避支付十名以上劳动者劳动报酬累计达38.08万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于高某所提其主观上没有拒付劳动报酬的故意，客观上没有实施拒付劳动报酬的行为；其未收到乐平市人力资源和社会保障局给其下发的限期改正指令书；其欠工人工资为30万元左右，不是一审判决认定的38.08万元，且其案发后向被拖欠工资员工支付了3.22万元工资的上诉理由。经查，高某供述、被害人陈述、相关书证等在案证据足以证实高某主观上具有拒付劳动报酬的故意，客观上实施了拒付劳动报酬的行为；高某在接受公安机关的讯问及一审庭审期间均交代其知道乐平市人力资源和社会保障局给其下发的限期改正指令书，且该局已将限期改正指令书张贴在高某工厂门口；一审判决认定高某拖欠员工工资达38.08万元的事实有高某供述、工资登记表等证据证实，足以认定。此外，原审判决已就一审宣判前高某支付部分员工工资，取得被害人谅解的情节作了考虑，并已对其从轻处罚。故高某所提上诉理由均不成立。
综上所述，一审法院根据高某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终42号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，乐平市后港盛旺服装厂负责人。2015年9月1日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被浙江省义务市公安局抓获，同年9月9日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人高某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年1月21日作出（2016）赣0281刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高某系乐平后港盛旺服装厂负责人，从2015年4月份开始拖欠员工工资。2015年8月，高某在拖欠厂里60余名员工工资达38.08万元后离开乐平，并关闭手机。该厂员工于同年8月6日向乐平市人力资源和社会保障局投诉，该局在多次与高某联系无果的情况下，于同年8月12日下达限期改正指令书，责令高某于2015年8月15日前支付拖欠的员工工资，并将指令书张贴于盛旺服装厂门口。高某仍未支付拖欠的工资。2015年8月25日，乐平市公安局对高某立案调查。同年9月1日，高某被浙江省义务市公安局抓获。2015年12月，高某的亲友向盛旺服装厂的部分员工支付工资32200元，部分员工出具谅解书，表示谅解高某拖欠工资的行为，请求司法机关对高某免除处罚。
上述事实，有原审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人高某的供述：证明其经营的盛旺服装厂从2015年4月开始拖欠该厂员工工资，共计30万元左右。其于2015年8月份离开乐平后，手机时开时关，因为太多人打电话问她要钱，她于8月底把手机扔了。她知道人力资源社会保障局向她下发了限期改正指令书，但因为没钱，就没有理会，一直没回乐平。
2、被害人何某、徐某甲、陶某、徐某乙、石某、顾某的陈述：证明后港盛旺服装厂负责人高某自2015年4月开始拖欠他们四个月工资的有关事实。
3、辨认笔录：证明被害人何某、徐某甲、陶某辨认出被告人高某就是拖欠他们工资的人。
4、证人吴某、彭某的证词：证明被告人高某拖欠何某、徐某甲等人工资的有关事实。
5、乐平市人力资源和社会保障局出具的立案表：证明乐平市人力资源和社会保障局对后港盛旺服装厂拖欠员工工资一事予以立案的有关事实。
6、行政执法文书、限期改正指令书、送达回证、照片：证明劳动保障部门已责令高某在限定期限内支付所欠的员工工资，并已送达相关文书。
7、案件移送函、劳动保障监察受理举报投诉登记表：证明劳动保障部门已将该案移送司法机关处理的有关事实。
8、调查笔录、员工身份证复印件、未发工资员工名单登记表七张：证明盛旺服装厂拖欠员工工资的情况。
9、个体工商户营业执照复印件：证明盛旺服装厂的经营者是高某。
10、银行查询记录、房产检索证明：证明被告人高某的资产情况。
11、抓获经过、羁押证明：证明被告人高某系被浙江省义乌市警方抓获并羁押的事实。
12、户籍、前科证明：证明被告人犯罪时已成年且无犯罪前科。
13、工资发放表、谅解书两张：证明被告人亲友已向服装厂部分员工发放了部分拖欠的工资，部分员工对高某的行为表示谅解。
根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，依法判决：被告人高某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人高某对一审认定的事实及证据基本没有异议。上诉提出：1、其主观上没有拒付劳动报酬的故意，客观上没有实施拒付劳动报酬的行为；2、其未收到乐平市人力资源和社会保障局给其下发的限期改正指令书；3、其欠工人工资为30万元左右，不是一审判决认定的38.08万元，且其案发后向被拖欠工资员工支付了3.22万元工资。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人高某未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某以逃匿等方法逃避支付十名以上劳动者劳动报酬累计达38.08万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于高某所提其主观上没有拒付劳动报酬的故意，客观上没有实施拒付劳动报酬的行为；其未收到乐平市人力资源和社会保障局给其下发的限期改正指令书；其欠工人工资为30万元左右，不是一审判决认定的38.08万元，且其案发后向被拖欠工资员工支付了3.22万元工资的上诉理由。经查，高某供述、被害人陈述、相关书证等在案证据足以证实高某主观上具有拒付劳动报酬的故意，客观上实施了拒付劳动报酬的行为；高某在接受公安机关的讯问及一审庭审期间均交代其知道乐平市人力资源和社会保障局给其下发的限期改正指令书，且该局已将限期改正指令书张贴在高某工厂门口；一审判决认定高某拖欠员工工资达38.08万元的事实有高某供述、工资登记表等证据证实，足以认定。此外，原审判决已就一审宣判前高某支付部分员工工资，取得被害人谅解的情节作了考虑，并已对其从轻处罚。故高某所提上诉理由均不成立。
综上所述，一审法院根据高某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘茹华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更27号
罪犯贾文哲，男，1960年4月6日出生，汉族，哈尔滨市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月七日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）刑初字第200号刑事判决，认定罪犯贾文哲犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾文哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文哲减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更27号
罪犯贾文哲，男，1960年4月6日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月七日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）刑初字第200号刑事判决，认定罪犯贾文哲犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾文哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文哲减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1896号
原告：张凤海，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：姜洪文，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：白艳萍，女，汉族，农民，住通榆县。
原告张凤海诉被告姜洪文、白艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤海、被告姜洪文到庭参加诉讼，被告白艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张凤海向本院提出诉讼请求：要求姜洪文、白艳萍给付欠款50000.00元及利息。事实与理由：2014年1月1日，姜洪文在我处借款50000.00元，定于2015年1月1日还款，约定月利率1.5分，并出具一枚欠据。到期经多次催要，至今未付，姜洪文与白艳萍系夫妻关系。故诉至法院要求姜洪文、白艳萍给付欠款50000.00元及利息（从2014年1月1日起至还款时止按月利率1,5分计算）。
姜洪文辩称：欠款属实，同意还款。
白艳萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张凤海提出姜洪文欠款50000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。姜洪文与白艳萍原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，虽然姜洪文与白艳萍于2016年协议离婚，但姜洪文在张凤海处借款时，系在其婚姻关系存续期间，故应视为家庭共同债务，姜洪文、白艳萍均应承担还款责任。另张凤海要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，姜洪文、白艳萍应当给付张凤海借款50000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪文、白艳萍给付原告张凤海借款50000.00元及利息（从2014年1月1日起至还款时止按月利率1,5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由姜洪文、白艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一六年九月一日
书记员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初1896号原告：张凤海，男，汉族，农民，住通榆县。被告：姜洪文，男，汉族，农民，住通榆县。被告：白艳萍，女，汉族，农民，住通榆县。原告张凤海诉被告姜洪文、白艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤海、被告姜洪文到庭参加诉讼，被告白艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张凤海向本院提出诉讼请求：要求姜洪文、白艳萍给付欠款50000.00元及利息。事实与理由：2014年1月1日，姜洪文在我处借款50000.00元，定于2015年1月1日还款，约定月利率1.5分，并出具一枚欠据。到期经多次催要，至今未付，姜洪文与白艳萍系夫妻关系。故诉至法院要求姜洪文、白艳萍给付欠款50000.00元及利息（从2014年1月1日起至还款时止按月利率1,5分计算）。姜洪文辩称：欠款属实，同意还款。白艳萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：张凤海提出姜洪文欠款50000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。姜洪文与白艳萍原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，虽然姜洪文与白艳萍于2016年协议离婚，但姜洪文在张凤海处借款时，系在其婚姻关系存续期间，故应视为家庭共同债务，姜洪文、白艳萍均应承担还款责任。另张凤海要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。综上，姜洪文、白艳萍应当给付张凤海借款50000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜洪文、白艳萍给付原告张凤海借款50000.00元及利息（从2014年1月1日起至还款时止按月利率1,5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由姜洪文、白艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  薛向瑞二〇一六年九月一日书记员  宫亦铭
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1416号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈艳英，女，汉族，职工。
被告沈洪勇，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈大珏，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告沈洪勇、沈大珏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币565元，减半收取282.50元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十一月十八日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保23号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：韩卫东，男，住址长春市朝阳区。
被申请人：李铁峥，女，住址长春市二道区。
被申请人：延边鼎信食品经销有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩卫东，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人韩卫东购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人韩卫东购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费3020元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月一日
书记员 崔 凯
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审190号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘新元。
被执行人吴玲美。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘新元、吴玲美未履行攸计生征字[2013]4097号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]4097号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘新元、吴玲美于2013年8月生育一小孩，属违法生育，刘新元、吴玲美的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘新元、吴玲美作出攸计生征字[2013]4097号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8845元，女方上年度人均纯收入8845元，对男方征收社会抚养费17690元,对女方征收社会抚养费17690元，合计35380元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘新元、吴玲美构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘新元、吴玲美作出的攸计生征字[2013]4097号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘新元、吴玲美在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]4097号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘新元、吴玲美履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35380元的义务。
案件执行费430元，由被执行人刘新元、吴玲美承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月六日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行受初字第12号
起诉人：帅良勤，男，汉族，1967年11月24日出生，住四川省荣县保华镇洋叉坳村9组26号。
本院于2015年10月12日收到起诉人帅良勤以宁波市养老保险管理中心为被告、宁波市江东飞越汽配有限公司为第三人的行政起诉状，诉讼请求为：一、撤销宁波市劳动能力鉴定委员会作出的【甬劳鉴结字】9912015080112号因工劳动能力鉴定结论书；二、被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，宁波市劳动能力鉴定委员会是依据《工伤保险条例》和《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定，由市人力资源社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表及社会保险经办机构组成而成立的劳动能力鉴定机构，其性质为非行政主体。起诉人帅良勤请求撤销的【甬劳鉴结字】9912015080112号因工劳动能力鉴定结论书是宁波市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准作出的医学技术鉴定行为，亦非行政行为。综上，本案不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第第（四）项的规定，裁定如下：
对帅良勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
审 判 员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
明。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3246号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初391号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第359号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日19时许，被告人张某在沈阳市大东区东陵西路X号某餐厅门前，以人民币600元的价格向施某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，被公安机关当场抓获。经鉴定，该毒品重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、照片、指认现场照片等；鉴定意见现场检测报告书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。张某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年七月六日
书记员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道，男，汉族，1951年10月15日出生，住灵丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同益兴房地产开发有限责任公司，住大同市雁同东路雁兴园6号楼。
法定代表人：高仲文，该公司总经理。
再审申请人李道与被申请人大同益兴房地产开发有限责任公司民事侵权一案，大同市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）晋02民终1217号民事裁定书、己发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李道再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终1217号民事裁定书；2、依法改判法院对本案立案审理，确认被申请人的拆迁行为违法，并赔偿再审申请人因被申请人违法拆迁造成的损失；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院认为，大同市益兴房地产开发有限责任公司执行拆迁的行为得到了行政机关的许可，视为行政拆迁，不属于民事案件的受理范围，因此作出了对再审申请人的诉状不予受理的裁定；在2015年11月2日灵丘县城镇建设改造办公室作出的《关于张玉枝反映城道坡拆迁补偿问题信访事项答复意见》，此答复意见明确针对张玉枝反映的事项进行综合分析和研判下作出的结论是：被申请人大同市益兴房地产开发有限责任公司在县政府及主管单位不知情的情况下，于2012年7月将李道的房屋拆除，答复明确清楚说明了被申请人的强拆的行为根本不涉及行政机关，行政机关没有参与被申请人的拆迁事宜，被申请人也没有任何相反的答辩意见。原审法院认为起诉人李道的房屋己划在了拆迁范围内，并已经行政裁决准予拆迁，大同市益兴房地产开发有限责任公司负责该范围内的房屋拆迁，并取得了《房屋拆迁许可证》，其拆迁系行政授权行为。《房屋拆迁许可证》是一种行政许可行为，和工商局发的营业执照类似，持有营业执照的经营者对外营业的行为属于民事行为，以此类推被申请人持有《房屋拆迁许可证》的行为也属于民事行为，况且被申请人的《房屋拆迁许可证》已于2012年6月30日到期失效，2015年11月2日灵丘县城镇建设改造办公室作出的《答复意见》明确了被申请人的行为不涉及行政事宜，假如说2012年1月19日灵丘县住房保障和城乡建设管理局作出的灵丘拆裁字（2012）22号行政裁决书和2011年12月27日作出的《房屋拆迁许可证》作为证据来证明被申请人的强拆行为是行政行为，但和本案的《答复意见》相矛盾，从证据的时间先后顺序，后者优于前者，从证据的内容上说后者是灵丘县政府部门对再审申请人反映拆迁问题综合所有意见作出的结论，证明效力也大于《行政裁决书》及《房屋拆迁许可证》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第七十条、第七十二条的规定，法院应采信再审申请人持有的《答复意见》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，李道房屋被拆迁属于本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。再审申请人李道的房屋于2008年已划入拆迁范围内，并已经行政裁决准予拆迁。大同市益兴房地产开发有限责任公司负责李道房屋拆迁事项，并取得了《房屋拆迁许可证》，与持有营业执照的经营者对外营业的行为不相类似，并不属于民事行为。既然李道房屋属于被拆迁范围，就无权向被申请人主张非法侵占其房屋费用及恢复原状费用。原审法院认为本案争议事项不属于民事法律受案范围，裁定对李道的起诉不予受理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李道的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 李晓轩
审判员 赵 凯
二〇一七年五月四日
书记员 殷晓鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖170号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：鹤壁市方圆橡胶制品有限公司，住所地鹤壁市长风北路南大街53号。
法定代表人：李素平，该公司经理。
被告：李素平，女，1970年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市祺祥商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路中段。
法定代表人：李瑞华，该公司经理。
被告：李瑞华，男，1987年2月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：付增燕，女，1987年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告:柳开宇，男，1971年10月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:霍献礼，男，1969年4月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:尚晓霞，女，1984年8月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市方圆橡胶制品有限公司、李素平、鹤壁市祺祥商贸有限公司、李瑞华、付增燕、柳开宇、霍献礼、尚晓霞金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月4日，原告与被告鹤壁市方圆橡胶制品有限公司签订借款合同一份，借款金额100万元，约定月利率月息11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告李素平、鹤壁市祺祥商贸有限公司、李瑞华、付增燕、柳开宇、霍献礼、尚晓霞为该借款合同债务提供了保证。被告鹤壁市方圆橡胶制品有限公司未依约还款付息，经原告多次催要已还本金10万元，余款及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告鹤壁市方圆橡胶制品有限公司偿还借款90万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李素平、鹤壁市祺祥商贸有限公司、李瑞华、付增燕、柳开宇、霍献礼、尚晓霞对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初165号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗伟（绰号“罗三、三哥”），男，1982年7月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因犯非法持有毒品罪，于2013年5月22日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月8日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日被抓获，2016年12月14日被新化县公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕,现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人罗伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
经审理查明:
1、2016年11月的一天晚上8时许，吸毒人员邹某用手机微信联系被告人罗伟,要求购买一套货的毒品,(一套货指一小包毒品甲基苯丙胺《冰毒》)，加一粒毒品甲基苯丙胺片剂《俗称麻古》)。罗伟答应，并谈好价格为200元，然后双方来到约定的新化县上梅镇古城路松山坪“一方乡土”饭店附近，罗伟将重约0.7克的一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（麻古）交给吸毒人员邹某，邹某支付了200元现金给被告人罗伟。
2016年12月10日17时许，吸毒人员邹某又找被告人罗伟要求购买三小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和二粒毒品甲基苯丙胺片剂（麻古），双方谈好价格为700元，并约定在新化县上梅镇新化二小门口交易。之后，吸毒人员邹某通过手机微信转账700元给了被告人罗伟。在约定地点，被告人罗伟将三小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）（每小包重约0.7克）和二粒毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）交给了吸毒人员邹某。
2、2016年12月5日左右一天的19时许，吸毒人员刘某用手机微信联系被告人罗伟要求购买“一套货”的毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方谈好价格为200元，并约定在被告人罗伟家屋后往资江河堤路的上坡处交易。尔后，双方赶到约定地点，被告人罗伟贩卖重约0.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一粒毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）交给吸毒人员刘某，刘某支付给罗伟现金150元，赊欠50元。
2016年12月12日20时许，吸毒人员刘某再次用手机微信联系被告人罗伟，要求购买150元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定在上次的交易地点进行交易，购买毒品的钱由罗伟从向刘某先前的500元借款中扣除。然后，被告人罗伟在约定地点贩卖了重约0.7克的毒品甲基苯丙胺给刘某。
综上，被告人罗伟贩卖毒品四次，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）重约4.2克和毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）4粒。
另查明，被告人罗伟被公安机关认定吸毒成瘾严重。被告人罗伟因犯非法持有毒品罪，于2013年5月22日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月8日刑满释放。
2016年12月13日，被告人罗伟在新化县上梅镇古城路松山坪被抓获。
上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、手机微信截图、刑事判决书、释放证明、吸毒成瘾认定意见书、辨认笔录、户籍资料等书证，证人邹某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人罗伟违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗伟犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗伟曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚；被告人罗伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗伟主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13起至2020年10月12日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年五月十一日
代理书记员 彭 岚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2416号
原告孙静春。
委托代理人刘富。
被告白静。
本院在审理原告孙静春与被告白静民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙静春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年三月一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4932号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市。
负责人董澄，系支行行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡、郑磊，系该××员工。
被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人池仁海，系执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司，住所地:瑞安市。
法定代表人朱竹莲，系执行董事兼总经理。
被执行人池仁海。
被执行人叶蓓蓓。
被执行人陈光明。
被执行人庄美林。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第196号民事判决书已于2015年7月29日发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司偿还借款70万元及利息，被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林在相应的限额内对该笔债务承担连带清偿责任（详见判决书），本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。各被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司在温州银行塘下支行（账号：82×××94）存款22451元，被执行人池仁海在平安银行温州分行（账号：20×××21）存款21332元，被执行人池仁海在中国工商银行瑞安莘塍支行（账号：12×××26）存款69900元，本院将上述存款予以扣划，扣除相关诉讼费用，余款在另案中由申请执行人领取。各被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司名下登记房产二处，分别坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区（产权证号：16291，抵押于农业银行，已因另案被本院予以查封）、瑞安市塘下镇罗凤镇前庄村（产权证号：00660，抵押于农业银行，已因另案被本院予以查封）；被执行人池仁海名下有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一村水厂路3.5号房屋（产权证号：219593，本院另案予以查封，房管备注面积和配图均有误，须更正后使用，目前无法处置）被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、叶蓓蓓、陈光明、庄美林名下无产权登记；3、被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司公司内机器设备共21台，主要有火花机、冲床、台钻、数控机床等，本院已另案查封并移送评估拍卖。2016年3月22日，本院决定将被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人反馈后，申请执行人的委托代理人无异议，因被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司的房产已设定抵押，对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不处理，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4932号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 韩增毅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00083号
原告孙建峰，男，汉族，住周口市。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，该公司法律顾问。
原告孙建峰诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建峰及委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建峰诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款408544元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告向本院提供的证据有：锦都A、B座楼房的预售许可证（复印件），证明被告有资格预售房屋。
经庭审质证，原、被告对对方所提交证据的真实性均无异议。
本院经审查后确认原、被告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告孙建峰与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告孙建峰购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都B座东单元1201房，房屋总价款408544元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告孙建峰使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2011年5月6日向被告一次性交付房款408544元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。另查明：被告于2014年4月3日对涉案房屋在有关部门办理了房屋预售登记许可证。
本院认为：本案中原、被告之间签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，虽然订立合同时被告未取得商品房预售许可证明，但是在原告起诉前已取得该证明，故应为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付了房款408544元，双方的商品房买卖合同关系成立，被告未按商品房买卖合同的约定履行交付房屋的义务达两年之久，且所售房屋仍处于停工状态，存在严重的违约和过错行为，如继续履行将使原告的损失进一步扩大，从而无法达到其合同目的，加之，被告也同意解除合同，故原告孙建峰依据合同约定要求解除原、被之间的房屋买卖合同、返还购房款408544元的请求，本院予以支持；考虑到因被告的违约行为和过错行为给原告确实造成了一定的损失，而双方约定的违约金不足以弥补该损失，原告又未选择请求违约金，故本院结合原告所受损失的实际情况，由被告按同期银行贷款利率向原告赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息损失。鉴于原告请求的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告孙建峰与被告河南嘉瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告孙建峰返还购房款408544元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息损失。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第362号
原告：王雅芬，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋。
委托代理人：张杰。
被告：傅绍东，农民。
本院在审理原告王雅芬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、被告傅绍东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十一月三日
代书记员 沈佳瑜
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第569号
原告王立占，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告毕明德，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王立占诉被告毕明德买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款2,185.00元及利息。本院于2015年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王立占提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立占撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 巴特尔
二〇一五年一月二十六日
书记员 马永波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1539号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。统一社会信用代码:91330108568751317B。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：董文铠，系该公司员工。
被告：王海鹰，男，汉族，1987年7月29日出生，住浙江省台州市。
被告：上官艺珠，女，汉族，1991年4月16日出生，住浙江省台州市。
原告浙江振泰担保有限公司与被告王海鹰、上官艺珠追偿权纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令被：1、被告王海鹰偿还原告垫付款共计109750.26元；2、被告王海鹰支付原告违约金共计27844.7元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、被告上官艺珠对上述费用承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董文铠到庭参加诉讼，被告王海鹰、上官艺珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理，查明以下事实：2013年3月11日，被告王海鹰与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订了一份编号为FQ-
QC-12020214-201300109的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定王海鹰向原告购买别克轿车，王海鹰自行支付首付款，并通过向工行钱江支行申请办理透支分期付款业务用于支付剩余交易款项，透支金额为187400元、透支分期还款期数为36期，王海鹰以一个月为期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及手续费等。同年3月11日，被告王海鹰（甲方）与原告（乙方）签订了一份《担保协议书》，约定由原告为被告王海鹰向工行钱江支行的购车按揭贷款债务提供连带担保责任；被告上官艺珠为共同还款人，自愿为甲方承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任；被告逾期还款，工行钱江支行要求原告垫付并从保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息等款项时，被告除归还原告为其垫付资金外，从代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金；在被告未按时归还贷款或未及时归还乙方垫付款时，原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告王海鹰、上官艺珠未按期履行付款义务，原告根据工行钱江支行的要求进行了代偿，其中2015年1月4日代偿5343.35元，2015年1月30日代偿2753.21元，2015年5月29日代偿13610.19元，2015年9月30日代偿18049.16元，2016年1月27日代偿20616.44元，2016年5月25日代偿19230.76元，2016年9月30日代偿30147.15元，合计共代偿109750.26元。因两被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王海鹰与工行钱江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告王海鹰、上官艺珠与原告签订的《担保协议书》均有双方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为被告欠付工行钱江支行的债务代偿109750.26元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告偿还上述垫付款109750.26元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据约定，其应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，合同约定按照月利率3%计算，原告诉请调整为月利率2%，未超出法律保护的限度，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海鹰、上官艺珠于本判决生效之日起七日内归还给原告浙江振泰担保有限公司代偿款109750.26元，并支付违约金（从原告代偿之日起分别按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告王海鹰、上官艺珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 营
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初1539号原告：徐某，女，汉族，1971年1月2日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。被告：周某，男，汉族，1969年3月9日出生，住杭州市滨江区。原告徐某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告徐某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年四月九日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1770号
申请执行人刘修红，市民。
被执行人陈丽姝，教师。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初第0375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈丽姝应得收入及存款38300元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月三日
书记员 王建恩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1221号
罪犯吕明，男，汉族，1989年3月17日出生，初中文化，现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年4月11日作出（2012）州刑初字第155号刑事判决，以被告人吕明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯吕明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕明予以减刑。
经审理查明，罪犯吕明在服刑期间，接受教育改造，遵守监规纪律，积极按照《服刑人员行为规范》严格要求自己，主动与政府汇报自己的思想转变情况。康复训练期间，表现积极，参加“三课”学习，成绩合格。经常帮助老病残犯的日常生活，在治疗期间，能够积极配合医护人员治疗病情，遵从医嘱，不浪费药品，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、病残罪犯认定审批表、病案记录、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民初字第7号
原告佘奥辉。
法定代理人佘志强，男，1982年12月16日，汉族。（系原告父亲）。
法定代理人张彩丽，女，1984年7月22日生，汉族。（系原告母亲）。
委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告苗振家。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。所在地邯郸市滏西北大街**号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人高宝才。
原告佘奥辉诉被告苗振家、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人栗江利、被告苗振家、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人高宝才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告佘奥辉诉称，2014年2月12日15时许，被告苗振家驾驶冀D-×××××小型普通客车，沿邯大北线由东向西行驶至邯东考试场门前路段时，在躲避其他车辆时，与同方向驶入机动车道的马连魁驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电�三轮车侧翻后与同方向行驶的佘在伦驾驶乘载原告佘奥辉的电动三轮车和邢国付驾驶的电动三轮车（载乘：宋新珍）发生碰撞，造成原告等六人受伤和车辆损坏的交通事故。经成安县公安交通警察大队邯公（交）认字（2014）第50009号道路交通事故认定书认定，被告苗振家对此交通事故负全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承保该肇事车辆冀D-×××××的交强险及第三者责任险。
原告诉讼请求，要求被告苗振家、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失22432元。诉讼费由二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对原告合理合法损失在交强险范围内赔偿，超过交强险部分损失，按保险合同和相关法律的规定�商业险赔偿，不承担诉讼费。
被告苗振家辩称，同意保险公司意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据材料：
1、户口证明、出生证明、原告父母户口证明。
2、事故责任认定书。
3、被告苗振家驾驶证、行驶证、保险公司保险单。
4、邯郸市中心医院住院收费票据一张11411.25元、邯郸中心医院病例一份、诊断证明书一张。
5、护理人员佘志强误工证明、工资表、劳动协议，护理人员张彩丽误工证明、工资表、单位经营许可证。
6、交通费票据约500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证认为，对第一、二、三组证据无异议，对第四组诊断证明书有异议，诊断证明中加强营养、休息两个月、护理人员2名超出了医生的诊断范围，不应出现在诊断书上。第五组证据请法庭调查核实。第六组交通费法庭酌情认定。
被告苗振家质证意见同保险公司�证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交证据。
被告苗振家提交一份为原告垫付一万元的票据一张。
原告代理人表示已收到，对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
本院对双方无异议的原告提交的证据1、2、3、4中的住院收费票据、邯郸市中心医院病例，被告苗振家提交的证据，予以认定。原告证据5中提交的证据，无法查明二人真实误工情况，本院不予认定。原告证据6本院将根据原告住院天数、地点酌情认定。
经审理查明，2014年2月12日15时许，被告苗振家驾驶冀D-×××××号小型普通客车，沿邯大北线由东向西行驶至邯东考试场门前路段时，在躲避其他车辆时，与同方向驶入机动车道的马连魁驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车侧翻后与同方向行驶的佘在伦驾驶电动三轮车（载�：原告佘奥辉）和邢国付驾驶的电动三轮车（载乘：宋新珍）发生碰撞，造成原告等人受伤，机动车和非机动车等物品损坏的交通事故。经成安县公安交通警察大队邯公（交）认字（2014）第50009号道路交通事故认定书认定，被告苗振家负此事故全部责任，原告佘奥辉等人无事故责任。原告佘奥辉伤后在邯郸市中心医院住院治疗24天，住院费用11411.25元。
另查明，事故车辆冀D-×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险及20万元第三者责任险，该事故发生在保险期内。被告苗振家已向原告垫付10000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定原告医疗费为11411.25元。2、护理费，根据医疗机构意见，原告住院期间陪护二人，但原告未提交护理人员佘志强的工作单位的营业执照、法人代表身份证明、机构组织代码证，张彩丽的劳动用工合同、法人代表身份证明等证据，无法查明两名护理人员误工费的真实情况，故两名护理人员的误工证明参照居民服务、修理和其它服务业标准，经计算，护理人员佘志强、张彩霞的护理费用为3744元（78元×2人×24天）。3、住院伙食补助费，应按照河北省机关一般工作人员出差每天100元的补助标准计算为2400元（100元×24天）。4、营养费为480元（20元×24天）。5、交通费，本院酌情认定为300元。6、误工费，因原告系未成年人，故误工费不予支持。以上共计18335.25元。原告主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，不予支�。
因本案事故车辆冀D-×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万商业第三者责任险，投保车辆在保险期内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在保险责任范围内予以赔偿。依照成安县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认为苗振家负此事故的全部责任，佘奥辉无事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险范围内赔偿原告18335.25元。被告苗振家已向原告垫付10000元，应从原告应得款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告佘奥辉18335元。
二、驳回原告佘奥辉的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日十日内给付（被告苗振家垫付款10000元应从中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付原告理赔款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告苗振家承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 任建梅
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 郭园园
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨亚雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成少民初字第7号
原告罗某某，男，汉族，2009年8月3日出生，住四川省成都市成华区。
法定代理人田某某，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系罗某某的母亲。
原告田某某，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
委托代理人骆丹，四川润森律师事务所律师。
被告成都成华和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东一段**号。
法定代表人程耀贵。
本院在审理原告罗某某、田某某与被告成都成华和骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告罗某某、田某某未按规定缴纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按罗某某、田某某撤回起诉处理。
审 判 长 李 斌
代理审判员 杨 晗
代理审判员 祝颖哲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 懿