wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15187号
原告段亚红，女，1971年5月8日出生。
原告段义红，女，1966年9月21日出生。
二原告委托代理人周海波，北京市首方律师事务所律师。
二原告委托代理人范天姝，北京市首方律师事务所律师。
被告冯利，女，1942年11月26日出生。
被告郭鲁凡，男，1993年2月27日出生。
二被告委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
二被告委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
原告段亚红、段义红与被告冯利、郭鲁凡确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段亚红、段义红的委托代理人周海波、范天姝，被告冯利、郭鲁凡的委托代理人刘铁石、吴绍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段亚红、段义红诉称：段长江是我们的父亲，他与冯利于1995年登记结婚，双方均为再婚。郭鲁凡是冯利的孙子。2001年，段长江与冯利共同购买了位于北京市丰台区西罗园×区×楼×单元503号房屋（以下简称503号房屋）一套。2013年8月在段长江病重期间，冯利撒泼打滚，在段长江病床前使尽解数，逼迫段长江写下自书遗嘱，让段长江将房产留给冯利。当时，段长江身染重病，身体虚弱，写此自书遗嘱费了多半天的时间，心情可想而知。但冯利只顾自己利益，对此全然不顾。该遗嘱事件伤透了段长江的心。此遗嘱已被段长江撤销。2014年3月19日，因治疗费用问题，冯利又无理取闹，在段亚红家吵闹。此时的冯利已完全不在乎段长江的死活，将家庭、亲情彻底抛弃。双方从2014年3月19日开始正式分居。2014年4月14日，冯利瞒着段长江将503号房屋用买卖的方式偷偷过户给郭鲁凡。现此房屋已正式登记在郭鲁凡名下（二被告均认可购房款并未实际交付）。503号房屋是段长江与冯利婚内共同出资购买，是夫妻共同财产，二被告对此情况十分了解。二被告在段长江与冯利分居后，在离婚诉讼时瞒着段长江恶意串通转移财产，侵害段长江的合法权益。2014年11月18日，段长江去世�我们作为段长江的第一顺序法定继承人，请求法院判令：1、二被告就位于北京市丰台区西罗园×区×楼×门503号房屋所签订的《房屋买卖合同》无效；2、二被告将位于北京市丰台区西罗园×区×楼×门503号房屋登记信息恢复到冯利名下；3、二被告承担本案诉讼费。
被告冯利辩称：二原告是因为段长江死亡参加到本诉中，而根据段长江的遗嘱，二原告不是继承人，不具备诉讼主体资格。对于其诉讼请求，有以下意见：1，诉争房屋来源：1972年，冯利与原爱人郭凤山单位分得地铁宿舍公租房一套，该房屋在1988年被拆迁，安置分配取得诉争房屋（公租房性质）。2001年国家房改政策出台，冯利的长子郭鸿杰出资将诉争房屋一次性买断，并办理各种购房手续，登记在冯利名下，取得房产证。2，1995年，冯利与段长江再婚，与其共同居住。房改时，经与郭鸿杰商量，郭鸿杰出资�上郭凤山的工龄结合在一起借冯利之名购买了房屋，是典型的借名买房。3，诉争房屋应属于冯利与长子郭鸿杰的个人财产，与原告无关。原告无权要求和干涉冯利的处分行为。4、现在诉争范围一直由郭鸿杰一家居住。根据北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）之规定，借名人（郭鸿杰）要求出名人（冯利）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。房屋本应登记转移在郭鸿杰名下，但是因郭鸿杰儿子郭鲁凡出国学习需要财产担保，故直接将房屋登记过户到郭鲁凡名下。诉争房屋是郭鸿杰的财产，无可争议，其有权处理自己的财产。双方买卖合同有效，原告并未提供证据证明二被告是恶意串通，二被告是根据市场价值，通过房管部门登记备案，郭鲁凡善意取得房屋所有权。故不同意原告诉讼请求。
被告郭鲁凡辩称�冯利是我奶奶，认可冯利的陈述。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：段长江与冯利于1995年1月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。郭鲁凡系冯利孙子，为郭鸿杰之子。2014年3月19日，段长江与冯利分居生活。2014年5月，段长江起诉冯利离婚，被本院驳回。2014年11月18日，段长江死亡。
1988年，冯利开始承租503号房屋；2000年12月17日，冯利交付购房定金4.5万元。2001年2月11日，冯利与北京市丰台区房屋土地管理局签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，购买位于北京市丰台区西罗园×区×楼×单元503号房屋一套，实际成交价与公共维修基金共计40818元，实际支付约3.7万元。庭审中，原告主张该费用系段长江冯利夫妻共同财产所出资。二被告认可该房款由郭鸿杰出资，主张房屋系郭鸿杰个人财产。
2014年4月14日，冯利与郭鲁凡签订《北京市存量房买卖合�》，约定冯利将503号房屋以156万元整的价格出卖给郭鲁凡。503号房屋现在登记在郭鲁凡名下。庭审中，二被告认可郭鲁凡并未实际交付购房款。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、离婚起诉书、（2014）丰民初字第09731号民事判决书、房屋准入证、收据、协议书、存量房屋买卖合同、证明、证明信、庭审笔录、产权证及查询结果等证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。503号房屋系段长江与冯利婚后取得，登记在冯利名下，从现有的证据形式来看，该房屋应为二人婚后共�财产。冯利将共同所有的房屋无偿过户给自己直系亲属的行为，属于恶意串通，损害原告利益的行为，应属无效。二被告主张503号房屋为郭鸿杰借名买房，郭鸿杰为实际产权人的主张，应当通过另案解决。合同无效后，依据该合同取得的财产，应予返还。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯利与郭鲁凡于2014年4月14日签订的（关于北京市丰台区西罗园×区×号楼×层×门503号房屋）《北京市存量房买卖合同》无效；
二、被告郭鲁凡于本判决生效后十五日内将北京市丰台区西罗园×区×号楼×层×门503号房屋所有权变更至被告冯利名下。
案件受理费35元，由被告冯利、郭鲁凡共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 盛耀平
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0226号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市云龙区楚王陵东门隔壁。
负责人ＸＸ，该分社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告孟莉。
被告丁军。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告孟莉、丁军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告孟莉、丁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社诉称：原告与二被告于2011年10月28日签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告孟莉向原告办理最高额余额不超过人民币100万元的借款，担保人自愿为借款人自2011年10月27日至2013年10月25日止的借款提供担保。同时，被告以位于徐州市中新泉山森林海（一期）-4DP27-3-101，DP27#-10车库作为抵押，并办理了抵押登记。合同约定年固定利率为11.88%。合同还约定借款人、担保人对主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告按照约定发放贷款，但被告未按合同约定还本付息。因二被告系夫妻关系，并向原告出具了承诺书，承诺以夫妻共同财产偿还债务。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告孟莉、丁军偿还原告借款本金100万元，2014年1月20日之前利息258000元，2014年1月21日至还清之日的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率17.82%计算；给付原告为实现债权而支付的律师费64500元。二、原告对被告的抵押位于徐州市中新泉山森林海（一期）-4-DP27-3-101、DP27#-10房产享有优先受偿权。
被告孟莉、丁军未行使抗辩权。
经审理查明：2011年10月28日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告孟莉（借款人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年10月27日起至2013年10月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借据利率为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保。抵押人同意以下列财产中新泉山森林海（一期）4DP27-3-101，DP27#-10车库作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同落款贷款人处加盖公章，被告孟莉在借款人、担保人处签字捺印，被告丁军在担保人处签字捺印。
同日，原告（抵押权人）与被告孟莉、丁军（抵押人）签订《铜山区房地产抵押合同》一份，约定为确保2011年农信高保个借字10号0028合同的履行，抵押人孟莉愿意以其位于徐州市铜山区中新泉山森林海（一期）4DP27-3-101，DP27#-10车库的合法房产抵押给抵押权人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
2011年11月1日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社向被告孟莉发放借款人民币100万元，借款日期为2011年11月1日，到期日为2012年10月25日，年利率为11.88%。
截止至2014年1月20日，被告孟莉共欠原告借款本金100万元、利息258000元。原告为实现债权而支付律师费64500元。
本院认为：原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告孟莉、丁军签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告孟莉履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告孟莉未按约履行还款义务。被告丁军与孟莉系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间。因此，原告要求被告孟莉、丁军偿还全部借款本金100万元、利息258000元及本判决确定给付之日止的利息诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费应符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院依法将律师费数额调整为21280元。因双方就抵押房产签订了《铜山区房地产抵押合同》并办理了他项权证，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孟莉、丁军偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金100万元、利息258000元，并自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止按照17.82%给付原告利息。
二、本判决生效之日起十日内，被告孟莉、丁军给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社为实现债权而支付的律师费21280元。
三、如被告孟莉、丁军未履行上述第一、二项债务时，原告有权以位于徐州市铜山区中新泉山森林海（一期）4DP27-3-101，DP27#-10车库的合法房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
案件受理费16700元，保全费5000元、公告费800元，合计22500元，由被告孟莉、丁军负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 范淑敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘明珠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2650号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2650号
原告刘元堂，男，1979年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告陈仁华，男，1954年3月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现羁押于上海市周浦监狱。
原告刘元堂与被告陈仁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元堂的委托代理人徐传富、被告陈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元堂诉称，原告从事电脑维修，被告开有公司，双方有业务往来而相识。2012年7月左右，被告为承接生意欲向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），考虑到双方有业务往来，被告公司经营好原告也可多个客户，故原告同意出借并于7月初、7月中旬各交付了被告1万元，2012年8月10日原告交付了最后一笔1万元，被告出具借条一张，约定2012年10月30日前还款。期满，被告未兑现，至2012年年底，被告从无锡回沪又以发员工工资欲向原告借款，原告未允。现原告因催讨无着而诉讼来院，请求判令被告1、归还借款3万元；2、按银行同期贷款利率支付2012年10月31日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告陈仁华辩称，对双方关系无异议，2012年被告在无锡承接一工程，为支付员工工资被告向原告借款3万元，2012年8月被告先出具了借条一张，原告至2012年9月、11月份才分别交付了被告1万元和8000元，余款一直未支付。现只同意还款1.8万元，因现被关押，只能出狱后还款。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。被告经质证，对证据真实性无异议但坚持其抗辩意见。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告间有业务往来而相识。2012年8月10日，被告出具借条一张，载明：“今借刘元堂先生人民币叁万元整（30000元）归还日期为2012.10月30日前借款人陈仁华2012.8.10……”。期满，被告未还款。现原告以被告分文未还为由诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元提供了被告出具的借条原件佐证，被告对证据真实性无异议但表示借款到手仅1.8万元，因被告未提供任何证据佐证，且被告陈述与借条约定的还款日有出入，对其辩称本院不予采信，被告作为完全民事行为能力人应对其所书借条产生的经济后果承担责任。原告该诉请于法有据，对原、被告间3万元借贷关系，本院予以确认，原告诉请本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈仁华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘元堂借款人民币30000元；
二、被告陈仁华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘元堂上述借款的逾期利息（自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币626元（原告已预付），减半收取，计人民币313元，由被告陈仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
代理审判员陈莉
二〇一四年七月四日
书记员王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02171号
原告李双利李某某，男，1980年9月1日生，汉族，农民，住陕西省西安市户县草堂镇马丰滩村中心路75号，身份证号码：610125198009016715。
被告丁利平丁某某，女，1977年8月21日生，汉族，农民，住陕西省西安市户县草堂镇马丰滩村中心路75号，身份证号码：612325197708210021。
本院在审理原告李双利李某某与被告丁利平丁某某离婚纠纷一案中，原告李双利李某某于2014年9月10日以私下达成调解为由向本院提出撤诉申请日以私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李双利李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李双利李某某负担。
代理审判员 张 云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王亚萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第45号
上诉人（原审原告）姜志华，女，1968年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被上诉人（原审被告）李子茂，男，1966年12月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人杨开艳（李子茂妻），女，1968年7月26日出生，汉族，住盖州市。
上诉人姜志华因仓储合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民九初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姜志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨名环
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第186号
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营供销社。
法定代表人王茂亮，主任。
委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人张国飞，该社员工。
被告牛广勇。
被告李静。
被告张成。
被告董霖。
被告ＸＸ明。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告牛广勇、李静、张成、董霖、ＸＸ明借款合同纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜万信、张国飞到庭参加诉讼，被告牛广勇、李静、张成、董霖、ＸＸ明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日原告和被告牛广勇签订专业合作社互助资金社员借款合同一份，约定被告牛广勇向原告借款50万元，借款期限自2012年6月12日至2012年9月12日止，月利率1.5%，逾期利率为月利率2.1%，还款方式为一次性还清本息。被告李静、张成、董霖、ＸＸ明提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权的费用。并且被告李静承诺共同承担债务。借款到期后被告未能偿还。请求判令被告牛广勇、李静立即偿还借款50万元及利息64500元，并支付律师费15300元，被告张成、董霖、ＸＸ明承担连带保证责任。
被告牛广勇辩称，对欠原告借款无异议，暂时有困难尽快偿还。
被告ＸＸ明辩称，被告牛广勇所提供的房产担保情况及借款担保人的身份，原告对其真实性核实有误，我受其误导担保，原告对此负有一定责任。
被告李静、张成、董霖在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年6月12日原被告签订专业合作社互助资金社员借款合同一份，约定被告牛广勇向原告借款50万元，借款期限自2012年6月12日至2012年9月12日止，月利率1.5%，逾期利率为月利率2.1%，还款方式为一次性还清本息。被告李静、张成、董霖、ＸＸ明提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权的费用等内容。同时，被告牛广勇向原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担还款责任。原告于2012年6月12日将借款支付给被告牛广勇。借款到期后被告牛广勇未能偿还，借款期内即自2012年6月12日至2012年9月12日被告拖欠利息22500元，借款逾期后自2012年9月13日计算至2013年1月12日被告欠利息42000元，被告共欠原告借款50万元及利息64500元。被告李静、张成、董霖、ＸＸ明亦未履行保证责任。
原告为支持其诉求向本院提交如下：证据1、合作社考察借款人报告，证明被告牛广勇在借款前已经经过考察，被告张成、董霖、李静等同意作担保人。证据2、专业合作社互助资金社员借款合同，证明原告和被告牛广勇之间借款50万元的借款合同的成立及生效，同时也是要求被告董霖、张成、ＸＸ明承担担保责任的依据，也是要求利息的依据。证据3、共同还款承诺书，证明被告李静自愿与牛广勇承担共同还款责任。证据4、合作社互助资金社员借款凭证，证明原告向被告牛广勇支付了50万元借款，同时被告张成、董霖、ＸＸ明在上面签字并认可。证据5、互助金借款抵押证明书，证明被告李静、董霖、张成、ＸＸ明同意承担担保责任。证据6、五被告的身份证复印件及李静和牛广勇结婚证复印件，证明各被告的身份情况。证据7、原告的营业执照复印件，证明原告的身份情况。证据8、2012年6月12日入社申请书一份，证明被告牛广勇是原告专业合作社的社员，向牛广勇发放借款是符合法律规定的。被告牛广勇经质证无异议，其他被告均未到庭质证。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告抗辩理由不能成立，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，合同效力应予确认。原告按合同约定向被告牛广勇发放了贷款履行了合同义务，被告牛广勇未按约定履行还款义务，被告李静、张成、董霖、ＸＸ明亦未按合同约定履行保证义务，被告的行为违反了合同约定的义务和有关法律规定。因此，原告请求判令被告牛广勇、李静立即偿还借款50万元及利息64500元，被告张成、董霖、ＸＸ明承担连带责任之诉求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15300元，原被告未有合同约定且原告未能提交有效证据支持其主张，根据有关法律规定，本院对原告的该诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛广勇、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款50万元及利息64500元。
二、被告张成、董霖、ＸＸ明对偿还上述借款本息承担连带责任。
三、被告张成、董霖、ＸＸ明承担保证责任后，有权向被告牛广勇追偿。
四、驳回原告的其他诉求。
案件受理费9445元及财产保全费3342.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一三年四月二十七日
书记员 李 慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第309号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人经某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年5月21日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人经某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人经某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月11日15时许，被告人经某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶未经登记上牌的二轮摩托车，行驶至南京市江宁区江宁街道飞鹰路与205国道交叉路口处时，与他人发生纠纷，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的经某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为252.1毫克／100毫升血。被告人经某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人经某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、龙某、经兴平、卜某、嵇某、严某、张某等人的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、检验报告、情况说明、刑事摄影照片、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人经某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人经某无摩托车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人经某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人经某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 刘文涛
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2321号
原告辛学文，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。
被告王立辉，男，住承德市双滦区。其他自然情况不详。
本院在审理原告辛学文与被告王立辉装饰装修合同纠纷一案中，原告辛学文于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王立辉的起诉。
本院认为，原告辛学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛学文撤回对被告王立辉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告辛学文负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年一月十三日
书记员 张 威
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2321号
原告辛学文，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。
被告王立辉，男，住承德市。其他自然情况不详。
本院在审理原告辛学文与被告王立辉装饰装修合同纠纷一案中，原告辛学文于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王立辉的起诉。
本院认为，原告辛学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛学文撤回对被告王立辉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告辛学文负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年一月十三日
书记员 张 威
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4350号
原告：张锦伦,男,1974年2月8日出生,汉族,住广州市。
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。
被告：林波,男,1968年10月31日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告张锦伦诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员陈伟霞、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告张锦伦的委托诉讼代理人侯承超到庭参加诉讼，被告林波经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林波清偿借款本金100000元；2、被告林波支付利息暂计1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求。原告按要求出借了100000元给被告。被告于2014年11月3日写下借据一张，承认借款100000元的事实，并约定逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。原告在还款期限届满后曾多次向被告提出还款请求，无奈被告均不予理睬。原告唯有向法院提起诉讼。
被告未予答辩。
经审理查明：原告于2014年6月20日、2014年8月12日分别向被告转账200000元、40000元，之后被告偿还了部分款项。经双方在2014年11月3日核对，被告尚欠原告100000元，被告于该日向原告出具《借据》。该《借据》写明借款期限为210天，如逾期未还清，则从逾期之日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息至付清款日止。被告出具《借据》后，至今没有归还欠款。
本院认为，被告林波欠原告100000元有原告出具的《借据》、中国民生银行个人账户对账单及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告林波偿还上述欠款并支付逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借据》约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算，该约定没有超过上述法律规定的标准，故原告请求从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦偿还欠款100000元；
二、被告林波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦支付上述欠款的利息（以100000元为基数，从2015年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈瑶瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2504号
罪犯俄地么比作，女，1984年8月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年6月6日作出（2012）川凉中刑初字第116号刑事判决，以被告人俄地么比作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2011年9月18日起至2026年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年6月30日对其减刑九个月。减刑后刑期至2025年12月17日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄地么比作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄地么比作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄地么比作减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄地么比作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月累计获定量考核积分111.9分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄地么比作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯俄地么比作减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第174号
申请执行人：某甲公司
被申请执行人：某乙市轻工研究所
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第174号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年七月二日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第174号
申请执行人济宁市志伟建材有限公司。
被执行人曲阜市建筑工程公司。
被执行人董某。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）任商初字第604号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月五日
书记员 邵 琛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第2109号
原告四川红光金峰压铸工业有限公司，住所地：四川省成都市郫县望丛东路19号。
法定代表人李燕飞，职务：董事长。
委托代理人郑书宏，四川君合律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人李德凤。
被告王正全。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师，系特别授权。
原告四川红光金峰压铸工业有限公司（以下简称金峰公司）与被告王正全公司证照返还纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，由本院审判员任洪伟适用简易程序于2012年9月27日、2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑书宏、李德凤，被告王正全及其委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金峰公司诉称，被告王正全系原告聘任的总经理，负责公司日常经营管理，被告担任原告公司总经理后，公司的公章、财务专用章、合同专用章、营业执照等所有证照均交由被告保管。因被告在担任总经理后，公司经营出现较大问题严重影响原告的正常生产。2012年7月31日，原告公司召开董事会，决定免去被告的总经理职务。但被告置公司董事会决议不顾，拒不交出原告公司公章、财务专用章等证照，阻碍原告的正常运营。为维护原告合法权益，现诉至本院请求判令被告返还原告公章、财务专用章、合同专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证照，本案诉讼费由被告承担。
被告王正全辩称，李燕飞作为原告的董事长，但其不是公司登记的法定代表人，其无权签字以公司名义进行起诉总经理这样的重大诉讼。公司股东会和董事会均未授权被告保管原告起诉的印章、证照，而且原告未提供任何证据证明印章、证照系被告保管。现公司在正常运营说明印章、证照未在被告处。董事会免去被告的总经理职务非法，应被撤销。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金峰公司于2005年成立，成立后聘任被告王正全为公司总经理。2009年5月21日公司董事会任命李燕飞为公司董事长，但工商登记的法定代表人为前董事长陈松。2012年7月31日在郫县梦桐泉酒店1号会议室召开了金峰公司第三届三次董事会，表决免去王正全的总经理职务，任命王金明为总经理。从2012年7月31日后被告王正全未到公司上班，现公司仍在正常生产经营。现原告诉至本院请求判令被告返还原告公章、财务专用章、合同专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证照。
另查明，现公司适用的章程为二00八年十二月二十六日的章程。
以上事实有原被告在庭审中的陈述及原告提交的营业执照复印件、2009年5月21日第三届一次董事会纪要、2012年7月31日董事会决议、2008年12月26日的公司章程、通话记录（录音）、2012年年中董事会的通知、通知书等证据予以证实。
本院认为，李燕飞系原告公司董事会任命的董事长，公司登记机关对法定代表人的变更登记属于备案性质，对公司内部而言，董事长的变更只要符合法定程序和公司的真实意思表示就产生相应的法律效力。本案属于公司内部纠纷，故李燕飞有权代表原告提起本案诉讼，故对被告提出李燕飞不能代表公司提起诉讼的抗辩，本院不予采信。本案中，原告无证据证明被告王正全具有保管印章、证照的义务，也无证据证明其起诉要求返还的印章、证照在被告王正全处，故原告的请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川红光金峰压铸工业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告四川红光金峰压铸工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪伟
二〇一三年三月二十九日
书记员 梅 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7714号
原告庄建龙。
163218。
被告黄初云。
被告黄振宇。
原告庄建龙与被告黄初云、黄振宇排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告庄建龙，被告黄初云、黄振宇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告庄建龙诉称：原告向案外人戴礼枝购买了位于上海市松江区新浜镇林天花苑XXX号XXX室房屋，戴礼枝于2013年9月12日将602室房屋钥匙、阁楼钥匙以及车库钥匙交付原告。该房屋内已有租客，原告拿到钥匙后，与租客联系，然后上门查看了戴礼枝所留下的电器、家具等物品，核对后，原告离开了该房屋。2013年9月14日，原告接到房客的电话，房客称有一个人自称房东，让他搬走，所以让原告第二天来结账。2013年9月15日结账后，房客就搬走了。2013年9月17日，原告去打扫卫生，发现该房屋门锁芯被人换掉，所以打电话报案，之后还到派出所进行了报案。之后原告请人开锁，原告向锁匠出示了购房合同、付款凭证，房屋交接书，锁匠打电话向中介核实后换了锁芯。原告在中介处将房屋挂牌出租。原告于2013年9月23日将房屋出租。2013年9月23日，租客搬入房屋时，被被告黄初云阻拦，被告黄初云还换了新锁，住在该房屋内。据此，原告要求法院判令：1、被告黄初云、黄振宇迁出上海市松江区新浜镇林天花苑XXX号XXX室房屋；2、被告黄初云、黄振宇赔偿原告庄建龙自2013年9月14日起至被告黄初云、黄振宇实际迁出之日止的租金损失（按照每月2，700元计算，其中602室房屋租金为2，000元、阁楼租金为700元）；3、被告黄初云、黄振宇赔偿原告庄建龙车旅费500元。
被告黄初云、黄振宇辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告确实居住在该房屋内。该房屋是被告家宅基地动迁安置的房屋，被告有权利居住。对原告的买卖合同不予认可，被告不知道原告和谁进行买卖，也不清楚买卖的依据。
经审理查明：位于上海市松江区新浜镇林天花苑XXX号XXX室房屋系被告黄初云宅基地房屋动迁安置而来，该房屋为无产权房屋。戴礼枝与上海市松江区新浜镇村镇建设办公室签订《购房协议》，购买了上述房屋。2013年9月10日，戴礼枝与原告庄建龙签订《房地产买卖合同》，戴礼枝将上述房屋出卖给原告。后原告发现两被告居住在上述房屋内，妨害其使用房屋，遂诉至本院。
以上事实，由新浜工业园区建设动迁户动迁面积与供房情况表、《购房协议》、《房地产买卖合同》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。不动产权利归属，应当以登记机构的登记为准。原告与案外人戴礼枝就系争房屋签订的买卖合同，仅证明原告享有合同上的债权，尚不能证明原告对该房屋享有物权；原告要求两被告搬出系争房屋的诉讼请求本院难以支持，当然原告可以与戴礼枝就合同履行问题再寻其他途径予以解决。基于上述原因，原告向两被告主张损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告庄建龙的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告庄建龙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1649号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与李卫东民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1121号
上诉人（一审原告）张宝忠，男，1964年6月1日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨红英（�宝忠之妻），1965年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人张宝忠因诉北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系强制拆除行为，但因现有证据不能证明被上诉人针对上诉人的养殖场实施了强制拆除行为，故上诉人的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张宝忠的起诉。
张宝忠不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、从客观事实角度而言，被上诉人实施了强拆行为。被上诉人于2013年11月29日对上诉人养殖场所在的养殖基地进行了第一次大规模强拆。在此过程中，上诉人养殖场的主体架构均被拆走，上诉人发现后，为降低损失，将剩下的砖头瓦片进行了清理。二、一审法院认定上诉人在被上诉人集中实施强拆之后自拆的事实认定结果有悖一般生活经验。上诉人于2013年11月接到了限期拆除通知书和停水停电通知书，并于同时被停水停电，若有自拆意愿，会在该限定的时间内拆除，且被上诉人实施强拆后，严格控制了养殖基地的出入，上诉人没有理由也没有能力进行自拆。三、经庭审查明，被上诉人于2013年11月初就对上诉人所在的养殖基地进行了道路管控，实际阻断了上诉人自行拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院应当受理公民不服行政机关侵犯其财产权的具体行政行为的诉讼。本案中，被上诉人的强拆行为导致上诉人的财产权受到严重侵害，上诉人有权提起诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除行为违法，应证明被上诉人实施了该行为，但其提交的证据不能证明被上诉人针对其养殖场实施了强制拆除行为，且被上诉人对此事实亦予以否认，故上诉人的起�不符合法定条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张怡书记员韩鑫蕊
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法大民初字第111号
原告邱某泡，女，住址广东省陆河县。
委托代理人郑站场，广东法强律师事务所律师。
被告张某冬，男，住址广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告邱某泡诉被告张某冬离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已协商解决纠纷为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某泡提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某泡撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告邱某泡负担。
审判员 李庆琛
二〇一五年八月十日
书记员 黄 强
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1434号
原告梁大河，男，1973年8月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告梁大河与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、由被告立即支付原告2014年12月1日至2015年3月31日的违约金10452元（345509元×0.00025×121天）。2、由被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告梁大河到庭参加诉讼，被告中宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定由原告购买被告开发建设的位于南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢X单元X－X号房屋一套，房屋总价款为345509元，并约定被告应当在2014年5月18日前交付房屋，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告却未按照合同约定如期向原告交付房屋。2014年10月9日，被告出具了一份《XX小区12、13栋不能按时交房的承诺》，在承诺中载明：“由于我司开发的XX小区项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……三、13幢违约金计算方法：（1）2014年5月19日至8月18日违约金按每日按已交房款的万分之一计算；（2）2014年8月19日至11月30日违约金按每日按已交房款的万分之二计算……五、若13栋11月30日、12栋12月30日不能交房之日起，按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其自身的合法权益”。2015年3月30日，被告将原告所购房屋交付其使用。由于被告未按约定支付违约金，原告提起了前述诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，因此该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在2014年10月9日出具的《XX小区12、13栋不能按时交房的承诺》是被告中宝公司就自己与12、13栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中双方约定的逾期交房违约责任中的违约金的计算标准的变更，系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故上述承诺具有法律约束力。被告未按合同约定的交房期限向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照自己的承诺向原告承担逾期交房的违约责任。由于原告表示2014年11月30日前的违约金被告已经支付，因此，对于2014年11月30日前的违约金，本院不再审理。由于被告已于2015年3月30日将房屋交付原告使用，故被告应当向原告支付2014年12月1日至2015年3月30日期间的违约金。因原告所购房屋位于XX小区13幢楼，按照被告的承诺，2014年12月1日至2015年3月30日的违约金应当每日按原告已付房款345509元的万分之二点五计算。故被告应当向原告支付的违约金为10365.27元（345509元×0.00025×120天）。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁大河支付2014年12月1日至2015年3月30日期间的逾期交房违约金共计10365.27元。
二、驳回原告梁大河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年四月十一日
书记员 熊志宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执82号
申请执行人陈辉
被执行人张金龙
本院在陈辉与张金龙借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初186号
原告西安市浐灞生态区鼎义建材经销部，住所地：西安市浐灞生态区酒十路50号北1。
经营者杨文义，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告尹严柏，男，1969年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦1号楼3单元31101室。
法定代表人尹严柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被告西安秦大建设有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八六路北口付2号。
法定代表人候爱平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张宝利，男，1973年4月22日出生，回族。
委托诉讼代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告西安雅荷名城房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区草滩街办草一村村委会内。
法定代表人徐束萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴波，男，1983年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人周颖，女，1985年3月22日出生，汉族。
原告西安市浐灞生态区鼎义建材经销部诉尹严柏、陕西鼎胜建筑劳务有限公司、西安秦大建设有限公司、西安雅荷名城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市浐灞生态区鼎义建材经销部撤诉。
案件受理费18500元，减半收取计9250元，由原告负担。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 嵇锦梅
人民陪审员 高永敬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2883号
原告王如花，农村居民。
被告胡炳丽，农村居民。
被告尹华民，农村居民，系被告胡炳丽之夫。
本院在审理原告王如花与被告胡炳丽、尹华民身体权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王如花自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如花撤回对被告胡炳丽、尹华民的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王如花负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王龙君
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第257号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。
住所：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓*座***层。
负责人：李晨，系该公司主任。
委托代理人：梁丹、尹家顺，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：黄晨洋，男，汉族，1984年8月12日出生。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人黄晨洋支付令一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）五法立民督字第28号支付令已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄晨洋下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币29041.00元、未受偿人民币29041.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第257号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人赵丹巍、赵明、张玉贵、孙福堂、张永德、姬永贵、王殿龙、杨君、王和。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵丹巍、赵明、张玉贵、孙福堂、张永德、姬永贵、王殿龙、杨君、王和金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3295号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年三月一日
书记员 张延洲
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第481号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王桂波，该信用联社理事长。
委托代理人：单俊福，系该联社职员。
被告：于伟刚，男，1966年11月12日出生，满族，现住新宾满族自治县号，农民。
被告：姜久兰，女，1965年10月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告于伟刚、姜久兰金融借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县农村信用合作联社于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告基于还款事实的发生提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由原告负担。
审判员 陈贵山
二〇一五�九月二十四日
书记员 方美月
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00219号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司员工。
被告：朱其涛，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告朱其涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年五月五日
书记员 任雪莲
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第81号
原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局。
法定代表人朱满江，该局局长。
委托代理人李新萍，职务：该单位会计。
委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被告陈昶佐，曾用名陈长佐。
原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局（以下简称哈夏国有林管理局）诉被告陈昶佐买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）温民初字第101号民事判决书，判决：一、被告陈昶佐于本判决生效之日起十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局木材价款30329.2元；二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局的其他诉讼请求。判决送达后，原告哈夏国有林管理局、被告陈昶佐不服，上诉至博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理后于2014年10月29日作出（2014）博中民一终字第190号民事裁定书，裁定：一、撤销温泉县人民法院（2014）温民初字第101号民事判决；二、发回温泉县人民法院重审。本院于2015年2月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告哈夏国有林管理局委托代理李新萍、祁忠玉，被告陈昶佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈夏国有林管理局诉称，2001年至2004年，被告在原告处采伐木头，其欠款43578.04元，具体如下：2001年9月在安吉岗拉木材8.405立方米，单价160元，计1344.8元；2001年3月在九槽拉木材梢头4.791立方米，单价320元，计1533.12元；等外材5.902立方米，单价160元，计944.32元；合计2477.44元；2002年7月在安吉岗等外材45.638立方米，单价160元，计7302.08元；等级原木31.367立方米，单价540元，计16938.18元；合计24240.26元；2004年6月到8月在达瓦提拉薪材3.469元，单价100元，计346.9元；等外材9.218立方米，单价350元，计3226.3元；梢头2.478立方米，单价320元，计792.96元；等级原木20.647立方米，单价540元，计11149.38元；合计15515.54元。被告所欠是国家的财产，为保护国有资产不受损失，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告木材款43578.04元；2、请求法院判令被告支付利息47506元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈昶佐辩称，我从未购买过林场的木材，当时我在林场干活，林场资金不足发不下来工资，就让我们自行拉木材顶帐。原告起诉的事实部分2001年到2002年拉木材的总数和单价我认可。2004年8月在达瓦提拉等外材9.218立方米的事实我也认可，但等外材单价是160元而不是350元。我没有在2004年拉20.647立方米，等级原木的单价是不是540元我也不清楚。但这些木材款都是顶过帐的，林场现在还欠我三万多的劳务费，我不欠林场任何木材款。
经审理查明：2001年至2004年期间，被告从原告处以自己采伐的方式多次购买原告的木材，庭审中被告认可的拉运的木材数量及单价如下：2001年9月在安吉岗拉运木材8.405立方米，单价160元，计1344.8元。2001年3月在九槽拉运木材梢头4.791立方米，单价320元，计1533.12元；等外材5.902立方米，单价160元，计944.32元。2002年7月在安吉岗拉运等外材45.638立方米，单价160元，计7302.08元；等级原木31.367立方米，单价540元，计16938.18元。2004年6月到8月在达瓦提拉运薪材3.469元，单价100元，计346.9元；等外材9.218立方米，单价160元（原告主张单价350元），计1474.88元；梢头2.478立方米，单价320元，计792.96元。以上价款合计30677.24元。
另查，被告陈昶佐原系原告哈夏国有林管理局的职工。2014年3月3日，温泉县人民法院对原告陈昶佐诉被告哈夏国有林管理局劳务合同纠纷一案作出（2014）温民初字第3号判决，判决：一、被告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局于本判决生效之日起十五日内支付原告陈昶佐劳务费32355.55元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局于本判决生效之日起十五日内支付原告陈昶佐利息15122.98元；三、驳回原告陈昶佐的其他诉讼请求。该判决为生效判决。该判决确认哈夏国有林管理局欠陈昶佐32355.55元劳务费中已扣除2001年陈昶佐从哈夏国有林管理局拉走的木材款27907.8元。
上述事实，有原告的2014年温民初字第3号民事判决书、哈夏林场三份结算单，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2001年至2004年期间，被告从原告处以自己采伐的方式拉走原告的木材，其中的部分木材款折抵了原告欠被告的劳务费，双方已形成事实上的买卖关系，故未折抵的部分木材款被告仍应向原告支付。庭审中被告认可在2001年至2004年期间拉运的木材总价款为30677.24元，对被告认可的部分本院予以确认。原告主张2004年被告拉运的等外材9.218立方米，应按单价350元每方计算，并提供2014年温民初字第3号民事判决书予以证实该主张，因该生效判决书并未确定2004年被告拉运的等外材的单价是350元每立方米，故对原告的这一主张不予支持，被告认可等外材的单价是160元每立方米，对被告认可的部分本院予以确认。原告主张被告2014年拉运等级原木20.647立方米，提供的检尺单上无被告签名，被告对该事实也不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。故被告2001年至2004年欠原告木材总价款为30677.24元。对原告主张的利息，因双方对木材款未进行结算，对木材款的支付时间和利息也未约定，故原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。被告辩称以上木材款已与被告在原告处工作的劳务费折抵，被告不应再支付木材价款，庭审中被告未提供有效证据予以证明，故被告的上述辩称，本院不予采信。被告申请对原告1996年至2004年的财务进行审计，本院认为，本案事实已清楚，无需要审计，故对被告的审计要求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告陈昶佐于本判决生效之日起十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局木材款30677.24元；
二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077元，由原告博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局承担1377.46元，被告陈昶佐承担699.54元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温泉县人民法院。
审 判 长 张 春 梅
审 判 员 阿拉依古丽
人民陪审员 李 鸣 镝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 丽 文
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4620号
原告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场*幢***室****室****室。统一社会信用代码：913304827996164621。
法定代表人：何士明，总经理。
委托诉讼代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：冯洪良，男，1969年10月10日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司与被告冯洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 儒
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04118号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告：董波。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告董波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告董波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月29日我公司与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由我公司提供物业服务，高层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.20元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金。被告系业主，被告居住的建筑面积为97.10平方米。被告从2013年1月1日至2015年9月30日期间未缴纳物业费3845元、滞纳金6068元，我公司去催缴物业费，被告拒付，故起诉来院，请求判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告董波未到庭答辩。
经审理查明：2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订的《新华壹品物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系业主，该房屋的建筑面积为97.10平方米。被告自2013年1月1日至2015年9月30日起共计拖欠住宅物业服务费3845元（33个月）至今未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告董波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与新华壹品小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董波于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司住宅物业费3845元（从2013年1月1日至2015年9月30日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董波负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 哲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 殷丽霞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2528号
原告张松辉，女，汉族，生于1970年10月10日。
被告张南飞，男，汉族，生于1959年7月1日。
被告许崇玲，女，汉族，生于1978年4月19日。
被告张龙，男，成年，住南阳市。
被告南阳汇智农业开发有限公司。
原告张松辉与被告张南飞、许崇玲、张龙、南阳汇智农业开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张松辉诉称，2014年10月14日，被告因做生意向原告借款40万元，约定还款期限为2015年4月14日，并以土地证作为担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今不予偿还。故请求依法判令被告偿还借款40万元及利息。
本院认为，原告张松辉起诉时提供的被告张南飞、许崇玲、张龙的送达地址不准确，无法送达，经人民法院查证后仍不能确定被告张南飞、许崇玲、张龙的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张松辉的起诉。
案件受理费3650元，退还原告张松辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 杨金菊
审判员 王凌湘
二〇一六年四月一日
书记员 孙香莲
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第98号
原告俞新凤，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人柳浩，福建融成律师事务所律师。
被告张斌，男，汉族，住政和县。
原告俞新凤诉被告张斌民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告俞新凤委托代理人柳浩到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新凤诉称：2011年8月，被告因开办广告公司向原告借款20万元，约定月息2分，按月付息。2012年8月1日被告出具借条确认尚欠原告借款本金14万元未还。此后原告多次向被告主张还款未果。2013年3月21日原告向贵院起诉后，诉讼中被告主动联系原告，答应原告在撤诉后会还本付息，原告遂于同年4月15日提出撤诉申请并由贵院裁定准予撤诉，然被告在原告撤诉后仍以没钱为理由继续拖延不还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张斌未提出答辩。
原告俞新凤在庭审过程中提供以下证据：
证据1、借条一份。以证明：被告向原告借款14万元的事实。
证据2、网银记录一份。以证明：被告向原告还息的事实。本院认为原告提供的网银记录时间是在形成借条之前，亦无法证明出具借条之后有约定利息，故对该份证据本院不予采纳。
证据3、民事裁定书一份。以证明：原告于2013年向政和县人民法院提出撤诉申请并被准许的事实。
因被告张斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、民事裁定书的真实性、合法性、关联性进行综合分析，原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2012年8月1日被告张斌向原告俞新凤借款14万元。原告曾向本院起诉，并于2013年4月15日原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2013年4月17日作出（2013）政民初字第404号民事裁定书准予原告俞新凤撤回起诉。原告撤诉后，被告未偿还借款，故至今尚欠原告借款人民币14万元。
本院认为，被告张斌向原告俞新凤借款的事实清楚，被告张斌应承担偿还原告借款的责任。原告主张有口头约定借款利率，并提供网银记录以证明被告有支付利息的行为，本院认为原告提供的网银记录，其形成的时间是在出具借条之前，不足以证明被告向原告借款后有支付利息，且根据合同法有关规定，原、被告借条上对支付利息没有约定的，应视为不支付利息，故原告的利息诉讼请求，本院不予支持，但起诉之后的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告俞新凤借款本金人民币14万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年1月3日至借款还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，公告费560元（已由原告垫付），均由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初92号
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
法定代表人杨荣斌，行长。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
被告郑汝珍，女，1982年1月5日出生。
被告北京正宏置业集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村。
本院在审理中国农业银行股份有限公司北京昌平支行诉郑汝珍、北京正宏置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某华，男，公民身份证号码×××1179，壮族，初中文化，农民，住都安××自治县××太阳村楼中队××号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月14日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年12月20日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
辩护人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人韦某华犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人韦某华及其辩护人梁耀亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2012年9月1日21时20分，被告人韦某华驾驶桂M00D**号牌普通二轮摩托车从都安瑶族自治县高岭镇行至九都线66KM＋300M路段时，与行人潘某瑞发生碰撞，造成潘某瑞受伤住院，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人韦某华叫在场的黄建祥向公安机关电话报警。经都安瑶族自治县交警大队认定，被告人韦某华承担事故的全部责任，潘某瑞无事故责任。
另查明，被告人韦某华于案发后已经赔偿被害人潘某瑞医药费及丧葬费。
上述事实，被告人韦某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故责任认定书、死亡证明、车辆检验报告、情况说明、消埋协议书，证人黄某某证言笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某华在公共交通管理范围内，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某华于案发后及时托人电话报警，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且其已赔偿被害人医疗费及丧葬费，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某华犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 韦俊革
人民陪审员 韦 剑
二〇一三年三月十一日
书 记 员 蓝 桦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5532号
原告吴世六，男，汉族，1962年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告皮晓萍，女，汉族，1963年10月18日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告吴世六与被告皮晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员向容担任审�长，与人民陪审员徐宗俦、杨宁组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴世六到庭参加诉讼，被告皮晓萍下落不明，本院依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世六诉称，2009年7月27日，原告通过中介购买了案外人陈影所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋，并于2010年6月1日将该房屋变更登记为原告所有。因该房屋与被告其他房屋相邻，被告与原告协商以200元/月暂租住该房屋半年，租赁期限届满后被告以未找到其他住处为由迟迟不搬离该房屋，经原告多次催促仍未搬离。遂起诉至本院，请求本院：1、判令被告立即腾空并搬离原告所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋；2、判令被告向原告支付房屋占有损失，该损失以200元每月的标准，从2011年1月1日计算至被告腾空并搬离重庆市沙坪坝区�房屋之日止。
被告皮晓萍未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，原告吴世六取得位于重庆市沙坪坝区某房屋的所有权，房屋建筑面积25.87平方米，套内建筑面积20.52平方米。
审理中，原告陈述其与被告未签订书面的租赁合同，只是口头协议从2010年6月1日至2010年11月30日被告租用涉案房屋半年，被告支付了上述期间的房屋租金，但是被告从2010年12月1日开始就没有再向原告支付租赁期满后的房屋占有使用费，原告给予被告一个月的时间搬离，但是被告至今仍在占有使用涉案房屋。遂起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的房地产权证可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁合同期满后被告未支付房屋占有使用费，也未搬离涉案房屋。但根据原告举示的证据来看，原告只举示了房地产权证，对上述主张只是进行了口头陈述，并未举示任何其他证据予以证明，仅凭房地产权证无法证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系以及被告至今仍占有使用涉案房屋等事实。因此，原告应当承担举证不能的后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告皮晓萍经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席裁判。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴世六的诉讼请求。
案件受理费126元（原告已预交126元），公告费300元，共计426元，由原告吴世六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 容
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘 莹
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1301号
原告：王继云，男，1969年7月27日出生，壮族，广西平乐县人，住广西桂林市七星区。
委托代理人：黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：廖鹏，男，1972年5月21日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陈秋杏，女，1973年2月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告王继云诉被告廖鹏、陈秋杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月18日，原告王继云向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继云撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取400元，由原告王继云负担。
审判员 莫晓宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢海英
附本案相关法律法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第478-1号
申请执行人吕延光。
被执行人盖立山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第92号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值7550元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月七日
书记员 焦向东
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第200号
申请执行人王风君，女，1979年11月19日生
王卓非，女，2004年6月21日生
被执行人刘振照，男，1968年1月17日生
李春柳，男，1990年5月20日生。
本院在执行滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾民一初字第178号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾民一初字第178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年四月十日
书记员 张智慧
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00725号
申请执行人王武，农民。公民身份号码∶422802198501013970
委托代理人雷红兵，利川市白杨法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人吴立操，农民。
本院在执行申请人陈秀英与被执行人吴立操借款合同纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00844号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 臣
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第400号
原告刘卫国，男，易县，村民。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告王文强，男，易县，村民。
原告刘卫国与被告王文强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王文强经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日原被告达成口头合同：被告王文强从原告处购买价值29000元的石灰，于当日给原告书写欠条一张，双方没有约定何时给付。自2012年1月份原告开始向被告催要，被告总以无钱为由推脱，拖欠至今未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告给付原告石灰款29000元，及占用期间的资金占用利息。
被告王文强经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月9日，被告王文强从原告处购买价值29000元的石灰，于当日给原告书写欠条一张，双方没有约定何时给付。自2012年1月份原告开始向被告催要，被告总以无钱为由推脱，拖欠至今未给付原告。庭审中原告向本院提交了2011年6月9日的欠条内容显示为“今欠石灰款29000元，贰万玖仟元。王文强，2011年6月9日”。以�事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告从原告处购买石灰，并由被告出具购买石灰29000元的欠条，且原告当庭出示了欠条的原件，故原告要求被告返还石灰款29000元的请求本院予以支持。原告向本院提交的欠条上并未明确约定利息，故原告请求被告支付资金占用期间的利息的请求本院不予支持。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
1、被告王文强在本判决生效之日起十五日内给付原告刘卫国石灰款29000元；
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由原告王文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李术学
代理审判员 王 云
陪 审 员 赵岫岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛子敬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1746号
上诉人（原审被告）蔡志穷，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审原告）蔡志云，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人蔡志穷因与被上诉人蔡志云民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡志穷，被上诉人蔡志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告蔡志云与被告蔡志穷系同胞兄弟。2012年4月10日，被告蔡志穷向原告蔡志云借款20000元，并出具借条一份交原告收执。
原审判决认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》能够证明被告借款20000元的事实，被告对借款事实亦没有异议，原告主张被告偿还借款20000元的请求，于法有据，应予支持。被告辩称其已还款17000元，但未能提供足以反驳的证据，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：被告蔡志穷应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡志云借款20000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，减半收取150元，由被告蔡志穷负担。
上诉人蔡志穷不服，上诉的主要理由：2012年4月10日上诉人向被上诉人借款20000元，并出具一张借条给被上诉人收执。因2007年被上诉人开始养殖“胡子鱼”，雇佣其载死猪肉用于饲养“胡子鱼”，至2013年1月底，被上诉人应支付其工资17450.40元，双方同意按17000元计算。2013年1月已用17000抵借款，被上诉人蔡志云当场在借条下面另一行写“2013年1月先还17000元”。实际其欠被上诉人的款项是3000元不是20000元。被上诉人用半张欠20000元的借条起诉上诉人，歪曲事实。请求，1、撤销一审判决，依法重新判决。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡志云答辩称，上诉人没有偿还向其借款17000。请求，依法判决。
经审理查明，对于原判查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蔡志云以上诉人蔡志穷出具的借条为据，起诉请求上诉人归还本金及利息。上诉人确认了2012年4月10日向被上诉人借款的事实。上诉人与被上诉人的民间借贷关系依法有效，受法律保护。上诉人提供的借条虽然不是整页纸张，但从内容上，借条由借款人蔡志穷书写，记载了出借人名字，借款数额，借款的时间，落款处还有借款人的签名，因此，该借条在形式上是一份完整的借款合同。上诉人提出，至2013年1月底，被上诉人应支付其工资17450.40元，双方同意按17000元计算。2013年1月已用17000抵借款，被上诉人蔡志云当场在借条下面另一行写“2013年1月先还17000元”。上诉人实际欠被上诉人的款项是3000元。借条的下部分被上诉人已单方撕掉。被上诉人用半张欠20000元的借条起诉上诉人，歪曲事实。经查，借条虽不是一张完整的纸，但被上诉人否认撕毁借条的下半部分，因此，上诉人主张已经部分还款，除了要证明该张借条被撕毁之外，还应当有其他还款的证据相佐证，上诉人蔡志穷虽提供2012年1月至2013年1月自制流水账，证明期间其载死猪肉给被上诉人用于饲养“胡子鱼”，被上诉人付其工钱为17454元，后用该款抵借款17000元，但该证据是上诉人自行制作，未经被上诉人确认认可，缺乏证据的真实性，不能作为定案证据，因上诉人没有足够证据证明借条的下部分是被上诉人单方撕掉及还款17000的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人蔡志穷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12435号
原告：曾伟，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余超平，重庆博强律师事务所律师。
被告：周四满，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：袁桂英，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，与周四满系夫妻关系。
原告曾伟与被告周四满不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人余超平，被告周四满的委托诉讼代理人袁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项60000元，并以人民银行同期贷款利率计算占用期间的利息（从2013年5月21日起至还清本金止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2013年5月20日和21日，原告应案外人袁道旺的要求，分两次向被告建设银行的账户转款共计60000元，目的是偿还所欠袁道旺的借款。但袁道旺在其起诉原告民间借贷一案中，否认该60000元系偿还借款，法院作出的判决也未将该60000元认定为归还袁道旺的借款。后经原告多方查找，方得知被告周四满是袁道旺的姐夫，但其没有法律依据取得原告的60000元。
被告周四满辩称，不同意原告的诉讼请求。被告建设银行的账户收到60000元属实，但该60000元系袁道旺归还之前所欠被告借款，不应当将该60000元归还原告。被告与原告并不认识，也无任何经济往来。
经审理查明，2013年5月20日、21日，原告曾伟通过账号为4367423761001102602的银行账户，向被告账号为4367423761001102602的账户，分别转账50000元、10000元。庭审中，原告举示了重庆市九龙坡区法院（2014）九法民初字第08526号判决书，该判决书中载明袁道旺否认曾伟通过银行转账的上述60000元为还款。被告周四满陈述不认识曾伟，也和曾伟无任何经济往来。
上述事实，有转款凭证、判决书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告周思满与原告曾伟既无任何经济往来，也无借款关系，其收取的曾伟通过银行转账的60000元，无合法依据，应予返还，并应自2013年5月21日起以人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清本金止。至于被告辩称上述60000元系袁道旺归还的借款，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周四满于本判决生效之日起10日内支付原告曾伟60000元，并自2013年5月21日起以人民银行同期贷款利率支付曾伟资金占用利息至还清本金止。
如果被告周四满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告周四满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王安平
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初332号
原告：江贤德，男，1941年12月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：宋海平，男，1964年1月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告江贤德与被告宋海平确认合同纠纷一案，本院于2017年4月11日予以立案。在审理过程中，原告江贤德于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江贤德自愿向本院申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江贤德撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由江贤德负担。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 李迎春
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾婵明
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初196号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：王建芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：高树强，男，汉族。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告王建芳劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告王建芳的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金23905元、生育津贴13197元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）已作出滨开劳人仲案字〔2016〕第59号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告系自动离职，没有提前30日以书面形式提出解除合同，也没有告知离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的条件。被告的生育津贴已超时效；即便是应该支付生育津贴，也应按照被告生育前12个月的平均工资2905.39元为基数计算，仲裁裁决以被告离职前的平均工资3415元计算无法律依据。
被告王建芳辩称，滨州市仲裁委就经济补偿金的认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据劳动法的相关规定女职工怀孕期间不得降低其工资，应该按照被告休产假前12个月中工资最高的数额即3650.04元为基数计算。在劳动关系期间劳动者如果主张产假医疗费将会造成对劳动者不利的状况发生，应适用仲裁时效中断情形，仲裁裁决以超过仲裁时效为由不支持被告的产假医疗费是错误的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：
王建芳于2010年1月3日到魏桥公司工作，2016年12月1日离职，离职前平均工资为3415元，2015年6月至11月休产假，产假前12个月平均工资为2905.39元。魏桥公司没有为王建芳交纳其工作期间生育和失业保险费，已支付其产假工资7293元。王建芳的档案与社会保险关系在魏桥公司处。王建芳向开发区仲裁委申请仲裁。开发区仲裁委于2017年1月26日作出滨开劳人仲案字〔2016〕第59号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付王建芳经济补偿金23905元；3.魏桥公司支付王建芳生育津贴13197元；4.魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为王建芳办理档案和社会保险关系转移手续。2017年2月4日，开发区仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点为：一、魏桥公司应否支付王建芳经济补偿金，如应支付，数额如何确定；二是魏桥公司应否支付原告生育津贴，如应支付，数额如何确定；三是魏桥公司应否支付王建芳生育医疗费。
本院认为，关于争议焦点一经济补偿金问题。魏桥公司主张王建芳系自动离职，不应支付经济补偿金。由于魏桥公司对此未提交证据证实，本院不予确认。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，魏桥公司应支付王建芳的经济补偿金数额为:23905元（3415元/月*7个月）
关于争议焦点二生育津贴的问题。魏桥公司主张生育津贴已超时效。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王建芳于2016年12月1日离职，并于一年内就该生育津贴申请仲裁，并未超出仲裁时效。魏桥公司的该项主张与事实不符，本院不予采纳。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条：“女职工产假期间的生育津贴……对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付。”王建芳产假前12个月平均工资为2905.39元，对该数额双方均无异议。但王建芳主张应按照产假前12个月中工资最高的数额3650.04元为基数计算生育津贴。本院在庭审中查明，王建芳在魏桥公司工作期间系整理车间修布工，为计件工资，即按照每个班修布数量的多少来计算工资。本院认为王建芳关于按照产假前12个月中工资最高的数额计算生育津贴的主张没有法律依据。且王建芳的工资计算方式为计件，并不属于用人单位因被告怀孕而降低其工资的情况。本院认为，王建芳生育津贴的计算基数为2905.39元，即17432.34元（2905.39元*6个月），扣除已发7293元，还应支付10139.34元。
关于争议焦点三生育医疗费。王建芳主张生育医疗费5361.61元，提供有滨州市人民医院红色印章的复印件一份。生育医疗费不属于劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中有关特殊时效的规定，应适用一般时效的规定，即一年的仲裁时效。王建芳系2015年6月21日至6月26日住院，而提起仲裁申请的时间为2016年12月14日，已经超过一年的仲裁时效。王建芳提出在劳动关系期间劳动者如果主张产假医疗费将会造成对劳动者不利的状况发生，应适用仲裁时效中断情形，该主张没有法律依据，不予采纳。因此，对于王建芳的生育医疗费不予支持。
关于档案和社会保险关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应为王建芳办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王建芳的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王建芳支付经济补偿金23905元、生育津贴10139.34元，合计34044.34元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王建芳办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王中正
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终34号
上诉人（原审被告）：上海远地资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼8层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李美格，女，1947年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海远地资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83793号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海远地资产管理有限公司上诉称，本案协议的签订地在上海市静安区XX路XX号XX广场XX层，其主要办事机构所在地也在此，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：可将相关争议向本协议签署地人民法院提起诉讼。但协议未写明签署地，故属约定不明，应而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海远地资产管理有限公司的注册地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号楼XX层XX部位，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。