广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1172号
原告：胡成联，男，1987年10月22日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。
被告：陈勋，男，1982年8月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李采云，女，1981年5月30日出生，住连州市。
被告：陈吉章，男，1956年9月26日出生，汉族，住住连州市。
被告：黄敏秀，女，1964年7月5日出生，汉族，住住连州市。
委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
原告胡成联诉被告陈勋、李采云、陈吉章、黄敏秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后,2017年11月27日依法由审判员成志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成联及其委托代理人欧阳晟、被告陈勋、李采云、陈吉章、黄敏秀的委托代理人吴宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡成联诉称，被告陈勋、李采云于2015年9月23日向原告借款127万元，按被告陈勋、陈吉章的要求，原告通过妻子陈斯文在农业银行的账户转账127万元到魏建新的农业银行账户。被告签写《借款借据》确认该笔借款，同时约定借款期限为60天，原告收取借款金额2%的正常费用和3%的服务费。2017年10月25日，被告陈勋、陈吉章确认2015年9月23日向原告借款127万元，以及被告陈勋、李采云共同委托原告妻子陈斯文将借款汇入魏建新农行账户的事实，并承诺尽快归还本金和利息。但是，四被告至今均未归还利息和本金。被告李采云是被告陈勋的妻子，被告黄敏秀是被告陈吉章的妻子，上述借款是发生在被告夫妻关系存续期间，并且，该笔借款是用于被告经营的公司、医院和家庭日常开支，该笔借款属于他们的夫妻共同债务。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：一、判令四被告共同偿还借款127万元，并从2015年9月23日起按年利率24%计算利息至还清之日止；二、四被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、身份证、结婚证、营业执照信息复印件各一份；3、《借款借据》、《确认书》、身份证、银行交易流水复印件各一份；4、结婚登记审查处理表复印件一份。
经庭审质证，被告陈勋、李采云、陈吉章、黄敏秀发表质证意见如下：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，《借款借据》的借款期限是60日，但实际要求2015年10月20日就要归还，我方认为是存在问题的,此外,借款是无约定利息的；《确认书》借款人是不认识原告及其妻子的；银行流水账可看出127万元是转入了魏建新的账号，127万元是陈斯文转入魏建新处的，胡成联是存在放贷问题的。
被告陈勋、李采云、陈吉章、黄敏秀辩称，一、原告收取答辩人陈勋、陈吉章借款金额2%的正常费用及3%的服务费用，共收取了63500元，该费用超过了法律规定的年利率24%的规定，超过部分应予以返还或扣除本金。二、原告与答辩人陈吉章签订的《借款借据》中并没有约定利息，应视为无息借款，原告要求支付利息没有法律依据。三、答辩人李采云、黄敏秀不是本案的适格被告，不应承担还款责任。答辩人李采云、黄敏秀对于借款并不知情，并且借款并未用于夫妻共同生活，该借款应为陈勋、陈吉章的个人借款。
经审理查明，2015年9月23日，被告陈吉章因经营连州市北山医院，资金周转困难，向原告胡成联借款127万元，并出具《借款借据》给原告收执，双方约定“借款期限60天，定于2015年11月19日前归还，收取借款金额2%为正常费用，并收取借款金额3%为服务费，为确保诚信，本人同意10月22日前必须还清65万元，11月19日前必须还清剩余的62万，并收取62万元借款金额2%的正常费用，3%的服务费用。逾期不还借款，同意以北山医院作抵押”，被告陈吉章在“借款人”处签名并按捺指模。2017年10月25日，被告陈吉章、陈勋向原告出具《确认书》，《确认书》约定“关于2015年9月23日出具的借款借据：借款人陈吉章、担保人陈勋，该笔借款为127万元，是由陈吉章、陈勋两人委托胡成联妻子陈斯文汇入魏建新的中国农业银行账户的，账号：62×××18；以上借款事实，借款人尽快筹钱归还本息”，被告陈勋、陈吉章在“确认人”处签名并按捺指模。此后，被告陈吉章并没有归还借款本息，被告李采云与陈勋是夫妻关系，被告黄敏秀与陈吉章是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈吉章向原告借款127万元的事实，有原告提供的《借款借据》、《确认书》予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容除约定的服务费过高外，并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，原告起诉要求被告陈吉章偿还借款本金127万元的请求，合法有效，本院予以支持。有关利息支付问题，虽然双方在《借款借据》中有“收取借款金额2%为正常费用，并收取借款金额3%为服务费”的利息约定，但该约定超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。原告要求自2015年9月23日起按年利率24%计至还清之日止的诉求，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告借款前已扣除了借款金额2%的正常费用，3%的服务费用，合计收取了63500元，应予以扣减，但根据原告提供的银行转账凭证，原告确已转账127万元给被告指定收款的人，且被告未能提供相反证据予以证明其辩解意见，本院对该辩解意见不予支持。被告辩称《借款借据》中并没有约定利息，应视为无息借款，但根据《借款借据》中“收取借款金额2%为正常费用，并收取借款金额3%为服务费”的约定，该约定明显属于利息约定，且被告在《确认书》亦表示会还本付息，可见，双方确实存在利息约定，不属于无息借款。2017年10月25日，被告陈勋在《确认书》中，明确表示为上述借款作担保人，由于双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。
关于黄敏秀是否应该共同偿还上述借款的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告陈吉章为了连州市北山医院的经营而借款，属于为了生产经营而负债，且该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄敏秀辩称该债务为被告陈吉章的个人债务，却未提供任何证据予以证明，本院不予支持，被告黄敏秀需要对上述债务共同偿还。
关于李采云是否应该共同偿还上述借款的问题，被告陈勋不是借款人，而是担保人，虽然被告陈勋作出担保表示时与被告李采云是夫妻关系，但因担保合同是从合同，一般具有无偿性，且在本案中，原告既未举证证明被告陈勋的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益，亦未能举证证明被告李采云知道或应当知道被告陈勋的担保行为，所以被告陈勋的担保行为不属于家事代理，而是属于被告陈勋的个人行为，被告陈勋所担保的债务依法不属于其与被告李采云的夫妻共同债务。原告以被告李采云与陈勋存在夫妻关系为由，将被告陈勋担保债务作为夫妻共同债务要求被告李采云承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈勋、陈吉章、黄敏秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡成联偿还借款本金127万元及利息（利息自2015年9月23日起按年利率24%计至还清之日止）；
二、驳回原告胡成联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8115元，由被告陈勋、陈吉章、黄敏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一七年十二月十四日
书记员 关晓敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。