wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5760号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区中山北路288号02室。
负责人：夏星，行长。
委托代理人：楼思宇、郑宝玲，该行职员。
被告：张小龙，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：汪林灵，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：金子仲，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住杭州市拱墅区。
被告：褚施诗，女，1991年10月14日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。
被告：杭州凯巨电脑市场乐夫数码商行。营业场所：浙江省杭州市西湖区教工路23号。
经营者：张小龙，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称联合银行中山支行）为与被告张小龙、汪林灵、金子仲、褚施诗、杭州凯巨电脑市场乐夫数码商行（以下简称乐夫数码商行）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联合银行中山支行的委托代理人楼思宇、郑宝玲以及被告张小龙（同时系被告乐夫数码商行的经营者）、金子仲到庭参加诉讼，被告汪林灵、褚施诗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行中山支行起诉称：2015年4月30日，原告与被告张小龙、金子仲、褚施诗签订了编号为杭联银（中山）循保借字第8011120150014740号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意自2015年4月30日到2016年4月25日期间内向张小龙发放贷款人民币30万元，借款月利率为8.47‰，还款方式为按月还息，到期还本。被告金子仲、褚施诗同意为原告向张小龙发放的上述借款承担连带保证担保责任，合同对担保范围进行了明确约定。合同签订后，原告按约于2015年4月30日向张小龙发放了借款人民币30万元整。被告汪林灵于2015年4月30日向原告出具了《共同债务确认书》，同意为原告向张小龙在2015年4月30日到2016年4月25日期间内的最高额融资限额为30万元以内的融资款项承担共同债务。被告乐夫数码商行于2015年4月30日向原告出具了《保证函》、《送达地址确认协议》，同意为原告向张小龙在2015年4月30日到2016年4月25日期间内的最高额融资限额为30万元以内的融资款项承担连带责任保证，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2016年4月25日，张小龙的贷款出现逾期，根据合同约定，已构成违约。截至2016年7月28日，张小龙拖欠本金270338.87元、利息4246.67元，共计274585.54元，且催讨无效。为实现上述债权，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张小龙、汪林灵立即归还原告借款本金270338.87元，利息4246.67元，共计274585.54元，此利息暂计至2016年7月28日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿日止。2、本案的诉讼费用和财产保全费用由被告张小龙、汪林灵承担；3、被告金子仲、褚施诗、乐夫数码商行对上述全部应付款项承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告联合银行中山支行向本院提交如下证据：
1、编号为杭联银（中山）循保借字第8011120150014740号《个人循环保证借款合同》1份。证明原告与被告张小龙、金子仲、褚施诗签订合同的事实。
2、贷款账户查询信息1份。证明被告张小龙贷款逾期。
3、《共同债务确认书》1份。证明被告汪林灵为连带责任人。
4、《保证函》1份。证明被告乐夫数码商行为连带责任人。
5、分户明细对账单1份。证明原告向被告张小龙如约发放贷款。
被告张小龙、乐夫数码商行共同答辩称：对于借款事实是认可的，因为经营不当导致无法按期归还，希望可以跟原告调解，愿意分期偿还。另外，希望原告考虑被告的能力，适当减免罚息。
被告金子仲答辩称：愿意承担担保责任。
被告张小龙、乐夫数码商行、金子仲均未向本院提交证据。
被告汪林灵、褚施诗既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张小龙、金子仲、乐夫数码商行对于上述证据1-5的真实性均无异议，被告汪林灵、褚施诗未到庭发表质证意见；本院认为，上述证据与本案存在关联，能够相互印证原告之事实主张，故本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告联合银行中山支行诉称的事实一致。
本院认为，贷款人联合银行中山支行与借款人张小龙、保证人金子仲、褚施诗签订的《个人循环保证借款合同》，以及汪林灵出具的《共同债务确认书》、乐夫数码商行出具的《保证函》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，联合银行中山支行依约向张小龙发放借款30万元，但张小龙未依约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任；汪林灵作为共同债务人，应承担共同还款责任；金子仲、褚施诗、乐夫数码商行作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权根据我国担保法第三十一条的规定向债务人张小龙追偿。经本院审核确认，截至2016年7月28日，张小龙拖欠本金270338.87元、利息4246.67元（此后另计），共计274585.54元，其中利息包含了罚息的复息10.59元，对于该部分请求本院不予支持，其他请求均予以支持。被告汪林灵、褚施诗经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张小龙、汪林灵于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金270338.87元；
二、被告张小龙、汪林灵于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行上述借款的利息4236.08元（暂计算至2016年7月28日，此后利息按涉案《个人循环保证借款合同》约定的标准另计至本金实际清偿日为止）；
三、被告金子仲、褚施诗、杭州凯巨电脑市场乐夫数码商行对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元，减半收取2709.5元，财产保全申请费1893元，合计4602.5元由被告张小龙、汪林灵、金子仲、褚施诗、杭州凯巨电脑市场乐夫数码商行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年十月二十四日
代书记员 许梦琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20198号
原告:北京盛丰隆达机械设备有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡南苑九队36号。
法定代表人:林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林双喜，男，1956年3月30日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告：杨廷勇，男，1973年7月3日出生，户籍地湖北省宜城市。
原告北京盛丰隆达机械设备有限公司（以下简称盛丰隆达公司）与被告杨廷勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛丰隆达公司的委托诉讼代理人林双喜到庭参加诉讼。被告杨廷勇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰隆达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费25000元；2.判令被告给付违约金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月18日，原、被告双方签订《电动吊篮租赁合同》，并由原告送至大兴区海子角小区12号楼工地使用，租金共计50000元，已交押金5000元，给付20000元，尚欠25000元，有被告结算单签字为证。经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告杨廷勇未进行答辩。
经审理查明：盛丰隆达公司与杨廷勇签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定：杨廷勇向盛丰隆达公司租赁吊篮11台，每台吊篮日租金为200元；吊篮进场日期预定为2014年7月18日，租金由2014年7月18日起计算，至承租方退回吊篮日期为止，中间按连续天数计算（含节假日）；租金按月支付，每月25日前结清本月租金；吊篮退场时承租方必须给出租方结清所有租金；如不能按期结清租金，出租方日收承租方违约金2%。2014年9月9日，双方签订对账单一份，确认被告在2014年7月18日至2014年8月9日向盛丰隆达公司租赁电动吊篮11台，共计23天，每日租金2000元，合计金额22000元；在2014年8月10日至2014年9月9日向盛丰隆达公司租赁电动吊篮11台，共计30天，每日租金100元/台，合计金额33000元。合计本次租金55000元，尚欠租金45000元，庭审中，原告表示经过被告后续还款，现尚欠租金25000元。
上述事实，有《高空作业电动吊篮租赁合同》、《对账单》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。盛丰隆达公司与杨廷勇签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。盛丰隆达公司将电动吊篮交付杨廷勇使用后，杨廷勇应依约向盛丰隆达公司支付租金。杨廷勇使用完毕后，双方对租赁情况及金额进行对账并签订了对账单，杨廷勇应按实际发生的金额给付原告租金，双方合同中约定了违约金标准，杨廷勇未给付租金，已构成违约，应给付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨廷勇于本判决生效后七日内向北京盛丰隆达机械设备有限公司支付租金25000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费560元，由杨廷勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 杨永才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 甘青锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初466号
原告李光临，住哈尔滨市道里区。
被告戴青松，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李光临诉被告戴青松劳务合同纠纷一案中，原告李光临于2016年4月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李光临提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光临撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李光临自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初519号
原告：胡天一，男，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐京，男，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
第三人：张肖烈，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告胡天一诉被告徐京、第三人张肖烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡天一到庭参加诉讼，被告徐京、第三人张肖烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天一以被告徐京未返还房屋租金、押金为由，诉至法院，请求判令被告返还租金、押金25400元并支付自2017年3月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。后原告减少诉讼请求为被告返还租金、押金17600元。
被告徐京、第三人张肖烈未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明事实如下：
2017年3月20日，原告胡天一与被告徐京达成租赁宁波市北仑区富邦广场1-618室房屋的口头协议，约定租金20400元每年，押金5000元。原告于当日向被告转账25000元作为租赁费，双方未签订房屋租赁合同。原告使用租赁房屋两个月后，因涉案房屋系第三人张肖烈所有，原告与第三人签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租第三人位于宁波市北仑区富邦广场1-618室房屋，租赁期限自2017年5月23日至2018年5月22日，租金21600元每年。后经原告催讨，被告于2017年5月22日通过微信转账方式退回租金1000元，于2017年8月3日退回租金1000元。原告自认被告于2017年9月2日退回租金2000元，剩余款项至今未返还。
以上事实由原告胡天一提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、录音资料及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原、被告达成租赁房屋的口头协议后，因原告在使用房屋过程中，第三人主张涉案房屋系其所有，导致原告不能继续使用租赁物，被告应当返还租金。原告已使用涉案房屋两个月，该期间的租金应当予以扣除，根据双方口头协议，租金为1700元每月，故应在原告已付租金中扣除两个月费用计3400元。原告认可被告另退回租金4000元，因此，被告尚应返还租金17600元。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡天一租金、押金计17600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告徐京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈建根
二〇一八年三月二十日
代书记员 张哲盈
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
负责人梁运成，职务：行长。
被执行人徐翠凤。
被执行人韦晓颖。
被执行人肖琪山。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人韦晓颖、肖琪山关于借款合同纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民二初字第485号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法立案执行，执行标的为80508.92元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、土地、车辆等相关部门调查，执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十一月四日
书记员 韦秋玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7967号
原告：谢明孝，男，1951年9月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：谢青山（系原告胞弟），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏华迪装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街196号三楼。
法定代表人：李峰，该公司经理（该信息由原告提供）。
原告谢明孝与被告宁夏华迪装饰工程有限公司（以下简称华迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢明孝的委托诉讼代理人谢青山到庭参加诉讼，被告华迪公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢明孝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32万元，利息18.56万元（按照月息2%自借款之日暂计算至2016年8月28日，后续利息继续主张至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日、2014年3月28日，被告以资金周转为由分两次分别向原告借款12万元、20万元，共计32万元，双方口头约定月息三分。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。
华迪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
谢明孝围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，故本院对于原告提交的上述证据均予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借谢明孝现金壹拾贰万元整（120000元），借款人：宁夏华迪装饰工程有限公司，法人：李峰，2014年3月24日”。2014年3月28日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借谢明孝现金贰拾万元整（200000元），借款人：李峰（法人），宁夏华迪装饰工程有限公司，2014年3月28日”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款32万元，应按期偿还。关于利息，原告称双方口头约定月息三分，但未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予采信。按照相关法律规定，自然人之间的借贷关系对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但被告仍应按照年利率6%向原告支付自原告主张之日即2016年9月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁夏华迪装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告谢明孝借款32万元，并按照年利率6%支付自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，公告费300元，共计9156元，由原告谢明孝负担3361元，被告宁夏华迪装饰工程有限公司负担5795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 王 欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉芳，女，汉族，1963年4月14日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人杨玉芳因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉芳申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。杨玉芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回杨玉芳的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，杨玉芳未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持杨玉芳要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，杨玉芳关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为杨玉芳未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，杨玉芳关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，杨玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉芳的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12651号
申请执行人上海XX机电设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人林某某，广东××律师事务所实习律师。
被执行人深圳市XX商贸有限公�，住所地深圳市福田区。
法定代表人欧阳某某。
申请执行人上海XX机电设备有限公司与被执行人深圳市XX商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0304民初4253号民事判决书已于2016年8月23日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市XX商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海XX机电设备有限公司流动资金货款306410元及利息（以306410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月2日起，计至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。此外，申请执行人未能提�被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 麦善善
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初644号
原告：梅亚林，男，1982年4月23日生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：程宏波，男，1977年5月7日生，汉族，住荆州市洪湖市。
被告：王生梅，女，1975年12月27日生，汉族，住荆州市洪湖市。
原告梅亚林与被告程宏波、王生梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告梅亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅亚林撤回起诉处理。
审判员 陈传宏
二０一七年四月十七日
书记员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初644号原告：梅亚林，男，1982年4月23日生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：程宏波，男，1977年5月7日生，汉族，住荆州市洪湖市。被告：王生梅，女，1975年12月27日生，汉族，住荆州市洪湖市。原告梅亚林与被告程宏波、王生梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告梅亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅亚林撤回起诉处理。审判员  陈传宏二０一七年四月十七日书记员  余秀萍
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00163号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人游某某。因本案于2015年6月11日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日零时许，杨某某与“小华婆”在位于赤壁市河北大道嘉宁酒店对面的“华婆”超市内为打麻将的事情发生争吵、撕扯。随后，杨某某称自己被殴打，要妹夫陈汉平、李日新赶到了“华婆”超市，被告人游某某（该超市老板）答应要“小华婆”来说清楚。杨某某的丈夫彭某某听说其妻被打，也赶至该超市，与被告人游某某发生口角，彭某某便殴打被告人游某某，被陈汉平等人拦住，被告人游某某随即在超市内拿出一把砍刀，朝彭某某砍去，彭某某左手一挡，导致彭某某左手被砍伤。经法医鉴定：彭某某的伤情为轻伤。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人游某某赔偿了被害人彭某某的经济损失七万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议�并有户籍证明、到案经过、调解笔录及收条、谅解书等书证；证人李某某、杨某某、王某甲、陈某某、游某某、王某乙、刘某某、杜某、石某的证言；被害人彭某某的陈述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 聂诗龙
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初812号
原告：范炳祥，男，1971年1月27日出生，汉族，现住宁化县，
被告：严志雄，男，1971年5月9日出生，汉族，住永安市，
原告范炳祥与被告严志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范炳祥到庭参加诉讼，被告严志雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范炳祥向本院提出诉讼请求：1、严志雄、刘启群共同偿还范炳祥借款人民币60000元；2、本案诉讼费严志雄、刘启群承担。诉讼中，范炳祥请求撤回对刘其群的诉讼，诉讼请求作相应变更。事实和理由：范炳祥与严志雄于2014年初同在宁化客属文化从事文化传媒宣传广告工作认识，2014年9月4日，严志雄以经营宁化石碧镇蔬菜种植项目为由向范炳祥借款60000元，承诺在2014年底待政府项目补助资金到位就归还。借款到期后，范炳祥多次以电话、短信、微信的形式向严志雄催讨借款，严志雄均以经济困难为由拒绝偿还。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令范炳祥偿还借款，刘启群与严志雄系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
严志雄未作答辩。
范炳祥围绕请求依法提交如下证据：范炳祥身份证复印件一份、借条原件、复印件各一份、户籍情况表一份，严志雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对范炳祥提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对范炳祥主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，严志雄向范炳祥借款60000元之事实，有严志雄出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款明确约定借款期限，严志雄未按期还款，范炳祥可依约向严志雄主张权利。严志雄至今未偿还借款本金，对此负有偿付之民事责任，故范炳祥要求严志雄偿还本案借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，范炳祥请求撤回对刘启群的诉讼系对自己权利的处分，本院予以许可。严志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严志雄应于本判决生效后十日内偿还给范炳祥借款本金人民币60000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由严志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余招娣
人民陪审员 连淑珍
人民陪审员 陈丽群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑琳璐
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初812号原告：范炳祥，男，1971年1月27日出生，汉族，现住宁化县，被告：严志雄，男，1971年5月9日出生，汉族，住永安市，原告范炳祥与被告严志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范炳祥到庭参加诉讼，被告严志雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范炳祥向本院提出诉讼请求：1、严志雄、刘启群共同偿还范炳祥借款人民币60000元；2、本案诉讼费严志雄、刘启群承担。诉讼中，范炳祥请求撤回对刘其群的诉讼，诉讼请求作相应变更。事实和理由：范炳祥与严志雄于2014年初同在宁化客属文化从事文化传媒宣传广告工作认识，2014年9月4日，严志雄以经营宁化石碧镇蔬菜种植项目为由向范炳祥借款60000元，承诺在2014年底待政府项目补助资金到位就归还。借款到期后，范炳祥多次以电话、短信、微信的形式向严志雄催讨借款，严志雄均以经济困难为由拒绝偿还。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令范炳祥偿还借款，刘启群与严志雄系夫妻关系，应承担共同偿还责任。严志雄未作答辩。范炳祥围绕请求依法提交如下证据：范炳祥身份证复印件一份、借条原件、复印件各一份、户籍情况表一份，严志雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对范炳祥提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对范炳祥主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，严志雄向范炳祥借款60000元之事实，有严志雄出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款明确约定借款期限，严志雄未按期还款，范炳祥可依约向严志雄主张权利。严志雄至今未偿还借款本金，对此负有偿付之民事责任，故范炳祥要求严志雄偿还本案借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，范炳祥请求撤回对刘启群的诉讼系对自己权利的处分，本院予以许可。严志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：严志雄应于本判决生效后十日内偿还给范炳祥借款本金人民币60000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由严志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  余招娣人民陪审员  连淑珍人民陪审员  陈丽群二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑琳璐附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1182号
原告赵某某，女，住肥城市。
委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，住肥城市。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘镇江，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两人婚后感情淡薄，一直不冷不热，导致原告彻底对生活失去信心，感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判令离婚。
被告辩称，为了家庭和孩子，为了双方老人能够安享晚年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1989年经人介绍认识，1990年5月8日登记结婚，婚后感情尚可。1996年9月4日生长女张某乙，现已成年。2001年12月29日生次女张某丙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年3月24日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭调解，因双方各执己见，致未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有二女，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情，放弃离婚念头。只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱子鑫
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1301号
原告杨格飞，男，1949年10月11日出生，汉族，经商。
委托代理人陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
被告易威，男，1970年7月24日出生，汉族。
原告杨格飞与被告易威民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小兵独任审理本案。在审理过程中，因被告易威下落不明本案转普通程序审理，由审判员邓小兵担任审判长并主审，与审判员刘亮、人民陪审员刘波组成合议庭，于2016年1月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原告杨格飞的委托代理人陈宝红到庭参加诉讼，被告易威经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨格飞诉称：被告于2013年12月16日以生意周转为由，向原告借款250000元并出具借条，借条约定还款期限三个月，到期一次性归还；借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还现金借款；按照合同法的规定，被告除偿还借款本金外，还须从逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率偿还借款本息。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告易威偿还原告借款本金250000元及逾期借款利息25125元（从2014年3月15日起计算至2015年8月24日止），逾期利息顺延。
被告易威未答辩。
原告杨格飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
证据2、借条，证明被告向原告借款且约定还款期限的事实；
证据3、付款凭证复印件，证明原告将借款通过银行汇入被告指定账户的事实。
上述证据经庭审质证，因被告易威未到庭参加诉讼，视其为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1系政府职能部门的公文书证，对该证据本院予以认定；证据2为书证原件，与证据3汇款单相互印证，形成证据链，借款事实可以认定；但证据2虽载明借款金额为250000元，但庭审时，原告自认预扣15000元的利息，且汇款单载明的汇款金额为235000元，故本院认定被告向原告借款的本金为235000元。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
2013年12月16日，被告以生意周转为由向原告借款250000元，并于同日出具了借条且约定还款期限三个月，到期一次性归还；双方没有约定借款期间的利息，但原告预扣15000元的利息，实际仅向被告汇款235000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还现金借款。2015年9月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告易威偿还借款250000元及逾期借款利息25125元（从2014年3月15日起计算至2015年8月24日止），逾期利息顺延。
另查明，中国人民银行同类贷款的利率为日利率0.1556‰。
本院认为，被告易威因资金周转，向原告借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务；被告虽向原告借款250000元，但原告预扣15000元的利息，实际仅向被告汇款235000元，应认定原告借款本金为235000元；双方虽未约定借款利息，但借款到期经原告催收后，被告仍未偿还该借款，逾期可按银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告偿还本金250000元及支付逾期利息的诉讼请求本院仅支持偿还借款本金235000元及以本金235000元为基数计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易威在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款235000元，并支付自2014年3月15日起至借款偿清之日止的逾期利息（按日利率0.1556‰的标准计算）。
如被告易威未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，由被告易威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾 晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1301号
原告何星平，男，汉族，农民。
被告何平，男，汉族，农民。
原告何星平与被告何平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告何星平到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何星平诉称，2011年3月3日，被告何平向黎某借款120000元，原告作为担保人，该借款到期后，由于被告没有按时偿还借款，债权人黎某向作为担保人的原告追债，2012年5月25日，被告何平向陈土运借款120000元用于偿还黎某，原告对这笔借款仍承担担保责任，这笔借款到期后，被告又不按时还款，应债权人陈土运的要求，作为担保人的原告以借款借据的形式确认由原告何星平向陈土运借款，借期为2014年元月5日至2015年4月30日止。因被告一直没有还款，陈土运向原告催收，原告分两次代被告偿还了利息9800元，2014年4月29日，又代被告偿还了本金102000元，在被告向黎某和陈土运的借款借据中约定了利息的计算及给付方式，原告在代被告支付后，被告仅在2014年7月29日起至10月29日，归还过两次原告垫付的利息共计9500元，其他代付款额未支付，其行为侵犯了原告的合法权利。被告是有能力还款的，只是想拖着不还，原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求法院判决被告归还原告代为偿还的120000元及利息2300元以及违约金10000元。并按本地信用社银行贷款利率4倍计算利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、承包山场抵押担保借款协议书，拟证明被告向黎某借款十二万元，原告作为担保人的事实。
2、2012年5月25日的借款合同，拟证明因被告无法按时偿还黎某的借款，向陈土运借款十二万元归还给黎某，原告仍然作为担保人的事实。
3、2014年元月2日的借款借据，拟证明陈土运的借款到期后，原告应陈土运的要求，由原告作为债务人来偿还陈土运的钱和利息。
4、2014年元月5日原告写的借款借据，拟证明被告未按期偿还借款，原告承诺帮被告偿还这笔钱，陈土运则答应免除元月5日到4月30日的利息，后被告何星平偿还了2000元给了陈土运。
5、三份收条，拟证明原告代被告支付了本金和利息共计108000元。
6、证明书，拟证明被告还了9800元利息，但这是之前的利息，和证据3无关，证明证据5中的2014年5月13日的22000元中包含了2000元利息。
7、人民调解协议书，拟证明为了解决此事，金宝乡司法所进行过调解，双方达成了协议，但是被告没有实际按协议履行。
8、关于借到陈土运十二万元的经过说明书，拟证明此笔借款的经过，下面还有被告何平的签名认可。
被告何平未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：原告何星平与被告何平系远房亲戚关系。2011年3月3日，被告向黎某借款120000元用于加工生产木材，原告作为担保人，该笔借款到期后，被告未能按时偿还借款，应黎某的要求，2012年5月25日，被告向陈土运借款120000元用于偿还黎某，原告作为担保人在该借款合同上签名捺印，该笔借款于2013年5月25日到期后，被告又未能按时偿还该笔借款，经债权人陈土运、债务人何平及担保人何星平三方协商，约定由担保人何星平偿还该笔借款，债权人陈土运免除从2014年元月1日至4月30日的利息，何星平应在2014年4月30日前偿还借款。如逾期不还，则付违约金10000元，并按照本地信用社银行贷款同等利息4倍计算利息，并负担法院诉讼费等费用。2014年元月5日，原告按照上述达成的协议，以借款人的名义写了一张借款借据给陈土运。2013年12月30日，被告代原告偿还了利息9800元。2014年4月29日，原告代被告偿还了80000元，2014年5月13日，原告代被告偿还了22000元，2014年10月30日，原告代被告偿还了3000元利息，2015年6月30日，原告代被告偿还了利息3000元，以上共计117800元。这些款项均有陈土运的收条和证明书为凭，收条上有陈土运和见证人黎某的签名和捺印。债权人陈土运对此数额也表示认可。原告和被告对如何偿还该笔款项经过阳朔县金宝乡司法所的调解，双方达成一致协议，约定从2015年9月起，被告何平分期偿还所欠款项给原告何星平，并从2016年1月起至2017年1月止，每月支付利息1000元。但被告何平未按协议履行其义务。原告为维护自己的合法权利，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告在被告所签借款合同中作为担保人签名，已经形成了合法的担保债务合同关系。原告作为被告所借款项的担保人，在借款期限届满后，债权人的催收下，经三方协商后，达成了由担保人何星平向主债权人陈土运出具借条，何平为该笔借款提供担保的协议，并据此协议由何星平向陈土运出具了借款借据。本院认为，这只是担保人何星平承担担保责任的一种方式，并非是想将该笔借款概括承担下来。担保人何星平向主债权人陈土运偿还了共计117800元的本金及利息。对于这笔钱，原告有权向被告行使追偿权。因此，原告要求被告归还其垫付的120000元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，对其合理部分，本院予以支持。对原告提出的违约金10000元及按本地信用社银行贷款4倍利率计算利息，由于原告尚未实际支付给债权人陈土运，其没有合法依据向被告追偿。对其这方面诉讼请求，本院不予支持。原、被告在金宝乡司法所进行调解时达成了调解协议书，被告承诺从2016年1月起，每月支付原告利息1000元至2017年1月底，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何平偿还原告何星平代为偿还给主债务人陈土运的借款本金及利息共计117800元；
二、被告何平从2016年1月至2017年1月止，每月支付原告何星平利息1000元；
三、驳回原告何星平的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，适用简易程序审理减半收取即1350元，由被告何平负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 朱智聪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更261号
罪犯邓飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2013年10月14日作出（2013）武刑初字第00057号刑事判决书，以被告人邓飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2017年5月20日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯邓飞在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓飞准予假释（假释考验期至2017年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1263号
罪犯任春兰，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月七日作出（2013）杭萧刑初字第1854号刑事判决，以罪犯任春兰犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任春兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任春兰准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1263号罪犯任春兰，女，1970年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月七日作出(2013)杭萧刑初字第1854号刑事判决，以罪犯任春兰犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯任春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯任春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任春兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任春兰准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十七日书记员谢婧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终490号
上诉人（原审原告）：马金龙，男，1967年2月28日出生，回族，住青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：杜月香，女，1955年6月14日出生，汉族，住青铜峡市。
委托代理人：闫鹏伟，男，1953年1月20日出生，汉族，系被告杜月香丈夫，住青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
上诉人马金龙因与被上诉人杜月香财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381号民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马金龙、被上诉人杜月香的委托代理人闫鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告马金龙系奶牛养殖户，被告杜月香系青铜峡市汉延东区物业工作人员。2016年1月下旬，原告马金龙三次到汉延东区零售牛奶，用喇叭播放叫卖牛奶的录音。被告杜月香的丈夫闫鹏伟、小区物业工作人员柴少其劝原告马金龙不要使用喇叭，原告马金龙不听。2016年1月28日下午3时许，原告马金龙再次在小区使用喇叭叫卖牛奶，闫鹏伟、柴少其劝说原告马金龙不听，被告杜月香上前关掉喇叭开关，造成喇叭喊话器损坏。原告马金龙到吴忠市利通区登科家电销售部维修喊话器，更换配件，支付修理费60元。经司法所调解双方无法达成一致。
原审法院认为，被告劝阻原告不要在小区使用喇叭实属正当，但在关闭喇叭开关中造成喇叭损坏，应当予以赔偿。被告辩称原告自己拔断喇叭线没有证据证实，其辩解理由不予支持。原告主张的误工费和牛奶损失没有提供证据，不予支持。原告提供的交通费票据，或是长途汽车票据，或是与实际生活不符的出租公司的票据，且也与原告陈述交通费支付情况不相一致，对其主张交通费的诉求，也不予支持。同时，原告没有提供青铜峡市小坝无法修理损坏喇叭，需要到吴忠市利通区修理的证据，缺乏到利通区修理的合理性。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、被告杜月香赔偿原告马金龙喇叭修理费60元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告马金龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告马金龙负担13元，被告杜月香负担12元。
一审判决宣告后，原审原告马金龙不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，法律关系认定有误，应予撤销。上诉人马金龙系奶牛养殖户，2016年1月28日下午上诉人在汉延东区销售鲜奶，该小区看车棚的被上诉人杜月香不让上诉人在小区叫卖鲜奶，趁上诉人不注意将上诉人叫卖鲜奶车上的喇叭损坏，后经公安局、物业公司、司法所处理未达成协议。上诉人为了修理被损害的车辆喇叭支出修理费60元，支出交通费72元，误工费295元，维修期间产生鲜奶损失750元，共计1177元，上述损失均系上诉人产生的合理损失，且有相关证据证实，被上诉人应该全额赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜月香针对上诉人的诉讼请求及事实和理由答辩称，上诉人坐吴忠的出租车，却向法院提供到银川的长途车票来抵账，并且坐出租车的票号也是连号，与事实不符，上诉人不可能同时乘坐两个车，所以上诉人的票据不是实际产生的损失。一审中上诉人称牛奶卖不掉后都拿回去喂牛了，并非造成损失。故上诉人上诉理由不能成立。
二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马金龙要求被上诉人杜月香承担其交通费72元、误工费295元、鲜奶损失费750元，认为以上损失属于合理损失，应予赔偿。但是上诉人对误工费及鲜奶损失费没有提供证据证实，对交通费虽在一审提供了车票，但是该车票不能有效证实上诉人因修理喇叭乘车造成的实际损失，且修理喊话喇叭未必要到吴忠进行修理，乘车支出的费用并非属于合理的支出费用。综上，上诉人马金龙的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 王 平
审判员 张 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 王志仁
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初字641号
原告谭建平。
被告陈金玲。
被告王晓红。
原告谭建平与被告陈金玲、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭建平、被告陈金玲到庭参加诉讼，被告王晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建平诉称，2012年1月和6月原告分别借款5万元给被告陈金玲，所借款项汇至陈金玲之夫被告王晓红的账户。陈金玲分别于同年1月28日和6月14日出具借条各一张，被告按月息2分分别付息至2013年6月和10月，后经多次催促被告以无力还款为由未再归还本息。请求判令两被告共同偿还原告借款10万元，并按月息2分自2013年11月计算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告陈金玲辩称，向原告借款属实，但是我已经分六次偿还了原告10.61万元，当时原告说已经将借条撕了；借款和还款都是通过王晓红的账户，王晓红的建行卡是我在使用于生意往来的交易，王晓红不知道我向原告借款的事，因为我与原告是八年的情人关系，2014年我与王晓红已经离婚。
被告王晓红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方当事人的争议焦点如下：
1、被告陈金玲向原告借款是否已经还清；
2、如果借款未还清，则借款王晓红是否知晓，应否承担责任。
针对上述争议焦点，原告谭建平向本院提交了如下证据：
A1、2012年1月28日借条一份，证明被告陈金玲向原告借款5万元。
A2、2012年6月14日借条一份，证明被告陈金玲向原告借款5万元。
A3、银行流水明细单两张，证明原告依约出借款项的事实。
针对上述争议焦点，被告陈金玲向本院提交了如下证据：
B、王晓红银行账户流水明细六张，证明原告已经还款10.61万元。
经庭审质证，被告陈金玲对原告谭建平提交的证据A1、A2、A3无异议。原告谭建平对被告陈金玲提交的证据B的真实性无异议，但是偿还2011年9月的借款，2013年还的，当时的借条已经撕毁，与本案诉讼的借款不是同一笔。
对被告无异议的证据A1、A2、A3本院予以采信。原告提出对证据B真实性无异议，证明目的有异议，本院审查认为证据B的内容能够反映原被告经济往来的情形，与本案具有直接关联性，对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年1月28日和6月14日被告陈金玲分别出具借条“今借到谭建平现金伍万元整”，向谭建平借款，在出具借条前和当日，谭建平于2012年1月19日和2012年6月14日分别向被告陈金玲持有被告王晓红的银行卡账户转款50000元和47400元，所借款项汇至陈金玲之夫被告王晓红的账户。被告陈金玲分别于2012年4月17日、12月17日，2013年2月1日、2日，5月15日向原告账户汇入14600元、10000元、70000元、7500元、4000元，计106100元。后原告以被告无力还款为由诉至本院。
另查明，原告谭建平与被告陈金玲经济往来、账户交易频繁，在本案中双方均未提交完整的交易流水明细和记账凭证。
本院认为，原告谭建平与被告陈金玲在经济往来中交易频繁，未按照市场经济的规则办理完备的手续，导致纠纷产生，均需要以诚信反思。现原告谭建平要求二被告偿还借款，在被告陈金玲辩解已还清借款时，并未提交双方发生经济往来所有的完整交易记录，导致其诉请的案件事实不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭建平的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元由原告谭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年六月十三日
书记员 周萌萌
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00145号
原告张兰军，男，。
被告晏文岭，男。
原告张兰军与被告晏文岭为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰军到庭参加了诉讼，被告晏文岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年至1997年被告在东邢家庄村承包砖厂期间，分别于1995年1月、5月14日、6月25日、7月11日共欠面粉4袋160斤。分别于1995年8月3日与王计皂、秦新房欠面粉折价款1400.25元，三人平分，被告应承担466.75元；于1997年6月23日与王计皂欠面粉折款4244.24元，二人平分，被告应承担2122.12元；于1997年6月24日与王计皂分别欠面粉款630元、1023元，二人平分，被告应分别承担325元、511.50元。这样，被告共欠原告面粉160斤、现金3415.37元。上述款项，原告历年多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，只得诉至法院，请求判令被告归还所欠原告面粉四袋160斤、所欠原告现金3415.37元；请求依法判令被告自欠款之日起，按现实农村信用社贷款利息的1.15标准计算，或选被告最近期1997年6月份欠条计算，共计16年5个月，应付原告利息6445.36元。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，1994年至1997年，原告经营面粉厂，被告在东邢家庄村承包砖厂。
1995年4月20日、5月14日、6月25日、7月11日，被告自原告处取面粉4袋，有被告向原告出具的证明四份为证。原告称每袋面粉40斤。
1995年8月3日，被告、王计皂、秦新房向原告出具欠条一份，证明欠原告94年面粉款共计1400.25元。
1997年6月23日被告、王计皂向原告出具欠条一份，证明欠原告款共计4244.24元。
1997年6月24日被告、王计皂向原告出具欠条两份，证明分别欠原告款630元、1023元。
现原告要求被告偿还面粉4袋160斤、被告应承担的现金份额共计3418.87元及利息。
本院认为，原告提供的1995年4月20日、5月14日、6月25日、7月11日被告向原告出具的取面粉证明条可以证明被告自原告处购买面粉的事实；原告提供的1995年8月3日的欠条，可以证明被告欠原告面粉款1400.25元的三分之一即466.75元；原告提供的1997年6月23日、6月24日的欠条三份，可以证明被告欠原告款5897.24元的二分之一即2948.62，以上事实证据充分，故被告应偿还原告面粉4袋160斤及欠款3415.37元。
原告要求被告给付逾期利息，因庭审中原告承认并未约定利息，故本院对此不予支持。
被告晏文岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晏文岭在本判决生效后十日内给付原告张兰军面粉4袋（160斤）及欠款3415.37元。
二、驳回原告张兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔玲玲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1125号
申请执行人李红生，男，汉族，1970年4月7日生，昆明市呈贡区人。
被执行人唐建康，男，汉族，1964年8月23日生，重庆市合川区人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）呈民初字第2360号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐建康至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李红生与被执行人唐建康侵权责任纠纷一案中，被执行人唐建康已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1125号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10648号
原告某建材有限公司。
委托代理人邸某、王某，系某律师事务所律师。
被告程某。
被告程某某。
原告某建材有限公司与被告程某、程某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告某建材有限公司委托代理人邸某、王某、被告程某、程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告商砼款153000元及利息（从2014年9月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应商砼。2014年9月20日经结算，被告向原告出具了欠据，欠款金额153000元，欠款后经催要无果，致原告提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告商砼款153000元的事实。
被告程某、程某某辩称：本案已经超过诉讼时效，欠据形成后原告没有向被告催要。同时，原告与被告口头约定原告向被告供应商砼应当向被告提供税票，而原告不能向被告提供税票致被告不能支付商砼款，请求法院依法判决。
被告程某、程某某向本院提交了以下证据：
1、营业执照1份，用以证明被告系法人的事实。
2、送货单1组，用以证明原告应向被告出具提供商砼款税票的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告程某、程某某均质证为无异议；被告提交的证据，原告质证为对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为本案起诉的被告是程某、程某某，而不是榆林市瑞安房地产开发有限公司，该公司与本案无关；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告要提供税票的证明目的。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据，被告无异议，来源合法能够证明原告与被告之间存在欠款的事实,对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对证明目的有异议，经审查，与本案不属同一法律关系，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告某建材有限公司与被告程某、程某某存在买卖商砼业务。2014年9月20日，经结算，被告程某、程某某向原告出具了欠据一张，内容为“今欠到，浩宇商砼款2014年153000元，程某、程某某，2014年9月20日。”欠款后，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某建材有限公司与被告程某、程某某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠据有被告签字确认，可以确认原告与被告之间存在买卖商砼合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，被告不能支付原告的商砼款已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请二被告支付原告商砼款153000元及利息的诉讼请求有必要的事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告程某、程某某辩称本案已经超过诉讼时效及原告与被告口头约定原告向被告供应商砼应当向被告提供税票。经审查，在欠据中未约定还款期限及是否由原告提供税票的约定，故被告的抗辩理由，没有必要的事实依据，本院不予支持不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告程某、程某某共同支付原告原告某建材有限公司商砼款153000元及利息（从2014年9月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告程某、程某某相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告程某、程某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 雷梦娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1586号
原告：周永泉，男，1969年10月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：欧阳丽敏（系原告妻子），女，1969年12月17日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告：陈有布，男，1971年4月8日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告周永泉与被告陈有布买卖合同借贷纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案，原告周永泉于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，周永泉向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周永泉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，合计410元，由周永泉负担。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 锶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第76号
原告舟山市徐福酒业有限公司。
法定代表人徐谋振。
委托代理人（特别授权）缪滨。
被告庄安平，舟山市普陀区展茅街道螺门村后沙洋路4号。
原告舟山市徐福酒业公司诉被告庄安平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告舟山市徐福酒业公司委托代理人缪滨、被告庄安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市徐福酒业公司诉称，2014年1月，原、被告口头达成酒水供应协议，由原告向被告经营的康利达酒行供应酒水。2014年6月至同年7月，原告陆续向被告供应各类酒水，但被告未能及时支付货款。2014年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款106415.20元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告无故拒付。故原告诉至法院请求：判令被告归还原告货款106415.20元，及支付自2014年12月23日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了徐福酒业送货单一组，庄安平货款确认书一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款的事实。
被告庄安平，对所欠货款数额无异议，现在缺乏偿付能力。原、被告双方曾口头约定酒水返利，原告就返利部分尚未支付，且利息部分原告要求不合理。
被告未向本庭提供证据，对原告证据无异议。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实，与原告诉称的一致。另查明，原、被告于2014年12月22日签字盖章的货款确认书中载明：“截至2014年12月22日共欠货款106415.20元”。原、被告在审理中一致陈述，双方交易习惯为货款按月结算。
本院认为，被告庄安平在货款确认书中，对涉案货款予以确认，且在本案审理过程中未提出异议，故本院依法对原、被告之间买卖关系予以认定。被告庄安平在原告供货结束后未能及时支付货款，在经双方结算确认，原告向被告催讨后，被告仍未支付剩余货款，该行为已构成违约。关于被告主张原告尚未支付返利款项的抗辩，因本案中被告未予提供证据证明，本院不予支持。原告现要求被告自货款确认书签订次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，符合法律规定，故原告要求被告归还货款106415.20及承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告庄安平在本判决生效之日起三十日内支付原告舟山市徐福酒业公司货款106415.20元，并支付从2014年12月23日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告庄安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2428元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 娟
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执204号
申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
被执行人：黄勇。
本院依据本院（2015）六民三初字第00039号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄勇银行存款3440元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第310号
申请执行人中国铁路物资成都有限公司。
法定代表人张德阳。
被执行人四川嘉瑞钢结构工程有限公司。
法定代表人杨代清。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第34号民事调解书以及申请执行人中国铁路物资成都有限公司向本院提交的申请执行书，于2015年10月12日立案执行中国铁路物资成都有限公司与四川嘉瑞钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川嘉瑞钢结构工程有限公司向申请执行人中国铁路物资成都有限公司支付欠款人民币741357.10元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川嘉瑞钢结构工程有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川嘉瑞钢结构工程有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川嘉瑞钢结构工程有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币751170.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年十月十九日
书记员 仇欣欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14960号
上诉人（原审被告）：张锦华，1985年10月16日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：麦愈强。
原审被告：张锦雄，1988年2月15日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：邓仲科，1956年8月26日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：张冠强，1961年12月17日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：广州田益农业发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张锦华。
原审被告：广州市增城增才汽车附件经营部。住所地：广东省广州市增城区。
经营者：张锦华。
上诉人张锦华因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司增城支行、原审被告张锦雄、邓仲科、张冠强、广州田益农业发展有限公司、广州市增城增才汽车附件经营部金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年7月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终14960号上诉人（原审被告）：张锦华，1985年10月16日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区。负责人：麦愈强。原审被告：张锦雄，1988年2月15日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：邓仲科，1956年8月26日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：张冠强，1961年12月17日出生，男，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：广州田益农业发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：张锦华。原审被告：广州市增城增才汽车附件经营部。住所地：广东省广州市增城区。经营者：张锦华。上诉人张锦华因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司增城支行、原审被告张锦雄、邓仲科、张冠强、广州田益农业发展有限公司、广州市增城增才汽车附件经营部金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年7月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初6005号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：李淑英，女，1944年11月4日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告李淑英物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告李淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李淑英交纳2015年4月4日至2015年11月10日物业管理服务费1657.35元及滞纳金1078.94元，合计2736.29元；2、要求李淑英交纳2015年4月4日至2015年11月10日的生活垃圾清运费17.84元，两项共计2754.13元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。李淑英为北京市门头沟区惠康嘉园X区X号楼X单元2604号房屋（以下简称2604号房屋）的业主，建筑面积109.58平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，李淑英从2015年4月4日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据我公司与李淑英签订的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司交纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
李淑英未做答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。李淑英系2604号房屋业主，房屋建筑面积109.58平方米。博宇嘉物业公司为2604号房屋业主李淑英提供了物业服务，李淑英未交纳2015年4月4日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求李淑英支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1675.19元的诉讼请求，本院予以支持。
对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，在该小区其他物业服务合同纠纷的生效判决中，已确认博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李淑英于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月四日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1675.19元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张文豪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6435号
原告卢满，女，汉族，1978年10月9日出生，住上海市金山区亭林镇松溪路13号。被告赵连罐，男，汉族，1984年7月8日出生，住上海市金山区朱泾镇秀州街958弄5号602室。本院在审理原告卢满诉被告赵连罐占有排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢满撤回对被告赵连罐的起诉。本案案件受理费人民币40元，由原告卢满负担(已缴纳)。
审判员 李文华
二〇一六年七月二十五日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初953号
原告：卢美萍，女，1970年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人：杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告：刘海权，男，1973年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告卢美萍诉被告刘海权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢美萍及其委托代理人赖洁到庭参加诉讼，被告刘海权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告将其坐落于瑞金市象湖镇锦江名城乐水园B11车库一间以150000元的价格出售给原告。当日，原告向被告支付了购车库定金50000元，并于同年5月18日又向被告支付了15000元的购车库款。原、被双方口头约定于2016年5月交付车库并办理车库产权变更手续。2016年10月，原告找被告要求交付车库并办理产权变更登记手续时得知该车库已经被法院依法拍卖，导致该车库无法交付给原告，原告的买卖合同目的无法实现。为此，请求法院判决：1、解除原、被告买卖合同关系，被告向原告双倍返还定金100000元；2、被告向原告返还购车库款15000元及利息损失2567元（自2014年5月18日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
被告刘海权未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月5日，原告卢美萍向被告刘海权购买其位于瑞金市××镇××名城××号车库。双方口头约定：原告所购买的车库总价款为146000元，原告先向被告支付购房定金50000元，被告于2016年5月向原告交付车库并理产权变更登记手续。当日，原告向被告支付了购房定金50000元，被告向原告出具了收条一张，言明“今收到卢美萍手购车库B11号定金伍万元正（￥50000.00元）”。同年5月18日，原告又向被告支付了购房款15000元，被告同样出具了一张内容为“今收到卢美萍手现金壹万伍仟元正（￥15000.00元）用于购买车库”的收条给原告。但是，被告刘海权在收到原告交付的购房定金及部份购房款后经原告多次催促并没有交付车库，并且，被告刘海权对于其向原告出卖的锦江名城乐水园B11号车库至今尚未取得房屋所有权证。为此，原告于2017年3月20日向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告买卖合同关系，被告向原告双倍返还定金100000元；2、被告向原告返还购车库款15000元及利息损失2567元（自2014年5月18日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、被告向原告出具的二份收条、本院通过微信向被告所做的调查材料及原告陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告卢美萍与被告刘海权口头约定的购买被告位于瑞金市××镇××名城××号车库协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按约定履行义务。本案中，被告刘海权在原告卢美萍已经按约定向其支付了购房定金50000元及支付了购房款15000元后，并没有按双方口头约定向原告交付车库和办理车库产权变更手续，并且，诉讼中，经本院微信通知被告刘海权应诉及答辩，被告明确表示其在二个月内会返还原告已经支付的65000元，被告的该项表示表明被告同意与原告解除购买车库的合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告应当向原告双倍返还定金。但是，由于本案原、被告购车库的总价款为146000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，原告仅可以要求被告支付的双倍定金为58400元。同时，由于原告已经向被告支付了15000元购车库款，另因原告向被告多支付了20800元的定金，也应当作为购车库款返还给原告，所以，被告应当返还原告的购车库款为35800元。对于原告要求被告支付利息损失的诉请，该利息具有违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，原、被告双方未约定违约金，原告已经诉请双倍返还定金，再行要求支付利息损失，不符合法律规定，本院不予以支持。被告刘海权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢美萍解除与被告刘海权的车库买卖合
同；
被告刘海权应于本判决生效之日起十日内向原告卢
美萍双倍返还定金58400元；
被告刘海权应于本判决生效之日起十日内向原告卢
美萍返还购房款35800元；
四、驳回原告卢美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，原告卢美萍已预交，由被告刘海权承担2125元，原告卢美萍承担527元。被告刘海权应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内支付给原告卢美萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 白振斌
人民陪审员 胡美香
二〇一七年六月二十日
代书 记员 宁 馨
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初89号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，男。被告人马某某曾因嫖娼，2011年12月10日被徐州市公安局云龙分局治安罚款五百元。被告人马某某因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月11日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月23日经徐州经济技术开发区人民检察院决定逮捕，当日由�分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】69号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人鹿丙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日21时许，被告人马某某驾驶小型轿车与姚某某驾驶的电动自行车相撞，致姚某某当场死亡，被告人马某某驾车逃离现场。经认定，被告人马某某负事故的全部责任。2016年3月10日，被告人马某某投案。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马某某违�交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人马某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人马某某具有自首情节，积极赔偿并取得被害人家属谅解；系初犯、主观恶性小等辩护意见，请求对被告人马某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月9日21时许，被告人马某某驾驶车牌号为苏C小型轿车，由西向东行驶至徐州经济技术开发区境内上毛庄村路段时，与姚某某驾驶的电动自行车相撞，致姚某某当场死亡。事故发生后，被告人马某某驾车逃离现场。经公安机关认定，被告人马某某负此事故的全部责任，姚某某在此事故中无责任。经鉴定，姚某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2016年3月10日，被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年4月7日，被告人马某某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；证人程某某、姚某某甲、李某、王某某、周某、欧某等人证言；现场勘查笔录、图、照片；道路交通事故认定书；情况说明；辨认笔录及照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；法医尸体检验报告；居民死亡医学证明书；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人向本院提交了一份收条，证实被告人马某某已经足额赔偿被害人损失并取得谅解。公诉人经质证无异议，本院亦予以采信。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故致一人死亡且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某逃逸后又到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可予从轻或者减轻处罚。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。对关于辩护人提出被告人马某某具有自首情节、积极赔偿并取得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人马某某予以减轻处罚。关于辩护人提出对被告人马某某适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人马某某虽有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，根据本案的逃逸情节等具体情况，对其不宜适用缓刑，辩护人该辩�意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初898号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军。
被告乌宁布鲁德，男，蒙古族。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告乌宁布鲁德买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初898号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军。
被告乌宁布鲁德，男，蒙古族。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告乌宁布鲁德买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1296号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人江伟钊，男，1995年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省蕲春县，因本案于2017年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人艾明，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1318号起诉书指控被告人江伟钊、艾明犯非法拘禁罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人江伟钊、艾明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日14时许，“阿某1”（另案处理）将欠赌债的被害人张某1从澳门带至珠海市拱北关口后，由曾庆维（另案处理）等人将被害人张某1带到珠海市铂金酒店603房，交由被告人江伟钊、艾明等人看守。至2017年8月3日14时许，被告人江伟钊、艾明伙同曾庆维等人将被害人张某1转至珠海市北京酒店1004房，由曾某、“阿某1”及“阿某2”（另案处理）等人看守。期间，为催促被害人张某1还债，对被害人张某1进行恐吓和殴打。其后，又将被害人张某1转至隔壁的1003房由被告人江伟钊、艾明继续看守。于2017年8月4日零时许，公安人员在上述关押地点解救了被害人张某1，并抓获被告人江伟钊、艾明。
上述事实，被告人江伟钊、艾明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人江伟钊、艾明在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言，抓获经过，接受证据清单，通话记录，微信记录截图，图片，现场检测报告书，住宿登记表，上网追逃人员登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明等书证材料，常住人口基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟钊、艾明伙同他人，非法限制公民人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人江伟钊、艾明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江伟钊、艾明当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江伟钊犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月4日起至2017年11月3日止。）
二、被告人艾明犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十月十九日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。