wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第285号
原告郭晋某，男，生于1979年9月2日，�族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡显头行政村巷口自然村。公民身份号码：6228241979********。
委托代理人黄艳丽，合水县法律援助中心律师。
委托代理人石月仙，合水县法律援助中心法律工作者。
原告郭阳某，男，生于2004年3月4日，汉族，学生，甘肃省合水县人，住何家畔乡显头行政村巷口自然村。系郭晋某长子。
法定代理人郭晋某，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡显头行政村巷口自然村。公民身份号码：6228241979********。系郭阳某父亲。
被告薛富某，男，生于1952年10月8日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡柳家川行政村塔底自然村。公民身份号码：6228241952********。
被告薛某某，男，生于1980年8月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡柳家川行政村塔底自然村。公民身�号码：622824198008150934。系薛富某之子。
郭晋某、郭阳某与薛富某、薛某某身体权纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告郭晋某及其委托代理人、郭阳某的法定代理人，被告薛富某、薛某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭晋某、郭阳某诉称：请求判令二被告赔偿二原告经济损失42071.40元。其中郭晋某36996.60元（医疗费4000元、误工费20549.50元、护理费957.10元、营养费200元、交通费610元、伙食补助费680元、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元），郭阳某5074.80元（医疗费74，80元、精神抚慰金5000元）。
被告薛富某、薛某某辩称：原告所诉失实，且多次到被告家滋事，给被告造成经济损失30000元（其中医疗费25000元、财产损失5000元）要求原告赔偿。
经审理查明：2012年12月14日17时许，郭晋某儿子郭阳某放学回家后告诉其父：同学的祖父薛富某、父亲薛某某将他打了。郭晋某立即带着儿子去找薛某某，薛某某不在家。郭晋某便找到薛富某家，与薛富某在争执中相互撕扯，薛富某用一根木棍打在郭晋某的头部，致其受伤。薛某某赶到现场发现郭晋某头部流血，便将郭晋某送往何家畔卫生院治疗。郭晋某被诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿。住院17天，花医疗费3283.50元、交通费370元。郭阳某被何家畔卫生院诊断为：左股部软组织挫伤，门诊治疗费74.80元。郭晋某的伤情经合水县公安局司法鉴定中心2013年1月16日鉴定为：轻微伤。出院后郭晋某又伙同他人到薛富某家中滋事，经何家畔派出所调处未果，郭晋某提起诉讼。薛富某、薛某某辩称的医疗费、财产损失未能提供证据。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经当庭质证、认证，足以认定：
1、当事人的当庭陈述，证实事情发生的经过；
2、当事人的户籍证明、身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、郭晋某提交何家畔卫生院的诊断证明、住院病历各1份、医疗费条据30张、照片1张及庆阳市人民医院的CT报告单、MR检查报告单，证实郭晋某住院17日花医疗费3283.50元；
4、原告提交的何家畔卫生院诊断证明、门诊收费票据、照片各1张，证实郭阳某受伤后门诊治疗费74.80元；
5、何家畔派出所对郭晋某、郭阳某、薛富某、薛某某、程桂香、雪友龙的询问笔录各1分，证实了当时打架的情况；
6、合水县公安局关于薛富某殴打他人的结案报告、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书各1份，证实薛富某致郭晋某受伤的事实。
本院认为：薛富某在其孙子与同学发生纠纷后不能正确化解小孩之间的矛盾，却将与其孙子发生纠纷的郭阳某殴打一顿。在郭晋某找其理论时，薛富某又持木棍将郭的头部打伤，薛富某对本案损害后果的发生负有主要过错责任；因无证据证实薛某某致郭晋某受伤，薛某某不负赔偿责任。郭晋某在与薛富某论理时，与薛富某发生撕扯，后又伙同他人到薛富某家中滋事，对纠纷的发生亦应承担一定的过错责任，可减轻薛富某的赔偿之责。郭晋某、郭阳某所诉赔偿项目中：医疗费属实际花费，应予支持；误工费、护理费、住院伙食补助费按规定计算；交通费按实际发生的认定；精神抚慰金未达到法定赔偿的情形，营养费无医嘱，郭晋某伤愈出院、无需后续治疗费用；故上述诉请均不予支持。薛富某诉请其受到郭晋某伤害花医疗费25000元、财产损失5000元的辩解，无书面证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通�》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郭晋某医疗费3283.50元、误工费956.59元（56.27元X17天）、护理费956.59元（56.27元X17天）、住院伙食补助费680元（40元X17天）、交通费370元，郭阳某医疗费74.80元，合计6221.48元，由薛富某赔偿4355元，其余部分由郭晋某自负；
二、驳回郭晋某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由郭晋某负担60元，薛富某负担140元。
以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭智明
人民陪审员 潘宪林
人民陪审员 曹崇洲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 杨明明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初924号
原告田兴胜。
被告田胜华。
本院在审理原告田兴胜诉被告田胜华民间借贷纠纷一案中，原告田兴胜以双方已达成和解协议为由，于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田兴胜提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：_
准许原告田兴胜撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元。由原告田兴胜负担。
审判员 胡 雷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈晋军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03861号
原告：魏明花，女。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：林国彪，男。
被告：马鞍山市瑞信阀门有限责任公司。
被告：程国民，马鞍山市瑞信阀门有限责任公司退休职工。
上述两位被告共同的委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
原告魏明花与被告林国彪、马鞍山市瑞信阀门有限责任公司（简称瑞信阀门公司）、程国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏明花及其委托代理人江海清，被告程国民，被告瑞信阀门公司和程国民共同的委托代理人洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明花诉称：2008年7月至2009年10月期间，被告林国彪以市力新电缆厂改制需要资金为由向原告借款共计34万元。截止2009年9月9日，已陆续还了20万元，尚欠借款本金14万元。为此，被告林国彪于2009年9月9日向原告出具借条1张，载明上述内容并承诺三个月内还款，且自2009年10月起按2分支付借款利息。但时至今日，被告分文未付。为维护原告合法权益，原告现请求法院判令被告立即偿还借款本金14万元，利息201600元（暂计算至2015年10月，后按月息2%计算至借款还清时止）。
林国彪辩称：借钱是事实，程国民也清楚，如果不是程国民同意，原告不会借款给本被告。在借钱时，本被告是马鞍山市经纪人事务所的主任，这个事务所与瑞信阀门公司是捆绑式的企业，相当于瑞信阀门公司的分公司，同时，本被告也是第二被告的副厂长。目前，借款已经归还20万元，尚欠14万元。
瑞信阀门公司、程国民辩称：对于第一被告与原告之间的借款事实，第二被告和第三被告均不知情。原告借款给第一被告，该借款是第一被告的个人借款，与第二被告、第三被告没有任何关系。如果真像原告诉状中所陈述或者第一被告在借条上写的一样，那么第一被告在借款时应当有第二被告和第三被告出具的授权委托书，这样才可以证明第一被告是代表第二被告向原告借款。同时，第一被告在当庭的答辩中已经说明，其身份仅仅是副厂长，其行为不是职务行为，不可以代表第二被告。因此，本案的借款与第二被告、第三被告没有关联，第二被告、第三被告不应该承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年9月9日，林国彪向魏明花出具借条，称“2008年7月至2009年10月期间，因市力新电缆厂改制为市瑞信阀门有限责任公司，市瑞信阀门有限责任公司经营需要，本人林国彪受程国民（市瑞信阀门有限责任公司董事长）的委托以本人名义先后向魏明花借款人民币现金34万元，后程国民陆续偿还魏明花借款本金20万元，现仍欠魏明花借款本金14万元。本人承诺，如市瑞信阀门有限责任公司或程国民在三个月内未能偿还该借款，本人愿一次性向魏明花还清该借款，并自2009年10月起按月息2分支付借款利息。”因欠款至今未还，以致成讼。
另查明：上述34万元系分多次所借，其中3次借款人出具了借条。第一次是2008年7月18日，马鞍山市经纪人事务所向魏明花出具借条，确认借到魏明花11.7万元，程国民于2009年6月29日在该借条上签字，表示同意于2009年7月支付该款项。第二次是2008年9月19日，林国彪向魏明花出具借条，确认借到魏明花3.5万元用于缴纳市经济学会管理费，并承诺借款于年底归还。第三次是2009年4月17日，林国彪向魏明花出具借条，确认借到魏明花12万元，承诺该款于2009年8月31日前还清。2009年9月，瑞信阀门公司通过马鞍山市正宇房地产开发有限公司向魏明花转款20万元，程国民、瑞信阀门公司在庭审过程中陈述该款系为林国彪清偿的债务。
又查明：林国彪曾经为瑞信阀门公司的股东，现已退股。马鞍山市经纪人事务所系集体所有制企业，该企业现已被吊销，但未注销。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的魏明花、林国彪、瑞信阀门公司、程国民的当庭陈述、身份证、借条、借款条、证人证言、收条、证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：林国彪于2014年9月9日向魏明花出具了借条，该借条可以反映双方的借贷关系，程国民应当按照约定履行还款义务。现魏明花要求林国彪返还借款14万元，并按照月息2%主张自2009年10月起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于瑞信阀门公司、程国民是否应当承担还款义务。首先，林国彪认为借款34万元系受瑞信阀门公司和程国民的委托，且该借款用于瑞信阀门公司的经营，对此，除了林国彪和魏明花的陈述外，林国彪未提供其他证据予以佐证，且瑞信阀门公司和程国民并未在林国彪2014年9月9日出具的借条上追认该借款，故对林国彪的辩称，本院不予采信。其次，林国彪曾经是瑞信阀门公司的股东，但不是该公司的法定代表人，其借款的行为不能代表该公司，且林国彪没有提供证据证明借款交付给了瑞信阀门公司，故林国彪向魏明花所借款项不能作为瑞信阀门公司的债务。最后，程国民代表瑞信阀门公司同意返还2008年7月18日借款的行为表明其愿意加入该债务的清偿，因瑞信阀门公司向魏明花返还了20万元，故该笔债务已得到清偿，瑞信阀门公司的还款义务已经履行完毕。虽然瑞信阀门公司所还款项超过了其承诺还款的数额，但这也只能表明其代替林国彪履行了还款义务，不能据此反推该款项系瑞信阀门公司所借。因此，魏明花要求瑞信阀门公司和程国民承担返还借款的义务，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告林国彪于本判决生效之日起十日内返还原告魏明花借款14万元，并按月利率2%支付自2009年10月起至生效判决确定的给付之日止的借款利息；
二、驳回原告魏明花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告林国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年一月十二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行初字第00008号
原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组，住所地渭南市临渭区人民街道办事处曙光村。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王振玉，西北政法大学教师。
被告渭南市住房和城乡建设局，住所地渭南市临渭区朝阳大街中段。
第三人王卫勇，男，1971年6月20日出生，汉族，住渭南市临渭区站南办员张村*组。
原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组诉被告渭南市住房和城乡建设局、第三人王卫勇撤销行政登记纠纷一案，（要求撤销被告颁发给第三人的30G02013860号产权证）本院受理后，于2014年6月12日依法向原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组送达（2014）临渭行初字第00008号交纳诉讼费用通知书，要求原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组在接到本通知之日起7日内向本院交纳案件受理费50元，逾期本院将按照相关规定进行处理。现原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组已超过本院指定的交纳诉讼费用期限仍未交纳案件受理费50元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一四年六月二十三日
书记员 索坛梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00459号
原告张某甲，武汉市江岸区塔子湖街道综治办信访专干。
委托代理人王魁（一般授权代理），武汉市天宇法律服务所法律工作者。
被告商某，美家联合不动产有限公司职员。
委托代理人高泽川（一般授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
原告张某甲诉被告商某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年4月14日、5月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王魁、被告商某及其委托代理人高泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与商某于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，双方常因家庭琐事争吵，以致夫妻感情业已破裂，婚姻关系难以维系，现诉至法院，请求判令：1、解除我与商某的婚姻关系；2、婚生子张某乙由我抚养，并由商某支付抚养费800元；3、本案诉讼费由商某承担。庭审中，原告张某甲主张，如果婚生子张某乙由被告商某抚养，其要求每周探视一次。
被告商某辩称，我同意离婚；婚生子张某乙由我抚养，张某甲支付生活费2，000元；夫妻间共同财产现在还不明确，因为张某甲的房屋在拆迁，我与儿子的户口均在该村，应当享有拆迁利益，现在知道的共同财产有一辆鄂A×××××小轿车，购买时价值200，000元左右。
经审理查明：原告张某甲与被告商某于2007年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子张某乙（××××年××月××日出生）。由于双方在共同生活期间常因生活琐事发生分歧，不能相互沟通和交流，致使夫妻间产生隔阂，双方于2014年7月分居至今。分居期间，婚生子张某乙由被告商某抚养。2011年11月，原告张某甲、被告商某共同购买北京现代牌小轿车一辆（发动机号BA888484），价税合计191，800元，现登记在原告张某甲名下。庭审中，双方一致认可该小轿车现存价值为120，000元。
另查明，双方需要分割的共同财产包括格力空调4台、海尔电视机3台、洗衣机1台、冰箱1台。
审理中，本院根据被告商某的申请，向武汉市江岸区石桥村村委会及武汉石桥集团调查被告商某及婚生子张某乙的拆迁补偿情况。根据调查，石桥村委会及武汉石桥集团向本院证实，由于被告商某及婚生子张某乙落户较晚，在石桥村拆迁时，两人并未享受到村民待遇，没有拆迁利益分配。
上述事实，有结婚证、户口本、证明、机动车销售统一发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
审理中，因双方对子女抚养及财产分割争议较大，故调解未成。
本院认为：原告张某甲与被告商某虽系自主婚姻，但婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，并于2014年7月分居至今。庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，故本院准予双方离婚。对于子女抚养，因双方婚生子张某丙由被告商某抚养照顾，保持张某乙生活现状更有利于其健康成长，故婚生子张某乙由被告商某抚养为宜，原告张某甲应负担孩子一定的抚育费。根据湖北省2015年度城镇居民人均生活消费性支出标准（16681元／年），原告张某甲从2015年7月起每月支付小孩抚育费700元为宜。原告张某甲于每周周六15时至周日15时探视婚生子张某乙一次。对于财产分割，双方共同购买的北京现代牌小轿车一辆（发动机号BA888484）归原告张某甲所有，庭审中双方确认该车辆现价值为120，000元，故原告张某甲应向被告商某支付车辆补偿款60，000元。格力空调4台、海尔电视机3台、洗衣机1台、冰箱1台系夫妻共同财产，根据财产价值予以分割，格力空调2台、海尔电视机1台、冰箱1台归原告张某甲所有，格力空调2台、海尔电视机2台、洗衣机1台归被告商某所有。被告商某抗辩称其与婚生子张某乙的拆迁利益需要分割，根据本院调查两人并不享有拆迁利益，故对其抗辩理由本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告商某离婚；
二、婚生子张某乙（2012年6月29日出生）由被告商某抚养，原告张某甲从2015年7月起每月30日前支付小孩抚育费700元至其独立生活时止；
三、原告张某甲每周周六15时至周日15时探视婚生子张某乙一次；
四、北京现代牌小轿车一辆（发动机号BA888484）、格力空调2台、海尔电视机1台、冰箱1台归原告张某甲所有；
五、格力空调2台、海尔电视机2台、洗衣机1台归被告商某所有；
六、原告张某甲于本判决生效之日起5日内向被告商某支付车辆补偿款60，000元；
七、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、邮寄费20元，合计220元由原告张某甲负担110元，被告商某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨敬文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02506号
上诉人（原审被告）：陈代凤。
被上诉人（原审原告）：鄢铭希。
上诉人陈代凤因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地重庆市璧山区即为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02506号
上诉人（原审被告）：陈代凤。
被上诉人（原审原告）：鄢铭希。
上诉人陈代凤因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地重庆市××山区即为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1190号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：刘洪群，男，1953年11月12日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告刘洪群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1344号
原告：陈青文，男，1963年9月10日出生，汉族。
委托代理人：赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张利公，总经理。
委托代理人：李杰，公司员工。
本院在审理原告陈青文与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案中，原告陈青文于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青文提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈青文撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告陈青文承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李佳蔚
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第70号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地常州市湖塘镇武宜中路3号。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人张静，该局工作人员。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
被申请人赵成乐。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年10月8日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143065）号行政处罚决定书，认定被申请人于2014年7月23日在常州市武进区湖塘镇鸣新中路71号其经营场所进行店外占道经营（卖电动车），其行为已违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款480元，合计960元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143065）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143065）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 晔
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0260号
原告马某，女，1991年12月15日生，汉族，居民。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告闫某，男，1988年8月19日生，汉族，江苏苏州宏宇天利有限公司销售经理。
原告马某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员韩永独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王基清、被告闫某到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年12月18日举办婚礼，2012年12月21日在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后被告经常夜不归宿，还酗酒，经常发生吵打，现双方感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚；财产依法分割。
被告闫某辩称，双方感情没有破裂，被告没有夜不归宿，每次回家晚都会给原告打电话，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年经别人介绍认识，双方2012年12月18日举办婚礼，2012年12月21日在沛县民政局办理结婚登记手续。原告以与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由提出离婚，被告闫某认为原、被告夫妻感情尚未破裂不同意离婚，经本院调解双方未能达成协议。
以上事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告向法庭提交的结婚证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，尽管两人曾因生活琐事发生过矛盾，但目前夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩永
二〇一四年六月十日
书记员 夏伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初181号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市滕州市级索镇后王晁村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月4日20时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为鲁D9XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.32毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月3日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4124号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许小溪，男，1956年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许小溪借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执243号
李卫平、郭旭光、李秀英：
本院受理的（2016）湘1027执243号申请人李卫平与被执行人郭旭光、李秀英民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
书记员 邓贤峰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00040号
申请人关自然，农民。
申请人李美善，农民。
本院于2014年11月11日受理申请人关自然、李美善申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员赵剑审查此案，在审查过程中，申请人关自然、李美善于2014年11月12日向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人关自然、李美善撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人关自然、李美善撤回申请。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁雄
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第24号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年5月19日生，彝族，云南省个旧市人。2014年9月22日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲于2013年1月26日17时许，伙同李某乙、张某、黄某（均�判刑）、侯某某、祝某某、姜某某等人（均另案处理），在个旧市老厂至大屯公路二号站附近，采用堵车、语言威胁等手段，将被害人杨某某运输的含锡品位为5.36%的锡原矿1.31吨抢走，物品价值人民币5645元。
公安机关破案后，已缴获被抢物品发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人邓忠绕的证言，同案人张某、李某乙、黄某的供述，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，过磅单、过磅记录及照片，检测报告，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某甲在有期�刑三年至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某甲如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 董玉焕
人民陪审员 姚忠龙
二〇一五年一月十�日
书 记 员 邓晓芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02198号
原告：王艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯冬冬，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王艳诉被告冯冬冬民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审判员 马苗苗
二〇一五年六月十二日
书记员 管 林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6462号
原告:庄建东，男，1971年5月30日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐东东，男，1984年12月21日生，汉族，住泗阳县。
原告庄建东诉被告徐东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告庄建东于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄建东撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告庄建东负担。
审判员 叶二波
二〇一七年九月十三日
书记员 王俊魁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3号之一
解除保全申请人：郭恒旭，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
解除保全申请人：丁敏，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：闫伟，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李某。
上列二被申请人的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。
解除保全申请人郭恒旭、丁敏与被申请人闫伟、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁0832民初3号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人郭恒旭、丁敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人郭恒旭、丁敏于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，解除保全申请人郭恒旭、丁敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人郭恒旭、丁敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年二月六日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初3号申请人：闫伟，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住梁山县。申请人：李某。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被申请人：郭恒旭，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：丁敏，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住梁山县。申请人闫伟、李某与被申请人郭恒旭、丁敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫伟、李某于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭恒旭、丁敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值50000元的其他财产予以查封。申请人闫伟、李某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201837080000000001）提供担保。本院经审查认为，申请人闫伟、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭恒旭、丁敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值50000元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一八年一月二日书记员  杨 琼
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第84号
原告陆凤荣，女。
委托代理人路凤珍（陆凤荣姐姐），女。
被告赵玉臣，男。现下落不明。
被告佟宝，男。
原告陆凤荣与被告赵玉臣、佟宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆凤荣的委托代理人路凤珍、被告佟宝到庭参加诉讼。被告赵玉臣下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆凤荣诉称：2012年2月17日，被告赵玉臣因种地缺少资金，经被告佟宝担保，向原告陆凤荣借款10000元，约定按月利2分计息，于当年12月17日偿还借款本息12000元，赵玉臣出具了12000元的欠据，佟宝也在欠据上签字。到期赵玉臣未还款。2013年5月30日，在找不到赵玉臣的情况下，原告起诉佟宝要求其偿还借款本息12000元。同年6月9日，在佟宝履行担保责任给付借款利息2000元，并保证到年末赵玉臣一定还清欠款的情况下，原告撤回起诉。但到年末，原告找佟宝催要欠款，佟宝说找不到赵玉臣他也没有办法。无奈，原告现诉讼至法院，要求赵玉臣偿还借款本息12000元（利息自2012年12月17日计算至2013年10月17日），同时给付借款本金10000元自2013年10月18日起至判决确定之日止按月利2分计付的利息，并承担诉讼费用，由佟宝对上述款项承担连带保证责任。
被告佟宝辩称：原告陆凤荣起诉事实属实，对原告诉讼请求没有异议，同意对原告诉请的借款本息承担连带保证责任。
被告赵玉臣未出庭亦未提出答辩意见。
本案争议焦点是对原告陆凤荣诉讼请求应否支持。
原告陆凤荣为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
证据1.金额为12000元的欠据1份，证明2012年2月17日，被告赵玉臣经被告佟宝担保向原告陆凤荣借款10000元，约定按月利2分计息，于当年12月17日偿还借款本息12000元，赵玉臣出具了12000元的欠据，佟宝也在欠据上签字。
证据2.泰来县宁姜蒙古族乡黄花村村民委员会与宁姜公安派出所出具的证明，证明黄花屯赵玉臣于2014年1月初外出打工，去何地打工不详，去向不明。
证据3.泰来县人民法院（2013）泰商初字第266号民事裁定书，证明2013年5月30日，陆凤荣起诉佟宝履行担保责任偿还借款本息12000元，同年6月9日，佟宝代赵玉臣还款2000元，陆凤荣撤诉。
被告赵玉臣、佟宝未向本院提交证据。
通过对原告提供的上述证据的分析、认定，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年2月17日，被告赵玉臣因种地缺少资金，经被告佟宝担保，向原告陆凤荣借款10000元，约定按月利率20‰计付利息，于当年12月17日偿还借款本息12000元，赵玉臣出具了12000元的欠据，佟宝也在欠据上签字。到期赵玉臣未还款。2013年5月30日，在找不到赵玉臣的情况下，原告起诉佟宝要求其偿还借款本息12000元。同年6月9日，在佟宝代赵玉臣还款2000元，并保证到年末赵玉臣一定还清欠款的情况下，原告撤回起诉。但到年末，赵玉臣仍未还款，并于2014年1月初外出打工，去向不明。致原告提起本案诉讼。
2014年9月9日，赵玉臣的儿子赵×代赵玉臣向原告还款2000元，此款由佟宝转交给原告女儿于××。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，原告陆凤荣与被告赵玉臣之间的借款合同关系合法有效，赵玉臣未按合同约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。原告请求按双方约定的月利率20‰计付利息，未超出法律允许的利率限度。依此利率以借款本金10000元为基数，自借款之日即2012年2月17日计算至本判决确定之日即2014年9月9日的利息为6152元。被告佟宝为赵玉臣向原告借款提供担保，并在赵玉臣给原告出具的欠据上签名，其与原告之间的担保合同关系，依法成立并有效。因双方未约定保证方式，应当依法确定按照连带责任保证承担保证责任。
综上，至本判决确定之日，被告赵玉臣应当偿还原告陆凤荣借款本息16152元，扣除被告佟宝于2013年6月9日承担连带保证责任代赵玉臣还款2000元以及赵玉臣的儿子赵星代赵玉臣还款2000元，赵玉臣尚应给付原告借款本息12152元，并由佟宝对该笔款项承担连带保证责任，佟宝在承担保证责任后，有权向赵玉臣追偿。赵玉臣未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉臣偿还原告陆凤荣借款本息12152元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告佟宝对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后连同以前代偿的2000元，有权一并向被告赵玉臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费565.60元，合计715.60元（已由原告陆凤荣预交），由被告赵玉臣负担，并由被告佟宝承担连带保证责任，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
代理审判员 张 超
人民陪审员 王贵森
二〇一四年九月九日
书 记 员 邹 鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4476号
申请执行人朱某。
被执行人陆某。
申请执行人朱某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）昆张民初字第00094号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。查明被执行人陆某名下无银行存款、车辆、房产及住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆张民初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第174号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
法定代表人：丰红晓。
委托代理人：彭祯。
被告：余芳军。
被告：余水良。
被告：汪红卫。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）为与被告余芳军、余水良、汪红卫金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告村头信用社委托代理人彭祯、被告余芳军到庭参加诉讼，被告余水良、汪红卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，审理期间原告申请撤回了对方小莉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告村头信用社起诉称：2011年11月2日，借款人余芳军以经营砂场周转为由，向原告借款100000元，双方签订了个人保证借款合同，月利率10.933334‰，合同中约定清偿日期为2012年10月25日，由被告余水良和汪红卫提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行合同义务。故起诉请求：1、判令被告余芳军立即归还原告借款本金100000元，截止2014年9月9日利息38647.54元，其余利息从2014年9月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止，由被告余水良和汪红卫承担连带保证责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告余芳军答辩称：原告诉称事实，但目前没有能力偿还，希望被告给予一定期限慢慢归还。
被告余水良及汪红卫未作答辩。
原告村头信用社支持其诉讼主张，向本院提供了借款借据及保证借款合同各一份，用以证明被告余芳军于2011年11月2日向原告借款100000元，定于2012年10月25日归还，双方约定借款利率为月利率10.933334‰，并由被告余水良、汪红卫提供连带责任保证及违约责任等约定的事实。上述证据，被告余芳军无异议；被告余水良、汪红卫未到庭参加质证，本院视为其放弃了质证的权利；本院认为原告提供的证据均客观真实，符合证据三性原则，予以确认。被告余芳军、余水良、汪红卫在举证期限内均未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。原告村头信用社与三被告之间签订的个人保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告依约履行了借款义务，但各被告未能依照合同约定履行还款及连带担保义务，显属违约，原告主张被告余芳军归还借款本金及利息，被告余水良及汪红卫承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告余水良、汪红卫承担连带清偿责任后，依法有权向被告余芳军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳军于本判决生效之日起十日内归还原告开化县农村信用合作联社村头分社贷款本金100000元及利息（截止2014年9月9日的利息为38647.54元，之后利息自2014年9月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定履行之日止）；被告余水良、汪红卫对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3073元，由被告余芳军、余水良、汪红卫负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 汪宗衡
人民陪审员 汪昌培
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余雪富
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4450号
原告：泗阳江南乐坊餐饮服�有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路与人民路交汇处凤凰苑商2-103-132、143号。
法定代表人：刘银春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：石善强，男，1973年9月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳江南乐坊餐饮服务有限公司（以下简称江南乐坊公司）与被告石善强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南乐坊公司委托诉讼代理人刘亮、被告石善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南乐坊公司向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告石善强向原告借款30万元用于生意周转，约定借款期限10个月，月息为2分，当日原告通过案外人刘邓军将款汇入被告账户。2015年9月11日，原告同意被告至2016年1月20日还款。后原告多次催要，被告未按约定还款。
在本案审理过程中，原告江南乐坊公司变更第一项诉讼请求中的利息起算时间，要求被告石善强自借款之日起支付利息
被告石善强辩称，我是向刘邓军借款，而不是向原告借款，借到30万元是事实。但是我不应当归还30万元，因为原告提供的证据不全。
围绕诉讼诉辩主张，原告江南乐坊公司提供了以下证据：
1、2014年11月11日通用凭证一�，证明被告向原告借款以及原告向被告汇款30万元的事实。
2、借条、还款计划各一份，证明借款期限以及被告承诺分期偿还原告借款本金和利息。
3、刘邓军、刘银春出具的承诺书各一份，证明该笔借款的所有人系原告。
被告石善强未提供证据。
对原告江南乐坊公司提供的证据，被告石善强的质证意见为：证据1，真实性没有异议，收到30万元借款。证据2，都是我出具。证据3，借条上注明是借刘邓军、刘银春的钱，与原告没有关系。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告没有异议，能够证明被告实际收到借款29.4万元。证据2，被告没有异议，可以证明被告的借款时间、金额、利率、期限以及承诺还款的期限等。证据3，经本院向刘银春、刘邓军核实，他们均没有异议，承认系其本人出具，故对两份承诺书的真实性，本院予以确认。据此，本院认定以下事实：
2014年11月11日，被告石善强收到案外人刘邓军银行汇款29.4万元。
2015年9月11日，被告石善强出具借条一份，主要内容为：本人于2014年11月11日借刘邓军、刘银春现金总共叁拾万元整，借用期限10个月，未能及时归还。现争（应为征）得出借方同意，推迟至2016年元月20日之前归还20万元本金，剩余10万元本金于2016年4月20日之前归还，从2015年10月11日利息按叁分计算（月息），若按期归还，在归还最后本金中返还壹分利（月息）（从2015年10月11日之后计算），逾期不予返还。
同日，被告石善强还出具还款计划一份，主要内容为：在争（应为征）得出借方同意推迟还款，本人石善强确�2015年10月26日之前归还拖欠的两个月利息贰万柒仟元整，以后每月11日之前确保归还本金相应利息，确保2016年元月20日之前归还本金贰拾万元整，剩余10万元本金于2016年4月20日之前归还。逾期出借方不再奖励壹分利息（月息），同时将利息调至陆分，直至全部归还本金为止。
借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。
另查明：刘邓军原为原告江南乐坊公司的股东，于2016年上半年退股。
原被告双方对本案存在争议焦点是:
一、江南乐坊公司是否为本案适格原告
二、被告尚欠的借款本息金额。
关于第一争议焦点，被告主张原告主体不适格，因为借款协议中明确债权人为案外人刘邓军、刘银春。本院认为，刘邓军曾经为原告股东，负责原告的资金保管和运转。经本院核实，刘邓军明确由其经手汇给被告的款项为原告的经营收入，属于原告的财产，应由原告向被告主张返还借款本息。案外人刘银春对此也予以认可。因此他们与被告商谈借款、汇款、接收借条等行为应当是履行职务行为。江南乐坊公司作为本案原告主体适格。
关于第二争议焦点，原告主张借款本金为30万元，双方约定月利率2%，被告应当自借款之日起支付利息。被告主张对2016年11月1日之前的利息已经支付，其中2015年8月是按照月利率6%支付的利息，还有一、两个月是按照月利率3%支付的利息，其余利息均是按照月利率2%支付。本院认为，原告由刘邓军经手向被告转账的借款数额为29.4万元，原告承认在借款时预先从本金中扣除了利息0.6万元，按照法律规定，应当认定原告实际出借�29.4万元为本金。关于利息，被告向原告借款的时间为2014年11月11日，在2015年9月11日被告出具的还款计划中写明“确保2015年10月26日之前归还拖欠的两个月利息”，从该内容来看，被告在此时应该是拖欠原告两个月的利息。再结合本院向刘邓军核实时，刘邓军关于其还没有从原告江南乐坊公司退股时，被告归还一部分利息的陈述。本院认定被告石善强已经向原告江南乐坊公司支付利息至2015年7月11日。被告主张石善强针对其对2016年11月1日之前的利息已经支付的主张，在本院规定的时间内，没有提供证据证实，本院不予采信。
综上，本院认为，原告江南乐坊公司与被告石善强之间的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告石善强应当按照约定的期限返还原告江南乐坊公司借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石善强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗阳江南乐坊餐饮服务有限公司支付借款29.4万元及利息（自2015年7月12日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5803元，减半收取2902元，由被告石善强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘慧玲
二〇一七年九月七日
书记员 刘 媛
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初53号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年2月13日出生,汉族，初中文化程度，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月25日被共和县公安局取保候审，2016年5月16日被共和县人民法院取保候审，2016年6月29日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日，被告人胡某某驾驶豫N-866**（豫N-N0**挂）欧曼重型半挂牵引车沿共茶高速公路从西宁市前往海南州共和县，12时30分许，当行驶至共茶高速公路1941+400米处时，与前方因道路施工而停驶在路面上的由青海省西宁市湟源县申中村73号驾驶人张某某驾事的A-61373（青A-35**挂）东风重型半挂车相撞，两车相撞后A-61373（青A-35**挂）东风重型半挂车又与停驶在前方路面上的由青海省西宁市湟源县寺寨乡驾驶人董永璋驾驶的青A-W94**号长城小型普通客车及由青海省西宁市城东区中庄村后站316号驾驶人管建兵驾驶的青A-9E5**号长安牌轻型厢式货车、由青海省西宁市柴达木路208号驾驶人朱某某驾驶的青A-X78**号尼桑轻型普通货车连环相撞，造成豫N-866**（豫N-N0**挂）欧曼重型半挂牵引车副驾驶座乘车人贾道友当场死亡，五车局部损害的重大道路交通事故。经共和县交通警察大队现场勘查及调查取证，认定胡某某负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人胡某某与青A-613**（青A-35**挂）东风重型半挂车的车主张某某、青A-W94**号长城小型普通客车的车主董某某、青A-9E5**号长安牌轻型厢式货车的车主何银新、豫N-866**（豫N-N0**挂）欧曼重型半挂牵引车副驾驶座乘车人贾道友（死者）亲属，就被告人的行为给各被害人造成的经济损失在交警队达成赔偿协议，且被告人已履行了赔偿协议的赔偿义务，得到了死者亲属的谅解；青A-X78**号驾驶人朱某某出具证明，证明不向被告人要求赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、到案经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、检查笔录、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检测意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，对前方路面动态观察不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离行驶，造成一人死亡，五车局部损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后被告人及时报案，如实供述自己的罪行，其行为属自首，对其可从轻或者减轻处罚；赔偿了所有被害人的经济损失，得到了被害人（死者）亲属的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的全部情节，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一六年七月四日
书记员 夏吾措
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初19号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：池州市九华山风景区如韵宾馆（原名池州市九华山风景区如家宾馆），住所地安徽省池州市九华山风景区九华乡柯村新区。
经营者：柯静。
委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告池州市九华山风景区如韵宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告池州市九华山如家宾馆的经营者柯静在原告和美酒店管理（上海）有限公司提起诉讼以后，主动更改了酒店名称及更换了酒店招牌，并且自愿主动赔偿原告20000元经济损失，原告对此认可并主动向本院提出撤诉申请。双方当事人自行和解不违反法律规定，原告撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年八月十六日
书记员 陈秋霞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1432号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县。
负责人：魏敬伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：翟亚飞，该支行市场部经理。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：党竞雄，中原银行三门峡分行员工。代理权限为特别授权。
被告：上官涛，男，汉族，1970年9月21日出生，住所地渑池县。
被告：刘丽娟，女，汉族，1973年1月10日出生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：上官涛，系被告刘丽娟丈夫。代理权限为特别授权。
被告：渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地渑池县。
法定代表人：张文华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：上官涌，男，汉族，1975年3月6日出生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：上官涛，系被告上官涌哥哥。代理权限为特别授权。
被告：刘海萍，女，汉族，1977年11月7日出生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：上官涛，系被告刘海萍哥哥。代理权限为特别授权。
原告中原银行股份有限公司渑池支行（以下简称“中原银行”）与被告上官涛、被告刘丽娟、被告渑池县金鑫信用担保有限责任公司（以下简称“金鑫担保公司”）、被告上官涌、被告刘海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人翟亚飞、被告上官涛、被告金鑫担保公司委托诉讼代理人董朝卿，被告上官涌、刘海萍、刘丽娟共同委托诉讼代理人上官涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告上官涛、刘丽娟偿还原告借款本金500000元并支付违约之日（2015年9月22日）到付清之日的按合同约定计算的全部利息；2、请求依法判令渑池县金鑫信用担保有限责任公司、上官涌、刘海萍作为保证人承担连带清偿责任；3、请求依法判令上述被告承担原告支付的所有实现债权费用（含诉讼费）。事实与理由：2014年7月14日，被告上官涛与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款期限1年，即2015年7月14日到期，月利率9‰，逾期利率为在贷款执行利率基础上上浮50%，即月利率13.5‰，刘丽娟作为共同借款人签署委托书。同时，该笔贷款由渑池县金鑫信用担保有限责任公司、上官涌、刘海萍作为担保人在《个人借款/担保合同》中书面承诺承担连带保证责任。2014年12月29日经上级有关部门批准，该银行变更为中原银行股份有限公司渑池支行。借款到期后，经原告多次催要，被告上官涛没有按时偿还此笔借款，仅将利息清偿至2015年9月21日，被告渑池县金鑫信用担保有限责任公司、上官涌、刘海萍承担连带责任保证，也未尽到保证责任，未予偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特向渑池县人民法院提起诉讼。
五被告均辩称，对原告诉讼请求事项及事实理由予以认可，无异议。
经庭审质证,依据有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月14日，被告上官涛与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订了《个人借款/担保合同》，金额为500000元，于2015年7月14日到期，月息9‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，月息13.5‰，刘丽娟作为财产共有人、共同借款人签署申请书。同时，该笔贷款由被告金鑫担保公司、被告上官涌、被告刘海萍作为借款担保人在《个人借款/担保合同》中书面承诺承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的几款本金、利息（含复利）、罚息等其他为实现债务所支出的合理费用，保证期限自借款合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约于合同生效之日2014年7月14日向被告上官涛发放了借款50万元。
另查明，2014年12月29日经上级主管部门批准，原告名称变更为中原银行股份有限公司渑池支行。借款到期后，经原告多次催要，被告上官涛没有按时偿还此笔借款，仅将利息清偿至2015年9月21日，其余被告也未履行保证责任，未偿还该笔借款。故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，未按照约定的期限支付利息的，借款人有权按照合同约定向借款人和担保人主张支付逾期利息。
本案中，借款及担保事实有借款合同、担保合同、借款凭证等相关证据予以证实，五被告对借款、担保事实也均予以认可。现借款合同约定的还款期限已逾期，故被告上官涛和被告刘丽娟作为共同借款人和财产共有人应当共同偿还原告借款本金及利息，其余三被告作为借款担保人应当依约对上述主债务所及范围内的借款及利息承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人和其他担保人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告上官涛、被告刘丽娟偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款本金50万元及利息（自2015年9月22日起按年利率13.5‰计息至本判决确定的给付之日止）。
二、被告渑池县金鑫信用担保有限责任公司、被告上官涌、被告刘海萍对上述债务承担连带保证责任；担保人承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
上述判决第一、二项债务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告上官涛、被告刘丽娟、被告渑池县金鑫信用担保有限责任公司、被告上官涌、被告刘海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2163号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行职员。
被告：覃某某，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告覃某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周正军到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃某某归还原告信用卡透支金额人民币17102.51元(其中：本金14809.32元、利息1656.71元、滞纳金636.48元，以上计算截止至2017年6月9日，今后利息和滞纳金按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告覃某某于2014年4月28日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号62×××622，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该客户从2014年4月28日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2017年6月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币17102.51元(其中：本金14809.32元、利息1656.71元、滞纳金636.48元，以上计算截止至2017年6月9日，今后利息和滞纳金按约定另行计算至结清为止)。经多次催收未能按期归还，现己逾期。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请依法提交了被告身份证复印、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认定如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据，本院对原告诉称之事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告覃某某使用金穗贷记卡后，未能按照领用合约之约定偿还借款本息，且经原告多次催收未果，已然构成违约。被告应根据信用卡领用合约及章程之约定，向原告归还借款本金，支付借款利息、滞纳金。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃某某向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金14809.32元，支付利息1656.71元、滞纳金636.48元（上述款项计至2017年6月9日,之后本息、滞纳金按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费228元，公告费700元，合计928（原告已预交），由被告覃某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 银 琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2714号
原告：王连钗，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：潘志芳，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司（以下简称中保福新公司），住所地：福建省福州市晋安区福新路工贸大厦B座九层。
代表人：林葵英。
原告王连钗与被告潘志芳、被告中保福新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王连钗的委托代理人阙树法，被告潘志芳到庭参加诉讼。被告中保福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王连钗起诉称：2016年7月21日17时25分许，被告潘志芳驾驶浙Ｋ×××××号轿车从大东坝镇沿港排线往西屏方向行驶到上包村路段时，由于前方对向车辆会车往右侧打方向未与行车方向后方原告王连钗驾驶的丽水J62235号二轮电动车拉开安全距离后超车，导致二车发生刮擦，造成两车损坏，原告及搭乘者刘成云受伤的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，潘志芳负全部责任，王连钗无责任。浙Ｋ×××××号车在被告中保福新公司投保了交强险，事故处于保险期间。本次交通事故造成原告损失如下：1、医药费4997.75元；2、护理费1430元；3、误工费3380元；4、住院伙食补助费330元；5、交通费110元；6、电动车修理费100元；7、后续治疗费500元；8、精神损害抚慰金2000元，共计12984.75元。现原告诉求被告潘志芳赔偿上述损失，中保福新公司在交强险限额范围内予以赔付，并由被告承担本案诉讼费。
被告潘志芳辩称：本次事故是原告刹车不及撞到我的，我已经垫付给原告4234.09元，并投保了保险，应由保险公司承担相应责任。
被告中保福新公司向本院邮寄一份答辩状辩称：原告诉求的医疗费应扣除超医保费用728.34元；护理费无异议；误工费因原告已经超过法定退休年龄，且原告未提供相应误工损失证明，故不予认可；交通费应以正式票据并结合就医时间、地点，请法庭酌定；精神损害抚慰金原告未提供伤残等级证据，不应得到支持；住院伙食补助费应以20元每天为宜；后续治疗费用未实际发生，不应得到支持；电动车修理费原告未提供有效票据，也未定损不应得到支持；诉讼费不属于保险理赔范围，其他请求依法判决。
经审理查明：2016年7月21日17时25分许，被告潘志芳驾驶浙Ｋ×××××号轿车从大东坝镇沿港排线往西屏方向行驶到上包村路段时，由于前方对向车辆会车往右侧打方向未与行车方向后方原告王连钗驾驶的丽水J62235号二轮电动车拉开安全距离后超车，导致二车发生刮擦，造成两车损坏，原告及搭乘者刘成云受伤的交通事故。经松阳县交警部门认定，潘志芳负全部责任，王连钗无责任。浙Ｋ×××××号车在被告中保福新公司投保了交强险，事故处于保险期间。事故发生后，被告潘志芳已付给原告4234.09元。
本院认定原告合理的经济损失为：1、医药费4997.75元（原告主张超医保费用在交强险范围内予以赔付）；2、护理费1430元；3、误工费2825元；4、住院伙食补助费330元；5、交通费酌定为110元；6、电动车修理费100元，以上共计9792.75元。原告主张的后续治疗费用以及精神损害抚慰金依据不足，本院不予认定。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、公司信息单、保险单、事故认定书、病历病案、发票、用药清单、诊断证明书、收款收据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权和财产权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。根据交警部门认定被告潘志芳负事故全部责任，原告王连钗无责任，本院予以采信，并确定潘志芳承担本次事故100%的民事责任。事故所致原告的损失，应由浙Ｋ×××××号车投保的保险公司即被告中保福新公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司一次性赔偿原告王连钗因机动车交通事故所造成的各项损失9792.75元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审62号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县建设南路171号。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人张世垒，男，汉族，1976年7月15日出生，枣强县新屯镇蔡屯村人，住。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）63号行政处罚决定书。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）63号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，该卷宗存在如下问题：1、被申请人称申请人在没有告知被申请人相关文书内容的情况下让被申请人在多张空白送达回证及相关表格上签了名，被申请人未收到过该案的相关行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等法律文书，只是在申请人向被申请人作询问笔录时签署了多张空白回证。2、法定代表人身份证明书为复印件，未注明年月日。3、授权委托书为复印件，受委托人所受委托承办的案件与本案无关。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2016）63号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）63号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马春光
审 判 员 郑凌霄
人民陪审员 龙树发
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文博
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1174号
原告江钦石羡，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告江瑞霞，女，1971年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告江钦石羡与被告江瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告江钦石羡于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江钦石羡撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江钦石羡负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年二月二十九日
书记员 王超杰
江苏省�通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1286号
上诉人（原审被告）袁萍。
上诉人（原审被告）张宇忠。
被上诉人（原审原告）陆燕。
上诉人袁萍、张宇忠因与被上诉人陆燕民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人袁萍、张宇忠未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
对袁萍、张宇忠的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 郭相领
二〇一四六月十三日
书 记 员 李新珠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更97号
罪犯李小刚，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古海拉尔市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）二中刑初字第400号刑事判决，以被告人李小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李小刚不服判决，提出上诉，北京市高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）高刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年2月12日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李小刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李小刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月12日起至2029年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06776号
原告许健，男，1984年6月14日出生。
被告夏新超，男，1985年9月26日出生。
被告吴前华，男，1980年7月18日出生。
被告张林，男，1983年7月12日出生。
被告武伟，男，1982年6月14日出生。
被告张动林，男，1974年1月15日出生。
被告王运安，男，1987年11月21日出生。
本院在审理原告许健与被告夏新超、被告吴前华、被告张林、被告武伟、被告张动林、被告王运安共有关系纠纷一案中，2015年12月1日，原告许健申请将诉讼请求变更为请求法院依法确认原告与六被告之间存在共有关系，2015年12月7日原告许健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许健自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许健撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告许健负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟德军
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00064号
原告卢拥军，男，生于1969年9月28日，汉族，居民，住商洛市商州区。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被告杜小红，男，生于1973年5月10日，汉族，住商洛市商州区。
被告郭鹏，男，生于1981年9月9日，汉族，居民，住商洛市商州区。
原告卢拥军与被告杜小红、郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢拥军、被告郭鹏到庭参加了诉讼，被告杜小红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢拥军诉称，被告杜小红以工程资金周转困难为由于2011年7月11日向原告借款20万元整，借期4个月，被告杜小红向原告出具借条，并由郭鹏担保且约定以杜小红购买的现代牌陕H688**号车的发票及产权证书作抵押。被告向原告保证上述借款在四个月内归还原告，但被告在还款期限内并未向原告履行还款义务，且在未向原告告知的情况下将用于抵押的车辆卖掉。2013年8月10日原告向被告催要上述借款时，被告对债务并无异议，但仍以各种理由推托不还。原告认为，原被告之间依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人具有约束力，原被告之间借款的事实清楚，证据确实充分，被告不及时履行还款义务，故诉请判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息，利息以双方约定的月息5分计算，自2011年11月12日起算至还款之日止。
原告卢拥军为证明其主张，向本院提交了借条1张，证明原告出借给被告杜小红借款200000元及被告郭鹏作为保证人的事实。
被告杜小红未答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭鹏未书面答辩，在庭审中辩称，对原告诉状中所称的借款事实及借款到期后原告向被告杜小红和被告郭鹏主张还款的事实没有异议，被告杜小红向原告借款同时确实约定以杜小红所有的陕H688**号车辆作为抵押，杜小红在借款同时还将车辆购车发票和车辆产权证交予原告，后来被告杜小红找被告郭鹏让郭鹏向原告要回了车辆购车发票和产权证，称其准备将车辆卖掉给原告还钱，但被告杜小红将车辆卖掉后没有给原告还款，2013年元月份被告杜小红没有下落。借款到期后，原告就向被告郭鹏要过钱，被告郭鹏作为担保人愿意偿还借款本金，但不愿偿还利息。
被告郭鹏未向本院提交证据。
经举证质证，被告郭鹏对原告证据的质证意见为，借条是真实的，借条上借款人签字也是杜小红本人所签，但对原告主张的被告郭鹏对借款利息有保证义务的证明目的不予认可。
根据以上质证意见，本院对原告证据借条1份的真实性予以确认。并可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2011年7月11日，被告杜小红向原告出具借条1张，载明“今借到卢拥军现金人民币贰拾万元整（200000元），用期四个月（月息五分计息），用陕H688**号本人购买车发票及产权证书作抵押。借款人杜小红。担保人郭鹏。2011年7月11日。”原告同日将借款200000万元交予被告杜小红，借款到期后，原告多次向被告杜小红和郭鹏索要借款本金及利息，被告杜小红仅向原告偿还借款利息30000元，本金及其余利息未予偿还。后被告杜小红下落不明，原告向被告郭鹏要求偿还借款本息未果，遂诉至本院。另查明，上述借款到期后，被告杜小红曾找到被告郭鹏，以欲出卖抵押给原告的陕H688**号车辆后给原告还款为由，让被告郭鹏找原告要回了车辆购车发票和登记证书，原告将抵押车辆的购车发票和登记证书交予被告郭鹏，后被告郭鹏将上述车辆手续交予被告杜小红，之后被告杜小红将抵押给原告的车辆出卖予他人未向原告偿还借款本息。
本院认为：依法成立的借款关系受法律保护，借款应当偿还。被告杜小红向原告借款200000元之事实清楚，借款到期后，被告杜小红仅偿还了原告利息30000元，本金及其余利息一直未予偿还，已构成违约，原告要求被告杜小红偿还借款本金200000元，应予支持。原告请求按约定的月利率5分即5%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定的利率不符合法定标准，应按法定标准计算借款利息。对被告杜小红已偿还原告的30000元借款利息，应予以相应扣减。被告郭鹏在原被告借条上以担保人名义签字，应为原被告借款之保证人，按相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案债务人被告杜小红以自有车辆向原告提供担保，虽抵押未登记，但双方之间抵押权自担保协议达成时成立。因原告卢拥军和债务保证人被告郭鹏均同意债务人被告杜小红将抵押物即陕H688**号车辆出卖予他人，原告抵押权已灭失，故被告杜小红与被告郭鹏应对欠原告债务本金及利息承担连带清偿责任。对被告郭鹏辩称的其仅对借款本金200000承担清偿责任的主张，依照相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及其利息，故对被告郭鹏该主张不予支持，被告郭鹏应对被告杜小红借款本金200000元及相应利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内由被告杜小红偿还原告卢拥军借款本金200000元及利息（利息已付30000元。其余利息从2011年11月12日起按中国人民银行银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。被告郭鹏对被告杜小红应偿还原告卢拥军的借款本息承担连带清偿责任。
二、被告郭鹏对被告杜小红借款本息承担连带清偿责任后，可以向被告杜小红追偿。
三、驳回原告卢拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜小红与被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一四年十月八日
书 记 员 于胜男
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3602号
原告：李少波，身份号码xxx，男，1963年8月8出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：尚广通，身份号码xxx，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇新站村五队。
委托诉讼代理人：张希琴，身份号码xxx，女，1960年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街4委*组,系尚广通妻子。
原告李少波与被告尚广通确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李少波及其委托诉讼代理人赵丽娜、被告尚广通的委托诉讼代理人张希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告在2010年3月2日签订的《土地承包合同书》有效，要求被告继续履行合同；2.请求被告返还原告承包土地6.8亩（土地位于新站镇新站村五队）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月2日，原告李少波与被告尚广通等30多户新站村村民签订了土地承包协议书，约定30多农户的家庭口粮田，共计270亩土地承包给原告李少波，其中被告将自家口粮田6.8亩水田承包给原告，期限为18年，自2010年至2027年末止，每年每亩为95元，分三次付清，每6年给付一次，承包以上土地之后，原告对承包土地进行了维修水渠等建设，花去费用10多万元。2016年春季原告将第二个6年承包费给付被告时，被告拒绝接受。2016年5月，在原告不知情的情况下，被告强行耕种原告承包的土地6.8亩，拒绝履行土地承包合同书，经新站司法所多次调解，末果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告尚广通辩称，合同确实是尚广通签的，但原告说给我第二次承包费不属实，原告根本没有说给我第二次承包费，也没有跟我说过要给我承包费。我现在对合同有异议，合同各方面写的都不符合要求，原告承包后，根本就没有自己种地，而且原告不是农民，没有资格把承包我的土地再承包给别人。并且原告根本没有给我承包费，原告根本没有履行合同，当时承包时说自己种，结果还转包给别人种了，2016年的土地我家自己种了。原告让土地流转给别人根本没有经过我同意，这是国家土地法中规定的。
本案在庭审中，原告向本院提交了2010年3月2日原被告双方签订的土地承包协议书、收款名细表证实，2010年3月份，被告尚广通作为家庭代表将其家所有的位于肇源县新站镇新站村6.8亩土地承包给原告李少波，承包期为18年，即2010年至2027年年未，承包费为每亩95元，每六年支付一次承包费。现被告已收取原告第一个6年土地承包费。被告对原告所述承包过程及事实均认可。本院认为，原告所提供的证据客观真实，证人所陈述事实符合客观情况，故本院对原告所提供的证据及证人证言予以确认。庭审中被告提交农村土地承包经营权证，证实原告承包的干线东6.8亩土地是尚广通的土地。原告质证，无异议。本院认为，被告提供的证据客观真实，故予以确认。
另查明，2016年春，原告曾到被告妻子张希琴见过面。因被告家认为原承包费过低，拒绝收取原告第二个六年承包费。2016年被告强行耕种发包给原告的6.8亩土地。
本案争议焦点为：原、被告双方于2010年3月2日签订的土地承包合同是否合法有效？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2010年3月2日，被告尚广通作为家庭成员与原告签订的土地承包协议，并收取原告交纳的第一个六年承包费，被告尚广通及其他家庭成员并没有提出异议，而且按协议约定履行了六年，应视为被告尚广通与原告签订的土地承包合同的行为的认可。从该合同的内容上看，该合同并不违反法律和法规的强制性规定，也不存在《合同法》规定无效的情形，应属合法有效的合同，故原告要求确认其与被告尚大永于2010年3月2日签订的土地承包合同合法有效，并要求被告继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告以承包费过低为由，其不同意将该土地继续承包给原告，2016年并强行耕种承包给原告6.8亩的土地，因被告并没有提供相关证据证实，原告存在违约及合同无效情形，对被告的抗辩理由，本院不予支持。故原告要求被告返还其承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、原告李少波与被告尚广通于2010年3月2日签订的土地承包合同合法有效，被告尚广林继续履行该合同；
二、被告尚广通于2017年1月1日前返还原告李少波所承包被告的位于新站镇新站村五队土地6.8亩。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1548号
原告吕阿本，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙镇打水鞍*弄**号，公民身份号码3303221972********。
委托代理人王祥珍，福建银江律师事务所律师。
被告厦门亿乾房地产开发有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路308号601室。
法定代表人白晓波，总经理。
被告白晓波，男，1964年9月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区长江大道西段**号**幢*单元*楼**号，公民身份号码5125011964********。
被告五洲工程（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市集美区杏东路27号金融大厦九楼C座，组织机构代码70541109-6。
法定代表人谢清辉，董事长。
委托代理人王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人王碧月，福建联合信实律师事务所实习律师。
原告吕阿本与被告厦门亿乾房地产开发有限公司、白晓波、五洲工程（厦门）有限公司（以下简称“五洲公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员张庆东适用简易程序独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日被告三五洲工程（厦门）有限公司（下称五洲公司）作为甲方，被告二白晓波作为乙方，被告一厦门亿乾房地产开发有限公司（下称亿乾公司）作为白晓波的担保人，共同签订的《内部责任书》约定：五洲公司将其中标的同安区移民造福安置小区（一期）A标段工程交由白晓波实际施工；白晓波配合五洲工程组建该工程的项目部，处理本合同的履行，并签署有关协议；如白晓波中途退场或工程进度、质量不能满足业主要求时，五洲公司有权收回部分或全部的施工权，另行组织施工；白晓波以工程结算总价的3%上缴五洲公司作为管理费用；五洲公司对白晓波履行合同的情况进行检查、监督和指导，并指派现场管理人员配合白晓波完成施工；亿乾公司作为担保人，对白晓波履行合同承担连带担保责任等等。上述《内部责任书》签订后，白晓波以五洲公司同安区移民造福安置小区（一期）A标段项目部负责人和代表人的身份，对位于同安区凤岗村的该工程组织施工。2012年4月21日，白晓波、亿乾公司又以五洲公司同安区移民造福安置小区（一期）A标段项目部（下称项目部）的名义与原告签订《同安区移民造福安置小区（一期）A标段铝合金合同》，约定：项目部将同安区移民造福安置小区（一期）A标段项目中的铝合金门窗工程分包给原告；原告应交纳合同保证金30万元；项目部保证自合同签订�日起二个月内达到原告进场施工条件；原告第一批铝型材进场确认后起15天，无息将保证近万元退还原告；若自合同签订之日起三个月内未使原告进场施工安装，视为项目部违约，除退回保证金30万元外，另赔偿原告违约金30万元。铝合金合同签订后，原告依约支付了30万元保证金。但由于被告方的原因，原告一直未能进场施工。现工程早已完工，合同仍未实际履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告一、被告二之间的《同安区移民造福安置小区（一期）A标段铝合金合同》；2、判决被告一、被告二返还原告合同保证金计人民币30万元，另支付原告违约金人民币30万，被告三承担连带付款责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由三被告承担。
经审查，本院认为，根据已经生效的（2014）集刑初字第134号刑事判决书审�查明的事实，被告五洲公司已经于2012年3月份全面接手了同安区移民造福安置小区（一期）A标段工程，被告白晓波在未与周矫杨解除合同的情况下于2012年4月24日将该工程的铝合金项目分包给被害人方荣并收取保证金20万元的行为具有诈骗的故意，其行为构成了合同诈骗罪。结合本案实际情况，白晓波于2014年4月21日以同安区移民造福安置小区（一期）A标段项目部名义与吕阿本签订了《同安区移民造福安置小区（一期）A标段铝合金合同》，该合同上仅有白晓波的签名和厦门亿乾房地产开发有限公司的签章，并没有加盖同安区移民造福安置小区（一期）A标段的公章，且庭审时白晓波亦表示签订合同时公章已经被五洲公司收回。因此，本院认为，白晓波在讼争项目被五洲公司全面接手的情况下仍以同安区移民造福安置小区（一期）A标段项目部的名义与吕阿本签订合同并收取保证金30万元的行为，涉嫌构成犯罪，依法应当交由公安机关立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕阿本的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告吕阿本承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一四年八月一日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1266号
原告：张念涛，男，汉族，1971年5月28日出生，住通化市东昌区。
被告：通化信宇粮食仓储机械设备有限公司。
法定代表人：王彦刚，经理。
原告张念涛与被告通化信宇粮食仓储机械设备有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张念涛到庭参加了诉讼。被告通化信宇粮食仓储机械设备有限公司经传票传唤，无正当事由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告持有通化粮油机械有限公司股份6119.40元、拆迁补偿分得红利43200.00元，被告系通化粮油机械有限公司的子公司，人员、技术、产品者都是通化粮油机械有限公司的，原法人王全东在没有告知原告的情况下，把通化粮油机械有限公司注销。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令将原告持有的通化粮油机械有限公司的股权过户至被告处，其持有股份及红利作为投资款，被告为其发放股权证，诉讼费100.00元、交通费32.00元由被告负担。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，原通化粮油机械有限公司已经于2014年11月依法清算并注销，且在清算期间未成立子公司。被告与通化粮油机械有限公司无任何关联，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系通化粮油机械有限公司股东，该公司已于2014年11月18日注销。被告通化信宇粮食仓储机械设备有限公司于2009年8月17日成立，股东为刘大林、孙伟多。认定上述事实的证据有：法院调取的工商档案及税务档案。
本院认为：原告主张被告系通化粮油机械有限公司的子公司，要求将其持有股份及红利作为投资款，被告为其发放股权证，诉讼费及交通费由被告负担，但是原告针对自己的主张未提交证据加以证明，且依原告申请法院调取的证据，亦不足以证明其诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张念涛的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵秀峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第404号
上诉人（原审原告）：闫海洋，男，汉族。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河和谐房地产开发有限公司。
法定代表人：安新建，该公司总经理。
委托代理人：孙东晓，该公司法律顾问。
委托代理人：谢云杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吴海涛，男，汉族。
原审被告：河南泰坤建筑安装工程有限公司。
上诉人闫海洋、上诉人漯河和谐房地产开发有限公司因与被上诉人吴海涛、原审被告河南泰坤建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫海洋及其委托代理人赵世杰，上诉人漯河和谐房地产开发有限公司的委托代理人孙东晓、谢云杰，被上诉人吴海涛到庭参加诉讼。河南泰坤建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第01290号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费共计11011元，退还上诉人漯河和谐房地产开发有限公司8520元，退还闫海洋2491元。
审判长 付 春 香
审判员 林 晓 光
审判员 翟 朝 飞
二〇一五年五月十九日
书记员 张俊霞（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1536号
原告阮祥。
被告刘红梅。
原告阮祥与被告刘红梅不当得利纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2014年1月15日、2014年2月26日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告阮祥三次开庭到庭参加诉讼；被告刘红梅第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮祥诉称：被告于2013年11月21日请人替她还清工商信用卡欠款5万元整，然后再用POS机以消费形式刷出来。被告的朋友找到原告为被告还信用卡债，再刷出来。原告于2013年11月21日14时26分26秒在华阳镇北门ATM机上转帐汇款5万元到被告信用卡上，五分钟后当原告用该卡刷卡时发现刚才正常卡，忽然变成挂失卡，原告110报警，被告在华阳派出所作了笔录，以后原告多次找被告要钱，被拒绝，被告已构成不当得利，故请求被告偿还原告5万元并支付利息。
被告刘红梅辩称：被告不认识原告，被告信用卡的欠钱并不是被告让原告去偿还，被告将信用卡借用给张某，被告信用卡的欠钱是由张某偿还的，并不构成不当得利，张某与阮祥之间的关系被告不知情，请求法庭驳回对原告的起诉。
经审理查明：2013年4月21日，张某向被告刘红梅借用中国工商银行信用卡一张（卡号：62×××91、持卡人刘红梅、信用透支额度5万元、还款日每月25日），双方约定张某持该卡消费由张某进行还款，为此张某出具了借条一张给被告刘红梅，借条载明：“今借到刘红梅信用卡尾号3891工行信用卡，上面伍万，为我张某所消费，也由张某来归还。”张某借用了上述信用卡后，持卡通过POS机套现取出5万元并被其消费，欠款由其进行偿还。2013年11月21日前被告刘红梅要求张某尽快还清信用卡欠款，不再使用信用卡。2013年11月21日，张某与原告阮祥协商，“由张某给付原告阮祥手续费，原告阮祥为张某偿还上述信用卡欠款50000元后，原告阮祥再持该卡在其POS机上套现50000元，由原告占有。”2013年11月21日，张某将上述信用卡及密码交付给了阮祥，当日14时14分阮祥通过其中国工商银行银联卡转帐50000元至刘红梅的上述信用卡上（卡号：62×××91），刘红梅的手机收到工商银行发来的短信：“您尾号3891卡14：14ATM收入（转帐）50000元。”后被告刘红梅即登陆网上银行将上述信用卡进行了挂失，后阮祥再持上述信用卡在其POS机上未能套现出50000元，为此原告与要求张某偿还50000元未果，原告阮祥于当日向公安机关报警，句容市公安局华阳派出所民警向原、被告及张某询问相关情况，处理未果，为此张某出具了60000元的欠条给原告，后因张某未能偿还欠款，原告阮祥多次要求被告刘红梅偿还50000元未果，原告阮祥于2013年12月18日以被告刘红梅构成不当得利为由向本院起诉。
认定上述事实，由原告提交的中国工商银行银联卡、个人业务凭证、明细清单、照片、汇款明细、凭条；本院调取的句容市公安局华阳派出所询问笔录、借条复印件；到庭原、被告及证人张某的陈述在卷予以佐。
本院认为：被告刘红梅将其信用卡借用给张某消费使用，该信用卡可透支使用50000元，故刘红梅与张某形成民间借贷关系，因被告刘红梅未与张某约定具体还款时间，故被告可以随时要求张某还清上述信用卡欠款，返还信用卡给刘红梅。2013年11月21日前刘红梅也要求张某尽快还清张某使用上述信用卡产生的欠款，并向刘红梅返还上述信用卡。2013年11月21日，原告应张某的要求向上述信用卡转帐50000元，故原告阮祥与张某之间形成债权债务关系，张某应向阮祥返还50000元。被告刘红梅作为上述信用卡的持卡人，其在张某还清上述信用卡的欠款后，将其信用卡挂失，并不再让张某及他人使用上述信用卡的行为并无不当，被告刘红梅占有上述信用卡内的资金50000元是基于张某返还其所欠被告50000元，具有合法根据，故被告刘红梅占有上述信用卡内的资金50000元的行为并不构成不当得利，原告要求被告偿还50000元并支付逾期利息没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮祥的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 陈继一
人民陪审员 刘吉花
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李文娟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初692号
原告：乌海市明达物业服务有限公司，住所地乌海市海南区青少年文体中心。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
被告：韩富贵，男，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市明达物业服务有限公司与被告韩富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘和平
二〇一七年九月六日
书记员 梁 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24129号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元，统一社会信用代码9112010179253590XR。
法定代表人：邹锦标，总经理。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正昕，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：唐山新谷国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市开平区一街村东，统一社会信用代码911302006857210451。
法定代表人：刘爱军，总经理。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告唐山新谷国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 马 秀 雯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 琳