广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终135号
上诉人（原审原告）：黄某治，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黄某娥，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黄某枝，女，汉族，住广州市海珠区。
上列上诉人共同委托代理人：郭某，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭某峰，该委员会主任。
委托代理人：郑某炜。
委托代理人：王某某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份经济联合社，住所地广州市荔湾区。
负责人：吴某开，该社理事长。
委托代理人：吴汉棉，该社监事。
上诉人黄德智、黄某娥、黄某枝因与被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）房屋登记行政管理纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，穗芳府地字第NO.004977号《村镇宅基地使用证》记载使用人为吴伯甜，宅基地坐落东漖镇东塱村，层数陆层，建筑面积459平方米。穗芳府地字第NO.004984号《村镇宅基地使用证》记载使用人为何锦江，宅基地座落东漖镇东塱村，层数陆层，建筑面积459平方米。2005年8月25日，广州市公安局芳村区分局批准东塱联社申领宅基地证0049**号、004984号等宅基地的门牌号为××、4号、6号、8号。2005年3月，黄德智、黄某娥、黄某枝与东塱联社签订了《委托合同》，合同内容为：委托人黄德智、黄某娥、黄某枝，受托人广州市芳村区东沙街东塱股份经济联合社（即东塱联社），经委托人与受托人协商同意，就座落在东沙街环翠北路8号701房房屋办理房屋登记事宜达成委托合同如下：1、委托人委托东塱联社为代理人，并以委托人名义办理如下事项：全权向房管部门申请办理上述房屋产权登记、面积测绘、房屋评估、查册、领取集体土地房地产证或《广州市房地产权属证明书》（登记面积以测绘面积为准）等有关手续。2、受托人东塱联社有权委派联社人员执行本委托事项。本委托合同时不可撤销合同。2005年4月11日，广州市芳村区公证处出具公证书，证明《委托合同》上委托人的签名和受托人的法定代表人签章及单位印章均属实。东塱联社与2005年以黄德智、黄某娥、黄某枝名义提交资料向广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）申请办理环翠北路8号701房的新建、合并、分割登记，市国土房管局以2005登记605265号受理。2010年10月11日，东塱联社向市国土房管局提交撤回登记申请，申请撤回环翠北路8号701房房产权登记，取回所提交的相关资料。市国土房管局于2010年10月12日作出同意对2005登记605265号案作撤回登记处理并于2010年10月28日退回资料给东塱联社。原告对市国土房管局的上述撤回登记行为不服提起诉讼，本院于2015年4月3日作出（2015）穗荔法行初字第12号行政判决，认为市国土房管局作出同意撤回登记处理后已将申请资料退给东塱联社，该行为不具有可撤销内容，判决确认市国土房管局作出的同意撤回登记处理的行政行为违法。判后两原告提出上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1039号行政裁定，准许黄德智、黄某娥、黄某枝、市国土房管局撤回上诉。
原审法院认为，《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定：“农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。”由此可见，申请办理宅基地房屋权属登记属于依申请的行为，且申请人需按照法律规定提交相应的申请资料以备核实。在（2015）穗荔法行初字第12号行政案件中，法院已查明市国土房管局应东塱联社的申请退回申请资料的情况，现原告要求核实涉案宅基地房屋的产权并颁发产权证，应当重新递交申请及相关资料。本案原告在尚未向被告提出申请的情况下，要求被告履行法定职责予以核发不动产登记证，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决驳回原告黄德智、黄某娥、黄某枝的诉讼请求，本案受理费50元由原告黄德智、黄某娥、黄某枝共同负担。
上诉人黄德智、黄某娥、黄某枝不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审判决适用法律错误。因被上诉人过错，造成申请登记资料退回给代理人，被上诉人应积极采取措施予以弥补。二、被上诉人应继续办理相关产权登记手续。被上诉人向上诉人出具了领证回执，该回执合法有效，被上诉人对申请登记涉案房产已进行调查，涉案的宅基地已进行产权分割登记，且被上诉人的相关档案中存有涉案房产资料的复印件，掌握办理产权登记所需的全部信息，颁发房产权证不存在技术性障碍。三、对于登记中申请材料缺失，上诉人可予以配合补齐。登记材料中的房屋测绘资料因涉及到测绘费用，应由被上诉人负担。
被上诉人市国土规划委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人根据第三人提交撤回申请，作出同意撤回登记处理，同时将相关资料悉数退回。该行政行为因没有可撤销内容，被（2015）穗荔法行初字第12号行政判决确认违法。故被上诉人有关受理上诉人产权登记申请的行政行为已完成，无需继续履行职责。上诉人如要对涉案房产进行产权登记，需重新向被上诉人申请，按要求提交相关资料。
第三人东塱联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。东塱联社不是擅自向被上诉人提出撤回登记申请，而是出于多重因素考虑，不得不将申请撤回。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且具有相应的证据予以支持，本院予以确认。
本院另查明，宅基地证号为0049**号宅基地证存根历史登记情况是：2005年6月梁丽娟、梅国强等18人（含本案上诉人）申请办理新建、合并、分割登记，2005登记605260至605271号存案。2010年10月11日申请撤回登记，2005登记605260至605271号存案。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人市国土规划委对上诉人黄德智、黄某娥、黄某枝2005年提交涉案房产的产权登记的申请，是否负有继续办理的行政职责。《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定：“农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人（××）申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。”第十二条规定：“申请人申请农村房地产权登记应当提供下列条件：（一）申请书；（二）身份证件、户籍证明或法人、其他组织的资格证明；（三）用地、规划批准文件、房屋竣工验收合格证明或者农村房地产赠与、继承、转移合同或批准文件等权属来源证明；（四）房地产测绘图；（五）法律、法规规定的其他文件资料。”第十五条规定：“房地产行政主管部门按下列规定程序办理农村房地产权登记：（一）受理申请；（二）地籍房产调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核、换发房地产权证书；（六）立卷归档。”根据上述法律规定，房产产权登记按法律规定须依申请进行，不申请不能启动登记程序。本案中，2005年原审第三人东塱联社受上诉人委托向被上诉人申请办理涉案房产的产权登记。被上诉人受理后，因原审第三人提交撤回登记申请，被上诉人在2010年10月11日作出同意撤回登记处理并将资料退回委托人东塱联社。即被上诉人对于上诉人在2005年提出的涉案房产登记的申请从受理申请、提交撤回登记申请、同意撤回登记、资料退回的行政办理程序已完成。该行政行为被生效法律文书判决确认违法，但没有要求被上诉人继续为上诉人办理产权登记手续。上诉人要求办理涉案房产的产权登记，应按上述法律规定，向房屋所在地的登记行政主管部门即被上诉人提出登记申请，并按要求提交相关证明材料，才能启动产权登记程序。上诉人要求被上诉人核实涉案宅基地房屋的产权情况，继续办理相关产权登记手续颁发产权证的请求，理据不足，本院不予以支持。关于上诉人主张被上诉人已向其颁发领证回执，涉案004984号宅基地已进行产权分割的事实。经查，被上诉人向上诉人发出的是登记号为2005登记605265号房地产申请登记回执，不是领证回执。涉案004984号宅基地登记历史情况是相关权利人（含上诉人）的申请办理新建、合并、分割登记，不是分割登记。上诉人主张与查明事实不符，本院不予以支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人黄德智、黄某娥、黄某枝要求被上诉人广州市国土资源和规划委员会继续履行为其办理产权登记手续职责的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人黄德智、黄某娥、黄某枝共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 伟
审判员 杨立志
审判员 杨 芳
二〇一六年五月十日
书记员 伍 丹