湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01593号
原告熊学念。
委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人余国庆，湖北源规律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告吴海兵。
被告余金霞。
被告鄂州市信源粮食工贸有限公司，住所地：鄂州市新庙桥洞。
法定代表人吴海兵，该公司经理。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市长港米业有限公司，住所地：鄂州市长港镇滨港大道。
法定代表人吴晓帆，该公司经理。
被告赵学慧，鄂州市信源粮食工贸有限公司工作人员。
被告吴晓帆。
原告熊学念诉被告吴海兵、余金霞、鄂州市信源粮食工贸有限公司（以下简称信源粮食公司）、鄂州市长港米业有限公司（以下简称长港米业公司）、赵学慧、吴晓帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊学念的委托代理人汪文涛、余国庆，被告信源粮食公司的委托代理人刘丽燕到庭参加了诉讼，被告吴海兵、余金霞、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊学念诉称，原告于2015年7月9日与被告吴海兵、余金霞达成借款协议，由原告出借350万元给被告用于资金周转，双方约定借款期限为2015年7月9日至2015年7月19日，借款月利率为千分之十八，借款到期日还本付息。同日，被告信源粮食公司、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆对上述被告吴海兵、余金霞向原告的借款作连带还款责任保证，并签订了《保证合同》。之后，原告依约通过银行转账方式向被告账户汇款350万元整。2015年7月19日，被告的借款期限到期，原告要求被告归还上述借款本金及利息，被告却以资金周转困难为由，截止至今，本金及利息分文未付，故原告诉至法院，要求判令被告连带偿还原告借款本金3500000元并承担自2015年7月10日起至借款全部清偿之日期间的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，截止2015年7月19日利息暂为21000元）；承担原告为主张本次债权所支付的律师费用5万元及其他实现债权费用；承担本案诉讼费用。
被告信源粮食公司辩称，1、与东银公司的是同一笔借款，发生时间是2014年，实际出借主体是东银公司，是熊学念把这笔借款转过来的，我们已经偿还了东银公司120万元的利息，要求与本案一并计算；2、利息约定的是1.8%，如果是低于法律规定，应按照约定；3、实现债权的费用，我们不清楚，且对于律师费，在省内是没有支持的，其具有随意性，请求法院不予支持。
被告吴海兵、余金霞、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆在答辩期内未提供任何答辩意见。
原告熊学念为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告熊学念身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二，被告吴海兵、余金霞身份证复印件，被告信源粮食公司营业执照、机构代码证，长港米业公司工商公示信息复印件、机构代码证，吴晓帆机动车驾驶证复印件。拟证明被告的主体资格。
证据三，借款合同。拟证明原告与被告吴海兵、余金霞签订借款合同，约定借款350万元、借款期限、借款利率等相关事宜。
证据四，信源粮食公司、长港米业公司与原告签订的保证合同，被告吴晓帆、赵学慧与原告签订的保证合同。拟证明被告信源粮食公司、长港米业公司、吴晓帆、赵学慧对上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务期满后二年。
证据五，中国建设银行转账凭条复印件共两份。拟证明原告依约将350万元汇至被告指定账户的事实。
证据六，借据复印件一份。拟证明被告吴海兵、余金霞确认350万元借款关系已形成，被告信源粮食公司、长港米业公司、吴晓帆、赵学慧对上述借款承担连带责任保证。
被告信源粮食公司为支持其辩称，向法院提交如下证据：
证据一，2014年11月18日银行凭证。拟证明信源公司从东银公司借款350万元的事实。
证据二，2015年7月10日转款凭证。拟证明涉案的350万元，吴海兵当时就转给了东银公司。
证据三，网银转款记录。拟证明熊学念所转的款当即就到了东银公司账上。
证据四，多笔支付利息121万元的凭证。拟证明从2014年11月18日起还了1212750元，要求把这和本案一起来计算。
被告吴海兵、余金霞、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆在举证期限内未向法院提交任何证据。
庭审质证时，被告信源粮食公司对原告提供的证据一、五、六均无异议。对证据二中信源粮食公司的营业执照、机构代码证无异议，其他证据请法院核定；对证据三不清楚；对证据四予以认可，但认为当时目的是将熊学念的350万元转到东银公司，只是借用原告账户。原告熊学念认为被告信源粮食公司提供的证据均与本案无关，被告与东银公司的关系与本案法律关系属于两个法律关系。
经过庭审质证，本院认为，原告熊学念提供的证据一、二、四、五、六，因被告信源粮食公司未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信；原告提供的证据三，有其他证据佐证，反映了客观事实，应予采信。被告信源粮食公司提供的证据，因系证明被告与他人合同关系，与本案不具有关联性，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2015年7月9日，被告吴海兵、余金霞与原告熊学念签订一份《借款合同》，约定，被告吴海兵、余金霞向原告熊学念借款350万元，用于资金周转，借款期限从2015年7月9日至2015年7月19日，借款利息以借款借据载明为准，利息按月支付，贷款到期日一次性还本并结清利息，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告信源粮食公司、长港米业公司，被告赵学慧、吴晓帆分别与原告熊学念签订一份《保证合同》，约定，被告信源粮食公司、长港米业公司，被告赵学慧、吴晓帆为上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务人还款期限届满之日后两年止，两被告公司法人在保证人处签名并盖公章，被告赵学慧、吴晓帆在保证人处签名并捺手印。同日，被告吴海兵、余金霞向原告熊学念出具借据一张，借据载明“今借到熊学念人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元）用于资金周转，月利率18‰，借款期限自2015年7月9日至2015年7月19日。担保人自愿为借款提供连带责任保证”，被告吴海兵、余金霞在借款人处签名捺印，被告赵学慧、吴晓帆在担保人处签名并捺手印，被告信源粮食公司、长港米业公司法人在保证人处签名并盖公章。次日，原告熊学念分二次银行转款349万元和1万元至被告吴海兵账户上。之后，借款到期，被告未如约还款引起纠纷。
本院认为，原告与被告吴海兵、余金霞签订的《借款合同》，与被告信源粮食公司、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。原告熊学念履行了借款义务，被告吴海兵、余金霞则应依法履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款的请求，依法应予支持。关于利息问题，原、被告对借款利率有约定，且该约定未超出法律保护范围，故利息计算应以月利率18‰为准，原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，依法不予支持。关于被告信源粮食公司、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆的责任承担问题，根据《保证合同》约定，被告信源粮食公司、长港米业公司，被告赵学慧、吴晓帆为上述借款提供连带责任保证，故原告要求其连带偿还借款本息的请求依法予以支持。关于律师费及其他实现债权费用，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴海兵、余金霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊学念借款本金人民币3500000.00元，利息189000.00元（暂算至2015年10月10日）。
二、如被告吴海兵、余金霞不能偿还上述款项，被告信源粮食公司、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆共同承担连带偿还责任。
三、驳回原告熊学念其他诉讼请求。
本案案件受理费35368.00元，由被告吴海兵、余金霞、信源粮食公司、长港米业公司、赵学慧、吴晓帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十月十日
书记员 卢婷