天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1147号
上诉人（原审原告）王一×，农民。
被上诉人（原审被告）王二×，农民。
原审第三人王四×，居民。
原审第三人天津市亨润家具有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝中道5号。
法定代表人王三×，该公司总经理。
上诉人王一×因离婚后财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长子王鑫，××××年××月××日生育次子王赫。2012年9月7日，原、被告因感情不和在天津市××区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，具体内容为：“一、子女抚养事项：双方婚后所生之子王鑫、王赫均由王二×抚养，王一×不付抚养费；二、房屋事项：坐落在天津市宝坻区××小区××楼××室及地下室归王二×所有；三、共同财产事项：坐落在宝坻××××厂村养猪场及猪归王一×所有；四、债务事项：债务由王二×偿还；五、其他事项：王二×每月支付王一×生活费2000元至10年后止，有钱可以一次性付清。”
2008年3月12日，被告曾在河北省以其本人名义成立香河县阳光富柏年松木家具厂，该厂于2012年6月注销。2012年3月28日被告又在宝坻区注册开办天津市××区亨润家具制造厂并将原香河县阳光富柏年松木家具厂的机器设备及材料搬到天津市××区亨润家具制造厂投入生产和使用。2013年10月8日被告以“决议解散”的理由将天津市××区亨润家具制造厂注销登记。2013年11月18日案外人王三×（系被告王二×侄子）注册登记天津市亨润家具有限公司。2013年11月29日王三×转让1%股权给王二×。
本案在诉讼过程中原告曾申请法院对天津市亨润家具有限公司内部财务账目进行保全。经法院保全，该财务账目不存在，原告表示放弃保全。
另据查，原、被告共同财产：坐落于宝坻区新安镇张家庄村西6街13号与西5街15号住房两处均未取得房屋产权证明。
本案在原审过程中于2014年9月29日，原告向法院明确表示同意天津市××区新安镇张家庄村西6街13号与西5街15号房屋归原、被告之子王鑫、王赫所有，并不再要求法院在本次诉讼中对上述两处房产进行处理。重审过程中原告又主张要求分得新安镇张家庄村6街13号住宅，5街15号住宅归被告所有。被告明确表示此二处住宅归王鑫、王赫所有，不同意进行分割。
另据查，现坐落于宝平景苑15-1-301处楼房，产权登记在王四×名下，现抵押于中国邮政储蓄银行有限责任公司天津宝坻区支行，现由王一×和其二子共同居住。
原告王一×原审中诉称，原、被告于2012年9月7日协议离婚，离婚时对双方夫妻关系存续期间购置坐落在天津市××区新安镇张家庄村西6街13号的房产及天津市××区亨润家具制造厂（个体工商户）财产未予处理。离婚后，上述房产由被告占有、使用，工厂仍由被告经营。在原、被告经营天津市××区亨润家具制造厂期间，双方共同出资申请了家具商标“一品玉棠”用于该厂所生产的家具产品，并出资购买了机器设备。2013年10月8日，被告在原告不知情的情况下，擅自将“一品玉棠”注册商标和天津市××区亨润家具制造厂全部机器设备投入到天津市亨润家具有限公司。为维护原告的合法权益，故起诉要求：一、原、被告夫妻共同财产价值为60000元（房产、注册商标及机器设备等）予以分割；二、本案诉讼费由人民法院确定如何承担。
原审庭审中，原告增加诉讼请求要求对双方共同财产坐落于天津市××区新安镇张家庄村西5街15号及天津市××区亨润家具制造厂的119台机器设备等予以分割，价值共计70万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、天津市××区新安镇××西××街××及××街××号确系原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产，但上述房产系留给双方之子王鑫、王赫的；二、离婚时被告已经口头告知原告天津市××区亨润家具制造厂在原、被告离婚时已经负债七、八百万元，该厂已经属于别人所有了。
第三人王四×述称，宝平景苑15号楼1门301房屋所有权人为王四×本人，但系其父出资购买。关于家具厂用的是王二×的名字，实际是由自己在经营管理，一直处于亏损状态。
第三人天津市亨润家具有限公司法定代表人王三×述称，天津市亨润家具有限公司是在天津市××区亨润家具制造厂基础上成立的，当时具体剩余多少设备已没有账目，且一直处于亏损停产状态。
一审法院认为，原告王一×与被告王二×于2012年9月7日经宝坻区民政局离婚登记处办理离婚登记手续，并就子女抚养和财产分割事项达成一致意见。现原告王一×以婚姻存续期间尚有部分夫妻共同财产未予分割，起诉要求对该财产予以分割。包括天津市××区亨润家具厂的机器设备119台及车辆、原材料等共价值600万元财产，属夫妻共同生活期间夫妻共同财产，和坐落于宝平景苑小区15号楼1门301室楼房应属夫妻共同财产，应予分割。根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王一×向法院提供的证据不足以证明其事实主张，经法院调查核实亦无证据证实原告的事实主张。故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。
原审中原告曾明确向法庭表示天津市××区新安镇张家庄村西6街13号与西5街15号两处房产归原、被告之子王鑫、王赫所有。被告亦同意。此系原、被告对自己民事权利的处分，现原告又以此财产要求分割，法院不予支持。
一审法院调解未果，遂判决：驳回原告王一×的全部诉讼请求。诉讼费3000元，由原告王一×负担。
判决后，上诉人王一×不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判：一、坐落于新安镇××西××街××及××街××号两处住房，要求分得西6街13号，西5街15号归被告王二×所有。二、原夫妻共有财产天津市××区亨润家具制造厂的所有财物价值600万元，要求分得70%。三、坐落于宝平景苑小区15号楼1门301楼房系夫妻共同财产应依法予以分割。其理由：一审判决认定事实错误，判决于法无据。上诉人与被上诉人婚后设立的河北省阳光富柏年松木家具厂和宝坻区亨润家具厂属于上诉人与被上诉人的共同财产，2012年9月7日，上诉人与被上诉人登记离婚时，对该财产未分割。上诉人与被上诉人结婚后登记离婚前，上诉人和被上诉人购买了房屋5套，其中宝坻宝平景苑小区16-5-302号1套，宝坻区宝平景苑小区38-3-102号1套，宝坻区宝平景苑小区24-3-501号1套，宝坻区宝平景苑小区15-1-301号1套，宝坻区宝地经典小区房屋1套，以上应属于共同财产，应依法分割。被上诉人王二×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。天津市××区亨润家具制造厂离婚时已经负债，上述房屋不是被上诉人的。第三人王四×、天津市亨润家具有限公司表示同意一审判决。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年9月7日经天津市××区民政局自愿办理离婚登记手续，并就子女抚养及财产分割事项达成一致协议。关于上诉人主张天津市××区亨润家具厂未予分割一节，该家具厂于2012年3月28日注册开办，于2013年10月8日注销登记。该期间的经营所得应为共同财产，经本院再次调查核实，上诉人主张的天津市××区亨润家具厂的机器设备119台及车辆、原材料应属共同财产，因无证据予以证实，本院奈难支持。对于被上诉人持有的天津市亨润家具有限公司1%股权，上诉人可另案解决。关于上诉人主张宝坻区宝平景苑小区15-1-301号房屋所有权人为王四×，上诉人不能提供证据证明该房屋为被上诉人购买。关于上诉人主张宝坻宝平景苑小区16-5-302号、宝坻区宝平景苑小区38-3-102号、宝坻区宝平景苑小区24-3-501号、宝坻区宝地经典小区房屋，属于二审审理过程中增加的诉讼请求，本院不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
审 判 员 张玉明
代理审判员 闫 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；