wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1188号
原告吴金霞。
委托代理人郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
被告何云海。
被告天津金渤达客运有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号。
法定代表人王好玲，职务董事长。
委托代理人何云海，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，职务总经理。
委托代理人陈星宇，该公司职员。
原告吴金霞诉被告何云海、天津金渤达客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原告吴金霞于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金霞撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为890元，由原告吴金霞承担150元，返还原告吴金霞740元。
审判员 王卫国
二〇一五年九月六日
书记员 魏茂秋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1188号
原告高征飞，男，30岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈海龙，男，31岁。
被告上海诺比克电梯有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路4800号2幢1层D区。
法定代表人郑遥，该公司总经理。
原告高征飞诉被告陈海龙、上海诺比克电梯有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月8日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在浙江省，用人单位所在地在上海市嘉定区，故本院没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
审判员 胡明
二〇一五年九月二十八日
书记员 王玉
附相关法律条文
1、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更187号
罪犯贾建忠，男，1974年10月24日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省义乌市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）金义刑初字第826号刑事判决，以被告人贾建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑十一个月；本院于2014年4月25日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯贾建忠参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计383.79分，获表扬16次，获嘉奖7次，立功1次，2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯贾建忠在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建忠减去有期徒刑一年三个月。（减刑后的刑满日期为2018年12月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3508号
原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：叶峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：彭剑伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告许天杰与被告叶峰、彭剑伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令两被告共同偿还借款23000元并支付自2016年9月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令两被告共同支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶峰、彭剑伟因需于2016年9月23日向原告许天杰借款23000元，并出具借条一份，约定月利率为3%,并约定若逾期还款涉诉的由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费、评估费、拍卖费）。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶峰、彭剑伟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款23000元并支付自2016年9月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息并支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费494元，减半收取247元，由被告叶峰、彭剑伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年四月二十一日
代书记员 刘虹希
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3508号原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。被告：叶峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：彭剑伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告许天杰与被告叶峰、彭剑伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令两被告共同偿还借款23000元并支付自2016年9月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令两被告共同支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶峰、彭剑伟因需于2016年9月23日向原告许天杰借款23000元，并出具借条一份，约定月利率为3%,并约定若逾期还款涉诉的由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费、评估费、拍卖费）。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶峰、彭剑伟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款23000元并支付自2016年9月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息并支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，减半收取247元，由被告叶峰、彭剑伟共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蒋勤雷二〇一七年四月二十一日代书记员 刘虹希??
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第152号
申请执行人马爱琴，女，汉族，住遂溪县。
申请执行人朱升明，男，汉族，住遂溪县。
被执行人陈波，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人马爱琴、朱升明与被执行人陈波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）湛遂法民二初字第9号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈波应支付申请执行人马爱琴、朱升明202639.59元及利息。本院于2015年6月19日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月4日向被执行人陈波送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年9月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年九月十七日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1228号
原告：朱跃明。
委托代理人：朱千源。
委托代理人：朱茜红。
被告：凡尔顿置业（杭州）有限公司。
法定代表人：骆金星。
被告：凡尔顿股份有限公司。
法定代表人：骆金星。
本院2009年8月24日受理了原告朱跃明与被告凡尔顿置业（杭州）有限公司、凡尔顿股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。朱跃明起诉称：2006年1月22日，其与凡尔顿置业（杭州）有限公司（以下简称置业公司）签订了两份《凡尔顿世纪广场协议书》，分别认购了凡尔顿世纪广场北楼19层1906单元、1907单元，总价合计86.848万元。同日，两被告与其签订了《承诺函》，其已于前一日向置业公司支付了上述两套房屋的购房首付款共计24万元。被告承诺在20年内以回租的形式向被告支付除首付款外的银行按揭款，同时原告享受每月8天的自住期，若不自住，以每年实际首付款的9.6%支付给原告；20年期满后将房屋归还给原告。综上被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，不能履行交房义务，不能兑现相应承诺，请求判令两被告：1、返还购房款24万元及支付利息58800元（从2006年1月21日计算至2009年7月20日，此后以银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2、赔偿原告24万元；3、承担诉讼费用。
经本院审查，原告提供的证据副本《凡尔顿世纪广场协议书》（两份）、《承诺函》（两份）、《共同经营合同》（两份）、《招商投资交款确认书》（两份）、收款收据（一份），记载了原告于2006年1月21日向被告交纳投资款24万元、于2006年1月22日与被告签署了以上合同等文书、被告承诺承担按揭款并给原告固定投资回报、被告承诺原告可取得认购单元房的产权证书、双方共同合作经营20年等内容。原、被告签署的两份《共同经营合同》还载明：“第八条：其他。1、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：（1）提交杭州仲裁委员会仲裁。（2）依法向乙方所在地人民法院起诉。……”。该合同为格式合同，横线上文字为手写。本院认为，原、被告约定的合同争议解决方式为由杭州仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不符合民事诉讼受理条件，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱跃明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十月十日
代书记员 袁小莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第44号
申请人：东莞市联彩海绵制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：聂余桂。
委托代理人：万军、廖兴洪，分别系广东莞彰律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：王建双。
仲裁被诉人：东莞市润富高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：聂瑞生。
本案申请人东莞市联彩海绵制品有限公司（以下简称联彩公司）与被申请人王建双、仲裁被诉人东莞市润富高分子材料有限公司劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年1月28日向联彩公司送达了“东劳人仲院谢岗庭案字[2015]18号”号终局裁决书。联彩公司不服该终局裁决，于2015年2月13日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭裁决：一、确认王建双与联彩公司的劳动关系已解除；二、由联彩公司在裁决书生效之日起三天内通知并支付王建双：1.2014年9月20日至2014年11月21日期间双倍工资差额9567.5元；2.赔偿金4139.5元；三、驳回王建双提出的其他请求。
申请人联彩公司称：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是仲裁机构作出终局裁决的法律依据，但谢岗仲裁庭没有依据该条规定，此属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的终局裁决的情形,即适用法律法规错误。案涉仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、四十八、八十二、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，但案涉仲裁裁决是终局裁决，并没有指明“终局裁决”的法律依据，属于错误裁决。二、仲裁裁决中的部分裁决事项不能为终局裁决。以下事项或情形不能是终局裁决：1.确认劳动关系已经解除；2.2014年9月20日至2014年11月21日期间二倍工资差额9567.50元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，上述事项不属于终局裁决的事项。三、仲裁裁决认定联彩公司辞退王建双的事实错误。王建双是自动辞职，仲裁裁决联彩公司支付王建双赔偿金4139.50元错误。王建双主张联彩公司将其解雇，并称联彩公司有张贴公告解雇王建双，没有任何事实依据，联彩公司与王建双终止劳动关系的原因是王建双向联彩公司提出辞职，辞职人员工资结算单得到证明。四、仲裁裁决联彩公司支付王建双2014年9月20日至2014年11月21日期间的二倍工资差额9567.50元错误。仲裁机构没有查明双方未签劳动合同的本质原因。王建双入职之日，联彩公司即告知王建双依法律规定需签订劳动合同，但王建双总以身份证没找到等理由不与联彩公司签订劳动合同，后联彩公司多次促请王建双签订劳动合同，但王建双总以不签订劳动合同是其自愿、不会追究联彩公司任何法律责任为由不签订劳动合同。至王建双申请辞职，并提起劳动仲裁申请，联彩公司才知道王建双不肯签订劳动合同的目的，是有预谋地要获取二倍工资差额。王建双故意不签订劳动合同，联彩公司无需支付二倍工资差额。综上所述，请求撤销“东劳人仲院谢岗庭案字[2015]18号”仲裁裁决。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故对联彩公司提出案涉仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。联彩公司并未指出仲裁裁决存在前述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。本案中，双方未签订书面劳动合同，尽管联彩公司主张系王建双拒绝签订劳动合同，但未能提供证据证明，且若王建双确实存在拒绝签订劳动合同的情形，联彩可以以此解除双方的劳动关系。在此情形下仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，并不存在适用法律、法规错误的情形。至于王建双的离职原因，因联彩公司提交的辞职人员工资结算单并无王建双签名，且王建双对辞职事实不予确认，故仲裁裁决未采信联彩公司的主张，结合王建双没有提出辞职的情况下，联彩公司却在2014年11月21日结清了王建双2014年10月、11月工资，认定系联彩公司单方解除劳动关系，应承担违法解除劳动关系的责任。仲裁裁决适用法律、法规亦无不当。
综上，联彩公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，而仲裁裁决适用法律、法规恰当，故本院对联彩公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市联彩海绵制品有限公司撤销“东东劳人仲院谢岗庭案字[2015]18号”仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞市联彩海绵制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月六日
书 记 员 张珊珊
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第44号
申请人：东莞市联彩海绵制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：聂余桂。
委托代理人：万军、廖兴洪，分别系广东莞彰律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：王建双。
仲裁被诉人：东莞市润富高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：聂瑞生。
本案申请人东莞市联彩海绵制品有限公司（以下简称联彩公司）与被申请人王建双、仲裁被诉人东莞市润富高分子材料有限公司劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年1月28日向联彩公司送达了“东劳人仲院谢岗庭案字（2015）18号”号终局裁决书。联彩公司不服该终局裁决，于2015年2月13日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭裁决：一、确认王建双与联彩公司的劳动关系已解除；二、由联彩公司在裁决书生效之日起三天内通知并支付王建双：1.2014年9月20日至2014年11月21日期间双倍工资差额9567.5元；2.赔偿金4139.5元；三、驳回王建双提出的其他请求。
申请人联彩公司称：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是仲裁机构作出终局裁决的法律依据，但谢岗仲裁庭没有依据该条规定，此属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的终局裁决的情形，即适用法律法规错误。案涉仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、四十八、八十二、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，但案涉仲裁裁决是终局裁决，并没有指明“终局裁决”的法律依据，属于错误裁决。二、仲裁裁决中的部分裁决事项不能为终局裁决。以下事项或情形不能是终局裁决：1.确认劳动关系已经解除；2.2014年9月20日至2014年11月21日期间二倍工资差额9567.50元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，上述事项不属于终局裁决的事项。三、仲裁裁决认定联彩公司辞退王建双的事实错误。王建双是自动辞职，仲裁裁决联彩公司支付王建双赔偿金4139.50元错误。王建双主张联彩公司将其解雇，并称联彩公司有张贴公告解雇王建双，没有任何事实依据，联彩公司与王建双终止劳动关系的原因是王建双向联彩公司提出辞职，辞职人员工资结算单得到证明。四、仲裁裁决联彩公司支付王建双2014年9月20日至2014年11月21日期间的二倍工资差额9567.50元错误。仲裁机构没有查明双方未签劳动合同的本质原因。王建双入职之日，联彩公司即告知王建双依法律规定需签订劳动合同，但王建双总以身份证没找到等理由不与联彩公司签订劳动合同，后联彩公司多次促请王建双签订劳动合同，但王建双总以不签订劳动合同是其自愿、不会追究联彩公司任何法律责任为由不签订劳动合同。至王建双申请辞职，并提起劳动仲裁申请，联彩公司才知道王建双不肯签订劳动合同的目的，是有预谋地要获取二倍工资差额。王建双故意不签订劳动合同，联彩公司无需支付二倍工资差额。综上所述，请求撤销“东劳人仲院谢岗庭案字（2015）18号”仲裁裁决。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故对联彩公司提出案涉仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。联彩公司并未指出仲裁裁决存在前述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。本案中，双方未签订书面劳动合同，尽管联彩公司主张系王建双拒绝签订劳动合同，但未能提供证据证明，且若王建双确实存在拒绝签订劳动合同的情形，联彩可以以此解除双方的劳动关系。在此情形下仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，并不存在适用法律、法规错误的情形。至于王建双的离职原因，因联彩公司提交的辞职人员工资结算单并无王建双签名，且王建双对辞职事实不予确认，故仲裁裁决未采信联彩公司的主张，结合王建双没有提出辞职的情况下，联彩公司却在2014年11月21日结清了王建双2014年10月、11月工资，认定系联彩公司单方解除劳动关系，应承担违法解除劳动关系的责任。仲裁裁决适用法律、法规亦无不当。
综上，联彩公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，而仲裁裁决适用法律、法规恰当，故本院对联彩公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市联彩海绵制品有限公司撤销“东东劳人仲院谢岗庭案字（2015）18号”仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞市联彩海绵制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月六日
书 记 员 张珊珊
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第44号
申请人：东莞市联彩海绵制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村工业区。法定代表人：聂余桂。
委托代理人：万军、廖兴洪，分别系广东莞彰律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：王建双。
仲裁被诉人：东莞市润富高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村金太阳工业区大兴路8号厂房。
法定代表人：聂瑞生。
本案申请人东莞市联彩海绵制品有限公司（以下简称联彩公司）与被申请人王建双、仲裁被诉人东莞市润富高分子材料有限公司劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年1月28日向联彩公司送达了“东劳人仲院谢岗庭案字（2015）18号”号终局裁决书。联彩公司不服该终局裁决，于2015年2月13日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭裁决：一、确认王建双与联彩公司的劳动关系已解除；二、由联彩公司在裁决书生效之日起三天内通知并支付王建双：1.2014年9月20日至2014年11月21日期间双倍工资差额9567.5元；2.赔偿金4139.5元；三、驳回王建双提出的其他请求。
申请人联彩公司称：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是仲裁机构作出终局裁决的法律依据，但谢岗仲裁庭没有依据该条规定，此属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的终局裁决的情形，即适用法律法规错误。案涉仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、四十八、八十二、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，但案涉仲裁裁决是终局裁决，并没有指明“终局裁决”的法律依据，属于错误裁决。二、仲裁裁决中的部分裁决事项不能为终局裁决。以下事项或情形不能是终局裁决：1.确认劳动关系已经解除；2.2014年9月20日至2014年11月21日期间二倍工资差额9567.50元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，上述事项不属于终局裁决的事项。三、仲裁裁决认定联彩公司辞退王建双的事实错误。王建双是自动辞职，仲裁裁决联彩公司支付王�双赔偿金4139.50元错误。王建双主张联彩公司将其解雇，并称联彩公司有张贴公告解雇王建双，没有任何事实依据，联彩公司与王建双终止劳动关系的原因是王建双向联彩公司提出辞职，辞职人员工资结算单得到证明。四、仲裁裁决联彩公司支付王建双2014年9月20日至2014年11月21日期间的二倍工资差额9567.50元错误。仲裁机构没有查明双方未签劳动合同的本质原因。王建双入职之日，联彩公司即告知王建双依法律规定需签订劳动合同，但王建双总以身份证没找到等理由不与联彩公司签订劳动合同，后联彩公司多次促请王建双签订劳动合同，但王建双总以不签订劳动合同是其自愿、不会追究联彩公司任何法律责任为由不签订劳动合同。至王建双申请辞职，并提起劳动仲裁申请，联彩公司才知道王建双不肯签订劳动合同的目的，是有预谋地要获取二倍工资差额。王建双故意不签订劳动合同，联彩公司无需支付二倍工资差额。综上所述，请求撤销“东劳人仲院谢岗庭案字（2015）18号”仲裁裁决。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故对联彩公司提出案涉仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的�（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。联彩公司并未指出仲裁裁决存在前述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。本案中，双方未签订书面劳动合同，尽管联彩公司主张系王建双拒绝签订劳动合同，但未能提供证据证明，且若王建双确实存在拒绝签订劳动合同的情形，联彩可以以此解除双方的劳动关系。在此情形下仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，并不存在适用法律、法规错误的情形。至于王建双的离职原因，因联彩公司提交的辞职人员工资结算单并无王建双签名，且王建双对辞职事实不予确认，故仲裁裁决未采信联彩公司的主张，结合王建双没有提出辞职的情况下，联彩公司却在2014年11月21日结清了王建双2014年10月、11月工资，认定系联彩公司单方解除劳动关系，应承担违法解除劳动关系的责任。仲裁裁决适用法律、法规亦无不当。
综上，联彩公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，而仲裁裁决适用法律、法规恰当，故本院对联彩公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市联彩海绵制品有限公司撤销“东东劳人仲院谢岗庭案字（2015）18号”仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞市联彩海绵制品有限公司负担（已�交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月六日
书 记 员 张珊珊
第5页共5页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3677号
罪犯陈尚进，于广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年5月23日作出（2011）宾刑初字第108号刑事判决，以被告人陈尚进犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年12月19日至2025年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年8月15日作出（2011）南市刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月23日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2024年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈尚进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年5月止共获奖励分99.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈尚进予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯陈尚进于2016年8月8日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈尚进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尚进减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第879-1号
申请执行人孙开玲，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人孙开玲与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8221号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：黄军利，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告黄军利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1234号
原告刘志强，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金木，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘志强与被告陈金木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告陈金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：被告陈金木于2008年间租用原告房子经营瓷砖生意，2011年9月12日被告向原告借款人民币25000元（币种下同），并约定月利率1.5%。因被告逃债，现要求被告按约还款付息。
被告陈金木未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告刘志强在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告陈金木向其借款25000元未还的事实。
被告陈金木在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈金木于2008年租用原告刘志强的房子经营瓷砖生意。2009年5月份左右被告以资金周转困难为借口，向原告借人民币5万元。后原告因装修房子，向被告购买瓷砖。2011年9月12日双方在被告家中结算，被告尚欠25000元，时由被告立下借条，并约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告未归还分文。为此原告于2015年1月6日向本院提起了诉讼。
本院认为，被告陈金木向原告刘志强借款未还，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款25000元并支付约定的利息，该主张符合法律规定，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈金木应在判决生效之日起五日内支付给原告刘志强借款人民币二万五千元，并自2011年6月13日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.5%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年二月四日
书记员 林东琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1948号
申请执行人刘成兰，女，1957年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张德富，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2457号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人款项10905.44元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2457号民事判决书本次执行程序。本案执行标的10905.44元，尚未支付10905.44元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵庆国
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初66号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人冯玉滨，男，1955年10月21日出生于天津市津南区，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年12月19日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人冯玉滨犯故意伤害罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人冯玉滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年9月1日17时许，被告人冯玉滨在天津市津南区双港镇后三合村砖厂内，与韩某1发生口角，进行厮打，被告人冯玉滨将韩某1打伤。经法医鉴定，被害人韩某1右侧5处肋骨骨折、右侧少量气胸、右侧胸腔积血、右侧锁骨骨折的伤情均为轻伤二级，左额部皮肤擦伤、右胸部皮肤瘢痕胸腔闭式引流术切口瘢痕的伤情均为轻微伤。案发后，被告人冯玉滨于当日被公安机关传唤归案，后赔偿被害人韩某1各项经济损失共计人民币12万元并达成和解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关提供的被害人韩某1陈述，证人韩某2的证言，现场勘验笔录、现场照片，谅解赔偿协议书，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，医院诊断证明书、法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯玉滨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其归案后认罪悔罪，并已赔偿被害人经济损失并达成和解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯玉滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初6102号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人许强，总经理。
被告陈永智，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告陈永智物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年六月二日
书记员 杨春艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1997号
罪犯赵友权，出生于云南省丘北县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）台路少刑初字第65号刑事判决，以被告人赵友权犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯赵友权减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵友权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵友权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵友权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵友权予以减刑六个月（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1938号
原告刘某，市民。
被告李某甲，市民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年认识并建立恋爱关系，2002年5月举行婚礼同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。结婚后，发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，现双方感情破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生一男孩由原告抚养，被告承担抚养费用；家庭财产依法分割。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱，2005年5月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩李某乙。庭审时，原告陈述，双方婚前感情还可以，有了孩子以后，被告经常赌博打架，半夜喝完酒，两、点把人拉起来陪他说话，还经常猜忌我，致双方经常发生矛盾。故原告诉至法院，要求解除婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚长达13年之久，应当建立了较好的夫妻感情，婚姻生活过程中，因为生活琐事发生争吵也属正常，并未导致夫妻感情完全破裂。为维护婚姻家庭的和谐稳定，给予双方一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 婕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第21号
原告李铁峰，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住新民市罗家房乡。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司），住所地新民市东蛇山子镇。
法定代表人王学生，男，系董事长。
原告李铁峰诉被告东顺公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李铁峰到庭参加诉讼，被告东顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日、2014年4月14日，我分两次向被告提供借款共计150，000.00元，年息18%。之后，被告东顺公司给我出具了两份借据，并加盖了公司公章及法定代表人的名章。双方于借据中未约定还款期限。此款后经我多次催要，被告至今未还款，故我向法院起诉，要求被告偿还借款本金150，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东顺公司经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告东顺公司向原告借款人民币100，000.00元并出具借据。2014年4月14日被告东顺公司向原告借款人民币50，000.00元并出具借据。两份借据上均加盖了被告东顺公司的公章及法定代表人王学生的名章，均约定按年息18%计息，均未约定借款期限。此款后经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金共计150，000.00元及利息（按年息18%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据两份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告东顺公司出具的借据为证，足以证明原告与被告东顺公司之间债权债务关系成立，故原告要求被告东顺公司偿还借款本金150，000.00元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李铁峰欠款本金人民币150，000.00元及利息（按年息18%计算利息，其中以本金100，000.00元为基数计算，期限自2013年12月25日始至本判决生效后指定的给付日期止；以本金50，000.00元为基数计算，期限自2014年4月14日始至本判决生效后指定的给付日期止。）；
如果被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年一月六日
书记员 魏杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1398号之一
申请执行人金永坝，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人徐益林，男，1954年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐秀琴，女，1958年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初33号民事判决书，于2016年7月11日立案执行申请执行人金永坝与被执行人徐益林、徐秀琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年9月14日查封了被执行人徐益林名下的坐落于永嘉县桥头镇桥西北路90号（所有权证号：03012733）的房屋及附属设施。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。本院于2016年12月20日对被执行人的财产采取悬赏调查措施。
因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。
申请执行人于2016年12月19日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2016年12月24日，被执行人仍有执行款450000元、诉讼费8050元、执行费6650元未履行。
本院认为，被执行人除已被查封房产外，在本辖区内暂无财产可供执行，上述房产两证不齐全，故本院不予处置。申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。待被查封的财产可实际处置或发现被执行人有其他财产可供执行时，予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1398号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1398号
申请执行人金永坝
被执行人徐秀琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00033号，依法向被执行人徐秀琴发出执行通知书，责令被执行人徐秀琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1398号
申请执行人金永坝
被执行人徐益林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00033号，依法向被执行人徐益林发出执行通知书，责令被执行人徐益林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐益林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐益林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十七日
书记员 翁金南
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2749号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑志生
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡晓芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执576号
申请执行人王某，女。
被执行人于某，男。
申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院于2011年9月13日作出（2011）慈民一初字第802号民事判决书，已经发生法律效力并于2016年8月10日立案执行。被执行人于某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于某的银行存款32000元或扣留、提取其等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1361号
罪犯邓振茂。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年10月21日作出（2009）顺刑初字第01743号刑事判决，以被告人邓振茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2009年11月3日交付执行。罪犯邓振茂于2011年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2014年5月10日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邓振茂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邓振茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年9月起至2013年4月止累计获奖励分72.16分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓振茂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯邓振茂未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条之规定，在减刑时，应当从严掌握。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓振茂减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2013年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初259号原告：王涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。被告：岳学娟，女，1978年1月3日生，汉族，焦作市市政公司员工，原住山阳区。户籍住焦作市解放区。原告王涛诉被告岳学娟、第三人李小卫确认权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人刘泉声、被告岳学娟到庭参加诉讼。庭审前，原告向本院提出申请，撤回了对第三人李小卫的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认被告岳学娟与第三人李小卫为共同债务人，共同履行山阳区人民法院（2015）山民二初字第00729号判决，偿还借款本金50万元，支付违约金10万元。2、本案诉讼及其它费用由被告承担。事实与理由：被告岳学娟与第三人李小卫原系夫妻，在其夫妻关系存续期间，2014年1月8日，李小卫向原告借款50万元，借款期限为2014年6月8日前归还，李小卫以其名下的焦作市山阳区太极景润4号楼6层23号房屋抵押给原告作为担保。此后，为逃避债务，该房屋被转至岳学娟名下。同时岳学娟与李小卫办理了离婚手续。对李小卫的借款，经山阳区人民法院审理，于2016年2月29日作出判决，判令李小卫偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，承担案件受理费9800元及保全费3520元。原告认为，依照婚姻法的规定，对夫妻关系续存期间的共同债务应当共同承担。为维护原告合法利益，特起诉，要求判如所请。被告辩称，原告起诉让我和李小卫共同承担债务没有依据，我不知道这事，与我无关。该案法院已经判决，现在再起诉我属于重复起诉，不应受理。我和李小卫夫妻关系长期处于不和谐状态，2012年进行过财产分割，有协议。李小卫的借款也没有用于家庭共同生活，属于其个人债务，应由其个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交的证据有：1、出示借据1份，证明2014年1月8日李小卫向原告借款50万元，借期是2014年6月8日，李小卫承诺将其名下的奥迪车辆及太极景润住房一套抵押给出借人。2、山阳区法院2014年2009号民事判决书1份，该判决书证明原告借给被告款50万元及10万元违约金，诉讼费、保全费的承担都有李小卫承担。3、离婚登记表和离婚协议各一份，证明李小卫与被告岳学娟是在2005年4月19日登记结婚，2015年8月27日双方协议离婚。还证明李小卫借款是在李小卫夫妻婚姻存续期间借款，应当认定为夫妻共同债务。离婚协议书同时证明双方在离婚之前并没有各自的财产约定双方的财产是共同的。李小卫名下抵押给原告的房屋在他们双方离婚时，房产归岳学娟所有，所以岳学娟应当与李小卫应该是共同债务人，承担共同偿还义务。被告对原告上诉证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。被告没有提交证据。对原告提交的上述证据，被告对证据真实性不持异议，对证据指向虽然有异议，但未提供相反证据予以佐证，本院予以认定。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告岳学娟与第三人李小卫原系夫妻。在其夫妻关系存续期间即2014年1月8日，李小卫向原告借款50万元，借款期限为2014年6月8日前归还，同时李小卫将其名下的焦作市山阳区太极景润4号楼6层23号房屋抵押给原告作为担保，未办理抵押手续。2015年8月27日岳学娟与李小卫双方协议离婚，并约定男方名下的房产归女方所有，女方向男方支付20万元，男方名下车辆归男方所有。女方名下房产、车辆归女方所有。所有债权债务由男方承担（离婚三日内女方必须支付男方20万元）等。2015年9月，原告王涛就李小卫出具的借条向本院起诉，要求被告李小卫偿还借款本金50万元、支付利息、违约金等。该案经山阳区人民法院审理，于2016年2月29日作出判决，判令李小卫偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，承担案件受理费9800元及保全费3520元。判决生效后，王涛申请执行。执行过程中，因转至岳学娟名下的山阳区太极景润4号楼6层23号房屋被岳学娟卖掉以及岳学娟与李小卫离婚等因素，原告王涛又起诉岳学娟，要求岳学娟共同承担偿还李小卫借款本息的责任，形成本次诉讼。此为本案事实。本院认为，2014年1月8日李小卫向原告借款50万元以及截止到2014年6月8日前归还的借款期限，均是在岳学娟、李小卫2015年8月27日离婚之前，是双方夫妻关系存续期间以李小卫名义所借款项。判断该借款是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院法释[2003]19号《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定予以认定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本院根据现有证据综合全案分析认为，本案不存在可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形。第一，不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形。财产各自所有的约定属于法律上的约定财产制，应当明确且公示于第三人。第二，没有充分的证据证明李小卫与王涛将案涉借款明确约定为个人债务。首先没有书面证据表明约定的存在，且王涛否认有此约定；其次从现有证据亦不能合理推论出存在个人债务约定。虽然王涛未提交充分的证据证实案涉借款项存在可认定为个人债务的情形，但本院认为，为了在夫妻财产与第三人利益之间寻求符合公平正义的平衡点，确定夫妻关系存续期间以个人名义所借款项是否夫妻共同债务，就本案而言还需考察夫妻是否分享了借款所带来的利益，即借款或其收益是否用于了家庭生活。案涉借款数额较大，或许主要用于了李小卫的经营活动，但岳学娟是否分享了部分借款或李小卫利用借款经营所得收益，李小卫作为借款的使用人及岳学娟未分享借款利益之抗辩主张者应当承担相应的举证责任。故岳学娟未能充分履行对借款用途的证明责任，应当承担相应的不利后果，对其认为借款未用于家庭生活的抗辩主张，本院不予支持。综上，岳学娟未提交证据证明王涛与李小卫之间明确约定案涉借款为个人债务，其虽然提交了与李小卫具有财产各自所有约定的证据，但未提交证据证明王涛知道该约定，且李小卫与岳学娟是在2005年4月19日登记结婚，2015年8月27日双方协议离婚分割财产时，双方有房产三处、车辆两辆等巨额财产，而岳学娟亦未能证明其并未分享借款或其所带来的利益，本案借款应当认定为李小卫与岳学娟在夫妻关系存续期间的共同债务，由两人共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：山阳区人民法院（2015）山民二初字第00729号判决所确认的债务为第三人李小卫与被告岳学娟夫妻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。案件受理费100元、保全费3520元，由被告岳学娟负担（原告已垫付，履行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花审 判 员  李秀华人民陪审员  秦梦柯二〇一七年五月十五日书 记 员  李丽霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1544号
原告贾磊。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人劳伦特，店长。
本院在审理原告贾磊与被告天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案中，原告贾磊于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾磊负担。
审判员 刘艳萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1234号
上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，汉族，1974年3月14日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸ军的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ军于1999年到银鸽公司上班至2014年12月27日，2014年12月27日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方ＸＸ军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年12月27日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金51338.56元；因甲方未给乙方参保失业保险，甲方向乙方支付失业补助金26880元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，ＸＸ军已从银鸽公司处领取以上补偿款项。ＸＸ军于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）018-027号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。ＸＸ军不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，ＸＸ军虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，ＸＸ军现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，ＸＸ军的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。ＸＸ军另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，ＸＸ军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论ＸＸ军在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，ＸＸ军的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ军承担。
上诉人ＸＸ军上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回ＸＸ军的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时ＸＸ军亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，ＸＸ军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论ＸＸ军在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人ＸＸ军的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1317号
本院对原告左宏宇诉被告芜湖市融汇科技产业园有限公司纠纷一案作出的（2016）皖0207民初字1317号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书第一页正文倒数第1行起“案件受理费5101元，减半收取2550.50元，由被告芜湖市融汇科技产业园有限公司负担。”更正为“案件受理费5101元，由被告芜湖市融汇科技产业园有限公司负担”。
审判员 王成钢
二〇一六年六月八日
书记员 韩 勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初842号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：赵世木，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告赵世木借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初557号
原告边某，****年*月*日出生。
被告金某，****年*月**日出生。
本院在审理原告边某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边某负担。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年七月三日
书 记 员 蒋 萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3833号
申请执行人杨悦,女,1986年9月9日出生,汉族。
被执行人马占彤，男，1990年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08372号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马占彤银行存款5419元及逾期利息；或扣留、提�同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年八月三十一日
书记员 敖龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更44号
罪犯刘龙，男，1988年3月19日出生于甘肃省陇南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年八月一日，西安市长安区人民法院作出（2013）长刑初字第145号刑事判决，以被告人刘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑执字第580号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年十月二十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年五月二十六日以罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0一九年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特767号
原告：姜枝凡，男，1962年6月18日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被告：张文凯，男，1990年6月27日生，汉族，驾驶员，住浙江省杭州市下沙经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。
负责人：尤建新。
本院在登记审查原告姜枝凡诉被告张文凯、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，姜枝凡向本院申请诉前调解。2016年4月12日，姜枝凡向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告姜枝凡撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姜枝凡撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申261号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马国芳，女，回族，生于1979年6月24日，初中文化程度，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县胭脂镇杨家沟村吓赵家*号。
申请再审人(一审原告、二审上诉人)马社木苏，男，回族，生于1962年3月6日，甘肃省康乐县人，农民，住址同上，系马国芳公公。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王占忠，男，回族，生于1975年2月25日，高中文化程度，甘肃省康乐县人，系康乐县农业银行临时工，住康乐县附城镇西街农行家属楼*单元*号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王宏夫，男，回族，生于1978年4月9日，小学文化程度，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县胭脂镇杨家沟村关扎**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王宏俊，男，回族，生于1984年4月8日，初中文化程度，甘肃省康乐县人，农民，家住康乐县胭脂镇杨家沟村关扎**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王有忠，又名王麻麻，男，回族，生于1953年7月15日，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县胭月旨镇杨家沟村关扎**号，系上列三被申请人父亲。
申请再审人马国芳、马社木苏因与被申请人王占忠、王宏夫、王宏俊、王有忠生命权纠纷一案，不服甘肃省临夏州中级人民法院(2016)甘29民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
马国芳、马社木苏向本院提起申请再审，请求依法撤销临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终226号民事判决，改判由四被申请人支付马飞的死亡赔偿金260000元。事实和理由：原审判决对协议有效还是无效未作出任何的判决，二审法院予以维持，属程序不当，判处错误。本案事实清楚、证据确实充分、四被上诉人应承担连带责任，依法支付马飞的死亡赔偿金260000元。
本院认为，康乐县开那、马集清真寺学东以及当事人所在村委会所作调解的赔偿协议，只有再审申请人一方及调解人的签字和村委会的印章，没有另一方被申请人王占忠、王宏俊的签字，被申请人王宏夫、王麻麻的签字也不是本人所签，亦无证据证明委托他人代签或代理调解事宜，且于第二天被申请人告知了调解人，不同意协议内容。因此，该调解协议在法律形式上并没有成立，即当事人没有达成调解协议，其内容对当事人不具有法律约束力，故法院无需撤销该调解协议。原审法院根据本案事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定本案赔偿的范围及数额，判决被申请人承担了全部赔偿责任，符合法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回马国芳、马社木苏的再审申请。
审 判 长 肖新明
审 判 员 王平& # xB;
代理审判员 贺 玲 玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17639号
原告：郑俊义，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：邓淦章，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚灿明，广东均恒律师事务所律师。
被告：洪碧雄，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳玉洁，广东启源律师事务所律师。
被告：林中东，男，1961年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被告：杨建华，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
原告郑俊义与被告洪碧雄、林中东、杨建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑俊义的委托诉讼代理人邓淦章、姚灿明，被告洪碧雄的委托诉讼代理人李容川，被告林中东、杨建华的共同委托诉讼代理人叶家祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊义向本院提出诉请：1.三被告共同向原告偿还借款本金400万元及利息（从2014年7月5日起至本息全部付清之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪碧雄、林中东向原告借款后，未依约还款。被告林中东、杨建华系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告洪碧雄辩称：对于借款的事实没有异议，但对于所欠的金额有异议。原告在向被告支付借款的当天，被告已通过银行转账的方式向原告支付了20万元，这部分款项实际上是预先在本金中扣除的利息，实际的借款本金应当为380万元。此外，被告分别在2014年7月17日、7月28日通过银行转账方式向原告分别支付10万元，共20万元利息。原告主张的利息计算标准过高，请求法院依法予以调整。
被告林中东、杨建华共同辩称：被告林中东仅仅是借款合同中的担保人，不应承担清偿借款本息的义务，同时原告对被告林中东主张的权利也超过了担保人的担保期限，因此被告林中东不应承担偿还义务。被告杨建华也并没有利用相关的借款用于购房或与被告林中东的夫妻共同生活当中，因此原告要求被告杨建华清偿借款本息没有事实法律依据。我方确认被告林中东、杨建华现仍是夫妻关系。
经审理查明：原告持有2014年5月6日的《借款借据》一张，载明：被告洪碧雄今借到原告400万元，借款期限为1个月，自2014年5月6日至2014年6月5日，借款月利率为2.5%，汇入账号为洪碧雄的银行账号。被告洪碧雄、林中东在借款人落款处分别签名并捺印。
原告另持有2014年6月5日的《借款借据》一张，载明：被告洪碧雄今借到原告400万元，借款期限为1个月,自2014年6月5日至2014年7月4日。被告洪碧雄、林中东在借款人落款处分别签名并捺印。
原告称因两被告于2014年5月6日借款后，到期未能依约清偿借款，于2014年6月5日两被告重新出具《借据》，将借款期限延长一个月至2014年7月4日。原告并提供银行转账凭证，证实已于2014年5月6日向两被告在借款借据中指定的银行账户转账支付400万元。
庭审中，被告林中东确认借款借据上“林中东”签名的真实性，但称均是以见证人身份签字，否认其借款人身份，被告洪碧雄才是借款人。
被告洪碧雄称，其于2014年5月6日、7月17日、7月28日分别向原告支付20万元、10万元、10万元，其中5月6日支付的20万元系原告在本金中预先扣除的利息，应于借款本金中予以扣除；后两笔10万元系支付的正常利息。对此，原告确认已收到上述款项，但认为其并未预先扣除利息，而是两被告自愿提前支付的利息。
另查明，被告林中东、杨建华系夫妻关系。
本院认为：被告洪碧雄、林中东在借款借据借款人落款处签字，应视为被告洪碧雄、林中东均是以借款人身份签字，是对债务承担责任的意思表示。被告林中东在借款人落款处签字，在该借款借据中并未有见证人字眼，被告林中东亦未能提交证据证实是以担保人的身份对被告洪碧雄的债务承担保证责任，故本院依法对被告林中东的抗辩不予采纳。原告与被告洪碧雄、林中东之间的民间借贷关系有两被告向原告出具的《借款借据》及相关银行转账记录为证，原告与被告洪碧雄、林中东之间的民间借贷关系成立、有效，各方均应依约履行。
被告洪碧雄、林中东取得原告的400万元借款后，被告洪碧雄于当日即向原告支付20万元，原告称该款项系两被告自愿提前支付的利息，然借款的目的是为了取得利益，其中包括借款的期限利益，若借款当日即偿还借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，于借款人而言并不公平。因此，该20万元理应在400万元借款本金中予以扣减，本案借款本金实为380万元，两被告应向原告归还借款本金380万元及其利息。
关于利息部分，《借款借据》中双方约定利息按月利率2.5%标准计付，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付，是原告对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院对此予以支持。鉴于两被告已在借款期限届满后支付利息共计20万元，故两被告向原告支付的利息应扣减已支付的20万元。
被告林中东、杨建华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款应属夫妻共同债务，故原告主张被告杨建华对本案债务承担清偿责任合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪碧雄、林中东、杨建华于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告郑俊义归还借款本金380万元及其利息（自2014年7月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，上述利息应扣减已支付的20万元）；
二、驳回原告郑俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43540元、保全费5000元，合共48540元，由原告郑俊义负担7300元，被告洪碧雄、林中东、杨建华共同负担41240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 麦英杰
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17639号原告：郑俊义，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：邓淦章，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚灿明，广东均恒律师事务所律师。被告：洪碧雄，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉洁，广东启源律师事务所律师。被告：林中东，男，1961年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。被告：杨建华，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。原告郑俊义与被告洪碧雄、林中东、杨建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑俊义的委托诉讼代理人邓淦章、姚灿明，被告洪碧雄的委托诉讼代理人李容川，被告林中东、杨建华的共同委托诉讼代理人叶家祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊义向本院提出诉请：1.三被告共同向原告偿还借款本金400万元及利息（从2014年7月5日起至本息全部付清之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪碧雄、林中东向原告借款后，未依约还款。被告林中东、杨建华系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告洪碧雄辩称：对于借款的事实没有异议，但对于所欠的金额有异议。原告在向被告支付借款的当天，被告已通过银行转账的方式向原告支付了20万元，这部分款项实际上是预先在本金中扣除的利息，实际的借款本金应当为380万元。此外，被告分别在2014年7月17日、7月28日通过银行转账方式向原告分别支付10万元，共20万元利息。原告主张的利息计算标准过高，请求法院依法予以调整。被告林中东、杨建华共同辩称：被告林中东仅仅是借款合同中的担保人，不应承担清偿借款本息的义务，同时原告对被告林中东主张的权利也超过了担保人的担保期限，因此被告林中东不应承担偿还义务。被告杨建华也并没有利用相关的借款用于购房或与被告林中东的夫妻共同生活当中，因此原告要求被告杨建华清偿借款本息没有事实法律依据。我方确认被告林中东、杨建华现仍是夫妻关系。经审理查明：原告持有2014年5月6日的《借款借据》一张，载明：被告洪碧雄今借到原告400万元，借款期限为1个月，自2014年5月6日至2014年6月5日，借款月利率为2.5%，汇入账号为洪碧雄的银行账号。被告洪碧雄、林中东在借款人落款处分别签名并捺印。原告另持有2014年6月5日的《借款借据》一张，载明：被告洪碧雄今借到原告400万元，借款期限为1个月,自2014年6月5日至2014年7月4日。被告洪碧雄、林中东在借款人落款处分别签名并捺印。原告称因两被告于2014年5月6日借款后，到期未能依约清偿借款，于2014年6月5日两被告重新出具《借据》，将借款期限延长一个月至2014年7月4日。原告并提供银行转账凭证，证实已于2014年5月6日向两被告在借款借据中指定的银行账户转账支付400万元。庭审中，被告林中东确认借款借据上“林中东”签名的真实性，但称均是以见证人身份签字，否认其借款人身份，被告洪碧雄才是借款人。被告洪碧雄称，其于2014年5月6日、7月17日、7月28日分别向原告支付20万元、10万元、10万元，其中5月6日支付的20万元系原告在本金中预先扣除的利息，应于借款本金中予以扣除；后两笔10万元系支付的正常利息。对此，原告确认已收到上述款项，但认为其并未预先扣除利息，而是两被告自愿提前支付的利息。另查明，被告林中东、杨建华系夫妻关系。本院认为：被告洪碧雄、林中东在借款借据借款人落款处签字，应视为被告洪碧雄、林中东均是以借款人身份签字，是对债务承担责任的意思表示。被告林中东在借款人落款处签字，在该借款借据中并未有见证人字眼，被告林中东亦未能提交证据证实是以担保人的身份对被告洪碧雄的债务承担保证责任，故本院依法对被告林中东的抗辩不予采纳。原告与被告洪碧雄、林中东之间的民间借贷关系有两被告向原告出具的《借款借据》及相关银行转账记录为证，原告与被告洪碧雄、林中东之间的民间借贷关系成立、有效，各方均应依约履行。被告洪碧雄、林中东取得原告的400万元借款后，被告洪碧雄于当日即向原告支付20万元，原告称该款项系两被告自愿提前支付的利息，然借款的目的是为了取得利益，其中包括借款的期限利益，若借款当日即偿还借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，于借款人而言并不公平。因此，该20万元理应在400万元借款本金中予以扣减，本案借款本金实为380万元，两被告应向原告归还借款本金380万元及其利息。关于利息部分，《借款借据》中双方约定利息按月利率2.5%标准计付，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付，是原告对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院对此予以支持。鉴于两被告已在借款期限届满后支付利息共计20万元，故两被告向原告支付的利息应扣减已支付的20万元。被告林中东、杨建华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款应属夫妻共同债务，故原告主张被告杨建华对本案债务承担清偿责任合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪碧雄、林中东、杨建华于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告郑俊义归还借款本金380万元及其利息（自2014年7月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，上述利息应扣减已支付的20万元）；二、驳回原告郑俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43540元、保全费5000元，合共48540元，由原告郑俊义负担7300元，被告洪碧雄、林中东、杨建华共同负担41240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  刘香玲二〇一七年十月三十日书 记 员  麦英杰胡如蓝
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执774号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人汤习华。
被执行人徐艾凤。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人汤习华、徐艾凤（2014）滨商初字第0680号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人汤习华、徐艾凤的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，冻结了汤习华、徐艾凤的银行账户，未查询其他到财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈婷婷
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2921号
原告马某某，女，1987年9月6日生，汉族，住安徽省明光市。被告王某，男，1988年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。2016年6月15日，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年5月20日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后，被告经常不回家，不务正业，对家庭不负责任；夫妻感情已经彻底破裂。被告王某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月20日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方缺少感情沟通，致双方产生隔阂。为此，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚后的共同生活中已经建立了一定的夫妻之情。现双方由于缺少沟通产生矛盾，只要双方加强沟通、互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告王某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某某要求与被告王某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初800号
原告艾广忠，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住台前县。
被告郭怀现，男，成年，汉族，农民，住台前县。
被告马焕杰，女，成年，汉族，农民，住台前县。
原告艾广忠诉被告郭怀现、马焕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾广忠到庭参加了诉讼，被告郭怀现、马焕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾广忠诉称，被告郭怀现与被告马焕杰为合法夫妻。2015年4月15日，被告郭怀现向原告借款现金700000元整，并向原告出具借条一张。约定借款使用期限为60天，并以公安局家属院土地作为抵押，抵押土地使用证号为“台国用（2015）第160号”，借款人为郭怀现，经手人为马焕杰，借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟不予偿还借款，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款。诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款柒拾万元整（700000元）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭怀现、马焕杰未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭怀现、马焕杰于2015年4月15日，向原告艾广忠借款700000元，在交付借款时，原告艾广忠扣除了21000元的利息，实际转账679000元，双方约定60天之内还清，并出具借条一张及国有土地使用证一份，借条内容为“今借到艾广忠现金柒拾万元整￥700000元使用时间60天借款人愿拿公安局家属院土地使用证号160以土地及土地以上房产（约230平）作为抵押如到期不能偿还此土地及房屋归艾广忠所有但借款人无条件配合过户手续借款人签字：郭怀现经手人签字：马焕杰2015年4月15日”。
另查明，被告郭怀现与马焕杰系夫妻关系，欠条上的郭怀现签字是马焕杰代签。
以上事实，有原告提交的借据、国有土地使用证、工商银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郭怀现、马焕杰向原告艾广忠借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告艾广忠在借款时予以扣除利息，不符合法律规定，原告扣除利息的数额不应计算在本金之内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被告郭怀现、马焕杰向原告艾广忠的借款数额应认定为679000元。因原被告所签署的借据，没有约定利息，故原告要求被告郭怀现、马焕杰，支付利息的主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率可以按照年利率6%支付资金占用期间的利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭怀现、马焕杰返还原告艾广忠借款679000元及逾期资金占用期间的利率（按年利率6%，自2015年6月14日至还款之日止进行计算）于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费10800元，由被告郭怀现、马焕杰承担10475元，由原告艾广忠承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马中亮
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初821号
原告白银市九洋物业管理有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区北京路378号。
法定代表人陈国福，系该公司经理。
被告李炳丽。
本院在审理原告白银市九洋物业管理有限公司诉被告李炳丽物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告白银市九洋物业管理有限公司撤回对被告李炳丽物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白银市九洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）拜民初字第205-2号
原告拜城县人民政府。
法定代表人艾则孜*买买提，系拜城县县长。
委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师。
被告孟秀芸（曾用名孟秀英），女，汉族，1938年8月9日出生，无固定职业，现住拜城县。
委托代理人贾孝广，男，1973年5月1日出生，无固定职业，住拜城县老干所。
本院在审理原告拜城县人民政府诉被告孟秀芸房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告拜城县人民政府于2014年8月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告拜城县人民政府申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拜城县人民政府撤回起诉。
案件受理费70元由原告拜城县人民政府承担。
审 判 长 ：班学强
代理审判员 ： 黄 松
人民陪审员 ：冯晓东
二〇一四年九月四日
书 记 员 ：王罗娟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）拜民初字第205-2号原告拜城县人民政府。法定代表人艾则孜·买买提，系拜城县县长。委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师。被告孟秀芸（曾用名孟秀英），女，汉族，1938年8月9日出生，无固定职业，现住拜城县。委托代理人贾孝广，男，1973年5月1日出生，无固定职业，住拜城县老干所。本院在审理原告拜城县人民政府诉被告孟秀芸房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告拜城县人民政府于2014年8月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告拜城县人民政府申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告拜城县人民政府撤回起诉。案件受理费70元由原告拜城县人民政府承担。审 判 长 ：班学强代理审判员 ： 黄 松人民陪审员 ：冯晓东二〇一四年九月四日书 记 员 ：王罗娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1350号
罪犯闫虎虎，男，1985年8月18日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省浮山县人民法院于2011年11月11日作出（2011)浮刑初字第39号刑事判决，以被告人闫虎虎犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。被告人闫虎虎不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）临刑终字第00276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月10日交付山西省晋中监狱执行。本院于2015年1月5日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯闫虎虎在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯闫虎虎在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬五次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据事实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯闫虎虎确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫虎虎减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年3月27日起至2027年1月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初676号
原告：庄靖贤，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄吉勇，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告庄靖贤与被告黄吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告庄靖贤于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄靖贤以自愿与黄吉勇庭外协商借贷纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄靖贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄靖贤负担。
审判员 庄传芳
二〇一八年四月十八日
书记员 吴丽琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初63号
公诉机铜仁市碧�区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年3月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2005年12月2日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日19时许，被告人唐某某走到铜仁市第一幼儿园附近时，见被�人谢某某的手机放在上衣口袋，便乘被害人谢某某不备，将其手机盗走。被害人谢某某发现后便追赶被告人唐某某，被告人唐某某在大十字华联超市附近被闻讯赶来的群众围住，后被接警的公安民警抓获。被害人谢某某被盗的OPPO牌手机购于2015年11月5日，时价为2699元。案发后，被盗的手机已发还被害人谢某某。
另查明，被告人唐某某因犯盗窃罪于2005年12月2日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月2日刑满释放。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人唐某某的常住人口基本信息，发还清单，手机超市信誉卡及保修卡，涉案赃物照片，抓获经过，福建省三明市中级人民法院（2006）三刑终字第28号刑事裁定书，大田县看守所田公释字（2006）117号刑满释放证明书，被告人唐某某对作案现场的辨认笔录�证人陈某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币2699元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人唐某某的刑事责任。被告人唐某某在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人唐某某从轻处罚。公诉机关关于被告人唐某某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定�判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月24日起至2016年7月23日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张廷勇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1260号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，上述单位职工。
被告：张文合，男，汉族。
被告：郭仁良，男，汉族。
被告：王立志，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告张文合、郭仁良、王立志金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人肖夫华、被告郭仁良、张文合、王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人张文合于2013年4月27日向沂南县农村信用合作联社依汶信用社办理贷款50000元，2014年4月10日到期，利率为10‰，逾期加罚利息50%。由被告郭仁良、王立志提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告未偿付本息。请求判令三被告支付借款49341.09元及利息，承担本案诉讼费用。
被告张文合辩称：借款合同是我签的字，但是上述借款由案外人隋宏使用，不应由我偿还，原告欺骗了我。
被告郭仁良辩称：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
被告王立志辩称：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明2012年4月30日被告张文合从原告处借款的情况；
证据二、借款借据一份，证明2013年4月27日原告向被告张文合发放借款50000元到其本人账户的事实；
证据三、保证合同一份，证明被告郭仁良、王立志为被告张文合提供担保的事实；
证据四、借款承诺书一份，证明借款时被告张文合夫妻双方签字承诺还款的意思表示。
被告张文合质证意见：借款合同是我签的字，但是上述借款由案外人隋宏使用，不应由我偿还。
被告郭仁良质证意见：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
被告王立志质证意见：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
被告张文合向法庭申请证人隋宏之女隋丰如出庭作证，证人隋丰如证明其父亲生前交代，上述三被告给自己向依汶信用社借了150000元贷款用了，用途证人不清楚。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张文合提供证人隋丰如证言不足以证明不承担还款责任的抗辩。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2012年4月30日，被告张文合与沂南县农村信用合作联社依汶信用社签订了个人借款合同，借款50000元，借款期限2年，可以循环使用。2013年4月27日原告向被告发放贷款50000元，2014年4月10日到期，月利率为10‰。2012年4月30日被告郭仁良、王立志与原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社签订了保证合同，约定为被告郭仁良借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，被告张文合未能全部偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令三被告偿付尚欠借款本金49341.09元及利息并承担诉讼费用。
本院认为：被告张文合向原告沂南县农村信用合作联社借款50000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告张文合作为债务人应当承担还款责任；被告张文合抗辩不承担还款责任的主张不能成立。
被告郭仁良、王立志与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告郭仁良在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告郭仁良、王立志作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告沂南县农村信用合作联社诉求三被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持；被告郭仁良、王立志辩称不承担担保责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文合在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金49341.09元及利息、罚息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告郭仁良、王立志对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告张文合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告张文合、王立志、郭仁良三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尹 华