湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01548号
原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地：武汉市江岸区堤角保养厂（江岸路12号）。
代表人靳玉峰，经理。
委托代理人周志勇（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
委托代理人周军（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄浦科技园）4楼。
法定代表人刘家坤，董事长。
委托代理人陶里（特别授权代理），武汉明天城市快线客运有限责任公司员工。
委托代理人张刚良（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。
代表人王涛，总经理。
委托代理人刘建均（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
第三人尹廉俊，武汉明天城市快线客运有限责任公司承包司机。
委托代理人方璨（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
委托代理人李路（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
第三人易三清，自述无业。
第三人杨浠。
第三人周四英，退休职工。
原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称公交公司）诉被告武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员李国良、沈小东参加的合议庭进行审理。因案外人尹廉俊、易三清、杨浠、周四英与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。2015年6月15日公交公司向本院申请对鄂A×××××号公交车的车辆停运损失进行评估，本院依法委托武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局进行评估，2015年9月8日上述机构向我院送达关于公交车停运损失的意见。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员林玲琍、姜勇参加的合议庭于2015年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人周志勇、周军，被告明天公司的委托代理人张刚良，被告人保汉口支公司的委托代理人刘建均，第三人尹廉俊的委托代理人方璨，第三人易三清，第三人杨浠到庭参加诉讼，第三人周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2014年9月29日9时13分，明天公司驾驶员杨宝洲（已在车祸中死亡），驾驶明天公司所有的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车与公交公司员工吴磊驾驶公交公司所有的鄂A×××××号车在武汉市江岸区沿江大道洞庭小路路口附近相撞，致鄂A×××××号车辆受损，车上人员受伤，后经武汉市公安局江岸区交通大队认定杨宝洲承担此事故的全部责任，吴磊无责，此事故共造成公交公司经济损失61，227元，其中修车费7，547元，拖车费800元，车牌损失155元，停运损失费37，600元（800元／天×47天），后经鉴定，停运损失增加为52，725元（925元／天×57天）。但因杨宝洲系明天公司聘请的驾驶员，其因履行工作职责，在工作中致公交公司车辆受损，明天公司作为雇主理应对公交公司的损害后果承担赔偿责任，人保汉口支公司系明天公司保险投保方，理应在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、明天公司、人保汉口支公司赔偿公交公司各项经济损失共计61，227元，其中修车费7，547元，拖车费800元，车牌损失155元，停运损失52，725元（925元／天×57天）；2、本案全部诉讼费用、评估费由明天公司、人保汉口支公司承担。
原告公交公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及杨宝洲承担全部责任的事实；
证据二、鄂A×××××号车行驶证、杨宝洲驾驶证复印件，拟证明事故车辆鄂A×××××号车为明天公司所有；
证据三、鄂A×××××号车交强险及商业第三者责任险保险单，拟证明事故车辆鄂A×××××号车在人保汉口支公司投保了交强险和商业险；
证据四、定损单，拟证明鄂A×××××号车辆受损情况；
证据五、修车费发票、车牌补办费发票、拖车费发票，拟证明鄂A×××××号产生了车辆维修费用7，547元、拖车费800元、车牌补办费155元。
证据六、车辆放行通知单复印件，拟证明扣车时间和放行时间；
证据七、武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局关于公交车停运损失的意见，拟证明鄂A×××××号公交车停运损失为925元／天。
被告明天公司辩称：对交通事故的事实无异议，但杨宝洲不是明天公司的员工，杨宝洲驾车不是明天公司的职务行为，明天公司不应当承担责任；公交公司请求数额过高；鄂A×××××号车在人保汉口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保汉口支公司应当承担保险责任；明天公司在本次交通事故中没有过错，超出保险责任范围外的损失不应由明天公司赔偿。
被告明天公司没有向本院提交证据。
被告人保汉口支公司辩称：人保汉口支公司不应承担交强险和商业第三者责任险范围内的赔偿责任。停运损失属于间接损失，人保汉口支公司不予赔偿。
被告人保汉口支公司没有向本院提交证据。
第三人尹廉俊陈述：尹廉俊只是明天公司的承包司机，并非鄂A×××××号车辆所有人。驾驶员杨宝洲系易三清私自聘请的，尹廉俊不知情，尹廉俊不应承担赔偿责任。
第三人易三清陈述：易三清是尹廉俊聘请的司机，尹廉俊完全不开车。杨宝洲是易三清找的司机，是经过尹廉俊同意了的。易三清和杨宝洲，还有另外两个人共同开鄂A×××××号出租车。尹廉俊、易三清和杨宝洲之间没有书面协议。关于鄂A×××××号车营运的费用，易三清每天开车向尹廉俊交租金，白班交200元，夜班100元。杨宝洲和易三清一样每天交租金，也是白班交200元，夜班100元，易三清有事开不了的，就打电话给杨宝洲顶替易三清开。杨宝洲通过易三清把租金交给尹廉俊。2014年9月29日是杨宝洲擅自开的。易三清和本案无关，不应承担相应的责任。
第三人杨浠陈述：是易三清找杨宝洲开车的，尹廉俊知道易三清让杨宝洲开车的事情。每个月都要交租金，杨宝洲的租金交给易三清，易三清再交给尹廉俊，最后由尹廉俊交给明天公司。本案与杨浠无关。
第三人尹廉俊、易三清、杨浠均没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告明天公司、人保汉口支公司对原告公交公司提交的证据质证意见如下：对证据一至证据六真实性无异议。被告明天公司对证据七形式上的真实性没有异议，但认为武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局没有鉴定停运损失的资格，关于公交车停运损失的意见没有鉴定人员签名，且调查方法错误，只是根据公交公司提供的数据进行鉴定，不具有中立性和客观性，不符合法律规定，无效。
被告人保汉口支公司对证据七没有发表质证意见。第三人尹廉俊、易三清、杨浠对原告公交公司提交的证据质证意见同被告明天公司的质证意见。
上述证据，本院经认证认为，原告明天公司提交的证据一至证据六，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。原告明天公司提交的证据七，武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局依据经明天公司与公交公司质证过的鉴定材料得出的关于间接损失的意见，明天公司未能提交充分证据证明该意见存在程序或实体上的错误，且未能提交相反的证据予以反驳，故对该证据，本院依法予以采信。
审理查明：2014年9月29日9时13分，杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车载吴峰、钱利琼（均未使用安全带），沿武汉市江岸区沿江大道东向西行驶至洞庭小路路口附近，适遇公交公司员工吴磊驾驶公交公司所有的鄂A×××××号金龙牌大型普通客车载樊启欢等人，沿沿江大道南侧快速车道西向东行使至此，由于杨宝洲驾驶机动车在道路上行驶，违反交通信号指示，压越道路中心双黄实线，驶入对向车道，造成杨宝洲所驾车车身前部左侧与吴磊所驾车车身前部左侧相撞，致杨宝洲、吴峰、钱利琼、樊启欢受伤，两车受损，杨宝洲、吴峰经抢救无效于当日死亡。2014年11月10日，此事故经武汉市公安局江岸区交通大队出具武公岸认字（2014）第B027号道路交通事故认定书认定，杨宝洲承担此事故的全部责任，吴磊、吴峰、钱利琼、樊启欢不承担此事故的责任。
事故发生后，公交公司于2015年5月29日支付鄂A×××××号维修费7，547元，人保汉口支公司对鄂A×××××号车定损金额也为7，547元。公交公司还于2014年11月14日支付鄂A×××××号车的车牌补办费155元、于2014年10月22日和2014年11月6日共支付拖车费800元，上述费用共计8，502元。
2014年9月29日事故发生当日，鄂A×××××号因交通事故被武汉市公安局江岸区交通大队扣留，2014年11月6日被放行。
2015年6月15日公交公司向本院申请对鄂A×××××号公交车的车辆停运损失进行评估，本院依法委托武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局进行评估，2015年9月8日上述机构向我院送达关于公交车停运损失的意见，载明：关于公交346路公交车在2014年10月1日至2014年11月26日的停运损失为925元／天。
杨宝洲驾驶的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，所有权人为明天公司，2014年3月8日，明天公司为该车在人保汉口支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），双方约定：保险期限为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止；交强险的保险金额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损害赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险的保险金额为100，000元（不计免赔）。
《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损害赔偿限额为2，000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费；条款还约定了其他内容。
还查明，樊启欢的损失如下：1、医疗费10，047.80元；2、后期治疗费3，000元；3、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）；4、营养费330元；5、护理费5，509.67元（28，729元／年÷365天×70天）；6、误工费16，500元（3，300元／月×5个月）；7、交通费500元；上述款项合计36，217.47元。
再查明，再查明，2013年3月7日，明天公司将其所有的鄂A×××××号出租车承包给尹廉俊经营，双方签订的武汉市客运出租汽车经营合同载明，明天公司向尹廉俊按月收取承包费，每月5，343元；尹廉俊发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足的部分，明天公司有权向尹廉俊追偿；尹廉俊不得将营运车辆交给他人或无从业资格证的人员营运。其后，尹廉俊极少驾驶鄂A×××××号出租车营运，而是找易三清、万学武做副班司机，尹廉俊与易三清、万学武分别约定双方共同营运上述车辆，明天公司同意尹廉俊聘请易三清、万学武做副班司机。后易三清找了杨宝洲共同营运上述车辆，杨宝洲、易三清均需向尹廉俊缴纳租金，白班每天200元，夜班每天100元，杨宝洲的租金先交给易三清，再由易三清一起交给尹廉俊。
因双方对赔偿数额不能达成一致意见，故调解未成。
本院认为：2014年9月29日杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号小轿车，与吴磊驾驶的公交公司所有的鄂A×××××号大客车相撞，致鄂A×××××号大客车受损，鄂A×××××号大客车上的樊启欢受伤，杨宝洲承担本次事故的全部责任。尹廉俊没有经过明天公司的准许，违反武汉市客运出租汽车经营合同中尹廉俊不得将营运车辆交给他人营运的约定，默许易三清将肇事车辆转交给杨宝洲营运，明天公司对其所有的，尹廉俊对其承包的营运车辆均没有尽到应有的监督、管理职责，易三清对交其营运的车辆也未尽到监督、管理责任，故明天公司、尹廉俊、易三清应对杨宝洲应承担的赔偿责任承担连带责任。
公交公司直接损失如下：鄂A×××××号的车辆维修费用7，547元、拖车费800元、车牌补办费155元，共计8，502元。
因鄂A×××××号小轿车在人保汉口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因同次交通事故发生的损失，赔偿权利人可以要求在交强险范围内按比例进行分割获得赔偿。
公交公司的直接财产损失在交强险财产损害赔偿限额2，000元范围内进行赔偿，超过2，000元的部分，由人保汉口支公司在商业第三者责任险的保险金额100，000元范围内进行赔偿。
樊启欢的护理费、交通费、误工费共计22，509.67元（5，509.67元＋500元＋16，500元）由人保汉口支公司在交强险约定的死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计13，707.80元（10，047.80元＋3，000元＋330元＋330元）由人保汉口支公司在交强险约定的医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，不足部分由人保汉口支公司在商业第三者责任险的保险金额100，000元范围内进行赔偿。
综上，公交公司应在商业第三者责任险范围内获得赔偿的数额6，502元（8，502元-2，000元）和樊启欢应在商业第三者责任险范围内获得赔偿的数额3，707.80元（13，707.80元-10，000元）之和未超过100，000元的保险金额，故人保汉口支公司应赔偿樊启欢的各项损失共计36，217.47元，应赔偿公交公司的直接损失共计8，502元。
鄂A×××××号公交车的停运损失属于间接损失，关于停运的时间，2014年9月29日发生交通事故，2014年11月14日补办车牌，停运时间共计47天，停运损失为925元／天，故停运损失共计43，475元，公交公司主张停运时间截止2014年11月26日没有相应证据证明，本院不予采纳，公交公司请求明天公司、人保汉口支公司赔偿停运损失共计52，725元的诉讼请求，本院予以部分支持。经本院询问，樊启欢不要求尹廉俊、易三清、杨浠、周四英承担赔偿责任。公交公司的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故明天公司应对该损失进行赔偿。第三人周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证、质证的相关权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司保险赔偿款共计8，502元；
二、被告武汉明天城市快线客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司停运损失43，475元；
三、驳回原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费40元，合计340元由被告武汉明天城市快线客运有限责任公司负担，因上述款项已由原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司预交本院，被告武汉明天城市快线客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内将340元款项支付给原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 舒 龙