wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5554号
原告张利伟，男，汉族，1975年10月19日出生。
被告安文奇，男，成年。
本院在审理原告张利伟与被告安文奇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十八日向本院提出对被告安文奇的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告安文奇撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利伟撤回起诉。
本案诉讼费388元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡少纺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12314号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黎彩霞，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黎彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黎彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年3月12日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140311000342号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年10月08日向被告发放5笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该5笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金798800元、利息（含罚息）340783.88元、复利69399.91元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并于2017年9月20日续签；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金798800元、利息（含罚息）340783.88元、复利69399.91元。利息、复利截止至2017年11月3日止），从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告黎彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798800元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为340783.88元，复利为69399.91元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告黎彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13380元，由被告黎彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第83号
原告：劳旭明。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：罗明杰。
被告：舟山蓬莱山庄置业有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇磨心山。
法定代表人：罗明杰。
被告：舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇磨星山。
法定代表人：罗明杰。
被告：傅秋芬。
被告：罗雅素。
被告：徐佰苗。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
原告劳旭明与被告罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司（以下简称蓬莱置业公司）、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司（以下简称蓬莱旅游公司）、傅秋芬、罗雅素、徐佰苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员洪逸适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告劳旭明及其委托代理人王杰、被告徐佰苗的委托代理人章伟到庭参加诉讼，被告罗明杰、蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司、傅秋芬、罗雅素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告劳旭明以被告罗明杰未偿还借款本息、其余五被告未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告罗明杰即时归还原告借款本金115万元，支付截至2014年11月30日的借款利息15万元，并继续按月利率1.5%支付2014年12月1日起至实际款项支付日止的借款利息；2.判令被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司对上述被告罗明杰的债务在110万元限额内承担连带清偿责任；3.被告傅秋芬、罗雅素、徐佰苗对上述被告罗明杰的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告罗明杰即时归还原告借款本金115万元，支付截至2014年11月30日的借款利息15万元，并继续以80万元为基数、按月利率1.5%支付2014年12月1日起至实际款项支付日止的借款利息。原告变更第三项诉讼请求为：被告傅秋芬、罗雅素、徐佰苗对上述被告罗明杰的债务在130万元限额内承担连带清偿责任。
被告罗明杰、蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司、傅秋芬、罗雅素未答辩。
被告徐佰苗答辩称：其对原告诉称事实及其变更后的诉请无异议。
本院经审理认定以下事实：被告罗明杰陆续向原告借款合计125万元。被告罗明杰于2012年3月3日出具借条1份，载明借款金额80万元，月利息1.5%，被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司在该借条中作为担保人予以盖章；被告罗明杰又于2013年4月7日出具借条1份，载明借款金额30万元，未约定借款利息，被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司亦在该借条中作为担保人予以盖章；被告罗明杰在2013年12月16日出具借条1份，载明借款金额15万元，未约定借款利息。上述借条均未约定还款期限。借款后，被告罗明杰归还了10万元。后经原告催讨，被告罗明杰于2014年11月13日出具承诺书1份，确认尚欠原告借款本金115万元及至2014年11月30日止的利息16.8万元，并于当日支付现金1.8万元，其余借款本息合计130万元，承诺于2014年11月30日一次性偿付。被告傅秋芬、罗雅素、徐佰苗在该承诺书中作为担保人签字。但期至，被告罗明杰未还本付息，上述担保人亦未承担担保责任。
另查明，被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司、傅秋芬、罗雅素、徐佰苗在借条或承诺书中签章、签名时均未约定担保方式、担保期限及担保范围。
以上事实由原告提供的借条3份、承诺书1份以及原告劳旭明、被告徐佰苗在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告罗明杰之间的民间借贷关系、原告与被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司、傅秋芬、罗雅素、徐佰苗之间的保证合同关系均成立且合法有效。借款未约定还款期限的，被告罗明杰应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠未还，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告罗明杰归还借款并按约定支付利息的诉请合法，本院予以支持。保证未约定保证方式及保证范围的，保证人应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司在借款金额共计110万元的借条中作为担保人盖章，原告要求该两被告在上述110万元借款范围内承担担保责任；被告傅秋芬、罗雅素、徐佰苗在载明债权金额130万元的承诺书中作为担保人签字，原告要求该三被告在上述130万元债权范围内承担担保责任，原告的上述诉请均系合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告罗明杰应于本判决生效后七日内归还原告劳旭明借款本金115万元，支付原告劳旭明计算至2014年11月30日止的利息15万元，合计130万元，并继续支付原告劳旭明自2014年12月1日起至款项实际清偿日止以借款本金80万元为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、被告舟山蓬莱山庄置业有限公司、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司对本判决第一项确定的被告罗明杰的支付义务在110万元范围内承担连带清偿责任，被告舟山蓬莱山庄置业有限公司、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司承担担保责任后有权向被告罗明杰追偿；
三、被告傅秋芬、罗雅素、徐佰苗对本判决第一项确定的被告罗明杰的支付义务在130万元范围内承担连带清偿责任，被告傅秋芬、罗雅素、徐佰苗承担担保责任后有权向被告罗明杰追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16500元，由被告罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司、傅秋芬、罗雅素、徐佰苗共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 叶新苗
二〇一五年三月六日
代书 记员 陆丽波
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2190号
申请执行人张加俞
被执行人章红军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新聚商初字第00206号，依法向被执行人章红军发出执行通知书，责令被执行人章红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章红军（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币4600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 潘洁蓉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01150号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵,该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
委托代理人陈浩，该公司员工。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该行职员。
委托代理人陈浩，该行职员。
被告周剑。
被告汤成琼。
被告庄永林。
被告周守仁。
被告庄恒权。
被告张军。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告周剑、汤成琼、庄永林、周守仁、庄恒权、张军借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年12月3日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告周剑、汤成琼、庄永林、周守仁、庄恒权、张军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2014年12月16日，被告周剑、汤成琼经被告庄永林、周守仁、庄恒权、张军担保向我行借款200000元逾期未还200000元及利息（利息从2014年12月16日起至2015年11月15日按照年利率13.16%计算，从2015年11月16日起至还清款之日止按照年利率19.74%计算）；被告庄永林、周守仁、庄恒权、张军承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周剑、汤成琼、庄永林、周守仁、庄恒权、张军未作答辩。
本院经审理查明：
2014年12月13日，原告泗阳农商行里仁支行作为贷款人，被告周剑作为借款人，被告汤成琼作为共同借款人，被告庄永林、周守仁、庄恒权、张军作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款200000元给周剑、汤成琼，借款期限自2014年12月13日起至2015年11月15日止，借款年利率为13.16%，还息方式为按季结息，还款方式为按季结算，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月16日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告周剑账号为62×××34的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.16%，每季21日结息，于2015年11月15日还款。
借款期限届满后，被告未按约还款，原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告泗阳农商行的陈述，以及原告提供的个人保证借款合同、借款借据、送达地址确认书、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：
原告泗阳农商行根据被告周剑的申请，借给其以及共同借款人汤成琼2000**元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告庄永林、周守仁、庄恒权、张军为被告周剑向原告借款200000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。原告泗阳农商行将200000元汇至被告周剑指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告周剑、汤成琼应当按照约定的时间返还原告借款本息。当他们逾期不还款时，被告庄永林、周守仁、庄恒权、张军作为其借款保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周剑、汤成琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年12月16日起至2015年11月15日按照年利率13.16%计算，从2015年11月16日起至还清款之日止按照年利率19.74%计算）；
二、被告庄永林、周守仁、庄恒权、张军对被告周剑、汤成琼的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元减半收取2293元、诉讼保全费920元，由被告周剑、汤成琼、庄永林、周守仁、庄恒权、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4585元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十二月四日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共7页
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初645号
开庭日期：2017年11月8日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
周贤定
|
出生日期
|
1970年10月15日
|
民族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
户籍地址
|
湖南省祁东县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年3月22日被刑拘，同月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】662号
指控事实
2017年3月22日10时许，被告人周贤定窜至景洪市农贸市场前门卖水果人行道旁，趁被害人苏某某买菜之际，将其放在购物车上的一个粉红色小提包盗走。当日11时20分，公安民警在某公园抓获被告人周贤定，并当场查获被盗粉红色小提包及包内物品现金200元、身份证一张、银行卡两张及玫瑰金色VIVO
XPIAY5A手机一部。经鉴定，该手机价值2958元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人周贤定以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3158元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周贤定归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人周贤定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月22日起至2017年11月21日止），并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 黄邦敏
二○一七年 十一 月 十 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初645号																															开庭日期：2017年11月8日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							周贤定																							出生日期																							1970年10月15日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							农民																															户籍地址																							湖南省祁东县。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年3月22日被刑拘，同月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况													公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】662号																															指控事实													2017年3月22日10时许，被告人周贤定窜至景洪市农贸市场前门卖水果人行道旁，趁被害人苏某某买菜之际，将其放在购物车上的一个粉红色小提包盗走。当日11时20分，公安民警在某公园抓获被告人周贤定，并当场查获被盗粉红色小提包及包内物品现金200元、身份证一张、银行卡两张及玫瑰金色VIVO XPIAY5A手机一部。经鉴定，该手机价值2958元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人周贤定以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3158元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周贤定归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人周贤定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月22日起至2017年11月21日止），并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 文 钰							人民陪审员 黄建明							人民陪审员 黄邦敏																				二○一七年 十一 月 十 日													书 记 员 张恒铭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初695号
原告林春艳，女，1982年4月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市船营区。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
被告刘传光，男，1965年6月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘金华，女，1963年9月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告青岛聚亨包装有限公司，住所地青岛市城阳区红岛经济区河套街道赵家岭社区。
法定代表人魏英俊，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
法定代表人于璇，该公司经理。
委托代理人赵慧斌，该公司员工。
原告林春艳与被告刘传光、被告刘金华、被告青岛聚亨包装有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2017年5月9日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春艳撤回对被告刘传光、被告刘金华、被告青岛聚亨包装有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费358元，应退还原告333元。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一七年五月九日
书 记 员 ＸＸ传
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执432号
申请执行人：徐昌国，男，生于1965年8月18日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：陈学海，男，生于1948年6月29日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人徐昌国与被执行人陈学海民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初834号调解书，向申请执行人徐昌国归还借款本金545500元及利息，并承担执行费7855元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐能成
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执432号申请执行人：徐昌国，男，生于1965年8月18日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：陈学海，男，生于1948年6月29日，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人徐昌国与被执行人陈学海民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初834号调解书，向申请执行人徐昌国归还借款本金545500元及利息，并承担执行费7855元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十一月二十四日书 记 员  唐能成
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初39号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人全某某，男，朝鲜族，高中文化，住汪清县汪清镇。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月6日被汪清县公安局取保候审，于2017年3月2日被汪清县人民检察院取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员金华出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日20时许，被告人全某某酒后驾驶吉H6XX**号小型轿车，由汪清县汪清镇益佳花园小区向北岸公馆小区行驶，行至爱佳花园小区路口处被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为209.3255mg/100ml。
上述事实，被告人全某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。全某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年3月22日起计算，至2017年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 彬
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初39号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人全某某，男，1968年2月22日生，朝鲜族，高中文化，住汪清县汪清镇。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月6日被汪清县公安局取保候审，于2017年3月2日被汪清县人民检察院取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员金华出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日20时许，被告人全某某酒后驾驶吉H6XX**号小型轿车，由汪清县汪清镇益佳花园小区向北岸公馆小区行驶，行至爱佳花园小区路口处被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为209.3255mg/100ml。
上述事实，被告人全某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。全某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年3月22日起计算，至2017年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3015号
原告祁某。
被告王某。
本院在审理原告祁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告祁某负担。
审判员 文利军
二〇一六年七月十三日
书记员 马 凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00383号
原告张某某，男，1981年8月30日出生，土家族。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告陈某某，女，1985年8月15日出生，土家族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，依法适用简易程序审理，由审判员唐钦独任审判，于2015年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人胡朝万、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告草率结婚，婚后双方性格不合，已于2012年8月分居至今，现夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费各自承担一半；夫妻共同财产位于重庆市巴南区李家沱马王坪新村庆丰花园2幢6单元8-2室的房屋一套归原告所有；夫妻共同债务100000元共同偿还。
被告陈某某辩称，原告常无故殴打被告，经常不回家，女儿长期由被告照顾，现同意离婚，但要求婚生女张某甲由被告抚养，原告每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费各自承担一半；夫妻共同财产房屋一套同意归原告所有，房屋折价款由原告补偿给被告；共同债务100000元平均偿还；另要求原告赔偿被告精神抚慰金50000元。
经审理查明，原、被告于2005年底认识、恋爱，2007年5月14日登记结婚，2007年2月10日生育一女张某甲。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾，为此，原告起诉来院要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，婚生女张某甲由其抚养，夫妻共同财产房屋一套归原告所有，共同债务平均偿还。被告同意离婚，亦同意夫妻共同财产房屋一套归原告所有，共同债务平均偿还。但要求小孩张某甲由被告抚养，并且还要求原告赔偿其精神抚慰金50000元。双方各持己见，调解未果。
另查明，婚生女张某甲从2011年起至今由被告陈某某照顾；原、被告夫妻共同财产坐落于巴南区李家沱马王坪新村2幢6单元8-2房屋（产权证号：202房地证2015字第008572号）价值300000元；夫妻共同债务在原告姐姐张慧芳处借款50000元，在被告父亲陈久明处借款50000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，房管证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但因双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告亦同意，本院予以支持；因婚生女张某甲由被告照顾的时间较多，从有利于子女健康成长出发，婚生女张某甲由被告抚养，原告每月给付子女生活费500元；夫妻共同财产房屋一套根据原、被告自愿和照顾子女及女方利益的原则，该房屋分归原告所有，原告应给付被告房屋折价款170000元；对于夫妻共同债务在原告姐姐张慧芳处借款50000元由原告归还，在被告父亲陈久明处借款50000元由被告归还；对于被告要求原告赔偿其精神抚慰金50000元，因未向法院提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女张某甲由被告陈某某抚养，从2015年10月起原告张某某每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担二分之一，至小孩独立生活时止。
三、夫妻共同财产坐落于巴南区李家沱马王坪新村2幢6单元8-2房屋（产权证号：202房地证2015字第008572号）归原告张某某所有，由原告张某某补偿被告陈某某房屋折价款170000元，此款限判决生效后15日内给付。
四、夫妻共同债务在原告张某某姐姐张慧芳处借款50000元由原告张某某归还，在被告陈某某父亲陈久明处借款50000元由被告陈某某归还。
本案受理费740元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1480元。递交上诉后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐钦
二〇一五年十月十六日
书记员 陈耀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1324号
申请执行人刘邓华。
被执行人杨敏。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第7118号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨敏银行存款或收入4692572元（利息已计算至2017年2月21日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年六月七日
书记员 张 霖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12453号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该分行行长。
被告曾平，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾平金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谭 楷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1266号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告张成林，男，1979年6月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张成林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度380000元，额度有效期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月9日，被告尚欠原告借款本金379852.14元、利息31284.37元、罚息4011.21元、复利1863元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金379852.14元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月9日的利息31284.37元、罚息4011.21元、复利1863元，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为380000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月9日，被告尚欠原告借款本金379852.14元、利息31284.37元、罚息4011.21元、复利1863元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十七万九千八百五十二元一角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月九日的利息共计三万一千二百八十四元三角七分、罚息共计四千零一十一元二角一分、复利共计一千八百六十三元，自二○一五年八月十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零四百二十一元（含保全费二千六百零五元、公告费二百六十元），由被告张成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2967号
原告：邬占川，男，1945年12月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王荫（印）凯，1959年5月9日生，汉族，农民，户籍所在地乐亭县。
原告邬占川与被告王（荫）印凯民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告王（荫）印凯的住址为乐亭县汤家河镇杨家庄村，但经该村村民委员会证实，被告王（荫）印凯不在乐亭县汤家河镇杨家庄村居住已有4年之久，现具体住址不详。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告邬占川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩小冉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更473号
罪犯李亚宏，男，1973年12月21日出生于陕西省耀县，汉族，大专文化，现在北野监狱四监区。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年9月26日作出（2013）石刑初字第237号刑事判决，以被告人李亚宏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李亚宏参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计46.12分，转监后考核分累计277.6分，获表扬10次，获嘉奖5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李亚宏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚宏减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2022年6月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第128号
申请执行人扬中市市场监督管理局。
法定代表人赵兰生。
委托代理人解红梅。
被执行人张耀华。
申请执行人扬中市市场监督管理局与被执行人张耀华商标侵权纠纷一案，本院作出的（2015）扬非诉行审字第150号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金15000元。被执行人另应承担执行费125元。
执行过程中查明，被执行人张耀华所经营的扬中丽轩汽车装饰美容服务中心已在工商部门注销登记，不再经营，且张耀华下落不明。申请人书面申请本案终结执行。
本院认为，被执行人张耀华所经营的汽车美容服务中心已注销登记不再经营，被执行人张耀华外出、下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬非诉行审字第150号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十月十九日
书记员 戴跃琴
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0328执410号
吕希文：
本院执行的吕希文申请执行洛阳市帝富房地产开发有限公司借款合同一案，被执行人洛阳市帝富房地产开发有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十月十八日
书记员 ：范存正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更424号
罪犯王晓锋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月24日作出（2013）甬仑刑初字第199号刑事判决，以被告人王晓锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。罪犯王晓锋不服，提出上诉。2013年7月19日，本院作出（2013）浙甬刑二终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王晓锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王晓锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、半年度表扬，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王晓锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓锋减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年8月17日起至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月三十日
代书记员 王 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00348号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年8月27日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区头桥镇头桥集镇通达路**号。2005年9月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；2011年3月因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局行政拘留十四日；2015年2月因吸食毒品被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日。2015年8月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月8日被该分局取保候审，同年9月14日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审，同年10月8日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人吴某先后三次在自己驾驶的苏K×××××号轿车内，容留管某吸食毒品冰毒。具体事实分述如下：
1、2014年12月29日夜，被告人吴某驾驶苏K×××××轿车停靠于扬州市广陵区头桥镇某偏僻处，容留管某在车内吸食毒品冰毒。
2、2015年1月10日夜，被告人吴某驾驶苏K×××××轿车停靠于扬州市广陵区头桥镇某偏僻处，容留管某在车内吸食毒品冰毒。
3、2015年1月16日夜，被告人吴某驾驶苏K×××××轿车停靠于扬州市广陵区头桥镇某偏僻处，容留管某在车内吸食毒品冰毒。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人管某的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在其驾驶的汽车内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸毒、盗窃受法律处罚，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院应予支持，但提出适用缓刑的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的13天已折抵刑期，即自2015年10月8日起至2016年1月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年十月八日
书记员 钱 程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2544号
原告：武汉卡佛顿木业有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园四路。
法定代表人：李书才，系该公司总经理。
委托代理人：邹舰，湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北艺美建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街72号。
法定代表人：陈运新，系该公司董事长。
委托代理人：张建平，男，汉族，1969年5月26日出生，住址武汉市江岸区，系该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告武汉卡佛顿木业有限公司诉被告湖北艺美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 申晓东
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张 晓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牛腾州
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执706号
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行与孟祥云借款合同纠纷一案中查明被执行人孟祥云具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人孟祥云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
（）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2187号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：胡和胡，男，1977年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏布道，女，1978年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：敖日格乐巴图，男，1978年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯琴，女，1983年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：巴达嘎日玛，女，1986年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：孟和那顺，男，1988年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与胡和胡、苏布道、敖日格乐巴图、斯琴、巴达嘎日玛、孟和那顺民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰及委托诉讼代理人张强,被告苏布道、敖日格乐巴图、孟和那顺到庭参加诉讼。被告胡和胡、斯琴、巴达嘎日玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年10月8日起偿还至本息全部还清之日止；2、第一、第二被告给付原告律师代理费3000元；3、判令第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费。（原告当庭放弃律师代理费3000元的诉讼请求）事实与理由：2016年4月7日，第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2016年10月7日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告胡和胡、苏布道未按约定偿还借款。
苏布道辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
敖日格乐巴图辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
孟和那顺辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
被告胡和胡、斯琴、巴达嘎日玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，胡和胡、苏布道向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，应当以年利率36%支付逾期利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担50000元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；敖日格乐巴图、斯琴、巴达嘎日玛、孟和那顺为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括三个月的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，胡和胡、苏布道只偿还了部分借款，经苏布道与张政峰庭前对账，截止开庭当日尚欠张政峰借款本金20000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份复印件，借据一张复印件（庭后提交原件），对账单一份原件收据一份原件在卷佐证。苏布道、敖日格乐巴图、孟和那顺对以上证据的真实性及证明目的均无异议，胡和胡、斯琴、巴达嘎日玛未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，胡和胡、苏布道向张政峰借款，并与张政峰签订了-
借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；敖日格乐巴图、斯琴、巴达嘎日玛、孟和那顺自愿为胡和胡、苏布道的借款提供担保，并在借款、担保合同上签字确认，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。胡和胡、苏布道应按约定履行返还借款、支付利息的义务。胡和胡、苏布道在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。经庭前对账胡和胡、苏布道尚欠张政峰借款本息合计20000元。张政峰主张要求胡和胡、苏布道支付律师费，因当庭放弃,本院不予支持。敖日格乐巴图、斯琴、巴达嘎日玛、孟和那顺自愿为胡和胡、苏布道的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡和胡、苏布道返还张政峰借款本息20000元,于本判决生效后十日内履行；
二、敖日格乐巴图、斯琴、巴达嘎日玛、孟和那顺对本判决第一项所确定的胡和胡、苏布道的付款义务承担连带清偿责任，敖日格乐巴图、斯琴、巴达嘎日玛、孟和那顺承担连带清偿责任后，有权向胡和胡、苏布道追偿。
三、驳回张政峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由胡和胡、苏布道承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 聪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦国军，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省信阳市。
委托代理人：徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀华，女，回族，1961年5月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：朱守英，女，汉族，1966年2月20日生，住河南省信阳市浉河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉，女，回族，1971年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：郑双汉，男，汉族，1967年10月23日出生，住址同上。
委托代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
再审申请人芦国军�韩秀华因与被申请人王莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦国军申请再审称：（一）本案被申请人把申请人作为被告起诉，主体不适格。申请人作为鲲鹏公司副总经理，借款行为系为公司融资的行为，系职务行为。申请人不是债务主体，实际债务人、借款人是鲲鹏房地产集团有限公司，鲲鹏房地产集团有限公司才是适格被告。借款次日（即2012年5月3日），申请人将借来的款交给公司领导樊鹏，有樊鹏向申请人出具的20万元的借条为凭。（二）借款本金的金额认定错误，借款本金是20万元，而非29.5万元。申请人虽给被申请人王莉出具了29.5万元的借条，当时是为完成工作不得已而出具。申请人提交的与被申请人丈夫郑双汉的谈话录音材料中明确反映出借款金额是20万元，被申请人主张的29.5万元的本金不符合实际。（三）原审认定借款是申请人与妻子韩秀华的共同债务缺乏证据证明，是错误的。根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，也是认定夫妻共同债务的唯一法定标准。此案中申请人出面向被申请人借款的行为是履行公司职务的行为，借款也全部用在鲲鹏房地产集团有限公司在罗山开发的项目，并非用于夫妻共同生活。申请人的妻子韩秀华对此笔借款毫不知情，也没有共同举债的合意，所以此次并不是夫妻共同债务，故韩秀华不应承担还款付息的清偿责任。（四）由于原审判决事实认定错误，主体错误，导致法律适用错误。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、六项规定，故申请对本案进行再审。
韩秀华申请再审称：（一）在不知道任何诉讼情况下，一、二审法院未经传票传唤对我缺席判决；（二）有新的证据，足以推翻原判决；（三）原判决、裁定认定我承担债务的基本事实缺乏证据证明；（四）由于原判决认定事实错误，主体错误，导致法律适用错误。
王莉提交书面意见称：（一）芦国军是借款协议的主体，应当承担还款义务。芦国军是借款协议的签订者也是合同主体，同时依据借款协议收取借款的收条也是芦国军出具的，王莉既不认识鲲鹏公司的樊鹏，也不知道芦国军与鲲鹏公司的关系，至于借款的理由和所借资金的去向是芦国军的个人行为，与王莉无关，也与该借款协议的合同主体无关。（二）芦国军提出原一、二审认定的借款本金29.5万元错误，与事实不符。借款协议约定的借款本金是29.5万元，芦国军出具的收条也是29.5万元。（三）芦国军提出的原一、二审认定的债务是夫妻共同债务错误，与事实不符。本案中，芦国军没有证明芦国军与王莉关于债务仅为芦国军个人债务的约定，且芦国军和韩秀华也没有关于夫妻共同财产和债务的特别约定并为王莉知道的情形，因此该笔债务应为夫妻共同债务。芦国军的借款即便是用于公司经营，但其从公司经营中所获收益也是用于与韩秀华共同生活需要，因此芦国军、韩秀华认为该笔债务非为夫妻共同债务，应由芦国军个人承担的观点不能成立。（四）韩秀华申诉本案一审、二审均未委托他人代理与事实不符。一、二审代理人张辉是执业律师，没有委托不可能违反法律规定冒名代理。2014年1月上旬，韩秀华搬家逃避债务时，王莉发现并制止，韩秀华当场打电话把张辉叫来说已经全权委托张辉律师处理此事。综上，恳请法院驳回芦国军、韩秀华的再审申请。
本�认为：
（一）关于芦国军的申请再审事由是否成立的问题。芦国军的申请再审事由可以归纳为三个问题。1.关于本案的借款主体问题。《借款协议》虽载明芦国军系鲲鹏公司副总经理，亦载明借款原因系“由于公司在罗山项目急需用钱”，但《借款协议》中甲方即借款人系芦国军，即芦国军系以自己的名义借款，而非以鲲鹏公司的名义借款，其又以自己的名义向王莉出具收条，因此芦国军是该借贷法律关系的债务人，根据合同相对性，应由芦国军向债权人承担还款责任。鲲鹏公司不是本借贷法律关系的主体，如芦国军所借款项确为鲲鹏公司所用，则形成另一法律关系，芦国军可向鲲鹏公司追偿。2.关于借款本金数额问题。《借款协议》和收条是证明双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据，具有较强的证明力，且两者能够相互印证。原审根据《借款协议》和收条认定借款本金为29.5万元，有充分的证据支持。芦国军新提交的新证据均不足以确凿推翻《借款协议》和收条所证明的借款本金数额。3.关于本案的借款是否系夫妻共同债务问题。借款发生在芦国军与韩秀华婚姻关系存续期间，芦国军与韩秀华均未证明该笔债务明确约定为个人债务，同时芦国军、韩秀华又无证据证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，韩秀华应当承担还款责任。综上，芦国军的申请再审事由均不能成立。
（二）关于韩秀华的申请再审事由是否成立的问题。1.关于原审是否存在未经传票传唤缺席判决的问题。韩秀华原审的委托代理人张辉向主管部门所作的陈述是较为客观的，具�较强的证明力，申请人关于张辉受到主管部门压力及郑双汉威胁故而作虚假陈述的质证意见仅为推测，没有证据证实。且张辉的陈述能够与刘相云、张光旭的证言相互印证。据此，可以认定韩秀华与张辉存在委托代理关系。张辉作为韩秀华的委托代理人，代理韩秀华参加了原审的诉讼活动，原审不存在缺席判决的情况。2.关于韩秀华提交的新证据是否足以推翻原判决。韩秀华向法庭提交了离婚证，拟证明芦国军隐瞒借贷事实，导致婚姻关系破裂。如前所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，韩秀华应承担还款责任。3.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明和原判决适用法律是否错误。此两项事由与芦国军的申请再审事由相同，如前所述，此两项事由均不成立。综上，韩秀华的申请再审事由亦均不能成立。
综上，芦国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，韩秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦国军、韩秀华的再审申请。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温运沉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执146号
申请执行人岳某，女，1975年2月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人王某，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人岳某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人岳某依据我院2010年平民初字第04095号法律文书要求被执行人王某给付房产折价款47500元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人岳某亦不能提供被执行人王某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院2010年平民初字第04095号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人岳某发现被执行人王某有可供执行的财产后，对被执行人王某应给付房产折价款四万七千五百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋艳凤
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保176号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、邓曙平、胡雪莲：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请邓曙平、胡雪莲金融借款合同纠纷一案，本院未查到邓曙平、胡雪莲有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审判员 李朝阳
二〇一六年十月二十五日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3450号
原告：钱余华,男,1973年12月5日生,汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：顾爱军,男,1973年2月14日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：顾蓉,女,1973年2月21日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告钱余华与被告顾爱军、顾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱余华及其委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼，被告顾爱军、顾蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱余华向本院提出诉讼请求：要求被告顾爱军、顾蓉归还借款300000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告顾爱军因生意周转需要向原告钱余华借款300000元。原告多次催要被告顾爱军还款，其至今仍未归还。被告顾爱军与被告顾蓉于1997年5月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告顾蓉应当承担共同清偿责任。两被告欠钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法公断。
被告顾爱军、顾蓉未作答辩。
经审理查明：被告顾爱军于2014年7月3日向原告钱余华出具《借款协议》1份，内容为：“本人顾爱军因资金周转特向钱余华借款人民币现金300000元整，借款期限15个月，到期一次性归还”。案外人陈章军作为担保人在借款协议上签字，并注明“担保到还清为止”。同日，原告钱余华通过银行转账向被告顾爱军支付300000元。
另查明：被告顾爱军与被告顾蓉于1997年5月8日登记结婚,于2016年8月4日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借款协议、转账记录、结婚证复印件，本院调取的婚姻登记信息以及庭审笔录予以证明。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系依法受到保护。被告顾爱军向原告钱余华借款300000元的事实有原告提供的借款协议、转账记录予以佐证，本院依法予以认定。上述借款的借款日期为2014年7月3日，借款期限为15个月，现还款期限已经届满，原告有权要求被告顾爱军归还全部借款。因此，对于原告要求被告顾爱军归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款发生在被告顾爱军与被告顾蓉婚姻存续期间，且原、被告双方未提交任何证据证明原告与被告顾爱军在借款时明确约定为个人债务，或两被告对于婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定。因此，被告顾爱军所负的上述债务应当依法推定为夫妻共同债务，故对原告要求被告顾蓉对300000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾爱军、顾蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾爱军、顾蓉于本判决生效之日起10日内归还原告钱余华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费650元，合计8470元，由被告顾爱军、顾蓉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
人民陪审员 王玺茗
人民陪审员 吴黎嘉
二〇一七年十月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e04c12ea-171b-44c4-8463-a89e009c6928&imgId=ZTA0YzEyZWEtMTcxYi00NGM0LTg0NjMtYTg5ZTAwOWM2OTI4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理陈莹
书记员黄佳玉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3450号原告：钱余华,男,1973年12月5日生,汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。被告：顾爱军,男,1973年2月14日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：顾蓉,女,1973年2月21日生,汉族，住江苏省昆山市。原告钱余华与被告顾爱军、顾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱余华及其委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼，被告顾爱军、顾蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱余华向本院提出诉讼请求：要求被告顾爱军、顾蓉归还借款300000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告顾爱军因生意周转需要向原告钱余华借款300000元。原告多次催要被告顾爱军还款，其至今仍未归还。被告顾爱军与被告顾蓉于1997年5月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告顾蓉应当承担共同清偿责任。两被告欠钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法公断。被告顾爱军、顾蓉未作答辩。经审理查明：被告顾爱军于2014年7月3日向原告钱余华出具《借款协议》1份，内容为：“本人顾爱军因资金周转特向钱余华借款人民币现金300000元整，借款期限15个月，到期一次性归还”。案外人陈章军作为担保人在借款协议上签字，并注明“担保到还清为止”。同日，原告钱余华通过银行转账向被告顾爱军支付300000元。另查明：被告顾爱军与被告顾蓉于1997年5月8日登记结婚,于2016年8月4日登记离婚。上述事实，由原告提供的借款协议、转账记录、结婚证复印件，本院调取的婚姻登记信息以及庭审笔录予以证明。本院认为：自然人之间的合法借贷关系依法受到保护。被告顾爱军向原告钱余华借款300000元的事实有原告提供的借款协议、转账记录予以佐证，本院依法予以认定。上述借款的借款日期为2014年7月3日，借款期限为15个月，现还款期限已经届满，原告有权要求被告顾爱军归还全部借款。因此，对于原告要求被告顾爱军归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款发生在被告顾爱军与被告顾蓉婚姻存续期间，且原、被告双方未提交任何证据证明原告与被告顾爱军在借款时明确约定为个人债务，或两被告对于婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定。因此，被告顾爱军所负的上述债务应当依法推定为夫妻共同债务，故对原告要求被告顾蓉对300000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾爱军、顾蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾爱军、顾蓉于本判决生效之日起10日内归还原告钱余华借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费650元，合计8470元，由被告顾爱军、顾蓉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  龚红星人民陪审员  王玺茗人民陪审员  吴黎嘉二〇一七年十月二十六日法官助理陈莹书记员黄佳玉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第811号
原告：宁波美设国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区矸闸街**号。
法定代表人：王霁宇，该公司总经理。
委托代理人：杨晓，系该公司职员。
委托代理人：闾子南，系该公司职员。
被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海沪宜公路1号C-773。
法定代表人：徐旭东。
原告宁波美设国际货运代理有限公司（以下简称美设公司）为与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司（以下简称久洋公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年7月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达相关法律文书，本院于2015年8月10日依法转为适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭审理本案并当庭宣告判决，原告美设公司的委托代理人杨晓、闾子南到庭参加诉讼。被告久洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告美设公司起诉称：2014年5月19日，原、被告签订《国际货运代理合同》约定被告委托原告办理货物进出口运输业务。2014年12月22日，被告委托原告办理一个40高箱货物，从宁波港运至美国洛杉矶港。原告订舱后，被告确认货代费用为11507元人民币，原告向其交付涉案提单，但被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货代费用11507元人民币及其利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计付），并承担本案诉讼费用。
原告美设公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据材料：
证据1、国际货运代理合同，证明原、被告对货代事宜的约定；
证据2、货运委托书，证明被告委托原告办理涉案货代事宜；
证据3、提单，证明原告完成涉案货运代理事宜；
证据4、对账单、代理海运费增值税发票、银行付款凭证，证明原告主张货代费用的合理性。
被告久洋公司未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经当庭查证，原告提供的证据1、证据4中的代理海运费增值税发票和银行付款凭证均系原件，证据2、3和证据4中的对账单虽系复印件，但原告对此已作出合理解释，且能与其他证据原件相印证，故本院对上述证据均予以认定。
根据上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2014年5月19日，原、被告签订《国际货运代理合同》，约定被告委托原告代为办理货物海运出口业务，包括订舱、报关、报检、装箱等事宜，相应费用以货物出运前原告报价为准，被告应于每月15日前将上月所有开航日的美元和人民币费用支付完毕，逾期按拖欠款项日千分之三支付滞纳金，双方对其他事宜亦进行了约定。2014年12月22日，被告委托原告代为出运一批货物，原告依约办理订舱、报关和内陆运输等事宜。2015年1月8日，承运人签发涉案提单，载明起运港为宁波，卸货港为美国洛杉矶港，1个40尺高箱，为此产生海运费1875美元，人民币费用3864元。同年2月11日，原告向被告开具了代理海运费增值税发票。被告已支付全部人民币费用，但拖欠代理海运费未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的海上货运代理合同真实合法有效，双方均应依约履行。原告接受被告委托，依约履行了相应义务，有权向被告收取代理海运费。原告已提供了必要的垫付凭据，并就其开具发票金额与垫付金额之间的差额以及各费用项目做出合理解释说明，符合行业惯例。原告主张按照发票开具当月1号的美元与人民币汇率（1：6.1370）将海运费折合人民币，该标准合理，本院予以确认，据此代理海运费为11507元人民币。根据合同约定，被告因逾期付款应承担自货物出运之次月16日起，按日千分之三计付的违约金，原告主动降低为按年利率24%计付金，该标准合理，本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海久洋国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波美设国际货运代理有限公司货代费用11507元人民币及违约金（自2015年2月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费90元人民币，公告费560元人民币，均由被告上海久洋国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费90元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月三日
代书 记员 忻 伊
附页：有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4238号
申请执行人绍兴银行股份有限公司
被执行人张孝娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04766号，依法向被执行人张孝娟发出执行通知书，责令被执行人张孝娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张孝娟（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 张霰霏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2181号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔元，男，1984年9月7日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告乔元信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告乔元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)30,774.06元，利息5,029.03元，费用6,207.65元(其中滞纳金和违约金564.77元，其它费用5,642.88元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,010.74元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年1月9日的透支本金30,774.06元、其它费用5,642.88元，截至2016年12月31日的利息119.33元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，被告已拖欠截至2018年1月9日的信用卡本金30,774.06元、其它费用5,642.88元以及截至2016年12月31日的利息119.33元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。
被告乔元未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年1月9日的透支本金30,774.06元；
二、被告乔元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2016年12月31日的利息119.33元及截至2018年1月9日的其它费用5,642.88元；
被告乔元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.40元，减半收取计356.70元，由被告乔元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保113号
申请保全人陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人：冯弥，该公司董事长。
被保全人陕西通达实业有限公司，住所地西安市碑林区长安北路30号。
法定代表人：郭耀明，该公司执行董事。
关于陕西建工第五建设集团有限公司与陕西通达实业有限公司保证金担保合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1080号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、扣押、冻结被被保全人陕西通达实业有限公司名下价值1.264133335亿元的财产性权利。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。）
现申请保全人陕西建工第五建设集团有限公司申请查封被保全人陕西通达实业有限公司名下车辆，号牌号码为陕Ａ×××××；车辆品牌为丰田牌。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陕西通达实业有限公司名下车辆，号牌号码为陕Ａ×××××；车辆品牌为丰田牌。
二、查封、冻结期间，未经本院准许，被保全人不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。
三、以上车辆查封、冻结期限为两年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李玲玲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初202号
原告：曹某，男，1959年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孟某，女，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告曹某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，订于2016年3月17日上午8：30分在泗县人民法院第四法庭公开开庭审理。原告曹某未到庭参加诉讼。
本院认为：原告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 刘慧博
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5983号
原告：俞铸凯，男，1992年1月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：吴行统，男，1992年2月4日出生，汉族，住宁海县。
原告俞铸凯与被告吴行统为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告俞铸凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞铸凯撤诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年八月二十三日
代书记员 邬珊珊
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5983号原告：俞铸凯，男，1992年1月6日出生，汉族，住宁海县。被告：吴行统，男，1992年2月4日出生，汉族，住宁海县。原告俞铸凯与被告吴行统为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告俞铸凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告俞铸凯撤诉处理。审 判 员 潘相斌二〇一七年八月二十三日代书记员 邬珊珊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初127号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩樱迪娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩东城街道环城东路215-1号。
投资人：施中彬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩樱迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王迎腾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终99号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜立中，男，1969年12月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范玉才，男，1964年11月29日出生，汉族，农民。
上诉人姜立中因与被上诉人范玉才健康权纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2318号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜立中上诉请求：依法撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初2318号民事判决。事实和理由：上诉人与被上诉人因几棵柳树产生纠纷，树确实系上诉人所有。且上诉人是在人身安全受到极大威胁，即在制止被上诉人锯树无效，被上诉人先动手殴打，把上诉人牙齿已经打掉的前提下才进行防范，是正当防卫的行为。一审法院判决上诉人承担70%的责任，适用法律错误。
范玉才辩称，姜立中没有经过我的同意在我的土地上种树，所以我才把树砍了，因此产生的矛盾。经过村里的调解，这块地归我，要求维持一审判决。
范玉才向一审法院起诉请求：姜立中赔偿医疗费4293.61元、误工费4600元（200元/天×23天）、护理费288.72元（96.24元/天×3天）、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）、营养费300元、交通费200元、鉴定费830元、精神损害抚慰金1万元，共计20752.33元，并承担诉讼费。
姜立中向一审法院提起反诉请求：范玉才赔偿医疗费4346.7元、误工费1050元（150元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费600元，共计7396.7元。
一审法院认定事实：范玉才、姜立中均系大屯村居民。2016年3月18日9时许，范玉才在大屯村西南养鱼池附近一棵柳树上锯树枝时，姜立中以该柳树为其所有为由口头制止，范玉才认为该柳树并非姜立中所有，继续锯树，姜立中遂返回家中。数分钟后，姜立中持垛叉返回，因该柳树归属问题与范玉才口角，用垛叉将范玉才扎伤，双方发生厮打。厮打过程中，姜立中将范玉才右手中指咬伤，姜立中嘴唇、牙齿等处受伤。范玉才伤后到法库县中心医院住院治疗3天，诊断为左上臂、左肘及左大腿多处开放性损伤，右手中指多处开放性损伤（人咬伤），二级护理，支出医疗费4273.61元、交通费100元、营养费300元、鉴定费830元。姜立中伤后到铁法煤业集团总医院住院治疗5天，诊断为22牙外伤性脱位，23牙外伤性残根，双踝部挫伤，22牙外伤性Ⅱ度松动，上唇顿挫伤，臀部挫伤，二级护理，支出医疗费3914.1元，交通费200元。
一审法院认为，范玉才、姜立中发生矛盾后未能妥善处理，姜立中持垛叉将范玉才扎伤，进而引发双方厮打，致范玉才、姜立中受伤，双方当事人均有过错，应各自承担相应民事责任，赔偿对方损失。范玉才与姜立中的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持。姜立中持垛叉与范玉才口角并扎伤范玉才，主观侵害故意明显，过错较大，在本诉及反诉中均应承担70%的责任。
范玉才、姜立中均未举证证明收入情况，误工费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农业在岗职工平均工资标准确定，为每天39.14元。范玉才主张误工23天，无事实依据，本院不予支持，误工时间按住院时间3天计算。范玉才、姜立中均未提供证据证明护理费情况，护理费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中其他服务业在岗职工平均工资的标准确定，为每天101.72元。范玉才的交通费中有100元系出院后支出，要求赔偿没有法律依据，不予支持。根据姜立中的伤情及本案实际情况，酌定其受伤当日支出交通费200元。范玉才主张精神损害抚慰金，应当举证证明其遭受了严重的精神损害，但范玉才对此未提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，对其该项诉请不予支持。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜立中赔偿范玉才医疗费2991.53元（4273.61元×70%）；二、姜立中赔偿范玉才误工费82.19元（39.14元/天×3天×70%）；三、姜立中赔偿范玉才护理费213.61元（101.72元/天×3天×70%）；四、姜立中赔偿范玉才住院伙食补助费210元（100元/天×3天×70%）；五、姜立中赔偿范玉才交通费70元（100元×70%）；六、姜立中赔偿范玉才营养费210元（300元×70%）；七、姜立中赔偿范玉才鉴定费581元（830元×70%）；八、范玉才赔偿姜立中医疗费1174.23元（3914.1元×30%）；九、范玉才赔偿姜立中误工费58.71元（39.14元/天×5天×30%）；十、范玉才赔偿姜立中护理费152.58元（101.72元/天×5天×30%）；十一、范玉才赔偿姜立中住院伙食补助费150元（100元/天×5天×30%）；十二、范玉才赔偿姜立中交通费60元（200元×30%）；十三、驳回范玉才的其他诉讼请求；十四、驳回姜立中的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由范玉才负担150元，姜立中负担175元；反诉案件受理费500元，减半收取计250元，由姜立中负担175元，范玉才负担75元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对损害发生都有过错的，各自按照过错比例承担责任。本案中姜立中与范玉才作为同村村民，因土地及林木问题引发纠纷，本应通过协商或其他正当途径解决。但双方未能冷静处理矛盾，从而发生肢体冲突，双方均负有过错。其中，姜立中在与范玉才发生口角后，离开现场至家中取来垛叉，又返回现场将姜立中扎伤，具有较大程度的主观恶意，应承担主要责任。一审法院认定上诉人承担70%的责任并无明显不当，对于姜立中认为一审判其承担责任过重的上诉请求，本院不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，姜立中的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由姜立中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终99号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜立中，男，1969年12月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范玉才，男，1964年11月29日出生，汉族，农民。上诉人姜立中因与被上诉人范玉才健康权纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2318号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜立中上诉请求：依法撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初2318号民事判决。事实和理由：上诉人与被上诉人因几棵柳树产生纠纷，树确实系上诉人所有。且上诉人是在人身安全受到极大威胁，即在制止被上诉人锯树无效，被上诉人先动手殴打，把上诉人牙齿已经打掉的前提下才进行防范，是正当防卫的行为。一审法院判决上诉人承担70%的责任，适用法律错误。范玉才辩称，姜立中没有经过我的同意在我的土地上种树，所以我才把树砍了，因此产生的矛盾。经过村里的调解，这块地归我，要求维持一审判决。范玉才向一审法院起诉请求：姜立中赔偿医疗费4293.61元、误工费4600元（200元/天×23天）、护理费288.72元（96.24元/天×3天）、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）、营养费300元、交通费200元、鉴定费830元、精神损害抚慰金1万元，共计20752.33元，并承担诉讼费。姜立中向一审法院提起反诉请求：范玉才赔偿医疗费4346.7元、误工费1050元（150元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费600元，共计7396.7元。一审法院认定事实：范玉才、姜立中均系大屯村居民。2016年3月18日9时许，范玉才在大屯村西南养鱼池附近一棵柳树上锯树枝时，姜立中以该柳树为其所有为由口头制止，范玉才认为该柳树并非姜立中所有，继续锯树，姜立中遂返回家中。数分钟后，姜立中持垛叉返回，因该柳树归属问题与范玉才口角，用垛叉将范玉才扎伤，双方发生厮打。厮打过程中，姜立中将范玉才右手中指咬伤，姜立中嘴唇、牙齿等处受伤。范玉才伤后到法库县中心医院住院治疗3天，诊断为左上臂、左肘及左大腿多处开放性损伤，右手中指多处开放性损伤（人咬伤），二级护理，支出医疗费4273.61元、交通费100元、营养费300元、鉴定费830元。姜立中伤后到铁法煤业集团总医院住院治疗5天，诊断为22牙外伤性脱位，23牙外伤性残根，双踝部挫伤，22牙外伤性Ⅱ度松动，上唇顿挫伤，臀部挫伤，二级护理，支出医疗费3914.1元，交通费200元。一审法院认为，范玉才、姜立中发生矛盾后未能妥善处理，姜立中持垛叉将范玉才扎伤，进而引发双方厮打，致范玉才、姜立中受伤，双方当事人均有过错，应各自承担相应民事责任，赔偿对方损失。范玉才与姜立中的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持。姜立中持垛叉与范玉才口角并扎伤范玉才，主观侵害故意明显，过错较大，在本诉及反诉中均应承担70%的责任。范玉才、姜立中均未举证证明收入情况，误工费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农业在岗职工平均工资标准确定，为每天39.14元。范玉才主张误工23天，无事实依据，本院不予支持，误工时间按住院时间3天计算。范玉才、姜立中均未提供证据证明护理费情况，护理费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中其他服务业在岗职工平均工资的标准确定，为每天101.72元。范玉才的交通费中有100元系出院后支出，要求赔偿没有法律依据，不予支持。根据姜立中的伤情及本案实际情况，酌定其受伤当日支出交通费200元。范玉才主张精神损害抚慰金，应当举证证明其遭受了严重的精神损害，但范玉才对此未提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，对其该项诉请不予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜立中赔偿范玉才医疗费2991.53元（4273.61元×70%）；二、姜立中赔偿范玉才误工费82.19元（39.14元/天×3天×70%）；三、姜立中赔偿范玉才护理费213.61元（101.72元/天×3天×70%）；四、姜立中赔偿范玉才住院伙食补助费210元（100元/天×3天×70%）；五、姜立中赔偿范玉才交通费70元（100元×70%）；六、姜立中赔偿范玉才营养费210元（300元×70%）；七、姜立中赔偿范玉才鉴定费581元（830元×70%）；八、范玉才赔偿姜立中医疗费1174.23元（3914.1元×30%）；九、范玉才赔偿姜立中误工费58.71元（39.14元/天×5天×30%）；十、范玉才赔偿姜立中护理费152.58元（101.72元/天×5天×30%）；十一、范玉才赔偿姜立中住院伙食补助费150元（100元/天×5天×30%）；十二、范玉才赔偿姜立中交通费60元（200元×30%）；十三、驳回范玉才的其他诉讼请求；十四、驳回姜立中的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由范玉才负担150元，姜立中负担175元；反诉案件受理费500元，减半收取计250元，由姜立中负担175元，范玉才负担75元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对损害发生都有过错的，各自按照过错比例承担责任。本案中姜立中与范玉才作为同村村民，因土地及林木问题引发纠纷，本应通过协商或其他正当途径解决。但双方未能冷静处理矛盾，从而发生肢体冲突，双方均负有过错。其中，姜立中在与范玉才发生口角后，离开现场至家中取来垛叉，又返回现场将姜立中扎伤，具有较大程度的主观恶意，应承担主要责任。一审法院认定上诉人承担70%的责任并无明显不当，对于姜立中认为一审判其承担责任过重的上诉请求，本院不予支持。根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，姜立中的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由姜立中承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年一月十六日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。