瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3516号
原告王智义，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部。
法定代表人陈宏，系该公司经理。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告陈兆辉，男。
原告王智义与被告中国人民财产保险股份有限公司大连支公司、陈兆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员王二海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智义、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部委托代理人姜萍到庭参加诉讼。被告陈兆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智义诉称，2013年10月3日12时30分，王德发驾驶三轮车与高云雷驾驶的辽BXXX**号轿车由西向东驶至瓦房店市永宁镇夏家村路段时发生交通事故，原告（系王德发父亲）为三轮车乘坐人。事故造成双方车辆损坏、王德发、王智义受伤。此次事故经交警认定，王德发负事故的主要责任，高云雷负事故的次要责任。原告在瓦房店市中心医院住院治疗2天。原告有如下损失：医疗费用940.95元，护理费100.00元，住院伙食补助费100.00元，住院期间共开销市内交通费150.00元。在出院养病期间因保管不善原告一方将原告的住院病志和医疗费收据等不慎丢失。但原告一方已经积极配合保险公司工作，到医院将病志复印件和医疗费收据复印件加盖瓦房店市中心医院印章后交与辽BXXX**号轿车一方，委托该方将该材料转给人保公司，现所有材料均在人保公司手中。辽BXXX**号轿车一方与保险公司工作人员联系，得到的说法是王智义住院病志和医疗费收据是复印件，非原始凭证，不予理赔。被告保险公司有能力也有义务对原告是否骗保进行核查，而被告保险公司没有核查。因此，原告请求被告赔偿原告的各项损失合计为1，290.95元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部辩称，被告保险公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、保险公司收到的病志及医疗费复印件不是本案原告提交的，并且收到后发现是复印件，已经告知了送交材料的人复印件不予赔付，对此情况本案原告也清楚。原告于2016年起诉超过法律规定的诉讼时效。第二、原告的理赔材料（复印件）系车主向保险公司提交的，保险公司已告知此复印件不予赔付，并且车主也告知了本案原告，原告始终没有向保险公司提供原件。
被告陈兆辉未作答辩。
经审理查明，2013年10月3日12时30分左右，王德发驾驶三轮汽车由西向东驶至瓦房店市永宁镇夏家村路段变更车道左转弯时，与同方向行驶高云雷驾驶的辽BXXX**号轿车发生交通事故。事故造成双方车辆损坏、王德发、王智义（为三轮车乘坐人）、嵇志超受伤的后果。本起交通事故形成的原因是：王德发未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车上道行驶，在中心线为双黄线的路段左转弯变更车道时影响相关车道内的车辆正常行驶，高云雷驾驶机动车未确保安全行驶。瓦房店市公安局交通警察大队于2013年10月21日对本起交通事故的责任作出如下认定：王德发负事故的主要责任，高云雷负事故的次要责任，王智义、嵇志超无事故责任。原告于2013年10月3日14时到瓦房店市中心医院住院治疗，于2013年10月4日16时出院。该院诊断原告有如下伤：脑震荡、胸壁擦伤、头皮挫伤、肺挫伤。原告向该院支付住院医疗费940.95元。事故发生时，高云雷系被告陈兆辉的驾驶员。2012年12月21日，被告陈兆辉为辽BXXX**号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为一年。其中医疗费用赔偿限额为10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第七项内容为保险公司不承担诉讼费用。出院后，原告将自己的《住院病志》和《医疗费收据》丢失。以后原告将加盖瓦房店市中心医院公章的《住院病志》复印件和《医疗费收据》交与被告陈兆辉，委托陈兆辉向被告保险公司索赔。以后，被告保险公司告诉被告陈兆辉原告《住院病志》和《医疗费收据》是复印件，不予理赔。被告陈兆辉将保险公司的该意见告诉了原告。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第七项内容为保险公司不承担诉讼费用。
上述事实，有原告、被告保险公司委托代理人在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交证字[2013]第13XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》、瓦房店市中心医院出具的一份1XXXXXX号《住院病案》复印件（该复印件盖有该院的公章）、一份5XXXXXXX号《住院医疗费收据》复印件（该复印件盖有该院的公章）、一份《住院患者汇总单》（该件盖有该院的公章）、一份《机动车交通事故责任强制保险单》、被告保险公司提交的一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。原告通过被告陈兆辉向被告保险公司提交的《住院病志》复印件和原告手中的《住院患者汇总单》足以证明原告通过被告陈兆辉向被告保险公司提交的《住院医疗费收据》复印件的真实性。法律、法规没有关于对医疗费复印件不予理赔的规定，机动车交通事故强制保险条款没有关于对医疗费复印件不予理赔的内容。因此，被告保险公司以原告提交的《住院医疗费收据》系复印件为由不予理赔是没有法律、合同根据的行为。根据2009年2月28日修订、2009年2月28日施行的《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，被告保险公司拒绝赔偿的条件是原告的合理损失不在被告保险公司保险责任范围内。而原告的合理损失在被告保险公司保险责任范围内。因此，被告保险公司以原告提交的《住院医疗费收据》系复印件为由不予理赔是违反《保险法》相关规定的行为。如果被告保险公司认为原告的索赔材料不全，可以让原告补齐。如果被告保险公司认为原告的《住院医疗费收据》复印件可能不真实，可以派人到诊治医院核实。而被告保险公司在不让原告补全索赔材料、不派人到诊治医院核实《住院医疗费收据》复印件真伪的情况下就拒绝赔偿的行为构成违约。因此，被告保险公司应当承担向原告赔偿合理损失的民事责任。根据2009年2月28日修订、2009年2月28日施行的《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，被告保险公司拒绝赔偿的方式是发出《拒绝赔偿通知书》。而被告保险公司没有向原告及其委托代理人发出《拒绝赔偿通知书》。因此，被告保险公司向原告委托代理人发出的关于不予赔偿原告合理损失的口头通知不产生拒绝赔偿的法律效力。再者，即使被告保险公司发出的关于不予赔偿原告合理损失的口头通知产生拒绝赔偿的法律效力，也不能证明原告提出关于医疗费等损失的赔偿请求超过了诉讼时效期间。理由如下：根据2009年2月28日修订、2009年2月28日施行的《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，原告提出赔偿请求的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间应从本起交通事故发生之日起计算。原告向被告保险公司提出关于医疗费等损失的赔偿请求时及被告保险公司受理原告关于医疗费等损失的赔偿请求时，原告的诉讼时效期间均中断。从被告保险公司拒绝赔偿时起，原告关于医疗费等损失的赔偿请求的诉讼时效期间从新计算。从事故发生之日起到原告向本院起诉时止，没有超过四年。被告保险公司负有举证证明原告哪段期间超过法定诉讼时效期间二年的责任。而被告保险公司没有举证证明。因此，对被告保险公司提出的关于原告在2016年起诉时超过法律规定的诉讼时效期间主张，本院不予认定。原告的护理时间、住院伙食补助时间应为一日。原告按照2日计算护理费、住院伙食补助费不合适，本院不予支持。原告提出的交通费数额没有依据，本院不予认定。根据原告的受伤地、住所与诊治医院的距离远、原告年龄老需要人陪护乘车、原告住院时间短的情况确定原告的交通费数额为100.00元为宜。原告提出的住院医疗费用数额合理，本院应予认定。被告保险公司提出的关于被告保险公司不承担诉讼费的主张有中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》为依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2016年大连市医院护工工资指导价位及大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告王智义下列损失：
1.住院医疗费940.95元；
2.住院伙食补助费50.00元（50.00元/天×1天）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿范围内赔偿原告王智义下列损失：
1.护理费50.00元（50.00元/天×1天）；
2.交通费100.00元；
如不履行本判决，则被告中国人民财产保险股份有限公司大连支公司营业部按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告王智义加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由减半收取25.00元由原告王智义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王二海
二〇一六年十月十七日
书记员 李 畅