重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5005号上诉人（原审原告）卓兵初。委托代理人许汶，四川德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈刚。委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）内江市市中区第四建筑工程公司。法定代表人王归川，总经理。上诉人卓兵初与被上诉人沈刚、内江市市中区第四建筑工程公司（以下简称内江第四建筑公司）案外人执行异议之诉一案，重庆市璧山区人民法院于2016年5月9日作出（2016）渝0120民初1669号民事判决，上诉人卓兵初对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年7月11日进行了询问，上诉人卓兵初的委托代理人许汶、被上诉人沈刚的委托代理人周厚友、被上诉人内江第四建筑公司的法定代表人王归川参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年1月23日，沈刚在璧山区人民法院起诉内江第四建筑公司、贵州省湄潭县扬眉食品有限公司（以下简称湄潭食品公司）支付租赁款999877元、材料赔偿费125700元及违约金200000元，后璧山区人民法院于2015年4月21日作出（2015）璧法民初字第00781号民事判决书，判决内江第四建筑公司于判决生效之日起五日内给付沈刚租金989877元、材料赔偿款125700元，违约金100000元，共计1215577元。后（2015）璧法民初字第00781号民事判决书生效，内江第四建筑公司、湄潭食品公司未履行判决义务，沈刚向璧山区人民法院申请强制执行。璧山区人民法院执行过程中，于2015年12月15日作出（2015）璧法民执字第00895-1号裁定冻结内江第四建筑公司在工商银行账户（账号：4417）计1215577元，2015年12月16日，该账户收入2400000元。卓兵初于2016年1月21日向璧山区人民法院提出书面异议，后璧山区人民法院于2016年2月15日作出（2016）渝0120执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人卓兵初的异议，后卓兵初因不服（2016）渝0120执异3号执行裁定书，向璧山区人民法院提起案外人执行异议之诉。一审审理过程中，卓兵初陈诉自己系挂靠内江第四建筑公司从事劳务服务，内江第四建筑公司按劳务总价的千分之一收取技术咨询费，并举示城南e区（一期）工程二标段腻子涂料工程合同书、劳务费用验工计价单、作业对工资支付书、建筑工程承包合同、调度大楼办公司装修工程验工计价表、成都市中铁二局集团给内江第四建筑公司的打款明细、中铁二局股份有限公司情况说明等证据，拟证明2015年12月16日成都市中铁二局集团通过内江第四建筑公司工商银行账户（账号：4417）打款的2400000元应系支付给卓兵初带领民工的劳务费，内江第四建筑公司对卓兵初陈述的事实与证据表示认可。沈刚认为卓兵初举示的证据系卓兵初与内江第四建筑公司的内部管理关系，真实性无法确认。卓兵初在一审中诉称，卓兵初多年来一直带农民工进城务工，参与建设工地工程的建设，提供劳务服务，不仅解决了众多农民的生存问题，也为城市建设作出一定贡献。卓兵初与内江第四建筑公司长期合作，且内江第四建筑公司在中国工商银行设立账户（4417）长期由卓兵初使用，内江第四建筑公司未使用过此账户。2015年3月1日，卓兵初与内江第四建筑公司签订《项目工程承包协议书》，约定内江第四建筑公司与中铁二局股份有限公司签订的成都市高新区城南e区一项工程由卓兵初组织农民工提供劳务服务，内江第四建筑公司按劳务总价的千分之一收取技术咨询费。另外两个成都中铁二局集团物业管理有限公司的调度大楼办公室装修工程和铁路新村未出售房屋屋面维修工程的劳务服务也是由卓兵初组织民工完成的。中铁二局为此分别向卓兵初占有并使用的以上银行账户支付了三笔劳务费，分别是167153元、122866元、2400000元。2015年12月15日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民执字第00895-1号执行裁定书，冻结了内江第四建筑公司驻成都办事处中铁二局项目部在中国工商银行设立账户内款项1215577.7元。2016年1月6日，卓兵初依法向璧山区人民法院提出执行异议，并提供了相关的证据，要求解除（2015）璧法民执字第00895-1号执行裁定书的裁定。2015年2月15日，璧山区人民法院作出（2016）渝0120执异3号执行裁定书，裁定驳回卓兵初的异议，并明确告知可在收到裁定书之日起15日后向璧山区人民法院提起异议之诉。卓兵初以第三人内江第四建筑公司的名义为中铁二局相关工程提供了劳务服务并完成相关结算，此为三方真实意思的表现，不违反国家有关法律法规的规定，此款项虽以存款的形式存在于以上银行账户中，但每笔款项均能明确区分开来，原告卓兵初对以上款项享有所有权，故诉至一审法院，请求法院判决解除（2015）璧法民执字第00895-1号《执行裁定书》的裁定，并由沈刚承担本案的诉讼费。沈刚在一审中辩称，第三人内江第四建筑公司系被执行人，执行标的应系第三人内江第四建筑公司登记下的财产，故（2015）璧法民执字第00895-1号《执行裁定书》系正确的，请求法院驳回卓兵初的诉讼请求。第三人内江第四建筑公司在一审中辩称，卓兵初陈述属实，请求法院支持卓兵初的诉讼请求。一审法院认为，第三人内江第四建筑公司因未履行（2015）璧法民初字第00781号民事判决书的判决义务，致沈刚后向一审法院申请强制执行，第三人内江第四建筑公司作为被执行人，公司财产即系执行标的。因银行存款的所有人应按金融机构登记的账户名称确定，故一审法院冻结第三人内江第四建筑公司登记下的银行存款1215577元符合法律规定。卓兵初非1215577元银行存款的登记人，就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定作出以下判决：驳回卓兵初的诉讼请求；案件受理费15740.19元，由卓兵初负担。宣判后，卓兵初不服一审判决，向本院上诉，上诉称：我以内江第四建筑公司名义为中铁二局相关工程提供劳务服务并完成相关结算，被冻结的款项实为我的劳务工程款。璧山区人民法院查封的银行账户一直都为我个人占有和使用，每笔款项均能明确区分，故我对该账户内的存款享有所有权，不应被强制执行。请求：依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人沈刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人内江第四建筑公司答辩称：同意卓兵初的意见，被执行存款系卓兵初的劳务费。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，一、沈刚申请执行内江第四建筑公司等租赁合同纠纷一案中，内江第四建筑公司系被执行人，人民法院有权依法强制执行该公司财产，本案所涉被执行存款的账户虽户名为内江市市中区第四建筑工程公司驻成都办事处中铁二局项目部，但该项目部属内江第四建筑公司内部机构，该账户存款为内江第四建筑公司财产，法院依法强制执行被执行人内江第四建筑公司的财产是正当的。二、上诉人卓兵初认为其系实际施工人，工商银行账户一直为自己个人使用，且每笔款项都能明确区分，故其应为被执行存款的所有人。本案所涉建设工程系内江第四建筑公司承包施工，所产生的工程款应属内江第四建筑公司所有；不论卓兵初是否所涉工程的实际施工人，但由于个人不具有承包建设工程的施工资质，如果其系挂靠内江第四建筑公司承包建设工程，则其行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，在法律上应给予否定性评价；不论卓兵初与内江第四建筑公司之间有何合同关系，其所享有的权益系与内江第四建筑公司之间因合同产生的债权，不应是内江第四建筑公司银行帐户内存款的所有人，不能以其所享有的债权排除法院对内江第四建筑公司财产的执行。卓兵初认为其所享有的权益足以排除本案所涉强制执行，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人卓兵初的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15740元，由上诉人卓兵初负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  郝晶晶代理审判员  彭松涛二〇一六年七月十八日书 记 员  梁 麟