上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5849号
原告：得美行国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。
主要负责人：李传锦，分公司经理。
委托诉讼代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海豫泰物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王清华，总经理。
委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。
原告得美行国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司与被告上海豫泰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘现民、被告法定代表人王清华及其委托诉讼代理人王建功、胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得美行国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司诉称：2015年10月，原、被告签订《集装箱运输协议》一份。协议约定，原告委托被告办理有关集装箱门到门运输业务。协议签订后，原告于2016年3月委托被告将一批集装箱货物从江苏省溧阳市运至上海洋山港集装箱码头，被告安排车辆进行了承运。运输途中因驾驶员操作不当，造成车辆侧翻，致使所承载的上述货物受损。经保险公估公司审核后，造成经济损失232,988元。原告赔付后多次要求被告赔偿，均未果。原告遂起诉至法院，请求判令：1被告赔偿原告经济损失232,988元；2、被告赔偿原告利息损失(以232,988元为基数，自2016年7月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、集装箱运输协议，证明原、被告存在道路交通运输合同关系。2、检验报告及说明，证明因被告原因造成货损。3、付款凭证和收据，证明被告已实际赔偿货物损失。4、中国太平保险(香港)有限公司保单(复印件)，证明检验报告中提到的保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX(2012年保单)的保单与XXXXXXXXXXXXXXXXXX(2013年续保)的保单是续保的保单，另证明涉案事故不属于XXXXXXXXXXXXXXXXXX保单的责任期间。5、保单号为69436-2015-001投保人为中菲行国际物流股份有限公司的保单(复印件)，证明原告通过台湾的总公司有统一购买保险，保险并没有实际赔付，没有赔付的理由是由于承保人是境外公司，涉及理赔诉讼成本以及汇率及续保保费等问题，故由原告自己追偿损失后就不再向保险公司理赔了。6、检验报告补充说明，证明检验报告中事故发生时间与交警出具的事故责任认定书时间不一致的原因。公估公司根据当事人陈述，公估人员没有仔细核实造成失误。
被告上海豫泰物流有限公司辩称：原告主体不适格，分公司不能独立承担民事责任。原告业务员在与被告QQ聊天记录中已经明确表示由其投保的保险公司申请理赔了，原告没有损失，不应向被告主张赔偿。原告提交的检验报告不是合同相对方进行委托评估的，被告对委托定损事项不知情，也没有参与整个评估过程，双方就交通事故造成的损失已经协商赔偿完毕，被告向原告赔付了4万元，双方已不存在争议。被告不是实际承运人，实际承运人是上海吉宝集装箱运输有限公司、挂车是上海大保集装箱运输有限公司，驾驶员是于建华，上述信息已经在事故发生后提供给了原告，即使原告有损失，也应向实际承运人主张，而不应向被告主张。
被告就原告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，该证据是在事故发生后原、被告补办的。对证据2检验报告真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可，该报告与原、被告之间无关联，不是原告委托也不是被告委托，委托人经查并无联运保赔协会上海分公司，对调查报告的检测过程原、被告不知道也不知情，保单价格是向保险公司申请理赔的依据，不是原告向被告申请理赔的依据；从形式看调查检验报告不是价格评估报告，不应对损失金额评估，调查检验过程中评估公司未要求原、被告到场参与，双方对评估情况均不知情，调查报告对事故发生情况是依据推测，检测报告中涉及事故与该案实际事故发生时间相差了一天，不应该是同一起事故，报告里事故时间是3月31日，真正发生事故时间是3月30日；调查检验报告是向保险公司理赔依据，是保险人委托调查的，原告对该货物存在向保险公司理赔的问题，如果保险公司已经赔付，原告不应向被告主张，依据近因原则，应由原告对此举证。对情况说明真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，评估报告与情况说明的内容相矛盾，评估报告记录了保单号码，但情况说明称保单号码与该事故无关，关于委托人一栏，作为专业的公估公司不可能出现情况说明中的错误，评估报告与情况说明均属于证据形式，其形式及内容有严重瑕疵，不应予以采信。对证据3的真实性无异议，但这是原告与案外人达某的赔偿协议，对被告无拘束力。对证据4、5真实性不予认可，在香港形成而且没有证明文件。对证据6真实性无异议，对内容有异议，江苏钢锐精密机械有限公司(下称：江苏钢锐公司)的王女士称事故发生在3月31日晚上，但实际事故发生在3月30日，江苏钢锐公司是事故的受害人应对事故发生的时间节点非常清楚。
被告就其辩称提供以下证据材料：1、于建华身份证、驾驶证和行驶证复印件，证明2016年3月30日发生事故的涉案车辆信息，被告并非实际的承运人。2、2016年4月14日被告与原告工作人员的QQ记录，证明2016年4月14日被告并没有驾驶员的驾驶证、行驶证、身份证材料，与原告提供的2016年4月13日委托公估公司进行查验相冲突，公估公司出具的检验报告存在瑕疵。3、2016年7月18日至11月21日被告与原告工作人员的QQ记录，证明货损原告已经向保险公司主张理赔。4、被告与原告工作人员的QQ记录，证明涉案货物装箱方式存在问题，没有采用固定措施，并且同类货物在国外也发生事故。5、原告出具的求偿索赔函、收条，证明事故发生后双方达某赔偿协议，被告已向原告支付了补偿金4万元。
原告就被告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明因被告不是实际承运人就在本案中不承担责任。对证据2的真实性无异议，小周是原告工作人员，涉案业务联系人，没有驾驶证、行驶证等身份信息不影响委托检验的事，在2016年7月28日出具检验报告的时候，原告向公估公司补充驾驶证、行驶证等身份信息也符合检验的事实。对证据3的真实性无异议，对内容有异议，小周只是跟单业务员，不了解实际情况，原告并没有获得保险公司赔付。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。对证据5的真实性无异议，被告补偿了原告运费损失4万元并非货损。
经审理查明：
一、2016年4月12日，原、被告补签了落款时间为2015年10月1日的《集装箱运输协议》一份。协议约定：原告因运输业务需要委托被告作为原告运输车队，承办其集装箱货物的内陆运输业务，原告基本保证每月给被告一定运输任务量，被告对原告委托的业务也尽全力完成。被告作为原告合作的运输车队，在承运过程中应对原告的集装箱负有责任，双方货物、车辆各自投保，如在运输过程中发生货物和集装箱的损失或灭失，被告承担赔偿由此给原告造成的一切损失和承担一切的责任。原告应于运输前一天将运输委托单传真给被告，被告在收到原告委托单后，应及时到船务放箱并向原告反馈箱封号，并根据原告的运输要求，在规定的时间内确保运输任务完成。协议并对运输过程中双方责任及运费的结算进行了约定。
二、2016年3月30日，原告委托被告承运江苏钢锐公司的货物至上海，被告接受委托后又找了于建华承运。2016年3月30日23时00分，于建华驾驶沪DBXX**重型半挂牵引车、沪D4X**挂号半挂车，沿滆湖东路由南往北行驶至宜兴市和桥镇滆湖东路与天一路交叉处右转时，因操作不当，不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2016年3月31日，宜兴市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，由于建华承担自身车损、货物损失及施救费。
三、2016年4月12日，上海颐盛保险公估有限公司应联运保赔协会上海分公司委托对本次事故进行了调查评估。上海颐盛保险公估有限公司于2016年7月28日出具检验报告(编号为SCXXXXXXXXTTC)，认定总损失金额为232,988元。检验报告记载的事故时间为2016年3月31日16时许，保单号为XXXXXXXXXXXXXXX。2017年7月20日、8月1日，上海颐盛保险公估有限公司出具情况说明及检验报告补充说明，主要内容为：编号为SCXXXXXXXXTTC检验报告中提及的保单号XXXXXXXXXXXXXXX与本案无关，系委托方申请检验时所转交其代理森那美保险顾问套用之前的“初步出险事故报告”空白表格所致。本次事故的委托方是英国托马斯米勒有限公司上海办事处，其作为联运保赔协会的管理公司，公估公司习惯性地称为“联运保赔协会上海分公司”。江苏锐钢公司告知的事故日期是3月31日晚上，同时江苏锐钢公司的索赔函上的事故日期是3月31日晚上，交通事故认定书上事故日期是3月30日23时，江苏锐钢公司认为交通事故认定书上写错了，故检验报告中引述了江苏锐钢公司声称的时间，事情经过引述了交通事故认定书中的内容。
四、审理中，被告提供了原告业务员小周与被告法定代表人王建华的QQ记录。
(2016年4月14日)
小周：另外，我要上次出事故的司机的驾驶证、行驶证、身份证复印件
小周：你发给我
小周：保险公司要，好多材料
小周：看保险公司能赔多少，也给你们减轻点负担
(2016年4月25日)
王：总费用是多少
王：我要的是处理后全部金额
小周：还没有，因为保险公司还没有给我们赔偿金额
(2016年7月18日)
小周：王经理，那个破损的case，我们加急的部分每个柜子增加550美元，这个我不来问你收了，我们自己承担，但是铁路加急部分你要承担的
小周：有两个柜子我们是装铁路的，运费部分我们承担了大概5万元人民币
小周：我发你
小周：货值部分保险公司赔了，但是加急部分保险公司是不会赔的
王：我知道了，你把有的费用先发来
(2016年8月22日)
小周：王经理，4万元有付我们了吗
王：到帐我就转回去了，财务没看吗
小周：转了吗？
小周：我查下
(2016年8月26日)
小周：王经理，上次我说的保险公司还要找你们来追偿，他们有来找过你们吗
王：不是不找了吗
王：怎么还要找我呢
小周：他们有追索权的，我肯定不会来找你们的
王：我和保险公司有什么关系
小周：保险公司有第三方追索权啊，肯定不是我们要来找你们
王：反正你这边是赔干静了，再说也没用了
王：保险公司直接上诉我的咯
王：上海的保险公司还是宁波的
小周：我也不知道是哪里的，好象是香港的
五、原告于2016年7月27日向被告发了索赔函，就2016年3月30日事故造成的铁路加急费、海运费向被告索赔。2016年8月19日，原告出具收条，收到被告赔付的海运费补偿款4万元，收条中载明，该款项双方就交通事故造成额外海运费的损失，不包括其他任何损失和费用。
另，原告承认原告通过台湾的总公司有统一在香港购买保险。因考虑外汇管制、下年度的保费核算和产生额外法律费用等，经与保险公司协商，涉案的货损事故先由原告以自己的名义进行索赔，保险公司将根据最终实际从本案被告处的赔偿情况再进行最终理赔，就本案事故原告目前未从保险公司处获得赔付。原告业务员并不清楚保险赔付的具体操作，仅凭自己对保险理赔业务的理解而发表的随意性言论，并不是原告对于保险理赔事宜做出的正式声明。
本院认为：原、被告签订的运输合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告将涉案货物交与被告运输，被告应将涉案货物安全、按时运输到目的地，由于被告将涉案货物委托于建华运输，于建华操作不当造成货物受损，被告作为与原告运输合同的承运人应对货损予以赔偿。关于原告的诉讼主题问题，原告作为领取营业执照的分支机构其具有作为原告的诉讼地位。就本案的货损情况，原告已经提交了公估公司的检验报告，被告对检验报告中对委托人、保单号及事故日期等提出异议，公估公司亦已进行了说明和更正，上述错误并不影响所涉事故在事实方面的损失评估、计算、审核和定损，公估结果认定总损失金额为232,988元是真实客观的，本院予以采信。被告辩称检验报告所涉事故与本案的事故不是同一事故，被告对此应举证证明，但至今未提供证据证明，本院对其这一观点不予采纳。原告业务员小周是本案所涉业务的具体经办人，运输业务的商谈、事故后货物的处理、运费等赔付问题均由其代表原告具体处理，小周应对本案所涉事故的处理进展情况应是清楚明了的。从小周与被告法定代表人的QQ记录反映，小周表示涉案货损已由保险公司赔付，保险公司有向被告追索的权利，原告肯定不会来找被告等内容，印证了原告总公司已向保险公司理赔，被告有理由相信原告已经取得保险理赔，被告基于此，与小周就涉案事故所产生的额外海运费达某赔偿协议，并进行了赔偿，原告现以小周不清楚保险赔付的具体操作，仅凭自己对保险理赔业务的理解而发表的随意性言论，来推翻小周之前所做陈述，原告应提供证据证明，但原告至今未提供相应保险公司的声明，应承担举证不能的责任。被告已经提供了原告业务员小周的聊天记录以及运费赔付的相关证据，被告已经尽到了举证义务，涉案事故原告在台湾的总公司投保的是香港的保险公司，如要求被告来举证原告未取得保险公司的理赔，对被告来说加重了其举证责任，也显失公平。故原告应就其未得到保险公司的理赔提供证据，以此证明原告在涉案事故中确实存在损失，不能提供，则承担举证不能的责任。现原告未提交相应的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告得美行国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司的诉讼请求不予支持。
本案受理费4,794元、财产保全费1,720元，合计6,514元由原告得美行国际货运代理(上海)有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 赵佩群
二〇一八年三月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。