wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初739号
原告:贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码：915203006224476088。
法定代表人：白世明。
委托诉讼代理人：张绍兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：胥思寅，该公司员工。
被告：王远玉，地址：遵义市汇川区成都路东方星园：玉兰园B1栋1104号。
本院于2017年2月8日立案受理了原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告王远玉物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴纳所欠费用为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年三月八日
书记员 车孟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1059号
原告赵某某，女，汉族，1989年6月19日出生，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1988年3月25日出生，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孟祥升到庭到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告经媒人介绍相识，双方于2009年12月26日举行结婚仪式，后于2010年10月3日办理结婚登记手续。结婚后，因被告一直沉迷于网络游戏，且长期不务正业等原因，双方经常生气吵架，在婚姻关系存续期间被告经常玩乐，满嘴谎话，对子女也是不管不问，不尽一点为夫为父的责任和义务，不但不为家庭生计考虑，还将家庭的钱用于玩网络游戏和挥霍。为了孩子和家庭，原告一忍再忍，好言相劝，但被告的上述行为依然如初，现双方以分居为生。综上所述，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故请求依法判令原告与被告离婚；婚生女王某甲（2010年10月26日出生）归原告抚养，婚生子王某乙归被告抚养，抚养费各自承担；原告婚前财产归原告所有，婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；3、两个子女的户口本复印件各一份，证明两个婚生子女的身份信息；4、赵某甲、赵某乙、赵某丙证人证言各一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2009年12月26日举行结婚仪式，后于2010年10月3日办理了结婚登记手续，婚后感情一般。双方共同生活期间生育两个子女，婚生女王某甲，2010年12月31日出生；婚生子王延恺，2012年6月9日出生，现均跟随被告生活。后原、被告因家庭琐事生气吵架，并于2015年2月份分居生活至今。
本院认为，原、被告共同生活较长，且育有两个子女，具有一定感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，并且离婚对子女的健康成长会产生不利影响。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但双方分居时间未满两年，原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已达到彻底破裂的程度。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年七月四日
书 记 员 庞全国
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之一
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时书成在单县农村信用社联合社存款2285.54元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之二
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时书成在财付通存款9920.62元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之三
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时书成在单县农业银行存款1537.98元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之六
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时爱国在单县邮政储蓄银行存款1793.22元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之七
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时爱国在单县邮政储蓄银行存款2315.49元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之四
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时书成在单县工商银行存款1601.58元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2013号之八
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：闫广秀,男性,1966年7月3日出生,住单县。
被执行人：黄启春,男性,1967年4月28日出生,住单县。
被执行人：时书成,男性,1976年7月28日出生,住单县。
被执行人：时爱国,男性,1979年8月16日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人时爱国在单县农村信用社联合社存款1016.13元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执2013号申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。被执行人闫广秀，男，1966年7月3日出生，汉族，住单县。被执行人黄启春，男，1967年4月28日出生，汉族，住单县。被执行人时书成，男，1976年7月28日出生，汉族，住单县。被执行人时爱国，男，1979年8月16日出生，汉族，住单县。本院在执行单县农村信用合作联社与闫广秀、黄启春、时书成、时爱国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对闫广秀、黄启春、时书成、时爱国的执行申请。本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结(2015)单商初字第1262号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十三日书记员 张 超
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执329号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人廖诗雄。
被执行人曾红香。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人廖诗雄、曾红香金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初420号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初420号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0091号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨X发，男，1986年9月29日生，侗族，贵州省剑河县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月27日被剑河县公安局森林公安局取保候审，2014年9月3日被剑河县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨X发犯滥伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派代理检察员龙安琴、宋大维出庭支持公诉，被告人杨X发等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2013年农历9月份，被告人杨X发以12000元的价格与杨X卫、杨X玲购得位于剑河县南明镇大坪村“内湾”山场杉木林一幅（已办有7立方米的民用木材采伐证）后，于2013年9月至12月期间，在该山场将杉木林采伐并加工成2米长的原木，后雇请民工用马将山场的原木从山场搬运至其屋边的公路边堆放。期间，杨X发以620元每立方米的价格出售一车杉原木给姜X灿，得款4400元。经林业技术人员鉴定，剑河县南明镇大坪村“内湾”山场被采伐杉林木蓄积30.4475立方米，扣除7立方米采伐证及5%的采伐误差，杨X发滥伐林木蓄积23.0975立方米。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨X发无视国家森林法规，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，案件事实清楚，证据确实、充分，�当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨X发在案发后主动到森林公安局投案自首，如实交代自己的罪行，有自首情节。依法可以从轻、减轻处罚。鉴于法院对被告人杨X发在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。
被告人杨X发对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名无异议。请求法院对自己从轻处罚。
经审理查明，剑河县南明镇大坪村5组村民龙X銮家有一幅杉木林位于大坪村“内湾”（地名）山场。几年前龙X銮家将该幅山场杉林木出售给大坪村村民胡X油。之后，胡X油又转卖给该村村民杨X卫、杨X玲二人。杨X卫、杨X玲接手后，以龙X銮名义申请办理该幅山林木采伐许可证，并于2013年5月27日获批7立方米的林木采伐许可证。2013年农历9月份，杨X卫、杨X玲又以12000元的价格（含办理7立方米林木采伐许可证的税费等相关费用）将该幅山场杉林木及7立方米的林木采伐许可证转卖给被告人杨X发。杨X发购得该幅山场杉林木后，于2013年9月至12月期间，将该山场杉林木伐倒，后陆续将被伐倒的木材加工成2米长的原木，雇请姜X渭等人用马将原木从山场搬运至大坪村杨X发家屋边的公路边堆放。期间，杨X发以每立方米杉原木620元的价格出售价值4400元的杉原木（买卖没有具体检测木材材积）给南明镇平珍村村民姜X灿，得款4400元。2014年4月3日群众向剑河县森林公安局举报案发。
经林业部门鉴定，杨X发于剑河县南明镇大坪村“内湾”滥伐林木山场采伐树种为杉木，采伐面积4.1亩，采伐林木蓄积共计30.4475立方米。其中，尚在山场上未搬运出的杉原木材积3.9226立方米，已搬运至杨X发屋边公路边堆放的杉原木材积9.3195立方米，杨X发出售给姜X灿的杉原木材积7.0968立方米（按出售杉原木总价值4400元、每立方米杉原木620元的价格折算材积）共�原木材积20.3389立方米，折合立木蓄积30.4475立方米。扣除7立方米有采伐证及5%的允许采伐误差后，杨X发滥伐林木蓄积23.0975立方米。
另查明，剑河县森林公安局接到群众举报后，派该局民警于2014年4月17日到南明镇大坪村进行现场勘查和案件调查，被告人杨X发积极配合公安机关到大坪村“内湾”山场进行现场勘查。当日现场勘查结束后，民警在被告人杨X发家询问杨X发有关情况，杨X发即如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月12日剑河县森林公安局对杨X发滥伐林木一案立案侦查。2014年5月27日，即在公安机关未对被告人杨X发采取强制措施时，被告人杨X发在其叔父杨X勇的陪同下，主动到剑河县森林公安局进一步交代自己的罪行，并将出售给姜X灿涉案木材的非法所得4400元上缴剑河县森林公安局。
再查明，尚未出售的涉案杉原木13.2421立方米被剑河县森林公安局于2014年4月17日依法扣押，并于同年5月27日以3700元变价处理给被告人杨X发。变价所得款3700元扣押于剑河县森林公安局。
上述审理查明事实，被告人杨X发在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨X发违反国家森林管理法律法规的规定，无证采伐林木蓄积23.0975立方米，根据《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》的规定，贵州省滥伐林木刑事案件“数量较大”的标准以十立方米或者幼树五百株为起点，“数量巨大”的标准以五十立方米或者幼树二千五百株为起点。故本案被告人杨X发无证采伐的林木属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨X发犯滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人杨X发具有自首情节，且主动退缴自己出售涉案木材非法所得款4400元，未出售涉案木材已被公安机关依法扣押并变卖，变卖所得价款已上缴国库，依法予以从轻处罚。公安机关依法变卖扣押涉案木材所得价款3700元和被告人出售涉案木材非法所得4400元，依法予以没收，上缴国库。为打击犯罪，保护森林资源，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨X发犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月30日起至2014年12月29日止。）
二、公安机关依法变卖扣押涉案木材所得款3700元和被告人杨X发出售涉案木材非法所得4400元，共计8100元依法予以没收，由剑河县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邰昌文
二〇一四年九月三十日
书记员 张 阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初841号
原告：胡建国。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：孙志华。
被告：绍兴县极速纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心5幢一层12号。
法定代表人：褚鑫锋。
原告胡建国为与被告孙志华、绍兴县极速纺织品有限公司（以下简称“极速公司”）买卖合同纠纷一案,于2016年1月13日起诉来院,同日本院立案受理后,根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初841号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人赵珏臻到庭参加诉讼，被告孙志华、极速公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建国诉称：2013年年初，被告孙志华以被告极速公司业务员的名义，主动联系�告，并与原告最终达成麻灰不倒绒面料的口头买卖协议。自2013年6月29日至2013年9月1日，原告共向两被告提供总价值为1292917.62元的货物，所有货物均由孙志华签收，孙志华于2013年7月26日至12月4日期间包括定金在内，向原告账户存入货款合计28万元。原告于2013年12月5日向孙志华出示提货清单，孙志华对所欠货款金额1012917.62元予以签字确认。此后，原告多次催促两被告付款，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，因此向法院提起诉讼，要求判令：一、两被告向原告支付剩余货款总计1012917.62元，并支付该款自2013年12月6日起至判决履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙志华、极速公司均未作答辩。
经审理查明：被告孙志华未经授权以被告极速公司名义向原告胡建国购买麻灰不倒绒等货�，自2013年6月29日至2013年9月1日期间，购买货物价款总计1292917.62元，孙志华于2013年12月5日在相应提货清单上签字确认。孙志华陆续支付了上述货款中的280000元，剩余款项一直未予付清，胡建国自行催讨未果，因此提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实由原告胡建国提供的码单、提货清单、极速公司法定代表人褚鑫锋出具的说明及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：根据我国诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告胡建国以买卖合同为由要求两被告支付货款，应当首先就买卖关系合法存在举证证明。胡建国提交的码单和提货清单上虽都以被告极速公司为收货单位，但合同签订、货物提取、货款支付和账目核对等行为均由被告孙志华完成，极速公司与案涉经济活动并无实际关系。孙志华以极速公司名义实施上述行为，在没有相反证据证明的情形下，应当认定为系无权代理行为，该无权代理行为不构成表见代理，事后亦未得到极速公司追认，根据我国民法通则的相关规定，极速公司不因此承担付款责任，故对原告要求极速公司支付货物的诉讼请求，依法不予支持。民法通则同时规定，未经追认的无权代理行为，由行为人承担民事责任，孙志华系案涉货物的实际买受人，应当履行付款义务并赔偿因其之故造成的原告损失，原告对孙志华部分的诉请，理由正当，本院依法予以支持，惟双方未就付款期限进行约定，胡建国要求自对账次日起算利息损失于法无据，本院认为利息损失自起诉之日起算比较妥当，依此进行调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志华支付给原告胡建国货款1012917.62元，并赔偿该款自2016年1月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15039元，财产保全申请费1520元，合计16559元，由被告孙志华负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉�之日起7日内先预缴上诉案件受理费15039元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6025号
原告：朱寿春，男，1960年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：孙克丰，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐贤松，男，1971年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告朱寿春为与被告徐贤松民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月14日、2018年1月5日公开开庭审理。原告朱寿春的委托代理人孙克丰、被告徐贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日，被告以临时资金周转为由向原告借款65000元，当日原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇入65000元。被告收到借款后，拖延还款，后回避与原告联系，至今分文未还。故诉请：1、被告徐贤松偿还原告借款本金65000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贤松当庭辩称：原告诉称不属实，本案并非借款，而是原告向我还款。实际上，2016年6月20日左右，原告朱寿春称自己需要现金急用向我借款，当时我卡里没钱，家里正好有现金10万元。于是我出借65000元现金交付给朱寿春，并由朱寿春出具借条一份。之后2016年7月12日，原告朱寿春通过银行转账方式向我偿还该笔借款65000元。于是我们当场将借条撕毁。另外，我与原告一直有保持联系，不存在回避情形。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、付款凭证，证明被告向原告借款65000元的事实。
原告针对被告答辩，在本院重新指定的举证期限内补充提供如下证据：
4、个人活期明细，证明2016年6月份，原告个人账户内余额不少于100万元，不可能发生因缺钱向被告借款的事情。
被告徐贤松未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告质证认为：证据1-4无异议。本院经审查认为，原告提交的证据以及补充提交的反驳证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告徐贤松以临时周转为由向原告朱寿春借款。2016年7月12日，原告朱寿春向被告徐贤松转账交付借款65000元。被告徐贤松未出具借据等书面凭证。借款后至今，被告分文未还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告未提供任何证据证明其主张，本院向其充分释明后，被告虽辩称有知情人但未申请证人出庭作证，且结合双方经济能力、交易习惯等进行综合分析判断，本院对其抗辩不予采信。原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告尚欠原告借款65000元，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐贤松于本判决生效之日起十日内偿还原告朱寿春借款65000元及逾期利息损失（自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元（原告已预缴），减半收取712.5元，由被告徐贤松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一八年二月五无
书记员 张若颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复33号
申请复议人：黄河，男，汉族，1964年5月11日出生，住喀什市。
申请执行人:中国工商银行疏勒县支行。
法定代表人:丁民，该行行长。
被执行人:疏勒县糖烟酒公司。
法定代表人:黄河,该公司总经理。
申请复议人黄河不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（以下称喀什中院）（2016）新31执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
喀什中院认为，该院(2014)喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014)喀中法执提字第6号执行裁定书、(2014)喀执字第78号执行裁定书和(2014)喀执字第78一1号执行裁定书是依据双方当事人提供和依法调取的证据材料进行客观、全面审查的基础上依法作出的，上述四份裁定书认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。故对异议人提出的事实不清，执行程序不当的异议理由，该院不予认可。对于异议人提出的已经与中国工商银行疏勒县支行（以下称工行疏勒支行）达成和解协议并在原执行案卷中有记载的异议理由，经该院调取（2004）勒执字第3号卷宗，经查该卷宗中无任何反映和记载有关和解协议的内容。另外在该院听证过程中，异议人也未提供有关和解协议的证据。对于异议人提出的主体不适格的问题，该院从疏勒县工商局调取的企业改制文件和合同明确约定，黄河、李玉荣承担原疏勒县糖烟酒公司债权、债务，该债务中包括欠工行疏勒支行55万元的债务，该院提级执行后将异议人变更为被执行人，是依据客观事实和法律作出的裁决，故异议人提出的主体不适格的异议理由不成立。对于异议人提出未做到告知义务的问题，在数次债权转让过程中，均在报纸上刊登了债权转让公告，该公告真实合法有效，故异议人该异议亦不能成立。遂裁定驳回异议人的异议。
申请复议人黄河称，1、喀什中院（2016）新31执异11号执行裁定书认定的基本事实错误，程序违法；2、喀什中院执行程序错误；3、喀什中院执行程序不公开；4、喀什中院在未经调查的情况下认定和解协议不存在没有事实依据。请求依法撤销喀什中院（2016）新31执异11号执行裁定书、(2015)喀中执异字第4号执行裁定书、（2014)喀中法执提字第6号执行裁定书、(2014)喀执字第78号执行裁定书和(2014)喀执字第78一1号执行裁定书。
本院查明，工行疏勒支行与疏勒县糖烟酒公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2003年12月22日立案执行，2003年12月29日执行法院作出（2004）勒法执字第3号民事裁定书，裁定案件终结执行。2014年8月6日喀什中院作出（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书，裁定撤销新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2004）勒法执字第3号民事裁定书。同年8月28日喀什中院作出（2014）喀中法执提字第6号执行裁定书，裁定将案件提级执行。10月16日喀什中院作出（2014）喀中法执字第78号执行裁定书，裁定变更新疆富润资产管理有限公司为案件申请执行人。同日作出（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定书，裁定变更疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣为案件被执行人。执行过程中疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣向喀什中院提出执行异议。2015年3月3日喀什中院作出（2015）喀中执异字第4号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。黄河不服，向本院申请复议。2015年7月15日本院作出（2015）新执二监字第35号执行裁定书，裁定：一、撤销喀什中院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、(2014)喀中法执监字第2号执行裁定书、(2014)喀执字第78号执行裁定书和(2014)喀执字第78一1号执行裁定书；二、案件发回喀什中院重新审查。2016年4月19日喀什中院作出（2016）新31执异11号执行裁定书，黄河不服，向本院申请复议。
本院认为，2015年7月15日本院作出（2015）新执二监字第35号执行裁定书，裁定撤销喀什中院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、(2014)喀中法执监字第2号执行裁定书、(2014)喀执字第78号执行裁定书和(2014)喀执字第78—1号执行裁定书并将案件发回喀什中院重新审查。案件发回重新审查后，喀什中院应当从案件是否符合恢复执行条件、申请执行人是否应当变更、是否应追加被执行人等方面对案件全面重新审查，而喀什中院在未经上述程序的情况下，直接作出（2016）新31执异11号执行裁定书，该裁定中对本院已撤销的四份裁定重新进行了确认，违反法定程序，应当予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
撤销喀什地区中级人民法院（2016）新31执异11号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖 爰 媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2459号
原告翟小磊。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
委托代理人师晨，陕西汉庭律师事务所律师。
被告彭鹏。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告西安致中置业有限责任公司。
法定代表人彭鹏，该公司总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。
原告翟小磊诉被告彭鹏、西安致中置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、师晨、被告共同委托代理人宋三香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟小磊诉称，原告与被告彭鹏经朋友介绍相识，后被告彭鹏因资金紧张向原告借款，双方于2013年10月18日签订借款合同，原告向被告借出100万元人民币。同时被告西安致中置业有限责任公司以书面保证函的形式为上述借款提供连带责任保证，当日原告以银行转账的方式向被告彭鹏支付了借款。因原告个人资金周转困难，原告以律师函的形式解除了借款合同，要求被告支付借款及利息，但被告以经济困难为由拒绝。为维护原告的权益，原告诉至法院请求；1、判令第一被告立即向原告偿还借款1000000元，并支付自2013年10月19日起至实际还款之日的利息（以年息24%计算截止2016年4月18日为600000元）。2、判令第二被告就上述款项清偿承担连带责任担保。
被告彭鹏辩称，借款100万元属实，但对于利息不认可。该借款合同中约定的利息2.7无计量单位，无计量基数，无明确指向，应视为利息约定不明，故利息不应支持。
被告西安致中置业有限责任公司辩称，被告公司承担担保责任应通过股东会决议，原告无此证据的情况下，被告公司不承担担保责任。即便被告公司承担责任，也不应对利息部分承担责任。
经审理查明：2013年10月18日原告翟小磊（乙方）、与被告彭鹏（甲方）签订借款合同，合同约定主要内容为：甲方因资金周转特向乙方借款100万元整。借款利息为月息2.7，利随本清。借款时间共36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止。还款期限届满日，甲方应一次性将所借款项及约定利息支付给乙方。合同第五条约定合同解除：发生下列任何行为或情况时，乙方均有权向甲方要求提前收回部分或全部本笔贷款，并收取截止乙方实际全部收回贷款之日所产生的利息：6、乙方发生经济困难或其他需要提前收回贷款的情形的。合同签订当日，被告西安致中置业有限责任公司向原告翟小磊出具保证函。保证函的内容为：尊敬的翟小磊女生：2013年10月18日，您与彭鹏签订了《借款合同》，并向彭鹏贷款壹佰万元整，月息2.7，借期36个月。我公司自愿为彭鹏成都对此借款的连带保证责任。保证范围：借款本金、利息、违约金或债权人实现债权的费用。保证期间为两年，从借期届满之日起计算。当日原告翟小磊通过中国建设银行向被告彭鹏转款100万元。被告彭鹏于当日向原告出具100万收条一张。2016年4月8日原告翟小磊向被告彭鹏邮递了律师函，被告彭鹏于同年4月9日签收。该律师函载明：1、双方于2013年10月18日签订的《借款合同》自您收到本函之日起解除。2、请您收到本函后五日内向我方委托人翟小磊偿还借款本金人民币壹佰万元整，并案法律规定和合同约定向我方委托人支付借款利息。原告遂诉至法院请求归还本金及利息。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借款合同、保证函、转款凭证、律师函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告翟小磊、被告彭鹏签订的借款合同系双方真实意思的体现，合法有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已履行了提供借款的义务。按照双方的合同，借款期间虽为36个月，但同时也约定乙方（原告）发生经济困难或其他需要提前收回贷款的情形的可以解除合同。双方的借款合同自2016年4月9日被告收到原告律师函之日起解除。原告要求被告支付借款本金的请求符合法律规定，本院予以确认。原告翟小磊与被告彭鹏在合同中约定利息为月息2.7，按照民间借贷的习惯，月息2.7即为月息2分7，故该利息月息约定不属于约定不明，但该利息超过了法律规定年息24%，对超出的部分本院不予支持。被告西安致中置业有限责任公司向原告出具保证函自愿承担连带保证责任，该保证函系被告西安致中置业有限责任公司系被告真实意思的体现，原告现请求被告西安致中置业有限责任公司承担连带保证责任符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效之日起二十日内归还原告翟小磊欠款本金100万元，并自2013年10月19日起至本判决确定给付之日止按年息24%支付借款利息。
二、被告西安致中置业有限责任公司对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元原告翟小磊已预交，由被告彭鹏承担。被告彭鹏于本判决生效之日起二十日内将该款直接给付原告翟小磊；被告西安致中置业有限责任公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐宇鹏
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初6号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人田世奎。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人田世奎犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员柯艳出庭支持公诉，被告人田世奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年5月，被告人田世奎因患肺结核等疾病在白河县人民医院住院期间与同在该院住院的本村九组村民五保户张某某相识。同年9月6日，田世奎与张某某闲聊中获知了张某某白河县农商银行存折的密码。次日7时许，被告人田世奎乘张某某不备，将张某某存放于白河县人民医院病房床头柜内放有存折、身份证、户口本的挎包盗走，当日到白河县城关镇狮子山农商银行柜台将存折里的4720元现金取走。后又于2016年10月12日再次从张某某存折中取款2600元。被告人所盗款项均用于自己花销。同年11月2日0时许，被告人田世奎窜至白河县新城医院三楼，将B10病房住院的患者陈某某放在床头的上衣盗走，将衣服口袋内的3300元现金、一个皮质钱包、一张邮政储蓄银行卡盗走，将衣服丢弃。当日在白河县狮子山邮政储蓄银行ATM机上将3200元存入自己的邮政银行卡内，后又从该银行卡内支取300元现金供自己使用。案发后，侦查人员将被告人田世奎盗窃陈某某并存于其邮政银行卡内剩余现金2900元，返还给被害人陈某某。
白河县人民检察院认为，被告人田世奎以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人及五保老人的财物共计10620元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人田世奎到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑内予以量刑，并处罚金。
被告人田世奎辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，称其患肺结核、癫痫等多种疾病，请求从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，调取证据通知书及清单，取款凭条及记账凭证复印件，存折复印件，银行交易流水，开户信息，取款视频截图，视频光碟，辨认笔录，照片，户籍信息，刑事判决书，证明，说明，发还清单，证人杨某某、陈某甲的证言，被害人张某某、陈某某的陈述，被告人田世奎的供述等。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，经庭审质证被告人均无异议，全部予以确认。
本院认为，被告人田世奎以非法占有为目的，在医院窃取病人及五保老人的财物共计10620元，数额较大，其行为构成盗窃罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田世奎曾因盗窃罪判处刑罚，本次又盗窃病人及五保老人的财物，依法当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白并退还了部分赃款，依法可以从轻处罚。而且被告人患多种疾病也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田世奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币3000元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人田世奎退赔被害人张某某人民币7320元，退赔被害人陈某某人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹树宪
二〇一七年二月七日
书记员 柯晓峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市中杰鞋业有限公司（原高要市中杰鞋业有限公司）。住所地：广东省高要区南岸镇城西工业区。
法定代表人：何荣宗，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：莫坤霞，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓嘉莹，女，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登科，男，住湖北省公安县。
再审申请人肇庆市中杰鞋业有限公司（以下简称“中杰公司”）因与被申请人陈登科劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中杰公司申请再审称：陈登科对未出示经有权主管签署的人员放行单的员工予以放行，陈登科在工作中的表现已达到《员工手册》规定的解除条件，严重违反劳动纪律和公司规章制度，对陈登科依法解除劳动关系，无需向陈登科支付经济补偿；陈登科解除前的月平均工资应不包括加班费（1.5倍工资、2倍工资、3倍工资）、奖金、年资、伙食补助。根据我方提供的陈登科在2013年11月至2014年10月的工资单各项目的金额进行核算，陈登科的月平均工资应为1131元，而不是3000元。原判决处理不当，请求立案再审。
陈登科没有提交答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，从中杰公司的再审申请理由看，本案争议焦点为中杰公司应否向陈登科支付经济补偿。
根据查明的事实，中杰公司以陈登科连续三个月每月多次违反规定，在值勤或替岗时私自放行未持有人员外出放行单的员工为由，解除双方的劳动合同。经查，虽然陈登科存在对未出示主管人员签署的人员放行单的员工予以放行的行为，违反了中杰公司的《人员放行单管理规定》，但陈登科已在人员放行单登记表上注明放行的事由。根据《人员放行单管理规定》的规定，人员放行单登记表需在第二个工作日提供给中杰公司考勤组，并无证据证明中杰公司在知悉陈登科的上述行为后向其提出警告，故二审判决采信陈登科的辩解，确认中杰公司默许陈登科的上述行为，符合客观事实。同时，陈登科的行为没有造成中杰公司的损失，该违规行为尚未达到解除劳动合同的程度，因此，中杰公司解除与陈登科的劳动合同缺乏合法理由。原审判令中杰公司向陈登科支付解除劳动合同的经济补偿，处理并无不当。
关于经济补偿金的标准。陈登科离职前12个月的月平均工资约3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条前段：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，原审以上述数额作为计算经济补偿的标准，处理正确。中杰公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肇庆市中杰鞋业有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市中杰鞋业有限公司（原高要市中杰鞋业有限公司）。住所地：广东省高要区南岸镇城西工业区。法定代表人：何荣宗，该公司副董事长。委托诉讼代理人：莫坤霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓嘉莹，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登科，男，住湖北省公安县。再审申请人肇庆市中杰鞋业有限公司（以下简称“中杰公司”）因与被申请人陈登科劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中杰公司申请再审称：陈登科对未出示经有权主管签署的人员放行单的员工予以放行，陈登科在工作中的表现已达到《员工手册》规定的解除条件，严重违反劳动纪律和公司规章制度，对陈登科依法解除劳动关系，无需向陈登科支付经济补偿；陈登科解除前的月平均工资应不包括加班费（1.5倍工资、2倍工资、3倍工资）、奖金、年资、伙食补助。根据我方提供的陈登科在2013年11月至2014年10月的工资单各项目的金额进行核算，陈登科的月平均工资应为1131元，而不是3000元。原判决处理不当，请求立案再审。陈登科没有提交答辩。本院认为，本案为劳动合同纠纷，从中杰公司的再审申请理由看，本案争议焦点为中杰公司应否向陈登科支付经济补偿。根据查明的事实，中杰公司以陈登科连续三个月每月多次违反规定，在值勤或替岗时私自放行未持有人员外出放行单的员工为由，解除双方的劳动合同。经查，虽然陈登科存在对未出示主管人员签署的人员放行单的员工予以放行的行为，违反了中杰公司的《人员放行单管理规定》，但陈登科已在人员放行单登记表上注明放行的事由。根据《人员放行单管理规定》的规定，人员放行单登记表需在第二个工作日提供给中杰公司考勤组，并无证据证明中杰公司在知悉陈登科的上述行为后向其提出警告，故二审判决采信陈登科的辩解，确认中杰公司默许陈登科的上述行为，符合客观事实。同时，陈登科的行为没有造成中杰公司的损失，该违规行为尚未达到解除劳动合同的程度，因此，中杰公司解除与陈登科的劳动合同缺乏合法理由。原审判令中杰公司向陈登科支付解除劳动合同的经济补偿，处理并无不当。关于经济补偿金的标准。陈登科离职前12个月的月平均工资约3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条前段：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，原审以上述数额作为计算经济补偿的标准，处理正确。中杰公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市中杰鞋业有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月二十八日书记员 黄翠婵
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222财保10号
申请人：涂高，男，1998年8月20日出生，汉族，江西省南昌市人，居民。
被申请人：彭英成，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省古丈县人，居民。
申请人涂高于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人彭英成所有的粤L45Y**轿车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人涂高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人彭英成所有的粤L45Y**轿车。
案件申请费620元，由申请人涂高预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 瞿 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 谌晓晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1498号
原告：刘毅忠，住广东省广州市增城区。
被告：朱文宇，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告刘毅忠诉被告朱文宇民间借贷纠纷一案中，现原告刘毅忠于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘毅忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘毅忠撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘毅忠负担。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王燕芳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初字第18号
原告刘余，男，1989年9月15日生，汉族，住所地响水县，现住苏州市。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
原告刘余诉被告昆山市公安局不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日予以立案。在审理过程中，原告刘余于2018年1月25日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘余撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告刘余负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 丹
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初55号
原告泸定大成矿业有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇遵义路。
法定代表人罗大成，男，系该公司董事长。
委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
被告泸定县嘉顺商贸有限公司，地址：泸定县泸桥镇建设村。
法定代表人黄健，男，系该公司总经理。
第三人泸定县岚安岩烟坡石膏矿厂，地址：泸定县岚安乡。
法定代表人罗大成，男，系该公司董事长。
原告泸定大成矿业有限责任公司诉被告泸定县嘉顺商贸有限公司、第三人泸定县岚安岩烟坡石膏矿厂不当得利纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告泸定大成矿业有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定大成矿业有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸定大成矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2050元，由原告泸定大成矿业有限责任公司负担。
审判员 刘东芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢 芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1147号
申请执行人：ＸＸ飞，男，1966年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：朱爱芹，女，1963年12月27日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：娄元文，男，1958年4月16日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：娄敏，女，1985年12月6日出生，汉族，住住衢州市。
本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人朱爱芹、娄元文、娄敏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为500000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1147号
被拘留人:朱爱芹公民身份号码:×××298Ｘ
本院在执行ＸＸ飞与朱爱芹、娄文元、娄敏（2017）浙0802执1147号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱爱芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1147号
被拘留人:娄敏公民身份号码:×××362Ｘ
本院在执行ＸＸ飞与朱爱芹、娄文元、娄敏（2017）浙0802执1147号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对娄敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1147号申请执行人：ＸＸ飞，男，1966年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：朱爱芹，女，1963年12月27日出生，汉族，住衢州市。被执行人：娄元文，男，1958年4月16日出生，汉族，住衢州市。被执行人：娄敏，女，1985年12月6日出生，汉族，住住衢州市。本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人朱爱芹、娄元文、娄敏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为500000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十五日书记员  贺 捷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢47号
申请执行人:刘怀彬，住黑龙江省富裕县。
被执行人：苏秀云，住黑龙江省富裕县。
被执行人：吕宝锁，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字第1156号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯乃鑫
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终3174号
上诉人（原审原告）贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地织金县文腾街道金中路55号。统一社会信用代码：91520524656968579L。
法定代表人谢兴道，公司负责人。
委托代理人毛亚，公司法务人员。
被上诉人（原审被告）黄应铎，男，1989年8月13日生，汉族，居民，住织金县。
委托代理人石先武、罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。
上诉人贵州东方之花房地产开发有限公司与被上诉人黄应铎商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行审理。上诉人东方之花公司委托代理人毛亚，被上诉人黄应铎委托代理人石先武、罗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初915号民事判决；
二、发回贵州省织金县人民法院重审。
二审案件受理费15169元由上诉人贵州东方之花房地产开发有限公司到本院自行退回。
审判长 李 可
审判员 徐 洪
审判员 陈红梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹 淼
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第11号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王玉英，女，1965年5月3日出生于山西省灵石县，灵石县人，原任该村党支部书记，初中文化，汉族，现住本村。2011年7月14日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被灵石县公安局取保候审。
被告人赵茂文，男，1973年7月27日出生于山西省灵石县，灵石县人，原任该村村委主任，初中文化，汉族，现住本村46号。2011年7月14日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）114号起诉书指控被告人王玉英、赵茂文犯非国家工作人员受贿罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月至7月间，被告人王玉英担任灵石县英武乡旺岭村党支部书记，被告人赵茂文担任灵石县英武乡旺岭村村委主任。在此期间，被告人王玉英、赵茂文在未召开村两委会议讨论决定的情况下，私自将该村内公路拓宽硬化、田间道路整修的工程，以明显高于市场价的方式承包给该村村民马永其。工程完工结算时，又以虚报工作时数的方式照顾马永其获利。同年9月份马永其送给被告人王玉英人民币8000元，送给被告人赵茂文人民币10000元，其中含马永其欠被告人赵茂文饭费3000元。二被告人全部收悉，案发后二被告人退缴了全部赃款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某保、马成某、马某林、马某其、马某将的证言笔录，罚没款收据，二被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉英、赵茂文身为村委干部，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。公诉机关对二被告人的指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，并积极退赔赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依法可予宣告缓刑。为确保村级组织工作人员的廉洁性。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王玉英犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵茂文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁坚明
审判员 刘万全
审判员 张云海
二〇一二年一月十七日
书记员 高红敏
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初971号
原告：华人文化艺术品交易中心有限公司。住所地广东省连州市连州镇兴贤路天盈港湾楼首层**号商铺。
法定代表人：张杰。
被告：山东华业文化产业发展有限公司。住所地山东省枣庄市薛城区新城民生路***号嘉汇大厦*层**号房。
法定代表人：刘冲。
原告华人文化艺术品交易中心有限公司诉被告山东华业文化产业发展有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，2018年1月22日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告华人文化艺术品交易中心有限公司撤诉处理。
本案受�费125元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐彬诚
审 判 员 罗文广
人民陪审员 成培堪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴亚桐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1093号
罪犯张青，男，1961年7月23日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1991年9月10日作出（1991）刑一字第69号刑事判决，认定被告人张青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月3日本院作出(2016)吉01刑更1034号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十五年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张青、韩会预谋后，于1984年6月30日1时许，携带侵刀、匕首、尼龙绳、手电筒、手套和面具，窜至伊通县新家乡新宏村五社段某祥家，撬窗蒙面入室，将正在熟睡的段按住，用尼龙绳缠绕在段的脖子上用力勒拽，将段拽至地上。因段反抗，二人用脚、手电筒踢、打段的头部，张青还用侵刀将段的左眼、左胳膊等处刺伤。段被打昏后，二人抢走1460元逃离现场。致段某祥左眼巩膜穿孔伤，眼内容脱出而导致左眼失明。张青在服刑期间，因患刚赛尔氏综合症于1994年4月7日保外就医一年，1995年4月6日期满。张青于1995年4月7日起脱离监管机关监管，下落不明，2015年12月12日被抓获并收监执行。2016年3月3日，经本院裁定确认：张青自1995年4月7日至2006年5月14日期间不计入执行刑期，现刑期至2027年1月18日止。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施犯罪，犯罪中致一人左眼失明，后果严重，且在保外就医期满后脱管，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张青减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初297号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谢财宗(绰号“财宗”)，男，1963年9月1日出生广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。曾因犯贩卖毒品罪，2015年1月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人谢财宗犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人谢财宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年2月21日21时许，吸毒人员黄某电话联系被告人谢财宗购买毒品，随后，被告人谢财宗来到鹿寨县四排镇长兴路灯光球场旁与黄某进行毒品交易，交易完成后两人即被公安民警当场抓获。
本院另查明，公安民警抓获被告人谢财宗和吸毒人员黄某时，当场缴获毒资人民币100元，缴获被告人谢财宗作案手机一部（该手机为黑色“z.jiang”直板手机），公安民警当场予以扣押。并在黄某身上缴获一小包毒品。经鉴定，缴获的毒品为净重0.51克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢财宗在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某的证言，被告人谢财宗的供述，检查笔录、通话记录截图、扣押决定书、扣押清单及照片、当面称量笔录及照片、辩认笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢财宗违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谢财宗犯贩卖毒品罪成立。谢财宗曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。谢财宗归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢财宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、在案扣押的作案工具手机一部（黑色“z.jiang”直板手机）予以没收，由鹿寨县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄柳霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1692号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。
法定代表人：王立平，董事长。
委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：衡阳华强玻璃制品有限公司。
法定代表人：蔡干明，董事长。
原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司与被告衡阳华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款138533.53元；2、判令被告赔偿原告自2015年4月16日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月3日原告与被告签订合同，约定被告采购原告筒砖、火泥等耐火材料，双方对产品数量、价款及支付时间等进行了约定，原告依约供货并开具发票，被告没有及时付款。为此，提起诉讼。
被告衡阳华强玻璃制品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了买卖合同、提货单、发票、询证函等证据。对于原告提交的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生不利后果自行承担。经当庭核实，原告提交的证据材料来源合法、内容客观真实、能够证明原告诉讼主张，本院对上述证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告与被告签订买卖合同，约定被告购买原告筒砖、耐火泥等耐火材料，结算方式付10万元发货，余款4月15日前付清；双方并就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约供货，2015年8月5日经双方对账，被告欠原告货款137578.50元未付。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效。被告欠原告货款137578.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持；被告未按约定履行付款义务，应赔偿原告经济损失，对于原告主张的利息损失合法有据，本院予以支持，应自2015年8月5日起算。被告对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳华强玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司货款137578.50元；
二、被告衡阳华强玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司以欠款本金137578.50元为基数，自2015年8月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1535.50元，保全费1220元，由被告衡阳华强玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年一月八日
代理书记员 杨 泽
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初64号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人霍柏宏，男，1986年8月27日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，户籍地洪雅县，现住雅安市雨城区。2010年11月因犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月刑满释放。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人霍柏宏犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人霍柏宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月14日下午，游某某（已判决）以被害人钟某打假牌赢了古某某的钱为由，指使被告人霍柏宏、刘某（已判决）、陆某某（已判决）从雨城区新生路65号6栋2单元2楼一麻将馆内将钟某带到雨城区环山路“老红军”茶馆，逼迫钟某承认自己在打假牌，并退出所赢的几万元现金。钟某不同意，游某某便亲自驾车与刘某、霍柏宏、陆某某一同将钟某带至雨城区飞机坝一巷道内，采用持刀威胁、殴打等方式，迫使钟某拿出20000元现金给游某某，并承诺过几天后再给20000元给游某某。游某某等人在拿到钱后才放钟某离去。事后，游某某拿出10000元分给三人作为“辛苦费”，其中刘某分得3000元，霍柏宏分得3000元，陆某某分得4000元。案发后，游某某退出全部违法所得20000元。
2014年5月4日凌晨1时许，游某某与被害人杨某某等人在雅安市雨城区南一路吃夜宵时，游某某认为杨某某等人在故意灌自己喝酒，便电话通知刘某甲和被告人霍柏宏等人到南一路，霍柏宏、刘某甲到后感觉游某某在和杨某某一起吃饭时受到委屈，在杨某某起身离开时便冲上前去殴打杨某某，在殴打过程中霍柏宏持刀击打杨某某头部，致杨某某头部受伤。随后，因杨某某被打伤后找游某某协商医药费时未谈好，双方组织多人在雨城区城后路“小宝洞”十字街口聚众斗殴，致多人受伤。
2016年11月22日，被告人霍柏宏在雅安市雨城区沙溪路93号“雅渔村鱼火锅”5楼出租屋被公安民警抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人霍柏宏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、刑事判决书，所证人游某某、刘某甲、刘某、刘某乙、杨某某、周某、彭某某、古某某、祝某某等人的证言，被害人钟某的陈述，被告人霍柏宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍柏宏在公共场所持凶器随意殴打他人，强拿硬要，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍柏宏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人霍柏宏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍柏宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人霍柏宏的刑期自2016年11月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一七年三月十三日
书记员 田茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6037号
原告：陈钦，男，1986年1月13日出生，汉族，住天台县。
被告：王优委，男，1979年5月7日出生，汉族，住天台县。
被告：朱敏杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住天台县。
被告：季丹凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告陈钦与被告王优委、朱敏杰、季丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，因被告朱敏杰下落不明，于同年11月7日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦、被告季丹凤到庭参加诉讼，被告王优委、朱敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦向本院提出诉讼请求：判令被告王优委、朱敏杰偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2017年4月25日计算至款项还清之日止）。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告王优委、朱敏杰、季丹凤偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2017年4月25日计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年4月25日，被告王优委、朱敏杰以资金周转不灵为由向原告借款2万元，并于同日出�借条一张，约定利息按照月利率2%计算。被告朱敏杰在借条上签字，作为共同借款人为上述借款本息承担连带责任。被告朱敏杰和被告季丹凤系夫妻关系，被告季丹凤应负连带偿还责任。
被告季丹凤辩称：我跟原告不认识，朱敏杰向原告借款的时候也没跟我讲过，我也不知道。我在2017年6月4日就到法院起诉离婚，在2017年11月1日办理了离婚手续。期间我接到法院一堆传票跟判决书，朱敏杰在短短时间就借了一堆债，这些借款也没有用于家庭生活，没有用来搞家庭建设。据说朱敏杰借的都是高利贷，本案借款时我不知情，借款后我也没用到，现在也不应该由我来承担共同还款的责任。
被告王优委、朱敏杰均未答辩亦未提交证据。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：本案借款是否属于被告朱敏杰、季丹凤的夫妻共同债务。
为证明诉称的事实，原告陈钦向本院提交了借条一份。被告季丹凤质证认为我不知情，我没有在借条上签字。被告王优委、朱敏杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告季丹凤向本院提交了离婚证、离婚协议、公证书、（2017）浙1023民初3085、3427、4254、4370、6046号民事判决书、（2017）浙1023民初6142、6143号传票各一份。原告陈钦质证认为离婚证、离婚协议是在朱敏杰被起诉后两人为避债而离婚的；民事判决书及传票是朱敏杰借款之后拆东墙补西墙形成的。被告王优委、朱敏杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，原告提供的借条能够证明王优委、朱敏杰共同借款的事实，对该部分证据效力本院予以认定；被告季丹凤提供的证据能够证明朱敏杰在同时期陆续、密集借款的情况，且原告也未能提供朱敏杰的借款是用于夫妻共同生活的证据，对被告提供的证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2017年4月25日，被告王优委、朱敏杰共同向原告陈钦借款2万元，约定利息为月利率20‰。借款后，被告王优委、朱敏杰未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王优委、朱敏杰向原告陈钦借款2万元的事实清楚，证据充分，被告王优委、朱敏杰应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告陈钦要求被告王优委、朱敏杰归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张本案借款为被告朱敏杰、季丹凤的夫妻共同债务，要求被告季丹凤承担共同还款责任，因被告季丹凤否认该笔款项用于家庭生活，且原告也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王优委、朱敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈钦借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈钦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王优委、朱敏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 胡加健
人民陪审员 陈姚萍
二〇一八年二月八日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6037号原告：陈钦，男，1986年1月13日出生，汉族，住天台县。被告：王优委，男，1979年5月7日出生，汉族，住天台县。被告：朱敏杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住天台县。被告：季丹凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住天台县。原告陈钦与被告王优委、朱敏杰、季丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，因被告朱敏杰下落不明，于同年11月7日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦、被告季丹凤到庭参加诉讼，被告王优委、朱敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦向本院提出诉讼请求：判令被告王优委、朱敏杰偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2017年4月25日计算至款项还清之日止）。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告王优委、朱敏杰、季丹凤偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2017年4月25日计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年4月25日，被告王优委、朱敏杰以资金周转不灵为由向原告借款2万元，并于同日出�借条一张，约定利息按照月利率2%计算。被告朱敏杰在借条上签字，作为共同借款人为上述借款本息承担连带责任。被告朱敏杰和被告季丹凤系夫妻关系，被告季丹凤应负连带偿还责任。被告季丹凤辩称：我跟原告不认识，朱敏杰向原告借款的时候也没跟我讲过，我也不知道。我在2017年6月4日就到法院起诉离婚，在2017年11月1日办理了离婚手续。期间我接到法院一堆传票跟判决书，朱敏杰在短短时间就借了一堆债，这些借款也没有用于家庭生活，没有用来搞家庭建设。据说朱敏杰借的都是高利贷，本案借款时我不知情，借款后我也没用到，现在也不应该由我来承担共同还款的责任。被告王优委、朱敏杰均未答辩亦未提交证据。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：本案借款是否属于被告朱敏杰、季丹凤的夫妻共同债务。为证明诉称的事实，原告陈钦向本院提交了借条一份。被告季丹凤质证认为我不知情，我没有在借条上签字。被告王优委、朱敏杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。为证明辩称的事实，被告季丹凤向本院提交了离婚证、离婚协议、公证书、（2017）浙1023民初3085、3427、4254、4370、6046号民事判决书、（2017）浙1023民初6142、6143号传票各一份。原告陈钦质证认为离婚证、离婚协议是在朱敏杰被起诉后两人为避债而离婚的；民事判决书及传票是朱敏杰借款之后拆东墙补西墙形成的。被告王优委、朱敏杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的借条能够证明王优委、朱敏杰共同借款的事实，对该部分证据效力本院予以认定；被告季丹凤提供的证据能够证明朱敏杰在同时期陆续、密集借款的情况，且原告也未能提供朱敏杰的借款是用于夫妻共同生活的证据，对被告提供的证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明：2017年4月25日，被告王优委、朱敏杰共同向原告陈钦借款2万元，约定利息为月利率20‰。借款后，被告王优委、朱敏杰未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王优委、朱敏杰向原告陈钦借款2万元的事实清楚，证据充分，被告王优委、朱敏杰应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告陈钦要求被告王优委、朱敏杰归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张本案借款为被告朱敏杰、季丹凤的夫妻共同债务，要求被告季丹凤承担共同还款责任，因被告季丹凤否认该笔款项用于家庭生活，且原告也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王优委、朱敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈钦借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告陈钦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王优委、朱敏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  齐慧霞人民陪审员  胡加健人民陪审员  陈姚萍二〇一八年二月八日代书 记员  陈晶晶??4???1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保670号
申请人：刘金英
担保人：多喜爱集团股份有限公司（原为湖南多喜爱纺织科技有限公司）。
被申请人：湖南省元盛实业有限公司。
被申请人：湖南省金环进出口总公司。
申请人刘金英与被申请人湖南省元盛实业有限公司、湖南省金环进出口总公司买卖合同纠纷一案，申请人刘金英于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省元盛实业有限公司、湖南省金环进出口总公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。多喜爱集团股份有限公司向本院缴纳保证金6万元为上述申请提供担保。
本院经审查认为，刘金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省元盛实业有限公司、湖南省金环进出口总公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1520元，由刘金英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6238号
原告:济南市村民委员会，住济南市。
法定代表人：马春雷，村主任。
被告：马春成，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市村民委员会与被告马春成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告济南市村民委员会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南市村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南市村民委员会负担。
代理审判员 万劲松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马秀菊
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初88号
原告陶家才，男，汉族，1949年10月19日出生，住成都市高新区。
原告沈秋惠，女，汉族，1951年1月27日出生，住成都市高新区。
委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人李必成，智成成都法律服务所法律工作者。
被告成都高新技术产业开发区规划建设局。住所地：高新区天府大道**号高新国际广场*座*楼。
法定代表人赵钢，局长。
委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人毕大龙，成都高新技术产业开发区规划建设局工作人员。
被告成都市规划管理局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
原告陶家才、沈秋惠诉成都高新技术产业开发区规划建设局（以下简称高新规划局）、成都市规划管理局行政纠纷一案，本�于2016年3月28日立案受理后，分别向被告高新规划局、成都市规划管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告高新规划局、成都市规划管理局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告陶家才、沈秋惠的委托代理人张良帅，被告高新规划局委托代理人黄如鑫及法定代表人赵钢委托的工作人员毕大龙，被告成都市规划管理局的委托代理人胡锋及法定代表人张瑛委托的工作人员陈超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高新规划局于2015年11月4日作出《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》，对原告提交的《行政确认申请书》作出回复，告知原告：高新区肖家河东二巷10号房屋建于1992年，由成都市规划管理局审批许可，规划用途为公建，公建包括……我局无法确认其规划用途为商业。原告不服该回复，于2015年11月16日向成都市规划管理局申请行政复议，成都市规划管理局于2016年1月7日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-7），决定驳回原告的复议申请。
原告陶家才、沈秋惠诉称，2015年10月27日，原告向高新规划局申请行政确认，请求将肖家河东二巷10号房屋规划用途予以确认为商业。而高新规划局的回复告知原告无法将其共有的房屋规划用途确认为商业性质。原告不服该回复，于2015年11月16日向成都市规划管理局申请行政复议，成都市规划管理局于2016年1月7日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-7），决定驳回原告的复议申请。原告认为高新规划局依职权调取了原告相邻住户魏明秀所有的�屋登记资料，能予说明该相邻房屋规划用途被性质确认为商业，原告以其不动产登记簿的规划用途登记为住宅有误为由，向成都市城乡房产管理局申请房屋更正登记，被告提交的规划局情况说明证明房屋用途为公建，高新规划局作出的行政确认的回复亦认为规划用途为公建，无法确定该房屋规划用途为商业性质。该行政确认回复与前述相邻房屋规划用途依法被行政确认为商业的法律事实相矛盾。因此两被告的行政行为适用法律法规错误、主要证据不足、明显不当，应予纠正，特向本院提起诉讼，望判令：1、撤销被告高新规划局于2015年11月4日向原告陶家才、沈秋惠作出《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》的确认性行政决定；2、撤销被告成都市规划管理局于2016年1月7日向原告陶家才、沈秋惠作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-7�的行政复议决定；3、责令被告高新规划管理局在规定期限内向原告重新作出对共有的肖家河东二巷10号房屋规划用途予以行政确认为商业的行政行为。
被告高新规划局辩称，高新区肖家河东二巷10号房屋的规划用途不能被确认为商业，原告称其相邻房屋（肖家河东二巷6号）的规划用途已被确认为“商业”，被告为此调取了该相邻房屋的档案资料，查明该相邻房屋与原告的房屋在三点上存在本质上的差别，1、相邻房屋在房产登记机关提交的登记申请书就载明了房屋用途为“商业”；2、相邻房屋所有权人与成都市武侯区府南河工程指挥部签订的是《成都市拆除非住宅房屋产权调换协议书》，其中明确载明该房屋为“非住宅房屋”。而原告签订的则是《房屋拆迁购买安置住房合同》，合同中明确其为“住房”；3、相邻房屋所有权人为产权调换支付的基本单价为580元/平方米，补差价款达1820元/平方米，而原告为房屋安置支付的基本款仅为250元/平方米，补差价仅为700元/平方米。因此，相邻房屋的规划用途为“商业”，并不能推论出原告的房屋规划用途也应为“商业”。被告作出的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》已明确具体的告知原告“无法确定其规划用途为商业”，依法履行了行政职责，综上，被告认为所作出的具体行政行为并无不妥，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都市规划管理局辩称，被告具有对原告复议申请作出行政复议决定�法定职权。本案原告于2015年11月16日向被告提出行政复议申请。经审核，案涉房屋的住宅工程总平面图已经确定该楼栋规划用途为公建，且案涉房屋的产权证和国土证明确载明规划用途、地类（用途）为住宅、住宅用地，可见，案涉房屋的规划用途在核规划许可时已经确定，高新规划局无另行确定案涉房屋规划用途的法定职责，高新规划局向原告作出的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》仅是对案涉房屋规划情况的说明，并不会对原告的实际权利义务产生任何影响，不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。
本院认为，根据2008年5月27日住建部办公厅发布并施行的《房屋权属证书、登记证明填写说明》第一条第（九）项的规定，规划用途：填写建设工程规划许可文件及其所附图件上确定的房屋用途。由此可知，房屋登记中房屋规划用途的确定依据是建设工程规划许可文件及其所附图件。本案中，原告对案涉房屋规划用途登记为“住宅”有异议，向被告高新规划局提出对案涉房屋规划用途行政确认为“商业”的申请。根据上述规定，案涉房屋的规划用途在登记时系依据已经形成的建设工程规划许可文件及其所附图件，对已经登记为“住宅”的房屋规划用途，被告高新规划局并无再行确认为“商业”规划用途的法定职权。被告高新规划局对原告作出的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》，载明案涉房屋由成都市规划管理局审批许可，规划用途为“公建”，并告知原告“我局无法确定其规划用途为商业”。该回复实质上是对案涉房屋规划情况的告知说明，并未对原告的权利、义务产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告陶家才、沈秋惠的起诉。
案件受理费50元，退还原告陶家才、沈秋惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨�敏
人民陪审员 于 振 华
人民陪审员 李 厚 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初88号原告陶家才，男，汉族，1949年10月19日出生，住成都市高新区。原告沈秋惠，女，汉族，1951年1月27日出生，住成都市高新区。委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。委托代理人李必成，智成成都法律服务所法律工作者。被告成都高新技术产业开发区规划建设局。住所地：高新区天府大道**号高新国际广场*座*楼。法定代表人赵钢，局长。委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人毕大龙，成都高新技术产业开发区规划建设局工作人员。被告成都市规划管理局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。原告陶家才、沈秋惠诉成都高新技术产业开发区规划建设局（以下简称高新规划局）、成都市规划管理局行政纠纷一案，本�于2016年3月28日立案受理后，分别向被告高新规划局、成都市规划管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告高新规划局、成都市规划管理局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告陶家才、沈秋惠的委托代理人张良帅，被告高新规划局委托代理人黄如鑫及法定代表人赵钢委托的工作人员毕大龙，被告成都市规划管理局的委托代理人胡锋及法定代表人张瑛委托的工作人员陈超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新规划局于2015年11月4日作出《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》，对原告提交的《行政确认申请书》作出回复，告知原告：高新区肖家河东二巷10号房屋建于1992年，由成都市规划管理局审批许可，规划用途为公建，公建包括……我局无法确认其规划用途为商业。原告不服该回复，于2015年11月16日向成都市规划管理局申请行政复议，成都市规划管理局于2016年1月7日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-7），决定驳回原告的复议申请。原告陶家才、沈秋惠诉称，2015年10月27日，原告向高新规划局申请行政确认，请求将肖家河东二巷10号房屋规划用途予以确认为商业。而高新规划局的回复告知原告无法将其共有的房屋规划用途确认为商业性质。原告不服该回复，于2015年11月16日向成都市规划管理局申请行政复议，成都市规划管理局于2016年1月7日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-7），决定驳回原告的复议申请。原告认为高新规划局依职权调取了原告相邻住户魏明秀所有的�屋登记资料，能予说明该相邻房屋规划用途被性质确认为商业，原告以其不动产登记簿的规划用途登记为住宅有误为由，向成都市城乡房产管理局申请房屋更正登记，被告提交的规划局情况说明证明房屋用途为公建，高新规划局作出的行政确认的回复亦认为规划用途为公建，无法确定该房屋规划用途为商业性质。该行政确认回复与前述相邻房屋规划用途依法被行政确认为商业的法律事实相矛盾。因此两被告的行政行为适用法律法规错误、主要证据不足、明显不当，应予纠正，特向本院提起诉讼，望判令：1、撤销被告高新规划局于2015年11月4日向原告陶家才、沈秋惠作出《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》的确认性行政决定；2、撤销被告成都市规划管理局于2016年1月7日向原告陶家才、沈秋惠作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-7�的行政复议决定；3、责令被告高新规划管理局在规定期限内向原告重新作出对共有的肖家河东二巷10号房屋规划用途予以行政确认为商业的行政行为。被告高新规划局辩称，高新区肖家河东二巷10号房屋的规划用途不能被确认为商业，原告称其相邻房屋（肖家河东二巷6号）的规划用途已被确认为“商业”，被告为此调取了该相邻房屋的档案资料，查明该相邻房屋与原告的房屋在三点上存在本质上的差别，1、相邻房屋在房产登记机关提交的登记申请书就载明了房屋用途为“商业”；2、相邻房屋所有权人与成都市武侯区府南河工程指挥部签订的是《成都市拆除非住宅房屋产权调换协议书》，其中明确载明该房屋为“非住宅房屋”。而原告签订的则是《房屋拆迁购买安置住房合同》，合同中明确其为“住房”；3、相邻房屋所有权人为产权调换支付的基本单价为580元/平方米，补差价款达1820元/平方米，而原告为房屋安置支付的基本款仅为250元/平方米，补差价仅为700元/平方米。因此，相邻房屋的规划用途为“商业”，并不能推论出原告的房屋规划用途也应为“商业”。被告作出的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》已明确具体的告知原告“无法确定其规划用途为商业”，依法履行了行政职责，综上，被告认为所作出的具体行政行为并无不妥，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告成都市规划管理局辩称，被告具有对原告复议申请作出行政复议决定�法定职权。本案原告于2015年11月16日向被告提出行政复议申请。经审核，案涉房屋的住宅工程总平面图已经确定该楼栋规划用途为公建，且案涉房屋的产权证和国土证明确载明规划用途、地类（用途）为住宅、住宅用地，可见，案涉房屋的规划用途在核规划许可时已经确定，高新规划局无另行确定案涉房屋规划用途的法定职责，高新规划局向原告作出的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》仅是对案涉房屋规划情况的说明，并不会对原告的实际权利义务产生任何影响，不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。本院认为，根据2008年5月27日住建部办公厅发布并施行的《房屋权属证书、登记证明填写说明》第一条第（九）项的规定，规划用途：填写建设工程规划许可文件及其所附图件上确定的房屋用途。由此可知，房屋登记中房屋规划用途的确定依据是建设工程规划许可文件及其所附图件。本案中，原告对案涉房屋规划用途登记为“住宅”有异议，向被告高新规划局提出对案涉房屋规划用途行政确认为“商业”的申请。根据上述规定，案涉房屋的规划用途在登记时系依据已经形成的建设工程规划许可文件及其所附图件，对已经登记为“住宅”的房屋规划用途，被告高新规划局并无再行确认为“商业”规划用途的法定职权。被告高新规划局对原告作出的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》，载明案涉房屋由成都市规划管理局审批许可，规划用途为“公建”，并告知原告“我局无法确定其规划用途为商业”。该回复实质上是对案涉房屋规划情况的告知说明，并未对原告的权利、义务产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告陶家才、沈秋惠的起诉。案件受理费50元，退还原告陶家才、沈秋惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨�敏人民陪审员 于 振 华人民陪审员 李 厚 超二〇一六年十一月二十八日书 记 员 郭   红
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2312号
原告康春茹。
委托代理人柯润清、孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告辛林。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，地址保定市裕华东路161号。
法定代表人魏岐峰，职务经理。
委托代理人刘博超、张兆，河北尚言律师事务律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第一至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月26日8时许，辛林驾驶冀F×××××号轿车停驶在112国道工商局对面非机动车道内，下车开车门时，与由东向西行驶的康春茹驾驶的冀F×××××两轮摩托车发生相撞，致使康春茹受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：辛林负此事故的主要责任，康春茹负次要责任；
三、受害人概况：康春茹，女，1976年8月13日出生，汉族，籍贯河北省涿州市松林店镇北泽畔村，现住高碑店市北环路建安处家属楼12号楼1单元2楼南门，事故发生后在高碑店市医院住院23天，后经涞水司法医学鉴定中心鉴定损伤构成X级伤残，误工期100日、护理期45日、营养期45日；
四、医疗费：5721.5元；
五、住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元；
六、误工费：80元／天×100天=8000元；
七、营养费：45天×100元／天=4500元；
八、护理费：45天×178.39元／天=8027.55元；
九、伤残赔偿金：24141元／年×20年×10%=48282元；
十、鉴定检查费：350元；
十一、鉴定费：1442元；
十二、精神抚慰金：10000元；
十三、被扶养人生活费：16204元／年×（4年＋8年）年×10%÷2人=9722.4元；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：辛林驾驶的冀F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间；
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定检查费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计98445.45元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在车辆保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司对事故认定书存在异议，认为是由其他人员驾驶车辆发生的交通事故，但未提交证据证实其主张，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司对涞水司法医学鉴定中心做出的司法鉴定意见书存在异议，但并未提交书面的重新鉴定申请，本院对该司法鉴定意见书予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：原告主张医疗费5721.5元已提供相应证据，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司主张应扣除原告治疗强直性脊柱炎、脂肪肝的费用，但未提供证据证实其主张，本院对医疗费5721.5元予以确认，另原告主张鉴定检查费350元已提供票据证实，本院予以确认，应一并计入医疗费中；原告主张住院伙食补助费2300元符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工费8000元，证据不足，本院支持按城镇居民人均年可支配收入计算为24141元／年÷365天×100天=6613.9元；原告主张营养费4500元，本院支持营养费计算为45天×50元／天=2250元；原告主张护理费8027.55元，证据不足，本院支持按居民服务业标准计算为87.79元／天×45天=3950.6元；原告主张伤残赔偿金48282元、被扶养人生活费9722.4元，已提交司法鉴定意见书、户口簿、派出所的居住证明，本院予以确认；原告主张鉴定费1442元，已提供票据证实，本院予以确认；原告主张精神抚慰金10000元，本院参考原告伤残等级酌情支持4000元。
综上，原告主张的合理损失为医疗费6071.5元、住院伙食补助费2300元、误工费6613.9元、营养费2250元、护理费3950.6元、伤残赔偿金58004.4元（含被扶养人生活费）、鉴定费1442元、精神抚慰金4000元，合计84632.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司主张对此次交通事故在商业险范围内不应当承担赔偿责任，但并未提交证据证实，本院对其主张不予采信。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6071.5元、住院伙食补助费2300元、误工费6613.9元、营养费1628.5元、护理费3950.6元、伤残赔偿金58004.4元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金4000元，合计82568.9元。余款2063.5元在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告1444.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计84013.4元；
二、被告辛林不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告辛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张迪
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2312号
原告王惠琴，女，汉族，1978年10月9日出生，甘肃高台人，农民。
委托代理人刘军，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人赵国徽，系甘肃××律师事务所实习律师。
被告张鹏，男，汉族，1982年4月16出生，甘肃高台人，无业。
被告闫文仕，男，汉族，1971年5月5日出生，甘肃高台人，无业。
委托代理人杨廷宝，高台××××街法律服务所律师。
本院于2015年12月4日受理的原告王惠琴诉与被告张鹏、闫文仕民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠琴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担，原告预交的受理费2300元，由本院退还其1150元。
审判员 赵玉梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒲文娟