河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4870号上诉人（原审原告、反诉被告）：李书印，男，1962年4月23日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，男，汉族，1985年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县，系李书印所在村委推荐的人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：潘建立，男，1963年8月14日出生，回族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告、反诉原告）：仁月琴，女，1964年1月1日出生，回族，住河南省平舆县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。原审被告：潘云龙，男，1990年3月18日出生，回族，住河南省平舆县。上诉人李书印因与上诉人潘建立、仁月琴、原审被告潘云龙健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李书印及其委托诉讼代理人李向禹、上诉人潘建立、仁月�的委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。原审被告潘云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书印上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由潘建立、仁月琴承担。事实和理由：1、李书印未参与打架，潘建立、仁月琴住院治疗费用与其无关，一审认定其二人医疗费错误；一审法院适用城镇居民标准认定潘建立、仁月琴各项损失错误；2、案外人李开印也参与打架，一审法院应当追加李开印为共同被告而未追加，加重了其赔偿责任，程序违法；3、一审判决其与潘建立、仁月琴各承担50%责任不当；4、一审程序违法，案件受理费计算错误。潘建立、仁月琴辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分适当，请求驳回李书印的上诉请求，维持原判。是李书印的原因引起打架，且李书印一审认可双方发生殴打的事实；一审审理程序合法，李书印上诉称漏列当事人无法律依据；一审认定潘建立医疗费的依据是医院治疗程序及医疗票据。潘建立、仁月琴上诉请求：撤销一审判决，改判李书印增加赔偿其损失2498.81元；一、二审诉讼费由李书印承担。事实和理由：一审认定事实清楚，责任划分适当，但对潘建立第二次住院相关费用未予支持错误。李书印辩称，潘建立转院无转院证明，且其转院后治疗病情与本案无关。潘云龙未到庭，亦未做陈述。李书印向一审法院起诉请求：潘建立、仁月琴、潘云龙赔偿其各项损失35515元；要求潘建立、仁月琴、潘云龙赔偿精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由潘建立、仁月琴、潘云龙承担。潘建立、仁月琴向一审法院反诉请求：请求李书印支付仁月琴的医疗费1612.9元、误工费746元、护理费746元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费1000元，以上共计4904.9元；请求李书印支付潘建立的医疗费7618.82元、误工费2770元、护理费2770元、住院伙食补助费1850元、营养费1110元、交通费1000元，以上共计17188.82元；并驳回李书印的诉讼请求；本案诉讼费由李书印负担。一审法院认定事实：潘建立、仁月琴系夫妻关系，潘云龙为潘建立、仁月琴之子。2017年5月25日上午10许，潘建立、仁月琴因伐树树倒砸到李书印的树，双方发生纠纷，后双方发生厮打，造成多人受伤，参加厮打的人员还有李书印的亲戚李开印，双方对此均予以认可。李书印自2017年5月25日至2017年7月30日在平舆县人民医院住院治疗66天，主要诊断为：胸骨骨折；多发性肋骨骨折；肺挫伤，花费医药费11299元（含医药费9600.8元，门诊票据8张，不含加盖医院印章的门诊票据280元）。�建立自2017年5月25日至2017年6月22日在平舆县人民医院住院治疗28天，主要诊断为：头部外伤；××；脑震荡，后转入平舆县中心医院继续治疗，自2017年6月24日至2017年7月3日在平舆县中心医院住院治疗9天，主要诊断为：脑梗死；××3级；颅内出血后遗症；焦虑忧郁状态，花费医药费未提供正规发票，两次共计住院37天。仁月琴自2017年5月25日至2017年6月4日在平舆县人民医院住院治疗10天，主要诊断为：头部外伤；胸部软组织损伤，花费医药费1612.9元。双方互相殴打之时，有人报警，经平舆县高洋店派出所处出警，经询问李书印、潘建立、仁月琴、潘云龙等人并出具证明，证明双方有互相殴打的事实。现潘云龙被公安机关通缉，下落不明。李书印为居民家庭户籍，但在平舆县城购房居住；潘建立、仁月琴、潘云龙为非农业家庭户籍。一审法院认为：本案系健康权�纷。根据《中华人民共和国侵权责仁法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，李书印请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。双方庭审中均承认双方有打架的事实存在且和公安局的询问笔录、出具证明相互印证。因考虑到参与打架的人数较多，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”和第十三条之规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。故潘建立、仁月琴有权选择李书印作为本案的适格被告承担民事赔偿责任，待本案承担责任的主体承担责任完毕，可向承担连带赔偿责任的侵权人行使追偿权。考虑到本案双方均为完全民事行为能力人，因生活琐事发生纠纷，双方不是通过公安部门、基层组织或者村委会解决矛盾化解纠纷，而是遇事不冷静，竟因言差语错发生多人互殴，造成李书印及潘建立、仁月琴等人受伤，故双方应承担相应民事赔偿责任。结合本案案情，应由双方各自承担50%为宜。李书印系居民户籍，在平舆县买房居住生活；潘建立、仁月琴系非农业居民，故双方均应按照上年度城镇居民标准计算各项赔偿数额。关于李书印请求赔偿的范围和数额：1、医疗费11299元（不含加盖医院印章的门诊票据280元）；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款1980元(66天×30元/天)；3、营养费，每天按照20元，计款1320元(66天×20元/天)；4、误工费4924元（27232.92÷365天×66天）；5、护理费4924元（27232.92÷365天×66天×1人）；6、交通费，结合本案实际情况，酌定为300元。李书印请求的住宿费、律师费不予支持，上述1-6项，合计24747元，由潘建立、仁月琴承担50%即12374元，剩余12374元由李书印自行承担。关于潘建立请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，计款4644元（第二次住院没有提供医药票据不予支持）；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款1110元(37天×30元/天)；3、营养费，每天按照20元，计款740元(37天×20元/天)；4、误工费2760元（27232.92÷365天×37天）；5、护理费2760元（27232.92÷365天×37天×1人）；6、交通费，结合本案实际情况，酌定为300元。上述1-6项，合计12314元，由李书印承担50%即6157元，剩余6157元由潘建立自行承担。关于仁月琴请�赔偿的范围和数额：1、医疗费，计款1612.9元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款300元(10天×30元/天)；3、营养费，每天按照20元，计款200元(10天×20元/天)；4、误工费746元（27232.92÷365天×10天）；5、护理费746元（27232.92÷365天×10天×1人）；6、交通费，结合本案实际情况，酌定为200元。上述1-6项，合计3805元，由李书印承担50%即1903元，剩余1903元由仁月琴自行承担。以上误工费、营养费、护理费、交通费超出部分，不予支持。李书印的律师费、住宿费精神抚慰金10000元，缺少法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责仁法》第十一条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、潘建立、仁月琴、潘云龙于本判决生效后十日内赔偿李书印医疗费等共计12374元，潘建立、仁月琴、潘云龙互负连带责任；二、李书印于本判决生效后十日内赔偿潘建立医疗费等共计6157元；三、李书印于本判决生效后十日内赔偿仁月琴医疗费等共计1903元；四、驳回李书印的其他诉讼请求；五、驳回潘建立、仁月琴的其他诉讼请求。如迟延履行本判决第一、二、三项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费938元，由李书印负担800元，由潘建立、仁月琴负担138元；反诉费175元，由李书印负担25元，由潘建立、仁月琴负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李书印提交平舆县高杨店镇洼李村民委员会出具的证明一份、视频资料一份及对应书面材料，证明李书印未参与打架，李书印系被潘建立、仁月琴、潘云龙打伤。潘建立、仁月琴质证认为，对村委证明真实性有异议，没有证明人签字，且事发时村委并不在场，相关事实不属于村委出具证明的范围；视频资料系李书印个人取证行为，一审中已提交有公安机关的调查询问笔录，应以公安机关询问笔录调查的事实为依据。潘云龙未到庭，亦未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。李书印提交的村委证明不具�法律规定单位出具证明的形式要件，且已超出村委会职责范围，该证明内容具有对案件事实的主观认识，但未有制作人及见证人的签字或者陈述，对其真实性无法核实，本院不予采信；视频资料为李书印单方制作，且陈述人未到庭，对该证据真实性不予认可，亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，潘建立、仁月琴、潘云龙与李书印因卖树产生纠纷继而引发打架事件，致李书印及潘建立、仁月琴均不同程度受伤，有公安机关出具的证明及询问笔录在卷为据，且一审中李书印对从公安机关调取的询问笔录真实性无异议，现李书印上诉称其未参与打架，缺乏事实依据，不予采信。李书印、潘建立所受伤害经公安机关鉴定分别构成轻伤二级及轻微伤，双方均入院治疗，李书印对潘建立的治疗过程有异议，但其未申请对潘建立治疗行为与本�事件的因果关系进行鉴定，也未明确潘建立治疗过程中的不合理项目及其费用，且一审法院对潘建立第二次治疗费用并未予以认定，故一审法院依据医疗票据认定潘建立医疗费并无不当。一审中潘建立、仁月琴已提供证据证明其户籍登记为非农业，一审按照城镇标准计算双方的相关损失并无不当。关于李书印上诉称一审应追加案外人李开印为共同被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，潘建立、仁月琴基于同一事实对其造成的损失反诉请求李书印承担赔偿责任，其反诉的范围应仅限于本诉原告李书印，且一审法院已明确李书印承担赔偿责任后可向其他侵权人追偿，故一审审理程序并无不当。李书印该上诉理由不足，不予支持。关于一审划分责任比例是否适当的问题。本案潘建立、仁月琴及李书印均参与打架，并分别致对方受伤，双方未能通过合理方式解决纠纷，对打架事件的发生均有过错，均应对各自的侵权行为承担责任，一审结合本案具体情况认定双方各自承担50%责任并无不当。关于一审审理程序是否合法的问题。一审法院经过开庭审理及评议后于当天制作判决书并不违反法定程序，且一审法院已依法送达判决书并告知当事人上诉权利及期限，符合法律规定。对于潘建立、仁月琴提起反诉交纳的案件受理费175元，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，应当减半收取87.5元，一审未予减半收取不当，应予纠正。关于潘建立上诉称其第二次住院费用应由李书印承担的问题。因其未提供正规医疗费用发票，一审法院未予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予�持。上诉人李书印、潘建立、仁月琴的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费938元，由李书印负担800元，由潘建立、仁月琴负担138元；反诉费175元，减半收取87.5元，由李书印负担15元，由潘建立、仁月琴负担72.5元。二审案件受理费1025.5元，由上诉人李书印负担938元，由潘建立、仁月琴负担87.5元。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一七年十一月三十日书记员  刘 园