湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终256号
上诉人（原审被告）高源，男，汉族。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被上诉人（原审原告）张克俭，男，汉族。
委托代理人任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为签收诉讼法律文书。
上诉人高源因与被上诉人张克俭健康权纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：张克俭户籍所在地为老河口市＊＊＊镇＊＊＊村＊组，现住老河口市＊＊路社区居民委员会并在该居委会购买有房屋，登记集体土地使用权证为河集用（2008）第14-98-58-1号。张克俭现住老河口市从事个体水电安装。高源与张克俭协商由张克俭为其江南国际＊＊号楼＊单元＊＊＊＊号复式房屋进行安装水电。双方约定，高源提供水电安装所需电线和管材，张克俭负责施工安装，施工费合计5500元。2014年2月23日，张克俭在高源的房屋内进行水电安装施工时，张克俭借用同在该房屋内进行墙壁仿瓷粉刷施工人员的脚手架施工，在安装线路时从脚手架上摔下致伤。张克俭伤后于2月24日入住老河口市中医院治疗，于同年3月12日出院，出院诊断为：左股骨颈骨折。出院医嘱：1、注意休息，左下肢避免负重；2、定期复查；3、不适随诊。张克俭支付住院医疗费8290.14元。同年10月17日张克俭向老河口市平义司法鉴定所委托进行伤残程度鉴定、后期治疗费及误工损失日评定鉴定。老河口市平义司法鉴定所于10月21日做出河司鉴（2014）临鉴字第191号法医临床鉴定书，鉴定被鉴定人伤残程度为九级伤残；误工损失日为360日；建议予取出内固定医疗费7000元。张克俭支付鉴定费1600元。高源支付了张克俭安装施工费3000元，双方因损失赔偿问题协商未果，张克俭诉至老河口市人民法院。
原审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”和第二十六条的规定“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条的规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案张克俭在为高源提供劳务的过程中，因从脚手架上摔下受伤，高源作为接受劳务方应当对张克俭的损害后果承担赔偿责任；张克俭作为完全民事行为能力人，其自身存在一定的过失，应当减轻高源的赔偿责任，酌定张克俭对其自身损害承担40%的责任，高源承担60%的责任。张克俭主张的医疗费9030.14元，有住院收据反映的住院医疗费8290.14元，予以支持，其他门诊X线检查及CT检查费用无相关检查报告映证，不予支持；张克俭主张的误工费38234元、护理费1140元，按张克俭主张的2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业收入26008元／年及其住院16日和鉴定报告鉴定的误工日360元计算为，误工费26008元、护理费应计算为1995.13元，但张克俭起诉主张的护理费为1140元，符合法律规定，予以支持；张克俭主张的住院伙食补助费480元，法医鉴定费1600元，符合法律规定，予以支持；所主张的营养费320元、残疾器具费935元，无医疗机构的医嘱证明或鉴定机构的鉴定证实为必须的费用，不予支持；残疾赔偿金91624元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金3000元，因张克俭已构成九级伤残，予以支持。张克俭主张的后期取内固定费用7000元，虽有鉴定报告及其受伤治疗的客观需要，但该费用尚未发生，张克俭应在该费用实际发生后，按本次责任承担比例向高源另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、张克俭的医疗费8290.14元、误工费26008元、护理人员误工费1140元、住院伙食补助费480元，残疾赔偿金91624元、法医鉴定费1600元，合计129142.14元，高源负担60%即77458.28元；二、高源支付张克俭精神抚慰金3000元；上述一、二项，高源应合计支付张克俭80458.28元，于判决生效后五日内向张克俭付清。高源若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张克俭的其他诉讼请求。案件受理费1066元，张克俭负担450元，高源负担616元。
高源不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人与张克俭之间不存在劳务关系，双方系承揽关系。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条、第6条之规定，属于适用法律错误，与本案事实不符；张克俭的伤系其本人在施工过程中的严重过错所致，应由其本人承担全部损失；一审认定按城镇标准计算张克俭伤残赔偿金错误。请求依法撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00031号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张克俭未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原判认定一致，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。此外，二审期间，张克俭补充提交了其持有的《电工职业资格证书》。
本院认为：根据高源的上诉理由，本案争议焦点为：一审认定高源、张克俭之间系劳务关系是否有误，原判决是否适用法律错误；是否应由张克俭自己承担全部损失；是否应按城镇标准计算张克俭伤残赔偿金。现评述如下：
根据相关法律规定，承揽关系与个人提供劳务关系存在着本质区别。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽关系的标的是一定的工作成果，该标的具有特殊性。承揽人独立的完成该工作成果，而无须接受另一方的指导、支配；而个人提供劳务关系的标的则是劳务本身，且提供劳务的一方相对接受劳务的一方不具有独立性，听从接受劳务者的指导、安排。本案中，双方是以完成水电安装这一特定工作作为合同的标的，而非以张克俭的劳动力、劳务作为标的；且水电安装具有一定的专业性、技术性，张克俭独立的完成该项工作成果，并不受高源的指导、支配。故一审认定高源、张克俭之间系个人提供劳务关系错误，双方系承揽关系，且本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条、第6条之规定，原判决适用法律错误。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。本案中，张克俭未能提交证据，证明高源对定作、指示存在过失；张克俭在二审期间提交了《电工职业资格证》，以此能够证明其具有水电安装资质，即高源在定作人的选任上亦不存在过失。故定作人对定作、指示或选任均不存在过失，张克俭系完成定作工作成果的过程中使自身遭受损害，其全部损失应由张克俭自己承担责任。
综上，原审判决认定事实不当，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00031号民事判决；
二、驳回张克俭对高源的诉讼请求；
本判决为终审判决。
一审、二审诉讼费，由高源承担616元，张克俭承担1055元。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年五月二十四日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 琳