wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执1273号
申请执行人乔建国，男，1979年9月29日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人郝玉彪（又名郝龙、郝的彪），男，1983年11月29日出生，汉族，现住东胜区。
本院在执行乔建国与郝玉彪合同纠纷一案中，申请人乔建国向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 董 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执1273号申请执行人乔建国，男，1979年9月29日出生，汉族，现住东胜区。被执行人郝玉彪（又名郝龙、郝的彪），男，1983年11月29日出生，汉族，现住东胜区。本院在执行乔建国与郝玉彪合同纠纷一案中，申请人乔建国向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月二十八日书 记 员  董 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1063号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴建清，男，1981年11月6日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，农民，住桐庐县。2012年7月5日因吸毒被行政拘留十三日；同年9月26日因犯非法持有毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，2015年11月28日刑满释放；2016年6月23日因无证驾驶被行政拘留十二日。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人戴建清犯故意伤害罪一案，于2016年10月10日作出（2016）浙0122刑初397号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人戴建清有期徒刑八个月。原审被告人戴建清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴建清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人戴建清故意伤害的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人戴建清申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）戴建清撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1063号原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴建清，男，1981年11月6日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，农民，住桐庐县。2012年7月5日因吸毒被行政拘留十三日；同年9月26日因犯非法持有毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，2015年11月28日刑满释放；2016年6月23日因无证驾驶被行政拘留十二日。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人戴建清犯故意伤害罪一案，于2016年10月10日作出（2016）浙0122刑初397号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人戴建清有期徒刑八个月。原审被告人戴建清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴建清申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人戴建清故意伤害的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人戴建清申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）戴建清撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年十二月六日书 记 员  陆勋潮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第22号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
法定代表人孙大俊，经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王莉，女，1971年6月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）马林涛，男，1978年4月1日出生，汉族，无业，现住焦作市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人王莉、马林涛机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告王莉于2012年3月4日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2013年3月10日作出（2012）解民初字第1144号民事判决。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉；
二、双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王永乐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6234号
原告上海瑞居金属制品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号1幢418室。
法定代表人蔡宝荣，总经理。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘加良。
被告东方家园（北京）建材家居商贸有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼315室。
法定代表人李凤江。
本院在审理原告上海瑞居金属制品有限公司与被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司、被告东方家园（北京）建材家居商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海瑞居金属制品有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司、被告东方家园（北京）建材家居商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告上海瑞居金属制品有限公司请求撤回对被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司、被告东方家园（北京）建材家居商贸有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞居金属制品有限公司撤回对被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司、被告东方家园（北京）建材家居商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告上海瑞居金属制品有限公司（已交纳）。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘洁莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第228号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：陈雪松。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所。
被上诉人（原审原告）：肖培松。
委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所。
被上诉人（原审被告）：刘帅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安财险）因与被上诉人肖培松、刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告肖培松一审诉称，2014年11月2日19时20分，肖培松驾驶电动自行车沿220国道由南向北行驶至纸坊三信超市门口处，撞在刘帅停在道路东侧的苏C×××××号重型货车尾部，致其受伤，车辆损坏，交警部门认定刘帅承担事故次要责任。苏C×××××号重型货车在江苏平安财险投保了交强险及商业三者险，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车损共计110000元。
原审被告刘帅一审辩称，同意依法承担赔偿责任，刘帅已垫付27000元医疗费，应从赔偿款项中扣除。
原审被告江苏平安财险一审辩称，同意在交强险限额内并以商业险合同为基础依法赔付，但不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
原审法院审理查明,2014年11月2日19时20分左右，肖培松驾驶电动自行车沿220国道由南向北行驶至纸坊三信超市门口处，撞在刘帅停在道路东侧的苏C×××××号重型货车尾部，致肖培松受伤，车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，确定刘帅承担事故次要责任，肖培松承担主要责任。事故发生后，肖培松被送至菏泽市立医院住院治疗25天，支付医疗费58476元，刘帅垫付医疗费27000元。肖培松由其子肖红伟、肖红光护理，肖培松及其护理人员均为城镇户口。2014年12月17日，根据肖培松的申请，原审法院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对肖培松的伤残等级、护理时间进行了鉴定，结论为：肖培松颅脑损伤为十级伤残；护理时间为90日，20日为2人护理，70日为1人护理，肖培松支付鉴定费1400元。江苏平安财险对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。肖培松主张车辆损失，未申请评估，江苏平安财险定损300元。刘帅系苏C×××××号重型厢式货车车主，该车在江苏平安财险投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。涉案事故发生在保险责任期间。山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
原审法院认为，肖培松驾驶电动自行车撞在刘帅停在道路上的苏C×××××号货车尾部，致肖培松受伤，车辆受损，事实清楚。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的刘帅承担次要责任的道路交通事故认定，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。肖培松医疗费为58476元，护理费根据鉴定参照山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入计算为8518.4元（28264元÷365天×20天×2人+28264元÷365天×70天×1人），误工费参照山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入计算至评残前一天，为10996.48元（28264元÷365天×142天），住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，为2000元（80元×25天），交通费酌情认定200元。江苏平安财险对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，因不存在重新鉴定的情形，对其鉴定申请不予准许，该鉴定结论予以采信。残疾赔偿金为56528元（28264元×20年×10%），车损300元，鉴定费1400元。以上共计138418.88元。肖培松的医疗费、住院伙食补助费60476元（58476元+2000元），已超出交强险赔偿限额，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由江苏平安财险在交强险限额内赔偿医疗费10000元。伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾赔偿金76242.88元（8518.40元+10996.48元+200元+56528元）及车损300元，均未超出交强险限额，由江苏平安财险在交强险范围内赔偿。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费50476元（60476元-10000元），由江苏平安财险在商业三者险范围内赔偿20190.4元（50476元×40%），以上共计106733.28元。鉴定费560元（1400×40%），由刘帅赔偿。因刘帅已赔偿27000元，对于超出的26440元，肖培松应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿肖培松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车损共计106733.28元，限判决书生效后十日内履行完毕；二、刘帅不再承担赔偿责任；三、驳回肖培松过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，刘帅负担2440元，肖培松负担60元。
上诉人江苏平安财险不服原审法院判决，向本院提起上诉称，肖培松脑颅损伤只有在伤后6个月方可鉴定，而本次鉴定距受伤不到5个月，鉴定结论不具有客观性；上诉人申请重新鉴定，一审法院未予准许，程序违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人肖培松答辩称服从原判。
被上诉人刘帅未答辩。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所根据对被鉴定
人肖培松的法医学检查，结合被鉴定人肖培松提供的现有材料，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4·10·1·a即“颅骨脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”之规定，作出的司法鉴定结论客观真实，本院予以采信。江苏平安财险上诉称肖培松脑颅损伤只有在伤后6个月方可鉴定，法律依据不足。上诉人对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，一审未准许重新鉴定，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王静娜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初100号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：昆明市南苑小区独立商网115号。
委托代理人：文华兵、刘俊秀，系该公司员工，特别授权代理。
被告：苏逵，男，1966年12月31日出生。
被告：杨存德，男，1947年4月19日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告苏逵、杨存德居间合同纠纷一案中，因本案原告对本案适用小额诉讼程序进行审理提出异议，认为本案法律关系复杂，案情存在较大争议，不适用小额诉讼程序进行审理，本院认为原告提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年二月三日
书记员 武 杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20078号
原告青岛亿达行经贸有限公司。
被告青岛得宝湾酒店管理有限公司。
原告青岛亿达行经贸有限公司诉被告青岛得宝湾酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，原告申请驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛亿达行经贸有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1474元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 李 坤
二〇一五年二月十一日
书记员 齐晓洋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）微执字第534-2号
申请执行人李良太。
被执行人张仁哲（曾用名张保旭）。
被执行人张师林。
被执行人魏玉斗。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2012）微民初字第740号民事判决书，于2012年12月11日向被执行人张仁哲、张师林、魏玉斗发出执行通知书，责令自动履行还款义务，但三被执行人未足额履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人要求评估、拍卖本院查封的被执行人的固定式十六吨港口卸货吊机一台、2011年03月地磅一台。本院委托济宁儒商鲁仁经济师事务所评估，鉴定价格为94000元。经山东华通拍卖行有限公司两次拍卖，均流拍。现申请执行人李良太愿以该吊机、地磅的第二次流拍价79900元抵偿欠其债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人张仁哲、张师林、魏玉斗所有的固定式十六吨港口卸货吊机一台、2011年03月地磅一台作价79900元抵偿给申请执行人李良太。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 李永艳
审判员 王 冰
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙雨雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00793号
申请执行人马建琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
马建琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1407.66元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为29891.16元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5610号
原告杨红，女，汉族。
委托代理人王金成，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨立东，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告胡祝海，男，汉族。
被告胡祝华，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号。
负责人李小安，经理。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
委托代理人杨振华，山东华政律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告杨红与被告胡祝海、胡祝华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为�原告在诉讼中自愿撤回对被告胡祝海、胡祝华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回对被告胡祝海、胡祝华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘彩云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第541号
申请人张群。
被申请人王世举。
申请人张群因与被申请人王世举机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号轻型普通货车或相应价值的其他财产采取保全措施，保全金额为人民币2万元。张建忠自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型轿车或相应价值的其他财产予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郎贝贝
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00312号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈某，男，1966年7月18日出生于安徽省肥西县，汉族，务工，住肥西县。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审。2015年9月18日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年9月16日以肥西检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年6月19日中午，被告人陈某与任某等人一起吃饭，席间喝了酒。当日15时50分许，陈某酒后无证驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿花岗镇花孙路由东向西行驶至花岗中学门口前，被肥西县公安局交管大队花岗中队民警当场查获。
经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为95.2mg／100ml。
公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某2－3个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月19日中午，被告人陈某与任某等人一起吃饭，席间喝了酒。当日15时50分许，陈某酒后无证驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿花岗镇花孙路由东向西行驶至花岗中学门口前，被肥西县公安局交管大队花岗中队民警当场查获。
经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为95.2mg／100ml。
归案后，被告人陈某在接受询问时，能如实供述其全部犯罪事实。
认定上述事实的证据主要有：人口信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试单等书证，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，血样提取照片，证人任某的证言，被告人陈某的供述和辩解。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人陈某的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年九月二十五日
书记员 周婉悦
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4214号
上诉人（原审被告）：浙江可尔针织有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区（端村）。
法定代表人：张益平。
上诉人（原审被告）：张益平，男，1970年9月23日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：邵文仙，女，1971年6月4日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：邵献忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：吴爱香，女，1968年7月23日出生，汉族，住武义县，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜。
原审被告：浙江武义神龙浮选有限公司，住所地武义县泉溪镇湖沿工业区。
法定代表人：周爱马。
原审被告：周爱马，男，1953年5月16日出生，汉族，住武义县。
上诉人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武义支行，原审被告浙江武义神龙浮选有限公司、周爱马金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 施金金
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初417号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈翔雨，男，1996年5月10日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省泰州市高港区。2017年5月15日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈翔雨被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月24日以武东湖检公诉刑诉（2017）498号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人陈翔雨不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日18时许，被告人陈翔雨在其女友陈某与他人合租的本区新竹路光谷青年城5栋1314室内，趁房内无人之机，窃取被害人田某存放在卧室阳台化妆柜抽屉内的人民币3300元。所盗赃款已挥霍。
2017年3月23日，被害人田某向公安机关报案。同年4月20日，被告人陈翔雨被公安机关网上追逃。同年5月15日，被告人陈翔雨被公安机关抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人陈翔雨的亲属代为退赔了被害人田某的经济损失计人民币3300元，被害人田某对被告人陈翔雨的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈翔雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及在逃人员信息登记表等，被害人田某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人陈某的证言、微信截图及辨认笔录，收条及谅解书，被告人陈翔雨的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翔雨以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人钱财人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人陈翔雨的亲属代为退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈翔雨当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人陈翔雨的犯罪事实、性质和认罪认罚态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈翔雨犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜成军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6143号
原告周连青，男，1959年12月22日生，住海安县。
委托诉讼代理人唐永祥、徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
被告吴金龙，男，1955年1月28日生，住海安县。
原告周连青与被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连青及其委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连青向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50万元，并自借款之日起按年利率24%支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告吴金龙向原告借款人民币10万元，2014年10月9日向被告借款80万元，均约定月息2.5分。借款后，被告还款30万。2016年2月8日，被告出具承诺书，并归还原告10万元，尚有本金50万元未能偿还。
被告吴金龙未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告吴金龙向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借到周连青人民币壹拾万元，汇至农行账号62×××14。原告周连青当日现金存入该账户10万元。2014年10月9日，被告吴金龙向原告借款80万元，并出具借条一份，借条载明：今借到周连青人民币捌拾万元（800000.00），期限四个月。当日，原告周连青转入被告吴金龙账户80万元。2015年8月22日，被告吴金龙归还借款本金30万元。2016年2月8日，被告吴金龙出具还款计划后归还10万元本金，尚有借款本金50万元未能归还。原告故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴金龙向原告周连青借款，有借条及银行转账记录等为据，理应归还借款，故原告周连青要求被告吴金龙归还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金龙借款约定利息2.5分，超出国家关于限制利率规定的标准，原告周连青有权要求被告吴金龙自2016年10月10日起按年利率24%支付利息。被告吴金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金龙于本判决生效之日起十日内归还原告周连青借款人民币50万元及利息（自2014年10月10日起以50万元为基数按照年利率24%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
此款可汇至海安县人民法院【户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行】，汇款时请注明案号，以便本院转交。
如果被告吴金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3270元，合计7670元，由被告吴金龙负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初729号
原告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××163X。
被告张某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××3040。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年年尾，原告经人介绍与被告相识，在对被告的性格毫无了解的情况下便草率办理了结婚手续，并按农村俗例结婚。婚后，因被告的身体状况非常差，医治了三年，才使被告怀孕，于××××年××月××日生下女儿李某乙。被告生下女儿后，性格异常，不仅不体谅在外遭日晒雨淋千辛万苦做建筑工的丈夫，反而整日黑口黑面咒骂原告挣钱少不够其个人使用。自2014年上半年以来不仅是恶意咒骂，还多次出手殴打原告。两年来，被告恶性特别严重，将家庭财产全部损坏烧毁不算，还出手恶毒殴打原告母亲，实行家庭暴力，致原告报警处理，警察来时，仅是对被告加予教育，认为原告报警的是家庭琐事，不便拉人拘留，原告对被告恶性殴打虐待母亲虐待家庭成员以及损毁财产的恶性事件无法承受，与这种没有理性的女人生活完全没有意义。为此，报警求助无效，在这种情形下根本无夫妻感情可言，被告这种性格不可相信婚生女由其抚养，判决被告支付抚养费至女儿十八周岁止给原告。2015年4月向法院提诉，由同庆法庭审理，于2015年5月29日开庭，开庭当日，由于忘记带起诉资料，去到半路又回头，致拖误了开庭时间，约去迟了半个钟。法庭当我缺席处理，又与原告相处将近一年期间，被告不但死不悔改，而且还变本加厉。为此，特具状法院请求判令：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生女儿李某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至18周岁止给原告。
原告李某甲为其诉称提交以下证据：1、本人身份证；2、结婚证；3、户口薄一本。
被告张某辩称，我夫妻感情好，我不同意离婚。损毁家庭财产，殴打家婆、性格不好，我今后改正。
被告张某没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后共同生活中，因原、被告在出现予盾时沟通不到位，无法妥善解决予盾，致原、被告出现感情危机。原告于2016年4月29日以没有夫妻感情为由向本院起诉要求与被告张某离婚。
以上事实，有以上证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告属自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情，并生育了女儿。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，互相信任尊重和谅解，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻之间还有和好的可能，鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂。应给予被告促成家庭和好的机会和条件。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理婚生女儿的抚养问题，本院亦不予支持。建议双方本着互相尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、不准原告李某甲与被告张某离婚。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年七月五日
书记员 李土林
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初729号
原告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××163X。
被告张某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××3040。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年年尾，原告经人介绍与被告相识，在对被告的性格毫无了解的情况下便草率办理了结婚手续，并按农村俗例结婚。婚后，因被告的身体状况非常差，医治了三年，才使被告怀孕，于××××年××月××日生下女儿李某乙。被告生下女儿后，性格异常，不仅不体谅在外遭日晒雨淋千辛万苦做建筑工的丈夫，反而整日黑口黑面咒骂原告挣钱少不够其个人使用。自2014年上半年以来不仅是恶意咒骂，还多次出手殴打原告。两年来，被告恶性特别严重，将家庭财产全部损坏烧毁不算，还出手恶毒殴打原告母亲，实行家庭暴力，致原告报警处理，警察来时，仅是对被告加予教育，认为原告报警的是家庭琐事，不便拉人拘留，原告对被告恶性殴打虐待母亲虐待家庭成员以及损毁财产的恶性事件无法承受，与这种没有理性的女人生活完全没有意义。为此，报警求助无效，在这种情形下根本无夫妻感情可言，被告这种性格不可相信婚生女由其抚养，判决被告支付抚养费至女儿十八周岁止给原告。2015年4月向法院提诉，由同庆法庭审理，于2015年5月29日开庭，开庭当日，由于忘记带起诉资料，去到半路又回头，致拖误了开庭时间，约去迟了半个钟。法庭当我缺席处理，又与原告相处将近一年期间，被告不但死不悔改，而且还变本加厉。为此，特具状法院请求判令：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生女儿李某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至18周岁止给原告。
原告李某甲为其诉称提交以下证据：1、本人身份证;2、结婚证；3、户口薄一本。
被告张某辩称,我夫妻感情好，我不同意离婚。损毁家庭财产，殴打家婆、性格不好，我今后改正。
被告张某没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后共同生活中，因原、被告在出现予盾时沟通不到位，无法妥善解决予盾，致原、被告出现感情危机。原告于2016年4月29日以没有夫妻感情为由向本院起诉要求与被告张某离婚。
以上事实，有以上证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告属自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情,并生育了女儿。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，互相信任尊重和谅解，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻之间还有和好的可能，鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂。应给予被告促成家庭和好的机会和条件。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理婚生女儿的抚养问题，本院亦不予支持。建议双方本着互相尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、不准原告李某甲与被告张某离婚。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年七月五日
书记员 李土林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第808号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
委托代理人：姜海军。
被告：蒋君龙。
被告：方桂方。
被告：蒋友定。
被告：潘子顺。
被告：方桂妹。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蒋君龙、方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、姜海军到庭参加诉讼，被告蒋君龙、方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年11月11日，被告蒋君龙因购货所需向原告申请贷款。2010年12月2日，原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为3302120100006204，合同约定原告向被告蒋君龙提供人民币50000元可循环借款额度，期限自2010年12月2日至2013年12月1日止。合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮15%，即执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限自2012年12月10日至2013年12月1日止，并由被告方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息。截止2014年3月11日，被告尚欠原告本金50000元、利息5600.69元。现起诉要求：一、被告方桂方偿还借款50000元并支截止2014年3月11日的利息3867.50元、罚息1608.75元、复利124.44元及自2014年3月12日起至清偿日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；二、被告方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、五被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证各一份，用以证明被告蒋君龙由被告方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放贷款50000元的事实。
3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2014年3月11日，被告尚欠原告本金50000元、利息5600.69元的事实。
被告蒋君龙、方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋君龙、方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蒋君龙借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹自愿为被告蒋君龙向原告的借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋君龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年3月11日的利息3867.50元、逾期利息1608.75元、复利124.44元及支付自2014年3月12日起按年利率11.7%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告方桂方、蒋友定、潘子顺、方桂妹对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告蒋君龙负担，被告蒋友定、潘子顺、方桂妹承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴荣平
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2252号
申请执行人李光勇，男，汉族，1981年10月1日生，住浙江省缙云县壶镇镇宫前村太平路**号。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被执行人江苏百斯特金属制品有限公司，住所地：洪泽县经济开发区东五道北侧。
法定代表人李伟，该公司总经理。
李光勇与江苏百斯特金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出洪劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、由被申请人江苏百斯特金属制品有限公司在两个工作日内支付申请人2013年7－12月份54936元，2014年1－5月生活费4400元。二、驳回申请人的其他申诉请求。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。执行过程中，查明被执行人有房产一套，已被查封，暂未处置，此外无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位59336元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年五月五日
书记员 于 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22201号
原告东莞市海雅百货有限公司，住所：广东省东莞市东城区岗贝东城大道世博广场A座，营业执照注册号：441900000179268。
法定代表人郭敏敏，总经理。
委托代理人肖娟、吴倩，均系广东晟典律师事务所律师。
被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司，住所：北京市怀柔区迎宾中路36号2层21209室，营业执照注册号：110116016290659。
法定代表人孙贵江。
本院在审理原告东莞市海雅百货有限公司诉被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告东莞市海雅百货有限公司于2017年6月8日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市海雅百货有限公司撤回对被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司的起诉；
本案案件受理费4480.88元，原告已预交，减半收取为2240.44元，由原告自行负担。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月八日
法官 助理 孙 全
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03336号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人岳雷。
被执行人岳崇学。
被执行人王以松。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与王以松，、岳雷，、岳崇学公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第244号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第244号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00050号
异议人十堰市南北置业有限公司。
法定代表人许青会，该公司董事长。
申请执行人刘瑛（又名刘秀英），女，汉族，1975年12月11日出生，湖北省房县人。
被执行人十堰市华生工贸有限责任公司。
法定代表人郭振祥，该公司董事长。
本院在执行刘瑛与十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称华生公司）劳动争议纠纷一案中，刘瑛向本院申请追加十堰市南北置业有限公司（以下简称南北置业公司）为本案被执行人。2013年11月12日，本院作出（2013）鄂茅箭执裁字第00102号执行裁定书，裁定变更南北置业公司为本案被执行人。南北置业公司向本院提出执行异议后，本院于2013年12月23日作出（2014）鄂茅箭执裁字第00008号执行裁定书，裁定驳回了南北置业公司的异议。南北置业公司不服，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。2014年2月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执复字第00003号执行裁定书，裁定：一、撤销（2013）鄂茅箭执裁字第00102号执行裁定及（2014）鄂茅箭执裁字第00008号执行裁定；二、发回重新审查处理。2014年3月28日，本院作出（2014）鄂茅箭执裁字第00038号执行裁定书，裁定：一、追加南北置业公司为本案被执行人；二、南北置业公司应在本裁定生效之日起十日内，在其未支付的资产转让款范围内，同华生公司向申请执行人刘瑛履行十劳人仲（2012）裁字第51号裁决书确定的义务。鉴此，南北置业公司再次向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南北置业公司称，本公司在受让华生公司资产的同时，支付有相应对价用以安置职工，本公司仅按合同约定及移交清单承担部分债务。刘瑛所涉劳动争议属职工安置范畴，应由华生公司负责承担。华生公司未被注销，主体资格尚未消灭，应为本案的责任义务主体。本公司已向华生公司支付了全部资产转让价款1450万元，认定尚有111万元未支付，属认定事实错误，且追加本公司为被执行人没有意义。
经审查，刘瑛与华生公司发生劳动争议后，十堰市劳动人事争议仲裁委员作出十劳人仲（2012）裁字第51号裁决书，裁决：一、华生公司为刘瑛补缴1997年5月至2011年10月期间的各项社会保险，具缴费基数按最低缴费基数确定，双方各自承担的比例和具体金额以社会保险经办机构核定为准；二、华生公司支付刘瑛待岗生活费19320元；三、驳回刘瑛其他仲裁请求。
华生公司不服，向本院提起诉讼。2012年6月11日，本院作出（2012）鄂茅箭民一初字第00848号民事裁定书，裁定：驳回华生公司的起诉。
2012年9月4日，刘瑛向本院申请执行，要求华生公司支付其1997年5月至2011年的养老、医疗、失业、工伤生育保险和待岗费共计48349元。
另查明，2010年2月4日，华生公司与南北置业公司在华生公司主管单位十堰市供销合作社联合社（以下简称市供销社）的见证下，签订一份《资产整体转让协议书》。协议约定：华生公司全部资产转让价格为14500000元，分期转付至市供销社指定的账户；华生公司此前的债权债务由南北置业公司承接；华生公司在职职工和离退休职工由华生公司安置，并负责办理与职工劳动关系的解除手续等。
湖北省十堰市中级人民法院在复议程序中查明，截止2011年3月31日，市供销社共收到南北置业公司转入的资产转让款13390000元，共支出13193504.37元，结余196495.63元。
2014年3月27日，又经本院查明，截止当日，市供销社处仅结余1982.49元。
本院认为，华生公司虽将其全部资产及债权债务转让给南北置业公司，但未被注销，主体资格尚未消灭，仍应作为承担责任的义务主体。南北置业公司受让华生公司全部资产后，并未支付全部转让款。南北置业公司称其已支付全部资产转让款，不仅未提交相应证据证实，且与法院查明事实不符。因华生公司未向刘瑛履行生效法律文书确定的义务，本案债务已形成企业债务。由于华生公司处于市供销社监管的资金已不足以清偿本案债务，故追加南北置业公司为本案被执行人的执行行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定。综上，南北置业公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人十堰市南北置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一三年五月四日
书记员 徐郧红
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0643号
申请执行人张某，女，1968年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人商某，男，1966年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
张某与商某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)新孟民初字第0703号民事调解书已发生法律效力，依该裁判商某补贴张某20000元，于2014年年底前支付5000元，2015年6月30日前支付5000元，2015年12月30日前支付10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无可供执行的银行存款，房产，车辆、公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新孟民初字第0703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月十五日
书记员 梅 源
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初268号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谢某，出生地湖南省涟源市，农民，住湖南省涟源市（以上情况均系自报）。因本案于2015年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌抢劫罪被拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日上午，被告人谢某在其妻子暂住的位于本区南岗街沙涌大街十七巷39号201房的城市之家酒店员工宿舍，持刀威胁同住在该宿舍的被害人邓某，并用电工胶布等捆绑被害人邓某的手脚，拍摄了被害人邓某的裸照，后抢走被害人邓某使用的银行卡1张、杂牌手机1部及现金100余元。随后，被告人谢某从上述银行卡中取款100元并逃匿。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的归案经过、指认现场照片、一本通历史明细、辨认笔录、证人何某、胡某的证言、被害人邓某的陈述和被告人谢某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。考虑到被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好，综合其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实和罪名成立，提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年12月6日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 何锦培
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初274号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人杨培松，男，1979年8月10日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省中江县。2016年10月31日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。2017年8月25日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书，指控被告人杨培松犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月5日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人杨培松到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年8月3日20时许，被告人杨培松驾驶车牌为川F506**两轮摩托车，由金堂县淮口镇五福大道向五凤方向行驶，行驶至五福大道九龙大桥附近时，所驾车与从左至右在人行横道线内通行的被害人蒋某某发生碰撞，造成蒋某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，蒋某某死亡原因是交通事故致颅脑及胸部复合型损伤。公诉机关认为被告人杨培松违反交通管理法规，驾驶机动车操作不当致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。发生交通肇事后主动等候公安机关处理，如实供述事实，属自首，依法可从轻处罚；事后积极进行赔偿并与被害人家属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。
被告人杨培松在开庭审理过程中对交通肇事罪的指控无异议，自愿认罪。但认为事故发生时是长上坡，且是晚上，当车行至事发地见到有人时已来不及了，才发生事故。
经审理查明，2016年8月3日晚上20时30分许，被告人杨培松驾驶车牌为川F506**两轮摩托车，在金堂县五福大道淮口镇向五凤镇方向行驶，行驶至五福大道九龙大桥至五凤7KM+800M时，所驾车与从左至右在人行横道线内通行的被害人蒋某某发生碰撞，造成蒋某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，蒋某某死亡原因是交通事故致颅脑及胸部复合型损伤。经金堂县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨培松承担事故的全部责任。
另查明，一、被告人杨培松案发后电话报警，并在现场接受处理。二、事发后被告人杨培松积极进行赔偿并得到被害人家属谅解。
上述事实，有被告人杨培松的供述；证人王明国、蒋远云、刘建伟的证词；金堂县公安局绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片；道路交通事故认定书；被告人杨培松的血样提取表、血液乙醇浓度检验报告；被害人蒋永华的死亡医学证明书、火化证明、身份信息及法医学尸体检验鉴定书；四川西华机动车司法鉴定所对肇事车辆的技术状况鉴定和事故发生时的车速鉴定；被告人杨培松的驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单据、常住人口信息、谅解书；公安机关122接处警综合记录单、案件来源、归案情况说明，光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培松驾驶机动车违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨培松交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人杨培松案发后主动报警并在事故现场等候处理，如实供述交通肇事的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨培松事发后积极进行赔偿并取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人杨培松犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨培松的刑期从2017年8月25日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖万锋
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4214号
罪犯刘学，男，1987年11月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月10日作出（2013）佛南法刑初字第929号刑事判决，以被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘学在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年8月获得表扬；共缴交罚金七十五元，该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在狱内往来款较少，消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异103号
案外人（异议人）：田红，女，汉族，1965年9月10日生，住威海市环翠区。
申请执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，董事长。
被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
申请执行人南通海洲建设集团有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院以（2016）鲁执15号案件立案执行，2016年3月31日指定执行。2016年7月18日，案外人田红对查封标的物（被执行人开发的位于威海市文登区南海新区卓达香水海英伦湾小区50号楼2单元403室）提出书面异议，主张所有权。本院受理后发现该异议不应由本院立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定下级人民法院执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行标的提出异议的，仍由原执行法院审查处理。本院已将相关材料移交山东省高级人民法院审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十一条规定，裁定如下：
驳回案外人田红的异议申请。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年四月十九日
书记员 宋明月
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第745号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告马良。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告马良物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马良的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告马良的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一四年九月十五日
书记员 王 莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2455号
原告：韩英，1975年3月19日，市中区文化路办事处孔庄西区1号楼3单元602室。
被告：张显润。
本院在审理原告韩英与被告张显润民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张显润存款11万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。不得变更工资发放账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1479号
原告银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人马秀平，该公司职工。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告马勇，男，回族，宁夏银川市人，银川市第一幼儿园职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员韩东适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人马秀平到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2011年10月18日就银川市阅海万家A、B区物业服务与宁夏新材房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，于2013年11月30日订立《补充协议》。合同约定：物业服务期限自2011年12月1日至2015年12月1日；物业服务费的收费标准为住宅多层0.95元／月／平方米，住宅中高层1.10元／月／平方米，储藏间8元／月／户，电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元／月／户…，中高层住宅一层20元／月／户…，合同第二十条明确规定业主或者物业使用人逾期未交纳的，应按每项欠费千分之三支付违约金。被告马勇系阅海A区的物业使用人，未按照合同约定向原告交纳2014年1月至2014年12月期间的电梯维保及运行使用费。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告足额缴纳物业服务等费用，被告的欠缴行为影响了原告的正常经营。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2014年1月至2014年12月期间的电梯维保及运行使用费240元，并给付违约金43元，本案诉讼费由被告承担。
被告马勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年10月18日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司就银川市金凤区阅海万家A、B区提供物业服务签订《前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为储藏间8元／月／间，电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元／月／户，合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日。2012年11月30日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充协议》，约定业主自2012年12月1日起交纳物业服务费。2011年12月17日，原、被告签署承诺书，同意遵守阅海万家业主临时管理规约并同意承担违反本规约的相应责任。《阅海万家业主临时管理规约》约定：本物业管理区域的物业服务各项收费，按前期物业服务合同约定的标准交纳；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告马勇系银川市金凤区阅海万家A区房屋物业使用人，经原告催缴未交纳自2014年1月至2014年12月期间的电梯维护保养及运行使用费，故原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《阅海万家业主临时管理规约》、缴费通知、资质证书等证据能与原告陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告银川承天物业服务有限公司与宁夏新材房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业费。住宅电梯作为物业管理区域内的公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，物业使用人有义务按照约定交纳维护保养和运行使用费用。本院对原告要求被告支付2014年1月至2014年12月期间的电梯费240元的诉讼请求，予以支持。本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告马勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马勇于判决生效后三日内向原告银川承天物业服务有限公司支付自2014年1月至2014年12月期间的电梯维护保养及运行使用费240元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一五年六月二十九日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1479号
原告王某。
被告卜某。
本院在审理原告王某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间，基于原、被告已和好而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一五年八月十七日
书记员 孙朝展
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2974号
原告：林彩娥。
被告：浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村。
法定代表人：章高增，负责人。
原告林某与被告浙江黄岩黄峰玩具厂（以下简称黄峰玩具厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄峰玩具厂法定代表人章高增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告黄峰玩具厂因企业资金周转需要分别于2005年4月2日、2012年3月29日向原告借款人民币8万元、5万元，合计人民币13万元，被告分别出具了收款收据两份。后原告向被告催讨无果，现请求判令：被告返还借款共计人民币13万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告黄峰玩具厂未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告林某身份证复印件、被告黄峰玩具厂非公司企业法人基本情况表复印件、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、收款收据两份，证明被告黄峰玩具厂陆续向原告林某借款共计人民币13万元的事实。
本院依法向被告黄峰玩具厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄峰玩具厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄峰玩具厂在2005年4月2日向原告林某借款人民币8万元，并出具收款收据一份。载明交款人为林某，金额为80000元，项目为暂借款，利息按壹分计算，收款人为黄峰玩具厂章高增，同时在收款收据上加盖被告黄峰玩具厂的企业印章。2012年3月29日，被告又向原告借款人民币5万元，并出具收款收据一份。同时载明客户名称为林某，金额为50000元，项目为暂借款，收款人为章高增，同时在收款收据上加盖被告黄峰玩具厂的企业印章。但上述两笔借款后，被告经原告催讨至今未履行还款义务，原告遂于2013年12月4日诉至本院。
另查明，原告林某系被告企业法定代表人章高增的岳母。
在审理过程中，本院依法向被告浙江黄岩黄峰玩具厂法定代表人章高增询问案件相关事实，并制作询问笔录一份。被告黄峰玩具厂企业法定代表人章高增称借款是事实，原告借款给被告的金额应该不止13万元，其他还没有起诉。2005年4月2日、2012年3月29日分别向原告借款人民币8万元、5万元是事实，本金及利息均没有归还过。两份收款收据是我出具的，上面的签名及企业盖章均是真实的。
本院认为：被告黄峰玩具厂陆续向原告林某借款合计人民币13万元，有加盖该企业印章的收款收据及原告的陈述等证实，被告对此亦无异议，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。现被告经原告催讨后未归还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩黄峰玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林某借款本金人民币130000元，并同时支付自2013年12月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，依法减半收取1450元，由被告浙江黄岩黄峰玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年二月十二日
代书 记员 辛巧雅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审174号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人何文玲，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何文玲行政处罚一案，申请执行人于2015年12月3日作出宛龙国土资处（2015）第260号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定何文玲“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇新店村土地5600平方米建驾校训练场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对何文玲作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在违法占地5600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款5600平方米×18元，计100800元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第260号行政处罚决定。其中第1项处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：王佳琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10293号
原告颜景选。
委托代理人王晓东，天津益清律师事务所律师。
委托代理人曹琴，天津益清律师事务所律师。
被告天津市南开区王顶堤医院，住所天津市南开区王顶堤苑中路50号。
法定代表人王双柱，院长。
委托代理人张洪杰，该院医生。
委托代理人李铁安，该院医生。
本院在审理原告颜景选与被告天津市南开区王顶堤医院医疗服务合同纠纷一案中，原告颜景选于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜景选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫荻
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第537-1号
申请执行人郝金贵，男，汉族。
被执行人李茂林，男，汉族。
被执行人杨秀丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿左民一嘉初字第1340号民事判决书内容，执行（2015）鄂前执字第537号郝金贵申请执行李茂林、杨秀丽合同纠纷一案。本院在执行过程中，本院对被执行人杨秀丽名下的“富迪”牌越野车进行网络拍卖，最终此车辆于2017年5月13日以人民币贰万伍仟伍佰元（￥：25500.00）价格拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第三十五条之规定裁定如下：
将被执行人杨秀丽名下的“富迪”牌越野车变更至竞买人杨志远名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊拉图
二〇一七年六月十四日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第537-1号申请执行人郝金贵，男，汉族。被执行人李茂林，男，汉族。被执行人杨秀丽，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）阿左民一嘉初字第1340号民事判决书内容，执行（2015）鄂前执字第537号郝金贵申请执行李茂林、杨秀丽合同纠纷一案。本院在执行过程中，本院对被执行人杨秀丽名下的“富迪”牌越野车进行网络拍卖，最终此车辆于2017年5月13日以人民币贰万伍仟伍佰元（￥：25500.00）价格拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百�二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第三十五条之规定裁定如下：将被执行人杨秀丽名下的“富迪”牌越野车变更至竞买人杨志远名下。本裁定送达后立即生效。审判员  伊拉图二〇一七年六月十四日书记员  永 光
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇保字第32号
申请人：黄金建。
申请人：胡祖文。
申请人：宋小娥。
申请人：刘继团。
申请人：李素兰。
申请人：谢全均。
申请人：候玉琢。
申请人：秦文昌。
申请人：鲁来怀。
申请人：屈婷。
申请人：杨玉伟。
申请人：陈瞒连。
申请人：程必分。
申请人：李农。
申请人：李丙家。
申请人：杨建红。
申请人：李永伟。
申请人：罗发佑。
申请人：励小凤。
申请人：贺昌友。
申请人：赵保云。
申请人：林蕊。
申请人：王丽华。
申请人：杨钧。
申请人：朱小焕。
申请人：肖桂云。
申请人：毛梅智。
申请人：章小平。
申请人：张立中。
申请人：陈南南。
申请人：裴忠武。
申请人：李新雨。
申请人：乔海超。
申请人：苏氏。
申请人：李龙龙。
申请人：常兴。
申请人：刘敏。
申请人：胡美容。
申请人：干桂花。
被申请人：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。
法定代表人：郑初君。
申请人黄金建等39人与被申请人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司劳动争议纠纷，于2014年5月19日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年5月20日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司所有的价值人民币280000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄金建等39人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司所有的价值人民币280000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一四年五月二十日
代书 记员 吴芳芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1428号
原告：肖奇志，男，1991年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
被告：伍华栋，男，1984年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。
原告肖奇志与被告伍华栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨城适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖奇志的特别授权委托代理人肖经华、被告伍华栋及其委托代理人李振松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖奇志诉称：原告系做陶瓷生意的商人。2014年2月，被告从原告处赊取价值11800元的货物并承诺在2014年底将货款结清，但到期后原告多次向被告催收均未果。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖奇志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告户籍资料，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告欠原告货款11000元的事实；4、送货单，拟证明原告已将合同义务履行完毕。
被告伍华栋辩称：1、本案实际是合同纠纷；2、被告没有欠原告货款，也不清楚欠款行为是否实际发生以及欠款的具体金额；3、原告是使用逼迫的手段要被告写下欠条的；4、原告提供的陶瓷有质量问题，系原告履行合同有瑕疵才导致拖欠货款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告伍华栋为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、金裕陶瓷店工商营业执照，拟证明该陶瓷店系伍和国经营。2、尹显位的证明。3、林自然的证明。2-3号证据拟证明2015年9月7日上午，伍华栋在金裕陶瓷店受到一伙邵阳人胁迫并打下欠条。4、米久伟的证明。5、王道煌的证明。6、袁根清的证明。7、林清玉的证明。4-7号证据拟证明原告提供的陶瓷质量有瑕疵。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1-2号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的3号证据，被告提出异议称欠条系受胁迫所写，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。原告提交的4号证据，被告提出该送货流水单没有被告签名，与本案没有关联性；经审查，本院认为异议成立，故对该证据仅作参考。被告提交的1号证据，原告对其真实性无异议，同时认为起诉实际经营者即本案被告符合法律规定，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的2-7号证据，原告提出异议称证据的证明形式不合法，且证人所陈述的内容均无法有效证实欠条系原告逼迫所打以及原告货物质量有问题；经审查，该几份证据均系证人证言且均无证人身份证明，又无其他证据予以佐证，故对上述6份证据本院均不予采信。
依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：原告肖奇志系陶瓷经销商并多次向被告伍华栋出售瓷砖。2015年9月6日，原告肖奇志向被告伍华栋催收货款时，被告伍华栋向原告肖奇志出具欠条，主要内容为“共16616元，付5600元，未付货款11000元，余黄司机（运费）800元（是否已付）未明”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告肖奇志向被告销售瓷砖、被告伍华栋则向原告出具了货款欠条，这是双方当事人的真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。现被告伍华栋未能及时履行交付货款的义务，已经构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告所欠金额为11800元，但被告向原告出具的欠条中明确的欠款金额为11000元，原告亦未就被告认可数额以外的部分提供充分证据予以证实，故本院就被告所欠原告货款数额依法认定为11000元。被告伍华栋辩称自己并非原告所销售货物的买受人以及欠条是原告逼迫被告所写，同时辩称系原告销售的货物质量有瑕疵才导致拖欠货款，但被告就上述辩驳主张均未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，且上述辩驳主张之间本身就存在矛盾，故对其上述辩驳主张，本院依法不予采纳。被告如有充分证据证实原告销售的货物质量确有瑕疵而要求其承担责任，可另行诉讼向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告伍华栋于本判决生效后十日内向原告肖奇志支付货款人民币11000元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取95元，由被告伍华栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨城
二〇一五年十二月四日
书记员 肖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1147号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金敬安，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金燕红，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告金敬安、金燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告金敬安、金燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：一、被告金敬安归还原告金穗贷记卡透支本金74999.65元、利息19834.36元，共计94834.01元。并支付自2017年1月12日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息。二、被告金燕红对被告金敬安的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年11月22日，被告金敬安向原告申领了中国农业银行金穗准贷记卡。被告金燕红在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告金敬安担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起记息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告金敬安的申请经原告审查批准后，原告向其发放了金穗准贷记卡。被告金敬安使用该卡进行了透支。截至2017年1月11日，被告金敬安共欠透支本息合计94834.01元（其中贷款本金74999.65元、利息19834.36元）。要求判令：一、被告金敬安偿还原告金穗贷记卡透支本金74999.65元、利息19834.36元，共计94834.01元（已计算至2017年1月11日，此后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止）。二、被告金燕红对被告金敬安的上述债务承担连带偿还责任。
被告金敬安未作答辩和举证。
被告金燕红未作答辩和举证。
原告提供的被告金敬安、被告金燕红身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告金敬安、金燕红在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告金敬安向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告金燕红作为连带责任保证人，在被告金敬安不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬安于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金74999.65元、利息19834.36元，共计94834.01元（算至2017年1月11日，2017年1月12日起的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金燕红对上述债务承担连带偿还责任；被告金燕红承担保证责任后，有权向被告金敬安追偿
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，减半收取1085.50元，由被告金敬安负担。被告金燕红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2171元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年三月一日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1220号
原告桂林市隆鑫电子有限责任公司，住所地：桂林市解放东路9号正阳门商场3层7-8号。
法定代表人卢春艳。
委托代理人黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告万霞，女，汉族，1971年3月15日出生，住桂林市象山区。
被告李新华，男，汉族，1971年7月3日出生，住桂林市象山区。
委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
原告桂林市隆鑫电子有限责任公司与被告万霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告桂林市隆鑫电子有限责任公司的申请，依法追加李新华作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告桂林市隆鑫电子有限责任公司法定代表人卢春艳及其委托代理人黄洋，被告李新华到庭参加诉讼，被告万霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桂林市隆鑫电子有限责任公司诉称，2013年3月12日，原告通过转账借给被告万霞20万元另借给其现金8千元。而后，原告与被告万霞于2013年5月12日补签《借条》，约定被告万霞向原告借款20.8万元整，2013年6月11日到期归还。但是，被告万霞在借款期限到期后，分文未归还借款本金。经原告多次催收，被告万霞依然拒不履行还款义务。原告认为，被告万霞的行为已构成根本违约。李新华与万霞为夫妻关系，依法应当对万霞的债权承担共同偿还责任，原告为维护自身权益，诉至法院，要求：一、判令被告万霞、李新华共同归还借款本金208，000元，支付利息23，592.33元，共计231，592.33元（利息按同期银行贷款利息5.75%，自2013年6月12日起算至2015年6月1日止，之后按该计算办法计算至清偿日）。二、判令被告万霞、李新华共同承担本案的一切诉讼、保全等费用。原告桂林市隆鑫电子有限责任公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、银行转账凭证，拟证实原告已履行出借款项的义务；
二、借条，拟证实原被告之间依法成立借款关系；
三、原被告身份证明及结婚申请登记书，拟证实二被告夫妻关系。
被告李新华辩称，其与万霞2012年9月25日分居至今，双方在2013年10月就达成口头离婚协议，但考虑到双方婚生子，所以没有离成。但李新华2016年1月已正式向法院起诉离婚。分居后，双方没有经济往来，万霞于2015年4月28日失联至今，李新华2015年5月1日向派出所报了失踪人口，至今没有万霞的任何消息，而且万霞已被桂林市秀峰公安分局刑侦队因经济诈骗被列为网上追逃人员。
被告李新华对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：
一、李新华银行账户明细，拟证实李新华与万霞从2013年起没有经济往来；
二、失踪报案记录，拟证实万霞失踪后李新华有报警；
三、派出所报案记录，拟证实万霞失踪后李新华有报警。
被告万霞未答辩未举证。
依被告李新华的申请，本院依职权调取了桂林市公安局刑事警察支队秀峰第一责任区刑警大队出具的情况说明一份，内容为我大队已经于2015年5月20日将涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人万霞（身份证号码：××）上网追逃。
经开庭质证，被告李新华对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告李新华提供的证据一真实性无异议，但对证实内容有异议，从该明细显示二被告在2013年、2014年仍有经济往来；对证据二真实性因万霞未到庭无法核实，不认可；对证据三真实性无异议，但无本案无关。原告与被告李新华对本院依法调取的证据真实性无异议。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月12日，被告万霞以招投标需资金为由向原告借款208，000元，原告当日通过其公司银行帐户向万霞转款20万元，其余8，000元原告称因当时公司银行帐户内余额不足，故该剩余借款款项于次日现金给付被告万霞。2013年5月12日，万霞向原告法定代表人卢春艳出具借条一份，借条注明，今借到卢春艳处人民币208，000元，借期壹个月。到期后，被告万霞均未还款，并与原告断绝联系，原告遂找到被告李新华索要欠款。
另查明，被告万霞与李新华系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，至今仍处于婚姻存续期间。被告于2015年5月1日到桂林市公安局象山分局安新派出所报警称，万霞与家人失去联系。
本院认为，本案中原告主张被告万霞向其借款208，000元，对此其提供了相应的转款凭证及被告万霞亲笔书写的借条为证，虽转款凭证所涉金额为20万元，原告称其余8，000元系现金给付，对此本院认为借款实际发生于2013年3月12月，而被告万霞于2013年5月12日给原告出具的借条，借条上注明借款金额为208，000元，被告万霞作为完全民事行为能力人，对于其出具借条所代表的含义及应承担的法律责任应具备一般常人的认知能力，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，原告的上述主张本院予以采信。由此确认被告万霞向原告借款208，000元，其应承担偿还原告借款的法律责任。因此对于原告要求被告万霞归还借款208，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于本案借款，原被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期还款利率，现原告要求逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率5.75%每年从借款期限届满之日起计算至被告还清借款之日止，本院予以准许。上述借款发生在被告李新华与万霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告并未向本院提供有效证据证明该笔借款属于被告万霞的个人债务，亦无证据证明原告在向被告万霞出借款项时已明确为被告万霞个人债务，因此，本院认定，本案借款属被告万霞与李新华夫妻关系存续期间的共同债务，李新华与万霞应共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告万霞、李新华应共同归还原告桂林市隆鑫电子有限责任公司借款本金208，000元及支付逾期利息【逾期利息以借款本金208，000元从2013年6月13日起按年利率5.75%计算至该款还清之日止】。
本案案件受理费4，774元，公告费350元，保全费1，678元，合计6，802元（原告已预交），该款由被告万霞、李新华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4，774元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
审 判 员 马黎娟
人民 陪 审员 杨武奎
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 王若婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2350号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：许益芳，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告许益芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼；被告许益芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许益芳偿还原告信用卡透支本金12333.71元，利息1373.07元，滞纳金及其它费用1905.53元，实现债权的律师代理费600元，以上合计16212.31元（利息、滞纳金及其它费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算，暂算至2017年8月24日)，并继续按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月4日，被告许益芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张（卡号：62×××49)，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告许益芳用上述信用卡向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月24日止，被告共欠原告信用卡透支本金12333.71元、利息1373.07元、滞纳金及其它费用1905.53元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。
被告许益芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、结算清单和交易明细、律师代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许益芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金12333.71元，利息1373.07元，滞纳金及其他费用1905.53元（按合同约定利率暂算至2017年8月24日止），合计15612.31元。并继续支付原告自2017年8月25日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、限被告许益芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行为实现债权的费用（律师代理费)计600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告许益芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费205元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平