山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4334号
原告：郭立。
委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：司廷亮。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李江。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王荣成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，公司员工（特别授权代理）。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。
委托诉讼代理人：张红林，男，公司员工（特别授权代理）。
原告郭立与毕研武及被告司廷亮、李江、王荣成、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告郭立申请撤回对毕研武的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。第一次开庭原告委托诉讼代理人赵希翠、被告司廷亮、李江委托诉讼代理人张晶红、被告王荣成、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人卢洪涛、被告太平财险保险公司委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人赵希翠、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人卢洪涛、被告太平财险保险公司委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费80000元；2．被告承担本案的诉讼费和保全费。审理过程中，原告增加诉讼请求至84557.42元。事实和理由：2016年10月14日17时10分许，被告司廷亮驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿月河六路由北向南行驶，与被告王荣成驾驶同向行驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，发生事故后，鲁Ｃ×××××号轿车又与原告郭立骑着的二轮电动车发生碰撞，致使三车损坏，原告郭立受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告司廷亮负事故的全部责任，被告王荣成、原告郭立无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告中华联合保险公司辩称，对事故责任划分有异议，待法院核实责任比例后，在行驶证、驾驶证、上岗营运证年审有效地前提下，根据原告主张，对其合理合法的损失，在保险限额内根据责任比例依法进行赔偿；并且应扣除鲁Ｃ×××××号车辆在交强险中应承担的份额；诉讼费不属于其公司承担范围。
被告太平财险保险公司辩称，事故认定书真实有效，系双方当事人意思表达，其公司在交强险无责限额内按照赔偿比例承担赔偿责任；诉讼费其公司不予承担。
被告司廷亮、李江辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告李江，被告司廷亮系事故时的合法驾驶员，拥有上岗资格证书，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，应当先由保险公司在保险限额内承担原告的损失，两被告在保险限额之外赔偿原告合理合法的损失。
被告王荣成辩称，事故属实，对责任划分无异议，其方车辆在被告太平财险保险公司投保交强险。事故发生时，其方驾驶员具有合法的驾驶资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．住院病案1份、用药明细1份、收费票据1张。
被告司廷亮、李江向本院提交驾驶证复印件1份（与原件核对无异）、行驶证复印件1份（与原件核对无异）、道路运输从业资格证复印件1份（与原件核对无异）、保险单复印件2份。
被告王荣成向本院提交驾驶证复印件1份（与原件核对无异）、行驶证复印件1份（与原件核对无异）、保险单复印件1份。
本院当庭出示事故卷宗复印件1宗。
被告中华联合保险公司、太平财险保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告中华联合保险公司对原告提交的证据1中的事故认定书有异议，认为在本次道路交通事故发生过程中，其公司保险车辆仅与鲁Ｃ×××××号轿车发生碰撞，与本案中的原告并未发生任何的碰撞及接触，事故认定司廷亮负事故的全部责任无法律依据，通过原告提供的该组证据将其公司列为被告无法律依据。申请法院调取相关的交警卷宗，特别是该组证据中提到的询问笔录及鉴定意见等，请求法院依法作出合理的责任划分；对证据2有异议，认为应当扣除非医保用药。
被告太平财险保险公司对原告提交的证据1，认为鲁Ｍ×××××号货车投保的保险公司并非事故双方，无权对事故责任申请再次划分，当事人在事故认定书出具3日内，并未对事故责任产生异议并要求复核，证明该事故责任真实有效。被告司廷亮、李江对原告提交的证据无异议，但是认为应当由保险公司承担赔偿责任。被告王荣成对原告提交的证据无异议。
经质证，原告郭立及被告王荣成、中华联合保险公司、太平财险保险公司对被告司廷亮、李江提交的证据均无异议。
经质证，原告郭立及被告司廷亮、李江、中华联合保险公司、太平财险保险公司对被告王荣成提交的证据均无异议。
经质证，原告郭立对本院当庭出示的事故卷宗材料的质证意见为：被告王荣成驾驶的车辆与事故发生中的所有车辆均存在碰撞，其描述事发的过程与案发的先后过程最为接近，其笔录中第二页明确说明事发的过程，足以看出原告郭立与二轮摩托车也没有接触，原告被撞在前，二轮摩托车被撞在后，原告受伤与二轮摩托车没有任何关联，请求法院根据事故认定书的责任认定依法判令各被告承担赔偿责任。被告中华联合保险公司对本院当庭出示的事故卷宗材料有异议，认为通过该项询问笔录及道路交通事故现场图可以看出本案还有另一辆车辆鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，认为该车辆也应当在本次事故中承担相应的赔偿责任。仅凭王荣成的笔录无法确定其发生碰撞的先后顺序，即使该车辆在本次事故中不存在责任，也应当承担相应的无责赔偿责任。通过司廷亮、王荣成的询问笔录可以看出，本次事故的成因系王荣成驾驶鲁Ｃ×××××号轿车超车司廷亮驾驶的鲁Ｍ×××××号货车造成的，因此在本次事故中，王荣成驾驶的车辆负有较大的事故责任，交警队认为其方车辆负全部责任与事实不符。被告太平财险保险公司对本院当庭出示的事故卷宗材料，认为事故认定书对责任的划分合理合法，其公司车辆不承担责任。其他同被告中华联合保险公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据、被告司廷亮、李江提交的证据、被告王荣成提交的证据及本院当庭出示的事故卷宗材料，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日17时10分左右，被告司廷亮驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿邹平县月河六路由北向南行驶，与被告王荣成驾驶的同向行驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故后，鲁Ｃ×××××号轿车又与原告郭立骑着的二轮电动车发生碰撞，致三车损坏，原告郭立受伤。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告司廷亮负事故的全部责任，原告郭立、被告王荣成无事故责任。事故发生后，原告郭立在邹平县人民医院住院治疗51天，伤情经诊断为左侧髋臼骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、全身多处软组织损伤、牙外伤，花去医疗费84557.42元。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告李江，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生时，被告司廷亮具有合法的驾驶资格，事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车登记车主系毕研武，该车在被告太平财险保险公司投保交强险一份，事故发生时，被告王荣成具有合法的驾驶资格。事故均发生在保险期间。
本案争议焦点为，一、本次事故现场的二轮摩托车是否与原告的受伤具有因果关系，是否应承担相应的赔偿责任；二、交通队出具的事故责任认定书中对事故双方责任的认定是否恰当；三、原告所诉损失是否合理。
对于争议焦点一，从事故发生后当事各方在交警队所做的笔录及交警队所作的事故现场图可以看出，鲁Ｍ×××××号货车与鲁Ｃ×××××号轿车发生碰撞后，先与原告郭立骑着的电动车发生碰撞，又与停在路边的二轮摩托车发生碰撞，本院认为，二轮摩托车与原告的受伤不存在因果关系，故二轮摩托车在本案中不承担赔偿责任。
对于争议焦点二，本院认为，交警队对事故责任的事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以确认。
对于争议焦点三，经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：医疗费84557.42元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；因被告中华联合保险公司未举证证明非医保用药的项目及金额，对其异议理由，本院不予支持。
因事故车辆鲁Ｍ×××××号货车在被告中华联合保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车在被告太平财险保险公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间，故被告太平财险保险公司应在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元；被告中华联合保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。原告的剩余医疗费损失73557.42元（84557.42元-10000元-1000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告中华联合保险公司按被告司廷亮所负事故的全部责任承担。被告司廷亮、李江、王荣成在本案中不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告郭立医疗费1000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭立医疗费10000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郭立医疗费73557.42元；
四、驳回原告郭立在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，财产保全费1020元，共计2933元，由原告郭立负担1元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 张 卓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨朝霞