wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0006号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周兵，曾因犯敲诈勒索罪，于2009年7月22日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月11日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）587号起诉书指控被告人周兵犯敲诈勒索罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安区人民检察院指控，2013年5月至9月期间，被告人周兵先后两次以写恐吓信的方式向被害人陈某、张某索要现金共计人民币10万元。
为证实上述指控的事实，公诉人讯问了被告人，当庭宣读和出示了被告人庭前供述、相关证人证言和书证等证据。公诉机关据此认为，被告人周兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究被告人周兵的刑事责任，并建议对被告人周兵在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。
被告人周兵辩解，其敲诈勒索张某是事实，但其未敲诈勒索陈某。
经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人周兵先后两次以写恐吓信的方式向被害人陈某、张某索要现金共计人民币10万元。具体事实如下：
1、2013年5月8日上午，被害人陈某收到一封信，内容为“陈某老板，明日下午七点钟拿五万元到陈庄西头槐花地陈某某坟旁有个小房子，把钱弄黑袋子装放进去，只要你敢报警，明年清明就是你家祭日，多话不讲。2013年5月7日”。被害人陈某收到匿名信后未将现金送到指定地点。2013年10月21日，陈某到公安机关报案。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该信件字迹与周兵书写的样本字迹系同一人所写。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人陈某的陈述证明，2013年5月8日上午约6时20分，其父亲给其一封信，信上内容为“陈某老板，明日下午七点钟拿五万元到陈庄西头槐花地陈某某坟旁有个小房子，把钱弄黑袋子装放进去，只要你敢报警，明年清明就是你家祭日，多话不讲。2013年5月7日”。其怀疑是周兵所写，但无其他证据，其当时便未报警。
（2）证人陈某的证言证明，2013年5月的一日早上，其正常到位于宋集镇菜市场的门市开门营业，其开门后发现一封未封口的信件，其打开一看是向其儿子索要五万元的信，其将信给其子陈某看了，后因没有证据未报警。后周兵因为敲诈别人被抓，其就向公安机关报了警。
（3）证人石某的证言证明，陈某在宋集高巷开小店，约2013年5月9日，陈某向其提及有人写信敲诈钱财的事情，但具体是谁其不知道。
（4）公安机关扣押的敲诈信证明，信内容为“陈某老板，明日下午七点钟拿五万元到陈庄西头槐花地陈某某坟旁有个小房子，把钱弄黑袋子装放进去，只要你敢报警，明年清明就是你家祭日，多话不讲。2013年5月7日”。
（5）淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书证明，送检的敲诈信上字迹与周兵书写的样本字迹是同一人所写。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间互为印证，具有证明效力，本院予以确认。
2、2013年9月21日下午，被告人周兵写了一封恐吓信，向本区宋集乡宋康药店老板张某索要人民币5万元。当晚约11时，被告人周兵将该信放在宋康药店门缝内。被害人张某收到匿名信后未将现金送到指定地点。2013年9月23日，张某到公安机关报案。
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人董某、李某、李某某等人的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表，发破案经过，鉴定文书，情况说明，辨认笔录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周兵曾因犯敲诈勒索罪，于2009年7月22日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月20日刑满释放。
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，且有南京市雨花台区人民法院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵敲诈他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。关于被告人周兵辩解其未敲诈勒索陈某的辩解，经查，被害人陈某的陈述以及证人证言证明了被害人收到匿名敲诈信件的事实，公安机关的文书鉴定证明了该敲诈信件字迹系周兵字迹。对于被告人周兵的辩解不予采纳。公诉机关指控被告人周兵犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人周兵已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周兵如实供述第二起犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十九日起至二○一六年九月二十八日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初676号
原告：夏红保，男，1963年3月27日出生，汉族，住永修县云山供电公司生活区。
委托诉讼代理人：王经照，永修县虬津法律服务所法律工作者。
被告：方向明，男，1969年6月15日出生，汉族，住永修县。
原告夏红保与被告方向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红保及其委托诉讼代理人王经照到庭参加诉讼，被告方向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转，向原告借款24000元，此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故提出如上诉请。
被告方向明缺席，未作答辩。
原告夏红保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告向原告出具的借条原件，明确载明借款数额、借款时间，并有借款人签名。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告急需资金周转，向原告借款24000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏红保出借借款于被告方向明后，被告方向明应按期归还，借条虽未约定还款期限，但被告方向明在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。对原告提交的借条，形式符合法律规定，内容不违反法律规定，本院予以确认；被告方向明缺席，视为放弃举证和质证的权利。
综上所述，对原告请求判令被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方向明于本判决生效后15日内偿还原告夏红保借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告方向明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一六年八月二十日
书记员 张 力
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第414号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市望牛墩镇力丰纸制品加工厂，住址：望牛墩镇杜屋村工业区，营业执照：XXX。
经营者杜秋树。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环罚字（2013）916号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2013年10月10日至申强之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环罚字（2013）916号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人望牛墩镇力丰纸制品加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜炳伟
第1页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03683号
原告康有国，男，1959年6月12日出生。
被告张鑫，男，1982年7月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张博海，男，1987年5月10日出生。
原告康有国与被告张鑫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康有国，被告张鑫，被告平安保险公司的委托代理人张博海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康有国诉称：2013年12月8日20时40分，在昌平区京藏高速东辅线二拨子桥处，被告张鑫驾驶津QW37**号小客车由南向东行驶，与原告驾驶的由南向北行驶的摩托车相接触，造成两车受损，原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张鑫负事故全部责任，原告无责任。此次事故前期费用已经法院判决。后原告为取出内固定物于2015年1月6日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天，产生各项损失。本次事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。因原被告双方未能就赔偿事宜达成协议。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费12360.78元、住院伙食补助费750元、护理费2250元、误工费5307.45元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计22868.23元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：原告主张的医疗费经核实病历后凭票赔偿；原告主张的住院伙食补助费仅认可住院期间的；因原告已经获得残疾赔偿金，并且误工期、护理期已经进行过鉴定，误工费已经赔偿至定残前一日，故不同意赔偿护理费、误工费；原告主张的交通费与治疗有关的认可；原告主张的精神损害抚慰金已经赔付过，不予认可。
被告张鑫与被告平安保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年12月8日20时40分，在北京市昌平区京藏高速东辅线二拨子桥处，被告张鑫驾驶小客车（津QW37**）由南向东行驶至上述地点时，与由南向北行驶的原告所驾驶的二轮摩托车相接触，造成两车受损，原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张鑫负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告曾就本次交通事故给其造成的各项损失起诉至本院，本院于2014年6月5日做出（2014）昌民初字第02630号民事判决书，判令中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险公司）在交强险范围内给付原告医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金2000元，判令被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内给付保险金45025.15元。该判决已经发生法律效力。后原告因需取出内固定物，于2015年1月6日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天，医嘱建议原告住院期间陪护一人，需全休一月。原告治疗期间，自行支付医疗费12360.78元、住院期间15天的护理费2250元。
另查，津QW37**号车辆在大地保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费12360.78元、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、护理费2250元（凭票）、误工费5307.45元、交通费50元，共计20718.23元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、（2014）昌民初字第02630号民事判决书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及清单、护理费发票、护理协议、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张鑫负事故全部责任，肇事车辆在大地保险公司投保交强险，并在平安保险公司投保商业三者险，因被告大地保险公司已经在交强险全部限额范围内承担了赔偿责任，故原告主张的各项合理损失，应当由被告平安保险公司在商业三者险剩余限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张鑫承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的护理费、误工费，本院根据其提交的证据予以认定。被告平安保险公司提出原告已经获得残疾赔偿金，不应再主张误工费、护理费。本院认为，取内固定物术属于此前治疗行为的延续，由此产生的合理必要费用被告仍应当承担赔偿责任，且根据本案实际情况，原告获得的残疾赔偿金尚不足以弥补其误工损失，故本院对于被告平安保险公司的上述辩解意见不予采信。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊时间、地点、次数酌情予以认定。原告因本次事故已经获赔精神损害抚慰金，原告在本案中主张精神损害抚慰金属重复主张，本院对其该项主张不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告康有国各项经济损失二万零七百一十八元二角三分。
二、驳回原告康有国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由原告康有国负担二十七元，已交纳；由被告张鑫负担一百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张思维
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1036号
原告：徐州大顺物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇和平社区八一西路经济开发区88号（徐州王老五食品有限公司院内），送达地址睢宁县浙江商贸城物业办公室E5区201室。
法定代表人：周金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
被告：胡振，男，1978年9月8日出生，汉族，住睢宁县。
原告徐州大顺物业服务有限公司与被告胡振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐州大顺物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐州大顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐州大顺物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5667号
原告：毛利青。
被告：常熟市登喜露服饰有限公司，住所地常熟市谢桥镇翻身村。
法定代表人：刘方象。
原告毛利青与被告常熟市登喜露服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛利青到庭参加诉讼，被告常熟市登喜露服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币184619元；2、诉讼费由被告承担；后变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告人民币182409元。事实和理由：2010年开始由原告向被告供应服装包装袋、商标等，2015年1月30日双方进行对账确认结欠原告人民币182409元，后经催讨，被告未能给付。
被告常熟市登喜露服饰有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年5月6日至2015年1月11日的送货单25份；2、2015年1月30日的对账单1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，原告与被告开始发生加工业务，由原告为被告定作服装包装袋、商标、吊牌等加工业务，至2015年1月30日，原、被告进行对账，被告确认结欠加工款为182409元。后因被告未能支付加工费，为此原告诉讼来院。
本院认为，原告毛利青与被告常熟市登喜露服饰有限公司之间的加工关系依法成立，合法有效。原告毛利青为被告常熟市登喜露服饰有限公司定作服装包装袋、商标、吊牌等加工业务后，被告常熟市登喜露服饰有限公司理应及时给付加工款，被告常熟市登喜露服饰有限公司结欠原告毛利青加工款182409元的事实清楚、证据充分。现因被告常熟市登喜露服饰有限公司未及时给付加工款而引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告常熟市登喜露服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，对原告毛利青的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市登喜露服饰有限公司给付原告毛利青加工款人民币182409元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3992元，公告费人民币600元，合计人民币4592元，由被告常熟市登喜露服饰有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 许文燕
人民陪审员 朱良保
二〇一六年九月十四日
书 记 员 顾亚星
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5667号
原告：周燕。
被告：高岳峰。
原告周燕与被告高岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后。依法由审判员徐晓东适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元。事实和理由：2006年被告因做生意所需向原告借款25000元，被告当即出具借条。后被告长期未归还，原告催讨过程中，被告又于2014年10月20日重写借条，确定借款本金为25000元，利息5000元，合计30000元，但被告在再次出具借条后仍未归还，原告只能诉至法院。
被告高岳峰承认原告周燕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高岳峰归还原告周燕借款本息共计人民币30000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元由被告高岳峰负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分275元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 徐晓东
二〇一六年九月十四日
书记员 顾亚星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8512号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告邹以亚，男，1985年4月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告邹以亚信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员许志民、王淑明参加的合议庭审理此案，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告邹以亚经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，邹以亚于2011年9月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。邹以亚开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告邹以亚偿还北京银行欠款本金2432.08元、利息863.06元、滞纳金和费用1272.35元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、邹以亚身份证复印件；3、消费明细。
被告邹以亚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹以亚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年9月27日，邹以亚向北京银行申请办理北京银行信用卡。邹以亚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准邹以亚的申请，将卡号为×××的信用卡交付邹以亚使用。截至2013年12月8日，邹以亚尚欠北京银行信用卡欠款本金2432.08元、利息863.06元、滞纳金和费用1272.35元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与邹以亚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与邹以亚作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。邹以亚在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹以亚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金二千四百三十二元零八分、利息八百六十三元零六分、滞纳金和费用一千二百七十二元三角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告邹以亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邹以亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 许 志 民
人民陪审员 王 淑 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5734号
原告丝芙兰，住所地法国布洛涅-比扬古，爱德华维依昂大街**号。
法定代表人克莱尔·康伯特·莫诺德，知识产权负责人。（未到庭）
委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
�定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人任圆圆。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第43914号关于第13297193号“HYDRALOCK”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月23日。
本院受理时间：2015年11月12日。
开庭审理时间：2015年12月7日。
被告以原告申请注册的第13297193号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成、含义等方面差异显著，不会导致相关公众的混淆误认。审查先例中，诸多带有“HYDRA”一词的商标均已在相同或类似商品上共存。诉争商标是原告独创商标，已通过实际使用和宣传，与原告形成了唯一对应关系，与引证商标共存不易导致相关公众混淆或误认。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13297193。
3.申请日期：2013年9月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。
二、引证商标
1.注册人：PAPINEAUCHRISTIAN。
2.注册号：G1033945。
3.申请日期：2010年5月11日。
4.专用权期限至：2019年12月18日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第3类，类似群0301、0305-0307）：化妆用润发脂、美容面膜、化妆用油、美颜霜、化妆洗剂、洗发香波、化妆用香粉等。
三、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年10月9日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
原告还提交了关于“SEBSleepingMaskleaflet”的《采购合同》、“Animation相关活动”的《服务合同》、“HYDRA-
PARFAIT”、“HYDRA-PUR”等商标网上查询打印件，用以证明诉争商标的使用情况，以及以往审查标准亦应当适用于本案。
原告明确诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。原告还明确使用证据的产生时间在诉争商标申请日之后。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标与引证商标均是文字商标，诉争商标由英文“HYDRA”、“LOCK”组成，引证商标由英文“HYDRA”、“LORE”及字母“f”组成，两者在构成上仅字母“f”及最后两个字母存在区别。在视觉效果上，诉争商标与引证商标主体部分均是常用字体，整体外观近似。故诉争商标与引证商标显著识别部分近似。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审�，对被告的相关认定予以确认。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。另商标审查具有个案性，且在案并无证据表明“HYDRA-
PARFAIT”、“HYDRA-
PUR”等商标申请注册时的具体情况，故不能用于证明诉争商标亦应核准注册。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告丝芙兰的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告丝芙兰负担（已交纳）。
如不服本判决，原告丝芙兰可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 许 波
人民陪审员 刘小红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第5734号原告丝芙兰，住所地法国布洛涅-比扬古，爱德华维依昂大街65号。法定代表人克莱尔·康伯特·莫诺德，知识产权负责人。（未到庭）委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人任圆圆。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第43914号关于第13297193号“HYDRALOCK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年6月23日。本院受理时间：2015年11月12日。开庭审理时间：2015年12月7日。被告以原告申请注册的第13297193号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成、含义等方面差异显著，不会导致相关公众的混淆误认。审查先例中，诸多带有“HYDRA”一词的商标均已在相同或类似商品上共存。诉争商标是原告独创商标，已通过实际使用和宣传，与原告形成了唯一对应关系，与引证商标共存不易导致相关公众混淆或误认。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13297193。3.申请日期：2013年9月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。二、引证商标1.注册人：PAPINEAUCHRISTIAN。2.注册号：G1033945。3.申请日期：2010年5月11日。4.专用权期限至：2019年12月18日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第3类，类似群0301、0305-0307）：化妆用润发脂、美容面膜、化妆用油、美颜霜、化妆洗剂、洗发香波、化妆用香粉等。三、其他需查明的事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年10月9日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。原告还提交了关于“SEBSleepingMaskleaflet”的《采购合同》、“Animation相关活动”的《服务合同》、“HYDRA-PARFAIT”、“HYDRA-PUR”等商标网上查询打印件，用以证明诉争商标的使用情况，以及以往审查标准亦应当适用于本案。原告明确诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。原告还明确使用证据的产生时间在诉争商标申请日之后。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。诉争商标与引证商标均是文字商标，诉争商标由英文“HYDRA”、“LOCK”组成，引证商标由英文“HYDRA”、“LORE”及字母“f”组成，两者在构成上仅字母“f”及最后两个字母存在区别。在视觉效果上，诉争商标与引证商标主体部分均是常用字体，整体外观近似。故诉争商标与引证商标显著识别部分近似。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。另商标审查具有个案性，且在案并无证据表明“HYDRA-PARFAIT”、“HYDRA-PUR”等商标申请注册时的具体情况，故不能用于证明诉争商标亦应核准注册。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告丝芙兰的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丝芙兰负担（已交纳）。如不服本判决，原告丝芙兰可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长 吴园妹审判员许波人民陪审员刘小红二〇一五年十二月十七日书记员 梁              雪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01180号
上诉人（原审被告）朱汉岭。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张秋娥。
委托代理人邱泉松，代理权限为特别授权。
上诉人朱汉岭为与被上诉人张秋娥买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱汉岭又以与被上诉人张秋娥已达成和解协议为由于2014年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱汉岭撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱汉岭撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱汉岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一四年十二月十二日
书记员 董 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1799号
申请执行人马万银，男，1964年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市灵武市。
被执行人王娟，女，1964年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马万银与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马万银向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第508号民事调解书，确定被执行人王娟于2015年3月30日偿还申请执行人马万银300000元，承担案件受理费6840元、执行费4503元，以上共计311343元。
在执行过程中，本院依照调解书地址寻找被执行人王娟下落，但未能查找到。本院查询被执行人王娟名下银行存款，其名下无银行存款。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，其名下有位于银川市兴庆区一处营业房，该房产有抵押，暂无法处置。本院将被执行人王娟纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1799号
申请执行人马万银，男，1964年1月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市灵武市。
被执行人王娟，女，1964年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马万银与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马万银向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第508号民事调解书，确定被执行人王娟于2015年3月30日偿还申请执行人马万银300000元，承担案件受理费6840元、执行费4503元，以上共计311343元。
在执行过程中，本院依照调解书地址寻找被执行人王娟下落，但未能查找到。本院查询被执行人王娟名下银行存款，其名下无银行存款。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，其名下有位于银川市兴庆区某营业房，该房产有抵押，暂无法处置。本院将被执行人王娟纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民桥初字第00759号
原告杨某某，女，1968年3月26日生，汉族。
委托代理人稽文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被告郑某某，男，1968年1月30日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 孙云利
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 庞拉娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00812号
罪犯田金华，男，出生于湖北省武汉市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市铁路运输法院于2007年6月21日作出（2007）杭铁刑初字第68号刑事判决，认定被告人田金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。
2010年7月7日、2012年12月28日、2014年4月14日经本院三次裁定减刑三年三个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯田金华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田金华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田金华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田金华减刑十一个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1681号
原告周宇智。
被告邹楚锋。
本院在审理原告周宇智与被告邹楚锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告邹楚锋主动履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周宇智申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宇智撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年八月十四日
书记员 杨小梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第43号
申请人王有良、男、1949年7月21日生、汉族、农民、现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码.
被申请人李洪君，现年27岁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人李洪君驾驶的号吉利牌轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李洪君驾驶的号吉利牌轿车予以扣押。
对申请人提供担保的王臣在银行的存款30000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 季海双
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第613号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人曹某。1993年2月因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑二年；2002年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2013］817号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月22日凌晨，被告人曹某至宁波市江东区中山东路531弄19号楼下，以大力钳剪锁的方式，窃得被害人张某的迅鹿牌电动车一辆，价值人民币1026元。
同年6月24日凌晨，被告人曹某至宁波市江东区荷池路20号门楼下，以大力钳剪锁的方式，窃得被害人徐某哈里斯顿牌电动自行车一辆，价值人民币765元。
同年6月25日凌晨，被告人曹某至宁波市江东区黄鹂新村60幢215号车棚内，以大力钳剪锁的方式，窃得被害人王某南海牌电动自行车一辆，价值人民币627元。随后，被告人曹某骑窃来的电动车至宁波市江东区二号桥市场，欲再次实施盗窃行为时被民警抓获，6月25日所窃电动自行车被扣押后发还被害人。
上述事实，被告人曹某在审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、徐某的陈述，被告人曹某的户籍信息、刑事判决书及释放证明、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、暂扣发还物品清单、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年3月24日止。）
二、犯罪工具：螺丝刀一把、大力钳一把、液压钳一把、T形工具一套（含套头二个）予以没收，赃物继续予以追缴，并发还各被害人。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年十二月九日
代书 记员 贝琼奕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第162号
原告：耿某甲，男，汉族，1969年12月15日出生。
被告：孙某，女，汉族，1970年2月17日出生。
原告耿某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方并未进行深入了解，草率于2002年12月7日登记结婚。2004年2月21日生育一女耿某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，导致夫妻感情破裂。为此原告于2014年6月向中原区法院提出离婚诉讼，但中原区法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2014年6月30日判决不准予原、被告离婚。半年多来，原、被告的情况依旧。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告再次依法提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生女儿耿某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告耿某甲在本院起诉要求与被告孙某离婚，本院作出的（2014）中民一初字第589号民事判决书，判决不准原告耿某甲与被告孙某离婚，原告耿某甲与被告孙某均于2014年6月30日领取了上述民事判决书，原告耿某甲与被告孙某在上诉期限内均未提出上诉，（2014）中民一初字第589号民事判决书于2014年7月16日生效，自该判决生效之日至原告耿某甲此次起诉之日2015年1月7日尚不足六个月。根据相关法律规定，离婚案件没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可以比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项的规定不予受理。此次原告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄小阁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01067号
罪犯李江，男，1982年9月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）泉刑初字第154号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李江无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月18日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月16日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年（主刑期自2009年2月18日起至2025年8月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李江减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李江自2011年日减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2009年2月18日起至2024年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00190号
原告黄远程，男，1962年6月8日生，汉族，武汉市人。
委托代理人邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈欢，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。
原告黄远程与被告武汉市长江食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄远程及其委托代理人邓道伟，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄远程诉称，2000年12月原武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司即本案被告。依据改制方案的精神，原告的经济补偿金由被告接受，被告依照政策负责原告的养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，其中个人部分由原告自行承担。同时约定原告超过三个月未缴者，被告停止缴纳社会保险，解除协议作自动离职处理。劳动关系保留期内，原告如调离被告处，被告扣除所交的各项款项，据实结算，双方协议签订后，被告未按相关规定支付原告工资或生活费，也未按约定为原告缴纳社会保险，中途停止后就一直未缴纳。多年来，原告就相关劳动待遇和福利一直与被告交涉均未果，原告于2014年8月22日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于当月25日作出不予受理通知，原告对此不服现诉至法院，请求1、判决被告支付原告相应工资213200元。（从2001年1月1日起到2014年8月止共计164×1300=213200元）2、判决被告将原告未缴纳社会保险25119.23元补齐。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、保留协议，证明双方存在劳动关系，被告应根据法律和相关政策履行义务。
证据2、改制方案，证明对男满46女满41的下岗职工，不愿意一次性算断补偿金的，将补偿金返还给公司，由公司给他们缴纳社保，并且享受待遇。
证据3、胡才刚与原长江食品厂解除劳动关系协议一份、劳动局鉴证一份、终止（解除）劳动关系合同证明书一份。证明这些才是原来长江食品厂要解除劳动关系所需要的手续，原告还没有解除劳动关系，应当享有相应的劳动权利，即被告应当支付其工资和生活费。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称：1、原告是在原武汉市长江食品厂改制期间，与武汉市长江食品厂解除劳动关系后，并未与被告签订劳动合同及提供劳务。被告只是按照改制方案接受了原告解除劳动合同经济补偿金，承担原告社保托管责任即负责缴纳原告社保费用中用人单位应该承担的部分，个人部分由原告自己承担。原、被告双方为此签订了一份“保留协议”，该协议是一般意义上的民事合同，而非劳动合同，因此原、被告间并不具有劳动关系，现原告诉请被告支付工资，生活费及补齐社保费用无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、保留协议，证明被告方接受了原告方的1万元，被告方负责原告的社会保险，如果原告未承担个人部分，被告有权终止该协议。
证据2、解除劳动关系的协议，证明原告与原长江食品厂已经解除了劳动关系，我们是改制后成立的企业，双方间更不具有劳动关系。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据中的证据1真实性无异议，对证明内容不认可，认为保留协议中仅就社保的缴付责任进行了明确，没有涉及劳动合同的内容，如岗位、工资等，对证据2的真实性无异议，认为改制方案中规定年满45周岁才有待遇，对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为胡才刚的情况和原告不一样，胡才刚没有签保留协议，不用被告缴纳社保，一次性算断补偿金的，所以才办理了签证手续领取失业金。原告对被告所举证据中的证据1真实性无异议，认为“保留协议”中约定了如调离等情况发生时，其中文中有一句“作自动离职处理”，由此可见应该是劳动关系，否则不会有“离职”之说，对证据2原告称没有收到，对证明内容有异议，认为被告继承了原武汉市长江食品厂所有的资产，也应当承担全部义务，也进一步证明原告和原武汉市长江食品厂解除了劳动关系后与被告建立了劳动关系，被告为原告缴纳了社保，同样要承担未签订书面劳动合同的双倍工资等责任。上述证据经本院审核后，对原告所举证据的真实性予以采信，但仅从证据表面来看无法认定原、被告间具有劳动关系的法律特征，故对证明内容不予采信。对被告所举证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，原告曾在原武汉市长江食品厂工作，后因企业经济效益下滑，原告于1994年回家待岗领取生活费。2000年武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室发文（硚国企办（2000）47号），批准武汉市长江食品厂进行改制。2001年7月原告与原武汉市长江食品厂改制后新成立的企业即被告签订保留协议1份，约定被告接受原告解除劳动关系经济补偿金11229元，被告依照政策负责原告养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，三项保险的个人部分由原告承担。原告必须在当年的8月份一次性（按年度）向被告交清个人应缴三项保险金，超过3个月未缴者，被告停止缴纳三项保险金，解除协议作自动离职处理。原告随即与原武汉市长江食品厂签订解除劳动关系协议。2014年8月22日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、社保等，该委作出硚劳人仲不字（2014）第363号不予受理通知书，原告对此不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，本案争议焦点是未签订书面劳动合同的原、被告之间是否具有劳动关系，这是原告的诉请能否依法予以支持的前提。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与原武汉市长江食品场解除劳动关系后，虽然与被告签订了《保留协议》，被告也承接了原告社保缴费中用人单位应承担部分的义务，但原告并未到被告处上班，被告未发放其工资和对其进行管理，双方间并不具有劳动关系认定的法律要件。双方所签《保留协议》属国有企业改制过程中，因企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不能仅凭该协议就认定双方具有劳动关系。因此原告诉请被告支付2001年1月1日至2014年8月的工资213200元和补缴社会保险的诉讼请求，证据并不充分，本院不予支持。
为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄远程的诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年一月四日
书记员 董一莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00263号
原告石家庄宝丰电缆销售有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路273号。
法定代表人田凤超，该公司总经理。
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河北省河间市景和镇双塔村。
法定代表人汤笑青，该公司董事长。
委托代理人杨玉霞，女。
原告石家庄宝丰电缆销售有限公司（以下简称宝丰电缆销售公司）与被告河北新宝丰电线电缆有限公司（以下称简称新宝丰电线电缆公司）企业借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉，2月10日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宝丰电缆销售公司的委托代理人刘勇、被告新宝丰电线电缆公司委托代理人杨玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰电缆销售公司诉称，被告新宝丰电线电缆公司于2013年1月18日从原告公司借款500万元用于资金周转，双方签订了借款协议。借款到期后被告未归还。请求法院判令被告新宝丰电线电缆公司归还借款500万元及利息，利息自2013年1月18日始至2014年2月18日为130万元，自2013年1月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；本案诉讼费由被告新宝丰电线电缆公司承担。
被告新宝丰电线电缆公司辩称，1、被告公司的确借款500万元，但所借款项不是原告的，而是田鹏宇个人的，本案原告诉讼主体不适格。2、借款以后，被告分别于2013年5月30日、8月26日、11月23日、12月13日分四次共还款310万元。2、借款合同约定的利息违反法律规定，被告不同意按合同约定向原告支付利息。
经审理查明，2013年1月18日，宝丰电缆销售公司为甲方，新宝丰电线电缆公司为乙方签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供短期贷款500万元用于生产经营，还款期限至2013年3月18日，利率按月息3%计算；乙方保证按期偿还贷款本息，借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方加倍收取利息。协议上加盖了被告单位的印章，在甲方处签字的为原告公司的经理田鹏宇。同日，原告以电汇方式给付被告500万元。
另查明，田鹏宇与被告因其他纠纷，已诉至本院，该案正在审理中。
以上事实，有原、被告陈述、原告宝丰电缆销售公司提交的借款合同、电汇凭证等证据证实，足以认定。
被告新宝丰电线电缆公司称其还款310万元，提交了2013年5月30日向田鹏宇个人账户转入200万、2013年8月26日、11月23日向郑玉朋个人账户分别转入50万元、2013年11月23日向田方强个人账户转入10万元的电子回单，称将上述款项转至郑玉朋、田方强账户是根据田鹏宇的指令。原告否认上述3人的收款行为代表宝丰电缆销售公司，称不认识田方强，郑玉朋为被告单位原法定代表人。被告认可郑玉朋为其原法定代表人，也未提交证据证明田鹏宇要求被告将上述款项转至郑玉朋、田方强个人账户，故对被告称将上述款项转至郑玉朋、田方强个人账户系依据田鹏宇指令的事实本院不予认定。
本院认为，本案所涉2013年1月18日借款合同上虽未加盖原告单位的印章，但该合同列明的甲方为宝丰电缆销售公司，原告认可田鹏宇在合同上签字的行为是职务行为，在合同履行过程中，500万元借款亦是原告向被告支付，因此，借款合同的甲方应当认定为本案原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外，其他约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告之间借款利息应以银行同类贷款利率的四倍为上限，超出的部分不予保护。原、被告约定借款逾期后贷款方加倍收取利息，该约定同样超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），借款期满后的利息亦应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付。被告2013年5月30日向田鹏宇个人账户转入200万元，田鹏宇为借款合同中原告的经办人，如田鹏宇与被告不存在其他经济纠纷，则被告向田鹏宇账户转入200万元的行为可以认定为是在履行借款合同约定的还款义务，偿还原告借款，但因田鹏宇与被告尚有其他纠纷，原告否认田鹏宇所收200万元是代公司收取，因此，该200万元不应认定为对原告的还款。该款由被告与田鹏宇另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北新宝丰电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄宝丰电缆销售有限公司归还借款500万元并支付利息，利息自2013年1月18日起至上述款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付；
二、驳回原告石家庄宝丰电缆销售有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费55900元，原告石家庄宝丰电缆销售有限公司负担3845元，被告河北新宝丰电线电缆有限公司负担52055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 贾建兵
人民陪审员 张 雪
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1132号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人马贵强，公司不良资产管理中心职员。
被告郜子涛，男，汉族。
被告李国庆，男，汉族。
被告张书香，男，汉族。
被告周示良，男，汉族。
被告李国振，男，汉族。
被告李国丽，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告郜子涛、李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加诉讼，被告郜子涛、李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年11月7日被告郜子涛与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564355号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年11月6日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息（自2013年11月7日至2014年11月6日以本金200,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年11月7日至偿清之日止以本金200,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告郜子涛、李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年11月7日被告郜子涛作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年11月7日被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年11月7日原告与被告郜子涛办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告郜子涛的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月7日被告郜子涛与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，约定还款日期为2014年11月6日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即到期日一次性归还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告郜子涛的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年11月7日被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽与原告签订保证合同，自愿为郜子涛与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告郜子涛的借款人账户内扣划了部分金额抵充利息，具体为：2014年3月21日扣除利息0.2元、2014年6月21日扣除利息0.2元、2014年9月21日扣除利息0.2元、2014年11月7日扣除利息208.23元、2014年12月21日扣除利息0.22元。以上扣除利息总计209.05元。对于借款本金及其余利息被告郜子涛未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽亦未履行保证责任。
本院认为：被告郜子涛向原告借款并签订借款合同，被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告郜子涛作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽作为保证合同的相对人，应当就被告郜子涛的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告郜子涛已偿还借款利息209.05元，本院予以确认。本金及剩余利息被告郜子涛未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽应就被告郜子涛的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郜子涛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2013年11月7日至2014年11月6日以200,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年11月7日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照月利率17.25‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告郜子涛已偿还的利息209.05元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽对被告郜子涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郜子涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告郜子涛、李国庆、张书香、周示良、李国振、李国丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 涛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审112号
申请执行人龙门县国土资源局。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人黄伟清，男，汉族。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）497号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人黄伟清于2014年12月未经批准擅自在龙门县xx镇x村委xx村民小组占用土地建设房屋，非法占用土地面积100平方米（耕地100平方米）。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土�土执（2015）321号《土地行政处罚告知书》，于同年10月25日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月1日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）497号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。2015年12月2日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月7日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）116号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。2016年5月6日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人黄伟清未经批准擅自在龙门县xx镇x村委xx村民小组占用土地建设房屋。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黄伟清作出的龙国土资土执（2015）497号《土地行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
人民陪审员 李群胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林云宴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2861号
罪犯杨飞，男，24岁，汉族，安徽省灵璧县人，现在江苏省边城监狱服刑。
盱眙县人民法院于2010年1月21日作出（2010）盱刑初字第0001号刑事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月8日经本院裁定减刑一年。2013年1月22日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年6月15日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑十个月十七日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
审 判 员 潘启芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 烨
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行执审字第00020号
申请执行人：肥东县环境保护局，机构代码75852527-3。
法定代表人：殷传才，局长。
被申请执行人：安徽好婆婆食品有限公司。
法定代表人：管理丙，总经理。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人安徽好婆婆食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚书字（2014）012号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2014年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县环境保护局东环罚书字（2014）012号环境保护行政处罚决定的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局东环罚书字（2014）012号环境保护行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国荣
审判员 郑琳琳
审判员 张跃文
二〇一四年九月十八日
书记员 张 红
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第514号
原告陈妙好。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告黄美珍。
被告朱胜根。
原告陈妙好诉被告黄美珍、朱胜根财产损害赔偿贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆泉、被告黄美珍均到庭参加本案的诉讼。被告朱胜根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄美珍在未经原告同意，于2013年11月29日至2013年12月6日期间分多次从原告的银行卡内取款共计44645元。原告报警后，广东省佛山市顺德区人民法院对被告黄美珍的信用卡诈骗行为作出判决处理，但两被告拒绝向原告返还该笔诈骗款项。另查明，两被告是夫妻关系，被告黄美珍所得款项已用于夫妻共同生活之中，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告返还。由于原、被告双方协商未果，现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还44645元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议。被告计划在被刑满释放后将所欠全部款项返还给原告。
原告在诉讼中提供了原告的公民身份证及两被告的人口信息查询表、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法刑初字第1098号刑事判决书证明其诉讼主张。两被告在本案中没有证据提供。
本院依法向被告朱胜根送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱胜根既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
根据原告提供的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年11月25日，被告黄美珍与原告一起到广州芳村区办事。期间，原告不小心将银行卡掉落在地，被告见状捡起信用卡放在自己的口袋中。由于被告曾听原告讲过银行卡的密码，于是在2013年11月29日至2013年12月6日期间多次从原告的银行卡内取款共计44645元。被告黄美珍因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，并被提起公诉。2014年4月17日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺刑初字第1098号刑事判决书，判决认定被告黄美珍以非法占有为目的，非法从原告的银行卡中取款，构成了信用卡诈骗罪，判处黄美珍有期徒刑一年，并处罚金20000元。上述判决书已经发生法律效力。随后，被告黄美珍被送往清远市监狱服刑。鉴于被告黄美珍未能向原告返还该笔款项，经原告催收无效，原告遂于2014年8月1日提起诉讼。庭审中，被告黄美珍陈述称，她诈骗取得的上述款项主要用于经营花场所用。
另查，被告黄美珍与被告朱胜根系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，任何公民、法人由于自身过错侵害国家、集体或个人的财产，应当承担民事责任。本案中，由于被告黄美珍的诈骗犯罪行为造成原告的财产损失，原告有权向被告黄美珍要求赔偿财产损失。本案中，已经发生法律效力的（2014）佛顺刑初字第1098号刑事判决书认定被告黄美珍侵占原告的款项为44645元，事实清楚，被告黄美珍没有异议，本院予以确认。对于原告请求赔偿的利息诉请，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年8月1日起计算至全部款项还清之日止的利息。因被告黄美珍将诈骗所得的赃款用于经营花场等，而且上述债务发生在被告黄美珍与被告朱胜根婚姻关系存续期间，因此涉案债务应属于夫妻共同债务。故此，被告朱胜根对于被告黄美珍应偿还的款项及利息应承担共同的偿还责任。因原告请求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止，对两被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，缺席判决如下：
被告黄美珍、朱胜根应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈妙好清偿44645元。
本案受理费减半收取为458.06元（已由原告陈妙好预交），由被告黄美珍、朱胜根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡秋燕
书记员 梁柳斯
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第535号
罪犯林小斐（曾用名林杨），原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年1月18日作出（2011）威环刑初字第350号刑事判决书，以被告人林小斐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2011年7月31日起至2021年7月30日止）。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月21日作出（2012）威刑二终字第22号刑事判决书，维持了一审法院对林小斐的定罪量刑。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯林小斐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑十一个月。并提供了罪犯林小斐的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罚金缴纳单据及在押人员黄凯军的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯林小斐服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯林小斐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小斐减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月31日起至2020年8月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7345号
罪犯董丰丰，男，汉族，中专文化，1984年4月26日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年7月10日作出（2009）扬邗刑初字第0157号刑事判决，以被告人董丰丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处罚金一千元，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月15日、2014年4月7日作出（2012）、（2014）宁刑执字第7505号、第776号刑事裁定，对罪犯董丰丰减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董丰丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董丰丰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯董丰丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董丰丰减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初508号
原告：文凤时，农村居民。
被告：钱有龙，农村居民。
原告文凤时与被告钱有龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文凤时到庭参加诉讼，被告钱有龙经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文凤时诉称，2014年，被告钱有龙到原告文凤时开办的五金商店赊购部分货物，尚欠货款3000元未付，并有被告出具的欠条一张为证。该款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告支付欠款。
被告钱有龙未答辩。
经审理查明，原告文凤时经营五金商店，被告钱有龙于2014年在原告文凤时处多次购买不锈钢等货物，尚欠原告货款3000元未付。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付欠款。
上述事实，有原、被告陈述、被告钱有龙出具的欠条一张、原告父亲钱德录调查笔录一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告钱有龙向原告文凤时购买货物，并向原告出具欠条一张，原告起诉要求被告钱有龙支付剩余货款3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告父亲钱德录在调查笔录中主张货物有质量问题，并非被告钱有龙本人所主张，且无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱有龙于本判决书生效之日起五日内支付给原告文凤时货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 臧慧婷
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00121号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人梅某，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月27日经利川市人民检察院批准逮捕，2011年9月7日梅某主动到浙江县玉环县坎门派出所投案，同年9月24日被利川市公安局执行逮捕，同年10月14日利川市公安局决定对其取保候审，后梅某长期外逃。2014年3月25日被广州铁路公安处韶关东车站派出所抓获并羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人梅某犯抢劫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2007年1月10日，被告人梅某与隆某某（已判刑）谈及无钱可用，遂商议盗窃或抢劫他人财物。同月12日凌晨1时许，二人一起入住本市都亭办事处钟灵巷15号被害人熊某某所开设的“得月楼”旅馆301室。二人见熊某某独自一人遂起抢劫之心，后二人以房间电视出现故障为由将熊某某骗至301室，对其一阵殴打后利用床单、电线等将其捆绑，后将其随身携带的450元现金和一部波导手机劫走。经鉴定，该波导手机价值人民币75元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；勘验、检查笔录；鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梅某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人梅某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2011年9月24日起至2018年3月4日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
审 判 员 周 锐
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋小彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第128号
原告唐建林。
委托代理人陈国琴。
被告阮有东。
被告童萍斐。
委托代理人王宇丰。
原告唐建林诉被告阮有东、童萍斐买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐建林的委托代理人陈国琴、被告童萍斐的委托代理人王宇丰到庭参加诉讼，被告阮有东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建林诉称，两被告合伙做生意，自2011年开始向原告购买里布，至2012年3月24日经结算，两被告共欠原告货款54800元，为此被告出具欠条一份。之后被告又在2012年4月1日向原告购买里布欠款3000元，至今共欠原告货款57800元。现诉请判令：1、两被告支付原告货款57800元及赔偿利息损失（利息按银行贷款利率自起诉日算至实际履行日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阮有东未作答辩。
被告童萍斐辩称，其是给阮有东打工，没有与阮有东共同经营，其不存在欠原告货款的事实。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明两被告欠原告54800元货款的事实。2、商品出库单1份，证明2012年4月1日被告又向原告购买里布并欠款3000元的事实。3、印有两被告姓名的名片一张，证明两被告共同经营的事实。4、商品出库单10份，其中由被告童萍斐签名7份，证明两被告共同向原告进货的事实。
被告童萍斐对原告提供的证据质证如下：对于证据1、2，只有阮有东签字，没有童萍斐签字，与童萍斐无关。对于证据3、4，系原告当庭举证，已超过举证期限，不予质证。
对原告提供的证据，本院综合认证如下：对于原告提供的证据真实性本院均予以确认。名片上有两被告并列的姓名，上面的唯一银行帐号姓名也是童萍斐；被告童萍斐虽然否认与阮有东共同经营，但庭审中承认“给阮有东打工，夫妻相称”；在商品出库单客户栏均注明为童萍斐的情况下，童萍斐没有予以否认，而是在7份单据的收货人栏上予以了签名。综上所述，法庭有充分理由可以推断本案中被告童萍斐与阮有东存在共同经营的行为，应当承担共同支付本案货款的责任。
被告童萍斐未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告阮有东、童萍斐共同经营生意，自2011年开始向原告购买里布，至2012年3月24日经结算，两被告共欠原告货款54800元，为此被告际有东出具欠条一份。之后被告际有东又在2012年4月1日向原告购买里布并欠款3000元，至今两被告共欠原告货款57800元。
本院认为，根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，法庭足以判断被告阮有东、童萍斐存在共同经营的行为。两被告尚欠原告货款57800元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告童萍斐陈述其系给阮有东打工，但未提供相应证据予以佐证，其辩解不予采信。被告阮有东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮有东、童萍斐于本判决生效后十日内支付原告唐建林货款57800元并赔偿利息损失（从2013年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
案件受理费634元，由被告阮有东、童萍斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1268.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年四月十六日
代书记员 鲍平跃
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1734号
罪犯余磊，男，1991年9月25日生，汉族，小学文化，捕前住云南省镇雄县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年5月24日作出了（2012）普中刑初字第184号刑事判决书，以被告人余磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年10月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币10000元。被告人余磊服判，判决发生法律效力。2012年6月20日，罪犯余磊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯余磊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年5月27日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第731号、（2015）普中刑执字第1517号刑事裁定书，对罪犯余磊共减去有期徒刑1年11个月（刑期至2017年11月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1734号减刑建议书，提请本院对罪犯余磊减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余磊的表扬审批表、超分记录和罪犯余磊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余磊应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行10000元。2014年5月27日减刑中已从宽3个月。
本院认为，罪犯余磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余磊在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个。罪犯余磊积极履行判决确定的附加刑，可依法从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初235号
原告于宗熊，男，1994年12月22日生，汉族，住苏州市张家港市。
被告江苏海鹏医药连锁有限公司靖江海泓店，住所地靖江市江平路9号。
法定代表人赵冬平。
本院在审理原告于宗熊与被告江苏海鹏医药连锁有限公司靖江海泓店为买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年三月一日
书记员 范楚楚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2349号
原告：李焕静，女，1960年8月12日出生，汉族，无职业，住大连市金州区向应镇。
委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：丛鹏飞，男，1993年3月9日出生，汉族，系上海安可科技股份有限公司运维部职员，住大连市金州区登沙河镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部。住所地：大连市西岗区。
代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告李焕静诉被告丛鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕静及其委托代理人毕晔，被告丛鹏飞、被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日10时许，我乘坐毕成瑛驾驶的摩托车与被告丛鹏飞驾驶的轿车相撞，致我受伤。经交警部门认定，被告丛鹏飞负事故主要责任，毕成瑛负事故次要责任，我不负事故责任。被告丛鹏飞的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告保险公司在交强险项下赔偿25,831元，在商业三者险保额内承担4,532.14元；诉讼费、鉴定费由被告丛鹏飞负担。
被告丛鹏飞辩称：我已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿，诉讼费、鉴定费应按比例承担。
被告保险公司辩称：对原告主张80%的赔偿比例，我公司只同意按70%的比例对原告合理的损失予以赔偿。根据我公司与被告丛鹏飞订立的保险合同的约定，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于我公司的理赔范围。
经审理查明，2016年8月11日10时40分许，毕成瑛持已注销的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，载原告沿保税区盖亮线由南向北行驶至158km+200m处，与被告丛鹏飞驾驶由道路东侧向西侧起步变更车道逾越双黄实线掉头的辽BX**号轿车相撞，造成车辆损坏，毕成瑛及原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告丛鹏飞负此事故的主要责任，毕成瑛负次要责任，原告不负责任。被告丛鹏飞在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后当日入住大连市金州区第一人民医院，住院14天，花医疗费14,965.18元，其中非医保用药847.68元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：住院用药合理；合理休治时间为120日；伤后需要1人护理60日；需要增加营养为60日；不构成伤残等级评定；目前无后续治疗费用。为此，原告支付鉴定费3,320元。原告合理的经济损失有护理费6,000元（100元/天×60天）、误工费5,149.81元（15,664元/年÷365天×120天），合计11,149.81元；住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费3,000元（50元/天×60天）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的认定书、医疗资料、司法鉴定意见书、收据，被告丛鹏飞提供的保单，被告保险公司提供的非医保用药明细及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告丛鹏飞在被告保险公司同时投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法承担赔偿责任。根据毕成瑛与被告丛鹏飞在交通事故中的过失大小，对原告的损害后果毕成瑛应承担30%的赔偿责任，被告丛鹏飞应承担70%的赔偿责任。根据二被告订立的保险合同，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司理赔范围。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费合计11,149.81元。扣除原告非医保用药，被告保险公司应在商业三者险保额内按照70%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5,962.25元，原告此项诉请金额低于其依法应得数额，系对其民事权利的处分，本院予以确认。对原告的非医保用药支出，被告丛鹏飞应按70%的比例赔偿593.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李焕静21,149.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告李焕静4,532.14元；
三、被告丛鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告李焕静损失593.38元；
四、驳回原告李焕静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,635元（含受理费315元，法医鉴定费3,320元，原告已预交），由原告李焕静负担761元，由被告丛鹏飞负担2,874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月十二日
书记员 田美环
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4522号
原告：天津中泰地基基础工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路翠园16号。
法定代表人张士彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。
被告：天津市作柱建筑工程有限公司，住所地武清区上马台镇王三庄村北侧。
法定代表人柴永华，职务总经理。
原告天津中泰地基基础工程有限公司（以下简称中泰公司）与被告天津市作柱建筑工程有限公司（以下简称作柱公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托代理人王治刚到庭参加诉讼，被告作柱公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款319637.5元，并赔偿原告自2011年5月3日起至实际支付之日止的利息损失（以319637.5元为基数参照中国人民银行五年期同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，原、被告签订<<建设工程施工工程分包合同>>，约定被告将津保高铁基础桩（西青道）的工程专业分包给原告施工，工程地点为天津市红桥区西青道，并约定分包范围和内容、工期和质量标准、工程款及工程支付等，其中工程款采用约定不同工作成果的计件单价，单价为175元每立方米，以被告确认的工程数量结算总价，再根据双方确认的结算单支付工程款，合同签订后，原告投入施工并按约定完成施工工作，双方于2011年5月3日完成结算，结算总价为1369637.5元，此后被告陆续向原告支付工程款共计105万元，尚欠工程款319637.5元。被告在原告多次催要的情况下仍拒不支付剩余工程款的行为实属违约，原告起诉，以期判如所请。
原告提供证据如下：证据一、<<建设工程施工工程分包合同>>复印件；
证据二、分包结算单复印件；
证据三、被告付款明细两张。
被告未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年10月22日签订<<建设工程施工工程分包合同>>，约定工程名称为津保高铁基础桩（西青道）工程，工期自2010年10月23日至2010年12月22日，施工范围为灌注桩成桩施工及与灌注桩施工有关的一切辅助配合工作；工程单价为175元每立方米。2011年5月3日，原、被告完成结算并共同签署了分包结算单，结算总价1369637.5元。原告认可收到被告支付1050000万元工程款，现起诉要求被告支付319637.5元。
本院认为，当事人进行民事活动，应当诚实信用。原、被告签订《建设工程施工工程分包合同》，原告作为承包方完成施工义务，双方已进行了结算，被告应当支付工程价款。原告请求被告支付欠付的工程款，本院予以支持。工程款结算后，被告未及时给付工程款，应当向原告按照银行同期贷款利率支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市作柱建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天津中泰地基基础工程有限公司工程款319637.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年5月3日至本判决履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告天津中泰地基基础工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由被告天津市作柱建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苗久坤
代理审判员 杨 雪
人民陪审员 王宗樑
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。