山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第532号
原告：吴秀美。
原告：法香兰。
原告：法香奎。
原告：法庆胜。
原告：法翠霞。
五原告委托代理人（特别授权代理）：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：王发海。
委托代理人（特别授权代理）：翟所海，山东民意律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区华光路西首龙御大厦20层。
代表人：孙锋。
委托代理人（特别授权代理）：李佳，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞与被告王发海、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞的委托代理人侯拥军，被告王发海的委托代理人翟所海、被告永安淄博公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞诉称，2013年12月5日6时15分许，王发海驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型普通客车沿泉王路由东向西行驶至淄川区昆仑镇奎二村路段处，将步行过公路的法兆孟撞出，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王发海承担事故的主要责任，应赔偿原告全部损失，王发海在永安淄博公司投保交强险及机动车第三者保险，永安淄博公司应在保险范围内承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员的误工费及交通费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等其他费用共计245094.60元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告永安淄博公司在交强险范围内承担110201元，超出交强险部分两被告按90%赔偿，扣除被告王发海已支付的20000元，诉讼请求为255201.90元，要求一并处理商业三者险。
被告王发海辩称，不要求预留答辩期限及举证期限。对原告诉称所涉及的交通事故基本情况、发生经过及责任认定无异议。肇事车辆的实际车主是王发海，在永安淄博公司投保交强险一份及商业三者险200000元，并投保不计免赔。王发海已支付原告20000元。对鉴定费750元无异议，其他各项损失的质证意见同永安淄博公司的质证意见。
被告永安淄博公司辩称，不要求预留答辩期限及举证期限。在审核驾驶证、行驶证合格有效后，在交强险限额内依法承担赔偿责任，在商业险内根据与王发海签订的保险合同，依法赔偿，因本案肇事车辆负事故的主要责任，根据条款约定，承担70%的赔偿责任，本案鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。对医疗费无异议；对死亡赔偿金有异议，因受害人年龄据事故发生时差8天74周岁，因此要求按6年8天计算，要求按25755元／年计算；丧葬费应按21418.50元计算；对被扶养人生活费有异议，本案受害人本身就属于被扶养人，因此，对其配偶原告没有任何证据证实是由受害人生前进行扶养，对该费用不认可；对处理事故人员的误工费及交通费有异议，按法律规定，该项不合理，且原告提供的证据不能证明实际情况，不认可；对鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对特殊整形费、租赁费，原告的证据并非正式发票，该费用应属于丧葬费，不应单独主张；精神损害抚慰金过高，请酌情判决。
经审理查明，2013年12月5日6时15分许，王发海驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型普通客车沿泉王路由东向西行驶至淄川区昆仑镇奎二村路段处，将由南向北步行过公路的法兆孟撞出，法兆孟当场死亡，造成死亡道路交通事故。2013年12月5日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王发海驾车在夜间行驶时，未降低行驶速度，观察情况不够，未确保安全，负事故的主要责任；法兆孟步行横过公路时未确认安全，负事故的次要责任。
被告王发海系鲁C×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人，2013年3月18日，该车在被告永安淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔特约险，保险期限均自2013年3月19日零时起至2014年3月18日二十四时止。
受害人法兆孟出生于1939年12月13日，法兆孟生前与原告吴秀美系夫妻关系，法兆孟有四个子女，即原告法香兰、法庆胜、法香奎、法翠霞，法兆孟的父母均已亡故。
被告王发海已支付原告20000元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、院前急救病例、派出所证明、死亡注销证明、火化证明、法医学尸体检验分析意见书各一份和被告王发海向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、行驶证、驾驶证、收到条各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费201元；2、死亡赔偿金，原告主张按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算7年，被告主张按照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元计算6年8天，事故发生时受害人为73周岁，依照法律规定，本院认定死亡赔偿金可以按照法庭辩论终结时山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算7年，死亡赔偿金计197848元；3、丧葬费，审理中，原告自愿按照2012年度丧葬费21419元计算，对此本院予以支持；4、鉴定费750元；5、精神损害抚慰金，原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为10000元。以上损失共计230218元。原告主张吴秀美的被扶养人生活费，吴秀美的成年子女依法对吴秀美负有扶养义务，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张处理事故人员的误工费及交通费、特殊整形费、租赁费，因该费用均包含在丧葬费之中，对原告的该主张本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王发海负事故的主要责任、法兆孟负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告永安淄博公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿五原告医疗费201元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，合计110201元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费109267元，结合王发海和法兆孟的具体过错、本案的实际情况，被告应按90%的赔偿比例赔偿五原告，计款108939.60元，本案中原告主张其诉讼请求已扣除王发海支付的20000元，依据原告该诉讼请求，本院确定被告王发海赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费20000元，该款王发海已赔付给五原告，就该款王发海可自行向被告永安淄博公司理赔，被告永安淄博公司应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿五原告剩余死亡赔偿金、丧葬费88939.60元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的尸检费750元，由被告王发海按90%的赔偿比例赔偿五原告，计款675元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110201元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞死亡赔偿金、丧葬费88939.60元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告王发海赔偿原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的尸检费675元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，原告吴秀美、法香兰、法香奎、法庆胜、法翠霞负担513元，被告王发海负担4615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年五月二十日
代理书记员 闫晓霞