河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1619号
上诉人（原审被告、反诉原告)：宜阳县远见置业有限公司。。
法定代表人：袁振海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋根水，该公司副总经理。特别授权。
委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：匠人规划建筑设计股份有限公司。
法定代表人：李文广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幼平、蔡宏，河南登法律师事务所律师。特别授权。
上诉人宜阳县远见置业有限公司（以下简称远见置业公司）因与被上诉人匠人规划建筑设计股份有限公司（以下简称匠人规划公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
远见置业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求依法判令一审、二审诉讼费用由匠人规划公司承担。事实与理由：一审法院在事实不清，没有法律依据的情况下做出了一审判决，这对远见置业公司是不公平的，理由如下：一、本案为固定单价合同，依据2012年7月2日双方签订的《建设工程设计合同》6.2.5条之规定，设计人交付设计资料及文件后，应按规定参加有关设计文件审查，并根据审查结论免费对设计资料及文件做必要调整补充。不但设计人应当提供合格的设计资料及文件，并对所承担设计任务的建设项目配合施工，进行施工前的技术交底，解决施工中的有关设计问题，负责及时进行设计说明、设计变更和修改文件，参加隐蔽工程验收和工程竣工验收。固定单价包含了上述多项的合同内容，根据匠人规划公司出示的证据，仅仅参与了一期的图纸会审和地基验槽，后续大量的设计工作根本没有完成，多次通知，也拒绝到施工现场，一审法院按照完成全部工作内容单价计算设计费用，根本不公平、不公正。二、匠人规划公司设计违反设计规范，存在严重设计缺陷，已经给远见置业公司造成了巨大的经济损失。1、设计的图纸：建筑图与结构图不符（如29#、30#楼的室内楼梯位置，按照结构图施工，建筑功能根本无法满足。2、29#、30#楼一层钢筋配筋及楼板厚度设计违反设计规范要求，存在严重质量缺陷。另外，还存在很多其他设计缺陷。三、一审法院让远见置业公司承担自2016年8月2日起按月2%计算支付利息更是没有法律依据。由于匠人规划公司原因，导致双方未能完成结算，并且设计存在严重缺陷，匠人规划公司违约，让远见置业公司承担利息没有事实及法律依据。综上，涉案工程不能按照合同约定的固定单价进行设计费用的结算，因为匠人规划公司根本没有完成合同约定的全部项目的设计内容，只完成了其中很少一部分工作内容，建筑面积应以实际验收合格的建筑面积为准，目前，涉案工程没有竣工验收，且设计存在严重缺陷，远见置业公司根本不应当承担利息责任。希望贵院查明案件事实，依法作出公正的判决。
匠人规划公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，远见置业公司上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。理由：匠人规划公司已经按照合同约定履行配合施工等内容，另外，远见置业公司关于匠人规划公司未对所承担的设计任务的建设项目配合施工，进行施工前的技术交底，解决施工中的有关设计问题，负责及时进行设计说明、设计变更和修改文件，参加隐蔽工程验收等主张，在一审时，并没有证据证明，所以一审法院没有支持远见置业公司的主张。匠人规划公司与远见置业公司签订的《建设工程设计合同》中，对设计费的支付方式采用的是阶段支付，而且是约定远见置业公司在匠人规划公司交付图纸三日前支付相应的设计费用，也就是说匠人规划公司只要完成图纸设计并交付远见置业公司，远见置业公司就应该按照合同约定的阶段和比例支付相应的设计费用，并不是远见置业公司在上诉状中所说的完成全部合同内容，才支付设计费。二、针对远见置业公司所说的匠人规划公司违反设计规范，存在严重设计缺陷，给远见置业公司造成巨大经济损失，匠人规划公司在一审时已经进行了答辩，并且针对远见置业公司列举的每一项都进行了说明，在此不再赘述。答辩人设计的图纸，已经通过远见置业公司组织的图纸会审，并且据图施工，所建房屋已经进行销售，远见置业公司要求赔偿无事实和法律依据，所以一审法院没有支持。三、合同第7.2条对违约责任有明确约定：发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。一审法院认为约定较高，调整为月利率2%是非常合理的。综上所述，远见置业公司的上诉请求及事实和理由，无事实和法律依据，依法应予以驳回，一审判决事实清楚，适用法律证据，应予以维持
匠人规划公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令远见置业公司向匠人规划公司支付拖欠设计费1172175.18元（其中一期设计费1057134.89元，二期设计费197160.29元）；2、远见置业公司向匠人规划公司支付依据一期设计费自2013年1月1日起至一期设计费付清之日止按月利率2%计算的利息；3、远见置业公司向匠人规划公司支付依据二期设计费自2013年4月1日起至二期设计费付清之日止按月利率2%计算的利息；4、案件受理费、保全费等由远见置业公司负担。
一审法院审理查明：2012年7月2日，匠人规划公司与远见置业公司签订《建设工程设计合同》，约定由匠人规划公司对远见置业公司的“洛阳远见水岸”工程进行图纸设计。设计内容有规划设计、花园洋房、别墅及类别墅、小高层住宅、高层住宅、会所、地下车库（不含人防）等。规划用地面积84007.6平方米。（1）花园洋房29800平方米，（2）别墅及类别墅30600平方米，（3）会所4400平方米，（1）、（2）、（3）项单价均为29元每平方米；（4）高层住宅40700平方米，（5）地下车库（不含人防）35000平方米，（4）、（5）项单价均为19元每平方米；（6）小高层住宅14200平方米，（6）项单价为16元每平方米。工程总价款计3544700元。建筑面积以施工图最终核定面积为准。实际收费以施工图建筑面积为准，计算方法不变。合同签订后三日内付20%定金，计708940元；提交正式报建文本前三日内付20%，计708940元；建筑单体报建图交付前三日内付20%，按实际提交图纸的建筑面积计算，建筑单体施工图交付前三日内付30%，按实际提交图纸的建筑面积计算，建筑单体主体验收前三日内付5%，按实际验收楼宇的建筑面积计算，建筑单体竣工验收前三日内付5%，按实际验收楼宇的建筑面积计算。提交各阶段设计文件的同时，支付各阶段设计费。在提交施工图时按实际建筑面积结算设计费，分批次提交时按实际提交的建筑面积计费。分批次验收时按实际验收的建筑面积计费。设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。设计人交付设计资料及文件后，应按规定参加有关的设计文件审查，并根据审查结论免费对设计资料及文件做必要调整补充。设计人应按合同规定时限交付设计资料及文件，并对所承担设计任务的建设项目配合施工，进行施工前的技术交底，解决施工中的有关设计问题，负责及时进行设计说明、设计变更和修改文件，参加隐蔽工程验收和工程竣工验收。远见置业公司应依上述规定的时间和金额向匠人规划公司支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。匠人规划公司将一期工程的设计图纸交付给远见置业公司后，参与了远见置业公司组织的“洛阳远见水岸”一期工程图纸会审工作和地基验槽工作。2016年7月份，宜阳县盛苑房产测绘有限公司出具了远见水岸（一期工程）房屋实测面积单，宜阳县房地产管理局在该面积单上加盖“宜阳县房地产管理局房产测绘结果审核专用章”。载明：“远见水岸（一期项目）6#、7#、8#、15#、16#、17#、18#、19#、25#、26#、27#、28#建筑面积均为838.98平方米，9#、10#、11#、12#、13#、20#、21#、22#、23#建筑面积均为822.44平方米，29#建筑面积为2596.62平方米。整体地下车库建筑面积为16620.51平方米。”售楼部会所建筑面积为6019.48平方米。1#、2#、3#、35#、36#建筑面积均为4537.1平方米，5#建筑面积为5116.84平方米，30#建筑面积为1867.87平方米，31#、32#、33#建筑面积为1431.83平方米。除地下车库面积外，上述建筑面积共计60051.52平方米。按照合同约定计价方法，设计费共计2057283.77元（60051.52平方米×29元/平方米+16620.51平方米×19元/平方米）。远见置业公司已向匠人规划公司支付1500000元，余欠557283.77元未付。以上事实由《建设工程设计合同》、图纸会审记录、地基验槽记录等证据相互印证予以证明。
一审法院认为，匠人规划公司与远见置业公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应依照约定完整履行合同义务。根据该合同约定，匠人规划公司依约将“远见水岸”一期工程的图纸设计完毕并交付给远见置业公司，远见置业公司接收图纸并照图施工，期间匠人规划公司参与了图纸会审及地基验槽等工作。远见置业公司亦应依约向匠人规划公司支付设计费，其对余欠设计费557283.77元推诿不付的行为，对匠人规划公司构成违约，应承担向匠人规划公司支付设计费及逾期利息的违约责任。关于二期工程的设计费，远见置业公司不认可已收到二期工程图纸，匠人规划公司无充分证据证明其已将二期工程图纸交付给远见置业公司，且对二期工程匠人规划公司从未参与过图纸会审等后续工作，匠人规划公司也无证据证明二期工程远见置业公司是依照其设计的图纸施工，故对匠人规划公司请求远见置业公司支付二期工程设计费的主张，不予支持。关于逾期利息，合同未做约定，合同中对违约金有约定，违约金约定标准过高，应调整为月利率2%，逾期利息可参照该标准计算。匠人规划公司无提供证据证明建筑单体报建图、建筑单体施工图、建筑单体主体验收等具体付费节点的时间，故从匠人规划公司主张权利之日即2016年8月2日起按月利率2%计算较妥。远见置业公司关于匠人规划公司未对所承担设计任务的建设项目配合施工，进行施工前的技术交底，解决施工中的有关设计问题，负责及时进行设计说明、设计变更和修改文件，参加隐蔽工程验收等主张，无证据证明，不予采信。远见置业公司关于匠人规划公司提供的设计资料，存在严重的设计缺陷，造成远见置业公司巨大的经济损失的辩解，因匠人规划公司设计的一期工程图纸已通过了远见置业公司组织的图纸会审，远见置业公司也已依照图纸实际进行了施工，故对其辩解，不予采信。远见置业公司要求匠人规划公司赔偿损失的反诉请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告宜阳县远见置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告匠人规划建筑设计股份有限公司支付设计费557283.77元；二、限被告宜阳县远见置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告匠人规划建筑设计股份有限公司支付自2016年8月2日起至上述第一款项设计费付清之日止按月利率2%计算的相应利息；三、驳回原告匠人规划建筑设计股份有限公司的其他诉讼请求和被告宜阳县远见置业有限公司的反诉请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24608元，反诉费7800元，保全费5000元，共计37408元，由原告匠人规划建筑设计股份有限公司负担20408元，被告宜阳县远见置业有限公司负担17000元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，远见置业公司上诉主要理由是认为匠人规划公司在合同履行过程中存在违约行为，同时匠人规划公司的设计违反设计规范，存在严重设计缺陷，给远见置业公司造成了巨大的经济损失。对此，本院认为匠人规划公司与远见置业公司签订的《建设工程设计合同》中对双方的权利、义务均作出了明确约定，匠人规划公司按约履行了自己的合同义务，远见置业公司提出的匠人规划公司违约行为未提供相应的合同依据，同时远见置业公司也未能提供匠人规划公司违反设计规范的设计标准依据，故远见置业公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于原审判决让远见置业公司按月2%的利率支付利息有没有法律依据问题，本院认为，双方签订的《建设工程设计合同》中就有关违约责任有明确的约定，原审根据本案的实际情况已经调低了远见置业公司按合同应承担的违约责任，故原审适用法律并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9373元，由上诉人宜阳县远见置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年五月九日
书记员 邵羽菲