wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第79号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70674363-1。
住所地：河南省正阳县真阳镇南环路***号。
法定代表人：武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：郭涛，男。
被告：彭柏林，男。
被告：何建立，男。
被告：郑春敏，男。
被告：赵学东，男。
被告：涂广芝，女。
被告：何霞，女。
被告：田守全，男。
被告：田鹏辉，男。
被告：余世文，男。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告郭涛、彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何素林、倪伟和被告郭涛、彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉到庭参加诉讼；被告涂广芝、田守全、余世文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告和被告郭涛签订借款合同一份，合同约定被告郭涛向原告借款200万元，期限二年，于2015年6月21日到期，被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文提供连带责任担保。此款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金200万元及利息至今未还。为此，原告起诉要求被告郭涛偿还借款本金200万元及利息（含罚息），被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文承担连带清偿责任。
被告郭涛辩称：贷款都是事实，做生意赔了，现在没能力偿还。
被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉均辩称：担保是事实。
被告涂广芝、田守全、余世文在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年6月21日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）个人金融部作为贷款人，与被告郭涛作为借款人签订借款合同一份，其主要内容是：借款金额200万元，期限为2013年6月21日至2015年6月21日，月利率11.19‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，并与被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文签订保证合同一份，约定被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文为被告郭涛上述贷款提供连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告郭涛发放借款200万元。合同在履行过程中，经原告多次追要，被告郭涛已偿还2014年4月30日以前的利息，下欠借款本金200万元及2014年4月30日以后的利息没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告郭涛发放贷款本金200万元后，被告郭涛、彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文未按合同的约定履行按月结息的义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭涛应当偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年5月1日起按月利率11.19‰计算至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）。被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文提供的是连带担保责任，原告主张担保权利在担保期间之内，被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭涛于本判决生效后三日内偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年5月1日起按月利率11.19‰计算至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）；
二、被告彭柏林、何建立、郑春敏、赵学东、何霞、田鹏辉、涂广芝、田守全、余世文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26098元，由十被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田继生
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 玲
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执692号之二
申请执行人方谷声，男，1952年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人方谷声与被执行人何国平民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何国平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50.4449万元，现已经执行到位0万元，未执行到位50.4449万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执692号
申请执行人方谷声，男，1952年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人方谷声与被执行人何国平民间借贷纠纷一案过程中，经调查何国平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初1353号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年五月二十三日
书记员 危 彦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2529号
原告：米清，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：汪仁东，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告米清诉被告汪仁东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米清撤回起诉。
案件受理费38元，由原告米清承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月一日
书记员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1251号
罪犯张永衡，男，汉族，初中文化，1995年1月15日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年12月26日作出（2014）宁强刑初字第00006号刑事判决，以被告人张永衡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年2月16日止），并处罚金3000元（已缴纳3000元）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张永衡的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张永衡在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永衡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张永衡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张永衡确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张永衡的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永衡减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 路
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执741号
申请执行人白晓明，男，生于1978年9月12日，汉族，住禹州市。
被执行人赵景寒，男，生于1979年9月17日，汉族，住禹州市。
申请执行人白晓明申请执行赵景寒民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初504号民事调解书，依法责令被执行人赵景寒限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人赵景寒至今未按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵景寒的银行存款482000元；或提取、扣留被执行人赵景寒在有关单位、个人处的款项482000元；或查封、扣押被执行人赵景寒同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：郭晓伟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第144号
原告杨某某，女，汉族，生于1975年5月11日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告朱某某，男，汉族，生于1973年1月4日，平凉书崆峒区居民。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月19日向本院申请撤诉，经审查，原告杨某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告杨某某承担50元。
审判员 叶怀葆
二〇一三年十二月十九日
书记员 林小龙
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初516号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谈廷松，男，1959年12月24日出生，汉族，文盲，无业，住四川省广安市广安区，身份证号码：。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年5月刑满释放。2017年1月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）460号起诉书指控被告人谈廷松犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人谈廷松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日7时40分许，被告人谈廷松在成都市金牛区青羊东一路1号成都中医药大学门口，趁被害人冉某某不备之机，将被害人冉某某随身携带的一部白色koobeeH2手机盗走，后在逃离时被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。被告人谈廷松归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谈廷松的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人冉某某。
上述事实，被告人谈廷松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人冉某某的陈述，证人云某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，（2015）金牛刑初字第825号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈廷松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谈廷松在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人谈廷松归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈廷松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月三日起至二0一七年十月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年四月十七日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2353号
原告：艾春杰，女，1968年12月5日出生，汉族，个体业主。
被告：郭秀川，男，1968年10月21日出生，汉族，农民。
被告：周广美，女，1968年11月21日出生，汉族，农民。
原告艾春杰与被告郭秀川、周广美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾春杰、被告郭秀川到庭参加诉讼，被告周广美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告艾春杰向本院提出诉讼请求：要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币140,000.00元、利息人民币66,280.00元（计算至2016年11月23日止），本息合计人民币206,280.00元，并由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，在绍文乡种地。二被告因资金紧张向原告借款，二被告共同原告借款五次。分别为：2012年7月15日，借款人民币50,000.00元，月利率1%，利息起算日为2013年1月5日；2012年11月9日，借款人民币20,000.00元，月利率1%；2013年1月5日，二被告向原告借款人民币50,000.00，月利率1%。2013年5月23日，二被告两次向原告借款人民币10,000.00元，月利率均为1%。上述借款，二被告至今未给付原告。
被告郭秀川辩称，我与周广美系夫妻关系，欠款属实，同意还款，暂时没有钱。
被告周广美未应诉、未答辩。
原告艾春杰为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、2012年7月15日，二被告为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的抬款据。证明二被告向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率1%并自2013年1月5日计算利息的事实。
2、2012年11月9日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币20,000.00元的欠据。证明被告郭秀川向原告借款人民币20,000.00元，约定月利率1%，还款日期为2013年11月9日的事实。
3、2013年1月5日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的欠据。证明被告郭秀川向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率1%，但未约定还款日期的事实。
4、2013年5月23日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币10,000.00元的借据。证明被告郭秀川向原告借款人民币10,000.00元，约定月利率1.2%，还款日期为2014年5月23日的事实。
5、2013年5月23日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币10,000.00元的借据。证明被告郭秀川向原告借款人民币10,000.00元，约定月利率1.2%，还款日期为2014年5月22日的事实。
被告郭秀川质证认为，均无异议。
本院认为，被告周广美虽经本院合法传唤，但被告周广美无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告周广美放弃对证据抗辩的权利，且被告郭秀川作为借款人对证据并无异议，故本院对以上原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郭秀川公司未向本院提供证据。
被告周广美未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
二被告系夫妻关系。2012年7月15日，二被告为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的抬款据，约定月利率1%，自2013年1月5日起计算利息，但未约定还款日期；2012年11月9日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币20,000.00元的欠据，约定月利率1%，还款日期为2013年11月9日；2013年1月5日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的欠据，约定月利率1%，但未约定还款日期;2013年5月23日，被告郭秀川为原告出具了一份金额为人民币10,000.00元的借据，约定月利率1.2%，还款日期为2014年5月23日;2013年5月23日，被告郭秀川又为原告出具了一份金额为人民币10,000.00元的借据，约定月利率1.2%，还款日期为2014年5月22日。另查明，自2013年1月5日起至2016年11月23日止，按月利率1%计算，本金人民币50,000.00元的利息为人民币23,300.00元；自2012年11月9日起至2016年11月23日止，按月利率1%计算，本金人民币20,000.00元的利息为人民币9,693.00元；自2013年1月5日起至2016年11月23日止，按月利率1%计算，本金人民币50,000.00元的利息为人民币23,300.00元；自2013年5月23日起至2016年11月23日止，按月利率1.2%计算，本金人民币20,000.00元的利息为人民币10,080.00元；上述五笔借款本金合计人民币140,000.00元、利息合计人民币66,373.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告单独或共同为原告出具了抬款据、欠据、借据，均系当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故抬款据、欠据、借据均合法有效，又因五笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郭秀川对借款事实均无异议并同意还款，故五笔借款均为夫妻共同债务，被告周广美应与被告郭秀川共同向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。原告分别按月利率1%、1.2%计算利息人民币66,280.00元的诉讼请求，既符合原、被告之间的约定又系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未超出年利率24%，本院予以支持。被告郭秀川的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告周广美经本院合法传唤，但被告周广美无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告周广美放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秀川、周广美于本判决生效之日起三日内给付原告艾春杰借款本金人民币140,000.00元。
二、被告郭秀川、周广美于本判决生效之日起三日内给付原告艾春杰借款利息人民币66,280.00元。
本案受理费4,394.00元，减半收取2,197.00元，由被告郭秀川、周广美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终334号
上诉人（原审起诉人）王继华。
上诉人王继华因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第564号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人王继华以重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对起诉人进行了拆迁安置，将起诉人安置在重庆渝北区南山花园A区3幢1单元3-3号房屋内。2013年2月25日，起诉人向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局申请公开重庆市渝北区南山花园A区3幢1单元3-3号征地拆迁安置房规划、建筑、质检、验收的政府信息，2013年3月7日该局作出《关于王继华要求公开南山花园房屋信息的回复》，认为不属于该局信息公开范围。2013年3月18日，起诉人向重庆市国土资源和房屋管理局提交了行政复议申请书，同年3月25日提交了补正后的行政复议申请书，2013年5月31日，起诉人收到重庆市国土资源和房屋管理局违背法定时间作出的渝国土房管复（2013）35号行政复议决定书。起诉人认为重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局违背政府信息公开规定，拒不公开起诉人依法申请公开的政府信息，侵犯了起诉人的合法权益，现提起行政诉讼，要求判令撤销重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出的《关于王继华要求公开南山花园房屋信息的回复》，判令被告依法公开重庆市渝北区南山花园安置农转非农民房屋的规划、建设、质检、验收的政府信息，维护起诉人的合法权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。本案中，王继华向一审法院提起行政诉讼，一审法院在法律规定期限内未能作出是否立案的判断，应当先予立案。王继华认为应予立案的上诉理由成立，本院予以采纳。故一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第564号行政裁定；
本案由重庆市渝北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 奕
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2325号
原告：崔延磊，男，汉族，生于1968年8月6日，住河南省内乡县。
被告：谢保珊，男，汉族，生于1987年10月5日，住河南省内乡县（缺席）。
原告崔延磊与被告谢保珊为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔延磊到庭参加了诉讼。被告谢保珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔延磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢保珊偿还原告现金16.5万元，自借款逾期之日按月息2分计算利息，至还清之日止。事实与理由：2014年5月19日,原告购买被告房屋，房款为31万元，后因房屋质量问题，买卖不成交，被告同意退还房款，被告只退回10万元，下余15万元及装修材料费1.5万元，被告无现金支付，于2016年4月12日给原告出具借条，约定7日内结清，逾期按月息2分计算利息。之后原告多次追要欠款，被告推拖不还，为保护原告合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、收据一份，以证明原告购买被告房屋其收房款为25万元的事实。
2、借条1份，以证明原、被告房屋买卖不成立后，被告应退还原告房款含装修材料16.5万元，并保证七日内还清，逾期按月息2分支付利息的事实。
针对原告提交的证据，被告虽然缺席未予质证，但两张条据与原告陈述能够相互印证，本院作为有效证据使用。
被告谢保珊未答辩亦未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月19日，原、被告经协商达成房屋买卖协议，被告将其位于内乡县湍东镇五里堡的房屋卖给原告，房屋价款为31万元。原告给被告先行支付房款25万元，被告给原告出示了收据，收据载明：“收据，今收到崔延磊五里堡房款250000元整，谢保珊，2014年5月19号。”后因房屋质量问题，双方房屋买卖协议解除，被告同意退回原告25万元房款及装修材料费1.5万元，合计26.5万元。被告退回原告10万元后，下欠16.5万元无力支付。2016年4月12日，被告给原告书写借条一份，借条载明：“借条,今欠崔延磊现金拾陆万伍仟元整，保证7天内结清，逾期不还按月息2分计息，2016年4月12号，谢保珊。”约定的7日还款期间逾期后，被告谢保珊未按期还款，支付给原告崔延磊利息31100元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方的房屋买卖协议解除后，对退房退款达成了新的合同，被告谢保珊理应按照合同约定的时间，将16.5万元房款及时退还给原告崔延磊，但被告逾期未予退还，实属违约，应当承担继续退还房款并支付利息的违约责任，现原告诉请要求被告退还房款16.5万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因双方约定逾期按月息2分计算利息，未超出法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。双方约定的履行期间为七日，故利息应从2016年4月20日起算，按月息2分计算至还清之日止。被告谢保珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢保珊于本判决书生效后十日内偿还原告崔延磊房款16.5万元及利息（利息自2016年4月20日起按月利息2分计算至还清之日止，含被告已付的利息31100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告谢保珊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 来刚阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4079号
原告：永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂，住所地福建省泉州市永春县下洋镇下洋村水尾。
负责人：李剑波，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王逸熙，该厂员工。
被告：孟福尚，男，成年，汉族，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人：张建忠，该公司经理。
原告永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂与被告孟福尚、沁阳市中利汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂负担。
审判员 詹国荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王淑芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库车华盛液化气有限责任公司。住所地：新疆库车县。
法定代表人：曹桐福，该公司董事长。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建全，男，汉族，1965年11月21日出生，住新疆库车县。
再审申请人库车华盛液化气有限责任公司（以下简称华盛公司）因与被申请人吴建全确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盛公司申请再审称：吴建全的陈述显示其并不遵守我公司的规定制度和考勤制度，其是否工作由其自身决定，我公司亦未向其发放过工资。吴建全的陈述及证人证言，均能证实吴建全用液化气及运输车辆是其自行购买，与我公司无关，故我公司与吴建全之间不存在劳动关系。吴建全在原审期间提供的证人与本案存在利害关系，原审法院采信该证人证言违反法律规定。请求依法再审本案。
本院认为：吴建全在华盛公司从事送气工作期间，华盛公司向吴建全发放了送气证、送气员工胸牌等证件，并在相关工作计划及向库车县规划局、工商行政管理局等部门报备资料中均明确认可吴建全的华盛公司员工身份，故原审法院依据上述证据确认吴建全与华盛公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》规定。华盛公司称其与吴建全之间系批发零售关系、不存在事实劳动关系，但未能提供相关证据予以证实。吴建全提供的证据能够证明双方之间的劳动关系，原审法院依据证据结合证人证言作出了判决，并非仅依据证人证言作出判决，且华盛公司未举证证明吴建全提供的证人与本案存在利害关系，故华盛公司称原审法院采信证人证言违反法律规定的理由不能成立。
综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回库车华盛液化气有限责任公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执48号
申请执行人蔡闯。
被执行人江苏防建投资有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人马铁城，该董事长。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏防建投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏防建投资有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2296号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第158号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年1月14日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，中山市火炬开发区金捷大药房实际经营者，户籍所在地保康县。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被中山市公安局取保候审，同年12月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年1月19日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月5日上午10时许，被告人陈某某在中山市火炬开发区二洲村辉凌路3号8卡其经营的金捷大药房，以人民币25元向黄某出售2小盒“金功夫”药品（外包装及说明书上标识为“上海双龙保健公司，批准文号为第233号（2006／10）”），后被公安机关及食品药品监管部门联合执法人员查获。执法人员当场从黄某身上缴获上述“金功夫”壮阳药2小盒，从陈某某经营的金捷大药房货架上查获上述同种类尚未售出的“金功夫”药品21小盒及违法所得25元。归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
经中山市食品药品监督部门认定，上述“金功夫”壮阳药上标示的批准文号是假的批准文号，国家食品药品监督管理总局数据库中没有上述批准文号的药号及保健食品，属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押清单、现场照片、假药照片、辨认笔录，中山市食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、调查笔录、扣押物品清单、假药品种列表、执法照片、查询说明、数据查询结果、情况说明，中山火炬高技术产业开发区食品药品监督所出具的案件移送书、情况说明，金捷大药房营业执照及药品经营许可证复印件，证人黄某、刘某某的证言，陈某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。查获的违禁品及违法所得，依法应当予以没收。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药及违法所得人民币25元，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市食品药品监督管理局、中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
三、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年一月二十二日
书记员 潘丽君
曾荣芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2938号
原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司,住所地:北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人：柴丽娜，该公司经理。
委托代理人：孙书谊，该公司办公室主任。
被告：张富泉，男，1958年2月10日出生。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张富泉物业服务合同纠纷一案案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵园丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：陶韬，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1972年7月14日出生。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被上诉人李建军财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南公司的委托诉讼代理人吴严冬、被上诉人李建军的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险河南公司上诉请求：1.不承担李建军赔偿受害人耿长春家属过高的部分及自身车辆、赵岩车辆车损过高的部分，金额约为5万元；一、二审诉讼费用由李建军承担。事实理由：一、原审法院认定李建军赔偿给受害人耿长春损失数额16.5万错误，实际合理损失仅应为13万余元。二、原审法院认定李建军赔偿赵岩车辆损失17187.5元数额过高，认定李建军豫F号车辆损失数额错误。赵岩车辆、李建军车辆的车损鉴定系单方委托，程序违法，且未附有车辆维修费发票和维修清单，不能证实车辆的实际损失。原审法院未准许保险公司申请的重新鉴定不当。施救费数额过高，保险公司不应承担车损评估费用。三、李建军提供的证据并不能证实车辆为其所有，且本案约定有第一受益人，李建军不具有诉讼主体资格。本案应由被告所在地、事故发生地或者车辆得登记地法院进行管辖，原审法院应将本案移送有管辖权的车辆登记地鹤壁市淇滨区人民法院，原审法院对本案无管辖权。
李建军答辩称：受害人耿长春的损失33万元是经交警部门主持并经公证处公证确定后赔偿的，是符合耿长春实际的，李建军与赵岩各担50%也是合理的。赵岩和李建军的车辆损失均系交警部门依职权和法定程序委托的，所作出的鉴定意见合法有效。淇县法院对本案有管辖权，原审时保险公司未提出管辖异议，请求驳回上诉，维持原判。
李建军向淇县法院起诉请求：判令平安保险河南公司支付保险理赔款237639.5元。
淇县法院一审认定：2015年3月2日0时50分许，李建军雇佣司机孙连宇驾驶李建军所有的（挂靠车主为鹤壁市远东汽车运输有限公司）豫F号货车行至郑吴公路滑县王庄镇董村路口时，与前方因交通事故停驶的赵岩驾驶的辽H（辽H挂）号重型半挂车发生碰撞，造成耿长春死亡、两车损坏的交通事故。经交警队认定，孙连宇与赵岩各负事故同等责任。经交警队调解与公证，李建军赔偿死者耿长春死亡赔偿金等损失165000元，赔偿赵岩车损17187.5元（含货款8000元）。经滑县交警队委托评估，李建军车损为92905元（赵岩已赔付46452元）。为此，请求人民法院判令平安保险河南公司支付李建军保险理赔款。
淇县法院一审认为：李建军提供涉案车辆在挂靠单位鹤壁市远东汽车运输有限公司挂靠合同，李建军系涉案车辆所有人，具备本案原告资格。关于诉请的理赔数额，据之前事故调解协议记载，赔付标准及比例均是按交通事故赔付标准及比例计算。李建军诉请赔付已履行的事故死亡人员损失165000元和对方车辆挂车部分（17187.5元
--
牵引车1730元）15457.5元，予以支持。如平安保险河南公司认为超出自己应付额度，可行使追偿权，李建军自己车损92905元的50%和评估费3200元、施救费5800元，平安保险河南公司也应支付。
淇县法院一审判决：平安保险河南公司支付李建军理赔款共计235910元，于判决生效后五日内付清。如未按判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由平安保险河南公司负担4839元，李建军负担26元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明，豫F号车辆在平安保险河南公司投有交强险12.2万元、车辆损失险26万元、第三者责任商业保险100万元，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：李建军所有的豫F号车辆在平安保险河南公司投有交强险及车辆损失、第三者责任商业保险，发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同约定进行理赔。对交通事故受害人耿长春的赔偿是在交警部门主持下，经公证程序进行的，经本院审核，赔偿总额33万元是符合客观实际的，并不违背法律规定。平安保险河南公司上诉认为该总额计算错误是不能成立的，本院对此不予支持。关于李建军与赵岩所驾车辆损失确定问题，该两辆车损失的评估是交警部门委托有资质的鉴定机构作出，委托程序合法。原审判决在计算涉案车辆理赔款时，已将不合理部分去除，保险公司对去除数额有异议，但未提出足以反驳的证据。二审期间，保险公司也明确表明没有必要进行重新鉴定。因此，本院对原审判决确定的涉案车辆理赔数额235910元是认同的。关于投保单显示的保险第一受益人问题涉及购车贷款与本案无关，是另一个法律关系，不能成为保险公司拒赔理赔款的理由。在原审法院审理期间，保险公司并未对管辖问题提出异议，二审时提出管辖异议，本院不予支持。
综上所述，平安保险河南公司的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1071号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：陶韬，该公司经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1972年7月14日出生。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被上诉人李建军财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南公司的委托诉讼代理人吴严冬、被上诉人李建军的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险河南公司上诉请求：1.不承担李建军赔偿受害人耿长春家属过高的部分及自身车辆、赵岩车辆车损过高的部分，金额约为5万元；一、二审诉讼费用由李建军承担。事实理由：一、原审法院认定李建军赔偿给受害人耿长春损失数额16.5万错误，实际合理损失仅应为13万余元。二、原审法院认定李建军赔偿赵岩车辆损失17187.5元数额过高，认定李建军豫F号车辆损失数额错误。赵岩车辆、李建军车辆的车损鉴定系单方委托，程序违法，且未附有车辆维修费发票和维修清单，不能证实车辆的实际损失。原审法院未准许保险公司申请的重新鉴定不当。施救费数额过高，保险公司不应承担车损评估费用。三、李建军提供的证据并不能证实车辆为其所有，且本案约定有第一受益人，李建军不具有诉讼主体资格。本案应由被告所在地、事故发生地或者车辆得登记地法院进行管辖，原审法院应将本案移送有管辖权的车辆登记地鹤壁市淇滨区人民法院，原审法院对本案无管辖权。李建军答辩称：受害人耿长春的损失33万元是经交警部门主持并经公证处公证确定后赔偿的，是符合耿长春实际的，李建军与赵岩各担50%也是合理的。赵岩和李建军的车辆损失均系交警部门依职权和法定程序委托的，所作出的鉴定意见合法有效。淇县法院对本案有管辖权，原审时保险公司未提出管辖异议，请求驳回上诉，维持原判。李建军向淇县法院起诉请求：判令平安保险河南公司支付保险理赔款237639.5元。淇县法院一审认定：2015年3月2日0时50分许，李建军雇佣司机孙连宇驾驶李建军所有的（挂靠车主为鹤壁市远东汽车运输有限公司）豫F号货车行至郑吴公路滑县王庄镇董村路口时，与前方因交通事故停驶的赵岩驾驶的辽H（辽H挂）号重型半挂车发生碰撞，造成耿长春死亡、两车损坏的交通事故。经交警队认定，孙连宇与赵岩各负事故同等责任。经交警队调解与公证，李建军赔偿死者耿长春死亡赔偿金等损失165000元，赔偿赵岩车损17187.5元（含货款8000元）。经滑县交警队委托评估，李建军车损为92905元（赵岩已赔付46452元）。为此，请求人民法院判令平安保险河南公司支付李建军保险理赔款。淇县法院一审认为：李建军提供涉案车辆在挂靠单位鹤壁市远东汽车运输有限公司挂靠合同，李建军系涉案车辆所有人，具备本案原告资格。关于诉请的理赔数额，据之前事故调解协议记载，赔付标准及比例均是按交通事故赔付标准及比例计算。李建军诉请赔付已履行的事故死亡人员损失165000元和对方车辆挂车部分（17187.5元—牵引车1730元）15457.5元，予以支持。如平安保险河南公司认为超出自己应付额度，可行使追偿权，李建军自己车损92905元的50%和评估费3200元、施救费5800元，平安保险河南公司也应支付。淇县法院一审判决：平安保险河南公司支付李建军理赔款共计235910元，于判决生效后五日内付清。如未按判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由平安保险河南公司负担4839元，李建军负担26元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明，豫F号车辆在平安保险河南公司投有交强险12.2万元、车辆损失险26万元、第三者责任商业保险100万元，本案事故发生在保险期间内。本院认为：李建军所有的豫F号车辆在平安保险河南公司投有交强险及车辆损失、第三者责任商业保险，发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同约定进行理赔。对交通事故受害人耿长春的赔偿是在交警部门主持下，经公证程序进行的，经本院审核，赔偿总额33万元是符合客观实际的，并不违背法律规定。平安保险河南公司上诉认为该总额计算错误是不能成立的，本院对此不予支持。关于李建军与赵岩所驾车辆损失确定问题，该两辆车损失的评估是交警部门委托有资质的鉴定机构作出，委托程序合法。原审判决在计算涉案车辆理赔款时，已将不合理部分去除，保险公司对去除数额有异议，但未提出足以反驳的证据。二审期间，保险公司也明确表明没有必要进行重新鉴定。因此，本院对原审判决确定的涉案车辆理赔数额235910元是认同的。关于投保单显示的保险第一受益人问题涉及购车贷款与本案无关，是另一个法律关系，不能成为保险公司拒赔理赔款的理由。在原审法院审理期间，保险公司并未对管辖问题提出异议，二审时提出管辖异议，本院不予支持。综上所述，平安保险河南公司的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二〇一六年八月二十九日书记员 张亚楠
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执305号
刘莹，住所地吉林省长春市
苗淑艳，所在地吉林省长春市
孙开寿，所在地吉林省长春市
长春开胜玻璃有限公司，所在地吉林省长春
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗淑艳、孙开寿、长春开胜玻璃有限公司在银行的存款3900000.0万元或查封被执行人苗淑艳孙开寿长春开胜玻璃有限公司相当于3900000.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别�三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月九日
书记员 马世均
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执305号
刘莹，住所地吉林省-长春市
苗淑艳，所在地吉林省-长春市
孙开寿，所在地吉林省-长春市
长春开胜玻璃有限公司，所在地吉林省-长春
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗淑艳、孙开寿、长春开胜玻璃有限公司在银行的存款3900000.0万元或查封被执行人苗淑艳孙开寿长春开胜玻璃有限公司相当于3900000.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月九日
书记员 马世钧
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执305号刘莹，住所地吉林省-长春市苗淑艳，所在地吉林省-长春市孙开寿，所在地吉林省-长春市长春开胜玻璃有限公司，所在地吉林省-长春本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗淑艳、孙开寿、长春开胜玻璃有限公司在银行的存款3900000.0万元或查封被执行人苗淑艳孙开寿长春开胜玻璃有限公司相当于3900000.0万元的财产（详见查封清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十一月九日书记员  马世均
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1001号
申请执行人金昌某某银行股份有限公司。
被执行人赵某某，男，汉族，小学文化，无业。
本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年6月11日达成执行和解协议，即被执行人赵某某于2018年6月起，每月30日前偿还3500元，直至借款本金179658.96元、利息62183.07、诉讼费2464元还清为止，并由赵某某、朱某某、赵某某为其提供担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹 婧
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第22号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人梁志明，男，1988年11月6日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化。2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人梁志明犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人梁志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁志明从上线罗某某（在逃）手中购买毒品“K粉”后除部分供自己吸食外还将部分毒品“K粉”贩卖给他人，其中：贩卖给谢某某20次，每次100元1小包，每小包重1克，总重20克；贩卖给胡某某2次，每次200元1小包，重2克，总重4克；贩卖给曾某某1次，200元一小包，重2克。
上述事实，被告人梁志明在庭审中无异议，并有证人谢某某、胡某某、曾某某、吴某某的证言，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及辨认笔录，扣押物品清单，尿液检验结果报告书，证明，抓获经过及户籍证明，手机通话记录清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志明无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而多次予以贩卖，重约26克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁志明在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人梁志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2017年7月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚�。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1935号
上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1965年4月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王化文，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站路**号。
法定代表人：王庆峰，该单位主任。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人赵丽萍因与被上诉人沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与代理审判员李祥玉、代理审判员张春韬组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，上诉人原系被征地农民。2009年8月2日沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处（以下简称高坎街道办事处）提供其所管辖高坎社区物业的公益性岗位，上诉人到该社区从事保洁工作，月工资700元，2013年8月开始调整为每月1300元，双方未签订劳动合同。上诉人于2014年9月被辞退，其曾向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月31日作出不予受理通知书。上诉人不服，提起诉讼。
根据上诉人申请，原审法院于2015年3月20日就高坎街道办事处提供的《公益性岗位人员劳务协议书》当中上诉人的签名，向辽宁德恒物证司法鉴定所申请笔迹鉴定，该所于2015年4月2日作出鉴定书，意见为该签名字迹非上诉人本人书写。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、物业费收据、沈阳市公益岗位人员登记表、劳务协议书、被征地农民参加养老保险申请表、失业证、村委会证明、工资表、情况说明等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，上诉人与高坎街道办事处虽未签订过公益性岗位协议，但高坎街道办事处提供了上诉人在职期间的工资表及工资支出的原始凭证，从该证据可以反映出，高坎街道办事处系以公益性岗位人员对上诉人进行管理，故认定上诉人属于公益性岗位工作人员。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，因高坎街道办事处为安置被征地农民所提供的系公益性岗位，不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿相关规定，故高坎街道办事处无义务向上诉人支付经济补偿或赔偿金，对上诉人的该项请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，因上诉人未提供证据证明其加班事实，故其关于加班费的请求无事实及法律依据，不予支持。关于双倍工资的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，若用人单位未与劳动者从入职之日起一个月内签订劳动合同，应当从第二个月起支付十一个月双倍工资的差额。因上诉人要求此后期间因未签订劳动合同的双倍工资差额无法律依据，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人负担；鉴定费1000元，由高坎街道办事处负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉称，原审判决认定上诉人属于公益性岗位人员，认定事实不清，证据不足。上诉人于2009年8月到被上诉人处工作，而《沈阳市政府开发公益性岗位管理暂行办法》发布的时间为2009年11月30日。上诉人并非就业困难人员且被上诉人并未提供证据证明已经按照该文件规定为上诉人提供社会保险补贴的事实。上诉人与被上诉人之间是事实上的劳动关系，应当适用劳动合同法的相关规定，支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金及未签订劳动合同二倍工资。上诉人在工作期间每天工作8小时，全年无休息是众所周知的事实，被上诉人应依法支付加班费。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高坎街道办事处答辩称，同意原审判决。
本院认为，上诉人于2009年8月经被上诉人聘用，到高坎社区从事保洁工作，上诉人自己缴纳社会保险，2014年9月双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”本案中，虽然被上诉人提供了《沈阳市公益性岗位人员登记表》、《公益性岗位人员劳务协议书》用以证明上诉人从事的工作为公益性岗位。但是，上诉人系被征地农民，其身份不符合《沈阳市公益性岗位人员登记表》中列明的8种参加公益性岗位人员的身份类别，且《公益性岗位人员劳务协议书》中劳动者的签名经鉴定机构鉴定并非上诉人本人书写。综合本案现有证据，结合上诉人经被上诉人聘用，在高坎社区从事保洁员工作，由被上诉人支付工资并进行管理，上诉人自己缴纳社会保险的事实，并不能证明上诉人的工作是由地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位。故原审认定上诉人为公益性岗位人员，属于认定事实不清，证据不足。关于上诉人主张的加班费。二审庭审中，上诉人主张其每天工作8小时，全年无休息，被上诉人对其所主张的工作时间亦不否认，故原审应在查明上诉人是否存在加班事实的基础上，依法裁判。关于上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资，原审应在查明双方是否存在签订劳动合同的事实基础上，依法裁判。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3294号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人。
审 判 长 李春野
代理审判员 李祥玉
代理审判员 张春韬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李长贤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1233号
罪犯宋振营，男，1966年10月16日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年8月22日作出（2002）一中刑初字第90号刑事判决，以被告人宋振营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。刑期自2002年8月22日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第11号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以（2008）一中刑执字第3301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第4546号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1947号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2015）一中刑执字第3620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2005年1月14日起至2019年10月13日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯宋振营的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月12日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯宋振营在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋振营系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯宋振营裁定减刑的幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯宋振营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判并处罚金人民币20000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋振营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系抢劫犯，累犯，罚金20000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋振营减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2019年5月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5288号
上诉人（原审原告）：张忠厚，男，1925年3月27日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳第一工具厂，住所地沈阳市。
法定代表人：王志江，该单位厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区企业管理局。
上诉人张忠厚为与被上诉人沈阳第一工具厂、沈阳市沈河区企业管理局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张忠厚向原审法院起诉称，我于64年和平区胜利街道下乡，当时工资139元，上交时出证沈阳第一工具厂因无档案暂定低工资45.90元于工人审批表背页证明找到档案时工资恢复和补发，单位盖章。档案找到于2009年6月6日胜利街道档史中从档案馆查档后并担任技术员报市信访局。辽宁省档案局文件2005号辽宁省劳动和社会保障厅。ＸＸＸ总理提出新廉政六条着力解决政策问题。重点报告，2014年2月12日。原省长陈政高指示六大措施廉政建设确保政令畅通，2014年2月12日。省政府公布政策后提出国务院文件出台后落实情况重点报告，2015年1月10日内详。国务院派8个督察组打通政策落实国务院决策部署和出台政策措施。第一工具厂不作为于2012年7月20日向我声明决定今后你的事我们不管啦。于2014年7月30日、8月27日市信访局于处通知单位与我带档案来市局审核，拒不到。沈河区企业局应当作为而不作为，于2014年二次推托说我们不管去劳动局办，拒绝。2015年4月1日市信访局说明应向沈河区信访局提出，后企业局不予接待不予复查，有权处理拒不执行。现要求原工资恢复和补发工资；采暖费由2011年停发至今补发四年；暗改连续工龄93年时28年之后均改为26年纠正补发；暗改参加工作时间63年2月改为66年5月纠正。
被告沈阳第一工具厂辩称，张忠厚出生于1925年3月27日，原告在和平区胜利弹簧厂工作，1958年因强奸妇女被判4年有期徒刑，1964年因男女关系问题被遣送下乡。1990年和平公安分局撤销坏分子决定。1990年根据相关政策，张忠厚在沈阳第一工具厂办理退休，当年65周岁，工龄1963年2月至1985年3月，年满60岁止。由于张忠厚无人事工资档案，经本人同意，请示集团公司批准，按三级工办理退休。张忠厚退休审批表在沈河区劳动局可查。故其一切工资待遇与沈阳第一工具厂无关。张忠厚与沈阳第一工具厂没有任何采暖认证合同，其本人于2010年2月已社会化管理，档案已移交沈河区动局，企业在移交时欠款已全部结清，并多支付其五年煤火费，同时双方约定无论动迁与否，以后采暖费、煤火费均由张忠厚自付，有张忠厚本人签字、指纹为证。
被告沈阳市沈河区企业管理局未到庭，未做书面答辩。
原审法院认为，关于原告要求恢复原工资和补发工资的诉讼请求，庭审时原告明确表示其要求“恢复工资和补发工资”实际是原告在办理退休时核定的退休工资，并不是原告工作期间的工资，退休人员的退休工资系同社会保险经办机构予以核定，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；关于原告要求补发采暖费及纠正工龄及工作时间的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告张忠厚的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告张忠厚；公告费400元，由原告张忠厚负担。
张忠厚不服，向本院提起上诉称：上诉人的档案找到了，请求按真实档案重新核定退休工资并补发退休工资，并纠正工龄及工作时间；报销2011年至今的采暖费。
沈阳第一工具厂、沈阳市沈河区企业管理局未提供答辩意见。
本院认为，关于重新核定退休工资并补发退休工资之诉请；退休人员的退休工资由社会保险经办机构予以核定，不属于人民法院民事案件受案范围。关于报销采暖费及纠正工龄及工作时间的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石 双
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1401号
原告：李增良，男，1936年3月22日出生，汉族，退休干部，现住河北省保定市高阳县。
被告：刘燕杉，男，1968年7月14日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
原告李增良与被告刘燕杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告李增良向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判决被告给付原告借款本金七万元。事实与理由：2015年9月3日，被告向原告借款七万元整，约定月息1分，被告亲笔向原告写下欠条一张，约定用款期为1年，即到2016年9月3日前应当还清。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还款，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告李增良未按照规定缴纳应缴的其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李增良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 董丹丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1528号
原告董桂祥，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告董海龙，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告尹凯，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告尹志祥，男，1957年4月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告董桂祥、董海龙与被告尹凯、尹志祥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告董桂祥、董海龙、被告尹凯、尹志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日二被告在徐贵处借人民币35000元，约定由二原告担保，使用期限为4个月。到期后被告没有偿还，徐贵在2014年将原告起诉，在2014年7月31日巴林左旗人民法院出具判决书，判决由原告偿还徐贵借款35000元，接到判决书后，我多次找二被告，二被告就是不还款，在2015年原告申请人民法院强制执行，原告董海龙因拒不履行人民法院生效的法律文书被拘留，在拘留期间被告交了部分案件款。原告董海龙拘留期间，原告董桂祥交给巴林左旗人民法院执行局10000元。原告从拘留所出来后，找被告索要垫付的案件款，被告推托，就是不给。现诉至人民法院要求被告给付垫付的案件款10000元，利息400元，被拘留的误工损失1500元，并由被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，原告董海龙开我车给我打工，别人找董海龙干活，董海龙开我车去干的活，但是干活的钱没有给我，现在董海龙欠8000、9000块钱左右没有给我，所以我没有给他这10000块钱，他给我把那些工钱要回来，我同意给他这10000块钱。。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民事判决书一份，证明尹凯、尹志祥在徐贵处借款后未偿还债务，徐贵将二原告起诉至法院。
2、借款合同复印件一份，证明原告作为担保人为尹凯、尹志祥借款的事实。
3、执行通知书一份，证明法院执行局强制执行原告的事实。
4、执行收据一份，证明原告作为借款担保人替尹凯、尹志祥还款10000元的事实。
二被告质证称，对以上证据均无异议
二原告提交的1、2、3、4号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告于2013年1月31日在徐贵处借款35000元，由二原告为其担保。此款到期后，二被告未能按时偿还借款，后经徐贵起诉原、被告，经巴林左旗人民法院执行了二原告人民币10000元，替二被告偿还了部分借款。现二原告诉至本院，要求二被告给付其代为偿还的借款及利息，给付误工费1500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，二原告共同为二被告在徐贵处借款进行担保，此款到期后，二原告依法履行了保证义务，代为偿还了借款10000元，根据相关法律规定，保证人履行了保证义务后，有权向债务人追偿，故对二原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求二被告给付利息400元及误工费1500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。二被告主张二原告尾欠款劳务款，可另行主张权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹凯、尹志祥于本判决生效后立即偿还原告董桂祥、董海龙欠款10000元。
二、驳回原告董桂祥、董海龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.5元，减半收取48.75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年四月十二日
书记员 鲍光明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2768号
原告：孙某某，现住松原市长岭县。
被告：李某某，现住吉林省农安县。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担，减半收取。
审判员 顾平
二〇一六年九月六日
书记员 孙伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1695号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某某，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告人曹某某，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1558号起诉书指控被告人金某某、曹某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人金某某、曹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2016年4月间，上海金星报警器材厂有限公司业务经理被告人金某某、业务员被告人曹某某在无实际货物交易的情况下，让曾某某(另案处理)为上海金星报警器材厂有限公司虚开上海莲翔物流有限公司、上海莲香物流有限公司增值税专用发票45份，价税合计人民币997,134.35元(以下币种均为人民币)，其中税款合计109,684.78元已申报抵扣。
另查明，被告人金某某、曹某某分别于2017年2月20日、同年2月8日至上海市公安局宝山分局自动投案，并如实供述自己的罪行。上述已申报抵扣的税款亦已补缴。
上述事实，被告人金某某、曹某某在开庭审理中亦无异议，且有证人曾某某、秦某的证言；上海金星报警器材厂有限公司提供的营业执照副本、货物运输业增值税专用发票副本、记账凭证副本及上海市嘉定区国家税务局稽查局出具的证明；上海市公安局宝山分局出具的工作情况；上海金星报警器材厂有限公司提供的税收完税证明副本；被告人金某某、曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、曹某某，违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某、曹某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已补缴涉案税款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人曹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
金某某、曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初603号
原告:刘建能,男,1939年5月28日出生，汉族,住淮安市淮安区。
原告:朱桂兰,女,1940年11月16日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:刘科桃,男,汉族,住淮安市淮安区。
原告刘建能、朱桂兰与被告刘科桃赡养一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建能、朱桂兰撤诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取计40元，由原告刘建能、朱桂兰负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年二月二十日
书记员 李 卉
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第136号
申请执行人尹万峰，男，现住本市。
被执行人梁国明，男，住所地吉林省辽源市。
申请执行人尹万峰与被执行人梁国明雇佣合同纠纷执行一案，申请执行人尹万峰于2015年8月11日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第160号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人梁国明给付了申请执行人付宝来人工费1300.00元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第160号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 张启勋
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 阳
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第179号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年1月7日生，汉族，高中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2015年7月22日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫、书记员王敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人杨某甲以5000元的价格与马关县篾厂乡岩头村委会竹林寨村小组村民陈某甲购买了其位于该村大坪子地段的一片杉树。同年12月，杨某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐该片林木。经鉴定，现场滥伐林木蓄积共计34.7101立方米。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、归案材料，证人杨某乙、陈某乙、陈某丙、陈某甲、毛某某、罗某某证言，被告人供述、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，蓄积为34.7101立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二款的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、所列证据均无异议，本院予以确认，被告人杨某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王名册
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保47号
申请执行人：田安德。
申请执行人：孙明辉。
被执行人：李凤军。
田安德、孙明辉与刘泽香、李凤军不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初310号民事裁定书，田安德、孙明辉依据该民事裁定书于2017年3月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李凤军在中国邮政储蓄银行存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执444号
申请执行人徐某某。
被执行人刘某某。
徐某某与刘某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）吉0524民初785号已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供财产。
本院认为，本案被执行人刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人徐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年六月一日
书记员 刘 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4157号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗分行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码91350800770692576D。
代表人陈珊瑜，行长。
委托代理人谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行新罗支行个贷中心经理，住龙岩市新罗区。
被告李宇，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告陈玲玲，女，1987年6月17日出生，农民，住福建省长汀县。
被告龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）8楼，统一社会信用代码91350800060370986X。
法定代表人ＸＸ来，董事长。
委托代理人童桂琴，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，龙岩骏龙房地产开发有限公司员工，住福建省连城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗分行与被告李宇、陈玲玲、龙岩骏龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人欲进行庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗分行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭露莹（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4419号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码证：60002150-X。
法定代表人王莉，董事长。
被告肖洪，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告李晓英，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告王超，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告肖洪、李晓英、王超融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖洪、李晓英、王超银行存款1810000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告肖洪、李晓英、王超银行存款1810000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 维
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4419号之一
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码证：60002150-X。
法定代表人王莉，董事长。
被告肖洪，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告李晓英，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告王超，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告肖洪、李晓英、王超融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 朝
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2527号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：李海平，女，汉族，生于1977年3月29日，住内乡县。
被告：吕彩卓，女，汉族，生于1974年3月20日，住内乡县。
被告：周珣，女，汉族，生于1984年5月23日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告李海平、吕彩卓、周珣为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月20日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：罗阳阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第762号
原告：李文博，男，1989年1月4日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李国祥，男，1990年1月22日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李文博与被告李国祥合伙协议纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文博及其代理人冯雷、被告李国祥及其代理人孙建荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文博诉称，2012年我和被告共同合伙购买喝沙船，双方分别出资72500元，共计145000元。合伙经营一个月之际，双方于2012年11月分伙，当时该船折价120000元，双方各分得60000元。该船归被告所有，被告应支付给我60000元退伙款，当时被告以没有现金为由约定2013年春节后支付，但经我多次催要，被告至今都未支付。特提起诉讼，请求判令被告支付我退伙款60000元及自2012年12月以后的银行利息，由被告承担诉讼费用。
被告李国祥辩称，我与原告没有合伙关系，不应承担责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告李文博的父、母与被告李国祥之间的谈话录音，录音中的大体内容为，李文博父母问船钱的事。李国祥称，这个钱我不是不给，只要你们两家（指原告家及原告的原岳父王景华家）协商好，这个钱我该给谁就给谁。知博（李文博）也说了多给他点，船，人就出9万元，我跟他说人出了11万，为了亲情，我给加5000，给知博60000，船花十多万买的，刚干了没有一个月的活，我不能让他赔太多；2、证人王美丽证言称，我与原告原来是夫妻关系，现在离婚了，被告以前是我妹妹对象，现在也没有关系了。2012年7、8月份，原、被告协商买船，他们各出资72500元，过一段时间原告和我说不想合伙了，说他们性格不合适。快过年的时候原、被告分帐，分帐时我在场，是在被告家分的帐。被告说给原告60000元，是口头协议。年前我们向被告要了几次，被告一直没给。因为这事我和原告经常吵架，后来就离婚了。我与原告离婚时我什么财产都没有要，我父亲说船钱是夫妻共同财产，应该把这个钱补偿给我，我认为这个钱应该给原告。3、证人王红红证言称，原告原来是我姐夫，我与被告原来是男女朋友关系。2012年的冬天，原、被告合伙买了一条船，时间不长就分伙了，船给被告了，被告答应给原告60000元。原告向被告要钱，被告一直没给。4、证人王景华书面证言称，2012年李文博和李国祥共同合伙购买沙船，事后得知他们分别出资72500元。合伙一个月左右双方意见不一致分伙，沙船归李国祥所有，李国祥自愿退还李文博部分投资款60000元。该笔款项李国祥至今都未支付给李文博。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证人李长营证言称，我和原告没什么关系，和被告是庄邻。我在费县有条船，经本村高小虎介绍，把船卖给被告了，共是145000元。我和我家属没有银行卡，我用小孩姨的身份证办的银行卡。原告说往我往这个银行卡里打了5000元钱。2、证人高玉虎称，当时我在费县沙塘跟李长营干活，他要卖船，我介绍卖给李国祥了，他是否和别人合伙我不知道。被告借我2000元交的定金，船钱是怎么给的我就不知道了。
经质证，被告对原告提供的录音内容的真实性、合法性无异议，但称录音中没有承认与原告合伙，录音中说船的事是打比喻。且录音的双方是原告父母及被告，对于本案没有证明力。证人王美丽系原告前妻、王红红系原告小孩姨，其证言没有证明力。证人王景华没出庭作证，对其证言不予质证。原告称被告提供的证人作证时说的不是事实，且不能证明原、被告不是合伙关系。
本院庭后在询问被告李国祥，李国祥称与原告李文博确系合伙关系，当时每人出资72500元购买沙船，我多出2000元的定金。分伙时，李文博的妻子和我前女友说让他少赔点，我前女友又和我说了。出于亲情，我当时说给他60000元。但是我被他骗了，李文博退伙导致我和女朋友分手，我花的三、四万彩礼钱也白花了，我原来和他是亲戚关系，现在关系也断了，我不想给他分伙钱了。现在船还在那里，等把船卖了，卖多少钱我们平分。
经审理查明，原、被告原系亲戚关系，原告前妻王美丽的妹妹王红红是被告女朋友。双方于2012年各出资72500元合伙购买喝沙船一条，共同经营约一个月时间左右，双方产生争议并协商分伙。2012年11月份双方协商，船归被告所有，被告自愿退给原告投资款60000元。后由于被告一直未将该款项退给原告，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付退伙款60000元及自2012年12月至今的利息。
本院认为，本案原、被告合伙、分伙虽然没有书面协议，但根据原告提供的录音及证人证言及庭后被告李国祥的陈述，均能客观反映原、被告合伙及分伙的事实。被告在与原告父母的谈话录音中认可船归自己后，出于亲情关系，同意退给原告投资款60000元。证人王美丽（原告的前妻）、王红红（被告的原女朋友）均当庭证实原、被告分伙后，被告同意支付给原告60000元的事实。虽然二证人与原告有利害关系，该二证人证言与原告父母和被告的谈话录音内容及被告的陈述均能够相互印证，可以证明本案的相关事实，与录音内容能够形成一条完整的证据链。所以原告提供的证人证言可以作为本案的有效证据，本院予以认定。被告在庭审中提供的证人证言虽然能证明被告购买喝沙船，但均不能证明原、被告不存在合伙关系，亦不足以推翻原告提供的证据。
对于原告要求被告按同期人民银行贷款利率自2012年12月起支付利息的请求，由于双方散伙时，没有约定被告何时支付给原告投资款，所以原告要求被告支付利息的期间可自原告向本院起诉时起算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决如下：
一、被告李国祥于本判决书生效之日起十日内支付原告李文博退伙款60000元及利息（利息自2014年2月17日起至本判决书确定履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李文博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月三日
书记员 王方慧
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初285号
原告：吴蔚芳，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：刘珠珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：程阳宗，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴蔚芳与被告刘珠珍、程阳宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蔚芳、被告程阳宗到庭参加诉讼，被告刘珠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴蔚芳向本院提出诉讼请求：判令刘珠珍、程阳宗偿还借款7万元及自诉讼之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年6月2日，刘珠珍以做生意急需资金周转为由向吴蔚芳借款7万元，并出具借条一张。款项出借后，吴蔚芳虽多次催讨，刘珠珍未还本付息。程阳宗与刘珠珍系夫妻关系，借款发生于夫妻婚姻存续期间，且该笔借款系用于装修其夫妻在宁德共同经营的饮食店，应共同偿还该笔借款。
程阳宗辩称：借条上并无其签名，对该笔借款不知情。其与刘珠珍之前确有在宁德经营一家饮食店，法人代表就是其本人，由刘珠珍在经营，该饮食店在2017年5月份的时候就没有经营了，且早已注销。在2017年有对该饮食店进行过装修，具体几月份装修的已忘记。
刘珠珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，刘珠珍向吴蔚芳借款7万元，并出具借条一张，双方对借款期限、借款利息均未作书面约定。借款后，刘珠珍至今未还款。借款期间，刘珠珍与程阳宗系夫妻关系，二人共同经营“宁德市蕉城区蕉南甲米餐厅”，程阳宗系登记的经营者。2017年8月4日，该餐厅被注销。
本院认为，债务应当清偿。吴蔚芳与刘珠珍系借贷关系，有刘珠珍出具的欠条及吴蔚芳的庭审陈述为据，事实清楚，依法应予确认。吴蔚芳辩称刘珠珍每月有支付利息2100元，利息已支付至2017年12月，却未提供双方之间对利息进行约定或刘珠珍已支付部分利息的证据，故不予采信，但吴蔚芳可主张自诉讼之日起至还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。本笔借款发生在刘珠珍与程阳宗夫妻关系存续期间。庭审中，程阳宗确认二人共同经营一家餐厅，该餐厅由刘珠珍负责经营，且在2017年该餐厅确有进行装修，与吴蔚芳所陈述的被告借款用途吻合，可以认定该借款用于夫妻共同生产经营，故程阳宗应对该笔债务承担共同还款责任。刘珠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘珠珍、程阳宗应于本判决生效之日起10日内偿还吴蔚芳借款本金7万元及自2018年1月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回吴蔚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘珠珍、程阳宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年三月七日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保430号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、杨凤菊、涂赞滨：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告杨凤菊、涂赞滨金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初537号民事裁定书，于2016年7月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3444号
申请人：张国柱。
被执行人：李改侠。
被执行人：陈胜怀。
张国柱与李改侠、陈胜怀借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西城民初字第478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李改侠、陈胜怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国柱于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李改侠、陈胜怀依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李改侠、陈胜怀暂无财产可供执行，申请人张国柱同意本案予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李改侠、陈胜怀新的财产线索，申请执行人张国柱可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2015）西城民初字第478号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月十四日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3444号申请人：张国柱。被执行人：李改侠。被执行人：陈胜怀。张国柱与李改侠、陈胜怀借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西城民初字第478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李改侠、陈胜怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国柱于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李改侠、陈胜怀依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李改侠、陈胜怀暂无财产可供执行，申请人张国柱同意本案予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李改侠、陈胜怀新的财产线索，申请执行人张国柱可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2015）西城民初字第478号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月十四日书记员  杨晓幸
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终366号
上诉人（原审原告）乔怀忠，男，1971年8月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，现住山西省X县X岭X区X号。
被上诉人（原审被告）山西金源化肥有限公司。住所地山西省山阴县同太南路**号。
法定代表人李晋山，职务总经理。
上诉人乔怀忠因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，乔怀忠于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达乔怀忠。而乔怀忠起诉的时间为2015年6月5日，乔怀忠的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定：驳回乔怀忠的起诉。
裁定后，乔怀忠不服，向本院提起上诉称：原裁定适应法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人山西金源化肥有限公司答辩同意一审裁定。
本院经审理认为，2015年5月14日，上诉人乔怀忠向山阴县劳动争议仲裁委员会提出补缴养老保险仲裁申请，该委员会于当日以机构未健全作出不予受理案件通知，并于同日送达上诉人乔怀忠。而上诉人乔怀忠向法院起诉的时间为2015年6月5日，根据《劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。山阴县劳动争议仲裁委员会作出的文书名称虽为“不予受理案件通知”，但鉴于劳动争议案件处理程序的特殊性，仍应适用上述法律规定的15日起诉时效期间，原裁定驳回起诉并无不当。上诉人乔怀忠所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年五月十一日
书记员 赵崤蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6123号
原告上海福年得食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邱德庄，经理。委托代理人邱美端。被告荣开伦，男，住上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX号。被告俞保荣，女，住上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX号。本院在审理原告上海福年得食品有限公司诉被告荣开伦、俞保荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海福年得食品有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海福年得食品有限公司撤回起诉。本案受理费487元，减半收取243.50元，由原告上海福年得食品有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞佳悦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1213号
原告李某某，女。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
被告唐某，男。
原告李某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李某某及其委托代理人曾柳到庭参加了诉讼、被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告唐某经人介绍相识恋爱，于2000年2月20日登记结婚，婚后生育三个小孩。婚后原告经常遭遇被告家暴，且被告常年在外务工，对小孩极不关心，对家庭不负责任，现原告认为双方感情已破裂，现无法与其继续共同生活，诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩均由被告抚养；3.依法分割家庭共同财产；4.家庭债务及本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某未予答辩。
经审理查明，原告李某某与被告唐某经人介绍后相识恋爱，2000年2月20日在湘阴县原临资口镇民政所登记结婚。婚后，两人于2000年10月20日生育一女孩，取名唐某甲，2002年10月1日生育一女孩，取名唐某乙，2004年8月14日生育一男孩，取名唐某丙。原告称婚后原、被告夫妻感情一直不好，被告对家庭不负责任，已从2015年2月开始分居，现其认为双方感情已破裂，无法继续共同生活。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，婚后又育有三个小孩，具有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本利害冲突，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告唐某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 湛瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。