重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14032号
原告：重庆皇城互联网装饰股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号三楼，统一社会信用代码：9150010328485911K。
法定代表人：王金山，董事长。
委托诉讼代理人：宋敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖歆颖，该公司工作人员。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号。
法定代表人：胡星卫，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司（以下简称皇城公司）与被告重庆双远实业（集团）有限公司（以下简称双远公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇城公司委托诉讼代理人廖歆颖，被告双远公司委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇城公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款1967968.78元；2.被告支付逾期付款利息，该利息以1967968.78元为基数，自2016年2月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年1月5日，原、被告签订双远动力国际项目AB塔楼公共区域及大堂精装修工程合同，该装修已全部完成，结算总金额7527771.48元，被告已支付5559802.7元，剩余1967968.78元未付，双方于2013年5月31日完成验收，于2016年1月15日完成结算，被告应在2016年2月6日前付款，被告未付款，应自该日支付利息。
被告双远公司辩称，付款条件未成就，原告未开具足额发票，未按合同履行退款手续，不应支付工程款；原告要求退的款项中包括了质保金，未到支付期限。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告由重庆皇城装饰工程公司变更而来，原告具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。2013年1月5日，原告与被告签订《双远动力国际项目公共区域精装修施工合同》，约定被告将位于北部新区龙头寺宝华路与泰山大道交汇处（重庆北站广场斜对面）的双远动力国际项目AB塔楼公共区域及大堂精装修工程发包给原告施工，工期自2013年1月1日至2013年3月25日，合同价款为综合单价包干700万元。合同对承包范围作了约定。合同第6.1条约定，工程款支付方式为银行转账。承包人应在发包人付款前提供全额发票。6.4条约定，工程款支付节点：……，结算款，留3%结算工程款作质保金后的余额，承包人提交合格的、完整的结算资料后3个月内，办理完结算，并在结算办理完善之日起15个工作日内（空白）。质保金按合同条款第九条及合同附件三精装修施工合同保修维修条款执行。9.3条约定质保金退还，承包人应提供及时的整改、维修维保，质保期满两年后，退还质保金80%，质保期满五年，退还质保金20%。附件三第9条约定质保金退还，9.1条约定合同保修期或上款规定的维修项目的质保期顺延的到期之日，且发包人对工程质量无异议且保修款结算完毕后14天内即与承办人办理质保金退还手续，退还承包人未使用的质保金，质保金不计利息。第9.2条约定，退还程序：施工单位提交退质保金申请，物管确认（检查所有整改内容是否消项），提交造价师OA网上会签，退付。
其后，原告对工程进行了施工。2013年5月31日，案涉工程竣工验收合格。2016年1月15日，原、被告确定由重庆铂码工程咨询有限公司审定工程金额为7527771.48元。2016年4月12日，原、被告形成工程财务结算表，确认应留质保金3%为225833.14元。已实付款5559798.42元，尾款1967973.06元。
2016年1月22日，原、被告签订《商品房冲抵施工费合同书》，约定以被告开发的动力国际项目的物业购房款冲抵工程款，未付尾款1967973.06元，本次以房抵款金额714157元，以房抵款情况以原告指定的购房者与被告签订商品房买卖合同的约定为准。其后，原告指定购房人沈世权，由其于2016年2月23日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买北部新区泰山大道东段62号动力国际3幢14-14房屋。双方还对其他事项作了约定。2016年5月9日，被告出具收据，载明收到沈世权以房抵款款项714157元，并由被告出具发票。目前，案涉房屋已由被告向重庆市国土资源和房屋管理局提交买受人为沈世权的不动产登记申请，并已受理。
被告认可原告已提供6273955.42元发票。原告陈述，因原告注册地在渝中区，需要被告盖章出具支付工程款金额的文件配合才能开具剩余发票，被告不配合，被告已配合出具的文件在龙头寺地税部门归档。被告不认可该陈述。
2016年11月10日，原告向被告及其物业公司成都合力物业服务有限公司重庆分公司邮寄退动力国际AB塔楼装饰工程质保金的申请，于2016年11月11日送达。
被告另主张精装修施工过程中堆放装饰材料转运费5160元，原告不认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告具有装修资质，《双远动力国际项目公共区域精装修施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当履行付款义务。
双方结算的工程总价款为7527771.48元，被告已付款为实付款5559798.42元和以房抵款款项714157元，共计6273955.42元。质保金3%为225833.14元，则剩余工程款部分为1027982.92元（7527771.48元-6273955.42元-225833.14元），被告应当支付。
质保金部分，竣工验收时间2013年5月31日，根据合同约定，质保期满两年后，退还质保金80%，现已达到该笔质保金的退还条件，被告应支付180666.51元（225833.14元×80%）。第二笔质保金尚未达到退还时间。
以上工程款加质保金共计1208649.43元（1027982.92元+180666.51元）。
被告辩称应以开具发票为前提，由于原告表示被告协助下愿意开具发票，且单纯开发票义务不能对抗工程款支付，且被告在付款后亦可要求原告开具发票，故对该抗辩，本院不予支持。被告主张材料转运费5160元，未举示充分证据，本院不予支持。
关于逾期付款利息，结合合同，结算办理完善之日起15个工作日内支付工程余款，双方2016年4月12日结算，被告应于2016年5月3日前付款，被告未及时支付，应自2016年5月4日至款项付清之日，以1027982.92元为基数支付利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计息。
根据合同，质保金在质保期内不计利息，保修款结算完毕14天内办理质保金退还手续，需要经原告申请、物管公司确认、造价师网上会签。原告按约邮寄退还质保金申请，被告未回复，视为无质量问题，故被告应于保修期满即2015年5月31日前退还质保金，被告未及时退还，应支付利息，原告统一要求利息自2016年2月6日计算，起算时间不违反法律规定，本院予以支持。本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计息至付清计算质保金180666.51元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆双远实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司工程款1208649.43元；
二、被告重庆双远实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司利息，该利息以1027982.92元为基数，自2016年5月4日算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以180666.51元为基数，自2016年2月6日算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22830元，减半收取11415元，由原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司负担5000元，由被告重庆双远实业（集团）有限公司负担6415元。保全费5000元，由被告重庆双远实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 皎