苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00533号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅。
委托代理人程学歌。
被告高振勇。
被告王兰。
被告王兵。
被告李婕。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告高振勇、王兰、王兵、李婕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，于2015年2月11日作出（2015）园商初字第00533-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程学歌到庭参加诉讼。被告高振勇、王兰、王兵、李婕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年4月25日，原告与被告高振勇、王兰签订《综合授信合同》。合同约定：上述两被告向原告申请借款额度为50万元的贷款，用于经营周转，双方就执行利率、还款方式、逾期罚息等多个事项进行了约定。为保证两被告履行还款义务，被告王某、李婕与原告签订了《最高额担保合同》。同日，原告依约放款人民币50万元。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告高振勇、王兰向原告归还贷款本金人民币499006.5元，暂算至2014年11月25日的欠息（含利息、罚息、复利）37689.31元（罚息、复利请求至本息还清之日止）；判令被告高振勇、王兰赔偿原告为实现债权聘请律师的费用18070元；判令被告王某、李婕就被告高振勇、王兰的上述债务向原告承担连带保证责任；诉讼费用由各被告承担。
被告高振勇、王兰、王某、李婕未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方／贷款人）与被告高振勇、王兰（甲方／借款人）签订《综合授信合同一份。合同约定：本合同约定的最高授信额度的有效使用期限自2013年4月25日至2015年4月25日，最高授信额度为人民币50万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人王某与乙方签订的《最高额担保合同》；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人的还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2013年4月25日，被告王某、李婕（甲方／保证人）与原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（丁方／担保权人）签订《最高额担保合同》（该合同约定：为了确保高振勇（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为主合同债务人与丁方签署《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高担保所担保的主债权的发生期间为2013年4月25日至2015年4月25日；担保人所担保的最高债权额为人民币50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
被告高振勇签署《借款支用申请书》，载明：申请借款金额为人民币50万元；申请借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日；申请借款利率为固定利率。2013年4月25日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行将50万元借款发放至被告指定账户。在借款凭证中载明执行年利率8.1%，该标准为《综合授信合同》中约定的最低标准。
上述贷款发放后，被告高振勇已结清2014年4月15日前的利息。但2014年4月25日时被告高振勇仅还利息21.52元。之后被告的还款情况为：于2014年6月21日归还罚息0.34元；于2014年8月13日归还本金496.15元、罚息3.85元；于2014年10月28日归还本金299.29元、罚息0.71元；于2014年11月19日归还本金198.06元、罚息1.94元；于2014年12月14日归还本金297.69元、罚息2.31元；于2014年12月21日归还本金0.01元；于2015年1月17日归还本金297.29元、罚息2.71元；于2015年2月28日归还本金299.29元、罚息0.71元；于2015年3月16日归还本金297.69元、罚息2.31元；于2015年3月21日归还本金0.01元；于2015年4月16日归还本金297.39元、罚息2.61元；于2015年5月17日归还本金396.52元、罚息3.48元；于2015年6月17日归还本金297.29元、罚息2.71元。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币18070元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、逾期清单、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的综合授信合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告高振勇、王兰发放贷款人民币50万元，故被告高振勇、王兰亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告偿还欠款本金人民币496823.32元。
现原告主张的欠息有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且现原告主张的律师费的计算标准亦符合相关规定，故本院予以支持。
被告王某、李婕作为该项贷款连带保证人，应对被告高振勇、王兰的前述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人高振勇、王兰追偿。
被告高振勇、王兰、王某、李婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高振勇、王兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币496823.32元，并赔付至2015年7月13日止的欠息人民币81463.7元及自2015年7月14日起至实际给付之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利。
二、被告高振勇、王兰于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币18070元。
三、被告王兵、李婕对被告高振勇、王兰的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告王兵、李婕在承担保证责任后，有权向债务人高振勇、王兰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9348元，保全费人民币3520元，公告费人民币300元，合计人民币13168元，由被告高振勇、王兰、王兵、李婕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 翟庆岗
人民陪审员 邵煜歧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页