wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第142号
原告李某某，女，1974年12月出生，汉族。
被告康某某，又名康世强，男，1971年6月出生，汉族。
原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告1994年经人介绍相识后，1995年12月31日在罗山县人民政府登记结婚，婚后被告一直随我在我娘家生活，1996年9月26日生育一长子，取名李某甲，2010年12月28日生育次子李某乙，现两个小孩跟我一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告没有责任心，导致夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告康某某未予答辩。
经审理查明，原告李某某与被告康某某相识后，于1995年12月31日在罗山县人民政府登记结婚，1996年11月15日生育长子，取名李某甲，2010年12月28日生育次子李某乙，现原告以与被告婚前缺乏了解，性格不和，被告没有责任心，夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚初感情尚好，并生育两个儿子，说明双方有一定的感情基础，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告未举证证明其夫妻感情已完全破裂，只要双方在以后的生活中能互谅互让，消除误会，仍有和好可能。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 李玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第142号原告：林某某，女，1974年12月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：许某某，男，1976年5月2日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告经他人介绍，于2004年11月15日到福州市民政局办理了结婚登记，领取结婚证，结婚证字号：闽榕结字第0406601号。同年11月16日在福州市公证处进行了结婚公证。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告性格与原告不合，常因家庭琐事争吵不休，家无宁日，以致无法共同生活，夫妻感情破裂。长此下去，对双方均无益处，为早日解脱这不幸的婚姻关系。请求法院依法判令准予原、被告离婚。被告许某某未作答辩。本院在审理过程中，原告提供了以下证据：1、闽榕结字第0406601号结婚证一份；2、（2004）榕公证内民字第8663号结婚公证书一份，两份证据证明了原、被告婚姻关系的事实；3、福州市档案馆出具的原、被告申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等复印件，证明原、被告具有合法婚姻关系的主体资格。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的1-3证据，来源合法、真实、有效，且与本案查证事实具有关联性，均可作为本院认定本案事实的依据。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的主要事实作如下认定：原、被告经朋友介绍认识，于2004年11月15日在福州市民政局办理结婚登记，次日办理了结婚公证。婚后被告以台湾家中有事于2005年2月25日返回台湾，前期双方尚有电话联系，但后期再无联系，一直分居至今。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，也无共同财产和其它债权债务。综上所述，本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方一直分居，互不履行夫妻义务，互不联系，由此可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告所提离婚诉请，本院予以支持。被告许某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某某与被告许某某离婚。本案案件受理费245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长马榕武代理审判员张伟人民陪审员沈协忠二〇一五年三月十日书记员游晓欢附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第160号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口东南角。
法定代表人段朋礼，理事长。
委托代理人路修成，公司职工。
被告辉县市瑞泰纺织有限公司，住所地辉县市孟庄镇小蒲水村南。
法定代表人郭志鹏，经理。
被告辉县市豫中碳素制品有限公司，住所地辉县百泉镇金河小屯西。
法定代表人郭玉忠，经理。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告辉县市瑞泰纺织有限公司（以下简称瑞泰公司）、辉县市豫中碳素制品有限公司（以下简称豫中公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李静独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告瑞泰公司于2011年8月2日在原告处借款5000000元，利率10.8848‰，到期日为2012年8月2日，被告豫中公司为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，瑞泰公司拒不按约归还借款；豫中公司拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告瑞泰公司归还借款本金5000000元，利息1930237.87元（息至2015年6月30日），本息合计6930237.87元。并支付至本金还清之日止的利息；
要求被告豫中公司承担连带保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份。证明原告与瑞泰公司签订了借款合同，合同约定了借款人为瑞泰公司，借款期限自2011年8月2日至2012年8月2日，借款金额为5000000元，月利率为10.8848‰。逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息。到期本息一次性偿还。豫中公司提供担保。
2、保证合同一份。证明豫中公司与原告签订了担保合同，约定豫中公司为瑞泰公司的借款期限为2011年8月2日至2012年8月2日、借款金额为5000000元的贷款承担连带保证责任。并承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息等贷款人实现债权的一切费用。
3、借款借据、贷款借款放款信息、存款凭条共四份。证明原告依约向瑞泰公司发放了5000000万元贷款，并以转账方式转至其在原告处开立的账户，以及瑞泰公司交息、还款情况。
4、利息计算证明一份。证明瑞泰公司截止2015年6月30日尚欠本金5000000元，利息1930237.87元。
5、瑞泰公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人个人身份证复印件各一份。证明瑞泰公司是经有关单位核准，依法成立的企业法人。
6、瑞泰公司的董事会决议一份。证明瑞泰公司通过董事会会议表决，同意向原告借款事项。
7、瑞泰公司转让协议书一份。证明瑞泰公司在转让协议中对该笔债务的承担作出了明确的规定。
8、豫中公司的注册登记资料、股东会决议。证明豫中公司与是经有关单位核准，依法成立的企业法人；该公司通过股东会会议同意为瑞泰公司的贷款提供担保。
9、原告在有关部门的登记、注册证件以及法人身份证明一份。证明原告成立、经营的合法性。
10、辉县市农村商业银行逾期贷款催收通知书三份。证明贷款到期后，原告一直向两被告催收。
二被告未到庭，未向本院提交证据。
二被告经传票传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
依据以上有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告与被告瑞泰公司2011年8月2日签订了流动资金借�合同，约定借款人为瑞泰公司，借款期限为2011年8月2日至2012年8月2日，借款金额为5000000元，月利率为10.8848‰。逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息。到期本息一次性偿还。豫中公司为该笔贷款承担连带保证责任。并承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息等贷款人实现债权的一切费用。借款到期后，瑞泰公司仅偿还部分利息，豫中公司未承担连带还款责任。截止2015年6月30日尚欠原告本金5000000元，1930237.87元。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告瑞泰公司签订的流动资金借款合同及借款借据是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告瑞泰公司借款的义务，被告瑞泰公司作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务。故原告要求被告瑞泰公司返还尚欠借款本金5000000元，利息1930237.87元（息至2015年6月30日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告豫中公司对被告瑞泰公司所欠借款本息承担连带保证责任，因豫中公司作为借款人瑞泰公司的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，豫中公司作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市瑞泰纺织有限公司于判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金五百万元，支付利息一百九十三万零二百三十七元八角七分（息至2015年6月30日），并支付2015年7月1日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率16.3272‰计算）。
二、被告辉县市豫中碳素制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62242元，减半收取31121元，由二被告承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 高会霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第11203号
申请人北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2楼2566号。
法定代表人颜景龙，董事长。
委托代理人姚浩辉，男，1979年12月10日出生。
被申请人北京市邦盛律师事务所，住所地北京市海淀区彩和坊路**号首都科技中介大厦**层。
法定代表人姚以林，主任。
委托代理人陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人李男，北京市邦盛律师事务所实习律师。
仲裁被申请人颜景龙，男，1960年2月19日出生。
委托代理人姚浩辉，男，1979年12月10日出生。
申请人北京北方邦杰科技发展有限公司（以下简称邦杰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官王天水、法官郑慧媛组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邦杰公司申请称：在《委托代理合同》签订后，颜景龙、邦杰公司与北京市邦盛律师事务所（以下简称邦盛律所）针对该合同争议解决的管辖问题做出了另行约定，约定由申请人所在地法院管辖，并签订了补充协议。但协议签订之后颜景龙因人陷害被刑事拘留，邦杰公司一部分财物被两位员工拿走，另一部分财物被房东扣留，故颜景龙与邦杰公司仍在积极拿回公司财物。综上，请求法院确认邦杰公司、颜景龙与邦盛律所签订的《委托代理合同》第九条约定的仲裁条款无效。
邦盛律所答辩称：不同意邦杰公司的申请理由，双方没有补充协议，邦杰公司亦未提交证据证明补充协议的存在。
颜景龙持与邦杰公司相同的申请理由向本院提起确认仲裁协议无效之申请。
经查，2014年5月20日，甲方1邦杰公司、甲方2颜景龙与乙方邦盛律所签订了《委托代理合同》，该合同第九条关于争议的解决约定，“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。”颜景龙与邦杰公司主张在上述合同签订之后，双方又签订了补充协议，对于《委托代理合同》的争议解决方式另行作出了约定，约定由申请人所在地法院管辖，但其未针对所陈述的补充协议举证予以证明。邦盛律所对于颜景龙、邦杰公司关于补充协议的陈述不予认可。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁�》）第二十条规定：“第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。邦杰公司、颜景龙与邦盛律所签订的《委托代理合同》中约定有仲裁条款，且该仲裁条款具备《仲裁法》规定的仲裁协议应当具有的内容，不存在仲裁协议应被认定为无效的情形，且约定仲裁机构为北京仲裁委员会，对仲裁机构约定明确。本案中，邦杰公司主张其与邦盛律所针对《委托代理合同》相关争议的解决方式已合意变更，并在补充协议中作出另行约定，但其并未提交证据证明补充协议的存在以及双方就变更争议解决方式达成合意，在邦盛律所对其陈述不予认可的情况下，本院对于邦杰公司的主张不予采信，对其以此要求确认《委托代理合同》中的仲裁条款无效的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京北方邦杰科技发展有限公司要求确认其与颜景龙、北京市邦盛律师事务所于二〇一四年五月二十日签订的《委托代理合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人北京北方邦杰科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭莹书记员黄丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01307号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人付某某，男，1988年8月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市万州区。2011年4月18日因犯交通肇事罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被取保候审，现在家中。
辩护人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被告人李某，男，1965年8月23日出生于江苏省邗江县，汉族，高中文化，无固定职业，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月15日被羁押，同年9月16日被取保候审，现在家中。
被告人江某，男，1989年5月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月15日被羁押，同年9月16日因本案事实被行政拘留十五日，又因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人付某某、李某、江某犯开设赌场罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王光明出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人孟显荣，被告人李某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初，被告人付某某邀约被告人李某共同出资开设以电子游戏设备为赌博工具的赌博场所，二人约定由付某某负责部分出资和租赁赌博场所并占股80%，由李某出资5万元并占股20%，同时以每月3500元的固定工资另加利润分红的方式雇佣被告人江某负责对赌博场所进行经营管理。之后，付某某、江某租赁重庆市沙坪坝区天星桥升伟新天地X-
X-
X号房屋作为赌博经营场所。从2014年7月15日至同年9月15日，该赌博场所非法营利共计74795元，付某某获得分红24000元，李某获得分红6000元，江某获得报酬4000元。9月15日16时许，公安机关对该赌博场所进行了查处，当场查获并扣押“捕鱼机”三台及违法所得16980元。经公安机关认定，查扣的三台“捕鱼机”均具有赌博功能，其中一台“捕鱼机”有十个独立的机位可供十人同时独立进行赌博，另外两台“捕鱼机”均有八个独立的机位可供八人同时独立进行赌博。
2014年9月15日，被告人李某、江某被公安民警抓获。当日，公安民警电话通知被告人付某某到公安机关接受调查，次日18时许，付某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人付某某向检察机关退出违法所得46000元，被告人李某向检察机关退出违法所得6000元。在本院审理中，付某某、李某自愿共同退出违法所得1815元，被告人江某自愿退出违法所得4000元。
上述事实，被告人付某某、李某、江某在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某、唐某、嵇某、吴某、刘某某、廖某某、颜某某、谭某某、邹某某的证言，辨认笔录，银行账户交易记录，扣押清单，指认现场和赌博工具照片，勘验检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，房屋租赁合同，退赃收据，公安行政处罚决定书，情况说明，重庆市万州区人民法院（2011）万刑初字第411号刑事判决书及被告人付某某、李某、江某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人付某某系自首，建议对被告人付某某、李某、江某均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人付某某的辩护人认为，付某某系自首，积极退赃，建议对付某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人付某某、李某以营利为目的，共同利用赌博机开设赌场；被告人江某明知他人开设赌场，受雇对赌场进行经营管理并分成，其行为妨害了社会管理秩序，情节严重，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付某某、李某出资开设赌场并占有股份分红，起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人江某受雇佣对赌场进行经营管理并分成，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人付某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人付某某接到公安民警电话通知后能主动投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人李某、江某能如实供述其罪行，均可以从轻处罚。被告人付某某、李某、江某积极退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人付某某、李某、江某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。对被告人付某某的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、将被告人付某某、李某在检察机关退出的违法所得52000元和在本院退出的违法所得1815元，被告人江某在本院退出的违法所得4000元，连同公安机关扣押的违法所得16980元，合计74795元，以及公安机关扣押的赌博工具“捕鱼机”三台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 王明华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨恩训
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2378号
原告长春九台经济开发区管理委员会，地址：九台市卡伦镇。
法定代表人杨宝玉，主任。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告孙永军，男，1976年3月2日生，汉族，无业，现住九台市。
原告长春九台经济开发区管理委员会诉被告孙永军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春九台经济开发区管理委员会的委托代理人孙博，被告孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春九台经济开发区管理委员会诉称，2013年8月20日，被告孙永军驾驶吉A857**号小型轿车沿纬七路由东向西行驶，与沿经二路由南向北行驶的郑权驾驶的吉A8R7**号小型轿车相撞，造成郑权受伤，吉A8R7**号小型轿车乘员魏显华当场死亡的交通事故。经九台市交通巡逻警察大队认定，孙永军负事故主要责任，郑权负事故次要责任。魏显华不负事故责任。事故发生后，原告为郑权垫付医药费92069.44元。原告与魏显华家属达成和解协议，约定：原告向魏显华家属支付工亡各项赔偿金514436元，并垫付魏显华死亡赔偿金471259.30元，两项总计985695.30元。协议签订后，魏显华家属将诉权交给原告。由原告行使追诉孙永军和保险公司的权利，追诉所得赔偿归原告所有。现原告要求被告孙永军偿还原告为郑权垫付的医疗费67448.61元，为魏显华家属支付的各项损失471259.30元。
被告孙永军辩称，我与郑权及魏显华家属达成和解协议，并已经赔偿完毕，详见九台市人民法院（2014）九刑初字第19号判决书。原告自愿支付郑权医疗费及魏显华家属赔偿金与我无关，我也不知道，我也没有委托原告代为赔偿。
经审理查明，2013年8月20日，被告孙永军驾驶吉A857**号小型轿车沿纬七路由东向西行驶，与沿经二路由南向北行驶的郑权驾驶的吉A8R7**号小型轿车相撞，造成郑权受伤，吉A8R7**号小型轿车乘员魏显华当场死亡。经九台市交通巡逻警察大队认定，孙永军负事故主要责任，郑权负事故次要责任。魏显华不负事故责任。经九台市人民法院调解，被告孙永军赔偿魏显华家属各项经济损失20万元，赔偿郑权各项损失9万元，取得被害人的谅解，被告孙永军经九台市人民法院（2014）九刑初字第19号判决，孙永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
本院认为，事故发生后，被告孙永军系此起交通事故的责任方，经九台市人民法院调解，已经给予被害人赔偿。原告虽然提供其与魏显华家属达成的和解协议，证明原告垫付赔偿款及原告有权向被告孙永军行使诉权的事实，但该协议中并没有孙永军的签字，在孙永军向被害人家属赔偿的情况下再向孙永军主张权利无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第十百零八条之规定，判决如下：
驳回原告长春九台经济开发区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费10187元减半收取5093.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年九月十三日
书 记 员 孔俊琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00682号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年9月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E40幢1单元401室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2008年3月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费3689元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费3689元及违约金5592元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单十二份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片十二份，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告赵辉未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2007年3月29日，深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积94.58平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年1月31日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2008年3月1日至2014年8月31日的物业管理费3689元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2008年3月1日至2014年8月31日的物业管理费3689元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费3689元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2008年3月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2008年3月6日，计算基数为六个月物业管理费即283.74元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费3689元及违约金（于2008年3月6日、2008年9月6日、2009年3月6日、2009年9月6日、2010年3月6日、2010年9月6日、2011年3月6日、2011年9月6日、2012年3月6日、2012年9月6日、2013年3月6日、2013年9月6日、2014年3月6日起各按283.74元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵辉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0066号
申请人泗阳县人口和计划生育局，住所地泗阳县北京路行政服务中心7楼。
法定代表人傅荣生，该局局长。
委托代理人穆万树，徐良建，该局工作人员。
被申请人陈震。
被申请人庄银晓。
泗阳县人口和计划生育局（以下称泗阳县计生局）认定被申请人陈震、庄银晓违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第四项的规定，于2014年10月23日对被申请人陈震、庄银晓作出泗人口计征决字（2014）009号社会抚养费征收决定书，决定对二人征收社会抚养费合计89280元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人陈震、庄银晓在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人泗阳县计生局于2015年1月23日向被申请人陈震、庄银晓送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人陈震、庄银晓及时缴纳社会抚养费。被申请人陈震、庄银晓在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定我院集中管辖，泗阳县计生局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费89280元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例的规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中申请人泗阳县计生局认定被申请人陈震、庄银晓于2010年4月、2013年2月共非婚生育二个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，泗阳县计生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县计生局作出的泗人口计征决字（2014）009号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人陈震、庄银晓负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
审 判 员 叶春花
代理审判员 柴新月
二〇一五年二月九日
书 记 员 叶晓群
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0209号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周建彬，曾因盗窃，于2012年4月22日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十二日；又因盗窃，于2012年8月16日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2004年11月3日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2005年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审；2014�11月6日，经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人曹玉红，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人周建彬犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人周建彬及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月3日中午，被告人周建彬来到南通市通州区先锋镇苏家埭村李某家，溜门入室，窃得李某现金人民币1883元、拎包、文峰大世界会员返利卡等物，钱物合计价值人民币2828元。被告人周建彬逃跑时，被群众抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.证人张某某、钱某某等人的证言；2.被害人李某的陈述；3.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；4.被告人周建彬的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周建彬以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周建彬对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
被告人周建彬的辩护人提出的辩护意见：1.被告人周建彬系限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人周建彬如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，建议法庭对被告人周建彬从轻处罚。
经审理查明，2014年7月3日中午，被告人周建彬来到南通市通州区先锋镇苏家埭村被害人李某家，乘无人注意之机溜门入室，窃得被害人李某现金人民币1883元，女式拎包1�（价值人民币173元），包内有BALY.VIDEN女式钱包1只（价值人民币272元）、文峰大世界会员返利卡1张（卡号0331786440500，可使用额度人民币500元）、南通市通州区医疗保险卡1张，钱物合计价值人民币2828元。被告人周建彬离开时，被在屋外的被害人李某丈夫张某某发现，遂弃包逃跑，后被张某某及附近群众抓获。
被告人周建彬归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局调取被告人周建彬所窃上述钱物，已发还被害人李某。
上述事实，被告人周建彬在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人周建彬所窃拎包、钱包、文峰大世界会员返利卡、南通市通州区医疗保险卡、现金等物品的物证照片；
2．被告人周建彬的户籍信息证明、本院刑事判决书、南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书，南通市拘�所解除拘留证明书、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、文峰大世界连锁发展股份有限公司出具的证明、南通市通州区医疗保险基金管理中心出具的证明、查询记录等书证；
3．证人张某某、钱某某、周某某等人的证言；
4．被害人李某的陈述；
5．被告人周建彬的供述和辩解；
6．南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；
7．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、清点记录、扣押、发还物品清单、发破案经过等。
本院认为，被告人周建彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周建彬罹患精神发育迟滞，在实施盗窃犯罪时，尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，应当负刑事责任，但可从轻或减轻处罚。被告人周建彬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周建彬自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人周建彬从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月21日止〈已扣除之前刑事拘留43天〉；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 谢 智
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4125号
原告邓文新，男，1942年5月27日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
原告许春苓，女，1955年2月8日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
被告闫文一，男，1980年3月24日出生。
原告邓文新、原告许春苓与被告闫文一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓文新、原告许春苓的共同委托代理人纪江韦，被告闫文一到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓文新、原告许春苓共同诉称：原告邓文新与原告许春苓系夫妻关系。被告闫文一与原告邓文新和原告许春苓系朋友关系。2009年，被告闫文一与原告邓文新和原告许春苓商议在原告邓文新和原告许春苓所在的宅基地房屋前盖一排房屋。2013年该房屋时遇拆迁，因被告闫文一所建房屋结合政府赔偿项目表显示被告闫文一应得赔偿款14余万元。最后双方协商原告邓文新和原告许春苓同意给付被告闫文一20万元。2013年11月18日，原告邓文新和原告许春苓通知被告闫文一到银行转款时，被告闫文一提出想购买房屋但是钱不够，希望另外借20万元，被告闫文一承诺几日后就能把钱还清。原告邓文新和原告许春苓表示同意，通过北京银行一并向被告闫文一的账户转款40万元。原告邓文新和原告许春苓多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告闫文一偿还原告邓文新和原告许春苓借款人民币20万元；2、被告闫文一承担本案诉讼费用。
被告闫文一辩称：双方不存在借贷关系，原告邓文新和原告许春苓所述与事实不符，被告闫文一与原告邓文新系朋友关系。2009年，原告邓文新所居住的马驹桥南堤村有可能拆迁，原告邓文新找到被告闫文一称如果被告闫文一愿意在原告邓文新的宅基地上投资建房，等房子拆迁后会分给被告闫文一一套房子和60万元，原告邓文新和原告许春苓与被告闫文一签订盖房协议。其后，被告闫文一出资在原告邓文新和原告许春苓的宅基地上投资建房400多平米。2013年，马驹桥南堤村拆迁，原告邓文新和原告许春苓共分得拆迁补偿款250万元及两套房子。拆迁补偿款下发后，原告邓文新和原告许春苓仅同意先给付被告闫文一40万元，其余20万元拆迁款原告邓文新和原告许春苓一直未给付。故不同意原告邓文新的诉讼请求。
经审理查明：原告邓文新与原告许春苓系夫妻关系，二人于1992年2月22日登记结婚。2013年11月18日，原告许春苓通过北京银行向被告闫文一转账40万元。原告邓文新与原告许春苓陈述：上述40万元款项中的20万元是原告邓文新和原告许春苓同意给付被告闫文一的拆迁补偿款，另20万元为被告闫文一向原告邓文新和原告许春苓的借款，鉴于双方系朋友关系，故未要求被告闫文一出具借款凭证。被告闫文一对此予以否认，其表示：双方不存在借贷关系，2009年，原告邓文新和原告许春苓与被告闫文一达成盖房协议，双方约定由原告邓文新和原告许春苓同意被告闫文一在自己的宅基地使用范围内建房，等房子拆迁后会分给被告闫文一一套房子和60万元。拆迁补偿款下发后，原告邓文新和原告许春苓仅通过银行向被告闫文一给付40万元，其余20万元拆迁款原告邓文新和原告许春苓一直未给付。本案所涉款项系原告邓文新和原告许春苓同意给付被告闫文一的拆迁补偿款，并非借款。
另查，2009年4月21日，原告邓文新和原告许春苓（房基地主人甲方）与被告闫文一（盖房人乙方）签订盖房协议，协议约定：经甲乙双方协商，甲方同意乙方在自己的宅基地使用范围内建房，包括东西厢房，南倒房，投资由乙方负责，产权归乙方所有，乙方把房建成后由乙方自由使用，甲方不得干涉，此协议内容甲乙双方同意，签字生效。经询问，被告闫文一称盖房协议上原写有“如遇搬迁，乙方所建所有房屋的赔偿款归乙方所得，甲方不得干涉。”但原告邓文新和原告许春苓担心赔偿款过多，双方就口头达成约定由原告邓文新和原告许春苓给付被告闫文一赔偿款60万元和一套房子。
上述事实，有查询申请和查询结果、盖房协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓文新与原告许春苓基于借贷关系主张被告闫文一返还借款20万元，其应当对双方存在借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。原告邓文新与原告许春苓仅向法院提交了汇款凭证，未提供借贷合意凭证，现被告闫文一否认与原告邓文新和原告许春苓存在借贷关系，原告邓文新与原告许春苓应就其与被告闫文一存在借贷合意进一步提供证据。现原告邓文新与原告许春苓未能举证证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓文新和原告许春苓的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告邓文新和原告许春苓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田雪
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第271号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社。地址：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：曾三妹，女，1968年4月20日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：陈泽明，男，1985年2月5日出生，汉族，云浮市云安区人，住址同上。
被告：陈泽江，男，1989年1月9日出生，汉族，云浮市云安区人，住址同上。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告曾三妹、陈泽明、陈泽江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员冯志升适用小额诉讼程序实行一审终审，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告曾三妹、陈泽明、陈泽江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区信用联社诉称：2011年2月17日，原告云浮市云安区农村信用合作联社下属富林信用社与借款人陈汉新签订一份《借款合同》。合同约定，借款人陈汉新向原告借款人民币5000元，借款期限从2011年2月17日起至2014年2月10日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
借款人陈汉新借款是在与被告曾三妹的婚姻存续期间，是夫妻共同债务，借款人陈汉新在2013年11月13日去世，该借款债务应由被告曾三妹承担。
被告陈泽明和被告陈泽江是借款人陈汉新和被告曾三妹的儿子，被告陈泽明和被告陈泽江应当在继承借款人陈汉新遗产的范围内承担清偿责任。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给借款人陈汉新，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2015年10月20日止，被告拖欠原告本金5000元和利息1261.48元。现请求判决：1、被告曾三妹归还原告借款本金5000元和利息1261.48元（计至2015年10月20日止），本息合计6261.48元；从2015年10月21日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计付利息给原告；2、被告曾三妹支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、请求法院判令被告陈泽明、被告陈泽江在继承借款人陈汉新遗产的范围内，对上述第1项、2项请求承担清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
经审理查明：2011年2月17日，借款人陈汉新（已病故）以“医病”为由，向原告辖下富林信用社申请借款5000元。原告辖下富林信用社和借款人陈汉新于2011年2月17日签订一份合同编号为富林农信（2011）信借字第19号的《个人借款合同》，合同约定：借款人陈汉新向原告辖下富林信用社借款5000元，用途为“医病”，借款期限从2011年2月17日至2014年2月10日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为9.76%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下富林信用社于2011年2月17日以转帐方式将5000元借款转帐至借款人陈汉新的帐户。
2013年11月13日，借款人陈汉新病故。至2015年10月20日止，欠原告本金5000元和利息1261.48元。
另查明：被告曾三妹与借款人陈汉新是夫妻关系，上述借款发生在被告曾三妹与借款人陈汉新婚姻关系存续期间。借款人陈汉新的第一顺序继承人有被告曾三妹、陈泽明、陈泽江。
原告为维护合法权益，保证资产不受损失，遂依法提起诉讼。
原告区信用联社提供了营业执照、金融机构许可证、常住人口登记卡、证明、个人借款合同、借款借据、贷款明细、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价等证据证明其主张的事实。
本院于2015年12月1日向被告曾三妹、陈泽明、陈泽江送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、独任庭人员告知书、举证通知书和开庭传票，但被告曾三妹、陈泽明、陈泽江既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告曾三妹、陈泽明、陈泽江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。因此，原告请求被告归还本金5000元及利息1261.48元（计至2015年10月20日止），本息合计6261.48元，并从2015年10月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息至付清日止，理据充分，本院予以支持。借款人陈汉新所欠原告区信用联社的贷款本息是发生在借款人陈汉新与被告曾三妹夫妻关系存续期间，因此，被告曾三妹应偿还借款人陈汉新欠原告区信用联社的贷款本息。原告要求被告曾三妹支付为实现本案债权而支出的律师费2000元，原告虽向本院提供了委托代理合同，但没有向本院提供有关的发票，因此，对原告的该请求应予以驳回。被告陈泽明、陈泽江作为借款人陈汉新的第一顺序继承人，应在继承借款人陈汉新的遗产价值范围内清偿借款人陈汉新所欠原告的贷款本息。被告曾三妹、陈泽明、陈泽江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾三妹欠原告区信用联社借款本金5000元和计至2015年10月20日止的利息1261.48元，本息合计6261.48元，以及从2015年10月21日起至还清本金之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息，限被告曾三妹在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告区信用联社；
二、被告陈泽明、陈泽江应在继承借款人陈汉新的遗产价值范围内对上述第（一）项欠款承担清偿责任；
三、驳回原告区信用联社其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告曾三妹、陈泽明、陈泽江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 冯志升
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄伟英
温玉成
温玉成
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第545号
罪犯李永忠，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二〇〇八年十二月二十四日以（2008）岱刑初字第160号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李永忠有期徒刑十年（刑期自2008年9月15日起至2018年9月14日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币111055.5元。2009年2月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年一月十三日以（2012）泰刑执字第50号刑事裁定书，裁定对罪犯李永忠减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期自2008年9月15日起至2017年8月14日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、孙计东，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，泰安市岱岳区司法局指派矫正人于敬海�庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分127.6分，兑现记功奖励三次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有庭审中报请人出具的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李永忠服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和�刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯李永忠予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00006号
申请执行人祝欢喜。
委托代理人李晋（特别授权）。
被执行人黄春亮。
被执行人张建。
申请执行人祝欢喜与被执行人黄春亮、张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月10日作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝欢喜于2013年12月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄春亮、张建暂无可供执行的财产；申请执行人祝欢喜亦未向本院提供被执行人黄春亮、张建其他可供执行的财产证据。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人黄春亮、张建现暂无可供执行的财产，申请执行人人祝欢喜亦未向本院提供被执行人黄春亮、张建其他可供执行的财产证据。故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人祝欢喜在本案具备执行条件时可再次向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年四月十日
书记员 王晋鹏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1118号之一
申请人李子阳。
被执行人杨恒亮，男，1987年7月12日出生，汉族，市民，住温县温泉镇为民街23号。
本院在执行申请人李子阳与被执行人杨恒亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1118号本院在执行申请执行人李子阳与被执行人杨恒亮民间借贷纠纷过程中，查明被执行人杨恒亮拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨恒亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月三日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1767号
原告中国银行股份有限公司济宁常青支行。
负责人王志强，行长。
委托代理人张继锋、王伟。
被告谢昌斌。
委托代理人尹翠华。
被告刘丽丽（系谢昌斌之妻）。
原告中国银行股份有限公司济宁常青支行（以下简称中行常青支行）与被告谢昌斌、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行常青支行的委托代理人张继锋、王伟，被告谢昌斌的委托代理人尹翠华到庭参加诉讼。被告刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常青支行诉称，2014年6月9日，被告谢昌斌与我行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2014年济常青商户贷字010号），按照合同约定，我行发放给被告谢昌斌贷款28万元，贷款期限1年，约定采取浮动利率方式结息，按月结息和付息。被告刘丽丽系谢昌斌之妻，债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘丽丽依法应对上述债务承担共同还款责任。贷款合同签订后，我行向被告谢昌斌发放了借款，后被告谢昌斌逾期未进行还款。我行多次催促，被告仍不履行还款义务，现诉至法院，请求判令：一、依法判决被告谢昌斌、刘丽丽归还原告借款本金280000元及利息、罚息（截至2015年7月6日利息1788.39元、罚息2101.68元，自2015年7月7日起的利息、罚息计算至债务履行完毕之日止，利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判决被告谢昌斌、刘丽丽支付原告为实现债权支付的费用18000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢昌斌辩称，借款、逾期情况均属实。同意原告的诉讼请求，但现没能力一次性履行。
被告刘丽丽未作答辩。
原告中行常青支行为支持其主张，向本院提交以下证据：一、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2014年济常青商户贷字010号）。证明：1、2014年6月9日被告谢昌斌与原告签订了个人贷款合同，贷款数额28万元，贷款期限1年，按浮动利率计算，第一个浮动周期内，按实际放款日使用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，逾期罚息在约定利率的基础上加收50%；2、被告谢昌斌指定付款账户名称为济宁金润物资有限公司，账号为：03×××61。3、双方约定因被告逾期还款，原告主张权利支付的律师费由被告承担。4、本贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘丽丽应当承担共同还款责任。二、中国银行个人贷款凭证，贷款用款凭证，证明原告已将双方合同约定的贷款发放到被告指定的账户。三、帐户逾期还款情况明细报表，证明被告谢昌斌截止到2015年7月6日共计拖欠本金280000元，利息1788.39元，罚息2101.68元。四、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权共支出律师费18000元，依法应当由被告承担。
被告谢昌斌对上述证据均无异议。
被告刘丽丽未到庭质证。
经审理查明，2014年6月9日，原告中行常青支行与被告谢昌斌签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告谢昌斌向原告中行常青支行借款280000元，借款期限为一年，按照浮动利率计算，如被告谢昌斌违反合同项下义务，原告中行常青支行有权主张合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，被告刘丽丽与谢昌斌系夫妻关系。合同签订后，原告中行常青支行将280000元支付于被告指定账户。之后，被告谢昌斌多次逾期还款，截止至2015年7月6日，被告谢昌斌共计拖欠本金280000元，利息1788.39元，罚息2101.68元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告签订上述合同后，应按合同约定履行各自的权利义务。被告谢昌斌借款后，未按合同约定期限按时还款，构成违约。原告中行常青支行依照合同约定要求被告谢昌斌偿还剩余借款本息及至清偿之日前的相应利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢昌斌与被告刘丽丽系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务应为夫妻共同债务。原告中行常青支行主张的律师费，提供了《律师委托代理合同》及实际支付律师费的相关证据，其主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢昌斌、刘丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁常青支行借款本金280000元及利息、罚息。（截至2015年7月6日利息1788.39元、罚息2101.68元，自2015年7月7日起的利息、罚息按照合同约定，计算至借款还清之日止）。
二、被告谢昌斌、刘丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁常青支行为实现债权支付的律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由被告谢昌斌、刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李亚东
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一五年九月八日
书记员 田本鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终770号
上诉人（原审被告）赵世兰，女，1955年12月15日出生，汉族，住民权县。
上诉人（原审被告）高彦平，男，1956年7月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李爱真，女，1949年7月15日出生，汉族，住民权县。
被上诉人（原审原告）张瑞安，男，1950年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上诉人赵世兰、高彦平与被上诉人李爱真、张瑞安民间借贷纠纷一案中，因上诉人赵世兰、高彦平没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵世兰、高彦平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 时 淼
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第12号
原告张洁庆，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告张贤亮，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告张洁庆诉被告张贤亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁庆到庭参加诉讼，被告张贤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁庆诉称，原、被告是同事关系。被告于2014年6月3日、6月5日以生意资金周转困难为由，分别向原告借款20000元及10000元，并立下借据交原告执存。借款时双方口头约定借款期内免付利息，若逾期还款则按银行同期同类贷款利率的四倍从逾期还款之日起赔付利息至还清欠款日止。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款给原告。原告经多次追讨无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元，并从每笔借款逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告至还清借款之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告张贤亮无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告张洁庆与被告张贤亮是同事关系。2014年6月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，借款时，被告写下《借据》一份给原告收执。该借据载明：“现张贤亮今借到张洁庆人民币贰万圆整（￥20000.00）。借款期限为2014年6月3日到2014年9月3日。特立此据！借款人：张贤亮2014年6月3日”。该借据借款金额、借款期限及借款人签名“张贤亮”处均捺上了指模。2014年6月5日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款10000元，并写下《借据》一份给原告收执。该借据载明：“现张贤亮今借到张洁庆人民币壹万圆整（￥10000.00）。借款期限为2014年6月5日到2014年9月5日。特立此据！借款人：张贤亮2014年6月5日”。该借据借款金额、借款期限及借款人签名“张贤亮”处均捺上了指模。以上两次借款，原告均以现金将款项交付给被告。借款逾期后，被告未依约偿还借款给原告，原告经追讨无果后，遂于2014年12月30日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，《借据》原件两份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告于2014年6月3日、6月5日分别向原告借款20000元、10000元，合共30000元，有原告提供被告签名及捺模的两份《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于第一笔借款20000元的借期约定至2014年9月3日届满、第二笔借款10000元的借期约定至2014年9月5日届满，但借款逾期后被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，被告在其所立两份借据中均无约定利息，故上述两笔借款属定期无息借贷。原告主张双方口头约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，因无提供证据到庭予以证实，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款的利息应从逾期之日起参照银行同类贷款的利率计算，即借款20000元自2014年9月4日起、借款10000元自2014年9月6日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。被告张贤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贤亮应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30000元及利息（其中：借款20000元自2014年9月4日起、借款10000元自2014年9月6日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告张洁庆。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半后收取275元，由被告张贤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年三月二日
书 记 员 李洁琼
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第263号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人从某某，女，1995年3月8日出生。
指定辩护人杜某某，安阳市文峰区法律援助中心律师。
翻译祁某某，安阳特殊教育学校教师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人从某某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚支持公诉，被告人从某某及其辩护人杜某某、翻译祁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年4月5日8时许，被告人从某某在36路公交车行驶至安阳市文峰区东工路与文峰中路交叉口西边约200米处时，被告人从某某在36路公交车上盗窃被害人张某某随身挎包内现金172元、面值50元丹尼斯购物券一张。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、被告人户籍证明等相关书证等证据予以证实，认为被告人从某某之所为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人从某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
辩护人认为被告人系聋哑人，初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法院依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年4月5日8时许，被告人从某某乘36路公交车行驶至安阳市文峰区东工路与文峰中路交叉口西边约200米处时，盗窃该公交车上张某某随身挎包内现金172元，并随即被抓获，赃款已退还被害人。
上述事实，有被告人从某某关于其于2013年4月5日早上在公交车上盗窃张某某随身挎包内现金和购物券被当场抓获的供述，有被害人张某某陈述2013年4月5日早上8时许乘坐36路公交车上行驶至文峰中路时、发现被告人从某某盗窃其挎包内物品并将其当场抓获的陈述，供证一致。并有搜查笔录、扣押和发还物品清单等证据证实被告人从某某盗窃张某某随身现金172元和面值50元的丹尼斯购物券一张，且以上财物均已退还被害人。辨认笔录、被告人从某某被抓获经过及残疾证明等在卷可查。以上证据经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人从某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人从某某系聋哑人，且案发后认罪态度较好，赃款已退还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人以此为由请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人从某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年11月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文馨
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 晶
二〇一三年十月十一日
代理书记员 苗 培
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第20号
申请执行人：梁山县水利局，住所地梁山县。
法定代表人：刘志刚，局长。
被执行人：�山瑞发机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：徐西法，经理。
申请执行人梁山县水利局于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行对梁山瑞发机械制造有限公司做出的梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对梁山县水利局做出的梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》的合法性进行了审查。
经审查认定：梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》认定事实清楚，证据确实、充分，符合法定程序。征收决定通知书做出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。经申请人督促催告后被申请人仍然没有履行梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知�》确定的义务。梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
本院认为，梁山县水利局做出的梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁水资费征字（2013）第80号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹务豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1857号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告于双庆。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告于双庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕雅琼
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第989号
罪犯张友祥，男，生于1965年10月16日，汉族，天水市麦积区人，高中文化程度。现在甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年10月25日作出（2011）天秦刑初字第135号刑事判决，以被告人张友祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，并能帮助他犯。受到两次记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能帮助他犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成分配的劳动任务。受到一次记功两次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张友祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张友祥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 程芳玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1816号
原告郭菲燕，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市白鹿房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济技术开发区招商大楼508室。
法定代表人李华，系该公司总经理。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人周建康，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告郭菲燕诉被告郴州市白鹿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭菲燕于2016年8月8日向本院申请撤回对被告郴州市白鹿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭菲燕以已与被告郴州市白鹿房地产开发有限公司在庭外达成和解，被告已经支付了相应的违约金并为原告办理了国有土地使用权证，诉讼目的已经达成为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭菲燕撤回对被告郴州市白鹿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭菲燕负担。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 周 玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 忱
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2882号
原告肖俊秋。
委托代理人侯有江。
被告韩明岗。
被告韩东亮。
被告韩东兴。
被告张媛。
原告肖俊秋诉被告韩明岗、韩东亮、韩东兴、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯有江，被告韩东亮、韩东兴到庭参加诉讼。被告韩明岗、张媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖俊秋诉称：2010年至2013年期间，被告韩明岗、韩东亮经被告韩东兴、张媛担保向原告借款976350元，有被告出具的借条为证。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款976350元。
被告韩东亮、韩东兴辩称：借款、担保属实。韩明岗是我们的父亲。张媛是韩东兴的妻子。现在无力偿还。
被告韩明岗、张媛未提交答辩意见。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告韩明岗多次向原告借款。期间双方多次进行过结算，被告韩明岗、韩东亮向原告于2012年7月2日出具260000元借条一份，约定借款期限一年，月息1%；于2012年9月21日出具56000元借条一份，约定年息12%；于2012年11月29日出具56000元借条一份，约定年息12%；于2013年1月1日出具24818元借条一份，约定年息12%；于2013年3月23日出具344960元借条一份，约定年息12%；于2013年4月1日出具234572元借条一份，约定年息12%。以上共计借款976350元。上述借款均由被告韩东兴、张媛提供担保，在借条上签名，约定担保期限为两年。该借款被告韩明岗、韩东亮至今未还，被告韩东兴、张媛亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行存取款记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告韩明岗、韩东亮向原告借款并出具借条，被告韩东兴、张媛作为担保人在借条上签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告韩明岗、韩东亮追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩东兴、张媛作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告韩明岗、韩东亮追偿。被告韩明岗、张媛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明岗、韩东亮返还原告肖俊秋借款976350元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告韩东兴、张媛对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告韩明岗、韩东亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13564元，诉讼保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张晓凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00388号
原告吴明辉。
被告陈涛。
原告吴明辉诉被告陈涛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告吴明辉和被告陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明辉诉称：被告欠原告八万元，截止起诉还有五万三千五百元没有归还，有被告签字以及村上干部见证，经原告多次催要无果，为维护自己合法权益，故起诉请求：一、判令被告一次性付清欠款余额53500元；二、被告支付欠款产生的利息2590元；三、被告支付诉讼费1200元；四被告支付误工费和话费、路费共5000元。
被告陈涛辨称：被告一直在还钱，�有躲避，原告提交的协议已经作废，我们正月初八另行签订了一份合同，在原告手上。去年我还了他11500元，今年因为经济困难，暂时没还钱给他。正月在派出所调解，我承诺每个月还5000元。原告还扣了我车辆的证件。
经审理查明：原告吴明辉和被告陈涛合伙购买吊车做生意，因吴明辉提出要散伙，陈涛不同意退车，经双方协商，2014年9月17日双方签订了《股份转让协议书》。该协议约定吴明辉将此车所用八万元转让给陈涛，陈涛欠吴明辉八万元，每月支付一万元，期限为八个月，如陈涛不按约定付款，吴明辉可变卖此车，也可向当地法院起诉。陈涛未按条款付款，吴明辉起诉的一切费用由陈涛支付。协议签订后，被告陈涛陆续支付了原告部分退伙款，尚欠53500元没有支付。后原告多次催要未果，故起诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的协议书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴明辉与被告陈涛签订的《股份转让协议书》实质内容为退伙协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应该按照约定各自履行自己的义务。被告陈涛辩称双方重新签订了新的协议，但并未能提交证据予以证明，本院对其辩称不予认可。被告陈涛尚欠原告53500元退伙款没有支付，应该承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告一次性支付欠款53500元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定了付款期限为八个月，即截止时间为2015年5月17日，因此被告应当以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月18日至欠款全部付清之日的利息。关于原告要求被告支付误工费、路费和电话费的诉讼请求，因双方在协议书中并未就此项损失进行约定，原告也未就此项损失进行举证，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、限被告陈涛在本判决书生效之日起十日内支付原告吴明辉人民币53500元；
二、被告陈涛以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告吴明辉从2015年5月18日至欠款全部付清之日的利息；
三、驳回原告吴明辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，因适用简易程序减半收取673元，由被告陈涛负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年九月二十日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第7号
申请人李长林，男，汉族，1946年6月16日出生，住太原市。
被申请人黄泽南，男，汉族，现住河北省石家庄市。
申请人李长林与被申请人黄泽南诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一四年一月二十四日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法扣押被申请人黄泽南所有的×××海马牌小型轿车一辆。申请人已向本院提供陈新宏所有的位于迎新街东二条24号2-3-11房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人李长林的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人黄泽南所有的×××海马牌小型轿车一辆。
二、查封担保人陈新宏所有的位于迎新街东二条24号2-3-11房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 蒋晓红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第333号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人姚某，男，1973年9月4日生，汉族，初中文化，贵阳市人，无业。2013年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局监视居住。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第328号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某因2012年6月9日向他人贩卖毒品，于2012年7月30日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，因被告人姚某尚在哺乳期，贵阳市劳动教养管理委员会决定对其所外执行劳动教养。在所外执行期间，2013年5月13日14时许，被告人姚某在本市黄金路口以100元的价格向晁某贩卖0.1克海洛因时被公安民警当场抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人晁某的证言、毒品检验报告、毒品案件称量记录、接受证据清单、物证（照片）、情况说明、白某医院、贵阳煤矿公安科证明、劳动教养决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法牟利为目的，违反国家对毒品海洛因的管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，被告人姚某曾因贩卖毒品被劳动教养，在劳动教养所外执行期间再次贩卖毒品，属情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：“指定监视居住的期限应当折抵刑期……被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏彩霞
审 判 员 张德才
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年八月十四日
书 记 员 魏 来
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第109号
原告：张铁壁。
委托代理人：汪琴。
委托代理人：金民民。
被告：吴直友。
原告张铁壁诉被告吴直友、严文雅民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。后查明，被告吴直友因涉嫌敲诈勒索案被公安机关立案侦查，而该案侦查尚未完毕，故本案于2014年5月22日中止诉讼。2014年11月26日，因中止诉讼原因消失，本院恢复对本案审理，并于2014年12月6日对本案进行了公开开庭审理。后原告张铁壁撤回对被告严文雅的起诉。原告张铁壁委托代理人汪琴、被告吴直友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁壁起诉称：2013年5月16日，被告吴直友向原告张铁壁借款人民币50000元，约定于2013年6月16日前归还该借款，如逾期还款，则自借款之日起按利息加倍计付，并负担原告张铁壁为追讨债款支出的所有费用。借款期满后，被告吴直友既不归还借款也不付利息，原告张铁壁多次催讨均无效。为此，原告张铁壁起诉至法院，要求被告吴直友归还借款50000元，并按银行同类贷款利率日万分之二支付自2013年6月17日起至本案判决确定履行之日止的利息（暂计算至2013年12月31日为1970元），因追讨债权支出的律师代理费2250元和本案诉讼费亦由被告吴直友负担。
为证明所述事实，原告张铁壁向本院提交：1、借条1份，用以证明被告吴直友向原告张铁壁借款50000元以及约定借期、利率、违约责任等事实；2、委托代理合同及收费凭证各1份，用以证明原告张铁壁因诉讼费聘请律师支出律师代理费2250元的事实；3、结婚登记表、离婚登记表各1份，用以证明被告吴直友的婚姻状况以及本案债务属于被告吴直友与严文雅民夫妻共同债务的事实。
被告吴直友答辩称：向原告张铁壁借款属实，但所借的是高利贷，已支付了很多利息，而且所借之款用于赌博，并未用以家庭生活开支。现被告吴直友已无还债经济能力。
原告张铁壁提交的证据，经庭审质证，被告吴直友确认无异议，本院
经审查，证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告张铁壁诉称主张的
事实相一致。
本院认为：被告吴直友确认原告张铁壁提交的借款证据属实，该借款证据能够证明被告吴直友向张铁壁借款的事实成立，且双方形成的借贷关系并未违反法律规定，应确认有效。被告吴直友借款后，因未能按约还款付息，导致本案纠纷，责任在于被告吴直友，被告吴直友应承担相应的民事责任。因此，原告张铁壁的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴直友辩称已支付借款利息以及借款用途，因并无相应证据予以证明，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴直友返还原告张铁壁借款人民币50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴直友支付原告张铁壁利息人民币5380元（按日万分之二自2013年6月17起算至2014年12月9日止，此后仍按此标准另行计算至判决生效确定之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告吴直友支付原告张铁壁因本次诉讼支出的律师代理费人民币2250元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由被告吴直友负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 金国平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许 峰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第27号
原告陈某甲，男，汉族，1979年2月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告高某，女，汉族，1984年8月24日出生，福建省屏
南县人，原住屏南县屏城乡村头村**号，现住屏南县棠口乡安溪村***号，身份证号码3522281984********。
原告陈某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年12
月24日立案受理，依法由代理审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年间，原、被告经他人介绍认识并建立起恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，结婚证字号：闽屏结字010801700。婚后生育一女，取名陈某乙，现6岁。由于性格差异，婚后双方时常因生活琐事争吵，特别是被告在女孩出生后就不管家里任何事情，整天在外赌博，欠债无法偿还就在家里闹事，经常夜不归宿，到后来连家都不回。被告向原告要钱，原告不给，被告就向原告实施家庭暴力，甚至用凶器刺伤原告。以上种种行为导致原、被告夫妻感情破裂，也由此双方开始分居生活，至今夫妻分居生活已长达两个年头。为此，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女孩陈某乙由原告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，答辩人与原告虽系经他人介绍认识，但经过一段时间接触双方互相了解，并依法登记结婚。答辩人与原告在长期生活中已建立起夫妻应有的感情，并生育一女陈某乙。双方的婚姻基础较好。答辩人与原告在婚后多年的共同生活中互相帮助、关心、安慰，经常交心换心，在遇到挫折时，互相鼓励支持，共渡难关，极少吵闹，夫妻恩爱，家庭和睦，根本不存在原告在诉状中陈述的那样的事实。被告没有对原告实施家庭暴力，双方没有分居长达两年之久。原告之所以提起离婚诉讼，是受他父母挑拨造成的。俗话说：“三起三落达到老。”在生活中，夫妻在某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方之长远与根本之利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。答辩人认为，答辩人与原告之间感情并没有破裂，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽屏结字010801700。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、结婚证以及原、被告的陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，但未提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张春花
二O-五年一月十五日
书 记 员 周少丹
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第90号
上诉人（原审原告）冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）河南省卫生厅。
法定代表人李广胜，厅长。
委托代理人梁文林、路政，该单位工作人员。
上诉人冯卉因河南省卫生厅信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人冯卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯卉自动撤回上诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人冯卉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 霞
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第167号
原告陈某某，女，汉族，住大同市矿区。
被告赵某某，男，汉族�现强制戒毒。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年自由恋爱，当年年底贺喜。于2011年10月29日登记结婚。婚后生育一女一男。双方草率结婚，没有共同语言，互不关心，2013年6月，被告被判刑，被告的父母对原告不关心。被告的犯罪行为和被告父母的不负责行为伤害了原告的感情，请求判令原、被告离婚。
被告赵某某辩称，原被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某、被告赵某某于2000年5月相识，同年底按当地风俗举行婚礼。2004年2月28日生育一女赵某，2011年12月4日生育一子赵某。2011年10月29日登记结婚。婚后双方感情尚可。
本院认为，原、被告结婚后，建立了一定的夫妻感情，在生活中应互相关心，遇矛盾互相谅解。原告主张离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任 毅
审 判 员 幸有全
人民陪审员 时素华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第825号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人张杰，男，乐陵市农村信用合作联社职员。
被告田春起，男，1970年1月10日生，汉族。
被告王文兰，女，1969年10月12日生，汉族。
被告史凤霞，女，1975年1月17日生，汉族。
被告宋建臣，男，1971年11月20日生，汉族。
被告王俊昌，男，1962年7月2日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告田春起、王文兰、史凤霞、宋建臣、王俊昌为借款合同纠纷一案，原告乐陵市农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤回对田春起、王文兰、史凤霞、宋建臣、王俊昌起诉申请。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市农村信用合作联社对被告田春起、王文兰、史凤霞、宋建臣、王俊昌撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，由被告负担。
审 判 员 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年十二月九日
书 记 员 盖 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第341号
原告XXX。
委托代理人刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告XXX。
本院在审理原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案中，原告XXX于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 芳
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第59号
原告李宗辉。
被告雷州市龙门镇中心小学。住所地：雷州市龙门镇。
法定代表人陈国，校长。
诉讼代理人陈梓家，该校教师。
诉讼代理人吴海涛，该校教师。
原告李宗辉诉被告雷州市龙门镇中心小学（以下简称龙门小学）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李宗辉和被告龙门小学的诉讼代理人陈梓家、吴海涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗辉诉称，被告向原告借款两笔。第一笔借款是被告于1995年8月14日以学校集资建宿舍楼资金困难为由，向原告借款13000元。双方口头约定，还款期限为三年，逾期利息按月利率2%计。1998年被告偿还3000元，尚欠本金10000元。经结算，被告于2000年12月20日立下欠条，确认尚欠原告利息3672元。第二笔借款是被告于1996年11月13日向原告借款20000元建设校园。原、被告约定月利率按2.5%计，未约定借款期限。1997年9月23日，原、被告同意月利率变更为按2%计。被告借款后，支付利息至1999年3月23日，借款本金20000元尚未偿还。所据此，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元及利息（本金10000元于2000年12月20日前利息为3672元，本金10000元的利息自2000年12月21日起计至还清之日；本金20000元的利息自1999年3月24日起计至还清之日，月利率均按2%计）；2.被告负担本案的诉讼费用。
原告李宗辉在举证期限内提交的证据有：
1.收据，证明被告于1996年11月13日向原告借款20000元，已付息至1999年3月23日；
2.收据，证明被告于1995年8月14日向原告借款13000元，已还3000元，尚欠10000元；
3.欠条，证明被告于2000年12月20日立下欠条，尚欠宿舍楼投资款利息3672元；
4.雷州市农村义务教育负债审核结果汇总表，证明被告经审核尚欠原告借款本金30000元。
被告龙门小学辩称，被告同意有经济收入时偿还原告借款30000元。其中本金10000元为投资款，不应计算利息；本金20000元的利息按银行同期同类利息计算。
被告龙门小学在举证期限内未提交证据。
经庭审核对并举证、质证，被告龙门小学对原告李宗辉提交的4份证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，1995年8月14日，被告龙门小学以学校集资建设宿舍楼资金困难为由，立据向原告李宗辉借款13000元。被告龙门小学借款后已偿还3000元，尚欠借款本金10000元。2000年12月20日被告龙门小学向原告李宗辉立下“欠条”，确认尚欠原告李宗辉利息款3672元。
1996年11月13日，被告龙门小学以建设校园资金困难为由，再向原告李宗辉借款20000元并立有借据。被告龙门小学同意此笔借款利息按月利率2.5%计，但未约定还款期限。1997年9月23日，原告李宗辉与被告龙门小学同意利息变更为按月利率2%计。被告龙门小学借款后，支付原告李宗辉利息款至1999年3月23日，借款本金20000元尚未偿还。
另查明，原告李宗辉至今未与被告龙门小学签订雷州市农村义务教育负债协议。2014年6月26日原告李宗辉向本院提交放弃诉讼请求申请书，对1995年8月14日宿舍楼投资款10000元及2000年12月20日投资款利息3672元共计13672元及利息放弃诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告龙门小学向原告李宗辉借款并立下收据，借款事实清楚，证据确实、充分，原告李宗辉与被告龙门小学债权债务关系明确。故原告李宗辉诉请被告龙门小学偿还借款本金20000元有理，本院予以支持。由于被告龙门小学向原告李宗辉借款20000元后同意利息按月利率2%计，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告李宗辉请求借款20000元的利息按月利率2%计，尚未超过银行同期同类贷款利率的四倍，理由充分，本院予以支持。原告李宗辉对1995年8月14日宿舍楼投资款10000元及2000年12月20日投资款利息3672元共计13672元及利息放弃诉讼请求，系原告李宗辉对民事权利的自愿处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告雷州市龙门镇中心小学在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李宗辉借款本金20000元及利息（利息从1999年3月24日起计至本院确定的付款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李宗辉负担900元，被告雷州市龙门镇中心小学负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓世江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李月乔
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初449号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年10月29日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务工，住乐平市矿务局桥头丘煤矿校前区。因涉嫌盗窃于2017年8月11日被刑事拘留，9月9日被取保候审，9月12日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年4月10日上午，被告人邓某某伙同余某（在逃，另案处理）窜至乐平市洎阳中路二中对面公交站台边上盗取了一辆北京现代牌小公主型号银色电动车。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶车价值1920元。
另查明，被告人邓某某案发后赔偿了被害人经济损失2000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、赵某等人的证言、被害人熊某的陈述、价格鉴定意见书、发还清单、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控邓某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人邓某某归案后能如实供认犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人邓某某的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月10日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一七年十月十九日
书记员 薛 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1754号
罪犯陈欣，男，1990年3月27日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2009年9月28日作出（2009）蕉少刑初字第27号刑事判决，以被告人陈欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2897号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈欣在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈欣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈欣减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月19日起至2019年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位工作人员。
被告荆风生，男，汉族。
被告朱国全，男，汉族。
被告荆洪彬，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告荆风生、朱国全、荆洪彬借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲，被告荆风生、荆洪彬、朱国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告荆风生于2013年1月24日在其单位借款
80000.00元，借款期限至2014年1月24日，连带责任保证人朱国全、荆洪彬。借款到期后，尚欠本金80000.00元、利息18102.82元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告荆风生、荆洪彬、朱国全辩称，对原告起诉的事实无异议，暂时无能力偿还，等秋后再还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供贷款联保协议书、借款合同、借据、贷款放款单、贷款申请表拟证实被告借款及担保的事实。被告荆风生、荆洪彬、朱国全质证时对此无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告荆风生于2013年1月24日在原告处借款80000.00元，借款期限至2014年1月24日，连带责任保证人朱国全、荆洪彬。借款到期后，尚欠本金80000.00元、利息18102.82元（利息计算截止2014年6月4日）。
本院认为，被告荆风生在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告朱国全、荆洪彬作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告荆风生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金80000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为18102.82元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告朱国全、荆洪彬对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253.00元由被告荆风生、朱国全、荆洪彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 李拥民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 阳
中华人民共和国北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第410号
原告邹秋洋，女，2012年8月7日出生，汉族。
法定代理人邹治，男，1978年7月27日出生，汉族，北京市朝阳区小关街道办事处副主任。
被告马来西亚亚洲航空公司，住所地马来西亚吉隆坡国际机场低成本航空候机楼三楼。
法定代表人Tonyfernandes，总经理。
委托代理人黄详钛（WongSiongThye），男，1987年11月25日出生，马来西亚国籍，马来西亚亚洲航空公司客服主管，住本单位。
委托代理人汤汀，男，1982年7月5日出生，汉族，马来西亚亚洲航空公司广州代表处广州营运经理，住本单位。
原告邹秋洋与被告马来西亚亚洲航空公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告邹秋洋于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告邹秋洋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹秋洋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邹秋洋负担（已交纳）。
审判员 于春华
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 邢