wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02161号
申请执行人乔增荣。
被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司。
乔增荣与新沂市广播电视广告经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）新民初字第2942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、�国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为129500.00元，执行到位0元，未执行到位129500.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 田 媛
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1527号
原告李忠和，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人陈金木，男。
被告魏改凤，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告蒋宇翔，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
原告李忠和与被告魏改凤、蒋宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠和及其委托代理人陈金木到庭参加诉讼，被告魏改凤、蒋宇翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠和诉称：2013年11月14日，借款人汤某因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张给原告收执，借条约定借款期限2个月；被告蒋宇翔为借款承担连带保证责任，并在该借条上签名。现借款期限已逾期，但借款人汤某于2014年4月15日车祸死亡。该笔借款发生在借款人汤某与被告魏改凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因汤某死亡，该笔借款应由被告魏改凤负责偿还。现请求判令：1、被告魏改凤偿还借款人民币20000元及利息（自2014年1月15日起至起诉日止按月7.5‰的利率计算利息人民币975元，自2014年8月5日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、被告蒋宇翔对本案借款及利息的承担连带偿还责任。
被告魏改凤、蒋宇翔未提交书面答辩。
经审理查明：借款人汤某（公民身份号码××）因资金周转需要，向原告李忠和借款人民币20000元，并出具借条一张给原告收执，借条写明：“兹向李忠和借来现金贰万元正〈20000〉限于2个月付还。借款人汤某、担保人蒋宇翔。2013、11、14”。借款期满后，借款人汤某及被告蒋宇翔均未履行还款和保证义务。2014年4月16日借款人汤某因道路交通事故死亡，于同年4月21日在华安县公安局仙都派出所注销户口。借款人汤某与被告魏改凤自2010年10月13日在华安县民政局办理结婚登记，至汤某死亡前夫妻关系一直存续。因借款人汤某及被告魏改凤、蒋宇翔均未偿还本案借款，原告李忠和遂于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告魏改凤偿还借款人民币20000元及相应利息；2、被告蒋宇翔对本案借款本金及利息的承担连带偿还责任。被告魏改凤、蒋宇翔在本院送达起诉状副本、开庭传票等材料后，均未提交书面答辩，仅有被告魏改凤提交了借款人汤某身份证和户籍证明的复印件各一份外，没有再提交其他证据。庭审中，原告变更对借款利息的诉求为自起诉之日即2014年8月4日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告为自己的主张，向法庭提交了借条一张、汤某户口注销证明一份、汤某与魏改凤婚姻登记记录证明一份和被告蒋宇翔的短信内容记录一张，经法庭审核，除被告蒋宇翔的短信内容记录因证据来源不明，内容与案件没有必能联系，无法证明原告的主张而不予认定外，其他的证据经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：借款人汤某与原告李忠和之间存在的民间借贷法律关系，有原告出具的借条一份和法庭陈述可以证实，该关系合法有效，应予认定；本案借款发生在被告魏改凤与借款人汤某夫妻关系存续期间，被告魏改凤没有证据证明该借款为汤某个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务；借款人汤某已于2014年4月16日死亡，故本案债务应由被告魏改凤负责偿还；被告蒋宇翔在借条保证栏中签名，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张偿还借款20000元及自起诉之日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的意见，有事实和法律依据，理由成立，应予采纳；被告魏改凤、蒋宇翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏改凤应于本判决生效后十日内偿还原告李忠和借款人民币20000元及利息（自2014年8月4日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告蒋宇翔对上述债务承担连带保证责任。
被告魏改凤、蒋宇翔如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币162元，由被告魏改凤、蒋宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年九月一日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）迎行赔初字第00002号
原告：张莲花，住安庆市迎江区华中西路。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区人力资源和社会保障局，住所地安庆市宜秀区大龙山镇。
法定代表人：汪贤杰，局长。
委托代理人：曹尚镇，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
第三人：安庆市宜秀区劳动就业管理局，住所地同上。
法定代表人：张强林，局长。
原告张莲花诉被告安庆市宜秀区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2013年4月9日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼。2013年4月11日，该院作出（2013）宜行辖字第00013号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案，原告张莲花及其委托代理人程玉伟，被告的委托代理人曹尚镇，第三人的法定代表人张强林等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告宜秀区人力资源和社会保障局作出的《关于张莲花同志退休的批复》（宜秀人社（2011）20号）认定事实错误。原告于2000年12月22日凭借《安庆市机关（事业）人员进编通知书》，到第三人宜秀区劳动就业管理局工作，从事劳动代理档案管理工作，并依法履行了聘用制干部审批手续，在职工资是按照管理岗位十级级别，每月发放到本人工资卡，每月的养老、医疗保险及公积金等相关福利均按以上工资比例缴付到安庆市事业保险中心。2009年，在事业单位改革过程中，宜秀区劳动就业管理局在职在岗共8人（包括原告在内），但被告法定代表人汪贤杰为了将其家人塞到就业岗位，利用职权，不顾原告干部身份，于2011年1月10日作出《关于张莲花同志退休的批复》（宜秀人社（2011）20号），强行将原告按照工人身份，50岁退休，严重侵犯了原告的合法权益。2、被告作出的《关于张莲花同志退休的批复》无法律依据。原告2000年12月22日聘用前后一直从事行政及社会管理职能的工作，且两次被聘为干部，截止到2011年1月10日被告作出退休批复，至今已满14周年。根据《安徽省人事厅关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》（皖人发（1998）87号），事业单位工人身份的人员，因工作需要，经组织批准任为行政管理干部，只要受聘满10年，并在聘任岗位上达到退休年龄的，可以按照聘任干部职务办理退休手续，并享受所聘任职务的退休待遇。因此，被告强行将原告按照工人身份，50周岁退休，属于适用法律错误。3、被告作出的退休批复，程序违法。按照相关规定，对于原告的情况，如果要按照工人50周岁退休的标准，必须由原告本人自愿申请，且需填写相关资料，但事实上，被告作出退休批复时，没有原告的任何书面申请材料，且没有依法调取原告的独生子女证，直接导致原告无法享受退休工资增加5%的福利。由此可见，被告作出该具体行政行为时程序严重违法，剥夺了原告的知情权、参与权。4、被告作出的退休批复自相矛盾。原告自1978年1月参加工作起到2000年12月22日担任聘任干部期间，各项保险均是交给企业社保经办机构；2000年12月22日担任干部至今，各项养老、医疗保险及公积金等相关福利缴付到安庆市事业保险中心。目前，原告已有30多年的工龄，但退休批复上仅能领取1429元的退休金。2012年7月，事业单位人员增加工资，退休干部增加104元，普通工人增加205元。原告是按照退休干部的标准增加工资而非按照工人标准，这显然自相矛盾。另，按照相关规定，原告应由社会保障事业单位保险中心发放退休金，但被告却安排原告在其原单位宜秀区劳动就业管理局领取，显属违法。
综上所述，被告的违法行为，给原告造成各项经济损失合计人民币400000元，请求法院判决被告予以赔偿。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
根据第三人安庆市宜秀区劳动就业管理局的申请，本院向安庆市住房公积金管理中心调取的《证明》，证实原告张莲花于2011年3月30日在该中心办理了住房公积金退休支取业务。故原告最迟应于2011年3月30日知道或者应当知道被告对其作出了退休决定，如对被告的具体行政行为不服，应在2013年3月30日前提起行政诉讼。现原告于2013年4月9日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故原告提起的行政赔偿请求，亦超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张莲花要求被告安庆市宜秀区人力资源和社会保障局予以行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 周 芸
人民陪审员 赵 启 明
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉超过法定期限且无正当理由的。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第363号
罪犯刘志光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）一中刑初字第2541号刑事判决，以被告人刘志光犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币10万元；退赔人民币320万元，发还绿十字（中国）生物制品有限公司。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯刘志光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志光服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月5日至2014年11月30日共获得嘉奖19次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年2月获得记功奖励1次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯已履行没收个人财产10万元。该犯提交《和解协议》，拟证明其家属已与绿十字（中国）生物制品有限公司就退赔320万元的判项达成和解协议，该公司已不再强制执行这一判项内容。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、北京市非税收入一般缴款书、和解协议、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第400号
申请执行人张建军，男，1968年9月24日出生。
被执行人张亚新，男，1983年12月23日出生。
张建军与张亚新劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第730号民事判决书已经发生法律效力。张亚新未按判决书履行义务，张建军于2015年1月30日向本院申请执行，要求张亚新给付劳务费7582元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查，张亚新系外地来京务工人员，现下落不明，其在北京无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2014）石民初字第730号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘志凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执提字第23号
申请执行人黄小阳。
申请执行人唐洪。
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司。
法定代表人雷勇飞。
雁山区人民法院执行的（2011）雁执备字第45号申请执行人黄小阳、唐洪与被执行人桂林市正中房地产开发有限公司建设工程欠款纠纷一案，为便于案件的协调和有效执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院（2009）桂市民初字第311号民事调解书一案由本院执行。
雁山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 谭 健
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王美丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1240号
原告：赖芝灵，男，1945年4月10日出生，壮族，住址：南宁市江南区，
被告：谭进国，男，1975年2月25日出生，壮族，住址：广西象州县，
原告赖芝灵诉被告谭进国民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员刘吉兴、陈红娟参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赖芝灵到庭参加诉讼。被告谭进国经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖芝灵诉称：原被告原同住一条街，当时被告在本街上开有一个药店，被告因资金周转困难向原告借款，并承诺三个月偿还，被告并以自己的车子和房屋抵押。被告借到款项后并没有按照借条上的约定向原告付款。原告多次找被告还款，被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、请求法院依法判令被告谭进国偿还原告借款41000元及借款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告明确要求被告支付的利息诉请为：以尚欠的41000元为基数，从2016年10月9日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%的标准进行计算。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一张及两份保证书。
被告谭进国未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭进国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2015年6月8日，被告向原告提出借款50000元的需求，原告将50000元现金交付给被告之后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到赖芝灵人民现金伍万元整（50000），借期叁个月偿还（2015.6.8-2015.9.8），以本人车桂Ａ×××××作抵押”。2015年9月8日借款期限届满后，被告并没有向原告赖芝灵支付任何款项，原告向被告催要款项，被告于2015年10月13日向原告出具“保证书”一份，“保证书”载明：欠赖芝灵伍万元人民币，保证在11月8前归还。其后，被告向原告支付了部分款项，2016年5月8日，被告再次向原告出具“保证书”，该“保证书”载明：尚欠赖芝灵借款肆万壹仟陆元正，约定从5月8日起，每个月还壹万元正，保证在10月8号之前还清，若还不清，本人愿意卖房偿还。但直至今日，被告未再向原告支付任何款项，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告谭进国向原告提出借款需求，原告同意出借并于2015年6月8日将50000元实际出借给了被告谭进国，被告向原告出具《借条》以确认借款事实的存在，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，原告赖芝灵与被告谭进国之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告赖芝灵起诉要求被告谭进国偿还尚欠借款本金41000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告以尚欠的41000元为基数，从2016年10月9日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中既没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期付款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭进国向原告赖芝灵偿还借款41000元。二
二、被告谭进国向原告赖芝灵支付利息（利息计算方法：以41000元为基数，从2016年10月9日起至被告实际付清款项之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。
案件受理费825元，由被告谭进国负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 陈红娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审36号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
委托代理人杨洪美
被执行人段某某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）49号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与逄某某于201X年X月X日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入34227元的四倍计算，做出北计生费征字（2015）49号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币140908元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）49号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）49号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人段某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2015年4月9日作出的北计生费征字（2015）49号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人段某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1283号
申请人：章国荣，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人：十堰鑫普工贸有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区汽配城C区九栋1045号。
法定代表人：孙光成。
申请人章国荣与被申请人十堰鑫普工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人章国荣于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人十堰鑫普工贸有限公司开户在中国农业银行十堰汽配城支行的账号为17×××98的账户存款计人民币231200元予以冻结，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人章国荣的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰鑫普工贸有限公司的银行存款人民币231200元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年三月八日
代理书记员 翁志枫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第682号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人于肖飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）葛中文，男，1985年11月20日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人李政，男，1983年1月24日出生，汉族，住沧州市。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年l2月21日6时4O分原告驾驶冀JK81**号重型货车行至京珠高速公路上行791KM＋300M处时，发生单方交通事故，造成车辆损坏、路产损失。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队处理认定原告付事故的全部责任，该事故造成原告车损8995O元、赔付路产损失3675元、营运损失9814元，车损评估费4000元、营运损失评估费2000元，施救费850O元，共计117939元。事故发生后原告向被告报案及理赔，被告未予赔付以致成诉。另查明，冀JK81**号重型货车在被告处投保交强险一份，投保机动车损失险，保险金额为112500元，投保第三者责任保险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审认为，被告对原告的投保事实无异议，因此对双方成立保险合同关系予以确认。对于道路交通事故认定书被告虽有异议但无相反证据支持，对原告的道路交通事故认定书予以确认，原告对交通事故承担全部责任。被告对冀JK81**号重型货车的车辆损失评估报告虽有异议，但未在合理期限内向提出书面重新鉴定申请，对其异议不予认可。被告认为原告赔付路产的损失在车辆损失评估报告中已经涵盖，不应重复计算，经查原告提交的车辆损失评估报告未涵盖路产损失，对被告该主张不予认可。被告认为原告要求赔偿的营运损失不属于保险责任，并对免责条款进行了明确说明，原审认为被告虽然提交营业用汽车损失保险条款，但无证据证明将该条款已给付原告，被告提交的免责条款也未对营运损失的责任免除作出明确说明；原告的车辆系营运车辆，其投保的目的就是在发生交通事故后，由保险人信达财险沧州中心支公司赔付相关损失，而发生事故后处理交通事故及维修造成停运损失是实际发生的，故原告向被告要求赔偿符合事实，但根据我国《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。据此投保人在请求保险人赔偿时应给予保险人一定的合理时间审核并理赔，原告发生事故后到维修完毕，车辆停运共计69天，原告主张30天的停运损失符合该法律条款的规定，因此原告主张的车辆停运损失9814元应予支持。对原告已赔付的路产损失，被告应在交强险财产限额内赔付原告葛中文2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告1675元，原告的车辆损失为89950元、施救费损失为8500元、营运损失为9814元，花费车损评估费4000元和评估费2000元，合计为114264元，因原告投保机动车损失保险限额为112500元，所以被告应在机动车损失保险限额内赔付原告112500元。遂判决如下：被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告葛中文2000元，在商业三者险范围内赔偿原告葛中文l675元，在机动车损失保险范围内赔偿原告葛中文1125OO元，共计116175元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上诉人信达财产沧州支公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1011号民事判决，向本院提起上诉称，我公司提供的保险合同条款中明确有被上诉人的相关盖章签字，我公司已尽到了明确说明义务，原判我公司多承担62064元保险金错误。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在二审审理中上诉人主张车辆损失和施救费用过高，车损评估费、营运损失评估费、营运损失费不应有上诉人承担。在原审上诉人提供了一页书面的责任免责条款，在该页最后部分载明：“保险合同的订立本着公平、平等、自愿的原则，我司已将上诉免责条款如实告知投保人，如果投保人已经将上述条款阅读完毕，并同意以上我司免责条款，请签字予以确认，”后有被上诉人葛中文的签字。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张涉案车辆的损失和施救费用过高，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证实自己的主张，且上诉人对车辆损失的评估报告，亦未在合理期限内提出书面重新鉴定，因此对上诉人的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中的4000元车损评估费和2000元营运损失评估费均是为查明和确定涉案车辆的损失所发生的必要的、合理的费用，因此，该费用应由上诉人承担。被上诉人虽在上诉人提供的责任免除条款上签字，但该证据不能证明上诉人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款不发生法律效力。被上诉人涉案车辆系营运车辆，其发生事故后处理交通事故及维修而造成的停运损失是实际发生的，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，因上诉人未依法履行赔偿或给付保险金义务，被上诉人主张上诉人赔偿因此而造成的停运损失，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人承担
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年三月二十四日
书记员 米 兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第682号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市。
法定代表人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人于肖飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）葛中文，男，1985年11月20日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人李政，男，1983年1月24日出生，汉族，住沧州市。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年l2月21日6时4O分原告驾驶冀JK81**号重型货车行至京珠高速公路上行791KM＋300M处时，发生单方交通事故，造成车辆损坏、路产损失。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队处理认定原告付事故的全部责任，该事故造成原告车损8995O元、赔付路产损失3675元、营运损失9814元，车损评估费4000元、营运损失评估费2000元，施救费850O元，共计117939元。事故发生后原告向被告报案及理赔，被告未予赔付以致成诉。另查明，冀JK81**号重型货车在被告处投保交强险一份，投保机动车损失险，保险金额为112500元，投保第三者责任保险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审认为，被告对原告的投保事实无异议，因此对双方成立保险合同关系予以确认。对于道路交通事故认定书被告虽有异议但无相反证据支持，对原告的道路交通事故认定书予以确认，原告对交通事故承担全部责任。被告对冀JK81**号重型货车的车辆损失评估报告虽有异议，但未在合理期限内向提出书面重新鉴定申请，对其异议不予认可。被告认为原告赔付路产的损失在车辆损失评估报告中已经涵盖，不应重复计算，经查原告提交的车辆损失评估报告未涵盖路产损失，对被告该主张不予认可。被告认为原告要求赔偿的营运损失不属于保险责任，并对免责条款进行了明确说明，原审认为被告虽然提交营业用汽车损失保险条款，但无证据证明将该条款已给付原告，被告提交的免责条款也未对营运损失的责任免除作出明确说明；原告的车辆系营运车辆，其投保的目的就是在发生交通事故后，由保险人信达财险沧州中心支公司赔付相关损失，而发生事故后处理交通事故及维修造成停运损失是实际发生的，故原告向被告要求赔偿符合事实，但根据我国《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。据此投保人在请求保险人赔偿时应给予保险人一定的合理时间审核并理赔，原告发生事故后到维修完毕，车辆停运共计69天，原告主张30天的停运损失符合该法律条款的规定，因此原告主张的车辆停运损失9814元应予支持。对原告已赔付的路产损失，被告应在交强险财产限额内赔付原告葛中文2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告1675元，原告的车辆损失为89950元、施救费损失为8500元、营运损失为9814元，花费车损评估费4000元和评估费2000元，合计为114264元，因原告投保机动车损失保险限额为112500元，所以被告应在机动车损失保险限额内赔付原告112500元。遂判决如下：被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告葛中文2000元，在商业三者险范围内赔偿原告葛中文l675元，在机动车损失保险范围内赔偿原告葛中文1125OO元，共计116175元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上诉人信达财产沧州支公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1011号民事判决，向本院提起上诉称，我公司提供的保险合同条款中明确有被上诉人的相关盖章签字，我公司已尽到了明确说明义务，原判我公司多承担62064元保险金错误。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在二审审理中上诉人主张车辆损失和施救费用过高，车损评估费、营运损失评估费、营运损失费不应有上诉人承担。在原审上诉人提供了一页书面的责任免责条款，在该页最后部分载明：“保险合同的订立本着公平、平等、自愿的原则，我司已将上诉免责条款如实告知投保人，如果投保人已经将上述条款阅读完毕，并同意以上我司免责条款，请签字予以确认，”后有被上诉人葛中文的签字。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张涉案车辆的损失和施救费用过高，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证实自己的主张，且上诉人对车辆损失的评估报告，亦未在合理期限内提出书面重新鉴定，因此对上诉人的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中的4000元车损评估费和2000元营运损失评估费均是为查明和确定涉案车辆的损失所发生的必要的、合理的费用，因此，该费用应由上诉人承担。被上诉人虽在上诉人提供的责任免除条款上签字，但该证据不能证明上诉人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款不发生法律效力。被上诉人涉案车辆系营运车辆，其发生事故后处理交通事故及维修而造成的停运损失是实际发生的，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，因上诉人未依法履行赔偿或给付保险金义务，被上诉人主张上诉人赔偿因此而造成的停运损失，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人承担
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年三月二十四日
书记员 米 兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙民初字第424号
原告谢某。
委托代理人陈某，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人李某。
被告某公司。
法定代表人文某，总经理。
原告谢某与被告某公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人陈某、李某到庭参加诉讼。被告某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告为被告加工T0UCH4保护壳。2011年8月27日，双方以传真方式签订报价单，约定加工内容为水贴＋UV，加工单价为3.5元／个，素材含20％备损，备品部分不能100％退回。2011年9月，双方以传真方式签订《采购单》（实为委托加工合同），对加工货物品种、数量、加工费单价、付款方式、期限及开版费等进行约定。随后，被告将待加工物料发给原告，期间，被告共发待加工物料67470个，因来料品质不良退还物料7546个，原告实际收货59924个。原告收到物料后，按照被告要求对来料进行水贴、喷漆等工序的加工。完工后，原告将加工成品送至被告处，被告在送货单上签章验收，确认收到原告送来加工合格品53109个，加工不良品5677个。双方约定付款方式为现金支付，货齐一周内付款。原告共向被告送货185881.50元（53109个×3.5元／个）。被告收到原告加工成品后，一直未支付加工费。加之被告尚欠原告开版费1，200元，被告共拖欠原告加工费及开版费187，081.5元。就上述款项，原告经多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的加工费及开版费人民币187，081.5元；2、被告支付从应付款之日起至实际付清之日止的利息［按银行同期贷款利率，从2011年11月10日起算，暂计至2012年11月10日，利息为11，224.89元］；3、被告承担本案的诉讼费。
被告某公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告与被告从2011年9月开始建立业务往业，原告根据被告传真的《采购单》上的产品名称、数量等具体要求为被告加工T0UCH4保护壳，素材由被告负责提供。双方约定单价为3.5元／PCS，打板费7，200元，付款方式为现金支付。原告加工后于2011年9月30日至11月2日期间向被告送货共计53109个，加工费金额共计185，881.5元，被告在原告提供的《送货单》上签章确认，后被告仅支付打板费6，000元，加工费185，881.5元（3.5元×53109个）和剩余打板费1，200元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、报价单、采购单、送货单、律师联系函、深圳同城速递业务详情单及妥投回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系真实有效，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利。原告已经按照合同约定向被告加工产品并履行送货义务，被告在收到原告交付的货物后，无正当理由未在合理期限内支付加工费及打板费共计187，081.5元，已构成违约，原告要求被告支付上述欠款及利息（从起诉之日，即2012年11月12日起计算至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告谢某支付加工费及打版费187，081.5元及利息（从2012年11月12日起计算至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由原告负担121元，由被告负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一二年十二月十二日
书记员 吴创业（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民初字第181号
原告中国文字著作权协会，住所地北京朝阳区京广中心商务楼四层403室。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被告王利琴，山西省古交矿区总院马兰分院，住山西省古交市马兰矿武马街。
原告中国文字著作权协会与被告王利琴侵害著作权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国文字著作权协会诉称，被告王利琴于2008年5月30日在《实用医技杂志》期刊上发表了《影响全麻腹部手术康复的因素探讨》一文与原告会员徐桂琴的作品《全麻对腹部手术康复的影响因素探讨》雷同，经原告委托的专业机构鉴定，王利琴作品与徐桂琴作品雷同比率为83%，被告照抄徐桂琴作品未经权利人许可、未署权利人姓名、亦未支付报酬，其性质属于抄袭、剽窃他人作品。原告作为享有法定职能并获得权利人授权的文字作品著作权集体管理组织，依法享有以自己的名义为著作权人主张权利，进行诉讼的权利。据此，原告请求本院判令：1、被告停止侵权行为，在《实用医技杂志》期刊发行范围内和因之扩散的学术领域消除侵权影响，在此期刊上以公告形式撤回侵权文章，向著作权人赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失人民币16500元（包括调查侵权及检测报告费用3000元、侵权赔偿金8000元、律师费5000元、交通住宿费500元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告提交的《文字作品著作权集体管理合同》第四条约定，原告有权以自己的名义管理徐桂琴授予的权利，包括向侵权者提起诉讼的权利等；第五条约定，徐桂琴应将授权中国文字著作权协会管理的文字作品进行登记（填写中国文字著作权协会提供的《作品登记表》），《作品登记表》作为本合同的附件，是本合同不可分割的部分。本案中原告仅提供有《文字作品著作权集体管理合同》，未提供与之不可分割的《作品登记表》，本院依据现有证据不能确定涉案作品《全麻对腹部手术康复的影响因素探讨》系在《文字作品著作权集体管理合同》记载的授权范围之内。故本院对原告因《文字作品著作权集体管理合同》而取得原告资格的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国文字著作权协会的起诉。
案件受理费人民币212.5元，返还原告中国文字著作权协会。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一三年十月二十一日
书记员 孟美荣
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第165-2号
申请执行人徐焕，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人刘云学，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人刘东，男，1994年11月20日出生。汉族，农民，住望奎县。
被执行人丁立清，女，1972年03月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人魏连方，女，1951年09月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人徐焕与被执行人刘云学、刘东、丁立清、魏连方民间借贷纠纷一案过程中，依据申请执行人提出的申请，对被执行人刘云学、丁立清在银行的存款予以扣划，除此以外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望卫商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵大奎
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初849号
原告王贵爱，女。
被告王洪辉，男。
原告王贵爱诉被告王洪辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭格章独任审判，于2016年6月17日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记姜丽池任庭审记录。原告王贵爱到庭参加诉讼，被告王洪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵爱诉称：被告王洪辉于2013年11月18日向原告王贵爱借款50,000元，并约定月利息1,000元，按月支付利息。被告不守诚信，原告多次催收，被告不归还借款，为了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求:1、要求被告立即偿还原告的借款及利息80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王贵爱为支持其诉请，向法院提供了相关证据：借据一份，拟证实被告向原告借款50,000元的事实。
被告无正当理由不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告是堂兄妹关系，2013年11月18日，被告以做生意为由向原告借款50,000元，约定利息2分，即每月利息1,000元，按月支付利息。并向原告出具。被告不守诚信，未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告以无钱偿还为由推迟，至今未偿还原告分文本息。原告遂于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求如前诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款协议系真实意思表示，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，借款合同未明确借款期限，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，而出借人也可以随时要求借款人还款。被告至今未归还原告借款，原告要求被告还款符合法律规定，原告请求被告偿还本金，本院予以支持。利息部分，因借条上约定月利息2%，符合法律规定，原告诉请被告支付利息30,000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
限被告王洪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵爱借款本金及利息80,000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1,800元，减半收取900元，由被告王洪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谭格章
二〇一六年七月五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第93号
原告：吴卫琴。
被告：朱庆祁。
本院于2015年2月9日立案受理了原告吴卫琴与被告朱庆祁民间借贷纠纷一案，由审判员徐季平依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴卫琴到庭参加了诉讼，被告朱庆祁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫琴诉称，被告朱庆祁因资金周转需要，分三次向原告借款共计人民币60000元，其中2013年3月10日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月10日至2013年4月10日，利率按每月3%计息；2013年3月26日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月26日至2013年4月5日，利率按每月3%计息；2013年7月31日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年7月31日至2013年9月25日，利率按每月5%计息；上述借款由被告向原告出具了借据。然借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，原告催讨未果，故诉至法院，遂诉请法院判令：被告朱庆祁还原告借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告朱庆祁未作答辩。
原告吴卫琴为证明自己的主张，向本院提交借条三份，证明被告朱庆祁分三次向原告借款共计人民币60000元，其中2013年3月10日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月10日至2013年4月10日，利率按每月3%计息；2013年3月26日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月26日至2013年4月5日，利率按每月3%计息；2013年7月31日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年7月31日至2013年9月25日，利率按每月5%计息的事实。
被告朱庆祁未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告朱庆祁被告朱庆祁分三次向原告借款共计人民币60000元，其中2013年3月10日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月10日至2013年4月10日，利率按每月3%计息；2013年3月26日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月26日至2013年4月5日，利率按每月3%计息；2013年7月31日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年7月31日至2013年9月25日，利率按每月5%计息。借款到期后，被告未按约定还款。原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，原告吴卫琴与被告朱庆祁之间借款关系事实存在。借款人有在约定期限内归还借款的义务。故原告吴卫琴要求被告朱庆祁归还借款的主张，本院予以支持。原告吴卫琴称将三笔借款月利率均变更为按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率，从2015年2月9日起算至款清日止，符合法律规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆祁返还原告吴卫琴借款本金60000元及支付利息（按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算，从2015年2月9日起至款清之日止），限被告朱庆祁于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告朱庆祁负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年六月三日
书记员 王 斐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00030号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人李彬。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员范志国二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7699号
原告银川中房物业管理股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钦玉，该公司总经理。
委托代理人李继，该公司职员。
委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
被告赵湘洁，女，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川中房物业管理股份有限公司与被告赵湘洁物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，原告银川中房物业管理股份有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川中房物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛 盟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2418号
原告：王小四，男，汉族，1975年12月20日出生。
委托诉讼代理人：刘瑞华，女，汉族，1980年3月27日出生。系原告妻子。
被告：路乐乐，男，汉族，1986年2月19日出生。
原告王小四与被告路乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王小四的委托诉讼代理人刘瑞华、被告路乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20万元及从起诉之后按中国人民银行同期贷款率支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月5日，被告因经营资金周转向原告借款20万元，被告承诺几个月后偿还。经原告讨要，至今未还。
被告路乐乐答辩认为，借款是陆续借的，不是一次性借的。原告当时知道被告没有还款能力，且承诺等二、三年后再讨要。被告和原告曾合伙做过生意，账目没有清算，被告同意合伙账目结算后，根据结果再偿还。
原告为支持其主张的事实向本院提交了借据（载明，今借到东凡厂王小四现金20万，路乐乐，2015年9月5日）。结婚证。经质证，被告路乐乐对借据真实性无异议。被告路乐乐未向本院提交证据。本院审查后对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年至2014年合伙做烧矸生意。2015年9月5日，被告因经营资金周转向原告借款20万元，后经原告讨要，未还。
本院认为：从原告提供的借据，可以认定原告与被告之间民间借贷合同成立且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以双方合伙期间账目没有清算不予偿还本案借款的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告路乐乐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王小四借款20万元及利息（从2016年10月25日起按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告路乐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 高 雅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申104号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤传明，男，汉族，1942年8月10日出生，住江苏省泗阳县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤亚洲，男，汉族，1970年9月25日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄磊，男，汉族，1992年7月19日出生，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人尤传明、尤亚洲与被申请人黄磊民家借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤传明、尤亚洲向本院申请再审称：一、二审法院没有依法传唤尤传明、尤亚洲，缺席判决，剥夺了当事人举证和辩论的权利。二、黄国宝欺骗尤亚洲向黄磊出具金额分别为五万元和十五万元的两张借条，随后又以自己名义打了一张二十万元的收条，这三张条据都是虚假的，均没有实际履行。
本院经审查认为,以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二审期间，尤传明、尤亚洲作为被上诉人，其二人指定委托诉讼代理人高维林作为法律文书接收人。本院二审按照其委托诉讼代理人的地址邮寄送达开庭传票，尤传明、尤亚洲的委托诉讼代理人未接收传票。本院二审根据双方当事人在一、二审期间提供的证据对案件进行审理后作出判决符合法律规定。关于借条的真实性问题，黄磊提供的借条可以证明尤亚洲、泗阳县李口面粉厂向黄磊借款五万元的事实，尤传明、尤亚洲申请再审称黄国宝欺骗尤亚洲出具借条，但未提供证据证明，且其二人在本案一、二审审理期间提供的证据仅能证明尤亚洲与黄国宝之间存在多次经济往来，不能证明与本案的五万元借条存在关联性，不能对抗借条的证明效力。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，再审申请人尤传明、尤亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人尤传明、尤亚洲的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石 敏
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤传明，男，汉族，1942年8月10日出生，住江苏省泗阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤亚洲，男，汉族，1970年9月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄磊，男，汉族，1992年7月19日出生，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人尤传明、尤亚洲与被申请人黄磊民家借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤传明、尤亚洲向本院申请再审称：一、二审法院没有依法传唤尤传明、尤亚洲，缺席判决，剥夺了当事人举证和辩论的权利。二、黄国宝欺骗尤亚洲向黄磊出具金额分别为五万元和十五万元的两张借条，随后又以自己名义打了一张二十万元的收条，这三张条据都是虚假的，均没有实际履行。本院经审查认为,以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二审期间，尤传明、尤亚洲作为被上诉人，其二人指定委托诉讼代理人高维林作为法律文书接收人。本院二审按照其委托诉讼代理人的地址邮寄送达开庭传票，尤传明、尤亚洲的委托诉讼代理人未接收传票。本院二审根据双方当事人在一、二审期间提供的证据对案件进行审理后作出判决符合法律规定。关于借条的真实性问题，黄磊提供的借条可以证明尤亚洲、泗阳县李口面粉厂向黄磊借款五万元的事实，尤传明、尤亚洲申请再审称黄国宝欺骗尤亚洲出具借条，但未提供证据证明，且其二人在本案一、二审审理期间提供的证据仅能证明尤亚洲与黄国宝之间存在多次经济往来，不能证明与本案的五万元借条存在关联性，不能对抗借条的证明效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，再审申请人尤传明、尤亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人尤传明、尤亚洲的再审申请。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  石 敏第1页/共3页
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初299号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李华生，男，1945年5月25日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]270号起诉书指控被告人李华生犯强奸罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案后,依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年9月26日不公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人李华生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日17时许，被告人李华生于平南县官成镇横岭村白沙屯看到无性自我防卫能力的被害人廖某1，后便产生奸淫廖某1的邪念，遂将廖某1引诱至平南县官成镇横岭村白沙屯石龙头（地名），在地上铺好蛇皮袋后随即着手对廖某1实施奸淫，后被廖某2发现并被当场抓获而未能得逞。
上述事实，被告人李华生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、疾病证明、户籍证明、抓获经过，证人廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、廖某7、廖某8、陈某、刘某1、梁某的证言，南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2016]精鉴字第849号鉴定意书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华生与精神发育迟滞、没有性防卫能力的妇女发生性关系,其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人李华生犯强奸罪罪名成立。被告人李华生已着手实施犯罪行为，在此过程中因其意志以外的因素未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李华生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李华生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人李华生减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李华生犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨华卿
人民审判员 张忠林
人民陪审员 黄波妮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶宝霞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1857号
原告：朱明珠，女，1975年3月8日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县148法律服务所法律工作者。
被告：吴银中，男，1973年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告朱明珠与被告吴银中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明珠到庭参加诉讼。被告吴银中经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明珠向本院提出诉讼请求：判决吴银中偿还借款本金67000元。事实和理由：2014年2月10日吴银中因急用资金向朱明珠借款67000元，约定月利率2%计算，为此吴银中出具一份借条交由朱明珠收执。借款后经朱明珠多次催讨，至今吴银中未偿还借款本息。
吴银中未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日吴银中向朱明珠借款67000元，约定月利率2%。借款后吴银中至今尚未偿还借款本金及支付利息。以上事实有朱明珠提供的借条及朱明珠的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，吴银中向朱明珠借款，有朱明珠提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方没有明确约定还款期限，属不定期借贷关系，吴银中经朱明珠催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现朱明珠起诉要求吴银中返还借款，合法有理，依法应予支持。吴银中经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴银中应于本判决生效后30日内偿还朱明珠借款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由吴银中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤丹凤
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民管字第1号
原告陈福昌，男，生于1968年6月24日，汉族，四川省理县人。
被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社。
法定代表人刘云厚，该公司董事长。
被告吴继军，男，生于1982年11月10日，汉族，四川省理县人。
本院受理原告陈福昌与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司、吴继军买卖合同纠纷一案后，被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定为由，认为本案的管辖法院应为重庆市巴南区人民法院，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院。
经审查，本院认为，本案被告吴继军的居住地为理县古尔沟镇大沟村，被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的住所地为重庆市巴南区南泉镇自由村1社，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，理县人民法院和重庆市巴南区人民法院对本案均有管辖权。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告陈福昌于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后已依法取得了对本案的管辖权。故对被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司要求移送案件的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款�第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 卢春辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘志萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第3162-1号
申请执行人约克夏助剂（中山）有限公司
被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司
申请执行人约克夏助剂（中山）有限公司与被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民四初字第38号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判书，被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司应向申请执行人约克夏助剂（中山）有限公司支付货款人民币17280元、负担案件受理费232元。因被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第3162号案终结本次执行。
被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月五日
书 记 员 林雁苑
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第3162-1号
申请执行人约克夏助剂（中山）有限公司。
被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司。
申请执行人约克夏助剂（中山）有限公司与被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民四初字第38号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判书，被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司应向申请执行人约克夏助剂（中山）有限公司支付货款人民币17280元、负担案件受理费232元。因被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第3162号案终结本次执行。
被执行人江门市新会区进盈纺织染整有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月五日
书 记 员 林雁苑
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第121号原告黄修俊，男，成年。被告林绍财，男，成年。原告黄修俊与被告林绍财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄修俊到庭参加诉讼，被告林绍财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄修俊诉称，2011年1月30日，被告林绍财以资金周转为由，向原告借款23000元（人民币，下同），被告向原告出具一份借条，双方约定借款期限至2011年4月1日，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不还款。现原告特向法院起诉要求：1、要求被告林绍财立即偿还借款23000元及利息（利息以23000元为基数，自起诉之日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告林绍财应诉未作答辩。经审理查明，被告林绍财于2011年1月30日向原告借款人民币23000元，并向原告出具一份借条，双方未书面约定借款利息，约定期限至2011年4月1日，原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。上述事实有原告向本院提交的由被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告林绍财向原告黄修俊借款23000元的事实有被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金23000元的主张，本院予以支持。关于利息计算问题，因不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，出借人要求从主张之日起的利息可参照银行同类贷款的利率计息，故原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绍财应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄修俊借款本金人民币23000元。二、被告林绍财应支付原告黄修俊从2014年12月30日起至本判决确定还款之日止的借款利息（按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，适用简易程序审理，减半收取187.5元，由被告林绍财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员俞隆彬二〇一五年一月二十八日书记员蔡伟凤附：一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00151号
原告程某某。
委托代理人：丁某，陕西金周律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告程某某诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告负担75元。
审判员 孟雅玲
二〇一五年四月十三日
书记员 李 婷
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2480号
申请执行人南京控邦通讯科技发展有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街19号502室。
法定代表人谢孝江，该公司总经理。
被执行人朱延玲，女，1980年12月16日生，汉族。
南京控邦通讯科技发展有限公司申请执行朱延玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）玄商初字第320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱延玲财产情况进行调查，经查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索，且下落不明。本院遂委托被执行人朱延玲户籍所在地江苏省淮安市清河区人民法院对朱延玲的财产状况进行调查，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。另本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议。本院已经将被执行人朱延玲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行情况及风险告知书、淮安市清河区人民法院退卷函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年四月六日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第2480号申请执行人南京控邦通讯科技发展有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街19号502室。法定代表人谢孝江，该公司总经理。被执行人朱延玲，女，1980年12月16日生，汉族。南京控邦通讯科技发展有限公司申请执行朱延玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）玄商初字第320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人朱延玲财产情况进行调查，经查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索，且下落不明。本院遂委托被执行人朱延玲户籍所在地江苏省淮安市清河区人民法院对朱延玲的财产状况进行调查，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。另本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议。本院已经将被执行人朱延玲纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行情况及风险告知书、淮安市清河区人民法院退卷函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第320号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  李 杰二〇一六年四月六日见习书记员  程 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3357号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范芹英，男，1974年10月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范芹英信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告范芹英采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告范芹英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告范芹英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年10月9日的透支本息，合计人民币413413.11元（其中本金208238.92元、利息193078.42元、违约金12095.76元），以及自2017年10月10日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。事实与理由：2011年5月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为46×××77的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年10月9日，被告尚欠透支本金208238.92元、利息193078.42元、逾期还款违约金12095.76元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应
被告范芹英未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告范芹英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范芹英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告范芹英利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号46×××77）进行透支，截至2017年10月9日，被告尚欠透支本金208238.92元、利息193078.42元、违约金12095.76元，合计人民币413413.11元，应按约定履行还
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范芹英在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金208238.92元，并支付利息及滞纳金等（截至2017年10月9日的利息为193078.42元、违约金为12095.76元，2017年10月10日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告范芹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 林荣威
人民陪审员 陈哲标
二〇一七年十月十日
代理书记员 杨添辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3013号
原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区化工街。
法定代表人李长利，系该办主任。
委托代理人于力，系辽宁大潮律师事务所律师。
被告庞志友，男，其他情况不详。
原告葫芦岛市住房保障办公室与被告吕凌建租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，依据葫芦岛市公共租赁住房管理办法，原被告双方于2015年6月9日签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。双方约定：由被告承租连山区上东盛景56-3-802住房，租期自2015年6月8日起至2016年6月8日止，年租金672.00元。现经2015年审计部门核查，被告名下尚有住房一套，不具备葫芦岛市公共租赁住房申请条件，特诉至法院，要求解除租赁合同，被告支付逾期租金280.00元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告庞志友具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市住房保障办公室的起诉。
诉讼费50.00元，退还原告葫芦岛市住房保障办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初3013号原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区化工街。法定代表人李长利，系该办主任。委托代理人于力，系辽宁大潮律师事务所律师。被告庞志友，男，其他情况不详。原告葫芦岛市住房保障办公室与被告吕凌建租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依据葫芦岛市公共租赁住房管理办法，原被告双方于2015年6月9日签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。双方约定：由被告承租连山区上东盛景56-3-802住房，租期自2015年6月8日起至2016年6月8日止，年租金672.00元。现经2015年审计部门核查，被告名下尚有住房一套，不具备葫芦岛市公共租赁住房申请条件，特诉至法院，要求解除租赁合同，被告支付逾期租金280.00元，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告庞志友具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市住房保障办公室的起诉。诉讼费50.00元，退还原告葫芦岛市住房保障办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一六年十二月二十二日书记员 张洪娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4572号
罪犯宋某。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月5日作出(2012)岚刑初字第(63)号刑事判决书，以被告人宋某犯抢劫罪，贩卖毒品罪，故意伤害罪判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月22日起至2027年12月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑一年,刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2025年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1998号
原告：轩海红。
原告：李菊兰。
共同委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
共同委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所实习律师。
被告：常继全。
委托代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。
原告轩海红、李菊兰与被告常继全返还原物纠纷一案，原告轩海红、李菊兰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轩海红、李菊兰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告轩海红、李菊兰撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，保全费1520元，二项共计3670元由原告轩海红、李菊兰负担，退还原告轩海红、李菊兰2150元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 芊 桦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1998号
原告：轩海红，男，汉族，1968年4月18日出生。
原告：李菊兰，女，汉族，1972年9月13日出生。
共同委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
共同委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所实习律师。
被告：常继全，男，汉族，1970年11月8日出生。
委托代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。
原告轩海红、李菊兰与被告常继全返还原物纠纷一案，原告轩海红、李菊兰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轩海红、李菊兰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告轩海红、李菊兰撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，保全费1520元，二项共计3670元由原告轩海红、李菊兰负担，退还原告轩海红、李菊兰2150元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 芊 桦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1111号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙立钜，男，1973年11月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）979号起诉书指控被告人孙立钜犯寻衅滋事罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙立钜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月14日17时许，被害人向某至慈溪市横河镇梅湖村航渡桥被告人孙立钜经营的橡胶厂为其妻子讨要工资，后与孙立钜之妻胡某发生口角。当晚18时30分许，被告人孙立钜纠集吴某（另案处理）等人至向某的租房，对向某进行殴打，致向某受伤。经法医鉴定，被害人向某外伤致右侧3、4、5、9、10肋肋骨骨折，此伤构成轻伤；外伤致右气胸、右侧胸腔积液，行“胸腔闭式引流”术，此伤构成轻伤。
被告人孙立钜到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙立钜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述、证人孙某、胡某、房某、张某1、张某2的证言、辨认笔录、被害人向某的病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人孙立钜的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立钜纠集同伙随意殴打他人，致人两处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙立钜到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙立钜已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙立钜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙立钜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年八月三十日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第566号
原告莫利军。
委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司职工。
原告莫利军为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告莫利军的委托代理人汪志辉、蔡本强、被告商博公司的委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫利军诉称，原、被告于2011年1月20日签订了浙江省商品房买卖合同一份，原告向被告购买位于杭州市江干区东城印象公寓X幢X室房屋，合同总价2420304元。被告承诺于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告，但被告迟延履行相关义务，迟至2014年6月18日才通知原告领取权属证书。原告据此诉至法院请求，判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金107176.91元。二、被告向原告支付自2014年6月19日起至实际支付违约金之日止的逾期支付违约金利息，暂计算至2015年3月22日，为4721.95元。
被告商博公司辩称，一、案涉房屋的交房日期为2013年12月20日，通知办证日期为2014年6月18日。就逾期交付房屋问题，被告已向原告按照约定的日万分之二的标准支付了逾期交房违约金。二、合同约定的办证日期为2013年4月1日，被告未按约履行。但原告2013年4月1日至2013年12月20日期间的损失，已足以用被告已支付的按日0.02%计算的逾期交房违约金弥补。原告要求被告另行支付违约金，明显超过其实际损失，法院应当予以调整，被告无需支付该段期间的逾期办证违约金。三、双方合同并未约定违约金的支付时间，且双方对违约金金额存在争议，需由法院进行判决确定。原告主张被告支付逾期支付违约金的利息无法律依据，应当驳回原告的该项诉请。
经审理本案事实认定如下：
2011年1月20日，莫利军与商博公司签订商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓X幢X室，设计用途一般住宅，总价款2420304元；商博公司应于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给莫利军，约定日期起90日内交付的，商博公司按已付房价款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后仍不能交付且莫利军不退房的，商博公司自约定日期至实际交付之日止按日向莫利军支付已付房价款0.01%的违约金；等等。莫利军按约支付了房价款。
2014年3月23日，商博公司向莫利军退回了面积差额款4891元。商博公司于2014年6月11日通知莫利军于2014年6月18日前往领取办证相关资料。
上述事实，有原告莫利军提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房交接书、办理产权证的通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，莫利军与商博公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约定履行自己的义务。商博公司未于2013年3月31日前向莫利军交付房屋权属证书的事实清楚，按照合同约定，商博公司应按日向莫利军支付已付房价款0.01%的违约金至实际交付房屋权属证书之日。商博公司辩称，按合同约定在2013年4月1日至12月20日期间其应承担每日0.02%计算的逾期交房违约金和每日0.01%计算的逾期办证违约金，共计每日0.03%，超过了莫利军的实际损失，法院应当酌情调低。本院认为，商博公司就案涉商品房同时存在逾期交房和逾期办证的违约行为，在2013年4月1日至2013年12月19日期间，应同时承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，合同约定的逾期办证违约金计算标准尚属合理。本院对商博公司要求调低合同所约定的违约金计算标准的辩称不予采纳。经计算，商博公司应当承担的2013年4月1日至2014年6月17日期间的逾期办证违约金为107176.91元（2420304元×0.01%×356＋（2420304-4891）元×0.01%×87】。
莫利军诉请商博公司支付逾期支付违约金的利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当给予损害赔偿。商博公司因违约需向莫利军支付违约金，系违约后需承担的违约责任，并非合同义务本身，商博公司至今未支付违约金，不属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。莫利军的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江商博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫利军逾期办证违约金人民币107176.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告莫利军的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1268元，由原告莫利军负担人民币46元，被告浙江商博置业有限公司负担人民币1222元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋敏芝
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1192号
原告张晓红。
被告林锋。
原告张晓红与被告林锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加了诉讼，被告林锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，2013年12月18日，被告林锋因做生意需要向我借款150000.00元，并于当日为我出具借条，2014年6月17日，被告再次向我借款50000.00元，也为我出具了借条。以上借款经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判决被告偿还借款200000.00元，并自起诉之日（2016年5月18日）按年利率6%计算支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告林锋未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告做生意需要资金为由，通过借贷中介向原告借款150000.00元，并于当日为原告出具了借条，2014年6月17日，被告再次向原告借款50000.00元，并为原告出具了借条。以上两笔借款均未约定借款期间及利息问题，但原告表示双方口头约定利息4分。上述借款发生后，被告向原告支付了四个月利息，另于2015年6月6日向原告还款15000.00元，原告认可该15000.00元是偿还的本金。
另查明，2014年7月，被告另向原告借款100000.00元，当时原告将100000.00元交给了案外人赵娟，被告在案外人赵娟处取款后，为案外人赵娟出具了100000.00元借据，后被告于2014年7月30日将该100000.00元直接还给了原告。被告尚欠原告借款185000.00元，经多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、被告提供的还款凭证载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告自愿达成的借款合同合法有效，被告拖欠原告借款185000.00元事实存在，虽然双方未约定借款期限，但原告可随时要求被告返还，并从原告起诉之日支付利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下:
被告林锋于本判决生效后十日内偿还原告张晓红借款185000.00元，同时从2016年5月18日起，以185000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，至本判决所确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由原告张晓红承担323.00元，由被告林锋承担3977.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 ：马文胜
审 判 员 :赵志凤
人民陪审员 ： 于 洋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ： 蔡 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第2998号
原告杨鑫。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑平。
本院在审理原告杨鑫诉被告郑平返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨鑫提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 刚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第442号
申请执行人王俊山。
被执行人孙久启。
申请执行人王俊山与被执行人孙久启借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第442号。
在执行中查明，被执行人孙久启长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第442号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月七日
书记员 付国明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1156号
原告秦念清，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告秦念清与被告王洪彬民间借贷纠纷一案中，根据原告秦念清提供的被告王洪彬住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦念清的起诉。
案件受理费968.00元，本裁定生效后，退还原告秦念清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢鹏瑶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民三终字第43号
上诉人（原审原告）刘辉，男，1969年2月20日出生，汉族。
委托代理人苑芳军，湖南宇路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）株洲万代房地产开发有限公司。
法定代表人张ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审第三人）江海南，男，汉族，1962年10月22日出生。
上诉人刘辉因与被上诉人株洲万代房地产开发有限公司、被上诉人江海南房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院于2013年11月8日作出的（2012）株中法民四初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘辉以“株洲万代房地产开发有限公司主动与其协商处理此纠纷”为由，于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘辉撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费33040元减半后收取16520元，由上诉人刘辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志红
审 判 员 钱丽兰
代理审判员 刘雅静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗 浪