苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5609号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被告：陈友东，诉讼中确认的送达地址为江苏省昆山市青阳路269号港龙建材市场1-0仓库。
被告：杨谢秋。
被告：林典快。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告陈友东、杨谢秋、林典快金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行委托代理人沈玉光到庭参加诉讼。被告陈友东、杨谢秋、林典快经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈友东偿付截止2016年5月13日全部欠款总额223818.42元，其中本金188344.72元，其与部分为欠息（含利息和罚息等），并支付从2016年5月14日起按合同约定的利率利息至还清全部款项之日止）；2、被告杨谢秋、林典快对被告陈友东的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确，截至2016年8月29日，被告全部欠款总额为237404.63元（其中本金188344.72元，其余为欠息），并支付从2016年8月30日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止），欠息仅包含利息和罚息，不含复利。同时原告明确，已发生的实现本诉债权的费用仅有案件受理费。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告杨谢秋、林典快签订了（320201140520）浙泰商银（随贷通高保）字第（0052500052）号保证合同。依据该保证合同，被告杨谢秋、林典快对原告与被告陈友东签订的合同编号为（320201140520）浙泰商银（随贷通）字第（0052500052）号“随贷通”借款合同产生的30万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月20日，原名与被告陈友东签订编号为（320201140520）浙泰商银（随贷通）字第（0052500052）号“随贷通”借款合同，原告向被告陈友东提供30万元随贷通贷款授信额度。2015年7月22日，被告陈友东通过随贷通卡贷款1笔，金额为19万元。因被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告陈友东、杨谢秋、林典快未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细查询本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告（××）与被告陈友东（××）签订编号为（320201140520）浙泰商银（随贷通）字第（0052500052）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：随贷通贷款是指××实现为××核定授信额度和授信期限等要素，××可在授信有效期内，以特定借记卡作为载体，直接通过上述借记卡在××柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的贷款业务品种；××同意向××提供30万元的随贷通贷款授信额度；××与××将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细请康将以××系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；××系统产生的所有交易电子信息（包括贷款电子借据）记录是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；授信期限为2014年5月20日至2017年4月；××在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，依据实际借款天数计息，实行利随本清方式计付；××不如期归还借款的，××有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息。
2014年5月20日，原告（债权人）与被告杨谢秋、林典快（保证人）签订编号为（320201140520）浙泰商银（随贷通高保）字第（0052500052）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，合同约定：为了确保债务人陈友东与债权银行签订的合同编号为（320201140520）浙泰商银（随贷通）字第（0052500052）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债务人依上述主合同与债权银行形成的一系列债务提供担保；保证人愿为债权银行与债务人签订的上述主合同在2014年5月20日至2017年4月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的××借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利等以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证人确认并知晓债务人依主合同与债权银行发生的债务本金是指债务人凭随贷通卡通过债权银行柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行交易所产生的贷款本金，凡使用随贷通卡密码及通过债权银行电子银行系统进行的交易均视为债务人本人所为，担保人根据本合同约定对此承担连带保证责任。
2015年7月22日，被告陈友东通过网银贷款19万元。原告陈述称被告在贷款到期后未归还任何款项，故至2016年8月30日，被告尚欠原告贷款本金188344.72元、利息5269.31元、罚息43790.6元。
本院认为：原告与各被告间签订的各合同均系各方真实意思表示，合法成立有效。现原告已按约向被告陈友东发放贷款19万元，被告陈友东亦应按约还款。被告陈友东未按约还款已构成违约，故对于原告要求被告归还剩余贷款本金的主张本院予以支持。现原告主张的利息、罚息的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告杨谢秋、林典快作为保证人，应对被告陈友东的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人陈友东追偿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈友东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金188344.72元及至2016年8月30日的利息5269.31元、罚息43790.6元，以及自2016年8月31日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率27%计算的罚息。
二、被告杨谢秋、林典快对被告陈友东的上述债务承担连带清偿责任，被告杨谢秋、林典快承担保证责任后有权向债务人陈友东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4658元，减半计收为2329元，由被告陈友东、杨谢秋、林典快负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。