wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1790号原告：黄现坤，男，汉族，1982年9月11日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑四区。委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。被告：冯建生，男，汉族，1977年4月26日出生，初中文化程度，个体户，住重庆市垫江县。被告：李其林，男，汉族，1970年1月4日出生，初中文化程度，个体户，住重庆市垫江县。被告：宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区清馨苑9-1-101室。法定代表人：彭杰，系该公司总经理。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人：祁杰，系该公司经理。被告：江苏省宏远建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区红梅园13号楼817室。负责人：胡正军，系该公司经理。原告黄现坤与被告冯建生、李其林、宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄现坤的委托诉讼代理人杨鹏宇到庭参加诉讼，被告冯建生、李其林、宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄现坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建生、李其林向原告支付劳务费89700.00元；2.判令被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯建生、李其林挂靠被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司承揽永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目一标段工程。该工程中10#、15#、19#、20#、21#、23#、24#楼土建部分劳务交由原告施工。2013年4月25日至2014年6月25日，原告完成了施工工作后，双方进行了结算，被告冯建生、李其林给原告出具了结算凭证，该凭证载明拖欠人工工资189700.00元。经原告催要，被告冯建生、李其林支付了10万元，剩余89700.00元，未能支付。原告为维护权益，故向法院起诉。原告黄现�围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年4月25日至2014年6月25日，被告冯建生、李其林承建永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目一标段10#、15#、19#、20#、21#、23#、24#楼土建工程，由原告黄现坤提供劳务。工程完工后，被告冯建生、李其林于2016年4月6日给原告黄现坤出具了欠条一张，该欠条载明被告冯建生、李其林欠原告黄现坤人工工资189700.00元。出具欠条后，经原告黄现坤催要，被告冯建生、李其林支付劳务费10万元，剩余劳务费89700.00元未能支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，拖欠原告黄现坤劳务费的欠条是被告冯建生、李其林出具，从欠条上反映，本案的合同相对人系原告黄现坤与被告冯建生、李其林，被告冯建生、李其林在接受原告黄现坤提供的劳务费后，未能及时给付劳务费显属违约，应承担本案给付劳务费的民事责任。故对原告黄现坤要求被告冯建生、李其林给付劳务费89700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄现坤要求被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司对上述债务承担连带清偿责任，但原告黄现坤既未提供证据证实三被告系原告提供劳务的合同相对方，又无其他证据证实应承担连带责任的事实，故本院不予支持。被告冯建生、李其林、宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告冯建生、李其林于判决生效后十日内支付原告黄现坤劳务费89700.00元；二、驳回原告要求被告宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042.00元、公告费520.00元，由被告冯建生、李其林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长曹忠审判员李宁人民陪审员宋少华二О一七年十月二十六日书记员陶娟
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初65号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员周伟福出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年4月13日凌晨2时许，被告人廖某与孙某某、罗某在宁化县城区皇家公馆KTV三楼，因琐事与张某某、陶某某等人发生争吵并互殴。随后，被告人廖某独自窜至楼下停车场，从汽车后备箱拿出西瓜刀返回，持刀将陶某某、张某某砍伤，孙某某、罗某见状后立即制止。经鉴定，张某某、陶某某损伤程度均为轻伤二级。
被告人廖某于2015年4月13日，在宁化县城区体育馆附近被宁化县公安局民警抓获。
另查明，被告人廖某及孙某某、罗某的家属于2015年4月20日赔偿被害人张某某赔偿款人民币4万元，于2015年5月5日赔偿了被害人陶某某赔偿款人民币5万元。被害人张某某、陶某某分别出具谅解书对廖某表示谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押清单、谅解书、收条等书证；证人孙某某、罗某、钟某某、钟某甲、郭某、赵某的证言；被害人张某某、陶某某的陈述；勘验笔录、辨认现场笔录；人体损伤程度鉴定意见书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意非法损害他人身体，造成二人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。廖某持凶器伤人酌情从重处罚。廖某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。廖某赔偿了被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。廖某等人与被害人张某某、陶某某等人因争强好胜发生争吵并进而互相殴打，双方均有过错，可酌情对被告人廖某从轻处罚。鉴于被告人廖某系初犯，认罪态度较好，犯罪较轻，没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。被告人廖某的辩护人关于廖某认罪态度较好、被害人有一定过错、廖某积极赔偿被害人损失取得谅解，可对被告人廖某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年七月六日
书记员 张晓芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初181号
原告：赵树荣，男，1963年12月17日出生，汉族，吉林市公安局丰满分局民警，住吉林省吉林市船营区。
被告：徐彩丰，男，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王秀华，女，1958年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：徐斌，男，1958年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区。
被告：于占山，男，1967年9月26日出生，汉族，中国建设银行吉林市分行信贷员，住吉林省吉林市船营区。
原告赵树荣与被告徐彩丰、王秀华、徐斌、于占山民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理，于2016年3月25日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树荣、被告徐斌、于占山到庭参加了诉讼，被告徐彩丰、王秀华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
�树荣诉称：2014年1月14日，徐彩丰、王秀华、徐斌三人因在经营过程中缺少周转资金向赵树荣借款60000元，约定借款期限三个月，月息2.5%，并由于占山提供担保。借款到期后，经多次催要，至今未还，故赵树荣诉讼至法院，要求被告徐彩丰、王秀华、徐斌返还欠款60000元，并按月息2%支付自2015年11月份起至本金清偿之日止的利息；由被告于占山对上述欠款本息承担连带保证责任。
徐彩丰、王秀华均未予答辩。
徐斌辩称：我在经营工厂期间因缺少资金向赵树荣借款60000元，借款时我儿子徐彩丰和介绍人于占山也在场，我们一同签订了借款协议。赵树荣将60000元借款通过银行转帐到了我爱人王秀华的银行帐户，这笔借款我已实际取得。借款后我每月都支付赵树荣1500元利息，并且已经支付了将近两年的利息。我没有详细统计，可能2015年12月前的�息已经还完了。
于占山辩称：我是建设银行的信贷员，徐斌是我的贷款户，曾在我这里办理贷款，后来由于他在经营过程中周转资金不足，让我帮他借点钱，于是我就将我的朋友赵树荣介绍给了他。当时徐斌承诺只向赵树荣借款三个月，到期还本，按月付息。协议是在我单位签订的，当时我和徐斌还有赵树荣都在场，后来又将徐斌的儿子徐彩丰也叫来了，我们一起在协议上面签的字。徐斌和徐彩丰是以借款人的身份签的字，我是以担保人的身份签的字。我记得徐斌还款还到了2015年8月份，8月份后又答应还5000元，但是最后没有还上这些钱，好像是还了3000元。由于赵树荣起诉要求我承担连带保证责任的担保期限已过，我的担保责任应当免除。
经审理查明：徐斌与徐彩丰系父子关系，徐斌与王秀华系夫妻关系。2014年1月14日，徐斌、徐彩丰与赵树荣�订一份借款协议，约定徐斌、徐彩丰因经营资金周转需要，向赵树荣借款60000元，利率为月息2.5%，借款期限为三个月。于占山以担保人的身份在上面签字。同日，赵树荣将60000元借款存入徐斌妻子王秀华的银行帐户。借款到期后，徐斌未能偿还本金，但按照双方约定的月息2.5%每月支付赵树荣1500元利息，并在支付了2015年11月14日的利息1000元后，再未还过款，故赵树荣起诉至法院，要求徐彩丰、徐斌承担还款付息的责任，王秀华作为徐斌的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，并要求于占山承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：协议书、银行转帐凭证。
根据赵树荣的诉讼请求及徐斌、于占山的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、徐彩丰、徐斌现尚欠赵树荣借款本息数额是多少；王秀华应否对上述欠款本息承担还款责任；2�于占山的担保责任应否予以免除。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案徐彩丰、徐斌为经营需要向赵树荣借款60000元属实，其在借款后仅支付了部分利息，因此应当承担偿还赵树荣借款本金及剩余利息的责任。《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于赵树荣要求借款人按月息2%支付利息的诉讼请求并未超出上述法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王秀华系借款人徐斌的妻子，徐斌在与王秀华夫妻关系存续期间因经营需要向赵树荣借款，并且赵树荣将该笔借款转帐到了王秀华的银行帐户。由于王秀华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，因此，该笔借款应当认定为徐斌与王秀华的夫妻共同债务，王秀华即应当与徐斌、徐彩丰共同承担还款付息的责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于于占山在徐彩丰、徐斌与赵树荣签订的借款协议中�担保人的身份签字，但双方对于保证方式和担保期限均未明确约定，按照上述法律规定，于占山应当对该笔借款承担连带保证责任，而赵树荣亦应当在主债务履行期届满之日起六个月内，即在2014年10月14日前向于占山主张权利，而其却在2016年2月1日提起诉讼，因此，本院认为于占山的保证期限已过，其保证责任应予免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彩丰、王秀华、徐斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵树荣借款本金60000元，并自2015年11月14日起至本金清偿之日止按月息2%支付原告利息，同时将被告已付的1000元利息自上述欠款总额中予以扣除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐彩丰、王秀华、徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年三月二十九日
书记员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初181号原告：赵树荣，男，1963年12月17日出生，汉族，吉林市公安局丰满分局民警，住吉林省吉林市船营区。被告：徐彩丰，男，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。被告：王秀华，女，1958年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：徐斌，男，1958年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区。被告：于占山，男，1967年9月26日出生，汉族，中国建设银行吉林市分行信贷员，住吉林省吉林市船营区。原告赵树荣与被告徐彩丰、王秀华、徐斌、于占山民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理，于2016年3月25日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树荣、被告徐斌、于占山到庭参加了诉讼，被告徐彩丰、王秀华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。�树荣诉称：2014年1月14日，徐彩丰、王秀华、徐斌三人因在经营过程中缺少周转资金向赵树荣借款60000元，约定借款期限三个月，月息2.5%，并由于占山提供担保。借款到期后，经多次催要，至今未还，故赵树荣诉讼至法院，要求被告徐彩丰、王秀华、徐斌返还欠款60000元，并按月息2%支付自2015年11月份起至本金清偿之日止的利息；由被告于占山对上述欠款本息承担连带保证责任。徐彩丰、王秀华均未予答辩。徐斌辩称：我在经营工厂期间因缺少资金向赵树荣借款60000元，借款时我儿子徐彩丰和介绍人于占山也在场，我们一同签订了借款协议。赵树荣将60000元借款通过银行转帐到了我爱人王秀华的银行帐户，这笔借款我已实际取得。借款后我每月都支付赵树荣1500元利息，并且已经支付了将近两年的利息。我没有详细统计，可能2015年12月前的�息已经还完了。于占山辩称：我是建设银行的信贷员，徐斌是我的贷款户，曾在我这里办理贷款，后来由于他在经营过程中周转资金不足，让我帮他借点钱，于是我就将我的朋友赵树荣介绍给了他。当时徐斌承诺只向赵树荣借款三个月，到期还本，按月付息。协议是在我单位签订的，当时我和徐斌还有赵树荣都在场，后来又将徐斌的儿子徐彩丰也叫来了，我们一起在协议上面签的字。徐斌和徐彩丰是以借款人的身份签的字，我是以担保人的身份签的字。我记得徐斌还款还到了2015年8月份，8月份后又答应还5000元，但是最后没有还上这些钱，好像是还了3000元。由于赵树荣起诉要求我承担连带保证责任的担保期限已过，我的担保责任应当免除。经审理查明：徐斌与徐彩丰系父子关系，徐斌与王秀华系夫妻关系。2014年1月14日，徐斌、徐彩丰与赵树荣�订一份借款协议，约定徐斌、徐彩丰因经营资金周转需要，向赵树荣借款60000元，利率为月息2.5%，借款期限为三个月。于占山以担保人的身份在上面签字。同日，赵树荣将60000元借款存入徐斌妻子王秀华的银行帐户。借款到期后，徐斌未能偿还本金，但按照双方约定的月息2.5%每月支付赵树荣1500元利息，并在支付了2015年11月14日的利息1000元后，再未还过款，故赵树荣起诉至法院，要求徐彩丰、徐斌承担还款付息的责任，王秀华作为徐斌的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，并要求于占山承担连带保证责任。认定上述事实的证据有：协议书、银行转帐凭证。根据赵树荣的诉讼请求及徐斌、于占山的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、徐彩丰、徐斌现尚欠赵树荣借款本息数额是多少；王秀华应否对上述欠款本息承担还款责任；2�于占山的担保责任应否予以免除。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案徐彩丰、徐斌为经营需要向赵树荣借款60000元属实，其在借款后仅支付了部分利息，因此应当承担偿还赵树荣借款本金及剩余利息的责任。《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于赵树荣要求借款人按月息2%支付利息的诉讼请求并未超出上述法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王秀华系借款人徐斌的妻子，徐斌在与王秀华夫妻关系存续期间因经营需要向赵树荣借款，并且赵树荣将该笔借款转帐到了王秀华的银行帐户。由于王秀华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，因此，该笔借款应当认定为徐斌与王秀华的夫妻共同债务，王秀华即应当与徐斌、徐彩丰共同承担还款付息的责任。第二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于于占山在徐彩丰、徐斌与赵树荣签订的借款协议中�担保人的身份签字，但双方对于保证方式和担保期限均未明确约定，按照上述法律规定，于占山应当对该笔借款承担连带保证责任，而赵树荣亦应当在主债务履行期届满之日起六个月内，即在2014年10月14日前向于占山主张权利，而其却在2016年2月1日提起诉讼，因此，本院认为于占山的保证期限已过，其保证责任应予免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩丰、王秀华、徐斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵树荣借款本金60000元，并自2015年11月14日起至本金清偿之日止按月息2%支付原告利息，同时将被告已付的1000元利息自上述欠款总额中予以扣除；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐彩丰、王秀华、徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘爱香二〇一六年三月二十九日书记员  沙 莎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第229号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈生盛，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告陈生盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告陈生盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行诉称，2013年11月1日，被告陈生盛填写《生意人卡（生意红）申请表》，原告广发茂名分行同意借款200000元给被告陈生盛用于经营周转。双方约定：借款利息按年利率18%计算，期限为36个月，循环额度，额度有效期限为36个月。还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。2015年12月5日起，被告陈生盛发生逾期还款。截至2015年3月5日，被告陈生盛拖欠原告广发茂名分行借款本金199492.93元、利息13469.55元。为此，请求法院判令被告陈生盛偿还借款199492.93元、利息13469.55元给原告广发茂名分行，并从起诉当月还款日之日（2015年4月5日）起至还清贷款之日止，按照逾期贷款罚息利率（年利率23.4%）向原告支付利息，利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率（年利率23.4%）向原告广发茂名分行支付复利；被告陈生盛承担本案所有诉讼费用。
被告陈生盛不作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告陈生盛向原告广发茂名分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环额度贷款200000元，采取等额本息还款方式还款。该申请表附有的《个人信用贷款（生意红）条款》，主要约定：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；以固定利率方式执行贷款利率为月利率1.5%，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人违反本条款承诺及约定的其他义务的，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经原告广发茂名分行核准，同意向被告陈生盛发放信用卡一张，并核准该卡的贷款授信额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月7日起至2018年11月7日止；以月利率1.5%的固定利率方式执行贷款利率，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
合同签订后，被告陈生盛在2013年11月至2014年12月期间，被告陈生盛利用贷款循环额度共使用借款16笔。自2014年12月5日起，被告陈生盛不能按期足额还款，截至2015年4月5日，被告陈生盛尚欠借款本金199492.93元及利息13469.55元(该利息暂计至2015年4月5日，2015年4月6日起至还清款项之日止的利息，按照年利率23.4%计算，并计收复利)。为此，原告广发茂名分行于2015年4月21日起诉至本院请求判如所诉。
以上事实有原告提供的被告陈生盛的身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《关于陈生盛200000元生意红的批复》、《广发银行个人对账单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人应依约履行。
被告陈生盛使用信用卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告广发茂名分行请求被告陈生盛偿还贷款本金199492.93元及利息13469.55元(该利息暂计至2015年4月5日，2015年4月6日起至还清款项之日止的利息，按照年利率23.4%计算，并计收复利)，具有事实及合同依据，本院予以支持。
被告陈生盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈生盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金199492.93元及利息13469.55元(该利息暂计至2015年4月5日，2015年4月6日起至还清款项之日止的利息，按照年利率23.4%计算，并计收复利)给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元、公告费590元，合计5084元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告陈生盛负担。被告陈生盛负担的金额由其履行本判决法律义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 李日辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈培君
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0623民初2857号本院于2016年12月15日对原告江苏盛和房地产股份有限公司与海安经济开发区管理委员会、海安县老坝港滨海新区管理委员会、海安县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案作出的（2016）苏0623民初2857号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)苏0623民�2857号判决书中落款时间“二○一五年十二月十五日”补正为“二○一六年十二月十五日”。审 判 长  蒋小云代理审判员  吴 霞人民陪审员  吴明秀二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 竞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第24-2号
原告：中山市科顺分析测试技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：熊毅，该公司总经理。
委托代理人：田子荣，广东踔厉律师事务所律师。
被告：中山市和谐照明有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何文超，该公司执行董事及经理。
被告：何文超，男，1950年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市，系中山市和谐照明有限公司法定代表及中山市古镇恒和照明门市部业主。
被告：何恒娟，女，1976年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
三被告共同委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：刘登科，中山市和谐照明有限公司员工。
本院在审理原告中山市科顺分析测试技术有限公司诉被告中山市和谐照明有限公司、何文超、何恒娟侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL201010547251.3）一案中，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封被告何恒娟价值28万元的财产，并由担保人文勇、熊毅以其位于中山市房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XX号，国有土地使用证号：中府国用XX号]作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
对被告何恒娟价值28万元的财产采取保全措施。
保全期限分别为：查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，查封、扣押动产的期限为一年，冻结银行存款及其他资金的期限为六个月（保全期间详见财产保全告知书）。
上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。
需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红妮
审 判 员 马 燕
代理审判员 徐学强
二〇一四年五月九日
书 记 员 廖建锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终280号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文静，女，1998年10月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：河南省鹤壁市浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人张飞（自报名），男，骨龄鉴定大于25周岁，身份证号码不详，汉族，小学文化，无业，户籍所在地不详。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人张文静、张飞犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）川0115刑初536号刑事判决，认定：一、被告人张文静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人张文静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文静申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张文静撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二日
书记员 何 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初822号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，于广东省五华县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地五华县。因犯盗窃罪于2005年6月29日被原中山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）805号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，张某及其辩护人丘英隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月10日开始，被告人张某为牟取非法利益以中山市沙溪镇圣狮村江绕楼二楼A09房为窝点，非法收取他人“六合彩”外围投注后，通过赌博网站“富盈”、“富贵竹”进行下注。同年9月15日，公安人员在上述房间内将张某抓获，并当场缴获“六合彩”投注单44张（经统计，投注额共计人民币20680元）、笔记本电脑1台。归案后，张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌博工具依法予以没收。张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提张某犯罪情节较轻，归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2016年5月14日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的笔记本电脑1部及投注单依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁文虎
黄丹霞
第3页共3页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1473号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人谢陈达，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶静，女，1984年1月10日出生，汉族，原告支行员工，住永嘉县。
被执行人胡春林，男，1970年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡翠菊，女，1980年11月12日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘建绍，男，1962年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐伯清，男，1966年2月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第308号民事判决书，于2016年07月19日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年08月02日查封了被执行人徐伯清所有的车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车，但该车尚未实际扣押，暂无法处置。除上述车辆外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
为督促被执行人自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2016年09月15日本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人尚有执行款100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1400元未履行。
本院认为，被执行人除已被查封财产外，在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产可以实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1473号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1473号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行
被执行人胡翠菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00308号，依法向被执行人胡翠菊发出执行通知书，责令被执行人胡翠菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡翠菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡翠菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 翁金南
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1348号
原告：深圳市风某正茂国际货运代理有限公司。
法定代表人：周某林。
被告：深圳市利某达模具有限公司。
法定代表人：李某华。
本院在审理上列原告深圳市风X正茂国际货运代理有限公司诉深圳市利X达模具有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告深圳市风X正茂国际货运代理有限公司于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市风X正茂国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判长 胡 劭
审判员 马占举
审判员 郭 成
二〇一六年九月十四日
书记员 殷贝贝
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00320号
罪犯ＸＸ飞，男，1990年1月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，原居住地陕西省宝鸡市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年7月31日作出（2008）莲刑初字第330号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2008年11月25日交付执行，刑期自2007年10月17日至2015年10月16日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ飞确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十个。2010年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二零一四年七月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00320号
罪犯商常兵，男，1978年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
合肥市包河区人民法院于2003年3月17日作出（2003）包刑初字第34号刑事判决，以罪犯商常兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯商常兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯商常兵自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯商常兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城行初字第00032号
原告麻城市红辣椒酒店管理有限公司。
法定代表人陈志新，该酒店企业法人。
委托代理人胡红莉，该酒店经理。
委托代理人马耀业，湖北从天律师事务所律师。
被告麻城市质量技术监督局。
法定代表人张定新，系该局局长。
原告麻城市红辣椒酒店管理有限公司诉被告麻城市质量技术监督局不服行政处罚一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告麻城市红辣椒酒店管理有限公司与被告麻城市质量技术监督局就行政处罚决定中的罚款数额达成了和解协议。原告于同年11月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市红辣椒酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 占 云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2589号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告冯英伦，男，汉族，1959年11月5日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告冯英伦信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告冯英伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告冯英伦于2013年7月22日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××41。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告冯英伦向原告中行省分行支付截至2015年8月21日的透支本金18992.12元、利息2862.72元、滞纳金5145.86元，共计27000.7元及自2015年8月22日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告冯英伦未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告冯英伦于2012年8月21日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，于2013年7月22日向被告冯英伦发放了卡号为62×××41的信用卡。被告冯英伦在使用该卡时透支消费，截至2015年8月21日，被告冯英伦拖欠原告中行省分行透支本金18992.12元、利息2862.72元、滞纳金5145.86元，合计27000.7元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告冯英伦）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告冯英伦）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告冯英伦）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告冯英伦）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、额度调整单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告冯英伦在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月21日，拖欠透支本金18992.12元、利息2862.72元、滞纳金5145.86元，合计27000.7元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯英伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯英伦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金18992.12元、利息2862.72元、滞纳金5145.86元，合计27000.7元，并支付自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为237.5元，由被告冯英伦负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十二月二日
见习书记员 窦丹丹
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审22号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人金历君。
被申请执行人余明儿。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请执行富计生征字（2015）第1-24号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年6月1日作出富计生征字（2015）第1-24号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人金历君与余明儿于2003年3月24日生育一男，于2014年10月27日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第二款之规定，对男方金历君征收社会抚养费85000元，对女方余明儿征收社会抚养费65000元，合并征收社会抚养费150000元。该决定书于2015年6月2日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年12月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年6月1日作出的富计生征字（2015）第1-24号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 刘珍玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第454-2号
申请执行人秦宝增，市民。
被执行人范星亮，聊城市移动公司职工。
被执行人聊城市海源阁物业管理有限公司，住所地聊城市振兴西路B2号综合办公楼。
法定代表人张鹏程，经理。
本院于2013年8月15日作出的（2013）聊东民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市海源阁物业管理有限公司的银行存款20000万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年二月二十八日
书记员 张广涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00799号
罪犯李福军，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯李福军因犯故意杀人罪，本院于2006年5月29日作出（2006）石刑初字第74号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李福军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李福军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李福军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年7月15日起至2027年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第268号
原告：杨文晓，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：卓海东，广东威格信律师事务所律师。
被告：陈继伟，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍住所河南省正阳县，现住中山市。
原告杨文晓诉被告陈继伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨文晓委托代理人卓海东、被告陈继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文晓诉称：2013年7月5日，被告向原告租赁位于中山市的一幢7层房屋。双方签订《租赁合同》，第三条约定“租赁期限为三年，从2013年8月7日起至2016年8月6日止”，第四条约定“租赁期间上述房屋月租金为30000元，乙方于每月10号前交清当月租金”，第五条约定“乙方于签订本合同之日向甲方缴交房屋租赁保证金60000元”，第六条约定“甲方于2013年7月30日前将上述房屋交付给乙方使用”，第八条约定“租赁期间，水费等费用由乙方负担”，第十一条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权书面通知乙方解除本合同并收回房屋，乙方所交保证金归甲方，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。（4）拖欠租金超过十五天（含十五天）的”，第十三条约定“3、如乙方逾期交付租金的，则按拖欠租金总额以每日百分之一计付违约金给甲方；逾期十五天仍未交付的，甲方有权解除本合同，收回房屋，乙方所交的保证金归甲方”。合同签订后，原告按约履行义务，但被告却拖欠2014年2月租金10000元、3月租金30000元、4月租金30000元以及3月13日至5月5日水费6393.76元，合计76393.76元。原告多次追讨未果，于2014年5月1日书面通知解除合同。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付房屋租金70000元和水费6393.76元合计76393.76元及利息（自起诉之日至判决确定支付日止按银行同期同类逾期贷款利率计付）；2、租赁保证金60000元归原告所有，无须退还给被告；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告陈继伟辩称：1、被告无须支付租金及水费等，因双方协商解除租赁合同时已确定前述租金及水费免除；2、被告已缴纳租赁保证金60000元，原告至今未返还，可抵扣租金。
经审理查明：原告杨文晓与黄某某于2012年12月通过拍卖方式以总价5460000元取得中国建设银行股份有限公司位于中山市房地产的土地使用权及地上建筑物所有权，但前述房地产至今仍未办理产权过户登记手续。
2013年7月5日，杨文晓（甲方）与被告陈继伟（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于中山市的7层房屋出租给陈继伟使用。合同部分约定如下：1、租赁期限3年，从2013年8月7日起至2016年8月6日止，租金30000元／月，乙方于每月10号前交清当月租金；2、乙方于签订合同之日向甲方缴交房屋租赁保证金60000元。合同期满后，如房屋及设施经检查无损，且交清所有租金及水电费等费用后，甲方将保证金无息退还给乙方；3、租赁期间，水费、电费、卫生费、治安费、天线费和设施维修费等费用由乙方负担；4、乙方拖欠租金超过15天（包含本数）或者拖欠水、电费超过1个月的，或者擅自转租等，甲方有权书面通知解除合同并收回房屋，乙方所交保证金归甲方，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；5、如甲方无法定或约定事由解除合同或因甲方原因导致合同无法履行的，则甲方应向乙方双倍返还保证金。如乙方无法定或约定事由解除合同或因乙方原因导致合同无法履行的，乙方所交的保证金无偿归甲方所有。如乙方逾期交付租金的，则按拖欠租金总额以每日百分之一计付违约金给甲方；逾期十五天仍未交付的，甲方有权解除本合同，收回房屋，乙方所交的保证金归甲方。
合同签订后，杨文晓将前述房屋交付陈继伟使用，陈继伟亦向杨文晓交付租赁保证金60000元。自2014年2月始，陈继伟未能依约交付租金。2014年5月1日，杨文晓以陈继伟拖欠2014年2月、3月、4月租金共70000元为由向陈继伟发出解除租赁合同通知，双方于陈继伟签收通知当即解除租赁合同，陈继伟已将房屋返还给杨文晓，但双方仍未就租金及水电费进行结算。双方协商未果，杨文晓遂于2014年6月5日诉诸本院。
陈继伟在庭审中承认未向杨文晓支付2014年2月至4月租金70000元及水费6318.56元，但称双方通过租赁保证金及房屋装修补偿等进行抵扣。杨文晓否认双方达成租赁保证金及补偿协议。
本院认为：《租赁合同》经双方协商一致达成的，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照上述协议履行，否则须承担相应的违约责任。
《租赁合同》约定每月租金交付期限及逾期缴付租金的违约责任等，现因陈继伟自2014年2月起拒付租金构成严重违约，故杨文晓可解除租赁合同、没收租赁保证金60000元，并可追讨未付租金70000元及相应违约金等。《租赁合同》约定违约金按“按拖欠租金总额以每日百分之一计付”，故杨文晓现可主张自起诉之日起以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款计付违约金。《租赁合同》订明水电费等均由陈继伟负担，故杨文晓可向陈继伟追讨水费6318.56元。虽然陈继伟辩称双方达成租赁保证金、装修补偿抵扣租金、水电费等，但因陈继伟未提供证据予以证明，且杨文晓予以否认，故本院对陈继伟的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈继伟于本判决生效之日立即向原告杨文晓支付房屋租金70000元、水费6318.56合计76318.56元及其逾期付款违约金（自2014年6月5日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、租金保证金60000元归原告杨文晓所有；
三、驳回原告杨文晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，适用简易程序减半收取为1514元，诉讼保全费784元，合计2298元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年八月一日
书记员 谢湘云
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初113号
原告杨三秀，女，1973年1月21日生，汉族，住于都县。
委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。
被告兰云彪，男，1970年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告张永铣，男，1954年1月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州中心支公司）。
负责人：陈智。
住所地：赣州市章贡区。
委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三秀及其委托代理人钟涛，被告平安财保赣州中心支公司的委托代理人刘明斌到庭参加诉讼。被告兰云彪、张永铣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三秀诉称，2016年4月2日10时30分许，被告诉兰云彪驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县城方向往瑞金方向行驶，行驶至323国道于都县贡江镇长水南村路口段时，碰撞前方向原告驾驶左转的燃油助力车，造成原告诉受伤、两车受损的交通事故。后原告诉被送往于都县人民医院、赣州市人民医院住院治疗。2016年4月15日，于都县公安局交通管理大队作出事故认定，原告负事故次要责任，被告兰云彪负事故的主要责任。2016年10月14日，经于都县中立鉴定中心鉴定，原告诉构成9级伤残、右锁骨内固定拆除二次手术费用6000元、二次术期休息一个月，误工180日、护理期60日、营养期90日。为此，原告要求被告赔偿各项损失167354元。
被告兰云彪、张永铣、平安财保赣州中心支公司未提出书面答辩意见。
经审理事实与原告杨三秀诉称一致。
另查明，2016年4月15日，于都县公安局交通管理大队认定被告兰云彪未注意观察前车行驶动态并与前车保持足够安全距离，是造成事故主要原因，应承担事故主要责任。原告杨三秀未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行至事故路段左转弯时对后方来车情况观察不足，没有确保安全，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。被告兰云彪驾驶车辆车主为张永铣。事故车辆车主在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险、50万第三者责任保险。
事故发生后，原告被送于都县人民医院住院治疗27天，被告兰云彪支付医疗费共计16789.8元。出院医嘱：加强营养支持，3个月内禁止患肢负重，术后1、2、3、6月、1年来院复查，左侧外耳道胆脂瘤情况建议上级医院进一步诊治。
原告在于都县人民医院出院当日（2016年4月19日），又前往赣州市人民医院住院治疗22天，入院时陈述因左耳反复流脓，听力下降10余年伴出血半月入院，入院诊断：左侧慢性化脓中耳炎，花费住院费18135.68元（其中被告兰云彪预交现金3000元、新农村合作医疗保险报销8757.49元）。出院医嘱：注意休息及饮食，保持外耳道干燥及清洁。后原告又在于都县人民医院门诊治疗花费356.3元，在赣州市人民医院门诊治疗1488.18元（其中1030元为臂丛神经肌电图、肩关节三维CT检查）。2017年5月2日，被告申请对原告伤残等级、赣州市人民医院治疗费与事故参与度及合理性进行鉴定或重新鉴定。5月17日，被告平安财保赣州中心支公司撤回对原告在赣州市人民医院治疗费与事故参与度及合理性的鉴定。2017年12月18日，江西赣州司法鉴定中心重新鉴定原告右肩关节受限，评定为十级伤残。该重新鉴定费由被告平安财保赣州中心支公司支付。
诉讼过程中，原告因赔偿标准变更，将诉讼请求变更赔偿损失为174955.80元。
原告在于都中立司法鉴定中心鉴定时花费鉴定费1800元。被告平安财保赣州中心支公司要求对为重新鉴定，原告支付检查费340元、交通费100元。
原告之母黄招招（1945年7月6日生，住盘古山镇下增村杉树排组）共生育了包括原告在内的四个子女。2004年始，原告杨三秀在县城购买了房屋并在县城居住。
上述事实，有原告身份信息，交通事故认定书，被告兰云彪驾驶证复印件、被告张永铣行驶证复印件、车辆保险单复印件，于都县人民医院病历、票据，赣州市人民医院病历、票据，渔翁村证明，房产证复印件，贡江社区居委会证明，于都中立鉴定意见书、鉴定费发票，修理电动车发票，交通费发票，赣州市人民医院检查票据，被告平安财保赣州中心支公司代被告兰云彪提交的垫付医疗费、预收医疗费票据及原、被告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告发生交通事故责任认定双方无异议，结合交通管理部门划分责任的理由，应由被告兰云彪承担70%，原告承担30%的责任。因被告兰云彪驾驶机动车投保了交强险、第三者责任险，其承担责任应由保险公司承担。原告未有证据证明车主交付被告兰云彪驾驶的车辆存有瑕疵，其要求被告张永铣承担责任不予支持。
结合原告主张及提交证据，认定原告损失为医疗费（兰云彪支付于都县人民医院24974.28元（16789.8元+于都人民医院门诊费356.3元+赣州市人民医院门诊费1488.18元+因鉴定检查费340元+后续治疗费6000元）；残疾赔偿金按城镇标准计算58487元[57346元+（扶养费9128元/年×5年×10%）/4]；住院伙食补助费按于都人民医院住院22天计算，即440元；营养费440元；护理费8580元（60天×143元/天）；误工费结合医嘱3个月加二次术期休息1个月计算17160元（120天×143元/天）；交通费酌定300元；精神抚慰金3000元；鉴定费1800元（保险公司重新鉴定未提供票据未认定）；财产损失995元，以上合计人民币116176.28元，由平安财保赣州中心支公司在交强险、第三者责任险内赔付110880元【87527元+995元+10000元+（17654.28元×70%）】，此损失剩余部分由原告自己承担。
原告在赣州市人民医院治疗左侧慢性化脓中耳炎的损失，因原告入院时未陈述系交通事故所造成，且新农合报销了部分医疗费，故原告有举证证明该损失系交通事故造成的义务，原告在本案中未举证，此部分损失本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险、第三者责任保险内赔偿原告杨三秀交通事故各项损失110880元（其中应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应直接赔付给被告兰云彪先行支付的医疗费16789.8元），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨三秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3647元，由被告兰云彪负担2553元（可从上述被告兰云彪应得理赔款项中扣除），原告杨三秀负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘圣明
张子藤
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第430号
原告黄福平，男，汉族，1982年8月10日出生。
原告黄加兴，男，汉族，1959年11月4日出生。
委托代理人黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告崔庆平，男，汉族，1984年7月2日出生。
被告崔庆斗，男，汉族，1979年6月2日出生。
原告黄福平、黄加兴诉被告崔庆平、崔庆斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张薰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福平、黄加兴及其委托代理人黄德忠，被告崔庆平、崔庆斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福平、黄加兴诉称：2015年3月25日2时15分，被告崔庆平驾驶云AB82**号车在昆明市五华区轿子山专线干塘子村路段因操作失控，碰撞原告黄福平驾驶的云AK83**号车，造成原告的云AK83**号车严重损坏。经交警四大队认定，被告崔庆平承担全部交通事故责任。原被告协议：“经双方协商，由于被告车辆冲撞原告车辆，造成原告车辆无法正常行驶，无法拉泔水，现由被告出钱每天300元给原告拉泔水，日期为3月25日起，直至原告车辆修复好可正常使用为止。”被告崔庆斗预付10天的费用共计3000元给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告被损车辆修复期间的损失费共计人民币33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔庆平辩称：赔偿协议是原告单方制作签字的，并要求我每天赔付300元。受损车辆不是我不修理，是原告方不进行修复。对交通事故认定的事实没有异议，交警认定的责任没有异议。但是对协议本身不认可。事故发生不是人为造成的。
被告崔庆斗辩称：协议上表述不明确，原告的车辆属于是非法营运状态，原告的是私家车，所以不应该承担每天300元的费用。请求法院依法进行判决。
原告黄福平、黄加兴为支持其诉讼请求，提交证据如下：
一、《道路交通事故认定书》证明此次交通事故，被告崔庆平承担全部事故责任，并由被告承担此次事故造成的经济损失100%的赔偿责任。
二、《协议》和《收条》1份，证明原、被告协商由于被告车辆冲撞原告车辆，致使原告车辆无法正常行驶，由被告每天支付300元的租车使用费给原告直至车辆修好时止，当时已预付10天的使用费用3000元的依据。
三、《租车协议》1份；付租金《收条》1份；行车证和身份证各一份，证明因被告的过错造成原告的车辆不能正常行驶，需要另找其他车辆使用，并已预付租车使用费3000元给对方。
四、照片3张，证明被告的车辆将原告的车辆撞坏，至今未修复的证据。
五、罗玉元证人证言，证明双方协议由罗玉元代为书写。
六、张启云证人证言，证明由张启云带领崔庆平取款。
七、凤发贵证人证言，证明原告方向其租赁车辆。
经质证，被告崔庆平对证据一的真实性、合法性、关联性认可；对证据二的是我支付了3000元给黄福平，但是没有打过收条给我；对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，协议不是和我方签署的；对证据四的真实性认可，合法性、关联性均予认可，但车辆无法修复是原告方造成，其不进行车辆修并非我不进行协助修理；对证据五的真实性、合法性、关联性不认可，因为签署是原告单方出具的；对证据六的真实性、关联性、合法性认可，确实是张启云本人带我去取款的；对证据七的真实性、合法性、关联性不认可，认为凤发贵与本案无关，我方不认识这个人。
被告崔庆斗对证据一的的真实性、合法性、关联性认可；对证据二的协议和收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为是崔庆平和黄福平双方的我不清楚；对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据四的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据五的真实性、合法性、关联性不认可，因为签署是原告单方出具的；对证据六的真实性、关联性、合法性认可；对证据七的真实性、合法性、关联性不认可，认为凤发贵与本案无关，我方不认识这个人。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。至于能否证明被告的观点，将在后文一并评述。
被告崔庆平未提交证据。
被告崔庆斗未提交证据。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年3月25日2时15分，崔庆平驾驶的云AB82**号车辆沿昆明市轿子山专线干塘子村路段（轿子山至昆明方向），由于操作失控与黄福平驾驶的的云AK83**号车辆相撞。造成云AB82**号车辆前部和云AK83**号车辆尾部及正前部受损的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定：崔庆平承担此次事故的全部责任。
二、被告崔庆平驾驶的云AB82**号车辆，车辆所有人为崔庆斗。
三、黄福平驾驶的云AK83**号车辆，所有人为黄加兴。
四、2015年3月25日，崔庆平（甲方）与黄福平（乙方）达成《协议》，约定：“由于甲方车辆冲撞乙方车辆，致使乙方车辆无法正常行驶、无法拉泔水，乙方需另找其它车辆拉泔水，现由甲方出钱每天300元给乙方拉泔水，日期为3月25日起直至乙方车辆维修好可正常使用为止”2015年3月25日，崔庆平向黄福平支付10天拉泔水费用，黄福平出具了《收条》。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就其财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。从审理查明的事实来分析，侵权行为发生后，原、被告已就赔偿责任及金额达成一致并签订了《协议》。本院认为，该协议是原、被告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，受法律保护，对原、被告均具有约束力。《协议》中明确了崔庆平根据约定每天支付黄福平找其它车辆拉泔水每天300元，对此本院予以确认。《协议》约定“日期为3月25日起直至乙方车辆维修好可正常使用为止。”虽然截至原告主张的日期7月17日，云AK83**号车辆仍未修复，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费。本案中，由于本次事故造成云AK83**号车辆受损需要维修，而该车是黄福平工作的必须用车，由此产生的租车费是其合理损失，依据车辆的受损情况，本院酌定车辆修理时间为15天。被告崔庆平应向原告黄福平支付车辆修理期间的租车费用4500元（300元／天×15天）。扣除被告崔庆平已支付的3000元，被告崔庆平应向原告黄福平支付车辆修理期间的租车费用1500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告崔庆平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄福平人民币1500元；
二、驳回原告黄福平的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄加兴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币625元，减半收取为人民币312.5元，由原告黄福平负担人民币200元，由被告崔庆平负担人民币112.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张薰文
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1102号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：刘文超。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告刘文超物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第294号
原告：朱其建。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告朱其建与被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“临朐保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致驾驶员及投保车辆和三者车辆受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款102787.89元，后原告变更诉讼请求数额为：127194.69元。
被告辩称：1、认可原、被告之间的保险合同关系；2、原告驾驶员损失及投保车辆损失应先由对方车辆的交强险予以赔偿，其它损失应按照投保车辆在事故中所负的责任进行赔偿；3、原告要求的车损系单方委托鉴定，被告不予认可。
经审理查明：2013年5月29日，原告朱其建与被告临朐保险公司签订机动车保险合同一份，合同约定原告朱其建将其自有的鲁H×××××货车在被告处投保了包括机动车损失险、第三者责任险在内的多种保险，其中机动车损失险的保险金额为260000元、第三者责任险的保险金额为500000元、车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元，并不计免赔，保险期间自2013年5月30日至2014年5月29日。
2013年11月13日18时10分许，原告朱其建雇佣的司机王鹏远驾驶鲁H×××××货车与案外人刘修涛驾驶的辽C×××××货车相撞发生交通事故，致王鹏远受伤，两车受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王鹏远因未与前车保持必要的安全距离，是导致事故发生的根本原因，负事故的全部责任，刘修涛不承担事故责任。原告为处理事故支出救援费800元、清理费300元、停车费150元。
鲁H×××××货车经评估机构评估，车辆损失为41920元，庭审中，原告自动扣除需对方车辆交强险应赔偿的100元，仅主张41820元。被告为此支出鉴定评估费2000元。
原告雇佣的司机王鹏远受伤后在临朐县人民医院住院治疗15天，花去医疗费19292.89元，庭审中，原告自动扣除需对方车辆交强险应赔偿的1000元，仅主张18292.89元。王鹏远的伤情经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：一、王鹏远右膝部属十级伤残；二、王鹏远休治期为自受伤之日120日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理；三、王鹏远需1人护理80日；四、王鹏远后续治疗费约需捌仟圆。原告为此支出鉴定费1900元、复印费45元。
庭审中，原告提供了王鹏远的驾驶证和交通运输证，主张王鹏远的误工费按交通运输业的标准168.49元／天计算，计款20218.80元，被告提出异议，认为应按农村居民的标准计算。原告主张王鹏远的的护理费按农村居民的标准49.35元／天计算80天，计款3948元，被告认为时间过长，不予认可。王鹏远的伤残赔偿金，原告主张按2013年山东省农村居民人均纯收入的标准10620元／年计算，计款21240元，被告提出异议，认为应按2012的标准9446元／天计算。原告主张王鹏远的交通费200元，被告不予认可。
庭审中，原告向法庭提供了由王鹏远出具的收到78000元的收到条，证明原告已赔偿了王鹏远的损失。被告提出异议，认为按照规定王鹏远损失不足78000元，对于原告自愿多赔偿部分，被告不予认可。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、医疗费、驾驶证、上岗证、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、交通费单据、复印费单据、收到条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告主张的车辆损失41820元、医疗费18292.89元、救援费800元、清理费300元、停车费150元、鉴定费1900元、复印费45元、后续治疗费8000元均提供了合法有效的证据予以证实，本院予以支持。原告主张王鹏远的残疾赔偿金按2013年度的标准计算，被告提出异议，根据法律“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告主张残疾赔偿金21240元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费，提供了王鹏远的驾驶证和上岗证，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以证实，对原告要求误工费按交通运输业计算的主张予以支持。原告主张护理费，提供了法医鉴定报告为证，被告认为护理时间过长的意见不予采纳。原告主张交通费200元，被告提出异议，本院根据王鹏远所住的医院、伤情酌情认定100元。根据以上计算标准，王鹏远受伤造成的损失有：医疗费18292.89元、误工费20218.80元、护理费3948元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1900元、复印费45元、后续治疗费8000元、交通费100元、伙食补助费450元，以上共计74194.69元，对于原告向王鹏远多支付部分，被告无义务承担，对原告多主张部分本院不予支持。因事故造成原告车辆的相关损失：车辆损失41820元、救援费800元、清理费300元、停车费150元共计43070元，被告应予赔偿。综上，被告应根据保险合同的约定赔偿原告损失117264.69元（74194.69元＋43070元）。被告对原告车辆损失鉴定报告不服提出重新鉴定支出的鉴定费2000元，按照鉴定报告的结论和举证责任，由原、被告双方分担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱其建保险理赔款117264.69元；
二、驳回原告朱其建其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由原告朱其建负担843元，由中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担2000元；车损鉴定费2000元，由原告朱其建负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 吴绍生
审判员 刘艳红
二〇一四年十月二十九日
书记员 冯海玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第294号
原告：北京卓佳星汽车部件有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：姜永福，总经理。
委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：淄博超钰经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭强，总经理。
委托代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日生，汉族。
原告北京卓佳星汽车部件有限公司诉被告淄博超钰经贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉先、被告委托代理人刘兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京卓佳星汽车部件有限公司诉称，原告与被告有业务往来关系，2013年5月上旬，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并承诺一个月还清。原告向被告出借了20万元，于2013年5月7日通过银行转账打入被告的账户，后被告已分三次向原告偿还了15万元，尚欠5万元，至今没有偿还，经原告多次催要，被告至今未付，要求被告返还原告款项5万元，并赔偿原告损失5000元。
被告淄博超钰经贸有限公司辩称，被告与原告均存在货物买卖关系，有时会产生借贷关系，关于原告主张的2013年5月7日向被告出借20万元，认可归还15万元，但剩余5万元未归还不属实。因被告于2013年5月10日已通过两单位的法定代表人的个人账户转账的形式还款10万元，于2013年5月27日还款5万元，2013年5月31日还款5万元，借款已经还清。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年5月7日，原告通过银行转账的形式分四笔，每笔5万元，向被告在农行淄博临淄支行开设的公司账户内，共转入款项20万元，原告主张被告收到原告上述款项后，分别于2013年5月27日、5月31日、6月14日向原告公司账户内转账各5万元，被告已还款15万元，尚余5万元未予偿还，被告认为原告上述主张不属实，被告已在2013年5月10日、5月27日，分别通过被告法定代表人开立的账户向原告法定代表人开立的账户内分两笔，每笔5万元共计转入款项10万元，原告主张的借款5万元已还清，原告不认可被告的前述主张，认为原、被告法定代表人之间的转收款项，并非被告向原告还款，而是双方因具有其他业务关系产生的货款。被告向原告超额还款5万元，不符合双方交易习惯，原、被告法定代表人之间的收转款项并非公司之间的企业借贷行为，公司借贷和法人代表个人之间的转收款，不是同一法律关系，被告也没有提交充分证据证实原、被告法定代表人个人之间转收款行为，与双方争议的原、被告公司之间借贷行为的关联性。原告还主张被告向原告借款承诺一个月还清但未充分证实，且被告不予认可，认为双方没有约定还款期限。原告向被告追索借款未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有北京农商银行网上银行电子回单四份、北京农商银行查询单两页，电话录音等以及原、被告的庭审陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张向被告出借款项20万元，被告已还款15万元，尚有5万元未予偿还，原告提供的金融机构出具的转款收款凭证等予以证实，被告虽主张已共计向原告还款25万元，这与双方在本案中的交易习惯不相符，被告不能证实其法定代表人个人账户向原告法定代表人个人账户内两笔转收款共计10万元，与原、被告公司之间的借贷行为具有同一性和关联性，且原告予以否认，综上原告所提供证据的证明力，能够证实被告尚欠原告借款5万元的基本事实，对被告主张已还15万元，还向原告还款10万元的意见依法不能采纳，至于原、被告法定代表人个人之间的相关转收款，双方可另行处理，不能在本案中予以抵销。但原告主张被告向原告借款，约定借款期限一个月，没有充分证据证实，被告也不予认可，因此对原告主张的经济损失应依法确定。综上，对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博超钰经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京卓佳星汽车部件有限公司借款50000元。
二、被告淄博超钰经贸有限公司赔偿原告北京卓佳星汽车部件有限公司经济损失（自2014年4月15日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行借款利率计算），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告北京卓佳星汽车部件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息、
案件受理费1175元，由原告北京卓佳星汽车部件有限公司负担100元，由被告淄博超钰经贸有限公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十月十日
代理书记员 徐金莹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初690号
原告刘淑萍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
被告马贵发，男，汉族，通化县人，个体工商户，住所地通化县。
委托代理人徐雷，男，满族，通化县人，职员，住所地通化县。
本院在审理原告刘淑萍与被告马贵发劳务合同纠纷一案中，原告以工资已给付为由，于2016年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑萍撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担（免收）。
审 判 员 赵永刚
二〇一六年八月四日
代理书记员 于 娇
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00103号
原告：王小平，男，汉族，生于1968年8月11日，高中文化，农民。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：太白县裕华农副产品有限责任公司，住所地：太白县城东大街。
法定代表人：陈昱耩，经理。
原告王小平与被告太白县裕华农副产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵保国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜锋到庭参加了诉讼，被告太白县裕华农副产品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒到庭，本案现已审理完毕。
原告王小平诉称，原告经杜正辉介绍在原太白县农副产品有限责任公司集资入股，1999年10月原告出资110000元，双方约定月息千分之八，该集资款付息到2001年8月10日。2010年10月，被告法人代表整体接收了该公司，更名为现公司，被告与原公司主管部门签订了协议、及职工安置方案，被告承担原公司债权债务，2014年原告与被告协商该款及利息给付事宜，被告说无力偿还，现起诉请求判令1、被告退还股金110000元，利息131200元（至2015年4月10日），2、利息至被告付清为止。
被告太白县裕华农副产品有限责任公司经合法传唤未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告经杜正辉介绍在原太白县农副产品有限责任公司集资入股，1999年9月8日原告出资110000元，双方约定月息千分之八，原太白县农副产品有限公司出具“今收到王小平交来股金110000元，月息千分之八的”收据一张，盖有该公司财务专用章，并有制票人白丽英签名，该集资款付息到2001年8月10日。2010年10月，被告法人代表陈昱耩整体接收了太白县农副产品有限责任公司，更名为太白县农裕华农副产品有限责任公司，被告与原公司主管部门签订了协议书、及职工安置方案，被告承担原公司债权债务，2014年原告与被告协商该款及利息给付事宜，被告认为现在无力偿还。
上述事实有原告陈述，王小平交款票据一张，太白县裕华农副产品有限责任公司职工安置方案、职工大会表决结果、协议书，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原太白县农副产品有限责任公司因业务需要向原告集资入股，双方有约定，借款为其双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，为有效合同。被告接收了原太白县农副产品有限责任公司，并约定承担原公司债权债务。被告应当在约定的还款期限内或在原告催要后及时归还借款及利息，原告请求被告归还借款110000元的理由有相应的证据证明，本院予以支持。最高人民法法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”此案双方约定的月利息千分之八未超过同期银行贷款利率的四倍，原告请求支付2001年8月10日至2015年4月10日的利息131200元，有相应的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，之规定，判决如下：
被告裕华农副产品有限责任公司归还原告王小平借款110000元及利息131200元，利息计算至2015年4月10日。（于本判决生效之日起十日内一次性付清）
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4910元，减半收取2455元，由被告太白县裕华农副产品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵保国
二〇一五年六月十一日
书记员 郭亭亭
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第373号
原告宋文中，男，1966年9月4日生。（缺席）
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告帅容明，曾用名帅明慧，男，1996年3月31日生。（缺席）
委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1998年7月4日生。
法定代理人张晓龙，男，1977年6月25日生。
被告王某，曾用名王真某，男，1999年12月3日生。（缺席）
法定代理人王安好，男，1973年2月12日生。（缺席）
被告龙某某，曾用名龙井某，男，2000年4月2日生。
法定代理人龙军发，男，1965年8月9日出生。
委托代理人李洪升，台江县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告宋文中诉被告帅容明、张某某、王某、龙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张秀光，被告帅容明的委托代理人吴贤芬，被告张某某及其法定代理人张晓龙，被告龙某某及其法定代理人龙军发、委托代理人李洪升到庭参加了诉讼。被告王某及其法定代理人王安好经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宋文中诉称：2014年4月7日24时许，被告人帅容明伙同张某某、王某、龙某某等人到原告的“唯佳批发部”门面采用撬门破入的方式进入门面，盗窃原告现金15000元，盛世贵烟5条零6包、福贵香烟20条、芙蓉（软蓝）香烟1条零6包、玉溪香烟4包、软遵义香烟5条零4包、硬遵义5包、软中华2条零4包、硬中华2条。经台江县物价局价格认证中心认证，被盗的香烟价值为21247元，共计人民币36247元。原告认为，四被告无视国家法律，采取撬门入室手段秘密窃取原告财物，数额巨大，除应追究行为人刑事责任外。对原告的财产损失依法应予赔偿。本案被告张某某、王某、龙某某系未成年人，依法应由其监护人即法定代理人承担民事赔偿责任。综上，特请求法院判令四被告赔偿原告36247元。
被告帅容明辩称：盗窃是事实，我同意我们四个人一起来平均赔偿原告被盗的货款损失。
被告张某某及其法定代理人辩称：盗窃是事实，但要求四个人一起平均赔偿。
被告龙某某及其法定代理人辩称：答辩人龙荣江没有参与本案的盗窃，也未参与本案的销赃和挥霍赃款，不应承担赔偿责任。
被告王某及其法定代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交答辩意见，视为放弃其答辩权利。
经审理查明：2014年4月7日24时许，被告帅容明、张某某、王某三人采用撬门破入的方式进入台江县城“唯佳批发部”门面，盗窃得原告宋文中门面内的现金15000元和盛世贵烟5条零6包、福贵香烟20条、芙蓉王（软蓝）1条零6包、玉溪4包、软遵义5条零4包、硬遵义5包、软中华2条零4包、硬中华2条。被告帅容明、张某某、王某三人盗窃得财物后遇到被告龙某某，便将盗窃得的财物交由龙某某携带。嗣后，被告帅容明、张某某、王某、龙某某四人乘车逃至凯里。到达凯里后，被告帅容明、张某某、王某三人叫被告龙某某在宾馆清点赃款。被告帅容明、张某某、王某离开宾馆后，被告龙某某拿走赃款24元及两包“黑脚感”，即福贵香烟（福贵香烟的市场价为50／包）便乘车回到台江。经台江县物价局价格认证中心认证，被盗的香烟价值为21247元，原告宋文中门面被盗损失共计36247元。除被告龙某某拿走的赃款24元及两包香烟，被告帅容明、张某某、王某将盗取的香烟分三次变卖得赃款，被告帅容明、张某某、王某将赃款全部挥霍。
另查明，被告帅容明因犯盗窃罪，于2014年9月12日被台江县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，现正在服刑。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告向法庭提供的证据予以证实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告帅容明、张某某、王某以非法占有为目的，盗窃原告现金和财物，其行为构成侵权，应承担侵权责任，原告起诉要求被告帅容明、张某某、王某赔偿经济损失36247元，于法有据，本院予以支持。被告龙某某虽未实际参与盗窃，但其无权占有赃款24元及两包福贵香烟（两包香烟价值共计100元），其应在无权占有的侵权范围内承担赔偿责任，即赔偿原告124元。被告帅容明、张某某、王某应与被告龙某某在龙某某的侵权范围内承担连带赔偿责任，即赔偿原告124元。因本案被告张某某、王某、龙某某系未成年人，无经济收入，其侵权责任由监护人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告帅容明、张某某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告宋文中经济损失人民币36123元。
二、被告帅容明、张某某、王某、龙某某于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告宋文中经济损失人民币124元。
三、被告张某某、王某、龙某某的赔偿款分别由其监护人张晓龙、王安好、龙军发承担。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：2634010001XXXX18829收转，由原告宋文中到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告帅容明、张某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈友会
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二○一五三月三十日
书 记 员 刘政洪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第373号
原告张某某，女，1980年10月20日出生。
委托代理人张传美，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，1985年1月1日出生。
原告张某某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张传美，被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年8月份，原、被告经人介绍认识，2006年11月20日（农历）按照农村风俗举行婚礼，后生育一子宁某乙，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后两人因性格不合经常生气、吵架，2012年秋后原、被告开始分居。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚。
被告宁某甲辩称，被告不同意与原告离婚。结婚时原告没有说有精神病，结婚后被告把原告的病都快看好了，原告又起诉与被告离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月份经人介绍认识，同年11月20日（农历）举行结婚仪式，2007年3月9日补办结婚登记，后双方生育一子取名宁某乙，现在跟随被告宁某甲生活。原、被告在婚后因性格不合，导致夫妻感情发生裂痕。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、户口本证明以及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后相互了解，婚后生育一子，证明原、被告建立了较好的夫妻感情。原告张某某起诉离婚的原因是被告宁某甲对其生活上关心不够，导致原告对婚姻失望。被告宁某甲应当在今后的生活中善待原告，才能建立稳定的家庭。本院认为，原、被告尚有和好的可能，原告提交的证据不足以证实夫妻感情完全破裂，也为了孩子有一个完整的家庭，对原告张某某请求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告张某某与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 岳彩猛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第373号
原告枣庄市久恒钢材有限公司
法定代表人：贾英章
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告李振忠。
被告山东鲁台造纸机械有限公司
法定代表人：李振忠
本院在审理原告枣庄市久恒钢材有限公司与被告李振忠、山东鲁台造纸机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告枣庄市久恒钢材有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市久恒钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告枣庄市久恒钢材有限公司承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 雷
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第243号
申请执行人周胜飞。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人周胜飞与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第970号民事判决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向周胜飞支付劳动报酬人民币16294元；二、向周胜飞支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费144元。但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，于2015年11月4日作出裁定，将被执行人广西合丰能源开发有限公司在中国工商银行合山市支行21×××92账号上的存款人民币16780元划拨至本院银行账户，本案案件款已经执行到位，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第970号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第375号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号，组织机构代码××。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人苏环生，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林美华，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人苏环生、林美华征收社会抚养费纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第58号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年二月十三日
书记员 王佳鹏
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第375号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人詹剑祥，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈吉凤，女，1991年12月18日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人詹剑祥、陈吉凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第57号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年二月十三日
书记员 王佳鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第414号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人亓某。2015年8月31日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年9月15日被莱芜市莱城区人民检察院批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）407号起诉书，指控被告人亓某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年8月31日4时50分许，被告人亓某驾驶无号牌拖拉机在大王庄镇王槐路南侧，调整车身准备倒车时，与沿王槐路由西向东行驶的周某驾驶的鲁S×××××号三轮摩托车相撞，造成周某及三轮摩托车乘客苏翠兰受伤，两车受损，后亓某驾车逃离现场。苏翠兰经抢救无效于当日因咽喉部及气管严重损伤后机械性窒息死亡。亓某承担事故的主要责任。逃离案发现场后，亓某接到民警电话，并在原地等待，后被民警带至交警一大队，如实供述犯罪事实。
另查，民事赔偿部分，被告人亓某与被害人近亲属自行达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人亓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件，交通事故损害赔偿协议书及收条，诊断证明及病例，证人王某、张某的证言，被害人周某的陈述，被告人亓某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人亓某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亓某系自首，依法可减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人亓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初69号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人吴登瑞，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被迁安市公安局取保候审。现住唐山市丰润区。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人吴登瑞犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人吴登瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日23时许，被告人吴登瑞与他人饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车，沿京哈高速迁安支线由东向西行驶至迁安支线5公里处时，因操作不当撞在高速迁安支线护栏上，造成被告人吴登瑞受伤，车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人吴登瑞有酒后反应，次日1时55分在迁安市中医医院抽取了被告人吴登瑞的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人吴登瑞血样中酒精含量为113.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吴登瑞负此事故的全部责任。
上述事实，被告人吴登瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、道路交通事故认定书、所驾车辆照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登瑞在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人吴登瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴登瑞在高速公路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人吴登瑞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴登瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一七年二月八日
书记员 王思遥
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第696号
原告李某某，男，汉族，生于1975年12月23日，住四川省天全县。
委托代理人裴体荣，四川振全律师事务所律师。
被告曲某某某，女，彝族，生于1990年4月24日，住四川省昭觉县。
本院在审理原告李某某与被告曲某某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 牛燕军
审 判 员 石丽敏
人民陪审员 �芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏宝淋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5567号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告韩富强。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告韩富强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费1，179.94元、逾期付款的违约金215.58元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年9月起未支付电信费，至2012年12月，共欠费1，179.94元，并产生逾期付款的违约金215.58元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩富强给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费1，179.94元；
二、被告韩富强给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金215.58元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十二月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……