湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01787号原告王文贺，男，1955年6月4日出生。委托代理人程良骥，男，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告王文选，女，1948年10月6日出生。被告王文华，女，1963年12月1日出生。二被告共同委托代理人张春虎，男，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王文贺与被告王文选、王文华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、饶双参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文贺及其委托代理人程良骥，被告王文选、王文华及其共同委托代理人张春虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文贺诉称，父亲王品昌（已故），母亲张淑芬（已故），夫妻二人生前所生二女一子，长子原告王文贺、长女被告王文选、次女被告王文华，姐弟妹三人。母亲张淑芬于1991年1月18日（阴历）病故，母亲去世后，父亲王品昌一直随长子生活，对父亲进行扶养照顾。直到1994年3月24日，父亲与杨素兰再婚后，因继母挑唆，父亲王品昌于1995年6月随继母单独生活。但原告仍然尽赡养义务。1995年6月5日父亲王品昌为明确三子女的赡养义务，诉至法院。法院判决父亲生病或住院由三子女轮流护理，已故后由三子女共同安葬。而被告将拥有高工资的父亲强行留二被告住处，拒绝原告对父亲的监护。更为严重的是，2014年4月9日父亲王品昌在医院因病去世，二被告隐瞒实情，拒不告诉原告。二被告将父亲擅自火化，二被告的行为严重侵犯了作为长子原告的知情权，对父亲尽孝及安葬权利。原告认为二被告为了父亲的高薪，为了父亲的高额抚恤补偿金的占有作出了不道德的行为。2014年7月初，二被告又将父亲的抚恤金私自领取剥夺了原告按份共有117330元三分之一的应得数额。因此，二被告的违法行为严重侵害了原告的按份共有合法权益。故诉至人民法院，请求判令二被告返还应得共同共有的抚恤金117330元三分之一份额39110元，本案的诉讼费由二被告承担。原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、企业职工死亡待遇审批表一份，证明老河口市公路局为王品昌向老河口市社保局报批的抚恤费为117330元，丧葬费为5000元。证据二、离休证一份，证明王品昌属于离休干部。证据三、死亡证明一份，证明王品昌的死亡时间为2014年4月9日。证据四、票据一张，证明王品昌的火化时间及其生前详细住址。被告辩称，第一，原告所诉的抚恤金二被告尚未实际取得，原告虐待老人不尽赡养义务，不存在由二被告返还其三分之一份额；第二，1995年秋原告虐待父亲王品昌及继母杨素兰，并将他们赶出和平路家属楼后至2014年4月，原告从未看望过老人，在王品昌住院期间多次通知原告，原告也未去看望，尤其在父亲去世后通知原告，原告竟然不参加父亲的葬礼，原告在近二十年中未尽赡养义务，在老人去世后不尽孝道，已无权分割公路局给付的抚恤金；第三，王品昌在2013年6月自书遗嘱，抚恤金由二被告协商处理，公路局房屋按继承法处理，据此抚恤金原告无权分割。综上，原告未履行对父亲王品昌的赡养义务，在去世后不尽孝道，无权请求二被告返还尚未取得的抚恤金，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王文选、王文华为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、（1995）河中民初字第89号卷宗材料及民事判决书一份，证明1、1994年5月5日，王文贺夫妇未经同意搬入王品昌的房屋居住，因经常与王品昌夫妇吵骂导致王品昌无法正常生活而起诉要求分开另过；2、诉讼中王品昌曾陈述，购房款已付王文贺，调解能行的话，其死后的财产王文贺可以继承，如不行其另行考虑，即证实证据三中王品昌自书遗嘱的真实意思；3、认识书表明王文贺在收到判决书后仍然对王品昌有打骂、虐待行为，未按判决书履行。证据二、证明三份，即租房房主郑光洪的证明一份，老河口市公路局的证明一份及老河口市第七中学的证明一份，证明王品昌在1995年6月14日收到判决书后，遭受王文贺的暴力，不堪忍受被迫搬离自己的房屋，先是租房，后在女儿家居住的事实，由女儿照顾其生活，原告王文贺未尽赡养义务。证据三、王品昌于2013年6月13日自书遗嘱一份，证明王品昌搬离自己的房屋的原因是王文贺打坏东西及谩骂，不敢在家居住，在外租房七年，于2002年搬至七中后一直随小女儿生活，期间王文贺未去看望过，并说明自己的养老金等后事由两个女儿办理，公路局的住房按继承法办理。证据四、单据八张，证明王品昌去世后二被告承担的丧葬费共计20660元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均有异议，认为被告提交的四份证据与本案无关。经本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据四中第一、第二、第四张单据无印章，缺乏真实性，本院不予采信。被告提交的证据四中第三、第五、第六张、第七张、第八张收据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。经审理查明，王品昌与前妻张淑芬（已于1991年1月18日病故）婚后生育两女一子，分别为长女王文选、儿子王文贺、次女王文华。1994年3月20日王品昌与杨素兰再婚，王品昌再婚后引起王文贺的不满，多次因家庭琐事发生纠纷，王品昌与杨素兰于1995年4月18日以三个子女为被告诉至老河口市人民法院要求三个子女履行赡养义务，分开生活，单独居住生活。老河口市人民法院于1995年6月5日作出民事判决书，判决书内容为：1、王品昌夫妇及王文贺现住房屋通向王文贺的卧室门由其负责用砖砌住，并另行从楼梯间处扒门行走。所用材料费、人工费由王品昌承担。王文贺另安水表、电表，其费用自理，不准使用王品昌室内厕所，不准以任何借口辱骂、吵闹王品昌夫妇。2、王品昌夫妇生病或因病住院，由三个子女轮流护理，故后由三个子女共同安葬。双方收到民事判决书后，王品昌夫妇与王文贺再次因家庭纠纷发生矛盾，王品昌夫妇于1995年8月1日搬出住房，在外租房居住至2002年4月30日，2002年5月搬入次女王文华家中居住直至去世，杨素兰于2003年去世，王品昌于2014年4月9日去世，生前系老河口市公路段离退休干部。原告诉至法院，请求判令二被告返还应得共同共有的抚恤金117330元三分之一份额39110元，本案的诉讼费由二被告承担。另查明，2014年9月24日本院向老河口市社会保险事业管理局核实，王品昌的丧葬待遇为丧葬费5000元，抚恤费117330元，合计金额122330元。扣除多支2014年5-6月养老金7359.60元，余额114970.40元。该款老河口市社会保险事业管理局已于2014年12月28日发放至王品昌在建设银行账号为267286998012001XXXX银行账户，累计余额129550.99元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告请求二被告返还应得共同共有的抚恤金117330元三分之一份额39110元，但未提交证据证明二被告已领取该抚恤金，该款老河口市社会保险事业管理局已发放至原、被告之父银行账户，原、被告应参照继承法进行分割，故原告要求二被告返还应得共同共有的抚恤金117330元三分之一份额39110元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王文贺的诉讼请求。案件受理费777元，由原告王文贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长贾建伟审判员刘丹审判员饶双二〇一五年一月二十日书记员隋鹏