江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第492号
原告：廖祖青，男，1964年1月26日出生，汉族，住会昌县，。
原告：严桂英，女，1964年9月13日出生，汉族，住会昌县，。
共同委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘帮发，男，1981年12月21日出生，汉族，住会昌县，，。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告：广州悦淮汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区新广花路石马路段街39号之一A房，组织机构代码：080364962。
法定代表人：徐月，系该公司负责人。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市解放南路123号金汇大厦，组织机构代码：74801471X。
负责人：丁国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，系该公司职员，一般授权代理。
原告廖祖青、严桂英与被告刘帮发、广州悦淮汽车运输有限公司（悦淮汽车运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（简称广东永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于2015年5月18日裁定转为普通程序。因本案审理需以另案审理结果为依据，同日裁定中止诉讼。于2016年8月24日，恢复诉讼。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖祖青、严桂英及其共同委托诉讼代理人王华，被告刘帮发的委托诉讼代理人刘政杰，被告广东永安财保委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。被告悦淮汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祖青、严桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的人身损害等费用：死亡赔偿金437460元（21873元/年×20年），丧葬费21236.5元，误工费1200元（120元/天×10天），交通费300元，被抚养人生活费：父亲103882.5元［13851元/年×（75岁-60岁）÷2］；母亲166212元［13851元/年×（75岁-60岁）÷2］，摩托车损失2000元，精神损害抚慰金50000元，合计782291元，由被告承担583603.7元［（782291元-120000元）×70%+120000元］；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更死亡赔偿金为486180元，丧葬费为21791元，被扶养人生活费父亲的为113565元，母亲为181704元，赔偿款合计变更为635718元。事实和理由：2015年2月24日，被告刘帮发驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿会杉线自北往南方向行驶，是日17时15分许，途径会杉线珠兰乡政府路段实施左转弯时，未注意避让，与沿会杉线自南往北方向行驶的由廖地养驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（车载廖盛流）碰撞，造成廖地养当场死亡、廖盛流受伤，两车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出了［2015］第30号《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故被告刘帮发负事故的主要责任，廖地养负事故次要责任，廖盛流不负事故责任。被告刘帮发驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主是悦淮汽车运输公司，该车在广东永安财保投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险。
被告刘帮发辩称，1.答辩人驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在广东永安财保投保了强制险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分才由答辩人承担赔付责任；2.答辩人在本次交通事故中承担主要责任，因此只应承担60%的赔偿责任，廖地养应承担40%的损失；3.原告是农村户口，应按农村标准计算相关赔偿，原告主张赔偿数额过高，应予以核减。
被告悦淮汽车运输公司未作答辩。
被告广东永安财保辩称，1.对《道路交通事故认定书》中认定的责任划分没有异议；2.粤Ａ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间；3.对原告的赔偿标准有异议：（1）原告是农业户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；（2）丧葬费应按39651元/年，按6个月计算；（3）误工费，原告未提供误工时间及误工损失证明，应按农业行业平均收入计算7天；（4）交通费未提供票据，应予以酌减；（5）被扶养人生活费，事故发生时，二原告只有50岁，并未丧失劳动能力，不能支持被扶养人生活费；（6）摩托车损失费，原告未提交证据证明该项损失，对其主张不予确认；（7）精神损害抚慰金过高，应予以核减；（8）本起事故答辩人依约在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任；（9）不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了会昌县小密乡小密村居民委员会、会昌县小密乡政府共同出具的证明一份，证明廖地养居住地会昌县小密乡小密村下屋子属于圩镇范围，廖地养本人也早已脱离了农村生活，多年来一直从事建筑物装潢工作。原告依据此证明主张赔偿标准应按照城镇居民标准计算。被告刘帮发辩称对该份证据的“三性”有异议，但未提交证据证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。本院认为，判断是城镇和农村居民的标准，不能单靠户籍登记的为准。受害人廖地养虽然登记是农业家庭户口，但有原告提交的该份证据证明了廖地养居住地事实上属于城镇范围，且其多年从事装潢工作，主要收入来源也已脱离农业生产，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告刘帮发驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿会杉线自北往南方向行驶，是日17时15分许，途径会杉线珠兰乡政府路段实施左转弯时，未注意避让，与沿会杉线自南往北方向行驶的由廖地养驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（车载廖盛流）发生碰撞，造成廖地养当场死亡、廖盛流受伤，两车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出的［2015］第30号《道路交通事故认定书》，认定被告刘帮发负事故的主要责任，廖地养负事故次要责任，廖盛流不负事故责任。2015年2月27日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，廖地养系交通事故中导致的碰撞和摔跌，造成胸腹腔脏器损伤而死亡。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人是被告悦淮汽车运输公司，系被告刘帮发向被告悦淮汽车运输公司购买所得，实际车主是被告刘帮发，该车挂靠在悦淮汽车运输公司，被告刘帮发每年向其缴纳挂靠费用约5000元。该车在被告广东永安财保投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事发时在保险期限内。
另查明，原告廖祖青、严桂英系受害人廖地养的父母。廖祖青出生于1964年1月26日，严桂英出生于1964年9月13日。
同起事故中的伤者廖盛流已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第131号民事判决书认定，廖盛流的合理损失为医疗费62743.45元、护理费5654.78元、住院伙食补助费2260元、营养费2260元、交通费1500元、残疾赔偿金121900元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，合计207018.23元。
本院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》均没有异议，本院予以采信，认定被告刘帮发负事故主要责任，廖地养负事故次要责任，廖盛流不负事故责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告广东永安财保投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告广东永安财保在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分再由被告刘帮发负担70%，原告自行负担30%。被告刘帮发应承担的部分，应由被告广东永安财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于是否赔偿被扶养人生活费问题。人身损害赔偿解释第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”判断是否属于被扶养人的标准应当是丧失劳动能力且无其他生活来源。而本案原告都尚有劳动能力且有收入，故原告主张被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。
原告的合理损失依法核定为：1.死亡赔偿金，人身损害赔偿解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”原告可按城镇标准计算，参照江西省2015年度农村居民人均可支配收入26500元/年计算，死亡赔偿金计算为530000元（26500元/年×20年），原告主张为486180元，系其对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。死亡赔偿金核定为486180元。2.丧葬费，根据人身损害赔偿解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2015年度江西省在岗职工年平均工资52137元/年计算，为4344.75元/月，丧葬费计算为26068.5元（4344.75元/月×6个月），原告主张为21791元，系其对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。丧葬费核定为21791元。3.原告主张办理丧葬事宜误工损失1200元，本院予以支持。4.摩托车损失酌情核定为1000元。5.精神损害抚慰金50000元。6.原告主张交通费300元，本院予以支持。以上合计560471元。
本起交通事故共造成一死一伤，且另一伤者廖盛流已另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。廖祖青及廖盛流的精神损害抚慰金应分别在被告广东永安财保交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿。廖祖青死亡伤残赔偿限额内损失为509471元（死亡赔偿金486180元+丧葬费21791元+误工损失1200元+交通费300元），占二人总的死亡伤残赔偿限额内损失639225.78元（廖盛流案死亡伤残赔偿限额内损失129754.78元+509471元）的79.70%。
被告悦淮汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告廖祖青、严桂英摩托车损失1000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告廖祖青、严桂英精神损害抚慰金50000元；
三、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险剩余死亡伤残限额50000元内（110000元-廖盛流案精神抚慰金10000元-廖祖青案精神抚慰金50000元）赔偿原告廖祖青、严桂英死亡伤残赔偿金39850元（50000元×79.70％）；
四、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额内赔偿原告廖祖青、严桂英交强险外剩余的合理损失469621元（560471元-50000元-39850元-1000元）的70%计328734.7元，其余30%的损失由原告廖祖青、严桂英自行负担；
五、综上，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应赔偿原告419584.7元（1000元+50000元+39850元+328734.7元）元；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌县支行，账号：60×××15）；
七、驳回原告廖祖青、严桂英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10157元，由原告廖祖青、严桂英负担3047元，由被告刘帮发负担7110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易文财
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许水长