上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25248号
原告：李金奎，男，1954年5月9日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：张伟，男，1956年8月10日生，汉族，住所本市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告李金奎与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金奎的委托诉讼代理人李志兵，被告张伟以及平安上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金奎诉称，2016年10月8日18时05分，被告张伟驾驶沪KBXX**小轿车在瑞丽路、景谷路处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张伟负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费2,121.49元、营养费2,400元、残疾赔偿金103,845.60元、护理费2,400元、误工费10,950元、精神抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告张伟赔偿。
被告张伟辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其向原告预付了现金1,000元，并为原告垫付医药费3,000余元。关于原告诉请，律师费过高，其它无异议。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其已先行支付原告3,000元。由于原告就诊的病历只显示有下肢骨折，未陈述到有骨盆骨折及畸形愈合，而且整个诊疗过程中均陈述下肢活动无任何障碍，病史说明原告的伤情构不成XXX伤残。故对原告XXX伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除医保统筹支出234.92元及与事故无关慢性动脉供血不足的支出451.60元；护理费和营养费各认可40元/天和30元/天；衣物损认可100元；交通费认可200元；误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金均不予认可；鉴定费在商业险中赔偿；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，其自行支出医药费2,121.49元(含统筹及治疗慢性动脉供血不足的支出共686.52元)，张伟为原告垫付医药费3,216.10元，张伟并向原告预付现金1,000元，平安上海分公司也先行预付了原告3,000元。2017年1月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李金奎因交通事故致骨盆骨折(左髋臼、左耻骨下支骨折)等。现留有骨盆畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为沪KBXX**的机动车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍属于“非农业家庭户”；2016年1月，原告与上海东孺汽车运输有限公司签订了期限自2016年1月20日至2016年12月30日的“聘用特殊劳动关系人员协议书”，在该公司从事“杂工”，该协议约定，“乙方(李金奎)的工资收入，以劳动定额为基础工资，基础工资按上海市规定的最低保障工资标准，以人民币形式隔月支付乙方的月薪”；“本协议期满自动终止，如需继续聘用，须提前协商，重新签订协议”。
审理中，原告同意平安上海分公司提出的医药费中扣除统筹及治疗慢性动脉供血不足的支出共计686.52元。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶员信息、车辆登记信息、事故认定书、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、聘用特殊劳动关系人员协议书、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张伟负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由张伟赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告的伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；关于误工费，原告提供的相关证据证实了其于事故发生前在从事有收入的工作，因本起事故所致的收入损失，原告有权主张。但根据原告提供的“聘用特殊劳动关系人员协议书”，其至2016年12月30日聘用期满后自动终止聘用关系，因原告未能提供重新被聘用的相关证据，故对该部分损失，应计算至2016年12月底。原告以鉴定结论中的休息时限主张误工费欠妥，本院予以调整；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对张伟及平安上海分公司因本起事故预(垫)付原告的钱款，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告李金奎因本起事故造成的损失残疾赔偿金103,845.60元、护理费2,400元、交通费300元、误工费4,380元、精神抚慰金5,000元、医药费4,651.07元、营养费1,800元、衣物损200费，合计122,576.67元，被告财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6,451.07元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项5,925.60元，并赔偿原告鉴定费2,300元，共计8,225.60元；
三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5,000元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告张伟4,216.10元；
五、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,511.17元，由原告负担134.57元，被告张伟负担1,376.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；