安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初81号
自诉人汤某，男，1962年10月22日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。
诉讼代理人丁国安，安徽益上律师事务所律师。
诉讼代理人王静，安徽益上律师事务所律师。
被告人刘某1，男，1967年9月23日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省潜山县。
辩护人余凤娥，安徽安潜律师事务所律师。
自诉人汤某以被告人刘某1犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。自诉人汤某及其诉讼代理人丁国安、王静、被告人刘某1及其辩护人余凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人汤某诉称：自诉人汤某与被告人刘某1曾有生意往来，2012年10月9日，自诉人汤某等人在潜山县天柱山镇的一个采石场拉破碎机时，被告人刘某1予以阻止并殴打自诉人汤某，致使自诉人汤某头、耳等部位严重受伤，经潜山县公安局天柱山分局两次委托鉴定，自诉人汤某左耳听力下降评定为轻伤。请求依法追究被告人刘某1故意伤害罪的刑事责任。
自诉人为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、自诉人汤某身份证复印件，证实自诉人身份情况。
2、公安机关对李某的询问笔录：2012年10月9日，陈某1找我叫我去他家拉抬氧焕机，尔后我到他家装了台氧焕机，与陈某1、陈某2一起去了野寨，进了一个采石场。将氧焕机卸下来，我准备回去，陈某1让我多等一会，等他搞好了再把氧焕机拉回潜山。后陈某2就去切割破碎机，我在边上等，切割好一台破碎机后，又将破碎机吊到一辆货车上，陈某2在割第二台破碎机时，有位当地的中年男子开车去了现场，将车子拦在路上，不让我们搞东西，并且质问：“谁让你们割的，这些东西让法院查封了。”接着，他又和一位安庆的老板争吵了起来，他们争吵时，我在三轮车上坐着看报纸，随后安庆佬喊：“你打我呀，你打我呀！”，听到喊过后，我看见安庆佬往后退，当地那中年男子往前撵，并且嘴里还骂道：“谁叫你找人来割的？”。那安庆佬边退让边打电话报警了。后二人都歇了，派出所去了后，我就把三轮车开着和陈某2一道回县城了，陈某1还在那里。欲证实事发当日被告人刘某1与自诉人汤某之间发生纠纷，有过较为激烈的言语冲突及肢体冲突行为，致自诉人受伤坐地不起的事实。
3、公安机关对汪某1的询问笔录：我去刘某1采石场二次，是杨某找我的。第一次叫我们到刘某1的采石场，将东西拉了就走了。第二次我来到刘某1采石场，方某开车来，吊车将刚切割下来的破碎机装上车，正准备吊第二台的时候，刘某1来了，讲：“不得了了，法院查封的东西你都敢搞？”我讲是别人叫我来拖的，大家都停下来。刘某1连忙找汤某，我听到他们之间发生口角，而且我用眼角余光看见他们之间发生了冲突，用手相互推搡对方，似乎很生气的样子，我因为站的位置被吊车挡了，我就绕过吊车到现场，听见汤某讲：“你哪还打我啊！”，等我到现场后，汤某就坐在地上，讲被刘某1打了。之后民警就到了现场。欲证实内容同上。
4、公安机关对方某的询问笔录：2012年10月9日下午4点多，汪某1让我开车去刘某1采石场内，当时汪某1和开吊车的二个司机、搞氧割的工人、还有个安庆人（汤某）在现场，现场有一台破碎机已经割好吊在我的货车上，准备搞第二台破碎机时，刘某1和林庄村副书记黄某去了现场，制止我们不要再装，我就上前制止吊车司机不要再装。刘某1讲：“这东西不要搞了，是法院判把我的”。汤某就讲：“搞没关系，这些是我的财产”。之后汤某与刘某1发生了口角，双方指指点点对方，并发生了推搡，揪扯在一起。我进了驾驶室将车往前开了，我没有看到吊车后面发生的情况。等我从驾驶室出来，看见汤某蹲在地上，说他受伤了，被刘某1打了。随后，汤某打电话报警了。欲证实内容同上。
5、公安机关对刘某1的询问笔录：事发当日，有人说在我的采石场拉东西，我赶到采石场，看到一辆吊车和一辆货车在拉被法院查封的破石机，有一台已经装上车，吊车在吊另外一台，于是我把货车和吊车叫停下来，然后打电话将事情告知法院执行局李局长。我看到汤某在那里负责，便问他凭什么把机子拉走，汤某讲余某欠了他钱，所以要拉走。我说这是法院查封的财产，汤某不听，还是要拉走。我就骂了他几句，碰了他一下，没有发生其他肢体接触，后民警到了，汤某说我打了他。我与汤某接触过程中没有听别人说过他耳朵有问题。欲证实被告人刘某1承认与自诉人汤某发生冲突，有过肢体接触。自诉人汤某在纠纷发生之前双耳听力没有问题的事实。
6、公安机关对汤某的询问笔录：当天晚上，刘某1阻止我拉货，刘某1说：“你们搞什么。”我说：“我拉我的东西。”然后刘某1就上来打我，用拳头打，用脚踢。刘某1用拳头打了我两边耳朵，左打一下，右打一下，具体多少下记不得了，我被打“木”了，头一下就昏了。他用脚踢了我大腿好几下，多少下不记得了。欲证实自诉人汤某因被告人刘某1殴打其头部、腿部等部位导致其当时受伤严重，坐地不起的事实。
7、潜山县公安局天柱山分局出具的侦查实验笔录一份，欲证实根据模拟实验得出结论，自诉人汤某与被告人刘某1所陈述位置均能打到对方的头面部的事实。
8、安庆市立医院门诊病历、出院记录各一份，欲证实自诉人汤某因被告人刘某1殴打行为，造成其头部外伤、内耳震荡伤的伤情情况。
9、潜山县公安局刑事科学技术室作出的（潜）公（法）鉴（活）字[2013]044号鉴定文书一份，鉴定意见为：自诉人汤某双耳系遭钝性外力作用致左侧鼓膜内陷、充血，右耳鼓膜标志欠佳，其伤情构成轻伤。
10、安庆市公安局刑事科学技术研究所作出的安公（刑技）鉴（损伤）字[2013]56号鉴定文书一份，鉴定意见为：自诉人汤某左耳因外伤导致听力下降伴耳鸣，且未发现其伤前左耳听力有障碍，其伤情构成轻伤。
11、潜山县公安局出具的情况说明一份，证实2012年10月9日，被告人刘某1与自诉人汤某发生纠纷后，因自诉人汤某伤情严重需要及时就医，潜山县公安局天柱山分局让汤某自行就医的事实。
12、公安机关对汪某2的询问笔录，证实2012年10月9日晚自诉人汤某在安庆市立医院就诊，医嘱让其留院观察的事实。
13、证人余某的证言，证实余某与自诉人汤某多年相处过程中，自诉人汤某双耳听力正常的事实。
14、潜山县人民检察院不起诉决定书一份，证实潜山县人民检察院对被告人刘某1涉嫌故意伤害罪一案作出潜检刑不诉[2015]07号不起诉决定书，自诉人提起自诉符合法律规定。
被告人刘某1辩称，其没有殴打汤某，汤某耳朵轻伤与其没有因果关系，其不构成故意伤害罪。其辩护人余凤娥的辩护意见：自诉人指控被告人犯故意伤害罪的证据不充分，罪名不成立；2012年10月9日以前汤某耳朵听力就有问题；鉴定意见以听力下降来鉴定为轻伤，依据不足；侦查实验不能证实被告人刘某1对自诉人汤某实施了殴打行为。
被告人刘某1的辩护人余凤娥当庭出示了下列证据：
1、被告人刘某1的户籍证明，证实刘某1身份情况。
2、公安机关对陈某3的询问笔录：当天下午，我、汪某1、陈某2一起去了刘某1采石场，开始就我们三个人。我们切割好一台破碎机后，有辆货车和一台吊车进了采石场，当时货车一位驾驶员，吊车二个人，另外还有汤某。将切割下的一台破碎机吊到货车上，我们在切割第二台破碎机，这时刘某1到了现场，对我们讲：“你们不要割了，你们一个人都不准走，连车子都不准走。”说完后，刘某1就撵到汤某边上，对他讲：“我们是好朋友，你还不打招呼把东西偷着走。”汤某讲：“这些东西我投资几百万，我有份。”接着，刘某1与汤某争吵起来，后刘某1用脚朝汤某的大腿部踢了好几脚，又用手抓住汤某的一只手臂，用另一只手打汤某的腰部，是用拳头打的，打了二下，我连忙从车上跳下来上前阻止，对他们讲：“不要打架，有事好商量。”并将他们拉开，汤某还讲：“我不会跟你打的。”拉开后，汤某就赖坐在地上。我看到刘某1确实打了汤某的腰部和腿部，没有打汤某的头部。欲证实被告人刘某1没有击打自诉人汤某头部、耳部的事实。
3、公安机关对汪某3的询问笔录：今天下午5点多，吊车老板马某叫我带吊车去刘某1采石场，我到现场后，发现有一台机器被氧焊切割好了，被吊车吊进了货车，在吊车吊第二台机器的时候，刘某1过来阻止，不让吊车吊，他说这些设备是法院查封的，不能搞。后刘某1又去找姓汤的老板理论，我当时看见刘某1找到汤老板，吵了起来，他们走到离车头约十米远的地方，当时因为不让我们干，我就去收吊车，等我把吊车收好以后，发现刘某1在打电话，而且把车开在路上拦着，不让吊车走，汤老板那个时候看起来很正常，不像被打的样子，等下警察来了，汤老板就说被打了，具体情况我并不清楚。欲证实内容同上。
4、公安机关对汪某2的询问笔录（安庆市市立医院脑外科主治医师）：2012年10月9日晚10点左右，汤某来到门诊，反应头、胸和左下肢被打，讲他头昏，我当时给他做胸部CT，左髋关节X片，头部CT，而且我让他留院观察。当时检查的结果头部没有问题，至于其他部位的问题，是其他科室的事。欲证实自诉人汤某头部无伤情。
5、公安机关对乔某的询问笔录（安庆市市立医院耳鼻喉科医生）：汤某是2012年10月13日中午11时左右从门诊收住院的，当时门诊已经发现汤某有听力减退的情况，所以收治入院，收治是门诊医生收治的，汤某拿着收治证明来我这开了床位。我在他住院时做了听觉诱发电位，发现患者双侧异常，但造成的原因我们不清楚，不能断定是否是外伤造成的，也不清楚以前是否有类似病史。欲证实自诉人汤某耳部听力障碍不能确定是外伤所致。
6、公安机关对施某（安庆市市立医院脑外科主任医师）的询问笔录：2012年10月11日那天来找我就诊的，他讲他受伤后听力受到影响，我见他颅脑没有明显问题，就建议他去耳鼻喉科就诊。欲证实自诉人汤某头部无伤情。
7、公安机关对桂某的询问笔录：我与汤某是一个单元的邻居，在以前接触交流时，我问他一个问题，他没有直接回答，而是反过来问我一个问题，以前我总以为我问他的问题他不感兴趣，我感觉他好像听力有些问题。欲证实事发前汤某有过听力障碍。
8、公安机关对刘某2的询问笔录：汤某是否听力有障碍我不清楚。欲证实内容同上。
经审理查明，自诉人汤某与被告人刘某1曾有生意往来，2012年10月9日，自诉人汤某找人到潜山县天柱山镇林庄村原刘某1采石场拉破碎机时，被告人刘某1认为采石场已被潜山县法院查封并委托其看管，现场上前阻止汤某等人，双方发生争执、相互推搡，被告人刘某1殴打了自诉人汤某的腰部以及用脚踢打自诉人汤某腿部，致自诉人汤某坐在地上。
上述证据经当庭质证，鉴于双方当事人对自诉人提供的证据1、14及被告人提供的证据1均无异议，本院予以确认。对自诉人提供的证据2-6、12及被告人提供的证据2-6均系公安机关对当事人或证人的询问笔录，本院对其形式上的真实性予以确认，并对该些证据所证实的2012年10月9日，自诉人汤某与被告人刘某1因拉破碎机的事发生纠纷、相互推搡，被告人刘某1殴打了自诉人汤某的腰部以及用脚踢打了自诉人汤某的腿部，致自诉人汤某坐在地上的事实予以确认；对于自诉人陈述遭到被告人殴打其头部、耳部的事实，没有其他证据佐证，本院不予确认；对自诉人提供的证据7真实性无异议，但不能证实本案被告人殴打了自诉人头耳部；对自诉人提供的证据8-11，本院对其形式上的真实性予以确认，但仅能证明自诉人构成轻伤的事实，不能证明自诉人的轻伤是被告人所造成；对自诉人提供的证据13、被告人提供的证据7-8，与本案无直接关联性，不予采信。
本院认为：被告人刘某1与自诉人汤某发生争执后，有证据证明被告人刘某1殴打了自诉人腰部、腿部，但无充分证据证实被告人刘某1殴打了自诉人的头部、耳部。根据安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，自诉人汤某左耳因外伤导致听力下降伴耳鸣，其伤情构成轻伤。对自诉人汤某控诉其左耳轻伤系被告人刘某1侵害造成的，证据不充分，故自诉人汤某控诉被告人刘某1犯故意伤害罪的证据不充分，要求以故意伤害罪追究被告人刘某1刑事责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项的规定，判决如下：
被告人刘某1无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩承友
审 判 员 李 润
人民陪审员 储成献
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余龙珍
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。