安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02872号
原告：朱守才，男，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖行律师事务所律师。
被告：沈得伍，男，1971年12月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥杏花印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：余世班，董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：王祥新，男，合肥XXX公司驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，组织机构代码XXXX。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：谢晓东，X公司员工。
原告朱守才与被告沈得伍、合肥杏花印务股份有限公司（以下简称杏花印务公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员孔静适用简易程序分别于2013年10月31日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱守才及委托代理人宋晓梦，被告沈得伍、杏花印务公司共同的委托代理人王祥新，被告平安财险安徽分公司的委托代理人谢晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱守才诉称：2011年1月11日6时30分，沈得伍驾驶皖B****号客车，沿合肥市合淮路由北向南行驶至北二环路交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶皖XXX**号摩托车的朱守才相撞，致使朱守才受伤、车辆受损。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，沈得伍负事故的全部责任，朱守才无责任。杏花印务公司系肇事车辆皖BBB**号客车的车主，平安财险安徽分公司对该车辆进行了承保。事故发生后，沈得伍、杏花印务公司未对朱守才的损失进行赔偿，故朱守才诉至法院，该案经过一审、二审审理后，认为被扶养人生活费必须有朱守才丧失劳动能力程度的证明，故未对其主张的被扶养人生活费进行处理。为此，朱守才委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其劳动能力进行鉴定，该中心认定朱守才部分丧失劳动能力，相当于工伤八级伤残。现朱守才依据鉴定结论再次诉至法院，请求判令：1、沈得伍、杏花印务公司赔偿朱守才被扶养人生活费113340元；2、平安财险安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由沈得伍、杏花印务公司、平安财险安徽分公司负担。
沈得伍、杏花印务公司辩称：希望法院依据上次诉讼的判决结果，驳回朱守才的诉讼请求。
平安财险安徽分公司辩称：1、此次诉讼违反一事不再理的原则，应当依法驳回。2、朱守才没有证据证明被扶养人情况，且主张的被扶养人生活费过高，金额不应超过上一年度人均消费性支出乘以伤残系数10%。3、平安财险安徽分公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2011年1月11日6时30分，沈得伍驾驶车牌号为皖BBB**的客车，沿合肥市合淮路由北向南行驶至与北二环路交叉路口时左转弯，与由南向北行驶的朱守才驾驶的皖XXX**号摩托车侧面相撞，致朱守才受伤，皖XXX**号摩托车损坏。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，沈得伍负本次交通事故的全部责任，朱守才无责任。
朱守才受伤治疗终结后，于2012年1月16日经安徽莱蒂克司法鉴定中心评定，构成道路交通事故十级伤残。2012年8月27日，朱守才诉至本院，请求沈得伍、杏花印务公司连带赔偿各项损失136779.4元，平安财险安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院于2012年11月26日作出（2012）庐民一初字第02300号民事判决书，朱守才、平安财险安徽分公司均不服该判决，分别上诉至合肥市中级人民法院，该院于2013年6月4日作出（2013）合民一终字第00890号民事判决书，判决：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第02300号民事判决；二、平安财险安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱守才93124元；三、沈得伍、杏花印务公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿朱守才32746.4元，该款由平安财险安徽分公司在其承保的第三者责任险的限额内承担80%的赔偿责任，计26197.12元；四、驳回朱守才其他诉讼请求。该判决以朱守才无丧失劳动能力程度的证明为由，对其主张的被扶养人生活费未予支持。
2013年8月8日，朱守才委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其劳动能力进行鉴定，该鉴定机构于2013年8月19日作出皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱守才因道路交通事故所致人体损伤遗留的后遗症属部分丧失劳动能力。朱守才现依据该鉴定结论再次诉至本院，请求支持其主张的被扶养人生活费。
另查明：皖BBB**号客车由杏花印务公司承租从事运输，登记车主系杏花印务公司，该车由杏花印务公司在平安财险安徽分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额30万元，未投保不计免赔），且本次交通事故发生在保险期内。机动车辆第三者责任保险条款约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。（2013）合民一终字第00890号案件中，平安财险安徽分公司已就本起事故在交强险范围内残疾赔偿金项下赔偿了82274元。
还查明：朱守才的父亲朱以银，1949年11月1日出生；其母亲宋庆英，1952年6月1日出生；其女儿朱某如，2003年12月5日出生，系合肥市某小学学生；其儿子朱某鹏，2008年4月18日出生，在合肥市霍山路某幼儿园接受学前教育。2013年9月16日，合肥市蜀山区井岗镇人民政府、合肥市蜀山区井岗镇十里店社区居民委员会及合肥市蜀山区井岗镇社会事务办公室共同出具扶养关系证明一份，证明朱以银和宋庆英共生育子女三人，两人因年老多病，无劳动能力，生活来源完全依赖子女的扶养。2013年11月1日，合肥市蜀山区井岗镇十里店社区居民委员会和合肥市蜀山区井岗镇人民政府共同出具证明一份，证明朱以银和宋庆英两人系合肥市大建设九里沟改造项目的失地农民。
上述事实，有朱守才提交的（2012）庐民一初字第02300号民事判决书、（2013）合民一终字第00890号民事判决书、司法鉴定意见书、扶养关系证明、失地证明、小学生素质发展报告册、就读证明、出院记录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。沈得伍负交通事故的全部责任，另，杏花印务公司在庭审中表示同意对朱守才的损失承担连带赔偿责任，故沈得伍、杏花印务公司应对朱守才的损失共同承担连带赔偿责任。肇事车辆已在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由平安财险安徽分公司首先在交通事故责任强制保险范围内履行赔付义务；不足部分由其在承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由沈得伍和杏花印务公司承担赔偿责任。
对于朱守才主张的被扶养人生活费，本院认定如下：朱守才的父亲朱以银和母亲宋庆英均为失地农民，朱守才的女儿朱某如和儿子朱某鹏均在合肥市上学，四人均应按照上一年度安徽省城镇居民人均消费支出15012元的标准计算，结合被扶养人的年龄、扶养义务人数、朱守才的伤残等级等因素，确定被扶养人生活费37780.2元［（15012元／年×18年×10%÷3人）＋（15012元／年×20年×10%÷3人）＋（15012元／年×10年×10%÷2人）＋（15012元／年×15年×10%÷2人）］。根据相关法律规定，该费用应计入伤残赔偿金。朱守才主张按照八级伤残的标准计算被扶养人生活费，但本案系交通事故引起的损害赔偿，伤残赔偿金和被扶养人生活费的计算系数均应根据按照道标认定的伤残等级进行计算，故对该主张本院不予支持。平安财险安徽分公司抗辩称朱守才此次诉讼违反一事不再理的原则，因（2013）合民一终字第00890号民事判决书中未对朱守才主张的被扶养人生活费作出处理，本次起诉不属于一事不再理，故对其抗辩不予采信。
鉴于平安财险安徽分公司已就本起事故在交强险范围内残疾赔偿金项下赔偿了82274元，故朱守才的上述损失应由平安财险安徽分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿27726元，超出机动车交通事故责任强制保险限额10054.2元，因未投保不计免赔险，由平安财险安徽分公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即8043.4元。仍有不足的2010.8元由沈得伍、杏花印务公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱守才27726元；
二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险的保险限额内赔偿朱守才8043.4元；
三、沈得伍和合肥杏花印务股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿朱守才2010.8元；
四、驳回朱守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1323元，由原告朱守才负担883元，被告沈得伍、合肥杏花印务股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司共同负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一三年十二月三日
书记员 程业英