wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2775号
上诉人（原审起诉人）洛阳市中州工程机械有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人孙红娟，该公司董事长。
上诉人洛阳市中州工程机械有限公司不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，起诉人要求持票人返还票据的纠纷系票据返还请求权纠纷，该纠纷为非票据权利纠纷。按照票据法相关法律规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，该案我院没有管辖权。依照《中华人民共和国票据法》第四条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人洛阳市中州工程机械有限公司的起诉不予受理。
洛阳市中州工程机械有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，因我公司是第一拖拉机股份有限公司（简称一拖公司）的外协供货商，我公司是供货方，一拖公司为需求方。在双方的供货合同履行过程中，一拖公司于2015年5月28日用五份承兑汇票（票号分别为：30300051／22903409、3300051／22903408、30300051／22903407、30300051／22903455、30300051／22903456）向我公司结算支付货款，我公司拿到此五份汇票后，因急需现金周转，被上诉人义马通汇商贸有限公司，通过熟人秦智飞以能帮我公司兑付为由，采取欺诈方式将本属于我公司的五份承兑汇票据为己有。被上诉人义马通汇商贸有限公司与我公司并没有任何业务关系和债权债务关系，被上诉人义马通汇商贸有限公司也从未向我公司支付过任何对价款项，属于恶意取得该五份票据。为了防止我公司发生重大损失，我公司派工作人员到出票银行（光大银行洛阳分行）营业网点查询这五张汇票情况，银行工作人员查询后告知，此五份汇票还未兑付，我公司立即采取了挂失措施，并向原审法院申请公示催告，该程序启动后被上诉人义马通汇商贸有限公司、上海东冠纸业有限公司、洛阳康博特钨钼材料有限公司、陕西黑猫焦化股份有限公司分别向原审法院提交以上五份票据，向原审法院申报票据权利。原审法院在2016年元月26日作出终止公示催告程序的裁定书，为保障合法权益免受侵犯，上诉人洛阳市中州工程机械有限公司请求本院撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2058号民事裁定书，依法判令此案由洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据返还请求权纠纷，属于非票据权利纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖，原审法院系付款银行中国光大银行洛阳分行所在地法院，其对本案不予受理并无不当，原审裁定应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年七月二十日
书记员 崔冠男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10086号
原告：黄景东，男，1984年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所实习律师。
被告：陈铭，男，1989年8月20日出生，汉族，住丰泽区。
原告黄景东与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景东的委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼。被告陈铭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄景东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付利息（其中借款10000元自2012年7月2日起，借款20000元自2013年9月5日起，借款30000元自2014年11月9日起，均算至还款之日止）。事实与理由：被告因需要资金，于2012年7月2日、2013年9月5日、2014年11月9日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，合计借款60000元，双方约定月利率2.5%。此后，被告未能还款。
被告陈铭未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同3份，以此证明被告于2012年7月2日、2013年9月5日、2014年11月9日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，合计借款60000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，均有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并在合同下方确认收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2012年7月2日、2013年9月5日、2014年11月9日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款合同3份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按月利率2%计付借款之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景东借款60000元，并按月利率2%计付利息（其中借款10000元自2012年7月2日起，借款20000元自2013年9月5日起，均算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10086号原告：黄景东，男，1984年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所实习律师。被告：陈铭，男，1989年8月20日出生，汉族，住丰泽区。原告黄景东与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景东的委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼。被告陈铭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄景东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付利息（其中借款10000元自2012年7月2日起，借款20000元自2013年9月5日起，借款30000元自2014年11月9日起，均算至还款之日止）。事实与理由：被告因需要资金，于2012年7月2日、2013年9月5日、2014年11月9日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，合计借款60000元，双方约定月利率2.5%。此后，被告未能还款。被告陈铭未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同3份，以此证明被告于2012年7月2日、2013年9月5日、2014年11月9日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，合计借款60000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，均有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并在合同下方确认收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2012年7月2日、2013年9月5日、2014年11月9日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款合同3份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按月利率2%计付借款之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景东借款60000元，并按月利率2%计付利息（其中借款10000元自2012年7月2日起，借款20000元自2013年9月5日起，均算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终84号
上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区吉纽思幼儿园，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路洋塘村村部旁。
负责人：李韩英。
委托诉讼代理人：李韩英，女，1973年1月28日出生，汉族，龙岩市新罗区吉纽思幼儿园校长，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：郑馨，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑宋振（系郑馨父亲），男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市新罗区吉纽思幼儿园（以下简称吉纽思幼儿园）因与被上诉人郑馨劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉纽思幼儿园的委托诉讼代理人李韩英、被上诉人郑馨的委托诉讼代理人郑宋振到庭参加诉讼。
本院认为，一审对“龙岩市新罗区吉纽思幼儿园与福州闽侯县御龙湾吉纽思幼儿园、深圳市吉纽思教育管理服务有限公司三者的关系，及本案的主体是否适格”等主要事实没有查清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初989号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人龙岩市新罗区吉纽思幼儿园预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 赖其荣
二〇一八年二月一日
法官助理 黄达康
书 记 员 邱艺梅
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终84号上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区吉纽思幼儿园，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路洋塘村村部旁。负责人：李韩英。委托诉讼代理人：李韩英，女，1973年1月28日出生，汉族，龙岩市新罗区吉纽思幼儿园校长，住福建省上杭县。被上诉人（原审原告）：郑馨，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郑宋振（系郑馨父亲），男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。上诉人龙岩市新罗区吉纽思幼儿园（以下简称吉纽思幼儿园）因与被上诉人郑馨劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉纽思幼儿园的委托诉讼代理人李韩英、被上诉人郑馨的委托诉讼代理人郑宋振到庭参加诉讼。本院认为，一审对“龙岩市新罗区吉纽思幼儿园与福州闽侯县御龙湾吉纽思幼儿园、深圳市吉纽思教育管理服务有限公司三者的关系，及本案的主体是否适格”等主要事实没有查清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初989号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人龙岩市新罗区吉纽思幼儿园预交的二审案件受理费10元予以退还。审 判 长 陈日耀审 判 员 许培清审 判 员 赖其荣二〇一八年二月一日法官助理 黄达康书 记 员 邱艺梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初701号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人鲁庆林，男，1977年11月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2012年4月1日经聊城市东昌府区人民检察院批准，2017年10月30日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）665号起诉书指控被告人鲁庆林犯抢劫罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、助理检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人鲁庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年1月3日晚，被告人鲁庆林伙同刘继至、刘民、刘甲路（均已判决），谎称家中需装修将被害人张某骗至东昌府区新区街道办事处郑坑村北，殴打张某后，抢劫其现金5300元。2、2012年2月17日晚，曹某（已判决）根据其丈夫刘继至的安排，将被害人郭某约至聊城市东昌府区新区街道办事处董桥村附近，被告人鲁庆林伙同刘继至、刘民、刘甲路，对被害人郭某实施殴打后，抢劫其现金23705元。经鉴定，郭某损伤属于轻微伤。
另查明，被告人于鲁庆林2017年10月30日向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。同年12月4日，鲁庆林家属退赔被害人张某2445元，并取得谅解；同年12月4日，鲁庆林家属退赔被害人郭某7200元，并取得谅解。
上述事实，被告人鲁庆林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘继至、刘民、鲁庆林的供述；证人张迎迎、周某、曹某等人的证言；辨认笔录及照片；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2012）0161号法医学人体损伤程度鉴定书；书证发破案经过、抓获经过、扣押及发还物品清单，银行凭证、刑事判决书、退赃凭证、谅解书、被告人鲁庆林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁庆林伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人鲁庆林案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。综上，根据被告人鲁庆林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2025年4月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 坤
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执758号
申请执行人：黄忠加，男。
被执行人：张海云，男。
本院在执行申请执行人黄忠加与被执行人张海云承揽合同纠纷一案中，责令被执行人张海云履行（2017）赣0681民初1433号民事调解书规定的各项义务，但被执行人张海云至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张海云在银行的存款人民币1500元；
二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人张海云价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶路新
二〇一七年十一月八日
书记员 刘振涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更551号
罪犯吴娟，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）长刑初字第881号刑事判决，认定吴娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱女减22号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴娟减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴娟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴娟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴娟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴娟减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年8月15日起至2020年11月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第243号
原告梅孩，男，汉族，1959年10月20日出生。
委托代理人蔡思源，男，汉族，1984年2月5日出生。
被告河南省林业厅，住所地郑州市纬五路40号。
法定代表人陈传进，厅长。王妻址7法院
委托代理人王佩，该厅工作人员。
委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。
原告梅孩诉被告河南省林业厅行政复议决定一案，原告于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告梅孩委托代理人蔡思源，被告委托代理人王佩、李建厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告河南省林业厅于2012年9月28日，作出豫林复决字（2012）1号行政复议决定，就原告梅孩确认驻马店市林业局未履行职责违法的请求，责令驻马店市林业局向申请人梅孩答复相关情况。
原告诉称：被告作出的复议决定仅送达驻马店市林业局，未送达原告，直至2014年3月30日原告才收到复议决定；被告复议决定未针对原告申请作出处理，决定内容不符合法律规定；截至原告起诉时，驻马店市林业局未履行职责；被告复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销。原告提供的证据有：1、豫政行监（2014）1号《行政执法监督检查意见书》复印件；2、河南省政府法制办行政执法监督《告知书》、《复函》复印件各一份；3、豫林函（2014）37号《河南省林业厅关于办理申请人梅孩行政复议案件问题整改情况的函》；4、河南省林业厅2014年3月24日给原告发出的《复函》。
被告辩称：被告作出行政复议正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、原告向驻马店市林业局递交的投诉书及向被告递交的行政复议申请；2、被告向驻马店市林业局发出的复议答复通知书及驻马店市林业局的答复；4、2011年、2012年期间，河南省森林公安局、驻马店市森林公安局、确山县森林公安局分别多次作出的对原告反映涉及相关问题的处理文件六份；5、行政复议送达国内标准快递单；6、2014年6月16日被告责令驻马店市林业局履行行政复议决定的通知及驻马店市林业局情况报告。提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国森林法》及国家林业局下发的关于森林公安机关查处林业行政案件的相关规定。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
原、被告对对方出示证据的真实性均无异议，可以证明相关案件事实，本院予以采信。
被告提供的依据本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年7月23日，原告向被告提出行政复议申请，陈述：自2012年4月起，原告向驻马店市林业局请求对确山县林业局违反法律、法规，对盗伐申请人林木一案，按照滥伐处理一事进行查处，认为驻马店市林业局接到投诉后，既未查处，又未告知理由，属于行政不作为，请求确认其未履行查处职责的行为违法。被告受理原告申请，并通知驻马店市林业局做复议答复，驻马店市林业局称：一、该局未作出具体行政行为，不属于行政复议范围；二、原告所反映事项已经确山县石滚河镇人民政府、确山县人民政府、确山县森林公安局、驻马店市森林公安局、河南省森林公安局多次调查，并作出复议决定、行政裁定和处理决定。被告认为驻马店市林业局在收到原告投诉后未向原告告知相应情况，决定责令该局向梅孩或者其代理人答复相关情况。该决定向驻马店市林业局送达后长期未得到执行。后因原告向河南省人民政府反映被告未向原告送达行政复议决定书事宜，被告根据河南省人民政府行政执法监督要求，于2014年3月24日向原告邮寄了行政复议决定书。
另，本案在审理过程中，驻马店市林业局于2014年8月11日向原告送达根据复议决定做出的答复意见。
本院认为：驻马店市林业局在收到原告投诉后，未告知原告如何处理，而在行政复议程序中作出原告反映事项已经多级森林公安机关处理的陈述，被告复议决定责令其作出答复，事实清楚，程序合法，符合最有利于维护行政相对人合法权益的法律规定和原则；但该处罚决定未规定行政复议被申请人履行答复意见期限，致使该复议决定长期未得到执行，为被告工作过失；本案在审理过程中，驻马店市林业局已经按照复议决定履行，判决撤销已无意义，并会继续加大公民和行政成本。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：
确认被告河南省林业厅作出的豫林复决字（2012）1号行政复议决定，未明确被申请人驻马店市林业局履行期限的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 司 燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙雅洁
相关法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1170号
申请执行人邢春生。
被执行人淄博阳光大酒店。
本院在执行邢春生诉淄博阳光大酒店货款纠纷一案中，尚有48699元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第866号
申请执行人鲍永祥。
被执行人张朋辉。
被执行人嵇玉琴。
鲍永祥与张朋辉、嵇玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法林民初字第0374号民事判决书已发生法律效力。判决确定，张朋辉、嵇玉琴应于判决生效之日起十日内偿还鲍永祥借款25000元及利息（从2010年8月30日起按本金20000元月利率0.8%计算至实际还款之日），案件受理费425元，由张朋辉、嵇玉琴负担。因张朋辉、嵇玉琴未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张朋辉、嵇玉琴进行财产查询，但没有查询到张朋辉、嵇玉琴有可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法林民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十月八日
书记员 龚 媛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1759号
原告：李富龙，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，
被告：向红，男，1964年2月14日出生，土家族，住湖北省宜都市，
被告：聂本广，男，1956年1月1日出生，汉族，住湖北省宜都市，
被告：张培，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省古丈县，
原告李富龙与被告向红、聂本广、张培与合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富龙与被告向红、聂本广到庭参加了诉讼。被告张培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告出资款10万元，赔偿原告2万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2006年7月23日，被告向红、聂本广、张培以加快重晶石矿开发为由，邀约原告出资参股成立新的矿业公司，原告表示只能出资10万元，上述三被告同意并向原告出具的承诺书。在该承诺书中，被告向红、聂本广、张培承诺原告李富龙出资后在新组建的公司中享有20%的股权，待古丈县泰鑫矿产有限责任公司安全生产许可证办理后，再注册成立新的矿业公司，并在新矿业公司章程中明确李富龙20%的股权。若安全生产许可证等矿业必备手续无法办理或者原告李富龙在新公司成立前无故被迫退股，三被告自愿全额退还原告李富龙的投资，并承担投资总额20%的赔偿责任。当日，原告李富龙出资10万元整，被告聂本广、向红向原告出具了收条。原告出资后，被告向红、聂本广、张培未在组建新的矿业公司将原告明确为股东，三被告至今也未退还原告出资款。原告遂诉至法院。
被告向红辩称，当时组建公司要李富龙参与进来，我们签订协议给他20%的股份并给他打了10万元的收条。但在算账的时候他的10万元没有进入公司的账户，资金没有到位，因此没有为其确定股东身份。
被告聂本广辩称，当时签入股承诺书和打收条是事实，但李富龙没有交入股资金，我之后也没见过李富龙本人。吉发公司组建后，李富龙从来没有找我谈股东事宜。我当时作为公司的法人，怎样成为股东李富龙也一直没有找我谈过。
被告张培辩称，我经熟人介绍与被告聂本广、向红等人认识，我只是负责矿的联系工作，开采、经营和销售等工作一直都是聂本广等人负责，聂本广也表态认可我不投入钱也不承担任何责任和风险。2006年聂本广找我说新加入一个股东需要征求我的意见，这都是聂本广他们的事情，我没有意见，就在承诺书上签了字，至于入股、占股份、聂本广他们拿钱的事情我一概不清楚，也没有拿过一分钱。本案的纠纷与我无关。
本院经审理认定事实如下：2006年7月23日，被告向红、聂本广、张培因资金困难以古丈县泰鑫矿产有限责任公司股东的名义邀约原告李富龙投资入股，并向原告出具了承诺书。在该承诺书中，被告向红、聂本广、张培承诺原告李富龙出资后在新组建的公司中享有20%的股权，待古丈县泰鑫矿产有限责任公司安全生产许可证办理后，再注册成立新的矿业公司，并在新矿业公司章程中明确李富龙20%的股权。若安全生产许可证等矿业必备手续无法办理或者原告李富龙在新公司成立前无故被迫退股，三被告自愿全额退还原告李富龙的投资，并承担投资总额20%的赔偿责任。当日，原告李富龙以转账和现金的形式向被告向红给付投资款10万元，被告聂本广、向红向原告出具了收条。2006年8月23日，被告聂本广、张培等人新组建的古丈县吉发矿产有限责任公司（以下简称吉发公司）注册成立，至2011年4月18日吉发公司的登记注册事项经历过四次变更，都没有将原告李富龙登记为吉发公司的股东。三被告至今未退还原告投资款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为原告李富龙是否向三被告给付了投资款。通过原告提交的2006年7月23日被告向红和聂本广向原告出具的收条、东山公安分局刑警大队对被告向红和聂本广的询问笔录、湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院[2008]45号起诉书，上述证据均证实原告李富龙实际出资10万元的事实。本院（2009）都民初字第562号民事判决书也确认“2006年向红与他人合伙在湖南从事采矿，李富龙入股10万元”，依照法律规定，人民法院生效裁判文书确认的事实，当事人无需举证。结合黄建国的中国农业银行银行卡账户交易记录和本案的庭审笔录，可以认定原告李富龙共计交付给被告向红15万元，其中5万元的民间借贷纠纷已经本院判决确认并执行完毕，另外10万元即为本案所涉的投资款纠纷。关于被告向红、聂本广提出的给原告出具承诺书和收条在前，但之后原告并未给付投资款的主张，与上述证据中被告向红、聂本广在公安机关及向红在本院（2009）都民初字第562号庭审中的陈述自相矛盾，与已生效民事判决书确认的事实不符，且向红、聂本广作为完全民事行为能力人，应当充分知晓出具“收条”的法律后果，故对于被告向红、聂本广的上述主张本院不予支持。因此，本院对原告李富龙交付了10万元投资款的事实予以认可。
根据三被告2006年7月23日向原告出具的承诺书，三被告未按约定将原告李富龙明确为吉发公司的股东，原告李富龙投资后也未享受到股东权益，三被告应依承诺书中的约定将原告的投资款10万元退还给原告，并承担2万元的违约金。被告张培辩称其只是负责矿的联系工作，并不参与经营管理，未参与原告李富龙入股、占股份及被告聂本广等人拿钱的事宜，这属于三被告之间的内部分工协作问题，与本案无关。被告张培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向红、聂本广、张培共同向原告李富龙返还投资款10万元，并给付违约金2万元，合计12万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告向红、聂本广、张培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二0一七年十二0一七年十二月五日
书记员 张 阳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初825号
原告杨贵强，农民。
被告张俊杰，农民，现下落不明。
本院在审理原告杨贵强诉被告张俊杰劳务合同纠纷一案中，原告杨贵强于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵强撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨贵强负担。
代理审判员 王雪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00587号
原告王香芹，女，1951年11月6日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇岳兴村*组。
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被告赵超，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇西芋村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：蒲城县延安路东段54号。
负责人原兴龙，系该公司经理。
委托代理人罗芳，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇迎宾路13号，该公司职员。
原告王香芹诉被告赵超、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香芹的委托代理人史普军，被告赵超、人保公司的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼。原告王香芹、被告人保公司负责人原兴龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王香芹诉称，2013年4月11日9时许，被告赵超驾驶陕EN52**号小型轿车在蒲城县延安路与迎宾路十字东北角倒车时，将行人原告撞到，造成原告受伤住院的的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出事故认定书，认定被告赵超负事故的全部责任，原告王香芹无责任。现要求：1.被告赔偿原告医疗费31840.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、护理费2800元、交通费1000元、营养费400元、残疾赔偿金20746.8元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元等共计72187.2元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵超辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。肇事车辆是被告本人实际所有，事故时也是由被告驾驶。该车是被告购买武永鹏的，但未办理车辆变更登记手续。被告愿意承担对原告的赔偿责任，但该车在被告人保公司处投保有机动车强制保险和商业三者险，应由保险公司先在保险范围内承担对原告损失的赔偿责任。事故后已向原告方支付3000元。
被告人保公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。该肇事车辆被告公司投保有机动车强制保险和商业三者险属实，但未投保不计免赔特约险。被告公司愿意在保险范围内对原告的合理损失赔偿。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年4月11日9时许，被告赵超驾驶陕EN52**号小型轿车在蒲城县延安路与迎宾路十字东北角倒车时，将行人原告撞到，造成原告受伤住院的的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第214号道路交通事故认定书，认定被告赵永强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第50条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”，第70条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘坐人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的全部责任，原告王香芹无责任。事故后，原告即被送往蒲城县医院治疗，经诊断为：1.胸部闭合性损伤，2.双侧胸腔积液，3.左侧第4-10肋骨多发多段骨折，4.右侧第5肋骨骨折，5.双下肺挫伤，6.创伤性胸膜炎，7.腰51椎体滑脱，8.上唇、右手指及右踝骨部等软组织损伤，住院20天，花费31840.4元。审理中，原告王香芹要求对其伤残等级及后续治疗费进行评定，经陕西公正司法鉴定中心鉴定后，作出陕公正司鉴（2013）医临鉴字第235号鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告王香芹胸部损伤属九级伤残；二、王香芹后续治疗费为10000.00元人民币。被告赵超驾驶的肇事陕EN52**号小型轿车系从案外人武永鹏处购买，但未办理车辆登记变更手续，该车在被告人保公司处投保有机动车强制保险和限额为100000元的商业三者险，但未投保不计免赔特约险。事故后，被告赵超已支付原告3000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2012）第214号事故认定书蒲城县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、花费清单，陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2013）医临鉴字第235号鉴定意见书，被告赵超的驾驶证，陕EN52**号小型轿车保单抄件及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告赵超在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生并致原告受伤住院，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予认定。被告赵超作为肇事车辆的驾驶人及实际所有人，依法应承担对原告损失的赔偿责任。肇事车辆陕EN52**号车在被告人保公司投有机动车强制保险和商业三者险，被告公司应依法律规定及合同约定，在保险范围内承担赔偿责任，商业三者险中免赔部分由被告赵超承担。原告主张的医疗费31840.4元，是其为治疗伤情所支出的合理费用，应予确认；后续治疗费依鉴定意见确定，即10000元；住院伙食补助费以每天30元计算，计600元（30元/天×20天）；对原告王香芹主张的护理费，结合其伤情及身体状况，住院期间按2人计算，每天每人60元，计2400元（60元/天×2人×20天）；营养费根据原告实际病情，计算住院期间，每天20元，计400元（20元/天×20天）；原告王香芹主张的残疾赔偿金，符合法律规定，确定为20746.8元（5763元/年×18年×20％）；因该起事故造成原告王香芹身体伤残，对其主张的精神抚慰金确定2000元；结合本案实际，交通费酌情支持500元。被告赵超已支付原告的3000元，予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《，中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告王香芹医疗费31840.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、营养费400元、残疾赔偿金20746.8元、精神抚慰金2000元、交通费500元等共计68487.2元。由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费2400元、残疾赔偿金20746.8元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计35646.8元；在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费21840.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计32840.4元的80％，即26272.32元，两项合计61919.12元。由被告赵超赔偿剩余医疗费21840.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计32840.4元的20％，即6568.08元（已付3000元）。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王香芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元,鉴定费1800元，共计3400元，由被告赵超负担2850元，由原告王香芹负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
审 判 员 田建魁
代审判员 张艳君
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王一飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22679号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周文竹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周文竹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,950.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,832.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周文竹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,782.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22679号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周文竹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周文竹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,950.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,832.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周文竹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,782.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01504号
原告彭辉。
被告严飞。
上列当事人之间的民间借贷纠纷一案，原告彭辉诉请法院判令：1、被告严飞偿还原告彭辉借款本金人民币7000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率自2015年7月7日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告严飞承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），对以下事实予以确认：因余志刚承包原告彭辉的车辆到十堰产生费用共计人民币7000元，余志刚未支付该笔款项，并向原告彭辉出具借条。后被告严飞承诺可以帮原告彭辉索要欠款，并于2015年6月30日向原告彭辉出具借条载明“今向彭辉同志借款人民币柒仟元整（￥7000元）。定于2015年7月7日前一次性还清。注：如有时间变化由彭辉同志同意方可更改。借款人：严飞××，2015年6月30日。”被告严飞随后找余志刚索要该欠款，余志刚的母亲陈菊华于2015年7月8日、2015年7月18日分别向被告严飞支付了人民币3000元及人民币4000元，共计人民币7000元。被告严飞向陈菊华出具了收条。因被告严飞收到以上款项后，仅向原告彭辉支付了人民币2000元，余款一直未支付，故原告彭辉诉之本院。被告严飞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严飞于本判决送达之日起十日内一次性偿还原告严飞人民币5000元；
二、被告严飞于本判决送达之日起十日内一次性向原告严飞支付逾期利息（以人民币5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月8日计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告彭辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费人民币50元，其他诉讼费用人民币40元，共计人民币90元，由被告严�承担（被告严飞于本判决送达之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梅小丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4122号
申请执行人上海俊承投资有限公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市普陀区。法定代表人朱俊，董事长。被执行人徐家强，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省。申请人上海俊承投资有限公司与被执行人徐家强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民五(商)初字第12496号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币188978.88元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法轮候查封了被执行人名下上海市疏影路XXX弄XXX号XXX室房产，等待参与分配。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4122号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初76号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人王笛，男，1985年12月11日出生于阜新市海州区，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王笛犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、代理检察员陶国帅出庭支持公诉，被告人王笛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日23时许，被告人王笛怀疑其母亲被送医院治疗是小区内的居民反映到派出所和社区的原因，心生怨恨酒后持刀在去往居住的海州区新渠路康乐园小区4号楼和5号楼间的途中，无故用砖头将被害人包某泽辽JZ09**号白色长城C30轿车后挡风玻璃（认证金额人民币500元）砸碎，并用刀将车右后侧车窗划伤。又来到车棚用砖头和刀将被害人郭某梅家玻璃（认证金额人民币1600元）砸碎。接着用砖头将被害人付某特的黑色车牌号辽J956**号的中华轿车前挡风玻璃（认证金额人民币550元）砸碎，返回家途中将被害人王某春的东风标致308的前挡风玻璃（认证金额人民币680元）砸碎，并划车身导致车上有不同程度的划痕。
经海州区价格认证中心鉴定，被害人包某泽、付某特和王某春的车辆及郭某梅家玻璃的损失认证金额为3330元。
上述事实，被告人王笛在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人在公安机关的供述与辩解，被害人包某泽、郭某梅、付某特、王某春的陈述，被告人王笛指认现场照片，价格认证结论书，光盘，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人王笛为发泄不满情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王笛的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王笛到案后认罪态度较好，其亲友代其赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当。本院根据被告人王笛犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王笛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下刑寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第381-2号
申请执行人：朱宝兵，女，住南召县。
被执行人：李波，男。住镇平县。
申请执行人朱宝兵与被执行人李波为委托合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李波无其他财产可供执行，于2016年4月5日对本院（2015）镇民初字第835号民事调解书中止执行，申请执行人朱宝兵于2017年4月19日申请法院撤回申请执行，故本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇法执字第381-2号申请执行人：朱宝兵，女，住南召县。被执行人：李波，男。住镇平县。申请执行人朱宝兵与被执行人李波为委托合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李波无其他财产可供执行，于2016年4月5日对本院（2015）镇民初字第835号民事调解书中止执行，申请执行人朱宝兵于2017年4月19日申请法院撤回申请执行，故本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年四月二十日书记员  姜 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10027号
原告于立臣，男，1982年1月30日出生。
委托代理人齐亚平，北京市国源律师事务所律师。
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。
法定代表人朱景强，总经理。
原告于立臣与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告于立臣的委托代理人齐亚平到庭参加诉讼。本案被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立臣诉称：原告于2009年6月15日与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：Y815197，以下简称《预售合同》），于2009年8月31日与被告签订《补充协议》。双方约定，原告向被告购买通州区某院502号房屋，房屋单价按照套内建筑面积计算，每平方米人民币5810.19元，房屋总价款为人民币444712元。《预售合同》签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告向原告开具了相关房款发票，并于2009年8月31日向原告交付了房屋。根据《预售合同》第二十一条的约定，被告应当于2009年12月31日前为原告办理所在楼栋权属证明，应当于房屋交付使用后，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并应当于房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书。被告于2009年8月31日向原告交付房屋后，至今未履行上述合同义务，被告的行为已构成持续违约。根据上述合同约定，被告应向原告支付的违约金为1、逾期办理楼栋权属证明的违约金，被告应当自取得原告房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日（2010年1月1日）起至实际取得权属证明之日（2010年12月15日）止，按日计算向原告支付全部已付款万分之壹的违约金，计算公式为违约金＝444712元X1‱X349天＝15520元；2、逾期办理房屋所有权证书的违约金，被告应当自原告应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之壹的违约金，截至起诉之日，被告共逾期1300天，原告向被告支付的全部房款为444712元，因此，截至起诉之日，被告应付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金计算为：444712元X1‱X1300天=57813元。上述合同义务及违约责任，虽经原告多次请求，但被告至今尚未履行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令1、被告给付原告逾期办理楼栋权属证书的违约金共计15520元（以444712元为基数，自2010年1月1日至2010年12月15日共逾期349天，按日万分之一计算）；2、被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金57813元（以购房款444712元为基数，自2010年12月16日至2014年7月8日共逾期1300天，按日万分之一计算）。
被告公司未答辩。
经审理查明：2009年6月15日，原告于立臣与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区某院502号房屋出售给原告于立臣。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”原告于立臣依照约定向被告公司支付了购房款444712元。2009年8月31日，原告于立臣与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告于立臣，同日原告于立臣向被告公司支付了公共维修基金8883元、契税4447.12元、产权代办费500元、产权登记费80元、产权印花税5元。被告公司于2010年12月15日办理完毕原告于立臣所购房屋所在的楼栋权属证书，但由于自身原因至今未办理原告于立臣所购房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有商品房预售合同及补充协议、购房款发票、交纳公共维修基金、契税、产权印花税、产权证代办费的收据以及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。根据查明的事实，原告于立臣与被告公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告于立臣已全部履行其合同义务，被告公司未能在合同约定的期限内为原告于立臣办理楼栋权属证书与房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任，故对于原告于立臣要求被告公司承担相应的违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据房屋所有权证书的办理流程，被告公司取得房屋所在楼栋的权属证明系下一步为原告于立臣办理所购房屋所有权证书的前提，二者之间存在递进关系且相比之下办理所购房屋的所有权证书与业主的利益更为密切，故对于原告于立臣关于楼栋权属证书与房屋所有权证书的起算截点有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于立臣逾期办理楼栋权属证书的违约金（以四十四万四千七百一十二元为基数，自二〇一〇年一月一日至二〇一〇年八月三十一日，按日万分之一计算）；
二、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于立臣逾期办理房屋所有权证书违约金（以四十四万四千七百一十二元为基数，自二〇一〇年九月一日至二〇一四年七月八日，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十七元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 崔 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第16600号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305×××。
负责人孙建国，行长。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告郑斌，男，1965年8月5日出生，身份号码×××。
被告阮昌文，男，1976年1月14日出生，身份号码×××。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告郑斌、阮昌文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年4月21日，郑斌向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元。郑斌声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，郑斌表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，郑斌使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，郑斌的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入郑斌臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，郑斌保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年6月19日郑斌签收臻信卡，卡号为×××。之后，郑斌使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款553660.08元，杭州银行顺义支行数次向郑斌追收，但郑斌以各种理由进行拖延。2012年5月11日，阮昌文签署了《臻信卡最高额保证合同》，为郑斌在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。杭州银行顺义支行与郑斌、阮昌文之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定向郑斌支付了透支借款，但是借款到期后，郑斌却未能清偿，阮昌文也未能履行担保责任，故起诉要求：1、判令郑斌支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）553660.08元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令阮昌文对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由郑斌、阮昌文承担。
本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张丹芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民（商）初字第16600号原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305×××。负责人孙建国，行长。委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告郑斌，男，1965年8月5日出生，身份号码×××。被告阮昌文，男，1976年1月14日出生，身份号码×××。原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告郑斌、阮昌文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年4月21日，郑斌向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元。郑斌声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，郑斌表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，郑斌使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，郑斌的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入郑斌臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，郑斌保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年6月19日郑斌签收臻信卡，卡号为×××。之后，郑斌使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款553660.08元，杭州银行顺义支行数次向郑斌追收，但郑斌以各种理由进行拖延。2012年5月11日，阮昌文签署了《臻信卡最高额保证合同》，为郑斌在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。杭州银行顺义支行与郑斌、阮昌文之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定向郑斌支付了透支借款，但是借款到期后，郑斌却未能清偿，阮昌文也未能履行担保责任，故起诉要求：1、判令郑斌支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）553660.08元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令阮昌文对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由郑斌、阮昌文承担。本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张丹芳二〇一五年十一月二十日书记员  余冬梅
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初466号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告唐卫富金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 原林林
二〇一七年四月十七日
书记员 王晋安
第页
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执71号
申请执行人：蒋华演，男，汉族，生于1969年1月18日，现住四川省石棉县。
被执行人：四川长和建筑工程有限公司。
住所地：成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ义，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2014年7月2日作出的（2014）石棉民初字第851号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人四川长和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起给付申请人执行款11158元、案件受理费39元、保全费132元，并承担案件执行费67元，合计11396元。但被执行人四川长和建筑工程有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川长和建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都沙湾支行XXX账户内存款11396元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭雪莲
二〇一六年三月二日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执71号
申请执行人：张强，男，汉族，1984年6月20日生，住石棉县。
被执行人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住石棉县。
本院在执行申请人张强与被执行人叶雄建劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年五月二十六日
书记员 王甜甜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终172号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董会金，曾用名董保周，男，1987年6月11日出生于安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月22日刑满释放。2016年9月26日因本案被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人董会金犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十一日作出（2017）津0112刑初16号刑事判决，认定被告人董会金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人董会金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)董会金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董会金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人董会金申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董会金撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 车怡轩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2024号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。
法定代表人：陈志江。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地永春县城关环城路40号。
法定代表人：郭赐福。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告永春县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建纳川管材科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾琼婷
二〇一八年六月二十日
书记员 苏伟松
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0525民初2024号原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。法定代表人：陈志江。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地永春县城关环城路40号。法定代表人：郭赐福。原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告永春县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建纳川管材科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾琼婷二〇一八年六月二十日书记员  苏伟松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3034号
罪犯马大伟，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2006年7月26日作出了（2006）临刑初字第306号刑事判决，以被告人马大伟犯绑架罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年6月3日减刑二年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯马大伟减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马大伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马大伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马大伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马大伟予以减刑一年二个月（刑期至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1374号之四
申请执行人：宁波嘉成网络电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。组织机构代码：74219745-5
法定代表人：蒋利婷，该公司总经理。
被执行人：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
被执行人：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐奇平，男，1964年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波嘉成网络电子有限公司与慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平追偿权纠纷一案中，本院扣划被执行人沈国良银行存款34732.82元，徐奇平银行存款368.57元，申请执行人宁波嘉成网络电子有限公司受偿35101.39元，尚有代偿款400000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳申请执行费5900元。本院在执行中采取以下执行措施：一、查封被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下位于慈溪市师桥镇工业园区房地产，但因设定抵押，本案非抵押债权，处置房地产将导致无益处分，查封其名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，但暂未能扣押；二、查封被执行人沈国良名下位于慈溪市观海卫镇大桥头村九思堂弄5号，但系集体土地，暂无法处置，查封慈溪市观海卫镇卫山景苑15号楼301室房地产，但因设定抵押，本案非抵押债权，处置房地产将导致无益处分；三、查封被执行人徐奇平名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，但暂未能扣押；四、经现场调查，被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下位于慈溪市师桥镇工业园区房地产已出租宁波众德电气有限公司，租期10年，本院送达提取后五年租金（2021年12月31日前付清）裁定书。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1374号之二
申请执行人：宁波嘉成网络电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。组织机构代码：74219745-5
法定代表人：蒋利婷，该公司总经理。
被执行人：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
被执行人：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐奇平，男，1964年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波嘉成网络电子有限公司与慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人沈国良名下有位于慈溪市观海卫镇大桥头村九思堂弄5号、慈溪市观海卫镇卫山景苑15号楼301室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈国良名下位于慈溪市观海卫镇大桥头村九思堂弄5号【房产证号：20××14】、慈溪市观海卫镇卫山景苑15号楼301室房地产【房产证号：20××37；土地证号：慈国用（2007）字第0222**号】；
查封期限三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在2020年6月20日前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1374号之一
申请执行人：宁波嘉成网络电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。组织机构代码：74219745-5
法定代表人：蒋利婷，该公司总经理。
被执行人：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
被执行人：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐奇平，男，1964年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波嘉成网络电子有限公司与慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下有位于慈溪市师桥镇工业园区房地产及车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人沈国良名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人徐奇平名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下位于慈溪市师桥镇工业园区房地产【房产证号：14××94；土地证号：慈国用（2001）字第0900**号】，查封期限三年。
查封并扣押被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人沈国良名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人徐奇平名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，查封及扣押期限两年。
申请执行人需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满（房产于2020年5月4日查封到期、车辆于2019年5月4日查封及扣押到期）前十五日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封及扣押。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈再波
二〇一七年五月五日
代书 记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1374号
申请执行人：宁波嘉成网络电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。组织机构代码：74219745-5
法定代表人：蒋利婷，该公司总经理。
被执行人：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
被执行人：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐奇平，男，1964年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波嘉成网络电子有限公司与慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平追偿权纠纷一案中，向被执行人慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平发出执行通知书，责令被执行人慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平归还代偿款400000元及利息，负担申请执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良、徐奇平的银行存款405900元；
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐峰（代）
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方民初字第204号原告方正县林业局国营苗圃，住所地：方正县。法定代表人曲英志，职务：主任。被告王伟明，男，1971年11月03日出生，汉族，个体，住方正县。本院在审理原告方正县林业局国营苗圃诉被告王伟明借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月05日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方正县林业局国营苗圃撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  张景阳二〇一四年十一月五日书记员  韩宇阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00573号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平。因犯贩卖毒品罪，于2013年2月20日被判处有期徒刑六个月，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被监视居住。因涉嫌贩卖毒品，于2015年5月14日被捉获，同日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人陈平犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日作出（2015）铜法刑初字第00202号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）容留他人吸毒的事实：1、2015年2月底的一天，被告人陈平在其位于重庆市铜梁区某小区的租赁屋内，容留刘某、王某、钱某、黄某、刘某、黄某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2、2015年2月底的一天，被告人陈平在其位于重庆市铜梁区某小区的租赁屋内，容留刘某、王某、钱某、黄某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2015年2月底3月初的一天，被告人陈平在其位于重庆市铜梁区某小区的租赁屋内，容留刘某、王某、钱某、黄某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2015年3月31日，陈平主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
（二）贩卖毒品的事实：1、2015年4月初的一天早上，被告人陈平在重庆市铜梁区某餐馆内将一小包约0.2克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给刘某。2、2015年5月14日，刘某与被告人陈平电话联系购买200元的甲基苯丙胺，并约定在重庆市铜梁区某酒店附近交易，当陈平到达某酒店附近时，被公安民警抓获，从其身上搜出白色晶体0.62克。经鉴定，白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被告人陈平的供述，证人蔡某、黄某、刘某、王某、刘某、张某、刘某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、称量笔录及照片、物证检验报告、前科材料等证据证实。原审法院认为，被告人陈平的行为分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪应当数罪并罚。陈平犯容留他人吸毒罪有自首情节，可以从轻处罚；犯贩卖毒品罪能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。此外陈平是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元。二、对被告人陈平非法所得100元予以没收，上缴国库；对公安机关查获的0.62克甲基苯丙胺依法予以没收。
上述人陈平提出，原判量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈平先后二次贩卖小包毒品的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其归案后能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，对其所犯贩卖毒品罪可予从轻处罚；陈平在租赁屋多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，其在犯罪后自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。陈平曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其所犯数罪应依法并罚。原审判决根据陈平的犯罪事实，综合考虑其量刑情节，对其判处的刑罚适当。陈平提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。对出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 胡东平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 庞端端
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4615号
原告田晓飞，男，汉族，1965年4月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告曹继荣，男，汉族，1962年8月8日出生，现住陕西省榆林市府谷县府。
原告田晓飞诉被告曹继荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与审判员韩美丽、人民陪审员孙玉霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田晓飞到庭参加了诉讼，被告曹继荣经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。本案在审理过程中，被告曹继荣在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院作出了（2015）东民初字第4615号民事裁定书，依法驳回被告曹继荣的管辖权异议。被告曹继荣不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年6月17日作出了（2016）内06民辖终65号民事裁定书，依法驳回被告曹继荣的上诉。
原告诉称，2012年1月7日，被告曹继荣向原告田晓飞借款147000元，双方每三个月结算一次利息，本金随时可以偿还。后原告催要借款，被告至今未付。故诉至法院请求依法判令：1、被告曹继荣偿还原告田晓飞借款本金147000元；2、被告曹继荣支付原告田晓飞从2015年7月7日起至实际给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、诉讼费、保全费由被告负担。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了“借条”一张，证明2012年1月7日，被告曹继荣向原告借款147000元。
被告曹继荣未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”要件，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年1月7日，经原被告结算，被告曹继荣给原告更换并重新出具了借条，该借条载明：“今借到田晓飞人民币壹拾肆万柒仟元（147000）”，今借人：曹继荣。该笔借款至今未付。
本院认为，原被告双方借款合同关系明确，被告曹继荣应履行还款义务，故原告要求被告曹继荣偿还借款本金147000元的请求予以支持。关于利息，原被告双方未约定借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2015年7月7日在本院提起诉讼，视为在起诉之日主张权利，故起诉之日起的同期银行贷款利息（按年利率6%计算）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曹继荣于本判决书生效之日偿还原告田晓飞借款本金147000元及利息（从2015年7月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 韩 美 丽
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 敖特根巴拉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1779号
原告：崔明，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：马希海，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省安庆监狱服刑。
被告：吴桂荣，女，汉族，1968年9月20日出生，住芜湖市镜湖区，现在安徽省女子监狱服刑。
原告崔明诉被告马希海、吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员方向明于同年11月3日、11月4日适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人牛东南、被告马希海、吴桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明诉称：两被告系夫妻。2011年8月19日，被告吴桂荣因资金周转之需向崔明借款150万元，并约定因借款人不及时还款，引起的经济、法律纠纷所产生的费用，均由借款人承担及在借款人户籍地起诉。当日原告将该款转账支付。后被告归还20万元，尚欠130万元。2011年12月8日，两被告将其共同共有的坐落于芜湖市弋矶山面积为172.2平方米的房屋抵押给原告及沈芬，抵押金额为80万元。后原告就上述欠款多次催要未果，现依法诉请判令两被告偿还原告借款40万元，原告对两被告房产在抵押金额范围内优先受偿。
被告马希海辩称：原告诉称属实，借款后未归还。
被告吴桂荣辩称：借款及抵押属实。
经审理查明：马希海、吴桂荣系夫妻，二人于1990年结婚。2011年8月19日，崔明与吴桂荣签订《借款协议》一份，约定吴桂荣因资金周转之需向崔明借款150万元，逾期归还应支付利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，利息按月计收，不足一个月的按一个月计收）和违约金(每逾期一天按借款总金额的千分之一计算)。未书面约定还款期限。同日崔明按照吴桂荣要求向马希群账户汇款150万元。同年12月14日，马希海、吴桂荣以其共同所有的弋矶山房产（房地产权证号20110951**，建筑面积172.20平方米，土地使用权证号芜国用（镜私）第020号）为该借款及被告吴桂荣向沈芬（案号（2016）皖0203民初1778号）借款设置抵押，抵押金额为80万元，并办理了抵押登记。后崔明就上述欠款多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提交的借款协议、转账回单、他项登记申请书、登记询问笔录、房地权证、土地使用权证、宗地图、房地产他项权证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案原告以被告吴桂荣出具的借款合同、银行转账回单、房地权证、房地产他项权证等为凭，要求被告吴桂荣立即归还欠款40万元，于法有据，本院予以支持。因涉案欠款发生于被告吴桂荣与被告马希海夫妻关系存续期间，且被告马希海并未举证证明涉案欠款为被告吴桂荣个人债务且原告对此明知，故涉案欠款对被告吴桂荣、马希海而言为夫妻共同债务，两被告均有归还义务。同时两被告自愿以其共有的位于弋矶山房产（房地产权证号20110951**，建筑面积172.20平方米，土地使用权证号芜国用（镜私）第020号）为涉案欠款设置抵押，并办理了抵押登记，原告有权在该房产抵押金额范围内优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马希海、吴桂荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔明借款40万元；
二、原告崔明对被告马希海、吴桂荣所有的位于弋矶山房产（房地产权证号20110951**，建筑面积172.20平方米，土地使用权证号芜国用（镜私）第020号）享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
本案案件受理费减半收取3650元，由被告马希海、吴桂荣负担（原告已预付，两被告于归还涉案借款时一并支付给原告）。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1779号原告：崔明，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：马希海，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省安庆监狱服刑。被告：吴桂荣，女，汉族，1968年9月20日出生，住芜湖市镜湖区，现在安徽省女子监狱服刑。原告崔明诉被告马希海、吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员方向明于同年11月3日、11月4日适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人牛东南、被告马希海、吴桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明诉称：两被告系夫妻。2011年8月19日，被告吴桂荣因资金周转之需向崔明借款150万元，并约定因借款人不及时还款，引起的经济、法律纠纷所产生的费用，均由借款人承担及在借款人户籍地起诉。当日原告将该款转账支付。后被告归还20万元，尚欠130万元。2011年12月8日，两被告将其共同共有的坐落于芜湖市弋矶山面积为172.2平方米的房屋抵押给原告及沈芬，抵押金额为80万元。后原告就上述欠款多次催要未果，现依法诉请判令两被告偿还原告借款40万元，原告对两被告房产在抵押金额范围内优先受偿。被告马希海辩称：原告诉称属实，借款后未归还。被告吴桂荣辩称：借款及抵押属实。经审理查明：马希海、吴桂荣系夫妻，二人于1990年结婚。2011年8月19日，崔明与吴桂荣签订《借款协议》一份，约定吴桂荣因资金周转之需向崔明借款150万元，逾期归还应支付利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，利息按月计收，不足一个月的按一个月计收）和违约金(每逾期一天按借款总金额的千分之一计算)。未书面约定还款期限。同日崔明按照吴桂荣要求向马希群账户汇款150万元。同年12月14日，马希海、吴桂荣以其共同所有的弋矶山房产（房地产权证号20110951**，建筑面积172.20平方米，土地使用权证号芜国用（镜私）第020号）为该借款及被告吴桂荣向沈芬（案号（2016）皖0203民初1778号）借款设置抵押，抵押金额为80万元，并办理了抵押登记。后崔明就上述欠款多次催要未果，成讼。上述事实有原告提交的借款协议、转账回单、他项登记申请书、登记询问笔录、房地权证、土地使用权证、宗地图、房地产他项权证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案原告以被告吴桂荣出具的借款合同、银行转账回单、房地权证、房地产他项权证等为凭，要求被告吴桂荣立即归还欠款40万元，于法有据，本院予以支持。因涉案欠款发生于被告吴桂荣与被告马希海夫妻关系存续期间，且被告马希海并未举证证明涉案欠款为被告吴桂荣个人债务且原告对此明知，故涉案欠款对被告吴桂荣、马希海而言为夫妻共同债务，两被告均有归还义务。同时两被告自愿以其共有的位于弋矶山房产（房地产权证号20110951**，建筑面积172.20平方米，土地使用权证号芜国用（镜私）第020号）为涉案欠款设置抵押，并办理了抵押登记，原告有权在该房产抵押金额范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马希海、吴桂荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔明借款40万元；二、原告崔明对被告马希海、吴桂荣所有的位于弋矶山房产（房地产权证号20110951**，建筑面积172.20平方米，土地使用权证号芜国用（镜私）第020号）享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。本案案件受理费减半收取3650元，由被告马希海、吴桂荣负担（原告已预付，两被告于归还涉案借款时一并支付给原告）。审判员  方向明二〇一六年十一月十六日书记员  周 冉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初354号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某丙，男，1977年6月25日生，汉族，户籍地本市徐汇区，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人李某丙犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月，被告人李某丙在经营上海辰士企业管理咨询有限公司（以下简称“辰士公司”）、上海曲宣通讯技术有限公司（以下简称“曲宣公司”）期间，因经营不善及债务原因，无法按时向20余名员工支付劳动报酬共计人民币10.8万余元，并于2014年12月8日逃匿。辰士、曲宣公司员工至上海市普陀区劳动保障监察大队投诉。2014年12月19日、12月29日，上海市普陀区劳动保障监察大队先后在该公司经营地张贴《责令改正通知书》及《履行责令改正催告书》责令支付，被告人李某丙仍未履行。
2015年2月25日，被告人李某丙在本市闵行区金汇南路258弄附近被民警抓获后，如实供述上述事实，并于同年3月10日，委托律师向两公司共计23名员工支付拖欠的劳动报酬人民币10.8万余元。
上述事实，被告人李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某甲、李某甲、黄某甲、宋某某、倪某某、谢某某、李某乙、张某某、吴某甲、吴某乙、黄某乙、顾某、翟某、柴某某、祖某某、徐某甲、徐某乙、黄某丙、吉某某、苏某某、丁某某的陈述，证人单乙的证言，上海市普陀区劳动保障监察大队出具的《关于上海辰士企业管理咨询有限公司、上海曲宣通讯技术有限公司法人逃匿拖欠员工工资的情况报告》、《关于辰士、宣曲两公司工资发放情况的说明》，上海市劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、通知书、调查询问书、检查登记表、调查笔录、责令改正通知书、履行责令改正催告书及照片，档案机读材料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李某丙到案后能如实供述自己罪行，在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，依法可从轻处罚。被告人李某丙在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某丙犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人李某丙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00317号
原告杨端。
被告叶勇。
原告杨端诉被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、郭连平参加的合议庭。由于被告叶勇下落不明，本院依法于2014年1月23日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨端的委托代理人彭永涛到庭参加了诉讼，被告叶勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端诉称：原、被告系多年的朋友关系。2013年5月9日，被告叶勇以公司资金周转困难为由，向原告借款1000000元，同时出具了欠条，并承诺在2013年6月9日前还清。后原告多次找被告催要欠款，被告均以生意亏损无力偿还为由推诿。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款850000元并支付逾期还款滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨端为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张。证明2013年5月9日，被告向原告借款1000000元，以及被告于2013年9月28日偿还原告150000元的事实。
证据二、招商银行户口交易明细表。证明2013年5月9日，原告在招商银行将借款1000000元转账给被告的事实。
被告叶勇辩称：（缺席）。
被告叶勇在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告叶勇在法定的举证期间未向本院提出任何证据。
对原告杨端提交的证据，因被告叶勇未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告杨端提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月9日，被告叶勇以公司资金周转困难为由，向原告杨端借款1000000元，并出具了欠条一份，其内容为：今借到杨端人民币1000000元，于2013年6月9日之前还清。2013年9月28日，被告向原告偿还了150000元。因原告多次向被告索要余款850000元均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告叶勇所欠原告杨端借款850000元，有相关的借条为凭，其事实清楚、债权债务关系明确，依法应予保护。因被告出具的借条中约定了还款期限，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应按约定期限返还借款并偿付逾期利息。利息自2013年6月10日起，以850000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告叶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇向原告杨端偿付借款本金850000元；
二、被告叶勇以850000元为基数，向原告杨端偿付借款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月10日起至前述款项付清之日止）；
三、上述应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费5000元，公告费900元，三项合计18200元，由叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 郭连平
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖子瑶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01705号
罪犯李方浩，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省兴山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2012年6月4日作出（2012）鄂兴山刑初字第00035号刑事判决，认定被告人李方浩犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李方浩的刑罚经本院于2014年4月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李方浩减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李方浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李方浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李方浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李方浩减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫