福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终278号
上诉人（原审被告）神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市五一路106号新侨联广场A座12层。
法定代表人谢勇成，董事长。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）陈文峻，个体。
委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
原审被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人马忠选，中铁十五局集团有限公司龙浦项目部财务部长。
上诉人神州建设集团有限公司（以下简称神州公司）因合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人神州公司的委托代理人王逢俊，被上诉人陈文峻及其委托代理人陆斌，原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）的委托代理人马忠选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，中铁十五局龙浦高速公路项目经理部将龙浦高速公路房屋建筑安装工程项目三�段的施工（包含与本案有关的浦城南收费站工程在内）发包给神州公司。陈文峻向神州公司该工地供应水泥材料，2012年12月4日，经双方结算，神州公司向陈文峻出具欠条一张，写明欠陈文峻水泥材料款249000元，神州公司的员工姜史钢、郑赟、陈金星在上面签字确认，并留下了电话号码和身份证号码，后陈文峻又将该欠条给神州公司工地的负责人陈益生核实并得到中铁十五局的确认。2012年12月14日，中铁十五局向包括陈文峻在内的5个供货商出具《承诺书》一份，表示中铁十五局龙浦项目部在向神州公司拨款时，第一时间通知相关材料供应商到场，将神州公司或其委托人书面确认的货款从其应支付给神州公司的工程款余额与神州公司应付供应商材料款总额按比例支付，时间原则上在2013年春节前尽早办理。后由于神州公司一直未支付剩余货款，中铁十五局也未按其承诺拨付，双方发生纠纷。
原审法院认为，合法债权债务应予保护。神州公司欠陈文峻水泥材料货款249000元未付，有神州公司员工签字确认的欠条以资证明，且中铁十五局作为发包上游单位，亦认可陈文峻有向神州公司供货这一事实，故本案讼争的拖欠水泥材料货款债权债务关系清楚，神州公司依法应予偿还。由于陈文峻的资金被神州公司长期占用，导致其可预期的利息利益损失，陈文峻依法可向神州公司主张逾期利息，故陈文峻要求神州公司按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，予以支持。陈文峻要求中铁十五局承担连带清偿责任，其依据的是中铁十五局的《承诺书》，但该《承诺书》其实只是中铁十五局在支付货款方面提供帮助的单方承诺，中铁十五局与陈文峻之间并无债权债务关系，故对陈文峻要求中铁十五局承担连带清偿责任的主张，不予支�。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零七条之规定，判决：一、神州建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付陈文峻货款249000元，并自2012年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回陈文峻对中铁十五局集团有限公司的诉讼请求。本案受理费5035元，由神州建设集团有限公司负担。
一审宣判后，神州公司不服，向本院提起上诉。
上诉人神州公司上诉称，1.上诉人并非本案适格主体，参与诉讼无法律依据。2.陈益生、姜史钢、郑赟、陈金星等人无权代表上诉人向被上诉人出具《欠条》，被上诉人提供的《欠条》并不能证明上诉人拖欠水泥材料款的事实。3.原审法院认为“第二份欠条中南平市龙浦高速公路有限责任公司已盖章确认该欠条系经陈益生核实后传真至其公司复印，其证实的乃是经陈益生核实后传真至其公司复印这一事实……神州公司明确表示不予鉴定，故应由其自行承担举证不能的后果”是错误的。4.一审程序违法，中铁十五局并非本案适格当事人，其参与诉讼无法律依据，其在本案中的陈述不能作为证据使用。5.退一步讲，即使法院认可《欠条》的效力，但因欠条中未约定利息，一审法院判决利息缺乏依据。请求依法撤销福建省浦城县人民法院（2014）浦民初字第570号《民事判决书》，依法改判驳回诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈文峻辩称，1.上诉人是龙浦高速公路房屋建筑三标段的分包人，涉案水泥系在该工程中使用，故上诉人的被告主体适格。2.被上诉人提供的《欠条》内容真实有效，证明了被上诉人供应水泥至上诉人所属的工程中使用，被上诉人�上诉人之间建立了水泥买卖合同关系，上诉人拖欠被上诉人水泥货款的事实。3.《欠条》经陈益生核实后由项目业主盖章确认，上诉人否认该事实应承担举证不能的后果。4.一审程序不存在违法之处，被上诉人起诉中铁十五局符合法律规定的起诉条件。5.上诉人应支付被上诉人水泥款及利息。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中铁十五局陈述，1.其与被上诉人陈文峻之间没有任何法律关系，被上诉人向其主张债权不当。2.其出具的承诺没有发生法律效力，被上诉人不能据此要求其承担付款责任。3.其向被上诉人付款的法律条件没有形成，且其对上诉人神州公司亦未有到期债务。请求法院依法判决。
经审理查明，对原审判决认定的事实，上诉人神州公司除对“中铁十五局龙浦高速公路项目经理部将龙浦高速公路房屋建筑安装工程项目三标段的施工（包含与本案有关的浦城南收费站工程在内）发包给神州公司”无异议外，对其余事实均有异议。被上诉人陈文峻对“后陈文峻又将该欠条给神州公司工地的负责人陈益生核实并得到中铁十五局的确认”有异议，认为是陈文峻和工地工人去劳动部门反映，项目业主将陈文峻欠条传真给陈益生，陈益生去核实后写了个情况说明再回传回来。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明，原审判决认定的基本事实清楚。
本案的争议焦点为：被上诉人陈文峻要求上诉人神州公司支付水泥材料款249000元及利息是否有依据。对此，本院查明、分析并认定如下：
本院认为，被上诉人陈文峻向上诉人神州公司承包建设的龙浦高速公路房屋建筑安装工程项目三标段（包含浦城南收费站工程在内）的工地供应水泥材料，双方之间的水泥�卖合同成立，并业已实际履行。双方经结算后，上诉人向被上诉人出具了一张《欠条》，确认拖欠被上诉人水泥材料款249000元。虽然上诉人否认在该《欠条》上签字确认的姜史钢、陈益生、郑赟系其工作人员以及陈金星无权代表上诉人，并主张未实际收取被上诉人销售的水泥。但根据上诉人于2011年3月19日出具的《授权委托书》、浦城县劳动保障监察大队的两份《投诉登记表》所载明的内容，足以认定姜史钢、陈益生及郑赟系上诉人所属的龙浦高速公路房建三标项目部的工作人员，他们代为签字确认因承建工程所需物资材料而拖欠的款项，系属其职务范畴。同时，陈益生将核实后的《欠条》传真给了涉案工程的发包方南平龙浦高速公路有限责任公司，作为涉案工程的总承包方原审被告中铁十五局亦认可涉案工程的水泥材料是由被上诉人供应的。此外，上诉人虽否认�取被上诉人销售的水泥，但上诉人所承建的涉案工程业已完工，上诉人至今未能提供证据证明承建涉案工程所需的水泥是从他方购置而来，上诉人的上述主张与常理相悖。依上诉人出具给被上诉人的《欠条》，本案讼争的水泥买卖货款债权债务关系清楚，上诉人未能依约偿还其所拖欠的货款，构成违约，依法应承担相应违约责任，原审法院判令上诉人支付逾期付款利息，于法有据。
综上，本院认为，上诉人神州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5035元，由上诉人神州公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。