广东省郁南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云郁法行初字第5号
原告苏秀琼，女，1953年10月5日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告郁南县公安局。
负责人何汉泉，该局政委。
委托代理人唐品贤，郁南县公安局法制室副主任。
委托代理人谢林，郁南县公安局都城派出所所长。
第三人何惠琼，女，1972年12月17日出生，汉族，住郁南县。
原告苏秀琼不服被告郁南县公安局郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月22日受理后，于2014年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日、6月27日公开开庭审理了本案。原告苏秀琼及其委托代理人苏东海，被告郁南县公安局的委托代理人唐品贤、谢林，第三人何惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月3日，被告郁南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定，认定苏秀琼于2014年1月3日早上，在郁南县都城镇新生东路64号何惠琼正在装修的房屋利用一块木板故意损坏新生东路64号门口的瓷砖，并在此之前多次对新生东路64号的瓷砖进行故意破坏，决定对苏秀琼处以行政拘留8日。苏秀琼不服，于2014年2月25日向郁南县人民政府申请行政复议。郁南县人民政府于2014年3月31日作出郁府行复（2014）2号行政复议决定，维持郁南县公安局作出的行政处罚决定。苏秀琼遂向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、撤销郁府行复（2014）2号行政复议决定和郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定；2、确认被告行政处罚种类适用程序不合法；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郁南县公安局于2014年5月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、呈请公安行政处罚审批报告、郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定书。用以证明郁南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对苏秀琼作出行政拘留8日的处罚决定。
2、行政拘留执行回执。用以证明郁南县公安局已将苏秀琼送郁南县拘留所执行行政拘留。
3、行政拘留家属通知书。用以证明郁南县公安局已将苏秀琼执行行政拘留的情况通知苏秀琼户籍所在地的郁南县都城镇中山社区居民委员会。
4、送达回执（2份）。用以证明郁南县公安局已将苏秀琼执行行政拘留的情况通知被侵害人何惠琼和苏秀琼户籍所在地的郁南县都城镇中山社区居民委员会。
5、解除证据保全报告书。用以证明经办案部门负责人批准，对在现场扣押的作案工具木板一件予以解除证据保全。
6、呈请收缴物品审批报告。用以证明对扣押的涉案木板一件呈领导审批收缴。
7、收缴物品清单。用以证明对涉案木板一件予以收缴。
8、移送物品、文件清单。用以证明办案部门将收缴的涉案木板一件移交主管部门处理。
9、受理报警登记表。用以证明案件来源和办案部门领导审批意见。
10、受案登记表。用以证明案件来源及公安机关受理案件的依据。
11、查获经过。用以证明案件的查获过程。
12、被传唤人家属通知书。用以证明郁南县公安局已及时将苏秀琼被传唤到郁南县公安局接受调查的事实告知其户籍所在地的郁南县都城镇中山社区居民委员会。
13、苏秀琼询问笔录。用以证明2014年1月3日，苏秀琼用一块木板戳了邻居（即郁南县都城镇新生东路64号）房屋6、7块瓷砖；在此之前苏秀琼曾用棍戳了该邻居房屋墙角几块瓷砖，当时在郁南县公安局都城派出所（以下简称都城派出所）进行过调解。
14、何惠琼询问笔录。用以证明2014年1月3日9时许，何惠琼的房屋正在装修，何惠琼看见邻居苏秀琼用木板将其房屋门口刚镶贴的瓷砖戳下5块，损失约580元，立即报警。何惠琼陈述苏秀琼之前也曾戳下来几块瓷砖；此外，苏秀琼还经常将其电闸打下来，当时派出所也进行过调解。
15、欧某甲询问笔录。用以证明2013年10月上旬，欧某甲在郁南县都城镇新生东路64号何惠琼的房屋做装修工作。在工作过程中，邻居苏秀琼几乎每日都无理取闹，用各种方式阻止施工，有时骂他们。2014年1月3日上午，他们正在施工，欧某甲看见苏秀琼用一块木板将刚镶贴好的瓷砖打落，估计被打落的瓷砖有10块。
16、欧某乙询问笔录。用以证明2013年10月上旬，欧某乙在郁南县都城镇新生东路64号何惠琼的房屋做装修工作。在装修过程中，邻居苏秀琼几乎每日开工都来闹事，有时毁坏地面刚铺好的水泥，有时掀翻墙上的瓷砖，甚至用木棍打落电闸断电让他们无法施工，有时又骂他们。2014年1月3日9时左右，苏秀琼用一块木板将他们刚镶嵌好的瓷砖打落。
17、行政处罚告知笔录。用以证明郁南县公安局对苏秀琼作出行政处罚决定前，已将拟作行政处罚决定的事实、理由和依据告知苏秀琼，并告知其有陈述和申辩权。
18、现场勘验笔录、检查笔录、现场图、现场照片。用以证明现场位置和现场的有关情况。
19、证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单。用以证明都城派出所民警在现场提取涉案工具木板一块。
20、违法人员信息查询情况登记表。用以证明苏秀琼没有违法犯罪前科。
21、常住人口基本信息情况。用以证明苏秀琼的法定责任年龄。
原告苏秀琼诉称：原告居住的房屋位于郁南县都城镇新生东路62号，相邻64号是何惠琼房屋。何惠琼的房屋装修时，故意扩大面积，侵占我房屋瓦檐滴水35公分，甚至强占坑渠，严重影响并扰乱我正常的生活秩序。为此，双方引致口角和纠纷。我多次向房管局等部门反映情况并要求处理，但有关部门却放任不管，导致矛盾加剧。为了引起重视，2014年1月3日我用木棍撑动了对方的一只瓷砖，这对其并没有任何的影响，也不足以形成损毁财物之范畴。但对方报警后，都城派出所却在未作任何调解、调查的情况下，超越两个处罚种类级别，直接对我进行行政拘留8日，这严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十二条、第一百三十六条的规定。我与邻居的矛盾纯属相邻纠纷，虽然我用木棍撑动了对方的一只瓷砖，但主要是由于有关部门久拖不决、不作为所致，作为公安机关应先查明事实原由，并进行调处。我的行为不足以构成故意毁坏财物。被告未依程序进行调处，也未查明我邻居64号房屋是否有产权证，在未作任何警告，未要求有关部门介入调处，未对物件进行评估的情况下，直接超两个级别的处罚种类进行拘留处罚，显然是事实不清，缺乏理据。我邻居非法强占坑渠，非法影响我的滴水等，为何不作处罚。综上，被告作出的郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定及郁府行复（2014）2号行政复议决定缺乏事实和理据，应予撤销，被告并应对原告赔偿，赔礼道歉。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定及郁府行复（2014）2号行政复议决定；2、确认被告处罚种类适用程序不合法；3、本案诉讼费由被告承担。
原告苏秀琼在诉讼中提交以下证据：
1、苏秀琼居民身份证。用以证明苏秀琼的身份情况。
2、郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定书、郁府行复（2014）2号行政复议决定。用以证明被告作出的处罚缺乏事实和理据，处罚错误。
3、解除拘留证明书。用以证明原告苏秀琼被行政拘留8日。
被告郁南县公安局辩称：1、我局对原告作出行政拘留8日的行政处罚决定证据充分、事实清楚，适用法律准确。2013年12月28日16时39分，何惠琼报称苏秀琼用木棍将何惠琼屋的电闸打下来，要求派人处理。接报后，都城派出所民警迅速赶到现场。民警到达现场后，苏秀琼对民警反映何惠琼用冲击钻钻入其房屋的墙脚，危害其房屋的安全。经对现场勘验和调查在场群众获知，何惠琼雇请施工人员使用冲击钻只是对其屋内的墙脚进行施工，并没有钻入苏秀琼的墙脚，但因为两屋相邻，钻墙脚的震动可能对苏秀琼产生影响，不至于危害其房屋安全。随后民警依法口头传唤苏秀琼和何惠琼双方到都城派出所接受询问查证，并在现场提取证物一块木棍。办案民警依法对双方进行法制教育，经教育后双方自愿和解，均不要求追究对方责任。离开时苏秀琼说不要浪费那一块木棍，向民警提出取回该木棍，民警便归还木棍给苏秀琼。2014年1月2日17时41分，何惠琼报称苏秀琼又在门口对其进行辱骂。接报后，民警迅速赶到现场。经调查，由于没有损坏物品等违法行为，民警分别对双方进行调解，并劝说苏秀琼要针对相关问题找有关部门解决。经民警劝说后，苏秀琼停止争执，并走回屋里。2014年1月3日8时30分，何惠琼报称其位于郁南县都城镇新生东路64号正在装修的房屋被人故意损毁。接报后，都城派出所民警立即赶到现场，询问何惠琼以及现场施工的两名工人，获知苏秀琼有作案嫌疑。由于苏秀琼已不在现场，办案民警对现场戳坏的瓷砖和踩坏的水泥地面进行现场拍照取证，提取了苏秀琼作案用的木板。当日都城派出所民警获知苏秀琼已回家，便口头传唤苏秀琼到都城派出所接受调查，苏秀琼如实供认了当日早上用木板戳坏何惠琼房屋门面刚镶贴的瓷砖及踩坏刚铺好的准备镶贴地砖的水泥地面（水泥未干）的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，苏秀琼构成故意损毁公私财物的违法行为，但由于该条规定没有警告和单处罚款，我局对苏秀琼依法作出行政拘留8日的处罚决定，并没有对苏秀琼从重处罚。2、我局对苏秀琼作出行政拘留8日的行政处罚决定的程序合法。我局在查处这起案件的过程中，严格遵守法定程序，从调查取证到作出处罚，均根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》等有关规定依法进行，适用法律正确，程序合法，处罚恰当。我局办案民警第一次讯问苏秀琼时，已将《行政案件权利义务告知书》交苏秀琼阅读，并在处罚前将处罚的事实、理由及依据告知苏秀琼，并记录在案。苏秀琼认为我局未作任何调解、调查的情况下，超越两个处罚种类级别办理案件及没有遵守法定程序，是不符合事实的。综上，我局对苏秀琼作出行政拘留8日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚恰当，程序合法。原告要求行政赔偿和撤销郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法维持我局作出的郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定和郁府行复（2014）2号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
第三人何惠琼述称：被告作出的行政处罚决定是正确的。
第三人何惠琼没有提供证据。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1有异议，认为事实不清，适用法律错误；对证据2无异议；对证据3有异议，认为原告已告知被告其堂兄的姓名，但被告并没有通知原告亲属；对证据4何惠琼的送达回执无异议，对郁南县都城镇中山社区居民委员会的送达回执有异议，认为据原告了解，该回执是起诉后制作的；对证据7、8有异议，认为物品未经原告及对方当事人确认，不足以作为定案的证据使用；对证据9、10有异议，认为没有任何证据证实被损毁瓷砖的数量、形状和价值，受案登记表提及之前曾损毁其他瓷砖，也没有任何事实和证据证实；对证据11有异议，认为内容部分失实；对证据12无异议；对证据13有异议，认为该证据程序不合法，笔录中部分内容原告并无陈述；对证据14有异议，认为内容失实；对证据15、16有异议，认为被询问人与第三人存在雇佣关系，证言不足以采信；对证据17有异议，被告没有告知原告是否提出陈述和申辩，原告也没有提及不提出陈述和申辩；对证据18的检查笔录和现场示意图无异议，对现场勘验笔录有异议，认为内容失实，程序不足，没有双方认可，对第4、5、6张现场照片有异议，认为被损毁瓷砖没有掉落，其他照片与原告无关；对证据19的证据保全决定书无异议，对证据保全审批报告有异议，质证意见与证据1的一致，对证据保全清单有异议，认为未经原告辨认、确认，取证程序不足；对证据20涉及案情内容有异议，质证意见与证据1的一致。对证据21无异议。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的证明内容有异议，认为根据现有证据，原告确有损毁财物的行为。第三人对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，被告提交证据1-21，原告提交证据1-3符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院根据上述有效证据确认以下事实：
原告苏秀琼居住在郁南县都城镇新生东路62号，第三人何惠琼居住在郁南县都城镇新生东路64号，双方居住的房屋相邻。2013年10月，何惠琼对其居住使用的郁南县都城镇新生东路64号房屋进行装修，原告苏秀琼认为第三人何惠琼房屋装修对其造成影响，损害其权益，双方因而产生矛盾引起纠纷，都城派出所民警进行调解疏导教育。2014年1月3日早上，原告苏秀琼对第三人何惠琼居住使用正在进行装修的郁南县都城镇新生东路64号房屋门口瓷砖故意损毁。2014年1月3日8时54分，何惠琼向110报警要求处理。被告郁南县公安局接报后，出警前往郁南县都城镇新生东路64号进行处置，公安民警传唤案件当事人进行询问，对现场进行勘查，向知情人调查取证后，于当日被告郁南县公安局作出郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定，对苏秀琼故意损毁财物行为处以行政拘留8日，该行政处罚已执行。苏秀琼不服，于2014年2月25日向郁南县人民政府申请行政复议。2014年3月31日，郁南县人民政府作出郁府行复（2014）2号行政复议决定，维持郁南县公安局作出的行政处罚决定，并于2014年4月2日送达该复议决定书给苏秀琼签收。苏秀琼仍不服，遂于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销郁府行复（2014）2号行政复议决定和郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第一款规定：“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。”本案中，郁南县公安局作出郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定，作为行政复议机关的郁南县人民政府作出郁府行复（2014）2号行政复议决定，维持郁南县公安局的行政处罚决定。根据上述的规定，原告苏秀琼要求撤销郁府行复（2014）2号行政复议决定，不属于本案的审理范围。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述的规定，被告郁南县公安局对苏秀琼故意损毁财物行为作出处罚属其职权范围。被告郁南县公安局在作出行政处罚前已按法定程序履行了相关告知义务，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告郁南县公安局在接到报警后，依照法律赋予的行政职权对案件进行调查取证后，认定原告苏秀琼故意损毁第三人何惠琼居住使用正在装修的郁南县都城镇新生东路64号房屋门口瓷砖，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告苏秀琼故意损毁财物的行为处以行政拘留8日的行政处罚并无不当。原告苏秀琼请求撤销郁公行罚决字（2014）00015号行政处罚决定以及确认被告行政处罚种类适用程序不合法的诉讼主张，理据不成立，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告苏秀琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告苏秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
人民陪审员 岑汉泉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 傅华华