江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00362号
原告赵学英。
原告陈素梅。
原告王祚军。
原告王祚明。
四原告共同委托代理人祁从周。
被告董洪朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地在江苏省连云港市赣榆县青口镇镇海路10号。
负责人王永亮。
委托代理人陶春梅。
原告赵学英、陈素梅、王祚军、王祚明与被告董洪朋、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人民财保赣榆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王祚军及四原告的共同委托代理人祁从周，被告人民财保赣榆支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。又于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王祚军及四原告的共同委托代理人祁从周、被告董洪朋、被告人民财保赣榆支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。再于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告王祚军及四原告的共同委托代理人祁从周、被告董洪朋到庭参加诉讼，被告人民财保赣榆支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学英、陈素梅、王祚军、王祚明共同诉称：2015年5月20日13时许，董洪朋驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿国道228线由北向南行驶至国道228线（2618KM＋400M）与原5009公路交叉路口时，与沿原5009公路由西向东行驶的四原告的近亲属王加华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成事故，致王加华当场死亡，两车及道路设施损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2015）049号道路交通事故认定书认定：王加华、董洪朋均承担此事故的同等责任。董洪朋驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车在人民财保赣榆支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，故请求判令被告赔偿原告因王加华死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）672137.3元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金20000元、处理丧事人员误工费846.9元、交通费2000元、车辆损失2000元，合计主张417311.86元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：
1.交通事故认定书、车辆技术检验报告各一份，证明董洪朋与王加华各承担事故的同等责任，并因该事故导致王加华当场死亡，王加华驾驶的摩托车损坏的事实。
2.法医学尸体检验鉴定书一份，证明王加华因交通事故死亡的事实。
3.董洪朋驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车的交强险保单、50万元不计免赔商业第三者责任险保单，董洪朋驾驶的G87172号重型半挂牵引车和苏G×××××挂号重型仓栅式半挂车的行驶证，董洪朋的驾驶证（副页记录：增驾A2，实习期至2016年2月11日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试）各一份，证明董洪朋驾驶的车辆的投保情况及董洪朋有驾驶资格的事实。
4.射阳县四明镇牡丹村村委会的书面证明一份，证明赵学英生育含王加华在内六个子女的情况，且日常生活费用由四个儿子负担。射阳县射阳港社区管理服务中心证明一份，证明王加华生前是建筑安装包工头，居住在该社区兴副路，该社区是无耕地居民居住集中区，王加华母亲赵学英，妻子陈素梅，长子王祚军、次子王祚明。
5.王加华的死亡医学证明、户口注销证明各一份，王加华生前所在居委会射阳县射阳港社区管理服务中心及所在辖区的派出所出具的法定继承人确认表一份，载明了王加华现有全部近亲属为四原告的事实。
6.王加华的国有土地是有权证书一份，王加华、陈素梅、王祚军、王祚明四人的家庭常住人口登记卡各一份，载明王加华生前及陈素梅、王祚军、王祚明均居住在射阳县射阳港街道的事实。
7.摩托车的修理费发票两张，证明王加华驾驶的车辆损坏，主张修理费2000元。
被告董洪朋辩称：我是经被告保险公司的工作人员曹劲钢介绍到被告保险公司的柜台办理商业第三者责任险，办理业务的一名男同志，他叫我签了名字，我给了钱，他就给我一张保单。其余没有给我任何东西，也未和我说什么免责条款，我是发生事故才知晓免责条款。要求被告保险公司赔偿原告的损失。
为支持其主张，被告董洪朋提交通话光盘一份，内含2015年7月13日董洪朋与曹劲钢的一段通话录音，2015年8月17日董洪朋与曹劲钢的一段通话录音，两次录音中，曹劲钢均陈述“没有给条款”，“就给你一张保单”，“这些常识性的问题，不用说”等，证明其系经曹劲钢的介绍在被告保险公司的营业大厅办理了保险，被告保险公司只交付了一张保单，没有其他材料，也未提示免责条款内容的情况。
被告人民财保赣榆支公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议，被告董洪朋驾驶的车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。本案的诉讼费用由交通事故的双方按责承担。2.被告董洪朋驾驶证副证记录中明确增驾A2实习期至2016年2月11日等信息，证明董洪朋还不具有驾驶牵引车的资格，董洪朋在实习期内驾驶牵引挂车，根据其与我司签订的商业三责险保险的明确约定，属于责任免除的范围，故我司只在交强险范围内进行赔偿，商业险不予赔偿。3.董洪朋提交的通话录音，因系连云港方言，听不懂，董洪朋已经在投保单上签字，视为我司向其交付了保险条款及履行了免责条款的相关释明义务。4.对于摩托车修理发票，我司认为，原告只提交了票据，没有清单供我司核实，也不能证明该损失是事故发生时的损失，故不予认定。5.交通食宿费用和处理人员误工费，按照农村居民标准，合计三人三天计算；被扶养人生活费应当根据被扶养人生育的子女情况以及结合被扶养人实际生活的住所由法庭审核认定；丧葬费由法院审核认定；死亡赔偿金应当根据死者发生交通事故时的年龄以及死者的户口性质来确定，因原告提供的证据不足以证明原告为城镇居民，即使赔偿我司也只能按照农村标准赔偿；精神抚慰金由法庭根据事故的责任酌情认定。
被告人民财保赣榆支公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
商业第三者责任险的投保单、保单及商业险保险条款各一份。证明因被保险人董洪朋在实习期内驾驶牵引车属于责任免除部分第五条第七款第三项约定范围，故商业三责险部分，保险公司不予赔偿。
经质证，被告人民财保赣榆支公司对原告提交的证据真实性均无异议；对车辆修理费认为，无修理清单佐证，不能证明是事故所致，不予认可；对土地使用权证书中的“王家华”是否是原告的近亲属王加华，不能确认，且土地使用权证书中的地址是兴副路19号，与原告的家庭户口薄载明地址兴副路41号不一致，故该证据不足以证明原告主张城镇居民的标准计算相关损失；对其余证据均无异议。
被告董洪朋对原告提交的证据无异议。
原告对被告董洪朋提交的通话录音无异议。
被告人民财保赣榆支公司对被告董洪朋提交的通话录音不认可。
原告对被告人民财保赣榆支公司提交的投保单，认为：投保单是否为董洪朋本人签字不清楚，即使是董洪朋签字，也不能证明被告保险公司按照保险法第17条的规定，履行释明的义务。保险条款第七条第三款所指的实习期是指初始获取应当具备相应驾驶资质的驾驶人员，并非指原来就具备相应驾驶资质后增驾的驾驶人员。被告关于实习期间的解释不合理并且没有履行释明义务，不能免除被告应当承担的赔付义务。另外，该商业险的保险期限开始时间是2015年5月14日，董洪朋投保时，保险公司应当知道董洪朋为增驾实习人员，还予以承保，故对被告保险公司的证明目的不认可。对保险条款和保单无异议。
被告董洪朋对被告人民财保赣榆支公司提交的投保单，认为“特别约定”一栏和“投保人声明”处的投保人签名均是本人签名无异议，但签名后，保险公司没有进行口头释明，也没有交付保险条款，保险公司只给付了一份保单。
本院认为，原、被告提交的证据，与法院的调查，当事人的陈述相互印证，证明了事故发生的经过、事故形成原因及交警部门对过错责任的认定、原告近亲属王加华因该交通事故死亡、摩托车损坏、王加华生前及四原告居住在集镇范围内；事故时被告董洪朋持有合法驾驶证，且在实习期内，其驾驶的车辆投保交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险等事实，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2015年2月25日，董洪朋为其所有的苏G×××××号重型半挂牵引车在人民财保赣榆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日止。
2015年5月13日，董洪朋为其所有的苏G×××××挂号重型仓栅式半挂车在人民财保赣榆支公司投保了50万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年5月14日至2016年5月13日止。
2015年5月20日13时许，董洪朋驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿国道228线由北向南行驶至国道228线（2618KM＋400M）与原5009公路交叉路口时，与沿原5009公路由西向东行驶的四原告的近亲属王加华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成事故，致王加华当场死亡，两车及道路设施损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2015）049号道路交通事故认定书认定：王加华、董洪朋均承担此事故的同等责任。
审理期间，被告董洪朋到庭陈述其在人民财保赣榆支公司营业厅办理商业第三者责任险的经过：“2015年5月13日下午，我开面包车到保险公司门口，打电话给曹劲钢，曹劲钢过来直接带我到柜台，我要买和上一年度一样的险种，曹劲钢建议我保险金额提升到100万，我没同意。但我准备给挂车也买个保险，因当时我没有带挂车行驶证，我就把挂车的道路运输证给他看，他说不行，就没有购买。我将一万多的保费给曹劲钢，曹劲钢将钱给另外一名女同志，那个女同志刷了卡。具体办理保险业务的是一名男同志，他直接拉了一张保单给我，又另外给我一张单子让我签字，也没有说注意什么。现在我找曹劲钢替我作证，但他根本不理我。”
审理期间，被告董洪朋向本院提出申请：1.要求被告保险公司的工作人员曹劲钢到庭陈述办理保险的事实经过。2.要求被告保险公司在2015年5月13日为其办理保险业务的工作人员到庭陈述办理保险的事实经过。3.要求法院责令被告提交2015年5月13日当日被告保险公司营业大厅的录像资料。
另查明，死者王加华（1953年8月15日生）是原告赵学英的儿子，原告陈素梅的丈夫，原告王祚军、王祚明的父亲。原告赵学英生育四男两女，即儿子王加康、王加华、王加湘、王加成，女儿王加芬、王加梅。
再查明，四原告及王加华生前均居住在射阳县射阳港兴副路，在集镇范围内。
本案争议焦点：一、被告人民财保赣榆支公司有无向被告董洪朋交付了保险条款，且履行了相应提示义务；二、原告各项损失是否合理的认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人仅需对该条款履行相应的提示义务，相应的免责条款即发生法律效力。第十一条又规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法所规定的提示义务。
争议焦点一：被告人民财保赣榆支公司有无向被告董洪朋履行相应提示义务，且交付了保险条款。
本案中，“驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车”系《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所禁止的行为，人民财保赣榆支公司将其作为保险合同的免责事由，其依法仅需履行提示义务，该条款即发生法律效力，即对保险合同双方均有约束力。保险条款与保险单均系保险合同的组成部分，投保单投保人声明栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”投保人董洪朋在投保单上签字确认，理应推定保险人已经向投保人实际交付了案涉的保险合同条款并对免责条款作了提示说明。
但审理期间，董洪朋提交了其与人民财保赣榆支公司的员工曹劲钢的两份通话记录，证明其在2015年5月13日在人民财保赣榆支公司投保商业第三者责任险时，保险人没有实际交付保险条款，也没有履行提示义务。人民财保赣榆支公司辩解录音为方言，听不懂，不予认可。原告对该通话录音无异议。通过详听播放的通话录音及董洪朋的当庭陈述，已然使人产生合理怀疑：董洪朋投保当日在投保单上签字之后，人民财保赣榆支公司有无实际交付保险条款，有无履行提示义务？为查明事实，本院要求人民财保赣榆支公司核实引荐人曹劲钢是否是公司职员及所任职务情况，并要求引荐人及2015年5月13日为董洪朋办理该保险业务的经办人到庭，就案件有关事实接受询问，且提交当日营业大厅的影像资料。但人民财保赣榆支公司在本院限期内既不提交当日的影像资料，亦未要求本单位的引荐人和经办人到庭接受询问，人民财保赣榆支公司拒绝到庭、拒绝接受询问，导致人民财保赣榆支公司在董洪朋投保单中签字后是否实际交付了保险条款及履行提示义务的事实，欠缺其他证据证明，故本院对人民财保关于董洪朋在投保单上签字视为已经向董洪朋交付了保险条款且履行了提示义务的意见，不予认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。人民财保赣榆支公司提交董洪朋签字的投保单，证明其向董洪朋交付了保险条款并履行了说明义务。董洪朋提交与曹劲钢的两份通话录音，证明人民财保赣榆支公司只交付了保单，未交付保险条款也未对免责条款进行提示说明。在对争议事实难以认定时，本院依法限期人民财保赣榆支公司的相关工作人员到庭陈述相关事实经过，但人民财保赣榆支公司限期内未能举证，也未到庭进行陈述。2015年5月13日董洪朋在人民财保赣榆支公司营业大厅办理了保险业务，5月20日发生交通事故，7月10日本院通知双方第一次开庭，不论是人民财保赣榆支公司的当日保险业务的经办人，还是引荐人及投保人，对办理保险业务的大体事实经过均应能陈述，且影像资料应尚有保存，在人民财保赣榆支公司有能力举证时，在本院限期内不举证的，应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，本院推定人民财保赣榆支公司在董洪朋签署投保单后，并未将保险条款出示或交付给投保人董洪朋，也未对免责条款进行提示说明，“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，责任免除”的条款对投保人董洪朋不产生法律效力。故被告人民财保赣榆支公司不能因被告董洪朋在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车而免除在商业第三者责任险范围内的赔偿责任。交警部门关于王加华、董洪朋均承担此事故的同等责任的事故责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信，参照事故责任认定书的意见，本院认定董洪朋承担50%的赔偿责任，因董洪朋驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在人民财保赣榆支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故本案原告因王加华死亡造成的合理损失应由人民财保赣榆支公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由人民财保赣榆支公司在商业第三者责任险范围内按照保险合同进行赔偿。
争议焦点二：原告各项损失合理性的认定。
1．人民财保赣榆支公司辩解原告因王加华死亡的死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算。首先，关于死亡赔偿金计算标准部分，经本院审理查明，王加华生前居住在黄沙港镇射阳港兴副路41号，属于集镇范围内，且无承包地，故其死亡赔偿金可按照上一年度人均可支配收入34346元／年的标准计算，事故时，王加华已经年满61周岁，应计算19年，即34346×19=652574元。人民财保赣榆支公司辩解土地使用权证书载明土地使用者是“王家华”，不是原告的近亲属，且座落地址的具体号牌也不一致，本院认为原告提交的其他书面证据已可充分佐证原告提交的土地使用权证中的“王家华”就是原告的近亲属，且居住在射阳港兴副路41号（原19号），故对人民财保赣榆支公司关于适用农村居民的意见无事实及法律依据，本院不予采信。
其次，关于原告赵学英的被扶养人生活费问题。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。事故发生时，赵学英已经年满84周岁，赵学英所在村村委会出具书面证明，其生育四子二女，基于赵学英已无劳动能力且无生活来源，其生活费按照城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年的标准计算5年的六分之一份额，即23476×5÷6=19563.3元。
再次，因交通事故导致原告的近亲属王加华死亡，原告主张精神抚慰金20000元，本院根据原告近亲属王加华与董洪朋对事故发生各自的责任情况，酌情认定精神抚慰金10000元。
2.关于原告主张的摩托车修理费2000元，人民财保赣榆支公司认为无修理清单佐证，不认可。本院认为原告提交道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及车辆修理费发票，可证明因道路交通事故导致王加华驾驶的摩托车损坏的事实，但原告没有对其损失进行司法评估或鉴定，故本院酌情认定1000元。
3.原告主张交通费2000元，处理丧事人员的误工费、住宿费846.9元，人民财保赣榆支公司认可两项合计按照农村居民的标准计算三人三天。本院认为原告虽无证据提交，但上述费用客观发生，故本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计1000元。
4.原告主张丧葬费25639.5元，不违反法律规定，本院予以认定。
5.人民财保赣榆支公司辩解不予承担诉讼费，诉讼费用由双方当事人根据各自责任分担。本院认为根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故人民财保赣榆支公司关于不承担诉讼费用的意见无法律依据，本院不子采纳。
综上，原告因王加华死亡造成的损失认定如下：（1）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）34346×19＋23476÷6×5=672137.3元；（2）精神抚慰金10000元；（3）处理丧事人员的交通费、住宿费和误工损失合计1000元；（4）丧葬费25639.5元；（5）车辆损失1000元。以上各项合计709776.8元，由人民财保赣榆支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在交强险财物损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元。超出交强险赔偿限额的费用598776.8元，由人民财保赣榆支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告299388.4元（598776.8×50%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百一十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告赵学英、陈素梅、王祚军、王祚明因王加华死亡造成的各项损失合计410388.4元。
二、驳回原告赵学英、陈素梅、王祚军、王祚明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
（收款人：王祚军，开户行：中国建设银行，账号：62×××57）
案件受理费2487元，减半收取1244元，由原告承担244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司承担1000元。（诉讼费用已由原告预交，故被告应负担的费用，由被告直接向原告返还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 别立高
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳功能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制倮险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5．最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
6.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释（2013）14号
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
7.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
8.最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。