wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王旅英，女，1974年2月2日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王旅英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,169.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王旅英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,169.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初96号
原告（反诉被告）：刘宇阳。
委托诉讼代理人：李正君，河北同欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：代立川。
委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。
原告刘宇阳与被告代立川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，被告代立川以要求解除与原告签订的房屋买卖合同为由提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告刘宇阳的委托代理人李正君、李静云，被告代立川的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇阳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行买卖合同，接收剩余的房屋尾款43000元；事实和理由：2009年1月10日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于达活泉东路路北邢台学院家属院的房屋一套，建筑面积166平方米地下室12平方米出售给原告所有。合同签订后，原告向被告支付了263000的房款。2016年原告起诉被告要求办理房屋过户时，在诉讼中代立川称党现军书写的现金收到条上的43000元其未收到，2017年原告起诉要求党现军返还不当得利款，该案已判决。认定党现军应当归还43000元。原告现给付代立川剩余房款，代立川为了不给原告办理过户而拒收房款，现无奈，特具状贵院，请求人民法院依法判令被告继续履行买卖合同接收剩余的房屋尾款43000元，以维护原告的合法权益。
被告代立川答辩并反诉提出，一、原告要求向答辩人支付43000元购房款已经过了《住房买卖合同》约定的履行期，答辩人有权拒绝接受，并依法解除《住房买卖合同》。答辩人未经妻子同意将夫妻共有财产出卖，属于无权处分，该处分行为至今没有得到其妻子追认，应为无效，《住房买卖合同》的合同目的已无法实现，原告无法给予无效的处分行为要求答辩人甚至要求答辩人妻子为其办理过户。二、由于原告在与答辩人签订《住房买卖合同》时没有履行审查出卖方处分权的注意义务，导致该合同出现重大履行瑕疵，具有过错，应对无法完成过户承担相应责任。原告迟延向答辩人支付购房尾款的义务，不仅违约在先，而且导致答辩人没有充足资金去偿还按揭贷款，至今银行按揭贷款尚未还清，房屋所权证依然在银行处抵押。答辩人不接受43000元尾款完全有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，要求依法解除反诉人与被反诉人2009年1月10日签订的《住房买卖合同》；依法判决被反诉人返还房屋并赔偿反诉人因此造成的损失。
针对被告的反诉，刘宇阳辩称，一、被告要求解除与原告于2009年1月10日签订的住房买卖合同是无理之请，双方签订的合同是双方合意的真实意思表示，是合法有效的。被告称买卖该房屋未经配偶同意，属于无权处分，但是被告在该合同签订后收取了原告支付的卖方款项，并将房屋交付于原告居住、使用至今，且在2016冀05**民初1345号判决书中法院已认定了上述事实。二、被告请求原告返还房屋并赔偿损失的诉请，由于住房买卖合同已通过诉讼程序依法被认定为合法有效，因此不可能返还房屋。原告请求法院依法驳回被告的反诉请求，并继续履行双方的住房买卖合同之相关义务，接受43000元购房款，协助原告办理房屋过户手续以维护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，原、被告签订了《住房买卖合同》，约定被告将位于达活泉东路路北邢台学院家属院建筑面积166平方米、地下室12平方米的房屋一套（现为邢台市桥东区师专路北关社区1号楼2-7-12室）以263000元的价格出售给原告，并言明买卖的房屋系被告用住房公积金贷款购置，四年后还清贷款方可协助原告办理房产过户手续，被告保证出让之房屋无任何争议、100%产权；合同约定的付款方式为本合同签订后原告向被告先支付200000元人民币，余款63000元在被告搬清后一次性支付给被告，被告将房屋交付给原告；四年后若因被告原因房产证不能过户，或被告以任何理由要收回房屋，被告应向原告支付双倍的付款方可收回房屋。合同签订前和合同签订后，原告分别于2008年12月26日、2009年1月10日、1月12日向被告支付了220000元的房款，尾款43000元于2009年2月27日在被告家中交给被告多年好友党现军代收，党现军也以被告的名义给原告打了收款证明。被告于2009年2月将出售的房屋交付原告居住使用至今。2016年7月原告起诉被告要求办理房产过户时，因被告提出党现军没有把代收的43000元交给其本人，原告尚未付清购房款，导致原告败诉，被迫对党现军提起返还不当得利之诉。本院已判决党现军向原告返还不当得利款43000元，正在强制执行中。原告认为被告不从法院领取执行党现军的裁决款，属于不接受剩余的购房余款，形成本诉。被告认为已过履行期，无法完成过户、合同目的不能实现，且房屋买卖合同未经共有人其妻子追认，反诉要求解除合同，双倍返还原告已付购款440000元；同时主张原告承担违约责任赔偿其217130.59元损失。
上述事实，有原告向法庭提交的《住房买卖合同》，收款条，本院（2016）冀0502民初1345号、2615号民事判决书等证据质证证实。
本院认为，2009年1月10日时，原、被告签订了《住房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处分权，被告与原告签订房屋买卖合同虽然没有被告妻子签字，但已收取原告购房款220000元，并交付房屋由原告占用使用多年，并不影响合同的效力；被告妻子的不知情也不符合常理，即使对被告妻子有所损害，也应由被告承担责任。根据法律规定，依法生效的合同应当履行。原告直接支付被告购房款220000元，并且在被告家中将尾款43000元交给被告的朋友党现军代收，被告也已按合同约定向原告交付了房屋，原告有理由认为已付清购房款。因为代收人党现军不诚信，未将代收的款项交给被告，过错不在原告。因此，起诉要求继续履行合同，本院予以支持。接收房款是被告的权利，权利可以放弃；原告作为付款债务人在以合同约定的方式难于履行义务时，有权以将标的物提存的方式履行，完成合同义务，其起诉要求判决被告行使权利、接受付款，没有法律依据，本院不予支持。被告提出已过履行期、无法完成过户、合同目的不能实现，不符合事实，也有违诚实守信的民事原则，其反诉要求解除合同，双倍返还原告已付购款440000元，因原告不同意，本院不予支持；同时被告反诉主张原告承担违约赔偿的诉讼请求但没有具体数额，庭审中提出217130.59元损失，经本院通知拒不补缴反诉费，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）代立川继续履行原告（反诉被告）刘宇阳与被告（反诉原告）代立川20**年1月10日签订的《住房买卖合同》。
本诉和反诉案件受理费150元，减半收取计75元。由被告（反诉原告）代立川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年二月十一日
书记员 王宝玉
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第80号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年4月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。因被告人王某甲经传唤未到案，本院于2013年8月15日对其采取逮捕措施。2014年5月14日，被告人王某甲被枣庄市公安局山亭分局执行逮捕并送往枣庄市台儿庄区看守所，该所以被告人王某甲患病为由不同意羁押，本院于同日对被告人王某甲取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2013）40号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。因对被告人王某甲作出逮捕决定，本案于2013年8月15日中止审理，于2014年5月14日恢复审理。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2011年8月至2012年9月份，被告人王某甲在山亭区新城香港街西街经营电玩游戏机店，2012年9月2日公安机关在清查行动中，在其店内查获具有赌博功能的游戏机十台（其中六台已损毁）。经公安机关认定，被查获的电子游戏机均为赌博机，且核算成十四台单人机型。期间，被告人王某甲经营的电玩游戏机店违法所得10，000余元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控罪名和事实均无异议。
经审理查明，2011年8月至2012年9月份，被告人王某甲在山亭区新城香港街西街经营电玩游戏机店，2012年9月2日公安机关在清查行动中，在其店内查获具有赌博功能的游戏机十台（其中六台已损毁）。经公安机关认定，被查获的捕鱼机两台（每台可同时供六人使用）、大白鲨游戏机一台（可供一人使用）、灰太狼游戏机一台（可供一人使用）具有退币、荧屏计分、选定赔率等功能，均为赌博机，且核算成十四台单人机型。期间，被告人王某甲经营的电玩游戏机店违法所得10，000余元。
另查明，案发后，公安机关将查获的十台游戏机扣押并予以销毁，被告人王某甲主动上交违法所得一万元（未随案移送）。被告人王某甲于2014年5月12日到枣庄市公安局山亭分局投案，并接受处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某乙的证言，检查笔录，具有赌博功能的电子游戏机认定书，查获经过，扣押物品清单，枣庄市台儿庄区看守所情况说明，案件侦破情况说明，受理案件登记表，办案说明，户籍证明，被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，提供赌博场所和赌具供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实；在本院对其作出逮捕决定后，执行逮捕之前，被告人王某甲主动到司法机关投案，接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人王某甲在案发后主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十二第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、违法所得一万元予以追缴（未随案移送，由收缴机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆洪
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1845号
原告宗琴花，女，1966年3月31日生，汉族。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告宋宝霞，女，1972年3月10日生，汉族。
原告宗琴花因与被告宋宝霞民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宗琴花及其委托代理人王丽洁、被告宋宝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日，被告以做生意为由向我借款10万元，当时口头约定月息3分。后经我多次催要，被告至今未还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元并支付利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉借款我根本就没有收到，故我不应承担本案还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》1份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、转款凭证1份，已履行给付借款的义务；3、中国建设银行流水单据1张，证明原告资金来源；4、证人闫某出庭作证，证明内容同上。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提供的证据，被告对证据1、2的真实性均无异议，但认为其向原告出具借条之后，原告并没有交付该10万元；对证据3，其表示不清楚；对证据4，其认为该证人证言不属实。
经审理查明，2016年4月29日，被告因订货需要用钱向原告借款10万元；当日原告委托杨青青（原告之女）将该10万元汇入被告指定的账户。后原告向被告催要借款，被告于2016年5月31日向原告出具借条1份，其内容为“借条今借现金壹拾万元整￥100000-宋宝霞.2016、5、31号”。后原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告借款10万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金10万元并支付逾期利息之责任。原告虽要求被告按月利率2%支付利息，但未提供有效证据予以证明，故被告仅应支付自原告起诉之日（即2017年4月18日）起、按年利率6%计算的逾期利息。
被告虽辩称其并未收到该笔借款，但其在庭审中已认可原告代其在隆力奇公司订了价值10万元的货物，且被告事后已为此向原告出具了相应的《借条》，故对被告辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宗琴花借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月18日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费2300元与保全费1020元，均由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 冰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1353号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄思朋，男，1984年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市，因本案于2017年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1416号起诉书指控被告人黄思朋犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人黄思朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2017年3月14日21时许，被告人黄思朋接到王某（已判决）打来的要购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话，随即与“南屏仔”（另案处理）联系购买毒品。被告人黄思朋收到王某微信转账340元（人民币，下同）后，通过微信转账给“南屏仔”250元，然后开车搭载王某到珠海市香洲区南屏电影院附近找“南屏仔”取得毒品。当日23时，王某在珠海市香洲区拱北夏湾市场附近，以500元的价格将上述甲基苯丙胺转卖给曹某，曹某离开后不久被民警抓获，民警当场从曹某身上查获上述甲基苯丙胺一袋，净重0.33克。
2.2017年3月17日3时许，被告人黄思朋再次接到王某打来的要购买甲基苯丙胺的电话，随即再次与“南屏仔”联系购买毒品。被告人黄思朋收到王某微信转账300元后，通过微信转账给“南屏仔”250元，并告诉王某“南屏仔”将甲基苯丙胺放在中山市坦洲镇十四村雷州羊庄附近，后王某自行前往取得。王某取得上述毒品后，在香洲区拱北夏湾粤华路农业银行附近，准备转卖给曹某时被民警抓获。民警当场从王某身上查获手机一部、甲基苯丙胺一袋，净重0.37克。
2017年7月10日，被告人黄思朋在雷州市后郎边防派出所被抓获。
上述事实，被告人黄思朋在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄思朋的供述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人曹某的证言，户籍资料，行政处罚决定书，抓获经过，到案情况说明，人身安全检查笔录，现场检测报告书，上网追逃人员登记表、删除表，临时寄押审批表，办案说明，提取笔录、称量取样笔录，手机微信说明，检查笔录，扣押清单，搜查证、搜查笔录，提请法院判决物品、文件清单，电子证据检查笔录、提取电子证据清单，现场勘验笔录及平面图，社区戒毒决定书，办案说明，珠公司化鉴字〔2017〕268A号理化检验报告书，珠公司化鉴字〔2017〕270A号理化检验报告书，珠公（金）鉴通字〔2017〕0801鉴定意见通知书，现场照片及微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄思朋贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄思朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄思朋归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄思朋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年12月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年十一月五日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4384号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，职务董事长。
委托代理人杜增善，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被告张弛，男，1990年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人ＸＸ芳，女，1990年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告妻子。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告青岛科苑物业管理有限公司委�代理人付钰靖、被告张弛委托代理人ＸＸ芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛科苑物业管理有限公司诉称，原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处XXXX社区居委会签订了《物业服务合同》，XXXX社区居委会选聘原告对XX花园X组团实行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方米交纳，标准为多层楼住宅0.5元／平方米。被告系XX花园X组团XX号楼X单元2XX室的业主，房屋面积68.95平方米。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告未按约及时交纳物业管理服务费。为维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求判决被告支付原告2012年11月至2015年4月的物业管理服务费1002元及逾期付款利息188元，以上共计1190元。本案诉讼费由被告承担。
被告张弛辩称，拖欠物业费属实。
经审理查明：
1、2010年3�19日，被告张弛取得青岛市黄岛区XXX路X号XX花园XX栋X单元2XX室房屋（建筑面积为68.95平方米）的房地产权证。
2、2012年4月1日，原告青岛科苑物业管理有限公司与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部签订了《物业服务合同》，约定原告对黄岛区XXX路X号XX花园X组团小区进行物业服务，合同期限：自2012年4月1日起至2014年3月31日止。物业服务费收费标准为：多层楼住宅为每平方米0.4元；2014年4月1日，原告青岛科苑物业管理有限公司与青岛市黄岛区长江路街道办事处XXXX社区居委会签订了《物业服务合同》，约定：原告对黄岛区XXX路X号XX花园X组团小区进行物业服务，合同期限：自2014年4月1日起至2015年3月31日止。物业服务费收费标准为：多层楼住宅为每平方米0.5元；2015年1月21日，原告青岛科苑物业管理有限公司与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部签订了《物�服务合同》，约定：原告对XXX路X号XX花园X组团小区进行物业服务。合同期限：自2015年4月1日起至2020年3月31日止，物业服务费收费标准为：多层楼住宅为每平方米0.5元。以上合同签订后，原告青岛科苑物业管理有限公司为XX花园X组团小区提供物业服务至今。
3、被告张弛未向原告青岛科苑物业管理有限公司交纳2012年11月1日至2015年4月30日的物业费。根据物业合同的约定计算：2012年11月1日至2014年3月31日，物业服务费为每月0.4元／平方米，物业服务费计468.86元（68.95平方米＊0.4元／平方米＊17个月）；2014年4月1日至2015年4月30日，物业服务费为每月0.5元／平方米，物业服务费计448.18元（68.95平方米＊0.5元／平方米＊13个月）；综上，被告所欠物业服务费共计917.04元。另外，原告青岛科苑物业管理有限公司主张被告张弛每半年应缴纳10元公摊电费，被告对此未提出异议。同时，原告青岛科苑物业管理有限公司主张被告张弛应按照同期银行贷款利率的四倍计算所欠物业费利息，被告对利息计算方式未提出异议。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、青岛市房地产登记信息等书证及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛科苑物业管理有限公司与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部、青岛市黄岛区长江路街道办事处XXXX社区居委会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX花园X组团小区内的全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告有权要求被告支付自2012年11月1日起至2015年4月30日止的物业费，但其主张的物业费用计算数额有误，本院依法予以纠正，确定物业管理服务费为917.04元。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算所欠物业费用利息的诉讼请求，合同中无约定亦不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告每半年需交纳公摊电费10元，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张弛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛科苑物业管理有限公司自2012年11月1日起至2015年4月30日止的物业服务费917.04元。
二、驳回原告青岛科苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告青岛科苑物业管理有限公司承担10元，被告张弛承担40元，此款原告青岛科苑物业管理有限公司已经预交，限被告张弛于判决生效后十日内直接支付给原告青岛科苑物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起两年。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十九日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、�规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1167号
被执行人张成权，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第129号刑事判决，在执行被执行人张成权罚金一案中查明，被执行人张成权暂无财产可供执行，罚金20000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 解光华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 彬
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审198号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人孟祥花，1988年7月15日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟祥花交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审198号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执保273号
申请人王伟，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人房金田，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王春华，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王伟与被申请人房金田、王春华财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人100000元的银行存款（工资）予以保全。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人房金田、王春华100000元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年八月十九日
书记员 郝志飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12760号
原告：曹珍飞，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：杨海冬，男，1960年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹珍飞与被告杨海冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曹珍飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹珍飞撤回起诉处理。
审判员 戴 勤
二〇一七年三月三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督442号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：张彦昌，男，成年，汉族，农民，现住泊头市。
被申请人：贾桂兰，女，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人张彦昌、贾桂兰申请支付令一案，本院于2017年05月4日立案后，于2017年5月15日发出（2017）冀0981民督442号支付令，限令被申请人张彦昌、贾桂兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张彦昌、贾桂兰在法定期限内向本院提出异议，经审查，被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督442号支付令自行失效。
申请费元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 栗向东
二〇一七年五月二十四日
书记员 张秀秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保55号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
被申请人：程岗，男，1971年7月9日出生，回族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程岗位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元1层102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人程岗签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人程岗名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元1层102室房产。
查封期限三年。
案件申请费2377元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年五月四日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保55号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。被申请人：程岗，男，1971年7月9日出生，回族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程岗位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元1层102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人程岗签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人程岗名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元1层102室房产。查封期限三年。案件申请费2377元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 杨宏良二〇一八年五月四日法官助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执580号
被执行人：顾海燕，女，汉族，住山东省乐陵市。
山东省庆云县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）庆刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423执580号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁成
审判员 魏连彬
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执580号被执行人：顾海燕，女，汉族，住山东省乐陵市。山东省庆云县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）庆刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1423执580号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙铁成审判员  魏连彬审判员  王化杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1647号
申请执行人杨恩增，男，1958年7月19日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2765号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请人杨恩增办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢5单元1102号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 郭卫波
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初83号
原告：李艳（曾用名谢长艳），男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蒋紫艳（系原告之妻），女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：毛政平，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告李艳与被告毛政平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人蒋紫艳到庭参加诉讼，被告毛政平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息暂按月息2%计算至2016年12月7日计4800元，之后利息继续计算至付清本金止；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月7日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一个月，利息4000元，逾期加倍，被告用自己所有的车牌号码为粤Ａ×××××的丰田车作抵押担保。借款到期后，原告多次催要无果。
被告毛政平未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、重复户口注销说明、机动车登记证书、强制保险单各一份，证据之间能够相互印证，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告毛政平向原告李艳出具了借条一份，内容为：被告向原告借款100000元；用期一个月，利息4000元，如超期双倍计算；用丰田车（粤Ａ×××××）作抵押；担保人刘道辉。借条出具后，原告向被告转账支付56000元、现金支付40000元，被告将车牌号为粤Ａ×××××的汽车交付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛政平向原告李艳借款，原告按约定交付了借款，履行了出借人的义务，被告作为借款人应当按约定偿付本金、利息并承担违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预先在本金中扣除利息4000元，被告应当按照实际借款数额96000元返还借款并计算利息。原告主张利息自2014年12月7日起按照月息2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但是本金数额应为96000元，多余部分本院不予支持。被告自己向原告提供了物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，虽然原被告在借条中书写“抵押”，但其转移了物的占有，实际为汽车质押，质权自被告向原告交付汽车时设立。因此原告需要妥善保管质押汽车，并有权对汽车拍卖、变卖后的价款优先受偿，汽车拍卖、变卖后，其价款超过借款本息数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛政平于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金96000元及利息（利息自2014年12月7日起，按照月息2%的标准，计算至全部借款清偿之日止）；
二、原告李艳对被告毛政平的粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，因适用简易程序审理减半收取1680元，由原告李艳负担20元，由被告毛政平负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙倩倩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04408号
上诉人张国清，男，1960年3月20日出生。
上诉人张国清不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2514号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张国清向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，自2015年4月15日起，起诉人每月两次将柞水县公检法、商洛市检法、陕西省法院官官相护执法犯法的事实情况信寄党和国家领导人，目前已寄11封信，均由国家信访局签收，除了2015年6月19日国家信访局用短信回复起诉人“你提出的信访事项属于人民法院职权范围根据《信访条例》规定，请你向有关人民法院提出”外，其余全部石沉大海。国家信访局这种做法，阻断了中央领导和基层群众的联系。故诉至法院，请求判令国家信访局停止越权阻塞民向党反映司法乱国的言路，畅通下情上达的渠道，继续做好党中央与民沟通的桥梁，履行起诉人寄中央领导信的转送职责。
一审法院经审查认为，国家信访局负责处理国内群众通过信访渠道给党中央领导人的来信来电的工作，国家信访局所作的接收群众来信来电、转办等工作属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼的受案范围，因此本案起诉人张国清的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人张国清的起诉不予立案。
张国清不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。上诉人所反映的问题从全国信访事件看，带有普遍性，急需将这一下情上达总书记。故上诉，请求撤销一审裁定，对起诉予以立案或指定法院立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张国清不服国家信访局不履行信访职责提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张国清的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李旭晗
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
余民二终字第104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地:江西省分宜县分宜镇钤阳西路。
负责人：傅根林，该公司经理。
委托代理人：谢志华，中国人民财产保险股份有限公司新余分公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁小明。
委托代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司因保险合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民二初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司的委托代理人谢志华、被上诉人袁小明的委托代理人邹文节到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月9日，被上诉人委托袁丽红为赣KT25**小车在上诉人处投保交强险和专用机动车辆保险，其中机动车损失险保险金额为672120元，保险期间自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。2014年8月29日下午五时许，被上诉人驾驶该车从分宜县城东工业园往收村方向行驶时，因天降大雨，路面积水，该小车排气管因雨水浸入导致发动机熄火，被上诉人随即通知上诉人到现场勘查，事后上诉人对该车辆损失进行估价94766元，但上诉人实际赔偿车辆损失92557.30元。2015年2月15日，被上诉人在分宜县岭北路车满多靓车生活馆更换赣KT25**发动机配件费用共计108000元，上诉人以被上诉人未购买发动机特别损失险为由而拒赔该损失，引发本案诉争。
另查明，涉案保险合同中《机动车辆保险条款》第六条第（一）款第5项约定，因”暴雨”原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；但第十条第（八）项又约定，”发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。
原审法院认为，本案属保险合同纠纷。上诉人、被上诉人之间的保险合同依法成立并具有法律效力。本案的争议焦点在于在暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。上诉人认为根据《机动车辆保险条款》第十条第（八）项约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。本案中，《机动车辆保险条款》第六条约定保险公司对保险责任范围内的被保险机动车的损失应按合同约定负责赔偿，其中即包括了因暴雨原因这一情形，但该保险条款第十条第（八）项又约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。显然，该合同条款对同一事故原因的责任承担的约定前后矛盾，从而导致了对合同条款的不同理解及解释。法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，投保人与保险公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当做出不利于格式条款提供者保险公司的解释。发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围，故根据《机动车辆保险条款》第六条约定只要发动机进水的损失是”暴雨”原因造成的，保险公司应承担赔偿责任。故被上诉人主张赣KT25**发动机配件等费用共计108000元的诉讼请求未超过保险金额且符合事实和法律规定，予以支持。上诉人的辩解意见不成立，不予采纳。被上诉人主张误工损失7000元未提供相应证据证实，该部分诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十条、第六十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁小明支付保险赔偿金108000元。2、驳回原告袁小明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元，由原告袁小明承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司承担1275元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。认为：1、机动车辆保险条款第六条第一款第五项约定与第十条第八款的约定并不矛盾，原审法院认为前述两条款存在矛盾并适用疑义利益解释原则欠当。疑义利益解释原则适用针对同一保险格式条款。不同条款之间冲突如何选择适用问题，超出了上述原则的调整范围；2、保险人设置除外责任与免赔条款符合保险原则；3、相关免责条款未违反法律法规的强制性规定，亦不违法公平原则。应认定有效；4、保险人就相关免责条款对投保人履行了明确说明义务。综上，原审判决上诉人承担被上诉人的车辆因暴雨发动机进水造成的损失108000元明显适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不合理，请求驳回上诉人的上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：保险条款是否存在矛盾，如何理解？
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属保险合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，不违反法律强制性规定，依法成立并具有法律效力。上诉人提供的格式条款订立的保险合同，在保险责任条款和责任免除条款中对同一事故原因的责任承担约定出现前后矛盾，从而导致了对合同条款的不同理解和解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定。本案诉争的保险合同依法应作出有利于投保人的解释，众所周知，发动机作为机动车的主要部件，属于机动车保险标的重要组成部分，理应属于保险的理赔范围。根据《机动车辆保险条款》第六条约定：因“暴雨”原因造成机动车的损失，保险公司应承担理赔责任，发动机是因“暴雨”而进水损坏，作为机动车的主要部件损坏，理应属于机动车的损失，况且上诉人未能提供证据证实发动机进水是被上诉人故意所致，故被上诉人主张上诉人赔偿修理发动机配件等费用共计108000元的诉讼请求依法有据，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邹丽龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 敖蒙娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第525号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人张建广，公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋仲臣，农民。
被上诉人（原审原告）张桂华。
二被上诉人委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告袁芳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告为夫妻关系。2011年9月18日9时许，被告袁芳驾驶冀B×××××号机动车行驶至翔云道与友谊路交叉口时，违反分道行驶，与原告张桂华骑电动自行车（驮带原告宋仲臣）相撞，造成张桂华受轻微伤，宋仲臣受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告袁芳负此事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后原告宋仲臣被送到唐山市第二医院住院治疗，住院20天，于2011年10月7日出院；因进行二次手术于2013年3月15日至3月29日再次入住唐山市第二医院，住院14天，二次共计住院34天。诊断为右胫腓骨骨折。2012年3月30日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）鉴字第0190号法医临床鉴定，原告宋仲臣的伤残评定为拾级伤残；另需内固定物取出费用陆仟元整。经查，被告袁芳系冀B×××××号的车主，且该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及20万元不计免赔商业三者险。本次事故发生在保险期间内。查明此次交通事故给二原告造成的损失有：张桂华医疗费353.15元、误工费300元（3000元／月÷30天×3天），合计653.15元；宋仲臣医疗费35135.34元（门诊费2083.65元＋住院费33051.69元）、误工费71393.48元（46143元／年÷12个月÷30天×557天）、护理费2733.33元［（2000元／月÷30天×20天）＋（3000元／月÷30天×14天）］、住院伙食补助费680元（20元／天×34天），残疾赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费294.3元、存车费115元，以上合计152237.45元。其中包含被告袁芳垫付的医药费23000元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的第0126596号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因此次交通事故造成原告宋仲臣拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜，对于因交通事故而给原告张桂华造成的经济损失653.15元，给原告宋仲臣造成的经济损失152237.45元，以及精神抚慰金2000元，合计154237.45元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿120000元，因冀B×××××号机动车投有交通事故商业第三者保险，超过责任限额的部分34890.6元（154237.45元＋653.15元-120000元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司根据被告袁芳的过错承担赔偿责任。遂判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告张桂华经济损失653.15元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告宋仲臣经济损失及精神抚慰金119346.85元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故商业第三者保险限额内赔偿原告宋仲臣各项经济损失34890.6元；以上一、二、三项赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告张桂华653.15元、给付原告宋仲臣11890.6元，给付被告袁芳垫付款23000元。并自本判决生效后十日内付清。案件受理费1025元，由二原告负担36元，由被告中国太平洋则产保险股份有限公司唐山中心支公司负担989元。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉于本院，理由是：误工日应计算至评残前一日即193天，被上诉人未提供任何证据证明其误工时间需要延长。上诉人未提供证据证明其在城镇居住，一审法院按城镇居民计算被上诉人的伤残赔偿金错误。宋仲臣答辩称：被上诉人的误工费，有唐山市第二医院的病假证明，假条连续2011年5月18日-2013年5月19日共557天。依据病假证明，被上诉人确有误工损失，一审法院对误工费的计算，符合法律规定。2、通过被上诉人提交的租房合同、居委会证明以及证人证言，能够证明被上诉人在本次交通事故受伤前已在城市居住一年以上，且主要生活来源来自于城镇，被上诉人提交的村委会证明，证实被上诉人的承包地已经被征收，同样能证明被上诉人的生活来源来自于城镇，因此，被上诉人的残迹补偿金应按城镇标准计算。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人评残后，唐山市第二医院根据被上诉人的病情出具病假证明，上诉人对医院的证明未能提出相反证据的情况下一审法院根据病假证明，确认被上诉人的误工时间并无不妥。通过被上诉人提交的租房合同、居委会证明以及证人证言，村委会证明能够证明被上诉人在本次交通事故受伤前已在城市居住一年以上，且主要生活来源来自于城镇，一审法院对误工费的计算，符合法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赫 云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第525号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张建广，公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋仲臣，男，1963年8月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张桂华，女，1963年1月28日生，汉族。
二被上诉人委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告袁芳，女，1983年12月31日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告为夫妻关系。2011年9月18日9时许，被告袁芳驾驶冀B×××××号机动车行驶至翔云道与友谊路交叉口时，违反分道行驶，与原告张桂华骑电动自行车（驮带原告宋仲臣）相撞，造成张桂华受轻微伤，宋仲臣受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告袁芳负此事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后原告宋仲臣被送到唐山市第二医院住院治疗，住院20天，于2011年10月7日出院；因进行二次手术于2013年3月15日至3月29日再次入住唐山市第二医院，住院14天，二次共计住院34天。诊断为右胫腓骨骨折。2012年3月30日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）鉴字第0190号法医临床鉴定，原告宋仲臣的伤残评定为拾级伤残；另需内固定物取出费用陆仟元整。经查，被告袁芳系冀B×××××号的车主，且该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及20万元不计免赔商业三者险。本次事故发生在保险期间内。查明此次交通事故给二原告造成的损失有：张桂华医疗费353.15元、误工费300元（3000元／月÷30天×3天），合计653.15元；宋仲臣医疗费35135.34元（门诊费2083.65元＋住院费33051.69元）、误工费71393.48元（46143元／年÷12个月÷30天×557天）、护理费2733.33元［（2000元／月÷30天×20天）＋（3000元／月÷30天×14天）］、住院伙食补助费680元（20元／天×34天），残疾赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费294.3元、存车费115元，以上合计152237.45元。其中包含被告袁芳垫付的医药费23000元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的第0126596号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因此次交通事故造成原告宋仲臣拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜，对于因交通事故而给原告张桂华造成的经济损失653.15元，给原告宋仲臣造成的经济损失152237.45元，以及精神抚慰金2000元，合计154237.45元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿120000元，因冀B×××××号机动车投有交通事故商业第三者保险，超过责任限额的部分34890.6元（154237.45元＋653.15元-120000元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司根据被告袁芳的过错承担赔偿责任。遂判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告张桂华经济损失653.15元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告宋仲臣经济损失及精神抚慰金119346.85元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故商业第三者保险限额内赔偿原告宋仲臣各项经济损失34890.6元；以上一、二、三项赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告张桂华653.15元、给付原告宋仲臣11890.6元，给付被告袁芳垫付款23000元。并自本判决生效后十日内付清。案件受理费1025元，由二原告负担36元，由被告中国太平洋则产保险股份有限公司唐山中心支公司负担989元。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉于本院，理由是：误工日应计算至评残前一日即193天，被上诉人未提供任何证据证明其误工时间需要延长。上诉人未提供证据证明其在城镇居住，一审法院按城镇居民计算被上诉人的伤残赔偿金错误。宋仲臣答辩称：被上诉人的误工费，有唐山市第二医院的病假证明，假条连续2011年5月18日-2013年5月19日共557天。依据病假证明，被上诉人确有误工损失，一审法院对误工费的计算，符合法律规定。2、通过被上诉人提交的租房合同、居委会证明以及证人证言，能够证明被上诉人在本次交通事故受伤前已在城市居住一年以上，且主要生活来源来自于城镇，被上诉人提交的村委会证明，证实被上诉人的承包地已经被征收，同样能证明被上诉人的生活来源来自于城镇，因此，被上诉人的残迹补偿金应按城镇标准计算。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人评残后，唐山市第二医院根据被上诉人的病情出具病假证明，上诉人对医院的证明未能提出相反证据的情况下一审法院根据病假证明，确认被上诉人的误工时间并无不妥。通过被上诉人提交的租房合同、居委会证明以及证人证言，村委会证明能够证明被上诉人在本次交通事故受伤前已在城市居住一年以上，且主要生活来源来自于城镇，一审法院对误工费的计算，符合法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赫 云
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初589号
原告田红江，男，1990年4月12日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告康超，男，1995年5月5日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：保定筑成房地产经纪有限公司。
法定代表人：张杰职务：经理。
地址：高碑店市。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告田红江诉被告康超、第三人保定筑成房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田红江于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红江的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田红江撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告田红江负担。
审判员 贾建东
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘素静
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终61号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2015年5月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人李某甲犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于二O一五年十二月十日作出（2015）吉刑初字第155号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年4月20日，被告人李某甲在吉水县阜田镇李家自然村其家中提供毒品冰毒与周某（未成年人）、彭某甲（未到案）共同吸食。5月3日，李某甲在其家中与周某、邱某（未成年人）共同吸食冰毒。5月12日下午，李某甲在其家中提供冰毒与周某共同吸食，当晚与邱某共同吸食冰毒。2、2015年4月26日晚，邱某在被告人李某甲家过夜时，将家中有金首饰告知李某甲，李某甲便威胁邱某去偷。几天后，邱某从家中偷了一条金项链给李某甲。5月12日，邱某再次来到李某甲家吸毒，李某甲要邱某再偷一条金项链给他。5月13日，邱某从家中偷拿了一对金耳环给李某甲，李某甲嫌太轻，还用烟头烫邱某的手臂、用拳头殴打邱某，逼迫邱某再回去拿金项链。当晚，李某甲将金项链和金耳环卖给了阜田镇居民李某甲平。经鉴定，邱某的伤情为轻微伤；金项链重15.04克，金耳环重4.85克，总价值为4873元。上述事实有相关证据证实。原审法院认为，被告人李某甲多次提供场所容留多人及未成年人吸食毒品，另以教唆、暴力、威胁的方式强迫未成年人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成容留他人吸毒罪和盗窃罪。被告人李某甲归案后能如实坦白自己的罪行，配合公安机关追缴赃物，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李某甲上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，1、容留他人吸毒罪�2015年4月20日，上诉人李某甲在吉水县阜田镇李家自然村其家中，提供毒品冰毒与周某（1999年10月8日出生）、彭某甲（另案处理）共同吸食。同年5月3日，李某甲在其家中与彭某甲、周某、邱某（2000年9月23日出生）共同吸食冰毒。同年5月12日下午，李某甲在其家中提供冰毒与周某共同吸食，当天晚上在其家中提供冰毒与邱某共同吸食。2、盗窃罪。2015年4月26日晚上，邱某在李某甲家住宿时，告诉李某甲家里有好多金首饰，李某甲便威胁邱某去偷一条金项链给他。几天后，邱某从家中偷了一条金项链给李某甲，李某甲认为邱某拖延了时间，便打了邱某两个耳光，要其再偷。邱某迫于威胁躲了一段时间。5月12日，邱某再次来到李某甲家吸食毒品，之后，李某甲要邱某再去偷一条金项链给他。次日，邱某从家中偷了一对金耳环交给李某甲，李某甲嫌重量太轻，即用烟头烫�某的手臂、用拳头殴打邱某，要其回家再偷金项链。李某甲作案后将金项链和金耳环卖给了吉水县阜田镇居民李某甲平，案发后已予追缴并发还给邱某的母亲李某乙。经鉴定，金项链重15.04克，金耳环重4.85克，总价值4873元；邱某的伤情为轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的证人周某、邱某、张某（王珍）、王某、李某甲平、李某乙的证言，现场检测报告，现场摄影照片，扣押物品清单及领条，价格鉴定结论书，伤情鉴定意见书，行政处罚决定书，常住人口信息查询等证据予以证实，上诉人李某甲在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人李某甲多次在其家中容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；此外，上诉人李某甲�暴力、威胁的方式教唆未成年人盗窃他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。上诉人李某甲归案后如实供述自己的罪行，并能配合公安机关追缴赃物，依法可对其从轻处罚。上诉人李某甲上诉提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，经查，上诉人李某甲虽然归案后能如实交待罪行，认罪态度较好，但其多次在家中容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，具有酌定从重处罚情节；教唆未成年人盗窃犯罪，具有法定从重处罚情节，原审法院综合考虑上诉人李某甲的犯罪事实和量刑情节对其予以从轻处罚，所判刑罚充分体现了罪刑相适应原则，量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘凯升
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00528号
原告苏某某，男。
委托代理人张某某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑某某，男。
委托代理人张某某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告苏某某诉被告郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、委托代理人张某某及被告郑某某、委托代理人张某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年12月4日，原、被告签订房屋买卖协议。协议约定：被告将位于黄陵县隆坊镇隆坊街兴隆小区五楼单元房一套，以255100元的价格卖给原告，原告支付被告定金80000元，2014年5月30日交房。原告按约定支付定金后，被告未能如期交房，被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，要求解除原、被告签订房屋买卖协议；被告双倍返还原告定金102040元，返还原告已付房款28980元，合计131020元，赔偿80000的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组、房屋买卖协议复印件一份。证明原、被告签订房屋买卖协议的事实。
第二组、原告在公安机关报案材料及询问笔录一套。证明原告给被告支付80000元的事实。
被告郑某某辩称，原告诉讼的事实属实，原、被告之间的房屋买卖协议是原告自拟的，原告主动找被告签订的，被告只是签了名字，确认收到原告80000元的事实。原告现在要房子被告可以给他，不要房子被告也同意解除房屋买卖协议，返还当时原告给被告的80000元，不同意双倍返还定金，诉讼费被告也不承担。
被告郑某某没有提供证据。
庭审中，被告郑某某对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，证明问题提出异议，认为双方签订的协议仅证明收到原告房款80000元的事实。对原告提供的第二组证据没有异议，合议庭对原告第二组证据、调查笔录当庭予以认定；原告第一组证据合议庭评议后认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，予以认定，确认原、被告签订的房屋买卖协议属有效协议的事实。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
原、被告系战友关系。黄陵县隆坊镇兴隆小区的开发商郑某某是被告郑某某的同胞兄弟。被告给黄陵县隆坊镇兴隆小区施工现场提供的建筑材料款未清结。因原告在隆坊镇有购房意向，遂于被告协商购房事宜并达成购房协议，2013年12月4日，签订房屋买卖协议，被告支付原告定金80000元，约定原告预购的房屋总价为255100元整，2014年5月30日交房。原告以现金和银行转账的形式付给被告80000元后，被告未能按期交付房屋。故原告提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；被告双倍返还原告定金102040元；退还原告已付房款28980元，合计131020元，支付80000元的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告郑某某给黄陵县隆坊镇兴隆小区施工现场供应的材料款未清结，被告享有开发商以房产折抵材料款的房产收益权。对外签订房屋转让协议不违反法律规定，原、被告签订的协议视为能够实现，但被告郑某某违反协议约定，逾期仍未交付房屋，属违约行为，原告请求解除房屋买卖协议、双倍返还定金应予支持；被告郑某某逾期交房，应承担违约责任，按协议总价款的20%双倍返还原告定金。原、被告约定的定金80000元超出法律规定，定金应为51020元，28980元的超出部分应按已付房款返还原告。原告请求按同期银行贷款利息支付28980元资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。被告抗辩理由没有法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告苏某某与被告郑某某签订的《房屋买卖协议》；
二、被告郑某某双倍返还原告苏某某定金102040元，返还原告苏某某购房款28980元并支付利息3380.03元（2013年12月4日至2015年10月26日），共计134400.03元。
案件受理费2920元，由被告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 寇晓荣
�理审判员王园芳
人民陪审员 赵治全
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一�五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》如干问题的解释
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00528号
原告苏某某。
委托代理人张某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑某某。
委托代理人张某某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告苏某某诉被告郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、委托代理人张某及被告郑某某、委托代理人张某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年12月4日，原、被告签订房屋买卖协议。协议约定：被告将位于黄陵县隆坊镇隆坊街兴隆小区五楼单元房一套，以255100元的价格卖给原告，原告支付被告定金80000元，2014年5月30日交房。原告按约定支付定金后，被告未能如期交房，被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，要求解除原、被告签订房屋买卖协议；被告双倍返还原告定金102040元，返还原告已付房款28980元，合计131020元，赔偿80000的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组、房屋买卖协议复印件一份。证明原、被告签订房屋买卖协议的事实。
第二组、原告在公安机关报案材料及询问笔录一套。证明原告给被告支付80000元的事实。
被告郑某某辩称，原告诉讼的事实属实，原、被告之间的房屋买卖协议是原告自拟的，原告主动找被告签订的，被告只是签了名字，确认收到原告80000元的事实。原告现在要房子被告可以给他，不要房子被告也同意解除房屋买卖协议，返还当时原告给被告的80000元，不同意双倍返还定金，诉讼费被告也不承担。
被告郑某某没有提供证据。
庭审中，被告郑某某对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，证明问题提出异议，认为双方签订的协议仅证明收到原告房款80000元的事实。对原告提供的第二组证据没有异议，合议庭对原告第二组证据、调查笔录当庭予以认定;原告第一组证据合议庭评议后认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，予以认定，确认原、被告签订的房屋买卖协议属有效协议的事实。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
原、被告系战友关系。黄陵县隆坊镇兴隆小区的开发商郑青武是被告郑某某的同胞兄弟。被告给黄陵县隆坊镇兴隆小区施工现场提供的建筑材料款未清结。因原告在隆坊镇有购房意向，遂于被告协商购房事宜并达成购房协议，2013年12月4日，签订房屋买卖协议，被告支付原告定金80000元，约定原告预购的房屋总价为255100元整，2014年5月30日交房。原告以现金和银行转账的形式付给被告80000元后，被告未能按期交付房屋。故原告提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；被告双倍返还原告定金102040元；退还原告已付房款28980元，合计131020元，支付80000元的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告郑某某给黄陵县隆坊镇兴隆小区施工现场供应的材料款未清结，被告享有开发商以房产折抵材料款的房产收益权。对外签订房屋转让协议不违反法律规定，原、被告签订的协议视为能够实现，但被告郑某某违反协议约定，逾期仍未交付房屋，属违约行为，原告请求解除房屋买卖协议、双倍返还定金应予支持；被告郑某某逾期交房，应承担违约责任，按协议总价款的20%双倍返还原告定金。原、被告约定的定金80000元超出法律规定，定金应为51020元，28980元的超出部分应按已付房款返还原告。原告请求按同期银行贷款利息支付28980元资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。被告抗辩理由没有法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告苏某某与被告郑某某签订的《房屋买卖协议》;
二、被告郑某某双倍返还原告苏某某定金102040元，返还原告苏某某购房款28980元并支付利息3380.03元（2013年12月4日至2015年10月26日），共计134400.03元。
案件受理费2920元，由被告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 寇晓荣
代理审判员 王园芳
人民陪审员 赵治全
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》如干问题的解释
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2581号
原告：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：章达，该支行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被告：洪家祥，居民。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖社区。
法定代表人：张隆斌，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司广德县支行诉被告洪家祥、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告经本院通知未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 汪金忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 万钱荣
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初593号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋祥彬，该行职员，代理权限为一般授权。
被告宋宜华，男。
被告陈尚春，女。
被告刘传南，女。
被告栗红林，男。
被告龚彪，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（下称澧县农行）诉被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员黄泽平独任审判，代理书记员汤慧强担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东、宋祥彬到庭参加了诉讼，被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澧县农行诉称：2012年6月7日，被告宋宜华以种植需资金为由，向原告申请30000元借款。同年6月14日，原告向被告宋宜华发放了30000元借款，被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪四人对被告宋宜华所借30000元共同提供连带责任保证。借款逾期后，被告宋宜华经多次催收未偿还本息，被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪亦未履行保证责任，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告宋宜华偿还原告借款本金30000元、利息3600元共计33600元及后续利息（利息计算至2016年5月9日）；2、被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪对宋宜华应偿付借款本息承担连带清偿责任；3、五被告共同承担案件诉讼费用。
原告澧县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪身份证复印件各1份，拟证明五被告的身份情况；
3、借款合同复印件一份，拟证明原告与被告宋宜华已就借款相关事宜协商议定并由被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪四人共同保证的事实；
4、农户贷款联户保证担保协议复印件一份，拟证明被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪与被告宋宜华自愿组成联保小组并对小组任一成员借款承担连带责任保证的事实；
5、被告宋宜华个人借款凭证复印件二份、贷款交易明细一份，拟证明被告宋宜华先后三次循环使用30000元借款的事实；
6、欠本欠息明细一份，拟证明被告宋宜华所欠借款本息的详细情况。
被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告澧县农行提交的6组证据，被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪未到庭质证，依法应视为其自愿对质证权利的放弃。上列证据经审查符合证据的三性要求，本院全部予以采信。
根据原告澧县农行的举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年6月7日，被告宋宜华以种植需资金为由，向原告澧县农行申请借款30000元。同年6月14日，原告与被告宋宜华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120048690），合同主要约定有：澧县农行从2012年6月14日至2015年6月13日向宋宜华提供借款，借款额度为30000元；用款方式为自助可循环式，每期使用期限不超过一年；按季结息，到期一次性还本；由借款人宋宜华与保证人陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪组成联保小组，各保证人对借款人所借款额承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪自愿组成联保小组，并推举龚彪为联保小组组长，与原告澧县农行订立了《农户贷款联户保证担保协议》，协议中约定：澧县农行向联保小组每位成员授信额度均为30000元；自2012年6月至2015年6月，联保小组全体成员对澧县农行向任一成员发放的借款本息应承担连带清偿责任。之后，原告澧县农行向被告宋宜华发放了借款30000元。2013年6月18日、2014年6月5日，原告澧县农行又先后两次向被告宋宜华授信，准许其循环使用借款30000元。2015年6月5日，原告与被告宋宜华的借款合同到期，被告宋宜华尚有借款本金30000元、利息3600元共33600元(计算至2016年5月9日)未予偿还，后原告多次催收无着，以致成讼。
本院认为：原告澧县农行与被告宋宜华签订的借款合同合法有效，双方应秉持诚信的合约精神按约履行。被告宋宜华将30000元借款循环使用三次，在借款合同到期后，未按约偿还原告澧县农行借款本息，已属违约，依法应承担相应的民事责任；被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪四人自愿为被告宋宜华所借30000元提供连带责任保证，且原告澧县农行系在四人承诺的保证期间内主张权利，故在被告宋宜华违约后，被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪依法应对宋宜华未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋宜华于判决生效后三日内偿还原告澧县农行借款本金30000元、利息3600元共33600元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息计算至2016年5月9日）；
二、被告陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪对被告宋宜华应偿还款额共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告宋宜华、陈尚春、刘传南、栗红林、龚彪共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄泽平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：黄泽平
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执286号
申请人蓬溪县人民法院。
法定代表人何宪法，该院院长。
被执行人四川巨瑞科技股份有限公司。
法定代表人刘雁鸿，该公司总经理。
蓬溪县人民法院申请执行四川巨瑞科技股份有限公司缴纳诉讼费一案，（2015）蓬溪民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 林
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民重初字第26号
原告段修年，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市大坞镇小坞村村民委员会。住所地：滕州市大坞镇小坞村。
法定代表人王国强，村主任。
委托代理人朱昌德，山东荆河律师事务所律师。
原告段修年与被告滕州市大坞镇小坞村村民委员会（以下简称小坞村委会）农业承包合同纠纷一案，本院以（2015）滕民初字第737号民事判决判决后，被告小坞村委会不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为原判决认定事实不清，以（2015）枣民一终字第376号民事裁定，裁定撤销本院（2015）滕民初字第737号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段修年、被告滕州市小坞村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月20日，被告小坞村委会承包了原告段修年的责任田0.2亩，双方签订了承包合同，租金为每年180小麦，承包期至2014年12月20日止，在承包期内，被告一直未按合同约定支付承包金，合同到期后，被告亦未归还承包的土地。故诉请法院判令被告按照承包合同的约定支付承包金小麦2790斤，并判令被告将承包的土地恢复到可耕种状态归还给原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，双方不存在租赁合同关系，原告的请求应予以驳回。
经审理查明，原告段修年系滕州市大坞镇小坞村村民，拥有农村集体经济组织土地承包经营权证书。
1999年5月份，被告小坞村委会为了响应大坞镇的号召，对集体经济组织的土地统一管理建设冬暖大棚，承包了原告段修年享有农村土地承包经营权的0.2亩土地。原、被告双方签订了《反租合同书》，该合同书约定“甲方段修年乙方滕州市大坞镇小坞村村民委员会为加快调整农业产业结构步伐，完成市委市政府部署冬暖大棚建造任务，真正实现农村产业化、规模化、专业化、现代化，达到农业增效，农民增收的目的，特签订本合同书。1、甲方愿将段修年责任田反租给乙方。2、面积0.2亩。3、租金180斤麦。4、时间99年6月20日-2014年12月20号。5、不得随意变更中止。本合同书一式二份甲乙双方各执一份为凭”。原告委托其村10组的小组长许延富代其在合同上签名，并加盖了被告小坞村委会的公章。
合同签订后，原告将0.2亩责任田交付给被告，被告进行了冬暖大棚建造。但在合同期内，被告未能按照合同约定支付原告租金。合同到期后，被告未将租赁的0.2亩土地归还给原告，亦未办理租赁合同的续签手续。原告为此向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付该份土地承包期内的租金2790斤小麦；二、被告将租赁的0.2亩土地恢复到可耕种状态归还给原告；三、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告段修年的土地承包经营权证书载明：承包土地面积3.2亩，其中南坡2.4亩、河底0.4亩、南河0.4亩。承包期限自1998年5月2日至2028年5月2日。
1999年8月21日在滕州市大坞法律服务所的见证下，被告小坞村委会（甲方）与其村民王开法（乙方）等人签订“种棚协议书”，约定，乙方王开法在规划内承租甲方土地0.6亩，东西长50米，南北宽9米，……租赁期限为15年，自2000.1.1—2014.12.31日止。合同开始，乙方按照甲方的统一要求规划建造冬暖大棚。……
庭审中，原告称其土地承包经营证书上记载的承包的地块与实际承包的地块并不完全相符，实际承包的地块有7块，而记载的才3块土地，并申请证人王开法、许延友、詹建民出庭作证，三位证人均系小坞村10队的村民，证明小坞村委会建大棚使用了10队的每户村民的打麦的场地，是10队的队长许延富拿着打印好的“反租协议”到每户村民家签的协议，建大棚也用了原告的土地。还证明了其所持有的土地承包经营证书上记载的承包的地块、亩数与实际承包的地块、亩数并不完全相符，承包的总亩数是正确的，但一些碎的地块没往土地承包经营证书上登记。原告段修年对证人证言无异议，被告小坞村委会认为证人证言改变不了土地登记的内容，证人证的系10队的队长对反租合同签订的过程，说明原告与10队存在租赁合同关系，并非与被告小坞村委会之间有合同关系。
被告小坞村委会申请证人许延珠出庭，该证人证明反租合同是上面统一安排的，都是小组去办理的，村里只是办的合同，村里帮着小组建的大棚，建好后承包给了六户村民。土地承包经营权证上的地块、面积与实际使用的土地基本上一致，如有人员变动、户口迁出了，土地就有变动。原告段修年对该证人证言不予认可，认为许延珠是六个大棚承包户之一，其证言有出入。被告对该证人证言无异议。
上述事实，有原、被告陈述、反租合同书、庭审笔录、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，根据原告段修年向本院提交的其农村土地承包经营权证、证人王开法、许延友、詹建民的证言以及原告认可的其委托10队小队长许延富代签的与被告小坞村委会的反租合同，本院认定原、被告之间签订了租赁合同，原告段修年将其享有农村土地承包经营权的土地租赁给被告小坞村委员会统一管理使用，被告在反租的土地上建设了大棚，并对大棚进行了租赁。则原、被告意思表示真实，反租合同内容不违反法律规定，双方的反租合同合法有效。被告辩称反租合同是10队小组长代办的，其并非合同相对方，对其辩解，本院不予采信。
被告小坞村委会在合同约定的期间未能按约定向原告支付租金并在合同到期后未能按时返还租赁的土地，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告段修年要求被告小坞村委会按照合同约定支付租金和要求被告将承包的土地恢复到可耕种状态予以返还的诉请，于法有据，本院予以支持。对原、被告签订的反租合同书中约定的“面积0.2和租金180斤小麦”，根据当地的交易习惯和公平的原则，本院认定租赁土地面积为0.2亩，该0.2亩土地的租金为每年180斤小麦，总计租期为十五年六个月，总计租金为2790斤小麦。对小麦的标准，应为当地普遍种植且符合国家的相关标准。对原告主张的要求被告将租赁的土地恢复到可耕种状态，本院认定为将该份土地恢复到租赁前的状态即恢复原状。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕州市大坞镇小坞村村民委员会支付给原告段修年土地租金2790斤小麦；
二、被告滕州市大坞镇小坞村村民委员会将租赁的0.2亩土地恢复原状后返还给原告段修年。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告滕州市大坞镇小坞村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 莉
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 利
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第763号
申请执�人王丽萍，证件号码130322196506140029。
被执行人张兴河。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）昌民初字第615号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人张兴河发出执行通知书，责令被执行人张兴河偿还王丽萍借款109232元，诉讼费1243元，但被执行人王丽萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张兴河在银行存款112912.12元（含利息898.64元、执行费1538.48元）。
二、如银行存款不足，查封相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁文胜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1433号
原告董山。
被告马志永，成年，隆尧联通公司职工。
原告董山与被告马志永债权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董山到庭参加诉讼，被告马志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董山诉称，2011年度，原告董山经营通讯工程，后将通讯工具还有车辆转让给被告马志永，加上被告向原告的借款，双方核算后，被告欠原告9200元。2012-2014年，原告多次找被告索款。2014年1月23日，被告为原告出具欠现金9000元整的欠条。请求法院判令被告给付欠款9000元。
原告董山就自己主张的事实提交欠款证明1份。
被告马志永在法定期间未向法院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2011年原告董山经营通讯工程，后将通讯工具还有车辆转让至被告马志永，加上被告向原告的借款，双方核算后，被告欠原告9200元。2014年1月23日，被告马志永为原告董山出具欠款证明，欠现金9000元整。此后被告未向原告偿还过欠款。
上述事实有原告董山提供的证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告马志永为原告董山出具欠款证明，该份证明是基于双方原有欠款基础上形成的债权凭证。该债权债务形成的基础既有原被告间买卖行为，又有原被告间借贷行为。对应本案诉争的法律关系，本案案由确定为债权纠纷。合法的债权债务关系，法律应予保护。原告主张被告偿还欠款9000元的主张，本院予以支持。被告马志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董山借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 焦玲燕
人民陪审员 张新林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘远芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民小初字第45号
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司。
住所地遵义市凤凰南路亮水沟商住楼。
法定代表人赵伟霖，经理。
委托代理人颜杰，男，贵州名城律师事务所律师。
被告申红林，女。
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司诉被告申红林物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义昌泰物业管理有限责任公司撤回对被告徐玉华的起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 杨正淑
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏子捷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初338号
原告陈某某，女，生于1953年9月17日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘江，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告周某某，男，生于1951年11月19日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 诸琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈蔺
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3013号
原告：程海刚，男，1982年7月12日，汉族，住安阳市。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务总经理。
委托诉讼代理人：王羊军（该公司员工），男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告程海刚诉被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）豫0502民初2396号民事判决。宣判后原告程海刚不服该一审判决，提起上诉。2017年8月25日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终2673号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告程海刚、被告委托诉讼代理人王羊军、蒋黎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年12月30日至实际交房日期2014年8月30日期间的违约金，（即合同约定已经交房款的百分之五）人民币15600元整；2、判令被告支付原告不具备交房条件而强制交房导致的经济损失，人民币1000元整；3、判令被告公开承诺原告24小时有热水却拒不履行承诺的虚假宣传误导消费者而产生的实际经济费用，人民币2000元；4、判令被告退赔原告已经缴纳的配套费和燃气初装费人民币2000元整。以上共计人民币20600元整；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月9日原告与被告签订了商品房预约保留协议，协议书第四条明确约定了被告应于2013年12月30日前将房屋交付原告使用，逾期交房按已交付房款百分之五支付违约金，实际交房日期为2014年8月30日。且房屋交付后道路不通，沟壑纵横，装修运输费时费力。一、原告于2014年8月30日交房后就违约及违规交房、虚假宣传等违约违规事项向新华富置业主张权利。新华富置业一再推卸责任，以不可抗力和其他与业主个人购房行为毫不相干的其他约定为由拒不支付违约金。二、依据中华人民共和国合同法第114条之规定，请求依法判决被告新华富支付原告合同约定之违约金。依据《建设工程质量管理条例。第十六条之规定，请求依法判决被告新华富置业赔偿原告由此产生的经济损失。依据中华人民共和国住房和城乡建设部2001年6月19日取消部分收费项目的通知，及价格【2001】585号文之规定，请求依法判决新华富置业退赔违规收取原告的配套费和燃气初装费。依据中华人民共和国反不正当竞争法第九条之规定，请求依法判决被告违反诚实信用原则欺骗误导原告由此而产生的原告的物质损失和精神损失。三、原告自2007年第一次交付购房款，至2014年8月底取入住通知书，时间整整过去7年。且不说沟壑纵横违规交房条件下的难以装修，亦不论违约在先拒不兑现承诺，更不论因此对我而产生的经济压力，仅以时间为限，整整七年之久。
被告安阳新华富置业有限公司辩称，根据双方签订的商品房预售合同的约定，实际交房日期早于合同约定日期，不存在违约。交房时房屋已经过验收不存在强制交房的事实。被告向原告发放有热水器可以满足24小时热水的使用。原告所购房系团购房，土地开发日期约为2005年至2006年左右，安阳市关于城市基础设施配套费征收的规定从2008年开始实施，被告收取相关的费用时政府还没有做出由开发单位承担的文件。综上，原告的诉请没有事实依据，望依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交协议书复印件、交房说明单、光盘、证人证言，被告提交2011年10月9日预约保留协议书、交房说明单、承诺书、商品房预售合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，原、被告签订商品房预约保留协议书，协议约定被告为原告预留华富世家●秀水苑15栋3单元7层6号房屋，房屋建筑面积约103.85平方米（此面积为暂约面积，含室内面积与公摊面积，签订《商品房买卖合同》时以安阳市房管局认可的有资质的房屋测量机构测量的面积为准），单价为2757.88元/平方米，总价暂定为人民币286405元。付款方式为（一）除程海刚原在安阳市公安局工会交的6万元如数转被告账户上，再交10万元，总计16万元作为预留房款并与被告签订本协议；（二）至14层封顶之日起五日内向被告交足总房款的80%；（三）至主体封顶之日起五日内向被告交足总房款的95%，余款5%房款待交房拿钥匙之日一次交清。预留房屋暂定于2013年12月30日前竣工交付程海刚，准备交付日期以《商品房买卖合同》约定为准，不能超过2013年12月30日，逾期交房按已交房款的百分之五向程海刚支付违约金。第三条规定被告取得商品房（预）销售许可证后，五日内按本协议中注明的通信地址或联络方式通知原告签订《商品房买卖合同》。协议书第六条规定本协议约定的总价款不含地暖安装、施工及开口费、天然气初装费、有线电视初装费、房屋维修基金。原告向被告缴纳购房款267675元，被告于2014年9月23日将房屋交付原告。2015年4月22日，原、被告就上述房屋签订《商品房预售合同》，确定房屋总价款为267675元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预约保留协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议的约定全面履行义务。根据该协议约定，涉案房屋应于2013年12月30日前竣工交付原告，逾期交房按已交房款的百分之五支付违约金，而房屋实际交房时间为2014年9月23日，被告构成违约，故被告应当支付原告逾期交房违约金13384元（267675元×5%=13384元）。原告要求的经济损失和因虚假宣传导致的费用支出，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还缴纳的配套费及燃气初装费的诉请，由于双方约定该费用由原告负担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告的该诉请本院依法不予支持。
被告辩称根据《商品房预售合同》约定的交房时间，被告未构成违约的答辩理由，因房屋交付时间为2014年9月23日，而《商品房预售合同》签订时间为2015年4月22日，并约定交房日期为2015年5月20日，不符合交易习惯，故被告的答辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程海刚逾期交房违约金13384元；
二、驳回原告程海刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，原告程海刚负担130元，被告安阳新华富置业有限公司负担135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 靳 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2697号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：铁铮，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：花丛俊，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被告花丛俊物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月一日
书记员 潘亚慧