上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2914号
原告贵研铂业股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人汪云曙，该公司董事长。
委托代理人王青燕，ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
被告上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张蓓，该公司执行董事。
委托代理人吴昊，上海市明鸿律师事务所律师。
原告贵研铂业股份有限公司（下称贵研铂业）诉被告上海郎特汽车净化器有限公司（下称郎特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，期间因工作调整，由审判员潘云波替换代理审判员方芳担任独任审判。本院于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告贵研铂业委托代理人王青燕、被告郎特公司委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵研铂业诉称，原、被告双方于2012年起开展业务往来，签订系列《产品购销合同》，原告向被告供应贵金属盐类产品。2014年8月20日，双方签订还款计划，共同确认被告结欠原告货款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币），并约定了还款日期及方式。但此后被告未全部履行还款义务，而原告于同年12月25日又向被告供应共计XXXXXXX元的硝酸钯、硝酸铑，被告也未支付货款。被告于2015年3月18日出具书面说明，确认截止该日尚欠原告货款XXXXXXX元，并承诺从次月起每月还款20-30万元，但被告此后仅支付20万元，余款XXXXXXX元至今未付。据此，原告请求法院判令被告立即支付货款XXXXXXX元；偿付逾期付款利息损失（按照原告提供的利息计算表暂计至2015年10月20日为293929.01元，之后以XXXXXXX元为基数，自2015年10月21日起至上述货款实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。
被告辩称，其承认结欠原告货款XXXXXXX元，但对于原告关于利息的主张不予认可，被告已支付大部分货款，根据双方约定，不应当支付利息。
本院经审理查明，原、被告双方对相互之间存在贵金属盐类买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款XXXXXXX元的事实没有争议，本院予以确认。
原、被告双方对以下事实及其有关法律问题存在争议，本院予以裁断：
1、对原告相关举证材料真实性及相关事实的争议。
原告贵研公司为证明其起诉主张，向本院提交了以下证据材料：
（1）原、被告双方签订的产品购销合同5份，按签订时间顺序依次为134351号合同（2013年11月11日签订，购买硝酸钯5000克，价款84万元）；137256号合同（2013年11月20日签订，购买硝酸钯25000克、硝酸铑1000克、硝酸铂600克，价款共计446.98万元）；134782号合同（2013年12月4日签订，购买硝酸铂500克，价款15.05万元）；147027号合同（2014年2月10日签订，购买硝酸钯6000克、硝酸铂2000克、硝酸铑600克，价款共计174.1万元）；147049号合同（2014年3月14日签订，购买硝酸钯30000克、硝酸铂6000克、硝酸铑3000克，价款共计801.6万元）。原告以此证明，本案货款争议源于上述5份合同，并说明双方存在通过传真方式签约的情况，故前4份合同为传真件，只有147049号合同文本为书面原件。另，前3份合同原告已按约供货完毕，后两份合同因被告结欠前款，实际履行了部分供货。
（2）被告于2014年8月11日向原告出具的《货款支付说明函及计划》。原告以此证明，被告书面确认并承诺至2014年9月25日支付到期货款200万元、至2014年10月24日支付249.41万元）。
（3）原、被告双方于2014年8月20日签订的《上海郎特汽车净化器有限公司未正常回款合同明细说明及还款计划》。原告以此证明，双方共同确认被告尚欠货款449.41万元，并对本案所涉5份合同的履行情况、发货日期、欠款利息计算方式等加以确定。被告承诺于2014年8月31日前支付150-200万元货款本金，剩余货款本金及相关利息于2014年10月10日前结清。
（4）原告于2015年1月19日向被告发出的《企业询证函》。原告以此证明，原告在2014年度财务审计过程中，被告对于原告方委托的审计机构就双方往来账进行书面询证予以盖章确认，即至2014年12月31日，被告尚欠原告开票结算金额85.7578万元；已发货尚未开票结算金额101.76万元。
（5）被告于2015年3月18日向原告出具的《货款支付说明函及计划》。原告以此证明，被告确认于2014年12月25日收到价值为101.76万元的货物，于2015年3月17日支付欠款20万元，截至3月18日之前采购贵金属盐类欠款总额167.5178万元，并承诺自2015年4月起，每月月底偿还20-30万元。
（6）被告方银行账户付款凭证一组。原告以此证明，被告自2014年8月21日至2015年4月24日，支付本案所涉合同项下货款总计403.6522元，尚欠货款147.5178元。
（7）原告方发货通知书及其增值税发票一组。原告以此证明，原告已履行了发货义务，并向被告开具了全部货物的发票。
（8）原告方银行存款财务日记账。原告以此证明，被告至今结欠货款147.5178万元。
被告对原告的上述证据材料进行了当庭质证：除对147029号合同（原件）以及被告方银行付款凭证予以确认之外，对原告只提供了传真件、复印件而没有原件的其余合同、《企业询证函》等证据材料的真实性不予确认。对2014年8月20日、2015年3月18日两份“货款支付说明及计划”中被告方公章提出异议，要求鉴定真伪。被告没有收到原告发货通知单、增值税发票、原告存款日记账也系单方制作，被告均不予确认。被告没有证据材料向法院提供。
原告针对被告质证意见予以说明，原、被告间存在以传真方式签约的情况，故原告提交的前4份合同系传真件；《企业询证函》原件作为原告2014年度会计报告档案材料留存在审计机构处；《货款支付说明及计划》、发货通知单、增值税发票、存款日记账均为原件，而被告未提供任何证据来推翻原告上述举证，不同意被告关于进行公章鉴定的意见。
本院经审查，原告向本院出示的证据材料，虽有部分系传真件、复印件，但原告对其形成作出了合理解释，且原告所列合同、发货通知单、发票、《货款支付说明及计划》、《企业询证函》、被告付款凭证、原告日记账这些证据，在货物品种、数量、金额、交货及其支付货款时间、双方确认欠款明细等环节上基本对应，存在关联性，并能相互印证。被告在对上述证据材料的真实性提出质疑的同时，未提交证据加以反驳。在被告已确认双方存在买卖关系且结欠货款及其数额与原告主张一致的情况下，本院对被告否认上述原告提交证据的真实性以及要求进行公章鉴定的意见不予采纳。
2、对原告主张利息损失的依据及其计算的争议。
原告主张，根据双方于2014年8月20日签订的《上海郎特汽车净化器有限公司未正常回款合同明细说明及还款计划》，被告应当按约支付欠款利息，并根据被告此后还款实际情况，以每次还款扣减最先到期的合同货款，并同步计算尚欠货款利息，利息起算日为发货日后30天，按年利率6%计付。为此，原告向本院提交了利息计算表。
被告主张，其已支付大部分货款，在上述支付结算过程中，双方约定不支付利息。原告利息计算表中所列欠款起息日与实际交货日期不符合，对该利息计算表计算依据和计算方法不予认可。
本院经审查，双方当事人关于欠款利息的争议，涉及到是否应当支付利息损失以及如何计算利息的问题。对此本院予以裁断：
第一，被告应当向原告支付利息损失。被告在本案中拖欠货款是不争事实，原告因此而存在利息损失是客观存在的，故原告有权行使合同违约损害赔偿请求权。被告在2014年8月11日出具的《货款支付说明函及计划》中就明确“到期货款没有及时支付造成的损失，我司与贵司协商解决”。原、被告在2014年8月20日签订的《上海郎特汽车净化器有限公司未正常回款合同明细说明及还款计划》中约定了“欠款利息计算方式”等有关内容。虽然此后原告方向被告发出的《企业询证函》以及被告于2015年3月18日出具的《货款支付说明函及计划》没有涉及利息支付的内容，但在没有其他证据证明原告明确表示放弃利息损失赔偿的情况下，被告关于双方已在实际结算中约定不再支付利息的主张，事实依据是不充分的。
第二，原告在利息计算表中所列计算方法及其参数存在不合理之处，无法采用。一是表中作为计息起算日的发货日，与原告提交的发货通知书日期存在一定出入。二是本案所涉5份合同存在货物品种、供货时间上的交叉重叠，被告支付货款也多针对累计欠款，而原告将被告每次支付货款首先扣减最先合同货款并同步计收尚欠货款利息的计算方法，是否符合双方实际结算意愿存在不确定性。三是原、被告于2014年8月20日签订的《上海郎特汽车净化器有限公司未正常回款合同明细说明及还款计划》中约定的“欠款利息计算方式”等有关内容，无法涵盖后续新发生的合同履行及其结算行为。原告也承认双方未严格按照上述计划关于待欠款及欠款利息结算完毕后再执行147027、147049号合同的约定，而是继续向被告供货。此外，原告还陈述，其于2015年3月17日就与本案相同合同项下欠款及相应利息向本院起诉，在被告于当日支付20万元欠款，并于次日出具《货款支付说明函及计划》后，原告撤回了起诉，而上述被告出具的《货款支付说明函及计划》中并未出现支付欠款利息的内容。此虽不能得出原告已实际放弃利息损失赔偿的结论，但是2014年8月20日欠款计划中有关利息损失计算方式的约定已与双方就欠款结算最新安排不相匹配，需要再行协商。在本案中，原、被告对利息损失计付不能达成一致意见，本院根据查明事实，从公平合理角度出发，确定以下计息方案：
根据《企业询证函》以及被告于2015年3月18日出具的《货款支付说明函及计划》，被告至今结欠原告的货款147.5178万元系由两部分构成，即双方当事人于2014年8月20日签订的《上海郎特汽车净化器有限公司未正常回款合同明细说明及还款计划》所确定的欠款449.41万元中的45.7578万元；被告于2014年12月25日收货的应付货款101.76万元。被告至少应当偿付上述两项欠款给原告造成的占款利息损失：即以45.7578万元为基数，自2014年10月11日（上述449.41万元约定结清期限届满的次日）起至该款清偿之日止的利息；以101.76万元为基数，自2014年12月26日（被告收货次日）起至该款清偿之日止的利息，以上两项利息均按年利率6%计付。
综上，本院认为本案是一起买卖合同纠纷，原告贵研铂业按约履行了供货义务，但被告郎特公司拖欠货款至今未付，显属违约，应当承担违约责任，包括支付拖欠的货款，以及赔偿因欠款而给原告造成的利息损失。被告在本案中承认与原告存在买卖合同关系以及结欠原告所主张的货款147.5178万元，其在未提供证据支撑的情况下，否认原告举证材料的真实性，并要求鉴定相关印章真伪的诉讼主张，事实依据和理由不充分，本院不予支持。鉴于原告利息计算表关于利息损失的计算与交易和结算的实际情况存在一定出入，双方当事人对欠款利息计付的协商也不够充分，存在较大争议。对此，本院依法予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告上海郎特汽车净化器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贵研铂业股份有限公司支付货款人民币147.5178万元；
二、被告上海郎特汽车净化器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贵研铂业股份有限公司偿付欠款利息损失（以人民币45.7578万元为基数，自2014年10月11日起至该款清偿之日止的利息；以人民币101.76万元为基数，自2014年12月26日起至该款清偿之日止的利息，上述两项利息均按年利率6%计付）；
三、对原告贵研铂业股份有限公司其他诉讼请求不予支持。
被告上海郎特汽车净化器有限公司未按上述判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20，722元，由原告贵研铂业股份有限公司负担人民币722元（已付），被告上海郎特汽车净化器有限公司负担人民币20，000元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘云波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。