河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2878号
上诉人（原审被告）：张文胜，男，1964年6月22日出生，汉族，住河北省东光县。
委�诉讼代理人：解中庆，河北李沐源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文祥，男，1963年3月14日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：李春香，女，1964年12月10日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1990年9月18日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2009年11月21日出生，汉族，住河北省固安县。
法定代理人：刘某3（系刘某1之母），住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2013年1月4日出生，汉族，住河北省固安县。
法定代理人：刘某3（系刘某2之母），住河北省固安县。
上诉人张文胜因与被上诉人刘文祥、李春香、刘某3、刘某1、刘某2合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院于2017�4月1日作出（2017）冀1081民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文胜上诉请求：请求二审法院撤销霸州市人民法院（2017）冀1081民初456号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：交通事故发生后，上诉人与被上诉人之间达成的和解协议是双方真实意思表示，内容合法有效，并不存在重大误解。和解协议签订日期为2015年12月5日，而被上诉人起诉撤销协议的一审法院受理时间为2017年1月13日，已超出了一年的合同撤销权行使期间，不应得到法律支持。
刘文祥、李春香、刘某3、刘某1、刘某2未作答辩。
刘文祥、李春香、刘某3、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：请求撤销刘文祥等人与张文胜于2015年12月5日签订的调解协议，并由张文胜承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日22时20分，刘建驾驶无牌号捷达轿车沿霸州市高庄至二厂公路由北向南行驶，行至事故地点与同在该路由南向北行驶的张国利驾驶的冀Ｒ×××××津Ｂ×××××号货车相撞，致使双方车辆受损，刘建死亡，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，刘建负事故的主要责任，张国利负事故的次要责任。事故发生后，刘建在廊坊市第四人民医院经抢救无效死亡。2015年12月5日刘文祥等五人与张文胜达成调解协议一份，内容为：“甲方系刘建家属，乙方系张国利的雇主，2015年10月28日22时20分，刘建与张国利发生交通事故致刘建身故，现甲乙双方经过平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方同意乙方到霸州市××队提取事故车辆冀Ｒ×××××津Ｂ×××××号货�，不申请法院对事故车辆采取保全措施。2、乙方自行修复其事故车辆，不再向甲方主张车损等任何赔偿。3、甲方给付乙方三千元事故现场施救费用。4、本案由甲方向中华联合财产保险股份有限公司，即乙方事故车辆投保公司主张赔偿权利，甲方向法院起诉发生的所有诉讼费用，由甲方自愿放弃，由甲方承担。5、甲乙双方就此事故别无纠葛，不得反悔。本协议一式三份，双方各执一份，霸州市交警大队留存一份。效力等同，本协议自双方签字后生效。协议人（甲方）：刘文祥、李春香、刘某3、刘某1、刘某2（签字捺印）协议人（乙方）：张文胜（签字捺印）2015年12月5日”。2016年1月12日刘文祥等五人将张文胜、大城县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司起诉到霸州市人民法院，请求法院判令赔偿五人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费�精神损害抚慰金、处理事故期间误工费、交通费等各项损失226938元。霸州市人民法院于2016年6月3日作出（2016）冀1081民初185号民事判决书，该判决书举证质证部分第5页第13行至第16行的内容为：“被告张文胜质证意见：对保险公司提的证据没有异议，但是我挂靠的安畅运输队和大成一汽公司没有告诉我，我不知道被告保险公司说的这种情况，不知道A2增驾期间不允许驾驶牵引车辆，我们不应当承担赔偿责任。”该判决书本院认为部分第7页第3行至第10行的内容为：“事故发生时驾驶人张国利驾驶证为A2增驾实习期，因违反中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险责任免除条款，保险公司对该条款采用字体加粗形式履行了提示义务，且投保人大城县一汽汽车销售服务有限公司声明‘已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议’，故中华联合财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业第三者险限额内不承担赔偿责任。”该判决书判决主文部分第7页第19行至第25行内容为：“一、被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金113208.78元。限判决生效后十日内付清。二、五原告与被告张文胜就保险外的赔偿达成的调解协议，本院予以确认。三、被告安畅运输队不再承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。”刘文祥等不服提起上诉，廊坊市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀10民终3245号民事裁定书，裁定：“一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初185号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。”目前该案仍在重审中。并因本案的诉讼而中止了该案的�讼。事故发生时张国利的驾驶证为A2增驾实习期内，驾驶的车辆实际车主为张文胜，该车挂靠在安畅运输队，在中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险100万元。且事故发生时在保险期内。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，刘建与张国利发生交通事故致刘建身故，作为刘建家属的刘文祥等人与作为张国利雇主的张文胜均对事故发生时驾驶人张国利驾驶证为A2增驾实习期，违反中华联合财产保险股份有限公司关于机动车第三者责任险责任免除条款的事实不了解的情况下，签署了调解协议，该调解协议属于重大误解情况下订立的，依法可以撤销。因此，对刘文祥等人的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决撤销刘文祥、李春香、刘某3、刘某1、刘某2与张文胜于2015年12月5日签订的调解协议。案件受理费100元，由张文胜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，张文胜认为机动车交通事故责任纠纷案件的裁判结果直接影响本案的判决，故申请对本案中止审理，等待机动车交通事故责任纠纷案件有结果后再行判决。本案关于调解协议是否有效的判决，系机动车交通事故责任纠纷案件判决的依据，故张文胜申请对本案中止审理的请求，本院不予支持。
本院认为，刘文祥�人在与张文胜签订调解协议时，对事故发生时冀Ｒ×××××号、津Ｂ×××××号货车驾驶人张国利的驾驶证为A2增驾实习期的情况不知情，原审判决认定刘文祥等人因重大误解订立协议，本院予以确认。张文胜诉称订立协议不存在重大误解，不应撤销调解协议的上诉请求，本院不予支持。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。2016年1月13日，涉及本次交通事故的机动车交通事故责任纠纷案件在霸州市人民法院立案受理。在该案审理过程中，刘文祥等人才知晓张国利处于A2增驾实习期的撤销事由，霸州市人民法院于2017年1月13日就撤销调解协议案件立案受理，故刘文祥等人行驶撤销权未超过一年的期间。张文胜诉称从协议订立起算撤销权行使期间的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，张文胜的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张文胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王苓燕