wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终303号
上诉人（原审被告）：上海崇明前卫善养苑，住所地上海市崇明县崇明前卫村***号。
法定代表人：王颖，该善养苑理事长。
被上诉人（原审原告）：朱小波，女，汉族，1968年7月27日生。
原审被告：王友喜，男，汉族，1958年6月10日生。
上诉人上海崇明前卫善养苑（以下简称善养苑）因与被上诉人朱小波、原审被告王友喜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，朱小波提供的借条复印件上载明：“发生法律纠纷由江苏省宜兴市人民法院处理，所产生的代理费由借款人承担。王友喜”。
原审法院审查认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，朱小波提供的借条上王友喜关于管辖权的约定，可以看出王友喜与朱小波关于本案管辖做出了明确约定。至于王友喜称该约定并非其所写，因其未提供证据予以证明，该院不予采纳。至于王友喜所称的本案实际是朱小波购买房屋使用权退款的纠纷，应适用不动产所在地法院管辖的原则，该院认为朱小波与王友喜之间发生360万元款项往来具体是何种法律关系，需开庭审理后方能确认，现无法认定本案的具体性质，应当按照双方约定确认。善养苑称即使王友喜所签字为真实，也无法代表善养苑，因其在签字时已经不是善养苑法定代表人的主张，该院根据向徐海峰所做调查及朱小波提供的上海市崇明县民政局的相关文件认为，王友喜在做出管辖权的约定时还是善养苑的法定代表人，其所作出的约定，对善养苑有约束力。故根据法律规定，该院对本案具有管辖权。王友喜、善养苑提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回王友喜、善养苑对本案管辖权提出的异议。
善养苑不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖条款真实性无法确定。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，善养苑主张双方约定管辖条款真实性无法确定但未提供证据予以证明，该条款因不违反民诉法级别管辖和专属管辖的规定而有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，善养苑的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 耿植峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df821b51-5e8d-4f0c-8661-bf281b4de04c&imgId=ZGY4MjFiNTEtNWU4ZC00ZjBjLTg2NjEtYmYyODFiNGRlMDRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1259号
申请执行人腾宪丽，女，汉族，客户经理，住扎赉特旗。
被执行人边桂云，女，满族，退休干部，住扎赉特旗。
被执行人胡立有，男，汉族，退休干部，住扎赉特旗。
本院于2016年7月7日立案执行的腾宪丽申请执行边桂云、胡立有民间借贷纠纷一案，申请执行人腾宪丽签字同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1259号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一六年八月五日
书记员 乌汗图
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1259号申请执行人腾宪丽，女，汉族，客户经理，住扎赉特旗。被执行人边桂云，女，满族，退休干部，住扎赉特旗。被执行人胡立有，男，汉族，退休干部，住扎赉特旗。本院于2016年7月7日立案执行的腾宪丽申请执行边桂云、胡立有民间借贷纠纷一案，申请执行人腾宪丽签字同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执1259号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志鑫二〇一六年八月五日书记员  乌汗图
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10683号
申请执行人深圳市某某股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区新南综合大楼，统一社会信用代码91440300192471033W。
法定代表人王某某。
委托代理人周某某。
委托代理人杨某。
被执行人李川北。
本院在执行申请执行人深圳市某某股份合作公司与被执行人李川北房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初5021号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月18日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人：一、将涉案房屋腾空并交还。二、支付申请执行人房屋占有使用费216000元、电费11150.19、案件受理费1881.5元、执行费3335元、共计人民币232366.69元。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人李川北名下价值人民币232366.69元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汤明泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10683号申请执行人深圳市某某股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区新南综合大楼，统一社会信用代码91440300192471033W。法定代表人王某某。委托代理人周某某。委托代理人杨某。被执行人李川北。本院在执行申请执行人深圳市某某股份合作公司与被执行人李川北房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初5021号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月18日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人：一、将涉案房屋腾空并交还。二、支付申请执行人房屋占有使用费216000元、电费11150.19、案件受理费1881.5元、执行费3335元、共计人民币232366.69元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人李川北名下价值人民币232366.69元的财产。本裁定立即执行。执行员  汤明泉二〇一七年七月二十一日书记员  张相锐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5776号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐陆琪，男，1979年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司与徐陆琪房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日受理。
本院认为，上诉人温州乾顺置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜岳良
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2955号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告甘明田，男，生于1953年9月4日，汉族，住四川省达川区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告甘明田、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2220号
原告：诸城市华瑞汽车销售有限公司，住所地：诸城市西环路中段。
法定代表人：赵华栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：诸城吉翔商贸有限公司，住所地：诸城市兴华路与西环路交叉口西500米。
法定代表人：王桂秀，该公司经理。
原告诸城市华瑞汽车销售有限公司与被告诸城吉翔商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市华瑞汽车销售有限公司委托诉讼代理人周志祥到庭参加了诉讼，被告诸城吉翔商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市华瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还吉利英伦SC3标准型轿车一辆或赔偿42800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订英伦汽车销售协议，同日原告向被告交付吉利英伦SC3标准型轿车一辆，价款42800元。被告未将价款交付原告也没有返还车辆。
被告诸城吉翔商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订英伦汽车销售协议，约定被告为原告代销吉利英伦汽车10辆，被告每销售一台车辆，应于当日将车款交付原告，未付清车款前，原告保留车辆合格证和一把钥匙，交付给被告的车辆所有权仍属原告。合同签订合同当日，原告向被告交付10台车辆，被告为原告出具收到条和欠条，其中吉利英伦SC3标准型（车辆识别号：LJ****，以下称涉案车辆）标注市场价格42800元。合同履行过程中，被告未将涉案车辆车款交付原告。2014年8月5日，原告将被告诉至本院，请求被告支付货款42800元。被告在该案答辩称被告为原告代销车辆，非买卖合同关系，涉案车辆未售出，同意返还原告。2014年10月16日，本院作出（2014）诸朱商初字第119号民事判决书，以原、被告不成立买卖合同为由，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述和原告提供的英伦汽车销售协议、欠条、（2014）诸朱商初字第119号民事判决书在案为证。
本院认为，依原、被告签订英伦汽车销售协议的具体内容，被告为原告代销车辆，双方依法成立委托合同关系。依被告在（2014）诸朱商初字第119号案中的答辩意见，涉案车辆未售出。依欠条，涉案车辆市场价值为42800元且未支付给原告。依合同法规定，委托合同的任何一方享有任意解除权，原告请求返还车辆或赔偿损失，是行使解除权的体现。现原告要求返还车辆，被告应当返还，不能返还时，是履行受托义务过程中给原告造成损失，应按市场价值42800元赔偿原告。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告诸城吉翔商贸有限公司向原告诸城市华瑞汽车销售有限公司返还吉利英伦SC3基本型轿车（车辆识别号：LJ****）一辆，不能返还时赔偿损失42800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告诸城吉翔商贸有限公司负担。公告费260元，由被告诸城吉翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张志莲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初872号
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。
法定代表人：张晓辉。
委托诉讼代理人：李朋、杜学庆。
被申请人：河北大正瑞华橡塑管业有限公司。
法定代表人：王俊成。
被申请人：河北康力橡胶制品有限公司。
法定代表人：李文杰。
被申请人：王俊成。
被申请人：王进。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北康力橡胶制品有限公司、王俊成、王进金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北康力橡胶制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款1671万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北康力橡胶制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款1671万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年四月三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初872号申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。法定代表人：张晓辉。委托诉讼代理人：李朋、杜学庆。被申请人：河北大正瑞华橡塑管业有限公司。法定代表人：王俊成。被申请人：河北康力橡胶制品有限公司。法定代表人：李文杰。被申请人：王俊成。被申请人：王进。申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北康力橡胶制品有限公司、王俊成、王进金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北康力橡胶制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款1671万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北康力橡胶制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款1671万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年四月三日书记员  吴迪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00132号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日被羁押，4月3日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）叶方威，无职业。2004年11月25日因犯寻衅滋事罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年。2010年1月28日因犯抢劫罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日被羁押，4月3日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人张某、叶方威犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月7日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00402号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、叶方威不服，提出上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月13日上午，仙桃市西流河镇茭排村部分村民为土地的租用问题在仙洪高速一标二分部的便道堵路，堵住了运沙的车辆。被告人张某得知运沙的车辆被拦后，邀约了被告人叶方威等人。张某等人驾车赶到现场，对拦路的村民讲狠，殴打在现场劝说村民的仙桃市西流河镇茭排村党支部书记宁某甲及宁某乙。叶方威等人来后，持铁锹将宁某甲打倒在地，宁某乙趴在宁某甲的身上保护宁某甲时也被打伤。张某、叶方威一伙后驾车离开。2015年3月24日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，宁某乙的损伤程度为轻微伤。2015年4月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，宁某甲的损伤程度为轻微伤。
原判还认定：仙桃市公安局刑事警察支队民警于2015年4月2日上午抓获被告人张某。被告人叶方威于2015年4月2日下午向仙桃市公安局刑事警察支队自动投案。
上述事实，被告人张某、叶方威在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某甲、宁某乙的陈述；证人熊某、刘某甲、黄某、刘某乙、武某的证言；被告人张某、叶方威的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过及办案说明；辨认笔录；仙桃市第一人民医院诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）054号、055号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市人民法院（2010）仙刑初字第20号刑事判决书，湖北省沙洋广华监狱（2014）广监释证字第857号释放证明书（存根）；被告人张某、叶方威的户籍信息证明。
原判认为，被告人张某、叶方威伙同他人随意殴打被害人宁某甲、宁某乙，致被害人宁某甲、宁某乙轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。叶方威于2010年1月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，2014年12月12日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶方威受张某邀约，在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。叶方威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人叶方威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张某、叶方威均上诉提出，1、原判量刑过重；2、其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某、叶方威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审另查明，2015年8月18日，上诉人张某、叶方威的亲属代为赔偿被害人宁某甲医药费等经济损失3万元，并取得被害人宁某甲的谅解。
上述事实，有经二审质证的收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人张某、叶方威随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，叶方威受张某邀约参与寻衅滋事，在共同犯罪中所起作用较轻，可酌情从轻处罚。张某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。叶方威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。叶方威曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判结合张某、叶方威的犯罪事实、犯罪的性质，综合考虑上述量刑情节，以寻衅滋事罪分别判处张某有期徒刑一年四个月，叶方威有期徒刑一年六个月，量刑并无不当，对张某、叶方威提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。鉴于一审判决后，张某、叶方威的亲属代为赔偿被害人宁某甲经济损失3万元，并取得宁某甲的谅解，对张某、叶方威可酌情从轻处罚，对张某、叶方威就此提出的上诉理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00402号刑事判决；
二、上诉人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年4月1日止）；
三、上诉人叶方威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年6月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘利雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3762号
上诉人（原审被告）：卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：曹宝如,女，1970年2月13日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地如皋市。
法定代表人卢小建，执行董事。
上诉人卢小建因与被上诉人曹宝如、江苏炜杰新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢小建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢小建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3762号上诉人（原审被告）：卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：曹宝如,女，1970年2月13日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人卢小建，执行董事。上诉人卢小建因与被上诉人曹宝如、江苏炜杰新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢小建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢小建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年十月二十三日书记员 陆 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4514号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：邵高德，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：林福娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告邵高德、林福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行委托诉讼代理人谢光荣、刘晓宁到庭参加诉讼，被告邵高德、林福娟经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告邵高德、林福娟偿还原告借款本金260万元，支付利息391373.14元（截止2017年4月11日），利息主张至实际还款之日；2、原告对被告邵高德、林福娟提供的位于银川市兴庆区两套房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告邵高德签订《个人借款合同》，约定邵高德向原告借款260万元，借款期限12个月，借款月利率为6.066667‰，邵高德、林福娟以其共有位于银川市兴庆区两套房产对上述借款提供抵押担保。上述借款合同签订时，邵高德、林福娟系夫妻，故林福娟应对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告邵高德、林福娟未偿还借款，截止2017年4月11日，尚欠借款本金260万元，支付利息391373.14元。
邵高德、林福娟未作答辩。
宁夏银行股份有限公司丽景支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、配偶还款承诺书、利息清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告林福娟向原告宁夏银行股份有限公司丽�支行出具《配偶还款承诺书》，其自愿对邵高德在原告处的借款承担共同还款义务。原告与被告邵高德签订《个人借款合同》，约定邵高德向原告借款260万元，借款期限12个月，自2015年1月27日至2016年1月22日，借款月利率为6.066667‰，逾期利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日，邵高德以其名下位于银川市兴庆区两套营业房向原告提供抵押担保，担保的主债权为260万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。被告林福娟在合同抵押物共有人处签字，同意提供抵押担保。后双方就上述抵押房产办理抵押登记。借款到期后，被告邵高德未按约定偿还借款，截止2017年4月11日，尚欠借款本金260万元、利息391373.14元。
本院认为，原告与邵高德签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告邵高德发放了贷款，邵高德应偿还所欠原告借款本金200万元、利息391373.14元（截止2017年4月11日），并按合同约定的利率支付自2017年4月12日至本判决确定的还款之日的利息。林福娟向原告出具配偶还款承诺书，被告林福娟应当对上述债务承担共同还款责任。被告邵高德、林福娟以其共有位于银川市兴庆区两套房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对被告邵高德、林福娟提供抵押的位于银川市兴庆区两套房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告邵高德、林福娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵高德、林福娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金260万元、利息391373.14元（截止2017年4月11日），并按合同约定的利率支付自2017年4月12日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司丽景支行有权对被告邵高德、林福娟提供抵押的位于银川市兴庆区两套营业房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30830元，公告费300元，由被告邵高德、林福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年十一月七日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4514号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，该支行员工。
被告：邵高德，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：林福娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告邵高德、林福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘亚军
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4514号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：王东，该支行员工。被告：邵高德，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：林福娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告邵高德、林福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘亚军二〇一七年七月二十四日书记员  徐 倩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初647号
原告：邓某某,男,汉族，1957年8月3日出生,粮农。
被告：胡某某,男,汉族,1960年5月18日出生，粮农。
本院在审理原告邓某某与被告胡某某健康权纠纷一案中，原告邓某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告邓某某负担。
审判员 哈承平
二〇一七年三月九日
书记员 李有林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2157号
原告：王同华，男，1965年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：彭瑞金，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村。
法定代表人：吴磊，该村委会主任。
被告：徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村*组。
负责人：孟召更，该组组长。
原告王同华与被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会（以下简称天齐村委会）、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组（以下简称天齐村第五小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同华及其委托诉讼代理人彭瑞金、被告天齐村委会、天齐村第五小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款32217元及利息（按照中国人民银行公布同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年之前，原告给被告干建筑，2000年3月15日结算，被告欠44217元，同时向原告出具借条一份，并约定了利息，后经多次催要，被告于2002年4月3日给了2000元，2015年1月20日给了5000元，2015年6月24日给了5000元，剩余款项经多次催要未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告天齐村委会辩称，对被告村委会是否欠这个钱要审核之后再做决定。如果确实存在欠原告的钱，我们村委会在经济允许的情况下陆续还款。
被告天齐村第五小组辩称，被告小组不知道详细的情况，据开过社员会的村民说，自2000年某年起，只给本金，不还利息，作为小组的负责人刚上任，具体事情也不清楚。
经审理查明，原告曾为被告天齐村第五小组建造养殖场等工程，因部分工程款未付清，2000年3月15日，被告天齐村第五小组向原告出具借条一份，内容为“今借到王同华同志结转以上本息款月息10‰，计人民币肆万肆仟贰佰壹拾柒元整，￥44217。”后于2002年4月3日被告向原告偿还2000元，2015年1月20日、同年6月24日，经被告天齐村支部书记签字、村委会会计确认分别向原告偿还5000元，共计偿还12000元，该三笔付款均在借条上标注，经原告多次催要工程款未果，故诉至本院。
本案在审理中，经本院释明，原告表示按照同期银行贷款率要求被告承担欠付工程款期间的利息。
以上事实，有原告提供的借据及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告天齐村第五小组欠付原告工程款的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案被告天齐村第五小组有独立财产，且涉案借条亦是其向原告出具的，故被告天齐村第五小组可作为独立的诉讼主体参加诉讼，被告天齐村委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定依法设立的法人组织，应当对其下属的天齐村第五小组所负债务承担补充清偿责任。对于原告要求的工程款数额及利息，因被告天齐村第五小组后续偿还共计12000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。故对原告要求被告天齐村第五小组支付工程款32217（44217-12000）元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释>》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。该解释第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。故对原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。经计算，自2000年3月5日至2002年4月3日，以44217元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，被告欠原告利息共计5441.9元。因被告于2002年4月3日被告向原告偿还工程款2000元，故自2002年4月4日至2015年1月20日，以42217（44217-2000）元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，被告被告欠原告利息35261.02元；因被告于2015年1月20日偿还工程款5000元，故自2015年1月21日至2015年6月24日，被告欠原告利息850.46元。上述利息合计41553.38元。因被告于2015年6月24日偿还5000元，故对于2015年6月24日起的后续利息，应以32217元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月25日计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组于本判决书生效后十日内偿还原告王同华工程款32217元、利息41553.38元及以32217元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月25日计算至实际给付之日止的利息；
二、被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会对被告徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组所负的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组负担并随同上述款项一并给付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一七年三月二十九日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2157号原告：王同华，男，1965年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：彭瑞金，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村。法定代表人：吴磊，该村委会主任。被告：徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村*组。负责人：孟召更，该组组长。原告王同华与被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会（以下简称天齐村委会）、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组（以下简称天齐村第五小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同华及其委托诉讼代理人彭瑞金、被告天齐村委会、天齐村第五小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款32217元及利息（按照中国人民银行公布同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年之前，原告给被告干建筑，2000年3月15日结算，被告欠44217元，同时向原告出具借条一份，并约定了利息，后经多次催要，被告于2002年4月3日给了2000元，2015年1月20日给了5000元，2015年6月24日给了5000元，剩余款项经多次催要未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告天齐村委会辩称，对被告村委会是否欠这个钱要审核之后再做决定。如果确实存在欠原告的钱，我们村委会在经济允许的情况下陆续还款。被告天齐村第五小组辩称，被告小组不知道详细的情况，据开过社员会的村民说，自2000年某年起，只给本金，不还利息，作为小组的负责人刚上任，具体事情也不清楚。经审理查明，原告曾为被告天齐村第五小组建造养殖场等工程，因部分工程款未付清，2000年3月15日，被告天齐村第五小组向原告出具借条一份，内容为“今借到王同华同志结转以上本息款月息10‰，计人民币肆万肆仟贰佰壹拾柒元整，￥44217。”后于2002年4月3日被告向原告偿还2000元，2015年1月20日、同年6月24日，经被告天齐村支部书记签字、村委会会计确认分别向原告偿还5000元，共计偿还12000元，该三笔付款均在借条上标注，经原告多次催要工程款未果，故诉至本院。本案在审理中，经本院释明，原告表示按照同期银行贷款率要求被告承担欠付工程款期间的利息。以上事实，有原告提供的借据及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告天齐村第五小组欠付原告工程款的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案被告天齐村第五小组有独立财产，且涉案借条亦是其向原告出具的，故被告天齐村第五小组可作为独立的诉讼主体参加诉讼，被告天齐村委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定依法设立的法人组织，应当对其下属的天齐村第五小组所负债务承担补充清偿责任。对于原告要求的工程款数额及利息，因被告天齐村第五小组后续偿还共计12000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。故对原告要求被告天齐村第五小组支付工程款32217（44217-12000）元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，《最高人民法院》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。该解释第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。故对原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。经计算，自2000年3月5日至2002年4月3日，以44217元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，被告欠原告利息共计5441.9元。因被告于2002年4月3日被告向原告偿还工程款2000元，故自2002年4月4日至2015年1月20日，以42217（44217-2000）元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，被告被告欠原告利息35261.02元；因被告于2015年1月20日偿还工程款5000元，故自2015年1月21日至2015年6月24日，被告欠原告利息850.46元。上述利息合计41553.38元。因被告于2015年6月24日偿还5000元，故对于2015年6月24日起的后续利息，应以32217元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月25日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组于本判决书生效后十日内偿还原告王同华工程款32217元、利息41553.38元及以32217元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月25日计算至实际给付之日止的利息；二、被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会对被告徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组所负的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组负担并随同上述款项一并给付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一七年三月二十九日书记员  解 琰
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初21号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人陈某甲，打工。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1�25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年1月6日上午10点多钟，被告人陈某甲至被害人陈某乙在淮安市清浦区红星国际广场的工地宿舍寻找螺丝刀时，用被害人陈某乙放在房间窗下的钥匙进入房间，窃走被害人陈某乙放于宿舍的现金共计人民币13200元。
另查，2016年1月7日，被告人陈某甲将所窃赃款人民币13200元钱全部归还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人陈某乙陈述、证人蒋某证言、被告人陈某甲指认作案地点笔录、照片及发破案经过等证据予以证实。足以认定。
本院�为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且退清全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节并结合其退赃的悔罪表现等，对其宣告缓刑，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 胡晓平
二〇一六年三月七日
书 记 员 乔海洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3544号
原告:谭凯，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省大方县人。
被告:陈祥，男，1987年9月6日出生，汉族，贵州毕节人。
被告:罗兴，男，1991年3月23日出生，汉族，贵州省赫章县人。
被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地:毕节市七星关区威宁路长弘宾馆楼上。统一社会信用代码:91520500745702090P.
原告谭凯诉被告陈祥、罗兴、贵州毕节长弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告谭凯因被告陈祥支付了所欠原告谭凯的劳务款人民币12,348.00元，于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭凯撤回对被告的陈祥、罗兴、贵州毕节长弘房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币109.00元，减半收取人民币54.50元，由原告谭凯承担。
审判员 孙苏莲
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖 毅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2123号
原告：周坤和，男，1955年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
委托代理人：周毅坚，男，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号。
法定代表人：欧阳志海，职务镇长。
委托代理人：何永钊，该府工作人员。
委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
本院在审理原告周坤和诉被告广州市南沙区大岗镇人民政府履行法定职责一案，原告以因被告正在处理需等待处理结果为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周坤和的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周坤和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周坤和负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 何国梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗舒婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01541号
上诉人（原审被告）王金刚，农民。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许开明，职员。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
原审被告纵兆祥，农民。
原审被告徐州隆康农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集工业园区。
法定代表人李乐晶，该公司经理。
上诉人王金刚因民间借贷纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金刚的委托代理人李昌杰、被上诉人许开明及其委托代理人董祥云到庭参加诉讼，原审被告纵兆祥和原审被告徐州隆康农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月21日起至2013年9月4日，被告王金刚因承接徐州绿地商务城建设工程，缺乏资金周转，通过原告的战友即另一被告纵兆祥的介绍，被告王金刚先后多次向原告许开明借款884000元，双方当时并口头约定了利息，事后被告归还给原告部分利息。因开发商没有按期支付给王金刚工程款，被告王金刚未能按照约定归还给借本金。经纵兆祥在中间协调，原、被告双方对原先借款分别清算后，原、被告双方于2013年4月11日、同年6月2日，同年9月4日，分别鉴定了三份借款合同，借款金分别为400000元、100000元、400000元，借款期限均为3个月，借款利率均为年息24%，三份借款合同均约定，如借款人未按约期限归还本息，须从应还本息之日起以出借本金为基数向出借人支付日万分之五的滞纳金，原定利息照常计算。被告纵兆祥分别在三份借款合同上签名提供担保，被告徐州隆康公司分别为三份借款合同提供了担保书，愿意为被告王金刚的三份借款分别提供承担还本付息和本息项下的相关费用。合同签订后，被告王金刚在扣除支付原告第一次利息24000元、6000元、24000元款后，分别在2013年4月11日、同年6月2日、同年9月4日，分别给原告出借今借到376000元、94000元、376000元三份借据。借款未到期，原告因需用资金，即开始向被告及二担保人索要借款本息，借款合同重新签订后，经原告多次向三被告催要，被告王金刚因未能收回工程款，只实际给付原告30000元利息，其余借款本息均未归还给原告。
一审法院认为，原告许开明与被告王金刚之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，双方的借贷行为合法有效，被告王金刚没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。但原告许开明向被告王金刚交付借款时提前扣取了利息54000元，实际交付为846000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应认定为846000元。因被告提供与原告的8份119200元银行转款凭证，时间在2011年12月1日至2013年1月1日，该转款时间均发生在原、被告2013年4月11日重新签订借款合同之前，即原、被告对原借款算账之前，称其他未提供证据，故对被告称已归还50多万元本息的辩称观点，不给予支持。因原告有证人及通话记录证实在担保期限内向二担保人主张过权利，故对二担保被告辩称，原告向担保人主张权利已过担保期限的辩称观点，不给予支持。因担保人在借款合同上和担保书上，均未约定承担一般保证责任，或承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告纵兆祥、被告徐州隆康公司应对被告王金刚的本案借款本息，承担连带清偿责任。因原、被告签订的三份借款合同，约定的违约金标准，均超过了同期银行基准贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。因原告在法庭调查结束前未向法庭提供律师收费票据及为实现债权支持的交通费用，故对原告关于要求被告承担律师费和交通费的诉讼请求，不给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，遂判决：-、被告王金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许开明借款本金846000元及利息（利息计算方式：以376000元为本金，从2013年4月12日起计算至本判决确定的履行义务之日止；以94000元为本金，从2013年6月3日起计算至本判决确定的履行义务之日止，以376000元为本金，从2013年9月5日起计算至本判决确定的履行义务之日止，以上三期借款利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准计算利息，并扣除被告已付的30000元利息）。二、被告徐州隆康农业科技有限公司、被告纵兆祥对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王金刚不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定书事实错误，证据不足。一、一审中被上诉人许开明仅提供银行转账复印件且转账金额与借款合同金额并不一致，一审据此认定借款合同载明数额为借款金额，证据不足、事实不清。二、上诉人已经偿还被上诉人许开明50余万元，一审未予认定错误。三、原审被告担保期限已过，不应承担连带清偿责任。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人许开明答辩称，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告纵兆祥、徐州隆康农业科技有限公司未答辩。
二审庭审后，上诉人王金刚提出本案涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，应移送公安机关处理。
二审经审理查明，王金刚因承接徐州绿地商务城建设工程，缺乏资金周转，通过纵兆祥的介绍，王金刚先后多次向许开明借款。王金刚与许开明于2013年4月11日、同年6月2日，同年9月4日，分别签定了三份借款合同，借款金额分别为400000元、100000元、400000元，借款期限均为3个月，借款利率均为年息24%。
另查明，2015年5月28日，王金刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2015年9月8日，许开明向徐州市公安局云龙分局经济犯罪侦查大队报案。涉案三笔借款包含在公安机关刑事调查范围内。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因王金刚涉嫌非法吸收公众存款罪，本案三笔借款已在公安机关的刑事调查范围内，故根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第00930号民事判决；
二、驳回许开明的起诉；
三、将本案移送公安机关处理。
一审案件受理费15100元退还许开明，二审案件受理费15100元退还王金刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吉彬彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2525号
原告：陈中立，男，汉族，1951年7月18日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：户桃英，女，汉族，1953年1月27日生，住址同上。系原告陈中立之妻。
被告：陈保见，男，汉族，1948年11月6日生，住汝州市。
被告：陈正强，男，汉族，1972年10月10日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。
原告陈中立与被告陈保见、陈正强恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告陈中立于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中立的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈中立撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 陈红涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9133号
上诉人（原审原告）：周琪瑶，女，1938年3月21日生，汉族大连油泵厂退休职工，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人：徐英辉，该院院长。
委托诉讼代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑志伟，男，1960年1月30日生，汉族，该院医患关系协调办公室主任兼法律顾问，住大连市沙河口区苏州街**号3-2。
上诉人周琪瑶因与被上诉人大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周琪瑶及其委托代理人潘昱竹、被上诉人大连医科大学附属第一医院委托代理人冯丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周琪瑶上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人对提供住院病历中的多处医患沟通记录中家属签字等事实不予认可，一审法院未依法向上诉人释明，病历签字存有异议，可以进行笔迹鉴定。另，法院应对病历的真实性进行审查，鉴定程序无法继续进行的责任不在于上诉人，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有依据，请求二审依法维护上诉人的合法权益。上诉人要求继续进行司法鉴定程序。根据《民事诉讼法》第一百二十条的规定，本案中上诉人申请医疗过错司法鉴定的结果与本案被上诉人是否存在医疗过失及其过失与损害后果间是否存在因果关系的事实相关，因此上诉人继续申请司法鉴定程序。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要�维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
周琪瑶一审诉讼请求：请求判令被告大连医科大学附属第一医院支付精神损害赔偿100000元。
一审法院认定的事实：赵永魁于2009年2月1日入住被告大连医科大学附属第一医院，入院诊断为脑栓塞，2009年2月4日行气管插管术、股静脉穿刺置管术。2009年2月6日，赵永魁心跳呼吸停止，赵永魁家属拒绝一切抢救及治疗，赵永魁于当日死亡。原告周琪瑶系赵永魁的妻子，二人共有二子一女，长子为赵庚，次子为赵年春，长女为赵倩。赵庚、赵年春、赵倩均不愿意参加诉讼，并表示放弃实体权利。2017年4月10日，根据原告周琪瑶的医疗过错鉴定申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处采取摇号方式选定北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2017年6月5日，北京华夏物证鉴定中心向我院发出《终止鉴定告知书》，因原告�本院提供的鉴定材料不认可，致使鉴定工作无法继续进行，该中心决定终止此次鉴定工作。2017年6月7日，原告向本院申请再次摇号送鉴并认可鉴定材料。2017年6月20日，根据原告周琪瑶的医疗过错鉴定申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处采取摇号方式选定北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2017年7月5日，北京华夏物证鉴定中心向我院发出《不予受理函》，认为鉴于本案该中心已于2017年6月5日终止鉴定，故该中心不再受理本案鉴定。2017年7月12日，原告申请法院再次摇号送鉴，并排除北京华夏司法鉴定中心。2017年7月18日，根据原告周琪瑶的医疗过错鉴定申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处采取摇号方式选定北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月9日，北京天平司法鉴定中心向本院发出《终止鉴定告知书》，因原告虽对鉴定材料表示认可，但对被�定人赵永魁的死亡时间、住院病历中多处医患沟通记录中家属签字等事实不予认可，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。
一审法院认为，赵永魁与被告大连医科大学附属第一医院的医患关系存在。原告周琪瑶作为赵永魁的近亲属有权提起诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当就被告医疗行为存在过错、被告医疗行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。原告对上述事项申请司法鉴定，但在鉴定过程中均因原告原因导致退鉴。现原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周琪瑶的诉讼请求。案件受�费2300元，由原告周琪瑶负担。
二审中当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。上诉人二审中向本院提出申请，要求重新鉴定。被上诉人认为，一审中上诉人放弃了权利，不同意二审中再次申请。另据一审卷宗（正卷一）第55页庭审笔录查明，本案一审2017年3月29日庭审中，上诉人对被上诉人向法庭提供的赵永魁在其医院住院病历证据的真实性没有异议。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，要求法院保护其受侵害的权利，应当向法院提交相关证据以证明其主张。本案中，赵永魁在被上诉人处治疗过程中死亡，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应当承担被上诉人医疗行为存在过错及该医疗行为与死亡结果间存在因果关系的举证责任。一审中，上诉人在庭审中对被上诉人提交的赵永魁的住院病历的真实性没有异议，但在申请鉴定后，上诉人在两次鉴定听证会上对被上诉人提供的病历不认可，使两次鉴定工作无法进行而终止,致一审法院无法认定被上诉人的医疗行为与赵永魁的死亡是否存在过错及因果关系,故上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求,符合法律规定。关于上诉人认为一审中未向其释明对病历中相关签字和内容表示异议，应进行笔迹鉴定的上诉理由问题，根据查明的事实，一审庭审中一审法院已经组织双方当事人对案涉病历进行了质证,上诉人对被上诉人提供的赵永魁住院病历的真实性没有异议，启动鉴定程序符合法律规定；关于上诉人要求继续申请司法鉴定的上诉请求和理由问题，因其未提供证据证明其在一审中对被上诉人所提供的病历在庭审中和鉴定听证会上所表达的不同意见，系重大误解或受胁迫或受欺诈所致，故该请求和理由没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人周琪瑶已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 明
审判员 王淑兰
审判员 王良家
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁艺菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2564号
原告李文彬，男，汉族。
委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
被告豫新华通路桥集团有限公司。
委托代理人巴晓文、刘清燕（实习），河南尚博律师事务所律师。
本院于2014年4月14日立案受理了原告李文彬与被告豫新华通路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文彬撤回对被告豫新华通路桥集团有限公司的起诉。
本案诉讼费697元，由原告李文彬负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 靳伟华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2039号
原告常州科莱美鼎钰电机有限公司。
委托代理人任翔。
被告潍坊缘分电动车有限公司。
原告常州科莱美鼎钰电机有限公司与被告潍坊缘分电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州科莱美鼎钰电机有限公司委托代理人任翔到庭参加诉讼，被告潍坊缘分电动车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年10月份至2015年3月份向原告购买电动车配件，2015年4月23日经双方对账，被告尚欠原告货款1200061元，口头约定2015年12月30日前付清。到期后原告向被告索要货款时遭到拒绝。现起诉，要求被告支付原告货款1200061元及利息。
被告潍坊缘分电动车有限公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2014年10月份至2015年3月份向原告购买电动车配件。2015年4月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款1200061元。原告主张被告对上述款项至今未付。
2016年9月6日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在接受原告的货物后，应当及时付款。原告要求被告支付货款1200061元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。被告潍坊缘分电动车有限公司经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊缘分电动车有限公司支付原告常州科莱美鼎钰电机有限公司货款1200061元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述款项自2016年9月6日至实际付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15601元，减半收取7800.5元，财产保全费5000元，合计12800.5元，由被告潍坊缘分电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2039号
申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司。
被申请人潍坊缘分电动车有限公司。
申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司与被申请人潍坊缘分电动车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司于2016年09月05日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潍坊缘分电动车有限公司位于潍坊市昌乐县电动车工业园比德文路111号潍坊缘分电动车有限公司名下电动车生产线，担保人山东兄弟科技股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊缘分电动车有限公司名下位于潍坊市昌乐县电动车工业园比德文路111号潍坊缘分电动车有限公司名下电动车生产线，期限为二年。
案件申请费5000.00元，由申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年九月五日
代书记员 谭春蕾
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00802号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58548070-7，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人余代泽，代理权限为特别授权。
被告李方。
被告左翠云。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告李方、左翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李方、左翠云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李方于2012年6月28日在宣恩农村商业银行长潭河支行立据借款30000元，约定2014年6月28日到期，月利率为9.6‰，借款用于经营周转。目前此笔借款尚欠本金30000元，期内利息326.4元，逾期利息6609.6元，本息合计36936元。被告李方、左翠云不按合同约定履行还款义务，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，支付期内及逾期利息6936元，本息合计36936元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，被告李方、左翠云的身份证复印件各一份。用以证明二被告的身份情况。
证据二，湖北省农村信用社借款凭证No.11007298一份。用以证明被告李方于2012年6月28日在原告处借款30000元。
证据三，共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告左翠云承诺该笔贷款系共同债务，自愿承担连带责任。
证据四，农户小额担保借款合同一份、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书一份。用以证明被告李方在原告处借款，担保人宋财喜自愿对李方的贷款承担连带责任。
证据五，还款信息详细清单一份，用以证明被告李方在2014年7月9日支付利息3500元，将2014年5月25日前的利息全部付清。
被告李方、左翠云未提出答辩。
被告李方、左翠云未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，系有效书证，因其来源合法、客观真实，本院均予采信。
经审理查明，被告李方于2012年6月28日在宣恩农村商业银行长潭河支行立据借款30000元，约定月利率为9.6‰，2013年6月28日还清。被告左翠云为此笔借款的共同债务人，宋财喜为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告李方、左翠云不按合同约定履行还款义务，仅付息至2014年5月24日。截止2015年9月30日，被告尚欠原告本金30000元，期内利息326.4元（从2014年5月25日计算至2014年6月28日），逾期利息6609.6元（按合同约定利率加收50%的罚息，即月利率14.4‰，从2014年6月29日计算至2015年9月30日），本息合计36936元。
本院认为，原告与被告李方订立的借款合同合法有效，受法律保护。该笔债务系被告李方、左翠云的共同债务，被告李方、左翠云应按照合同约定履行还款并支付利息的义务。故原告请求被告李方、左翠云偿还借款本金30000元，支付期内及逾期利息6936元，本息合计36936元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方、左翠云偿还原告宣恩农村商业银行借款本金30000元，期内及逾期利息6936元（利息自2014年5月25日计算至2015年9月30日），本息共计36936元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告李方、左翠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁 雄
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第63号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族。
原告张某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张伦到庭参加了诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，被告胡某向原告借款19，485.90元，并向原告出具借条，被告在约定的期间内未归还借款，原告曾多次找被告催收，但被告以种种借口不归还借款。特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金19，485.90元及从原告权利被侵害之日起按银行利率四倍计算的利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告胡某未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：原、被告身份信息资料、被告胡某书写的借条、相如镇回龙沟村村委会证明。上列证据拟证明胡某向原告借款19，485.90元及被告胡某下落不明的事实。
被告胡某未到庭参加诉讼进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告曾是合伙关系。2013年11月9日，原被告双方散伙后，被告应付原告19，485.90元，因无钱支付，出具借条一张：“借条今借到郑太荣35214.40元；唐香伯42014.40元；张某某19485.90元；袁施明28173.40元；张丽华30000元；以上共计154888.00元，大写壹拾伍万肆仟捌佰捌拾捌元整。定于2013年11月30日前还款50000.00元.大写伍万元2013年12月30日前还款50000.00元.大写伍万元2014年1月20日前还款54888.00元.大写伍万肆仟捌佰捌拾捌元整。以上欠款以自己财产、不动产作抵押担保。欠款人胡某2013年11月9日”。借款到期后，经原告多次索要无果，故原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡某向张某某借款后并未按约定归还借款。现原告主张被告归还借款，有被告亲笔出具的借条为证，故原告要求被告返还借款本金19，485.90元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持；原告还主张从原告权利被侵害之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息，因借贷双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原被告在借条中未约定利息，故本院认定从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理，原告请求利息的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币19，485.90元，并从2014年12月18日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息至还清借款为止。
二、驳回原告张某某其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费300元，共计587元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 唐中银
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何晓丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执892号
申请执行人许从胜，居民。
被执行人张强，农民。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）庐江民一初字第02767号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张强在银行存款127181元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 军
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初89号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码913601007239083037。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓露，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：魏春，男，1979年2月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周赛利，女，1987年1月22日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告魏春、周赛利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月28日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 熊思思
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第257号
原告：莱芜市鑫盛源物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村，组织机构代码：74242745-X。
法定代表人：武玉生，该公司经理。
被告：兖州市祥泰机床工具有限公司，住所地：兖州市颜店镇仁里村。
法定代表人：姚举祥。
被告：颜廷丽，住兖州市颜店镇仁里村。
本院在审理原告莱芜市鑫盛源物资有限公司与被告兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告信息，本院邮寄送达被告，未找到本人。后委托济宁市兖州区人民法院送达，经该院送达、调查，被告莱芜市鑫盛源物资有限公司已不存在，被告颜廷丽查无此人。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回莱芜市鑫盛源物资有限公司的起诉。
案件受理费1996元，退回原告莱芜市鑫盛源物资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 朱美荣
审判员 何众锋
审判员 孙 燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴爽爽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钢商初字第257号原告：莱芜市鑫盛源物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村，组织机构代码：74242745-X。法定代表人：武玉生，该公司经理。被告：兖州市祥泰机床工具有限公司，住所地：兖州市颜店镇仁里村。法定代表人：姚举祥。被告：颜廷丽，住兖州市颜店镇仁里村。本院在审理原告莱芜市鑫盛源物资有限公司与被告兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告信息，本院邮寄送达被告，未找到本人。后委托济宁市兖州区人民法院送达，经该院送达、调查，被告莱芜市鑫盛源物资有限公司已不存在，被告颜廷丽查无此人。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回莱芜市鑫盛源物资有限公司的起诉。案件受理费1996元，退回原告莱芜市鑫盛源物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判长  朱美荣审判员  何众锋审判员  孙 燕二〇一六年一月二十九日书记员  吴爽爽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初617号
原告周虎军。
委托代理人陈纳贤。
被告甘肃二十一冶第三建筑有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区高新技术产业园。
负责人高佑家，系该公司总经理。
被告甘肃二十一冶第三建筑有限公司稀土仁和园项目部，住所地位于白银市白银区滨河东路100号。
负责人曾寿北，系该项目负责人。
被告李协春。
被告宋明胜。
本院在审理原告周虎军诉被告甘肃二十一冶第三建筑有限公司、甘肃二十一冶第三建筑有限公司稀土仁和园项目部、李协春、宋明胜劳务合同纠纷一案中，因原告起诉被告主体不适格，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周虎军撤回对被告甘肃二十一冶第三建筑有限公司、甘肃二十一冶第三建筑有限公司稀土仁和园项目部、李协春、宋明胜劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告周虎军负担。
审判员 张乾香
二〇一六年三月十五日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执658号
申请执行人青岛东良冶金材料有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙国栋，职务总经理。
委托代理人徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人林英，山东乾恒律师事务所律师。
被执行人青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人青岛东良冶金材料有限责任公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)李商初字第1055号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币1248143.23元及利息。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1292878.29元，发还给申请执行人人民币1277701.29元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
(2015)李商初字第1055号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告甄丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甄丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72715.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72715.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初422号
原告：胡厚权，男，1952年11月2日出生，侗族。
委托诉讼代理人：胡星，系原告之子。
被告：新晃侗族自治县人民政府。
法定代表人:陆志前，系新晃侗族自治县人民政府县长。
委托诉讼代理人：吴延来，男，系新晃侗族自治县工业园集中区管理委员会干部。
委托诉讼代理人：姚敦华，系湖南西南律师事务所律师。
原告胡厚权诉被告新晃侗族自治县人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
胡厚权向本院提出诉讼请求：判令被告新晃侗族自治县人民政府（以下简称新晃县政府）立即停止对胡厚权耕地的损毁并予以恢复原状，并保证能进行正常耕种。事实与理由:2014年新晃县政府在无任何公告的情况下，委托新晃侗族自治县鱼市镇政府工作人员对胡厚权所在的鱼市村下街组耕地采用无缝式勘量。2015年4月组织施工并对胡厚权耕地进行开挖，胡厚权得知后，进行阻止施工，并拨打报警电话。2015年4月29日向新晃县政府提出赔偿申请，15日后提起诉讼，并没有对实行的违法征地行为进行确认。2015年8月胡厚权之子胡星向新晃县政府申请征地信息公开后，得知胡厚权所承包的水田不在其被获得的项目规划审批范围内，属违法强征行为，并已造成胡厚权三丘水田不能正常耕种（张茂元、二担八、大队背后）。2015年9月9日新晃县政府把强行开挖的属胡厚权的水田（地名张茂元）分配给前锋村村民钱连禄4户进行房屋建设。至今新晃县都未对此事予以解决。
本院经审查认为，被告新晃县政府向本院提交了湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第70号行政裁定书，该裁定书确认,胡厚权以行政征收及行政赔偿纠纷向被告新晃县政府提起行政诉讼，2015年10月10日，湖南怀化市中级人民法院以胡厚权已超过法律规定的6个月起诉期限为由驳回了胡厚权的起诉。由此可见，原、被告之间的纠纷在法律关系上属行政诉讼范围。原告以被征收的耕地因征收行为被损毁为由提起要求恢复原状的民事诉讼，不符合法律上的规定，本案不属民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡厚权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 鹏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00767号
原告：铜陵县钟鸣镇人民政府，住所地：安徽省铜陵县。
法定代表人：饶光辉，镇长。
委托代理人：阮成乐，钟鸣镇法律服务所工作人员。
被告：戴继财，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵县钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）与被告戴继财房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员陈丰独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮成乐到庭参加诉讼，被告戴继财经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟鸣镇政府诉称：原、被告于2015年7月28日签订《站前路及广场路（二期）工程房屋拆迁协议》，协议约定，原告将拆迁安置补偿款交付给被告后，被告应于收到补偿款后立即将房屋腾空交付原告。合同签订后，原告已将补偿款支付给被告，而被告并未实际履行搬迁义务，经原告多次上门做工作，劝其立即搬迁，被告均不予理会，拒不搬迁。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告履行与原告签订的房屋拆迁协议，立即将被拆迁房屋腾空交付原告，2、诉讼费用由被告承担。
被告戴继财未作答辩。
经审理查明：因京福高铁站前路二期工程建设需要，2015年7月28日，钟鸣镇政府与戴继财户共同签订了《站前路及广场路（二期）工程房屋拆迁协议》，协议约定：戴继财户符合安置人员三人（戴继财、吴银桃、戴喜兵），置换住房总面积90平方，另补偿戴继财户征收补偿款133573.16元、装潢补偿20372.60元、附着物4200元、过渡费9720元、奖励款5000元、搬迁费500元、雨棚5103元、披房4619.16元，总计183087.92元。同时，协议第七条还约定，戴继财应在协议签订后七日内交付被征收房屋。此后，戴继财户领取了全部补偿款183087.92元，但至今未能交付房屋，钟鸣镇政府多派人与其进行协商未果。
另查：戴继财应交付的房屋位于铜陵县钟鸣镇马中村八组，包括砖混楼房一栋、楼梯堡、平房三间、披房一间。
以上事实有钟鸣镇政府提供的原告组织机构代码证复印件、戴继财户籍证明、铜陵县人民政府征收土地公告、站前路及广场路二期征收补偿安置方案、《土地征收协议》、《站前路及广场路（二期）工程房屋拆迁协议》、拆迁房屋登记表、平面示意图、谈话记录、领取补偿款收条复印件，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《站前路及广场路（二期）工程房屋拆迁协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。协议签订后，双方均应本着诚实守信的原则切实履行协议。但是戴继财在领取全部征收补偿款183087.92元后，却不按约定的期限交付房屋，其行为显已构成违约，应依法承担违约责任。钟鸣镇政府要求戴继财继续履行协议，交付约定的房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴继财应继续履行原、被告签订的《站前路及广场路（二期）工程房屋拆迁协议》，并于本判决生效后三日内将协议约定的位于铜陵县钟鸣镇马中村八组的房屋（包括砖混楼房一栋、楼梯堡、平房三间、披房一间）交付给原告铜陵县钟鸣镇人民政府。
案件受理费100元，减半收取，由被告戴继财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年三月七日
书记员 陈萍
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1470号
原告苏燕，女，1972年6月7日出生，汉族，居民，住广西梧州市蝶山区。
被告黄远高，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告苏燕诉被告黄远高民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用普通程序2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏燕到庭参加诉讼，被告黄远高经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏燕的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款2000000元，并从借款之日起按约定的月息4分计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告以做生意经营急需资金周转为由，向原告借款2000000元，约定借款期限3个月，并按月息4分计算利息。借款期满后，被告没有按约履行还款义务，原告多次追索未果遂诉至本院。
原告的举证有：
1、原告的身份证，拟证明原告的基本身份情况；
2、借条原件1张，拟证明两原告借款给被告的事实；
3、中国银行转账客户回单5份，拟证明原告通过银行转账将款给借被告的事实。
被告黄远高没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
本院认为，原告的举证符合民事诉讼法的有关规定，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。
2015年3月15日被告因生意资金急需周转为由向原告借款2000000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到苏燕现金弍佰万元（2000000.0）整，借期叁个月，月息肆分，逾期为弍个月，如超出上述时间，本人将苍梧县新地镇东宏石场按弍佰万价格抵押给苏燕，此据为凭！黄远高2014.4.10。4524231976112536181807833111813011117118”原告在借条上落款的名字上盖有指印，并盖有苍梧县新地镇殿村东宏石场的印章。
被告向原告出具借条后，原告通过中国银行的账户61×××90将2000000元分5笔转账到被告的61×××02的账户内，其中2014年4月10日转300000元、2014年4月19日转200000元、2014年4月21日转200000元、2014年4月23日转200000元、2014年4月25日转1100000元。
本院认为，被告向原告借款2000000元有被告向原告出具的借条及原告向被告转账的客户回单证实，并且被告没有向本院提出抗辩意见，因此对被告向原告借款2000000的事实予以认定，被告依法应当及时向原告履行还款义务。但是，原、被告在借款中约定月息4分超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，超出部分本院不予支持。原、被告在借条中虽然约定被告以苍梧县新地镇殿村东宏石场作为借款抵押，但是双方没有办理抵押登记手续，并且抵押标的的权属也不明确、具体，因此，本人认为抵押无效，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远高应偿还原告苏燕借款本金2000000元及利息（利息计息：从2014年4月10日起起按年利率24%计至被告还清借款之日止）。
案件受理费23000元，公告费800元，合计23800元（原告已预交），由被告黄远高负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审 判 长 黄 东
代理审判员韦建忠
人民陪审员 欧梦佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 信
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初240号
原告：徐某某，男，1979年5月23日生，汉族，私营业主，住安庆市宜秀区。
被告：李某某，男，1963年10月12日生，汉族，私营业主，住安庆市宜秀区。
被告：盛某某，男，1964年1月1日生，汉族，公务员，住本县。
原告徐某某与被告李某某、被告盛某某民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年3月3日，被告李某某因资金周转需要向原告徐某某借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，按月利率2%支付利息，被告盛某某自愿提供担保，被告李某某向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告才支付3个月的利息，本金分文未还。2016年2月5日，经原告与二被告协商，双方签订展期还款协议，协议约定被告李某某按月还款，每月还款4500元，20个月还清。首次还款于2016年5月10日前，直至还清。如有违约一次承担违约金1000元，被告盛某某在展期协议上签字担保。借款展期后，被告李某某仍未依约还款。故具状起诉请求被告李某某提前清偿所欠原告借款本金50000元及利息（从2014年6月3日起至借款实际清偿之日止，按月息2%计息），并支付9000元的违约金，被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告李某某辩称：2014年3月3日，被告李某某向原告借款属实，但原告在交付借款时预先扣除了一个月的利息3000元（月息6%），原告实际使用的借款金额为47000元，此后又向原告支付了两个月的利息6000元。2014年6月3日后，被告李某某就停止付息，本金亦未清偿。2016年2月5日，原、被告进行结算，并达成展期还款协议，协议约定：被告李某某共欠原告本金及尚未支付的利息（月息2%）共计90000元，分20个月偿还，每月支付本息4500元，从2016年5月10日起开始偿还，违约一次罚款1000元，被告盛某某签字担保。欠款应当偿还，但被告李某某现无偿债能力，请求法院依法判决。
被告盛某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告李某某因资金周转需要向原告徐某某借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，按月利率6%支付利息。原告在向被告李某某提供借款时预先扣除利息3000元，当日被告李某某向原告出具50000元的借条一份，被告盛某某提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李某某又向原告支付两个月的利息6000元，本金未偿还。2016年2月5日原、被告双方进行结算，并签订展期还款协议，协议约定：被告李某某共欠原告本金及尚未支付的利息（月息2%）共计人民币90000元，分二十个月偿还，每月支付本息4500元，从2016年5月10日起开始偿还，违约一次罚款1000元，被告盛某某再次签字担保。借款到期后，被告李某某未依约还款，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件及身份证信息、借条原件、展期还款协议原件、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。被告李某某在收到原告提供的借款时，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告李某某从展期还款协议确定的首次还款之日，至今已有十一个月没有履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告李某某已构成预期违约，原告可提前要求清偿。主债务人构成预期违约，债权人对保证人是否适用预期违约请求权？本院认为，保证合同的从属特征决定了债权人可依《中华人民共和国合同法》向保证人行使预期违约请求权。保证具有从属于被担保债权的属性，被担保的债权为主权利，债权人对保证人享有的是基于主权利上的从权利。保证的发生、转移、消灭，从属于被担保的债权，保证合同效力亦从属于主合同。在主、从债务人同时构成预期违约时，既然主合同的请求权可以在履行期限届满前因法定事由而提前行驶，债权人依据从合同要求保证人承担保证责任的请求权当然亦可随主权利的提前行使而提前。从《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的立法宗旨来看，债权人应有权向保证人主张预期违约请求权。保障债权人的利益是担保制度的根本目的，设定保证制度的宗旨，在于弥补主债务人的履约能力，以在其有不测时免使债权落空。预期违约制度也是为了维护当事人的合同权益，以免一方因对方违约使合同预期目的落空。因而两部法律在保障当事人利益和维护交易安全的立法目的是一致的。如果继续让保证人享有保证期间的利益，债权人需待履行期限届满后才能向保证人主张权利，这无疑是让债权人的债权得不到及时实现，甚至落空。既有悖于设立保证制度的立法宗旨，还会徒增当事人的讼累和诉讼成本，有违法治的效率原则。因此保证人在主债务人预期违约的情况下不应受保证期间的保护。本案中被告盛某某作为连带责任保证人与主债务人即被告李某某同时构成了预期违约，故保证人即被告盛某某不受保证期间的保护，应承担提前清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据上的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告向被告李某某借款时，预先在50000元本金中扣除了3000元的利息，被告李某某实际使用借款的金额为47000元，故本案的本金应认定为47000元。原、被告在展期协议中约定的利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告已经支付三个月的利息9000元，超过上述司法解释第二十六条第二款的规定，超过部分4770元（9000元-47000元×36%÷12月×3月）应从被告应付的利息中予以扣除。原、被告的展期协议中，既约定了利息又约定了违约金，原告庭审中一并进行主张，该主张违反了上述司法解释第三十条的规定，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐某某借款本金47000元及相应利息（从2014年6月4日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算利息。被告李某某先期支付的超过法律规定的部分利息4770元，从其应利息中予以扣除）；
二、被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由被告李某某、被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁慧淑