wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1147号
原告：陈玉兰，女，1980年8月24日出生，汉族，住昭平县。
被告：邱常树，男，1986年7月29日出生，瑶族，住昭平县。
被告：赵福庆，男，1966年4月1日出生，瑶族，住昭平县。
被告：何菊丽，女，1987年4月22日出生，汉族，住昭平县。
原告陈玉兰与被告邱常树、赵福庆、何菊丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰、被告赵福庆到庭参加诉讼，被告邱常树、何菊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50000元并从2013年8月6日起按年利率24%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告邱常树向原告借款90000元用于经商，被告赵福庆作为共同借款人同意该笔借款。事实上，被告邱常树、赵福庆共同使用了该笔借款。借款后，被告邱常树没有向原告归还借款。邱常树的借款是在与被告何菊丽夫妻关系存续期间的借款，应由邱常树、何菊丽和赵福庆三方共同偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同及借条1份。
被告赵福庆辩称，对原告起诉没有异议，借款是事实，是其本人和邱常树共同使用了借款。
被告赵福庆未提交书面证据。
被告何菊丽书面答辩称，一、其不是借款人，不清楚邱常树在2013年8月6日向原告借款50000元，且原告也承认该借款由被告邱常树、赵福庆共同使用。其没有使用该借款，该借款也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，故该笔借款不应由其承偿还责任。二、其与被告邱常树于2016年8月3日已解除婚姻关系，离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务全部由邱常树承担。三、本案借款已约定借款期限为2013年8月6日至2013年12月31日，原告诉至法院时已超过诉讼时效，原告诉请不应得到支持，其也不同意偿还借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何菊丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：离婚协议书1份。
被告邱常树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。
被告赵福庆对原告提交的证据无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵福庆对被告何菊丽提供的证据无异议，原告陈玉兰对被告何菊丽提交的证据有异议，认为其对被告邱常树和被告何菊丽之间的离婚协议不知情，本院认为，被告何菊丽提交的证据与昭平县民政局婚姻登记处的存档相符，对其真实性本院予以认可，对其证明内容本院将结合查明的事实及全案证据予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：被告邱常树与被告何菊丽于2013年1月21日登记结婚，2016年8月3日办理离婚登记手续。被告赵福庆系被告邱常树的舅舅。2013年8月6日，被告邱常树以经商需要资金为由向原告借款50000元。借款当天，原告将50000元现金交付给被告邱常树，双方签订了一份借款合同及借条，借款合同及借条中约定了借款的金额、利息、双方签名等，并约定了利息按每万元每月利息600元计，但未约定借款期限。该笔借款由被告赵福庆与被告邱常树共同使用。借款后，被告赵福庆及邱常树共同向原告支付了借款之日起至2014年10月6日的利息，之后便未再向原告支付利息及归还本金。原告多次向邱常树及赵福庆追款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告邱常树以经商需要资金为由向原告陈玉兰借款50000元，并于借款后签订借款合同及借条，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款后，原告陈玉兰多次向被告邱常树追索借款，被告均未归还，现原告主张被告尚欠原告50000元，有原告提交的借款合同及借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告赵福庆的责任问题，本案中，被告赵福庆虽未在借款合同及借条上签字，但其到庭认可邱常树向原告所借的50000元款项是由其本人与邱常树共同使用，亦表示愿意向原告归还借款，故被告赵福庆对邱常树向原告所负债务应承担偿还责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邱常树、赵福庆已按借款合同的约定向支付利息至2014年10月6日，经本院释明，被告赵福庆放弃要求原告返还过高的部分利息，故对超出法律规定部分，本院不作处理。现原告请求被告从2013年8月6日起至还清之日止按年利率24%支付利息，本院认为，利息应从2014年10月7日起至还清借款之日止按年利率24%计付。关于原告要求被告何菊丽共同偿还借款及利息的诉讼请求，本案借款虽然发生在邱常树与何菊丽婚姻关系存续期间，但是借款是由邱常树与赵福庆共同使用，何菊丽没有在借款合同及借条上签字确认，原告既没有证据证实本案借款用在邱常树与何菊丽共同生活或共同生产经营上，也没有证据证实何菊丽因本案的民间借贷行为而受益，本院认为，在原告没有进一步的充分证据证实何菊丽有共同的举债合意和共同受益行为的情况下，依法应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱常树、赵福庆共同偿还原告陈玉兰借款50000元及利息（利息从2014年10月3日起至清偿之日止按年利率24%计付）。上述款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈玉兰要求被告何菊丽对上述债务承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告邱常树、赵福庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱秋玲
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1036号
原告：杨景雯，女，汉族，1980年3月31日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市金方街道办事处建设西路望湖小区XX幢X单元X号。
被告：安宁宏兴万通物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市百花东路X幢。
法定代表人：张德虎,该公司经理。
本院在审理原告杨景雯诉被告安宁宏兴万通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨景雯向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨景雯申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨景雯撤诉。
本案诉讼费3112元，减半收取为1556元，由原告杨景雯承担。
审判员 徐 耀
二〇一七年五月四日
书记员 刘晏君
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审991号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心东区办事处工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]128号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]128号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工蓝文昭开设住房公积金账户以及未缴存职工蓝文昭1999年4月至2012年6月的住房公积金7374元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]128号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工蓝文昭1999年4月至2012年6月的住房公积金7374元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]128号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行义务。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工蓝文昭的住房公积金7374元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]128号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]128号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4513号
上诉人(原审被告)：海安县嘉禾化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇长垎村9组。
法定代表人：崔世玲，董事长。
委托诉讼代理人：卢克军，江苏省海安县吉庆法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：河南八达空调有限公司，住所地河南省郑州高新开发区白杨路北头。
法定代表人：苗秀萍，董事长。
上诉人海安县嘉禾化纤有限公司因与被上诉人河南八达空调有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海安县嘉禾化纤有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人海安县嘉禾化纤有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人海安县嘉禾化纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 松
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初457号
原告：潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区城区安盛新园（B区）33-34号铺。
法定代表人：张利明。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：徐鹰，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：蔡瑞香，女，1969年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上述两被告委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：广东公泰物资有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庄陇村（关下片）。
法定代表人：叶泽荣。
被告：叶泽荣，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司与被告徐鹰、蔡瑞香、广东公泰物资有限公司、叶泽荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回对被告蔡瑞香的起诉。
本院认为，原告潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司撤回对蔡瑞香的起诉。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄楷曼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1195号
原告：王某，女，1991年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：常某，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告王某与被告常某为离婚纠纷一案。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告常某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告常某结婚时间尚短，未建立起真挚的夫妻感情，不能共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚，系合法夫妻关系。
�告常某未作答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某与被告常某在阜南县鹿城镇打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告性格不投，结婚时间尚短，经常为家庭琐事发生争执。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：婚姻以夫妻间有真挚、长久的感情为基础，原告王某与被告常某虽系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，但原告王某于原、被告登记结婚后不足二个月即向本院提起离婚诉讼要求与被告常某离婚。本院认为原、被告系婚前缺乏了解，草率结婚，尚未建立起真挚的夫妻感情，且被告常某经本院开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，原、被告的此种情形应视为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的�妻感情确已破裂。对于原告王某要求与被告常某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告常某离婚；
二、驳回原告王某其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11432号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号“渝南汽车市场”内，组织机构代码76593322-4。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龚安兵，男，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告龚安兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告龚安兵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款231000元及违约金86000元。事实及理由：被告龚安兵于2015年9月2日与原告签订了《工程机械买卖合同》在平克公司购买山河智能SWE150E挖掘机（机号00122）一台，合同总价430000元，付款方式为首付加余款分期支付。合同签订生效后，原告依约交付了货物，被告支付了首付款，分期付款阶段，被告未按合同约定支付余欠货款。由于在合同履行过程中，被告龚安兵没有严格按照合同的约定履行还款义务，经平克公司催收仍未偿还，被告龚安兵的行为已构成违约。故原告诉至法院。
被告龚安兵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告平克公司围绕其诉讼请求向本院提交《工程机械买卖合同》、《还款计划支付表》、收款明细、（2015）巴法民初字第10830号民事判决书及平克公司与案外人安天学签订的《工程机械买卖合同》，被告龚安兵未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告平克公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告（合同甲方）与被告龚安兵（合同乙方）签订《工程机械买卖合同》，合同约定被告龚安兵在原告处购买山河智能机型SWE150E、机号00122挖掘机一台，总价430000元；本合同签订之时或原告将合同标的物交付被告前，被告须支付款项80000元，剩余欠款350000元按还款支付表约定日起及金额，以现金或银行转账方式付至原告指定银行账户；交（提）货时间：2015年9月2日；合同还约定被告龚安兵未按《分期支付计划表》约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，原告有权要求被告龚安兵结清全部货款本金，并向被告龚安兵计收逾期付款的资金占用利息损失（按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，从逾期之日起算至付清之日止），同时向原告计收合同货款总金额20%的惩罚性违约金等内容。原告平克公司及被告龚安兵均在合同落款处盖章或签字捺印。合同签订当日，被告龚安兵签字确认《重庆平克贸易有限公司还款支付计划表》，载明被告龚安兵自于2015年10月2日支付36500元，自2015年11月至2017年5月每月2日支付分期款16500元。嗣后，原告平克公司按约向被告龚安兵交付山河智能机型SWE150E、机号00122挖掘机一台，被告龚安兵于2015年9月6日支付了首付款80000元。之后，被告龚安兵自2015年10月22日至2016年5月26日累计向原告打款119000元，合计金额为199000元，后未再向原告支付货款。截至本案法庭辩论结束，被告龚安兵应支付的到期货款为314500元（首付款项80000元及14期分期款项234500元）。故原告诉至法院，诉求如前。庭审中，原告平克公司自愿调整违约金为50000元。
另查明，原告平克公司与案外人安天学曾就山河智能SWE150E挖掘机（机号00122）签订《工程机械买卖合同》，后因安天学无力还款，原告平克公司诉至法院要求解除合同并返还该挖掘机，本院依法作出（2015）巴法民初字10830号民事判决书。之后，原告平克公司将收回的该挖掘机卖于本案被告龚安兵。
本院认为，原、被告于2015年9月2日签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定严格遵照执行。履行中，原告按约交付了挖掘机，被告龚安兵亦应按约及时支付相应款项，截至法庭辩论结束前，被告龚安兵应支付的到期货款为314500元，但被告仅支付199000元，应承担违约责任。根据《中华人民共和同合同法》第一百六十七条第一款之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，虽《工程机械买卖合同》及《重庆平克贸易有限公司还款支付计划表》约定的履行期届满至2017年5月2日，但截至法庭辩论结束前，被告龚安兵到期未付货款金额高达115500元，其占全部货款金额比例达26.86%，超过法律规定的20%，被告龚安兵的行为已构成严重违约。故原告诉请要求被告龚安兵支付余欠货款231000元，其理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告平克公司自愿调整违约金为50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚安兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚安兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付货款231000元；
二、被告龚安兵于本判决生效之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，由被告龚安兵负担（此款原告已垫付，被告龚安兵在履行上述给付义务时一并支付原告，被告余彪对该项给付义务承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周维娜
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1310号
原告：胡康，男，1993年4月16日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告：欧阳梅生，男，1973年12月1日生，汉族，住新余市。
被告：分宜县长兴矿业有限公司，住所地分宜县高岚乡。
法定代表人：丁小军，该公司董事长。
被告：邓小兵，男，1972年2月5日生，，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告胡康与被告欧阳梅生、分宜县长兴矿业有限公司、邓小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡康于2017年5月2日向本院申请撤回对被告分宜县长兴矿业有限公司的起诉，理由是原告与被告分宜县长兴矿业有限公司已经达成庭外和解，被告分宜县长兴矿业有限公司已向原告赔偿8109.94元。
本院认为，原告胡康自愿要求撤回对被告分宜县长兴矿业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡康撤回对被告分宜县长兴矿业有限公司的起诉。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 钟细平
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年五月四日
书 记 员 林文辛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执7969号
申请执行人罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人陈忠，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市合川区。
被执行人杨婷婷，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市渝北区。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初7913号民事判决书，申请执行人于2017年7月20日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人陈忠、杨婷婷应向申请人罗维支付借款548600元及利息，律师费3万元，并承担执行费。在执行过程中，被执行人杨婷婷与申请人罗维已达成和解协议，并兑现了30万元，申请人罗维不再追究被执行人杨婷婷的责任。经本院四查，除此之外，未发现被执行人陈忠有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执7969号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执7969号申请执行人罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人陈忠，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市合川区。被执行人杨婷婷，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市渝北区。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初7913号民事判决书，申请执行人于2017年7月20日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈忠、杨婷婷应向申请人罗维支付借款548600元及利息，律师费3万元，并承担执行费。在执行过程中，被执行人杨婷婷与申请人罗维已达成和解协议，并兑现了30万元，申请人罗维不再追究被执行人杨婷婷的责任。经本院四查，除此之外，未发现被执行人陈忠有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执7969号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初160号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人赵汝彬（曾用名赵汝斌），男，汉族，1970年3月13日生，贵州省金沙县人，小学文化，务农，住金沙县。因本案于2017年5月25日经金沙县人民检察院决定对其取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人赵汝彬犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人赵汝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2016年11月19日，被告人赵汝彬驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由金沙县鼓场街道新城区方向沿泰山往金沙县鼓场街道东南环线方向行驶，于当日22时58分许行至金沙县鼓场街道泰山路金沙大桥路段时，碾压躺在公路上的任某1，造成任某1当场死亡的交通事故。事发后赵汝彬为逃避责任，驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车逃离事故现场。经金沙县公安局交通警察大队认定，赵汝彬承担此次事故的全部责任，任某1无责任。案发后，赵汝彬赔偿被害人家属死亡赔偿金298000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，公诉机关向本院提交了现场勘查笔录及照片、情况说明等书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人赵汝彬的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人赵汝彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月19日晚，被告人赵汝彬持C1驾照驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿金沙县鼓场街道泰山路往鼓场街道东南环线方向行驶。当晚22时58分许，被告人赵汝彬行至金沙县鼓场街道泰山路金沙大桥路段时，不慎将躺在公路上的被害人任某1碾压，造成任某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵汝彬为逃避法律责任驾车逃离事故现场。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：任某1应系在交通事故中因心包填塞并胸腹腔脏器损伤破裂大出血而死亡。经金沙县公安局交警大队认定：赵汝彬驾驶机动车上道行驶发生交通事故后驾车逃离现场的过错是造成此事故的全部原因，故赵汝彬承担此事故的全部责任，任某1无责任。
另查明，案发次日，被告人赵汝彬经公安机关传唤到案。之后，被告人赵汝彬一次性赔偿了被害人任某1家属安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活等费用共计人民币298000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵汝彬不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、不批准逮捕决定书、证人朱某、赵某、张某等人的证实、扣押物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条及谅解书、金沙县公安局交通警察大队出具的关于赵汝彬的到案情况说明、贵州中一司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书两份及死亡证明以及张被告人赵汝彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汝彬驾驶机动车上道路行驶发生交通事故造成一人死亡后为逃避法律追究而逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵汝彬犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人赵汝彬交通肇事后逃逸，理应对其严惩，但鉴于被告人赵汝彬案发后已赔付死者家属赔偿款，并取得了死者家属的谅解，加之被告人赵汝彬在审理中认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。据此，现鉴于双方已达成赔偿协议，加之被告人赵汝彬系初犯、偶犯，再结合事故发生的原因，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，遂给被告人一段考验期限，让其有一次改过自新的机会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵汝彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文孝
审 判 员 李 燕
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 司 赟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3264号
申请执行人应昌武，男，1970年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人应国磊，男，1983年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴丽香，女，1984年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于应昌武申请执行应国磊、吴丽香民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第1742号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第1742号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1129号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：谈勇强、李伯豪，均系。
被告：何建斌，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0317。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告何建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伯豪到庭参加诉讼，被告何建斌经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门中行起诉认为：2014年5月13日，被告何建斌向原告提交《个人抵（质）押循环贷款额度申请表》（以下简称《额度申请表》），向原告申请额度人民币300000元贷款。经原告审核同意，在2014年7月8日，被告与原告签订编号：“EJHGA2014S0016号”《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（以下简称《额度协议》）及编号：“DJHGA2014S0016号”《个人贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告同意自协议生效之日起至2020年7月8日止向被告提供人民币300000元的个人循环贷款额度，被告以自有的位于江门市蓬江区怡居苑2幢之二703室房屋作为抵押，对上述额度贷款提供担保，抵押房产并办理了他项权登记手续。2015年7月14日，被告向原告递交了《个人循环贷款额度用款申请表》（以下简称《用款申请表》），经原告同意，在2015年7月20日，双方签订编号：“JGJYFA20150246号”《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），此合同为《额度协议》项下的单项协议。约定被告向原告借款250000元，期限58个月，资金用途为购买大米。另外对利息结算、还款方式、违约责任等均有明确约定。贷款发放后，被告没有按时还款，截至2015年11月27日，被告连续拖欠2期贷款未还。共拖欠到期借款本金人民币7455.5元、利息2366.59元、罚息111.94元。经原告多次催收，未果。根据《额度协议》及《贷款合同》的相关规定，被告的行为已经违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告何建斌所签订的《额度协议》及《贷款合同》；被告何建斌立即偿还合同项下贷款本金人民币246301.43元、利息2366.59元、罚息111.94元，合共人民币248779.96元给原告（利息及罚息计至2015年11月26日，此后利息依法按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告何建斌如不履行还款义务时，则以被告何建斌为上述贷款提供抵押的位于江门市蓬江区怡居苑2幢之二703室房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《额度申请表》、《额度协议》、《用款申请表》、《贷款合同》，证明原告同意向被告何建斌提供250000元贷款额度的事实；2.《抵押合同》、《房产证他项权证》，证明被告何建斌将属于本人的房屋抵押给原告的事实；3.《借款借据》、《划款委托书》，证明原告向被告放款250000元的事实；4.《账户余额未收应还本息清单日报》，证明被告逾期还款及计算依据；5.被告身份证、户口簿、《民事调解书》复印件，证明被告主体资格；6.机动车行驶证，证明车辆权属情况。
被告何建斌无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《额度协议》、《贷款合同》、《借款借据》能够证明双方当事人之间形成合法的借贷关系及原告已经按约定履行了放款义务；《抵押合同》及《房产证他项权证》能够证明被告用自有的位于江门市蓬江区怡居苑2幢之二703室房产为借款做抵押担保，抵押房产也已经办理他项权登记手续，抵押关系合法有效；《账户余额未收应还本息清单日报》能证明被告拖欠借款本息的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《额度协议》、《贷款合同》、《抵押合同》是合同双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告依约将款项250000元划到被告指定的账号，履行了合同义务。但被告在借款后并没有按合同约定履行还款义务，至2015年11月26日，已经连续二期未能依约还款。按双方签订的《额度协议》及《贷款合同》的相关约定，在被告没有按时还款时，原告有权宣布贷款本息提前到期，终止合同。而本案被告何建斌借款后没有按时还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权解除双方所签订的合同，要求被告何建斌提前偿还尚欠的借款本息。被告何建斌用自有的江门市蓬江区怡居苑2幢之二703室房产对上述借款做抵押担保，抵押房产也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告何建斌不能按时还款时，原告对被告何建斌的抵押房产享有优先受偿权。
被告经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告何建斌所签订的编号：“EJHGA2014S0016号”《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》与编号：“JGJYFA20150246号”《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告何建斌应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币246301.43元、利息2366.59元、罚息111.94元，本息合共人民币248779.96元（利息及罚息计至2015年11月26日止，自2015年11月27日起至还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
三、被告何建斌如不履行还款义务时，则以被告何建斌为上述贷款提供抵押担保的位于江门市蓬江区怡居苑2幢之二703室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5132元，保全费1764元，合共6896元由被告何建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李顺爱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶颖昕
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初136号
原告覃某甲，农民。
委托代理人陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
被告黄某，农民。
委托代理人覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告覃某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2月23日依法向被告黄某公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并于5月26日公开开庭进行审理。原告覃某甲及其委托代理人陈祥品、被告黄某及其委托代理人覃书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于2006年4月按农村习俗成婚，××××年××月××日生育儿子覃某乙。因被告于2013年5月起离家与他人同居不归并已生有一女，导致原、被告夫妻感情破裂。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判决准许原、被告离婚，婚生儿子覃某乙随原告生活，由被告每月支付儿子抚养费400元至儿子成年；2、共同债务（尚欠信用社贷款）30000元原被告平分承担；3、因被告过错导致夫妻感情破裂，由被告承担过错赔偿责任，赔偿原告精神损失10000元；4、案件受理费由被告承担。
被告黄某辩称，1、原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵，双方于2013年5月间分居至今，双方的感情已破裂，被告同意与原告离婚；2、被告与原告共同生活期间无共同债务，原告所欠�信用社贷款30000元，并非用于家庭的生产生活；3、原告对被告不敬导致感情破裂而双方分居至今，应由原告承担过错责任，理应由原告赔偿被告的精神损失费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、身份证及常住人口登记卡复印件，证明原被告及小孩的身份信息情况；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告经质证认为，对原告提交的证据1、2的三性均无异议。
被告就其抗辩主张未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告覃某甲与被告黄某于2006年4月间按农村风俗举行婚礼后即以�妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子覃某乙。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2012年2月10日，原、被告计划建房，向平乐信用社贷款购买宅基地，现尚欠的信用社贷款本金30000元至今尚未归还。2013年间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告独自外出至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告同居生活，生育小孩后办理了结婚登记，合法缔结夫妻关系。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告独自外出至今，现双方已分居2年多时间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告也表示同意与原告离婚，故原告的离婚诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告�请婚生儿子随其生活问题，因小孩多年来均跟随原告生活，为有利于小孩的教育和健康成长，小孩继续跟随原告生活，由被告支付小孩抚养费为宜。结合原、被告的负担能力、小孩成长的实际需要及当地的生活水平，被告应承担的小孩抚养费以每月400元为宜，但这不妨碍小孩在今后必要时就抚养费向原、被告任何一方提出超出本判决确定数额的合理要求。对于原告诉请被告给付精神损失费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的”的规定，有过错方应承担相应的损害赔偿责任，但原告未能举证证实被告与他人同居情形，应承担举证不能的不利后果，该项诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第四十一条、第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第7条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告婚生儿子覃某乙跟随原告覃某甲生活，被告黄某自2016年6月起于每月28日前支付覃某乙抚养费每月400元，直至小孩年满十八周岁止；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务即尚欠平乐信用社贷款本金30000元，由原告覃某甲和被告黄某各自偿还贷款本金15000元及其相应利息；
四、驳回原告覃某甲的其余诉讼请求。
案件受理费300元，公告费350元，共650元，由原告覃某甲负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 班碧隆
审 判 员 周海国
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄杰昱
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（二）有配偶者与他人同居的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本�规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1024号
原告宋某某，女。
被告王甲某，男。
原告宋某某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。宋某某到庭参加诉讼。王甲某经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年9月21日，与被告王甲某在民政部门登记结婚。婚后生有一子王乙某(6周岁)。婚后王甲某常与其他女人有来往，并经常不回家。2013年双方开始分居生活。后王甲某离家出走，下落不明。宋某某诉讼到法院，要求与王甲某离婚，并由宋某某抚养王乙某。
本案争议的焦点是，原告宋某某与被告王甲某之间的感情是否已破裂。如果准予离婚，婚生子王乙某有谁抚养。围绕以上问题，宋某某在庭审中进行了举证及当庭陈述。
经审理查明，原告宋某某与被告王甲某经自由恋爱于2007年9月21日在密山市婚姻登记处登记结婚。婚生一名男孩王乙某(2010年2月28日生)，与宋某某一起生活。婚后双方因家庭琐事经常争吵。双方于2012年开始分居生活。不久后王甲某离家出走，至今未归。上述事实有宋某某提供的结婚证、王乙某出生证明和户口复印件、杨木乡金星村委会证明及宋某某当庭陈述证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告宋某某与被告王甲某因婚前缺乏了解，婚后没有建立起正常的感情基础，导致经常争吵并引起分居。王甲某离家出走多年，对家庭不尽义务。双方感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生子王乙某由宋某某抚养为宜。宋某某主张王甲某每月给付500元子女抚养费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，酌情可每月保护300元。王甲某经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一.原告宋某某与被告王甲某离婚；
二.婚生子王乙某由原告宋某某抚养，被告王甲某自2016年7月1日起每月给付子女抚养费300元，于每年12月31日前付清，至子女独立生活时止；
三.各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由被告王甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一六年六月六日
书 记 员 荆 瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211财保45号
申请人：辜永倩、应竹英、蒋彪、王丽丽、王金涛等23人。
代表人：辜永倩，女，1991年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
代表人：应竹英，女，1986年10月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
代表人：蒋彪，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省渠县。
代表人：王丽丽，女，1985年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
代表人：王金涛，男，1979年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
共同委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被申请人：宁波博德箱包有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2820RX0U）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海北路1055号。
法定代表人：匡燕武。
申请人辜永倩、应竹英、蒋彪、王丽丽、王金涛等23人与被申请人宁波博德箱包有限公司劳动争议纠纷，于2017年12月6日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2017年12月6日向本院申请要求保全被申请人宁波博德箱包有限公司所有的价值人民币260?000元的财产。
本院经审查认为，申请人辜永倩、应竹英、蒋彪、王丽丽、王金涛等23人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波博德箱包有限公司所有的价值人民币260?000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1?820元，由申请人辜永倩、应竹英、蒋彪、王丽丽、王金涛等23人负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人辜永倩、应竹英、蒋彪、王丽丽、王金涛等23人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二○一七年十二月六无
代书记员 张 燕
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2690号
原告苏某某，男，1980年8月21日出生，汉族。
被告张某某，女，约40岁，汉族。
原告苏某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 薄 涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初51号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码：91360802796962167K。
法定代表人施国华，系该公司总经理。
委托代理人王世平，系该公司副总经理。。
被告刘厚生，成年，住吉安市吉州区，其它身份信息不详。。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告刘厚生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一六年一月二十日
书记员 刘爱兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初51号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华。
委托代理人王世平。
被告刘厚生。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告刘厚生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一六年一月二十日
书记员 刘爱兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6794号
原告：高泗春。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告高泗春与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高泗春之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泗春诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费5130元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费5130元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张5130元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠5322元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有5322元劳务费未发放的事实，原告只主张5130元，是对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告高泗春劳务费5130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民申7号
再审申请人（一审被告）：王某1，男，汉族，1988年4月6日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审原告）：王某2，女，汉族，1954年12月27日出生，住莱芜市莱城区。
一审被告：王某3，男，汉族，1970年2月3日出生，住莱芜市莱城区。
一审被告：李某，女，汉族，1965年9月20日出生，住莱芜市莱城区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审被告王某3、李某死亡赔偿金分割纠纷一案，不服本院（2015）莱城民初字第2337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某1再审称：一、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。原判决认定的事实缺乏证据证明，与事实不符。首先，王喜林虽然是在收到赔偿款后去世，但没有证据证明申请人见到并得到该赔偿款。王丰等去世后的所有事宜申请人均未参与，王丰等去世后获得多少赔偿款，申请人也从没有过问，更不知道该款项的去处。其次，申请人系王喜林的法定继承人，但没有证据证明王喜林留有遗产并且申请人继承了王喜林的遗产。经过开庭申请人才知道2014年5月8日，王喜林、王某3在交警的主持下收到何欣安方赔偿款242000元，2015年10月23日，王喜林去世，因申请人的母亲李某尚健在，王喜林是否留有遗产及留有多少遗产申请人没有过问，也没有继承。根据谁主张谁举证的证据原则，被申请人王某2应当举证证明王喜林留有遗产且申请人继承了王喜林的遗产，在无证据证明申请人继承遗产且继承数额等于或大于80000元的情况下，原审法院判决申请人返还王喜林收到的赔偿款80000元无事实依据。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。理由如下：1、王喜林是否留有遗产，申请人是否继承了遗产，继承遗产的范围及数额是多少，原审法院在没有证据证明的情况下，只因申请人系王喜林的法定继承人判其承担返还80000元的责任认定适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务、缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。”2、原审法院认为申请人辩称没有继承其父王喜林的遗产，不承担相应义务，无证据证实，本院不予采纳的认定适用法律错误，错误的分配了当事人的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院将举证不利的法律后果让申请人承担，系适用法律错误。
综上，原审法院认定的事实没有证据证明，并且错误的使用了举证责任的法律规定，导致作出了错误判决。为此，请求法院依法撤销（2015）莱城民初字第2337号民事判决书并依法改判申请人不承担返还赔偿款80000元，原审的诉讼费用由被申请人承担。
经审查，本院认为：王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某1的再审申请。
审判长 何爱武
审判员 亓 升
审判员 冯立柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘莹青
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民申7号再审申请人（一审被告）：王某1，男，汉族，1988年4月6日出生，住莱芜市莱城区。被申请人（一审原告）：王某2，女，汉族，1954年12月27日出生，住莱芜市莱城区。一审被告：王某3，男，汉族，1970年2月3日出生，住莱芜市莱城区。一审被告：李某，女，汉族，1965年9月20日出生，住莱芜市莱城区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审被告王某3、李某死亡赔偿金分割纠纷一案，不服本院（2015）莱城民初字第2337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某1再审称：一、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。原判决认定的事实缺乏证据证明，与事实不符。首先，王喜林虽然是在收到赔偿款后去世，但没有证据证明申请人见到并得到该赔偿款。王丰等去世后的所有事宜申请人均未参与，王丰等去世后获得多少赔偿款，申请人也从没有过问，更不知道该款项的去处。其次，申请人系王喜林的法定继承人，但没有证据证明王喜林留有遗产并且申请人继承了王喜林的遗产。经过开庭申请人才知道2014年5月8日，王喜林、王某3在交警的主持下收到何欣安方赔偿款242000元，2015年10月23日，王喜林去世，因申请人的母亲李某尚健在，王喜林是否留有遗产及留有多少遗产申请人没有过问，也没有继承。根据谁主张谁举证的证据原则，被申请人王某2应当举证证明王喜林留有遗产且申请人继承了王喜林的遗产，在无证据证明申请人继承遗产且继承数额等于或大于80000元的情况下，原审法院判决申请人返还王喜林收到的赔偿款80000元无事实依据。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。理由如下：1、王喜林是否留有遗产，申请人是否继承了遗产，继承遗产的范围及数额是多少，原审法院在没有证据证明的情况下，只因申请人系王喜林的法定继承人判其承担返还80000元的责任认定适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务、缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。”2、原审法院认为申请人辩称没有继承其父王喜林的遗产，不承担相应义务，无证据证实，本院不予采纳的认定适用法律错误，错误的分配了当事人的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院将举证不利的法律后果让申请人承担，系适用法律错误。综上，原审法院认定的事实没有证据证明，并且错误的使用了举证责任的法律规定，导致作出了错误判决。为此，请求法院依法撤销（2015）莱城民初字第2337号民事判决书并依法改判申请人不承担返还赔偿款80000元，原审的诉讼费用由被申请人承担。经审查，本院认为：王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某1的再审申请。审判长  何爱武审判员  亓 升审判员  冯立柏二〇一七年八月二十二日书记员  刘莹青
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初88号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刁某某，男，汉族，1973年11月20日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市县街街道办事处，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月19日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定,由云南省安宁市公安局于2017年2月4日对被告人刁某某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月7日20时20分许，被告人刁某某饮酒后驾驶云A8XX**号“奥路卡”牌小型普通客车行驶至安宁市大屯路与火车站道路交叉口宁和家园小区时，因行驶与他人发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人刁某某血液中定性检出乙醇含量为249.12mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刁某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被查获时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；被告人刁某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第七项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人刁某某判处拘役四至五个月，并处罚金。
被告人刁某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刁某某于2015年1月27日因饮酒后驾驶机动车，被云南省安宁市公安局交通警察大队给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、刑事案件照片、被告人的供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被查获时其血液中酒精含量达200mg/100ml以上；且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人刁某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年5月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年二月四日
书记员 赵柔美
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4331号
罪犯张强，男，1974年12月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二0一四年一月二十一日作出（2014）株天法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。湖南省株洲市天元区人民法院于二0一四年十二月二十二日作出（2014）株天法民一初字第1291号民事判决，判处罪犯张强向原告支付赔偿款二十万零九千五百零四元零三分。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯张强无正当理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初137号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年8月13日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月30日0时33分左右，被告人潘某某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市江东北路由北向南行驶至银城广场附近时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为101mg/100ml，后将其带至医院抽取血样送检，经鉴定，潘某某的血样中检出乙醇成分，含量为129.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人潘某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人潘某某某成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱伶仪
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审74号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-42号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的邱邑文工资报酬5976元，工资赔偿金2988元，合计8964元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-42号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4467号
原告：河南新万路达贸易有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号金色港湾**号楼*单元*层*户。
法定代表人：张喜真，总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1983年5月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省确山县。
原告河南新万路达贸易有限公司与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新万路达贸易有限公司的委托诉讼代理人李东阳、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南新万路达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘洋偿还原告欠款319000元并支付违约金22067元（以319000元为基础，违约金为年利率25%，暂计至2016年7月18日，之后违约金继续计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还拖欠货款319000元并支付违约金（以319000元为基础，自2016年7月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，现已不再合作，双方于2016年4月8日对以往账目进行核算，确认被告欠原告货款319000元，被告出具欠条对欠款金额予以确认，同时，约定违约金为年利率25%，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，引起本诉。
刘洋辩称，对原告起诉的事实予以认可，欠款数额也认可，但是还有部分三包轮胎其已返还给原告，应当冲抵货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新万路达贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2013年7月8日至2014年4月22日，被告刘洋陆续向原告出具的欠条十份；2、2016年4月8日，被告刘洋向原告出具的欠条一份。用以证明自2013年7月8日以来，被告陆续拖欠原告货款大约90余万元，归还部分货款后，双方于2016年4月8日对以往账目核算后，被告尚欠原告货款319000元未偿还。被告刘洋对原告提交的上述证据无异议，本院均予确认。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买轮胎，自2013年7月8日至2014年4月22日，被告共向原告出具十份欠条，后偿还一部分货款，经双方核算，2016年4月8日被告重新向原告出具欠条1份，载明：“今欠河南新万路达贸易有限公司货款人民币（大写）：叁拾壹万玖仟整，（小写）：￥319000元，欠款人签字：刘洋，身份证号码：，2016年4月8日。备注：1、如此欠款未按期归还，在河南新万路达贸易有限公司住所所在地起诉；2、欠款到期未归还，按年利率25%加收违约金”。
本院认为，被告在原告处购买轮胎，双方于2016年4月8日对以往账目进行核算后，被告重新向原告出具欠条一份，虽未载明还款日期，但原告有权随时要求被告偿还货款319000元，并自原告主张权利之日起向原告支付违约金，原告要求的违约金标准为年利率24%，既未超出被告承诺的违约金标准，也不违反相关法律规定，该要求应予支持。被告刘洋辩称，有部分三包轮胎其已返还给原告，应当冲抵货款，但未提交相关证据予以佐证，原、被告双方也未就三包轮胎冲抵数额达成一致意见，故本院对被告的该部分答辩意见不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠货款319000元并支付违约金（以319000元为基础，自2016年7月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日后十日内向原告河南新万路达贸易有限公司偿还拖欠货款319000元并支付违约金（违约金以319000元为基础，自2016年7月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚 盼
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审79号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县曹庄镇中心小学。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年5月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】2115号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月14日，临沭县国土资源局对临沭县曹庄镇中心小学作出沭国土资罚字【2015】2115号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的9473平方米土地；2、限30日内自行拆除在非法占用9473平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地面积每平方米20元的罚款，共计189460元。2015年10月14日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县曹庄镇中心小学，并于2016年4月19日向其送达催告书。临沭县曹庄镇中心小学在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请加处罚款189460元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县曹庄镇中心小学收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2115号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2115号行政处罚决定第1、2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人临沭县曹庄镇中心小学在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款189460元及加处罚款189460元，共计378920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月六日
书记员 田会芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执308号
李保军：
你因犯引诱他人吸毒罪，本院于2016年9月1日作出的（2015）临刑初字第00143号刑事判决书并处罚金5000元已发生法律效力。本院于2017年2月17日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金5000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年二月二十八日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1949号
上诉人(一审被告)：曹双元，男，汉族，1973年3月20日出生，住河南省偃师市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人曹双元因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹双元，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
曹双元上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金32444.5元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金32444.5元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告曹双元（乙方）2010年2月25日与启航公司（甲方）签订编号109的劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年2月25日至2017年8月24日。之后曹双元按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告曹双元发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月18日，被告自行离开永华公司。后被告曹双元向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第80号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金32444.5元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告曹双元之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与曹双元双方的真实意思表示，被告曹双元没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告曹双元与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告曹双元之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹双元与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：原告河南永华能源有限公司无须向被告曹双元支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告曹双元承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2010年2月25日启航公司与曹双元签订劳动合同书，将曹双元派遣至永华公司工作，曹双元至永华公司工作至2015年2月18日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于曹双元上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据曹双元与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中曹双元对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对曹双元的该项上诉主张不予支持。关于曹双元上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与曹双元不存在劳动关系，故本院对曹双元上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人曹双元与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人曹双元的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人曹双元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初840号
原告：赵某1，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：赵某2，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、共同债权平分。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩赵某3，现在外出打工、已独立生活。这桩婚姻是父母包办，婚后与被告脾气性格不和，没有共同语言，被告经常寻衅滋事，不分青红皂白对原告打骂，矛盾日益尖锐。看在孩子的份上不断忍让，不但没有感化被告，反而变本加厉，致使夫妻矛盾与日俱增，双方为此长期分居，现夫妻感情彻底破裂。
被告赵某2辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2经人介绍于1994年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某3，现在外出打工。婚后原、被告夫妻感情一般，平日中缺乏必要的沟通和了解，导致因生活琐事矛盾不断，并致分居生活。原告赵某1曾于2017年3月份向本院提出离婚诉讼，本院经审理于2017年4月18日作出（2017）鲁1621民初968号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但之后双方一直分居生活至今。另查明，原、被告夫妻共同债权有：惠民县姜楼镇沙窝赵村赵习峰欠其10000元、被告哥哥赵光东欠其2000元。庭审中，原告赵某1就夫妻共同债权的应分得部分自愿放弃，不要求分割。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起牢固的夫妻感情，尤其是第一次离婚诉讼判决后，至今双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应予离婚。此外，就原告自愿放弃夫妻共同债权分割的主张，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某1与被告赵某2离婚；
二、原被告夫妻共同债权：赵习峰欠其10000元、赵光东欠其2000元，均归被告赵某2享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1358号
原告李君凤，女，汉族，1979年2月2日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人马燕平，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈亚，四川法典律师事务所律师。
被告四川省德旺建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：邓建春。
被告邓建春，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李君凤与被告四川省德旺建筑劳务有限公司（以下简称“德旺公司”）、邓建春民间借贷纠纷一案中，原告李君凤向本院提出的诉讼请求：1.二被告偿还原告借款200万元及利息（以200万元为本金按银行同期贷款利率的4倍支付，从2013年5月30日起至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月28日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告德旺公司出借本金200万元，借款期限为6个月（从2012年11月30日至2013年5月30日止），被告邓建春对该笔借款承担连带保证担保责任；若被告不履行还款义务时，原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、评估费等）由被告承担。原告在合同签订后于2012年12月1日通过转账的方式向被告德旺公司指定的账户转款200万元，履行了借款支付义务。被告德旺公司在还款期限届满后，未向原告归还上述借款，原告多次催收未果，故诉至法院。原告李君凤于2017年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告李君凤提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李君凤撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告李君凤负担。
审 判 长 王小明
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 王嘉琴
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行终12号
上诉人（一审�诉人）：张起杰，男，1960年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区松树镇水洞街。
上诉人张起杰因社会保障行政批准一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
张起杰上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，白山市江源区人力资源和社会保险局应为张起杰办理特殊工种退休审批手续。故请求撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605行初5号行政裁定并指令白山市江源区人民法院依法审理本案。
本院认为：退休制度是我国为保护劳动者权益而制定的一种社会管理制度，由劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料制定详细规则，属行政机关履行其行政职能的范畴。张起杰要求判令白山市江源区人力资源和社会保险局�其办理特殊工种退休审批手续的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对张起杰的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终520号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
上诉人(原审被告)：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王奕麟。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初19734号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司、奉迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19734号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同�特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，奉贤区、闵行区辖区内的第一审知识产权案件由闵行区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称好乐迪公司、奉迪公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，其中奉迪公司住所地位于上海市奉贤区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17416号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陶平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陶平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陶平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,837.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,837.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）六裕民二初字第0572号
原告：邓某，男，1948年8月13日生，汉族，，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈莉，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：匡某，男，1951年10月日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告邓某诉被告匡某其他建设工程合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序，并于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人陈莉、被告匡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2007年10月，被告将位于城南镇宝丰村农村规划点境内的一套住宅楼工程发包给原告建造，原告依约将房屋建成并交付给被告。后原、被告因支付工程款发生争议，经裕安区城南镇人民调解委员会调解，双方达成协议，原告依协议履行义务，但被告未能按协议给付尚欠原告的工程款8000元。现请求法院依法判令被告立即支付尚欠原告的工程款8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告匡某辩称：同意按照调解协议履行，但定做窗子和大门的5200元是我给的，应予从中比除。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，用于证明原告身份情况；2、人民调解协议书一份，用于证明该纠纷已经六安市裕安区城南镇人民调解委员会调解，被告尚欠8000元未支付给原告。
被告匡某对上述证据均不持异议，认为人民调解协议是真实的。
被告匡某为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：1、宝丰村B型住宅图纸设计要求，用于证明原告未按图纸施工；2、人民调解协议书，用于证明其同意按调解协议履行。
原告邓某质证称：证据1宝丰新村B型住宅图纸设计要求是被告自己所写，不具有真实性、合法性，不予认可；对证据2人民调解协议书不持异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：被告匡某提供的宝丰新村B型住宅图纸设计要求是其本人所写，因此该份证据不具有真实性、合法性，本院不予认定；对原、被告所举的其他证据均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2007年10月，原告邓某与被告匡某签订了一份房屋建筑施工合同，合同约定由匡某将位于城南镇宝丰村的一套住宅楼工程发包给邓某建造，在合同履行过程中，原、被告双方发生争议，2009年6月6日六安市裕安区城南镇人民调解委员会依法对双方进行了调解，并达成如下协议：1、双方协商同意总工程款104000元，比除匡某已给付86000元，余款18000元于本调解协议签字时付邓某10000元，下剩8000元从即日起一年内付清；2、邓某自愿将匡某该房屋的洒水坡以及屋面上少部分瓦、落水管建造安装好（包工包料）；3、双方为一次性处理，无其他纠纷；4、本协议自双方签字之日起生效。协议签订后，被告在给付了原告工程款10000元后，下剩8000元工程款至今未付，以致双方发生纠纷。另查，被告匡某为安装落水管自行付款100元。
本院认为：六安市裕安区城南镇人民调解委员会的人民调解协议书合法有效。被告应当按约给付下剩工程款。被告主张原告未完工以及应比除制作大门和窗户的费用，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告主张给付安装落水管款100元，对此原告予以认可，此款应予比除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件如干规定》第一条之规定，判决如下：
被告匡某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓某下剩工程款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告匡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 李 俊
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终304号
上诉人（原审原告）河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路与胜利路交叉口东100米路南。
法定代表人刘泽江，总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦20楼。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘雨，该局干部。
委托代理人白露，该局干部。
上诉人河南振兴建设工程集团有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年6月29日作出的（2017）津0116行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告河南振兴建设工程集团有限公司所诉工商登记发生于2009年7月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年1月4日提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人河南振兴建设工程集团有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人并没有超过最长五年的法定起诉期限。被上诉人于2009年7月30日的登记行为并没有向上诉人送达，也没有向上诉人告知，更没有告知上诉人的诉权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人是2016年4月收到天津市滨海新区人民法院民事诉讼的传票才知道被上诉人所作的行政行为，自2009年7月30日至2016年4月被耽误的时间不应计算在上诉人的起诉期限内。此外，原审法院程序违法，原审裁定遗漏了本案的诉讼参与人，未对上诉人提出的鉴定进行任何审查。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，上诉人的起诉超出起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人所诉的行政行为发生在2009年7月30日，且本案并非因不动产提起的诉讼，故上诉人应当自行政行为作出之日起五年内提起诉讼。本案中，上诉人在2017年1月提起诉讼已经超过上述规定最长的起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人的诉讼请求是：撤销被上诉人于2009年7月30日为案外人注册登记的“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司”。上诉人所诉的登记行为发生在2009年7月30日，上诉人于2017年1月4日提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的最长起诉期限。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审裁定驳回上诉人河南振兴建设工程集团有限公司的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终304号上诉人（原审原告）河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路与胜利路交叉口东100米路南。法定代表人刘泽江，总经理。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦20楼。法定代表人李荣强，局长。委托代理人刘雨，该局干部。委托代理人白露，该局干部。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年6月29日作出的（2017）津0116行初5号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告河南振兴建设工程集团有限公司所诉工商登记发生于2009年7月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年1月4日提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人并没有超过最长五年的法定起诉期限。被上诉人于2009年7月30日的登记行为并没有向上诉人送达，也没有向上诉人告知，更没有告知上诉人的诉权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人是2016年4月收到天津市滨海新区人民法院民事诉讼的传票才知道被上诉人所作的行政行为，自2009年7月30日至2016年4月被耽误的时间不应计算在上诉人的起诉期限内。此外，原审法院程序违法，原审裁定遗漏了本案的诉讼参与人，未对上诉人提出的鉴定进行任何审查。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，上诉人的起诉超出起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人所诉的行政行为发生在2009年7月30日，且本案并非因不动产提起的诉讼，故上诉人应当自行政行为作出之日起五年内提起诉讼。本案中，上诉人在2017年1月提起诉讼已经超过上述规定最长的起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人的诉讼请求是：撤销被上诉人于2009年7月30日为案外人注册登记的“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司”。上诉人所诉的登记行为发生在2009年7月30日，上诉人于2017年1月4日提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的最长起诉期限。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审裁定驳回上诉人河南振兴建设工程集团有限公司的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  曹 伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  秦 赛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12156号
原告：喻晓，男，1976年6月14日出生，汉族，无业，住上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄。委托诉讼代理人：高志远，系被告公司员工。原告喻晓与被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻晓、被告委托诉讼代理人高志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款人民币662元(以下币种均为人民币)，并赔偿原告6,620元，原告向被告返还皇家古堡小麦啤酒5L两桶、一级有机红茶120G两罐。事实和理由：2016年3月6日，原告在被告长阳路门店处购买了皇家古堡小麦啤酒5L两桶、一级有机红茶120G三罐。后原告发现所购两桶啤酒的保质期到2016年3月5日止，其中两罐红茶的保质期至2016年3月4日止。原告遂向被告要求赔偿，但遭到被告拒绝，原告遂诉至本院。被告上海欧尚超市有限公司辩称，对事发当日原告从被告处购买上述物品的事实没有异议，同意原告退货，被告向原告退款662元，但本案原告购买的货物并非被告摆放于卖场中，根据被告查询，事发当日，被告仓库里皇家古堡小麦啤酒已经没有库存了，所以原告出示的货物来院不明。在本案诉讼前，原、被告为此事还经市场监督管理局调解，为此被告还受到了罚款等处罚。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告在被告欧尚超市长阳路门店处购买了皇家古堡小麦啤酒5L两桶(价格为每桶142元)、一级有机红茶120G三罐(价格为每罐189元)及其他物品，共计支付货款900元。后原告发现，皇家古堡小麦啤酒5L两桶外部标识为保质期至2016年3月5日止，一级有机红茶120G两罐生产日期为2014年3月5日，一罐生产日期为2014年3月25日，三罐红茶的保质期均为24个月。庭审中，被告针对其辩称提供了销售系统截图两份，该证据显示，2016年3月6日止，被告处关于皇家古堡小麦啤酒5L啤酒的库存数量为0，原告购买后，该系统中库存显示为“-2”，且自2016年1月10日至2016年3月1日，被告未曾出售过皇家古堡小麦啤酒。被告认为上述证据证明被告处没有原告所购货物，原告对两份证据的真实性不认可，认为不能证明被告是否在货架上陈列并售卖系争产品的事实。本院认为，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。两被告在其门店内出售已超过保质期啤酒和红茶，其行为违反了相关法律禁止销售国家明令淘汰并停止销售产品和失效、变质产品的强行性规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》中关于不得经营、销售不符合食品安全标准食品的法定义务，理应承担退一赔十的违约责任。被告对买卖合同关系虽无异议，但否认被告将系争商品摆放在卖场中的行为，应对此辩称承担举证责任。现被告提供的证据均系电脑截图，且未能证明该系统是否可以事后人为修改，本院对被告证据的真实性不予确认，即便上述证据属实，亦不能排除被告在其管理的卖场中摆放过期食品的可能，原告作为消费者，已对其诉称尽到举证责任，故本院对原告诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告喻晓货款人民币662元；二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻晓损失人民币6,620元；三、原告喻晓应于本判决生效之日起十日内退还被告上海欧尚超市有限公司皇家古堡小麦啤酒5L两桶(保质期至2016年3月5日止)及一级有机红茶120G两罐(生产日期为2014年3月5日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
三、《中华人民共和国产品质量法》
第三十五条销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初993号
原告：范维岩，男，1976年12月19日出生，现住临江市。
被告：孙晓龙，男，1987年11月28日出生，现住址不详。
原告范维岩与被告孙晓龙返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范维岩到庭参加诉讼、被告孙晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范维岩向本院提出诉讼请求：依法判令孙晓龙返还临江市兴隆街文成小区X号楼X单元X室。事实和理由：原告于2014年10月20日以12万元的价格购买张舒文坐落于临江市兴隆街文成小区X号楼X单元X室，并办理了产权过户手续，因当时是张舒文购买孙晓龙的房屋，孙晓龙始终住在该诉争房屋内，张舒文告知原告孙晓龙住到2014年12月末就腾出房屋，可是到期后孙晓龙不见了踪影，不知是否腾出该诉争房屋，便诉至法院。
孙晓龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1.房屋买卖协议；2.房屋产权证。本院进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范维岩于2014年10月20日以12万元的价格购买张舒文坐落于临江市兴隆街文成小区X号楼X单元X室（建筑面积58.53m2），签订了房屋买卖协议，并办理了产权转移手续，房屋登记所有人为范维岩。该诉争房屋当时是张舒文从孙晓龙手中买得，孙晓龙也一直居住在该诉争房屋，张舒文当时与孙晓龙约定好孙晓龙于2014年12月末搬出，到期后孙晓龙便不知去向，范维岩无法核实孙晓龙是否还居住在该诉争房屋,范维岩便诉至法院，要求孙晓龙腾出房屋，给付原告。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，该诉争房屋被告孙晓龙已出售给张舒文，张舒文又出售给范维岩，并办理了产权转移登记手续，孙晓龙无权占有该诉争房屋，应当腾出该诉争房屋，给付范维岩，孙晓龙未经公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，被告孙晓龙腾出该诉争房屋，给付范维岩。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定，判决如下：
被告孙晓龙于判决生效后立即将坐落于临江市兴隆街文成小区X号楼X单元X室（建筑面积58.53m2）腾出，给付原告范维岩。
案件受理费2920元，由被告孙晓龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 于晓东
审判员 闫文龙
审判员 刘 洋
二〇一七年二月十四日
书记员 王 冲