杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2635号
原告（反诉被告）：杭州椿庭包装材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村龟山东。
法定代表人：金永年，董事长。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州金晖彩印包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇凤山路11-1。
法定代表人：项炳良，总经理。
委托代理人：杨程，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告杭州椿庭包装材料有限公司（以下简称原告）与被告杭州金晖彩印包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，并根据原告申请，依法作出裁定对被告相应价值的财产采取了保全措施。2016年3月23日，被告提起反诉，本院立案受理后决定与本诉部分合并审理。本院于2016年4月13日、5月23日二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人张森伟、被告委托代理人杨程均到庭参加诉讼。第一次庭审时，原、被告均申请延期举证。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2015年8月11日签订《购销合同》一份，由被告一方向原告采购相关薄膜产品，合同就采购产品的价格、交货方式、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却一直未按合同约定支付相应的货款。截止2015年11月7日止，被告共计拖欠原告货款人民币155989.8元，之后原告多次向被告催讨，但被告一直未支付任何款项。原告认为被告不支付货款的行为已构成违约，应当在支付前述款项的同时，赔偿原告相应的损失。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币155989.8元；2、判令被告支付原告违约金人民币8345元（自2015年11月8日至2016年2月23日，按每天万分之五计算，即155989.8＊万分之五／天＊107天=8345元）及2016年2月24日至实际付款之日止的违约金按上述方式计算；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、购销合同一份（原件），证明原、被告双方于2015年8月11日签订《购销合同》，就采购产品的价格、交付款方式、违约责任等事项进行了具体的约定的事实；
2、订货单二份（传真件），证明合同签订后，被告在2015年8月、9月向原告提出相关订货要求的事实；
3、送货单十三份（原件），证明2015年8月、9月，原告按照被告的要求向被告发送相关货物的事实；
4、浙江增值税专用发票六份（原件），证明2015年8月至2015年10月原告按照合同约定及交易规则，向被告开具相关增值税发票的事实。
被告答辩称：一、原告与被告直接存在买卖合同关系，合同关系存续期间，因原告提供的货物产品质量存在问题，导致被告与第三方交易失败。其中，被告分别于2015年11月25日和2016年1月29日将一批价值86374.35元货退还给原告，写明货物单价及其数量，其业务员沈兴军签收表示认可。另有一批存在质量瑕疵的货，价值42544元（货物总价50824元，已扣除制版费8280元），经被告与原告口头协商一致，由第三方处理，现存放于第三方处，但至今未出售或使用，亦需退回给原告。二、原告请求的违约金无依据。合同双方在签订合同时，经双方协商一致，已将违约金条款删去并盖章确认。故本纠纷中不存在违约金问题；三、诉讼费由双方按比例分担。
被告反诉称：被告与原告直接存在买卖合同关系，合同关系存续期间，因原告提供的货物产品质量存在问题，导致被告与第三方交易失败。其中，被告分别于2015年11月25日和2016年1月29日将一批价值86374.35元货退还给原告，写明货物单价及其数量，其业务员沈兴军签收表示认可。另有一批存在质量瑕疵的货，价值42544元（货物总价50824元，已扣除制版费8280元），经被告与原告口头协商一致，由第三方处理，现存放于第三方处，但至今未出售或使用，亦需退回给原告。因前后多次存在产品质量问题，第三方客户纷纷与被告解约，导致被告客户流失。现原告起诉被告要求支付货款，故提起反诉。反诉请求：1、判令原告赔偿被告因货物质量问题造成的损失人民币128918.35元；2、反诉费由原告承担。庭审中，被告明确其所称的质量问题是指，原告发给被告的薄膜要经过被告加工后再加一层薄膜，因为原告提供的薄膜有问题，所以两层薄膜不能合在一起，包括退回的8万多和在第三方无法使用的产品。
被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州金晖彩印包装有限公司送货单二份（原件），证明被告退回原告价值86374.35元的货物及单价、数量，且业务员签收表示认可的事实；
2、购销合同一份（原件）及浙江增值税普通发票二份（原件），证明退回单所列货物单价、数量形成的标准的事实；
3、杭州金晖彩印包装有限公司送货单一份（原件）及浙江增值税专用发票一份（原件），证明被告存放于第三方处的货物价值及其数量的事实。
原告答辩称：一、原告认为，原告所向被告提供的薄膜制品符合法律法规及其他行业相关规定，不存在任何质量问题。二、原告认为根据相关法律规定，产品质量损害赔偿请求人应当就购买产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害结果发生，以及产品缺陷与损害之间的因果关系等多方面进行举证，但从本案目前的证据来看，被告均未能予以举证证明。首先，被告未能举证证明其所向原告采购的薄膜制品是存在质量问题的。其次，被告未能证明其所谓的损害结果是正是使用原告所供产品造成的，即产品缺陷与损害之间的存在因果关系，且能排除其他客观因素。根据被告的陈述，原告所向被告提供的产品只是其生产加工过程中某项环节中使用到的一项原料，而且该原料也并非原告专有产品，被告未能举证证明问题产品的生产加工过程中有使用原告所供之薄膜制品，同时就出现被告所说的这一类问题，存在这“生产加工各环节所使用之原料，比如胶水等是否有质量缺陷、原料有无偷工减料、加工工艺是否有缺陷、存储环境是否符合规定”等等众多因素影响，被告未能有效举证以排除其他因素。结合以上二点，原告认为，被告的主张缺乏相应证据支持，应当予以驳回。三、原告认为如果被告认为原告所供产品存在质量问题，应当在合理期限内提出，在双方签订的购销合同及送货单上均对于产品质量意义的期限作出的明确的规定，但被告未在上述期限内向原告提出这一情况。四、原告认为即使退一万步，原告所供之后存在质量瑕疵的，但被告须对于因其人为原因导致的损失扩大部分承担责任，根据双方所签订之购销合同之约定，被告在使用中发现质量异常时，同一批次产品累计使用已达到两卷时，应立即停止使用，而在本案中，被告几乎将原告所供产品全部生产完毕之后才提出质量异议，故原告认为，即使存在所谓的损害结果，被告也应自行承担损失扩大之责任。五、原告认为被告所提的128918.35的损害赔偿没有任何依据，若确有损失，应当就实际损失提供有效凭证，否则应承担举证不利之后果。据此，原告请求法院根据原告的意见依法驳回被告的全部反诉诉请。
原告为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据：
余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份（原件），证明被告提供的收货员沈兴军并非是原告公司员工，系杭州班萘特复合材料有限公司（以下简称班萘特公司）员工的事实。
上述证据，经对方当事人当庭质证，本院经审查后认证如下：
（一）本诉部分
原告提供的证据，被告均无异议。经审查，该部分证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
（二）反诉部分
被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为：（1）沈兴军并非原告的员工，是班萘特公司在职员工。送货单中货物，确实情况是存在本单位中。（2）被告认为原告的产品存在质量问题，根据双方签订合同的约定，原告同意将相关货物拉回鉴定，上述产品已在本公司中封存，但经鉴定发现，产品不存在质量问题，原告多次和被告联系，将相应的货物拉回。（3）对价格和存在质量问题，包括现有损失的情况均有异议；证据2中的增值税发票与本案无关，价格存在偏差，不能作为价格的依据；证据3与本案无关。经审查，证据1的真实性原告没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2、3，被告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，原告所提异议成立，本院不予确认。
原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为：沈兴军一直代表原告与被告接洽买卖合同事宜，期间亦参与了整个买卖过程，在原告所提供被告致其的第二份订货单中，抬头即写明沈兴军经理；原告致被告一系列送货单中，编号为NO.A15091103的送货单上，亦可见到沈兴军的签字。从常理来讲，若是沈兴军仅仅是帮助原告带货的业务员，被告并不会以沈兴军经理这种称呼来称呼他，且上述证据材料由原告提交，应当也是原告所认可的。上述证据足以证明沈兴军一直代表原告与被告接洽买卖合同事宜，并参与整个过程。事后，被告退货给原告，在退货单上载明品种、单价及数量，作为原告代表的沈兴军对此签字确认，应该认定为一种代表该公司的职务行为，构成表见代理，应当认可为原告对退货单所载明的品种、单价及数量的认可。由此，被告的退货数额应当认定为86374.35元。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年8月11日，原告为供方、被告为需方签订购销合同一份，就双方2015年度购销达成协议，约定如下主要内容：产品名称、具体规格、计量单位、数量、单价、金额、交货时间等以双方共同确认的订单为准，订单为合同的一部分，与本合同具有同等效力；产品质量要求、技术标准按国家标准执行，如有特殊要求，按双方签订的订单上的要求为准；需方接收供方交付的产品时，应当场对产品的外观及数量进行验收，如不符合双方约定，应立即通知供方，并与供方送货人员当场在送货单上签字、盖章确认。需方对产品内在质量有异议，应当在收货之日起10天内向供方提出；需方应在每批薄膜使用前进行检验，检查合格可上机使用。使用中发现质量异常时，同一批次的产品累计使用已达到二卷时，应立即停止使用，并对相同批次剩余产品妥善保管（包括已使用和未使用的产品），并把发生问题的产品批号、数量、使用情况在二日内通知供方（即合同第五条第1项内容）；供方收到需方提出的异议后，应在五个工作日内作出初步意见，供需双方可就此进行调查、沟通，如产品确实存在质量瑕疵，供方对提供的产品负责，进行调货、退货；如需方未遵守本合同第五条的约定而造成需方及第三方损失的，责任由需方承担；产品价格由双方协商确认后开具的增值税发票单价为准；交货时间以双方确认的具体时间为准，传真件有效；结算方式为银行电汇，当月货款次月底付清。如延期支付则承担万分之五／天违约金（该句文字上用签字笔圈划有左右反向偏平e字，并加盖被告合同专用章）。合同供方落款处盖有原告合同专用章，需方落款处盖有被告合同专用章，并有项炳良签名。
原告提供的二份订货单显示，项炳良分别于2015年8月24日、9月5日手书二份订货单，并传真给原告，其中2015年9月5日订货单的抬头为“沈兴军经理”。自2015年8月6日至9月28日，原告共向被告发货13批，其中2015年9月11日的送货单（编号NO.A15091103）送货单位经手人由“沈兴军”签名。原告于2015年8月25日、9月11日、9月22日（二份）、10月7日（二份）开具了票面金额分别为65348.60元、25978元、28924.70元、25112.50元、5135.9元、5768.40元的浙江增值税专用发票，合计金额156268.10元。
被告于2015年11月25日、2016年1月29日分别制作送货单二份，其中11月25日的送货单载明收货单位椿庭包装（退），货物名称、单位、数量、单价为：1kg韩式菜梗，32865只，单价0.30；370g金针菇26200只，单价0.195；200g千里香52650只，单价0.38；1kg奥地利8800只，单价0.38；膜PE412.6kg，单价11.5。1月29日的送货单载明收货单位椿庭（退货），货物名称、单位、数量、单价为：128g爽口萝卜条袋360400只，单价0.08；其门堂拉链袋12600只，单价0.40；其门堂拉链袋（整卷料）625kg。二份送货单收货人栏均有沈兴军签名。
另查明，《余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细》显示，自2015年1月至2016年2月，沈兴军的参保单位为班萘特公司。
庭审中，（1）原、被告均认可案涉合同中违约金条款上的圈划和盖章均是合同签订时形成；原告认为该条款并不是划去，是强调，是加注在被告不利的条款，通过圈住方式告知被告；被告认为是原告业务员沈兴军来被告签订合同时将违约金划去并盖被告印章的。（2）原、被告均认可退回的货物中，除膜PE412.6kg系原告所送货物外，其余均为被告已加工过的成品。（3）原告还陈述：退回货物数量没有异议，对金额有异议，成品都是印有他方商标的产品，由原告来处理的话，除了报废之外，没有其他办法处理了。（4）被告另陈述：长期以来，原告一直由沈兴军与被告沟通，签订合同、发货等都由沈兴军与被告联系，其并不清楚在社保关系上他不是原告的业务员，被告认为沈兴军是原告的员工与其发生交易。（5）原、被告均表示对案涉货物的质量问题不申请司法鉴定。
另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1370元。
本案的主要争议焦点：（一）合同违约金条款问题。原告认为该条款并不是划去，是强调，所以加盖了被告的印章。因为该条款上所划笔迹为左右反向e字形，即圈内还有一划，该笔划从头一个字一直到尾字，故被告主张的划去该条款更符合常理，本院予以采信。（二）沈兴军签收退货问题。虽原告辩称沈兴军非其员工，但根据被告在发给原告的订货单中称其为经理，以及原告送货单中有沈兴军签名的客观情况，可推定被告一直认为沈兴军系原告员工并有权签收退货，且沈兴军签收的退货事实上已由原告占有，故该事实本院予以确认。（三）原告产品的质量问题。被告主张原告提供的产品存在产品质量问题，并因此应赔偿其所遭受的损失。本院认为，被告虽将部分货物退回，但并无证据表明其曾按照合同的约定，将发生问题的产品情况通知原告，以及双方曾就原告提供的产品是否存在质量问题进行调查、沟通，且现有的证据不足以证明该批货物存有质量问题或存在的质量问题与原告提供的产品有因果关系，故原告针对被告该主张所提抗辩意见成立，本院予以采信。
综上所述，本院认为：（一）本诉部分。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供了产品，被告理应根据合同约定的期限付清货款。虽被告已退回部分产品，但因该部分产品已经被告加工制成成品，被告也无证据证明该部分产品存在质量问题，故已制成成品的该部分产品的货款也应由被告承担，但其中膜PE412.6kg，计货款4744.90元应予以扣除。现原告要求被告支付货款155989.8元诉请中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，因双方在合同中未约定逾期付款的违约条款，故该请求本院不予支持。原告要求被告承担财产保全申请费，理由充分，本院予以支持。（二）反诉部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。在本案中，因被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州金晖彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州椿庭包装材料有限公司货款151244.90元；
二、被告杭州金晖彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州椿庭包装材料有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1370元；
三、驳回原告杭州椿庭包装材料有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杭州金晖彩印包装有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告杭州椿庭包装材料有限公司负担143元，被告杭州金晖彩印包装有限公司负担1650元，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉部分案件受理费1439元，由反诉原告杭州金晖彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5025元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱 玲