广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初640号
原告（反诉被告）陈新辉，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人王鹏玖，广东集大成律师事务所律师。
被告李丽珍，女，1958年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告梁卫红，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告梁红波，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
三被告共同委托代理人李洁玫，广东凯邦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人梁泽，广东凯邦律师事务所律师。
被告黄荣德（反诉原告），男，1960年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人黄莹，女，1995年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系被告黄荣德女儿。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人张文才，总经理。
委托代理人陈焕彪，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。系被告员工。
委托代理人王添瑞，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系被告员工。
原告陈新辉诉被告李丽珍、梁卫红、梁红波、被告黄荣德及被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“联合财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日、7月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人王鹏玖，被告李丽珍、梁卫红、梁红波的共同委托代理人梁泽，被告黄荣德及其委托代理人黄莹，被告联合财保江门支公司的委托代理人陈焕彪到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人王鹏玖，被告李丽珍、梁卫红、梁红波的共同委托代理人梁泽，被告黄荣德及其委托代理人黄莹，被告联合财保江门支公司的委托代理人王添瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，被告黄荣德驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车沿珠海大道由东往西方向行驶至联港工业区管委会路段时，恰遇死者梁炳根驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告陈新辉在人行横道内由北往南方向横过道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏、梁炳根当场死亡和原告受伤的交通事故。后经交警部门作出事故认定，认定死者梁炳根承担此事故的主要责任，被告黄荣德承担此事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告出院后经广东正光法医鉴定所鉴定为两处伤残九级。被告李丽珍、被告梁卫红、被告梁红波作为死者梁炳根的继承人，应在继承的死者梁炳根财产的份额内承担赔偿责任，联合财保江门支公司应承担相应的保险责任。原告遂提起诉讼，请求判令：一、五被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、其他财损、精神抚慰金，共计人民币245，768.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：1.道路交通事故认定书；2、户口本常住人口登记卡；3、《证明》两份；4、入院记录、手术记录、出院记录；5××病证明书；6、后续治疗费估算证明；7、收费票据；8、费用明细清单；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、收入证明及个体工商户营业执照；12、护理费票据；13、其他财产损失票据。
被告李丽珍、梁卫红、梁红波共同提交书面答辩状称，一、原告要求的医疗费与实际治疗不符，应按实际治疗发生的医疗费计算。从原告提供的证据7至8可见，原告在2015年8月22日至2015年10月25日期间的医疗费总额为71，121.95元，但原告提交的证据中多次单独出现8月22日的票据，三被告认为原告重复计算了上述期间的医疗费，理应扣除。其余医疗费票据如非正式发票或与治疗本次事故受伤无关的理应扣除。二、原告要求的护理费标准过高，应予调低。原告提交的护理费证据只是一张由珠海康民物业管理有限公司提供的金额为5，760元的票据，并无相关的发票凭证，无法证明护理费支出的真实情况，该标准也明显过高，应予以调低，对于超出当地护工同等级别的护理费应予以驳回。三、原告要求的误工费缺乏相关证据支持。原告将酒吧出具的工资收入证明作为计付误工费计算基数，与事实不符，理应按珠海市最低工资标准计算。该酒吧的实际经营者陈日辉与原告是亲姐妹关系，该份证明因为利害关系而不足以采信。原告应当提供个人社保缴费记录、银行工资流水及月工资超过3500元缴纳税费的凭证予以证明。由于工资无法查实，应该按照珠海市最低工资标准计算。四、原告要求的交通费并没有提供任何正式票据，也无法证明是实际发生的费用，应予驳回。五、原告要求的残疾赔偿金计算系数应当为21%，即12，245.6×20×21%=51，431.52元。六、被扶养人生活费，其父亲应当为65岁，伤残系数应当为21%，同时必须证明其父母均丧失劳动能力并且没有经济来源，否则只能支持其女儿的生活费。七、后续治疗费尚未实际发生，无法确定金额。原告要求的后续治疗费过高，应该以实际为准。八、精神抚慰金过高，应当予以调低。其他财产损失应当按照实际发生的支付，并且应当扣除其中的押金。九、梁炳根在本次事故中并非负全部责任，原告的所有请求均应责任比例划分，三被告在责任范围内承担相应的赔偿责任。原告搭乘梁炳根的摩托车，没有带安全帽，自身有一定的过失。
被告李丽珍、梁卫红、梁红波共同提交的证据材料有：1、社会保险证明；2、工伤认定证明。
被告黄荣德提交书面答辩状称，一、原告主张的医疗费并非全部由原告实际支出，其中一部分金额是由被告黄荣德进行垫付，请求法院判令原告返还垫付的医疗费合计13，300元。根据原告提供的证据显示，2015年8月22日至2015年10月25日期间原告的医疗费总额为71，121.95元，实际上是事故发生后原告接受手术及住院治疗期间，被告黄荣德先后为原告垫付的护理费、手术及医疗费合计13，300元。二、原告主张的护理费过高，应予以调低。原告主张的护理费金额是11，520元，可只是提供了一张由珠海康民物业管理有限公司出具的金额为5，760元的收据，多余部分没有有效发票证明，且原告计算护理费的标准也不合理，应按照当地护工同等级别护理的劳动报酬计算，对于超出部门应该予以驳回。三、误工费过高，工资收入证明不可信，应按珠海市上一年度职工平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告提供的医院出院记录和医院出具的证明书仅仅说明“休息两个月”，并非全休，因此误工时间应该为住院的64天。在原告提交的工资收入证据中，由于金湾区湘辉酒吧的实际经营者陈日辉与原告陈新辉是亲姐妹关系，被告黄荣德对其证据的真实性不予认可，原告并未能提交月工资超过3500元的缴纳税费凭证，因此原告主张月工资5000元证据不足，请求法院予以驳回，应该按珠海市上一年度职工平均工资计算误工费。四、交通费无相关发票予以证明，应予以驳回。五、残疾赔偿金过高，应予以调低。原告在计算伤残赔偿金时以24%作为伤残计算系数，标准过高。根据原告实际情况，残疾赔偿金伤残计算系数应为21%，计算方法为12，245.6×20×21%=51，431.52元。六、被抚养人生活费过高，计算中伤残计算系数应为21%，对于不合理部分请法院予以驳回。七、后续治疗费不明确，不予认可。后续治疗费并未实际发生，仅仅凭一张医院证明就主张2000元，不足以采信，除非原告能够提供有效发票再进行计算。八、医疗费票据如非正式发票或者与事故受伤无关的，不予认可并予以扣除。原告提供的证据第25页金额为820元和110元的收据，第41页金额为120元的收据，不属于发票，不予认可。九、精神抚慰金过高，请求法院予以调低。原告已经主张了刹那间赔偿金，再主张精神抚慰金不符合法律规定，并且精神损失费需要原告证明存在精神损失，计算标准也应该明确。十、其他财产损失应该按实际发生以及有效发票证明，请求法院驳回不合理部分。十一、被告黄荣德在本次事故中负次要责任，请求法院判令被告黄荣德应在责任范围内承担原告所主张赔偿金额。原告在明知骑车人醉酒的情况下，仍然坐其摩托车，同时没有带好安全帽，主观上存在一定的过错，应该承担一部分的责任。综上，被告黄荣德愿意依法承担相应的责任，请求法庭根据案件事实以及相关的法律公正判决，驳回原告不合理的请求。
被告联合财保江门支公司当庭口头答辩称，同意在保险范围内承担合理赔偿，联合财保公司也垫付了10，000元医疗费以及2015珠金法民一初字450号已经履行完毕，且交强险剩余10，000元以及财产限额945元。对医疗费由法院核实并对2015年10月23日的医疗费发票不认可，××例佐证；住院伙食费没有异议，护理费按照80元／天计算，误工费没有劳动合同和银行流水佐证，应按照农业类的收入计算；交通费不予认可，没有交通费票据；鉴定费金额无异议，当时不属于保险赔偿范围；伤残赔偿金无异议；后续治疗费过高，没有实际发生，无法确定后续治疗费具体金额，被扶养人生活费由法院核实；精神抚慰金过高，联合财保江门支公司承保车辆的次要责任。
被告联合财保江门支公司提交的证据材料有：1、预赔计算书一份；2、保险代抄单。
被告黄荣德反诉称，原告主张的医疗费并非全部由原告实际支出，其中一部分金额是由被告黄荣德垫付。原告提供的医疗费发票中显示，原告在2015年8月22日至2015年10月25日期间的医疗费总额为71，121.95元，实际情况是事故发生后原告接受手术以及住院治疗期间，被告黄荣德先后为其垫付护理费、手术费、医疗费合计13，300元（依据被告提供的证据第1、2、3、4页的医疗费票据），包括2015年9月8日金额5000元的医疗费、2015年8月25日金额1800元的护理费、2015年8月23日金额1000元的医疗费、2015年8月27日金额1500元的医疗费、2015年9月1日金额1000元的医疗费、2015年9月25日金额2000元的医疗费、2015年8月22日金额1000元的医疗费。对于这一事实原告也予以认可。被告在事故发生后一直在尽力弥补自己的过错，在原告住院治疗期间，尽力借钱为原告垫付医疗费用，也十分关心原告的康复情况。被告黄荣德反诉请求判令：1、原告返还垫付的医疗费13，300元。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告黄荣德提交的证据材料有：1.银联刷卡单；2、收据；3、医院结算票据。
原告当庭口头答辩称，对被告黄荣德主张垫付的医药费和护理
费金额认可，但是该笔垫付的医药费及护理费不应由原告承担。应由被告黄荣德和本案其他被告承担连带责任。
本院在庭前调取了（2015）珠金法民一初字第450号民事判决书、（2016）粤04民终82号民事判决书及生效证明。
经审理查明，2015年8月22日19时30分，被告黄荣德驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车沿珠海大道由东向西行驶至联港工业区管委会路段时，与死者梁炳根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成梁炳根当场死亡、原告受伤、车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出了《道路交通事故认定书》，认定死者梁炳根承担事故主要责任，被告黄荣德承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院接受治疗。从2015年8月22日起至2015年10月15日，原告共住院64天。出院记录载明原告出院后需加强营养且休息两月。××证明书载明原告住院期间需要陪护壹人，出院后休息两个月。之后，原告于2015年12月4日委托广东正光法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告因事故造成两处九级伤残。原告为此支付鉴定费人民币1500元。
此外，原告提交金湾区红旗镇金银商都湘辉酒吧出具的证明及个体工商户营业执照佐证原告在事故发生前月薪5000元。原告又提交常住人口登记卡、村委会开具的证明佐证原告的父亲陈杰谋在1951年3月12日出生，母亲邱初爱在1956年7月8日出生，小孩涂文倩于1999年12月18日出生，涂文洋于2003年6月10日出生。
又查明，粤Ｊ×××××号车辆在被告联合财保江门支公司处购买了交强险和限额为人民币20万元的商业第三者责任险。本案的事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄荣德为原告垫付医疗费11，500元，护理费1800元；被告联合财保江门支公司垫付了医疗费1万元。之后，被告李丽珍、梁卫红、梁红波起诉被告黄荣德及被告联合财保江门支公司。（2015）珠金法民一初字第450号民事判决书及（2016）粤04民终82号民事判决书判定，被告联合财保江门支公司支付被告李丽珍、梁卫红、梁红波赔偿金151，372.4元，其中包括：交强险死亡伤残赔偿金10万元，财产损失1055元。上述判决还酌定了由被告联合财保江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付本案原告1万元。上述判决已经发生法律效力且履行完毕。
以上事实有各方当事人提交的证据、本院调取的民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具的《道路交通事故认定书》认定在本次事故中，由死者梁炳根承担主要责任，被告黄荣德承担次要责任，原告不承担责任。该认定客观真实，依据充分，且各方当事人未持异议，本院予以采纳。因此，死者梁柄根应承担原告在此次事故中所受损失的70%责任，被告黄荣德承担30%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》等的规定，被告联合财保江门支公司应在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险范围内对被告黄荣德的上述责任负赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告李丽珍、梁卫红、梁红波应对死者梁炳根的上述责任负赔偿责任。
下面结合原告的诉讼请求，逐一分析认定如下：
一、医疗费
原告提供的医疗费票据显示医疗费总额为人民币75，053.15元，其中含急诊费用、住院期间费用、出院费用。本院予以确认。因为被告联合财保江门支公司已经在诉前将交强险医疗费赔偿限额10，000元部分向原告垫付，所以，对于超出限额部分即65，053.15元应由被告李丽珍、梁卫红、梁红波及被告黄荣德按双方主次责任分摊。其中，被告李丽珍、梁卫红和梁红波应负担45，537.2元（65，053.15元×70%），被告黄荣德应负担19515.95元（65，053.15元×30%）。因为被告黄荣德已经垫付了11，500元。故，被告联合财保江门支公司应在商业三者险范围内向原告支付的医疗费为8015.95元（19515.95元-11，500元）。被告黄荣德垫付部分应由被告联合财保江门支公司予以返还。
二、住院伙食补助费
五被告均对该项主张不持异议，本院予以确认。住院伙食补助费人民币6400元（64天×100元）由被告李丽珍、梁卫红、梁红波负担4480元（6400元×70%），由被告联合财保江门支公司在商业三者险范围内向原告支付1920元（6400元×30%）。
三、护理费
××证明书载明原告住院期间需留陪护壹人。原告主张陪护人是原告的姐姐，应该按照其误工标准180元／天来计算护理费，但原告没有提交其他证据予以佐证。本院对此不予采纳。本院酌定，原告的护理费应为人民币6400元（100元／天×64天），由被告李丽珍、梁卫红、梁红波负担4480元（6400元×70%），由被告黄荣德负担1920元（6400元×30%）。因为被告黄荣德已经向原告垫付了护理费1800元，故被告联合财保江门支公司在商业三者险范围内向原告支付的护理费为120元。被告黄荣德垫付部分应由被告联合财保江门支公司予以返还。
四、误工费
第一，××证明书证实原告住院64天及建议休息两个月。原告主张误工124天，本院依法予以采纳。第二，原告提交了一份由金湾区红旗镇金银商都湘辉酒吧出具的证明佐证其事故发生前月平均工资为5000元，但是并无劳动合同、工资、社保、纳税清单及银行流水佐证。本院认为，原告提交的证据未能充分、完整、全面地证明原告近三年平均收入情况，本院不予采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工费应按照广东省2015年度餐饮业在岗职工年平均工资标准37，406元／年计算，即102元／天。因此，被告李丽珍、梁卫红、梁红波应向原告支付误工费8853.6元（102元／天×124天×70%）。被告联合财保江门支公司应在商业险范围内向原告支付误工费3794.4元（102元／天×124天×30%）。
五、交通费
原告未提供正式票据作为凭证，但考虑到交通费有实际发生，且原告伤情严重、住院时间较长。本院酌定为人民币600元。被告李丽珍、梁卫红、梁红波应向原告支付420元（600元×70%）。被告联合财保江门支公司应在商业险范围内向原告支付180元（600元×30%）。
六、鉴定费
原告提交了一份广东正光法医临床司法鉴定所出具的发票佐证其支出了鉴定费人民币1500元。但鉴定费不属于保险责任范围内，该费用应由事故实际责任人承担。因此，被告李丽珍、梁卫红、梁红波向原告支付鉴定费人民币1050元（1500元×70%），被告黄荣德向原告支付鉴定费人民币450元（1500元×30%）。
七、残疾赔偿金
常住人口登记卡证明原告农业家庭户口。原告亦主张按照农村居民收入标准计算，即人民币12，245.6元／年。因原告的年龄未达到六十岁，计算年限应为20年。又因司法鉴定意见书载明原告伤情构成两处九级伤残，本院确认计算系数应为22%。故原告的伤残赔偿金为人民币53，880.6元（12，245.6元／年×20年×22%）。因此，由被告李丽珍、梁卫红、梁红波向原告支付37，716.4元（53，880.6元×70%）。由被告联合财保江门支公司在交强险范围内向原告支付10，000元，在商业险范围内支付6164.2元（53，880.6元×30%-10，000元）。
八、被抚养人生活费
原告主张被抚养人生活费按照农村居民人均消费支出计算，即10，043.2元／年。本院予以认可。事故发生当时，原告的父亲陈杰谋64岁、母亲邱初爱59岁、原告女儿涂文倩16岁、涂文洋12岁。因村委会出具的证明证实陈新辉共姐妹三人，故被抚养人生活费中，原告父亲部分应为11，784元（10，043.2元／年×16年×22%／3）、母亲部分应为14，730元（10，043.2元／年×20年×22%／3），女儿部分应为8838元（10，043.2元／年×2年×22%／2＋10，043.2元／年×6年×22%／2）。合共人民币35，352元。由被告李丽珍、梁卫红、梁红波负担24，746.4元，被告联合财保江门支公司在商业三者险范围内向原告支付10，606.6元。
九、后续治疗费
医院出具的后续治疗费估算证明载明原告的后续治疗费约需20，000元。由被告李丽珍、梁卫红、梁红波向原告支付14，000元（20，000元×70%），被告联合财保江门支公司在商业三者险范围内向原告支付6000元（20，000元×30%），
十、精神抚慰金
鉴定意见书载明原告的伤情被确认为两处九级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10，000元。由被告李丽珍、梁卫红、梁红波向原告支付7000元（10，000×70%），被告联合财保江门支公司在商业三者险范围内支付人民币3，000元（10，000×30%）。
十一、其他财损
原告主张的其他财损包括体温计、病历复印费、购买轮椅的费用及120救护车出车押金。原告均提供了相关的收据及发票予以证明。本院对此予以采纳。上述费用共计人民币1470元，由被告联合财保江门支公司在交强险范围内向原告支付945元（2000元-1055元），在商业第三者责任险范围内支付157.5元【（1470元-945元）×30%】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李丽珍、梁卫红、梁洪波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈新辉支付赔偿金人民币148，283.6元（含医疗费45，537.2元、住院伙食补助费4480元、护理费4480元、误工费8853.6元、交通费420元、鉴定费1050元、残疾赔偿金37，716.4元、被抚养人生活费24，746.4元、后续治疗费14，000元、精神抚慰金7000元）；
二、被告黄荣德于本判决发生法律效力之日起七天内向原告陈新辉支付鉴定费人民币450元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内向原告陈新辉支付赔偿金人民币10，945元（含残疾赔偿金10，000元、财产损失945元）；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险范围内向原告陈新辉支付赔偿金人民币39，958.65元（含医疗费8015.95元、住院伙食补助费1920元、护理费120元、误工费3794.4元、交通费180元、残疾赔偿金6164.2元、被抚养人生活费10，606.6元、后续治疗费6000元、精神抚慰金3000元、财产损失157.5元）；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告黄荣德返还垫付的医疗费人民币11，500元及护理费人民币1800元；
六、驳回原告陈新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉受理费人民币4986元，由原告陈新辉负担928元，由被告李丽珍、梁卫红、梁红波、被告黄荣德及被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司共同负担4058元；反诉受理费人民币133元，由被告黄荣德负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 张水金
人民陪审员 余春媛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵思远
第1页，共16页