wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1096号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人汪某，个体。2010年3月20日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元；2013年11月18日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元。2015年5月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审；经本院决定，于2015年11月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月至2015年5月期间，被告人汪某在本市梧桐街道东方小区307号自己的租房内，非法销售“六合彩”，多次接受甘某、王某乙、刘建元等人的投注，投注金额累计40000余元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人汪某的刑事责任。
以上事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、甘某、王某乙等人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单及照片、电子物证检验鉴定报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法营利为目的，利用“六合彩”投注等方式聚众赌博，接受投注金额达40000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的35日，即自2015年11月23日起至2016年4月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金利群
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第421号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人付某，个体。2004年8月3日因犯故意伤害罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）410号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日18时许，在桓台县福口居火锅城西侧本草养生馆门前，被告人付某因车辆停放问题与郑某某发生争吵，后被告人付某对前来劝架的被害人王某（系郑某某之夫）、石某某进行殴打。将鉴定，被害人王某之伤情构成轻伤（二级），郑某某、石某某之伤情均构成轻微伤。
另查明，案发后被告人付某赔偿了三名被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解书、收到条、户籍证明等；证人高某等人证言；被害人王某等陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人付某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人付某自愿认罪，积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人付某有前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月一日
书记员 于璐璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1359号
上诉人（原审原告）：刘少云。
委托代理人：王庭奎。
被上诉人（原审被告）：李丹妮。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人刘少云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹿城区人民法院作出的（2014）温东民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月8日，刘少云经人介绍到李丹妮家从事保姆工作，双方口头约定月工资4000元。同年6月13日晚上9时许，刘少云在李丹妮坐落于温州市鹿城区东门新业大厦5幢21-d室的家里做家务时，因站在塑料凳上脚未站稳，自己不慎摔倒，致右手桡骨远端骨折，后刘少云申请对伤势进行法医鉴定，温州天正司法鉴定所于2014年11月6日作出（2014）临鉴字第1203号法医临床鉴定意见书，评定刘少云伤势为十级伤残，误工、护理、营养期限分别评定为5个月、2个月、2个月。事发后，李丹妮除了支付刘少云工资2000元外，还预付医疗费用12000元。现刘少云、李丹妮就提供劳务过程中受伤的责任分担及赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。诉讼中，确认刘少云因提供劳务而受伤所造成的损失为：1、医疗费3970元；2、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）；3、误工费20000元（按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元依5个月时间计算15771.25元，护理费酌定4228.75元）；4、营养费1800元（依每天30元按60天时间计算）；5、交通费酌定1000元；6、温州天正司法鉴定所鉴定费用1480元，以上合计99982元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘少云应当预知自已站在塑料凳上干活，存有一定的危险性，其不慎摔伤，自身有明显过错，是事故发生的主要原因，应负主要责任。故对刘少云要求李丹妮赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。但刘少云到李丹妮家从事劳务工作，双方雇佣关系成立，刘少云站着塑料凳上拿东西，是在为李丹妮工作时受伤，李丹妮未尽到相应的劳务安全保障和防范义务，李丹妮对此也应承担相应民事责任，应即对刘少云的损害后果分担相应的赔偿责任。根据刘少云、李丹妮的过错大小酌情按7：3比例分担责任，即刘少云承担70%责任，自行承担损失69987.40元，李丹妮承担30%责任，分担刘少云的损失额为29994.60元，扣除李丹妮预付的12000元，李丹妮应再支付17994.60元。至于李丹妮要求重新鉴定问题，其在指定的举证期限内未能提交温州天正司法鉴定所法医临床鉴定意见书存在瑕疵的反驳证据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、李丹妮于判决生效之日起十日内赔偿刘少云各项损失17994.60元。二、驳回刘少云的其他诉讼请求。若李丹妮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取1274.50元，由刘少云负担874.50元，李丹妮负担400元。
宣判后，刘少云不服，向本院提起上诉，称：一、刘少云受李丹妮指示干活，李丹妮系直接受益人，刘少云作为伤者处于弱势地位，立法的本意是保护弱者，原审判决刘少云承担主要责任，于情于理均不符。二、刘少云拿凳子去房间取米糊，一般不存在风险，不存在刘少云明知危险程度的情况，刘少云受伤是比较偶然的，原审认定其主观过错大不正确。三、刘少云拿米糊时让李丹妮帮忙接下，而李丹妮让刘少云直接将米糊仍地上，由于李丹妮没有帮忙接米糊，使得既要注意米糊又要注意凳子不稳，二者难以兼顾，这也是事故发生的一个原因。综上，原审判决刘少云承担70%的责任，显失公平，应予以更正，改判李丹妮至少承担80%的责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李丹妮答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充足，刘少云理应负主要责任。首先，刘少云认为其身为伤者即处于弱势地位毫无依据，事实上很多雇主都是弱势群体。双方当事人都是平等的民事主体，刘少云认为伤者即弱势的理由不成立。其次，刘少云拿凳子垫脚去取米糊，不符合常理的是其不拿附近的坚固的凳子，反而去远的地方拿一张不坚固的凳子，而且李丹妮已经尽到了提醒义务，让其将米糊仍在地上，这样比较安全，不容易出事故，但是刘少云不听劝，导致本案事故发生。刘少云作为一个正常的成年人，应该对不安全的凳子有预见性，所以原审判决其承担主要责任并无不当。二、关于误工费计算标准问题，原审判决认定正确。刘少云的工作性质是保姆，经常换地方做，收入情况与雇主约定有高有低，也经常无雇佣在家，收入不固定，本应按照最低标准计算误工费，原判按照浙江省城镇人均工资计算，实际上是对刘少云的优待。三、精神损害抚慰金原审判决不予支持，于法有据。在本案中，侵权人本身就是刘少云自己，其因自己的过错导致受伤，按照《最高人民法院关于精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，依据其过错程度，精神损害抚慰金理应由其自行承担。综上所述，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘少云在李丹妮家从事保姆工作，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。刘少云受李丹妮指示拿取放置于高处的米糊时，选择凳面小、凳腿细、稳定性较差的塑料凳子作为垫脚工具，其作为成年人应当能预见可能存在的安全风险，现因其自身未尽安全注意义务导致受伤，原判认定其自行承担70%的责任，并无不当。刘少云主张李丹妮承担主要责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于误工费，刘少云未能提供证据证明其近三年的收入情况，原判按浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，并无不妥。由于刘少云受伤系其自身原因造成，并非李丹妮侵权所致，原判对刘少云的精神损害抚慰金诉讼请求未予支持，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2162元，由上诉人刘少云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年四月二十一日
代书记员 刘颖颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5660号
四川公路桥梁建设集团有限公司：
关于申请执行人吴呈林与被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司劳动争议执行一案，通过本院的执行，被执行人已到位执行款86680元、执行费1200元。宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2017]第198号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执5660号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十八日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02531号
原告许帅。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告李桂勇。
被告雷焱。
原告许帅与被告李桂勇、雷焱劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告许帅的委托代理人丁浩到庭参加诉讼；被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告许帅诉称：2014年三四月份，原告受雇于两被告共同经营的新沂市某某酒吧，从事服务工作。因经营不善，两被告共计拖欠原告工资2572元。经原告催要，两被告相互推脱，至今未支付工资。为此，起诉要求两被告支付工资2572元。
被告李桂勇、雷焱未答辩。
经审理查明：某某酒吧是被告李桂勇、雷焱共同投资经营，但未办理工商登记手续；武某某系两被告雇用的财务人员。2014年3月，原告应聘到酒吧工作。但两被告未能及时、足额向原告支付报酬，至2014年5月酒吧停业时，两被告共计拖欠原告劳务报酬2572元。
以上事实，有原告提供的有两被告签名的2013年8月工资表复印件一张、武某某制作的2014年1月至5月的工资表及其出具的书面证明一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告虽未举证证明其与两被告通过书面或口头方式订立合同，但从原告向两被告提供劳务，两被告向原告支付部分劳务报酬的情况来看，可以推定双方存在事实上的劳务合同关系。原告按照约定提供了劳务，两被告即应按照约定向原告支付报酬；两被告未及时、足额支付，原告有权要求其支付拖欠的劳务报酬。被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的两被告雇用的财务人员出具的工资表中应发工资数额及已发工资数额，结合原告的陈述，可以认定两被告拖欠原告劳务报酬2572元的事实。故对原告要求两被告支付报酬2572元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂勇、雷焱于本判决生效后十日内向原告许帅支付劳务报酬2572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂勇、雷焱共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 赛
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初716号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：于莉，女，汉族。住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告于莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘晓微
江苏省睢宁人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初163号
原告：江苏小睢河房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320324787673400M,住所地睢宁县城濉河北路西侧银河星城金星苑4号楼101-1室.
委托诉讼代理人:冯建伟,江苏楚地律师事务所律师。
被告：张汉刚，男，1970年5月8日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏小睢河房地产开发有限公司与被告张汉刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告江苏小睢河房地产开发有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏小睢河房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2250元，由原告江苏小睢河房地产开发有限公司负担。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第441-1号
申请执行人徐家健。
申请执行人杨小艳。
被执行人吴兆豪。
本院在执行申请执行人徐家健、杨小艳与被执行人吴兆豪机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人支付抚养费等85905.32元、负担受理费985、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第1062号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂平市人民法院（2013）浔民初字第10692号民事判决的执行。申请恢复立案执行时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产状况线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月十九日
书记员 覃文健
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00805号
原告刘利，男，满族。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码：79316342-3）。
法定代表人胡定海，系该公司董事长。
委托代理人崔飞，女，汉族，系该公司工作人员。
原告刘利诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯菲独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘利，被告委托代理人崔飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于沈阳市和平区某房屋卖给原告，原告向被告支付房屋价款为380060元。合同还约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同中第十五条第三项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告实际缴纳房款380060元，被告于2011年2月21日将房屋交付原告使用，同时被告未按照规定的时间内提供资料报产权登记机关备案，办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书。按照合同约定被告需支付万分之零点贰已付房价款的违约金，总计5548.87元，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告违约金5548.87元（计算至2014年2月16日，730天）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张的违约期间我方认可，主张违约金的数额也认可，但是违约期限还没有终止，房证还没有办下来，具体时间也没有确定。现在不同意给付原告主张的部分，等到房证下发，违约终止，再给付违约金。
经审理查明：2010年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区某房屋，建筑面积69.7平方米，总价款为380060元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2011年2月21日将房屋交付原告使用。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房准住通知单及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任。合同第十五条对于出卖人逾期办证的违约责任作了明确约定，本院从其约定，逾期办证违约金的计算起始时间应为诉争房屋交付使用后360天之次日，故原告主张2012年2月16日至2014年2月16日期间（共计730天）的违约金，本院予以支持，即被告应给付原告该期间逾期办证违约金5548.87元。关于被告抗辩违约行为还没有终止，不同意给付原告主张的违约金，因无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘利逾期办证违约金5548.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 菲
二〇一四年三月十三日
书记员 董悦冉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1192号
原告福建省宁德诚信投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈鉴明，董事长。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市悦达电机电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，董事长。
被告陈石祥，男，1967年11月4日生，住福安市。
被告福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，董事长。
原告福建省宁德诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）与被告福安市悦达电机电器有限公司（以下简称悦达电器公司）、陈石祥、福建悦达电机集团有限公司（以下简称悦达电机公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人徐友增到庭参加诉讼，被告悦达电器公司、陈石祥、悦达电机公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称，2014年1月17日，被告悦达电器公司因银行还贷需要，向原告的母公司福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司提出借款要求。鉴于被告悦达电器公司是原告母公司的担保客户，且其法定代表人陈石祥又系原告母公司的股东，符合融资条件，但因原告母公司的资金基本上用于向银行交存企业借款保证金，故而转由原告出借给被告悦达电器公司借款280.2万元。2014年1月17日，原告与被告悦达电器公司签订一份《借款合同》，约定：被告悦达电器公司向原告借款280.2万元；借款期限从2014年1月17日起至2014年1月21日止；借款利息以实际借款天数计算，按月利率2%计，逾期还款两个月以上的加收2%的违约金；被告陈石祥、悦达电机公司作为被告悦达电器公司的借款保证人，承担不可撤销的连带保证责任，担保期限为借款合同履行期限届满之日起720天。合同签订当日，原告分别于2014年1月17日、1月20日分别向被告悦达电器公司转账支付266.3万元、13.9万元，履行了借款交付义务，但被告悦达电器公司借款后未按履行还款义务。为此，请求判令被告悦达电器公司、陈石祥、悦达电机公司连带偿还原告借款280.2万元及利息（从2014年1月20日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告悦达电器公司、陈石祥、悦达电机公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告悦达电器公司、陈石祥、悦达电机公司与原告诚信公司签订一份《借款合同》，约定：被告悦达电器公司公司向原告诚信公司借款280.2万元；借款期限从2014年1月17日起至2014年1月21日止；借款利息以实际借款天数计算，按月利率2%计；如被告悦达电器公司逾期还款达两个月以上，则需支付原告从借款之日起至实际还款之日止，按未还借款总额的2%计算违约金；被告陈石祥、悦达电机公司作为被告悦达电器公司的借款保证人，承担不可撤销的连带保证责任，保证责任期间自借款合同履行期限届满之日起720天内。合同签订后，原告诚信公司分别于2014年1月17日、1月20日向被告悦达电器公司转账支付266.3万元、13.9万元，履行了借款交付义务。此后，被告悦达电器公司未按约履行相应的还款义务，被告陈石祥、悦达电机公司也未按约履行相应的保证责任义务，原告因向各被告追偿未果，遂于2014年12月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供《借款合同》、中国银行客户借记通知单、建设银行电子转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告诚信公司与被告悦达电器公司之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告悦达电器公司借款后应履行相应的还款义务。本案借款约定的利息标准为月利率2%，未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，受法律保护。本案借款期限已于2014年1月21日到期，但被告悦达电器公司却未履行相应的还本付息义务。现原告主张被告悦达电器公司返还借款本金280.2万元并支付从2014年1月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。被告陈石祥、悦达电机公司自愿为前述借款提供连带不可撤销的保证担保，且保证责任期间尚未超过，故被告陈石祥、悦达电机公司应对前述借款承担连带保证责任。前述保证担保未明确约定担保范围，视为对借款本息等全部借款债务承担连带保证责任。现原告诉请被告陈石祥、悦达电机公司对被告悦达电器公司的前述借款本息承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告陈石祥、悦达电机公司承担保证责任后，有权向被告悦达电器公司追偿。被告悦达电器公司、陈石祥、悦达电机公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市悦达电机电器有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建省宁德诚信投资有限公司借款2802000元及利息（从2014年1月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司对前款债务承担连带偿还责任。
三、被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司承担保证责任后，有权向被告福安市悦达电机电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29216元，由被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、福建悦达电机集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
审 判 员 王少金
人民陪审员 兰住华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 玉
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1192号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人袁健，该支行行长。
委托代理人庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工，代理权限为一般授权。
被告刘中富，男，1968年2月16日出生，汉族，安乡县人，农民。
被告张英（系刘中富之妻），女，1972年2月13日出生，汉族，安乡县人，农民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告刘中富、张英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王明兴
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1192号原告张某，农民。被告刘某，芦庄乡政府职工。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。审判员  白江平二〇一五年十二月十五日书记员  夏章庆
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第191号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因犯伪造居民身份证罪，于2007年1月被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月3日被释放。因本案于2013年11月19日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初一天，被告人李某携带其制作的含有PS图片的信件至嘉兴市汽车北站（位于嘉兴市经济技术开发区），并将该些信件在嘉兴市区内投递，以将PS图片流传、张贴、上传至互联网等为要挟，要求被害人汇款至其指定的银行账户中。2013年9月6日，被害人朱某汇款5万元至其指定账户。2013年9月9日，被告人李某将被害人朱某所汇的5万元人民币取走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的银行卡客户交易查询、信件、刑事判决书、刑满释放证明书、证人于某证言、被害人朱某陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、电子物证检验报告、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取威胁手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科劣迹，且至今未退赃，应酌情从重处罚。辩护人提出，被告人认罪、悔罪态度好、情节较轻，家庭困难，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年7月18日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年四月四日
书 记 员 高媛媛
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第239号
原公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖长文，贵州省德江县人。曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2011年4月18日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年六个月，于2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院审理贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院指控原审被告人肖长文犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）印刑初字第102号刑事判决。宣判后，原审被告人肖长文不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人肖长文，认为本案主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2008年12月24日凌晨，被告人肖长文伙同张某生（已判）窜至印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县）计生局门面长春酒业批发部盗窃价值3852元人民币（以下币种同）的联想电脑一台。2、2014年12月21日凌晨2时许，被告人肖长文伙同卢某军（另处）驾驶贵DW×××8红色长安轿车窜至印江自治县板溪镇沙坡村，撬门进入被害人梅某经营的商店，盗走价值3610元的白色三星G7109手机一部、价值4185元的黑色戴尔电脑主机一台、现金2000元及部分香烟。被盗香烟经销赃得款11600元。除去租车费用后，被告人肖长文分得6500元。3、2014年12月31日凌晨4时许，被告人肖长文伙同卢某军驾驶贵DA×××0白色雪铁龙轿车窜至印江自治县缠溪镇街上，将被害人李某仙店内现金700余元及部分香烟盗走。被盗香烟经销赃得款700余元，与被盗现金共计1500元。除去租车等费用后，被告人肖长文分得500元。4、2015年1月2日凌晨2时许，被告人肖长文伙同卢某军驾驶贵DA×××0白色雪铁龙轿车窜至印江自治县天堂镇车家河桥头，将被害人谭某英店内的香烟盗走，经销赃得款5600元。除去租车费用后，被告人肖长文分得2400元。
原判根据以上事实和相关证据认为，被告人肖长文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人肖长文在与张某生的共同盗窃犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人肖长文在与卢某军的共同盗窃犯罪中，二人地位作用相当，系简单共同犯罪。被告人肖长文到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖长文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖长文与卢某军流窜作案、入户盗窃，可酌情从重处罚。据此，根据被告人肖长文的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人肖长文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。二、被告人肖长文所获违法所得6484.5元继续予以追缴。
宣判后，原审被告人肖长文不服，以原判认定上诉人肖长文参与张某生盗窃长春酒业批发部价值3852元的电脑的事实错误，导致量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人肖长文于2008年12月24日凌晨，伙同张某生窜至印江自治县长春酒业批发部盗窃价值3852元的联想电脑以及于2014年12月21日、12月31日、2015年1月2日凌晨，伙同卢某军驾车分别窜至印江自治县板溪镇、缠溪镇和天堂镇，盗窃被害人梅某店内价值3610元的白色三星手机、价值4185元的黑色戴尔电脑主机、现金2000元及11600元的香烟；盗窃被害人李某仙店内现金700余元及700余元的香烟；盗窃被害人谭某英店内5600元的香烟的事实清楚，且认定事实的证据已经原审当庭质证、认证，本院予以认定。
关于上诉人肖长文提出其未参与张某生盗窃长春酒业批发部价值3852元电脑的上诉理由。经查，同案犯张某生证实2008年冬月的一天凌晨三、四点钟，其与上诉人肖长文在印江自治县一个卖酒的店子内盗得一台电脑。虽上诉人肖长文辩称其是接到张某生电话去帮张某生拉东西，但结合当时的时间和地点来看，上诉人肖长文对张某生盗窃应当是明知的，根据上诉人肖长文的供述，张某生事后给其300元车费，该金额不符合当时当地运输价格的正常水平。且生效的（2010）印刑初字第04号刑事判决亦认定了该事实，原判结合上诉人肖长文的供述认定其在该起犯罪中为从犯并无不当。故该上诉由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人肖长文以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其盗窃金额为3万余元，属数额巨大，依法应在三至十年有期徒刑幅度内量刑。上诉人肖长文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖长文伙同他人盗窃被害人梅某、谭某英商店时，亦进入被害人梅某、谭某英位于商店二楼的住房内，此两次盗窃应认定为入户盗窃；其余两次盗窃因现有证据不能证实上诉人肖长文及其同伙是否进入供他人家庭生活的住宅内，不宜认定为入户盗窃。根据公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》第一条“关于流窜犯的认定：流窜犯是指跨市、县管辖范围作案的犯罪分子”之规定，本案中上诉人肖长文伙同他人盗窃的地点均系印江自治县境内不同的乡镇，不符合上述关于认定流窜作案的规定，原判认定上诉人肖长文属于流窜作案错误，但上诉人肖长文一年内多次盗窃，且系累犯，根据其犯罪事实、情节及社会危害性，原判判处其有期徒刑四年六个月并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 任希然
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2130号
原告：边国权，男，汉族，1937年12月7日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
委托代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
被告：齐海英，男，汉族，1961年6月1日出生，住长春市南关区。
被告：郭淑霞，女，汉族，1960年7月27日出生，住长春市南关区。
原告边国权与被告齐海英、郭淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边国权及其委托代理人宗丽娜、吴殿库，被告齐海英、郭淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边国权诉称：2007年5月8日原告向二被告出借借款人民币10万元（以下币种皆为人民币），没有约定还款的时间。2013年12月26日原告要求二被告还款，被告虽然承诺还款，但是后来并未履行。二被告是夫妻关系，借款应当是二被告的共同债务。现请求判令：二被告共同偿还原告借款本金10万元，并从违约之日起至执行完毕为止按照银行贷款利率支付逾期利息。诉讼费由二被告承担。
被告齐海英、郭淑霞共同辩称：2006年8月原告的女儿边晓燕以高息为名欺骗二被告融资，二被告将20万元交给边晓燕后，边晓燕因刑事犯罪被拘留。原告为了使二被告不再追究边晓燕的刑事责任，主动向提出替边晓燕还给二被告10万元钱做生意。后来原告找二被告要求归还这10万元，二被告向原告还了1万元。因二被告认为剩下的9万元是原告替边晓燕还给二被告的，二被告不同意原告的还款要求。
经审理查明：被告齐海英、郭淑霞系夫妻关系。2006年5月，原告边国权的女儿边晓燕利用炒二手房入股可以得到高额利息的方式，非法吸收公众存款，被告郭淑霞将20万元交给边晓燕入股后，边晓燕因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，二被告的入股款未能得到返还。原告为弥补边晓燕给二被告所造成的经济损失，主动向二被告提出可以先借给二被告10万元用于做生意，未约定还款的时间。2009年5月11日二被告向原告还款1万元，余款9万元一直拖欠至今。2013年12月26日，原告要求二被告还款时，二被告不同意还款，双方发生争执。此后原告又多次要求二被告还款未果，遂于2014年12月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原告边国权和被告齐海英、郭淑霞之间的债权、债务关系清楚，证据确凿，二被告长期拖欠原告借款不还，应当承担民事责任。现原告要求二被告立即还款，应予支持。关于二被告所辩称原告的钱款是替其女儿边晓燕的还款，因原告对此否认，而且二被告曾经向原告还款1万元，故对二被告的主张不予支持。关于原告要求的借款利息，因原告未与二被告约定利息，故应当从原告向二被告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐海英、郭淑霞于本判决生效后立即共同归还原告边国权借款人民币9万元及自2013年12月26日起至全部还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150.00元，由原告负担100.00元、二被告负担1050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年二月九日
书记员 杜郑秋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2130号
原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
负责人ＸＸ。
委托代理人郭星，该公司法务。
被告徐强，男，1991年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告徐强租赁合同纠纷一案中，原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1361元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 鹏
唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2130号原告：项景芳。委托代理人：张伟，河北全景律师事务所律师。委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。被告：王爱青。原告项景芳与被告王爱青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告项景芳及其委托代理人张伟、张维秀到庭参加诉讼，被告王爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告项景芳诉称，原告系果园乡赖旺庄村的村民，经村委会批准，政府部门同意在村中自建了一处二层楼房。2006年6月30日，原、被告签订了房屋买卖契约，原告将该楼房及宅基地使用权卖予被告，但是根据我国相关法律法规及相关政策的规定，农村宅基地属于集体所有，村内的集体经济组织成员不得将其批得的宅基地卖给本集体经济组织外的成员，故无法办理过户手续，所以原、被告之间所签订的房屋买卖契约应属自始无效。2010年9月1日原告向路南区人民法院提起诉讼，案号为（2010）南民初字第1585号，后贵院以管辖不当作出驳回起诉的民事裁定。原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院（2013）唐民终裁字287号民事裁定书裁定该案由唐山市路南区人民法院继续审理。指定审理后，由于无法送达被告传票，故原告撤诉，现再行起诉。原告项景芳请求法院依法确认原、被告于2006年3月30日所签订的农村宅基地房屋买卖契约无效，返还拆迁补偿款并由被告承担本案的诉讼费用。原告项景芳为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：证据一、原告身份证、户口页复印件，证明被告诉讼主体情况，原告赖旺庄村村民；证据二、被告户籍证明，证明被告为城市户籍，并非赖旺庄村村民；证据三、赖旺庄村委会证明、统一收据，证明原告经村委会批准自建楼房，原告给付其所在的村委会占地补偿款8000元，原告享有该土地的使用权；证据四、建设工程施工协议、给付价款明细，证明原告建设楼房的经过及花费，该自建楼房属于原告所有；证据五、房屋买卖契约，证明原告将自建楼房卖与被告，原告将唐山市路北区农村宅基地审批表、土地登记申请书、土地登记审批表、赖旺庄补办宅基地会议记录、两委会会议记录等资料交由被告；证据六、赖旺庄村委会证明，证明原、被告双方签订的买卖协议没有经过村委会的同意，被告并非该集体经济组织称成员，该房屋买卖协议无效；证据七、火车西客站区域房屋拆迁补偿协议，证明该自建房屋已经被拆迁，被告无权获得相应的拆迁协议，拆迁补偿应由原告获得；证据八、（2010）南民初字第1588号民事裁定书、（2013）唐民终裁字第287号民事裁定书，证明路南法院对本案具有管辖权，本案曾中止诉讼，不存在诉讼时效问题。被告王爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告项景芳系唐山市路北区赖旺庄村村民，1997年3月，经村委会批准，原告项景芳在村东自建二层楼房，原告项景芳为此支付建房占地补偿费8000元。2006年3月20日，原告项景芳与被告王爱青签订房屋买卖契约一份，原告项景芳将自建二层楼房出售给被告王爱青，出售价格为280500元。2010年8月20日被告王爱青与唐山市路北区市政设施管理处签订火车西客站区域房屋拆迁补偿协议，诉争房产已被拆迁。本院认为，原告项景芳与被告王爱青签订的关于赖旺庄村自建二层楼房的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，由于原告项景芳与被告王爱青的转让行为已实际履行，被告王爱青已付清房款并实际占有使用至房屋拆迁。公民应遵循诚实信用原则，故对原告项景芳的诉讼请求，本院不予支持。被告王爱青经本院合法传唤未到庭，放弃了举证质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告项景芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告项景芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬代理审判员肖胜民代理审判员刘蕊二〇一五年七月三十一日书记员孙菲
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00414号
原告高某某，女，1982年10月24日出生，汉族。
被告刘某某，男，1976年5月24日出生，汉族。
案由：同居关系纠纷
本院在审理原告高某某诉刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年6月23日与被告刘某某和好，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高某某承担。
审判员 孙树郁
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 倩
陕西省延川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00414号
原告高小琴，女，1982年10月24日出生，汉族，陕西省延川县眼岔寺乡人，农民。
被告刘彦江，男，1976年5月24日出生，汉族，陕西省延川县眼岔寺乡人，农民。
案由：同居关系纠纷
本院在审理原告高小琴诉刘彦江同居关系纠纷一案中，原告于2015年6月23日与被告刘彦江和好，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小琴撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高小琴承担。
审判员 孙树郁
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 倩
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第94号
原告王占芳，女，1965年11月5日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告王占芳认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日�10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月28日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2010年5月28日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为475平方米，租金为人民币19.8万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12-17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2010年5月28日，原告王占芳与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币19.8万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应�符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告王占芳主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王占芳的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第94号原告王占芳，女，1965年11月5日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。法定代表人靳宝利，主任。委托代理人李志起，男。原告王占芳认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日�10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月28日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2010年5月28日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为475平方米，租金为人民币19.8万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12-17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。经审查，2010年5月28日，原告王占芳与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币19.8万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应�符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告王占芳主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王占芳的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆代理审判员 李 丽人民陪审员 韩玉海二〇一五年十一月十七日书 记 员 徐 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06559号
原告：孙峰，男。
被告：宿州市埇桥区道东办事处崔元三组。
法定代表人：孙大帮，组长。
本院在审理原告孙峰与被告宿州市埇桥区道东办事处崔元三组民间借贷纠纷一案中，原告孙峰于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告孙峰申请撤回对被告宿州市埇桥区道东办事处崔元三组的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙峰撤回起诉。
案件受理费725元，由原告孙峰负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮鑫鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1716号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，1993年生子张乙，2006年8月生女张甲。婚后原被告经常因为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。原告曾于2007年9月诉至泗阳县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准原被告离婚。后原告于2008年11月再次诉至泗阳县人民法院，要求与被告离婚，因考虑到小孩小，原告撤回起诉。自2006年后原被告一直分居至今，请求法院判令原被告离婚；张甲随原告共同生活，由原告独自抚养；位于泗阳县某小区商铺、住房、车库房产，归被告所有，被告支付原告折价款25万元；依法分割位于某地自建房屋一套。
被告张某辩称：原被告之前感情很好，因张甲出生后，双方感情开始不好。原被告已经8、9年未共同生活，在处理好财产的前提下同意离婚。且位于某小区的房子是属于原被告及被告父母共同所有。同意张甲随原告共同生活，由原告独自抚养。并申请对张甲与被告的亲子关系进行司法鉴定。
经审理查明：原、被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，1993年6月7日生子张乙，2006年9月29日生女张甲。原告曾于2007年和2008年先后两次诉至本院，要求与被告离婚。原被告已8、9年未共同生活。
上述事实有原告陈述、原告提供的户口簿、（2007）泗民一初字第1873号民事判决书、（2008）泗民一初字第2707号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，感情确已破裂的，应当准予离婚。原被告已8、9年未共同生活，感情已破裂，应准予离婚；对于张甲的抚养问题，原被告一致同意张甲随原告共同生活，由其独自抚养，本院予以照准；对于夫妻共同财产的分割，位于泗阳县某小区商铺、住房、车库房产，原被告对价款达成一致意见，认为上述房产价值45万元，本院予以照准。被告张某辩称该房产为原被告及被告父母共同所有，其向本院提供的集资建房协议书上载明集资方为张某，故本院对其抗辩不予采信。结合原被告的诉辩意见，上述房产归被告张某占有、使用，被告张某支付原告陈某房屋折价款225000元。待上述房产办理产权证书时，原告陈某应配合被告张某办理产权证书。对于原告陈某主张分割位于某地的自建房屋，并未向本院提供该房屋的相关证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告张某离婚；
二、张甲随原告陈某共同生活，由原告陈某独自抚养；
三、位于泗阳县某小区商铺、住房、车库房产归被告张某占有、使用。待该房产可以办理产权证书时，原告陈某应协助被告张某办理产权证书；
四、被告张某于本判决生效后十日内给付原告陈某上述房屋折价款225000元；
五、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告陈某负担373元，被告张某负担372元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1490元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 江 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第743号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈琨，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：芦义和，男，1967年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费908.10元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取454.05元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款454.05元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 焦 玉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第38号
原告张某某，男，生于1944年8月26日，汉族。
原告张某甲，男，生于1952年8月28日，汉族。
原告张某乙，女，生于1951年1月5日，汉族。
原告张某丙，女，生于1974年11月11日，汉族。
被告李某某，女，生于1959年12月24日，汉族。
原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙与被告李某某继承纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。审理中，原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。
本案收案件受理费3100元，予以免收。
代理审判员 谢菲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第486号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。
法定代表人：刑鹰，该公司总经理。
被告：李玉峰，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市富泉街***号。
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告李玉峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘维娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1017号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 王 宏
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谭歆琮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00589号
原告：陈某某，女，汉族，住上海市。
被告：徐某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2006年，其与徐某某在上海市务工时相识，2008年5月在宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方生育一女徐某甲。2010年，其发现徐某某与一名女子保持同居关系，夫妻间矛盾油然而生，现已经分居四年，夫妻感情名存实亡。其曾经起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，原告按月付给子女生活费500元，承担教育费、医疗费的一半。
陈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明与徐某某系夫妻关系；
3、出生医学证明一份，证明婚生女徐某甲的身份；
4、民事判决书一份，证明其曾经向法院提起离婚诉讼的事实。
徐某某未答辩、未到庭、未举证、未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对陈某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2006年，陈某某、徐某某在上海市务工时相识，2008年5月4日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2008年8月29日生育一女徐某甲（一直随徐某某共同生活）。2014年3月19日，陈某某向本院提起诉讼，要求与徐某某离婚。2014年5月30日，本院作出（2014）宣民一初字第01007号民事判决书，判决不准予陈某某与徐某某离婚。其后，双方仍分居生活。2015年2月3日，陈某某再次向本院提起诉讼，要求与徐某某离婚
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。2014年3月，陈某某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方仍然分居生活。徐某某经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权力，表明陈某某、徐某某夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。双方婚生女徐某甲一直随徐某某共同生活，故应由徐某某直接抚养，陈某某每月给付生活费500元，并承担徐某甲教育费、医疗费的50%。徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告徐某某离婚；
二、双方婚生女徐某甲随被告徐某某共同生活，原告陈某某自2015年5月起至徐某甲独立生活时止，每月给付徐某甲生活费500元，并承担徐某甲教育费、医疗费的50%，于每年的12月30日前凭正式票据结算。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年四月八日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第805号
原告高某某，女，28岁，汉族，居民，住沂水县。
被告李某某，男，28岁，汉族，居民，住沂水县。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月03日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告经人介绍，于2012年09月19日登记结婚，2013年02月28日生育女孩李某甲。常因家庭琐事吵架，被告对我和孩子不关心，对家庭不负责任，现在夫妻感情已完全破裂。为此请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩李某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费5.76万元，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：婚姻构成及子女生育情况属实，其他的都不对，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告李某某经人介绍，双方同意，于2012年09月19日登记结婚并同居生活，2013年02月28日生育一女孩李某甲。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年03月03日诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情一般，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年三月十一日
书记员 秦 洁
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1267号
原告王某某，女，1977年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，原住禄丰县，现住禄丰县。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋某某，男，1973年3月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。（未到庭）
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人夏迎中、被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识半年后在禄丰县大路溪乡人民政府登记结婚。婚后原告到被告家居住生活，由于婚前了解不够，结婚后被告恶习不改，嗜酒成性，酒精中毒严重，酒后殴打原告，因醉酒多次送医院抢救治疗。被告及被告家人也在被告的唆使下，殴打辱骂原告。结婚后原告一人操持家务，忙里忙外挣来的收入只够被告喝酒和治疗，导致至今无积蓄，无财产。由于被告喝酒成性，原、被告双方无正常的夫妻生活又不具备生儿育女的条件，至今无儿无女，致使原告作为母亲的期望无期限。由于婚后被告常殴打原告，多次把原告撵出家门，2014年春节后，被告再次殴打并撵走原告，原告无奈只好离开被告，回娘家生活至今，原告回娘家后，被告从未过问，相反带话给原告要离婚到法庭见。为维护原告的合法权益，特请求判决原、被告离婚。
被告未到庭也未提交书面答辩。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了结婚证一本，证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告未到庭质证。
因被告未到庭质证，原告向法庭提交的结婚证与本案事实能够相互印证，对此本院对原告提交的结婚证予以采信，作为认定本案事实的证据。
经过庭审，原告的举证及陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告双方于2003年6月经人介绍认识谈婚，于2003年12月23日在原禄丰县大路溪乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。由于原、被告双方不注意沟通交流，常为家庭生活琐事发生争吵，2014年2月原、被告双方为家庭生活琐事再次发生矛盾，原告离家外出至今，在原告离家期间，被告曾到原告娘家找过原告，但因原告外出打工未能见到原告，2014年10月8日原告遂向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方虽系他人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，结婚后共同生活十年之久，双方具有一定的婚姻基础。在婚姻生活中，由于原、被告双方交流沟通不足，常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，夫妻是共同生活的伴侣，难免发生这样那样的问题，离婚不是解决矛盾的唯一方法和手段，只要原、被告双方加强沟通交流，互相理解、信任、包容和支持，夫妻关系仍有改善的可能，现原告提交的证明材料不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法不应准予原、被告离婚。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
诉讼费减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 白世珍
二〇一四年十一月十日
书记员 张游芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0902号
上诉人（原审原告）昆山阳光绝缘材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路西侧，组织机构代码证号66008296-1。
法定代表人赖章辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄玉平。
上诉人昆山阳光绝缘材料有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案中，上诉人昆山阳光绝缘材料有限公司于2014年4月15日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山阳光绝缘材料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山阳光绝缘材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封雨婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初236号
原告陆晓楠，学生。
委托代理人王婧。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公。
负责人国光，总经理。
委托代理人郝涛，该公司职工。
被告昌邑市文华学校。
法定代表人刘平，校长。
委托代理人魏显政。
原告陆晓楠与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、昌邑市文华学校保险合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对昌邑市文华学校的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告昌邑市文华学校的起诉。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 谭 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3741号
原告科左后旗富邦小额贷款有限公司，住所地：通辽市科左后旗。
法定代表有人赵喜强，执行董事。
委托代理人刘世平，该公司职工。
被告奚方方，女，1985年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告颜成金，男，1961年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告白云才，男，1961年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告冯晓君，女，1963年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告高淑清，女，1961年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告科左后旗富邦小额贷款有限公司诉被告奚方方、颜成金、白云才、冯晓君、高淑清小额借款合同纠纷一案中，原告科左后旗富邦小额贷款有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告科左后旗富邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗富邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1650.00元，由原告科左后旗富邦小额贷款有限公司负担。
审判员 王艳红
二〇一五年八月十二日
书记员 张 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第1313号
原告：曾智伟。
被告：李林昌。
本院在审理原告曾智伟与被告李林昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾智伟自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾智伟撤回起诉。
本案受理费5976元，保全费4596元，两项合计10572元，由原告曾智伟承担。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十七日
书记员 韦力菲
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第99号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人李春刚。
被执行人牟桂环。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对李春刚、牟桂环违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第178号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第178号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第178号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第178号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯 勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1298号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：魏安义。
委托代理人：钟永樟、杨振。
被告：李红。
被告：雷海军，曾用名：雷小忠，畬族。
被告：浙江省直同人房地产开发有限公司。
法定代表人：马文援。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告李红、雷海军、浙江省直同人房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟永樟到庭参加诉讼，被告李红、雷海军、浙江省直同人房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告李红、雷海军归还借款本金233839.7元、利息12995.33元、复利529.79元，暂算至2015年9月25日，之后的逾期利息以246835.03元为基数按届时适用的中国人民银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算至本息还清之日的逾期利息；2、被告李红、雷海军承担本案全部诉讼费用；3、确认原告对被告李红、雷海军抵押的位于杭州市西湖区同人精华大厦1座940室的房产及相应土地折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告浙江省直同人房地产开发有限公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年11月19日，原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告李红、雷海军签订了编号为（2013）信银杭733171个房贷字第120233号的《个人购房借款合同》。
2、主债务本金：270000元。
3、借款期限：2013年1月31日至2023年1月31日。因借款人违反借款合同第十五条约定，出现借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。
4、合同执行利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。首次利率调整日为2014年1月1日，此后每12个月调整一次利率。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月等额本息还款法，还款日为每月20日。2014年11月20日前的本息均已结清，此后再无还款。
7、欠款情况：截止2015年9月25日，尚欠借款本金233839.7元、利息12995.33元、复利529.79元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年11月19日，原告与被告李红签订了编号为（2013）信银杭733171个房贷字第120233号的《个人购房借款合同》，被告雷海军作为抵押物共有人签字确认同意案涉房产用于抵押，并同意接受合同中各项有关抵押的条款。
2、担保的主债务：本合同项下原告与被告李红、雷海军发生的债权。
3、担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。
4、抵押物：被告李红、雷海军所有的位于杭州市西湖区同人精华大厦1座940室的房产。
5、抵押预告登记手续：2013年1月31日办理抵押预告登记，并取得抵押预告登记证，抵押预告登记证号：杭房预西字第13213707号。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年11月19日，原告与被告浙江省直同人房地产开发有限公司签订了编号为（2013）信银杭733171个房贷字第120233号的《个人购房借款合同》。
2、主债权：本合同项下原告与被告李红、雷海军发生的债权。
3、担保范围：自主合同生效之日起至被告李红、雷海军就案涉房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交原告持有之日止期间内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：担保阶段内债务履行期限届满之日起两年。
四、需要说明的其他事项：
1、原告以2015年9月25日作为案涉贷款的提前到期日。
2、根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）杭上商初字第1298-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款242198.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告李红、雷海军、浙江省直同人房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告雷海军作为抵押物共有人在上述《个人购房借款合同》上签字，确认同意案涉房产用于抵押，并同意接受合同中各项有关抵押的条款。原告已依约履行了放款义务，被告李红、雷海军未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，并被告浙江省直同人房地产开发有限公司应按约对被告李红、雷海军的上述债务在担保范围内向原告承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告李红、雷海军、浙江省直同人房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红、雷海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金233839.7元。
二、被告李红、雷海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付利息12995.33元、复利529.79元（暂计至2015年9月25日，此后的逾期利息以246835.03元为基数按合同约定的标准另行计付至本息清偿之日止）。
三、在被告李红、雷海军不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司杭州分行有权对被告李红、雷海军名下的位于杭州市西湖区同人精华大厦1座940室的房产（抵押预告登记证号：杭房预西字第13213707号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告浙江省直同人房地产开发有限公司对被告李红、雷海军的上述第一、二项付款义务在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。被告浙江省直同人房地产开发有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告李红、雷海军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告李红、雷海军负担。被告浙江省直同人房地产开发有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐明华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第829号
原告王某，女，汉族。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族。
委托代理人王磊，四川三目律师事务所律师。
本院于2015年1月14日受理了原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员霍红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人詹云国、被告黄某及委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识恋爱，2013年登记结婚。由于双方恋爱时间短，彼此了解不够，结婚过于草率，婚后发现双方性格不和，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，故原告诉讼至法院，请求判决：解除原、被告的婚姻关系。
被告黄某答辩称：我们是有感情的，我不同意离婚。在成都的生意失败对我打击很大，我消沉过一段时间，影响了夫妻感情，现在我已调整好了，请求原告给我机会。
经审理查明：原、被告于2013年登记结婚。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。但只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任、宽容，其夫妻感情是可以改善的，且原告未就其主张的事实和诉求提供证据加以证实，故对原告请求判决离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚；
本案征收案件受理费260元，由原告王某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一五年三月十九日
书记员 易俊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第430号
原告：孙海波。
被告：北国商城股份有限公司益东百货购物中心。住所地：石家庄市裕华区翟营南大街***号。
负责人：汪克宁，该公司经理。
被告：河南麒丰饮品股份有限公司。住所地：河南省唐河县工业区。
法定代表人：张彦辰，该公司经理。
原告孙海波与被告北国商城股份有限公司益东百货购物中心（以下简称北国商城）、河南麒丰饮品股份有限公司（以下简称麒丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告北国商城、麒丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称，2014年4月25日原告在北国商城购买麒丰公司生产的精品红杞帮枸杞珍饮料两瓶，阅读食品安全标准得知该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》关于明确营养标签的要求，因此原告认为被告生产销售的精品红杞帮枸杞珍饮料是不符合食品安全标准的食品。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告北国商城退回原告货款12元，赔偿120元；2、被告麒丰公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告北国商城、麒丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孙海波为证明其主张向本院提交如下证据：1、购物发票及小票，证明原告购买被告北国商城的商品；2、红杞帮枸杞珍饮料一瓶，证明被告麒丰公司生产的产品核心营养素标示不醒目；3、国家卫生和计划生育委员会给原告的答复卫政申复{2014}0309号文件、食品安全国家标准预包装食品营养标签通则、食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011问答修订版，证明二被告生产销售的红杞帮枸杞珍饮料包装不符合国家食品安全标准。
被告北国商城、麒丰公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月25日孙海波在北国商城购买麒丰公司生产的精品红杞帮枸杞珍饮料两瓶，每瓶6元，共计12元。该产品外包装营养成份表中包含能量、核心营养素（蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠）及其他营养成份，但未使能量和核心营养素的标示更加醒目。
庭审后，原告孙海波于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告河南麒丰饮品股份有限公司的起诉。
本院认为，参照中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.1的规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答修订版第十七条对能量和核心营养素的标示更加醒目作出了规范性说明。北国商城销售的红杞帮枸杞珍饮料在标示其他成分时没有使能量和核心营养素的标示更加醒目，不符合相关的食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”孙海波要求北国商城退还货款12元，赔偿120元，符合法律规定，本院予以支持。庭审后孙海波申请撤回对被告河南麒丰饮品股份有限公司的起诉，经审查该申请符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告北国商城股份有限公司益东百货购物中心于本判决生效后十日内退还原告孙海波货款12元并赔偿孙海波120元，孙海波同时向北国商城股份有限公司益东百货购物中心退回其购买的两瓶精品红杞帮枸杞珍饮料。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北国商城股份有限公司益东百货购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭伟然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07679号
罪犯李某，男，1983年12月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年7月13日以（2010）禹刑初字第111号刑事判决，认定罪犯李某犯抢夺罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金7000元，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯李某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2013年5月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李某的陈述及罪犯李某的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。涡阳县司法局西阳司法所和该县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，并缴纳全部罚金，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07679号
罪犯李强，男，1983年12月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年7月13日以（2010）禹刑初字第111号刑事判决，认定罪犯李强犯抢夺罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金7000元，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯李强提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2013年5月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李强的陈述及罪犯李强的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。涡阳县司法局西阳司法所和该县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，并缴纳全部罚金，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00691号
申请执行人：王先海，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：合肥市顺达劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）81号工伤待遇赔偿纠纷仲裁裁决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥市顺达劳务有限公司银行存款196480元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00691号
申请执行人：王先海。
被执行人：合肥市顺达劳务有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘镇。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）81号工伤待遇赔偿纠纷仲裁裁决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥市顺达劳务有限公司银行存款196480元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月二十日
书记员 崔 明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00559号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年5月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1294号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2014年4月30日晚至5月8日晚，被告人李某甲至昆山经济技术开发区吉田国际X号楼、陆家镇友谊路顺德旅馆等地，窃得笔记本电脑、手机等物，共计价值人民币11800余元。具体分述如下：
1.4月30日晚，被告人李某甲砸门进入昆山经济技术开发区吉田国际X号楼XXXX室，实施盗窃。
2.5月2日晚，被告人李某甲至昆山经济技术开发区吉田国际X号楼，在该楼XXXX室窃得被害单位XXXX自动化系统有限公司的DELL牌笔记本电脑1台（价值人民币4000元）、联想牌E420型笔记本电脑1台（价值2200元）、联想牌E430型笔记本电脑2台（价值人民币4600元）、双肩包1个（价值人民币30元）、U盘1个（价值人民�20元）、移动硬盘2个、电脑包2个；在该楼XXXX室窃得被害单位XXX网络有限公司的红酒2瓶、可乐若干；在该楼XXXX室，窃得被害人杨某丙的仿苹果牌笔记本电脑1台。
3.5月8日中午，被告人李某甲至昆山市陆家镇友谊路顺德旅馆XXX室，窃得被害人张某的苹果牌手机1部，价值人民币962元。
本院另查明，案发后公安机关在吉田国际X号楼XXXX室内发现涉案的联想牌E420型笔记本电脑1台，已归还被害单位XXXX自动化系统有限公司。后公安机关在被告人暂住处扣押了涉案的联想E430型笔记本电脑1台、U盘1个、双肩包1个、黑色电脑包1个，已发还给被害单位XXXX自动化系统有限公司；扣押了涉案的苹果牌手机1部，已发还被害人张某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某丙、张某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、周某、李某乙、谢某、夏某等人的证�，刑事照片，监控录像，搜查笔录、现场勘验检查笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，物证鉴定书，扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、收据、发票、领料单、业务登记单，江苏省旅馆业治安管理信息系统信息、住宿轨迹，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币11800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔各被害人及被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第229号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人毕某某，男，1987年7月10日出生。2013年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2014年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人孙煜，山西宁天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2014）46号起诉书指控被告人毕某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2012年上半年，被告人毕海刚以每小袋20元的价格卖给崔玉柱、李红波含有咖啡因的毒品各一袋。
上述事实，被告人毕某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、鉴定结论、物证、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某贩卖含有咖啡因的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某能够当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2013年11月27日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈增辉
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 冯 琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09346号
上诉人（原审被告）张旭，女，1988年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）巩海霞，女，1972年5月11日出生。
委托代理人张宝祥（巩海霞之夫），1967年4月17日出生。
原审被告刘英，女，1981年1月19日出生。
原审被告兼刘英之代理人刘力，男，1982年8月7日出生。
上诉人张旭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，巩海霞诉至原审法院称：2015年1月11日8时许，我与张旭在北京市房山区青龙湖镇上万村红绿灯西南侧，因摆摊占位问题发生争吵，后发生互殴。我被刘英抱住，被刘力和张旭殴打致伤。后经120救护车送到北京北亚骨科医院救治。经医生诊断为：头部外伤神经反应、皮肤擦伤、软组织损伤，并在该医院住院治疗。经房山公安局处理，给予张旭300元行政处罚，有京公房（青）行罚决字（2015）000004号行政处罚决定书为证。我出院后，经青龙湖镇派出所调解，我要求张旭、刘力、刘英赔偿各项经济损失，张旭、刘力、刘英拒绝赔偿。现要求张旭、刘力、刘英连带赔偿我医药费3810.66元、救护车费200元、误工费3400元、营养费300元、伙食补助费用300元，以上合计8010.66元。
张旭辩称：巩海霞所诉事实与理由不属实。刘英、刘力根本没有打巩海霞，当时是我与巩海霞打架。经鉴定，我和巩海霞都没有构成轻微伤。巩海霞根本就不需要住院，属于过度医疗，救护车也不需要，误工费不予认可，不同意巩海霞的诉讼请求。
刘力辩称：我的意见与张旭一致。不同意巩海霞的诉讼请求，我没有参与打架。
刘英辩称：不同意巩海霞的诉讼请求。巩海霞所述事实与理由不属实。当时我看到卖鱼的王凤清拉着张旭，不想让双方打架，就过去抱住了巩海霞。我是拉架的，没有打巩海霞。
原审法院经审理查明：2015年1月11日8时许，在北京市房山区青龙湖镇上万村红绿灯西南侧，张旭与巩海霞因摆摊占位问题发生争吵，后二人发生互殴。经北京市房山区公安司法鉴定中心认证，巩海霞的身体所受损伤程度不构成轻微伤。北京市公安局房山分局青龙湖派出所给予巩海霞罚款200元，给予张旭罚款300元。同日至同年1月13日，巩海霞在北京北亚骨科医院住院治疗。经该医院诊断为：头外伤神经反应、皮肤擦伤、软组织损伤等。经核实，巩海霞在该医院支付医疗费用（含救护车费）为4010.66元。
原审法院认为：张旭与巩海霞因摆摊占位问题发生争吵，本应通过正当途径解决，但双方发生争吵后互殴，造成巩海霞头外伤神经反应、皮肤擦伤、软组织损伤等。张旭辩称巩海霞“不需要住院，属于过度医疗，不需要救护车”，但未提供相反证据予以证明，故对张旭所辩的意见，不予采纳，张旭应承担侵权的民事责任。巩海霞在纠纷中不能控制情绪，对损害的发生亦存在一定的过错，综合考虑具体情节就冲突所造成的后果，认定张旭负担百分之六十的责任，巩海霞负担百分之四十的责任。巩海霞称刘力对其进行殴打，但未提供证据证明，且刘力否认，故巩海霞主张刘力承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。巩海霞、刘英均认可冲突发生时王凤清拉着张旭，刘英抱着巩海霞。但刘英辩称其行为属于拉架，不属于参与殴打巩海霞。根据案情及具体情节，对刘英所辩的意见，予以采纳，对巩海霞主张刘英承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于巩海霞主张的各项诉讼请求，考虑如下：医疗费（含救护车费），根据医疗费票据予以确认。住院伙食补助费，根据巩海霞的住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费，巩海霞未提交充分、有效的证据予以证明，不予支持。巩海霞提交的证据不足以证实其实际误工损失，故合理的误工费，根据案情及具体情节酌情确定。据此，原审法院于2015年7月作出判决：一、张旭于判决生效后十日内赔偿巩海霞医疗费（含救护车费）、住院伙食补助费、误工费等共计三千零六十九元四角；二、驳回巩海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张旭不服上诉至本院，称系巩海霞抢占其摊位，并恶语相向，且先动手打人，其只是为保护自己所采取的防卫行为，原审法院认定其殴打巩海霞不当，要求二审法院改判驳回巩海霞的诉讼请求。巩海霞称那里就没有常设的固定摊位，故不存在抢占摊位的问题，不同意张旭的意见，同意原判。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费票据、病人费用清单、救护车收费专用收据、诊断证明书、出院证明书、门诊病历、公安机关询问笔录、行政处罚决定书等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案所作判决是否适当。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。
张旭与巩海霞因摆摊占位问题发生争吵，后互殴，造成巩海霞头外伤神经反应、皮肤擦伤、软组织损伤等伤害。对因此给巩海霞造成的合理损失，张旭应当承担赔偿责任。张旭上诉称此次纠纷系巩海霞抢占其摆摊摊位，并恶语相向，且先动手打人，其只是保护自己所采取的方位行为，但张旭未能就其所述提供充分有力的证据加以证明，故对张旭所述意见，本院难于采信。故张旭的上诉所述意见缺乏证据，故对其上诉主张，本院难予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由巩海霞负担10元（已交纳），由张旭负担15元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 科
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9854号
罪犯刘荣朝,男,1956年5月25日出生,汉族,云南省西畴县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十五日作出(2006)文中刑初字第65号刑事附带民事判决,以被告人刘荣朝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十一日以(2006)云高刑终字第1603号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1326号刑事裁定书减刑为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘荣朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘荣朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘荣朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘荣朝减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月4日至2023年4月3日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊