大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1165号
原告姜翠英。
委托代理人郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
被告周美君。
委托代理人王玉，辽宁恒义律师事务所律师。
被告大连市沙河口房地产经营有限公司。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕。
被告大连西苑物业管理有限公司。
法定代表人李玉敏，总经理。
委托代理人辛学凯，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
原告姜翠英与被告周美君（以下简称第一被告）、大连市沙河口房地产经营有限公司（以下简称第二被告）、大连西苑物业管理有限公司（以下简称第三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭德升、第一被告委托代理人王玉、第二被告委托代理人黄丽燕、第三被告委托代理人辛学凯、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与高廷恩系夫妻关系，我们于1998年购买了位于大连市沙河口区××街××号建筑面积为85.12平方米的住房一套，价值为11万元。后因我们关系不睦，我自2000年就搬到女儿家中居住，该房屋一直由高廷恩与第一被告一起居住。2012年1月12日，高廷恩因病去世，我才发现该房屋已于2002年7月转让给第一被告。由于高廷恩一直在该房屋居住，故该买卖行为是虚假的。该房屋系夫妻共同财产，高廷恩单方转让的行为侵犯了我的合法权益，第二被告和第三被告在交易过程中未尽到谨慎的审查义务，反而参与作假并为其作假创造条件，我请求法院确认高廷恩与第一被告的转让行为无效，第二、三被告协助将大连市沙河口区××街××号的房屋承租人变更为我。
第一被告辩称，本案提起诉讼违反法律一事不再理原则，原告于2012年5月5日已向贵院提起诉讼，诉讼请求也是确认原、被告的转让行为无效；该请求与本案的第一项诉讼请求相同，第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求后的协助义务，依据一事不再理原则，本案不应予以受理。本案的诉讼主体错误，案涉房屋的性质为使用权房屋，原告的户籍不在案涉房屋内，也从未住过该房屋，故原告不是房屋使用权人。案涉房屋的原承租人是原告的丈夫高廷恩，他将案涉房屋与我的房屋在产权单位同意的情况下进行了互换，互换行为合法有效，原告在其丈夫在世期间也从未提出过异议。如果原告认为互换行为无效的话，只能将我作为诉讼主体，根据一事不再理原则，应不予受理，与其他二被告无关。如果原告认为产权单位在审核过程中存在违法行为，应当对第二被告提起行政行为违法的行政诉讼，不能将我列为诉讼主体。我不同意原告的诉讼请求。
第二被告辩称，原告将我方列为被告没有事实和法律依据，我方根据大连市房屋互换管理中心出具的住户互换调查表办理的手续，此房屋互换发生在大连市房屋互换管理中心，故我方不同意原告的诉讼请求。
第三被告辩称，同意第一被告的答辩意见。原告不具有诉讼主体资格。案涉房屋系使用权房屋，不是产权房屋，原告的户籍不在案涉房屋内，原告也不是涉案房屋的共同居住人，公有房屋的权利人为承租人和共同居住人，原告不是案涉房屋的承租人，故原告不具有诉讼主体资格。原告就本案诉讼请求已经提起过诉讼，根据我国法律规定一事不再理原则，本案不应当再次予以审理。我方作为大连市沙河口区××街××号房屋的产权单位，完全是根据大连市房屋互换管理中心的住户换房票才同意予以换房，双方之间的换房行为完全合法有效。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，大连市公安局中山公园派出所出具的户籍证明载明，原告系高廷恩之妻，高廷恩于2012年1月12日去世。案涉房屋位于大连市沙河口区××街××号，房屋现登记的承租人为第一被告，第一被告户籍登记在案涉房屋内。目前案涉房屋由第一被告居住使用。
案涉房屋原承租人为高廷恩，第二被告系该房屋产权单位。大连市沙河口区××街××号房屋原承租人为第一被告，第三被告系该房屋产权单位。2000年1月20日，大连市房屋互换管理中心出具了《住户换房调查票》，高廷恩与第一被告互换房屋，案涉房屋的承租人变更为第一被告。第二被告、第三被告均认可其根据《住户换房调查票》完成了高廷恩与第一被告之间的换房。
另查，2012年5月31日，本院受理了原告姜翠英与被告周美君房屋买卖合同纠纷一案，原告请求法院确认高廷恩与被告周美君之间的转让行为无效。本院于2012年8月9日作出（2012）沙民初字第1815号民事判决书，判决驳回原告姜翠英的诉讼请求。原告姜翠英不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）大民二终字第1001号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）沙民初字第1815号民事判决，发回本院重审。在本院重审过程中，原告姜翠英于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，本院于2013年11月15日作出（2013）沙审民初字第28号民事裁定书，裁定准许原告姜翠英撤回起诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、本院（2012）沙民初字第1815号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民二终字第1001号民事裁定书、本院（2013）沙审民初字第28号民事裁定书、户籍证明、公有住房租赁证、《住户换房调查表》、第一被告提供的公有住房租赁证、户口簿、人口变动信息及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，未经产权人同意，承租人不得将承租的公有房屋转借、转让、转租、交换、改变使用用途。本着平等互利、有利生产、方便生活、调剂余缺的原则，使用人在征得产权人的同意后可以交换公有房屋使用权，产权人对使用人正当的换房要求，应当给予支持。公有房屋使用权交换，当事人应按统一规定的格式签订换房协议，并到公有房屋主管部门规定的部门办理换房手续，因此公有房屋互换的审查审批权限应在公有房屋主管部门规定的部门。本案案涉房屋与大连市沙河口区××街××号房屋均系公有房屋，案涉房屋的产权人系第二被告、大连市沙河口区××街××号房屋的产权人系第三被告，第二被告与第三被告均认可其根据大连市房屋互换管理中心所出具的《住户换房调查票》完成了房屋互换，即案涉房屋的承租人变更为第一被告，大连市沙河口区××街××号房屋的承租人变更为高廷恩。高廷恩与第一被告之间的房屋互换行为业经大连市房屋互换管理中心以及双方房屋产权人审查确认，故房屋互换行为合法有效。原告请求法院确认高廷恩与第一被告的转让行为无效，第二、三被告协助将大连市沙河口区××街××号的房屋承租人变更为原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于第一、三被告提出原告的诉讼请求违反一事不再理原则，本院不应予以受理的抗辩意见，本院认为，原告曾向本院起诉要求确认高廷恩与第一被告转让行为无效，但原告在该案发回重审阶段申请撤回起诉，本院也予以照准，故原告的诉讼请求不适用一事不再理原则，本院可以予以审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《大连市城市公有住房管理规定》第十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告姜翠英的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡旖旎
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张桂兰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《大连市城市公有住房管理规定》
第十七条未经产权人同意，承租人不得将承租的公有房屋转借、转让、转租、交换、改变使用用途。
第三十条本着平等互利、有利生产、方便生活、调剂余缺的原则，使用人在征得产权人的同意后可以交换公有房屋使用权，产权人对使用人正当的换房要求，应当给予支持。
第三十一条公有房屋使用权交换，当事人应按统一规定的格式签订换房协议，并到公有房屋主管部门规定的部门办理换房手续，交换房屋使用价值有差异的，由公房主管部门依照有关规定按比例收取差额费。
房屋交换手续办完后，换房人应与产权人签订公有房屋租赁合同；没有履行换房协议的，由违约方承担责任。
差价换房和办理换房手续的收费标准由市房地产管理局会同市物价局另行制定。
。