山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第747号
上诉人（原审原告）李玉平。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）左书钦。
上诉人李玉平因与上诉人左书钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理本案后，由审判员王昌民担任本案的审判长并主审，与代理审判员于水清、代理审判员刘冬冬依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告李玉平一审诉称：2014年5月7日12时许，原告正在卖玉米种子，与被告发生争执，被告不分青红皂白用巴掌朝原告头部、面部击打，致原告头、面部受伤。伤后原告报警，住院治疗，出院后经河头店派出所调解无效。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费5117.75元、鉴定费200元、误工费3985.2元（36天×110.7元）、生活补助费120元（6天×20元）、护理费664.2元（6天×110.7元），共计10087.15元。
原审被告左书钦一审辩称：一、事情的发生经过与原告所诉不符；二、原告诉讼请求数额过高，无法律依据，防卫过程中只不过用手碰了对方一下，且不是故意打他，当时原告脸没有肿也没有出血；三、本案中，派出所调解书出现了两份，两份内容在事实认定上不一致。综上，本案自始至终都是原告造成的，原告应承担全部责任。
原告李玉平向原审提交证据及被告质证情况如下：
证据1、调解书1份，证实原、被告双方发生过争执，且被告致伤原告。
被告质证称，有异议，该调解书与我手中的调解书不一致。
原审认为，该证据由莱西市公安局河头店派出所出具，并加盖公章，故对该证据予以采信。
证据2、门诊病历1份、医疗费单据1份、住院病案1份、用药明细1份，证实原告受伤治疗及花费情况。
被告质证称，关于病案，CT中记载脑部没有外伤，另原告是脸部受伤，不应到神经科治疗；关于病历，应记载具体是哪一科室；其他没有异议。
原审认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
证据3、法医鉴定费单据1份，证实原告为鉴定伤情的花费。
被告质证称，对证据无异议。
原审认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，故对该证据予以采信。
被告左书钦提供证据及原告质证情况如下：
调解书复印件1份，证实与原告提供的调解书不一致。
原告质证称：该复印件不能作为证据，当时是派出所出具调解书时出现笔误，将原告名字写错了，后来修改了，所以出现两份。
原审认为，该调解书系复印件，原审不予采信。
本案在审理过程中，原审依职权调取了莱西市公安局河头店派出所关于该次纠纷的公安卷宗。庭审中，原、被告对该卷宗中公安机关对相关人员的询问笔录进行了质证。
原告质证称，对原告本人、李国臣陈述的没有异议；对被告左书钦陈述的有异议，被告是下车之后直接打的原告，并没有说什么，打的过程属实。
被告质证称，对被告本人陈述的没有异议；对原告陈述的有异议，当时原告是到我家要钱，不是要单子。对李国臣陈述的有异议，李国臣没有在现场。
原审对该卷宗审查后认为，原、被告双方在公安询问笔录中各执一词，但原、被告双方均承认发生过争执，继而发生撕打。故原审对原、被告发生争执、撕打及原告受伤的事实予以认定。
原审经审理查明，2014年5月7日12时许，原、被告在莱西市河头店镇南岚村村前因购买玉米种一事发生争执，撕打，期间原告受伤，后报警。原告伤后被送到莱西市人民医院，住院治疗5天，入院诊断为：脑震荡、神经性耳聋（左）、左颞头部挫伤。2014年5月12日原告经治疗好转出院，支付医疗费5117.75元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：建议继续治疗、休息壹个月。另查明，原告李玉平系莱西兴源种业公司职工，事发时其与同事李国臣在事发地点卖种子。原告之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定构成轻微伤，并支出鉴定费200元。该案经公安机关调解未果，原告于2014年7月4日诉至原审法院。
原审所确认的上述事实，有原告提供的莱西市公安局治安调解协议书1份、门诊病历1份、医疗费单据1份、住院病案1份、用药明细1份、鉴定费单据1份、原审调取的莱西市公安局河头店派出所询问笔录3份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经原审开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、撕扯，致原告受伤的事实清楚，原审予以确认。被告左书钦应对其给原告李玉平造成的损害承担相应的民事责任。原、被告双方对产生的矛盾不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，原审认为以原告承担20%、被告承担80%的责任为宜。原告要求赔偿的医疗费5117.75元、鉴定费200元，符合法律规定的赔偿范围和标准，原审予以支持。原告要求赔偿的生活补助费120元（6天×20元）、护理费664.2元（6天×110.7元）过高，其护理费应为553.5元（5天×110.7元）、生活补助费应为100元（5天×20元）。原告系莱西兴源种业公司职工，其未提交因误工减少收入的证明，故对其要求被告赔偿误工费的主张，原审不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5117.75元、鉴定费200元、护理费553.5元、生活补助费100元，合计5971.25元，被告左书钦应赔偿原告李玉平的经济损失为4777元（5971.25元×80%）。被告之辩解意见，已被原审查明的事实所否定，原审不予采纳。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告左书钦于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉平经济损失4777元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、速递费60元，合计112元，由原告负担56元，被告负担56元。
原审宣判后，李玉平、左书钦均不服上诉。
李玉平上诉请求依法改判，由左书钦承担全部责任并承担误工费、上诉费。上诉理由为：第一，上诉人李玉平与左书钦之间并没有发生任何矛盾和争执，是与左书钦的对象有过争执，并且左书钦当时也未在场，结果左书钦之后无故殴打了李玉平，因此在该案中被上诉人左书钦应当承担全部责任。第二，上诉人李玉平在莱西市兴源种业公司上班，公司并非给工资，只是按照卖种子的金额按比例提成，误工费应当予以支持。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。
上诉人左书钦辩称：双方之间确实没有矛盾。我没拿李玉平的玉米种子，她到我家要钱。因为买玉米种子的事情李玉平从车上下来撕扯我的衣服，我用手把她甩开，并非故意打她。
左书钦上诉请求撤销原判，依法改判李玉平承担80%的责任。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，划分责任错误，侵害了上诉人的合法权益。本案的发生，其责任完全是由李玉平单方引起的，其应承担本起案件的大部分责任。首先，上诉人到了南岚村村委门口，并没有直接与李玉平发生争执，而是与一起卖玉米种的左常新争执，争执中，李玉平主动从面包车上下来，撕扯上诉人，上诉人用手抵挡中，接触了李玉平的脸部，上诉人并非故意打李玉平。李玉平的同事李国臣（一起卖玉米种的人），在公安派出所笔录中，做出了不符合事实的陈述。（事实是到家中要玉米种钱，并非只要回单据而已），中午12点左右，李玉平又让左常新打电话索要玉米种钱（关键是上诉人没有拿被上诉人的玉种）。再三的要钱，上诉人能不找左常新理论吗？（因当时只认识左常新）所以李国臣与李玉平系同事关系，其证人证言肯定是倾向于被上诉人的，其证人证言无法律效力。二、根据公安派出所的笔录和调解书，李玉平的伤情也仅仅是脸部，一巴掌打在脸部，也不可能造成脑震荡，神经性耳聋，左颞挫伤的。当时脸部既没肿也没出血（有医院的CT报告作证），并且是一起开车到了派出所。所以，李玉平在医院治疗了与本案无关的疾病，其所花费的医疗费不应让上诉人来承担。三、莱西市人民法院在判决书上称：调解书复印件不能作为证据一说，是毫无道理的，并且一审法院不予采信。上诉人如果没有原件，哪里来的复印件，另外，公安调解书本身就出现了重大错误，写错名字可以改一改，可在事实认定上出现了两种说法，难道已经形成了法律文书，也是随便能改的吗司法公正是维护社会公平正义的最重要的防线，不要故意制造冤假错案。四、莱西市人民法院在2O14年9月3号的开庭过程中，审判长并没有宣布开庭有关注意的事项、纪律等，致使上诉人在本案中的事实真相得不到澄清，正义不能伸张，合法性得不到保护（因当天下大雨，上诉人的证人，到了现场）证言得不到递交，所以上诉人蒙受了巨大的精神损失，为此上诉人要求李玉平赔偿精神损失、名誉损失费共1OOOO元，并到村公开道歉。五、李玉平的脸部并没有什么伤，即没出血也没肿，根本不需要住院治疗，请求贵院在此重新认定。综上，原审判决认定事实不清，划分责任错误，没有调查出事实真相。请求贵院依法予以撤销改判。
上诉人李玉平辩称：依法驳回左书钦的上诉，依法支持李玉平的上诉请求。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，莱西市公安局河头店派出所2014年5月7日对上诉人左书钦进行询问并作了笔录。左书钦陈述：“今天上午我们村有卖玉米种的，中午大约12点左右，我们村左常新给我打电话，说我老婆买回玉米种回去怎么没有来交钱。我就和他说我不知道怎么回事，等我回家问问。我回家后问我老婆是否买的玉米种没付钱。我老婆说她光拿了一张单据没有买他们的玉米种，后来卖玉米种的到我们家来找她来。我就说我们既然没有买玉米种来找我们干什么，那我去找卖玉米种的人。说着我就开车来到村办公室处，到了以后卖玉米种的一个妇女和一个男子在那里还有我们村的左常新也在。我就跟他们说这个事，这个妇女说你没有购买玉米种怎么把单据拿走了。我就问他们说拿着玉米种不给你钱你们就叫走了，我就和他们争吵起来。然后我就上火了，右手指着她的脸部，上去用巴掌朝这个妇女的脸部打了一巴掌，后来我们就散伙了，我也回家了。”上诉人左书钦在上诉状及二审调查时均称李玉平先抓扯其衣服，然后才用手抵挡扫了李玉平的脸。这与其在公安部门的陈述不一致，左书钦二审对此解释称：“打仗那天我喝了点酒，在公安没有说明白。”
二审时上诉人左书钦提交了莱西市公安局西公（河）调解字第（2014）092号治安调解协议书原件一份，与其一审提交的复印件一致。该治安调解协议书载明的主要事实是“2014年5月7日12时许，左书钦和王玉平因琐事发生争执，后左书钦用巴掌朝王玉平脸部打了一巴掌致其脸部受伤。”上诉人李玉平一审提交的莱西市公安局西公（河）调解字第（2014）092号治安调解协议书载明的主要事实是“2014年5月7日12时许，左书钦和王玉平因琐事发生争执，后左书钦用巴掌朝王玉平头部、面部打了一巴掌致其头、面部受伤。”
另查明，李玉平向一审提交的莱西市人民医院出院记录记载“住院诊断：脑震荡、神经性耳聋（左）、左颞头部挫伤。”“出院医嘱：建议继续治疗，建议休息壹个月。”针对该病历关于休治一个月的内容，左书钦二审辩称：“对真实性没有异议，但是出院休息一个月只是建议，必须有主治医师的签字和印章，而且下面的县医院最多开休息两个周的证明，没有权利开一个月。”
二审时李玉平提交了莱西市兴源种子经营部的营业执照及该公司出具的证明一份，以证明李玉平在该公司工作，2014年2-4月份的收入情况，李玉平的误工费3986元应该由左书钦赔偿。该证明的内容为“兹证明李玉平同志在莱西市兴源种子经营部没有额定工资，只是按照销售的额度给予销售提成。其2014年2月份提成收入3370元，3月份提成收入3420元，4月份提成收入3460元。”经质证，左书钦辨称：“对营业执照没有异议，证明谁都可以开。没有证据证明李玉平的实际收入。”
二审期间本院主持调解，李玉平同意按一审认定的二八开责任，左书钦应赔损失7966.2元，只要求赔偿7000元。左书钦则称李玉平根本不需要住院，只同意赔偿1000元。因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，一、关于责任划分。上诉人左书钦在公安部门陈述的打仗经过，本院予以采纳。其在上诉状和二审调查时陈述的打仗经过与其在公安部门的陈述不一致，且无证据证明，本院不予采纳。上诉人李玉平与上诉人左书钦的妻子因买卖玉米种子发生争议，本应和平解决。但上诉人左书钦酒后前去处理却不冷静，动怒后手指上诉人李玉平的脸部，并首先动手朝其脸部打了一巴掌，将其致伤。从纠纷发生的原因、经过以及后果综合考虑，原审认定上诉人左书钦承担80%的责任并无不当。李国臣与李玉平系同事关系，证言的证明力较低。但仅根据左书钦在公安机关的陈述，一审判决其承担80%的责任也无不当。在纠纷发生的原因上，上诉人李玉平也存在一定的过错，原审判决其承担20%的责任是适当的，本院予以确认。双方均对一审责任划分有异议，但均没有事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人李玉平的伤情，有莱西市人民医院病历以及莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定结论为证，应予认定。上诉人左书钦认为其一巴掌不能造成李玉平脑震荡、神经性耳聋和左颞挫伤，因无证据证明，本院不予采纳。上诉人左书钦认为上诉人李玉平不需要住院治疗，因无证据证明，本院不予采纳。根据医院病历，李玉平住院5天，医生建议休息一个月。因此应当认定李玉平存在误工损失。上诉人李玉平二审提交的莱西市兴源种子经营部出具的证明，上诉人左书钦有异议，但无证据反驳，故该证明本院予以采纳。由于李玉平的报酬是根据其销售额提成，因此其休治期间不能销售就不能提成，该证明能够证明李玉平因本案纠纷住院休息而减少了收入。但是该证明同时也证明了李玉平收入的不稳定性，无法准确认定其减少的收入情况。本院根据李玉平的伤情，参考其调解意见，按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入，酌情认定李玉平30天的误工损失。误工损失总额为3147元（38294元／年÷365天×30天），应由上诉人左书钦按责赔偿80%。三、上诉人左书钦认为一审程序不当，因无证据证明，本院不予采信。其请求上诉人李玉平赔偿精神、名誉损失费10000元，并赔礼道歉，因无证据和法律依据，本院不予支持。四、双方各自提交的公安调解书载明的纠纷经过是否一致，属于行政执法问题，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人李玉萍关于误工费的上诉理由成立，其该项请求本院予以支持。其他上诉理由不能成立，相对应的上诉请求本院不予支持。上诉人左书钦的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判部分欠当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2649号民事判决；
二、上诉人李玉平的损失医疗费5117.75元、鉴定费200元、护理费553.5元、生活补助费100元、误工费3147元，合计9118.25元，由上诉人左书钦赔偿7294.6元（9118.25元×80%），于本判决生效之日起10日内付清；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人李玉平的其他诉讼请求。
上诉人李玉平交纳的一审案件受理费52元、速递费60元，二审案件受理费52元，合计164元，由上诉人李玉平负担46元元，上诉人左书钦负担118元。上诉人左书钦交纳的二审案件受理费52元，由上诉人左书钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽