河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1328行初2号
原告桐柏县回龙乡回龙村回南村民小组（以下简称回南村民小组）。
代表人杨玉文，任组长。
委托代理人王海刚。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈耀明，桐柏县国土资源局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
第三人中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司（以下简称中国联通桐柏分公司）。
法定代表人陈志平，任分公司经理。
委托代理人岳菊，该分公司工作人员。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告回南村民小组不服被告桐柏县人民政府土地行政登记，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议�，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告回南村民小组代表人杨玉文的委托代理人王海刚、被告桐柏县人民政府法定代表人贾松啸的委托代理人陈耀明、马继伟、第三人中国联通桐柏分公司法定代表人陈志平的委托代理人岳菊、周天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐柏县人民政府于2004年11月12日向第三人中国联通桐柏分公司颁发桐国用（2004）字第010007746号国有土地使用证，使用权面积2030平方米，使用权类型为国家授权经营。
原告回南村民小组诉称，1999年，桐柏县电信局准备在回龙村回南组建营业厅，需使用原告耕地，原告没有同意，也没有签订任何土地征用合同。2014年10月，原告才得知被告在2004年11月把原告的耕地变更为国有土地，随即，原告就向联通公司和县国土局主张自己的权利，并提供了相关证据。根据《土地管理法实�条例》第23—25条之规定，征用农民土地必须由县级人民政府组织实施，征地补偿和安置必须征求村民的同意，并报上级人民政府批准。被告仅凭回龙土地所签订的协议，就把原告的耕地违法变更为国有土地，严重侵犯了原告的权利和利益。请求依法撤销桐国用（2004）字第010007746号国有土地使用证。
原告未向本院提交证据。
被告桐柏县人民政府辩称，相关资料显示，1998年桐柏县邮电局、1999年电信局分别与回龙乡人民政府签订划拨土地协议书和征地协议书，征用回南组农村集体土地用于建设机房，第三人自1999年至今一直使用该地。2004年第三人为企业改制，多次请求答辩人为其办理国有土地使用证，答辩人为支持第三人企业上市，向其颁发了征用宗地的土地使用证，证号为桐国用（2004）010007746号国有土地使用证。
被告向本院提交了以�证据、依据：1、1998年争议土地的划拨土地协议书，证明第三人与回龙乡达成划拨土地协议。2、1999年7月8日征地协议，证明划拨土地从事实上已实现。3、土地登记审批表，证明政府向第三人在2004年颁发了土地证，是为了支持第三人根据上级精神办理的。
第三人中国联通桐柏分公司述称，1、被答辩人不具备原告的诉讼主体资格。争议的土地于1998年签订了划拨土地协议书，1999年签订了征地协议（被答辩人均不是协议的当事人）。答辩人支付了征地款，答辩人实际使用多年没有争议，发证行为对被答辩人没有事实上和法律上的利害关系。二、被答辩人早已超过起诉期限且无正当理由。如原告所说，1998年答辩人为了在该土地上建设营业厅，在当时土地所的协调下与回龙乡政府签订了《划拨土地协议书》，并一次性缴纳了包括土地占用费、青苗补偿费、地面建�附属物拆迁补偿费在内的65000元，用于建设电信机房。1999年7月针对该土地，答辩人再次与回龙乡土地所签订了《征地协议》，面积由2030平方米增加到2800平方米，并就增加部分又付给物品折价30880元。因此，自1998年起答辩人已经支付了土地的对价并实际占用使用该土地建营业厅及围墙，合法取得了争议土地的产权，且整个施工过程在被答辩人的地盘上进行的，办证的过程是由乡土地部门操办的，原告诉称其2014年10月才知道的说法明显不能成立。答辩人的征地行为是1998年，办证行为是2004年，被答辩人起诉早就超过法定的起诉期限，且无正当理由。三、被答辩人的起诉理由缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立。请求依法裁定驳回起诉。
第三人向本院提交以下证据：第一组书证两份，1、1998年5月6日划拨土地协议书；2、1999年7月8日征地协议。第二组付款�证6份。第三组上级文件2份，1、国土资厅函（2004）21号；2、中国网通财务（2004）418号文件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据有异议，证据1、2，1998年是邮电局，但付款是电信局，当时邮电局还没有分为邮政局和电信局，以电信局名义付款是矛盾的，协议书是假的，应有乡长签字，且没有第三人的印章，回龙乡土地所也没权签协议；证据3明显说明仅作上市公司使用，该证据没有效力。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据的质证意见为：第一组证据质证意见同被告证据的质证意见，第二组证据不能证明给百姓补偿了。被告对第三人提交的证据的质证意见为：对第一组证据无异议，第二组证据不发表意见，第三组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告及第三人提交的划拨土地协议书只有一方�龙乡政府盖章，协议另一方未盖章，不符合协议的要件，且乡级人民政府无批准划拨土地的职权，为无效证据；双方提交的征地协议书中面积与被告所颁发的桐国用（2004）字第010007746号国有土地证面积不符，说明被告未将该协议作为颁证依据，本院不予认证。被告提交的证据3为有效证据。第三人提交的第二、三组证据为有效证据。
经审理查明，第三人下属单位原回龙电信支局因建营业厅，于1998年5月6日与回龙乡人民政府（乙方）签订划拨土地协议书（该协议书甲方未盖章），约定一、乙方向甲方提供场地一处，地点敬老院北侧，南北长29米，东西长70米，面积2030平方米。1999年7月8日，以回龙乡土地所为甲方，桐柏县电信局（第三人前身）为乙方，双方又签订《征地协议》一份，约定甲方向乙方提供场地一处，地点敬老院北侧（原处），南北长40米，东西�70米，面积2800平方米，合4.2亩。乙方一次性付给甲方土地占用费、青苗补偿费、地面建筑附属物拆迁费65000元。乙方奖励甲方物品折价30880元，甲方负责办理土地征用手续。桐柏县电信局向回龙乡土地所支付了65000元。2004年被告为第三人颁发桐国用（2004）字第010007746号国有土地使用证。原告于2014年10月得知后，向有关部门交涉，并于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中，回龙乡政府与桐柏县邮电局签订的《划拨土地协议书》一是只有一方盖章，二是依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，乡级人民政府无批准划拨土地的职权；被告依该两份协议为依据为第三人颁发桐国用（2004）字第010007746号国有土地使用证属主要证据不足。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。原告于2014年10月得知被告为第三人颁发国有土地使用证的事实，并于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，故原告的起诉未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告桐柏县人民政府作出的桐国用（2004）字第010007746号国有土地使用证。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 党付省
人民陪审员 王 勇
二〇一�年六月十二日
书 记 员 龚彦豪