安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行初字第00025号
原告：徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，住安徽省宣城�宣州区。
被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：韩军，市长。
委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
原告徐后凤诉被告宣城市人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日向宣城市人民政府送达起诉状副本及证据，宣城市人民政府在法定期限内向本院提交答辩状及证据。2015年5月6日，本院第一次公开开庭审理。原告徐后凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年6月1日，本院第二次公开开庭审理。原告徐后凤，被告宣城市人民政府及其法定代表人韩军的共同委托代理人许小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月29日，宣城市人民政府作出宣驳决字（2014）10号�驳回行政复议申请决定书》，查明：徐后凤于2014年5月20日向宣城市城市管理行政执法局提交《查处申请函》，要求查处未取得施工许可证而建设施工拱极路的建设单位和施工单位。接到申请后，宣城市城市管理行政执法局执法人员及时到达现场进行调查，经现场勘验后立即对大唐万安置业有限公司下发了《停工（核查）通知书》，要求该公司立即停止建设行为并接受调查处理。该公司向宣城市城市管理行政执法局出具了拱极路的《建筑工程施工许可证》，宣城市城市管理行政执法局认定徐后凤要求查处的申请不属实。
宣城市人民政府认为：宣城市城市管理行政执法局对违法施工建设行为具有依法查处的职责。根据该局提供的证据证实该局收到徐后凤《查处申请函》后，对其请求查处事项及时进行调查，因宣城市大唐万安置业有限公司办理了拱极路的《建筑工程施工许可证》，故徐后凤申请查处事项不属实。徐后凤认为宣城市城市管理行政执法局未依法履行查处职责不能成立。其关于确认宣城市城市管理行政执法局未依法履行查处职责，行政不作为行为违法，责令该局依法履行法定职责的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，决定：驳回徐后凤的行政复议申请。
徐后凤诉称：2014年1月26日，徐后凤通过信息公开的方式得知宣城市拱极路未办理施工许可证即施工。徐后凤认为该施工行为违反《建筑法》的相关规定，于2014年5月20日向宣城市城市管理行政执法局邮寄查处申请，但该局一直未查处也未予答复，故徐后凤向宣城市人民政府申请行政复议，但宣城市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误。请求：1、撤销宣城市人民政府�出的宣驳决字（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新受理徐后凤的申请并就实体问题作出复议决定；2、本案诉讼费由宣城市人民政府负担。
宣城市人民政府辩称：宣城市人民政府于2014年10月13日受理徐后凤的行政复议申请，查明其向宣城市城市管理行政执法局提交《查处申请函》的日期为2014年5月20日，宣城市大唐万安置业有限公司取得拱极路《建筑工程施工许可证》的日期为2014年3月20日，故该项目的施工单位在徐后凤提交《查处申请函》时的施工行为合法，徐后凤申请查处事项不属实，其复议请求不能成立，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，作出（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回徐后凤的诉讼请求。
宣城市人民政府为证明被诉行政行为合法，向本院提交的证据及依据有：
1、《行政复议申请书》、《查处申请函》、徐后凤身份证复印件各一份，证明徐后凤认为宣城市城市管理行政执法局行政不作为，故向宣城市人民政府申请行政复议。
2、《行政复议答复书》、《停工（核查）通知书》、《建筑工程施工许可证》、授权委托书复印件各一份，证明宣城市城市管理行政执法局收到宣城市人民政府通知后，向宣城市人民政府作出答复并提交证据。
3、宣驳决字（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达回执各一份，证明宣城市人民政府作出了驳回复议申请决定并予以送达。
4、依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项，证明被诉行政行为适用法律正确。
徐后凤对宣城市人民政府提交的上述证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的合法性无异议，但对《行政复议答复书》、《停工（核查）通知书》、《建筑工程施工许可证》的内容有异议，认为宣城市城市管理行政执法局实际上并未对徐后凤要求查处的申请予以立案受理，无法证明该局已到施工现场进行调查；且拱极路的施工时间系在宣城市大唐万安置业有限公司领取建筑工程施工许可证之前，应当进行查处。对授权委托书认为没有看到相关调查材料。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为宣城市人民政府未依法履行职责。对证据4认为宣城市城市管理行政执法局未依法履行职责。
徐后凤为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明徐后凤主体资格。
2、《行政复议申请书》复印件一份，证明徐后凤�宣城市人民政府提起复议申请。
3、《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明徐后凤在申请信息公开时得知拱极路未办理施工许可证。
4、《查处申请函》及邮寄凭证复印件各一份，证明徐后凤向宣城市城市管理行政执法局申请查处，该局未予答复，未履行法定职责。
5、宣驳决字（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明徐后凤在法定期限内向法院提起行政诉讼。
宣城市人民政府对徐后凤提交的上述证据质证意见为：对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，该证据证明了2014年1月26日，拱极路正在办理施工许可证。
结合宣城市人民政府和徐后凤的举证、质证及辩论意见，本院对上述证据作如下认证：
宣城市人民政府所举证据2，徐后凤对其合法�无异议，该组证据系宣城市城市管理行政执法局在收到宣城市人民政府的复议通知后，向政府提交的答复及查处材料，本院确认作为认定案件事实的依据。宣城市人民政府所举证据1、3、4及徐后凤所举证据1-5，对方当事人对其真实性均无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。
根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月20日，徐后凤向宣城市城市管理行政执法局邮寄《查处申请函》，认为拱极路尚未取得建筑工程施工许可证即开工建设，要求该局予以查处，责令停止施工。宣城市城市管理行政执法局收到申请后，派出工作人员进行调查，对拱极路的施工单位大唐万安置业有限公司下发了宣城管（规划）行执停字（2014）第04016号《停工（核查）通知书》，要求该公司立即停止建设行为接受调查处理，并要求该公司提交拱极路项目的相关审批材料。后宣城市大唐万安置业有限公司向宣城市城市管理行政执法局提交了编号341800201403240的宣城市拱极路《建筑工程施工许可证》，该证颁发日期为2014年3月24日。宣城市城市管理行政执法局认为拱极路的建设行为符合法律规定。
2014年10月7日，徐后凤向宣城市人民政府提交复议申请，要求确认宣城市城市管理行政执法局不履行法定职责的行政行为违法，并责令该局依法履行法定职责。宣城市人民政府于2014年10月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为徐后凤申请查处事项不属实，其复议称宣城市城市管理行政执法局未依法履行查处职责不成立。其要求确认宣城市城市管理行政执法局未依法履行查处职责，行政不作为行为违法，责令该局依法履行法定职责的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十�条第一款（一）项之规定，决定驳回徐后凤的行政复议申请，并于2014年10月30日邮寄送达徐后凤。徐后凤不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：宣城市城市管理行政执法局具有依法查处违法施工行为的职责。徐后凤认为宣城市拱极路在无建筑工程施工许可证的情况下即开工建设，要求对该行为予以查处。宣城市城市管理行政执法局收到徐后凤的申请后，指派工作人员进行调查后发现，在徐后凤申请对拱极路的施工行为进行查处时，施工单位已办理建筑工程施工许可证，并无违法施工情况，徐后凤申请查处的事项不属实。上述事实有《查处申请函》、《停工（核查）通知书》、《建筑工程施工许可证》、授权委托书等证据予以证实。宣城市人民政府查明上述事实后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定作�《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。宣城市人民政府收到徐后凤的复议申请后，在法定期限内立案受理，查明事实并作出《驳回行政复议申请决定书》，依法送达徐后凤，该行政行为程序合法。综上，徐后凤要求撤销宣城市人民政府作出的宣驳决字（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》，责令宣城市人民政府重新受理复议申请并就实体问题作出复议决定的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐后凤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐后凤负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 �丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满 先 进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。