wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终255号
上诉人（原审被告）：东营海华商务宾馆有限公司。住所地：山东省东营市东营区东城南一路***号2。
法定代表人：柳文刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：海澜之家服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇工业区（华新路*号）。
法定代表人：周建平，董事长。
上诉人东营海华商务宾馆有限公司因与被上诉人海澜之家服饰有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东营海华商务宾馆有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东营海华商务宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东营海华商务宾馆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人东营海华商务宾馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 陈庆亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马 强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3243号
原告：临安市俞贞道路设施材料商行。
经营者俞贞。
委托代理人（特别授权）俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司。
法定代表人吴建荣。
原告临安市俞贞道路设施材料商行与被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：（1）判令被告立即支付拖欠的货款共计人民币42762元；（2）判令被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告临安市俞贞道路设施材料商行的委托代理人俞帅到庭参加诉讼。被告浙江中南建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月，被告浙江中南建设集团有限公司向原告临安市俞贞道路设施材料商行分批购买井盖、平板、水箅等货物，共计货款64362元。原告依据被告承建的项目进度要求分四个批次进行了供货并安装，被告尚拖欠货款42762元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临安市俞贞道路设施材料商行支付货款人民币42762元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。被告浙江中南建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 金
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00077号
申请人陈常玉，个体工商户。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人陈常玉因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人陈常玉合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区4号楼1401房产。案外人王泽平提供自有轿车（车牌号为鄂C×××××）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈常玉财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号（预售许可证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区4号楼1401房屋予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、对案外人王泽平提供担保的自有车辆一辆（车辆牌号为鄂C×××××），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 杨中胜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘虎。
再审申请人杨维建因与被申请人刘虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中民终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨维建申请再审称，2013年11月23日的借条的确是在此日形成的，但借款是发生在借条形成之前，之前的借款双方对利息都是口头约定的，后杨维建向刘虎主张还款，因刘虎称无钱还款，杨维建担心以后说不清楚，于是通过结算，由刘虎打了一张12万元的借条给杨维建，所以该借条实际上是一张结算凭条。无论是从刘虎书写的借条，还是从刘虎在此之前的大款数额上看，该借款都是存在利息的。杨维建在二审提供的证人李某、魏某的证言也能够证明案涉借款是有利息的，也进一步印证2013年11月23日的借条具有结算性质。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，杨维建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，刘虎于2013年11月23日出具的借条载明的借款数额为120000元，杨维建在原审中自认刘虎已归还87073.11元，故原判决认定刘虎应偿还尚欠的借款本金32926.89元，并无不当。其次，关于案涉借款的利息问题。从刘虎出具给杨维建借条内容看，该借条上并未记载利息或与利息相类似的约定，且杨维建在一、二审审理中对利息的陈述前后不一，其先是陈述约定利息为每月2%，后又陈述为每月3.5%、每月4%，故原判决对案涉借款按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨维建的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘虎。再审申请人杨维建因与被申请人刘虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中民终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨维建申请再审称，2013年11月23日的借条的确是在此日形成的，但借款是发生在借条形成之前，之前的借款双方对利息都是口头约定的，后杨维建向刘虎主张还款，因刘虎称无钱还款，杨维建担心以后说不清楚，于是通过结算，由刘虎打了一张12万元的借条给杨维建，所以该借条实际上是一张结算凭条。无论是从刘虎书写的借条，还是从刘虎在此之前的大款数额上看，该借款都是存在利息的。杨维建在二审提供的证人李某、魏某的证言也能够证明案涉借款是有利息的，也进一步印证2013年11月23日的借条具有结算性质。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，杨维建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，刘虎于2013年11月23日出具的借条载明的借款数额为120000元，杨维建在原审中自认刘虎已归还87073.11元，故原判决认定刘虎应偿还尚欠的借款本金32926.89元，并无不当。其次，关于案涉借款的利息问题。从刘虎出具给杨维建借条内容看，该借条上并未记载利息或与利息相类似的约定，且杨维建在一、二审审理中对利息的陈述前后不一，其先是陈述约定利息为每月2%，后又陈述为每月3.5%、每月4%，故原判决对案涉借款按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨维建的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐阳阳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初379号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人程光年，男，1966年12月27日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，住肥西县。被告人程光年因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月26日被肥西县公安局取保候审；同年9月7日被肥西县检察院决定取保候审；同年11月11日本院对其决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2016年11月9日以肥西检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人程光年犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人程光年到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年4月10日20时许，被告人程光年饮酒后驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿仙霞路由东向西逆向行驶至金寨南路与仙霞路的十字路口处，违反交通信号灯（红灯）通过路口时，与解某驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致摩托车乘坐人郭某摔跌在地后经抢救无效死亡。肥西县公安局道路交通事故书认定程光年承担事故主要责任。
公诉机关认为：被告人程光年饮酒后驾驶机动车逆向行驶，红灯通过交叉路口时，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程光年对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年4月10日20时许，被告人程光年饮酒后驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿仙霞路由东向西逆向行驶至金寨南路与仙霞路的十字路口处，违反交通信号灯（红灯）通过路口时，与解某驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致摩托车乘坐人郭某摔跌在地后经抢救无效死亡。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的尸表检见的损伤符合道路交通事故过程中摔倒碰撞可以形成的损失特征。安徽省龙图司法鉴定中心鉴定，被告人程光年驾车时血液中的乙醇含量为25.4㎎/100m1。肥西县公安局道路交通事故书认定，被告人程光年承担本起事故主要责任。
另查明：被告人程光年与被害人郭某系夫妻关系。事故发生后，被害人郭某的其他近亲属对程光年表示谅解。
上述事实，被告人程光年在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证，身份证明材料、归案经过、道路交通事故认定书、谅解书；证人解某的证言；被告人程光年的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心、安徽省龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程光年违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车逆向行驶，红灯通过交叉路口时，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程光年在现场等待未逃逸，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人程光年系初犯，取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，被告人程光年没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程光年犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01982号
原告：徐梅。
委托代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被告：张宇涛。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：黄统。
委托代理人：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
原告徐梅与被告张宇涛、黄统民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐梅委托代理人周碧助、被告张宇涛委托代理人周东、被告黄统委托代理人俞岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅诉称：2014年4月28日，被告张宇涛因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定“借款本金300000元，利息两分，借款期限2个月。”原告向被告履行了出借义务，但遗憾的是被告借款到期后既未归还本金，也未支付利息，原告多次向被告主张借款本金及利息，被告均予推托。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务，两被告应当共同偿还该债务。原告认为，原告与两被告之间关于民间借贷的约定，意思表示真实，合法有效，两被告未返还借款和支付利息的行为已经构成违约，其不仅应当返还借款，还应当承担违约责任。故提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款本金300000元，利息138400元（按月息两分计算，自2014年4月29日开始暂算至2016年3月31日，最终算至被告清偿日止），两项共计438400元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告徐梅向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明2014年4月28日，被告张宇涛因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条1份，约定“借款本金300000元，利息两分，借款期限2个月”等事实；
银行转账记录4份，以证明原告履行了出借义务；
结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告张宇涛当庭辩称：被告张宇涛对借款事实无异议，但现在暂时没有能力归还，要求给予一定期限。
被告张宇涛未向本院提交证据。
被告黄统当庭辩称：被告黄统对该笔债务一无所知，也不知道被告张宇涛当时为什么要向原告徐梅借款，也不知道借款的用途。该借款即便是事实，因不用于家庭共同生活需要，也不属于夫妻共同债务，属于张宇涛个人债务。
被告黄统向本院提交以下证据：
1、离婚协议书1份，证明被告黄统与张宇涛对个人债务所作约定；
2、微信聊天记录1份（共10页），证明被告黄统对案涉债务时不知情，该笔债务也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
经庭审质证，被告张宇涛对原告提交的证据均无异议，被告黄统对原告提交的证据真实性均无异议，对关联性认为是张宇涛的个人债务，与黄统无关。本院认为，原告提交的证据证据客观、真实，可以证明本案待证事实，本院予以采信。原告对被告黄统提交的证据1认为真实性无法确认，协议的落款时间和离婚登记的时间是一致的，但不能证明案涉借款非夫妻共同债务，对证据2真实性有异议，认为即使该证据是真实的也不能证明案涉借款非夫妻共同债务；被告张宇条对被告黄统提交的证据1无异议，对证据2真实性和关联性均有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，被告黄统提交的证据1与原告提交的证据3相互印证，可以证明双方离婚的事实，证据2不能达到其证明目的。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月24日，原告徐梅向被告张宇涛转账45000元和5000元，合计50000元。2014年4月25日，原告徐梅向被告张宇涛转账50000元。2014年4月28日，原告徐梅向被告张宇涛转账200000元。被告张宇涛出具借条一份，上载：今借到徐梅人民币叁拾万元整，借期贰个月，利息贰分，特立此据！借条落款日期为2014年4月28日。
另查明，张宇涛、黄统于20XX年XX月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日登记离婚。
本院认为：原告提交的借条及打款凭证可以证明其与被告张宇涛之间存在借贷合意，且原告已经交付借款。被告张宇涛未能依约归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于利息问题，借条所载为“借期贰个月，利息贰分”，被告黄统认为双方利息约定不明确，也可理解为两个月利息共两分，原告则认为系月息两分，本院认为，借条中“借期贰个月，利息贰分”的表述被告张宇涛并无异议，结合交易习惯，民间借贷中此类表述一般都指月息，本案中双方约定利息为月息两分符合客观实际。同时，原告要求按借款利率计算利息至实际清偿之日，实质为按借款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款交付发生在2014年4月24日、25日、28日，借条形成于2014年4月28日，当时被告张宇涛、黄统处于夫妻关系存续期间，被告黄统虽主张本案借款不属于夫妻共同债务，但并未提交证据证明本案中存在前述除外情形，亦未提交证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活。故案涉债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宇涛、黄统于本判决生效后十日内归还原告徐梅借款本金300000元；
二、被告张宇涛、黄统于本判决生效后十日内支付原告徐梅借款利息138400元（暂算至2016年3月31日，此后按月利率2%计至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，减半收取3938元，由被告张宇涛、黄统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年六月十二日
代书记员 孟吉霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7859号
原告王伟，居民。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告宋广明，居民。
原告王伟诉被告宋广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人吴新全、被告宋广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营缺乏资金于2010年3月14日向原告借款100000元，约定月息3分，于2010年9月4日向原告借款100000元，约定月息4分，于2011年12月21日现给原告借款150000元，约定月息3分，于2014年3月16日向原告借款190000元，约定月息为银行同期贷款利息的四倍。后被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款540000元及利息（其中100000元从2010年3月15日起、100000元从2010年9月4日起、150000元从2011年12月22日起、190000元从2014年3月16日起至还清款之日止，均按月利率2%计算）。
被告宋广明辩称：向原告出具四张借据并分别约定月息属实，但2014年3月16日向原告借款的本金实为150000元。
经审理查明：2010年3月14日，被告宋广明向原告出具借款金额为100000元的借条一份，并约定月利率3%，内容载明：“今借到壹拾万元整100000月息3%经手人宋广明2010年3月14日”。2010年9月4日，被告宋广明向原告出具借款金额为100000元的借条一份，并约定月利率4%，内容载明：“今借到壹拾万元整100000按4%计息，每月付息经手人宋广明2010年9月4日”。2011年12月21日，被告宋广明向原告出具借款金额为150000元的借条一份，并约定月利率3%，内容载明：“今借到壹拾伍万元整150000利息3分<月息>经手人宋广明2011年12月21日”。2014年3月16日，被告宋广明向原告出具借款金额为190000元的借条一份，并约定按银行利息同期4倍计算利息，内容载明：“今借到壹拾玖万元整190000按银行利息同期4倍经手人宋广明2014年3月16日”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称2014年3月16日向原告借款的本金实为150000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，结合被告出具给原告的借据，本院对被告的辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟归还借款540000元及利息（以100000元为基数，从2010年3月15日起、以100000元为基数，从2010年9月4日起、以150000元为基数，从2011年12月22日起、以190000元为基数，从2014年3月16日起均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告宋广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年七月六日
书 记 员 王治红
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初7859号原告王伟，居民。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。被告宋广明，居民。原告王伟诉被告宋广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人吴新全、被告宋广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营缺乏资金于2010年3月14日向原告借款100000元，约定月息3分，于2010年9月4日向原告借款100000元，约定月息4分，于2011年12月21日现给原告借款150000元，约定月息3分，于2014年3月16日向原告借款190000元，约定月息为银行同期贷款利息的四倍。后被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款540000元及利息（其中100000元从2010年3月15日起、100000元从2010年9月4日起、150000元从2011年12月22日起、190000元从2014年3月16日起至还清款之日止，均按月利率2%计算）。被告宋广明辩称：向原告出具四张借据并分别约定月息属实，但2014年3月16日向原告借款的本金实为150000元。经审理查明：2010年3月14日，被告宋广明向原告出具借款金额为100000元的借条一份，并约定月利率3%，内容载明：“今借到壹拾万元整100000月息3%经手人宋广明2010年3月14日”。2010年9月4日，被告宋广明向原告出具借款金额为100000元的借条一份，并约定月利率4%，内容载明：“今借到壹拾万元整100000按4%计息，每月付息经手人宋广明2010年9月4日”。2011年12月21日，被告宋广明向原告出具借款金额为150000元的借条一份，并约定月利率3%，内容载明：“今借到壹拾伍万元整150000利息3分经手人宋广明2011年12月21日”。2014年3月16日，被告宋广明向原告出具借款金额为190000元的借条一份，并约定按银行利息同期4倍计算利息，内容载明：“今借到壹拾玖万元整190000按银行利息同期4倍经手人宋广明2014年3月16日”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。以上事实，有原、被告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称2014年3月16日向原告借款的本金实为150000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，结合被告出具给原告的借据，本院对被告的辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟归还借款540000元及利息（以100000元为基数，从2010年3月15日起、以100000元为基数，从2010年9月4日起、以150000元为基数，从2011年12月22日起、以190000元为基数，从2014年3月16日起均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告宋广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  朱文静二〇一六年七月六日书 记 员  王治红书 记 员  李仁和附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初468号
原告刘世章，农民。
委托代理人邹南海，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告佘俊成，农民。
原告刘世章诉被告佘俊成劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世章及其委托代理人邹南海到庭参加诉讼，被告佘俊成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世章诉称：2013年农历正月，原告刘世章受被告佘俊成的雇请，到被告佘俊成承包的恩黔高速公路宣恩段高速桥柱浇筑工程务工；2013年7月工程结束。经结算，被告佘俊成欠原告的劳务工资10000元，2014年4月24日被告佘俊成给原告出具欠条1份，载明“今欠刘世章劳务费壹万元，10000.00元，定于恩施工地结束付清，过期损失我付”。2014年6月工程结束后，被告佘俊成一直没有支付下欠的劳务工资。现原告向法院起诉，要求被告佘俊成支付劳务工资10000元、承担利息1100元，并承担本案的诉讼费用。
被告佘俊成没有到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经审理查明：原告刘世章受被告佘俊成的雇请，到被告佘俊成承包的恩黔高速公路宣恩段高速桥柱浇筑工程务工，2013年7月工程结束。经结算，被告佘俊成欠原告刘世章劳务工资10000元。2014年4月24日，被告佘俊成给原告刘世章出具欠条1份，载明“今欠刘世章劳务费壹万元整，10000.00元，定于恩施工地结束全部结清，过期损失我付”。2014年6月工程结束，但被告佘俊成至今没有给原告刘世章支付劳务工资，故引起讼争。
上述事实，有原告刘世章的当庭陈述、原告向本院提交的佘俊成的户籍证明、欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘世章受被告佘俊成的雇请，到被告佘俊成承包工程上务工，双方的劳务关系成立；被告佘俊成因下欠原告刘世章的劳务工资，给原告刘世章出具了书面欠条，其债权债务关系明确，事实清楚；被告佘俊成未按期给原告支付劳务工资，理应承担相应的违约责任，但因欠条中没有约定利息或利息的计算方式，故原告刘世章要求被告佘俊成支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘俊成给原告刘世章支付劳务工资10000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘世章的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取38元，本院决定由被告佘俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年七月六日
书记员 梁为标
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初904号
原告：李平，女，1957年1月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：蒋玉荣，女，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业。
原告李平与被告蒋玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告蒋玉荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李平诉称，2015年4月17日被告蒋玉荣给原告李平出具借条一张，其内容为：”今借李平信用卡透支五万元整，办理分期一年，已还5194元（伍仟壹佰玖拾肆元），付利息2600元”，后原告李平多次向被告蒋玉荣催要此款，要求被告蒋玉荣尽快把透支的钱还到银行卡上，被告蒋玉荣却一拖再拖。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告蒋玉荣偿还原告李平欠款56275.04元，利息5000元；2、本案的诉讼费用由被告蒋玉荣承担。
被告蒋玉荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告蒋玉荣借用原告李平信用卡透支50000元，并于当日向其出具借条一张，内容为”今借李平信用卡透支伍万元，办理分期一年，已还5194元，付2600元利息。”经原告李平多次索要剩余欠款未果，故诉至法院。
上述事实经庭审查证属实，且有原告李平提供借条在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋玉荣拖欠原告李平借款本金50000元-5194元=44806元，故对原告李平主张本金的诉讼请求，本院依法部分予以支持；原告李平主张利息5000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋玉荣于本判决生效后一次性向原告李平偿还借款44806元，利息5000元，合计49806元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665.94元，公告费710元，合计1375.94元，由被告蒋玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 朱君成
审 判 员 畅 青
人民陪审员 郑生有
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马晓雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1754号
原告：李红利，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201010506877。
委托代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。证号：12021605210007。
被告：刘文生，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘红彬，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘刚，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李红利诉被告刘文生、刘红彬、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李红利及其委托代理人李东风、程慧，被告刘红彬到庭参加诉讼，被告刘文生经本院公告送达开庭传票、被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红利诉称：2014年9月22日，被告刘文生以进货为由，从原告处借款10万元，原告通过药都银行转账给被告刘文生10万元后，被告刘文生出具借条、收条各一张，约定借款期限为3个月，借款人逾期不还，每日按借款总额的2％向出借人承担违约责任。被告刘红彬、刘刚为该款担保。担保的范围包括借款本金、违约金、债权人实现债权支出的费用。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、判令被告刘文生偿还原告借款本金10万元及违约金(按年利率24％自2014年12月21日计算至借款还清之日)；2、支付原告律师费3000元；3、被告刘红彬、刘刚对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李红利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份及具有本案原告的诉讼主体资格。
2、借条、收条、转账凭证各一份，证明2014年9月22日，被告刘文生向原告借款人民币100000元，约定借款期限为3个月，借款人逾期不还，每日按借款总额的2％向原告承担违约责任，被告刘红彬、刘刚为该笔借款提供担保，并在借条上签字，担保的范围包括借款本金、违约金，债权人实现债权支出的费用。同日，原告通过亳州市药都农村商业银行向被告刘文生转账人民币100000元，借款已经全部履行。
3、民事委托代理合同、安徽增值税普通发票各一份，证明借款到期后被告拒不偿还借款，原告支付律师费3000元。
4、证人武某、芮某证言，证明借款期限届满后，原告曾多次要求三被告偿还借款100000元及其违约金，三被告拒不还款。
被告刘红彬辩称：对借款事实无异议。
被告刘红彬就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告刘文生、刘刚未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，被告刘红彬对原告李红利所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，认为不知道；证据2有异议，借条上名字“刘红彬”不是被告所签，指印是自己捺的，对转帐凭证不知情；对证据3无异议；对证据4认为原告曾打电话向其催要该借款。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告李红利所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月22日，被告刘文生以进货为由，从原告处借款10万元，该款由刘红彬、刘刚担保，并给原告出具借条一份，其内容为“借条，今有刘文生向李红利借款人民币100000.00元（大写壹拾万元整）借款期限为叁个月（自2014年9月22日起2014年12月21日止），借款人逾期不还，每日按借款总额的2%向出借人承担违约责任。担保人刘红彬、刘刚自愿为上述借款担保，担保的范围包括但不限于借款本金、违约金以及出借人实际债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），借款人刘文生，担保人刘红彬，担保人刘刚，借条出具时间2014年9月22日”。原告于2014年9月22日通过药都银行转账给被告刘文生10万元。原告支付律师费3000元，该借款三被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘文生向原告李红利借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系。故对原告李红利要求被告刘文生偿还借款10万元及利息的主张，本院予以支持。借贷双方可约定违约金，本案中，被告刘文生未按约定期限还款，已构成违约，应按约定支付违约金，双方约定按借款总额日2%支付违约金的标准过高，故原告要求按年利率24%支付违约金的请求本院予以支持。由于被告刘红彬、刘刚自愿为该款担保，其保证方式为连带保证，因此被告刘红彬、刘刚对上述借款承担连带偿还责任。被告刘红彬、刘刚偿还原告借款后，有权向刘文生追偿。因原、被告约定债权人实现债权所支付的费用由被告承担，因此原告要求三被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文生于本判决生效之日起十日内偿还原告李红利借款人民币10万元并支付违约金（按年利率24%计算，自2014年9月22日起计算至该款还清之日止）及律师费用3000元。
二、被告刘红彬、刘刚对上述借款10万元、违约金及律师费承担连带偿还责任；被告刘红彬、刘刚偿还上述款项后有权向被告刘文生追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告刘文生、刘红彬、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初69号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年11月18日生，汉族，住本区山阳镇向阳村大兴*组****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1281号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某某与被害人郭某系亲属关系。2017年9月12日18时20分许，被告人吴某某在被害人郭某位于本区梅州新村XXX号XXX室的家中时，趁被害人郭某不注意时拿走被害人放于家中鞋柜上的荣威SUV车钥匙，后至楼下将被害人郭某放置于该车后备箱内的现金人民币2万元窃走，并存入其银行卡内。
2017年9月13日，被告人吴某某被公安机关传唤到案，并在排查询问时主动如实供述了上述事实。案发后，涉案赃款人民币12,300元已由公安机关扣押并发还被害人，被告人吴某某另向被害人退赔了其余经济损失。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有其辨认笔录，被害人郭某的陈述，公安机关调取的银行卡交易明细清单、劳动教养决定书及出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过、抓获经过、户籍资料，金山区山阳镇向阳村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某某积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的现金人民币12,300元发还被害人郭某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一八年一月十九日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7749号
原告:交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号（联合广场）。
负责人:曹云杰，该分行行长。
委托代理人:张程，该分行员工。
委托代理人:王登云，该分行员工。
被告:李磊，男，1979年4月28日生，汉族，住扬州市。
被告:孙涛，女，1980年5月10日生，汉族，住址。
原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告李磊、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人王登云到庭参加诉讼,被告李磊、孙涛经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.李磊、孙涛向交行扬州分行给付借款本金281443.51元及利息、罚息、复利（算至2016年8月29日为28628.36元；自2016年8月30日起按合同约定算至实际给付之日止）；2.交行扬州分行有权以李磊名下的位于扬州市兰苑B区10-502的抵押房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年3月13日，被告李磊、孙涛因购买车辆需要与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为2012395186006100004，合同约定两被告向原告借款70万元，期限5年，按月等额本息还款，月利率6.9‰（按年调整）；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。李磊还与原告签订了《扬州市房地产抵押合同》，约定以其�下的位于兰苑B区10幢502室的房产作为抵押物，为上述贷款本息等提供担保。孙涛出具承诺函一份，知晓并同意李磊以上述房产向原告借款70万元提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。他项权证上载明的债权数额为70万元。原告于2012年3月16日将贷款70万元汇至被告指定的账户。
然被告李磊、孙涛未按约还款，截至2016年8月29日，已拖欠逾期本息15期，本息合计214435.63元。根据被告提供的结婚证，该笔贷款系发生在李磊、孙涛婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告依合同约定，宣布债权提前到期。
李磊、孙涛未作答辩。
交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、房地产抵押合同、抵押人声明、承诺函、他项权证、贷款本金余额及利息实时查询表等，以上证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的个人借款合同、房地产抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向共同借款人李磊、孙涛发放了贷款，但李磊、孙涛未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权按合同约定宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求李磊、孙涛给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持；李磊以其名下的兰苑B区10-502房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在70万元范围内优先受偿。李磊、孙涛经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、孙涛于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金281443.51元及利息、罚息、复利（算至2016年8月29日为28628.36元；自2016年8月30日起按合同约定算至实际给付之日止）;
二、若被告李磊、孙涛未履行上述给付义务，原告交通银行股份有限�司扬州分行有权以李磊名下的位于扬州市兰苑B区10幢502室房产折价或以拍卖、变卖的价款在70万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，公告费600元，合计6551元，由被告李磊、孙涛、蔡军、王彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方 锦 新
人民陪审员 薛在�
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7749号原告:交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号（联合广场）。负责人:曹云杰，该分行行长。委托代理人:张程，该分行员工。委托代理人:王登云，该分行员工。被告:李磊，男，1979年4月28日生，汉族，住扬州市。被告:孙涛，女，1980年5月10日生，汉族，住址。原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告李磊、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人王登云到庭参加诉讼,被告李磊、孙涛经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.李磊、孙涛向交行扬州分行给付借款本金281443.51元及利息、罚息、复利（算至2016年8月29日为28628.36元；自2016年8月30日起按合同约定算至实际给付之日止）；2.交行扬州分行有权以李磊名下的位于扬州市兰苑B区10-502的抵押房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年3月13日，被告李磊、孙涛因购买车辆需要与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为2012395186006100004，合同约定两被告向原告借款70万元，期限5年，按月等额本息还款，月利率6.9‰（按年调整）；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。李磊还与原告签订了《扬州市房地产抵押合同》，约定以其�下的位于兰苑B区10幢502室的房产作为抵押物，为上述贷款本息等提供担保。孙涛出具承诺函一份，知晓并同意李磊以上述房产向原告借款70万元提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。他项权证上载明的债权数额为70万元。原告于2012年3月16日将贷款70万元汇至被告指定的账户。然被告李磊、孙涛未按约还款，截至2016年8月29日，已拖欠逾期本息15期，本息合计214435.63元。根据被告提供的结婚证，该笔贷款系发生在李磊、孙涛婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告依合同约定，宣布债权提前到期。李磊、孙涛未作答辩。交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、房地产抵押合同、抵押人声明、承诺函、他项权证、贷款本金余额及利息实时查询表等，以上证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,本案涉及的个人借款合同、房地产抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向共同借款人李磊、孙涛发放了贷款，但李磊、孙涛未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权按合同约定宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求李磊、孙涛给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持；李磊以其名下的兰苑B区10-502房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在70万元范围内优先受偿。李磊、孙涛经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊、孙涛于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金281443.51元及利息、罚息、复利（算至2016年8月29日为28628.36元；自2016年8月30日起按合同约定算至实际给付之日止）;二、若被告李磊、孙涛未履行上述给付义务，原告交通银行股份有限�司扬州分行有权以李磊名下的位于扬州市兰苑B区10幢502室房产折价或以拍卖、变卖的价款在70万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元，公告费600元，合计6551元，由被告李磊、孙涛、蔡军、王彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王   健人民陪审员 方 锦 新人民陪审员 薛在�二〇一七年二月二十四日书 记 员 朱   雯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5443号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，董事长。
委托代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告：东海县鑫瑞矿产品有限公司，住所地东海县白塔埠镇山北头村。
法定代表人：刘恩惠。
被告：东海县金德瑞镍业有限公司，住所地东海县驼峰乡后蔷薇村。
法定代表人：相庆光。
被告：东海县昌盛石英材料有限公司，住所地东海县驼峰乡后蔷薇村。
法定代表人：林凡昌。
被告：林凡昌，男，1966年1月17日生，汉族，住东海县。
被告：刘恩惠，男，1990年7月11日生，汉族，住东海县。
被告东海县鑫瑞矿产品有限公司、刘恩惠的共同委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：相庆光，男，1954年12月11日生，汉族，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告东海县鑫瑞矿产品有限公司、东海县金德瑞镍业有限公司、东海县昌盛石英材料有限公司、林凡昌、刘恩惠、相庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法进行审理，现已审理终结。经审查，被告刘恩惠于2017年5月11日向东海县公安局报案称原告的工作人员葛丽华违法发放贷款�东海县公安局审查认为符合刑事案件立案条件，于2017年7月19日向刘恩惠下发东公（经）立告字【2017】3071号立案告知单。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中，因原告的工作人员违法发放贷款涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 陆洪远
审 判 员 曹 建
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00575号
上诉人（原审被告）：李亚杰，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住利辛县。
上诉人（原审被告）：陆桂英，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住址（与被告李亚杰系夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）：李长川，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住利辛县。
上诉人李亚杰、陆桂英与被上诉人李长川返还原物纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字01805号第民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人李亚杰、陆桂英，被上诉人李长川经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李亚杰、陆桂英经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚杰、陆桂英自动撤回上诉处理。
本案二审受理费80元，减半收取40元，由上诉人李亚杰、陆桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1134号
原告马超林，男，汉族，1976年1月5日生，住江苏省阜宁县阜城镇城北向阳居民小组700号。
委托代理人王一锋，男，汉族，1954年9月28日生，住上海市金山区山阳镇体育路68号302室。
被告许凯，男，汉族，1987年10月12日生，住上海市金山区金山卫镇八字村联星17组2048号。
本院在审理上述原告马超林诉被告许凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告马超林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告马超林承担（已缴纳）。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 张建林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1299号
原告屈某某，男，1967年12月11日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人黄敬权，山西卫丰律师事务所实习律师。
被告杜某某，女，1967年9月17日出生，汉族，万荣县人。
原告屈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：我和被告经人介绍于2015年7月7日登记结婚，但领取结婚证后被告以身体不适等理由拒绝与我共同生活，故两人未在一起共同生活，现提起诉讼，请求判令我与被告离婚，被告并应返还我彩礼40000元及金项链两条。
被告杜某某书面答辩称：我和原告于2015年5月份认识后就在一起生活，双方于2015年7月7日领取结婚证，2015年7月19日原告下工回到家，无缘无故掐我脖子，使我身体、精神均受到伤害，我现在不同意离婚，并要求原告赔偿我50000元。原告并未给我彩礼，两条项链一条掉了、一条换钱吃饭买药用了，另外我现在原告家的物品要求原告作价10000元返还给我。
经审理查明：原告屈某某与被告杜某某经人介绍相识，于2015年7月7日登记结婚，双方均系再婚。原告陈述婚前与被告同居3天，婚后因被告一直拒绝，故双方并未在一起生活。被告辩称双方自认识起即在一起共同生活，至2015年7月19日双方发生纠纷后被告才离开原告住处，双方分居生活至今。原、被告对各自主张均未提供证据。被告答辩原告对其实施人身伤害，原告否认，被告未提供证据。
又查明：婚前原告给被告金项链两条，被告辩称两条项链均已灭失，原告否认，被告亦未提供相应证据。
庭审中，原告陈述给付被告的40000元，系分次给付，并非彩礼，而是被告提出以其女儿名义为原、被告购房，要求原告支付的购房款，现原告要求被告返还该40000元，但原告对上述主张未提供相应证据。另外，原告承认现有被告个人婚前财产双人床2张、儿童玩具沙床1套在原告处，并同意由被告带走。
本院认为：根据本案查明的事实，原、被告登记结婚后不到半月时间即发生纠纷，双方尚未建立起夫妻感情，现原告坚决要求离婚，被告虽书面答辩不同意离婚，但并不采取任何挽救措施，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求本院依法予以准许。婚前原告给被告的两条金项链具有信物性质，被告应予返还。被告辩称项链丢失等，因原告否认，被告未提供相应证据，故对被告的意见本院不予采纳。被告现在原告处的个人婚前财产归被告所有，由其带走。对原告主张的40000元购房款，因原告未提供证据，被告未到庭，该事实无法查清，故本案不予处理，应另行解决。被告要求原告赔偿对其人身伤害的损失，因未提供相应证据，其主张无事实和法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条的规定，判决如下：
准予原告屈某某与被告杜某某离婚。
二、被告杜某某在判决生效后十日内返还原告屈某某金项链两条。
三、被告杜某某现在原告屈某某处的双人床2张、儿童玩具沙床1套归被告所有。
四、驳回原告屈某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 蔡存敬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 畅博伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨开民初字第0241号
原告汪立明，男，1968年1月27日生，汉族。
委托代理人周建立。
被告周谊新，男，1961年12月4日生，汉族，现下落不明。
被告李惠英，女，1961年4月20日生，汉族，现下落不明。
被告无锡中盈实业有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园。
破产管理人无锡环融咨询有限公司。
委托代理人陆霞珠。
原告汪立明与被告周谊新、李惠英、无锡中盈实业有限公司（以下简称中盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪立明的委托代理人周建立、被告中盈公司的委托代理人陆霞珠到庭参加诉讼，被告周谊新、李惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汪立明诉称：2013年7月11日，第一被告因资金困难需要向原告借款1500000元，并出具借条1张，约定月息1.5%，并由第三被告对借款作担保。现由于第一、第二被告出走无法联系到，无奈向法院提起诉讼。第一、第二被告系夫妻关系，该借款应由夫妻共同偿还，担保人对借款承担连带责任。请求法院判令周谊新、李惠英归还借款1500000元；判令周谊新、李惠英支付利息（自2013年7月11日起至还清之日止，按年利率18%计算）；中盈公司承担连带还款责任（利息自2013年7月11日起至法院受理破产之日止，按年利率18%计算）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告周谊新、李惠英在本案审理过程中未提出答辩意见。
被告中盈公司辩称：对借款金额、借款事实和担保没有异议，但原告主张的中盈公司承担的利息只能计算至法院受理破产之日即2013年10月25日。
经审理查明：2013年7月11日，周谊新向汪立明借款1500000元，并出具借条1份，载明：“今借汪立明现金壹佰伍拾万元正”。同日，担保单位中盈公司在该借条上盖章确认对借款进行担保。汪立明与中盈公司之间没有对保证方式及保证范围进行明确约定。中盈公司在收到汪立明的借款后，出具收据1份，载明月息1.5%。汪立明交付的是出票日期均为2013年4月18日、汇票到期日均为2013年10月18日、票面金额分别为500000、1000000元的银行承兑汇票各1张，因借款交付时，2张银行承兑汇票均未到期，汪立明在本案审理过程中认可在借款本金中扣除从借款之日起至银行承兑汇票到期日的贴息29100元。汪立明同时认可中盈公司承担的利息计算至法院受理破产之日即2013年10月25日。周谊新在借款后，没有归还借款本金及利息，中盈公司亦没有承担担保责任。汪立明因催讨无果，遂诉至本院，诉前如前。
另查明：周谊新与李惠英为夫妻关系。
又查明，2013年10月25日，本院依法作出裁定，宣告中盈公司进入破产程序。
上述事实，由汪立明提供的借条、收据、银行承兑汇票复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原于第一被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方借款虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。汪立明要求周谊新归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。汪立明认可在借款本金中扣除贴息29100元属于自主处分自己的民事权利，本院予以准许。该借款发生在周谊新与李惠英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由周谊新与李惠英共同承担还款责任。中盈公司为借款人周谊新的保证人，双方对保证方式没有约定，应由中盈公司按照连带责任保证承担保证责任。故汪立明要求中盈公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。汪立明与中盈公司对保证范围没有约定，保证人中盈公司应当对全部债务承担责任，汪立明认可中盈公司承担的利息计算至法院受理破产之日即2013年10月25日属于自主处分自己的民事权利，本院予以准许。周谊新、李惠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周谊新、李惠英应于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告汪立明借款本金1470900元，并承担该借款自2013年7月11日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告无锡中盈实业有限公司对借款本金1470900元及该借款自2013年7月11日起至2013年10月25日止按年利率18%计算的利息承担连带清偿责任。
上述款项通过本院给付，户名：无锡市滨湖区人民法院经济开发区人民法庭，开户行：农业银行无锡胡埭支行，账号：10×××07。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，保全费5000元，合计23860元，由被告周谊新、李惠英、无锡中盈实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 童 旭
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初4号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人姚某某于2016年7月初，向其工作的本市鼎苑餐厅经理陈干保谎称其母亲要再婚，当月要和继父来上海，其已看中一金饰品送给母亲作为礼物，因手头钱不够，向陈干保借人民币5万元，等其母亲来上海后即归还。同年7月19日下午，陈干保在姚某某多次催借下，将其工商银行卡交给姚某某并告知密码，让其自取。姚某某又谎称其继父的女儿也来上海，要住宿等钱不够用提出再借款人民币5,000元，陈干保当即给其现金人民币5,000元。后因姚某某无法取钱，陈干保赶至本市中山南路复兴东路处的工商银行，在ATM机上将自己银行卡内的人民币5万元转帐到姚某某的工商银行卡内，随后姚某某借口去购买饰品而离开，当天逃离上海，后又关闭手机，将所骗赃款花用殆尽。
公安机关于2016年8月1日接被害人称店内茅台酒被盗的报案后，于次日立案侦查，确认系姚某某所为，遂于同年8月18日批准对姚某某刑事拘留并网上追逃。2016年9月2日，姚某某在沪陕高速六合东收费站被南京市公安局六合分局横梁派出所民警抓获，其承认了诈骗茅台酒的事实，并于次日主动交代了上述诈骗事实。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言，银行转账凭证、有关账户交易明细；被告人的劳动合同、工作证明；有关的受案登记表、立案决定书、查获经过等书证，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某某有自首情节，依法可减轻处罚，能自愿认罪可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2019年7月2日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年一月十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1949号
原告：周卓河。
被告：靳绍波。
原告周卓河与被告靳绍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卓河到庭参加诉讼，被告靳绍波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日被告靳绍波从原告处借款人民币112000元，借款期限6个月，年利率为百分之24。借款到期后，偿还利息人民币34000元，下欠款项未付。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金人民币112000元及相应利息；本案诉讼费用被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、现金收据、银行付款凭证、借款人身份证复印件、被告工作单位工资收入证明及工资卡银行流水明细。
被告未出庭，无庭审质证意见。被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年7月28日被告靳绍波从原告周卓河处借款人民币112000元，借款期限6个月，年利率为百分之24。借款到期后，偿还利息人民币34000元，下欠款项未付。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金人民币112000元及相应利息；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告未能及时足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告靳绍波于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币112000元及自2014年7月28日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%向原告支付利息（扣除已付利息人民币34000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，保全费人民币1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年六月十六日
书记员 王翠丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第39-2号
孙启政诉孙即天民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年10月14日作出的（2006）博民初字第1505号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年12月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的36325元。
在执行过程中，经查被执行人孙即天无可供执行财产，且申请执行人孙启政不能提供被执行人孙即天的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第39号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙启政如发现孙即天有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶民初字第0325号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告花某某，男，汉族。
原告高某某诉被告花某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员于志丽适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人潘宝祥，被告花某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1983年2月18日登记结婚，同年10月24日生一女花小某，从2004年起双方因感情不合分居生活至今，原告曾于2011年11月8日，2012年8月8日两次起诉离婚不成，期间双方一直分居，且被告多次殴打原告，致夫妻感情破裂，请求判令双方离婚，双方无共同存款、债权，债务，原告放弃共同财产分割。
被告花某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，2008年原告外出打工后发生外遇，双方产生矛盾，但我们一直在苏州女儿家共同生活，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年2月18日登记结婚，同年农历10月24日生一女花小某，现已成年。婚初双方感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2011年12月、2012年8月两次起诉离婚，一次撤诉，一次本院判决不准离婚，但此后双方关系未能改善，原告于2013年11月19日第三次起诉，要求离婚。
另查明，原、被告无婚后共同存款、债权、债务。审理中，被告主张婚后为支持女儿购房于2006年借款10000元，经营亏损欠款10000余元，但均未能举证证明；原告表示放弃共同财产及承包责任田的分割。因双方各持诉辩称主张，致本案调解不成。
上述事实，有结婚登记申请书、本院（2012）东灶民初字第0007号民事裁定书、（2012）东灶民初字第0168号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的理由及夫妻关系现状等综合分析后，确认双方因感情不合，原告已第三次起诉离婚，前两次原告诉求离婚未成后，双方关系未能改善，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。被告主张双方存在共同债务，但原告否认，被告未能举证证明，本院不予认定；被告主张双方无共同财产、债权，原告亦表示放弃财产分割，故本案无财产分割事项。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告花某某离婚；
二、原告高某某与被告花某某在东台市头灶镇的承包责任田由被告花某某种植受益。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一四年二月八日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第867号
申请人上海元帘模具有限公司。
法定代表人王金元。
委托代理人陈月平，女，该公司工作人员。
被申请人徐少华。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海元帘模具有限公司（以下简称元帘公司）与被申请人徐少华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。申请人元帘公司的委托代理人陈月平、被申请人徐少华及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人元帘公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8817号裁决，事实和理由如下：元帘公司经营困难，目前公司的机器设备和银行账号都被查封了，实在没有能力支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁期间劳动者隐瞒了公司目前经营困难的现状及该现状所对应的证据，足以影响公正裁决。元帘公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第四项。元帘公司对仲裁裁决第三项没有异议。
申请人未向本院提供证据。
被申请人徐少华答辩称：元帘公司未提供证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决正确。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，元帘公司与劳动者建立劳动关系后，未依法与劳动者订立书面劳动合同，仲裁裁决元帘公司支付双倍工资差额正确。至于元帘公司所述其经营困难的主张，并不能成为其未依法订立书面劳动合同的正当理由。因此，本案中元帘公司主张劳动者所隐瞒的证据，并不影响本案的公正裁决，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认元帘公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海元帘模具有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8817号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海元帘模具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省建昌县人民法院
民事裁定�
（2014）建喇民初字第00492号
原告许xx。
委托代理人许xx
委托代理人范xx。
被告赵xx。
被告王xx（王xx）。
委托代理人谢xx。
本院在审理原告许xx诉被告赵xx、王xx继承纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王德福
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00492号
原告许XX，女，XX。
委托代理人许XX，男，XX。
委托代理人范XX，女，XX。
被告赵XX，女，1960年9月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县要路沟乡要路沟村七组46号。
被告王XX（王XX），男，XX。
委托代理人谢XX，系辽宁明澈律师事务所律师。
本院在审理原告许XX诉被告赵XX、王XX继承纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许桂兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王德福
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1498号
原告：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新。
委托代理人：宋红祥。
委托代理人：何宇。
被告：许波。
原告新疆维吾尔自治区博物馆诉被告许波返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员武惠军独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇及被告许波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆维吾尔自治区博物馆诉称，原、被告系房屋租赁关系，被告承租了原告位于乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街门面房一间。因原告需对门面房进行维修改造，故在租赁期间，原告向被告送达了租赁期满不再续签租赁合同的通知。2014年6月，房屋租赁合同期满后，原告通知被告搬离租赁房屋，但被告拒不搬离，并阻挠原告聘请的施工人员进场。被告的行为已严重损害了原告的合法权利，在多次协商无果的情况下，原告现诉至法院，请求判令被告立即从原告的门面房中搬出，赔偿原告经济损失6000元（包括5个月房屋占有使用费5000元、误工损失1000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告许波辩称，我于2013年租赁原告房屋，2014年3月双方签订租期3个月的房屋租赁合同时，被告并未与我方协商，该合同违反公平公正原则，且我有优先承租的权利，要求继续承租涉案房屋，故我方不同意搬出，同时我方也没有给原告造成经济损失，原告主张的损失不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新疆维吾尔自治区博物馆与被告许波之间系房屋租赁合同关系，被告许波自2013年起一直租用原告的房屋用于经营饭馆。2014年3月7日，原、被告针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定原告将沿街砖混租赁房中第59号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给被告使用，租赁期限从2014年3月5日至2014年6月5日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，被告如继续租用，提前一个月与原告协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月5日房屋租赁期满后，原告新疆维吾尔自治区博物馆要求被告许波搬离租赁房屋，但被告许波拒绝搬离，原告遂诉至法院。
另，本案审理中，原告新疆维吾尔自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因被告许波拒绝搬离租赁房屋导致原告无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费1000元。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告许波是依据其与原告新疆维吾尔自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即被告依法应当返还租赁物。根据原、被告双方2014年3月7日签订的《房屋租赁合同》，被告许波租赁使用涉案房屋期限至2014年6月5日止，此后被告许波继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，原告新疆维吾尔自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求被告许波搬离并返还涉案房屋，故本院对原告新疆维吾尔自治区博物馆要求被告许波从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，被告许波此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，本院对被告辩解意见不予采纳。被告许波在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过5个月，致使原告不能正常使用涉案房屋，侵犯了原告的合法权利，客观上给原告造成了损失，故被告许波应赔偿原告占有使用涉案房屋的损失，但本案中原告主张5个月房屋占有使用费损失5000元无相应依据及证据，此对，本院酌情参照原、被告双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，被告许波应赔偿原告5个月房屋占有使用费损失共计3500元（700元／间／月×1间×5个月）。对原告主张的误工费损失1000元，因原告提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故本院对原告主张误工费损失1000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许波于本判决生效后十五日内从租赁的原告新疆维吾尔自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；
二、被告许波赔偿原告新疆维吾尔自治区博物馆经济损失（5个月房屋占有使用费损失）3500元；
三、驳回原告新疆维吾尔自治区博物馆其他诉讼请求。
上述被告许波应付原告新疆维吾尔自治区博物馆款项合计3500元，于本判决生效之日起十五日内给付，如逾期未付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的6000元，实际给付标的3500元，占诉讼标的的58%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元，由被告许波负担58%，即14.50元（该款由被告许波连同上述款项一并直接给付原告新疆维吾尔自治区博物馆），由原告新疆维吾尔自治区博物馆负担42%，即10.50元；剩余受理费25元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何晶晶
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01185-5号
原告：黄银华，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：黄自宏，男，1970年7月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：王婷婷（被告黄自宏妻子），1971年9月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路40号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市工商局1楼。
本院在审理原告黄银华诉被告黄自宏、王婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄银华于2014年11月3日向本院提出先予执行的申请，1.要求先予执行被告黄自宏、王婷婷在中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司商业车辆损失险40118元。2.要求先予执行被告中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司商业第三者责任险的剩余款10万元，并提供黄银华位于丹江口市环城路东侧的一套面积125.44平方米的住宅房（房产权证号为丹房权证城区字第××号）作担保（已在本案中担保）。
本院认为，原告黄银华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六第一款，第一百零七条之规定，裁定如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司在本裁定送达之日起十日内将被告黄自宏、王婷婷的商业车辆损失险40118万元先予支付原告。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司在本裁定送达之日起十日内在第三者商业险范围内先予支付原告10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 占 展
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 婕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ae453f-e22d-4b1b-86b3-75556b007c3c&imgId=YTJhZTQ1M2YtZTIyZC00YjFiLTg2YjMtNzU1NTZiMDA3YzNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执327号
申请执行人:洪警伟,男，1978年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：任富利，职务经理。
委托代理人：杨凤君，该公司项目经理。
原告洪警伟诉被告王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，权利人洪警伟于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给付欠款4790元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司已自动给付了4790元，执行费50元被执行人已缴纳。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执327号申请执行人:洪警伟,男，1978年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：任富利，职务经理。委托代理人：杨凤君，该公司项目经理。原告洪警伟诉被告王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，权利人洪警伟于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给付欠款4790元，执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司已自动给付了4790元，执行费50元被执行人已缴纳。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 郑 鑫人民陪审员 邱莉渊二〇一六年十一月九日书 记 员 丁跃明
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第01445号
原告庞某某，女，1982年5月30日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人蔡亚东，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，1979年2月1日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告庞某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告庞某某以纠纷已得到解决为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告甘某某的起诉。
本院审查认为，原告庞某某的撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回对被告甘某某的起诉；
案件受理费50元，由原告庞某某负担。
审判员 刘柏伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 艾 彪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申882号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李少清，男，1947年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
申请人李少清因与湖南省汉寿县公安局行政处罚一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李少清申请再审称：有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定缺乏事实和法律依据，申请人多次到相关部门反映问题，原审法院不能据此认定申请人起诉超过起诉期限。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案申请人李少清的起诉期限应当从2014年5月2日起计算，最长不得超过2年。申请人于2016年6月22日才向一审法院提起行政诉讼，又未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。申请人称有新的证据足以推翻原裁定。经查，申请人提交的证据并不能证明其在起诉期限内向原审法院起诉的事实。该理由不成立。申请人称其多次到相关部门反映问题。该理由不属于耽误起诉期限的法定事由，不予支持。原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李少清的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申882号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李少清，男，1947年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。申请人李少清因与湖南省汉寿县公安局行政处罚一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李少清申请再审称：有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定缺乏事实和法律依据，申请人多次到相关部门反映问题，原审法院不能据此认定申请人起诉超过起诉期限。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案申请人李少清的起诉期限应当从2014年5月2日起计算，最长不得超过2年。申请人于2016年6月22日才向一审法院提起行政诉讼，又未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。申请人称有新的证据足以推翻原裁定。经查，申请人提交的证据并不能证明其在起诉期限内向原审法院起诉的事实。该理由不成立。申请人称其多次到相关部门反映问题。该理由不属于耽误起诉期限的法定事由，不予支持。原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李少清的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月十三日代理书记员  粟雅莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3489号
申请执行人朱健武。
被执行人季诚刚。
被执行人季小春。
被执行人季伟杭。
本院在执行申请人朱健武与被执行人季诚刚、季小春、季伟杭民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3489号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 员 虞啸安
二〇一五年七月十三日
代书记员 孙教成
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三初字第6号
原告：青海互助青稞酒股份有限公司。
法定代表人：李银会，该公司董事长。
委托代理人：王清宁、王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
被告：互助七彩土乡青稞酒业有限公司。
法定代表人：王炯耀，该公司经理。
原告青海互助青稞酒股份有限公司与被告互助七彩土乡青稞酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，青海互助青稞酒股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令互助七彩土乡青稞酒业有限公司停止侵权、赔偿损失1000000元及代理费71500元。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，原告青海互助青稞酒股份有限公司以所诉被告互助七彩土乡青稞酒业有限公司名称变更为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告青海互助青稞酒股份有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海互助青稞酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14444元，减半收取7222元由青海互助青稞酒股份有限公司负担，余7222元退还青海互助青稞酒股份有限公司。
审判长 韩雪梅
审判员 宋敏芳
审判员 陈志秀
二〇一四年三月十日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1000号
申请执行人刘秀珍，女，汉族，1960年6月24日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人黎汝彬，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
关于申请执行人刘秀珍与被执行人黎汝彬机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人刘秀珍提供的执行依据未载明被执行人的身份信息，被执行人并不明确。
本院认为，本案执行标的不明确，并不符合法院受理执行案件的条件，应依法驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆细颜、苏建军要求强制执行（2015）佛中法民三终字第1224号民事判决及（2015）佛明法明民一初字第165号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 麦凯军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第392号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：朱同茂，郯城县农村信用合作联社归昌信用社业务主任，代理权限：特别授权。
被告高路军，男，1962年8月2日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告张为芳，女，1958年7月14日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告王光华，男，1968年9月7日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告高路军、张为芳、王光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼。被告高路军、张为芳、王光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告高路军于2012年9月6日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金30000元，由被告张为芳、王光华担保，负连带清偿责任，到期日为2013年9月5日。贷款到期后经催要，被告偿还部分本息，仍结欠原告本金29986.43元及利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金29986.43元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高路军、张为芳、王光华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日被告高路军向原告郯城县农村信用合作联社借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限内月利率为10.15‰。被告张为芳、王光华与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限至2013年9月5日。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分本息，仍结欠原告本金29986.43元及自2013年8月22日起至今的利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金29986.43元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告高路军由被告张为芳、王光华担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金30000元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告偿还部分本息，现仍结欠原告本金29986.43元及自2013年8月22日起至今的利息。原告郯城县农村信用合作联社诉求被告高路军偿还借款本金29986.43元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告张为芳、王光华与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高路军、张为芳、王光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高路军于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金29986.43元及利息（自2013年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告张为芳、王光华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑煜凡
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00494号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人王小东，男，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年7月1日向本院申请强制执行（2015）第2501000951002号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回对被执行人王小东的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春兰
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第96号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月27日出生于山西省阳城县，汉族，初中文化，农民，住阳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2015年3月24日13时许，被告人王某某醉酒后驾驶晋EAR＊**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿晋阳高速公路行驶至18km＋200m路段时，撞到高速公路护栏上，造成车辆及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，从王某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为223.9mg／100ml。经山西省公安厅交警总队高速三支队八大队认定，王某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有山西省公安厅交警总队高速三支队八大队的受理案件登记表、查获证明、血样提取登记表、交通事故认定书，对王某某的驾驶证、所驾车辆信息的查询结果，事故现场及抽血的照片，王某某的驾驶证，晋EAR＊**号车的行驶证，证人张某某的证言，被告人王某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（2015）257号理化检验报告，高速公路路产损坏调查表、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某酒精含量高，且在高速公路上驾驶机动车造成事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿了公路设施损失，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘前进
二〇一五年五月六日
书记员 梁聂露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第480号
上诉人（原审被告）：贵州竹园惠农科技开发有限公司。
法定代表人：鲍丽洪。
被上诉人（原审原告）：马正军。
上诉人贵州竹园惠农科技开发有限公司因与被上诉人马正军建设工程合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第591-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案为不动产纠纷，应适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。二、为了便于案件审理、查清案件事实、保证案件的公正审判、维护当事人的合法权益，应依法移送管辖。为此请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的贵州省大方县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷案件，依法应适用合同纠纷案件管辖的规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，案涉合同第6条约定：“履行本合同发生争议时，由当事人双方协商解决，协商不成，双方当事人可向承包方所在地人民法院起诉”。据此，马正军向原审法院起诉符合法律规定及双方当事人约定。贵州竹园惠农科技开发有限公司上诉认为应适用专属管辖的规定没有法律依据，本院不予支持。贵州竹园惠农科技开发有限公司上诉认为履行地在贵州省大方县，故大方县人民法院审理最有利于案件审理的主张不符合双方当事人约定和法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈 斌