天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8452号
原告赵学全。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告刘志亮。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人刘志千。（系被告之弟）
被告崔茂桂。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
被告香河县龙盛建设工程有限公司（以下简称龙盛公司），。
法定代表人程和林，职务总经理。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
第三人钱福生。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
原告赵学全与被告刘志亮、崔茂桂、第三人钱福生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。依被告崔茂桂申请依法追加龙盛公司为本案共同被告参加诉讼，原告及委托代理人龚建荣、被告刘志亮委托代理人冯永良、刘志千、被告崔茂桂及委托代理人刘亚山、被告龙盛公司委托代理人张雪冬、第三人钱福生委托代理人侯红艳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日下午，原告在河北省香河县燕都鑫城二期工地上施工。该工程为被告龙盛公司承建发包给被告崔茂桂的，原告的工作为拆塔吊，原告系被告刘志亮找干活的，吊车为第三人钱福生所有，并由司机驾驶。原告及被告刘志亮在吊车上拆塔吊，因塔吊的钢丝绳折了，造成原告和被告刘志亮从14米高处摔下来。原告受伤后，被送至武清区人民医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、多发性肋骨骨折、胸骨体骨骨折、创伤性血气胸、锁骨骨折、多发性胸椎及腰椎骨折、骨盆骨折等（详见诊断证明）。2014年10月23日转至天津市第一中心医院，住院8天后因费用太高出院后再办住院治疗。共花医疗55108.46元，被告崔茂桂垫付2000元。因当时已经无钱办理出院手续，结清前期账目，后继续在该院住院治疗。现住院40天，共计花费医药费162240.91元。此事故后报警，香河县安平派出所到现场进行勘查，并进行了询问。后因各被告没人垫付医药费原告提起诉讼至法院，请求依法判令各被告及第三人赔偿原告医药费162240.91元、误工费5000元、护理费6240元、营养费600元、伙食补助费2000元、就医交通费2000元等共计177080.91元；诉讼费用由被告承担。
被告刘志亮辩称，不同意原告对本被告的诉讼请求。本被告在本案中不应承担赔偿责任，理由如下：1、原告与本被告之间不存在雇佣关系，原告与本被告同时受雇于被告崔茂桂，为其提供劳务，为被告崔茂桂承包的被告龙盛公司所承建的香河县燕都鑫城二期工程中拆卸塔吊，事发当日原告与本被告及案外人张铁群、赵继龙，正在拆卸塔吊，此时由第三人提供的吊车的钢丝绳突然折断，导致在塔吊上作业的原告及本被告同时受伤。本被告也是该事故的受害者，至今四处筹借花费10多万元的医药费用，现在仍然卧床需要继续治疗。本被告在此保留自己的诉权。2、第三人作为吊车的所有者及经营者，对正在作业中的吊车发生钢丝绳折断的严重后果，理应承担赔偿责任。3、被告崔茂桂作为雇主，原告及本被告作为雇员，在雇佣合同中，遭受自身人身损害，被告崔茂桂理应承担赔偿责任。综上本被告是事故的受害者，在本案中不应承担赔偿责任，对本被告造成的人身损害，另行主张，同时原告治疗期间本被告为其筹款18000元，本被告保留诉权，故请求依法驳回原告对本被告的诉请。
被告崔茂桂辩称，1、本被告与被告龙盛公司没有承包关系，与原告及被告刘志亮也没有雇佣关系。对于原告受到伤害，本被告不承担任何责任。事实是本被告之前与被告龙盛公司以前有业务关系，在2014年的10月份，被告龙盛公司找到本被告要求找人给其拆除其承建的燕都鑫城二期工程的塔吊，当时拆除一座塔吊，人工费4000元，吊车费1200元，这是拆除一台的钱，一共拆除2台。随后本被告找到被告刘志亮，给他介绍该项劳务工程，当时被告刘志亮也同意拆除。本被告在这之中只是介绍人，找到第三人，第三人也同意了。被告刘志亮负责组织人，本被告只是介绍人的作用，不是承包人，也没有拆除塔吊的任何资质。针对原告，本被告之前不认识原告，也没有给原告发过工资，双方不存在雇佣关系，包括被告刘志亮、第三人，本被告都与其无劳务关系，他们都是为被告龙盛公司提供劳务，所以本被告不承担任何责任。2、本案事故是因为第三人在拆除过程中，并未行使安全措施，因此导致钢丝绳折断，造成本次事故，应当是本事故中的主要责任。3、原告本人在工作中，严重违反了操作程序，没有系安全带，本次事故原告自身也存在过错，如果系了安全带，就避免了本次事故的发生，原告对本次事故发生存在过错，因此应该减轻侵害人的责任。因此请求法院依法驳回原告的诉请。同时表示所干拆卸塔吊的工程系本被告与被告刘志亮共同经营。
被告龙盛公司辩称，追加本被告作为本案被告，没有事实和法律依据，本被告对本案没有任何连带赔偿责任。1、本被告与原告及其他被告、第三人不存在承包、承揽、劳务、劳动等法律关系，并不是适格的主体；2、原告系被告崔茂桂的雇员，原告身体受到伤害，可以选择雇主赔偿，雇主可以另行起诉侵权人赔偿。原告所受到的伤害，直接侵权人系第三人，那么原告在选择诉讼的时候，既选择的雇主也选择的侵权人，我们认为不适格。3、本被告并没有将拆卸塔吊的工程发包给被告崔茂桂，本被告是建设施工一方，建筑设备塔吊也是租赁的，并非本被告所有。所以基于本案事实，请法庭结合案发时，河北省香河县安平派出所对各方当时人所做的笔录，请求法庭作出公正判决。
第三人述称，不同意原告的诉请，不同意承担本案原告提出的各项赔偿责任。理由如下：1、本案原告提起诉讼的案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告在本案中系提供劳务一方，本案第三人并非接受劳务一方，第三人只是与本案被告崔茂桂之间以前存在业务往来，此次施工也是被告崔茂桂找到第三人，还未谈及此次施工的费用，以前有过业务往来是每拆除一台是1000元，被告崔茂桂表示活比较赶，所以就去施工了。在施工过程中，据本方驾驶吊车的司机讲，受伤人原告系被告崔茂桂的雇员，至于其与被告刘志亮、被告崔茂桂之间是否存在书面的劳务、劳动以及承发包关系，第三人无法证实。事发过程中，原告确有本案被告崔茂桂所述，在施工过程中未保证安全的事实。确实在施工中并未系安全带，第三人认为其是造成本案事故发生的主要原因。原告在事发时自身存在重大过错。第三人认为在事发中，第三人虽然是吊车的所有人，但是提供的吊车相应的钢丝绳设备是符合安全要求的，是合格的，因此第三人不承担本案的赔偿责任。事发后，据本方司机反映，原告在发生此次事故时存在严重操作不当，且没有系安全带，是在钢丝绳是在切断的情况下摔伤，因此第三人不对原告承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年10月21日原告、被告刘志亮，与案外人张铁群、赵继龙，受被告崔茂桂雇佣，共同为被告崔茂桂所承揽的由被告龙盛公司承建的河北省香河县燕都鑫城二期工地上进行拆卸塔吊施工，原告及其他三人均没有该项工作的建筑施工特种作业操作资格证，且在施工中均没有采取安全措施。在拆卸过程中同受被告崔茂桂雇佣的第三人的吊车发生钢丝绳断裂，原告及被告刘志亮由空中摔至地面，致使原告和被告刘志亮同时受伤。原告于当日在河北省香河县气管炎哮喘医院抢救，原告支付医药费3469.1元，该款系被告崔茂桂出资。后原告被送至武清区人民医院，住院治疗自2014年10月21日至2014年10月23日共计3天，诊断结果为1、多发性肋骨骨折，肺挫伤，胸骨体骨折，创伤性血气胸，胸腔积液，纵膈积气，心包积气，低血氧症；2、锁骨骨折；3、尺骨骨折？；4多发胸椎骨折及多发腰椎骨折；5、髂骨骨折；6、耻骨骨折；7、骨盆骨折；8、肾挫伤，气腹；9、头部外伤；10、头皮裂伤；11、脑外伤还有综合症；12、失血性贫血；13、足挫伤；14、皮挫伤（多发）；15、低钙血症，低钾血症；16、乳酸性酸中毒；17、低蛋白血症；18、肾上腺损失？（右侧）。后于2014年10月23日至2014年10月31日转院至天津市第一中心医院，住院8天，两次住院费用连同门诊、急诊费用、用血互助金共计花费53339.93元，经天津市第一中心医院诊断，诊断为1、骨盆骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右侧尺骨冠状突骨折；3、T12椎体爆裂性骨折；4、T10、L1-3右侧横突骨折；5、胸9椎体压缩性骨折；6、T10、11双侧下关节突、棘突骨折；7、T7、8、9-12、L1棘突骨折；8、右侧第6-10、12肋骨骨折，出院诊断1、胸骨骨折；2、双肺挫伤，双侧胸腔积液；3、纵膈气肿；4、头部清创缝合术后。在2014年10月31日办理出院手续，结清了以前的费用。而后2014年10月31日至2014年11月29日继续在该院住院治疗，支付医药费108892.45元，包括在武清区人民医院的住院天数，原告因伤前后共计住院40天，共计花费165701.48元，其中包括武清区人民医院到天津市第一中心医院救护车费用1000元。住院期间原告表示由二人护理，但没有提供相关的证明予以佐证。后因无人表示承担责任，故成诉。庭审中，原告表示请求误工费每天125元，但未提供任何证据予以证明，另请求就医交通费2000元，但未提供任何票据予以佐证。
另查明，2014年10月21日被告崔茂桂给付原告现金2300元，合计被告崔茂桂共计支出5769.1元，
再查明，经原告申请本院调取香河县公安局安平派出所被告崔茂桂询问笔录中，被告崔茂桂亦承认原告、被告刘志亮及案外人张铁群、赵继龙和使用的吊车均系受其雇佣。另被告崔茂桂所承揽拆卸塔吊时无任何资质，且其陈述所干工程系被告崔茂桂与被告龙盛公司负责人滑六之及姓滑的会计联系，并由姓滑的会计结算，双方此前亦共同合作过多次，目前仍欠被告崔茂桂相关款项。庭审中，被告龙盛公司认为施工中塔吊系其租赁他人的，但未能提供租赁合同等证据予以作证。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告及被告刘志亮、案外人张铁群、赵继龙受被告崔茂桂雇佣，在为被告龙盛公司承建的河北省香河县燕都鑫城二期工地上进行拆卸塔吊施工中造成受伤，且经原告申请调取香河县公安局安平派出所被告崔茂桂询问笔录中，被告崔茂桂亦承认原告与其系雇佣关系，故此被告崔茂桂对原告施工中受伤应承担主要责任，以8成为宜；因原告系高空作业，在没有取得建筑施工特种作业操作资格证，施工中亦未采取任何安全措施的情况下施工，造成受伤，亦应承担部分责任，以2成为宜；被告龙盛公司作为承建方将拆卸塔吊工程发包给无任何许可资质的被告崔茂桂，其对被告崔茂桂应赔偿部分应承担连带赔偿责任。庭审中，被告龙盛公司亦认可自己系承建单位，但表示塔吊系从他人处租赁，仅提供塔吊的所有人，未能提供双方租赁的任何证据，故此不能排除自己应承担的责任，且所提供被告崔茂桂具有相关资质的证明，已经过期，亦不能证明系为该工程提供，故此被告龙盛公司的意见本院不予采信；原告主张第三人施工吊车钢丝绳断裂致原告受伤，现因原告起诉为提供劳务者受害责任赔偿，故第三人与原告系另一法律关系，故此第三人对原告诉请不承担赔偿责任，如被告崔茂桂及被告龙盛公司认为第三人在此次事故中有赔偿责任，可在实际赔偿后另行追偿。原告因伤所支付医药费共计165701.48元，现原告请求162240.91元，本院予以确认；原告请求住院期间的误工费每天125元，因未提供任何证据予以证明，且原告属于农业户口，拆卸塔吊系临时工作，原告请求过高，故均应按每天78元计算为误工费3120元（78元／天×40天）；原告请求住院期间二人护理费，因未提供医院相关证明，故亦按每天78元支持一人3120元（78元／天×40天）；原告请求营养费及住院伙食补助费以原告住院天数分别以每天15元及50元计算，不超过相关标准，本院予以支持；原告主张就医交通费2000元，因未提供相关票据予以佐证，且相关费用中包括抢救费用，故请求过高，考虑到其系就医所需必要支出，以支持300元为宜；上述费用按责由被告崔茂桂及龙盛公司予以赔偿。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定判决如下：
一、被告崔茂桂赔偿原告赵学全医疗费用129792.73元（162240.91元×80%），误工费2496元（78元／天×40天×80%），护理费2496元（78元／天×40天×80%），营养费480元（15元／天×40天×80%），伙食补助费1600元（50元／天×40天×80%），交通费240元（300元×80%）；以上几项合计137104.73元，扣除被告崔茂桂已支付5769.1元，被告崔茂桂于判决生效后3日内给付原告赵学全131335.63元；
二、被告龙盛公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由原告担负237元、被告崔茂桂担负949元，被告龙盛公司对被告崔茂桂担负部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 殷立华
二〇一五年七月七日
书 记 员 甄 磊
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。