wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0681刑初438号公诉机关龙海市人民检察院。被告人吴元知，男,1967年12月24日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务农，住龙海市。因无证驾驶机动车于2016年4月6日被龙海市公安局行政拘留七日并处罚款300元；因犯流氓罪、销赃罪于1990年1月5日被龙海县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯故意伤害罪于1999年11月19日被龙海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。经本院决定，于2017年3月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人吴元知犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月8日转为普通程序审理。因被告人吴元知未到庭参加诉讼，致使本案无法继续审理，本院于2016年9月1日裁定中止审理。2017年3月27日，被告人吴元知被逮捕归案，本院于同日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员方霖、代理检察员蔡莉娜出庭支持公诉，被告人吴元知到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月5日14时许，被告人吴元知酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市颜厝镇宅前村官田其住处出发沿龙江南路往宅前村官田其菜园方向行驶至该村南江滨项目部外路段时，与项目部工作人员发生纠纷，后经群众报警，被告人吴元知被龙海市公安局颜厝派出所民警现场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，吴元知血液中乙醇含量为118.67mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有出警经过、抓获经过、发破案报告等书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人的供述及辩解等，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪追究被告人吴元知的刑事责任。案发后，被告人吴元知能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴元知对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年4月5日14时许，被告人吴元知酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市颜厝镇宅前村官田其住处出发沿龙江南路往宅前村官田其菜园方向行驶至该村南江滨项目部外路段时，与项目部工作人员发生纠纷，后经群众报警，被告人吴元知被龙海市公安局颜厝派出所民警现场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，吴元知血液中乙醇含量为118.67mg/100ml。审理中另查明，被告人吴元知在取保候审期间未能到案，被上网追逃，2017年3月27日被逮捕归案。上述事实，被告人吴元知在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某、林某1、陈某、林某2的证言；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；出警经过、抓获经过、发破案报告、吴元知户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、行政处罚决定书等书证；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴元知违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴元知归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴元知在审理中脱逃，将作为酌情量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴元知犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2017年3月27日起至2017年6月2日止。罚金限本判决生效之日一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ源人民陪审员  许黎明人民陪审员  蔡艺良二〇一七年三月三十日书 记 员  李昊蓝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初198号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄振攻，男，1964年6月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月4日被钦州市森林公安局决定取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉字[2018]171号起诉书指控被告人黄振攻犯滥伐林木罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人黄振攻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日，被告人黄振攻以人民币61440元的价格向钦州市钦南区久隆镇荷木村委四队一、二组购买位于钦州市钦南区久隆镇“水口龙”、“屙屎麓岭”的19.2亩速生桉树。
同年12月7日，被告人黄振攻办理了该林地的林木采伐许可证，但因该处林木存在纠纷未能砍伐。
2017年11月1日至4日，被告人黄振攻在明知林木采伐许可证过期的情况下，仍雇请工人砍伐该处林地的速生桉树。
经林业工程师鉴定，被滥伐的巨尾桉萌芽林木面积10.2亩，滥发林木蓄积量49.3立方米。
以上事实，被告人黄振攻在庭审过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录和照片、滥发林木范围示意图、现场林木储蓄鉴定意见书、林木检验报告、被告人辨认现场笔录和照片、木材销售电子磅单、林木采伐许可证林木交易协议书、采伐分成协议，证人何某、梁某1、梁某2、黄某、梁某3、梁某4、钟某、李某、梁某5的证言；被告人黄振攻的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人辩解意见：其购买桉树后，由于急于销售木材才动工砍伐了林木。案发后其认识了错误主动投案自首，并认罪认罚，特要求法院对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为，根据《森林法》和《森林法实施细则》的规定，凡采伐林木的都必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。被告人黄振攻虽然通过协议转让的方式购买了林木归自己所有，但是违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，便擅自组织砍伐林木，且林木积蓄数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄振攻犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本案中，被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，符合主动投案自首的构成要件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人滥伐的是其购买的经济林木，没有给集体和他人造成经济损失，其犯罪主观恶性较小，是初犯，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对依法对被告人黄振攻从轻处罚并适用缓刑，确实不致再危害社会，据此，本院决定对被告人黄振攻适用缓刑。
被告人提出其认罪认罚，要求法院对其从轻处罚适用缓刑处罚辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序和国家对森林资源的管理活动，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄振攻犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈明耀
二〇一八年五月三十日
书记员 劳晓君
本案适用的法律相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
附《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》相关条文：
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0702刑初198号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人黄振攻，男，1964年6月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月4日被钦州市森林公安局决定取保候审。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉字[2018]171号起诉书指控被告人黄振攻犯滥伐林木罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人黄振攻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月10日，被告人黄振攻以人民币61440元的价格向钦州市钦南区久隆镇荷木村委四队一、二组购买位于钦州市钦南区久隆镇“水口龙”、“屙屎麓岭”的19.2亩速生桉树。同年12月7日，被告人黄振攻办理了该林地的林木采伐许可证，但因该处林木存在纠纷未能砍伐。2017年11月1日至4日，被告人黄振攻在明知林木采伐许可证过期的情况下，仍雇请工人砍伐该处林地的速生桉树。经林业工程师鉴定，被滥伐的巨尾桉萌芽林木面积10.2亩，滥发林木蓄积量49.3立方米。以上事实，被告人黄振攻在庭审过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录和照片、滥发林木范围示意图、现场林木储蓄鉴定意见书、林木检验报告、被告人辨认现场笔录和照片、木材销售电子磅单、林木采伐许可证林木交易协议书、采伐分成协议，证人何某、梁某1、梁某2、黄某、梁某3、梁某4、钟某、李某、梁某5的证言；被告人黄振攻的供述等证据予以证实，足以认定。被告人辩解意见：其购买桉树后，由于急于销售木材才动工砍伐了林木。案发后其认识了错误主动投案自首，并认罪认罚，特要求法院对其从轻处罚适用缓刑。本院认为，根据《森林法》和《森林法实施细则》的规定，凡采伐林木的都必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。被告人黄振攻虽然通过协议转让的方式购买了林木归自己所有，但是违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，便擅自组织砍伐林木，且林木积蓄数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄振攻犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，符合主动投案自首的构成要件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人滥伐的是其购买的经济林木，没有给集体和他人造成经济损失，其犯罪主观恶性较小，是初犯，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对依法对被告人黄振攻从轻处罚并适用缓刑，确实不致再危害社会，据此，本院决定对被告人黄振攻适用缓刑。被告人提出其认罪认罚，要求法院对其从轻处罚适用缓刑处罚辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序和国家对森林资源的管理活动，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄振攻犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈明耀二〇一八年五月三十日书记员  劳晓君本案适用的法律相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。附《最高人民法院的解释》相关条文：第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初284号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙东平，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市广宗县。被告人孙东平因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被取保候审，同年6月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人孙东平犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年7月11日转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人孙东平及其辩护人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫（均已判决）三人共谋，以办理信用卡为名骗取钱财。后被告人孙东平等人到淮安市涟水县、盐城市响水县、连云港市等地境内散发印有“办理信用卡”字样的小卡片，并虚构“信用卡套现、无抵押、无担保、下款快”等事实，诱骗被害人到银行用本人身份证办理银行卡，同时绑定被告人孙东平等人提供的手机号码。被告人孙东平等人又以需要“做交易流水”的名义骗使被害人将现金存入账户中，后采取在苏宁易购、京东等网站购买手机等财物或者通过支付宝、百度钱包等第三方平台转账的方式将账户内的存款转出。其中，被告人孙东平参与作案6起，涉案财物价值人民币65603.7元。具体事实如下：
1.2016年1月份期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取陈某人民币29247.7元。
2.2016年1月份期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取马行人民币10961元。
3.2016年1月份期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取张林人民币1999元。
4.2016年1月份期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取张洪生人民币9878元。
5.2016年1月份期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取张书文人民币3508元。
6.2016年2月份期间，被告人孙东平同孙东岩、孙建卫通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取杨某人民币10010元。
2017年3月10日，被告人孙东平到公安机关投案自首，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人孙东平向涟水县公安局退出赃款计人民币10000元，该款已由公安机关发还被害人杨某。
上述事实，被告人孙东平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人孙东岩、孙建卫的供述与辩解、被害人杨某、陈某等人陈述、证人周某、张某等人证言、涟水县公安局出具及调取的发破案经过、银行卡交易明细、百度钱包电子数据、苏宁易付宝电子数据、住宿记录、旅客记录、被告人孙东平户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙东平同他人共同实施部分诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙东平犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙东平退出部分犯罪所得，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人孙东平及辩护人提出“被告人孙东平在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人孙东平同他人共谋实施诈骗，并参与散发卡片，联系被害人及分赃，根据被告人孙东平在共同犯罪中所起作用，不应认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙东平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人孙东平未退共同犯罪所得人民币55603.7元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1051号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人姚伟祥，系该公司董事长。
委托代理人杨忠（系原告工作人员），男，1979年6月23日出生，住所地重庆市潼南县，特别授权代理。
被告唐春露，女，1973年7月3日出生，住所地重庆市合川区。
原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告唐春露合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆国杰工程机械有限公司的委托代理人杨忠到庭参加了诉讼，被告唐春露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆国杰工程机械有限公司诉称：2012年3月13日，原告和被告唐春露、案外人国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定案外人国银金融租赁有限公司根据被告唐春露的要求，向原告购进三一牌SY225型挖掘机作为租赁物，以融资租赁的方式出租给被告唐春露使用，被告唐春露自2012年5月至2015年4月分36期支付租金本息。被告因资金困难，欠国银金融租赁有限公司首付款284950元，遂于2012年2月24日与原告签订《融资租赁借款偿还协议》，约定原告借款134950元给被告，被告自2012年3月至2013年2月分12期偿还。上述协议签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约偿还借款，截至2015年12月10日尚欠款38640元。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告唐春露支付余款38640元及利息（自2015年12月10日起按所欠借款以中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告唐春露支付违约金（违约金从2014年7月2日起按欠款总额38640元每日0.5‰支付至全部欠款付清时为止）。此外，原告还要求本案诉讼费由被告唐春露负担。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，本院对此予以准许。
被告唐春露未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了工程机械设备融资租赁合同、融资租赁借款偿还协议、租金支付明细财务报表、首期租金和担保费用等支付明细财务报表等证据。被告唐春露未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2012年1月20日，被告唐春露向原告支付首付款15万元。2012年2月24日，原告重庆国杰工程机械有限公司和被告唐春露签订《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》，约定的内容有：一、原告接受被告的申请，同意为被告融资租赁国银金融租赁有限公司产品所产生的债务提供担保服务；二、原告向被告收取保证金4.55万、融资担保费2.184万、保险费3.061万、公证费0.2万、GPS服务费0.3万，共计10.295万元，在签订本协议时一次性支付给原告。同日，原被告签订《融资租赁借款偿还协议》，约定：一、被告向原告借款134950元用于支付首付款；二、被告从2012年3月至2013年2月分12期偿还；三、被告逾期还款一天，需按逾期日之后的欠款总额的万分之五支付违约金。2012年3月13日，案外人国银金融租赁有限公司作为出租人、被告唐春露作为承租人、原告重庆国杰工程机械有限公司作为出卖人三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：国金租【2012】租字第（SY-0332030）号），约定的内容有：一、为生产经营需要，被告唐春露向国银金融租赁有限公司申请融资租赁业务，国银金融租赁有限公司向重庆国杰工程机械有限公司购买工程机械出租给唐春露使用；二、租赁期限为36个月，自起租日2012年4月20日起计算；三、租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为91万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率上浮15%，并随基准利率的调整而调整；三、首期租金182000元，作为被告唐春露购买工程机械的首付款；四、后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，每期租金的具体金额及支付时间应以本合同附件三的《租金支付表》为准。上述合同签订后，原告代被告向案外人国银金融租赁有限公司付清了首付款，截至到2014年7月1日，被告唐春露又向原告共计支付了96310元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间签订的《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》、《融资租赁借款偿还协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应依据合同的约定履行各自的义务。依据合同约定，被告唐春露应向案外人国银金融租赁有限公司支付首付款182000元，并向原告支付各项费用102950元；被告代原告支付了部分首付款后，原被告又约定对于被告代为垫付的首付款32000元连同被告应向原告交纳的102950元共计134950元由被告在2013年2月前分12期向原告付清。现付款期限已届满，被告尚欠134950元-96310元=38640元，故本院对原告要求被告支付38640元的诉求予以支持。
原被告在《融资租赁借款偿还协议》中约定，被告逾期还款一天，需按逾期日之后的欠款总额的万分之五支付违约金，原被告约定的最后付款时间为2013年2月20日，故原告要求从2014年7月2日开始每日按拖欠余款的0.5‰计付违约金的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐春露于本判决生效之日起十日内向原告重庆国杰工程机械有限公司支付余款38640元，并支付以余款（截止本案辩论终结时为38640元）为计算基数、在2014年7月2日至实际支付余款之日期间按日万分之五计算的违约金。
如果被告唐春露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元（已由原告重庆国杰工程机械有限公司预缴），由被告唐春露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑方媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保915号
申请人渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心。
被申请人丰城林安物流发展有限公司。统一社会信用代码913609815965247601。
被申请人罗勇，男，1976年12月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张九秀，女，1983年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心与被申请人丰城林安物流发展有限公司、罗勇、张九秀申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项90000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄擎自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄擎自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车予以查封。
二、冻结被申请人丰城林安物流发展有限公司、罗勇、张九秀在银行或其他机构的款项90000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁 武
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初50号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈建惠，男，1985年11月2日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，个体经营户（自报），户籍所在地广东省连州市，现住湖北省武汉蔡甸经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月2日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈建惠犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈建惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日21时许，被告人陈建惠酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××五菱牌小型普通客车沿本辖区硃山湖大道由南向北方向行驶，当车行驶至硃山湖大道锦绣豪园路口处时，遇被害人陈某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××凯迪拉克牌小型轿车从该路口通过，致两车发生刮擦的交通事故。案发后，陈建惠在现场等候交警处理。
经鉴定，从送检的被告人陈建惠的血样中检测出乙醇成分，其含量为225.6mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，陈建惠承担此次道路交通事故的全部责任；陈某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人陈建惠已赔偿被害人陈某经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人陈建惠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述、查某、辨认笔录及照片、证人证言、血样提取登记表、血液乙醇检测报告书、道路交通事故认定书、现场照片、协议书、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈建惠明知他人报案而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建惠醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈建惠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年三月六日
书记员 杨贝贝
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初162号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人莫军，男，1973年7月生，苗族，贵州省凯里市人。初中文化，无业，住贵阳市云岩区，现暂住贵阳市云岩区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月29日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人莫军犯非法持有毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人莫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2018年1月29日15时许，贵阳市公安局白云分局民警在被告人莫军位于贵阳市云岩区XX小区XX栋XX楼XX号住所内查获毒品海洛因疑似物一包，经称量，其净重为154.21克。经检验，在查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关向法庭提供了相关证据，从而证实被告人莫军的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，依法追究被告人莫军的刑事责任。并提出被告人莫军系累犯和毒品再犯及以非法持有毒品罪判处被告人莫军八至十年有期徒刑的量刑建议。
被告人莫军对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2018年1月29日下午15时许，被告人莫军在贵阳市云岩区XX小区XX栋XX楼XX号住所内被公安人员抓获，并从其家中查获毒品海洛因疑似物一包（净重154.21克）。经贵阳市公安局毒品检验中心检测，三包海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人莫军的供述及辨认笔录，供认2018年1月13日下午15时许，我在大营坡遇到一个叫驼背的朋友，说他手上有一些货，问我要不要，我问他东西好不好，他就把我带到金关钢材市场一个洗浴中心，我在里面吸了一点样品觉得还可以，我就打了出租车回家拿了7万元，回到洗浴中心找他购买了200克海洛因。购买回来后我就一个人在家每天吸食一点，其余我都放在一个黑色的挎包里。1月29日下午15时30分左右，我正在位于XX小区XX栋XX单元XX楼XX号的家里看电视时，警察就来我家里抓获后，并从家里沙发上的黑色挎包里搜出白色塑料袋包装的毒品海洛因及指认现场的事实。
2、贵阳市公安局白云分局搜查笔录、扣押笔录、清单及决定书，证实本案公安机关从被告人莫军处扣押得海洛因疑似物1包及黑色皮包1个。
3、贵阳市公安局白云分局毒品扣押、计量记录、取样笔录、毒品称量笔录，证实扣押的毒品海洛因疑似物重量为154.21克。
4、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2018）230号毒品检验鉴定书及收据，证实收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分及将收缴的毒品海洛因上缴。
5、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010）云法刑初字第1283号、（2015）云刑初字第2514号刑事判决书及刑满释放通知书，证实被告人莫军曾因犯盗窃罪于2010年9月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月25日因犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月19日刑满释放。
6、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源情况。
7、户籍证明，证实被告人莫军作案时已达到完全刑事责任年龄。
8、现场及毒品图片，证实案发现场及涉案毒品情况，并经被告人莫军辨认后无异议。
以上证据，经庭审一一举证、质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人莫军违法国家对毒品的管理制度，非法持有数量大的毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人莫军庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人莫军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人莫军系累犯和毒品再犯的量刑情节及以非法持有毒品罪判处其八至十年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑……”、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2026年7月28日止）。
二、作案工具黑色皮包一个予以没收销毁（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
人民陪审员 汤 庞
人民陪审员 谈雅娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵芮岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60792号
原告：汪鹏程，男，1981年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海懿轩贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。
法定代表人王森。
原告王鹏程诉被告上海懿轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汪鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪鹏程撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一七年八月二十一日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初60792号原告：汪鹏程，男，1981年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海懿轩贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人王森。原告王鹏程诉被告上海懿轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汪鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪鹏程撤诉处理。审判员  高洁华二〇一七年八月二十一日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初272号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨强，男性，1978年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省凯里市，住凯里市，2015年5月26日因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。2015年10月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月30日被刑事拘留，于2018年5月9日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月28日凌晨14时许，被告人杨强步行至凯里市市医院自由空间网吧对面人行道时，看见被害人赵某的左上衣兜露出一部OPPR11S手机，便上前将手机盗走。次日被告人杨强被凯里市公安局民警抓获。被盗手机已追回发还给被害人，该手机经凯里市价格认证中心鉴定，鉴定价值为2879元。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有1.书证：受案登记本、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科材料、扣押发还清单等；2.被害人赵某的陈述；3.被告人杨强的供述与辩解；4．价格认定结论书；5.现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物已追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯盗窃罪，且前后两次犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕不满五年，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙开虹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月30日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一八年八月七日
书记员 石 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第467号
申请执行人史胜军，住巴彦县。
被执行人祁卫东，个体户，住哈尔滨市香坊区。
被执行人孙蓓，个体户，住哈尔滨市南岗区。
在执行申请执行人史胜军与被执行人祁卫东、孙蓓借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查封了被执行人祁卫东、孙蓓所有的位于巴彦镇福泰苏州元小区的房屋，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第467号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十一日
书记员 于 仁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第467号
申请执行人刘某某，住巴彦县。
被执行人王某某，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1179号民事判决书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人王某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第467号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 戴继鹏
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第000103号
上诉人（原审起诉人）：李小前，男，汉族，1973年10月27日生。
上诉人李小前因诉无锡市住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置裁决一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行诉初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，李小前以无锡市住房和城乡建设局为被告，诉至该院称：其通过信息公开，取得了《2010年度城镇房屋拆迁年度计划》（批准时间为2010年6月9日），而原无锡市建设局（现无锡市住房和城乡建设局）作出的《房屋拆迁许可证》时间是2010年4月9日，提前了60天，程序违法，且《房屋拆迁许可证》擅自扩大拆迁规模变更规划，导致之后的拆迁补偿安置裁决无事实依据，且系在前置要件缺失的情况下作出，程序违法。现请求依法撤销无锡市住房和城乡建设局作出的（2011）锡建拆裁字第57号房屋拆迁补偿安置裁决。
原审法院另查明，就无锡市滨湖区建筑路＊号＊室房屋，无锡市建设局于2011年5月4日对申请人无锡市城市重点工程建设办公室与被申请人李小前拆迁补偿安置裁决纠纷作出（2011）锡建拆裁字第57号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（下称57号拆迁裁决书），2013年7月5日，该院就该房屋作出（2013）锡滨非诉行审字第0038号行政裁定书，裁定对57号拆迁裁决书准予强制执行。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”由此可见，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定的前提条件是：公民、法人或者其他组织（当事人）在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关才能向人民法院申请强制执行。2013年7月5日，该院已就涉案房屋作出（2013）锡滨非诉行审字第0038号行政裁定书，裁定对57号拆迁裁决书准予强制执行，即人民法院已审查确定57号拆迁裁决书有事实和法律依据、裁决程序合法，且房屋权利人已超过行政复议或者提起行政诉讼的法定期限。现李小前以57号拆迁裁决书无事实依据、程序违法为由要求撤销裁决书，已丧失诉权，且与人民法院已生效裁定书审查确定的结论相悖。故李小前的起诉不符合法律规定。据此，原审法院裁定：对李小前的起诉，不予立案。
李小前不服原审裁定，向本院提起上诉，除与起诉理由相同的事由外，另称其从未与无锡市住房和城乡建设局达成任何协议和签字确认行为，且涉及不动产的诉讼期限为二十年，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，原审法院依法受理无锡市住房和城乡建设局的强制执行申请后，对57号裁决的合法性、安置补偿是否公平等事项进行了审查，最终作出裁定准予执行该裁决，由无锡市人民政府（以下简称市政府）组织实施。2013年7月18日，市政府发出《无锡市人民政府关于对李小前（户）实施强制执行的通知》（锡政通（2013）23号），指定无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）组织实施强�执行，滨湖区政府于2013年9月6日对位于无锡市滨湖区建筑路＊号＊室的李小前（户）实施了强制执行行为。李小前对该强拆行为不服，以市政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认市政府组织实施强制执行行为违法。2014年8月18日，本院作出（2014）锡行初字第0002号行政判决，驳回李小前的诉讼请求。
本院认为，涉案房屋被拆迁过程中，市政府作出的房屋强制拆除行为是对李小前的权利义务产生最终影响的行政行为。法院已就李小前针对该行为提起的行政诉讼作出生效裁判。无锡市住房和城乡建设局进行拆迁补偿安置裁决系前置行政行为，李小前针对该前置行为提起行政诉讼，因该行为对其权利义务无实际影响且诉讼标的为生效判决的效力所羁束，法院应不予受理。原审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。李小前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第000103号
上诉人（原审起诉人）：李小前。
上诉人李小前因诉无锡市住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置裁决一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行诉初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，李小前以无锡市住房和城乡建设局为被告，诉至该院称：其通过信息公开，取得了《2010年度城镇房屋拆迁年度计划》（批准时间为2010年6月9日），而原无锡市建设局（现无锡市住房和城乡建设局）作出的《房屋拆迁许可证》时间是2010年4月9日，提前了60天，程序违法，且《房屋拆迁许可证》擅自扩大拆迁规模变更规划，导致之后的拆迁补偿安置裁决无事实依据，且系在前置要件缺失的情况下作出，程序违法。现请求依法撤销无锡市住房和城乡建设局作出的（2011）锡建拆裁字第57号房屋拆迁补偿安置裁决。
原审法院另查明，就无锡市滨湖区建筑路14号201室房屋，无锡市建设局于2011年5月4日对申请人无锡市城市重点工程建设办公室与被申请人李小前拆迁补偿安置裁决纠纷作出（2011）锡建拆裁字第57号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（下称57号拆迁裁决书），2013年7月5日，该院就该房屋作出（2013）锡滨非诉行审字第0038号行政裁定书，裁定对57号拆迁裁决书准予强制执行。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”由此可见，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定的前提条件是：公民、法人或者其他组织（当事人）在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关才能向人民法院申请强制执行。2013年7月5日，该院已就涉案房屋作出（2013）锡滨非诉行审字第0038号行政裁定书，裁定对57号拆迁裁决书准予强制执行，即人民法院已审查确定57号拆迁裁决书有事实和法律依据、裁决程序合法，且房屋权利人已超过行政复议或者提起行政诉讼的法定期限。现李小前以57号拆迁裁决书无事实依据、程序违法为由要求撤销裁决书，已丧失诉权，且与人民法院已生效裁定书审查确定的结论相悖。故李小前的起诉不符合法律规定。据此，原审法院裁定：对李小前的起诉，不予立案。
李小前不服原审裁定，向本院提起上诉，除与起诉理由相同的事由外，另称其从未与无锡市住房和城乡建设局达成任何协议和签字确认行为，且涉及不动产的诉讼期限为二十年，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，原审法院依法受理无锡市住房和城乡建设局的强制执行申请后，对57号裁决的合法性、安置补偿是否公平等事项进行了审查，最终作出裁定准予执行该裁决，由无锡市人民政府（以下简称市政府）组织实施。2013年7月18日，市政府发出《无锡市人民政府关于对李小前（户）实施强制执行的通知》（锡政通（2013）23号），指定无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）组织实施强制执行，滨湖区政府于2013年9月6日对位于无锡市滨湖区建筑路14号201室的李小前（户）实施了强制执行行为。李小前对该强拆行为不服，以市政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认市政府组织实施强制执行行为违法。2014年8月18日，本院作出（2014）锡行初字第0002号行政判决，驳回李小前的诉讼请求。
本院认为，涉案房屋被拆迁过程中，市政府作出的房屋强制拆除行为是对李小前的权利义务产生最终影响的行政行为。法院已就李小前针对该行为提起的行政诉讼作出生效裁判。无锡市住房和城乡建设局进行拆迁补偿安置裁决系前置行政行为，李小前针对该前置行为提起行政诉讼，因该行为对其权利义务无实际影响且诉讼标的为生效判决的效力所羁束，法院应不予受理。原审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。李小前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华智旸
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1454号
申请执行人北京森沃鑫达开关有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘涛，总经理。
被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝明，总经理。
申请执行人北京森沃鑫达开关有限公司与被执行人北京同创诺易德科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京森沃鑫达开关有限公司于2018年4月11日向我院申请执行，要求被执行人北京同创诺易德科技有限公司给付申请人货款609186元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4946元。
本案在执行过程中，1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下账户存款余额为0；被执行人名下无机动车登记信息；亦无房产登记信息。
3、在执行过程中，本院已将被执行人法定代表人郝明采取限制高消费及限制出入国、边境措施；
4、因被执行人法定代表人郝明涉嫌拒执罪，现平谷区公安机关已立案侦查；
5、经查明，北京同创诺易德科技有限公司系北京同创汽车部件有限公司的全资子公司，北京同创诺易德科技有限公司用于生产的机器设备、厂房、办公场所均租赁自北京同创汽车部件有限公司，现北京同创汽车部件有限公司无可供执行的财产。
6.本院于2018年7月26日电话联系申请执行人，约定其来本院当面告知上述执行情况及信息。因其表示不能来法院进行谈话，本院通过电话联系方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，申请执行人认可法院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7311号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人北京森沃鑫达开关有限公司发现被执行人北京同创诺易德科技有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人北京同创诺易德科技有限公司给付货款六十万九千一百八十六元整，案件受理费四千九百四十六元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年七月二十八日
书记员 宋艳凤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1323号
上诉人（原审被告）：林小华，女，1982年9月7日出生，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林彩燕，女，1981年1月15日出生，中兴拍卖公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张建红，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人林小华因与被上诉人林彩燕民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初2591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林小华的委托代理人池昌斌，被上诉人林彩燕的委托代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小华上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初字2591号民事判决，驳回林彩燕一审诉讼请求。事实和理由：1.一审人民法院认定“林小华向林彩燕借款43万元”是错误的。林小华从来没有向林彩燕借过任何款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，林彩燕应当提供其有现金支付或银行转账支付该借款43万元的相关凭证，证明林彩燕有支付给林小华借款43万元，否则依法应当认定双方之间的借款合同不具备生效条件，依法应当驳回林彩燕的诉讼请求。2、2014年8月17日《借条》，实际上是林彩燕采用骗取、隐瞒、诱导等非法传销方式骗取林小华书写，依法应当认定借条无效。2014年4月份，林彩燕承诺只要出43万元购买一坛道和集团和茅台酒厂合作开发生产的所谓“道和国韵”白酒，每年可获得增值15%。出于利益驱使，林小华先支付给林彩燕36万元。2014年8月7日，林彩燕以林小华仅支付这坛“道和国韵”白酒36万元，尚欠林彩燕7万元为由，强迫林小华立下一张7万元借条。
林彩燕辩称，在一审诉讼中，林彩燕不但提供了林小华出具的借据，还提供了林彩燕通过中脉公司内部账户向林小华转款买酒的记录、双方对借款还款的微信记录、双方电话录音等证据，上述证据足以证明了林小华借款43万元尚欠7万元的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林彩燕向一审法院起诉请求法院判决：林小华偿还原告借款本金70000元，并支付该款自2015年2月1日起、按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：林彩燕与林小华系朋友关系，双方均是中脉科技的会员。2014年6月6日，林小华因购买中脉科技产品道和坛装酒需要资金向林彩燕借款430000元。借款后，林小华陆续向林彩燕偿还借款共计360000元。2014年8月17日，林小华向林彩燕出具借条一份。借条载明林小华尚欠林彩燕借款70000元，并约定自2014年9月1日起，按月利率1.5%计算借款利息，每月付息，未约定还款期限。借条出具后，林小华按月利率1.5%支付借款利息至2015年1月。林彩燕经多次向林小华催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有林彩燕提供的借条、中脉产品会员证明、中脉公司内部转款记录、录音、微信聊天记录及林彩燕、林小华的庭审陈述在案佐证。
一审法院认为，林小华因资金周转需要向林彩燕借款，尚欠70000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。经林彩燕催讨，林小华未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。林彩燕要求林小华偿还尚欠借款本金70000元，并支付该款自2015年2月1日起、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。林小华抗辩本案借款不属实，认为借条系因林彩燕隐瞒、诱骗、诱导、强迫林小华而出具，但林小华未提供证据予以证明，故该院对其抗辩主张不予采信。林彩燕在法庭辩论终结后，申请追加被告，因该请求已超出法定时限，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：林小华应于本判决生效之日起十日内偿还林彩燕借款本金70000元，同时一并支付从2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止、以70000元为本金、按月利率1.5%计算的利息。案件受理费1918元，减半收取为959元，由林小华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经庭审，上诉人对一审认定的“2014年6月6日，林小华因购买中脉科技产品道和坛装酒需要资金向林彩燕借款430000元。借款后，林小华陆续向林彩燕偿还借款共计360000元。”提出异议，认为借款没有发生，还款不是事实。被上诉人对一审认定的事实没有异议。因上诉人未提供证据来证明其异议事实，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。林小华2014年8月17日向林彩燕出具的借条，已清楚地表明林小华借款经过的事实、借款尚欠余款的事实以及余款按月利率1.5%计算的事实，是其真实意思表示，故林小华向林彩燕出具的借条，应当视为双方是对2014年8月17日之前债权债务的结算，借贷事实清楚，证据充分，应予确认。现林彩燕依据上诉人出具的借条主张债权，应予支持。林小华主张出具借条是林彩燕采用骗取、隐瞒、诱导等方式骗取上诉人书写的，但林小华并未提供证据予以证明，故其上诉理由不予采信。
综上所述，林小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由林小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1057号
申请执行人：罗仁强，男，1971年11月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人。
被执行人：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，居民。
申请执行人罗仁强依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民终字第125号民事判决书，于2015年3月12日向内江市东兴区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金370万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。2015年8月24日，四川省内江市中级人民法院以（2015）内执监字第11号指定执行决定书，决定：罗仁强申请执行邱俊芳民间借贷纠纷一案，指定由隆昌县人民法院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。现被执行人未履行给付义务。
本案在执行中，经查，内江市中级人民法院和东兴区人民法院对被执行人位于东兴区房屋予以查封等。2016年9月10日，本院已将被执行人邱俊芳纳入被执行人失信名单、限制其高消费。因法院已查封的被执行人的房产暂不具备评估拍卖条件，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 徐 萍
审判员 郑富莲
二〇一六年九月十八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第1057号申请执行人：罗仁强，男，1971年11月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人。被执行人：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，居民。申请执行人罗仁强依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民终字第125号民事判决书，于2015年3月12日向内江市东兴区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金370万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。2015年8月24日，四川省内江市中级人民法院以（2015）内执监字第11号指定执行决定书，决定：罗仁强申请执行邱俊芳民间借贷纠纷一案，指定由隆昌县人民法院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。现被执行人未履行给付义务。本案在执行中，经查，内江市中级人民法院和东兴区人民法院对被执行人位于东兴区房屋予以查封等。2016年9月10日，本院已将被执行人邱俊芳纳入被执行人失信名单、限制其高消费。因法院已查封的被执行人的房产暂不具备评估拍卖条件，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游九江审判员  徐 萍审判员  郑富莲二〇一六年九月十八日书记员  吴力生
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审21号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人金家镇土城子村民委员会。
负责人张国方，该村支部书记。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月2日对被执行人金家镇土城子村民委员会作出的昌国土资罚字（2016）第139号行政处罚决定。
本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第139号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人金家镇土城子村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2015年9月在某镇某村小学操场上建村文化广场，非法占地面积900平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、限期拆除非法占地900平方米土地上的构筑物及附着物，恢复土地原貌；2、对你单位非法占地900平方米处以每平方米20元罚款，共计18000元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第139号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第139号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 佟 乐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初127号
原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。
法定代表人：耿智勇，经理。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：郓城县宋江故里加油站，个体工商户，住所地山东省郓城县水堡东街乡政府南300米，经营者薛良省。
原告中海油山东销售有限公司因与被告郓城县宋江故里加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告郓城县宋江故里加油站的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海油山东销售有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中海油山东销售有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初67号
原告邢宇航，男。
法定代理人邢义森，男。
委托代理人胡保东，河南龙健律师事务所律师。
被告杨振强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
组织机构代码：87293722-0
负责人周学峰，总经理
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
原告邢宇航诉被告杨振强、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢宇航法定代理人刑义森、委托代理人胡保东、被告人保财险新乡市分公司的委托代理人李行行均到庭参加诉讼。被告杨振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宇航诉称，2014年10月31日13时45分许，邢宇航驾驶电动自行车（后载高嘉毅）沿南高村村中道路由南向北由转弯行驶进入八一路时，与杨振强驾驶的沿八一路向西行驶的豫GBR5**号小型轿车发生碰撞，造成邢宇航、高嘉毅受伤的道路交通事故。第一次手术的费用已经新乡市卫滨区人民法院调解结案。现原告二次手术治疗终结，依法要求被告赔偿原告二次手术的医疗费、护理费等共计4200元；被告人保财险新乡市分公司在交强险的限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险新乡市分公司口头辩称，交强险医疗限额已经赔偿完毕，二次医疗费项下赔偿住院期间的护理费和交通费，诉讼费我司不承担。
原告邢宇航向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历各一份，证明原告二次住院花去的医疗费用8202.61元；3、邢义森的身份证复印件，证明护理人员的误工损失；4、交通费票据若干张计100元。
被告人保财险新乡市分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人保财险新乡市分公司对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，
2014年10月31日13时45分许，原告邢宇航驾驶电动自行车（后载高嘉毅）沿南高村村中道路由南向北由转弯行驶进入八一路时，与被告杨振强驾驶的沿八一路向西行驶的豫GBR5**号小型轿车发生碰撞，造成邢宇航、高嘉毅受伤的道路交通事故。2014年11月24日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告杨振强承担事故的次要责任，原告邢宇航承担事故主要责任。原告于2015年8月24日至2015年8月30日在新乡市第二人民医院住院进行二次手术，共住院6天，花去医疗费8202.61元，原告住院期间由其父亲刑义森一人护理。另查明，该事故车辆在人保财险新乡市分公司投有交强险，保险期间为2013年12月10日零时起至2014年12月9日二十四时止。2015年河南省居民服务业与其他服务业28472元／年。原告第一次手术的费用已由新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第1167号民事调解书调解结案，交强险限额内的医疗费用已经赔偿完毕。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。原、被告发生交通事故，经认定被告杨振强承担事故的次要责任，且该事故发生在保险期间，故对于原告因二次手术产生的费用，先由被告人保财险新乡市分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分由被告杨振强承担（40%）。对于原告的护理费可参照2015年河南省居民服务业与其他服务业28472元／年按照1人计算住院期间6天。原告因二次手术产生的费用有：1、医疗费8202.61元；2、住院伙食补助费90元（15元／天6天）；3、护理费468.03元（28472元／年÷365天6天1人）；4、交通费100元（酌定），以上共计8860.64元。被告人民财险新乡市分公司在交强险的限额内赔偿原告邢宇航伤残费用共计568.03元（3＋4）。对于超出交强险医疗费用的部分由被告杨振强承担3317.04元［（1＋2）40%］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢宇航护理费、交通费共568.03元。
二、被告杨振强于本判决生效后十日内赔偿原告邢宇航医疗费、住院伙食补助费共计3317.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一六年三月二日
书记员 吴 青
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初67号
原告邢某。
法定代理人邢义森，男，汉族，1972年9月3日出生，住址同上（系邢某之父）。
委托代理人胡保东，河南龙健律师事务所律师。
被告杨振强，男，1988年5月12日出生，汉族，住新乡市延津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
组织机构代码：87293722-0
负责人周学峰，总经理
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
原告邢某诉被告杨振强、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某法定代理人刑义森、委托代理人胡保东、被告人保财险新乡市分公司的委托代理人李行行均到庭参加诉讼。被告杨振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2014年10月31日13时45分许，邢某驾驶电动自行车（后载高嘉毅）沿南高村村中道路由南向北由转弯行驶进入八一路时，与杨振强驾驶的沿八一路向西行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邢某、高嘉毅受伤的道路交通事故。第一次手术的费用已经新乡市卫滨区人民法院调解结案。现原告二次手术治疗终结，依法要求被告赔偿原告二次手术的医疗费、护理费等共计4200元；被告人保财险新乡市分公司在交强险的限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险新乡市分公司口头辩称，交强险医疗限额已经赔偿完毕，二次医疗费项下赔偿住院期间的护理费和交通费，诉讼费我司不承担。
原告邢某向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历各一份，证明原告二次住院花去的医疗费用8202.61元；3、邢义森的身份证复印件，证明护理人员的误工损失；4、交通费票据若干张计100元。
被告人保财险新乡市分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人保财险新乡市分公司对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，
2014年10月31日13时45分许，原告邢某驾驶电动自行车（后载高嘉毅）沿南高村村中道路由南向北由转弯行驶进入八一路时，与被告杨振强驾驶的沿八一路向西行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邢某、高嘉毅受伤的道路交通事故。2014年11月24日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告杨振强承担事故的次要责任，原告邢某承担事故主要责任。原告于2015年8月24日至2015年8月30日在新乡市第二人民医院住院进行二次手术，共住院6天，花去医疗费8202.61元，原告住院期间由其父亲刑义森一人护理。另查明，该事故车辆在人保财险新乡市分公司投有交强险，保险期间为2013年12月10日零时起至2014年12月9日二十四时止。2015年河南省居民服务业与其他服务业28472元／年。原告第一次手术的费用已由新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第1167号民事调解书调解结案，交强险限额内的医疗费用已经赔偿完毕。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。原、被告发生交通事故，经认定被告杨振强承担事故的次要责任，且该事故发生在保险期间，故对于原告因二次手术产生的费用，先由被告人保财险新乡市分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分由被告杨振强承担（40%）。对于原告的护理费可参照2015年河南省居民服务业与其他服务业28472元／年按照1人计算住院期间6天。原告因二次手术产生的费用有：1、医疗费8202.61元；2、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）；3、护理费468.03元（28472元／年÷365天×6天×1人）；4、交通费100元（酌定），以上共计8860.64元。被告人民财险新乡市分公司在交强险的限额内赔偿原告邢某伤残费用共计568.03元（3＋4）。对于超出交强险医疗费用的部分由被告杨振强承担3317.04元［（1＋2）×40%］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢某护理费、交通费共568.03元。
二、被告杨振强于本判决生效后十日内赔偿原告邢某医疗费、住院伙食补助费共计3317.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一六年三月二日
书记员 吴 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7286号
原告：金仕票，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：杨立元，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：缪翼翼，女，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告金仕票与被告杨立元、缪翼翼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告金仕票于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金仕票申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告金仕票申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金仕票撤诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由金仕票负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年九月十五日
代书记员 吴新新
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3679号
原告：冯海生，男，1960年出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：王学敏，男，1962年出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
原告冯海生与被告王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告冯海生于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯海生撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告冯海生负担。
审判员 夏宁群
二〇一七年九月十九日
书记员 赵艺鲜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初234号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈智贤，男，1984年9月18日出生，身份证号吗：450502198409180474,汉族，大学本科文化，户籍所在地：广西北海市海城区，住该处。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月9日被钦州市森林公安局刑事拘留，2018年4月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市森林公安局执行逮捕，同年6月13日由钦州市钦南区人民检察院决定取保候审予以释放。辩护人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人陈智贤犯失火罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人陈智贤及其辩护人黄济钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控：2018年4月9日中午，被告人陈智贤与其家属来到钦州市钦州港区犀牛脚镇新联村委蚝蛎坳村“阿公面岭”拜祭祖坟。陈智贤在拜祭过程中燃放鞭炮不慎引发森林火灾，烧毁了“阿公面岭”及周边多个山岭种植的林木。火灾发生后，被告人陈智贤让其家属报警并留在现场与赶到的群众、消防人员一起救火。经鉴定：过火有林面积31.67公顷（475亩）。案发后，被告人陈智贤已赔偿因火灾被焚毁林木的27名村民的经济损失共计人民币447500元，取得了被害方的谅解。
以上事实，被告人陈智贤在庭审过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书；逮捕证；取保候审决定书、释放通知书；陈智贤人员基本信息；现场勘查笔录和照片、现场勘验平面示意图；被告人辨认现场的笔录和照片；火灾现场勘察鉴定意见书、鉴定意见通知书；抓获经过说明；证人陈某、吴某1、苏某1、苏某2、苏某3、吴某2、顾某的证言；被告人陈智贤的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人为过失犯罪；2、被告人在火灾发生后积极参与救火，并让家属报警，案发后如实供述所犯罪行，具有自首情节，应得到从轻或减轻处罚；3、积极全部赔偿被害人的全部损失，并取得谅解。综上，建议法院对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人陈智贤过失引发火灾致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯了刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人陈智贤犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
根据国家林业局、公安部2001年5月9日发布实施的《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定：失火造成森林火灾，过火有林面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案；过火有林面积10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人以上为重大案件；过火有林面积50公顷以上，或者死亡2人以上为特别重大案件。本案过火有林面积为31.67公顷（475亩），依照刑法第一百一十五条的第二款的规定，本案法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。本案被告人的行为主观方面是过失犯罪，客观方面既侵害了公共安全，也损害了公私财产。
被告人陈智贤在本案中具有如下的量刑情节：其在火灾发生后让其家属报火警，在现场积极救火，并留在现场等候处理。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定:犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的，应当视为自动投案。据此，本院认定被告人陈智贤具有自动投案情形，案发后其如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，符合自首的要件，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外，被告人陈智贤赔偿了受害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。考虑到本案是过失犯罪，被告人在现场参与救火，其犯罪主观恶性较小，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险。辩护人的辩护意见与本院查证的事实相符，予以采纳。综上，根据被告人陈智贤犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人陈智贤减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈智贤犯失火罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 劳晓君
人民陪审员 罗 明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 廖富春
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2948号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：侯占鹏，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告：陈王喜，男，1972年6月9日出生，汉族。
被告：郭秋会，女，1974年9月23日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告陈王喜、郭秋会借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯占鹏到庭参加了诉讼，被告陈王喜、郭秋会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈王喜、郭秋会偿还原告借款人民币9000元，截止2015年11月28日的利息（包括罚息）4616.58元，以及至偿还之日前的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2009年8月19日，被告陈王喜与原告签订农户限额信用借款合同，约定2009年8月19日至2010年8月18日期间，被告无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款10000元，利率为9.15975‰，逾期利率上浮50%。签订合同后，2009年8月24日，被告陈王喜向原告借款10000元。截止2015年11月28日，被告尚欠原告借款本金9000元、利息（包括罚息）4616.58元，经原告多次催要未果。原告向本院提供了如下证据：农户限额信用借款合同、借款借据、被告身份证复印件、归还贷款本息情况、贷款催收通知书。
被告陈王喜、郭秋会未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：陈王喜与郭秋会系夫妻关系。2009年8月19日，被告陈王喜与原告签订农户限额信用借款合同，约定2009年8月19日至2010年8月18日期间，被告无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款10000元，利率为9.15975‰，逾期利率上浮50%。签订合同后，2009年8月24日，被告陈王喜向原告借款10000元。借款后，被告陈王喜偿还本金1000元；2012年10月14日还息4256.33元；2012年10月27日还息59.54元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告陈王喜于2009年8月19日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告陈王喜在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告陈王喜、郭秋会夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告陈王喜、郭秋会归还借款本息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈王喜、郭秋会于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金9000元，并按双方合同约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告陈王喜、郭秋会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 高彩英
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦 圆
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1721号
原告：李占夺，男，生于1966年1月13日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被告：张建新，男，生于1971年12月31日，汉族，住禹州市。
原告李占夺诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占夺及委托诉讼代理人苗芃、被告张建新到庭。本案现已审理终结。
原告李占夺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款52000元及利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告借款52000元，由被告出具的书面借条为凭证，但之后经原告多次催款，被告并没有履行偿还义务，而且均以各种理由向后推脱。无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张建新辩称，我现在打工，能力有限，以后慢慢还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告借原告借款52000元的事实。被告张建新未向本院提供证据。被告对原告的证据没有异议，本院经审查，原告提供的证据真实有效，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年被告张建新因办厂需用资金，向原告李占夺借款3万元，双方约定月利率为2%。借款后被告张建新偿还了原告部分利息。2015年8月24日二人对借款本金及利息进行了结算，由被告出具一份借条，内容为：“今借到李占夺现金伍万贰仟（52000.00）元整（春节还贰万）张建新20**.8.24号”，确认被告共欠原告借款52000元的事实。该款经原告追要，被告一直未还，原告遂于2017年3月3日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建新向原告李占夺借款30000元并约定月息2分，经双方对被告所欠借款本金及利息结算，该借款本息共计为52000元，被告应当按此数额及时偿还，其至今未还，对此应负相应的法律责任。原告请求被告偿还该52000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:
限被告张建新于本判决生效后五日内偿还原告李占夺借款52000元并支付利息（利息从2017年3月3日按同期银行贷款利率算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟高航
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第214号
申请执行人李守鹏。
法定代理人常红英，住黑龙江省绥棱县。
被执行人赵铁新。
被执行人赵海，住黑龙江省绥棱县。
被执行人郑秀玲，住黑龙江省绥棱县。
被执行人绥棱县双岔河镇中学，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人周玉春，该中学校长。
本院在执行李守鹏申请执行赵铁新、赵海、郑秀玲、绥棱县双岔河镇中学教育机构责任纠纷一案过程中，被执行人绥棱县双岔河镇中学自动履行义务，对被执行人赵铁、赵海、郑秀玲穷尽执行措施，被执行人赵铁新、赵海、郑秀玲无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法民双初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张忠林
审 判 员 邢 充
代理审判员 陈寿涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张立成
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初860号
原告孙玉鹏，男，1991年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告孙吴县金海农业机械有限责任公司。
法定代表人卢海礁，公司经理。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告孙玉鹏与被告孙吴县金海农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月20日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月21日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告孙玉鹏及委托代理人赵文英，被告孙吴县金海农业机械有限责任公司的法人代表卢海礁及委托代理人陈雷等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告与被告公司签订谷神GK100联合收割机赊销合同，赊购被告出售的联合收割机一台。
2015年秋，原告在使用该收割机干活的时候，发现该车存在严重质量问题，多个零部件屡次损坏无法正常使用，原告多次找到售后维修，均无法解决问题。为此原告多次找到被告要求退车，换车遭到被告拒绝，原告无奈同意被告将车辆拉回厂家进行整体维修。但自2015年12月至2016年8月份，长达9个月的时间，被告拉回厂家的机车被原样拉回，根本没有进行升级维修。因此时临近秋收，为了不耽误农时，原告表示要先取车干活，却被被告拒绝。原告认为，被告所售农业机械，屡次出现损坏，质量存在严重问题，而且被告至今无法向原告提供有效的质量检测合格证，该机车属于质量不合格产品，现原告诉讼，要求解除双方签订的农业机械赊销合同，退车给被告，同时要求被告返还已付购车款32万元。请求人民法院依法公正判决。
被告辩称，1、原告要求解除合同并退还车款是没有依据的，原告所述是错误的也是不真实的。我公司销售的4YL-6K自走式玉米收获机，4lZ-10自走式谷物联合收割机在出厂前均按照国家相关产品质量标准已通过产品检验，随机附带合格证及产品使用手册，属合格产品。原告在使用车辆中出现问题，我公司也派技术人员对其问题进行了处理和解决。可是原告还是认为我公司销售的车辆存在质量问题，并到相关部门投诉。后经原告、我公司及生产厂家三方达成了一份协议，对车辆进行了整改升级，现在车辆已经整改升级完毕，车辆已经从生产厂家运回，在我公司院内停放，原告可以随时将车辆开走。2、原告称车辆存在质量问题是没有依据的，原告购买的车辆自身是附带合格证的，合格证可以说明是合格产品。我公司的车辆是经过福田雷沃国际重工股份公司委托的本省农业机械产品质量监督检验站对其车辆进行检验的。车辆不存在质量问题。3、我公司与原告及生产厂家三方签订的协议第二条规定，在正常使用情况下，若故障率没有明显降低，可进行退车，现原告并没有将检修整改升级后的车辆取回，也没有再行使用该车辆，就以车辆质量问题为由要求解除合同退还车辆并要求返还购车款，这与三方签订的协议相矛盾，原告签订该份协议就应当遵守此协议，就应当按照协议中约定的事项履行。
综上，原告的诉讼请求不能成立。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日，原告在被告处购买了一台GK1**联合收割机，双方签订了赊购合同。2015年秋，原告在使用该收割机干活的时候，发现该车多处发生故障，此后，原告向有关部门投诉，经孙吴县市场监督管理局检测认为该收割机存在主要部件损坏、断裂等问题，依据相关法规规定，孙吴县市场监督管理局于2015年12月4日，向被告下达了一份责令改正通知书，责令被告于本“通知书”下达后7日内给农户予以退货。随后，原、被告及生产厂家三方经协商，签订了一份车辆整改升级协议书，协议中规定，“针对整改车辆由生产厂家制定整改升级方案对车辆进行整改升级，整改升级完毕后。在正常使用情况下，确保变速箱、大豆割台、过桥总成、边减、后桥、前后排草轮、脱谷无极变速总成、脱谷传送十字轴、大架子、发动机高压泵、发动机液压齿轮泵、启动机、发动机油泵回油阀、发动机水泵、发动机水箱、发动机暖风、杂余上粮器总成、上粮器总成、卸粮器总成等故障率明显降低。若故障率没有明显降低，可进行退车”。协议同时还约定,“协议签订后，原、被告及生产厂家之间基于该GK100收割机的全部纠纷处理完毕，其他事宜互不追究”。现车辆已整改升级完毕，并于2016年8月返回被告处，被告同意原告随时取车。并许诺派一名技术人员专职随机服务。现原告以所购车辆质量存在严重问题为由要求被告退车、退款等，诉至本院要求依法解决纠纷，被告则以车辆现已整改升级完毕，原、被告双方应遵守双方所签订的协议，按协议所签订的内容予以履行，请法院驳回原告的诉讼请求。
另查，原告车辆在2015年秋季已做业474.9小时（其中含空运转时间）。
原告提举下列证据证明其主张的事实：1、农业机械赊销合同一份。2、收割机维修记录七份。证人初立波、李艳辉出庭证人、证言。3、《关于GV5系列小麦机市场故障问题整改计划》一份，照片两张。4、孙吴县市场监督管理局2015年12月4日下达的责令改正通知书一份。5、GK100收割机宣传单一份。6、4LZ-10谷物收割机推广检验报告一份。被告提举以下证据：1、整改升级方案一份，2、证明一份，3、协议一份。
以上证据均经庭审质证及本院审查。
本院认为，原告为证实自己诉讼主张虽向法院提供孙吴县市场监督管理局下达的责令改进通知书及相关证据，但因其同时也与被告及生产厂家签订了一份整改协议书，该协议书正在履行中。本案诉争车辆已返厂整改升级完毕，并已运回被告处，为避免耽误农时、扩大损失，原告应遵守“协议”将车辆即时取回。继续履行“协议”。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告继续履行协议的辩称，于法有据。本院予以认可。为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币6，100.00元，减半收取人民币3，050.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4998号
上诉人（原审被告）：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市兴达膳食管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇环市东路181号。
法定代表人：杜维维，经理。
委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
上诉人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）因与被上诉人东莞市兴达膳食管理服务有限公司（以下简称兴达公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴达公司一审起诉请求：1.淦源公司向兴达公司支付伙食款297900元；2.本案诉讼费由淦源公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市淦源玩具制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市兴达膳食管理服务有限公司支付伙食费269000元；二、驳回东莞市兴达膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2884元，由东莞市兴达膳食管理服务有限公司负担280元，东莞市淦源玩具制品有限公司负担2604。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2209号民事判决书。
淦源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，依法应予以改正。2015年7月2日，淦源公司与兴达公司经对账，共计拖欠兴达公司伙食费297900元，协议折价27万元，并订立还款计划。因淦源公司资金周转困难，没有按时付款，兴达公司采取恐吓、围堵大门等非法手段，致使淦源公司管理人员的人身和生产经营受到严重影响，淦源公司无奈向兴达公司指派的社会收账人员支付10多万的现金，但收账人员拒不开具收据，说等欠款全部还完把《对账单》原件给兴达公司就完事了。原审法院认为：“淦源公司作为案涉伙食费的付款义务人对该伙食费是否支付、如何支付负有举证责任，但其在本院指定的期限内拒不提交相关证据，应由其承担举证不能的不利后果。”遂判决兴达公司应支付伙食费269000元，兴达公司认为该判决是错误的。综上所述，淦源公司请求本院：撤销原审判决，改判支付伙食费169000元。
淦源公司未在法律规定的期间内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行了审查。淦源公司在原审和二审均主张其已向兴达公司找来的收账人员支付10多万的现金，但收账人员拒不开具收据，但淦源公司未提交任何证据证明。本院对其主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。淦源公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向 萍
第2页共4页
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初634号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人曾凡成，男，1969年1月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。1995年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑6年；2008年4月25日、2009年8月14日、2013年8月14日、2014年12月30日，均因盗窃分别被行政拘留15日、15日、12日、14日、15日。2016年8月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元，2017年1月26日刑满释放。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市包河区人民检察院批准，当�27日被该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]565号起诉书指控被告人曾凡成犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人曾凡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月15日22时许，被告人曾凡成骑一辆三轮车至合肥市包河区马鞍山路地铁秋浦河路站门口，后其伙同他人，将被害魏某晋停放在此的一部白色美利达自行车偷走，并将该车以100元卖出。
经鉴定：涉案的美利达自行车总价格3325元。
据此，公诉机关认为，被告人曾凡成采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3325元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》�二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人曾凡成的犯罪事实成立。
另查明：2016年8月18日，被告人曾凡成因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元，2017年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人曾凡成在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某的陈述；被告人曾凡成的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；现场指认笔录及照片；现场勘查笔录、图及照片；前科及劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人曾凡成以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡成归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白�依法可予以从轻处罚。被告人曾凡成有多次因盗窃被行政处罚的劣迹，且有犯抢劫罪前科，均应从重处罚。被告人曾凡成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月22日起至2017年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾凡成于本判决生效之日起十日内退赔被害人魏晋损失三千三百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第262号
申请人张宝静，女，汉族，1953年11月22日出生，河南省郑州市人，住库尔勒市.
被执行人曹宸源，女，汉族，1966年8月12日出生，住库尔勒市石化.
申请人张宝静与被执行人曹宸源民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3435号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的2036.24元，执行费50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3435号民事调解书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行2036.24元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 张保省