山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00035号原告山西双远建设工程有限公司（原阳泉双远机械工程有限公司）。法定代表人石斌，总经理。委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。被告阳泉东和无机新材料有限公司。法定代表人李荣华，经理。委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。原告山西双远建设工程有限公司与被告阳泉东和无机新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富荣、被告委托代理人温东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日，原、被告签订了由原告承揽施工被告位于平定县某村工地的“土石方开挖、道路路基回填碾压等工程”的“土石方施工合同”。合同签订后，原告即按照被告提供的施工图纸组织机械工具及施工人员进场进行了施工。原告在施工至2013年12月18日时，共施工完成土石方开挖13万m3，土石方回填7万m3，施工价款共计为230万元，在施工至2014年4月份时，原告又施工完成了土石方开挖4万m3，土石方回填6万m3，施工总价款为90万元，前后共计施工土石方开挖17万m3，土石方回填13万m3，施工工程总价款为320万元。根据双方合同约定，被告依约应按月支付原告工程进度款共计256万元，然而，被告在仅给付原告工程款130万元后，余款126万元，虽经原告多次向被告催要，被告均一直推拖拒付，无奈原告因无法承担此巨额垫付费用，只好依据双方合同约定于2014年5月份始停工。此后，原告又多次要求被告支付工程欠款，被告仍推拖拒付，后原告要求被告解除双方施工合同，付清其所欠原告剩余工程款190万元，可被告对此仍置之不理。原告认为，双方签订的土石方施工合同相关约定，是双方真实意思的表示，双方依法均应遵照履行。被告严重违约，拒不按约定结算方式支付原告工程进度款，以致双方施工合同至今无法正常履行,原告无奈停工，被告行为已给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，请依法判决：一、解除原、被告间签订的土石方施工合同。二、被告一次性支付其所欠原告工程款1897174元及因此产生的同期银行贷款利息经济损失113830.44元，共计2011004.44元。三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本工程总价款为370万元，不是原告所说的470万元。差额100万元是原告答应给被告提供贷款担保的担保费用。2、原告诉称所述的工程量以及工程款数额都与实际不符。3、原告擅自停工撕毁合同应该承担违约责任。4、原告施工过程中导致土石方亏损，应该由原告予以补助或者折价。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原、被告双方签订的土石方施工合同，证实：①原告承揽被告本案诉争土石方开挖及回填建设工程事实；②合同约定，被告按原告施工进度每一个月支付进度款一次，给付标准为进度款的80%，代原告机械退场后付清全款；③合同约定，被告如未及时结清原告工程款，被告以未结工程款为准，每月按1%支付原告利息损失；④合同履行中，如因被告未支付原告进度款造成工期拖延，由被告承担责任，工期顺延；⑤被告违约未支付原告工程进度款，致双方合同无法正常履行。故本案的违约方应为被告。工程总价款为470万元，不是被告所称的370万元。被告所称原告曾答应为其担保的担保费用100万元的事实不存在。被告所称470万元中包括上述所说的100万元担保费用不存在。2、原告营业执照、组织机构代码证，证实：原告具有本案诉争建设工程承揽施工资质。3、原被告签订的“2013年工程量结算单”，证实：①2013年12月份前，双方经一致结算确定：原告共给被告完成土石方开挖13万方，计价195万元，单价为15元/方，完成土石方回填70000方，计价35万元，单价为5元/方，被告共应支付原告2013年工程款230万元事实；②双方共同认可的该工程价款计算单价为：土石方开挖15元/方，土石方回填5元/方的事实。4、原告关于给被告新施工的“2014年1月至3月间工程结算单”，证实：2014年1月份至3月份期间，原告为被告完成工程量情况，其中，完成土石方开挖45658.7方，完成土石方回填42458.7方，按照双方交易习惯，原告又新增工程价款为897174元事实。5、原告主张其施工完成工程量、工程款及损失计算：（1）2013年12月份前,土石方开挖：13万m3,应付工程款：195万元(13万m315元/m3）；土石方回填：70000m3,应付工程款：35万元(70000m3³5元/m3）,共计应付工程款：230万元。（2）2014年1-3月份,土石方开挖：45658.7m3,应付工程款：684880.5元(45658.7m315元/m3）；土石方回填：42458.7m3,应付工程款：212293.5元(42458.7m35元/m3）,共计应付工程款：897174元。（3）被告共计应付原告工程款（本金）：3197174元，已付原告工程款：130万元，至今尚欠原告工程款：1897174元。被告应付原告利息：113830.44元（1897174元0.01元/月6个月），并提供央行2014年公布的基准利率予以佐证。被告应付原告工程欠款本金1897174元及利息损失113830.44元，共计应付：2011004.44元。被告质证如下：对原告提供的营业执照和机构代码证无异议。对土石方施工合同，1、合同上规定工期至2014年3月完工，实际按现在所完成工程量，按原告方进度肯定在2014年3月没有完成合同约定的工程量。2、工程内容土石方开挖量和回填量基本是一样的，原告在实际过程中爆破以后让原、被告双方外的第三方挖走石头，造成土石方回填量的短缺。3、本合同中所定的迟延付款承担利息，但是定违约责任时甲方有权处罚，我认为不是对等的。对2013年工程量结算单，第一，工程量与实际不符。第二，工程款与实际不符。解释一下：根据工程结算单记载，开挖一方按15元，回填一方按5元计算。根据合同上内容，需要开挖26.9万方，一立方15元，最后核价为：403.5万元，土石方回填27万方，一立方5元，最后核价为：135万元，共计538.5万元。当时签结算单时，被告方认为：反正合同总价款是确定的，所以签结算单时该签就签，并不是确定认可以当时所签的单价结算。对2014年1—3月份工程量，是原告单方拿出来的，被告方没有。而且跟诉状不一致，诉状写到2014年4月份时的情况，结算单中的施工日期和诉状中陈述不符，而且诉状中写到2014年5月份停工，说明原告方4月份也在干。被告提供如下证据证实自己的主张：1、土石方施工合同（与原告方提供的合同不一样，无写签订时间，但签订日期在原告方提供的合同签订之前），证实：合同总价款为370万元。工程量与原告所提供的合同工程量基本一致，而且一定程度上被告所提供的合同约定的工程量更大一些。2、原告方的营业执照、组织机构代码证、原告方股东大会决议、公司简介、法人签字样本、法定代表人个人简历、原告方的章程、被告的贷款申请，以上所提供的证据证明的是：本工程的合同总价款实际就是370万元。两份合同差额100万元是原告答应为被告提供贷款担保的担保费用。原告质证如下：对被告提供的营业执照、组织机构代码证、公司简介、法人签字样本、法定代表人个人简历、原告方的章程，对其真实性合法性无异议。对被告提供的贷款申请，只是被告方单方申请，并无原告方签章确认，不能证实原告为被告承诺为此款进行担保的事实。对被告方提供的股东决议，虽然其有原件，但是我方在核实后再发表新的意见，我们认为该股东决议不能证实与本案诉争的标的有任何关联性。对被告方提供的合同，据被告称，是我方提供合同之前的合同，我方合同在该合同之后，因此两份合同涉及的合同标的是一致的，因此应当以后合同作为应履行的合同，对被告提供的合同也与本案不具有关联性，也无法证实其主张。从被告提供的证据结合我方提供的证据不能证实其该主张即合同总造价为370万元的事实。关于被告所称我方在2014年1—3月份工程量，如果被告有异议，可以对此工程造价进行鉴定。至于被告所称在施工过程中我方将施工挖出的石块交付给第三方，因被告无证据证实，我方不认可此事实。原告山西双远建设工程有限公司于2015年3月20日向本院提出工程造价鉴定申请，申请本院依法委托司法鉴定机构对申请人施工的阳泉东和无机新材料有限公司位于平定县某村工地2014年1月份至2014年3月份间已完成施工工程量及工程造价进行司法鉴定。在鉴定过程中，原告山西双远建设工程有限公司于2015年12月30日向我院提出申请，申请撤回其向本院委托的对原告公司施工的被告公司位于平定县某村工地2014年1月至2014年3月间已完成施工工程量及工程造价的司法鉴定申请，撤回对其要求的2014年1月至2014年4月份被告所欠原告工程款90万元的主张，并要求法院判决被告支付原告根据双方已完备工程结算手续的原告为被告施工2013年12月24日前其所欠工程款100万元及利息12万元，共计112万元。经审理查明，2013年9月14日，阳泉双远机械工程有限公司（乙方）与阳泉东和无机新材料有限公司（甲方）签订土石方施工合同，合同所涉工程名称：土石方开挖、道路路基回填碾压。工程内容：土石方开挖269000m3；土石方回填270000m3（其中道路回填碾压120000m3）。承包方式：固定承包形式。工期要求:2014年3月完工。合同价款及结算方式：1、合同价款本合同采用固定承包价形式，总价款为4700000元。2、结算方式：甲方（即被告）按施工进度每一个月向乙方（即原告）支付进度款一次，付款按80%支付。待机械退场后100日内，甲方向乙方付清所有工程款。3、如机械退场后100日后甲方未能向乙方付清工程款，由甲方承担未清工程款利息（月息1%）。违约责任：1、因甲方未支付进度款造成工期拖延，由甲方承担，工期顺延。2、因乙方原因不能按时完工，乙方负责处理，甲方有权进行处罚。2013年10月21日，阳泉双远机械工程有限公司将名称变更为：山西双远建设工程有限公司。被告已付原告工程款1300000元。2013年12月24日，原、被告就工程中截止12月18日完成工程量予以结算，工作内容及价款为：1、土石开挖130000m3，计价130000m315元/m3=1950000元。2、土石方回填70000m3，计价70000m35元/m3=350000元。工程款合计：2300000元。并由原、被告双方公司盖章确认。本院认为，原、被告双方签订的土石方施工合同合法有效。合同约定被告按施工进度每个月向原告支付进度款一次，付款按80%支付。双方于2013年12月24日对工程量及价款予以结算，认可截止2013年12月18日完成工程量的价款为2300000元，按合同约定被告应于2013年12月前向原告付款1840000元（2300000元80%），但被告只付原告1300000元，故按合同约定的违约责任（因甲方未支付进度款造成工期拖延，由甲方承担，工期顺延），属甲方即被告违约。原告请求解除原、被告间签订的土石方施工合同，应予支持。原告要求被告一次性支付其所欠原告工程款1000000元（2300000元－1300000元）之请求，应予支持。原告要求被告支付因此产生的利息损失120000元之请求，应按合同约定的月息1%计算原告主张的6个月，为1000000元1%6个月=60000元。被告主张合同总价款为3700000元，因其提供证据无法证实原告提供合同中合同价款4700000元中包括1000000元系原告为被告提供担保的费用，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告间的土石方施工合同。二、被告阳泉东和无机新材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告山西双远建设工程有限公司工程款1000000元及利息损失60000元，共计1060000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14340元由被告阳泉东和无机新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：张志勇审 判 员 ：赵志强人民陪审员 ：陈丽敏二〇一六年七月四日书 记 员 ：赵国慧