山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第77号
原告梁启全，男，汉族，居民。
原告梁伟，男，汉族，居民。
原告王明杰，男，汉族，居民。
委托代理人梁伟，男，系原告王明杰之外甥。
被告张广喜，男，汉族，居民，系荣成崂山海利达冷藏厂业主。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告梁启全、梁伟、王明杰与被告张广喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启全、梁伟及王明杰之委托代理人梁伟与被告张广喜之委托代理人安玉滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁启全、梁伟、王明杰诉称，王进珍是我们的亲属，于2008年左右到被告开办的崂山海利达冷藏厂从事海鲜加工工作。2013年3月18日下午15时许，王进珍在从事海鲜加工工作期间因工作负荷过大（该厂规定在完成包工任务后必须继续完成日工任务）突然感觉身体不适，由于该冷藏厂管理混乱，耽误近一个小时工友才找了一辆空间狭小的客户轿车将其送往医院，没有及时使用120科学合理处置，王进珍第二天早晨去世，诊断为高血压引起的主动脉夹层破裂。根据人身损害司法解释的相关规定，受雇人是在从事雇佣活动中突发事件去世，该冷藏厂作为雇主理应承担赔偿责任。诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费33880元、住院费553.4元、医药费851.6元、营养费1200元、精神损失费60000元、交通费8000元、住宿费6000元、误工费20000元、通信费用1000元、行政诉讼费用100元，上述赔偿款项的30%，共计20万元。
被告张广喜辩称，1、我厂成立于2011年3月11日，且原告在此前的行政诉讼中称2009年到我厂工作，现在又称2008年到我厂工作与事实不符；2、出事当天，王进珍感觉身体不适后，我厂立刻找在本厂院内的客户轿车迅速将其送到医院，比找120救护车快得多，我厂完全尽到了充分的救助责任；3、王进珍因为高血压引起主动脉夹层破裂，这种病完全是先天和自身原因造成的，工作强度大不能引起高血压，因此王进珍的发病与雇佣活动无关，即我厂对王进珍的发病并无过错，原告在诉状中引用了无过错责任的规定，证明原告认为双方均无过错；4、原告与我厂之间系雇佣关系，应适用侵权责任法的规定，即雇员在从事雇佣活动中，因为工作原因造成自身伤害，雇主应承担责任，本案明显不符合本条规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，荣成市崂山海利达冷藏厂（以下简称海利达冷藏厂）成立于2011年3月15日，被告张广喜系该厂个体业主，原告梁启全、梁伟、王明杰分别系王进珍的丈夫、儿子、父亲。2013年3月18日下午15时许，王进珍在海利达冷藏厂从事海产品加工工作期间，突感身体不适，被告立即用本厂院内的客户轿车将王进珍送往荣成市人民医院救治。2013年3月19日，王进珍医治无效去世。荣成市人民医院死亡医学证明书中记载死亡原因为主动脉夹层破裂。2013年4月17日，原告梁伟向荣成市人力资源和社会保障局申请认定王进珍系因工死亡。因王进珍出生于1959年11月29日，已于2009年12月办理了退休手续。荣成市人力资源和社会保障局同日作出工伤认定不予受理通知书，对原告梁伟的工伤认定申请不予受理。原告不服，向荣成市人民政府申请行政复议。荣成市人民政府维持了荣成市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不予受理通知书。原告梁启全、梁伟提起行政诉讼，请求法院撤销荣成市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不予受理通知书，并责令被告作出工伤认定决定认定王进珍系因工死亡。2013年8月23日，荣成市人民法院（2013）荣行初字第14号行政判决书判决维持工伤认定不予受理通知书。原告不服上诉至威海市中级人民法院，2013年12月6日，威海市中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。原告遂以提供劳务者受害责任纠纷案件将被告诉至本院。
另查，王进珍在海利达冷藏厂工作期间，劳动报酬按加工海产品的斤数及单价核算劳动报酬。每天早上7点半左右上班，中午吃完饭不休息继续工作，到下午4、5点钟下班，每天工作9个多小时。2012年王进珍共领取劳动报酬30000.64元，2013年2月至3月18日劳动报酬为4459.42元。王进珍去世前在荣成市人民医院治疗花费住院费553.49元、门诊医药费851.6元。诉讼中，原告主张交通费8000元，但仅提交交通费单据1578元，称交通费单据系王进珍去世后，原告梁伟、梁启全办理丧葬事宜及申请进行工亡认定、行政复议、行政诉讼及多次与被告协商赔偿事宜往返天津、烟台、荣成所花费交通费。另外，原告提交移动公司通信费用发票一宗合计260元，行政诉讼费用单据两张计100元，被告对上述单据不予质证，称该两项请求不在法律规定的损失范围之内。原告主张营养费1200元、住宿费6000元、亲属10人误工费20000元，但均无证据予以证实。
再查，原告王明杰育有五名子女，王进珍系其次女，王进珍户口性质为非农业家庭户。
上述事实有双方当事人陈述、死亡医学证明书、行政判决书、计件工资表、户口本、医药费、交通费等单据及其他相关证据在案为凭。
本院认为，该案的争议焦点为被告在三原告的亲属王进珍的死亡事故上是否存在过错。三原告的亲属王进珍2013年3月18日在被告开办的海利达冷藏厂突发疾病时超过法定退休年龄，且已办理退休证，原告梁伟虽申请确认王进珍的死亡系因工死亡，但荣成市人力资源和社会保障局认定王进珍与海利达冷藏厂之间劳动关系不成立，作出工伤认定不予受理通知书，且经过行政复议、行政诉讼程序，工伤认定不予受理通知书已经发生法律效力，故王进珍与海利达冷藏厂之间劳动关系不成立，双方之间系劳务关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案，被告开办的海利达冷藏厂于2011年3月11日注册成立，王进珍到海利达冷藏厂工作时已超过法定退休年龄，2013年3月发生事故时系54周岁，其死亡医学证明书中载明其死亡原因为主动脉夹层破裂，因此其年龄较大，血压高，自身体质是其突发疾病的主要原因。被告在王进珍工作中突感不适后，立即用正在本厂院内的客户轿车将其送往医院救治，以避免抢救时机的延误，被告的行为尽了充分、合理救助义务，原告称被告未拨打120急救电话，救护过程存在过错，理由不当，本院不予采信。
王进珍工作期间按加工海产品的斤数及单价核算劳动报酬。每天早上7点半左右上班，中午吃完饭不休息继续工作，到下午4、5点钟下班，每天工作9个多小时。通过王进珍的日常工作时间及2012年至2013年3月领取的劳动报酬，可看出王进珍从事的海产品加工劳动强度较大。被告作为雇主，在选任及安排雇员从事相关劳动时应当尽到合理注意义务，其应当知晓王进珍年龄较大，从健康状况考虑，属于疾病高发年龄段，不适宜从事较高强度的劳动，但仍然留用王进珍从事海产品加工，故被告在选任雇员时存在一定过失，其对王进珍的死亡负担次要责任为宜。综合本案案情，本院酌定被告对原告的亲属王进珍的死亡承担10%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失数额。王进珍系非农业户口，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定的标准，其主张住院费、医疗费有相关单据为凭，本院均予以照准。原告主张王明杰被抚养人生活费33880元，王明杰超过75周岁，且育有子女五人，王进珍系其次女，故被抚养人生活费应为6776元（6776×5÷5）。原告主张交通费8000元，但仅提交交通费单据1578元，且交通费单据大部分系原告申请进行工亡认定、行政复议、行政诉讼所花费交通费。经本院审查，酌定其办理丧葬事宜支出的合理交通费为700元。原告主张营养费1200元、住宿费6000元、亲属10人误工费20000元，但均无证据予以证实，本院不予支持。原告主张通信费及行政诉讼费用，不在法律规定的赔偿范围之内，本院亦不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的案情及被告系个体工商户业主等因素综合考虑，被告负担三原告精神损害抚慰金以5000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰死亡赔偿金52187.6元（515100×10%6776×10%）；
二、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰丧葬费2141.85元（21418.5元×10%）；
三、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰医疗费140.5元（1405元×10%）；
四、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰交通费70元（700元×10%）；
五、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰精神损害抚慰金5000元。
上述款项共计59539.95元，被告张广喜应于本判决生效后十日内给付原告梁启全、梁伟、王明杰。
六、驳回三原告要求被告支付营养费、住宿费、误工费、通讯费、行政诉讼费的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三原告负担1505元，由被告负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一四年五月八日
书记员 宋婷婷