wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初40号
原告江浪生，男，1978年10月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告石志伟，男，1987年6月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告何宛如，女，1988年4月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，系被告石志伟配偶。
原告江浪生与被告石志伟、何宛如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浪生到庭参加诉讼，被告石志伟、何宛如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江浪生向本院提出诉讼请求：石志伟、何宛如共同偿还江浪生借款50000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。事实与理由：2015年9月18日，石志伟因购买挖掘机需要资金，向江浪生借款50000元，并出具借条1张给江浪生，未约定还款期限，口头约定月息2%。后江浪生多次向石志伟催讨借款未果。何宛如系石志伟配偶，本案借款发生于石志伟和何宛如婚姻关系存续期间，应由二者共同偿还。
石志伟、何宛如未作答辩。
江浪生围绕其诉讼请求，提供借条1张和结婚登记审查处理表1份。本院认定如下：1.借条系原件，石志伟、何宛如也未到庭予以否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年9月18日，石志伟向江浪生借款50000元，未约定还款期限及利息。2.结婚登记审查处理表由长泰县档案馆出具，其真实性、合法性予以确认，可以证明石志伟与何宛如于2009年12月9日登记结婚，结婚证号为闽长结字010901804。
根据江浪生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，石志伟向江浪生借款50000元，并出具借条1张给江浪生收执，载明：兹因买挖掘机需要，向借款人民币伍万元整（￥50000），期限，到期于年月日一次性偿还借款，该借款以作抵押，若本人到期无能力按时偿还款项，债权人可以本人抵押的财产折价抵债，也可向人民法院起诉执行，本人绝无异议。双方未约定还款期限和利息。后石志伟未还款。石志伟与何宛如于2009年12月9日登记结婚，结婚证号为闽长结字010901804。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是本案的债权人是否为江浪生。虽然借条上未载明出借人是谁，但江浪生持有借条原件，且石志伟、何宛如均未到庭否认，应认定出借人为江浪生。
本案的第二个焦点问题是利息应如何计算。江浪生主张与石志伟口头约定月息2%，因江浪生未能提供任何证据，且石志伟未能到庭确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应认定江浪生与石志伟未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。
本案的第三个焦点问题是何宛如是否应对本案债务承担共同偿还责任。本案借款发生于石志伟和何宛如婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，石志伟和何宛如未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且江浪生知晓该约定，该笔债务属夫妻共同债务，应由石志伟和何宛如共同偿还。
综上，江浪生要求石志伟偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江浪生与石志伟未约定还款期限，江浪生有权随时向石志伟主张还款。江浪生要求石志伟归还借款，合法有据，本院予以支持。江浪生主张石志伟自借款之日起至实际还款之日止按月息2%支付利息，利息应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。江浪生要求何宛如对石志伟上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。石志伟、何宛如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石志伟、何宛如应偿还江浪生借款50000元及利息（从2017年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回江浪生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由石志伟、何宛如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年二月十日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初40号原告江浪生，男，1978年10月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告石志伟，男，1987年6月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告何宛如，女，1988年4月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，系被告石志伟配偶。原告江浪生与被告石志伟、何宛如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浪生到庭参加诉讼，被告石志伟、何宛如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江浪生向本院提出诉讼请求：石志伟、何宛如共同偿还江浪生借款50000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。事实与理由：2015年9月18日，石志伟因购买挖掘机需要资金，向江浪生借款50000元，并出具借条1张给江浪生，未约定还款期限，口头约定月息2%。后江浪生多次向石志伟催讨借款未果。何宛如系石志伟配偶，本案借款发生于石志伟和何宛如婚姻关系存续期间，应由二者共同偿还。石志伟、何宛如未作答辩。江浪生围绕其诉讼请求，提供借条1张和结婚登记审查处理表1份。本院认定如下：1.借条系原件，石志伟、何宛如也未到庭予以否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年9月18日，石志伟向江浪生借款50000元，未约定还款期限及利息。2.结婚登记审查处理表由长泰县档案馆出具，其真实性、合法性予以确认，可以证明石志伟与何宛如于2009年12月9日登记结婚，结婚证号为闽长结字010901804。根据江浪生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，石志伟向江浪生借款50000元，并出具借条1张给江浪生收执，载明：兹因买挖掘机需要，向借款人民币伍万元整（￥50000），期限，到期于年月日一次性偿还借款，该借款以作抵押，若本人到期无能力按时偿还款项，债权人可以本人抵押的财产折价抵债，也可向人民法院起诉执行，本人绝无异议。双方未约定还款期限和利息。后石志伟未还款。石志伟与何宛如于2009年12月9日登记结婚，结婚证号为闽长结字010901804。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是本案的债权人是否为江浪生。虽然借条上未载明出借人是谁，但江浪生持有借条原件，且石志伟、何宛如均未到庭否认，应认定出借人为江浪生。本案的第二个焦点问题是利息应如何计算。江浪生主张与石志伟口头约定月息2%，因江浪生未能提供任何证据，且石志伟未能到庭确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应认定江浪生与石志伟未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。本案的第三个焦点问题是何宛如是否应对本案债务承担共同偿还责任。本案借款发生于石志伟和何宛如婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，石志伟和何宛如未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且江浪生知晓该约定，该笔债务属夫妻共同债务，应由石志伟和何宛如共同偿还。综上，江浪生要求石志伟偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江浪生与石志伟未约定还款期限，江浪生有权随时向石志伟主张还款。江浪生要求石志伟归还借款，合法有据，本院予以支持。江浪生主张石志伟自借款之日起至实际还款之日止按月息2%支付利息，利息应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。江浪生要求何宛如对石志伟上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。石志伟、何宛如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、石志伟、何宛如应偿还江浪生借款50000元及利息（从2017年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回江浪生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由石志伟、何宛如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴阿福二〇一七年二月十日书记员  洪志峰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执433号
发往银行：中国农业银行
事由：因朱小明诈骗勒索一案，关于朱小明在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱小明银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执433号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因朱小明诈骗勒索一案，依法对朱小明在银行的账户进行冻结。
关于朱小明在中国农业银行的存款2000元，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1345号
上诉人（原审被告）高铁锁。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告祁金锴。
原审被告鲁万君。
原审被告孙玉玲。
原审被告李�霞。
原审被告秦福荣。
原审被告高申。
上诉人高铁锁不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高铁锁认为，涉诉借款合同中相关约定管辖的条款系格式合同条款，上诉人对此并不知情，故应作出对格式条款出具人即被上诉人不利的解释，该约定管辖不应发生效力。因上诉人系本案被告，上诉人住所地位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，上诉人的上诉请求没有任何依据，被上诉人同意原审裁定，请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，在被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行据以起诉的其与上诉人高铁锁等人签订的《个人授信项下借款合同》、《最高额保证授信合同》中约定如发生纠纷由乙方住所地人民法院管辖。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行系涉诉合同乙方，其住所地位于天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人高铁锁的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代审 判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1345号
上诉人（原审被告）高铁锁。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告祁金锴。
原审被告鲁万君。
原审被告孙玉玲。
原审被告李艳霞。
原审被告秦福荣。
原审被告高申。
上诉人高铁锁不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高铁锁认为，涉诉借款合同中相关约定管辖的条款系格式合同条款，上诉人对此并不知情，故应作出对格式条款出具人即被上诉人不利的解释，该约定管辖不应发生效力。因上诉人系本案被告，上诉人住所地位于天津市，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，上诉人的上诉请求没有任何依据，被上诉人同意原审裁定，请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，在被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行据以起诉的其与上诉人高铁锁等人签订的《个人授信项下借款合同》、《最高额保证授信合同》中约定如发生纠纷由乙方住所地人民法院管辖。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行系涉诉合同乙方，其住所地位于天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人高铁锁的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2490号
原告：无锡启思教育信息咨询有限公司。
法定代表人：王新民，该公司总经理。
被告：曹群，男，1990年7月22日生，汉族，住西安市雁塔区。
原告无锡启思教育信息咨询有限公司与被告曹群劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告无锡启思教育信息咨询有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡启思教育信息咨询有限公司的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡启思教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无锡启思教育信息咨询有限公司负担。
审判员 吴寒阳
二○二○一七年三月二十八日
书记员 夏 倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初3036号
原告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号，统一社会信用代码91410100767833059H。
法定代表人：姜乐发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋清河，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
被告：石东良，男，1979年11月25日出生，汉族，住新郑市。
被告：石红旗，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
原告中铁七局集团第五工程有限公司与被告石东良、被告石红旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中铁七局集团第五工程有限公司于2017年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁七局集团第五工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁七局集团第五工程有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中铁七局集团第五工程有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张一曼
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初83号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人杨某某，绰号“小某某”，女，1972年7月21日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住。2016年5月20日，经本院决定被取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年8月31日14时许，被告人杨某某与被害人刘某某因倒车发生口角，刘某某打了杨某某一耳光，杨某某拿起手里的白色瓷碗将刘某某的左颌部砸伤。经鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿了被害人刘某某经济损失36000元，取得了刘某某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月31日14时许，被告人杨某某与被害人刘某某因倒车发生口角，刘某某打了杨某某一耳光，杨某某便拿起手里的白色瓷碗将刘某某的左颌部砸伤。经鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿了被害人刘某某经济损失36000元，取得了刘某某的谅解。被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院依法委托新宁县司法局对被告人杨某某进行社区矫正调查评估，该局经评估建议对其适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，被害人的陈述，损伤鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，到案情况说明，领条、谅解书，被告人户籍资料等证据材料。法庭出示了社区矫正意见书。
经法庭质证，被告人杨某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；新宁县司法局建议对杨某某适用社区矫正，本院予以采纳。故本院决定对杨某某从轻处罚并适用缓刑。根据杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人杨某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 陈金昌
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初687-1号
原告：德州磐鼎金属结构工程有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：栾好芳，总经理。
被告：平原宏森生物科技有限公司，住所地山东省德州市平原县。
法定代表人：赵扬，总经理。
被告：丁秋霞，女，汉族。
本院在审理原告德州磐鼎金属结构工程有限公司与被告平原宏森生物科技有限公司、丁秋霞承揽合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告平原宏森生物科技有限公司、丁秋霞银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2089号
原告:肖献卫，男，1972年12月1日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：张景芝，女，1969年4月2日出生，汉族，住范县新区，系肖献卫之妻。
被告:刘爱敏（曾用名刘爱真），女，1966年5月29日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河南天盈律师事务所律师（实习）。
原告肖献卫诉被告刘爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖献卫委托诉讼代理人张景芝，被告刘爱敏委托诉讼代理人郭军杰、孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖献卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：被告刘爱敏于2015年8月24日向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限为自2015年8月22日至2016年2月21日。自借款之日至今，仅支付了利息，未偿还借款本金，经原告多次催要被告拒不偿还。
被告刘爱敏辩称，1、刘爱敏不是李勇民、任圆圆与原告之间借款合同的借款人，刘爱敏只是见证人，且刘爱敏也未收到该笔借款，不是实际借款人，原告要求刘爱敏承担还款责任无任何依据；2、本案遗漏应当承担还款责任的当事人李勇民、任圆圆；3、李勇民、任圆圆民间借贷行为涉嫌非法集资，濮阳市中原分局已对其刑事立案侦查，法院应当驳回原告肖献卫对被告刘爱敏的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借据一份。2、银行转账记录一份。本院依据被告申请调取立案决定书及在逃人员登记信息表各一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的两组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。对依据被告申请调取的证据，来源合法、客观真实，但与本案关联性不大，且达不到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：李勇民、任圆圆、刘爱敏于2014年8月22日向原告借款10万元，后经原告催要，每半年更换一次借据，更换借据时重新约定借款期限。庭审中原告提交的借据系原告与李勇民、任圆圆、刘爱敏于2015年8月22日经过更换后形成，约定借款期限为自2015年8月22日至2016年2月21日，借款月利率为3%。借款后，仅支付了借款利息，未偿还借款本金，经原告多次催要，李勇民、任圆圆、刘爱敏拒不偿还。
本院认为，被告李勇民、任圆圆、刘爱敏于2014年8月22日向原告借款10万元并出具借据，后于2015年8月22日重新出具借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告刘爱敏经原告催要未及时归还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中刘爱敏作为李勇民、任圆圆的共同借款人，负有连带偿还全部债务的义务。故原告请求被告偿还借款本金10万元合理、合法，本院予以支持。被告辩称的其为见证人，不是借款人，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称的李勇民、任圆圆民间借贷行为涉嫌非法集资，应当驳回原告肖献卫对被告刘爱敏的起诉的理由不能成立。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金10万元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱敏于判决书生效后十日内偿还原告肖献卫借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘爱敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一六年十二月七日
书记员 崔鸣伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东河，男，汉族，1955年11月11日出生，住长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市文教水泵厂。住所地：长春市宽城区一匡街**号。
法定代表人：张大君，该厂厂长。
再审申请人杨东河因与被申请人长春市文教水泵厂（以下简称文教水泵厂）劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨东河申请再审称：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”文教水泵厂2013年8月5日已收到裁决书，但是长春市宽城区人民法院为文教水泵厂出具的吉林省诉讼费结算专用票据上记载的日期为2013年8月29日，期间间隔24天，故文教水泵厂提起诉讼时，仲裁裁决已经发生法律效力。二、长春职业技术学院出具的《杨东和同志档案丢失的情况说明》未经质证。三、杨东河于1978年8月21日由长春市劳动局分配到长春市31中学工厂，是工厂的固定工人，和文教水泵厂存在劳动关系。杨东河没有违反单位规章制度，是文教水泵厂厂长与杨东河父亲发生争吵，怀恨在心将杨东河长期放假间接报复杨东河父亲。文教水泵厂没有在1984年将杨东河开除，到1984年5月杨东河经常陪同父亲要求31中学恢复工作，文教水泵厂始终没有向杨东河出示或告知将杨东河开除的决定，到现在杨东河也没有收到该决定的通知书。1984年5月份休息人员工资发放表，可以证明文教水泵厂还在为杨东河发放工资，1989年企业增加工资人员名册包含杨东河的名字，文教水泵厂2013年7月24日承认杨东河1984年以前是文教水泵厂在职工人，所以1984年1月至3月21日31中学没有将杨东河开除。2002年杨东河受所居住的居委会主任之托，要求文教水泵厂出具杨东河是待岗放假工人、没有发生活费的证明，文教水泵厂厂长对杨东河语言攻击，为维持生计杨东河爱人独自要求文教水泵厂出具证明，文教水泵厂借此在介绍信上填写杨东河已被除名内容。《企业职工奖惩条例》第十三条规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。依照前述规定文教水泵厂将杨东河除名，应当书面通知本人，并将杨东河材料转抄其他单位，但文教水泵厂至今也没有去做。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”因此应由文教水泵厂证明其已将开除决定通知杨东河。综上，请求再审本案，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第127号民事判决，改判确认杨东河与文教水泵厂存在劳动关系。
本院认为：（一）关于文教水泵厂起诉时劳动仲裁裁决是否已经生效的问题。长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1630号民事一审卷宗中记载文教水泵厂起诉日期为2013年8月19日，此时距文教水泵厂收到仲裁裁判之日尚不足十五日。故杨东河的该项再审申请理由，本院不予支持。（二）关于长春职业技术学院出具的《杨东河同志档案丢失的情况说明》是否经过质证的问题。经查，本案一、二审判决认定的事实并未以《杨东河同志档案丢失的情况说明》作为证据使用，因此杨东河的该项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，本院不予支持。（三）关于杨东河申请仲裁是否超出仲裁时效期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”2002年4月9日文教水泵厂给杨东河出具的介绍信中已明确说明杨东河1984年已被文教水泵厂除名。杨东河虽辩称介绍信为其妻子独自到文教水泵厂开具，杨东河本人并不知情，但该辩解缺乏证据证明且显然不合常理，故此时杨东河即应清楚自己的权利被侵害，但是杨东河直到2013年才申请仲裁，且未提供时效中止、中断的相关证据，故一、二审判决认定杨东河申请仲裁超出仲裁时效期间并无不当。杨东河的该项再审申请理由，本院不予支持。
综上，杨东河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨东河的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0604号
原告徐某。
委托代理人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告王某甲。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告徐某于2014年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吉增萍，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某乙。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后也未能建立起良好的夫妻感情。小孩出生后，原、被告经常为琐事争吵，被告疑心病重，常常为一些莫须有的事与原告争吵，致原告精神受到极大困扰，原告只能搬回娘家居住。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，原、被告相识到结婚有两年多时间，不存在草率结婚。婚后产生矛盾主要是由于原告不能正确处理与异性之间的关系，希望原告能够冷静考虑，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过原告的同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女王某乙。2014年4月5日，原、被告因原告发送手机短信问题产生争执，次日原告搬回娘家居住至今。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石立
二〇一四年九月二十日
书记员 张玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第113号
罪犯刘杰，男，1984年5月13日出生于湖南省吉首市，苗族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）州刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳罚金一万元）。判决生效后，于2012年9月15日交付执行，刑期至2026年3月12日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘杰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年六个月，刑期至2024年9月12日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1369号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。组织机构代码：74017196-4。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：王慧，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨怀义，男，1964年5月12日出生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇一街后东花园*组**号。身份证号码：1303221964********。
委托代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦中心支公司）为与被上诉人杨怀义保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨怀义系冀C105**小型奥迪轿车车主。2013年1月8日，杨怀义在太保财险秦中心支公司处投保机动车损失险，保险赔偿限额为680000元，保险期间自2013年1月9日至2014年1月8日。2013年10月8日上午10：30分许，杨怀义的司机马庆春驾驶冀Cl055N小型奥迪轿车行驶至绕湾北村至小心庄村正在翻修的主路处（正在修路施工），倒车向南行驶时与一辆停在路东侧的拼装车相撞，造成奥迪轿车右后轮处凹陷，车辆右后轮减震器、悬挂的部件等多处损坏的交通事故。事故发生后，因该车事故发生地非交警部门管辖范围，杨怀义向昌黎县公安局龙家店派出所报警并通知太保财险秦中心支公司。经昌黎县价格认定中心对事故车辆损失进行价格认证，该标的的鉴定价格合计为67125元，鉴定费用2214元。原审法院确认此次交通事故造成杨怀义的车辆损失为67125元、鉴定费2214元，以上共计69339元。
原审法院认为，杨怀义与太保财险秦中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期限内，杨怀义司机马庆春发生交通事故，造成杨怀义冀C1O5**车辆损失的事实清楚。因杨怀义所有的车辆在太保财险秦中心支公司处投保了不计免赔的机动车损失险，故太保财险秦中心支公司应当在机动车损失保险限额内赔偿杨怀义机动车损失67125元，并赔偿杨怀义为避免和减少财产损失而支付的鉴定费2214元，共计69339元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条之规定，判决：太保财险秦中心支公司于判决生效之日起十日内赔付杨怀义经济损失69339元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由太保财险秦中心支公司负担。
上诉人太保财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原审中上诉人提交了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，结论为被鉴定车辆损失非本次事故造成。原审法院未予认定，且未查明被上诉人车辆损失的实际情况。被上诉人原审时提交的照片没有时间，派出所的证明及证人证言前后矛盾，不能证明被上诉人车辆的伤痕是本次事故造成的；第二，原判认定被上诉人车辆损失数额过高，残值过低，与上诉人核损差距较大，且被上诉人未提交修车发票及修车明细来证明其实际损失；第三，因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨怀义答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨怀义与太保财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，太保财险秦中心支公司应承担保险理赔责任。上诉人虽认为保险车辆的损坏非本次事故造成，但其提交的证据不足以证明其主张。关于原判作为定案依据的车损鉴定报告，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，太保财险秦中心支公司虽认为数额过高、残值过低，但未提交足以反驳的证据，其单方内部定损不具有法律效力。而且受损车辆是否已经修理并不是保险公司赔偿保险金的基础条件，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，受损是修理的前提条件，而并非修理产生车辆的损失，因此，受损车辆是否已经修理并不影响车辆价值受损的客观事实，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，当事人可以自行决定如何维修，故杨怀义虽未提交修车发票与修车明细，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。另外，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，太保财险秦中心支公司应予承担。综上，上诉人太保财险秦中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太保财险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年九月一日
书记员 李禹林
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初154号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人韩某，无业。2015年11月23日至27日，因涉嫌生产、销售伪劣产品被羁押于泗县看守所。2015年11月27日，因涉嫌犯销售伪劣产品罪被唐山市公安局刑事拘留，同年12月28日唐山市人民检察院不批准逮捕，次日被唐山市公安局取保候审。2016年2月4日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人韩某犯销售伪劣产品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年3月14日和3月28日，被告人韩某在明知周某（另案处理）生产、销售假冒的江苏洋河酒厂股份有限公司系列白酒的情况下，仍两次帮助周某共将100箱由周某生产的假冒的42度洋河海之蓝白酒，从江苏省南京市上饶村运输至南京镖宇物流发往唐山市。后周某将该100箱假冒的42度洋河海之蓝白酒以人民币55000元的价格销售给了唐山市的李某（另案处理）。
2015年11月23日，被告人韩某主动到安徽省泗县公安局刘圩派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：
被告人韩某的户籍证明等书证；证人周某、李某的陈述；被告人韩某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人韩某明知他人生产、销售假冒、伪劣产品，仍帮助其运输，且销售金额在五万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年3月14日和3月28日，被告人韩某在明知周某（另案处理）生产、销售假冒的江苏洋河酒厂股份有限公司系列白酒的情况下，仍两次帮助周某共将100箱由周某生产的假冒的42度洋河海之蓝白酒，从江苏省南京市上饶村运输至南京镖宇物流发往唐山市。后周某将该100箱假冒的42度洋河海之蓝白酒以人民币55000元的价格销售给了唐山市的李某（另案处理）。
2015年11月23日，被告人韩某主动到安徽省泗县公安局刘圩派出所投案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的户籍证明等书证；证人周某、李某的陈述；被告人韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知他人生产、销售假冒伪劣产品，仍帮助其运输，且销售金额在五万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯销售伪劣产品罪，单处罚金人民币三万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张薇薇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2461-1号
原告：陈立涛。
被告：巩新汝。
被告：梁山悦达汽贸有限公司，住所地梁山县韩岗镇韩岗村。
本院在审理原告陈立涛诉被告巩新汝等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 房雯
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第40号
申请人刘丽君，女，生于1970年7月28日，汉族。
被申请人唐拥军，男，生于1972年8月3日，汉族。
被申请人田玖林，男，生于1977年9月20日，汉族。
申请人刘丽君于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人的房屋和车辆采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人刘丽君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将唐拥军所有的办公房（座落于成都市成华区羊子山路68号5栋2单元5楼21号，面积75.9平方米，产权证号监证3584838）及田玖林所有的川Amp188宝马车、川AQ6B**北京现代车予以查封，不得变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张翔
二〇一四年三月二十七日
书记员 彭薇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1916号
原告李亚玲，胜利油田众安石油装备有限责任公司职工。
被告徐富存。
原告李亚玲与被告徐富存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚玲到庭参加诉讼，被告徐富存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称，2014年7月31日被告以生意急需资金为由向原告借款70000元，并承诺2月归还。后被告一家人不知去向，请求判令被告偿还借款70000元。
被告徐富存未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告徐富存向原告李亚玲借款70000元，原告李亚玲将70000元现金交付被告徐富村，被告徐富存为原告出具借条一张，借条载明：今借李亚玲现金柒万元整，期限二个月。该借款被告徐富存未予偿还。
上述事实，有原告李亚玲陈述及原告李亚玲提供的借条一份、银行取款记录一份在案为证。
本院认为，原告李亚玲与被告徐富存之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告李亚玲请求被告徐富存偿还借款70000元，证据充分，本院予以支持。被告徐富存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐富存于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚玲借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 程文华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邵长通
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1916号
原告赵计通。
被告周立凯。
本院在受理原告赵计通与被告周立凯劳务合同纠纷一案后，原告赵计通于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵计通的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵计通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵计通负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王宝玉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谷贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第278号
原告：慈溪市旭宗五金配件厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
代表人：冯浩良，该厂厂长。
委托代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
被告：慈溪市科亮电器有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：陈安科，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市旭宗五金配件厂与被告慈溪市科亮电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市旭宗五金配件厂撤回起诉。
本案受理费减半收取计11760元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 卢静芬
二〇一三年三月十九日
代书记员 邹燕蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4005号
上诉人（原审原告）邓胜垣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何翠青，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托代理人何倩平。
上诉人邓胜垣为与被上诉人何翠青确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初352号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邓胜垣向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邓胜垣申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓胜垣撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓胜垣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
代理审判员 安 静
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄结仪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第481号
原告：山东天海建业有限责任公司，驻东营市河口区河滨路349号。
法定代表人：赵海江，董事长。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被告：东营市亚通石化有限公司，驻东营市东营港港北一路、港西二路西。
法定代表人：贾相国，董事长。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
原告山东天海建业有限责任公司与被告东营市亚通石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托代理人李振才，被告亚通公司的委托代理人郭英祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天海建业有限责任公司诉称，2012年2月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告院内燃料气回收设施、硫碳回收装置等工程，合同约定，工程峻工完成验收合格付工程总造价的70%，资料齐全付工程总造价的95%，留5%质量保证金，质保期一年满后，一个月内全部付清。现该工程已竣工验收合格，工程总造价为1839174.63元。合同约定的质量保修期已过，但被告仍欠原告工程款1539174.63元，原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款1539174.63元及利息损失（利息计算方法：以1539174.63元为本金，自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）；三、诉讼费由被告负担。
被告东营市亚通石化有限公司辩称，原告所诉欠款金额不属实，被告实际欠付原告工程款1200447元；对原告主张的利息损失，其公司不予承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、建设工程施工合同一份，证明：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，双方对付款方式进行了约定；原告施工的范围。
被告质证意见：对证据没有异议。
证据二、工程竣工验收证明书两份，证明：原告所施工的工程已经竣工并验收合格。
被告质证意见：证明书中建设单位处不是被告的印章，但认可涉案工程已经竣工验收合格。
证据三、亚通石化热水站及维修工程结算审核报告一本，证明：原告所施工工程经审计，工程总造价为1838174.63元。
被告质证意见：对证据没有异议。
被告在本案审理期间未提交证据。
根据以上原告举证及被告质证情况，本院对原告提供的证据作出如下认证：
证据一建设工程施工合同一份、证据三亚通石化热水站及维修工程结算审核报告一本，被告对其没有异议，本院对其真实性及证明效力予以采信。证据二工程竣工验收证明书两份，被告否认证明中建设单位的印章系其公司印章，本院对其真实性不予确认。
根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定，原告承建被告院内燃料气回收设施、硫碳回收装置工程；开工日期为2012年2月16日，竣工日期为2012年5月31日；合同总价款暂估价为1000000元，最终以审计部门的审定值为准。合同第二部分通用条款第33条第3款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分专用条款第26条约定，工程竣工完成验收合格付工程总造价的70%，资料齐全付工程总造价的95%，留5%质量保证金，质保期一年满后，一个月内全部付清。第35条第1款约定，本合同中关于发包人违约的具体责任，执行通用条款第33条第3款约定。2012年5月31日，涉案工程竣工验收合格；2013年1月16日，经山东中联工程造价咨询有限公司东营分公司审计其工程总造价为1838174.63元，后被告向原告支付637727.63元，现尚欠1200447元。庭审中，原、被告均同意就欠付的工程款按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，其中质保金919087.315元（1838174.63元×5％）的利息自2013年7月1日开始计算，其余工程款281359.685元的利息自2013年2月1日开始计算。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约完成了涉案工程的施工，并经验收合格，被告应依约给付原告工程款。被告至今未足额支付工程款是造成本次纠纷的原因，应当承担全部责任。原告要求被告给付拖欠的工程款并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告东营市亚通石化有限公司于本判决生效后十日内向原告山东天海建业有限责任公司支付工程款1200447元；
二、被告东营市亚通石化有限公司于本判决生效后十日内向原告山东天海建业有限责任公司支付利息（利息计算方式：1、以281359.685元为本金，自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；2、以919087.315元为本金，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22023元，减半收取11011.5元，由原告山东天海建业有限责任公司负担2423.5元，由被告东营市亚通石化有限公司负担8588元。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一五年七月七日
书 记 员 张爱媛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第481号
原告张某。
委托代理人王杜文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告黄某。
原告张某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的代理人王杜文到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月26日，被告向原告买桶，货款共计48686元，2014年4月20日被告偿还了3000元，至今尚欠45686元，原告一直向被告催要欠款，可被告迟迟不还，为此提起诉讼，要求被告偿还货款45686元并承担诉讼费用。
被告黄某未提交答辩状。
经审理查明，原告加工销售塑料桶，被告从2012年开始在原告处买桶，截止2013年9月26日，被告共欠原告桶款48686元，并为原告出具欠条一张内容为：“今欠张某桶款48686元整（肆万捌仟陆佰捌拾陆元）”。2014年4月20日，被告偿还原告3000元，至今尚欠原告桶款45686元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告黄某购买原告张某的桶，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务，原告依约向被告交付货物，被告亦应按照约定支付相应货款，但被告至今未支付剩余货款45686元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于判决生效之日起五日内偿还原告张某桶款45686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费471元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 段文杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 艾鸿儒
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第447号
申请执行人武肖清。
被执行人李泰钰。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年8月25日作出的（2015）离民一初字第626号民事判决书的申请执行人武肖清与被执行人李泰钰买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人材料款150000元及利息，案件受理费1750元，执行费2150元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李泰钰银行账户存款150000元及利息，案件受理费1750元，执行费2150元。
二、查封、扣押被执行人李泰钰相当于150000元及利息，案件受理费1750元，执行费2150元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一五年十一月四日
书记员 王海亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1860号
上诉人（原审被告）沈明松。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵中兴。
被上诉人（原审被告）俞小玲。
上诉人沈明松因与被上诉人赵中兴、俞小玲民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈明松于2014年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人沈明松提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，对此应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人沈明松撤回上诉。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人沈明松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第50号
上诉人（原审被告）李家兵，男，1968年7月7日出生，汉族，罗平县人。
被上诉人（原审原告）李家红，男，1966年11月10日出生，汉族，罗平县人。
上诉人李家兵因与被上诉人李家红相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第1330号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告李家红家的宅基地和水池与通往被告李家兵家的通道相邻，这条通道也是集体使用了多年道路。自2010年起，原、被告双方就因通行产生纠纷，后被告李家兵与其兄李家福共同出资将通道修筑成水泥路。2014年7月，原告李家红建房，被告遂在通道与原告家宅基地相连处砌了一堵挡墙，影响了原告的正常通行及生产生活。故原告李家红向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告李家红到达自家的宅基地和水池要从该通道通行，被告李家兵在通道与原告家宅基地相连处设置障碍，妨碍了原告的正常通行，给原告的生产、生活带来不便，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告恢复通行的请求，应予支持。被告李家兵为了方便生产生活，对该通道进行了修复平整，作为受益一方的原告应对被告做出适当补偿。经过实地勘察，该争议地块约40平方米，结合当地经济水平情况，原告李家红应酌情补偿被告李家兵3000元为宜。至于原告要求被告赔偿因出路堵塞造成的经济损失8000元，因原告未能提供相关证据证明损失的存在，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、由被告李家兵于本判决生效之日起五日内拆除其砌在通道上的挡墙；二、由原告李家红补偿被告李家兵3000元，限于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告李家红的其他诉讼请求。
一审宣判后，李家兵不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由是：一审判决认定本案争议的通道为集体使用多年的道路与客观事实不符，该道路是上诉人自己出资修建的，且本案通道并非被上诉人通行的唯一通道。按法律规定，只有必经的唯一历史通道，才可判令堵塞一方撤除障碍物，原审判决适用法律错误。
被上诉人李家红未作答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人堵塞被上诉人通道的行为，已给被上诉人的生产生活造成影响，依法应予拆除。上诉人认为本案争议通道是上诉人自己出资修建的，且本案通道并非被上诉人通行的唯一通道的上诉理由，无证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘跃昌
审 判 员 张玲玲
代理审判员 朱婧然
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 丹
-3-
卜‘尸／
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04345号
上诉人（原审被告）杨传国，男，1972年10月12日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）唐德明，男，1947年12月7日出生，汉族，务农。
上诉人杨传国与被上诉人唐德明停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年8月15日作出（2013）合法民初字第03071号民事判决。杨传国对该判决不服，向本院提起诉上诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月23日对本案当事人进行了询问。上诉人杨传国与被上诉人唐德明均到庭参加了询问。本案现已审理终结。
唐德明在一审中诉称，我与被告系邻居，长期有矛盾，2013年3月被告擅自在我父亲的坟墓上种玉米，经派出所和村干部调解无效。被告的行为给我带来严重伤害和精神痛苦，故要求被告立即停止侵害，恢复原状，并赔偿精神抚慰金2000元。
杨传国在一审中辩称，原告所说的土地不是原告家的，而是何贤明家调换给我的，我在该土地上种了3年玉米，为什么今年才来告我。
一审法院经审理查明，原、被告系邻居，长期有矛盾。原告父亲唐大勋于1962年去世后被埋葬在本社的雷子板处。2011年因何贤明家修路占用被告杨传国家部分土地，何贤明家便将与原告父亲唐大勋埋葬处交界的土地调换给了杨传国家。2013年被告杨传国便在原告父亲唐大勋坟墓上种上玉米。原告发现后找当地派出所调解无果，遂于2013年4月起诉来院，2013年5月6日撤诉。2013年5月27日原告以被告未履行承诺为由再次起诉来院，其诉请如前。
一审法院认为，坟墓作为安葬死者遗体的特定场所，是人们寄托感情、吊念死者的地方，是死者亲属的特殊财产，他人不得侵害。本案中被告杨传国未经政府授权，也未经原告同意，擅自在原告的父亲坟墓上种植农作物，损害了原告的特殊财产，同时有悖社会公德、有违公序良俗，应当承担一定的民事法律责任。原告诉请被告停止侵害、恢复原状、赔偿精神抚慰金有事实和法律依据，应予支持。但其请求赔偿精神抚慰金的数额过高，法院结合当地实际，酌情主张500元比较适宜。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，第一百三十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、责令被告杨传国立即停止对原告唐德明父亲唐大勋坟墓的侵害，并限其在本判决生效后十内恢复唐大勋坟墓原状。二、限被告杨传国在本判决生效后十日内赔偿给原告唐德明精神抚慰金500元。本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨传国负担。此款原告已垫付，限被告在付赔偿款时一并付给原告。
宣判后，杨传国不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人的父亲唐大勋的埋葬地点为累子板，而非本案争议地点雷子板；2、该争议土地为何贤明于2011年调换给上诉人的，调换之时此地为一片平地，并未见唐大勋的坟墓，并且何贤明也未告知此土地上有唐大勋之墓；3、上诉人杨传国在此地上已耕种了三年，前两年被上诉人唐明德并未提出异议。
被上诉人唐明德答辩称：派出所的调查证明上诉人在其父亲唐大勋的坟墓上种植玉米的事实，上诉人应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失，服从一审判决。
二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或者遗骨的场所，被视为死者的栖身之所，生者祭奠先人、寄托感情的地方，属于民法上具有人格象征意义的特定物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，根据证人的证言以及铺坝村村民委员会的证明，可以证实唐德明的父亲唐大勋于1962年去世后被埋葬在该社的雷子板处，同时，杨传国在唐大勋坟墓上种植了玉米。一审法院认定杨传国在唐大勋坟墓上种植玉米的行为属侵权行为，应当承担停止侵害、恢复原状的责任并无不当。关于上诉人杨传国提出唐大勋之墓在累子板而非雷子板的问题，杨传国并未提供证据加以证明，故本院不予采信。关于上诉人杨传国提出其取得该土地时并不知道唐大勋的坟墓在此处，并不构成侵权的问题，虽然坟墓并未修缮，特征并不明显，杨传国并非恶意为之，但是在唐明德向其主张权利后，经过派出所以及村委会的说明，杨传国拒不排除妨害、恢复原状，其行为已经构成侵权。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中，杨传国在他人坟墓上种植玉米的行为是对他人遗体、遗骨的侵害，损害了唐大勋的坟墓这一具有人格象征意义的特定物，故一审法院结合当地实际情况确定上诉人杨传国赔偿被上诉人唐德明精神抚慰金500元的判决并无不当。
综上，上诉人杨传国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨传国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年十一月十八日
书记员 白耀妮
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执617号
申请人肖惠忠。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015�第494号仲裁裁决书，于2016年4月12日发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月16日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权18548元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02888号
原告李金全，男，1967年4月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告刘建国，男，1965年1月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告李金全与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与代理审判员独玉洁、人民陪审员杨平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金全到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金全诉称，原、被告系朋友关系，由于被告生意上资金周转困难，向原告借款肆万元，并亲笔书写借条一张，约定2014年12月30日还清，若未还清承担违约金贰万元。借款到期后，原告多次催收借款，被告拒不还款。请求法院判决被告刘建国偿还借款本金及利息共五万元、违约金贰万元。
被告刘建国未答辩。
经审理查明，2013年，被告刘建国因做工程资金周转困难，先后两次从原告李金全处分别借款2万元并各出具借条，借款金额共计4万元。2014年1月30日，被告刘建国向原告李金全出具借条一张，借条载明“今借到李金全身份证号码51022719XXXXXXXXXX人民币现金40000元，大写肆万元整。借款人刘建国身份证号码51022719XXXXXXXXXX，限于2014年12月30日还清。用于工程用款。限于2014年12月30日还清，若未还清，违约金贰万元。2013年的借条（肆万元作废）。借款人刘建国。2014年1月30日”。原告上述款项未获偿还，故其诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，被告刘建国以做工程缺资金为由向原告李金全借款，李金全提供了相应借款，刘建国出具了借条，双方形成民间借贷合同关系。双方的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违返法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当依法履行各自合同义务。李金全与刘建国约定了还款期限，现期限届满，李金全要求刘建国偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李金全主张从借款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。李金全在庭审中放弃主张违约金，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十五日内向原告李金全偿还借款本金40000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月31日起计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告李金全的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 独玉洁
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王巧思
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1035号
原告武安市西土山乡杜庄村民委员会
法定代表人：杨斌，该村委会主任。
被告赵彦兵。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村民委员会与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一四年十月十二日
书记员 李虎军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第1035号原告王晓英，女，1955年3月10日生，汉族，常州市人。委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告徐敬文，男，1972年8月18日生，汉族，常州市人。原告王晓英诉被告徐敬文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人曾玉泉到庭参加诉讼，被告徐敬文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓英诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月22日，被告因资金紧缺，向原告借款70000元，当时双方言明该借款期间的利息为年息一分。原告将70000元交给被告后，被告出具借条一张。到2012年9月9日，该款经原告催要，被告未能归还借款，被告又重新出具借条一张，言明到2012年12月30日归还，利息仍按照一分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还借款，请求判令：1、被告归还借款本金70000元，承担利息24500元（自2010年9月22日起至2014年3月21日止，按年息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐敬文未作答辩。经审理查明，2010年9月22日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条1张，后因被告未能归还借款，原告向被告催要，被告向原告重新出具借条1张，借条上载明：“今借王晓英人民币现金柒万元整（￥70000）已有两年，计息壹万肆仟元整（时间为2010.9.22-2012.9.22）到目前为止，本人还无力偿还，还需续借到2012年12月30日，利息还按1分息计算”。后被告未能归还原告借款本金并支付利息，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应归还，其结欠借款未还引起诉讼，应承担还款责任。原告要求被告徐敬文归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐敬文于本判决生效之日起十日内归还原告王晓英借款700000元，并承担利息24500元，两项合计94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元（已减半收取），由被告徐敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张佳寅二〇一四年六月十六日书 记 员  贡 蕾附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第77号
申请人南京银茂微电子制造有限公司,住所地南京溧水经济开发区。
法定代表人张美山，南京银茂微电子制造有限公司董事长。
委托代理人蒋生，男，1982年4月15日生，南京银茂微电子制造有限公司人事经理。
被申请人邢经录，男，1968年11月15日生，汉�。
申请人南京银茂微电子制造有限公司（以下简称银茂微公司）因与被申请人邢经录申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案[2015]123号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该终局裁决。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
邢经录在仲裁阶段申诉称，其于2012年12月29日与银茂微公司签订劳动合同，后续签的劳动合同期限至2019年12月28日。2015年4月17日，银茂微公司通知邢经录与其解除劳动合同。故邢经录请求裁决银茂微公司支付：1、2015年4月工资2100元；2、违法解除劳动关系赔偿金10500元；3、延时加班工资29782.44元。
2015年6月25日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲案[2015]123号仲裁裁决：一、在裁决生效之日起十日内，银茂微公司一次性支付邢经录解�劳动合同经济赔偿金9245元、2014年6月至2015年4月期间加班工资2151元，合计11396元；二、对邢经录的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人银茂微公司不服该裁决，向本院提出申请称，1.仲裁裁决认定事实不清。邢经录违反银茂微公司的相关规定，存在严重违纪行为，银茂微公司以其在工作期间严重违纪为由，解除劳动合同，并非违法解除劳动合同。2.仲裁裁决违反法定程序。仲裁裁决未否认银茂微公司提交的证据的真实性，也未建议邢经录对相关证据申请鉴定，更未要求邢经录提供相反证据，且未采信银茂微公司提交的证据，系违反法定程序，侵害了银茂微公司的合法权益。综上，请求撤销宁溧劳人仲案[2015]123号仲裁裁决。
被申请人邢经录辩称，仲裁裁决的认定正确，请求驳回银茂微公司的申请。
经审理查明，邢经录因�服上述仲裁裁决，于2015年7月6日向南京市溧水区人民法院起诉，请求判令银茂微公司支付：1.赔偿金10500元；2.加班工资5735.17元；3.补发2014年11月、12月的岗位工资、满勤奖、保密工资1400元；4.补发2015年1至4月的餐补700元。南京市溧水区人民法院现已立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因邢经录已于2015年7月6日就本案所涉劳动争议纠纷向南京市溧水区人民法院起诉，故对于银茂微公司向本院申请撤销宁溧劳人仲案[2015]123号仲裁裁决的申请，应当裁定�回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人银茂微公司申请撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案[2015]123号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王 熠
代理审判员 蔡晓文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 莫欣欣
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00968号
原告王小玉，个体工商户。
原告汤珏，学生。
法定代理人王小玉，公民基本身份信息同上，原告王小玉系原告汤珏之母。
二原告共同委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告卞黎明，无业。
原告王小玉、汤珏诉被告卞黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王小玉、汤珏及其委托代理人罗兰碧，被告卞黎明到庭参加诉讼。本案与已审理终结。
原告王小玉、汤珏诉称，2015年2月20日19时10分，被告卞黎明驾驶车牌号为鄂E×××××三轮摩托车，沿枝江市枝姚路由北向南行驶至顾家店镇同济垸村三组10号住房前路段时，因驾驶车辆操控不当，与道路右边同向行走的原告王小玉、汤珏相撞，造成原告王小玉、汤珏受伤的交通事故。2015年3月4日，枝江市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定：被告卞黎明负事故的全部责任，原告王小玉、汤珏无责任。事故后发生后，原告王小玉、汤珏被告送往宜都市第二人民医院住院治疗，伤愈出院后，经协商无果，故诉至法院，请求被告卞黎明赔偿原告王小玉损失32030元（医疗费4959元、误工费13334元、住院伙食补助费2650元、营养费3000元、护理费4187元、后续治疗费1200元、法医鉴定费1200元、交通费500元、衣物损失1000元），赔偿原告汤珏损失1377元（医疗费890元、住院伙食补助费150元、护理费237元、交通费100元）。由于被告卞黎明驾驶的机动车辆未投保交强险，故同时请求被告卞黎明在交强险对二原告的损失先行赔偿，不足部分亦由被告卞黎明赔偿。
被告卞黎明辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门和责任认定不持异议。但二原告各项损失的计算标准和方法偏高，请求法庭在核实后依法裁判。同时由于被告卞黎明无固定职业和收入，家庭经济困难，二原告的要求过高，被告卞黎明无力赔偿。
经审理查明，本起交通事故的发生经过以及交通事故责任如二原告所述，被告卞黎明认可。二原告受伤后，在宜都市第二人民医院住院治疗。原告王小玉住院53天，出院医嘱：休息2月，加强营养；1月后复查胸部X光片，根据情况拆除肋骨固定带；不适随诊。原告汤珏住院治疗3天。2015年5月21日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告王小玉的伤情作出鉴定：原告王小玉交通事故致头胸部外伤需误工期90天；护理期53天；营养期60天；出院后需后续治疗费约1200元（含门诊医药、复查等费用）。
同时查明，事故车辆E52X37的所有人为被告卞黎明，该事故车辆未投保交强险。原告王小玉自述从事个体工商业，未能提供证据；自述日工资收入118元，亦未能提供证据；自述因交通事故导致衣物损失1000元，亦未能提供证据。二原告住院期间，被告卞黎明垫付医疗费和生活费共计5100元。
上述事实，枝江市公安局交通事故大队出具的道路交通事故认定书，二原告的住院记录、出院小结、医疗费发票，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票，二原告的户籍登记证复印件，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案焦点集中在二原告各项损失的认定上，经过庭审举证、质证、认证以及协商，核实二原告所受损失如下，原告王小玉所受损失为：1、医疗费4959元；2、后续治疗费1200元；3、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）。据出院医嘱和司法鉴定意见书，原告王小玉需加强营养，标准可按每天30元计算，原告王小玉主张每天50元偏高，本院不予支持；5、误工费10656元（43217元／年÷365×90天）。原告王小玉主张从事个体工商业，未能提供证据，本院不予采信，其误工费标准可按湖北省2015年度在岗职工平均年工资标准计算；6、护理费4171元（28729元／年÷365×53天）；7、法医鉴定费1200元；8、交通费，本院酌情考虑，以500元为宜；9、财产（衣物）损失，原告王小玉主张1000元，未能提供证据，本院不予采信。以上合计27136元，其中属交强险赔偿的数额为25327元（医疗费10000元、伤残赔偿金15327元），超过部分609元，不属交强险赔偿的部分为1200元。原告汤珏所受损失为，1、医疗费890元；2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；3、护理费236元（28729元／年÷365×3天）；4、交通费50元。以上合计1326元，全在交强险的赔偿范围内。
公民的健康权受法律保护。二原告在本起交通事故中没有过错，其因交通事故导致身体受伤要求赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卞黎明驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任，依法应对二原告的损失承担全部赔偿责任。因被告卞黎明驾驶的机动车辆未投保交强险，二原告主张被告卞黎明在交强险范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、原告王小玉因本起交通事故所受损失27136元，由被告卞黎明赔偿。扣除被告卞黎明已垫付的5100元后，被告卞黎明赔偿原告王小玉22036元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告汤珏因本起交通事故所受损失1326元，由被告卞黎明赔偿。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王小玉、汤珏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告卞黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一五年七月十日
书记员 陈晓玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第155-1号
申请执行人蒋林。
被执行人凌定一，
申请执行人蒋林与被执行人凌定一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1453号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款140000元，并承担案件受理费1550元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 樊 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第466号
原告：陈士福。
被告：赵章岳。
原告陈士福诉被告赵章岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈士福、被告赵章岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵章岳因缺资于2015年2月3日向原告借款40000元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限为两个月。经原告多次催讨，被告未归还本金及利息。故原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵章岳辩称：钱确系被告所借，而张宇系该借款的担保人，实际上该款是张宇所借，而被告只是名义上的借款人。张宇的真名是张鹏。
经审理查明：被告赵章岳因缺资于2015年2月3日向原告陈士福借款40000元，并约定利息为月利率2.5%，借款期限为两个月，由被告在借条上亲笔签名并捺印。在该借条的担保人处，有张宇的签名及捺印。后经原告催讨，被告未偿还本金及利息。
以上事实有原、被告身份证，借条及原、被告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵章岳欠原告陈士福借款及利息，有借据为凭，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。原告自愿放弃对担保人追究保证责任，系对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。被告未提供充分的证据证明案外人张鹏系该借款的实际借款人，故被告应承担相应的还款责任。因原、被告双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、赵章岳应偿付原告陈士福借款本金计人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，减半收取473元，由被告赵章岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年九月十四日
书记员 余藤爱
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2725号
原告李某某甲，女，1974年11月28日生，汉族。
被告李某某乙，男，1971年10月23日生，汉族。
本院在审理原告李某某甲诉被告李某某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某甲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告李某某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李某某甲负担。
审判员 晏 冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 倪为民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第216号
原告平凉创新工程机械有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人赵福星，该公司总经理。
委托代理人杨丽娜，女，1986年9月19日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人李三州，男，1962年7月6日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告雷龙，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告平凉创新工程机械有限责任公司（以下简称平凉创新公司）与被告雷龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉创新公司的委托代理人杨丽娜、李三州、被告雷龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司诉称：2012年3月30日，被告雷龙在我公司购买了一台装载机，价值33万元，签订了工程机械融资租赁合同。在后期付款过程中，因被告无力经营不能按时付款就将设备转让给他人经营，不足21400元他出具了欠条。但至今以各种借口未付，现起诉要求：被告立即归还欠款21400元，支付利息11556元，并承担诉讼费用。
被告雷龙辩称：被告所述是事实，我当时买机械只支付了首付款，后来的按揭款无力支付，原告将装载机卖掉还按揭贷款，不足的4万多元，由我和合伙人司强分别给出具了欠条。我现在无力还款，希望被告能给我宽限些时间，另外原告要求的利息我不承担。
经审理查明：2012年3月30日，被告雷龙和合伙人司强在原告创新公司处购买装载机。原告创新公司作为卖方（甲方），被告雷龙作为买方（乙方），双方签订了一份“工程机械购销合同书”。该合同约定：“乙方以融资租赁的方式在甲方处购买LG953L型装载机一台，与甲方签订本合同后，再与山东东工租赁公司签订租赁合同。结算方式为融资租赁分期付款。总结算款项为：购机款330000元、融资手续费2607元、融资利息23795.23元、保证金13035元，合计369437.23元。应付购机首付款69300元、保证金13035元、手续费2607元，合计84942元。余款284495.23元，办理山东东工租赁公司的融资租赁的款项，由乙方从2012年5月10日开始至2010年4月10日止，分24期支付融资租赁分期欠款及利息。乙方不按本协议约定分期付款逾期30天以上，甲方有权扣押或者收回本合同标的物，直至乙方付清所有款项，甲方方可将标的物归还乙方。若甲方扣押标的物超过30天后，乙方仍不付清所欠款项，甲方有权拍卖或者变卖标的物，偿还所欠甲方的债款和费用，超出部分归还乙方，不足部分继续追偿。”该合同签订后，双方又签订了“欠还款协议”，约定被告雷龙付清原告的首付款等费用外，欠原告284495.23元，从2012年5月10日至2010年4月10日分期按时归还。被告雷龙当时实际支付了首付款等费用65000元，就接收装载机进行经营活动。因被告雷龙并未按时支付分期欠款，原告于2012年8月份按合同约定将该装载机从被告处扣回。2012年11月23日，原告与武小刚签订了工程机械购销合同，将该装载机以250000元出售给武小刚。出售的款项抵顶装载机的分期款项外，雷龙及司强尚欠原告41402.23元（该装载机购机款330000元、融资手续费2607元、融资利息23795.23元、保证金13035元，合计369437.23元。被告雷龙实际支付65000元，装载机变卖给武小刚得款250000元，减除保证金13035元，雷龙尚欠原告41402.23元），经双方协商，被告雷龙给原告出具21400元的欠据（约定于2013年3月11日一次性付清，否则承担日3%的利息），雷龙的合伙人司强给原告出具了20000元的欠条。欠款到期后被告雷龙以各种理由推拖未付，原告遂起诉要求被告还款付息。
上述事实，有原、被告陈述、工程机械购销合同、欠条等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告和被告之间签订的“工程机械购销合同书”，从合同内容看，实质是融资租赁合同，原告创新公司系出租人，被告雷龙系承租人，山东东工租赁公司系出卖人。该合同符合法律规定，予以确认。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的该合同约定的权利义务明确，各方应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告雷龙未按约定向原告创新公司支付租金（即双方约定的融资租赁分期欠款及利息），原告收回租赁物变卖后，不足部分由被告雷龙和其合伙人司强出具欠条，被告就应按照欠条约定的时间归还，现被告未按约定归还，故对原告要求被告归还21400元的请求，予以支持。关于原告要求被告承担利息11556元的请求，双方约定的日利率3%过高，可按同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告雷龙归还原告平凉创新工程机械有限责任公司欠款21400元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（从2013年1月21日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告平凉创新工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告雷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第565号
原告：严连明。
原告：严海毅。
原告：葛小业。
原告：王从法。
原告：卢东辉。
原告：袁学林。
原告：葛建江。
原告：薛素君。
原告：童寒君。
原告：高方。
原告：邬瑞萍。
原告：陈义华。
原告：娄才法。
原告：陈良军。
原告：王世军。
原告：叶以权。
以上十六位原告的共同委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
被告：杭州逸升担保有限公司。
法定代表人：刘东升。
原告严连明、原告严海毅、原告葛小业、原告王从法、原告卢东辉、原告袁学林、原告葛建江、原告薛素君、原告童寒君、原告高方、原告邬瑞萍、原告陈义华、原告娄才法、原告陈良军、原告王世军、原告叶以权为与被告杭州逸升担保有限公司（以下简称逸升公司）合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。十六位原告的共同委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告逸升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
十六位原告共同诉称：十六位原告向汽车经销商浙江国宏电气股份有限公司购买轿车，被告作为按揭公司根据2009年3月1日与浙江国宏电气股份有限公司签订的《汽车按揭业务合作协议》规定，分别收取了上述十六位原告的履约保证金，共计57240元（其中严连明6900元，叶以权8340元，严海毅、葛小业、王从法、卢东辉、袁学林、葛建江、薛素君、童寒君、高方、邬瑞萍、陈义华、娄才法、陈良军、王世军各3000元）。截至2012年8月1日，上述十六位原告均已结清按揭贷款本金及利息，履行了自己的还款义务。当日被告承诺于2012年8月10日前返还上述十六位原告的履约保证金，共计57240元。而当各原告要求被告兑现承诺时，被告却无理拖欠，故诉讼至法院。请求判令：1、被告立即归还十六位原告履约保证金共计57240元（其中严连明6900元，叶以权8340元，严海毅、葛小业、王从法、卢东辉、袁学林、葛建江、薛素君、童寒君、高方、邬瑞萍、陈义华、娄才法、陈良军、王世军各3000元），并承担本案诉讼费用。
十六位原告为其诉称提供下列证据材料：1、《汽车按揭业务合作协议》一份，证明十六位原告向汽车经销商浙江国宏电气股份有限公司购买轿车，被告作为按揭公司收取了各位原告的履约保证金共计57240元。2、《承诺书》一份，证明被告承诺在2012年8月10日前还清本案十六位原告的履约保证金。
被告逸升公司未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：对十六位原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告逸升公司出具的《承诺书》，上有其法定代表人的签字，真实有效。根据该《承诺书》上载明的内容，被告应当于2012年8月10日还清十六位原告的履约保证金，共计57240元。但到期后，被告却未予返还。故对十六位原告要求被告返还履约保证金共计57240元（其中严连明6900元，叶以权8340元，严海毅、葛小业、王从法、卢东辉、袁学林、葛建江、薛素君、童寒君、高方、邬瑞萍、陈义华、娄才法、陈良军、王世军各3000元）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州逸升担保有限公司返还十六位原告履约保证金共计57240元（其中向原告严连明返还6900元，向叶以权返还8340元，向原告严海毅、葛小业、王从法、卢东辉、袁学林、葛建江、薛素君、童寒君、高方、邬瑞萍、陈义华、娄才法、陈良军、王世军的各返还3000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告杭州逸升担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 徐 玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第815号
原告张厚兴，男，汉族，1958年1月23日生。
委托代理人张冬香，汉族，1965年12月21日生。
委托代理人姚三妹，女，汉族，1966年7月4日生。
被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住南京市雨花台区铁心桥街道。
法定代表人张海毅，主任。
委托代理人张雪峰、陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
原告张厚兴诉被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（简称铁心桥办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚兴委托代理人张冬香、姚三妹，被告铁心桥办事处委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚兴诉称，原告从事个体建筑业，1996年3月领取营业执照，逐步购置了相应的施工机械，经营场所为朱家场63号，核定面积180平方米。2006年拆迁，拆迁办和村里来人，叫原告处理掉所有机械，不要影响拆迁。原告服从领导安排，2006年拆迁至今无法营业。原告多次找拆迁办无果。故提起诉讼，请求补偿停业停产损失及人员工资等150000元。
被告铁心桥办事处辩称，原告的请求超过诉讼时效，拆迁协议系2007年12月25日签订，早已履行完毕；根据南京市人民政府2007年61号文规定，涉案房屋是属于住宅性质，如果有停产停业补偿，其补偿标准是按照原房补偿款的1.2倍计算，被告给原告安置的房屋及补偿早已超过上述标准。
经审理查明，原告张厚兴从事个体建筑业经营，持有个体工商户营业执照（1996年3月4日登记名称南京市雨花台区后兴土建工程队，经营范围房屋修缮、土石方；2005年3月11日登记名称南京市雨花台区后兴装饰工程队，经营项目装饰工程、修建、土石方）。2007年12月25日，原告张厚兴与被告铁心桥办事处签订房屋拆迁安置补偿协议，言明：铁心桥办事处因“三集中”建设需要，现参照市政府有关文件及宁政发（2004）93号文件补偿标准，对用地范围内涉及到的居住房屋，按照同等合法面积产权置换方式进行拆迁补偿安置。约定：采取产权救困置换方式进行房屋安置，张厚兴原有居住房合法面积为454平方米，置换同等面积居住安置房，置换房产权性质和原被拆迁房屋产权性质相同；救困置换房面积在政策规定范围内大于或小于置换面积按1100元／平方米的价格互补，超过政策规定范围按市场价补贴；张厚兴定附着物总计补偿333940元；搬家及过渡费依据宁政发（2004）93号文件进行一次性补偿，其中搬家费1100元，过渡费3960元，提前搬家奖6000元；产权置换后张厚兴各类补偿余额总计345000元，自协议签订并经现场验收合格后，凭协议到指定部门领取补偿款。协议签订后已经履行。
上述事实有房屋拆迁安置补偿协议、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
关于房屋拆迁安置补偿协议是否包含了停产停业补偿的争议查明，原告张厚兴提交2011年4月7日定坊社区居民委员会证明，主张拆迁时没有给予停产停业补偿。被告铁心桥办事处质证认为，证明中“从拆迁至今，停产停业损失未算”的笔迹与其他内容笔迹不符，有后加的可能性。被告铁心桥办事处提交村民建房申请表、征地拆迁调查表、定附着物补偿估价表，主张拆安置补偿协议中已经包含了停产停业损失，符合2007年61号文件第25条关于按原房补偿款1.2倍计算的规定。原告张厚兴质证主张，原告的父亲与原告在同一户口上，没有获得单独的补偿，不同意被告关于在原房补偿款基础上增加20%确定停产停业损失的观点。经查，定坊社区居民委员会出具的证明内容为：兹有定坊社区张厚兴同志从事个体企业多年，购置机械数件（有机械表）独自在外经营维持生机，特此证明。在上述内容外，后有不同笔迹的“从拆迁至今，停产停业损失未算”的内容。前后两部分内容缺乏关联性，笔迹不一，不排除自行添加的可能。故该证据不足以证明拆迁安置补偿协议中未包含停产停业损失的补偿。故本院对原告张厚兴主张的尚未获得停产停业损失补偿的事实，本院不予确认。
关于原告张厚兴是否已经超过诉讼时效的争议查明，原告张厚兴主张，拆迁前曾多次找拆迁办和村委会要求补偿停产停业损失，得到的答复是先拆迁以后再说；拆迁后也找过村委会和拆迁办，原经办人已经调离。原告张厚兴未提交有关证据。原告张厚兴主张拆迁后曾多次找拆迁办、村委会要求补偿停产停业损失，没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，原告张厚兴与被告铁心桥办事处签订的拆迁安置补偿协议是合法有效的。原告张厚兴主张该协议未对其停产停业损失给予补偿，没有证据证实。被告铁心桥办事处抗辩主张原告张厚兴已超过法定诉讼时效，原告张厚兴未提出诉讼时效中断、中止的证据，被告铁心桥办事处的抗辩主张成立，本院予以采信。原告张厚兴请求被告铁心桥办事处补偿拆迁停产停业损失，已超过法定诉讼时效，且没有证据证实拆迁停产停业损失未获补偿，诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张厚兴的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张厚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一五年三月十二日
见习书记员 史佳丽