湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00976号
原告：贵阳市缆圣电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路94-14。
法定代表人：孙济友，总经理。
委托代理人：肖湘涛、湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张振威，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：中船重工环境工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号。
法定代表人：胡瑞海，董事长。
委托代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：涂洋，湖北英达律师事务所律师。
第三人：六枝特区源鑫洗煤有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。
法定代表人：朱蕾。
第三人：贵州中船路鑫矿用高新装备有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区新窑乡新河村。
法定代表人：杨金成。
原告贵阳市缆圣电缆有限公司（以下简称缆圣公司）与被告中船重工环境工程有限公司（以下简称中船重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序于2015年7月2日、8月31日公开开庭进行了审理。本院于2015年11月11日依法通知六枝特区源鑫洗煤有限公司（以下简称源鑫公司）、贵州中船路鑫矿用高新装备有限公司（以下简称中船路鑫公司）为本案第三人参加诉讼，于2015年12月3日再次公开开庭进行审理。原告缆圣公司的委托代理人肖湘涛、张振威，被告中船重工公司的委托代理人张堪、涂洋到庭参加了诉讼。第三人源鑫公司、中船路鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缆圣公司诉称：原告与被告于2013年7月19日签订了一份《工业品买卖合同》，原告按照合同约定履行了交付义务。但在原告切实履行合同义务后，被告拒绝向原告支付相应货款，原告经多次向被告催要货款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款187，212.40元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息17，026.97元；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中原告将第一项诉讼请求的利息变更为18，947.45元，明确利息的计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率分别以177，851.78元为基数，自2013年8月2日计算至2015年7月2日，以9，360.62元为基数，自2015年2月2日计算至2015年7月2日。
原告缆圣公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、工业品买卖合同，拟证明原告与被告存在真实的权利义务关系，约定的交货地点是在第三人源鑫公司现场；
证据二、贵州增值税专用发票，拟证明原告已经按照被告的要求向被告出具了增值税发票；
证据三、销货清单，拟证明第三人源鑫公司已经收到了原告交付的货物；
证据四、情况说明，拟证明原告已经将合同标的物交付给了被告指定的第三方，已经履行了合同义务。
被告中船重工公司辩称：原告提交的工业品买卖合同是原被告双方签订，原告应向被告交付货物，但被告直到本案诉讼时仍未收到货物。故合同约定的付款条件尚未成就，被告不应向原告支付货款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中船重工公司为支持其答辩意见，向法庭提交了被告与第三人中船路鑫公司签订的《工业品买卖合同》一份，拟证明被告向原告购买电缆后将该电缆卖给第三人中船路鑫公司，由中船路鑫公司指定交货地点，与第三人源鑫公司没有关系，源鑫公司不是合同约定的收货人和验收人，被告及中船路鑫公司均没有收到原告交付的货物。
本院依原告申请在武汉市武昌区国家税务局调取了被告的增值税纳税申报表附列资料一份、2014年元月份专用发票认证情况明细表一份，显示被告已经用涉案的两张增值税专用发票申报抵扣税款。原告拟证明其已依约履行了交付货物和增值税发票的义务。
本院依职权调取了以下证据：在贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区所做的询问笔录、该园区与源鑫公司共同出具的证明、源鑫公司与中船路鑫公司签订的工业品买卖合同及第三人的工商信息。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明原告交付了货物，被告支付货款的条件未成就；对证据二，被告在第一次庭审中对真实性有异议，认为没有收到过该发票，第二次庭审中在本院出示依申请调取的增值税纳税申报表附列资料、专用发票认证情况明细表后，对真实性无异议，认可收到了该发票；对证据三的证明目的有异议，认为收货人孙国农既不是被告员工，也不是被告委托的收货人，被告没有收到原告交付的货物；对证据四的真实性有异议，被告与源鑫公司没有任何关系，源鑫公司不是本案的收货人，无权对应由被告接收的货物进行确认，并对产品的质量发表任何意见；对本院依原告申请调取的证据的真实性无异议，认为被告用发票抵扣税款，并不能证明原告交付了货物。被告对本院依职权调取的证据，对询问笔录的真实性无异议，但认为不能证明被告接收或者验收了原告交付的货物，被告未授权任何单位和个人接收、验收货物；对证明的真实性无异议；对工业品买卖合同的真实性无法判断，因为被告不是该合同的相对方，不能证明原告履行了交付货物的义务；工商信息无异议。
原告对被告提交的证据真实性有异议，对证明目的有异议，认为不符合交易习惯。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议。
第三人源鑫公司、中船路鑫公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告缆圣公司提交的证据一、二及申请本院调取的证据的真实性予以确认；证据三、四与本院调取证据相吻合，对其真实性予以确认。被告提交的证据与本院调取证据相互印证，本院对其真实性予以确认。上述证据的证明效力结合案情及当事人陈述综合认定。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》（以下简称合同一），约定：中船重工公司向缆圣公司购买价值187，212.40元的电力电缆、橡套电缆、控制电缆等9，461米；上述产品参数、性能要达到相应的国家标准和工艺设计要求，要符合第三人源鑫公司电缆技术文件的要求；交货期限最晚在2013年8月5日前全部运到工地；交货地点为源鑫公司现场；付款方式为合同签字生效后，中船重工公司应分两次以承兑汇票或现汇方式将货款付给缆圣公司：1、合同签订后，产品按合同约定进行生产，电缆运到现场安装验收合格并出具全额增值税发票后，中船重工公司向缆圣公司支付货款全额的95%，即177，851.78元；2、其余5%作为质保金，在设备安装调试合格一年后（或者电缆到货18个月，以先到为准）一次性付清；合同另对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月24日，中船路鑫公司与中船重工公司签订《工业品买卖合同》（以下简称合同二），约定：中船路鑫公司向中船重工公司购买价值201，440.60元的电力电缆、橡套电缆、控制电缆等9，461米；上述产品参数、性能要达到相应的国家标准和工艺设计要求；交货期限最晚在2014年8月5日前全部运到工地；交货地点为中船路鑫公司；付款方式为合同签字生效后，中船路鑫公司应分两次将货款付给中船重工公司：1、合同签订后，产品按合同约定进行生产，电缆运到现场安装验收合格并出具全额增值税发票后，中船路鑫公司以现汇方式向中船重工公司支付货款192，080元；2、其余9，360.60元作为质保金，在设备安装调试合格一年后（或者电缆到货18个月，以先到为准），以承兑汇票或现汇方式一次性付清；合同另对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月24日，源鑫公司与中船路鑫公司签订《工业品买卖合同》（以下简称合同三），约定：源鑫公司向中船路鑫公司购买价值204，997.60元的电力电缆、橡套电缆、控制电缆等9，461米；上述产品参数、性能要达到相应的国家标准和工艺设计要求；交货期限最晚在2014年8月5日前全部运到工地；交货地点为源鑫公司现场；付款方式为合同签字生效后，源鑫公司应分两次将货款付给中船路鑫公司，1、合同签订后，产品按合同约定进行生产，电缆运到现场安装验收合格并出具全额增值税发票后，源鑫公司以现汇方式向中船路鑫公司支付货款195，637元；2、其余9，360.60元作为质保金，在设备安装调试合格一年后（或者电缆到货18个月，以先到为准），以承兑汇票或现汇方式一次性付清；合同另对双方其他权利义务做了约定。
2013年8月2日，缆圣公司向中船重工公司开具两张增值税专用发票，总计金额187，212.40元。中船重工公司收到上述发票，并于2014年1月27日抵扣税款。庭审中，中船重工公司先陈述其未收到上述发票，在本院依原告申请调取其认证抵扣税款的证据后，中船重工公司方认可收到上述发票。中船重工公司对此的解释是：被告的很多交易都是要求对方先开具开票，后付款，本案亦应是缆圣公司先交付发票，且收货和收发票也是分开的，中船重工公司实际上没有收到货物。
2013年8月3日，孙国农在原告的销货清单上收货人／单位处签字。
2015年3月，源鑫公司出具情况说明：2013年7月19日贵阳市缆圣电缆有限公司与中船重工环境工程有限公司签订的《工业品买卖合同》中所列电缆，贵阳市缆圣电缆有限公司已按合同约定的时间和交货地点支付于六枝特区源鑫洗煤有限公司并签收。签收人：孙国农；该合同中所列电缆已于2014年1月安装到六枝特区源鑫洗煤有限公司电气线路中；源鑫公司于2014年5月22日进行带电试运转正常，截止目前整个系统尚未进行负载调试，对该批次电缆在带负荷运转下是否正常未知。
另查明，源鑫公司位于六盘水路喜循环经济产业园区内，系该产业园区下属公司之一，张泽斌系该产业园区董事长，孙国农系该产业园区副总，负责园区设备购买、验收、安装等。中船路鑫公司在该产业园区内设有办公场所。
再查明，合同一中有张泽斌、孙国农的签字，合同三中有张泽斌的签字。
庭审中，被告以原告未向其交付货物，付款条件未成就为由，拒绝支付货款，现原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原被告均向本院申请组织调解，调解期限不计入审限。
本院认为，原、被告签订的合同一系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告应向被告全面履行交付货物及相应增值税发票等合同义务，被告应向原告全面履行支付货款等合同义务。综合考量本案原、被告及第三人签订的三份《工业品买卖合同》，合同一中约定货物要符合源鑫公司电缆技术文件的要求，交货地点亦为源鑫公司现场，且源鑫公司认可其已经接收上述的货物，并安装到公司的电气线路中；同时考虑到被告在关于是否收到原告交付的增值税发票问题上的陈述不尊重客观事实，违反了诉讼中诚实信用的要求，根据民事诉讼证据规则的优势证据原则，源鑫公司接收、验收货物的行为应视为被告已经接收、验收了货物，对原告主张的其已经按照合同约定履行交付货物及其他附随物品，被告应该支付货款的请求，本院予以支持。
关于付款时间的问题，根据合同一中的约定：“1、合同签订后，产品按合同约定进行生产，电缆运到现场安装验收合格并出具全额增值税发票后，中船重工公司向缆圣公司支付货款全额的95%，即177，851.78元，2、其余5%作为质保金，在设备安装调试合格一年后（或者电缆到货18个月，以先到为准）一次性付清”，原告主张自其出具增值税发票的同时电缆运到现场安装验收合格，没有事实和合同依据，本院不予支持。孙国农签收的销货清单及源鑫公司出具的情况说明认可合同一中的电缆已于2013年8月3日运至交货地点，于2014年1月安装到其电气线路中，于2014年5月22日进行带电试运转正常，故2014年5月22日应当视为电缆安装验收合格的时间，被告应当支付货款177，851.78元；2013年8月3日为到货时间，支付9，360.62元质保金的时间应为到货后18个月，即2015年2月4日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中船重工环境工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告贵阳市缆圣电缆有限公司支付货款187，212.40元；
二、被告中船重工环境工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告贵阳市缆圣电缆有限公司支付判决第一项中货款的利息（利息分别以177，851.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月22日计算至2015年7月2日；以9，360.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月4日计算至2015年7月2日）；
三、驳回原告贵阳市缆圣电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4，364元，减半收取2，182元，由被告中船重工环境工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年一月六日
书记员 刘 旭