广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第274号
上诉人（一审被告）：覃XX。
上诉人（一审被告）：覃某某。
上诉人（一审被告）：覃某。
三上诉人的委托代理人：金耀瑜，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：植某某。
上诉人覃XX、覃某某、覃某因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人覃XX以及其与上诉人覃某某、覃某的委托代理人金耀瑜，被上诉人植某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告覃XX与被告覃某某、覃某为父亲与子女的关系。原告植某某与被告覃XX、覃某某、覃某达成一致协议，将原告所有的宗地编号为容国用（2012）第17120832号，地号05-0051（3）的位于容县十里镇江口圩的国有土地使用权以190000元的价格转让给三被告。2012年6月18日，原告依照三被告的意愿协助被告覃某某、覃某与容县国土资源局签订了合同编号为（2012）第0647号的《国有土地使用权出让合同》，将原告所有的上述土地（面积162平方米）权属登记给被告覃某某、覃某。2012年10月15日，被告覃某某、覃某支付了土地转让费180000元给原告。被告受让土地后，以在使用土地过程中，与他人发生纠纷为由，迟延支付土地转让款10000元。被告覃某某、覃某已在受让的土地上建成一层房屋。
2013年12月27日，原告向一审法院提起诉讼，请求判令：三被告向原告支付尚欠的土地价款10000元。
一审法院审理认为：原告与三被告就土地买卖协商一致并签订相关协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。三被告尚欠原告10000元土地价款，双方均没有异议，该院予以确认。原告与被告签订协议后，原告依照三被告的意愿协助被告将土地权属登记到被告覃某某、覃某名下，原被告买卖合同的不动产权属已经转移，原告已完全履行了合同义务。被告因不动产受到不法侵害，可依法通过合法途径维护合法权益，而不能再以土地在使用中与他人发生纠纷为由拒付尚欠的土地价款10000元。被告的行为已经构成违约，原告请求三被告支付尚欠的土地价款10000元，证据充分，于法有据，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告覃XX、覃某某、覃某应支付购地余款人民币10000元给原告植某某。一审案件受理费减半收取25元，由被告覃XX、覃某某、覃某负担。
上诉人覃XX、覃某某、覃某不服一审判决，上诉称：被上诉人在签订转让协议前隐瞒了转让土地原是黎氏大族族人祖坟所在地，与黎氏族人存在迁坟费用纠纷的事实，导致上诉人购地后，在打地基的过程中不断受到黎氏族人的干扰，清明节黎氏族人又来祭拜，给上诉人造成了较大的精神打击和不便。合同第三条明确约定“如有争议，由甲方负责办清，为此事的所有费用由甲方负责”，因此，被上诉人在签订协议之后愿意接受上诉人的10000元存单，密码由上诉人保留，如没有争议和违约，再告知被上诉人密码。在发生上述纠纷后，被上诉人没有协助上诉人解决纠纷，而是袖手旁观，直至目前上述纠纷仍未能解决。被上诉人没有履行完毕其合同义务，上诉人有权行使先行履行抗辩权，只有被上诉人妥善解决上述纠纷后，上诉人才有义务将10000元支付给被上诉人。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人植某某辩称：涉案土地是被上诉人从江口供销社购买后，再转让给上诉人的，在转让给上诉人之前，从来没有发生过黎氏族人来祭拜的现象，上诉人也是江口村人，如果发生过纠纷其肯定是清楚的，因此，被上诉人不存在隐瞒事实的行为，即便是存在隐瞒、欺诈行为，也超过了一年的除斥期间，上诉人无权撤销合同，合同依法有效。该宗土地已经过户到上诉人名下，
对合同约定的义务被上诉人已经履行完毕。签订合同时，双方约定，将土地价款中的10000元作为土地转让过户的保证金，被上诉人将土地过户到上诉人的名下后，即时将10000元支付给被上诉人。2012年6月，被上诉人将土地过户到上诉人名下，但是上诉人至今仍拒付10000元土地价款。上诉人获得土地使用权是144平方米，但是其下基础时，却占用了近170平方米的土地，才导致黎氏族人出面干扰，如果上诉人认为黎氏族人的行为属于侵权行为，应当通过合法途径解决纠纷，而不能作为拒付土地价款的借口。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人覃XX、覃某某、覃某应否支付尚欠土地转让款10000元给被上诉人植某某。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：植某某（甲方）与覃XX（乙方）于2011年10月21日签订的《协议》第三条违约责任第1款约定“甲方所转让的地产必需界址清楚无争议，如有争议，由甲方负责办清，为此事而支付的所有费用由甲方负责；如果造成乙方受让的地房面积减少，甲方应按照地产平均价赔偿乙方”。因黎氏族人对涉案土地的迁坟补偿费问题得不到解决，覃XX、覃某、覃某某在使用涉案土地过程中，受到黎氏族人采取立坟祭拜的方式进行干扰。2012年11月5日，植某某与覃某、覃某某签订《协议》约定“本人植某某转让给覃某、覃某某的国有土地，现确有新田村黎宗立坟拜祖，如覃某、覃某某欠意（嫌弃）、怕事，本人同意将自己本份与他对换。说明我转让给他们162号，但对换我的是142号，如若要换，所需费用由覃某、覃某某负责”。因覃某、覃某某不同意负担换地所需费用，双方未履行换地协议。
本院认为：植某某与覃XX签订的土地转让《协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。合同签订后植某某已将涉案土地交给覃XX等3人使用，并且土地权属已登记在覃某某、覃某名下，植某某已经全面履行了合同义务。覃XX等3人仅支付了180000元土地价款，尚欠10000元未支付，其抗辩称，其在使用涉案土地过程中遭受黎氏族人的干扰，植某某有义务排除干扰，在未排除干扰前，其有权拒绝支付余款10000元。根据双方签订的土地转让《协议》，植某某仅需要交付“界址清楚无争议”的土地，而涉案土地已经办有国有土地使用证，权属清楚，黎氏族人的干扰并非是基于对土地权属有争议，而是基于迁坟补偿费问题才进行干扰，排除上述干扰行为，不属于合同约定的甲方义务，覃XX等3人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。况且，在发生上述干扰行为后，植某某亦同意通过更换土地的方式解决问题，只是覃XX等3人因不愿意承担相关费用而未能实施，说明植某某已经以积极态度去解决此问题。黎氏宗人的干扰行为，应通过其他途径予以解决，不能作为覃XX等3人拒绝支付土地转让余款的抗辩理由。植某某请求覃XX等3人支付10000元土地转让款，合法合理，本院予以支持。本案合同转让的标的物是建设用地使用权，本案案由应定为建设用地使用权转让合同纠纷，一审判决将本案案由定为买卖合同纠纷，属定性错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃XX、覃某某、覃某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤贞
审 判 员 陈劲松
代理审判员 李小莉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许泰榕
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。