wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执109号
申请执行人天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。
法定代表人李建中，该公司董事长。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被执行人天门市恒泰米业有限公司。住所地：天门市马湾镇陈黄村。
法定代表人张德安，该公司总经理。
被执行人张德安，男，1955年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市恒泰米业有限公司总经理，住。
被执行人武汉嘉锐投资担保有限公司。住所地：武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼**层*****单元。
关于中国农业银行股份有限公司天门市支行与天门市恒泰米业有限公司、张德安、武汉嘉锐投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出了（2015）鄂汉江中民二初字第00011号民事判决，武汉嘉锐投资担保有限公司不服此判决，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月7日作出了（2015）鄂民二终字第00211号驳回上诉，维持原判的民事判决。之后，中国农业银行股份有限公司天门市支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司又转让给天门市兴天投资担保有限公司。因被执行人未履行还款义务，天门市兴天投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。由于本案被执行人住所地和财产所在地在湖北省天门市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定，裁定如下：
将湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二初字第00011号民事判决书指定湖北省天门市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年九月十一日
书记员 陶 理
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1215号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人徐新颖，该行职员。
被执行人孙启钧。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意先行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人并无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01129号案件本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘玉梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12565号
原告：贾靖，女，汉族，1988年10月21日生，住西安市周至县。
被告：南京探博信息科技有限公司，注册号320106000288647，住所地南京市鼓楼区幕府西路13号513室。
法定代表人：周露。
原告贾靖与被告南京探博信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，因原告贾靖经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 朱大亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张婷婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初717号
原告左某某，女，……。
被告匡某某，男，……。
委托代理人桂中平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告左某某为与被告匡某某离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌永红适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告匡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱并登记结婚，婚后共同生育了四个小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告经常打牌不做事，且对原告恶语相向，导致夫妻感情逐渐淡漠，双方从2013年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告请求人民法院依法判令原、被告离婚，并分担小孩抚养。
被告匡某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告系邻村村民，且系自主自愿结婚，婚后又共同生育了四个小孩，建立了深厚的夫妻感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱并登记结婚，婚后共同生育了四个小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因夫妻两人外出务工，聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡漠，原告遂起诉要求离婚。
以上事实有原告方提供的原、被告及婚生小孩的常住人口登记卡、X镇民政办证明及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告左某某与被告匡某某系自主婚姻，且原、被告共同生育了四个小孩，应当具有较好的感情基础。原、被告双方结婚已有十余年，在共同生活中，偶有摩擦是难免的。所谓十年修得同船渡，百年修得共枕眠，希望原、被告双方能够珍惜这段婚姻，多从对方身上找优点，多些宽容与理解，加强沟通，夫妻双方仍具有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告左某某请求与被告匡某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一六年七月四日
书记员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：项阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告项阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告项阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年4月25日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于苏家屯区雪莲街33号（2-4-3）房屋，贷款期限为288个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月16日为299178.53元，自2016年8月17日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告项阳经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月25日，原告与被告项阳签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告项阳向原告贷款30万元，贷款期限为288个月，自2015年4月25日至2039年4月25日，同时被告项阳以自己名下的位于沈阳市苏家屯区雪莲街33号（2-4-3）、建筑面积为71.98平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告项阳发放了该笔借款，但被告项阳借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月16日，被告项阳共欠贷款本金294320.84元、利息4857.69元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告项阳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告项阳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告项阳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告项阳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金294320.84元、利息4857.69（截至2016年8月16日止）；
三、被告项阳于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
294320.84元的利息、罚息（自2016年8月17日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告项阳逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告项阳提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街33号（2-4-3）、建筑面积为71.98平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5788元、保全费2015元、公告费400元、邮寄费60元，由被告项阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初365号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人霍某，男，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月19日被查获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】224号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日01时45分许，被告人霍某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至西段时，被值勤民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人霍某血样中乙醇含量为193.22mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人霍某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0787号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年五月五日
书记员 冯林芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2336号
原告:何军宏,男,1993年2月15日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
被告：上海品厨商贸有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道北青公路9138号901室。
法定代表人：汪亚亚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告何军宏与被告上海品厨商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏于2017年7月24日以与被告上海品厨商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许何军宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何军宏负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2336号原告:何军宏,男,1993年2月15日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。被告：上海品厨商贸有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道北青公路9138号901室。法定代表人：汪亚亚。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告何军宏与被告上海品厨商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏于2017年7月24日以与被告上海品厨商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许何军宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何军宏负担。代理审判员  邹林志二〇一七年七月二十四日书 记 员  高 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1310号
原告：苑孝，男，1943年2月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：马宝，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告苑孝与被告马宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑孝及被告马宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑孝向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告马宝偿还借款30000元，并按利率2%给付利息。2.诉讼费用由被告马宝承担。事实与理由：我与被告马宝是同村村民。2016年3月6日，马宝以家中急需用钱为由，向我借钱30000元，约定月利息2分，马宝为我出具借据一份，并在借据上签字。此款经我多次催要，马宝均以各种理由拒绝偿还，推拖至今。
马宝承认原告苑孝在本案中所主张的事实，称未还款的原因是确实没有能力，争取在6月6日之前偿还利息，再重新出具借据，尽快偿还本金。
本院认为，马宝承认苑孝在本案中主张的事实，故对苑孝主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告苑孝与被告马宝所签订的借款合同合法有效，马宝欠苑孝30000元事实成立，经催要至今未归还，已构成违约，苑孝请求马宝偿还借款合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马宝偿还原告苑孝借款30000元，自2016年3月6日起
按月利率2%给付利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一七年五月三日
书记员 于海航
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第565号
申请执行人门连忠，农民。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所。
被执行人赵鑫。
申请执行人门连忠与被执行人赵鑫委托合同纠纷一案，本院作出的（2010）宝民初字第2579号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2011年5月5日向本院申请强制执行，2011年10月9日本院已被执行人下落不明，亦无财产可供执行为由终结本次执行程序，申请执行人于2015年1月20日向本院申请恢复执行。
本案应执行标的22000元及迟延履行利息、诉讼费175元、执行费230元。在执行过程中查明，被执行人赵鑫去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第565号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月七日
书记员 孙文龙
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执344号
申请人王亚丽，女，1987年3月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人敖色军，男，1977年10月20日出生，达斡尔族，农民。
2017年7月5日本院受理了王亚丽申请执行敖色军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即敖色军2017年6月30日自动给付给王亚丽案件款2570.00元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执344号案件执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 越
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初263号
原告：王吉财，男，汉族。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告王吉财与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王吉财到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王吉财诉称：原告于2012年10月15日向被告出售棉花1540公斤，单价7.35元／千克，价款为11319元。经原告多次催要，被告未向原告支付棉花款。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款11319元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年10月15日向被告出售棉花1540公斤，单价7.35元／千克，价款为11319元。被告未向原告支付该笔棉花款。上述事实有原告王吉财提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单一张载卷佐证，该证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告王吉财向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告王吉财支付11319元棉花收购款的义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王吉财支付棉花款11319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（减半收取），由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告王吉财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 辛奇霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 诚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终141号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄肇光，男，1982年1月15日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，农民，家住肇庆市高要区。曾因犯故意伤害罪于2001年9月24日被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2012年4月3日刑满释放。因吸毒于2016年8月20日被传唤，次日被行政拘留五日。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人黄肇光犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出(2016)粤1283刑初363号刑事判决，认定被告人黄肇光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。宣�后，原审被告人黄肇光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄肇光表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄肇光申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄肇光撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第�百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3110号
原告：郭浩，男，1985年8月16日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被告：李荣宽，男，1980年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告郭浩与被告李荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加诉讼；被告李荣宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金43000元及利息5000元（自2015年12月28日起至2016年6月17日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
事实和理由：2015年12月28日，被告李荣宽以资金周转为由，向原告郭浩借款43000元，约定2016年1月3日还，并立下借据。到期后，被告手机一直关机，至今未还款。
被告李荣宽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告李荣宽向原告郭浩借款43000元，约定2016年1月3日前还清。同时，被告李荣宽向原告郭浩出具借据一张，借据载明：今借郭浩现金人民币肆万叁仟元整，于2016年1月3日前还清，如到期不还，本人自愿承担每天伍佰元违约金。借款期限届满后，被告李荣宽未向原告郭浩偿还借款。
本院认为，被告李荣宽欠原告郭浩借款43000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告李荣宽依法应当偿还所欠原告郭浩借款43000元。因原被告双方没有约定利息，故对原告主张支付借款期内的利息，本院依法不予支持。原被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法无据；本院依法支持自借款人逾期还款之日起至原告主张的2016年6月17日止的利息，按照年利率6%计算；对于原告主张的超过此部分的利息，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣宽于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭浩借款43000元及利息（以欠借款43000元为本金，自2016年1月4日起至2016年6月17日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费560元，由被告李荣宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 路 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6893号
原告：刘永光，男，1959年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张建，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号：31203151109223
被告：王运涛，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘永光与被告王运涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘永光的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告王运涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永光诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月28日，被告购买原告中药材桃仁1127.5公斤，每公斤40元，共计45000元。被告当时未付款，出具了欠条。原告多次催要该款，被告至今未归还。原告要求被告归还货款45000元；诉讼费用由被告承担。
原告刘永光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告出具的欠条，证明被告欠原告45000元。
被告王运涛未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月28日购买原告中药材桃仁价值45000元，被告当时未付款，出具了欠条。该款经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告欠原告货款，理应及时支付，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘永光45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执237号
移送单位邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人金崇均，男，1975年12月23日出生，汉族，住邛崃市。
本院作出的（2013）邛崃刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年1月19日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序，对移送单位尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）邛崃刑初字第217号刑事判决中第二项判决“并处罚金四千元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 寇元飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1169号
原告:黄某某，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡北郭庄村人，住。
委托诉讼代理人：黄玉会（系黄某某哥哥），男，1961年3月1日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡北郭庄村人，住。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告:张某某（曾用名张某某），男，1970年6月10日出生，汉族，个体工商户，馆陶县寿山寺乡寿山寺东村人，住。
原告黄某某与被告侯学利、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告侯学利的起诉，本院裁定予以准许，于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄玉会、韩海滨到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，侯学利通过朋友介绍让原告到其山东省聊城市正弘制药厂承包建筑工程，张某某负责工地具体事宜。原告负责库房地面及路面工程，按清包工每平方米8元，工完账清。2014年9月份，原告施工完毕。2014年12月26日，经清算被告尚欠原告工程款45000元，被告向原告出具欠据一张。后经原告催要欠款未果，以致成诉。
被告张某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，合法、真实、与本案具有关联性的证据，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯学利与被告张某某系合伙关系，2014年3月份，侯学利通过朋友介绍让原告到山东省聊城市北环路正弘制药厂承包工程，双方口头约定按清包工每平方米8元计算工程款，原告自2014年3月份至2014年9月份在工地铺设库房地面及路面，期间被告张某某陆续向原告支付工程款60000余元。2014年12月26日，原告与被告清算工程款时，侯学利、被告张某某向原告出具了欠据，载明“今欠到聊城黄某某修路库房款肆万伍仟元整45000元侯学利张某某2014年12月26日”。之后，原告向被告催要欠款未果，诉至本院。本案经本院调解未果。
本院认为，原告按照与被告的口头约定进行施工且已完毕，被告陆续向原告支付了部分工程款，应当视为原、被告之间的建筑工程施工合同依法成立。原告按约履行了合同全部义务，被告亦应按约向原告支付全部的工程款，被告未支付且向原告出具了欠据，应视为其对所欠原告工程款的认可，故被告应继续履行向原告支付剩余工程款的义务。被告与侯学利系该工程的合伙人，均具有向原告支付工程款的义务，原告自愿撤回对侯学利的诉讼请求，是对其诉权的自愿处分，符合法律规定，故原告要求被告张某某支付剩余工程款的诉讼，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张某某于本判决书生效之日起十日内支付原告黄某某工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李雪源
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1440号
原告：张咸聚，男，1937年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张庆华，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。系原告女儿。
被告：朱宗国，男，1977年12月17日出生，汉族，农民。
被告：杨青，女，1983年3月5日出生，汉族，居民。
原告张咸聚与被告朱宗国,杨青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员盛某担任审判长，与人民陪审员宋波、人民陪审员ＸＸ共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张咸聚的委托代理人张庆华到庭参加诉讼，被告朱宗国,杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张咸聚诉称，被告朱宗国,杨青系夫妻关系，2015年8月2日至10月29日，二被告以做生意为由，分三次向原告借款19万元，之后因原告急需用钱，多次催要，被告至今未还，请求法院依法判决二被告偿还借款，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告朱宗国未作答辩。
被告杨青未作答辩。
经审理本院认定，原告张咸聚和被告杨青原系大志学校同事关系，因被告做生意需要资金周转向原告借款。2015年8月2日，原告张咸聚筹集了6万元现金,在其女婿高某的陪同下到泗水镇中心小学门口的暖频道内衣店内，将现金交付给了被告杨青，现金交付后，被告杨青和朱宗国共同向原告张咸聚书写了借条一张，约定年息12000元，未约定还款时间；2015年9月9日，被告向原告借款现金11万元，借期一年，利息22000元，原告张咸聚筹集现金后，在其女儿张庆华及张庆华同事吴某陪同下，送到了被告店内，现金交付后，二被告共同向原告出具借条一张；2015年10月29日，被告以资金不足为由，又向原告借款2万元，年息4000元，没有约定还款期限，现金交付后，被告朱宗国向原告出具借条一张。之后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还过本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告张咸聚与被告朱宗国、杨青之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方约定的借款190000元已实际交付，故原告要求其偿还借款190000元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告主张借款合同约定利息为年息20%，未超过国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗国、杨青于本判决生效之日起十日内一次性付清原告张咸聚借款本金190000元并按年息20%支付自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告张咸聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告朱宗国，杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8569号
上诉人（原审原告）：谢月亮，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：陈青松。
委托代理人：苏梦琦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓丽丽，女，1981年3月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，
被上诉人（原审被告）：代林风，男，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，
上诉人谢月亮、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人邓丽丽、代林风机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢月亮因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安寿险东莞公司、邓丽丽、代林风向谢月亮支付各项损失174622.12元；2、本案诉讼费由谢月亮承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿谢月亮148501元；二、驳回谢月亮对邓丽丽、代林风的诉讼请求；3、驳回谢月亮的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1942.22元，已由谢月亮预交，由谢月亮承担292.22元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1651元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初1063号民事判决。
原审判决后，谢月亮不服，向本院提起上诉称：1、东莞市公安局交警支队石龙大队对此次事故的责任划分为，邓丽丽承担事故主要责任，谢月亮承担事故次要责任，按照法律规定，机动车之间的责任划分事故主要责任承担70%的责任，次要责任承担30%的责任，故邓丽丽承担此次事故责任的70%，谢月亮承担此次事故的30%责任。2、事故双方对于该事故认定的责任划分并无异议，原审法院也未进行特别的调查取证，应按照事故认定书上责任判定此次事故的责任划分。据此，谢月亮请求本院：1、因邓丽丽承担70%事故责任，请求法院改判邓丽丽支付谢月亮各项赔偿款共计172280.5元，不服金额为23779.05元；2、一二审诉讼费用由邓丽丽、代林风、平安财险东莞公司承担。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
另查明，本院在二审法庭调查中询问谢月亮主张邓丽丽承担70%赔偿责任有无法律依据，谢月亮回应称庭后三个工作日提交法律依据但到期未提交。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：谢月亮主张按照70%比例认定邓丽丽的赔偿责任能否支持，本院分析如下：
关于邓丽丽应承担的赔偿责任比例。在机动车交通事故责任纠纷案中，交警部门作出的道路交通事故认定书，与案件当事人提交的其他证据一样，经案件当事人质证后，最终由法院进行审核认定。一般情况下，交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事故责任，应当作为当事人承担该事故的民事赔偿责任的依据。邓丽丽驾驶机动车没有确保安全转弯驾驶，疏于观察路面情况，是事故的主要原因，谢月亮驾驶电驱动三轮车没有确保安全行驶，是事故的次要原因。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在没有相反证据推翻交警大队作出的事故认定书的情况下，原审判决结合事故认定书认定邓丽丽负事故主要责任的情况，酌定由邓丽丽对于超出交强险责任限额的民事责任承担60%的赔偿责任，已体现事故主次责任的划分，并无不当，本院予以维持。谢月亮主张邓丽丽的赔偿责任应调整为70%，依据并不充足，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢月亮的上诉缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
谢月亮上诉部分的二审受理费394.48元，由上诉人谢月亮(已预交)负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月三日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8569号
上诉人（原审原告）：谢月亮，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：陈青松。
委托代理人：苏梦琦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓丽丽，女，1981年3月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，
被上诉人（原审被告）：代林风，男，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与上诉人谢月亮、被上诉人邓丽丽、代林风机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初1063号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明：平安财险东莞公司于2016年10月31日签收预缴上诉费通知书，并在2016年11月1日、4日两次缴费但均被退回。平安财险东莞公司主张是银行原因造成但没有提供证据证明。在两次缴费被退回后，平安财险东莞公司并未在指定限期内继续缴费或向本院申请宽限，而是于2016年11月17日缴交上诉案件受理费。
本院认为：平安财险东莞公司收到缴费通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
一、对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、对谢月亮的上诉本院继续审理。
安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉部分预交的二审案件受理费2011.18元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请退回。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月三日
书记员 冯文娟
胡春晖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4217号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：56698524-0。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张来波，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏细秀，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张来波、苏细秀金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车慧强到庭参加了诉讼。被告张来波、苏细秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月1日，原告与被告张来波签订《借款合同》一份，约定被告张来波向原告借款900000元，借款期限从2015年6月1日至2016年6月1日，借款期间年利率为10.047%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告苏细秀与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告已按约发放贷款900000元，现借款合同已经到期，被告未能归还全部本息已违反合同约定。故原告诉请判令：一、被告张来波、苏细秀立即偿还所欠原告借款本金计人民币887250.55元，支付自2016年起至2016年7月7日的银行利息（含罚息）13421.07元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、本案受理费、保全费由两被告承担。
被告张来波、苏细秀未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借款合同、共同还款协议各一份，证明被告张来波向原告申请借款900000元，被告苏细秀愿对上述借款承担共同还款责任。
2.借款凭证一份，证明原告已发放贷款。
3.送达地址确认书一份，证明两被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。
4.欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠利息金额，构成违约。
5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的代理费。
被告张来波、苏细秀均未提供证据。
本院认证如下：二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月1日，原告与被告张来波签订《借款合同》一份，合同载明：被告张来波向原告借款900000元，借款期限共12个月，自2015年6月1日至2016年6月1日；借款年利率10.047%，按月结息；原告对被告张来波到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告张来波清偿本息为止，对被告张来波不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如被告张来波违反本合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。同日，原告与被告苏细秀签订《共同还款协议》一份，载明：鉴于借款人张来波与原告于2015年6月1日签订《借款合同》，被告苏细秀同意对主借款人在原合同债务项下的全部债务承担连带还款责任，直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日；被告苏细秀作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于被告苏细秀。另外，被告张来波、苏细秀还向原告提供了送达地址确认书，确认嘉兴市南湖区信源亲水湾3号楼1单元901号作为其送达地址，并明确约定该送达地址适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使相关通知或文书无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；如发生违约诉讼的，即按该确认书上送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
上述合同签订后，原告于2016年6月1日按约发放了贷款900000元，但借款发生后被告未能按期支付借款利息,截至2016年7月7日，被告尚欠原告借款本金887250.55元及利息13421.07元。另外，原告为实现债权支出律师代理费15000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款900000元，但被告未按约归还借款利息其行为已构成违约，原告有权要求被告张来波立即归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告苏细秀与原告签订《共同还款协议》，故原告有权按照协议约定要求被告苏细秀对被告张来波的上述债务承担共同还款责任。被告张来波、苏细秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来波、苏细秀于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金887250.55元及利息13421.07元（暂计算至2016年7月7日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告张来波、苏细秀于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6478元，保全申请费5000元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一六年九月二十日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5988号
申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市。
法定代表人林静然，社长。
被执行人潘伟斌。
关于苏州市民商小微企业城市商业合作社与潘伟斌追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2352号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告潘伟斌于本判决生效后十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1531514.38元，并支付自2014年2月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息(采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；二、被告潘伟斌于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失44793元(采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；三、驳回原告苏州市民商小微企业城市商业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10317元、保全费5000元，合计15317元，由原告负担22元，由被告潘伟斌负担15295元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因潘伟斌未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市民商小微企业城市商业合作社于2016年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的1812906.27元，执行费20529元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人潘伟斌名下位于苏州市吴江区盛泽镇蚕花公寓××室房产(房屋所有权证号：××号)，本院对该房产进行了查封，上述房地产设立有抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为100万元，现抵押权人招商银行股份有限公司苏州分行已向苏州工业园区人民法院申请强制执行，该房产已由苏州工业园区人民法院处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2352号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷 桐
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1496号之二
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人：刘作新，董事长。
被执行人：刘作新，男，汉族，1964年2月19日出生，。
本院在申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新融资租赁合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2195号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2195号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序�规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1496号之一
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人：刘作新，董事长。
被执行人：刘作新，男，汉族，1964年2月19日出生。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2195号民事判决书�案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2195号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一七年六月六日
书记员 李伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1496号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人：刘作新，董事长。
被执行人：刘作新，男，汉族，1964年2月19日出生。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2195号民事判决书立案执行，但被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新银行存款1500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 胜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终837号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西桂平市。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）粤0606刑初1970号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月17日3时许，被告人杨某去到被害人郭某居住的佛山市顺德区伦教街道三洲南傍东路沙横街一巷5号住宅，通过攀爬水管进入住宅内，盗走一台黑色iphone4S手机（无法核价）、一台白色手机（无法核价）和现金人民币700元。破案后，赃物、赃款均无法起回。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述、对案发现场指认笔录，被害人郭某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，鉴定意见，抓获经过，行政处罚决定书复印件。
原审判决认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。案发后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出其认罪态度和悔罪态度好，××，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人杨某以其认罪态度和悔罪态度好，××为由，请求对其从轻处罚的意见，经查，原审判决已根据上诉人杨某认罪态度好等情节对其从轻处罚，××为由要求从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年九月六日
书 记 员 区志滨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保877号
申请人汤奎珍，男，1927年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张瑞忠，男，1990年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人汤奎珍因与被申请人张瑞忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张瑞忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张瑞忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超多三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保877号申请人汤奎珍，男，1927年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人张瑞忠，男，1990年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人汤奎珍因与被申请人张瑞忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张瑞忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张瑞忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超多三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王玉新
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初4282号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称“酉阳县”）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托代理人郭沁澜，女，1989年4月5日生，土家族，住酉阳县，该行职工。
被告冉丽芳，女，1984年7月13日生，土家族，住酉阳县。
被告余操，男，1984年6月12日生，土家族，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称“农商行酉阳支行”）诉被告冉丽芳、余操金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牟泉树独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人郭沁澜到庭参加了诉讼，被告冉丽芳、余操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席了审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，2009年10月26日，被告冉丽芳与原告签订了《个人借款借据》，由原告向被告冉淑仙提供借款本金9900元。合同约定：贷款期限从2009年10月26日至2011年10月26日止；贷款利率为固定利率，合同执行年利率为8.91%。原告于2009年10月26日按约向被告冉丽芳提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿本金。截止2016年5月5日，尚欠本金9900元，利息7867.74元。2016年12月，原告起诉至法院，请求法院判令被告冉丽芳、余操偿还原告贷款本金9900元，以9900元为计算基数按贷款年利率8.91%的标准支付从2009年12月21日至2011年10月26日未结清利息及复利；以9900元为计算基数按贷款年利率13.365%的标准支付从2011年10月27日至2016年5月5日的逾期利息及复利；以上利息共计7867.74元。按贷款年利率13.365%的标准支付从2016年5月6日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告冉丽芳、余操未作答辩。
经审理查明，被告冉丽芳与余操系夫妻关系。2009年10月26日，被告冉丽芳以需资金周转为由，与原告签订了《个人借款借据》，由原告向被告冉淑仙提供借款本金9900元。合同约定：贷款期限从2009年10月26日至2011年10月26日止；贷款利率为固定利率，合同执行月利率7.425‰，则年利率为8.91%。原告于2009年10月26日按约向被告冉丽芳提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿本金。截止2016年5月5日，尚欠本金9900元，利息7867.74元。2016年12月，原告起诉至法院，请求法院判令被告冉丽芳、余操偿还原告贷款本金9900元，以9900元为计算基数按贷款年利率8.91%的标准支付从2009年12月21日至2011年10月26日未结清利息及复利；以9900元为计算基数按贷款年利率13.365%的标准支付从2011年10月27日至2016年5月5日的逾期利息及复利；以上利息共计7867.74元。按贷款年利率13.365%的标准支付从2016年5月6日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，个人借款借据中载明：“若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”
以上事实有当事人的当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、借款借据、被告身份证、户口薄、婚姻关系证明等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告冉丽芳所签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。本案被告冉丽芳在贷款期限届满后未偿还本金、结付利息，违反了合同约定，原告有权要求被告立即归还贷款本息。同时，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以一方名义贷款用于资金周转，且被告余操未提供证据证明本案所涉金融借款属被告冉丽芳的个人债务，因此，本案所涉金融借款应属夫妻共同债务。故原告要求二被告连带偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。借款本金9900元，还款期限已经届满，原告可随时要求被告还款，故该项诉讼请求，本院予以支持。借款借据中约定，借期内贷款年利率为8.91%，故原告要求被告按8.91%的年利率支付借期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借据中未明确约定借方未按照合同约定期限归还贷款的逾期利率和罚息利率，双方又未达成补充协议，故对原告要求以年利率13.365%的标准计付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；但可按照原告银行同类同期贷款利率支付逾期利息。
被告对已经偿还贷款本息的事实负有举证责任，但被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，故其应当承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉丽芳偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金9900元。
二、由被告冉丽芳以9900元为基数按贷款年利率8.91%的标准，支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借期利息1617.17元（从2009年12月21日起计算至2011年10月26日止）。
三、由被告冉丽芳以尚欠本金为基数按原告农村商业银行股份有限公司酉阳支行同类同期贷款利率的标准，支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行逾期利息（从2011年10月27日起计算至贷款清偿之日止）。
四、被告余操对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于本判决生效之日起30日内履行。
如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，原告预交了122元，因适用简易程序减半收取，由被告冉丽芳、余操负担122元，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟泉树
二〇一六年十二月七日
书记员 王 俊
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1202号
自诉人乔香连，女，1971年7月15日出生，汉族，住中牟县。
被告人田艳杰，男，1971年12月1日出生，汉族，住中牟县。
被告人张秀平，女1971年3月18日出生，汉族，住址同上。
自诉人乔香连以被告人田艳杰、张秀平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人乔香连于2017年11月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔香连申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔香连撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 耿 茹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3356号
原告：杨辉，男，1984年7月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：邹次祜，男，1969年7月29日出生，住湖南省安乡县。
被告：刘柔君，女，1977年1月2日出生，住湖南省安乡县。
杨辉与邹次祜、刘柔君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。杨辉向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月18日作出（2017）湘0702财保116号民事裁定书。杨辉到庭参加诉讼，邹次祜、刘柔君经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金5万元及自2017年1月1日始至借款还清为止按2%的全部利息及违约金1万元；2、因诉讼所产生的相关律师费、诉讼费、公告费等全部由被告承担。
邹次祜、刘柔君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
杨辉围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对杨辉提交的借条、借款合同、担保书、转款凭证、缴款书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，邹次祜因资金周转需要向杨辉借款50000元，并出具借条一份，约定2017年2月14日前归还。同日，邹次祜与杨辉签订《借款合同》，约定借款期限两个月，借款月利率为2%，还款方式为先息后本；杨辉于同日通过手机银行向邹次祜转款50000元。2016年12月15日，刘柔君向杨辉出具《个人无限连带责任担保书》，承诺自愿为邹次祜向杨辉借款人民币50000元（包括利息、违约金及出借人实现债权的所有费用）作无限连带责任担保，担保期限至上述所有借款产生的本金、利息、违约金及其他一切费用还清为止。后因邹次祜未偿还本金及利息，杨辉诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均应依约履行自己的权利义务。杨辉履行了借款义务，邹次祜应在约定的还款期限内履行还款义务。对于杨辉要求邹次祜偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于杨辉主张按月利率2%支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。刘柔君作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。邹次祜、刘柔君经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邹次祜于本判决生效之日起十日内向杨辉偿还借款50000元，并从2017年1月1日起至借款清偿之日按月利率2%计付利息；
二、刘柔君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费520元，公告费560元，合计2380元，由邹次祜、刘柔君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一八年一月八日
代理书记员 孙 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00296号
原告龚照昌。
被告陈太安。
被告赵同金。
原告龚照昌诉被告陈太安、赵同金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年6月17日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告龚照昌和被告赵同金到庭参加诉讼，被告陈太安经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，陈太安向我借款6万元，双方约定借款月利率2%，被告赵同金为该借款提供担保。因陈太安未还款，现请求判决被告承担保证责任，立即偿还借款6万元并给付从2012年7月25日起至实际还款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告赵同金辩称，对借条的真实性及担保事实无异议，但借款人陈太安已经偿还了借款。当初我提供担保时，借条上“如借款人不能偿还，由担保人负责偿还”内容没有划掉，是之后陈太安划掉的。
被告陈太安未到庭答辩。在本院开庭前询问时，陈太安称借条上“如借款人不能偿还，由担保人负责偿还”的内容在被告赵同金签字担保时未被划去，是后来划掉的，具体时间记不清。借款本金未偿还，偿还了较高的利息，但偿还的利息数额记不清。
经审理查明：2012年7月25日，陈太安以进肥料为由，向原告借款6万元，双方约定借款月利率2%。为保证债的履行，被告赵同金以担保人的名义在借条上签字担保。关于担保责任，双方在借条上载明，如借款人不能偿还，由担保人负责偿还。因陈太安未按约还款，原告诉至本院，要求被告赵同金承担连带偿还义务。经本院核实并作释明，原告对本案中赵同金应按一般担保承担保证责任无异议，本院依法追加借款人陈太安为被告。
以上事实，有原告提交的借条、本院谈话笔录以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告与被告陈太安之间的民间借贷关系以及原被告之间的担保关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告陈太安借款后，应当按照约定时间还款并支付利息，现没有按期还款的行为已构成违约，应继续履行还款义务。被告赵同金为被告陈太安的借款提供一般担保，则应当按照相应法律规定承担保证责任。被告赵同金辩称陈太安已还清借款，而被告陈太安在本院询问时陈述只偿还了利息且，也未就偿还利息的事实向本院提交证据，故对两人的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈太安于本判决生效之日起十日内，向原告龚照昌偿还借款6万元，并按月利率2%支付从2012年7月25日起至实际还款日止的利息。
被告赵同金对被告陈太安上述还款义务承担一般保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈太安承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年七月十日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终17号
上诉人（原审被告）曹友海。
被上诉人（原审原告）山西忻州五台山锻压设备有限公司，住所地忻州市忻府区解原乡上社工业区。
法定代表人张，总经理。
上诉人曹友海，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第310-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹友海认为，上诉人与被上诉人的买卖合同中，虽有“发生争议，依法向忻州人民法院解决。”的条款，但是法院名录中根本不存在忻州人民法院这样的名称，既然约定的法院不存在，就应当依据民事诉讼法第23条的规定来确定本案的管辖法院。上诉人的住所地是河南省新乡县，合同履行地是在河南省延津县。所以该买卖合同纠纷案件应该由河南省新乡县人民法院或者河南省延津人民法院管辖审理。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案曹友海与山西忻州五台山锻压设备有限公司于2011年5月31日签订的《工业品买卖合同》约定，合同在履行过程中发生争议，依法向忻州人民法院解决。该约定管辖条款，按照文义解释，其含义应为，合同履行过程中发生争议，向忻州市内有管辖权的人民法院提起诉讼。山西忻州五台山锻压设备有限公司位于忻州市忻府区辖区内，故可以确定忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，综上，双方当事人对管辖约定，符合法律关于协议管辖的规定，忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终17号上诉人（原审被告）曹友海。被上诉人（原审原告）山西忻州五台山锻压设备有限公司，住所地忻州市忻府区解原乡上社工业区。法定代表人张，总经理。上诉人曹友海，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第310-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹友海认为，上诉人与被上诉人的买卖合同中，虽有“发生争议，依法向忻州人民法院解决。”的条款，但是法院名录中根本不存在忻州人民法院这样的名称，既然约定的法院不存在，就应当依据民事诉讼法第23条的规定来确定本案的管辖法院。上诉人的住所地是河南省新乡县，合同履行地是在河南省延津县。所以该买卖合同纠纷案件应该由河南省新乡县人民法院或者河南省延津人民法院管辖审理。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案曹友海与山西忻州五台山锻压设备有限公司于2011年5月31日签订的《工业品买卖合同》约定，合同在履行过程中发生争议，依法向忻州人民法院解决。该约定管辖条款，按照文义解释，其含义应为，合同履行过程中发生争议，向忻州市内有管辖权的人民法院提起诉讼。山西忻州五台山锻压设备有限公司位于忻州市忻府区辖区内，故可以确定忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，综上，双方当事人对管辖约定，符合法律关于协议管辖的规定，忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建荣审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年四月二十一日书 记 员  杨忠梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初431号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李康勤，男，1982年2月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年4月25日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李康勤犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人李康勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月16日晚，被告人李康勤醉酒（血液中乙醇含量为284mg/100ml）后驾驶悬挂浙Ｇ×××××牌证的二轮摩托车，从苍南县宜山镇球新东路往宜山镇塘西村方向行驶，当日19时48分许，途经宜山镇东河南路55号前路段，超越吴先锋驾驶的二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成被告人李康勤受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李康勤负事故全部责任。案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李康勤违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李康勤深度醉酒驾驶无牌证机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，又可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李康勤在拘役一个月十五日至二个月十五日之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李康勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月十七日
代书记员 吴萌萌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初876号
原告王绍军，男，汉族，1973年1月12日出生。
委托代理人姜世亮，瀛汉律师事务所律师。
被告张运松，男，彝族，1986年2月20日出生。
原告王绍军与被告张运松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍军的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼，被告张运松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍军诉称，2015年11月24日，被告在新乡国际饭店从原告手中借取人民币11750元，并约定该笔借款于2015年12月1日还清。后原告多次向被告催还借款，被告总是以各种理由推脱，拒不偿还。故原告素质法院，请求：1、判令被告偿还原告借款11750元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张运松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月24日，原告王绍军替被告张运松偿还了欠新乡市国际饭店的场地租金11750元，张运松于是向王绍军出具借条一份，双方未约定借款利息，约定还款期限为2015年12月1日前。
本院审理查明的事实由原告提交的借条、付款凭证、新乡市国际饭店的证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王绍军与被告张运松之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款，故王绍军要求张运松偿还借款11750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未书面约定借期内利息，应视为不支付利息。原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合﹤最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第二十九条第二款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，﹤最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告张运松一次性偿还原告王绍军借款11750元及利息（自2015年12月2日至本判决确定的履行期限届满时止，以11750元为本金，按照年利率6%计息）。
如果被告张运松未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告张运松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审253号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人龙岩市西闽特食品有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人邱焕成，总经理。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月19日作出龙国土资行罚卫字（2016）第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：龙岩市西闽特食品有限公司于2015年1月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区大池镇大山村401.67平方米土地（耕地），现已建好一层钢架结构彩钢棚和一幢一层砖瓦结构的厂房。用地不符合大池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令龙岩市西闽特食品有限公司退还非法占用的401.67平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的401.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的401.67平方米土地并处每平方米20元罚款，共计8033.4元。被处罚人必须在接到本行政处罚决定书之日起三十日内自觉履行。该决定书已于2016年4月27日依法送达给被执行人龙岩市西闽特食品有限公司。被执行人龙岩市西闽特食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的第一项义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市西闽特食品有限公司不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初722号
原告李凌云。
委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
被告刘锑洋，现外出住址不明。
被告谢洁纯，现外出住址不明。
原告李凌云与被告刘锑洋、谢洁纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李德桥、魏小青组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李凌云及其委托代理人陈蓄芳到庭参加诉讼，被告刘锑洋、谢洁纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌云诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月20日，两被告因经营房地产项目缺少资金周转，向原告借款人民币300000元，被告刘锑洋向原告出具了借据，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3%，利息半年一结。两被告付清2014年8月19日之前的利息138000元，此后一直未还本付息，经原告多次催促，两被告至今未予清偿债务。请求判令两被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息114000元（利息按月利率2%自2014年8月20日计算至2016年3月19日止），以后利息按月利率2%另计。
原告李凌云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明两被告主体资格；
3、借据，拟证明原、被告借贷关系；
4、银行转账支付凭证，拟证明借款本金已支付；
5、婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系，俩人于1987年12月20日办理结婚登记。
被告刘锑洋、谢洁纯未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘锑洋、谢洁纯未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
被告刘锑洋、谢洁纯系夫妻关系，俩人于1987年12月20日办理结婚登记。原告李凌云与被告刘锑洋因工作关系相识，2013年4月20日，被告刘锑洋因经营房地产项目缺少资金周转，向原告借款人民币300000元，被告刘锑洋向原告出具了借据，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3%，利息半年一结。两被告付清2014年8月19日之前的利息138000元，此后一直未还本付息，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘锑洋向原告李凌云借款180000元，在借款逾期后未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告谢洁纯与被告刘锑洋系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告约定借款月利率为3%，已超出了国家有关限制借款利率的规定，但已支付利息应从双方约定，余下未支付的利息现原告自愿按借款月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘锑洋、谢洁纯于本判决生效后十日内偿还原告李凌云借款本金人民币300000元、利息114000元（利息按月利率2%自2014年8月20日起计算至2016年3月19日止），以后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。
如被告刘锑洋、谢洁纯在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7540元、财产保全申请费3000元，共计10540元，由被告刘锑洋、谢洁纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告刘锑洋、谢洁纯未在生效判决规定的期限内履行义务，原告李凌云可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 魏小青
二〇一六年七月四日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终366号
上诉人（原审原告）：陶克浓，女，1976年2月25日出生，土家族，保险公司职员。
委托诉讼代理人：李兴旺，湖南兴川律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，个体户。
被上诉人（原审第三人）：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。
法定代表人金述润，该公司总经理。
上诉人陶克浓因与被上诉人伍春林、张家界金豪置业有限责任公司（以下简称金豪公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2016)湘0822民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶克浓及其委托诉讼代理人李兴旺到庭参加诉讼，被上诉人伍春林、金豪公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。现已审理终结。
陶克浓上诉请求：1、撤销原判；2、判决伍春林停止侵权，腾出诉争商铺，将商铺交给陶克浓使用；3、判决金豪公司协助陶克浓排除伍春林的不法侵权行为；4、一、二审案件诉讼费由伍春林承担。事实和理由：1、陶克浓与金豪公司签订《商品房买卖合同》，购买了诉争门面，基于买卖合同占有了该门面，属合法有权占有；2、陶克浓对诉争门面装修期间，伍春林擅自将诉争门面占领上锁，构成侵权，应当停止侵权，排除妨害。
伍春林庭前提交书面答辩状辩称：1、诉争10号房是伍春林所购买的A栋二楼商铺的专用通道，伍春林是诉争门面的权利人，有权制止陶克浓的侵占行为，伍春林无侵权行为；2、金豪公司将A栋二楼商铺的专用通道当作门面卖给陶克浓，致使陶克浓遭受经济损失，陶克浓应当向金豪公司主张权利，金豪公司应对陶克浓承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人陶克浓的上诉请求。
金豪公司未提交答辩意见。
一审法院认定事实：原告陶克浓、被告伍春林的妻子宋自媛均与第三人张家界金豪置业有限公司签订商品房买卖合同，分别购买了位于桑植县澧源镇高家坪帅乡路临街金豪家园的一楼、二楼商铺，原告陶克浓与第三人于2015年4月9日签订购房合同后没有在桑植县房屋登记机关办理过户或登记手续，被告伍春林的妻子宋自媛于2011年10月25日在桑植县房管局办理了抵押登记，但没有办理过户手续。2015年10月，原告陶克浓对该门面进行装修过程中，被告伍春林与原告发生纠纷。
一审法院认为，原、被告所诉争系物权保护纠纷，权利人应当提交所争议的房屋的权利凭证即房屋所有权证或土地使用权证或房屋预告登记手续，以证明其物权归属，现原告主张的即位于桑植县澧源镇帅乡路金豪花园A栋一层10号商铺没有权利凭证，只有原告买卖商铺的购买合同及付款凭证，尚不足以证明诉争房屋归原告所有；被告伍春林提交的证据，也不足以证明该房屋系被告伍春林所有。根据法律规定，不动产物权的设立，应当依法予以登记，现原、被告均未提交该房屋的权属证据，故原告的主张，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陶克浓的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶克浓负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，陶克浓与金豪公司于2015年4月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定陶克浓购买位于湖南省桑植县澧源镇高家坪帅乡路临街金豪家园A栋一楼10号商铺，面积75平方米，总价40万元。陶克浓支付房款10万元（2015年4月9日支付金豪公司的金述润7万元现金，加上金豪公司因业务往来欠陶克浓的2万余元的债务，共10万元），同日，陶克浓与金豪公司鉴定补充协议，约定购房余款30万元待办证后分期付清；产权证未办之前，允许陶克浓从事经营活动，陶克浓与金豪公司的《商品房买卖合同》签订后未在桑植县房屋登记机关办理备案登记手续和产权过户手续。
伍春林的妻子宋自媛与金豪公司签订《商业用房买卖合同》，购买了同一栋二楼的商铺，面积1200平方米，总价384万元，宋自媛、伍春林于2011年10月25日在桑植县房管局办理了抵押登记，未办理过户手续。金豪公司二楼商铺平面图显示金豪家园A栋临街一楼有楼梯通道通往二楼商铺。2015年10月，陶克浓对该门面进行装修过程中，与伍春林发生纠纷，于2016年3月7日诉至一审法院。2016年3月23日，金豪公司根据金豪家园原规划设计及商业用房买卖合同约定向金豪花园A栋二楼商铺业主发函称：1、购买金豪家园A栋二层商铺业主不能改变其原规划设计使用性质；2、临街面一层通往二层的通道必须保证畅通，不得改变其通道用途而作他用；已改变其用途的必须在一个月内恢复原样；3、必须保证消防通道的畅通确保无安全事故发生；4、金豪公司与陶克浓签订的购买门面合同作废。
本院认为，就不动产提起的停止侵权、排除妨害之诉请的权利基础在于对诉争不动产享有物权。本案中，陶克浓的诉请是否成立，关键在于其对诉争的A栋一楼10号房是否享有物权。不动产买卖关系中物权的取得标志是就不动产在登记管理部门的备案或登记。陶克浓虽就诉争的10号房与金豪公司签订了《商品房买卖合同》，并对10号房进行了装修，但未办理产权过户登记手续，该《商品房买卖合同》未在房地产登记管理部门备案，亦未进行商品房预售登记，且金豪公司明确表示该《商品房买卖合同》作废，因此，陶克浓并未取得10号房的物权，其提出的停止侵权、排除妨害之诉请因权利基础缺失，不能成立。陶克浓依据《商品房买卖合同》取得的是合同债权，合同债权的义务承担人即金豪公司，因金豪公司明确表示合同作废，陶克浓就其遭受的经济损失有权向金豪公司另行主张。
综上，陶克浓本案中提出的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶克浓负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终366号上诉人（原审原告）：陶克浓，女，1976年2月25日出生，土家族，保险公司职员。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南兴川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，个体户。被上诉人（原审第三人）：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。法定代表人金述润，该公司总经理。上诉人陶克浓因与被上诉人伍春林、张家界金豪置业有限责任公司（以下简称金豪公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2016)湘0822民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶克浓及其委托诉讼代理人李兴旺到庭参加诉讼，被上诉人伍春林、金豪公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。现已审理终结。陶克浓上诉请求：1、撤销原判；2、判决伍春林停止侵权，腾出诉争商铺，将商铺交给陶克浓使用；3、判决金豪公司协助陶克浓排除伍春林的不法侵权行为；4、一、二审案件诉讼费由伍春林承担。事实和理由：1、陶克浓与金豪公司签订《商品房买卖合同》，购买了诉争门面，基于买卖合同占有了该门面，属合法有权占有；2、陶克浓对诉争门面装修期间，伍春林擅自将诉争门面占领上锁，构成侵权，应当停止侵权，排除妨害。伍春林庭前提交书面答辩状辩称：1、诉争10号房是伍春林所购买的A栋二楼商铺的专用通道，伍春林是诉争门面的权利人，有权制止陶克浓的侵占行为，伍春林无侵权行为；2、金豪公司将A栋二楼商铺的专用通道当作门面卖给陶克浓，致使陶克浓遭受经济损失，陶克浓应当向金豪公司主张权利，金豪公司应对陶克浓承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人陶克浓的上诉请求。金豪公司未提交答辩意见。一审法院认定事实：原告陶克浓、被告伍春林的妻子宋自媛均与第三人张家界金豪置业有限公司签订商品房买卖合同，分别购买了位于桑植县澧源镇高家坪帅乡路临街金豪家园的一楼、二楼商铺，原告陶克浓与第三人于2015年4月9日签订购房合同后没有在桑植县房屋登记机关办理过户或登记手续，被告伍春林的妻子宋自媛于2011年10月25日在桑植县房管局办理了抵押登记，但没有办理过户手续。2015年10月，原告陶克浓对该门面进行装修过程中，被告伍春林与原告发生纠纷。一审法院认为，原、被告所诉争系物权保护纠纷，权利人应当提交所争议的房屋的权利凭证即房屋所有权证或土地使用权证或房屋预告登记手续，以证明其物权归属，现原告主张的即位于桑植县澧源镇帅乡路金豪花园A栋一层10号商铺没有权利凭证，只有原告买卖商铺的购买合同及付款凭证，尚不足以证明诉争房屋归原告所有；被告伍春林提交的证据，也不足以证明该房屋系被告伍春林所有。根据法律规定，不动产物权的设立，应当依法予以登记，现原、被告均未提交该房屋的权属证据，故原告的主张，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陶克浓的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶克浓负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，陶克浓与金豪公司于2015年4月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定陶克浓购买位于湖南省桑植县澧源镇高家坪帅乡路临街金豪家园A栋一楼10号商铺，面积75平方米，总价40万元。陶克浓支付房款10万元（2015年4月9日支付金豪公司的金述润7万元现金，加上金豪公司因业务往来欠陶克浓的2万余元的债务，共10万元），同日，陶克浓与金豪公司鉴定补充协议，约定购房余款30万元待办证后分期付清；产权证未办之前，允许陶克浓从事经营活动，陶克浓与金豪公司的《商品房买卖合同》签订后未在桑植县房屋登记机关办理备案登记手续和产权过户手续。伍春林的妻子宋自媛与金豪公司签订《商业用房买卖合同》，购买了同一栋二楼的商铺，面积1200平方米，总价384万元，宋自媛、伍春林于2011年10月25日在桑植县房管局办理了抵押登记，未办理过户手续。金豪公司二楼商铺平面图显示金豪家园A栋临街一楼有楼梯通道通往二楼商铺。2015年10月，陶克浓对该门面进行装修过程中，与伍春林发生纠纷，于2016年3月7日诉至一审法院。2016年3月23日，金豪公司根据金豪家园原规划设计及商业用房买卖合同约定向金豪花园A栋二楼商铺业主发函称：1、购买金豪家园A栋二层商铺业主不能改变其原规划设计使用性质；2、临街面一层通往二层的通道必须保证畅通，不得改变其通道用途而作他用；已改变其用途的必须在一个月内恢复原样；3、必须保证消防通道的畅通确保无安全事故发生；4、金豪公司与陶克浓签订的购买门面合同作废。本院认为，就不动产提起的停止侵权、排除妨害之诉请的权利基础在于对诉争不动产享有物权。本案中，陶克浓的诉请是否成立，关键在于其对诉争的A栋一楼10号房是否享有物权。不动产买卖关系中物权的取得标志是就不动产在登记管理部门的备案或登记。陶克浓虽就诉争的10号房与金豪公司签订了《商品房买卖合同》，并对10号房进行了装修，但未办理产权过户登记手续，该《商品房买卖合同》未在房地产登记管理部门备案，亦未进行商品房预售登记，且金豪公司明确表示该《商品房买卖合同》作废，因此，陶克浓并未取得10号房的物权，其提出的停止侵权、排除妨害之诉请因权利基础缺失，不能成立。陶克浓依据《商品房买卖合同》取得的是合同债权，合同债权的义务承担人即金豪公司，因金豪公司明确表示合同作废，陶克浓就其遭受的经济损失有权向金豪公司另行主张。综上，陶克浓本案中提出的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陶克浓负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖昌全审 判 员  盖景阳代理审判员  陈劲兵二〇一六年十二月一日书 记 员  李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。