山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第277号
上诉人（原审被告）：东阿县顺达城市公共客运有限公司。
法定代表人：高长山，该公司经理。
委托代理人：雷海良，该公司副经理。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋庆民。
委托代理人：杨东启，山东胶城律师事务所律师。
原审被告：张令华。
原审被告：周传国。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市振兴东路**号。
代表人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：王云，该公司法律顾问。
上诉人东阿县顺达城市公共客运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1、原告主张2014年11月8日15时20分许，被告张令华驾驶被告东阿县顺达城市公共客运有限公司所有、在被告中国人寿聊城中心支公司投保交强险的鲁P×××××号大型普通客车与原告蒋庆民驾驶的助力摩托车相撞，造成原告蒋庆民受伤、双方车辆损坏的交通事故，被告张令华承担事故的主要责任，递交东阿县交警队作出的道路交通事故认定书为凭，被告张令华、被告东阿县顺达城市公共客运有限公司对该认定书的责任划分有异议，曾向上级机关提出申请复议，但未能给予立案处理。审理中，被告张令华、被告东阿县顺达城市公共客运有限公司提供行车记录仪，以证明事故发生时，原告驾驶摩托车撞在其车后尾部，不应承担责任，但经当庭播放行车记录仪，并不能显示本案两车相撞的情景，从而不能推翻东阿县交警队作出的道路交通事故认定书的成立，依法采信事故认定书认定的事实及责任划分。事故发生后2小时左右即2014年11月8日17时58分，原告住进聊城市脑科医院进行治疗，入院记录记载在为患者在家摔伤头部，被告保险公司仅凭此，在未提交证据证明原告的伤害存在伪伤或其他原因致伤的情况下，不能推翻交通事故认定书的成立，应认定原告之伤害属本案交通事故所造成。2、原告主张住院伙食补助费43天×100元／天＝4300元，被告对住院天数无异议，原告主张按100元／天计算，符合相关规定，应予认定。3、关于原、被告争议的医疗费，原告主张医疗费（69095.35元-22355.33元-13185.79元）＋22992.17元＋360元=56906.4元，递交聊城市新型农村合作医疗住院结算单、2014居民大病保险赔款计算书及聊城市人民医院收费票据各一份为凭，应予认定。4、原告主张伤残赔偿金11882×20年×10%＝23764元、误工费206天×117.23元／天＝24149.38元、护理费60天×117.23元／天＝7033.8元，原告依据的以上伤残等级，误工、护理天数、人数，递交双方协商选定的、有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论为凭，被告虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，原告的计算标准及方式符合相关规定，原告以上主张，应予支持。5、关于原告主张的营养费43天×30元=1290元，被告不同意，原告亦未递交证据证实住院期间需加强营养，待证据充分后另行主张为宜。6、原告主张鉴定费1300元，递交聊城诺特锐司法鉴定所出具的收款票据为凭，且有鉴定书相佐证，应予认定。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不同意，根据原告属十级伤残、侵权人为有限公司及当地经济水平，本院酌定为5000元。8、原告主张交通费500元，被告有异议，根据原告住院时间、路途及护理人数，酌定为300元。审理中，原告放弃对被告周传国诉讼主张。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；…。本案肇事车辆鲁P×××××号大型普通客车发生交通事故属在被告中国人寿聊城中心支公司投保交强险期间，据此，被告中国人寿聊城中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告；交强险不足部分，因本案交通事故属两机动车相撞，本院认定被告张令华承担事故的主要责任、被告周传国承担事故的次要责任，依法由被告张令华承担原告损失的70%、被告周传国各承担原告损失的30%；鉴于被告张令华属东阿县顺达城市公共客运有限公司的雇佣司机，为此，被告张令华应承担部分，依法由被告东阿县顺达城市公共客运有限公司承担；审理中，原告放弃对被告周传国诉讼主张，属原告对其权利的自愿放弃，不违反相关法律规定，应予支持。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案确认原告的损失为：住院伙食补助费4300元、医疗费56906.4元、伤残赔偿金23764元、误工费24149.38元、护理费7033.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上共计122753.58元。
综上所述，被告中国人寿聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金23764元、误工费24149.38元、护理费7033.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计70247.18元；超出强险限额部分（122753.58元-70247.18元）×70%=52506.40元×70%=36754.48元，由被告东阿县顺达城市公共客运有限公司全部赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，山东省东阿县人民法院于2015年8月10日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋庆民等各项费用共计70247.18元；二、被告东阿县顺达城市公共客运有限公司赔偿原告蒋庆民各项费用共计36754.48元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，保全费1020元，由原告蒋庆民承担410元，被告东阿县顺达城市公共客运有限公司承担3495元。
上诉人东阿县顺达城市公共客运有限公司不服，上诉请求：1、撤销（2014）东民初字第1430号民事判决第二项并予以改判或发回重审。2、驳回一审中被上诉人对上诉人的无理请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一审法院认定事实错误。根据一审上诉人提供的行车记录仪所载事故发生时的状况，能够清晰推定出被上诉人驾驶的助力摩托车撞在上诉人的车尾部。显然是由被上诉人驾车的完全过错而导致本次事故的发生。被上诉人应承担本次事故的全部责任。上诉人的司机张令华无责任。虽然上诉人视频资料未直接显示撞击画面，但根据已知事实和日常生活经验法则可推定撞击部位。根据《民诉法》司法解释第九十三条的规定，上诉人对上述事实无需再举证证明就能够直接认定。而一审法院在没有全面客观的分析案情的情况下，盲目依据交警错误的认定结论来定案是明显认定事实错误。总之，一审法院应当全部客观的依据证据来认定事实，进而作出正确的判决结论。对于一审法院的错误做法请求二审法院查明案情依法纠正。
被上诉人蒋庆民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
本院审理中，被上诉人蒋庆民与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司自愿达成和解协议：1、甲方（中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司）同意向乙方（蒋庆民）一次性赔偿陆万陆仟元（66000元）；该款项于2015年11月20日前由甲方通过东阿县人民法院的农行账户（账号：15×××96）过付。2、上述款项过付后，乙方不得再向甲方主张任何权利。原审法院查明部分：“被告张令华驾驶被告东阿县顺达城市公共客运有限公司所有、在被告中国人寿聊城中心支公司投保交强险的鲁P×××××号大型普通客车与原告蒋庆民驾驶的助力摩托车相撞”中认定事实错误，应是张令华驾驶车辆与原审被告周传国驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成摩托车乘车人蒋庆民受伤。二审查明其他事实同原审法院查明。
本院认为：公安管理部门出具的事故认定书是人民法院处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据，上诉人东阿县顺达城市公共客运有限公司对事故认定书有异议，但其所提交的证据不足以推翻事故认定书，故原审法院依据道路交通事故认定书作为定案依据，并无不当。上诉人上诉主张，本院依法不予支持。被上诉人蒋庆民与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在本案审理期间自愿达成和解，和解协议内容不违背法律规定，本院应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1430号民事判决第二项，即：“被告东阿县顺达城市公共客运有限公司赔偿原告蒋庆民各项费用共计36754.48元”。
二、撤销山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1430号民事判决第一项，即：“被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋庆民等各项费用共计70247.18元”。
三、撤销山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1430号民事判决第三项，即：“驳回原告其他诉讼请求”。
四、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司一次性赔偿被上诉人蒋庆民66000元，于2015年11月20日前通过东阿县人民法院的农行账户（账号：15×××96）过付。
五、上述款项过付后，被上诉人蒋庆民不得再向原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司主张任何权利。
六、驳回被上诉人蒋庆民其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后三十日内过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2885元，保全费1020元，由被上诉人蒋庆民承担410元，上诉人东阿县顺达城市公共客运有限公司承担3495元。二审案件受理费719元，由上诉人东阿县顺达城市公共客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 立