重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04146号
原告罗某甲，2006年10月1日出生。
法定代理人殷某某，系原告之母，1986年1月22日出生，汉族，住所同上。
委托代理人（特别授权）殷桂利，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗某乙，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告罗某丙，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住所同上。
二被告共同委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告殷某某，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、殷某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2014年9月16日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人殷某某、委托代理人殷桂利，被告罗某乙、罗某丙及其委托代理人吴运奎，被告殷某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请给予庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告系被告罗某乙和殷某某之女，2012年1月30日，罗某乙和殷某某协议离婚时约定，长寿区××6期安置房××区×幢××号房屋归原告所有，后该房屋产权登记在罗某乙名下。2013年2月21日，原告向法院起诉请求办理该房的过户手续时，被告罗某丙对该房屋主张权利，后经重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第01652号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02408号民事判决书判决认定上述房屋系原告和三被告共同共有。虽然法院认定罗某乙和殷某某不能处分罗某丙的产权份额，但他们将其对上述房屋的产权份额处置给原告是真实意思表示，应当有效，但罗某乙拒不按照离婚协议履行义务，长期占有上述房屋并拒绝配合原告办理相关过户手续。现请求法院判决确认原告享有位于重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋四分之三的所有权份额，并判令三被告协助原告办理过户手续。
被告罗某乙辩称，重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋属于原告及三被告家庭成员共同共有，每个成员都享有房屋的产权，不存在划分份额的问题。罗某乙和殷某某在离婚时将房屋赠与给原告的约定侵犯了罗某丙的权利，已被重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02408号民事判决书确认为不成立，是无效的。原告的请求是确认产权份额，并非对财产进行分割。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗某丙辩称，同意罗某乙意见，且诉争房屋的房款及装修款均系罗某丙个人财产出资，如果要进行分割，也应该按照实际出资额来确认产权份额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告殷某某辩称，诉争房屋被法院判决属于原告和三被告共同共有，现罗某乙和殷某某已经离婚，不再是家庭成员，应该对产权份额予以明确。并且罗某乙和殷某某离婚时将其产权份额赠与给原告的约定，是真实意思表示，应该履行。现原告要求确认享有房屋四分之三的产权份额，保留了罗某丙的份额，没有侵犯其权利。房款及装修款并非罗某丙出资，而是罗某乙和殷某某夫妻共同财产出资。请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某甲系被告罗某乙和殷某某之女，被告罗某乙系被告罗某丙之子。2012年1月30日，罗某乙、殷某某协议离婚，《离婚协议书》约定“现有长寿区××6期安置房××区×幢××，建筑面积97.6平方米，该房屋产权归女儿罗某甲所有，男方不得以该房屋办理任何抵押贷款。另有位于长寿区××7期安置房名额1个，归男方所有”。
同时查明，2007年10月，因国家建设需要，罗某丙户宅基地被征用。2007年10月24日，罗某丙以户主名义与重庆市长寿区国土资源局签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定罗某丙户被拆迁安置的对象为四人（罗某丙、罗某乙、殷某某、罗某甲），安置住房建筑面积为72平方米，安置方式为货币安置。同时按规定罗某丙户可申请增购1个自然间，面积为10平方米。根据该协议，罗某甲和罗某丙、罗某乙、殷某某四人共同享有住房安置权利。2009年10月18日、2010年3月15日，罗某丙两次向重庆乐至置业发展有限公司交纳了购房款45000元和979元。2010年5月4日，罗某乙与重庆乐至置业发展有限公司签订了《××第六期定向销售住房购房协议书》，约定重庆乐至置业发展有限公司将长寿区××第六期定向销售住房地块××区×幢×单元×楼×号住房出售给罗某乙，该住宅建筑面积约为97.04m2（实际面积以国家房管部门颁发的房地产权证上登记的建筑面积为准）；房款共计人民币46579元，最终售房总价按房地产权证上登记的建筑面积计算，实行多退少补；第一次付款45000元，第二次付款979元，每户可预留600元，待交房地产权证时罗某乙付清全款。同日，罗某乙提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请将重庆市长寿区××街道××路×号××区×幢×单元××号房屋产权办理至自己名下。2012年7月17日，重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋的产权登记在罗某乙名下。
另查明，《离婚协议书》中所称“长寿区××6期安置房××区×幢××”房屋、《××第六期定向销售住房购房协议书》中约定的“长寿区××第六期定向销售住房地块××区×幢×单元×楼×号”房屋与登记在罗某乙名下的重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋均系同一房屋。
上述事实，有当事人的陈述、《离婚证》、《离婚协议书》、《征地房屋拆迁补偿安置协议》、重庆市非经营结算统一收据、《××第六期定向销售住房购房协议书》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《房地产权证》、（2014）渝一中法民终字第02408号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：罗某丙户的宅基地被依法征用后，按照《征地房屋拆迁补偿安置协议》，罗某甲、罗某乙、罗某丙、殷某某四人均为安置对象，共同享有住房安置权利。后以罗某丙的名义交纳房款并登记在罗某乙名下的重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋，系基于四安置对象的安置权利所购买，该房屋系四人共同共有。
罗某乙和殷某某离婚时约定“现有长寿区××6期安置房××区×幢××，建筑面积97.6平方米，该房屋产权归女儿罗某甲所有，男方不得以该房屋办理任何抵押贷款”，虽然该处分房屋的行为事前未经房屋共有权人罗某丙同意，事后也未得到罗某丙的追认，侵犯了罗某丙的共有物权，但该约定中涉及罗某乙和殷某某处分自己所有的房屋产权份额，其将自已所有的产权份额赠与给罗某甲，系双方的真实意思表示。且该赠与与解除婚姻关系具有较强的牵连性，从实质上讲，该赠与也系罗某乙、殷某某处置分割夫妻共同财产的一种方式，不得任意撤销。罗某乙和殷某某离婚时将其享有的房屋产权份额赠与原告后，该房屋从共同共有转变为按份共有，原告可以要求对共有财产的份额予以明确，同时三被告应协助原告办理产权过户手续，即将原登记在罗某乙名下的房屋过户登记在原告和罗某丙二人名下。原告请求判决确认其享有重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋四分之三所有权份额，并要求三被告协助办理过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告罗某丙辩称，房屋的房款及装修款均系其个人财产出资，如果要进行分割，也应该按照实际出资来确认产权份额。本院认为，虽然房款是以罗某丙名义交纳，但罗某甲、罗某乙、殷某某同是安置对象并享受相应货币安置，且购房时罗某乙、殷某某未离婚，罗某丙作为户主交纳房款也符合常理，并不能证明交纳的房款即为罗某丙个人财产。关于装修款，罗某丙并未举示充分证据证明其辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某甲享有重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋四分之三所有权份额；
二、被告罗某乙、罗某丙、殷某某在本判决生效后15日内协助原告罗某甲办理重庆市长寿区××街道××路×号×幢×单元××号房屋过户登记手续。
案件受理费80元，由原告罗某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊娅