上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1937号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董益宝，女，1949年7月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
原审被告：褚叶军，男，1979年11月1日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称平安财险上海分公司）因与被上诉人董益宝、褚叶军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对董益宝伤残等级进行重新鉴定，并依据新的鉴定结论认定伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费。事实与理由：鉴定结论与董益宝病历记载的身体恢复情况不符，鉴定机构对董益宝的伤情进行鉴定时并未进行查体及肌力检测，鉴定行为不符合鉴定的程序性要求，所得出的鉴定结论缺乏事实依据。一审法院未同意上诉人重新鉴定的申请欠妥，故请求二审法院予以改判。
被上诉人董益宝书面辩称：在案鉴定结论是有资质的鉴定机构依照法定程序做出的，在无相反证据的情况下，一审法院不同意重新鉴定符合法律规定。董益宝现日常生活均需依赖他人照料，符合终身部分护理依赖。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。董益宝请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告褚叶军未作答辩。
董益宝向一审法院起诉请求：褚叶军、平安财险上海分公司赔偿其各项损失569,853.60元，其中由平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；余款由褚叶军按责赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月16日11时20分许，褚叶军驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车和董益宝驾驶电动三轮车，在上海市金山区XX镇XX路XX基地处二车发生碰撞，造成董益宝受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认董益宝和褚叶军负事故同等责任。董益宝的伤势经相关机构鉴定，董益宝之颈椎损伤，C4、5水平颈髓损伤，致四肢瘫（双上肢肌力4级以下），构成四级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日。董益宝日常生活需要依赖他人，符合终身部分护理依赖。事故发生后，褚叶军支付了董益宝医疗费899.20元。现因双方协商未果，董益宝遂涉讼。
一审又查明，褚叶军系肇事车辆登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安财险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（未投不计免赔），责任限额为500,000元；保险期间自2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止。另查明，董益宝自2003年5月起一直居住于金山区XX镇XX村XX号XX室，并系上海XX合作社临时聘用员工。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交通警察支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中董益宝的损失先由平安财险上海分公司在交强险限额内负担，因褚叶军所驾驶车辆未保不计免赔，故平安财险上海分公司在商业三者险范围内按合同约定免赔10%，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由褚叶军承担60%的侵权赔偿责任。另，平安财险上海分公司对于鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供相应的证据足以证实自己的观点。根据董益宝出院小结中明确载明董益宝的“双上肢肌力4-级、双下肢肌力5＋级”，故该鉴定机构根据客观病史等材料所出鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，对平安财险上海分公司重新鉴定的申请不予准许，该鉴定意见合法有据，故依法予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，故对董益宝的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费）17,783.50元，应当由保险人即平安财险上海分公司承担。；2、住院伙食补助费400元；3、营养费为6,080元；4、护理费205,669.90元；5、误工费为6,586元；6、残疾赔偿金481,954.20元；7、精神损害抚慰金35,000元；8、交通费200元；9、鉴定费4,000元，由平安财险上海分公司在商业三者险中按责承担。上述1-9项合计757,673.60元属于保险赔偿范围，故由平安财险上海分公司在交强险责任限额内先行赔付120,000元，余额637,673.60元中60%即382,604.10元，由平安财险上海分公司还应在商业三者险中赔付90%即344,343.70元，余款38,260.40元由褚叶军承担。至于董益宝诉请的修理费，因褚叶军、平安财险上海分公司有异议，且董益宝未提供相应的证据证实车辆在本起事故中受损的情况及已经得到修复的证据，故对此难以支持。另，董益宝诉请的律师费，褚叶军、平安财险上海分公司有异议，且董益宝未提供相应的证据予以证实，故对此亦难以支持。故董益宝的损失由褚叶军赔偿38,260.40元，扣除已支付的899.20元，还应赔偿37,361.20元，由平安财险上海分公司在交强险及商业三者险内赔付464,343.70元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、褚叶军于判决生效之日起十日内赔偿董益宝各项损失37,361.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付董益宝各项损失464,343.70元；三、驳回董益宝的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,749元，由董益宝负担340元、褚叶军负担4,409元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。一审判决所依据的鉴定意见是上海枫林司法鉴定中心接受金山交警支队的委托依法通过查体、阅片等方式独立做出的，上诉人在未能提供相反证据的情况下，应当认定该鉴定结论合法有效。董益宝出院小结明确记载其双上肢肌力为4-级、双下肢肌力5+级，上诉人主张病历记载与鉴定结论存在矛盾缺乏依据。另外，上诉人主张鉴定机构并未对董益宝进行查体检测，与鉴定报告记载不符，亦缺乏证据予以证明，本院不予采信。本案不符合重新鉴定的法定情形，对于上诉人要求重新鉴定的意见不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,498元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……