wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27492号
原告星锐自动化设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号七层七层719室。法定代表人杨聪贤，董事长。委托代理人赵一峰，上海君伦律师事务所律师。委托代理人杨立阳，上海君伦律师事务所律师。被告无锡华屹格兰德机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人华萌军。被告华毅清，男，1987年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市。原告星锐自动化设备(上海)有限公司与被告无锡华屹格兰德机械有限公司(以下简称“华屹公司”)、华毅清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵一峰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星锐自动化设备(上海)有限公司诉称，2015年5月至6月期间，被告华屹公司多次向原告采购三菱SV及配件等产品，合计采购金额人民币(以下币种同)68,272元。合同签署后，原告依约交付了全部合格的货物。然而被告华屹公司仅支付了一部分的货款，剩余38,272元的货款一直未予以支付。被告华屹公司曾于2015年10月9日承诺于2015年10月30日前支付货款38,272元，并由被告华毅清承诺对被告华屹公司的债务承担连带保证责任。原告为此多次向被告华屹公司催讨，未果。原告遂诉至法院。原告起诉后，被告华屹公司又向原告支付1万元。综上，原告请求判令：1、被告华屹公司支付货款共计28,272元；2、被告华屹公司支付自2015年10月31日起至判决生效之日的逾期付款利息(以28,272元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告华屹公司承担本案的诉讼费用；4、被告华毅清就上述全部诉请承担连带支付责任。被告华屹公司、华毅清均未应诉答辩。经审理查明，原告于2015年5月5日，6月11日，6月24日分别与被告华屹公司签订了三份《买卖合约书》，对产品规格、名称、单位、金额进行了约定；原告于2015年6月25日、7月22日向被告华屹公司开具了增值税发票2张，发票金额总计为68,272元。被告华屹公司于2015年10月9日向原告出具了《还款协议书》，确认被告华屹公司尚欠原告货款38,272元，同时确认被告华屹公司需在2015年10月30日前付清该款，被告华毅清作为被告华屹公司的连带保证人在该《还款协议书》上签字。此后被告华屹公司未按《还款协议书》履行付款义务，原告起诉后被告华屹公司又还款1万元。以上事实有原告提供的编号为XR-
WXXXXXXXXX-001、XR-WX2015-0611-001、XR-
WXXXXXXXXX-001的三份《买卖合约书》、增值税发票、《还款协议书》等证据及原告庭审陈述在案佐证。鉴于被告华屹公司、华毅清无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告华屹公司签订的《买卖合约书》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方均应恪守。现根据被告华屹公司在2015年10月9日向原告出具的《还款协议书》中确认的货款金额及被告华屹公司在原告起诉后还款1万元的事实，原告主张被告华屹公司向其支付剩余货款28,272元，本院予以支持。被告华屹公司未支付上述货款，应当向原告赔偿逾期支付货款所产生的利息，就利息的计算，原告主张自被告华屹公司在《还款协议书》中确认的应付款日即2015年10月30日的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对此，本院亦予以支持。关于被告华毅清的保证责任，鉴于被告华毅清作为被告华屹公司之连带保证人在还款协议书上签字，应认为系其真实意思表示，现被告华屹公司未按《还款协议书》约定交付指定货款，原告主张被告华毅清承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保范围包括主债权及利息，故原告主张被告华毅清对货款利息承担保证责任，本院亦予以支持。被告华屹公司、华毅清经本院依法传唤，均无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由两被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡华屹格兰德机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告星锐自动化设备(上海)有限公司支付货款28,272元；二、被告无锡华屹格兰德机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告星锐自动化设备(上海)有限公司支付自2015年10月31日起计算至判决生效之日止的利息(以28,272元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)；三、被告华毅清对被告无锡华屹格兰德机械有限公司的第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，被告华毅清履行保证责任后，有权向被告无锡华屹格兰德机械有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告无锡华屹格兰德机械有限公司、华毅清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐劲草
二〇一六年七月四日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行初13号
起诉人孙玉珍。
法定代理人王树凯。
被起诉人白山市工业和信息局。
法定代表人崔学武，系局长。
本院收到孙玉珍的行政起诉状，请求判决被起诉人补发给原告养老保险金65700.00元，以后每月发给原告养老保险金3650.00元。
经审查，本院认为，被起诉人对于起诉人是否享受基本养老保险待遇不享有行政审批权，因此起诉人的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”之规定，本案裁定如下：
对孙玉珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 朱俊华
二〇一六年四月六日
书记员 孙 婧
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌中行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）：孙存贵，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李付燕，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：孙浩，男，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）：昌吉市人民政府。
法定代表人：马建新，该市市长。
被上诉人（原审第三人）：昌吉市三工镇长丰村村民委员会（以下简称长丰村委会）
法定代表人：张亮，该村村委会主任。
上诉人孙存贵、李付燕、孙浩不服昌吉市人民法院（2013）昌行立字第2号行政裁定，向本院提出上诉。称昌吉市人民政府昌市政发（2003）109号文件应属具体行政行为，昌吉市人民法院认定未做出具体的行政行为错误。其次依据《行政诉讼法》第十一条第三项、第八项的规定本案属行政案件受案范围，人民法院理应受理。故一审法院不予受理错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定昌吉市人民法院受理。
本院经审查认为，1998年上诉人未取得二轮土地承包经营权，后经有关部门协调于2009年7月以家庭承包方式承包了该村集体土地，取得了土地承包经营权。2011年上诉人承包的土地被征收后，原审第三人将取得的补偿费扣留至2012年10月。现上诉人请求被上诉人承担十年未划分承包地损失费；支付违规扣留14个月的土地补偿金利息；支付十年误工费；支付交通费、材料打印费、律师代理费；精神损失费。首先本院认为昌吉市人民政府并未直接针对上诉人行使行政管理权力，因此无具体行政行为。其次原审第三人系群众性自治组织，非行政机关。所以上诉人的请求事项不属人民法院行政审判权限范围。故原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一四年一月二日
书 记 员 马 全
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第334号
申请人赵萌，女，教师。
被执行人曹鲁友，男，农民。
被执行人王磊，男，干部。
被执行人姚理博，男，干部。
本院执行赵萌申请执行曹鲁友、王磊、姚理博民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的或以名义在金融部门存款万元或同等价值万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王剑
二〇一五年四月七日
书记员 马涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4167号
原告：林荣兴，男，1973年10月23日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林云，女，1968年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林述文，男，1963年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林荣兴与被告林云、林述文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣兴的委托代理人林盛、被告林述文到庭参加诉讼，被告林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣兴向本院提出诉讼请求：1.判决林云、林述文共同偿还林荣兴借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，扣除已支付利息0.3万元）；2.本案诉讼费用由林云、林述文负担。事实与理由：当事人双方原为邻居关系。1999年11月20日，林云以家庭投资缺乏资金为由，向林荣兴借款5万元，约定借款利息为月2%，林云向林荣兴出具借条为凭。2000年9月19日，林云向林荣兴偿还利息0.3万元。2003年11月26日，林述文对前述借款进行确认。现林荣兴多次要求林云、林述文偿还借款，但林云、林述文拒不理睬。
林述文辩称，1.林荣兴诉请林述文支付借款利息，与事实不符且于法无据。1999年11月，林述文之妻林云向林荣兴出具借条约定：兹向林荣兴借人民币伍万元整，月息贰分。当时，林述文与林云还向其他人借款用于投资。之后，因生意经营不善导致林述文与林云无法及时向林荣兴及其他债权人偿还借款。为此，林荣兴及其他债权人已经和林述文、林云私底下达成口头协议：只要求林述文、林云偿还本金即可。因此，林荣兴现诉请林述文、林云支付借款利息，违反诚实信用原则，且于法无据。2.林荣兴诉请林述文偿还借款5万元，与事实不符且于法无据。林荣兴于1999年向林云出借5万元，林述文于2000年向林荣兴偿还借款利息0.3万元，并于2003年在借条上签字确认借款事实。此后，林荣兴一直未向林述文、林云催告偿还借款5万元。但考虑到“林荣兴在林述文生意经营不善期间，同意林述文只需偿还借款本金”，林述文主动于2016年2月6日通过银行转账方式向林荣兴偿还了本金5万元。也就是说，林述文与林荣兴之间的借贷法律关系已因林述文履行完毕还款义务而消灭。因此，林荣兴请求林述文偿还本金5万元，与事实不符且于法无据。综上所述，请求法庭驳回林荣兴的诉讼请求。
林云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林云与林述文系夫妻关系。林云向林荣兴出具借条一张，载明：“兹向林荣兴借人民币伍万元正，月息贰分，借款人：林云，99.11.20”。后林云、林述文偿还部分利息，遂在案涉借条上注明：“2000年9月19日还叁仟元正”。2003年11月26日，林述文在案涉借条上签字确认借款事实。2016年2月6日，林述文通过网银转账方式向林荣兴汇款5万元。因林云、林述文未能清偿全部借款本息，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有林荣兴提交的借条为据，林云未到庭提出抗辩，林述文表示无异议，依法予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对林荣兴的债权应予以保护，林云、林述文应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
关于案涉已偿还5万元款项的性质问题。林述文主张该款项属于偿还本金而非利息，且以此了结双方之间的债权债务关系。林荣兴主张该款项系用于偿还案外人的利息而非本案借款。对此依法分析认定如下：首先，该款项系由林述文通过银行转账方式直接将款项汇给林荣兴，林荣兴在未能进一步提供证据证明双方存在其他约定的情形下，该款项依法认定为系用于偿还本案借款。其次，林述文亦无法提供相应证据证明双方约定该款项系用于偿还借款本金，并以此了结双方之间的债权债务关系。从林述文偿还5万元款项的时间节点来看，该款项未超过该时间点结算的利息金额，更无法满足清偿案涉全部借款本息的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，依法认定林述文、林云所偿还的5万元款项属于利息。案涉借款共已偿还利息5.3万元，应予以相应扣除。
林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林云、林述文应在本判决生效之日起十日内共同偿还林荣兴借款本金5万元及利息（按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还的利息5.3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由林云、林述文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十月十八日
书记员 陈捷（兼）
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4167号原告：林荣兴，男，1973年10月23日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林云，女，1968年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：林述文，男，1963年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。原告林荣兴与被告林云、林述文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣兴的委托代理人林盛、被告林述文到庭参加诉讼，被告林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣兴向本院提出诉讼请求：1.判决林云、林述文共同偿还林荣兴借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，扣除已支付利息0.3万元）；2.本案诉讼费用由林云、林述文负担。事实与理由：当事人双方原为邻居关系。1999年11月20日，林云以家庭投资缺乏资金为由，向林荣兴借款5万元，约定借款利息为月2%，林云向林荣兴出具借条为凭。2000年9月19日，林云向林荣兴偿还利息0.3万元。2003年11月26日，林述文对前述借款进行确认。现林荣兴多次要求林云、林述文偿还借款，但林云、林述文拒不理睬。林述文辩称，1.林荣兴诉请林述文支付借款利息，与事实不符且于法无据。1999年11月，林述文之妻林云向林荣兴出具借条约定：兹向林荣兴借人民币伍万元整，月息贰分。当时，林述文与林云还向其他人借款用于投资。之后，因生意经营不善导致林述文与林云无法及时向林荣兴及其他债权人偿还借款。为此，林荣兴及其他债权人已经和林述文、林云私底下达成口头协议：只要求林述文、林云偿还本金即可。因此，林荣兴现诉请林述文、林云支付借款利息，违反诚实信用原则，且于法无据。2.林荣兴诉请林述文偿还借款5万元，与事实不符且于法无据。林荣兴于1999年向林云出借5万元，林述文于2000年向林荣兴偿还借款利息0.3万元，并于2003年在借条上签字确认借款事实。此后，林荣兴一直未向林述文、林云催告偿还借款5万元。但考虑到“林荣兴在林述文生意经营不善期间，同意林述文只需偿还借款本金”，林述文主动于2016年2月6日通过银行转账方式向林荣兴偿还了本金5万元。也就是说，林述文与林荣兴之间的借贷法律关系已因林述文履行完毕还款义务而消灭。因此，林荣兴请求林述文偿还本金5万元，与事实不符且于法无据。综上所述，请求法庭驳回林荣兴的诉讼请求。林云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林云与林述文系夫妻关系。林云向林荣兴出具借条一张，载明：“兹向林荣兴借人民币伍万元正，月息贰分，借款人：林云，99.11.20”。后林云、林述文偿还部分利息，遂在案涉借条上注明：“2000年9月19日还叁仟元正”。2003年11月26日，林述文在案涉借条上签字确认借款事实。2016年2月6日，林述文通过网银转账方式向林荣兴汇款5万元。因林云、林述文未能清偿全部借款本息，遂成讼。本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有林荣兴提交的借条为据，林云未到庭提出抗辩，林述文表示无异议，依法予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对林荣兴的债权应予以保护，林云、林述文应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。关于案涉已偿还5万元款项的性质问题。林述文主张该款项属于偿还本金而非利息，且以此了结双方之间的债权债务关系。林荣兴主张该款项系用于偿还案外人的利息而非本案借款。对此依法分析认定如下：首先，该款项系由林述文通过银行转账方式直接将款项汇给林荣兴，林荣兴在未能进一步提供证据证明双方存在其他约定的情形下，该款项依法认定为系用于偿还本案借款。其次，林述文亦无法提供相应证据证明双方约定该款项系用于偿还借款本金，并以此了结双方之间的债权债务关系。从林述文偿还5万元款项的时间节点来看，该款项未超过该时间点结算的利息金额，更无法满足清偿案涉全部借款本息的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，依法认定林述文、林云所偿还的5万元款项属于利息。案涉借款共已偿还利息5.3万元，应予以相应扣除。林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林云、林述文应在本判决生效之日起十日内共同偿还林荣兴借款本金5万元及利息（按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还的利息5.3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由林云、林述文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 郭   淋二〇一七年十月十八日书记员 陈捷（兼）附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第353号
罪犯唐岸，男，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月29日作出（2011）惠阳法刑一初字第265号刑事判决，以被告人唐岸犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐岸在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐岸在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐岸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年10月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐岸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐岸予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执532号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：四川省会理县南街***号。
负责人：高峡，系中国农业银行股份有限公司会理县支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘智荣系中国农业银行股份有限公司会理县支行客户经理。
被执行人：叶正国，男，生于1968年2月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：杨仕莲，女，生于1970年5月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
中国农业银行股份有限公司会理县支行依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1560号民事调解书申请执行叶正国、杨仕莲借款合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币1823677元。本院立案受理该案后，对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行本案的标的额为人民币1823677元，叶正国、杨仕莲在2017年12月30日前给付案款1000000元，剩余案款823677元在2018年12月30日前一次性付清，（利息另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1560号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
执行员 谢 军
执行员 杨继兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：四川省会理县南街***号。负责人：高峡，系中国农业银行股份有限公司会理县支行行长。委托代理人（特别授权）：刘智荣系中国农业银行股份有限公司会理县支行客户经理。被执行人：叶正国，男，生于1968年2月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：杨仕莲，女，生于1970年5月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。中国农业银行股份有限公司会理县支行依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1560号民事调解书申请执行叶正国、杨仕莲借款合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币1823677元。本院立案受理该案后，对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行本案的标的额为人民币1823677元，叶正国、杨仕莲在2017年12月30日前给付案款1000000元，剩余案款823677元在2018年12月30日前一次性付清，（利息另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第1560号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  邓林顺执行员  谢 军执行员  杨继兰二〇一七年六月二十九日书记员  李 朋
四川省珙县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第713号
原告兰委，男，1968年5月19日出生，汉族，四川省珙县人，住所地重庆市大足区。
被告四川省禾ＸＸ物科技有限公司，住所地珙县巡场镇新林村5社。
法定代表人杨兴理，该公司经理。
本院在审理原告兰委与被告四川省禾ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兰委于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰委提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰委撤回起诉。
案件受理费925元（原告已全额预交），减半收取462.50元，由原告兰委承担。
审 判 长 王 光 怀
人民陪审员 刘 定 文
人民陪审员 �肖元忠
二〇一六年四月十一日书记员陈稳
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0192号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人衡政任，曾用名衡有余，原富誉电子科技（淮安）有限公司（以下简称富士康公司）职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月27日作为网上逃犯被邳州市公安局抓获，2012年10月28日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月21日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人葛勇武，江苏行知律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）161号起诉书，指控被告人衡政任犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人衡政任及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年10月24日20时左右，被害人盛某因在上班过程中与被告人衡政任因琐事发生打架被厂方开除，遂于当晚21时30分左右，纠集被害人朱某等人在淮安富士康202岗门前对被告人衡政任进行殴打，后被告人衡政任掏出随身携带的折叠刀予以还击，当场捅伤朱某、盛某二人。被害人盛某经抢救无效死亡，朱某损伤程度经鉴定为轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人衡政任故意伤害他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人衡政任防卫过当，造成重大损害，应当减轻处罚。被告人衡政任归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六年至九年。提请本院依法对其定罪量刑。
被告人衡政任对指控事实不持异议，表示认罪、悔罪。但同时提出以下意见：一、其因小时候患有癫痫病，一直没有完全好，留有面部畸型的毛病，当日发生纠纷是盛某骂他“脑残”而引起；二、其是被朱某掐住脖子，感觉喘不过气才用刀伤人。
辩护人提出被告人衡政任系防卫过当，属初犯、偶犯，自幼患有癫痫，现在仍在治疗，其父母均为农村居民，在比较困难的情况下积极赔偿，建议法庭减轻处罚。提供就诊病历，以证明被告人患有癫痫病。
经查审理查明：2012年10月24日20时许，被告人衡政任与盛某（被害人）因在上班过程发生口角并打斗而均被单位开除。被害人盛某遂于当晚21时许，纠集朱某（被害人）、赵某甲等六七个人到被告人衡政任所在宿舍将其强行拖拽至淮安市开发区富士康公司202岗门外对面绿化带，对被告人衡政任进行围殴，在朱某、盛某对被告人拳打脚踢过程中，被告人衡政任掏出随身携带的折叠刀予以还击，当场捅伤朱某、盛某二人。后被害人盛某送往医院经抢救无效死亡。经鉴定，被害人盛某系脾破裂致失血性休克死亡，被害人朱某损伤程度经鉴定为轻伤。
在本院审理阶段，被告人亲属与被害人盛某的亲属达成赔偿协议，约定分期赔偿40万元，已实际赔付6万元。
另查明，被告人衡政任无精神病，作案时意识清楚，辨认能力和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人衡政任的庭前供述、被害人朱某陈述、证人汤某、张某甲、许某、陈某、赵某甲、王某、张某乙、赵某乙、李某、殷某、黄某、肖某、刘某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、法医人体损伤鉴定书、毒物检验报告，病历，法医精神病鉴定、发破案及抓获经过等证据证实，被告人衡政任当庭亦供认不讳，证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人衡政任在自身遭受正在进行的不法侵害的时候，有权实施正当防卫的行为，即可以采取了制止不法侵害的行为，但防卫的行为必须与不法侵害的程度相适应。而本案中被告人衡政任在被他人拳打脚踢的情况下，持刀捅刺造成一人死亡一人轻伤的后果，明显超过了必要的限度而造成了重大损害，属于防卫过当，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人衡政任属防卫过当，依法应当减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其亲属有积极赔偿的行为，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衡政任犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一二年十月二十七日起至二〇一八年十月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 史建平
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 丁雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初223号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄明奎，男，汉族，小学文化，户籍地重庆市巫山县，公民身份号码×××2339。因犯贩卖毒品罪于2012年8月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年9月9日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人阮瑞国，男，汉族，初中文化，户籍地广东省电白县，公民身份号码×××0812。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人黄明奎、阮瑞国犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人黄明奎、阮瑞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日16时许，被告人黄明奎在珠海市香洲区明珠南路2288号诚丰水晶座2栋楼下，以人民币500元的价格向代某贩卖了1小包净重1.78克甲基苯丙胺后被当场人赃并获。
2015年10月21日23时许，被告人阮瑞国在珠海市××××区前山翠微巴士站旁边的手机店门口，准备以人民币600元的价格向被告人黄明奎贩卖1小包净重10.95克甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，毒品也一并被查获。
上述事实，被告人黄明奎、阮瑞国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某的证言及辨认笔录，证人钟某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，情况说明，户籍资料，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，开户资料，前科材料，鉴定意见告知书，送检检材情况，理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明奎、阮瑞国贩卖毒品，其中被告人阮瑞国贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄明奎被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄明奎、阮瑞国当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄明奎有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日至2016年7月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人阮瑞国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日至2022年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗康茂
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2013号
原告党蕊，女，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告党蕊与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党蕊的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告党蕊、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党蕊诉称，原告2014年9月30日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦2585公斤，同年10月10日存小麦7030公斤，10月17日存小麦5410公斤，以上合计15025公斤，共计价值39065元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款39065元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告党蕊为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共六张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一�，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告党蕊分别于2014年9月30日、10月10日、10月17日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦2585公斤、7030公斤、5410公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计15025公斤，期限已超过半年，价款合计应为39065元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告党蕊粮款39065元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1613号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俞某某，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1460号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月1日21时30分许，被告人俞某某在上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室，因感情纠纷与被害人李某甲、周某某发生争执，继而持菜刀挥砍李某甲、周某某，致李某甲左上臂外伤性锐器创，经清创缝合治疗后现左上臂留有一长12.5cm皮肤瘢痕，经鉴定构成轻伤。另查明，被告人俞某某于2016年6月9日被民警抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、周某某的陈述及辨认笔录，证人李乙、薛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《工作情况》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人俞某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人俞某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第578号
原告黄元学。
委托代理人潘韦贵。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告黄元学诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任庭审记录。原告黄元学的委托代理人潘韦贵、被告樊成英到庭参加诉讼，被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元学诉称，2014年7月20日，被告在鹿寨县向原告收购蚕茧120斤，蚕茧款1800元，已经支付800元，尚未支付1000元，均出具有收购单（欠条）。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1000元及利息30.6元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年7月20日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担；3、被告支付13天误工费600元。
原告黄元学在举证期限内提交的证据有：1、鲜茧收购单1份，用以证明被告收购原告蚕茧的重量、价款；2、证明2份，用以证明收购单中客户名称“桥生”即为原告；3、营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，用以证明两被告合伙经营丝厂。
被告樊成英辩称，我投资给闭会东经营丝厂，我只是有时帮看茧，是我收的茧我负责，不是我收的我不负责；都是闭会东一人在管理财务、钱款，蚕茧款不应由我支付。
被告樊成英未向法庭提供证据。
被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经质证，被告樊成英对以上证据的真实性均无异议，以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年7月20日向原告收购蚕茧120斤，并开具《广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司鲜茧收购单》，应付货款1800元，已经支付800元，尚未支付1000元，原告向两被告追款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。两被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求两被告给付蚕茧款1000元，本院予以支持。两被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为30.60元，亦未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求13天的误工费，并无证据证明其损失，故本院不予支持。被告樊成英提出其不应承担责任的辩解意见，因买卖行为发生在两被告合伙经营期间，合伙人应对此期间产生的债务承担连带责任，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告黄元学蚕茧款1000元；
二、被告闭会东、樊成英支付原告黄元学利息30.60元；
三、驳回原告黄元学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第578号
原告黄元学，男，1966年9月22日出生，瑶族，住广西鹿寨县。
委托代理人潘韦贵，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现下落不明。
被告樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
原告黄元学诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任庭审记录。原告黄元学的委托代理人潘韦贵、被告樊成英到庭参加诉讼，被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元学诉称，2014年7月20日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧120斤，蚕茧款1800元，已经支付800元，尚未支付1000元，均出具有收购单（欠条）。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1000元及利息30.6元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年7月20日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担;3、被告支付13天误工费600元。
原告黄元学在举证期限内提交的证据有：1、鲜茧收购单1份，用以证明被告收购原告蚕茧的重量、价款；2、证明2份，用以证明收购单中客户名称“桥生”即为原告；3、营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，用以证明两被告合伙经营丝厂。
被告樊成英辩称，我投资给闭会东经营丝厂，我只是有时帮看茧，是我收的茧我负责，不是我收的我不负责；都是闭会东一人在管理财务、钱款，蚕茧款不应由我支付。
被告樊成英未向法庭提供证据。
被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经质证，被告樊成英对以上证据的真实性均无异议，以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年7月20日向原告收购蚕茧120斤，并开具《广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司鲜茧收购单》，应付货款1800元，已经支付800元，尚未支付1000元,原告向两被告追款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。两被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求两被告给付蚕茧款1000元，本院予以支持。两被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息,符合法律规定。原告计算利息为30.60元，亦未超出法律的规定,本院予以支持。原告请求13天的误工费，并无证据证明其损失，故本院不予支持。被告樊成英提出其不应承担责任的辩解意见，因买卖行为发生在两被告合伙经营期间，合伙人应对此期间产生的债务承担连带责任，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告黄元学蚕茧款1000元；
二、被告闭会东、樊成英支付原告黄元学利息30.60元；
三、驳回原告黄元学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 黄罗建
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0998号
原告芮经新。
被告范玉华。
本院在审理原告芮经新诉被告范玉华房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法定规定的期限内未向本院缴纳诉讼费。现根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵剑波
二〇一四年八月六日
书记员 许 燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第474号
原告李建一。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人姚茂。
委托代理人谢文哲，北京君泰律师事务所上海分所律师。
原告李建一要求被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到由本院送达的起诉状副本后，在法定期限内提交了有关证据材料，但未提出答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告李建一，被告市房管局的委托代理人姚茂、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是本市龙吴路X弄（XX家园）X号X室房屋权利人，因房屋内燃气立管障碍，存有严重安全隐患，妨碍房屋功能使用功能。故向被告提出履行法定职责的申请，但被告对原告提出的事项不予受理。故原告诉至法院，要求判令被告履行以下职责：1、要求被告依法行政作为，对原告暨防火责任房屋权利人坐落于上海市徐汇区龙吴路X弄（XX家园）X号X室房屋厨房内的燃气立管障碍，存在防火安全火灾隐患予以查处、协调，书面明确正面直接认定，并责成相关单位排除该火灾隐患；反之，亦请求书面直接明确认定，以上该燃气立管障碍不存在防火安全火灾隐患；2、要求被告依法行政作为，对原告暨防火责任房屋权利人坐落于上海市徐汇区龙吴路X弄（XX家园）X号X室房屋厨房内的燃气立管障碍，影响妨碍原告权利房屋的使用功能（因为该燃气立管障碍，原告权利房屋厨房内不能安装排热脱排油烟机与燃气灶台）予以书面明确正面直接认定，并责成相关单位排除该燃气立管障碍，恢复原告权利房屋的使用功能。
被告辩称：原告所申请事项不属于被告的职权范围。沪房管物（2013）222号文规定，被告配合公安消防部门对居民住宅小区电动自行车库、消防应急疏散通道、楼道堆物、消防设施设备的完好情况等进行排查。被告仅尽配合责任，且与原告所述的燃气设施无关。就原告提出的燃气设施问题被告已建议其向燃气服务提供企业反映。原告提出的是信访诉求，不属于人民法院的受案范围，故请求法院裁定驳回原告起诉。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年11月4日，原告致函被告，要求被告履行以下职责：1、要求被告依法行政作为，对原告暨防火责任房屋权利人坐落于上海市徐汇区龙吴路X弄（XX家园）X号X室房屋厨房内的燃气立管障碍，存在防火安全火灾隐患予以查处、协调，书面明确正面直接认定，并责成相关单位排除该火灾隐患；反之，亦请求书面直接明确认定，以上该燃气立管障碍不存在防火安全火灾隐患；2、要求被告依法行政作为，对原告暨防火责任房屋权利人坐落于上海市徐汇区龙吴路X弄（XX家园）X号X室房屋厨房内的燃气立管障碍，影响妨碍原告权利房屋的使用功能（因为该燃气立管障碍，原告权利房屋厨房内不能安装排热脱排油烟机与燃气灶台）予以书面明确正面直接认定，并责成相关单位排除该燃气立管障碍，恢复原告权利房屋的使用功能。被告收信后于2014年11月11日作出回复，告知原告其反映的问题不属于被告的职权范围，决定不予受理。并建议其向燃气公司反映。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的原告于2014年11月4日致函被告的信件、沪房管物（2013）222号文、被告于2014年11月12日作出的回复以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。根据《上海市消防条例》的规定，进行消防监督检查，督促整改火灾隐患不属于被告的职责范畴。因原告所述及的事项涉及燃气设施，被告建议其向燃气企业反映的告知已履行了回复职责，并无不当。故原告认为被告未履行法定职责的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李建一的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告李建一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 沈 丹
代理审判员 葛 翔
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初633号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告单位武汉某生物工程有限公司，法定代表人陈甲。
诉讼代表人程某，女，1972年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉某生物工程有限公司会计.
被告人陈甲，男，1957年10月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，大专文化，武汉某生物工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2017年9月13日被羁押，2017年9月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人周江溥，广东君诚律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】559号起诉书指控被告单位武汉某生物工程有限公司、被告人陈甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告单位武汉某生物工程有限公司诉讼代表人程某、被告人陈甲及其辩护人周江溥到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈甲辩护人周江溥提出的辩护意见是：被告人陈甲能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈甲年过六十，担负安置单位下岗员工、维护社会稳定重任，可以酌情对被告人陈甲从轻处罚。综上，请求法庭对被告人陈甲宣告缓刑。
经审理查明：2016年2月25日，湖北某生态产业股份有限公司（以下简称“某生态公司”）法定代表人童某（已判刑），与仙桃市沔城复州种植专业合作社法定代表人盛高才签订了一份肥料销售合同。2016年3月2日，某生态公司与被告单位武汉某生物工程有限公司签订委托加工合同，约定由被告单位武汉某生物工程有限公司按照某生态公司提供的质量执行标准为其加工生产有机无机复混肥。合同签订后，武汉某生物工程有限公司在没有取得有机无机复混肥生产许可证的情况下，生产100吨有机无机复混肥，且使用由某生态公司提供的印有生产厂家和生产许可证均为湖北兴田生物科技有限公司的肥料包装袋包装这批肥料。某生态公司付清全部货款17万元。2016年4月6日、8日、12日，某生态公司将武汉某生物工程有限公司生产的上述100吨有机无机复混肥销售到仙桃市沔城复州种植专业合作社。此后，该合作社社员谢均汉、王昌云使用上述部分“光碳生态”有机无机复混肥后，藕田出现异常生长。经黄冈市产品质量监督检验所检验，上述未使用完的70余吨“光碳生态”有机无机复混肥不合格。
经审理还查明：被告单位武汉某生物工程有限公司于2006年11月10日成立。被告人陈甲于2011年8月5日任被告单位武汉某生物工程有限公司法定代表人。武汉市公安局硚口区分局古田街派出所民警于2017年9月13日抓获被告人陈甲。
2017年7月11日，某生态公司及童某退回仙桃市沔城复州种植专业合作社购肥款21万元，赔偿经济损失6万元，取得盛高才、谢均汉、王昌云的谅解。
上述事实，被告单位武汉某生物工程有限公司、被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛高才、谢均汉、王昌云的陈述；证人韩世发、程某、陈熹、吴超、万文杰、万文龙、别业元、王必武、田定国、刑贵鸿、袁中兴、瞿兆兵、马文采、雷观想、李睿君的证言；童某的供述；被告人陈甲的供述和辩解；仙桃市工商行政管理局关于湖北某生态产业股份有限公司涉嫌销售不合格有机无机复合肥案调查卷宗；仙桃市公安局仙公（治）鉴通字【2017】96号鉴定意见通知书；黄冈市产品质量监督检验所检验报告（编号为:KHW201608663、KHW201611959、KHW201611960、KHW201611961）；湖北省质量技术监督局回复、湖北省工业产品生产许可证办公室回复、湖北兴田生物科技有限公司回复函；武汉市公安局硚口区分局古田街派出所出具的抓获经过；归案情况说明；辨认笔录；湖北光碳生态基地（合作社）合同、武汉某生物工程有限公司与湖北某生态产业股份有限公司加工合同复印件、承诺书、欠条、中国农业银行银行卡交易明细；中国农业银行银行卡交易明细；湖北某生态产业股份有限公司营业执照复印件、公司章程、董事会决议；武汉某生物工程有限公司营业执照复印件、全国工业产品生产许可证、企业变更通知书、股东会变更决议、公司章程修正案、股东会关于公司执行董事、经理、监事的任免职决定、法定代表人信息、财务负责人信息、武汉市工商行政管理局信息中心出具的准予变更登记通知书；被害人王昌云、谢均汉出具的不予谅解书；社区矫正社会调查评估卷宗；视听资料；被告人陈甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告单位武汉某生物工程有限公司及其直接负责的主管人员被告人陈甲在生产、销售产品中，以不合格产品冒充合格产品，销售金额17万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告单位武汉某生物工程有限公司、被告人陈甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人陈甲辩护人周江溥的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陈甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第三十条、第三十一条、第一百五十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位武汉某生物工程有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人陈甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雄伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2284号
原告：鲁某。
法定代理人：樊婷。
委托代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程（王乐），男，1986年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区营房路***号，公民身份号码4201041986********。
被告：程新望。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区长江大厦4楼。
负责人：邓珩。
委托代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁某诉被告程（王乐）、程新望、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员祝旖旎独任审判，适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其法定代理人樊婷、委托代理人唐道静，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人林国和到庭参加诉讼，被告程（王乐）、程新望经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鲁某诉称：2016年3月7日14时30分，被告程（王乐）驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，在武汉市汉阳区桥机路段将原告鲁某撞倒，致其受伤。事故发生后，原告鲁某被送往武汉市第五医院住院治疗8天，被告程（王乐）为原告垫付了住院医疗费约3，000元。公安交管部门认定被告程（王乐）负事故的全部责任，原告鲁某无责任。经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，原告鲁某伤后护理期为8日，营养期为伤后7日，建议给予后续治疗费7，000元。被告程新望系鄂A×××××号车辆的车主，为该车在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计16，017.72元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程（王乐）、程新望未到庭答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：我方愿意在法律法规及保险责任限额内承担赔偿责任，但不承担精神损害抚慰金以及诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年3月7日14时30分许，被告程（王乐）驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，在武汉市汉阳区桥机路段行驶时，将在路边玩耍的原告鲁某撞倒，致其受伤。事故发生后，原告鲁某被送往武汉市第五医院救治，共住院治疗8天，住院医疗费已由被告程（王乐）垫付，门诊医疗费73.72元由原告垫付。同年3月24日，公安交管部门出具事故认定书，认定被告程（王乐）负事故的全部责任，原告鲁某无责任。经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，原告鲁某的损伤不构成残疾，伤后护理期为8日，建议给予后续治疗费7，000元。原告鲁某为此支付法医鉴定费1，000元。被告人程新望系鄂A×××××号车辆的车主，为该车在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。现原告鲁某起诉要求被告共同赔偿原告的经济损失16，017.72元；本案的诉讼费由被告承担。
关于原告鲁某因交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：73.72元；2、后期治疗费：7，000元（依据法医鉴定）；3、住院伙食补助费：15元／天×8天＝120元；4、营养费：酌定120元；5、护理费：31，138元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×8天=682.5元；6、交通费：酌定200元；上述6项合计8，196.22元。
以上事实，有原告鲁某提交的医疗费单据原件1份、交通事故认定书原件1份、驾驶证复印件1份、行车证复印件1份、交强险保单复印件1份、司法鉴定意见书原件1份、门诊病历原件2份、出院记录原件1份、交通费单据原件3张、鉴定费单据原件1张等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告鲁某因交通事故造成的各项损失为8，196.22元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计7，313.72元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、交通费二项合计882.5元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿鲁某上述损失共计8，196.22元。原告鲁某另支出的鉴定费1，000元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人程（王乐）负担。对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。被告程（王乐）、程新望经本院传票传唤拒不到庭，放弃举证、质证的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告鲁某交通事故各项经济损失8，196.22元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费1，000元，共计1，200元由被告程（王乐）负担，此款原告已预交，被告程负于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝旖旎
二〇一六年七月十九日
书记员 李 慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7799号
申请执行人刑二庭。
被执行人ＸＸ心，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省汤阴县。
刑二庭与ＸＸ心罚金一案,本院作出的（2015）金刑初字第777号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ心未履行生效法律文书确定的义务，申请人刑二庭于2017年6月23日移送执行，本院予同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7799号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 商 巍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终416号
上诉人（一审起诉人）：杨桂芬,女，1929年10月21日生,汉族,农民,文盲，现租住大姚县。
上诉人（一审起诉人）：谢惠，女，1963年1月30日生，汉族，初中文化，现租住大姚县。
上诉人（一审起诉人）：谢菊，女，1968年10月3日生，汉族，小学文化，现租住大姚县。
上诉人杨桂芬、谢惠、谢菊诉楚雄彝族自治州大姚县人民法院物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨桂芬、谢惠、谢菊上诉请求：1、纠正大姚县人民法院的侵权错误行为，归还上诉人北街17号房屋的管理使用居住权；2、被上诉人赔偿上诉人长达十七年的房屋收益金、财产损失及造成精神伤害的损失；3、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：2000年5月27日，大姚县法院采取极端手段,闯入其居住号房屋，强行将上诉人一家祖孙三代四口人驱赶出家，滥用职权伤害上诉人，并将上诉人谢菊拘留5日，从此上诉人有自己的房屋不能住，长达十七年之久租房居住，年租金12000元，使上诉人失去了北街17号房屋的房屋收益金年收入6万元，因被上诉人的这一错误行为，致上诉人长期向县、州、省及中央相关部门反映，被上诉人认知自己的错误行为但不纠正，上诉人起诉至中级法院，楚雄州中级人民法院虽清楚被上诉人的这一错误行为但不予立案，致使上诉人的房屋财产因被上诉人的错误侵权行为得不到纠正，严重侵犯了上诉人的生产生活、人身财产、身心健康。
本院认为，本案中，杨桂芬、谢慧、谢菊基于大姚县人民法院执行北街17号房屋时执行错误为由，诉请大姚县人民法院赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人杨桂芬等三人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案裁定不予受理正确。
综上，上诉人杨桂芬、谢慧、谢菊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年六月十四日
书记员 张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5885号
原告：朱应菊，女，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：朱波，男，1977年2月8日出生，住武汉市硚口区。
被告：武汉中良汽车发展有限公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路83号。
法定代表人：陈玲。
本院在审理原告朱应菊与被告朱波、武汉中良汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱应菊因已获得被告赔付完毕于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱应菊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应菊撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱应菊自行承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 王 维
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 齐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第147号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。住所地：衢州市柯城区西安路**号。
负责人：张小燕。
委托代理人：吴汉城。
被告：邱尚生。
被告：郑慧清。
被告：梁顺福。
被告：朱根松。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行柯城支行）与被告邱尚生、郑慧清、梁顺福、朱根松借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汉城、被告朱根松、郑慧清到庭参加诉讼，被告邱尚生、梁顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2011年11月30日，原告与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告邱尚生向原告借款50000元，额度有效期为2011年11月30日至2013年11月29日，单笔贷款期限不超过一年，执行按季结息，到期还本还款，年利率为8.528%。被告郑慧清、梁顺福、朱根松提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年12月28日，原告向被告邱尚生发放了贷款50000元。贷款到期后，被告邱尚生未偿还本息，被告郑慧清、梁顺福、朱根松也未承担连带担保责任。故原告起诉要求被告邱尚生偿还贷款50000元及利息（按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告郑慧清、梁顺福、朱根松承担连带保证责任。
被告梁顺福、邱尚生未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告郑慧清答辩称：其签字的时候合同时空白的，也没有其他人的签名，除了本人签名，其他都不是其写的，合同内容与实际不符，其不同意承担担保责任。
被告朱根松答辩称：其不同意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邱尚生向原告申请在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，以50000元额度为限借款，并由被告郑慧清、梁顺福、朱根松提供担保的事实。
2、农户借款合同用款申请书及贷款用途声明各一份，证明被告邱尚生于2012年12月14日向原告申请贷款50000元并承诺严格按照借款用途使用资金。
3、借款凭证一份，证明原告于2012年12月28日向被告邱尚生发放了借款50000元。
4、欠息证明一份，证明被告邱尚生拖欠借款本息的数额。
被告郑慧清、朱根松对上述证据上面本人签名的真实性没有异议，但是对证据上面书写的内容表示不知情，借款用途与实际不相符。
被告梁顺福、邱尚生未到庭质证。
被告朱根松、郑慧清未提供证据。
以上证据，本院认为，原告提供的证据有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，被告提出的质证意见与证据所反映的客观情况不符，且未有其他证据予以反驳，被告对证据的异议本院不予采纳，同时对原告所举证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年11月30日，原告农行柯城支行与被告邱尚生、郑慧清、朱根松、梁顺福签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人邱尚生在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，借款额度50000元内采用非自助可循环方式向原告借款，借款人可以随借随还；2、借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》，贷款人审批同意后根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人账号为62×××13的银行卡内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定；4、借款人账户内资金不足以清偿应归还数额且贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、借款采用最高额保证方式担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
2012年12月14日，被告邱尚生与原告签订《农户借款合同用款申请书》，根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款50000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年11月27日止。同时被告邱尚生签订《贷款用途声明》，承诺严格按照约定使用贷款，如有违反，承担违约责任。2012年12月28日，原告将50000元款项划入被告邱尚生的账户，并约定执行年利率7.8%。借款后，被告邱尚生支付利息至2013年6月20日，剩余本金和利息一直未予归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与四被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告邱尚生之间的借款合同及与被告梁顺福、朱根松、郑慧清之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告邱尚生未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。被告梁顺福、朱根松、郑慧清自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告邱尚生还本付息，要求被告郑慧清、朱根松、梁顺福承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定被告朱根松、郑慧清、梁顺福作为联保小组，共同为借款人邱尚生的借款提供最高额保证，额度为50000元借款的1.5倍即75000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告梁顺福、朱根松、郑慧清承担保证责任后，有权在承担范围内向债务人邱尚生追偿。被告郑慧清、朱根松答辩称合同签订过程存在诸多瑕疵，合同约定与实际不符，故不同意承担担保责任的意见，与其本人签名确认的证据所反映的客观事实不符，且未有证据予以证明，本院对此不予支持。被告邱尚生、梁顺福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱尚生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年6月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑慧清、梁顺福、朱根松对上述债务在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告朱根松、郑慧清、梁顺福、邱尚生负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴秋秋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4062号
申请执行人蒋益民，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道工人路89号。
负责人：金钢。
被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地东阳市工人路89号。
负责人：王松文。
被执行人陕西顿盈实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城H座13层1302号。
法定代表人：王伟兵。
原告蒋益民与被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）东商初字第2591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋益民于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月28日向被执行人陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋益民未实现债权184000元及利息，现因被执行人陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人于2016年12月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4062号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 吴丽虹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更240号
罪犯杨满庆，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2012年5月8日作出(2012)峡刑初字第24号刑事判决，以被告人杨满庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。被告人杨满庆不服判决，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)吉中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以（2015）赣中刑执字第782号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年11月9日起至2018年1月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨满庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯杨满庆在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨满庆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨满庆减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年11月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1981号
原告郭永富。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮市塔院华阳木制品厂，住所地在高邮市马棚镇塔院村二组。
法定代表人华玉明，该厂厂长。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告郭永富与被告高邮市塔院华阳木制品厂医疗保险待遇纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永富撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王传明
二〇一四年一月二十二日
书记员 谭爱萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1号
上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1969年8月29日出生，汉族，现居住地天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402。
法定代表人：刘景延，董事长。
委托诉讼代理人：卢颖，女，公司销售经理。
上诉人刘海峰因与被上诉人天津市华阳清洗维护技术有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。
刘海峰上诉称，其经常居住地在天津市，且被上诉人公司住所地在天津市，故本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。
天津市华阳清洗维护技术有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人主张其经常居住地在天津市，但未提交相应的证据予以证明，对此，本院不予采纳。上诉人的身份信息显示住所地为天津市××北路松××楼6门603号，且根据其自述现居住地亦在天津市，故天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王兴哲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05728号
上诉人（原审被告）：重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖*号****#。
法定代表人：吴绍林。
上诉人（原审被告）：吴绍林。
被上诉人（原审原告）：胡杰。
原审被告：重庆博山工程机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖*号****#。
法定代表人：梁忠。
原审被告：重庆康群建筑劳务有限公司。住所地：重庆垫江县砚台镇砚台居委二组（砚台北街）**号。
法定代表人：陈尤军。
原审被告：重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司。住所地重庆市渝北区万年路**号附*号。
法定代表人：吴绍林。
上诉人重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、吴绍林与被上诉人胡杰、原审被告重庆康群建筑劳务有限公司、重庆博山工程机械设备有限公司、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月9日作出（2015）九法民管异初字第00241号民事裁定，驳回重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司、吴绍林对该案管辖权提出的异议。重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、吴绍林对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、吴绍林均上诉称，吴绍林居住地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人胡杰提供的其与重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司签订的《代购合同》约定，因本合同发生争议，由起诉方向所属地的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人胡杰依约向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、吴绍林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李娜娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯煜杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第616号
原告：喻某某。
被告：虞某某。
原告喻某某与被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月21日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程
序于2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告喻某某、被告虞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告喻某某诉称：被告于2008年12月5日因开店资金不足
向原告借款5万元，约定借款期限至2009年12月5日，被告向原
告出具欠条一张。但借款期限届满后，被告至今未归还借款，
故诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款5万元整，并支付5
万元借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告喻某某补充陈述称：原告与被告认识已有
十多年，借款具体时间不记得，但至少已有四年，借款到期后
，被告每年向我重新出具借条。因双方在借条上没有写明利息
计算方式，被告也按8厘的利率支付利息至2009年12月5日止，
故要求变更第一项诉讼请求为：要求被告归还欠款5万元，并
赔偿从2009年12月6日起至判决确定付款之日止按照中国人民
银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告喻某某为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告虞某某辩称：原告起诉是事实，该笔借款是在2003
年借的，且被告按月息一分五或两分支付利息至2009年12月5
日。因被告现在经济困难，且被告已经付了好几年利息了，故
被告不需要再付利息。
被告虞某某未向本院提供证据材料。
被告虞某某对原告喻某某提供的证据材料没有异议，经
审查，原告提供的上述证据材料的形式和来源合法，内容清晰
，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认
。
结合上述有效证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院
对被告尚欠原告借款5万元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间
的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院
予以认定，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告
已履行出借义务，但被告未按约归还借款，已构成违约，依法
应承担相应的违约责任。因原告提供的借条上未载明利息，原
告也未举证证明双方约定了利息，按照合同法规定，自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息，但原告可以要求被告借款期限届满之日起至款清之
日止按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息损失。为此，
原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告虞某某于本判决生效后十日内归还原告喻某某借款
本金人民币5万元，并赔偿原告喻某某自2009年12月6日起至判
决确定付款之日止按借款本金5万元以中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取人民币525元，由被告虞某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
50元诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李 志 华
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 上官建芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第899号
原告：陈党生。
被告：步台田。
被告：高谦顺。
被告：步新德。
原告陈党生诉被告步台田、高谦顺、步新德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈党生到庭参加诉讼。被告步台田、高谦顺、步新德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈党生诉称，2009年9月2日，原、被告签订担保借款合同，被告步台田借款100000元整，约定月息2.5%，未约定还款期限。被告高谦顺、步新德连带保证责任，期限两年。借款后，被告在未还本金的情况下，付息至2009年12月12日，此后既未还本也未付息。现具状起诉，请求判令被告步台田偿还借款本金100000元及利息，被告高谦顺、步新德承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告步台田、高谦顺、步新德未答辩。
经审理查明，2009年9月11日，原告与被告步台田、高谦顺、步新德签订书面担保借款合同，约定步台田向原告借款人民币100000元，借款利息为每月2.5%，未约定借款期限。被告高谦顺、步新德为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为还款之日起两年。同年9月12日，被告步台田为原告出具借据一张。被告支付借款利息至2009年12月12日，借款本金及下余借款利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告步台田向原告陈党生借款100000元，有借款合同、借据为证，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告步台田依法应当向原告偿还借款。被告高谦顺、步新德为该笔借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息为每月2.5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告步台田于判决生效后五日内偿还原告陈党生借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2009年12月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告高谦顺、步新德对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告步台田追偿。
三、驳回原告陈党生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告步台田、高谦顺、步新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田媛媛
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初441号
原告：刘凤华，男，1987年10月9日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：保定中心支公司）。住所地：保定市恒滨路***号*座*层。
负责人:高英丽，系该公司经理。统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。
委托诉讼代理人：任立，系该单位职工。
原告刘凤华与被告保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华的委托诉讼代理人王梦盼，被告保定中心支公司委托诉讼代理人任立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失、评估费61117元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月26日15时许，原告刘凤华驾驶临时车牌号冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在河北省顺平县发生交通事故。此事故经顺平县公安局交通管理大队以第201711261559085210198号道路交通事故认定书认定原告负此事故的全部责任，后经贵院委托公估车辆损失金额为57117元，公估费4000元。原告刘凤华驾驶临时车牌号冀Ｆ×××××号（登记后车牌号：冀Ｆ×××××号）小型载客汽车在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益特提起诉讼。
保定中心支公司辩称，冀临F19667号小型载客汽车在我司投保车损险72900元，事故发生在保险期间，我司同意按照保险合同理赔；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下，临时车牌号冀Ｆ×××××号（登记后车牌号：冀Ｆ×××××号）小型载客汽车于2017年10月18日在被告保定中心支公司投保三者险50万元和车辆损失险72900元，不计免赔。保险期间自2017年10月19日零时起至2018年10月18日24时止，事故发生在保险期间。2017年11月26日15时许，原告刘凤华驾驶冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在河北省顺平县发生交通事故。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：刘凤华负此事故的全部责任。上述事实双方认同，并有保险单、顺平县公安局交通管理大队第201711261559085210198号道路交通事故认定书为证。
原告因事故造成如下损失：车辆损失费57117元、公估费4000元，共计61117元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局交通管理大队第201711261559085210198号道路交通事故认定书一份。
2、汇新保险公估有限公司汇新车评字[2018]HX201805216公估报告一份。
3、机动车辆保险单一份。
4、刘凤华身份证、驾驶证、冀Ｆ×××××号小型载客汽车行驶证各一份。
5、公估费票据一份。
被告保定中心支公司对公估报告及公估费票据真实性无异议。但认为公估报告评估车辆损失费数额过高，原告应提供维修发票及维修清单加以佐证。评估价格接近车辆实际价值，要求推定全损，车辆由保险公司收回。
另查明，被告保定中心支公司于2018年4月12日名称变更为：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院认为：事故车辆冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告保定中心支公司投有机动车商业三者险50万元和车辆损失险72900元，不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、事故车辆行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，被告保定中心支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告提供汇新保险公估有限公司进行的车损评估，系经顺平县人民法院委托，符合法定程序，此公司资质合法，鉴定人员亦具备相应资质，本院予以认定，故本院认定原告车辆损失费为57117元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费为本案所支付的必要、合理的费用，理应由被告保定中心支公司理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘凤华保险金61117元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年六月十四日
书记员 马亚超
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第802号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人骆小东，男，1979年10月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省广汉市。2011年11月因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月刑满释放。2015年1月15日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人骆小东犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人骆小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年1月14日20时30分许，被告人骆小东伙同一男子（另案处理）在成都市金牛区青羊东一路58号一卖饰品的铺子内，趁被害人杨某某不备时，盗走被害人杨某某放在大衣右边口袋内的一部黄色Iphone5c手机（经鉴定，价值人民币2，700元），后在逃离时被群众抓获，并当场从被告人骆小东身上查获镊子一把。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人骆小东的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人骆小东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人骆小东身上查获镊子一把，被盗手机已返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、物证及镊子照片，被告人骆小东的户籍材料及前科材料，证人邓某某、刘某某的证言笔录，被害人杨某某的陈述笔录，金价鉴（2015）34号价格鉴定意见书，被告人骆小东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆小东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人骆小东犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人骆小东原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人骆小东归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆小东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月十五日起至二〇一五年十月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年九月十日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊保字第4号
申请人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行。
负责人王梅琴。
被申请人刘苗春。
被申请人施宇。
被申请人郑国忠。
被申请人蔡海芬。
被申请人李利军。
被申请人蔡海红。
本院于2015年8月24日受理舟山仲裁委员会提交关于申请人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被申请人刘苗春、施宇、郑国忠、蔡海芬、李利军、蔡海红财产保全申请一案。申请人请求依法查封被申请人刘春苗、施宇所有的坐落于嵊泗县洋山镇隆城花苑4幢1单元802室的房屋（房屋所有权证为嵊房洋字第4431292号，建筑面积为136.76平方米）；查封被申请人郑国忠、蔡海芬所有的坐落于嵊�县洋山镇东岙村的房屋（房屋所有权证为嵊房洋字第4410184号，建筑面积为190.12平方米）；查封被申请人李利军、蔡海红所有的坐落于嵊泗县洋山镇云鹅路68号的房屋（房屋所有权证为嵊房洋字第4410757号，建筑面积为170.81平方米），限制其转让、抵押等处分行为。中国工商银行股份有限公司舟山分公司为申请人申请的保全提交了财产保全担保书作为担保。
经审查，本院认为，舟山仲裁委员会提交关于申请人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘苗春、施宇所有的坐落于嵊泗县洋山镇隆城花苑4幢1单元802室号的房屋（�屋所有权证为嵊房洋字第4431292号，建筑面积为136.76平方米），限制其办理转让、抵押等处分行为；查封被申请人郑国忠、蔡海芬所有的坐落于嵊泗县洋山镇东岙村的房屋（房屋所有权证为嵊房洋字第4410184号，建筑面积为190.12平方米），限制其办理转让、抵押等处分行为；查封被申请人李利军、蔡海红所有的坐落于嵊泗县洋山镇云鹅路68号的房屋（房屋所有权证为嵊房洋字第4410757号，建筑面积为170.81平方米），限制其办理转让、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 童新祥
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 孔繁霖
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00867号
申请执行人：刘和金
被执行人：刘平
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00956号民事判决书，于2014年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人刘平价值壹仟伍佰陆拾元整的财产。（￥1560.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年七月十六日
书记员 李德敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1247号
原告曾玉连。
被告孙冬莲。
委托代理人郑忠甫。
原告曾玉连诉被告孙冬莲身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉连，被告孙冬莲及其委托代理人郑忠甫到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人申请3个月时间庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告曾玉连诉称：2015年11月26日傍晚时分，被告孙冬莲无故用砖拍打原告，随后用铁锹敲打原告，还对原告拳打脚踢，造成原告当场晕倒在地，原告受伤后前往井冈山大学附属医院住院治疗，花费治疗费3500元。江西吉安司法鉴定中心鉴定原告伤情属轻微伤。原告为损害赔偿事宜诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失5085元并承担诉讼费。
被告孙冬莲辩称：1、原告的部分诉讼请求于法无据，且存在无关联的用药，应予剔除；2、原、被告两家还有其他纠纷，希望在本案中一并解决。
经审理查明：2015年11月26日晚，被告孙冬莲以土地纠纷为由，来到原告家中，将原告打伤。原告受伤后前往井冈山大学附属医院住院治疗5天，花费治疗费3522.86元。2015年11月27日，吉安市公安局吉州分局对被告孙冬莲行政拘留十日，并处罚金500元。2015年12月1日，江西吉安司法鉴定中心鉴定原告曾玉连伤情为轻微伤，原告支付鉴定费400元。原告为损害赔偿事宜诉至本院。
关于原告曾玉连的损失主张，本院核算为4578元：【1、医疗费3500元；2、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）；3、营养费80元（4天×20元／天）；4、护理费468元（4天×117元／天）；5、交通费50元；6、鉴定费400元】。
以上事实，有原、被告陈述及申辩以及井冈山大学附属医院疾病诊断证明书、出院记录、住院费票据、江西吉安司法鉴定中心伤情检验鉴定意见书、鉴定费发票、吉安市公安局吉州分局行政处罚决定书等经庭审质证核对的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案属于身体权引发的纠纷，被告孙冬莲上门来到原告家中打伤原告，过错明显，应承担原告的全部损失，故原告要求被告赔偿损失的主张本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告孙冬莲赔偿原告曾玉连损失4578元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一六年九月五日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。