河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1866号
原告谢海涛。
委托代理人刘成岐，滦县司法局城区法律服务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人张涛，职务：经理。
委托代理人郑玉焕，该公司职员
原告谢海涛与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢海涛的委托代理人刘成岐；被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人郑玉焕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢海涛诉称：原告自有冀B×××××号货车一辆，在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2011年5月5日至2012年5月4日止。
2011年12月4日10时许，原告驾驶冀B×××××号货车沿迁曹公路由北向南行驶至144公里加700米处时，与王福成所有杨保齐驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号货车相撞，造成两车受损、谢海涛受伤的交通事故。原告的车经交警大队委托物价中心鉴定，其损失为81199元，鉴定费2436元，另支付施救费11000元、停车费3500元，计98135元。原告伤后治疗费33935元，住院伙食补助费160元，计34115元。原告的伤损已由王福成所有的车投保的保险公司依法按责任赔偿了经济损失，其中医疗费1万元，不足部分按3：7的责任比例分担。故医疗费余损16880元，依法应由被告赔偿。
原告的车损98135元，已由王福成车投保的保险公司在强险内赔偿4000元，剩余损失96135元按责任比例由保险公司赔偿了28840元，计赔30840元，其余损失67295元，应由被告赔偿，被告赔车损、人伤共计84175元。另有诉讼费2025元，总计应赔偿86200元。
原告认为，原告将车投保于被告处，双方形成了保险合同关系，被保车在保期内发生事故造成损失，扣除肇事对方依法赔偿部分，剩余部分保险公司应当赔偿，原告诉请被告赔偿诉讼费用，是因本次事故发生的必要的合理的费用支出，依保险法规定，被告应当赔偿。保险公司以鉴定费不赔偿、施救费过高等为由少赔，经调解未果，故起诉，请求判令被告赔偿原告损失86200元。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：原告诉请鉴定费停车费均不在赔偿范围内，而且三者方并未对这些费用赔偿，所以我司不予以承担，原告诉请的医药费根据规定应核减。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2011年5月4日，原告谢海涛为其所有的冀B×××××号货车以其本人为被保险人，在中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，以唐山汽车贸易有限公司第二分公司为保险人在同一保险公司投保了不计免赔车辆损失险（保险金额400000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险驾驶员（保险金额50000元×2人）等险种，保险期间自2011年5月5日至2012年5月4日。
2011年11月4日10时许，原告驾驶冀B×××××号货车沿迁曹公路由南向北行驶，当行至迁曹公路144公里加700米处时与由南向北行驶的杨保齐驾驶的（车主王福成）冀B×××××号货车相撞，造成两车受损、谢海涛受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第十大队现场勘查认定，原告承担事故的主要责任，李保齐承担事故的次要责任。因此事故造成的损失有：原告的车因事故受损，经公安交通警察支队第十大队委托唐海县价格认证中心，并经该鉴定机构出具了唐海价鉴事字（2011）341号价格认证报告书鉴定车损为81199元，原告为此开支价格鉴定费2436元，因需现场施救开支施救费11000元，另支付存车费3500元。上述损失小计98135元。谢海涛因事故受伤，在唐海县医院急诊治疗开支门诊费3267.8元；后到唐山工人医院住院治疗8天，开支住院费26610.55元，门诊检查费1395.45元、药费3564元、住院伙食补助费160元，小计34997.8元。因三者车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），且保险事故发生在保险期间内，故原告将三者车车主王福成和人保遵化支公司起诉到遵化市人民法院，经该院主持调解由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、施救费、精神损害抚慰金等合计85000元；由王福成在交强险及第三者责任保险赔偿限额外赔偿原告4500元。该调解书并明确由原告负担诉讼费1025元。三者车车主王福成也在上述法院将原告谢海涛及其投保车辆的中华联合财产保险有限公司滦县支公司起诉。经该院主持调解，由本案被告在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿王福成车损、拖车费、搬运费等合计95000元。并明确由谢海涛负担诉讼费1000元。因此原告此次起诉还要求被告负担上面两个案件中原告负担的诉讼费2025元。由于原告没有从被告处没有获得应有的赔偿，故向我院起诉要求被告给付保险赔偿款86200元。
上述事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司保险单、交通事故责任认定书、唐海价鉴事字（2011）341号价格认证报告书、鉴定费票据、施救费票据、存车费票据、病历、药费票据、遵化市法院调解书（两份）、诉讼费票据等证据证实。
本院认为：2011年5月4日原、被告双方所签保险合同自签订至发生保险事故时已实际履行一段时间，应为合法有效合同，为此双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有交强险、车辆损失险和三者责任保险（保险金额为1000000元），现该车在保险期限内发生了保险事故，且事故造成了原告财产损失98135元，人身损失34997.8元，该数额系原告所提交票据计算所得。但原告在医疗费项目中少诉求了882.8元，故原告的总损失以其要求的为准即132250元。该损失均是为了确定事故造成的损失程度应开支的必要的、合理的费用，对上述损失本院予以确认。但原告上述损失中有一部分已经由肇事对方车主及三者车投保的保险公司给予赔偿，故应依法扣除后再由被告赔偿，为此原告应获得的赔偿计算为（1）财产损失：原告的车损、鉴定费、存车费、施救费合计98135元，扣除三者车交强险2000元，余96135元，由于原告在事故中承担主要责任，对方车辆承担次要责任，按7：3的责任分成，三者车的保险公司应负担96135的30%即28840.5元，剩余70%即67294.5元，因原告在被告公司投保了不计免赔车辆损失险，且保险事故发生在保险期间内，为此被告应在该项保险限额内予以赔偿。（2）、谢海涛人身损害损失：原告诉状要求的人身损害损失共计34115元，扣除三者车投保公司应负担的交强险10000元医疗费损失，余24115元，扣除三者车车主负担的该损失的30%即7234.5元，剩余70%即16880.5元，因原告在被告公司投保了不计免赔车上人员责任险（驾驶员）100000元，原告的该损失并没有超过保险限额，且保险事故发生在保险期间内，为此被告应在该项保险限额内予以赔偿。上述两项合计84175元。对于原告请求的诉讼费2025元，因该损失并非此次保险事故造成的必要的开支，不在保险理赔范围内，本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告谢海涛保险理赔款共计84175元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年三月十八日
书记员 田美悦