wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第944号原告陈宪丽，女，1954年6月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人邓旻伟，男，1983年6月2日，汉族，霞浦县人，系原告陈宪丽外甥。被告谢秀容，女，1960年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告洪建南妻子。被告洪建南，男，1957年10月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告谢秀容丈夫。委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。原告陈宪丽诉被告谢秀容、洪建南民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宪丽，被告谢秀容、洪建南及其委托代理人陈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪丽诉称，其与两名被告均系朋友关系。2007年至2013年期间，被告谢秀容因生意周转资金短缺向原告借款14笔，每笔均由被告谢秀容出具借条，共计92万元，双方约定原告陈宪丽催款时被告还款。原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由推辞，借款至今分文未还。被告洪建南和谢秀容系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻共同债务应当共同承担。为此，原告请求：依法判令被告谢秀容、洪建南共同偿还借款92万元。并按月1.5%支付利息，利息从2014年12月1日开始计算。被告谢秀容辩称，对以上借款事实和金额没有异议，利息按月1.5%已支付到2015年1月。同意由夫妻俩共同财产变卖偿还。被告洪建南辩称，该借款其不知情，是其妻子谢秀容做互助会，用于偿还会款，不是用于家庭开支，该借款应由谢秀容个人偿还。经审理查明，2007年至2013年期间，被告谢秀容向原告陈宪丽借款14笔，分别是2007年6月18日借款20万元，2009年3月8日借款6.5万元，同年3月21日借款4万元，6月22日借款7万元，2010年2月12日1.5万，同年11月7日借款10万元，2011年1月28日借款9万元，同年4月7日借款3万元，6月21日借款10万元，9月16日借款2万元，11月23日借款4万元，2012年4月14日借款6万元，2013年2月17日借款3万元，同年6月7日借款6万元，共计92万元，每笔均由被告谢秀容出具借条。双方口头约定月利率为1.5%，被告利息已支付至2015年1月。上述事实，原、被告双方没有异议，且有原告提供的14份《借条》为证，本院予以确认。本案争议的焦点：本案借款是否为夫妻共同债务。原告陈宪丽认为，被告谢秀容于2007至2013年间曾在霞浦、上海等地购买商品房、别墅等重大投资，被告谢秀容将这些信息告知原告，并以装修房子、偿还贷款等理由向原告借款。被告谢秀容借款均发生在俩被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，夫妻应当共同承担。原告提供证据14份《借条》，证明被告谢秀容借款均发生在俩被告婚姻关系存续期间。被告洪建南认为该借款其不知情，是其妻子谢秀容做互助会，用于偿还会款，不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。提供证据1、一组会单证实被告谢秀容从2007至2014年间长期组织互助会；2、拘留通知书证实被告谢秀容组织互助会被公安机关涉嫌非法吸收公众存款刑拘。原告陈宪丽质证认为，被告提供的证据与本案没有关联。本院分析认证认为，原告提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告谢秀容向原告借款92万元的事实相关联，同时借款均发生在俩被告婚姻关系存续期间。俩被告对借款事实、金额和婚姻关系均无异议，应按夫妻共同债务处理。被告洪建南提供的上述证据经本院审查认为，被告谢秀容组织互助会以及被公安机关刑拘与其向原告借款没有必然因果关系。被告洪建南认为该借款应由谢秀容个人偿还的意见不予采纳。本院认为，债务应当清偿，被告谢秀容向原告陈宪丽借款92万元，系原、被告双方真实意思表示。被告谢秀容未能偿还原告借款，已构成违约。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告洪建南认为该借款应由谢秀容个人偿还的意见不予采纳，原告主张要求被告谢秀容、洪建南共同偿还借款92万元及其利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告谢秀容、洪建南应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈宪丽借款92万元，并支付从2015年2月14日起至还款日止按月利率1.5%支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13690元、诉讼保全费5000元由被告谢秀容、洪建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长胡恒松代理审判员张光雄人民陪审员张兴菊二〇一五年七月六日书记员王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1437号
原告：赵凤权。
被告：杨燕敏。
原告赵凤权诉被告杨燕敏健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤权、被告杨燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤权诉称：2015年7月31日23时许，原告和妻子在回家路上开玩笑时说了一句“神经病”，旁边的被告喝醉酒找茬说原告在骂他，上来就要打原告，原告在自卫的情况下与被告发生揪扯。被告将原告推倒后，捡起石头砸到原告头部，致原告头破血流、口鼻流血，原告去抢石头又被打了一下。后双方被旁人拉开，并送到大理市第一人民医院治疗。后经大理市公安局古城派出所调查，原告的伤情为轻微伤，并对被告的行为给予罚款500元的行政处罚。事发后被告未探望过原告，也拒不给予赔偿。诉请：1、判令被告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费2955.83元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、营养费400元（100元／天×4天）、护理费480元（120元／天×4天）、误工费3300元（300元／天×11天）、鉴定费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计13535.83元。
被告杨燕敏辩称：事发当晚被告与妻子、女儿外出散步，返回至家门口时，遇到酒后的原告等人，原告就骂被告“小杂种”，被告不予理睬，原告边骂边冲上来，原告妻子上来拉住他，说他喝了酒，让我们不要理他。被告刚走几步，原告又跑过来拉住被告衣领，先出手打了被告头上几下，被告方才捡起石头防卫还手，后来被旁人拉开。纠纷也导致被告受伤，且是原告酒后乱骂引起的事端，故被告不同意赔礼道歉，原告主张的合理的损失被告愿承担一部分。
原告就其主张提交了下列证据：1、大理市公安局行政处罚决定书一份，以证实公安机关给予被告行政罚款500元的处罚；2、病历一本、市医院出院证一份、住院费收据及用药清单各一份、门诊收据六份，以证实原告受伤后的治疗情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第1组证据被告无异议，予以采信；第2组证据系医院治疗的原件，能够与双方陈述的纠纷时间及类型相互印证，予以采信。
被告未提交证据质证。
根据上述举证、质证、认证，结合双方一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告同住大理市大理镇上末村委会，但互不相识。2015年7月31日晚双方在村内发生口角，继而相互撕扯，此过程中被告持石头击中原告头部致原告受伤，当天原告报警。原告受伤后被送往大理市第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为：“左顶部头皮裂伤；全身多处软组织挫伤”。经给予对症支持治疗后病情好转，于8月5日出院，住院4天。出院医嘱：注意休息，建议休息1周；定期复查，不适随诊。原告支付住院及门诊治疗费2956.10元。大理市公安局古城派出所于2015年8月17日作出大公（古）行罚决字（2015）第598号《行政处罚决定书》，认定：“杨燕敏于2015年7月31日晚23时许，与赵凤权在大理镇上末村因口角发生冲突引发斗殴，杨燕敏将赵凤权头部打伤，经云南现代司法鉴定所对赵凤权的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤，经公安机关调解双方未达成协议。”并决定给予杨燕敏罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告因口角引发肢体冲突，冲突中被告致原告受伤，被告应对原告的损害后果承担相应的民事责任。原告在纠纷发生时未能理智对待而参与口角、肢体冲突，也应承担一定的责任。本院确定就原告因此次纠纷造成的损失，被告承担70%责任，原告承担30%责任。原告各项损失的计算：医疗费以单据据实计算；结合原告的伤情，护理费、营养费不予支持；住院伙食补助费的主张符合法律规定，予以照准；误工费予以支持，但原告未提交误工费的计算标准的相关证据，故结合医嘱，按2014年农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算住院期间及出院后7天；鉴定费原告未提交证据证实，不予支持；交通费虽无票据证实，但实际产生，本院酌情支持200元；因原、被告对纠纷的发生均存在过错，精神损害抚慰金及要求被告赔礼道歉的主张均不予支持。综上，本院认定本案原告的损失如下：医疗费2956.10元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、误工费869.22元（28844元／年÷365天×11天）、交通费200元，合计4425.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨燕敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵凤权经济损失3097.72元（4425.32元×70%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵凤权的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告承担40元，被告承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 蒋晓云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨嫦娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1437号
原告池其坤，男，1945年8月22日出生，汉族。
委托代理人池昌利，男，1980年4月25日出生，汉族，系原告儿子。
被告张玉漂，男，1996年7月11日出生。
原告池其坤与被告张玉漂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池其坤及其委托代理人池昌利到庭参加诉讼、被告张玉漂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池其坤诉称：请求法院依法判令：被告张玉漂赔偿原告各项损失15003.87元，其中医疗费7269.89元、交通费500元、住院伙食补助费360元、护理费420元、营养费1453.99元、精神损害抚慰金5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉漂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月23日13时20分许，未取得机动车驾驶证的张玉漂未戴安全头盔驾驶无牌号的正好牌二轮摩托车（车辆识别号：LFFCAT7C5AJ10005）载池其琳、池国渔，由三明往大田方向行驶，行至秀里线259KM＋200M（广平镇铭溪村水尾）平直水泥路面路段，因未注意观察路面交通情况，未按照操作规范安全驾驶，致无牌号正好牌二轮摩托车碰刮前方靠路右路肩同向行走的行人池其坤，造成张玉漂、池其坤受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经大田县公安局交通管理大队的田公交认字（2013）第00045号道路交通事故认定书认定，被告张玉漂承担事故全部责任，原告池其坤无责任。本起交通事故致原告池其坤左踝关节骨折等伤情，于2013年5月28日在厦门大学附属中山医院接受左脚内踝、后踝及左腓骨下骨折切开复位钢板内固定术（即内固定物固定于左脚内踝处、左脚后踝、左腓骨下），持续住院治疗16天后出院。2014年5月21日，原告以左踝关节骨折术后约1年，要求取内固定物为由，再次进住厦门大学附属中山医院行左内外踝取出骨折内固定物术，于2014年5月27日出院，住院6天，出院诊断为：左内外踝取除骨折内固定装置。出院医嘱：定期门诊随访，术后2周拆线，加强功能锻炼，三个月内避免剧烈活动致再骨折。原告为取出内固定物，花费医疗费7269.89元。
另查明，田公交认字（2013）第00045号道路交通事故认定书中载明被告张玉漂所驾驶的无牌号正好牌二轮摩托车（车辆识别号：LFFCAT7C5AJ10005）系无主车辆，且该车未参加第三者强制险与商业险的投保，被告张玉漂是该车的驾驶人（即实际使用人）。
上述事实，有原告的陈述及其提供的经本院审查确认的下列主要证据证实，1、由大田县公安局交通管理大队出具的田公交认字（2013）第00045号道路交通事故认定书一份。2、厦门大学附属中山医院出具的诊断证明书、出院记录、再入院记录、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院收费票据各一份、门诊收费票据两份等。3、本院（2014）大少民初字第27号判决书。本院予以确认。
本院认为：原告因本起交通事故向本院主张取内固定物等后续治疗的相关费用，合法有据，被告应承担相应的赔偿责任。原告因本起事故遭受的精神损害赔偿及其他损失项目赔偿，已由（2014）大少民初字第27号民事判决书判决作出，且原告已向本院申请强制执行。现再次主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，该项主张本院不予支持。原告主张的其余后续治疗的具体各项损失，依据相关法律及司法解释规定，结合案情对原告的损失酌情作认定为，取内固定物的医疗费7369.89元、护理费420元（6天×70元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费600元、交通费300元，合计人民币8869.89元。被告张玉漂无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张玉漂应赔偿后续治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币8869.89元给原告池其坤，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、驳回原告池其坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一五年六月一日
书记员 高艳青
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1437号
原告王青。
被告大城县老年综合服务中心医院。
法定代表人孟繁政，院长。
组织机构代码证：68278810－5
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 李靓艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01859号
申请人雷先国。
申请人胡文金。
本院于2014年9月15日受理了申请人雷先国、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年九月十五日
书记员 马乾洲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1432号
原告魏某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告祁某甲，男，汉族，户籍所在地汝南县，现住址同上。
委托代理人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人翟琳琳，河南文苑律师事务所律师。
原告魏某某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人赵宇，被告祁某甲及其委托代理人朱伟光、翟琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我和被告经人介绍认识后，于2005年12月26日在民政部门办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，结婚之后发现双方性格不合，经常为生活琐事生气、吵架、打架。更令人不能容忍的是，被告与其她女性同居生活，经我对他多次劝告，被告不但不听，反而对我仇恨有加。2011年10月2日，被告假借有人到我家串门为借口，对我大打出手，甚至威胁到我的生命安全，直到“110”警察赶到现场才制止了被告的暴力。从此事发生后，被告外出，从此我们分居生活，直到现在没有相见联系。期间，在我无法忍受的情况下，向人民法院提出离婚诉讼，法院为挽回夫妻关系，判决不准离婚，但被告却没有任何和好的迹象，我们的夫妻关系名存实亡。请求与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后夫妻财产依法分割；婚生女儿祁某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告祁某甲辩称，离婚的原因是原告造成的，不同意离婚。如果离婚，婚生女祁某乙由被告抚养，被告不要抚养费；婚后原被告共同购买住房一套，归被告所有，被告愿意给付原告60000元购房款。当时买房时被告欠有42000元债务，现在还有24000元没有偿还，该债务属夫妻共同债务。
经审理查明，2004年12月份，原告魏某某与被告祁某甲经人介绍相识。2005年12月26，原被告在遂平县民政部门登记结婚，双方均系再婚，原告还带着一个儿子。后原告随被告到西安做生意，双方婚后夫妻感情尚可。2007年12月28日，原被告在西安生育一女孩，取名祁某乙。2010年至今的大部分时间原告和女儿祁某乙一直在遂平生活，期间，被告也不间断的从西安回遂平。2011年10月份，被告回遂平后因家庭琐事与原告及其儿子发生矛盾纠纷。此后，原被告夫妻间的矛盾逐渐加大。2011年8月份，原告向本院提起离婚诉讼，因找不到被告确切地址，原告于同年11月份撤回起诉；2012年，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院经审理作出（2012）遂民初字第816号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2013年12月10日，原告第三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。另查明，2008年1月24日，原被告双方共同购买了位于遂平县泰安路12巷北段一幢楼房中位于底层西侧的两室一厅住房一套（面积79.45平方米），购房款为108000元。庭审中，原告称上述房产现价值100000元，被告认为房产价值为120000元，双方经调解未达成一致意见。另查明，原被告双方无婚前个人财产，无共同债权债务。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的结婚证、户口本复印件、本院（2012）遂民初字第816号民事判决书，被告提供的汝南县公安局三桥派出所户籍证明在卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原被告虽结婚多年，并生育一女，但婚后不注意夫妻感情培养，因家庭琐事发生矛盾纠纷，导致原告两次提起离婚诉讼，虽然没有判决离婚，但双方也没有和好。原告又第三次提起离婚诉讼，应当认定原被告双方夫妻感情已彻底破裂，如果勉强维持双方的婚姻关系，对双方今后的工作、生活均无益处，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于祁某乙一直跟随原告一起生活，为了有利于孩子的生活和健康成长，由原告抚养为宜，被告应负担相应的抚养费。参照上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算，抚养费酌定为每月200元。关于原被告婚后共同购买的两室一厅住房一套，考虑到原告和女儿祁某乙一直在此居住生活，该套住房应归原告所有，原告给付被告房屋价款60000元。关于原告提供的录像光碟，不能证明被告与其她女性同居生活，且无其它证据予以印证。因此，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于被告辩称购买两室一厅住房时其所欠债务24000元未偿还，该债务属夫妻共同债务的意见。对此，被告提供了对其父亲祁云保调查笔录，由于祁云保未出庭作证，且与被告系父子关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，对被告所提供其父亲的调查笔录，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。经调解双方当事人达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告祁某甲离婚。
二、原被告婚生女祁某乙由原告魏某某抚养，被告祁某甲每月支付子女抚养费200元，从2014年4月起支付至祁某乙满十八周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费。被告祁某甲有探望孩子的权利，原告魏某某应予以协助。
三、原被告婚后共同财产位于遂平县泰安路12巷北段楼房底层西侧的两室一厅住房一套（面积79.45平方米），归原告魏某某所有，原告魏某某给付被告祁某甲房屋价款60000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某某负担150元，被告祁某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年三月五日
书 记 员 王文红
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第11号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年5月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
自2012年3月份开始，被告人张某某谎称能帮助被害人王某某儿子刘振博办理上军校事宜为由多次骗取被害人王某某现金共计105000元。后被害人王某某多次催问此事，2012年8月份，被告人张某某交给王某某一份伪造的中国人民解放军徐州空军学院的录取通知书。被告人张某某案发前退还王某某76000元，案发后张某某亲属将余款全部退还王某某。
二、2012年5月份，被告人张某某以能为黄某某的儿子黄某办理部队直招士官为由，骗取黄某某55000元整。案发后张某某亲属将55000元全部退还黄某某。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
庭审中被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：
一、自2012年3月份开始，被告人张某某谎称能帮助被害人王某某儿子刘振博办理上军校事宜为由分多次骗取被害人王某某现金共计105000元。后被害人王某某多次催问此事，2012年8月份，被告人张某某交给王某某一份伪造的中国人民解放军徐州空军学院的录取通知书。被告人王某某发现被骗后多次找被告人张某某索要该款，被告人张某某案发前退还王某某76000元。案发后张某某亲属将余款全部退还王某某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人张某某的供述及亲笔供词证实，2012年春节过后，被害人王某某问其能否帮她孩子刘振博上军校，其说可以到济南帮她找人办，后王某某分多次共给其105000元，让其帮忙办理她孩子上军校的事，2012年8月份其交给王某某一张中国人民解放军徐州空军学院的录取通知书复印件，到了2012年10月份王某某见刘振博还未能上军校就让其退钱，后其退给王某某76000元的事实。
2、被害人王某某的报案材料及陈述证实，2012年3月初，被告人张某某称能帮其找人让其儿子上军校，后其分多次共交给张某某105000元，在其催问下张某某交给其一张其孩子的徐州空军学院录取通知书复印件，并称到时候他把录取通知书原件直接给孩子，让孩子去报到就行，2012年9月其发现被骗后，就找张某某要钱，张及其家属陆续退给其7万余元，后张某某及及家人搬家，电话也联系不上其到公安机关报案的事实。
3、中国人民解放军空军勤务学院政治部保卫科证明及该学院录取通知书样式复印件证实，中国人民解放军徐州空军学院于2012年5月更名为中国人民解放军空军勤务学院，原印章已于2012年5月29日封存不用，2012年年度以来学院招生录取通知书一直使用中国人民解放军空军勤务学院招生办公室专用章，该院2012年度并未录取姓名为刘振博的学员。
4、收条，伪造的中国人民解放军徐州空军学院录取通知书复印件，中国人民解放军72253部队、山东黄金集团有限公司人力资源部证明，被害人王某某出具的收条及情况说明等证据在卷资证。
二、2012年5月份，被告人张某某以能为被害人黄某某的儿子黄某办理部队直招士官为由，骗取黄某某55000元整。案发后张某某亲属将55000元全部退还黄某某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人张某某的供述及亲笔证实，2012年5月份，被害人黄某某找到其看能不能帮他孩子黄某大学毕业后进部队当士官，其称可以给他办，后黄某某共给其了55000元，后来黄某当士官的事没办成，其也没将钱退还黄某某，其电话号码换了，也没告诉黄某某的事实。
2、被害人黄某某的报案材料及陈述证实，2012年5月其为儿子直招士官的事经亲戚介绍认识了被告人张某某，张某某保证能帮忙让其儿子当上士官，但称得花55000元，后其给了张某某55000元，到了2012年8月份其儿子当士官的事没有办成，张某某让其等到10月份，到了10月份还没有办成，张某某又让其等到2013年5月份，还说把其孩子的相关资料已经送到了省征兵办，到了2013年8月其就联系不上张某某的事实。
3、证人范某某的证言证实，其不认识被告人张某某，其没有帮助张某某为他人办理过征兵入伍手续的事实。
4、证人陈某某的证言证实，其只是经人介绍见过被告人张某某，但不是很熟悉，其没有与被告人张某某单独接触过，张某某也没有找其帮他为别人办理过征兵入伍或招士官的事情。
5、证人黄某某的证言，收条，抓获证明，洛阳理工学院人事处证明，被害人黄某某出具的收条、情况说明及被告人张某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人张某某案发后能够积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，且庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 蓓
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审167号
申请执行人赣州经济技术开发区湖边镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇宋城路117号。
法人代表人王明，系该镇镇长。
被执行人曾传谋，男，汉族，1978年9月5日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人欧阳慧，女，汉族，1977年10月24日生，住赣州经济�术开发区。
申请执行人赣州经济技术开发区湖边镇人民政府于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月7日作出的湖边计生征决[2016]第24号征收社会抚养费决定。
本院于2016年12月4日受理后，依法组成合议庭，对湖边计生征决[2016]第24号征收社会抚养费决定书进行审查。查明，被执行人曾传谋、欧阳慧于2008年7月8日办理结婚登记，于2009年1月2日生育第一胎（男孩），于2015年8月17日政策外生育生育第二胎（女孩），赣州经济技术开发区湖边镇人民政府受赣州经济技术开发区计划生育委员会的委托，依照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年3月7日对曾传谋、欧阳慧计划外生育行为作出征收社会抚养费38143元的决定。被执行人曾传谋、欧阳慧未按照征收决定确定的期限和数额履行缴纳社�抚养费的义务，申请人于2016年9月10日向被执行人曾传谋、欧阳慧催告履行义务，但催告书送达10日后被执行人曾传谋、欧阳慧仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区湖边镇人民政府作出的湖边计生征决[2016]第24号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区湖边镇人民政府作出的湖边计生征决[2016]第24号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗美娥
审判�员刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 付桂春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1641号
原告隋丽梅，女，1967年5月26日出生，汉族，住市北区，青岛深海蓝金生物技术有限公司法定代表人。
被告韩全增，男，1959年2月9日出生，汉族，住青岛市，青岛华烨客运有限公司员工。
原告隋丽梅与被告韩全增生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋丽梅、被告韩全增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋丽梅诉称，原告与被告系亲家关系，原告女儿与被告儿子于2015年2月3日登记结婚。2015年10月17日原告女儿实施剖宫产手术生育一男孩，因孩子发育不好，被告儿子在原告女儿不知情的情况下，单方到医院以监护人的身份签字放弃治疗并最终导致孩子死亡。2015年11月17日原告女儿出月子当天，被告儿子以原告女儿基因不好生个病儿为由要求离婚，在原告女儿不同意的情况下双方发生争执，为避免矛盾，原告女儿回了原告家。当晚10点多，原告送女儿回家到楼下，原告女儿发现自己的床上用品全部被更换，被告躺在床上。原告进屋与被告理论争吵，进而发生冲突，被告将原告打伤。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费11956.76元、误工费1211元、护理费1211元、住院伙食补助费180元、交通费450元、营养费180元、精神损害抚慰金2000元，共计17188.76。
被告韩全增辩称，原告的主张均不认可。我没有打过原告。我没有承诺过要给原告7000元的赔偿。
经审理查明，2015年11月18日晚，隋丽梅与女儿因女儿婚姻问题到女儿女婿居住的青岛市市北区威海路2号1号楼202户家中，与女儿的公公韩全增发生口角，并发生肢体冲突，引起隋丽梅血压增高、××复发等症状，并住院治疗。
原告提交的证据如下：
提交证据1：医疗费单据一宗、门诊病历一份、出院记录一份，证明住院9天花费医疗费共计11956.76元。
提交证据2：青岛深海蓝金生物技术有限公司出具的证明一份、记账凭证一份、工资表一份。误工费我是按照月工资3400元计算9天（3400÷30×9），护理费按照李垚的月收入3500计算九天（3500÷30×9），证明因此事产生的误工费1211元、护理费1211元。
被告的质证意见如下：
证据1出院记录没有加盖医院公章，需要七日内核实。提交书面异议，逾期视为认可真实性。其他证据真实性及证明内容均无异议。
证据2不予认可。原告基本工资情况我们不清楚。李垚的工资不清楚。计算方式不予认可。我没有打她，原告的损失与我无关。该组证据的真实性无法确认。
原告的其他诉讼请求为：住院伙食补助费按照每天20元主张9天、交通费是实际花费450元、营养费是原告补充营养的费用为180元、精神损害抚慰金2000元。
被告认为，原告的各项损失均不予认可。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告隋丽梅自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费11956.76元、住院伙食补助费180元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费、护理费的计算有误，应为误工费1020元（3400元÷30天×9天）、护理费1050元（3500元÷30天×9天）。原告主张交通费过高，本院认为交通费应为90元（10元×住院9天）。因原告没有提交证据证明其营养费的损失，故原告主张营养费，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告的伤未构成伤残等相应的严重后果，故本院不予支持。结合各当事人应当承担的责任比例，被告韩全增应当赔偿原告医疗费8369.73元（11956.76元×70%）、交通费63元（90元×70%）、住院伙食补助费126元（180元×70%）、护理费735元（1050元×70%）、误工费714元（1020元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩全增于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋丽梅医疗费人民币8369.73元。
二、被告韩全增于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋丽梅误工费人民币714元。
三、被告韩全增于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋丽梅护理费人民币735元。
四、被告韩全增于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋丽梅交通费人民币63元。
五、被告韩全增于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋丽梅住院伙食补助费人民币126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元（原告预交），由原告隋丽梅承担人民币70元、被告韩全增承担人民币160元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仝慧敏
代理审判员 李婉君
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖豪杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1320号
申请执行人：王金桃，女，1972年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：乔志，男，1968年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行王金桃与乔志民间借贷纠纷一案中，已向被执行人乔志送达执行通知书及报告财产令，并纳入了失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人乔志暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱智赢
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1661号
原告:李功合，男，住址为吉林省安图县。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心工作人员。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心工作人员。
被告穆德武，男，现住延吉市。
原告李功合诉被告穆德武之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功合及委托代理人金京子、马馨宇到庭参加诉讼，被告穆德武经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李功合诉称：2013年春季，被告找原告到图们市石岘镇和月晴镇修路，共干了55天，约定每天工资260元，约定干完活就给钱，但被告仅支付原告2100元工资，剩余12200元工资未付，2015年3月26日，被告给原告出具欠条。另外，原告家在安图县，为索要劳动报酬多次往返于安图县与延吉市，支付路费300余元，故原告起诉被告，要求被告支付原告剩余工资及路费12500元，并承担诉讼费用。
穆德武未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告的陈述，本院综合�定如下事实：
2013年春季，穆德武找李功合到图们市石岘镇和月晴镇修路，2015年3月26日，穆德武向李功合出具欠条，内容为：欠2013年春季工资12200元。穆德武至今尚未支付该款。李功合未向本院提交安图至延吉的往返车票。
认定上述事实的证据有：欠条一份、本院依职权调查材料。
本院认为，李功合向穆德武提供劳务的事实清楚，证据充分，双方的劳务关系成立。穆德武应按照约定，向李功合支付劳务费用，故对李功合要求穆德武支付劳务费12200元的诉讼请求，本院予以支持。李功合要求穆德武支付往返车费，因未提供相应凭证，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告穆德武于本判决发生效力之日起立即支付原告李功合工资12200元。
如被告穆德武未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已预交113元），减半收取56.5元，由被告穆德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 景 君
二〇一六年四月二十日
书记员 李美�
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1661号原告:李功合，男，住址为吉林省安图县。委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心工作人员。委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心工作人员。被告穆德武，男，现住延吉市。原告李功合诉被告穆德武之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功合及委托代理人金京子、马馨宇到庭参加诉讼，被告穆德武经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李功合诉称：2013年春季，被告找原告到图们市石岘镇和月晴镇修路，共干了55天，约定每天工资260元，约定干完活就给钱，但被告仅支付原告2100元工资，剩余12200元工资未付，2015年3月26日，被告给原告出具欠条。另外，原告家在安图县，为索要劳动报酬多次往返于安图县与延吉市，支付路费300余元，故原告起诉被告，要求被告支付原告剩余工资及路费12500元，并承担诉讼费用。穆德武未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经庭审调查及原告的陈述，本院综合�定如下事实：2013年春季，穆德武找李功合到图们市石岘镇和月晴镇修路，2015年3月26日，穆德武向李功合出具欠条，内容为：欠2013年春季工资12200元。穆德武至今尚未支付该款。李功合未向本院提交安图至延吉的往返车票。认定上述事实的证据有：欠条一份、本院依职权调查材料。本院认为，李功合向穆德武提供劳务的事实清楚，证据充分，双方的劳务关系成立。穆德武应按照约定，向李功合支付劳务费用，故对李功合要求穆德武支付劳务费12200元的诉讼请求，本院予以支持。李功合要求穆德武支付往返车费，因未提供相应凭证，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，判决如下：被告穆德武于本判决发生效力之日起立即支付原告李功合工资12200元。如被告穆德武未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交113元），减半收取56.5元，由被告穆德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 景 君二〇一六年四月二十日书记员 李美�
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终22号
上诉人（原审原告）孙凤英，女，1962年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局经济技术开发区分局（原鹤壁市公安局金山分局），住所地鹤壁市淇滨区卫河路255号。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代签法律文书、出庭。
委托代理人徐红宁，鹤壁市公安局民警。代理权限为一般代理。
上诉人孙凤英不服被上诉人鹤壁市公安局经济技术开发区分局（原鹤壁市公安局金山分局）（以下简称金山分局）治安管理行政处罚决定，于2015年5月22日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼，该院根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》和《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》的规定，将案件移送鹤壁市山城区人民法院审理。鹤壁市山城区人民法院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，并于2015年11月23日作出（2015）山行初字第32号行政判决。孙凤英不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2106年5月17日公开开庭审理了本案。孙凤英，金山分局的委托代理人郭凯歌、徐红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审查明：2015年1月1日，孙凤英到北京市中南海周边地区上访，被带至府右街派出所，该所民警对其进行了训诫。2015年1月4日，金山分局对孙凤英的行为进行立案调查。并对孙凤英进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向孙凤英进行了告知。同日，金山分局作出鹤公金（社）行罚决定（2015）第0002号行政处罚决定，给予孙凤英行政拘留十日的处罚，处罚决定已送达孙凤英并已执行完毕。
山城区法院一审认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，孙凤英无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区庞村镇山后村，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对孙凤英作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，孙凤英到北京中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定信访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对孙凤英作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。综上，孙凤英的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
山城区法院一审判决：驳回孙凤英的诉讼请求。案件受理费50元，由孙凤英负担。
孙凤英上诉称：金山分局作出的行政处罚决定，事实不存在，证据不足，程序违法。
金山分局答辩称：1.金山分局认定孙凤英扰乱公共秩序的违法行为事实清楚，证据充分：（1）金山分局对孙凤英制作的询问笔录中，孙凤英承认到北京中南海周边地区上访；（2）证人郭某能够证实孙凤英于2015年1月1日在北京市中南海周边地区进行非访活动，并收到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；（3）北京市公安局西城分局府右街派出所对孙凤英开具的训诫书。2.金山分局在办理案件过程中，履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题。金山分局于2015年1月4日对孙凤英制作的询问笔录中能够证明2015年1月1日，孙凤英在北京市中南海周边地区上访，被带至府右街派出所，该所民警对其进行了训诫，该事实与金山分局于2015年1月4日对金山办事处工作人员郭某做的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2015年1月1日，孙凤英在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局训诫”的事实存在，孙凤英上诉称金山分局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，金山分局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及孙凤英享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向孙凤英交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。孙凤英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦建文
审判员 范秀贤
审判员 任春燕
二〇一六年五月三十日
书记员 骆晓璐
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初580号
原告闵某某某，女，东乡族，生于1993年2月1日,初中文化。
被告马某某，男，东乡族，生于1993年9月1日，农民，小学文化。
原告闵某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员马毅独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年10月29日举行婚礼，2015年9月22日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2015年10月生育一女孩马某甲，现由被告抚养。由于是包办婚姻，婚前缺乏了解，在共同生活期间，我和被告没有共同语言，未能建立起夫妻感情，加之被告脾气暴躁，常因家庭琐事殴打我。还诽谤我和别人有私情，被告未在生活上给我帮助，对我漠不关心。2016年4月11日，我诉至东乡县法院要求和被告离婚，在诉讼期间，我去被告家看孩子，被告母亲将我的右肩致伤。后东乡县法院以夫妻感情尚未破裂为由判决原、被告不准离婚。之后，被告没有来叫过我，也未托人调解过，现我再次起诉要求和被告离婚；判令女儿由我抚养，被告每月给付孩子抚养费500元；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我和原告于2013年10月29日举行婚礼，2015年9月22日补办结婚登记。2015年10月生育一女孩马某甲，现由我抚养。婚后夫妻感情好，我们没有发生过矛盾，2016年2月19日，原告以去临夏取古兰经为由离家出走，我到原告娘家寻找未果。2016年4月11日，原告以和我无夫妻感情为由诉至东乡县法院，要求与我离婚。2016年9月1日，原告来我家抢孩子，并和我母亲发生矛盾。你院判决我和原告不准离婚之后，我再没有去叫过原告，现我不同意原告的诉讼请求，请求法庭安家。
经审理查明：上列原、被告于2013年10月29日举行婚礼，2015年9月22日补办结婚登记。2015年10月生育一女孩马某甲，现和被告一起生活。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方发生过矛盾，2016年2月19日，原告和被告从家中去临夏取经后原告未归，被告到原告娘家寻找未果。2016年4月11日，原告以和被告无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚等，在诉讼期间，原告去被告家，和被告母亲发生矛盾，被告母亲将原告右肩致伤。我院判决不准离婚之后，被告未去叫过原告，也未托人调解过。2017年6月12日，原告再次诉至本院，要求和被告离婚；判令女儿由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元；判令被告承担本案诉讼费，在审理过程中，经主持调解，双方未能达成一致协议。
证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件；婚姻登记记录证明；（2016）甘2926民初279号民事判决书；谈话笔录；调解笔录；庭审笔录。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，双方本应珍惜夫妻感情，然而在共同生活期间未能处理好夫妻关系，发生矛盾。本院第一次判决原被告不准离婚之后，双方仍然未能和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请理由成立，应予以支持；另孩子与被告共同生活的时间较长，未了孩子的健康成长着想，孩子由被告抚养较为有利；原告应适当给付被告孩子抚养费。为此，为了维护当事人的合法权益，本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定；判决如下：
一、准予闵某某某和马某某离婚；
二、孩子马某甲由马某某抚养，闵某某某给付马某某孩子抚养费13000元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
案件受理费100元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 毅
二〇一七年八月十日
书记员 马进成
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初373号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李静，女，1983年11月12日出生，汉族，初中肄业，住合肥市瑶海区和平路和平村22栋202室（户籍地肥西县。被告人李静因涉嫌伪造、买卖身份证罪，于2016年5月23日被肥西县公安局取保候审；同年8月26日被肥西县检察院决定取保候审；同年11月8日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李静犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年1月，被告人李静通过办假证的小卡片联系到一名办证人员，双方约定在合肥市双岗财富广场附近碰面，李静让办证人员伪造其丈夫武某的居民户口簿，并以200元的价格成交。2016年5月19日下午，被告人李静携带伪造的居民户口簿至紫蓬山派出所办理户籍业务时，被该所民警当场查获。
公诉机关认为：被告人李静伪造、买卖身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李静对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年1月，被告人李静通过办假证的小卡片联系到一名办证人员，双方约定在合肥市双岗财富广场附近碰面，李静让办证人员伪造其丈夫武某的居民户口簿，并以200元的价格成交。2016年5月19日下午，被告人李静携带伪造的居民户口簿至紫蓬山派出所办理户籍业务时，被该所民警当场查获。
经肥西县公安局紫蓬山派出所鉴别，该所户籍室未出具过户主姓名为武某、户号为006000029、住址为安徽省肥西县紫蓬镇罗坝村风西村民组的户口簿，该户口簿内容上的户口专用章及签发时间明显与实际不符，系明显伪造的户口簿。
另查明：被告人李静伪造、买卖丈夫武某的居民户口簿后未用于非法活动。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证，被告人李静的人口信息、归案经过、扣押清单、公案机关出具的情况说明；物证，“户口薄”；证人武某的证言；被告人李静的供述和辩解；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李静主动向伪造者提供丈夫武某的户籍信息，要求伪造者定制武某的居民户口簿并购买，客观上伙同他人侵犯了国家有关用于证明身份证件的管理制度，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李静系初犯，亦未将伪造的居民户口簿用于非法活动，其社会危害性相对较小。据此，根据被告人李静的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李静犯伪造、买卖身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初602号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人尹富平，男，45岁，汉族。
被告张渊，男，29岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告张渊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。因被告张渊已向原告履行了支付义务，现原告自愿申请撤回对被告张渊的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告张渊的起诉。
本案依法减半征收诉讼费50.00元，由原告承担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六四月十二日
书 记 员 张 夏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初25号
原告崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇县府西路25号。
法定代表人邹勇光，董事长。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈高亮，江西崇仁人，农民。
原告崇仁县永达小额贷款有限公司与被告陈高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。同日，本院作出（2016）赣1024民初25号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县永达小额贷款有限公司的委托代理人徐高田、被告陈高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县永达小额贷款有限公司诉称，2014年8月1日，被告陈高亮因购材料需要资金向原告借款15万元，为此，双方签订了《借款合同》，约定月利率为3.5%、借款期限为16个月等内容。陈高亮以其房产对上述借款提供抵押担保（详见《抵押合同》），现借款期限届满，但陈高亮未履行还款义务，尚欠原告借款本金15万元及利息7.5万元，为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法判令被告陈高亮偿还借款本金15万元及利息7.5万元，并承担违约责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算方式明确按月利率3.5%计算，放弃要求被告承担违约责任。
被告陈高亮辩称，借款属实，但已支付了3个月利息，因做生意亏损，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年8月1日，被告陈高亮因需要资金周转向原告崇仁县永达小额贷款有限公司申请借款15万元，为此双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款15万元；借款用途为修路；借款期限为16个月，自2014年8月1日起至2015年12月1日；借款利率为月利率35‰，自放款之日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款到期甲方（被告）不偿还借款本金及利息的，乙方（原告）有权在甲方账户上直接划扣，同时对逾期借款按日万分之五罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于合同签订次日将贷款15万元汇入陈高亮指定的九江银行账户，但被告陈高亮在此后未按合同约定期限支付利息，亦未按期偿还借款本息，仅按约定支付了截至2014年10月31日的利息，对借款本金15万元及自2014年11月1日起的利息，被告陈高亮至今未还，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有身份证、借款人承诺书、借款申请表、《借款合同》、借款凭证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告崇仁县永达小额贷款有限公司与被告陈高亮签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了放款义务，现借款期限届满，被告陈高亮未按约还本付息构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈高亮清偿所欠本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。对于原告提出的要求被告按月息2分支付利息的主张，因该请求未超过双方在合同中约定借款利率为月利率35‰（即年利率42%），亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：即“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告陈高亮于本判决生效之日起五日内向原告崇仁县永达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币15万元。
二、被告陈高亮于本判决生效之日起五日内向原告崇仁县永达小额贷款有限公司支付自2014年11月1日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果陈高亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，财产保全费1645元，合计人民币6320元，由原告崇仁县永达小额贷款有限公司负担821.6元，被告陈高亮负担5498.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓书怡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4378号
罪犯龙江保，男，1972年5月19日出生于湖南省凤凰县,土家族,小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一0年十二月十日作出（2010）州刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定罪犯龙江保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙江保在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙江保在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙江保减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2032年12月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9436号
原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田少波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马建军，该公司工作人员。
被告：王淑琴，女，1961年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市热力有限公司诉被告王淑琴供用热力合同纠纷一案，原告烟台市热力有限公司于2017年9月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市热力有限公司负担。
审判员 孔佳
二〇一七年九月十九日
书记员 于晨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初783-1号
原告王立华，女，1976年3月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初126号
原告：汤某某，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住永济市开张镇常营村*组。
被告：周某某，男，30多岁，汉族，农民，住临猗县庙上乡张庄村。
原告汤某某与被告周某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，2018年1月15日原告汤某某以起诉的被告主体姓名错误为由提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某的撤�申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告承担。
审 判 员 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕思倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2114号
申请执行人马晓红，女，1973年11月10日出生，蒙古族，医生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道盈泰花园小区。
被执行人胡毅然，男，1983年6月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村三组。
本院在执行马晓红申请执行胡毅然民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2849号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 刘永刚
二〇一六年五月十七日
书记员 胡文学
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初771号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所，德安县。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民，男，1966年11月7日生，汉族，原告员工，住德安县。
被告马厚喜，男，1954年4月15日生，汉族，住德安县。
委托代理人马焱云，女，1982年1月18日生，汉族，被告女儿，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安县支行）与被告马厚喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡民，被告委托代理人马焱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安县支行诉称，被告因经营需要借贷短期流动资金，2012年7月27日原、被告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告向原告借款30000元，约定了借款时间、借款利率、借款方式、还款方式、逾期还款时罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。原告严格履行合同，2012年7月27日被告通过原告的自助银行借款渠道向原告借款30000元，借款到期被告归还了借款本息，2013年8月22日被告通过原告的自助银行借款渠道向原告借款30000元，2014年8月21日借款到期至今结欠借款本金30000元、利息8843.28元，经原告信贷人员多次上门、打电话要求被告还款无果。现要求被告归还贷款30000元及利息（截止到2017年6月20日利息8843.28元、之后至本金还清之日止按合同约定的利息）。
被告马厚喜辩称，当时被告贷款时，被告没有表明有偿还能力，被告无固定职业，原告没有审核被告的偿还能力。2014年1月27日被告有偿还给被告1300元利息，被告现在没有偿还能力，被告会尽力偿还贷款，但也要根据被告的偿还能力来。
经审理查明，2012年7月27日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为周转，放款途径为按本合同约定方式发放至借款银行卡（卡号：62×××11），用款方式为自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年7月27日至2015年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月22日原告向被告放贷30000元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月21日，2014年1月27日被告向原告偿还借款利息1300元，原告自认被告共支付该笔借款的利息1753.18元。被告未按约向原告偿还借款本息，2017年8月16日原告诉至本院。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》，2013年8月22日放贷记录。3、被告提供的2014年1月27日原告委托代理人胡民出具的收取利息的收条打印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，为此双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成借款合同关系，原告依约放贷，被告应按约还款。2013年8月22日原告向被告放贷30000元，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%，依照合同约定，2013年8月22日至2014年8月21日借期内利率为年利率7.8%（6%×1.3），借期内利息为2340元（30000元×年利率7.8%）；2014年8月22日起逾期利率（即罚息）为年利率11.7%（7.8%×1.5）。被告未举证证明其向原告偿还借款的情况，原告自认被告已支付利息1753.18元，故本院认定被告已偿还利息数额为1753.18元，该款从被告应偿还原告的款项中扣除，故被告应向原告偿还借款本金30000元、借期内利息586.82元（2340元-1753.18元）及逾期利息。被告辩称其贷款时，没有表明有偿还能力及无固定职业，原告没有审核被告的偿还能力，该辩称意见不能免除其负有偿还借款义务的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马厚喜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还借款30000元、利息586.82元及逾期利息（2014年8月22日至付清之日以30000元为基数，按年利率11.7%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.08元（原告已付），由被告承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一七年十一月九日
书记员 胡文翰
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初491号
原告张某启，男，1961年7月23日生，苗族，务农。
被告乔某岑，男，1973年11月18日生，苗族，务农。
原告张某启诉被告乔某岑土地承包经营权互换合同纠纷一案。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某启、被告乔某岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1989年原、被告双方父亲用自己承包的责任田互相交换耕种。当时原告并不同意，但其父亲表示既然互换了就算了。后原告父亲去世，原告就去找被告父亲要求换回，但被告父亲表示其与原告父亲互换责任田是永久互换。在1998年实行第二轮土地承包登记时，原告作为户主，仍将其父用以互换的责任田登记在原告的《土地承包经营权证书》（编号NO：0626652）上。原告于2016年2月27日上门去找被告要求换回责任田，被告要求由村领导调处，后被告并未出面参与调解，导致问题没有得以解决。原告认为原、被告父亲所互换的责任田分属于不同的集体经济组织，两人互换责任田的行为是非法、无效的。原告在其父与被告父亲互换土地时，就是反对和抵制，多年来也一直要求被告父亲及被告换回责任田，只是被告父亲和被告不同意。为了维护自己合法的承包经营权利，特诉起诉要求：1、依法判决原告之父与被告之父调换责任田的行为为非法、无效。2、依法判令被告从2016年秋收后完全停止耕种原告家用以调换的责任田（党刀坝4丘0.8亩），原告也从2016年秋收后完全停止耕种被告家用以互换的责任田（破岩10余块小责任田），双方将过去自己父亲调换的责任田退给对方。3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、互换责任田时是原告父亲和被告父亲，并不是被告的行为，列其为被告主体不合。2、互换责任田的时间是1987年而不是1989年。3、原告诉状所称被告家用破岩10余块小责任田与原告家党刀坝的责任田互换，但被告在破岩根本没有分得责任田。4、原告诉状上称其多次向我父亲和我要田，不属实，直到今年四五月份被告才来找我，且刚开始找的是我二哥，我二哥说田不是他的，原告才找的我。5、原告称村里支书、文书来找我调解，但只有村文书通过电话找过我。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书（编号NO.0626652），证实原告父亲张某和与被告父亲乔某清交换的责任田为党刀坝面积为4丘0.8亩是在原告的土地承包经营权证书上，是原告家的地。
被告虽对该份证据的真实性无异议，但却以责任田已经交换，且有协议为证不予认可原告的证明内容。
本院对该证据真实性予以确认。
2、照片3张，证实两家互换责任田的样子和现状。
被告表示对于背后写有张某启的两张照片的确是我现在耕种的田，对于背后写有乔老国家的田我不清楚，我父亲和他父亲换田后我就没去过。
本院对该证据真实性予以确认。
3、张元辉证人证言，证实原告父亲换的党刀坝4丘0.8亩的责任田所有权是马号乡金钟村沙湾一组的。
被告表示原告提供的土地承包证书上面的户主是张某启，并不是沙湾一组，对于证人说的话不认可。
依据原告的土地承包经营权证书（编号NO.0626652）显示发包方为施秉县马号乡沙湾村民委员会，故党刀坝4丘0.8亩的责任田所有权应以证件为准，本院对该证人证言不予认可。
为证实自己的主张，被告提交了以下证据：
1、1984年颁发的耕地承包合同书以及1987年9月29日原、被告双方父亲签署的协议，证实1984年被告家已经承包西牛井9丘0.5亩和下柞房（即下榨房）14丘0.4亩的责任田，1987年被告父亲用西牛井9丘0.5亩田和下柞房1丘与原告父亲的党刀坝4丘0.8亩的责任田互换，约定永远不退换田。后原告父亲觉得不划算，被告父亲再把下柞房另1丘田给原告父亲，给原告父亲下柞房共2丘具体亩数不清楚。
原告对耕地承包合同书无异议，对于原、被告父亲双方签署协议书的事情表示不清楚。
本院对该组证据的真实性及原、被告双方父亲1987年互换土地的事实予以确认。
2、1998年颁发的土地承包经营权证书（编号NO.0626791），用以证实下榨房（以前为下柞房）以及西牛井的田，虽登记在被告家的土地承包经营权证上，但按照互换协议都是原告在管理耕种。
原告对承包证无异议，并表示西牛井9丘0.5亩和下榨房2丘田现在的确是其在管理耕种。
本院对该组证据真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告及其父辈均系同村村民，1987年9月29日，原告父亲张某和用其承包的党刀坝4丘0.8亩的责任田与被告父亲乔某清承包的西牛井9丘0.5亩和下榨房1丘的责任田进行交换，且约定永不退换。双方请证明人发保长作证代写协议，并各自在其名字上捺印。互换后，原告父亲觉得不划算，被告父亲再将下榨房另1丘责任田换给原告父亲。双方从1987年互换上述责任田并已实际耕种至今。在此期间原告称多次找被告要求换回上述责任田，但都没有证据予以佐证。直至2016年，原告持证要求被告退回双方父亲早在1987年9月就互换耕种管理的土地发生纠纷，并经村里调解未果，原告诉至法院。
另查明，原告父亲张某和1990年去世后，上述互换后的责任田（即西牛井9丘0.5亩和下榨房2丘的责任田）一直是原告张某启在耕种管理。1998年第二轮土地延包时，原告父亲承包的党刀坝4丘0.8亩的责任田仍然登记在以原告为户头的土地承包经营权证书上（编号NO.0626652）。同时，被告父亲用以与原告父亲互换的西牛井9丘0.5亩、下榨房2丘责任田也仍然登记在被告父亲乔某清的户头上（编号NO.0626791）。2002年被告家分家后，其父乔某清将互换得的党刀坝4丘0.8亩的责任田分给了被告乔某岑，并已由被告耕种管理了十四年，双方未发生纠纷，且互换的责任田发包方均为施秉县马号乡沙湾村民委员会。现原、被告双方均未改变土地用途。
本院认为，原、被告系同一村集体经济组织成员，双方为实现土地承包经营权利益的最大化，自愿对其承包的土地承包经营权进行互换耕种管理，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告之父互换土地并已实际耕种管理近30年从未发生纠纷，虽然原告诉称其父去世后曾找被告父亲要回互换的土地，但又不能举证证明。特别是1998年第二轮土地延包时，原告在取得争议地承包证的前提下，都未向相关部门或组织主张退回争议地，应视为对其父亲与被告父亲互换土地行为的默认。加之，双方互换耕种管理也未改变村集体土地的所有权。因此，原告主张其父与被告父亲互换责任田行为无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某启的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 杨 程
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄薇（代）
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2623民初491号原告张某启，男，1961年7月23日生，苗族，务农。被告乔某岑，男，1973年11月18日生，苗族，务农。原告张某启诉被告乔某岑土地承包经营权互换合同纠纷一案。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某启、被告乔某岑到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1989年原、被告双方父亲用自己承包的责任田互相交换耕种。当时原告并不同意，但其父亲表示既然互换了就算了。后原告父亲去世，原告就去找被告父亲要求换回，但被告父亲表示其与原告父亲互换责任田是永久互换。在1998年实行第二轮土地承包登记时，原告作为户主，仍将其父用以互换的责任田登记在原告的《土地承包经营权证书》（编号NO：0626652）上。原告于2016年2月27日上门去找被告要求换回责任田，被告要求由村领导调处，后被告并未出面参与调解，导致问题没有得以解决。原告认为原、被告父亲所互换的责任田分属于不同的集体经济组织，两人互换责任田的行为是非法、无效的。原告在其父与被告父亲互换土地时，就是反对和抵制，多年来也一直要求被告父亲及被告换回责任田，只是被告父亲和被告不同意。为了维护自己合法的承包经营权利，特诉起诉要求：1、依法判决原告之父与被告之父调换责任田的行为为非法、无效。2、依法判令被告从2016年秋收后完全停止耕种原告家用以调换的责任田（党刀坝4丘0.8亩），原告也从2016年秋收后完全停止耕种被告家用以互换的责任田（破岩10余块小责任田），双方将过去自己父亲调换的责任田退给对方。3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、互换责任田时是原告父亲和被告父亲，并不是被告的行为，列其为被告主体不合。2、互换责任田的时间是1987年而不是1989年。3、原告诉状所称被告家用破岩10余块小责任田与原告家党刀坝的责任田互换，但被告在破岩根本没有分得责任田。4、原告诉状上称其多次向我父亲和我要田，不属实，直到今年四五月份被告才来找我，且刚开始找的是我二哥，我二哥说田不是他的，原告才找的我。5、原告称村里支书、文书来找我调解，但只有村文书通过电话找过我。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、土地承包经营权证书（编号NO.0626652），证实原告父亲张某和与被告父亲乔某清交换的责任田为党刀坝面积为4丘0.8亩是在原告的土地承包经营权证书上，是原告家的地。被告虽对该份证据的真实性无异议，但却以责任田已经交换，且有协议为证不予认可原告的证明内容。本院对该证据真实性予以确认。2、照片3张，证实两家互换责任田的样子和现状。被告表示对于背后写有张某启的两张照片的确是我现在耕种的田，对于背后写有乔老国家的田我不清楚，我父亲和他父亲换田后我就没去过。本院对该证据真实性予以确认。3、张元辉证人证言，证实原告父亲换的党刀坝4丘0.8亩的责任田所有权是马号乡金钟村沙湾一组的。被告表示原告提供的土地承包证书上面的户主是张某启，并不是沙湾一组，对于证人说的话不认可。依据原告的土地承包经营权证书（编号NO.0626652）显示发包方为施秉县马号乡沙湾村民委员会，故党刀坝4丘0.8亩的责任田所有权应以证件为准，本院对该证人证言不予认可。为证实自己的主张，被告提交了以下证据：1、1984年颁发的耕地承包合同书以及1987年9月29日原、被告双方父亲签署的协议，证实1984年被告家已经承包西牛井9丘0.5亩和下柞房（即下榨房）14丘0.4亩的责任田，1987年被告父亲用西牛井9丘0.5亩田和下柞房1丘与原告父亲的党刀坝4丘0.8亩的责任田互换，约定永远不退换田。后原告父亲觉得不划算，被告父亲再把下柞房另1丘田给原告父亲，给原告父亲下柞房共2丘具体亩数不清楚。原告对耕地承包合同书无异议，对于原、被告父亲双方签署协议书的事情表示不清楚。本院对该组证据的真实性及原、被告双方父亲1987年互换土地的事实予以确认。2、1998年颁发的土地承包经营权证书（编号NO.0626791），用以证实下榨房（以前为下柞房）以及西牛井的田，虽登记在被告家的土地承包经营权证上，但按照互换协议都是原告在管理耕种。原告对承包证无异议，并表示西牛井9丘0.5亩和下榨房2丘田现在的确是其在管理耕种。本院对该组证据真实性及证明效力予以确认。经审理查明，原、被告及其父辈均系同村村民，1987年9月29日，原告父亲张某和用其承包的党刀坝4丘0.8亩的责任田与被告父亲乔某清承包的西牛井9丘0.5亩和下榨房1丘的责任田进行交换，且约定永不退换。双方请证明人发保长作证代写协议，并各自在其名字上捺印。互换后，原告父亲觉得不划算，被告父亲再将下榨房另1丘责任田换给原告父亲。双方从1987年互换上述责任田并已实际耕种至今。在此期间原告称多次找被告要求换回上述责任田，但都没有证据予以佐证。直至2016年，原告持证要求被告退回双方父亲早在1987年9月就互换耕种管理的土地发生纠纷，并经村里调解未果，原告诉至法院。另查明，原告父亲张某和1990年去世后，上述互换后的责任田（即西牛井9丘0.5亩和下榨房2丘的责任田）一直是原告张某启在耕种管理。1998年第二轮土地延包时，原告父亲承包的党刀坝4丘0.8亩的责任田仍然登记在以原告为户头的土地承包经营权证书上（编号NO.0626652）。同时，被告父亲用以与原告父亲互换的西牛井9丘0.5亩、下榨房2丘责任田也仍然登记在被告父亲乔某清的户头上（编号NO.0626791）。2002年被告家分家后，其父乔某清将互换得的党刀坝4丘0.8亩的责任田分给了被告乔某岑，并已由被告耕种管理了十四年，双方未发生纠纷，且互换的责任田发包方均为施秉县马号乡沙湾村民委员会。现原、被告双方均未改变土地用途。本院认为，原、被告系同一村集体经济组织成员，双方为实现土地承包经营权利益的最大化，自愿对其承包的土地承包经营权进行互换耕种管理，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告之父互换土地并已实际耕种管理近30年从未发生纠纷，虽然原告诉称其父去世后曾找被告父亲要回互换的土地，但又不能举证证明。特别是1998年第二轮土地延包时，原告在取得争议地承包证的前提下，都未向相关部门或组织主张退回争议地，应视为对其父亲与被告父亲互换土地行为的默认。加之，双方互换耕种管理也未改变村集体土地的所有权。因此，原告主张其父与被告父亲互换责任田行为无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某启的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 杨   程二〇一六年九月二十二日书记员 黄薇（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1095号
原告田才峰，男，1979年5月1日出生，汉族。
委托代理人袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告河南省鸿运建设工程有限公司。
法定代表人石学武，公司总经理。
原告田才峰与被告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2016年6月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田才峰及其委托代理人袁卫河到庭参加诉讼，被告鸿运建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田才峰诉称：2013年8月，其在被告承接的河南金利金铅有限公司工程中进行施工作业。同年8月28日，河南金利金铅有限公司通过中国银行济源豫光支行向被告鸿运建设公司账户汇入39858元用于支付其工资。后因被告与第三方存在债务纠纷，该款被法院冻结，致使该款无法支付给其。后经多次催要，被告至今未支付。现请求依法判令被告支付其劳务工资39858元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至付清之日止）。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2014年8月28日被告出具的证明2份、中国银行国内支付业务收款回单1份，证明被告欠其工人工资39858元没有支付。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年，原告田才峰带领工人在被告鸿运建设公司承接的河南金利金铅有限公司工程进行施工作业。2014年8月28日，被告给原告出具2份证明，分别载明“证明我河南省鸿运建设工程有限公司于2014年8月28日转入账户的现金叁万玖仟捌佰伍拾捌元整（￥：39858元），属于田才峰个人所有款，归田才峰个人所有。河南省鸿运建设工程有限公司经办人：万瑞茂2014年8月28日”、“证明2014年8月28日，河南金利金铅有限公司转入河南省鸿运建设工程有限公司在中国银行济源豫光支行252012467570账户内的工程款叁万玖仟捌佰伍拾捌元整，属于施工方田才峰工人工资，由我河南省鸿运建设工程有限公司负责归还于田才峰。现因我公司与第三方债务问题被法院冻结，与田才峰无关。河南省鸿运建设工程有限公司经办人：万瑞茂2014年8月28日”，被告在以上两份证明上均加盖了公章。该款被告至今未支付原告。
本院认为：被告欠原告劳务工资39858元的事实，有被告给原告出具的证明为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付该39858元劳务工资，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付2014年8月28日起的利息，但双方并未对利息作出约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告河南省鸿运建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告田才峰39858元。
2、驳回原告田才峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张领军
人民陪审员 王卫红
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨亚楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13239号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,975.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,349.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,325.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13239号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,975.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,349.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,325.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06122号
原告陈建。
委托代理人王丽丽，系原告的妻子。
被告闫嘉林。
被告王丹。
原告陈建与被告闫嘉林、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈建委托代理人王丽丽和被告闫嘉林到庭参加诉讼，被告王丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，被告于2015年4月29日通过北京中贝财富投资管理有限责任公司与原告签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款5万元，期限为24个月，被告以等额本息的方式还款，每月向原告还款本息合计2833.33元。双方在两份借款协议中均约定，如借款人未按约定时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算。如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告自2015年6月停止向原告还款，原告多次催要无果，原告只好诉至法院，请求贵院依法判令：一、解除原告与二被告双方签订的借款合同；二、二被告偿还原告借款本金及利息50899元（截止到2015年12月20日）；三、二被告赔偿原告逾期违约金1699.98元（截止到2015年12月20日）；四、二被告赔偿原告逾期罚息5680.26元（截止到2015年12月20日）；五、二被告向原告支付自逾期还款之日至实际还清借款期间的逾期还款利息、罚息、违约金；六、被告承担本案诉讼费用。
被告闫嘉林对原告诉状中陈述的事实与理由均予认可。
被告王丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告陈建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款合同、借据，拟证明双方的借款事实存在。被告闫嘉林对证据认可。
被告闫嘉林未向本院提交证据材料。
被告王丹未向本院提交证据材料亦未发表书面质证意见。
经审理查明，2015年4月29日，原告陈建（乙方出借人）与被告闫嘉林、王丹（甲方借款人、共同借款人）签订借款协议，约定：借款本金数额伍万元，月偿还本息数额2833.33元，还款分期月数24个月，还款日每月20日，还款起止日期2015年4月29日-2017年4月29日，付款方式为网上银行汇款，甲方专用账户为：户名闫嘉林，开户行中国建设银行。关于违约规定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金应按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如因甲方原因导致未能结算当月全部欠款则按本协议执行。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日之内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”2015年4月29日的借条载明：“今借到陈建人民币伍万元整，所有钱款都已收到，借款期限为24个月，具体事项详见借款合同。借款人：闫嘉林（签字捺印）日期：2015年4月29日。”被告已偿还原告本金共计5666.66元。
本院认为，原告陈建与被告闫嘉林、王丹签订的借款协议是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该协议合法有效，双方应该按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款后，被告自2015年7月20日起未按约定向原告还本付息，其行为属于违约，应按照约定承担相应的民事责任。根据合同约定，被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止并解除合同，现双方约定解除的条件已经成就，故原告要求解除《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款本金46389元，因被告已偿还两个月本息共计5666.66元（本金4166.66元，利息1500元），故被告未偿还本金为45833元。关于原告主张自2015年7月20日-2015年12月20日的利息、逾期违约金及逾期罚息合计11880.24元，均超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈建与被告闫嘉林、王丹于2015年4月29日签订的《借款协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告闫嘉林、王丹于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金45833元；支付利息及逾期违约金为5499.96元（以本金45833元为基数，自2015年7月20日起至2015年12月20日止，按年利率24%计算）；并支付逾期还款罚息（以本金45833元为基数，自2015年12月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元（原告已预交），由被告闫嘉林、王丹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文奇
人民陪审员 格日乐
人民陪审员 金 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 云 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终153号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）国秀芝，女，1963年6月13日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，淄博市张店区市容环卫局退休职工，户籍地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
原审被告人李兆玉，男，1957年2月17日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，淄博市张店区市容环卫局退休职工，户籍地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人李兆玉、国秀芝犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年五月二十七日作出（2017）鲁0303刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人国秀芝不服，提出上诉。本院于2017年6月26日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年以来，被告人李兆玉、国秀芝因房屋拆除补偿等问题多次上访。2012年9月，被告人李兆玉、国秀芝签订承诺书，同意息诉罢访，同时接受60万元救助款。后被告人李兆玉、国秀芝反悔，以淄博东黄置业有限公司强拆其住房等问题为由，多次通过赤祼上身、手持标语、大喊大叫、长期滞留等非正常方式，到中南海周边、天安门广场、总理住地等处缠访闹访，引起群众围观，妨碍国家机关车辆、人员进出，严重扰乱办公秩序，造成恶劣的社会影响和公共安全隐患。期间，被告人李兆玉被训诫五次，被告人国秀芝被训诫十次。另查明，政府工作人员为了维稳工作，在劝返被告人李兆玉、国秀芝的过程中被迫给予其财物，造成了恶劣影响。
原审判决认定上述事实的证据有证人王某某、刘某等人的证言，承诺书、转账支票、答复意见书等书证，视听资料光盘,被告人李兆玉、国秀芝的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李兆玉、国秀芝明知中南海、天安门广场、总理住地等周边并非信访接待场所，因无理请求未得到满足，多次到上述区域非正常上访，并被多次训诫后仍不思悔改，严重扰乱了行政机关的正常办公秩序和天安门地区、中南海周边等地的社会公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人李兆玉、国秀芝有期徒刑四年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人国秀芝不服，以“原审判决认定事实错误，不构成寻衅滋事罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人国秀芝所提“原审判决认定事实错误，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，上诉人国秀芝明知北京天安门、中南海、总理住地等周边系非信访接待场所，仍前往上述地区非正常上访，且经公安机关教育训诫后仍不思悔改，又多次到上述地区非正常上访。上述事实由证人王某某、刘某等人的证言，承诺书、转账支票、答复意见书等书证，视听资料光盘,被告人李兆玉、国秀芝的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人国秀芝的上述行为破坏了社会公共秩序和信访秩序,符合寻衅滋事罪的犯罪特征和构成要件，依法构成寻衅滋事罪。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人国秀芝、原审被告人李兆玉明知北京天安门、中南海、总理住地等周边系非信访接待场所，且经公安机关教育训诫后不思悔改，仍多次到上述地区非正常上访，严重破坏了社会公共秩序和信访秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 张玉杰
审 判 员 赵 磊
二〇一七年八月七日
法官助理 刘增清
书 记 员 秦 江
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终153号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）国秀芝，女，1963年6月13日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，淄博市张店区市容环卫局退休职工，户籍地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。原审被告人李兆玉，男，1957年2月17日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，淄博市张店区市容环卫局退休职工，户籍地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人李兆玉、国秀芝犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年五月二十七日作出（2017）鲁0303刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人国秀芝不服，提出上诉。本院于2017年6月26日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年以来，被告人李兆玉、国秀芝因房屋拆除补偿等问题多次上访。2012年9月，被告人李兆玉、国秀芝签订承诺书，同意息诉罢访，同时接受60万元救助款。后被告人李兆玉、国秀芝反悔，以淄博东黄置业有限公司强拆其住房等问题为由，多次通过赤祼上身、手持标语、大喊大叫、长期滞留等非正常方式，到中南海周边、天安门广场、总理住地等处缠访闹访，引起群众围观，妨碍国家机关车辆、人员进出，严重扰乱办公秩序，造成恶劣的社会影响和公共安全隐患。期间，被告人李兆玉被训诫五次，被告人国秀芝被训诫十次。另查明，政府工作人员为了维稳工作，在劝返被告人李兆玉、国秀芝的过程中被迫给予其财物，造成了恶劣影响。原审判决认定上述事实的证据有证人王某某、刘某等人的证言，承诺书、转账支票、答复意见书等书证，视听资料光盘,被告人李兆玉、国秀芝的供述和辩解等。原审法院认为，被告人李兆玉、国秀芝明知中南海、天安门广场、总理住地等周边并非信访接待场所，因无理请求未得到满足，多次到上述区域非正常上访，并被多次训诫后仍不思悔改，严重扰乱了行政机关的正常办公秩序和天安门地区、中南海周边等地的社会公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人李兆玉、国秀芝有期徒刑四年。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人国秀芝不服，以“原审判决认定事实错误，不构成寻衅滋事罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人国秀芝所提“原审判决认定事实错误，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，上诉人国秀芝明知北京天安门、中南海、总理住地等周边系非信访接待场所，仍前往上述地区非正常上访，且经公安机关教育训诫后仍不思悔改，又多次到上述地区非正常上访。上述事实由证人王某某、刘某等人的证言，承诺书、转账支票、答复意见书等书证，视听资料光盘,被告人李兆玉、国秀芝的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人国秀芝的上述行为破坏了社会公共秩序和信访秩序,符合寻衅滋事罪的犯罪特征和构成要件，依法构成寻衅滋事罪。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人国秀芝、原审被告人李兆玉明知北京天安门、中南海、总理住地等周边系非信访接待场所，且经公安机关教育训诫后不思悔改，仍多次到上述地区非正常上访，严重破坏了社会公共秩序和信访秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗志红审 判 员 张玉杰审 判 员 赵 磊二〇一七年八月七日法官助理 刘增清书 记 员 秦 江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6068号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《江南》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《江南》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《江南》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《江南》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1805号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丘文通，男，1986年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省阳山县）。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1816号起诉书指控被告人丘文通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月3日2时许，被告人丘文通在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆悬挂号牌粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区坑口路红绿灯路口的时候被交警查获。经检验，被告人丘文通被查获时血液中酒精含量为93.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人丘文通具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人丘文通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人丘文通违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丘文通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人丘文通如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人丘文通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢艳芳