北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4426号
上诉人（原审原告）侯文珍，女，1976年8月29日出生。
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京石油机械厂，住所地北京市海淀区志新路**号。
法定代表人刘广华，厂长。
委托代理人庞淑文，女，1987年3月3日出生。
委托代理人李军，女，1973年4月13日出生。
上诉人侯文珍、北京石油机械厂（以下简称石油机械厂）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第31043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯文珍之委托代理人靳红霞、上诉人石油机械厂之委托代理人庞淑文、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯文珍上诉请求判令石油机械厂支付：1、未缴纳社会保险的损失77938.75元；2、高温津贴补偿39600元；3、伙食补助63360元；4、医疗费425.16元；5、工资差额144000元。理由是：1、石油机械厂一直不认可与侯文珍之间存在全日制劳动关系，因此一直没有为侯文珍缴纳社会保险，应给予补偿；2、劳动法规定工资的分配应当遵循同工同酬按劳分配的原则，石油机械厂应当依照本单位职工高温费发放标准及伙食费标准，向侯文珍发放相应福利待遇，应依照每月2000元的标准向侯文珍支付月工资差额；3、一审法院未支持报销医疗费错误。
石油机械厂辩称：侯文珍与石油机械厂签订了《非全日制工作登记表》，不存在欺诈胁迫和违反法律强制规定的情况，故双方存在非全日制劳动关系，对于非全日制用工，法律没有规定用人单位必须为员工缴纳社会保险。石油机械厂向侯文珍发放的工资里已包含三险；法律没有规定用人单位必须向员工发放高温、伙食补贴；关于每月2000元奖金，工资是每年调整的，没有规定数额，石油机械厂已按照法律规定按时按量支付侯文珍工资。
石油机械厂上诉请求：1、确认与侯文珍之间为非全日制用工关系；2、无需支付侯文珍任何费用。理由是：石油机械厂与侯文珍签有《非全日制工作登记表》，直接证明双方对用工关系性质的意思表示是非全日制；石油机械厂向侯文珍支付工资以小时计酬为主，不低于北京市最低工资标准，支付周期为每月两次，侯文珍每天工作不超过4小时，完全符合非全日制用工关系；因双方不存在全日制劳动关系，按照法律规定，石油机械厂无需为侯文珍缴纳社会保险，无需支付解除劳动关系经济补偿金。
侯文珍辩称：其每天工作时间为上午6:30-12:00、下午13:00-16:00，每周工作五天，休双休日；每月发放工资两到三次，上下午的工资数额计算标准是不一样的；石油机械厂是以非全日制的方式掩盖了全日制用工的实质。
侯文珍向一审法院起诉请求：1、确认侯文珍与石油机械厂在2009年2月26日至2015年4月15日期间存在全日制劳动关系；2、石油机械厂支付2014年4月16日至2015年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额37210.34元；3、石油机械厂支付解除劳动关系经济补偿金21987.92元；4、石油机械厂支付未缴纳三险一金的补偿77938.75元(单位应当缴纳给社会保险部门的费用)；5、石油机械厂支付2009年2月26日至2015年4月15日期间高温津贴补偿39600元；6、石油机械厂支付2009年2月26日至2015年4月15日期间未休年假工资9331.74元；7、石油机械厂支付2009年2月26日至2015年4月15日期间伙食补助费63360元；8、石油机械厂支付未缴纳失业保险18个月的补偿20682元；9、石油机械厂支付2009年2月26日至2015年4月17日期间工资差额144000元；10、石油机械厂报销医疗费425.16元；11、石油机械厂支付2015年3月18日至3月20日期间病假工资455.13元。
一审法院认定事实：2009年2月26日，侯文珍入职石油机械厂，担任保洁员。侯文珍的考勤由石油机械厂的办事员谢海欢手工记录，无需侯文珍签字确认。侯文珍正常工作至2015年4月15日，石油机械厂支付其工资至当日。另查，侯文珍系外埠农业户口。石油机械厂未给侯文珍缴纳社会保险。
侯文珍主张，其与石油机械厂是全日制用工关系。双方未签订劳动合同。其上午工作时间为早6时30至12时，2013年每小时工资15.2元，自2014年4月开始每小时工资涨至16.9元，自2015年4月开始每小时工资涨至18.7元；其下午工作时间为13时至16时，每小时工资5.5元；自2010年11月起，每半月支付工资一次(即每月上半月支付上个自然月下半月的工资，每月下半月支付当月上半月的工资)，之前为每月支付工资一次。签劳动合同的职工每年7月至9月有高温津贴，每天100元，但仅给其每天10元，故其主张高温津贴补偿；签劳动合同的职工，伙食补助费每天40元，但自2013年12月起仅给其每天10元，故其主张伙食补助费；签劳动合同的职工，每月有2000元奖金，但从未支付其奖金，故其主张工资差额；石油机械厂不定期支付季度奖500元；其主张的三险一金补偿是指的单位应当缴纳给社会保险部门的费用。另外，2015年3月18日至3月20日期间，其因腰部扭伤，未出勤，石油机械厂未支付工资。其按照入职后满一年后每年有5天年假主张未休年假工资，其从未休过年假。
侯文珍为证明其主张，提供解除劳动关系通知书及投递情况查询。该通知书显示侯文珍于2015年4月21日以石油机械厂未支付加班工资、未缴纳各类社会保险、未支付未休年假工资、未足额支付高温津贴、未签订书面劳动合同、未报销医药费、违法用工等原因提出与石油机械厂解除劳动关系。投递情况查询显示石油机械厂于2015年4月22日签收。石油机械厂认可上述证据的真实性，表示其单位收到该通知。侯文珍提供休假证明及医疗费单据。上述证据显示医院建议侯文珍在2015年3月18至3月20日期间休病假。石油机械厂认可上述证据的真实性。侯文珍提供2010年10月至2015年4月期间银行交易记录。石油机械厂认可两年内的工资支付记录。
石油机械厂主张，其单位与侯文珍是非全日制用工关系。双方签订了劳动合同。考勤方式是人工记录考勤，再以电子表格形式提交人力资源。侯文珍工作时间不固定，提前1天口头通知，特殊情况下通知的周期可能会长一些，总体工作时间不超过4小时，正常时周六日休息，法定节假日休息；从银行记录看，自2009年11月起，每月上旬支付上个自然月下半月工资，每月下旬支付当月上半个自然月的工资。侯文珍的工资执行北京市规定的最低小时工资标准，按照北京市规定的最低小时工资标准的生效时间进行变更。侯文珍从未休过年假。另外，每年7月至9月，其单位按照每人每天10元的标准根据出勤情况支付高温补贴。另查，2015年3月18日至20日，侯文珍未出勤。
石油机械厂为证明其主张，提供《非全日制工作登记表》。同时，石油机械厂表示该表具有劳动合同性质。该表显示：劳动者姓名侯文珍，工作时间每天4小时，每周不超过6天,工资标准每小时10元。同时，该表劳动者签字处显示有侯文珍的签名。侯文珍表示2011年下半年，由于其同事被车撞死了，上级要来检查，石油机械厂才让其填写了该表。该表是其本人填写的，签字也是其本人签的。现其不认可证明目的。石油机械厂表示该表是为了执行劳动合同法，于入职时填写的。石油机械厂提供2013年1月至2015年4月期间工作量统计表。该统计表显示工作量统计以半个月为一个统计周期，未显示每天上班的具体时间，且该表中未显示相关人员签字。侯文珍不认可该证据的真实性。石油机械厂提供2013年1月至2015年4月期间非全日制工资结算单。该结算单显示侯文珍的工资支付周期大部分为半个月，工资构成为小时工资及奖金，奖金数额不固定，奖金数额大概是小时工资的一半。同时，石油机械厂表示奖金是根据企业效益、部门业绩及个人的工作情况确定，没有固定的标准。侯文珍不认可该证据的真实性，表示与其银行交易记录不一致，且其每月工资中并没有奖金。石油机械厂表示银行交易记录与工资支付记录不一致是奖金、高温费等费用。
侯文珍以要求确认与石油机械厂存在劳动关系，要求石油机械厂支付未缴纳养老保险赔偿金、解除劳动关系经济补偿金、工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温津贴、未缴纳失业保险一次性生活补助费、未休年假工资、伙食补助差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认侯文珍与石油机械厂自2009年2月26日至2015年4月15日期间存在劳动关系；2、驳回侯文珍的其他仲裁请求。侯文珍不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为：关于侯文珍与石油机械厂用工关系的性质一节。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就双方劳动关系的性质承担举证责任。侯文珍主张其与石油机械厂存在全日制劳动关系，而石油机械厂主张其单位与侯文珍是非全日制用工关系。石油机械厂针对其主张，提供工作量统计表。该统计表未显示侯文珍上班的具体时间，也没有相关人员的签字确认。侯文珍不认可该证据的真实性。石油机械厂提供工资结算单，该结算单显示了侯文珍的工资由小时工资及奖金构成，而大部分奖金高于工资或与工资持平，且石油机械厂表示奖金的支付没有相应的标准，这显然不符合常理。针对工资的构成，侯文珍所做陈述显然较之石油机械厂的陈述更趋于合理。石油机械厂提供《非全日制工作登记表》，侯文珍认可其签字的真实性，但其主张该表是上级要检查，石油机械厂才让其填写的。在石油机械厂未提供其他证据证明侯文珍的工作时间及工资构成的情况下，仅以该表不足以证明侯文珍与石油机械厂之间是非全日制用工关系。另外，石油机械厂所陈述的口头通知侯文珍上班时间，这显然也不符合常理。基于上述原因，法院对于石油机械厂的主张，不予采信；法院采信侯文珍的主张，即侯文珍每天工作8小时，由此可见侯文珍与石油机械厂之间是全日制用工关系。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。基于上述规定，侯文珍要求石油机械厂支付2014年4月16日至2015年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于工资差额一节。侯文珍主张签劳动合同的职工每月有2000元的奖金，而其没有奖金，故要求石油机械厂支付工资差额，侯文珍的该诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
关于病假工资一节。侯文珍提供了病假的休假证明，石油机械厂在未提供证据证明其已支付了上述期间病假工资的情况下，理应支付侯文珍上述期间的病假工资。
关于解除劳动关系经济补偿金一节。侯文珍提供的解除劳动关系通知书显示侯文珍于2015年4月21日以石油机械厂未支付加班工资、未缴纳各类社会保险、未支付未休年假工资、未足额支付高温津贴、未签订书面劳动合同、未报销医药费、违法用工等原因提出与石油机械厂解除劳动关系。石油机械厂亦认可收到该通知。从本案查明情况看，石油机械厂确实存在拖欠工资、未缴纳社会保险的情况，故石油机械厂理应支付侯文珍解除劳动关系经济补偿金。现侯文珍所主张的金额，并未高于法定标准，法院予以支持。同时，法院对于侯文珍要求确认其与石油机械厂在2009年2月26日至2015年4月15日期间存在全日制劳动关系的诉讼请求，亦予以支持。
关于侯文珍要求石油机械厂支付未缴纳三险一金补偿的诉讼请求，因侯文珍明确是要求石油机械厂把应当缴纳给社会保险部门的费用支付给其，侯文珍的该项诉讼请求，显然缺乏相应的法律依据，故法院不予支持。
关于高温补贴一节。《北京市人力资源和社会保障局关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》规定，自2010年7月起，室外露天作业人员高温津贴调整为每人每月不低于120元，现侯文珍自认石油机械厂支付的高温津贴为每人每天10元，该标准并未低于法定标准。至于侯文珍以签劳动合同的职工的高温津贴高于其为由，要求石油机械厂支付高温津贴补偿，没有相应的法律依据。综上，法院对于侯文珍要求石油机械厂支付2009年2月26日至2015年4月15日期间高温津贴补偿的诉讼请求，不予支持。
关于未休年假工资一节。侯文珍未提供证据证明其在未入职石油机械厂之前的工作情况，且其也自认自入职石油机械厂满一年后享受年休假，故侯文珍要求石油机械厂支付2009年2月26日至2010年2月25日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。石油机械厂未按照法律规定安排侯文珍在2010年2月26日至2015年4月15日期间休年假，理应支付上述期间未休年假工资。侯文珍所主张的每年应享受年假天数，并未高于法定标准，法院予以支持。
关于伙食补助费一节。侯文珍以签劳动合同的职工伙食补助高于其为由要求石油机械厂支付伙食补助费，于法无据，法院不予支持。
关于未缴纳失业保险补偿一节。石油机械厂未依法给侯文珍缴纳社会保险，理应支付未缴纳失业保险一次性生活补助费。
关于医疗费一节。侯文珍所提供的医疗费票据金额，未达成基本医疗保险的起付线，故侯文珍要求石油机械厂报销医疗费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
一审法院判决：一、确认侯文珍与北京石油机械厂在二○○九年二月二十六日至二○一五年四月十五日期间存在全日制劳动关系；二、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付侯文珍解除劳动关系经济补偿金二万一千九百八十七元九角二分；三、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付侯文珍二○一○年二月二十六日至二○一五年四月十五日期间未休年假工资八千零二十一元；四、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付侯文珍未缴纳失业保险一次性生活补助费五千七百四十八元；五、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付侯文珍二○一五年三月十八日至二○一五年三月二十日期间病假工资一百七十二元；六、驳回侯文珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，侯文珍及石油机械厂均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：侯文珍与石油机械厂用工关系为何种性质是本案双方争议的焦点。侯文珍主张双方存在全日制劳动关系，石油机械厂上诉认为侯文珍签署了《非全日制工作登记表》，该登记表明确了双方的用工关系为非全日制用工。对于用工关系的性质，石油机械厂作为负有管理责任的用人单位，应承担举证责任。石油机械厂提交的《非全日制工作登记表》，侯文珍虽认可签字的真实性，但主张石油机械厂为应对上级单位的检查而要求其填写；石油机械厂还提交了工作量统计表、工资结算单，工作量统计表无相关人员签字，亦未显示侯文珍上下班时间，侯文珍对真实性不予认可，主张每天工作8小时，周末双休。工资结算单显示侯文珍的工资由小时工资和奖金构成，但石油机械厂未对奖金支付标准作出合理解释或提供相关证据，相比之下，侯文珍针对工资数额计算方式的陈述则与实发工资相互印证。本院认为，《非全日制工作登记表》虽有侯文珍签字，但在石油机械厂不能就侯文珍的工作时间及工资构成提交充分证据且招用劳动者从事非全日制工作未备案的情况下，仅凭该表不足以认定双方用工关系为非全日制用工关系。石油机械厂上诉要求确认双方用工关系为非全日制用工关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，因石油机械厂存在未为侯文珍缴纳社会保险的情形，侯文珍据此提出解除劳动关系，石油机械厂应向侯文珍支付解除劳动关系经济补偿金。石油机械厂上诉请求不予支付，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资，石油机械厂未按照法律规定安排侯文珍休年假，应向侯文珍支付2010年2月26日至2015年4月15日期间未休年假工资。石油机械厂上诉请求不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未缴纳失业保险补偿，石油机械厂未依法为侯文珍缴纳失业保险，应向侯文珍支付未缴纳失业保险一次性生活补助费，对石油机械厂不同意支付侯文珍未缴纳失业保险一次性生活补助费的上诉请求，本院不予支持。
关于未缴纳社会保险的损失，侯文珍在一审期间明确表示是要求石油机械厂将应缴纳给社会保险部门的费用支付给其本人，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于工资差额、高温津贴及伙食补助费，侯文珍上诉要求以签订劳动合同职工的标准向其支付，无事实和法律依据，本院均不予支持。
关于病假工资，侯文珍提供了病假证明，而石油机械厂未提供证据证明已支付侯文珍病假期间工资，故对石油机械厂不同意支付病假工资的上诉请求，本院不予支持。
关于报销医疗费，侯文珍所提供的医疗费票据金额，未达基本医疗保险的起付线，对其该项上诉请求，本院不予支持。侯文珍要求按工伤待遇报销，亦未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯文珍及上诉人石油机械厂的上诉请求不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由侯文珍、北京石油机械厂各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 姜保平
审判员 姚 红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘芳明
书记员 梁 萌