山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1818号
上诉人（原审原告）青岛蓝宝石酒业有限公司。
法定代表人蒋桂义，系该公司总经理。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄洪峰。
上诉人青岛蓝宝石酒业有限公司（以下简称蓝宝石公司）与被上诉人黄洪峰确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人蓝宝石公司的委托代理人王兴荣与被上诉人黄洪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蓝宝石公司在原审中诉称，莱西市劳动争议仲裁委员会裁决蓝宝石公司与黄洪峰在2000年3月2日至2014年2月7日之间存在劳动关系，无事实依据。黄洪峰自2000年3月2日起，并未在蓝宝石公司工作。黄洪峰所提交的证人证言，并不能证明蓝宝石公司、黄洪峰之间的劳动关系。黄洪峰自始自终未提交能够证实其与蓝宝石公司存在劳动关系的确切证据。请求依法判决蓝宝石公司、黄洪峰之间不存在劳动关系。
黄洪峰在原审中辩称，2000年3月2日，黄洪峰到蓝宝石公司从事驾驶工作至2014年2月7日。在此期间黄洪峰一直未与蓝宝石公司签订劳动合同，双方因社会保险金、工资问题发生争议，双方协商未果，后黄洪峰无故终止与蓝宝石公司之间的事实劳动关系。请求依法判令黄洪峰支付经济补偿金66000元、双倍工资44000元，并补缴2000年3月2日至2014年2月7日止各项社会保险金。双方存在劳动关系，驳回蓝宝石公司的诉讼请求。
蓝宝石公司未就诉讼请求提供证据。
黄洪峰出示证据及蓝宝石公司质证情况如下：
证据1、工资存折3份，证实蓝宝石公司给黄洪峰发放工资的情况。
证据2、黄洪峰从蓝宝石公司领料单据2张、从蓝宝石公司处借款的借款条5张、派车单5张，证明黄洪峰在蓝宝石公司从事汽车驾驶员工作。
蓝宝石公司质证称：对证据本身没有异议，但不能证明黄洪峰的主张。
原审认为，黄洪峰对证据的真实性无异议，对上述证据的合法性予以采信。
原审经审理查明，黄洪峰于2000年3月2日到蓝宝石公司工作，货车驾驶员，蓝宝石公司未与黄洪峰签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。黄洪峰在蓝宝石公司工作期间，每月工资由蓝宝石公司通过银行发放到黄洪峰个人帐户。2014年2月28日，蓝宝石公司与黄洪峰解除了劳动关系，双方未办理解除（终止）劳动合同手续。
2014年3月20日，黄洪峰向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认2000年3月2日-2014年2月7日期间与蓝宝石公司存在劳动关系并要求蓝宝石公司支付赔偿金66000元。在仲裁庭审过程中，黄洪峰明确其要求的赔偿金是指2008年1月1日-2014年2月期间，蓝宝石公司未与其签订书面劳动合同的二倍工资。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2015年1月30日作出西劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书，该裁决书认为，关于确认劳动关系问题，蓝宝石公司虽主张与黄洪峰之间不存在劳动关系，但未提交任何证据证明其主张，对其主张不予采信。黄洪峰提交的派车单、借款凭单、加油单等证据中，能够证明黄洪峰从事蓝宝石公司单位安排的劳动，蓝宝石公司为黄洪峰支付劳动报酬。因此，对黄洪峰要求确认2000年3月2日至2014年2月7日期间与蓝宝石公司存在劳动关系，应当支持。关于二倍工资问题，庭审中，黄洪峰明确其要求的赔偿金是2008年1月1日-2014年2月期间，蓝宝石公司未与其签订书面劳动合同的二倍工资。根据相关法律规定，黄洪峰二倍工资的请求没有法律依据，不应支持。故裁决：一、黄洪峰与蓝宝石公司在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系；二、对黄洪峰要求蓝宝石公司支付2008年1月1日-2014年2月期间二倍工资的请求，不予支持。该裁决书向双方当事人送达后，蓝宝石公司、黄洪峰对该裁决均不服，分别于2015年3月26日和3月27日向原审法院提起诉讼，原审法院分别以（2015）西民初字第1407号和（2015）西民初字第1412号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，原审法院将（2015）西民初字第1412号案件合并到（2014）西民初字第1407号案件，一并审理。
原审认为，黄洪峰于2000年3月2日到蓝宝石公司从事驾驶员工作，蓝宝石公司虽未与黄洪峰签订书面劳动合同，但黄洪峰在蓝宝石公司工作至2014年2月7日，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故黄洪峰要求确认与蓝宝石公司于2000年3月2日至2014年2月7日之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，应予支持。蓝宝石公司主张与黄洪峰之间不存在劳动关系，证据不足，原审不予支持。关于二倍工资问题，蓝宝石公司、黄洪峰之间已形成无固定期限劳动合同，故对黄洪峰要求蓝宝石公司支付未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。黄洪峰在仲裁庭审中明确其要求的赔偿金是2008年1月1日-2014年2月期间，蓝宝石公司未与其签订书面劳动合同的二倍工资，现增加的经济补偿金请求与二倍工资是独立的请求事项，未经过仲裁程序，故原审不予处理。关于社会保险问题，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，故黄洪峰要求蓝宝石公司补交社会保险，原审不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，原审判决：一、蓝宝石公司、黄洪峰双方于2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系；二、驳回蓝宝石公司要求确认蓝宝石公司、黄洪峰之间不存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回黄洪峰的其他诉讼请求；案件受理费20元，速递费120元，合计140元，由蓝宝石公司负担。
宣判后，上诉人蓝宝石公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定双方自2000年3月2日至2014年2月7日之间存在劳动关系，无事实依据。被上诉人自2000年3月2日起并未在上诉人处工作，其无证据加以证明，原审认定事实错误。上诉人蓝宝石公司上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1407号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人黄洪峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张双方间存在劳动关系，提交了工资存折、派车单、领料单据等证据加以证明，上诉人不认可上述证据和事实，应当对此提交反驳的证据。但上诉人既未提交任何证据进行反驳，亦对工资发放等事实无法做出合理解释，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。原审认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决处理结果妥当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛蓝宝石酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹