wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第597号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人武启波，甘肃合睿律师事务所律师
被告金志刚，男，1970年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告金志刚著作权权属纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛 欣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执338号
申请人：张某，女，，汉族，学生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被执行人：丁文茂，男，1993年6月20日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县先锋镇富鲁村委会富尔阁村。
张某申请执行丁文茂交通肇事纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1716号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人丁文茂未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行1万元后，双方当事人自愿达成和解，被执行人分期履行，现执行期限届满，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执338号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹玉宝
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第933号
原告周爱华，女。
原告王晚秋，男。
特别授权委托代理人杨高侠，男，系邵东县红太阳饲料厂员工。
被告尹莲香，女。
被告王卫强，男。
原告周爱华、王晚秋与被告尹莲香、王卫强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杨高侠、被告尹莲香到庭参加诉讼。被告王卫强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱华、王晚秋诉称，被告从原告所开的饲料厂购买饲料，2012年9月27日欠货款33630元（被告尹莲香出具的欠条），减去之前预付的货款11243元，尚欠22387元。2013年正月，原告王晚秋随业务员李跃志、屈领梅带欠条到被告家里催讨欠款，被告尹莲香以对账为由将欠条拿走，之后拒绝付款。原告诉请法院判决被告支付饲料款22387元及利息6716元，本案诉讼费由被告承担。
原告周爱华、王晚秋为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证复印件，拟证明两原告的主体资格；
2、两被告的户籍证明复印件，拟证明两被告的身份信息；
3、李跃志、屈领梅的证言，拟证明被告欠原告饲料款；
4、明细分类账，拟证明原、被告生意往来明细数及被告欠原告饲料款；
5、企业营业执照，拟证明原告周爱华为邵东太阳饲料厂的经营人；
6、录音资料一份，拟证明被告欠原告饲料款；
7、出库单，拟证明原告销售给被告饲料的明细数；
8、两原告结婚证复印件，拟证明两原告系夫妻关系；
9、劳动合同，拟证明李跃志系太阳饲料厂员工。
被告尹莲香辩称，2013年正月原告王晚秋和李跃志等人上门来讨账时被告欠了李跃志2万多元饲料款属实，但自己并没有拿走原告所说的欠条，因为当时还未过完元宵，家里也没有现金，所以没有付款，但是后来把欠款付给了李跃志。
被告尹莲香未向本院提交证据。
被告王卫强未到庭应诉，未予答辩、质证，也未向本院提交证据，本院视被告王卫强放弃举证、质证权利。
经庭审质证，被告尹莲香对原告提交的证据1、2无异议；认为证据3内容不属实，自己并没有撕毁欠条；对证据4的饲料明细账内容记不清楚；证据5与被告无关，被告只与李跃志做生意；证据6的录音中其中一人是自己老公（被告王卫强）的声音，但对内容不认可；对证据7的内容无印象；对证据8、9不予质证。
结合原、被告双方的质证意见及当庭陈述，本院经审查，对原、被告提交的证据认证如下：被告尹莲香对证据1、2无异议，本院予以采信；证据5、8与证据1、2综合证明了两原告的主体资格，证据3、4、6、7能相互印证，综合证明了被告欠原告饲料款的事实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认该证据3、4、5、6、7、8的证明力；证据9未提交原件核对，本院不予采信。
经审理查明，原告周爱华为邵东太阳饲料厂的个体经营人，与原告王晚秋为夫妻关系。两被告尹莲香、王卫强为夫妻关系。原告派饲料厂的业务员李跃志向两被告销售饲料。2012年9月27日结账时，被告欠原告饲料款33630元，减去2012年4月28日被告预付的饲料款11243元，被告尚欠22387元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告周爱华经营的邵东红太阳饲料厂的组织形式为个人经营，两原告为夫妻关系，饲料厂的债权为夫妻共同债权。原告方饲料厂派业务员李跃志向被告销售饲料，李跃志代表饲料厂与被告进行业务往来。原、被告双方购销饲料的行为形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告方交付了标的物，被告方无异议，被告应当按照约定的数额支付价款。原告方提交的录音资料证明了被告王卫强承认拿走欠条以及欠李跃志饲料款3万多元的事实，被告尹莲香辩称所欠的这笔饲料款在原告方上门催讨后付给了业务员李跃志，但李跃志当庭作证证明被告并未付款，被告尹莲香未提交其他证据证明已支付了该笔饲料款，故本院对被告尹莲香的辩称意见不予采纳。本案两被告为夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院对两原告要求两被告支付饲料款22387元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付所欠饲料款的利息，但未提交充分证据证明双方约定了利息，本院对该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹莲香、王卫强于本判决生效后十日内共同支付原告周爱华、王晚秋饲料款22387元；
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周爱华、王晚秋要求被告尹莲香、王卫强支付利息6716元的诉讼请求；
本案诉讼费263元（已减半收取），原告周爱华、王晚秋负担60元，被告尹莲香、王卫强负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00586号
申请执行人仇志静。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州市相城区漕湖产业园朝阳。
法定代表人桥本强，总经理。
申请执行人仇志静与被执行人苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人仇志静向本院申请强制执行，执行标的人民币3910元。
本院依法受理了仇志静的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月26日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月3日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱诗凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第282号
原告：陈英。
委托代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：钟良富。
被告：朱君君。
被告：钟妙增。
原告陈英与被告钟良富、朱君君、钟妙增民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈英的特别授权委托代理人朱国君、被告钟良富到庭参加诉讼。被告朱君君、钟妙增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案缺席审理，本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告于2015年7月27日申请对被告钟良富、朱君君共同所有的座落在温岭市泽国镇泽国大道699号凤凰城24幢2号的房屋（所有权证号：泽国213997）进行诉讼保全，本院经审查后作出（2015）台温泽商初字第282号民事裁定书，依法对上述房产进行了查封。
原告陈英起诉称：被告钟良富与被告朱君君系夫妻关系。2013年5月24日，被告钟良富因资金周转需要，经被告钟妙增担保向原告借款200万元。被告钟良富、钟妙增向原告出具了借据，约定：月利率2%，利息按月支付；被告钟良富未按期偿还借款，原告为实现债权所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告钟良富承担；双方若发生争议涉及诉讼的，由原告住所地人民法院管辖；被�钟妙增对上述债务（包括主债务、利息及实现债权的费用）提供全额担保，担保期限为两年，自主债务履行期限届满之日起算。被告钟良富、钟妙增出具借据后，原告即于当日向被告钟良富指定账户汇入了200万元。被告钟良富按约支付了截止2013年11月23日的利息，但后续利息仅支付了2万元，原告多次向三被告催讨，但至今仍未偿还。现起诉请求法院判令：一、被告钟良富偿还原告借款本金200万元并支付利息（自2013年11月24日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止，截止2015年5月23日应付利息72万元，已付2万元，欠付70万元。）2、被告钟良富支付原告为实现债权支出的律师代理费35000元；3、被告朱君君、钟妙增对第1、2项诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈英为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告钟良富、朱君君系夫妻关系的事实。
3、借据、中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明2013年5月24日被告钟良富向原告借款200万元，并由被告钟妙增提供担保，约定月息2%及借款期限、违约责任。原告并于当日依约将借款200万元汇入被告钟良富账户的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费35000元的事实。
被告钟良富答辩称：欠款事实。目前经济周转紧张，无法一次性付清，要求分期付款。
被告朱君君、钟妙增未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的四组证据经被告钟良富质证后均无异议，被告朱君君、钟妙增既未到庭应诉�也未提交书面质证意见，本院视为其已自愿放弃质证与抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告及被告钟良富陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为实现本案债权，委托浙江新平律师事务所参与诉讼，并支出律师代理费35000元。
本院认为，原告陈英与被告钟良富形成的借贷关系，系各方当事人真实意思表示，事实清楚，原告应按借据约定还本付息。鉴于双方原约定借款利率为月利率2%，显属过高，本院依法调整为按月利率1.45%计算为宜。被告钟良富与被告朱君君系夫妻关系，因本案借款发生在被告钟良富与朱君君夫妻关系存续期间，故被告钟良富以个人名义对外所负债务应按�妻共同债务处理，即本案债务应由被告钟良富、朱君君共同偿还。被告钟妙增自愿为钟良富向原告借款提供担保，故在钟良富未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。关于原告主张的律师代理费，属借据中约定的实现债权所支出的费用，且该律师代理费也未超过律师服务费收费办法规定的标准，本院亦予以支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良富、朱君君在本判决发生法律效力之日起十日内偿�给原告陈英借款本金200万元并支付利息（利息从2013年11月24日起按月利率1.45%计算至2015年5月23日止，扣除已付利息20000元）及律师代理费35000元。
二、被告钟妙增对上述判决第一项款项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28680元、诉讼保全费5000元，由被告钟良富、朱君君、钟妙增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上�处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王雪建
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第14号
原告欧建超，男。
被告彭玲光，曾用名彭灵光，男。
原告欧建超与被告彭玲光建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋独任审判，书记员王璇担任记录。于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告欧建超与被告彭玲光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建超诉称，2010年5月至11月，原告的泵车在被告的施工现场（阳春新钢铁项目）施工，经双方结算，结余泵送费58800元，原告多次催收，被告以各种理由推诿，现诉至本院，请求判令：1、被告付清所欠原告泵送费58800元；2、被告承担此次诉讼差旅费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明被告欠原告泵送费58800元。
被告彭玲光辩称，1、欠款金额属实；2、被告系“阳春新钢铁项目”的项目负责人，其向原告出具欠条是基于公司的职务行为，因此被告不是本案的适格主体，该民事责任不应由被告承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下两份证据：
1、《专业工程分包合同》；
2、《介绍信》
证据1、2拟证明被告出具欠条的行为是代表中航长城大地建工集团湖南建设有限公司一分公司的职务行为。
对原告提交的1份证据及被告提交的2份证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告没有异议，且证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的2份证据，原告均表示不知情，本院认为，被告提交的证据1、2系原件书证，对其真实性、合法性予以采信，对其证明力，本院认为，被告提交的证据只能证明被告作为中航长城大地建工集团湖南建设有限公司一分公司的委托代理人与二十三冶集团第二工程有限公司签订了《专业工程分包合同》，并接受了中航长城大地建工集团湖南建设有限公司一分公司的委托，办理与二十三冶集团第二工程有限公司的工程款结算，该2份证据不能证明被告所主张的其向原告出具欠条的行为为职务行为，被告的证明目的不能成立。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2010年3月10日，被告彭玲光作为中航长城大地建工集团湖南建设有限公司一分公司委托代理人与二十三治集团第二工程有限公司签订《专业工程分包合同》，合同约定由中航长城大地建工集团湖南建设有限公司一分公司分包“阳春新钢铁1#高炉热风炉矿槽系统土建工程”。2010年5月至11月期间，原告欧建超与被告彭玲光达成口头协议，约定由原告的泵车在被告的“阳春新钢铁项目”进行施工。2013年1月19日，经结算，被告彭玲光尚欠原告欧建超泵送费58800元，同日，被告彭玲光向原告出具欠条一张，载明：“欠欧建超泵送费伍万捌仟捌佰元。是实，彭玲光，2013年元月19号。”此后，原告多次向被告催收欠款，被告未予支付，原告诉至本院，请求判令：1、被告付清所欠原告泵送费58800元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间的民事行为应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间口头约定由原告的泵车在被告的“阳春新钢铁项目”进行施工，被告彭玲光于2013年1月19日向原告欧建超出具欠条，系原、被告双方真实意思表示，双方当事人应自觉履行。被告彭玲光辩称，其向原告出具欠条的行为系职务行为，不应由被告承担支付原告泵送费的责任。本院认为，从被告彭玲光向本院提交的《专业工程分包合同》以及《介绍信》来看，可以认定彭玲光参与了“阳春新钢铁项目”，被告彭玲光以此证据否认其向原告出具欠条的行为为个人行为，认为其是中航长城大地建工集团湖南建设有限公司一分公司“阳春新钢铁项目”的项目负责人，但未向本院提供相应的证据予以证明，且被告彭玲光向原告出具的欠条是以个人名义出具，未加盖公司公章，故对其抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭玲光于本判决生效之日起三十日内向原告欧建超支付泵送费58800元。
如被告彭玲光未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，因适用简易程序减半收取635元，由被告彭玲光负担，此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年四月九日
书记员 王璇
校对责任人：刘锋打印责任人：王璇附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1329号
原告王某某，女，1949年7月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人詹其业，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1938年6月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 史 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孔笑月
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2796号
原告刘爱兰。
委托代理人王焕成。
被告张喜建。
被告张喜东。
原告刘爱兰诉被告张喜建、张喜东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘爱兰委托代理人王焕成、被告张喜建、张喜东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱兰诉称，原告与丈夫王培京（曾用名王丕京）在邯郸县兼庄乡东耒马台村一街有一座面积97.77平方米的老宅，有1984年的宅基证（宅基地使用证号为0513**号）。被告系原告的邻居。2011年11月12日，原告让儿子王焕成去清理老宅，并准备建新房，被告出面阻止，不让原告建房，声称其购买该地，但拒绝出示任何证据，造成原告工程无法施工，工程材料无法使用。该老宅系原告和丈夫祖传的老宅，丈夫王培京（曾用名王丕京）在2001年4月去世，因经济条件差老宅年久失修，一直拖到现在准备翻建，没想到竟会被他人无理干涉，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，不得妨碍原告建房。
被告张喜建在庭审中辩称，原告起诉我主体不对，因为原告根本就不认识我，派出所给原告出具的证明有异议，与事实不符。
被告张喜东在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，原告称我影响她施工，不是事实。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告证据1，原告刘爱兰和王培京（曾用名王丕京）的常住人口登记卡、邯郸市地方铁路管理处退管中心2011年3月22日出具的证明、邯郸市地方铁路管理处退管中心、邯郸市公安局光明路派出所2011年9月21日出具的证明各一份，证明原告和王培京（曾用名王丕京）系夫妻关系，王培京（曾用名王丕京）。2001年4月24日因病去世。
证据2，社员宅基地登记表一份，证明王丕京在邯郸县兼庄乡东耒马台第一街有一片宅基地。
证据3，2011年4月7日邯郸日报报纸一张，证明王丕京在邯郸县东耒马台第一街051361号宅基地使用证挂失作废。
证据4，2011年11月12日邯郸县兼庄乡派出所报警案件登记表一份，证明当时张喜建和张喜东干涉原告施工及发生争执。
以上证据经两被告质证后的质证意见为：
张喜建对原告证据1、2、3无异议，对证据4有异议，称其没有在现场，有相关的反证佐证。
张喜东对原告证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为张喜建没有在现场，其在现场阻止原告是因为原告找的铲车太大，将其家路面压坏。
本院认为，原告所举证据1、2、3二被告均无异议，且该证据均为有关单位出具，加盖有单位公章，对其证明效力予以确认。对证据4，二被告均提出异议，对张喜建是否在场并阻拦原告施工的问题结合其他证据综合判断，在此不做认定。
被告张喜建举证2013年8月20日兼庄派出所的证明一份，证明经派出所调查核实，2011年11月12日原告儿子王焕成报案的案件中，未发现张喜建当时在现场。
该证据经原告质证后有异议，认为当时张喜建在现场，被告张喜东无异议。
本院认为，该证明系公安机关依职权在调查当时在场人的基础上得出的判断，应为真实、客观，对该证据予以确认。
被告张喜东未提交证据材料。
综上，本院经审理查明如下事实，原告刘爱兰丈夫王培京（曾用名王丕京），1937年11月20日出生，籍贯邯郸县兼庄乡东耒马台一街村。1984年8月20日，王培京（曾用名王丕京）在村内取得宅基地一处，面积为97.77平方米，南北12.95米，东西7.55米。建有房屋3间。并填写有社员宅基地登记表，村委会、乡政府及邯郸县政府均加盖公章。宅基地使用证号为051361号。
2001年4月24日，王培京（曾用名王丕京）因病去世。2011年4月7日邯郸日报刊发了遗失声明，内容为：王丕京邯郸县东来马台第一街051361号宅基地使用证挂失作废。
2011年11月12日下午4时许，原告刘爱兰儿子王焕成在该宅基地上进行建筑施工时，遭到被告张喜东的干涉，王焕成当即报警。邯郸县公安局兼庄派出所出警到现场，认为属于民事纠纷，告知双方通过村委会或到法院起诉处理。
2012年12月，原告刘爱兰曾就有关排除妨碍纠纷诉至邯郸县人民法院，后于2013年8月22日提出撤诉，本院依法准许。2013年11月21日，原告再次诉至本院，请求排除妨碍。
庭审中，被告张喜东辩称该案争议的宅基地由王培京（曾用名王丕京）卖给了王平，王平将该宅基地卖给了张喜建，张喜建又卖给了张喜东，但就此未提供有关证据佐证，原告对此不予认可。
本院认为，涉案的宅基地系王培京（曾用名王丕京）合法取得，且进行了宅基地登记，其有关权益（包括用益物权和房屋的所有权）依法应当受到法律保护。王培京（曾用名王丕京）去世后，其妻子刘爱兰及儿子王焕成依法享有处置涉案宅基地相关权益的权利，在翻建房屋过程中，原告刘爱兰作为权利享有人，受到阻碍和干涉，依法享有诉权，原告的主体资格成立。
被告张喜东对其主张的有关权利未提供客观、真实的证据佐证，且在原告不予认可的情形下，对原告在涉案宅基地上的建筑活动进行阻碍和干涉。被告的阻碍行为违反法律规定，构成对原告的侵权。原告就此提出的停止侵害、排除妨碍的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告张喜建亦存在侵权行为，综合本案的证据材料，该主张缺乏充足的证据佐证，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张喜东立即停止侵害，排除妨碍，不得阻碍和干涉原告刘爱兰在王培京（曾用名王丕京）名下０51361号宅基地范围内进行建筑施工等活动；
二、驳回原告刘爱兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张喜东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 宁 磊
人民陪审员 马志景
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔永梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄民初字第68号
原告：何某甲。
委托代理人：金某。
被告冯某。
委托代理人：徐某某。
原告何某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
28日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人金某、被告冯某
及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年12
月27日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，1998年5月2日生育
女儿何某丙，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后共同生活期
间，因双方性格脾气不合，常为家庭琐事争吵。现原告何某甲起
诉要求与被告冯某离婚，女儿何某丙、何某乙由原告抚养教育
成人，并依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债权债务由双方各
半享有和承担。
被告冯某辩称：原、被告经过两年的相识恋爱，充分
了解某某结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻恩爱，感情和睦，并
生育两个女儿，积累较多的家庭财产，夫妻感情一直和睦。现
双方感情出现波折，是由于原告与她人有不正当关系，如果原
告不再与第三者联系，被告也原谅原告的过错。综上，双方感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱后
，于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，1998
年5月2日生育女儿何某丙，××××年××月××日生育二女儿何某乙。
婚后双方因故产生矛盾。庭审中，原、被告对离婚意见不一，
致本案调解未果。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记
申请书、户籍证明等证据予以证实，被告质证无异议，本院审
查后予以确认。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚姻基
础较好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育了女儿何某丙、何某乙
。后双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到一
定影响，但并未到彻底破裂的程度。只要双方在今后生活中，
相互尊重，相互体贴，互谅互让，多加强交流和沟通，多为家
庭和女儿着想，夫妻完全有和好可能。现原告起诉要求与被告
离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理】。
代理审判员 谢玉山
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 何 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第38号
上诉人（原审原告）白清海，男，1955年4月15日生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）临沭县东泰机械有限公司，住所地临沭县临沭镇山西村。
法定代表人朱崇央，总经理。
被上诉人（原审被告）内黄县农机管理局，住所地河南省内黄县。
法定代表人汪涛，局长。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
上诉人白清海因与被上诉人临沭县东泰机械有限公司、内黄县农机管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初字第159号民事裁定，以本案争议不是协议纠纷、本案应由侵权行为地管辖为由，要求撤销原裁定、由内黄县人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人白清海与被上诉人临沭县东泰机械有限公司之间，因买卖花生联合收获机产生纠纷诉至法院，系买卖合同纠纷。上诉人白清海与被上诉人临沭县东泰机械有限公司、内黄县农机管理局已就买卖该花生联合收获机的相关事项达成了一致协议，三方在协议中约定了发生纠纷的管辖法院为临沭县东泰机械有限公司所在地法院。因该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，故各方均应按协议约定履行，即山东省临沭县人民法院对本案有管辖权。上诉人白清海的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年二月二十七日
书记员 张惠阳
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执第00068号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人，李凤山，系该局局长。
被执行人：马某某，男，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行绥中县国土资源局2013年4月19日作出绥国土罚字（2013）081号行政处罚一案中，经查现被执行人马某某外出打工。不知其下落。建筑物恢复原状部分，与县政府在统一协调处理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第0068号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年五月二十五日
书记员 ： 郭 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初保字第15号
申请人李记广，男，1974年1月3日出生，汉族。
被申请人王江相，男，1957年7月15日出生，汉族。
被申请人王珊珊，女，成年，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的豫JW52**号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的豫JW52**号轿车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘耀光
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第586号
原告张某某，女，汉族，1984年4月27日生，住湖南省怀化市会同县。
被告孙某某，男，汉族，1986年3月18日生，住本市云岩区。
原告张某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告孙某某以转让房屋给张某某的形式，欠下张某某人民币35000元整，有孙某某亲笔出具的欠条字据和现场照片为证。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告归还原告欠款人民币35000元以及处理此事所产生的所有费用2、诉讼费由被告孙某某承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：被告孙某某将自己承租的一套金龙街xxx号房屋转租给原告，双方因转租事宜产生纠纷，后原告委托高某某帮其处理该事宜，被告于2014年3月2日向原告张某某出具一份欠条，载明：“金龙街xxx号房屋的属于本人财产可乐保险柜一台、吧台冰柜、饮水机、洋酒、酒杯、调酒器、饮料、啤酒、藤椅及火炉全部折合人民币5000元整，还剩余欠款35000元。欠款人孙某某12010xxxxxxx18xxxx.债主张某某。以此致歉，十分对不起张某某女士。”因被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有被告向原告出具的欠条及被告同欠条的照片及证人高某某的证言为凭，可以认定，故原告请求被告孙某某归还欠款人民币35000元，本院予以支持。关于原告要求被告承担处理此事所产生的所有费用，庭审中原告并未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、孙某某在本判决生效之日起三日内一次性偿还张某某欠款人民币35000元；
二、驳回张某某的其余诉讼请求。
案件受理费337.5元（原告已预交），由孙某某承担，孙某某在履行上述判决时一并给付张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 岑兰
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡楠
1
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第865号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕。
被告：陈慧婷。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告陈慧婷金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150621.02元、利息11060.52元及相应罚息1755.4元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城11幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年3月2日，原告与被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告陈慧婷向原告借款220000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告陈慧婷未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告陈慧婷立即偿还所有到期借款本金及利息，被告陈慧婷以其位于乍浦钢贸城11幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后双方办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，被告陈慧婷自2013年3月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，被告陈慧婷尚欠原告借款本金150621.02元、利息12815.92元（含罚息、复利）。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的律师代理费未实际发生，也未提供相应证据证实，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧婷于本判决生效之日起十日内返还�告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金150621.02元，并支付利息12815.92元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，自2014年3月21日起，按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、如被告陈慧婷未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告陈慧婷抵押的位于乍浦钢贸城11幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3659元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈清廉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第584号
上诉人（原审原告）：张亚群，女，1957年5月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：杜占元，舒兰中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒兰市经济局。住所：舒兰市滨河大街****号。
法定代表人：任贵秋，局长。
委托代理人：关世臣，副局长。
被上诉人（原审被告）：舒兰市燃料公司破产管理人，住所：舒兰市滨河大街2006号。
负责人：关世臣，舒兰市经济局副局长。
委托代理人：赵亚杰，该公司职员。
委托代理人：刘春敏，该公司职员。
上诉人张亚群因追索劳动报酬纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亚群及委托代理人杜占元，被上诉人舒兰市经济局委托代理人关世臣，被上诉人舒兰市燃料公司破产管理人委托代理人赵亚杰、刘春敏到庭参加诉讼。
张亚群在原审时诉称：我从2007年10月至2011年12月末，一直在舒兰市燃料公司破产管理人工作，2007年10月到2009年9月份归舒兰市煤炭局耿奎祥局长领导，2009年10月至2010年末归舒兰市经济局任贵秋局长领导。现在舒兰市燃料公司破产程序已全部结束。政府批准的《舒兰市燃料公司破产财产分配方案》，已在法院公布，对我的劳动报酬，也按原承诺标准做了工资表，计入记账传票。其他参与燃料公司破产的工作人员，都领到了劳动报酬。唯独我至今没有得到应有的劳动报酬。政府批准给我的劳动报酬，已拨到舒兰市经济局快两年了，但这笔钱下落不明，不知去向。这两年，我找了舒兰市经济局无数次，舒兰市经济局以种种没有事实依据的理由（有时说不知道我在这打工，有时说我是要双份工资，有时干脆说就是不给，愿找谁找谁）进行搪塞，始终不予解决。调查解决我的补贴问题，实际并不难，到法院查阅舒兰市燃料公司破产的卷宗材料，看看分配方案中有没有我的份，到帮助破产的吉林市瑞隆会计师事务所和舒兰市祥信会计师事务所了解破产的相关情况和材料，到经济局查阅入账的原始票据，了解我服务的对象破产企业的职工，查阅相关业务部门的各类报表和原始材料，看看我工作垫付款的报销票据，就一切清楚了，尤其让人不能理解的是，其他工作人员都领到了劳动报酬，为什么我的报酬拖了两年也不给。根据上述事实和理由，我依法诉至贵院，请求依法裁决。
舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人在原审时辩称：1.主体不明确，经济局和煤炭局都是政府行政部门，煤炭局应成为被告，燃料公司破产，管理人是独立机构，它代表企业，故主体不明确。2.诉讼请求不明确，破产管理人是主导企业破产的，按破产法规定，企业还没有破产终结，故诉讼请求不明确。煤炭局所作行为应为行政法管，与破产管理人、舒兰市经济局及舒兰市煤炭局没有实际关系。3.事实不符，76900元我们不知道是什么钱，工资已给付，并不欠钱。且劳动报酬是什么报酬，是工资还是补贴，光是工资不是补贴也不成立。故原告的起诉有很多瑕疵，适用法律不清楚，请求法院驳回诉讼。
原裁定认定：张亚群原系舒兰市燃料公司职工。2007年4月23日，法院依法裁定宣告舒兰市燃料公司破产。张亚群作为燃料公司留守人员参与了破产工作。现张亚群主张为舒兰市燃料公司破产管理人聘用的工作人员，未按时支付其劳动报酬，起诉来院。以上事实有双方当事人的陈述、民事裁定书、补偿明细表等在卷为凭，本院予以确认。
原裁定认为：破产费用中包含聘用工作人员的费用。原告主张其作为被告破产管理人聘用工作人员的报酬，应在破产程序中的破产费用里得到分配，由债务人财产负责清偿，而破产程序尚未终结，原告应在破产程序中主张权利，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定作出裁定：
原裁定主文：驳回原告张亚群的起诉。
原审裁定作出后，上诉人张亚群不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。其理由如下：一、原审法院明知上诉人在舒兰市燃料公司破产过程中被聘为舒兰市燃料公司破产小组工作人员，但未按《企业破产法》第四十一、四十三条支持上诉人的请求，反而裁定驳回上诉人的起诉。《企业破产法》第四十三条规定：“破产费用和共益债务由债务人随时清偿”。舒兰市燃料公司破产财产清偿分配方案中破产工作人员工资157500元，就包含上诉人主张的费用。因此二被上诉人有义务向上诉人支付上诉人的工资。二、舒兰市法院驳回上诉人起诉没有法律依据。
被上诉人李明答辩认为：同一审答辩意见。
被上诉人舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人辩称：一、诉讼主体不明确。舒兰市经济局和舒兰市煤炭局都是政府行政部门，因此舒兰市煤炭局应为被告，故诉讼主体不明确。二、诉讼请求不明确。破产管理人是主导企业破产的，按破产法规定，企业破产没有终结，故诉讼请求不明确。三、事实不清76900元是什么钱，我们不知道，工资已经给付并不欠钱，劳动报酬是什么报酬，是工资还是补贴不清楚。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。”本案，上诉人张亚群主张其原为舒兰市燃料公司职工，因公司进入破产程序，而被聘为舒兰市燃料公司破产管理人的工作人员，二审庭审中上诉人张亚群主张作为留守人员工资已经领取，本次诉讼请求主要是作为破产工作人员的劳动报酬，此费用属于破产费用范畴。庭审中上诉人张亚群提交了舒兰市燃料公司破产分配方案，认为其中的破产工作人员工资中157500元就包含其本次诉讼请求。经本院庭审调查，舒兰市燃料公司破产程序尚未终结，破产分配方案尚未履行完毕，而此破产工作人员工资应当在破产程序中履行，而不能通过另案诉讼解决。综上原审法院裁定驳回张亚群的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年八月十八日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第584号
上诉人（原审原告）：张亚群，住舒兰市。
委托代理人：杜占元，舒兰中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒兰市经济局。住所：舒兰市滨河大街****号。
法定代表人：任贵秋，局长。
委托代理人：关世臣。
被上诉人（原审被告）：舒兰市燃料公司破产管理人，住所：舒兰市滨河大街2006号。
负责人：关世臣，舒兰市经济局副局长。
委托代理人：赵亚杰。
委托代理人：刘春敏。
上诉人张亚群因追索劳动报酬纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亚群及委托代理人杜占元，被上诉人舒兰市经济局委托代理人关世臣，被上诉人舒兰市燃料公司破产管理人委托代理人赵亚杰、刘春敏到庭参加诉讼。
张亚群在原审时诉称：我从2007年10月至2011年12月末，一直在舒兰市燃料公司破产管理人工作，2007年10月到2009年9月份归舒兰市煤炭局耿奎祥局长领导，2009年10月至2010年末归舒兰市经济局任贵秋局长领导。现在舒兰市燃料公司破产程序已全部结束。政府批准的《舒兰市燃料公司破产财产分配方案》，已在法院公布，对我的劳动报酬，也按原承诺标准做了工资表，计入记账传票。其他参与燃料公司破产的工作人员，都领到了劳动报酬。唯独我至今没有得到应有的劳动报酬。政府批准给我的劳动报酬，已拨到舒兰市经济局快两年了，但这笔钱下落不明，不知去向。这两年，我找了舒兰市经济局无数次，舒兰市经济局以种种没有事实依据的理由（有时说不知道我在这打工，有时说我是要双份工资，有时干脆说就是不给，愿找谁找谁）进行搪塞，始终不予解决。调查解决我的补贴问题，实际并不难，到法院查阅舒兰市燃料公司破产的卷宗材料，看看分配方案中有没有我的份，到帮助破产的吉林市瑞隆会计师事务所和舒兰市祥信会计师事务所了解破产的相关情况和材料，到经济局查阅入账的原始票据，了解我服务的对象破产企业的职工，查阅相关业务部门的各类报表和原始材料，看看我工作垫付款的报销票据，就一切清楚了，尤其让人不能理解的是，其他工作人员都领到了劳动报酬，为什么我的报酬拖了两年也不给。根据上述事实和理由，我依法诉至贵院，请求依法裁决。
舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人在原审时辩称：1.主体不明确，经济局和煤炭局都是政府行政部门，煤炭局应成为被告，燃料公司破产，管理人是独立机构，它代表企业，故主体不明确。2.诉讼请求不明确，破产管理人是主导企业破产的，按破产法规定，企业还没有破产终结，故诉讼请求不明确。煤炭局所作行为应为行政法管，与破产管理人、舒兰市经济局及舒兰市煤炭局没有实际关系。3.事实不符，76900元我们不知道是什么钱，工资已给付，并不欠钱。且劳动报酬是什么报酬，是工资还是补贴，光是工资不是补贴也不成立。故原告的起诉有很多瑕疵，适用法律不清楚，请求法院驳回诉讼。
原裁定认定：张亚群原系舒兰市燃料公司职工。2007年4月23日，法院依法裁定宣告舒兰市燃料公司破产。张亚群作为燃料公司留守人员参与了破产工作。现张亚群主张为舒兰市燃料公司破产管理人聘用的工作人员，未按时支付其劳动报酬，起诉来院。以上事实有双方当事人的陈述、民事裁定书、补偿明细表等在卷为凭，本院予以确认。
原裁定认为：破产费用中包含聘用工作人员的费用。原告主张其作为被告破产管理人聘用工作人员的报酬，应在破产程序中的破产费用里得到分配，由债务人财产负责清偿，而破产程序尚未终结，原告应在破产程序中主张权利，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定作出裁定：
原裁定主文：驳回原告张亚群的起诉。
原审裁定作出后，上诉人张亚群不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。其理由如下：一、原审法院明知上诉人在舒兰市燃料公司破产过程中被聘为舒兰市燃料公司破产小组工作人员，但未按《企业破产法》第四十一、四十三条支持上诉人的请求，反而裁定驳回上诉人的起诉。《企业破产法》第四十三条规定：“破产费用和共益债务由债务人随时清偿”。舒兰市燃料公司破产财产清偿分配方案中破产工作人员工资157500元，就包含上诉人主张的费用。因此二被上诉人有义务向上诉人支付上诉人的工资。二、舒兰市法院驳回上诉人起诉没有法律依据。
被上诉人李明答辩认为：同一审答辩意见。
被上诉人舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人辩称：一、诉讼主体不明确。舒兰市经济局和舒兰市煤炭局都是政府行政部门，因此舒兰市煤炭局应为被告，故诉讼主体不明确。二、诉讼请求不明确。破产管理人是主导企业破产的，按破产法规定，企业破产没有终结，故诉讼请求不明确。三、事实不清76900元是什么钱，我们不知道，工资已经给付并不欠钱，劳动报酬是什么报酬，是工资还是补贴不清楚。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。”本案，上诉人张亚群主张其原为舒兰市燃料公司职工，因公司进入破产程序，而被聘为舒兰市燃料公司破产管理人的工作人员，二审庭审中上诉人张亚群主张作为留守人员工资已经领取，本次诉讼请求主要是作为破产工作人员的劳动报酬，此费用属于破产费用范畴。庭审中上诉人张亚群提交了舒兰市燃料公司破产分配方案，认为其中的破产工作人员工资中157500元就包含其本次诉讼请求。经本院庭审调查，舒兰市燃料公司破产程序尚未终结，破产分配方案尚未履行完毕，而此破产工作人员工资应当在破产程序中履行，而不能通过另案诉讼解决。综上原审法院裁定驳回张亚群的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年八月十八日
书记员 姜 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1627号
上诉人（原审原告）曾洁芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）徐国强，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）唐翼儒，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人曾洁芳、徐国强因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曾洁芳、徐国强向本院申请撤回上诉并申请免交上诉费。
本院经审查认为，上诉人曾洁芳、徐国强申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾洁芳、徐国强撤回上诉。
上诉案件受理费人民币879.80元，减半收取人民币439.90元，准予上诉人曾洁芳、徐国强免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1526号
原告：朱忠刚，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：耿清波，男，1982年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告耿清波委托代理人暨被告：朱来伟，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：周长胜，该公司法律顾问。
原告朱忠刚与被告朱来伟、耿清波、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告申请鉴定，故本案中止审理，恢复审理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱忠刚的委托代理人齐风营，被告耿清波的委托代理人暨被告朱来伟、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱忠刚诉称：2014年7月4日15时许，朱来伟驾驶鲁Pxxx**号小型普通客车，沿茌平县韩屯镇菜张路由西向东行至事故地点处时，与对行朱忠刚驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成朱忠刚、张金刚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，分析认定，朱来伟承担此事故的全部责任，朱忠刚、张金刚对此事故不负责任。鲁Pxxx**号小型普通客车实际车主为被告耿清波，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险及保额为10万元的商业三者险且含有不计免赔特约条款，故请求被告赔偿各种损失18844.35元。诉讼费由被告承担。
被告朱来伟辩称：同意依法判决。
被告耿清波辩称意见同朱来伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和保额为10万元的第三者商业险并投保不计免赔，我们同意在交强险各分项限额内按比例承担原告各项合理合法的损失，因该事故造成两人受伤，对于商业险部分请求法院以保险人与被保险人之间签订的保险合同的约定进行赔偿；我公司不承担因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2014年7月4日15时许，朱来伟驾驶鲁Pxxx**号小型普通客车，沿茌平县韩屯镇菜张路由西向东行至茌平县韩屯镇菜张路张营村西1.5公里处时，与对行朱忠刚（无证）驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成朱忠刚、张金刚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00311号道路交通事故认定书，认定朱来伟逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任，朱忠刚、张金刚对此事故不负责任。事故发生后，朱忠刚被送往茌平县中医医院治疗，经中医诊断为：伤筋病、气滞血瘀证；经西医诊断为：左膝关节皮肤裂伤，多处软组织损伤。住院47天，花医疗费5447.95元，有医疗费单据一张。朱忠刚住院期间由其妻子进行护理，其妻系农村居民。朱忠刚系茌平县肖庄镇朱楼村村民，应属于农村居民。2015年1月13日聊城市人民医院司法鉴定中心对朱忠刚的误工时间、护理期限及人数、营养期限作出聊医司鉴中心（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书。鉴定意见为：朱忠刚受伤后的误工时间约为贰个月；护理期限约为壹个月，需要壹人护理；营养期约为壹个月。鉴定费600元。为此，原告在庭审中请求赔偿，医疗费5447.95元，住院伙食补助费1410元，护理费3328.8元，误工费6657.6元，鉴定费600元，营养费900元，交通费500元，共计18344.35元。
另查明，朱来伟驾驶的鲁PZJ8**号小型普通客车实际车主为被告耿清波，朱来伟系借用耿清波的车辆，朱来伟具有驾驶执照。该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险及保额为100000元的商业三者险且含有不计免赔特约条款。另查明，该事故造成另一受害人张金刚医疗费项下数额为12942.4元，伤残赔偿金项下数额50310.45元。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、朱忠刚的住院病历、医疗费单据以及原告及护理人员的身份证等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2014年7月4日15时许，发生在茌平县韩屯镇菜张路张营村西1.5公里处的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告朱来伟负事故的全部责任，朱忠刚对此事故不负责任。因该车已投保交强险和三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，朱来伟系借用车辆且有驾驶证，耿清波无过错，不承担责任。本院认定，原告朱忠刚的医疗费5447.95元，住院伙食补助费30元／天×47天=1410元，误工费110.96元／天×60天=6657.6元，护理费110.96元／天×30天=3328.8元，营养费30元×30天=900元，交通费300元，鉴定费600元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内支付原告朱忠刚医疗费项下数额3747.74元，伤残赔偿金项下数额10286.4元，合计14034.14元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内支付原告医疗费项下数额朱忠刚7757.95-3747.74=4010.21元。
三、被告朱来伟赔偿原告朱忠刚鉴定费600元。
四、驳回原告朱忠刚的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：xx-
xxxxxxxxxxxxxx，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告朱来伟承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年三月二十三日
书记员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1526号
原告：朱忠刚，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：耿清波，男，1982年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告耿清波委托代理人暨被告：朱来伟，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：周长胜，该公司法律顾问。
原告朱忠刚与被告朱来伟、耿清波、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告申请鉴定，故本案中止审理，恢复审理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱忠刚的委托代理人齐风营，被告耿清波的委托代理人暨被告朱来伟、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱忠刚诉称：2014年7月4日15时许，朱来伟驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌平县韩屯镇菜张路由西向东行至事故地点处时，与对行朱忠刚驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成朱忠刚、张金刚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，分析认定，朱来伟承担此事故的全部责任，朱忠刚、张金刚对此事故不负责任。鲁P×××××号小型普通客车实际车主为被告耿清波，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险及保额为10万元的商业三者险且含有不计免赔特约条款，故请求被告赔偿各种损失18844.35元。诉讼费由被告承担。
被告朱来伟辩称：同意依法判决。
被告耿清波辩称意见同朱来伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和保额为10万元的第三者商业险并投保不计免赔，我们同意在交强险各分项限额内按比例承担原告各项合理合法的损失，因该事故造成两人受伤，对于商业险部分请求法院以保险人与被保险人之间签订的保险合同的约定进行赔偿；我公司不承担因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2014年7月4日15时许，朱来伟驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌平县韩屯镇菜张路由西向东行至茌平县韩屯镇菜张路张营村西1.5公里处时，与对行朱忠刚（无证）驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成朱忠刚、张金刚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00311号道路交通事故认定书，认定朱来伟逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任，朱忠刚、张金刚对此事故不负责任。事故发生后，朱忠刚被送往茌平县中医医院治疗，经中医诊断为：伤筋病、气滞血瘀证；经西医诊断为：左膝关节皮肤裂伤，多处软组织损伤。住院47天，花医疗费5447.95元，有医疗费单据一张。朱忠刚住院期间由其妻子进行护理，其妻系农村居民。朱忠刚系茌平县肖庄镇朱楼村村民，应属于农村居民。2015年1月13日聊城市人民医院司法鉴定中心对朱忠刚的误工时间、护理期限及人数、营养期限作出聊医司鉴中心（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书。鉴定意见为：朱忠刚受伤后的误工时间约为贰个月；护理期限约为壹个月，需要壹人护理；营养期约为壹个月。鉴定费600元。为此，原告在庭审中请求赔偿，医疗费5447.95元，住院伙食补助费1410元，护理费3328.8元，误工费6657.6元，鉴定费600元，营养费900元，交通费500元，共计18344.35元。
另查明，朱来伟驾驶的鲁P×××××号小型普通客车实际车主为被告耿清波，朱来伟系借用耿清波的车辆，朱来伟具有驾驶执照。该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险及保额为100000元的商业三者险且含有不计免赔特约条款。另查明，该事故造成另一受害人张金刚医疗费项下数额为12942.4元，伤残赔偿金项下数额50310.45元。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、朱忠刚的住院病历、医疗费单据以及原告及护理人员的身份证等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2014年7月4日15时许，发生在茌平县韩屯镇菜张路张营村西1.5公里处的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告朱来伟负事故的全部责任，朱忠刚对此事故不负责任。因该车已投保交强险和三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，朱来伟系借用车辆且有驾驶证，耿清波无过错，不承担责任。本院认定，原告朱忠刚的医疗费5447.95元，住院伙食补助费30元／天×47天=1410元，误工费110.96元／天×60天=6657.6元，护理费110.96元／天×30天=3328.8元，营养费30元×30天=900元，交通费300元，鉴定费600元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内支付原告朱忠刚医疗费项下数额3747.74元，伤残赔偿金项下数额10286.4元，合计14034.14元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内支付原告医疗费项下数额朱忠刚7757.95-3747.74=4010.21元。
三、被告朱来伟赔偿原告朱忠刚鉴定费600元。
四、驳回原告朱忠刚的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告朱来伟承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年三月二十三日
书记员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1526号
原告：姚延成，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：杨仕余，茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：赵承博，住茌平县。
被告：杨金焕，住茌平县，系赵承博之母。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市楼。
负责人：季树山，总经理
委托代理人（特别授权）：周长胜，该公司法律顾问。
原告姚延成与被告赵承博、杨金焕、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚延成的委托代理人杨仕余，被告赵承博，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜均已到庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚延成诉称：2014年9月5日18时30分许，赵承博驾驶鲁XXX**号小型轿车，沿茌大路由北向南行驶至茌平县茌大路005KM处时，因操作不当，车辆发生侧滑，与顺行姚延成驾驶的电动自行车相撞，造成赵承博、姚延成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，分析认定，赵承博承担此事故的全部责任，姚延成对此事故不负责任。鲁XXX**号小型轿车实际车主为被告杨金焕，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险及保额为10万元的商业三者险且含有不计免赔特约条款，故请求被告赔偿各种损失8230元。诉讼费由被告承担。
被告赵承博辩称：同意依法判决。
被告杨金焕答辩意见同赵承博。
中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和保额为10万元的第三者商业险并投保不计免赔，我们同意在交强险各分项限额内按比例承担原告各项合理合法的损失，因该事故造成两人受伤，对于商业险部分请求法院以保险人与被保险人之间签订的保险合同的约定进行赔偿；我公司不承担因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2014年9月5日18时30分许，赵承博驾驶鲁XXX**号小型轿车，沿茌大路由北向南行驶至茌平县茌大路005KM处时，因操作不当，车辆发生侧滑，与顺行姚延成驾驶的电动自行车相撞，造成赵承博、姚延成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00457号道路交通事故认定书，认定赵承博驾驶机动车操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任，姚延成对此事故不负责任。事故发生后，姚延成被送往茌平县人民医院治疗，经诊断为：1、左小腿软组织损伤；2、左踝部软组织损伤。住院3天，花医疗费2700元，有住院收费单据一张，门诊单据四张，计款750.85元。医疗费合计3450.85元。姚延成住院期间由其妻子进行护理，其妻系农村居民。2014年11月29日聊城法衡司法鉴定所对姚延成的误工时间、护理期限及人数、营养期限作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人姚延成因交通事故致左小腿、左踝部软组织损伤，误工时间15天；护理时间7天，住院期间护理人数1人，出院后护理人数1人；正常饮食即可满足损伤修复的需要，无需增加营养。为此，原告在庭审中请求赔偿，医疗费3450.85元，住院伙食补助费90元，误工费1664.4元，护理费776.72元，鉴定费800元，车损2600元，交通费300元，共计9681.97元。
另查明，赵承博驾驶的鲁XXX**号小型轿车实际车主为被告杨金焕，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险及保额为100000元的商业三者险且含有不计免赔特约条款。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、朱忠刚的住院病历、医疗费单据以及原告及护理人员的身份证等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2014年9月5日18时30分许，发生在茌平县茌大路005KM处的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告赵承博负事故的全部责任，姚延成对此事故不负责任。因该车已投保交强险和三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本院认定，原告姚延成的损失为医疗费3450.85元，住院伙食补助费30元／天×3天=90元，误工费110.96元／天×15天=1664.4元，护理费11096元／天×7=776.72元，鉴定费800元，交通费据实支持100元，因车损无物价部门的车损鉴定报告，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内支付原告姚延成医疗费3450.83元、住院伙食补助费90元、误工费1664.4元、护理费776.72元、交通费100元，合计6081.95元。
二、被告赵承博赔偿原告姚延成鉴定费800元
三、驳回原告姚延成的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：XX-
XXXXXXXXXXXXXXX，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告赵承博承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年三月十三日
书记员 马灵环
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1320号
原告：吴光明。
被告：三门恒泰工艺品有限公司。
法定代表人：郑舒心。
原告吴光明诉被告三门恒泰工艺品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日对本案进行了公开开庭审理。原告吴光明到庭参加诉讼，被告三门恒泰工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光明起诉称：被告将三门县晏站小学轻钢房安装工程发包给原告，双方于2014年8月28日签订了一份协议，协议就价格等相关内容作了约定。后原、被告双方于2014年10月28日就安装费进行了结算，被告应支付给原告钢构立体及顶部安装费与外墙硅钙板安装费共计73713元，同时被告出具给原告结算清单一份。原告多次催讨，被告至今未向原告支付工程款，故原告请求判令被告支付给原告工程款73713元。原告于庭后自认被告在2015年2月前后曾支付工程款10000元，故将诉讼请求变更为：要求被告支付给原告工程款63713元。
被告三门恒泰工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、被告公司基本情况表原件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
二、三门县晏站小学轻钢房安装补充协议原件一份，拟证明被告将三门县晏站小学轻钢房安装工程发包给原告的事实。
三、晏站小学集成房钢构安装费清单原件一份，拟证明被告尚欠原告工程款73713元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和举证的权利。经审查，原告提交的上述证据系原件，证明力较强，本院予以采信。原告自认被告在2015年2月前后支付过10000元工程款，本院对此予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告将三门县晏站小学轻钢房安装工程发包给原告，2014年8月28日，原、被告签订三门县晏站小学轻钢房安装补充协议一份，主要内容为：由于刘晓勤有事已经离开，不能履行合同，所签协议价格不变，仍以每平方米75.00元计算，但不包括外墙硅钙板安装，外墙硅钙板安装重定价格每平方米30元，以上工程由吴光明工程队安装完工，面积计算以滴水线为准。2014年10月28日，原、被告经结算，被告共欠原告工程款73713元，之后被告向原告支付工程款10000元，尚欠63713元至今未付。
本院认为：被告拖欠原告工程款，原告有权要求支付，故本院对原告要求被告支付工程款63713元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三门恒泰工艺品有限公司支付给原告吴光明工程款63713元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告三门恒泰工艺品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告吴光明负担125元，由被告三门恒泰工艺品有限公司负担695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘 露 霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1320号
原告：吴光明，男，1961年11月9日出生，汉族，住三门县。
被告：三门恒泰工艺品有限公司，住所地：三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：郑舒心，该公司执行董事。
原告吴光明诉被告三门恒泰工艺品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日对本案进行了公开开庭审理。原告吴光明到庭参加诉讼，被告三门恒泰工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光明起诉称：被告将三门县晏站小学轻钢房安装工程发包给原告，双方于2014年8月28日签订了一份协议，协议就价格等相关内容作了约定。后原、被告双方于2014年10月28日就安装费进行了结算，被告应支付给原告钢构立体及顶部安装费与外墙硅钙板安装费共计73713元，同时被告出具给原告结算清单一份。原告多次催讨，被告至今未向原告支付工程款，故原告请求判令被告支付给原告工程款73713元。原告于庭后自认被告在2015年2月前后曾支付工程款10000元，故将诉讼请求变更为：要求被告支付给原告工程款63713元。
被告三门恒泰工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、被告公司基本情况表原件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
二、三门县晏站小学轻钢房安装补充协议原件一份，拟证明被告将三门县晏站小学轻钢房安装工程发包给原告的事实。
三、晏站小学集成房钢构安装费清单原件一份，拟证明被告尚欠原告工程款73713元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和举证的权利。经审查，原告提交的上述证据系原件，证明力较强，本院予以采信。原告自认被告在2015年2月前后支付过10000元工程款，本院对此予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告将三门县晏站小学轻钢房安装工程发包给原告，2014年8月28日，原、被告签订三门县晏站小学轻钢房安装补充协议一份，主要内容为：由于刘晓勤有事已经离开，不能履行合同，所签协议价格不变，仍以每平方米75.00元计算，但不包括外墙硅钙板安装，外墙硅钙板安装重定价格每平方米30元，以上工程由吴光明工程队安装完工，面积计算以滴水线为准。2014年10月28日，原、被告经结算，被告共欠原告工程款73713元，之后被告向原告支付工程款10000元，尚欠63713元至今未付。
本院认为：被告拖欠原告工程款，原告有权要求支付，故本院对原告要求被告支付工程款63713元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三门恒泰工艺品有限公司支付给原告吴光明工程款63713元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告三门恒泰工艺品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告吴光明负担125元，由被告三门恒泰工艺品有限公司负担695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘 露 霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第773号
罪犯李科，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县石槽乡九龙村。因犯故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）渭中法刑一初字第23号刑事判决书，判处有期徒刑七年，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇八年三月十四日至二〇一五年三月十三日止。于2009年12月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）延刑执字第2193号刑事裁定，对罪犯李科减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一四年三月十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李科确有悔改表现，建议对罪犯李科减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在特别在担任皮带司机期间，能坚守劳动岗位，爱护设备，及时排除故障，圆满完成各项生产任务。该犯自2011年11月至2013年1月计分考核累计获1345分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1345分。执行机关提出罪犯李科确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李科在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李科减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1455号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人程光现。
被执行人赵飞。
被执行人王正。
被执行人李成国。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程光现、赵飞、王正、李成国债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第354号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年五月十日
书记员 孔 夏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3701号
原告胡某，女，1932年12月5日出生，汉族。
委托代理人胡宪平，男，系原告胡某之子。
被告黄某，女，1973年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告胡某与被告黄某继承纠纷一案中，因案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邱翠
二〇一四年九月十八日
书记员 王茜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2019号
原告陈晓，女，汉族，茌平县信发街道办事处魏庄村村民，系无民事行为能力人。
法定代理人陈学增，男，汉族，系被告陈晓之父。
委托代理人商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告葛永胜，男，汉族，茌平县信发街道办事处魏庄村村民。
原告陈晓与被告葛永胜扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓的法定代理人陈学增、委托代理人商先涛，被告葛永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称，原、被告系夫妻关系。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后被告经常因家庭琐事恐吓原告，导致原本身体××的原告长期精神抑郁。后原告因患精神分裂症在医院住院治疗，只有原告的父母照顾原告，被告对原告不闻不问。被告非但不尽夫妻扶养义务，反而将原告赶出家门，不让原告看孩子，导致原告病情加重。2015年1月8日被告诉至茌平县人民法院，要求与原告离婚。后法院判决原、被告不准离婚后，被告又纠结社会闲杂人员去原告家威逼原告与其离婚。被告的行为违反了夫妻有互相扶养义务的规定。现原告因患病无劳动能力，无其他经济来源，生活极度困难。为了维护原告的合法权益，请求法院判定被告支付各项费用15917.71元并由被告葛永胜承担本案诉讼费用。
被告葛永胜辩称：我不同意原告的诉讼请求，因我现在无经济来源，原告住院时我与原告已经分居生活，我同意给付原告医疗费用460元，请求人民法院依法判令驳回原告对我的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年7月24日在茌平县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于2013年8月1日生一男孩，取名葛俊义，现随被告共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷。后原告因患精神分裂症于2015年2月25日至2015年3月6日在聊城市第四人民医院住院治疗，2015年3月13日至2015年6月9日原告再次在该院住院治疗，原告出院后在其父母处居住，由其父母照顾。2015年1月8日起至今原被告一直处于分居状态。2015年1月8日被告诉至茌平县人民法院，要求与原告离婚。2015年5月28日茌平县人民法院判决原、被告不准离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述，开庭审理笔录1份、茌平县人民法院（2015）茌民一初字第76号民事判决书、聊城市第四人民医院住院病历2份、医疗收费单据16张等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”原、被告系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务。现原告陈晓因病丧失劳动能力且无其他经济来源，被告葛永胜应当对原告陈晓尽扶养义务，积极筹集资金为原告治疗，原告陈晓要求被告葛永胜支付医疗费用及扶养费的主张于法有据，本院予以支持。根据原告陈晓的治疗情况及基本生活需求，参照2015年山东省农民家庭人均生活消费7962元，原告陈晓主张的扶养费每月500元符合法律规定，应予支持，应自2015年2月起计算扶养费。原告陈晓之父陈学增在原告住院期间予以看护系父女亲情，属公序良俗，原告陈晓要求被告葛永胜给付护理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告葛永胜于判决书生效后十日内给付原告陈晓医疗费910.71元。
二、被告葛永胜于判决书生效后十日内给付原告陈晓2015年2月至2016年1月期间的扶养费6000元。
三、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告陈晓负担25元，由被告葛永胜负担74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 林 燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1721号
申请执行人:郑红娥，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人郑红娥与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，申请标的3000元，在执行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1721号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民终字第216号
上诉人（原审被告）于长和。
被上诉人（原审原告）伊春市土地整理储备交易中心
法定代表人赵亚春，职务，主任。
委托代理人许健，伊春区住建局干部。
委托代理人李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人于长和因土地承包合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理此案，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人于长和与被上诉人委托代理人许健、李玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年8月7日伊春市人民政府下发《关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定》，决定内容是收回伊春市青峰农场面积134.0515公顷、39宗集体土地所有权，注销土地登记，同时撤销伊春集有(2000)字第001号至第039号《集体土地所有权证书》，并将收回的土地转为国有农用地。原告于2011年5月7日在伊春日报中刊登通告，通告内容为：原土地承包户与原青峰农场签订的临时租地协议截止到2010年12月31日到期自行废止，从即日起伊春市土地整理储备中心将根据城市规划要求和土地利用情况调整临时租地关系，确定承包地面积，并与土地承包户重新签订临时租地协议书等等。
2010年7月2日伊春市青峰农场有限公司与被告于长和签订土地承包合同，合同中约定青峰农场将2号地中的7.37亩土地发包给被告，用于种植蔬菜和粮食作物。承包期自2010年1月1日起至2010年12月31日止；土地承包费合计1，615.00元，在签订土地承包合同时一次交清等等。合同到期后未续签土地承包合同，被告继续耕种。
经查，被告所耕种的2号地中的7.37亩土地，是原告收回伊春市青峰农场面积134.0515公顷、39宗集体土地中的一部分。
原告于2013年6月8日以被告承包的土地影响建设为由，申请先予执行返还被告所占用的土地。本院于2013年6月9日下发先予执行裁定书，裁定被告于长和自本裁定书送达之日起三日内将其所承包到期的土地上的附着物自行清出，将土地退出交付于原告，该案已强制执行完毕，现原告已收回被告所耕种的土地。
原审认为，原告依照相关规定将青峰农场39宗土地收回，并于2011年5月7日在伊春日报中刊登通告。被告与青峰农场于2010年7月2日签订土地承包合同，承包期限为2010年1月1日起至2010年12月31日止。被告认可其在土地承包期满后与原告协商过承包事宜，被告认为变更后的合同不合理因此从合同到期后至今没有签订土地承包合同，应视为被告知晓其所承包的土地原告已收回并由原告进行管理。庭审中被告认可本案争议土地由其使用至今，但其未提供出证据证明具有合法使用本案争议土地的证据，因此原告要求收回土地有理有据，且本案在审理中原告以被告承包的土地影响建设为由，申请先予执行返还被告所占用的土地。本院下发的先予执行裁定书生效后，已强制执行完毕，现原告已收回被告所耕种的土地。原告要求被告支付土地费1，615.00元，根据法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告与青峰农场签订的土地承包协议到期后，原告未提出异议，被告继续耕种，因此原告要求被告支付土地承包费有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决：一、被告于长和退出其所承包到期的7.37亩土地交付于原告伊春市土地整理储备交易中心（该土地已先予执行完毕，已交付于原告）；二、被告于长和自判决书生效之日起10日内一次性给付原告伊春市土地整理储备交易中心土地承包费1，615.00元。案件受理费50.00元，
由被告于长和承担。
一审宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，判令被上诉人依法给上诉人安置补助费（被征收前三年平均年产值的15倍）和地上附着物和青苗补助费（按市场价格进行补偿），并承担本案诉讼费用。事实及理由为，1、本案争议的焦点不是上诉人是否应退出土地。而是被上诉人没有依法给予上诉人合理的安置补助费和土地附着物和青苗补助费。2、原审判决上诉人无偿的退出土地没有法律根据。3、原审法院否认上诉人的土地承包合同又判决上诉人给付被上诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包费有失公正。
被上诉人伊春市土地整理储备交易中心则答辩认为原审判决是正确的。
二审中，上诉人于长和向本院提交如下证据：
1、青峰农场土地承包合同书。证明上诉人承包土地7,37亩。
2、土地承包租赁合同。证明合同第七条写的不合法。
经庭审质证，被上诉人对证据1.2无异议。
二审查明：2013年10月12日，上诉人于长和与伊春区房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收补偿协议。上诉人于长和获房屋附属物及构筑物货币补偿872，225.96元。
上诉人与被上诉人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，2009年8月7日伊春市人民政府下发《关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定》。上诉人于长和所承包的2号地是39宗集体土地中一部分。上诉人于长和与伊春市青峰农场合同到期后，于2010年7月2日续签一年期土地承包合同，土地承包费1,615.00元，合同到期后未续签土地承包合同，于长和仍继续耕种。2013年6月8日，被上诉人以上诉人承包的土地影响建设为由，申请先予执行返还所占用的土地。并于2013年6月9日下发先予执行裁定书，现于长和耕种的土地已收回。2013年10月12日，上诉人于长和与伊春区房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收补偿协议。上诉人于长和获房屋附属物及构筑物货币补偿872，225.96元。因双方已就房屋、青苗等补偿达成协议。上诉人于长和主张给付合理的安置补助费和土地上附着物和青苗补助费的上诉理由，不予支持。上诉人于长和提出的其他上诉理由，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人于长和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫薇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 高冬梅
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第87号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁润意，女，住云浮市新兴县太平镇。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告梁润意信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告梁润意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限�司云浮分行诉称：被告梁润意向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2011年8月11日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：62223500229174XX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计53614.66元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万�之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告梁润意没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告梁润意于2011年7月26日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为50000元，原告于2011年8月11日将卡号为62223500229174XX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计53614.66元，分别为尚欠原告信用卡透支本金29759.74元、�息14544.55元、滞纳金9310.37元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告梁润意经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告梁润意之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金29759.74元、利息14544.55元、滞纳金9310.37元，合计53614.66元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁润意于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金29759.74元、利息14544.55元、滞纳金9310.37元，合计53614.66元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元，适用简易程序审理，减半收取570元（该款原告已预交），由被告梁润意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一四年四月三日
书记员 麦绮莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初847号
原告：王秀云。
委托代理人：马宁，系淄博市法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：青岛泰通和物业管理有限公司，住所地，青岛市黄岛区黄河中路303栋3-5楼425室。
法定代表人：江宏君，总经理。
被告：华润置地（淄博）有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路2号。
法定代表人：张大为，董事长。
委托代理人：叶晓霞，系华润置地（淄博）有限公司职工。特别授权。
本院在审理原告王秀云诉被告青岛泰通和物业管理有限公司、被告华润置地（淄博）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王秀云于2016年6月12日以案情发生变化为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀云的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀云负担。
审 判 长 姜晓燕
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王华风
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02935号
原告重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，组织机构代码20323230-3。
法定代表人任强，该公司董事长。
委托代理人代兵，该公司员工。
被告聂先旭，女，汉族。
本院在审理原告重庆川仪物业管理有限公司诉被告聂先旭物业管理服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回对聂先旭的起诉。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆川仪物业管理有限公司撤回对聂先旭的起诉。
本案受理费25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李梅芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3469号
罪犯常有才，男，1953年7月15日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
2007年8月14日河南省范县人民法院作出了（2007）范刑初字第79号刑事判决，认定常有才犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年6月29日起至2017年6月28日止。判决生效后，于2007年9月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月23日对常有才减去有期徒刑九个月；2011年5月10日对常有才减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯常有才入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯在担任濮阳市采油二厂某大队某班班长期间，2000年1月至2004年6月，该犯利用职务之便收受他公司现金132000元和三星手机一部，并为其谋取利益。案发后主动退还赃款67000元和三星手机。
罪犯常有才服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2011年7月、2012年6月、2013年2月和10月、2014年4月获得表扬；2011年7月、2012年2月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常有才本次考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常有才减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明哲
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二○一四年十二月二十三日书记员姚晓科
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1197号
罪犯黄磊，男，1989年12月28日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）黔六中刑初字第00019号刑事判决，认定被告人黄磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，连带民事赔偿人民币22894元。被告人黄磊不服，提出上诉。贵州省高级人民法院该院于2012年11月21日作出（2011）黔高刑三终字第85号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月31日起至2022年8月30日止，于2013年4月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2015年1月、2016年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执280号
申请执行人：株洲东亚工具有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口湾塘村。
法定代表人：吴勇强，系该公司董事长。
被执行人：湖南典金投资担保有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾响田路石峰大桥旁。
法定代表人：刘军。
申请执行人株洲东亚工具有限公司与被执行人湖南典金投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）湘0204民初147号民事调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本院于2016年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向被执行人湖南典金投资担保有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月29日作出的（2016）湘0204民初147号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王益恒
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一七年一月六日
书记员 刘卡尔