wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11855号
原告：苏兴元。
委托诉讼代理人：练狄。
被告白恒，男。
被告秦莎莎。
原告苏兴元与被告白恒、秦莎莎借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏兴元委托代理人练狄到庭参加了诉讼，被告白恒、秦莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏兴元诉称，2014年11月24日，被告白恒与原告苏兴元签订了《借款合同》，约定：白恒在原告处借款50万元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日，如白恒逾期还款则每日向原告支付违约金10000元。当日，原告向白恒转账支付40万元，白恒向原告出具了《借款借据》。借据载明，白恒向原告借款50万元（其中银行转账40万元，现金10万元），借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日，逾期每天按借款本金的2%缴纳违约金。此后，白恒未归还过任何利息及本金。秦莎莎与白恒系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，秦莎莎应当承担共同清偿责任。故原告请求判令：二被告共同向原告归还借款本金50万元并按照从2014年12月24日起按照年利率24%支付违约金。
被告白恒、秦莎莎均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、《借款借据》、银行转款回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分。二被告未按约还款，原告有权依照《借款合同》的约定要求被告归还借款、支付违约金。双方约定的违约金超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。白恒在原告处借款的事实发生于白恒、秦莎莎婚姻关系存续期间。秦莎莎应当与白恒共同偿还借款。综上，原告要求二被告共同归还借款本金50万元，并从2014年12月24日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白恒、秦莎莎自本判决生效之日起十日内共同向原告苏兴元归还借款50万元并从2014年12月24日起至本金及违约金全部付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付违约金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告白恒、秦莎莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 李友义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11855号原告：苏兴元。委托诉讼代理人：练狄。被告白恒，男。被告秦莎莎。原告苏兴元与被告白恒、秦莎莎借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏兴元委托代理人练狄到庭参加了诉讼，被告白恒、秦莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏兴元诉称，2014年11月24日，被告白恒与原告苏兴元签订了《借款合同》，约定：白恒在原告处借款50万元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日，如白恒逾期还款则每日向原告支付违约金10000元。当日，原告向白恒转账支付40万元，白恒向原告出具了《借款借据》。借据载明，白恒向原告借款50万元（其中银行转账40万元，现金10万元），借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日，逾期每天按借款本金的2%缴纳违约金。此后，白恒未归还过任何利息及本金。秦莎莎与白恒系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，秦莎莎应当承担共同清偿责任。故原告请求判令：二被告共同向原告归还借款本金50万元并按照从2014年12月24日起按照年利率24%支付违约金。被告白恒、秦莎莎均未作答辩。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、《借款借据》、银行转款回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分。二被告未按约还款，原告有权依照《借款合同》的约定要求被告归还借款、支付违约金。双方约定的违约金超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。白恒在原告处借款的事实发生于白恒、秦莎莎婚姻关系存续期间。秦莎莎应当与白恒共同偿还借款。综上，原告要求二被告共同归还借款本金50万元，并从2014年12月24日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白恒、秦莎莎自本判决生效之日起十日内共同向原告苏兴元归还借款50万元并从2014年12月24日起至本金及违约金全部付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告白恒、秦莎莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 伟人民陪审员  谢再琼人民陪审员  李友义二〇一六年十一月四日书 记 员  张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11855号原告：苏兴元委托诉讼代理人：练狄被告白恒被告秦莎莎原告苏兴元与被告白恒、秦莎莎借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏兴元委托代理人练狄到庭参加了诉讼，被告白恒、秦莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏兴元诉称，2014年11月24日，被告白恒与原告苏兴元签订了《借款合同》，约定：白恒在原告处借款50万元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日，如白恒逾期还款则每日向原告支付违约金10000元。当日，原告向白恒转账支付40万元，白恒向原告出具了《借款借据》。借据载明，白恒向原告借款50万元（其中银行转账40万元，现金10万元），借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日，逾期每天按借款本金的2%缴纳违约金。此后，白恒未归还过任何利息及本金。秦莎莎与白恒系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，秦莎莎应当承担共同清偿责任。故原告请求判令：二被告共同向原告归还借款本金50万元并按照从2014年12月24日起按照年利率24%支付违约金。被告白恒、秦莎莎均未作答辩。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、《借款借据》、银行转款回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分。二被告未按约还款，原告有权依照《借款合同》的约定要求被告归还借款、支付违约金。双方约定的违约金超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。白恒在原告处借款的事实发生于白恒、秦莎莎婚姻关系存续期间。秦莎莎应当与白恒共同偿还借款。综上，原告要求二被告共同归还借款本金50万元，并从2014年12月24日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白恒、秦莎莎自本判决生效之日起十日内共同向原告苏兴元归还借款50万元并从2014年12月24日起至本金及违约金全部付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告白恒、秦莎莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 伟人民陪审员  谢再琼人民陪审员  李友义二〇一六年十一月四日书 记 员  张晓霜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执396-1号
申请执行人郑春兰，女，1977年1月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人尹文姬，女，1983年8月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人郑春兰与被执行人尹文姬之间合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据延边州中级人民法院已经生效的（2015）延中民一终字第549号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为122351元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付投资款119658元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2693元，执行费1735.26元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人尹文姬纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延中民一终字第549号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执396-1号
申请执行人郑春兰，女，1977年1月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人尹文姬，女，1983年8月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人郑春兰与被执行人尹文姬之间合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据延边州中级人民法院已经生效的（2015）延中民一终字第549号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为122351元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付投资款119658元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2693元，执行费1735.26元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人尹文姬纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延中民一终字第549号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁& # xB;
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 权 哲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1186号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人宇恒控股有限公司，住所地永康市芝英镇工业功能分区万金大道136号，组织机构代码:572908620。
法定代表人王根勇。
被执行人永康市德东线缆有限公司，住所地永康市芝英二期工业功能园区万宇路136号，组织机构代码:745835053。
法定代表人杨丽君。
被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司，住所地永康市芝英镇胡堰街村金钩路15号，组织机构代码:785650344。
法定代表人王爱春。
被执行人金华市航琦饰品有限公司，住所地金华市环城东路以西、桃园路以北碧水豪园10幢1-401室，组织机构代码:796482278。
法定代表人施丽霞。
被执行人杨丽君，女，1970年10月27日出生，住永康市。
被执行人胡德东，男，1965年2月10日出生，住永康市。
被执行人施丽霞，女，1977年12月7日出生，住永康市。
被执行人王根勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人宇恒控股有限公司、永康市德东线缆有限公司、浙江省永康市宇恒门业有限公司、金华市航琦饰品有限公司、杨丽君、胡德东、施丽霞、王根勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人宇恒控股有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王根勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人宇恒控股有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王根勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1186号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人宇恒控股有限公司、永康市德东线缆有限公司、浙江省永康市宇恒门业有限公司、金华市航琦饰品有限公司、杨丽君、胡德东、施丽霞、王根勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初1575号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人宇恒控股有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王根勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1186号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执1186号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1186号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人宇恒控股有限公司，住所地永康市芝英镇工业功能分区万金大道136号，组织机构代码:572908620。法定代表人王根勇。被执行人永康市德东线缆有限公司，住所地永康市芝英二期工业功能园区万宇路136号，组织机构代码:745835053。法定代表人杨丽君。被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司，住所地永康市芝英镇胡堰街村金钩路15号，组织机构代码:785650344。法定代表人王爱春。被执行人金华市航琦饰品有限公司，住所地金华市环城东路以西、桃园路以北碧水豪园10幢1-401室，组织机构代码:796482278。法定代表人施丽霞。被执行人杨丽君，女，1970年10月27日出生，住永康市。被执行人胡德东，男，1965年2月10日出生，住永康市。被执行人施丽霞，女，1977年12月7日出生，住永康市。被执行人王根勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人宇恒控股有限公司、永康市德东线缆有限公司、浙江省永康市宇恒门业有限公司、金华市航琦饰品有限公司、杨丽君、胡德东、施丽霞、王根勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人宇恒控股有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王根勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人宇恒控股有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王根勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月十日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1186号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人宇恒控股有限公司、永康市德东线缆有限公司、浙江省永康市宇恒门业有限公司、金华市航琦饰品有限公司、杨丽君、胡德东、施丽霞、王根勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初1575号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人浙江省永康市宇恒门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人宇恒控股有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王根勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1186号执行裁定书一份。二〇一七年三月十日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执1186号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初336号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人：韩佃云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：丁成，男，1986年11月1日出生，汉族。
被告：邵强，男，1973年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽（系被告邵强妻子），女，1978年8月6日出生，汉族。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司（以下简称额旗鼎盛小贷公司）诉被告邵强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，于2017年6月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人丁成和被告邵强委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院诉求：要求被告偿还原告借款本金110000元及其贷款利息（自2014年8月22日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：一、2011年6月20日，我公司与被告签订《借款合同》，约定我公司向被告借款40000元，借款月利率为33‰，借款期限自2011年6月20日至2012年6月19日。合同签订后，我公司向被告借款40000元，截止2014年8月22日，支付利息19974元。二、2011年7月11日，我公司与被告签订《借款合同》，约定我公司向被告借款70000元，借款月利率为33‰，借款期限自2011年7月11日至2012年7月10日。被告将其所有的位于额济纳旗达来呼布镇天赋佳赋佳苑小区1号楼4单元401室的房产作为此两笔贷款抵押，并与我公司签订抵押合同，抵押方式为连带责任。合同签订后，原告依约向被告出借现金，但被告未按约定履行偿还义务。
被告邵强辩称，向被告贷款11万元是事实，期间偿还利息20000元。现在资金周围困难，无法一次性支付，只能每月偿还3000元至4000元。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了原、被告签订的《借款合同》2份，借款申请书、借款凭证各2份，抵押合同2份，偿还利息凭证2份，本院根据原、被告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：一、2011年6月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款40000元，借款月利率为33‰，借款期限自2011年6月20日至2012年6月19日。合同签订后，原告向被告借款40000元，截止2014年8月22日，支付利息19974元。二、2011年7月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款70000元，借款月利率为33‰，借款期限自2011年7月11日至2012年7月10日。合同签订后，被告依约将借款70000元出借给被告邵强，但被告未偿还该笔借款本金及其利息。同时，被告将其所有的位于额济纳旗达来呼布镇天赋佳赋佳苑小区1号楼4单元401室的房产作为此两笔贷款抵押，并与原告签订抵押合同，但未做抵押登记。
本院认为，原告额旗鼎盛小贷公司与被告邵强之间签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告邵强出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告主张债权。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本息的责任。故，原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定的月利率33‰，已超过年利率24%，不符合法律规定，对超出部分的利息不予支持。被告已偿还自2011年6月20日至2014年8月22日止，借款本金40000元的利息19974元。故，对借款40000元，被告应当自2014年8月23日至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息。对于借款70000元，被告未偿还本金及其利息，应当自2011年7月11日至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息。
被告以其所有的房产为此两笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同，但未办理了抵押登记。故，原告对被告抵押的房产在抵押担保范围内不享有抵押权和优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邵强于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款40000元及其利息（自2014年8月23日至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告邵强于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款70000元及其利息（自2011年7月11日至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元(原告预交)，由被告邵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏力色汉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6325号
原告重庆宇隆光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附72号，统一社会信用代码91500000092411201U。
法定代表人王亚龙，董事长。
委托诉讼代理人刘玉洁，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张兴容，女，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆宇隆光电科技有限公司（以下简称宇隆公司）诉被告张兴容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇隆公司的委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加了诉讼，被告张兴容经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宇隆公司诉称：2016年6月6日，我公司与被告张兴容就其所有的位于北碚区水土镇和欣家园65幢3-3房屋签订《房屋出租合同》一份，其中约定租期为2016年6月10日至2017年6月9日，租金1500元/月，并约定我公司向被告张兴容交付保证金3000元（不租后退还）。合同签订后，被告张兴容向我公司交付了房屋，我公司向被告张兴容缴纳了保证金3000元。2017年6月9日租期届满前，我公司向被告张兴容退还了房屋，但被告张兴容拒退保证金，故起诉要求被告张兴容退付，因我公司向被告张兴容交还房屋时有188元水电气费未结，将该费从保证金中扣抵后，被告张兴容还应退付我公司保证金2812元。
被告张兴容未作答辩。
经审理查明：2016年6月6日，原告宇隆公司与被告张兴容及中介江智红签订《房屋出租合同》一份，其中约定：被告张兴容将其所有的位于xx家园xx幢xx房一套出租给原告宇隆公司，租赁期限为2016年6月10日至2017年6月9日，租金1500元/月，原告宇隆公司向被告张兴容缴纳保证金3000元（不租后退还）。合同签订后，被告张兴容将房屋交付给了原告宇隆公司，原告宇隆公司于2016年6月8日向被告张兴容缴纳了保证金3000元。2017年6月9日租期届满前，原告宇隆公司将房屋退还给被告张兴容，但被告张兴容未向原告宇隆公司退付保证金3000元。另查明，原告宇隆公司向被告张兴容交付房屋时，有水电气费共计188元未付，审理中原告宇隆公司要求从保证金中扣付。
上述事实，有原告宇隆公司的陈述、《房屋出租合同》、收据、微信交往记录等为据，足以认定。
本院认为，原告宇隆公司与被告张兴容及中介江智红签订的《房屋出租合同》，系双方真实意思表示，也未违反法律法规规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告宇隆公司在租期届满前向被告张兴容退还房屋后，被告张兴容应向原告宇隆公司退还保证金3000元。审理中原告宇隆公司要求在保证金中扣付退还房屋时未结的水电气费188元合理，予以支持。被告张兴容经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由张兴容从本判决书生效之日起五日内向重庆宇隆光电科技有限公司退付保证金2812元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由张兴容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴兵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1292号
申请执行人王贵生。
被执行人张彦。
申请执行人王贵生与被执行人张彦买卖合同纠纷一案。该案（2014）李民初民字第37号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请将青岛市李沧区重庆中路967号6号楼1单元402户房屋房屋办理产权变更手续。本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）李民初民字第37号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十二月八日
书记员 黄英英
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1636号
原告胡会生，男，1965年08月16日出生，汉族，住河北省雄县雄州镇红西楼村2区2组7号。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告张海龙，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省固安县。
委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人�财险固安支公司）
负责人王亚军，公司经理。
地址：固安县新源街21号。电话：0316-616****。
委托代理人田建光，公司员工。
原告胡会生与被告张海龙、人保财险固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博，被告张海龙及其委托代理人赵俊明，被告人保财险固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡会生诉称，2015年08月23日11时许，被告张海龙驾驶冀RS50**号车辆沿雄县快速路由北向南行驶到红西楼路口时与原告胡会生所驾的津NR69**号车辆相撞，造成胡会生等人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安交通管理大队认定，胡会生负本次事故的主要责任，被告张海龙负次要责任。原告胡会生受伤后在中国人民解放军空军总医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为1、颈椎外伤寰椎横韧带损伤（Ⅱ型）2、颈椎后纵韧带骨化。经查，冀RS50**号车辆在被告人保财险固安支公司投保了机动车交强险，本案事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告张海龙按事故责任比例承担。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等共计42477.52元。
被告张海龙辩称，我驾驶的事故车辆冀RS50**号在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔付，保险公司赔偿限额之外的部分我同意按照事故责任为原告承担百分之三十的赔偿责任。
被告人保财险固安支公司辩称，被告张海龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，�故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿，我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2015年08月23日11时45分许，被告张海龙驾驶冀RS50**号小型轿车沿雄县境内白沟至温泉城快速路由北向南行驶到红西楼路口时与对向行驶左转弯的原告胡会生驾驶的津NR69**号小型轿车相撞，造成胡会生、张海龙、张振强、孙瑞兰等人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安局交通管理大队认定，胡会生负本次事故的主要责任，被告张海龙负次要责任。原告胡会生受伤后在雄县医院急救后转至中国人民解放军空军总医院住院治疗7天，经诊断，原告的伤情为1、颈椎外伤、寰椎横韧带损伤（Ⅱ型）；2、颈椎后纵韧带骨化。出院医嘱加强营养、需一人陪护。原告支付医疗费共计8315.07元，救护车费2100元，辅助器具费1000元。
另查明，
一、被告张海龙驾驶冀RS50**号小型轿车在被告人保财险固安支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
二、雄县恒佳塑胶制品有限公司法定代表人为原告妻子王艳芬，原告及其儿子胡鹏飞（住院期间护理人）均参与经营，并主张月平均工资均为3500元。
三、保定诚信资产评估有限责任公司对原告胡会生驾驶的车辆损失评估值为9220元，原告支付鉴定费2000元。
上述事实有雄公交认字【2015】第50156号道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，机动车强制保险单，诊断证明书，住院病历资料，误工证明，资产评估报告书，医疗费票据，费用清单，交通费票据，鉴定费票据，收款收据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客�公正，且双方均无异议，本院予以认定。故原告的损失应由原告与被告张海龙共同承担民事责任。具体责任划分以原告自行承担百分之七十、被告张海龙承担百分之三十为宜，因被告张海龙所驾驶的事故车辆在被告人保财险固安支公司投保了交强险，故被告人保财险固安支公司应首先在交强险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告张海龙承担百分之三十。原告胡会生主张的医疗费8315.07元、救护车费2100元、鉴定费2000元有票据证实，原告主张车辆损失9220元有相关机构的评估报告佐证，本院均予以认定；原告主张残疾辅助器具费1000元提供了收据，考虑其合理性本院予以认定；住院伙食补助费原告主张700元（100元×7天），符合法律规定，本院予以支持；营养费根据医院诊断证明书的诊断结论和建议本院予以支持，营养期限本院参照公安部《人身损害误工期、护理�、营养期评定规范》的相关标准本院酌定37日（住院期间7天＋30天），每天按30元计算，则营养费认定1110元（30元×37天）；原告及护理人均参与家庭生产经营，主张误工费和护理费亦属合理，误工费参照河北省上一年度制造业在岗职工年平均工资计算为宜，其主张按月平均工资3500元计算本院予以支持，护理费本院认为参照河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资计算为宜，误工期限和护理期限参照医院诊断证明书的诊断结论和建议本院均认定97天，则误工费确认11317元（3500元÷30天×97天）；护理费认定8914元（33543÷365天×97天）。综上，原告的损失共计为44676.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险固安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告胡会生医疗费8315.07元，营养费1110元，住院伙食补助费574.93元合计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告胡会生误工费11317元，护理费8914元，交通费2100元，残疾辅助器具费1000元合计23331元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告胡会生车损2000元；以上共计35331元。
二、被告张海龙赔偿原告胡会生住院伙食补助费、车损、鉴定费共计2803.52元〔（700－574.93＋9220－2000＋2000）×30％〕
上述款项限本判决生效后七日内履行
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳431元，由被告张海龙负担387元，原告胡会生负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年六月七日
书记员 郭智辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1596号
原告杨振中。
被告韦春荣。
被告葛娟。
原告杨振中与被告韦春荣、葛娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振中到庭参加诉讼。被告韦春荣、葛娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振中诉称，2010年7月，被告韦春荣和葛娟夫妻经营油漆店，欠我材料款14000元并写下字据，但被告葛娟只归还100元，剩余13900元至今没有还款，现原告起诉要求被告归还欠款并承担诉讼费用、公告费。
被告韦春荣、葛娟未作答辩。
经审理查明，被告韦春荣、葛娟系夫妻关系，2007年至2010年7月，两被告在淮安××××镇经营油漆店，原告向被告油漆店出售白水泥、石粉、胶水等物品。2010年7月16日经结算，被告韦春荣出具欠条，内容为“欠条欠到人民币壹万肆仟元欠款人韦春荣2010.7.162015年10月份还钱韦春荣”现被告葛娟于2012年归还100元，剩余13900元未归还，2015年11月6日，原告诉至法院要求两被告归还13900元及承担本案的诉讼费、公告费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告出售白水泥、石粉、胶水等物品给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。经原、被告结算，被告合计欠原告货款14000元，其中被告已经支付100元，剩余货款13900元，被告应按约定的时间给付。原告主张被告支付剩余货款13900元，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告韦春荣、葛娟的夫妻关系存续期间，故应认定为被告韦春荣、葛娟的夫妻共同债务。
被告韦春荣、葛娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦春荣、葛娟于本判决生效后十日内向原告杨振中支付货款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元、公告费600元，合计748元，由被告韦春荣、葛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵凌峰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初922号
原告苏廷汉，农民。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组。
负责人黄兴生，该小组组长。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告黄显清，农民。
被告黄兴生，农民。
被告苏明山（曾用名苏某），农民。
被告苏雪山，农民。
被告苏立国，农民。
被告苏中浩，农民。
被告苏廷桥，农民。
被告苏珍山，农民。
被告苏廷干，农民。
原告苏廷汉与被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法追加黄显清、黄兴生、苏明山、苏雪山、苏立国、苏中浩、苏廷桥、苏珍山、苏廷干为被告到庭参加诉讼。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告苏廷汉有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏廷汉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告苏廷汉负担。
审 判 长 赵骏伟
人民陪审员 黄忠山
人民陪审员 刘承秋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑晴艳
appoint
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30708号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处。
负责人：杨永银，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款6.05元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“麦香饼干”一袋，价款为6.05元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“麦香饼干”一袋，实收价款6.05元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告龚璇在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“麦香饼干”一袋办理退货手续，并退还货款6.05元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5889号
罪犯冯培德，男，1976年10月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2012年5月24日作出（2012）佛中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人冯培德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月26日作出（2012）粤高法刑三终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2019年11月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯培德在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯培德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯培德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯培德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3079号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人庞乾贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1459号，依法向被执行人庞乾贵发出执行通知书，责令被执行人庞乾贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞乾贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞乾贵（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币35480.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 王鑫威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4945号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区团结路27-1号。
法定代表人王跃民，职务经理。
委托诉讼代理人李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告许雯，女，21岁，汉族，无职业，现住通辽市。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告许雯供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告许雯的起诉。
案件受理费已减半25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 关清
二〇一七年九月二十八日
书记员 曲傲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1991号
原告许四民，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告许四民与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许四民的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告许四民、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许四民诉称，原告2014年9月29日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦325公斤，同年10月10日存小麦5420公斤，10月17日存小麦6830公斤，以上合计12575公斤，共计价值32695元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款32695元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告许四民为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共六张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告许四民分别于2014年9月29日、10月10日、10月17日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦325公斤、5420公斤、6830公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计12575公斤，期限已超过半年，价款合计应为32695元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告许四民粮款32695元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法仲异字第23号
申请人（仲裁被申请人）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托代理人：吴文君，该公司员工。
委托代理人：余世冰，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：张大文，住广州市越秀区。
委托代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
申请人广东利海集团有限公司因与被申请人张大文仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认广东利海集团有限公司与张大文签署的《商品房预售合同》第三十条为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人广东利海集团有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人与被申请人之间签订的《商品房预售合同》中第二十四条约定了“关于基础设施、公共配套建筑正常运行的情况”的纠纷处理方式为法院管辖，而《商品房预售合同》第三十条又约定了关于合同的所有争议均提交至广州仲裁委员会仲裁。合同第三十条包括了合同第二十四条约定的纠纷类型。因此，双方签订的合同既约定向仲裁机构申请仲裁，也约定向法院起诉的情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题解释》第七条的规定，《商品房预售合同》第三十条为无效仲裁条款，被申请人无权根据该条�将本案争议提交到仲裁委处理，广州仲裁委员会亦无权处理本案，故申请：一、确认该《商品房预售合同》第三十条为无效条款；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人张大文答辩称：涉案《商品房预售合同》第三十条的仲裁条款合法有效。首先，《商品房预售合同》第三十条仅约定在合同履行过程中产生争议的提交广州仲裁委员会仲裁，并未约定提交法院诉讼解决纠纷。其次，涉案《商品房预售合同》第二十四条系关于“基础设施、公共配套建筑正常运行的情况”的纠纷处理方式的特殊约定，而合同第三十条是关于一般的合同纠纷处理方式的约定。再次，涉案《房屋预售合同》系申请人提供的格式文本，若双方对该格式文本的理解发生争议，应按照有利于被申请人的理解进行解释。被申请人与申请人争议的事项是申请人广东利海集团有限公司在解除合同后未返还购房款，不属于合同第二十四条的约定事项，属于购房合同约定的仲裁事项。最后，申请人系在恶意诉讼，拖延仲裁。
本院经审查查明：2013年11月20日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，该合同第二十四条约定：“关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建筑工程规划许可证》规定的公用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按照批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成公用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，按下列第3中方法处理：1、乙方按照合同第十四条的约定主张权利；2、甲方支付该商品房总价款_%的违约金给乙方，双方继续履行本合同。甲方承诺在_日内交付该共用设施及附属公建配套项目；3、依法�甲方所在地人民法院提出诉讼。”合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”
因申请人与被申请人在履行上述合同过程中产生纠纷，被申请人遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会受理后尚未开庭审理本案。
本院经审查认为：涉案《商品房预售合同》系合同双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同第二十四条和第三十条的约定并非双方对纠纷解决方式的并行约定。合同第二十四条是对基础设施及公共配套项目问题的纠纷解决方式的特别约定，而第三十条是对合同履行的纠纷解决方式的一般约定，属于基础设施、公共配套问题之外的其他合同纠纷解决方式的约定，故合同第三十条并不包括合同第二十四条约定的�纷类型。两者约定适用范围清晰、明确，不属于申请人广东利海集团有限公司所称的“约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向法院起诉”的情形。本案系申请人与被申请人基于合同履行过程中产生的争议，广东利海集团有限公司并未提供证据证明其与张大文之间的纠纷属于《商品房预售合同》第二十四条约定的“基础设施、公共配套建筑正常运行”的纠纷类型。因此，广东利海集团有限公司申请确认合同第三十条约定的仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
申请人广东利海集团有限公司与被申请人张大文签订的合同编号为201311189237的《商品房预售合同》第三十条有效。
本案申请费400元，由申请人广东利海集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年四月三日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3900号
原告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：刘子来，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告邱克恢与被告刘子来买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告邱克恢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱克恢撤回起诉处理。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月二十八日
代书记员 王竞垭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执982号
申请执行人：徐君英。
被执行人：钱增海。
申请执行人徐君英与被执行人钱增海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍嵊商初字第841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐君英于2016年4月12日向本院申请执行，请求执行标的为借款52万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人钱增海长期外出，下落不明（已布控），除位于嵊州市经桦路355号枫华名邸6幢二单元301室的房产外（已查封，因未办理土地使用证暂无法处置），无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执982号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 陈磊（代）
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初99号
原告李丑旦，男，汉族，1971年1月23日出生，住武陟县。
委托代理人侯平定，武陟县法律服务所法律工作者。
委托代理人王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，该县县长。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人李颖，武陟县人民政府法制办工作人员。
被告武陟县国土资源局。住所地：武陟县东环路。
法定代表人张兴文，该局局长。
委托代理人白东方，武陟县国土资源局工作人员。
第三人李纯义，男，汉族，1941年10月23日出生，住河南省武陟县。
委托代理人李国利，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省武陟县。
原告李丑旦诉被告武陟县人民政府、被告武陟县国土资源局、第三人李纯义土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李丑旦诉称，第三人与李纯仁系亲兄弟关系，同居本案的一处宅基地内，系原告的东邻居，第三人与原告的宅基地一直存在土地权属争议纠纷。原告的宅基地长20.69米，宽16.12米，北邻胡同，西邻白河洲，南邻白生臣，东邻李桂英和第三人、李纯仁两家；原告宅基地的东边原有1.5米的出路。原告将新房建成后，李桂英在2015年、第三人在2016年6月份分别将自己的老宅基地上的房屋拆除，尔后就开始侵占原告所留下的1.5米出路中的1.2米开始建房，为此发生争吵。案外人李桂英依仗人多势众，强行打桩、建地梁。原告与李桂英发生争执后，李桂英组织人在2016年8月1日将原告打伤住院。原告住院后，第三人大约在2016年8月份强行将地梁建成。如房屋盖成，将严重的侵犯原告的合法权益。原告认为，由于我们几家存在土地权属争议，应等待政府将土地权属争议解决后，他们才能开始建房。为此，原告依据《行政诉讼法》第12条第六项和第47条第二款的法律规定，申请武陟县人民政府、武陟县国土资源局、武陟县公安局保护原告全家的人身权、财产权，并立即通知第三人两家停止建房，以免发生再次打架斗殴，如果生米做成熟饭，后果不堪设想，武陟县人民政府将此案批转武陟县龙源街道办事处进行处理。在调解中，原告才得知，第三人和李纯仁均持有《集体土地建设用地使用证》，原告认为，被告在原告不知情的情况下，违法私自将一宗地，给第三人颁发了武集建（92）字第14232号《集体土地建设用地使用证》，同时又给李纯仁颁发了武集建（92）字第14233号《集体土地建设用地使用证》。被告将一处宅基地私自颁发两个《集体土地建设用地使用证》。被告的违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院：1、要求撤销二被告给李纯义颁发的武集建（92）字第14232号《集体土地建设用地使用证》；2、诉讼费由被告承担。
被告武陟县人民政府辩称，武陟县人民政府给第三人李纯义颁发的武集建（92）字第14232号《集体土地建设用地使用证》，作出的时间是1992年3月25日，原告于2016年9月27日向法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。
被告武陟县国土资源局辩称，1、建设用地使用权的登记发证机关是县级人民政府，原告以武陟县国土资源局为被告存在主体错误。2、武陟县人民政府给第三人李纯义颁发的武集建（92）字第14232号《集体土地建设用地使用证》，作出的时间是1992年3月25日，原告于2016年9月27日向法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过二十年的起诉期限。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求已经超过法定期限，武陟县国土资源局不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。
第三人李纯义辩称：1、1992年县政府按规定颁发给李纯义武集建（92）字第14232号、颁发给李纯仁武集建（92）字第14233号《集体土地建设用地使用证》，虽是同一宗地，但是两证表明李纯义、李纯仁兄弟二人共用同一宗地，有各自分摊到的面积，并不违法。另外，1992年政府颁发《集体土地建设用地使用证》时，在我们村，凡是宅基地不存在土地权属争议的，都予以颁发此证。存在土地权属争议的，不给颁发，当时，原告和其父亲李长智并没有表示过异议。所以，答辩人与原告不存在土地权属争议。所谓严重侵犯原告合法权益根本不成立。2、2016年8月1日，原告和答辩人的宅基地北邻李桂英发生争执前，答辩人在自己合法宅基地上施工，打地桩洞就已基本完成，并非如原告诉状中称其住院后，强行将地梁建成，完全是对事实的夸大其辞。综上，答辩人没有侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，被告武陟县人民政府于1992年3月25日给第三人李纯义颁发了武集建（92）字第14232号《集体土地建设用地使用证》，原告李丑旦称在2016年8月29日知道被告给第三人颁发了土地使用证后，于2016年9月27日向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的武集建（92）字第14232号集体土地建设用地使用证，是武陟县人民政府于1992年3月25日作出的的，原告于2016年9月27向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长二十年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李丑旦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 振
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2536号
原告青岛浩发混凝土工程有限公司。
法定代表人于法善，经理。
被告江苏茂盛建设有限公司。
法定代表人陈建平，经理。
被告陈建平。
被告崔盛庆。
被告刘根财。
被告李建平。
被告张福荣。
本院受理原告青岛浩发混凝土工程有限公司与被告江苏茂盛建设有限公司、陈建平、崔盛庆、刘根财、李建平、张福荣买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告江苏茂盛建设有限公司、陈建平、崔盛庆、刘根财、李建平、张福荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛浩发混凝土工程有限公司撤回对被告江苏茂盛建设有限公司、陈建平、崔盛庆、刘根财、李建平、张福荣的起诉。
案件受理费53370元，减半收取26685元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一五年十一月十四日
书记员 李小玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第97号
原告：杨某甲。
委托代理人：陈佩珍。
被告：李某。
委托代理人：许金伟。
原告杨某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某甲及其委托代理人陈佩珍、被告李某及其委托代理人许金伟到庭参加诉讼。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在原温岭市淋川镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名杨某乙，现在丽水就读大学。××××年××月××日生育次女，取名杨某丙，现就读于淋川中学。被告性格暴躁，难以相处，且多次提出与原告离婚。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、原被告婚生女杨某乙、杨某丙由原告抚养至独立生活时止。被告依法按规定负担女儿的抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。原告所述与事实不符。另外，双方居住的房屋（即乃崦北路38号）属于共同财产，若离婚应分割。
原告杨某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执），用以证明原被告主体资格的事实；
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在淋川镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
3、户口本复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；于××××年××月××日生育一女，取名杨某丙的事实。
被告李某未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院经审查，认为来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在原温岭市淋川镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名杨某乙，××××年××月××日生育次女，取名杨某丙。婚后，双方因琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且生育二女，已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈森程
二〇一五年七月七日
代书记员 江 静
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2216号
原告：阳西县秋记海味店，住所地：广东省阳江市阳西县新城八区广场路**号。
经营者：梁建业，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黄德念，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县秋记海味店诉被告黄德念买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县秋记海味店撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取计162元，由原告阳西县秋记海味店负担。
审判员 程美然
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈昌成
第1页共2页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执428号
申请执行人刘振西，居民。
被执行人卢占举，农民。
被执行人毛玉玲，个体户。
被执行人毛玉玲，个体户。
申请执行人刘振西与被执行人卢占举、毛玉玲、卢亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月6日作出（2015）邳碾民初字第0612号民事调解书：卢占举偿还刘振西借款本金23万元、支付利息8万元，合计31万元；于2015年5月15日前支付2万元，余款29万元自2015年6月起，于每个月30日前各支付6000元，直至本息还清为止；如卢占举不按上述约定履行义务，则另行支付刘振西违约金1万元；此外，刘振西可就被告上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；毛玉玲、卢亮对上述债务承担连带责任保证；案件受理费6520元，减半收取3260元，由刘振西负担。
本院在执行过程中，已经执行到位本金24000元，申请人同意暂不处置被执行人其他财产信息；双方达成执行和解协议，因履行期限较长无法使本案在有效期限内执结；另查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执428号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行初44号
起诉人刘聚智，男，汉族，1955年5月19日出生，住甘肃省天水市秦州区岷山路**号**幢*单元***室。
2016年9月14日本院收到刘聚智的行政起诉状，请求撤销德州市公安局德城分局2006年5月5日作出的德城公复字【2006】01号复议决定，要求被告重新立案侦查。
德州市公安局德城分局德城公复字【2006】01号复议决定认定“申请人刘聚智对本局刑不立字【2006】01号不予立案通知书不服申请复议的请求已收到。经审查，认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定维持原决定”。
起诉人起诉称，证据全查到，1、在2002年11月12日在德州人民医院发现父亲被毒。2、告状到2006年不予立案。3、2014年告状不予立案，父亲在德州人民医院有4位大夫说有毒。4、2002年-2009年对小弟投毒，小弟45岁死亡。是其妹夫马晨驰投的毒。请求法院撤销德城公复字【2006】01号复议决定，德州市公安局德城分局重新立案侦查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查起诉人提交的材料，起诉人请求事项属于公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘聚智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑名淇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执异7号
异议人宁夏天地奔牛银起设备有限公司。住所地：宁夏自治区银川市西夏区。
法定代表人李子木，系该公司总经理。
委托代理人苗军，系该公司主管。
申请执行人宁夏科进砼业有限公司。住所地：宁夏自治区银川市金凤区。
法定代表人马建荣，系该公司经理。
被执行人宁夏第一建筑公司第一分公司。住所地：宁夏自治区银川市金凤区。
法定代表人王永生，系该公司总经理。
第三人宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴宁，该公司经理。
委托代理人刘学毅，该公司项目经理。
本院在执行申请执行人宁夏科进砼业有限公司（以下简称科进公司）与被执行人宁夏第一建筑公司第一分公司（以下简称一建一分公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2015年5月29日作出（2015）金执恢字第121-1号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，裁定扣留被执行人一建一分公司在异议人宁夏天地奔牛银起设备有限公司（以下简称奔牛公司）到期债权（工程款）567.8732万元［该债权系第三人宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）承揽异议人奔牛公司的工程然后转交给一建一分公司承建的项目中有未领取的工程款866.380496万元，第三人一建公司与被执行人一建一分公司签订了债权转让协议书，将该笔工程款债权中的577.3216万元转让给了一建一分公司］。对此执行行为，异议人奔牛公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人奔牛公司称，第三人一建公司并未就转让债权一事向异议人履行通知义务，根据相关法律规定，第三人的债权转让行为没有生效，故我公司与被执行人之间不存在债权债务关系。关于（2014）银仲裁字第214号裁决书中裁决的我公司欠付第三人一建公司的工程款债务已全部结清，我公司与第三人一建公司之间已不存在债权债务关系，第三人向被执行人转让债权的行为不具有法律效力，我公司认为金凤区法院要求我公司向申请执行人履行我公司对被执行人所负到期债务中的567.8732万元没有法律依据。
申请执行人科进公司辩称，我公司向第三人一建公司核实过，该公司并未收到奔牛公司支付的（2014）银仲裁字第214号裁决书中所确认的欠付工程款，同时涉案债权转让协议第三人一建公司也已经通知了奔牛公司。故异议人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回。
被执行人一建一分公司辩称，据我公司向一建公司核实，奔牛公司没有向一建公司支付（2014）银仲裁字第214号裁决书中确认的欠付的工程款债务。我公司与一建公司间的债权转让协议，我公司和一建公司已前后三次向奔牛公司送达并拍照取证。故异议人的异议理由不能成立，请求依法驳回。
第三人述称，我公司与一建一分公司的债权转让协议已会同一建一分公司向奔牛公司进行了送达并拍照留证。奔牛公司至今未向我公司支付（2014）银仲裁字第214号裁决书中确认的欠付的工程款。故异议人的异议理由不能成立，请求依法驳回。
本院查明，2015年5月25日第三人一建公司与被执行人一建一分公司签订债权转让协议，约定将异议人奔牛公司欠付一建公司工程款中的577.3216万元转让给一建一分公司。本院依据该转让协议，于2015年6月2日向异议人送达了（2015）金执恢字第121-1号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，裁定扣留、提取被执行人一建一分公司对异议人奔牛公司到期债权（工程款）567.8732万元。后异议人认为涉案债权转让协议不规范，第三人一建公司与一建一分公司修改补充了转让协议并再次向异议人送达并拍照留证。本院亦于同年7月27日再次向奔牛公司送达了修改后的债权转让通知书。异议人奔牛公司对该执行行为不服，以前述理由提出执行异议。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，第三人一建公司已向异议人奔牛公司送达通知了债权转让事宜，该债权转让行为已履行了通知义务，具有法律效力。异议人未能提供已向一建公司履行（2014）银仲裁字第214号裁定书中所确认欠付工程款的相关证据，故异议人的异议无相关事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏天地奔牛银起设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦慧超
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1840号
上诉人（原审被告）东莞市仁信食品有限公司。
法定代表人徐建伟，总经理。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，董事长。
原审被告深圳市福田区快快时达果蔬店。
经营者田银通。
案由：侵害商标权纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初7990号
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，原审被告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘慎杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1351号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人颜景强，男，1985年11月4日出生于河南省信阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳县浉河区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月16日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年10月2日刑满释放；曾因盗窃，于2014年3月11日被郑州市公安局南关街分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。
指定辩护人李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人颜景强犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人颜景强及其指定辩护人李嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月3日凌晨3时许，被告人颜景强在郑州高新技术产业开发区莲花市场糖果电竞网吧内，趁被害人史某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1710元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人颜景强的供述和辩解；被害人史某的陈述；户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、到案经过、指认照片、扣押物品清单；资产评估鉴定意见书等证据，据此认为被告人颜景强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人颜景强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人颜景强及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人颜景强曾因犯罪受过刑事处罚，本次盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，公诉机关指控被告人颜景强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人颜景强曾因盗窃受过行政处罚，本院在量刑时予以考虑；被告人颜景强到案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜景强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年九月十二日
书记员 李小杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初4287号
原告：王某某，女，1993年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇安王村三组。
被告：王某1，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇坊里村八组。
本院在审理原告王某某与被告王某1离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙占鳌
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4622号
原告：付景豪，男，2015年9月28日生，汉族，住登封市。
法定代理人:景亚丽（系原告母亲），女，1991年1月28日生，汉族，住登封市。
被告:景星华，男，1988年8月2日生，汉族，住登封市。
被告：景锁成，男，1963年10月13日生，汉族，住登封市。
二被告共同委托诉讼代理人：李婷婷，申炎瑞（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区花园路**号**层。统一社会信用代码：914101000794113384。
负责人：王大军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴石磊，该支公司职工。
原告付景豪与被告景星华、景锁成、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付景豪撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付景豪负担。
审判员 王天朝
二〇一七年十一月七日
书记员 刘彬彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4230号
原告：刘静。
委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
负责人：刘杰。
原告刘静与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静之委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地收益分配款51300元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系蒲阳村一组村民，蒲阳村村委会2017年12月28日发布公告：2018年1月25日前出生、户口所在地为蒲阳村的村民都可以分得每人51300元的土地收益分配款，现村委会及村民小组已按公告给其他村民分配到位，但没有给原告分配。原告认为侵犯其村民权利，故起诉要求给其分配。
被告蒲阳村村委会未出庭亦无答辩。
被告蒲阳村一组未出庭亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘静原系被告村组村民。2009年因上大学将户口迁至江苏省徐州市，2006年，原告大学毕业，在西北大学上研究生，其户口随迁至西北大学所在地。2009年原告研究生毕业后在西京大学任教，其户口一直在陕西省人才交流中心托管，单位为其办有城镇职工社会保险。2017年5月10日，原告的户口从西安市碑林区长安路北段迁来被告村组，并在2017年12月在该村组办理了新型农村合作医疗。2017年12月28日，被告蒲阳村村委会及全体村民代表制定了蒲阳村征地补偿款分配方案，分配方案规定：分配对象是本村在籍的常住农业人口及自然增长的农业人口；户口转走后又转回的不予分配（时间限定为2017年5月1日起迁回的不参与分配）。2018年3月，被告蒲阳村一组给每名村民分配征地补偿款51330.4元，但未给原告分配。原告认为被告侵害了其村民权益，故诉至本院，要求被告给其按同等村民待遇分配征地补偿款。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、身份证、户口本、庄基地证明、新农保缴费票据、公告等在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告蒲阳村的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，故被告村制定的分配方案中分配对象规定为本村在籍的常住农业人口及其自然增长的农业人口是符合法律规定的。原告因上大学在2002年将其户籍迁出被告村，其2009年研究生毕业后并未选择在被告村落户并生产生活，而是多年在城镇工作生活，事隔八年后，在2017年被告村土地即将被征用时，才将户籍迁入被告村，且迁入时间在被告村所制定的分配方案第11条所限定的时间之后，加之其户籍迁入后，仅半年时间，被告村土地便被征用，其并未与被告村组形成村民与村集体组织的权利义务关系，不应界定为被告村的集体经济组织成员，故其要求被告给其分配土地收益款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费1082元，原告已预交，本院减半收取541元，另541元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年五月九日
书记员 王晓东
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初208号
原告：熊辉，女。
委托诉讼代理人：王文杰（系原告熊辉之夫），男。
被告：熊四军，男。
原告熊辉与被告熊四军民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭依法进行了缺席审理。原告熊辉及其诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告熊四军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款8万元并按借条约定支付相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月10日，被告以做生意筹钱给高额利息为由向原告借款80，000元，并出具借条一张，同时支付了一个月的利息3，200元。借条载明：“今借到熊辉80000元整，大写（捌万圆整）每月安4分计算。借款人熊四军2013年11月10日”。次月又支付了一个月利息3，200元，之后就再没有归还本金及利息。
被告熊四军经传票传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：熊辉提交的借条及转款明细、熊辉和王文杰在庭审中的部分陈述、熊辉和王文杰的结婚证复印件，经庭审调查核实，予以采信。以上证据证明了以下事实：熊辉与熊四军形成了借贷本金80，000元的合意，且约定每月利息按4分计算。王文杰通过中国工商银行股份有限公司广安邻水古邻大道支行TP转账，向熊四军交付借款时，预先在本金中扣除了第1个月的利息3，200元，实际转账给熊四军的借款本金为76，800元人民币，熊四军借款后，又支付了第2个月的利息3，200元，自2014年01月01日起未再付利息。
本院认为，熊辉提交的借条及转款明细等证据，证明了
熊辉与熊四军之间建立了民间借贷法律关系，熊辉系出借人，熊四军系借款人。虽然熊四军向熊辉出具的借条载明的借款金额为80，000元，但熊辉在向熊四军交付借款时，预先在本金中扣除了第1个月的利息3，200元，实际交付的借款本金只有76，800元，因此本案借款本金应为76，800元。案涉借款未约定还款期限，出借人熊辉有主张借款人熊四军随时还款的权利，现熊辉请求还款，熊四军则负有还款义务。案涉借款约定月息4分即月息4%，亦即年利率48%，超过了法律规定的年利率不得超过24%的上限，故熊辉的利息请求中，超过年利率24%部分的利息请求，不予支持。计息期间应从2014年1月1日起计算至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告熊四军于本判决生效之日起十日内归还原告熊辉借款本金76，800元并支付利息。利息从2014年01月01日起以未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告熊四军负担800元，原告熊辉负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 诚
二〇一七年三月十五日
书记员 熊丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初208号原告：熊辉，女。委托诉讼代理人：王文杰（系原告熊辉之夫），男。被告：熊四军，男。原告熊辉与被告熊四军民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭依法进行了缺席审理。原告熊辉及其诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告熊四军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款8万元并按借条约定支付相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月10日，被告以做生意筹钱给高额利息为由向原告借款80，000元，并出具借条一张，同时支付了一个月的利息3，200元。借条载明：“今借到熊辉80000元整，大写（捌万圆整）每月安4分计算。借款人熊四军2013年11月10日”。次月又支付了一个月利息3，200元，之后就再没有归还本金及利息。被告熊四军经传票传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：熊辉提交的借条及转款明细、熊辉和王文杰在庭审中的部分陈述、熊辉和王文杰的结婚证复印件，经庭审调查核实，予以采信。以上证据证明了以下事实：熊辉与熊四军形成了借贷本金80，000元的合意，且约定每月利息按4分计算。王文杰通过中国工商银行股份有限公司广安邻水古邻大道支行TP转账，向熊四军交付借款时，预先在本金中扣除了第1个月的利息3，200元，实际转账给熊四军的借款本金为76，800元人民币，熊四军借款后，又支付了第2个月的利息3，200元，自2014年01月01日起未再付利息。本院认为，熊辉提交的借条及转款明细等证据，证明了熊辉与熊四军之间建立了民间借贷法律关系，熊辉系出借人，熊四军系借款人。虽然熊四军向熊辉出具的借条载明的借款金额为80，000元，但熊辉在向熊四军交付借款时，预先在本金中扣除了第1个月的利息3，200元，实际交付的借款本金只有76，800元，因此本案借款本金应为76，800元。案涉借款未约定还款期限，出借人熊辉有主张借款人熊四军随时还款的权利，现熊辉请求还款，熊四军则负有还款义务。案涉借款约定月息4分即月息4%，亦即年利率48%，超过了法律规定的年利率不得超过24%的上限，故熊辉的利息请求中，超过年利率24%部分的利息请求，不予支持。计息期间应从2014年1月1日起计算至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告熊四军于本判决生效之日起十日内归还原告熊辉借款本金76，800元并支付利息。利息从2014年01月01日起以未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告熊四军负担800元，原告熊辉负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 谢 诚二〇一七年三月十五日书记员 熊丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执523号
申请执行人熊绪成
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1037号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付劳务费5025元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被�行人北川正泰矿业有限公司名下的银行存款5025元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 林
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第137号
被执行人�某，男，1962年7月23日出生。
本院在执行被执行人张某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏刑初字第111号刑事判决书，要求被执行人张某履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张某已履行法律确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结（2014）夏刑初字第111号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 范 霄
二〇一五年七月二日
书 记 员 解德文
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执130号
申请执行人李玉珍，女，1955年6月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人讷河市二克浅镇远大村村委会，住所地二克浅镇远大村。
法定代表人杨平。职务村主任。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈洪涛
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1167号
原告：韩玉忠，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：魏建山，男，汉族，城镇居民，住安新县。
被告：屈玉荣，女，汉族，城镇居民，住安新县。
原告韩玉忠与被告魏建山、屈玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉忠委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告魏建山、屈玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉忠称，2011年11月7日，被告魏建山向原告借款10000元，当日被告魏建山给原告出具借据，上述借款被告至今未偿还。被告魏建山与被告屈玉荣系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。现诉至法院，请判令二被告共同给付原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告魏建山、屈玉荣均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月7日，被告魏建山向原告韩玉忠借款10000元，并于当日为原告韩玉忠书写借条一张，载明“今借款10000元整，借款人魏建山，2011年11月7日”，该款被告魏建山至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的借条及本院调取的常住人口数据查询信息表证实。
本院认为，被告魏建山欠原告韩玉忠借款10000元的事实有原告韩玉忠提交的借据证实，本院予以确认。被告屈玉荣与被告魏建山系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告屈玉荣未举证证实具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担共同偿还责任。二被告拖欠原告韩玉忠欠款拒不偿还系违约行为，应承担偿还责任，故对原告韩玉忠要求二被告共同偿还借款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏建山、屈玉荣于本判决生效后十日内给付原告韩玉忠借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取为25元，由被告魏建山、屈玉荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马静
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初1167号原告：韩玉忠，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。被告：魏建山，男，汉族，城镇居民，住安新县。被告：屈玉荣，女，汉族，城镇居民，住安新县。原告韩玉忠与被告魏建山、屈玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉忠委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告魏建山、屈玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩玉忠称，2011年11月7日，被告魏建山向原告借款10000元，当日被告魏建山给原告出具借据，上述借款被告至今未偿还。被告魏建山与被告屈玉荣系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。现诉至法院，请判令二被告共同给付原告借款10000元，诉讼费由被告承担。被告魏建山、屈玉荣均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月7日，被告魏建山向原告韩玉忠借款10000元，并于当日为原告韩玉忠书写借条一张，载明“今借款10000元整，借款人魏建山，2011年11月7日”，该款被告魏建山至今未给付。上述事实有原告当庭陈述及其提交的借条及本院调取的常住人口数据查询信息表证实。本院认为，被告魏建山欠原告韩玉忠借款10000元的事实有原告韩玉忠提交的借据证实，本院予以确认。被告屈玉荣与被告魏建山系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告屈玉荣未举证证实具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担共同偿还责任。二被告拖欠原告韩玉忠欠款拒不偿还系违约行为，应承担偿还责任，故对原告韩玉忠要求二被告共同偿还借款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏建山、屈玉荣于本判决生效后十日内给付原告韩玉忠借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由被告魏建山、屈玉荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯杰二〇一六年十一月二十九日书记员  马静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3143号
原告施某，女，1984年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被告杜某某，男，1983年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人朱慧浩、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某诉称，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求原、被告离婚；婚生女杜施琦、婚生子施杜瑜均随原告共同生活，被告按月支付子女抚养费每人每月人民币2,000元；婚后财产依法分割。被告杜某某辩称，婚姻情况属实，但被告不同意离婚。原、被告有两个孩子，离婚后对孩子打击太大，且婚姻关系存续期间原告存有过错，原告若改正错误被告还是能够接受的。如果法院判决离婚，被告要求两个孩子随被告共同生活。经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，同年11月登记结婚，2010年8月生育一女名杜施琦、2012年8月生于一子名施杜瑜。婚后，夫妻关系尚可，但双方为生活琐事产生矛盾。2015年4月，原告诉至法院，要求离婚，法院判决未予准许。之后，夫妻关系未能改善，原告于2016年1月，再次诉请离婚。另查明，原、被告婚后购买上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋至2016年7月的贷款余额为291,790.30元。审理过程中，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋装修及房屋的市场价格进行了评估，评估总价为532万元。原告预付评估费14,200元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，依法应予以准许。子女抚养问题。婚后生育的一女杜施琦、一子施杜瑜各随一方共同生活。婚后购买的上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告相应的房屋折价(含房屋装修)，房屋价格(含房屋装修)可参照上海大雄房地产估价有限公司的评估报告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告施某与被告杜某某离婚；二、婚生女杜施琦随原告施某共同生活，婚生子施杜瑜随被告杜某某共同生活；三、婚后夫妻共同财产，上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告施某所有，原告施某于本判决生效之日起十日内给付被告杜某某房屋折价款2,514,099元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,140元，由原、被告各半负担。评估费14,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第619号
原告包头市众信物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人卓国锦，总经理。
委托代理人程颖，女，1985年9月17日出生，汉族，包头市众信物业服务有限公司职员，住包头市青山区。
被告李巧爱，女，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人田玉龙，男，1974年9月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区（系被告丈夫）。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李巧爱物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业费7144元；2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金14012元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程颖、被告李巧爱及其委托代理人田玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告于2011年3月24日入住居然新城11号楼2706号房屋，并于2011年3月24日与原告签订了《前期物业服务协议》。按照协议约定，被告应向原告支付2012年5月1日至2014年12月31日止的物业费共计7144元。经原告多次催促，被告至今仍未支付。根据协议约定，被告应当支付违约金14012元。现原告诉至本院请求判令被告给付2012年5月1日至2014年12月31日止的物业费7144元，支付违约金14012元并承担诉讼费。
另查明，被告李巧爱所居住的包头市昆都仑区居然新城11号楼2706号房屋面积131.33平方米，物业费为每月每平方米1.70元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告李巧爱系原告物业公司服务的包头市昆都仑区居然新城11号楼2706号房屋业主，根据双方签订的前期物业服务协议，被告应缴纳2012年5月1日至2014年12月31日止物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告辩称窗户漏雨，不属于物业公司保修范围，应由其另主张权利。关于被告辩称原告私自停了其暖气，因其未提供证据证明其辩称，所以不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《包头市物业管理条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧爱于本判决生效之日起一次性支付原告包头市众信物业服务有限公司2012年5月1日至2014年12月31日物业费7144元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告李巧爱负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一五年四月十五日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第274号
原告：郑才尧。
委托代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：鲍梦。
原告郑才尧诉被告鲍梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月29日，被告称其欲去韩国旅游向原告借款3000元，并承诺尽快归还。同年6月12日，被告称其需要归还信用卡欠款再次向原告借款15500元，并承诺两笔借款于6月底前归还。原告交付借款后，被告并未按期归还。故起诉要求判令：1、被告归还借款本金18500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起实际付清日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、微信截图。证明被告因需要归还信用卡而向原告借款的事实。
2、银行回单2份。证明原告共向被告交付18500元借款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，因被告未到庭对原告主张的借款事实及原告汇付给其的款项性质作出回应和说明，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告因旅游及归还信用卡欠款需要向原告借款。原告分别于2014年5月19日、6月12日通过网上银行汇给被告3000元和15500元，合计18500元。因被告未归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案原告为证明被告向其借款的事实，提供了汇款凭据及双方之间的微信聊天记录，因被告未到庭对原告主张的借款事实及原告汇付给其的款项性质作出回应和说明，故根据现有证据，可以认定被告向原告借款18500元的事实。现无证据证明被告已将上述款项归还给原告，故对原告要求被告归还借款18500元的请求，本院予以支持。被告并应按银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年1月12日）起至款项付清日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍梦于本判决生效之日起十日内归还给郑才尧借款本金18500元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月12日起至款项付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元及公告费650元，合计912元，由鲍梦负担，其中案件受理费262元于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给郑才尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾 燕