江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终263号
上诉人（原审原告）黄纪淮，男，汉族，1934年6月13日生。
委托代理人黄捷。
被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人杨堂有，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王镜，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
原审第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地在南京市秦淮区熙南里街区1号。
法定代表人尹小兵，南京城建历史文化街区开发有限责任公司董事长。
委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
原审第三人南京白下房地产拆迁有限公司，住所地在南京市秦淮区甘雨巷22-24号。
法定代表人马文斌，南京白下房地产拆迁有限公司总经理。
委托代理人张毅、何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人黄纪淮因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市城建委）、原审第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称城建开发公司）、南京白下房地产拆迁有限公司（以下简称白下拆迁公司）拆迁裁决一案,不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄纪淮的委托代理人黄捷，被上诉人市城建委的委托代理人杨堂有，原审第三人城建开发公司的委托代理人胡铭，原审第三人白下拆迁公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，城建开发公司依据宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》对批准范围内的房屋进行拆迁，城建开发公司委托白下拆迁公司组织实施拆迁。根据《房屋拆迁许可证》的记载，该地块为南捕厅历史街区环境改造工程（2号地块）项目。黄纪淮所有的本市秦淮区程善坊11号101室房屋（丘号430611-Ⅱ，房屋建筑面积64.1平方米）位于拆迁范围内。江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司（以下简称首佳评估公司）经抽签摇号，被确定为上述拆迁项目的拆迁评估机构之一。2009年3月5日，首佳评估公司对本市秦淮区程善坊11号101室进行了现场勘查，于同日作出住宅房屋拆迁补偿金额评估表，评估房屋拆迁补偿金额为521518元，并送达黄纪淮。2009年3月21日，城建开发公司公示了拆迁产权调换房。黄纪淮与白下拆迁公司未能达成安置补偿协议。2013年8月29日，城建开发公司向市城建委提起房屋拆迁裁决申请，请求根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定裁决：1、按照评估结果521518元对黄纪淮进行货币补偿或以公示房源进行产权调换；2、黄纪淮在规定期限内将本市秦淮区程善坊11号101室房屋腾空并移交。城建开发公司向市城建委提交了相关申请材料。市城建委受理申请后，于2013年8月26日向黄纪淮送达了裁决申请书副本和答辩通知书，于2013年9月3日向黄纪淮送达了函告。2013年9月26日，市城建委作出宁房裁字（2013）第0629号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《拆迁裁决书》），并于2013年9月27日送达给黄纪淮。黄纪淮不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
原审法院另查明，宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》经多次批准延期，已延期至2015年6月25日。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”市城建委作为本市房屋拆迁管理部门具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。本案中，城建开发公司作为申请人向市城建委提交了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条所规定的应当提交的申请材料，市城建委向黄纪淮送达了申请书副本、答辩通知书及函告，对城建开发公司提交的申请材料进行了审查，作出《拆迁裁决书》，程序并无不当。因此，市城建委作出的《拆迁裁决书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定办理，”市城建委作出拆迁纠纷裁决系其依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定行使的行政管理职权，故对于黄纪淮关于市城建委违法仲裁，补偿未依照征收补偿程序进行的主张，不予采纳。因此，黄纪淮提出撤销该行政行为的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回黄纪淮的诉讼请求。案件受理费50元，由黄纪淮负担。
上诉人黄纪淮上诉称，本案的焦点是市城建委仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，原审法院未依法裁判。上诉人对原审庭审笔录的真实性有异议，上诉人认为原审法官滥用职权，违反了《中华人民共和国法官法》第三十二条第七款的规定，侵犯了当事人的合法权益。原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，原审判决中的“补偿未依照征收补偿程序进行的主张”，上诉人在一审庭审中并未提及，原审法院枉法裁判，请求撤销原审判决。
被上诉人市城建委未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，受理当事人拆迁纠纷裁决申请属被上诉人的行政职权。被上诉人作出《拆迁裁决书》，是根据拆迁人城建开发公司提供的宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》、黄纪淮的房屋所有权证、经公证摇号确定的首佳评估公司对本市秦淮区程善坊11号101室房屋作出的《住宅房屋拆迁补偿金额评估表》、申请人与被申请人的协商记录等证据材料，证实黄纪淮的本市秦淮区程善坊11号101室房屋属拆迁许可证批准的拆迁范围内，房屋建筑面积为64.1平方米。经评估，房屋拆迁补偿款为521518元。拆迁人因与黄纪淮协商达不成拆迁补偿协议，申请被上诉人进行行政裁决，被上诉人依法受理，按照规定的程序进行了审理。综上，被上诉人作出裁决决定，程序合法，适用依据正确，并无不当之处，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人城建开发公司未向本院提交书面陈述意见，当庭陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人白下拆迁公司未向本院提交书面陈述意见，当庭陈述称，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄纪淮提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院查明，根据宁委发[2015]4号《中共南京市委、南京市人民政府关于印发<南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见>的通知》，南京市住房和城乡建设委员会更名为市城建委，不再承担住房保障和房产管理相关职责。
本院另查明，对于黄纪淮的房屋装修部分及其他定附着物，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《南京市城市房屋拆迁管理办法》第二十六条、第二十七条的规定，《拆迁裁决书》认为：一、城建开发公司应当按照评估机构出具的本市程善坊11号101室房屋的评估价款521518元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额。二、城建开发公司应当提供本市岱山C片区20组团4-3幢2103室（建筑面积78.7平方米，评估总价为461182元）的住房，对黄纪淮位于本市程善坊11号101室的房屋实行产权调换。产权调换的房屋为黄纪淮所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有出入的，按照《江苏省城市房地产交易管理条例》第17条的规定处理。城建开发公司应当在产权调换房屋交付之日起30日内，协助黄纪淮办理房屋权属登记手续。城建开发公司与黄纪淮应当在产权调换房屋交付之日前3日内，结清补偿金额与所调换房屋的差价。三、城建开发公司应当按照规定标准向黄纪淮支付拆迁补助费。四、城建开发公司应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市程善坊11号101室房屋的搬迁。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被上诉人市城建委作为本市房屋拆迁管理部门，具有对房屋纠纷进行裁决的法定职责。被上诉人的裁决行为系依据《城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》行使行政管理职权的行为，被诉的《拆迁裁决书》系被上诉人根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定作出的，故上诉人认为被上诉人违反《中华人民共和国仲裁法》的规定违法仲裁的上诉主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，原审第三人城建开发公司作为拆迁人向被上诉人市城建委申请行政裁决，被上诉人市城建委受理后，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，及时向上诉人黄纪淮送达房屋拆迁裁决申请书副本、答辩通知书及函告，并告知了相关权利。被上诉人市城建委经审核原审第三人城建开发公司提交的相关资料后，在法定期限内作出了《拆迁裁决书》，程序并无不当。《拆迁裁决书》对上诉人黄纪淮位于本市秦淮区程善坊11号101室房屋的货币补偿金额的确定、提供的产权调换房均符合《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被上诉人作出涉案《拆迁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄纪淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 洁