山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1194号
原告：胡学亮，男，1965年10月10日出生，汉族，住诸城市。
原告：胡某1。
原告：胡某2。
原告胡某1、胡某2的法定代理人：胡学亮，基本情况同上，系原告胡某1、胡某2之父。
三原告共同委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告：尚庆伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住五莲县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路329号。
主要负责人：王玉森，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告胡学亮、胡某1、胡某2与被告尚庆伟、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王智伟，被告尚庆伟及被告保险公司委托诉讼代理人杨月娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学亮、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿各项损失共计106000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。事实和理由：2015年12月23日6时30分许，被告尚庆伟驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿奥韵花园门口处由东向南左转弯行驶，与沿东坡街由南向北行驶的原告胡学亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致胡学亮及乘坐胡学亮电动三轮车的原告胡某1、胡某2受伤，车辆损失。
被告尚庆伟辩称，发生事实属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号小型轿车投有保险，请求依法处理。
被告保险公司辩称，发生事故属实，在被告驾驶证、行驶证有效的情况下，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，商来三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日6时30分许，被告尚庆伟驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿奥韵花园门口处由东向南左转弯行驶，与沿东坡街由南向北行驶的原告胡学亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致胡学亮及乘坐胡学亮电动三轮车的原告胡某1、胡某2受伤，车辆损失。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告尚庆伟承担本次事故的主要责任，原告胡学亮承担本次事故的次要责任，胡某1、胡某2不承担事故责任。
原告胡学亮、胡某1、胡某2受伤后到诸城市人民医院治疗。经诊断，原告胡学亮伤情为：头皮血肿、踝关节扭伤（左）、腰部软组织损伤、肩胛骨骨折；原告胡某1伤情为：脊髓损伤、腰部软组织损伤；原告胡某2伤情为：颈部外伤、右肘关节及腰背部外伤。
本案在审理过程，本院依原告胡学亮申请，并由双方当事人协商鉴定机构，依法委托山东信源司法鉴定所对原告胡学亮的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费进行了鉴定。该鉴定所于2016年6月8日出具鉴定结论，鉴定意见为：原告胡学亮属十级伤残、误工期限为自受伤之日150天、住院期间1人护理、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
被告尚庆伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车的所有权人为尚庆伟，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险各一份，并投保不计免赔，且不存在减责免责的情形，本次事故发生在保险期间内。
原告胡某2主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1905.02元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、交通费50元、护理费296.8元（按农村居民标准计算59.36元／天×5天，由其母亲护理）。其中被告认可的损失为：医疗费1905.02元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
原告胡某1主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6803.5元、护理费1009.12元（按农村居民标准计算59.36元／天×16天，由其姑护理）、交通费170元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），共计8492.62元，被告对此无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
原告胡学亮主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22675.29元、住院伙食补助费1200元、误工费16980元、护理费4456元、残疾赔偿金44475元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元。其中被告无异议的有：医疗费22675.29元、住院伙食补助费1200元、交通费400元，上述损失共计24275.29元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内依法按责任比例承担。交强险受偿顺序为：胡学亮、胡某2、胡某1，精神损害抚慰金由胡学亮在交强险限额内优先受偿。
另查明，山东省山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
再查明，被告尚庆伟事发后为原告胡学亮垫付1000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，原告胡学亮与被告尚庆伟发生交通事故，并致使原告胡学亮及乘坐胡学亮所驾车的原告胡某1、胡某2受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告尚庆伟承担事故的主要责任，原告胡学亮承担事故的次要责任，原告胡某1及胡某2不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。原告胡学亮系非机动车方，被告尚庆伟系机动车方，结合原、被告在本次事故中的过错程序，被告尚庆伟承担80%的赔偿责任较为合理。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为，原告胡某2的医疗费1905.02元；原告胡某1的医疗费6803.5元、护理费1009.12元、交通费170元、住院伙食补助费510元，共计8492.62元；原告胡学亮的医疗费22675.29元、住院伙食补助费1200元、交通费400元，共计24275.29元。关于各原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：
关于原告胡某2的损失。
关于伙食补助费150元、交通费50元、护理费296.8元，提交了门诊病历及护理人员人身份证明，被告保险公司对伙食补助费、交通费及护理费的数额均无异议，但认为原告胡某2只是在门诊治疗5天，并未住院，不予赔偿，被告保险公司的异议，没有法律依据，本院不予采纳。故原告胡某2主张的伙食补助费150元、交通费50元、护理费296.8元，共计496.8元，本院予以支持。综上，原告胡某2因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费1905.02元、住院伙食补助费150元、交通费50元、护理费296.8元，共计2401.82元。
二、关于原告胡学亮的损失。
被告保险公司对经过双方协商，由法院指定的山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为伤残等级过高，误工及护理期限过长，申请鉴定人员出庭接受质询，经对鉴定人员的质询，被告保险公司对鉴定人员作出的解释无异议，故山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见，真实，合法，且与本案相关联，本院予以采纳。原告胡学亮主张误工费为16980元，残疾赔偿金为44475元，提交了某公司证明、营业执照、组织机构代码及十二个月工资表，被告对原告提交的证据有异议，认为误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但不能提交证据证明，对被告的异议本院不予采信，故原告胡学亮主张误工费为16980元，残疾赔偿金为44475元，符合法律规定，本院予以支持；原告胡学亮主张护理费为4456元，提交了护理人员身份证明、某公司证明、营业执照、组织机构代码、事故前三个月的工资表，被告对证据及护理期限无异议，但主张按农村居民标准计算，对被告的该主张本院不予采信，原告主张护理4456元，本院予以支持；原告胡学亮主张的鉴定费1900元，提供了鉴定费收据，本院予以支持；原告胡学亮因本次交通事故造成十伤残，且在本次事故中负次要责任，可以认定其精神受到严重侵害，有权主张精神损害抚慰金。原告胡学亮主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告胡学亮因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费22675.29元、住院伙食补助费1200元、交通费400元、误工费16980元，残疾赔偿金为44475元、护理费4456元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，共计93086.29元
因被告尚庆伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及各原告对交强险的分配约定，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告胡学亮医疗费医疗费10000元、交通费400元、误工费16980元，残疾赔偿金为44475元、护理费4456元、精神损害抚慰金1000元，共计77311元；赔偿原告胡某2交通费50元、护理费296.8元，共计346.8元；赔偿胡某1护理费1009.12元、交通费170元，共计1179.12元。
对各原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，原告胡学亮为15775.29元；原告胡某2为2055.2元；原告胡某1为7313.5元。因本案事故车辆鲁Ｌ×××××号小型轿车同时在被告保险公司投保保险限额为500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔率特约险，且不存在减责免责的情形。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对各原告超出交强险以外的损失，应由被告保险公司按80%分别赔偿原告胡学亮12620元；赔偿原告胡某21644.16元；赔偿胡某15850.8元。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告尚庆伟在本案中无需承担赔偿责任。被告尚庆伟事发后为原告胡学亮垫付的1000元，原告胡学亮应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险分项限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡学亮89931元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险分项限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原胡某1明7029.92元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险分项限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原胡某2昊1990.96元；
四、原告胡学亮返还被告尚庆伟垫付款1000元；
五、驳回原告胡学亮胡某1明胡某2昊的其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项均于于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告胡学亮胡某1明胡某2昊共同负担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李淑慧