wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2408号
原告吴福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王崇寿，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人何玉琳，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告马亮，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告马兴保，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马兴，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马宏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告曹军廷，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年4月1日立案受理原告吴福、王崇寿诉被告马亮、马兴保、马兴、马宏、曹军廷建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“需补充新的证据”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴福、王崇寿撤回起诉。
公告费560元，由原告吴福、王崇寿负担。
案件受理费9247元，减半收取4624元，由原告吴福、王崇寿负担。本院给原告吴福、王崇寿退还4623元。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 何洪波
人民陪审员 任怀德
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘睿睿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐隆，男，1981年5月28日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐宁香，女，1967年6月25日生，汉族。
再审申请唐隆因与被申请人唐宁香返还原物纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第781号和本院（2013）唐民终裁字第367民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐隆申请再审称：一、原审认定涉诉房产的所有权人是唐继泽事实不清。涉诉房产是申请人在路南区人民法院调解情况下赠与唐继泽的，但唐继泽已经去世，该调解书没有执行，因此，涉诉房产的所有权人仍是申请人。二、基于上述原因，被申请人没有任何权利占有、使用、管理涉诉房屋，原审中申请人作为利害关系人诉讼主体完全适格。原审却认定申请人不是利害关系人，属适用法律错误。
本院认为，涉诉房产是路南法院调解并制作调解书由申请人唐隆赠与唐继泽的。该房产的所有权自调解书生效即发生了转移。申请人作为唐继泽的孙子，不是唐继泽第一序列继承人，不能参与房产的继承。因此，原裁定认定申请人不是利害关系人并无不当。
综上，唐隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐隆的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 单征征
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2438号
原告卢某某，男，1974年11月15日出生。
被告韩某某，女，1973年2月14日出生。
原告卢某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2001年3月初原、被告经人介绍相识，2001年3月18日登记结婚，结婚后2个月被告离家出走。经原告多次寻找，至今无音信。因原、被告婚姻缺乏感情基础，共同生活时间短，现被告音信全无，夫妻感情确已破裂。现原告请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告韩某某辩称，原、被告因性格不和，没有共同语言，在一起生活了仅2个月，现被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月初经人介绍相识，2001年3月18日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2001年3月9日（阴历）举行结婚仪式。婚后未生育子女，共同生活了2个月，因双方性格有差异，被告就离家出走，至今双方未在一起生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
另查：原、被告无婚前财产；婚后无共同财产、债权债务及存款。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告认识时间短缺乏了解，婚后在一起生活的时间也较短，未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 李瑞霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘悦怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2438号
原告吕某某。
被告杨某某。
本院在审理原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王 强
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 婷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00613号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人王某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月16日作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇黄岗村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金9270.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4452号
原告南京达缘纺织制品有限公司，住所地在江宁区上坊镇新润路1号。
法定代表人李灏书，该公司董事长。
委托代理人苏强华、唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被告王泳泉，男，1955年1月29日生，汉族。
委托代理人柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
原告南京达缘纺织制品有限公司（以下简称达缘公司）诉被告王泳泉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达缘公司的委托代理人苏强华、唐丽，被告王泳泉的委托代理人柳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达缘公司诉称：其与被告于2009年9月4日签订租房协议，租期至2014年9月31日，租期届满，双方租赁法律关系终结。被告于租房协议到期前主动把新润路1号原租房厂房内主要物品搬离，但仍遗留部分杂物未处理，严重妨碍和影响其使用权益，给其造成经济损失。另被告欠付租期内的水电费用。现诉至法院请求判令：1、被告排除妨碍、消除影响，立即清除江宁区上坊镇新润路1号厂房内的遗留杂物，逾期按遗弃物处置；赔偿自2014年10月1日至排除妨碍日止的损失（按1055.4元／日计算）；2、被告交付拖欠的水电费用共15029.23元。
被告王泳泉辩称：1、其与原告不存在租赁合同纠纷，本案系拆迁人、被拆迁人与承租人因达不成拆迁安置补偿协议形成的纠纷，根据最高院的司法解释，本案不属于人民法院受案范围，应由当事人按照相关规定向相关部门申请裁决；2、关于本案的实体问题，庭前双方已经签订交接清单，只剩下部分无法拆除的东西，其他可移动的物品均已搬走，电费已经结清，水费可以随时与原告结算。
经审理查明，原告达缘公司是江宁区东山街道上坊新润路1号6幢房屋所有权人。2009年9月4日，原告达缘公司与被告王泳泉签订《租房协议》，约定被告王泳泉承租上述上坊新润路1号6幢房屋，租赁期限为2009年10月1日至2014年9月31日；付款方式为每平方米9.5元／月，共计以1759平方米结算，五年内的房屋递增为：每年在前一年的基础上固定增加8500元。
2014年12月12日，原被告办理房屋交接手续，交房手续上载明“今收到王泳泉交付其承租的南京达缘纺织制品有限公司厂房大门钥匙壹串（房屋收回）；注：水表度数2114.8度”；移交人：王泳泉；接收人：南京达缘纺织制品有限公司”。”原被告均认可涉案房屋电费已经结清，水费欠付3099元，被告王泳泉同意给付水费。
审理中，被告王泳泉主张房屋内现遗留工业排风扇10台、空调3台、电缆线，其放弃排风扇，其于庭审后拆除空调和电缆线。原告达缘公司遂放弃第一项诉讼请求中要求被告排除妨碍、消除影响、清除遗留杂物的请求，将诉讼请求变更为：1、要求被告王泳泉按照第五年的租金标准642.54元／天支付2014年10月1日至2014年12月12日的房屋租金损失；2、被告王泳泉支付水费3099元。被告王泳泉对第五年的租金标准认可，但不同意给付损失，其未迁出是因双方并未就拆迁补偿数额达成一致意见。
上述事实，有房屋所有权证、租房协议、交房手续及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告达缘公司与被告王泳泉签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。本案系原被告因租赁合同关系而产生的后续占用房屋和水电费结算问题，并不涉及拆迁权益的分配，对被告王泳泉主张本案属于双方因不能达成拆迁补偿协议而引起的纠纷，从而不属于法院受案范围的意见，本院不予采纳。根据法律规定，租期届满后，双方当事人的权利义务即告终止，未经出租人同意，承租人即无权继续使用租赁物，并应当及时向出租人返还租赁物。原、被告签订的租房协议约定的租赁期限为2009年10月1日至2014年9月31日，租期届满后，被告王泳泉作为承租人即应返还租赁房屋，双方于2014年12月12日才办理房屋交接手续，原告达缘公司要求被告王泳泉按照第5年的租金标准642.54元／天支付2014年10月1日至2014年12月12日的房屋租金损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王泳泉应支付原告达缘公司房屋租金损失46905.42元。双方电费已结清，被告王泳泉认可欠付水费3099元，故对原告达缘公司要求被告王泳泉支付水费3099元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王泳泉于本判决生效之日起十日内支付原告达缘公司2014年10月1日至2014年12月12日的房屋租金损失46905.42元。
二、被告王泳泉于本判决生效之日起十日内支付原告达缘公司水费3099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告王泳泉负担（此款已由原告达缘公司垫付，被告王泳泉在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周 游
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第938号
原告马会军，男，1968年10月5日出生。
原告晋宝玉，男，1963年1月8日出生。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告岳朝全，男，1963年6月11日出生。
委托代理人岳纲亮，男，1982年4月4日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告马会军、晋宝玉诉被告岳朝全合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马会军及二原告的委托代理人秦保锦，被告岳朝全的委托代理人岳纲亮、苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会军、晋宝玉诉称：2010年3月2日，原、被告经充分协商签订《合伙协议》，约定：二原告原先经营的郭湾砖场窑体及所有设施、设备折价120万元，按40%的股份加入原、被告新成立的合伙体，被告以60%的股份入股，即投入180万元资金对合伙前的窑体、设施、设备进行扩大更新改造。协议第六条约定“本合同签订后乙方原剩砖坯连同现有固定资产及辅助资产一并进行移交给甲方管理，所剩砖坯按成品砖每块作价0.15元，烧完后一次性将钱交给乙方。”被告在签订本协议后开始烧制砖胚，于2010年4月3日离场时，共烧红砖1448600块，销售了1387600块。按协议约定被告应向原告支付砖坯款208140元（1387600块×0.15元=208140元），但被告撤离后未支付该款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告岳朝全未提交书面答辩意见。庭审答辩时称：首先原告所诉称的砖胚款没有那么多，因为被告将转厂交还给原告后，原告又生产近20天时间，其自己生产应自己负责；按照合伙协议，本案原告违约，被告将请求原告承担损失赔偿和给付违约金的责任，对此，被告提出反诉。
因被告未有具体的反诉请求和提供反诉证据，且未缴纳反诉费，合议庭决定不予受理。
围绕诉辩争议焦点，原告向法庭提供下列证据：
1、2010年3月2日，双方签订的《合伙协议》，证明双方合伙前原告原经营期间剩余砖胚全部交给被告，协议第六条约定：所剩砖胚按成品砖每块作价0.15元，烧结后一次性将钱交给原告。2、根据原告方会计记录，被告接手砖厂后烧结并销售原告以前留下的砖胚为1387600块，按照合伙协议约定每块0.15元，合款208140元。
经质证，被告认为2010年3月2日的合伙协议已被3月5日合伙协议所代替，应以之后协议为准。关于砖胚数量，对原告在诉状中主张的1448600块没有异议，但被告实际烧结后销售的数量是1352200块，之所以有差距，是因为其中有一部分在被告烧好未出砖窑时，原告自己销售了。合伙期间，被告已支付原告砖胚款39450元，另销售给案外人索玉兵663000块砖没有给付砖款，因案外人索玉兵讲与原告存在债权债务关系，应由原告找索玉兵追要货款。原告认可诉前已累计收到被告支付砖胚款39450元，同意被告实际烧结销售数量按被告自认的1352200块计算。
本院认为，原告提交的2010年3月2日双方合伙协议，已被同年3月5日合伙协议所代替，应以3月5日双方合伙协议约定为准。协议除对合伙事宜约定外，第六条另约定，“本合同签订后，乙方原剩砖胚连同现有固定资产及辅助资产一并进行移交给甲方管理，所剩砖胚按成品砖每块作价0.15元，烧完后一次性将钱交给乙方，甲方改造新窑需按国家政策规定进行改造，占地办理的有关费用列入公司成本计算。因单方违约原因影响到改造，照成损失的违约方承担所引起的一切责任”。该项约定是确定案件争议事实依据，应予采信。双方对已付砖胚款39450元无异议，本院予以确认。被告自认已烧结并销售的砖胚数量为1352200块，原告予以认可，本院也予以确认。
根据上述有效证据及当事人自认，确定以下案件事实：
2010年3月5日，原、被告签订合伙协议，约定将原告经营的砖厂升级改造后交被告管理合伙经营，协议对各方投资比例、经营管理等合伙事宜进行了约定，其中，协议第六条约定：本合同签订后，乙方（原告）原剩砖胚连同现有固定资产及辅助资产一并进行移交给甲方（被告）管理，所剩砖胚按成品砖每块作价0.15元，烧完后一次性将钱交给乙方，…….被告接手砖厂后，开始依约进行砖窑改造和办理合伙经营事宜，但合伙经营不久，因种种原因未经协商一致即自行散伙。期间，原告已收到被告砖胚款累计39450元，剩余款项经原告多次催要，被告以部分砖胚烧结后销售给案外人索玉兵，因索玉兵与原告存在债权债务关系和合伙亏损为由拒不支付，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉请被告支付砖胚款，是双方在合伙协议中约定的权利义务关系，协议第六条约定是双方处理合伙之前事务的独立性条款，被告理应依据该条款将已烧结并销售的机砖按照约定的价格全部支付给对方。被告辩解因合伙亏损，不应支付的理由不符合协议第六条之约定。关于被告辩解销售给案外人索玉兵砖款，应由原告直接向索玉兵追要，因无证据显示该债务已经转移，本院不予支持。被告理应按约定将已经烧结并销售的砖款按约定价格支付给原告，支付数额为1352200块乘以0.15元减去39450元等于163380元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳朝全于本判决生效之日起十日内给付原告马会军、晋宝玉转款163380元；
二、驳回原告马会军、晋宝玉其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由原告马会军、晋宝玉承担854元，被告岳朝全承担3568元，为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退回，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭 雅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2763号
原告秦某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年6月12日以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年六月十六日
书记员 张瑞艳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00047号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告柳发林，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告柳发林劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第01160号
原告孙某某。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以不要求离婚为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 吕响明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁丽媛
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00280号
原告：徐某某，男，1985年8月11日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：周某，女，1984年9月23日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告徐某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某某在本案诉讼期间就离婚纠纷问题因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。徐某某基于证据不足事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马银铃
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法覃民初字第27号
原告杨丽。
被告钟小婷。
原告杨丽与被告钟小婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，并于2015年6月25日依法由审判员容斌进行独任审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告钟小婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：我与被告钟小婷是朋友关系，被告于2011年10月28日因做生意急需资金周转向我借款现金人民币壹万元整，并当场立下借据给我收执，后经我多次追讨，被告仍分文未还。为此，为了维护我的合法利益，特具状法院，请求法院判令被告归还借款本息，并承担本案的诉讼费。
被告钟小婷在法定期限内既不答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告钟小婷因经营生意资金周转困难，于2011年10月28日向原告杨丽借款人民币10000元。原告将借款人民币10000元交付给被告钟小婷后，被告钟小婷即立下借据交原告收执。借款时，双方未约定借款的利息及还款时间。借款后，被告钟小婷未归还过借款给原告杨丽，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求：1、判令被告钟小婷立即归还借款本金10000元，并从诉讼之日起利息按中国人民银行贷款利率计付；2、受理费由被告承担。
以上事实有原告提供的借据、居民身份证各一份及庭审记录在案证明。
本院认为：被告钟小婷向原告借款，并立下借据交原告收执。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告钟小婷归还上述借款本金及利息，依法有据，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款时既没有约定借款利息，也没有约定还款时间，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，本案所诉借款的利息应从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。被告钟小婷既不答辩，也未提交证据，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟小婷于本判决发生法律效力后十日内向原告杨丽清偿借款本金人民币10000元及支付利息（从2015年5月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币25元，由被告钟小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一五年七月二日
书记员 欧明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00851号
原告苑国秀，农民。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人万红芳，农民。
被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会。住所地：盱眙县黄花塘镇倜傥村长坝组。
法定代表人孙建兵，该村委会主任。
被告张仕林，出生年月日与居民身份证号码均不详，农民。
本院在审理原告苑国秀与被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会、张仕林土地承包经营权纠纷一案中，原告苑国秀于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑国秀申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苑国秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑国秀负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年十月十三日
书记员 李 永
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00004号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人王某某，男。2014年5月26日因涉嫌放火罪被藁城市公安局刑事拘留，同年6月7日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
被告人王某甲。2014年5月26日因涉嫌放火罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月27日被藁城市公安局取保候审。2014年12月17日被藁城市人民法院取保候审。
藁城市人民检察院以藁检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年5月26日9时许，被告人王某某、王某甲（以上二人系夫妻关系）因民事赔偿纠纷来到藁城市广电网络公司二楼，将带来的两塑料桶柴油（约10升）和100个二踢脚鞭炮放到楼道内，后找到该公司经理岳某某商议民事赔偿事宜，因商谈未果，被告人王某某到该公司院内燃放了4个二踢脚鞭炮，又回到网络公司二楼，与被告人王某甲将其二人曾居住过一段时间的王某的办公室门砸坏，被告人王某甲将柴油泼到王某办公室内的床上及办公桌上，被告人王某某拿出打火机欲进屋点燃柴油时，被赶来的民警当场制止，未造成严重后果。
被告人王某某对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
被告人王某甲对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月26日9时许，被告人王某某、王某甲（以上二人系夫妻关系）因民事赔偿纠纷来到藁城市广电网络公司二楼，将带来的两塑料桶柴油（约10升）和100个二踢脚鞭炮放到楼道内，后找到该公司经理岳某某商议民事赔偿事宜，因商谈未果，被告人王某某到该公司院内燃放了4个二踢脚鞭炮，又回到网络公司二楼，与被告人王某甲将其二人曾居住过一段时间的王某的办公室门砸坏，被告人王某甲将柴油泼到王某办公室内的床上及办公桌上，被告人王某某拿出打火机欲进屋点燃柴油时，被赶来的民警当场制止，未造成严重后果。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人王某某、王某甲的供述；2、证人戴某某、王某丁、岳某某、张某某、李某某的证言；3、受案登记表；4、抓获证明；5、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告；6、藁城市公安局扣押决定书；7、扣押物品清单；8、作案现场照片及光盘；9、作案工具照片；10、藁城市公安局南营派出所证明；11、藁城市公安局城区公安分局证明；12、户籍证明信。
本院认为，被告人王某某、王某甲故意放火焚烧公共财物，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控被告人王某某、王某甲犯放火罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某、王某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
审 判 员 张文平
人民陪审员 申 霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 周云云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）园民初字第0706号
原告朱荣保。
原告丁翠娣。
委托代理人朱荣保。
被告高东方。
委托代理人耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告朱云鹤。
原告朱荣保、丁翠娣与被告高东方、朱云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱荣保、丁翠娣，被告高东方及其委托代理人耿峰，被告朱云鹤到庭参加诉讼。第二次开庭，原告朱荣保即丁翠娣的委托代理人，被告高东方及其委托代理人耿峰，被告朱云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣保、丁翠娣诉称，被告于2010年5月5日向原告借款30万元。原告多次向被告催讨此款，但被告至今分文未还，故原告诉至法院请求：请求被告一次性归还原告借款30万元及利息3.6万元，共计33.6万元（利息从2010年5月5日起至起诉之日，以借条约定利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告高东方辩称，其没有向原告出具过借条，这个借条是不真实的。即使2010年5月5日出具的借条存在，也已经超过了诉讼时效。借款没有交付的证据，家里存30万元的现金也不符合生活常理。即便是现金交付的，也不符合交易习惯。借条除了高东方的签字是高东风本人签字的，其他的都是被告朱云鹤书写的。朱云鹤和原告是父母子女关系，不能排除朱云鹤和原告恶意串通。法院不应当支持原告诉请。
被告朱云鹤辩称，对原告诉请没有意见，是2010年5月5日晚上我和高东方一起签字的，借条的内容是其写的，借款人签名是其和高东方分别签名的。
经审理查明，朱云鹤系朱荣保、丁翠娣之女。高东方与朱云鹤均系再婚，双方于2006年10月相识，于2007年6月8日登记结婚，高东方与前妻生有一女高苏源，高东方与朱云鹤又生育一女高株源。婚后双方因生活琐事产生纠纷，自2012年上半年起分居至今。高东方曾于2012年5月向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。高东方又于2013年1月31日向本院起诉离婚，本院（2013）园少民初字第0053号民事判决不准离婚。高东方于2014年2月11日再次向本院起诉离婚。
2010年5月5日，被告高东方、朱云鹤给原告出具借条一张，写明：“由于购买吴江汇金家乐福店铺，今朱云鹤父母募集人民币30万元借给朱云鹤、高东方夫妇，以每年每万利息300元计息，以此为据。借款人朱云鹤、高东方。2010.5.5。”被告高东方表示其签字系伪造，要求鉴定。
审理中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定报告，署期“2010.5.5”，借款人处“高东方”签名是高东方本人所写。
以上事实有身份证、借条、鉴定报告、当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告高东方、朱云鹤在婚姻关系存续期间向原告出具借条，并写明30万元借款的用途是“购买吴江汇金家乐福店铺”。被告的相关陈述表明，已经购买了吴江汇金家乐福店铺与借条内容相互印证，证明原告履行了给付借款的义务。原告让被告书写借条的行为表明原告并无赠与的意思表示。原告有权要求被告高东方、朱云鹤共同偿还本案的全部债务。自然人之间的借款，可以约定利息。原告与被告之间关于借款利息的约定亦不违反强制性法律规定，故本院对原告的相关请求予以支持。被告高东方辩称，已过诉讼时效。本院认为无明确还款期限的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高东方、朱云鹤应于本判决生效之日起十日内向原告朱荣保、丁翠娣归还借款人民币300000元并支付相应借款利息（借款利息计算方式为：按年利率3%，以300000元为本金，自2010年5月5日始，计算至2014年3月26日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告已预交），鉴定费2000元（被告高东方已预交），合计8340元。由被告高东方负担5170元，被告朱云鹤负担3170元。被告高东方、朱云鹤应于本判决生效之日起十日内各给付原告3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李靖伟
第页共页
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初129号
原告：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，第三师四十二团三连职工，住第三师四十二团。
被告：白俊伟，男，1970年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
被告：白胜利，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省西华县。
被告：付自中，男，1961年3月12日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十二团。
原告王永吾与被告白俊伟、白胜利、付自中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永吾到庭参加诉讼。被告白俊伟、白胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告付自中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永吾向本院提出诉讼请求：被告白俊伟、白胜利、付自中返还原告借款790000元及2015年3月24日至2017年2月16日的银行同期贷款利息90850元。事实和理由：2014年12月23日，被告白俊伟、白胜利因支付四十二团木华黎大酒店工地工人工资，向原告借款790000元，付自中作担保，约定于2015年3月23日归还。同日，原告向被告白俊伟转款700000元。后被告白俊伟、白胜利下落不明。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告白俊伟、白胜利、付自中未作出书面答辩。
原告王永吾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同及中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，以证明被告白俊伟、白胜利借原告款790000元，被告付自中是担保人，原告给被告白俊伟转款790000元的事实。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告王永吾向法院提交的借款合同及中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，借款合同有原告王永吾，被告白俊伟、白胜利、付自中的签名；中国农业银行银行卡取款业务回单有中国农业银行喀什四十二团支行于2014年12月23日王永吾转入白俊伟700000元的记录。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据证明被告白俊伟、白胜利向原告王永吾借款700000元，担保人为付自中及借款期限为三个月的证明目的予以确认。
经审理查明，2014年12月23日，被告白俊伟、白胜利因支付四十二团木华黎大酒店工地工人工资，与原告王永吾签订借款合同1份，约定被告白俊伟、白胜利向原告王永吾借款790000元，借款期限为三个月，自2014年12月24日至2015年3月23日，同时被告付自中作担保。原告于2014年12月23日通过中国农业银行四十二团支行向被告白俊伟转款700000元。后原告向被告索要借款时，被告白俊伟、白胜利下落不明。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，以700000元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月24日至2017年2月16日的利息为79683元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告王永吾与被告白俊伟、白胜利之间的借款合同未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告应按约还款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未提供证据证明在2014年12月24日至2015年3月23日的借期内约定了利率，故在此期间内对原告主张的利息不予支持。原告王永吾也未提供证据证明在保证期间内及主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故作为保证人的被告付自中免除保证责任。因此，被告白俊伟、白胜利应该返还原告王永吾借款700000元及逾期利息79683元，共计779683元。
综上所述，原告王永吾要求被告白俊伟、白胜利返还借款700000元及部分利息的诉讼请求于法有据，理由成立，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告白俊伟、白胜利于本判决生效之日起十日内向原告王永吾返还借款700000元及利息79683元，共计779683元；
二、驳回原告王永吾的其他诉讼请求；
三、被告付自中不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12609元、公告费500元，合计13109元，由原告王永吾负担1506元，被告白俊伟、白胜利负担11603元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长 邹 晴 贤
审判员 李 生 兵
审判员 陈 录 园
二〇一七年六月二十九日
书记员 古丽米热·艾尼外尔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异71号
案外人：夏士兰，女，1947年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
案外人：姜月芬，女，1975年3月14日出生，住宿州市埇桥区。
两案外人共同的委托诉讼代理人：孙晓松，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：张雷，男，1981年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：林泽民，该××董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，安徽××开发有限公司职工。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（简称宏利公司）、徐林民间借贷纠纷一案中，案外人夏士兰、姜月芬提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏士兰、姜月芬称：姜教美和夏士兰系夫妻关系。姜月芬系姜教美和夏士兰的女儿。她家是宿州市城隍庙拆迁安置户。2002年11月22日，姜教美（其女儿姜兰芳代签）、姜月芬分别与宿州市宏大房屋拆迁安置事务所签订门面房和住房的拆迁安置协议。她家原门面房在城隍庙最繁华的主街上，宏利公司安置的城隍庙1号楼101门面是楼拐房型。当时她家认为不合理。宏利公司停止支付过渡费，还要补交差价，双方多次交涉未成。2010年5月20日，异议人夏士兰向宏利公司支付了城隍庙1号楼101门面房屋的全部差价款55000元，宏利公司将上述门面作为拆迁安置房安置给异议人夏士兰。上述门面交付给异议人夏士兰实际占有、使用、管理至今。夏士兰将上述房屋出租给王晴、孟春艳。夏士兰丈夫姜教美年事高、夏士兰××，加上找宏利公司的人困难，该房屋的过户手续一直未办理好。综上，异议人与宏利公司签订的《宿州市房屋拆迁安置协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合同依法成立生效，对双方具有约束力。该房屋的实际所有人是异议人夏士兰、姜月芬。法院误将异议人的财产予以查封、拍卖执行。特提出异议，请求法院立即对该房屋中止拍卖、解除查封。
申请执行人张雷未答辩。
被执行人宏利公司称：夏士兰是城隍庙拆迁安置户。姜月芬签订的是住宅拆迁协议，本案争议的是门面。
案外人夏士兰、姜月芬提供了以下证据材料：1、夏士兰、姜月芬公民身份证复印件、姜教美的户口簿公民身份证复印件、东关办事处北元村委会证明，证明三人的年龄等自然情况、夏士兰和姜月芬是夫妻关系及住址。2、宿州市房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿清单各两份，证明2002年11月22日，姜教美与宏利公司签订了门面拆迁协议、姜月芬与宏利公司签订了拆迁住房的拆迁协议，姜教美、夏士兰、姜月芬是拆迁安置户。3、收条，证明2010年5月20日，宏利公司收到夏士兰交的1#楼101房款55000元。4、房屋租赁合同书两份、承租人孟春燕的公民身份证复印件、支付房租的银行转账凭证。证明宏利公司已将该房屋交付于异议人夏士兰。夏士兰将房屋租给了王晴、孟春燕。5、城隍庙商城管理部证明两份和赵丽丽、王雷证明及赵丽丽、王雷公民身份证复印件，证明夏士兰2010年至今多次来城隍庙找宏利公司、徐林办理1号楼101室门面的房产证。夏士兰租给孟春燕的门面协议上的2栋101房就是1#楼101房。6、病历，证明夏士兰有××。
执行卷在卷材料：1、张雷身份证复印件，证明张雷的年龄等自然情况。2、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02257号民事判决书，证明被执行人宏利公司应返还申请执行人张雷借款本金960000元及利息等。3、本院（2015）宿埇民保字第58号民事裁定书，证明本院于2015年2月2日查封了涉案门面房。
本院审查查明：2015年2月2日，本院作出（2015）宿埇民保字第58号民事裁定，查封了被执行人宏利公司名下坐落在宿州市埇桥区城隍庙商城A区1#楼0101室门面。2015年9月2日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第02257号民事判决书，判令被执行人宏利公司应返还申请执行人张雷借款本金960000元及利息等。该判决生效后，宏利公司未履行义务。张雷于2015年10月30日，向本院申请执行。2016年9月6日，案外人夏士兰、姜月芬向本院提出异议，请求法院中止对涉案门面的执行。
另查明：异议人夏士兰家是宿州市城隍庙的拆迁安置户。2002年11月22日，夏士兰之夫姜教美、之女姜月芬分别与宿州市宏大房屋拆迁安置事务所签订门面房和住房拆迁安置协议。2010年，夏士兰交清拆迁安置差价款55000元。宏利公司将城隍庙商城1号楼101室门面交付给夏士兰，后夏士兰将该房出租给王晴、孟春燕。夏士兰家多次找宏利公司办理该房屋房产证，未办成。
本院审查认为：夏士兰家是宿州市城隍庙被拆迁安置户。已通过安置与购买行为对此安置门面房拥有物权，且法院查封涉案门面房在安置之后。本院对该门面房予以执行不当，故异议人夏士兰的异议理由成立。姜月芬签订的是住宅拆迁协议，而本案争议的是门面房，没有证据证明姜月芬是拆迁门面房的产权人。故异议人姜月芬的异议理由不成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民保初字第58号民事裁定中对宿州市埇桥区城隍庙商城A区1#楼0101室门面房的执行。
二、驳回异议人姜月芬的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初970号
原告：鲁雷雷，男，汉族，1988年9月3日出生，职业、文化程度不详，住芜湖市三山区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告鲁雷雷诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称“安兴杰成地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，于2017年4月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鲁雷雷委托代理人张露、被告安兴杰成地产委托代理人a李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月23日，原告鲁雷雷与被告安兴杰成地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设中央城D9#楼1单元1202室房屋一套：建筑面积为85.65平米，总价款471623元；被告应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；被告逾期交房的，原告应于逾期之日催告被告。逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天被告逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者原告可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。2016年6月29日，原告在业主资料、钥匙交付确认表上签字确认，并进行了业主（住户）基本情况登记。庭审中，被告对原告按合同价款为基数计算违约金予以认可。
另查明，2016年8月29日，涉案房屋综合验收合格。2016年9月1日，被告在大江晚报上刊登《交房通知》一则，通知内容如下：“我公司开发建设的中央城D2、D3、D7、D8、D9号楼现已通过政府有关部门验收，具备正式交付条件。请中央城D2、D3、D7、D8、D9号楼业主于2016年9月1日至2016年9月2日携带相关资料原件（身份证、购房合同、按揭合同、购房发票）及应缴纳费用到中央城营销中心办理领房手续”。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票、大江晚报、业主（住户）基本情况登记表、业主资料钥匙交付确认表复印件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。关于违约金数额，鉴于庭审中被告认可以合同价款为基数计算违约金，本院予以确认；关于涉案房屋交付时间，虽本案被告于2016年6月29日将涉案房屋相关资料及住房钥匙交与原告，原告也予以签字确认，但涉案房屋于2016年8月29日才综合验收合格，故涉案房屋的交付时间本院认定为2016年8月29日；关于原告要求按日万分之1标准计算违约金，鉴于违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日的逾期交房违约金共计9131元，对原告超出本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁雷雷逾期交房违约金9131元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担34元，原告负担9元。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年四月十日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3834号
原告：阳江市亨业抛磨材料有限公司。住所地：阳江市江城区中洲街道和平工业区大道三路6号。
法定代表人：梁冲。
被告：阳江市江城区骏腾五金制品有限公司。住所地：阳江市江城区金郊工业区创业北路58号。
法定代表人：冯天明。
本院在审理原告阳江市亨业抛磨材料有限公司诉被告阳江市江城区骏腾五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市亨业抛磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费78元减半收取39元（原告已预交），由原告阳江市亨业抛磨材料有限公司负担。
审判员 余从展
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志权
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2073号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1714号
原告马冬雪，女，汉族，1987年11月2日出生，现住保定市。
委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。
被告冉晶晶，男，汉族，1989年8月17日出生，现住保定市北市区。
被告保定市兴业电力工程有限公司，住所地保定市五四西路101号。
二被告委托代理人张勃，男，汉族，1986年3月30日出生，现住保定市南市区，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
法定代表人魏岐峰，该支公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务律师。
马冬雪与冉晶晶、保定市兴业电力工程有限公司（以下简称兴业电力）、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬雪的委托代理人孙涛，被告冉晶晶、兴业电力的委托代理人张勃，被告北市支公司的委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬雪诉称，2016年3月23日9时20分，被告冉晶晶驾驶被告兴业电力所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿保定市三丰路自东向西行驶至三丰路与机场路口时，与自南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。本次事故经保定市公安局交警支队一大队作出第150109001号《道路交通事故认定书》，认定被告冉晶晶负此次事故全部责任，原告无责任。出事后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，经诊断：颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤（额顶左），建议：加强营养，二人陪护，加强功能锻炼，建议专科康复医院康复治疗，休息三个月复查头颅核磁，为此原告花去大量医药费，且长期不能上班。2016年7月1日，经保定市法医鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级伤残，原告花去鉴定费1012元。冀Ｆ×××××车辆在被告北市支公司投保了交强险和商业第三者险，保险期间从2015年5月14日零时起至2016年5月13日24时止。请求法院判令被告给付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失、公估费、电动车拖车费、精神损害抚慰金共计119552.2元；诉讼费由三被告承担。
被告冉晶晶、兴业电力辩称，车辆所有人是电力公司，冉晶晶是我单位司机，是为单位办事途中发生事故，保险是电力公司交的，被保险人是电力公司，商业险30万。公司垫付23740元，其中包括停车费400元，票据在公司。
被告北市支公司辩称，核实事故车行驶证、驾驶证，以确定属于保险责任，原告起诉的各项损失应合理合法，诉讼费鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2016年3月23日9时20分，被告冉晶晶驾驶被告兴业电力所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿保定市三丰路自东向西行驶至三丰路与机场路口时，与自南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。2016年4月5日保定市公安局交警支队一大队作出第150109001号《道路交通事故认定书》，认定被告冉晶晶负此次事故的全部责任，原告马冬雪无责任。2016年3月23日至2016年4月22日，原告在保定市第一中心医院住院治疗30天，花费医药费32302.66元，其中被告兴业电力垫付医疗费23000元。出院时有诊断证明“加强营养，二人陪护，加强功能锻炼，建议专科康复医院康复治疗，休息三个月复查头颅核磁。”2016年4月22日河北汇新保险公估有限公司作出《保定市道路交通事故损失公估报告》，原告车辆损失670元，花费公估费100元，拖车费100元。2016年10月6日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心（2016）临鉴字第2391号伤残程度鉴定意见书，原告“属十级伤残”，花费鉴定费1012元。
另查明，原告马冬雪事故发生前在保定市天天快递服务有限公司工作，月工资为3480元。原告马冬雪在事故发生后一直由其丈夫王康护理，王康在保定市天天快递服务有限公司工作，月工资为3480元。原告马冬雪与王康有一女儿王天依，2010年4月29日出生。事故车辆冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告北市支公司投保交强险和商业三者险300000元。
本院认为，此次交通事故被告冉晶晶负全部责任，所以被告北市支公司应在保险限额内赔付原告损失。原告的医疗费为32302.66元；住院伙食补助费为100元×30天=3000元；误工费为3480元÷30天×122天=14152元；护理费为3480元÷30天×122天=14152元；残疾赔偿金为26152元×20年×10%=52304元；精神损害抚慰金3000元；营养费为50元×4个月=6000元；被扶养人生活费为17587元×12年10%÷2人=10552.2元。另原告车辆损失670元，花费公估费100元，拖车费100元。上述损失总计136332.86元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北市区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马冬雪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、公估费、电动车拖车费、交通费共计136332.86元。
二、原告马冬雪于本判决生效后十日内返还被告保定市兴业电力工程有限公司垫付款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，简易程序减半收取1345元，由保定市兴业电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 张亚娇
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1449号
原告陈福英,女,1976年1月29日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被告杨正涛，男,1982年12月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告陈福�与被告杨正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福英到庭参加了诉讼，被告杨正涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福英诉称，原告陈福英经刘少强介绍与被告杨正涛相识，之后被告以购置医院急需用钱为由向原告借款，2014年11月24日，被告向原告借款现金30000元，并向原告出具了借条一张，借条约定两个月内偿还原告借款，但借款到期后被告却拒不偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款30000元；案件受理费由被告承担。
被告杨正涛未答辩。
经审理查明，原告陈福英经朋友刘少强介绍与被告杨正涛相识，系一般朋友关系，之后被告杨正涛以购置医院急需用钱为由，向原告陈福英借款。2014年11月24日，被告杨正涛向原告陈福英出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到陈福英现金30000元（大写叁万元整）借款日期为2014年11月24日-2015年1月24日，借款利息为3％，到期未还按300元（大写叁佰）一天付，借款人：杨正涛，2014.11.24”。借条书写在杨正涛的身份证复印件上，之后借款人杨正涛在借条上签名捺印予以确认并加盖私章，原告陈福英遂将现金30000元借与被告杨正涛。但自借款到期后被告一直未偿还原告借款本金，也未支付利息，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告陈福英对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认�，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈福英及被告杨正涛皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告杨正涛向原告陈福英出具了借条，借条中对借款30000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告陈福英将30000元现金交付被告杨正涛之日起成立；被告杨正涛经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，系被告杨正涛对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因借条约定的还款时间到期后被告未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款30000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨正涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈福英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨正涛承担；此款原告陈福英已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第210号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马军，男，汉族。
委托代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
委托代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南林都实业有限公司。
法定代表人：董震，该公司董事长。
一审原告：孟卫华，男，汉族。
委托代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
委托代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
一审被告：河南九鼎投资控股有限公司。
法定代表人：常富鼎，该公司董事长。
再审申请人马军因与被申请人河南林都实业有限公司（以下简称林都公司）、一审原告孟卫华、一审被告河南九鼎投资控股有限公司（以下简称九鼎公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高级人民法院于2014年3月7日作出的（2014）苏商辖终字第0026号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月4日作出（2014）民申字第510号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马军向本院申请再审称：四方当事人签订的《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》（以下简称合资经营协议）第十三条约定，争议解决由原告所在地人民法院处理，该约定同样适用于作为丙方的马军。因此，马军向常州市中级人民法院提起本案诉讼是符合法律规定的。原审法院裁定本案移送河南省许昌市中级人民法院管辖不当。
林都公司答辩称：1.二审法院认定事实清楚，常州市中级人民法院不能依据合资经营协议第十三条取得管辖权；2.马军隐瞒事实，欺骗法院，恶意骗取管辖权，人民法院应认真审查；3.二审法院程序合法；4.二审法院适用法律正确，没有剥夺原告孟卫华的诉讼权利和实体权利；5.常州市中级人民法院地方保护主义严重，不能继续审理本案。
一审原告孟卫华、一审被告九鼎公司未提交书面答辩意见。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合资经营协议第十三条约定，发生争议协商不成，提交原告所在地人民法院处理，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。马军、孟卫华作为丙方代表人签字，理应受该约定的约束，且马军、孟卫华居住地均在江苏省辖区范围内，因此常州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，二审裁定适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商辖终字第0026号民事裁定；
二、由常州市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审999号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市汉云合成材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一亿利工业区10号星棚之二，统一社会信用代码91442000668217429X。
法定代表人：苏趣燕。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2016]3084号责令改正违法行为决定。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月9日作出中（榄）环违改字[2016]3084号责令改正违法行为决定，认定中山市汉云合成材料有限公司（以下简称汉云公司）未报批混合、挤出、分离、加成项目环境影响评价文件。该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令汉云公司改正违法行为，立即停止混合、挤出、分离、加成项目的生产，直至环保验收合格后方可投入生产。市环境保护局于2016年12月9日向汉云公司送达了中（榄）环违改字[2016]3084号责令改正违法行为决定书。汉云公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，汉云公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令汉云公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2016]3084号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2016]3084号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初102号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人许某甲，曾用名许某乙，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年12月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人许某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华、代理检察员龙云华出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，本案于2015年8月29日进行补充侦查，于2015年9月21日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
经审理查明，黑龙江农合电子商务有限公司的法定代表人赵某某（同案被告人，在逃），同时系黑龙江嵩某公司、大庆嵩某公司销售分公司、扎兰屯嵩某公司、鄂伦春嵩某公司、大庆天某公司、黑龙江寒某公司、黑龙江沃某公司、启东薯某公司的实际控制人。2014年2月至10月期间，赵某某为达成增加所控制公司的业绩及向宁波海某公司借款2000万元等目的，在没有真实货物交易的情况下，决定由其实际控制的上述公司之间循环虚开销售马铃薯淀粉的增值税专用发票。在上述公司从事财务工作的人员经赵某某的直接或间接授意，在未审核确定交易真实存在的情况下，开具了数额巨大的增值税专用发票。其中，2014年10月13日，经赵某某授意后，黑龙江嵩某公司财务总监朱某某（同案被告人，另案处理）指使鄂伦春嵩某公司会计被告人许某甲，给大庆天某公司开具了销售929.50吨淀粉的增值税专用发票60张，税额共计992658.62元。该发票已向税务机关抵扣认证，未造成国家税款损失。被告人许某甲于2015年12月29日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、虚开的增值税专用发票，黑龙江鑫泰司法鉴定所审计报告，证人董某某、潘某某的证言，被告人许某甲及另案被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在没有真实货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开税额数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系所在单位从事财务工作人员，受单位负责人指使为单位虚开增值税专用发票，故本案应属单位犯罪，且卷宗证据足以证实被告人均属直接责任人员，应按单位犯罪中的直接责任人员追究其刑事责任。鉴于被告人系受单位负责人指使下实施犯罪，属从犯，且犯罪目的并非为偷逃税款，未造成国家税收损失，到案后亦能如实供述犯罪事实，依法对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
审 判 员 李 岩
代理审判员 聂珊娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付久丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2878号
当事人基本情况及案件审理经过
原告廖满文，男，汉族，1961年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告廖满文诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告廖满文的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款22372元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款22372元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠廖满文劳务报酬22372元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬22372元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告廖满文劳务报酬款人民币二万二千三百七十二元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初952号
原告胡惠珍，女，汉族，1949年10月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人车辉明，男，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系原告的儿子。
被告崔久铭，男，汉族，1966年4月6日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。
原告胡惠珍诉被告崔久铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡惠珍的委托代理人车辉明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠珍诉称，被告于2015年7月30日向原告借款20000元，并出具了借条一张，约定每月利息为总额的7%，双方约定2015年9月30日还清。借款到期后，被告一直没有还款，原告催收未果，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金20000元、利息5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔久铭无答辩，无举证。
经审理查明，原告称与被告是朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款。2015年7月30日，被告作为借款人，签名向原告出具一份“借条”，内容为“因个人财务紧张，特向胡惠珍借款20000元，借款日期2015年7月30日，还款日期9月30日，借款时间2个月，借款利息为7%（年利率，此处是银行贷款利率）”。原告举证一份银行交易记录，显示于2015年6月6日、2015年7月18日、2015年7月30日、2015年7月31日通过原告儿子车辉明的账户向“崔久铭”的账户依次转账3000元、2000元、5000元、10000元，合计20000元。原告主张转款后被告出具借条，车辉明作为原告代理人到庭参加诉讼，于庭审中明确其对案涉借款不主张权利。原告主张被告到期未归还借款，因催讨借款未果诉至本院，原告于庭审中明确因双方约定的借款利率是月7%，超过法律规定限度，同意按法律规定的年利率24%为限从借款之日计算至付清之日止。
上述事实有“借条”、转账记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告借款20000元的事实，有“借条”和转账记录为证，本院予以认定。被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。在借款到期后，被告未归还借款，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但从原告举证的借条的内容来看，约定的利率为7%，但在随后的括弧中注明“年利率，此处是银行贷款利率”，并无证据显示双方约定的为月利率7%，故本院认定双方约定的利率为年利率7%，未超过24%的法律限定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔久铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡惠珍偿还借款20000元及利息（按年利率7%的标准，从2015年7月30日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告崔久铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓嘉辉
崔丽君
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法�应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2199号
罪犯肖杰，女，1972年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）浙绍刑初字第65号刑事判决，认定肖杰犯诈骗、开设赌场罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3743号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖杰减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月21日起至2020年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执异23号
异议人（被执行人）：杭州市江干区豪富商务酒店，住所地杭州市江干区。
经营者：郭延安。
申请执行人：杭州宝路装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：李运龙，总经理。
本院在执行申请执行人杭州宝路装饰工程有限公司（以下简称宝路公司）与被执行人杭州市江干区豪富商务酒店（以下简称豪富酒店）装饰装修合同纠纷一案中，被执行人豪富酒店书面提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人豪富酒店称：根据杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2392号民事调解书，异议人向宝路公司支付工程款245500元，该款于2015年11月15日之前支付7万元，2015年12月15日之前支付6万元，2016年1月15日之前支付6万元，余款55500元于2016年2月15日之前付清，上述各期款项支付至李运龙中国建设银行43×××17账户。若异议人有任一期未按上述约定期限和金额支付，则宝路公司有权按照（2015）杭江民初字第659号民事判决书申请执行。异议人于2015年11月16日支付7万元，于2015年12月14日支付6万元，于2016年1月11日支付6万元，于2016年2月14日支付55500元，已履行完毕调解书内容。现宝路公司因异议人在支付第一笔7万元时迟了一天而提起强制执行申请，金额是233074.5元及迟延利息。事实上异议人在2015年11月15日下午前往酒店对面的建设银行打款，但那天该行柜台全部关闭不能转账，异议人误认为周末银行柜台不工作。异议人当时电话联系李运龙，李运龙未接电话。第二天异议人短信告知李运龙已打款，李运龙回信中未曾有异议，并用之后三次收款的行为充分表示对异议人支付行为的认可。现宝路公司收到全款后申请强制执行，是违背诚信原则的，其认为异议人11月的支付行为违约就应当立即提起执行。请求驳回宝路公司的执行申请，解除对异议人财产的查封，本案执行费由宝路公司承担。
申请执行人宝路公司辩称：根据杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2392号民事调解书，异议人应向其支付工程款245500元，第一笔款项应于2015年11月15日之前支付7万元。而事实上异议人该款是2016年11月16日支付的。异议人完全可以通过多种途径完成打款，其所谓银行周日无法办理柜台转账业务纯属无稽之谈，其目的是躲避债务履行。按照上述调解书，异议人在履行中违约，故宝路公司有权按照（2015）杭江民初字第659号民事判决书申请执行。请求驳回被执行人的执行异议。
经审查查明：原告（反诉被告）宝路公司与被告豪富酒店（反诉原告）、王海装饰装修合同纠纷一案，本院2015年7月7日作出（2015）杭江民初字第659号民事判决书，该判决判令“一、被告豪富酒店向原告宝路公司支付工程款55万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告豪富酒店向原告宝路公司支付逾期付款违约金人民币146712元（暂计算至2015年7月7日，此后以人民币55万元为基数按每日万分之六的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告豪富酒店向原告宝路公司支付公证费人民币800元，于判决生效后十日内付清。四、反诉被告宝路公司向反诉原告豪富酒店赔偿维修费用人民币198000元，于本判决生效后十日内付清。五、反诉被告宝路公司向反诉原告豪富酒店赔偿营业损失人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被告豪富酒店（反诉原告）不服该判决上诉于杭州市中级人民法院。二审中，经杭州市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，杭州市中级人民法院据此作出（2015）浙杭民终字第2329号民事调解书。该调解书规定“一、豪富酒店向宝路公司支付工程款245500元，该款于2015年11月15日之前支付7万元，2015年12月15日之前支付6万元，2016年1月15日之前6万元，余款55500元于2016年2月15日之前付清，上述各期款项支付至李运龙中国建设银行账户43×××17。若豪富酒店有任一期未按上述约定期限和金额支付，则宝路公司有权按照（2015）杭江民初字第659号民事判决申请执行。”
2015年11月16日，豪富酒店支付人民币7万元，2015年12月14日，豪富酒店支付人民币6万元，2016年1月11日，豪富酒店支付人民币6万元，2016年2月14日，豪富酒店支付人民币55000元，上述款项均支付至李运龙中国建设银行账户43×××17。2016年2月24日，宝路公司因豪富酒店未按照二审调解书履行而向本院申请执行。本院在执行中，查封、扣押了豪富酒店经营场所内的奥克斯空调71台、海信电视机71台。
本院认为：本案的执行依据为（2015）浙杭民终字第2329号民事调解书，异议人在履行第一期付款义务时虽仅迟延了一天，但其未征得申请执行人同意，也没有因不可抗力可以迟延支付的情形，故仍属于违约。申请执行人在债款履行中为被动接受款项，其不可能以拒领款项的方式来主张异议人违约，也不能据此认定其默认同意延期。若申请执行人同意延期支付款项，异议人应当提供申请执行人明示同意的证据加以证明，且申请执行人有权在法定期间向人民法院申请执行，故异议人因“申请执行人收款后未有异议，也未立即申请执行”而得出“申请执行人同意延期支付其不属违约”的结论不成立。本案应当按照（2015）杭江民初字第659号民事判决中双方的给付金额，扣除被执行人已经履行的金额，作为执行标的执行。异议人主张本案债权债务关系消灭，应当对此承担举证证明责任，异议人未能证明其没有违反民事调解书的规定履行债务，应当承担不利的后果。同时，人民法院在执行中可以依法查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人未履行全部债务，故本院在执行中查封、扣押异议人的财产并无不当。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第八条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下:
驳回杭州市江干区豪富商务酒店的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 李 艳
二〇一六年四月二十七日
（）
书 记 员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执异23号异议人（被执行人）：杭州市江干区豪富商务酒店，住所地杭州市江干区。经营者：郭延安。申请执行人：杭州宝路装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：李运龙，总经理。本院在执行申请执行人杭州宝路装饰工程有限公司（以下简称宝路公司）与被执行人杭州市江干区豪富商务酒店（以下简称豪富酒店）装饰装修合同纠纷一案中，被执行人豪富酒店书面提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人豪富酒店称：根据杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2392号民事调解书，异议人向宝路公司支付工程款245500元，该款于2015年11月15日之前支付7万元，2015年12月15日之前支付6万元，2016年1月15日之前支付6万元，余款55500元于2016年2月15日之前付清，上述各期款项支付至李运龙中国建设银行43×××17账户。若异议人有任一期未按上述约定期限和金额支付，则宝路公司有权按照（2015）杭江民初字第659号民事判决书申请执行。异议人于2015年11月16日支付7万元，于2015年12月14日支付6万元，于2016年1月11日支付6万元，于2016年2月14日支付55500元，已履行完毕调解书内容。现宝路公司因异议人在支付第一笔7万元时迟了一天而提起强制执行申请，金额是233074.5元及迟延利息。事实上异议人在2015年11月15日下午前往酒店对面的建设银行打款，但那天该行柜台全部关闭不能转账，异议人误认为周末银行柜台不工作。异议人当时电话联系李运龙，李运龙未接电话。第二天异议人短信告知李运龙已打款，李运龙回信中未曾有异议，并用之后三次收款的行为充分表示对异议人支付行为的认可。现宝路公司收到全款后申请强制执行，是违背诚信原则的，其认为异议人11月的支付行为违约就应当立即提起执行。请求驳回宝路公司的执行申请，解除对异议人财产的查封，本案执行费由宝路公司承担。申请执行人宝路公司辩称：根据杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2392号民事调解书，异议人应向其支付工程款245500元，第一笔款项应于2015年11月15日之前支付7万元。而事实上异议人该款是2016年11月16日支付的。异议人完全可以通过多种途径完成打款，其所谓银行周日无法办理柜台转账业务纯属无稽之谈，其目的是躲避债务履行。按照上述调解书，异议人在履行中违约，故宝路公司有权按照（2015）杭江民初字第659号民事判决书申请执行。请求驳回被执行人的执行异议。经审查查明：原告（反诉被告）宝路公司与被告豪富酒店（反诉原告）、王海装饰装修合同纠纷一案，本院2015年7月7日作出（2015）杭江民初字第659号民事判决书，该判决判令“一、被告豪富酒店向原告宝路公司支付工程款55万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告豪富酒店向原告宝路公司支付逾期付款违约金人民币146712元（暂计算至2015年7月7日，此后以人民币55万元为基数按每日万分之六的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告豪富酒店向原告宝路公司支付公证费人民币800元，于判决生效后十日内付清。四、反诉被告宝路公司向反诉原告豪富酒店赔偿维修费用人民币198000元，于本判决生效后十日内付清。五、反诉被告宝路公司向反诉原告豪富酒店赔偿营业损失人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被告豪富酒店（反诉原告）不服该判决上诉于杭州市中级人民法院。二审中，经杭州市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，杭州市中级人民法院据此作出（2015）浙杭民终字第2329号民事调解书。该调解书规定“一、豪富酒店向宝路公司支付工程款245500元，该款于2015年11月15日之前支付7万元，2015年12月15日之前支付6万元，2016年1月15日之前6万元，余款55500元于2016年2月15日之前付清，上述各期款项支付至李运龙中国建设银行账户43×××17。若豪富酒店有任一期未按上述约定期限和金额支付，则宝路公司有权按照（2015）杭江民初字第659号民事判决申请执行。”2015年11月16日，豪富酒店支付人民币7万元，2015年12月14日，豪富酒店支付人民币6万元，2016年1月11日，豪富酒店支付人民币6万元，2016年2月14日，豪富酒店支付人民币55000元，上述款项均支付至李运龙中国建设银行账户43×××17。2016年2月24日，宝路公司因豪富酒店未按照二审调解书履行而向本院申请执行。本院在执行中，查封、扣押了豪富酒店经营场所内的奥克斯空调71台、海信电视机71台。本院认为：本案的执行依据为（2015）浙杭民终字第2329号民事调解书，异议人在履行第一期付款义务时虽仅迟延了一天，但其未征得申请执行人同意，也没有因不可抗力可以迟延支付的情形，故仍属于违约。申请执行人在债款履行中为被动接受款项，其不可能以拒领款项的方式来主张异议人违约，也不能据此认定其默认同意延期。若申请执行人同意延期支付款项，异议人应当提供申请执行人明示同意的证据加以证明，且申请执行人有权在法定期间向人民法院申请执行，故异议人因“申请执行人收款后未有异议，也未立即申请执行”而得出“申请执行人同意延期支付其不属违约”的结论不成立。本案应当按照（2015）杭江民初字第659号民事判决中双方的给付金额，扣除被执行人已经履行的金额，作为执行标的执行。异议人主张本案债权债务关系消灭，应当对此承担举证证明责任，异议人未能证明其没有违反民事调解书的规定履行债务，应当承担不利的后果。同时，人民法院在执行中可以依法查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人未履行全部债务，故本院在执行中查封、扣押异议人的财产并无不当。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第八条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下:驳回杭州市江干区豪富商务酒店的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 辛人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  李 艳二〇一六年四月二十七日（）书 记 员  王 翔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1509号
原告方金海。
委托代理人（特别授权代理）秦国光，浙江秦国光律师事务所律师。
被告沈华庆。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
原告方金海为与被告沈华庆买卖合同纠纷一案，于2003年9月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2003年11月3日公开开庭进行了审理。原告方金海及其委托代理人秦国光，被告沈华庆及其委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金海诉称，2001年10月9日，被告向原告购买棉纱80件，计价款21,600元，当天，原告雇佣专搞运输的丁某用拖拉机为其送去，货送到后，由装卸工王某等帮助卸货。现被告否认收货事实，拒付货款，故起诉要求被告支付所欠货款21,600元。
为证明其有关2001年10月9日委托丁某承运的价值21,600元的80件棉纱已出售给被告的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、由承运人丁某签字确认的出库码单一份；
2、原告委托代理人向丁某所作的调查笔录一份。
被告沈华庆在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，被告并未于2001年10月9日向原告购买过价值21,600元的棉纱80件，原告诉称与事实不符，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内向本院提交了下证据材料：
3、2003年9月30日原告出具的收条一份，以证明被告于2003年9月30日支付给原告货款70,000元后双方无经济纠纷的事实。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为，证据1系丁某签字，被告没有收到证据所记载的棉纱；证据2根据证据规则之规定不能作为证据使用。对于被告提供的证据，原告经当庭质证认为，该收条是原告在被告履行（2003）绍经初字第528号民事调解书确定的给付义务时出具的，本案所涉货款原告曾同时起诉，因被告否认，而当时原告又未申请证人出庭作证才撤回该部份诉请。
本案原告在本院指定的举证期限内申请证人丁某、王某出庭作证，本院经审查认为其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定而予以准许并通知丁某、王某出庭作证。丁某、王某均当庭证实，证据1所记载的10S棉纱80件已交付给被告（证据4）。对于证据4，原、被告经当庭质证均表示无异议。
通过原、被告相互举证、质证，本院认为，证据1，因被告持有异议，证据2，因系原告代理人制作，故均不能单独作为认定本案事实的依据，但因被告对原告用以证明交货事实的证据4无异议，且证据4与证据1、2形成一个完整的证据链，据此足以认定原告有关其于2001年10月9日委托丁某承运并通过王某等装卸而出卖给被告价值21,600元的10S棉纱80件之主张。证据3，原告虽对其真实性无异议，但因该证据系原告鉴于被告全额履行了他案生效法律文书确定的付款义务而出具，与本案缺乏关联性，故不能作为本案定案事实之依据予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
原告方金海与被告沈华庆素有棉纱买卖业务往来。2001年10月9日，被告经与原告联系向原告购货，原告委托丁某将价值21,600元的10S棉纱80件承运至被告处并雇请王某等随车负责货物装卸。因被告外出，由丁某回到原告处在出库单上签名确认。嗣后因被告否认收货而拒付该货款，故形成纠纷。2003年4月原告曾因该货款及其他货款向本院提起诉讼，但因被告否认，原告又未申请证人出庭作证而撤回该部份诉讼请求。
本院认为，原告为证明其诉讼主张而向本院提供了出库单一份，该出库单虽未经被告签名，但因原告申请的证人丁某及王某均当庭证实该出库单所记载之棉纱已经悉数交付给被告，且两证人之证言经被告当庭质证表示均无异议，故应认定被告向原告购货之事实成立。原、被告之间的买卖合同关系主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行其合同义务。被告作为买受人在作为出卖人的原告按约履行交货义务后理应遵循民事活动之诚实信用原则并及时作相应对价给付。鉴于原、被告未约定付款期限，且事后也未达成补充协议，故现原告起诉要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告辩称其未收货，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈华庆应支付给原告方金海货款21,600元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇三年十一月十八日
书记员 易 青
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1052号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人车本俊，男，汉族，1971年10月15日出生。2008年10月因饮酒驾驶被罚款人民币伍佰元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年9月8日被取保候审，2016年12月26日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人车本俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日零时许，被告人车本俊酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人车本俊进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人车本俊带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人车本俊血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为138.2mg/100ml。
被告人车本俊归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人车本俊具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人车本俊拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人车本俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人车本俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车本俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月26日至2017年1月25日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 徐蝶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终300号
上诉人（原审原告）息烽县小寨坝镇排杉村大坡嘴组。
诉讼代表人蒲维勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住贵州省息烽县，该村民组长。
委托诉讼代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。
委托诉讼代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760。
被上诉人（原审被告）息烽县小寨坝镇排杉村街一组。
诉讼代表人刘宽，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省息烽县，该村民组长。
被上诉人（原审被告）息烽县小寨坝镇排杉村街二组。
诉讼代表人周林龙，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵州省息烽县，该村民组长。
上诉人息烽县小寨坝镇排杉村大坡嘴组（以下简称大坡嘴组）与被上诉人息烽县小寨坝镇排杉村街一组（以下简称街一组）、息烽县小寨坝镇排杉村街二组（以下简称街二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年11月3日作出（2016）黔0122民初1181号民事判决，上诉人大坡嘴组对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定事实，2015年7月，因修建息黔高速公路的需要，征占了小寨坝镇排杉村方家大坡林地8.25亩，征收补偿款为123750元。原告持有征占林地林权证，林权证“四至”为：东至蒲华兴、方国友等人土界，南至大坡嘴至石桥人行路，西至石桥梁静江林界，北至龙进沟荒土。而被告街一组、街二组则提供了息烽县小寨坝镇排杉村村民委员会的证明，证明该林地的办证情况村委会不知情，办证程序违反了息烽县人民政府息府发（2008）3号文件和小寨坝镇人民政府小府发（2008）4号文件精神。原告起诉请求：一、依法确认小寨坝镇排杉村方家林大坡林地8.25亩的征收补偿款123750元归原告所有；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原判认为，本案中，双方争议的焦点虽为征收补偿款的归属问题，但林地征收款的归属依据是林地权属，离开了林地权属，征收款就没有归属。从林地权属取得的程序看，是行政赋权行为，征收林地及征收款的保管，均属县、乡镇人民政府。而息烽县高速公路建设征地拆迁安置指挥部因本案的原告、被告间发生权属争议，不发放征收款，建议双方通过司法途径确认补偿款归属，是明知双方发生了权属纠纷，而不按程序报送有处理权的行政机关，违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，而本案的被告仅提出争议，也不会产生原告领不到征收补偿款因果关系。征收人与被征收人才是合同的相对方，权利义务在之间产生，被征收人权利不能实现与本案的被告没有法律上关系。国家林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”、第十三条“林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理”、第二十二条“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼”，按照我国现行法律的规定，林权证可以作为处理林权纠纷的依据，但对于林地的所有权归属有争议的，应当由行政机关确认，对行政机关的处理决定不服，可以申请复议或者提起行政诉讼，通过这些程序后能准确保护合法权属，而不是通过民事诉讼解决。本案原告通过民事诉讼请求法院确认林地征收款归其所有没有法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，判决：驳回息烽县小寨坝镇排杉村大坡嘴组的诉讼请求。案件受理费2775元，减半收取1388元，由原告息烽县小寨坝镇排杉村大坡嘴组承担。
一审宣判后，大坡嘴组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：一、本案法律关系经生效民事裁定认定为承包地征收补偿款分配纠纷，原判认定为权属争议纠纷违反规定；二、本案争议林地权属明确、四至界限清楚，上诉人持有林权证，征收地块在上诉人林权证范围内，林地征收补偿金应归上诉人所有，原判再次要求上诉人去政府对林地重新确权不利于矛盾纠纷的化解，不能达到息诉止争效果；三、上诉人持有征占地块的《林权证》，提出确认补偿款之诉符合法律规定；四、被上诉人系本案纠纷产生的当事人，是本案适格的当事人。
被上诉人街一组答辩称，上诉人的林权证没有备案登记，没有经过公示，我方去林业局调查称该证是错发的。事实上排杉村林地只有街一组没有分到户，上诉人组是分到户的，故被征林地是我组的，上诉人的上诉事实不能成立。请求依法维持原判。
被上诉人街二组答辩称，上诉人大坡嘴组的林地是分配到户的且分完了的，其组九户人的林地还抵街一组和街二组的山林，故上诉人没有林地了，请求依法判决。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、林权证、证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的法律关系为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围。本案争议的焦点为征收补偿款的归属问题，各方当事人均主张享有该涉案征拨款，则应根据涉案征拨款对应的被征拨地权属予以认定。本院认为，《林权证》的颁发系国家林业主管部门的行政确权行为，在《林权证》颁证机关未依法撤销其颁发的《林权证》前，《林权证》为有效的权利凭证，应当作为处理林权争议的依据。本案中，上诉人大坡嘴组提供了被征拨林地的《林权证》，而二被上诉人街一组和街二组则没有《林权证》，因此，可以认定本案被征拨林地征拨前的权利人为上诉人大坡嘴组。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，本案征拨款应归上诉人大坡嘴组享有。虽然街一组和街二组不认可该《林权证》，认为发证行为不符合法定程序，但并未否认其《林权证》的真实性，至于发证程序是否合法，不属于本案争议审查范围，不影响本案对事实的认定。至于被上诉人提供的小寨坝镇人民政府小府发【2008】4号《小寨坝镇集体林权制度改革实施方案》以及息烽县人民政府息府发【2008】3号《关于印发息烽县集体林权制度改革实施方案的通知》，仅是人民政府在改革集体林权制度的指导文件，并不能否定本案《林权证》的效力。综上所述，本案不存在各方当事人均无林权证或均有林权证因四至重叠、不清导致权属不明，需要由当地县级或者乡级人民政府依法处理的情形，原判认定本案征拨款对应土地权属不明系适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1181号民事判决；
二、息烽县小寨坝镇排杉村方家林大坡林地8.25亩的征收补偿款123750元（现保存于息烽县小寨坝镇人民政府）归息烽县小寨坝镇排杉村大坡嘴组享有。
一审案件受理费2775元，减半收取1388元，二审案件受理费2775元，均由被上诉人息烽县小寨坝镇排杉村街一组、息烽县小寨坝镇排杉村街二组共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 江
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01381号
原告卢某某。
委托代理人杨某。
被告常某某。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局“148”专线法律服务法律工作者，一般代理。
原告卢某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人杨某、被告常某某某的委托代理人郁红科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经人介绍于2013年1月2日订婚，同年1月22日办理结婚登记，1月24日举行结婚仪式开始共同生活，结婚后未生育子女。由于原、被告经人介绍认识时间短，彼此了解不够，双方性格差异较大，结婚后常因小事闹矛盾。特别主要的是被告隐瞒自己的身体状况（不育症），为此原告伤心至极。另外，被告在生活中对原告一直漠不关心，其工资专供自己花费，从来不给原告一分钱，对原告在感情上更是麻痹不仁。2013年11月14日，被告殴打原告，致原告受伤住院。在原告住院期间，被告没有看望原告还动手殴打了原告的父母，致其父亲脸部严重受伤。综上所述，由于被告欺骗原告隐瞒病情，对原告在感情上麻木不仁且经常有家庭暴力倾向，严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第2、5款规定，要求与被告离婚并返还陪嫁物。
被告常某某辩称，原告以上起诉的婚姻缔结时间及过程属实。但原告诉称双方认识时间短、彼此了解不够等是不切合实际的客观事实。在原告住院期间，被告由于工作原因虽不能在原告床头护理，但是被告下班后去医院看望和问候，同时被告托付其母亲在医院守候照顾，足见被告对原告的夫妻感情和疼爱程度。结婚后由于被告父母急切抱孙子等原因，原、被告双方曾先后到凤翔县计生服务站、西安医院等地作生育能力情况检查，检查结果均为被告身体健康、各项指标合格。被告承认与原告在婚后为生活琐事有磕磕碰碰的现象，但原告却大事渲染性说成家庭暴力。综上所述，被告认为双方之间感情尚可，被告承诺在以后的生活中凡事多关心原告，多关注原告的感受，与原告一起共同建立幸福和睦的家庭，所以目前不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月底经人介绍认识，2013年1月2日订婚，2013年1月21日领取结婚证，2013年1月22日举行结婚仪式开始共同生活。结婚初期夫妻感情较好，2013年7月以后，双方在生活中不能达成共识发生争吵，在争吵中被告曾今动手打伤过原告。2014年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉法院要求与被告离婚。2014年9月29日，在法院开庭审理过程中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应加强交流和沟通，正确对待夫妻矛盾，共同营造和谐美满的家庭生活。本案原、被告结婚时间较短，双方在共同生活中虽有矛盾，但原告就其夫妻感情破裂事实未能提供充分证据证实。只要双方在今后的生活中加强交流与沟通，仍存在和好可能。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白君梅
二〇一四年十月十日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢144号
申请执行人：梅士安，男，1954年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：郝兵，男，1966年4月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人梅士安与被执行人郝兵买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人梅士安同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 琳