wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2036号
上诉人（原审原告）：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：周韬，该房屋管理处处长。
委托诉讼代理人：韩金，该房屋管理处科员。
委托诉讼代理人：冯利铭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李贵霞，女，1961年1月30日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人锦州市房屋管理处因与被上诉人李贵霞房屋租赁合同纠纷�案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州市房屋管理处的委托诉讼代理人韩金、冯利铭，被上诉人李贵霞委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
锦州市房屋管理处上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人锦州房屋管理处是代表国家对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。上诉人在行使上述权利时，是以诚实信用、平等自愿的民法原则所进行的民事活动。因此上诉人与被上诉人之间的法律地位平等，是平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷是房屋租赁合同纠纷，根据该房屋租赁合同的约定，该房屋被鉴定为危房就应�终止合同，与危房改造无关。至于原审法院认为“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。
李贵霞辩称，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。针对本案焦点问题，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是平等主体民事法律关系，上诉人上诉状也说自己是代表国家对该房屋行使权利，被上诉人是老百姓，权利义务不对等。锦州市公有房屋管理暂行办法规定也强调上诉人单位是行政管理部门，上诉人享有部分公权力，上诉人享有审查批准公有房屋的有偿转让、可否参加房改等。从双方存在的房屋租赁关系讲，被上诉人的话语权有限。上诉人与被上诉人是依据有关政策和规范性文件建立的房屋租赁关系，这种关系具有很强的政治色彩。关于上诉人提出的被上诉人的房屋被鉴定为危房，但不影响房屋租赁合同的履行，市里的规范性文件对此有规定。该房屋鉴定为危房也证明了上诉人对被上诉人房屋没有维修过，上诉人单位疏于管理，被上诉人房屋应当纳入�房改造范围予以修整，这个不属于法院管理范围。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
锦州市房屋管理处向一审法院起诉请求：依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。
一审法院认为，本案涉诉的房屋系公房，双方是依据有关政策法规建立的公房租赁关系，租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系，出租人和承租人的法律地位不平等,不是完全的平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷并非普通的房屋租赁合同纠纷，而是与危旧房屋改造有关，应依照有关政策法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锦州市房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市房屋管理处。
本院认为，案涉房屋经有关部门鉴定，认定该房屋整体出现险情，构成整幢危房。对此，被上诉人应当选择搬离此房，以保证生命财产安全。因本案涉及危旧房屋改造纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人锦州市房屋管理处的起诉是正确的，应予维持。
综上，锦州市房屋管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十二月五日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终2036号上诉人（原审原告）：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区。法定代表人：周韬，该房屋管理处处长。委托诉讼代理人：韩金，该房屋管理处科员。委托诉讼代理人：冯利铭，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李贵霞，女，1961年1月30日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人锦州市房屋管理处因与被上诉人李贵霞房屋租赁合同纠纷�案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州市房屋管理处的委托诉讼代理人韩金、冯利铭，被上诉人李贵霞委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。锦州市房屋管理处上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人锦州房屋管理处是代表国家对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。上诉人在行使上述权利时，是以诚实信用、平等自愿的民法原则所进行的民事活动。因此上诉人与被上诉人之间的法律地位平等，是平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷是房屋租赁合同纠纷，根据该房屋租赁合同的约定，该房屋被鉴定为危房就应�终止合同，与危房改造无关。至于原审法院认为“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。李贵霞辩称，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。针对本案焦点问题，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是平等主体民事法律关系，上诉人上诉状也说自己是代表国家对该房屋行使权利，被上诉人是老百姓，权利义务不对等。锦州市公有房屋管理暂行办法规定也强调上诉人单位是行政管理部门，上诉人享有部分公权力，上诉人享有审查批准公有房屋的有偿转让、可否参加房改等。从双方存在的房屋租赁关系讲，被上诉人的话语权有限。上诉人与被上诉人是依据有关政策和规范性文件建立的房屋租赁关系，这种关系具有很强的政治色彩。关于上诉人提出的被上诉人的房屋被鉴定为危房，但不影响房屋租赁合同的履行，市里的规范性文件对此有规定。该房屋鉴定为危房也证明了上诉人对被上诉人房屋没有维修过，上诉人单位疏于管理，被上诉人房屋应当纳入�房改造范围予以修整，这个不属于法院管理范围。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。锦州市房屋管理处向一审法院起诉请求：依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。一审法院认为，本案涉诉的房屋系公房，双方是依据有关政策法规建立的公房租赁关系，租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系，出租人和承租人的法律地位不平等,不是完全的平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷并非普通的房屋租赁合同纠纷，而是与危旧房屋改造有关，应依照有关政策法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锦州市房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市房屋管理处。本院认为，案涉房屋经有关部门鉴定，认定该房屋整体出现险情，构成整幢危房。对此，被上诉人应当选择搬离此房，以保证生命财产安全。因本案涉及危旧房屋改造纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人锦州市房屋管理处的起诉是正确的，应予维持。综上，锦州市房屋管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  李 阳审判员  方结平二〇一六年十二月五日书记员  李丹妮
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初2号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人朱玉鸣，曾用名朱玉鸿，男，1997年6月20日出生，汉族，初中文化，广东省佛冈县人，户籍所在地为广东省清远市佛冈县，现住广东省清远市佛冈县，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，2017年9月12日被全南县公安局刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人朱玉鸣犯敲诈勒索罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人朱玉鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2016年9月底，被告人朱玉鸣与郭某2（另案处理）商量好到全南县搞“碰瓷”（制造假的交通事故敲诈钱财）。由郭某2负责去租车开车和提供“碰瓷”的苹果手机，朱玉鸣负责骑自行车“碰瓷”。
1、2016年10月1日，被告人朱玉鸣与郭某2、邓志向驾车从广东省佛冈县至江西省全南县。当晚19时许，郭某2开车将朱玉鸣放下在全南县农机厂至看守所路段，朱玉鸣从车上拿下事先准备好的自行车、破损的苹果6手机下车后准备实施“碰瓷”敲诈，郭某2、邓志向则开车慢行。朱玉鸣骑自行车故意刮蹭黄某驾驶的白色五十铃货车（报废车）后，打电话给郭某2。郭某2便和邓志向走路至农机厂附近，见到朱玉鸣、黄某、郭某1（黄某妻子）就问朱玉鸣有无受伤，朱玉鸣称人没事就是苹果6手机摔坏了。朱玉鸣、郭某2称手机是花了5800元买的，黄某夫妻讲能不能少点，郭某2讲不行，手机要赔偿5000元然后给点医药费，不然就要报警处理。之后，黄某在全南县金龙镇政府边的农村信用社取了3000元，向陈某借了1200元，加上自己身上带的钱，给了郭某25100元。
2、2016年10月13日11时许，被告人朱玉鸣与郭某2在全南县金龙镇来龙村路段，朱玉鸣骑自行车装着本来就破损的苹果手机故意刮蹭谭某的轿车，离开现场后朱玉鸣称苹果手机在事故中摔坏要求谭某修理。双方来到全南县坚强百货边苹果手机店后，朱玉鸣打电话叫来郭某2，郭某2提出要谭某给朱玉鸣5000元买新手机，谭某不肯。听到手机店修手机的人说苹果手机之前就是坏的，郭某2就发脾气把手机摔在地上，谭某报警，郭某2逃走离开现场，朱玉鸣被传唤到全南县城厢派出所接受调查并于2016年10月14日给予行政拘留七日的处罚。
为证实指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人朱玉鸣的供述和同案人郭某2的供述、辨认笔录、现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人朱玉鸣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人朱玉鸣敲诈被害人谭某属于未遂，依法可以从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人朱玉鸣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人朱玉鸣骑自行车在全南县金龙镇来龙村路段对谭某驾驶的轿车“碰瓷”，敲诈勒索未遂的行为（起诉书中的第二起事实）被全南县公安局行政拘留七日（2016年10月14日至21日）。2017年3月20日，同案人郭某2的近亲属向被害人黄某退赔了人民币1800元。2017年9月12日，被告人朱玉鸣被广东省清远市佛冈县公安局城南派出所民警抓获，当日被全南县公安局刑事拘留。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人朱玉鸣的基本情况及常住人口信息、被告人朱玉鸣被抓获的经过及归案情况说明、被害人黄某的银行取款凭证、被告人朱玉鸣的行政处罚决定书、全南县公安局收缴作案工具自行车和手机的清单及照片、被害人黄某的领条；被害人黄某、谭某的陈述；证人郭某1、陈某的证言；同案人郭某2的供述；被告人朱玉鸣的供述；辨认笔录及照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉鸣伙同他人以非法占有为目的，采取“碰瓷”的方式强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉鸣伙同他人敲诈勒索被害人谭某未遂，具有未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其因同一犯罪行为被全南县公安局行政拘留的日期应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉鸣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月4日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴违法所得款3300元发还给被害人黄火文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张玲玲
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初139号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人黄有富,男,1963年12月17日出生于四川省乐山市市中区,公民身份号码5111021963********，汉族,户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审；2017年4月10日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2017年4月21日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人黄有富犯非法持有枪支罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人黄有富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日，被告人黄有富与邻居黄某某因琐事发生口角后，黄某某遂前往公安机关举报被告人黄有富家中存有枪支。公安机关接警后，派员赶至被告人黄有富家中，从其家中查获可疑枪支一支。当日，公安人员口头通知被告人黄有富到公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人黄有富持有的可疑枪支系利用射钉枪改制的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
诉讼中，被告人黄有富自愿认罪。
上述事实，被告人黄有富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；关于被告人黄有富的到案经过；现场方位图、照片；被告人黄有富指认涉案枪支照片；检查证、笔录；证据保全决定书、清单；扣押物品、文件清单；辨认笔录、照片、情况说明；枪支鉴定文书及鉴定结论告知书；证人黄某某、游某某、黄某某、黄某某、黄某某的证言；被告人黄有富的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄有富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄有富犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人黄有富所持枪支系违禁品，应当予以没收。被告人黄有富的犯罪事实虽被发觉，但在未受到讯问、未被采取强制措施时，能如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚处罚。综上，根据被告人黄有富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及造成的社会后果，并结合社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄有富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支由扣押机关收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年五月四日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2731号
原告：徐镇，男，1974年5月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1969年7月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：李文杰，男，1966年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：张利海，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告徐镇与被告李刚、李文杰、张利海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐镇的委托代理人杨正东、被告李刚、被告李文杰到庭参加了诉讼，被告张利海经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐镇向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金500000元，并从2014年10月30日起以500000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月30日，三被告因合伙承包武宁县格林丽景小区建筑工程需要，共同向原告借款50万元，约定月息两分半，借款期限一年。借款到期后被告未还款，三被告在2016年8月30日重新向原告出具了借条，但至今仍未还款。
被告李刚、李文杰均辩称，借款属实。
被告张利海未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，2014年10月30日，三被告共同向原告借款500000元，约定月利率为2.5%，借款期限一年。借款到期后，三被告未能还款。三被告在2016年8月30日重新向原告出具了一张借条，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。之后，三被告仍未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。
本案审理中，经原告申请，本院依法对被告李文杰、李刚各自在武宁县艺邦山水城二期H标建筑施工工程6%的股份及收入进行了冻结。
本院认为，三被告共同向原告徐镇借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求三被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张利海经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、李文杰、张利海于本判决生效之日起十日内向原告徐镇连带偿还借款本金500000元，并从2014年10月30日起以500000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元、诉讼保全申请费4395元，共计15945元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 玥
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初157号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨秀兵，男，1968年11月13日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因本案，2016年9月5日被批准逮捕，同月8日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人杨秀兵犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人韦新愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，乐业县人民检察院指控，2015年11月，被告人杨秀兵从他人处获得一支火药枪，一直自用至今。2016年7月3日，其伙同韦新愿、黄加义等人持枪在乐业县幼平乡陇那村陇上（小地名）打猎。因事情败露，被告人杨秀兵于2016年7月15日到公安机关投案自首，并主动将其非法持有的一支火药枪上交。经百色市公安局物证所鉴定，被告人杨秀兵所持有的枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，且有致伤力。公诉机关认为，被告人杨秀兵违反国家枪支管理规定，非法持有自制猎枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨秀兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月，被告人杨秀兵与他人卖得一支火药枪，一直自用至今。2016年7月3日，其伙同韦新愿、黄加义等人持枪在乐业县幼平乡陇那村陇上（小地名）打猎。因事情败露，被告人杨秀兵于2016年7月15日到公安机关投案自首，并主动将其非法持有的一支火药枪上交。经百色市公安局物证所鉴定，被告人杨秀兵所持有的枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，且有致伤力。
上述事实，被告人杨秀兵无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、杨秀兵的户籍证明；3、扣押物品清单；4、归案情况说明；5、证人韦某2、黄某的证言；6、被告人杨秀兵的供述笔录；7、现场检查笔录及指认笔录、照片；8、百公物鉴（枪）字〔2016〕344号检验鉴定书；9、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，予以确认。
本院认为，被告人杨秀兵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨秀兵犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，决定从轻处罚适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨秀兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初157号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨秀兵，男，1968�11月13日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因本案，2016年9月5日被批准逮捕，同月8日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨秀兵犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人韦新愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，乐业县人民检察院指控，2015年11月，被告人杨秀兵从他人处获得一支火药枪，一直自用至今。2016年7月3日，其伙同韦新愿、黄某等人持枪在乐业县幼平乡陇那村陇上（小地名）打猎。因事情败露，被告人杨秀兵于2016年7月15日到公安机关投案自首，并主动将其非法持�的一支火药枪上交。经百色市公安局物证所鉴定，被告人杨秀兵所持有的枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，且有致伤力。公诉机关认为，被告人杨秀兵违反国家枪支管理规定，非法持有自制猎枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨秀兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月，被告人杨秀兵与他人卖得一支火药枪，一直自用至今。2016年7月3日，其伙同韦新愿、黄某等人持枪在乐业县幼平乡陇那村陇上（小地名）打猎。因事情败露，被告人杨秀兵于2016年7月15日到公安机关投案自首，并主动将其非法持有的一支火药枪上交。经百色市公安局物证所鉴定，被告人杨秀兵所持有的枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，且有致伤力。
上述事实，被告人杨秀兵无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、杨秀兵的户籍证明；3、扣押物品清单；4、归案情况说明；5、证人韦某、黄某的证言；6、被告人杨秀兵的供述笔录；7、现场检查笔录及指认笔录、照片；8、百公物鉴（枪）字（2016）344号检验鉴定书；9、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，予以确认。
本院认为，被告人杨秀兵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨秀兵犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己�罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，决定从轻处罚适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨秀兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆欣歆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初226号
原告：杨启燃，住广州市花都区。
被告：管月荣，住广州市花都区。
被告：朱顺兴，住广州市花都区。
被告：刘桂平，住广州市花都区。
被告：李秋萍，住广州市白云区。
本院受理原告杨启燃诉被告管月荣、朱顺兴、刘桂平、李秋萍民间借贷纠纷一案后，原告杨启燃向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告管月荣、朱顺兴、刘桂平、李秋萍价值共40万元的财产，广州市裕丰泰融资担保有限公司出具担保函为原告杨启燃提供信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：原告提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被告管月荣、朱顺兴、刘桂平、李秋萍价值共40万元的财产或冻结其等值银行存款。
银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 靖
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈瑶瑶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉阳逻港产业园开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心****室。
法定代表人：徐海波，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁星星。
再审申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被申请人袁星星商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳逻港公司申请再审称：（一）原审法院认定再审申请人存在逾期交房违约行为的事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人双方并未将交房前取得《竣工验收备案证》以及《竣工验收交付使用备案证》确定为房屋交付条件，原审将合同约定交付标准之外的《竣工验收备案证》以及《竣工验收交付使用备案证》作为判断是否迟延交付的做法，缺乏事实依据。（二）原审法院适用法律确有错误。再审申请人不存在任何故意违约导致被申请人期待利益丧失的行为，被申请人的购房目的已经实现，再审申请人在本案中不存在违约行为，原审法院认为再审申请人构成根本违约，并支持被申请人解除合同的诉讼请求，属于适用法律错误。故请求对本案依法予以再审。
本院认为：按照双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条的约定内容，阳逻港公司应于2014年6月30日前将完成商品房项目竣工交付使用相关手续的商品房向袁星星交付使用，逾期超过60日后，袁星星有权解除合同。双方当事人虽未明确约定将交房前取得《竣工验收备案证》以及《竣工验收交付使用备案证》作为房屋交付条件，但双方合同约定的“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”应以包括取得工程竣工验收手续作为符合竣工交付使用的必要条件和前提。而且，按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，即使阳逻港公司在合同约定的交房期间内通知袁星星收房，袁星星以工程未经竣工验收为由拒绝收房亦应被认定为具有相应的事实和法律依据。因此，阳逻港公司提出原审法院认定其存在逾期交房违约行为的事实缺乏证据证实的再审理由不能成立，本院不予支持。
鉴于双方当事人约定逾期交房的违约责任系严格的无过错责任，而本案中阳逻港公司确实发生逾期交房60日以上的事实，因此，即便阳逻港公司提出系因施工单位不配合竣工验收导致其对购房户违约的事由成立，其与施工单位之间的法律关系争议亦不影响本案中其应向袁星星承担的违约责任。而且，阳逻港公司主张其在交房日期之前已将施工单位不配合竣工验收的事实提前告知了购房户，但阳逻港公司在本院指定期间内未能提交相关证据证实其主张。因此，阳逻港公司提出其非故意违约、原审判决认定其构成违约而判令解除合同系适用法律错误的再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，阳逻港公司申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉阳逻港产业园开发有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴雨珠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初554号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：曾伟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510359896。
被告：彭小四，男，1981年4月4日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称“中行南湖支行”）诉被告彭小四金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告彭小四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行诉称：2013年12月9日，被告因购房需要向原告申请房屋按揭贷款，2014年2月13日，原告和被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年赣中银贷南字第424号），合同约定，被告向原告贷款65万元，贷款期限为10年，并对还款方式、利率、利息、罚息及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告指定的账户实际发放贷款65万元，但被告未按时偿还本息，截至2016年2月2日，被告尚欠贷款本金578767.03元，利息及罚息10887.89元。欠款后，经原告多次催收，被告仍未还款，故向法院起诉，请求依法判令被告立即归还贷款本金578767.03元，利息及罚息10887.89元，合计人民币589654.92元（暂计算2016年2月2日，自2016年2月3日起至上述款项付清之日止的利息及罚息按合同约定计算）；原告为催收该贷款的律师费5000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告中行南湖支行提交了如下证据：
证据一、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、《中国银行股份有限公司房屋按揭贷款申请表》、《划款授权书》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《借款借据》，证明被告彭小四因购买位于南昌市西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫5#楼一单元1304室房屋向原告申请贷款。原告与被告建立贷款合同关系，并授权原告将贷款直接划入指定账户；
证据三、《客户逾期金额欠款明细表》，证明截止2016年2月2日，被告尚欠贷款本金578767.03元，利息及罚息10887.89元；
证据四、《委托代理合同》、律师费发票，证明：原告因该案件产生的律师费5000元。
被告彭小四未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月9日，被告彭小四住房向原告申请个人一手住房贷款。2014年2月13日，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款用于购买中海朝阳郡铂宫5#楼一单元1304室房屋；借款金额为65万元；借款期限为10年，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起第12个月重新定价一次；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划入借款人指定购买住房的开发商专用账户；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2014年5月28日，原告如约将65万元贷款划入指定账户。借款后，被告彭小四归还了部分贷款，但截止2016年2月2日尚欠原告本金578767.03元，利息及罚息10887.89元，合计人民币589654.92元。为此，原告诉诸本院。
另查明，原告因本诉讼发生律师费5000元。
上述事实，有原告营业执照；被告的身份证复印件；审批表；划款授权书；中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；借款借据；逾期金额欠款明细表；委托代理协议；律师费发票；原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告中行南湖支行与被告彭小四签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告已按约发放了借款，享有按约收回借款本息的权利，被告彭小四应按合同约定还款付息。被告彭小四未按约定按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求判令被告彭小四立即归还其借款本金、利息及罚息并支付律师费，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭小四于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金578767.03元及利息、罚息（截止2016年2月2日利息、罚息为10887.89元及自2016年2月3日起至借款付清之日止按合同的约定计算利息、罚息）；
被告彭小四于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行因实现此债权而发生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9750元，保全费3520元，公告费600元，合计13870元，由被告彭小四承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 毛才姑
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张 帆
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初554号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：曾伟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510359896。
被告：彭小四，男，1981年4月4日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称“中行南湖支行”）诉被告彭小四金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告彭小四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行诉称：2013年12月9日，被告因购房需要向原告申请房屋按揭贷款，2014年2月13日，原告和被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年赣中银贷南字第424号），合同约定，被告向原告贷款65万元，贷款期限为10年，并对还款方式、利率、利息、罚息及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告指定的账户实际发放贷款65万元，但被告未按时偿还本息，截至2016年2月2日，被告尚欠贷款本金578767.03元，利息及罚息10887.89元。欠款后，经原告多次催收，被告仍未还款，故向法院起诉，请求依法判令被告立即归还贷款本金578767.03元，利息及罚息10887.89元，合计人民币589654.92元（暂计算2016年2月2日，自2016年2月3日起至上述款项付清之日止的利息及罚息按合同约定计算）；原告为催收该贷款的律师费5000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告中行南湖支行提交了如下证据：
证据一、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、《中国银行股份有限公司房屋按揭贷款申请表》、《划款授权书》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《借款借据》，证明被告彭小四因购买位于南昌市西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫5#楼一单元1304室房屋向原告申请贷款。原告与被告建立贷款合同关系，并授权原告将贷款直接划入指定账户；
证据三、《客户逾期金额欠款明细表》，证明截止2016年2月2日，被告尚欠贷款本金578767.03元，利息及罚息10887.89元；
证据四、《委托代理合同》、律师费发票，证明：原告因该案件产生的律师费5000元。
被告彭小四未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月9日，被告彭小四住房向原告申请个人一手住房贷款。2014年2月13日，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款用于购买中海朝阳郡铂宫5#楼一单元1304室房屋；借款金额为65万元；借款期限为10年，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起第12个月重新定价一次；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划入借款人指定购买住房的开发商专用账户；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2014年5月28日，原告如约将65万元贷款划入指定账户。借款后，被告彭小四归还了部分贷款，但截止2016年2月2日尚欠原告本金578767.03元，利息及罚息10887.89元，合计人民币589654.92元。为此，原告诉诸本院。
另查明，原告因本诉讼发生律师费5000元。
上述事实，有原告营业执照；被告的身份证复印件；审批表；划款授权书；中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；借款借据；逾期金额欠款明细表；委托代理协议；律师费发票；原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告中行南湖支行与被告彭小四签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告已按约发放了借款，享有按约收回借款本息的权利，被告彭小四应按合同约定还款付息。被告彭小四未按约定按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求判令被告彭小四立即归还其借款本金、利息及罚息并支付律师费，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小四于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金578767.03元及利息、罚息（截止2016年2月2日利息、罚息为10887.89元及自2016年2月3日起至借款付清之日止按合同的约定计算利息、罚息）；
二、被告彭小四于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行因实现此债权而发生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9750元，保全费3520元，公告费600元，合计13870元，由被告彭小四承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 毛才姑
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张 帆
速 录 员 张 圆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02010号
原告许峰，男，回族，1977年4月11日出生。
被告安万波，男，汉族，1982年4月12日出生。
被告马传秀，女，汉族，1982年12月2日出生。
原告许峰与被告安万波、马传秀房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告许峰到庭参加了诉讼，被告安万波、马传秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日原告和二被告签订房屋买卖合同，二被告将位于民权县和平路中段南侧（房产证号09010144**）转让给原告，房款为30万元，原告按照合同约定，交付房款后，二被告一直推诿不履行交付。请求判令二被告履行房屋买卖合同交付位于民权县和平路中段南侧（房产证号09010144**）房屋。案件诉讼费由被告承担。
被告安万波、马传秀未到庭，未提供。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、2015年2月1日收到条一份。2、2015年2月1日房屋买卖合同一份。3、2015年7月22日安万波证明一份。证明目的：2015年2月1日原告和二被告签订房屋买卖合同，二被告将位于民权县和平路中段南侧（房产证号09010144**）转让给原告，房款为30万元，原告按照合同约定，交付房款后，二被告一直推诿不履行交付。
被告安万波、马传秀未到庭。
本院认为，被告安万波、马传秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据有效证据本院确认本案事实如下：
2015年2月1日原告和二被告签订房屋买卖合同，二被告将位于民权县和平路中段南侧（房产证号09010144**）的房产以30万元的价格转让给原告，原告按照合同约定，全额交付了房屋价款，二被告一直推诿不履行合同，未交付房屋。
本院认为，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权于另一方，另一方支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告许峰与被告安万波、马传秀房屋买卖合同纠纷一案，原告许峰已按照约定履行了合同义务，全额交付了房屋价款。二被告没有履行合同约定的义务，没有向原告交付房屋，亦未协助原告办理过户手续。二被告已构成违约。原告要求二被告履行房屋买卖合同交付房屋的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安万波、马传秀于本判决生效后十日内向原告许峰交付位于民权县和平路中段南侧房产证号为0901014421的房产并协助原告许峰办理房屋所有权变更登记。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告安万波、马传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初98号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年4月4日出生，汉族，山西省临县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月7日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月15日12时许，吸毒人员顾某通过电话联系到被告人刘某，欲从刘某处购买毒品海洛因。后二人到西固区上坎小区见面，顾某将190元钱交给刘某，刘某到他处购得两小包毒品后回到家中，将一包毒品交给顾某，另一包自己吸食。交易后二人被公安人员抓获，当场从刘某身上查获作案手机一部，从顾某身上提取到毒品可疑物一小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重为0.03克，从中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违�国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1192号
原告沈国帅，男，1973年6月27日出生，满族，农民，住彰武县。
被告杨天琢，男，1965年9月25日出生，满族，彰武县农村信用合作联社东六家子信用社信贷员，住彰武县。
原告沈国帅与被告杨天琢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员梁佐新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈国帅到庭参加诉讼，被告杨天琢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国帅诉称，2013年8月16日，被告杨天琢找到我，向我借款10000元，并于当日给我出具了1份借条。后我因生病急用钱曾多次向杨天琢催要该笔欠款，但其均已各种理由推脱未还。现诉讼要求杨天琢偿还我借款10000元。
被告杨天琢未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，被告杨天琢向原告沈国帅借款10000元，并于当日给沈国帅出具了内容为“人民币壹万元整，借款人为杨天琢”的借条1份。此款经沈国帅多次追索未果。
本院所确认的上述事实，有原告沈国帅提供的身份证复印件1份、原告提供的被告杨天琢出具的借条1份，有被告杨天琢提供的身份证复印件1份以及沈国帅陈述笔录。上述证据中之复印件均与原件核对无异，且证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扬天琢经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈国帅提供的证据对沈国帅主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。沈国帅与杨天琢之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。故沈国帅主张杨天琢偿还借款具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天琢偿还原告沈国帅借款10000元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨天琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年五月十九日
书记员 马士楷
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第222号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人魏武，男，1970年5月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，住琼海市嘉积镇，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月4日被琼海市人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人魏武犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、吴露出庭支持公诉，被告人魏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏武为了以贩养吸，从他处购买回毒品后，于2015年4月22日20时30分许，在琼海市嘉积镇环市街海泉歌舞厅后面的小巷处以100元的价格贩卖l小包毒品给吸毒人员苏某。
2015年4月22日20时30分许，琼海市公安局民警在嘉积镇环市街海泉歌舞厅后面的小巷处将刚进行毒品交易完毕的被告人魏武和吸毒人员苏某抓获，并从魏武处缴获到作案工具手机1部及毒资现金100元；从苏某身上缴获到其向魏武购买的1包毒品疑似物。被缴获的1包毒品疑似物经送海南省公安司法鉴定中心检验，净重0.05克，未检出海洛因、苯丙胺类、氯胺酮、大麻、可卡因成份。
上述事实，被告人魏武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机和毒品、毒资（相片），书证搜查笔录、扣押清单、手机通话清单、常住人口登记表、海南省非税收入一般缴款书、抓获经过、办案说明等，毒品检验报告书，证人苏某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏武无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品1次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人魏武到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人魏武已着手实施贩卖毒品行为，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏武曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。随案移送的作案工具三星牌手机1部及已暂存入非税专户的毒资100元，系供被告人犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星牌手机1部及已暂存入非税专户的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保472号
申请人:永宁县望远镇鑫顺通物资经销部，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇阳光100综合市场1A-09a号。
经营者于淑光，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人：樊永刚，男，1990年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人永宁县望远镇鑫顺通物资经销部于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊永刚名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值135000元）。担保人中国平安财产保全股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊永刚名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值135000元）。
案件申请费1195元，由申请人永宁县望远镇鑫顺通物资经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林小虎
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执162号
申请执行人：夏福君,男，1953年9月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，住所地林口县。
法定代表人刘学良，职务总经理。
被执行人：刘学良，男，1962年10月5日生，汉族，住林口县。
被执行人：刘文全，男，1985年7月26日生，汉族，住林口县。
被执行人：刘学敏，，男，1965年1月11日生，汉族，住林口县。
被执行人：刘文欢，男，1983年9月19日生，汉族，住林口县。
被执行人：刘文涛，，男，1984年7月26日生，汉族，住林口县。
被执行人：刘文波，男，1987年6月21日生，汉族，住林口县。
本院在执行夏福君与林口县盛翔农副产品有限责任公司、刘文良、刘文全、刘学敏、刘文欢、刘文涛、刘文波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初字第4886号民事判决书已经生成法律效力，七被执行人应给付申请执行人欠款400万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费43208元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 曦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初508号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人王敏，四川天府风律师事务所实习律师。
被告韩某，男，汉族。
原告周某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人黄泽宴、王敏、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年8月19日登记结婚，2009年12月29日生育一子韩某某。被告婚后没有上进心，从不分担家务，也不关心孩子学习、生活。被告对原告不信任，经常因为自己的猜测和原告吵架、打架，有一次甚至把原告打得进医院。婚后，原、被告双方经济各自独立，两人分居已满两年，现夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。因此，向法院起诉请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子韩某某有原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告韩某辩称，原告所称被告没有上进心，不信任原告，不关心小孩的学习、生活等不是事实。生活中确实与原告有些争吵，在夫妻之间是正常的，但没有动手打过原告。原告自己离开绵阳后，被告还带着儿子韩某某去找到过原告，但后来又联系不上她了，原、被告之间感情不错，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年左右自由相识恋爱，于2009年8月19日在荣县民政局登记结婚，后于2009年12月29日生育一子韩某某。婚后，原、被告共同在绵阳高新区居住、生活、工作。2014年3月，原告离开绵阳到新疆生活、工作。现被告在驾校当教练。原、被告共有微型货车一辆。
另查明，原告于2014年3月15日在绵阳高新区医院治疗外伤，共计支出医疗费418元。
上述事实，有结婚登记表、医学出生证明、常住人口登记卡、医院门诊病历、发票及当事人陈述载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告因自由相识恋爱，婚前交往了几年，应当有一定的感情基础，后于2009年8月结婚，至今已有近7年，双方共同在绵阳生活、工作也有四年多，虽现原告与被告时常发生争吵，但只要原、被告双方本着对各自感情负责，对子女负责的原则，多加反思，多作自我批评，双方相互尊重，相互理解，相互包容，此婚姻是不难和好的。根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，且无证据证明原、被告之间的感情完全破裂，故原告周某某的离婚请求本院依法不予以支持。。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张文佳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初425号
原告史某某。
委托代理人朱军华、史桂桂，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告龙某某。
本院在审理原告史某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告史某某以被告不同意离婚，双方私下协商离婚事宜为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 贺晓红
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1371号
原告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。
法定代表人：杨建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：李涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：刘燕兰，女，1984年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌瑞达置业有限公司与被告李涛、刘燕兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告南昌瑞达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付因原告为其承担阶段性担保责任被银行划扣款项共计20505.69元（暂计算至2017年8月7日，实际金额以一审庭审辩论终结前最终扣划金额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告购买原告开发的位于南昌市高新技术开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H9#楼2单元601房；房屋价款550372元，首付170372元，余款380000元由被告以银行按揭贷款方式支付。原告为被告按揭贷款的保证人，自2016年10月起被银行扣划阶段性保证款项共计20505.69元。
本院经审查认为，本案属追偿权纠纷，双方当事人在《个人购房担保借款合同》第十四条中约定，任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖。经审核，案涉贷款人/担保权人所在地均不在本院司法辖区，本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南昌瑞达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡顺武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 袁 敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3131号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李超，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员曹登权、蔡俭组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告李超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金13000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月7日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2011年1月8日，被告李超在原告单位借款20000元，约定月利率8.7150‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年1月6日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2015年4月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告李超至今仍未偿清借款本息，至今下欠借款本金13000元，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、四川省营山县人民法院民事裁定书、《四川经济日报》贷款催收公告等证据。
被告李超未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月7日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2011年1月8日，被告李超在原告单位借款20000元，约定月利率8.7150‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年1月6日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，并曾于2015年4月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告李超至今仍未偿清在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李超签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李超承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李超立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已还本金在执行结算中予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
`河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2139号
原告：中国农业银行股份有限公司西华县支行，住所地：西华县县城南大街政府招待所对面。
负责人：翟永志，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵玉芳，该支行工作人员。
被告：金红财，男，1970年6月13日出生，汉族，住西华县。
被告：金要军，男，1967年3月11日出生，汉族，住西华县。
被告：金勤堂，男，1952年4月10日出生，汉族，住西华县。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告金红财、金要军、金勤堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉讼代理人赵玉芳到庭参加了诉讼。被告金勤堂、金要军、金红财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉称：2013年3月29日，被告金勤堂向西华县农行大王庄分理处申请农户自助可循环贷款50000元，担保人金要军、金红财，贷款用途：生产、生活，担保方式：三户联保，贷款循环期限三年，借款人金勤堂于2016年2月6日，通过农行自助设备贷款50000元，于20l6年9月5日到期，现结欠本金50000元及利息。贷款到期后，原告多次找到被告金勤堂及担保人金要军、金红财，要求偿还该笔贷款本息，被告拒不偿还。原告认为被告应当按照借款合同约定偿还贷款本息，担保人应当承担保征责任。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》、《合同法》的规定，请求法院依法判令三被告返还原告借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告金红财、金要军、金勤堂缺席未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行为支持其主张，向本院提交的证据材料有：农业银行农户小额贷款业务申请表、被告金勤堂、金红财、金要军身份证复印件、借款合同、金勤堂身份证复印件、2016年9月20日逾期农户贷款清单、金勤堂的银行卡复印件。证明目的：被告金勤堂通过农行自助可循环借款于2016年2月6日向原告借款50000元的事实。担保人金红财、金要军。该笔贷款于2016年9月5日到期，截止9月20日累计拖欠本息50471.25元。
被告金勤堂、金要军、金红财未向本院提交证据材料。
庭审中被告金勤堂、金要军、金红财未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃权利。
经审查，本院认为上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月7日，被告金勤堂、金要军、金红财自愿组成联保小组，为成员金勤堂向原告申请自助可循环贷款，贷款期限三年，金要军、金红财为贷款提供担保。2013年3月29日，被告金勤堂作为借款人，被告金要军、金红财作为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定的主要内容有，借款额度为50000元；借款用途为生产经营；放款途径为按合同约定方式发放至借款人金勤堂的农业银行卡（卡号为62×××15）；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为：对一年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。结算日为季末月的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同在各方签字或盖章之日起生效。被告金勤堂在自助可循环贷款期限内，于2016年2月6日，通过农行自助设备贷款50000元，于20l6年9月5日到期。经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，当事人签订的最高额保证个人可循环借款合同，内容不违反法律规定，意思表示真实，系有效合同。借款人应按约定还本付息，逾期返还借款的应按约定利率支付逾期利息。被告金勤堂不按照约定的期限及进偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；被告金红财、金要军作为本案借款合同的连带责任保证人，未按照担保条款的约定在其保证范围内承担保证责任，也构成违约，也应承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金勤堂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西华县支行返还借款本金50000元及利息（利息按约定的利率计算，自2016年2月6日起计算至借款还清之日止）。
二、被告金红财、金要军对上述借款本金及利息共同承担连带清偿责任。金红财、金要军承担保证责任后，有权向金勤堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告金勤堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一六年九月二十二日
书记员 王文磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖亮章。
委托代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告钟福茂，住建瓯市。
被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告钟福茂、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司（以下简称盛隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡白露到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与被告钟福茂签订了《农户贷款借款合同》，约定被告钟福茂向原告借款5万元，用途为林业生产。借款额度有效期自2013年1月14日至2016年1月13日，单笔借款期限最长不超过一年，自助可循环贷款。结算方式为全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。单笔贷款年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为到期一次性归还借款本息。该借款由被告盛隆公司提供连带责任的保证担保。在自助循环贷款过程中，最后一期5万元的借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日。但被告钟福茂在借款到期后却未依约还款，原告多次催收未果。为此，请求判令：1、被告钟福茂立即偿还原告借款本金人民币5万元及按合同约定计至款项还清之日止的利息（暂计至2016年3月11日为3700.67元）；2、被告钟福茂向原告支付律师代理费4000元；3、被告盛隆公司对被告钟福茂的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告负担本案一切诉讼费用。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、贷款申请表，2、惠农卡，3、借款合同，4、担保承诺书，5、账单信息，6、借记卡资料查询。共同证明被告钟福茂与原告间发生了5万元的金融借贷法律关系，被告盛隆公司为涉案借款提供连带保证担保等事实；7、贷款合约基本信息。证明截至2016年3月11日被告尚欠本息金额；8、委托代理合同及发票。证明原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案的相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月27日，被告盛隆公司向原告出具担保承诺书，承诺愿意为被告钟福茂等人向原告申请的农户小额循环贷款额度5万元提供连带责任的保证担保。2013年1月14日，原告与被告钟福茂签订了《农户贷款借款合同》，约定被告钟福茂向原告借款5万元，用途为林业生产。借款额度有效期自2013年1月14日至2016年1月13日，单笔借款期限最长不超过一年，自助可循环贷款。结算方式为全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。单笔贷款年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为到期一次性归还借款本息。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。在自助循环贷款过程中，最后一期5万元的借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日。但被告钟福茂在借款到期后却未依约还款，原告多次催收未果。经原告电脑系统自动生成数据，截至2016年3月11日，被告钟福茂尚欠借款本金5万元及利息3700.67元。
另因本案诉讼，原告支付律师代理费用4000元。
综上所述，本院认为，2013年1月，原告与被告钟福茂签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。2015年1月被告钟福茂取得自助循环贷款5万元后，却未依约履行还款义务，被告钟福茂的该行为，已构成违约。原告诉请被告钟福茂偿还借款本息理由成立，本院予以支持。根据合同约定的“借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，本案中原告为实现债权支付合理的律师代理费用4000元，故被告钟福茂依约理应向原告支付该款项；被告盛隆公司承诺为涉案借款提供连带责任的保证担保，且未过保证期限，故依法应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟福茂应于本判决生效之日内向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金人民币5万元及算至2016年3月11日止的利息3700.67元，以及此后按案涉合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项还清之日止的利息。
二、被告钟福茂应于本判决生效之日内向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币4000元。
三、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用1242元，减半收取621元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年六月十二日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22013号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：李春红，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李春红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87641号
原告：邢锋，男，1965年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆俊，康达律�事务所上海分所律师。
被告：樊平，女，1967年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告邢锋诉被告樊平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢锋及其委托诉讼代理人陆俊，被告樊平的委托诉讼代理人冯一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还租房定金人民币(币种下同)4万元；2、赔偿原告维权的合理必要支出律师费5千元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日上午11时，原告经朋友介绍至广兰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)与被告洽谈租房事宜，商定被告搬走全部可移动家具以放置原告自己的家具，则原告承租系争房屋。同日15时30分，原告接到被告短信通知，告知有案外人愿某承租系争房屋，征询原告的意见。遂原告在得到被告承诺可搬走全部家具的前提下，支付租房定金2万元。次日中午，被告发短信告知没有地方可以安放家具，不能满足原告的要求，故要求原告另觅他房，并表示愿某退还定金。
2016年10月，原告向被告催讨定金，被告表示系原告不愿承租系争房屋，拒绝返还定金。原告认为被告违约在先，在收受定金后从未通知原告入住系争房屋，并擅自将系争房屋出租给他人，故诉如所请。
被告樊平辩称，原告无法租赁系争房屋系其自身原因所导致的，且租赁并不以被告搬离全部可移动家具为前提条件。原告从美国回沪，自身携带了大量家具无处安放，要求被告为其寻求解决办法，在被告为原告寻求安放家具场地无果后，即于2016年9月11日与原告联系，并确认其不再承租系争房屋，当时双方约定，若被告方能在一周内找到新租客，则将定金2万元退还给原告，但被告于2016年10月才将房屋出租给他人，以至房屋空置一个月，给被告造成损失，故不同意返还定金。另外，不同意承担律师费，被告不存在违约行为，且无法律依据。
经审理查明：2016年9月10日上午8：23，原告向被告发送短信：樊小姐，经陈浮女士介绍我们上午11点来看您的房子，到时见！被告回复：好的。15：23，被告发送短信给原告：邢先生您好！下午来看房的客人也希望能租我的房，您能定吗？如果不定我就签出去了。15：51，原告支付给被告2万元，并附言：广兰路XXX弄XXX号XXX室租房定金。
2016年9月11日11：38，被告向原告妻子发送短信：�太太您好！我联系过林厂长了，他们工厂所在地正在拆迁，他们需要搬家，正在找地方，所以不能放东西了。我的家具也没有地方放。很抱歉，今天请确认这件事，我们可以退定金。我们可以搬走的东西有二楼客房的床，还有一楼的餐边柜。原告妻子回复：知道了，她爸爸现在不在家，等他回来商量后尽快给您回复。下午2：07，被告向原告妻子发送短信：邢太太，我有一个想法可能可以解决你们的问题，请接电话。
2016年10月1日，原告向被告发送短信：樊太太，房子出租有进展吗？带我看房的一个中介人很稳重，愿某帮您看一下是什么问题客户少。您的房子的地址门牌号是多少？被告回复了地址。
2016年10月11日，被告告知原告房屋已出租。
2016年10月19日，被告向原告发送微信：我很抱歉，因为确实是因为您已经定了我的房子又不要了，�我造成了一个多月的损失，而且造成我更多的时间投入和重复工作…
审理中，原、被告确认，双方在2016年9月10日面谈租赁事宜。原告认为，双方口头约定的承租前提是被告将其在系争房屋内的家具搬出另行找地方存放，原告的家具安放在系争房屋内；被告则认为，双方约定除了被告的家具搬出另行找地方存放外，原告另有许多家具也要同时存放，且原告妻子明确表态，如无地安放家具，则不承租，当时被告答应尝试找地方安放，但未能如愿。另查，在2016年9月11日确认无法安放家具后，被告向原告发送短信征询原告意见，但原告未能及时回复处理方案，故之后被告致电原告，双方协商解决事宜，对此，原告认为，当时被告明确认为不退定金，原告则认为系被告的家具不能搬走导致原告不承租，应退定金；被告则认为，被告表示自己的家具可以搬走，但原�妻子表示原告自己的许多家具无法安放，故不再承租，被告表示，如一周内房屋另行出租，则被告同意退还定金。故之后原告也帮着被告找中介出租房屋，而不是急于要回定金。
以上事实，由短信记录、微信记录、网银转账凭证等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，双方约定的定金为缔约定金，其设立是为了担保主合同的签订。
原告主张，双方约定被告应搬空房屋内的全部家具，由于被告未能找到堆放家具的场所，故拒绝签订租赁合同；被告则认为，双方约定，如能找到场所堆放家具才签订租赁合同，后因未找到堆放场所，故未能签订租赁合同。现双方均未能提供充分证据证明2016年9月10日交付定金时双方约定的具体内容。本院难以认定未能签订租赁合同是一方的责任所造成，故判令被告返还原告定金2万元，并驳回原告其余诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告樊平应于本判决生效之日起十日内返还原告邢锋定金2万元；
二、驳回原告邢锋其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，保全费470元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一七年五月三日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87641号
申请人：邢锋，男，1965年5月10日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。
被申请人：樊平，女，1967年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人邢锋诉被申请人樊平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人樊平的银行存款人民币45,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊平的银行存款人民币45,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20136号
原告：佛山市顺德区歌德市场营销策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李慧文。
委托诉讼代理人：卢结华，女，出生，系该公司工作人员。
被告：庞慧，女，出生，汉族，住广西博白县，
本院受理原告佛山市顺德区歌德市场营销策划有限公司诉被告庞慧劳动合同纠纷一案，原告佛山市顺德区歌德市场营销策划有限公司于2017年12月13日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区歌德市场营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区歌德市场营销策划有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区歌德市场营销策划有限公司负担。
审判员 胡秋燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄彩云
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初267号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人轩某，男。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月4日被睢县公安局刑事拘留，当日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人轩某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人轩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日，被告人轩某持无效证件驾驶睢县匡城乡育苗幼儿园的豫XXX**号黄色校车和幼儿园老师王某一同到该幼儿园附近的村庄接学生到幼儿园上学。当日早晨7时50分许，被告人轩某载着接到的学生在回幼儿园的途中，当在睢县匡城乡汤小集村至轩老村的公路上行驶着时，被睢县公安局匡城派出所执勤民警查获。经查，该校车内载有幼儿学生35名和两名司乘人员，共计37人，而该校车核定的载客人数为18人，超过额定乘员105.56%。
另查明，案发后，被告人轩某于2016年5月4日到睢县公安局匡城派出所投案。
上述事实，被告人轩某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—被告人轩某驾驶的豫N858**号校车（照片）；书证—被告人轩某的户籍证明、有无前科查询证明、豫N858**号机动车行驶证复印件、被告人轩某的机动车驾驶证复印件、睢县公安交通警察大队出具的情况说明等；证人王某的证言；检查笔录以及当场查获时制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轩某无有效证件驾驶校车，从事校车业务，且超出额定核载人数的105.6%载客在道路上行驶，属严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人轩某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在开庭审理期间，被告人轩某已认识到自己的行为将会对社会造成的危害性，并对其行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人轩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人轩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年七月六日
书记员 罗 梦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初100号
原告洪秀斌，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被告吴亚勤，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告董朝曦，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告吴万丰，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告洪秀斌与被告吴亚勤、董朝曦、吴万丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员梁毅挺担任审判长，与人民陪审员洪惠英、杨巧玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈志宏到庭参加诉讼，被告吴亚勤、董朝曦、吴万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告吴亚勤向其借款70000元，口头约定月利率2%，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日，被告吴万丰对上述借款提供担保。被告吴亚勤与被告董朝曦是夫妻关系。借款到期后，其多次向三被告催讨，三被告承诺还款，却一直拖欠不还。为维护其合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告吴亚勤、被告董朝曦立即连带偿还原告借款70000元及利息（利息按月利率2%，自2014年8月1日计至被告实际还清借款之日止，暂计起诉之日为30000元）；2、被告吴万丰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告吴亚勤立即支付原告因本案产生的律师费5000元；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告吴亚勤、董朝曦、吴万丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴亚勤于2014年8月1日向原告洪秀斌出具《借条》一张，载明：“今向洪秀斌借人民币7万元整（￥：70000），自2014年8月1日至2014年11月1日......”由被告吴亚勤在借款人处签名按印，被告吴万丰在担保人处签名按印。被告吴亚勤在《借条》的下方补充：“如无按期还款所产生的律师费及诉讼费全部由本人承担”并签名按印。借款发生后，被告未曾偿还过借款本息。
另查明，被告吴亚勤与被告董朝曦系夫妻关系，二被告于1998年4月21日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告洪秀斌为实现本案借款支出律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、三被告身份信息、法律事务委托合同、律师费发票、法院依职权调取的被告吴亚勤与被告董朝曦的结婚登记档案、原告委托代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告洪秀斌提供的《借条》足以确认原告洪秀斌与被告吴亚勤之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。《借条》约定借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日，现借款期限已过，被告吴亚勤不曾向原告洪秀斌偿还过借款，故本院对原告洪秀斌要求被告吴亚勤偿还借款本金70000元的诉求予以支持。另，原告洪秀斌要求被告吴亚勤支付利息（按月利率2%，自2014年8月1日计至被告实际还清借款之日止），由于本案借款没有约定利息，属于定期无息借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对原告的利息诉求中自逾期还款之日起按照年利率6%计算的部分予以支持，超出部分不予支持。上述借款发生于被告吴亚勤与被告董朝曦夫妻关系存续期间，现原告洪秀斌以夫妻共同债务要求被告董朝曦就本案借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。双方未对本案借款担保方式进行约定，被告吴万丰在《借条》的担保人处签名按印，现原告洪秀斌要求被告吴万丰就借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。此外，被告吴亚勤在《借条》中承诺：“如无按期还款所产生的律师费及诉讼费全部由本人承担”，且5000元律师费并未超过相关标准，故原告洪秀斌要求被告吴亚勤支付律师费5000元于法有据，本院予以支持。被告吴亚勤、董朝曦、吴万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚勤、董朝曦应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀斌借款本金70000元及利息（以70000元为计算基数，自2014年11月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、被告吴万丰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴亚勤应于本判决生效之日起十日内支付原告洪秀斌律师费5000元。
四、驳回原告洪秀斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由原告洪秀斌承担526元（已预缴），由被告吴亚勤、董朝曦、吴万丰承担1874元，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 梁毅挺
人民陪审员 洪惠英
人民陪审员 杨巧玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11331号
原告徐汉钗。
委托代理人林剑文，广东融关律师事务所律师。
被告唐晓勤。
被告张小玲。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还欠款本金人民币220万元；二、判令两被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
案件事实
一、原告主张自2013年与被告唐晓勤一直存在借贷关系，并提交了相应的银行汇款凭证。2016年2月18日原告与被告唐晓勤经对账后签订《借款金额确认书》载明：截止2016年2月18日，被告唐晓勤尚欠原告本金人民币220万元。
二、被告唐晓勤与被告张小玲于2003年10月1日在罗湖区民政局登记结婚。
判决理由与结果
本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告与被告唐晓勤之间的借款关系有《借款金额确认书》及银行流水单等证据证实，本院予以确认。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张小玲对借款并未提出异议，依照相关法律规定，对涉案借款应承担连带清偿责任。因此，原告要求二被告履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓勤、张小玲应于本判决生效后十日内向原告徐汉钗偿付借款人民币220万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12200元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李梦洋
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11331号原告徐汉钗。委托代理人林剑文，广东融关律师事务所律师。被告唐晓勤。被告张小玲。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还欠款本金人民币220万元；二、判令两被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。案件事实一、原告主张自2013年与被告唐晓勤一直存在借贷关系，并提交了相应的银行汇款凭证。2016年2月18日原告与被告唐晓勤经对账后签订《借款金额确认书》载明：截止2016年2月18日，被告唐晓勤尚欠原告本金人民币220万元。二、被告唐晓勤与被告张小玲于2003年10月1日在罗湖区民政局登记结婚。判决理由与结果本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告与被告唐晓勤之间的借款关系有《借款金额确认书》及银行流水单等证据证实，本院予以确认。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张小玲对借款并未提出异议，依照相关法律规定，对涉案借款应承担连带清偿责任。因此，原告要求二被告履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晓勤、张小玲应于本判决生效后十日内向原告徐汉钗偿付借款人民币220万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12200元，保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘 晖二〇一六年七月二十二日书 记 员 李梦洋
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执6082号
苏东亮：
关于执行你没收财产一案，本院作出（2016）粤01刑初343号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经移送执行人刑事审判第一庭申请执行，本院于2017年12月26日立案执行，立案标的：20000元。
在执行过程中，扣划你银行存款20000元至本院代管款帐户，因移送执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年五月十六日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执字第51号
申请执行人程春华，男，汉族，1968年12月20日生。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。
被执行人陈兴，男，汉族，1976年10月23日生。
被执行人腾冲艺缘艺术品有限公司。
法定代表人陈兴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月20日作出的（2014）保中民二初字第75号民事判决书，于2016年5月24日立案执行申请执行人程春华与被执行人陈兴、腾冲艺缘艺术品有限公司股权转让纠纷一案，并责令被执行人陈兴、腾冲艺缘艺术品有限公司自执行通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、向申请执行人程春华支付股权转让金人民币1384万元；二、向申请执行人程春华支付欠款人民币178.43万元；三、向申请执行人程春华加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向本院缴纳案件受理费人民币110000.00元、执行费人民币83024.00元。
本院查明申请执行人程春华与被执行人陈兴于2014年2月15日签订的协议中，被执行人陈兴持有根雕产品罗汉200个，当时计价人民币260万元；水浒108件，当时计价人民币160万元。申请执行人程春华于2016年6月7日向本院提出书面申请，要求查封被执行人陈兴持有的根雕产品罗汉200个、水浒108件，并要求交由申请执行人程春华保管，以保证生效法律文书的执行和实际维护申请执行人的合法权益。本院认为，根雕产品的保管需要相应的场地和技术条件，且申请执行人要求保管人民法院查封财产的申请，不符合相应的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈兴持有的根雕产品罗汉200个、水浒108件。
二、被执行人陈兴负责保管查封的财产。在查封期间内，因被执行人陈兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年六月十二日
书记员 李汝钧