浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初296号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈红权，男，1990年2月6日出生，汉族，出生地云南省罗平县，文化程度小学，无业，住云南省罗平县富乐镇下里外村**号。2008年12月9日因犯盗窃罪被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年8月1日刑满释放。2014年2月8日因犯抢夺罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人付泽学，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人陈红权、付泽学犯抢劫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月15日依法公开开庭进行了审理。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员童灵芝出庭支持公诉，被告人陈红权及其辩护人柯国生、被告人付泽学及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年1月5日凌晨3点左右，被告人陈红权、付泽学和孙贵瞻（另案处理）在本县石浦镇大庆路样样红面店旁发现邱某、刘某等人，预谋伺机抢劫，后等到仅剩邱某、刘某二名女性时，遂尾随邱某、刘某沿大庆路进入锦河小区。在小区花坛边，孙贵瞻上前捂住邱某的嘴巴，并将邱某按倒在地，被告人陈红权追赶并喝令刘某不得喊叫，被告人付泽学从邱某手上强行抢得价值4480元的苹果牌6plus手机1部，得手后三人逃离现场。后被告人陈红权将手机以2000元的价格卖给陆某，并分给孙贵瞻600元，分给被告人付泽学300元。2016年1月8日，公安机关从陆某处扣押该手机后发还邱某。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈红权、付泽学以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈红权系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陈红权、付泽学到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人陈红权对起诉书指控的事实和证据均无异议。
被告人陈红权的辩护人认为被告人陈红权到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人付泽学对起诉书指控的事实和证据均无异议。
被告人付泽学的辩护人认为被告人付泽学到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付泽学自动向司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人付泽学到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年1月5日凌晨3时许，被告人陈红权、付泽学伙同孙贵瞻（另案处理）至象山县石浦镇大庆路样样红面店附近，发现被害人邱某、刘某等人，遂预谋伺机抢劫。待仅剩被害人邱某、刘某时，三人尾随其至锦河小区5幢9-10号楼前的花坛边处，由孙贵瞻上前捂住被害人邱某的嘴巴并将其按倒在地，被告人付泽学趁机从被害人邱某手中抢得价值人民币4480元的苹果牌6plus手机一部。因同行的刘某逃跑并呼救，被告人陈红权遂向前追赶并喝令其不得喊叫，随后三人逃离现场。后被告人陈红权将上述手机以人民币2000元的价格卖给陆某，被告人付泽学分得人民币300元，孙贵瞻分得人民币600元。案发后，公安机关在陆某处将上述手机扣押并发还给被害人邱某。
被告人陈红权、付泽学到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人邱某的陈述，证实了2016年1月5日凌晨3时许，她与刘某从石浦名豪KTV门口坐皮卡车回锦河小区。下车后，二人沿石浦镇大庆路走到锦河小区两个花坛中间的位置处时，有人突然从后面用手将她的嘴巴和眼睛捂住，刘某边喊“救命”边向前跑，模糊中她看到有人追赶刘某。对方将她往后拉倒在地，有人用力拽走她握在右手中的土豪金苹果6plus手机，得手后他们放开她逃离现场。对方大概有二三个人，她模糊看到其中有一名戴口罩身材偏瘦的年轻男子的事实；
2.证人刘某的证言，证实了2016年1月5日凌晨3时20分许，她与邱某走在锦河小区的路上，发现身后有三名男子尾随。片刻后，尾随男子将邱某的嘴巴捂住并将其摁倒在地。她呼喊“救命”并逃跑，一名个子最高的男子上前追赶，她就跑掉了，后得知邱某被抢了一部苹果6plus手机的事实；
3.证人陆某的证言及辨认笔录，证实了“红飞”欠他1000元钱未归还。2016年1月5日中午，“红飞”将一部苹果6plus手机以2000元的价格卖给他，他给了“红飞”1000元。另他辨认出被告人陈红权就是将苹果6plus手机卖给他的“红飞”；
4.同案犯孙贵瞻的供述及辨认笔录，证实了2015年1月4日晚，“陈红飞”说去石浦寻找抢劫目标，他和付泽学予以同意。次日凌晨，他们看到大庆路样样红面店门口从一辆皮卡车上下来二男二女。“陈红飞”让他和付泽学去看二男子有无离开，后他和付泽学看到二男子先行离开，二女子蹲在路口，就问“陈红飞”是否要抢，“陈红飞”说等她们走进巷子再抢。后二女子往样样红面店旁边的巷子走进去，三人遂尾随。在离二女子一米左右时，他第一个上前用一只手捂住其中一女子的嘴巴并将该女子向后拉倒在地，付泽学趁机抢得该女子右手中的手机。另一女子边呼喊“救命”边向前跑，“陈红飞”上前追赶并让她不要叫。后三人逃至旁边巷子的公共厕所附近，付泽学说抢到一部苹果6手机，“陈红飞”把手机拿去，说卖了钱分给他和付泽学，之后三人便分开了。后来，“陈红飞”告诉他手机卖了1300元，分给他600元、付泽学300元的事实。另他辨认出被告人陈红权就是与他一起实施抢劫的“陈红飞”；
5.辨认笔录、现场指认照片，证实了被告人陈红权、付泽学及同案犯孙贵瞻指认犯罪现场的事实；
6.扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、情况说明，证实了公安机关在陆某处扣押被抢劫的苹果牌6plus手机一部并发还给被害人以及在同案犯孙贵瞻处扣押摩托车一辆，该摩托车的来源尚未查明的事实；
7.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证实了本案中被抢劫的苹果牌6plus手机价值人民币4480元的事实；
8.监控视频，证实了案发当日被告人陈红权、付泽学及同案犯孙贵瞻结伙实施抢劫的相关事实；
9.刑事判决书、罪犯档案资料，证实了被告人陈红权前科情况的事实；
10.抓获经过，证实了被告人陈红权、付泽学到案情况的事实；
11.户口证明，证实了被告人陈红权、付泽学身份情况的事实；
12.被告人陈红权的供述及辨认笔录，证实了2016年1月5日凌晨，他和“小波”、“小孙”在石浦镇小绵羊火锅店那条路上寻找抢劫目标。后一辆皮卡车上下来二男二女，二男子几分钟后离去。“小波”和“小孙”尾随二名女子走进旁边的小巷，他跟在后面看到“小孙”上前将其中一女子嘴巴捂住并往后扳倒在地，“小波”去抢该女子手中的手机。另一女子呼喊“救命”，他向前追赶并让她不要叫，随后三人逃离现场。三人会合后，“小波”说抢到一部苹果6plus手机。后他将手机拿去以2000元的价格卖给陆某，分给“小孙”600元、“小波”300元。另他辨认出被告人付泽学就是与他一起实施抢劫的“小波”、同案犯孙贵瞻就是与他一起实施抢劫的“小孙”；
13.被告人付泽学的供述及辨认笔录，证实了2016年1月5日凌晨，他和“红飞”、“孙贵詹”在石浦镇海中洲云天宾馆后门，“红飞”说去吃东西，三人就在马路上转，后经向二人询问，得知是去寻找抢劫目标。在大金山宾馆附近，他们看到从一辆皮卡车上下来二男二女。“红飞”让他去看二名男子是否离去，后他们看到二男子离开后，二女子朝边上的巷子走进去。“孙贵詹”问“红飞”“上不上”，“红飞”点了下头。后三人尾随二女子进入巷子，“孙贵詹”首先用手捂住其中一女子的嘴巴接着往后一扳将其按倒在地，“红飞”让他快点，他就上前去抢倒地女子手中的手机。另一女子呼喊“救命”，“红飞”叫她不要喊边向前追赶。他抢到手机之后逃离现场并与“孙贵詹”、“红飞”会合，“红飞”把手机拿去说卖掉分钱给他们，后来“红飞”分给他300元的事实。另他辨认出被告人陈红权就是与他一起实施抢劫的“红飞”，同案犯孙贵瞻就是与他一起实施抢劫的“孙贵詹”。
对于被告人付泽学的辩护人提出被告人付泽学自动向司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚以及被告人付泽学到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，2016年1月8日，公安机关至象山县石浦镇渔港北路给力网吧将被告人付泽学抓获之前，已通过对被害人邱某、证人刘某的询问及监控录像了解本案基本情况及犯罪嫌疑人大概样貌，至给力网吧抓捕被告人付泽学亦是以获得情报线索、蹲点守候为前提，故对于被告人付泽学不宜认定为自首。被告人付泽学向公安机关交代的被告人陈红权的暂住房位置及同案犯孙贵瞻经常上网的网吧，均由被告人付泽学在实施本次犯罪之前掌握，根据《最高人民法院于2010年12月22日印发的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，对被告人付泽学不宜认定为立功。综上，被告人付泽学的辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人陈红权、付泽学以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈红权、付泽学到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人陈红权因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人付泽学的辩护人认为被告人付泽学自动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚以及被告人付泽学协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，因与查明事实不符，本院均不予采纳。被告人陈红权、付泽学的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，对被告人陈红权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人付泽学依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈红权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年12月7日止。）
二、被告人付泽学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年6月7日止。）
三、被告人陈红权、付泽学的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。