wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1423号
原告：陈某，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：祝某，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某与被告祝某探望权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴楠楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1139号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：楚景常男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告楚景常民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，公告费260元，合计720元，由千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 余芝莲
二〇一八年五月十日
书 记 员 邵 露
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执字第111号
申请执行人：毛世祥，男，1939年11月出生，汉族，个体劳动者，住江西省瑞昌县。
被执行人：程国政，男，1957年8月出生，汉族，个体劳动者，住武穴市。
申请执行人毛世祥依据已生效的（1996）武经二初字第228号民事判决书，于1997年3月3日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程国政已按生效的法律文书履行全部欠款，申请执行人毛世祥申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执字第111号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年八月二十三日
书记员 �蒋明帜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第825号
申请执行人宁田。
被执行人宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行申请执行人宁田与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波思特机电有限公司无适当财产可供执行，申请执行人宁田向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第825号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邹璐璐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初58号
原告（反诉被告）：周翠华，铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司驾驶员。
被告（反诉原告）：蒋敏华，铜陵市汽贸出租有限责任公司驾驶员。
委托代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
周翠华与蒋敏华健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周翠华、被告（反诉原告）蒋敏华及其委托代理人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周翠华诉称：2015年11月5日12时许，周翠华在铜陵市郊区铜××气××排队加气，蒋敏华不按秩序排队，发生冲突，蒋敏华先动手殴打周翠华，致使周翠华头部、颈部多处受伤。后经铜陵市公安医院住院治疗七天，建休两周，诊断原告头枕部及颈部软组织挫伤，致原告身心受到极大伤害。现诉至法院，要求判令蒋敏华赔偿周翠华各项经济损失9891.70元、精神抚慰金2000元，计11891.70元；案件受理费由蒋敏华负担。
蒋敏华辩称：原告诉请不符合法律规定，且部分赔偿项目过高，原告的出租车并未受损，仍然可以正常营运，原告主张停运损失费无法律依据。原告受伤程度轻微，仅住院7天，未构成伤残，依法不能主张精神抚慰金。原告受伤系双方扭打造成，原告本人也有过错，其本人应当承担相应责任。
蒋敏华反诉称：蒋敏华与周翠华于2015年11月5日在郊区铜港加气站因加气排队发生冲突，继而相互扭打，造成蒋敏华受伤及眼镜损坏，周翠华的违法行为经铜陵市公安局郊区分局认定，周翠华的违法行为成立，并给与其罚款的行政处罚。蒋敏华在此次事件中造成相应损失，现提起反诉，请求判令周翠华赔偿蒋敏华损失1255.46元（物损960元、误工费275.46元、交通费20元）；反诉费由周翠华承担。
周翠华辩称：事件发生的原因是蒋敏华不按秩序排队加气，并先动手殴打我，我出于自卫才被动还手的。我准备报警，蒋敏华不让我报警，在拉扯过程中他的眼镜掉落下来，但眼镜并未损坏。蒋敏华主张的误工费、交通费、物损均无依据，应驳回蒋敏华的反诉请求。
经审理查明：2015年11月5日12时许，在铜陵市铜港加气站，出租车司机周翠华和蒋敏华因加气排队发生冲突，继而相互扭打，造成周翠华、蒋敏华不同程度伤害。次日，周翠华到铜陵市公安医院门诊诊断为头枕部及颈部软组织挫伤。2015年11月7日在铜陵市公安医院办理了住院手续，于2015年11月13日出院。支付医疗费2046.20元、门诊费371.5元。出院诊断：入院期间需1人陪护；建休一周。2015年12月17日铜陵市公安局郊区派出所分别对周翠华、蒋敏华的违法行为给予100元和500元的罚款。2016年1月25日，周翠华起诉至本院，要求判如所请。2016年4月18日，蒋敏华向本院提出前述反诉请求。
上述事实，有当事人身份证复印件、铜陵市公安医院门诊病历和出院记录、诊断证明书、医疗费发票，铜陵市公安局郊区分局铜郊公（郊）行罚决字（2015）159号、160号行政处罚决定书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵害人的责任。周翠华与蒋敏华因加气排队发生冲突，双方均未冷静处理，导致纠纷升级，继而发生肢体冲突。故双方对该打架事件均负有一定责任。考虑周翠华系女性，其力量处于弱势，本院酌情确定周翠华承担40%的责任、蒋敏华承担60%的责任。本诉部分，周翠华驾驶的出租车在本次事件中未损坏，其也未提供证据证明该车处于停运状态，故周翠华主张营运车辆停运损失费2450元，无事实和法律依据，本院不予支持。周翠华提供2016年1月19日购买药品的发票，因无相关病历相印证，本院对该票据不予采纳。因周翠华伤情较轻，未构成伤残，故其主张精神抚慰金2000元的诉求，本院不予支持。经审核，周翠华的各项人身损害赔偿项目及数额为：医药费2417.7元、护理费700元（7天×100元／天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、误工费1728.22元（2015年度交通运输行业就业人员平均工资137.73元／天×14天）、交通费70元共计5125.92元。故蒋敏华对周翠华的损失承担60%的赔偿责任，即蒋敏华应赔偿周翠华相关损失3075.55元。剩余部分损失由周翠华自行承担。反诉部分，根据铜陵市公安局郊区派出所出具的两份《行政处罚决定书》，未记载蒋敏华眼镜受损的内容，其眼镜是否受损，双方各执一词，本院无法查清事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故此，对蒋敏华的反诉请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蒋敏华于本判决生效后五日内赔偿周翠华相关损失的60%即3075.55元；
二、驳回周翠华的其他诉讼请求；
三、驳回蒋敏华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费97元，由周翠华负担52元、蒋敏华负担25元；反诉案件受理费25元，由蒋敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条———行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条———被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………………………………………………………。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第914号
申请执行人天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被执行人陈世春。
申请执行人天津市共鸣佳物业服务有限公司与被执行人陈世春物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4369号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 刘 杰
代理审判员 孙汉强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘亚丽
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1114号
申请执行人：杜伯天，男，1992年9月8日出生，汉族，住涞水县。
被执行人：杨宝华，男，1965年5月14日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人杜伯天与被执行人杨宝华道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初918号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王东振
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初811号
原告：张秋菊，女，1961年10月6日出生，汉族，住武夷山市林业木材转运站角亭村安置区。
委托诉讼代理人：徐斌，福建夷顺律师事务所律师。
被告：翁建安，男，1979年12月25日出生，汉族，住武夷山市。
原告张秋菊与被告翁建安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告翁建安经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张秋菊向本院提出诉讼请求：判令翁建安支付茶叶款109800元，以及自起诉之日起至该款付清之日止按2分计算的利息。事实和理由：原告丈夫周洪耀在世时，经营茶山种植及茶叶生意，被告曾向周洪耀购买茶叶。2017年4月20日，原、被告双方经结算，被告出具欠条，确认欠原告茶叶款109800元，并确定分期还款方案。但分期期限届满后，被告经原告催要未能还款，故诉至法院。
翁建安既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
张秋菊围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即欠条。上述证据经法庭质证，翁建安经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对张秋菊提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。翁建安在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据结合庭审中张秋菊的陈述，本院确认的法律事实如下：2017年4月20日，翁建安向张秋菊出具欠条，载明：今欠张秋菊身份证茶叶款壹拾万零玖仟捌佰元整（￥109800），欠款人翁建安，身份证。现分期还款如下：2017年5月1日还款2000元正……如分期期间无还款，可通过此欠条，向法院要求本人翁建安偿还所有欠款。
本院认为，债务应当清偿。翁建安拖欠张秋菊茶叶款等共109800元，有翁建安出具的欠条以及张秋菊的庭审陈述等证明，该茶叶买卖合同及欠款事实清楚，张秋菊依法所享有的债权应予保护。翁建安在分期还款日期届满后，经张秋菊催要，未能及时偿还分期欠款，存在过错，应当承担民事责任。现张秋菊诉请翁建安立即偿还所拖欠的全部欠款109800元，符合双方合同约定，应当予以支持。关于张秋菊主张自起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院认为，由于双方在欠条上并未对迟延付款的逾期利率作出明确约定，因此参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可以支持其自起诉之日即2018年4月18日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，超出部分不予采纳。翁建安经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁建安应于本判决生效之日起十日内支付张秋菊欠款109800元，并支付自2018年4月18日起至该款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回张秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取计1248元，由翁建安负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2521号
罪犯徐二国。
天津市津南区人民法院于2009年11月12日作出（2009）南刑初字第492号刑事判决，以被告人徐二国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年7月27日起至2018年7月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4410号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2651号刑事裁定书，对该犯减刑九个月。该犯现刑期自2009年7月27日起至2016年10月26日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐二国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐二国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯徐二国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐二国减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十五日
书记员 史军锋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2727号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺喜，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:邹泰鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:霍璐，女，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人贺喜因与被申请人邹泰鹏、霍璐健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺喜申请再审称，二审人民法院对一审人民法院认定的事实予以确认，但在没有新证据的情况下对部分事实重新认定缺乏证据证明。二审人民法院改判贺喜对本案承担40%的责任适用法律错误。贺喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据监控视频以及贺喜、邹泰鹏、霍璐的陈述，双方当事人的纠纷可以划分为二个阶段，第一阶段是监控视频可视范围内的纠纷，纠纷的程度比较轻微，双方当事人之间身体冲撞不激烈，其间邹泰鹏曾驾车将贺喜撞倒，但是车速很慢，贺喜亦在2014年3月16日事发当日对公安机关派出所的陈述为“他们不理睬我，执意发动车缓缓地离开，并将我撞倒在车前。”在这一阶段二审人民法院认定邹泰鹏与霍璐有过错。第二阶段是邹泰鹏与霍璐跑离门岗位置，贺喜追赶邹泰鹏与霍璐，消失在监控视频范围后的纠纷。对这一阶段的纠纷过程，贺喜、邹泰鹏与霍璐均于2014年3月16日事发当日对公安机关派出所作了陈述，以及贺喜于2014年6月20日对公安机关派出所也作了陈述，三人陈述的内容基本吻合，即邹泰鹏驾车与霍璐离开，贺喜为阻止邹泰鹏与霍璐离开，抓住了已经启动的车辆的副驾驶侧后门被车带倒。二审人民法院认为，贺喜作为完全民事行为能力人，加之与其年龄、工作相应的认知能力，应当认识到去抓握行驶汽车车门把手的危险，而在其抓握车门把手时，邹泰鹏与霍璐处于驾乘汽车离去状态，在此时之前与此时之中，二人没有侵害贺喜的身体健康权的故意，贺喜无需要防卫或避险之情形，也无惟有通过阻止汽车驶离才能获得救济之必要，二审人民法院认定这一阶段贺喜有过错。二审人民法院虽然无法区分上述两个阶段对贺喜的身体受到的损害的成因作出准确的区分，但可以确认贺喜所受损害与抓握行驶汽车的车门把手而被带倒有关，即贺喜在整个纠纷中对其身体损害的发生也有过错。二审人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻邹泰鹏、霍璐的责任。二审人民法院根据本案案情，确定邹泰鹏、霍璐承担60%、贺喜承担40%的责任并无不当，该责任大小的分担系属自由裁量权范畴，本院予以尊重。
因为一审判决对贺喜的过错没有予以评判，所以二审人民法院以一审人民法院适用法律错误为由予以改判，并非因一审人民法院认定事实错误。二审人民法院判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，适用法律正确。
综上，贺喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺喜的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月二十八日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2727号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺喜，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:邹泰鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:霍璐，女，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人贺喜因与被申请人邹泰鹏、霍璐健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺喜申请再审称，二审人民法院对一审人民法院认定的事实予以确认，但在没有新证据的情况下对部分事实重新认定缺乏证据证明。二审人民法院改判贺喜对本案承担40%的责任适用法律错误。贺喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据监控视频以及贺喜、邹泰鹏、霍璐的陈述，双方当事人的纠纷可以划分为二个阶段，第一阶段是监控视频可视范围内的纠纷，纠纷的程度比较轻微，双方当事人之间身体冲撞不激烈，其间邹泰鹏曾驾车将贺喜撞倒，但是车速很慢，贺喜亦在2014年3月16日事发当日对公安机关派出所的陈述为“他们不理睬我，执意发动车缓缓地离开，并将我撞倒在车前。”在这一阶段二审人民法院认定邹泰鹏与霍璐有过错。第二阶段是邹泰鹏与霍璐跑离门岗位置，贺喜追赶邹泰鹏与霍璐，消失在监控视频范围后的纠纷。对这一阶段的纠纷过程，贺喜、邹泰鹏与霍璐均于2014年3月16日事发当日对公安机关派出所作了陈述，以及贺喜于2014年6月20日对公安机关派出所也作了陈述，三人陈述的内容基本吻合，即邹泰鹏驾车与霍璐离开，贺喜为阻止邹泰鹏与霍璐离开，抓住了已经启动的车辆的副驾驶侧后门被车带倒。二审人民法院认为，贺喜作为完全民事行为能力人，加之与其年龄、工作相应的认知能力，应当认识到去抓握行驶汽车车门把手的危险，而在其抓握车门把手时，邹泰鹏与霍璐处于驾乘汽车离去状态，在此时之前与此时之中，二人没有侵害贺喜的身体健康权的故意，贺喜无需要防卫或避险之情形，也无惟有通过阻止汽车驶离才能获得救济之必要，二审人民法院认定这一阶段贺喜有过错。二审人民法院虽然无法区分上述两个阶段对贺喜的身体受到的损害的成因作出准确的区分，但可以确认贺喜所受损害与抓握行驶汽车的车门把手而被带倒有关，即贺喜在整个纠纷中对其身体损害的发生也有过错。二审人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻邹泰鹏、霍璐的责任。二审人民法院根据本案案情，确定邹泰鹏、霍璐承担60%、贺喜承担40%的责任并无不当，该责任大小的分担系属自由裁量权范畴，本院予以尊重。因为一审判决对贺喜的过错没有予以评判，所以二审人民法院以一审人民法院适用法律错误为由予以改判，并非因一审人民法院认定事实错误。二审人民法院判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，适用法律正确。综上，贺喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺喜的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月二十八日书记员 蹇 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23097号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：何侨明，男，1984年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，
被告：严晓燕，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。
法定代表人：李浩标,总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何侨明、严晓燕、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因何侨明拖欠信用卡款项未依约归还，被告何侨明、严晓燕为夫妻关系，被告兴华公司违反《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，请求判令：1.被告何侨明向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金164577.02元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月20日，利息13498.01元、滞纳金1573.21元）；2.被告严晓燕对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告何侨明、严晓燕清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告建行中山分行表示，被告何侨明在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年9月22日，被告何侨明尚欠信用卡本金162052.92元、利息51996.97元、滞纳金1573.21元，合计215623.10元；明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年4月5日止，此后不再计收。
被告何侨明、严晓燕在法定答辩期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉。
被告兴华公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.被告兴华公司非本案法律关系的当事人，涉案信用卡借贷纠纷与被告兴华公司无关；2.根据《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》第6条第5款约定，被告兴华公司必须存在协助持卡人（借款人）同时申请其他金融贷款，且给原告建行中山分行造成实际损失时，被告兴华公司才需要承担责任。被告兴华公司不存在违反该协议之情形，不应当承担任何违约责任；3.《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》第5条第4款明确约定，对已经放行的贷款的延迟还款之风险由原告建行中山分行自行承担，即本案被告何侨明、严晓燕未按期还款的信用风险与被告兴华公司无关，应当由原告建行中山分行自行承担；4.原告建行中山分行主张的诉求金额中包含了被告何侨明的其他刷卡消费欠款，此刷卡消费与购买车辆之贷款无关，不应由被告兴华公司承担；5.原告建行中山分行提供的证据无法证明被告兴华公司存在违反《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的情形。综上，请求法院驳回原告建行中山分行对被告兴华公司的诉讼请求。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××33。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
所涉业务：2014年3月26日，何侨明向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款260000元，建行中山分行审核后，向何侨明发放购车贷款260000元至其申领的信用卡账户，并同意由何侨明分36期偿还。
利息计收标准：在对账单所载到期还款日前未清偿全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况:截至2017年9月22日，何侨明尚欠信用卡本金162052.92元、利息51996.97元、滞纳金1573.21元，合计215623.10元。
另查，发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担；该协议还约定了其他事项。庭审中，建行中山分行明确兴华公司违反前述条款，故主张其承担违约责任。
又查，何侨明、严晓燕为夫妻关系，双方于2011年3月28日登记结婚。
本院认为，何侨明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何侨明使用该卡进行透支消费，却不及时偿还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于何侨明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且何侨明、严晓燕没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。何侨明的上述债务发生在其与严晓燕婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故严晓燕对本案债务应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。何侨明、严晓燕、兴华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何侨明、严晓燕于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年9月22日信用卡透支本金162052.92元、利息51996.97元、滞纳金1573.21元，合计215623.10元，以及自2017年9月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，诉讼保全费1418元，合计5312元，由被告何侨明、严晓燕负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告何侨明、严晓燕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23097号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：何侨明，男，1984年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，被告：严晓燕，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。法定代表人：李浩标,总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何侨明、严晓燕、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因何侨明拖欠信用卡款项未依约归还，被告何侨明、严晓燕为夫妻关系，被告兴华公司违反《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，请求判令：1.被告何侨明向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金164577.02元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月20日，利息13498.01元、滞纳金1573.21元）；2.被告严晓燕对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告何侨明、严晓燕清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行表示，被告何侨明在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年9月22日，被告何侨明尚欠信用卡本金162052.92元、利息51996.97元、滞纳金1573.21元，合计215623.10元；明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年4月5日止，此后不再计收。被告何侨明、严晓燕在法定答辩期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉。被告兴华公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.被告兴华公司非本案法律关系的当事人，涉案信用卡借贷纠纷与被告兴华公司无关；2.根据《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》第6条第5款约定，被告兴华公司必须存在协助持卡人（借款人）同时申请其他金融贷款，且给原告建行中山分行造成实际损失时，被告兴华公司才需要承担责任。被告兴华公司不存在违反该协议之情形，不应当承担任何违约责任；3.《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》第5条第4款明确约定，对已经放行的贷款的延迟还款之风险由原告建行中山分行自行承担，即本案被告何侨明、严晓燕未按期还款的信用风险与被告兴华公司无关，应当由原告建行中山分行自行承担；4.原告建行中山分行主张的诉求金额中包含了被告何侨明的其他刷卡消费欠款，此刷卡消费与购买车辆之贷款无关，不应由被告兴华公司承担；5.原告建行中山分行提供的证据无法证明被告兴华公司存在违反《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的情形。综上，请求法院驳回原告建行中山分行对被告兴华公司的诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：48×××33。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。所涉业务：2014年3月26日，何侨明向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款260000元，建行中山分行审核后，向何侨明发放购车贷款260000元至其申领的信用卡账户，并同意由何侨明分36期偿还。利息计收标准：在对账单所载到期还款日前未清偿全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况:截至2017年9月22日，何侨明尚欠信用卡本金162052.92元、利息51996.97元、滞纳金1573.21元，合计215623.10元。另查，发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担；该协议还约定了其他事项。庭审中，建行中山分行明确兴华公司违反前述条款，故主张其承担违约责任。又查，何侨明、严晓燕为夫妻关系，双方于2011年3月28日登记结婚。本院认为，何侨明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何侨明使用该卡进行透支消费，却不及时偿还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于何侨明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且何侨明、严晓燕没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。何侨明的上述债务发生在其与严晓燕婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故严晓燕对本案债务应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。何侨明、严晓燕、兴华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何侨明、严晓燕于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年9月22日信用卡透支本金162052.92元、利息51996.97元、滞纳金1573.21元，合计215623.10元，以及自2017年9月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，诉讼保全费1418元，合计5312元，由被告何侨明、严晓燕负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告何侨明、严晓燕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十日书 记 员  梁峻凡书 记 员  周晓文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7642号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州市智慧行文化发展有限公司，住所地广州市天河区金颖路1号105房，统一社会信用代码×××68Ｇ。
法定代表人：黄启团。
委托诉讼代理人：吴芷欣，该司职员。
原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州市智慧行文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢儒浩，被告委托诉讼代理人吴芷欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在网站中使用的1幅图片与原告编号为54e3984fe的图片相一致。有关证据已经公证机关公证保全，公证书号为宁钟2016-2001。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，现原告起诉请求法院判令被告：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币9000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费1000元。
被告辩称：1.原告提交的证据不足以证明其是涉案图片著作权人；2.原告要求的赔偿金额过高，律师费用没有证据佐证；3.案件不涉及原告的名誉或商誉，原告要求赔礼道歉没有法律依据。
经审理查明：原告法定代表人李鸥于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由原告主持，按原告要求并利用原告摄影器材以及其他条件创作完成，由原告承担责任，著作权归原告所有。原告提交的编号54e3984fe数码照片文件属性显示拍摄日期2013年4月1日及像素、摄影机型号、焦距、光圈、快门速度、曝光、ISO等各项参数。
被告在其企业网站刊登的刊登的《女人刁蛮任性的二三事》一文（××/article/aid/75597/）中使用被控侵权图片作为插图。原告于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与原告主张权利摄影作品内容一致。原告确认已删除。
原告主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
另查明，汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）经营的视觉中国网站××展示有原告主张权利的摄影作品，列明品牌TotalImage-
RF等信息及版权申明。原告就此补充提交了汉化易美公司于2017年3月20日出具的证明，证明称该司网站上TotalImage-RF、TotalImage-
RM品牌图片由原告提供，原告是上述品牌图片的权利人。
以上事实，有原告提供的作品原始数码照片、《法人作品版权声明》《证明》、公证书，被告提交的案外人汉华易美（天津）图像技术有限公司的网站打印件等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，在无相反证明的情况下，原告提交的权属证据可以证明原告系涉案摄影作品的著作权人，虽然涉案摄影作品在案外人网站亦作展示销售，但汉化易美公司出具证明确认涉案摄影作品由原告提供，原告系作品的权利人，故本院认定原告就该摄影作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用，该种行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此本院不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市智慧行文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；
二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市智慧行文化发展有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈永华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1098号
原告周兰珠。
被告张晓峰。
被告赵婷婷。
原告周兰珠与被告张晓峰、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周兰珠到庭参加诉讼，被告张晓峰、赵婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张晓峰、赵婷婷系夫妻关系。2014年9月4日，被告张晓峰向原告借得人民币40000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算，张晓峰出具了借条一张。之后，被告归还了原告借款20000元及相应的利息，其余借款至今未还。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款20000元，并按银行逾期贷款基准利率的四倍支付利息。为了主张自己的权利，原告提供了两被告结婚登记审查处理表一份、被告张晓峰出具的借条一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告结婚登记审查处理表、被告张晓峰出具的借条佐证。
本院认为：原告与被告张晓峰间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓峰、赵婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张晓峰、赵婷婷于本判决生效后十日内归还原告周兰珠借款20000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年9月4日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月十六日
代书记员 张芝
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1178号
申请执行人钱建陆
被执行人徐周富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02135号，依法向被执行人徐周富发出执行通知书，责令被执行人徐周富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐周富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐周富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币101178元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1178号
申请执行人钱建陆
被执行人徐周富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02135号，依法向被执行人徐周富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐周富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐周富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐周富（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币101178.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年六月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1178号
申请执行人钱建陆
被执行人李玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02135号，依法向被执行人李玉良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李玉良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币101178.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年六月十五日
书记员 徐志燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1615号
申请执行人温开海，居民。
被执行人李积贵，居民。
本院在执行申请执行人温开海与被执行人李积贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3585号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李积贵及在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年十月二十九日
书记员 公绪锦
四川省自贡市自流井区人民法院
民事判�书
（2015）自流民初字第2754号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告张文婷，女，1988年1月13日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
被告任东子（系被告张文婷丈夫），男，1982年11月2日出生，汉族，山东省枣庄市人，家住自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告张文婷、任东子物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告张文婷、任东子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海普物业诉称：原告是具有物�服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2013年1月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计3，839.20元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费3，338.20元、违约金764.00元；被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；
2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；
4.社区证明，拟证明被告的主体资格；
5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；
6.催收通知，拟证明原告书面催收。
被告张文婷、任东子辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实。但原告违反合同约定，准许大型机械进入�区；二被告车库电缆下沉无法使用；二被告多次告知原告没有达到服务标准，不能按1.2元支付物管费。因此，不能视为二被告违约，不承担违约责任；物管费最多按80%缴纳；诉讼费不认可。
被告张文婷、任东子为支持自己的诉讼主张，向法庭举示《业主临时管理规约》，拟证明原告没有履行相关义务。
原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，证据三性无异议，但没有达到证明原告没有履行管理义务的目的。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
被告张文婷、任东子系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭的业主，该房建筑面积113.14平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2013年1月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费3，938.20元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原告海普物业及被告张文婷、任东子均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称原告未履行相关管理义务、物管费应降低收费标准，未能提供证据证实，故原告仅诉请被告支付拖欠的物业费3，338.20元及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为333.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文婷、任东子于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费3，338.20元、违约金333.00元，共计3，671.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告张文婷、任东子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 姗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2754号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告张文婷，女，1988年1月13日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
被告任东子（系被告张文婷丈夫），男，1982年11月2日出生，汉族，山东省枣庄市人，家住自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告张文婷、任东子物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告张文婷、任东子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2013年1月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计3,839.20元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费3,338.20元、违约金764.00元；被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；
2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；
4.社区证明，拟证明被告的主体资格；
5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；
6.催收通知，拟证明原告书面催收。
被告张文婷、任东子辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实。但原告违反合同约定，准许大型机械进入小区；二被告车库电缆下沉无法使用；二被告多次告知原告没有达到服务标准，不能按1.2元支付物管费。因此，不能视为二被告违约，不承担违约责任；物管费最多按80%缴纳；诉讼费不认可。
被告张文婷、任东子为支持自己的诉讼主张，向法庭举示《业主临时管理规约》，拟证明原告没有履行相关义务。
原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，证据三性无异议，但没有达到证明原告没有履行管理义务的目的。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
被告张文婷、任东子系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭13栋7楼33号房的业主，该房建筑面积113.14平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2013年1月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费3,938.20元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原告海普物业及被告张文婷、任东子均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称原告未履行相关管理义务、物管费应降低收费标准，未能提供证据证实，故原告仅诉请被告支付拖欠的物业费3,338.20元及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为333.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文婷、任东子于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费3,338.20元、违约金333.00元，共计3,671.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告张文婷、任东子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 姗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第2754号原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。法定代表人袁彪，总经理。委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。被告张文婷，女，1988年1月13日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。被告任东子（系被告张文婷丈夫），男，1982年11月2日出生，汉族，山东省枣庄市人，家住自贡市自流井区。原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告张文婷、任东子物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告张文婷、任东子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2013年1月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计3,839.20元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费3,338.20元、违约金764.00元；被告承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；4.社区证明，拟证明被告的主体资格；5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；6.催收通知，拟证明原告书面催收。被告张文婷、任东子辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实。但原告违反合同约定，准许大型机械进入小区；二被告车库电缆下沉无法使用；二被告多次告知原告没有达到服务标准，不能按1.2元支付物管费。因此，不能视为二被告违约，不承担违约责任；物管费最多按80%缴纳；诉讼费不认可。被告张文婷、任东子为支持自己的诉讼主张，向法庭举示《业主临时管理规约》，拟证明原告没有履行相关义务。原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，证据三性无异议，但没有达到证明原告没有履行管理义务的目的。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告张文婷、任东子系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭13栋7楼33号房的业主，该房建筑面积113.14平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2013年1月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费3,938.20元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原告海普物业及被告张文婷、任东子均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称原告未履行相关管理义务、物管费应降低收费标准，未能提供证据证实，故原告仅诉请被告支付拖欠的物业费3,338.20元及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为333.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张文婷、任东子于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费3,338.20元、违约金333.00元，共计3,671.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张文婷、任东子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一五年十二月四日书记员  梁 姗
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2728号
原告:蒋继平，男，1991年1月16日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：马静宽，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202200110189611。
委托诉讼代理人：路恋，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201611846132。
被告：严东林，男，1984年3月22日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：贾小光，男，1988年7月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区，
原告蒋继平与被告严东林、贾小光机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月18公开开庭进行了审理，原告蒋继平及其特别授权委托诉讼代理人马静宽、路恋到庭参加诉讼。被告严东林、贾小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，被告严东林驾驶云03-×××××号大型拖拉机从盘县平关镇老虎沟往腰子沟方向行驶，途径平关镇冷水沟处时，因被告操作不当，致使拖拉机侧翻在路面。导致原告受伤。原告受伤后被送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗26天后出院。2016年1月13日，经盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2015]第W2015219号《道路交通事故认定书》，认定被告严东林承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。2017年3月22日，经盘县公安局交通警察大队委托六盘水人民医院法医司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为伤残十级、误工期为110日、护理期为60日、营养期为80日、后期治疗费13819.50元。另外，被告严东林系受被告贾小光雇用拉玻璃，原告系被告贾小光雇用的员工。请求：一、判决二被告连带赔偿原告因交通事故导致医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费损失共计112977.07元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、黔公交认字[2015]第W2015219号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明交通事故发生的事实及责任的划分；2、对严东林、贾争光的询问笔录复印件各一份，用以证明贾小光雇佣严东林为其拉玻璃，严东林没有农用车的驾驶资质，原告是玻璃店员工；3、住院病历复印件11页、医疗费发票复印件6张，用以证明原告因交通事故住院26天，支付医疗费445元；4、六医鉴[2017]临鉴字第0177、0178、医鉴字第0049号鉴定意见书复印件一份，用以证明原告受伤的伤残等级、三期及后续医疗费；5、鉴定费发票复印件一张，用以证明原告支付鉴定费1900元；6、交通费发票复印件6张，用以证明原告支付366元交通费；7、原告户口簿、贾小光的询问笔录复印件各一份、工作证明二份，用以证明原告为家庭户，长期居住于城市，收入来源于城市，原告是贾小光雇佣在玻璃店的员工。
被告严东林、贾小光未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的黔公交认字[2015]第W2015219号道路交通事故认定书、对严东林及贾争光的询问笔录、原告住院病历、医疗费发票、六医鉴[2017]临鉴字第0177、0178、医鉴字第0049号鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、原告户口簿、贾小光的询问笔录、工作证明，因被告严东林、贾小光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据可以作为本案定案的依据。
经审理，本院查明如下事实：2015年12月2日，被告贾小光雇用被告严东林驾驶云03-×××××号大型拖拉机从盘县平关镇老虎沟往腰子沟方向行驶，途径平关镇冷水沟处时，因被告严东林操作不当，致使拖拉机侧翻在路面。导致乘车人员贾小光及原告等人受伤。原告受伤后被送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗26天后出院。2016年1月13日，经盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2015]第W2015219号《道路交通事故认定书》，认定被告严东林承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。2017年3月22日，经盘县公安局交通警察大队委托六盘水人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为伤残十级、误工期为110日、护理期为60日、营养期为80日、后期治疗费13819.50元。另外，被告严东林系受被告贾小光雇用拉玻璃，原告系被告贾小光雇用的员工。
还查明，贵州省2016年贵州省城镇居民服务行业平均工资为37339元，2016年贵州省城镇常住居民人均支配收入为26742.62元，在本县境内工作地以外出差每人每天伙食补助费为40元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案中，被告严东林实施了侵权行为，造成原告受伤的损害事实。在此次事故中，被告严东林承担全部责任，应当承担此次事故的赔偿责任。被告贾小光雇用被告严东林为其运送玻璃，导致此次事故的发生，应对此次事故承担连带责任。1、对原告主张的医疗费445元、后期治疗费13819.50元，予以支持；2、对原告主张的住院伙食补助费1040元（40元×26天），计算符合法律规定，予以支持；3、对原告主张的误工费23027.10元（54637/天÷12个月÷21.75天×110天）和护理费12560.23元（54637/天÷12个月÷21.75天×60天）计算不符合法律规定，因原告未提供证据证实其误工减少收入，应根据2016年贵州省城镇居民服务行业平均工资37339元核定计算，即11252.85元（37339元/年÷365天/年×110天）和6137.92元（37339元/年÷365天/年×60天），对计算超出部分不予支持；4、对原告主张的营养费3200元（40元×80天）计算符合法律规定，予以支持；5、对原告主张的残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）计算符合核定标准，予以支持；6、对原告主张的鉴定费1900元，予以支持；7、对原告主张的交通费500元，按实际票据支持366元；8、对原告主张的精神抚慰金3000元，予以支持。
以上医疗费445元、住院伙食补助费1040元、后期治疗费13819.50元、营养费3200元、误工费11252.85元、护理费6137.92元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元、交通费366元、精神抚慰金3000元。共计94646.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严东林于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告蒋继平各项损失94646.51元。
二、被告贾小光对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋继平的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告蒋继平承担260元，由被告严东林承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 方守琼
人民陪审员 张映媛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民催2号
申请人：双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区城南工业园区。
法定代表人：王成龙，该公司董事长。
申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月27日立案后，依法于2017年2月7日发出公告，催促催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司持有的票号票号3090005325810816、金额200000.00元、出票日期2016年12月7日、到期日2017年6月7日、出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、收款人黑龙江龙煤物流有限责任公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年七月三日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民催2号申请人：双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区城南工业园区。法定代表人：王成龙，该公司董事长。申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月27日立案后，依法于2017年2月7日发出公告，催促催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司持有的票号票号3090005325810816、金额200000.00元、出票日期2016年12月7日、到期日2017年6月7日、出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、收款人黑龙江龙煤物流有限责任公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人双鸭山天佑机械电器修造有限责任公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年七月三日书记员  郑鹏飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2833号
上诉人（原审原告，反诉被告）：陈某，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县，
被上诉人（原审被告，反诉原告）：谭某，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈某因与上诉人谭某抚养纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某于2017年4月15日向本院申请撤回上诉，理由是考虑到儿子陈家帆已基本适应和女方谭某生活，为了陈家帆更好地生活学习。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某负担。上诉人陈某多预交的二审案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张晓敏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第446号
上诉人（原审被告）张学忠，男，汉族，1980年10月10日出生，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原�）史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）史晓嵩，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
上诉人张学忠因与被上诉人史万福、史晓嵩农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第554号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人张学忠、被上诉人史万福、史晓嵩之委托代理人史万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月1日，双方当事人在平等自愿协商的基础上，签订10.5亩地的土地承包合同，2010年7月30日、2011年11月30日经与张学忠等11位农户协商重新打井、维修水渠，史万福、史晓嵩垫付了30000元变压器款，双方协议张学忠等农户于2010年－2012年期间，分三年按每年每亩100元并与承包费一并上交，至今张学忠拖欠史万福、史晓嵩变压器款1050元及2012年、2013年、2014年承包费、水资源费等费用。
原审法院认为，2004年1月1日，双方当事人在平等自愿协商的基础上签订的土地承包合同不违反法律规定，确认该合同合法有效。史万福、史晓嵩主张张学忠应支付拖欠的史万福、史晓嵩垫付变压器款1050元及2012年、2013年、2014年承包费、水资源费等费用，有事实和法律依据，予以支持。史万福、史晓嵩主张张学忠违约应当承担各项费用的双倍利息3926.6元，张学忠未能支付上述费用，已构成违约，但史万福、史晓嵩诉求张学忠承担违约责任为双倍逾期银行贷款利息不符合法律规定，应当按照银行同期贷款利息计算，调整为1963.3元。张学忠辩称，史万福、史晓嵩提供的打井灌溉用水不合格，盐碱量过高根本就不适宜种树，从史万福、史晓嵩提供的证据及（2014）阿中民二终字第475号民事判决书的认定来看，灌溉用水并不是必然导致果树死亡的唯一原因，张学忠的该抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张学忠于本判决生效后十日内向史万福、史晓嵩支付2012年各项费用共计6249.6元（其中10.5亩承包费4989.6元，水资源费105元，史万福、史晓嵩垫付的变压器款1050元，鲜红枣（灰枣）10.5公斤折价款105元）。二、张学忠于本判决生效后十日内向史万福、史晓嵩支付2013年各项费用共计8526元（其中10.5亩承包费8316元，水资源费105元，鲜红枣（灰枣）10.5公斤折价款105元）。三、张学忠于本判决生效后十日内告史万福、史晓嵩支付2014年各项费用共计9981.3元（其中10.5亩承包费9981.3元，�资源费105元，鲜红枣（灰枣）10.5公斤折价款105元）。四、张学忠于本判决生效后十日内向史万福、史晓嵩赔偿损失1963.3元。诉讼费517元，减半收取259元，由张学忠承担。
张学忠不服上述判决，上诉称：原审法院认定事实错误，我承包的土地因被上诉人所提供的灌溉用水水质不合格，导致枣树死亡及生长缓慢的事实原审没有认定。一审中，我提交的鉴定报告足以证明枣树死亡及生长缓慢与水质有必然的联系；双方在签订承包合同时并没有约定逾期利息，且被上诉人在庭审中也没有提交有关逾期利息的证据。申请对灌溉用水水质进行检测，请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人史万福、史晓嵩辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张学忠提交照片四张，用以证明所承包土地枣树长势不好。被上诉人史万福、史�嵩不认可该证据的证明效力，认为红枣长势良好。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张学忠与被上诉人史万福、史晓嵩签订的土地承包合同，内容真实合法，本院确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。被上诉人史万福、史晓嵩按约将土地交付给上诉人张学忠，上诉人张学忠理应按约管理、经营，并及时全面履行各项合同义务。原审法院确认上诉人赵小清欠付的2012年、2013年、2014年土地承包费、水资源费、变压器款、鲜灰枣折价款、逾期利息合法有据，本院依法予以确认。双方土地承包合同虽未约定逾期付款利息，原审法院依据双方合同约定给付承包费的期限及上诉人张学忠拖欠的事实，支持给付逾期付款利息，符合法律规定。上诉人张学忠主张因被上诉人史万福、史晓嵩所提供的灌溉用水水质不合格，导致枣树死亡及�长缓慢，因其提交的证据不足以证实灌溉用水水质存在问题是导致枣树死亡及生长缓慢的唯一、必然确定的原因，故对其上诉主张不予采纳。张学忠上诉申请对灌溉用水水质进行检测，其在一审审理期间即已提交承包方委托新疆维吾尔自治区水环境中心对承包土地地下水水样进行鉴定，且其在一审期间并未申请对灌溉用水水质进行检测，其在二审期间的鉴定申请本院依法不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人张学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 妮
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初548号
原告林某某，男，住福建省云霄县。
委托代理人李道友，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邹某某，女，住湖南省石门县。
原告林某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱表模独任审判于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员朱海文担任记录。本案原告林某某及其委托代理人李道友到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、民事诉讼风险提示书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2011年在厦门打工时相识建立感情后同居。于2012年5月23日生育一子，取名，原、被告于2012年7月12日在福建省云霄县民政局登记结婚。两人均系再婚。原、被告婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后两人常因琐事争吵，没有建立夫妻感情。2015年1月19日被告以回娘家探亲为由，将儿子林某甲带回娘家后不再与原告联系，原告至今不知道被告及孩子的下落，故此原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子林某甲由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费。
原告林某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件1份，拟证明原、被告主体资格；
2、林某某、林某甲常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告婚生子林某甲的基本情况；
3、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、证人证言原件3份，拟证明原、被告感情破裂的事实。
被告邹某某未到庭，未予答辩，亦未在举证期内提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3系国家职能部门出具的文书或证件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4，证人未出庭作证，对其真实性，本院不予认定。
根据原告举证及庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
原、被告于2011年在福建厦门打工时相识并恋爱后同居，双方于2012年5月23日生育一子，取名林某甲，于2012年7月12日，双方在福建省云霄县民政局办理结婚登记。2016年4月18日，原告以夫妻性格不合、缺乏了解、夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，婚生子林某甲随原告生活，原告自愿不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚近四年，并育有一子取名林某甲，有一定的婚姻基础。原、被告双方感情出现裂痕，究其原因是双方缺乏沟通、交流所致，只要双方今后加强沟通、相互理解、相互关心，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好如初是完全可能的，且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告邹某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邱表模
二〇一六年五月十二日
书记员 朱海文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初192号
原告张某。
被告某房地产开发有限责任公司，住所地榆林市高新区惠森大厦14楼。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被告王某。
原告张某与被告某房地产开发有限责任公司、王某定金合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后。原告张某于2017年3月21日向本院提出对被告某房地产开发有限责任公司、王某撤诉申请。
本院认为，原告张某申请对被告某房地产开发有限责任公司、王某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某房地产开发有限责任公司、王某的起诉。
案件受理费2200元，退还原告张某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 鹏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00721号
上诉人（原审被告）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县。组织机构代码78650222-0。
法定代表人：曹文仕，董事长。
被上诉人（原审原告）：樊传峰，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽中厦建设集团有限公司与被上诉人樊传峰追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人安徽中厦建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1420元，由安徽中厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 齐 瑶
附适用法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商初字第81号
申请人：山东华盛荣镁业科技有限公司。
法定代表人：刘雪生，该公司董事长。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人：山东施鲁得电气工程有限公司。
法定代表人：万春霞，该公司经理。
委托代理人：杨建峰，该公司副经理。
申请人山东华盛荣镁业科技有限公司（以下简称华盛公司）与被申请人山东施鲁得电气工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，在审理过程中，申请人华盛公司向本院提出撤诉申请书，请求撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第176号裁决书的申请。经审查本院认为，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。申请人华盛公司提出撤回申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人山东华盛荣镁业科技有限公司撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第176号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东华盛荣镁业科技有限公司负担。
审判长 徐 毅
审判员 徐 峥
审判员 王书鑫
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱艳婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1391号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人孙某，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人李东兴、肖先明，江西饶苑律师事务所律师。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月9日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人孙某、陈某犯非法经营罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程�，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人孙某、陈某，辩护人李东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月，被告人孙某从被告人陈某处受让永嘉县瓯北镇堡一村焦华路8号超市，其在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以被告人陈某名义从永嘉县烟草专卖局先后订购总计人民币521607.38元的卷烟，并放在超市销售。同一时期，被告人孙某通过淘宝向他人购入总计人民币111726元的非法进口卷烟，利用“VIP清风商行”等淘宝网店，向平阳等地销售卷烟。2015年8月3日，公安民警在被告人孙某所经营的超市查得“555”、“MEVIUS”等卷烟36条，在肖某店铺查获被告人孙某购买的“Marlboro”等卷烟14条。经鉴定，“Marlboro”等型号卷烟系非法进口真品卷烟；“芙蓉王”（硬）、11mg84mm硬包“玉溪”、“中华”（内部专供）系非法进口、假冒注册商标的伪劣卷烟。
案发后，被告人陈某于2015年9月9日到平阳县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人杨某、汤某、孙某、胡某、肖某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单、照片，“555”、“MEVIUS”等卷烟50条，卷烟购买清单，银行交易明细单，淘宝销售对账单，淘宝网店交易记录，卷烟鉴别检验报告，烟草专卖零售许可证，证明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以牟利为目的，违反烟草专卖管理法规，非法使用被告人陈某提供的烟草专卖零售许可证，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成�。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人李东兴据此要求对被告人孙某从轻处罚的意见，予以采纳。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2020年10月9日止。）
二、被告人陈某犯非法经�罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在平阳县公安局的“555”、“MEVIUS”等卷烟50条，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡琼方
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1391号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人孙祥细，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人李东兴、肖先明，江西饶苑律师事务所律师。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月9日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人孙祥细、陈某犯非法经营罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人孙祥细、陈某，辩护人李东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月，被告人孙祥细从被告人陈某处受让永嘉县瓯北镇堡一村焦华路8号超市，其在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以被告人陈某名义从永嘉县烟草专卖局先后订购总计人民币521607.38元的卷烟，并放在超市销售。同一时期，被告人孙祥细通过淘宝向他人购入总计人民币111726元的非法进口卷烟，利用“VIP清风商行”等淘宝网店，向平阳等地销售卷烟。2015年8月3日，公安民警在被告人孙祥细所经营的超市查得“555”、“MEVIUS”等卷烟36条，在肖某店铺查获被告人孙祥细购买的“Marlboro”等卷烟14条。经鉴定，“Marlboro”等型号卷烟系非法进口真品卷烟；“芙蓉王”（硬）、11mg84mm硬包“玉溪”、“中华”（内部专供）系非法进口、假冒注册商标的伪劣卷烟。
案发后，被告人陈某于2015年9月9日到平阳县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙祥细、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人杨某、汤某、孙某、胡某、肖某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单、照片，“555”、“MEVIUS”等卷烟50条，卷烟购买清单，银行交易明细单，淘宝销售对账单，淘宝网店交易记录，卷烟鉴别检验报告，烟草专卖零售许可证，证明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙祥细以牟利为目的，违反烟草专卖管理法规，非法使用被告人陈某提供的烟草专卖零售许可证，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙祥细归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人李东兴据此要求对被告人孙祥细从轻处罚的意见，予以采纳。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙祥细犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2020年10月9日止。）
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在平阳县公安局的“555”、“MEVIUS”等卷烟50条，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡琼方
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初1443号
原告：张会全，男，1959年8月18日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路103号。
法定代表人：于澎，总经理。
委托诉讼代理人：施建利，男，1968年8月3日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路172号。
法定代表人：智大勇，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，1947年9月3日出生汉族，哈尔滨投资集团有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘志涛，男，1983年10月28日出生汉族，哈尔滨投资集团有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告张会全与被告哈尔滨华尔化工有限公司、哈尔滨投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
张会全向本院提出诉讼请求：1.请给付原告欠款本金42600元；2.要求被告给付原告利息，自1997年3月23日起至欠款全部还清时止，按照年利率20%给付欠款本金27000元的利息；3.请求被告给付原告利息，自1997年9月21日起至欠款全部还清时止，按照年利率20%给付欠款本金13000元的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨华尔化工有限公司下属单位哈尔滨事易达工贸公司（已废业）因资金周转向原告借款，于1996年5月16日借款2600元、于1997年3月22日借款27000元并约定年利率20%，于1997年9月20日借款13000元并约定年利率20%，经向哈尔滨市事易达工贸公司及其主管单位被告哈尔滨华尔化工有限公司（原哈尔滨化工二厂）追讨，此款一直未归还，因被告哈尔滨投资集团有限责任公司为被告哈尔滨华尔化工有限公司的股东，故要求二被告承担连带还款责任。
本院经审查认为，判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销法人资格为标准，只要该企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。哈尔滨事易达工贸公司于2000年1月21日被哈尔滨市工商行政管理局香坊分局吊销企业法人营业执照，其仍然具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。因此，原告应向哈尔滨事易达工贸公司主张权利。原告的诉讼请求和提供的证据不足以证明与被告之间的实体关联性，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回张会全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：范一辰
人民陪审员 ：张生滨
人民陪审员 ： 齐 蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 影
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初1443号原告：张会全，男，1959年8月18日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路103号。法定代表人：于澎，总经理。委托诉讼代理人：施建利，男，1968年8月3日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路172号。法定代表人：智大勇，董事长。委托诉讼代理人：张成林，男，1947年9月3日出生汉族，哈尔滨投资集团有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘志涛，男，1983年10月28日出生汉族，哈尔滨投资集团有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。原告张会全与被告哈尔滨华尔化工有限公司、哈尔滨投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。张会全向本院提出诉讼请求：1.请给付原告欠款本金42600元；2.要求被告给付原告利息，自1997年3月23日起至欠款全部还清时止，按照年利率20%给付欠款本金27000元的利息；3.请求被告给付原告利息，自1997年9月21日起至欠款全部还清时止，按照年利率20%给付欠款本金13000元的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨华尔化工有限公司下属单位哈尔滨事易达工贸公司（已废业）因资金周转向原告借款，于1996年5月16日借款2600元、于1997年3月22日借款27000元并约定年利率20%，于1997年9月20日借款13000元并约定年利率20%，经向哈尔滨市事易达工贸公司及其主管单位被告哈尔滨华尔化工有限公司（原哈尔滨化工二厂）追讨，此款一直未归还，因被告哈尔滨投资集团有限责任公司为被告哈尔滨华尔化工有限公司的股东，故要求二被告承担连带还款责任。本院经审查认为，判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销法人资格为标准，只要该企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。哈尔滨事易达工贸公司于2000年1月21日被哈尔滨市工商行政管理局香坊分局吊销企业法人营业执照，其仍然具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。因此，原告应向哈尔滨事易达工贸公司主张权利。原告的诉讼请求和提供的证据不足以证明与被告之间的实体关联性，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，裁定如下：驳回张会全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：范一辰人民陪审员 ：张生滨人民陪审员 ： 齐 蓉二〇一七年七月十二日书 记 员 王  影
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09500号
上诉人（原审被告）北京豪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
法定代表人陈京兵，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广金，男，1970年7月21日出生。
上诉人北京豪城物业管理有限公司（以下简称豪城公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，刘广金起诉至原审法院称：我于2002年12月到豪城公司工作，被指派到北京市房山区北京理工大学良乡校区院内负责物业管理服务，工作岗位为配电主管。工作期间，我任劳任怨，为公司的发展壮大作出了巨大贡献。豪城公司未按时给我缴纳社会保险，给我造成损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令豪城公司：1、支付2002年12月1日至2008年3月31日养老保险补偿金49920元；2、承担本案诉讼费。
豪城公司辩称：刘广金的入职时间是2007年10月，同意从2007年10月开始按照社保计算的标准支付社会保险补偿金，不同意承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：关于刘广金的入职时间，刘广金虽主张其系2002年12月入职豪城公司，但未有充分证据予以证明；其提交证据显示的最早时间系《全国物业管理从业人员岗位证书》上所载的2005年12月12日，故法院依法确认该时间为刘广金的入职时间。为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。刘广金与豪城公司于2005年12月12日至2014年6月30日期间存在劳动关系，刘广金系农业户口，且豪城公司未依法为其缴纳2005年12月至2008年3月期间的养老保险，故刘广金要求豪城公司支付该期间养老保险补偿金的请求符合法律规定，经核算，豪城公司应支付刘广金该期间养老保险补偿金3364元。未有证据显示2002年12月至2005年11月期间双方存在劳动关系，故刘广金要求豪城公司支付该期间的养老保险补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、北京豪城物业管理有限公司于判决生效后十日内支付刘广金二○○五年十二月至二○○八年三月期间养老保险补偿金三千三百六十四元；二、驳回刘广金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，豪城公司不服，上诉至本院称：原审法院在没有其他证据佐证的情况下，仅凭《全国物业管理从业人员岗位证书》上记载的时间点认定刘广金的入职时间，欠妥；刘广金的《全国物业管理从业人员岗位证书》系北京师范大学劳动服务公司为其办理的，该证书上登记的名称虽为我公司，但刘广金实际上与我公司不存在劳动关系；故请求二审法院撤销原判，改判我公司不支付刘广金养老保险补偿金，或发回重审。刘广金同意原判。
经审理查明：刘广金为农业户口，曾系豪城公司的员工，豪城公司为刘广金缴纳了2008年4月至2014年6月期间养老保险。双方劳动关系于2014年6月30日解除。
刘广金主张其于2002年12月入职豪城公司；豪城公司于2003年3月24日为其办理农业银行储蓄存折以发放工资，于2004年1月派其参加培训。为证明其主张，刘广金提交《全国物业管理从业人员岗位证书》、农业银行储蓄存折、职业资格证书为证。其中，《全国物业管理从业人员岗位证书》显示刘广金的工作单位为豪城公司，于2005年12月12日至2005年12月22日在建设部全国城建培训中心完成物业管理企业经理岗位培训，成绩合格，具备上岗资格；职业资格证书未显示豪城公司的相关信息。豪城公司对《全国物业管理从业人员岗位证书》的真实性认可，证明目的不认可；对农业银行储蓄存折的真实性不认可；对职业资格证书的真实性认可，证明目的不认可。豪城公司主张刘广金的入职时间为2007年10月，但未就此举证。经原审法院向银行核实，2003年为刘广金开立工资户并转账发工资的单位为北京师范大学劳动服务公司。刘广金未能证明该公司与豪城公司具有关联关系。
刘广金曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求豪城公司支付其2002年12月1日至2008年3月31日未缴纳养老保险的补偿49920元。房山区仲裁委于2015年2月13日作出京房劳人仲字[2015]第554号裁决书，裁决豪城公司支付刘广金2007年1月1日至2008年3月31日期间养老保险补偿金1645.9元，驳回刘广金的其他申请请求。刘广金不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
2015年4月20日，北京豪城物业管理公司经工商行政管理部门核准，名称变更为北京豪城物业管理有限公司。
以上事实，有双方当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、北京市社会保险个人权益记录、《全国物业管理人员从业人员岗位证书》、职业资格证书、京房劳人仲字[2015]第554号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。豪城公司主张刘广金于2007年10月入职该公司，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院依据《全国物业管理从业人员岗位证书》上所载明的时间，认定刘广金的入职时间为2005年12月12日，是正确的，本院予以确认。豪城公司上诉称《全国物业管理从业人员岗位证书》系北京师范大学劳动服务公司借用豪城公司名义为刘广金办理，并无相关证据，本院不予采信。刘广金为农业户口，豪城公司未为其缴纳2005年12月12日至2014年6月30日期间的社会保险，应支付养老保险补偿。原审法院判令豪城公司支付此款，并无不当，本院予以维持。
综上，豪城公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 洋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保53号
申请人：刘*杰，男，汉族，1980年10月10日出生，农民，住莘县。
被申请人：牛*印，男，汉族，1983年10月出生，住莘县。
申请人刘*杰和被申请人牛*印诉前保全一案，本院于2017年1月16日作出（2017）鲁1522财保2号诉前财产保全裁定，查封了被申请人名下鲁Ｐ×××××轿车一辆，因申请人刘*杰于2017年2月17日向本院提出解除保全的书面申请，请求解除对被申请人牛*印名下的车辆鲁Ｐ×××××轿车一辆的查封。
本院经审查认为，申请人刘*杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人牛*印名下的车辆鲁Ｐ×××××轿车一辆的查封。
案件申请费740元，由申请人刘*杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一七年二月二十一日
书记员 马玉荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4号
罪犯刘加旺，男，汉族，1970年5月29日出生于云南省富源县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年九月九日作出（2013）富刑初字第154号刑事判决，以被告人刘加旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币六十五万元。刑期自2012年8月4日起至2025年2月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年10月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘加旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘加旺现刑罚执行已达3年4个月。罪犯刘加旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘加旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加旺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3640号
罪犯黄抗，男，1979年4月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月10日作出（2012）茂电法刑初字第346号刑事判决，以被告人黄抗犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄抗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄抗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年9月、2014年3月、11月、2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄抗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄抗予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子