福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第345号
原告曾某甲，女，1949年7月23日出生，汉族。
委托代理人应锦春，福建古田县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人叶丽娜，女，1987年4月5日出生，汉族。
被告曾某乙，女，1978年7月12日出生，汉族。
被告曾某丙，男，1945年11月24日出生，汉族。
被告曾某乙、曾某丙的共同委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被告曾某丁，男，1952年6月29日出生，汉族。
被告杨某，女，1979年12月23日出生，汉族。
第三人郑某，男，1974年3月14日出生，汉族。
原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、杨某继承纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法追加郑某为本案第三人。本案依法组成合议庭于2014年1月23日、7月1日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人叶丽娜、应锦春，被告曾某乙、曾某丙的共同委托代理人瞿绍华，被告曾某丁、杨某到庭参加诉讼，第三人郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原告父亲曾某水与母亲刘玉兰结婚生育二男一女（即原告曾某甲、被告曾某丙、曾某丁），1952年原告母亲刘玉兰去世（当时原告才4岁）。1958年原告父亲曾某水与继母黄某姬再婚，继母带其女儿曾丽英与原告父亲一家共同生活。原告父亲与继母于1975年购置了在南平市胜利街11号木质结构房屋。1984年继母黄某姬病逝，生前未对该房屋进行处分。2005年原告父亲因年老多病，曾与被告曾某乙订立赠与协议，附带条件是曾某乙应负父亲曾某水晚年生活病痛的服侍护理，愿把坐落在南平市胜利街11号的房屋赠与给被告曾某乙，并经南平市第二公证处公证。协议签证后曾某乙违约不负照顾老父晚年的生活起居护理之责，父亲逐于2007年12月26日与南平市第二公证处撤销了赠与协议，并在撤销协议中写得明白清楚，写明撤销理由及撤销后的房屋由四个子女共同继承，四个子女即原告、被告曾某丙和曾某丁及继妹曾丽英。原告父亲曾某水于2008年2月20日病故，原告属于第一顺序合法继承人，且有父亲的遗言，依法本应开始继承份额，但被告曾某丙、曾某乙父女合伙阻挠继承份额，致合法继承权份额权益无法得到保障。故继妹曾丽英已向法院提起继承诉讼，已得判决维护。原告也是合法继承人之一，依法享有继承权，且在父亲、母亲患病住院期间多由原告护理，所以依法应得父母遗产房屋的四分之一份额权益。故请求人民法院确认原告享有南平市胜利街11号（房屋所有证号为：ＸＸＸ号）房屋拆迁安置房四分之一的权益。
被告曾某乙、曾某丙共同答辩称，1、本案为继承纠纷，被告曾某乙不是诉争房屋的继承人，不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对被告曾某乙的起诉。2、诉争房屋原为曾某水和黄某姬所有，黄某姬去世后，曾某水同原告曾某甲、被告曾某丙、曾某丁将其所享有的部分所有权转让给被告曾某乙，有《房屋买卖协议书》和人民法院的判决书为依据。3、关于《房屋买卖协议书》的效力，已生效的延平区人民法院（2009）延民初字第1439号民事判决书和南平市中级人民法院（2011）南民终字第94号民事判决书中已经确认：曾某水对其自有部分及曾某丙、曾某丁、曾某甲等三人部分的处分有效。也就是曾某水、曾某甲、曾某丙、曾某丁的房屋买卖行为有效。4、关于诉争房屋的继承问题，被告杨某（曾丽英的女儿）已经提出，延平区人民法院于2011年12月29日作出（2007）延民初字第772号民事判决书中第10页第13行再次明确“被告曾某丙、曾某丁、曾某甲继承黄某姬遗产所得30%出售给曾某乙”。5、诉争房屋已被拆迁，原告要求继承的标的物已不存在，拆迁安置房属于被告曾某乙所有，并已办理房屋所有权证。原告要求继承原房屋没有事实与法律依据。6、诉争房屋原为曾某水和黄某姬所有，黄某姬于1984年去世，原告要求继承黄某姬的遗产已超过20年最长的诉讼时效。综上，从程序上分析，1、被告曾某乙不是诉争房屋的继承人，不是本案合格的被告，法院应驳回原告对被告曾某乙的起诉。2、诉争房屋的继承纠纷，延平区人民法院已作出判决，原告再次提起继承诉讼属于重复起诉，法院应驳回原告的起诉。从实体上分析，诉争房屋属于原告的份额，已由原告本人转让给被告曾某乙，原告再要求四分之一所有权属于无据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告曾某丁答辩称，原告是曾某水和黄某姬的女儿，是房屋的合法继承人之一，依法享有继承权，她的合法权益应当受到法律的保护，本人同意她的诉讼请求。虽然有两份判决书确认原告与曾某乙的协议书有效，市中院也确认事实属实，但本人认为这二级法院对原告的判决是没有以事实为依据、以法律为准绳的。本人也不理解法院是以什么来判决买卖协议是有效，其他的举证不知道法院是否认真查看过，所以显示了判决的不公，其实原来提供给法庭的材料有很多份都可以验证原告在当时的情况下根本没有房子可以进行买卖，所以好笑、不公正。当时原告没有文化、又在农村，受农村思想的影响下，根本谈不上原告参与父亲房产的继承，更不可能产生买卖行为。2、根据法院判决书认定，曾某水与曾某乙以及本案三被告之间签订的买卖协议就曾某水自有份额部分有效，侵害曾丽英权益部分无效，那么可以认定曾某水与本人之间的买卖部分是有效部分，即亦可认定本人放弃继承的行为属于有效行为。故本人已被上述生效判决书认定放弃本案诉讼标的的继承权，故在本次诉讼之中答辩人无继承权，不是本案的适格被告。3、根据法院判决书确定的内容，被答辩人的份额可以另行主张，因生效判决已经确定曾某水与答辩人的协议是有效的，故本案应仔细地辨认与诉讼标的所有权人以及受益人曾某乙之间发生法律关系，如原告自身主张权益应当获得赔偿，也应由本案诉讼标的所有权人以及受益人曾某乙进行赔偿。
被告杨某答辩称，我已经与曾某乙达成调解协议，不参与本案的分配，没有任何意见。
第三人郑某未作答辩。
原告曾某甲向本院提交如下证据：
证据1、户口注销证明一份，以此证明被继承人曾某水的基本情况和死亡的具体时间为2008年2月20日。
证据2、《证明》一份，以此证明被继承人曾某水生前与原妻子刘玉兰结婚生有二男一女，前妻去世后与黄某姬结婚后妻子带有一女儿曾丽英，说明被继承人曾某水前后有四个子女的事实。
证据3、《协议书》一份，以此证明该协议是附条件的协议，条件未成就，协议未生效。
证据4、（2005）延证字第1655号继承权公证书一份，以此证明：1、被继承人黄某姬于1984年死亡；2、胜利街11号产权由曾某水继承；3、该公证办证时间为2005年11月16日。
证据5、赠与公证（2005）1656号公证书一份，以此证明：1、胜利街11号房产全部由曾某水继承；2、赠与人因年老体弱与孙女曾某乙共同生活，靠孙女曾某乙照顾；3、鉴于以上1、2前置条件，才有赠与公证的形成，说明赠与关系必须存在双方的前置条件，倘若其中一方条件不成熟，赠与关系就不能成立。
证据6、公证询问笔录一份，以此证明在办理（2005）1656号公证后，受赠与人没有履行办证承诺，欺骗了赠与人，办理赠与公证时，遗漏了法定继承人，说明办理赠与公证缺乏真实性，所以赠与人要求撤销赠与公证。
证据7、《关于要求撤销延证字（2005第1656号“赠与公证书）的报告》一份，以此证明法定继承人曾丽英向南平市司法局提起的要求，要求认定（2005）第1656号《公证书》遗漏了合法继承人曾丽英，要求复核并撤销。
证据8、《撤销（2005）延证字第1655号，1656号公证书的决定》一份，以此证明通过南平第二公证处派员复查认定意见，由于（2005）延证字第1655号《继承权公证书》与（2005）延证字第1656号《赠与公证书》与事实不符，依法作出撤销决定，该两份公证书已不具法律效力，依法无效。
证据9、《房屋所有权证》一份，以此证明坐落于胜利街11号被继承人曾某水的房屋产权，至今没有实质性处分，依然属于被继承人曾某水所有。
证据10、房产地籍资料复印件一份，以此证明该份由南平市国土资源局提供的资料证明，坐落于胜利街11号房屋产权的土地使用权证依然属于被继承人曾某水使用，没有进行实质性变更。
证据11、（2009）延民初字第1439号《民事判决书》一份，以此证明买卖该房屋时，被继承人确实隐瞒了原告、客观上因原告没有文化，被继承人要原告签字时，原告也签了字。但该买卖协议是无效的，也剥夺了原告的继承权，同时证明1439号的审理结论所采纳的事实和法律依据不足，结论显失公正。
证据12、（2011）南终字第94号民事判决书一份，以此证明一审的民事判决书的审理不公，导致一审原告（曾丽英）不服上诉。由于该案在二审审理过程，未能对该案的案情事实进行依法审理，作出公正判决结论。客观上无形中还是侵害了受害人，维持了一审的不公正判决，该判决显然丧失了百姓对司法公正的公信心。
证据13、（2007）延民初字第772号《民事判决书》一份，以此证明曾某甲是合法的继承人之一，不能以判决内容为依据，应当以实际内容为准。
经庭审质证，被告曾某丙、曾某乙对原告提供的13份证据的真实性均无异议，但对部分证据的关联性由有异议。具体如下：对证据3的关联性有异议，这份协议正好证明了原告的诉讼请求不能成立。1、这是一份房屋买卖的《协议书》，曾某水作为在该房屋中享有60%权利的权利人，曾某丙、曾某丁、曾某甲同意放弃自己对黄某姬遗产的继承权，同意将其继承份额由曾某水出售给曾某乙，并同意接受曾某水分给的售房款，上述权利人处分自己权利的行为合法有效，且得到了生效判决所认定。2、该协议书证实原告已依法处分了自己的继承权利，无权就已处分的权利再次提起诉讼；对证据4、关联性有异议，该公证书中曾某丙、曾某丁、曾某甲通过公证方式明示表示放弃继承的行为是合法的，也进一步证明原告对自己的继承权已书面放弃的方式作了处分；对证据5关联性有异议，一是公证被撤销是因为遗漏其中的一个继承人曾丽英，但不影响其他权利人对自己权利的处分权，其二曾某乙对该房产的取得不是接受赠予，而是通过买卖有偿取得，所以公证的撤销不影响买卖关系的法律效力；对证据6的关联性有异议，与本案无关，该房屋是买卖关系不是赠与关系，不能撤销；对证据7、8的关联性有异议，一是公证被撤销是因为遗漏其中的一个继承人曾丽英，但不影响其他权利人对自己权利的处分权。其二曾某乙对该房产的取得不是接受赠予，而是通过买卖有偿取得，所以公证的撤销不影响买卖关系的法律效力；对证据9、10关联性有异议，该两份判决书对2005年11月15号包括原告在内的曾某水、曾某丙、曾某丁、曾某甲与曾某乙签订的房屋买卖《协议书》是部分有效，部分无效的协议书，该协议只未经曾丽英同意处分了她的继承份额部分无效，其他部分有效。通过房屋买卖行为致使赠与行为失效。这两份证据不仅证明了原告对自己享有的继承权利作了处分，且该处分行为的合法性得到了两级法院生效判决的认定；对证据11的关联性有异议，证明原告已经依法处分了自己的权利；对证据12的关联性有异议，证明权利人处分自己行为是有效的，该证据不能支持原告的诉讼请求；对证据13的关联性有异议，应当以判决为准。
被告曾某丁对原告所提供的13份证据的真实性均无异议，其中对证据6表示事件是真实的，但是赠与的内容不真实；对证据11表示法院判决不公，法院对事实和当事人提供的证据没有进行仔细查看导致判决不公正。当时在场的多数人都认为存在恶意串通，法院却给予“部分有效，部分无效”的婉转判决。被告杨某对原告所举的13份证据均无异议。
本院认为，因被告方对原告所提供的13份证据的真实性、合法性均无异议，本院对原告所提供证据的真实性、合法性予以采信。
被告曾某丙、曾某乙向本院提交如下证据：
证据1、诉争房屋《买卖协议书》一份，以此证明该房屋出售前的所有权人曾某水与其子女被告曾某丙、曾某丁和原告曾某甲已将诉争房屋出售给被告曾某乙（已生效的（2007）延民初字第772号民事判决书、（2009）延民初字第1439号民事判决书和南平市中级人民法院（2011）南民终字第94号民事判决书）可证实。
证据2、收条四份，以此证明诉争房屋《买卖协议书》签订后，买受人曾某乙将购房款30万元给付给曾某水、曾某丙、曾某丁和原告曾某甲等，其中原告分得2万元。因此，属于曾某水、曾某丙、曾某丁和原告曾某甲的份额已经出售给被告曾某乙。
证据3、南平市人民医院疾病证明书一份，以此证明诉争房屋拆迁前的房屋所有权人曾某水于2007年4月23日被诊断为老年性痴呆和冠心病；2007年11月28日在南平市第二公证处所做的询问笔录是在曾某水痴呆后所制作的，不是曾某水的真实意思表示。
证据4、延平区人民法院（2009）延民初字第1439号民事判决书和南平市中级人民法院（2011）南民终字第94号民事判决书各一份，以此证明诉争房屋属于曾某水、曾某丙、曾某丁和原告曾某甲的份额已经出售给被告曾某乙，原告的起诉属于重复起诉，法院应当驳回原告的诉讼请求。
证据5、延平区人民法院（2007）延民初字第772号民事判决书一份，以此证明诉争房屋杨某享有10%，另外90%由被告曾某乙享有，杨某享有的10%已作价兑现，该判决书也载明“曾某丙、曾某丁、曾某甲继承黄某姬遗产所得30%出售给曾某乙”。
证据6、房屋所有权证一份，以此证明诉争房产现在的状况，是曾某乙与郑某共同共有。
证据7、调解书和银行流水各一份，以此证明被告杨某与曾某乙就诉争房产已经协调并且以50万元处理，并履行完毕。
经庭审质证，原告曾某甲对证据1表示该份协议属于合同法中附条件协议，由于被告曾某乙未履行对协议甲方附设赡养、照顾的责任义务，依法属于附条件未成就的，所以该协议依法不能成立，完成属于无效协议，不能作为被告待证的主张依据；对证据2的真实性无异议，但是收条的字不是原告写的，签字、捺手印是原告签的，2万元已收到的，2万元是曾某水将房屋给曾某丁，曾某丁卖房后分给原告的；对证据3，该份证据缺乏证据的三性要求，不能作为被告待证的主张意见使用。1、该份证明没有患者的住院病历佐证，缺乏真实性。2、该份证明作为被告证据依据、反证的是本案诉争《协议》的两面性。a、说明被继承人2005年签订《协议》之时，就已存在证明中的症状。正是由于该症状的存在，才有《协议》的附条件存在。没有附条件为前提，协议根本不能成立。b、说明由于甲方的身体以上因素的存在，导致了相应公证书的产生。公证书的撤销，充分说明协议的无效；对证据4表示，真实性无异议，但是该判决书缺乏事实与法律依据，不能作为被告的待证主张；对证据5表示真实性无异议，判决书认定的事实有异议；对证据6表示真实性无异议，但是变更登记的法律依据不足，应当认定登记无效；对证据7表示原告对调解协议书有异议，本案原告没有到庭参加，没有作出任何表态，调解书也没有作交代。
被告曾某丁表示对证据1的真实性无异议，但是关联性有异议，原告虽然在协议上有签字但是很冤枉的，乡规民约女性不参与分房，曾某甲当时只是作为见证人，作为中间人的作用。曾某甲不是卖房签字；对证据2的真实性无异议，不是曾某甲写的，但是签字和盖印是事后的，因为我在南平工作，盖房出资多，父亲分给我三间，我提出要从自己份额里给原告2万元。曾某甲并没有参与分房；对证据3的疾病证明书的真实性确实是医院开的，但是我后来去医院找过我父亲的医生进行询问，医生告知我是一自称为我侄女的女孩子去找他开一份“痴呆”证明，医生认为是老人家要享受什么待遇需要，其实当时我父亲没有痴呆，精神状态是正常的。对证据4-7的质证意见与原告一致。
被告杨某表示对被告曾某丙、曾某乙提供的证据均无异议。
本院认为，原告曾某甲、被告曾某丁对证据1的真实性无异议，原告曾某甲仅主张为无效合同，故本院对该证据1的真实性予以采信；因原告曾某甲、被告曾某丁对证据2、4、5、6、7的真实性均无异议，本院对证据2、4、5、6、7的真实性予以采信；对证据3，经本院调查，被告曾某丙、曾某乙表示证据3是当时诉讼时为了证明住院时的精神状况去开的，故对其形式真实性予以采信。
被告曾某丁向本院提交遗嘱一份，以此证明1989年8月15日我父亲将诉争房产分给我三间，曾某丙分一间，原告和曾丽英没有分得房子的事实。
经庭审质证，原告曾某甲表示没有意见，遗嘱是在772号判决书第7页证据2中有提到；被告曾某丙、曾某乙表示对该份证据的三性均有异议，因为这是复印件，无法进行质证，如果有原件，也被后面的撤销所代替，这份遗嘱也无效了。被告杨某对该份证据无异议。本院认为，因被告曾某丁提交的该份证据并无原件，因被告曾某丙、曾某乙不予认可，不符合证据的形式要件，本院对此不予采信。
被告杨某、第三人郑某未向本院提交证据。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告曾某甲、被告曾某丙、曾某丁系被继承人曾某水与其妻子刘玉兰所生育的一女二男，被告曾某乙系被告曾某丙的女儿。1952年刘玉兰去世后（时年原告曾某甲4岁），曾某水与黄某姬再婚，黄某姬带其女儿曾丽英（其于2011年10月25日死亡，权利义务由被告杨某承担）与曾某水一家共同生活。1975年间，曾某水与黄某姬共同购置了南平市胜利街11号木质结构房屋（房屋所有权证为：Ｘ**号）。1984年间，曾丽英的生母黄某姬病逝，生前未对该房屋进行处分。2008年2月20日，被继承人曾某水去世。
2005年11月15日，曾某水作为甲方，被告曾某乙作为乙方，曾某丙作为丙方，曾某丁作为丁方，曾某甲作为戊方，五方就坐落于南平市胜利街11号的四间房屋（延政字第Ｘ**号）共同签订了一份《协议书》，该协议书主要约定：“甲方（曾某水）经慎重考虑并与其他子女协商同意后，决定将坐落于南平市胜利街11号四间房产，以优惠价格30万元卖给乙方（曾某乙）。另甲方决定将所卖款项收入中，分配丙方捌万元；分给丁方十五万元；分给戊方贰万元；甲方自留伍万元养身养老用。”该协议书还约定了“丙丁戊方同意甲方处理房产的决定。……并自愿放弃按法律规定应分给丙丁戊三方那部分房产的继承权，不违约、不反悔。”次日即2005年11月16日，被告曾某丁向被告曾某乙出具一份收条，载明：“今收到父亲曾某水将南平市胜利街11号原分给我的三间房屋卖给曾某乙的售房款中，经兄弟姐妹协商后，分给我的那一份额款合计人民币壹拾伍万元整。”同时，被告曾某丁也为其父亲即被继承人曾某水书写了一份收条，载明：“今收到本人在世时处理卖给曾某乙的南平市胜利街11号原分给次子曾某丁的三间房屋售房款中留给我养身养老款合计人民币五万元正。”被告曾某丙亦给被告曾某乙出具一份收条，载明：“今收到父亲曾某水将南平市胜利街11号原分给我的一间房屋卖给曾某乙的售房款人民币捌万元整。”原告曾某甲也于当日向被告曾某乙出具了收条，该收条系由被告曾某丁书写，原告曾某甲在收款人处签名、捺印。该收条载明：“今收到父亲曾某水将南平市胜利街11号原分给弟弟曾某丁的三间房屋卖给曾某乙的售房款中，经兄弟们协商后，分给我的那一份额款合计人民币贰万元整。”
关于2005年11月15日曾某水与曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某甲所签订的《协议书》的效力问题，本院于2010年10月30日作出的（2009）延民初字第1439号判决书确定：被告曾某乙与曾某水、被告曾某丙、曾某丁、曾某甲于2005年11月15日签订的房屋买卖《协议书》中，对曾丽英应当享有权利部分的处分无效，其余有效。该判决书经南平市中级人民法院二审（2011）南民终字第94号确定维持原判。后经本院2011年12月29日作出的（2007）延民初字第772号民事判决书确定，被告杨某享有讼争房产拆迁安置房的10%权益。2013年7月26日，被告曾某乙与被告杨某达成调解协议书，约定被告曾某乙向被告杨某支付50万元，杨某放弃就涉讼房产的一切诉讼请求权。该协议后，被告曾某乙实际向被告杨某支付了50万元。现因继承纠纷，原告曾某甲于2014年1月6日诉至本院，要求分割南平市胜利街65号房产的拆迁安置权益。
另查明，讼争房产即南平市胜利街11号的四间房屋（延政字第Ｘ**号）于2007年4月18日拆迁安置。现登记的房屋坐落为南平市胜利街65号1-1层夹2号店面（南房权证字第××号），登记的权利人为被告曾某乙及第三人郑某。
再查明，2005年11月16日，曾某水、曾某丙、曾某丁、曾某甲在南平市第二公证处作出（2005）延证字第1655号公证书，确定南平市胜利街11号房产中属于被继承人黄某姬的遗产部分由曾某水继承，曾某丙、曾某丁、曾某甲放弃继承；同日，曾某水将该房产赠与给被告曾某乙，作出（2005）延证字第1656号赠与公证书。2007年10月11日曾丽英以曾某水剥夺其继承权为由要求南平市司法局撤销前述二份公证书。后南平市第二公证处于2007年12月26日作出撤销（2005）延证字第1655号、1656号公证书的决定。
本院认为，原告曾某甲以继承纠纷向本院提起诉讼，焦点在于本案讼争的房产是否属于被继承人曾某水的遗产、抑或属于原告曾某甲继母黄某姬的遗产以及原告曾某甲作为继承人是否处分了相应权利。以被继承人曾某水为房屋出卖人的房屋买卖《协议书》已被本院生效的民事判决书确定部分有效，即对曾某水、曾某甲、曾某丁、曾某丙、曾某乙是合法有效的。原告曾某甲主张该民事判决书违法，但并未提出充分的依据，本院对原告的主张不予支持。因此，应当认定作为本案被继承人的曾某水已经将其所享有的胜利街11号的房产权利以出卖的方式处分完毕，取得了相应的对价，并做了处分。原告曾某甲主张该《协议书》系附条件的，为无效合同，本院认为该《协议书》并未约定被告曾某乙取得房产系以“赡养、照顾被继承人曾某水”等为条件，且无证据证明该协议违反法律法规的禁止性规定，故本院对原告的主张不予采纳。
因该胜利街11号房产原系曾某水与其妻子黄某姬的共同财产，在黄某姬去世时并未留下遗嘱，原告曾某甲作为黄某姬的继子女，依法享有继承权。但在2005年11月15日所签订的《协议书》中明确约定了“丙丁戊方（曾某丙作为为丙方，曾某丁为丁方，曾某甲为戊方）同意甲方处理房产的决定……并自愿放弃按法律规定应分给丙丁戊三方那部分房产的继承权，不违约、不反悔。”因此，该《协议书》虽为房屋买卖协议，但对所涉及的继承权也一并作了约定，在原告曾某甲放弃了依法由其享有的继承权的前提下，全部交由父亲曾某水以30万元的价格出售给被告曾某乙。原告曾某甲关于其仅是以见证人身份在《协议书》上签名、并非其真实意思表示的主张，无证据支持，与事实不符，本院不予采纳。关于原告曾某甲放弃继承的意思表示在2005年11月16日南平市第二公证处所作的（2005）延证字第1655号继承公证书中亦有提及，其后该公证书虽因遗漏了法定继承人曾丽英而被撤销，但也在一定程度上可以反映原告先后两次对放弃继承讼争房产权利的意思表示是明确的，不存在误解。同时，原告主张其并未分到房子，就不存在以房子所有人身份卖房子问题，本院认为，因该《该协议书》中约定了原告曾某甲放弃按法律规定应分配给原告关于房产的继承权，买卖双方是曾某水与曾某乙，卖完房屋后，再由曾某水进行分配款项，故原告关于没有分到房子就不存在卖房子的主张，与事实不符。综上所述，南平市胜利街11号的四间房产已被被继承人曾某水处分完毕，原告曾某甲在处分之时亦明确表示放弃继承权，且曾某水也分给了原告曾某甲2万元的售房款。因此，原告曾某甲的要求继承南平市胜利街11号（房屋所有证号为：ＸＸＸ号）的四分之一拆迁安置权益的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。第三人郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 黄 凯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》：
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。