温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托代理人：高赛亚，该分行职员。
被告：练祖起，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：杨克春（系练祖起的外甥），1970年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代�人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司温州分行为与被告练祖起保证合同纠纷一案，本院于2012年12月23日立案受理后，由审判员金春适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司温州分行的委托代理人高赛亚、被告练祖起的委托代理人杨克春、曾旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州分行诉称：2012年4月20日，原告与被告练祖起签订了温交银12年15保字127号《保证合同》（以下简称127号《保证合同》）。合同约定：由被告为原告和债务人温州大山珠光科技有限公司（以下简称大山珠光公司）签订的编号为温交银10年15贷字658号《流动资金借款合同》（以下简称658号借款合同）提供保证。同日，原告与被告练祖起签订�温交银12年15保字128号《保证合同》（以下简称128号《保证合同》）。合同约定：由被告为原告和债务人大山珠光公司签订的编号为温交银10年15贷字662号《流动资金借款合同》（以下简称662号借款合同）提供保证。上述二份《保证合同》均约定：担保的主债权为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。上述《保证合同》担保的主合同分别如下：2010年10月28日，债务人大山珠光公司与原告签订了658号借款合同。合同约定由原告向债务人发放贷款本金500万元，自首次放款日起计，到期日为2011年10月28日；贷款利率按同期人民币基准利率（年利率6.56%）�浮10%，即年利率为5.904%，按月结息；如借款人逾期还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，即年利率8.856%。同日，原告依约发放了500万元贷款。2010年11月2日，债务人大山珠光公司与原告签订了662号借款合同。合同约定：原告向债务人发放贷款本金1000万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2011年11月2日；贷款利率按同期人民币基准利率（年利率6.56%）上浮40%，即年利率为9.184%，按月结息；如借款人逾期还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，即年利率13.776%。同日，原告依约发放了1000万元贷款。2011年10月28日、2011年11月2日，上述二笔贷款分别到期，债务人大山珠光公司没有按约归还本金和支付利息。经原告多次催收，债务人及被告仍未偿还借款本息，根据原、被告签署的上述《保证合同》的相关约定，原告有权要求被告在保证期间分别承担保证责任，偿还债务人所欠上述借款本息。
现原告请求法院判令：被告练祖起对债务人大山珠光公司所欠原告债务承担连带保证责任，立即支付借款本金10699938元、期内利息137486.66元、逾期罚息3802103.53元、复利43689.67元（以上数额暂算至2014年7月11日，实际应按合同约定偿付罚息、复利，算至收回之日止，罚息、复利的利率按贷款利率上浮50%执行）。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织结构代码证、金融许可证各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.被告练祖起的身份证明1份，用于证明被告的身份情况；
3.《保证合同》（127号、128号，各一式三份，共计六份原件），用于证明被告为原告与债务人大山珠光公司签订的二份《流动资金借款合同》（658号、662号）项下的所有债务提供连带保证责任担保的事实；
4.《流动资金借款合同》（658号、662号）及借款凭证各2份，用于证明债务人大山珠光公司与原告签订借款合同，原告依约于2010年10月28日向债务人发放贷款500万元，于2010年11月2日向债务人贷款1000万元的事实；
5.欠款清单、利息明细表各1份、还款凭证2份，用于证明债务人大山珠光公司的欠款和还款的事实；
6.二份民事判决书附生效证明[（2012）温鹿商初字第747号、（2012）温鹿商初字第749号]，用于证明涉案二笔主债务经法院判决认定；
7.温交银12年15保字136号《保证合同》（以下简称136号《保证合同》，一式三份原件），用于证明不存在被告所说的涉案合同变造的事实。
被告练祖起辩称：被告是为温州鹏昌皮革有限公司（以下简称温州鹏昌公司）向原告的1200万元贷�提供担保，不是为大山珠光公司的658、662号二份借款合同提供保证，涉案的127、128号保证合同是变造的，要求驳回诉请。理由是：1.被告为大山珠光公司提供保证不符合常理。因为2012年3月原告已起诉债务人大山珠光公司及其保证人浙江练达皮业有限公司（以下简称浙江练达公司）、温州鹏昌公司，练祖起作为温州鹏昌公司的法定代表人，已明知大山珠光公司资不抵债，无力还款，在温州鹏昌公司的最高额保证责任没有免除的情况下，被告不可能××拿出1200万元为大山珠光公司提供保证。2.2012年4月22日前后，原、被告正在协商处理并已达成解决方案，在此种情形下，被告不可能××再提供保证责任。原告起诉大山珠光公司、温州鹏昌公司、浙江练达公司后，为解决温州鹏昌公司、浙江练达公司的保证责任，原告和两家公司达成了解决方案。方案的主要内容是浙江练达�司付给原告300万元，温州鹏昌公司向原告贷款1200万元，贷款暂扣原告处，浙江鹏昌皮革有限公司（以下简称浙江鹏昌公司）、练某1、浙江练达公司、练某2、王某及被告为上述1200万元贷款承担连带保证责任，原告免除两家公司的保证责任。为此，原告与温州鹏昌公司签订了贷款1200万元的温交银12年15贷字133号借款合同，浙江练达公司也按约支付300万元，原告也于2012年5月14日撤回对浙江练达公司、温州鹏昌公司的起诉。后由于原告没有履行133号借款合同，上述方案不能实施完毕。3.本案同时存在物的担保和人的担保，主债务人提供了物的担保即安徽阜阳的抵押物，原告拒绝提供该物的变价款金额，说明其放弃了该优先受偿的款项，被告有权在该款项范围内免除保证责任。
被告练祖起向本院提交证据如下：
1.温交银12年15保字第135号《保证合同》附�信业务核保书（××）、温交银12年15保字第138号《保证合同》附授信业务核保书（××）各1份，用于证明温州鹏昌公司曾经向原告贷款1200万元的温交银12年15贷字133号借款合同的存在，因该笔贷款未完成审批程序，故浙江鹏昌公司及其法定代表人练某1为该1200万元贷款提供保证的二份保证合同相应作废的事实；
2.《最高额保证合同》附授信业务核保书各1份，用于证明温州鹏昌公司向原告贷款1200万元的温交银12年15贷字133号借款合同的存在，因该笔贷款未完成审批程序，故浙江练达公司为该1200万元贷款提供保证的一份保证合同相应作废的事实；
3、（2012）温鹿商初字第748号案件庭审笔录（第7页、第8页）、撤诉申请书各1份及证人练某1的证言，用于证明：2012年4月，原告与温州鹏昌公司、浙江练达公司三方就免除温州鹏昌公司、浙江练达公司为大山珠�公司3000万元借款的保证责任达成的和解方案是由温州鹏昌公司向原告贷款1200万元交原告，由浙江练达公司付款300万元，即共计还款1500万元，直到大山珠光公司3000万元贷款的抵押物处理完毕后再结算。
在审理过程中，因被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对涉案的九份《保证合同》（127号、128号、136号，各一式三份）末页“练祖起”的签名、指印及九份合同骑缝部分的指印是否练祖起本人的签名及指印（须排除扫描件）进行鉴定。后该鉴定中心出具了浙汉博[2014]文鉴字第119号鉴定意见书、浙汉博[2014]痕鉴字第33号鉴定意见书（以下分别简称119号鉴定书、33号鉴定书）。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
一、关于原告提交的证据1、2、4、5、6及被告提交的证据3中的庭审笔录、撤诉申请书，双方均无异议，上述证据可证明双方各自所主张的待证事实，故本院予以认定。
二、关于原告提交的证据3、7，被告对该九份《保证合同》末页“练祖起”的签名和指印及骑缝部位的指印的真实性均存在异议，认为127号合同、128号及136号合同都是变造的。关于二份鉴定书，原告无异议，被告提出如下异议：1.33号鉴定书提到的不具备检验条件的检材4、检材10、检材13和检材15（4份检材指编号为“温交银12年15保字128号A、温交银12年15保字128号C”的《保证合同》末页“练祖起”签名处的指印、编号为“温交银12年15保字127号A、温交银12年15保字128号A”的《保证合同》骑缝指印）是可以检验的。2.119号鉴定书对9份合同中的“练祖起”的签名是否扫描件遗漏了鉴定，要求补充鉴定。3.上述4份检材不具备检验条件，说明原告不能提供三份完整的127号合同和三份完整的128号合同，故其证据有伪造�疑，证据不能排他，故原告应继续提交三份完整的127号合同和三份完整的128号合同。本院认为：1.被告关于4份检材可以检验的异议缺乏事实依据，且根据已经作出的鉴定意见，不论4份检材是否具备检验条件已不影响被告在127号、128号《保证合同》上签名按指印的事实，故本院对该异议不予采信。2.119号鉴定书已经载明：检材1-9（指127号、128号、136号共9份《保证合同》）上“练祖起”签字均系黑色墨水中性笔书写，字迹清晰，具备检验条件。该文字表述已说明上述“练祖起”签字均系手写原件而并非扫描件。3.根据二份鉴定书可以确定：针对温交银12年15保字127号《保证合同》（B、C）、温交银12年15保字128号《保证合同》（B）、温交银12年15保字136号《保证合同》（A、B、C）来说，上述六份《保证合同》末页“练祖起”签名处的指印、骑缝部分的指印均与样本练祖起右手食指为同一指所留，上述六份《保证合同》末页保证人（公章/签字）栏“练祖起”签字均是练祖起所写，且上述签字及指印均未发现扫描迹象。据此，可以认定原、被告签订127号、128号、136号《保证合同》的事实。因此，被告关于127号、128号、136号《保证合同》均系伪造及原告应继续提交三份完整的127号合同和三份完整的128号合同的异议均不成立。
三、关于被告提交的证据1、2，原告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为：原告并未否认曾经与温州鹏昌公司签订过133号借款合同并约定向温州鹏昌公司发放1200万元贷款的事实，至于原告是否分别与练某1、浙江鹏昌公司、浙江练达公司签订过保证合同，与被告是否应当承担保证责任无关，故本院对上述证据1、2的关联性不予认定。
四、关于证人练某1的证言，原告认为其证言前后矛�，先是说原、被告在协商签订借款合同和保证合同时，证人有出去过，后来又回答自己有看清楚，且证人与被告系兄弟关系，对其陈述的真实性有异议。本院认为：练某1关于原、被告双方就温州鹏昌公司、浙江练达公司的保证责任进行协商并初步达成和解方案的陈述与原、被告双方确认的事实相符，故本院对其与上述内容相关的证言予以认定，但其证言并不能证明被告未签订过涉案的127号、128号二份《保证合同》。
经审理，本院认定的事实如下：
根据上述127号、128号《保证合同》的约定，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
根据上述658号、662号借款合同的约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。合同期内遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满月的当日为合同利率调整日。
原告于2012年3月16日针对上述662号、658号借款合同项下债权分别向本院起诉，要求大山珠光公司偿付借款本息并要求担保人练祖初、金雪清、阜阳三坤珠光技术开发有限公司、练一鸣、浙江练达公司、温州鹏昌公司承担担保责任。2012年5月14日，原告以双方进行庭外调解为由，申请撤回对浙江练达公司、温州鹏昌公司的起诉，本院依法予以准许，但事后双方�达成和解协议。2012年6月8日，本院针对上述二起纠纷分别作出（2012）温鹿商初字第747号民事判决书、（2012）温鹿商初字第749号民事判决书。上述第747号判决书判令大山珠光公司于判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（截止2012年2月21日，利息、逾期利息、复利合计为543277.26元，之后的逾期利息、复利按温交银10年15贷字662号《流动资金借款合同》的约定计付）；第749号判决书判令大山珠光公司于判决生效之日起三日内向原告偿付借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（截止2012年2月21日，利息、逾期利息、复利合计为175415.93元；之后的逾期利息、复利按温交银10年15贷字658号《流动资金借款合同》的约定计付），同时，上述二份判决书均判令担保人练祖初、金雪清、阜阳三坤珠光技术开发有限公�、练一鸣对上述二笔债务承担相应的担保责任。现上述判决书均已于2012年7月1日生效。
针对1000万元借款，浙江练达公司分别于2012年5月9日、2012年5月10日为被告向原告返还借款100万元、200万元，于2014年3月11日返还借款30万元，于2014年6月24日返还借款100万元；针对500万元借款，被告于2014年1月3日返还借款62元。截止2014年7月11日，大山珠光公司共欠原告借款本金10699938元、利息（期内利息）137486.66元，罚息3802103.53元，复利（期内利息的复利）43689.67元。上述658号借款合同项下的借款本金4999938元、利息（期内利息）30340元、逾期利息1137736.11元、复利（期内利息的复利）6745.50元；上述662号借款合同项下的借款本金570万元、利息（期内利息）107146.66元、逾期利息2664367.42元、复利（期内利息的复利）36944.17元。
审理过程中，本院委托浙江汉博司法鉴定中心�涉案的九份《保证合同》（127号、128号、136号，各一式三份，区分为A、B、C）末页“练祖起”的签名、指印及九份合同骑缝部分的指印是否练祖起本人的签名及指印（须排除扫描件）进行鉴定。119号鉴定书的鉴定意见为：编号分别为“温交银12年15保字127号”、“温交银12年15保字128号”、“温交银12年15保字136号”的《保证合同》共9份上末页保证人（公章/签字）栏“练祖起”签字均是练祖起书写。同时，该鉴定书载明：经检验，检材1-9（即“温交银12年15保字127号”、“温交银12年15保字128号”、“温交银12年15保字136号”《保证合同》共九份）上“练祖起”签字均系黑色墨水中性笔书写，字迹清晰，具备检验条件。33号鉴定书的鉴定意见为：1、编号分别为“温交银12年15保字127号（A、B、C）、温交银12年15保字128号（B）、温交银12年15保字136号（A、B、C）”的《保证合�》末页“练祖起”签名处的指印（未发现扫描迹象）均与样本练祖起右手食指为同一指所留。2、编号分别为“温交银12年15保字127号（B、C）、温交银12年15保字128号（B、C）、温交银12年15保字136号（A、B、C）”的《保证合同》中骑缝部分的指印（未发现扫描迹象）均与样本练祖起右手食指为同一指所留。3、编号分别为“温交银12年15保字127号A、温交银12年15保字128号A”的《保证合同》中骑缝指印和编号为“温交银12年15保字128号A、温交银12年15保字128号C”的的《保证合同》中末页“练祖起”签名处的指印（未发现扫描迹象），不具备检验条件。
另查明，经工商部门核准，温州三坤珠光颜料有限公司的企业名称于2010年5月18日变更为“温州大山珠光科技有限公司”。
本院认为：涉案的127号、128号《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违�法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告与债务人大山珠光公司之间关于658号、662号二份借款合同项下的债务已经生效判决认定，债务人至今未偿付所欠借款本息，被告作为保证人应在约定的保证责任限额内向原告偿还上述债务。现原告要求被告对涉案二份借款合同项下的借款本金10699938元及相应的利息、逾期利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付复利，本院认为，针对借款期限内所欠利息可计收复利，但借款到期之后按罚息利率计收逾期罚息已属于追究违约性质，故原告不应对逾期利息再计收复利。
被告称其仅为温州鹏昌公司向原告的1200万元贷款提供担保，不是为大山珠光公司的658、662号二份借款合同提供保证，涉案的127号、128号《保证合同》是变造的。本院认为：被告关于上述二份《保证合同》系原告变造的意见缺乏事实依据，且与鉴定机构出具的鉴定意见不符，故本院对其辩称意见不予支持。被告称因原告拒绝提供主债务人在安徽阜阳的抵押物的变价款金额，被告有权在该款项范围内免除保证责任。本院认为：依照我国物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债权人应当先就该物的担保实现债权。依照原、被告在127号、128号《保证合同》中的约定，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。因此，原告有权选择先要求被告承担保证责任。综上，依照《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告练祖起对温州大山珠光科技有限公司欠原告交通银行股份有限公司温州分行的借款本金10699938元及利息137486.66元、逾期利息、复利（截止2014年7月11日的逾期利息、复利分别为3802103.53元、43689.67元；之后温交银10年15贷字658号、662号《流动资金借款合同》项下借款的逾期利息分别以4999938元、570万元为本金、按每份借款合同所约定的逾期罚息利率计付；之后温交银10年15贷字658号、662号《流动资金借款合同》项下借款的复利分别以30340元、107146.66元为基数、按每份借款合同所约定的逾期罚息利率计付）承担连带偿还责任；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109900元，鉴定费97576元，合计207476元，由被告练祖起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王雨佳