wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第361号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2008年10月14日因犯故意伤害罪被湘潭县人民法院判处管制二年；2013年5月6日因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留十二日；2013年7月25日因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留三日；2014年9月29日因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留十日。2014年10月7日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2014年10月21日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员马金连参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2014年9月27日11时许，被告人李某某用1米多长的木方连续击打冯某某的腰部、头部等处，致被害人冯某某轻伤二级。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
被告人李某某与被害人冯某某因修建武广大道揭表工程中发生过矛盾。2014年9月27日11时许，冯某某骑摩托车经过湘潭县梅林桥镇安营村杉山组地段时，被告人李某某的哥哥李某某拦住冯某某，冯某某从摩托车上拿出一把割鱼草用的镰刀与李某某对峙，李某某上前欲抢冯某某手中的镰刀而与冯某某发生扭打，扭打过程中冯某某手中的镰刀划伤了李某某的头部并将李某某甩倒在地。被告人李某某见状，便从屋前的坪里拿起一块1米长的木方连续击打冯某某的腰部、头部等处，将冯某某打伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：冯某某的损失为脑震荡，头皮挫擦伤并头皮血肿，多处皮肤软组织挫擦伤，腰2棘突骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人李某某的家属与被害人冯某某就民事部分达成了赔偿协议，已按协议赔偿了被害人冯某某的经济损失60480元，获得了被害人冯某某的谅解。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人李某某的供述；被害人冯某某的陈述；证人彭志林、李某某、彭某某、曾某某、刘某某、刘某某、郭某某、李某某的证言；现场勘验笔录及照片；现场勘验情况分析报告；现场方位示意图；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人冯某某的损失构成轻伤二级；被告人李某某的户籍资料，证实李某某已达到了刑事责任年龄；被害人冯某某的户籍资料；抓获经过说明；湖南省湘潭县人民法院（2008）潭刑初字第139号刑事判决书，证实被告人李某某曾犯故意伤害罪被判处管制二年；湘潭县公安局行政处罚决定书，证实被告人李某某曾因殴打而被行政拘留；人民调解协议书、收条及谅解书，证实被告人李某某的家属与被害人冯某某就民事部分达成了赔偿协议，已按协议赔偿了被害人冯某某的经济损失，获得了被害人冯某某的谅解。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某与被害人冯某某曾产生过纠纷，其哥哥李某某拦截冯某某的摩托车后发生斗殴纠纷，李某某持木方连续击打冯某某的腰部、头部等处，致被害人冯某某轻伤二级，侵害其身体健康，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家属已经对被害人进行了积极的赔偿，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年9月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 马金连
二〇一五年一月十四日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第632号
原告四川省某建筑机械有限公司。
法定代表人康某。
委托代理人宋某，四川某律师事务所律师，特别代理。
委托代理人曾某，四川某律师事务所律师，一般代理。
被告深圳某家俱装饰工程有限公司。
法定代表人张某。
原告四川省某建筑机械有限公司诉被告深圳某家俱装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序独任审理。原告四川省某建筑机械有限公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。被告深圳某家俱装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省某建筑机械有限公司诉称，原被告于2011年1月7日签订《吊篮设备租赁合同》，约定被告自2011年1月7日起租赁原告吊篮余额20台，后原告按约提供了吊篮设备，直到2012年1月前停止使用吊篮前，共产生租赁费481550元，被告支付了370000元，经催收后，被告又支付了50000元，尚欠61550元。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告吊篮租金61550元及逾期付款的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳某家俱装饰工程有限公司未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2011年1月7日签订《吊篮设备租赁合同》，约定被告自2011年1月7日起租赁原告吊篮余额20台，使用场地为恒大城工地。并约定每月1日前支付租金，工程结束之日付清全部租金，超期付款须按日加收应支付款额万分之五的滞纳金。后原告按约提供了吊篮设备，被告方按月与原告进行结算，共结算租赁费481550元，被告已支付420000元。2011年10月至12月，被告逐步停用吊篮并将吊篮返还原告。在结算单及吊篮停用通知单中，被告处均由“齐兴兵”签字并由被告加盖公司印章，但在2011年10月、11月、12月的结算单中，被告处仅有“齐兴兵”签字，被告未加盖公司印章。
另，原告庭审时自愿按合同约定的每日万分之五，自合同履行完毕第二日即2012年1月1日起计算尚未支付的65000元的滞纳金，其余逾期付款的滞纳金自愿不再追究。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、吊篮设备租赁合同书、租赁结算单、用工单、吊篮停用通知、工作联系函、电动吊篮租赁入场清单、验收单、催款函等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告租赁原告所有的吊篮用于工程建设，应当向原告支付租金。虽然2011年10月、11月、12月的结算单中，被告处仅有“齐兴兵”签字，被告未加盖公司印章。但“齐兴兵”一直作为被告方的代表在管理吊篮，并进行租赁费结算。且在对2011年10-12月租赁费结算期间，也是由齐兴兵向原告返还吊篮设备，原告由理由相信“齐兴兵”在结算单上的签字为职务行为。且被告在此期间并未将吊篮设备返还给原告，吊篮设备尚在被告的工地上，被告理应支付租赁费用。故被告应当按照结算单的总金额481550元向原告支付租赁费，现被告已支付420000元。剩余款项61550元应当向原告支付。虽然原被告约定逾期付款应当按照万分之五每日计算滞纳金，但已明显高于同期银行贷款利率的四倍，对于原告主张的超过同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某家俱装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内原告四川省某建筑机械有限公司支付租赁费61550元及违约金（违约金以本金61550元为计算基数，按同期银行贷款利率四倍从2012年1月1日计算至本院指定的租赁费本金履行期届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元由被告深圳某家俱装饰工程有限公司负担（此款已由原告四川省某建筑机械有限公司垫付，被告深圳某家俱装饰工程有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一四年六月三十日
书记员 胡静
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第66号
上诉人（原审第三人）张玉坤，男，1963年10月15日出生，汉族。
委托代理人孙玉兰，女，1963年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘自连，男，1949年7月19日出生，汉族。
委托代理人李晓京，男，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原审被告永城市人民政府。住所地：永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，男，市长。
委托代理人潘海清，男，永城市国土资源局工作人员。
上诉人张玉坤因原审被告永城市人民政府土地登记一案，不服永城市人民法院（2013）永行初字第120号行政判决，向本院提出上诉。本院2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭审理。上诉人张玉坤委托代理人孙玉兰、被上诉人刘自连委托代理人李晓京、原审被告永城市人民政府委托代理人潘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是原审被告永城市人民政府为上诉人张玉坤颁发的永集用（土）字第6-17-148号集体土地使用证。证载土地使用者张玉坤，使用面积190平方米，土地位于永城市马牧镇郑东村一组。
原审法院查明，原告刘自连与第三人张玉坤系同村村民。2001年被告永城市人民政府就争议宅基为第三人张玉坤颁发了永集用（土）字第6-17-148号集体土地使用证，该证记载土地使用者张玉坤，使用面积190平方米，土地位于永城市马牧镇郑东村一组，2012年原告刘自连在争议宅基上建造砖墙一段，第三人张玉坤多次要求刘自连拆除未果，2012年10月张玉坤提起民事诉讼要求刘自连清除砖墙，在民事诉讼中，原告刘自连得知被告永城市人民政府的颁证行为，提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。被告永城市人民政府为第三人张玉坤颁证时并未告知刘自连诉权或者起诉期限，故本案应适用二年的起诉期限。刘自连起诉并未超过起诉期限，第三人张玉坤的主张不能成立。被告永城市人民政府提交的非农业建设用地申报审批表与被诉的集体土地使用证登记的四邻不一致，被告永城市人民政府的颁证行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。遂判决：撤销被告永城市人民政府为第三人张玉坤颁发的永集用（土）字第6-17-148号集体土地使用证。
上诉人上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回被上诉人刘自连诉讼请求。被上诉人刘自连的《非农业建设用地申报审批表》显示，北邻是上诉人，上诉人与被上诉人刘自连宅基相连，但上诉人使用的老宅基，没有实行土地使用权登记之前，就建有房屋，上诉人《非农业建设用地申报审批表》的四至与上诉人土地使用权证四至不一致，是原审被告工作人员的失误，原审法院按新申请土地使用权的程序，判决撤销上诉人的土地使用权证是错误的。争议的土地不在被上诉人刘自连的集体土地使用证范围内，上诉人与被上诉人之间发生民事纠纷时，法院就已经实地丈量过。被上诉人刘自连在2012年春天在没有起诉上诉人时，就已经知道上诉人有土地使用证，当年换发集体土地使用权证时，被上诉人刘自连就已经知道，因此，被上诉人起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审庭审时已经查明，上诉人两个宅基地办理了同一个土地使用证，办证行为没有证据，依法应予撤销。
原审被告请求依法判决。
原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同原审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。被上诉人在2012年10月民事诉讼中知道被诉土地使用权证，上诉人主张被上诉人起诉超诉讼时效，但没有提交证据证明，其上诉理由不能成立。
根据当时生效的《土地登记规则》规定，原审被告为上诉人办理土地使用权证登记时，应当审核申请人提交土地登记申请书、身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明及地上附着物权属证明等相关申请材料，确保土地来源清楚，登记材料齐全。本案中，原审被告仅在上诉人提供非农业建设用地登记申报审批表的情况下为上诉人办理土地使用权登记行为，属主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘欢欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第136号
原告朱某甲，住德惠市。
被告朱某乙，住德惠市。
被告朱某丙，住德惠市。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元，邮寄费108元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李世超
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第646号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：韩钦杰，男，1981年1月29日出生，汉族，农民。
被告：田东营，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
被告：韩贯想，男，1982年11月8日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩钦杰、田东营、韩贯想金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社之委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告韩钦杰、田东营、韩贯想经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年6月14日，被告韩钦杰在原告处借款8万元，用于购买板材，签订个人借款合同一份，合同约定：借款月利率为10.4261‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性结清。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告田东营、韩贯想与原告签订了最高额保证合同，为借款人韩钦杰提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同，经多次催要，拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款8万元及利息、罚息。
被告韩钦杰、田东营、韩贯想逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2011年5月24日个人借款合同，用于证明被告韩钦杰与原告达成在借款8万元的协议；2、最高额保证合同，证明被告田东营、韩贯想在最高额9.2万元限额内承担连带保证责任的事实；3、2013年6月4日农村信用社贷转存凭证（借款合同）、证明被告韩钦杰向原告借款8万元及月利率为10.4261‰的事实；4、三被告的身份证明，证明三被告的身份。
被告韩钦杰、田东营、韩贯想未到庭质证。
被告韩钦杰、田东营、韩贯想未向法庭提供任何证据。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证和三被告的身份证复印件，被告韩钦杰、田东营、韩贯想未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告韩钦杰于2011年5月24日与原告签订个人借款合同，双方约定在有效期三年内，被告可依照该合同在8万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为12个月，月利率为10.4261‰。合同约定：使用期限2011年5月24日至2013年5月23日，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年5月24日，被告田东营、韩贯想与原告签订最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2011年5月24日至2013年5月23日。保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为9.2万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年6月14日向被告韩钦杰发放了借款8万元，被告韩钦杰在贷转存凭证（借款合同）上签名并捺印，该贷转存凭证显示：贷出日为2012年6月14日，到期日为2013年5月23日，利率为10.4261‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款8万元及利息、罚息。被告田东营、韩贯想承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告韩钦杰签订个人借款合同和被告田东营、韩贯想与原告签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告韩钦杰履行了发放借款的义务，被告韩钦杰未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告韩钦杰偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告韩钦杰未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利率为10.4261‰，在此基础上上浮30%即为13.55‰，被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，即贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告田东营、韩贯想签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告田东营、韩贯想应在保证范围内对被告韩钦杰的上述债务在最高额9.2万元限额内承担连带责任。被告田东营、韩贯想承担连带保证责任后，有权向被告韩钦杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩钦杰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元，并支付利息、罚息（自2012年6月14日至2013年5月23日按月利率10.4261‰计算，自2013年5月24日按月利率13.55‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告田东营、韩贯想对被告韩钦杰上述债务在9.2万元限额内负连带清偿责任。
三、被告田东营、韩贯想承担连带保证责任后，有权向被告韩钦杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩钦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第478号
申请执行人：张艳梅，农村居民。
被执行人：马俊峰，农村居民。
本院做出的（2005）聊东民一初字第424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马俊峰至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款若干，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马俊峰在金融机构的存款1.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一三年六月十七日
书记员 温新国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1554号
原告孙义国，居民。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十六路联通大厦一楼。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人李恒，该支公司职工。
原告孙义国诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义国委托代理人刘文芳，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义国诉称，2015年6月18日，孙林林驾驶鲁M×××××号轿车沿237省道由北向南行驶至237省道45KM+800M处时，与前方顺行左转弯李贤国驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李贤国受伤，两车不同程度损坏。孙林林驾驶的鲁M×××××号轿车系原告所有，该车在被告处投保有车辆损失险并投有不计免赔，事故发生后，原告到被告处索赔未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金27083元并承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确诉讼第一项诉讼请求中各项损失的具体数额为：车辆损失26183元，原告仅主张车损25383元，施救费900元，拆检费800元，共计27083元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，事故认定书认定原告承担同等责任，且对方为摩托车，属于机动车，原告要求交强险以外按责赔付；对鉴定结论不认可，要求重新鉴定；拆检费发票开票日期为2015年12月24日，且非无棣交警拆检中心出具，原告不予认可。
经审理查明，2015年6月18日17时30许，孙林林驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车沿237省道由北向南行驶至237省道45KM+800M处时，与前方顺行左转弯李贤国驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李贤国受伤，两车不同程度损坏。经无棣县公安局交通警察支队认定，孙林林、李国贤分别承担事故的同等责任。2014年7月31日，原告为其所有的鲁M×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，保险期间为2014年8月26日0时至2015年8月25日24时。事故发生后，经原告委托滨州市价格认证中心评估鲁M×××××号轿车车辆损失为26183元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为滨州市价格认证中心对事故车辆的评估系单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号轿车进行鉴定评估，车辆损失价格为19292元。另支出施救费900元、拆检费800元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、身份证复印件、车辆鉴定评估报告、施救费发票、鉴定费发票，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告孙义国为其所有的鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险期间，被告应承担赔付保险金责任。对被告辩称车辆损失扣除对方车辆交强险承担部分后按照被保险人在事故中责任比例予以承担的意见，本院认为投保人投保车辆损失险是为了在保险车辆发生保险事故时由保险人承担赔偿责任，被告的上述主张无法实现投保人的投保目的，不符合保险合同缔约目的。如果保险人以第三人负有赔偿责任拒绝履行赔偿义务，投保人就无法达到其投保车损险的目的。被告主张的按保险车辆事故责任比例承担赔偿责任的主张，实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款转嫁于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不能实现订立车辆损失保险的目的，不利于被保险人利益的保护，故其主张不应在本案的保险金计算赔付的处理中适用；同时，《中华人民共和国保险法》第60条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可见，在发生保险事故后，被保险人可以选择向侵权人要求赔偿责任，也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任，保险人在支付保险金后，可以向侵权人行使追偿权。被告主张按照保险车辆在事故中事故责任比例计算赔偿支付理赔金的主张，实际上排除了被保险人依法享有的选择权利、免除了保险人依法应承担的义务，故对其该主张不予采纳。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州铭泰资产评估事务所评估后重新确定鲁M×××××号轿车辆损失价格为19292元，该鉴定程序合法本院予以确认。车辆损失价格并未超出保险金额，被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失19292元。施救费属于防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，但原告仅提供了施救费发票不能证明施救过程，本院酌情认定为500元。拆检费属于为查明事故原因所支出的必要合理的费用，但原告不能证明拆检过程，本院酌情认定为400元，对被告辩称鉴定费不予承担的意见不予采纳。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失19292元、施救费500元、拆检费400元，合计20192元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙义国保险理赔金20192元；
二、驳回原告孙义国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告孙义国负担172元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担305元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初347号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：吴成薇。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吴成薇物业服务合同纠纷一案中，现原告浙江南都物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴成薇的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告吴成薇的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告吴成薇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈玉洁
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第160号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人赵学勇，长清区崮云湖街道计生科科长。
被执行人杨克绪，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对杨克绪作出的长计生抚费征决字（2014）F33号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会因被执行人杨克绪与孔敏敏于2013年12月10日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）F33号征收决定书：对杨克绪违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费45316元。该征收决定于2014年5月27日作出并送达被执行人。被执行人杨克绪在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未缴纳社会抚养费。经催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的�务。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人杨克绪必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年十月十日
书记员 李宝新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第378-1号
申请执行人泮某。
被执行人王某。
申请执行人泮某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行标的总额为13000元，尚未执行标的额为13000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年五月十四日
执行员 徐江庆
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2011）北民执字第477号
申请执行人张彩云
被执行人王丽茹
本院在执行张彩云申请执行张彩云欠款一案中，因本案暂无执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民执字第477号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第86号
申请执行人李加祥。
被执行人史从玉。
本院在执行李加祥申请执行被执行人史从玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第733号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年六月二十八日
书记员 王灿东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02828号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兴平，该公司总经理。
委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天�律师事务所实习律师。
被告：季宏海，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺公司”）诉被告季宏海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩顺公司的委托代理人关礼柱、冯传求，被告季宏海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩顺公司诉称：被告为合肥市东湖山庄碧云阁××幢××室业主，原告为东湖山庄碧云阁物业服务企业。2007年8月25日，双方签订《东湖山庄前期物业管理服务协议》，委托原告对东湖山庄进行物业管理，该合同书对物业服务费的缴纳标准、期限、违约责任等均进行了明确约定。但从2013年7月1日至今，被告一直未缴纳了物业服务费。原告多次向被告催缴未果。故诉至法院请求判令：1、被�立即支付原告物业管理费6172.42元（2013年7月1日至2015年12月31日）；2、被告向原告支付违约金498.6元（暂计至2015年10月10日，应按同期银行贷款利率1.3倍计至付清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告季宏海辩称：房屋存在漏水问题，要求物业公司出具报修记录的相关证明。在2012年物业公司诉我物业服务合同纠纷一案中，物业公司与我达成调解协议，答应将我房子修好，但至今没有修好。且小区的消防设施损坏物业公司不予修理，存在管理不到位的情形存在重大安全隐患。如果物业公司将房子修好，我就将物业费付清。
经审理查明，浩顺公司系合肥市东湖山庄小区物业服务企业。被告季宏海系合肥市东湖山庄碧云阁××幢××室业主。2007年8月25日，浩顺公司（甲方）与季宏海（乙方）就合肥市东湖山庄碧云阁××幢××室（建筑面积160.74平方米）签订了《东湖山庄前期物业管理服务协议》一份，约定了甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据法律、法规和政策，结合本小区实际情况，指定本物业的物业管理制度和《业主临时公约》并书面告知乙方，建立健全本物业的物业管理档案资料等。乙方的权利义务：按照物业服务合同及本协议约定，接受甲方提供的服务；监督和协助甲方履行前期物业管理协议，就物业管理的有关问题向甲方提出意见及建议；遵守本物业的物业管理制度和《业主临时公约》，依据本协议向甲方交纳物业管理服务费、公摊水电费等。物业管理服务费用：多层住宅第一年优惠价按建筑面积每月0.45元／平方米收取（注：物价局批文合价房（2004）292号是0.46元／平方米.月），小高层第一年优惠价按建筑面积每月0.8元／平方米收取（注：物价局批文合价房（2004）292号是1.02元／平方米.月）；第二年甲方保留在物价局核准的收费范围内调整物业管理费的权利，每次缴纳时间为每季度前10日。违约责任：甲方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的民事责任；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每天千分之三缴纳违约金，对拒缴或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催缴措施，直至向人民法院起诉。被告季宏海因其房屋漏水拒绝缴纳物业费，2013年7月1日至2015年12月31日按合肥市物价局核准的收费标准每月每平方米1.28元计算，共欠物业费6172.42元。原告向被告催缴未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协�、2012年11月至2013年11月期间的服务价格登记证、合新区价物备（2013）26号文件、2014年10月至2015年10月期间的服务价格登记证、催缴通知单、快递单、签收查询记录以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应按照合同约定支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠费6172.42元，被告未能提供足以反驳的证据，对原告的主张予以认定。至于被告抗辩的房屋漏水问题，被告应按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能成为拒缴物业费的法定事由。小区的消防设施损坏问题被告未能提供证据加以证明，不予采信。被告无正当理由拒不支付物业服务费用，已构成违约，应承担违约责任，对原告主张的违约金本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告季宏海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥运达物业管理有限公司物业服务费6172.42元及违约金200元；
二、驳回原告合肥运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十二月九日
书记员 王晓波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第378号
罪犯潘胜利，男，1958年3月24日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬镇刑初字第404号刑事判决，以罪犯潘胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。继续追缴开设赌场违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘胜利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘胜利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘胜利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘胜利提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘胜利减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第378号
罪犯潘胜利。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬镇刑初字第404号刑事判决，以罪犯潘胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。继续追缴开设赌场违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘胜利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘胜利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘胜利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘胜利提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘胜利减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十七日
代书 记员 张文雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第692号
原告：李洪范，男，朝鲜族，1953年9月4日生，无职业，现住址延吉市。
委托代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。
被告：林锡茂，男，朝鲜族，现住址延吉市新�街。
被告：朴善玉，女，朝鲜族，现住址不详。
被告：朴成伍，男，朝鲜族，现住址不详。
被告：朴成烈，男，朝鲜族，现住址不详。
被告：朴美玉，女，朝鲜族，现住址不详。
第三人：延吉市热力公司，住所地延吉市。
原告李洪范诉被告林锡茂、朴善玉、朴成伍、朴成烈、朴美玉、第三人延吉市热力公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李洪范诉称：2001年，第三人延吉市热力公司将被告林锡茂居住的房屋（位于延吉市光明街57-10号）分配给原告李洪范。嗣后，原告发现该房屋的实际所有权人为朴炳熙。由于朴炳熙已去世，导致原告李洪范不能办理房屋过户手续。现要求法院依法判令由原告李洪范取得房屋（位于延吉市光明街57-10号）所有权。
经查，原告主张的案件事实，其性质属于因单位在分配、调整内部职工住房过程中引起的纠纷，该类纠纷不属于人民法院案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪范的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 金龙虎
助理审判员 林大海
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 崔国峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2395号
原告孙利国。
委托代理人韩凤鸣、韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告徐州中国矿大爆破技术有限公司。
法定代表人杜卫东。
原告孙利国诉被告徐州中国矿大爆破技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人韩振南到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙利国诉称：2012年2至4月，原告应被告单位西气东输二线工程萧山项目部的要求为其提供挖机进行土石方挖掘等配套作业，截至2012年4月27日，被告共结欠原告69500元，并承诺在同年5月底前付清，结果至起诉时只支付19500元。为此，原告起诉要求被告支付报酬5万元，后因被告在案件审理中又支付2万元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付报酬3万元。
被告徐州中国矿大爆破技术有限公司未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供了结算单一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被告未按约支付报酬，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐州中国矿大爆破技术有限公司于本判决生效后十日内支付孙利国报酬3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由徐州中国矿大爆破技术有限公司负担。此款孙利国已向本院预交，由徐州中国矿大爆破技术有限公司在本判决生效后十日内直接支付给孙利国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张 杰
二〇一四年七月八日
书记员 陈丽英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第284号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司，住所地甘肃省金昌市。
法定代表人于春山，该支公司经理。
委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄂亮，男，1988年2月29日出生，蒙古族，司机，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）鄂洋洋，女，1990年10月27日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人李旭，桦南县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯丽娟，女，1979年3月4日出生，汉族，个体运输业主，现下落不明。
被上诉人（原审被告）王永兴，男，1975年10月30日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司与被上诉人鄂亮、鄂洋洋、冯丽娟、王永兴机动车责任事故纠纷一案，桦南县人民法院于2014年6月17日作出（2014）桦民初字第15号民事判决。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司的委托代理人夏金华和被上诉人鄂亮、鄂洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告鄂亮、鄂洋洋诉称，2012年4月22日4时40分许，胡尚义驾驶被告冯丽娟所有的车牌为黑DH611**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑DH6**号低平板半挂车沿国家高速（G30）由东向西行使至2086KM＋900M处时，与前方同向行驶的被告王永兴驾驶的甘C020**号自卸低速货车尾随相撞，造成胡尚义驾驶的车内乘坐人二原告之父鄂英春死亡的重大交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队认定，胡尚义负此次事故的主要责任，王永兴负此次事故的次要责任，鄂英春无事故责任。被告王永兴所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。为此，请求判令三被告共同赔偿二原告之父死亡赔偿金355200元、丧葬费19299元。
被告保险公司书面答辩称，被告王永兴所有的事故车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。但我公司已于2012年7月26日在保险条款规定的责任限额范围内对受害人的损失进行了赔偿，限额12.2万元经被告王永兴同意已支付至死者鄂英春继女齐欣宇名下的账户内，赔偿义务已履行完毕，不应再另行赔付。
原审被告冯丽娟、王永兴未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审判决认定，2012年4月22日4时40分许，胡尚义受雇驾驶被告冯丽娟所有的黑DH611**号解放牌重型半挂牵引车牵引陕西牌黑DH6**号低平板半挂车，沿甘肃省山丹县老军乡境内的国家高速（G30）由东向西行使至2086KM＋900M处时，与前方同向行驶的被告王永兴驾驶的甘C020**号自卸低速货车尾随相撞，造成胡尚义驾驶的车内乘坐人二原告之父鄂英春死亡、两车及道路交通设施受损的重大交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队认定，胡尚义负此次事故的主要责任，王永兴负此次事故的次要责任，鄂英春无事故责任。被告王永兴所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。2013年12月二原告请求判令三被告共同赔偿其父死亡赔偿金355200元、丧葬费19299元。庭审中，二原告增加诉讼请求，要求三被告另赔偿精神损害抚慰金30000元；对超过交强险死亡伤残限额部分，被告王永兴与被告冯丽娟相互承担连带赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命权及合法的民事权益应受法律保护。被告王永兴驾驶的车辆与胡尚义驾驶的被告冯丽娟所有的车辆发生交通事故，造成乘车人鄂英春死亡，经公安交警部门对事故责任作出的认定，胡尚义负事故的主要责任，王永兴负次要责任，应依法确认该责任认定有效。胡尚义与被告王永兴虽然没有共同故意，但二人的行为相互竞合为一个共同的加害行为共同造成鄂英春死亡的严重后果，构成无意思联络的共同侵权。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，二人应负连带赔偿责任。胡尚义受被告冯丽娟雇佣，被告冯丽娟作为雇主对其雇员在从事雇佣活动中致人损害应承担赔偿责任。二原告选择部分连带赔偿义务人赔偿是处分自己民事权利的行为，并无不当。被告王永兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，二原告作为受害人的法定继承人对承保交强险的保险公司有直接的赔偿请求权。被告保险公司未能提供有效证据证明齐欣宇是受害人的合法继承人或赔偿权利人，其无论是否给付齐欣宇赔偿款，都不能成为其在交强险死亡伤残限额内拒绝赔付受害人晚辈直系血亲二原告的合法理由。故对被告保险公司关于赔偿义务已履行完毕，不应再另行给付赔偿款的抗辩主张不能成立，本院不予支持。经本院审核二原告的损失为：死亡赔偿金355200元（17760元×20年），丧葬费19299元，精神损害抚慰金根据本地区经济发展水平酌定3万元，合计404499元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11万元。不足部分294499元，按过错比例由被告冯丽娟赔偿70%即206149.3元；由被告王永兴赔偿30%即88349.7元，并应相互承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司应在甘C020**号自卸低速货车投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告鄂亮、鄂洋洋11万元；二、被告冯丽娟赔偿原告鄂亮、鄂洋洋因其父死亡而遭受的损失206149.3元，被告王永兴赔偿88349.7元；被告冯丽娟与被告王永兴相互承担连带赔偿责任。上列给付内容于本判决生效后十日内一次履行。案件受理费100元，由被告保险公司负担。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是上诉人已于2012年7月26日在保险责任限额内对受害人的损失赔偿完毕，支付至鄂英春继女齐欣宇的账户内。
被上诉人鄂亮、鄂洋洋辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有审查冯丽娟与鄂英春之间的关系，鄂英春户口独立于冯丽娟和齐欣宇的户口。齐欣宇与鄂英春不同姓，也没有公安机关出具双方是继父与继子女的关系证明。上诉人进行理赔时没有尽到审查义务，向冯丽娟的理赔损害了鄂亮和鄂洋洋的利益，上诉人应向鄂亮和鄂洋洋进行理赔之后再向冯丽娟追偿。
被上诉人冯丽娟、王永兴未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，保险公司理赔时，对非被保险人是否充分具有理赔的代理权限负有审查义务，因未审查或审查不严造成理赔金被错领或由此引发纠纷的，应承担相应的不利后果，且仍有向保险受益人理赔的义务。本案中，上诉人保险公司将保险金支付到齐欣宇的账户，没有查明其与鄂英春之间的关系，显然未尽到足够的注意义务，存在明显过错。原审判决上诉人赔偿被上诉人鄂英春的亲生子女鄂亮、鄂洋洋11万元符合法律规定，上诉人上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河西堡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋婧玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3504号
原告张某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告沈某，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年3月10日登记结婚，婚后生育女孩沈某甲，现刚满9个月。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，致原、被告夫妻感情破裂。故起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩沈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至孩子独立生活时止；请求被告返还原告婚前财产洗衣机、冰箱及电视机价值约为人民币10000元；原、被告无共同财产、共同债务；本案的诉讼费用由原、被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还向原告父母借款2000元；另外婚前被告答应给原告买房子，原告要求分割共同财产位于红山区新村楼房一处。
被告沈某庭审答辩称，被告同意与原告离婚，离婚后给付沈某甲每月抚养费500元。原告诉状中称的婚前财产不是原告所有，实际系被告的婚前财产。原告称被告向其父母借了2000元不属实，被告与原告婚姻关系存续期间，实际有外债7000元，包括原告父母2000元。原告称要分割的财产房屋，系被告父母的财产，是在被告与原告结婚前购买，且此房产是小产权房，只有合同，没有房产证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证原件一枚，证明原、被告的婚姻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、海达电器销售票原件3枚，分另是容声冰箱、美的洗衣机、海信电视机，发票的购买人姓名系沈某，证明原告称的婚前财产系被告的婚前财产。
2、结婚证原件一枚，证明原被告的婚姻关系。
3、红庙子镇聂胡地农民新村楼房订购合同复印件一份，证明原告要分割的房产系被告父母的财产。
4、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的婚生女儿的自然情况。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但认为该财产是原告父母结婚前陪送原告的个人财产；对证据2、3、4无异议。
经审理查明，原、被告于2014年3月10日在赤峰市红山区民政局办理结婚登记手续。2014年10月22日生育女儿沈某甲，现随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至本院，要求判决原、被告离婚；女儿沈某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；请求被告返还原告婚前财产洗衣机、冰箱及电视机各一台，价值约为人民币10000元；请求被告偿还向原告父母借款2000元；要求分割共同财产位于红山区红庙子新村楼房一处。
被告在庭审中同意原告要求离婚和抚养女儿沈某甲的诉讼请求；对原告提出的借原告父母的2000元外债予以认可，但提出为位于红山区红庙子新村楼房的管道改造向被告的二舅借款5000元也应是原、被告的共同债务，原告对此不予认可。原告称容声冰箱、美的洗衣机、海信电视机各一台系原告的婚前财产，被告不予认可，同时提供了海达电器销售票三枚予以佐证。原告所称的共同财产位于红山区红庙子新村楼房一处，系被告的母亲陈某某于2009年12月14日与红庙子镇聂胡地村民委员会签订合同订购。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，经本院做调解工作亦无和好可能，本院依法应准予离婚。原、被告婚生女孩沈某甲，现不足两周岁，随原告共同生活，原告请求直接抚养沈某甲，由被告承担抚养费用，被告同意该项诉讼请求，本院依法予以准许。根据本地区的生活消费水平，考虑原、被告的收入情况，被告每月承担500元抚养费较为适宜。原告请求确认容声冰箱、美的洗衣机、海信电视机各一台系原告的婚前财产，被告不予认可，同时提供了海达电器的销售票予以佐证，在原告不能提供其他反驳证据的情况下，本院应确认被告提供的证据的证明力，容声冰箱、美的洗衣机、海信电视机各一台系被告的婚前个人财产。原告请求分割的位于红山区红庙子新村楼房一处，系被告的母亲某某于2009年12月14日与红庙子镇聂胡地村民委员会签订合同订购，并非原、被告的共同财产，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告对原告提出的借原告父母款2000元予以认可，应作为原、被告的共同债务，由原、被告分担。被告提出的共同债务5000元，原告不予认可，即使该债务存在，按被告的陈述，该项借款用于被告的母亲所认购的楼房的管道改造，并没有用于原、被告的共同生活，故被告要求原告分担该债务的理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告沈某离婚；
二、原、被告婚生女儿沈某甲由原告张某直接抚养，被告沈某从2015年11月起，每月的5日前给付沈某甲抚养费500元，至沈沈某甲年满18周岁止；
三、容声冰箱、美的洗衣机、海信电视机各一台归被告沈某所有；
四、原、被告共同债务2000元（借原告父母张某某、李某某），由原告张某、被告沈某各负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原告张某负担57元，被告沈某负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 越
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第159号
原告：顾徐号。
被告：嘉兴市峰元汽车服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路999号嘉兴市汽车商贸园汽车厅269-1。
法定代表人：唐元平。
原告顾徐号因与被告嘉兴市峰元汽车服务有限公司（以下简称峰元公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告顾徐号到庭参加诉讼，被告峰元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾徐号起诉称，原告从事建筑土方运输工作，2013年，原告前往嘉兴汽车商贸园欲购一台变型拖拉机，但当时该类型车辆颁发行驶证和上牌受安徽省与浙江省管理限制。经多方打听，被告工作人员吴建伟称，如果在被告处购买北京牌BJ600T型号变型拖拉机，只要另交上牌费8500元即可代为办理车辆登记上牌手续。原告遂于2013年4月20日向被告支付车款159200元，同时预付吴建伟3000元上牌费。其后，吴建伟称车牌已办好，指定原告将5500元的余款汇付其妻子帐户，原告从之。2013年夏，原告收到吴建伟交付的行驶证及牌照，但发现该证照上的车架及发动机号码与被告出售给原告的车辆不符，故不予接收。同年8月初，原告又收到吴建伟寄送的赣07／516**号码行驶证及牌照，但11月17日原告在接受温州市交警路检时被认为前述行驶证及牌照均属仿造，因此被行政拘留10天、扣车52天并处罚款5200元。据上，原告损失所谓上牌费8500元、罚款5200元、扣车停车费2100元、停运损失15600元及行政拘留期间误工损失2000元合计33400元。原告要求被告赔偿，但遭到拒绝。原告向嘉兴市汽车商贸园管理委员会投诉并要求组织调解，期间，被告交给嘉兴市汽车商贸园管理委员会一份所谓挂靠协议，将责任推卸给安徽省石台县新跃货物运输有限公司。为此，诉请判令被告立即赔偿原告汽车上牌费、扣车停车费、罚没款、误工费�车辆停运费损失合计33400元，并由被告承担诉讼费。
被告峰元公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.销售发票一份，证明原告向被告购置涉案车辆的事实。
2.收条一份，证明原告工作人员吴建伟收取原告8500元代办车辆登记上牌费。
3.行驶证、罚款决定书、拘留决定书及停车费收据各一份，证明被告仿造行驶证，致使原告被行政拘留、罚款及扣车。
4.挂靠协议一份，证明被告未经原告同意与他人订立挂靠协议。
5.名片一份，证明吴建伟系被告工作人员。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3均系原件，且具有关联性，予以认定；证据4系复印件，且与本案无关，不具备证据资格，不予认定；证据5虽为复印件，但经与本院已生效的（2014）嘉南巡商初字第298号号民事判决书核实，该证据具有真实性，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年4月20日原告支付被告购车款159200元（2013年5月12日被告开具机动车销售发票一份），购置了一辆变型拖拉机，同日原告又交付被告销售经理吴建伟3000元，吴建伟以个人名义出具收条一份，载明“今收到顾徐号上牌费现金3000元，余款5500元等上好牌再结清”。2013年8月，原告收到吴建伟邮寄的赣07／516**车辆号牌及行驶证。2013年11月17日，原告上述车辆在路检中被扣。2014年1月6日温州市交警支队认定原告伪造机动车号牌、行驶证处以罚款3000元，超载罚款2000元，未悬挂机动车号牌罚款200元，同时处以原告行政拘留十日，当日原告交付前述罚款合计5200元及扣车停车费2100元，车辆被放出。
本院认为，吴建伟在销售汽车过程中承诺办理车辆上牌并收取相应费用，因吴建伟系被告汽车销售经理，且汽车销售与上牌在普通消费者认识上属于密切关联的业务，故在被告未明示吴建伟不具有办证业务范围的情形下，吴建伟的上述行为应视为职务行为，其因办证所引起对外民事责任（包括伪造车辆号牌及行驶证），应由被告承担。原告主张的上牌费用8500元损失，其中3000元有吴建伟出具的收条证明，因被告未提供真实号牌及行驶证，原告该3000元损失应由被告承担，另外5500元原告未提供证据证明已交付被告，对于原告主张的该5500元损失，本院不予确认。原告主张的罚款5200元损失，其中2200元非因号牌及行驶证伪造所罚，该2200元罚款与被告无关，不应由被告承担，其余3000元系因号牌及行驶证伪造所罚，该3000元损失应由被告承担。原告因持有伪造号牌及行驶证被行政拘留十日及扣车，其中误工确实存在，但原告未提供收入证明，本院参照2014年度浙江省城镇居民可支配收入标准，认定误工损失为1106元；停车费2100元有证据证实，予以确认。原告主张的车辆被扣52天的停运损失15600元，因原告未提供证据证明车辆运输利润标准，故停运损失亦参照2014年度浙江省城镇居民可支配收入标准，同时扣除已计算的误工费1106元，计算为4649元予以支持。综上，原告因被告违约行为造成的损失合计为13855元，由被告承担。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市峰元汽车服务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告顾徐号损失13855元。
二、驳回原告顾徐号其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告负担372元，被告负担264元；公告费400元，由被告负担（被告负担的案件受理费及公告费合计664于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受�费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2472号
申请执行人施恩民，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱隼，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人施恩民与被执行人朱隼民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）宿豫大民初字第0601号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月18日立案执行，该案申请执行标的为44610元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱隼发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人施恩民提供被执行人朱隼可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人施恩民对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人朱隼暂无可供执行的财产，申请执行人施恩民也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人施恩民告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人施恩民如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人施恩民在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）宿豫大民初字第0601号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年一月四日
书记员 马微波
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第63号
原告邓某，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省雷州市。
被告王某，女，汉族，1962年10月5日出生，住址同上。
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1987年经他人介绍认识，次年到民政部门办理结婚登记手续，1989年7月3日共同生育第一胎男孩邓小某，1990年12月12日共同生育第二胎男孩邓某冬。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同爱好，在处理家庭琐事方面经常产生分歧，经常为家庭琐事发生争吵并打架。被告不负妻子的责任，原、被告长期分居生活，互不联系长达十年，双方确实和好无望，感情确已破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
3、常住人口登记卡，用以证明原、被告共同生育的子女情况。
被告王某缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1987年经他人介绍认识，1988年1月4日双方到民政部门办理结婚登记手续，1990年7月3日共同生育第一胎男孩邓小某，1990年12月12日共同生育第二胎男孩邓某冬。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令准予原、被告离婚，因被告缺席无法调解。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，原告提诉离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 长
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张明媚
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第243号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人陈某孝，曾用名陈某校，男，生于1979年12月11日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人陈某孝犯玩忽职守罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈某孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年6月份以来，被告人陈某孝在履行岗位职责中，严重不负责任，不认真履行巡查、查处、上报职责。对范湖乡文庄村、秦寺村、闫柳村等地1亩以下土地违法案件没有及时制止、查处，对范湖乡虎头李村、台王村1亩以上的土地违法案件没有及时上报，造成范湖乡51.605亩基本农田被违法占用，给国家和人民利益造成重大损失。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，陈某孝之行为已构成玩忽职守罪，且系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某孝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月份以来，被告人陈某孝在履行岗位职责中，严重不负责任，不认真履行巡查、查处、上报职责。对范湖乡文庄村、秦寺村、闫柳村等地1亩以下土地违法案件没有及时制止、查处，对范湖乡虎头李村、台王村1亩以上的土地违法案件没有及时上报，造成范湖乡51.605亩基本农田被违法占用，给国家和人民利益造成重大损失。2015年6月16日，被告人陈某孝主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人陈某孝在庭审中亦无异议。并有证人刘某某、李某某、李某甲、刘某甲、李某乙、张某某、黄某某、师某某、樊某某、李某丙、翟某某、秦某某、万某某、李某丁、郭某某、郭某甲、朱某某、刘某乙、常某某、晁某某、郑某某、郑某甲、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、岳某某、秦某甲、郑某乙、韩某某、赵某某、郑某丙证言、襄城县国土资源局文件、国土资源所职责、襄城县国土资源局情况说明及照片、自首证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某孝身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控陈某孝犯玩忽职守罪成立，予以支持。陈某孝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪较轻，可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某孝犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李静鹤
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓜执字第19号
申请执行人梁玉顺，男，生于1948年7月19日，汉族，瓜州县人。
被执行人朱庆会，男，生于1972年8月13日，汉族，瓜州县人。
申请执行人梁玉顺与被执行人朱庆会民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2013）瓜民二初字第119号民事调解书已经发生法律效力，朱庆会一直未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱庆会的银行存款62075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜明
审判员 张宾基
审判员 戴建军
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡志标
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07650号
罪犯蔡永敢，男，1989年4月20日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年7月10日以（2008）禹刑初字第089号刑事判决，认定罪犯蔡永敢犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年4月24日对其裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2015年11月5日止。
安徽省青山监狱以罪犯蔡永敢在服刑期间确有悔改表现，于2014年9�16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永敢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年1月至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡永敢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永敢减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月6日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民抗字第2号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
原审原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。住所地：抚松县露水河镇东山街。
负责人：徐扬，主任。
原审被告：刘树峰，男，汉族，1969年6月5日生，无职业，原住抚松县露水河镇北山街，现下落不明。
原审被告：管虎，男，汉族，1974年12月27日生，无职业，原住抚松县露水河镇红卫街，现下落不明。
原审原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社与原审被告刘树峰、管虎借款合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2014年9月10日作出（2014）抚民二初字第414号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月30日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民监字（2015）第2号民事抗诉书，以吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第414号民事判决适用法律错误，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘均博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0548号
原告李加平，居民。
被告孔维斌，居民。
被告李然，职工。
本院在审理原告李加平诉被告孔维斌、李然民间借贷纠纷一案中，原告李加平于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李加平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李加平负担。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张红丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈雪雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0548号
原告李加平，男，汉族，居民。
被告孔维斌，男，汉族，居民。
被告李然，男，汉族，职工。
本院在审理原告李加平诉被告孔维斌、李然民间借贷纠纷一案中，原告李加平于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李加平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李加平负担。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张红丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈雪雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6323号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张振华，1951年4月1日出生。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张振华行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月13日作出（2016）闽0203行审439号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款30500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2703号
原告杨胜利，男，出生于1984年6月29日，汉族。
委托代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告屈根强，男，出生于1972年6月20日，汉族。
被告刘贯珠曾用名刘瑞粉，女，出生于1971年9月27日，汉族。
原告杨胜利诉被告屈根强、刘贯珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨胜利及其委托代理人赵奎刚、被告屈根强到庭参加了诉讼，被告刘贯珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日、2013年3月29日、2014年1月1日被告屈根强以急需用钱为由分三次向原告借款350000元，有被告出具的手续为证。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，一推再推。被告刘贯珠作为被告屈根强的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款350000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清之日止；本案全部费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、2013年1月9日被告屈根强出具借据原件一份；2、2013年3月29日被告屈根强出具借条原件一份；3、2014年1月1日被告屈根强出具借据原件一份；4、新密市工行流水单一份，原告于2012年12月14日向被告屈根强转款77300元，于2013年1月9日向被告屈根强转款150000元，于2013年3月29日向被告屈根强转款100000元，于2013年12月23日向被告屈根强转款34785元，于2013年12月31日向被告屈根强转款100000元。第一组证据用于证明被告分三次向原告借款，原告通过银行转账将诉讼中陈述的钱款出借给被告，被告向原告出具借款手续三份，双方借贷关系成立，被告应依法向原告偿还借款和支付利息。同时，被告还另行分两次向原告借款77300元和34785元，至今未还，原告对该两笔借款保留诉讼权利；第二组证据：被告支付利息情况表三张，用于证明被告分三次向原告借款后，被告依照双方口头约定月息1.5分向原告支付利息的事实；第三组证据：法庭调取的民政档案一份，用于证明被告屈根强与被告刘贯珠系夫妻关系的事实。
被告屈根强辩称，被告对原告的陈述有异议，被告向原告借钱是事实，但没有约定过1.5分的利息，且原告从被告的货款里抽走的有回扣。被告欠原告钱是事实，愿意归还欠原告款。
被告屈根强未向法庭提供相关证据。
被告刘贯珠未答辩亦未提供相关的证据。
经审理查明，被告刘贯珠与被告屈根强系夫妻关系，被告屈根强于2013年1月9日、2013年3月29日、2014年1月1日向原告出具三份借款手续，被告屈根强共向原告借款350000元，约定月利率为1.5%，被告已按约定支付利息至2015年8月3日，对借款本金及余下利息未予给付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款350000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清之日止；本案全部费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告杨胜利与被告屈根强双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告屈根强拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，被告屈根强作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告杨胜利请求被告屈根强偿还借款的主张，本院予以支持；对于原告请求被告从起诉之日即从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清之日止的主张，因双方约定月利率为1.5%，且被告已按月利率1.5%向原告支付部分利息，故被告应当自起诉之日起按月利率1.5%向原告支付利息；对于原告请求被告刘贯珠与被告屈根强共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈根强、刘贯珠于本判决生效后十日内偿还原告杨胜利借款350000元，并从2015年8月4日起按月利率1.5%向原告杨胜利支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6550元，保全费2420元，由被告屈根强、刘贯珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张佳佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民一初字第763号
原告李＊＊，男，1955年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人李跃，广东纵横天正律师事务所律师。
被告何＊＊，男，1943年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告何＊，男，1972年1月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。现在韶关监狱服刑。
委托代理人何＊＊，身份情况同前。
案由：民间借贷纠纷。
原告李＊＊诉称，2011年4月29日，被告何＊因急需资金，向原告借款450000元，约定借款期限为9个月，月息为2分，并指定原告向钟＊＊、范＊＊的银行账户划付其中的250000元，其余向原告收取现金。借款后，被告于2012年4月13日归还本金30000元，2012年5月15日归还本金20000元，并约定从2012年4月起月利率改为1.5%。2012年12月31日，被告何＊再向原告借款15000元，借款期限为1年。2013年初，被告何＊因涉嫌经济犯罪被限制人身自由，经法院判刑后到韶关监狱服刑。2013年1月1日，被告何＊＊（被告何＊的父亲）以担保人身份向原告出具了将上述400000元借款延至2013年12月31日偿还的借据。2014年3月，被告归还了本金100000元、利息10000元，现仍欠本金315000元及利息未还。故起诉要求法院判令两被告共同偿还原告的借款315000元及利息（从2014年3月21日起按每月利率1.5%计算到实际还清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告何＊、何＊＊辩称，确认原告诉状陈述，同意原告的诉讼请求，庭审后双方已经重新签订一份协议书，被告已经按照协议书履行还款，现尚欠235000元未还，希望法院按照协议书主持调解。
原告确认两被告尚欠235000元未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何＊、何＊＊在2015年12月31前归还尚欠的借款本金235000元给原告李＊＊。如被告何＊、何＊＊在2014年12月31日前还清全部借款本金，则被告何＊、何＊＊无需支付利息。如被告何＊、何＊＊在2014年12月31日前未能还清上述借款本金，则应计算利息。利息计算方法如下：1、如被告何＊、何＊＊在2015年6月30日前还清全部借款本金的，则从2014年8月8日起按照月息1%计算利息至还清之日止；如被告何＊、何＊＊在2015年12月31日前未能还清借款本金的，则从2014年8月8日前按照月息1.5%计算利息至还清之日止，上述利息均以借款本金235000元为计算基数。
二、本案受理费减半收取，由被告何＊、何＊＊负担4410元（已履行）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书于2014年8月7日经双方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书已于2014年8月7日生效。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 王 震
二〇一四年八月七日
书 记 员 梁洁欣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1694号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人余×，男，1974年9月8日，硕士文化。曾因故意毁损公私财物，于2013年11月2日被羁押，次日被行政拘留十四日，2013年11月12日提前解除行政拘留。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月11日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人余×犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人余×及其辩护人邹道明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月2日18时许，被告人余×在本市海淀区上地数字传媒大厦，酒后滋事，用方砖故意将北京农商银行上地支行的自助存取款机器砸坏，经鉴定，被砸坏的自助存取款机器的修复价值为人民币14360元。被告人余×当场被民警抓获，于2013年11月3日被北京市公安局海淀分局行政拘留，于2013年11月12日提前解除行政拘留，后因其行为涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月11日再次被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人余×的行为已构成故意毁坏财物罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人余×定罪处罚。.
被告人余×对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人余×系初犯，认罪态度较好，且已退赔被害单位的损失，建议法庭对被告人余×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月2日18时许，被告人余×在本市海淀区上地数字传媒大厦，酒后滋事，使用方砖将北京农商银行上地支行的自助存取款机器砸坏，经鉴定，上述自助存取款机器的修复价值为人民币14360元。经群众报案，被告人余×当场被公安机关抓获归案，次日被行政拘留，2013年11月12日提前解除行政拘留，2014年3月11日再次被公安机关抓获归案。现被损毁的自助存取款机器的修复费用已由被告人余×的朋友代为赔付。
上述事实，被告人余×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余×的供述和辩解，证人周×、赵×、韩×、王×、邱×、蔡×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，证据保全手续，照片，收据，报价单，赔偿协议，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，解除行政拘留报告书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余×故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人余×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害单位的经济损失，本院依法对其从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 那 辰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00186号
申请执行人：赵家书，男，1957年6月30日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王培四，男，1974年6月17日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民一初字第01368号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明王培四与朱叶系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划朱叶在你处账号为62×××75的存款11693.8元
本裁定书送达后�发生法律效力。
执行员 缪荣军
二〇一四年二月十日
书记员 姚 磊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第98号
原告河南华信建设工程有限公司（以下简称华信公司）。
法定代表人王建勋，该公司经理。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告郑州永大置业有限公司（以下简称永大公司）。
法定代表人闫占勇，该公司董事长。
委托代理人华占先，该公司副总经理。
原告华信公司诉被告永大公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。被告永大公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告华信公司诉称：2008年10月20日，永大公司将禹州市颍河家园住宅楼C2标段（7#、8#楼）的建筑、安装工程、承包给我方承建。合同签订后，我方立即筹措资金、工料、施工设备进入工地组织施工，并按时保质完成工程量。在施工过程中及工程竣工验收后，永大公司仅支付了部分工程款。2013年12月4日，双方进行结算：总建筑面积确认为13350.25㎡，工程造价720万元。截止目前永大公司还拖欠我方工程款1693250元。依据合同永大公司应承担其未支付工程款的利息。自双方结算后，虽经我方多次追要，永大公司一拖再拖。由于永大公司的拖欠行为，使我方农民工工资无法即时清偿，故起诉，请判令永大公司立即支付我方工程款1693250元及利息。
被告永大公司辩称：原告提供的工程造价结算汇总没有公司盖章，不能作为结算工程款依据。我方现等待钧台办事处组织的竣工验收，因此我方还不能与原告进行结算。
原告华信公司当庭出示的证据有：1、2008年10月20日，华信公司与永大公司所签建设工程施工合同；2、2013年12月14日，华信公司与永大公司有关人员签字的工程造价汇总；3、证人訾光辉（华信公司员工）出庭证言，证明华信公司给永大公司施工承建颍河家园C楼的事实及工程造价汇总单的形成过程；4、永大公司工商档案一份。
被告永大公司庭后出示的证据有：永大公司支华建公司工程款明细，显示共支付5506750元。
本院审查认为：原、被告提供的证据证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，均应作为本案定案依据。
经审理查明：华信公司系2006年7月依法成立的有限公司，经营范围包括房屋建筑工程总承包、水电暖安装、工程装饰等，营业期限至2023年4月16日。永大公司系2007年12月依法成立的有限公司，经营范围为房地产开发及销售，营业期限至2017年12月24日。2008年10月20日，永大公司作为发包方与华信公司签订建设工程施工合同，工程名称：颍河家园住宅楼C2标段（7#、8#楼），地点位于禹州市颖北大道拆迁安置小区，工程内容为建筑、安装工程施工，建筑面积14971.85㎡，合同价款690万元。双方同时对开工日期、竣工日期、合同价款的支付方式及违约责任进行了约定。工程完工后的2013年12月14日，由永大公司结算小组成员杨波、徐连祥、张栓与华信公司项目负责人李广民共同签字形成了颍河家园7#、8#楼工程造价汇总（结算版），该汇总单显示：“建筑面积13350.25㎡，单方造价为534.24元／㎡，工程造价720万元”等内容。另查明，永大公司陆续向华信公司支付款5506750元。
本院认为：永大公司与华信公司所签订的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人应全面、正确履行。工程完工后，2013年12月14日，形成的工程造价结算，虽未加盖各单位印章，但均有各方工作人员签字，使双方均有理由相信对方的行为属职务行为。该结算汇总对华信和永大公司均有约束力，故永大公司关于没有加盖公章的辩解理由不予采纳。永大公司未按约付款，应依合同约定向华信公司支付违约金，即自结算单形成后的第29日起按银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告永大公司于本判决生效后十日内向原告华信公司支付工程款1693250元，并自2014年元月12日起按银行同期贷款利率计付违约金至判决确定之日。
本案受理费20903元，保全费5000元，共计25903元，由被告永大公司承担，暂由原告华信公司垫付，待执行本判决内容时一并支付给原告。
如果未按本判决指定期间内的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
审 判 员 ：康殿杰
人民陪审员 ：陈开创
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ： 路 静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终674号
上诉人（原审原告）邓琼英，女，1980年1月5日出生，汉族，住顺昌县。
上诉人（原审原告）谢鹏，男，1977年8月21日出生，汉族，住顺昌县。
委托代理人邓琼英（系谢鹏妻子），女，住顺昌县双溪街道城北路***号天天花园**幢***室。
被上诉人（原审被告）福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地顺昌县双溪街道城北路156号。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
委托代理人张志军，男，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司员工，住顺昌县。
上诉人邓琼英、谢鹏因商品房预售合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓琼英、谢鹏于2016年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓琼英、谢鹏在二审审理期间，自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓琼英、谢鹏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓琼英、谢鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第96号
原告张同成，男，汉族，住四川省武胜县，身份证号码：×××4239。
委托代理人梁兴强，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人关柳娇。
被告杜衬怡，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3261。系陈强芬妻子。
委托代理人陈翠莹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告张同成诉被告杜衬怡承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄担任审判长，与审判员李林龙、人民陪审员夏志佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同成的委托代理人梁兴强、关柳娇到庭，被告杜衬怡的委托代理人陈翠莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜衬怡的丈夫陈强芬生前是从事搭排工作的，陈强芬接到工程后，经常转包给原告。2014年陈强芬将中山路及河江工地的搭排工程转包给原告，完工后双方经双方结算：中山路部分工程款306265元，河江部分工程款22715元。××死亡，原告曾向陈强芬的妻子被告杜衬怡追讨工程款，在信访办的主持下，被告支付了中山路部�工程款306265元，而河江部分工程款22715元一直拒付至今，上述债务系陈强芬与被告的共债务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程款22715元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、2015年2月1日欠款证明1份，陈强芬户口注销证明1份，证明陈强芬亲笔签名确认欠原告工程款，陈强芬于2015年2月8日去世，故陈强芬所欠的工程款应由其妻子杜衬怡承担。
被告辩称：1，原告所述与事实不符，证据不足，缺乏法律依据；2、原告所举的带有陈强芬签名的纸条，该纸条根本就不是陈强芬本人的签名；3、原告所述的在信访办中涉及本案的工程款并不是事实，当时追讨的是另一项中山路工程的款项。原告在到信访时已向陈强芬追讨过，且在陈强芬去世当天，亦前来追讨，每次追讨时均带有暴力、恐吓的现象。原告一直都没有向杜衬怡追讨过工程款，而是向陈强芬儿子陈恒荣追讨。且在信访办时，也只解决了中山路的工程款，没有涉及河工工程款，证明连信访办也否认了河江工程的真实性。信访解决了中山路工程款后，原告就一直没有向杜衬怡及陈恒荣追讨过本案的河江工程款了。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
为了查明本案事实本院依法向涉案工程的发包方工作人员何同开及当时曾参与工程施工工人的张同建作了2份询问笔录。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对本案的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2无异议�本院经审查后予以确认，被告对原告提交证据3及2份询问笔录均不予确认，认为涉案工程结算的签名不是陈强芬亲笔签名的，本院经审查认为，原告提交的证据3中关于中山路的工程款被告已经支付完毕，证据中陈强芬的签名笔迹并无明显差异，结合本院询问笔录中了解到事实，两位被询问人虽无利害关系，但陈述事实吻合，被告对该证据虽有异议但无反正也无合理理由反驳，在法院充分释明后也拒绝申请对陈强芬签名笔迹的鉴定，故本院对原告提交的证据3予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年期间，被告杜衬怡的丈夫陈强芬生将中山路及河江成浩楼工地的搭排工程转包给原告，完工后双方经双方结算：中山路工地工程款306265元，河江成浩楼工地工程款22715元。其中中山路工地工程款306265元，被告已经支付完�，但河江成浩楼工地工程款22715元至今未付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案争议的焦点是原告是否为陈强芬完成了河江成浩楼工地搭排工程及原告提供的欠据中陈强芬的签名是否真实。本院认为，原告为陈强芬完成了中山路搭排工程，结合本院向施工工人及发包方工作人员调查询问的情况，以及原告提供的欠据中关于中山路工程款及河江成浩工程款陈强芬的签名笔迹相同，这一系列证据形成一个完整的证据链，可以证明原告承揽了河江成浩楼搭排工程及陈强芬拖欠原告工程款22715元的事实，被告对陈强芬的签名有异议，但无反正也无合理理由反驳，在法院充分释明后也拒绝申请对陈强芬签名笔迹的鉴定，应当承担举证不利的后果。陈强芬拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，被告杜衬怡与陈强芬系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由�告杜衬怡与陈强芬承担连带偿还责任，现陈强芬已过世，原告主张被告杜衬怡支付工程的请求本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜衬怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张同成支付搭排栅款22715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告杜衬怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓�雄
审判员 李 林 龙
审判员 夏 志 佳
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜 玉 清
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第182号
申请执行人吴其翠，男，1953年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王泉法，男，1962年4月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人吴其翠与被执行人王泉法民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 傅泽伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更152号
罪犯蒲某。
山东省潍坊市人民法院于2006年10月12日作出了（2006）潍刑一初字第46号刑事判决，以被告人蒲某犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯蒲某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒲某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初83号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人张兴林，男，1996年3月8日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张兴林犯交通肇事罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员庞仁志出庭支持公诉，被告人张兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日10时许，被告人张兴林无证驾驶普通二轮摩托车从重庆市城口县修齐镇出发，沿省道S202往县城方向行驶，行至省道S20252KM+500M时，与行人李某发生正面碰撞，并致其当场死亡。2016年8月13日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，李某系胸腔脏器损伤死亡。2016年9月11日，经城口县公安局交通警察大队认定，张兴林承担此次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人张兴林主动拨打报警电话，到案后如实供述了以上犯罪事实。
另查明，2016年8月13日，被告人张兴林之父张某1就事故赔偿事宜与被害人李某之子达成协议，已支付赔偿款5万元，并取得了李某亲属的谅解。
上述事实，被告人张兴林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、善后事宜协议书、收条、谅解书、死亡注销户口证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，重庆市城口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、重庆市城口县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，证人张某2、袁某、刘某的证言，被告人张兴林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴林违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，导致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张兴林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人张兴林到案后如实供述罪行，积极赔偿被害方损失，且取得了被害方谅解，建议对其在一年至一年六个月以内判处刑罚，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人张兴林无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情增加其刑罚量，但其交通肇事后在现场主动向公安机关报案，到案后如实供述其罪行，系自首，积极赔偿被害方损失，且取得了被害方谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兴林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 周其英
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第60号
申请执行人金某与被执行人马某某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐县人民法院于2013年4月26日作出的（2012）唐民初字第432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金某于2014年月24日向本院申请执行。
本案执行标的总额为72500元，已执行0元，剩余72500元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人马某某现无财产可供执行，且申请执行人金某于2014年9月5日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第60号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田恩儒
二〇一四年九月十一日
书记员 万敬华
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1945号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告谢兴梅，女，生于1968年4月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告谢兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月25日以被告已交纳拖欠的水费、电费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丹