wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终665号
上诉人（原审原告）吴开红，女，1969年11月28日生，住南通市崇川区。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
应诉负责人林峰，副局长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人吴开红因确认被上诉人如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销商品房预售合同备案行为违法一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴开红的委托代理人娄碧霄，被上诉人如皋住建局的应诉负责人林峰、委托代理人吴迪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
原审认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。原审法院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回吴开红的起诉。
吴开红不服一审裁定提起上诉称，如果案涉撤销合同备案的行为系被上诉人作出，则该违法行为的后果依法应由被上诉人承担。被上诉人未能举证证明撤销合同备案的行政行为系职能调整后由如皋市规划局作出。一审法院在未查明撤销合同备案行为的确切时间的情况下，迳行裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋住建局辩称，被上诉人已不具备上诉人所诉称的行政职能。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。也就是说，在行政机关被撤销或者相关行政职权发生变更的情况下，行政诉讼中的适格被告是作为继受主体继续行使相关行政职权的行政机关。根据如皋市人民政府办公室印发的176号文内容，如皋住建局包括房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等部分职能已经调整给如皋市规划局。上诉人于2016年提起本案诉讼时，相关销售合同备案或撤销备案的职能已依法由如皋市规划局履行，上诉人不服撤销合同备案的行政行为，只能以行使该职能的如皋市规划局为被告。对本案适格被告判断的唯一依据，就是上诉人诉讼时相关合同备案的行政职能的具体行使机关，至于此前合同备案行为或撤销合同备案行为发生于何时、由何机关行使，均不影响本案被告主体资格的认定。一审法院在向上诉人依法释明而上诉人拒绝变更被告的情况下，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初272号
原告余某，女（系受害人冯某妻子）。
原告冯某甲，男（系受害人冯某儿子）。
原告冯某乙，女（系受害人冯某女儿）。
共同委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司。
代表人陈某，该公司经理。
委托代理人曹某，该公司员工。
被告李某，男。
被告严某，男。
原告余某、冯某甲、冯某乙诉被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司、李某、严某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员程淦适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告余某、冯某甲、冯某乙的共同委托代理人胡开法，被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告李某、严某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某、冯某甲、冯某乙诉称：2015年12月29日，李某驾驶鄂某号福田牌重型自卸货车，由阳新县黄颡口镇沙港村采石厂往黄颡口街方向行驶。11时40分许，当该车行驶至黄太线阳新县黄颡口镇加油站门前路段右转弯时，与冯某驾驶同向从其右侧超车的鄂某甲号二轮摩托车发生碰撞，造成冯某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经阳新县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：李某负此事故的同等责任，冯某负此事故的同等责任。经查，被告李某驾驶的鄂某号福田牌重型自卸货车已在被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险。为此，特诉请法院，请求判令被告在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110，000元，医疗费10，000元并承担诉讼费用。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称：1、交通事故发生时被告李某无有效驾驶资格，属证驾不符，保险公司不予承担赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费。
被告李某、严某未答辩。
经审理查明，2015年12月29日，李某驾驶鄂某号福田牌重型自卸货车，由阳新县黄颡口镇沙港村采石厂往黄颡口街方向行驶。11时40分许，当该车行驶至黄太线阳新县黄颡口镇加油站门前路段右转弯时，与冯某驾驶同向从其右侧超车的鄂某甲号二轮摩托车发生碰撞，造成冯某受伤后抢救无效死亡的交通事故。2016年1月15日，阳新县公安局交通警察大队做出阳公（交）认字（2016）第000009号道路交通事故认定书，认定被告李某驾驶与准驾车型不符的机动车，在路口转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故发生的原因之一，应负此次事故的同等责任，冯某未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶违反超车规定，是造成此事故发生的又一原因，应负此次事故的同等责任。事故发生后，双方因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院，要求被告在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费共计120，000元。
另查明，冯某，男，1961年12月13日出生。鄂某号福田牌重型自卸货车的车主为被告严某，该车已在被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。
上述事实有原告余某、冯某甲、冯某乙的身份证和户口本；阳新县黄颡口镇沙港村委会证明；阳新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（阳）公（刑）鉴（法）字（2016）0017号法医学尸体检验鉴定书；户口注销和安葬证明；医疗费发票、黄石市中心医院病历和用药清单；鄂某号福田牌重型自卸货车行驶证、驾驶证、道路运输证和保险单；庭审笔录等证据证实。
本院认为，冯某在交通事故中死亡，原告余某、冯某甲、冯某乙作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。原告余某、冯某甲、冯某乙的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为24577元；
二、死亡赔偿金，冯某系农村居民，按2015年度湖北省农村居民人均纯收入10849元计算20年为216980元。
三、丧葬费，按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资计算为43217元÷12月×6月＝21608元；
四、精神损害抚慰金，原告余某、冯某甲、冯某乙因本次交通事故造成一定的精神损害，酌情确定为10000元；
综上，原告余某、冯某甲、冯某乙的各项损失合计为273165元。
因肇事车辆鄂某号福田牌重型自卸货车在被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险，王贤文相对于该车属第三者，则原告余某、冯某甲、冯某乙的损失由被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿120000元（医疗费24577元中的10000元；死亡赔偿金216980元、丧葬费21608元、精神损害抚慰金10000元合计248588元中的110000元）。被告李某持C1型机动车驾驶证，驾驶鄂某号福田牌重型自卸货车，在路口转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故发生的原因之一，应负此次事故的同等责任。本案中被告李某虽存在证驾不符的情形，但保险公司仍不能免责，应在交强险范围内对原告余某、冯某甲、冯某乙承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司自本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告余某、冯某甲、冯某乙的各项损失合计120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2700元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 淦
二〇一六年五月二十八日
书记员 罗燕妮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申134号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）钟龙新。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
再审申请人钟龙新因诉常州市城乡建设局（以下简称常州市城建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常行终字第124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟龙新申请再审称，被申请人不提供中央花园四期房屋拆迁许可证，系行政不作为；常拆许字（2006）第62号拆迁许可证是在没有国有土地使用权批准文件的情况下违法发放的；用生效判决羁束本案拆迁许可证无效。请求本院撤销原审判决，确认被申请人常拆许字（2006）第062号房屋拆迁许可证违法。
本院经复查认定，钟龙新拥有的常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋，位于常拆许字（2006）第62号拆迁许可证的拆迁范围内。钟龙新不服常州市城建局（2012）常建新字第11号房屋拆迁行政裁决，于2012年9月向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，在该案庭审中，常州市城建局将常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证作为证据提交法庭，并经钟龙新质证。上述事实已有常州市中级人民法院（2012）常行终字第128号行政判决书所确认。
本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）设立的目的是为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的知情权。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。行政机关对属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据生效判决查明的事实，钟龙新在2012年9月诉常州市城建局（2012）常建新字第11号房屋拆迁行政裁决一案一审庭审中已经获悉常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证。同时常州市城建局在2014年11月11日作出的答复中又告知了钟龙新可以提供其所申请的政府信息，并将相关信息的查询方式、途径、地点、时间告知钟龙新，钟龙新的知情权并没有受到侵犯。原审法院判决驳回钟龙新的诉讼请求并无不当。关于钟龙新提出的常州市城建局违法发放常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证问题不属本案审查范围，本院不予理涉。
综上，钟龙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟龙新的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2270号
原告张顺安。
委托代理人陈升华、周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告冯成兵。
被告鲍丽文。
被告泗阳县杨集砖瓦厂，住所地泗阳县城厢街道办杨集村。
法定代表人张永才。
第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会，住所地泗阳县众兴镇杨集居民委员会。
负责人黄卫国。
原告张顺安诉被告冯成兵、鲍丽文、泗阳县杨集砖瓦厂、第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年5月17日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告张顺安的委托代理人陈升华到庭参加诉讼，被告冯成兵、鲍丽文、泗阳县杨集砖瓦厂，第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺安诉称：2015年5月20日，被告冯成兵向泗阳农村商业银行贷款100万元，约定年利率13.68%，由原告张顺安、案外人姜兴平、李峰、冯永安担保。后被告未偿还贷款，泗阳农村商业银行，起诉至泗阳县法院，经法院判决后，原告代为偿还本金28万元、利息24882.22元、诉讼费3000元、执行费3200元，共计311082.22元。被告冯成兵于2015年10月27日向原告出具30万借条一份。泗阳县杨集砖瓦厂是冯成兵承包，第三人杨集居委会负责监督泗阳县杨集砖瓦厂拆迁款的使用。被告冯成兵未归还借款本息，原告多次催要未果。请求判令：1、被告冯成兵、鲍丽文、泗阳县杨集砖瓦厂归还原告张顺安借款311082.22元及利息（自2015年10月27日起至还清款项之日止，按泗阳农商行约定年利率13.68%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯成兵、鲍丽文、泗阳县杨集砖瓦厂、第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会未作答辩。
本院经审理查明：
被告冯成兵与被告鲍丽文于2008年7月登记结婚。2014年5月20日，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告冯成兵（××）、鲍丽文（××）、冯永安（保证人）、姜兴平（保证人）、张顺安（保证人）、李峰（保证人）订立最高额个人保证担保借款合同。2014年5月20日，被告冯成兵向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款1000000元并出具借款借据一份，借据载明借款金额为1000000元，借款年利率为13.68%，结息方式为每季21日结息，借款到期日为2015年5月15日。原告将××取得的借款资金，存入账户名称为冯成兵的6223247518000324729账号。后被告冯成兵、鲍丽文已经归还2014年12月20日之前的利息，尚余本金1000000元及2014年12月21日之后的利息没有归还。泗阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出（2015）泗商初字第00255号判决书，判决由冯成兵、鲍丽文、冯永安、姜兴平、张顺安、李峰承担连带还款责任。
后双方协商由原告代偿借款本息，被告冯成兵于2015年10月27日向原告出具借条1份。借条上注明“借到张顺安现金叁拾万元正。注：本人承担叁拾万元银行贷款利息，凭单据结算。”冯成兵在××处签名。
2015年11月19日，原告张顺安代为偿还本金283400元、利息21454.17元，合计304854.17元。
庭审中，原告张顺安申请撤回对第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会的起诉。
上述事实，有原告张顺安的陈述以及原告提供的借条、民事判决书、执行通知书、江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证等在卷佐证。
本院认为：原告张顺安提供的证据，可以证明原告代被告冯成兵向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息304854.17元的事实。原告张顺安代偿后即依法取得向被告冯成兵追偿的权利。被告冯成兵未及时还款，应自原告代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告主张诉讼费、执行费未提供证据证实，本院不予支持。
涉案借款为冯成兵个人行为，泗阳县杨集砖瓦厂与原告张顺安之间不存在债权债务关系，原告主张被告泗阳县杨集砖瓦厂承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯成兵与被告鲍丽文为夫妻关系，冯成兵借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，被告鲍丽文应该承担共同还款责任，原告要求被告鲍丽文应该承担连带还款责任，本院依法应予支持。原告申请撤回对第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会的起诉，不违反有关法律规定，本院照准并已另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯成兵、鲍丽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺安支付代偿款304854.17元及利息（自2015年11月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，已减半收取3058元，保全费2020元由被告冯成兵、鲍丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5966元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月五日
书记员 于 睿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终973号
上诉人（一审原告）：赵万春，男，1967年4月17日出生，汉族，延边白山国际旅行社有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：王智刚，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宝龙，吉林良智律师事务所律师。
上诉人赵万春因与被上诉人王智刚民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑万春上诉请求：撤销原裁定；判令王智刚归还借款5万元；一、二审诉讼费由王智刚承担。事实与理由：2011年11月30日王智刚与上诉人所在公司签署合作协议，从2012年开始业务合作。2013年5月10日，向上诉人借款5万元，在借条上写“现向延边白山国旅赵万春总经理借款5万元整，于2013-2014年冬季旺季结束后结算扣除还清。”上诉人遂让妻子许洁给被上诉人汇款5万元，但是被上诉人至今未与上诉人所在公司延边白山国际旅行社股份有限公司结算，也未归还上诉人此笔借款，故请求人民法院依法判令。但是一审裁定书认为上诉人不是适格主体。事实上当初王智刚借此笔款时就明确是向上诉人个人借款，之所以在2017年是以延边国际旅行社股份有限公司名义起诉，是因为王智刚还有8万余元业务款项没有付给公司，白山国旅考虑到王智刚在广州，来延吉路途遥远，为王智刚着想，力图一次诉讼就把两笔账目事情处理。起诉时立案庭认为是两个案由。分开起诉，上诉人仍然同时起诉，力图同时解决。庭审中王智刚不配合，白山国旅只好撤诉后，上诉人另行起诉。
王智刚辩称，一、一审裁定依法合理采信证据，认定事实清楚明确，证据确凿。二、本案已明显超过法定诉讼时效和。1.还款时间及还款方式有明确约定且不违法，应依约定为据。2.赵万春所诉该款项王智刚已实际给付。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
赵万春向一审法院起诉请求：1.判令被告王智刚偿还原告借款50000元；2.判令被告王智刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月30日被告与原告所在公司签署合作协议，从2012年开始业务合作。2013年5月10日，被告向原告借款5万元，在借条上写“现向延边白山国旅赵万春总经理借款5万元整，于2013-2014年终旺季结束后结算扣除还清。”原告遂让妻子许洁给被告汇款5万元，但是被告至今即未与原告所在公司结算，也为归还借款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2011年11月30日，原告赵万春所在公司白山旅行社（甲方）与被告王智刚（乙方）签署《合作协议》，约定双方合作期限自2012年1月1日至2013年12月31日，甲方计划每年投入八万元用于乙方在开发广东旅游市场的费用，此费用包括全部办公、外联销售、促销等费用（不包含广告费用），甲方前期计划拨三万元用于乙方租赁办公室、购买办公用品等，待正常办公后每月划拨一万元，直到满八万元止。2013年5月2日，王智刚向原告提交“申请书”，申请借款5万元（年底结算时扣除），以应对办公室、新增办公设备、南航等费用。同月9日，王智刚提交“组团汇款申请单”，申请办公费用5万元。次日，出具“借条”，约定现向延边白山国旅赵万春总经理借款人民币伍万元整（￥50000），于2013-2014年冬季旺季结束后结算扣除归还。赵万春在“申请书”签批“先支5万元整”，并通过原告委托诉讼代理人许洁于同月16日银行转账至被告王智刚账户。合作期间，王智刚共收到白山旅行社给付的租房费、办公费、人员工资等计5笔，合计13万元。另查明，延边白山国际旅行社有限公司作为原告曾因相同事实于2017年10月20日向本院起诉王智刚偿还借款5万元。法庭审理中,白山旅行社承认该5万元借款系原告法人出借。白山旅行社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）吉2401民初6220号民事裁定书。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案的争议焦点为赵万春向王智刚出借款项是职务行为还是个人行为？首先，借款目的明确，王智刚时任赵万春经营公司所属广州办事处负责人，根据为期两年的《合作协议》约定，赵万春经营的白山旅行社于2012年已向王智刚支付广东开发市场费用8万元。王智刚于2013年5月份借款5万元系办公费用申请，其向白山旅行社申请借款时已书面表明借款用途，对借款目的已作说明与披露，白山旅行社法人代表赵万春签字同意。其次，借款内容真实，王智刚出具借条后，赵万春授权公司工作人员于2013年5月16日银行转账5万元至王智刚账户，应认定白山旅行社履行了《合作协议》的约定。再次，白山旅行社因相同事实于2017年10月20日起诉王智刚偿还该5万元借款，于2018年2月27日法庭陈述时自认该笔借款系公司法人出借，并向本院提出撤诉申请。赵万春作为白山旅行社法定代表人，以法人名义从事经营活动构成职务代表，该行为视同法人自身的行为，行为后果由法人承担。故赵万春非本案适格当事人，其主张王智刚偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告赵万春的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），返还给原告赵万春负担。
本院认为，本案中，虽然涉案借条约定“现向延边白山国旅赵万春总经理借款人民币伍万元整”，但根据王智刚向赵万春提交的“申请书”、“组团汇款申请单”中显示的借款用途，以及赵万春在“申请书”签批“先支5万元整”的反馈意见，足以客观证明案涉5万元借款系用于延边白山国际旅行社有限公司广州办事处的办公经费，一审将赵万春出借款项行为确认为“以法人名义从事经营活动的职务行为”，并无不当。赵万春并非本案适格诉讼主体，一审驳回赵万春的起诉正确。
综上，赵万春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年六月十五日
书记员 王雅琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1108号
上诉人（原审被告）：安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所：吉林省德惠市。
法定代表人赵树峰，系该公司经理。
委托代理人姜振宇。
被上诉人（原审原告）：王春会，男，汉族，1969年6月10日生，住吉林省德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族，1976年2月19日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：怀英伟，男，汉族，1985年3月25日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，住所：吉林省德惠市。
法定代表人鞠文洁，系该公司经理。
委托代理人牛文杰。
上诉人安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司委托代理人姜振宇、被上诉人王春会委托代理人邴闻天，被上诉人李海军，被上诉人德惠市昌隆汽车出租有限责任公司委托代理人牛文杰到庭参加诉讼。被上诉人怀英伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王春会原审诉称：2013年9月20日6时40分，黄贺驾驶被告李海军的×××号轿车�德惠市中央街由南向北行驶，行至十道街交汇处，与同前方向由怀英伟驾驶的×××号轿车尾随相撞，造成两车损坏，×××号轿车上乘员王春会受伤，要求被告赔偿一切经济损失。
李海军原审辩称：王春会所诉情况属实，我是×××号轿车实际车主，黄贺是我雇用的司机，该车挂靠在德惠市昌隆汽车出租有限责任公司营业，同意按法律规定赔偿。
德惠市昌隆汽车出租有限责任公司原审辩称：王春会所诉情况属实，×××号轿车和×××号轿车挂靠在我公司营业，实际车主分别为怀英伟和李海军，两车均在安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司投保交强险和商业险，同意按法律规定赔偿。
安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司原审辩称：王春会起诉已过诉讼时效，如果不过诉讼时效同意按法律规定赔偿。
怀英伟原审未到庭，没有答辩意见。
本案经原审法院审理查明，2013年9月20日6时40分，黄贺驾驶李海军的×××号轿车沿德惠市中央街由南向北行驶，行至十道街交汇处，与同前方向由怀英伟驾驶的×××号轿车尾随相撞，造成两车损坏，×××号轿车上乘员王春会受伤，×××号轿车和×××号轿车挂靠在德惠市昌隆汽车出租有限责任公司营业，实际车主分别为怀英伟和李海军，两车均在安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司投保交强险和商业险，经德惠市公安局交通警察大队认定，黄贺承担此起事故全部责任，怀英伟、王春会无责任。王春会受伤后，先后在德惠市人民医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗46天，医生建议出院后2个月不可从事体力劳动。王春会的各项损失为44216元，其中：医药费20507.6元，误工费106天×98.12元＝10400.72元，护理费124.08元×46天＝5707.68元，伙食补助费100元×46天＝4600元，交通费1000元，代理费2000元。
原审法院认为，怀英伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司应在保险理赔限额内依法承担赔偿责任，安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司称王春会起诉已过诉讼时效,无法律根据，不予支持。因王春会自愿放弃对其他被告的索赔，不足部分由王春会自己承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿王春会12000元。在商业保险理赔限额内赔偿王春会30216元。此款于判决生效后立即履行。案件受理费500元，邮寄费280元，代理费2000元由王春会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求法院依法改判上诉人不承担赔偿责任（原判决金额总计42216元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认为保险公司所主张的已过诉讼时效的抗辩无法律依据而不支持。但上诉人认为，根据《民法通则》第136条之规定：“人身损害赔偿案件的诉讼时效为1年”。而本案中无论从事故发生之日起或者从王春会治疗终结之日起到起诉时，均超过法律规定的一年时间，因此，其已经明显的超过法律规定的诉讼时效。所以，一审判决错误。综上，为维护上诉人的合法权益，根据《民事�讼法》相关之规定，特向贵院提起上诉，请依法改判。
王春会二审辩称：不同意保险公司的上诉请求，请求法院依法维持原判，《保险法》26条和《交通安全法》76条诉讼时效应当按照两年计算，被上诉人王春会多次向肇事人主张权利，存在诉讼时效中断期间。
李海军二审辩称：原审判决正确，要求维持原判
德惠市昌隆汽车出租有限责任公司二审辩称：尊重原审判决
怀英伟二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明，王春会请求安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司承担赔偿责任，具体包括两部分，一部分请求安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司在×××号轿车（怀英伟所有）在交强险限额内予以赔偿，原审判决保险�司赔偿王春会12000元；另一部分请求安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司在×××（李海军所有）所投保的商业险乘客座位险项下予以赔偿，原审判决保险公司赔偿王春会30216元。
本院认为：安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司承担赔偿责任是基于怀英伟、李海军的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，是履行赔偿义务的行为，并非是代替侵权人承担侵权赔偿责任。且法律上并没有相关规定被侵权人向保险公司请求权利不得超过1年。因此，不应当适用侵权行为诉讼时效期间1年的规定，此请求权的诉讼时效应当为2年。王春会在治疗出院后，一直在向李海军主张赔偿，李海军庭审中亦承认确有此事，故诉讼时效因此中断，所以王春会的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司上诉主张王春会主张已过诉讼时效，并无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费500元由安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
主要负责人：闫雪勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐方圆，男，1988年1月2日出生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人齐方圆财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘博超、被上诉人齐方圆的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初424号民事判决书，并依法改判或发还重审（争议金额283700元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本次事故属于保险责任，属于事实认定错误。上诉人提供了事发前后照片对比可见，肇事车辆车帮事发时被卸载，但投保时车帮并未卸载，该行为构成非法改装，应当进行变更登记，而被上诉人未进行变更登记。非法改装车辆造成该车辆危险程度显著增加，进而引发本次事故，依据保险法第52条和营运车辆保险条款第16条，该事故不属于保险责任，同时该条款属于投保人和被保险人义务条款，非格式条款。故上诉人不应承担赔偿责任。关于公估费6500元，依法不应由被上诉人承担。原审判决认定事实不清，程序违法，请依法判处。
齐方圆辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。上诉人称被上诉人的车辆进行了改装，以此拒绝赔偿，没有事实和法律依据。上诉人也没有对其格式条款履行告知义务，所以此条款不对被上诉人产生法律效力。上诉人主张鉴定费不属于理赔范围，不符合保险法规定。
齐方圆向一审法院起诉请求：1、依法判决保险公司给付保险赔偿金283700元；2、诉讼费用由保险公司负担。
一审法院认定事实：齐方圆为其事故车辆“冀Ｆ×××××”号货车在保险公司投保了交强险及商业车辆损失险（限额为354000元)及车上人员险(司机及乘员各5万元）及第三者责任保险(限额50万元），不计免赔。2016年4月8日，刘利刚驾驶“冀Ｆ×××××”号货车行驶至阜平县龙王沟路段时，采取措施不当，车辆翻入沟里，造成货车受损的交通事故。2016年4月20日，阜平县交警队认定，刘利刚负事故的全部责任。事故车辆“冀Ｆ×××××”号货车经阜平县人民法院征询双方的意见，委托河北恒裕资产评估事务所有限公司的评估，认定其损失为277200元，并产生评估费用6500元，齐方圆同时表示保留对施救费及三者损失另案主张权力。
又查明，事故车辆“冀Ｆ×××××”号货车的实际车主为齐方圆。上述事实有保险单、评估报告、评估票据、驾驶证、行驶证及双方当庭陈述等证据存卷为证，予以确认。
一审法院认为，双方自愿签订的保险合同，是其双方真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，对其保险合同予以确认。齐方圆的损失包括：事故车辆“冀Ｆ×××××”号货车损失为277200元，评估费用6500元，予以确认；综上齐方圆损失共计283700元，以上数额未超过其车辆损失险的保险限额，故以上损失由保险公司全部给付。关于保险公司抗辩称，主张齐方圆的车辆系改装车不予赔偿，一审法院认为，交警部门出具的认定书也没有类似记载，保险公司也没有其它证据证实其车辆进行改装，且保险公司也没有对其格式条款举证，履行了告知义务，故对保险公司的辩称意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐方圆保险金283700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，减半收取2777元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。”
二审中，上诉人提交了一份其公司对刘利刚的询问笔录,证明车辆后车帮卸掉，车辆经过改装。被上诉人质证意见为：从询问笔录形式上程序不对，询问人就一个人；刘立刚所说是他认为的，我们不认可，车辆没有经过改装。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在车辆损失险保险金额范围内进行赔付。事故车辆的损失由一审法院委托的评估公司作出的评估报告予以证实。上诉人诉称事故车辆经过非法改装，造成该车辆危险程度显著增加，进而引发本次事故，该事故不属于保险事故，其不承担赔偿责任。依照双方签订的保险条款第十六条的约定：被保险机动车改装，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任。而本案事故经阜平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：事故原因为驾驶员采取措施不当造成交通事故。而非因车辆改装导致车辆危险程度显著增加而发生的事故，与保险条款第十六条约定的情形不符。且上诉人亦未提供有效证据证明事故车辆为改装车辆，故其上诉称不承担保险责任的理据不足，不予支持。公估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险人承担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜少童
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初318号
原告文某，女，生于1986年4月3日，汉族，住雅安市名山区。
被告王某，男，生于1975年10月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告文某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员芮泽适用简易程序于2016年5月6日不公开开庭进行了审理。原告文某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2013年原、被告通过网络认识确立恋爱关系，不久同居生活，2014年6月5日在雅安市名山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告认识时间短，同居期间经常发生吵闹，被告以自杀相威胁，原告被迫与被告登记结婚，婚后原告发现被告患有性病，为此双方矛盾加剧，从2014年9月开始分居至今。2015年3月11日原告曾向法院起诉要求离婚，但因被告提出无理的赔偿要求，法院主持调解未能达成协议，被判不准离婚。原、被告虽是自由恋爱结婚，但婚后未建立起夫妻感情，且婚后发现被告患有严重性病，原告起诉离婚经法院判决不准离婚后，双方的关系没有丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判决准予原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张在举证期内提交了以下证据材料：
1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2．雅安市名山区档案馆提供的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚的事实；
3．本院（2015）名山民初字第489号民事判决书，证明原告于2015年3月曾起诉离婚，被判不准离婚的事实。
根据原告文某的申请，本院调取了雅安市名山区人民医院检验报告单一份，证明被告王某于2014年10月20日在雅安市名山区人民医院血样检验时发现其梅毒螺旋体特异抗体检测和梅毒螺旋体非特异抗体测均呈阳性。
被告王某辩称：原告婚前与他人同居生育有一子一女，原、被告通过网络认识，同居期间，被告用以前的积蓄替原告偿还贷款，照顾孩子，但从2014年9月原告不再到被告家。关于化验梅毒阳性，医生说并不传染，自已如何感染的也不清楚。原告现提出离婚，是因为原告有出轨行为。故要求原告赔偿被告3万元，否则不同意离婚。
被告提交了如下证据材料：
1.高新达安医学检验所报告单一份，证明2014年10月13日对王某的血清样本经血清凝集法检验梅毒螺旋体特异抗体测定（TPPA）结果呈阳性；
2.贷款还款凭证11张，证明被告替原告方还贷款本息17378元。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性未提出异议，被告仅表示清楚被告还过1.5万元贷款本金，还利息部分不清楚，对原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：2013年原、被告通过网络认识不久即同居生活，2014年6月5日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，原告在婚前与他人同居生育有一子一女，婚后原、被告未生育子女。2013年8月至2014年6月3日，被告替原告归还了银行的借款本金1.5万元及部分利息。2014年10月，在原告得知被告患有性病后，即不再到被告家，双方分居生活。2015年3月11日原告起诉来院，要求与被告离婚，经审理后判决不准离婚，但之后原、被告互不来往，夫妻关系未得到改善。原、被告在婚姻存续期间，无共同财产和债权债务。
本案在审理过程中经本院主持调解，原告坚持离婚，被告以为原告还贷和给予过经济上的付出，且原告有出轨行为等要求原告赔偿3万元，否则不同意离婚，双方未能达成一致协议。
本院认为：原、被告通过网络认识恋爱并同居生活，于2014年6月办理了结婚登记，2014年10月原告在得知被告患有性病后，夫妻产生矛盾，双方分居生活，原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，夫妻关系未得到改善。由于被告患有性病，无法得到原告谅解，双方长期分居生活，夫妻关系已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告请求与被告离婚的诉讼主张，依法应予支持。被告提出要求原告给付3万元，涉及被告在原、被告同居生活期间替原告偿还贷款1.5万元本金及部分利息，要求返还，以及认为原告在婚内有出轨行为要求赔偿，被告在与原告同居期间自愿为原告清偿1.5万元的贷款本金及利息，是一种赠与行为，现要求返还，没有法律依据；被告又主张原告在婚内有不轨行为要求赔偿，但被告并未提供证据证明其事实主张，其请求无事实依据，故对被告要求原告给付3万元的主张，本院不予支持。
为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告文某与被告王某离婚。
案件受理费260元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年六月十二日
书记员 李建平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1506号
原告方采文，住沈阳市皇姑区。
委托代理人周舜晓，系原告丈夫，住同原告。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告方采文诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告方采文委托代理人周舜晓、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积72.99平方米，单价为3058.01元每平方米，总价款223204元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年2月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告方采文办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-20号1-14-5号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月十七日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2032号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司。
法定代表人张新琴，任经理职务。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告冯学英，女，1969年7月26日生。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告冯学英物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告安阳市博大物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安�市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 ?景素祯
二〇一六年五月十二日
书记员 ? 李 辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初2032号原告安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路。法定代表人张新琴，经理。委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。被告冯学英，女，1969年7月26日生，汉族，住滑县新区。原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告冯学英物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告安阳市博大物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。审判员  景素祯二〇一六年五月十二日书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1747号
上诉人（原审被告）：新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘长春，公司董事长。
委托代理人：骆峰，男，1975年6月23日生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐蕾雯，女，1977年7月2日生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆巨鑫混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张海霞，公司董事长。
委托代理人：钱卫兵，男，1970年6月14日生，汉族，公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋传江，男，1966年5月20日出生，汉族，该公司清欠办主任，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司（以下简称圣峰公司）因与上诉人新疆巨鑫混凝土有限责任公司（以下简称巨鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人圣峰公司的委托代理人骆峰、徐蕾雯，被上诉人巨鑫公司的委托代理人钱卫兵、蒋传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，双方签订《混凝土购销合同》一份，合同约定了圣峰公司购买巨鑫公司的商品混凝土的相关权利、义务。合同签订后，巨鑫公司在2011年至2012年向圣峰公司销售商品混凝土共计9817036元，圣峰公司于2011年支付货款330万元、2012年支付货款2842795.46元，合计付款6142795.46元。圣峰公司于2011年用欧蓝德车1辆折抵货款35万元、现代新圣达1辆及霸道车1辆折抵货款90万元、宝马车1辆折抵货款108万元、4辆车共计折抵货款233万元，另圣峰公司于2011年12月替巨鑫公司垫付标志307车款10万元，2012年10月19日替巨鑫公司垫付款1万元，圣峰公司共计支付货款及4辆车折抵货款、垫付款，合计8582795.46元。另查：2014年11月20日，双方达成协议，对圣峰公司欠付巨鑫公司货款1234240.54元，圣峰公司于2014年12月25日前支付631240.54元，余货款603000元因双方存在争议，巨鑫公司同意对603000元另案解决处理，若圣峰公司在2014年12月30日前提供证据证明，圣峰公司已用福特车一辆,价值253000元及奥迪A4车一辆，价值35万元，折抵货款603000元，巨鑫公司不再主张603000元，若圣峰公司无证据证明，巨鑫公司可以再次主张剩余货款603000元。
原审法院认为：圣峰公司欠巨鑫公司商品混凝土款603000元，圣峰公司并没有异议。圣峰公司虽抗辩已用福特车一辆,价值253000元及奥迪A4车一辆，价值35万元，折抵货款603000元，因巨鑫公司并不认可，且圣峰公司提交的证据不能充分证明其抗辩，故对圣峰公司的抗辩无法采信，巨鑫公司要求圣峰公司给付货款603000元，予以支持。圣峰公司未按合同的约定履行付款义务，属违约行为，现巨鑫公司要求圣峰公司承担逾期付款的利息损失符合法律的规定，予以支持。双方于2014年11月20日对2011年、2012年供应的商品混凝土及付款情况才进行核对，且巨鑫公司也未提交具体供货明细账及圣峰公司具体付款的日期，无法区分货款603000元具体的供货时间，且双方也对603000元存在争议，故原审法院从双方核对账后，即2014年11月20日开始计算利息损失。圣峰公司抗辩本案已过诉讼时效与查明的事实并不相符。遂判决：一、圣峰公司给付巨鑫公司货款603000元；二、圣峰公司给付巨鑫公司利息损失10929元（本金按603000元计算，2014年11月21日至2015年4月21日，共计5个月，按年利率4.35%计算）。
一审判决后，上诉人圣峰公司不服上诉称：2011年，圣峰公司与巨鑫公司买卖合同履行情况如下，2011年总货款约580万元，截止2011年12月15日，共支付货款633.3万元，超出给付约53.3万元，其中支付货款330万元，给巨鑫公司新A***99车抵35万元作为货款。替巨鑫公司支付车款268.3万元。2011年7月14日，替巨鑫公司支付现代新胜达及霸道车款共计90万元。2011年12月15日，替巨鑫公司支付宝马车（车号新AGG3**）车款108万元。2011年12月2日，替巨鑫公司支付福特车车款25.3万元及标志307（车号新AS21**）车款10万元，共计35.3万元。2011年5月27日，替巨鑫公司支付奥迪A4（车号新AAM9**）车款35万元。其中，福特车、奥迪车（车号新AAM9**）是由新疆广汇房产公司原职工叶荷建交给巨鑫公司原总经理李振宏。我公司按照巨鑫公司及李振宏向原车主支付了车款60.3万元。上述事务经办人是巨鑫公司原总经理李振宏，但未提供收据。单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员骗取的财务被该单位占有、使用或者处分构成犯罪的，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。为维护我公司合法权益，依法将本案移送公安机关处理。请求二审法院撤销原审判决，驳回巨鑫公司的诉讼请求。
被上诉人巨鑫公司答辩称：本案是在调解之后进行的诉讼，余款没有给付。总额981万元，已付614万元，又约定以五辆车抵债243万元，但其中两辆车我方没有收到，两辆车价值60.3万元。故我公司诉讼请求成立，请求维持原判。
二审法院审理查明事实与一审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于上诉人圣峰公司提出以福特车和奥迪车折抵欠款60.3万元的主张，有义务提供证据予以证明。但圣峰公司始终未能提供证据证明已将该两车交付巨鑫公司，也不能证明将该两辆车交付巨鑫公司工作人员的事实。至于圣峰公司所述将车辆交付巨鑫公司原总经理，至今未收到收据，涉嫌经济犯罪，其可以另行提出主张，但并不影响本案的民事法律关系的审理。综上，上诉人圣峰公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9939.29元（圣峰公司已付），由上诉人圣峰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
代理审判员 卫 博
二〇一六年七月五日
书 记 员 张玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第370号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号，组织机构代码：00755170-2。
法定代表人皮勇华，局长。
被申请执行人深圳市某某装饰工程设计有限公司。
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2015年6月19日向本院申请强制执行其作出的深龙劳监罚[2014]07-A016号《劳动监察行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市某某装饰工程设计有限公司逾期未缴的罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《劳动监察行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2015年1月21日作出的深龙劳监罚[2014]07-A016号《劳动监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2014]07-A016号《劳动监察行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市某某装饰工程设计有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘翠玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙娟，女，1976年1月16日出生，住鞍山市台安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县公安局。住所地：鞍山市台安县台安镇梅园新区。
再审申请人孙娟因诉被申请人台安县公安局治安行政处罚决定纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙娟申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人没有管辖权。故请求撤销一、二审判决，依法重新审理。
本院认为：根据《信访条例》的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人于2015年6月4日到天安门地区反映问题，在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。公安机关依法对再审申请人作出拘留的处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，再审申请人现在居住地为台安县，因此被申请人对案件具有管辖权。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，再审申请人孙娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙娟的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙娟，女，1976年1月16日出生，住鞍山市台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县公安局。住所地：鞍山市台安县台安镇梅园新区。再审申请人孙娟因诉被申请人台安县公安局治安行政处罚决定纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙娟申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人没有管辖权。故请求撤销一、二审判决，依法重新审理。本院认为：根据《信访条例》的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人于2015年6月4日到天安门地区反映问题，在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。公安机关依法对再审申请人作出拘留的处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，再审申请人现在居住地为台安县，因此被申请人对案件具有管辖权。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人孙娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙娟的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十二月六日书 记 员  于文涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6580号
罪犯杨永辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）北刑初字第175号刑事判决，以被告人杨永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永辉在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永辉减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年3月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3017号
原告：铃江国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路***号***室。
法定代表人：铃木直(SuzukiTadashi)，该公司董事长。
委托代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。
委托代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号***室。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道**号。
在本院受理原告铃江国际货运代理(上海)有限公司(以下简称铃江公司)与被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司、被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷六案后，铃江公司以前述六案纠纷另行解决为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。铃江公司书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述六案按原告铃江国际货运代理(上海)有限公司自动撤回对被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司、被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第423号
原告孙某某（份证号×××），住尚志市。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告王某某（份证号×××），住尚志市。
委托代理人卢学华。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法成合议庭，于2015年6月17日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马玉梅、被告王某某及其委托代理人卢学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2007年3月14日，我与被告登记结婚，婚后无子女。因性格不和，双方经常发生口角，导致夫妻感情破裂。被告于2012年秋离家。现已分居两年多。为此诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某某辩称：1、不同意离婚，与原告没有达到离婚的程度，原告婚前就有外债，双方婚后共同干活偿还外债，一心想和原告持好家。2、双方婚后感情尚好，原告撵被告走，是因被告前夫为其儿子买一楼房，原告想去同住，被告认为自己有居住的房屋，不宜去打扰孩子，引起原告对被告不满。3、双方平时并不发生争吵，仅仅由于第二条原因，原告于2013年秋后冬初时将被告撵走，但被告也曾多次农忙时回家帮助原告收拾屋子和园子。双方现有主要共同财产，黄牛10头，以及今年尚未收成的4垧地粮食。被告认为双方日子刚刚好转，感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告孙某某、被告王某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告孙某某举示证据情况如下：
证据一、原告户口本、身份证复印件各一份。拟证明原告的身份事项。被告质证无异议。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告2007年3月14日登记结婚。被告质证无异议。
证据三、尚志市亮河镇东兴村村民委员会出具的《介绍信》。主要内容为，孙某某与王某某是夫妻关系，妻子于2012年离家出走，至今未归。拟证明被告于2012年离家出走，至今未归。被告质证称：1、该证据不符合证据的形式要件，按照最高院的关于民诉法司法解释，有关单位出具的证明应当由负责人和证明的制作人签字，本证据没有相关的人员签字。2、该介绍信所证明的离家出走时间与事实不符，被告实际被原告撵走的时间是2013年秋后冬初，这说明村委会并不了解原、被告之间的真实情况，所以该证据从内容上和形式上都不能做为证据使用。
被告王某某未举示证据。
本院确认，原告举示的证据一、二真实有效。原告举示的证据三中，关于被告离家出走的时间不具体，经本院调查核实了如下证据：
证据一、尚志市亮河镇东兴村村民委员会出具的《情况说明》。主要内容为：我村村民孙某某于2015年5月31日找我出具的证明内容是孙某某所说妻子于2012年外出，我当时在不知情的情况下出具了该证明，现核实该人于2013年秋后离家出走，予以纠正。经质证，原告认为，该证明是村会计出的，不是村主任出的，不认可；被告无异议。
证据二、本院对赵平正的调查笔录。主要内容为：孙某某与王某某夫妻感情以前挺好的，前几年听说闹矛盾了，具体怎样我也说不清楚，现在分居了，什么时间开始分居的我记不准了，家里有五、六头牛，五、六垧旱田，有无外债我说不清。经质证。原、被告均无异议。
本院经审理查明：2007年3月14日，原、被告登记结婚，婚后无子女。现原告以性格不和，双方经常发生口角，导致夫妻感情破裂，已分居两年多为由诉至法院，请求与被告离婚。以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告以与被告夫妻感情破裂且已经分居两年多为由请求离婚，但其提供的证据不够充分，在被告不同意离婚的情况下，本院不应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张继承
审判员 杨树青
审判员 张新春
二〇一五年七月三十日
书记员 辛 蕊
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1148号
申请人兰陵县住房和城乡建设局，住所地兰陵县城埝桥路东段。
法定代表人徐琳，局长。
被申请人张京元，男，汉族，居民。
申请人兰陵县住房和城乡建设局向本院申请执行其对张京元建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰建行处字〔2016〕第008号建设行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县住房和城乡建设局因被申请人张京元未办理工程施工许可手续，擅自在兰陵县兰陵镇作字沟南村村前建设沿街楼工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，申请人根据《建设工程质量管理条例》第五十七条和《建设行政处罚裁量标准》的规定，于2016年1月20日作出兰建行处字〔2016〕第008号行政处罚决定书，决定对被申请人张京元作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、限7日内改正上述违法行为；3、处以7000.00元罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行上述行政处罚决定第1、3项处罚内容。
经审查，本院认为，申请人兰陵县住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的兰建行处字〔2016〕第008号行政处罚决定第1、3项依法准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴常青
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1409号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所�江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告黄水喜，男，1977年1月12日出生，汉族，住江山市。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告黄水喜房屋租赁合同纠纷一案，向本院诉请：要求判令被告支付租金31878元、管理费8694元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1622.88元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦东明、被告到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告交纳管理费8694元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1622.88元。
被告辩称：现已交租金31878元。但原告在破产重整期间在社会上负面影响很大，顾客担心售后服务跟不上，不敢来万商城购货，没有人流量，大家做不了生意，交不起租，给全体承租户造成营业损失，原告应当予以赔偿。另外，原告的管理不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，如公用电停闸、不让充电，商城一片黑，平时厕所封掉、电梯停运、空调停开、卫生无人打扫、服务台无人接待，平时只有2-3个管理人员、1-2个保安，原告在2013年做了一期广告宣传后就再也没有做过，原告的这种行为给大家的经营造成损失，大家装修等投资很大，损失也很大，商城也从来没有组织大家开会讨论如何把市场搞起来，却照常收租金、管理费和滞纳金，根本不想去搞活市场。大家不是不想交租，而是现在情况有变，大家生意难做，租金实在交不上来，不应完全按照合同约定交租，要求减免重组期间的租金，减半收取管理费，免除滞纳金，空调费、宣传费应当退还。另外，市政府之前曾组织所有承租户在国大开过会，承诺过万商城是江山唯一一家装潢材料的经营商，但现在虎山城也开了很多装潢材料店，原告之前也承诺承租户入驻率80%，现在估计只有50%，这也给大家造成了损失。大家做生意做得不好原告有责任。如果原告还是这样，大家不如回家自己租仓库做生意，租仓库的费用比租万商城的费用要低得多。
本院查明：2012年4月14日、2013年11月21日原被告分别签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》，约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆负一楼的ZA-0088、ZA-0090商铺（优惠后计租面积为161㎡）用于经营新豪轩品牌产品，合同期限自2013年8月9日至2016年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计40572元，计算到2016年3月8日止的滞纳金1622.88元。原告起诉后，被告交纳租金31878元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的因原告破产重整给其造成营业损失，因管理不到位、物业问题大、广告宣传不到位要求减免重组期间的租金、减半收取管理费、免除滞纳金、空调费宣传费应当退还，因市政府和原告之前的承诺未兑现也给其造成损失，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄水喜支付原告浙江万商家居股份有限公司管理费8694元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1622.88元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半），由被告黄水喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终366号
上诉人（一审被告）白日图，男，1988年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人白青林，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）那仁高娃，女，1969年8月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人白日图因分期付款买卖合同偿纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人白日图及其委托代理人白青林，被上诉人那仁高娃及其委托代理人白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，那仁高娃是科右中旗绿农化肥农药商店经营者，2009年7月6日依法注册经营。经营项目包括玉米、高粱、大豆、葵花、杂粮、蔬菜种子、化肥、农药（不含杀鼠剂）。2014年5月20日白日图从其经营的商店赊购3袋”363”品种葵花种子，每袋价格1800.00元，3袋”丰葵1号”品种葵花种子，每袋价格1400.00元，15袋多肽二胺化肥，每袋价格175.00元，合计欠款12225.00元。出具了金额相等的一枚欠据，约定2014年11月20日偿还欠款。到期后未履行偿还欠款义务，经那仁高娃催要，白日图及其他赊购种子欠款村民以种子存在质量瑕疵造成减产，要求其赔偿损失为由拒绝赔偿，至今未予偿还欠款。
一审法院认为，白日图从那仁高娃经营的科右中旗绿农化肥商店赊购种子、化肥、农药等农用物资欠款，为其出具了金额相等的欠据，双方形成了买卖合同关系。到还款期限后白日图未履行偿还欠款义务形成了合同之债。对此欠款事实，予以认可。但抗辩称赊销的”363”品种葵花种子质量存在瑕疵，包装袋上没有中文说明，禁止销售的品种。当年种植该种子后出现瘪子、空粒，收成不好，减产，造成了严重的经济损失，不同意给付所欠货款，要求那仁高娃赔偿经济损失。为证实其自己的事实主张，白日图在庭审上提供了相关证据，但提供的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明葵花种子质量存在瑕疵这一事实，应承担举证不能的法律后果。具体来讲，种子质量是否合格，是农作物品种技术鉴定范畴，只有通过质量鉴定部门鉴定后才能够确认。仅凭包装袋上没有中文说明为由确定质量不合格或者进口的禁止销售品种这一说法缺乏事实和法律依据。另外，白日图在庭审上提供的葵花种子留存样品、生产出来的葵花产品是否那仁高娃当年销售给白日图的葵花种子（标的物）及种植该种子所生产的产品无法确定，与本案争议事实没有必然的关联性。三个证人的证言只能说明当年减产的情况，也未提供产量损失具体原因和依据，且证人均向那仁高娃欠种子化肥款未还，与其本人涉及利害关系，其证词具有倾向性，证明力小，根据民事证据规则的相关规定，不能作为定案有效依据。总之，没有通过质量鉴定部门的技术鉴定进行确认，无法对种子质量问题予以确认，农作物减产损失问题不能排斥气候条件、田间管理等多种因素的影响。综上所述，对白日图的上述抗辩观点，不予采信。白日图认为葵花种子质量存在问题，拒绝给付欠款要求那仁高娃赔偿损失，可搜集证据另行向其主张权利。故白日图应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。那仁高娃要求德胜偿还赊欠种子化肥农药等农用物资款12225.00元的诉讼请求予以支持。那仁高娃在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款额的1%的滞纳金条款属于格式条款，且明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定，属于约定不明，视为不支付利息。另外那仁高娃赊销给白日图的是商品，价款中本身包含一定的利润部分，为此，要求支付利息的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第六十四条之规定，判决：”一、被告白日图在本判决发生法律效力后十日内给付原告那仁高娃种子化肥农药等农用物资款人民币12225.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费106.00元由被告白日图负担。”
宣判后，白日图不服，向本院提起上诉。
上诉人白日图上诉称，上诉人于2014年从被上诉人处购买葵花种子及化肥，因被上诉人提供的种子有质量问题导致上诉人秋收时损失严重，当时上诉人同村有十多户同时种植同一品种葵花籽，均不同程度受到损失，被上诉人讨要此欠款，上诉人及其他种植户均以质量出现问题拒绝支付欠款，庭审中上诉人要求对剩余种子进行鉴定，鉴定部门以不符合鉴定标准为由不予受理。但是被上诉人所销售的种子是进口产品，没有国家检验批文、中文产品说明、销售许可证、销售种子备案登记等所有符合法律许可性的任何手续，属于违法销售经营，违反了种子法的相关规定，经营行为不受法律保护，给上诉人造成的损失也与非法销售种子有直接关系，受害者应是上诉人及种植户，而不是被上诉人，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付金钱义务。
被上诉人那仁高娃答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中被上诉人那仁高娃提供证明一份，证明农作物原包装种子经营备案登记证系2009年7月首次办理，该证有效期为三年，每三年换发新证。上诉人质证认为，该证明没有负责人签字，2009年办理此证，不能证明2012年至2015年是否办理了种子备案登记证，不能证明销售种子那年是否办理了该证。
本院认为，本案系由于赊购种子化肥等农用物资引发的纠纷，上诉人认可在那仁高娃处赊购种子化肥等农资及其出具欠据的事实，但就应否给付欠款有异议。上诉人主张其购买的种子存在质量问题使其减产造成损失，故不同意给付欠款，但其未能就此提供相关证据予以证明。上诉人亦主张那仁高娃销售涉案种子系违法销售经营，该经营行为不受法律保护不应给付欠款，但对此亦未能提供相应的证据予以证明，且那仁高娃提供了营业执照及农作物原包装种子经营备案登记证证明其系合法经营，故上诉人以此为由拒绝给付欠款缺乏事实和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，上诉人未能就其不应承担还款义务提供足够的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据现有证据判决并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106.00元，由上诉人白日图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终366号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被上诉人（原审原告）王春波，男，1984年6月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原审被告曲兴臣，男，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原审被告广厦建设集团有限责任公司乌兰浩特市恒大绿洲项目部。地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人张国群，职务项目经理。
原审被告广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人赵国平，职务经理。
原审被告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人孙晓宇，职务董事长。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3435号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为浙江省东阳市白云街道东义路，故请求将该案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被上诉人王春波与上诉人广厦建设集团有限责任公司所属的乌兰浩特市恒大绿洲项目部之间劳务合同的合同履行地为乌兰浩特市，故乌兰浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 杨志超
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐诗雨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，职务该银行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，女，该银行职员。
被告：刘洪涛，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。
被告:孙亚英，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。
被告:刘明，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。
被告:薛海燕，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。
被告:孙晓冬，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。
被告:代玉梅，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告刘洪涛、孙亚英、刘明、薛海燕、孙晓冬、代玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令刘洪涛及其配偶孙亚英给付原告贷款本金50000.00元,截至2016年3月6日拖欠本金部分复利息及罚息22501.39元（具体数额以实际还款日为准），共计75501.39元（具体数额以实际还款日为准）；刘明及其配偶薛海燕给付原告贷款本金29999.99元，截至2016年3月6日拖欠本金部分复利息及罚息14844.70（具体数额以实际还款日为准）元，共计44844.69元（具体数额以实际还款日为准）；以上二笔欠款总计120346.08元。依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2011年3月7日，原告与被告刘洪涛、刘明、孙晓冬及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622213022350037。双方在合同中约定被告刘洪涛、刘明、孙晓冬三人自愿成立以孙晓冬为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2013年2月3日起至2015年2月3日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（二）（三）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年2月3日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别与被告刘洪涛、刘明签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为230622113021365351、23062211302365324。原告与被告在合同书中约定，原告向被告刘洪涛、刘明分别发放贷款额度伍万元、叁万元，年利率14.58%，贷款期限均为自2013年2月3日至2014年4月3日止，贷款用途均为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第九条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十四条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2013年2月3日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别向被告刘洪涛、刘明指定账户分别放款伍万元、叁万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年3月6日，刘洪涛尚欠原告贷款本金50000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息25501.39元，共计75501.39元；刘明尚欠原告贷款本金29999.99元，拖欠本金部分复利息及罚息14844.70元，共计44844.69元；以上二笔欠款总计120346.08元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪涛、孙亚英于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息25501.39元，共计75501.39元；被告刘明、薛海燕于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金29999.99元,拖欠本金部分复利息及罚息14844.70元，共计44844.69元；以上二笔欠款总计120346.08元（以上利息均计算至2016年3月6日，以后利息以各自所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年3月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述欠款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2707元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初1304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：李立峰，职务该银行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，该银行职员。被告：刘洪涛，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。被告:孙亚英，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。被告:刘明，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。被告:薛海燕，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。被告:孙晓冬，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。被告:代玉梅，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡大庙村大庙屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告刘洪涛、孙亚英、刘明、薛海燕、孙晓冬、代玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令刘洪涛及其配偶孙亚英给付原告贷款本金50000.00元,截至2016年3月6日拖欠本金部分复利息及罚息22501.39元（具体数额以实际还款日为准），共计75501.39元（具体数额以实际还款日为准）；刘明及其配偶薛海燕给付原告贷款本金29999.99元，截至2016年3月6日拖欠本金部分复利息及罚息14844.70（具体数额以实际还款日为准）元，共计44844.69元（具体数额以实际还款日为准）；以上二笔欠款总计120346.08元。依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。六被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。六被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。六被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2011年3月7日，原告与被告刘洪涛、刘明、孙晓冬及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622213022350037。双方在合同中约定被告刘洪涛、刘明、孙晓冬三人自愿成立以孙晓冬为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2013年2月3日起至2015年2月3日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（二）（三）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年2月3日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别与被告刘洪涛、刘明签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为230622113021365351、23062211302365324。原告与被告在合同书中约定，原告向被告刘洪涛、刘明分别发放贷款额度伍万元、叁万元，年利率14.58%，贷款期限均为自2013年2月3日至2014年4月3日止，贷款用途均为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第九条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十四条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2013年2月3日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别向被告刘洪涛、刘明指定账户分别放款伍万元、叁万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年3月6日，刘洪涛尚欠原告贷款本金50000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息25501.39元，共计75501.39元；刘明尚欠原告贷款本金29999.99元，拖欠本金部分复利息及罚息14844.70元，共计44844.69元；以上二笔欠款总计120346.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪涛、孙亚英于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息25501.39元，共计75501.39元；被告刘明、薛海燕于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金29999.99元,拖欠本金部分复利息及罚息14844.70元，共计44844.69元；以上二笔欠款总计120346.08元（以上利息均计算至2016年3月6日，以后利息以各自所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年3月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、六被告对上述欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2707元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一六年十一月七日书 记 员  房琦琦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5846号
原告：李双武，男，1974年6月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：冯阳阳，男，1986年8月9日出生，汉族，住巩义市。
原告李双武诉被告冯阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双武到庭参加诉讼，被告冯阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双武向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款30000元及利息（从2016年9月8日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：被告在2015年2月16日向原告借款30000元，约定一个月归还，并出具借条一张。后经催促还款，被告至今分文未还。
被告冯阳阳缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2015年2月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。该款后经原告讨要，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，双方应依约履行各自的义务。该借款经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，且给原告造成一定损失，应当承担返还借款及利息的违约责任，故对原告要求被告返还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯阳阳于本判决生效之日起十日内返还原告李双武借款本金三万元及利息（利息从二○一六年九月八日起至被告冯阳阳实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如被告冯阳阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告冯阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一六年十一月四日
书记员 位晓芳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初201号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人苗应发，曾用名苗宏伟，户籍地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2011年4月15日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]204号起诉书指控被告人苗应发犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人苗应发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控2015年10月25日凌晨1时许，被告人苗应发伙同同案人“苗某青”（另案处理）驾驶伪造号牌的面包车，到广州市南沙区龙穴岛广船国际有限公司预留发展用地地基处理工程工地，盗得停放在工地的施工车辆内的蓄电池8个，并在工地附近的车棚内盗得美运牌电动三轮车1辆（经鉴定，共价值人民币5560元）。得手后在现场附近被民警发现，二人遂弃赃逃跑，作案车辆和赃物均被当场缴获。2016年1月6日下午17时许，被告人苗应发被公安机关抓获。
上述事实，被告人苗应发在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、到案经过及侦查报告、情况说明、被害人陈某、梁某、蒙某乙、蒙某丙的陈述、证人姜某、何某、肖某的证言、被告人苗应发的供述、相关辨认笔录、视听资料及截图、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、法医物证鉴定意见书、被告人苗应发的刑事判决书、释放证明书及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗应发无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苗应发能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人苗应发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苗应发的辩护人提出的被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人苗应发在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人苗应发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2123号
原告：王丹丹，女，1992年6月21日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：王利民，系原告父亲。
被告：河北广通房地产开发有限公司，住所固安县京开公路西侧铁道桥北。统一社会信用代码：91131022750261453Q。
法定代表人：张紫强，总经理。
委托代理人：张雷，系该公司职工。
原告王丹丹与被告河北广通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丹丹及其委托代理人、被告河北广通房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2015年6月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买位于固安县广通青年城3号楼住宅2单元18层04号商品房，该建筑房面积60.26平方米，产权期限为70年。合同约定该商品房按建筑面积计价，单价为每平米5900元，总金额为355534元，付款方式为一次性付款，即签订协议书之日起由原告一次性向被告交纳全部房款。合同还对房屋面积确认及面积差役处理、逾期付款违约责任、逾期交房违约责任、房屋交付期限、规划设计变更、换签正式网签《商品房买卖合同》、办证费用交纳等进行了约定，合同签订后，原告依约将房屋交付给了原告。但是时至今日，被告不按合同约定为原告办理不动产权证书。被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告协助原告办理网签《商品房买卖合同》手续并办理不动产产权证书，诉讼费用由被告承担。
被告河北广通房地产开发有限公司辩称，该项目因办理前期手续时间过长，现在正在积极办理中，目前手续到了规划局，因手续不齐无法办理网签是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告河北广通房地产开发有限公司签订草签《房屋买卖合同》，原告购买位于固安县××＃楼住宅××单元××号商品房。该商品房建筑面积60.26平方米。每平米5900元，总金额为355534元。乙方即原告于签订本协议书之日起向甲方交纳全部房款。合同另外约定了逾期付款及逾期交房的违约责任。合同第七条规定甲方应当在2015年6月29日前，将该商品房交付乙方使用。第九条约定，乙方应当在接到通知7日起与甲方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告于2015年6月29日向被告缴纳房款355534元，被告依约将房屋交付给原告。原告向被告先后缴纳公维、契税、办证等费用18596元。
上述事实有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、购房款等票据为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原被告所签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。原告按照合同约定向被告缴纳了购房款，被告在向原告交付房屋时收取了维修基金、契税、办理产权证费等费用，应视为原、被告约定由被告为原告办理房屋产权登记，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权机关备案。被告应当履行此义务，并与原告签订网签《商品房买卖合同》。被告辩称因办理前期手续过长无法办理网签理由没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告河北广通房地产开发有限公司于本判决书生效后30日内协助原告办理网签手续并协助原告办理房屋产权登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北广通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一七年十月十日
书记员 张 倩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1568号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区联合路100号。
被告：戴子雄，男，汉族。
原告亿达物业管理有限公司与被告戴子雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王蕾蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终119号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王号，男，1992年9月28日生，汉族，安徽固镇人，小学文化，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被判处有期徒刑八个月，2015年3月7日释放；再因犯盗窃罪，于2015年8月11日被判处拘役五个月。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。
常州市金坛区人民法院审理的常州市金坛区人民检察院提起公诉的被告人王号盗窃一案，于2017年2月24日作出（2017）苏0482刑初44号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王号犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人王号的违法所得应当退赔。宣判后，被告人王号提出上诉，常州市金坛区人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王号主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王号盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。二审期间无任何证据的变化，对原审经庭审质证、认证的证据予以确认。上诉人王号在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王号撤回上诉。
常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈如霞
审 判 员 周宁平
代理审判员 张 磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 谈 燕
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初353号
原告：黄发全。
被告：梁伊霄。
原告黄发全与被告梁伊霄不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄发全的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄发全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄发全负担。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 贺桂花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 解 婷