wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第277号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张一×，无职业。1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2006年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年六个月，于2009年5月18日刑满释放。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2015〕283号起诉书指控被告人张一×犯妨害公务罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控：被告人张一×与孟××系朋友关系。2015年5月22日13时许，二人在孟××居住的本市河北区正义道万科城市花园E座地下室内发生争执。经孟××报警，天津市公安局河北分局墙子街派出所民警张二×、贾××身着警服随即出警到达现场处置。期间，被告人张一×酒后对民警进行辱骂，同时将民警张二×左胸部挠伤，并将执法记录仪打落在地，暴力抗拒执法。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警张二×体表软组织的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张一×被增援民警当场抓获归案。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张二×陈述及其辨认笔录，证人孟××、贾××证言及其辨认笔录，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，医院诊断证明书，伤情照片，人民警察证，视频光盘及文字说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，110接警单、出警情况说明，刑事附带民事判决书、释放证明书，被告人张一×户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张一×犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人张一×如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张一×曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，未能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一五年八月十七日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月25日22时许，被告人梁某去到北流市永安路二里71-1号刘某租住屋一楼大门口处，以300元的价格出卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包给刘某。
2、2015年4月27日凌晨1时许，被告人梁某去到北流市永安路二里71-1号刘某租住屋一楼大门口处，以200元的价格出卖毒品甲基苯丙胺一小包给吸毒人员郑某时，被公安民警当场抓获。公安民警从梁某身上缴出毒资200元，从郑某身上缴出毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.60克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某的证言，北流市公安局检查笔录、扣押毒品和毒资清单，称量毒品照片，被告人及证人刘某、郑某分别辨认毒品交易现场的笔录及照片以及三人相互间辨认的笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。梁某提出其向公安机关检举揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，有立功表现，经核查，公安机关出具的情况说明证实其所检举揭发他人的犯罪事实至今无法查证属实，故梁某的行为不符合立功的条件，不成立立功。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一五年九月二日
书记员 黄芳葵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6347号
原告上海天马精塑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人与谢野明，总经理。委托代理人陆洁，上海和华利盛律师事务所律师。被告尹茸午。委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。原告上海天马精塑有限公司诉被告尹茸午劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告上海天马精塑有限公司的委托代理人陆洁、被告尹茸午的委托代理人胡燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天马精塑有限公司诉称：被告原担任公司高管，因对公司的组织管理体制变更不满，在2015年8月24日至25日期间制造了停机事件，利用停工逼迫公司满足其无理要求。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金563,654元。被告辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1997年2月1日进入原告处工作，担任制造部副部长，双方签订了无固定期限劳动合同。劳动合同中约定，在双方签署劳动合同前，被告已经对原告处的《就业规则》、《奖惩制度》等所有规章制度作了充分了解，没有任何异议，并承诺上述规章制度是本合同的有效组成部分，在劳动合同签署后，被告将严格遵守上述规章制度。2015年8月24日21时许，原告处制造部成形科车间设备陆续停机，员工聚集在厂房二楼餐厅内不愿开工，当晚成形科在场的负责人为该科系长陈某某。23时许，原告总经理到工厂命令员工复工，但未取得成效。2015年8月25日17时许，原告解除了被告、制造部副部长尹茸午及成形科科长周龙飞的劳动合同。《劳动合同解除通知书》载明：原告预定于2015年9月1日变更公司的组织结构，但并没有变更被告、陈士根和周龙飞的工作岗位。然而，被告、陈士根和周龙飞以不满本次组织变更为理由，由陈士根于2015年8月21日在干部早会上突然单方面提出“要求总经理最迟在8月25日以后不要再进公司，如公司不按以上办理，将会停止生产”的无理要求以要挟原告。8月24日晚上8时至本通知发出时，被告与陈士根，周龙飞组织成形科员工停产，作为制造部门的责任者放任自流，不履行职责和义务，甚至对员工施加压力阻止原告恢复生产的指示，给原告带来了巨大的损失。根据国家的相关法律法规及原告《就业规则》第八十条、《赏罚规定》第十八条的相关规定，原告给予被告解除劳动合同处理。2015年8月25日18时许，成形科陆续复工，生产恢复。另查明，原告处的《赏罚制度》第18.1条规定：员工因故意或过失造成工作上的重大失职，效率下降，阻碍了工作的正常运行的，原告可以解除劳动合同。庭审中，原告申请证人绳某某、顾某某、李某甲、吴某某、钱某、徐某出庭作证，证人陈述：1、被告对原告新上任的总经理作出的公司构架改革不满，被告在2015年8月20日的例行早会上明确说对组织变更不满意，陈士根于2015年8月21日的例行早会上当众提出要求新总经理退任、不许再来公司的要求，并说如果公司不接受就可能造成工厂停机停产；2、从2015年8月24日20时许成形科陆续停机；3、6位证人都没有直接或间接接到过被告、陈士根或周龙飞下达的停机停产指示。被告申请证人李某乙、陈某某出庭作证，证人陈述：没有接到过被告、陈士根或周龙飞下达的停机停产指示，对停机停产原因不清楚。2015年9月23日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金563,654元；2、2015年度未休年休假工资21,379.70元,3、2015年度年终奖5000元。2015年11月13日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2015)办字第1213号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金563,654元；2、原告支付被告2015年未休年休假折算工资920元；3、不支持被告其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告明确对仲裁裁决的赔偿金金额无异议，但认为不应当支付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、监控录像截图、商法规定、解除劳动合同通知书、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。基于以下理由，对原告的诉讼请求本院不予支持：其一，原告提供的证据可以证明被告对原告新总经理提出的公司构架改革方案存在异议，但员工对公司制度变更方案提出不同意见实属正常，也是民主管理制度的体现，不能认为员工提出言辞激烈的反对意见就构成严重违反用人单位规章制度；其二，原告提供的证据不能证明被告存在“组织成形科员工停产”、“对员工施加压力阻止原告恢复生产的指示”等行为。基于原告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。关于仲裁裁决的未休年休假折算工资，原被告均未起诉，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海天马精塑有限公司与本判决生效之日起十日内支付被告尹茸午违法解除劳动合同赔偿金563,654元；二、原告上海天马精塑有限公司与本判决生效之日起十日内支付被告尹茸午2015年度未休年休假折算工资920元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海天马精塑有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0704民初34号
原告：王某某,男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：蒋某，男，汉族，农民，住伊春市友好区。
原告王某某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 姜延辉
二〇一八年一月十七日
书记员 孙晓宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保546号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人易英姿、株洲中房投资发展有限责任公司名下价值人民币18.5万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年12月6日，本院依法查封了被申请人易英姿名下所有的财产即位于株洲市天元区长江南路187号共和城11栋1603号（产权证号码：1000115950，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2017年12月6日起至2020年12月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月六日
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初347号
原告吴芬，女，1976年9月10日生，汉族，住江西省。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。
被告袁德军，男，1970年2月16日生，汉族，住江西省。
被告胡辉明，男，1966年4月4日生，汉族，住江西省。
原告吴芬与被告袁德军、胡辉明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芬的委托代理人刘展到庭参加了诉讼，被告袁德军、胡辉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年6月11日被告向原告借款100000元，被告胡辉明在借条上签名承担担保责任。在2014年8月28日被告袁德军向原告借款100000元，并出具借条，双方约定了利息，2015年9月28日借款人袁德军出具欠条欠原告利息款100000元，其中50000元利息款被告袁德军进行了偿还。目前，借款近两年，被告未还分文本金，经催收也拒不归还。原告迫于无奈，只得诉请法院，请求判决：被告袁德军归还原告借款本金200000元，利息50000元（暂计算至2016年6月7日，计算至被告实际清偿之日止），共计250000元；被告胡辉明对借款100000元承担连带担保责任；诉讼费由被告负担。
被告袁德军、胡辉明未予答辩。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告身份证复印件1份。证明原告身份信息及诉讼主体适格；
证据2，借条、中国工商银行汇款凭证、江西省农村信用社（农商银行）回单各1份。证明被告袁德军于2014年6月11日及2014年8月28日分两次共向原告借款200000元，其中，被告胡辉明为2014年6月11日借款100000承担保证责任；
证据3，欠条1份。证明双方口头约定了利息，截至2015年9月28日，被告袁德军共欠原告利息100000元。
被告袁德军、胡辉明未到庭参加诉讼，对原告提供的证据1-3未予质证，也未向本院提供证据。
关于原告提供的证据1-3，本院结合庭审及对当事人质询，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告吴芬与被告胡辉明系朋友关系，在被告胡辉明的介绍下，被告袁德军于2014年6月11日向原告借款，并出具借条“今借到吴芬现金壹拾万整（100000元）。借款人袁德军，2014.6.11”。被告胡辉明签名系保证人。次日，原告通过江西省农村信用社（农商银行）湘东信用社向被告袁德军转款100000元。2014年7月与8月，被告袁德军分两次，每次支付了原告利息4000元，合计8000元。2014年8月28日，被告袁德军又向原告借款100000元，并在上述借条中载明“2014年8月28再借壹拾万元（小写100000元）属实（共计现金贰拾万元）。袁德军，2014.8.28”。同日，原告通过中国工商银行萍乡湘东支行向被告袁德军转款100000元。之后直至2015年9月27日，被告袁德军分两次，每次支付了原告利息8000元，合计16000元。2015年9月28日，被告袁德军就利息向原告出具欠条“今欠到吴芬利息款壹拾万元整。截止2015年9月28号止。欠款人袁德军，2015.9.28”。后被告袁德军一次性向原告转账利息50000元。现因被告一直未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴芬与被告袁德军之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定已向被告袁德军提供借款，但被告未依约履行偿付义务，其行为违约，原告要求被告袁德军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告袁德军在借条中虽未书面约定利息，但被告袁德军2015年9月28日自愿就该日之前的利息向原告出具欠条，属其对自身权利的处分，本院予以认可。但原告现要求被告以年利率24%计算并支付自借款之日起至被告实际清偿之日止的利息，因双方并未就2015年9月28日之后的利息作约定，本院只认可自借款之日起至2015年9月28日止期间的利息56000元（100000元×15个月×2%＋100000元×13个月×2%）。被告袁德军已支付原告74000元（4000元＋4000元＋8000元＋8000元＋50000元），品除应支付的利息56000元，被告袁德军还需偿付原告借款本金182000元。被告胡辉明虽在2014年6月11日的100000元借款中签名作保证人，但事后原告与被告袁德军就利息重新作出了约定，而未取得保证人胡辉明的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告胡辉明不再承担担保责任，原告要求被告胡辉明对借款100000元承担连带担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告袁德军、胡辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁德军于本判决书生效之日起十日内偿付原告吴芬借款本金182000元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴芬其它诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告吴芬负担1374元（原告吴芬预交5050元），由被告袁德军负担3676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 冉秀婵
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5222号
原告：姜岩松，男。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：于政创，男。
被告：张爱国，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告姜岩松诉被告于政创、张爱国、大连鸿锦水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜岩松撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月一日
书记员 于 歌
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0703刑初220号
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）徐其发，男，1956年1月23日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）徐其发于2016年3月9日向某某市人民法院提起刑事附带民事自诉，称某某市人民法院在对自诉人民事案件的执行过程中，法官林某某滥用职权，造成自诉人承包经营的果场、设备、房屋等财产遭受特别重大的损失，自诉人曾以被告人林某某等人执行裁判滥用职权、玩忽职守罪向某某市人民检察院、某某市人民检察院提起控告，某某市人民检察院以林某某涉嫌玩忽职守、但已过追诉时效，作出不立案的错误决定，某某市人民检察院维持了该不立案决定。自诉人认为本案被告人执行裁判滥用职权，造成自诉人财产损失特别巨大，且犯罪存在继续和持续状态，至今尚未终了，未过追诉时效，现对林某某、某某市人民法院依法提起刑事附带民事自诉符合法律规定，请求：1、依法查明事实，严厉追究被告人林某某及其同伙执行裁判滥用职权罪刑事责任，给予从重处罚；2、对原告人被被告人滥用职权违法执行的财产实行执行回转、裁令受益人向原告人返还财产，无法返还财产的，依法判令受益人给予折价赔偿人民币1000万元，并对因此造成原告人其他经济损失，保留申请国家赔偿的权利。某某市人民法院于2016年4月12日作出（2016）闽0783刑初106号刑事附带民事裁定书，裁定不予受理自诉人徐其发的起诉。自诉人徐其发不服某某市人民法院不予受理的裁定，向某某市中级人民法院提出上诉，某某市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）闽07刑终94号刑事附带民事裁定书，裁定撤销某某市人民法院（2016）闽0783刑初106号刑事附带民事裁定，并作出（2016）闽07刑终94号指定管辖决定书，指定该案由本院审查。
经审查，本院于2016年7月15日收到自诉人（暨附带民事诉讼原告人）徐其发的自诉材料后，于2016年7月27日向自诉人发出补正通知书，要求其补正自诉状内容：1、明确具体的诉讼请求；2、被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、情节和危害后果等。补正自诉证据：1、证明被告人犯罪事实的证据材料；2、证明致使当事人利益遭受特别重大损失的证据材料。2016年8月3日，本院收到自诉人对本院补正通知的异议，自诉人认为其诉讼请求已经明确无需补正，自诉人提供的证据也足以证明被告人林某某犯有滥用职权、玩忽职守的罪行，可以不予补正。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件其中之一为“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，同时根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款“在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成执行判决、裁定滥用职权罪需要有“致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失”或者“致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失”的证据，但自诉人（暨附带民事诉讼原告人）徐其发提交的诉状及证据材料不符合上述要求，经本院发出补正通知书仍不予补正，故本案不符合人民法院直接受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对自诉人徐其发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 谢桂玉
审 判 员 陈丽辉
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合第、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十二条自诉状应当包括以下内容：
（一）自诉人（代为告诉人）、被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；
（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；
（三）具体的诉讼请求；
（四）致送的人民法院和具状时间；
（五）证据的名称、来源等；
（六）证人的姓名、住址、联系方式等。
对两名以上被告人提出告诉的，应当按照被告人的人数提供自诉状副本。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初277号
原告：韩永明，男，1970年11月17日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告韩永明与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4522元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月9日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1栋1座2单元3层303号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶�还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告韩永明交付的维修基金4522元；
驳�原告韩永明要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初180号
原告：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会。
法定代表人：袁德清，村主任。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：宁新海。
原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会（以下简称西双河村委）与被告宁新海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双河村委的法定代表人袁德清、委托诉讼代理人郭宇航、被告宁新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西双河村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还房屋；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2002年5月份，原告在自己的村集体土地上建设西华苑小区共2幢居民楼、2幢沿街商品房。2003年5月份，被告不是原告本村村民，但要求购买原告位于西华苑小区的商住楼X号房屋（面积231.93平方米），当时被告已交购楼款95000元，尚欠160123元，口头约定交房时付清。原告2004年向被告交付房屋后，被告拖欠房款不交，原告年年催交，被告一直不予支付。被告既不交房款也不退房一直占用该房屋，给原告造成严重损失。特向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告宁新海辩称，宁新海当时买房时，原告当时承诺宁新海享有永久性的土地使用权，原告负责办理房产证，以后原告说不能办理房产证，宁新海的对象三番五次地去原告处想退房，但原告说村委会的账查封了，退不了购房款，原告承诺宁新海一直住着，不再追缴购房款，原告说的年年催要购房款不属实。关于原告要求的返还房屋问题，宁新海要求按现在的房价返还。因为原告不能办理房产证，导致房子不能正常地租赁、买卖，原告给宁新海造成了损失。房屋返还时原告应赔偿宁新海自己盖的车库、伙房的损失7万元。
本院经审理认定事实如下：原告西双河村委以“垦利西华苑小区”的名义分别于2004年5月31日、8月5日向被告宁新海收取购房款60000元、35000元。2005年，原告西双河村委将其开发建设的位于华苑路西、新兴路南的东营市垦利区西华苑小区临街商品楼西楼（三层）从西数第X户商品房一套出售并交付给被告宁新海。买卖涉案房屋时，原、被告口头约定销售价格为每平方米1100元。
原告西双河村委向法庭提交如下证据：
1、建筑安装承包合同（西华苑小区住宅楼项目）复印件1份。拟证明：涉案房屋的建设方为原告，是出卖房屋的房屋建设所有人。
2、本院（2013）垦民初字第647号民事调解书原件1份。拟证明：可以与证据1相互印证，房屋建设方为原告，而且到现在为止因被告及其他购买房屋的买受人欠付购房款导致原告仍欠施工方部分施工工程款未结清。
3、东营市宏图测绘有限责任公司出具的测绘报告原件1份。拟证明：涉案房屋的面积为231.93平方米。
4、垦利县西华苑小区收款收据原件2张及西双河西华苑小区商住楼统计明细打印件1份。拟证明：2004年5月31日被告向原告购买涉案房屋，并按照每平方米1100元的价格乘以涉案房屋的面积向原告交付部分房款95000元，尚欠160123元，口头约定交房时付清，但至今仍一直没有偿还。
5、东营市垦利区国土资源局出具的《地籍调查表》复印件（加盖东营市垦利区国土资源局的红色印章）1份。拟证明：涉案房屋的土地属于原告村集体土地，并且土地属于农用地，用途为水田，因此本案房屋属于小产权房屋。
6、《垦利区价格中心价格认定结论书》原件1份。拟证明：被告所占用原告涉案土地的房屋从2005年至2016年，年平均租金为8000元。
被告宁新海提出如下质证意见：对原告所举的证据不懂，不发表任何意见。
以上事实，有原告西双河村委提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案中，虽然原、被告未签订书面《房屋买卖合同》，但根据被告宁新海已向原告西双河村委交纳部分购房款、原告西双河村委已向被告宁新海出售并交付涉案房屋、原、被告约定了房屋销售价格等事实分析，能够确定涉案《房屋买卖合同》的出卖人、买受人、标的、数量，且原告西双河村委已将交付房屋的义务履行完毕，被告宁新海履行了部分交纳购房款的义务，原告西双河村委与被告宁新海有订立合同的意愿，其二者之间存在以我国合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》成立。
关于涉案《房屋买卖合同》的效力问题，经审理认为，原告西双河村委作为涉案房屋的开发建设方和出售方，未提交有效证据证明其建造涉案房屋时已依法办理用地审批手续、取得建设工程规划许可证或经城乡规划主管部门批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的《房屋买卖合同》无效。
关于原告西双河村委所提“请求依法判令被告向原告返还房屋”的主张，经审理认为，我国合同法第五十六条规定：“无效的合同自始没有法律约束力。……”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原告西双河村委未依法办理用地审批手续、未取得建设工程规划许可证和经城乡规划主管部门批准而建造房屋，同时，购买房屋是家庭中的重大事项，被告宁新海作为完全民事行为能力人对涉案房屋购买事宜未尽到谨慎审查和注意义务，原、被告均存在过错，被告宁新海应当将基于《房屋买卖合同》取得的涉案房屋向原告西双河村委予以返还。故对原告西双河村委所提该主张予以支持。
关于被告宁新海所提“原告在买卖房屋时承诺宁新海享有永久性的土地使用权，原告负责办理房产证，以后原告说不能办理房产证，宁新海的对象要求退房，但原告说退不了房款并承诺让宁新海一直住着，不再追缴房款，原告说的年年催要购房款不属实”的答辩意见，经审理认为，涉案房屋是否能够办理房产证书系不动产登记机关依法审查的范畴，原告西双河村委针对房产证办理、涉案房屋使用、购房款追缴等事宜是否曾经作出承诺，不影响对涉案《房屋买卖合同》效力的认定。
关于被告宁新海所提“原告不能办理房产证导致房子不能正常的租赁、买卖，给宁新海造成了损失，如返还房屋，要求原告按现在的房价支付给宁新海并赔偿宁新海车库、伙房损失70000元”的答辩意见，经审理认为，因本案审理的是应否返还涉案房屋问题，原、被告针对经济损失索赔问题，可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告宁新海订立的关于东营市垦利区西华苑小区临街商品楼西楼（三层）从西数第X户商品房一套的《房屋买卖合同》无效；
二、被告宁新海于本判决生效之日起十日内向原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会返还东营市垦利区西华苑小区临街商品楼西楼（三层）从西数第X户商品房（位于华苑路西、新兴路南）一套。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告宁新海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年五月十一日
书记员 董 雪
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初357号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人胡绍华，男，1956年5月4日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，户耤所在地江西省新余市渝水区袁河办送桥管理处贵鱼洲村**号，现住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月8日被新余市公安局取保候审。2016年9月27日由本院决定逮捕，同日执行逮捕。2017年1月20日由本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人黄树林，江西三江合律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人胡绍华犯信用卡诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人胡绍华及其辩护人黄树林到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关二次补充侦查后移送人民法院。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2010年11月1日，被告人胡绍华在中国农业银行新余市城北支行办理了一张卡号为46×××49的信用卡，信用额度为10万元。郭明礼向被告人胡绍华借款10万元，因被告人胡绍华没有钱，便于2014年10月29日持该信用卡到新余市赣腾物资有限公司套现10万元借给郭明礼。借款到期前，被告人胡绍华于2014年12月11日向其女儿胡某借款9万元，连同自己的1万元归还了10万元的套现款。同月15日，为了归还胡某的借款，被告人胡绍华再次使用该信用卡在新余市赣腾物资有限公司套现10万元，其中9万元用于归还胡某的借款。之后，经中国农业银行新余市城北支行8次催收，至今仍未还款。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人桂建军、陈某、胡某等人的证言，银行查询单及催收通知书，被告人胡绍华的归案经过证明等相关证据。认为被告人胡绍华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人胡绍华对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人胡绍华的辩护人提出的辩护意见：1、被告人胡绍华使用信用卡套现不是以非法占有为目的，其行为不构成信用卡诈骗罪；2、被告人胡绍华经公安传唤主动归案，有自首情节。
经审理查明：2010年11月1日，被告人胡绍华在中国农业银行新余市城北支行办理了一张卡号为46×××49的信用卡，信用额度为10万元。
郭明礼因经营需要资金周转，于2009年1月1日前先后多次向被告人胡绍华借款共计人民币1842800元，但该款未归还给被告人胡绍华。2014年10月28日，郭明礼又以融资需要资金为由，再次向被告人胡绍华借款人民币10万元，借期二个月。被告人胡绍华因自己没有钱，便于2014年10月29日持该信用卡到新余市赣腾物资有限公司套现人民币10万元借给郭明礼，邹金生用其所有的房屋抵押但保。借款到期前，被告人胡绍华于2014年12月11日向其女儿胡某借款9万元，连同自己的1万元归还了10万元的套现款。尔后，被告人胡绍华为了归还胡某的借款，再次使用该信用卡于2014年12月15日在新余市赣腾物资有限公司套现10万元，其中9万元用于归还胡某的借款。
因被告人胡绍华未归还信用套现款，中国农业银行新余市城北支行先后于2015年1月1日、2月18日、4月13日等多次向被告人胡绍华发出催收通知书，仍未归还。
2016年8月4日，中国农业银行新余市城北支行向公安机关报案，新余市公安局经侦支队于同年9月8日立案。同日，中国农业银行新余市城北支行电话约被告人胡绍华到该支行商谈还款事宜。上午9时，公安民警到该支行依法通知被告人胡绍华到执法办案中心进行询问。被告人胡绍华接到传唤通知书后，于同日14时30分到指定地点接受询问。如实供述了上述查明的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、中国农业银行城北支行工作人员桂建军的证言：胡绍华于2010年11月1日在农行城北支行办理一张卡号为46×××49的信用卡，信用额度为10万元。2014年10月29日胡绍华持该卡在新余市赣腾物资有限公司套现10万元，同年12月11日归还了该套现款。同月15日又在新余市赣腾物资有限公司套现10万元。2015年1月15日，农行城北支行向胡绍华发出催收通知书，以后又多次向胡绍华发出催收通知书，但一直未归还。农行城北支行于2015年8月4日向新余市公安局经侦支队报案。
2、证人胡某的证言：其父亲向其借款9万元及归还借款的事实。
3、证人陈某的证言：胡绍华先后两次在新余市赣腾物资有限公司的POS机刷卡套现10万元。
4、银行查询单、催收通知书：印证了被告人胡绍华套现及农行城北支行多次催收的事实。
5、本院（2011）渝民初字第00576号民事判决书、（2015）渝民初字第00187号民事判决书证实：郭明礼先后多次向被告人胡绍华借款的事实。
6、农行城北支行出具的谅解书证实：被告人胡绍华于2016年10月8日、10月9日，归还了信用卡透支还款本息计人民币146005元。并对被告人胡绍华表示谅解，并要求法院从轻处罚。
7、借款、房屋抵押担保书证明：借胡绍华人民币壹拾万元整，归还期限二个月。借款人郭明礼，时间为2014年10月28日。
8、新余市公安局经侦支队出具的情况说明、受案登记表、传唤证、立案决定书证实：2016年8月4日，中国农业银行城北支行向公安机关报案，新余市公安局经侦支队于同年9月8日立案。同日，中国农业银行城北支行电话约被告人胡绍华到该支行商谈还款事宜。上午9时，公安民警到该支行依法通知被告人胡绍华到执法办案中心进行询问。被告人胡绍华接到传唤通知书后，于同日14时30分到指定地点接受询问。
9、人口信息查询证明：被告人胡绍华出生于1956年5月4日，江西省新余市人，公民身份号码，汉族，户耤所在地江西省新余市渝水区袁河办送桥管理处贵鱼洲村17号。
10、被告人胡绍华如实供述了上述查明的事实。
本院认为，被告人胡绍华利用信用卡恶意透支人民币10万元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人胡绍华在案发后，能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚。且归案后能退出全部赃款，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡绍华所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡绍华的辩护人提出的被告人胡绍华使用信用卡套现不是以非法占有为目的的意见，本院认为，根据刑法第一百九十六条第二款的规定：恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡人催收后仍不归还的行为。经查，被告人胡绍华第一次透支款归还后，在明知郭明礼不能归还本金的情况下，又在POS机刷卡套现10万元，经银行多次催收后超过三个月仍不归还，应认定有非法占有的目的，故辩护人的意见，本院不予以采纳。另辩称，被告人胡绍华经公安传唤主动归案，有自首情节的意见，与事实、证据相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡绍华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 娟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初767号
原告谢亚娟，女，1989年9月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵洋，男，1988年1月17日出生，汉族，现住任丘市。
原告谢亚娟与被告赵洋返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告谢亚娟于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢亚娟撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谢亚娟负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月十七日
书记员 倪沛豪
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1773号
原告：路海荣，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：侯浩浩，男，现住南和县，南和县村民委员会推荐。
被告：刘彦波，男，1980年2月27日出生，汉族，住南和县。
被告：刘瑞芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住南和县。
被告：刘雷，男，1980年12月5日出生，汉族，住南和县。
被告：侯晓锋，男，1974年9月17日出生，汉族，住南和县。
原告路海荣与被告刘彦波、刘瑞芳、刘雷、侯晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路海荣委托诉讼代理人侯浩浩、被告侯晓锋到庭参加诉讼，原告路海荣、被告刘彦波、刘瑞芳、侯晓锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路海荣向本院提出诉讼请求：2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告刘彦波、刘瑞芳因资金周转向原告借款47万元，双方约定借款期限为2014年7月22日至2014年10月21日止。为保证还款，被告刘雷和侯晓锋承担连带担保责任，借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催要拒不归还本金。
刘彦波、刘瑞芳、刘雷未作答辩。
侯晓锋辩称，不同意原告诉讼请求。被告刘彦波已经把南和县九天家私门市给了原告方，抵顶了本案借款47万元，也就是本案借款47万元已经还清了，我已经免除了担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.日期为2014年7月22日“借条”、“借款合同”、刘雷、侯晓锋“担保函”各一份（拟证明被告刘彦波、刘瑞芳借款事实及刘雷、侯晓锋担保事实），2.原被告身份证复印件（拟证明原被告身份）。另有证据：法院调取的日期为2017年1月6日南和县和阳镇左李召村村委会“证明”（证明刘雷下落不明）。被告刘彦波、刘瑞芳、刘雷既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。到庭被告侯晓锋对原告提交的证据没有异议，对法院调取的“证明”称不清楚，不认识刘雷。侯晓锋也未提交证据。故对原告提交的上述证据及法院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彦波、刘瑞芳于2014年7月22日向原告路海荣借款47万元，并签订了“借款合同”，被告刘雷、侯晓锋就该笔借款以担保人名义向原告分别出具了“担保函”。当事人约定主要内容为：借款金额47万元，借款期限3个月，自2014年7月22日到2014年10月21日止，借款利率为月利率1.2﹪，保证人为刘雷、侯晓锋，保证方式为连带责任担保，担保期限为自借款到期后两年，未约定保证担保范围及保证份额。此外，当事人还就该笔借款约定了借款人如不能按时支付利息、到期不能全额偿还借款本金等相应的违约责任。原告给付了被告刘彦波借款本金47万元，被告刘彦波向原告出具了包含“今借到路海荣现金人民币（大写）肆拾柒万元整”等内容的“借条”。之后，被告向原告结算利息至2014年12月21日。至今没有偿还借款本金47万元。2016年10月17日，原告向法院起诉，请求被告连带偿还其借款本金47万元。诉讼中，被告侯晓锋以刘彦波已经把南和县九天家私门市给了原告方，抵顶了本案借款47万元，即本案47万元借款已经还清为由，主张已经免除了担保责任，对此，原告否认南和县九天家私门市转让与本案借款关联性，被告侯晓锋也没有提交证据证实。被告刘彦波、刘瑞芳、刘雷经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘彦波、刘瑞芳与原告路海荣均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，并签订了“借款合同”，原告向被告履行了提供借款47万元义务，被告向原告出具了具有收据内容的“借条”，故双方之间的民间借贷合同关系成立。原告路海荣系债权人，被告刘彦波、刘瑞芳系共同债务人。借款到期后，被告没有依约按期还款，现原告起诉被告还款，作为债务人的被告刘彦波、刘瑞芳理应及时足额偿还原告借款。一、关于借款本金，被告至今没有偿还原告借款本金47万元，故原告请求被告刘彦波、刘瑞芳偿还其借款本金47万元，本院予以支持。二、关于被告刘雷、侯晓锋责任承担问题，①从2014年7月22日被告刘雷、侯晓锋作为担保人向原告出具的“担保函”内容上看，二被告作为保证人的保证方式（连带责任保证）、保证期间（自借款到期后两年）明确具体，不违反法律规定，本院予以确认。②关于保证担保范围，原被告未就保证担保范围进行约定，依据相关法律规定，本院确认被告刘雷、侯晓锋作为保证人应当对本案全部债务承担责任。③关于保证份额，由于原被告对保证份额没有约定，故被告刘雷、侯晓锋作为保证人依法应承担连带共同保证责任。④本案原被告约定的保证期限为自借款到期后两年，即自2014年10月21日后两年，而原告要求被告刘雷、侯晓锋承担保证责任的日期即2016年10月17日（起诉之日）未超出该保证期间。该笔借款的担保也不存在免除担保人即被告刘雷、侯晓锋保证责任的情形。⑤被告侯晓锋以刘彦波已经把南和县九天家私门市给了原告方，抵顶了本案借款47万元，即本案47万元借款已经还清为由，主张已经免除了担保责任，对此，原告否认南和县九天家私门市转让与本案借款关联性，而负有举证责任的被告侯晓锋也没有提交证据证实，故对被告侯晓锋该项主张，本院不予支持。综上，被告刘雷、侯晓锋对被告刘彦波、刘瑞芳的上述借款应当按照连带责任保证承担连带共同保证责任。被告刘彦波、刘瑞芳、刘雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦波、刘瑞芳自本判决生效之日起十五日内给付原告路海荣借款本金470000元。
二、被告刘雷、侯晓锋对上述借款按照连带责任保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由刘彦波、刘瑞芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年六月六日
书 记 员 李笑芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9025号
原告：李响，男，1981年10月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告：高晓红，女，1981年10月20日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告李响、高晓红诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李响、高晓红及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响、高晓红共同诉称：原告于2013年3月9日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢3405室商品房一套，购房金额450039元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告李响、高晓红逾期交房违约金81952.1元（以450039元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年9月2日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年9月3日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2013年3月9日，原告李响、高晓红与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告李响、高晓红购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢3405室商品房一套，该房屋建筑面积60.41平方米，用途为住宅，购房金额450039元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告李响、高晓红按约付清购房款450039元。
另查明，2016年9月3日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告李响、高晓红与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年9月3日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年9月3日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年9月3日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告李响、高晓红逾期交房违约金81952.1元（2015年1月1日至2016年9月2日，以450039元为基数，按日万分之三计算），自2016年9月3日起，以450039元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告李响、高晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取902.5元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7014号
原告：郑玲玲，女，1982年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：王春利，男，1978年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告郑玲玲与被告王春利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告郑玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑玲玲撤回起诉处理。
审判员李翔宇
二〇一七年七月二十五日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7014号原告：郑玲玲，女，1982年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王春利，男，1978年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告郑玲玲与被告王春利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告郑玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑玲玲撤回起诉处理。审判员李翔宇二〇一七年七月二十五日书记员张敏
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执36号
移送执行单位：汪清林区基层法院。
被执行人：金学洙，男，1986年10月23日生，朝鲜族，小学文化，无职业，住吉林省汪清县天桥岭镇天安村。
本院在执行被执行人金学洙罚金一案中，汪清林区基层法院作出的（2016）吉7501刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人金学洙没有履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月9日移送执行。
经本院向银行、车辆、股权、房产等相关部门查询，被执行人金学洙无可供执行财产，汪清林区基层法院于2017年10月18日申请撤回（2016）吉7501刑初69号刑事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结执行汪清林区基层法院（2016）吉7501刑初69号刑事判决书。
二、保留申请执行人两年内对被执行人重新申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪艳军
二〇一七年十月十八日
书记员 张雨朦
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第277号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人傅某某，女，广东省茂名市茂南区人，汉族，住所地茂名市茂南区，户籍地茂名市茂南区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人麦颢蓝，系广东海法律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2015］241号起诉书指控被告人傅某某犯容留卖淫罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人麦颢蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：被告人傅某某从2014年1月开始，在茂名市茂南区公的一间平房屋容留“小霞”、“亚清”“亚妹”三名女子从事卖淫活动共约500次，并从中获利约3000元。具体如下：
1、2014年1月份，“小霞”（真名史某某，外号“黄毛”，云南人）来到傅某某位于茂名市茂南区的一间平房屋，和傅某某商议好，由傅某某提供场所给其从事卖淫活动，其从卖淫所得中每次支付傅某某5元。2014年10月底，“小霞”在从事卖淫活动时被公安机关查获，傅某某容留“小霞”在其出租屋从事卖淫活动约200多次，并从中获利1200多元。
2、2014年2月份，“亚清”（自称叫王某某，越南人）来到傅某某位于茂名市茂南区公馆镇猪行的一间平房屋，和傅某某商议好，由傅某某提供场所给其从事卖淫活动，其从卖淫所得中每次支付傅某某5元。2014年11月5日，“亚清”与嫖娼人员陈某某进行性交易时被公安机关查获。2014年2月份至今，傅某某容留“亚清”在其出租屋从事卖淫活动约260多次，并从中获利1300多元。
3、2014年10月份，“亚妹”（自称叫黄某某，越南人）来到傅某某位于茂名市茂南区一间平房屋，和傅某某商议好，由傅某某提供场所给其从事卖淫活动，其从卖淫所得中每次支付傅某某5元。2014年11月5日，“亚妹”与嫖娼人员陈某某进行性交易时被公安机关查获。2014年10月份至今，傅某某容留“亚妹”在其出租屋从事卖淫活动约40多次，并从中获利200多元。
公诉机关认为，被告人傅某某无视国法，容留三人多次卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅某某对公诉机关之指控无异议。
被告人傅某某的辩护人辩称：1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好；2、被告人没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，依法可以作出轻判；3、被告人出于贪图小利的动机，其自身并无多大的主观恶性；4、被告人是老年人，案发后已经自我检讨，并且悔罪深刻，可以酌情从宽处罚；5、本案属于非暴力犯罪，也非有组织犯罪，社会危害性不大，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人傅某某从2014年1月开始，在其位于茂名市茂南区的一间平房容留“小霞”、“亚清”“亚妹”三名女子从事卖淫活动共约500次，并从中获利约3000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月份，“小霞”（真名史某某，外号“黄毛”，云南人）来到傅某某位于茂名市茂南区的一间平房，和傅某某商议好，由傅某某提供该平房给其从事卖淫活动，其从卖淫所得中每次支付傅某某5元。2014年10月底，“小霞”在从事卖淫活动时被公安机关查获。至此，傅某某共容留“小霞”在其出租屋从事卖淫活动约200多次，并从中获利1200多元。
2、2014年2月份，“亚清”（自称叫王某某，越南人）来到傅某某位于茂名市茂南区的一间平房，和傅某某商议好，由傅某某提供该平房给其从事卖淫活动，其从卖淫所得中每次支付傅某某5元。2014年11月5日，“亚清”与嫖娼人员陈某某进行性交易时被公安机关查获。至此，傅某某共容留“亚清”在其出租屋从事卖淫活动约260多次，并从中获利1300多元。
3、2014年10月份，“亚妹”（自称叫黄某某，越南人）来到傅某某位于茂名市茂南区的一间平房，和傅某某商议好，由傅某某提供该平房给其从事卖淫活动，其从卖淫所得中每次支付傅某某5元。2014年11月5日，“亚妹”与嫖娼人员刘某某进行性交易时被公安机关查获。至此，傅某某共容留“亚妹”在其出租屋从事卖淫活动约40多次，并从中获利200多元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，扣押物品清单，指认照片，傅某某的户籍资料和违法犯罪记录查询登记表，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证人刘某某的证言及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，证人史某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图，傅某某接受讯问的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
关于公诉机关认定“2014年11月5日，‘亚妹’与嫖娼人员陈某某进行性交易时被公安机关查获。”之指控意见，经查，证人黄某某（“亚妹”）和证人刘某某的证言均一致证实，当日“亚妹”是与刘某某进行性交易。上述指控意见认定事实错误，应予纠正。
本院认为，被告人傅某某无视国家法律，为多人多次卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。傅某某归案后能够坦白供述罪行，依法可以从轻处罚。傅某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈景宜
人民陪审员 梁统华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 伍晓婷
附本案法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1492号
原告邱景东，男，1968年2月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告陈玉水，男，1953年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈秀英，女，1951年12月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告邱景东诉被告陈玉水、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱清萍的委托代理人甘建明到庭参加诉讼，被告陈玉水、陈秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉水因资金周转需要，于2014年3月21日向原告借款人民币3万元，并出具《借条》一份交原告收执。
尔后，经原告多次催讨，被告陈玉水至今分文未还，上述债务发生在被告陈玉水与被告陈秀英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令被告陈玉水、陈秀英归还给原告借款人民币3万元及该款自起诉之日起至还清借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈玉水、陈秀英均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明复印件各一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体适格。
2、《独生子女证》申请表复印件及户籍登记证明复印件各一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，欲证明被告陈玉水于2014年3月21日向原告借款人民币3万元的事实。
被告陈玉水、陈秀英在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，被告陈玉水、陈秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信；原告提供的证据2不足以证明两被告系夫妻关系，不予采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告陈玉水因资金周转需要，于2014年3月21日向原告借款人民币3万元，并出具借条交原告收执。借条内容为：“借条，今向邱景东借来人民币叁万元正（30000）元，此据，借款人陈玉水，2014年3月21日。”被告陈玉水在借条中借款人一栏上签名。尔后，经原告催讨，被告至今分文未还，原告遂于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈玉水之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告陈玉水向原告借款人民币3万元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张本案借款利息自2015年4月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。原告未能提供婚姻登记主管部门出具的婚姻关系证明，仅以《独生子女证》申请表及户籍登记证明的复印件为由证明两被告系合法夫妻关系，要求被告陈秀英共同还款付息，证据不足，不予支持。被告陈玉水、陈秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉水应在本判决生效之日起五日内归还给原告邱景东借款人民币三万元及该款自2015年4月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告邱景东对被告陈秀英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林丽勇
二〇一五年六月二十八日
书记员 黄淑芳
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第967号
申请执行人史棉平，男，1964年1月16日生，汉族。
被执行人倪永宁，男，1958年7月3日生，汉族。
被执行人沈立敏，女，1962年11月5日生，汉族。
史棉平与倪永宁、沈立敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）浦民初字第120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：倪永宁、沈立敏于判决生效之日起七日内共同偿还史棉平借款本金19万元及利息；案件受理费及保全费合计5570元由倪永宁、沈立敏负担。因被执行人倪永宁、沈立敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史棉平向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人沈立敏的银行存款90150元，扣除执行费2858元后，给付申请执行人87292元；对余款部分，双方当事人达成执行和解协议，约定自2014年8月起，二被执行人每月给付申请执行人2400元，至款项付清时止。本案尚未执行到位108278元。
本院向申请执行人史棉平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月二日
书记员 汪如琴
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特273号
申请人：于光信。。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师，系特别授权代理。
申请人：唐本峰。
本院于2016年9月18日立案受理申请人于光信与唐本峰关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月18日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人唐本峰所欠申请人于光信借款43000元于2016年9月19日前归还5000元，2016年12月30日前归还5000元，余款33000元于2017年5月30日前全部付清。
二、申请人唐本峰如逾期归还将承担违约金10000元。
三、申请人于光信自愿放弃其他损失。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于光信与唐本峰于2016年9月18日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕 平
二〇一六年九月十八日
书记员 孟丽萍
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第228号
原告吴某某，女。
被告叶某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以为了孩子的健康成长再给被告一次改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡少琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人臧伟明。
被告隋炳福。
被告王泌英。
被告刘仲录。
被告王海芳。
被告刘仲民。
被告王传花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告隋炳福、王泌英、刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人臧传明到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日原告与被告隋炳福、王泌英签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借150000元，期限至2014年4月10日，由其他被告对该笔借款提供担保，被告借款后，未偿还借款，请求依法判令被告偿付借款本金150000元，计算至2014年10月8日的利息9534.79元，之后的利息另行计算至实际付清之日。本案诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告隋炳福未应诉、未答辩。
被告王泌英未应诉、未答辩。
被告刘仲录未应诉、未答辩。
被告王海芳未应诉、未答辩。
被告刘仲民未应诉、未答辩。
被告王传花未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告隋炳福、王泌英从原告农行诸城支行处借款150000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2014年4月10日。借款到期后，被告隋炳福、王泌英未偿还借款本金150000元及计算至2014年10月8日的利息9534.79元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2014年10月10日诉至本院。
另查明，本案诉讼期间内，被告隋炳福于2014年11月25日向原告偿还借款本金55742.04元。
本院认为：原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告隋炳福、王泌英在收取借款后应依约偿还借款，被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年10月8日，被告隋炳福、王泌英尚欠原告借款本金150000元及利息9534.79元未付，被告隋炳福于2014年11月25日向原告偿还借款本金55742.04元，故至法院辩论结束，被告隋炳福、王泌英尚欠原告借款本金94257.96元以及计算至2014年10月8日的利息9534.79元未付。被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。故对原告主张被告隋炳福、王泌英偿还借款本金94257.96元以及计算至2014年10月8日的利息9534.79元，由被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花对被告隋炳福、王泌英的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花承担保证责任偿还债务后有权向被告隋炳福、王泌英追偿。对原告主张实现债权费用无证据提供，本院不予支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋炳福、王泌英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金94257.96元以及计算至2014年10月8日的利息9534.79元，共计103792.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年10月8日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花对于被告隋炳福、王泌英的上述欠款承担连带责任保证，被告刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花履行保证责任偿还欠款后有权向被告隋炳福、王泌英追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，减半收取1825.50元，由被告隋炳福、王泌英、刘仲录、王海芳、刘仲民、王传花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年一月五日
书记员 王颖超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第303号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年9月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年8月21日6时许，被告人姚某某窜至株洲市芦淞区人民南路寰球网吧，趁被害人王甲某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一台黑色联想笔记本电脑盗走，后销赃得款300元。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗财物价值2840元。2014年9月11日，被告人姚某某在广东省惠州市仲恺高新区沥林镇飞腾网吧上网时被民警抓获。
另经审理查明，被害人王甲某于2014年8月21日上午向公安机关报案后，公安机关经侦查于2014年9月3日登记对姚某某网上追逃，2014年9月11日，被告人姚某某被公安机关抓获并被限制人身自由。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的供述及辩解、被害人王甲某的陈述及报案材料、证人王乙某的证言、价格鉴定结论书、常住人口基本信息及照片、对案笔录及照片、辨认笔录、视听资料（监控录像）及监控录像截图照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚某某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。但本案损失未能挽回，可酌情从重处罚。对被告人姚某某刑事拘留前限制人身自由的日期，依法应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月10日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一四年十一月七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初554号
原告：肖尚文，男，汉族，1952年6月26日生，住尉氏县。
委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。地址：开封市大梁路西段*号。
负责人：于江职务：经理
委托代理人：吕春会、颜美成，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖尚文诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告已与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就强制险部分达成调解协议，原告代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日21时，石洋涛豫Ａ×××××N2(临)号小型轿车沿尉氏县门刘线由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶的肖尚文驾驶的电动三轮车相撞，造成肖尚文受伤住院，电动车损坏的交通事故，石洋涛承担承担全部责任，肖尚文不承担责任，该车在二保险公司有保险，保险公司应当承担责任，要求被告赔偿医疗费等10万元，后变更为95000元。
原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份、2、石洋涛的驾驶豫Ａ×××××N2(临)号小型轿车行驶证复印件各一份、交强险、商业险保单复印件各一份、3、住院病历三套。4、诊断证明书、医疗费票据、费用清单各一份、器具费票据两张、检查费票据三张。5、车损鉴定书一份及评估费票据一张。6、司法鉴定书一份，证明原告伤残等级为八级、鉴定费700元。7、证明三份，证明原告下班途中发生交通事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：按照机动车第三者责任险第二十四条第二款第一项的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司免除赔偿责任，所以，我公司在第三者责任险赔偿限额内免除承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司未向本院提供证据。
经审理查明：
1、2016年6月29日21时，石洋涛豫Ａ×××××N2(临)号小型轿车沿尉氏县门刘线由东向西行岗李乡××路段路段，与前方同向行驶的肖尚文驾驶的电动三轮车相撞，造成肖尚文受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，石洋涛承担此事故的全部责任，肖尚文不承担事故责任。
豫Ａ×××××N2(临)号小型轿车实际车主为石洋涛，石洋涛为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有第三者责任保险一份，保险期间从2016年6月28日至2017年6月27日止，第三者责任保险责任限额为300000元且不计免赔，事故发生于保险期间。
3、原告肖尚文在事故发生后在尉县人民医院住院治疗，住院治疗期间为从2016年6月30日9时至2016年7月5日，支付医疗费9244.28元，2016年6月29日支付门诊治疗费、检查费合计288元；在郑州大学第一附属医院治疗期间为2016年7月5日至2016年7月18日，支付医疗费82096.89元，在尉氏县人民医院住院治疗从2016年7月18日至2016年8月21日，支付医疗费7259.03元，2016年7月25日，支付门诊治疗费37.6元，2017年1月4日原告支出检查费用62元，2017年2月27日支出门诊检查费用183.5元；以上医疗费共计99171.3元，住院时间累积53天；2016年3月25日，开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定原告构成伤残VIII级，支付鉴定费700元。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;超过责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。
关于原告因事故造成损失的范围及数额：1、医疗费用累计为99171.3元，本院予以支持，原告要求的1200元的医疗费用、因缺乏相关性证据，本院不予支持，2、住院伙食补助费、按每天30元、53天计算为1590元；3、营养费、按每天15元、53天计算为795元；4、鉴定费700元；5、评估费100元。以上费用共计102356.3元，其他费用已经另行调解处理。
根据在事故责任划分情况，超出交强险部分医疗费89171.3元、住院伙食补助费1590元、营养费795元、合计为91556.3元由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告；对原告要求的鉴定费、评估费涉及交强险部分，应该由事故责任人承担，因原告未起诉责任人，本院对该部分费用不予处理，原告可另行处理，对原告其他部分诉讼请求及诉讼请求过高部分因证据不足本院不予支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司关于按照机动车第三者责任险第二十四条第二款第一项的规定、事故发生后在未依法采取措施的情况下、驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的、保险公司免除赔偿责任的辩解意见，原告认为被告制作保险合同时是格式条款、没有任何证据显示告知过投保人和被保险人、不应该免除其赔偿责任。本院认为，被告关于免责约定的条款属于格式条款，本案被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司未提供合同等相应证据支持其辩解意见，未有相关证据证明其尽到采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款、按照对方的要求、对该条款予以说明的法律义务，合同双方是否约定有被告辩解的上述条款及约定是否生效不能确定，其辩解免责的意见缺乏事实和法律依据，对其辩解意见本院不予采纳，如被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司根据其与合同相对方约定确应免责，可在承担责任后另行起诉合同相对方要求对方承担予以解决，本院在本案中不予支持其辩解意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告超出交强险部分医疗费89171.3元、住院伙食补助费1590元、营养费795元、合计为91556.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元由被告被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 周安妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00340号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹某，无锡市锡山区羊尖镇丰润纸塑制品厂厂长。2014年7月因酒后驾驶机动车被无锡市公安局交通警察支队滨湖大队决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年8月16日晚，被告人曹某在无锡市锡山区羊尖镇丰润纸塑制品厂内饮酒后，驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车行驶至342省道羊尖镇双庙桥路口时，被公安机关当场查获。归案后，被告人曹某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人曹某血液中的乙醇含量为0.90mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、刑事摄影照片、相关录像资料，驾驶人、车辆信息，证人刘某的证言，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1917号
申请执行人张德贤与被执行人周小明、毛彬、张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）丽莲商初字第568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张德贤于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币49000元及利息，申请执行人未受偿人民币49000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1917号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月八日
代书记员 雷海兵
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初490号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：周明洋，女汉族，住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告周明洋劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月三日
书记员 刘玲玲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00155号
原告阿克苏九欣物资有限责任公司。
法定代表人李光，经理。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏市力通新型建材机电�备厂。
法定代表人邓如意，厂长。
被告李萍，女，1975年出生。
原告阿克苏九欣物资有限责任公司与被告阿克苏市力通新型建材机电设备厂（以下简称阿克苏力通设备厂）、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告阿克苏九欣物资有限责任公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。被告阿克苏力通设备厂、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告李萍到原告处称自己是被告阿克苏力通设备厂的经营厂长，被告阿克苏力通设备厂需要购买钢材，被告购买23240元的钢材后给原告出具欠款欠条，在欠条中约定由阿克苏垦区人民法院管辖，该款至今未付。现诉至法院，请求判令二被告连带支付钢材款23240元；本案诉讼费用由二被�承担。
原告提供的证据有：1、欠款欠条1份，证明2012年3月12日，被告李萍作为被告阿克苏力通设备厂的经营厂长，到原告处为阿克苏力通设备厂购买23240元钢材后未付款，给原告出具欠条1份的事实。2、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00023号民事裁定书，证明原告曾于2014年12月向本院起诉二被告，因为找不到二被告，原告撤诉的事实。3、新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第457号民事判决书，证明被告李萍于2012年3月12日期间为被告阿克苏力通设备厂的经营厂长的事实。
被告阿克苏力通设备厂、李萍未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年3月12日，被告李萍作为被告阿克苏力通设备厂的经营厂长，到原告处为阿克苏力通设备厂购买钢材23240元，至今未付款。原告曾于2014年12月向本院起诉二被告，因为找不到二被�，原告撤诉。
原告在立案时交纳邮递费180元。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但从原告提交的证据能够证明双方买卖合同关系成立并生效，现原告已履行交付义务，被告阿克苏力通设备厂应依约履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，2012年3月12日，被告李萍作为被告阿克苏力通设备厂的经营厂长，到原告处为阿克苏力通设备厂购买钢材23240元，其向原告出具《欠款欠条》的行为系履行职务行为，该行为的法律后果依法应由被告阿克苏力通设备厂承担。故对原告要求被告阿克苏力通设备厂支付钢材款23240元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告连带支付钢材款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿克苏市力通新型建材机电设备厂于本判决生效后三日内支付原告阿克苏九欣物资有限责任公司钢材款23240元，邮递费180元，合计23420元；
二、驳回原告阿克苏九欣物资有限责任公司对被告李萍的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元（已减半收取），由被告阿克苏市力通新型建材机电设备厂负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4196号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告张新鹰。
本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司与被告张新鹰物业服务合同纠纷一案中，原告上海圣舟物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1906号
原告王双元。
被告任建鹏。
被告任维治。
委托代理人任某。
原告王双元与被告任建鹏、任维治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双元、被告任建鹏、被告任维治的委托代理人任建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双元诉称，二被告系父子关系，任建鹏向其借款20000元，口头约定期限一个月，约定利息500元，被告任维治作为担保人，后被告任建鹏归还5000元，剩余15000元多次催要至今未归，故起诉请求：1、依法判令被告任建鹏偿还原告欠款15000元及逾期利息；2、被告任维治承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任建鹏辩称，原告所述事实属实，借款当时给付我现金19500元，预扣了一个月利息500元。现资金周转困难请求延期给付。
被告任维治书面辩称，原告所诉其给任建鹏担保属实。
经审理查明，2015年6月中旬，被告任建鹏向原告王双元借款20000元，口头约定期限一个月，约定月利息500元（即月利率2.5%），同时将其所驾驶被告任维治所有的甘M833**丰田车辆作为抵押。王双元预扣了一个月利息500元，给付任建鹏现金19500元。2015年7月16日，借款到期后，任维治找王双元索要车辆。经双方协商，任建鹏给王双元出具借条，载明：“今借到王双元现金20000元整（贰万元整），借款人任建鹏，期限8月底还清，若还不清双倍还上。担保证明人任维治，2015年7月16日。”王双元将车辆交予任维治。8月初，被告任建鹏归还5000元，剩余14500元经多次催要至今未归。
上述事实，有原告王双元、被告任建鹏当庭陈述及提交给法庭的经过质证、认证的借条一张，本院予以认定。
本院认为，原告王双元与被告任建鹏达成20000元的借款协议，被告任维治承担连带保证责任，但原告在实际借款时预扣一个月利息，实际支付19500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除”，应以原告实际提供的借款数额计算本息，并由被告任建鹏承担还款责任，被告任维治承担连带保证责任。故原告诉请被告任建鹏归还借款支付利息，被告任维治承担连带保证责任，理由正当，应予支持。但双方约定月利率2.5%即年利率30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故该笔借款的利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告任建鹏于判决生效后十日内给付原告王双元借款本金14500元并按年利率24%计算支付自2015年7月16日起至借款还清之日的逾期利息；
二、被告任维治对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告任建鹏、任维治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜欣洁
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第401号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人洪晓胜。
指定辩护人查吉荣，上海市鸣霄律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人洪晓胜犯敲诈勒索罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉，被告人洪晓胜及指定辩护人查吉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月，被告人洪晓胜以洗澡后感染性病为由，通过打电话、发短信等方式向本市石泉路XXX号XX浴室老板褚某某索要高额赔偿款，并以“将不断报警迫使浴室关门”相威胁。被告人洪晓胜在遭到褚某某拒绝后，多次拨打110报警电话，干扰浴室正常营业，被害人褚某某被迫多次向洪晓胜提供的中国工商银行、中国农业银行账户内打入钱款共计人民币30，200元。2014年10月13日，被害人褚某某向公安机关报案。2015年2月25日，被告人洪晓胜在其户籍地被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，2015年1月，被告人洪晓胜在其家属的帮助下向被害人褚某某退赔了人民币3万元，取得了褚的谅解。
上述事实，被告人洪晓胜在庭审中不持异议，且有被害人褚某某的陈述及其提供的手机通讯记录复印件，证人应某某、洪某的证言及其手机通讯记录照片，上海市公安局闸北分局刑侦支队调取的中国农业银行、中国工商银行账单明细、汇款凭证、110报案记录以及出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》，浙江省天台县公安局巡特警大队出具的《抓获经过》，被害人褚某某出具的《刑事谅解书》、《收条》，被告人洪晓胜的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人洪晓胜敲诈勒索他人财物30，200元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪晓胜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人洪晓胜向被害人退赔了违法所得，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；采纳辩护人所提被告人洪晓胜如实供述且积极退赔，建议对洪从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪晓胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2018年2月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 华时杻
二〇一五年六月二日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00144号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人左某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人邱某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人许某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人赵化，湖北浩颂律师事务所律师。
被告人左某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人左某甲、邱某、许某、左某乙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月14日23时许，被告人左某甲、邱某、许某、左立晴通谋盗窃电缆线后，由被告人邱某驾驶面包车载被告人左某甲、许某、左立晴至武汉市江夏区大桥新区化新都汇房地产项目部工地，用剪刀等工具剪断该工地电焊机上的6根电缆线并搬运至面包车上，而后被告人一伙驾车逃离现场。
2014年12月15日凌晨1时许，公安人员在武汉市江夏区庙山开发区花山大道汽车公园附近巡逻时，发现被告人一伙形迹可疑，经盘查，查获上述电缆线及剪刀等物品，随后将被告人一伙抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6828元，案发后被扣押并已发还。
公诉机关认为，被告人左某甲、邱某、许某、左立晴具有如实供述自己的罪行、赃物全部被追回的处罚情节，建议判处被告人左某甲、邱某、许某、左立晴拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人左某甲、邱某、许某、左立晴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某甲、邱某、许某、左立晴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某的辩护人关于“被告人许某如实供述自己的罪行，系初犯，赃物全部被追回，未给被害人造成重大经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人左某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止）。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止）。
三、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止）。
四、被告人左某乙盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李华杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 章鸣平