广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第250号
上诉人（原审原告）：蒋步仁，男，汉族，1974年12月4日出生，广西全州县人，住广东省云浮市。
上诉人（原审被告）：蒋小昌，男，汉族，1981年7月14日出生，广西全州县人，住广东省云浮市。
上诉人蒋步仁、蒋小昌健康权、身体权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，蒋步仁与蒋小昌于2014年12月31日上午9时许在广东省云浮市云城区安塘街道古宠村委凤尾村内因口角发生斗殴。2015年1月16日，云浮市公安局云城分局作出《行政处罚决定书》［云城公行罚决字（2015）00119号］决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对蒋步仁处以罚款200元、对蒋小昌处以罚款500元。蒋步仁于2014年12月31日当天斗殴结束后因皮肤挫擦伤先到云浮市云城区安塘街社区卫生服务中心就诊，被诊断为额部皮肤擦伤，蒋步仁为此支付西药费、诊疗费、手术费、材料费共计94元；后又到云浮市人民医院外科急诊治疗，经X线检查确定为右第4后肋陈旧性骨折（2015年1月19日），被诊断为右第4后肋骨折［病历中初步诊断为右第四肋骨折（陈旧性）］、多处皮肤软组织挫擦伤，并建议休息10天，蒋步仁为此支付检查费、诊查费、治疗费、西药费、材料费等门诊费共计1102.6元。之后，蒋步仁又分别于2015年1月1日、1月2日、1月3日、1月4日、1月5日、1月7日、1月9日、1月11日、1月17日到云浮市人民医院外科急诊治疗，蒋步仁为此共支出门诊医疗费2363.7元。2015年1月19日，蒋步仁再次到云浮市人民医院外科急诊X线检查其陈旧性骨折并支出检查费诊查费525.3元，该次门诊病历并无相应记载。之后，蒋步仁经多次追讨未果遂诉至原审法院并请求：1、判令蒋小昌赔偿蒋步仁的医疗费、交通费、误工费共计5292.60元；2、案件诉讼费用由蒋步仁负担。
2015年4月14日的庭审中，蒋步仁确认其曾于2013年发生交通事故受伤，但称不清楚当时是否导致其右第4后肋骨折。对于其骨折，蒋步仁称医生也有进行处理，但无法确认区分费用。原审法院遂于2015年4月15日向云浮市人民医院调查取证该部分事实。云浮市人民医院于2015年5月11日复函称，该院对蒋步仁的骨折进行了促骨折端愈合药物治疗，该费用为573.01元（附用药清单）。
以上事实，有蒋步仁提供的身份证复印件、《行政处罚决定书》、诊断证明书、X线检查报告单、CT检查报告单、病历、医疗收费票据以及原审法院依法调取的用药清单及复函以及案件庭审笔录附卷证实。
原审法院认为，本案为健康权、身体权纠纷，根据诉辩双方意见，争议焦点为蒋小昌应否对蒋步仁承担侵权损害赔偿及责任比例、赔偿款项的认定问题。
首先，关于蒋小昌应否承担侵权损害赔偿问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案中，蒋步仁、蒋小昌均确认双方发生了斗殴，蒋步仁受伤之结果与斗殴行为具有直接因果关系，蒋小昌应承担相应侵权损害赔偿责任。
其次，关于蒋步仁各项损失赔偿数额的认定。蒋步仁因与蒋小昌斗殴受伤，那么在医院接受治疗应与本次伤情相关，而云浮市人民医院出具的X线检查报告单及病历均显示，蒋步仁确诊的项目为右第4后肋陈旧性骨折、多处皮肤软组织挫擦伤。原审法院依法向云浮市人民医院调取了蒋步仁用药清单，证实蒋步仁治疗陈旧性骨折的西药费用为573.01元，该费用应予以扣除。另外，蒋步仁的医疗费用还应扣除其2015年1月19日X线检查陈旧性骨折（且无病例记载）的525.3元。即蒋步仁因本案纠纷产生的各项损失为：1、医疗费2987.29元（4085.60元-573.01元-525.3元），蒋小昌抗辩医疗费还应扣除蒋步仁治疗中指挫伤的费用，但蒋小昌未能提供证据证实该伤情与其斗殴行为无关且该中指的具体治疗金额，不予采纳。2、误工费684.22元［蒋步仁属农业户口，按2014年度人身损害赔偿计算标准的农林牧渔业行业24632元／年÷360天×10天（建议休息10天）］。蒋步仁请求误工费按33090.05元／年计算，但未提供任何证据予以证实，没有事实和法律依据，不予支持。3、交通费200元。考虑到蒋步仁就医确实需要支出交通费，原审法院酌情支持200元。以上损失共计3871.51元。
最后，关于责任比例确认问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，蒋小昌与蒋步仁相互斗殴的行为虽然不当，但事件的发生亦和蒋步仁与蒋小昌互生口角有关，且性质为相互斗殴，而云浮市公安局云城分局亦对蒋步仁处以200元罚款、对蒋小昌处以500元罚款。可见，本起事件中蒋步仁同样存在过错，并与自身受伤结果的发生具有因果关系，依法应减轻侵权人的责任。综合双方过错程度，原审法院确认各方对本起事件中蒋步仁所产生的各项损失承担的赔偿比例为3：7，即蒋小昌需对蒋步仁上述损失承担70%的赔偿责任为2710.06元（3871.51元×70%），剩余的部分由蒋步仁自行承担。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：蒋小昌应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2710.06元给蒋步仁。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（蒋步仁已经预交），由蒋步仁负担125元，蒋小昌负担125元。
宣判后，蒋步仁不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）云城法河民初字第87号民事判决，改判蒋小昌赔偿5292.6元。2、本案一、二审诉讼费由蒋小昌承担。具体事实和理由是：1、蒋步仁陈旧性骨折的医疗费是因蒋小昌的侵害造成，具有因果关系，应一并计算在内。2、蒋步仁在本案中是正当防卫行为，没有过错，应由蒋小昌承担全部赔偿责任。3、蒋步仁长期在云浮市云城区安塘街生活，经营碎石料业务，应以城镇户口计算误工费。
蒋小昌不服，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原判，改判蒋步仁与蒋小昌的赔偿比例为5：5。2、蒋步仁右手中指挫裂伤的医疗费用不须支付。3、诉讼费用，由蒋步仁承担。具体事实和理由是：蒋步仁右手中指挫裂伤是蒋小昌自己搬石料所致，不应由蒋小昌承担相关医疗费用。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。本案二审争议的焦点为：1、蒋步仁、蒋小昌的责任比例划分问题。2、蒋步仁各项损失赔偿数额的认定问题。
关于争议焦点一，蒋步仁与蒋小昌相互斗殴引发本案，蒋步仁对本案的发生亦有过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，依法应减轻蒋小昌的责任。原审法院综合蒋步仁、蒋小昌过错程度，确认蒋步仁、蒋小昌对本起事件中蒋步仁所产生的各项损失承担赔偿责任比例为3：7的划分合理、准确。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据”之规定，蒋步仁请求误工费按照城镇居民标准计算，蒋小昌请求应扣除蒋步仁中指挫裂伤的医疗费，均未提供相应的证据予以证实，对其各自主张，本院不予支持。原审法院依法调取了蒋步仁的用药清单，认定蒋步仁因本案纠纷产生的各项损失总额为3871.51元，蒋小昌承担损失总额70%的赔偿责任，即蒋小昌应赔偿2710.06元给蒋步仁正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人蒋步仁、蒋小昌的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元（蒋步仁、蒋小昌已分别预交50元），由上诉人蒋步仁、蒋小昌各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王怡欢