wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭成胜，无职业，户籍所在地柳州市鱼峰区，现住柳州市柳东路。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年8月5日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人彭成胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月8日作出（2014）鱼刑初字第583号刑事判决，认定被告人彭成胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，彭成胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭成胜以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人彭成胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人彭成胜以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭成胜撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 婕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第969号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该行职工。
被告：慈升科。
被告：慈立风。
被告：慈立刚。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告慈升科、慈立风、慈立刚金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙城、被告慈立风、慈立刚到庭参加诉讼、被告慈升科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，被告慈升科经慈立风、慈立刚作担保在原告处办理农户贷款50000元。借款到期后经原告多次催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告慈立风辩称：担保属实。
被告慈立刚辩称：担保属实。
被告慈升科未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月10日，被告慈升科经被告慈立风、慈立刚担保与原告签订编号为37020620100099292的农户贷款借款合同，合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元，用款方式为可循环方式，自2010年5月10日至2013年5月9日（额度有效期）止，借款人可在50000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款提取及还款账号为：62×××19。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。在授信期限内，被告慈升科于2012年6月11日向原告申请贷款一笔，金额50000元，到期日为2013年5月9日。同日，原告依约将50000元转入被告慈升科的银行账户。截止到2015年1月15日，被告慈升科尚欠借款本金50000元及利息14484元未还。被告慈立风、慈立刚亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、记账凭证、利息计算表、借记卡明细查询记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告慈升科作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任，原告要求被告返还借款本金及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告慈立风、慈立刚作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈升科追偿。被告慈升科、慈立风、慈立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈升科返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息14484元（计算至2015年1月15日，其后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告慈立风、慈立刚在合同约定的最高担保限额内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告慈升科追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 董慧天
二〇一五年八月二十日
书 记 员 洪丽君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第526号
原告曲阜市某商城有限公司。
法定代表人孔某某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司经理，男，1986年11月16日出生，汉族。
委托代理人孔某某，山东鲁都律师事务所律师。
被告王某，女，1988年11月18日出生，汉族。
被告薛某，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告苏某某，男，1958年10月12日出生，汉族。
原告曲阜市某商城有限公司诉被告王某、薛某、苏某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜市某商城有限公司的委托代理人张某、孔某某，被告王某、薛某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市某商城有限公司诉称，被告王某租用我公司商铺从事家具经营，2013年3月9日被告因经营需要向我公司借款72000元，被告薛某、苏某某为担保人，并签订借款协议及被告王某出具了借款条，约定每月按借款额的1%计算利息，借款期限从2013年3月11日至2014年3月10日。借款到期后，经我公司多次催要，被告仍不履行还款义务。请求判令被告王某偿还借款72000元及截止2014年5月30日所欠利息7200元，并承担违约责任，被告薛某、苏某某承担连带责任，律师费、诉讼费等费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、2013年3月9日曲阜市某商城有限公司与王某、薛某、苏某某签订借款协议1份。2、2013年3月11日王某出具的借款条1份。3、2014年6月24日曲阜市某商城有限公司与山东鲁都律师事务所签订的委托代理合同1份。4、山东鲁都律师事务所出具的发票1份。
被告王某辩称，我向原告借款72000元无异议，我认为利息偏高。我自2013年10月就停止经营了，无力偿还所借原告本金及利息。
被告薛某辩称，我与王某均向原告借款，且相互提供担保。
被告苏某某未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：被告王某在原告曲阜市某商城有限公司开办的曲阜市某商城经营家具生意。2013年3月9日原告与被告王某签订借款协议，约定王某向原告借款72000元由于经营，借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日止，于2014年3月10日本息全部结清；每月按借款额的1%计息，每月底结息一次计款720元；对超过一年不能归还的，超期两个月内加罚利息50%，超过两个月以上六个月内的加罚利息100%等；若借款方违约致出借方采取仲裁、诉讼方式实现债权的借款方应承担出借方为此支付的仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告薛某、苏某某为该借款提供担保。2013年3月11日被告王某向原告借款72000元，并出具了借款条。约定的还款时间逾期后，被告王某未能及时偿还给原告借款本金及利息。原告诉至本院，请求判令被告王某偿还借款72000元及截止2014年5月30日所欠利息7200元，并承担违约责任，被告薛某、苏某某承担连带责任，律师费、诉讼费等费用由被告承担。
另查明，2014年6月24日原告曲阜市某商城有限公司与山东鲁都律师事务所签订委托代理合同，约定由该所ＸＸＸ、孔某某两位律师担任该公司与王某、薛某、苏某某民间3000元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录证据，本院予以认定。
本院认为，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即被告王某借原告现金72000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王某未能及时清偿债务，该行为违背诚实信用原则。对原告要求被告王某偿还借款本金72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的因其实现债权支付的律师费应由被告承担的主张，应按双方签订的合同条款执行，即原告支付的律师费由被告王某承担。被告薛某、苏某某作为担保人，依法应承担保证责任；根据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告王某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市某商城有限公司借款本金72000元及截止2014年5月30日所欠利息7200元。
二、被告王某于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市某商城有限公司律师费3000元。
三、被告薛某、苏某某对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告王某、薛某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一四年七月二十九日
书记员 李成伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第526号
原告曲阜市圣祥商城有限公司。
法定代表人孔令波，该公司董事长。
委托代理人张涛，该公司经理，特别授权。
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
被告王梅，个体工商户。
被告薛峰，个体工商户。
被告苏长青，个体工商户。
原告曲阜市圣祥商城有限公司诉被告王梅、薛峰、苏长青民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜市圣祥商城有限公司的委托代理人张涛、孔勇勇，被告王梅、薛峰到庭参加诉讼，被告苏长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市圣祥商城有限公司诉称，被告王梅租用我公司商铺从事家具经营，2013年3月9日被告因经营需要向我公司借款72000元，被告薛峰、苏长青为担保人，并签订借款协议及被告王梅出具了借款条，约定每月按借款额的1%计算利息，借款期限从2013年3月11日至2014年3月10日。借款到期后，经我公司多次催要，被告仍不履行还款义务。请求判令被告王梅偿还借款72000元及截止2014年5月30日所欠利息7200元，并承担违约责任，被告薛峰、苏长青承担连带责任，律师费、诉讼费等费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、2013年3月9日曲阜市圣祥商城有限公司与王梅、薛峰、苏长青签订借款协议1份。2、2013年3月11日王梅出具的借款条1份。3、2014年6月24日曲阜市圣祥商城有限公司与山东鲁都律师事务所签订的委托代理合同1份。4、山东鲁都律师事务所出具的发票1份。
被告王梅辩称，我向原告借款72000元无异议，我认为利息偏高。我自2013年10月就停止经营了，无力偿还所借原告本金及利息。
被告薛峰辩称，我与王梅均向原告借款，且相互提供担保。
被告苏长青未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：被告王梅在原告曲阜市圣祥商城有限公司开办的曲阜市圣祥商城经营家具生意。2013年3月9日原告与被告王梅签订借款协议，约定王梅向原告借款72000元由于经营，借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日止，于2014年3月10日本息全部结清；每月按借款额的1%计息，每月底结息一次计款720元；对超过一年不能归还的，超期两个月内加罚利息50%，超过两个月以上六个月内的加罚利息100%等；若借款方违约致出借方采取仲裁、诉讼方式实现债权的借款方应承担出借方为此支付的仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告薛峰、苏长青为该借款提供担保。2013年3月11日被告王梅向原告借款72000元，并出具了借款条。约定的还款时间逾期后，被告王梅未能及时偿还给原告借款本金及利息。原告诉至本院，请求判令被告王梅偿还借款72000元及截止2014年5月30日所欠利息7200元，并承担违约责任，被告薛峰、苏长青承担连带责任，律师费、诉讼费等费用由被告承担。
另查明，2014年6月24日原告曲阜市圣祥商城有限公司与山东鲁都律师事务所签订委托代理合同，约定由该所ＸＸＸ、孔勇勇两位律师担任该公司与王梅、薛峰、苏长青民间3000元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录证据，本院予以认定。
本院认为，被告苏长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即被告王梅借原告现金72000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王梅未能及时清偿债务，该行为违背诚实信用原则。对原告要求被告王梅偿还借款本金72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的因其实现债权支付的律师费应由被告承担的主张，应按双方签订的合同条款执行，即原告支付的律师费由被告王梅承担。被告薛峰、苏长青作为担保人，依法应承担保证责任；根据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告王梅追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市圣祥商城有限公司借款本金72000元及截止2014年5月30日所欠利息7200元。
二、被告王梅于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市圣祥商城有限公司律师费3000元。
三、被告薛峰、苏长青对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告王梅、薛峰、苏长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一四年七月二十九日
书记员 李成伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第35号
原告：林关敬。
被告：郭姿玲。
原告林关敬为与被告郭姿玲民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理，因案情复杂于2013年5月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林关敬到庭参加诉讼，被告郭姿玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林关敬起诉称：2011年12月25日，被告郭姿玲以经济困难为由向原告林关敬借款25500元，口头约定借款一个月内还清。被告向原告出具一份欠条。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还。故诉请判令：一、被告郭姿玲偿还原告林关敬借款25500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林关敬在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告郭姿玲未作答辩，在指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审审查，均符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃相应的质证权利，该三项证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：从2011年农历12月25日至2012年农历1月底期间，被告郭姿玲多次向原告林关敬借款共计25500元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2012年4月份，原告向被告催讨借款时，被告向原告出具一份欠条，落款时间写第一次借款时间即2011年农历12月25日。此后被告仍未履行还款义务。
本院认为：被告郭姿玲向原告林关敬借款，原告有借据为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告郭姿玲偿还借款25500元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭姿玲于本判决生效后十日内偿还林关敬借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由郭姿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］。
审 判 长 林 海
代理审判员 池长该
人民陪审员 李敏聪
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审45号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛晨鸿信息传媒有限公司，住所地青岛市连云港路2０号。
法定代表人李春良，经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛晨鸿信息传媒有限公司行政处理一案作出的青北人社监罚字[2015]第６号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定给予被执行人单位罚款人民币12000元整的行政处罚。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字[2015]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字[2015]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字[2015]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 欣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执865号
申请执行人：王绍均，男，1965年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省叙永县。
被执行人:王安林，男，1966年4月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
王绍均申请执行王安林合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）古蔺民初字第3204号民事调解书，已发生法律效力。权利人王绍均于2016年8月15日向本院申请执行，申请执行标的17000元、案件受理费88元。
本案在执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，被执行人王安林名下登记有本田牌摩托车2辆（分别于2010、2012年注册），暂未发现被执行人名下有可供执行房产及银行存款，双方当事人达成执行和解协议，2016年11月15日支付500元，2017年1月17日前支付4500元，2018年1月17日前全部履行完毕。
本院认为，被执行人王安林名下登记的2辆本田牌摩托车已无实际价值，暂时无财产可供执行，申请执行人王绍均也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3204号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 薇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终47号
上诉人（原审被告）：李忠云。
被上诉人（原审原告）：黄荣生。
原审被告：周伟良。
上诉人李忠云因与被上诉人黄荣生、原审被告周伟良车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初516民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，因本案属车辆租赁合同纠纷，虽被告李忠云住所地为深圳市龙岗区中心城尚景花园12-501号，但本案另一被告周伟良住所地为河源市源城区朱仔巷21-1号，属本院管辖范围内，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告李忠云对本案管辖权提出的异议。
李忠云上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而本案上诉人作为被告，其户籍所在地及经常居住地均在深圳，故上诉人认为，河源市源城区人民法院对该案无管辖权，该案应由深圳市龙岗区人民法院审理更为合适。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人黄荣生、原审被告周伟良均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向原审被告周伟良住所地人民法院起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长 张小洁
审判员 邓春柳
审判员 骆志艺
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更46号
罪犯陈文国，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年8月2日作出（2006）宜刑初字第41号刑事判决，认定陈文国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。本案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2006年10月16日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2006年10月20日将罪犯陈文国交付执行。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第818号刑事裁定，将罪犯陈文国的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第314号刑事裁定，对罪犯陈文国减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月3日起至2026年10月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第447号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈文国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈文国予以减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯陈文国2011年12月16日获减去有期徒刑一年四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年第四季度、2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度7次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2015年9月6日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈文国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文国减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月3日起至2025年9月2日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雁
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初111号
起诉人：沈显和。
2016年6月6日，本院收到起诉人沈显和诉被起诉人沈阳铁路局要求撤销批示一案的起诉状，请求：1、撤销沈铁电劳字（94）266电报；2、沈阳铁路局给起诉人办理合法有效的退休手续，享受正常的退休待遇。3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人要求撤销的批示按照其陈述作出时间为1994年，而起诉人于2016年6月6日向本院提起诉讼，已经超过5年的起诉期限，故对起诉人沈显和的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对沈显和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 张宏力
审判员 吕 淼
二〇一六年六月十二日
书记员 周 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5132号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月起，被告人陈某向民生银行申领信用卡四张（卡号为6226＊＊＊＊＊＊＊＊4048、6226＊＊＊＊＊＊＊＊5962、3771＊＊＊＊＊＊＊＊9517、6226＊＊＊＊＊＊＊＊4503），后在明知无还款能力的情况下，于2011年6月24日至2015年3月8日期间多次持该卡透支消费，累计透支本金共计人民币78，750.21元。2014年7月7日被告人陈某最后一次有效还款后，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年7月22日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还了银行全部本金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的民生银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、证明，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某在二年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第84号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市开源节能照明器材厂。
法定代表人王清岳，系该厂厂长。
被告韩彬，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告汝州市开源节能照明器材厂、韩彬借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市开源节能照明器材厂、韩彬的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1822号
上诉人（原审原告）必良伦敦食品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦弗灵顿路75号。
法定代表人李炳根，董事。
委托代理人林骏锴，男，1973年3月5日出生，广州伟成知识产权咨询服务有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人夏冰妍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人必良伦敦食品有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1640号判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标系第9904576号“伦敦糖霜及图”商标（图样详见附图），申请人为必良伦敦食品有限公司，申请日为2011年8月29日，指定使用商品为国际分类第30类的糖、白糖、红糖、冰糖、方糖。
针对必良伦敦食品有限公司的商标注册申请，中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2013年7月11日以申请商标中的“糖霜”是对西式糕点上涂抹的某种糖制调味品的称呼，该商标用于指定商品上直接表示了商品的原料特点等，缺乏显著性，不具备商标识别作用为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）、（三）项和第二十条，驳回了申请商标的注册申请。
必良伦敦食品有限公司不服商标局所作驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审。2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第70344号《关于第9904576号“伦敦糖霜及图”商标驳回复审决定书》（简称第70344号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标显著识别部分“伦敦糖霜”指定使用在冰糖等商品上，直接表示了商品原料特点，消费者难以将其作为商标加以识别，不易起到区分商品来源的作用，缺乏显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项所指情形。必良伦敦食品有限公司在先所获其他商标权利亦非本案商标获准注册的当然依据。商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
必良伦敦食品有限公司不服并提起诉讼，请求撤销第70344号决定。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标的注册违反《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项规定，商标评审委员会对此认定正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年九月二十二日作出的商评字（2013）第70344号关于第9904576号“伦敦糖霜及图”商标驳回复审决定。
必良伦敦食品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第70344号决定。其主要理由为：申请商标具有显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、第70344号决定、当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，申请商标为组合商标，其显著识别部分为汉字“伦敦糖霜”，其中汉字“糖霜”的通常含义为粘在食物表面上的一层白糖，系对西式糕点上涂抹的糖制调味品的称呼，当“糖霜”指定使用在“糖、白糖、红糖、冰糖、方糖”等商品上时，易使相关公众将申请商标作为商品原料予以识别，缺乏商标应有的显著特征，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项规定是正确的，必良伦敦食品有限公司关于申请商标具有显著性的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，必良伦敦食品有限公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由必良伦敦食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 崔馨娜
书 记 员 王真宇
附图：
申请商标
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第131号
原告吴水法。。
委托代理人吴宝根。。
被告德清琦楷电子有限公司。
法定代表人庞华国。。
委托代理人杭黎明。。
原告吴水法与被告德清琦楷电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年7月1日，原告吴水法申请将被告名称由德清县丝得利电子灯饰有限公司变更为德清琦楷电子有限公司，本院依法予以准许。本案由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告吴水法及其代理人吴宝根，被告德清琦楷电子有限公司代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴水法诉称，2011年7月至2012年6月，被告共向原告购买纸箱173749.45元。被告支付了123749.45元，余款50000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付货款50000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、增值税专用发票七份，证明被告共向原告购买纸箱173749.45元的事实；
2、销货清单七份，证明被告共向原告购买纸箱173749.45元的事实；
3、转账支票一份，证明被告结欠原告货款50000元的事实；
4、收款收据一份，证明被告曾经收到原告承兑汇票退款18000元，故该款应从被告付款金额中予以扣除的事实。
被告德清琦楷电子有限公司认可双方存在买卖关系，但其辩称双方发生业务往来的总金额应当以销货清单为准，货款总额实际是172632.83元，被告已经支付了164737.79元，故被告欠款总额为7895.04元。
被告为证明其主张，提供以下证据：领款凭证七份，证明原告已经领取了164737.79元货款的事实。
庭审中，到庭的原、被告进行了举、质证。
对于原告提交的证据，被告质证如下：
1、增值税发票系复印件，故对其三性均有异议；
2、对销货清单及收款收据均无异议；
3、对于转账支票真实性无异议，但不能证明被告结欠原告5万元货款的事实。
对于被告提交的证据，原告质证如下：
对于领款凭证的真实性无异议，但不能证明被告已经支付的货款总额为164737.79元。理由如下：1、2012年3月24日的领款凭据载明金额为25000元，其中2011.66元系本案原告同立纸箱厂领取的，其余的22988.34元系原告名下另一企业兴立包装材料厂的货款，该款应予扣除。且该领款凭证上存在涂改，凭证上“德清县新安镇同立纸箱加工厂”的字体是被告事后添加的，并非原告书写；2、2012年12月9日的领款凭证载明金额为50000元，但该款是被告以承兑汇票方式支付的，原告退还了其中的18000元，该领款凭证上书写有承兑号码21682104，与原告提及的收款收据上的承兑号码相一致，故原告实际收到的款项金额为32000元。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告2012年3月31日的记账凭证一份，该凭证记载被告于2012年3月24日支付现金25000元，其中2011.66元记账为德清县新安镇同立纸箱的应付款账，22988.34元记账为德清县兴立包装材料的应付账款。
双方当事人对本院调取的证据均无异议。
对原、被告提交的上述证据，经原、被告质证并结合双方当事人的庭审陈述，本院经依法审核，认证如下：
1、原告提交的证据1系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定；
2、原告提交的证据2、证据4，经被告质证真实性无异议，本院予以认定。对于双方当事人业务往来所发生的货款总额，本院认为应当以销货清单为准，故本院采信被告的辩解意见，认定双方货款总额应当为172632.83元；
3、原告提交的证据3，被告不予认可，本院对其真实性无异议，但不能证明被告结欠原告货款5万元的事实，故本院不予认定；
4、被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但其主张应当扣除退还给被告的18000元承兑汇票金额以及被告支付给兴立包装材料厂的22988.34元。本院认为原告的主张有其提交的收款收据为证，结合本院调取的被告记账凭证，故本院采信原告的质证意见，认定被告已经支付的货款金额为123749.45元。
本院经审理，认定事实如下，2011年7月至2012年6月，原告吴水法与德清县丝得利电子灯饰有限公司存在业务往来，由德清县丝得利电子灯饰有限公司向原告吴水法购买纸箱。经结算，被告共计向原告购买纸箱172632.83元，其中被告支付货款总额为123749.45元，尚欠原告货款48883.38元。2013年2月18日，德清县丝得利电子灯饰有限公司将公司名称变更为德清琦楷电子有限公司。之后，原告多次催讨被告货款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告吴水法与被告德清琦楷电子有限公司之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。被告德清琦楷电子有限公司未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款50000元的诉请，经本院审核，对其中48883.38元予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告德清琦楷电子有限公司向原告吴水法支付货款48883.38元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳525元，由被告德清琦楷电子有限公司负担513元，原告吴水法负担12元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年七月八日
代书 记员 童云华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第252号
上诉人（原审原告）张志栋，男，1986年9月27日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司员工。
委托代理人郭学献，该公司员工。
上诉人张志栋因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司（以下简称地产长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志栋的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人地产长城公司的委托代理人郭学献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：张志栋依据其与地产长城公司签订的商品房买卖合同向原审法院提起合同之诉，要求地产长城公司返还暖气集资费，其诉称理由是在行政机关规定取消暖气集资（入网）费等配套性收费文件实施后，地产长城公司仍然收取该费用，没有合同和法律依据。但开发商应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束，故张志栋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回张志栋的起诉。
宣判后，张志栋不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于中原区人民法院的受案范围。张志栋与地产长城公司的合同关系是平等的民事法律关系，张志栋提起的该民事诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、张志栋起诉的事实清楚，证据确凿。证据显示暖气集资款由地产长城公司收取，使用的是盖有其公司财务专用章的收据，而非行政事业性收费统一收据，地产长城公司也未提交任何将此款转交政府机关的证据，根据合同相对性原则，地产长城公司是张志栋起诉的唯一对象。三、一审法院驳回起诉没有法律依据。请求原审裁定，指令郑州市中原区人民法院进行审理。
被上诉人地产长城公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据郑州市物价局、郑州市财政局的相关文件显示，有关暖气、天然气入网费是否征收，应以郑州市规划局出具的《郑州市建设项目缴费通知单》的时间为节点，来作为是否征收的依据。地产长城公司在2007年9月28日凭郑州市规划局出具的《郑州市建设项目缴费通知单》到郑州市财政局市联合项目收费办公室办理建设配套缴费事宜，并于2007年9月30日以20元／㎡的建设配套费缴费标准缴费完毕。因此，根据《郑州市物价局关于城市基础设施配套费有关政策界定的请示》及《郑州市财政局关于﹤郑州市物价局关于城市基础设施配套费有关政策界定的请示﹥的意见回复》，2007年10月1日前，已向郑州市建设项目收费办公室申报并受理且缴费的建设项目，仍按原标准执行，购房的客户即张志栋应缴纳暖气、天然气入网费。地产长城公司收取暖气、天然气入网费符合政府相关文件的规定。地产长城公司应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，张志栋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回张志栋的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，关于地产长城公司是否可以收取暖气集资（入网）费等，受到行政机关管理性规范的制约和调整，由此而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。张志栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄会苹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1574号
原告：赵金伶，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：天津市永通橡胶制品有限公司，地址天津市静海区双。
原告赵金伶与被告天津市永通橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金伶撤诉。
案件受理费3290元，由原告负担。
审 判 长 薛玉莲
审 判 员 元哲生
人民陪审员 马建兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 荆凤波
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00548号
罪犯朱某某，男，1993年3月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住镇安县永乐镇。现在陕西省商州监狱服刑。
镇安县人民法院于2012年12月10日作出（2012）镇刑初字第00066号刑事判决，认定被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年7月19日止），并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯朱某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得11个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯朱某某确有悔改表现的�实和证据属实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第52号
原告陈志明，男，1969年8月26日出生，住广东省佛山市高明区。
被告黄惠玲，女，1966年10月24日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陈志明诉被告黄惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加了诉讼。被告黄惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月20日向原告借款人民币23500元，利息按每月1%计算，2009年12月31日借款到期后，原告曾多次催被告还款，在被告一直以未有钱为由拒绝还款后，原告于2011年4月20日向高明区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告归还借款及利息共23500＋5640=29140元，在开庭前，被告请求原告撤诉，在被告重新写了张金额29140元的欠条（利息按每月1%计算），并承诺从2011年6月开始每月还款1000元至还清欠款及利息后，原告才撤销了诉讼，原告在撤诉后曾经多次催被告还款，但被告又以未有钱为由拒绝还款，后来连更换了手机号码也没有告知原告。被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告归还欠款人民币贰万玖仟壹佰肆拾元及利息玖仟零叁拾叁元肆角（利息从2011年5月11日起至起诉之日止暂为9033.4元），欠款及利息合计：29140＋9033.4=38173.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍证明、身份证各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠据、借据、民事案件受理通知书各1份，证明被告向原告借款的事实，从2007年开始借款，在2009年再签订新的借据，原告曾起诉至高明区人民法院的事实。
在诉讼过程中，被告黄惠玲没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，对于原告所举证据1、2、3，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2009年4月20日，被告黄惠玲向原告出具《借据》，确认向原告陈志明借取现金23500元，利息每月1%，定于2009年12月31日前还清借款及利息。2011年5月11日，被告黄惠玲再向原告出具《欠据》，确认欠原告人民币29140元，承诺利息按每月1%计算，欠款及利息从2011年6月开始分期遂月偿还，每月还款1000元，直至还清全部欠款（29140元）及利息为止，如被告在每个月内未能准时还款，原告有权提前一次性收回所有的欠款及利息。之后，被告并没有按照承诺还款给原告，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借取现金，并以《借据》和《欠据》确认欠款数额，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后没有依约归还，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款及利息给原告的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，又第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。原告请求被告归还欠款29140元，并以所欠款项按月利率1%计算利息，因该笔欠款中的23500元是借款本金，5640元是利息，经审核原告将利息计入本金计算复利并没有超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，本院予以支持。因被告确认欠款的时间是2011年5月11日，计算的利息已包含了当日时间，故原告起计利息时间应为2011年5月12日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还欠款29140元及利息（以欠款29140元为本金，从2011年5月12日起至2013年12月18日止，按月利率1%计算）给原告陈志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告黄惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 ＸＸ燕
审判员 严志刚
审判员 邹叶华
二〇一四年四月十四日
书记员 关乐欣
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第436号
原告烟台东方不锈钢工业有限公司。住所地：。
法定代表人赵忠彬，该公司董事长。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告阳信恒通工贸有限公司。住所地。
法定代表人宋新建，该公司经理。
原告烟台东方不锈钢工业有限公司（以下简称烟台公司）与被告阳信恒通工贸有限公司（以下简称阳信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台公司委托代理人王健到庭参加诉讼，被告阳信公司经本院传票传唤其法定代表人宋新建因涉嫌刑事犯罪被拘留未能到庭应诉，也未委托代理人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告烟台公司诉称，原告与被告有长期购销不锈钢钢材业务。2013年10月12日，被告以电话方式向原告订购不锈钢钢板，约定“供方送货，货到30日内付清全款”。2013年10月14日经被告确认，共收货21.85吨，计款191257.5元，原告为被告出具了增值税专用发票。被告收到货后未依约付款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还货款191257.5元。诉讼费用由被告承担。
被告阳信公司未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年10月，原告根据被告要求向被告发送不锈钢板21.85吨（材质430／2B，1.8×1030规格，6.788吨；2.2×1030规格，6.417吨；3.0×1030规格，8.653吨），每吨含税单价8750元，计款191257.5元，并由被告法定代表人宋新建在原告提供的收货确认回执单上签字盖章。此货款原告向被告提供增值税专用发票后，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的增值税发票第一联、收货确认回执单，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤其法定代表人因刑事犯罪被刑事拘留不能到庭，其未委托代理人出庭，也未提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告交付货物的义务，被告未履行支付货款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。因此，原告的诉求本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳信恒通工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台东方不锈钢工业有限公司偿还货款191257.5元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，保全费1476元，合计5601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 薛振华
人民陪审员 魏玉和
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3869号
原告：马兴花，女，1966年2月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：杨圣杰，男，1973年1月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人:寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:和志，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，经营地址：吴忠市利通区世纪大道北侧交警支队西侧东风商用汽车服务站综合楼106号。
法定代表人：陈晓莉，系该公司经理。
原告马兴花与被告杨圣杰、阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨圣杰赔偿原告损失371539.67元，被告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在其承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并承担案件受理费。
本院经审查认为，被告杨圣杰是在阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司为肇事车辆投保的交强险和商业险，原告马兴花以阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司为被告提起诉讼，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马兴花的起诉。
案件受理费2158元退回原告马兴花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭慧萍
二〇一七年九月四日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3869号原告：马兴花，女，1966年2月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：杨圣杰，男，1973年1月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人:寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。委托代理人:和志，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，经营地址：吴忠市利通区世纪大道北侧交警支队西侧东风商用汽车服务站综合楼106号。法定代表人：陈晓莉，系该公司经理。原告马兴花与被告杨圣杰、阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨圣杰赔偿原告损失371539.67元，被告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在其承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并承担案件受理费。本院经审查认为，被告杨圣杰是在阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司为肇事车辆投保的交强险和商业险，原告马兴花以阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司为被告提起诉讼，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马兴花的起诉。案件受理费2158元退回原告马兴花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员郭慧萍二〇一七年九月四日书记员周亚楠
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2012号
原告：周加权，男，1968年3月12日生，，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告：周红芳，女，1970年7月21日生，，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告周加权、周红芳与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加权、周红芳，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周加权、周红芳向本院提出诉讼请求：要求龙工公司支付2015年10月1日至2017年2月21日期间逾期交房违约金38638元（计算方式如下，从2015年10月1日至2016年3月1日期间按每日万分之0.8计算违约金5654元，从2016年3月2日至2017年2月21日期间按每日万分之2计算违约金32984元）。事实和理由：2014年1月25日，周加权、周红芳与龙工公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、周加权、周红芳购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××号房屋，房价为461958元；2、龙工公司应于2015年9月30日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期，如①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见《合同补充协议》；3、龙工公司逾期交房时，且周加权、周红芳不退房的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，合同双方当事人还签订《合同补充协议》1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定如下：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
上述《商品房买卖合同》签订后，周加权、周红芳于2014年1月25日支付购房款141958元，于2014年2月23日支付购房款57000元，于2014年4月28日支付购房款263000元。
2015年9月10日，龙工公司发布《信心信任》公告，确认：如在2016年3月1日前不能按照《商品房买卖合同》中约定的条件交房，龙工公司自2016年3月2日起按照购房额每日万分之二的标准计算逾期交房违约金。
龙工公司辩称：1、对于违约金的数额无异议；2、双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年9月30日前，但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，龙工公司要求从延迟交房期间内剔除异常天气影响天数后，按约承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。周加权、周红芳质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年9月30日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。
本院审理认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。
周加权、周红芳要求龙工公司支付截至2017年2月21日的未付逾期交房违约金38638元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周加权、周红芳逾期交房违约金38638元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元（此款已由周加权、周红芳预交），由龙工公司承担（周加权、周红芳同意其预交的诉讼费390元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周加权、周红芳支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5109号
罪犯高某，男，1982年3月8日出生，汉族，出生地湖南省常德市，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年4月30日作出(2014)深福法刑初字第737号刑事附带民事判决，以被告人高某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初865号
原告：某银行公司
法定代表人：赵某
委托诉讼代理人：吕某
被告：张某甲
被告：张某乙
被告：武某
被告：朱某。
原告某银行公司诉被告张某甲、张某乙、武某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行公司委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告张某、张某、武某、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、张某立即归还原告贷款44000元并支付本清之日的相应利息，由被告武某、朱某承担连带保证的偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，被告张某因资金周转困难，向原告下属单位交城县西营信用合作社申请贷款44000元，并订立贷款合同双方签字后生效。被告张某作为共同借款人，并在贷款合同附件财产共有承诺函上签字。由被告武某、朱某提供担保，并和原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定如数给付被告44000元。借款期限为2012年9月30日至2013年9月29日，借款到期后，尽管原告多次催收，被告均不能如约归还贷款。2015年7月5日原告向被告再次下发了催收贷款通知书，被告张某在通知书上签字确认，时至今日，被告仍分文未还。综上所述，被告违背合同约定，不如期归还贷款的行为，已损害了原告的合法权益，诉请法院保护原告的合法权益。
张某甲、张某乙、武某、朱某均未作答辨。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、贷款合同；证明被告张某甲向原告借款人民币44000元，借款期限为1年；2、共有财产承诺；证明被告张某甲与张某乙愿意以夫妻共同财产承担连带偿还责任；3、保证合同；证明被告武某愿意对此44000元承担担保还款责任，担保期限为2年。4、担保承诺书；证明被告武某与朱某愿意以夫妻共同财产承担连带保证责任。经本院审查质证，上述证据1、证据2、证据3均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据4，由于与本案待证事实无关联，因此，不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，原告某银行公司下属单位交城县西营信用合作社（贷款人）与被告张某（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为人民币44000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限从2012年9月30日起至2013年9月29日止，贷款利率在中国人民银行6%基准利率基础上上浮220%，年利率为13.2%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，原告下属单位交城县西营信用社（债权人）又与被告武某（保证人）签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。上述合同签订后，原告依约将贷款44000元发放给被告张某。被告张某却未能依约归还原告借款，经原告多次催要无果，遂诉于本院。
另查，被告张某甲与被告张某乙系夫妻关系。2010年12月28日，被告张某甲与被告张某乙给原告出具《共同财产承诺》，其主要内容为，张某甲与张某乙是夫妻关系，于94年办理结婚证。所有财产属于共有财产，共同归还债务。
本院认为，本案原、被告所签《贷款合同》和《保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认上述合同的效力。双方当事人应当按照合同规定，依约履行各自承担的义务。本案原告依约足额提供给被告张某借款后，被告张某则应当依约在合同约定的期间内偿还原告借款，其不能按时归还借款的行为，已构成违约。本案被告张某系借款人张某的配偶，并且其书面承诺愿以夫妻共同财产，共同归还债务，故被告张某应与被告张某共同偿还本案贷款。关于原告要求被告武某、朱某承担连带保证责任的主张，鉴于原告在合同约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任，因此，应当免除被告武某的保证责任。
综上所述，原告主张被告张某甲、张某乙共同偿还借款44000元并支付本清之日相应利息的请求，有相应证据可以证明，本院予以支持。关于原告要求被告武某、朱某承担连带保证责任的请求，由于不符合法律的规定，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十五日内偿还原告某银行公司借款本金44000元，并支付从2012年9月30日起至生效判决确定的履行日止的相应利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张某、张某负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 石文武
人民陪审员 和三宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张承承
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第912号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛士平，男，1965年7月21日生，汉族，小学文化，无职业，住庄河市。因涉嫌本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人辛士平犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）庄刑初字第447号刑事判决。宣判后，原审被告人辛士平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行了职务，上诉人辛士平及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人辛士平先后三次向朱某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2015年8月初的一天，被告人辛士平在朱某某居住的庄河市兴达街道水库家属楼，以250元/克的价格向朱某某贩卖甲基苯丙胺1克，违法所得人民币250元；
2.2015年8月中旬左右的一天，被告人辛士平在上述地点以250元/克的价格向朱某某贩卖甲基苯丙胺1克，违法所得人民币250元；
3.2015年8月22日下午，朱某某联系被告人辛士平，欲购买2克甲基苯丙胺，辛士平来到上述朱某某住处送毒品时，在朱某某住处楼道内被公安机关抓获，同时公安机关在辛士平的裤兜内搜查出一包白色晶体粉末，一个圆形电子秤、一个空塑料小袋、一个吸毒用玻璃锅等物品。经鉴定，上述白色晶体粉末净重3.6克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案3.6克甲基苯丙胺已被公安机关依法予以没收。2015年8月23日，辛士平因吸食毒品、持有毒品而被庄河市公安局处以拘留二十日的行政处罚。
原判认定上述事实，有公诉机关提举的户籍信息、前科查证确认表、受案登记表、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押决定书、罚没清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人辛士平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辛士平当庭辩称其是经朱某某指示代朱某某去西山湖畔从他人手中拿毒品，并不是自己直接向朱某某贩卖毒品；辩护人亦提出辛士平是为朱某某代购毒品的辩护意见。经查，辛士平庭前辩解称其是从“上家”处购得毒品后再等价卖给朱某某，辛士平对于同一事实的辩解前后不一致且未提供相关线索亦未作出合理解释，故对其辩解不予采纳；辩护人提出辛士平为他人代购毒品的辩护意见与本院查明事实不符。综上，本院结合证人朱某某的证言、被告人辛士平的供述、搜查笔录等证据认定被告人辛士平多次贩卖毒品的事实成立，对上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人当庭虽表示自愿认罪，但其供述及辩解内容避重就轻、规避法律责任，故对辩护人提出其构成坦白的辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人辛士平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。二、追缴被告人辛士平违法所得人民币500元，上缴国库。三、扣押在案的电子秤予以没收。
上诉人辛士平及辩护人的上诉理由和辩护意见是原判量刑过重，原判认定上诉人系多次贩毒证据不足，辛士平购买毒品的数量、价格都是受朱某某指派，没有加价，系代购。上诉人第三次代购的毒品数量为2克，另外2克系自己购买吸食所用。上诉人到案后如实供述犯罪事实，庭审时上诉人没有故意作不实供述，也未推翻在公安机关的供述，应认定为坦白。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
另查明，上诉人辛士平三次贩卖的毒品，每次均从中扣除0.1克供自己吸食。
本院认为，上诉人辛士平明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人购买的毒品虽原价贩卖给购毒人员朱某某，但其在朱某某知情的情况下，每次均从贩卖毒品中扣除部分供自己吸食，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪处罚；上诉人辛士平贩卖毒品当场被抓获后，从其身上查获的毒品，无确切证据证明查获的毒品并非用于贩卖，应认定为贩卖的毒品；上诉人虽供述和承认其部分违法行为，但并未承认其主要犯罪行为，不应认定坦白。故上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第912号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛士平，男，1965年7月21日生，汉族，小学文化，无职业，住庄河市。因涉嫌本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人辛士平犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）庄刑初字第447号刑事判决。宣判后，原审被告人辛士平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行了职务，上诉人辛士平及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人辛士平先后三次向朱某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2015年8月初的一天，被告人辛士平在朱某某居住的庄河市兴达街道水库家属楼，以250元／克的价格向朱某某贩卖甲基苯丙胺1克，违法所得人民币250元；
2.2015年8月中旬左右的一天，被告人辛士平在上述地点以250元／克的价格向朱某某贩卖甲基苯丙胺1克，违法所得人民币250元；
3.2015年8月22日下午，朱某某联系被告人辛士平，欲购买2克甲基苯丙胺，辛士平来到上述朱某某住处送毒品时，在朱某某住处楼道内被公安机关抓获，同时公安机关在辛士平的裤兜内搜查出一包白色晶体粉末，一个圆形电子秤、一个空塑料小袋、一个吸毒用玻璃锅等物品。经鉴定，上述白色晶体粉末净重3.6克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案3.6克甲基苯丙胺已被公安机关依法予以没收。2015年8月23日，辛士平因吸食毒品、持有毒品而被庄河市公安局处以拘留二十日的行政处罚。
原判认定上述事实，有公诉机关提举的户籍信息、前科查证确认表、受案登记表、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押决定书、罚没清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人辛士平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辛士平当庭辩称其是经朱某某指示代朱某某去西山湖畔从他人手中拿毒品，并不是自己直接向朱某某贩卖毒品；辩护人亦提出辛士平是为朱某某代购毒品的辩护意见。经查，辛士平庭前辩解称其是从“上家”处购得毒品后再等价卖给朱某某，辛士平对于同一事实的辩解前后不一致且未提供相关线索亦未作出合理解释，故对其辩解不予采纳；辩护人提出辛士平为他人代购毒品的辩护意见与本院查明事实不符。综上，本院结合证人朱某某的证言、被告人辛士平的供述、搜查笔录等证据认定被告人辛士平多次贩卖毒品的事实成立，对上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人当庭虽表示自愿认罪，但其供述及辩解内容避重就轻、规避法律责任，故对辩护人提出其构成坦白的辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人辛士平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。二、追缴被告人辛士平违法所得人民币500元，上缴国库。三、扣押在案的电子秤予以没收。
上诉人辛士平及辩护人的上诉理由和辩护意见是原判量刑过重，原判认定上诉人系多次贩毒证据不足，辛士平购买毒品的数量、价格都是受朱某某指派，没有加价，系代购。上诉人第三次代购的毒品数量为2克，另外2克系自己购买吸食所用。上诉人到案后如实供述犯罪事实，庭审时上诉人没有故意作不实供述，也未推翻在公安机关的供述，应认定为坦白。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
另查明，上诉人辛士平三次贩卖的毒品，每次均从中扣除0.1克供自己吸食。
本院认为，上诉人辛士平明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人购买的毒品虽原价贩卖给购毒人员朱某某，但其在朱某某知情的情况下，每次均从贩卖毒品中扣除部分供自己吸食，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪处罚；上诉人辛士平贩卖毒品当场被抓获后，从其身上查获的毒品，无确切证据证明查获的毒品并非用于贩卖，应认定为贩卖的毒品；上诉人虽供述和承认其部分违法行为，但并未承认其主要犯罪行为，不应认定坦白。故上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初454号
原告韩俊凤，女，1989年11月29日出生，身份证号：1401211989********，汉族，太原市晋源区居民，住清徐县中高白村。
被告陈瑞军，男，1987年7月13日出生，身份证号：1401211987********，汉族，清徐县东于镇中高白村农民，住本村。
原告韩俊凤与被告陈瑞军离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊凤、被告陈瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊凤诉称，原告与被告自由恋爱，2008年1月2日举行结婚仪式，2012年2月14日办理了结婚登记手续，于2012年7月14日生儿子陈泽旭，现年4岁，在清徐县宏乐幼儿园上学，开始原告与被告夫妻感情尚好，2014年4月，被告离家出走去云南搞传销，从此就不再给原告生活费，并且走的时候把家里的全部积蓄拿走，中途回来过两次，每次都找种种理由向原告要求，共同生活期间被告根本不尽丈夫和父亲的义务，原告无奈带着孩子常年在娘家居住。综上所述，原告与被告夫妻感情确已破裂，2015年6月23日，原告向法院起诉离婚，2015年9月15日，判决驳回原告的诉讼请求，现原告再起诉至法院，请求判决原告与被告离婚，儿子陈泽旭随原告一起生活，生活费、教育费由被告每月负担1000元，共同债务5万元由被告偿还，没有共同财产和债权，诉讼费由被告承担。
被告陈瑞军辩称，在债务没有分清之前不同意离婚，我去云南没有搞传销，我去云南的时候给原告留了5万元，期间回来过两次也没有向原告拿钱。共同债务不止5万元，有17万元的外债。
经审理查明，原告韩俊凤与被告陈瑞军自由恋爱认识，2008年1月2日举行结婚典礼仪式，之后开始同居生活，2012年2月14日办理结婚登记手续，2012年7月14日生儿子陈泽旭，现随原告生活。婚初，原、被告感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2014年被告去云南，两人聚少离多。2015年6月23日，原告向法院起诉离婚，2015年9月15日，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方至今仍然分居生活。2016年4月12日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，儿子陈泽旭随原告生活，抚养费、教育费被告每月负担1000元，共同债务5万元由被告偿还，没有共同财产和债权。在审理中被告陈瑞军辩称在债务没有分清之前不同意离婚，没有共同财产和债权，双方共同债务有17万元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、清徐县人民法院（2015）清民初字第791号民事判决书一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告韩俊凤与被告陈瑞军在婚姻关系存续期间，有一定的感情基础，结婚时间也较长，但双方不珍惜夫妻感情，特别是在2015年9月15日本院判决不准离婚后，依然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，依法应当准予离婚。被告陈瑞军关于债务没有分清之前不同意离婚的辩解，不符合法律规定，不予采纳。婚生子陈泽旭一直随原告韩俊凤生活，离婚时随原告生活为宜，但被告陈瑞军应负担部分陈泽旭的生活、教育费用。双方均认可没有共同财产，无须分割。婚姻关系存续期间的债务，原、被告陈述不一致，由债权人依法主张权利，本案中不做处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、原告韩俊凤与被告陈瑞军离婚；
二、婚生子陈泽旭随原告韩俊凤生活，被告陈瑞军每月负担陈泽旭生活、教育费300元，至陈泽旭独立生活为止（每年12月31日前支付）；
三、驳回原告韩俊凤的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年五月三十日
书记员 王凯江
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4917号
罪犯田茂春（曾用名小琼儿），女，1974年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）川凉中刑初字第96号刑事判决，以被告人田茂春犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2006年2月10日止于2016年2月9日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期止于2014年12月9月。四川省执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田茂春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田茂春减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一三年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1027号
原告魏玲。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称“兆寨村委会”）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组（以下简称“兆寨村二组”）。
负责人魏建华，该小组组长。
原告魏玲诉被告兆寨村委会、兆寨村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告兆寨村二组到庭参加了诉讼，被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组的合法村民，婚后户口未迁出仍在被告处，并在被告村承担村民应有的权利与义务。2012年，被告所在村组土地被征用，2016年被告村组按照分配方案分配征地款，但未给原告分配。现请求判令两被告支付原告土地补偿款共计53460元，并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告兆寨村二组承认2013年6月29日村组土地被征用，2016年1月11日，兆寨村二组按照分配方案人均分配征地补偿款53163元。因原告已出嫁，按照分配方案不能参与分配。现请法院依法判决。
经审理查明：原告系被告村组村民。2015年3月3日，原告魏玲与陕西省西安市长安区引镇街办光明村村民王庆登记结婚，婚后未将户口迁往夫家。2013年6月被告村组集体土地被征用，2015年9月被告兆寨村二组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。2016年1月11日村组按照分配方案人均分配征地补偿款56163元，但未给原告分配。2016年3月，原告以被告侵犯其合法财产权利为由，以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为53163元，并提供证据户口本、结婚证、合作医疗本各1份，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。原告又提供西安市长安区引镇街办光明村村民委员会出具的证明1份，用以证明其在该村组未分得土地之事实。被告兆寨村二组对上述证据真实性无异议，但坚持其如上答辩意见，并提供土地征收补偿协议、兆寨村征地款分配方案各1份，用以证明分配的事实及不予分配的情形。原告对该证据真实性无异议。被告兆寨村委会经传票传唤未到庭，无答辩。因原告不同意调解，致本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告属被告村组的村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在两被告所确定的该次征地款分配人员的范围之内。被告辩称原告已出嫁，不应享受同等村民待遇的意见，按照国家户籍政策，出嫁可以将户口迁出，也可以落在原籍，原告未迁户口行为并不违法，故被告的辩称意见，本院依法不予采信。现被告兆寨村二组不给原告分配相应款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告兆寨村三组分配征地款53163元的诉求，依法予以支持。考虑到征地款分配方案由被告兆寨村委会制定，并由其监督指导执行，故被告兆寨村委会应对原告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组在本判决生效后十日内一次性给付原告魏玲征地款53163元；
二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费1137元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组承担568.50元，其余退还原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第617号
原告：臧智年。
委托代理人：段玉刚，新疆源智律师事务所律师。
被告：李简。
被告：李振栋。
原告臧智年与被告李简、李振栋劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告臧智年、被告李振栋到庭参加了诉讼，被告李简经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧智年诉称，2012年5月6日，原告经被告李简要求，到其承包的工地做外墙砂胶漆工作，双方约定原告所作外墙刷漆工作每平方米单价22元，以原告实际完成数量结算劳务费。至2012年6月3日，原告共为被告承包工程刷漆2234.3平方米，共计应付劳务费49154.60元，但被告只给付原告23000元，剩余26154.60元至今未付，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费26154.60元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告李振栋辩称，我是涉案工程的项目经理，李简是我的老板，原告是承包这个工程的包工头，我也是给李简打工的，李简是以乌鲁木齐恒久盛商贸有限公司的名义承包的工程，在这个案子上，我只是履行职务行为，我是乌鲁木齐恒久盛商贸有限公司的人，原告和李简认识，就分包了工程，原告的劳务费与我无关，应由被告李简承担，原告也写过一个证明，这个劳务费与我无关，我现在已经不在这个公司很久了。请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告李简经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月6日，被告李振栋向原告出具证明证实臧智年2012年5月6日至2012年6月3日在塔城市塔城第六中学从事外墙砂胶漆工程的施工，此工程的甲方为塔城市教育局，乙方为承包商冯玉刚，分包方为李简，臧智年所施工的工程为分包方李简的工程。2012年5月10日至7月4日，被告李振栋共向原告支付工程款26000元。
2013年5月28日，原告向被告李振栋出具证明载明：因塔城六中项目已完工，根据此本对账，资料真实可靠，情况属实。
庭审过程中，原告提交了自书的一份工程量清单，其合计工程量为2234.3平方米。被告李振栋对此予以认可。另查一、原告诉称系李简让其去塔城第六中学进行施工，而非乌鲁木齐恒久盛商贸有限公司让其进行施工，其并不知道乌鲁木齐恒久盛商贸有限公司的存在；二、针对施工的工程，原告和被告李振栋均认可施工方式为包工不包料，工程单价为每平方米22元；三、经询，被告李振栋称李简当时系为了用掉她公司过期的油漆才分包了冯志刚的工程，且双方未签订书面合同，原告仅负责外墙砂胶漆工程的施工，涉及的材料均由李简提供；四、原告以往均系通过被告李振栋领款和打收条，被告李振栋亦自认系李简让其负责工地的接货、进度监督及现场管理，其与被告李简之间系用现金结算工资；五、原告曾向被告李振栋承诺欠付工程款与其无关。
以上事实有证明、清单、收条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案首先应解决被告李简的主体是否适格的问题。经过庭审调查，原告称涉案工程系从被告李简处承包而来，其并不知道乌鲁木齐恒久盛商贸有限公司的存在，被告李振栋虽辩称涉案工程系李简以公司名义进行承包，但未提供相应证据，依照合同的相对性理论及本案查明的事实，本案被告李简主体适格；其次，针对原告要求被告李简给付工程款26154.6元的诉讼请求，本院认为，债务应当清偿。被告李简拖欠原告臧智年劳务费总额应为23154.6元即（2234.3元×22元／平方米-26000元）事实清楚，被告李简理应向原告清偿所欠劳务费，其未向原告及时清偿欠款，有悖诚实信用原则，故原告的该项诉讼请求本院对其进行调整后，对其合理部分予以支持；再次，针对原告要求被告李振栋承担民事责任的诉讼请求，本院认为，本案系被告李简直接将涉及的砂胶漆工程承包给原告，被告李振栋并非劳务合同的相对方，其仅是被告李简委派的现场负责人，被告李振栋代付工程款以及出具证明等行为均系代表被告李简而为，故原告要求被告李振栋承担民事责任的依据不足，本院对原告要求被告李振栋承担共同给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告李简经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李简向原告臧智年支付劳务费23154.6元；
二、驳回原告臧智年要求被告李振栋承担民事责任的诉讼请求。
以上应付款项合计23154.6元，被告李简于本判决生效之日起十五日内向原告臧智年付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的26154.6元，实际给付标的23154.6元，占争议标的的88.53%，案件受理费453.86元（原告臧智年已预交），由原告臧智年负担52.06元，被告李简负担401.80元，邮寄送达费40元（原告臧智年已预交），由被告李简负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 施群峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00105号
申请执行人：樊秀珍
被执行人：宗升海
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00090号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结宗升海银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年七月五日
书记员 杨存鹏
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法京民初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。组织机构代码：89337052—6。
负责人蔡建强，职务：行长。
委托代理人陈志森，男，汉族，1977年07月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。系该行员工。
委托代理人彭思强，男，汉族，1959年05月04日出生，身份证住址：广东省揭西县。系该行员工。
被告李自安，男，汉族，1949年10月17日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告李自安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭思强到庭参加诉讼，被告李自安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李自安向原告借款1笔，本金人民币（币种下同）21000元，该款于2000年12月22日发放，2001年9月22日到期，借款方式为信用。借款到期后，原告多次进行催收，被告仅能偿还部分本息，未能按约履行还款义务，构成违约。至2015年4月29日止，被告结欠原告借款本金18000元，利息18637.89元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李自安归还原告借款本金18000元及计至2015年4月29日止的利息18637.89元，2015年4月30日起至借款还清时的利息另计。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李自安没有提出书面答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，2000年12月22日，原、被告签订了一份编号为（粤揭西）农银借字（2000）第03－＊＊＊＊号《借款合同》，借款合同约定了“被告李自安向中国农业银行揭西县支行借款贰万壹仟元正，借款期限从2000年12月22日至2001年9月22日止，借款利率为年利率7.605%，本合同项下借款按季结息，逾期利息为日利率2.1?”等条款。借款合同签订后，原告依约发放贷款给被告。期间，被告偿还了原告借款本金3000元及部分利息。借款合同到期后，被告李自安仍结欠原告的借款本金18000元及部分利息。2014年3月3日，原告向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告李自安对尚欠原告本金18000元及至2014年3月3日止的利息15558.33元予以签名确认。但被告李自安仍未清偿借款本息。2015年7月23日，原告向法院提起本案诉讼。
又查明，根据银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行改制为股份有限公司，中国农业银行揭西县支行根据总行的通知于2009年1月23日变更名称为“中国农业银行股份有限公司揭西县支行”。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照，中国农业银行机构名称变更文件，金融许可证，借款合同，借款凭证，揭西县灰寨镇柑坑村民委员会证明，债务逾期催收通知书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中国农业银行揭西县支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司揭西县支行，其变更前的债权、债务，应由变更后的法人承继，故中国农业银行股份有限公司揭西县支行是本案适格的原告。被告李自安向中国农业银行揭西县支行借款18000元，双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。中国农业银行揭西县支行已依约向被告李自安提供了借款，履行了合同义务；而被告李自安逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告李自安付还原告借款本息，理由正当，应予支持。关于借款利息问题，由于双方在借款时有约定利息利率（其中借款期内利息为年利率7.605%，逾期利息为日利率2.1?），该约定并不违反法律规定，故本案的利息应按双方借款时约定的利率计算。被告李自安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自安应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金18000元及按双方约定的利率计至2015年4月29日止的利息18637.89元，本息合计36637.89元（2015年4月30日起至实际还款之日止的利息，按双方约定的利率另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715.94元，由被告李自安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐洁芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00099号
原告贺明珠。
委托代理人周锡良（受贺明珠的特别授权委托），无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
被告孙靖。
被告黎中超。
被告无锡立青房产顾问有限公司，住所地无锡市南长区新江南三区101号104室。
法定代表人孙秀凤，该公司经理。
委托代理人孙靖（受黎中超与该公司的共同特别授权委托），本案第一被告。
本院在审理原告贺明珠与被告孙靖、黎中超、无锡立青房产顾问有限公司（以下简称立青公司）所有权确认纠纷一案中，原告贺明珠自愿向本院申请撤回对被告孙靖、黎中超、立青公司的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺明珠撤回起诉。
案件受理费减半收取5452元，保全费3420元，合计8872元，由贺明珠负担。
审 判 长 舒秀琴
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈艳芳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审106号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。
法定代表人郑进达，局长。
委托代理人郁兰（特别授权代理），宁波市环境保护局工作人员。
委托代理人王静（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
被执行人宁波甬瑞车业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈三路458路。
法定代表人韩锡祖。
申请执行人宁波市环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年8月9日作出的甬环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市环境保护局于2017年8月9日作出了甬环罚字[2017]27号《行政处罚决定》。该处罚决定认定，宁波甬瑞车业有限公司主要从事自行车零部件的生产，年产20万台新能源铝合金电动自行车及100万套铝合金车架项目2012年1月通过杭州湾新区环保局审批。环评及批复核定的主要设备为1条清洗皮膜线、1条喷漆线（含4个人工补漆喷枪）。2017年5月23日，宁波市环境保护局在现场执法中发现被执行人在未重新取得环境影响评价批准文件情况下，于2013年初擅自新建1条铁质车架酸洗磷化线和4个人工补漆喷枪，并已建成投入生产。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款之规定。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，对被执行人作出以下行政处罚：责令自收到本行政处罚决定书之日起立即停止新建的1条铁质车架酸磷化线和4个人工补漆喷枪的生产；处以罚款十六万元。逾期不履行，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年8月11日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人仅履行停止生产的义务，未履行缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬环罚字[2017]27号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市环境保护局向本院申请强制执行该行政处罚决定，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市环境保护局于2017年8月9日作出的甬环罚字[2017]27号行政处罚决定中罚款十六万元及加处罚款人民币十六万元（自2017年8月28日起至2018年4月1日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款本金），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈雨晴