山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第792号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1992年11月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘启珍，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：李红丽，女，1990年1月26日出生，汉族，住址同上，系刘启珍儿媳。
上诉人王洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民西初字第2014-139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洋及委托代理人冯吉矿，被上诉人刘启珍及委托代理人李红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月10日21时许，被告王洋无证驾驶无号牌新大洲本田摩托车(未投保交强险)与原告刘启珍驾驶济南轻骑电动车发生碰撞，造成原告刘启珍受伤，济南轻骑电动车严重受损。经稷山县中医院诊断，原告刘启珍的伤情为：左股骨中下段闭合性粉碎性骨折，住院治疗40天，花费医疗费36876.85元。2014年9月4日，原告刘启珍向本院提出鉴定申请，经山西新绛司法鉴定中心新绛司鉴中心[2014]临鉴字第159号司法鉴定意见鉴定：原告刘启珍因交通事故致左下肢损伤现评定为九级伤残，内固定取出费估算为8000元。稷山县公安局交警大队于2014年9月2日作出道路交通事故证明，证明：因现场变动，致使痕迹证据灭失，当事人发生事故时的成因无法查清。被告王洋于2014年12月1日申请对原告的伤残、二次手术费用重新鉴定，后于2015年1月19日放弃重新鉴定。
另查明：被告王洋于2015年1月21日申请本院对原告刘启珍的主治医生及护士予以调查，以确定原告在左股骨内固定术后二次骨折切开复位内固定术系原告自己过错所致。经调查查实：原告刘启珍与其家属发生争吵并自行扶拐下床打家属(用脚踢)，致使其二次骨折。原告在住院期间，被告王洋为其垫付医疗费18300元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在交强险限额内依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失。关于稷山县中医院医患谈话记录，原告通过庭后阅卷发现被告于2015年1月21日申请法院调取证据的“申请书”超过举证期限，原告不认可，经查实，被告申请法院调取证据确已超过举证期限，故本院对稷山县中医院医患谈话记录所证实的内容不予支持；关于原告主张的股骨远端锁定板费用、股骨限制锁定钛板费用，经审查，该费用已包含在原告所请求的医疗费中，本院不予支持；关于伤残赔偿金、内固定取出费，被告辩解原告是在第二次手术后鉴定的，不认可鉴定书意见，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信；关于精神损害抚慰金，原告对事故的发生亦有过错，本院根据过错程度及损害后果对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为6000元；关于交通费，被告辩解其交通费票据未写明日期、出发地、目的地，本院对其辩解意见予以采纳，考虑到交通费用的实际支出，本院依法酌情认定为300元；关于误工费，原告刘启珍系“左股骨中下段闭合性粉碎性骨折”，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.2.14股骨干骨折120日”的规定，其误工天数应为120日。经核定：原告刘启珍的损失为：医疗费36876.85元、误工费8400元(70元×120日)、住院伙食补助费2000元(50元×4O天)、营养费2000元(50元×40天)、护理费2800元(70元×40天)、伤残赔偿金28616元、内固定取出费8000元，鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，共计97192.85元。原告在住院期间，被告为其垫付医疗费18300元，应在被告赔偿原告的各项费用中予以扣除。判决：一、被告王洋于判决生效后十日内赔偿原告刘启珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、内固定取出费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计78892.85元(已扣除被告王洋的垫付款18300元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。
王洋不服该判决，上诉称：1、一审认定事实不清。一审对交通事故责任未作划分，即判令上诉人按交强险理赔规则赔偿被上诉人，明显错误。交警队事故证明载明，因现场变动致使痕迹变动，发生事故成因无法查清，一审也未就事故成因，组织法庭调查，在事故责任不清的情况下作出判决，不能令人信服。被上诉人应负事故全部责任，依据交强险分项理赔规则，上诉人只应按无责任限额承担赔偿责任，最多承担1.1万元，被上诉人受伤住院时间为2014.6.10，二次骨折是2014.6.18，上诉人只应对2014.6.10—2014.6.18之间的医药费按交强险分项理赔规则赔偿，对2014.6.18以后的医药费部分因与交通事故无因果关系而不应承担。2、一审程序错误。一审查明被上诉人刘启珍与其家属发生争吵并自行扶拐下床打家属（用脚踢），致使其二次骨折。又认为申请调取中医院医患谈话记录超过举证期限，对医患谈话记录所证实的内容不予支持。一审以超过举证期限为由，将该案件关键事实的证据打入无形，明显违背民诉法。3、被上诉人损害后果不客观，一审不顾客观事实采纳虚假的伤残鉴定，明显错误。4、被上诉人损害后果（伤残）与交通事故无法律上因果关系，一审不顾被上诉人事故受伤内固定术后下床用脚踢其家属之关键事实，将伤残的后果想当然归因到交通事故，明显偏袒被上诉人。5、强烈要求对被上诉人伤残等级予以重新鉴定。一审中，上诉人曾提出重新鉴定申请，后来考虑被上诉人确实受伤，后又放弃重新鉴定申请。要求二审重新对被上诉人伤残等级予以重新鉴定。
刘启珍答辩称：1、上诉人将被上诉人骑的电动车撞了，而不是我们撞了他。事故发生后，上诉人不及时送伤者去医院，还是我村民劝上诉人赶快将伤者送医院，才将被上诉人送到医院；2、上诉人所说我公公与我婆婆吵架二次摔伤不是事实，在医院住院期间发生二次骨折，伤情加重；3、伤残鉴定是由中级人民法院委托指定的国家专门机构鉴定的，不存在鉴定结论不公平；4、被上诉人损害后果与上诉人撞伤有因果关系。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，上诉人王洋驾驶的摩托车与被上诉人刘启珍驾驶的轻骑电动车发生碰撞，造成刘启珍人身受到损害。事故发生后，因刘启珍受伤后不能报案，王洋有条件报案也未报案，导致交警部门无法判断事故责任，对此上诉人王洋负有一定的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。上诉人王洋驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，依据法律规定，对刘启珍的损害后果，王洋应承担民事赔偿责任。二审中，上诉人王洋向法庭提供了一份“稷山县中医院的医患谈话记录”，该记录上有被上诉人的妻子和儿媳签字，该证据证实，被上诉人刘启珍在住院期间所发生的二次骨折是自身原因造成的，经核实该部分费用，本院酌情认定为2014年7月3日当天做二次手术时所产生的相关费用合计2810.58元，该部分费用不应由上诉人王洋承担。另外一审认定的内固定取出费8000元尚未发生，该两项费用共计10810.58元，应从一审认定的总赔偿费用中予以扣减。因被上诉人刘启珍的左股骨中下段闭合性粉碎性骨折在交通事故中就产生了，造成的九级伤残是客观存在的，上诉人王洋所提伤残与交通事故无法律上的因果关系，是被上诉人刘启珍受伤后内固定术后下床用脚踢其家属造成二次骨折所致，其不应承担伤残赔偿金的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但对被上诉人在二次骨折中的过错行为所产生的损害费用不予扣除不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省稷山县人民法院（2015）稷民西初字第2014-139号民事判决第二项；
二、变更山西省稷山县人民法院（2015）稷民西初字第2014-139号民事判决第一项即：被告王洋于本判决生效后十日内赔偿原告刘启珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、内固定取出费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计78892.85元(已扣除被告王洋垫付款18300元)为:上诉人王洋于本判决生效后十日内赔偿被上诉讼刘启珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、内固定取出费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计68082.27元(已扣除被告王洋垫付款18300元)。
一、二审案件受理费1980元，由上诉人王洋负担1188元，被上诉人刘启珍负担792元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年八月三日
书记员 李 聪