河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1277号
上诉人（一审被告）：韩战杰，男，1972年12月11日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李为民，禹州市范坡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：屈晓珲，男，1980年9月24日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
一审被告：乔红雨（曾用名乔红霞），女，1973年7月6日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李为民，禹州市范坡法律服务所法律工作者。
上诉人韩战杰因与被上诉人屈晓珲、一审被告乔红雨合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩战杰的委托诉讼代理人李为民、被上诉人屈晓珲的委托诉讼代理人孟治甫、一审被告乔红雨的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。
韩战杰上诉请求:撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初6199号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案纠纷是基于双方签订的转让协议，该协议已实际履行届满一年，被上诉人已从中获取了极大的利益。被上诉人在签订转让协议时，非常清楚上诉人与三家物流公司签订的经营权协议期限为一年，只不过期限届满后可以续签。被上诉人之所以出18万元的转让费，是因为物流快递行业收入非常可观，且被上诉人实践一年充分说明了这一点。同时，被上诉人对三家物流快递公司的规定也是非常清楚的，上诉人已尽到协议中约定的义务，导致被上诉人不能续签合同的原因，是因为被上诉人提出了三家公司不能接受的条件。合同届满一年后，上诉人多次协助被上诉人去三家物流公司处理续签合同事宜，三家公司均表示愿意与被上诉人续签合同，但被上诉人提出了苛刻条件，才导致经营权不能续签。另外，被上诉人非常清楚上诉人的经营权期限为一年，因为当时签订协议时，上诉人已把与三家物流公司签订的经营权协议交给了被上诉人，不能续签经营权协议，上诉人没有任何过错，是因为被上诉人提出的三家物流公司不能接受的条件，因此，不能续签合同过错在被上诉人方。综上，一审判决解除合同并返还转让费10万元有失公平性，请求支持上诉人的上诉请求。
屈晓珲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中,答辩人与被答辩人韩战杰签订三家物流快递公司在禹州市区域内的经营权转让的协议,被答辩人韩战杰收取答辩人所交的转让费18万元,违反了被答辩人韩战杰与三家物流快递公司之间的合同中关于禁止转让经营权的约定,被答辩人韩战杰未提供证据证明其在签订转让协议前履行了告知答辩人其与三家公司之间约定内容的诚信义务,被答辩人韩战杰负有过错。在答辩人与被答辩人韩战杰签订的转让协议中虽未约定所转让的经营权的期限,但被答辩人提供的营业执照上显示其经营期限是长期，已明示其转让期限是长期，否则，答辩人也不会贸然与其签订《转让协议》。在2017年8月份，答辩人、被答辩人韩战杰与三家公司协商续签合同时发生矛盾，致使未能续签合同后,三家公司收回了在禹州市区域内的经营权，答辩人与被答辩人韩战杰签订的转让协议已无法继续履行,已无法实现合同目的,故答辩人请求解除该转让协议,符合法律规定。依据《合同法》第九十七条的规定，被答辩人韩战杰应负返还答辩人转让费的义务。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法正确，请求驳回被答辩人的上诉，维持原判。
乔红雨述称，同意上诉人的意见
屈晓珲向一审法院起诉请求：一、依法解除2016年8月1日原告与被告韩战杰签订的经营权转让协议；二、请求被告返还原告支付的转让款18万元,并赔偿因此给原告造成的损失;三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年7月份之前被告韩战杰经营着禹州市中源速递服务有限公司、禹州市申通物流服务有限公司、禹州市晨圆速递服务有限公司在禹州市区域内的物流快递的取派业务。2016年7月份原告屈晓珲与被告韩战杰协商上述三家物流快递在禹州市区域内经营业务的转让问题，2016年7月22日原告屈晓珲将转让费18万元交给了被告韩战杰，2016年8月1日，被告韩战杰作为甲方、原告屈晓珲作为乙方签订了一份《转让协议书》，协议约定：“甲方现经营中通、申通、圆通转让给乙方，现未过户，如果三家公司有任何一家公司需要过户由甲方负责办理以及费用。转让费十八万整。包含三家公司压金、电话座机一部、手机卡一个、电子秤一台，包含五个月的房租（8月—12月）。网线由甲方提供乙方使用，如果中途乙方转让，网线要退于甲方。货架提供乙方使用一年（2017年—2018年）。8月1号之前所有遗留问题由甲方承担，8月1号之后由乙方负责。”之后原被告对协议中约定的业务和物品进行了交接，上述三家物流快递公司在禹州市的经营业务遂由原告屈晓珲开始经营。2016年8月1日、2016年9月1日仍由被告韩战杰分别与禹州市晨圆速递服务有限公司、禹州市中源速递服务有限公司签订了在禹州市区域经营业务的承包合同，合同中均约定合同期限为一年，还约定：“甲方（注：公司一方）授权乙方（注：韩战杰）在河南省××范坡乡范围内经营取派，乙方不得超出此区域经营业务，业务经营不得超出甲方营业执照的经营范围。乙方只有承包使用权，物权私自对其承包片区进行转让，在经过甲方同意后只对相关硬件投入进行转让，对甲方未知情况下私自转让的，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方承担相应的违约金200000元（大写：贰拾万元整）。”禹州市申通物流服务有限公司有关的承包合同也有合同期限为一年、被告韩战杰一方无权私自转让承包片区的约定。在原告经营物流快递业务中，原告也与三家公司进行了的业务结算。2017年8月份，在原告屈晓珲、被告韩战杰与三家公司协商续签承包合同时，三家公司要求不得转让经营权，原告屈晓珲不同意，双方不能达成一致，未能签订承包合同，原告屈晓珲继续经营至2017年9月15日，次日三家物流快递公司收回了在禹州市区域内的经营权，并于2017年9月18日向原告屈晓珲出具了证明。后原告要求被告退还转让费18万元，双方遂发生纠纷，原告于2017年10月13日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告自认2016年9月、10月被告韩战杰陆续将被告韩战杰与三家公司签订的承包合同给了原告。另查明：在原告屈晓珲经营期间，不完全统计，原告在三家公司派件业务中取得的收入约有近10万元；诉讼中，原告主张货架、一部老年手机、电话座机，电子秤一台，网线都已在2017年10月1日还给被告韩战杰，被告韩战杰不予认可。被告韩战杰与被告乔红雨系夫妻，两人于1995年1月16日登记结婚。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告韩战杰签订三家物流快递公司在禹州市区域内的经营权转让的协议，被告韩战杰收取原告所交的转让费18万元，违反了被告韩战杰与三家物流快递公司之间的合同中关于禁止转让经营权的约定，被告韩战杰未提供证据证明其在签订转让协议前履行了告知原告其与三家公司之间约定内容的诚信义务，被告韩战杰负有过错；根据在庭审中原告自认的事实，在双方签订转让协议后两个月内原告已获得被告韩战杰与三家公司之间的合同，可以认定原告此时已知悉被告韩战杰与三家公司之间约定的合同内容，包括三家公司禁止转让经营权的合同内容及合同期限仅为一年的内容，此种情形下，原告未及时返还被告韩战杰经营权而继续经营获利,也未及时向被告韩战杰主张自己的权利，原告负有一定的过错。在原告与被告韩战杰签订的转让协议中未约定所转让的经营权的期限，在2017年8月份原告、被告韩战杰与三家公司协商续签合同时发生矛盾致使未能续签合同后，三家公司收回了在禹州市区域内的经营权的情形下，原告与被告韩战杰签订的转让协议已无法继续履行，已无法实现合同目的，故此，原告请求解除该转让协议，本院予以准许，原告依法应负返还被告韩战杰所转让的实物的义务，被告韩战杰依法应负返还原告部分转让费的义务。原告请求被告返还其支付的转让费18万元，考虑原被告双方在签订转让协议及履行协议过程中的过错与本案债务的形成情况、原告在经营期间占用被告房屋免交部分房租情况、原告的获利情况及物流快递业务在禹州市区域内独家经营而并无较大竞争力的情况，本院酌定被告韩战杰以返还原告转让费10万元为宜。诉讼中，原告主张货架、一部老年手机、电话座机，电子秤一台，网线都已在2017年10月1日还给被告韩战杰的事实，原告未举证证明，被告韩战杰不予认可，本院不予确认；被告韩战杰主张2017年8月份其在原告车上去三家公司协商续签合同的路上给原告了15000元押金的事实，被告韩战杰也未举证证明，本院也不予确认。原被告对原告应返还被告的实物若有纠纷，被告韩战杰可另行主张权利。原告主张本案所涉债务属于两被告的夫妻共同债务、被告乔红雨应负共同清偿责任，但未提供足以证明的证据，本院不予确认和支持。原告请求被告赔偿损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，判决：一、解除2016年原告屈晓珲与被告韩战杰签订的《转让协议书》；二、限被告韩战杰于判决生效之日起五日内返还原告屈晓珲转让费10万元；三、驳回原告屈晓珲的其他诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由原告屈晓珲负担800元，有被告韩战杰负担1150元并限于判决生效之日起五日内支付原告屈晓珲。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决解除合同并返还转让费10万元是否适当。屈晓珲与韩战杰签订的转让协议中未约定所转让经营权的期限，在2017年8月份屈晓珲和韩战杰与三家公司协商续签合同时发生矛盾，致使未能续签合同。在三家公司收回在禹州市区域内的经营权的情形下，屈晓珲与韩战杰签订的转让协议已无继续履行的基础，合同目的已无法实现，因此，一审判决支持屈晓珲请求解除转让协议符合法律规定。屈晓珲与韩战杰签订三家物流快递公司在禹州市区域内的经营权转让的协议，韩战杰收取屈晓珲所交的转让费18万元，违反了韩战杰与三家物流快递公司之间的合同中关于禁止转让经营权的约定。韩战杰上诉称屈晓珲清楚三家物流快递公司关于经营权的规定，但并未提供有效证据证实在签订转让协议时，已履行了告知屈晓珲其与三家公司之间约定内容的诚信义务，韩战杰负有过错。另外，在双方签订转让协议后，屈晓珲已获得韩战杰与三家公司之间的合同，韩战杰虽未履行告知义务，但可以认定屈晓珲已知悉韩战杰与三家公司之间约定的合同内容，即三家公司禁止转让经营权的合同内容及合同期限仅为一年的内容。屈晓珲未及时返还韩战杰经营权而继续经营获利,也未及时向韩战杰主张自己的权利，屈晓珲也负有一定的过错。一审法院综合考虑双方在签订转让协议、履行协议过程中的过错以及本案债务的形成情况和屈晓珲在经营期间占用韩战杰房屋免交部分房租、屈晓珲已获利等情况，酌判韩战杰返还屈晓珲转让费10万元较为妥当。
综上，韩战杰的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩战杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口