浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒民初字第107号
原告：杨奎芳，农民。
委托代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：章彩平，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，住所地：新昌县七星街道十九峰路130-132号。
诉讼代表人：张翠君，该公司负责人。
委托代理人：陈伟洪，该公司职工。
原告杨奎芳为与被告章彩平、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年10月16日依法公开开庭进行了审理。原告杨奎芳及其委托代理人王金灿、被告章彩平、被告保险公司的委托代理人陈伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎芳诉称：2014年7月31日14时50分，被告章彩平驾驶浙d×××××号小型客车，从兴南路57号驶往生态大酒店，行驶至新昌××××路振兴路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告章彩平负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在新昌张氏骨伤医院住院治疗18天，诊断为左腕部皮肤软组织裂伤，全身多处软组织挫伤。本次交通事故经原告造成的经济损失为医疗费11423.85元、住院伙食补助费360元、护理费2195.10元、误工费5853.60元、交通费205元和车辆修理费950元，合计经济损失20987.55元。浙d×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为自2014年7月25日零时起至2015年7月24日24时止。原告认为，本次交通事故，被告章彩平负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告现起诉要求二被告赔偿其经济损失20987.55元元，并由两被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及双方的责任的事实；
2、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保险单各一份，证明被告的主体资格及被告的肇事车辆投保了保险的事实；
3、新昌张氏骨伤医院门诊病历、出院记录、住院费发票各一份，证明原告住院花费11423.85元的事实；
4、新昌张氏骨伤医院护理证明，证明原告尚需护理18天的事实；
5、诊断证明书一份，证明原告误工48天计经济损失5853.6元的事实；
6、车辆修理费发票一份，证明原告因交通事故造成车辆修理费950元；
7、上贝村村民委员会证明一份，证明原告杨奎芳因本次交通事故受伤严重，丧失劳动能力，事故发生前一直从事承包、耕种等劳动，年收入2-3万元的事实；
8、交通费发票，证明原告因交通事故发生的交通费205元的事实。
被告章彩平辩称：发生交通事故事实，车辆投保了交强险、不计免赔险和第三者责任险，限额为100万元。事故发生后，已赔付原告人民币5000元，符合保险理赔范围的由被告保险公司承担，不符合保险部分愿意按照法律规定承担相应责任。其未就自己的主张向本院提供证据。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险、不计免赔险和第三者责任险，发生交通事故事实，原告损失中医疗费应扣除非医保3523.9元不能列入保险理赔范围，原告主张的误工费因原告已超过60周岁，不予赔偿。其未就自己的主张向本院提供证据。
庭审中，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、7和8，均表示无异议；被告章彩平对原告提供的证据5、6，表示无异议，被告保险公司对原告提供的证据5、6有异议，对证据5、认为误工费因原告超过60周岁，不予赔偿，对证据6，认为保险公司只认可700元。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1、2、3、4、7和8，两被告均表示无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，能证明原告出院后需休息30天的事实，本院予以采信；对原告提供的证据6，本院认为原告主张的车辆修理费应结合交通事故定损单，且车辆修理费以不超过定损单确定的金额，故对证据证明原告花去车辆修理费700元部分，本院予以采信，对其超过定损单确定的金额部分，本院不予采信。
综上，本院根据各方当事人的陈述及采信的有效证据，认定以下事实：2014年7月31日14时50分，被告章彩平驾驶浙d×××××号小型客车，从兴南路57号驶往生态大酒店，行驶至新昌××××路振兴路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告章彩平负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在新昌张氏骨伤医院住院治疗18天，诊断为左腕部皮肤软组织裂伤，全身多处软组织挫伤。本次交通事故经原告造成的经济损失为医疗费11423.85元（本院经审核后非医保部分用药发生的医疗费为1000元）、住院伙食补助费360元、护理费2195.10元、交通费205元和车辆修理费700元，对于原告主张的误工费，因原告有实际劳动收入，并结合原告已年满60周岁，住院期间和出院后休息一个月等事实，对其主张误工费可按其实际减少的收入标准酌情考虑予以支持，其应考虑的误工费为60元／天×48天计2880元，合计经济损失17763.95元。事故发生后，被告章彩平已赔付原告人民币5000元，浙d×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔险和第三者责任险，保险期限为自2014年7月25日零时起至2015年7月24日24时止。案经本院调解未果。
本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险限额的不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。投保由商业第三者责任险的，由保险公司根据第三者责任保险赔偿范围，直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。本案争议的焦点在于原告起诉主张的误工费能否予以支持的问题。本院认为，根据原告现提供的证据可以证明原告有实际劳动收入，并结合原告已年满60周岁但未满70周岁，住院期间和出院后休息一个月等事实，对其主张误工费可按其实际减少的收入标准酌情考虑予以支持。同时本案中被告章彩平负事故的全部责任。由于被告章彩平驾驶的浙d×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车强制责任险、不计免赔险和第三者责任险，保险期限为自2014年7月25日零时起至2015年7月24日24时止，本次事故发生在保险期间内。综上，本次交通事故造成原告经济损失17763.95元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿15980.10元，在商业第三者险范围内赔偿783.85元，合计由被告保险公司赔偿16763.95元，对于原告非医保部分用药发生的医疗费为1000元，因不符合保险理赔范围，故该部分经济损失根据发生本次交通事故的过错程度，由被告章彩平赔偿1000元。现原告诉请要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和车辆修理费等合理部分的经济损失，本院予以支持；对原告诉请过高部分，因与事实和法律不符，本院难以满足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨奎芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和车辆修理费等经济损失计16763.95元（其中12763.95元支付原告杨奎芳，其中4000元支付被告章彩平），限于本判决生效后十日内付清；（款汇新昌县儒岙人民法庭，账号：52×××54，开户银行：中国农业银行股份有限公司新昌儒岙支行）；
二、被告章彩平赔偿原告杨奎芳因交通事故造成的医疗费等经济损失计1000元（已赔偿5000元）；
三、驳回原告杨奎芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，依法减半收取165元，由原告杨奎芳负担25元，由被告章彩平负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担120元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费330元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年十月二十二日
书记员 俞伊依