wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初73号原告：高少精，女，1986年6月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：唐志耀，男，1983年7月11日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告高少精与被告唐志耀合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少精、被告唐志耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高少精向本院提出诉讼请求：请求法院判决分割夫妻共同财产人民币2万元给原告所有。事实和理由：原告与被告于2016年7月4日，自愿到阳山县民政局办理了离婚登记手续。离婚时双方约定：1、男方需支付女方人民币40000元，在2016年7月4日支付人民币20000元，余下人民币20000元正，需在207年7月4日前付清。2、女装雅马哈摩托车一辆，离婚后归女方所有。3、双方婚后无共同债权、债务。各自名下的债权、债务归各方负责偿还。男方欠女方哥哥人民币8000元，由男方负责偿还，需在2017年7月4日付清。但离婚后，男方没有履行承诺，经原告及其父母多次向被告追收，被告至今未付剩余的20000元。原告为维护自身利益，遂诉至本院。原告高少精提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、离婚证及离婚协议书，拟证明双方协议离婚对财产进行了分割。被告唐志耀答辩称：我没有不支付20000元给原告的意思，只是因为我当时经济困难，就暂时没有支付，后来原告就起诉到法院了。另外，协议中所写的摩托车归原告所有，双方没有其他共同财产，但离婚几天后，原告却搬走了家电，违反了协议，我认为其搬走的家电可以抵债5000元。被告唐志耀无提供证据。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，双方于2016年7月4日办理协议离婚登记手续，并于当天签订一份离婚协议书，内容为：“男女双方于2012年2月3日在阳山县民政局婚姻登记处办理结婚登记，现由于性格不合，双方自愿离婚。经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成如下协议：一、双方婚后未生育子女。二、双方婚后共同财产分割：1、男方需支付女方人民币肆万元整（￥40000），在2016年7月4日支付人民币贰万元整（￥20000），余下人民币贰万元整（￥20000）需在2017年7月4日前付清。2、女装雅马哈摩托车一辆，离婚后归女方所有。3、除上述财产外，双方无其他共同财产。三、双方婚后无共同的债权、债务。各自名下的债权、债务归各自享有或承担。男方欠女方哥哥人民币捌仟元整（￥8000），由男方负责偿还，需在2016年7月4日还清。四、本协议一式三份，男女双方和登记机关各执一份，自双方取得《离婚证》之日起生效。我们双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”该协议书有原、被告双方签名并按捺指模确认。离婚后，被告已经支付了20000元给原告，余下的20000元至今还没有支付。原告经催收无果，遂诉至本院。庭审中，原、被告均认可原告离婚后搬走的风扇、消毒碗柜、冰箱、洗衣机是原告婚前的嫁妆，但被告认为离婚协议书中没有对上述家电的分割进行约定，因此应该认定为原、被告夫妻共同财产，并主张上述家电应在其尚未付给原告的20000元中作价5000元进行抵减，原告对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”和最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）的补充规定》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告协议离婚时签订的离婚协议书已经对共同财产进行了分割，双方应该遵守协议。根据协议约定，双方分割共同财产被告需支付40000元给原告，在2016年7月4日支付20000元，余下20000元需在2017年7月4日前付清给原告。但被告只支付了20000元，余下20000元到期后至今仍未支付，被告的行为已经违反了协议的约定。因此，原告要求被告按协议约定支付夫妻共同财产20000元给原告的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。关于被告要求将原告搬走的家电抵债5000元的问题。在庭审中，原、被告都承认原告离婚后所搬走的风扇、消毒碗柜、冰箱、洗衣机是原告的嫁妆。众所周知，嫁妆是女方出嫁前其家人购置赠与给其的日常家用物品，虽然结婚后夫妻双方一起使用，但是嫁妆属于女方的婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”的规定，原告离婚后搬走的家电是其个人财产，虽然离婚协议中原、被告没有对这些家电归属进行约定，但原告作为这些财产的所有人，其当然可以自由处分。被告提出的将原告搬走的家电抵债5000元的要求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条,《若干问题的解释（二）的补充规定》第八条的规定，判决如下：被告唐志耀应在本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元给原告高少精。本案受理费300，依法减半收取150元，由被告唐志耀负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告高少精。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一八年三月三十日书记员  李银彩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：王秀梅。
委托代理人：鞠治文。
被告：宋立录。
被告：张维松。
被告：邹振龙。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告宋立录、张维松、邹振龙金融借款合同纠纷一案，2015年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告宋立录、张维松、邹振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年4月24日，被告宋立录从我行贷款50000元，由张维松、邹振龙担保并承担连带清偿责任。借款于2013年4月23日到期。截止2015年3月10日，尚欠我行贷款本金50000元，利息4370.71元（2015年3月10日以后利息另计）。上述贷款到期后，我行多次进行催收，借款人宋立录以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宋立录偿还我行借款本金50000元、利息4370.71元（2015年3月10日以后利息按合同约定计算至本息还清之日）；2、被告张维松、邹振龙对上述欠款本息承担连带清偿责任。3、本案全部费用由被告承担。
被告宋立录、张维松、邹振龙均未答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告宋立录以购买蔬菜为由向原告申请贷款。同年4月24日，原告与被告宋立录、张维松、邹振龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告宋立录的可循环借款额度为50000元，放款至被告宋立录的账户62×××19。采用自助可循环方式进行用款，在2012年4月24日至2014年4月23日内向被告宋立录提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式采取按季结息，每季度末月的20号还款，到期一次还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同采取最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用等。被告张维松、邹振龙自愿提供担保。
被告宋立录于2012年4月24日与原告签订记账凭证一份，载明：被告宋立录向原告借款50000元，借款期限为2012年4月24日至2013年4月23日，年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%，按月定期结息。原告按约将上述借款存入被告宋立录的账号内。借款到期后，经原告催要，被告宋立录未按约支付本金及利息，至2015年3月10日，尚欠借款本金50000元，利息4370.71元，被告张维松、邹振龙亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的申请表一份、借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、原告的陈述、被告的银行卡复印件一份、各被告及配偶的身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告宋立录、张维松、邹振龙签订的《农户贷款借款合同》，与被告宋立录签订的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告宋立录发放借款50000元，被告宋立录应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张维松、邹振龙作为连带责任保证人，应在最高额可循环借款额度的2倍即100000元之内承担连带清偿责任。据此，原告要求被告宋立录偿付原告借款本金及部分利息，被告张维松、邹振龙在最高额100000元内承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张维松、邹振龙在承担保证责任后有权向被告宋立录追偿。被告宋立录、张维松、邹振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立录偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息4370.71元（计算至2015年3月10日），并就借款本金50000元按年利率14.76%向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付逾期利息，自2015年3月11日起至本息还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张维松、邹振龙在最高额100000元之内对上述第一项被告宋立录所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告宋立录追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告宋立录、张维松、邹振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵菲菲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执证字第00030-10号
申请执行人中国XX银行股份有限公司陕西省分行，住所地XXXXX。
负责人杨XX，该行行长。
被执行人陕西XX实业有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人李XX。
被执行人张XX。
被执行人李XX。
中国XX银行股份有限公司陕西省分行与陕西XX实业有限公司、张XX、李XX借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第6879号公证书和（2015）西证执字第52号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国XX银行股份有限公司陕西省分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为偿还本金人民币7819000元及利息和债权人实现债权的全部费用。
执行中，案外人昆仑银行股份有限公司西安分行向我院递交案外人异议。申请执行人中国XX银行股份有限公陕西省分行向我院提交退出执行程序申请书，表示同意我院将该案退出本次执行程序，待异议审查结束后，再行向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00030号执行案件本次执行程序终结。
待案件异议审查完毕后可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达即发生法律效力。审判长张锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2280号
罪犯张连贵，男，土家族，小学文化，1982年11月26日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年2月4日作出（2013）射刑二初字第0007号刑事判决，以被告人张连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期至2021年5月27日止），并处罚金人民币四万元；所涉赃款赃物未追回部分，责令退赔。被告人张连贵不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）盐刑二终字第0029号刑事判决，撤销射阳县人民法院（2013）射刑二初字第0007号刑事判决，以张连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年4月3日止），并处罚金人民币四万元；继续追缴尚未退出的赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张连贵在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款赃物未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张连贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退清赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张连贵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10011号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付树林，男，1971年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付树林信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,517.22元。原告诉称,被告付树林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,517.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州康乐医疗器械有限公司。
法定代表人：钱云禹。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市益康医疗器械有限公司。
法定代表人：景小红。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：陈熙，浙江欧硕律师事务所律师。
再审申请人台州康乐医疗器械有限公司（以下简称康乐公司）因与被申请人慈溪市益康医疗器械有限公司（以下简称益康公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康乐公司申请再审称：（一）一、二审判决均认为康乐公司没有证据证明已经将讼争的货物交付给益康公司，属于违反法律适用规则，明显违反立法本意，这种适用规则上的错误导致了事实认定的错误。1.康乐公司提供的证据已经形成证据链，可以证明所有的货物都是通过快递公司交付的，但原审法院对此并未作出明确肯定或否定的认定。2.益康公司以最后一张销售出货单上有其工作人员签名为由，认为货物均系康乐公司送货上门，没有任何依据。（二）康乐公司已将货物交付给承运人，完成了交付义务，益康公司应当承担付款义务。而一、二审法院都误认为必须要康乐公司或承运人亲自交给益康公司才算交付，导致裁判错误。（三）如果出现康乐公司已经交给承运人，而承运人没有交给益康公司的情况，则风险已经转到益康公司处，益康公司仍然应当支付货款，但是其有权向承运人主张赔偿。康乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
益康公司提交意见称：（一）双方的交易习惯是先付款后发货，交货方式为康乐公司送货上门。（二）益康公司未拖欠康乐公司任何货款。（三）双方对运保费的支付并无约定，且送货方式并非快递，故康乐公司主张益康公司拖欠运保费的理由不能成立。（四）康乐公司提供的证据不足以证明其已完成货物交付义务，益康公司从未收到其所谓的货物。康乐公司主张其货交承运人即完成交付的理由不能成立。同时，康乐公司依据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定，主张益康公司仍应当支付货款，但有权向承运人追偿的理由属于适用法律错误。（五）康乐公司不仅在几次诉状中的诉讼请求不一致，而且在同一份再审申请书中的陈述也前后矛盾，益康公司认为康乐公司存在虚假诉讼的嫌疑。（六）康乐公司严重违背诚实信用原则。康乐公司要求支付利息损失的诉讼请求没有依据。综上，请求驳回康乐公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为案涉货物是否已经交付、益康公司是否尚欠康乐公司相关货款及运保费。关于2012年度55475元的货物交付及货款问题。虽益康公司提供了增值税专用发票，但增值税专用发票仅能证明康乐公司、益康公司间存在买卖关系，而不能作为交付货物、确认货款的凭证，在康乐公司未进一步提供其他证据予以证明案涉货物已经交付的情况下，对其要求益康公司支付货款的主张，难以支持。关于运保费12220元问题。康乐公司既未提供证据证明运保费应由益康公司负担，亦未提供证据证明其垫付了相应的运保费。据此，应由康乐公司对其上述主张承担举证不能的不利后果。关于案涉147250元的货款问题。康乐公司、益康公司在一审庭审中均认可双方在交易过程中存在先付款后发货的情形，现益康公司提供了2012年12月20日、12月25日汇款凭证证明其已预付了2013年1月4日货款，上述两笔汇款总额147250元与2013年1月4日的货款金额一致，在康乐公司未提供证据证明上述汇款并非支付该笔货款的情形下，原审认定益康公司已支付2013年1月4日货款147250元，并无不当。
综上，康乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台州康乐医疗器械有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王曼菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00370号
原告韦某。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告韦某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年8月19日不公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托代理人王兆华、钱丽娜、被告沈某及其委托代理人宣梦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告通过相亲认识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告认识一周后就登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后又缺少沟通，双方于2013年2月开始分居。2015年1月原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。之后夫妻关系并无好转，原告认为夫妻感情已破裂。现再次起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由双方分担。
被告沈某辩称：夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月经介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。后因被告怀疑原告有外遇夫妻间产生矛盾。原告曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，后经调解双方和好，原告申请撤回了起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚登记材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，相互信任，各自改正不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年八月二十八日
书记员 张立雯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终111号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘夜明（小名“刘三娃”），男，1973年5月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年7月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年9月被判处有期徒刑一年六个月；2014年5月9日被判处有期徒刑十一个月。因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
原审被告人周勇（绰号“小幺儿”），男，1994年6月24日出生于四川省高县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2014年8月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人刘夜明、周勇犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十八日作出（2015）宜宾刑初字第431号刑事判决，判处被告人周勇有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；判处被告人刘夜明有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。被告人刘夜明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘夜明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘夜明、原审被告人周勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘夜明在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘夜明撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 江
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民再2号
再审申请人（原审原告）王列，男。
被申请人（原审被告）程术彬，男。
被申请人（原审被告）王玉东，男。
被申请人（原审被告）程明学，男。
被申请人（原审被告）程明玖，男。
再审申请人王列因与被申请人程术彬、王玉东、程明玖、程明学民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第642号民事判决，向本院申请再审。吉林省公主岭市人民检察院以公检民（行）监（2015）22038100004号检察建议书建议公主岭市人民法院再审。本院于2016年1月18日作出（2015）公立民监字第18号民事裁定，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月28日开庭审理了本案。原审原告王列，原审被告程术彬、王玉东、程明玖、程明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月19日被告程术彬从原告王列处借款10万元整。双方约定借款月利为4分，还款日期为2015年1月19日。被告程术彬已给付55000元本息，还欠原告王列贷款本金45000元及利息。被告王玉东、程明学、程明玖为上述借款提供担保。以上事实有个人借据、担保合同、证人黄某某出庭证言在卷为凭。
2015年6月5日，原告王列起诉至本院诉称，2014年1月19日被告程术彬通过王玉东、程明学、程明玖三人共同担保，在原告王列处借到人民币10万元整，约定还款日期为2015年1月19日，月利为4分，每月20日前结息。截止到2015年1月19日被告程术彬已结清55000元本息，还欠原告王列贷款45000元，在原告多次催促下，被告拒不偿还剩余本息，故要求被告程术彬立即给付所欠原告借款人民币45000元及其利息，要求被告王玉东、程明学、程明玖对上述款项承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告程术彬、王玉东、程明学、程明玖缺席无答辩。
原审认为，被告程术彬从原告处借款10万元，借款期限从2014年1月19日至2015年1月19日止。被告王玉东、程明学、程明玖为上述借款提供担保。诉讼中，原告提供个人借据、担保合同、证人黄某某出庭作证以证明其诉讼主张，而被告程术彬、王玉东、程明学、程明玖未提供任何证据予以反驳，借款到期后被告程术彬应积极履行偿还原告借款本息的义务。对于原告王列要求被告程术彬给付所欠的借款本金45000元及利息6120元（45000元×24%÷12月∕年×6月＋45000元×24%÷12月∕年÷30天∕月×24天），符合法律规定，本院予以支持。被告王玉东、程明学、程明玖未明确约定承担何种保证责任，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之法律规定，判决：被告程术彬于本判决生效后立即给付原告王列借款本金人民币45000元及利息6120元（利息计算自2015年1月19日起至2015年8月12日）。2015年8月12日以后的利息，被告程术彬按照年利率24%计算支付。案件受理费900元由被告程术彬、王玉东、程明学、程明玖负担。
原告王列不服该民事判决书，以原判漏判担保人承担担保责任判决为由向本院申请再审。在审查过程中，吉林省公主岭市人民检察院向本院出具了公检民（行）监（2015）22038100004号检察建议书。经审查，再审本案。
吉林省公主岭市人民检察院检察建议称，公主岭市人民法院于2015年8月13日做出的（2015）公民二初字第462号民事判决书遗漏诉讼请求。
本院再审查明，2014年1月19日原告王列借给被告程术彬人民币10万元，约定月利利息4分，还款时间约定为2015年1月19日，并由被告程明玖、程明学、王玉东担保。至原审原告起诉前被告程术彬归还本金7万元并支付了全部借款2014年9月19日之前的利息。现尚欠借款本金30000元及2014年9月19日以后的利息未能偿还。
原告王列在再审中主张债权本金为30000元，请求从2014年9月19日开始按年利率24%计算利息。并由被告程明玖、程明学、王玉东承担保证责任。四被告在开庭时对此无异议，认可原告的诉讼请求，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，因四原审被告均未参加原审庭审，亦未向法院提交相关证据，致原审认定的事实部分有误，应按双方在再审程序中共同参加诉讼所查明的案件事实予以认定。原审判决认定的数额有误且判决遗漏担保人承担保证责任的判项，应当依法改判。原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条属适用法律错误，因判决作出时间为2015年8月13日，该司法解释尚未施行。原审被告程术彬尚欠原审原告王列的借款数额，应按再审庭审中双方无争议的尚欠王列本金30000元及2014年9月19日后欠付利息的事实确认。原审被告程明玖、程明学、王玉东与借贷双方未明确约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任”。应按照连带责任保证承担保证责任后，有权向被告程术彬追偿。再审程序中原审原告王列主张按月息2%给付利息未超过借款时同期银行贷款利率四倍应予保护，被告程术彬应偿还尚欠王列借款本金30000元及2014年9月19日之后至借款还清时的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之法律规定，判决如下：
1、撤销公主岭市人民法院（2015）公民二初字第642号民
事判决。
2、原审被告程术彬于本判决生效后十日内偿还原审原告王
列借款30000元并支付以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算的从2014年9月19日至实际清偿之日止的利息。
三、原审被告程明学、程明玖、王玉东对本判决第二项确定的全部本息承担连带给付责任。原审被告王玉东、程明学、程明玖承担给付责任后，有权向原审被告程术彬追偿。
案件受理费900元由原审被告程术彬负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘晓辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李梦迪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更110号
罪犯李治艳。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年12月25日作出（2013）鄂恩施刑初字第00386号刑事判决，认定被告人李治艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月7日起至2016年8月6日止），并处罚金3000元，责令李治艳退赔被害人经济损失95元。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李治艳自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李治艳予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李治艳自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功1次。罪犯李治艳已实际执行刑罚二年四个月。罪犯李治艳于2015年12月15日缴纳罚金3000元。恩施自治州中心医院于2015年4月24日鉴定罪犯李治艳患有残疾，恩施监狱于2015年5月14日认定罪犯李治艳为残疾犯。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、村委会证明、湖北省罚没收入票据复印件、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表。
本院认为，罪犯李治艳自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治艳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月二十三日
书记员 白源源
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1718号
申请执行人胡锦山，男，1950年10月10日出生，汉族。申请执行人胡荣珍，女，1952年5月28日出生，汉族。被执行人张尔民，男，1964年3月9日出生，汉族。被执行人张博文，男，1991年8月4日出生，汉族。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第4006号胡锦山、胡荣珍与张尔民、张博文房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡锦山、胡荣珍要求被执行人张尔民、张博文交付房屋。被执行人在判决生效后一直没有搬离上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室，也没有具体行动。本院在执行中对于被执行人张尔民处以司法拘留的处罚措施。在拘留执行期间，张尔民及其妻子和申请人达成和解协议，定于2015年8月底之前搬离上述房屋，张尔民对于自己的错误也表示悔改，本院据此提前解除了拘留措施。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第4006号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00274号
原告陕西凯利清洗有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延南路11号i-都会1号楼1单元11620号。
组织机构代码：75210449-4。
法定代表人：康东平，任该公司总经理。
委托代理人：李红牛，男，1981年11月30日生，汉族，陕西省西安市人，该公司法律顾问。
委托代理人石雅琴，女，1963年9月23日生，汉族，陕西省西安市人，该公司法律顾问。
被告陕西煤化能源有限公司。
住所地：陕西省咸阳市长武县丁家镇五里铺工业园区。
组织机构代码：67153336-9。
法定代表人：陈西联，系该公司董事长。
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
本院在审理原告陕西凯利清洗有限公司诉被告陕西煤化能源有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告陕西凯利清洗有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西凯利清洗有限公司撤回对被告陕西煤化能源有限公司承揽合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费13200元，减半收取6600元，由原告负担。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 贾和平
人民陪审员 范长余
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执249号
申请执行人方义平，男，1968年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人方义平申请执行被执行人濮阳隆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）皖1822民初1101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方义平向本院申请执行，要求被执行人濮阳隆鑫给付标的款46225.00元。
本院在执行过程中，被执行人濮阳隆鑫涉及案件较多，名下银行账户无存款、无车辆，名下房产已被本院其他案件查封，暂无法处置。除此之外暂无可供执行的财产。申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1101号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 李 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第781-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人温汝刚。
被执行人胡俊红，系温汝刚之妻。
被执行人刘子林，教师。
被执行人郭玉祥，干部。
本院于2013年11月7日作出的（2013）聊东商初字第1395号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人温汝刚的银行存款6万元。
二、冻结被执行人胡俊红的银行存款6万元。
三、冻结被执行人刘子林的银行存款6万元。
四、冻结被执行人郭玉祥的银行存款6万元。
五、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月十四日
书记员 李会军
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民初字第727号
原告李继富，男，1975年7月10日出生，汉族。
被告张曰林，男，1955年3月13日出生，汉族。
原告李继富与被告张曰林身体权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李继富、被告张曰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继富诉称，2014年5月7日上午8时许，东营市利津县陈庄宜坤化工厂动力车间主任张曰林与职工李继富因工作安排发生纠纷，被告张曰林将原告李继富打伤。利津县公安局陈庄派出所受理了该案，并进行了调查，作出对被告张曰林处以行政拘留六日、罚款200元的处罚。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计33724.34元；诉讼费由被告承担。
被告张曰林辩称，原、被告发生纠纷系因被告执行工作任务，依照法律规定，应由被告所在单位承担责任，原告起诉被告，诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告李继富与被告张曰林系同一单位工作人员，原告系该单位动力车间职工，被告系该单位动力车间主任。2014年5月7日，被告在执行公务过程中，因工作安排与原告发生纠纷，被告将原告打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担责任。原告起诉被告承担责任，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李继富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年八月十二日
书记员 李 涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保79号
申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长
被申请人高某甲。
被申请人孔某。
被申请人高某乙。
被申请人孟某。
申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司对被申请人高某甲、孔某、高某乙、孟某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日提请本院对被申请人高某甲、孔某、高某乙、孟某进行财产保全，申请查封、冻结以上被申请人60万元的银行存款或同等价值的资产。经审查，本院认为，申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司60万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十日
书记员 乔德亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终486号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱元荣，女，汉族，1947年5月7日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：陈广金，男，汉族，1983年8月21日出生，住河南省项城市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人朱元荣、陈广金，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 柯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1918号
申请执行人金粉兰，女，1973年9月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
金粉兰与吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第3681号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人金粉兰办理房屋所有权证的其他各项费用6965元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、其它费用50元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1919-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人金粉兰向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人金粉兰的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人金粉兰支付参与分配款408.48元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）延民初字第3681号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 飞
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初217号
原告：李刚，男，1989年9月10日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：河北北岳建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：郑信尧，公司经理。
原告李刚与被告河北北岳建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告河北北岳建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告河北北岳建筑装饰工程有限公司归还原告借款280000元并给付利息（以280000元为基数从2017年8月13日起按月息2分计算至2018年3月7日）。事实与理由：2017年8月13日被告河北北岳建筑装饰工程有限公司的负责人郑克声称，公司因做工程资金周转困难想向原告借款280000元，口头约定还款期限为一个月。之后，原告依约将280000元出借给被告河北北岳建筑装饰工程有限公司，同时被告河北北岳建筑装饰工程有限公司向原告出具借条一支。借款到期后，原告多次向被告河北北岳建筑装饰工程有限公司主张归还借款未果，故诉至法院。
被告河北北岳建筑装饰工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日被告河北北岳建筑装饰工程有限公司向原告李刚借款280000元并向原告李刚出具借条一张，借条中载明：“今借到李刚现金贰拾捌万元整（280000元）借款人：郑克（此处加盖河北北岳建筑装饰工程有限公司公章）2017.8.13日”。之后，原告李刚多次向被告河北北岳建筑装饰工程有限公司催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告李刚主张被告河北北岳建筑装饰工程有限公司欠其借款280000元有其提供的借条予以证明，故本院对原告李刚与被告河北北岳建筑装饰工程有限公司之间的借款事实予以确认，被告河北北岳建筑装饰工程有限公司应承担向原告李刚归还借款280000元的责任。关于原告李刚主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中原告李刚与被告河北北岳建筑装饰工程有限公司对借款利息无明确约定，故本院对原告李刚的此项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北北岳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款280000元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2000元，共计4750元，由被告河北北岳建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 李海萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22719号
罪犯陈国亮，男，1972年10月9日出生，傣族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十一月三十日作出（2003）昆刑三初字第491号刑事判决，以被告人陈国亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十四日以（2004）云高刑复字第221号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1412号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1824号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈国亮减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年5月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何月常，男，1990年08月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何月常信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进�审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何月常系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计31,426.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,426.91元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14152号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何月常，男，1990年08月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何月常信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进�审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何月常系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计31,426.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,426.91元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初781号
原告赵红伟，男，1967年1月27日生，汉族。
被告刘广松，男，1981年2月24日生，汉族。
原告赵红伟诉被告刘广松买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告赵红伟提供的被告刘广松的送达地址找不到被告刘广松，无法向被告刘广松送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红伟的起诉。
案件受理费639元退还原告赵红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素贞
代理审判员 李志攀
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审357号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人刘信成，男，1994年7月5日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年6月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）25080号《行政处罚决定书》：1、拆除刘信成在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚人民币3980元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人刘信成未经批准于2014年9月使用坐落在平南县平南镇乌江村丰二屯村边地段的集体土地建房，土地面积为99.5平方米.申请执行人平南县国土资源局立案查处，并于2015年10月23日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人刘信成限期拆除在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件；并处罚人民币3980元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月29日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋并处罚人民币3980元，且于2015年10月29日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月6日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。但在卷材料没有证实已经送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）25080号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月××日
书记员 林玉婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初358号
原告杨玉田。
委托代理人杨成福。代理权限为：特别授权。
被告武邑衡东物流有限公司。
法定代表人王秋生，公司总经理。
被告刘奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。
负责人李彦军，公司总经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
担保人孙景霞，女，成年，住乐陵市胡家办孙明刚村。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杨玉田诉被告武邑衡东物流有限公司、刘奎、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨玉田向本院提出财产保全申请，并有担保人孙景霞所有的鲁N×××××号小型轿车予以担保，要求对被告刘奎的财产予以保全。本院于2015年12月25日作出（2015）乐立保民初裁字第460-1号财产保全的裁定。现因原、被告达成调解，依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对担保人孙景霞所有的鲁N×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 苑红霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩树娜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1481民初358号原告杨玉田。委托代理人杨成福。代理权限为：特别授权。被告武邑衡东物流有限公司。法定代表人王秋生，公司总经理。被告刘奎。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。负责人李彦军，公司总经理。委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。代理权限为：特别授权。担保人孙景霞，女，成年，住乐陵市胡家办孙明刚村。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨玉田诉被告武邑衡东物流有限公司、刘奎、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨玉田向本院提出财产保全申请，并有担保人孙景霞所有的鲁N×××××号小型轿车予以担保，要求对被告刘奎的财产予以保全。本院于2015年12月25日作出（2015）乐立保民初裁字第460-1号财产保全的裁定。现因原、被告达成调解，依照《的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对担保人孙景霞所有的鲁N×××××号小型轿车一辆的查封。审判员  苑红霞二〇一六年二月二十六日书记员  韩树娜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00929号
原告：高华峰，农民。
被告：濮阳兴发玻璃礼品有限公司，住所地范县濮王工业园区。
法定代表人：杨枝发，该公司董事长。
原告高华峰与被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告高华峰到庭参加诉讼，被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司（以下简称濮阳兴发公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高华峰诉称：2013年12月29日，被告濮阳兴发公司向原告高华峰借款120万元，约定月利率为3.8%，借款期限2个月，以濮阳兴发公司厂房作抵押，由方志国提供担保；借款到期后，双方协商延期至2014年4月29日偿还，经原告催要，濮阳兴发公司未归还。诉请判令：1、濮阳兴发公司偿还借款本金120万元及利息41万元；2、依法拍卖濮阳兴发公司厂房以偿还原告的借款本息。
被告濮阳兴发公司未答辩。
原告高华峰提交借条、濮阳兴发玻璃礼品有限公司营业执照复印件、杨枝发身份证复印件各一份。证明濮阳兴发玻璃礼品有限公司向原告借款120万元的事实。
被告濮阳兴发公司未质证和提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借贷关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年12月29日，被告濮阳兴发公司向原告高华峰出具借条一份，向高华峰借款120万元，借款期限自2013年12月29日至2014年2月29日，由方志国提供担保，后来双方协商借款期限延长至2014年4月29日，由方志国签字并按指印。借贷双方在借条上约定濮阳兴发公司以厂房作抵押，但无证据显示双方办理抵押登记。高华峰当庭陈述，向濮阳兴发公司以现金方式支付了借款120万元，濮阳兴发公司还清了2014年4月29日之前的利息，借款本金未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告濮阳兴发公司向原告高华峰借款120万元，高华峰向濮阳兴发公司支付了借款，原被告之间的借贷关系合法有效。高华峰要求濮阳兴发公司偿还借款本金120万元，本院予以支持。原被告双方约定月利率3.8%，超出了中国人民银行规定利率的四倍，对超出部分不予支持。原被告双方在借据中约定了以濮阳兴发公司厂房抵押，但未依法办理抵押登记，该抵押条款未生效，高华峰对濮阳兴发公司的厂房不享有抵押权，原告要求拍卖该厂房以偿还其借款本金的诉讼请求，实质是主张对该厂房享有优先受偿的抵押权，原告的该项诉讼请求本院不予支持。濮阳兴发公司经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高华峰借款本金120万元及利息（自2014年4月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告高华峰要求对被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司的厂房享有抵押权，即要求拍卖该厂房以偿还原告借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00929号
原告：高华峰，农民。
被告：濮阳兴发玻璃礼品有限公司，住所地范县濮王工业园区。
法定代表人：杨枝发，该公司董事长。
被告：方志国，濮阳兴发玻璃礼品有限公司经理。
原告高华峰与被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方志国的起诉。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高华峰撤回对被告方志国的起诉。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王伟立
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00111号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人刘安平，重庆市涪陵区综合行政执法局第四支队工作人员。
委托代理人陈绍兵，重庆市涪陵区综合行政执法局第四支队工作人员。
被执行人重庆市喜羊羊渝东黑山羊养殖股份合作社，住所地涪陵区青羊镇山大村5组。
法定代表人杨明波，重庆市喜羊羊渝东黑山羊养殖股份合作社主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月20日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第5号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2014）第5号行政处罚决定书的第一、第二项。事实及理由：2013年5月，被执行人未经批准在涪陵区白涛街道办事处谷花村二社修建养羊场�现已竣工。经测量，总占地1.51亩（1006.67平方米），是农用旱地。经核实属于基本农田1.51亩，实际建成建筑物（1号-10号）面积1008.95平方米。被执行人的行为违反了有关土地管理法律法规的规定。申请执行人于2014年5月28日作出渝涪综执（土）罚字（2014）第5号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：一、退还非法占用基本农用地1.51亩，恢复种植条件；二、限十日内自行拆除在基本农田上修建的1号-10号建筑物建筑面积1008.95平方米；三、对非法占用的基本农田1.51亩处耕地开垦费（15元／平方米）一倍的罚款，即罚款人民币15100元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年9月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。但是被执行人没有履行处罚决定。
经审查本院认为，申请人重�市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用基本农田进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》的第一项、第二项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年十一月六日
书记员 孙 溦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执638号
申请执行人：张汝胜，于安徽省凤阳县，农民。
申请执行人：张学环，于安徽省凤阳县，农民。
申请执行人：张学功，于安徽省凤阳县，农民。
申请执行人：张润泽，于安徽省凤阳县，农民。
申请执行人：张治中，于安徽省凤阳县，农民。
申请执行人：苗翠英（又名苗庆英），于安徽省凤阳县，农民。
申请执行人：张学贵，于安徽省凤阳县，农民。
被执行人：王林付，于安徽省凤阳县，农民。
张汝胜、张学环、张学功、张润泽、张治中、苗翠英、张学贵与王林付附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00077号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王林付与姚少芹（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人王林付所应赔偿的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人王林付及其配偶姚少芹在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王林付及其配偶姚少芹银行存款88666.82元。
二、划拨被执行人王林付及其配偶姚少芹银行存款88666.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26507号
原告：东莞市语馨服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人：王丁光。
委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈兆虎。
被告：陈兆虎，男，汉族，住广州市海珠区。
原告东莞市语馨服饰有限公司（以下简称“东莞语馨公司”）与被告广州市起秀信息科技有限公司（以下简称“起秀公司”）、陈兆虎服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告起秀公司的委托诉讼代理人朱苏晓到庭参加诉讼，被告起秀公司、陈兆虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东莞语馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告起秀公司向原告支付2017年5月至7月的账款294350.02元及自2017年8月1日起至实际还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告起秀公司向原告支付追索账款所付的律师费4000元、本案财产保全费4070元（包括法院财产费2070元、保险公司出具保函的费用2000元）；3.判令被告陈兆虎对被告起秀公司的债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，原告与被告起秀公司签订了《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，约定：原告进驻被告起秀公司名下垂直采网上交易平台（以下简称“垂直采”），通过“垂直采”向线下女装实体终端门店出售原告产品。被告起秀公司向原告提供货款代收代付的中介服务。原告可以要求被告起秀公司支付原告的应收款（即账款）。被告起秀公司与被告陈兆虎财产混同：自双方合作以来，被告起秀公司每月15号向原告发送上一个月的《东莞市语馨服饰有限公司发货明细》，被告陈兆虎依据《东莞市语馨服饰有限公司发货明细》中记载的“应结算金额”于当月16号-20号间向原告支付上一个月的账款。此外，被告起秀公司与原告的所有资金往来，均是由被告陈兆虎操作。但自2017年6月起，被告陈兆虎一直以各种理由拖延支付账款。2017年8月1日，在街道、公安等部门的调解下，被告陈兆虎向原告及其他供应商出具了《无限连带责任担保书》，承诺以家庭全部财产就被告起秀公司所欠供应商的货款（截止至2017年7月31日，具体所欠金额以供应商持有的被告起秀公司出具的盖章确认的欠款金额为准），向包括原告在内的各供应商承担无限连带责任担保。担保范围包括：货款、追索货款所付的律师费、调查取证费、财产保全费。担保期限自2017年8月1日至所担保债务偿清之日为止。当日，被告陈兆虎还向原告及其他供应商出具了《承诺书》，承诺以位于广州市海珠区金恒路88号2806号的房屋作为债务担保。2017年8月9日，两被告向原告出具了《企业往来对账单》，确认其拖欠原告的账款金额为294350.02元，但至今仍未向原告支付上述款项。经慎重考虑，原告依法提起诉讼，恳请贵院判为所请。
被告起秀公司、陈兆虎未答辩。
经审理查明：2017年2月8日，起秀公司（甲方）与东莞语馨公司（乙方）签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，约定乙方通过甲方垂直采网上交易平台对接线下女装实体终端门店，完成乙方产品线上渠道销售闭环。甲方向乙方提供货款代收代付的中介服务，乙方可以要求甲方退返甲方代管的乙方款项（即退返）或向乙方支付乙方的应收款（即提现）。甲方垂直采网上交易平台账户系统将于每月10号与每月25号开放提现（开放时限从当日0时0分至当日24时0分，25号提上月份25号至上月10号的全部销售额，10号提上月10至25号的全部销售额），甲方将于收到指示后一至五个工作日内将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户。
2017年8月9日，起秀公司向东莞语馨公司发出《企业往来对账单》，载明2017年5月至7月期间其未付东莞语馨公司账款金额合计294350.02元。
另，陈兆虎于2017年8月1日出具《承诺书》及《无限连带责任担保书》各一份。其中：《承诺书》载明：本人陈兆虎系起秀公司的法定代表人，现郑重承诺在2017年8月31日前筹集资金5000万元，在2017年9月1日前按照所欠供应商货款的比例进行偿还。《无限连带责任担保书》载明：本人自愿以家庭全部财产就起秀公司所欠供应商的货款（截止至2017年7月31日，具体所欠货款名单和金额以各供应商持有的起秀公司出具的盖章确认的欠款数额为准），向各供应商提供无限连带责任担保。担保范围为货款、追索货款所付的律师费、调查取证费、财产保全费。
本院认为：东莞语馨公司与起秀公司签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系成立、有效。东莞语馨公司主张起秀公司拖欠其货款294350.02元，为此提交了起秀公司盖章确认的《企业往来对账单》为证。故起秀公司理应向东莞语馨公司支付货款294350.02元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），但利息的起算点依法应调整为对账之日即2017年8月9日，对于超出上述确定的金额部分，本院不予支持，依法予以驳回。
至于东莞语馨公司主张起秀公司支付追索账款所付的律师费及向保险公司出具保函的费用的问题，由于上述费用在主合同《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》中并未对此承担进行约定，亦非诉讼所必须支出的费用，故东莞语馨公司的上述主张依法无据，本院不予支持。
陈兆虎出具的《承诺书》及《无限连带责任担保书》表明其愿意以家庭全部财产对起秀公司所欠供应商货款提供连带无限责任担保，具体货款金额以起秀公司出具的盖章确认的欠款数额为准，故东莞语馨公司主张陈兆虎对上述确定的债务承担连带还款责任有理，本院予以支持。对于超出上述确定的金额部分，本院不予支持。陈兆虎承责后，可向起秀公司追偿。
被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市语馨服饰有限公司支付货款294350.02元及利息（利息以294350.02元为本金，从2017年8月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈兆虎对上述债务及本案诉讼费、保全费承担连带还款责任，其承责后可向被告广州市起秀信息科技有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市语馨服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元、保全费2070元，均由被告广州市起秀信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 林 吉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年四月九日
法官 助理 王 茹
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初48号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年9月被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年12月被本院判处有期徒刑七年六个月，于2007年6月17日刑满释�。现因本案，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年8月期间，被告人张某至普陀区六横镇采用爬窗、溜门等手段盗窃作案7起，窃得现金、电动三轮车等财物，共计价值人民币7400余元。分述如下：
1、2014年9、10月份的一天下午，被告人张某爬窗进入普陀区六横镇龙山社区龙山村外湾弄30号余某家中，从室内书桌上的一盒子内窃得人民币600元。
2、2015年3月15日下午，被告人张某溜门进入普陀区六横镇双塘社区长山咀千丈塘17号王某丙家，从院子车棚内窃得“阿格龙”牌电动三轮车1辆（价值人民币950元）。
3、2015年3月16日晚上，被告人张某至普陀区六横镇双塘社区长山咀半塘3号胡某家门口，窃得停放在该处的“腾峰”牌电动三轮车1辆（价值人民币480元）。
4、2015年4、5月份的一天下午，被告人张某溜门进入普陀区六横镇龙泉村半日蒲路58号孙某暂住处，从室内床上的钱包内窃得人民币200元。
5、2015年5月5日晚上，被告人张某至普陀区六横镇人民医院保安室，从被害人虞某处窃得人民币100元。
6、2015年6月22日晚上，被告人张某至普陀区六横镇龙山菜市场门口，窃得被害人仝华停放在该处的“嘉星吉祥”牌电动三轮车1辆（价值人民币1820元），并停放在龙泉村住处附近。后被害人仝华在被告人张某住处将车找回。
7、2015年8月17日晚上，被告人张某至普陀区六横镇嵩山村东岳庙旁，窃得被害人姚某停放在该处的“福农”牌电动三轮车1辆（价值人民币3300元），并停放在家中。8月19日晚，姚某至被告人张某家中将车追回。
2015年9月15日，被告人张某在普陀区六横镇家中被民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、王某丙、胡某、孙某、虞某、仝华、姚某等人的陈述，证人谢某、王某甲、杨某、陈某、王某乙、何某、罗某等人的证言，监控视频光盘，辨认笔录、照片，接受证据清单、电动自行车销售交易实名登记凭证，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，常住人口基本信息，残疾人证复印件，舟山市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯罪被判刑，现继续实施犯罪行为，应酌情从重处罚。被告人张某部分犯罪系入户盗窃，社会危害较大，应酌情从重处罚。被告人张某在审查中认罪态度较好，且部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十五日起至二0一六年九月十四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 龙
人民陪审员 王赛琴
人民陪审员 贺松旺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1014号
本院在执行申请执行人李健与被执行人周双芳、陈建龙借款纠纷一案中，查明被执行人周双芳（身份证号码：）陈建龙（身份证号码：）有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周双芳、陈建龙纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十五日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2322号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区汇璟花园A9幢63号、64号、65号一层和A10幢66号、67号一层，统一社会信用代码91440500592171742J。
负责人：林文禹，经理。
被上诉人（原审原告）：陆俊志，男，1989年1月7日出生，彝族，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：沈俊贤，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：王奕河，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省饶平县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司因与被上诉人陆俊志、原审被告王奕河机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2017年6月21日福建省诏安县人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司于2017年6月27日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 王艺云
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第2517号
原告夏金木，男，住福鼎市。
被告陈秀玉，女，住福鼎市。
被告林远军，男，住福鼎市。
被告陈界振，男，住福鼎市。
本院在审理原告夏金木与被告陈秀玉、林远军、陈界振民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏金木撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 陈雪仙
二〇一三年十二月十日
书记员 林浩然
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初565号
原告：黄娜娜，女，1980年12月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：陈作新，男，1941年5月13日出生，汉族，原户籍地潮州市湘桥区，已于2010年7月25日死亡。
被告：林燕卿，女，1943年8月21日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
本院受理原告黄娜娜诉被告陈作新、林燕卿相邻关系纠纷一案，原告黄娜娜于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告黄娜娜自愿向本院申请撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄娜娜撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄娜娜负担。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 章 丹
第1页共2页
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1635号
申请执行人温保萍，女，汉族，1968年10月14日。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
温保萍与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第627号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付温保萍2014年4月份的工资2719元、2013年年终奖2500元、经济补偿金6798元等总计12017元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第627号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初39号
原告孙某，农民。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告段某甲，农民。
原告孙某与被告段某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人何晓菊、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告段某甲经人介绍认识，于2003年阴历腊月11举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。2004年12月8日生男孩段某乙，2010年11月1日生女孩段某丙，孩子现在随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合经常为家庭琐事吵闹。被告经常对我实施家庭暴力，2015年6月份我曾起诉离婚，后经人调解撤诉，但我与被告仍未和好，我们从2015年7月份开始分居，现原被告婚姻关系已名存实亡。为此起诉，要求与被告离婚；女孩由我抚养，男孩由被告抚养，抚养费自理；没有共同财产；没有共同债务。
被告段某甲辩称，我们感情很好，我基本没有打过她，我不同意离婚；如果离婚，两个孩子都由我抚养，原告负担抚养费；没有共同财产；没有共同债务。
经审理查明，原被告于2003年阴历腊月11举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事吵闹。原告孙某曾于2015年6月份起诉离婚，后经人调解撤诉，但双方未能和好。双方从2015年7月份开始分居。2004年12月8日生男孩段某乙，2010年11月1日生女孩段某丙，两个孩子现在均随被告生活。原被告双方均无共同财产、共同债务。
以上事实，有原被告当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原告孙某与被告段某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合经常为家庭琐事吵闹，经调解撤诉未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。两个孩子现均随被告生活，被告也主张两个孩子由其抚养，而且原告无固定居所，改变生活环境不利于孩子健康成长，故由被告段某甲抚养为宜，原告孙某应负担抚养费。因原被告均在农村居住生活，因此抚养费数额应按河北省2014年度农村居民人均可支配收入10186元的20%计算至孩子年满18周岁，段某乙为12223.2元（10186元／年×20%×6年），段某丙为24446.4元（10186元／年×20%×12年）共计36669.6元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予�告孙某与被告段某甲离婚；
二、婚生男孩段某乙、女孩段某丙由被告段某甲抚养，原告孙某负担抚养费36669.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 丁凤玲
人民陪审员 张昕旺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 雨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3522号
原告：泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司，住所地泰安市东岳大街57号信用大厦一楼。
法定代表人：吕如峰，董事长。
委托诉讼代理人：侯娟，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告：王东忻，男，1971年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杨静，女，1975年12月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李若君，女，1978年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：山东华腾汽车贸易有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。
法定代表人：张克玉，职务：总经理。
原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司与被告王东忻、杨静、李若君、山东华腾汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4540元，保全费3520元，共计8060元，由原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张百吉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵兴楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执26号
申请执行人熊某，男，1975年8月29日出生，住所地广西。
被执行人李某，女，1976年7月4日出生，住所地广西柳州市柳北区。
熊某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月12日作出的（2016）桂0205民初2850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人熊某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01302号
原告韩丹妮。
被告刘珺。
原告韩丹妮诉被告刘珺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、王国君参加的合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告韩丹妮到庭参加了诉讼，被告刘珺经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丹妮诉称，2013年1月13日，被告刘珺向原告韩丹妮借款10，000元并出具《借条》一份。《借条》中约定被告刘珺应于2013年1月20日归还上述借款，如逾期不还，则由被告刘珺支付10%的利息。但在还款期限届满后，经原告韩丹妮多次催要，被告刘珺至今仍未全额还款。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告刘珺立即向原告韩丹妮偿还借款本金10，000元及利息1，000元，本案诉讼费用由被告刘珺负担。
被告刘珺在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘珺借用原告韩丹妮的信用卡，分两次刷卡消费共计10，000元，并于2013年1月13日向原告韩丹妮出具《借条》一份，对上述借款进行确认。该《借条》载明：“今借到韩丹妮人民币壹万元整（￥10，000元），定于2013年元月20日归还。如未按时归还，超过时间自愿付给利息10%。”嗣后，被告刘珺未按时全额偿还上述借款本金。在本案审理过程中，原告韩丹妮自认被告刘珺已向其偿还了2，000元，但原、被告双方并未就此还款是偿还借款本金还是偿还借款利息进行明确。审理中，因被告刘珺未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告韩丹妮的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》等在案佐证。
本院认为：被告刘珺所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告韩丹妮已向其履行了借款义务，因此原告韩丹妮与被告刘珺之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告刘珺未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。上述《借条》中约定，如被告刘珺未按约定期限即在2013年1月20日前还款，其应向原告韩丹妮支付10%的利息，即支付1，000元（10，000元×10%）的利息。该约定应视为原、被告双方就逾期还款的违约责任进行了约定，因该约定不违反法律禁止性规定，故本院依法予以确认。但在本案中，原告韩丹妮作为出借人，能获得的合法利益仅限于以借款10，000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准计算所得的利息，因此，本院依法确认被告刘珺应按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，向原告韩丹妮支付从2013年1月21日起至借款本金实际清偿之日止的违约金，且该违约金应以1，000元为限。在本案审理过程中，原告韩丹妮自认，被告刘珺已向其偿还了2，000元，故本院依法确认被告刘珺还应向原告韩丹妮偿还9，000元（10，000元＋1，000元－2，000元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘珺于本判决生效之日起10日内向原告韩丹妮偿还借款本金9，000元；
二、驳回原告韩丹妮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元、邮寄费20元，共计95元，由被告刘珺负担。因原告韩丹妮已将此款全部预交本院，故被告刘珺在支付上述款项时将此款一并支付给原告韩丹妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王 国 君
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚 忠 全
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异2号
异议人海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，任该公司董事长。
申请执行人临邑县同达建材有限公司，住所地临邑县同兴建材大市场东侧。
法定代表人张彬，任该公司经理。
被执行人菏泽市第三建筑工程公司，住所地菏泽市牡丹区中华路西段237号。
法定代表人梁海忠，任该公司经理
本院在执行临邑县同达建材有限公司与菏泽市第三建筑工程公司（以下简称菏泽三建）、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案中，异议人海天建设集团有限公司于2016年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人海天建设集团有限公司称，海天公司与菏泽三建不存在工程款，海天公司与菏泽三建签署的是劳务分包合同，该合同约定菏泽三建应收取的是劳务费，而劳务费是农民工工资。另外，海天公司提供的付款凭证等文件中，被认为有问题的2893200元存根仅仅是为了备案需要，做给北京市建设委员会审核使用，海天公司只支付给菏泽三建1%的服务管理费。为此异议人依据《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行。
本院查明，因被执行人菏泽三建在海天公司处有未结清工程款，本院于本院于2014年10月17日向海天公司作出（2012）临法执字第487-4号执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结被执行人菏泽三建在海天公司中合同价款196万元。海天公司为证明其已经支付了菏泽三建工程款，其向本院提供的支付凭证中有一张编号为10×××18的中国建设银行转账支票存根，收款人为菏泽市第三建筑工程公司，金额为2893200元。经查，该转账支票的领购时间为2014年10月27日，直到2015年12月17日该支票尚未使用。以上由海天公司提供的中国建设银行转账支票存根复印件一份，本院对中国建设银行北京首体南路支行协助查询通知书复印件一份及该行出具的转账支票领购单复印件一份予以证实。
本院认为，有义务协助执行的单位应按照法院的协助执行通知书履行协助义务，否则，人民法院有权责令其在协助履行义务的数额内向申请执行人承担责任。本案中，海天公司应按照本院做出的（2012）临法执字第487-4号协助执行通知书及执行裁定书，不得向菏泽三建支付工程款，但根据其提供的向菏泽三建的转账支票，该支票系在2015年12月17日以后使用，即在本院2014年10月17日做出的（2012）临法执字第487-4号执行协助执行通知书后仍向被执行人菏泽三建支付上述工程款。在本院责令其限期追回上述已经支付的款项后，海天公司逾期未追回，为此本院依法冻结海天公司存款并无不当。异议人所称其与菏泽三建不存在工程款，该款系劳务费，是农民工工资的说法无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回海天建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 伟
审判员 王学范
审判员 范利民
二〇一六年一月二十九日
书记员 李本波
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执514号
申请执行人:张某某，男，1965年1月4日出生，汉族，住所地临猗县东张镇。
被执行人:林某，男，1996年1月6日生，汉族，地址临猗县东张镇。
被执行人:林某某，男，1969年8月24日生，汉族，地址临猗县东张镇。
本院在执行张某某与林某、林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中,被执行人确无财产可供执行，申请执行人张某某书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吕 增
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执514号申请执行人:张某某，男，1965年1月4日出生，汉族，住所地临猗县东张镇。被执行人:林某，男，1996年1月6日生，汉族，地址临猗县东张镇。被执行人:林某某，男，1969年8月24日生，汉族，地址临猗县东张镇。本院在执行张某某与林某、林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中,被执行人确无财产可供执行，申请执行人张某某书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一七年十月十五日书 记 员  吕 增
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7410号
原告：姚高强，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：岑巨祥。
委托代理人：翟云、董建，广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告姚高强诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥、冯艳兰加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，分别于2016年8月17日、8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖伟梅及被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥、冯艳兰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告加工服饰，被告明兴毛织厂向原告支付加工费。截止原告起诉之日，被告明兴毛织厂尚欠原告加工费63729.61元，又因被告明兴毛织厂系个人独资企业，被告岑巨祥是被告明兴毛织厂的投资人，根据相关法律规定，被告明兴毛织厂、岑巨祥应承担连带责任。原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂、岑巨祥连带向原告支付加工费63729.61元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计付至款项付清之日止）；2.被告明兴毛织厂、岑巨祥承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请追加冯艳兰作为本案共同被告，并称被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此要求被告冯艳兰对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告明兴毛织厂答辩称：不确认原告主张尚欠的金额，被告明兴毛织厂在2015年12月18日支付3万元，因此本案的所欠货款为33729.61元。
被告岑巨祥、冯艳兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据或提供答辩意见。
经审理查明：被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系。被告明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，2016年1月22日原告与明兴毛织厂签订外发加工协议，2015年5月17日双方再次签订两份外发加工协议，约定由原告代被告明兴毛织厂加工货物，并详细约定每种货物的加工单价并注明付款方式为月结60天。原告称明兴毛织厂尚欠原告货款63729.21元并提供完工结算表予以佐证。经查，完工结算表载明的时间段为2015年10月至2016年6月，每张完工结算表载明的时间加工单位均为姚高强，每张完工结算单均详细载明款式、批号、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，其中70张完工结算单下方审批处显示有岑培祥的签名、加工商处显示有姚高强签名，另3张完工结算单下方审批处、加工商处均为空白；原告提供的有岑培祥签订的完工结算单累计金额为五万余元。被告明兴毛织厂对完工结算单均予以确认；但称已支付货款3万元。2016年8月21日明兴毛织厂员工陈炎成与原告姚高强对账并确认明兴毛织厂尚欠原告加工费59613.85元。
上述事实有外发加工协议、完工结算表、明兴毛织厂用款申请表、中国银行网上银行电子回单、对账单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂签订的外发加工协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，对双方当事人均具有约束力，故原告与被告明兴毛织厂应按协议及时完整地履行各自的义务。
本案中，原告提供的完工结算单、对账单足以证实其作为承揽人已向被告明兴毛织厂履行及时完成加工并交付货物的合同义务，故被告明兴毛织厂作为定作人理应在收取加工物后按约履行支付加工费的合同义务。现被告明兴毛织厂确认尚欠原告加工费59613.85元未支付，故原告诉请被告明兴毛织厂予以支付该部分加工款，于法有据，本院予以支持；又由于原告确认被告明兴毛织厂尚欠其加工款金额为59613.85元，故原告诉请要求被告明兴毛织厂支付超出该金额部分的加工款，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿上述债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告要求被告冯艳兰承担清偿责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告冯艳兰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告姚高强支付加工费59613.85元及逾期付款利息损失（自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告冯艳兰对上述第二项被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取为697元，由原告姚高强负担97元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥、冯艳兰共同负担600元（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年九月十三日
书记员 潘霞慧
黎素霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00540号
原告舒海莉。
被告左云明。
原告舒海莉诉被告左云明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、白琳参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告舒海莉到庭参加诉讼，被告左云明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定对被告左云明的公告期间不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告舒海莉诉称：被告于2014年8月4日在华城广场向原告借款20，000元，承诺当年8月31日归还25，000元，之后被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还本金及至起诉时止的利息25，000元（本金20，000元，利息5，000元）；2、被告承担诉讼费用。
原告舒海莉为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据
借条1张，证明被告向原告借款。
被告左云明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2014年8月4日，被告左云明向原告出具借条，载明：“今借舒海莉人民币贰万元整，于二〇一四年八月三十一日按贰万伍仟元归还，借款人：左云明”。原告按约向被告提供借款后，被告未归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告未返还借款，应承担违约责任，原告诉请要求被告返还借款本金20，000元，予以支持；借条约定支付5，000元利息，折算之后的年息已超出法律保护范围，但原告诉请要求被告支付至起诉时止的利息5，000元，符合法律规定，予以支持。综上，原告要求被告归还本金20，000元，利息5，000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左云明于本判决生效之日起10日内向原告舒海莉返还借款本金20，000元及支付利息5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费425元，由被告左云明负担；第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告左云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费425元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨锐翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1718号
原告：王朝永，男，汉族，1976年9月10日生。
被告：孙凯锴，男，汉族，1985年11月18日生（缺席）。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告孙凯锴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告使用我的挖掘机采砂石，共计使用费8400元。我曾多次向被告讨要，被告以各种理由推诿，迟迟不还。2014年6月17日，被告以孙凯之名，给我写下欠条，承诺于月底结清8000元。2014年6月30日，我多次打电话给被告讨要欠款，被告拒接电话，不予理睬。2014年7月1日晚7点左右，我找到被告的父亲家，其父开门与我答话时，被告手挥菜刀从楼上冲下，向我砍来，被其父拦下。为维护我的合法利益，特向人民法院起诉，请求依法判令1、被告还清欠挖掘机使用费8000元整；2、被告承担办案全部诉讼费用。
被告孙凯锴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，孙凯向原告王朝永出具欠条一张，载明：“欠挖机使用费共计8000元整，于本月底还清。”后一直未还给原告，致原告诉至本院。
另查明：原告与孙凯系朋友介绍认识，被告具体是做什么的原告也不清楚。原告从公安信息网上查到孙凯的姓名为孙凯锴，和被告认识时别人都叫他孙凯，并以孙凯为名给原告出具欠条。
本院认为：孙凯欠原告挖机使用款80000元整，有其书写的欠条为证。经原告在公安信息网查询，孙凯实为被告孙凯锴，对原告的诉求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯锴于本判决生效后十日内支付原告王朝永欠款8000元整。
本案受理费50元，由被告孙凯锴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年一月十四日
书记员 ：曹艳敏