福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1653号
原告程传后，男，汉族，古田县人，务工，住古田县。
委托代理人郑玲娟，古田县法律援助中心法援律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地：古田县城西614路3l0号。
负责人聂凉景，总经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告郑伟强，男，汉族，古田县人，无业，住古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告连东东，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告卢龙跃，男，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
原告程传后与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）、郑伟强、连东东、卢龙跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程传后及其委托代理人郑玲娟，被告人保古田支公司委托代理人余根博，被告郑伟强委托代理人郑春耀，被告卢龙跃及其委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告连东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传后诉称，2015年4月21日4时26分，被告郑伟强未取得机动车驾驶证驾驶闽A×××××小型轿车，从城东街道办事处往锦绣东方小区方向行驶至事故路段左转弯往领秀城时，遇原告程传后拉着板车从领秀城往马垱方向行走，发生闽A×××××小型轿车碰撞原告程传后及板车，造成原告程传后受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队作出第3509225201500417号道路交通事故认定书，认定被告郑伟强应承担本事故的全部责任，原告程传后无责任。事故发生后，原告被送往古田县医院住院治疗33天，经诊断为右侧第5-8肋骨骨折并右肺中叶、双肺下叶创伤性湿肺，右侧液气胸，右胸壁软组织挫伤，右肝内胆管结石。出院医嘱为门诊不适随访，建议休息，加强营养。原告的伤情于2015年8月26日经福建八闽司法鉴定所作出（2015）临鉴字第1046号司法鉴定意见书，被评定为十级伤残。经查，被告郑伟强驾驶的闽A×××××小型轿车系被告卢龙跃所有，被告连东东将该车借给被告郑伟强驾驶，而被告郑伟强并未取得机动车驾驶证。被告卢龙跃在被告人保古田支公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期内。被告郑伟强事故发生后，在古田县医院有先行垫付1000元。原告程传后因本次交通事故造成如下经济损失：医疗费20394.11元，误工费15309.36元（44896÷12÷21.75×89天），护理费5676.5元（44896÷12÷21.75×33天），住院伙食补助费1650元（33天×50元），交通费500元，营养费3000元，残疾赔偿金43011.36元（30722.4元×14年×10%），鉴定费800元，精神损害抚慰金6000元，共计96341.33元。故请求依法判令：1、被告人保古田支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失96341.33元（其中精神损害抚慰金6000元在交强险范围内优先赔偿）；2、超出交强险限额部分损失由被告郑伟强、连东东、卢龙跃承担连带赔偿责任。
被告人保古田支公司辩称，1、其作为涉案机动车闽A×××××号轿车的承保人，愿意依法在交强险责任范围内垫付原告在保险责任范围内法定项目下的合理合法限额保险金。被告郑伟强无证驾驶，其保留向相关责任人行使追偿权。2、原告诉请赔付的许多项目金额，明显不符合现行法律法规规定和交强险条款约定，依法不应得到支持。医疗费，依据保险条款的约定，保险金医疗费项下赔付仅限于当地国家基本医疗保险标准范围，本案超标准部分的项目费用合计2574.34元，不属保险金赔付范围，应予扣减。如需赔付依约应转由其他被告承担；误工费，按居民服务业标准与误工天数89天缺乏依据；护理费按住院33天及居民服务业标准护理缺乏依据，至多按农业人员工资标准计算；交通费，数额明显偏高，且缺乏与就医时间、地点、人数相关的有效证据印证；营养费，数额明显偏高；残疾赔偿金，原告系农业人员，现有证据不足以证明其在事故发生前一年以上经常居住地及主要收入来源地在城镇，原告应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，数额明显偏高；伤残鉴定费800元及诉讼费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和第十条（四）约定，鉴定费及诉讼费等均不属于保险金赔付项目范畴。
被告郑伟强辩称，其对事故发生经过与责任认定无异议，但原告诉请中不合法、不合理部分应予以扣除。医疗费，存在用于治疗与原告伤情无关的自身固有疾病如胆结石等费用，应由原告自行承担，非医保用药费用2574.34元应由被告人保古田支公司在交强险的医疗费项下进行赔偿；误工费、护理费应按照农村居民标准计算，天数也应酌减；住院伙食补助费无异议；交通费、营养费的诉求偏高；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金的诉求偏高；伤残鉴定费及诉讼费依法判决。
被告卢龙跃辩称，1、其在本事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。作为闽A×××××号轿车的所有人，其于2015年4月20日将轿车借给具有驾驶资质的被告连东东，但对被告连东东擅自转借给被告郑伟强驾驶并不知情。2、非医保用药费用2574.34元依据保险条款约定不由保险公司赔付缺乏法律依据，侵害第三方利益，属于格式条款，保险公司应就免责条款对投保人尽到明确的提示和说明义务，不发生法律效力。其余答辩意见与被告人保古田支公司、郑伟强的答辩意见一致。
经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1、2015年4月21日04时26分，被告郑伟强未取得机动车驾驶证驾驶闽A×××××小型轿车，从城东街道办事处往锦绣东方小区方向行驶至事故路段左转弯往领秀城时，遇原告程传后拉着板车从头领秀城往马垱方向行走，发生闽A×××××小型轿车碰撞原告及板车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郑伟强承担本事故的全部责任，原告程传后无责任。各方当事人及家属均未对本事故认定书提出复核。
2、闽A×××××小型轿车的所有人系被告卢龙跃，本事故发生时，该机动车行驶证及被告连东东的驾驶证均在有效期内。被告连东东将闽A×××××小型轿车出借给被告郑伟强驾驶。
3、由被告卢龙跃将闽A×××××小型轿车向被告人保古田支公司投保交强险（限额122000元）。该车发生事故时尚在保险期内。
4、事故发生后，被告郑伟强先行垫付1000元的医疗费。
5、原告在事故发生后在古田县医院住院治疗33天，并于2015年8月26日经福建八闽司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原、被告双方争议的焦点为：1、关于各被告是否应当承担赔偿责任以及承担何种责任的问题。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理的问题。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于各被告是否应当承担赔偿责任以及承担何种责任的问题；
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明本事故发生的经过及责任认定，被告郑伟强负全部责任，原告不负事故责任。2、古田县公安局交通管理大队出具的《证明》，证明各方当事人及家属对《道路交通事故认定书》均未提出复核。3、交强险投保单，证明事故车辆在被告人保古田支公司处投保交强险情况，且发生事故时尚在保险期内。
被告人保古田支公司质证认为，对原告提供的证据1-3的真实性、合法性与关联性均无异议，证实被告郑伟强系无证驾驶且逃逸。
被告郑伟强质证认为，对证据1-2的真实性、关联性无异议，但对记载的被告郑伟强逃逸有异议，被告有将原告送至古田县医院治疗，并未逃逸。证据3无异议。
被告卢龙跃质证认为，道路事故认定书记载系被告连东东将闽A×××××小型轿车借给被告郑伟强驾驶。其他质证意见与被告人保古田支公司、郑伟强一致。并当庭提交证据1、《借车协议书》及被告连东东身份证、驾驶证复印件，证明被告卢龙跃于2015年4月20日将闽A×××××小型轿车出借给有驾驶资格的被告连东东驾驶。证据2、闽A×××××小型轿车的机动车行驶证，证明其作为肇事车辆的所有人已经年检尽到管理、注意义务，车辆性能符合法律要求。在本事故中不存在任何过错。
原告质证认为，对被告卢龙跃提供的证据1中《借车协议书》形式不合法，真实性有异议。对证据2无异议。
被告人保古田支公司质证认为，该行为明显系有偿借车，其他质证意见与原告一致。
被告郑伟强质证认为，肇事车辆系被告连东东从被告卢龙跃处借来又转借给其驾驶，对被告卢龙跃提交的证据1-2无异议。
被告郑伟强针对争议焦点一未提交证据。
本院认为，被告人保古田支公司、郑伟强、卢龙跃对原告提供的证据1-3的真实性、合法性与关联性无异议，予以采信，证实了无争议事实。原告及被告人保古田支公司、郑伟强对被告卢龙跃提交证据1中被告连东东的身份证、驾驶证复印件及证据2无异议，予以采信。《借车协议书》有被告连东东签名并附身份证及驾驶证复印件，与《道路交通事故认定书》认定被告连东东系从机动车所有人卢龙跃处借得闽A×××××小型轿车后又转借给被告郑伟强驾驶相佐证，予以采信，证实了本案无争议事实。事故车辆由被告卢龙跃向人保古田支公司投保交强险，且事故发生尚在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。机动车的所有人系被告卢龙跃将事故车辆闽A×××××轿车出借给具有驾驶资质的被告连东东，对损害的发生不具有过错，故被告卢龙跃抗辩其不承担本事故的赔偿责任，予以采信。被告连东东又将闽A×××××轿车转借给未取得相应驾驶资格的被告郑伟强驾驶，应认定其对本事故的发生具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告人保古田支公司应在交强险责任内承担相应限额的保险金，针对本案的具体情况及过错程度，超出交强险赔偿限额部分酌定由被告郑伟强承担70%的赔偿责任，被告连东东承担30%的赔偿责任。
二、关于原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理的问题。
原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计96341.33元。并向本院提供如下证据：4、古田县医院门诊病历，5、住院诊断证明书，6、CT、彩超检查、X线检查报告单，7、古田县医院入院记录、出院记录，证据4-7共同证明原告因本事故在古田县医院住院检查并接受治疗33天出院。出院医嘱记载：门诊不适随访，建议休息，加强营养。8、福建省医疗住院收费票据No：02002575，9、住院费用清单。证据8-9共同证明原告在古田县医院住院治疗33天总共花费医疗费20394.11元及具体的用药项目。10、福建八闽司法鉴定所（2015）临鉴字第1046号司法鉴定意见书，证明原告于2015年8月26日经鉴定被评定为十级伤残。11、福建增值税普通发票No：00710872，证明原告花费鉴定费用800元。12、程利文的《房屋产权证》、《国有土地使用权证》，13、古田县吉巷乡兰溪村委会《证明》与古田县公安局吉巷派出所《证明》，证据12-13共同证明原告程传后于2012年7月妻子病故后，2012年10月到其儿子程利文的城东街道领秀城6幢306室居住，在城镇居住、生活一年以上，并在领秀城从事清洁工。14、《世邦·领秀城一区保洁员聘用协议》，证明原告从2013年6月1日至2014年5月31日系领秀城一区的保洁员。协议的虽然只签订一年，但实际上至事故发生前原告一直负责领秀城一区的保洁工作，2014年4月起领秀城的保洁工作由古田县路佳净保洁有限公司接管。15、古田县路佳净保洁有限公司《证明》及路佳净保洁有限公司的营业执照，证明原告从2014年4月负责领秀城一期和城东水果附近支路的保洁工作，月平均收入总计3000元。16、个人活期一本通账户明细、存折收支明细，证明原告平时做保洁工作的收入情况，存折收支明细中工资与小区返还款出自同一帐户，均系原告工资收入。证据14-16共同证实原告收入来源于城镇，故赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告人保古田支公司质证认为，对原告提供的证据4-7的真实性、合法性与关联性均无异议，也可证实原告住院治疗期间有治疗与事故无关疾病。证据8-9的三性无异议，但依据保险合同约定，其不承担非医保费用。证据10-12的三性无异议。证据13中对古田县公安局吉巷派出所《证明》无异议，但对吉巷乡兰溪村委会《证明》有异议，该证据的形式不合法，缺乏单位制作人及负责人的签名，且证明的内容的真实性无法考证。证据14的真实性有异议，缺乏工资本相佐证。证据15的关联性有异议，不能证明原告系路佳净保洁有限公司的员工，缺乏相关劳动合同印证。证据16无异议，至多只能认定原告从2014年9月份开始参加领秀城的保洁工作。
被告郑伟强质证认为，对原告提供的证据4-9无异议，但均存在原告为自身固有疾病的检查及治疗记录，相关费用应由其自行承担。证据10-12无异议。证据13中对吉巷乡兰溪村委会《证明》的真实性与合法性有异议，不能证明原告的待证主张。证据14-15的真实性有异议，聘用协议的签订时间涉嫌倒签，相互矛盾。证据16有异议，均无法证明原告在事故发生前一年就居住、生活在城镇，且主要收入来源于城镇。
被告卢龙跃的质证意见与被告人保古田支公司、郑伟强的意见一致。
被告人保古田支公司认为其不承担非医保费用2574.34元及鉴定费800元。并提供如下证据：1、交强险保单、投保单、保险条款，证明根据交强险条款第八条和第十条（四）、第十九条约定保险金赔偿项目及限额情况，医疗费用赔偿范围仅限于国家基本医疗保险标准范围，与诉讼费、鉴定费等相关费用不由保险公司承担。2、《机动车辆保险投保理赔提示书》、《费率浮动告知单》，证明在投保交强险及商业第三者险时，提示投保人注意阅读包括保险条款中关于保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容，保险公司已尽到告知、提示义务。3、《医疗费用审核表》，证明原告的医疗费涉及非医保用药共计2574.34元。庭审前提交的机动车商业第三者险投保单、保险单、保险条款不作为本案证据。
原告质证认为，对被告人保古田支公司提交的证据1-2无异议，但涉及“医疗费用赔偿范围仅限于国家基本医疗保险标准范围”的格式条款的约定违背法律规定，应认定无效。证据3不具有合法性，被告人保古田支公司应在交强险责任限额内优先赔付非医保费用。
被告郑伟强质证认为，诉讼费、鉴定费应依法判决。其他的质证意见与原告一致。
被告卢龙跃质证认为，对被告人保古田支公司提交的证据1-3无异议，但非医保费用不赔偿系保险公司加重第三人责任的格式条款，应认定无效。
被告郑伟强、卢龙跃针对争议焦点二未提交证据。
本院认为，被告人保古田支公司、郑伟强及卢龙跃对原告提供的证据4-12的真实性、合法性与关联性均无异议，予以采信，证实原告住院治疗花费医疗费共计20394.11元，并经鉴定被评定为十级伤残。被告人保古田支公司、郑伟强及卢龙跃抗辩认为原告医疗费有××的用药，但未对相关药品的适应症状及无关联的理由进行举证、分析说明，故该抗辩意见不予采纳。证据12证实古田县614路1支路新街2号世邦领秀城6幢306室系原告的儿子程利文所有。被告人保古田支公司、郑伟强及卢龙跃对证据13中吉巷派出所《证明》无异议，予以采信，证实原告程传后与程利文系父子关系。吉巷乡兰溪村委会《证明》，加盖有村委会公章，来源合法，证明内容与其余证据相佐证，予以采信，证实原告在妻子病故后于2012年10月到城关的世邦领秀城生活。证据14-16来源合法，具有真实性与关联性，可相互佐证，予以采信。可证实原告于2013年6月25日与领秀城一区业主委员会签订保洁员聘用协议，并自2014年4月起在接管保洁工作的古田县路佳净保洁有限公司上班，负责领秀城一期和城东水果附近支路的保洁工作，月收入总计3000元。原告与被告郑伟强、卢龙跃对人保古田支公司提供的证据1-2的真实性、合法性均无异议，但关于“非医保不赔”的免责条款，并未在证据1交强险保单中予以明确特别约定提示，不予采信。证据3中非医保费用经医疗保险管理中心审核为2574.34元，具有合法性、真实性与关联性，予以采信。根据对以上证据的分析、认证，可认定如下事实：原告的经常居住地系古田县城东街道领秀城6幢306室，其主要收入来源地亦来源于城镇，故本案的赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告因本案事故受伤住院治疗33天，古田县医院出院医嘱记载：门诊不适随访，建议休息，加强营养。原告于2015年8月26日经福建八闽司法鉴定所鉴定为十级伤残。
对原告主张的各个赔偿项目数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张其在古田县医院住院治疗33天花费20394.11元有相应的证据佐证，予以支持。被告人保古田支公司抗辩其中“非医保不赔”的免责条款，并未在交强险保单中予以明确特别约定提示，故该抗辩理由不予采信，非医保费用根据原告的请求应在交强险部分优先予以赔偿。
2、误工费。原告在本事故发生前在古田县路佳净保洁有限公司工作，负责领秀城一期和城东水果附近支路的保洁工作，月收入总计3000元，原告在事故发生前有固定收入，未超过法定标准，且有相关证据佐证，予以支持。原告住院治疗33天，根据原告的伤情、住院天数及出院医嘱建议等情况，误工损失日从受伤之日起计算至定残前一日，共计127天（2015年4月21日起至2015年8月26日止），但应扣除法定休息日，故误工费认定为12551.72元（3000元÷21.75天×91天（127天－法定休息日36天）］。
3、护理费。根据原告的年龄、伤情及生活自理能力的恢复状况，原告主张参照福建省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（44896元／年÷12个月÷21.75天）标准计算，按原告住院天数33天计算为5676.5元，合法合理，予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
5、交通费。原告主张交通费500元，虽未能提供交通费正式票据，但考虑到原告到古田县医院治疗、检查且住院时间较长，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、时间、原告及其必要的陪护人员的人数等，酌定交通费为200元。
6、营养费。原告因事故造成右侧第5-8肋骨骨折并右肺中叶、双肺下叶创伤性湿肺，右侧液气胸，右胸壁软组织挫伤等，其为治疗和康复必然需要加强营养，而且有医院建议加强营养的医嘱，主张营养费合法合理，但原告主张3000元偏高，根据原告的伤情、年龄与出院医嘱加强营养等，酌定营养费为2000元。
7、残疾赔偿金。原告因本案交通事故造成十级伤残，原告经常居住地与收入来源于城镇，残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度暨2014年度。根据已公布的统计数据，福建省2014年度城镇居民人均可支配收入为30722.4元／年，原告在定残之日已年满66周岁，故原告主张残疾赔偿金43011.36元（30722.4元／年×14年×10%），有相关证据佐证，合法合理，予以支持。
8、鉴定费。原告主张伤残鉴定费800元，有相关发票等证据佐证，予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成十级伤残，精神遭受严重损害，其主张精神损害抚慰金合法，但要求6000元偏高，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合酌定为5000元。
据此，可认定原告的经济损失为：医疗费20394.11元、误工费12551.72元、护理费5676.5元、住院伙食补助费1650元、交通费200元、营养费2000元、残疾赔偿金43011.36元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计91283.69元。
综上所述，本院认为，被告郑伟强未取得机动车驾驶证驾驶闽A×××××小型轿车与原告程传后拉着板车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，并负事故的全部责任，故原告请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽A×××××小型轿车向被告人保古田支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计66439.58元，以上共计76439.58元。原告因本案交通事故造成经济损失91283.69元，超出交强险赔偿限额及伤残鉴定费合计14844.11元，根据过错程度及本案具体情况，超出交强险赔偿部分由被告郑伟强承担70%的赔偿责任，被告连东东承担30%的赔偿责任，即被告郑伟强应赔偿原告程传后9390.88元（已扣除被告郑伟强先行垫付的1000元），被告连东东应赔偿原告程传后5453.23元。被告连东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告程传后医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币76439.58元；
二、被告郑伟强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程传后医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费，共计人民币9390.88元（已扣除被告郑伟强先行垫付的人民币1000元）；
三、被告连东东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程传后医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费，共计人民币5453.23元；
四、驳回原告程传后的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2183元，减半收取1091.5元，由原告程传后负担46.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担875元，被告郑伟强负担107.5元，被告连东东负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄达
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。