广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1629号
原告：周成伟。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：李东辉。
原告周成伟与被告李东辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告周成伟的委托代理人卢贞及被告李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周成伟与被告李东辉系朋友关系。被告经营一家成翔林业有限公司，因经营项目需要资金周转，于2014年向原告借款162800元并出具欠条给原告，没有约定还款时间。原告多次要求被告还钱，被告均以没有钱为由推脱。2016年3月15日，原告担心原来的欠条到期，让被告重新写了1张新的欠条，但被告一直未还钱。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告欠款162800元并支付利息（利息从2016年3月31日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2016年3月15日的借条1张（原件），证明被告向原告借款162800元。
2、贺州市公安局出具的户籍证明1份（原件），证明被告李东辉的身份情况。
被告辩称：1、原告的诉讼请求不充分，理由是虚假的。被告于2013年7月13日向罗士健借款20000元，于2014年1月28日向罗士健借款60000元，于2013年6月17日向原告周成伟借款20000元。2013年6月17日借周成伟20000元这笔借款，从2013年6月17日开始每个月还1000元利息，2013年还了6个月，2014年还了12个月，2015年还了9个月，总共还了27个月共计27000元利息。2013年7月13日借罗士健20000元这笔借款，从2013年7月13日开始每个月还1000元利息，2013年还了5个月，2014年还了12个月，2015年还了9个月，总共还了26个月共计26000元利息。2014年1月28日借罗士健60000元这笔借款，从2014年1月开始每个月还3600元利息，2014年还了11个月，2015年还了9个月，总共还了20个月共计72000元利息。被告借款本金是100000元，已经归还利息125000元。2、原告起诉被告欠162800元不是真实的。2016年3月15日当天，被告没有拿原告的钱，这张借条是由之前的三笔借款演变过来的。2016年3月15日晚上，被告喝醉酒了，原告拟写好借条让被告照着借条抄写下来。而且162800元这个数额也是不成立的，是借款本金加上利息汇总后得出的，被告的还款情况原告有记录，但是与被告自己记录的不相符，被告已经支付利息至2015年9月份，但原告只是计算到2015年2月份。3、被告的工程遭受火灾损失惨重，暂时没有办法还款，且以上借款都是月息5分、6分的高利贷，请求法院按照国家法律法规结合人情进行协商调解处理。被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、罗士健手写的还款记录1份，证明2016年3月15日，被告没有借原告162800元。
2、借条3张（复印件），证明被告没有借原告162800元，是分三次共借100000元。
3、手写答辩状1份，证明被告向罗士健、周成伟借款共计100000元，已经归还125000元，请求降低利息，确定被告还要向原告归还多少钱。2016年3月15日这张借条上的162800元没有实际给付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但借条是在被告喝醉酒的情况下写的，也不是2016年3月15日向原告借钱，是2013年6月17日、2013年7月13日、2014年1月28日借的钱，这张借条是由之前三笔借款结算得出的。对证据2无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，这份还款记录与原告提供的借条上162800元数额是对得上的。对证据2的真实性无异议，借款本金确实是100000元，本案这张借条是对之前的借款及利息进行结算得出的。被告答辩中称每月还款1000元应提供证据证实。对证据3，认为是被告的答辩意见，不予认可。
本院认为，上述双方无异议的证据，本院予以认定。原告的证据3为原告本人书写的答辩意见，被告不认可，不符合证据的三性规则，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告周成伟及案外人罗士健借款，至2016年3月15日经多方结算，确认被告李东辉欠原告周成伟借款本息162800元，原告周成伟及案外人罗士健将原来的借条原件退还给被告李东辉，被告重新出具借条1张交原告收执。借条内容为“今借到周成伟人民币现金壹拾陆万贰仟捌佰元（￥162800元）。”后被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告周成伟主张被告李东辉向其借款162800元，虽然原告提供的借条载明借款金额为162800元，但经审理查明，借条上借款金额162800元是由借款本金100000元加上尚欠利息汇总所得。尚欠利息62800元是由之前的两笔借款利息构成，即借款40000元从2015年3月至2016年3月共13个月的利息；借款60000元从2015年2月至2016年3月共14个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案借条结算的利息不能超过法律规定的范围，应以本金40000元为基数从2015年3月1日起至2016年3月31日止按年利率24%计付，即10400元；以本金60000元为基数从2015年2月1日起至2016年3月31日止按年利率24%计付，即16800元。故被告李东辉尚欠原告周成伟借款本息127200元。被告李东辉辩称其是向原告周成伟和案外人罗士健借款，原告应该是周成伟和罗士健，但本案借款经过多方结算，原来的借条已退还给被告，被告重新出具1张借条交原告收执，原、被告之间成立新的债权债务关系，原告享有对被告的债权。被告辩称借条是在其喝醉的情况下书写的，且利息按照月息5分、6分支付至2015年9月份，未能提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告归还借款本金162800元，本院支持127200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按年利率6%计算，未超出约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的利息应以本金100000元为基数从2016年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李东辉偿还原告周成伟借款127200元及利息（利息计算：以本金100000元为基数从2016年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费3556元，减半收取1778元（原告已预交），由被告李东辉负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年八月三日
书 记 员 虞始诚