wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初212号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江某，男，1978年11月24日出生，汉族，大专文化，公司职员，住福建省三明市三元区（户籍地福建省顺昌县。2015年12月2日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月23日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年10月27日上午11时许，被告人江某在福州市鼓楼区仙塔街新村4号楼6层的福建震圣环保科技有限公司内，因债务纠纷与被害人胡某发生争执，并用右手小臂肘击被害人胡某脸部中央，致使被害人胡某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人胡某的损伤属轻伤二级。
2015年12月1日，被告人江某到公安机关投案。
另查明，被告人江某与被害人胡某达成赔偿协议并赔偿被害人经济损失人民币10000元，得到被害人谅解。
公诉机关认为被告人江某的行为已构成故意伤害罪，因其具有自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。
被告人江某对公诉机关的指控供认不讳，希望法院对其免于刑事处罚。
上述事实，有南京军区福州总医院门诊病历、彩色多普勒检查报告单、X线诊断报告、CT诊断报告，费用明细等书证；证人陈某的证言；被害人胡某的陈述；被告人江某的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）12240号临床法医学检验鉴定书等鉴定意见；被害人胡某对被告人江某的辨认笔录；户籍证明，福州市公安局东街派出所出具的到案经过，赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人江某对被害人胡某做出经济赔偿，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡晓强
附：本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初338号
原告吴树军，男，汉族，1971年1月9日生。
原告甘玉勤，女，汉族，1973年6月26日生。
委托代理人吴树军，身份信息同上。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王兰芳、唐建华，该公司职员。
原告吴树军、甘玉勤与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告吴树军，被告城置公司委托代理人王兰芳、唐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树军、甘玉勤诉称，原、被告于2013年3月15日签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的城置龙湾小区2205号房屋，总价465050元。被告应在2014年12月31日前将符合约定的商品房交付给原告。但被告没有按约交房构成违约。现诉请法院判令被告支付2015年1月1日至2016年1月19日逾期交房违约金35622.83元，被告承担本案诉讼费用。
被告城置公司辩称，对原告诉称的事实及请求没有异议。因为房地产市场的压力大，房屋销售惨淡，公司资金回笼不及时，也没有后续资金支付给建筑企业，导致工期延误。目前涉案房屋已建设完毕等待验收，2016年4月底之前可以交付。对于原告诉求，请求法院调解。
经审理查明，原、被告于2013年3月15日签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的城置公园龙湾第8幢3单元2205号房屋，买受人应于2013年3月15日一次性付清房款465050元；出卖人应于2014年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订当日，原告向被告支付全部购房款，被告向原告开具了发票。至合同约定的交房期，被告未能按约向原告履行交房义务。2016年1月19日，原告诉至本院并提出上列诉请。
上述事实，有原告提交的相关证据及双方当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应按约履行相关义务。合同履行中，被告未按约履行交房义务，构成违约。原告主张被告依约定承担逾期交房违约金，符合约定且被告未表异议，本院依法应予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴树军、甘玉勤支付2015年1月1日至2016年1月19日逾期交房违约金35622.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，减半收取347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一六年二月二十二日
书记员 张曦月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01046号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾花园东大门内北侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告丁泽。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告丁泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙静芳独任审判，后于2016年1月5日因案件审理需要转为普通程序进行了审理。在审理本案过程中，原告宿迁晨宇物业管理有限公司于2016年3月7日自愿申请撤回对被告丁泽起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁晨宇物业管理有限公司撤回对被告丁泽的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告宿迁晨宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第720号
原告：魏钦征，男，1970年5月4日生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
被告：张文立，男，1973年11月12日生，汉族，住桓台县。
原告魏钦征诉被告张文立买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏钦征的委托代理人陈正斌到庭参加诉讼。被告张文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏钦征诉称：原告与被告有多年业务往来。2014年4月8日，被告给原告出具欠条“今欠魏钦征材料款柒万元正，保修金捌仟元正，共柒万捌仟元整（注：保修金贰年内付清，材料款2014年6月8号前付清）”。经原告催要，被告于2014年7月21日偿还材料款15000元，剩余材料款55000元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张文立偿还欠款55000元，赔偿律师代理费损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张文立未提出答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告张文立为原告魏钦征出具欠条一份，载明“今欠魏钦征材料款柒万元正，保修金捌仟元正，共柒万捌仟元整（注保修金贰年内付清，材料款2014年6月8号前付清）张文立2014.4.8号186XXXXXXXX370XXXXXXXXXXXXX10”。庭审中，原告对欠条的形成过程陈述如下：原告与被告有多年业务往来，被告多次从原告处购买装饰材料及电器等配件。2014年4月8日，经双方对账，被告共欠原告材料款78000元，其中8000元抵作保修金两年内付清，剩余70000元于2014年6月8日前付清。同时，被告张文立为原告出具了上述欠条。2014年7月21日，被告张文立支付原告材料款15000元，并在上述欠条下方注明。原告所诉律师代理费损失5000元，系原告委托代理人代理本案诉讼所支出的代理费。
上述事实，由原告提供的欠条、委托代理合同、代理费发票及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告张文立自原告处赊购材料，双方形成买卖合同关系。被告张文立应按约定支付所欠原告的材料款70000元，2014年7月21日被告支付15000元后，尚有55000元未付。原告魏钦征诉求被告支付材料款55000元，本院予以支持。原告所诉律师代理费损失5000元，不是原告主张权利必须支出的费用，并且双方在欠条中对赔偿损失未约定，故原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文立欠原告魏钦征材料款55000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费820元，由被告张文立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年十月三十日
书记员 巩琳贤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第400号
原告邱洪涛，南通开发区兴达纺织有限公司经理。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告莘县新亚纺织有限公司，住所地：莘县十八里铺镇政府驻地北端。
法定代表人：徐存印，职务：董事长。
被告徐存印，莘县新亚纺织有限公司董事长。
二被告委托代理人范春魁，莘县新亚纺织有限公司副总经理。
原告邱洪涛与被告莘县新亚纺织有限公司、徐存印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱洪涛委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告莘县新亚纺织有限公司、徐存印委托代理人范春魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�邱洪涛诉称：2012年10月至2012年11月期间，原告向被告莘县新亚纺织有限公司（以下简称新亚公司）出借300万元，新亚公司于2012年11月11日出具借条，载明“借期一年，年息15%，半年结一次利息”。2013年11月20日，新亚公司出具新借条，载明“借款续期，年息15%，半年结一次利息”，被告徐存印作为新亚公司的担保人在借条上签字确认。2014年3月30日至2014年4月10日期间，新亚公司以货抵偿欠原告的部分借款本息，至2014年4月10日止，新亚公司欠原告借款本金775432元。另尚有价值200余万元的抵账货物未开具发票。其后，原告多次向新亚公司及徐存印催要，但新亚公司至今仍未付清借款本息，未开具抵账货物发票，徐存印亦未承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据民诉法的相关规定，特诉至法院要求判令被告新亚公司偿还借款775432元及相应利息（利息自2014年3月30日起按年利率15%计算至款项付清止），并承担原告相关费用及相应损失；被告徐存印对上述款项承担连带清偿责任。
被告莘县新亚纺织有限公司辩称：欠款属实，但具体数字代理人不清楚，大约为77万余元。对于欠款，因为公司现在存在债务危机，公司对欠款不是不还，是没有能力还。
被告徐存印辩称：对担保无异议，同意承担担保责任。
经审理查明：2012年10月至2012年11月期间，被告莘县新亚纺织有限公司先后三次向原告借款共计300万元，被告新亚公司并于2012年11月11日向原告出具借条，双方约定借期一年，年息15%，半年结一次利息。2013年11月20日，被告莘县新亚纺织有限公司重新为原告出具借条，借条载明：“借条今借到邱洪涛人民币叁佰万元正年息15%半年结一次利息。注原：2012年10月23号100万2012年11月6号100万2012年11月8号100万�300万元到期未还再续担保人徐存印莘县新亚纺织有限公司范春魁2013年11.20号”，借条上加盖有被告莘县新亚纺织有限公司公章，且被告徐存印自愿为被告莘县新亚纺织有限公司提供担保，并在借条上签字确认。原、被告双方未约定借款期限、担保方式担保期限。2014年3月30日、2014年4月10日被告莘县新亚纺织有限公司以货物折抵偿还原告部分借款本金和利息，经原、被告双方结算，截止2014年4月10日，被告莘县新亚纺织有限公司尚欠原告借款本金775432元。该笔尚欠的借款本金及对应利息，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未予偿付。2015年2月16日原告诉至法院要求判令被告莘县新亚纺织有限公司偿还借款775432元及相应利息，并承担原告相关费用及相应损失；被告徐存印对上述款项承担连带清偿责任。
另查明：在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担�告因催要借款所产生的交通食宿损失3270元，但原告未在本院指定的期限内补交增加部分的案件受理费。
以上事实由被告莘县新亚纺织有限公司向原告出具的借条原件两份、转账凭据四份、原被告双方的对账及以货抵款明细一份、交通损失凭据一宗及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告莘县新亚纺织有限公司向原告邱洪涛借款300万元，且由被告徐存印自愿为借款提供担保，并为原告邱洪涛出具借款借据，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告邱洪涛履行了出借义务，被告莘县新亚纺织有限公司理应及时、完全履行还款付息义务，被告未及时、完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金775432元并按约定的年利率15%支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。因原被告间未约定借款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。被告徐存印自愿为被告莘县新亚纺织有限公司提供保证，虽原被告间未约定担保方式及担保期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，且原告在法律规定的保证期间内主张权利，故被告徐存印依法应承担连带担保责任。另依照法律规定，保证人徐存印在履行保证义务后，即取得向被告莘县新亚纺织有限公司的追偿权。关于原告增加的要求被告承担因实现债权所产生的交通食宿损失3270元诉请，因原告未在指定的期限内缴纳对应的案件受理费，且原告未提供证据证明原被告双方在借款时曾明确约定一方承担对方为其主张权利所支付的�通费用，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告莘县新亚纺织有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告邱洪涛借款775432元及利息（利息自2014年04月10日起按双方约定的年利率15%计算至判决确定的还款之日止）。被告徐存印对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告徐存印承担保证责任后，有权向被告莘县新亚纺织有限公司追偿。
三、驳回原告邱洪涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费11554元、财产保全费4520元，两项合计16074元，由被告莘县新亚纺织有限公司、徐存印负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 杜新华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈道伟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1342号
原告徐俊。
委托代理人张红勇，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被�花军。
原告徐俊与被告花军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托代理人张红勇、被告花军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称：2013年7月22日，王某称有急用向原告借款300万元，承诺借用两天，后在原告的催要下王某于2013年7月26日偿还了160万元，王某声称借款并非本人使用，而是又借给了被告。于是，2013年7月27日王某与原、被告签订了140万元的借款合同，约定利息为每日1‰，借款期限为一个月，并且由被告承担连带清偿责任。之后，王某又偿还了20万元，目前欠款总额为120万元。原告现起诉要求判令被告承担连带清偿责任，偿还王某欠款120万元并支付利息。
被告花军辩称：被告并未向原告借款120万元，借款合同也明确表明是王某向原告借款，被告确实欠王某借款120万元，但是应该由被告向王某偿还，与原告无关。至于借款合同上被告的签名被告认可，王某借的钱也是提供给被告用的，故当时原告的要求被告签字时被告就按其要求签了。
经审理查明：被告做工程需要资金，故向王某借款，王某并无充足资金出借，于是向原告借款。2013年7月22日原告通过银行转账方式出借给王某300万元，王某将该笔资金出借给被告。被告承诺两天内还款，故王某向原告承诺两天内还款。被告在偿还160万元后便无力偿还，王某亦无力偿还原告的借款140万元，于是原告与王某于2013年7月27日补签借款合同，约定借款期限自2013年7月22日至2013年8月21日，利息按照1‰每日计算。被告在借款合同上作为担保人签字承诺承担连带清偿责任。合同签订后，被告偿还王某借款20万元，王某将此款偿还原告。之后，由于被告未将剩余的120万元借款偿还王某，王某在借款到期�无力偿还原告借款，原告起诉要求被告承担连带清偿责任。
审理中，原告确认诉请的利息自2013年7月22日起按照每日1‰的标准计算借款还清为止。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款收据、中国银行历史交易明细清单及网上银行电子回单、工商银行历史明细清单及网上银行电子回单、证人王某证言等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某向原告借款且到期未还以及被告对借款及利息承担连带清偿责任的事实明确。被告依照合同约定应承担连带保证责任，依照相关法律规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。原告于2013年10月30日起诉主张要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。借款合同上明确约定了借款利息，但利息标准过高，不符合相关�律规定，本院酌情确定利息标准为银行同期贷款利率的四倍。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告花军于本判决生效后十日内向原告徐俊偿还借款120万元并支付利息（利息计算方法为：以120万元为基数，自2013年7月22日按照银行同期贷款利率四倍计算到本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元减半收取8700元，由被告花军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杜薇薇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1760号
原告彭华，女，1981年5月19日出生。
委托代理人牟云波，男，1975年4月5日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月6日出生。
被告王正军，男，1965年11月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，职务经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。
原告彭华与被告王正军、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭华及其委托代理人牟云波、栗刚，被告王正军，被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华诉称，2015年8月21日16时许，原告在路口等待红绿灯时，被告驾驶Q9QN71小客车突然倒车，由于操作不当将原告撞倒。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，被告王正军负事故全部责任。事故发生后，原告住院14天。故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费4095.49元、住院伙食补助费750元、交通费1193元、误工费40000元、护理费6000元、治疗期间营养费5000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险300000元不计免赔，事故发生在保险期内，原告各项诉求过高，诉讼费不承担。
被告王正军辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明，2015年8月21日16时30分，在北京市昌平区立汤路太平家园路口处，被告王正军驾驶小客车（车牌号为×××）与原告彭华发生交通事故，造成原告彭华受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王正军承担此次事故全部责任，原告彭华不承担事故责任。
事故发生后，原告彭华在北京清华长庚医院治疗，共住院14天，经诊断为第5跖骨基底骨折（左）、泌尿系感染等。
另查一，被告王正军已经为原告彭华支付医疗费4222.68元，住院期间10天的护理费1850元。
另查二，被告王正军驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。
原告彭华的经济损失，经本院核实确认为：医疗费3766.12元（被告王正军支付，已经扣除治疗泌尿系感染部分医疗费）；住院伙食补助费750元；营养费420元（30元／天；住院14天）；护理费5590元（被告王正军支付住院期间10天护理费1850元；原告彭华自付住院期间4天护理费740元；出院后护理至2015年10月9日，酌定100元／天）；误工费14000元（酌定3500元／月；4个月）；交通费800元（酌定）。
上述事实，有原告彭华提供的事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明等，被告王正军提交的医疗费票据、护理费发票等，被告保险公司提交的药品功能查询单、药物清单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王正军驾驶机动车辆与原告彭华发生此次交通事故，被告王正军负事故全部责任。被告王正军驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告王正军驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告彭华的损失，超过商业第三者责任险的部分，由被告王正军承担。
原告彭华主张的住院伙食补助费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告彭华主张的营养费过高，本院根据原告彭华的受伤情况，酌情支持其住院期间营养费。原告彭华主张误工费过高，亦未能提交证据证明其误工损失，故本院根据其所受伤情、劳动能力及其自述工作性质，酌情支持其误工损失。原告主张的医疗费中有部分系因治疗泌尿系感染而产生，原告未能提交充分证据证明该项医疗费用的发生与本次交通事故存在因果关系，故该部分损失本院不予支持；原告主张的其他医疗费用，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院根据其受伤情况并按照一般护工标准计算其出院后一个月的护理费用。原告主张的交通费过高，本院酌情支持其因就医所必须的交通费用。原告彭华的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告王正军、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告王正军已经支付的医疗费、护理费，在被告保险公司赔偿总额中予以支付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告彭华医疗费用类赔偿金四千九百三十六元一角二分、死亡伤残类赔偿金二万零三百九十元，共计二万五千三百二十六元一角二分（其中一万九千二百五十三元四角四分支付给原告彭华，六千零七十二元六角八分支付给被告王正军），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由原告彭华负担三百三十一元，已交纳；由被告王正军负担二百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晔龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号。
负责人：陈昊序，该行副行长。
委托代理人：韩大更，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文德。
再审申请人平安银行股份有限公司青岛分行因与被申请人罗文德返还财产纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周蓉蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00095号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：邓望生。
被执行人：王和平。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓望生、被执行人王和平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓望生、被执行人王和平目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓望生、被执行人王和平尚欠本金人民币17787.93元及执行费人民币163元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00095号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：邓望生。
被执行人：王和平。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓望生、被执行人王和平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓望生、被执行人王和平目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓望生、被执行人王和平尚欠本金人民币17787.93元及执行费人民币163元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终219号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省兰溪市人民检察院。
原审被告人张某，农民。2014年12月9日因饮酒后驾驶机动车被兰溪市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币一千元。2015年11月10日因本案被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
浙江省兰溪�人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月29日作出（2016）浙0781刑初26号刑事判决。宣判后，兰溪市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，被告人张某及其辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月1日22时10分许，被告人张某酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，从兰溪市云山街道余店新村沿黄大仙路、凯旋路行驶，准备返回兰溪市云山街道蒋宅村家里，行驶至云山街道凯旋路80号路段时被执勤民警当场查获。经呼气检测酒精含量为109mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为135mg／100ml。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
兰溪市人民检察院抗诉提出：本案被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，次年即再次实施了醉酒驾驶行为。根据相关规定曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究，又醉酒驾驶机动车的，应当从重处罚，且不得适用缓刑。按照上述精神，一审法院以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的判决适用缓刑不当，系适用法律错误。特提出抗诉，请依法判处。
金华市人民检察院支持以上抗诉意见。
原审被告人张某二审庭审辩称，其认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、本案中，被告人张某饮酒后�识清醒，驾驶能力强，其在偏僻的郊区驾驶，行为并没有造成任何危害后果，犯罪情节轻微，社会危害性较小。其也深刻认识到自己的错误，悔罪态度诚恳。可以适用缓刑。2、省高院关于办理“醉驾”案件的会议纪要只是供法院审判该类案件时的一个参考，并不能作为定案依据。如何判决，具体还是要看个案情况，并不能一概而论。综上，检察机关提起抗诉的事由不能成立。请求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定张某醉酒后驾驶机动车的事实，有查获经过，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，物证检验报告，视频光盘，户籍查询记录等证据予以证实。被告人张某对以上事实亦供认不讳。以上证据确实、充分，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于抗诉意见及辩护意见，经查，被告人张某曾于2014年12月9日因醉酒驾驶机动车被行政处罚，在一年内又再次醉酒驾驶，足见其并没有吸取教训，仍有再犯罪的危险，并不符合刑法有关适用缓刑的条件。一审法院对被告人张某适用缓刑不当。抗诉机关所提抗诉意见成立，本院予以采纳。辩护人就此所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。唯对被告人张某适用缓刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初26号刑事判决；
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年四月五日
代书记员 项蓓蕾
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2016）吉0621民督字24号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：滕建秀，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限公司称，2011年8月18日，抚松县松江河泰和物业有限公司与参花小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住�每平方米每月0.70元、商业用房及车库平方米每月1.00元的收费标准交纳物业服务费，并按相应收费标准每日3‰交纳滞纳金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人系参花小区×号楼×单元×××室业主，其住宅面积为84.66㎡。被申请人拖欠2013年4月15日至2016年10月15日的物业服务费及声控灯费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人滕建秀给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2013年4月15日至2016年10月15日的物业服务费2,489.00元、声控灯费42.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金711.00元,自2013年4月15日始至付清欠款时止，本金711.00元,自2014年4月15日始至付清欠款时止，本金711.00元,自2015年4月15日始至付清欠款时止，本金356.00元，自2016年4月15日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人滕建秀应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2013年4月15日至2016年10月15日的物业服务费2,489.00元、声控灯费18.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金711.00元,自2013年4月15日始至付清欠款时止，本金711.00元,自2014年4月15日始至付清欠款时止，本金711.00元,自2015年4月15日始至付清欠款时止，本金356.00元，自2016年4月15日始至付清欠款时止，上述均按月利率2%计算违约金和利息）。
申请费16.00元，由被申请人滕建秀承担。
被申�人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一六年十一月九日
书记员 杨永华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第204号
原告：邵全强。
被告：章明。
原告邵全强与被告章明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告邵全强到庭参加了诉讼，被告章明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告邵全强起诉称：被告章明因资金短缺，分别于2013年11月2日、11月4日向原告借款人民币10000元、50000元，合计60000元，并出具了借条二份给原告，载明上述事实。借条出具后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告章明立即归还借款60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告邵全强为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件二份，拟证明2013年11月2日至2013年11月4日，被告章明共向原告借款人民币60000元的事实。
被告章明未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告章明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告章明的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年11月2日至11月4日，被告章明陆续向原告邵全强借款人民币60000元，并出具借条二份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告章明至今未偿还分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告章明后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告章明归还借款本金人民币60000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付自催告之日起的利息，故原告要求被告章明支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章明于本判决生效之日起十日内归还给原告邵全强借款人民币60000元及催告后利息，催告后利息自2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
若被告章明未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由被告章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月九日
代书 记员 林 英
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1306号
原告嘉兴市能兴电器有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人夏水林，董事长。
委托代理人姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。
被告上海电表厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄品枢，董事长。
委托代理人周昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人郑延晴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告嘉兴市能兴电器有限公司诉被告上海电表厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚凯峰，被告委托代理人周昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市能兴电器有限公司诉称，2011年7月起，原、被告发生买卖合同关系，原告向被告出售电表壳。2012年7月30日之前的账款，被告已付清。2012年9月11日-2014年4月25日期间，原、被告双方产生交易额为人民币2，261，713元（以下币种均为人民币），被告向原告支付货款总计1，100，531元。至今，被告尚欠原告货款1，161，182元未付。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款1，161，182元，并支付逾期付款利息（以1，161，182为本金，从2014年5月28日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告上海电表厂有限公司辩称，被告经对账核实，确实尚有货款1，161，182元未支付给原告，但因被告资金周转困难，无力支付。原告主张逾期付款利息没有合同依据，故不同意向原告支付逾期付款利息。
经审理查明，2011年7月起，原、被告双方发生业务往来，由被告向原告采购电表壳。2012年7月30日之前的款项，原、被告双方均已结算完毕。2013年5月至2014年3月期间，双方先后签订5份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应电表壳；结算方式为月结30天等。2013年5月至2014年4月25日，原告向被告供货共计人民币2，261，713元，被告已支付货款人民币1，100，531元，被告尚欠原告货款人民币1，161，182元。原告催讨未着，遂涉讼。
上述事实，有《产品购销合同》、对账单、增值税发票、付款凭证等证据材料及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》合法有效，系当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供货，被告收货后，理应及时按约向原告支付货款。被告拖欠原告货款，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应向原告付清欠款外，还应向原告支付逾期付款利息。因被告最后一次供货日期为2014年4月25日，按照合同约定月结30天，被告理应于2014年5月25日向原告支付货款，而被告一直拖欠余款至今，原告自2014年5月28日起算逾期付款利息，依法有据，本院应予支持。故原告要求被告支付货款1，161，182元及相应利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市能兴电器有限公司货款人民币1，161，182元；
二、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市能兴电器有限公司逾期付款利息（以人民币1，161，182元为本金，从2014年5月28日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，531元，因适用简易程序，减半收取为人民币7，765.50元，由被告上海电表厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一五年一月十四日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01035号
原告刘芳。
委托代理人赵文军，个体户。
被告吴曜昊。
被告梁立霞。
被告湖北龙盟投资有限公司，地址：十堰市朝阳南路4号东风销售部18号楼。
法定代表人：吴曜昊，该公司经理。
原告刘芳诉被告吴曜昊、梁立霞、湖北龙盟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人赵文军到庭参加了诉讼，被告吴曜昊、梁立霞、湖北龙盟投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘芳诉称：2013年1月29日，被告吴曜昊，梁立霞因购买五堰商业门面，资金周转困难，向原告刘芳借款100万元。双方约定了利息，并按被告吴曜昊，梁立霞的要求，将款项打入被告湖北龙盟投资有限公司的账户，随后在2013年1月29日出具借条一张，该公司法人代表为被告吴曜昊。约定还款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延。于是又在2015年1月8日被告吴曜昊书面承诺约定于2015年2月初连本带息全额还清，约定再次到期，被告仍拒不还款。故请求1.判令三被告共同偿还借款壹佰万元（1000000元）及约定利息。2.被告承担本案的诉讼费用和保全费。
原告刘芳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一张，证明借款事实。
证据二：银行转账单一张，证明原告向被告转款的事实。
证据三：承诺书一份。证明被告向原告借款的事实以及和借条的联系性。
被告吴曜昊、梁立霞、湖北龙盟投资有限公司未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告刘芳提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月29日，被告吴曜昊、梁立霞向原告刘芳借款100万元，约定借款期限三个月，月息3%。原告刘芳将借款100万元转入被告湖北龙盟投资有限公司的帐户。原告刘芳认可被告吴曜昊、梁立霞2014年11月之后的利息未在继续支付。后因被告吴曜昊、梁立霞未能依约还款，引起诉讼。
本原认为：被告吴曜昊、梁立霞向原告刘芳借款100万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，其超过部分本院不予支持。原告刘芳请求被告湖北龙盟投资有限公司承担还款责任无依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一﹑被告吴曜昊、梁立霞于本判决生效之日起十日内共同向原告刘芳偿还借款100万元及利息（利息自2014年11月1日至本判决生效之日止，按年利率24%计息）。
二﹑驳回原告刘芳对被告湖北龙盟投资有限公司的诉讼请求。
三﹑驳回原告刘芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13800元和保全费5000元，合计18800元，由被告吴曜昊、梁立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01035号
原告刘芳。
被告吴曜昊。
被告梁立霞。
被告湖北龙盟投资有限公司，住所地：十堰市朝阳南路4号东风销售部18号楼。
法定代表人吴曜昊，该公司经理。
原告刘芳诉被告吴曜昊、梁立霞、湖北龙盟投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘芳向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1333300元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告吴曜昊、梁立霞、湖北龙盟投资有限公司所有的价值1333300元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人刘芳提供担保的房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄霞
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初895号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
委托代理人邓健民，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告罗友军，男。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告罗友军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，由原告湖南安化农�商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年七月五日
代理书记员 谌 蓓
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2295号
原告李朋，男，1986年9月8日出生，汉族。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告朱啟强，男，1983年12月10日出生，汉族。
被告高峰，男，1986年8月23日出生，汉族。
原告李朋诉被告朱啟强、高峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告李朋的委托代理人王平生到庭参加了诉讼。被告朱啟强、高峰因外出地址不详，下落不明，公告给其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后被告朱啟强、高峰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李朋诉称：原告与二被告系朋友关系。2014年1月27日，被告朱啟强因经营需要向原告借款20000元，后经原告催要未果。请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款20000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告朱啟强、高峰未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告李朋自述：原告与二被告高峰系朋友关系。2014年1月27日，被告朱啟强向其借款20000元并出据借条一张，被告高峰在借条上签字为担保人。借条载明：“今收到现金贰万元整（20000、）借款人朱啟强、担保人高峰。后经原告催要二被告一直未偿还借款。
庭审中证人胡某（身份证号码：＊＊＊＊）证实，2014年1月27日，李朋交付朱啟强现金20000元，朱啟强给李朋出据借条，高峰在借条上签字为担保人。李朋交付朱啟强借款时没有约定利息，亦未提前扣息。并证实涉案借条是被告朱啟强书写，担保人高峰的名字本人签名并捺印。
另查明，2014年1月份中国人民银行6个月至1年内同期贷款年基准年利率为6.00%。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2014年1月27日的借条，客观详实的证实了借款时间、借款金额和借款人、担保人姓名，且涉案借条经证人胡伟辨认系二被告签名并捺印。故认定原告李朋主张与被告朱啟强形成的民间借贷关系及与被告高峰担保关系成立，对于原、被告之间借贷合同效力，本院依法予以认定。
《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原、被告在借条中未约定借款期限，故对原告李朋的诉讼主张，本院依法予以支持，被告朱啟强应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。”
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述法律规定，被告高峰在涉案借条中签字为担保人且没有约定担保方式，故被告高峰应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。涉案借条中出借双方未约定还款时间，故保证合同应依托于主合同存在，担保期间未超过法定期限，被告高峰应承担担保责任。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告高峰承担保证责任后，有权向被告朱啟强追偿。
被告朱啟强、高峰经本院合法传唤不到庭应诉，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱啟强欠原告李朋借款本金20000元及诉后利息于判决生效后十日内还清（利息从2014年9月16日起，至本判决书确定的归还之日止，按中国人民银行6个月-1年内同期贷款年基准年利率6.00%计算）。
二、被告高峰对于上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高峰对于上述债务承担连带责任后，有权向被告朱啟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱啟强、高峰负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 晗
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第950号
申请执行人高凤平。
申请执行人乔卫。
申请执行人张义友。
申请执行人于艳琴。
申请执行人李桂香。
申请执行人张淑莲。
申请执行人赵丽丽。
申请执行人张桂兰。
被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社。
经营者：王富国。
被执行人承德山河德健食品有限公司。
法定代表人：曲宝东。
本院在执行申请执行人高凤平、乔卫、张义友、于艳琴、李桂香、张淑莲、赵丽丽、张桂兰与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人高凤平、乔卫、张义友、于艳琴、李桂香、张淑莲、赵丽丽、张桂兰与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹树东
河北省滦�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第950号
申请执行人杨桂英。
被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社。
经营者：王富国。
被执行人承德山河德健食品有限公司。
法定代表人：曲宝东。
本院在执行申请执行人杨桂英与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨桂英与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹树东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9634号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告戈小明，男，1958年1月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告戈小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告戈小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告戈小明于2008年4月25日，在原告处办理了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2014年10月14日被告累计欠款本息人民币69，239.20元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告戈小明立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币69，239.20元（截止2014年10月14日，欠款本金人民币60，649.87元，利息人民币4，129.48元，其他费用人民币4，459.85元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告戈小明承担。
被告戈小明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告戈小明未提供证据材料。
鉴于被告戈小明未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告戈小明签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告戈小明未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告戈小明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈小明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币60，649.87元；
二、被告戈小明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年10月14日的信用卡利息人民币4，129.48元、其他费用人民币4，459.85元；
三、被告戈小明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，530元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告戈小明负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3873号
原告：郑廷珍。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告郑廷珍诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称“鑫岛公司”）、桐乡中虹置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告金兴富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益33328元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金33328元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回对被告桐乡中虹置业有限公司的起诉并放弃其余诉讼请求。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年1月22日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-136号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，其中2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为33328元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益33328元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告承担逾期付款违约金33328元，被告答辩认为违约金偏高请求予以减少，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑廷珍商铺回报收益33328元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以33328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2015年11月1日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告郑廷珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，减半收取733元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐小晖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5090号之一
申请执行人林如敏，男，1974年12月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈亚萍，女，1982年10月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王建平，男，1971年7月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林如敏与被执行人陈亚萍、王建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5384号民事判决书一案中，于2017年12月1日向被执行人陈亚萍、王建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈亚萍、王建平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林如敏借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费232.5元、申请执行费200元。但被执行人陈亚萍、王建平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈亚萍、王建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈亚萍、王建平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈亚萍、王建平在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈亚萍、王建平无车辆登记信息。
4、被执行人陈亚萍、王建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈亚萍、王建平有其他可供执行的财产。
因被执行人陈亚萍、王建平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈亚萍、王建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈亚萍、王建平采取媒体曝光等措施。
本院依申请执行人林如敏的申请，已要求公安机关协助查找被执行人陈亚萍的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈亚萍、王建平的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈亚萍、王建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林如敏并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈亚萍、王建平目前无其他财产可供执行，申请执行人林如敏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5090号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5090号
本院在执行申请执行人林如敏与被执行人陈亚萍、王建平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈亚萍、王建平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈亚萍、王建平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5090号之一申请执行人林如敏，男，1974年12月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈亚萍，女，1982年10月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人王建平，男，1971年7月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林如敏与被执行人陈亚萍、王建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5384号民事判决书一案中，于2017年12月1日向被执行人陈亚萍、王建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈亚萍、王建平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林如敏借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费232.5元、申请执行费200元。但被执行人陈亚萍、王建平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈亚萍、王建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈亚萍、王建平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈亚萍、王建平在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈亚萍、王建平无车辆登记信息。4、被执行人陈亚萍、王建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈亚萍、王建平有其他可供执行的财产。因被执行人陈亚萍、王建平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈亚萍、王建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈亚萍、王建平采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人林如敏的申请，已要求公安机关协助查找被执行人陈亚萍的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈亚萍、王建平的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈亚萍、王建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林如敏并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈亚萍、王建平目前无其他财产可供执行，申请执行人林如敏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5090号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月九日代书记员 翁 曦
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第650号
申请执行人殷阳阳，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
殷阳阳与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）327-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人殷阳阳于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计4050.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1538号
原告：李国象。
委托代理人（特别授权）：李晓燕。
被告：浙江楠江房地产开发有限公司。住所地：永嘉县江北街道三桥工业区。
法定代表人：杨献男，总经理。
被告：浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司。住所地：永嘉县东瓯街道堡一村。
负责人：陈继松。
原告李国象与被告浙江楠江房地产开发有限公司（以下简称楠江公司）、浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司（以下简称楠湾分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序审理，在审理过程中，依原告申请，本院对被告楠湾分公司开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的账户进行了冻结。本院于2016年5月16日对本案公开开庭进行了审理，原告李国象的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国象诉称：原告与被告楠湾分公司的负责人陈继松系朋友，素来相识。2013年初，陈继松以公司资金紧张为由，向原告要求借款。原告因陈继松要求，分别于2013年6月10日向被告楠湾分公司出纳陈海芳的账户汇款80万元，6月12日向陈海芳的账户汇款120万元。被告楠湾分公司于同日向原告出具借条一份，借条载明公司借原告200万元，月息2分。后被告楠湾分公司分别于2014年7月26日和2015年9月1日各归还本金100万元，于2015年6月5日和6月25日支付利息48万元，尚欠利息32万元。2014年年初，被告楠湾分公司的负责人陈继松又向原告要求借款，原告于2014年1月3日向被告楠湾分公司的出纳陈海芳的账户汇款200万元，被告楠湾分公司于同日向原告出具借条一份，借条载明公司借原告200万元，月息叁分半。借款后，被告楠湾分公司仅于2016年3月28日归还本金100万元，尚欠本金100万元及全额利息均未偿还。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因楠湾分公司系楠江公司的下属分公司，被告楠江公司依法对被告楠湾分公司的行为承担民事责任。故请求判令：两被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付利息（其中2013年6月12日借款200万元尚欠利息32万元；另2014年1月3日借款200万元的利息按月息2分计算，其中100万元自2014年1月3日起算至2016年3月28日止，另100万元自2014年1月3日起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告李国象为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、公司信息查询复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条二份，以证明原被告之间的借贷关系。
4、收款收据二份，以证明原告已经交付借款。
两被告均未作答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法对原告提供的证据当庭进行质证，两被告也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据经本院核实，未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告楠湾分公司的上级企业是被告楠江公司，成立日期为2011年6月23日。2013年6月12日，被告楠湾分公司向原告李国象要求借款，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借李国象人民币贰佰万元正（2000000.00），月利息贰分。被告楠湾分公司在该借条上盖章确认。2013年6月13日，原告通过工商银行向被告楠湾分公司的出纳陈海芳转账120万元。2014年1月3日，被告楠湾分公司再次向原告借款，原告通过工商银行向被告楠湾分公司的出纳陈海芳转账200万元，被告楠湾分公司于当日向原告出具一份收款收据，收据上记载的缴款人为原告李国象，款项内容记载为收到借款200万元整，月息3.5分。收款单位处盖有被告楠湾分公司的财务专用章。
原告自认，借款后，被告楠湾分公司于2014年7月26日归还本金100万元，2015年9月1日归还本金100万元，2016年3月28日归还本金100万元。并于2015年6月5日支付利息20万元，6月25日支付利息28万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告李国象虽未能提供与借据完全一致的借款交付凭证，但两被告在收到本院发送的起诉状副本等应诉材料后，未对原告主张的事实提出抗辩，故本院对原告主张的共向被告楠湾分公司出借资金400万元的事实予以认定。因双方未约定借款时间，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。原告主张第一笔借款200万元，依双方约定的利率计算，被告应付利息80万元，扣除被告已付的利息48万元，现尚欠利息32万元，与事实相符，本院予以认定。第二笔借款，双方约定月息3.5分，现原告自愿将利息计算标准降低至按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。被告楠江公司作为楠湾分公司的上级企业，应对其分公司的行为承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江楠江房地产开发有限公司、浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司于本判决生效后十日内偿还原告李国象借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月3日起以本金200万元为基数算至2016年3月28日；从2016年3月29日起以本金100万元为基数算至本判决指定的履行之日止）。
二、限被告浙江楠江房地产开发有限公司、浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司于本判决生效后十日内支付原告李国象利息32万元。
本案受理费16680元，减半收取8340元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一六年六月十五日
书记员 陈苗凡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3260号
罪犯冯军，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年5月9日贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二初字第8号刑事判决，认定被告人冯军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。同案被告人不服，提起上诉。2011年9月11日贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月7日起至2019年6月6日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯军减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00866号
原告李雪峰。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告张凯。
原告李雪峰与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李雪峰及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称：2013年10月，被告以资金短缺为由向原告借款26000元，并出具欠条一张。后经原告多次向被告索要欠款，被告均推诿不还，故原告诉至法院，要求被告还款26000元，并承担本案诉讼费用。
被告张凯没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年，被告张凯以缺钱为由向原告借款26000元，原告在其家门口的路上将现金26000元交付给被告。后被告一直未能还款，原告于2015年找到被告，要求被告还钱，被告就向原告出具欠条一张，未书面确定立据时间，也未约定还款期限。2015年4月，被告张凯向原告还款1000元，后经原告索要，被告均推诿不还，致原告向本院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告张凯没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张凯经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告张凯向原告李雪峰借款26000元，有被告张凯出具的欠条为证，原告与被告张凯之间的债权债务关系明确。原被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述被告张凯已向其还款1000元，应认定被告尚欠原告25000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李雪峰借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年六月九日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10070号
原告：张鹏，男，1980年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：董晓锋，男，1980年3月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：王盼盼，女，1983年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：颜帮琴，男，1976年7月26日出生，汉族，住玉环市。
原告张鹏与被告董晓锋、王盼盼、颜帮琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告董晓锋到庭参加诉讼，被告王盼盼、颜帮琴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓锋、王盼盼共同偿还原告借款本金150000元，并按月利率0.5%从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告颜帮琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告董晓锋以资金周转困难为由，向原债权人林某借款150000元，该笔借款由被告颜帮琴提供担保，由被告董晓锋、颜帮琴共同出具借条一份为凭。2017年10月27日，原债权人林某将该笔债权转移给原告，并与原告共同签订《债权转让协议》，约定被告董晓锋的债权归属原告催讨。原告告知了被告董晓锋及担保人颜帮琴，并寄出四份《债权转让通知书》，要求被告董晓锋在约定的时间内偿还该笔借款，保证人在借款人未履行还款义务时履行保证责任。被告董晓锋、王盼盼于2012年4月26日登记结婚，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。截至目前，被告董晓锋、王盼盼未履行还款义务，被告颜帮琴也未履行保证责任。
被告董晓锋辩称：涉案借款已陆续向原债权人林某偿还，无需再向原告偿还。
被告王盼盼、颜帮琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告董晓锋向案外人林某借款150000元，该笔借款由被告颜帮琴提供担保，由被告董晓锋、颜帮琴共同出具借条一份。2017年10月27日，案外人林某与原告签订《债权转让协议》一份，约定被告董晓锋的债权转让给原告。后原告向被告董晓锋及担保人颜帮琴发出《债权转让通知》，要求被告董晓锋在约定的时间内偿还该笔借款、保证人在借款人未履行还款义务时履行保证责任。另被告董晓锋、王盼盼于2012年4月26日登记结婚。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本案原、被告双方的争议焦点在于原债权是否清偿完毕，即原债权债务关系是否消灭。为证明自己的主张，被告董晓锋向法庭提交2016年-2017年间微信及支付宝还款记录、证人即原债权人林某的证言及其出具的还款证明。原告张鹏对还款证明、证人证言的真实性不予认可，认为证人林某系因被胁迫而做出虚假陈述；对微信及支付宝还款记录的关联性不予认可，认为系偿还其他借款。原告提供原债权人林某的微信聊天记录，证明林某曾向其说明款项并未偿还、借条被撕毁的事实。被告董晓锋对微信聊天记录的真实性不予认可，认为存在删除等操作可能。
因双方对还款事实争议较大，且证人林某系查明该事实的关键，本院要求证人林某对上述证据进行质证。证人对被告董晓锋提交的还款证明、微信还款记录，原告提交的微信聊天记录均予以认可，对被告提交的支付宝还款记录不予认可，并作证人证言如下：被告董晓锋已向其全部清偿债务，其也已出具还款证明。本院认为，证人证言、还款证明与微信还款记录相互印证，可以证明被告董晓锋向证人即原债权人林某清偿全部债务的事实。原告认为证人受胁迫，却并未提供相关证据，本院对原告的陈述不予采纳。故此，本院对上述证据以及被告董晓锋的还款事实予以认定。对原、被告提交的其他证据均不予认定。
本院认为，债权转让的条件有三，一是存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，被转让的原借款已经清偿，原债权债务关系已经终止，债权转让的对象已经消灭。原告依据该债权转让，要求被告偿还债务的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干莉娜
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈伟娟
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10070号原告：张鹏，男，1980年4月10日出生，汉族，住玉环市。被告：董晓锋，男，1980年3月11日出生，汉族，住玉环市。被告：王盼盼，女，1983年11月18日出生，汉族，住玉环市。被告：颜帮琴，男，1976年7月26日出生，汉族，住玉环市。原告张鹏与被告董晓锋、王盼盼、颜帮琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告董晓锋到庭参加诉讼，被告王盼盼、颜帮琴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓锋、王盼盼共同偿还原告借款本金150000元，并按月利率0.5%从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告颜帮琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告董晓锋以资金周转困难为由，向原债权人林某借款150000元，该笔借款由被告颜帮琴提供担保，由被告董晓锋、颜帮琴共同出具借条一份为凭。2017年10月27日，原债权人林某将该笔债权转移给原告，并与原告共同签订《债权转让协议》，约定被告董晓锋的债权归属原告催讨。原告告知了被告董晓锋及担保人颜帮琴，并寄出四份《债权转让通知书》，要求被告董晓锋在约定的时间内偿还该笔借款，保证人在借款人未履行还款义务时履行保证责任。被告董晓锋、王盼盼于2012年4月26日登记结婚，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。截至目前，被告董晓锋、王盼盼未履行还款义务，被告颜帮琴也未履行保证责任。被告董晓锋辩称：涉案借款已陆续向原债权人林某偿还，无需再向原告偿还。被告王盼盼、颜帮琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告董晓锋向案外人林某借款150000元，该笔借款由被告颜帮琴提供担保，由被告董晓锋、颜帮琴共同出具借条一份。2017年10月27日，案外人林某与原告签订《债权转让协议》一份，约定被告董晓锋的债权转让给原告。后原告向被告董晓锋及担保人颜帮琴发出《债权转让通知》，要求被告董晓锋在约定的时间内偿还该笔借款、保证人在借款人未履行还款义务时履行保证责任。另被告董晓锋、王盼盼于2012年4月26日登记结婚。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点在于原债权是否清偿完毕，即原债权债务关系是否消灭。为证明自己的主张，被告董晓锋向法庭提交2016年-2017年间微信及支付宝还款记录、证人即原债权人林某的证言及其出具的还款证明。原告张鹏对还款证明、证人证言的真实性不予认可，认为证人林某系因被胁迫而做出虚假陈述；对微信及支付宝还款记录的关联性不予认可，认为系偿还其他借款。原告提供原债权人林某的微信聊天记录，证明林某曾向其说明款项并未偿还、借条被撕毁的事实。被告董晓锋对微信聊天记录的真实性不予认可，认为存在删除等操作可能。因双方对还款事实争议较大，且证人林某系查明该事实的关键，本院要求证人林某对上述证据进行质证。证人对被告董晓锋提交的还款证明、微信还款记录，原告提交的微信聊天记录均予以认可，对被告提交的支付宝还款记录不予认可，并作证人证言如下：被告董晓锋已向其全部清偿债务，其也已出具还款证明。本院认为，证人证言、还款证明与微信还款记录相互印证，可以证明被告董晓锋向证人即原债权人林某清偿全部债务的事实。原告认为证人受胁迫，却并未提供相关证据，本院对原告的陈述不予采纳。故此，本院对上述证据以及被告董晓锋的还款事实予以认定。对原、被告提交的其他证据均不予认定。本院认为，债权转让的条件有三，一是存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，被转让的原借款已经清偿，原债权债务关系已经终止，债权转让的对象已经消灭。原告依据该债权转让，要求被告偿还债务的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  干莉娜二〇一七年十二月二十五日代理书记员  陈伟娟??
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00111号
申请人（仲裁被申请人）西安迈克森新材料有限公司
法定代表人周成钢，该公司董事长。
委托代理人石智民，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹建超
申请人西安迈克森新材料有限公司申请撤销陕西省劳动争议仲裁委员会裁决陕劳仲案字（2014）435号一案，本院在审查本案过程中，申请人西安迈克森新材料有限公司于2014年12月9日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安迈克森新材料有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安迈克森新材料有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人西安迈克森新材料有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 康
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1720号
原告张国臣，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛斌、由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告刘治国，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人宋志翔、郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告刘治存，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告马晓飞，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张国臣与被告刘治国、刘治存、马晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国臣的委托代理人盛斌，被告刘治国的委托代理人宋志翔，被告马晓飞到庭参加诉讼，被告刘治存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日被告刘治国向我借款200000元，约定2014年4月18日前付清。被告刘治存、被告马晓飞为被告刘治国提供担保。三被告至今未偿还我借款。我多次向三被告追偿，三被告至今仍不还款。为此诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还200000元，逾期利息12000元。
被告刘治国辩称，原告实际给付我借款184000元，借款后我通过银行转账方式，偿还72600元。
被告刘治存未答辩。
被告马晓飞辩称，我没有什么说的。
经审理查明，2014年3月19日，被告刘治国由被告刘治存、被告马晓飞担保向原告借款，双方签订借款合同，合同约定：借款200000元，于2014年4月18日之前归还；逾期还款，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款当日，原告给付被告刘治国借款本金184000元。原告向本院提交了借款合同一份。经质证，被告刘治国、被告马晓飞无异议。被告刘治国亦认可原告给付借款184000元。
被告刘治国分别于2014年4月17日付款16000元、2014年5月20日付款16000元、2014年6月19日付款8000元、2014年6月23日付款6000元、2014年6月24日付款10000元、2014年7月19日付款16600元，合计付款72600元。被告刘治国提交借记卡明细对账单一份。经质证，原告无异议。原告同意被告刘治国偿还的上述款项，按借款合同的约定，先偿付利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，用于偿还借款本金，即截止2014年7月31日被告刘治国尚欠借款本金119949.3元。原告变更诉讼请求，要求被告刘治国给付借款本金119949.3元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告刘治国表示同意。
被告刘治存经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告刘治国由被告刘治存、被告马晓飞担保向原告借款184000元，事实清楚，证据充分，原告与被告刘治国对该事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告与被告刘治国根据被告刘治国的付款情况确认了欠款本金数额，本院予以准许。被告刘治存、被告马晓飞作为保证人，应对被告刘治国尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告刘治存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告刘治存缺席判决如下：
一、被告刘治国偿还原告张国臣借款本金119949.3元，限于本判决生效后十日内付清，被告刘治国付款的同时，给付原告自2014年8月1日起至判决生效确定给付之日止以借款本金119949.3元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告刘治存、被告马晓飞对上述确定的被告刘治国应付款数额承担连带付款责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告负担1781元（已交纳）、被告刘治国负担2699元，限被告刘治国于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费1520元，由被告刘治国负担，上述款项原告已交纳，限被告刘治国于本判决生效后十日内将应负担的1520元直接给付原告。被告刘治存、被告马晓飞对被告刘治国上述应付款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨琳娜
-2-
-1-
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执421号
申请执行人：朱某，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：辛某,男，1984年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：段某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某父亲。
被执行人：孙某，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某母亲。
本院在执行申请人朱某申请执行辛某、段某、孙某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月一日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执421号申请执行人：朱某，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：辛某,男，1984年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：段某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某父亲。被执行人：孙某，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某母亲。本院在执行申请人朱某申请执行辛某、段某、孙某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月一日书记员 李兴达
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初242号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：余仙兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈小余，女，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：龚德福，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑哲与被告余仙兵、陈小余、龚德福为民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。诉请：要求被告余仙兵、陈小余立即归还原告借款本金10000元及自借款之日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息并承担律师代理费1000元；被告龚德福对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告余仙兵、龚德福、陈小余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告余仙兵、陈小余于2003年1月14日登记结婚。被告余仙兵经被告龚德福担保于2016年12月6日向原告郑哲借款10000元。双方约定：借款月利率为1.8%；如未能还本付息而产生诉讼的，由借款人承担诉讼费、代理费等费用；担保人愿对上述借款本息及费用承担连带责任。借款之后，三被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去律师代理费1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余仙兵、陈小余于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率1.8%自2016年12月7日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费1000元；被告龚德福对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告龚德福、余仙兵、陈小余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年四月十七日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初242号原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：余仙兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈小余，女，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：龚德福，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑哲与被告余仙兵、陈小余、龚德福为民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。诉请：要求被告余仙兵、陈小余立即归还原告借款本金10000元及自借款之日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息并承担律师代理费1000元；被告龚德福对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告余仙兵、龚德福、陈小余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告余仙兵、陈小余于2003年1月14日登记结婚。被告余仙兵经被告龚德福担保于2016年12月6日向原告郑哲借款10000元。双方约定：借款月利率为1.8%；如未能还本付息而产生诉讼的，由借款人承担诉讼费、代理费等费用；担保人愿对上述借款本息及费用承担连带责任。借款之后，三被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余仙兵、陈小余于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率1.8%自2016年12月7日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费1000元；被告龚德福对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告龚德福、余仙兵、陈小余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈芳萍二〇一七年四月十七日代书 记员  朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第898号
原告张某某，女，1986年1月28日出生，汉族。
被告段某某，男，1983年9月11日出生，汉族。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 余 飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郜翠翠