台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第651号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶元信，原系台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村出纳。2013年11月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日被释放，2015年2月4日被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人叶元信犯职务侵占罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人叶元信及其辩护人符士勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2007年7月30日，由时任村出纳的被告人叶元信经手，澄江街道仙浦汪村以银行转账方式支付给黄岩区土地开发整理中心土地整理投资成本款、支付给黄岩区财政局耕地占用税共计人民币144447元。同年9月，被告人叶元信用银行转账单以仙浦汪村“银行存款付出”名义就上述支出向黄岩区澄江街道报账一次。2008年4月，被告人叶元信又用相关发票、票据以仙浦汪村“库存现金付出”名义就上述支出向黄岩区澄江街道再次报账。由此，仙浦汪村实际库存现金比账面库存现金多出144447元。被告人叶元信利用其保管仙浦汪村库存现金的职务便利将多出的144447元据为己有。2011年8月，被澄江街道查账发现后，叶元信将其非法占有的144447元退还给仙浦汪村。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人叶元信的供述与辩解、证人证言、审计报告、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用合作社进账单、中华人民共和国耕地占用税完税证、浙江省非税收入统一票据、记账凭证、出纳报告单、现金清查明细表等。起诉认为被告人叶元信的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人叶元信辩称重复做账是街道办事处会计章某错误所为，其并不知情，其还有93469.60元的单据没有算入现金清查明细表，并未侵占村里的144447元；其存入村账户144447元只是为了临时平账，并非退还赃款。
辩护人提出本案系仙浦汪村财务管理混乱及街道办事处会计章某重复做账引起，章某重复做账时，被告人叶元信并没有领到现金144447元，且被告人叶元信尚有93469.60元的单据未报账，既没有非法占有144447元的主观故意，也没有非法占有144447元的客观行为，公诉机关指控的事实不清，证据不足；被告人叶元信曾先后被评为先进工作者、优秀党员、抗洪抢险救灾先进个人，一贯表现良好，且在村长、村书记的劝说下，已将144447元存到村账户等辩护意见。
经审理查明，2007年7月30日，台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村由时任村出纳的被告人叶元信经手，以银行转账方式支付给黄岩区土地开发整理中心土地整理投资成本款112740元、支付给黄岩区财政局耕地占用税31707元，共计人民币144447元，次日，被告人叶元信取得相应发票。同年9月，被告人叶元信用银行进账单以仙浦汪村“银行存款付出”名义就上述支出向黄岩区澄江街道报账。2008年4月，被告人叶元信又用相应发票以仙浦汪村“库存现金付出”名义就上述支出向黄岩区澄江街道再次报账。由此，仙浦汪村实际库存现金比账面库存现金多出144447元，被告人叶元信利用其保管仙浦汪村库存现金的职务便利将多出的144447元据为己有。2011年8月17日，澄江街道对仙浦汪村村账进行清查，查得经被告人叶元信确认的实际库存现金为负206.05元，并发现被告人叶元信曾重复报账。同年8月19日，被告人叶元信将144447元现金存入仙浦汪村银行账户。
另查明，2013年8月20日，被告人叶元信被传唤至公安机关。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人叶元信原在公安机关侦查阶段的供述，供认其自25岁担任仙浦汪村出纳至2011年8月底，负责管理村里的库存现金，按规定村里多出的现金超过五千元以上不能放过夜，要及时存回村账户；村里支付大额钞票时，付给村民的钞票一般是其从村文书处开出支票，其到银行取出现金再付给村民，付给公家的钞票应通过银行转账；按常理，银行进账单和发票一起才能报账。2007年7月30日，其通过银行转账付黄岩土地开发整理中心整理投资成本112740元、付黄岩区财政耕地占用税31707元，共计144447元，对方于7月31日开具给其二张发票。2007年9月，其到街道报账，街道会计章某把这144447元的银行进账单做到账上，因钞票是通过银行转账支付，其在现金日记账上就没有记。2008年4月，其再带着这144447元的发票去报账，章某又做了一次账，其则记在现金日记账上库存现金支出一栏。2011年上半年，其自己盘账时发现多出10万多元。2011年8月17日，澄江街道组织人员对仙浦汪村村账清查，章某提前一二天通知其，当时，其和章某、村文书汪某乙、村监委汪某甲一起清查，其去时带了一叠单据过去，还有2万多元的沙石料票据是中间回家拿的，也算在清查表上，清查之后账面余额是亏空206.05元，其和汪某甲、汪某乙先后在现金清查明细表上签了字。接着，章某在电脑上查账，查后章某讲其做双笔账。后其凑钱把144447元存回村账户等事实。
（2）证人章某的证言，证明其自2003年5月开始在澄江街道村账代管中心帮助做村账，仙浦汪村村账都是出纳叶元信前来交账，街道规定一个季度交账一次，但叶元信有时半年交账一次，有时七八个月交账一次，街道要求村里建立银行日记账及现金日记账，但叶元信报账时，其没有发现叶元信带银行日记账及现金日记账过来。叶元信报账时会带来一叠他整理归类好的票据，如哪些是库存现金收入、哪些是库存现金支出、哪些是银行的收入与支出，而且他对每一类都计算好数据，并附上写有数据的字条，其根据叶元信整理归类好的票据结算出当期库存现金余额等与叶元信核对，叶元信确认当期库存现金余额后其再填写出纳报告单，叶元信对出纳报告单的数据确认无误后再签字，然后其根据原始凭证分类记账、结账，与出纳报告单的库存现金余额、银行存款余额相符后，其再打印记账凭证装订成册并存入会计档案室。叶元信报账前应对自己手头的库存现金盘过，不然无法对填写在出纳报告单上的数据进行确认。2007年9月，叶元信报账时带了一笔144447元支出的支票存根和银行进账单，但没有拿出对应的发票，叶元信把银行进账单归类到银行存款付出，其就把银行进账单做账到银行存款付出这一栏。2008年4月，叶元信又带来这笔144447元支出的二张发票报账，并归类在库存现金支出，因时间相差六七个月，其没有发现这二张发票与上次的银行进账单是同一笔账，就把这二张发票做到库存现金支出这一栏，而实际上并没有这笔144447元的库存现金支出，此时叶元信手头的库存现金余额应比结算出的数据多出144447元，其不知道叶元信为何当时在出纳报告单上签字确认。2011年8月17日，澄江街道组织人员对仙浦汪村村账进行清查，其是提前一二天就通知了叶元信，要求他把手头所有票据、现金等全部带到街道，当时参加清查的人有其与仙浦汪村文书汪某乙、村监委成员汪某甲及叶元信四人，其根据此前做账时仙浦汪村的库存现金余额，再把叶元信带来的票据计算进去，制作了一张现金清查明细表，反映出库存现金是负206.05元，其当时问叶元信是否家里的票据都带来，叶元信说都带来了，其又问为什么是负206.05元，叶元信说是自代的，然后叶元信对现金清查明细表确认并签字。接着清查往来款时，其在电脑上发现有两笔账都是144447元，其问叶元信为什么这两笔账一样，叶元信呆了一下，没讲什么就走了。过了一二天，叶元信把144447元打回仙浦汪村账户等事实。
（3）证人汪某甲的证言，证明叶元信自1977年担任仙浦汪村出纳。2011年8月17日，其与叶元信、村文书汪某乙在街道开会，街道传达区里有关村级财务的文件，讲村里出纳保管的村里现金不能超过三千元且不能超过三天，并要求各村到村账代管中心对村账清查。会议结束后，其与汪某乙、叶元信到村账代管中心找会计章某对仙浦汪村村账进行清查，叶元信还讲街道提前通知过他，清查时章某先问叶元信票据是否都带来，叶元信讲都带来了，并没有讲到家里保险箱内还有现金、票据。后章某把叶元信带来的票据都算进去，制作了一张现金清查明细表，结果库存现金是负206.05元，叶元信讲自代的，然后其与汪某乙、叶元信都对现金清查明细表中所列数据进行核对并确认签字。接着，章某在电脑上查账，突然发现有两笔账的数据一样，都是十多万，于是章某去调原始账册查看怎么回事，等章某把原始账册调出来，发现叶元信已走，其去找叶元信但没找到等事实。
（4）证人汪某乙的证言，证明其在仙浦汪村担任文书时叶元信任出纳，其负责根据叶元信的要求开支票，但其不做账、不管账，叶元信直接和街道对账，其不知道村里有没有银行日记账。2011年8月17日，其与澄江街道村账代管中心会计章某、村监委成员汪某甲及叶元信一起对仙浦汪村的现金进行盘点，盘点结束后制作了现金清查明细表，叶元信在上面签了字，他应是对现金清查明细表中所列数据认可，其也在现金清查明细表上签了字等事实。
（5）浙ＸＸ诚会计师事务所华诚综审（2013）040号审计报告，证明经对黄岩区澄江街道仙浦汪村村账审计，发现虚列现金支出：2007年7月30日，通过银行转账付黄岩区土地开发整理中心土地整理投资成本112740元、付黄岩区财政局耕地占用税31707元。2007年9月3#记账凭证（未附发票）以银行存款支付形式列支144447元；2008年4月5#记账凭证（附发票）又以现金支付形式列支144447元等事实。
（6）浙江省农村信用合作社进账单、（2001）浙农税字0115875中华人民共和国耕地占用税完税证，证明2007年7月30日，澄江街道仙浦汪村通过银行转账向台州市黄岩区财政局纳税31707元，同年7月31日，台州市黄岩区财政局开具相应发票等事实。
（7）浙江省农村信用合作社进账单、台财（01）NO2453647浙江省非税收入统一票据，证明2007年7月30日，澄江街道仙浦汪村通过银行转账向黄岩区土地开发整理中心支付土地整理投资成本款112740元，同年7月31日，黄岩区土地开发整理中心开具相应发票等事实。
（8）2007年9月第3号记账凭证（附银行进账单）、出纳报告单，证明2007年9月，仙浦汪村以银行存款-
信用社支付形式列支耕地占用税31707元、土地整理投资成本费112740元向澄江街道报账等事实。
（9）2008年4月第5号记账凭证（附发票）、出纳报告单、现金日记账，证明2008年4月，仙浦汪村以现金支付形式列支土地整理112740元、农民建房税31707元向澄江街道报账，并在现金日记账中记载农民建房国税112740元、地税31707元；当期库存现金付出总额为326380.50元等事实。
（10）现金清查明细表，证明2011年8月17日，经对仙浦汪村村账清查，库存现金收付调整后账面应存数为-206.05元，叶元信签字予以确认等事实。
（11）浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明2011年8月19日，仙浦汪村银行账户现金存入144447元等事实。
另有公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据。诸证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院予以确认。
被告人叶元信辩称其并未侵占村里的144447元。辩护人提出公诉机关指控的事实不清，证据不足。经查，有被告人叶元信原在公安机关侦查阶段的供述，证人章某、汪某甲、汪某乙的证言，浙ＸＸ诚会计师事务所华诚综审（2013）040号审计报告，浙江省农村信用合作社进账单，（2001）浙农税字0115875中华人民共和国耕地占用税完税证，台财（01）NO2453647浙江省非税收入统一票据，2007年9月第3号记账凭证，2008年4月第5号记账凭证，出纳报告单，现金日记账，现金清查明细表等证据，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，可证明被告人叶元信利用其保管仙浦汪村库存现金的职务便利，将仙浦汪村144447元非法占为己有的事实。另该144447元支出的银行转账、第一次报账均系被告人叶元信本人亲自经手办理，第二次报账时当期库存现金付出总额仅仅326380.50元，且该144447元款项系对公支出，按惯例应以银行存款付出，只要稍作核实即可查出该144447元支出系库存现金付出还是银行存款付出，而被告人叶元信也已担任出纳近三十年，却将该笔支出以库存现金付出形式列支；又被告人叶元信自称已于2011年上半年盘账时发现多出10万多元，且手中尚有93469.60元的单据，但在街道办事处查账前一二天事先通知的情况下，被告人叶元信却在查账时隐瞒不报账，还称自代206.05元；再者，即使被告人叶元信所称的93469.60元单据真实，被告人叶元信完全可以在被查出重复报账时将单据拿出平账，而被告人叶元信却选择了离开，选择了二天后自己凑足现金平账等等，被告人叶元信诸多违反常理的举动均佐证了其非法占有仙浦汪村144447元的主观故意和客观事实。本案基本事实清楚，基本证据确实充分，足以认定。被告人叶元信的辩解及其辩护人的此节辩护意见无相关证据佐证，亦与上述证据所证明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶元信身为村基层组织人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人叶元信曾先后被评为先进工作者、优秀党员、抗洪抢险救灾先进个人，一贯表现良好，且已将144447元存到村账户等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人叶元信予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人叶元信犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月8日起至2020年12月23日止。没收的财产限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年十月十四日
代书 记员 金富菊