wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5668号
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人黄永凡，系该行行长。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
�告张艳，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告武汉信德房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场正街。
法定代表人元华，系该公司总经理
委托代理人张小艳（特别授权代理），女，1979年11月27日出生，汉族，武汉信德房地产开发有限公司员工，住武汉市江汉区。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）诉被告张艳、武汉信德房地产开发有限公司（以下简称信德房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、刘宇参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行宝丰支行的委托代理人吴林兵、被告信德房地产公司的委托代理人张小艳到庭参加了诉讼。被告张艳经本院�法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宝丰支行诉称，经被告张艳申请并签署《借款人及家庭声明》，2011年10月31日原告中行宝丰支行与被告张艳签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告张艳向原告中行宝丰支行借款人民币239，000元用于购房，借款期限240个月，借款利息为6.4625‰，采用等额本息还款法；被告张艳所购房屋提供抵押担保；如果被告张艳逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告信德房地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息和罚息等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权正本交付原告中行宝丰支行之日止。其后，原告中行宝丰支行依约发放贷款。抵押房屋办理《武汉市期房抵押证明》。现被告张艳逾期还款，为此原告中行宝丰支行提出起诉，请求判令：1、被告偿还贷款本金张艳217，756.10元，承担逾期利息及罚息；2、被告信德地产公司承担连带清偿责任；3、对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告张艳未到庭应诉，在法定期间未作任何答辩，也未向本院提交证据。
被告信德房地产公司辩称，因被告周裕芳的房屋没有办理他项权证，我公司才承担担保责任。但本案物权担保在先，我公司应在物权担保范围以外承担补充担保责任。
经审理查明：2011年9月28日被告张艳向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》，2011年10月31日原告中行宝丰支行与被告张艳签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告张艳向原告中行宝丰支行借款人民币239，000元用于购房，借款期限240个月，借款利息为法定月息6.4625‰，采用等额本息还款法，如果被告张艳逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告张艳以所购位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾住宅小区一期4栋2单元4层4室房屋（建筑面积30.53平方米）提供抵押担保。2011年12月1日，被告信德房地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权证正本交付原告支行宝丰支行之日止。2011年12月1日，原告中行宝丰支行依约将贷款发放给被告张艳，并对抵押房屋办理期房抵押登记。在合同履行过程中，被告张艳多次发生逾期还款，截止2016年3月2日尚欠原告中行宝丰支行贷款本金217，756.10元、拖欠本金的罚息222.82元、应收利息10，682.89元、应收利息的罚息477.44元。为此，原告中行宝丰支行诉来本院。
上述事实，有原告中行宝丰支行提交的《借款人及家庭声明》、《个人一手住房贷款合同》、《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》、贷款已还款明细清单等证据在案佐证。
本院认为：被告张艳向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》并与原告中行宝丰支行签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告中行宝丰支行依约发放贷款，被告张艳理应按合同约定按期偿还贷款本息，现被告张艳逾期还款，已构成违约，原告中行宝丰支行依合同约定要求被告张艳提前偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张艳以其所购房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记，原告中行宝丰支行要求对该房屋享有优先受偿权，本院亦予支持。被告信德房地产公司为被告张艳的借款提供了连带责任保证担保，现无证据证实被告张艳所购房屋办理了他项权证，被告信德房地产公司的担保责任尚未解除，故被告信德房地产公司应对被告张艳的还款承担连带清偿责任。本案既有保证担保又有物的担保，因此被告信德房地产公司应在抵押物不足以清偿原告中行宝丰支行贷款本息、罚息的范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还贷款本金217，756.10元；
二、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还截止2016年3月2日的拖欠本金的罚息222.82元、应收利息10，682.89元、应收利息的罚息477.44元，并支付从2016年3月3日至偿还清贷款之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三，原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对被告张艳名下位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾住宅小区一期5栋2单元4层4室房屋（建筑面积30.53平方米）经变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告武汉市信德房地产开发有限公司对被告张艳名下位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾住宅小区一期5栋2单元4层4室房屋（建筑面积30.53平方米）经变卖或拍卖后，所得的价款不足以清偿原告中国银行股份有�公司武汉宝丰支行借款本息范围内，对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告张艳、武汉信德房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，566元、公告费260元、邮寄费60元由被告张艳负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行已预交和垫付，故被告张艳于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，被告武汉信德房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹 绪 明
人民陪审员 �任频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 琼 韬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9551号
上诉人（原审被告）：南京艺工电工设备有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人：杨启林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京东模机电制造有限公司，住所地在南京市栖霞区西岗办事处西岗果牧场内。
法定代表人：陈东辉，该公司执行董事。
上诉人南京艺工电工设备有限公司因与被上诉人南京东模机电制造有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京艺工电工设备有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京艺工电工设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文达
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9551号上诉人（原审被告）：南京艺工电工设备有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：杨启林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京东模机电制造有限公司，住所地在南京市栖霞区西岗办事处西岗果牧场内。法定代表人：陈东辉，该公司执行董事。上诉人南京艺工电工设备有限公司因与被上诉人南京东模机电制造有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京艺工电工设备有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京艺工电工设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一六年十二月五日书 记 员  李文达
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初第1371号
原告：任永。
原告：朱云芬。
委托代理人：任永，系原告朱云芬配偶。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告任永、朱云芬诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告任永，并作为朱云芬的委托代理人到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任永、朱云芬起诉称：2009年12月18日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层A区21-380号商铺使用权，受让期限为15年，商铺使用权转让款为493400元；同日，原告与被告签订《合同附件二》，约定原告将该商铺返租给被告经营，返租期为四年。被告按原告实际已付商铺使用权转让款价款的相应比例向原告支付投资返还，返租期满后，原告有权选择退出市场经营。原告按照合同约定于2014年1月6日向被告提出退出市场经营的申请，并要求解除合同，返还商铺使用权转让款，但被告拒绝办理相关手续，也未退还商铺使用权转让款。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》；被告返还原告商铺使用权转让款493400元；投资返还44406元并支付违约金74010元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年12月18日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层A区21-380号商铺使用权转让给原告，合同约定商铺使用权转让期限为15年，商铺使用权转让款为493400元，同日，原被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%；返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营的，需提前三个月向被告书面提出申请，被告在原告正式退出市场经营后90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让款。投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2014年1月6日，原告向被告提出解除合同申请书。
另查明，原告于2009年12月18日向被告支付商铺使用权转让款493400元。被告逾期支付第四年度返租款已超过30日。
以上事实由原告提交的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》及解除申请书，收据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合
同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告将商铺返租给被告四年，《合同附件二》已于2014年10月1日到期，双方权利义务已经终止。原告按照合同约定于2014年1月6日向被告提出解除申请书，《商铺使用权转让合同》《合同附件一》已于2014年10月1日解除，本院对此不再作出判决；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款493400元的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付第四年度返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定该违约金适用于原告收回商铺另行转让的情况，而本案中，原告要求退还商铺使用权。因此，本院对此不予支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任永、朱云芬商铺使用权转让款493400元并支付原告任永、朱云芬第四年度投资返还44406元；
二、驳回原告任永、朱云芬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9918元，减半收取4959元，由原告任永、朱云芬负担600元，由被告杭州银沙实业有限公司负担4359元。原告任永、朱云芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年六月十二日
书记员 汤 斌
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审704号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人莱州市沙河镇大王家村村民委员会。
法定代表人王从涛，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕78号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市沙河镇大王家村村民委员会自2015年7月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇大王家村耕地262平方米（合0.4亩）建老年活动室，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年3月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕78号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇大王家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆仟伍佰伍拾圆整（¥6550元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年6月3日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕78号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人莱州市沙河镇大王家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审708号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人原公涛，男，1978年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕70号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原公涛自2014年10月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇路旺原家村土地176平方米（其中：林地68平方米、河流水面108平方米，合计0.26亩）建车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕70号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇路旺原家村居民原公涛十五日内自行拆除在非法占用的176平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币叁仟捌佰陆拾圆整（¥3860元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月12日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的176平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕70号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人原公涛于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的176平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 任春燕
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初283号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年9月19日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县，因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日凌晨1时30分许，被告人黄某未取得机动车驾驶证，使用伪造的机动车牌证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金湾区平沙镇北水路南往北方向行驶至罗掌权中学路口时，将摩托车放倒在地，自己也躺在车旁睡觉。公安机关接群众报警赶到现场，将被告人黄某抓获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，于是对其抽血进行检验。经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成份，含量为275.9mg/100ml。
另查明，被告人黄某于2017年8月26日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的行为，被公安机关行政拘留15日；因使用伪造的机动车驾驶证的行为，被公安机关行政拘留15日；合并执行行政拘留20日（2017年8月26日至2017年9月15日），后于2017年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
以上事实，有被告人黄某的供述，证人覃某1、赖某、覃某2的证言，到案经过，《行政处罚决定书》及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和使用伪造机动车牌证的违法行为，被公安机关行政拘留20日，并因本案被刑事拘留8日，在判处自由刑时应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年十月三十一日
书记员 张剑明
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初349号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郑卫，男，46岁（1970年3月31日出生）。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2011年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被羁押，2016年1月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人赵春林，男，40岁（1975年12月19日出生）。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被羁押，2016年1月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人卢小强，男，41岁（1975年2月20日出生）。2004年8月因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；2012年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被羁押，2016年1月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人郑卫、赵春林、卢小强犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人郑卫、赵春林、卢小强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人郑卫、卢小强、赵春林于2015年11月30日16时许，在本市西城区红莲北里十字路口东北角，使用汽车干扰器致被害人李×1未锁上其所开奥迪牌A4轿车（车牌号为×××）车门而离开后秘密窃取放置在副驾驶座上的手提包1个，内有苹果牌iPhone6S型手机1部（经鉴定价值人民币5810元）、三星牌GALAXYS6型手机1部（经鉴定价值人民币4580元）、钱包1个（未作价）等物品。
被告人郑卫、卢小强、赵春林于2015年12月14日被民警查获。涉案赃物已灭失，作案工具汽车干扰器1个已被依法扣押。
被告人郑卫、赵春林、卢小强当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人李×1的陈述，证人李×2、孙×的证言，视听资料监控录像光盘，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，手机通话记录，北京市公安局西城分局广外派出所出具的受案登记表，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、起获经过、工作说明、物证照片及现场指认照片，北京市公安局西城分局扣押清单，吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书及吉林省长春北郊监狱释放证明书，北京市通州区人民法院刑事判决书及吉林省长春兴业监狱释放证明书，北京市东城区人民法院刑事判决书及北京市第三看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑卫、赵春林、卢小强以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郑卫、赵春林、卢小强犯盗窃罪成立。被告人郑卫、赵春林、卢小强均曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应依法从重处罚。鉴于被告人郑卫到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚；被告人赵春林、卢小强当庭认罪态度较好，亦均可酌情从轻处罚。据此，根据三名被告人在共同犯罪中的作用和地位，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人卢小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人郑卫、赵春林、卢小强退赔人民币一万零三百九十元，发还被害人李×1；尚未追缴的赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人李×1。
五、随案移送干扰器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年七月八日
书记员 赵智宇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初11号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人金某某，男，1978年6月15日生，汉族，户籍地本市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1321号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月18日14分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为沪FYXX**的轿车,行驶至本市武宁路、曹杨路路口西侧100米处被民警拦查，民警对被告人金某某进行呼气酒精测试，结果为125mg/100ml，民警遂带被告人金某某至医院抽血。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人金某某血液中的乙醇含量为1.33mg/ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、杨某、石某的证言，案发现场、抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人金某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人金某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年一月六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2284号
原告钱福舟，男，汉族，1974年11月26日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
被告常泰建筑装璜工程有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区樱花路8号。
法定代表人钱志祥，该公司董事长。
委托代理人翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人曹建，男，汉族，1976年7月12日生，住江苏省通州市。
原告钱福舟与被告常泰建筑装璜工程有限公司（以下简称“常泰公司”）、第三人曹建买卖、加工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，于2015年1月8日作出（2014）河民初字第1742号民事判决，被告常泰公司不服本院判决，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，江苏省淮安市中级人民法院裁定撤销本院判决，将本案发回重审。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱福舟及其委托代理人陈磊、被告常泰公司的委托代理人翁巧斌、第三人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福舟诉称：原告于2013年9月与被告签订了关于旋转门、感应门、中控百叶成品隔断等成品供应及安装合同。合同签订后被告支付了1万元定金，原告开始购买材料加工相关成品，并于2013年10月10日左右陆续将相关安装设备及工程材料运送到被告位于淮安市淮海东路1号的广发银行项目部。设备安装过程中，被告陆续支付原告8万元货款，此后原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由予以推脱。2014年6月，原告找到被告项目负责人，经双方核算，被告仍欠原告349326元。请求判令被告支付原告货款349326元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清款项之日止）。
被告常泰公司辩称：被告从未与原告签订过合同，也未授权过任何人与原告签订合同，被告认为本案涉嫌虚假诉讼。第三人曹建应为本案被告而非第三人，曹建作为工程的实际承包人，应当承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
第三人曹建述称：被告承接常州广发银行淮安分行的室内装修工程，案外人胡鹏程与被告系挂靠关系，第三人受胡鹏程委托负责该工程的一切事务，工程款由第三人从广发银行淮安分行要过来后汇给被告常泰公司。工程所有人员、材料都由第三人组织，工人工资、材料款由胡鹏程给付第三人，第三人再发给工人。原告实际完成工程，广发银行淮安分行的工程款支付给被告常泰公司，被告常泰公司应支付原告工程款。
经审理查明：2013年，被告常泰公司与广发银行股份有限公司南京分行签订建设工程施工合同，约定被告常泰公司承包广发银行淮安分行办公楼室内装修及相关服务工程，合同中约定的项目经理为庄仲行。
2013年9月17日，第三人曹建以广发银行淮安分行室内装修项目部负责人身份在被告常泰公司的项目部章领用及使用规定上签名，申请领用广发银行淮安分行办公楼装修项目部印章一枚，并承诺不将印章用于签订任何合同、协议及承诺书等，只用于工程资料申报使用，如果使用上述印章签订合同、协议及承诺书，产生的责任均由曹建承担。该项目部章领用及使用规定中注明的印章为“常泰建筑装潢工程有限公司广发银行淮安分行办公楼室内装修及相关服务工程项目部资料章”（以下简称“常泰公司淮安项目部资料章”），第三人曹建实际领用了该印章。
2013年9月28日，第三人曹建以常泰公司广发银行淮安分行项目部名义（即合同中的甲方）与原告钱福舟（即合同中的乙方）签订供货（加工）合同一份，合同首部注明工程项目名称为广发银行淮安分行室内装修工程，合同第一条中约定合同总金额为439326元，产品明细为中空百叶成品隔断、旋转门、感应门等成品供货及安装。合同约定的结算方式为签订合同后付定金1万元，工程量完成80%支付50%货款，工程全部结算2014年5月30日前付清所有货款，合同附件为三份报价单，三份报价单中列明了产品明细及费用明细。第三人曹建在合同落款需方委托代理人处签名，并在需方落款处加盖常泰公司淮安项目部资料章。
供货（加工）合同签订后，原告钱福舟组织供货并施工，完成合同约定工程，工程已交付使用。合同履行过程中，第三人曹建合计已付原告款项9万元。因被告常泰公司及第三人曹建未支付剩余款项，第三人曹建于2014年6月20日向原告钱福舟出具一份结算单，结算单中记载钱福舟旋转门、防护仓、感应门等施工合同总额为439326元，已付9万元，尚欠349326元，第三人曹建在结算单上的落款为“常泰公司淮安广发银行项目部曹建”，并在落款处加盖了常泰公司淮安项目部资料章。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、证人证言、供货加工合同、建设施工合同、工程款支付申请表、工程技术资料、结算单等证据载卷证明。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告钱福舟主张第三人曹建行为系职务行为，被告常泰公司对此不予认可；原告就此主张仅提供供货加工合同、结算单予以证明，原告钱福舟就该主张举证不足。理由如下：首先：第三人曹建与原告钱福舟签订合同时没有向原告钱福舟提供常泰公司出具的授权委托书或身份证明书等有关其身份的证明材料，即第三人曹建不具有代表被告常泰公司行使职务的身份；其次，虽然原告钱福舟与第三人曹建签订的供货合同中需方名称为常泰公司广发银行淮安分行项目部，但该合同上落款处加盖的是常泰公司淮安项目部资料章，而项目部资料章与公司合同专用章、财务章或项目部章效力不同，项目部资料章不当然具有对外签订合同、确认价款的效力，且供货合同签订后被告常泰公司从未向原告钱福舟付过货款，故加盖项目部资料章的行为不能视为被告常泰公司的确认行为。综上所述，认定第三人曹建行为系职务行为的依据不足，第三人曹建行为的后果应由其个人承担，被告常泰公司不承担责任。
关于工程费用是否合理问题，因第三人曹建对原告钱福舟主张的货款数额未提异议，故第三人曹建应当按结算单约定付款。第三人曹建未及时支付货款，原告要求其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付货款利息至给付之日止，该请求符合法律规定，应予支持。本案中，原告钱福舟在诉讼请求中要求被告常泰公司承担责任，未要求第三人曹建承担责任，但原告在庭审中亦陈述如果法院判决曹建承担责任原告也没有意见，为减少当事人讼累，本案中直接判决第三人曹建承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、第三人曹建于本判决生效后15日内支付原告钱福舟货款349326元，并自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付货款利息至款项付清款项之日止；
二、驳回原告钱福舟其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由第三人曹建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 黄亚明
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1204号
原告：华浩漂染（江门）有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李锐培，该公司经理。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被告：中山市传奇服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：肖夫兵。
被告：李广，男，汉族，住湖北省郧西县。
原告华浩漂染（江门）有限公司（以下简称华浩公司）诉被告中山市传奇服饰有限公司（以下简称传奇公司）、李广加工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告华浩公司委托代理人谭伟斌到庭参加诉讼，被告传奇公司、李广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华浩公司诉称：2010年至2013年间，原告与被告传奇公司发生业务往来。业务往来中双方均采用月结方式进行加工费结算。双方停止业务合作后，被告传奇公司未能及时结清拖欠的加工费给原告。经原告不断催讨，2015年2月17日，两被告共同签章开具金额为50000元的支票给原告，但原告到银行承兑时，发现是空头支票。原告认为根据《票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第八十七条第二款“出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发口头支票。”第九十三条第二款“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。”的规定，两被告明知支票无法兑现仍签章出具空头支票给原告，对原告实施欺骗行为，两被告应共同承担按支票金额付款给原告的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠的加工费50000元及利息（从2015年2月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告华浩公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.传奇公司企业机读档案登记资料；2.传奇公司企业机读档案变更登记资料；3.支票；4.中国农业银行支票影像回执业务退票理由书；5.发票签收单；6.广东增值税专用发票。
因被告传奇公司迁移新址不明，被告李广下落不明，本院依法于2016年1月24日向其公告送达起诉状副本及传票，被告传奇公司、李广在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年至2013年间，传奇公司与华浩公司有加工业务往来，由传奇公司委托华浩公司进行加工业务。2015年2月17日，传奇公司向华浩公司出具支票一张，显示：收款人华浩公司，出票日期2015年2月17日，金额50000元，用途货款，出票人账号20×××88。该支票出票人签章处盖有传奇公司的财务专用章及李广的私章。支票背后被背书人处注明农行江门荷塘支行，委托收款，并盖有华浩公司的印章及李锐培的私章。华浩公司称，其于2015年2月27日持上述支票到银行兑现时，发现该支票为空头支票，银行予以退票，退票理由：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。华浩公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：传奇公司成立于2008年12月1日，2011年7月25日，将法定代表人李刚变更为李广，股东李刚、李广变更为李广、李金花；2014年11月26日又将法定代表人李广变更为肖夫兵，股东李广、李金花变更为肖夫兵、李金花。
再查：2014年11月18日，李广与肖夫兵签订传奇公司股权转让合同，约定李广同意将持有的传奇公司90%的股权共180000元出资额以180000元转让给肖夫兵，肖夫兵同意按此价格及金额购买上述股权；李广转让其股权后，其中传奇公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由肖夫兵享有与承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方于2014年11月26日到中山市工商行政管理局办理了股权及法定代表人变更登记手续。
本院认为：本案为加工合同纠纷。传奇公司欠华浩公司加工款50000元的事实，有华浩公司提供的支票、中国农业银行支票影像回执业务退票理由书、发票签收单、广东增值税专用发票可以证实，且传奇公司未提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。因传奇公司未按时支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，华浩公司要求其支付该加工费50000元及从逾期之日即2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李广在上述债务发生时是传奇公司的法定代表人及股东，其向华浩公司出具空头支票，滥用股东权利，恶意逃避债务，华浩公司要求其对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，原告华浩公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告传奇公司、李广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市传奇服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华浩漂染（江门）有限公司支付加工费50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为基数，从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告李广对被告中山市传奇服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元（原告华浩漂染（江门）有限公司已预交），由被告中山市传奇服饰有限公司、李广负担并于本判决生效之日起七日内径付原告华浩漂染（江门）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
第5页共5页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3023号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行
被告王玉环
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告王玉环借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告于2016年1月5日在我行办理信用卡一张，截止2016年11月12日，累计欠信用卡透支总额11770.96元,其中本金9999.97元,利息1191.45元,滞纳金579.54元。经我行多次催收，被告一直未还清欠款，故向法院起诉，要求被告偿还欠款11770.96元（截止2016年11月12日），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费47.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 佟 铮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1814号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某某，男。因本案于2016年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1711号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年至2015年7月，被告人梁某某伙同吴某伟、梁某学、莫某念、张某松（上述四人已判刑）、“经理”等人在广东省深圳市龙岗区、湖北省武汉市、洪湖市、石首市、仙桃市、江西省吉安市、四川省盐亭县等地的网吧实施盗窃，总共实施盗窃十一起，其中被告人梁某某参与其中三起盗窃，具体如下：
1、2015年7月5日凌晨，被告人梁某某与吴某伟到湖北省某网吧，盗取该网吧电脑的内存条及CPU。经查，被盗29套内存条及CPU，经鉴定，被盗财物价值38715元。
2、2015年7月5日早上7时许，被告人梁某某与吴某伟到湖北省某网吧，盗取该网吧电脑的内存条及CPU。
3、2015年7月7日两次，被告人梁某某与吴某伟、梁某学、“经理”到湖北省武汉市某网吧，盗取该网吧电脑的内存条、CPU、电脑主板各11块。经鉴定，被盗财物共价值12210元。
2016年2月15日，被告人梁某某被抓获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有身份证明、抓获经过、提取笔录、供货单据、刑事判决书、快递单等、被害人许某某等十一人的陈述、证人吴某伟、梁某学、莫某念、张某某等八人的证言、被告人梁某某的供述、现场勘查记录及照片、涉案财产价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年10月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款赃物并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年五月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初980-16号
原告柴某某。
被告李某，又名李某某。
被告李某某，系被告李某之妻。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对被告李某、李某某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告李某（李某某）、李某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李调霞
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00736号
申请执行人郭天艳，女，1975年1月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：李楠，该公司董事长
申请人郭天艳诉被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）呼民一终字第00693号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限公司案款本金146297元、违约金1463元、案件受理费1628元、执行费2141元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：杨林茂
审 判 员 ：冯根群
人民陪审员 ： 托 娅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：田佩宗
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1518号
原告王英杰，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住河南省兰考县，现住杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县五里河镇第一初级中学
住所地：杞县五里河镇马庄村。
法定代表人刘成龙，该学校校长。
原告王英杰诉被告杞县五里河镇第一初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王英杰及其委托代理人唐志民到庭参加诉讼，被告法定代表人刘成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在杞县××东环路××一家煤炭销售点。2013年至2014年间，被告在原告处购买煤炭用于学校食堂和日常烧水，先后共欠原告煤炭款33719元，被告会计张玉峰为原告出具欠条三张，欠条上盖有被告公章。经被告多次催要，被告一拖再拖，至今未给付原告煤炭款。故请求法院依法判决被告偿还原告煤炭款33719元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告在杞县××东环路××一家煤炭销售点。2013年至2014年间被告在原告处购买煤炭，共欠原告煤炭款33719元，该款被告至今未偿还原告。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条三张等证据予以证明。
本院认为：被告欠原告煤炭款33719元至今未还，事实清楚，证据充分，本案予以认定。原、被告之间买卖煤炭的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按双方约定履行自己的义务，因被告作为买受人欠原告煤炭款333719元至今未给付，故原告请求被告偿还煤炭款33719元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杞县五里河镇第一初级中学于本判决书生效之日起十日内偿还原告王英杰煤炭款33719元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费为643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 司书源
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初697号
原告：林威，男，1986年7月11日出生，汉族，中国长江航运集团青山船厂职工，住武汉市洪山区。
委托代理人：曾玉洁，湖北东之风律师事务所律师（特别授权）。
被告：李欢，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，�湖北省广水市。
被告：武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心，住所地武汉市青山区冶金大道**号。
经营者：郑洋，该公司总经理。
委托代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
委托代理人：李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告林威诉被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年5月26日、2016年8月17日二次公开开庭进行了审理，原告林威的委托代理人曾玉洁，被告李欢，被告武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心委托代理人陈广洲，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林威向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计105721元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日18时21分，被告李欢（系武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心员工）驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车带林威，在青山区友谊大道三环桥下试车过程中，发生碰撞护栏的交通事故，造成鄂Ａ×××××的小型客车严重受损，护栏受损，原告受伤。交管部门认定李欢负本次事故全部责任。法医认定林威构成X级伤残等级。鄂Ａ×××××的小型客车在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保。
被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心辩称，对事发经过和定责都没有异议，当时李欢是在履行公司职务，事故发生后已经为原告垫付所有医疗费用28500元、原告住院期间的买饭费用2000元，要求依法处理。由于肇事车辆购买了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由我方承担。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对事发经过和定责都没有异议，原告的车辆是在维修期间发生的交通事故，按照双方的合同约定，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2015年12月30日18时21分许，武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心员工李欢维修车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车后载林威试车，行至武汉市青山区友谊大道三环桥时，李欢驾驶车辆碰撞上护栏，致使林威受伤住院19天，医疗费用24840.26元均由武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心支付。此事故经武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书认定李欢负此事故全部责任，林威无责任。湖北中真法医司法鉴定所出具鄂中司鉴2016法鉴字第440号司法鉴定意见书认定林威为X级残疾、后期医疗费用为18000元、护理时间为80日、误工期为120日、护理期60日、营养期为90日。林威与李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心达成协议，李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿款之外另赔偿林威75000元。
鄂Ａ×××××的小型客车系林威所有，林威为该车在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了车上人员责任险乘客限额为10000元（并附加不计免赔率特约条款）�事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门的责任认定均无异议，故应由李欢承担本次事故全部责任，又因李欢在履行职务时发生的交通事故，故由武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心赔偿林威合理经济损失。林威与李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心达成协议符合法律规定，本院予以照准。
关于阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司本案赔偿责任问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或�口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司未提交证据证明已向林威作出明确说明该保险合同规定车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不负责赔偿。该条款不产生效力，故对阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的抗辩不予支持。为减少当事人诉累，本院在此一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李�、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心赔偿原告林威此事故经济损失75000元，已扣除先期支付的医疗费用24840.26元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在车上人员责任险乘客限额赔偿原告林威此事故经济损失10000元；
三、驳回原告林威其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元，由被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预�案件受理费1166元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年九月十八日
书记员 孙振东
黑龙江省穆棱市人民法院
支 付 令
（2017）黑1085民督21号
申请人：王洛成，男，1970年6月10日出生，汉族，住穆棱市。
被申请人：孙建，男，1987年3月6日出生，汉族，住穆棱市。
申请人王洛成于2017年9月21日向本院申请支付令。申请人王洛成称，2017年7月14日，被申请人孙建向申请人王洛成借款19000.00元，被申请人孙建于当日给申请人王洛成出具借据一份。申请人王洛成多次索要未果。现要求被申请人孙建给付申请人王洛成借款19000.00元。
本院经审查认为，申请人王洛成的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王洛成借款19000.00元。
申请费92.00元，由被申请人孙建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初183号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人崔婷婷，女，1988年11月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区。现住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被乌兰浩特市公安局取保候审。同年6月22日被本院取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人崔婷婷犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人崔婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年8月2日凌晨13时许，在乌兰浩特市火车站南侧货物处胡同内，被告人崔婷婷与吴庆新因吴庆新在车附近小便事宜发生争吵，被害人康某见状上前劝说，崔婷婷又与康某发生争吵，继而相互厮打。厮打中，崔婷婷的丈夫王凯赶到现场，与崔婷婷共同殴打康某，致康某面部、腹部受伤。经乌兰浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，康某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人崔婷婷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人崔婷婷及其丈夫的近亲属与被害人康某自行达成调解协议，赔偿康某各项经济损失人民币74000.00元。
被告人崔婷婷对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人崔婷婷的丈夫王凯（已判刑）个体经营大客车。2015年8月2日13时许，被告人崔婷婷与吴庆新因吴庆新在车附近小便事宜发生争吵，被害人康某见状上前劝说，崔婷婷又与康某发生争吵，继而相互厮打。厮打中，崔婷婷的丈夫王凯赶到现场，与崔婷婷共同殴打康某，致康某面部、腹部受伤。经乌兰浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，康某右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人崔婷婷及其丈夫的近亲属与被害人康某自行达成调解协议，赔偿康某各项经济损失人民币74000.00元。2017年2月21日崔婷婷到胜利派出所主动投案，如实陈述2015年8月2日在火车站南侧货运处胡同内殴打康某的事实。
上述事实，被告人崔婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证：常住人口信息、抓获经过、协议书、收到条、谅解书、办案说明、刑事判决书；证人证言：吴庆新、康丽君、王立光、戚克金、刘英、刘鑫的询问笔录；被害人陈述：康某询问笔录；被告人供述：被告人崔婷婷及同案王凯讯问笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录：康某、吴庆新、康丽君辨认笔录；视听资料：现场录像视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔婷婷因琐事与他人发生争执，伙同其丈夫王凯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人崔婷婷犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其近亲属赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一七年七月四日
书记员 张 兰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初756号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯故意伤害罪于2007年9月7日被广东省佛山市人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月2日刑满释放。因本案于2016年4月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
因曾某（已判刑）同被害人胡某为制作假证存在纠纷，2012年6月26日下午，曾某、谢某（已判刑）伙同被告人张某甲经过商量租辆小汽车找胡某要钱。6月27日下午，张某甲伙同曾某、谢某开车来到金华市区环城西路与金竹路交叉路口，见胡某骑着一辆摩托车过来，3人下车将胡某拖到车上，期间胡某想从车上逃跑，曾某、谢某就朝胡某胸部、头部等部位打去，将其控制在车内，后3人带着胡某离开现场，并向胡某索要钱财。在胡某不愿给的情况下，曾某以胡某制作假证要将其送至公安机关为由相威胁，对胡某进行敲诈，胡某被迫答应。3人拿到胡某的银行卡后，谢某下车到中国农业银行自动取款机上取出现金人民币11400元，并从被害人身上拿走现金600元。后3人将胡某带至市区祝丰亭圆盘处让其离开，张某甲从中分到赃款人民币3000元。
2016年4月26日，被告人张某甲主动到湖南省冷水江市公安局投案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解、自动取款机记录、门诊病历、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍证明、情况说明、证人曾某、谢某的证言、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某甲具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年4月25日止）。
二、责令被告人张某甲于判决生效后十日内退赔被害人胡洪金经济损失12000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年七月六日
代书记员 吴 谦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2663号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地在徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人袁振玲，该公司职员。
委托代理人郭蕊，该公司职员。
被告姚焕来。
被告王继美。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告姚焕来、郭蕊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人袁振玲、郭蕊到庭参加诉讼，被告姚焕来、王继美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2009年9月25日，原告下属大庙信用社与被告姚焕来签订最高额个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限自2009年9月25日起至2010年9月20日止。被告姚焕来与被告王继美系夫妻关系。为确保该笔借款的切实履行，王敬、徐辉、王红在该合同的担保人处签字盖章，自愿为该笔借款提供无限连带责任担保。原告下属大庙信用社依约履行了义务。到期后，经多次索要，被告均不履行还款义务，故诉至法院。诉讼期间，原告铜山信用社于2016年4月26日申请撤回对被告王敬、徐辉、王红的起诉。原告请求判令：1、姚焕来偿还借款本金3万元及利息（利息计算：借款期内利息以3万元为基数，按照月利率8.85‰，自2009年9月25日起计算至2010年9月20日止；逾期利息以3万元为基数，按照月利率上浮50%即13.275‰，自2010年9月21日起计算至实际清偿之日止）；2、被告王继美对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚焕来、王继美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2009年9月25日，原告下属分支机构大庙信用社与被告姚焕来签订最高额个人担保借款合同，双方约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人王敬、徐辉、王红自愿为借款人自2009年9月25日起至2011年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供连带责任担保；借款利率为借款凭证记载的月利率8.85‰，借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至债务清偿为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，担保人对上述款项承担连带责任。
2009年9月25日，被告姚焕来向原告下属大庙信用社出具农户短期借款申请书，申请借款3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年9月25日至2010年9月20日。该申请书中借款人配偶一栏为王继美，申请书由被告姚焕来签字捺印予以确认。原告下属大庙信用社于2009年9月25日履行出借款义务，双方约定借款到期日为2010年9月20日。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息，引发诉讼。
另查明：被告王继美系被告姚焕来的妻子，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、银行流水、农户短期借款申请书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：一、原告下属大庙信用社与被告姚焕来签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告姚焕来未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告姚焕来偿还借款本金3万元及借款利息（利息计算：借款期内利息以3万元为基数，按照月利率8.85‰，自2009年9月25日起计算至2010年9月20日止；逾期利息以3万元为基数，按照月利率上浮50%即13.275‰，自2010年9月21日起计算至实际清偿之日止），不违反合同双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。
二、关于被告王继美的责任承担问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，王继美与姚焕来系夫妻关系，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此对于原告铜山信用社要求王继美共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告姚焕来、王继美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚焕来、王继美于本判决生效后十日内共同偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款期内利息以3万元为基数，按照月利率8.85‰，自2009年9月25日起计算至2010年9月20日止；逾期利息以3万元为基数，自2010年9月21日起至债务清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，保全费520元，合计795元，由被告姚焕来、王继美共同负担（原告铜山县农村信用合作联社已预缴，由被告姚焕来、王继美随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2663号原告铜山县农村信用合作联社，住所地在徐州市铜山区黄山路*号。法定代表人骆新超，该联社理事长。委托代理人袁振玲，该公司职员。委托代理人郭蕊，该公司职员。被告姚焕来。被告王继美。原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告姚焕来、郭蕊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人袁振玲、郭蕊到庭参加诉讼，被告姚焕来、王继美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山信用社诉称：2009年9月25日，原告下属大庙信用社与被告姚焕来签订最高额个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限自2009年9月25日起至2010年9月20日止。被告姚焕来与被告王继美系夫妻关系。为确保该笔借款的切实履行，王敬、徐辉、王红在该合同的担保人处签字盖章，自愿为该笔借款提供无限连带责任担保。原告下属大庙信用社依约履行了义务。到期后，经多次索要，被告均不履行还款义务，故诉至法院。诉讼期间，原告铜山信用社于2016年4月26日申请撤回对被告王敬、徐辉、王红的起诉。原告请求判令：1、姚焕来偿还借款本金3万元及利息（利息计算：借款期内利息以3万元为基数，按照月利率8.85‰，自2009年9月25日起计算至2010年9月20日止；逾期利息以3万元为基数，按照月利率上浮50%即13.275‰，自2010年9月21日起计算至实际清偿之日止）；2、被告王继美对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告姚焕来、王继美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2009年9月25日，原告下属分支机构大庙信用社与被告姚焕来签订最高额个人担保借款合同，双方约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人王敬、徐辉、王红自愿为借款人自2009年9月25日起至2011年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供连带责任担保；借款利率为借款凭证记载的月利率8.85‰，借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至债务清偿为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，担保人对上述款项承担连带责任。2009年9月25日，被告姚焕来向原告下属大庙信用社出具农户短期借款申请书，申请借款3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年9月25日至2010年9月20日。该申请书中借款人配偶一栏为王继美，申请书由被告姚焕来签字捺印予以确认。原告下属大庙信用社于2009年9月25日履行出借款义务，双方约定借款到期日为2010年9月20日。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息，引发诉讼。另查明：被告王继美系被告姚焕来的妻子，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、银行流水、农户短期借款申请书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：一、原告下属大庙信用社与被告姚焕来签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告姚焕来未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告姚焕来偿还借款本金3万元及借款利息（利息计算：借款期内利息以3万元为基数，按照月利率8.85‰，自2009年9月25日起计算至2010年9月20日止；逾期利息以3万元为基数，按照月利率上浮50%即13.275‰，自2010年9月21日起计算至实际清偿之日止），不违反合同双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。二、关于被告王继美的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，王继美与姚焕来系夫妻关系，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此对于原告铜山信用社要求王继美共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姚焕来、王继美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚焕来、王继美于本判决生效后十日内共同偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款期内利息以3万元为基数，按照月利率8.85‰，自2009年9月25日起计算至2010年9月20日止；逾期利息以3万元为基数，自2010年9月21日起至债务清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，保全费520元，合计795元，由被告姚焕来、王继美共同负担（原告铜山县农村信用合作联社已预缴，由被告姚焕来、王继美随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘娟二〇一六年四月二十七日书记员  许蕴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初625号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍住址广东省雷州市。因本案于2015年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]674号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月26日凌晨1时40分许，被告人李某与五名同案人（另案处理）在本市天河区某路口与运营出租车的被害人张某发生纠纷，李某等人便对张某进行殴打，并用灭火器、拖把等物对张某驾驶的出租车（车牌号：粤A×××××）进行打砸，造成张某头面部及手部受伤（经鉴定，其损伤程度属于轻微伤），并致该车辆前档玻璃、左前门玻璃等多处受损（经鉴定，损失共价值人民币2325元）。案发后，同案人均逃离现场，被告人李某被当场抓获。公诉机关认为被告人李�的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年10月26日凌晨1时许，被告人李某与五名同案人（均另案处理）在本市天河区石牌东路石马新街路口，因乘坐出租车的问题与司机被害人张某发生争执，后李某等人动手殴打张某，并打砸其所驾驶的粤A×××××号出租车，造成被害人张某头面部及手部受伤（经鉴定，其损伤程度属于轻微伤），以及该出租车的前档玻璃、左前门玻璃等多处受损（经鉴定，损失共价值人民币2325元），后被告人李某被当场抓获归案。
另查明，案发后被告人李某的家属已代为赔偿被害人张某经济损失人民币13000元并取得其谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，现场照片、车辆照片，监控�像及截图，现场检测报告书、尿检照片，涉案财物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，谅解书、收条，情况说明以及被告人李某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后如实供述罪行，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《�高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴凡宇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初557号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，1996年1月10日出生。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年5月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人马某，男，汉族，1995年2月26日出生。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年5月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人吉某、马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月底至6月间，被告人吉某、马某与罗某（已判刑）分别在南京市江宁区、雨花台区等地4次实施盗窃，分别窃得助力车3辆、电动自行车1辆，销赃得款价值计人民币2250元。2016年6月14日23时许，二被告人在地铁3号线天元西路站车棚内因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，上述被盗助力车2辆、电动自行车1辆已被公安机关扣押。被告人吉某、马某向法院退出违法所得人民币2250元。公诉机关认为被告人吉某、马某具有自首的量刑情节，建议判处二被告人拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人吉某、马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某、马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月31日起至2017年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月31日起至2017年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币2250元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3327号
原告：缪某，男，1970年2月11日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：秦延山，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：康某，女，1971年5月25生，汉族，住海安县。
原告缪某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告缪某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执663号
被执行人：赵振伟，男，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，原住山东省临清市，现在山东省聊城市监狱服刑。
被执行人：孟庆国，男，1973年5月18日出生，汉族，文盲，无业，原住安徽省亳州市谯城区，现在山东省聊城市监狱服刑。
被执行人：班秋荣，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省临清市青年街道西旧县，现在山东省聊城市监狱服刑。
被执行人：梁秀显，又名张兰，男，1963年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省冠县，现在山东省聊城市监狱服刑。
被执行人：王云鸠，又名王云鹤、王贺，男，1984年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，原住山东省临清市，现在山东省聊城市监狱服刑。
本院在执行被执行人赵振伟、孟庆国、班秋荣、梁秀显、王云鸠因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人赵振伟、孟庆国、班秋荣、梁秀显、王云鸠的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人赵振伟、孟庆国、班秋荣、梁秀显、王云鸠可供执行的财产。该案执行标的金额510000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人赵振伟、孟庆国、班秋荣、梁秀显、王云鸠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初243号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人褚钦文，男，1975年1月28日出生，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月21日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月23日由钦州市公安局钦南公安分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人褚钦文犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人褚钦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2016年6月6日晚上，被告人褚钦文来到钦州市钦南区金海湾东大街白石湖公园韩国幕色摄影公司门前，将李某停放在该处的一辆雅马哈摩托车盗走。破案后，被盗车辆已发还给被害人。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币4380元。
上述事实，被告人褚钦文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过；被害人李某的陈述；被告人褚钦文的供述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚钦文以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被盗的摩托车在案发后被公安机关追回归还失主，被告人盗窃行为所造成的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人褚钦文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金从判决）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2477号
原告：周清香，女，1984年9月17日生，，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告：梁建书（暨原告周清香特别授权委托代理人），男，1979年4月20日生，居民身份证号码3209231979********，汉族，户籍在江苏省阜宁县板湖镇南殷村*组*号，现住江苏省无锡市新吴区鸿山街道君域嘉园**号****室。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告梁建书、周清香与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告周清香的委托诉讼代理人梁建书，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建书、周清香向本院提出诉讼请求：要求龙工公司支付2015年8月1日至2016年6月3日期间逾期交房违约金17890元（计算方式如下，从2015年8月1日至2015年11月30日期间按每日万分之0.8计算违约金4376元，从2015年12月1日至2016年6月3日期间按每日万分之2计算违约金16678元，扣除龙工公司已支付的违约金3164元）。事实和理由：2013年12月7日，梁建书、周清香与龙工公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、梁建书、周清香购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××号房屋，房价为448347元；2、龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期，如①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见《合同补充协议》；3、龙工公司逾期交房时，且梁建书、周清香不退房的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，合同双方当事人还签订《合同补充协议》1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定如下：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
上述《商品房买卖合同》签订后，梁建书、周清香于2013年12月7日支付购房款148347元，于2014年2月20日支付购房款300000元。
2016年3月28日，梁建书与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，15幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、15幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。上述补充协议签订后，龙工公司支付梁建书、周清香逾期交房违约金3164元。
龙工公司辩称：1、对于梁建书、周清香主张的按《商品房买卖合同》和《补充协议》约定计算的违约金数额无异议；2、《商品房买卖合同》和《补充协议》中关于违约金的计算标准约定过高，要求法院按照每日万分之0.5计算；3、双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年7月31日前，但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，龙工公司要求从延迟交房期间内剔除异常天气影响天数后，按约承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。梁建书、周清香质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。
本院审理认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。
梁建书、周清香要求龙工公司支付截至2016年6月3日的未付逾期交房违约金17890元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁建书、周清香逾期交房违约金17890元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元（此款已由梁建书、周清香预交），由龙工公司承担（梁建书、周清香同意其预交的诉讼费160元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向梁建书、周清香支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初440号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈良友，男，1993年2月20日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省光泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人陈良友犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉。被告人陈良友到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年3月31日9时许，被告人陈良友陪同被害人林某1查询银行卡余额时，得知林某1卡号为62×××17的中国工商银行卡内有人民币49余万元的存款。随后，被告人陈良友偷拍了林某1手机中的银行卡密码。当日13时许，陈良友在福州市台江区某单元房内，陈良友在将林某1的单肩包从卧室拿到客厅的过程中，盗走包中的上述工商银行卡。随即，陈良友借口外出，持盗来的该工商银行卡至台江区农业银行柜员机上取走人民币2万元。现被盗现金已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈良友在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、指认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、银行交易明细、监控视频及截图、被害人林某1的陈述、证人陈某1均、彭某、王某的证言、被告人陈良友的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良友以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，金额达人民币2万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈良友犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈良友归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人陈良友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈良友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具剪刀一把及鞋带八段予以没收；被告人陈良友被暂扣在案的苹果牌6SPlus型手机一部予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年七月二十六日
书记员 高雯瑶
本案所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特330号
申请人（仲裁申请人）：李新钢，男，1958年12月12日出生。
被申请人（仲裁被申请人）：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号建外******座**层。
法定代表人：李炬，主任。
委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。
申请人李新钢申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第1253号裁决一案，本院于2016年10月20日受理后进行了审查。现已审查终结。
李新钢称：请求撤销（2016）京仲裁字第1253号裁决书。事实和理由：一、北京市中银律师事务所（以下简称中银律所）隐瞒事实，足以影响公正裁决。李新钢向中银律所支付代理费15.5万元，中银律所向仲裁庭提交了15万元的增值税发票，隐瞒了5000元。二、仲裁庭违反了北京仲裁委《仲裁规则》，中银律所向仲裁庭提交的是15万元发票的复印件，仲裁庭未要求其提交原件。仲裁庭依据中银律所提交的发票复印件认定的案件事实错误。三、仲裁裁决书适用法律错误。仲裁庭没有按照中银律所出具的收条内容裁决中银律所退还李新钢全部款项，却要求李新钢承担20%仲裁费用。本案审理期间，李新钢表示仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款规定的第（四）规定的情况，即仲裁所根据的证据是伪造的，中银律所伪造了15万元的增值税发票，其没有向李新钢提供该发票。
中银律所称：同意撤销仲裁裁决。双方之间的《委托代理协议书》已经履行完毕，不存在解除的情况。本案中当事人主体存在问题，本案是李××与中银律所之间存在的合同，李新钢只是代理人，故仲裁庭认定李新钢是适格主体属于主体认定错误。中银律所尽到了义务没有过错，在协议签订后第二天就启动了执行程序，多次与执行法官沟通做了大量工作，并且本案最终为当事人李××执行到了25万元，未执行到的案款因为被执行人提供了证据证明已经向李××给付了执行款，所以法院认定被执行人已经向执行申请人自动履行了全部执行案款。因此受托方中银律所已经就执行程序采取了所有执行手段，执行法院认定双方对执行案款有争议建议当事人向法院提起执行异议之诉。因此作为执行案件中银律所已经履行了全部合同义务，执行法院就案件已经出具了结案报告。中银律所收取的律师费符合双方的合同约定，且开具了合法的发票，仲裁庭主观臆断认为中银律所收取的律师费过高，最终裁决退还12万是重大错误行为。律师收费是市场调节行为，只要双方当事人真实自愿的意思表示并且符合律师收费的标准那么应当是合法有效的，仲裁庭不应当干预。律师作为法律服务中介机构，作为为当事人提供法律服务的专业人员，不承诺保证案件结果，本案中中银律所作为受托方没有承诺任何案件结果，李××希望为其争取到280万，但依据执行程序中被执行人提供的证据显示，李××就全部案款已经领取完毕。中银律所认为是李新钢隐瞒了真实情况，其屡次到中银律所用各种手段投诉希望达到自己的目的。关于发票的问题，中银律所出具的发票是合法开具的，因为当天下班无法出具发票，因此中银律所向李新钢出具了手写的收据。按照交易惯例李新钢应当把手写的收据交回来中银律所才给他发票，但李新钢并没有向中银律所提供手写的收据，所以是李新钢向仲裁庭隐瞒了重要事实，应当撤销。仲裁庭严重违法，双方是合同纠纷，中银律所收取报酬，李新钢支付律师费，中银律所积极处理当事人的委托，收费是严格按照律师收费办法收费的。但是仲裁庭适用了侵权法的相关规定，按照工作量和工作结果衡量律师费用，严重超过了仲裁庭的审查范围。案件执行结果律师是无法掌控的，仲裁庭按照工作量裁决返还12万是错误的，严重超过了中银律所的承受能力，对中银律所不公平，仲裁庭的定性亦是错误。综上，仲裁庭从审理程序到实体处理都是违法的，依据相关规定中银律所同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2013年4月8日，李新钢（甲方）与中银律所（乙方）签订（2013民）中律字第130295号《委托代理协议书》，约定甲方因执行纠纷一案，根据中华人民共和国《律师法》的有关规定，聘请乙方的律师作为代理人。第十二条约定，甲、乙双方因履行本协议发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会。
2016年9月14日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第1253号裁决书，裁决：（一）解除双方签订的《委托代理协议书》；（二）中银律所退还李新钢代理费12万元；（三）驳回李新钢的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费11050元（已由李新钢预交），由李新钢承担20%即2210元；由中银律所承担80%即8840元。中银律所应直接向李新钢支付李新钢代其垫付的仲裁费8840元。上述中银律所应向李新钢支付的款项，中银律所应自裁决书送达之日起15日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案审理期间，李新钢表示其申请撤销仲裁的理由是：依据《仲裁法》第五十八条第一款规定的第（四）规定的情况，即仲裁所根据的证据是伪造的，不再坚持其向本院提交的书面撤仲仲裁申请书中所列明的事实与理由。
本院经审查认为：当事人提出证据证明仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条所规定情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。李新钢主张仲裁所根据的证据是伪造的，理由是中银律所向仲裁庭提交的15万元律师费增值税发票是复印件，李新钢并没有收到。但在李新钢未提交有效证据证明的情况下，仅凭其未收到上述律师费增值税发票并不能直接推导出上述证据是伪造的事实；且中银律所认可其未向李新钢实际给付上述发票，但认为是因为李新钢未能退回手写收据无未给付上述发票；同时，仲裁庭对于中银律所返还律师代理费的裁决并非依据上述增值税发票作出。综合上述情况，李新钢关于仲裁所根据的证据是伪造的撤仲理由不能成立，本院不予支持。
关于李新钢在向法院提交的书面撤销仲裁申请书中提及的中银律所隐瞒相应事实、仲裁庭未要求中银律所提交发票原件违反《仲裁规则》，以及仲裁庭适用法律错误一节，因其在本案审理期间明确表示不再坚持该撤仲理由，且李新钢亦未提交充分证据证明其上述撤仲主张；仲裁庭适用法律问题属于仲裁庭对于案件的实体处理范围，不属于人民法院审理撤销仲裁案件的范畴，本院对于李新钢的上述撤仲理由均不予支持。
关于中银律所在答辩中主张仲裁裁决从实体到程序均存在错误，中银律所同意撤销仲裁裁决一节，因中银律所未就北京仲裁委裁决书提出明确的撤销仲裁裁决之诉，本院在本案中对其上述辩解主张不予审查。
综上，李新钢申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人李新钢要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1253号裁决的申请。
案件受理费400元，由李新钢负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3381号
原告：上海申楚物流有限公司。
住所地：上海泰和经济发展区（崇明县潘园公路****号**室）。
法定代表人：姚继红，该公司董事长。
被告：东风（十堰）汽车铸造件有限公司。
住所地：十堰市白浪开发区铸二新村。
法定代表人：葛国锋。
原告上海申楚物流有限公司与被告东风（十堰）汽车铸造件有限公司货运合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海申楚物流有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海申楚物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海申楚物流有限公司撤回对被告东风（十堰）汽车铸造件有限公司的起诉。
案件受理费335元，减半收取后为167元，由原告上海申楚物流有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年九月十九日
书记员 罗丽红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1814号
申请执行人梁某,女，2002年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人北京英氏旗舰影视艺术有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村北办公楼。
法定代表人：陈宇，执行董事。
申请执行人梁某与被执行人北京英氏旗舰影视艺术有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人梁某依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14979号判决书于2017年02月06日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1814号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1814号申请执行人梁某,女，2002年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京英氏旗舰影视艺术有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村北办公楼。法定代表人：陈宇，执行董事。申请执行人梁某与被执行人北京英氏旗舰影视艺术有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人梁某依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14979号判决书于2017年02月06日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1814号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十五日书记员  李 健