wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1272之一号
申请执行人：周同忠，男，1965年11月29出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：许宝明，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人周同忠与被执行人许宝明保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人周同忠的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院冻结了被执行人许宝明的银行账号，查明被执行人许宝明名下无其他可供执行的房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱海芹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1272之一号申请执行人：周同忠，男，1965年11月29出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：许宝明，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人周同忠与被执行人许宝明保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人周同忠的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人许宝明的银行账号，查明被执行人许宝明名下无其他可供执行的房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一六年十一月三十日书记员  朱海芹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1332号
原告：徐威峰，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告：王萍，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：江苏华伟塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路88号。
法定代表人：周武斌，该公司总经理。
原告徐威峰、王萍诉被告江苏华伟塑业有限公司（以下简称塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐威峰、王萍到庭参加诉讼，被告塑业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐威峰、王萍向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款40635元。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款。被告久拖未付，故而成讼。
被告塑业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年，徐威峰、王萍开始向塑业公司供货。2016年3月30日，塑业公司向徐威峰、王萍出具结算单一张，主要载明：塑业公司欠付徐威峰、王萍货款40600元，2016年10月30日前付清。此后，塑业公司未向徐威峰、王萍给付货款，故而成讼。
上述事实，有结算单、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：本案中，原告徐威峰、王萍与被告塑业公司之间买卖合同依法成立并生效。被告塑业公司未按约向原告徐威峰、王萍给付货款40600元，被告塑业公司应当继续履行付款义务。被告塑业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华伟塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐威峰、王萍给付货款40600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费916元，减半收取408元，由原告徐威峰、王萍负担8元，被告负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费916元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年五月五日
书记员 徐瑞琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第105号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被害人朱某甲，个体户。
被告人计某，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月12日被宁波市公安局鄞州分局横街派出所在宁波市鄞州区横街镇抓获，同年8月15日被彭泽县公安局刑事拘留，同年8月26日经彭泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
辩护人张凡，江西开河律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人计某犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员江少林出庭支持公诉，受害人朱某甲、被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2012年4月9日，计某以彭泽县豪洁洗涤服务中心资金周转为由，谎称自己在豪洁中心持有股份，骗取被害人朱某甲五万元，并在出具的借条上加盖了豪洁洗涤服务中心印章。后计某将该笔款项用于个人还债，并离开彭泽县潜往外地，2015年8月12日在浙江省宁波市被抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人计某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，且数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任。
被害人陈述，被告人计某从其这借了48000元，出具了50000元的条据，2000元是利息。借款时双方约定月利率4%，现从2013年1月1日起按银行贷款利率计算利息还给其，计算完后被告人应支付其70550元。目前被告人家属已给付了50000元现金和出具了10000元的欠条，余下的款项应由被告人支付。
被告人计某辩称，指控的事实无异议，其认罪。但其实际只借了48000元，被害人要求的利息太高了。希望法庭从轻处理。
辩护人张凡辩护，对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但被告人向被害人借款50000元，实际只收到被害人交来的48000元，故应以数额较大认定，而不能以数额巨大来认定。
辩护人提交了由被害人朱某甲署名的谅解书，以证明被告人家属归还给被害人借款，被害人对被告人的行为表示谅解。
经审理查明，2012年4月9日，被告人计某谎称自己在彭泽县豪洁洗涤服务中心持有股份，并以彭泽县豪洁洗涤服务中心须资金周转为由向被害人朱某甲借款，朱某甲给被告人现金48000元，被告人计某出具了50000元的条据，并在出具的借条上加盖了彭泽县豪洁洗涤服务中心印章，并约定，如有意外无法归还，由豪洁洗涤服务中心计某股份内借现金归还。后被告人计某将该笔款项用于个人还债，并离开彭泽县前往外地，同时与被害人中断联系。
另查明，2015年7月2日，被害人朱某甲向彭泽县公安局刑侦大队报案，同年8月11日，彭泽县公安局决定对受害人朱某甲被骗案立案侦查，并对被告人在网上追逃。2015年8月12日，浙江省宁波市公安局鄞州分局横街派出所通过侦查发现暂住于宁波市鄞州区横街镇凤岙村的计某系江西省彭泽县公安局上网在逃人员，同日9时30分许，宁波市公安局鄞州分局横街派出所在宁波市鄞州区横街镇凤岙村的格林司竹业公司内将正在上班的计某抓获，归案后被告人计某对犯罪事实供认不讳。
再查明，2016年1月14日，被告人家属给付了被害人朱某甲现金人民币50000元，同时向被害人出具了10000元的欠条。当日，被害人朱某甲出具谅解书称其已经收到计某家属归还的借款，其对计某的行为予以谅解，恳求法院对计某免于刑事处罚。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人计某的供述与辩解，供称其受程某的委托管理豪洁洗涤服务中心，并且印章也给其保管。但是其并不是股东，不占股份。之后其以豪洁洗涤服务中心资金周转为名找被害人朱某甲借了五万元钱，当时他出具了一张五万元的借条给朱某甲，见证人朱某乙也在证明人上签名了，并且还在借条上加盖了豪洁洗涤服务中的印章。其当时还和被害人谈某借款的利息按月息四分五计算，并且朱某甲当时给钱的时候就直接扣除了一个月的利息，只给了他47750元，并且之后其陆续还了14500元的利息给朱某甲，但是这些给付的利息朱某甲并没有出具收据。后来去宁波是因为没钱还朱某甲的债，所以跑出去务工挣钱以此来还朱某甲的债。借的钱都是用于还其他的债务了。
2、被害人朱某甲的陈述，证称2012年4月9日，被告人计某以豪洁洗涤服务中心资金周转不开为由找其借款五万元，并且计某说其占有豪杰洗涤服务中心的股份。在朱某乙作为见证人的情况下，其借款五万元给计某，计某出具了借条并在借条上加盖了豪洁洗涤服务中心的印章，朱某乙也在见证人上签名了。当时计某说好一年之内就还的，但是至今仍未还钱，并且还联系不到他本人。
3、证人程某的证言，证称其系豪洁洗涤服务公司的股东之一，计某是在其公司上班的员工，其曾委托计某帮助其管理账目，但是其并未将自己的股份转让给计某。并且其不知道计某借钱为公司运转的事情。
4、证人朱某乙的证言，证称计某以豪洁洗涤服务中心资金周转为名找朱某甲借五万元钱，但是朱某甲不放心所以打电话给其，让其当证明人，其同意当证明人，并在计某给朱某甲出具的借条上签了名当证明人。其看见计某在借条上加盖了豪洁洗涤服务中心的印章。
5、证人刘某的证言，证称其系豪洁洗涤服务中心的股东，计某只是豪洁洗涤服务中心的员工，不占股份。并且其不知道计某借款的的事情，也没有收到借款。
6、委托书、借条及洗涤厂合并协议书，证明2012年2月17日程某委托了被告人管理财务等事实，借条证实了借款的内容，协议书证明了股份占有情况。
7、彭泽县人民法院（2013）彭民一初字第1072号民事判决书，证明朱某甲进行民事诉讼，法院判决豪洁洗涤公司不承担连带责任。
8、谅解书，证明朱某甲收到了被告人家属的赔偿，朱某甲表示谅解并恳请法院对计某免于刑事处罚。
9、彭泽县公安局刑侦大队受案登记表及宁波市公安局鄞州分局横街派出所出具的抓获经过，证明本案来源及被告人的归案情况。
10、彭泽县公安局刑侦大队提供的常住人口信息，证明被告人计某的身份、年龄等基本情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，以虚构事实、隠满真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。因被告人实际骗取被害人的现金为48000元，故对公诉机关指控被告人诈骗数额巨大，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人计某案发前已向被害人支付了部分高额利息，且被告人家属已向被害人赔偿了现金人民币50000元及出具了10000元的欠条，取得了被害人的谅解，在法庭上被告人认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人计某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 非
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7654号
原告耿某，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，男，1963年2月6日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住河北省承德市××县。
原告耿某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款26500元、支付利息6678元，本息合计33178元；并按月利率18‰支付借款利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告因家庭生活支出向原告借款26500元，并为原告出具借据一枚，借款约定月利率为18‰。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2016年6月11日，被告李某因家庭生活支出向原告耿某借款26500元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款月利率18‰。原告以现金方式履行出借义务，借款后经原告多次催要，被告至今均未还款。
本院认为，被告李某欠原告26500元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付利息6678元（自2017年6月11日至2017年8月11日）及按照月利率18‰继续支付自2017年8月12日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告耿某借款人民币26500元、支付利息6678元，本息合计33178元。并按月利率18‰继续支付自2017年8月12日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年十月十一日
书记员李雅杰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7654号
原告耿某，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，男，1963年2月6日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住河北省承德市××县。
被告任某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住河北省承德市××县。
本院在审理原告耿某与被告李某、任某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对任某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告任某的起诉。
审判员梁永芳
二0一七年十月十一日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7654号原告耿某，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，男，1963年2月6日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住河北省承德市××县。被告任某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住河北省承德市××县。本院在审理原告耿某与被告李某、任某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对任某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告任某的起诉。审判员梁永芳二0一七年十月十一日书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7654号原告耿某，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，男，1963年2月6日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住河北省承德市××县。原告耿某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款26500元、支付利息6678元，本息合计33178元；并按月利率18‰支付借款利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告因家庭生活支出向原告借款26500元，并为原告出具借据一枚，借款约定月利率为18‰。此款经原告催要，被告至今未予偿还。被告李某未作答辩。经审理查明，2016年6月11日，被告李某因家庭生活支出向原告耿某借款26500元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款月利率18‰。原告以现金方式履行出借义务，借款后经原告多次催要，被告至今均未还款。本院认为，被告李某欠原告26500元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付利息6678元（自2017年6月11日至2017年8月11日）及按照月利率18‰继续支付自2017年8月12日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告耿某借款人民币26500元、支付利息6678元，本息合计33178元。并按月利率18‰继续支付自2017年8月12日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年十月十一日书记员李雅杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第493号
原告李振梅，女。
被告崔显东，男。
被告卢万斌，男。
原告李振梅与被告崔显东、卢万斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月11日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李振梅、被告卢万斌到庭参加诉讼，被告崔显东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振梅诉称：2015年1月13日被告崔显东在原告处借款人民币36000元，约定还款日期2015年1月31日，月利率20‰，并有被告卢万斌提供保证担保。借款期满后，被告拒不偿还借款本息，原告为维护自身合法权益现诉至法院，要求被告崔显东偿还借款本金36000元，利息2160（36000元×20‰×3月），本息合计38160元。要求被告负担本案诉讼费用。
被告卢万斌对担保事实没有异议。被告崔显东未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、（欠据一份）：证明2015年1月13日被告崔显东在原告处借款人民币36000元，约定2015年1月末还款，月利率20‰，并由被告卢万斌提供保证担保。
被告卢万斌对上述证据没有异议。被告崔显东未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告卢万斌未向法庭提供证据。被告崔显东未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原、被告当事人陈述，本案基本事实如下：2015年1月13日被告崔显东向原告借款36000元，约定还款日期2015年1月31日，月利率20‰，并有被告卢万斌提供保证担保。借款期满后，被告拒不偿还借款本息。
本院认为：被告崔显东在原告李振梅处借款，被告卢万斌提供保证担保的事实清楚，有原告出具的借据佐证。担保人对担保方式及担保期限没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，被告卢万斌承认担保事实。被告崔显东经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。故原告要求被告崔显东偿还借款本金，被告卢万斌承担保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告崔显东于判决生效即日给付原告李振梅借款本金36000元，利息2160元（36000元×20‰×3月），本息合计38160元。
二、被告卢万斌承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元元由被告崔显东负担。被告卢万斌承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年六月十七日
书记员 程思谕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10032号
原告齐某，男，1982年6月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢*****号。
法定代表人窦某，总经理。
委托诉讼代理人王某，男，1988年1月26日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区金宇国际A区*号楼****室。
原告齐某诉被告紫金保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人杨某，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求；要求被告赔偿原告医疗费8497.41元，误工费4254.4元，陪护费1276.32元，伙食补助费1200元，营养费4000元，交通费200元，合计19428.13元。事实与理由：2016年8月8日，胡秀莲在被告处为×××号车投保了车上人员（司机）责任险20000元，并不计免赔。2017年4月7日，原告驾驶×××号车行驶至建平县建敖线14公里＋320米时，车辆驶入右侧边沟后侧翻，发生致原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告被送至赤峰松山医院住院治疗，诊断为胸5椎体压缩性骨折，颈部软组织损伤，头部外伤，住院治疗12天。原告出院后，要求被告对原告的损失进行赔偿，被告拒赔。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，×××号车在我公司处投保了机动车损失险，三者责任险及车上人员驾驶人座位险，并不计免赔，驾驶人座位险的保险限额为20000元，事故发生在保险期间内，但原告并非事故发生时的实际驾驶人，因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的道路交通事故证明，被告提出异议，认为实际驾驶人并非原告，而是原告的妻子李某，并提交了其公司工作人员魏书生与原告的对话录音和原告的手机短信等证据予以反驳；经查，在原告与被告工作人员魏书生的对话录音中，原告明确认可事故发生时，原告并未驾驶×××号车，而由其妻子李某驾驶该车，因此被告提交的原告与被告工作人员魏书生的对话录音等证据的证明力大于交通警察根据原告的陈述作出的道路交通事故证明的证明力，能够反驳原告提交的道路交通事故证明，本院确认此次事故发生时，×××号车并非原告驾驶，而是由李某驾驶，本院对原告提交的道路交通事故证明不予采信，对被告提交的反驳证据予以确认并在卷佐证。
对原告提交的保险单、医药费单据、用药明细表、驾驶证等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的诊断书和病历，被告提出异议，但无相反证据予以反驳，其异议不能成立，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月8日，胡秀莲在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司为×××号车投保了车上人员（司机）责任险，保险限额20000元，并不计免赔。2017年4月7日，李某驾驶×××号车行驶至建平县建敖线14公里＋320米时，车辆驶入右侧边沟后侧翻，发生致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警并向被告报险。原告向交警陈述，事故发生时由其驾驶×××车。原告受伤后，在赤峰松山医院门诊治疗2日，后于2017年4月9日入住赤峰松山医院，医院诊断为”胸5椎体压缩性骨折，颈部软组织损伤，头面部外伤。”原告在此住院治疗10天，前后共花医疗费8497.41元。原告出院时，医嘱休息4周。2017年4月16日，建平县公安局出具了建公交证字（2017）第0221号道路交通事故证明书，内容为”2017年4月7日17时3分，齐某驾驶×××号小型轿车，行使建平县建敖线14公里＋320米时，车辆驶入右侧边沟后侧翻，造成齐某和乘车人李某受伤、车辆及路边树木损坏的交通事故。”2017年4月27日，被告工作人员魏书生对原告进行了询问，在此次对话中，原告认可事故发生时，原告并未驾驶×××号车，而是由其妻子李某驾驶。此后，原告要求被告对其损失进行赔偿，被告拒赔。2017年11月9日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是涉案事故发生时，原告是否为×××号车的实际驾驶人。在原告与被告工作人员魏书生的对话录音中，原告明确认可事故发生时，×××号车由其妻子李某驾驶，原告并未驾驶而该车，该证据的证明力大于建平县公安局根据原告的陈述作出的道路交通事故证明书的证明力，因此本院确认涉案事故发生时，原告并非×××号车的驾驶人。因胡秀莲在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司为×××号车投保了车上人员（司机）责任险，保险限额20000元，而原告并非事故发生时的驾驶人（司机），其因此次事故而遭受的损失与被告无关，其要求被告赔偿其损失的请求不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年十二月二十日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10032号原告齐某，男，1982年6月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古三易律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢*****号。法定代表人窦某，总经理。委托诉讼代理人王某，男，1988年1月26日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区金宇国际A区*号楼****室。原告齐某诉被告紫金保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人杨某，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求；要求被告赔偿原告医疗费8497.41元，误工费4254.4元，陪护费1276.32元，伙食补助费1200元，营养费4000元，交通费200元，合计19428.13元。事实与理由：2016年8月8日，胡秀莲在被告处为×××号车投保了车上人员（司机）责任险20000元，并不计免赔。2017年4月7日，原告驾驶×××号车行驶至建平县建敖线14公里＋320米时，车辆驶入右侧边沟后侧翻，发生致原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告被送至赤峰松山医院住院治疗，诊断为胸5椎体压缩性骨折，颈部软组织损伤，头部外伤，住院治疗12天。原告出院后，要求被告对原告的损失进行赔偿，被告拒赔。现诉至法院，诉请如前。被告辩称，×××号车在我公司处投保了机动车损失险，三者责任险及车上人员驾驶人座位险，并不计免赔，驾驶人座位险的保险限额为20000元，事故发生在保险期间内，但原告并非事故发生时的实际驾驶人，因此不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的道路交通事故证明，被告提出异议，认为实际驾驶人并非原告，而是原告的妻子李某，并提交了其公司工作人员魏书生与原告的对话录音和原告的手机短信等证据予以反驳；经查，在原告与被告工作人员魏书生的对话录音中，原告明确认可事故发生时，原告并未驾驶×××号车，而由其妻子李某驾驶该车，因此被告提交的原告与被告工作人员魏书生的对话录音等证据的证明力大于交通警察根据原告的陈述作出的道路交通事故证明的证明力，能够反驳原告提交的道路交通事故证明，本院确认此次事故发生时，×××号车并非原告驾驶，而是由李某驾驶，本院对原告提交的道路交通事故证明不予采信，对被告提交的反驳证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的保险单、医药费单据、用药明细表、驾驶证等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的诊断书和病历，被告提出异议，但无相反证据予以反驳，其异议不能成立，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月8日，胡秀莲在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司为×××号车投保了车上人员（司机）责任险，保险限额20000元，并不计免赔。2017年4月7日，李某驾驶×××号车行驶至建平县建敖线14公里＋320米时，车辆驶入右侧边沟后侧翻，发生致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警并向被告报险。原告向交警陈述，事故发生时由其驾驶×××车。原告受伤后，在赤峰松山医院门诊治疗2日，后于2017年4月9日入住赤峰松山医院，医院诊断为”胸5椎体压缩性骨折，颈部软组织损伤，头面部外伤。”原告在此住院治疗10天，前后共花医疗费8497.41元。原告出院时，医嘱休息4周。2017年4月16日，建平县公安局出具了建公交证字（2017）第0221号道路交通事故证明书，内容为”2017年4月7日17时3分，齐某驾驶×××号小型轿车，行使建平县建敖线14公里＋320米时，车辆驶入右侧边沟后侧翻，造成齐某和乘车人李某受伤、车辆及路边树木损坏的交通事故。”2017年4月27日，被告工作人员魏书生对原告进行了询问，在此次对话中，原告认可事故发生时，原告并未驾驶×××号车，而是由其妻子李某驾驶。此后，原告要求被告对其损失进行赔偿，被告拒赔。2017年11月9日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是涉案事故发生时，原告是否为×××号车的实际驾驶人。在原告与被告工作人员魏书生的对话录音中，原告明确认可事故发生时，×××号车由其妻子李某驾驶，原告并未驾驶而该车，该证据的证明力大于建平县公安局根据原告的陈述作出的道路交通事故证明书的证明力，因此本院确认涉案事故发生时，原告并非×××号车的驾驶人。因胡秀莲在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司为×××号车投保了车上人员（司机）责任险，保险限额20000元，而原告并非事故发生时的驾驶人（司机），其因此次事故而遭受的损失与被告无关，其要求被告赔偿其损失的请求不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费143元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十二月二十日书记员张巍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初207号
原告：任丽萍，女，1969年10月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：何金涛，男，1957年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王贇毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告：孙桂艳，女，1966年11月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告任丽萍与被告何金涛、孙桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任丽萍及其委托诉讼代理人王长青，被告何金涛的委托诉讼代理人王贇毅，被告孙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金涛归还借款本金20万元，利息截止到2018年1月2日为1.4万元，以后按照月利率2%计算到实际给付之日，现本息合计21.4万元，被告孙桂艳承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告何金涛因生产需要向原告借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，利息每半年结算一次，由被告孙桂艳提供连带责任担保，借款后被告何金涛支付首期半年利息2.4万元，2016年12月1日前，被告何金涛与原告约定了该笔借款的借款期限到2017年12月1日，后支付了半年的利息2.4万元，2017年12月1日该笔借款到期后，被告未偿还本金并且欠原告1万元利息，经原告索要，被告推拖给付，故诉至法院，请求依法判处。
何金涛辩称，对借款本金及利息没有异议，借据为20万元，直接扣除了利息2.4万元，双方在借款时约定月利息为2%，当时实际到手借款为17.6万元；被告给付了2016年12月1日-2017年12月1日的利息4.8万元，之后又给付了2017年12月1日-2018年6月1日的利息1.4万元；约定对本案民间借贷再次延期时，担保人孙桂艳不在场，不知道这个情况。
孙桂艳辩称，刚开始借贷时候确实是我签的字，但是2017年重新续订合同，我不知情，和我没有关系，我的担保已经解除。
任丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同，证明2016年6月1日，何金涛向原告借款20万元，月利率2%，借款时未约定还款期限，借款利息每半年结算一次，由孙桂艳提供连带责任担保；2016年12月1日，双方确定借款期限到2017年12月1日，同时约定何金涛用房照和土地使用证进行抵押，当时未进行抵押登记。本院组织当事人进行了证据质证。何金涛质证认为，真实性没有异议，双方在借款合同上，虽然未明确约定借款期限，但2016年口头约定借款期限为半年，2016年12月1日再次约定借款期限为2016年12月1日-2017年12月1日，再次约定时担保人不知情，也没有再次约定担保。孙桂艳质证认为，对于手写部分不知情，对打字部分真实性认可。本院认证认为，该证据属客观存在，且内容完整具体，对其真实性予以确认。
何金涛、孙桂艳未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，何金涛向任丽萍借款20万元，何金涛作为甲方，任丽萍作为乙方，双方签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款人民币20万元；甲方用一份房照（产权证号为1150210015**），编号为00025118,还有一个国土使用证0629号，N0.150140814号为抵押，如果借款期间到期，甲方不还款，乙方有权处理甲方名下房产，如甲方还不上借款，由担保人偿还。甲方处有何金涛签名按印，乙方处有任丽萍签名按印，担保人处有孙桂艳签名按印。2016年12月1日，在担保人孙桂艳不知情的情况下，何金涛与任丽萍对上述借款进行了重新约定，并在该借款合同另约定为：再续一年，付利息2.4万元，何金涛，2016年12月1日至2017年12月1日等内容。截止2018年1月2日，何金涛共计给付任丽萍借款利息合计6.2万元，尚欠利息1.4万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，何金涛向任丽萍借款的事实，有任丽萍提交的借款合同予以证实，因借贷双方认可约定借款月利息为2%，何金涛理应及时履行还款付息的义务。何金涛辩称实际借款本金为17.6万元，未向本院提交证据证明，本院不予支持。结合借款合同中”如果借款期间到期”和何金涛与任丽萍于2016年12月1日对上述借款重新约定”再续一年，付利息2.4万元”等内容，应视为借贷双方口头约定的借款期限为半年，即2016年6月1日至2016年12月1日。在借款合同中，约定了”如果借款人还不上借款，由担保人偿还”，担保人孙桂艳的担保方式，应视为一般保证，并已超过一般保证的保证期间。关于”再续一年，付利息2.4万元”等内容，应视为债权人与债务人协议变更主合同，并未取得保证人孙桂艳书面同意，因此作为保证人的孙桂艳不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任丽萍借款本金20万元及利息1.4万元，本息合计21.4万元，并给付自2018年1月3日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算；
二、驳回原告任丽萍对被告孙桂艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告何金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月五日
书记员 张玉碗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初207号原告：任丽萍，女，1969年10月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：何金涛，男，1957年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王贇毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。被告：孙桂艳，女，1966年11月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告任丽萍与被告何金涛、孙桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任丽萍及其委托诉讼代理人王长青，被告何金涛的委托诉讼代理人王贇毅，被告孙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金涛归还借款本金20万元，利息截止到2018年1月2日为1.4万元，以后按照月利率2%计算到实际给付之日，现本息合计21.4万元，被告孙桂艳承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告何金涛因生产需要向原告借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，利息每半年结算一次，由被告孙桂艳提供连带责任担保，借款后被告何金涛支付首期半年利息2.4万元，2016年12月1日前，被告何金涛与原告约定了该笔借款的借款期限到2017年12月1日，后支付了半年的利息2.4万元，2017年12月1日该笔借款到期后，被告未偿还本金并且欠原告1万元利息，经原告索要，被告推拖给付，故诉至法院，请求依法判处。何金涛辩称，对借款本金及利息没有异议，借据为20万元，直接扣除了利息2.4万元，双方在借款时约定月利息为2%，当时实际到手借款为17.6万元；被告给付了2016年12月1日-2017年12月1日的利息4.8万元，之后又给付了2017年12月1日-2018年6月1日的利息1.4万元；约定对本案民间借贷再次延期时，担保人孙桂艳不在场，不知道这个情况。孙桂艳辩称，刚开始借贷时候确实是我签的字，但是2017年重新续订合同，我不知情，和我没有关系，我的担保已经解除。任丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同，证明2016年6月1日，何金涛向原告借款20万元，月利率2%，借款时未约定还款期限，借款利息每半年结算一次，由孙桂艳提供连带责任担保；2016年12月1日，双方确定借款期限到2017年12月1日，同时约定何金涛用房照和土地使用证进行抵押，当时未进行抵押登记。本院组织当事人进行了证据质证。何金涛质证认为，真实性没有异议，双方在借款合同上，虽然未明确约定借款期限，但2016年口头约定借款期限为半年，2016年12月1日再次约定借款期限为2016年12月1日-2017年12月1日，再次约定时担保人不知情，也没有再次约定担保。孙桂艳质证认为，对于手写部分不知情，对打字部分真实性认可。本院认证认为，该证据属客观存在，且内容完整具体，对其真实性予以确认。何金涛、孙桂艳未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，何金涛向任丽萍借款20万元，何金涛作为甲方，任丽萍作为乙方，双方签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款人民币20万元；甲方用一份房照（产权证号为1150210015**），编号为00025118,还有一个国土使用证0629号，N0.150140814号为抵押，如果借款期间到期，甲方不还款，乙方有权处理甲方名下房产，如甲方还不上借款，由担保人偿还。甲方处有何金涛签名按印，乙方处有任丽萍签名按印，担保人处有孙桂艳签名按印。2016年12月1日，在担保人孙桂艳不知情的情况下，何金涛与任丽萍对上述借款进行了重新约定，并在该借款合同另约定为：再续一年，付利息2.4万元，何金涛，2016年12月1日至2017年12月1日等内容。截止2018年1月2日，何金涛共计给付任丽萍借款利息合计6.2万元，尚欠利息1.4万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，何金涛向任丽萍借款的事实，有任丽萍提交的借款合同予以证实，因借贷双方认可约定借款月利息为2%，何金涛理应及时履行还款付息的义务。何金涛辩称实际借款本金为17.6万元，未向本院提交证据证明，本院不予支持。结合借款合同中”如果借款期间到期”和何金涛与任丽萍于2016年12月1日对上述借款重新约定”再续一年，付利息2.4万元”等内容，应视为借贷双方口头约定的借款期限为半年，即2016年6月1日至2016年12月1日。在借款合同中，约定了”如果借款人还不上借款，由担保人偿还”，担保人孙桂艳的担保方式，应视为一般保证，并已超过一般保证的保证期间。关于”再续一年，付利息2.4万元”等内容，应视为债权人与债务人协议变更主合同，并未取得保证人孙桂艳书面同意，因此作为保证人的孙桂艳不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任丽萍借款本金20万元及利息1.4万元，本息合计21.4万元，并给付自2018年1月3日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算；二、驳回原告任丽萍对被告孙桂艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告何金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年三月五日书记员 张玉碗
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初1702号
原告：胡某。
原告：胡志人，男，汉族，1976年2月29日出生，住南昌市新建区，系原告胡某父亲。
委托代理人：胡广金，男，汉族，1948年6月20日出生，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市新建区，系胡志人父亲。
被告：李荣，女，汉族，1981年10月18日出生，户籍所在地南昌市新建区，现租住江西省。
原告胡某诉被告李荣返还原物纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人胡广金，被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告李荣归还衣物、书包及学习用品；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，经新建区人民法院判决我由父亲胡志人独自承担抚养自独立生活止。2015年经新建区人民法院执行局执行通知我父亲，我爷爷领回抚养。2015年2月6日，被告李荣知道我爷爷要送我去新建区三小期末考试，卖了新衣服、学习用品。李荣把新衣服脱去换了破旧衣服给我，书包、学习用品都拿走了。后我转至新建区二小读书。她多次来校探视，我多次向她要衣服、书包、学习用品，她说新衣服破掉了。11月，李荣又来校探视，爷爷向她要我衣服、书包、学习用品。她说送给朋友家小孩子了。我在她身边生活了几年，我有衣服，爸爸还给我买了一个很好的新书包。外公在执行局给我的一个旧书包给被她拿走了。李荣没有给我什么衣服、书包、学习用品。为此，诉至法院。
被告李荣辩称：离婚后，原告胡某个人衣物没有给他，但他的个人衣物穿小了，所以穿小了的一部分捐给慈善机构，一部分给她妹妹的孩子穿了。还有一部分衣物包括短迷彩服一套，春秋外套一件，春秋裤一条，格子衬衫一件，棉袄一件，单鞋一双在她家。其他物品没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的原、被告的身份证明、民事判决书，南昌市公安局新建分局长堎派出所出具的情况说明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供购买黑色棉袄的收据，被告李荣对该证据的三性均有异议，且该收据非正式票据，故不予确定。
原告胡某的证明，被告李荣对该证据证明的内容有异议。经查，李荣与胡志人离婚后，胡某的衣物未带走，与南昌市公安局新建分局长堎派出所出具的情况说明中陈述“李荣将孩子的衣服送给朋友家小孩穿了”相印证，故对胡某的个人衣物未拿走予以确定。原告胡某证明所述书包及学习用品，因无其他证据相印证，故不予确定。
综上举证、质证，本院认定的事实如下：
原告胡某的父亲胡志人与被告李荣于2004年10月25日结婚，于2008年3月9日生育原告胡某。2014年11月14日，经本院（2014）新长民初字第276号民事判决书判决胡志人与李荣离婚，原告胡某由胡志人抚养，抚养费由胡志人承担。离婚后，胡某随胡志人一起生活，胡某的个人衣物包括短迷彩服一套，春秋外套一件，春秋裤一条，格子衬衫一件，棉袄一件，单鞋一双，上述物品由李荣保管未给胡某。还有一部分衣物李荣捐给慈善机构，一部分给她妹妹的孩子穿了。
本院认为，原告胡某要求被告李荣归还衣物，诉请合理，予以支持。但基于原告胡某和李荣特定的母子关系，被告李荣将原告胡某穿小的部分衣物捐给慈善机构、给她妹妹的孩子穿的行为无不当，并未侵害原告胡某的合法权益。现李荣保管的胡某的部分衣物，依法应予以返还。根据我国法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，原告胡某未提供证据证实书包及学习用品由李荣保管，故应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十二条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起十日内返还给原告胡某短迷彩服一套，春秋外套一件，春秋裤一条，格子衬衫一件，棉袄一件，单鞋一双。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 冯瑛
人民陪审员 滕斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙越
本案适用的法律条款有：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初117-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张超采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月二十八日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初117-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张超采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月二十八日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执964号
申请执行人范金泉，男，1959年6月20日出生，汉族。
被执行人王啊黎，女，1974年9月17日出生，汉族。
被执行人李斌，男，1974年11月28日出生，汉族。
被执行人福建三明星火实业有限公司，统一社会信用代码91350400717392064C，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人王啊黎，总经理。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初855号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹淑金
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2430号
原告廖金灿，居民。
被告郑永俊，农民。
原告廖金灿与被告郑永俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，并依法由审判员许祥华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金灿到庭参加了诉讼，被告郑永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖金灿诉称，2014年1月29日被告郑永俊以资金周转不灵、孩子住院看病等为由向其借款10800元，并承诺半年内还清，同时立下字据。但在第一个月偿还1000元后，被告便以种种理由拖延不还。直到2016年2月，原告的战友因同样问题起诉被告，被告在偿还原告战友借款的同时又归还原告5000元，并口头约定剩余4800元会于2016年3月底还清。约定期限届满，被告仍又开始拖延和搪塞，至今未清偿其所欠借款。故原告诉至法院要求判令被告郑永俊偿还借款4800元及利息（从起诉之日起至还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告郑永俊在法定期限内未向本院作出书面答辩及举证，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年1月29日，被告郑永俊向原告廖金灿借款10800元，并向原告出具一张欠条，载明“兹向廖金灿借款￥10800元（壹万零捌佰圆整）。计划每月还款1800元，半年内还清。截止时间2014.7.29”，借款人郑永俊签名及捺印。事后，被告郑永俊仅向原告归还6000元，尚欠4800元借款至今未予清偿。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
上述事实有原告廖金灿提供的欠条原件及原告在庭审中的陈述可予证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法债权应受法律保护。原告廖金灿主张被告郑永俊向其借款10800元一事，有被告出具给原告的欠条为证，可予确认。原告在庭审中陈述被告分两次共还款6000元，尚余4800元未还，属当事人自认，依法可成为人民法院确认案件事实的依据。被告郑永俊对尚欠的4800元未到庭作出陈述与申辩，视为放弃诉讼权利，故本院对原告主张的被告应向其偿还剩余借款4800元予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告还要求被告支付其从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的借款利息，本院依法予以支持和调整。被告郑永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖金灿借款4800元及利息（自2016年4月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如被告郑永俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许祥华
二〇一六年六月七日
书记员 林建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2847号
原告：刘翼论，男，1965年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：傅洋明，男，1973年1月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘翼论与被告傅洋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翼论及其委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告傅洋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翼论向本院提出诉讼请求：依法判令被告傅洋明偿还借款50000元，并自2017年1月19日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告傅洋明因资金周转需要，于2016年8月18日向原告借款50000元，约定借期五个月，月利率2%。到期后被告仅付息至2017年1月18日，本金及其后利息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、工商登记信息，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明被告借款事实。
被告傅洋明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告傅洋明因经营家具雕刻厂需要向原告借款50000元。当日原告向被告转账50000元。同年8月18日，被告就该笔借款立据，约定借期至2017年1月18日，月利率2%。到期后被告仅付息至2017年1月18日，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告傅洋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅洋明于本判决生效后十日内偿还原告刘翼论借款50000元，并自2017年1月19日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告傅洋明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张修文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监20号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告张玉东，男，1966年1月4日生，住所地在盐城市盐都区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
原审原告张玉东与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2725号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200027号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 骥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4053号
罪犯杨小明，男，1970年4月4日出生于广东省湛江县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年七月十九日作出（2012）新法刑初字第54号刑事判决，认定罪犯杨小明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨小明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨小明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小明减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2697号
原告：袁开芳，职工。
被告：陈付祥，农民。
第三人：袁鲁，职工。
原告袁开芳与被告陈付祥民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法追加第三人袁鲁参加诉讼。依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告袁开芳和第三人袁鲁均到庭参加了诉讼，被告陈付祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款33500万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要，2011年6月25，从原告的儿子袁鲁处借款2万元，原告为其担保，约定利息月息1分5厘，因被告不还，袁鲁急用钱，原告于2016年5月25日偿还袁鲁本金2万元和59个月的利息17700元。根据担保法规定，要求被告偿还。2011年7月17日被告借原告现金1500元，2011年7月29日被告借原告现金3000元，2011年8月份被告借原告现金4000元，8月19日借原告现金5000元，均为原告出具了借据。以上欠款经原告催要不还。
被告陈付祥未提供答辩意见。
第三人袁鲁述称：被告2011年6月25日因做生意需要给原告借款2万元，因原告没钱，原告找到第三人，让借给被告现金2万元，约定月息1分5厘，由原告担保，第三人借给被告现金2万元。后找不到被告，原告于2016年5月25日还给第三人本金2万元，59个月的利息17700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的以上证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，第三人对原告提供的证据无异议，对原告所举证据，本院予以确认其效力。根据原告提供的证据，本院确认原告主张的事实。
本院认为，本案的调查重点为：原告要求被告偿还欠款33500元及利息有无事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告袁开芳为被告陈付祥担保从第三人袁鲁处处借款2万元，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。原告代被告陈付祥偿还了第三人借款本金2万元，利息17700元，原告要求被告陈付祥偿还，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于2011年月至8月期间四次借原告现金13500元是事实。双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告履行了交付义务。合同到期后，被告应按合同约定返还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金13500元及利息，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告支付被告借款13500元，未约定利息，从原告向本院主张权利之日按照年利率6%支付利息。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付祥偿还原告袁开芳代还袁鲁的借款本金2万元和利息17700元。于本判决生效后五日内付清；
二、被告陈付祥偿还原告袁开芳借款本金13500元及利息（按年息6%从2016年6月6日计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 陈复金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1665号
申请人无锡盛大鑫科机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人胡鹏，该××董事长。
被执行人钟祥市东方红铸造厂，统一社会信用代码420881000011799，住所地湖北省荆门市钟祥市。
法定代表人刘庆平。
无锡盛大鑫科机械制造有限公司（以下简称盛大鑫科公司）申请执行钟祥市东方红铸造厂（以下简称东方红厂）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0291民初412号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、东方红厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付盛大鑫科公司价款51000元及违约金8000元。二、案件受理费1276元，减半收取638元（此款已由盛大鑫科公司预交），由东方红厂负担（盛大鑫科公司同意其预交的诉讼费用638元由东方红厂向其直接支付，本院不再退还，由东方红厂于本判决发生法律效力之日起10日内向盛大鑫科公司支付）。本院于2016年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人东方红厂的财产进行了调查，调查情况如下：东方红厂的名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆情况、无对外投资情况。本院多次拨打东方红厂法定代表人刘庆平的手机1887285****，均无人接听。本案承办人钟耕利于2016年11月29日拨打申请人盛大鑫科公司委托代理人陈舜的手机1335810****，告知该公司本案被执行人及其财产查询情况，该委托代理人明确表示因东方红厂名下无可供执行的财产，且位于湖北省荆门市，同意本院按终结本案本次执行程序处理，待今后发现东方红厂其他可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。本案经执行，尚未执行到位59638元。
本院向申请执行人盛大鑫科公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知该公司，要求该公司向本院提供被执行人东方红厂其他财产线索。盛大鑫科公司明确表示东方红厂除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人盛大鑫科公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人东方红厂的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，盛大鑫科公司亦未提供东方红厂的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2016）苏0291民初412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人东方红厂其他可供执行财产后，申请执行人盛大鑫科公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李烨明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保40号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：巩勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王淑丽，女，1976年11月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：ＸＸ相，男，1980年6月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：党启帅，男，1990年1月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：巩二孩，男，1980年9月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩勇、王淑丽、ＸＸ相、党启帅、巩二孩价值280000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人巩勇、王淑丽、ＸＸ相、党启帅、巩二孩价值280000.00元的财产或银行存款。
案件申请费1920元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜伟
二〇一八年一月十五日
书记员 龙敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第1381号
原告卢慧，女，汉族，1982年2月9日出生，住信阳市罗山县。
被告王伟，男，汉族，1973年7月8日出生，住信阳市浉河区。
被告易善敏，女，汉族，1967年8月20日出生，住址同上。
原告卢慧与被告王伟、易善敏民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员向自生独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢慧到庭参加诉讼，被告王伟、易善敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢慧诉称，2015年5月10日，二被告向我借款6万元，月息2％，约定在2015年11月30日还款。还款期限届满后，原告多次催促二被告还款，但二被告均不予理会且约定的利息也没有支付。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令二被告偿还60000元借款及利息（以月息2％计至借款偿付完毕止）。
被告王伟、易善敏未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告王伟、易善敏向原告卢慧借款60000元并出具借条，约定月息2％、2015年11月30日前还款。还款期限届满后，二被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分。根据借条约定，借款期限已届满，被告应偿还借款，并按照借条约定支付2015年5月10日至2015年11月30日的利息。对于借款期限届满后的逾期利息，原告请求按借款期内的利率计算，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟、易善敏应于本判决生效后十日内向原告卢慧支付人民币60000元及利息（自2015年5月10日起至还清之日止按月利率2％计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元由被告王伟、易善敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二○二○一六年六月十一日
书记员 陈皖琰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1342号
原告（反诉被告）张志国，男，1982年11月28日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
原告（反诉被告）储志清，女，1981年11月18日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
委托代理人张志国，系原告储志清丈夫，代理权限特别授权。
被告（反诉原告）王韵强，曾用名王海龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告（反诉原告）李婉凤，女，1981年8月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告（反诉被告）张志国、储志清诉被告（反诉原告）王韵强、李婉凤房屋买卖合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中被告王韵强、李婉凤向我院提起反诉，我院公开开庭进行了合并审理。原告张志国，被告委托代理人胡晓靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年12月31日，被告王韵强和李婉凤与原告方签订《房屋买卖合同》，合同约定二原告将其所有的位于信阳市浉河区申碑路金杯花园3号楼B座（1-2）3号、4号、207号、208号的房屋卖给二被告，房屋建筑面积538.5平方米，房产证号信房抵他字第××号，房屋价格1030万，合同签订时付430万元，2013年3月底付400万元，剩余200万元在2014年3月底前付清。合同还约定，若因王韵强和李婉凤的原因导致合同不能履行的，王韵强和李婉凤应按照合同未付款的20%的支付违约金，并从未付款期满之日起按照未付款的日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告按照合同的约定履行了合同的义务，但二被告没能按照约定在2014年3月底支付剩余的购房款200万元。现诉至法院，请求法院依法判决：1，依法判令二被告立即向二原告支付购房款200万元，并支付违约金40万元和违约罚金（违约罚金从2014年4月1日期至款项给付清之日止按每日200元标准计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，1，被告与原告签订房屋买卖合同是事实，但是购房款1030万元已经分11次付清，若不考虑利息，多支付309万元；2，根据合同约定，原告应在2012年阴历年底内为被告办好房产证，但被告于2013年10月12日才办好房产证，原告应支付违约金。
被告（反诉原告）反诉称，2012年12月31日反诉人与被反诉人双方签订房屋买卖合同，合同约定被反诉人将其所有的位于信阳市浉河区申碑路金杯花园3号楼B座（1-2）3号、4号、207号、208号的房屋卖给反诉人，房价1030万元。合同第三条第一款约定及第七条第二款约定，被反诉人应当在2012年阴历年底（即2013年2月9日）前为反诉人办理房产证，如果没有在约定时间办好房产证，被反诉人每日向反诉人支付房屋交易金额万分之一的罚金。反诉人严格按照合同履行义务后，被反诉人未能按照约定为反诉人办好房产证，直到2013年10月12日才办好，已构成违约。从2013年2月9日至2013年10月12日，延期2××天。按照约定每天罚金1030元，2××天违约金252350元。现请求：1，判令被反诉人支付延误办理房产证2××天违约金252350元；2，判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，我已于2013年2月4日向房产部门申请房屋产权转移登记，没有构成违约。
经审理查明，2012年12月31日，被告（反诉原告）王韵强、李婉凤与原告（反诉被告）�志国、储志清签订《房屋买卖合同》，合同约定二原告将其所有的位于信阳市浉河区申碑路金杯花园3号楼B座（1-2）3号、4号、207号、208号的房屋卖给二被告，房屋建筑面积538.43平方米，房产证号信房抵他字第××号，房屋价格1030万。合同签订时被告支付430万元，2013年3月底支付600万元（其中现金400万元，余款200万元二被告出具一张借条，借款期限一年）。合同签订后，二原告按照合同的约定交付了房屋，并与2013年2月4日向房管局申请房屋产权转移登记，2013年10月12号被告李婉凤取得房产证。
另查明，2013年5月11日，被告王韵强向原告储志清出具借条一份，内容为借款200万元，利息月利率2分，借款期限一年，担保人李婉凤。2014年1月至2015年2月，被告李婉凤向张志国、储志清共支付利息48万元。借款到期后，2015年5月11日，被告王韵强再次向储志清出具借条（2013年5月11借条销毁），内容为向储志清借款200万元，月息2分，借款期限一年。
再查明，2014年6月30日，原告张志国向被告王韵强（王海龙）出具借条一份，今向王海龙借款10000元，签名张志国。
本院认为，原告（反诉被告）张志国、储志清与被告（反诉原告）王韵强、李婉凤签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。被告辩称已分11次支付给原告购房款1339万元，经核查，被告提供的证据重复计算460万元，应予以扣除，其中4次银行汇款共计48万元是在被告出具借款合同后支付的，是被告向原告支付的约定利息，应予扣除。其中一份原告张志国向被告出具的借款1万元，本院予以采信。本院确认被告向原告支付购购房款830万元，余款200万未支付，被告抗辩理由不成立。原、被告之间约定被告未支付的购房款200万元按月利率2分计算，有被告王韵强出具的借条证实，利率不违反相关法律规定，本院予以确认。被告在审理过程中申请对反诉请求撤诉，本院认为符合法律规定，准许被告人王韵强、李婉凤撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王韵强、李婉凤于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张志国、储志清购房款2000000元及利息（利息自2015年5月11起按月利率2%计算至本金还清为止），在原告收到以上款项同时扣除原告向被告所借款10000元。
二、驳回原告（反诉被告）张志国、储志清其他诉讼请求。
案件受理费26000�，由被告（反诉原告）王韵强、李婉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 任俊名
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈皖琰
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初232号
原告方志云。（系死者车宣尤妻子）
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告李奎。
被告十堰市万意房地产开发有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇诗经大道锦绣名苑项目6﹟楼。
法定代表人廖德娥，该公司董事长。
二被告共同委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路67号。
代表人汪传发，系该公司总经理。
委托代理人冯君霞，该公司员工。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
原告方志云与被告李奎、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司（以下简称房县万意公司）、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称十堰永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈鄂独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告方志云的委托代理人程克刚、被告李奎、房县万意公司的共同委托代理人邓生海、被告十堰永安财保的委托代理人冯君霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方志云诉称：2015年12月11日12时许，原告的丈夫车宣尤驾驶电动三轮车行至房县城关镇房陵大道水电宾馆门前路段，撞至被告李奎驾驶的鄂c×××××号小型普通客车尾部，造成车宣尤受伤（经医院抢救无效于2015年12月13日死亡）、车辆受损的交通事故。被告李奎负本次事故的次要责任，应当承担赔偿责任。被告李奎驾驶的车辆系被告房县万意房地产公司所有，该公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。该车辆在被告十堰永安财保投有交强险和商业险。现具状起诉，请求人民法院判令三被告共同赔偿我各项损失192862.05元。
被告李奎、房县万意公司辩称：1、发生交通事故是事实，通过房县交警大队认定，我方负次要责任，原告自己负主要责任；2、我公司所有的、被告李奎驾驶的车辆在被告十堰永安财保投有交强险和商业险，限额1000000元，且不计免赔；3、我公司已先行垫付安葬费20000元。
被告十堰永安财保辩称：1、事故发生在2015年12月，没有现场报案，也没有报警，我公司不能确定是否属于保险事故，我们需要调取事故当时的监控视频以及交警大队关于该案的案卷材料；2、根据原告提供的出院小结，死者还有涉及到交通事故参与度的问题，但是现在受害人已经死亡，所以法庭在裁决的时候，应当适当考虑参与度的问题；3、原告主张按照城镇居民标准计算相关损失，需要提供有效的证据。
经审理查明：2015年12月11日12时许，车宣尤驾驶电动三轮车行至房县城关镇房陵大道水电宾馆门前路段，撞至被告李奎驾驶的鄂c×××××号小型普通客车尾部，造成车宣尤受伤的交通事故。车宣尤受伤后，在房县人民医院抢救2天，开支医疗费9456.70元，后经医院抢救无效于2015年12月13日死亡。2016年1月4日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：车宣尤负此起事故的主要责任，李奎负次起事故的次要责任。
另查明：1、被告李奎驾驶的鄂c×××××号小型普通客车系被告房县万意公司所有，其在执行工作任务过程中致人受伤后死亡。该车辆在被告十堰永安财保投有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），均在有效保险期内。2、被告房县万意公司已向死者车宣尤家属先行垫付丧葬费20000元。3、死者车宣尤生于1948年10月17日，现居住于房县城关镇北街33号，以卖菜为生，其在户籍所在地城关镇白土村的土地已被征收。4、庭审认定，原告方志云因交通事故产生的各项经济损失为：医疗费9456.70元、死亡赔偿金24852元／年×13年=323076元、丧葬费43217元／年÷2=21608.50元，合计354141.20元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告李奎驾驶鄂c×××××号小型普通客车与车宣尤相撞导致其抢救无效死亡并承担事故的次要责任，应承担民事赔偿责任。鉴于其是在履行工作任务过程中造成他人损害，且车辆系被告房县万意公司所有，故用人单位暨被告房县万意公司应承担民事赔偿责任。鉴于被告李奎所驾驶车辆在被告十堰永安财保投有“交强险”和商业险第三者责任保险，故被告十堰永安财保应在“两险”限额范围内直接对原告承担赔付责任。被告十堰永安财保辩称此起交通事故没有报警，无法确定事故是否系保险事故，因房县公安局交通警察大队依法作出事故认定书，且被告李奎未提出异议，故该辩解意见，本院不予采纳。被告十堰永安财保辩称车宣尤的死亡不单是因为交通事故，根据房县公安局司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定书，死者车宣尤系车祸致重度颅脑损伤死亡，保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金3000元，因车宣尤负此起事故的主要责任，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告十堰永安财保应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费9456.70元、死亡赔偿金110000元，合计119456.70元。超出交强险部分的损失234684.50元，因被告李奎承担事故的次要责任，故应承担30%的赔偿责任即70405.35元，由被告十堰永安财保应当在商业第三者责任险限额范围内承担，以上被告十堰永安财保应当在“两险”限额范围内共计赔偿原告方志云各项损失189862.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告方志云各项损失119456.70元，在商业险限额范围内赔偿原告方志云各项损失70405.35元，合计189862.05元，定于本判决生效后15日内给付。
二、被告李奎、十堰市万意房地产开发有限公司房县分公司不承担赔偿责任。原告方志云受偿后退还被告十堰市万意房地产开发有限公司房县分公司垫付的丧葬费20000元。
三、驳回原告方志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，减半收取2078.50元，由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担，因原告已向本院预交，故在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4157元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终370号
上诉人（原审原告）：蒙敬荣，女，1947年6月20日出生，汉族，安达市化工总厂退休职工，住黑龙江省安达市铁西街6委*组*号。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市动力区安通郭帅仓买店，住所地哈尔滨市安通街**号。
负责人：郭帅，男，1982年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区健康路**号健康嘉园*栋*单元***室。
上诉人蒙敬荣因与被上诉人安通郭帅仓买店（以下简称安通仓买店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5182号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人蒙敬荣及其委托诉讼代理人秦利到庭参加诉讼。被上诉人安通仓买店，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒙敬荣上诉请求：依法改判安通仓买店赔偿损失合计：32,455元。事实和理由：一审判决认定损害结果的发生存在重大过失错误；判决依据的事实超出认定范围，且没有证据证实；安通仓买店没有尽到安全保障义务；一审判决安通仓买店承担赔偿数额过低，且无法律依据。
安通仓买店未提出书面答辩意见。
蒙敬荣向一审法院起讼请求：1、安通仓买店赔偿蒙敬荣医药费25,560元，护理费1,595元，住院伙食补助费1,100元，营养费2,000元，交通费200元；2、安通仓买店向蒙敬荣赔礼道歉；3、安通仓买店赔偿精神损害抚慰金2,000元。
一审判决认定事实：蒙敬荣于2016年6月2日下午在安通仓买店处购物时，蒙敬荣向迎面走过来的营业员询问牙膏在什么地方，该营业员态度不好并大声对蒙敬荣说：就在前面，你没看见啊，然后就走开了，没有给蒙敬荣指明牙膏具体的地方，蒙敬荣认为询问服务员没有问题，服务员以此态度说话心生委屈，蒙敬荣购买完商品结账后仍觉委屈，于是再次找到营业员进行理论，安通仓买店其他营业员对蒙敬荣进行了劝说，双方并没有发生肢体接触，蒙敬荣在理论过程中有晕倒的迹象，后蒙敬荣女儿到达现场并拨打了120急救电话，蒙敬荣被送到黑龙江远东心血管医院，花费医疗费共计611.09元，安通仓买店工作人员随蒙敬荣去了医院。安通仓买店经理报警，派出所民警到达现场调查：女服务员与一老年妇女因买货问题发生矛盾，老年妇女当场晕倒，并未发生肢体冲突。2016年6月2日至2016年6月13日，蒙敬荣在哈尔滨市中医药大学附属第一医院住院治疗11天，花费医疗费57,093.15元。另查明，事发前蒙敬荣患有冠心病、心绞痛、高血压病、腔梗。事发后，哈尔滨市香坊区通乡街道办事处热电社区人民调解委员会给蒙敬荣、安通仓买店调解，但没有达成一致调解意见。
一审法院认为，安通仓买店作为经营场所，应尽到必要的安全保障义务，并且不应侵害消费者的人格尊严，安通仓买店处的服务员作为服务行业的专职人员，应具备服务行业的职业素养，应为消费者提供符合自身职业要求的服务。本案中，蒙敬荣系年近七十的老人，安通仓买店的服务员在蒙敬荣询问货物摆放位置的时候，没有耐心指导，态度不好，大声回应，与其身份不符，安通仓买店其他服务人员虽对蒙敬荣进行了劝说，并在蒙敬荣身体不适时为其提供水和板凳，但安通仓买店服务员的服务态度是蒙敬荣发病的诱因，故安通仓买店存在为蒙敬荣提供服务时过失。蒙敬荣作为完全民事行为能力人，并且年近七十岁，应具备一定的心理承受能力，从其年龄自身条件方面应具备自我防范意识和能力，蒙敬荣自身患有冠心病，可在事件发生后，与安通仓买店负责人或相关领导反映服务员的态度问题，由安通仓买店负责人对此事进行解决。根据蒙敬荣自述，事发后，自行又找到服务员进行理论，在理论过程中晕倒，安通仓买店的服务员并没有与蒙敬荣有身体接触，也没有再说话。服务员确实存在服务态度问题，但蒙敬荣自述服务员确实说了一句：“就在前面，你没看见啊”。服务员并没有再说其他污秽、挖苦、讽刺、谩骂等人身攻击性语言。故蒙敬荣对其自身损害结果的发生有重大过失，所以根据相关法律规定可以减轻或免除安通仓买店的赔偿责任。但考虑到蒙敬荣受损害的事实，安通仓买店应酌情对蒙敬荣予以适当的补偿。故安通仓买店应赔偿蒙敬荣5,000元为宜。安通仓买店服务员存在服务态度问题，应向蒙敬荣进行口头赔礼道歉。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十六、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、六条之规定，判决：一、哈尔滨市香坊区安通郭帅仓买店于本判决生效后立即赔偿蒙敬荣5,000元；二、哈尔滨市香坊区安通郭帅仓买店于本判决生效后十日内向蒙敬荣口头赔礼道歉；三、驳回蒙敬荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（蒙敬荣已预交），由蒙敬荣承担561元，由哈尔滨市香坊区安通郭帅仓买店承担50元，并与上述款项一同给付蒙敬荣。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，蒙敬荣到安通仓买店购物询问服务员时，因安通仓买店的服务员态度不端，蒙敬荣购买商品结账后与服务员发生争执，双方间没有发生肢体冲突。但蒙敬荣感到身体不适时，被送往医院治疗。本案中，安通仓买店的服务员存在服务态度不好问题，蒙敬荣作为完全民事行为能力的老人，应当控制情绪，避免争执。但蒙敬荣没有做到，双方均有责任。由于蒙敬荣事发前患有冠心病、心绞痛、高血压、腔梗病。因此，蒙敬荣患急性冠脉综合症与安通仓买店服务员争执并无因果关系。现蒙敬荣诉讼主张安通仓买店应当赔偿经济损失的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院考虑到蒙敬荣受伤害的事实，酌情判令安通仓买店对蒙敬荣以适当补偿及安通仓买店服务员存在服务态度问题，应向蒙敬荣口头赔礼道歉较合理，本院应予维持。
综上所述，蒙敬荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人蒙敬荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年五月五日
法官助理 赵东哲
书 记 员 赵春莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终370号上诉人（原审原告）：蒙敬荣，女，1947年6月20日出生，汉族，安达市化工总厂退休职工，住黑龙江省安达市铁西街6委*组*号。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市动力区安通郭帅仓买店，住所地哈尔滨市安通街**号。负责人：郭帅，男，1982年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区健康路**号健康嘉园*栋*单元***室。上诉人蒙敬荣因与被上诉人安通郭帅仓买店（以下简称安通仓买店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5182号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人蒙敬荣及其委托诉讼代理人秦利到庭参加诉讼。被上诉人安通仓买店，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒙敬荣上诉请求：依法改判安通仓买店赔偿损失合计：32,455元。事实和理由：一审判决认定损害结果的发生存在重大过失错误；判决依据的事实超出认定范围，且没有证据证实；安通仓买店没有尽到安全保障义务；一审判决安通仓买店承担赔偿数额过低，且无法律依据。安通仓买店未提出书面答辩意见。蒙敬荣向一审法院起讼请求：1、安通仓买店赔偿蒙敬荣医药费25,560元，护理费1,595元，住院伙食补助费1,100元，营养费2,000元，交通费200元；2、安通仓买店向蒙敬荣赔礼道歉；3、安通仓买店赔偿精神损害抚慰金2,000元。一审判决认定事实：蒙敬荣于2016年6月2日下午在安通仓买店处购物时，蒙敬荣向迎面走过来的营业员询问牙膏在什么地方，该营业员态度不好并大声对蒙敬荣说：就在前面，你没看见啊，然后就走开了，没有给蒙敬荣指明牙膏具体的地方，蒙敬荣认为询问服务员没有问题，服务员以此态度说话心生委屈，蒙敬荣购买完商品结账后仍觉委屈，于是再次找到营业员进行理论，安通仓买店其他营业员对蒙敬荣进行了劝说，双方并没有发生肢体接触，蒙敬荣在理论过程中有晕倒的迹象，后蒙敬荣女儿到达现场并拨打了120急救电话，蒙敬荣被送到黑龙江远东心血管医院，花费医疗费共计611.09元，安通仓买店工作人员随蒙敬荣去了医院。安通仓买店经理报警，派出所民警到达现场调查：女服务员与一老年妇女因买货问题发生矛盾，老年妇女当场晕倒，并未发生肢体冲突。2016年6月2日至2016年6月13日，蒙敬荣在哈尔滨市中医药大学附属第一医院住院治疗11天，花费医疗费57,093.15元。另查明，事发前蒙敬荣患有冠心病、心绞痛、高血压病、腔梗。事发后，哈尔滨市香坊区通乡街道办事处热电社区人民调解委员会给蒙敬荣、安通仓买店调解，但没有达成一致调解意见。一审法院认为，安通仓买店作为经营场所，应尽到必要的安全保障义务，并且不应侵害消费者的人格尊严，安通仓买店处的服务员作为服务行业的专职人员，应具备服务行业的职业素养，应为消费者提供符合自身职业要求的服务。本案中，蒙敬荣系年近七十的老人，安通仓买店的服务员在蒙敬荣询问货物摆放位置的时候，没有耐心指导，态度不好，大声回应，与其身份不符，安通仓买店其他服务人员虽对蒙敬荣进行了劝说，并在蒙敬荣身体不适时为其提供水和板凳，但安通仓买店服务员的服务态度是蒙敬荣发病的诱因，故安通仓买店存在为蒙敬荣提供服务时过失。蒙敬荣作为完全民事行为能力人，并且年近七十岁，应具备一定的心理承受能力，从其年龄自身条件方面应具备自我防范意识和能力，蒙敬荣自身患有冠心病，可在事件发生后，与安通仓买店负责人或相关领导反映服务员的态度问题，由安通仓买店负责人对此事进行解决。根据蒙敬荣自述，事发后，自行又找到服务员进行理论，在理论过程中晕倒，安通仓买店的服务员并没有与蒙敬荣有身体接触，也没有再说话。服务员确实存在服务态度问题，但蒙敬荣自述服务员确实说了一句：“就在前面，你没看见啊”。服务员并没有再说其他污秽、挖苦、讽刺、谩骂等人身攻击性语言。故蒙敬荣对其自身损害结果的发生有重大过失，所以根据相关法律规定可以减轻或免除安通仓买店的赔偿责任。但考虑到蒙敬荣受损害的事实，安通仓买店应酌情对蒙敬荣予以适当的补偿。故安通仓买店应赔偿蒙敬荣5,000元为宜。安通仓买店服务员存在服务态度问题，应向蒙敬荣进行口头赔礼道歉。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十六、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院》第二条、六条之规定，判决：一、哈尔滨市香坊区安通郭帅仓买店于本判决生效后立即赔偿蒙敬荣5,000元；二、哈尔滨市香坊区安通郭帅仓买店于本判决生效后十日内向蒙敬荣口头赔礼道歉；三、驳回蒙敬荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（蒙敬荣已预交），由蒙敬荣承担561元，由哈尔滨市香坊区安通郭帅仓买店承担50元，并与上述款项一同给付蒙敬荣。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，蒙敬荣到安通仓买店购物询问服务员时，因安通仓买店的服务员态度不端，蒙敬荣购买商品结账后与服务员发生争执，双方间没有发生肢体冲突。但蒙敬荣感到身体不适时，被送往医院治疗。本案中，安通仓买店的服务员存在服务态度不好问题，蒙敬荣作为完全民事行为能力的老人，应当控制情绪，避免争执。但蒙敬荣没有做到，双方均有责任。由于蒙敬荣事发前患有冠心病、心绞痛、高血压、腔梗病。因此，蒙敬荣患急性冠脉综合症与安通仓买店服务员争执并无因果关系。现蒙敬荣诉讼主张安通仓买店应当赔偿经济损失的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院考虑到蒙敬荣受伤害的事实，酌情判令安通仓买店对蒙敬荣以适当补偿及安通仓买店服务员存在服务态度问题，应向蒙敬荣口头赔礼道歉较合理，本院应予维持。综上所述，蒙敬荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由上诉人蒙敬荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李胜凯审 判 员 唐玉贵审 判 员 贾晋璇二〇一七年五月五日法官助理 赵东哲书 记 员 赵春莹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1159号
原告廖勇，男，生于1976年12月20日，汉族。
被告罗顺江，男，生于1973年1月1日，汉族。
原告廖勇与被告罗顺江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加了诉讼，被告罗顺江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖勇诉称：2010年12月13日，被告因资金周转困难向原告借现金30000.00元，并于当日出具欠条一张。被告口头承诺向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率计算。后原告多次要求被告归还借款并支付利息，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院请求判令：一、被告立即归还所借原告的现金30000.00元，及从2010年12月13日起按同期银行贷款利率计算至被告付清为止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顺江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告廖勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、借条复印件，证明被告于2010年12月13日向原告借款30000.00元；
二、机动车登记证书及川HJ28**号汽车买卖证明复印件，证明被告将该轿车抵押给原告。
前述证据经原告廖勇当庭举证，因被告罗顺江未到庭应诉故未发表质证。本院对原告廖勇提交的证据认定如下：
原告廖勇向本院提交的借条复印件经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应当作为本案认定事实的依据；机动车登记证书及川HJ28**号汽车买卖证明复印件，与本案不具有关联性，故不作为本案认定事实的依据。
根据前述有效证据，以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，被告罗顺江称承包工程需周转资金，于2010年12月13日在原告廖勇处借现金30000.00元，并出具了借条“今借到廖勇现金人民币30000.00元，以中华骏捷轿车抵押，……，借款人：罗顺江”。该款后经原告廖勇催收无果。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系应受保护。被告罗顺江在原告廖勇处借款后，应当承担偿还义务。原告廖勇的诉请要求被告罗顺江偿还借款本金30000.00元的理由成立，证据充分，本院予以支持。原告主张从借款之日计算利息的诉讼请求，因原告未能举证借款时约定了利息，故本院不予支持。其资金占用利息从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗顺江在本判决生效十日内偿还原告廖勇借款本金30000.00元及利息（利息从2015年3月10日期按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗顺江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告罗顺江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 王树明
人民陪审员 杨怀金
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2042号
原告：湖北机场集团公司恩施机场公司，住所地：湖北省恩施市许家坪机场。统一社会信用代码：91422800770780066F。
法定代表人：左小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗智，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：向开泰，男，生于1964年5月29日，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告湖北机场集团公司恩施机场公司与向开泰租赁合同纠纷一案中，原告湖北机场集团公司恩施机场公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北机场集团公司恩施机场公司以已与被告向开泰达成和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北机场集团公司恩施机场公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告湖北机场集团公司恩施机场公司负担。
审判员 区海玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 季