黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第752号
原告卜祥荣，个体工商户，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张美玲。
被告徐玲女，住哈尔滨市香坊区。
被告高德军，住哈尔滨市香坊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，经理。
委托代理人赵楠。
原告卜祥荣与被告徐玲、高德军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告卜祥荣的委托代理人张美玲、被告徐玲及被告人保财险哈分公司的委托代理人赵楠到庭参加诉讼。被告高德军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告徐玲驾驶黑A33A**号“北京现代”牌轿车在哈尔滨市香坊区文昌桥由南向北行驶至和兴路口向右转弯时，将由西向东驾驶二轮轻便摩托车的原告撞伤。原告伤后被送到哈尔滨市第五医院进行治疗。经交警部门交通事故责任认定，被告徐玲承担事故的主要责任，原告卜祥荣承担事故的次要责任。经查，肇事车辆登记所有权人系被告高德军，肇事车辆在被告人保财险哈分公司处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险责任期间。现原告诉至本院，请求法院判令：一、判令被告徐玲、高德军连带赔偿原告各项损失101，426元（医疗费50，214.39元、住院伙食补助费850元、营养费2，280元、残疾赔偿金35，520元、精神损害抚慰金3，000元、误工费25，112元、护理费：15，672元、交通费：545元、矫形器：1，200元、拐30元）；二、被告人保财险哈尔滨分公司在承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用、鉴定费用、送达费用由三被告承担。
被告徐玲辩称：2013年9月6日被告与原告发生交通事故事实属实，根据交警部门作出的责任认定书确认被告负主要责任，原告负次要责任，请求法院依法判决原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。理由如下，被告严重违反交通法和相关的法律规定，驾驶的是无牌照、无路权的破旧摩托车上路，而且自己没有驾驶执照，自己明知无照驾驶无权的车上路，以身试法不顾他人安全，驾车上道已严重违法，其情节严重故应承担40%的责任，而被告虽承担主要责任其情节较轻只是行驶到无信号灯路口转弯时瞭望不够，才与原告摩托车相撞，从情节上较轻故应承担60%的责任，根据司法鉴定结论对原告的诉讼请求增加部分提出答辩意见：1、原告提出营业执照是一份复印件且近几年没有参加年检没有纳税证明，不能证明现仍然在从事这个行业，所以原告应属于无业，不应当按照原告所提出的标准计算其误工费；2、关于护理费部分同样不能按照原告所提出的标准进行计算，数额过高，而且护理人员王明珠月收入4，200元无相关证明、劳动合同以及其用人单位的营业执照复印件等相关材料予以证明；3、营养费不应当支持；4、交通费数额过高；5、外购药无医嘱无发票不应支持；6、精神抚慰金原告请求过高应该按照2，000元计算；7、矫形器无医疗机构的医嘱或鉴定意见；8、双方发生交通事故后，在检车过程中发生检车费用3，000元，该笔款项均由被告徐玲个人支付，要求由被告及保险公司共同承担，如保险公司不承担，要求由被告徐玲、高德军同原告卜祥荣共同承担；9、鉴定费由原、被告按照双方责任比例进行承担。被告车辆再保险公司投保了商业险及交强险由保险公司承担相应保险责任，超出部分由原、被告依照事故责任比例进行分担，如在保险限额内足以偿付，要求原告向被告返还垫付的22，000元费用。
被告人保财险哈支公司辩称：保险公司不承担双方事故后的检车费用，诉讼费及鉴定费依据机动车第三者责任保险条款及交强险保险条款约定，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，医疗费应扣除非医保用药，交通费我公司同意按照住院期间每天3元钱予以支付，其余答辩意见同被告徐玲。
被告高德军未出庭答辩。
原告卜祥荣为证明其主张，提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明1、徐玲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告徐玲应当对原告的损失承担赔偿责任；2、肇事车辆的所有权人为被告高德军，故其应当对原告的损失承担连带赔偿责任；3、肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险及商业险，故保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任；
证据二、哈尔滨市第五医院住院病历一份、诊断证明书一份，证明1、原告受伤的事实及诊疗情况；2、原告住院治疗17天，被告应赔偿原告住院伙食补助费850元；3、原告治疗过程需要营养支持，被告应当赔偿原告营养费；4、原告需要服用弥可保；
证据三、哈尔滨市第五医院出具的费用清单一份、住院费票据一张、门诊费票据二张、外购药票据五张，证明原告支付住院费42，348.29元，门诊费225.5元，外购药640.6元，共计43，214.39元，被告应当承担赔偿责任；
证据四、黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明1、原告为十级伤残，按照黑龙江省2012年城镇居民人均可支配收入17，760元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为35，520元；2、原告的误工损失日为150天，被告应当赔偿原告150天的误工费；3、原告的护理期限为60日，住院期间2人护理，余1人护理，二次手术期间1人护理2周；4、原告的二次手术费用为7，000元；
证据五、黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的票据及邮寄费收据各一份，证明原告预交鉴定费用2，700元、邮寄费用30元，被告应当予以赔偿；
证据六、哈尔滨市企业（个体）信息查询单，证明原告系哈尔滨市道外区和平塑料制品厂的营业者，其从事塑料制品的生产销售工作，系属服务行业，应当按照黑龙江省2012年居民服务业43，695元／年的标准计算，结合证据四，原告的误工费为25，112元；
证据七、王明珠的误工证明一份，证明原告住院期间（实际住院17天）由王明珠护理，王明珠的工资为4，200元／月，结合证据四，被告应当赔偿王明珠为护理原告的误工费3，283元；
证据八、交通费票据22张，证明被告应当赔偿原告交通费545元；
证据九、发票一张、收据一份，证明原告因此次交通事故购买价值1，200元的脊柱矫形器一套，价值30元的拐杖一付，共计1，230元，被告应当予以赔偿。
被告徐玲为证明其主张，提供如下证据：
证据一、收条一份，住院通知书复印件1张，证明原告受伤当天被告徐玲为其交住院押金2，000元办理住院手续，医疗期间为原告支付住院费20，000元；
证据二、交强险保单一份、商业险保单一份，证明被告所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；
证据三、身份证复印件两份，结婚正一份，行驶证一份，证明车辆所有人为高德军，被告徐玲与被告高德军系夫妻关系；
证据四、120急救车费票据一张，证明事故发生当天为将原告送到医院进行治疗，被告支出急救车费用165元；
证据五、事故责任认定书一份，证明在事故当中原告承担次要责任，被告徐玲承担主要责任；
证据六、发票两张，证明事故发生后原、被告车辆在哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司处发生的检车费用共3，000元，均由被告徐玲个人支付；
证据七、出院医嘱一张，证明原告出院后没有相应医嘱要求其加强营养并配戴矫形器。
被告人保财险哈分公司未提交证据。
庭审中，本院主持双方质证。对原告卜祥荣所举证据，被告人保财险哈分公司对证据一无异议；对证据二认为原告提供出院记录上只记明营养支持，在出院医嘱中并未载明原告需要加强营养，诊断证明上并未记载原告需要加强营养，故对营养费我公司不同意承担；对证据三当中外购药票据有异议，该份外购药票据全部为手写，非正规发票，且原告在外购药没有医嘱故保险公司不同意承担赔偿责任；对证据四无异议；对证据五认为被告人保财险哈分公司不承担鉴定费及邮寄费；对证据六认为原告提供的信息查询单载明经营范围为加工销售塑料制品属于制造业，根据2012年黑龙江省分行业在岗职工平均工资载明制造业平均工资为每年37，407元，而非原告主张的按居民服务业标准计算，故原告所主张的误工费及其爱人孙海燕的护理费不应按居民服务业标准进行计算；对证据七认为原告仅提供一份误工证明，并未提供黑龙江省骄阳房地产经济有限公司营业执照及组织机构代码证无法证明该公司主体身份，且原告提供误工证明应提供劳动局备案的劳动合同护理原告前三个月工资收入证明，银行卡存折及工资条原告护理人员王明珠工资为4，200元，超过了个税起征点应有完税证明，故对该份证明保险公司不予认可；对证据八保险公司同意按照住院期间每天3元支付；对证据九原告购买矫形器及拐杖没有相应的鉴定进行支持，保险公司不同意承担。被告徐玲质证意见同被告人保财险哈分公司。
对被告徐玲提交的证据，原告卜祥荣对证据一收条无异议，对住院通知单真实性无异议，对证明问题有异议，该通知书仅能证明原告入住哈尔滨市第五医院并预交住院押金2，000元，但住院手续是否为被告徐玲办理，押金是否由徐玲支付无法证实；对证据二、三无异议；对证据四该医疗费票据患者姓名登记为古祥龙，与本案原告姓名不符，不能证明被告所要证明的问题；对证据五无异议；对证据六真实性无异议，但根据保险法规定，被告徐玲所提出的两份鉴定费票据，所显示的鉴定费数额应当由保险公司予以承担，原告不同意承担鉴定费；对证据七真实性无异议，对证明问题无异议，但根据原告住院期间住院医师口头医嘱，原告需要脊柱矫形器恢复病情，且根据原告举释的住院病历也可以证明原告住院期间已经进行营养支持故原告主张营养费合理合法，被告应当予以赔偿。被告人保财险哈分公司对被告徐玲所举证据均无异议，但根据相关保险法律法规规定，对车辆检车所产生的鉴定费不应当由保险公司承担，应按照事故责任比例由原、被告双方自行承担。
对被告人保财险哈支公司提交的证据，原告卜祥荣及被告高德军均无异议。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年9月6日，被告徐玲驾驶黑A33A**号“北京现代”牌轿车在哈尔滨市香坊区文昌桥由南向北行驶至和兴路口向右转弯时，将由西向东驾驶二轮轻便摩托车的原告撞伤。经交警部门交通事故责任认定，被告徐玲承担事故的主要责任，原告卜祥荣承担事故的次要责任。经查，肇事车辆登记所有权人系被告高德军，肇事车辆在被告人保财险哈分公司处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险责任期间。原告伤后入住哈尔滨市第五医院，住院治疗17天，诊断为腰椎体骨折。原告住院期间共支出医药费43，214.39元（含住院费42，348.29元，门诊费225.5元，外购药640.6元），在原告住院治疗过程中，被告徐玲在原告入院时支付了住院押金2，000元，此后被告徐玲又向原告家属支付了20，000元的医疗费用。在诉讼期间依据原告的申请，对原告伤残等级、误工时间、护理时间及护理人员、二次手术费用等事项进行了司法鉴定，鉴定意见如下：一、被鉴定人卜祥荣交通事故受伤十级伤残；二、其伤后误工损失日为150天（包括二次手术30日）；三、伤后需护理60日，住院期间二人护理，余1人护理。二次手术期间，一人护理两周；四、二次手术费用（取骨折出内固定物）人民币约7，000元或按实际合理支出费用计算。
2012年黑龙江省居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资为43，695元／年。
2012年黑龙江省社会平均工资为38，598元／年。
本院认为，被告徐玲驾驶机动车与原告卜祥荣驾驶轻便摩托车发生交通事故，经交警部门认定，被告徐玲负主要责任，原告卜祥荣负次要责任，故在本次事故中双方应各自承担相应的责任。被告徐玲在答辩中称原告卜祥荣在发生事故时属无证驾驶无牌照的无路权车上路，故原告应承担40%的民事责任，对此，在交警部门出具的交通事故认定书中已经确认了原告在事故中无证驾驶无牌照机动车辆是造成事故的次要原因，故认定被告徐玲负主要责任，原告卜祥荣负事故次要责任，可见交警部门在进行责任认定时已将上述原因予以考虑，故在本次事故中被告徐玲应承担70%的民事责任，原告自负30%的民事责任。肇事车辆虽登记在被告高德军名下，但因被告徐玲与被告高德军系夫妻关系，故被告徐玲驾驶该车辆属于使用家庭财产的行为，故本次事故的赔偿责任应由被告人保财险哈分公司承担保险责任后，由被告徐玲个人承担保险限额不足部分的赔偿责任。该车在被告人保财险哈分公司投保了交强险及商业险，故被告人保财险哈分公司应当在相应保险限额内依法承担赔偿责任。原告住院期间共支出医药费43，214.39元（含住院费42，348.29元，门诊费225.5元，外购药640.6元），经鉴定，原告二次手术需支出医疗费7，000元，上述两项医疗费用合计50，214.39元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对于超出交强险责任限额范围的损失，当事人应按照事故中的责任比例进行赔偿，故对于原告的医疗费用，被告人保财险哈支公司在承担10，000元的交强险理赔责任外，其余部分应由原、被告各自按照事故中的责任比例予以承担，故除交强险医疗费保险限额的10，000元外，其余40，214.39元应由被告徐玲承担70%的赔偿责任，数额为40，214.39×70%=28，150.07元，因肇事车辆在被告人保财险哈分公司处投保了商业险，故该部分赔偿款应从商业保险限额范围内进行理赔。关于被告徐玲主张的其在原告入院时支付了2，000元的住院押金的事实，由于原被告在发生交通事故后，被告及时将原告送至医院，当时并无被告家属到场，故可以推定该笔住院押金是由被告徐玲支付的，并且从时间上看，原告入院治疗是在2013年9月6日，被告徐玲向原告家属支付20，000元医疗费用的时间是2013年9月7日，也可以佐证被告徐玲在原告入院时即支付了住院押金的事实。被告徐玲垫付了22，000元医疗费用，并主张要求原告在其应得赔偿款中予以返还，为减少当事人讼累，可由被告人保财险哈分公司直接将被告徐玲垫付款项向其支付。原告住院治疗17天，故其住院伙食补助费应为50×17=850元，其中850×70%=595元的部分应予以支持，原告病例中出院记录显示，原告住院治疗经过中有“营养支持，促进伤口愈合”的表述，故对于原告住院期间的营养费应当予以支持，营养费应为50×17=850元，其中850×70%=595元的部分应予以支持。经鉴定，原告卜祥荣因交通事故致十级伤残，故其伤残赔偿金应为17，760×20×10%=35，520元。原告因受伤产生的误工损失根据相关法律规定，应当予以支持，关于其误工损失计算标准问题，原告主张应按居民服务行业年均工资计算，被告人保财险哈分公司辩称应按制造业年均工资计算，但双方均未向法庭举示足以证明其主张的证据，故对其误工损失依照全省社会平均工资进行计算，经鉴定，原告伤后误工损失日为150天（包括二次手术30日），其误工损失应为38，598÷12÷30×150=16，082.50元。经鉴定，原告伤后需护理60日，住院期间二人护理，余1人护理，二次手术期间，一人护理两周，原告庭审中主张其护理人员月收入为4，200元，但其所举证据不够充分，故对于其护理费用问题依照全省居民服务行业年平均公司进行计算，故其护理费用应当为43，695÷12÷30×17×2＋43，695÷12÷30×（60-17）＋43，695÷12÷30×14=4，126.75＋5，219.13＋1，699.25=11，045.13元。关于原告交通费的诉讼请求，因原告未能提交相应证据，故本院不能按照其诉请予以支持，被告人保财险哈分公司在答辩中称可按原告住院时间按照每日3元的标准支付交通费，故本院按每日3元的标准对原告交通费予以支持，即原告交通费应为3×17=51元。关于原告矫形器及拐杖费用的诉请，因上述器具属于残疾扶助器具，故应当予以支持。原告因此次事故受伤致十级伤残，故对其精神抚慰金的诉请应予以支持，具体标准依照每级伤残3，000元计算。关于被告徐玲提出的要求原告按比例承担在事故处理过程中发生的鉴定费3，000元的问题，因该笔鉴定费用的支出是为了处理本次交通事故而发生的，且此次事故责任比例为原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，故原被告双方应依照责任比例分担鉴定费用，故原告卜祥荣应返还被告徐玲鉴定费3，000×30%=900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣医疗费16，150.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣伤残赔偿金35，520元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣误工费16，082.50元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣护理费11，045.13元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣住院伙食补助费595元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣营养费595元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣交通费51元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣购买矫形器费用1，200元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣购买拐杖费用30元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告卜祥荣精神抚慰金3，000元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向被告徐玲支付为原告卜祥荣垫付的医疗费22，000元；
十二、原告卜祥荣返还被告徐玲在事故处理过程中所支付的鉴定费900元；
十三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述判项，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费2，753元（原告卜祥荣预交2，328元，被告徐玲预交425元），由原告负担413元，由被告徐玲负担2，340元，鉴定费2，700元（原告已预交），由原告卜祥荣负担810元，由被告徐玲负担1，890元，应与上款一并给付原告卜祥荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 雪