山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民再74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金廷。
委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。
原审被告：青岛望城三宝建设有限公司。
法定代表人：刘维月，总经理。
委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
再审申请人法涛因与被申请人王金廷、原审被告青岛望城三宝建设有限公司（以下简称望城三宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2010）青民一终字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2016）鲁02民申127号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。再审申请人法涛、被申请人王金廷、原审被告望城三宝公司委托诉讼代理人史洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法涛申请再审请求：在二审判决的基础上，加判王金廷支付工程款200390.1（222655.69元扣除10%的管理费），及该款自2007年11月15日至判决生效之日的利息。事实和理由：因《基础回填砂石示意图》原件系铅笔绘制，原审以示意图系铅笔书写，易于擦除后重写，无法排除改写的可能性为由，未对鉴定机构据此确认的431549.9元工程量全部支持，现提交经王金廷签字确认的《基础回填砂石示意图》复印件作为新证据，能够证明上述工程量已经王金廷确认，故对原审未支持的差额部分，应予支持。
王金廷辩称，原审判决认定事实清楚，应维持。
望城三宝公司述称，同意王金廷的意见。
法涛向一审法院起诉请求：判令望城三宝公司和王金廷支付：1、拖欠的工程款和人工费361350.47元；2、水泥款5145元；3、机械管理费59000元；4、上述款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；5、诉讼费用和鉴定费用由望城三宝公司和王金廷承担。
青岛市市南区人民法院一审认定事实：2006年12月5日，望城三宝公司为甲方，法涛为乙方，双方签订合同书一份，约定：由乙方承包烟台但马汽车部件有限公司二期厂房工程，工程范围包括土建结构、装修及设备安装，工期自2006年11月30日至2007年7月31日，承包金额按实结算，交10%管理费（含3.44%税金）。合同亦约定，工程完工后经质量监督站、日方和甲方共同验收后，付全部工程款97.5%；一年保修期满后，支付本合同金额的2.5%。合同书上有法涛和王金廷的签字。
庭审过程中，法涛主张已经按照合同约定完成工程并通过验收，法涛申请青岛东盛建筑设计事务所有限公司副总经理陈国栋出庭作证。证人称，该公司系涉案工程设计单位，涉案工程完工后，由施工单位、设计单位、质量监督站和业主共同进行了竣工验收，并且在当天通过了验收。法涛提交但马汽车部件二期工程结算价汇总表及工程结算书一份，并申请青岛理工大学工程师刘学振出庭作证。证人称，涉案工程的结算报告系由其编制，并送到王金廷的工作地点。王金廷认可收到该结算报告。2007年11月8日，烟台但马汽车部件有限公司出具付款明细一份，该明细表明：“烟台但马汽车部件有限公司二期工程合同总价款5586600元，已支付给青岛望城三宝建设工程有限公司—烟台项目部5397295元，余款作为质保金。该工程已经交付使用。”经双方确认，王金廷已支付法涛工程款共计1796750元，此外，王金廷认可尚欠法涛水泥款5145元。
经法涛申请，一审法院委托青岛中天华资产评估有限公司对涉案工程价值进行评估。2009年3月25日，青岛中天华资产评估有限公司出具鉴定报告书，涉案工程价值由以下三部分组成：（一）确认部分：2101475.66元。（二）需法庭举证核增部分：1、甲方供料所扣总包管理费：5万元；2、临时用电：6696.81元。（三）需法庭举证核减部分：1、基础换填砂石：222655.69元；2、内墙天棚乳胶漆与普通涂料之差：56970.67元；3、外墙界面剂：8628.81元。工程价值=（一）确认部分+（二）确认举证核增部分-（三）确认举证核减部分。鉴定期间，发生鉴定费用4万元，法涛已经预交。
对于基础换填砂石，法涛出具基础换填砂石签证单一份，签证单金额为431549.96元,该签证单确认金额部分与鉴定时王金廷认可部分的差额为222655.69元。2009年12月10日，王金廷出具基础换填砂石签证单一份，签证单金额为118980.31元，王金廷认为依据该签证单，应当再核减118980.31元。在一审庭审过程中，经王金廷申请，证人柳某出庭作证。柳某称，基础回填工程大部分是自己做的，其余部分是别人做的，工程款前期由法涛支付，后期由王金廷支付，具体支付金额记不清楚。
对于鉴定报告，法涛于2009年6月25日，王金廷于2009年7月1日提出异议。2009年7月30日，青岛中天华资产评估有限公司对法涛和王金廷的异议出具答复一份。2009年12月8日，王金廷再次提出异议，2009年12月11日，青岛中天华资产评估有限公司再次出具答复一份。
望城三宝公司称与王金廷系挂靠关系，望城三宝公司将施工资质借予王金廷使用。
青岛市市南区人民法院一审判决：一、王金廷于判决生效之日起10日内支付法涛工程款138766.78元；二、王金廷于判决生效之日起10日内支付法涛水泥款5145元；三、王金廷于判决生效之日起10日内支付法涛上述款项自2007年11月15日起至判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；四、望城三宝公司在上述一、二、三项范围内与王金廷承担连带责任；五、驳回法涛的其他诉讼请求。一审案件受理费12512元，由法涛承担8258元，王金廷和望城三宝公司承担4254元。诉讼保全费4876元，由法涛承担3218元，王金廷和望城三宝公司承担1658元。鉴定费4万元，法涛承担26400元，王金廷和望城三宝公司承担13600元。上述费用中王金廷和望城三宝公司负担部分，因法涛已经预交，王金廷和望城三宝公司于判决生效之日起10日内给付法涛。
法涛不服一审判决上诉称，其提交的基础换填砂石签证单应当采信，因此鉴定报告中的基础换填砂石差额不应扣减，请求依法改判。
王金廷上诉请求：撤销原审判决、依法驳回法涛的诉讼请求。
本院二审认定事实：二审审理期间，根据王金廷的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对法涛在原审中提交的《基础回填沙石示意图》（铅笔绘制和签名）上宋述战签字的真实性、图纸及各种数据的形成时间、数据是否进行过修改进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1、不能认定《基础回填沙石示意图》中宋述战的签字与样本笔迹是否为同一人书写；2、《基础回填沙石示意图》中部右侧“9.2米”中的“9”字、右下角“6500”字迹为改写形成；3、不能确定《基础回填沙石示意图》上字迹的形成时间。该鉴定意见书另注明：鉴材中部“回填沙石深度2.65”中的“2”字收笔不自然；鉴材右上角“2547”中的“2”字书写不自然；鉴材其余字迹未检见明显异常痕迹，但由于鉴材字迹系铅笔字书写，易于擦除后重新书写，不能排除其改写的可能性。王金廷预交鉴定费2200元。
王金廷和望城三宝公司对该鉴定意见书无异议。法涛对该鉴定意见书提出异议称：1、王金廷在一审中未提鉴定申请，二审不应进行鉴定；2、鉴定时选取“宋述战”的样本过少，不能否认宋述战签字的真实性；3、由于是用铅笔书写，进行修改正常，且鉴定结论确认只有一处修改，数据与最终的沙石总量吻合，因此《基础回填沙石示意图》是真实的；4、鉴定人员应当出庭接受质询。
对于该鉴定意见书，本院二审认为，案件审理应当以事实为依据，王金廷虽然在一审中未申请鉴定，但其对该《基础回填沙石示意图》并未认可，为查清事实，二审法院依法委托鉴定部门进行鉴定并无不当。因鉴定报告对宋述战签字的真实性并未予以否认，法涛主张鉴定时选取“宋述战”的样本过少，不能否认宋述战签字的真实性，法院予以采信。法涛对鉴定报告中确认的字迹有修改的结论未提出异议，法院对该鉴定报告中确认的字迹有修改的事实予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院二审认为，法涛系无施工资质的个人，其与王金廷于2006年12月5日签订的《合同书》无效，但法涛已经完成了施工，王金廷应当参照合同约定支付工程款。
关于基础换填砂石。本院二审认为，法涛提交的《基础回填沙石示意图》中，除宋述战的签名外，所有内容均为法涛的工作人员书写，而且亦由法涛持有保存，因该示意图系铅笔字书写，易于擦除后重新书写，无法排除改写的可能性，在该示意图经鉴定确认有的数据存在修改痕迹的情况下，本院对该示意图不予采信。法涛不能提交证据证实其施工的基础回填沙石的工程量，应当承担举证不能的法律后果。青岛中天华资产评估有限公司依据法涛提交《基础回填沙石示意图》确认的价款与鉴定时王金廷认可部分的价款存在222655.69元的差额，应当从工程总价款中扣除。王金廷提交的基础回填沙石示意图，法涛不认可，王金廷亦不能确认其上法涛工作人员姜丙全的签字是否为姜丙全本人书写，本院二审不予采信。
综上所述，本案涉案工程的总价款为1907112.67元（确认部分2101475.66元+临时用电6696.81元-基础换填沙石差额222655.69元+管理费核增21595.89元），扣除已付1796750元，王金廷应当支付法涛工程款110362.67元（1907112.67元-1796750元）。王金廷未按期支付工程款，应当支付相应的利息，王金廷主张应当自判决确定的付款之日起开始支付利息，无事实和法律依据，二审不予支持。法涛要求王金廷支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，二审予以支持。本院二审判决：一、撤销青岛市市南区人民法院（2008）南民初字第10016号民事判决；二、王金廷于判决生效之日起10日内支付法涛工程款110362.67元；三、王金廷于判决生效之日起10日内支付法涛水泥款5145元；四、王金廷于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付法涛判决第二项、第三项确认的款项自2007年11月15日至判决生效之日的利息；五、望城三宝公司对王金廷应支付法涛的款项承担连带责任；六、驳回法涛的其他诉讼请求。若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12512元、保全费4876元、鉴定费4万元，二审案件受理费7715元、鉴定费2200元，共计67303元，由法涛负担44703元，由王金廷和望城三宝公司负担22600元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
法涛主张，因《基础回填沙石示意图》原件系铅笔绘制，便于修改，王金廷遂在复印件上签字确认。王金廷主张，上述复印件上签字非其本人所写，且上面的签字系在二审期间申请鉴定时所签，并申请对该复印件的形成时间、其上“王金廷”是否系其本人书写及签字形成时间申请鉴定。本院依法委托进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具［2016］文鉴字第3862号司法鉴定意见书，结论为：倾向认定《基础回填沙石示意图》复印件上王金廷签名字迹是其本人书写；因双方主张在复印件上签字时间距今均已远超过两年，不能确定签字的形成时间。王金廷对该鉴定报告质证称，该鉴定意见只是倾向性意见，而没有确定性，对签字和形成时间没有作出确切的结论，请求对王金廷、法涛署名字迹的形成时间进行补充鉴定。法涛质证称，对该鉴定报告无异议，并称不同意再次鉴定。望城三宝公司对该鉴定报告的质证意见同王金廷。
王金廷再审期间支付鉴定费13735.85元。
本院再审查明其他事实与一二审一致。
本院再审认为，本案争议焦点是法涛主张的基础换填砂石工程款差额是否应予支持。
本院对西南政法大学司法鉴定中心依法出具的［2016］文鉴字第3862号司法鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见，本院认定《基础回填砂石示意图》复印件上王金廷的签名是其本人所签。法涛依据该复印件主张，其已经完成其上载明的工程量，并经王金廷认可，本院予以采纳。王金廷应依法向法涛支付相应的工程款，青岛中天华资产评估有限公司依据法涛提交《基础回填沙石示意图》确认的价款与鉴定时王金廷认可部分的价款存在222655.69元的差额，不应当从工程总价款中扣除。
本案再审期间，王金廷先是否认复印件上签字系其本人书写，经本院委托司法鉴定，确认上述签字系其本人书写后，其又主张系在本院二审期间所签，再次申请就形成时间进行补充鉴定，其一方面主张不是其签字，另一方面又主张系其在本院二审期间所签，两个主张本身即存在矛盾，且鉴定机构以上述字迹的形成时间已远超过两年为由，出具不能确定签字形成时间的鉴定结论，故本院对王金廷就上述签字的形成时间进行补充鉴定的申请不予准许。
综上所述，法涛的再审请求成立，王金廷除应支付给法涛二审判决确定的工程款外，还应按合同约定支付给法涛工程款200390.10元（222655.69元扣除10%的管理费）及该款相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款第二规定，判决如下：
一、维持本院（2010）青民一终字第1193号民事判决；
二、王金廷于本判决生效之日起十日内支付法涛工程款200390.1元及自2007年11月15日起至判决生效之日止的利息；
三、驳回法涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审案件受理费4640元，由法涛负担。鉴定费13735.85元，由王金廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年一月五日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯