福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终114号
上诉人（原审被告）荆州市昌瑞服饰有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人张浩，该公司董事长。
委托代理人倪明，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石狮市霏特进出口贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柳金育，该公司董事长兼总经理。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
上诉人荆州市昌瑞服饰有限公司（以下简称昌瑞公司）与被上诉人石狮市霏特进出口贸易有限公司（以下简称霏特公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3713号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人昌瑞公司的委托代理人倪明，被上诉人霏特公司的委托代理人陈剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：霏特公司、昌瑞公司依法办理工商登记。双方于2015年4月16日签订《工矿产品购销合同》，约定霏特公司向昌瑞公司购买宠物防水尼龙保暖外套共7350件，总价款为156050元；吊牌、塑料衣架、由霏特公司提供，其他面辅材料全部由昌瑞公司提供。同时，合同还约定了交（提）货时间及数量、验收标准及方法、结算方式及期限等。交（提）货时间及数量：2015年6月5日交货，送货到霏特公司公司；签订合同后5天内提供标准尺码样，15天内提供完全正确的产前样，在确认样给客户确认后，生产货期30天。验收标准、方法：按照AQL2.5标准验收，终期检验二次以上验货产生的一切费用（含第二次）由供方承担；产品大货将按最终确认的确认样或产前样验收，产品品质是否合格也以确认样或产前样为参照标准；货品终期检验要求完货入箱包装达到80%以上的数量；等等。结算方式及期限：转账；合同签订日起5个工作日内付货款总额的30%作为定金，货品完成检验合格出货前支付60%，尾款10%在出货后10日内付清。合同签订后，霏特公司依约于2015年4月17日付给昌瑞公司定金46815元，并于2015年5月份间将价值共为7208元的塑料衣架（尺寸28CM：4000个、0.43元／个；尺寸36CM：1800个、0.46元／个；尺寸45CM：1800个、0.55元／个；共7600个。附贴纸8000张，0.04元／张。合计价值3858元）、吊牌（8000个，价值800元）、胶标（8000个，价值2400元）、水洗标（10000个，价值150元）通过物流公司交付给昌瑞公司，其中塑料衣架的运输费用为302元。因昌瑞公司未能如期交货，2015年6月10日，霏特公司公司派员二人前往昌瑞公司公司处协商解决，2015年6月12日，昌瑞公司出具《保证书》给霏特公司，承诺最迟于2015年6月25日完成并出货，否则本批订单空运费、霏特公司和客户利润损失费，将由昌瑞公司负责赔偿；所有损失费用，以霏特公司最后计算的实际金额为准。2015年6月15日，经在昌瑞公司处确认大货样品后，霏特公司的二个派员才起程返回霏特公司。2015年6月24日，霏特公司再次派员一人前往昌瑞公司，昌瑞公司公司于2015年6月25日向霏特公司出具交货计划书，表示在2015年6月30日前完工。2015年6月27日，霏特公司公司加派一人前往昌瑞公司处理合同事宜。直至2015年6月30日，昌瑞公司没有通知霏特公司验货出货，霏特公司的派员于2015年7月1日起程返回霏特公司（后面派出人员先于2015年6月29日起程返回）。两次派员前往昌瑞公司处，霏特公司主张共花费交通费、食宿费、周末工资补贴等差旅费合计10853.58元。2015年7月9日，霏特公司向昌瑞公司寄送《解除合同告知书》，昌瑞公司于2015年7月10日收到该《解除合同告知书》。
原审法院认为，霏特公司、昌瑞公司之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容未违反法律强制性规定的，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告在霏特公司催告后的双方协商确认的合理期限内仍未能履行出货前的完工提交验货的义务，霏特公司向昌瑞公司发出解除合同通知，依法自通知到达被告时合同解除。合同解除，霏特公司有权请求昌瑞公司双倍返还定金及退还霏特公司交付的塑料衣架、吊牌、胶标、水洗标及由此产生的运费。因双方约定的定金数额46815元超过主合同标的额的百分之二十即156050×20%=31210元，超出的部分无效，超出的部分双倍返还不予支持，故昌瑞公司应双倍返还霏特公司的定金应为46815＋31210=78025元。鉴于当事人约定了定金，本案已适用定金罚则，且霏特公司主张的差旅费损失可在双倍返还定金中得到弥补，因此，霏特公司对差旅费的请求，不予支持。综上，霏特公司的请求，予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、石狮市霏特进出口贸易有限公司与荆州市昌瑞服饰有限公司双方于2015年4月16日签订的《工矿产品购销合同》于2015年7月10日解除；二、荆州市昌瑞服饰有限公司应于判决发生法律效力后五日内双倍返还石狮市霏特进出口贸易有限公司定金78025元；三、荆州市昌瑞服饰有限公司应于判决发生法律效力后立即退还石狮市霏特进出口贸易有限公司塑料衣架（7600个，附贴纸，价值3858元）、吊牌（8000个，价值800元）、胶标（8000个，价值2400元）、水洗标（10000个，价值150元）及运费302元；如无法退还塑料衣架、吊牌、胶标、水洗标，应折价（按前述价值）支付给石狮市霏特进出口贸易有限公司；四、驳回石狮市霏特进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由石狮市霏特进出口贸易有限公司负担300元，荆州市昌瑞服饰有限公司负担970元。
原审法院判决后，昌瑞公司不服，向本院提出上诉称：1、本案事实不符合合同法法定解除的实质要件，根据合同的约定，合同签订后5个工作日内付30%作为定金，货品完成出货前支付60%。但霏特公司在出货前并没有支付第二笔货款。2、合同没有约定具体的验货时间，只要在合理的时间内都可以。3、昌瑞公司已在合同约定的期限内完成了全部货品，具备了出货条件，只是霏特公司未支付第二笔货款才未发货。4、一审认定定金是31210元，双方定金的数额应是65420元。原审判决数额78025元是错误的。5、一审第三项判决不明确。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判驳回霏特公司的诉讼请求。
霏特公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。定金计算正确。昌瑞公司称已完成货品，但未能提供相关的货品。综上，请求二审人民法院依法驳回昌瑞公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2015年4月16日，双方当事人签订了《工矿产品购销合同》，约定霏特公司向昌瑞公司购买宠物防水尼龙保暖外套共7350件，总价款为156050元；吊牌、塑料衣架、由霏特公司提供，其他面辅材料全部由昌瑞公司提供。同时，合同还约定了交（提）货时间及数量、验收标准及方法、结算方式及期限等。交（提）货时间及数量：2015年6月5日交货，送货到霏特公司；签订合同后5天内提供标准尺码样，15天内提供完全正确的产前样，在确认样给客户确认后，生产货期30天。验收标准、方法：按照AQL2.5标准验收，终期检验二次以上验货产生的一切费用（含第二次）由供方承担；产品大货将按最终确认的确认样或产前样验收，产品品质是否合格也以确认样或产前样为参照标准；货品终期检验要求完货入箱包装达到80%以上的数量；等等。结算方式及期限：转账；合同签订日起5个工作日内付货款总额的30%作为定金，货品完成检验合格出货前支付60%，尾款10%在出货后10日内付清。合同签订后，霏特公司依约于2015年4月17日付给昌瑞公司定金46815元，并于2015年5月份间将价值共为7208元的塑料衣架（尺寸28CM：4000个、0.43元／个；尺寸36CM：1800个、0.46元／个；尺寸45CM：1800个、0.55元／个；共7600个。附贴纸8000张，0.04元／张。合计价值3858元）、吊牌（8000个，价值800元）、胶标（8000个，价值2400元）、水洗标（10000个，价值150元）通过物流公司交付给昌瑞公司，其中塑料衣架的运输费用为302元。
双方当事人争议的焦点为：合同是否可以解除、双倍定金额计算是否正确。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉案合同于2015年4月16日签订，所约定的交货日为2015年6月5日交货，送货到霏特公司。但是至交货日由于昌瑞公司未能交货，2015年6月12日，昌瑞公司出具《保证书》给霏特公司，承诺最迟于2015年6月25日完成并出货。但在2015年6月25日又无法完工，并再次出具交货计划书，表示在2015年6月30日前完工。但直至2015年6月30日，昌瑞公司没有通知验货出货。上述事实证明，昌瑞公司已无法按时完成任务，且经延期也未能完成工作任务。在此情况下，霏特公司有权解除合同。2015年7月9日，霏特公司向昌瑞公司寄送《解除合同告知书》，昌瑞公司于2015年7月10日收到《解除合同告知书》，本案合同已解除。昌瑞公司主张已完成工作任务，没有事实依据。霏特公司已支付46815元，其中符合定金性质的为31210元，因此，双倍返还的数额为46815＋31210元=78025元是正确的。原审第三项判决，已明确如无法退还应折价支付。综上，昌瑞公司的上诉理由均缺乏事实，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2540元，由上诉人荆州市昌瑞服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈斌斌
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。