湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00288号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿保险襄阳中支公司），住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。代表人张全党，人寿保险襄阳中支公司总经理。委托代理人王雨，人寿保险襄阳中支公司员工。被上诉人（原审原告）晋开雄，男，1964年4月12日出生，汉族。委托代理人王凤贤，襄阳市襄州区司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马强，男，1992年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张俊红，男，1984年3月19日出生，汉族。上诉人人寿保险襄阳中支公司因与被上诉人晋开雄、马强、张俊红机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州双沟民初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年5月13日15时13分，马强持C1型驾驶证驾驶张俊红所有的鄂FEZX**“雅阁”牌小型轿车，由襄州区双沟镇西街往双沟镇大东门行驶，行至双沟镇大东门路段，与晋开雄驾驶的“大阳”牌二轮摩托车发生碰撞，致晋开雄受伤，两车受损。晋开雄在襄阳市襄州区人民医院住院治疗48天，产生医疗费24247.50元，晋开雄出院诊断为：1、左桡骨茎突骨折并舟骨骨折；2、左侧内外踝骨折；3、左足背潜行皮肤脱套伤。出院医嘱为：1、继续行促进骨折愈合等对症支持治疗；2、定期复查，视复查情况，告知下一步注意事项，来院复查前禁止左下肢负重；3、全休两月，加强营养；4、定期复查，不适随诊。2014年5月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，马强负此事故的全部责任，晋开雄无责任。2014年9月12日，襄阳公正司法鉴定所作出（2014）医鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋开雄因此次交通事故造成左上肢及左下肢的伤残均属10级，综合赔偿指数为12%，晋开雄为此支出鉴定费1300元。后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。原审另认定，晋开雄的父亲晋宏高生于1941年6月1日，母亲杜志运生于1942年8月22日，二人生育儿子晋开雄、晋开学。晋开雄的儿子晋某生于1998年12月2日。晋开雄住院期间由妻子吴小福护理。晋开雄及吴小福在襄阳现代建筑有限责任公司语港旺府项目部工作，月平均收入约为3400元、3200元。晋开雄因治疗、护理及处理事故花费交通费、打印费400元。原审还认定，张俊红为肇事车辆在人寿保险襄阳中支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为200000元，未购买不计免赔特约险），保险期�均自2014年1月22日至2015年1月21日止。双方签订的第三者责任保险条款第九条第二款约定：负全部事故责任的免赔率为20%。”。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。该次交通事故中，马强负事故的全部责任，应对晋开雄所遭受的经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在人寿保险襄阳中支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人寿保险襄阳中支公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由该公司在第三者责任保险范围内按照合同的约定进行赔偿，剩余部分由马强承担赔偿责任。晋开雄诉请的各项经济损失中：医疗费24247.50元、营养费960元、鉴定费1300元、残疾赔偿金71039.40元（晋开雄的残疾赔偿金54974.40元＋三被扶养人抚养费16065元），符合法律规定，原审法院予以支持；误工费18699.45元，因晋开雄在襄阳现代建筑�限责任公司语港旺府项目部工作7个月，应视为无固定收入，误工费标准应按照其最近三年平均收入计算，晋开雄未能举证证明最近三年平均收入，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，根据证据晋开雄所从事的是建筑业，误工期间应为108天（住院48天＋医嘱休息2个月），原审法院支持11470.49元（38766元÷365天×108天）；护理费6933.50元，护理期间为48天，原审法院支持5120元（3200元÷30天×48天）；住院伙食补助费2400元，原审法院支持960元（20元／天×48天）；交通费、复印费800元，原审法院支持400元；精神抚慰金8000元，考虑到晋开雄的伤残程度及当地实际生活水平等因素，原审法院依法予以支持3000元。综上，晋开雄的各项损失为118497.39元，超出部分，原审法院依法不予支持。人寿保险襄阳中支公司应当在交强险限额内赔偿晋开雄医疗费�10000元（包含医药费、住院伙食补助费、营养费）；赔偿其他费用91029.89元（包含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等），共计101029.89元，余款17467.50元，由人寿保险襄阳中支公司在第三责任保险范围内赔偿13974元（17467.50元×80%），余款3493.50元由马强赔偿，因马强已支付赔偿款200元，尚应支付晋开雄3293.50元。张俊红将车辆借给具有驾驶资格的马强使用，并无过错，不应承担赔偿责任，故晋开雄要求张俊红承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿晋开雄101029.89元，在第三者责任保险限额内赔偿晋开雄13974元，共计115003.89元；二、马强于本判决生效后五日内赔偿晋开雄3293.50元；三、驳回晋开雄对张俊红的诉讼请求；四、驳回晋开雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由马强负担。上诉人人寿保险襄阳中支公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）被上诉人晋开雄的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民赔付标准计算证据不足。（二）鉴定费用不属于保险公司承担的范围。请求二审法院撤销原审判决；依法改判上诉人人寿保险襄阳中支公司赔偿晋开雄70350.89元。二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人晋开雄辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人马强、张俊红未答辩。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人晋开雄与襄阳现代建筑有限责任公司语港旺府项目部签订的协议书、襄阳现代建筑有限责任公司语港旺府项目部的工资表及襄阳现代建筑有限责任公司语港旺府项目部出具的证明，均证明被上诉人晋开雄在襄阳现代建筑有限责任公司语港旺府项目部务工，从而证明晋开雄的主要收入来源地为城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故原审判决晋开雄的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险公司承担。”本案中的鉴定费用，是为了证明被上诉人晋开雄损伤程度所支付的必要的，合理的费用，故原审法院判决由上诉人人寿保险襄阳中支公司承担鉴定费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）�之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人寿保险襄阳中支公司承担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二0一五年六月九日书记员王雅迪