wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第441号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山大街东段杉树林搬迁街。
法定代表人：柳发均，该公司董事长。
委托代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈友学。
再审申请人六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司（以下简称方盛鸿祥公司）因与被申请人陈友学分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方盛鸿祥公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，判决错误。一审法院判决解除购车合同严重违法；底盘号L602860车辆实际控制人、所有人为陈友学；办理营运证不是方盛鸿祥公司的义务；方盛鸿祥公司的诉讼请求依法应当得到支持；陈友学反诉请求无事实和法律依据。一审法院仅凭一张无方盛鸿祥公司签章的收条就认定方盛鸿祥公司已将车辆收回并承诺办营运证属认定事实不清，魏某是何人自始至终也未出现过，其既不是公司的法定代表人，也未经过公司的授权，他出具的收条承诺跟本案无任何关联性。方盛鸿祥公司从未收回车辆，也没有承诺办理营运证，办法营运证属行政许可行为，方盛鸿祥公司不需要提交证据证明谁有义务办理营运证，办理营运证不是方盛鸿祥公司的约定或者法定义务。一审法院以方盛鸿祥公司未全面履行合同义务，违反诚实信用原则，判决返还购车款6万元错误。（二）一审法院适用法律错误。根据合同法规定，合同因通知解除。一审法院认为陈友学当庭提出反诉，也属于通知。陈友学反诉解除与方盛鸿祥公司的合同无事实和法律依据。方盛鸿祥公司自始至终都不同意与陈友学解除购车合同，怎么会对反诉解除合同无异议。一审判决内容脱离案件基本事实。（三）一审法院判决方盛鸿祥公司承担1300元反诉费违规。根据《诉讼费用交纳办法》第十八条规定“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费”，陈友学反诉要求返还6万元，反诉与本诉合并审理，反诉费用应为650元，但是一审法院两次均判决方盛鸿祥公司承担反诉费1300元，该判决事项违规。方盛鸿祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：方盛鸿祥公司、陈友学均主张买卖车辆的营运证应由对方办理，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，当事人就合同内容约定不明确，不能达成补充协议，按照通常标准或有利于实现合同目的的方式履行，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因方盛鸿祥公司与陈友学买卖车辆为营运货车，结合方盛鸿祥公司的员工魏勐出具的收车收条“今收到贵B809**，现将该车停在公司，在办理好汽车营运证后，车主来公司交首付款及银行签字”，以及方盛鸿祥公司委托代理人一审庭审中的陈述“对方因车辆需办理贷款购车，故营运证应由我方办理，但该车不是贷款车”，可以印证本案中双方当事人约定由方盛鸿祥公司办理车辆营运证的事实，方盛鸿祥公司未能提交相反的证据推翻该事实，一审判决认定方盛鸿祥公司应办理车辆营运证并无不当。对方盛鸿祥公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
经查阅一审卷宗，一审法院调取的郭涛等人的证人证言能够证实魏勐系方盛鸿祥公司的员工，袁伦举的证人证言、李先超的证人证言、贵B809**号车停车收款收据、停车单以及该车自2012年11月至2013年5月的停车记录表等能够证实方盛鸿祥公司已将车辆收回，方盛鸿祥公司未按照约定为陈友学办理营运证，二审判决对方盛鸿祥公司主张陈友学将涉案车辆使用三年多、陈友学应另行提起侵权之诉不予采信正确。因双方买卖车辆为营运货车，方盛鸿祥公司虽将车辆落户在陈友学名下，但陈友学购买该车进行营运的合同目的并不能实现，故双方达成的分期付款买卖合同符合合同解除的条件，二审判决对陈友学反诉请求解除合同予以支持符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，二审判决判令方盛鸿祥公司将陈友学已支付的6万元购车款予以返还并无不当。因分期付款买卖合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的部分，终止履行。二审判决对方盛鸿祥公司诉请陈友学支付剩余购车款及利息的请求不予支持正确。对方盛鸿祥公司的申请再审理由，本院亦不予支持。
关于反诉案件受理费的问题，一审法院已作出补正裁定，将反诉案件受理费1300元更正为650元，故对方盛鸿祥公司此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，方盛鸿祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 晟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第510号
原告耿龙飞。
被告蔡长全。
被告王在军。
本院在审理上列原告诉被告身体权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王伟建
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1710号
原告：陈禹丞
委托代理人：劳宏，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被告：何小强
第三人：郑莹竹
委托代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。
原告陈禹丞与被告何小强，第三人郑莹竹抵押合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈禹丞及其委托代理人王峰，被告何小强，第三人郑莹竹的委托代理人肖建国到庭参加了诉讼。审理中原告于2015年4月28日申请撤回对第三人芦旭的起诉，并将案由变更为质押合同纠纷。本案现已审理终结。
原告陈禹丞诉称：2014年12月2日，由于原告公司急需资金进行周转，原告找到了自称是德阳市锐豪投资咨询公司的信贷员何小强，双方口头约定，被告所在公司借给原告现金25000元，但原告需用其所有的2013年5月7日购买的现代朗动牌轿车一辆作抵押，借款期限为1个月。但原告并未与被告所在公司签订任何借款抵押合同，而实际是与被告何小强进行的借款抵押程序。因原告所有车辆存在按揭，其首付购车款为6万元，银行贷款金额为7万元，贷款期限为3年；因此被告说这个借款有点难办，需向其支付好处费1800元，在扣除第一个月的利息1500元，原告一共从借款金额中支付给被告3300元，实际借款21700元。当日原告从被告处获得借款，被告也收到原告的抵押车辆及行驶证原件，并给原告出具了收条一张。当还款期限即将到时，由于原告还款资金未能到位，于是与被告协商延期事宜，被告也就答应了，但需每月支付1000元的利息。于是原告按时给被告帐户支付1000元利息，共支付2000元。到2015年3月1日时，原告与被告联系全额归还借款，请被告返还抵押车辆，被告同意。于是当日原告将25000元借款打到被告指定的卡中，被告告知明天原告就能将自己的车辆取回，但到了3月2日，他说车子交由郑莹竹、芦旭开走，现在取不到了，原告多次找被告、第三人理论，被告和第三人既不返还抵押物，也不进行赔偿。请求判令：1.被告返还原告抵押物（车牌号为川AHZ7**，朗动牌轿车一辆）；如果被告不能返回抵押物，被告赔偿购车款13万元以及由此造成的损失2万元；2.第三人返还原告的抵押物车牌号为川AHZ7**，朗动牌轿车一辆；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何小强辩称：当时告知原告不能做借款，所以找郑莹竹，1800元是原告主动交给我。当原告还款时，找到郑莹竹，她说车已交给另一人，并不能返还车，我系中间人，我不承担责任。
第三人郑莹竹辩称：原告起诉第三人无事实和法律依据。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.收条。用以证明被告取走质押物汽车，车辆行驶证；
2.2015年3月4日，询问何小强笔录。用以证明有口头的质押协议，及被告提走车辆；
3.2015年3月4日，询问郑莹竹笔录。用以证明第三人郑莹竹从被告处取走车辆；
4.工行转款依据。用以证明原告是按口头借款约定向被告支付利息；
5.购车发票。用以证明车辆为原告所有。
经当庭质证，被告何小强对原告提供的证据1无异议，但主张车交给了郑莹竹。对证据2无异议。对证据3是第三人与原告达成协议，不是我促成的。在找郑莹竹归还车时，才知道车辆交给另一人。对证据4我确实进行了代收，但却是郑莹竹让我收的，当时我觉得不安全，所以将本金25000元及利息还给原告，利息2000元。对证据5无异议。
第三人郑莹竹对原告提供的证据质证认为，除两份询问笔录外，其他证据无异议，关联性有异议，与第三人无关。询问笔录，询问的主体、程序有异议，内容本身不具有真实性，证据本身不合法。询问何小强的笔录，其中关于第三人的部分不予认可。
被告何小强为支持其抗辩，提供以下证据：
1.照片一组（借款合同、承诺书）。用以证明郑莹竹发的短信要求支付利息；
2.短信一组。用以证明按郑莹竹要求让原告签合同及支付利息；
3.电话录音。用以证明其是按郑莹竹要求工作，是中间人。
经当庭质证，原告陈禹丞对被告何小强提供的证据1质证认为，只是空白的文本，只能证明被告收到的信息，与本案无关。证据2并不能证明是要求原告支付利息，关联性有异议。证据3的真实性无异议，与本案无关。
第三人郑莹竹对被告提供的证据1质证认为，承诺书、借款合同，借条是空白的，证明郑莹竹的作用为中间人。证据2证明郑莹竹是中间人，且都与本案无关。证据3的真实性无异议，与本案无关。
第三人郑莹竹未提供证据。
本院对原、被告所举证据进行分析、评判如下：
原告陈禹丞所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
被告何小强当庭所举证据系其手机上记载的内容，要求其在休庭后进行补交证据，被告未能提供。本院对其提供的证据不予采信。
根据原、被告，第三人的举证、质证，本院认定如下事实：
2014年12月2日，原告陈禹丞与被告何小强口头约定陈禹丞用现代朗动牌轿车一辆作质押，借款25000元，借款期限为1个月。陈禹丞将汽车和行驶证交给何小强，被告何小强给原告陈禹丞出具收条一份，该收条载明：今收到陈禹丞（51060219730120681X）行驶证原件，身份证复印件一份，钥匙两把，车子川AHZ7**。该车于2013年5月7日购买，车价130000元。同日将借款支付给陈禹丞，借款到期后，陈禹丞因资金困难延期2个月，又支付利息2000元给被告何小强。2015年3月1日，陈禹丞与何小强联系还款事宜，将借款25000元打入何小强指定帐户，而何小强无法归还汽车，遂将陈禹丞归还的借款25000元和利息2000元退还给陈禹丞。原告陈禹丞向被告何小强请求退还汽车无果，始诉讼来院。
本院认为，原告陈禹丞将汽车交付给被告何小强占有，其法律关系符合法律规定的质权，双方建立了质押关系。借款到期后，陈禹丞归还了借款，何小强应返还质押汽车，现无法返还汽车酿成纠纷，被告应负全部责任。被告何小强辩称其为中间人，从本案现查明的事实，原告将汽车交付给被告，被告出具收条，事后被告将车交给他方，是被告自己的行为，责任应由其承担。被告何小强的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于汽车折旧问题，汽车折旧应按汽车的使用年限和汽车的现状包括行驶公里和汽车是否发生事故等综合因素进行折旧，本案中只能查明汽车的购买年限，而其他情况都无法查明，该汽车已购买一年零六月，故酌情对本案所涉及的汽车按85%进行折旧。其综合折价为2014年12月质押时北京现代朗动车价为120000元，质押时车价={车价12万＋税费【12÷1.17】×10%}×85%=130256元×85%=110717.60元。原告提供的证据不能证明第三人郑莹竹在本案中应承担责任，其该请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，第二百一十五条第一款，第二百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告何小强于本判决生效后十日内返还原告陈禹丞汽车一辆（车牌号为川AHZ7**，朗动牌轿车），若到期不能返还，则由被告何小强赔偿原告陈禹丞汽车损失110717.60元，扣除原告陈禹丞借款25000元及利息2000元，被告何小强实际支付83717.60元；
二、驳回原告陈禹丞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年六月十六日
书记员 江雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初11501号
原告：云南中石机械制造有限公司。住所地:昆明经开区东郊九公里普照村长春生产队。
法定代表人：陈振瑜。
委托诉讼代理人：牛洋，女，汉族，1994年1月8日出生，住四川省攀枝花市东区。系公司法务，特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
委托诉讼代理人：陈凤，女，汉族，1989年10月7日出生，住四川省武胜县。系公司员工，特别授权代理人。
原告云南中石机械制造有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司合同纠纷一案，我院于2018年6月29日立案受理。在审理过程中，原告云南中石机械制造有限公司于2018年8月10日自愿撤回对被告成都星宇节能技术股份有限公司的起诉。经审查原告云南中石机械制造有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南中石机械制造有限公司撤回对被告成都星宇节能技术股份有限公司的起诉。
本案案件受理费236元，由原告云南中石机械制造有限公司承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一八年八月十日
书记员 毛敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初199号
原告：孙程。
被告：冯丹。
被告：杨威。
本院在审理原告孙程诉被告冯丹、杨威民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向二被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙程的起诉。
案件受理1550.00元，退还原告孙程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年三月十三日
书记员 周 正
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04890号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告李强，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 星
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1659号
罪犯吴久凯，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2009年7月6日作出（2008）奔刑重字第72-1号刑事判决书，以被告人吴久凯犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴久凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴久凯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴久凯减去有期徒刑9个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1957号
原告：许明忠，男，1957年3月4日出生，民族，住东光县。
被告：东光县广意投资有限公司。住所地：东光县城区。
法定代表人：殷甫新，董事长。
被告：马文松，男，1956年4月26日出生，汉族，住东光县。
被告：李广义，男，1958年7月11日出生，汉族，住东光县。
被告：孟艳枝，女，1963年4月22日出生，汉族，住东光县城区。
被告：殷甫新，男，1967年4月19日出生，汉族，住东光县。
许明忠与东光县广意投资有限公司、马文松、李广义、孟艳枝、殷甫新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告许明忠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许明忠撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全费2470元，合计4220元，由许明忠负担。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢彦达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3166号
原告：孟凡珍，女，1970年4月29日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
被告：赵亚洲，男，1964年5月23日出生，汉族，现住址不详。
原告孟凡珍诉被告赵亚洲饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟凡珍诉称，2018年2月18日早晨5点40分左右，原告孟凡珍在中大汽修门前遛狗时，被告院内喂养的两只藏獒将其扑倒并对其进行撕咬，造成原告孟凡珍多处受伤。后原告就其损失多次与被告赵亚洲进行协商，被告均拒绝赔付，因而成诉。
本院认为，原告孟凡珍不能提供被告赵亚洲的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告孟凡珍的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡珍的起诉。
案件受理费250元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈哲
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第189号
原告：李学华，男，汉族，生于1969年6月25日，住贵州省赤水市。
委托代理人（特别授权）：贾启芝，女，汉族，生于1970年7月22日，住址同上，系李学华之妻。
被告：林龙远，男，汉族，生于1975年2月5日，住仪陇县。
原告李学华诉被告林龙远买卖合同纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告李学华的委托代理人贾启芝到庭参加了诉讼。被告林龙远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学华诉称：2011年7月起，被告林龙远在仁赤高速从事施工，为了生活需要，被告多次到我经营的肉铺赊购猪肉，并于2012年2月24日向我出具欠条，欠条载明被告欠我猪肉款5000元的事实。现请求法院判决被告支付猪肉款5000元；诉讼费用由被告承担。
原告李学华为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：
1、原告、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、欠条原件一张，内容为：“今欠到李学华肉钱5000.00，大写伍仟圆整，欠款人林龙远，转李学亮给，2012.2.24。”
被告林龙远未作答辩。
经审理查明：被告林龙远多次在原告李学华处购买猪肉，经结算，被告林龙远共欠款5000元。2012年2月24日，被告林龙远向原告李学华出具了欠条，该笔欠款至今未清偿。原告李学华庭审中表示其未同意此欠款向李学亮催收。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。根据2012年2月24日被告林龙远向原告李学华出具的欠条，可认定被告林龙远共欠原告猪肉款5000元。被告林龙远在欠条上表示此款转由李学亮偿还，但此意思表示未经原告李学华及债务承担人李学亮同意，债务转移并未完成及生效。买受人被告林龙远有义务按照其欠条确认的金额给付肉款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告林龙远在本判决生效之日起15日内清偿在原告李学华处购买猪肉欠款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林龙远负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 漆家明
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 李映斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 易 艳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初332号
原告：五家渠富有粮油食品商店，住所地：新疆五家渠市人民路***号，注册号：659004601035686。
经营者：吕付友，男，1970年5月6日出生，住五家渠市。
实际经营者：贾美勤，女，1974年2月4日出生，住五家渠市。
被告：赵亚峰，男，1972年11月5日出生，现下落不明。
被告：张建民，男，1971年6月27日出生，住五家渠市。
原告五家渠富有粮油食品商店（以下简称粮油店）与被告赵亚峰、张建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告粮油店的实际经营者贾美琴、被告张建民到庭参加诉讼。被告赵亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款16110元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2012年10月至2014年8月，原告给被告赵亚峰承包的工地供应粮油等，被告赵亚峰共欠原告货款16110元。经双方对账，被告张建民于2015年1月23日给原告出具证明一份，证明赵亚峰工地欠原告粮油款16110元，经原告催要，被告赵亚峰于2016年9月10日给原告出具欠条一张，载明，今欠富有粮油店粮油款壹万陆千壹佰元整（16100元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告赵亚峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张建民辩称，其只是受被告赵亚峰的雇佣在赵亚峰承包的工地上干活，欠条也是赵亚峰出具的，所以应当由赵亚峰承担付款责任。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致，另，原告在庭审中表示仅向被告主张货款16100元。
以上事实，由原告提交的证明一份、欠条一张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认原告与被告赵亚峰之间买卖合同关系成立，被告赵亚峰欠原告粮油款16100元的事实，故对原告要求被告赵亚峰支付粮油款16100元的主张，本院予以支持。被告张建民受被告赵亚峰雇佣，且欠条是被告赵亚峰向原告出具，应由被告赵亚峰承担本案民事责任，故对被告张建民的辩解意见，本院予以采纳。被告赵亚峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告赵亚峰在本判决生效后三日内向原告五家渠富有粮油食品商店支付货款16100元；
2、驳回原告五家渠富有粮油食品商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（已减半收取），公告费505元，合计708元（原告已预交），由被告赵亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长孙仪
审判员张冉
人民陪审员陈杰
二○一六年六月二十三日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初332号原告：五家渠富有粮油食品商店，住所地：新疆五家渠市人民路***号，注册号：659004601035686。经营者：吕付友，男，1970年5月6日出生，住五家渠市。实际经营者：贾美勤，女，1974年2月4日出生，住五家渠市。被告：赵亚峰，男，1972年11月5日出生，现下落不明。被告：张建民，男，1971年6月27日出生，住五家渠市。原告五家渠富有粮油食品商店（以下简称粮油店）与被告赵亚峰、张建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告粮油店的实际经营者贾美琴、被告张建民到庭参加诉讼。被告赵亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款16110元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2012年10月至2014年8月，原告给被告赵亚峰承包的工地供应粮油等，被告赵亚峰共欠原告货款16110元。经双方对账，被告张建民于2015年1月23日给原告出具证明一份，证明赵亚峰工地欠原告粮油款16110元，经原告催要，被告赵亚峰于2016年9月10日给原告出具欠条一张，载明，今欠富有粮油店粮油款壹万陆千壹佰元整（16100元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告赵亚峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张建民辩称，其只是受被告赵亚峰的雇佣在赵亚峰承包的工地上干活，欠条也是赵亚峰出具的，所以应当由赵亚峰承担付款责任。本院经审理查明事实与原告所述基本一致，另，原告在庭审中表示仅向被告主张货款16100元。以上事实，由原告提交的证明一份、欠条一张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认原告与被告赵亚峰之间买卖合同关系成立，被告赵亚峰欠原告粮油款16100元的事实，故对原告要求被告赵亚峰支付粮油款16100元的主张，本院予以支持。被告张建民受被告赵亚峰雇佣，且欠条是被告赵亚峰向原告出具，应由被告赵亚峰承担本案民事责任，故对被告张建民的辩解意见，本院予以采纳。被告赵亚峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告赵亚峰在本判决生效后三日内向原告五家渠富有粮油食品商店支付货款16100元；2、驳回原告五家渠富有粮油食品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），公告费505元，合计708元（原告已预交），由被告赵亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长孙仪审判员张冉人民陪审员陈杰二○一六年六月二十三日书记员弥博勃1
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4302号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：朱兴佳、朱志刚，该公司员工。
被告：赵清云，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷秀香，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告赵清云、雷秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审�本案。原告的委托代理人朱兴佳、朱志刚到庭参加诉讼，被告赵清云、雷秀香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2012年6月15日被告赵清云、雷秀香与原告下属宗场支行签订《小额信用借款合同》，合同约定借款金额为3万元，约定借款期限从2012年6月15日至2013年6月14月止，按季支付利息。合同签订后，宗场支行依约发放该笔贷款。贷款发放后被告多次拖欠利息，贷款到期后也未按约定返还本金。我行多次催收未果。现诉至人民法院，请求判决：1、被告赵清云、雷秀香立即偿还贷款本金3万元和2013年3月21日至2015年6月4日利息9607.13元、复利1367.01元以及2015年6月5日至债权实现日止的利息和复利。2、被告赵清云、雷秀香承担本案诉讼。
被告赵清云未作答辩。
被告雷秀香未作答辩。
经审理查明：被告赵清云、雷秀香系夫妻关系。2012年6月15日，原告下属翠屏农商行宗场支行与被告赵清云签订《小额信用借款合同》，合同约定借款金额3万元；借款期限从2012年6月15日起至2013年6月14日；贷款月利率为8.25‰；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期罚息利率在合同载明贷款利率上浮50%。合同签订后，翠屏农商行宗场支行按约发放贷款至被告赵清云名下账户。截止2015年6月4日，被告赵清云尚欠原告借款本金3万元，利息9607.13元、复利1367.01元。
庭审过程中，原告陈述若被告赵清云不能按合同约定的结息日结息则自次日起计收复利，本案所涉借款在借款期限内的利息和复利均按借款利率计算，逾期后的利息和复利均按逾期利率（即借款利率上浮50%）计算。
另查明，根据翠农商行办发《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的下属42个分支机构（包括宗场支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告身份证明、二被告常住人口登记表复印件、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：翠屏农商行宗场支行系原告翠屏农商行的下属支行，其所签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。翠屏农商行宗场支行与被告赵清云之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。该合同明确约定了借款金额、借款对象、借款时间等内容，原告与被告赵清云之间的债权债务关系应予认定。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限�届满，被告赵清云未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告赵清云向其偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告赵清云支付2013年3月21日至债权实现之日止的利息及复利，根据原告提供的利息清单，该利息及复利的计算符合法律规定和合同的约定，故本院对2013年3月31日起至2015年6月4日止的利息和复利支持为10974.14元（其中利息为9607.13元、复利为1367.01元），2015年6月5日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金3万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率12.375‰（借款利率8.25‰上浮50%）计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，由于本案所涉借款发生在被告赵清云、雷秀香夫妻关系存续期间，应为被告赵清云、雷秀香的夫妻共同债务，故原告诉请被告雷秀香共同偿还被告赵清云在原告处的借款本金、利息及复利，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵清云、雷秀香于本判决生效之日起七日内共同偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、复利（2013年3月21日至2015年6月4日期间利息和复利为10974.14元；2015年6月5日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金3万元为基数，复利以尚欠利息为基数，�按月利率12.375‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止）。
如被告赵清云、雷秀香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告赵清云、雷秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一五年七月二十九日
书记员 张璐蕾
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00359号
原告王某某。
委托代理人王满宏，周至县司法局干部。
被告税某某。
原告王某某诉被告税某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2010年1月27日登记结婚，2011年2月8日生一子王某甲。婚后因诸多原因，双方发生矛盾，原告遂于2012年2月7日诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，被告税某某分娩至原告起诉时不足一年，原告在2012年2月8日前不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一二年二月二十二日
书记员 韩良玉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第101号
原告沈某某。
被告姜某某。
原告沈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2005年3月9日，原、被告登记结婚，2001年11月12日生育儿子姜大某，2008年1月7日生育女儿姜小某。从2013年开始，被告经常殴打原告及子女，当着子女的面带其他女人留宿，严重影响子女身心健康。2013年11月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，被告承认了错误，原告谅解后撤诉。但今年开始，被告屡教不改，变本加厉，频繁带其他女子留宿，经常虐待子女，致使原、被告感情彻底破裂，无法与被告共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生子姜大某由原告抚养，婚生女姜小某由被告抚养；夫妻共同财产平分。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、被告户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体资格及子女身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告于2005年3月9日登记结婚。以上证据并提交原件予以核对。
被告姜某某没有答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据1、2，经与原件核对无异，其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
根据认证情况及原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告经本村村民介绍相识，2005年3月9日在横峰县民政局登记结婚。2001年11月12日生育儿子姜大某，2008年1月7日生育女儿姜小某。2015年正月原告回娘家居住，后外出务工，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识并结婚，但双方结婚时间长，且生育了二个子女，应当建立了一定的夫妻感情。经法庭调查，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂情形，同时原告也没有提交充分的证据来支持自己的诉请。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第101号
原告周某。
被告潘某。
原告周某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年1月19日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告周某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后不到一年，因家庭小事经常争吵，每次争吵，被告都毒打原告。特别是2014年农历二月初五、六、九日连续几天毒打原告。原告于农历二月九日返回娘家生活至今。原告与被告结婚后，被告不给原告钥匙，平时出入家门要经被告同意才能出入，原告的生活和工作受到极大的限制。被告还说，要是过段时间原告没有孩子生的话，就要把原告赶出家门。被告的行为伤害了原告的心，夫妻感情已彻底破裂，原告于2014年3月24日向法院诉请离婚，同年5月9日法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好。现再次提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。原、被告婚姻存续期间没有婚生小孩，也没有夫妻共同财产、债权、债务。
原告周某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告登记结婚的时间及事实；3、横县人民法院的《民事判决》复印件3页，证明原告于2014年3月24日曾诉请离婚，原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告潘某未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，没有婚生小孩。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2014年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，2014年12月22日原告再次提起离婚诉讼。在庭审过程中，原告表示，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原、被告婚姻基础差，婚后因性格不合，经常为琐事争执，未能建立起夫妻感情，法院判决不准离婚后，至今未能和好。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方各自今后的生活，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某与被告潘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一五年一月十九日
书记员 韦祖深
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2084号
原告吴晓华。
被告王玉明。
本院于2014年9月25日立案受理原告吴晓华与被告王玉明民间借贷纠纷一案。依法由审判员王燕君适用简易程序进行了审理。
吴晓华诉称，王玉明从其处借走人民币5000元并写下欠条。但到还款日期后，王玉明以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院，请求判令王玉明偿还欠款5000元及按银行同期利息计算的利息。
本案在审理中，吴晓华不能提供王玉明准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定王玉明送达地址。
本院认为，因王玉明送达地址不明确，吴晓华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴晓华对王玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王燕君
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘明雅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宜民初字第2084号 原告吴晓华。 被告王玉明。 本院于2014年9月25日立案受理原告吴晓华与被告王玉明民间借贷纠纷一案。依法由审判员王燕君适用简易程序进行了审理。 吴晓华诉称，王玉明从其处借走人民币5000元并写下欠条。但到还款日期后，王玉明以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院，请求判令王玉明偿还欠款5000元及按银行同期利息计算的利息。 本案在审理中，吴晓华不能提供王玉明准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定王玉明送达地址。 本院认为，因王玉明送达地址不明确，吴晓华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴晓华对王玉明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王燕君 二〇一四年十月二十八日 书记员  潘明雅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第230号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黎某某、傅某某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年2月1日作出（2010）深福法刑初字第109号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人上诉理由、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2009年9月20日晚21时许，谷某某与卢某某电话联系”肥某某”，约定以人民币12500元的价格购买250克”K粉”，并约定在深圳市罗湖区××处进行验货。随后被告人郑某某从”肥某某”处得到一小包”K粉”，同时”肥某某”答应他，如果买家验完货后再要全部毒品，其可以获得500元人民币好处，被告人郑某某遂携”K粉”前往上述地点供卢某某验货。卢某某验货后，谷某某联络”肥某某”约定在福田区××酒店内进行交易。9月21日凌晨1时左右，被告人郑某某携带”肥某某”交给他的毒品来到福田区××酒店，在该酒店电梯内以12500元人民币的价格将毒品贩卖给卢某某。交易完成后，被告人郑某某被公安民警当场抓获。民警从被告人郑某某处缴获毒资人民币12500元，从卢某某处缴获毒品一包。被告人郑某某之前送给卢某某验货的毒品样品也被一并缴获。经鉴定，被告人郑某某贩卖的毒品重246克，内含氯胺酮成分；样品重1.01克，内含氯胺酮成分。
原判据以认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资及作案工具的照片，通话记录清单，抓获经过，公安机关出具的情况说明，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单等书证、物证；证人谷某某、卢某某的证言及辨认笔录；被告人郑某某的供述及辩解；涉案毒品成分鉴定结论书；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人郑某某明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人郑某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具诺基亚5800型手机一部、电子秤一个依法予以没收，上缴国库；缴获的作案工具挎包一个依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑某某上诉及其辩护人辩护提出，郑某某是帮”肥某某”送毒品和收钱，起次要和辅助作用，系从犯；本案毒品交易在公安机关监控之下，毒品不可能流入社会，郑某某的行为属犯罪未遂；本案存在特情引诱情节；原判量刑过重。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人郑某某参与贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某明知是毒品而参与贩卖，且贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人郑某某及其辩护人提出郑某某系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，”要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。”本案从以上各方面对在案证据进行分析，首先能够认定，上诉人郑某某并非贩卖毒品的犯意提起者；亦非涉案毒品的所有人和出资者；且其并未参与毒品交易数量和价格的商议，对其被承诺的500元人民币”好处费”亦不宜认定为毒赃的分成。其次，从行为分工及其与”肥某某”的相互关系上分析，亦能认定，上诉人郑某某在共同犯罪中的行为特征具有典型性和单纯性，其只是受”肥某某”的指使前往交易地点送交毒品，主观目的是为了获取劳务性质的小额费用。据此明显可予确认，在贩卖毒品共同犯罪过程中，上诉人郑某某系帮助犯罪，居从属地位，起次要作用。虽然郑某某送交毒品行为系由其独立完成，且对于整个犯罪活动来说也是必不可少的环节，但从情理、逻辑与价值判断的角度来评价，此犯罪特征并不一定表明其所起作用即为主要作用，亦不必然导致其在共同犯罪中即为主犯。故上诉人郑某某依法应当被认定为从犯，并应依法对其减轻处罚。上诉人郑某某及其辩护人提出郑某某系从犯，请求改判的意见本院予以采纳。
对于上诉人郑某某及其辩护人的其他意见，经查，特情介入是毒品犯罪的重要侦查手段。谷某某和卢某某电话联系”肥某某”购买毒品事宜后，”肥某某”与其一拍即合，随即积极安排毒品样品”试货”和毒品交易，短时间内即有较大数量毒品进行交易，依法不能认定为特情引诱犯罪。本案中毒品已经进入交易环节，并已交易完毕，郑某某的贩卖毒品犯罪行为已经既遂。毒品犯罪是否在公安机关监控之下、毒品是否流入社会不影响对郑某某贩卖毒品犯罪行为既遂形态的认定。上诉人郑某某及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
综上，本案各项在案证据对具体犯罪情节的证明比较清晰充分，它不同于可确信被告人属于推诿罪责的某些类似案件。原判虽认定事实清楚，审判程序合法，但对上诉人郑某某在共同犯罪中的地位和作用认定有误，导致对其量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2010）深福法刑初字第109号刑事判决第一项中对原审被告人郑某某的定罪部分及第二项，即原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪，缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁，作案工具诺基亚5800型手机一部、电子秤一个、挎包一个依法予以没收；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2010）深福法刑初字第109号刑事判决第一项中对原审被告人郑某某的量刑部分，即判处原审被告人郑某某有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；
三、上诉人（原审被告人）郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年五月二十三日
书 记 员 黄超荣（兼）
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执223号
申请执行人：乔学英，女，1955年9月20日，汉族。
被执行人：马彦飞，男，1987年1月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人乔学英与被执行人马彦飞侵权纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院(2016)豫0603民初1678号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
代理审判员 杨政
二〇一七年十一月一日
书记 员代 雅莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第323号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王某，女，1987年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被毕节市七星关区公安局刑事拘留，同年4月28日被毕节市七星关区公安局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日12时40分许，被告人王某在毕节市七星关区北门口贩卖毒品冰毒可疑物给他人时，被公安民警当场抓获，当场查获毒品冰毒可疑物一包。经称量，收缴的毒品可疑物净重0.52克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检测出甲基苯丙胺成分，系毒品冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言；毒品指认、称量笔录；鉴定意见及鉴定意见通知书；书证抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、户籍证明、通话记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。毕节市七星关区人民检察院指控的事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年9月29日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆云
二〇一五年七月二十日
书记员 简锷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第558号
罪犯杨中华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年10月25日作出（2011）奎刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人杨中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月27日至2015年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨中华在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月10日获得记功奖励一次，2014年12月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中华准予减余刑，其刑期变更为刑期自2011年4月27日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第558号
罪犯杨中华，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年10月25日作出（2011）奎刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人杨中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月27日至2015年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨中华在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月10日获得记功奖励一次，2014年12月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中华准予减余刑，其刑期变更为刑期自2011年4月27日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5507号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高居进，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人高居进商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师，被上诉人高居进委托诉讼代理人谢锦鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接作出驳回高居进诉讼请求的改判。事实与理由：一、原审判决以高居进自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于新纪建筑公司，新纪建筑公司不存在违约情形。原审判决判令新纪建筑公司需要向高居进支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。
高居进辩称，一、原审法院认定事实正确，新纪建筑公司称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令新纪建筑公司向高居进支付逾期办证的违约金，是完全正确的，新纪建筑公司称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。高居进据此请求：驳回上诉，维持原判。
高居进向一审法院起诉请求：1、判令新纪建筑公司向高居进支付自2012年10月29日至2016年7月15日期间逾期办理房屋所有权证的违约金102293.5元（754934元×0.01%×1355天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令新纪建筑公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月16日，高居进（买受人）与新纪建筑公司签订两份《商品房买卖合同》，约定高居进购买由新纪建筑公司开发建设的位于长乐商品房，价款分别为459248元及295686元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高居进已按约付清总价款754934元，新纪建筑公司亦将案涉房产交付高居进使用，高居进同意接收使用。新纪建筑公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为：高居进与新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。高居进按约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司理应按照约定向高居进交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、新纪建筑公司将案涉房产交付高居进的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前新纪建筑公司将符合各项约定条件的商品房交付高居进使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。高居进自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为新纪建筑公司与高居进已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。
关于争议焦点2，新纪建筑公司认为本案逾期办理房屋产权登记并非新纪建筑公司的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是新纪建筑公司与相关行政部门之间的问题，新纪建筑公司以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，新纪建筑公司应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款754934元的日0.01%向高居进支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向高居进支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以754934元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给高居进均无异议。新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。新纪建筑公司虽对高居进认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》予以证明。但该份会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因。另，市政污水管网能否及时接入属于新纪建筑公司应当自行承担的商业风险，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定，新纪建筑公司需就该原因造成的违约，对高居进承担违约责任。
综上所述，新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费2346元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王亚珊
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初字41号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月14日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林木罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年8月，被告人黄某在没有经广东绿洋实业有限公司同意，也没有向县级以上林业行政主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请砍伐工人到“石背埇”山场砍伐林木。经鉴定：“石背埇”山场伐区林种为一般用材林，主要采伐树种为桉树，采伐方式为皆伐，伐区面积为16.5亩（1.1公顷），采伐活立木总蓄积量91.5998立方米。
公诉机关认为指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后自动投案，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对其处以二至三年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉人提出的量刑建议也没有意见，但请求判处缓刑。
经审理查明，2015年8月，被告人黄某以每吨95元的价格雇请砍伐工人杨仕平、李明奎等人携带油锯到怀集县汶朗镇平龙村委会旧屋村地名“石背埇”的山场，在没有经得林木所有人广东绿洋实业有限公司同意的情况下，盗砍该公司在“石背埇”山场种植的林木，并运到甘洒木材厂出售，得赃款17000元。
经鉴定：“石背埇”山场伐区林种为一般用材林，主要采伐树种为桉树，采伐方式为皆伐，伐区面积为16.5亩（1.1公顷），采伐活立木总蓄积量91.5998立方米。
2015年9月14日被告人黄某到怀集县公安局森林分局投案自首。
在本案过程中，被告人家属代其退出赃款人民币17000元（该款已退还失主），并取得广东绿洋实业有限公司了的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人梁某甲、梁某乙、赵某、龙某、何某、高某、杨某、李某奎等人的证言以及辩认笔录，被告人黄某的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县林业调查规划设计队出示的伐区位置图以及鉴定意见书，怀集县林业局林政股的证明、中华人民共和国《林权证》、广东绿洋实业有限公司的营业执照、公安机关侦查说明及抓获被告人黄某的经过，被告人黄某的新常住人口信息及其在公安机关的供述以及失主的谅解意见书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，无视国家森林法规，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，总蓄积达91.5998立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行、且退出赃款，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会。控辩双方提出的量刑建议和量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何莉珍
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 文柱年
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2762号
罪犯郭云飞，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）杭萧刑初字第655号刑事判决，以罪犯郭云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭云飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云飞准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5887号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：段顺青，该公司员工。特别授权代理。
被告：赵恒卓，男，1976年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市东湖新技术开发区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告赵恒卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取589元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 余翠兰
二〇一七年八月八日
书记员 黄 晨
原 告 孙 学 智 与 被 告 张 岩 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5064号
原告：孙学智
被告：张岩伟
原告孙学智与被告张岩伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙学智诉称，2013年10月17日，张岩伟在原告处借款24.5万元，约定2013年12月30日还款。借款到期后，张岩伟未按约定还款。因此原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款24.5万元整。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙学智的起诉。
案件受理费4970元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月一日
书记员 刘 阳
关 于 原 告 孙 学 智 与 被 告 张 岩 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5064号
原告：孙学智，
被告：张岩伟，。
原告孙学智与被告张岩伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙学智诉称，2013年10月17日，张岩伟在原告处借款xx万元，约定2013年12月30日还款。借款到期后，张岩伟未按约定还款。因此原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款xx万元整。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙学智的起诉。
案件受理费4970元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月一日
书记员 刘 阳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初923号
原告：安某某。
被告:甘肃瑞新源生物科技股份有限公司。住所地,甘肃省庆阳市庆城县庆城镇封家洞村麻暖泉自然村。
法定代表人:朱某某，董事长。
被告：朱某某.
原告安某某与被告甘肃瑞新源生物科技股份有限公司、朱某某民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告安某某与被告甘肃瑞新源生物科技股份有限公司的法定代表人朱某某及被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带归还原告借款200万元，支付截止2017年5月3日前的利息244000元，合计2244000元，并按月利率2%支付自2017年5月3日至还款之日的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告朱某某系朋友关系，2016年7月底被告朱某某以其经营荣安驾校资金困难为由向原告借款。2016年8月1日，双方达成借款协议，约定被告甘肃瑞新源生物科技股份有限公司与被告朱某某共同向原告借款200万元，借款期限9个月，即2016年8月1日至2017年4月30日，月利率2%，按季度清息，被告甘肃瑞新源生物科技股份有限公司以其所有的位于庆城县庆城镇封家洞村麻暖泉自然村房产土地、地上建筑物提供抵押，未办理抵押登记。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账给付二被告借款150万元，以现金方式给付50万元。二被告取得借款后仅支付一季度的利息，现借款已经逾期，二被告仍不能还本金清息。
甘肃瑞新源生物科技股份有限公司辩称，借款属实，同意还本付息。
朱某某辩称，借款属实，同意还本付息。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，借款合同一份，中国建设银行转账凭条一份（金额150万），甘肃瑞新源生物科技股份有限公司营业执照复印件一份，朱某某、王某某身份证复印件各一份，借条复印件一份（署名借款人ＸＸＸ），中国工商银行股份有限公司庆城北区支行汇款凭证一份（安某某向ＸＸＸ转款48万元），中国工商银行自动柜员机客户凭条一份（2万元），并申请证人吴某某出庭作证。二被告对原告提交的证据及证人ＸＸＸ的证言均无异议。本院认为，王某某的身份证复印件与本案不具有关联性，不予采信；其余证据与原被告双方的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，作为定案依据予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安某某与被告朱某某系朋友关系，被告朱某某系甘肃瑞新源生物科技股份有限公司的法定代表人。2016年7月底朱某某因经营荣安驾校资金困难向原告安某某借款，2016年8月1日，达成借款协议。当日，被告朱某某、甘肃瑞新源生物科技股份有限公司作为共同借款人与原告安某某签订了《借款合同》，甲方（借款人）为甘肃瑞新源生物科技股份有限公司、朱某某，乙方（贷款人）安某某，合同主要内容为：”乙方贷给甲方人名币贰佰万元整（2000000.00元）（注：其中50万元为现金，无打款记录）使用期限期限9个月，月息2%，每季度季度底前清息。甘肃瑞新源生物科技股份有限公司以其所有的位于庆城县庆镇封家洞村麻暖泉自然村房产土地（40多亩以上）及地上的所有附着物：（楼房，硬化教练场地等）资质资产所有资产作为抵押物”。合同签订后未办理抵押物登记。当日，原告安某某通过中国建设银行股份有限公司庆城田家城支行向朱某某卡号为6217004380001909999的建行卡内转入150万元。
另查明，1.被告朱某某与案外人ＸＸＸ系同村村民，吴某某与安某某系朋友关系。2015年6月10日案外人吴某某利向安世强借款50万元，后因朱某某创业需要资金，向吴某某借款50万元。2016年7月底，朱某某向安某某借款时，经三方协商同意，吴某某将对朱某某享有的50万元债权转让给安某某，安某某与朱某某、甘肃瑞新源生物科技股份有限公司签订《借款合同》时将该笔债权计入本次借款本金，与安某某通过转账支付的150万元，共计200万元，约定月息2%。庭审中，原、被告双方均认可月息2%为月利率2%。
2.二被告取得借款后，于2016年11月中旬，向原告支付利息12万元，其余利息及借款本金至今未付。
本院认为，本案所涉及的200万元借款由两部分构成，一部分为安某某通过银行转账向二被告出借的150万元；另一部分为安某某通过债权转让对朱某某享有的50万元债权。原、被告双方在签订《借款合同》时将原告安某某通过债权转让（受让）对朱某某享有的50万元债权一并计入借款本金，并约定了利息，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同的各方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。二被告违反合同约定，未按期还本付息，现原告诉请归还借款本息，理由正当，本院予以支持。二被告于2016年11月中旬支付利息12万元，按2%的约定利率标准计算，为3个月的利息，即利息实际清偿至2016年11月1日。原告诉请二被告支付截止2017年5月3日前的利息244000元，自2016年11月1日至2017年5月3日共计6个月2日，按2%的月利率计算，共计242666.67元，故对超出部分不予支持；原告同时主张按月利率2%支付自2017年5月3日至还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
甘肃瑞新源生物科技股份有限公司、朱某某于判决生效后三十日内返还安某某借款本金200万元，支付2016年11月1日至2017年5月3日期间的利息242666.67元，并按月利率2%支付自2017年5月4日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24752元，由甘肃瑞新源生物科技股份有限公司、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 边巧玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 拜丽娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初623号
原告：谭雨函，女，1994年9月5日生，汉族，住所地。
委托代理人：谭长青，男，1972年5月20日生，汉族，住所地。
委托代理人：谭廷夫，男，1943年9月8日，汉族，退休干部，住睢宁县。
被告：睢宁县濉河街道王小楼社区，住所地睢宁县。
法定代表人：王庚俭，该社区主任。
被告：李德英，女，汉族，王小楼社区谭杨组组长，住所地。
原告谭雨函与被告睢宁县濉河街道王小楼社区、李德英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告谭雨函委托代理人谭长青、谭廷夫到庭参加诉讼，被告睢宁县濉河街道王小楼社区、李德英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭雨函向本院提出诉讼请求：1.享有组民征地、租地平等的分配权计金额3000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，睢河街道办事处征用谭杨组公墓林地、老社屋、小庄交界地用于新建高档医院用地，每亩地价7.5万元，还有土地年租金等，被告屡屡将原告排除在外不予分配土地征收款，原告有证据证明应该享有征地、租地的收益分配权，但因被告不依法办事，屡屡侵犯原告的合法权益，将原告应该享有的征地补偿款等不分配给原告，因此原告为维护自身权益，诉至法院请求法院依法判处。
被告睢宁县濉河街道王小楼社区、李德英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告系睢河街道王小楼社区谭杨组村民，2015年3月，睢河街道办事处征用谭杨组公墓林地、老社屋、小庄交界地用于新建医院用地，每亩地价7.5万元，还有其他土地年租金等，被告李德英系睢河街道王小楼社区谭杨组组长，原告以李德英在分配公墓林地等土地征收款时没有召开组民会议，自己制定按照1994年分配承包地的人口分配土地征收补偿费的分配方案，将原告排除在外不予分配上述土地征收款，原告认为被告不依法办事，因此本案成讼。
上述事实有原告的当庭陈述，原告户口登记表、宅基证、
房屋拆迁补偿协议书、王小楼社区证明、证人证言、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉讼请求是以被告李德英未经民主议定程序，其分配土地征收补偿费决定侵害其权益为由要求被告分配土地征收补偿费相应份额，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭雨函的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 璞
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执158号
申请执行人：李文军。
被执行人：薛春林。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初124号民事判决书主文确定由被执行人薛春林支付申请执行人李文军案件款27644.00元，并承担案件执行费245.50元、执行费314.66元，共计28204.16元。该案判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛春林及家庭成员在银行的账户存款至28204.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 晓
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3230号
原告曾启文，男，汉族，1971年3月11日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
委托代理人邹权宵、郭智玮，广东广法律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人邓大勇。
原告曾启文诉被告惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所（以下简称新圩粮所）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告曾启文的委托代理人邹权宵、被告新圩粮所的法定代表人邓大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾启文向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2009年3月18日向原告借款50000元，被告收到上述借款的当日出具收款收据给原告收执。2015年初，原告多次与被告协商还款事宜，但被告总是以经济困难为由说迟些时候会还，又因被告无具体还款计划，协商未果。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定提出上述诉讼请求，请求依法判允。
被告新圩粮所辩称，被告是自负盈亏的企业。为维持日常的生产经营需要，事实上是由向众原告借款及约定利息的事实。而这些借款，都如实依法的归人被告的账户中，全部用于支付日常的水电费、社会保险、职工工资、退休人员费用等日常生产经营（有被告的财务账本为凭）。被告在2015年1月始，就无法向众原告支付利息，不是不愿意偿还和支付利息，被告是同意偿还和支付利息的，但是因经营困难加之没有现金支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曾启文提供的证据载明：2009年3月18日，被告新圩粮所向原告曾启文［系案外人惠州市国威房地产发展有限公司法定代表人，该公司与被告新圩粮所有合作项目，该公司亦是（2016）粤1303民初3231号民间借贷案件的原告］出具一份《收据》，载明：“今收到借国威房地产公司曾启文先生现金，金额伍万元整，￥50000，出纳李新芳”。
另查明，被告新圩粮所系企业法人，属于全民所有制企业。
2016年10月9日，原告曾启文向本院提起本案诉讼。庭审时，原被告均称：上述借款是现金支付；被告新圩粮所从2004年开始到庭审时类似的借款约80多万。被告新圩粮所还自述就借款的问题，上级有要求要审批。涉讼借款未报批，只是口头汇报。
为证明案件事实，本院依法分别向惠州市惠阳区国有资产管理办公室和惠州市惠阳区粮食局发函核实相关情况。2017年1月16日，惠州市惠阳区国有资产管理办公室向本院复函称：1.新圩粮所资产不属我办管理。2.我办不知悉被告新圩粮所与原告万贱友等人的债权债务关系。3.因新圩粮所不属我办管理的单位，其对外签订合同无需经我办审批或备案。2017年1月22日，惠州市惠阳区粮食局向本院复函称：1.我局作为新圩粮所的上级主管部门，知晓惠州市国威房地产发展有限公司与新圩粮所因装饰装修合同产生了如《函》所附起诉状中显示的债权债务关系。而惠州市国威房地产发展有限公司与新圩粮所的合同纠纷和新圩粮所的民间借贷纠纷引起的债权债务关系，通过查阅资料，新圩粮所并没有书面报告我局。由于案件发生的时间相对较早，而我局从2013年11月起由新的领导班子接任，现任领导班子对新圩粮所的历史性问题了解得并不清楚。2.为了解决新圩粮所的历史债务，在新圩粮所与国威公司合作兴建国威大厦时新圩粮所向我局提交的报告反映其拟与国威公司合作项目所得来清偿新圩粮所的历史债务。现新圩粮所与国威公司合作项目虽已完成，但依合作合同新圩粮所应享有的物业尚未办理到新圩粮所名下，新圩粮所与国威公司正在办理物业移交办证事宜。对此，我局会敦促新圩粮所依法依规处理好其历史债务。
本院认为，虽然原被告对借款一事不持异议，但从庭审查明情况及现有证据来看，其真实性存疑。理由如下：首先，被告新圩粮所属全民所有制企业，其长期在资金周转困难的情况下，既未通过正常途径向上级主管部门或者相关部门申请款项和反映，亦未就此借款事宜向有关部门进行请示或者报备。其次，被告新圩粮所提供的相关财务账目属于内部财会记账，未经审计部门的审计。最后，惠州市惠阳区国有资产管理办公室和惠州市惠阳区粮食局均书面复函称不知晓涉讼债务，且原告曾启文又与被告新圩粮所存在法律上的利害关系。基于以上理由和分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，只要出现案件事实真伪不明的状态，法院就需要依据举证责任进行裁判，将举证不充分产生的不利后果判归对该事实负举证责任的一方当事人承担。因此，本案原告曾启文提供的现有证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告曾启文的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下:
驳回原告曾启文的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告曾启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月七日
书记员 刘宇文
赖薏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保86号
申请人常某。
被申请人张某。
申请人常某与被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人的冀G×××××号福克斯牌小型轿车进行诉前保全，担保人自愿已其所有的冀G×××××号哈弗牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××号福克斯牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓棠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1335号
原告：李世平，男，1957年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：诸葛东红，女，1953年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告李世平为与被告诸葛东红民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李世平于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李世平负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张明高
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00289号
原告：安徽某物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡德远，总经理。
被告：邓某。
本院在审理原告安徽某物业管理有限责任公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽某物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一三年四月十一日
书记员 姜 希
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00289号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：胡德远，总经理。
被告：邓林，男，1958年7月11日生，汉族，住六安市。
本院在审理原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告邓林物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽家诚物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一三年四月十一日
书记员 姜 希
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终92号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张华，男，1970年1月23日生，居民身份证号码6101031970********，汉族，住陕西省西安市碑林区含光路中段***号**号楼1门***号。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人张华追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张华于2014年7月24日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同。2015年6月10日，张华提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为13908元，劳动合同解除前平均工资为2816元。
嗣后，张华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资13908元，2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金2816元，3、补缴2014年7月至2015年6月期间的社会保险，以2816元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年8月13日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付张华拖欠的工资13908元、解除劳动合同经济补偿金2916元；二、补缴2014年7月至2015年6月期间的社会保险，2816元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5694号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由张华承担。
张华在原审中的诉讼请求为：对仲裁裁决的内容没有异议，请求维持仲裁裁决。
原审法院认为：张华与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因张华自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向张华支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为13908元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向张华支付经济补偿金，具体按照张华的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为2816元（2816×1=2816）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付张华拖欠工资13908元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向张华支付经济补偿金2816元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资、未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 媚
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初25号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人汤某，男，1968年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：修文县，现住址同上。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审,2017年1月11日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年1月16日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年6月14日21时49分许，被告人汤某酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由扎佐县城往药谷方向行驶，行驶至修文县扎佐镇襄阳路与中街交叉路口100米时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，并现场对被告人汤某进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，民警随即将被告人汤某带到扎佐林场医院抽取血样并送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人汤某的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为109.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人汤某无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，其系肢体四级残疾的残疾人员。
上述事实，被告人汤某在庭审中未提出异议，且有被告人汤某的户籍证明等书证；证人袁某的证言；被告人汤某的供述和辩解；贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；抽取血样照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人汤某在一个月至三月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人汤某无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚；案发后，被告人汤某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人汤某系肢体四级残疾的残疾人员，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人汤某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人汤某宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年一月二十三日
书记员 李家志
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1838号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)143号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某自2007年起，以其本人名义先后向广发银行申领三张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，后超出其还款能力，透支消费、取现，其中本金总计人民币57,384.49元，后经广发银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
被告人王某于2016年11月3日在本市静安区彭江路XXX号大宁德必易园E座天台被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已于案发后代为归还全部欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有广发银行出具的报案书、交易明细、催款记录、信用卡申领表、身份证复印件、还款情况说明、业务办理确认表、公安机关出具的抓获情况、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且退出了全部本金，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一七年十月十九日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第544号
原告贾志平，教师。
被告曹胜文，农民，系隆尧县华夏重型汽车配件厂业主。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告李少立，农民，系隆尧县迅拓汽车配件厂业主。
原告贾志平与被告曹胜文、李少立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员贾志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志平、被告曹胜文的委托代理人翟立龙及被告李少立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志平诉称，2010年11月9日被告曹胜文以企业经营需要资金为由，向我借款10000元，被告李少立做担保。约定月利率每元一分伍厘，2013年5月20日前利息已结清。从此以后，我多次催要本息，至今未能给付。为此起诉被告，望依法判决被告给付我借款10000元及利息。
原告贾志平为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年11月9日融资借款协议书。以证明曹胜文借款10000元，李少立为担保方。
被告曹胜文未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉属实，我认为该借款用于企业上，应由企业合伙人共同承担。
被告李少立未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，担保公章是我厂的，但我本人未签字。另外抵押物不属实，我不承担担保责任。
经审理查明，2010年11月9日被告曹胜文向原告贾志平借款10000元，被告李少立为担保方。利息给付到2013年5月20日，从此至今本息未能给付原告。
以上事实，有当事人的当庭陈述、当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
本院认为，隆尧县华夏重型汽车配件厂属个体工商户，被告曹胜文系该厂业主。因经营资金紧张向原告借款后，理应及时给付本息，其辩称由合伙人共同承担借款债务于法无据。被告李少立所辩称，理据不充分，理应承担担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告曹胜文偿还原告贾志平借款10000元，并从2013年5月21日起，按月利率15‰付息。被告李少立承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚小丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5056号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，行长。
委托代理人刘云霄，支行长。
被告宋启龙，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋启龙金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张竞文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保215号
解除申请人:杨莉，女，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市万州区。
被申请人:于喜江，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市万州区。
申请人杨莉与被申请人于喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）渝0101执保154号执行裁定查封了申请人已提供邝平所有的位于重庆市万州区房屋。本院作出（2017）渝0101民初3543号民事判决书已生效，现申请人于2017年12月12日向本院书面申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保215号解除申请人:杨莉，女，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市万州区。被申请人:于喜江，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市万州区。申请人杨莉与被申请人于喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）渝0101执保154号执行裁定查封了申请人已提供邝平所有的位于重庆市万州区房屋。本院作出（2017）渝0101民初3543号民事判决书已生效，现申请人于2017年12月12日向本院书面申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十二月十三日书记员  陈丽华