文书内容海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）美民一初字第1672号原告:中国大地财产保险股份有限公司海南分公司。委托代理人：何敦全，该公司职员。委托代理人：林志群，该公司职员。被告：李宏高，男。委托代理人：陈征源，广东众帮律师事务所律师。被告：李必胜，男。第三人：陈昊，男。原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司诉被告李宏高、李必胜、第三人陈昊保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敦全，被告李宏高及其委托代理人陈征源，被告李必胜到庭参加诉讼，第三人陈昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司诉称：被告李必胜所持有的车牌号码琼O1－A6583号大地金牛DJ181H拖拉机，于2013年8月13日5时50分由被告李宏高驾驶在海南省海口市美兰区灵山镇，逆行在往机场方向和桂林洋大学城的三岔路口与第三人陈昊驾驶的沃尔沃VOLVOS60T5琼AMK0**号轿车发生碰撞。交警认定被告李宏高负事故的全部责任。第三人陈昊所持有的沃尔沃VOLVOS60T5轿车，车牌号码琼AMK0**，发生碰撞造成全损，已无法修复，因李宏高、李必胜怠于赔偿，第三人陈昊（被保险人）向我司申请代位追偿，签署了权益转让书，要求我司在车损险项下先行赔付，我司已于2013年11月19日向其支付了278320元，拍卖公司拍卖的残值金额为120000元。故起诉请求：1、请求法院判令两被告共同承担连带赔偿追偿款158320元及其利息（从我司付款158320元时间2013年11月19日起计息）。2、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费用和其他费用。被告李宏高辩称：原告诉请证据不足、事实不清。理由如下：2013年8月13日，被告李宏高驾驶琼O1－A6583号拖拉机与第三人陈昊驾驶的琼AMK0**号小轿车相撞发生车祸，造成原告震动受伤和两车损坏的道路交通事故。但第三人陈昊既没有及时申请交警或法院委托独立权威第三方机构对琼AMK0**号小轿车损失情况进行鉴定评估，也没有与被告李宏高商定双方认可的定损机构对涉案车辆进行定损，也没有维修明细清单或价格认证中心认证文书等强有力证据佐证；再说，本案交通事故是较轻事故，被告李宏高因震动仅受轻微伤早治愈，第三人陈昊没受伤，仅琼AMK0**号小轿车车头受损（见检测报告）；现原告主张琼AMK0**号小轿车巨额损失代位追偿款有悖事实，完全是原告与第三人单方编造的，且证据仅有付款凭证、权益转让书（均缺乏真实性、关联性），根本不构成证据链，显然原告诉请缺乏证据，导致事实不清。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对白己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告李必胜辩称：车子我已经卖给李宏高，卖车时已签署协议，在驾驶过程中若发生事故，由李宏高负全责，与我无关。第三人未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年8月13日，被告李宏高驾驶车牌号码琼O1－A6583号拖拉机在海南省海口市美兰区灵山镇，逆行在往机场方向和桂林洋大学城的三岔路口与第三人陈昊驾驶的沃尔沃琼AMK0**号轿车发生碰撞。海口市公安局交通警察支队于2013年9月2日作出4601018海公交认字[2013]第00121号《道路交通事故认定书》，认定当事人李宏高驾驶安全技术条件不合格的拖拉机上路逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条的规定，负事故的全部责任；当事人陈昊无事故责任。被告李宏高不服，于2013年9月3日向海南省公安厅交警总队提出申请要求复核，海南省公安厅交通警察总队于2013年10月15日作出琼公交复字第[2013]178号《道路交通事故认定复核结论》，维持海口市公安局交通警察支队作出的4601018海公交认字[2013]第00121号《道路交通事故认定书》，将该认定书中事故发生的时间更正为“2013年8月13日”。事故车辆车牌号码琼AMK0**号沃尔沃S60轿车所有人为第三人陈昊，原告当庭提交海口市价格认证中心市价交鉴字[2013]108号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定损失价值为222396元。第三人陈昊以被保险人身份向原告申请了保险理赔，原告于2013年11月19日向第三人陈昊支付了理赔款人民币278320元，陈昊向原告出具了《权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿。原告主张已由青岛恒信汽车网络科技有限公司对车牌号码琼AMK0**的沃尔沃S60轿车进行网上拍卖，拍卖成交价格为12万元，并已取得该拍卖成交款。另查，被告李必胜与被告李宏高于2012年8月1日签订《卖车协议》，将车牌号码琼O1－A6583号拖拉机出卖给李宏高并已经交付使用。以上事实有原告提供的琼公交【2013】178号道路交通事故责任认定复核结论、付款凭证、权益转让书、琼O1－A6583号车辆行驶证、李宏高驾驶证、海口市价格认证中心市价交鉴字【2013】108号道路交通事故车物损失价格鉴定书，被告李必胜提供的李必胜与李宏高的卖车协议以及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据此规定，保险人行使代位求偿权的前提条件之一是第三者对保险标的造成损害，而且保险人代位求偿权的范围限于被保险人对第三人的赔偿请求权范围。因此，原告应提供证据证明被告李宏高对保险标的造成损害及保险标的的损失金额。本案中，原告提交了道路交通事故责任认定复核结论、海口市价格认证中心市价交鉴字【2013】108号道路交通事故车物损失价格鉴定书等证据足以认定被告李宏高对保险标的即事故车辆车牌号码琼AMK0**号沃尔沃轿车造成损害，但原告未能提供证据证明被告李宏高因侵权行为所造成的保险标的的实际损失金额。原告当庭提供的海口市价格认证中心市价交鉴字[2013]108号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》对事故车辆的维修费用进行了鉴定，但根据原告陈述，事故车辆车牌号码琼AMK0**号沃尔沃轿车已经由青岛恒信汽车网络科技有限公司进行网上拍卖，并且已取得该事故车辆的拍卖款，因此事故车辆的实际损失应以车辆拍卖所得价款与车辆原值的差价进行计算。原告虽称拍卖成交价格为12万元，但原告未能提供证据证明上述主张是否属实，因此，无法证明被告侵权行为所造成的实际损失。且原告主张的事故车辆的实际损失未经被告李宏高的确认，被告对其主张的损失金额不予认可，故本院对原告关于赔偿金额的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼请求。案件受理费人民币3466.4元，由原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 强审 判 员  韦王文人民陪审员  吴宗华二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈佩婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审核：梁琼撰稿：ＸＸ校对：陈佩婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月12日印刷共印13份