浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第852号
原告钱永勤。
委托代理人（特别授权）冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江中力钢管有限公司。
法定代表人余维成，董事长。
委托代理人杨安取（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
第三人李国迪。
原告钱永勤与被告浙江中力钢管有限公司、第三人李国迪债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告钱永勤及其委托代理人冯金伟，被告浙江中力钢管有限公司及其委托代理人杨安取均到庭参加诉讼，第三人李国迪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱永勤起诉称：2011年11月22日，第三人李国迪因资金周转需要，通过戴某介绍向原告借款150万元，双方约定月利率1.5%。原告将借款汇入第三人李国迪女儿李云丽的账户，第三人李国迪出具借条交付原告。2012年2月18日，第三人李国迪单方向原告要求，要求原告同意其将150万元债务转移给由余维成担任法定代表人的被告公司（被告公司当时正在注册成立过程中），被告公司亦同意承受该债务。2012年5月22日，被告出具借款收据交付原告，以示承认欠款事宜，双方约定月利率1.3%。之后，被告通过其出纳向原告支付2012年5月22日至2013年12月底止的利息，之后再未支付。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金150万元并支付利息（自2014年1月1日起，按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。
原告钱永勤在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告工商登记查询，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、第三人身份证复印件，拟证明第三人的诉讼主体资格；
四、借条、转账凭证、证明和收款收据，拟证明第三人李国迪向原告借款150万元，后要求将债务转移给被告，被告表示同意并且出具借款收据交付原告的事实；
五、证人戴某出庭所作的证言，拟证明原、被告和第三人之间债务转移详细过程的事实；
六、申请法院依职权调取被告账册资料，拟证明被告支付原告利息情况的事实。
被告浙江中力钢管有限公司答辩称：一、原告称被告接受第三人债务转移，并要求被告还本付息，既与事实不符，又缺乏证据。2011年11月22日，第三人向原告借款150万元。2012年3月14日，被告与第三人担任法定代表人的里学集团有限公司签订《厂房租赁合同》，约定被告向里学集团租赁厂房及设备，每年租金为255万元。因第三人向原告借款后无法还本付息，原告及第三人多次找被告法定代表人余维成协商，由余维成代第三人向原告偿还借款本息，偿还的款项由余维成从被告应付给里学集团的租金中扣回。余维成考虑到原告年事已高，出于好心，同意上述代偿方案并声明如里学集团不同意余维成从被告应付租金中扣除代偿款项的，其有权停止代偿。可意想不到的是，里学集团在2012年6月1日被裁定破产清算，且破产管理人不同意余维成从被告应付的租金中扣除代第三人偿还的款项。因此，余维成在与破产管理人协商未果的情况下，停止了代偿。另外，根据原告提供的借款借条，原告自认第三人将债务转移给被告的法定代表人余维成，并未称将债务转移给被告。当然，原告称第三人将债务转移给余维成也与事实不符。
二、余维成实际已代偿的款项合计为465050元。原告、被告及余维成约定由余维成代第三人履行债务后，余维成实际委托被告财务转付给原告的款项总金额为465050元，分别为2012年6月15日支付90000元、2012年8月22日支付58500元、2013年2月5日支付102900元、2013年6月8日支付77150元以及2014年1月15日支付136500元。
三、原告提供的被告于2012年5月22日出具的收款收据系双方就另一笔150万元借款达成的合意，但双方的借款因原告没有交付借款而未实际发生。而且该收款收据中注明了还款期限，即在2012年后的农历春节前还清，2012年后的春节第一天是2013年2月10日。即使说借款已经实际发生，且被告未按照约定履行债务，原告也应在2015年2月9日之前向被告主张债权，其现才向被告主张债权已过两年诉讼时效期间，不受法律保护。
综上，原告以被告接受第三人债务转移为由向被告主张债权，既与事实不符，又缺乏依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李国迪书面答辩称：原告诉称均属实。2012年11月22日，第三人向原告借款150万元，并亲笔出具借条交付原告，后第三人将资金用于里学集团有限公司的经营。2012年2月18日，第三人向原告提出要求将债务转移给余维成担任法定代表人的被告公司，被告公司自愿承受该债务。后来，原告同意第三人提出的债务转移请求，被告成立后出具了相应的借据交付原告。之后据原告反映，被告亦按约支付利息给原告。第三人与被告就上述债务转移的财务结算，已由双方在其他业务账务中一并结算清楚，不存在争议。同时，第三人与余维成、被告之间的结算事宜，与本案无关，与原告无关，故第三人没有告知原告此事。
被告浙江中力钢管有限公司当庭向本院提供了下列证据：
七、厂房租赁合同，拟证明被告与第三人的里学集团有限公司签订厂房租赁合同，被告按照约定应当向里学集团公司支付租金的事实；
八、收款收据复印件，拟证明被告所持有的收款收据复印件与原告提交的证据收款收据原件不一致，当时证人戴某没有在收款收据上签字；
九、银行转账交易明细一份，拟证明除原告诉称的支付利息金额外，余维成还委托出纳在2012年6月15日向原告代为支付利息9万元；
十、银行转账记录三张，拟证明余维成委托公司出纳李新新共计向原告代为支付利息465050元的事实。
第三人李国迪在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告钱永勤提供的上述证据经庭审出示，被告质证意见如下：
对证据一至证据三的真实性、合法性和关联性均无异议。
对证据四的借条、证明和转账凭证的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为借条上戴某的签字内容并非是借条上的落款时间，李国迪在借条上注明的内容未经余维成的确认，也未经被告同意，可以反证债务并未转移给被告的事实。对证据四的收款借据的真实性、合法性无异议，但是该收款收据是被告就另一笔150万元借款达成的借贷合意，但因原告没有实际交付借款导致借贷关系未成立，不是原告诉称的被告同意该笔债务转移而出具。即使债务转移属实，双方明确约定债务于当年的春节前还清，故原告现在提出诉讼已经超出了诉讼时效，应予以驳回。
对证据五证人戴某的证言中关于被告同意承受债务的内容真实性有异议，根据戴某的陈述，应该是李国迪提出要求被告的法定代表人余维成个人承受债务，实际上余维成仅是代为支付部分利息。
被告提供的上述证据经庭审出示，原告质证意见如下：
对证据七的真实性有异议，而且该合同系里学集团公司与被告之间的租赁关系，与本案不具有关联性。
对证据八的真实性有异议，被告应当提供相应的证据原件予以核对。
对证据九、证据十的真实性、合法性和关联性均无异议，原告确认共计收到被告出纳李新新支付的利息共计465050元，但认为利息实际上是被告支付的。
原告和被告提供的上述证据经庭审出示，第三人未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
对原告提供的上述证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
对证据一至证据三予以认定。
对证据四的证明、汇款凭证和借条上关于李国迪出具借条的内容予以认定。对借条上戴某和李国迪后续注明的内容，能够与戴某在庭审作证时的陈述和李国迪的答辩意见相吻合，可以证明李国迪于2012年2月18日要求将债务转移给被告的法定代表人余维成，戴某知晓并于当日以及2012年5月22日均予以作证的事实。收款收据，从时间来看，与戴某在借条上注明作证的时间一致，在被告未提供证据证明戴某在借条和收款收据上签字另有时间的情况下，应认定证人戴某在借条和收款收据上签字的时间均为2012年5月22日。从债务产生原因来看，根据被告的答辩以及提供的证据，可以看出第三人欠原告150万元，被告如果需要按照房屋租赁合同约定向第三人担任法定代表人的里学集团公司支付租金，所以第三人将该债务转移给被告来偿还符合逻辑常理。从内容来看，双方约定150万元借款在春节前还清，并注明“收借款，月利率1.3%”，被告在单位一栏加盖公司财务专用章，结合借条上第三人李国迪和证人戴某注明的内容，可以认定被告对第三人李国迪欠原告的150万元债务同意承受的事实。虽然借条上第三人和李国迪注明该150万元转为由余维成负责偿还，但余维成个人未表示同意承受该债务，故不能认定余维成愿意承受该债务。但是，被告在收款收据上盖章确认，而且法定代表人余维成也签字确认，应当认定为被告同意承受该笔债务。被告的相应质证意见，本院不予采信。
证据五戴某的证言。由于余维成身份的特殊性，其作为被告的法定代表人，一般人容易误将二者混同。故其关于债务转为由被告法定代表人余维成承受的陈述，基本能够与借条和收款收据证明的事实相吻合，本院予以认定。
对被告提供的上述证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：
对证据七，被告未提供厂房租赁合同的原件，真实性无法确定，本院不予认定。即使该证据属实，只要被告原意承受债务，对于原告来说是不问原因的，故该证据与本案不具有关联性。但是，正如本院对证据四的分析，第三人欠原告150万元，被告如果需要按照房屋租赁合同约定向第三人担任法定代表人的里学集团公司支付租金，则第三人将该债务转移给被告来偿还更加符合逻辑常理。
对证据八，从该复印件的内容来看，原告持有的收款收据即是原件，内容应当以原件为准，但该复印件可以证明当时收款收据出具的具体形成过程。
对证据九、证据十予以认定，可以证明原告已经收到共计465050元利息的事实。但是，通过对证据四的分析已经认定事实上是被告承受了该笔债务，被告出纳李新新向原告支付的利息，应认定为是被告支付的。原告的相应质证意见，本院予以采纳。
对于原告申请本院调取被告公司账册资料以证明被告支付原告利息情况的事实，因本院通过对证据四的分析已经认定被告出具收款收据系同意债务转移的行为，故被告出纳支付给原告的利息在原告承认的情况下，可以认定即是被告支付的利息，无需再调取账册资料，故本院对该申请不予准许。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，但被告已支付利息总额为465050元，分别为2012年6月15日支付90000元，2012年8月28日支付58500元，2013年2月5日支付102900元，2013年6月8日支付77150元，2014年1月8日支付136500元。另查明，双方在收款收据上约定债务于2012年农历年底前偿还。被告承认原告每年都多次向其催讨。
本院认为，原告提供的证据和证人证言能够基本吻合，并且形成较为完整和较高可信度的证据链，又得到了第三人的答辩意见的作证。第三人要求将其欠原告的150万元债务转移给被告承担，原告表示同意，被告亦向原告出具了收款收据并支付利息。上述事实清楚，证据确实充分，应认定债务转移合同成立并生效。被告作为新债务人，应当按照其与原告的约定偿还借款本金和支付利息。被告关于其未同意债务转移，双方有另一笔150万元借贷合意，以及余维成代为支付利息的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采信。虽然双方约定在2012年农历年底前偿还，但是被告最后一次支付利息的时间为2014年1月8日，且承认原告每年都多次向其催讨，故诉讼时效因此中断，原告现起诉并未超出二年的诉讼时效。被告的相关抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予采信。被告未在约定期限内偿还债务，其行为已经构成违约，应当承担偿还债务并按约定支付利息的违约责任。借款本金150万元、月利率1.3%计算，每月利息为19500元。被告已支付利息共计465050元，折算后为支付23个月利息外加16550元。故被告应继续支付的利息为150万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止，再扣减16550元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江中力钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱永勤借款本金1500000元并继续支付利息（以借款本金150万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止，再扣减16550元）；
二、驳回原告钱永勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22161元，减半收取11081元，由原告钱永勤负担161元，被告浙江中力钢管有限公司负担10920元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方蓓蓓