湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第31号
原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司，住所地怀化市鹤城区世纪花园武陵城国际B座F2235号。
法定代表人周定宏，该公司总经理。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人王津铖，系湖南宏津股权投资基金管理有限公司总经理。
被告麻阳苗家王食品有限责任公司，住所地湖南省麻阳县兰村乡。
法定代表人张秋莲，该公司董事长。
委托代理人杨代华，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告张秋莲。
被告龚慧林。
被告邓明发。
原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司（以下简称宏津公司）诉被告麻阳苗家王食品有限责任公司（以下简称苗家王公司）、张秋莲、龚慧琳、邓明发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告宏津公司的委托代理人崔小龙、被告苗家王的委托代理人杨代华到庭参加了诉讼。被告张秋莲、龚慧琳、邓明发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏津公司诉称：根据2013年7月至9月原、被告签订的《借款合同》，原告共借款978万元给苗家王公司、张秋莲。被告先后还款175万元，尚欠803万元。之后各方约定欠款803万元应当在2014年2月22日前还清，否则未还款项自2014年1月22日起计息（月利率2%），并约定由各被告对苗家王公司、张秋莲债务和原告实现债权的费用承担连带保证责任。目前借款期限已经届满，各被告未能偿还借款。请求法院判令：1、判令被告共同偿还原告借款803万元，并自2014年1月22日起按月利率2%支付未还款项的利息，直至借款全部偿还时至；2、判令各被告支付原告为实现债权而支出的律师费等费用15万元。
被告苗家王公司辩称：1、原告起诉借款金额为803万元和实际借款金额不符；2、本案借款未约定利息；3、原告主张的未还款项利息应按银行同期贷款率计算。请求法院公正处理。
被告张秋莲、龚慧琳、邓明发未予答辩。
原告宏津公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、2013年7月19日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林、邓明发签订的《借款协议》；
2、2013年7月19日被告出具给宏津公司的442万元的《收款收据》；
3、2013年7月19日王津铖汇给龚慧林的工商银行汇票1张；
上述3份证据证明：2013年7月19日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林、邓明发签订《借款协议》，约定宏津公司借款442万元给被告，被告应在6个月内全部归还；签约当天，宏津公司股东王津铖向龚慧林汇款289万元，支付现金153万元，被告出具了442万元的借款收据；
4、2013年8月7日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林、邓明发签订的《借款协议》；
5、2013年8月7日被告出具给宏津公司的276万元的《收款收据》；
6、2013年8月7日王津铖汇给龚慧林的工商银行汇票1张；
上述3份证据证明：2013年8月7日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林、邓明发签订《借款协议》，约定宏津公司借款276万元给被告，被告应在3个月内全部归还；签约当天，宏津公司股东王津铖向龚慧林汇款204万元，支付现金72万元，被告出具了276万元的借款收据；
7、2013年8月17日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林、邓明发签订的《借款协议》；
8、2013年8月17日苗家王公司、张秋莲出具给宏津公司的60万元《收款收据》；
9、2013年8月17日王津铖汇给张秋莲的工商银行电子银行回单1张；
上述3份证据证明：2013年8月17日原告宏津公司与被告麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林、邓明发签订《借款协议》，约定宏津公司借款60万元给被告，被告应在90天内全部归还；签约当天，宏津公司股东王津铖向被告张秋莲汇款51万元，支付现金9万元，被告出具了60万元的借款收据；
10、2013年9月10日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林签订的《借款协议》；
11、2013年9月10日被告出具给宏津公司的100万元《收款收据》；
12、2013年9月10日王津铖汇给张秋莲的工商银行电子银行回单1张；
上述3份证据证明：证明：2013年9月10日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林签订《借款协议》，约定宏津公司借款100万元给被告，被告应在1个月内全部归还；签约当天，宏津公司周定宏向张秋莲汇款95.5万元，支付现金4.5万元，被告出具了100万元的借款收据；
13、2013年9月24日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林签订的《借款协议》；
14、2013年9月24日被告出具给宏津公司的100万元《收款收据》；
15、2013年9月24日周定宏汇给张秋莲的工商银行电子银行回单1张；
上述3份证据证明：2013年9月24日宏津公司与麻阳苗家王公司、张秋莲、龚慧林签订《借款协议》，约定宏津公司借款100万元给被告，被告应在1个月内全部归还；签约当天，宏津公司周定宏向张秋莲汇款95.5万元，支付现金4.5万元，被告出具了100万元的借款收据；
16、2014年1月23日宏津公司与苗家王公司、张秋莲、龚慧林签订的《协议》；
17、2014年2月26日湖南五溪律师事务所和宏津公司签订的《委托代理合同》、授权委托书；
18、湖南省物价局、司法厅发布的“湘价服（2006）176号”《湖南省律师服务收费标准》；
上述3份证据证明：原告和被告就之前借款进行结算，截止2014年1月22日，被告借款978万元，还款175万元，尚欠803万元；该协议约定，被告应在2014年2月22日前偿还全部借款，并汇入王津铖账户，如未能按时偿还全部款项，未还款项自2014年1月22日起计息，月利率2%，直至借款全部偿还时止，同时，原告实现债权的费用，包括交通费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等，均由被告承担，其中应付的律师费按湖南省司法行政部门公布的收费标准（按标的额收费）计算；宏津公司为实现债权收回借款，委托湖南五溪律师事务所代理，应支付律师费147300元、差旅费2700元，该费用应当由被告承担。
被告苗家王公司为支持其答辩理由，提交了被告向原告通过银行转账还款的凭证，证明被告通过银行转账还款给原告11笔共计340万元的事实。
被告张秋莲、龚慧琳、邓明发未提交证据。
对于原告宏津公司提交的第1至15号证据，被告苗家王公司对真实性没有异议，但认为借据中注明收到现金的部分均没有实际收到现金，对于第16号证据，苗家王公司认为属受胁迫出具，对于第17、18号证据，苗家王公司没有异议；对于被告苗家王公司提交的证据，原告宏津公司认为2013年8月14日的110万元付款凭证与本案无关，并提交了2013年6月15日的怀化元通投资管理咨询中心与张秋莲110万元的借款协议作为反证，其余230万元已经收到，但只有175万元属偿还借款本金，其余55万元属按协议第7条支付违约金，且双方已经在2014年1月23日进行过结算，此后支付的23万元予以认可。
本院认证认为，对于原告提交的证据，具备真实性、合法性，关联性，本院予以采信；对于被告提交的证据，其中2013年8月14日的110万元付款凭证与本案无关，其他付款凭证具备真实性，但不能达到证明目的。
本院根据采信的证据和当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
宏津公司与张秋莲及苗家王公司分别于2013年7月19日、8月7日、8月17日、9月10日、9月24日签订借款协议，约定由张秋莲及苗家王公司分别向宏津公司借款442万元、276万元、60万元、100万元、100万元，双方分别约定了还款期限，并均在协议第7条约定：张秋莲和苗家王公司如未按约定归还借款，应按欠款金额1%／天支付违约金。龚慧琳和邓明发在第1份借款协议上作为保证人签字，龚慧琳并在其他4份协议上作为保证人签字。以上借款均由宏津公司在协议签订当天分别发放，并由张秋莲和苗家王公司分别出具5份借据，注明收到银行转账或者现金共计978万元。上述借款逾期后，截止2014年1月22日，张秋莲和苗家王公司分8次共计偿还宏津公司借款本金及违约金207万元。2014年1月23日，宏津公司与张秋莲及苗家王公司就上述逾期借款进行结算并达成协议，认定截止2014年1月22日，张秋莲及苗家王公司已经归还借款本金175万元，尚欠借款本金803万元，此款应在2014年2月22日前还清，如未能偿还全部欠款，未还款项自2014年1月22日起按月利率2%计息，张秋莲及苗家王公司并应承担宏津公司实现债权的费用（包括律师费、交通费等）。龚慧琳同时作为借款人和保证人在协议书上签字。协议签订后，张秋莲及苗家王公司于2014年1月27日及3月7日两次共计还款23万元，余款拖欠未还。双方酿成纠纷后，宏津公司为实现债权聘请律师，按照约定应该支付律师费及差旅费共计15万元。
本院认为，本案张秋莲与苗家王公司系共同借款人。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，张秋莲与宏津公司之间的借贷属于民间借贷关系，张秋莲拖欠宏津公司借款未还构成违约，应按照借款合同约定偿还借款本金并支付违约金。因张秋莲及苗家王公司所付宏津公司款项并未注明属偿还借款本金或者支付逾期违约金，故苗家王公司主张所付款项均属偿还借款本金的答辩理由本院不予支持，且借款双方已经对逾期借款进行结算并达成协议，对借款本金及利息、还款期限等条款均已作出变更，张秋莲应按照该新达成的结算协议按时还本付息。苗家王公司主张该结算协议属受胁迫所签的答辩理由没有证据证明，本院亦不予支持，但张秋莲及苗家王公司在达成结算协议以后支付的23万元应从结算协议认定的803万元借款本金中予以扣除。龚慧琳在结算协议中同时作为借款人和保证人签字，故对宏津公司主张龚慧琳应共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。宏津公司不是金融机构，不具备对外出借资金的相应资质，其向苗家王公司出借资金，违反了关于企业之间不得横向借贷的法律强制规定，扰乱了国家金融市场管理秩序，该借款关系应认定为无效。对于该借款关系的无效，宏津公司与苗家王公司均有过错，均应承担相应的过错责任，故宏津公司要求苗家王公司按照借款结算协议约定还本付息的诉讼请求本院不予支持。苗家王公司因该无效借款关系取得的款项应予返还宏津公司，并应按照人民银行规定的银行同期贷款利率赔付宏津公司因占用该款所发生的利息损失。邓明发虽在第1份借款协议上作为保证人签字，但在最后的借款结算协议上并未签字，应视为邓明发不再为张秋莲及苗家王公司的借款提供保证，故对宏津公司主张邓明发应共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。宏津公司为实现债权签订了聘请律师的代理合同，约定了应该支付的律师费用，但宏津公司没有证据证明该费用已经实际发生，故对于宏津公司要求苗家王公司、张秋莲、龚慧琳、邓明发支付其为实现债权而支出的律师等费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由张秋莲、龚慧琳共同偿还原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司借款本金780万元及利息（从2014年1月22日起按月利率2分计算至清偿之日止）；
2、由被告麻阳苗家王食品有限责任公司对前项张秋莲、龚慧琳应付原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司款项在本金780万元及利息（从2014年1月22日起按人民银行规定的银行同期贷款利率计算至清偿之日止）范围内承担共同偿还责任；
对前述两项被告麻阳苗家王食品有限责任公司、张秋莲、龚慧琳应付原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司的款项，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68010元，财产保全费5000元，共计73010元，由原告湖南宏津股权投资基金管理有限公司负担6000元，被告麻阳苗家王食品有限责任公司、张秋莲、龚慧琳负担67010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈利建
审判员 何志良
审判员 郭家法
二〇一四年十二月八日
书记员 唐一超