wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第730号
原告：马月光。
委托代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：徐峰。
原告马月光与被告徐峰定作合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。原告马月光于2015年10月28日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马月光自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马月光撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告马月光负担。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶 醉
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第869号
申请执行人王从政，男，1966年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人贵州贵平煤业有限责任公司。
法定代表人孙岳山，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2014）第121号调解书，于2015年8月10日依法立案受理王从政申请执行贵州贵平煤业有限责任公司工伤待遇纠纷一案。2015年8月20日，本院向被执行人贵州贵平煤业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人王从政工伤待遇补偿金45000元、承担本院执行费575元。2015年10月19日，申请执行人以被执行人目前正在整合过程中为由，书面向本院申请撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2014）第121号调解书的执行。
二、被执行人贵州贵平煤业有限责任公司整合完毕后未履行申请执行人王从政工伤待遇补偿金45000元、承担本院执行费575元义务，申请执行人王从政可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗加飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3609号
原告四川阆中市农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李永林。
被告董理。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告董理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董理于2011年6月29日向原告申请农户小额信用借款人民币15，000元，借款期限一年，于2012年6月28日到期；2011年11月1日再次向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2013年10月31日到期。至今被告仍结欠原告借款本金共计人民币29，300元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金29，300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年6月29日被告董理与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告董理在原告处借款人民币15，000元，借款期限一年，自2011年6月29日起至2012年6月28日止，利率为月息8.9392‰，按季结息，借款用途为养猪；2011年11月1日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告董理再次在原告处借款人民币30，000元，借款期限二年，自2011年11月1日起至2013年10月31日止，利率为月息10.2521‰，按季结息，借款用途为养猪。两份合同均同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告与被告董理分别于借款同日签订借款借据各一份，由原告向被告董理分别提供借款15，000元和30，000元。两笔借款到期后，借款本金及所欠利息被告董理未予偿还。截止2015年6月20日，被告董理尚结欠原告2011年6月29日借款本金人民币9000元及利息2988.82元；欠2011年11月1日借款本金20，300元及利息3264.68元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月17日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，原告与被告董理签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董理在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金共计人民币29，300元及截止2015年6月20日所欠利息6253.5元；并从2015年6月21日起至还清之日止按两份借款合同约定的月利率分别计付借款本金9000元和20，300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕莎
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第474号
申请执行人李钊，证件号码130282199110250015。
被执行人董彩霞。
被执行人唐山盛龙房地产开发有限公司，地址唐山市开平区开平镇老道口南中八里村北。
法定代表人王艳红。
李钊申请执行董彩霞、唐山盛龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李钊于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第474号
申请执行人：梁陈植，男，1945年11月22日生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人梁陈植与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第821号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2246号
原告：王登凤，女，1976年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省神农架林区，
委托诉讼代理人：曹红玲、夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。
被告：左雅萍，女，1986年3月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：张志辉，男，1987年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，公司总经理。
委托诉讼代理人：余梦林、李春来，该公司员工。
原告王登凤与被告左雅萍、张志辉、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。2018年4月26日，原告王登凤向本院提出撤回对第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告王登凤的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王登凤撤回对第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉。
审判员 滕玉军
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘雪鹃
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初566号
原告：蒙财有，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：胡容，女，1980年4月23日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
原告蒙财有与被告胡容、何伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙财有到庭参加了诉讼，被告胡容经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告以涉案借款系个人借款为由撤回对被告何伟平的起诉。本案现已审理终结。
原告蒙财有向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡容、何伟平归还原告人民币1万元；2、要求被告胡容、何伟平按照银行同期利息的三倍支付从2016年1月23日起至2016年7月22日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告胡容、何伟平承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告胡容归还原告人民币1万元；2、要求被告胡容按照银行同期利息的三倍支付从2016年1月23日起至2016年7月22日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告胡容承担。事实与理由：被告胡容于2016年1月23日经朋友介绍后认识原告，被告胡容以其弟弟建房需要用钱为由向原告借款，并承诺每个月支付利息给原告。当时借款时原告询问胡容，为何其老公何伟平没有一起过来，胡容回复因何伟平在组织部上班没有时间。原告考虑到被告胡容是老师，应该不会不还钱，所以借款给被告。可是借款后，原告每次打电话给被告胡容，胡容都以手头紧为由拒绝还款。直到2016年5月，原告听人说被告胡容已经辞职，不在仁化中学教书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胡容经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据，本院认定如下：原告身份证，拟证明原告身份；本院认定：该身份证为公安机关制作，本院予以确认。证据2借款合同，拟证明被告胡容向原告借款的事实；本院认定：被告胡容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该借款合同具备合同的一般条款，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，原告蒙财有与被告胡容签订《借款合同》，合同约定因资金周转，胡容向蒙财有借款人民币1万元，借款利息为每月500元，借款当天即扣除当月利息，借款时间从2016年1月23日至2016年7月22日。签订合同当天，原告扣除当月500元利息后，汇款9500元给被告胡容。除原告扣除借款当月的利息500元外，被告胡容后又支付原告一个月利息500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告胡容向原告借款，有双方签订的《借款合同》及原告提交的银行交易明细为凭，对借款事实，本院予以确认。关于借款数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为9500元。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照银行同期贷款利率的三倍计算利息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。因被告胡容借款后已经支付利息500元，故，在计算的总利息中应当扣除500元。利息从2016年1月23日开始计算。被告胡容经本院依法公告传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡容于本判决生效之日起五日内归还原告蒙财有借款9500元及其利息（利息以9500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍从2016年1月23日起计算至2016年7月22日止，年利率以24%为限,在计算的总利息中应当扣除500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已经预交），公告费260元，合计323元，由原告蒙财有负担13元，被告胡容负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李素琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初703号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：纪慧杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告纪慧杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告纪慧杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告纪慧杰一次性还清所有未结贷款本息共计7171.73元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款6,668元，逾期罚息503.73元），并自2017年11月7日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计6,660元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告纪慧杰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告纪慧杰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告纪慧杰向原告东风财务借款40,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告纪慧杰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告纪慧杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）纪慧杰于2016年5月18日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05321716086867）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款40,000元，用于向案外人青岛润亚汽车销售服务有限公司（以下简称青岛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人青岛公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人青岛公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2016年6月19日至2017年5月19日止），贷款年利率为10.14%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,334元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息2,196元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年5月19日按合同约定以被告纪慧杰的名义向案外人青岛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告纪慧杰的购车款项40,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的全部利息2,196元。被告纪慧杰从2017年4月19日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金6,660元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告纪慧杰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告纪慧杰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金6,660元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息2,196元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪慧杰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计7,171.73元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月20日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪慧杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄 辉
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执281号
申请人保定市莲池区人民法院。
被执行人王春立。
保定市莲池区人民法院与王春立为罚金一案，保定市南市区人民法院作出的(2015)南刑初字第16号已经发生法律效力。于2017-3-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市南市区人民法院作出的(2015)南刑初字第16号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑晓强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德乾商初字第134号
原告黄甲。
被告黄乙。
原告黄甲与被告黄乙民间借贷纠纷一案，于2011年3月30
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡娟适
用简易程序于2011年4月25日公开开庭审理了本案。原告黄甲
到庭参加诉讼。被告黄乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告黄甲诉称，2007年8月5日，被告向原告借款人民币1
00000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分
。后被告归还人民币60000元。余款人民币40000元经原告催讨
未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币40000
元及支付利息人民币15600元。并提供借条一份。
被告黄乙未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告黄甲进行了举证，对原告提交的上述证据，
因被告缺席，虽未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经
审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证
明原告所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2007年8月5日，被告黄乙
向原告黄甲借款人民币100000元，并于同日向原告出具借条一
份，言明借款利息为月息1.5分。借款后，被告黄乙归还借款本金人民币60000元。余款经原告催讨，被告未能及时归还。
故双方纠纷成诉，原告诉至本院。
另查明，原告诉请的利息计算方法为根据双方约定，按
月息1.5分计算，自2007年8月6日起至2009年10月5日止计算26
个月，应还款额为人民币40000元，利息为人民币15600元。
本院认为，原告黄甲与被告黄乙之间的民间借贷关系合
法有效，依法应予保护。借款到期后，被告经催讨未能及时归
还借款是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任
。原告要求被告归还借款人民币40000元的诉请合理合法，本
院予以支持。原、被告双方对借款利息作了明确约定，故原告
要求被告支付利息15600元的诉请合法且计算准确，本院亦予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄乙归还原告黄甲借款本金人民币40000元，并同时
支付原告相应借款利息人民币15600元，合计人民币55600元，
限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳595元，由被告黄乙负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一一年四月二十五日
代书记员 童云华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1550号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座1单元10楼。
法定代表人：韩芳，总经理。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈瑜。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告沈瑜物业服务合同纠纷一案中，现原告浙江南都物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告沈瑜的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告沈瑜的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告沈瑜的起诉。
本案受理费63元，减半收取32元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈玉洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第312号
原告陈天贵，男，汉族，1964年10月17日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告陈天贵诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈天贵的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月、12月的工资6126元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，2013年9月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资6126元未支付（2013年11月3726元，12月2400元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资6126元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付陈天贵20**年11月、12月的工资6126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1286号
罪犯袁须权，男，生于1986年9月13日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月12日作出（2011）昭阳刑初字第23号刑事判决，以被告人袁须权犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年9月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年2月16日、2014年7月28日裁�，对罪犯袁须权共减去有期徒刑一年零十一个月，刑期执行至2016年10月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁须权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月的考核中获记表扬三次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁须权的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁须权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁须权准予减去剩余有期徒刑。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初341号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某。2015年1月13日因吸食毒品、嫖娼被山东省胶州市公安局行政拘留二十日，罚款七千元。2015年12月14日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年2月10日因被山东省胶州市公安局决定取保候审。2015年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016�340号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年下半年的一天，被告人陈某在胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留刘某吸食冰毒。
2、2013年下半年的一天，被告人陈某在胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留刘某吸食冰毒。
3、2013年12月底的一天，被告人陈某在胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留刘某吸食冰毒。
4、2014年9月份的一天，被告人陈某在胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留臧某吸食冰毒。
5、2014年9月份的一天，被告人陈某在胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留臧某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书、现场检测报告、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人陈某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年下半年的一天，被告人陈某在山东省胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留刘某吸食冰毒。
2、2013年下半年的一天，被告人陈某在山东省胶州市青岛锦明源水务有限公司办公�内容留刘某吸食冰毒。
3、2013年下半年的一天，被告人陈某在山东省胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留刘某吸食冰毒。
4、2014年9月份的一天晚上6点钟左右，被告人陈某在山东省胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留臧某吸食冰毒。
5、2014年9、10月份的一天晚上6点多，被告人陈某在山东省胶州市青岛锦明源水务有限公司办公室内容留臧某吸食冰毒。
综上，被告人陈某共容留他人吸食毒品5人次。
另查明，被告人因本案实际被羁押20天。
再查明，2015年1月21日陈某因吸毒、嫖娼到案后如实供述了其容留臧某吸食冰毒的事实；2015年12月16日陈某因吸毒到案后如实供述了其容留刘某吸食冰毒的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、发破案经过、抓获经过、案件来源、辨认笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、户籍信息、行政处罚决定书、电话查询记录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。陈某因吸毒到案后如实供述其容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦文韬
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执246号
绥宁县人口和计划生育局
肖和祥、杨仁香：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人肖和祥、杨仁香计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]752号征收社会抚养费决定，于2016年5月26日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00870号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，无职业。1998年7月10日因犯诈骗罪、破坏监管秩序罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，因本案于2014年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明公诉机关指控，2014年4月1日19时58分，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色东风牌小轿车，沿本市江汉区唐家墩路由北向南行驶至唐兴唐路路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人周某呼气中酒精含量为102mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人周某血液中乙醇含量为164.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有现场照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车行驶证、当事人血样提取登记表等书证，秦飞、孙文的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年月日至2014年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级纪人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判 长员 凃孝萍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 曹雅婕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00870号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，无职业。1998年7月10日因犯诈骗罪、破坏监管秩序罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日19时58分，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号东风牌小轿车，沿本市江汉区唐家墩路由北向南行驶至兴唐路路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人周某呼气中酒精含量为102mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人周某血液中乙醇含量为164.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车行驶证、当事人血样提取登记表等书证，秦某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年月日至2014年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 鹞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初28号
原告张国成，农民。
被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局，住所地丽水市莲都区丽青路25号526室。
法定代表人梁永光，该局局长。
本院在审理原告张国成诉被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案中，原告张国成于2016年5月2日以起诉对象有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案适格被告为丽水市社会保险事业管理局，因此，原告张国成应当向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。原告向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国成负担。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年五月五日
代书 记员 孟吴超
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1032号
原告：邓某，女，汉族，汉川市人，务工。
被告：汪某甲，务工。
原告邓某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告经人介绍相识，年月日补办结婚登记，婚后，原、被告因性格不合，经常发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，平均分配婚后财产。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了三份证据：
证据一：原告的身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告的基本情况；
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告为合法夫妻关系；
被告汪某甲辩称：不同意离婚。
被告汪某甲未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1990年10月举行结婚仪式，年月日补办结婚登记。婚后，于年月日生育一女汪某乙，年月日生育一子汪某丙。原、被告因性格不合，经常发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，平均分配婚后财产。
本院认为：原、被告在婚后长期的共同生活中建立了较好的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但可通过沟通化解，夫妻感情并未彻底破裂。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年九月一日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2304-1号
申请执行人天津市英菲尼自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇王二淀村。
法定代表人李士伟，经理。
被执行人刘小林。
本院在执行申请执行人天津市英菲尼自行车有限公司与被执行人刘小林其他合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，故申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 刘国生
审判员 荆梦瑜
二〇一五年十月二十八日
书记员 申 晨
附相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初355号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人董信，男，1966年3月6日出生，汉族，系开鲁县农村信用合作联社开鲁镇信用社信贷员，住开鲁县。
被告范凯，男，1986年4月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告林国忠，男，1977年2月12日出生，蒙古族，系开鲁县司法局职工，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告范凯、林国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托代理人董信、被告范凯到庭参加诉讼，被告林国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告范凯由被告林国忠担保于2014年8月6日在我社借贷款30，000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期按月利率17.1‰计算，到期日为2015年7月10日。此笔借款到期后，经我社信贷员多次催收，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还贷款本金30，000.00元，并支付此款贷款期间按月利率11.40‰计算的利息及逾期按月率17.1‰计算至实际偿还之日的利息。
被告范凯辩称，原告诉状所述属实。但该笔贷款是我朋友刘志超要求我在信用社帮他借的，他找的担保人，我就同意帮他借了30，000.00元。我同意偿还此笔贷款，暂时没钱，过段时间张罗一下。
被告林国忠未答辩。
本院经审理查明，2014年8月6日，被告范凯与原告签订农户限额信用借款合同、内蒙古农村信用社借款借据，合同约定贷款金额30，000.00元，月利率11.40‰，到期日为2015年7月10日，逾期按月利率17.1‰。担保人林国忠与原告签订了借款保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证；担保的范围为贷款金额（大写）叁万元及利息、借款应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。该笔贷款本息二被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提供的1、营业执照副本及法定代表人身份证明各一份；2、农户限额信用借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、借款保证担保合同各一份；3、二被告的身份证复印件各一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告范凯对上述证据没有异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系双方的真实意思表示，合法有效。二被告应依据约定合同履行义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范凯于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元及利息（自2014年8月6日始按月利率11.40‰计算至2015年7月10日止的利息及自2015年7月11日始按月利率17.1‰计算至实际偿还之日止的利息）；
二、被告林国忠对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告范凯追偿。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.00元，减半收取361.50元，由被告范凯负担，被告林国忠对此款负连带给付责任，此款于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费723.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范庆春
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执297号
申请执行人：边振江，住所地白城市
被执行人：白城市第四中学，住在地白城市
法定代表人：戴勇
边振江申请白城市第四中学合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮西民初字第363号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人暂时无法提供被执行人可供执行财产，申请人自愿申请本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮西民初字第363号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年六月十七日
书记员 顾 群
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第248号
原告：周满菊。
被告：任雪媛，（现下落不明）。
原告周满菊为与被告任雪媛民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周满菊到庭参加诉讼，被告任雪媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告周满菊起诉称：2012年10月31日，被告以周转需用钱为由向原告借款20?000元并出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝归还。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款本金20?000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告周满菊在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款20?000元的事实。
被告任雪媛未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告任雪媛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雪媛返还原告周满菊借款本金人民币20?000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告任雪媛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 戚志明
人民陪审员 王 勇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 史 文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第547号
申请执行人：朝阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地朝阳市龙城区。
法定代理人于仁礼，主任。
委托代理人李树轩，男，蒙古族，该单位法律顾问，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳三极新能源科技有限责任公司，住所地朝阳市高新技术园区。
法定代表人李艳冬，董事长。
申请执行人朝阳高新技术产业开发区管理委员会与被执行人朝阳三极新能源科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第727号民事判决书已发生法律效力。朝阳丰宜农副产品开发有限公司应给付赵振国195，601元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第547号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一六年五月二十四日
书记员 许 伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终716号
上诉人（原审原告）：谭其芳，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。
�定代表人：魏大富，公司董事长。
上诉人谭其芳因与被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人谭其芳上诉请求：1、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1557号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2、本案上诉费由湖北华昇房地产开发有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，湖北华昇房地产开发有限公司在合同上盖章，应当承担合同义务，原审裁定驳回谭其芳的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定。
湖北华昇房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
谭其芳一审提出诉讼请求：1、判令湖北华昇房地产开发有限公司继续履行《联合建设协议书》并于判决生效后立即交房；2、湖北华昇房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，自然人牟秉国挂靠湖北华昇房地产开发有限公司，以湖北华昇房地产开发有限公司的名义在本市谋道镇开发“谋道森林度假村（5期翠香小区）”房产项目。因差资金，牟秉国向重庆桧桓投资管理有限公司借款100万元，为保证借款的安全性，2014年12月20日，牟秉国又以湖北华昇房地产开发有限公司（甲方）的名义与重庆桧桓投资管理有限公司（乙方）签订《谋道森林度假村（5期翠香小区）联建协议书》，双方约定以甲方提供建设用地并负责开发建设，乙方提供资金100万元的方式合作，项目竣工后，甲方将5期翠香小区项目D栋1单元全栋房屋分配给乙方，其中协议第九条附注：“若甲方在2015年6月16日之前将甲方的联建款全额归还乙方则该栋房屋的�权归甲方所有，若甲方未全额归还联建款该房屋产权由乙方处置。”同时，湖北华昇房地产开发有限公司（牟秉国）将24份空白的联合建设协议书及20份收据（均加盖了湖北华昇房地产开发有限公司合同专用章及牟秉国私章，且有编号）交给重庆桧桓投资管理有限公司，重庆桧桓投资管理有限公司出具了收条。
重庆桧桓投资管理有限公司吸收公众存款，谭其芳也给该公司出借了资金，为让借款人放心，2014年12月（具体日期不详），重庆桧桓投资管理有限公司用湖北华昇房地产开发有限公司的空白协议书与谭其芳签订《联合建设协议书》，约定谭其芳出资140000元，项目竣工后，甲方（湖北华昇房地产开发有限公司）将5期翠香小区项目D栋1单元1层A02号房分配给谭其芳，2015年6月16日前交房。
据湖北华昇房地产开发有限公司代理律师了解，重庆桧桓投�管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，案件由重庆市万州区人民法院办理，该律师向一审法院申请律师调查令，申请到该法院调取相关证据，考虑到这些证据与审理本案具有关联性，依法作出律师调查令。冉启荣律师在重庆市第二中级人民法院调取了相关证据，且已在第二次庭审时由谭其芳进行了质证。
为了核实本案涉案房屋是否取得合法手续，一审法院依职权到利川市城乡规划局和利川市住房和城乡建设局查询，得知翠香小区D栋楼房已取得建设用地规划许可证和商品房预售许可证。
一审法院认为，本案存在两个民间借贷法律关系，即湖北华昇房地产开发有限公司（牟秉国）与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系以及谭其芳与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系，两个民间借贷合同是相互独立的。虽然形式上存在《�合建设协议书》，但该协议书并不是谭其芳与湖北华昇房地产开发有限公司签订的，而是谭其芳与重庆桧桓投资管理有限公司签订的，湖北华昇房地产开发有限公司只是提供了空白协议书和收据，该协议并不是湖北华昇房地产开发有限公司的真实意思表示，谭其芳与湖北华昇房地产开发有限公司未形成合同关系，因此谭其芳以《联合建设协议书》为依据，要求湖北华昇房地产开发有限公司履行合同交付标的房屋，其请求不应得到支持。但究其实质，引起本案诉讼的根源是重庆桧桓投资管理有限公司没有偿还借款的能力，且涉嫌犯罪，谭其芳追讨无望，故起诉湖北华昇房地产开发有限公司。谭其芳作为借款人应向自己的债务人主张权利，或者向相关公安机关和法院要求追回借款，而非采用起诉湖北华昇房地产开发有限公司要求交付房屋的方式来挽救自己的损失。综�，谭其芳与湖北华昇房地产开发有限公司不存在法律上的合同关系，谭其芳起诉湖北华昇房地产开发有限公司主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定：驳回谭其芳的起诉。案件受理费80元依法予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）谭其芳是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据一审在卷证据可以认定，谭其芳的起诉符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市（2017）鄂2802民初1557号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年四月十日
书记员 欧顺恩
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初97号
原告：周宜盛，男，1964年4月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。
被告：张必胜，男，1970年4月8日出生，汉族，出租车司机，住安徽省太湖县。
被告：吴艳荣，女，1973年12月30日出生，汉族，出租车司机，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
原告周宜盛诉被告张必胜、吴艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周宜盛及其委托代理人查显进、被告吴艳荣的委托代理人汪斌到庭参加诉讼，被告张必胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周宜盛诉称：张必胜于2014年3月4日向原告借款30000元，承诺于2014年3月26日归还，约定还款期限已过，张必胜未归还借款。张必胜借款系与其妻子吴艳荣的共同债务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
张必胜既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
吴艳荣辩称：一、对借款情况不知情；二、借款未用于夫妻共同生活，张必胜近年迷恋赌博，子女的生活费都是本被告承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日，张必胜向周宜盛借款30000元，并于当天向周宜盛出具借条一张，借条上注有“2014年3月26日归还”。借款到期后，张必胜未归还借款，故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
另查明，张必胜与吴艳荣曾是夫妻关系，两人于2014年3月19日登记离婚。
上述事实除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、周宜盛、吴艳荣的身份证复印件及张必胜的户籍证明，证明原、被告主体身份；2、借条及证人证言，证明张必胜向周宜盛借款的事实；3、离婚证复印件，证明张必胜与吴艳荣于2014年3月19日登记离婚的事实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，张必胜向周宜盛借款，并约定了还款时间，张必胜应按约定的时间偿还借款，故周宜盛要求张必胜偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张必胜向周宜盛借款，双方约定还款期限为2014年3月26日，张必胜未按期归还借款，对周宜盛要求张必胜支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，但因双方借条上未记载有约定利息，而周宜盛也没有提供证据证明借款约定了利息，故借款利息自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。周宜盛要求吴艳荣偿还借款及利息，吴艳荣认为借款其不知情且未用于夫妻共同生活而请求法院驳回周宜盛诉讼请求，本院认为：夫妻关系存续期间的债务是认定为夫妻共同债务还是个人债务，需要审查：一、夫妻双方是否有共同举债的合意；二、夫妻双方是否分享了债务所带来的利益。本案中周宜盛向张必胜提供借款时不认识吴艳荣,且借条亦没有吴艳荣的签名，可以认定吴艳荣对该债务没有共同举债的合意，张必胜于2014年3月6日向周宜盛借款，张必胜与吴艳荣于2014年3月19日离婚，债务形成时夫妻关系紧张，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，对周宜盛要求吴艳荣偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张必胜于本判决生效后十五日内偿还原告周宜盛借款本金30000元及相应利息（利息自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周宜盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李长霞
代理 审 判员 段姣莲
人民 陪 审员 吴春葆
二〇一六年四月二十八日
书记员（代） 杜贤龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6002号
原告：王玉伟。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：戴明卫。
被告：杨玲娟。
被告：戴峰峰。
被告：徐莹晶。
本院在审理原告王玉伟与被告戴明卫、杨玲娟、戴峰峰、徐莹晶民间借贷纠纷一案中，因原告王玉伟在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月二十二日
代书记员 许梦诗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2898号
原告：汤本云，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2-3-7（4层东户）。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所（实习）律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告汤本云诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告汤本云于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤本云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤本云撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告汤本云负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 瀚
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1212号
原告：陈志新，男，1986年1月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。
被告：王德龙，男，1988年1月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告陈志新与被告王德龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新及其诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。被告王德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费5,240.66元，误工费1,568.63元，护理费845.74元，住院伙食补助费700.00元，出租车营运损失1,400.00元，鉴定费680.00元，共计10,435.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日22时30分许，原告在南新区小市场喜洋洋串店吃饭，在结账时被告喝酒后来到该店，被告与原告打招呼，被告因喝酒过量，上来掘原告手指头而发生争执，被告用啤酒瓶子扎伤原告右手环指，事故发生后，原告被送往抚松县医院住院治疗7天。共花销医疗费5,240.66元，为此，原告依法诉讼，请求判决被告赔偿原告各项损失共计10,435.03元。
被告王德龙未答辩亦未提供证据。
经审本院理查明，2016年12月21日22时30分左右，陈志新与王德龙在抚松县抚松镇南新区小市场喜洋洋串店内，因故发生争执，后被告王德龙用啤酒瓶将原告陈志新右手环指扎伤，原告受伤后，在抚松县人民医院住院治疗7天，花销医疗费5,240.66元，住院期间为二级护理。
上述事实有抚松县人民医院住院病历及出院诊断书各一份、医疗费票据一张、费用汇总明细清单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，不容侵犯。原、被告因琐事发生口角后，被告王德龙用啤酒瓶将原告陈志新右手环指扎伤，导致原告陈志新受伤住院，被告王德龙应当对给原告陈志新造成的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告给付出租车营运损失1,400.00元于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付鉴定费680.00元的问题。此鉴定是公安机关看被告是否构成刑事犯罪而进行的鉴定，并不能作为民事案件赔偿的依据，故本院对原告这一请求不予支持。被告王德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告王德龙于本判决生效之日赔偿原告陈志新医疗费5,240.66元、住院伙食补助费700.00元（100元×7天）、护理费845.74元（120.82元×7天）、误工费1,568.63元（224.09元×7天），共计8,355.03元；
二、驳回原告陈志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取30.00元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03295号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，系湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理。
被告罗瑾。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告罗瑾物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭利超
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初287号
原告曾绘春。
被告黄国旗。
本院在审理原告曾绘春与被告黄国旗民间借贷纠纷一案中，现原告曾绘春于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾绘春在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾绘春撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告曾绘春负担。
审判员 张苏宁
二〇一六年三月十日
书记员 陈 猛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告童彩芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童彩芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童彩芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，894.93元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，894.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初624号
原告：史宜荣，女，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
被告:安徽省泗县中安面粉有限公司，住所地泗县南虹大酒店对面路西，统一社会信用代码91341324781089289H。
法定代表人：王俊。
原告史宜荣与被告安徽省泗县中安面粉有限公司（以下简称中安面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告中安面粉公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宜荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款92000元及利息，并按月利率1.2%支付至履行完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月被告因资金紧张向原告借款92000元，约定月息1.2%，由当时公司股东严召银出具借支单，并加盖公司印章，口头约定随要随还，原告急需用钱时，多次找被告要钱，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。
中安面粉公司未答辩。
史宜荣向本院提供证据：
一、借支单一份，证明被告于2009年4月26日借款92000元，约定月息12‰。
二、证人张某证言：我是被告公司的门卫，史宜荣是谷家珍的小嫂子，钱是由谷家珍拿去的，交给公司的会计卢丙贵，交的现金，约定了利息，这笔钱没有偿还。谷家珍一直代要这笔钱。借支单是公司出具的，公司现在不经营了，门都锁上了。
根据原告所举的证据以及庭审中原告的陈述，本院对事实认定如下：2009年4月26日原告史宜荣经谷家珍之手借给被告中安面粉公司92000元，中安面粉公司向原告出具借支单一份，约定借款月利率12‰,并加盖公司印章与“卢丙贵”印章，有“严召银”签名字样及其印章。该笔借款后经谷家珍代为催要，被告至今未偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告史宜荣主张被告借款92000元及利息，提供了借支单，借支单上在借支人处加盖了被告公司印章，结合证人张某的证言，其主张的借款事实成立，双方约定的利息不违反法律规定，对于原告的主张的借款及利息本院予以支持。被告中安面粉公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省泗县中安面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史宜荣借款本金92000元及利息,利息自2009年4月27日起以92000元为基数按年利率14.4%计算至借款实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告安徽省泗县中安面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓雪
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初字274号
原告段某某，男，1989年10月24日生，汉族，农民。
被告刘某甲，女，1992年2月13日生，汉族，农民。
被告刘某乙，女，1966年3月19日生，汉族，农民，系刘某甲母亲。
原告段某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原被告于2014年初经媒人介绍相识，经过一段时间了解，于2014年农历9月13日订婚，为了促成原被告的婚事，双方家庭协商，原告作为上门女婿入赘到被告家，同年农历11月3日在女方家举行了结婚仪式。由于被告刘某甲结婚前在洛阳经营有一家美甲店，举行了结婚仪式后的第四天，被告不考虑原告的感受就回洛阳美甲店里上班了，被告母亲也不让原告在其家里居住，无奈原告只好回到自己的家里。原告在家期间，多次给被告打电话希望把结婚登记手续给办了，但被告一直以在洛阳回不来为由推托。2015年5月原告到洛阳拖厂上班，空闲时去找过被告几次，希望能把结婚证给办了，但被告刘某甲拒绝办理结婚登记，还说后悔和原告结婚，这一辈子就别想办理结婚登记。有一次，原告去洛阳的店里找被告，被告居然报警说原告骚扰她，被告更换手机号码后，原告便和被告联系不上了。另外，在订婚前，原告给被告刘某甲买结婚戒指一枚，价值2092元，通过银行向被告刘某甲账户汇款2000元，还有经媒人手给被告母亲礼钱30000元，给被告亲戚的孩子封礼520元，结婚时经媒人手给被告礼钱50000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，诉至贵院，请求判令被告返还原告彩礼款84612元；诉讼费等其他因诉讼产生的费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：一、原告所述并不属实。答辩人与原告经媒人介绍相识，当时双方家人商定由原告入赘答辩人家，办事费用（订婚、结婚费用）由男方出，女方负责操办。答辩人虽然与原告没有办理结婚登记，但是按照民间风俗于2014年9月13日举行了订婚仪式，农历11月3日举行了结婚仪式。婚后，由于男方传统思想作怪，觉得在女方家不习惯，在这种情况下，女方及家人百般劝慰，但男方不能扭转自己的思想。在此情况下，女方按照男方的意愿，双方共同到洛阳打工，后来不知出了什么情况，男方搬出租赁房屋，起诉到法院。二、原告所述的彩礼并不存在，不具备返还的情形。女方虽然经媒人手接到男方8万元，但这些都是办事费用，并非彩礼。这些费用的具体开支去向为：订婚请客1200元，订婚时给男方买鞋、封礼1020元，行礼请客1200元，筹办婚礼装修房子、买太阳能、家具、家电等费用70040元，买床上用品4870元，拍婚纱照5688元，婚车费用4100元，举行结婚仪式时给给男方送亲小孩封礼700元，给男方封礼880元，举行结婚仪式后走亲戚买礼及用车费用4580元，前述共计112248元。单凭男方的8万元办事是远远不够的，但答辩人及家人考虑到两家以后结为亲戚，不再计较多支出的费用，也没有让男方支付这不足的32248元。综上可以看出，女方没有收到男方的任何彩礼，只是收了男方的办事费用，该费用已经用完还不够，不具备返还的情形。因男方起诉，双方已经不能生活下去，答辩人刘某甲同意解除同居关系，原告的诉讼请求应当驳回。
被告刘某乙的答辩意见同被告刘某甲一致。
经审理查明：刘某乙系被告刘某甲母亲。2014年初原告段某某与被告刘某甲经媒人介绍相识。订婚前，于2014年9月20日原告在洛阳上百金鑫金至尊专柜给被告刘某甲购买Q-
RI-24K千足金戒指一枚，金重6.10克，价值2092元。2014年10月14日通过邮政储蓄银行给被告刘某甲汇款2000元，用于其日常花销。2014年农历9月13日订婚时原告经媒人给二被告30000元，行大礼二被告接受原告50000元，两次原告共给付二被告婚约彩礼款80000元。2014年12月1日经媒人孔文章与原被告及各自家人共同订立招婿字据，原告段某某入赘到被告刘某甲家，双方及各自家庭成员一致同意，达成婚姻契约。2014年农历11月3日按农村习俗原告在被告家举行了结婚仪式，开始生活。原告和被告刘某甲同居生活期间没有生育孩子，且未办理结婚登记。婚后不久，被告刘某甲便去了洛阳开的美甲店，原告在宜阳县学习驾照，期间原告到洛阳找过被告刘某甲几次，俩人互有来往。2015年春节，原告要求被告刘某甲回家过年，被告刘某甲不愿意，两人为此事闹了矛盾。2015年4月份原告与被告刘某甲发生吵架后，分居至今。2015年11月，双方均表示解除同居关系，原告遂要求二被告返还彩礼款80000元，二被告称该款结婚时都已花完为由，拒绝返还，为此，酿成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，2015年12月24日媒人孔文章的证言1份，可以印证，予以认定。
本院认为：原告与被告刘某甲通过媒人说合，双方协商一致，原告自愿到被告刘某甲家落户，促成婚约。举行结婚仪式前，二被告按习俗接受原告彩礼80000元，对此事实，二被告均无异议，本院予以确认。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，请求按习俗给付彩礼的，应当予以支持。结合本案事实以及家庭具体情况，考虑到双方共同生活时间不长，且给付彩礼数额较大，本院酌定二被告返还原告彩礼款60000元较妥。订婚戒指，系原告给付的贵重物品，属于彩礼范畴，应当予以返还。订婚前在邮政储蓄银行给被告刘某甲汇款2000元，属于赠与性质，原告要求返还于法无据，不予支持。二被告辩称接受原告80000元彩礼用于装修房子、买家具、家电，以及为筹备婚礼待客、录像、用车以及给小孩子封礼等费用都已全部花完，不返还的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘某甲、刘某乙在本判决生效后十日内共同返还原告段某某彩礼款60000元；
二、限被告刘某甲在本判决生效后十日内返还原告戒指一枚；
三、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，减半收取955元，由被告刘某甲、刘某乙共同负担。该费用原告已垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年四月五日
书记员 王红卫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2070号
原告上海逸道电子商务有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人罗岚，执行董事。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告临沂澳美纺织有限公司，注册地山东省临沂市。法定代表人李英让，董事长。委托代理人田甜，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人袁伊恒，国浩律师(上海)事务所实习律师。原告上海逸道电子商务有限公司诉被告临沂澳美纺织有限公司关于服务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦玮、被告委托代理人田甜、袁伊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海逸道电子商务有限公司诉称：2015年5月5日原、被告签订“电子商务委托咨询服务协议书”，双方约定：被告在天猫网设立电子商务店铺，原告在协议有效期内为上述电子商务店铺提供咨询和培训服务，并由被告支付相应的服务报酬。协议同时规定，被告在本项目开始后三年内，不得雇佣原告项目组成员，否则被告需赔偿原告人力资源补偿费用人民币50万元(以下币种均为人民币)。协议签订后，原告即按合同约定为被告提供服务，因被告的电子商务店铺由其全资子公司，即安睡宝(上海)家用纺织品有限公司(下简称“安睡宝公司”)开展，故原告服务主体实际是“安睡宝公司”。然而，上述协议履行完毕后，被告擅自与原告项目组成员王佳建立劳动关系，被告此举显属违约，故请求判令被告赔偿原告人力资源补偿费用50万元。被告临沂澳美纺织有限公司辩称：原告原项目组成员王佳系与被告子公司“安睡宝公司”建立劳动关系，而非被告，故本案不存在被告违约情形。另外，协议履行过程中，原、被告曾签订协议解除书一份，双方明确约定解除协议，双方就该协议均无任何权利义务。因此，本案协议书对当事人已无约束力，原告无权以丧失法律效力的协议再追究被告的责任。综上，请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，提供下列证据：1、电子商务委托咨询服务协议书、全国企业信用信息公示系统截屏，以证明原、被告签订服务协议书，“安睡宝公司”系原告全资子公司；2、劳动合同、派遣员工信息登记表、劳务派遣服务合同、劳务人员派遣书、上岗须知，以证明王佳系原告原项目组成员；3、王佳发送的邮件、辞职申请表，以证明王佳向原告申请辞职；4、8月26日王丽及罗岚的邮件往来，以证明原、被告为协议的解除产生争议；5、8月27日至9月11日qq聊天记录、微信沟通、邮件往来截屏，以证明双方沟通顺畅；6、9月14日及15日王丽及王捷的邮件往来，以证明原、被告为协议的解除再次产生争议；7、解除合同通知、继续履行合同告知书，以证明原、被告为协议的解除第三次产生争议；8、协议解除书，以证明原、被告正式解除协议；9、天猫商城“双十一”活动主会场截屏，以证明被告的网点销售量猛增。经质证，被告对上述证据2、3、9的真实性不予确认，但确认其余证据的真实性。对此，本院认为，虽然被告对原告的部份证据真实性不予确认，但同时并未提供相关书证说明系争证据为虚假，鉴于此，本院对原告所提供证据的真实性予以确认。综合原、被告的诉辩称意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2015年5月5日原、被告签订“电子商务委托咨询服务协议书”，双方约定：被告在天猫网设立电子商务店铺，原告在协议有效期内为上述电子商务店铺提供咨询和培训服务，同时协议适用范围仅限于被告在天猫的安睡宝旗舰店或上海专卖店；本服务协议有效期限为20个月，自2015年5月1日起至2016年12月31日；第一年的服务费为66万元，被告于协议签订后的5个工作日内支付，第二年的服务费为24万元，被告应在2016年4月30日支付。双方同时在协议中约定：被告在本项目开始后三年内，不得雇佣原告项目组成员，否则被告需赔偿原告人力资源补偿费用50万元。2015年9月24日原、被告签订“协议解除书”一份，协议载明：被告已预付2015年5月1日至2016年4月30日的服务费66万元，由于双方于9月30日解除协议，故尚剩余服务费425,000元。现被告同意在上述剩余金额让出25万元作为补偿，故原告应退还被告175,000元，于9月29日前支付。原告退款后，原协议正式作废，双方就该协议均无任何权利义务。协议签订后，原告退还了被告剩余服务费175,000元。2015年10月8日原告原项目组成员王佳与被告全资子公司“安睡宝公司”建立劳动关系。嗣后，原告要求被告赔偿人力资源补偿费用未果，遂起诉来院。基于以上事实及当事人所提供的证据，本院认为：根据原、被告间诉辩机制，本案的焦点问题有两项。其一、被告全资子公司“安睡宝公司”与王佳建立劳动关系，是否构成被告对协议的违反；其二、原、被告签订“协议解除书”后，原协议对双方是否还具有约束力。现就上述问题的解决及其法律适用分析如下：1、据本院查明的事实，系争协议仅规定被告不得雇佣原告项目组成员，而事实上与王佳建立劳动关系的系“安睡宝公司”，而非被告。然而，“安睡宝公司”系被告的全资子公司，并且被告在天猫网设立电子商务店铺也是以“安睡宝公司”的名义经营，在协议的履行过程中，原告实际上是为“安睡宝公司”团队提供咨询、服务。故在本协议中，被告与“安睡宝公司”应视为同一服务主体。根据合同的目的，“安睡宝公司”与王佳建立劳动关系，理应构成被告对协议的违反。2、上述法律问题解决之后，本院随之面临的系原告是否有权以协议条款追究被告的违约责任，或者协议对双方是否还具有法律效力。2015年9月24日原、被告在“协议解除书”中明确约定，原告退款后，原协议正式作废，双方就该协议均无任何权利义务。以此理解，协议解除并经原告退款后，该协议对原、被告双方已无法律上的约束力，原告当然无权再以丧失法律效力的协议追究被告的违约责任。故本院对原告的诉请不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告上海逸道电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币8,800元，由原告上海逸道电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 沈 澜
审判员 王丹丹
审判员 邵宁宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执229号
申请执行人：李阿西，女，1967年11月20日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿苯五加（系原告之夫），男，1968年9月21日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：杨龙榜，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2451号民事调解书，受理李阿西申请执行杨龙榜民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人借款本金50000元，支付垫付的案件受理费600元，负担执行费650元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人杨龙榜的银行存款550元予以扣划，扣除执行费50元，支付申请人执行款500元，本案尚有借款49500元、垫付的案件受理费600元、本案执行费600元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 童启高
二〇一八年六月十二日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执229号申请执行人：李阿西，女，1967年11月20日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿苯五加（系原告之夫），男，1968年9月21日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：杨龙榜，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2451号民事调解书，受理李阿西申请执行杨龙榜民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人借款本金50000元，支付垫付的案件受理费600元，负担执行费650元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人杨龙榜的银行存款550元予以扣划，扣除执行费50元，支付申请人执行款500元，本案尚有借款49500元、垫付的案件受理费600元、本案执行费600元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 童启高二〇一八年六月十二日书记员 孙洪杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5970号
原告：张金伟，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：杜莹，女，1985年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张金伟与被告杜莹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金伟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金伟负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第373号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈正前，农民。1998年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2001年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2003年9月15日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2006年9月18日因非法携带管制器具被行政拘留五日；2007年3月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年9月22日刑满释放；2013年11月29日、2015年2月16日因吸毒分别被行政拘留十五日。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人哈正前犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月29日作出（2015）台温刑初字第950号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人哈正前有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人哈正前不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）哈正前申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）哈正前撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）哈正前撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 朱重阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更458号
罪犯崔宗全，男，1989年11月2日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年4月2日作出（2011）嘉刑初字第18号刑事判决，以被告人崔宗全犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年02月12日依(2015)济刑执字第1042号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2611号刑事裁定，狱内减刑一年三个月。
执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省湖西监狱称，罪犯崔宗全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔宗全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯崔宗全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔宗全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔宗全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁玉姝
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2025号
原告鲁山县银鼎商贸有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人闫冬云，女，1973年1月11日，汉族，系该公司职工，住鲁山县。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
被告胡新民，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡智龙（系被告胡新民次子），男，1986年12月7日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡降豹（系被告胡新民三子），男，1990年1月13日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
原告鲁山县银鼎商贸有限公司与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县银鼎商贸有限公司的委托代理人闫冬云到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县银鼎商贸有限公司诉称，2014年11月以来，被告方和原告达成超市供货关系，原告每月及时向被告方经营的三个超市（向阳路南段乐赛尔超市总店、五里堡乐赛尔一分店、三里河乐赛尔二分店）供应纸尿裤、乳制品，被告每半月支付一次货款。供货以来，被告方以超市资金紧张为由，一直未支付原告货款。经结算，共欠原告货款9486元。现请求：判令被告方支付原告货款9486元，并由被告方承担本案诉讼费。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹未答辩。
经审理查明，2014年11月份以来，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司和原告鲁山县银鼎商贸有限公司达成超市供货关系，原告每月向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司经营的三个超市供应纸尿裤、乳制品，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司每半月支付一次货款。供货以来，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司以超市资金紧张为由，一直未支付原告货款。庭审中，原告称2014年11月-2015年5月被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司共欠原告货款9486元。但原告仅提供了5162元的欠款凭证。原告起诉时将被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司法定代表人胡新民和在超市负责的胡智龙和胡降豹一起诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鲁山县银鼎商贸有限公司向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司提供纸尿裤、乳制品，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司向原告出具的5162元的采购收货单为凭，对此事实本院予以确认。本院对原被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿所欠原告款项。现被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告鲁山县银鼎商贸有限公司请求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司清偿原告货款5162元，理由正当，本院予以支持。原告鲁山县银鼎商贸有限公司的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告胡新民、胡智龙、胡降豹作为公司法定代表人和工作人员，三人的行为均为职务行为，应由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司承担还款责任，三被告个人无需承担还款责任。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁山县银鼎商贸有限公司偿还货款5162元。
二、驳回原告鲁山县银鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵小飞
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初164号
原告：钱兆伟，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：冼业政，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告钱兆伟与被告冼业政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告钱兆伟于2017年2月17日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钱兆伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱兆伟撤诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告钱兆伟负担。
审判员 黄燕玲
二〇一七年二月二十日
书记员 吴广锋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05142号
原告彭某甲，男，1971年1月1日出生，汉族，。
被告张某某，女，1976年2月19日出生，汉族，。
原告彭某甲诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1991年1月经人介绍认识，随后开始同居生活，于2000年2月20日生育一女取名彭某乙，于2006年2月6日生育一子取名彭某丙，2013年1月，被告独自离家出走，对子女未尽任何抚养义务。特起诉来院，请求：1彭某乙、彭某丙由原告抚养，2、被告从2015年10月起每月支付子女抚养费1000元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，被告张某某辩称，原、被告于1991年1月在工厂上班时相识后自由恋爱并同居生活，于2000年2月20日生育一女取名彭某乙，于2006年2月6日生育一子取名彭某丙，一直未领取结婚证。同意彭某乙、彭某丙由原告抚养，但因为被告没有固定工作及稳定收入，经济条件不好，只能负担女儿彭某乙每月的付抚养费500元至其年满18周岁并高中毕业。
经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱后开始同居生活，于2000年2月20日生育一女取名彭某乙，于2006年2月6日生育一子取名彭某丙，彭某乙、彭某丙均跟随原告一起生活，原被告至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡等证据为据，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，彭某乙、彭某丙均跟随原告一起生活，已经习惯现有的生活环境，且被告也同意两个子女由原告抚养，因此，对于原告要求彭某乙、彭某丙由原告抚养的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年10月起每月支付彭某乙、彭某丙各自生活费500元至其独立生活时止，结合被告实际情况与本地的生活消费水平，本院依法确定从2015年10月起由被告每月给付彭某乙、彭某丙各自生活费400元至其独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某乙、彭某丙由原告彭某甲抚养；
二、被告张某某从2015年10月起每月月底前向原告彭某甲支付彭某乙抚养费400元至其独立生活时止；
三、被告张某某从2015年10月起每月月底前向原告彭某甲支付彭某丙抚养费400元至其独立生活时止；
四、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更879号
罪犯冯文庆，男，1971年5月2日出生，汉族，河南省方城县人，小学肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2013年12月17日作出(2013)方刑初字第319号刑事判决书，认定冯文庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯文庆于2011年12月27日18时许，与李保军驾驶三轮摩托车行至方城县杨集乡时，被害人王某1、王某2拦车，后双方引起厮打，厮打过程中引起被害人王某2心脏病发作，经抢救无效死亡。
罪犯冯文庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯文庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯文庆减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1773号
原告：史桂林，男，1954年12月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：史春宝，男，1980年12月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：李永松，男，1976年3月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告史桂林与被告李永松土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。史桂林及委托诉讼代理人史春宝、被告李永松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史桂林向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令原告与被告解除合同关系，原告收回出租的土地；2.要求法院判令被告将原告的土地恢复原状；3.要求法院判令被告赔偿原告经济损失20000元。在庭审过程中，原告撤回对被告的第2、3项诉讼请求。事实和理由：2006年，原告与被告口头约定土地承包合同，租期至2026年止，被告在承租期间未经原告同意破坏所承租的土地，在土地上埋坟，原告与被告协商未果后，诉至法院。
被告李永松辩称：我不同意解除合同，我买地就是为了耕种，我现在正在种地呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史桂林提供的证据1.土地承包合同一份，用来证实被告耕种的0.6垧土地是原告的承包土地。证据2.农安县伏龙泉镇兴隆沟村民委员会证明一份，用来证明原告将土地承包给被告后，埋了三块坟。证据3.农安县伏龙泉镇兴隆沟村民委员会证明一份，用来证明争议地块是原告的承包土地。被告李永松对原告史桂林提供的证据1、证据3没有异议，对证据2证明地里有四块坟没有异议，对其承包原告土地后埋了三块坟有异议，称2014年就埋了一块坟。被告没有提供证据，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年1月1日，双方口头约定史桂林将0.6垧耕地承包给李永松经营，承包期为19年，至2026年承包期满，承包金为21000元，承包金一次性给付并已经结清。自2007年至2014年期间，被告李永松承包原告史桂林的0.6垧土地中的坟由一块坟添置到四块坟。
本院认为：史桂林与李永松口头达成土地承包十九年协议后，双方已经实际履行十年，其口头承包土地协议是双方真实意思表示，是合法有效的。而李永松在承包土地期间，虽有人在承包地中的莹地内埋坟，但李永松不知情，也不是其改变土地用途，史桂林的诉请于法无据，故对史桂林请求解除土地承包合同的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告史桂林诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年八月五日
书 记 员 韩 超
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初49号
原告胡新娣。
委托代理人钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
被告陕西杜康酒业集团有限公司
法定代表人王永生，系该公司董事长。
第三人胡新荣。
原告胡新娣诉被告陕西杜康酒业集团有限公司、第三人胡新荣股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法由审判长刘旭杰，审判员雷化平，代理审判员张婷组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案现已审理终结。
原告胡新娣诉称，原告胡新娣于2011年与第三人胡新荣达成股权转让，并其已取得被告陕西杜康酒业集团有限公司签发的股权证书，后原告多次以口头或者书面形式要求被告办理工商登记，但被告一直借故不予办理，故原告诉至法院，请求：1、判令被告依法办理工商手续将原告登记为公司股东；2、判令第三人协助办理工商变更登记手续；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告陕西杜康酒业集团有限公司辩称，本案所涉股权已依法被人民法院冻结，其公司无法为原告办理相关股权变更手续，并向我院提交调查取证申请，申请我院向陕西省工商行政管理局核实本案所涉及第三人胡新荣在其公司股权冻结相关情况。
经我院依法向陕西省工商行政管理局核实确定，本案所涉及第三人胡新荣在陕西杜康酒业集团有限公司名下股权，已被浙江省湖州市吴兴区人民法院依据（2013）湖吴执民字第3212号执行裁定书及协助执行通知书依法予以查封冻结，查封冻结期限为2015年11月6日至2017年11月5日，在查封冻结期间，不得办理过户、抵押、租赁等一切增加权利负担之手续。
本院认为，本案所涉及第三人胡新荣在陕西杜康酒业集团有限公司名下股权，已被浙江省湖州市吴兴区人民法院依法予以查封冻结，在查封冻结期间，不得办理过户、抵押、租赁等一切增加权利负担之手续。现原告胡新娣对被告陕西杜康酒业集团有限公司、第三人胡新荣的起诉，要求被告陕西杜康酒业集团有限公司依法为其办理工商手续将其登记为公司股东，并由第三人协助办理工商变更登记手续，不符合本案的起诉条件，依法应当驳回原告胡新娣对被告陕西杜康酒业集团有限公司、第三人胡新荣的起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡新娣对被告陕西杜康酒业集团有限公司，第三人胡新荣的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代理审判员 张 婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨生斌