云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终51号
上诉人（原审被告）ＸＸ美，女，汉族，1971年5月1日生，
上诉人（原审被告）邵宏，男，汉族，2000年4月27日生，
法定代理人ＸＸ美，女，汉族，1971年5月1日生，
二上诉人共同诉讼代理人ＸＸ平，系ＸＸ美之兄。公民身份号码：5321011976********。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邵志伟，男，汉族，1997年4月8日生，
诉讼代理人龙桃英，女，汉族，1965年9月10日生，特别授权代理。
上诉人ＸＸ美、邵宏因与被上诉人邵志伟共有物分割纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安法民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审判决确认：邵云坤与龙桃英原系夫妻，1998年邵云坤与龙桃英收养原告邵志伟为养子，并在安宁市民政局办理收养手续。2005年2月22日，邵云坤与龙桃英在安宁市人民法院调解离婚，原告邵志伟归龙桃英抚养并由邵云坤支付邵志伟抚养费300元。2006年经安宁市人民法院调解邵志伟的抚养费每月由邵云坤支付350元。2005年9月19日，邵云坤与被告ＸＸ美在安宁市民政局办理结婚登记，婚后邵云坤与ＸＸ美及ＸＸ美的儿子（邵云坤的继子）共同生活。2014年10月16日，邵云坤因公死亡。邵云坤生前系武钢集团昆明钢铁股份有限公司安宁公司炼钢厂职工，邵云坤死亡后，武钢集团昆明钢铁股份有限公司安宁公司炼钢厂赔偿邵云坤家属丧葬补助金22092元、一次性工亡补助金539100元，并支付给遗属困难补助30000元。邵云坤的父母均已去世。邵云坤死亡后邵丽萍支付丧葬费77981.5元，该费用已由ＸＸ美支付给邵丽萍。原告请求法院依法判令：1、分割因邵云坤工亡取得的一次性工亡赔偿金等费用共计人民币591192元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由要求分割共有物时可以请求分割。死亡赔偿金是邵云坤死亡后其所在单位针对其亲属所支付的物质性赔偿，并非遗产，而是对邵云坤未来可期待收入的补偿，赔偿权利人是指死者家庭成员范围内的近亲属，即第一顺序继承人：配偶、父母、子女，本案原、被告均系邵云坤家庭成员范围内的近亲属，对本案所涉的死亡赔偿金591192元共有。本案中，原、被告就死亡赔偿金产生矛盾，至本案诉讼时仍无缓和迹象，鉴于双方矛盾无法调和的情况，维持共有关系的基础已丧失，故不再适宜共同享有死亡赔偿金，对原告要求分割一次性工亡补助金的请求本院予以支持。针对死亡赔偿金的分割，应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系、根据与死者关系的亲疏远近、与死者生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割，本案中，被告未提交证据对其主张的原告邵志伟在邵云坤与龙桃英离婚后对邵云坤不闻不问的事实加以证明，综合邵云坤死亡时原告尚未成年，且邵志伟的养父母离婚系龙桃英与邵云坤的选择，并非邵志伟的主观意愿，结合邵志伟系邵云坤的养子、邵宏系邵云坤的继子、ＸＸ美有劳动能力的实际情况，本案宜以均分为宜，故本案的一次性工亡补助金539100元，由ＸＸ美、邵志伟、邵宏各取得三分之一即179700元。对原告主张分割丧葬补助金22092元的诉讼请求，丧葬费为办理死者丧葬所支出的各项费用，庭审中，原、被告双方当事人均已确认，死者邵云坤的丧葬费由邵丽萍先行垫付，在诉讼过程中ＸＸ美已支付了由邵丽萍垫付的丧葬费77361元，且原告对产生的丧葬费77361元并无异议，故本案所涉的22092元的丧葬补助金归ＸＸ美所有。对原告主张分割30000元的困难补助的诉讼请求，因武钢集团昆明钢铁股份有限公司安宁公司炼钢厂是基于ＸＸ美无业，邵志伟、邵宏需供养而导致家庭较为困难所发放的补助，补助的对象为邵云坤的家属，而非ＸＸ美个人，且ＸＸ美也无证据证实困难补助金系针对其本人的补助，故本院对被告ＸＸ美主张的困难补助30000元属其个人所有的抗辩意见不予采纳。该30000元的困难补助由原告邵志伟、被告ＸＸ美、被告邵宏各享有10000元。据此，原判根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：“一、原告邵志伟应分得一次性工伤死亡补助金179700元、困难补助金10000元，以上合计189700元，限于本判决生效后10日内分割完毕。二、被告ＸＸ美应分得一次性工伤死亡补助金179700元、困难补助金10000元、丧葬补助金22092元，以上合计211792元，限于本判决生效后10日内分割完毕。三、被告邵宏应分得一次性工伤死亡补助金179700元、困难补助金10000元，以上合计189700元，限于本判决生效后10日内分割完毕。四、驳回原告邵志伟的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人ＸＸ美、邵宏不服一审判决，向本院提起上诉称，1、依法撤销安宁市人民法院(2015)安民初字第1628号民事判决书中确定的分配邵云坤一次性伤亡补助金的比例。按上诉人ＸＸ美50%;邵宏：30%；被上诉人邵志伟：20%。的比例进行分割；2、关于单位发放给上诉人ＸＸ美的30000(叁万）元困难补助，全部判归ＸＸ美所有；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担一半。4、从邵云坤的工亡补助金中提出3万元来由上诉人代管，将来支付公墓管理后续收费。事实及理由：ＸＸ美和其丈夫邵云坤从2005年在一起生活到2014年11月将近10年，邵宏作为继子也是如此。而养子邵志伟同样长达10年离开邵云坤和他的养母龙桃英重新找到继父在一起生活。再说经济依赖关系：上诉人ＸＸ美、邵宏所有的生活来源都靠死者提供，邵志伟除了法律判给他的他的养父邵云坤每个月350元的抚养费外，有他的亲爸爸、亲妈妈，还有他的养妈龙桃英扶养他。邵云坤逝世时已经17岁多属于半成年，离即将成年只有一点点时间，现在早已成年不但能养活自己还会为社会作贡献。那3万元是单位没给邵云坤遗孀的即被告选美支抚恤金而作的一种补偿，这是专属于被告的，与邵志伟没有关系。从邵云坤的工亡补助金中提出3万元来由上诉人代管。将来支付公墓管理后续收费。公墓管理费问题在判决书上却没有这一款的处置，安宁市民政局凤凰山公墓管理规定，护墓费20年一期，满20年后凭本证续交护墓费，逾期交者，该墓不予护理，逾期1年不交者，作无主墓处理。这笔钱是为解决邵云坤身后事而产生的费用。不从他的工补助金等费用中提来，无法处理。
被上诉人邵志伟答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院依职权到武钢集团昆明钢铁股份有限公司安宁公司本部炼钢厂调取了《关于邵云坤同志善后处理困难补助协议》一份。
上诉人ＸＸ美、邵宏质证认为：该协议上面的签字是我方签署的，但该协议内容是厂方写的。
被上诉人邵志伟质证认为：我方认可这个协议。
本院认为，该协议系本院依职权调取，且上诉人一方亦认可签字的真实性，被上诉人认可该协议，故本院依法予以采信。
故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案诉争的一次性工亡补助金及遗属困难补助应对如何分配。
本院认为：死亡赔偿金是邵云坤死亡后其所在单位针对其亲属所支付的物质性赔偿，并非遗产，而是对邵云坤未来可期待收入的补偿，赔偿权利人是指死者家庭成员范围内的近亲属，即第一顺序继承人：配偶、父母、子女，本案原、被告均系邵云坤家庭成员范围内的近亲属，对本案所涉的死亡赔偿金591192元共有。针对死亡赔偿金的分割，应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系、根据与死者关系的亲疏远近、与死者生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割，从本案查明情况来看，被上诉人邵志伟自其养母龙桃英与邵云坤离婚后一直随其母生活，与邵云坤的亲密程度显然不如与邵云坤共同生活的上诉人ＸＸ美、邵宏。加之邵志伟、邵宏的受供养抚恤金已经由邵云坤单位另行处理，故本院认为邵志伟享有的份额应对少于上诉人ＸＸ美、邵宏的份额，本院结合实际情况，认定对于死亡赔偿金，上诉人ＸＸ美、邵宏各分35%，即188685元，被上诉人邵宏分得30%，即161730元。双方对于丧葬补助金归ＸＸ美所有均无异议，本院予以维持。至于困难补助3万元，从本院调取的证据来看，该补助系邵云坤单位因ＸＸ美无业、邵志伟、邵宏需供养而导致家庭较为困难所发放的补助，补助的对象为邵云坤的家属，故该困难补助系上诉人ＸＸ美、邵宏与被上诉人邵志伟共有，而非ＸＸ美个人所有，故上诉人ＸＸ美主张该笔款系上诉人ＸＸ美个人所有的上诉请求，本院不予支持。至于公墓管理费，被上诉人邵志伟作为原告在一审中并未提出此项诉讼请求，而上诉人ＸＸ美、邵宏亦未在一审中提出反诉，故该诉求不属于本院审查范围，本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被上诉人邵志伟应分得一次性工伤死亡补助金161730元、困难补助金10000元，以上合计171730元，限于本判决生效后10日内分割完毕。
二、上诉人ＸＸ美应分得一次性工伤死亡补助金188685元、困难补助金10000元、丧葬补助金22092元，以上合计220777元，限于本判决生效后10日内分割完毕。
三、上诉人邵宏应分得一次性工伤死亡补助金188685元、困难补助金10000元，以上合计198685元，限于本判决生效后10日内分割完毕；
四、驳回上诉人ＸＸ美、邵宏的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币19424元，由上诉人ＸＸ美和邵宏担人民币5827.2元，由被上诉人邵志伟承担13596.8元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨皓凯