重庆市南川区人民法院民 民 事 判 决 书（2016）渝119民初2922号原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D9号。法定代表人赵志海，该公司总经理。委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南平镇荣华路。法定代表人吴焱明，该公司总经理。原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司与被告重庆先伦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张斌独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司的委托代理人谢光寿，被告重庆先伦房地产开发有限公司的法定代表人吴焱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司起诉称，请求：1、依法判决被告重庆先伦房地产开发有限公司支付其工程款45万元（大写肆拾伍万元整）；2、由被告重庆先伦房地产开发有限公司支付其违约金27万元（大写贰拾柒万元整）；3、案件诉讼费用由被告重庆先伦房地产开发有限公司承担。事实和理由是：2013年3月10日，原、被告双方经协商签订《消防系统安装工程合同》，约定由被告重庆先伦房地产开发有限公司将其承建的南川区水江镇江府壕城消防工程发包给原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司修建，工程价款90万元，双方还约定了相应的权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司按约进场施工，2014年8月22日，工程完工经主管部门验收合格。按照双方约定，被告应向原告支付97%的工程款，剩余3%的工程款作为质保金，在消防验收之日起7日内付清。时至今日，被告仅向其支付工程款45万元，后经原告多次电话及函件追收未果。综上，被告未将工程款全部支付的行为已构成违约，按双方合同约定应承担违约责任，特诉请人民法院判决支持其诉讼请求。被告重庆先伦房地产开发有限公司答辩称，原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司的起诉所称的工程款总数是90万元，我们单位已经支付了45万元，还剩下45万元没有支付是属实的，但原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司从涪陵希望建筑有限公司处领取了属于我单位的工程款27万元，实际上我单位只欠原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司的工程款是18万元（45万元—27万元），原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司起诉要求的27万元违约金也应当减少。由于原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司没有将所做工程的验收合格证书交给我单位，致使我们现在还没有完成综合验收工作。要求原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司将其所做工程的验收合格证书原件交给我单位。经审理查明：2013年3月10日，原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司与被告重庆先伦房地产开发有限公司经协商签订了《消防系统安装工程合同书》，约定由被告重庆先伦房地产开发有限公司将其承建的南川区水江镇江府壕城消防工程发包给原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司修建；该《消防系统安装工程合同书》第四条约定：本工程执行总价包干，包干总价为人民币RMB：900000元（大写玖拾万元）；本包干总价包含本消防系统工程所有材料设备采购、运输、装卸及保管，所有设备、管线的安装调试，消防设备检测、验收，以及应缴纳的保险费、税费等与本消防系统工程相关的所有费；图纸未涉及部分不包含在本包干总价，其他费用双方另行协商。本工程为交钥匙工程，即重庆市通达自控工程技术有限责任公司全部工程完毕并验收合格时，重庆先伦房地产开发有限公司付工程款总额的97%（大写捌拾柒万叁仟元）；剩余工程结算总价的3%作为质保金，在消防验收合格之日起一年期满7日内付清。违约责任：双方必须按本合同约定切实履行合同，任何一方不得以任何理由不履行合同，否则视为违约，违约方应向另一方支付合同包干总价的30%作为违约金。后原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司按双方的约定进场施工，2014年8月22日，工程完工并经公安消防主管部门验收合格后实际交付给了被告重庆先伦房地产开发有限公司使用。2014年3月12日，被告重庆先伦房地产开发有限公司实际支付原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司工程款45万元，剩余45万元工程款至今没有支付。后经原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司催收无果，才于2016年4月29日诉至本院，请求判决被告重庆先伦房地产开发有限公司支付其尚欠的工程款45万元（大写肆拾伍万元整），并支付其违约金27万元（大写贰拾柒万元整），案件诉讼费用由被告重庆先伦房地产开发有限公司承担。原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司在庭审中为了证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原、被告双方2013年3月10日经协商签订的《消防系统安装工程合同书》复印件壹份，证明双方签订合同的真实性，该合同既约定了工程的总包干价，也约定了违约金的计算标准。2、中国工商银行业务回单凭证复印件壹张，证明被告重庆先伦房地产开发有限公司意见实际支付了工程款45万元。3、公安消防部门的信息查询公告复印件两张，证明本案所涉工程已经经过了消防部门的验收合格。被告重庆先伦房地产开发有限公司对上述证据经过庭审质证后认为：对原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司出示的上述三份证据的真实性没有异议，但是消防部门验收时应该具有验收合格证书的原件，原告方应该将该证书的原件交给我单位才能通过综合验收。被告重庆先伦房地产开发有限公司在庭审中没有向法庭出示任何证据证明其答辩主张。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和审查，具有证明效力。本院认为，该案争议的主要焦点是：被告重庆先伦房地产开发有限公司尚欠原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司的工程款数额是多少，违约金该如何计算。原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司在庭审中提出被告重庆先伦房地产开发有限公司尚欠其工程款的数额为45万元，被告重庆先伦房地产开发有限公司在庭审答辩时也予以了认可，只是提出原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司从涪陵希望建筑有限公司处领取了属于其单位的工程款27万元，应该予以冲减，但被告重庆先伦房地产开发有限公司没有向法院举示任何证据予以证明，而原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司又对此予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告重庆先伦房地产开发有限公司应当承担冲减本案工程款27万元举证不能的民事责任。因此，被告重庆先伦房地产开发有限公司尚欠原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司工程款的数额应当确认为45万元。原、被告双方现在对2013年3月10日经协商签订本案《消防系统安装工程合同书》的真实性没有异议，表明该合同约定的内容就是双方当时的真实意思表示，且该合同又未违反相关法律、法规的禁止性规定，故该合同属于有效合同，对双方当事人均具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同的约定享受权利，并承担相应的义务。被告重庆先伦房地产开发有限公司在原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司按照合同约定完成了工程建设、竣工验收、实际交付使用等义务后，被告仍然没有按照合同约定支付完本案工程款的行为，属于违约行为，依法应当按照合同约定支付尚欠的本案工程款，并承担支付违约金的民事责任。本案合同虽然约定了违约方应向守约方支付本案工程包干总价30%（即27万元）的违约金，但被告重庆先伦房地产开发有限公司尚欠原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司工程款的数额只有45万元，而按本案合同约定被告应支付完原告本案工程款的时间为2014年8月，表明被告重庆先伦房地产开发有限公司欠付本案工程款的时间也不长，且原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司在本案庭审中又未举示相关的证据证明因被告欠付本案工程款给其造成的损失有多少。因此，可以确认本案被告的违约行为给原告造成的实际损失明显不足本案合同约定的违约金27万元。鉴于被告重庆先伦房地产开发有限公司在本案庭审中又明确提出了要求减少本案的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告重庆先伦房地产开发有限公司答辩提出要求减少本案违约金的理由成立。本院结合本案的实际情况，将本案违约金酌情调减为以被告实际尚欠原告工程款45万元为基数，再按双方无争议的计算比例30%进行计算，确定被告应支付原告的违约金为45万元30%=13.5万元。综上所述，原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司起诉要求被告重庆先伦房地产开发有限公司支付本案欠款45万元的理由成立，该诉讼主张予以支持；但原告起诉要求被告支付违约金27万元的理由部分成立，该诉讼主张予以部分支持。被告重庆先伦房地产开发有限公司答辩提出要求减少本案违约金的理由部分成立，其答辩主张予以部分采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：由被告重庆先伦房地产开发有限公司支付原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司尚欠的本案工程款45万元，违约金13.5万元。案件受理费5500元（原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司已预交），由被告重庆先伦房地产开发有限公司负担5000元，由原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司自行负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费5500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  张斌二〇一六年七月六日书 记 员  王娟