河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初259号
原告：王涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：岳学娟，女，1978年1月3日生，汉族，焦作市市政公司员工，原住山阳区。户籍住焦作市解放区。
原告王涛诉被告岳学娟、第三人李小卫确认权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人刘泉声、被告岳学娟到庭参加诉讼。庭审前，原告向本院提出申请，撤回了对第三人李小卫的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认被告岳学娟与第三人李小卫为共同债务人，共同履行山阳区人民法院（2015）山民二初字第00729号判决，偿还借款本金50万元，支付违约金10万元。2、本案诉讼及其它费用由被告承担。事实与理由：被告岳学娟与第三人李小卫原系夫妻，在其夫妻关系存续期间，2014年1月8日，李小卫向原告借款50万元，借款期限为2014年6月8日前归还，李小卫以其名下的焦作市山阳区太极景润4号楼6层23号房屋抵押给原告作为担保。此后，为逃避债务，该房屋被转至岳学娟名下。同时岳学娟与李小卫办理了离婚手续。对李小卫的借款，经山阳区人民法院审理，于2016年2月29日作出判决，判令李小卫偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，承担案件受理费9800元及保全费3520元。原告认为，依照婚姻法的规定，对夫妻关系续存期间的共同债务应当共同承担。为维护原告合法利益，特起诉，要求判如所请。
被告辩称，原告起诉让我和李小卫共同承担债务没有依据，我不知道这事，与我无关。该案法院已经判决，现在再起诉我属于重复起诉，不应受理。我和李小卫夫妻关系长期处于不和谐状态，2012年进行过财产分割，有协议。李小卫的借款也没有用于家庭共同生活，属于其个人债务，应由其个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交的证据有：1、出示借据1份，证明2014年1月8日李小卫向原告借款50万元，借期是2014年6月8日，李小卫承诺将其名下的奥迪车辆及太极景润住房一套抵押给出借人。2、山阳区法院2014年2009号民事判决书1份，该判决书证明原告借给被告款50万元及10万元违约金，诉讼费、保全费的承担都有李小卫承担。3、离婚登记表和离婚协议各一份，证明李小卫与被告岳学娟是在2005年4月19日登记结婚，2015年8月27日双方协议离婚。还证明李小卫借款是在李小卫夫妻婚姻存续期间借款，应当认定为夫妻共同债务。离婚协议书同时证明双方在离婚之前并没有各自的财产约定双方的财产是共同的。李小卫名下抵押给原告的房屋在他们双方离婚时，房产归岳学娟所有，所以岳学娟应当与李小卫应该是共同债务人，承担共同偿还义务。被告对原告上诉证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
被告没有提交证据。
对原告提交的上述证据，被告对证据真实性不持异议，对证据指向虽然有异议，但未提供相反证据予以佐证，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告岳学娟与第三人李小卫原系夫妻。在其夫妻关系存续期间即2014年1月8日，李小卫向原告借款50万元，借款期限为2014年6月8日前归还，同时李小卫将其名下的焦作市山阳区太极景润4号楼6层23号房屋抵押给原告作为担保，未办理抵押手续。2015年8月27日岳学娟与李小卫双方协议离婚，并约定男方名下的房产归女方所有，女方向男方支付20万元，男方名下车辆归男方所有。女方名下房产、车辆归女方所有。所有债权债务由男方承担（离婚三日内女方必须支付男方20万元）等。
2015年9月，原告王涛就李小卫出具的借条向本院起诉，要求被告李小卫偿还借款本金50万元、支付利息、违约金等。该案经山阳区人民法院审理，于2016年2月29日作出判决，判令李小卫偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，承担案件受理费9800元及保全费3520元。判决生效后，王涛申请执行。执行过程中，因转至岳学娟名下的山阳区太极景润4号楼6层23号房屋被岳学娟卖掉以及岳学娟与李小卫离婚等因素，原告王涛又起诉岳学娟，要求岳学娟共同承担偿还李小卫借款本息的责任，形成本次诉讼。此为本案事实。
本院认为，2014年1月8日李小卫向原告借款50万元以及截止到2014年6月8日前归还的借款期限，均是在岳学娟、李小卫2015年8月27日离婚之前，是双方夫妻关系存续期间以李小卫名义所借款项。判断该借款是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院法释[2003]19号《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定予以认定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本院根据现有证据综合全案分析认为，本案不存在可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形。第一，不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形。财产各自所有的约定属于法律上的约定财产制，应当明确且公示于第三人。第二，没有充分的证据证明李小卫与王涛将案涉借款明确约定为个人债务。首先没有书面证据表明约定的存在，且王涛否认有此约定；其次从现有证据亦不能合理推论出存在个人债务约定。
虽然王涛未提交充分的证据证实案涉借款项存在可认定为个人债务的情形，但本院认为，为了在夫妻财产与第三人利益之间寻求符合公平正义的平衡点，确定夫妻关系存续期间以个人名义所借款项是否夫妻共同债务，就本案而言还需考察夫妻是否分享了借款所带来的利益，即借款或其收益是否用于了家庭生活。案涉借款数额较大，或许主要用于了李小卫的经营活动，但岳学娟是否分享了部分借款或李小卫利用借款经营所得收益，李小卫作为借款的使用人及岳学娟未分享借款利益之抗辩主张者应当承担相应的举证责任。故岳学娟未能充分履行对借款用途的证明责任，应当承担相应的不利后果，对其认为借款未用于家庭生活的抗辩主张，本院不予支持。
综上，岳学娟未提交证据证明王涛与李小卫之间明确约定案涉借款为个人债务，其虽然提交了与李小卫具有财产各自所有约定的证据，但未提交证据证明王涛知道该约定，且李小卫与岳学娟是在2005年4月19日登记结婚，2015年8月27日双方协议离婚分割财产时，双方有房产三处、车辆两辆等巨额财产，而岳学娟亦未能证明其并未分享借款或其所带来的利益，本案借款应当认定为李小卫与岳学娟在夫妻关系存续期间的共同债务，由两人共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
山阳区人民法院（2015）山民二初字第00729号判决所确认的债务为第三人李小卫与被告岳学娟夫妻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。
案件受理费100元、保全费3520元，由被告岳学娟负担（原告已垫付，履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 秦梦柯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李丽霞