河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终860号
上诉人（原审原告）宋根成，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
上诉人宋根成因与被上诉人河南省人民政府土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2011年10月8日，河南省人民政府作出豫政土〔2011〕1023号《河南省人民政府关于许昌市2011年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意许昌市转用并征收魏都区等2个区（县）半截河街道办事处等2个街道办事处（乡）徐湾社区居民委员会一组等10个农村集体经济组织耕地33.2497公顷、其他农用地1.0961公顷，征收魏都区等2个区（县）半截河街道办事处等2个街道办事处（乡）刘庄社区居民委员会等5个农村集体经济组织建设用地2.1396公顷，共计36.4854公顷（其中耕地33.2497公顷），作为许昌市2011年度第四批城市建设用地。同意许昌市国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。宋根成不服河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复，向河南省人民政府提起行政复议。河南省人民政府于2016年11月11日作出豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定书，决定维持原批复。宋根成不服行政复议，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销河南省作出的豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定以及豫政土〔2011〕1023号批复。
原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复及〔2016〕1879号行政复议决定均属于行政机关作出的最终裁决。故宋根成对上述批复和复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋根成的起诉。案件受理费五十元，待本裁定生效后予以退还。
上诉人宋根成不服原审裁定，提起上诉称：1、河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复是审批行为而不是裁决行为，原审裁定将《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款既区分又混淆理解，显然属于认定事实错误。豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定是宋根成依法请求行政复议机关针对征收土地决定行为进行合法性审查的复议决定，不是省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。原审法院将宋根成申请确认土地审批违法的行政复议决定，曲解为确认自然资源权属纠纷的行政复议决定，属于认定事实及适用法律错误。2、2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改以后，土地征收、征用已经被纳入行政诉讼受案范围，第十二条第（五）项、第（十一）项均有规定。根据《中华人民共和国立法法》规定，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》与2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》相抵触，依法应当失效。征用土地决定并非最终裁决行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》也明文规定行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复并不具备裁决的基本特征，豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定也不是针对自然资源权属争议的最终裁决，依法具有可诉性。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销河南省作出的豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定以及豫政土〔2011〕1023号批复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2011年10月8日作出豫政土〔2011〕1023号批复，主要内容为同意许昌市征收涉及宋根成所在的许昌市魏都区半截河办事处后刘庄村集体土地，以及因宋根成不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年11月11日作出的决定维持豫政土〔2011〕1023号批复的豫政复决〔2016〕1897号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1023号批复系省级人民政府征收土地的决定，作出的豫政复决字〔2016〕1897号行政复议决定系对征收土地决定的行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。宋根成对以上行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，宋根成上诉请求撤销被诉的批复及行政复议决定没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘路路