安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初840号
原告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q（1-1）。
法定代表人：董祥，该公司总经理。
委托代理人：杨晓辉，男，汉族，1962年9月1日生，住安徽省桐城市。
被告：朱永国，男，1971年1月20日出生，农村居民，住安徽省桐城市。
原告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称桐城润锋公司）与被告朱永国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城润锋公司及其委托代理人杨晓辉、被告朱永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城润锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务即交付原告组织竣工验收和办理产权证书所需的包括但不限于《工程竣工验收报告》、工程建筑施工资料、建筑税票等全部材料。2、判令被告履行工程质量保修义务，将值班室、配电房等墙体裂缝予以修复达到合格标准。3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年8月25日、2015年5月10日、2015年6月17日，原、被告签订三份《工程施工承包协议》，约定被告承包建设原告开发的“润峰经典家园”1#、2#楼及地下室工程。现工程已完工，被告至今不配合原告进行工程竣工验收，姑且不论施工质量是否合格，被告应交付原告组织竣工验收和办理产权证书所需的包括但不限于《工程竣工验收报告》、工程建筑施工资料、建筑税票等全部材料是被告法定的义务；另一方面，被告建筑施工的值班室、配电房等墙体早已出现很大很长的裂缝，通知被告修复，被告拒绝。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，桐城润锋公司向本院提供如下证据：
1、桐城润锋公司与朱永国于2014年8月25日、2015年5月10日签订的《工程施工承包协议》各1份。
证明目的：上述协议中的工程是由朱永国负责施工，朱永国为施工方。
2、《工程竣前抽查意见书》1份。
证明目的：朱永国所建工程需要整改修缮的事实。
3、建设工地、施工现场照片复印件16张（相机拍照）。
证明目的：朱永国建设的配电房、贮藏间存在工程质量问题。
朱永国书面答辩称：桐城润锋公司的诉求无事实与法律依据，理由是：1、朱永国只是一个包工头，受桐城润锋公司的委托，朱永国带领一班工人为桐城润锋公司做工，做多少事收多少钱，所建工程，桐城润锋公司已经投入使用，无质量问题，个别小问题，朱永国早已修复。桐城润锋公司所说的质量问题根本不存在，纯属桐城润锋公司为了达到不支付工钱所找的借口。2、朱永国系自然人，无建筑施工资质，只能按照桐城润锋公司的指示做工，在法律上无竣工验收的资格，也无此能力，主管机关也不会让朱永国参加任何竣工验收事项。3、朱永国与桐城润锋公司之间订立的施工合同已经被法院判决确认无效，该合同只能作为工资结算凭证，相关权利、义务的约定无效。4、讼争工程法律意义上的施工人为桐城市建筑工程有限公司，桐城润锋公司已经与其签订施工合同，有关竣工验收工作应由桐城市建筑工程有限公司承担。
为证明上述事实，朱永国向本院提供如下证据：
1、朱永国身份证复印件。
证明当事人朱永国的身份。
2、《工程竣前抽查意见书》、《安全生产停工整改通知书》复印件各1份。
证明目的：桐城润锋公司的资质未办妥，根据下发的《整改通知书》朱永国已全面整改好，《抽查意见书》中涉及的事情，朱永国也全部做好了。
3、桐城市人民法院（2016）皖0881民初3574号民事判决书。（注：已上诉至二审）
证明目的：本案所涉的工程项目、工程款及朱永国所做的工程（包括工程质量问题），法院已经处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
桐城润锋公司开发建设位于桐城市××“××经典家园”××＃××＃楼、商业楼项目，委托桐城市建筑工程有限公司进行工程施工建设。2014年8月25日，桐城润锋公司与无建筑施工资质的自然人朱永国签订一份《工程施工承包协议》，将“润锋经典家园”地下室2号标段工程发包给朱永国施工；2015年5月10日，桐城润锋公司又与朱永国签订一份《工程施工承包协议》，以包清工的方式将“润锋经典家园”1#楼和商业楼的土建工程发包给朱永国施工。2015年7月28日，桐城市住房和城乡建设局向桐城市建筑工程有限公司下达《安全生产停工整改通知书》，要求对“桐城市润锋??经典家园商住楼”在建筑工程安全生产检查中发现的安全隐患进行停工整改。2016年10月19日，桐城市建设工程质量监督站向“润峰经典家园”1#2#楼、商业楼的建设方桐城润锋公司、施工方桐城市建筑工程有限公司等相关责任主体下达《工程竣前抽查意见书》，要求对该工程在抽查中发现的工程实体方面和工程资料方面存在的问题组织整改落实。工程竣工后，未进行验收。2016年5月，朱永国承建的工程交付使用。因桐城润锋公司下欠朱永国部分工程款未付，2016年10月27日，朱永国诉至本院，要求桐城润锋公司等支付工程劳务款1025330.25元；2017年2月20日，本院作出（2016）皖0881民初3574号民事判决，判令桐城润锋公司清偿朱永国工程款776201.40元，桐城润锋公司不服，提起上诉，案件在二审中。
本院认为，桐城润锋公司将其开发建设的“润锋经典家园”1#2#楼、商业楼工程，发包给桐城市建筑工程有限公司进行施工建设，后又与无建筑施工资质的的自然人朱永国签订《工程施工承包协议》，将“润锋经典家园”地下室2号标段工程、1#楼和商业楼的土建工程发包给朱永国施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故桐城润锋公司与朱永国签订的多份《工程施工承包协议》应系无效合同。本案讼争工程的施工方为桐城市建筑工程有限公司，实际施工人为朱永国。因朱永国并无建筑施工资质，其只是提供工程劳务，故朱永国不能够且无义务向桐城润锋公司提供工程组织竣工验收、办理产权证书所需的《工程竣工验收报告》、工程建筑施工资料等相关资料；关于建筑税票，如朱永国负有开具建筑税票的义务，桐城润锋公司可向工商行政部门提出申请，由工商行政部门予以处理，非以诉讼方式解决。桐城润锋公司要求朱永国履行工程质量保修义务，因工程质量是否合格，须有权机关出具鉴定意见，桐城润锋公司提供的证据并不能证明工程存在质量问题，故桐城润锋公司此项诉求无事实依据。
综上所述，桐城润锋公司的诉求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告桐城市润锋房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 高东升
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。