wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更510号
罪犯周永伏，男，1977年9月6日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）安刑初字第00218号刑事判决，认定被告人周永伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2013年12月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周永伏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯周永伏于2012年12月11日，无证驾驶重型货车在301省道上将被害人马某撞死后驾车离开。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人周永伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
罪犯周永伏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯周永伏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周永伏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1812号
上诉人（原审被告）福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村。
法定代表人付晓农，总经理。
被上诉人（原审原告）王金梅，女，1965年1月31日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原审被告郑金添，男，1952年9月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原审被告徐聪双，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司与被上诉人王金梅、原审被告郑金添、徐聪双因加工合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1771号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
代理审判员 姚海东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2016号
原告：熊国华，女，生于1956年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐绍祯，男，生于1964年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告熊国华与被告徐绍祯民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊国华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年四月五日
记录闵倩倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36f47fbf-
ebd0-4a13-ac16-62a934844895&imgId=MzZmNDdmYmYtZWJkMC00YTEzLWFjMTYtNjJhOTM0ODQ0ODk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初410号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人解某某，男，1983年8月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月28日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月24日中午，被告人解某某与朋友饮酒后，于当晚22时许，驾驶蒙EXXXXX号小型普通客车行驶至呼伦贝尔市新城区呼伦贝尔职业技术学院路段时，被执勤交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具鉴定报告证实送检的解某某血样中乙醇含量为277.8mg/100ml。
被告人解某某于2016年6月24日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人户籍信息，说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询单，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押决定书，扣押清单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精含量检验单，被告人解某某在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人解某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人解某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 玲
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初410号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人解某某，男，1983年8月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月28日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月24日中午，被告人解某某与朋友饮酒后，于当晚22时许，驾驶蒙EXXXXX号小型普通客车行驶至呼伦贝尔市新城区呼伦贝尔职业技术学院路段时，被执勤交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具鉴定报告证实送检的解某某血样中乙醇含量为277.8mg/100ml。被告人解某某于2016年6月24日被公安机关传唤归案。上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人户籍信息，说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询单，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押决定书，扣押清单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精含量检验单，被告人解某某在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人解某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人解某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程国岩二〇一六年十一月十八日书记员  马 玲附本判决书所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖38号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。
代表人：张凯国，该支行行长。
被告：鹤壁中杰制动器有限公司。
法定代表人：刘玉娥，该公司董事长。
被告：鹤壁市飞杨贸易有限公司，、瓯江路北侧。
法定代表人：张文领，该公司董事长。
被告：朱军霞，女，1978年4月20日出生，汉族。
被告：赵民杰，男，1976年3月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告鹤壁中杰制动器有限公司、鹤壁市飞杨贸易有限公司、朱军霞、赵民杰金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行诉称，原告与被告鹤壁中杰制动器有限公司于2015年2月16日签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款750万元，借款期限自2015年2月17日至2015年11月16日止。同时被告鹤壁市飞杨贸易有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，对被告鹤壁中杰制动器有限公司于2015年2月16日签订《流动资金借款合同》进行担保；被告朱军霞、赵民杰与原告签订《保证合同》，对被告鹤壁中杰制动器有限公司与原告于2015年2月16日签订《流动资金借款合同》进行连带责任保证担保。2015年11月16日，由于被告鹤壁中杰制动器有限公司生产经营困难，原告与被告鹤壁中杰制动器有限公司、鹤壁市飞杨贸易有限公司、朱军霞、赵民杰签订了《借款展期协议》，原借款合同项下借款期限展期至2016年5月12日。借款合同和借据生效后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告鹤壁中杰制动器有限公司并未按期偿还本金及利息，其他被告也没有按约履行保证义务。请求：1.判令被告鹤壁中杰制动器有限公司偿还原告借款本金750万元，利息（截止2016年7月20日）235750.22元。2016年7月20日之后至实际清偿期间按合同约定计算利息、承担违约责任。2.判令被告朱军霞、赵民杰对上述债务承担连带清偿责任。3.判令原告对被告鹤壁市飞杨贸易有限公司涉案的抵押物享有优先受偿权。4.判令被告承担本案全部诉讼费。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权。故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月九日
书记员 刘 影
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9980号
原告林黎，男，汉族，1984年9月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人黄建军，四川偌鼎律师事务所律师。
被告陆铭，男，汉族，1970年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告四川华帆建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陆铭。
本院在审理原告林黎与被告陆铭、被告四川华帆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林黎于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，原告林黎的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许林黎撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马麟
北京市房山区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0111刑初345号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人潘×，男，1987年4月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被羁押，同年10月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人潘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年10月21日11时许,被告人潘×伙同梅军（另案处理）在北京市房山区长阳镇奥特莱斯过街天桥南侧桥下，盗窃被害人张×停放在此的飞鸽牌电动自行车（车内装有GPS定位器2个）一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2162元，
GPS定位器价值人民币1410元。被告人潘×于2016年10月21日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人潘×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人潘×五个月以上六个月以下拘役，并处罚金,可适用缓刑。
被告人潘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人潘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 徐 斌
二Ｏ一七年三月二十一日
书 记 员 郑春节
北京市房山区人民法院			刑事判决书			（2017）京0111刑初345号			公诉机关北京市房山区人民检察院。			被告人潘×，男，1987年4月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被羁押，同年10月28日被取保候审。			北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人潘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。			北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年10月21日11时许,被告人潘×伙同梅军（另案处理）在北京市房山区长阳镇奥特莱斯过街天桥南侧桥下，盗窃被害人张×停放在此的飞鸽牌电动自行车（车内装有GPS定位器2个）一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2162元， GPS定位器价值人民币1410元。被告人潘×于2016年10月21日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人潘×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人潘×五个月以上六个月以下拘役，并处罚金,可适用缓刑。			被告人潘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。			本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人潘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：			被告人潘×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。			（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    徐  斌			二Ｏ一七年三月二十一日			书  记  员    郑春节
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23889号
申请人：奉贤区南桥镇光明村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春锋，主任。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳。
被申请人：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳。
申请人奉贤区南桥镇光明村村民委员会与被申请人上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司价值人民币25,000,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司价值25,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 李建伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申11号
再审申请人（原审被告）：王绪清，男，汉族，住吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：杨键，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王凤伟，男，汉族，住吉林省蛟河市
再审申请人王绪清因与被申请人王凤伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王绪清申请再审称：1.庭审中两个知情人已经当庭作证，对还款的事实已经证明清楚，王凤伟依据法律规定应当进一步举证。综合判断本案情况，申请人提供的证人证实情况是可信的，王凤伟属于虚假民事诉讼。2.原审判决程序多处错误，审判员故意偏袒被申请人，歪曲事实。请求将本案进入再审。
被申请人王凤伟提出陈述意见称：没有还我钱。
申请人向本院提供如下证据：一、宋玉艳存款明细账，证明2011年3月16日收款50000元；二、2011年3月16日王绪清给王世铭出具的欠据，证明3月16日还钱的来源；三、2011年3月16日王世铭给宋玉艳出具的欠条。
被申请人对证据提出意见称：一、第一次开庭的时候说是几个老师凑的，证人在第一次作证的时候没说在一个人手里取了五万块钱；二、没有异议；三、在一审的时候证人说欠条丢了，钱没还我。
申请人申请证人王世铭当庭作证：我找到一个条，现在提交法庭。宋玉艳3月16日借给我的，我当天将钱借给王绪清。
申请人代理人对证人证言没有异议。申请人本人有异议：当时我记得是3月份有个6字，具体日子记不清楚了，后期王世铭找到欠条我才知道是哪天。
被申请人对证人证言提出异议称：与我的事无关。
申请人申请证人陈力当庭作证：王凤伟在我这拿5万块钱，16号说王绪清欠王凤伟7万块钱，意思是让我拿这个钱还王凤伟，在蛟河市客运站还的，我和王绪清两人，我开自己的车去的。
申请人对证人证言没有异议
被申请人对证人证言提出异议称：有异议，证人在说谎。
本院经审查认为，王绪清在王凤伟处借款，王绪清称已经还款，但王绪清不能提供充分的还款证据，且借据在王凤伟手中持有，王凤伟依此借据主张权利，法院应予支持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人王绪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绪清的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈禹竹
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执281号
申请执行人苏某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1984年5月19日出生，汉族。
被执行人焦某，女，1986年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人赵某、焦某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初300号民事判决书，责令被执行人赵某、焦某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人苏某50000元，并承担案件受理费1300元、执行费670元，但被执行人赵某、焦某至今未履行。经查询发现，被执行人赵某、焦某无财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初397号
原告杨某某。
被告王某。
本院2016年1月22日立案受理原告杨某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告杨某某于2016年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某与被告王某以自行协商解决纠纷为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初420号
原告：李勇，男，1982年1月15日出生，汉族，住雄县雄州镇艾*楼村***号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：北京银宝通投资有限公司雄县分公司。
负责人：丁志强，经理。
被告：北京银宝通投资有限公司。
法定代表人：王爱平，经理。
二被告委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告李勇诉被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司、北京银宝通投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人郭文利，二被告的委托代理人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司与原告在2015年2月26日签订理财合作协议一份，双方约定，其以投资理财的形式向原告借用资金，并以保本定期返利的形式，同原告构成资金管理合作关系，其共向原告借款140000元，期限自2015年2月26日至2016年2月26日，利息按年利率18%计算，至2016年2月26日利息为25200元。协议签订后原告按约履行了合同，现在协议已到期，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司却不能如期还款。经了解北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司没有独立财产，根据法律规定，被告北京银宝通投资管理有限公司应承担还款责任，故将二被告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金140000元，利息25200元及2016年2月7日至付清之日止的利息，按年利率18%计算，并由被告承担诉讼费用。
被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司、北京银宝通投资有限公司辩称，一、北京银宝通投资有限公司雄县分公司与李勇所签合同中的保底条款无效，北京银宝通投资有限公司雄县分公司只需返还本金，无需支付利息。二、北京银宝通投资有限公司雄县分公司是独立的民事主体，应该以自己的财产承担责任，不足部分再由北京银宝通投资有限公司承担补充清偿责任。
经审理查明，北京银宝通投资有限公司雄县分公司系北京银宝通投资有限公司的分公司，为公司承揽业务。2015年2月26日，被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司与原告李勇以投资理财的形式向原告借用资金14万元，并以保本定息返利的形式构成资金管理合作关系，双方约定：资金理财期限为2015年2月26日至2016年2月26日，资金理财收益为乙方（原告）资金在甲方（被告）托管期限内，甲方（被告）按18%年息付给乙方（原告）利息，按年领取利息，协议到期后，甲方（被告）一次性将委托资金退给乙方（原告），并解除与乙方（原告）的理财合作关系，利息提取为甲方（被告）向乙方（原告）按年付息，至2016年2月26日付息为25200元。协议签订后，原告李勇于2015年2月26日将理财本金140000元交付被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司，但协议到期后，被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司未按双方约定将理财本金140000元及利息25200元给付原告，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，由理财合作协议一份，收据一张，二被告工商登记信息各一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，因被告经营范围并无理财业务，原、被告签订的理财合作协议实为借款合同，该案应为借款合同纠纷。原告李勇与被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行，原告按约交付被告理财本金14万元，协议到期后，被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司亦应按协议约定给付原告理财本金14万元及约定利息25200元，以及以后顺延逾期利息。北京银宝通投资有限公司雄县分公司系北京银宝通投资有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任被告北京银宝通投资有限公司应当承担，故对原告要求被告返还本金14万元利息25200元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告所辩只应返还本金，不应支付利息及应由北京银宝通投资有限公司雄县分公司承担民事责任，北京银宝通投资有限公司承担补充清偿责任的辩论意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告北京银宝通投资有限公司雄县分公司、北京银宝通投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告李勇借款本金140000元、利息25200元，合计165200元及逾期利息（自2016年2月27日起计付至付清日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘宇丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初107号
原告蔡传远，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴燕森，女，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人蔡圣章，男，1950年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告蔡传远父亲。
被告合肥市卫生和计划生育委员会，住所地合肥市政务区总工会大楼1-5层，统一社会信用代码11340100358592565N。
法定代表人秦继平，主任
原告蔡传远、吴燕森不服被告合肥市卫生和计划生育委员会作出的合卫计复决[2016]1号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告蔡传远、吴燕森于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡传远、吴燕森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡传远、吴燕森负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终44号
上诉人（原审被告）邓辉彬，男，1975年11月13日出生，汉族，个体，住四川省开江县梅家乡十一村*组，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈磊，永宁县李俊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵永兴，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省张家川回族自治县。
被上诉人（原审原告）康小燕，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住甘肃省张家川回族自治县。
二被上诉人共同委托代理人张青山，银川市玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人邓辉彬因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2015）永民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告邓辉彬系从事木器加工的个体经营户，在永宁县望远镇立强村进行生产经营。2015年5月20日，原告赵永兴、康小燕与被告邓辉彬经口头协商后约定，原告赵永兴、康小燕应招到被告邓辉彬的木器加工点，为被告邓辉彬加工定制的扣线门、压线门、酒柜及酒柜推拉门等提供相关劳务活动，劳务报酬根据产品类型按件计算。自2015年5月20日至2015年8月20日，原告赵永兴、康小燕为被告邓辉彬生产加工扣线112件（每件80元，计8960元）、�线门145件（每件70元，计10150元）、子母门3件（每件80元，计240元）、面包门3件（每件80元，计240元）、单门扇17件（每件30元，计510元）、欧式大套5件（每件220元，计1100元）、垭口（窗套）134件（每件25元，计3350元）、帽头57件（每件20元，计1140元）、地角线40件（每件4元，计160元）、线条85件（每件4元，计340元）、酒柜5件（每件75元，计375元）、酒柜推拉门3件（每件140元，计420元）、衣柜3件（共19.03平方米，每平方米60元，计1141.8元）、欧式扣线墙板带双门1件（每件400元，计400元），以上共计613件木器产品，被告邓辉彬应支付原告赵永兴、康小燕劳务工资28526.8元，但被告邓辉彬未及时向原告赵永兴、康小燕支付劳务报酬，原告赵永兴、康小燕遂提起诉讼，要求被告邓辉彬支付劳务报酬30015.8并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原、被告经口头协商一致�由被告邓辉彬雇佣原告赵永兴、康小燕为其加工木器产品，双方已形成劳务合同关系，原、被告应按照口头约定自觉履行各自的义务。原告赵永兴、康小燕完成木器产品加工后，被告邓辉彬应遵守诚实信用原则，及时给原告赵永兴、康小燕支付劳务费，被告邓辉彬拖欠原告赵永兴、康小燕的劳务工资至今未支付，违反了合同法的规定，应承担继续支付原告劳务费的民事责任。原告赵永兴、康小燕主张被告邓辉彬拖欠劳务工资30051.8元，根据原告赵永兴、康小燕提供的产品加工清单、产品价格清单及证人张金奇的证言计算为28526.8元较为适宜。被告邓辉彬辩称把原告赵永兴、康小燕的工资已经付清，原告赵永兴、康小燕将工资单子撕掉拿走的意见，因原告赵永兴、康小燕不予认可，且被告邓辉彬未提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告邓辉彬于判决生效后十日内支付原告赵永兴、康小燕劳务工资28526.80元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓辉彬负担261元，原告赵永兴、康小燕负担14元。
宣判后，邓辉彬不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任并由被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实不清。原审判决认定被上诉人出具的证据三系上诉人所作且与被上诉人出示的其他证据相互印证错误。事实是该份证据系被上诉人自制，并不是上诉人做出的价格清单。关于价格部分，原审判决同样以被上诉人出具的证据三为主要依据，该价格系被上诉人自己所定，并非双方约定的价格。证人张金奇是在2014年9月在上诉人处上班至2015年1月结束，其证明的价格不能直接反应本案双方之间约定的价格。本案双方确系劳务关系，但是2015年8月20日，双方进行结算，除被上诉人借支的工资，上诉人又支付被上诉人4000元，至此上诉人已将工资付清。该4000元由被上诉人康小燕领取，但是康小燕在领取工资签字时，将上诉人的账本撕毁，不承认自己领取被上诉人支付的工资，为此上诉人报警，永宁县公安局望远派出所出警，派出所工作人员可以证实这一事实。
被上诉人辩称，被上诉人并未向上诉人借支过工资，请求维持原判。
二审中，上诉人提交以下：证据1、证人张金奇的工种单价和总价记录一份（原件）、工资条一张，证据2、证人贺二岗工种总价记录一份（原件）、工资条一份（原件），证据3、潘永杰的工种单价和总价记录一份（原件），上述三份证据证明张金奇在一审时作为证人出庭作证陈述的产品价格不属实以及上述三人在上诉人处干活时预支工资及总工资发放情况。证据4、报警回执单一份（原件）、报警通话记录一份（复印件），证明被上诉人康小燕将上诉人账本撕毁导致上诉人多向其支付已经支付过的工资情况。
被上诉人质证认为证据1、2、3是上诉人单方制作的证据，没有被上诉人的签字，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4的证明目的有异议，报案回执单只是报案人称康小燕撕毁的情况，并未进行确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否欠付被上诉人工资。二审中上诉人提交证据欲证明原审判决认定的被上诉人的工资标准错误，因上诉人提交的证据与本案不具有关联性，原审判决依据上诉人提交的证据综合认定被上诉人的工资标准并不违反法律规定。上诉人主张已将被上诉人的工资付清，该主张仅�其陈述无其他证据印证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人邓辉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第6页共6页
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3116号
原告王洁，女，汉族，1969年9月15日生。
被告范立功，男，汉族，1968年5月10日生。
原告王洁诉被告范立功民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洁、被告范立功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告范立功以急需资金为由向原告王洁借款6万元整，借款期限为一个月，一个月后，原告王洁向范立功追要欠款，被告一直以各种理由向后推脱，至今未还，特向法院提出诉讼，请求1、依法判决范立功归还王洁借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范立功辩称，1、原、被告共同炒股，原告同意投入资金，原告向被告转入6万元，后原告让被告向其出具6万元的欠条；2、原告将被告炒股电脑关闭，造成被告损失；3、被告先后向原告还款共计35000元，下欠25000元，故原告所诉与事实不符。
原告王洁为证明自己的主张，向本院提交借条及中国建设银行转账凭证各一份，证明2013年11月20日被告借原告借款6万元，用期一个月的事实。
被告范立功对原告王洁提供证据的质证意见为：真实性无异议。
被告范立功为证明自己的主张，向本院提交1、被告名下客户交易明细报表一份，证明2013年12月2日原告关闭被告电脑造成被告损失25666元的事实；2、转账记录照片一份，证明被告转账支付原告5000元的事实；3、收到条一份，证明被告偿还原告10000元的事实。
原告王洁对被告范立功提交证据的质证意见为：证据1与原告无关；证据2、3是偿还被告所欠原告其他款项，和本案无关。
本院针对原、被告双方所举证据，结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
原告王洁所举证据，具有真实性，本院予以采信，被告范立功所举证据1，被告不予认可，无法核实其真实性，本院不予认定；被告所举证据2、3，能够证明被告分两次支付原告15000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月20日，原告王洁通过中国建设银行向被告范立功转账60000元，同日，被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借到王洁现金陆万元整（60000元），用期一个月范立功2013年11月20日”，双方未书面约定利息。2014年1月29日，原告王洁收到被告范立功10000元，并为被告出具收到条一张。2015年2月12日，被告范立功通过银行转账5000元至原告王洁账户。现原告以被告不偿还借款为由诉至法院。
本院认为，被告欠原告王洁借款60000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，被告分两次支付原告15000元，有原告为被告出具的收到条及原告认可的转账记录为凭，证据充分，应予扣除，被告尚欠原告王洁款项45000元，应予偿还；被告辩称，原告将被告炒股电脑关闭，造成被告损失，因未提供充分证据予以证明，本院不予采纳；被告辩称曾先后向原告还款共计35000元，因被告仅举证证明已支付原告15000元，故本院仅对被告超出15000元部分的辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范立功于本判决生效之日起十日内偿还原告王洁45000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告范立功承担1000元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁玉帅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初390号
原告徐某某，女。
委托代理人谢某某，湖北乾兴律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告徐某某承担。
审判员 付浩勇
二〇一六年四月五日
书记员 廖 苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3385号
原告：李阳琨。
被告：许全军。
本院在审理原告李阳琨诉被告许全军民间借贷纠纷一案中，原告李阳琨未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年八月八日
书记员 师丽锋
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执310号
申请执行人张德林
被执行人贺庆新
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3423号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为8万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3423号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初435号
原告：邢福良，男，汉族，居民。
委托代理人：马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：山东万通电缆有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇工业园。
法定代表人：孙贵霞，经理。
被告：万庆信，男，汉族，农民。
被告：孙贵霞，女，汉族，农民。
原告邢福良与被告山东万通电缆有限公司（以下简称万通电缆）、万庆信、孙贵霞民间借贷纠纷一案，原告邢福良于2016年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告邢福良的委托代理人马春国到庭参加诉讼，被告万通电缆、万庆信、孙贵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢福良诉称：2013年3月25日，被告以自己经营需要资金为由，从原告处借款100000元整，约定利率为月息二分，被告给原告出具了欠款条，原告交付给被告借款100000元整。第二被告与第三被告系夫妻关系。原告于2014年3月份急用资金向被告催还借款，被告借故拖延还款，特诉至贵院，请求依法判决：被告偿还100000元的借款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告万通电缆、万庆信、孙贵霞未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，被告万通电缆向原告邢福良借款100000元。当日，原告给付了被告万通电缆、万庆信100000元。被告为原告邢福良出具了借条。内容为：欠款条，欠款始日2013年3月25日，今欠到人民币（大写）壹拾万元整￥100000元。欠款事由邢福良现金（月息贰分），欠款单位或个人万庆信（万通电缆财务专用章）按季度付息。2014年3月，原告向被告万通电缆、万庆信催要该借款，被告至今未有偿还。
另查明，被告孙贵霞系被告万庆信之妻，该借款发生在夫妻存续期间，被告万庆信认可该欠款是本人和万通电缆共同用款。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、欠款条一张3、中国工商银行自动查询终端凭证一份；4、询问笔录一份。
本院认为，民间借贷应以诚实信用为原则，债务应当清偿。2013年3月25日，被告万通电缆、万庆信共同向原告邢福良借款100000元，至今未有偿还，事实清楚，证据确凿，被告万通电缆、万庆信依法应予偿还。关于原告邢福良要求被告万通电缆、万庆信按月息2%支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。其借款利息应自2013年3月25日计算至判决书规定的还款之日止。被告孙贵霞、万庆信系夫妻关系，该债务发生在孙贵霞与万庆信夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告孙贵霞、万庆信共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东万通电缆有限公司、万庆信、孙贵霞于判决书生效后七日内偿还原告邢福良人民币100000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年3月25日计算至判决书规定的还款之日止）。
案件受理费1200元，由被告承担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年四月十九日
书记员 张昆
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第412号
原告卢某甲，女，住和平县热水镇。
被告孔某乙，男，住和平县大坝镇。
原告卢某甲与被告孔某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告与被告孔某乙于2008年3月份在东莞务工期间认识后自由恋爱，并于2009年开始同居生活。2009年10月3日双方生育长女孔某丙。2011年10月10日双方到和平县民政局补办结婚登记，正式成为夫妻。2012年3月11日双方生育次女孔某丁。原、被告婚后夫妻感情一般，2015年3月夫妻因为生活琐事闹矛盾，被告第一次动手殴打原告，原告为维持家庭忍让着，2015年6月份起被告经常因为家庭小事殴打原告，最后还把原告赶出家门。从此，原告与被告分居生活，长女随同被告生活，次女随同原告生活，彼此之间互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。特此，原告依法向法院提起离婚诉讼，请法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生小孩孔某丙归被告孔某乙抚养，孔某丁归原告卢某甲抚养，各自承担小孩的抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告卢某甲所举证据有：1、原告《身份证》和《户口本》复印件；2、原、被告《结婚证》复印件；3、原、被告长女孔某丙《出生医学证明》复印件；4、原、被告次女孔某丁《户口本》复印件；5、和平县热水镇计生办出具《证明》复印件。
被告孔某乙辩称，被告不同意离婚。原告起诉状中所说的事实和理由不属实，被告没有实施家庭暴力。原、被告有夫妻共同财产而原告在诉状中没有提及。
被告孔某乙所举证据有：被告《身份证》复印件。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告所举的证据，以及庭审笔录等予以证实。
经审理查明，原告卢某甲与被告孔某乙于2008年3月共同在东莞市务工时认识，2009年开始同居生活。2009年10月2日双方生育长女孔某丙。2011年10月10日双方到和平县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2012年3月11日双方生育次女孔某丁。从2015年3月起，原告认为被告忙于社会交往、影响家庭稳定，原、被告因此数次发生争吵。2015年6月，原、被告再次发生争吵，后双方开始分居生活，长女随同被告生活，次女随同原告生活。2015年9月24日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并解决子女抚养问题。另查，原告现于和平某物业公司务工，月薪约2000元；被告现从事电梯行业，年收入7-8万元。原、被告以按揭方式购买了和平县某小区8栋902房，该房产面积为128平方，购买价为45万元，已支付的17万元购房款中有13万是以原、被告夫妻共同存款支付，其余是双方父母支付的，现该房产登记在原告母亲罗然名下。原、被告除和平县某小区8栋902房外无其他共同财产，无共同债务。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告卢某甲与被告孔某乙是自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。现原告向本院提起离婚诉讼，但原告所举之证只能证明其自身身份及婚姻情况，不足以证明夫妻感情确已破裂。从已查明的事实看，原、被告之间并无不可调和的矛盾，应给予双方一次和好的机会。今后只要双方加强夫妻间的沟通与联系，注意培养夫妻感情，用心做好子女教育和维护健康向上的家庭氛围，就仍能维持幸福美满的婚姻家庭生活。据此，原、被告夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求理由不充分，本院依法不予支持。另原、被告皆述称双方只生育两个小孩、与和平县热水镇计生办出具《证明》的记载不一致，是因为被告哥哥将其生育的小孩作为原、被告的小孩登记入户。原、被告应及时将该情况向政府部门反映并申请变更登记，或通过提起否认亲子关系之诉解决该纠纷。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年十一月六日
书记员 王小文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4501号
原告：张某某，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨某某，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年5月5日在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，双方婚后没有生育子女。由于原、被告均系再婚，婚前相识时间较短，接触较少，相互不太子解，婚后，被告经济上防着原告，生活上不知体贴原告，被告把挣到的钱宁可交给儿媳也不交给原告。原告无法忍受这样的夫妻生活，于2016年2月离家外出打工至今，被告在原告外出打工期间打电话威胁原告，致使原告如今仍在异乡打工，夫妻之间没有一点感情。故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称，被告杨某某不同意离婚，原告与被告结婚后不愿意回家住，原告在外面租房子住，每周歇班回家一次。被告因腰不好住院，原告照顾了被告三个月，因被告住院期间被告儿媳买化肥种地，被告才将钱给了被告儿媳。原告如果将婚姻期间花的被告的钱还给被告，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍相识，于2014年5月5日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书。双方均系再婚，婚后未生育子女，婚前各自所生子女均已成年。原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、债权、债务。婚后双方在共同生活中产生矛盾，原告于2016年8月8日诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应认定双方婚姻具有一定的感情基础。且原、被告均系再婚，夫妻感情来之不易，双方更应加倍珍惜该份感情。现原告起诉请求与被告离婚，其并未提供充分证据证明夫妻感情确己破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 程方圆
二〇一六年九月二十日
书记员 龙 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执852号
申请执行人：李波。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
李波与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】101号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李波向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第794号
原告：贾华。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：张士旺。
原告贾华诉被告张士旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾华的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告张士旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾华诉称，被告张士旺于2011年10月3日向原告借款10000元，同年10月5日向原告借款30000元，同年10月9日向原告借款100000元，共计140000元。后被告分两次偿还原告16000元，下剩124000元未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款124000元；诉讼费用由被告承担。
被告张士旺未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条3份，证明被告张士旺于2011年10月3日、10月5日、11月9日分别向原告借款10000元、30000元、100000元，共计借款140000元，后被告分两次偿还原告16000元，其余借款124000元未予偿还。
被告张士旺庭后对原告提供的证据进行了质证，其质证意见为：对30000元及100000元的借条无异议，但对10000元的借条真实性有异议，不是我打的条。我分两次偿还原告借款17000元，原告没有出具收到条，后来我就没有再还钱。
庭审后，原告贾华向本院提出申请，要求对其提交的10000元的借条是否由被告张士旺书写进行司法鉴定，本院依法向被告张士旺发出鉴定通知，要求其在规定的时间内到法院提取书写笔迹，并告知其逾期不到致鉴定程序不能进行的，自行承担法律责任。被告张士旺在本院规定的时间无正当理由没有到场，致使鉴定程序不能进行，本院依法终止了司法鉴定程序。
经审查，原告贾华提供的30000元及100000元的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。对10000元的借条，被告虽提出异议，但其未在本院规定的时间内予以配合进行鉴定，故其应承担不利的法律后果，对该借条本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2011年10月3日，被告张士旺向原告贾华借款10000元；2011年10月5日，被告向原告借款30000元；2011年11月9日，被告向原告借款100000元，以上借款共计140000元，后经原告催要，被告偿还借款16000元，其余借款124000元被告未予偿还。
本院认为，被告张士旺向原告贾华借款140000元，已偿还16000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。故原告要�被告张士旺偿还借款124000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已偿还原告17000元，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张士旺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾华借款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张士旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰 思 国
审 判 员 冯 冬 梅
人民陪审员 �艾玉花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹 务 豪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第75号
罪犯赵玉丰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2011年7月21日作出（2011）围刑初字第64号刑事判决，以被告人赵玉丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵玉丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵玉丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1056号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉丰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉丰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0821行初3号
原告井冈山经济技术开发区街道龙山村委会第七组
法定代表人周福祥，村民小组组长。
被告井冈山经济技术开发区街道办事处。住所地井冈山经济技术开发区。
法定代表人庄声桃，街道办事处主任。
委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师，一般代理。
原告井冈山经济技术开发区街道龙山村委会第七组不服被告井冈山经济技术开发区街道办事处2012年2月23日征用土地协议，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院审查认为，作出征用土地行政行为的机关是江西井冈山经济技术开发区，被告井冈山经济技术开发区街道办事处只是实施部门，原告错列了被告，经释明后，原告同意撤诉，并于2016年3月18日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告井冈山经济技术开发区街道龙山村委会第七组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山经济技术开发区街道龙山村委会第七组负担。
审 判 长 肖春明
审 判 员 黄福军
人民陪审员 王 智
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李翔兰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保105号
申请人：陶昌文，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦景鸿，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦业基，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：文嘉仪，女，1988年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦诚真，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦权坤，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦琼笑，女，1964年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦金玉，男，1959年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人陶昌文于2017年6月7日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人麦景鸿、麦业基、文嘉仪、麦诚真、麦权坤、麦琼笑、麦金玉价值人民币544000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请出具了保险金额为人民币544000元的保单保函。2017年6月12日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年6月12日向本院预交保全申请费3240元。
本院经审查认为，申请人陶昌文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人麦景鸿、麦业基、文嘉仪、麦诚真、麦权坤、麦琼笑、麦金玉的银行存款人民币544000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月十三日
书记员 刘雅萍
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执81-1号
申请执行人李官兵，自由职业。
被执行人张吉军，自由职业。
本院在执行李官兵与张吉军建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年六月十六日
书记员 胡宇宙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜艳国，男，1975年7月10日生，住黑龙江五常市长山乡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,961.43元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,961.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜艳国，男，1975年7月10日生，住黑龙江五常市长山乡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,961.43元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,961.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2108号
原告黄飞。
委托代理人（特别授权）李双双，浙江铁诚律师事务所律师。
被告吴福兴。
本院于2016年4月26日立案受理原告黄飞与被告吴福兴民间借贷纠纷一案，因原告黄飞未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年五月六日
代书记员 徐雁楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执22号
申请执行人：张久明。
被执行人：沈玉强。
本院在执行申请执行人张久明与被执行人沈玉强民间借款合同纠纷的（2016）浙0503执22号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，尚余人民币14800元未执行到位。且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执22号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年六月一日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院罚 款 决 定 书(2016）浙0503执22号被罚款人：沈玉强，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请人沈玉强与被执行人沈玉强民间借贷纠纷一案,因被执行人沈玉强拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：对被执行人沈玉强罚款人民币1000元，限在二0一七年一月二十五日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年一月十八日二〇一七年八月一日
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审116号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人卓燕飞，男，1986年9月12日出生，住重庆市綦江县。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1827234号行政处罚决定书。同年8月31日，申请执行人以被执行人已履行罚款为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人卓燕飞行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 李朝阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4621号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：肖某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令肖某某立即偿还欠款本金44916.32元、利息732.19元、滞纳金500元，合计46148.51元（利息和滞纳金暂计至2016年4月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由肖某某承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，肖某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金44916.32元、利息732.19元、滞纳金500元，合计46148.51元。肖某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
肖某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明肖某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明肖某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月6日，肖某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。肖某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。肖某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月17日，累计拖欠本金44916.32元、利息732.19元、滞纳金500元，合计46148.51元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与肖某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。肖某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求肖某某立即偿还截至2016年4月17日的欠款本金44916.32元及利息732.19元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求肖某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在肖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求肖某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就肖某某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，肖某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年4月10日的500元、2016年5月10日的500元、2016年6月10日的500元，合计1500元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金44916.32元；
二、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息732.19元（利息暂计至2016年4月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初116号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人尤某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被泗县公安局取保候审，同年3月3日被泗县人民检察院取保候审，同年3月30日经本院决定被取保候审。同年4月5日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）第108号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年1月29日15时40分许，被告人尤某酒后驾驶皖LP51**号轿车，在泗县大草路长沟镇洋城湖农场北200米处，由南向北倒车时，撞到停在路边由王某甲驾驶的皖L×××××号小型普通客车。经鉴定，尤某的血样检出乙醇含量为228.87mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见书等证据，认为被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年1月29日15时40分许，被告人尤某酒后驾驶皖LP51**号轿车，在泗县大草路长沟镇洋城湖农场北200米处，由南向北倒车时，撞到车头朝南停在路边由王某甲驾驶的皖L×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。经安某和司法鉴定所鉴定，被告人尤某的血液中乙醇成分浓度为228.87mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年1月31日，被告人尤某与王某甲就该起事故达成协议，已赔偿王某甲车辆损失，并取得其谅解。2016年2月3日，泗县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定尤某负事故全部责任，王某甲不负责任。
另查明，2016年1月5日，被告人尤某因饮酒后驾驶机动车，被泗县交通管理部门处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元的行政处罚。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、行政处罚决定书、事故协议、谅解书、证人王某甲、王某乙等人的证言、户籍证明、到案经过、前科证明、安某和司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尤某在案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并已赔偿对方经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张银玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第453号
原告高海彬。
委托代理人葛彩斌（特别授权）。
被告彭林。
原告高海彬与被告彭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海彬的特别授权委托代理人葛彩斌到庭参加诉讼。被告彭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海彬诉称，2013年12月31日，被告彭林因经营需要向我借款20000元，用期十天，由张亮予以担保，并出具借条一份。但借款到期后被告至今未能偿还，后我向法院起诉，被告在收到诉状副本后经与我协商，达成还款协议，后我撤回起诉。但被告至今仍未能按约还款。现请求判令：一、被告立即偿还欠款27000元，并承担逾期还款利息（自2015年2月1日起以27000元为本金按照月利率2分计算至被告偿还之日止），并承担原告的追款损失1500元。二、诉讼费用由被告承担。
被告彭林未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年12月31日，被告彭林向原告高海彬借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到高海彬人民币20000圆整，用期十天。借款人：彭林担保人：张亮2013年12月31日”。借款到期后被告彭林未能还款，原告于2014年10月20日诉至本院，后于2014年12月9日以“原、被告双方已私下协商约期给付”为由，向本院申请撤回起诉。双方达成的协议如下：“一、甲、乙双方约定，甲、乙双方就借款本金及利息以及补偿甲方诉讼的费用合计结算为27000元（贰万柒仟元）。二、双方约定：乙方自2015年1月起，每月底前偿还给甲方人民币2200元（贰仟贰佰元），该款直接汇到甲方在如皋农商行黄市支行开户的帐户，帐号为：xxxxxx。乙方保证2015年12月份付清余款。三、如乙方彭林不能按期足额偿还借款，则甲方有权就未履行部分一并向法院提起诉讼，并承担利息（以未履行部分及未到期的金额为本金，按月利率2分自乙方彭林未能按期足额履行付款义务次日起计算至偿还之日，同时乙方还需承担甲方的诉讼费及律师费（代理费）。四、本协议签字后，甲方高海彬此前的诉讼由甲方向法院申请撤诉、诉讼费亦由甲方承担。五、本协议双方签字后生效，双方各执壹份。甲方：高海彬乙方：彭林二0一四年十二月九日。”后被告未能按约每月还款，原告多次多要无果，于2015年4月20日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更逾期利息的诉讼请求，要求被告彭林承担自2015年2月1日起以18800元为本金按照月利率2分计算至实际给付之日止。
以上事实，有借条两份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中，被告彭林尚欠原告高海彬27000元未还，有双方达成的协议为证，经查属实，被告彭林应将该款偿还给原告高海彬。对于逾期利息原告主张按照自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，未超过中国人民银行同期同种贷款基准利率的四倍，符合法律规定，故本院予以支持。对于代理费，因原、被告双方在协议中约定“如乙方彭林不能按期足额偿还借款，乙方还需承担甲方的诉讼费及律师费（代理费）”且原告实际支出1500元有正式发票予以佐证，故原告要求被告承担代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林于本判决生效后立即偿还原告高海彬人民币27000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算本金18800元的利息）。
二、被告彭林于本判决生效后给付原告高海彬代理费1500元。
案件受理费255元，由被告彭林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费255元。
代理审判员 赵容容
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 鑫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第115号
罪犯刘国辉，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）廊刑初字第7号刑事判决，以被告人刘国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘国辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘国辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1009号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2753-1号
原告吴超华。
被告唐华琼。
被告周丽群。
本院在审理原告吴超华诉被告唐华琼、周丽群民间借贷纠纷一案中，原告吴超华于2015年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告唐华琼名下价值人民币140000元的财产，担保人黄碧琼自愿以名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼1209号房为原告吴超华提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告吴超华的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人黄碧琼名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼1209号房。
2、查封被告唐华琼名下价值人民币140000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年九月七日
书记员 苏欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保178-1号
申请保全人：威怡发展有限公司，住所地香港新界。法定代表人：梁觉明。
被保全人：魏志强，男，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码XXX1216。
被保全人：江门市蓬江区湖滨酒店，住所地江门市蓬江区。
投资人：魏志强。
申请保全人威怡发展有限公司与被保全人魏志强、江门市蓬江区湖滨酒店因租赁合同纠纷一案，申请保全人威怡发展有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人魏志强、江门市蓬江区湖滨酒店价值350000元的财产，并提供财产担保。本院于2016年2月23日作出（2016）粤0703民初1083-1号民事裁定，准许威怡发展有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1083-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人威怡发展有限公司位于江门市XX房屋。
二、在350000元价值范围内，查封、冻结被保全人魏志强、江门市蓬江区湖滨酒店的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立章
二〇一六年二月二十三日
书记员 何宝燕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1291号
原告雅安市宏川茶业有限公司，住所地雅安市名山区中峰乡大冲村。
法定代表人黄松，该公司董事长。
被告中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区东大街。
负责人柳杨，该分行行长。
被告中国工商银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道。
负责人赵翔，该支行行长。
二被告委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
二被告委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。
本院在审理原告雅安市宏川茶业有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司雅安分行、中国工商银行股份有限公司名山支行合同纠纷一案中，原告雅安市宏川茶业有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市宏川茶业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市宏川茶业有限公司撤回起诉。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 何 谐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初225号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人：殷永刚，总经理。
委托诉讼代理人：师明磊、王菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：张臣武，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：金蔓，女，，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张臣武（同上），系被告金蔓之夫。
被告：邓洁，女，汉族，住威海市环翠区。
被告：王许健，男，汉族，住址同上。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告张臣武、金蔓、邓洁、王许健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人师明磊、被告金蔓之委托诉讼代理人暨被告张臣武到庭参加诉讼，被告邓洁、王许健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张臣武、金蔓偿还原告代偿款100837.76元；2.请求判令被告张臣武、金蔓支付原告违约金20168元；3.请求判令被告张臣武、金蔓支付原告律师代理费12360.36元；4.请求判令被告邓洁、王许健对被告张臣武、金蔓上述付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告张臣武与威海市商业银行股份有限公司山大路支行（以下简称商行山大路支行）签订个人借款合同一份，合同约定被告张臣武向商行山大路支行借款100000元，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过24个月。2015年11月5日，被告张臣武、金蔓与原告签订委托担保合同一份，合同约定该二被告委托原告为上述借款提供保证担保，被告迟延还款导致原告代偿的，原告可依法行使追偿权，要求该二被告偿还代偿款、支付实际代偿金额20%的违约金及律师代理费等原告实现债权的费用。银行发放贷款后，被告张臣武未履行还款义务，导致原告为其承担保证责任。各被告至今未向原告承担还款义务。
被告张臣武、金蔓辩称，被告张臣武向银行借款100000元属实，但其实际使用的银行贷款为50000元，剩余50000元系他人使用。原告主张的违约金、律师费过高，被告张臣武现无还款能力。
被告邓洁、王许健未答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告张臣武与商行山大路支行签订个人借款合同一份，合同约定被告张臣武向商行山大路支行借款100000元，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过24个月。借款用途为进服装。借款年利率为7.75%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。
同日，原告与商行山大路支行签订保证合同一份，合同约定原告为张臣武上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
2015年11月5日，原告与被告张臣武、金蔓签订委托担保合同一份，合同约定原告为被告与商行山大路支行签订的借款金额为100000元的借款合同提供保证担保。被告迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权。发生代偿事实后，被告必须在两日内向原告支付下列款项：（一）、原告代替被告偿还的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用；（二）、违约金，按照原告实际代偿金额的20%计算；（三）、原告实现追偿权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）。
同日，原告与被告邓洁、王许健签订反担保保证合同一份，合同约定被告邓洁、王许健为上述委托担保合同提供反担保。反担保保证范围为：原告为借款人代为履行的全部债务、原告为借款人向贷款人承担的民事责任，以及借款人按照委托担保合同应向原告承担的民事责任，具体包括但不限于（一）原告代借款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、借款人的违约金和贷款人实现债权的费用等；（二）借款人因违反委托担保合同的约定，应当给付原告的违约金和赔偿金；（三）原告实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。反担保保证期间自主债务全部或者部分履行期（如果存在分段履行的约定）届满之日起四年。反担保责任方式为连带保证责任。
上述合同签订后，商行山大路支行按约向被告张臣武支付借款100000元。因被告未按约偿还借款，原告于2017年12月1日代为偿还100856.13元。因四被告未支付原告代偿费用，原告委托山东胶东律师事务所处理其与四被告追偿权纠纷案件，原告为此支出律师代理费12360.36元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的委托担保合同、反担保保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方应按约全面履行各自义务。借款合同系银行与被告张臣武签订，借款100000元亦汇入被告张臣武账户，应予认定被告张臣武的借款金额为100000元。根据原告提交的委托担保合同、代偿凭证等证据，可以证实被告张臣武未按合同约定偿还银行借款，导致原告为其垫付借款本息100837.76元。现合同约定的还款期限已过，被告张臣武、金蔓应对上述代偿款承担还款义务。委托担保合同约定的违约金为代偿金额的20%，该计算方式已超过年利率24%，故被告张臣武、金蔓应以100837.76元为基数，自代偿后第三日起至实际履行之日止，按照年利率24%支付原告违约金。委托担保合同约定原告为实现追偿而支出的律师费由被告张臣武、金蔓承担，根据本案基本情况，该二被告支付原告律师代理费10000元较为合理，其余部分，本院不予支持。反担保保证合同约定被告邓洁、王许健对被告张臣武、金蔓的上述付款义务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告邓洁、王许健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张臣武、金蔓给付原告山东慧缘融资性担保有限公司代偿款100837.76元；
二、被告张臣武、金蔓给付原告违约金（以100837.76元为基数，自2017年12月4日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算，但最高不超过100837.76元的20%）；
三、被告张臣武、金蔓给付原告律师代理费10000元；
四、被告邓洁、王许健对被告张臣武、金蔓上述付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一至四项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，原告负担284元，四被告负担1200元；保全申请费1187元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年四月四日
书记员 潘龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16764号
原告：黄云龙，男，1950年1月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
被告：谢传练，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：陈佩花，女，1960年4月19日出生，汉族，住广东省揭东县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
原告黄云龙诉被告谢传练买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告黄云龙的申请，依法追加陈佩花作为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云龙及其委托诉讼代理人卢钜标，被告谢传练、陈佩花共同委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云龙诉称，自2007年以来，被告以中山市西区联兴记佳果行的名义与原告建立广东潮州蕉柑代销售的生意往来，约定由原告将潮州蕉柑发货至被告所在的中山市西区XX市场X栋X号档口处。被告接收货物后，按原告指定的价格进行销售，货物售出后由被告扣除垫付的运费以及其本人应收的代销售手续费后，将剩余货款支付给原告。截至目前为止，被告尚拖欠原告货款80000元未予偿还。原告多次向被告追讨上述所欠款项，但被告却多次无理拖延并拒绝支付，且谎称已通过现金方式交还给原告。被告谢传练的配偶为陈佩花，谢传练所欠原告货款产生于两被告夫妻关系存续期间，系为夫妻共同生产经营所产生的债务，因此陈佩花应对谢传练所欠债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告连带支付原告所欠货款80000元及相应利息（利息按本金80000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
原告黄云龙对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.原告身份证；2.手机短信截图、账户交易明细；3.珠海-
中山专线零担日报表、一本通交易明细；4.手机通话录音及文字整理资料；5.户籍证明；6.婚姻登记申请书。
被告谢传练、陈佩花共同答辩称，原告的请求没有事实与法律依据。原告与被告谢传练之间的往来账款早已结算清楚，被告谢传练没有欠原告任何费用。被告陈佩花与本案没有关系，不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢传练、陈佩花未提交任何证据。
经审理查明，黄云龙称自2007年以来，谢传练以中山市西区联兴记佳果行的名义向其购买潮州蕉柑并按照其指定的价格对外销售，由黄云龙发货至谢传练所在的中山市西区XX市场X栋X号档口处，谢传练扣除垫付的运费以及代售手续费后将剩余货款支付给黄云龙；谢传练尚欠其80000元货款未支付。为证明以上事实，黄云龙提交了手机短信截图、珠海-
中山专线零担日报表、银行交易明细、通话录音等证据予以证明。谢传练对黄云龙提交的通话录音不予确认，认为这不是黄云龙与谢传练之间的通话录音，也无法反映谢传练尚欠黄云龙80000元货款的事实。
手机短信截图显示，“中山市蔗”于2016年5月8日17:49分发送短信，载明“6日70件3289斤6215元到今总存117655元”。黄云龙称其该短信由谢传练向其发送，谢传练确认尚欠该期间内产生的货款。谢传练对此不予确认。
珠海-
中山专线零担日报表显示，2017年1月22日至2017年4月14日期间，黄云龙委托货运站送货合共1531件，报表上未载明货物明细以及金额、收货人信息，“驾驶员”一栏处有“郑先彪”的签名。黄云龙称该日报表是货运站出具的报表，证明货运站收到其托运的货物，该货物是其委托货运站向谢传练送的潮州蕉柑，1件为一箱50斤左右，1531件合共179667元。谢传练对该日报表不予确认，认为黄云龙在本案起诉时提交的复印件未有“郑先彪”的签名，但当庭提交的日报表原件上却有“郑先彪”签名。黄云龙称驾驶员是本案庭审前才补签名。
黄云龙提交的银行交易明细显示，账号为62×××33的银行账户于2016年5月12日向其转账68235元。黄云龙提交的一本通交易明细显示账号为62×××33的银行账户分别于2017年1月13日、2017年1月27日、2017年2月11日、2017年3月14日向黄妙雄的银行账户（卡号62×××21）转账20000元、40000元、46134元、22280元；账号为62×××05的银行账户分别于2017年4月23日、2017年5月3日向黄妙雄的银行账户（卡号62×××21）转账11253元、10000元；以上转账合共217902元。谢传练确认其向黄云龙转账支付货款217902元，其已经足额付清货款。黄云龙称以上转账款项为谢传练向其支付的部分货款，谢传练尚欠其货款80000元。
2017年9月4日，黄云龙以谢传练尚欠其货款80000元为由具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，黄云龙陈述截止至2016年5月6日，谢传练通过短信方式确认尚欠货款117655元，次日即2016年5月7日双方通过电话确认尚欠货款580元，2017年1月22日至同年4月14日期间尚欠货款为179667元，以上尚欠货款合计297902元，扣减谢传练已支付的货款217902元，谢传练尚欠货款金额为80000元。
另查，谢传练与陈佩花为夫妻关系，两人于1992年3月13日登记结婚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢传练向黄云龙购买潮州蕉柑，双方之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点为：谢传练应否向黄云龙清偿货款80000元及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄云龙应对其向谢传练交付价值为297902元蕉柑货物的事实承担举证责任。本案中，黄云龙提交的手机短信截图、珠海-
中山专线零担日报表、通话录音等证据均无法充分有效证明双方所买卖交易的货物数量、单价等交易事实，黄云龙亦未举证证明谢传练所垫付运费的金额、代销售手续费如何计收，以及该两项费用如何抵扣货款的事实。黄云龙提交的银行交易明细亦只能证明谢传练向其支付货款217902元的事实。综上，黄云龙提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。黄云龙起诉要求谢传练、陈佩花连带向其支付货款80000元及利息，理据不足，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄云龙的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取为900元（原告黄云龙已预交），由原告黄云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月七日
书记员 黄淑敏
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16764号原告：黄云龙，男，1950年1月28日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。被告：谢传练，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：陈佩花，女，1960年4月19日出生，汉族，住广东省揭东县。上列两被告共同委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。原告黄云龙诉被告谢传练买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告黄云龙的申请，依法追加陈佩花作为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云龙及其委托诉讼代理人卢钜标，被告谢传练、陈佩花共同委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云龙诉称，自2007年以来，被告以中山市西区联兴记佳果行的名义与原告建立广东潮州蕉柑代销售的生意往来，约定由原告将潮州蕉柑发货至被告所在的中山市西区XX市场X栋X号档口处。被告接收货物后，按原告指定的价格进行销售，货物售出后由被告扣除垫付的运费以及其本人应收的代销售手续费后，将剩余货款支付给原告。截至目前为止，被告尚拖欠原告货款80000元未予偿还。原告多次向被告追讨上述所欠款项，但被告却多次无理拖延并拒绝支付，且谎称已通过现金方式交还给原告。被告谢传练的配偶为陈佩花，谢传练所欠原告货款产生于两被告夫妻关系存续期间，系为夫妻共同生产经营所产生的债务，因此陈佩花应对谢传练所欠债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告连带支付原告所欠货款80000元及相应利息（利息按本金80000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。原告黄云龙对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.原告身份证；2.手机短信截图、账户交易明细；3.珠海-中山专线零担日报表、一本通交易明细；4.手机通话录音及文字整理资料；5.户籍证明；6.婚姻登记申请书。被告谢传练、陈佩花共同答辩称，原告的请求没有事实与法律依据。原告与被告谢传练之间的往来账款早已结算清楚，被告谢传练没有欠原告任何费用。被告陈佩花与本案没有关系，不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢传练、陈佩花未提交任何证据。经审理查明，黄云龙称自2007年以来，谢传练以中山市西区联兴记佳果行的名义向其购买潮州蕉柑并按照其指定的价格对外销售，由黄云龙发货至谢传练所在的中山市西区XX市场X栋X号档口处，谢传练扣除垫付的运费以及代售手续费后将剩余货款支付给黄云龙；谢传练尚欠其80000元货款未支付。为证明以上事实，黄云龙提交了手机短信截图、珠海-中山专线零担日报表、银行交易明细、通话录音等证据予以证明。谢传练对黄云龙提交的通话录音不予确认，认为这不是黄云龙与谢传练之间的通话录音，也无法反映谢传练尚欠黄云龙80000元货款的事实。手机短信截图显示，“中山市蔗”于2016年5月8日17:49分发送短信，载明“6日70件3289斤6215元到今总存117655元”。黄云龙称其该短信由谢传练向其发送，谢传练确认尚欠该期间内产生的货款。谢传练对此不予确认。珠海-中山专线零担日报表显示，2017年1月22日至2017年4月14日期间，黄云龙委托货运站送货合共1531件，报表上未载明货物明细以及金额、收货人信息，“驾驶员”一栏处有“郑先彪”的签名。黄云龙称该日报表是货运站出具的报表，证明货运站收到其托运的货物，该货物是其委托货运站向谢传练送的潮州蕉柑，1件为一箱50斤左右，1531件合共179667元。谢传练对该日报表不予确认，认为黄云龙在本案起诉时提交的复印件未有“郑先彪”的签名，但当庭提交的日报表原件上却有“郑先彪”签名。黄云龙称驾驶员是本案庭审前才补签名。黄云龙提交的银行交易明细显示，账号为62×××33的银行账户于2016年5月12日向其转账68235元。黄云龙提交的一本通交易明细显示账号为62×××33的银行账户分别于2017年1月13日、2017年1月27日、2017年2月11日、2017年3月14日向黄妙雄的银行账户（卡号62×××21）转账20000元、40000元、46134元、22280元；账号为62×××05的银行账户分别于2017年4月23日、2017年5月3日向黄妙雄的银行账户（卡号62×××21）转账11253元、10000元；以上转账合共217902元。谢传练确认其向黄云龙转账支付货款217902元，其已经足额付清货款。黄云龙称以上转账款项为谢传练向其支付的部分货款，谢传练尚欠其货款80000元。2017年9月4日，黄云龙以谢传练尚欠其货款80000元为由具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，黄云龙陈述截止至2016年5月6日，谢传练通过短信方式确认尚欠货款117655元，次日即2016年5月7日双方通过电话确认尚欠货款580元，2017年1月22日至同年4月14日期间尚欠货款为179667元，以上尚欠货款合计297902元，扣减谢传练已支付的货款217902元，谢传练尚欠货款金额为80000元。另查，谢传练与陈佩花为夫妻关系，两人于1992年3月13日登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢传练向黄云龙购买潮州蕉柑，双方之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点为：谢传练应否向黄云龙清偿货款80000元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄云龙应对其向谢传练交付价值为297902元蕉柑货物的事实承担举证责任。本案中，黄云龙提交的手机短信截图、珠海-中山专线零担日报表、通话录音等证据均无法充分有效证明双方所买卖交易的货物数量、单价等交易事实，黄云龙亦未举证证明谢传练所垫付运费的金额、代销售手续费如何计收，以及该两项费用如何抵扣货款的事实。黄云龙提交的银行交易明细亦只能证明谢传练向其支付货款217902元的事实。综上，黄云龙提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。黄云龙起诉要求谢传练、陈佩花连带向其支付货款80000元及利息，理据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄云龙的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元（原告黄云龙已预交），由原告黄云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一七年十一月七日书记员  黄淑敏黄燕红