wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1003号上诉人（原审被告）：泉州市双鲸环保科技有限公司。法定代表人：徐卫珍。被上诉人(原审原告)：杭州双鲸过滤机有限公司。法定代表人：朱建平。上诉人泉州市双鲸环保科技有限公司（以下简称泉州双鲸公司）为与被上诉人杭州双鲸过滤机有限公司（以下简称杭州双鲸公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2015)杭余瓶商初字第261号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条的规定，泉州双鲸公司的住所地在福建省泉州市鲤城区，案涉《结算单》所涉货物的合同履行地亦为泉州双鲸公司处即福建省泉州市鲤城区，因货物的交付系杭州双鲸公司代办托运至泉州双鲸公司处。另杭州双鲸公司提供的《杭州双鲸过滤机有限公司购销合同》系2011年5月9日签订的，泉州双鲸公司早已付清合同所涉货款，该合同与本案无关。案涉《结算单》所涉货款发生在2013年12月份，故不能以前述合同作为认定管辖权归属的证据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无证据证明泉州双鲸公司与杭州双鲸公司之间对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合杭州双鲸公司要求泉州双鲸公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，杭州双鲸公司作为要求泉州双鲸公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。泉州双鲸公司关于合同履行地为福建省泉州市鲤城区的意见，法律依据不足，本院不予采信。综上，泉州双鲸公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年八月二十日书 记 员  韩 斐
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第553号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裴某甲，经商。2015年8月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年11月20日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告人裴某乙，经商。2015年8月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2015年11月20日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人裴某丙，经商。2015年8月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人裴某丁，经商。2015年7月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人裴某戊，经商。2015年6月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人高洪，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁、裴某戊犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人裴某甲及其辩护人周智敏，被告人裴某乙、被告人裴某丙、被告人裴某丁、被告人裴某戊及其辩护人高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月6日凌晨，被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁、裴某戊与裴某己、裴某庚、裴某辛、徐某、陈某（均已判刑）等人在天台县赤城街道九九酒吧喝酒，被告人裴某甲、裴某乙等人在酒吧食堂前面的停车场因琐事发生争吵和推搡。天台县公安局城东派出所巡逻队徐某、张某、陈某甲等人在天台县赤城街道丰泽路和平年代警务室值班闻讯后，身着警服头戴警帽随身携带警棍等警用装备，表明身份后制止违法行为，但被告人裴某乙、裴某丙、裴某戊、裴某丁仍伙同裴某己、裴某庚、裴某辛、徐某、陈某等人仍采用拳打脚踢等方式对被害人徐某、张某、陈某甲进行殴打。被告人裴某甲见裴某己与巡逻队员扭打，遂用瓦片敲打被害人张某的头部，致其头部受伤。九九酒吧的保安陈某乙、刘某等人看到城东派出所巡逻队员被殴打后，立即过去制止并再次对裴某壬等人声明徐某等人是城东派出所的协警，被告人裴某乙、裴某丙、裴某戊、裴某丁等人继续殴打城东派出所巡逻队员并无故殴打被害人陈某乙、刘某等人，致被害人徐某、张某、陈某乙及陈某甲、刘某等人不同程度的受伤。经鉴定，被害人徐某系受外力作用致头皮下血肿及多处软组织损伤；被害人张某系受外力作用致头皮裂伤；被害人陈某乙系受外力作用致颜面部皮肤挫伤，三人的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人裴某乙、裴某丁、裴某丙、裴某戊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2015年10月1日，被告人裴某甲协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁、裴某戊在开庭审理过程中均无异议，并有五被告人的在卷供述，被害人徐某、张某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、刘某、蒋某的证言，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《视频资料》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《谅解书》，《刑事判决书》，《立功材料》，《前科劣迹情况核查说明》，《归案经过》《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁、裴某戊无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人的罪名成立。被告人裴某甲具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人裴某乙、裴某丙、裴某丁、裴某戊具有自首情节，依法可以从轻处罚。五被告人均赔偿了各被害人的相关经济损失，取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚；五被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人裴某甲、裴某戊的辩护人以上述同样理由建议对二被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人裴某丙、裴某丁、裴某戊的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人裴某甲在犯罪中情节较为严重，不宜对其适用缓刑，故其辩护人提出对其适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。综上，对被告人裴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定；对被告人裴某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人裴某丙、裴某丁、裴某戊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人裴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人裴某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人裴某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人裴某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴某甲的刑期自2015年11月20日至2016年7月26日止；被告人裴某乙的刑期自2015年11月20日至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王 萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1197号
原告苏州东琛冷藏物流有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路125号9幢。
法定代表人周旭东，该公司总经理。
委托代理人李洪英、曾飞，江苏尔雅律师事务所律师。
被告陈志刚。
本院于2013年9月17日立案受理了原告苏州东琛冷藏物流有限公司诉被告陈志刚确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周旭东及其委托代理人曾飞、被告陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州东琛冷藏物流有限公司诉称，被告于2013年1月与上海波隆冷链物流有限公司苏州分公司（以下简称上海波隆公司苏州分公司）签订了一份运输劳务合同，约定被告为上海波隆公司苏州分公司提供运输劳务，被告运输所驾驶的苏E×××××也系上海波隆公司苏州分公司所有。因原告与上海波隆公司苏州分公司有业务往来，故被告所开车辆系受上海波隆公司苏州分公司委派为原告运输过货物。综上，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告陈志刚辩称，原告与上海波隆公司苏州分公司的老板是同一人，也同一地方办公，其是被上海波隆公司苏州分公司招聘进去的，但为其服务一个月不到，其就为原告服务了，原告亦向其发放了工作服，故其认为与原告存在劳动关系。
经审理查明，2013年1月，被告系由上海波隆公司苏州分公司招聘至该公司从事司机工作，双方签订运输服务承包合同，约定上海波隆公司苏州分公司委托被告负责区域产品配送，上述公司给予被告的报酬按每车次100计算，每月结算1次，合同期限自2013年1月10日至2013年12月31日。期间，被告为原告提供了运输服务。被告称其于2013年5月3日，在工作过程中从货车上摔下来，导致其受伤。后与原告进行协商未果，且原告拒绝为其申报工伤，故被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告存在劳动关系。上述仲裁委员会于2013年8月15日作出裁决：原、被告自2013年1月起存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至本院。
另，原告法定代表人周旭东同时系上海波隆公司苏州分公司的负责人。被告驾驶的苏E×××××中型厢式货车系上海波隆公司苏州分公司所有的挂靠在苏州合众汽车服务有限公司菜篮子蔬菜配送分公司名下，该货车车身标明波隆冷链配送专用。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、车辆照片、行驶证、车辆挂靠合同、营业执照、运输服务承包合同及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告系受上海波隆公司苏州分公司的委派为其提供运输服务，原、被告之间不存在直接关系。为此，提供了原告（甲方）与上海波隆公司苏州分公司（乙方）于2012年10月2日签署的运输协议，该协议载明甲方委托乙方以冷藏汽车运输符合国家运输管理要求的产品；乙方须根据甲方所要求的运输时间、送货目的地、运输温度要求等按所议定的运输价格向甲方提供运输服务，并按甲方要求的货车吨位提供车辆，合同期限自2012年10月1日至2014年9月30日等。此外，原告还提供了上海波隆公司苏州分公司与浙江统冠物流发展有限公司以及苏州鑫浩源运输有限公司签订的运输合同，以此证明上海波隆公司苏州分公司同样为其他公司提供运输服务。经质证，被告对上述证据均无异议。
被告为证明原、被告之间存在劳动关系提供如下证据：1、原告的工商登记简档，并称该工商登记上的联系电话也系波隆公司的办公电话。经质证，被告对上述证据真实性无异议。2、销售单及里程登记表，其中该里程登记表抬头为原告的名称。经质证，被告称里程表系被告的样式，但对内容不予认可；销售单不能标明被告为原告提供运输服务，故不予认可。3、暂支单、工资条、通话记录、银行打卡明细。原告称暂支单上有原告法定代表人和李凯龙的签字，通话记录系原告法定代表人与其联系；银行打卡明细显示周旭东向原告支付工资。经质证，原告称被告仅提供的是电话拨入记录，并没有谈话内容的记录，不能证明原、被告间存在劳动关系；工资条没有写明哪个公司发放的，也没有发放时间，故对其真实性有异议；暂支单其不予认可，上面签名的李凯龙系上海波隆公司苏州分公司的工作人员，关于周旭东的签字，因其系代表上海波隆公司苏州分公司的负责人签名的；关于银行打卡明细，原告对其真实性没有异议，称周旭东系代表上海波隆公司苏州分公司支付被告的报酬。4、原告的工作服。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但其否认向被告发放工作服。
另，被告称原告的法定代表人与上海波隆公司苏州分公司的负责人系同一人，两家公司的经营地点、人员都是同一的，除了上述转账支付的工资外，之前的工资都是李凯龙以现金方式发放，李凯龙在原告处工作，也算是上海波隆公司苏州分公司的员工。被告的法定代表人暨上海波隆公司苏州分公司的负责人周旭东称，被告是2013年1月份以上海波隆公司苏州分公司的名义招聘的，被告从事司机的工作，提供运输服务。上海波隆公司苏州分公司与原告存在业务关系，实际办公不在一起，但是用的是同一个冷库，管理人员是不同的。原告与被告不存在直接关系，被告是受上海波隆公司苏州分公司委托为原告提供一些运输服务。李凯龙系上海波隆公司苏州分公司的员工。被告的劳动报酬是按照合同约定，每个车次是100元，按月结算。
本院认为，劳动者未与用人单位签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录等相关证据认定劳动关系。本案中，被告为证明原、被告存在劳动关系虽提供了相应的暂支单、工资条、通话记录、银行打卡明细等证据，但从原、被告的陈述可确认原告与上海波隆公司苏州分公司的相关负责人为同一人，亦存有业务往来，故单从被告提供的上述证据无法确认被告与原告亦或上海波隆公司苏州分公司中哪一方存在劳动关系。而原告认为被告主张确认劳动关系的对象错误，被告与上海波隆公司苏州分公司存在关系，被告仅受上海波隆公司苏州分公司的委派提供运输服务，并提供的被告与上海波隆公司苏州分公司签订的运输服务承包合同，以及原告与上海波隆公司苏州分公司签订的运输协议。上述证据以及被告系被上海波隆公司苏州分公司招聘、被告所驾驶的车辆系上海波隆公司苏州分公司所有等事实与原告上述陈述相互印证。综合原、被告提供的证据，原告提供的证据明显占优，可信度较高，故本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间不存在劳动关系。至于被告与上海波隆公司苏州分公司是否存在劳动关系，被告可另行向其主张。综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
确认原告苏州东琛冷藏物流有限公司与被告陈志刚之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁超
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 殷毅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第826号
原告吕永山，男，住柘城县。
被告吕国维，男，住柘城县。
原告吕永山诉被告吕国维健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告吕永山到庭参加诉讼，被告吕国维经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永山诉称：2014年3月14日中午原告带领法院执行局工作人员到被告家中执行赔偿款当天晚上，被被告打伤，送往柘城县人民医院治疗，所花医疗费及各项费用被告至今未赔付，为此起诉来院。要求被告赔偿各项损失34494元。
被告吕国维未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案焦点为：被告吕国维是否应赔偿原告各项损失34494元。
原告提供的证据有：
1.发生纠纷后向某某集派出所报了警，派出所相关人员进行了处理。
2.柘城县人民医院出具的入院记录及各种检查报告单共16页。
3.柘城县人民医院出具的出院证。
4.医疗费票据一张，医疗费共计23236.36元。
5.每日用药清单124张。
6.司法鉴定票据一份，鉴定费用400元。
以上证据证明原告与被告发生纠纷后在柘城县人民医院治疗花医疗费23236.36元，鉴定费400元。
本院依职权调取的证据有：某某集乡派出所对秦某甲、吕国维、徐某甲、吕永山调查笔录五份，证明原、被告双方发生纠纷，引起厮打的事实存在。
原告对该调查笔录意见认为：秦某甲、吕国维的调查笔录所说的不是事实，对此本院予以采信。
被告吕国维未到庭质证，也没有提供证据，本院对原告提供的证据分析认定如下：2014年5月2日住院号12956330的每日清单住院人为张某甲，与本案无关，第6份证据没有正规的收费票据，对此本院不予认定；另每日清单有40张，属于超过三天以上挂床费用共计1590.4元，不予采纳。对原告提供的其他证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院调取派出所卷宗中的调查笔录五份，可以证明双方发生纠纷引起打架的事实。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方曾发生过纠纷，经本院判决由被告支付原告赔偿款。因被告未履行，2014年3月14日中午，原告带领本院执行局工作人员到被告家中进行执行，因当时未找到被告。晚上约七、八点左右，原告去找其母亲路过被告家门口时，与被告发生口角，引起厮打，造成原告受伤，原告报警后，被“120”送往柘城县人民医院治疗，共住院121天，花医疗费23236.36元，其中空床天数为40天，花费1590.4元。2014年7月15日出院，因原告的医疗费等损失未得到赔付，为此起诉来院。要求被告赔偿各项损失34494元。
经查2014年河南农村居民人均收入为9416.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原、被告双方发生纠纷，引起厮打，原告被致伤的事实有派出所调查双方当事人及证人的笔录能够相互印证。对原告要求被告赔偿其医疗费等损失的请求，本院予以支持。对原告提供的住院每日清单中显示其在住院期间连续超过三天的挂床天数，共计40天，挂床费用为1590.4元及2014年5月2日住院号12956330，张某甲清单与本案无关，不予采纳，对此应予扣除。赔偿鉴定费400元系白条，无收费发票本院不予认定，该案的具体赔偿数额为：医疗费21645.96元（23236.36元－1590.4元），误工费2089.6元（9416.10元／年÷365天×81天），护理费2089.6元（9416.10元／年÷365天×81天），营养费810元（10元×81天），住院伙食补助费2430元（30元×81天），共计29065.16元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国维于本判决书生效后五日内赔偿原告吕永山医疗费等各项损失29065.16元；
二、驳回原告吕永山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 蒙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第810号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人阿力木某。2009年12月15日因盗窃被上海市公安局虹口分局行政拘留十日。因本案于2012年9月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1130号起诉书，指控被告人阿力木某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈素出庭支持公诉，被告人阿力木某及维语翻译秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月11日20时30分许，被告人阿力木某至本市拱墅区大关夜市一摊位附近，趁被害人黄某不备，从其挎包内窃得钱包一只（内有人民币200元、身份证、银行卡等物品）欲逃离，当场被协警扭获。后民警接警至现场将被告人阿力木某带回公安机关。涉案物品经公安机关从被告人阿力木某出扣押已发还被害人黄某。
上述事实，被告人阿力木某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、证人丁和根的证言、扣押、发还物品清单及照片、骨龄鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人阿力木某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木某以非法占有为目的，在共同场所扒窃他人财物，其的行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人阿力木某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人阿力木某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 许金明
人民陪审员 陈 平
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 杨 蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3093号
原告秦铭辰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告秦铭辰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告秦铭辰，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12901元（2015年4月2日至2016年4月21日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.51平方米，以下简称诉争房），总房价款334219元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，2015年3月31日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年4月2日至2016年4月21日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、水电费、垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月24日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2015年4月2日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月21日止共计386天，违约金应为12901元（334219×0.0001×386），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦铭辰逾期办证违约金12901元。（计算至2016年4月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00034号
上诉人（一审原告）：熊中丙。
被上诉人（一审被告）：霍邱县住房和城乡建设局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段。
法定代表人：朱保平，该局局长。
一审第三人：曾祥宝。
熊中丙诉霍邱县住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）规划行政许可一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年4月23日作出（2015）霍行初字第00011号行政裁定。宣判后，熊中丙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问当事人，本院决定书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：熊中丙与曾祥宝的房屋因街道扩宽均于1996年被拆除，曾祥宝房屋被拆除后在后退的院内申请翻建房屋，众兴乡村镇建设管理所经审查认为其建房符合村镇规划向其颁发了村镇建设工程规划许可证。而熊中丙的房屋被拆除后没有再建房屋，因此熊中丙并没有与曾祥宝形成相邻关系，曾祥宝的建设工程规划许可证与熊中丙没有利害关系，因此熊中丙不具备原告主体资格。另该颁证行为是一种行政规划许可行为，与不动产登记行为无关联，且该行为发生于1996年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容的超过五年提起诉讼的，不予受理。原告在五年后提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定：驳回原告熊中丙的起诉。
熊中丙上诉称：曾祥宝侵占上诉人两间地基的事实清楚，被诉行政行为是批准相对人建房的行为，涉及不动产，应适用20年的起诉期限，而上诉人于2013年才得知被诉行政行为的存在，并未超过起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定，撤销村建工字（1996）第18号《安徽省村镇建设工程规划许可证》或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
涉案的村建工字（1996）第18号《安徽省村镇建设工程规划许可证》是住建部门于1996年依申请向曾祥宝核发的确认建设工程符合规划要求的法律凭证，其体现的是建设单位与行政机关二者之间的审批关系，不涉及不动产权属问题。上诉人于2015年提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3200号
申请人张波。
被执行人张党玉。
申请人与被执行人民间借贷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3991号民事判决书已生效，权利人于2014年11月4日申请执行。
本案的申请标的45000元，诉讼费463元，执行费575元。在执行过程中经查被执行人张党玉暂无财产可供执行。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3200号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 高振雷
代理审判员 崔园园
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾玉顺
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4766号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：周某，江苏翰公律师事务所律师。
被告：于某。
原告吴某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴某的诉讼请求为：1、请求判决被告归还欠款30万元。2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于某在2010年8月开始到2013年11月分四次向原告共计借款30万元。并约定在2014年2月归还给原告。在约定达成原告将借款给被告以后，被告没有按约定还款。经原告多次催要，被告以无力还款为借口不予归还，无奈之下原告起诉至法院。
被告于某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细清单等证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金进行周转。2010年8月至2013年11月期间，被告分四次向原告借款30万元，并向原告出具借据。双方未约定利息，原告以现金方式向被告交付借款。2013年11月8日，被告于某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借吴某现金叁拾万元正，于14年2月还清，过去借据作废。此据于某2013.11.8”欠条出具后，被告于某未向原告吴某偿还过该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据法庭审理查明的事实，可以认定原、被告存在合法的借贷关系，且双方约定借款期限已届满。原告吴某起诉要求被告于某返还借款本金，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后七日内偿还原告吴某借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元,合计6400元（原告已预交），由被告于某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 段某某
审判员 王某某
审判员 蔡某某
二〇一七年五月二十七日
书记员 夏 某
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1135号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：吴广启，男，农民。
被执行人：张爱景，女。
被执行人：王希平，男。
被执行人：孟利景，女。
被执行人：赵建华，女。
被执行人：王希厚，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人吴广启、张爱景、王希平、孟利景、赵建华、王希厚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2109号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告吴广启、张爱景于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金5万元及应付利息。二、被告王希平、孟利景、赵建华、王希厚对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03305号
原告：康家侠，女，汉族。
原告：康艳，女，汉族。
上述两位原告共同的委托代理人：范承国，律师。
被告：合肥华展置业有限公司。
法定代表人：赵海军，董事长。
原告康家侠、康艳与被告合肥华展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告康家侠、康艳共同的委托代理人范承国到庭参加了诉讼，被告合肥华展置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康家侠、康艳诉称：2014年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的华展中央花园商业门面一间，面积77.17平方米，总价为926040元，付款方式为一次性付款，交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告按照合同约定，及时履行了支付购房款的义务，但是被告至今没有履行交房义务，己经超过了合同约定的交房期限。根据合同约定：出卖人（指“被告”）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（指“原告”）使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原告对照被告提供的宣传资料，发现被告己改变涉案商品房内外部结构，致使原告购房合同目的无法实现。后被告因其自身原因无法按期交房，交房日期一直迟延至本月底。原告据此要求解除双方所签购房合同，承担违约金，支付利息等，但被告不予同意。原告据此诉至法院，请求法院判决：1、原、被告解除《商品房买卖合同》，被告偿还原告购房款926040元并支付违约金18520.8元、利息95690元（利息自2014年2月27日起按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止，之后顺延至款清之日），合计1040250.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
康家侠、康艳针对自己的主张，提供了以下证据：
1、商品房买卖合同、收据，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告支付了全部房款，原告要求退房及赔偿损失的依据；2、通知，证明原告于2015年11月9日向合肥华展置业有限公司要求退房；3、现场照片，证明原告对照被告提供的宣传资料，发现被告己改变涉案商品房内外部结构，致使原告购房合同目的无法实现。且逾期交房，以此原告要求解除合同退房。
合肥华展置业有限公司未答辩，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力；证据3之间不能互相印证，达不到其证明目的，不予认定。
经审理查明：原、被告于2014年2月27日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20137370870025HZ20140093，备案单号：1402703755），约定原告购买被告开发的华展中央花园第6、7幢1层109室商业门面房屋一间，面积77.17平方米，总价为926040元；原告于2014年2月27日前一次性付清全款，被告于2015年8月31日前向原告交付商品房；逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向买受人支付违约金等；该合同于2014年3月12日进行了商品房预售合同备案登记。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时支付了购房款926040元；被告未能按期向原告交付房屋。被告通知原告于2015年11月24日交房，原告于11月9日书面答复要求按合同约定退房并赔偿损失。原、被告协商无果，原告因此诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，自合同成立时即生效；原告已履行了付款义务，被告应当在约定的期限内向原告交付房屋而未交付，已构成违约。原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及退还原告交付的购房款926040元并支付违约金18520.8元，符合合同约定，本院依法予以支持；其主张支付利息（利息自2014年2月27日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日），无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康家侠、康艳与被告合肥华展置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20137370870025HZ20140093，备案单号：1402703755）；
二、被告合肥华展置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告康家侠、康艳购房款926040元并支付违约金18520.8元；
三、驳回原告康家侠、康艳的其他诉讼请求。
案件受理费14162元减半按7081元收取，财产保全申请费5000元，合计12081元，原告康家侠、康艳负担459元，被告合肥华展置业有限公司负担11622元。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院-
代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年一月十三日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2280号
申请执行人周斌正。
被执行人陈春光。
被执行人陈良杰。
被执行人陈辉。
本院在执行申请执行人周斌正与被执行人陈春光、陈良杰、陈辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人之申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 章继文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3349-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安风清扬环保科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安风清扬环保科技有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]123号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审194号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付周鹏辉等9名员工工资89185元，赔偿金22296.23元；受理费50元；并承担本案执行费用1573元。案件在执行中，被执行人主动与欠薪员工达成和解，约定于2017年春节前付清所有工资，并提供陕A26Y**大众车辆予以担保。申请执行人亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3349号案件的执行。
若被执行人未按期履行，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 丁慧琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0135号
原告李士民。
被告范明西。
本院在审理原告李士民诉被告范明西排除妨害纠纷一案中，原告李士民于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李士民撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李士民撤回起诉；
案件受理费已减半收取40元，由原告李士民负担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐奔驰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第165-2号
申请执行人刘城。
被执行人韦明农。
本院依据已发生法律效力的内蒙古赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6196号民事判决，向被执行人韦明农发出执行通知书，责令被执行人韦明农履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦明农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦明农在银行的存款直至冻足人民币140000元为止，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 刘日道
二〇一五年二月十一日
书记员 卢献楼
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执118号
申请执行人邓天柱，男，汉族，生于1954年5月10日，住四川省泸州市。
申请执行人杨光秀，女，汉族，生于1955年9月10日，住四川省泸州市。
二申请执行人共同委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所律师。
被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路。
法定代表人张玉成，董事长。
本院在执行申请执行人邓天柱、杨光秀与被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓天柱、杨光秀与被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司自行达成执行和解协议，并请求暂不对被执行人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司所有的财产采取强制执行，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 淋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道。
负责人：陈享标，该行行长。
委托代理人：陈学芝、傅浩成，该行办事员。
被告：吴玲，女，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告吴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅浩成到庭参加了诉讼，被告吴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》44020520108041272。合同约定：原告向被告发放贷款人民币600000元，被告以其购买的位于肇庆市端州区彩云路二号新世界花园雅湖苑C7幢8层B房作抵押，并向肇庆市端州区房产管理局办理了抵押登记手续（粤房地他项权证肇字第0200008302号），合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金600000元。但是，被告在获取贷款后，没有按合同约定按时履行还款义务，存在拖欠还款本金和利息的行为（至2014年7月22日止欠供4期）。截止2014年7月22日，被告欠原告贷款本金合计人民币556637.65元，利息6502.15元（本息合计563139.8元）。被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合同编号：44020520108041272；2、判令被告立即向原告归还贷款本金人民币556637.65元和利息6502.15元（利息暂计至2014年7月22日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止），以上两项合计人民币563139.8元；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴玲没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：2010年1月18日，原告（贷款人）与被告吴玲（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号为44105201000006333），该合同约定：“贷款人向借款人发放购房借款人民币600000元；借款人的借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于肇庆市端州区彩云路二号新世界花园雅湖苑C7幢8层B房；借款期限从2010年1月18日起至2040年1月17日，共计360个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮29%，执行年利率4.2174%；借款人以每一个月为一个还款周期，共360期，以等额本息还款法的方式归还借款本息；借款人以其购买的位于肇庆市端州区彩云路二号新世界花园雅湖苑C7幢8层B房作抵押，并需办理抵押登记手续；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等实现债权和抵押权的一切费用；本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等等”。当日，广东勤思进律师事务所的律师对原告与借款人即被告吴玲签订的上述合同办理了见证。
双方签订上述合同后，原告于2010年1月22日向被告吴玲发放了借款人民币600000元。2011年3月1日，双方到肇庆市房产管理局办理了被告吴玲名下位于肇庆市端州区彩云路二号新世界花园雅湖苑C7幢8层B房（套内建筑面积：142.19平方米）抵押房产的抵押登记手续（粤房地他项权证肇字第0200008302号）。被告吴玲借款后，截至2014年7月22日已经欠供四期，被告吴玲欠原告借款本金合计人民币556637.65元，利息6502.15元，本息合计563139.8元。原告经追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告于2010年1月18日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号44105201000006333），是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告发放了借款人民币600000元。被告借款后，截至2014年7月22日已经拖欠四期欠款。被告累计未付的借款本金人民币556637.65元，利息6502.15元。原告要求解除与被告吴玲签订的《个人购房担保借款合同》，并由被告支付尚欠的借款本金人民币556637.65元，利息6502.15元，符合合同的约定，本院予以支持。由于原、被告双方已经就被告提供的贷款抵押物（位于肇庆市端州区彩云路二号新世界花园雅湖苑C7幢8层B房）办理了抵押登记手续，原告依法对被告提供的该抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告吴玲于2010年1月18日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为44105201000006333）。
二、被告吴玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还借款人民币556637.65元和利息6502.15元【利息暂计至2014年7月22日，之后的利息按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至借款本息还清日之日止】。
三、被告吴玲不履行所欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行上述第二判项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行有权以被告吴玲自愿提供其所有的位于肇庆市端州区彩云路二号新世界花园雅湖苑C7幢8层B房（套内建筑面积：142.19平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先得到受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9445元，财产保全申请费3520元，合计12965元，由被告吴玲负担。该款已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行预付，本院不另作退收，被告吴玲在履行判决书确定的义务时直接支付人民币12965元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 区学深
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁思颖
第5页共5页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04228号
原告张国新，男，1952年1月9日出生，汉族。
委托代理人崔季鲁，长沙市湘江法律服务所律师。
委托代理人崔岗，长沙市湘江法律服务所律师。
被告邓华，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告周彩英，女，1978年6月25日出生，汉族。
被告贺群，女，1978年3月2日出生，汉族。
委托代理人贺勇，男，1974年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告张国新诉被告邓华、周彩英、贺群房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国新于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张国新撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张国新承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月十八日
代理书记员 杨思静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2406号
原告：王汉松，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：卢成喜，系浙江瓯江律师事务所律师。
被告：ＸＸ权，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李莲珠，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王汉松为与被告ＸＸ权买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日诉至本院，本院于同日受理。原告于2017年5月27日申请追加李莲珠作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告诉请：判令被告ＸＸ权、李莲珠共同支付货款17万元及逾期履行的利息（从起诉之日按银行同期贷款利率加收50%算至判决履行之日）。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王汉松的委托代理人卢成喜到庭参加诉讼，被告ＸＸ权、李莲珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中变更诉讼请求为：被告ＸＸ权、李莲珠共同支付原告王汉松货款17万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告ＸＸ权向原告王汉松购买阀门。2016年6月4日，双方经结算，被告ＸＸ权向原告出具欠条一份，载明尚欠原告王汉松2014年2月至11月的货款17万元，承诺于2016年7月份还3万，余款每个季度还3万。之后，被告ＸＸ权未按约还款。
另查明，被告李莲珠的户籍于1990年4月15日迁入被告ＸＸ权户内，户籍登记双方为夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ权向原告王汉松购买阀门，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告ＸＸ权尚欠原告王汉松货款17万元。双方约定还款时间，被告未按约还款，现原告以起诉的形式要求被告ＸＸ权支付尚欠的货款17万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告李莲珠与被告ＸＸ权在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布以前，双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻,对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ权、李莲珠共同于本判决生效之日起支付原告王汉松货款17万元及利息损失（自2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告ＸＸ权、李莲珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 杨销销
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2406号原告：王汉松，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：卢成喜，系浙江瓯江律师事务所律师。被告：ＸＸ权，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李莲珠，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告王汉松为与被告ＸＸ权买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日诉至本院，本院于同日受理。原告于2017年5月27日申请追加李莲珠作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告诉请：判令被告ＸＸ权、李莲珠共同支付货款17万元及逾期履行的利息（从起诉之日按银行同期贷款利率加收50%算至判决履行之日）。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王汉松的委托代理人卢成喜到庭参加诉讼，被告ＸＸ权、李莲珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告ＸＸ权、李莲珠共同支付原告王汉松货款17万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告ＸＸ权向原告王汉松购买阀门。2016年6月4日，双方经结算，被告ＸＸ权向原告出具欠条一份，载明尚欠原告王汉松2014年2月至11月的货款17万元，承诺于2016年7月份还3万，余款每个季度还3万。之后，被告ＸＸ权未按约还款。另查明，被告李莲珠的户籍于1990年4月15日迁入被告ＸＸ权户内，户籍登记双方为夫妻关系。本院认为，被告ＸＸ权向原告王汉松购买阀门，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告ＸＸ权尚欠原告王汉松货款17万元。双方约定还款时间，被告未按约还款，现原告以起诉的形式要求被告ＸＸ权支付尚欠的货款17万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告李莲珠与被告ＸＸ权在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布以前，双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻,对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ权、李莲珠共同于本判决生效之日起支付原告王汉松货款17万元及利息损失（自2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，由被告ＸＸ权、李莲珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王美蓉审 判 员  赵建薇人民陪审员  杨销销二〇一七年十一月二十四日书 记 员  季伊丽-??3?-
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1621号
原告冯某，女，1960年10月15日生，汉族。
被告张某，男，1954年1月10日生，汉族。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼。被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告与被告相识后，于1985年元月举行结婚典礼，婚后有三个孩子，现均已成家，原告与被告婚后没有培养出夫妻感情，感情不和，没有共同语言，双方经常因琐事生气。原告与被告已经分居长达20年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判决我与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告相识后，于1985年元月举行结婚典礼，婚后生育三个子女，分别为长子张天福、次子张天运、长女张慧慧，现三个子女均已成家。在婚前原告无个人财产。婚后双方无共同财产及共同债权、债务。婚前原、被告感情一般。婚后原、被告因家庭琐事时有生气吵架，1997年3月，原、被告再次生气吵架后，双方分居至今，期间经双方亲属调解没有和好。2015年11月25日原告因感情不和诉来我院要求与被告离婚。2015年12月11日，原告又申请撤回了。2016年7月4日，原告再次诉来我院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告提交的村委证明一份、（2015）正民初字第2114号民事裁定书复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍相识，并生育三个子女，双方应有有一定的感情基础。但在原、被告婚前及婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，自1997年至今已达近20年之久，且期间经亲属调解无效，原告于2015年11月25日以感情不和诉来我院要求与被告离婚，后经劝说原告撤回了起诉。在原告撤诉后，原、被告双方的夫妻感情没有改善，互不履行夫妻义务，现原告再次诉来我院要求与被告离婚，因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 勇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3830号
原告：陈伟，女，1956年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地，郑州市惠济区绿源路9号（牛庄），统一社会信用代码：914101086780606808。
法定代表人：张慧芳，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司执行董事。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地，郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码：91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码:914101007191705294。
法定代表人：陈炳云，该公司股东。
原告陈伟与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水公司）、郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸公司）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、世贸公司、绿园公司、开元公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿源山水公司返还借款106172元及利息39889元（按照年利率15%计算自2015年4月19日起至2017年7月30日），共计146061元，剩余利息以本金为基数按年利率15%支付至实际偿还之日；2、依法判令其他三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原被告签订《股权认购协议》、《股权转债权变更协议》，原告一次性购入郑州绿源山水股权106172股，每股单价1元，计款为106172元人民币。合同约定自协议签订之日起满一年之内，若被告未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，乙方应一次性支付甲方全额本金，并按年利率15%支付利息。合同到期后，被告既未在上海股权托管中心挂牌，也未偿还本金。且被告世贸公司、绿园公司、开元公司未承担连带清偿责任，故而成诉。
被告绿源山水公司、绿园公司、开元公司未答辩，亦未提交证据。被告世贸公司书面答辩称世贸公司对股转债进行担保一事并不知情，系股权出让人的非法操作，并非是世贸公司的真实意思表示。股权认购后，是股东与公司的身份，并非欠款纠纷，不符合担保法的担保精神，应做无效担保处理，即使认定为担保，也已超过了法定除斥期间，世贸公司不应再承担担保责任。被告世贸公司未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿源山水公司、绿园公司、开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告陈伟提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年4月19日，原告（甲方）与被告绿源山水公司（丙方）签订《股权认购协议》，约定原告同意将已出借给被告绿源公司的借款本息共计106172元全部转化为购股本金，认购被告绿源山水公司本次非公开发行的股权106172股，每股价格为人民币壹圆。同日，原告（甲方）与被告绿源山水公司（乙方）、世贸公司、绿园公司、开元公司（丙方）签订《股权转债权变更协议》，约定自签订《债转股协议》之日起一年之内，若未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，则债转股协议变更为股转债协议，原告继续享有债权人权益，被告应一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，并约定由绿源山水公司承担股权转债权相关责任，由世贸公司、绿园公司、开元公司共同承担连带责任。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司于2016年3月17日进行工商登记变更，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。截止2017年6月19日，该公司类型为其他股份有限公司（非上市），未在上海股权托管交易中心挂牌交易。
本院认为，原告陈伟与被告绿源山水公司签订的《股权认购协议》，以及原告与四被告签订的《股权转债权变更协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应为合法有效。因绿源山水公司未在约定期限内上市交易，故原告要求其按照协议约定返还借款本金诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率15%支付自2015年4月19日至2017年7月30日利息39,889元系属计算错误，利息经计算应为36319.67元。被告世贸公司书面答辩称其对股转债不知情，但不能提供有效证据证明自己的主张，对该辩解理由本院不予采纳。关于被告世贸公司辩称担保已过除斥期间，不应承担担保责任的问题，河南鹏升实业集团有限公司和河南惠济开元投资有限公司于2016年8月29日发布通知，原债转股协议有效期从到期日顺延两年，绿源山水公司预计2016年底上市。根据该通知，主债务履行期和保证期间均顺延二年，故对被告世贸公司已过担保除斥期间不应再承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款106,172元及2015年4月19日至2017年7月30日的利息36,319.67元，合计142,491.67元，并自2017年7月31日起按年利率15%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月六日
书记员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3830号原告：陈伟，女，1956年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地，郑州市惠济区绿源路9号（牛庄），统一社会信用代码：914101086780606808。法定代表人：张慧芳，该公司董事长。被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。法定代表人：张之鹏，该公司执行董事。被告：郑州世贸置业有限公司，住所地，郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码：91410108693532017X。法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，该公司员工。被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码:914101007191705294。法定代表人：陈炳云，该公司股东。原告陈伟与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水公司）、郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸公司）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、世贸公司、绿园公司、开元公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿源山水公司返还借款106172元及利息39889元（按照年利率15%计算自2015年4月19日起至2017年7月30日），共计146061元，剩余利息以本金为基数按年利率15%支付至实际偿还之日；2、依法判令其他三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原被告签订《股权认购协议》、《股权转债权变更协议》，原告一次性购入郑州绿源山水股权106172股，每股单价1元，计款为106172元人民币。合同约定自协议签订之日起满一年之内，若被告未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，乙方应一次性支付甲方全额本金，并按年利率15%支付利息。合同到期后，被告既未在上海股权托管中心挂牌，也未偿还本金。且被告世贸公司、绿园公司、开元公司未承担连带清偿责任，故而成诉。被告绿源山水公司、绿园公司、开元公司未答辩，亦未提交证据。被告世贸公司书面答辩称世贸公司对股转债进行担保一事并不知情，系股权出让人的非法操作，并非是世贸公司的真实意思表示。股权认购后，是股东与公司的身份，并非欠款纠纷，不符合担保法的担保精神，应做无效担保处理，即使认定为担保，也已超过了法定除斥期间，世贸公司不应再承担担保责任。被告世贸公司未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿源山水公司、绿园公司、开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告陈伟提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年4月19日，原告（甲方）与被告绿源山水公司（丙方）签订《股权认购协议》，约定原告同意将已出借给被告绿源公司的借款本息共计106172元全部转化为购股本金，认购被告绿源山水公司本次非公开发行的股权106172股，每股价格为人民币壹圆。同日，原告（甲方）与被告绿源山水公司（乙方）、世贸公司、绿园公司、开元公司（丙方）签订《股权转债权变更协议》，约定自签订《债转股协议》之日起一年之内，若未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，则债转股协议变更为股转债协议，原告继续享有债权人权益，被告应一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，并约定由绿源山水公司承担股权转债权相关责任，由世贸公司、绿园公司、开元公司共同承担连带责任。另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司于2016年3月17日进行工商登记变更，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。截止2017年6月19日，该公司类型为其他股份有限公司（非上市），未在上海股权托管交易中心挂牌交易。本院认为，原告陈伟与被告绿源山水公司签订的《股权认购协议》，以及原告与四被告签订的《股权转债权变更协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应为合法有效。因绿源山水公司未在约定期限内上市交易，故原告要求其按照协议约定返还借款本金诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率15%支付自2015年4月19日至2017年7月30日利息39,889元系属计算错误，利息经计算应为36319.67元。被告世贸公司书面答辩称其对股转债不知情，但不能提供有效证据证明自己的主张，对该辩解理由本院不予采纳。关于被告世贸公司辩称担保已过除斥期间，不应承担担保责任的问题，河南鹏升实业集团有限公司和河南惠济开元投资有限公司于2016年8月29日发布通知，原债转股协议有效期从到期日顺延两年，绿源山水公司预计2016年底上市。根据该通知，主债务履行期和保证期间均顺延二年，故对被告世贸公司已过担保除斥期间不应再承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款106,172元及2015年4月19日至2017年7月30日的利息36,319.67元，合计142,491.67元，并自2017年7月31日起按年利率15%支付利息至借款清偿之日止；二、被告河南惠济开元投资担保有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取计1611元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 刘 咏二〇一七年十一月六日书记员 杜若飞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4296号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：岳传杰，农民，住址新民市，未到庭。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告岳传杰农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明到庭参加诉讼，被告岳传杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月27日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将1.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为200元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地1.8亩，要求被告给付承包费200元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将1.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为200元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地1.8亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地1.8亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费200元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4296号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：岳传杰，农民，住址新民市，未到庭。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告岳传杰农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明到庭参加诉讼，被告岳传杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月27日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将1.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为200元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地1.8亩，要求被告给付承包费200元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将1.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为200元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地1.8亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地1.8亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费200元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执182号
申请执行人:陈杰，男，汉族，1978年9月19日出生，住上海市。
被执行人：廖碧见，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：蒋应莲，女，汉族，1979年6月17日出生，住住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川06民初16号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请执行，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖碧见、蒋应莲的银行存款85000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 王 兰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初643号
原告：范X英，女，汉族，山西省繁峙县人。
委托代理人：王X，山西台峰律师事务所律师。
被告：樊X文，男，山西省繁峙县人。
委托代理人：郑X新，男，山西省繁峙县人。
原告范X英诉被告樊X文物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告范X英及其委托代理人王X，被告樊X文及其委托代理人郑X新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范X英向本院提出诉讼请求（1）判决被告赔偿原告的房屋损失20000元；（2）判决被告停止对原告宅基地的侵害并归还原告的宅基地；（3）诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在大营镇大营村有祖遗房院一处，面积二亩二分六，房屋38间。1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府为原告之父范铨下发了《土地房产所有证》。50年代被告之父樊二红经原告之父范铨同意租住后院房屋12间居住，租金每年60元，1956年之后樊二红就不再支付租金，因原告母亲与被告母亲关系很好，原告父母也再未要求被告父母支付租金。后原告父母嘱咐原告如被告父母日后无能力支付租金就不要要求其支付租金。2016年5月份被告私自将租住原告的12间房屋拆除并对宅基地进行开挖欲建新房时，原告阻止了被告的侵权行为。
被告樊X文辩称，（一）本案争议标的系不动产。产权几经变动，多次变卖易手。原告父母去世后，原告继承遗产至今，从未主张过该不动产遗产继承。从2016年7月18日倒推二十年即1996年7月19日，原告应当知道合法权益是否被不法侵害。由此可见，原告诉求已超出法定保护期限，无权启动司法救济请求。原告在本案没有诉权，应当依法驳回。（二）原告诉称不动产二亩二分六是事实；原告诉称祖遗房产一处也是事实。但历史是前进的动态的。综上所述，原告在程序上已无诉权，不具有诉争财产所有权。被告财产来源合法，原告之诉应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告范X英向本院的主要证据有（1）1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府颁发给范铨的土地房产所有证。原告的证明目的是原告之父范铨是诉争房产所有权人，被告的质证意见是诉争房产应该是范铨兄弟四人的共同财产，不是范铨一个人的。（2）1980年4月8日原告范X英与其兄范成义兄妹二人关于诉争房产的析产协议。原告的证明目的是诉争房产归原告一人所有。被告的质证意见为不动产所有权转移须办理过户手续，兄妹之间的协议无效。（3）2016年7月15日大营村证明一份，原告的证明目的范铨有一子一女，原告系一女。被告对此无异议。
被告樊X文向本院提交的主要证据（1）50年代范三三卖给樊二红房产的契约，被告的证明目的是被告父亲樊二红已经从范三三手中购得争议房产，原告的质证意见是范三三与范铨不是一个人，与本案无关。（2）证明人杨润保、赵三、殷花花、马眉章的证人证言，被告的证明目的是证明诉争房屋经过几次买卖，第三人从被告手里租过房屋。原告的质证意见是与本案无关，不能证明是本案的诉争房屋。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府为原告之父范铨颁发了《土地房产所有证》。范铨去世后，1980年4月8日范铨的一双儿女对房产进行了析产，争议房产均归原告所有。50年代被告之父樊二红就开始居住范铨后院的12间房屋，樊二红去世后，被告樊X文一直居住至今。
本院认为：原被告争议的焦点是双方均认为对房产享有所有权。原告主张1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府为原告之父范铨颁发的《土地房产所有证》，该证距今时间长达六十多年，期间土地部门已多次换发土地证件，该证的效力有待土地部门重新确权，本案被告从50年代开始居住，直到现在长达60多年，故原告的证据无法证明原告对该宅基地享有使用权，应由相关部门先进行确权。
综上所述，原告土地使用权属不明，应由土地部门先进行确权，然后再进行诉讼。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭红杰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初643号原告：范X英，女，汉族，山西省繁峙县人。委托代理人：王X，山西台峰律师事务所律师。被告：樊X文，男，山西省繁峙县人。委托代理人：郑X新，男，山西省繁峙县人。原告范X英诉被告樊X文物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告范X英及其委托代理人王X，被告樊X文及其委托代理人郑X新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范X英向本院提出诉讼请求（1）判决被告赔偿原告的房屋损失20000元；（2）判决被告停止对原告宅基地的侵害并归还原告的宅基地；（3）诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在大营镇大营村有祖遗房院一处，面积二亩二分六，房屋38间。1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府为原告之父范铨下发了《土地房产所有证》。50年代被告之父樊二红经原告之父范铨同意租住后院房屋12间居住，租金每年60元，1956年之后樊二红就不再支付租金，因原告母亲与被告母亲关系很好，原告父母也再未要求被告父母支付租金。后原告父母嘱咐原告如被告父母日后无能力支付租金就不要要求其支付租金。2016年5月份被告私自将租住原告的12间房屋拆除并对宅基地进行开挖欲建新房时，原告阻止了被告的侵权行为。被告樊X文辩称，（一）本案争议标的系不动产。产权几经变动，多次变卖易手。原告父母去世后，原告继承遗产至今，从未主张过该不动产遗产继承。从2016年7月18日倒推二十年即1996年7月19日，原告应当知道合法权益是否被不法侵害。由此可见，原告诉求已超出法定保护期限，无权启动司法救济请求。原告在本案没有诉权，应当依法驳回。（二）原告诉称不动产二亩二分六是事实；原告诉称祖遗房产一处也是事实。但历史是前进的动态的。综上所述，原告在程序上已无诉权，不具有诉争财产所有权。被告财产来源合法，原告之诉应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告范X英向本院的主要证据有（1）1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府颁发给范铨的土地房产所有证。原告的证明目的是原告之父范铨是诉争房产所有权人，被告的质证意见是诉争房产应该是范铨兄弟四人的共同财产，不是范铨一个人的。（2）1980年4月8日原告范X英与其兄范成义兄妹二人关于诉争房产的析产协议。原告的证明目的是诉争房产归原告一人所有。被告的质证意见为不动产所有权转移须办理过户手续，兄妹之间的协议无效。（3）2016年7月15日大营村证明一份，原告的证明目的范铨有一子一女，原告系一女。被告对此无异议。被告樊X文向本院提交的主要证据（1）50年代范三三卖给樊二红房产的契约，被告的证明目的是被告父亲樊二红已经从范三三手中购得争议房产，原告的质证意见是范三三与范铨不是一个人，与本案无关。（2）证明人杨润保、赵三、殷花花、马眉章的证人证言，被告的证明目的是证明诉争房屋经过几次买卖，第三人从被告手里租过房屋。原告的质证意见是与本案无关，不能证明是本案的诉争房屋。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府为原告之父范铨颁发了《土地房产所有证》。范铨去世后，1980年4月8日范铨的一双儿女对房产进行了析产，争议房产均归原告所有。50年代被告之父樊二红就开始居住范铨后院的12间房屋，樊二红去世后，被告樊X文一直居住至今。本院认为：原被告争议的焦点是双方均认为对房产享有所有权。原告主张1954年2月15日繁峙县大营镇人民政府为原告之父范铨颁发的《土地房产所有证》，该证距今时间长达六十多年，期间土地部门已多次换发土地证件，该证的效力有待土地部门重新确权，本案被告从50年代开始居住，直到现在长达60多年，故原告的证据无法证明原告对该宅基地享有使用权，应由相关部门先进行确权。综上所述，原告土地使用权属不明，应由土地部门先进行确权，然后再进行诉讼。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶审 判 员  梁屹斌人民陪审员  刘永红二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郭红杰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初274号
公诉机关郑州市中原区人民检察�。
被告人郭大仓，男，1977年5月2日出生于河南省项城市，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省项城市。曾因犯盗窃罪于2013年7月25日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年2月12日被郑州市公安局建设路分局解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审。2016年9月19日经本院决定，由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
被告人王绿印，男，1983年11月5日出生于河南省项城市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年2月12日被郑州市公安局建设路分局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪�2016年8月16日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审。
被告人王建忠，男，1988年8月17日出生于河南省项城市，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年2月12日被郑州市公安局建设路分局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人郭大仓、王绿印、王建忠犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人郭大仓、王绿印、王建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区�民检察院指控：2015年1月19日下午18时许，被告人郭大仓、王绿印伙同王建忠到郑州市中原区桐柏路与棉纺路交叉口向西约200米路南的郑州市国棉一厂的菜市场内，在被告人王绿印、王建忠掩护下，被告人郭大仓趁受害人惠某不注意，将惠某装在上衣右口袋内的手机盗走，该手机为白色HTC820U，2015年1月11日购买，时价1899元。三人在逃跑时被抓获，手机已发还被害人。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被害人惠某的报案及陈述、被告人郭大仓、王绿印、王建忠的供述、指认现场笔录及照片、武汉京东世纪商贸有限公司发票、指认被盗赃物及作案工具照片、领条、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据。据此认为被告人郭大仓的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郭大仓、王绿印、王建忠判处拘役，并处罚金。
经�庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭大仓、王绿印、王建忠对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭大仓、王绿印、王建忠以非法占有为目的，采取秘密方式扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭大仓、王绿印、王建忠犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
被告人郭大仓、王绿印、王建忠能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经追回并发还被害人，以及被告人郭大仓在共同犯罪中作用较大、曾因犯盗窃罪而受过刑事处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭大仓犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2016年9月19日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人王绿印犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人王建忠犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年九月十九日
书记员 张林英
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执410-1号
申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司九州支行，地址：兰州市城关区。
负责人：何某，该行行长。
被执行人贾某，男，1983年6月10日出生，汉族，靖远县农民。
本院执行的申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司九州支行与被执行人贾某借款合同纠纷一案,执行标的额为242217.77元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人贾存耀无银行存款，无登记房产,登记在贾存耀名下的甘D19***号、甘D17***号货车，甘DH****号“奥迪”牌轿车均已被我院查封，但未实际控制。另查明，2016年9月20日，我院作出（2016）甘0421刑初167号刑事判决书，判处被执行人贾某有期徒刑十个月，罚金23000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武多辉
代理审判员 杨雨峰
代理审判员 李 力
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛 志 强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1011号
上诉人（原审原告）靳千金，女，1962年1月1日出生，汉族，住沁阳市怀府花园Ａ区。
委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人温芳安，男，1952年10月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）常清畅，男，1949年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人(原审被告)郜玉梅，女，1948年11月23日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
靳千金因与常清畅、郜玉梅民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靳千金及其委托代理人王志立、温芳安，常清畅、郜玉梅及其共同委托代理人杨志辉、吕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳千金上诉请求：请求二审撤销原判，改判常清畅、郜玉梅立即支付靳千金借款100000元及利息(按月息2分计算，从2013年12月14日起至付清日止)。事实和理由：1、2013年9月14日，郜玉梅以做生意急需资金为由向靳千金借款1个月，靳千金表示同意。次日，靳千金按郜玉梅的要求将100000元转入常清畅的账户，常清畅出具了1张收据，靳千金要求其出具借条，但常清畅拿出其私人印章盖上去，并当场给了靳千金2000元利息。借款到期后，常清畅表示下月还，并在收据上写“延续一个月”，同时给了靳千金2000元利息。第二个月，靳千金又去要钱，常清畅要求再用一个月，其在收据上写“再延期壹月”，又给了靳千金2000元利息，并让靳千金在利息领表一览上签字。靳千金在利息领款表和利息领表一览上签字时，上面没有“顺远”二字。后来常清畅在上述两张表上添加了“顺远”二字。2、2013年10月16日的利息领取条系常清畅伪造。常清畅应申请对该条上的指纹进行鉴定，但法院却让靳千金申请鉴定。3、常清畅借款后的投资行为和靳千金无关。常清畅在收据上写“延续一个月”、“再延期壹月”，可以证明靳千金要求还款以及常清畅承诺还款的事实。如靳千金将钱打入顺远公司，常清畅没有必要向靳千金承诺还款的期限。4、根据报案材料可知，常清畅承认其本人在顺远公司投资183万元，这说明常清畅用别人的钱为自己谋利。
常清畅答辩称：1、常清畅系顺远公司沁阳分公司兼职客户经理。本案的收据系顺远公司的印制式收据。2013年9月14日，靳千金将100000元转入常清畅在顺远公司的职务账户，顺远公司的工作人员为其办理了理财手续。靳千金领取了3个月顺远公司给的利息。2、常清畅在收据上写“延续一个月”、“再延期壹月”，这是顺远公司本金存取自由、利息提前支取、每月领取利息的体现。3、靳千金和常清畅未形成借款合意，靳千金没有借据。靳千金提供的证据不能证明本案具备民间借贷的法律要件。4、顺远公司被公安部门查封后，靳千金曾和广大受害人一起上访讨账。
郜玉梅答辩称：靳千金在顺远公司利息清单上签名捺印，其共领取了3次利息。顺远公司为靳千金出具的还款计划书可以证明其在顺远公司集资理财的事实。郜玉梅和靳千金一起上访、报案。
靳千金向一审法院起诉请求：常清畅、郜玉梅立即支付靳千金借款100000元及利息(按月息2分计算，从2013年12月14日起至付清日止)。
一审法院查明事实：靳千金与郜玉梅原系同事关系，郜玉梅与常清畅系夫妻关系。2013年9月14日，靳千金将100000元款项通过银行转入常清畅的账户，同日常清畅出具收据1份，载明“今收到靳千金拾万元整。常清畅”。同日常清畅向靳千金支付利息2000元，并由靳千金在常清畅制作的“顺远公司利息领款表”有靳千金名字的相应一栏上签名。2013年10月16日，常清畅支付靳千金利息2000元，诉讼中常清畅提交一份本次利息领取凭证，该凭证载明“今领到顺远公司拾万元存款利息贰千元（2000）靳千金2013.10.16号”，对于该凭证，常清畅自称全部内容由其写，其中括号内的“2000元”及落款“靳千金”的“千”两处出现的两枚指印系靳千金所捺，靳千金称不是自己的指印。对该份证据，庭审中经法院对举证责任的分配后，靳千金申请鉴定，法院准予对常清畅提供的该利息收据上的指印是否为靳千金所捺进行鉴定。法院委托鉴定期间，河南司法警院司法鉴定中心2016年10月27日以鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法为由，作出不予受理通知书。2013年11月13日常清畅向靳千金支付付息2000元，常清畅提交了一份“顺远利息领表一览”，该表中靳千金名字的相应一栏上有“千金”字样，靳千金加捺指印。2013年10月16日与2013年11月13日，常清畅每次支付利息后在收据上批注延续一月。常清畅收到靳千金的转款后，将该款转入顺远公司，顺远公司就靳千金的款项开出还款计划书，该计划书由常清畅持有。顺远公司因涉嫌非法吸收公众存款，多名管理人员被查处。靳千金曾在常清畅向沁阳市公安局的报案材料上签名。
一审认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳千金提交了常清畅出具的收据，但收据本身并不能证明双方形成借贷关系。常清畅提交的三次利息领取凭据，上面均有与顺远公司相关的内容，证明靳千金对出借款项的去向是明知的。常清畅提交的证据不足以证明其与常清畅、郜玉梅之间存在合法的借贷关系，故常清畅要求常清畅、郜玉梅共同偿还10万元及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回靳千金的诉讼请求。案件受理费2300元，由靳千金负担。
二审期间，靳千金提供书证4页，证明常清畅经手不包括靳千金在内的76人的投资资金去向。常清畅、郜玉梅质证称：该证据不完整，不能证明常清畅实际经手多少人的投资。本院认定如下：靳千金提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，3张利息领取表上均有顺远公司有关内容，向公安部门的报案材料上有靳千金的签名，加盖顺远公司印章的还款计划书上有靳千金的名字和100000元字样，以上证据相互印证，可以证明靳千金将涉案款项投入顺远公司获取高息的事实。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。靳千金主张其与常清畅、郜玉梅之间存在民间借贷关系，但其所提供证据不能证明双方有借款的合意，故靳千金应承担不利后果。靳千金主张其和常清畅、郜玉梅之间存在借贷关系，常清畅、郜玉梅应共同偿还其借款本息，无事实和法律依据，本院不予采纳。向靳千金的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由靳千金负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月三十日
书记员 左梦娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1898号
申请执行人沈继成，男，1946年10月30日出生，住北京市东城区。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告沈继成与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初21406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币332521元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初21406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1898号申请执行人沈继成，男，1946年10月30日出生，住北京市东城区。被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。法定代表人侯兴平，总经理。原告沈继成与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初21406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币332521元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初21406号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十六日书记员  姜 淼