湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1115号
原告：李东平
委托诉讼代理人：李华平(李东平的弟弟)
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被告：蒋家亿
委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：陈帅
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司
法定代表人：张林文，该公司总经理。
原告李东平与被告蒋家亿、陈帅、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司（以下简称财保公司郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月20日和2017年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告李东平及其委托诉讼代理人李昌希、被告蒋家亿及其委托诉讼代理人黄永、被告陈帅到庭参加诉讼，被告财保公司郴州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2609元、误工费31500元、护理费13500元、交通住宿费2000元、住院伙食补助费8100元、营养费5400元、残疾赔偿金125136元、精神损失费10000元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元，各项损失总计212445元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告蒋家亿驾驶湘L716**号小型客车由临武县沙田镇方向往桂阳县太和镇方向行驶时，与被告陈帅驾驶的摩托车（搭乘原告）相撞。该事故导致原告受伤，被紧急送往桂阳县第一人民医院进行抢救，并住院治疗。经诊断，原告的伤情为左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左股骨外髁撕脱性骨折、左桡骨骨折、头皮裂伤等症状。原告因伤住院81天，于2017年4月19日出院。2017年5月11日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级。2017年6月13日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的误工期、护理期、营养期分别为210天、90天、90天，后续治疗费为12000元。2017年2月10日，桂阳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出湘公交认字〔2017〕第00025号交通事故认定书，认定被告蒋家亿负事故主要责任，陈帅负事故次要责任，原告无责任。本案肇事车辆在被告财保公司郴州分公司购买了交强险。至今为止，原告已垫付医药费用2609元。由于原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，为此原告诉至法院，恳请依法审理，公正判决。
蒋家亿辩称，首先，原告诉状所述的交通事故是事实，但原告诉请的赔偿费用应当按照实际发生的医疗费用以及法律规定的赔偿标准进行赔偿。本案中有三个被告，原告在交通事故中受伤，事故车辆购买了交强险，首先应由被告财保公司郴州分公司在交强险的责任限额内进行赔付，不足部分由被告蒋家亿和陈帅按照责任比例进行赔偿。经交警队事故责任划分，被告蒋家亿承担主要责任，陈帅承担次要责任。本案中应当按照三七开的标准进行责任划分。蒋家亿承担70%，陈帅承担30%。其次，被告蒋家亿已经给李东平支付了52408元的赔偿费用，给李华平支付了48728元的赔偿费用。另外，蒋家亿还为李春红、李华平、李东平以及陈帅支付了部分生活费和护理费共计9400元。这部分费用应当由被告蒋家亿和陈帅按责任比例分担。再次，本案中原告要求赔偿的数额过高，赔偿项目的计算方式不正确。其中医疗费用应按发票和实际支出计算，误工费和护理费应按农村标准计算，住院伙食补助费按30至60元每天计算，营养费按30元每天计算。关键是，伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。原告的户籍在农村，而原告所提交的证据材料不能够证实原告生活居住在城镇，且主要收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。精神抚慰金应由被告蒋家亿和陈帅按照责任比例承担。其他的费用应当凭正式发票计算。另外，被告财保公司郴州分公司已经垫付了10000元的医药费，应当予以扣除。
陈帅辩称，发生交通事故是事实，是被告蒋家亿开车撞向自己，自己也是受害人，不应承担赔偿责任。至于原告诉请的赔偿数额应当依法予以赔偿。
财保公司郴州分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2017年1月28日，被告蒋家亿驾驶湘L716**号小型普通客车由临武县沙田镇方向往桂阳县太和镇方向行驶，途经桂阳县荷叶镇老铺村路段借道超车时，与被告陈帅驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，以及李东平、李春红、李华平和陈帅受伤。湘L716**号小型普通客车的车主为被告蒋家亿，该车在被告财保公司郴州分公司购买了交强险，且事故发生时尚在保险期内。被告陈帅无证驾驶两轮摩托车，且该车无号牌，事故发生时搭乘原告李东平以及受害者李华平、李春红。这部分事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
2.上述交通事故发生后，原告李东平受伤，当即被送往桂阳县第一人民医院住院治疗。李东平的伤情被诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；左股骨外髁撕脱骨折；头皮裂伤；全身多处软组织挫伤；左桡骨骨折。2017年4月19日，李东平出院。李东平因伤住院81天，出院医嘱要求继续治疗，建议全休3个月；定期复查；加强功能锻炼；随诊。李东平因伤住院花费医疗费用53908元。其中李东平自行支付医疗费用1500元，被告蒋家亿为李东平垫付医疗费用52408元。另外，李东平还自行支付了门诊费429元。
对于医疗费用的具体支付数额，原告李东平提供了三张《桂阳县第一人民医院病人预交款收据》，总金额为1500元，该三张预交款收据与被告蒋家亿提交的预交款收据不相冲突，且与被告蒋家亿所提供的交款收据相加，能够与总住院医疗费用53908元相符，本院予以采信。被告蒋家亿所提供的《桂阳县第一人民医院病人预交款收据》具有真实性，且与李东平所提交的票据相加，能够与总医疗费用相符，本院亦予采信。原告李东平与被告蒋家亿所提供的门诊费票据，费用为429元，本院予以采信，但李东平所提供的一张数额为680元的《收据》和增值税发票，本院不予采信。该收据和增值税发票是丹桂园大药房出具的，且发票上并未载明所购买药物的品种，也没有附购物清单，无法核实与本案具有关联性，而且，从开具发票的时间来看，此时原告李东平尚在医院住院，时间上存在冲突。另外，事故发生后，被告财保公司郴州分公司在交强险的责任限额内为伤者李春红、陈帅、李东平和李华平垫付了医药费10000元。被告蒋家亿为伤者李春红、陈帅、李东平和李华平赔偿了9400元。被告陈帅为伤者李东平和李华平赔偿了7000元。这部分事实有《住院病历》《出院病人费用明细清单》《住院病人预交款收据》《收条》《交强险抢救费用支付清单》以及双方当事人的陈述可以证实。
3.事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队对本次事故进行了责任认定，作出了湘公交认字〔2017〕第00025号《道路交通事故认定书》。该认定书认定被告蒋家亿负事故的主要责任，陈帅负事故的次要责任，李春红、李东平和李华平等人无责任。该交通事故责任认定程序合法，事故责任划分公平合理，本院予以采信。原告李华平在举证期限届满后向本院提交一组照片以及一张光碟，其认为被告蒋家亿在事故发生后，车辆仍向前行驶了约100米，是之后再掉头回到事故发生地点，蒋家亿有移动事故现场的情形，应当负此次事故的全部责任。对于李华平的该份证据材料及证明方向，本院不予采信。原因有三：一、该份证据材料是在举证期限届满后提交的；二、被告陈帅具有无驾驶证驾驶无号牌机动车，违规超载搭乘李春红、李东平和李华平等多人，未按规定佩戴安全头盔等多种交通违法行为；三、即使被告蒋家亿在事故发生后，其驾驶的车辆仍向前行驶了约100米，是之后再掉头回来的，也不影响本次交通事故的责任认定。因为该行为与发生本次交通事故之间不存因果关系，且交警部门仍能作出责任认定，因此交警队作出的《道路交通事故认定书》责任划分合理，本院予以采信。另查明，被告陈帅驾驶的两轮摩托车和被告蒋家亿驾驶的湘L716**号小型普通客车均有不同程度的受损。车辆被交警部门扣留后，被告陈帅和蒋家亿就车辆放行达成了一份《道路交通事故车辆放行协议》，该协议约定，车辆放行后定损，定损完之后双方就车辆事宜不再另议。
4.2017年5月4日，原告李东平的伤情经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成九级伤残。对于李东平的伤残等级，被告蒋家亿在庭审时提出异议，申请对李东平的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定。本院准许蒋家亿的重新鉴定申请后，经郴州市旺昇司法鉴定所重新鉴定，依照《人体损伤致残程度分级》标准，李华平的伤残等级为九级。2017年6月8日，原告李东平委托湖南正宏司法鉴定中心对其因交通事故受伤的误工期、护理期、营养期进行评估鉴定。经鉴定，李东平因上述交通事故受伤的误工期、护理期、营养期分别为210日、90日和90日。同一天，经李东平委托，湖南正宏司法鉴定中心还对李东平的后续治疗费用进行了鉴定。经鉴定，李东平的后续治疗费约12000元。对于该两份司法鉴定意见书，本院予以采信。
5.上述交通事故导致李春红、李华平、李东平和陈帅受伤。其中李春红因伤住院花费医疗费用13941.50元，李华平花费医疗费用50678.80元（医药费49657.30元，门诊费1021.50元），李东平花费医疗费用54337元（医药费53908元，门诊费429元），陈帅花费医疗费用14020.80元（医药费13752.30元，门诊费268.50元）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，在事故中遭受人身损害的有李春红、李华平、李东平和陈帅，而事故车辆只购买了交强险。依据法律规定，死亡伤残赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为110000元。医疗费用赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为10000元。但本次交通事故所造成的损失均超出了交强险的赔付范围。因此，本案争议的焦点有二：一是原告李东平因本次交通事故所造成的损失数额问题；二是原告李东平因本次交通事故所造成的损失如何赔偿的问题。
关于争议焦点一。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，被告蒋家亿驾驶机动车与被告陈帅驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。原告因伤住院花费医疗费用53908元，该费用有医疗机构出具的医药费、住院费用清单以及病历可以确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告的误工期经鉴定为210天，原告李东平没有固定的收入，可参照湖南省上一年度农林牧渔业的平均工资计算收入。本案中李东平的误工费计算为19113元【33221元（农林牧渔业平均工资）÷365天×210天】。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告李东平受伤，其护理人员没有固定收入，护理人数应按1人计算，护理期限经鉴定为90天，护理费计算为8191元【33221元（农林牧渔业平均工资）÷365天×90天】。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因本案原告未提供具体的交通费用票据，本院酌情支持原告400元的诉请，超出部分不予支持。至于原告诉请的住宿费，因原告并未提供相关票据，本院不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，湖南省一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为市内60元一天。原告共住院81天，住院伙食补助费计算为4860元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告的伤情构成九级伤残，经鉴定营养期为90日，本院酌情支持原告李东平要求被告支付营养费3600元的诉请，超出部分不予支持。
至于残疾赔偿金，依据法律规定应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中原告李东平的伤残等级经重新鉴定后仍为九级，原、被告双方争议的焦点在于李东平的伤残赔偿金是按照农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算。本案原告李东平是农村户籍，依据法律规定农村户口按城镇居民标准赔偿须满足两个条件，一是受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上；二是受害人的收入主要来源于城镇，生活消费在城镇。本案中原告李东平向本院提供了三份租房合同、以及部分缴纳房租的收据和网络费的收据，还有村委会证明、工作证明和银行流水账单。从原告李东平的提供的三份租房合同来看，其于2015年11月份便开始在郴州市居住生活，一直到事故发生时即2017年1月28日均生活居住在郴州市区。该三份合同的时间具有连续性，且有房东的调查笔录作为佐证，再辅之缴纳房租的收据，可以证实原告李东平生活居住在郴州市区已经连续满一年。而且再结合原告李东平户籍所在地的村民委员会出具的证明，可以进一步推定李东平生活居住在郴州市区满一年以上的事实。另外，原告李东平还向本院提供了一份工作证明，以及缴纳网络费的收据，这可以进一步证实李东平生活消费、收入来源在郴州市区。因此，本案中李东平的伤残赔偿金可以按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其伤残赔偿金应计算为125136元。精神抚慰金10000元本院予以支持。鉴定费2200元有票据为证，本院予以支持。至于后续治疗费，经鉴定李东平的后续治疗费大约需要12000元，具体费用尚不确定。依据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因本案中李东平的后续治疗费用具体数额不确定，司法鉴定机构出具的鉴定意见书也只是认定约需12000元，且特别声明该数额受多种因素影响，仅供参考。因此，就后续治疗费的赔偿，李东平可以待实际发生后再另行起诉，本案中不予认定。
综上，原告李东平因上述交通事故造成的损失数额总计为225208元（医疗费53908元、误工费19113元、护理费8191元、交通费400元、住院伙食补助费4860元、营养费3600元、残疾赔偿金125136元、精神抚慰金10000元），其中交强险医疗费赔偿限额内的损失有62368元（包括医疗费53908元、住院伙食补助费4860元、营养费3600元）；伤残赔偿限额内的损失有162840元（包括误工费19113元、护理费8191元、交通费400元、残疾赔偿金125136元、精神抚慰金10000元）。
关于争议焦点二。原告李东平的上述损失225208元如何赔付分为两部分，一是交强险责任限额范围内的赔付；二是超出交强险责任限额范围的损失，被告蒋家亿和陈帅如何赔偿。
首先，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由有过错的一方承担责任。本案中，被告蒋家亿驾驶湘L716**号机动车与被告陈帅驾驶的摩托车相撞，导致李春红、李华平、李东平和陈帅受伤，事故车辆湘L716**号客车在被告财保公司郴州分公司购买了交强险。因此，原告李东平的损失应首先由被告财保公司郴州分公司在交强险责任限额范围内予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三的规定，交强险赔偿项目和限额包括：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额。其中，医疗费用赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为10000元。死亡伤残赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为110000元。本案中，被告财保公司郴州分公司在事故发生后，已经为伤者李春红。李华平、李东平和陈帅垫付了医疗费用10000元，但本案中4位伤者所花费的医疗费用远远超出了10000元。如何分配交强险赔付的10000元医疗费成为当事人争议的焦点之一。依据公平原则，本案中被告财保公司郴州分公司垫付的10000元医疗费应当按照比例进行分配。经本院查明，本次交通事故中受伤的4位受害人需要交强险医疗费项目赔付的总损失为151989.10元（李春红15801.50元、陈帅15880.80元、李华平57938.80元、李东平62368元）。其中，原告李东平交强险医疗费赔偿限额内的损失有62368元，按照比例分配，原告李东平所花费的医疗费用约占总费用的41.5%。因此，交强险责任限额内赔付的10000元医疗费用，原告李华平可以分配4150元。鉴于该费用被告财保公司郴州分公司已经先行垫付，不再需要赔付。同理，由于死亡伤残赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为110000元，而本次交通事故中需要赔付的伤残赔偿金也远远超出了交强险的赔付范围。因此交强险赔付的110000元伤残赔偿金也需要按照比例在伤者李春红、陈帅、李华平和李东平之间进行分配。经本院查明，本事故中受伤的4位受害人需要交强险伤残赔偿金项目赔付的总损失为342826元（李春红11303元、陈帅8573元、李华平160110元、李东平162840元）。其中，原告李东平交强险伤残赔偿金赔偿限额内的损失有162840元，按照比例分配，原告李东平的伤残赔偿数额约占总费用的47.5%。因此，交强险责任限额内赔付的110000元伤残赔偿金，原告李东平可以分配52250元。综上，被告财保公司郴州分公司尚应赔付原告李东平52250元。
其次，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，依据《交通事故责任认定书》所划分的责任，被告蒋家亿承担主要责任，陈帅承担次要责任，原告李东平无责任。原告李东平因交通事故导致的损失扣除交强险应当赔付的56400元后，尚有168808元。该部分损失应当由被告蒋家亿和陈帅按照责任比例分担。本案中，依据《交通事故责任认定书》所划分的责任，以及导致本次交通事故的原因分析，对于原告李东平的损失由被告蒋家亿分担70%的责任，陈帅分担30%的责任较为公平。因此，被告蒋家亿应当赔偿原告李东平各项损失118165.60元，被告陈帅应当赔偿原告李东平各项损失50642.40元。鉴于本案被告蒋家亿已经先行为李东平垫付了52408元医疗费，以及赔偿给李华平、李东平、李春红、陈帅损失费9400元，该9400元由李华平和李东平分割，各自获得4700元。扣除该两笔费用后，被告蒋家亿尚应赔偿原告损失61057.60元。陈帅在事故发生后也给李华平和李东平支付了7000元赔偿费用，该费用也由李华平和李东平分割，各自获得3500元。扣除该3500元后，被告陈帅尚应赔偿原告李东平损失47142.40元。
综上所述，原告李东平因上述交通事故所造成的各项损失共计为225208元，该损失首先应由被告财保公司郴州分公司在交强险责任限额范围内赔付56400元，扣除已经垫付的4150元医疗费用外，被告财保公司郴州分公司尚应赔付原告李东平伤残赔偿金52250元，剩余损失168808元由被告蒋家亿分担70%的赔偿责任，陈帅分担30%的赔偿责任。被告蒋家亿在扣除其先行垫付的医药费后，尚应赔偿原告李东平各项损失61057.60元。被告陈帅应赔偿原告李东平各项损失47142.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李东平伤残赔偿金52250元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；
二、由被告蒋家亿赔偿原告李东平误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失61057.60元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；
三、由被告陈帅赔偿原告李东平医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失47142.40元，该款限本判决生效后30日履行完毕；
四、驳回原告李东平其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由原告李东平负担1098元，被告蒋家亿负担1290元，被告陈帅负担996元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司负担1103元。诉讼保全申请费1620元，由被告蒋家亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏才
代理审判员 李远红
人民陪审员 石晓东
二〇一七年十月十日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由飞非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因为致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。