淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2150号
原告仲愚。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
被告唐新建。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告齐平。
委托代理人朱素华。
原告仲愚与被告唐新建、齐平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理，在庭前调解程序中双方当事人在法庭组织下达成调解协议，后被告齐平提出庭前调解过程中存在误解，调解协议内容不是其真实意思表示，要求继续审理本案，经征询双方当事人意见，本案继续进行审理。因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2015年10月27日再次公开开庭审理。原告仲愚及其委托代理人施海明，被告唐新建的委托代理人杨小峰、被告齐平及其委托代理人朱素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲愚诉称：2010年4月开始，被告唐新建以做生意资金不足为由向原告借款，2012年2月24日，唐新建又以益兴名流B区七幢204室房屋作担保，继续向原告借款。截止2012年7月23日，结欠原告本金352000元，借款时双方口头约定月息3分。对上述结欠的款项，原告多次催讨，被告唐新建三年仅付利息3万元。被告齐平为唐新建的妻子，唐新建所借款项实际大多用于偿还其家庭所购两套房屋的房款，故唐新建所负债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判令二被告：1、立即偿还原告借款本金352000元，以及利息223440元（按照月息2%计算至2015年7月24日），合计575440元；2、承担本案诉讼费用。
被告唐新建辩称：第一，原告诉状所称与事实不符。涉案借款，被告唐新建根本未用于家庭购买两处房产和家庭生活，位于益兴名流的房屋是唐新建于2003年购买；位于万达的房屋是两被告第一次离婚后，被告齐平于1995年购买；位于小市口的48号303室系被告齐平用淮阴皮革厂宿舍拆迁款购买；第二，被告唐新建分别于2010年4月5日、2011年8月3日、2012年2月24日、2012年7月23日四次向原告借款，合计752000元是事实，但原告知道被告唐新建将该款用于沭阳投资建厂，而非用于两被告家庭生活；第三，原、被告在借条上并未约定借款利息，因此也就不存在支付利息的问题；第四，原告主张被告唐新建拖欠其本金352000元未归还与事实不符。被告唐新建在2012年3月24日，以卡转方式支付原告40万元；于2012年8月25日，以卡转方式支付原告21000元；于2015年4月27日，以现金汇款方式支付原告1万元；于2015年5月7日，以卡转方式支付原告1万元；于2015年5月28日，以卡转方式支付原告1万元，以上共计451000元。被告唐新建所借752000元扣减上述451000元，应尚欠301000元；第五，被告唐新建并非故意拖欠原告借款不还，而是事出有因。唐新建在借到原告752000元后，于2012年3月24日将40万元借款还给原告，并要求重新书写借据，但原告一直不予更改，造成欠款还是752000元，因此被告唐新建也就不同意再归还剩余借款。综上，请法庭查明事实，部分驳回原告诉请。
被告齐平辩称：第一，原告诉讼对象错误。被告齐平与原告之间不存在借贷纠纷，对于原告向法庭所举借据，被告齐平既未见过，也未听说过，更未签字画押过。从2010年4月5日至今，原告从未向被告齐平提及过被告齐平欠款的事情，齐平否认存在借款，原告的诉讼对象完全错误；第二，原告的诉讼时效已经超过。自2010年至今已过去5年多，被告齐平早在2013年已与被告唐新建离婚。原告主张权利应在2年有效期内向法院提起诉讼，逾期视为自动放弃，现在原告提及已属无效诉讼。况且原告在明知被告齐平与唐新建离婚的情况下，在长达2年多的时间里，如有巨额借款理应告知齐平，主张其权益，原告时至今日才向齐平追债，已过了法定诉讼时效；第三，原告所申请的房屋保全事项，也没有事实依据。原告在诉状中称，从2010年4月至2012年期间，被告唐新建以做生意为由向其借款，而借款被唐新建实际用于购买了两套房产。实际情况是位于淮安市益兴名流B期7-204的房屋是两被告于2003年复婚的时候共同出资购买，2013年8月，该房屋已经依法出售给案外人唐佩佩，因此不属于两被告财产，法院无权对该房屋进行保全。购买房屋的款项与唐新建借原告的钱没有任何关系；位于万达的房屋是齐平于1994年6月离婚后，单独出资购买；位于清河区小市口48号303室房屋，产权证是被告齐平单独所有，该房屋在2008年拆迁时进行货币化拆迁，2003年7月，两被告复婚，齐平用上述房屋拆迁款购买了万达3号公寓1921室约54平方米的房屋，在办理产权证时，因办证人员要求必须提供结婚证才能办理房屋产权证，齐平被迫将被告唐新建加在该产权证上，因此该房屋事实上并无唐新建任何财产份额；第四，原告的诉讼请求错误。唐新建出具的借条没有约定支付利息，因此该借款应当自原告起诉之日时按照银行同期利息计算。因此，原告所主张的3分利息不应得到法院支持和保护；第五，被告唐新建每月工资约6000多元，其在借款时，被告齐平在开服装店，月收入3000多元，完全够两被告家庭生活所用。唐新建向原告所借款项并非用于两被告家庭生活。根据上述理由，被告齐平依法不应承担偿还借款的责任。综上，原告对被告齐平的起诉，无任何事实及法律依据，请求依法驳回对被告齐平的诉讼请求。
庭审中，原告仲愚向本院提供如下证据：1、被告唐新建出具的4张借条，即：2010年4月5日出具的10万元借条、2011年8月3日出具的10万元借条、2012年2月24日出具的50万元借条、2012年7月23日出具的52000元借条，借款总额计752000元整，拟证明被告借款并以益兴名流房屋做抵押的事实；2、原告与被告唐新建的电话通话录音及文字整理资料，拟证明2015年8月3日11时50分27秒至12时20分19秒，原告与唐新建通话过程中，唐新建承认借款时双方口头约定月息为3分。
对此，被告唐新建质证意见为，对证据1-2的真实性不表异议，但认为借条上未约定利息，而电话录音中其仅认可给十几万利息，但一直未明确有多少利息，扣减已偿还451000元款项，目前尚欠原告借款本金301000元。
被告齐平的质证意见为，对证据1的真实性不表异议，对证据2以及唐新建的借款均不知情。
被告唐新建为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、农业银行卡转账明细2张，拟证明被告唐新建于2012年3月24日以卡转账方式将两笔各20万元的款项汇至原告账户，同年8月25日以卡转账方式将一笔21000元款项汇至原告账户；2、农业银行对账单2张，拟证明被告唐新建于2015年5月7日以及5月28日，以卡转账方式将两笔各1万元的款项汇至原告账户；3、沭阳农村商业银行业务拼争1张，拟证明2015年4月19日，被告唐新建通过转账方式将1万元汇至原告账户。
对此，原告仲愚的质证意见是，对证据1-3的真实性无异议，但认为唐新建偿还的40万元系借款本金，而另51000元系偿付的借款利息；
被告齐平的质证意见是，对证据1-3的真实性无异议。
被告齐平向本院提供如下证据：1、1995年转让契约2张，拟证明位于小市口48号303单元（原皮革厂宿舍）两室一厅房屋系被告齐平出资购买；2、2010年11月6日以及2012年2月12日，被告齐平分别借给案外人各20万元的打款凭证、借条以及汇款单，拟证明被告齐平不需要借款；3、2015年10月26日淮海路派出所接处警记录1张（内容为“2007年8月19日23时许，淮海路派出所接齐平报警，系一起纠纷。接警后，我所立即出警，进行处理”），拟证明存在家庭暴力的事实；4、唐新建出具的保证书（内容为“如本人在外边有私生子而给家庭带来不和及齐平精神伤害，愿把一切财产都归齐平所有，并愿意另付齐平精神损失费伍拾万元整”），拟证明两被告夫妻关系长期不好，唐新建长期不在家，其借款未用于家庭共同生活；5、离婚证及离婚协议书各一份，拟证明两被告离婚的事实；6、益兴名流房屋产权证一份，拟证明该房屋已经转售，现产权人为唐佩佩；7、家庭经济困难证明一份，拟证明被告齐平应做生意亏本，现在属于困难群体。
对被告齐平所举证据，原告仲愚的质证意见是，对证据的真实性不予质证，与本案无关联性；对证据2的真实性不表异议，但认为在夫妻关系存续期间，夫妻一方或者双方向外借款或者贷款均属正常，不排除被告利用原告借款转借给他人的可能性；对证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5中离婚证的真实性无异议，但认为离婚协议书中对财产的处分侵犯了原告作为债权人的权益，应属无效；对证据6的真实性无异议，但对合法性持有异议，被告是将房屋过户给其女儿唐佩佩；对证据7的真实性不表异议，但认为与本案不具有关联性；
被告唐新建的质证意见是，对证据1的真实性、合法性不表异议，认为房屋是齐平婚后自行购买，与本案借款无关；对证据2的真实性、合法性无异议，认为借款给案外人是被告齐平个人行为，唐新建确实未将所借款项用于家庭共同生活；对证据3、4的真实性、合法性不表异议，认为只能说明两被告夫妻关系不融洽，与本案无关联性；对证据5、6、7的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性；
本院认证如下：对原告仲愚所举证据，符合证据要件，能够客观、真实反映案件事实，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据；对被告唐建新所举证据，真实性予以认定，但是该证据仅能证明其已偿还451000元款项，对于该款项中51000元还款的性质，即系本金还是利息证明力较低；对被告齐平所举证据，真实性予以认定，但是该证据并不能证明被告唐新建向原告借款时明确约定该借款系其个人债务，或两被告已对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告仲愚知道该约定，故上述证据与本案不具关联性。
根据以上证据的分析与认定，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2013年7月10日双方经协议离婚。2010年4月5日至2012年7月23日期间，被告唐新建以投资建厂为由向原告仲愚借款总计752000元，并分别出具4张借条，口头约定月息。
2012年3月24日，被告唐新建偿还原告借款本金40万元，同年8月25日支付借款21000元；2015年4月19日、5月7日以及5月28日，被告唐新建分别支付原告借款1万元，以上共计451000元。后原、被告就上述51000元偿还的系本金还是借款利息发生争议，经协商无果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告唐新建自2010年4月5日起至2012年7月23日期间，向其借款总计752000元，对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是2012年8月25日至2015年5月28日期间，被告唐新建偿还原告的51000元系借款本金还是借款利息。关于该争议事实，根据庭审查明的事实，原告向被告唐新建出借借款时，双方口头约定月息3分，同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告唐新建所还51000元应系借款利息，截止目前，被告唐新建尚欠原告借款本金352000元。因被告唐新建出具的借条中并未明确还款时间，故原告可以催告被告唐新建在合理期限内返还。现原告将其诉至本院，自起诉之日至法庭辩论终结，应视为已给予其相应的还款准备时间，现原告主张被告唐新建偿还借款本金352000元，与法不悖，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。自被告唐新建借款之日起至2015年7月24日止，按照月息2%计算，唐新建应支付借款利息354594.67元，抵充已经支付的利息51000元，实际还应支付原告借款利息303594.67元，现原告主张被告唐新建偿还利息223440元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告齐平应否承担还款责任。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额又较大，被告齐平所举证据并不能证明具有上述除外情形，因此，涉诉借款、利息应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐新建、齐平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告仲愚借款本金352000元，以及利息223440元（按照月息2%计算至2015年7月24日），共计575440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费9554元，保全费3520元，共计13074元，由被告唐新建、齐平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。