江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00212号
原告李燕,女，1983年2月12日生，住江阴市。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告邵雯敏，女，1964年4月23日生，住江阴市。
委托代理人卞海，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告薛生娣，女，1956年8月12日生，住江阴市。
被告薛飞，男，1978年9月6日生，住江阴市。
原告李燕诉被告邵雯敏、薛生娣、薛飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人钱国双、被告邵雯敏的委托代理人张萌萌、被告薛飞到庭参加诉讼，被告薛生娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告李燕诉称：2014年9月12日江阴市人民法院执行局在未查明事实的情况下作出了（2014）澄执字第4727号民事裁定书，裁定扣留、冻结薛飞在无锡市中级人民法院的执行款1000万元，但其查扣的却是李燕的执行款项，李燕认为该裁定书缺乏事实依据与法律依据。裁定书其依据的是2013年11月12日李燕与薛飞签订的确认书，而该确认书成立的前提是李燕与薛飞之间存在资产的置换，并其在2014年7月5日作出了解除的协议，该协议的作出是在邵雯敏诉薛飞、薛生娣民间借贷案件开庭审理之前。该案中薛飞出具担保函债务加入，担保函形成时间系在确认书之后，由此可看出，薛飞与邵雯敏存在恶意串通。该案中，邵雯敏曾以该确认书作为依据查封了李燕的款项，但江阴市人民法院又撤销了该行为。李燕认为，李燕与薛飞之间没有任何法律上的关系，其不可能将5000多万元的巨额财产无偿的交付薛飞，而薛飞在整个过程中并未履行其置换的义务，双方就此解除原来的确认书并无不可。现李燕诉至法院，请求法院依法判令：1、停止对李燕的执行（扣留、冻结无锡市中级人民法院执行款1000万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告邵雯敏辩称，江阴市人民法院作出的（2014）澄执异字第43号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。1、根据2013年11月12日双方薛飞和李燕签订的确认书，本案中被冻结的1000万元执行款的所有权人是被执行人薛飞，而不是李燕。2、薛飞和李燕签订的2014年7月5日撤销协议不能对抗确认书，撤销协议中表述“确认解除双方在2013年11月12日的确认书”，因为确认书实际上是李燕和薛飞对一个事实的确认，而非一种法律关系，不存在“解除”这一意思表示。故请求驳回李燕的诉讼请求。
被告薛生娣未提交书面答辩状。
被告薛飞辩称，薛飞与李燕签订确认书时约定用薛飞的46套房子转让到李燕名下，李燕将其债权转让给薛飞，后由于薛飞的房子没有办理过户手续，双方就撤销了确认书。涉案的执行款是李燕的。
经�理查明：（一）李燕、薛飞之间的债权债务关系。
2013年11月12日，李燕、薛飞出具确认书，内容如下：李燕在无锡市中级人民法院一审的（2012）锡民初字第0034号李燕诉湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司、黄景春、汤建元民间借贷纠纷（以下简称0034号案件），以李燕名义起诉，实际债权人为薛飞，所有债权薛飞均可全权处置。在确认书下方，李燕写明“确认书仅用于债权归属确认，不得用于和本人李燕及薛飞的诉讼”。
2014年7月5日，李燕向薛飞出具撤销书，内容如下：李燕于2013年11月12日出具的确认书系以薛飞资产置换为前提，但薛飞至今未提供任何资产给李燕进行置换，故通知薛飞撤销确认书内容。撤销书自通知到达之日生效。同日，李燕、�飞签订协议，内容如下：双方一致确认解除在2013年11月12日的确认书；薛飞原来承诺的46套房子换取李燕对湖南永成公司的债权的事宜双方也予以终止；本协议签订后双方不存在债权债务关系。
另查明，薛飞于2012年1月向马鞍山市闽江置业有限公司购买了46套商品房，价值3700万余元。薛飞一直未办理房产证，薛飞、李燕均陈述签订确认书时协商上述房屋置换李燕上述债权。
（二）李燕在无锡中院起诉的0034号案件的审理、执行情况。
0034号案件无锡市中级人民法院于2012年4月23日受理，于2012年6月20日作出判决。后经上诉，江苏省高级人民法院于2012年12月12日作出裁定发回重审。无锡市中级人民法院于2013年1月11日立案重审，于2013年8月1日作出判决：一、湖南永成投资担保有限公�（以下简称永成公司）支付李燕借款本金3755万元、利息7486375元；二、永成公司支付李燕违约金（自2012年4月21日起至判决确定的支付之日止以本金3755万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超过751万元）；三、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司（以下简称盛兴公司）、黄景春对上述第一、二项的还款义务承担连带责任；四、驳回李燕的其他诉讼请求。永成公司、盛兴公司、黄景春不服上诉，后江苏省高级人民法院于2014年6月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。
（三）邵雯敏起诉薛生娣、薛飞、李燕民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。
（2014）澄民初字第0393号邵雯敏诉薛生娣、薛飞、李燕民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2014年4月10日立案受理，于2014年8月14日作出判决：一、薛生娣、薛飞共同偿还邵雯敏借款940万元，并承担该款自2014年4月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回邵雯敏对李燕的诉讼请求；三、驳回邵雯敏的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
该案进入执行程序，本院根据2013年11月12日李燕与薛飞签订的确认书，于2014年9月12日作出（2014）澄执字第4727号民事裁定书，裁定扣留、冻结薛飞在无锡市中级人民法院的执行款1000万元。案外人李燕提出异议。江阴市人民法院于2014年12月11日出具（2014）澄执异字第43号民事裁定书，认为李燕与薛飞签订的确认书未提到以资产置换为条件，而且是确认书不是协议书，已经确认薛飞是实际债权人的事实。李燕称她同一天通知薛飞撤销确认书，并签订解除协议，因无其他证据佐证，本院不予采信。故裁定驳回李燕的异议。
以上事实，有邵雯敏提供的确认书、李燕提供的撤销书、协议、民事裁定书、民事判决书，原被告的陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点是：李燕与薛飞于2013年11月12日签订的确认书的性质，能否撤销，是否停止对李燕在无锡市中级人民法院执行款1000万元的执行。
本院认为：不得执行李燕在无锡市中级人民法院的执行款1000万元，理由如下：
1、法院生效判决已确认0034号案件的债权人即涉案标的所有人为李燕，不是薛飞。除了李燕、薛飞双方的确认书外，现没有其他证据证明0034号案件资金来源与薛飞有关。
2、确认书在薛飞与李燕之间确定了债权关系，确�薛飞对李燕享有债权，而非涉案标的为薛飞所有。确认书并非发生债权转让的性质，李燕也未将确认书通知法院或薛飞的债权人，因此无锡市中级人民法院执行款的所有权应是李燕。
3、李燕与薛飞于2014年7月5日签订协议，撤销了确认书所约定的内容，亦是双方自愿的行为，不违反法律规定，该法律行为应属有效。撤销书中写明了具体的撤销事由，也印证了李燕与薛飞签订确认书不是对涉案标的资金来源进行的确认，况且薛飞亦向本院提供了置换的房屋的购买合同予以佐证。综上，本院认为李燕的执行异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不得执行李燕在无锡市中级人民法院的执行款1000万元。
案件受理费81800元（李燕已预交），由邵雯敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。