广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7926号
上诉人（原审被告）：邝南枝，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上诉人（原审被告）：周丽文，女，1956年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
两上诉人共同委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨应帅，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
委托代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘芳芳，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人邝南枝、周丽文因与被上诉人杨应帅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月1日杨应帅向原审法院起诉请求：1.邝南枝、周丽文偿还杨应帅的借款275000元及利息（其中115000元从2016年2月20日起计息，160000元从起诉之日起计息），按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2.本案诉讼费由邝南枝、周丽文承担。杨应帅在庭审中明确利息以115000元为本金从2016年2月20日起、以160000元为本金从起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年8月23日判决：一、邝南枝、周丽文应于判决发生法律效力之日起五日内向杨应帅归还借款本金240200元。二、邝南枝、周丽文应于判决发生法律效力之日起五日内向杨应帅支付利息（利息应以115000元为本金从2016年2月21日起、以125200元为本金从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）计至付清之日止）。三、驳回杨应帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2723.75元、保全费1895元，合计4618.75元（已由杨应帅预交），由杨应帅承担272.25元，邝南枝、周丽文承担4346.5元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12672号民事判决。
邝南枝、周丽文上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定借款本金为115200元；3.杨应帅承担本案所有诉讼费用。事实和理由：根据“谁主张谁举证”的原则，杨应帅的部分诉请没有事实依据，依法应当承担举证不能的后果。关于案涉第三笔借款115000元，是邝南枝、周丽文在第一笔100000元借款以及第二笔60000元借款后的结算，案涉第三笔借款并未实际发生。邝南枝、周丽文在向杨应帅借款160000元后，于2015年11月30日通过银行转账归还了借款30000元，在2016年1月15日以现金形式归还15000元，后双方进行了结算，确认借款本金为115000元，应杨应帅的要求，邝南枝、周丽文重新出具了新的借据(即本案的第三张借据)，杨应帅口头承诺会将前两张借据撕毁，邝南枝、周丽文基于对杨应帅的信任，因此未在第三张借据中注明此前的借据作废。邝南枝、周丽文认为，按照邝南枝、周丽文与杨应帅的借款往来习惯，双方的交付方式主要都是通过银行转账方式，针对案涉第三笔借款，杨应帅仅仅只有一张借据，未能提供银行汇款凭证证明其己经履行了付款的义务，一审法院也未严格审查借贷发生的地点、款项来源、交付方式、以及杨应帅经济状况，是否有其他人证证明杨应帅现金交付给邝南枝、周丽文等事实，综合判断案涉第三笔借款是否实际发生。一审法院认定事实不清。
杨应帅答辩称：一、邝南枝、周丽文与杨应帅存在借贷关系，事实清楚。《借据》上有邝南枝、周丽文的签名和指模，因此邝南枝、周丽文对该《借据》的内容是明知的，其内容真实、合法有效。二、邝南枝、周丽文称本金是115000元没有事实依据。邝南枝、周丽文称2016年1月20日借款是前两笔借款的结算金额，只是前两笔的《借据》没有要回的陈述没有事实依据。该2016年1月20日《借据》由邝南枝的签名和指模，邝南枝作为正常有理性的成年人针对大额借款，应当对签名和盖指模由一定认知能力。其对借据的内容是明知的。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉100000元借款的真实借款时间是何时。（二）案涉115000元借款有无真实发生。
关于焦点一。杨应帅提供案涉100000元借款《借据》明确书名借款日期为2015年9月20日，并经邝南枝签字加盖指模予以确认。邝南枝、周丽文主张案涉100000元借款实际借款时间是2015年7月20日，并提供收款收据、借记卡账户历史明细清单予以佐证。但该收款收据及账户明细无法证明其显示的2015年7月20日的100000元汇款就是案涉借据所示的100000元借款，结合双方均确认之前存在多笔借款交易，且邝南枝、周丽文无法合理解释为何出具收款收据后再出具《借据》。如果邝南枝、周丽文关于该笔借款时间是2015年7月20日的陈述属实，其同时陈述于2015年8月25日还款10000元，那么其2015年9月20日出具的《借据》借款金额则应当为90000元，而非该《借据》显示的100000元，故邝南枝、周丽文的陈述不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，本院认为杨应帅举证提供的案涉100000元借款《借据》所示内容具有较大证明力，本院予以采信。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。
关于焦点二。邝南枝、周丽文主张案涉115000元借款属于对案涉前两笔借款的结算，但没有提供足够证据予以证明，且无法合理解释该笔115000元《借据》上没有注明之前借据作废或结算等字样，也无法合理解释结算完毕后前两笔借款《借据》原件仍由杨应帅持有。邝南枝、周丽文作为从事生意经营并经常进行金钱交易的成年人，理应对借据出具及结算的法律后果有一定的熟悉认知。结合邝南枝、周丽文与杨应帅在原审中均确认双方进行过多笔借款交易，且存在现金交付的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，本院综合各因素认为案涉115000元借贷行为实际发生。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。
综上所述，邝南枝、周丽文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由邝南枝、周丽文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月五日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。