福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第268号原告华学建，男，1985年8月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托代理人沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告李锦平，男，1975年10月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告戴文良，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告戴玲珠，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄玉花，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告潘景炎，男，1960年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市。负责人卢志宠，该公司总经理。委托代理人阮至国，福建致一律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。负责人伍朝晖，该公司总经理。委托代理人陈婧宁，该公司员工。第三人熊燕，女，1988年4月1日出生，住湖北省咸丰县。第三人秦贵云，女，1969年2月6日出生，住湖北省咸丰县。第三人熊翠平，女，1967年12月3日出生，住湖北省咸丰县。原告华学建诉被告李锦平、戴文良、戴玲珠、黄玉花、潘景炎、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称为：南安平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称为：泉州人保公司）、第三人熊燕、秦贵云、熊翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告华学建的委托代理人沈庆辉、被告李锦平、被告南安平安公司的委托代理人阮志国到庭参加诉讼，被告戴文良、戴玲珠、黄玉花、潘景炎、泉州人保公司、第三人熊燕、秦贵云、熊翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华学建诉称，2012年8月26日9时57分，被告李锦平驾驶闽C69D**号小型普通客车从南安市梅山镇沿307省道往泉州方向行驶至307省道59公里300米路段，在实施左侧超车至对向快车道上与相对方向被告黄玉花正常驾驶的闽CLH3**号小轿车正面碰撞，同时与紧随闽CLH3**号小轿车身后的被告戴文良驾驶闽C2G5**号小轿车发生碰撞，造成原告华学建、第三人熊燕、秦贵云、熊翠平受伤及闽C69D**号小型普通客车、闽C2G5**号小轿车、闽CLH3**号小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交警大队认定：被告李锦平和被告戴文良负本次事故的同等责任，原告华学建、被告黄玉花及第三人熊燕、秦贵云、熊翠平无责任。原告受伤后被送到中国人民解放军第一八○医院住院治疗81天。经鉴定，原告的伤残等级为一处七级附加一处十级伤残、护理期限为120天、后续治疗费为30000元。闽C2G5**号轿车的登记车主为被告戴玲珠，该车在被告南安平安公司投保交强险和商业第三者责任险，闽CLH3**号小型轿车登记车主为被告潘景炎，该车在被告泉州人保公司投保交强险和商业第三者责任险。现请求判令被告南安平安公司和被告泉州人保公司在保险限额内共同赔偿原告经济损失（其中医疗费203.60元、营养费31358元、住院伙食补助费2430元、交通费3000元、护理费10620元、误工费30532.50元、残疾赔偿金81731元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费30000元、鉴定费1900元）合计216775.10元；被告李锦平、戴文良、戴玲珠、黄玉花及潘景炎对被告南安平安公司与被告泉州人保公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；七被告承担本案的诉讼费用。被告李锦平辩称，事故发生情况属实，他已垫付了全部的医药费208849.70元及其他费用16040元，要求法院依法处理。被告南安平安公司辩称，一、本案事故依法应分为两起事故来处理，而不能混合为一起事故。原告华学建的损伤经鉴定与被告戴文良驾驶的车辆追尾碰撞行为没有因果关系，被告南安平安公司及被告戴文良依法无需对原告的损失承担赔偿责任。二、即使混合为一起事故，被告戴文良的过错行为也仅针对其造成的损失部分，对其过错行为没有因果关系的损失依法也不需承担赔偿责任。三、被告南安平安公司若应对诉争事故（包括原告及其他受害人）承担保险责任：1、仅应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元以内确定被告南安平安公司的交强险赔偿责任；2、被告黄玉花驾驶的车辆应在其交强险无责任赔偿限额内承担交强险赔偿责任；3、超出交强险部分，仅应在不超过30%的赔偿责任比例范围内确定被告南安平安公司的商业险赔偿责任；4、非医保医疗费不属于被告南安平安公司保险责任范围，确定被告南安平安公司保险责任时应予以扣除。四、本案为机动车交通事故责任纠纷，被告南安平安公司不需承担诉讼费、鉴定费及相关费用。五、原告主张的赔偿项目及费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持：1、医疗费应以有效关联发票为准；2、住院伙食补助费应以住院期间每天20元计算；3、营养费明显偏高，不合理；4、护理费应以住院期间计算；5、误工费适宜在半年以内确定；6、交通费应以有效关联发票为准；7、原告提供的鉴定报告依据不足，被告南安平安公司已经申请重新鉴定；8、精神损害抚慰金数额偏高，不合理；9、后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再行主张。被告泉州人保公司辩称，闽CLH3**号车辆在被告泉州人保公司处投保交强险属实。交强险的法定无责限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。事故中闽CLH3**号车辆无责任，被告泉州人保公司只同意在无责限额内承担赔偿责任。经审理查明，2012年8月26日9时57分，被告李锦平驾驶闽C69D**号小型普通客车从南安市梅山镇沿307省道往泉州方向行驶至307省道59公里300米路段，在实施左侧超车至对向快车道时与相对方向被告黄玉花正常驾驶的闽CLH3**号小轿车正面碰撞，同时紧随闽CLH3**号小轿车身后的被告戴文良驾驶的闽C2G5**号轿车未能与前车保持安全制动距离致使两车发生碰撞，造成原告华学建、第三人熊燕、秦贵云、熊翠平受伤及闽C69D**号小型普通客车、闽C2G5**号轿车、闽CLH3**号小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交警大队认定本事故系李锦平、戴文良双方当事人的过错行为导致交通事故的发生，李锦平的违法行为与戴文良的违法行为在本事故中所起的作用相当，李锦平和戴文良负本事故中的同等责任，华学建、熊燕、秦贵云、熊翠平及黄玉花在本事故中无责任。事故发生后，原告华学建被送往中国人民解放军第一八○医院治疗，至2012年11月15日出院共住院81天，花费医疗费208849.70元。2013年8月9日，原告华学建到泉州市第三医院进行门诊检查，花费医疗费203.60元。2013年8月5日，原告华学建委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理期限进行鉴定，福建三晋司法鉴定所于2013年8月6日作出闽三晋司鉴（2013）临鉴字第0444号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人华学建右下肢肌力4级，构成七级伤残；颅骨缺损46.4cm2，构成十级伤残；颅骨修补术费用共需30000元，护理期限为120日。原告花费鉴定费用1900元（其中伤残等级700元、后续治疗费600元、护理期限600元）。闽C2G5**号轿车的登记车主为被告戴玲珠，该车在被告南安平安公司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率附加险）等，闽CLH3**号小型轿车的登记车主为被告潘景炎，该车在被告泉州人保公司投保交强险。本事故发生在车辆保险期间。原告华学建系农村居民。事故发生后，被告李锦平已给付原告华学建医药费208849.70元及其他费用16040元。审理中，第三人熊燕、秦贵云、熊翠平各向本院出具《具结书》1份，表示自愿放弃本案交强险的赔偿份额。在本案审理过程中，被告南安平安公司向本院申请对原告华学建的伤残等级进行重新鉴定，同时申请对原告医疗费中不符合国家基本医疗保险标准的具体数额、闽C2G5**号轿车与CLH388小型轿车之间的碰撞行为对原告华学建伤情产生的影响程度进行鉴定。福建海峡司法鉴定所接受委托于2014年5月27日作出闽海峡司鉴（2014）临鉴字第084号鉴定意见书，鉴定意见为：1、华学建伤残程度评定七级伤残、附带一个十级伤残；2、华学建重型颅脑损伤是由于其乘坐的闽C69D**号小型普通客车与闽CLH3**号小型轿车正面碰撞所致，与闽C2G5**号轿车“追尾”碰撞闽CLH3**号小型轿车无关；3、华学建医疗费总额为209053.30元，其中非医保部分为78545元。原告华学建对第1、3项鉴定结论不持异议；对第2项鉴定结论不予认可，并要求福建海峡司法鉴定所鉴定人员出庭对该所闽海峡司鉴（2014）临鉴字第084号鉴定意见书中的第2项鉴定结论的依据作出具体详细的说明。被告李锦平对第2项鉴定结论亦不予认可，认为该项内容应由交警部门认定，且交警已作出认定，不属于司法鉴定范围，鉴定所没有资格作出相关鉴定。福建海峡司法鉴定所鉴定人员王忠勤、魏小英因故未能到庭，但向本院作出一份书面函件，内容为：“关于对我所闽海峡司鉴（2014）临鉴字第084号鉴定意见书中‘闽C2G5**号轿车与CLH388小型轿车之间的碰撞行为对原告华学建伤情产生的影响程度’鉴定的质疑问题，答复如下：一、关于被告李锦平提出‘该项内容应由交警部门认定，且交警已作出认定，不属于司法鉴定范围，鉴定所没有资格作出相关鉴定’的问题：该项鉴定：1、该项鉴定是法院依保险公司申请，委托我所进行鉴定。2、交通事故认定中没有‘事故与伤情关联度’的鉴定，这是法医临床学的内容，交通警察不可能作此鉴定……二、关于华学建要求作出具体详细的说明，我所的鉴定意见书中已阐述十分清楚，不再赘述。”上述事实，有原告提供的原告身份证、被告李锦平驾驶证复印件、闽C69D**号小型普通客车行驶证复印件、被告戴文良驾驶证复印件、闽C2G5**号轿车行驶证复印件、被告泉州人保公司营业执照复印件、被告南安平安公司内资企业登记基本情况表、道路交通事故认定书、保险单复印件、中国人民解放军第一八○医院诊断证明书、出院小结、患者信息更改申请单复印件、住院收费票据、费用清单、泉州市第三医院门诊收费票据、福建三晋司法鉴定所闽三晋司鉴（2013）临鉴字第0444号鉴定意见书、鉴定费发票各一份，被告南安平安公司提供的保单抄件、保险条款各一份，福建海峡司法鉴定所闽海峡司鉴（2014）临鉴字第084号鉴定意见书一份，第三人熊燕、秦贵云、熊翠平分别出具的《具结书》各一份，以及当事人的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。本案争议问题为：一、本案事故是一起事故或两起事故？二、本案被告是否应承担事故赔偿责任？如何承担？三、原告华学建请求的赔偿项目与数额是否合理合法？对争议问题，各方当事人的意见与其诉辩主张基本一致。本院认为：关于争议问题一，本案事故从连贯性看，三车相撞虽有先后，但只是瞬间，交警部门亦认定李锦平、戴文良两人的过错行为导致交通事故的发生，该两人的违法行为在本事故中所起的作用相当，故本案事故应为同一起混合责任事故。关于争议问题二，被告南安平安公司认为被告戴文良驾驶的闽C2G5**号轿车与CLH388小型轿车之间的碰撞行为与原告华学建的受伤无关，并申请进行司法鉴定。原告华学建与被告李锦平均对相应的司法鉴定结论提出异议。本院认为，福建海峡司法鉴定所的鉴定业务范围为法医临床鉴定（性功能鉴定除外），其对上述争议问题没有鉴定资质；而且，鉴定机构并未列出作出鉴定结论相应的依据及标准，故福建海峡司法鉴定所作出的相关关联度鉴定意见，不能作为本院的定案依据，本院不予确认。对于被告戴文良驾驶闽C2G5**号轿车在本事故中的责任，交警部门经现场勘查和调查取证后已作出认定，即被告李锦平驾驶闽C69D**号小型普通客车在于对面来车有会车可能时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，这是造成本事故的原因之一；被告戴文良驾驶闽C2G5**号轿车在不按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是造成本事故的原因之一；本事故系被告李锦平、戴文良双方当事人的过错行为导致交通事故的发生，被告李锦平的违法行为与被告戴文良的违法行为在本事故中所起的作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，李锦平与戴文良应承担本事故中的同等责任。事故当事人未对该认定提出异议，也未在法定期限内向有权机关申请复核。交警部门作出的上述事故认定，事实清楚，定性准确，可以作为处理本案赔偿的依据，本院予以采信。据此，本院确认被告李锦平和被告戴文良负有事故同等责任，应对原告华学建的损害后果各承担50%的赔偿责任。闽C2G5**号轿车的登记车主为被告戴玲珠，被告戴文良在使用该车时具有合法的驾驶资格，闽CLH3**号小型轿车的登记车主为被告潘景炎，被告黄玉花使用该车在发生的交通事故中无责任，故被告潘景炎和被告黄玉花对本事故的发生不存在过错，均不应承担事故的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。被告泉州人保公司系闽CLH3**号车辆交强险的保险人，该车在本事故中无责任，根据上述规定，被告泉州人保公司只须在交强险无责任限额内承担赔偿责任。闽C2G5**号轿车在被告南安平安公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率附加险），闽CLH3**号小型轿车在被告泉州人保公司处投保了交强险，本次事故发生于保险期间内，被告南安平安公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔付责任，被告泉州人保公司亦应在其承保的交强险无责任限额范围内承担赔付责任。关于争议问题三，根据相关法律规定及各方当事人的诉辩主张，本院依法确定原告在本次交通事故受伤后产生的损失数额为：1.医疗费209053.30元（有医疗机构出具的医药费票据、费用清单为据，应予支持）；2.后续治疗费30000元（有鉴定机构出具的鉴定意见书为据，予以支持）；3.住院伙食补助费1620元（原告住院治疗81天，20元／天×81天＝1620元）；4.营养费10000元（营养费为医疗费用的5%-15%，最高不得超过10000元，原告的医疗费用为209053.30元、后续医疗费30000元，营养费酌情确定为10000元）；5.残疾赔偿金81731元（2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.20元／年，原告构成一处七级附加一处十级伤残，残疾赔偿金为11184.20元／年×20年×41%＝91710.44元，原告仅主张81731元，本院予以照准）；6.误工费30527.41元（考虑原告的伤情情况，误工时间酌情确定为344天，合理合法，予以照准；2013年度福建省农、林、牧、渔业职工平均工资为32391元／年，误工费为32391元／年÷365天×344天＝30527.41元）；7.护理费8226.42元（护理期限经鉴定为120天，其中住院81天为全部护理依赖，出院后39天按护理依赖30%计算，护理费为32391元／年÷365天×81天×1人＋32391元／年÷365天×39天×1人×30%＝8226.42元）；8.交通费1000元（原告虽未提供交通费用票据，但根据其就医实际情况，可以酌情确定为1000元）；9.精神损害抚慰金20000元（原告因本案交通事故造成七级伤残附加十级伤残，精神上的创伤客观存在，其精神损害抚慰金本院酌情确定为20000元）；10.伤残鉴定费1900元（有鉴定机构出具的鉴定费票据为据，被告南安平安公司虽对伤残部分申请重新鉴定，但并未改变评定结论，故伤残部分的鉴定费用，本院予以支持）。上述各项费用合计394058.13元。原告请求在交强险中优先赔偿非医保部分费用与精神损害抚慰金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告泉州人保公司关于其公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的辩解理由成立，本院依法予以支持。鉴定费用1900元，不属于交强险和商业第三者责任险赔付范围，应由被告李锦平、戴文良承担。被告南安平安公司关于被告戴文良及其公司不用承担赔偿责任、非医保医疗费用等不属于保险理赔范围的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依法确定本案被告南安平安公司应承担的交强险赔偿责任限额为120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元），被告泉州人保公司应承担的交强险赔偿责任限额为12000元（其中医疗费用赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元），上述款项分别由被告南安平安公司和被告泉州人保公司直接支付给原告华学建。原告华学建余下的损失部分合计262058.13元（即394058.13元－132000元），由被告李锦平、戴文良各承担50%即131029.06元的责任。被告李锦平已支付原告华学建224889.70元，故本案中被告李锦平无须再向原告华学建支付赔偿款项。被告戴文良应承担赔偿份额，其中鉴定费用部分950元（即1900元×50%）由被告戴文良承担，余下部分由被告南安平安公司在商业第三者责任险限额内全额支付给原告华学建，原告请求赔偿数额超出部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告华学建经济损失人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告华学建经济损失人民币12000元；三、被告戴文良应赔偿原告华学建经济损失人民币131029.06元，其中的130079.06元由被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司在商业第三者责任险限额内直接支付原告华学建，余下950元由被告戴文良自行承担。四、第一、三项款项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应给付原告华学建250079.06元；五、上述款项应于本判决生效后十日内付清；六、驳回原告华学建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元，由被告戴文良、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司负担5006元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担239元；被告戴文良、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张春水人民陪审员苏国栋人民陪审员黄松伙二〇一四年十月二十日书记员洪艳菊