安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第430号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4、7号，组织机构代码85358025-4。
负责人：严从海，该公司经理。
委托代理人：俞华澄。
委托代理人：郑兴。
被上诉人（原审原告）：刘绪桂。
被上诉人（原审原告）：王永康。
两被上诉人共同委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李武，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：刘仕让。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘绪桂、王永康、李武、刘仕让机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年10月6日18时许，被告李武驾驶皖Q号轿车行至巢湖市世纪联华路段，碰撞了过马路的原告刘绪桂、王永康，造成原告刘绪桂、王永康受伤、王永康佩戴手表受损的交通事故。经交警部门认定，被告李武负本起事故的全部责任，原告刘绪桂、王永康无责任。
同日，刘绪桂被送至安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗，入院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、两侧额叶及左侧顶枕叶交界区脑挫伤；3、面颅骨多发骨折；4胸骨后血肿；5、左侧少量胸水；6、盆壁左侧血肿；7、骨盆骨折；8、L5两侧横突骨折；9、S1椎体骨折；10、头面部软组织挫伤、下唇撕裂伤。刘绪桂于2014月12月23日出院，出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、暂休三个月，加强护理、营养；3、口腔科会诊治疗半脱位；4、注意休息，不适时随时门诊就诊。刘绪桂支付医疗费90542.6元。后刘绪桂因感不适多次至安徽医科大学附属巢湖医院检查、治疗，支付医疗费9858.88元、租被费用345元。2015年3月16日，刘绪桂于皖南医学院弋矶山医院因鼻外伤、鼻中隔偏曲住院治疗，同月24日出院，刘绪桂支付医疗费8968.73元。2015年5月18日，刘绪桂至南京鼓楼医院治疗，支付医疗费236.2元。2015年4月27日，刘绪桂委托安徽三康司法鉴定所进行伤残等鉴定，同日，安徽三康司法所就刘绪桂有无外伤性精神、智能障碍委托合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定。合肥市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见：颅脑损伤致精神障碍：1、器质性人格障碍；2、脑挫伤后综合征。刘绪桂支付检查、鉴定费2416.93元。安徽三康司法鉴定所依据该意见就刘绪桂伤残出具鉴定意见：1、颅脑损伤致轻度精神功能障碍，劳动、生活、交往等日常活动能力部分受限，评为玖级伤残；2、骨盆多发骨折，致骨盆畸形愈合，评为拾级伤残；3、左髋、左膝两关节活动受限，丧失功能超过左下肢功能10%，评为拾级伤残；4、左肩关节活动受限，丧失功能超过左上肢功能10%，评为拾级伤残；5、受伤后休息、营养、护理期分别为180日、120、120日；6、受伤后检查治疗费用，每年约需3000元，建议检查治疗两年；7、口腔9枚牙齿受损，烤瓷冠义齿修复后，尚需更换两次，费用评估为人民币14400元；8、右眉头部分毛缺失、疤痕，鼻根部疤痕、下唇部疤痕整形费评估为6500元。刘绪桂支付鉴定费2200元。刘绪桂为非农业家庭户口，刘绪桂和王永康为夫妻关系，生育王婷婷（已成年）、王聪（1999年2月8日出生）。刘绪桂父亲为刘世明（身份证号）为芜湖市鸠江区汤沟镇三汊河社区居民，系居民家庭户，母亲王贤英已去世，有弟妹刘绪琴、刘文宝。
同日，王永康被送至安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗，诊断为1、左膝关节损伤；2、多处挫伤。王永康于同年12月23日出院，出院诊断：1、左膝关节内侧副韧带断裂；2、多处挫伤；3、左股骨内骨骨折。医嘱：1、循序渐进加强功能锻炼；2、暂休三个月，加强营养、护理；3、注意休息，不适时门诊就诊。王永康支付医疗费40517.32元、租被费328元。王永康的伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人王永康在交通事故中受伤，致左股骨内侧骨撕脱性骨折，内侧副韧带断裂等多发性损伤，给予内侧副韧带断裂锚钉重建术等治疗。1、左膝关节活动受限，丧失功能超过左下肢功能10%，评为拾级伤残；2、受伤后休息、营养、护理期分别为270日、76日、90日。3、每年检查治疗费用评估为人民币1000元，建议检查治疗两年。王永康支付鉴定费2100元。该起交通事故发生时，王永康佩戴欧雷格奢华机械表受损，经巢湖市评估中心定损认证金额为3000元，支付评估费用220元。王永康系上海铁路局货运中心巢湖经营部职工，职务为装载机司机，因该起交通事故出院后在家休息，至2015年5月1日上班，根据该经营部病假考核办法，按7个月病假考核，扣发奖金7000元、夜班津贴1050元、加班工资2865元、物补50元、交通补助70元、上半年路局奖励500元，共计11835元。王永康母亲王华秀（身份证号）为非农业家庭户口，父亲王良喜已去世，有姐妹王永芳、王永霞、王永慧。
皖Q号轿车所有人为刘仕让，该车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三责险，附加不计免赔。庭后李武向本院提交了季巢生帮原告在交警对领取15000元借条的原件，原告书面予以确认领取15000元，原告女儿王婷婷帮原告收到李武垫付款27500元。平安保险公司已先行向原告刘绪桂、王永康支付10000元。平安保险公司向该院申请就原告刘绪桂、王永康住院期间所用医疗费中属于非医保范围的费用进行鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具鉴定意见：刘绪桂因道路交通事故受伤住院期间费用总金额合计为99296.82元，其中非医保范围费用为18606.05元；王永康因道路交通事故受伤住院期间费用总金额合计为38034.61元，其中非医保范围费用为9279.72元。平安保险公司支付鉴定费1860元。
原判认为：公民的生命、健康、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，原告无责任，被告李武负事故全部责任，故原告的相关损失首先由保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超过部分按事故责任，由被告李武全部承担。原告未能举证证明被告刘仕让对损害的发生有过错，原告要求被告刘仕让承担上述诉请责任，不予支持。平安保险公司辩称被告李武、刘仕让根据合同约定应承担原告刘绪桂、王永康的非医保费用，根据相关法律解释，该约定为“免除保险人责任条款”，平安保险公司仅提交机动车保险条款一份，该条款为格式条款，且关于不承担非医保费用条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，平安保险公司亦未能举证证明已向投保人履行了提示和明确说明义务，故不予采信。平安保险公司辩称刘绪桂在皖南医学院弋矶山医院、南京鼓楼医院检查、治疗非本起交通事故造成，不应予以赔偿。平安保险公司未能举证证明其主张，且刘绪桂为治疗伤情必然发生的费用，故不予采信。王永康提交其单位出具的证明证明其扣发奖金、补助等计11835元，保险公司对此不予认可，但其因伤长期在家休息必然对工作产生影响，导致扣发相应的奖金、补助，故予以采信。
原告刘绪桂的具体损失分析如下：1、医药费109606.41元，有医疗费票据证实，予以支持；2、刘绪桂为非农户口，其主张误工费12249元（68.05元／天180天），予以支持；3、营养费3600元（30元／天120天）；4、住院伙食补助费为2640元（30元／天（79＋9）天）；5、护理费12523.2元（104.36元／天120天）；6、刘绪桂因本起事故受伤经鉴定为1个玖级伤残、3个拾级伤残，且造成其精神障碍，日常活动能力部分受限，确定其精神抚慰金32000元；7、该院根据原告住院天数、治疗情况酌定交通费2000元；8、鉴定费4616.93元（2200元＋2416.93元）；9、残疾赔偿金114259.4元（24839元／年20年（20%＋1%＋1%＋1%））；10、被扶养人生活费20375.36元［（16017元／年3年（20%＋1%＋1%＋1%））÷2＋（16017元／年12年（20%＋1%＋1%＋1%））÷3］；11、后续治疗费用26900元；12、租被费345元，为实际发生，予以支持，刘绪桂上述损失合计341115.3元。
原告王永康的具体损失分析如下：1、医药费40517.32元，有医疗费票据证实，予以支持；2、误工费11835元；3、护理费9392.4元（104.36元／天90天）；4、住院伙食补助费2370元（30元／天79天）；5、营养费2280元（30元／天76天）；6、残疾赔偿金49678元（24839元／年20年10%）；7、被扶养人生活费4429.49元［（16017元／年3年10%）÷2＋（16017元／年5年10%）÷4］；8、鉴定费2320元（2100元＋220元）；9、交通费1000元；10、后续治疗费2000元；11、精神抚慰金6000元；12、财产损伤3000元；13、租被费328元，为实际发生，予以支持，王永康上述损伤合计135150.21元。
皖Q号轿车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三责险，附加不计免赔，被告李武负本起事故的全部责任。故被告平安保险公司对刘绪桂在交强险限额内承担60000元，在商业三责险范围内承担281115.3元，合计341115.3元。平安保险公司对王永康在交强险限额内承担62000元，在商业三责险范围内承担73150.21元，合计135150.21元。因被告李武已向原告刘绪桂、王永康垫付医药费42500元，原告应予返还，平安保险公司已向原告支付医疗费10000元，刘绪桂书面同意上述款项52500元在其赔偿款中予以扣减，故刘绪桂应获得的赔偿款为288615.3元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在保险范围内赔偿原告刘绪桂各项损失288615.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在保险范围内赔偿原告王永康各项损失135150.21元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司支付被告李武垫付的医疗费42500元；三、驳回原告刘绪桂、王永康的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告李武负担。
平安保险公司上诉称：1、一审法院对两被上诉人的医疗费中非医保用药进行鉴定，金额为27885.77元，根据相关法律规定，该非医保用药应当由被保险人即本案被上诉人李武、刘仕让共同承担；2、一审法院直接将机动车一方垫付的医疗费用在本案中一并处理，程序不当，应当发回重审；3、一审法院判决刘绪桂精神抚慰金32000元明显过高；4、刘绪桂虽有后续治疗费的鉴定，但非必然发生的费用，依法应不予支持；5、被上诉人刘绪贵、王永康评定伤残的时间为2015年6月13日，其被扶养人已年满69周岁、王聪已满16周岁，其被扶养人生活费应当是11年、2年。请求二审法院予以改判或发回重审。
刘绪桂、王永康二审答辩称：1、本起交通事故发生在保险期限内，交通事故受害人对于伤后用药无选择决定权，上诉人亦未提交证据证明其对于该免责条款尽到了明确提示，并尽到解释说明义务，一审法院判决非医保用药由上诉人承担，有事实和法律依据；2、交通事故导致刘绪桂受伤，经司法鉴定所鉴定：一处九级伤残，三处十级伤残，且造成刘绪桂精神障碍，日常活动能力部分受限，一审法院确定其精神抚慰金32000元合理；3、根据相关法律规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；4、交通事故导致刘绪桂、王永康受伤时间为2014年10月6日，上诉人提出被扶养人生活费的年限以伤残评定时间计算，没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李武、刘仕让二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于非医保用药及垫付医药费问题，刘绪桂、王永康在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定的。本案中，并无证据证明存在过度用药，损害保险公司利益之情形。况且，平安保险公司未能提供证据证明对非医保用药已履行了明确提示和说明义务。一审法院为减轻当事人的诉累，对李武垫付的医疗费一并处理，均并无不当。故平安保险公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于精神抚慰金问题，刘绪桂因本起交通事故造成伤害，一审法院根据其一处九级伤残，三处十级伤残，且造成刘绪桂精神障碍日常活动能力部分受限，以及在本起事故中无责任等因素，酌定精神抚慰金32000元，并无不当。故平安保险公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于后续治疗费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，安徽三康司法鉴定所对于刘绪桂的后续治疗费进行了鉴定，受托方安徽三康司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论依据充分。上诉人平安保险公司认为后续治疗费存在不确定性，应待实际产生后另行主张，一审法院为避免当事人诉累，将后续治疗费26900元与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定。故平安保险公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费年限计算问题，平安保险公司上诉提出刘绪桂、王永康被扶养人生活费年限应以伤残鉴定之日起计算，因其提出的主张无法律规定，且本案导致刘绪桂、王永康受伤的时间为2014年10月6日，一审法院以事故发生时计算被扶养人生活费年限，并无不当。故平安保险公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玲
审判员 杨林
审判员 李彧
二〇一六年三月八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。