wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6078号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：ＸＸ军，男，1965年7月17日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
被告：张鑫，女，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告ＸＸ军、张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪�物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年八月三十日
书记员 包薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初190号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告刘巍,住吉林省榆树市。
被告温祥斌，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告邱忠霞，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告温立国，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告闫桂荣，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2011年6月1日，哈行阿城支行向刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣共发放145500元贷款，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向刘巍提供借款40000元，向温祥斌提供借款29000元，向邱忠霞提供借款20500元，向温立国、闫桂荣各提供借款28000元。贷款期限至2014年1月6日，月利率12‰，刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣均已偿还各自借款本息。截至2016年4月25日，刘巍尚欠借款40000元及利息37942.40元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令刘巍偿还借款本息并由温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣承担连带还款责任。
被告刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣身份证复印件。意在证明，被告刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣存在合法借贷关系；刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份。意在证明，刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣于2011年6月1日订立小额农户贷款合同，约定借款总额145500元，月利率12‰，借款期限31个月，分期还款。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息，即逾期还款按月利率18‰计付逾期利息。刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行于合同签订当日依约向借款人刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣提供了借款，该五位借款人分别在借款凭证上签字按印。其中，向刘巍提供借款40000元，向温祥斌提供借款29000元，向邱忠霞提供借款20500元，向温立国、闫桂荣各提供借款28000元。借款凭证载明还款期限分别为2012年1月6日，2013年1月6日及2014年1月6日。温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣已向哈行阿城支行偿还各自借款本息。依照双方约定计算至2016年4月25日，刘巍尚欠借款40000元及利息（含罚息）37942.40元未还。
本院认为，哈行阿城支行与刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘巍未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令刘巍偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借贷双方虽约定分期还款，但保证人系对借款人的整体债务提供担保，故保证期间应自最后履行期限届满之日起算。刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣五人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘巍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘巍于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款40000元；
二、被告刘巍于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含罚息）37942.40元(计算至2016年4月25日)，并以40000元为基数自2016年4月26日起按月利率18‰计付利息（含罚息）至实际支付之日止；
三、被告温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣对上述借款本息及罚息承担连带清偿义务。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，均由被告刘巍、温祥斌、邱忠霞、温立国、闫桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年四月二十八日
书记员 程慧莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1989号
原告：九鼎建设集团股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：王新平、王莹。
被告：倪忠权。
被告：程慧娟。
被告：浙江万爵建筑工程有限公司。
法定代表人：翁玉婷。
原告九鼎建设集团股份有限公司（下称九鼎公司）为与被告倪忠权、程慧娟、浙江万爵建筑工程有限公司（下称万爵公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新平、王莹、被告倪忠权（又作为被告浙江万爵建筑工程有限公司委托代理人）到庭参加诉讼，被告陈慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎建设集团股份有限公司起诉称：被告倪忠权、陈慧娟系夫妻。2012年4月13日、4月28日、5月18日、7月2日、11月23日，被告倪忠权因支付承包的工程材料款等需要，分别向原告借款200万元、744127元、120万、100万元、493万元，每笔借款均由被告倪忠权、程慧娟夫妻出具欠条，并由被告浙江万爵建筑工程有限公司提供担保，约定月息按1.5%计算。上述款项被告借得后至今未归还，请求判令被告倪忠权、陈慧娟夫妻归还原告借款本金9874127元以及相应的利息（借款月利率均按1.5%计算，其中本金200万元自2012年4月13日起算、本金744127元自2012年4月28日起算、本金120万元自2012年5月18日起算、本金100万元自2012年7月2日起算、本493万元自2013年2月2日起算，均计算至实际偿付之日止）；被告浙江万爵建筑工程有限公司负连带责任。
被告倪忠权答辩认为，原告九鼎公司将其承包的江南名苑一期安置小区BT项目工程和中央商务区人防地下室、市政基础设施工程BT项目以内部承包方式分包给答辩人施工。两工程项目工程款总计为5亿元多，而原告九鼎公司仅支付了3亿元多，尚欠1.9亿元。原告起诉的借款全部用于工程材料款等支付，当时原告要求被告先出具借条，实际支付工程材料款后再填写借条内容。因原、被告之间的工程款尚未结算，无法确定原、被告之间的债权债务数额，应待双方结算工程款数额后确定欠款数额以及欠款方。故原告目前无权起诉要求被告归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江万爵建筑工程有限公司答辩认为，原告九鼎公司与被告倪忠权之间存在内部的工程分包关系，本案借款原告并没有实际交付被告倪忠权，而是直接用于支付工程款，但原告作为总承包方，对外所欠的工程材料款亦有义务支付，且目前原、被告之间工程款总额未结算，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其起诉的事实和主张，提供了下列证据：
被告倪忠权、程慧娟夫妻于2012年4月13日、4月28日、5月18日、7月2日、11月23日出具的借条五份以及相应的台州银行网上交易凭证和银行回单，证明两被告经浙江万爵建筑工程有限公司担保，分五次共向原告借款9874127元事实。
被告倪忠权、浙江万爵建筑工程有限公司对原告提供的借条的真实性均无异议，但认为上述借款均用于承包的工程项目，且九鼎公司同被告倪忠权的工程款尚未结算，原告不应作为借贷关系提起诉讼。本院认为，原告提供的上述借条，被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月、2009年10月，被告倪忠权与原告九鼎公司订立了两份承包合同，原告将其承包的江南名苑一期安置小区BT项目工程和中央商务区人防地下室、市政基础设施工程BT项目以内部承包方式分包给被告施工。双方在承包合同中约定，甲方（原告方）按协议条款支付工程进度款后，乙方（被告方）必须自行补足并及时支付人工工资以及材料款。因支付工程材料等需要，被告倪忠权、陈慧娟夫妻分别在2012年4月13日、4月28日、5月18日、7月2日、11月23日出具借条给原告，载明向原告借款200万元、744127元、120万、100万元、493万元，每笔借款均由被告浙江万爵建筑工程有限公司提供担保，约定月息按1.5%计算。上述款项均由原告九鼎公司作为工程项目应付款项直接支付他人。
本院认为，本案原告与被告倪忠权虽存在工程分包关系，但依据承包合同约定，原告方按协议条款支付工程进度款后，被告方必须自行补足并及时支付人工工资以及材料款，故被告向原告出具借条后，再由原告代为支付本应由被告支付的各类款项，双方应按借贷关系对待。被告主张双方之间的款项往来均属于工程结算纠纷，本院不予采信。被告倪忠权主张九鼎公司应付的工程款充抵原告借款，因双方对工程款未结算，该请求本院不予支持，被告可另外主张工程款结算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告倪忠权、程慧娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告九鼎建设集团股份有限公司借款人民币9874127元以及相应的利息（借款月利率均按1.5%计算，其中本金200万元自2012年4月13日起算、本金744127元自2012年4月28日起算、本金120万元自2012年5月18日起算、本金100万元自2012年7月2日起算、本金493万元自2013年11月23日起算，均计算至判决确定的履行日止）。
二、被告浙江万爵建筑工程有限公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80920元，由被告倪忠权、程慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 林 芝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1409号
原告黄任进，农民。
原告黄任满，农民。
特别授权委托代理人禤铭德，防城港市防城区防城中心校退休教师。
被告防城港市防城区江山镇白龙村石壁组，住所地防城港市防城区江山镇白龙村。
代表人黄高新，该组组长。
原告黄任进、黄任满诉被告防城港市防城区江山镇白龙村石壁组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，本院对本案进行审理过程中，原告黄任进、黄任满提出撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄任进、黄任满撤回诉讼请求。
审判员 曾德伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 程
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1855号
申请执行人朱安里，男，汉族，1985年1月16日生，住南京市玄武区。
被执行人施强，男，汉族，1989年6月18日出生，住江苏省连云港市灌云县。
申请执行人朱安里与被执行人施强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人朱安里的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人施强在本市范围内无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院委托被执行人施强户籍地人民法院查询其财产状况，未获回复。本院已将被执行人施强纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40200元及违约金，尚未执行到位40200元及违约金。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但权利实现与否视被执行人财产状况而定。本案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议并报局长批准，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一七年二月八日
书记员 王 慧
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1855号本院在执行朱安里与施强借贷合同纠纷一案中，查明被执行人施强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人施强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00671号
原告：安徽宏达汽车销售有限公司。
法定代表人：施迎东，董事长。
委托代理人：王玉志。
被告：郑义方，男，1978年11月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市大通区。
被告：孔明，男，1984年6月24日出生，汉族，职业不详，安徽省长丰县水湖镇长寿社居委交警大队宿舍。
被告：合肥市畅宇物流有限公司。
法定代表人：梁廷兵，董事长。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉被告郑义方、孔明、合肥市畅宇物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽宏达汽车销售有限公司的委托代理人王玉志到庭参加诉讼，被告郑义方、孔明、合肥市畅宇物流有限公司经本院公告送达出庭传票及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉称：2012年7月，被告郑义方向原告购买豪泺牌ZZ3317N4267C1自卸车一辆，车架号LZZ5EXNE6CN677128，发动机号120417018137，车价款363000元，全款由被告郑义方向银行办理金穗贷记卡汽车分期贷款支付。原、被告双方签订了《车辆购销合同》，并在合同中约定，如果由于郑义方信用的原因，无法贷款时，原告向郑义方出借剩余差额支付车款，并约定了还款期限和还款方式以及逾期还款的违约责任。合同签订后银行同意郑义方贷款金额为299000元，原告借给了郑义方剩余车款64000元。被告孔明、合肥市畅宇物流有限公司均自愿为郑义方的上述债务承担连带清偿责任。综上，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现请求判令1、被告郑义方偿还原告欠款本金及手续费46507元，并支付欠款违约金9301元；2、被告郑义方按照合同约定一次性偿还原告剩余借款本金及手续费20347元；3、被告孔明、合肥市畅宇物流有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑义方、孔明、合肥市畅宇物流有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告郑义方签订了一份《车辆购销合同》，被告孔明、合肥市畅宇物流有限公司在合同担保方处签字，为被告郑义方提供连带责任担保。合同约定被告郑义方向原告购买ZZ3317N4267C1自卸车一辆，车架号为LZZ5EXN6CN677128，发动机号120417018137，车价款为363000元。郑义方通过原告办理汽车消费贷款购买车辆，如果由于郑义方信用的原因，银行无法按协议比例放款时，原告向郑义方出借剩余差额部分的贷款，乙方（郑义方）应按银行实际贷款利率与年限的相应还款数，分期同时将还款打入乙方还款账户。合同签订后中国农业银行合肥徽州路支行同意郑义方贷款金额为299000元，原告借给了郑义方剩余车款64000元。被告孔明、合肥市畅宇物流有限公司均自愿为郑义方的上述债务承担连带清偿责任。原、被告与银行及担保人签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同第十九条写明分期手续费（即利息）为9%，按此约定计算，64000元的手续费为64000元×9%=5760元，加上借款本金64000元，总还款额为69760元，分24期给付，每期为2906.67元，合同履行中，被告支付一期，至2014年2月，被告应归还17期，违约16期，原告计算16期共欠款2906.67×16=46506.72元。
另，《车辆购销合同》第十条约定，如乙方连续二期或累计三期不能依约还款，甲方有权要求乙方另行支付未还款总额日3‰的违约金。现原告因约定过高，自愿按欠款额的20%进行主张。
以上事实，有原告提供的《车辆购销合同》、按揭还款明细表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告安徽宏达汽车销售有限公司和被告郑义方、孔明、合肥市畅宇物流有限公司签订的《车辆购销合同》、及郑义方、安徽宏达汽车销售有限公司、合肥市畅宇物流有限公司和中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同原告借给了被告郑义方64000元借款，被告应当按约定分期付款，郑义方自2012年9月起未按合同约定偿还贷款，为此，原告主张其还款46507元，符合双方约定。原告要求被告按未还款额的20%承担违约金9301元，有合同约定且并不违反法律规定，本院支持原告违约金的请求。被告孔明、合肥市畅宇物流有限公司自愿为被告郑义方的上述债务提供连带担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告郑义方偿还未到期借款本金及手续费20347元，本院认为，合同对此无约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义方于本判决生效之日起十日内向原告安徽宏达汽车销售有限公司偿还46507元，并支付违约金9301元元；
二、被告孔明、合肥市畅宇物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽宏达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元、公告费800元、其他费300元，合计2804元，原告安徽宏达汽车销售有限公司负担455元，被告被告郑义方、孔明、合肥市畅宇物流有限公司负担2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 浦丽星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第607号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人房某，男，1993年11月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被深圳市公安局刑事拘留，2014年4月15日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月29日3时许，被告人房某饮酒后无驾驶证驾驶粤b／×××××号牌小型普通客车在本市福田区爱华路深南路段由南往北倒车时，车尾与被害人林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。后被告人房某被处理该交通事故的公安民警现场查获，经对房某进行呼吸式酒精检测，含量为127mg／100ml。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人房某血液中检出乙醇，含量为134.60mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人房某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人房某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，称已赔偿事故相对方，对方也写了谅解书，其醉驾的动机是照顾喝醉酒的朋友，请求法庭给其改过自新的机会，从轻判处。
经审理查明：被告人房某从未考取过任何机动车驾驶证件。2014年3月29日3时许，被告人房某饮酒后驾驶一辆别克牌小型普通客车（车牌号：粤b×××××）在本市福田区爱华路深南路段由南往北倒车时，车尾与林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人房某负事故全部责任，林某不负事故责任。后被告人房某被处理该交通事故的公安民警现场查获，经对房某进行呼吸式酒精检测，含量为127mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人房某血液样本中检出乙醇成份，含量为134.60mg／100ml。
2014年3月31日，被告人房某与林某达成协议，向林某赔偿人民币500元，林某出具谅解书对被告人房某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人房某的身份材料、车辆登记信息、行政强制措施凭证、交通事故认定书、抽血告知书、抽取血样登记表、通知家属记录表、鉴定委托书、调解协议书、谅解书、抓获经过等；证人吴某、郑某、林某的证言及辨认笔录；被告人房某的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；案发现场及抽血经过录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人房某无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某造成交通事故且负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人房某归案后如实供述，且已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月三十日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第607号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人房某，男，1993年11月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被深圳市公安局刑事拘留，2014年4月15日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月29日3时许，被告人房某饮酒后无驾驶证驾驶粤B／×××××号牌小型普通客车在本市福田区爱华路深南路段由南往北倒车时，车尾与被害人林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。后被告人房某被处理该交通事故的公安民警现场查获，经对房某进行呼吸式酒精检测，含量为127mg／100ml。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人房某血液中检出乙醇，含量为134.60mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人房某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人房某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，称已赔偿事故相对方，对方也写了谅解书，其醉驾的动机是照顾喝醉酒的朋友，请求法庭给其改过自新的机会，从轻判处。
经审理查明：被告人房某从未考取过任何机动车驾驶证件。2014年3月29日3时许，被告人房某饮酒后驾驶一辆别克牌小型普通客车（车牌号：粤B×××××）在本市福田区爱华路深南路段由南往北倒车时，车尾与林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人房某负事故全部责任，林某不负事故责任。后被告人房某被处理该交通事故的公安民警现场查获，经对房某进行呼吸式酒精检测，含量为127mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人房某血液样本中检出乙醇成份，含量为134.60mg／100ml。
2014年3月31日，被告人房某与林某达成协议，向林某赔偿人民币500元，林某出具谅解书对被告人房某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人房某的身份材料、车辆登记信息、行政强制措施凭证、交通事故认定书、抽血告知书、抽取血样登记表、通知家属记录表、鉴定委托书、调解协议书、谅解书、抓获经过等；证人吴某、郑某、林某的证言及辨认笔录；被告人房某的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；案发现场及抽血经过录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人房某无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某造成交通事故且负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人房某归案后如实供述，且已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月三十日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4888号
原告吴中发，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏美玉，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王秀凤，女，1978年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴中发与被告苏美玉、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴中发到庭参加诉讼，被告苏美玉、王秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中发诉称，2012年7月17日，被告苏美玉因生意缺乏资金，向原告吴中发借款现金人民币15000元，约定按月利率5%计息，被告王秀凤为上述借款提供担保，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后原告多次向两被告催讨，两被告未能支付。为此，请求判令被告苏美玉偿还原告吴中发本金人民币15000元及利息（利息自2012年7月17日起计算至判决生效确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；判令被告王秀凤承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。
被告苏美玉、王秀凤未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证及被告人员基本信息表复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告苏美玉向原告借款人民币15000元，被告王秀凤提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月17日，被告苏美玉向原告吴中发借款现金人民币15000元，双方明确约定按月利率5%计息，被告王秀凤为上述借款提供担保，由两被告共同出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条兹有苏美玉向吴中发借款现金（人民币）：壹万伍千元整（￥15000）；（月息按5%计算）（如借款人未能按时还清本款，本款将由担保人按时还清。）此据！借款人：苏美玉担保人：王秀凤2012年7月17日。”后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，除利息约定外对三方当事人均具有法律约束力。原、被告双方明确约定按月利率5%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。双方未明确约定保证方式，根据担保法的规定，推定为连带责任保证，被告王秀凤在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告王秀凤承担保证责任后，有权向被告苏美玉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏美玉应在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴中发借款人民币15000元及利息（自2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告王秀凤对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告王秀凤承担保证责任后，有权向被告苏美玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告苏美玉、王秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 陈淑连
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曾秋华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4888号
原告方伟培，男，1981年11月16日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人陈长河，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告郑君伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住福安市。
原告方伟培与被告郑君伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈长河到庭参加诉讼，被告郑君伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟培诉称，2013年1月11日，被告因资金紧张，向原告借款人民币40万元，被告出具一张借条给原告收执，约定借款期限至2014年7月25日，口约月利率2%。原告现向被告催讨借款无果，请求判令被告偿还原告借款人民币40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日起计至还款之日止）
被告郑君伟未作答辩。
经审理查明，被告郑君伟因经商需要资金，于2013年1月11日向原告方伟培借款40万元，原告通过中国农业银行厦门翔安支行转账交付了借款。被告出具借条一张，约定借款期限至2014年7月25日，未书面约定利息。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告支付借款后，被告负有按期偿还借款的义务。本案借款双方未约定借款利息，应视为无息借贷，但原告可以主张要求被告支付逾期后的借款利息。现借款期限已满，原告要求被告偿还借款本金并支付从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑君伟在本判决生效之日起五日内偿还原告方伟培借款人民币40万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年7月26日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，财产保全申请费2520元，均由被告郑君伟负担（其中财产保全申请费2520元，已由原告交纳，被告在本判决生效之日起五日内一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年十一月六日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4888号
原告：窦吴丰，农民。
被告：石立文，木匠。
原告窦吴丰与被告石立文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告窦吴丰、石立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日6时40分许，在迁卢公路彭店子高速桥下路口处，我驾驶冀XXXX**号小型轿车由西向北左转弯行驶时与被告石立文驾驶冀XXXX**号二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成被告石立文受伤及两车损坏的交通事故。2013年11月5日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我负主要责任，被告石立文负次要责任。此次交通事故我方主张的损失有：车损2390元、公估费200元、存车费700元，为被告石立文垫付住院押金30000元、门诊费1144.08元和救护车费用200元，合计34634.08元，要求被告赔偿损失、返还垫付款并承担本案诉讼费用。
被告石立文辩称：事故发生后我被撞伤了，我应该无责任，他的损失我不同意赔偿，他垫付的门诊费和住院押金费数额没错，但是不同意返还。痕检报告书为复印件，公估报告书项目清单一页没有公章，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月20日6时40分许，在迁卢公路彭店子高速桥下路口处，原告窦吴丰驾驶其所有冀XXXX**号小型轿车由西向北左转弯行驶时与被告石立文驾驶冀XXXX**号二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成被告石立文受伤及两车损坏的交通事故。2013年11月5日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告窦吴丰负主要责任，被告石立文负次要责任。此次交通事故造成原告窦吴丰损失有：车损2390元、公估费200元、存车费700元、为被告石立文垫付住院押金30000元、门诊费1143.48元和救护车费用200元，合计34633.48元。
另查，被告石立文所有冀XXXX**号二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书认定，原告窦吴丰负主要责任，被告石立文负次要责任，事实清楚，理据充分，本院予以采信。原告窦吴丰主张被告石立文返还其垫付款，理据充分，本院予以支持。原告窦吴丰主张为被告石立文垫付门诊费计算错误，应为1143.48元。被告石立文提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告窦吴丰损失34633.48元，应由被告石立文在交强险限额范围内赔偿车损2000元，原告窦吴丰交强险外损失1290元，由被告石立文按照30%事故责任比例赔偿387元【（剩余车损390元＋公估费200元＋存车费700元）×30%】。原告窦吴丰为被告石立文垫付款31343.48元，应全部予以返还。综上，被告石立文赔偿原告窦吴丰损失2387元，返还原告窦吴丰为其垫付款31343.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告石立文赔偿原告窦吴丰损失2387元，返还原告窦吴丰垫付款31343.48元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告石立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一五年一月七日
书记员 张云飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第94号
申请执行人牟花，女，汉族，1976年6月22日出生。
被执行人任德春，男，汉族，1968年4月22日出生。
上列申请执行人牟花与被执行人任德春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1151号民事判决已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金10万元及利息（利息从2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的本金应还清之日止，其中被执行人已偿还的500元应扣除）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1401元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任德春名下银行存款或其他款项人民币101401元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年三月五日
书记员 钟美玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22905号
原告盛小全，男，1977年5月31日出生。
被告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号204室。
法定代表人邵晓红，总经理。
委托代理人刘庆柱，男，1972年12月1日出生。
本院在审理原告盛小全与被告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告盛小全于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告盛小全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛小全撤回起诉。
案件受理费二百零四元，由原告盛小全负担二十五元（已交纳），退还原告盛小全一百七十九元。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王虹茜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第405-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李广友，居民。
被执行人张洪英，居民。
被执行人杨兴义，居民。
被执行人赵强，居民。
被执行人赵如法，居民。
被执行人李勇，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李广友、杨兴义、赵如法、赵强、李勇借款合同纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李广友、杨兴义、赵如法、赵强、李勇及在其同住家庭成员名下的金融机构的存款35万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年六月十九日
书记员 赵爱东
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1426号
申请执行人唐波。
委托代理人吕灵（受唐波的特别授权委托），甘肃××律师事务所律师。
被执行人无锡海鑫环保工程有限公司，住所江苏省无锡市扬名高新技术产业园C区62号内。
法定代表人王愿军，该××总经理。
申请执行人唐波与被执行人无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）南民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、海鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐波工资9750元。2、本案诉讼费10元（已由唐波预交），由海鑫公司负担。海鑫公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付给唐波。因被执行人海鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐波向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人海鑫公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人海鑫公司名下无房产登记信息；
2、被执行人海鑫公司名下无车辆登记信息；
3、被执行人海鑫公司名下无公积金存款余额；
4、被执行人海鑫公司有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人海鑫公司未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一六年三月十四日
书记员 卢 军
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第333号
原告：杨某某，男。
委托代理人：许正勇，本县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：黄某某，女。
原告杨某某诉被告黄某某同居关系，子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。枯案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在外打工认识，于2010年3月同居，同年11月6日举行婚礼，同居期间，生育一女孩，取名杨某芳。2015年2月23日被告的家人开车到原告家中将被告接走，之后原告多次要求被告跟原告回家，由于被告亲人强行干涉，被告不敢回来同原告一起生活，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、非婚生女归原告抚养；二、被告一次性支付原告小孩抚养费9万元；三、案件受理费由被告负担。
被告黄某某未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告在外打工认识，于2010年3月同居生活后，于同年11月6日举行婚礼，于2012年3月20日生育女孩杨某芳。2015年2月23日被告家人开车到原告居住处将被告接走，原告前往被告父母处要求被告回原告家无果后，至今与原告无联系下落不明，原告遂诉至本院，请求其非婚生女归原告抚养，由被告一次性支付原告小孩抚养费9万元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，属同居关系关系不受法律保护。原、被告同居期间所生育的非婚生子女与婚生子女具有同等的受抚养和教育权利，因此原、被告对所生育女孩杨某芳有法定的抚养和教育义务，因被告下落不明，不适宜判其抚养子女，原告要求抚养女孩杨某芳，其请求合法合理，本院予以支持。对原告要求被告支持小孩抚养费的问题，根据原告当地的实际生活水平情况，酌情由被告支付原告小孩抚养费每月300元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女杨某芳由原告杨某某抚养。由被告黄某某每月支付原告杨某某小孩抚养费300元，从2015年3月起每月28日前支付至女孩杨某芳年满18周岁止。
案件受理费已减半收取30元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
审 判 员 侯春刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谯海波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第1231号
原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘长丽，系该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈北新区。
被告：李庆武，男，1967年11月4日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市皮口镇。（缺席）
被告：张敏，女，1970年12月25日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市皮口镇。（缺席）
被告：田巨敏，男，1971年10月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。（缺席）
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告李庆武、张敏、田巨敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王宁，人民陪审员王君组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告住重公司委托代理人张川川到庭参加了诉讼，被告李庆武、张敏、田巨敏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重公司诉称：被告李庆武于2010年3月7日以融资租赁之方式购买住友牌挖掘机1台（机型为：SH350HD-5；机号为：SMT350A5L00BH1876），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告李庆武为承租人，三方签订了《融资租赁合同》，我方为被告李庆武偿还租金提供了连带责任担保，另被告张敏为被告李庆武的妻子应对欠款承担连带责任，被告田巨敏为被告提供了连带责任反担保，应当承担连带偿还责任。《融资租赁合同》签订后，我方履行了交付义务，但被告李庆武没有按合同约定履行给付租金，导致原告为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告人民币394873.71元，原告多次催要未果，故诉至法院：1、请求判令被告李庆武给付欠款394873.71元，并给付违约金，截止起诉时暂计算为187713.65元，合计582587.36元；2、请求判令被告张敏、田巨敏承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李庆武、张敏、田巨敏未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，经工商机关核准，原告名称由沈阳顺大天友工程机械有限公司变更为沈阳住重工程机械有限公司。
2010年3月7日，被告李庆武以融资租赁方式从案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）承租挖掘机1台（机型为：SH350HD-5；机号为：SMT350A5L00BH1876），案外人三井公司为出租人，原告为出卖人，被告李庆武为承租人，三方签订了《融资租赁合同书》，约定被告李庆武融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为340000元，每期租金为43537元，租期为36个月。该合同还约定，如承租人逾期偿还合同款项的，则应当按14.6%的年利率向出租人支付逾期损害金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原告与被告李庆武就该合同签订了补充协议、购车费用表等书面文件，明确了原告作为被告的连带责任担保人为被告垫付融资租赁合同款项后，有权向被告李庆武追偿。购车费用表约定了被告李庆武应向原告承担的“提车款”454000元，该款被告已经还清。被告张敏作为被告李庆武的配偶亦对费用表签字确认。同时被告田巨敏向原告出具担保书，表示自愿为被告李庆武就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告李庆武并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，截止2013年10月14日，原告累计为被告李庆武向三井公司公司支付合同款项1459197.06元，该款被告向原告偿付了1064323.35元，尚欠394873.71元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，购车费用表1份，担保书1份，收车回执1份，融资租赁合同书1份，结婚证复印件1份，三井公司出具的收款证明1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李庆武、张敏、田巨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告李庆武及三井公司签订的《融资租赁合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告李庆武未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原、被告双方并没有日万分之五的约定，可以比照融资租赁合同书中的年利率14.6%折合日利率万分之四计算违约金，以394873.71元为基数，从2014年4月30日起计算至本院确定的还款日期止。
被告张敏与被告李庆武系夫妻关系，被告张敏在购车费用表上签字、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。
被告田巨敏为被告李庆武向原告提供了担保书，同意对被告李庆武所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆武于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司欠款394873.71元；
二、被告李庆武于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司违约金，从2014年4月30日起以本金394873.71元为基数按照每日万分之四的利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告张敏对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；四、被告田巨敏对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李庆武、张敏、田巨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625.90元，公告费800元，均由被告李庆武、张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 王宁
人民陪审员 王君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐琦
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第106号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人何某辉，绰号：圆圆）男，生于1987年8月24日，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。因涉嫌故意伤害于2015年1月28日被禄丰县公安局取保候审。
辩护人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人何某辉犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人何某辉及其辩护人段鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日晚，徐某过生日在禄丰县仁兴镇猪街商住小区星空音乐酒吧三楼包房内请朋友唱歌，被告人何某辉酒醉欺侮着王子菲，王某菲的男朋友毕某东就和何某辉发生口角并相互撕扯，后在他人劝解下王某菲与毕灿东下楼准备驾车离开时，何某辉又冲过去拉开驾驶室门用刀捅伤毕某东左边腿部。被告人何某辉于次日主动到公安机关投案。经鉴定，被害人毕某东的人体损伤程度为轻伤二级。
指控的上述事实，有受案登记表、到案经过、书证、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户口证明、被告人供述在案证实。公诉机关认为，被告人何某辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人何某辉在案发后主动到公安机关投案，并如实供述作案事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某辉判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人何某辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，何某辉当庭自愿认罪。被告人及其辩护人提出：被告人已经和被害人达成和解协议，被告人会积极赔偿被害人的全部损失，请求对其从轻判处。
经本院审理查明，2014年11月7日晚，被告人何某辉等人在禄丰县仁兴镇猪街商住小区星空音乐酒吧三楼包房内为朋友庆祝生日，何某辉酒醉欺侮着王某菲，王某菲的男朋友毕某东就和何某辉发生口角并相互撕扯，后在他人劝解下王某菲与毕某东下楼准备驾车离开时，何某辉又冲过去拉开驾驶室门用刀捅伤毕某东左边腿部。被告人何某辉于次日主动到公安机关投案并如实供述自已的犯罪事实。经鉴定，被害人毕某东的人体损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人何某辉及被害人毕某东达成和解协议，被告人何某辉于2015年9月17日按照协议约定赔偿被害人经济损失39320元。被害人毕某东对何某辉的行为表示了谅解，被害人请求对被告人免于处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、书证、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户口证明、被告人供述、和解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为被告人何某辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人何某辉犯故意伤害罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人何某辉在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人何某辉与被害人毕某东在本案审理过程中，达成和解协议，并且被告人按照双方达成的协议，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有较好的认罪及悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议量刑过重，本院不予采纳。综上，根据被告人何某辉的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 普志红
二〇一五年九月十七日
书记员 梅 莉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1051号
原告周移华，男。
委托代理人杜伟利，湘阴新潮法律服务所法律工作者。
被告周本光，男。
原告周移华与被告周本光民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告周移华的委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼。被告周本光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周移华诉称，被告周本光因资金周转找原告借钱，于2013年3月10日向原告借款人民币20000.00元。原告曾数次找被告催要本息，被告以各种借口予以搪塞。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告周本光立即偿还借款2万元及相应利息（按月利率2%计算），并承担本案涉诉费用。
被告周本光未予答辩。
经审理查明，2013年3月10日,被告周本光因资金周转需要，向原告周移华借款2万元，并向原告出具一张内容为“今借到周移华现金贰万元整（￥20000.00元），借款人：周本光，2013年3月10号”的借条。原告称双方对借款利息和借款期限未作约定。原告周移华多次向被告周本光催要欠款，但被告周本光至今分文未付。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周本光从原告周移华处借款人民币2万元并出具了借条，被告周本光向原告周移华借款的事实清楚，证据确实充分，被告周本光对于此项借款理应予以偿还。关于利息的计算，原告要求被告按月息2分偿还从借款之日到实际还清之日止的利息，但双方在借条中并未约定利息。根据相关规定，结合本案实际，本院确定自逾期还款之日（也即2016年6月15日）起按照年利率6%计算利息，对原告超出此标准的利息主张部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周本光�本判决生效之日起十日内偿还原告周移华借款本金20000元及相应利息（利息自2016年6月15日按年利率6%计算至付清之日）。
二、驳回原告周移华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周本光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 胡 兵
人民陪审员 侯春华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第222号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人吕慧琳，女，1978年7月30日出生于云南省五华区，汉族，中专文化，原寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司出纳，。2014年12月15日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人吕慧琳犯职务侵占罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人吕慧琳及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月20日，被告人吕慧琳在寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司任出纳期间，为了谋取利益，从网上给一名叫张强的人购买了三张合计金额为216209元的假工程款发票到公司入账，侵占了公司11000元人民币。
2、2013年7月26日，被告人吕慧琳在寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司任出纳期间，为了谋取利益，再次从网上给一名叫张强的人购买了三张合计金额为1515000元的假工程款发票和三张税金为80749.5元的假完税证到公司入账，侵占了公司80700元人民币。
上述事实，被告人吕慧琳及其辩护人王玉红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕慧琳的供述与辩解，证人浦某某、庞某某、李某某、马某某的证言，企业法人营业执照及组织机构代码证，伪造的销货清单等相关书证，抓获经过，户籍材料，证明，在押人员表现情况，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕慧琳以非法占有为目的，利用其在寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司任出纳的职务便利，以使用假工程款发票、假完税证到公司入账的方式非法侵占公司财物人民币91700元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人王玉红提出：被告人吕慧琳家庭困难是其犯罪的一个诱因；寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司财物管理不到位，会计与被告人吕慧琳对帐未能及时发现问题，导致被告人吕慧琳再次犯罪，单位负有管理责任。综上，建议对被告人吕慧琳判处缓刑。本院认为，家庭困难及公司管理不到位虽和被告人吕慧琳的职务侵占犯罪有一定原因，但并非法定从轻情节，且被告人吕慧琳侵占的公司资金人民币91700元尚未退赔公司，对其不适宜判处缓刑。庭审中，被告人吕慧琳能如实供述，自愿认罪，具有一定的悔罪表现。公诉机关提出的对被告人吕慧琳判处有期徒刑三年上，五年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吕慧琳的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕慧琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十五日起至二0一八年六月十四日止）。
二、继续追缴被告人吕慧琳非法侵占的寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司资金人民币91700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第780号
申请执行人刘绵鑫，男，1994年12月26日出生，居民身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被执行人卢军辉，男，1975年7月31日出生，居民身份证住址长春市宽城区。
被执行人李爽，女，1975年6月13日出生，居民身份证住址深圳市龙岗区。
关于申请执行人刘绵鑫与被执行人卢军辉、李爽民间借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第188号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1088032元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，龙岗区人民法院依照申请执行人的申请依法查封了被执行人李爽名下位于深圳市××路沙湾紫郡31号楼某房产（房产证号：60××92），查封案号为：（2014）深龙法立保字第145号。
在执行过程中，本院依法从被执行人李爽在中国工商银行的四个账户分别扣划款项383.41元、2297.3元、101056.83元、918.2元，在中国农业银行的账户扣划款项5832.58元，在招商银行的账户扣划款项0.19元。
在执行过程中，本院于2015年11月5日经摇珠选定并委托深圳市世纪中盛地产评估有限公司对被执行人李爽名下前述房产进行评估。2015年11月24日，深圳市世纪中盛地产评估有限公司作出深世纪中盛估字［2015］第11158F号房地产价值估价报告，评估被执行人李爽名下前述房产价值2758230元。评估报告送达后，被执行人李爽对评估报告提出了异议，深圳市世纪中盛地产评估有限公司对异议进行了回复，该回复已送达被执行人李爽。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。
本院依法委托深圳市土地房产交易中心对被执行人前述房产进行拍卖。该中心分别于2016年11月4日、2017年4月14日以保留价人民币2758230元、221万元拍卖了被执行人的前述房产。在第二次拍卖中，竞买人彭月娥（身份证号码：）以人民币321万元竞得前述房产，现拍卖款已支付至本院执行款账户。前述款项共计3320489.13元，该款项申请执行人同意支付被执行人李爽五年租金24720元，申请执行人垫付的评估费10800元应当优先支付，由此可供分配的款项为3284969.13元。
中国银行股份有限公司深圳深南支行对前述房产享有抵押权，依法享有优先受偿权，执行依据分别为深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第612号裁决书、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第610号裁决书，执行案号分别为：（2017）粤03执恢190、191号，债权总额分别为：1705662.89元、486643.72元。
中国银行股份有限公司深圳深南支行另对被执行人享有一笔普通债权，执行依据为深圳仲裁委员会[2015]神仲裁字第611号，执行案号为：（2017）粤03执恢192号，债权总额为623381.3元。
罗湖区人民法院向本院提交（2016）月0303执387号《公函》，转交了陈佳微的参与分配申请书，执行依据为罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第990号民事判决书，债权总额为1322645.5元。
龙岗区人民法院向本院提交（2015）深龙法布执字第1400号《转交参与分配申请书函》，转交了曾勇的参与分配申请书，执行依据为（2015）深龙法布民初字第417号民事判决书，债权总额为263696.31元。
2017年4月17日，本案申请执行人确认本案债权总额为1855001元。
本院依法做出（2015）深中法执字第780号参与分配方案，根据该分配方案，本案能够分配到的款项为：优先支付的评估费10800元、分配款486489元，分配款扣除执行费7197.34元，申请执行人垫付的评估费及分配款479291.66元共计490091.66元已支付申请执行人。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玲（兼）
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）深中法执字第780号	申请执行人刘绵鑫，男，1994年12月26日出生，居民身份证住址广东省汕头市潮阳区。	委托代理人王宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。	被执行人卢军辉，男，1975年7月31日出生，居民身份证住址长春市宽城区。	被执行人李爽，女，1975年6月13日出生，居民身份证住址深圳市龙岗区。	关于申请执行人刘绵鑫与被执行人卢军辉、李爽民间借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第188号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1088032元及利息等，本院依法受理。	在仲裁过程中，龙岗区人民法院依照申请执行人的申请依法查封了被执行人李爽名下位于深圳市××路沙湾紫郡31号楼某房产（房产证号：60××92），查封案号为：（2014）深龙法立保字第145号。	在执行过程中，本院依法从被执行人李爽在中国工商银行的四个账户分别扣划款项383.41元、2297.3元、101056.83元、918.2元，在中国农业银行的账户扣划款项5832.58元，在招商银行的账户扣划款项0.19元。	在执行过程中，本院于2015年11月5日经摇珠选定并委托深圳市世纪中盛地产评估有限公司对被执行人李爽名下前述房产进行评估。2015年11月24日，深圳市世纪中盛地产评估有限公司作出深世纪中盛估字［2015］第11158F号房地产价值估价报告，评估被执行人李爽名下前述房产价值2758230元。评估报告送达后，被执行人李爽对评估报告提出了异议，深圳市世纪中盛地产评估有限公司对异议进行了回复，该回复已送达被执行人李爽。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。	本院依法委托深圳市土地房产交易中心对被执行人前述房产进行拍卖。该中心分别于2016年11月4日、2017年4月14日以保留价人民币2758230元、221万元拍卖了被执行人的前述房产。在第二次拍卖中，竞买人彭月娥（身份证号码：）以人民币321万元竞得前述房产，现拍卖款已支付至本院执行款账户。前述款项共计3320489.13元，该款项申请执行人同意支付被执行人李爽五年租金24720元，申请执行人垫付的评估费10800元应当优先支付，由此可供分配的款项为3284969.13元。	中国银行股份有限公司深圳深南支行对前述房产享有抵押权，依法享有优先受偿权，执行依据分别为深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第612号裁决书、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第610号裁决书，执行案号分别为：（2017）粤03执恢190、191号，债权总额分别为：1705662.89元、486643.72元。	中国银行股份有限公司深圳深南支行另对被执行人享有一笔普通债权，执行依据为深圳仲裁委员会[2015]神仲裁字第611号，执行案号为：（2017）粤03执恢192号，债权总额为623381.3元。	罗湖区人民法院向本院提交（2016）月0303执387号《公函》，转交了陈佳微的参与分配申请书，执行依据为罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第990号民事判决书，债权总额为1322645.5元。	龙岗区人民法院向本院提交（2015）深龙法布执字第1400号《转交参与分配申请书函》，转交了曾勇的参与分配申请书，执行依据为（2015）深龙法布民初字第417号民事判决书，债权总额为263696.31元。	2017年4月17日，本案申请执行人确认本案债权总额为1855001元。	本院依法做出（2015）深中法执字第780号参与分配方案，根据该分配方案，本案能够分配到的款项为：优先支付的评估费10800元、分配款486489元，分配款扣除执行费7197.34元，申请执行人垫付的评估费及分配款479291.66元共计490091.66元已支付申请执行人。	在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。	本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	定送达后即发生法律效力。	审判长 李   祥	审判员 尚 彦 卿	审判员 肖 伟 光	二〇一七年七月二十八日	书记员 李玲（兼）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1462号
原告：张元峰，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：孙杰。
被告：刘某甲。
法定代理人：刘玉常（被告刘某甲之父），男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘玉常，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘某乙。
法定代理人：刘广年（被告刘某乙之父），男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘广年，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张某甲。
法定代理人：张元雪（被告张某甲之父），男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张元雪，男，汉族，农民，住梁山县。
原告张元峰诉被告刘某甲、刘某戊、刘某乙、刘某己、张某甲、张某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元峰的委托代理人孙杰、被告刘某甲的法定代理人刘某戊、被告刘某乙的法定代理人刘某己到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元峰诉称，2014年12月20日上午10时许，被告刘某甲、刘某乙、张某甲在一起玩火时，引燃原告的机动三轮车，造成原告车辆烧毁报废，被告刘某甲、刘某乙、张某甲亦承认点火引起火灾烧车，但被告刘某甲、刘某乙、张某甲的监护人拒绝赔偿，经村委会多次调解未果。诉请依法判令六被告赔偿原告的损失7000元。
被告刘某甲、刘某戊辩称，原告没有充分证据证明是三个小孩玩火烧车，我们没有责任。
被告刘某乙、刘某己辩称，原告的车在车棚里面，三小孩在车棚外12米远的地方玩火，火被我们熄灭了，没烧到车棚里。
被告张某甲、张某乙未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、梁山县韩岗镇司垓村村民委员会的证明一份，以证明被告刘某甲、刘某乙、张某甲玩火时点燃原告的车辆，该村委会也进行了调解。
2、机动车销售发票1份，证明原告对烧毁车辆享有所有权。
3、照片复印件9张，证明涉案车辆烧毁后报废。
4、价格评估报告书1份、评估费单据1张，证明车辆损失5000元，花费评估费300元。
5、证人刘某丙的证言，证明三小孩玩火烧车的情形。
经质证，被告刘某甲、刘某戊、刘某乙、刘某己认为证据1是假的，不能证明三小孩玩火烧了原告的车。对机动车销售发票的真实性无法确定，原告提交的照片模糊，看不清楚。对评估报告书有异议，原告的损失不会达到5000元。对证人刘某丙的证言有异议，刘某丙确实给原、被告调解了，但其没有见到三小孩玩火烧车。
经审查，原告提交的第1份证据，系梁山县韩岗镇司垓村村民委员会工作人员为做调解工作出具的证明，被告刘某甲、刘某乙、张某甲玩火时，该村民委员会工作人员未在现场，对该证据，本院不予采信。对原告提供的证人证言，未能客观反映客观事实，本院不予采信。对原告提交的第2-4份证据的真实性，本院予以认定。
本院依法对梁山县韩岗镇司垓村村民委员会及该村村委会主任刘某丁进行了调查，梁山县韩岗镇司垓村村民委员会及主任刘某丁表示为做调解工作出具过一份证明，被告刘某甲、刘某乙、张某甲玩火时，该村民委员会工作人员未在场。
经质证，原告对该调查笔录的真实性无异议，但认为梁山县韩岗镇司垓村村民委员会出具的证明是事件发生后的第一手资料，该调查笔录与村委会证明有矛盾之处，应以村委会出具的证明为准。被告刘某甲、刘某戊、刘某乙、刘某己对该调查笔录无异议。
经审查，上述调查笔录内容真实、客观，与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定：2014年12月20日上午10时许，原告的五征牌农用三轮车停放在梁山县司垓社区车棚内，被告刘某甲、刘某乙、张某甲在梁山县司垓社区车棚外玩火。原告认为系被告刘某甲、刘某乙、张某甲玩火造成其机动三轮车被烧毁，被告刘某甲、刘某乙、张某甲及其监护人均不予认可。
本院认为，原告主张系被告刘某甲、刘某乙、张某甲玩火造成其机动三轮车被烧毁，六被告不予认可，原告也未能提供相应证据证实系被告刘某甲、刘某乙、张某甲的行为引燃原告的车辆，故原告要求六被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张元峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张元峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一六年七月五日
书 记 员 马 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78810号
原告：付国强，男，1992年6月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县铁峪铺镇桃花村桃树树沟组132号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告付国强与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。付国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币28,380元;2、判令两被告立即支付原告利息473元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年4月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额28,380元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计473元，共计返还金额为28,853元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告付国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浑源县人民法院
民 事 判 决 书
浑民初字第575号
原告郝治青，男，住大同市。
委托代理人安润喜，男，1957年10月24日出生，汉族，大同市矿区司法局口泉法律服务所法律工作者。
被告仝淑兰，女，住浑源县。
原告郝治青与被告仝淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝治青及其委托代理人安润喜和被告仝淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝治青诉称，2012年3月23日，被告之配偶张世伟自称家中经济困难有急事，急需要借现金3万元，原告将家里现金3万元在证人牛保珍家中借给被告之配偶张世伟。后张世伟于2014年11月15日还给原告6000元，于同月17日还给原告4000元。余款20000元原告多次到被告家中索要未果，请求判令被告返还原告借款20000元并负担诉讼费。
被告仝淑兰辩称，其不知道原告借款的事情。
原告针对其诉求向本院提交如下证据：
1、张世伟书写的收条一张，证明被告的配偶张世伟生前向原告借款的事实。
2、证人牛保珍出具的证据一份，证明被告的配偶与原告借款的事实，且是经牛保珍介绍在牛保珍家里借的。
3、户籍证明两份，证明借款人张世伟与被告系夫妻关系。
被告仝淑兰对原告提交的证据1和2，称其不知道这回事情，不清楚。并提供牛保珍证明及视频资料一份，是由其女儿张翠翠代笔书写，牛保珍捺印，证明牛保珍也不知道是不是借款。对原告提交的证据3无异议。
原告对被告提交的牛保珍的证明及视频资料，认为牛保珍同时出示两份证人证言，且相互矛盾，故对第二份证人证言有异议，牛保珍第二份证人证言是在什么情况下作出，现在牛保珍语言表达能力已经没有，只能摇头和点头，希望法庭可以调查，对视频的真实性及是否删减、取证是否合法存疑，故不予认可。
原告提交的牛保珍的证明与被告提交的牛保珍的证明及视频资料内容相互矛盾，故本院均不予采信。原告仅提交收条一张而无其他证据佐证，其无法证明其所诉事实，故对原告提交的收条不予认定。
经审理查明，被告仝淑兰系张世伟的配偶，张世伟于2015年10月4日因病去世。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告仅提交一张收条而未提交其他佐证，且被告对该款项不予认可，该收条不能证明原告与张世伟生前具有债权债务关系，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝治青的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郝治青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 李鲜梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于海龙
浑源县人民法院民 事 判 决 书浑民初字第575号原告郝治青，男，住大同市。委托代理人安润喜，男，1957年10月24日出生，汉族，大同市矿区司法局口泉法律服务所法律工作者。被告仝淑兰，女，住浑源县。原告郝治青与被告仝淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝治青及其委托代理人安润喜和被告仝淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝治青诉称，2012年3月23日，被告之配偶张世伟自称家中经济困难有急事，急需要借现金3万元，原告将家里现金3万元在证人牛保珍家中借给被告之配偶张世伟。后张世伟于2014年11月15日还给原告6000元，于同月17日还给原告4000元。余款20000元原告多次到被告家中索要未果，请求判令被告返还原告借款20000元并负担诉讼费。被告仝淑兰辩称，其不知道原告借款的事情。原告针对其诉求向本院提交如下证据：1、张世伟书写的收条一张，证明被告的配偶张世伟生前向原告借款的事实。2、证人牛保珍出具的证据一份，证明被告的配偶与原告借款的事实，且是经牛保珍介绍在牛保珍家里借的。3、户籍证明两份，证明借款人张世伟与被告系夫妻关系。被告仝淑兰对原告提交的证据1和2，称其不知道这回事情，不清楚。并提供牛保珍证明及视频资料一份，是由其女儿张翠翠代笔书写，牛保珍捺印，证明牛保珍也不知道是不是借款。对原告提交的证据3无异议。原告对被告提交的牛保珍的证明及视频资料，认为牛保珍同时出示两份证人证言，且相互矛盾，故对第二份证人证言有异议，牛保珍第二份证人证言是在什么情况下作出，现在牛保珍语言表达能力已经没有，只能摇头和点头，希望法庭可以调查，对视频的真实性及是否删减、取证是否合法存疑，故不予认可。原告提交的牛保珍的证明与被告提交的牛保珍的证明及视频资料内容相互矛盾，故本院均不予采信。原告仅提交收条一张而无其他证据佐证，其无法证明其所诉事实，故对原告提交的收条不予认定。经审理查明，被告仝淑兰系张世伟的配偶，张世伟于2015年10月4日因病去世。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告仅提交一张收条而未提交其他佐证，且被告对该款项不予认可，该收条不能证明原告与张世伟生前具有债权债务关系，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝治青的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郝治青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  薄宏伟人民陪审员  赵 宏人民陪审员  李鲜梅二〇一六年一月二十六日书 记 员  于海龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执524号
申请执行人:刘成勇，男，汉族。
委托代理人：蔡云凌。
被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。
法定代表人：许元发。
刘成勇与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初1801号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人支付基本生活费3864.00元及解除劳动合同经济补偿金23759.65元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知履行给付义务。查明,被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年九月八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执524号申请执行人:刘成勇，男，汉族。委托代理人：蔡云凌。被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。法定代表人：许元发。刘成勇与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初1801号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人支付基本生活费3864.00元及解除劳动合同经济补偿金23759.65元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知履行给付义务。查明,被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年九月八日书记员  何 强
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘31执复1号复议申请人重庆黔程建设（集团）有限公司，地址重庆市黔江区城西办事处平安路635号（以下简称黔程公司）。法定代表人周吕，该公司总经理。委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。被执行人吉首市金地房产开发有限责任公司，地址湖南省吉首市杨家坪（以下简称金地公司）。法定代表人彭冰松，该公司总经理。委托代理人易群，湖南四维律师事务所律师。委托代理人章顺，湖南四维律师事务所律师。复议申请人黔程公司因不服吉首市人民法院（2017）湘3101执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，黔程公司与金地公司合同纠纷一案，在双方领取（2016）湘3101民初265号民事调解书后。金地公司给G209、319吉首市绕城公路征地拆迁协调指挥部递交了《关于请求拨付土地补偿费的报告》，并多次到指挥部联系拨款事宜，积极履行协助义务。黔程公司与一审法院也多次同指挥部协调付款事宜，指挥部未能直接付款，是因为其他一些原因造成的，金地公司并未违约。在黔程公司申请执行前，金地公司已全面履行了原民事调解书确定的付款义务，故黔程公司与金地公司的债权债务已经消灭。原民事调解书已无给付内容。裁定驳回黔程公司的异议请求。申请复议人黔程公司称：①民事调解书双方签收日期是2016年7月27日，生效日期应以双方签收的日期为准。②本案是调解结案，在调解书和调解协议中的时间及期间均为双方当事人自愿协商同意后约定确认，约定期间。③关于本案执行约定的三个月，应适用“每月三十天”的规定才能体现公平公正和兼顾各方当事人的利益。④黔程公司在调解书中只是同意金地公司可以转换履行途径而不是免除或由案外第三人取代金地公司的付款义务。请求撤销（2017）湘3101执异2号执行裁定书，支持黔程公司的执行申请。被执行人金地公司认为：①执行依据应为法院的民事调解书而不是调解协议书，协议当天由于金地公司临时有急事未能及时领取调解书，法院防止双方反悔要求双方当天在《送达回证》上签字，金地公司是次日（2016年7月28日）才领取调解书，因此，调解书的生效日期应为2016年7月28日。②法院民事调解书中的履行期间属于指定期间，约定期间，履行时间为次日7月29日至10月29日，金地公司期间内全面履行了义务。③黔程公司认为“三个月”应当按90天计算的观点错误。恳请驳回黔程公司的申请。本院查明：黔程公司与金地公司的合同纠纷一案，经一审法院主持调解，双方于2016年7月27日达成调解协议，一审法院制作了（2016）湘3101民初265号民事调解书。该调解书的第二项内容为：金地公司给黔程公司返还原投资款550万元及支付补偿款850万元，以上共计人民币1400万元（应支付到原告公司账户上，开户行中国农业银行重庆黔江分行营业部，账号：31810401040006314），金地公司经营期间因转让本案所涉及的土地而应缴纳的各种税费均由被告单独自行承担。该1400万元支付方式为：①于本调解书生效之日起七个工作日内被告支付给原告500万元；②本调解书生效之日起三个月内被告给原告支付清余款900万元（鉴于被告在G209、319吉首市绕城公路征地拆迁指挥部的土地补偿费1687.712万元已被吉首市人民法院冻结，被告同意该900万元由G209、319吉首市绕城公路征地拆迁指挥部直接支付给原告，被告应积极协助办理相关手续）。如果被告不能按上述约定的时间及数额之一支付清付给原告的1400万元，则被告应共计支付给原告人民币1800万元，原告在约定期满后（本调解书生效之日起三个月后）可以按1800万元向吉首市人民法院申请强制执行。金地公司在与黔程公司达成调解协议的当日（2016年7月27日）在送达回证上对调解书进行了签收，黔程公司于当天领取了民事调解书，金地公司于次日（2016年7月28日）领取了民事调解书。双方在领取调解书后，金地公司于2016年8月2日给G209、319吉首市绕城公路征地拆迁协调指挥部递交了《关于请求拨付土地补偿费的报告》。此后，金地公司和黔程公司曾多次到指挥部联系拨款事宜，一审法院亦多次同指挥部协调付款事宜，指挥部也一直配合，积极筹措资金，但因种种原因未能兑付。其后，金地公司于2016年8月3日向黔程公司支付500万元投资款及6.99万元诉讼费和保全费，又于2016年10月28日向黔程公司支付余款900万元。2016年11月8日，黔程公司以金地公司超过调解书900万元三个月内付清的约定时间为由，要求金地公司按1800万元履行义务，向一审法院申请执行金地公司400万元。黔程公司诉金地公司合同纠纷案，一审法院于2016年3月受理，在审理过程中，经黔程公司申请，一审法院于2016年3月18日对金地公司的财产采取了财产保全措施，冻结了金地公司在G209、319吉首市绕城公路征地拆迁协调指挥部处的土地征收款人民币1690万元。在黔程公司申请执行后，金地公司认为其给黔程公司的款项已经付清，要求一审法院解除财产保全措施，一审法院于2016年12月14日解除了对金地公司在G209、319吉首市绕城公路征地拆迁协调指挥部处的土地征收款人民币1280万元的冻结。在黔程公司向一审法院提出申请执行后。一审于2016年12月19日作出（2016）湘3101执705号执行裁定，驳回黔程公司的执行申请。黔程公司不服，向一审法院提出异议。一审法院于2017年2月3日作出（2017）湘3101执异2号执行裁定书，认为被执行人金地公司已履行义务，驳回黔程公司的异议请求。黔程公司不服，向本院提出复议申请。本院认为：本案的双方争执的焦点是金地公司是否在期限内履行民事调解书第二项确定的内容，即金地公司是否在双方约定的三个月内给付黔程公司900万元。原调解协议是双方在法院的主持下达成的，该调解协议是双方真实意思表示，约定了还款时间，属于双方约定期间。法院以调解书的形式进一步明确双方约定的期间。对于民事调解书双方在法院送达回证上的签收日期为2016年7月27日。金地公司的解释和一审法院的情况说明及一审法院执行裁定书认定，金地公司是达成协议的次日才领取调解书。因此，金地公司收到调解书的日期应为调解书实际送达的日期，即调解书在2016年7月28日送达，此日发生法律效力。调解书第二项关于支付方式和期限（②本调解书生效之日起三个月内被告给原告支付清余款900万元），经查实，金地公司于2016年8月3日向黔程公司支付500万元投资款及6.99万元诉讼费和保全费，后金地公司在调解书约定的G209、319吉首市绕城公路征地拆迁协调指挥部处取款，在其多次取款不能的情况下，积极多方渠道筹集资金，于2016年10月28日向黔程公司支付余款900万元，属于在约定的三个月内期间支付，且未对黔程公司造成任何损失。至此，金地公司按照调解书的内容在约定期间内已全面履行完毕，黔程公司与金地公司的债权债务已经消灭。按吉首市人民法院（2016）湘3101民初265号民事调解书金地公司已无给付内容。复议申请人黔程公司关于调解书履行时间起算日期的计算不予支持，关于双方协议时间属于约定期间的理由成立；被执行人金地公司关于调解书实际领取日期的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人重庆黔程建设（集团）有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向美蓉审 判 员  张宇开审 判 员  李 雪二〇一七年三月十七日代理书记员  胡 晓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3089号
原告王晓宏，男，1975年7月11日出生，身份证号：1504281975********，汉族，个体，住赤峰市元宝山区星光小区**栋***室。
被告赵发，男，1960年7月20日出生，身份证号：1504281960********，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村八组。
原告王晓宏与被告赵发买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月5日欠我煤款15070元，经我多次催要被告至今未还。我要求法院判决被告立即给付欠我煤款15070元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为赵发的欠据一枚，证明被告赵发于2013年10月5日欠原告煤款15070元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告赵发在经营砖厂期间于2013年10月5日欠原告煤款15070元，当日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告赵发欠原告煤炭款10570元未予偿还的事实清楚、证据充分。原告要求被告立即给付煤炭款的请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发于本判决生效后立即给付原告煤炭款15070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年十月三十日
书记员 谢东欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6810号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：吴兴梅，女，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6810号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：吴兴梅，女，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月三十日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4423号
罪犯全秋生，又名全立虎，男，1979年5月11日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00五年一月十日作出（2004）衡中法刑一初第87号刑事附带民事判决，认定罪犯全秋生犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带连带民事赔偿二万零四百七十五元三角。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年十二月、二O一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯全秋生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次（2014年度评为劳动积极分子）。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯全秋生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全秋生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2021年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初213号之一
原告：吴某，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：吴梦楠，女，汉族，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：吴梦君，女，汉族，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述两原告法定代理人：吴某，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系原告吴梦楠、吴梦君父亲。
原告：马建水，男，汉族，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：郭广华，女，汉族，1952年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：寇学东，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：凤阳中天能容仓储电子物流有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县浙商工业园逸通汽车城C栋。
法定代表人：方亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。
主要负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，公司员工。
原告吴某、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华与被告寇学东、凤阳中天能容仓储电子物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告吴某、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华申请撤回对被告寇学东的起诉，本院予以准许。原告吴某、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华共同负担。
审 判 员 吴昊
二〇一八年二月十三日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初213号
申请人：凤阳中天能容仓储电子物流有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县浙商工业园逸通汽车城C栋。
法定代表人：方亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被申请人：吴成昌，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：吴梦楠，女，汉族，2000年10月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：吴梦君，女，汉族，2000年10月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：马建水，男，汉族，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：郭广华，女，汉族，1952年5月8日出生，汉族，住址同上。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
申请人凤阳中天能容仓储电子物流有限公司于2018年1月18日向本院申请证据保全，请求对2017年10月26日7时40分左右，与寇学东驾驶的皖Ｍ×××××货车发生交通事故的电动车进行保全。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴成昌、吴梦楠、吴梦君、马建水、郭广华亲属郭美所有的无号“爱玛”牌电动自行车。期限为2018年1月19日至2019年1月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴昊
二〇一八年一月十九日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01656号
申请执行人朱兆平。
被执行人王德祥。
朱兆平申请执行王德祥民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月20日作出（2014）金民初字第1989号民事判决书，判决如下：一、被告王德祥应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告朱兆平�付借款本金15万元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告朱兆平负担300元，被告王德祥负担3300元。被告王德祥不服提起上诉，淮安市中级人民法院二审维持原判。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人王德祥除被查封的车辆外（但该财产暂不具备处置条件），未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年四月六日
书记员 朱敏慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01656号
申请执行人：大连银行典当有限公司。法定代表人：魏福有，系该公司董事长。
被执行人：大连长兴种业开发有限公司。法定代表人：周伦波，西该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连银行典当有限公司与被执行人大连长兴种业开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院轮候查封被执行人所有土地使用权，被执行人暂无履行能力。经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字字第6747号民事调解书的本次程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 于一超