云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0925民初262号
原告：李小红，男，1989年3月2日生，汉族，高中文化,从事个体运输,住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：刀玉良，男，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：赵根，男，1975年5月9日生，佤族，小学文化，务农，住双江自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司，统一信用代码：xxx，住所地：临沧市临翔区工业园区东片区信息产业园服务中心3号楼一层102室、二层201室。
法定代表人：姜阳，男，该公司经理。
原告李小红诉被告赵根、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人刀玉良，被告赵根到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出如下诉请：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告的各项损失共计14019.7元。其中：医疗费625元；误工费21天×228.35元/天=4795.35元；护理费7天×120.6元/天=844.20元；住院伙食补助费7天×100元/天=700元；交通费63元；住宿费370元；经营活动所产生的合理停运损失29天×228.35元/天=6622.15元。2、本案诉讼费由被告赵根承担。事实与理由：2017年5月25日，被告赵根驾驶车牌号为云Ｓ×××××号轻型普通货车沿双江勐黄线由邦丙乡方向驶往双江县城方向。10时10分许，该车行至双江勐黄线K11＋900米处时，与对向行驶的李小红驾驶的云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（另载施泽义）发生碰撞，造成李小红、施泽义受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经双公交字【2017】第53092500S20170525001号道路交通事故认定书认定：当事人赵根承担此次事故的全部责任，当事人李小红无责任，当事人施泽义无责任。李小红在事故发生后被送到双江自治县人民医院住院治疗7天（2017年5月27日至2017年6月3日）。在双江自治县人民医院治疗费和住院费已由被告赵根支付；原告出院后到临沧市第二人民医院复查费和治疗费共计625元。被告赵根驾驶的车辆在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。因此，被告太平洋保险公司应当在交强险责任赔偿限额内作出赔偿，不足部分再由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，仍有不足由被告赵根承担。由于此次事故给原告李小红造成经济损失和精神损害，原告为维护自身合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵根对原告起诉的事实没有异议，辩称其在事故发生后已经垫付了原告在双江自治县人民医院住院期间的部分医疗费、车辆维修费及支付现金3000元，其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任并申请人民法院一并处理其已垫付的相关费用。
被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭，但于庭前向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、被告赵根驾驶的云Ｓ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险及五万元的商业第三者责任险，被告保险公司愿意在交强险的限额内承担保险责任，赵根驾驶的云Ｓ×××××号系营运货车，只有原告能提供证据证实云Ｓ×××××号在事故发生时处于合法运营状态，被告保险公司才依法承担商业第三者赔偿责任。二、（1）原告主张的各项费用应提供原件以供核对，原告主张的出院后医疗费只有发票，没有病历及诊断证明等客观证据相印证，与本案不具有关联性，不应予以采信；（2）原告未提交经检验合格并在有效期间内的《道路运输业人员从业资格证》，原告以道路运输业人员标准计算误工费证据不足，金额过高；（3）护理费部分，依据医院出具的疾病诊断证明书及出院证，原告在此次事故中仅造成“多处软组织挫伤”，并未伤及骨头或关节，且原告并未提交住院期间生活不能自理、需要护理的医疗机构证明，护理费不予支持；（4）住院伙食补助费请人民法院依法认定；（5）原告诉请交通费过高，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，只有就医或转院治疗实际发生的费用才应计算交通费，原告2017年5月27日至2017年6月3日在住院期间并未转院，原告提交的证据仅有一张即2017年6月3日金额为21元的车票应当采信，其余车票与就医时间、人数不符，不具有合法性与关联性，不应当认定；（6）住宿费不应认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，住宿费的支付前提为因客观原因不能住院治疗，原告住院治疗，故不应认定；（7）原告诉请的停运损失不应由被告保险公司承担。首先，原告提交的“临沧市交通运输集团双江分公司保修厂”出具的《证明》，因无维修清单、维修记录、维修发票等客观证据相互印证，保险公司对其三性不予认可。其次，由原告提交的《道路运输经营许可证》可知，原告从事货物运输个体经营，原告已经主张21天的误工费，再主张停运费系重复主张，不应予以支持。再者，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十二条的规定，保险公司在交强险及商业第三者责任险项下承担的责任仅限于直接损失，停运损失不属于保险赔偿之列，原告即便存在此项损失，也应当由本案肇事者赵根承担而非被告保险公司承担。三、被告保险公司并非侵权人且无过错，本案诉讼费不应由保险公司承担。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下七组证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用于证明此次事故导致原告受伤的后果，被告赵根承担此次事故全部责任，原告无责任。
2、双江自治县人民医院出院证、疾病诊断证明书1份，用于证明原告李小红在双江自治县人民医院住院治疗7天，医院处理意见中，建议全休两周。
3、临沧市第二人民医院医疗费收据及疾病诊断证明书，用于证明原告李小红在临沧市第二人民医院复查期间，产生医疗费625元。
4、云南省国家税务局通用机打发票，用于证明原告李小红支付交通费63元。
5、云南省国家税务局通用定额发票，用于证明原告李小红支付的住宿费为370元。
6、《道路运输经营许可证》、《中华人民共和国道路运输证》、《道路运输业人员从业资格证》，用于证明原告李小红从事个体道路运输业。
7、临沧市交通运输集团双江分公司修理厂出具的证明1份，用于证明原告李小红的车辆在事故发生后修理了29天。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵根对原告李小红提交的7组证据的三性均无异议；被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃当庭质证的权利，本院对原告李小红提交法庭的证据，认定如下：原告李小红提交的第1组证据由双江交通警察大队依法作出，来源合法、内容客观真实与本案相关联，本院予以采信。第2组证据系证据原件并加盖双江自治县人民医院印章，本院予以采信。第3组证据系临沧市第二人民医院出具的正规医疗费收费单据，且能与临沧市第二人民医院出具的疾病诊断证明书相互印证，本院予以采信。被告太平洋保险公司关于原告提交的医疗费收费单据与本案不具有关联性的答辩意见，不予采纳。第4组证据中，2017年6月3日金额共42元车票两张，该两张车票系正式票据，且票据上记载的时间、地点、乘车人信息与原告出院日期及陪护人员信息相互对应，本院予以采信。2017年6月18日金额为21元车票1张，该车票系正式票据，且票据上记载的乘车人信息与原告信息互相对应，经向原告核实，原告家住临沧，此费用系原告为了将其车辆从修理厂取回提前从临沧乘车到双江所产生的费用，结合本案，此项费用的支出系因本次事故而产生，对此份票据，本院予以采信。第5组证据住宿费发票因无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。第6组证据原告均能提供证据原件，且该组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证实原告从事经营性道路货物运输业，本院予以采信。第7组证据临沧市交通运输集团双江分公司修理厂出具的证明系证据原件，且加盖临沧市交通运输集团双江分公司修理厂印章，同时，原告提交的证据能够与被告赵根提交的临沧市交通运输集团双江分公司修理厂出具的收款收据及太平洋保险公司的机动车辆估损单相互印证，本院予以采信。
在本案审理过程中，被告赵根提出要求对其已经垫付的相关费用在本案中一并处理，为便于查清原告在此次事故中实际损失并减少当事人的诉累，本院征询了原告李小红及被告太平洋保险公司的意见，原告李小红及被告太平洋保险公司均同意将被告赵根已经垫付的费用在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司针对其答辩没有向本院提交相关证据，被告赵根针对其答辩，向本院提交如下四组证据：
1、双江自治县人民医院处方笺、出院证、疾病诊断证明书、医疗费收费单据，用于证明在事故发生后，原告李小红在双江自治县人民医院住院治疗7天，共产生医疗费2528.81元。
2、收款收据，用于证明被告赵根给付原告李小红现金人民币3000元。
3、太平洋保险公司机动车估损单、收款收据，用于证明在事故发生后太平洋保险公司对原告李小红所驾驶的云Ｓ×××××号车辆进行定损，定损金额为14596元，该费用已由被告赵根先行垫付给临沧市交通运输集团双江分公司修理厂。
4、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单及缴纳保费发票，用于证实被告赵根驾驶的云Ｓ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李小红对被告赵根提交的四组证据的三性均无异议，但提出被告赵根提交的医疗费单据中，一张数额为1680.50元的单据上的医疗费是由原告李小红自行支付的，即被告赵根实际垫付原告李小红的医疗费及支付的现金共计3848.31元。被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，本院对被告赵根提交法庭的证据，认定如下：被告赵根提交的第1组证据系双江自治县人民医院出具的正规收费单据，本组证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，本院予以采信。第2组证据原告李小红没有异议，本院予以采信。第3组证据中，太平洋保险公司机动车估损单上加盖了太平洋保险公司的理赔专用章，本院予以采信。临沧市交通运输集团双江分公司出具的收款收据虽不是正规发票，但该收据上的数额能与太平洋保险公司机动车估损单上的数额互相印证，同时临沧市交通运输集团双江分公司修理厂出具的收款收据能与原告李小红提交的临沧市交通运输集团双江分公司修理厂出具的证明相互印证，对本组证据，本院予以采信。第4组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2017年5月25日，被告赵根驾驶车牌号为云Ｓ×××××号轻型普通货车沿双江勐黄线由邦丙乡方向驶往双江县城方向。10时10分许，该车行至双江勐黄线K11＋900米处时，与对向行驶由原告李小红驾驶的云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（另载施泽义）发生碰撞，造成李小红、施泽义受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经双公交字【2017】第53092500S20170525001号道路交通事故认定书认定：被告赵根承担此次事故的全部责任，原告李小红无责任。原告在事故发生后被送到双江自治县人民医院住院治疗7天（2017年5月27日至2017年6月3日），产生医疗费2528.81元。原告出院后到临沧市第二人民医院复查并治疗，产生医疗费625元。被告赵根驾驶的云Ｓ×××××号车辆在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，此次交通事故造成施泽义及原告李小红受伤，施泽义与被告赵根已经私下达成书面赔偿协议并履行完毕。
又查明，原告李小红在双江自治县人民医院住院治疗期间产生的医疗费为2528.81元，其中1680.50元由原告李小红自行垫付，其余医疗费848.31元由被告赵根先行垫付，被告赵根同时还给付原告现金人民币3000元。即被告赵根实际垫付原告李小红的医疗费及给付的现金共计3848.31元。同时，原告李小红驾驶的云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车在此次事故中受损，经被告太平洋保险公司对车辆受损情况进行定损，定损金额为14596元，该修理费由被告赵根向临沧市交通运输集团双江分公司修理厂先行垫付。即被告赵根实际垫付的费用为18444.31元。
还查明，被告赵根在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50000元，且第三者责任险不计免赔率。保险有效期自2016年12月23日起至2017年12月22日止，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产权应承担民事责任。事故发生时，被告赵根驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告赵根予以赔偿。
根据原告提交法庭的证据，对原告李小红因此次事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费3153.81元（原告李小红垫付2305.50元，被告赵根垫付848.31元），有相关医疗费收费单据，本院予以支持；2、车辆修理费14596元（被告赵根先行垫付），有太平洋保险公司机动车估损单及临沧市交通运输集团双江分公司修理厂收款收据相互印证，本院予以支持；3、住院伙食补助费：原告因此次事故先后住院治疗7天，其诉请的住院伙食补助费用100元/天，符合云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准，本院予以支持；4、护理费：虽然原告不能提交相关医疗机构出具的住院期间生活不能自理、需要护理的证明，但原告李小红确因此次事故受伤并住院治疗，综合原告伤情及住院治疗的情况，本院酌情支持护理期为住院治疗期间7天，原告诉请的护理费标准为120.6元/天，符合云南省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，本院予以支持，故原告护理费为7天×120.60元/天=844.20元，被告太平洋保险公司关于原告住院期间护理费不予支持的答辩意见，本院不予采纳；5、交通费：根据原告方提交的票据，本院确认为63元；6、住宿费：因原告提交的证据无其他证据相互佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予支持；7、误工费：根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工时间及误工费用计算的相关规定，本案中，原告住院治疗7天，双江自治县人民医院出院证的处理意见中，建议全休2周，故本院支持原告误工期为21天，结合原告提交法庭的证据，原告系合法从事道路运输业的人员，故原告参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》关于上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准作为误工费计算标准，本院予以支持，原告因此次事故产生的误工费为21天×228.35元/天=4795.35元；8、停运损失：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对道路交通事故中依法从事货物运输的经营性活动车辆，当事人请求侵权人对因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失进行赔偿的，人民法院应当予以支持。经庭审核实，原告李小红系云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车的车主并自己营运，在原告提交的《道路运输经营许可证》中，表明原告的经营性质为个人经营，原告已经主张了住院期间和全休期间21天的误工费，21天的停运损失已包含在误工费中，故本院对21天的停运损失不予支持。剩余8天因车辆修理原告无法进行营运产生的损失，本院予以支持，故参照2016年度交通运输业在岗职工平均工资标准，本院确认原告的车辆停运损失为8天×228.35元/天=1826.80元。综上，此次事故造成原告的损失共计25979.16元。
上述费用中，医疗费、住院伙食补助费共计3853.81元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费10000元限额内予以赔偿。护理费、交通费、误工费共计5702.55元，由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。车辆修理费14596元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损害赔偿2000元限额内予以赔偿，不足部分12596元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。本案中，原告诉请的停运损失已经超出交强险的赔付限额，被告赵根作为侵权人，应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定对原告因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失进行赔偿，但被告赵根所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险的同时还投保了商业第三者责任险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司应当依照保险合同对原告超出交强险限额的上述损失予以赔偿。被告太平洋保险公司抗辩认为依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”的规定，保险公司仅就原告的直接损失承担保险责任，停运损失系间接损失，不属于保险赔偿之列，保险公司不予赔偿。本院认为，被告赵根与太平洋保险公司订立的保险合同系双方的真实意思表示，为有效合同。被告赵根支付了保险费用，太平洋保险公司理应按约在交通事故发生后及时承担保险责任。太平洋保险公司作为保险人，应当对保险合同格式条款中的免责条款的概念、内容及其法律后果等加以明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据上述法律和司法解释的规定，太平洋保险公司对明确履行说明义务负举证责任，但太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，同时未提供证据证明对免责条款履行了明确说明义务，且被告赵根对免责条款不予确认，故，本院认定太平洋保险公司未对保险合同中的免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。因此，被告太平洋保险公司抗辩停运损失系间接损失，间接损失不在商业第三者责任险范围内赔偿的主张，因其未提交已明确告知当事人免责条款的相关证据，故对该辩解本院不予支持,被告太平洋保险公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担因原告车辆无法营运所产生的营运损失共计1826.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李小红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8708.05元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告李小红停运损失共计1826.80元，两项合计10534.85元。对被告赵根已给付原告李小红的现金人民币3000元，应由原告返还被告赵根，待被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司赔偿后扣回；（款交法院转付）
二、对被告赵根已垫付的费用，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔付医疗费848.31元；在商业第三者责任险范围内赔付车辆修理费14596元，两项合计15444.31元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司直接支付被告赵根；（款交法院转付）
三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 刘鸿雁
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 林