wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1624号
原告江苏大彭阳光物业有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司法务部经理。
被告徐斌，男，1981年2月出生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人陈辉、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，原告于2013年1月与徐州市云龙区山居花园业主委员会签订了物业服务合同，取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费1117元、滞纳金（截止2014年4月30日）930元，合计2047元。原告多次向被告催要，但其未予缴纳。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告徐斌支付物业服务费1117元、滞纳金930元。
被告徐斌辩称，我的房屋质量存在问题，被告的服务质量我不满意，也存在问题，所以我拒付物业费。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元／月／平方米、小高层1.00元／月／平方米、公共能耗每户70元／年、装修垃圾处置费1元／建筑面积平方米、装修服务费200元／户、小区地面非固定车位收费标准为400元／车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元／车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元／车年）、地面固定车位按照100元／车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告为该小区业主，其于2009年11月办理了上房手续，房屋建筑面积86.11平方米，被告欠原告2013年度的物业管理服务费。
另查明，徐州市云龙区山居花园小区的普通住宅小区物业管理服务登记标准为二级，原告为该小区的物业服务，质量标准在房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理方面存在与该小区物业管理服务等级标准存在质量瑕疵。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告具有约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告徐斌为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费86.11平方米×1元／月／平方米×12个月＋公共能耗费70元／年≈1103元。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告李述娟为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费1103元，因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，被告应向原告支付的物业服务费本院确定为1103元×80%=882.40元。鉴于原告在履行山居花园物业管理服务委托合同过程中在服务质量方面存在违约行为，故原告无权向被告主张原告欠缴物业服务费的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费882.40元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告徐斌支付滞纳金930元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，被告徐斌负担15元（因原告已预交，被告徐斌应负担的部分在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 崔朝宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2842号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社。
诉讼代表人：陈甫，中高湖信用社主任。
被告：张绍柱，男，汉族，农民。
被告：赵红山，男，汉族，农民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张绍柱、赵红山金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2016年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款50000元，并提供担保。
本院认为，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张绍柱的银行存款25000元。
冻结被告赵红山的银行存款25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一六年六月十八日
书记员 王京云
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第226号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。因吸毒，2014年10月31日被海宁市公安局决定行政拘留十二日（未执行）。因本案，2014年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及宋丰苓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年9月、10月间，被告人郭某在海宁市许村镇前进村其家中，先后3次分别容留吸毒人员冯某某（时未满18周岁）、“钱某某”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一五年三月五日
书记员 沈雨蜜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第1号
原告周XX。
委托代理人吉XX。
被告韦XX。
被告陈XX。
原告周XX与被告韦XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告周XX的委托代理人吉XX到庭参加诉讼，被告韦XX、陈XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2012年8月26日，被告韦XX向原告借款5万元，当时出具了一张借条交原告收执，借条注明：韦XX因资金困难，向周XX借款5万元，定于2012年12月26日还清，逾期不还则承担20%的违约金及诉讼费，借款人韦XX，担保人陈XX。之后被告韦XX没有按期还款。经原告多次向被告韦XX、陈XX催款，两被告都置之不理。特此请求法院判令：1、被告韦XX偿还原告借款本金5万元，违约金1万元；2、被告陈XX对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其陈述向法庭提交了2012年8月26日的借条一张，证明被告韦XX向原告借款的时间、金额及约定的还款期限、违约金数额，被告陈XX作保证的事实。
被告韦XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
陈XX书面答辩称，2012年8月26日被告韦XX向原告借款时，被告陈XX作为保证人是事实，被告陈XX的保证责任为连带保证责任。该笔借款于2012年12月26日到期，但原告在借款期限届满后6个月内未要求被告陈XX承担保证责任，根据担保法的规定，被告陈XX应免除保证责任。
被告陈XX没有提交任何证据材料。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2012年8月26日，被告韦XX向原告借款5万元，约定借款于2012年12月26日还清，逾期不还则承担20%的违约金及诉讼费。借款时被告韦XX出具了一张借条交原告收执，被告陈XX作为保证人亦在借条上签字。借款期限届满后，被告韦XX没有还款。原告为此起诉。
本院认为，被告韦XX向原告借款5万元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告陈XX亦无异议，本院予以认定。被告韦XX没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告韦XX返还借款的诉讼请求依法有据，其请求的违约金标准没有违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。关于被告陈XX的保证责任问题，因双方没有明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案债务的保证期间为借款期满后6个月即至2013年6月26日；现原告要求被告陈XX承担保证责任，而被告陈XX提出其应当免除保证责任，根据举证责任的分配原则，原告应当对其在保证期间内向被告陈XX催款的事实承担举证责任；诉讼中，原告对此并没有提供相关证据予以证明，依法应其承担举证不能的不利后果，因此被告陈XX提出其免除保证责任的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦XX返还原告周XX借款5万元；
二、被告韦XX向原告周XX支付违约金1万元；
三、驳回原告周XX要求被告陈XX承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告韦XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一五年二月十二日
代书记员 陈明旎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4773号
被告人尹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4228号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月间，被告人尹某某先后4次至上海市浦东新区川沙路XXX号舒逸公寓8360室，采用单手伸进窗后将门锁拧开的方式入室盗窃，窃得被害人戴某某放于房间衣柜内的康师傅方便面2包和钱包内人民币1000元。
2014年7月29日，被告人尹某某因有重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述、辨认笔录、视听资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。尹某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年2月28日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00908号
原告肖冬姑，居民。
委托代理人吴春林，黄石经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告卢爱民，农民。
第三人黄翠红，个体业主。
本院在审理原告肖冬姑与被告卢爱民、第三人黄翠红民间借贷纠纷一案中，原告肖冬姑于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖冬姑撤回起诉。
本案受理费1004元，减半收取502元，由原告肖冬姑负担。
审判员 张炳锐
二〇一五年五月十四日
书记员 刘方建
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01819-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
被告：张明辉，男。
被告：王淑贤，女。
本院在审理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告张明辉、王淑贤借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，请求查封张明辉、王淑贤名下的银行存款360万元或具有同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结张明辉、王淑贤名下的银行存款360万元或查封具有同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月二日
书记员 蔡玉玲
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初248号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某某，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍地河南省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年6月7日21时许，被告人王某某持票在郑州火车站乘K736次列车去往无锡。次日凌晨5时许，被告人王某某见坐在其对面的被害人李某某将一部苹果牌IPHONE5S手机放在桌上托盘内后趴在桌子上睡觉之际，于是趁机将手机窃走并藏匿于自己的黑色拎包内，后将拎包转移至17号车厢洗脸间处。被害人醒来后发现手机失窃遂报警。经乘警工作，在被告人王某某的黑色拎包内找到失窃手机及王某某的火车票，遂将被告人王某某抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币460元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人赵某某、余某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，《提取笔录》，《发还清单》，火车票复印件，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年10月17日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民重字第00833号
原告汪全中。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德华湘创府房地产开发有限公司。
法定代表人高敏。
被告常德市武陵区火车站农贸市场服务有限公司。
法定代表人高启模。
以上二被告的共同委托代理人郭青云，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告汪全中与被告常德华湘创府房地产开发有限公司、常德市武陵区火车站农贸市场服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪全中于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪全中申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪全中撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告汪全中负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 袁振华
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第125号
原告中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地，日照市东港区。
诉讼代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人丁超，该行职工。
被告日照浩益运输有限公司，住所地，日照市东港区。
法定代表人姜西华，经理。
被告姜帅，男，汉族，住日照市岚山区。
原告中国工商银行股份有限公司日照分行与被告姜帅、被告日照浩益运输有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司日照分行（以下简称工商银行日照分行）的委托代理人程刚到庭参加诉讼。被告日照浩益运输有限公司、被告姜帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行日照分行诉称：2012年2月16日，原告与被告姜帅经协商签订了牡丹信用卡汽车用油专项分期还款合同。合同约定，被告姜帅从原告处以专用卡透支方式借款44万元，用于支付汽车用油消费。被告日照浩益运输有限公司自愿作为共同债务人履行还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时还款，截止2013年12月8日，累计拖欠本金、利息、滞纳金共计97867.39元，经原告催收被告拒不还款。综上，被告违背诚实信用原则，违约拒不履行还款义务，请求依法判令被告偿还借款本息97687.39元，并偿付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费。
案经送达，被告日照浩益运输有限公司、被告姜帅未应诉、答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告姜帅向原告申请办理工银信用卡一张，被告姜帅所填写的申请表中“重要提示”内容为：持卡人使用信用额度提款及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。2012年2月16日，原告与被告姜帅签订牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同一份，双方主要约定：被告姜帅向汽车用油指定场所“中石油、中石化及其他所指定的专用信用卡汽车用油分期付款的加油单位”支付汽车用油消费总价为44万元，向原告申办的分期付款以透支方式支付、透支金额人民币44万元；同时在满足以下条件的前提下，原告同意在被告姜帅使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划给指定的汽车用油消费地点；被告姜帅使用用于专项分期付款的信用卡透支支付款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。分期还款共分24期，首期还款为20057元，以后每期偿还金额为20049元；被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下原告方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告姜帅违反分期付款约定，原告有权利要求被告姜帅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告姜帅信用卡账户。同日，被告日照浩益运输有限公司为原告出具担保承诺函一份，主要内容为：被告日照浩益运输有限公司为被告姜帅申领的信用卡透支业务提供连带保证责任，保证期间为持卡人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告根据约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期限为主债务提前到期日次日起两年。
原告分别与被告姜帅、被告日照浩益运输有限公司签订牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、保证合同后，原告依约向被告姜帅发放了信用卡。被告姜帅按约定刷卡消费透支44万元。后，被告姜帅未按约定分期付款，被告日照浩益运输有限公司亦未按约承担保证责任。现原告要求被告姜帅偿还透支款97687.39元及利息和滞纳金至还款日，并要求被告日照浩益运输有限公司承担共同还款责任。庭审过程中，原告未提供有效证据证实其实际支出律师代理费。
上述事实，有原告陈述、牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、工银信用卡申请表、担保承诺函、刷卡消费清单、信用卡消费明细等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告姜帅签订的牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告姜帅提供借款，被告姜帅应当根据合同约定按期及时、足额归还透支款本息。然未按期及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任，本院对原告要求被告姜帅承担偿还透支款97687.39元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告姜帅承担因追款所产生的律师代理费问题，虽然合同约定原告实现债权支出费用应由被告姜帅承担，但原告并未提供有效证据证实其实际支出律师代理费数额，本院不予支持。
被告日照浩益运输有限公司同时亦作为借款合同的连带责任保证人，原告按合同约定要求其在保证期间内承担保证责任，符合合同约定，本院对原告要求被告日照浩益运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜帅于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照分行借款97687.39元及利息和滞纳金（利息及滞纳金按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照浩益运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告日照浩益运输有限公司承担责任后，有权向被告姜帅追偿。
四、驳回本案原告中国工商银行股份有限公司日照分行要求被告姜帅、被告日照浩益运输有限公司承担律师代理费的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，诉前保全费1120元，由被告姜帅、被告日照浩益运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 秦雪琳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第125号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，驻东阿县陈集乡驻地。
负责人李爱彬，行长。
被告陈亮，男，住东阿县。
被告夏凤磊，男，住东阿县。
被告刘琦，男，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告陈亮、夏凤磊、刘琦借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行于2015年1月21日提出申请撤诉。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 李志强
代理审判员 周玉珑
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第125号原告刘得轩（刘保轩），男，汉族，1950年4月18日出生，住山东省东明县。被告范善军，男，汉族，1965年9月6日出生，住东明县。原告刘得轩（刘保轩）诉被告范善军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘得轩及被告范善军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告刘得轩（刘保轩）向被告范善军提供沙子、石料共计59577.00元，原告多次向被告范善军催要该欠款，被告拒绝支付，据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告归还欠款59577.00元，并承担本案一切费用。被告范善军辩称，原告持有的单据是东明县大屯镇铁炉寨行政村新农村改造工程中产生的。在建筑工程中，领到条所表示的含义是：出具领到条的一方，让持有领到条的一方到负责看管工具、机械、或支付现金的人员那里领取在施工中所需要的包括机械、工具材料费和参与施工人员的工资。被告是受承建人委托监督工程进度、工程质量以及和甲方协调关系，每月领2000.00元工资。被告在领到条上签字是证明这些条的真实性，签字后持条人可以到负责人那里去领所需要的，至于持条人能否领到，什么时候领到都与被告无关，因此，被告不是工程承建人、也不是工程施工人，更不是现金支付人，不应承担偿付责任。原告以前都领过很多次钱，只是最后一次没有领到钱才来找我要钱。经审理查明，被告在东明县大屯镇铁炉寨新农村改建工程建筑工地施工过程中，让原告为其工地拉砖、黄砂、碎石、脊瓦、红瓦，经双方结算后，上述费用共59577.00元，原告刘得轩于2011年12月16日打领条要求被告支付该款项，被告签字确认并注明请大队支付，但原告未能领到该款，经索要未果提起诉讼，请求责令被告归还拖欠的建筑设备租赁费、部分设备丢失损失59577.00元，并承担本案一切费用。上述事实有当事人提供证据、庭审笔录、当事人陈述等相关证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告在施工过程中与原告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，原告已全部履行合同义务，应认定为有效合同，双方当事人均应本着诚实守信的原则，完全履行合同确定的权利义务。原告为被告提供的砖及黄砂、碎石脊瓦、红瓦等建筑材料已用于工程建设项目，折合价款59577.00元，原告打了领条，被告也已经确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告主张被告偿还砖及黄砂、碎石、脊瓦、红瓦款59577.00元的诉请，事实充分、证据确凿，依法予以支持。由于被告承认，“在建筑工程中，领到条所表示的含义是：出具领到条的一方，让持有领到条的一方到负责看管工具、机械、或支付现金的人员那里领取在施工中所需要的包括机械、工具材料费和参与施工人员的工资”，“被告在领到条上签字后持条人可以到负责人那里去领所需要的”，也就是说原告是通过被告的签字方能领取材料或现金，被告对建筑施工材料和现金具有支配权，原告有理由相信被告是工程的承包人、合同的相对方，而被告辩称的被告不是工程承建人、也不是工程施工人，更不是现金支付人，不应承担偿付责任的理由，却没有相应的证据予以证实，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。至于发包方是否欠被告工程款、欠多少，则是被告与发包方即“大队”的另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范善军偿付原告刘得轩砖、黄砂、碎石等建筑材料款59577.00元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.00元，减半收取644.50元，由被告范善军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋巧兰二〇一四年十月九日书记员  常松朋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6349号
罪犯朱东帅。
四川省泸州市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）泸刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人朱东帅犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿53658.75元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月9日至2021年9月8日止。四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月19日以（2012）宜中审监执字第2189号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年7月8日止；四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）宜中审监执字第299号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年4月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱东帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分170.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱东帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱东帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3377号
原告：詹五梅。
被告：陈法顺。
原告詹五梅为与被告陈法顺民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员朱娅独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告詹五梅到庭参加诉讼，被告陈法顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹五梅起诉称：2002年4月30日�被告陈法顺向原告借款60000元，立有借据一张，借据载明“今借到詹五梅人民币陆万元整利息壹分半计算”。2008年3月5日，被告支付利息9000元，至2013年11月15日被告共需支付利息114650元，减去已付利息，被告尚需支付利息105650元。后原告多次催讨，被告至今未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金60000元，支付从2003年3月1日算至2013年11月15日利息105650元及2013年11月15日至履行完毕之日月利息壹分半的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈法顺未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告陈法顺向原告詹五梅出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应�法律保护。借款人应按照约定的期限支付利息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当及时履行返还原告借款的义务。原告自愿放弃2002年4月30日起至2003年2月28日之间的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈法顺在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告詹五梅借款本金60000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年3月1日起算至本生效判决确定归还之日止，已支付的9000元在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理3613元，减半收取1806.50元，由被告陈法顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3613元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱娅
二〇一四年一月六日
代书 记员 陆丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第699号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：何益平。
被告：缪银霞。
被告：胡建治。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告何益平、缪银霞、胡建治金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告何益平、缪银霞、胡建治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告何益平即时偿还原告借款本金300000元，并支付自2014年10月21日起至2014年11月17日止的利息2520元及自2014年11月18日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率13.5‰计算的利息；2.被告缪银霞对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告胡建治对上列被告何益平应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告何益平、缪银霞未作答辩，亦未提供证据。
被告胡建治未作书面答辩，在庭审中答辩称：其对担保事实无异议，但因其目前经济困难无力承担相应担保责任。涉案款项系被告何益平、缪银霞所借，应由被告何益平、缪银霞进行偿还。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月18日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率9‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年11月18日，原告向被告何益平发放贷款300000元。
五、担保责任情况：被告胡建治对慈合银（2012）循保借字第8221120120054884号合同项下被告何益平的债务提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
六、共同还款责任情况：被告缪银霞承诺对慈合银（2012）循保借字第8221120120054884号合同项下被告何益平的债务承担共同还款责任。
七、还款期限：2014年11月17日。
八、还款情况：被告何益平取得贷款后仅支付利息至2014年10月20日，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2014年11月17日，被告何益平尚欠原告借款本金300000元、利息2520元。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告何益平借款后应按约还本付息，被告缪银霞作为共同还款承诺人，应按约对被告何益平所负债务承担共同还款责任。被告胡建治作为连带责任保证人，应按约对被告何益平所负债务承担连带清偿责任。被告胡建治承担保证责任后，有权向被告何益平追偿。被告胡建治关于其目前无履行担保的能力，借款应由被告何益平、缪银霞进行偿还的辩称，无法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告何益平、缪银霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何益平、缪银霞于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付自2014年10月21日起至2014年11月17日止的利息2520元，并支付自2014年11月18日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金300000为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告胡建治对上述第一项判决确定的被告何益平所负的还款义务承担连带清偿责任。被告胡建治承担保证责任后，有权向被告何益平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告何益平、缪银霞、胡建治共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年九月二十五日
代书记员 丁 罕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第82号
上诉人（原审被告）攀枝花光华集团房地产开发有限公司。住所地四川省攀枝花市东区临江路*号湖光大厦。
法定代表人杨天龙。
上诉人（原审被告）杨天龙，男，汉族。
上诉人（原审被告）杨瑛黎，女，汉族。
上诉人（原审被告）杨蔚，女，汉族。
被上诉人（原审原告）袁翔麟，男，汉族。
上诉人攀枝花光华集团房地产开发有限公司（简称光华公司）、杨天龙、杨瑛黎、杨蔚不服四川省成都市中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）成民管初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人光华公司、杨天龙、杨瑛黎、杨蔚均上诉称：1.根据《担保借款协议》第八条关于争议解决方式由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼”的约定条款，无论哪一方提起诉讼均只能在袁翔麟住所地人民法院管辖，该协议管辖条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的立法宗旨，应属无效。2.被上诉人袁翔麟提交的临时暂住证的发证时间为2014年6月，证明袁翔麟在四川省成都市的暂住时间不满一年，原裁定认定袁翔麟的经常居住地在四川省成都市没有事实依据。3.原裁定以袁翔麟的经常居住地在四川省成都市为由认定其具有管辖权系适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地人民法院管辖的民事案件范围，原审法院无管辖权。本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而所有被告住所地均在四川省攀枝花市，合同履行地在天津市和四川省攀枝花市，原审法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人袁翔麟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，各方当事人签订的《担保借款协议》明确约定发生纠纷提交“甲方（即袁翔麟）所在地有管辖权的人民法院诉讼”，该协议管辖约定符合上述法律规定，应属有效，应当据此确定本案的地域管辖和级别管辖。袁翔麟起诉时提供的成都市公安局签发的《成都市临时居住证》及成都市公安局武侯区分局出具的《居住证明》证明袁翔麟在四川省成都市武侯区已居住满一年，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，袁翔麟的经常居住地在四川省成都市武侯区，属于原审法院辖区，原审法院作为甲方（即袁翔麟）住所地的人民法院对本案具有管辖权。袁翔麟提起诉讼的请求额为2000余万元，本案由原审法院管辖符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗佳琴
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第695号
申请执行人张某甲
被执行人张某乙
本院在执行张某甲申请执行张某乙抚养费纠纷一案中，案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民
终结唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第248号
申请复议人（被执行人）刘珊。
申请执行人董玉淑。
申请执行人董玉华。
被执行人王淑莲。
被执行人刘婕。
被执行人刘宗胜。
本院在执行董玉淑、董玉华与王淑莲、刘珊等买卖合同纠纷一案中，被执行人刘珊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人刘珊称，依据生效判决，异议人仅在继承刘占利遗产限额内偿还刘占利生前债务，而异议人已经明确放弃对刘占利的继承权，且法院冻结异议人的银行存款是异议人为准备婚礼、未婚夫给异议人的钱，与刘占利的遗产无关。故申请撤销（2015）唐执三字第699号执行裁定书。
本院查明，2015年3月18日，唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰民重字第21号民事判决书，判令王淑莲、刘婕、刘珊在继承刘占利遗产范围内向董玉淑、董玉华清偿所欠货款45025元，刘宗胜对以上债务承担连带责任。本院在执行本案过程中，于2015年11月23日冻结了刘珊名下存款70000元。2015年12月16日，刘珊向本院提交了一份声明，自愿放弃对父亲刘占利一切财产的继承（包括但不限于刘占利名下的房产、存款等），主张对刘占利的债务不承担清偿责任，同时提交了其与王淑莲、刘婕于2013年12月17日签订的遗产继承协议、所冻结账号银行流水及2015年唐山市丰南区钱营镇北阳村委会出具的刘占利遗产情况证明。
另查明，自2015年10月10日起至法院冻结该账号前，刘珊分多次分别向其于中国农业银行唐山丰南钱家营分理处其名下账号62×××17存款共计82000元，前一笔交易时间为2015年10月4日，账户余额为4.09元。
本院认为，（2015）丰民重字第21号民事判决书判令刘珊在继承刘占利遗产范围内对刘占利向董玉华、董玉淑的欠款承担清偿责任，本案中，刘珊已声明放弃对刘占利全部遗产的继承，且该存款存入时间于2015年10月10日后，现无证据证明所冻结的刘珊名下的存款系继承于其父刘占利的遗产，故（2015）唐执三字第699号执行裁定书裁定冻结刘珊银行存款缺乏事实及法律依据，刘珊异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执三字第699号执行裁定书中对刘珊的执行。
二、撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执三字第699号协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 月
长春市宽�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1215号
原告长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华泰世纪新城一期。
法定代表人马晶，董事长。
被告鲍庆军。
本院在审理原告长春市柏居物业服务有限公司与被告鲍庆军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市柏居物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市柏居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年八月九日
书 记 员 岳 威
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第409号
罪犯马木亥买，男，生于1974年2月10日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2005年7月28日以（2005）甘刑一终字第130号刑事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2007年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年8月被本院裁定减刑一年六个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分326分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木亥买减刑一年三个月（刑期自2010年6月18日起至2025年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第409号
罪犯郭文华，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县万安镇坡里村***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年7月7日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2010）尧刑初字第234号刑事判决，认定被告人郭文华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒十一年，刑期自2009年11月15日起至2020年11月14日止。2010年7月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年9月至2014年3月间获监狱表扬七次，2012年获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯郭文华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文华减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。法定代表人江浩立。
被执行人深圳市西丽大酒店有限公司。法定代表人钟俊勇。
中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与深圳市西丽大酒店有限公司合同一案，最高人民法院作出（2013）深罗法民三初字第759号xxx判决书。依上述判决，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与深圳市西丽大酒店有限公司……（写明判决内容）。判决生效后，深圳市西丽大酒店有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于年月日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年月日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向市公安局车辆管理所、市工商局、市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执1200号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 王 旭 日
代理审判员
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧阳庆霖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第110号
原告曾敬恩。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈勇。
本院在审理原告曾敬恩（以下简称原告）诉被告陈勇（以下简称被告）债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾敬恩撤回对被告陈勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾敬恩负担。
审判员 赵炽兵
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1217号
原告耿树洪。
委托代理人谷某某。
被告尹传广。
被告齐文华。
原告耿树洪诉被告尹传广、齐文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告耿树洪及其委托代理人谷某某到庭参加诉讼，被告尹传广、齐文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿树洪诉称：被告尹传广因工程缺少资金通过齐文华向原告多次借款，在2012年5月前现金借款累计40万元，在2012年5月30日原告又通过银行转账借款10万元给被告尹传广。后被告尹传广归还30万元，并于2012年7月31日重新出具借款22万元的借条给原告，其中2万元为被告尹传广自愿补偿原告的利息，约定在2012年9月1日还清，同时由被告齐文华提供担保。逾期后，原告耿树洪多次向两被告索款未果。现原告耿树洪诉至法院，请求判决两被告返还借款本金22万元，支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
被告尹传广未作答辩。
被告齐文华未作答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告尹传广向原告耿树洪出具借款22万元的借条一张，借条载明：借到耿书记现金贰拾贰万元整，定于九月一号从信用社一次性付清.借款人尹传广担保人齐文华2012.7.31号。庭审中原告耿树洪陈述：被告尹传广因工程缺少资金通过齐文华向原告多次借款，在2012年5月前现金借款累计40万元，在2012年5月30日原告通过银行转账又借款10万元给被告尹传广。后被告尹传广归还30万元，并于2012年7月31日重新出具讼争借条给原告，其中2万元为被告尹传广自愿补偿原告的利息，约定在2012年9月1日还清。2014年5月21日，原告耿树洪以借款到期后原告多次向两被告索款未果为由向本院起诉，要求两被告返还借款本金22万元，支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
以上事实，有被告尹传广出具的借条、银行转账凭条及原告耿树洪陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告尹传广未能按时返还借款，原告耿树洪要求其返还借款并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原告主张返还借款本金22万元有误，本院依法调整为借款本金20万元，另外2万元依原告陈述应为被告尹传广自愿补偿此前利息损失，亦不违反法律规定，本院照准。被告齐文华在借条上签字担保，且未约定保证方式和保证范围，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。故被告齐文华依法应对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹传广于本判决生效后十日内返还原告耿树洪借款本金20万元及利息2万元，并支付自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；
二、被告齐文华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐广芹
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3122民初492号
原告：ＸＸ发，男，汉族。
被告：刘浪，男，汉族。
原告ＸＸ发诉被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员盛伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发、被告刘浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称：2015年11月6日被告刘浪向我借款54000元，当面给我写了借条，借条上写的是2016年1月6日还钱。现在还钱期限已过，经原告多次索要，被告拒付，故诉至法院，请求法院如诉判决，维护原告的合法权益。
被告刘浪辩称：欠款属实，我愿意还款，需要给我时间去还钱，最迟半年内我还清原告欠款。
经审理查明，2015年11月6日，被告刘浪借原告ＸＸ发54000元用于工程建设，并于当日书写借条一张，承诺于2016年1月6日付清，后被告至今未付欠款。
上述事实，有原告ＸＸ发向法庭提供被告出具的借条一份，证明被告欠原告54000元的事实。被告刘浪对该证据的真实性无异议，承认借款的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘浪因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提供借款，被告出具欠条，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还54000元借款的诉讼请求，本院认为，被告系完全民事行为能力人，亦对自己的行为承担法律责任，被告已出具欠条证明收到54000元，且承认欠款事实，本案事实清楚，证据充分，故对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘浪在本判决生效后十五日之内一次性偿还原告ＸＸ发借款54000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 盛 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹巍巍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3245号
原告刘素英，女，汉族，1966年9月5日出生。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告四川恒通动物制药有限公司。
住所地内江市经济开发区双苏片区号青路。
法定代表人郭亮，总经理。
委托代理人邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托代理人王金祥，四川开平律师事务所律师。
原告刘素英诉被告四川恒通动物制药有限公司（下称恒通制药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素英及委托代理人高明利，被告的委托代理人邬贵刚、王金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称，2007年7月，原告到被告粉尘散剂车间工作。原、被告共签订2份劳动合同，2010年3月21日，签订无固定期限劳动合同，但被告未将劳动合同书原件交给原告。工作期间，原告由于身体无法承受及胜任粉尘散剂作业，要求被告调换工作，被告称不能调换工作只能解除劳动合同，且让原告先书面申请，后解除劳动关系。2015年3月23日原告在被告的要求下抄写了一份辞职书交由被告。2015年4月21日，原告因病手术住院，出院后于2015年5月5日，原、被告双方办理离职交接手续。劳动关系解除后被告才交付一份劳动合同复印件给原告，原件劳动合同至今由被告扣压。且被告没有依法为原告购买社会保险金。特诉请法院判令：1、确认2015年3月23日原告照被告提供抄写的辞职申请无效；2、被告支付原告依法享有的劳动经济补偿金22，028元（2，753.5元／月×8月）3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川恒通动物制药有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同未被扣压，也并没有让原告抄写辞职申请，原告系个人原因主动向被告提出解除劳动关系，且被告为原告缴纳了社会保险金，故原告不符合领取经济补偿金的条件。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月，原告刘素英到被告恒通制药公司粉尘散剂车间工作。原、被告共签订2份劳动合同，2010年3月11日，签订无固定期限劳动合同。2015年3月23日，原告刘素英向被告恒通制药公司提交《辞职书》，内容为：“尊敬的各级领导：我因个人及家庭原因，不能继续在公司工作，特此申请辞去现有工作，望上级批准为谢。致，辞职人：刘素英”。同日，被告在原告的辞职书上签署：“同意辞职，后备人员调节好后才能办理辞职手续”。2015年5月5日，原、被告双方办理离职交接手续，同时被告恒通制药公司向原告刘素英出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。原告于2015年11月20日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22，028元，该委驳回了原告的仲裁请求。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资2，753.50元。2008年至2009年，根据原告刘素英个人申请，被告恒通制药公司将社保费折合每月150元，随工资一并发放给原告。2010年至2012年，根据原告刘素英每年社保费缴纳凭证，由被告年终统一报销。2013年至2015年5月，由被告统一向社保局缴纳原告的社保费。
以上事实，有原、被告签订的《劳动合同书》、原告的《辞职书》、《解除（终止）劳动合同证明书》、《申请书》、《收条》、《内江市个人基本养老保险、工伤保险参保缴费证明》等有效证据以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告刘素英以个人及家庭原因，向被告恒通制药公司提出辞职，同日，被告恒通制药公司同意其辞职，并于2015年5月5日，双方办理了离职交接手续，同时被告向原告刘素英出具《解除（终止）劳动合同证明书》。原告据此解除劳动合同，不符合领取经济补偿金的情形。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘素英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月七日
书记员 陈雅玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2104号
原告楚希林。
委托代理人苗金良。
被告王宏坤。
委托代理人杜娟。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人宋合兴，1975年12月16日生，汉族。
原告楚希林与被告王宏坤、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金良、被告王宏坤的委托代理人杜娟、被告华安保险潍坊公司委托代理人宋合兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日11时40分许，被告王宏坤驾驶鲁G×××××号车沿北平路由西向东行驶至高密市徐辛路与北平路路口时，与沿徐辛路由南向北行驶的原告楚希林驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏。本次事故发生后，经高密市公安局交通警察大队认定被告王宏坤承担事故主要责任，原告楚希林承担事故次要责任，因被告王宏坤驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险；事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令：1、被告华安保险潍坊公司在交强险赔偿范围内赔偿原告车损2000元；2、被告王宏坤赔偿原告车损23670.4元、评估费1440元、看车施救费560元，共计25670.4元。
被告王宏坤辩称，对交通的事故发生和事故认定无异议，被告王宏坤驾驶的车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，且事故发生在保险期内，原告的各项损失应由保险公司赔偿，超出交强险赔偿部分，被告王宏坤应承担60%。
被告华安保险潍坊公司辩称，对事故发生和事故认定无异议，被告王宏坤所驾驶的车辆在华安保险潍坊公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，被告华安保险潍坊公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，评估费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年3月15日11时40分许，被告王宏坤驾驶鲁G×××××号车沿高密市北平路由西向东行驶至徐辛路与北平路路口处时，与沿徐辛路由南向北行驶的原告楚希林驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定被告王宏坤承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
2013年3月22日，经山东文正保险公估有限公司评估，原告的鲁G×××××号车车损为31588元；原告支付评估费1800元。
庭审中，被告王宏坤对原告的车损鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请，也未预交鉴定费。
因本次交通事故原告还主张支付施救费700元，但未提供相关证据。
还查明，被告王宏坤驾驶的鲁G×××××号车，在被告华安保险潍坊公司投保了机动车交强险，其中交强险保险期限为2012年11月10日零时起至2013年11月9日二十四时止，保险限额为122000元，本次事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告、评估费单据，被告王宏坤提供的机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告王宏坤与原告发生交通事故，公安机关认定被告王宏坤承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，当事人对该事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁G×××××号车在被告华安保险潍坊公司投保了机动车交强险，按有关规定，被告华安保险潍坊公司应在机动车交强险财产限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险财产限额部分损失，由被告王宏坤按照责任赔偿，因原告与被告王宏坤均驾驶机动车，根据本案的具体情况，本院酌情确定由被告王宏坤承担70%的赔偿责任。
关于原告楚希林的损失，评估费1800元，经审查属实，本院予以确认；庭审中，被告王宏坤对原告的车损鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请，故对被告王宏坤的该项异议，本院不予采信；原告主张施救费700元，但未提供相关证据，故本院不予采信。以上原告的损失：车损31588元、评估费1800元，合计33388元；应由被告华安保险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿；原告的剩余损失31388元（33388元-2000元），应由被告王宏坤承担21971.6元（31388元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告楚希林2000元。
二、被告王宏坤赔偿原告楚希林21971.6元。
三、驳回原告楚希林的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告楚希林负担46元，被告王宏坤负担175元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年七月七日
书记员 张 晴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2104号
原告杜浩，男，1980年2月27日出生，汉族。130684198002272778
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告高云海，男，1971年2月13日出生，汉族。132430197102133633
原告杜浩与被告高云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高云海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其作为法定代表人的涿州天恩建筑安装工程有限公司经营需要周转资金为由，分别于2013年7月18日，2013年8月11日、2013年8月27日与原告签订三份借款合同，向原告借款1174600元，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。特向法院起诉，要求被告支付欠款1174600元及违约金352380元。
被告未提交答辩。
经审理查明，被告因所开办的公司需要周转资金为由于2013年7月18日向原告借款183000元，约定还款期限为3个月；于2013年8月11日向原告借款156000元，约定还款期限为2个月；于2013年8月27日向原告借款835900元，约定还款期限为3个月；合计借款本金1174600元。借款到期后被告至今未还。
上述事实有双方签订的借款合同、庭审笔录在卷证实
本院认为：被告高云海拖欠原告借款事实清楚，证据充分，理应偿还。原告要求按同期银行贷款利率四倍计算利息的请求符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高云海于本判决生效后十日内给付原告货款1174600元及利息（利息计算自借款之日起至还款之日止，按同期人民银行贷款利率四倍给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，由被告高云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一四年八月五日
书记员 谢海燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执788号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人王焕伟，男，户籍所在地辽宁省铁岭市。
本院在执行被执行人王焕伟犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执788号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人王焕伟，男，户籍所在地辽宁省铁岭市。本院在执行被执行人王焕伟犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1268号
申请人淳于文君，女，汉族，1964年3月27日生。
被申请人张振岗，男，汉族，1955年12月15日生。
申请人淳于文君与被申请人张振岗申请确定监护人�案，本院立案受理后，依法进行审查。
申请人淳于文君称，被申请人张振岗自2010年6月28日患双侧脑梗塞，丧失意识，至今已经3年。被申请人患病后意识呈植物人状态，生活不能自理。2012年12月2日，经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，被申请人呈植物人状态，无行为能力。故提出申请，要求判令申请人为被申请人的监护人。
本院认为，因对无民事行为能力人监护人的确定发生争议的，应先由有关组织予以指定，未经指定向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案申请人淳于文君为被申请人张振岗确定监护人，未经有关组织予以指定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第16条之规定，裁定如下：
驳回申请人淳于文君对被申请人张振岗确认监护人�申请。
审判员 李 娇
二〇一三年五月十五日
书记员 陈伟霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00737号
原告：李盼，女，1989年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：陈英，女，1967年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人。系原告母亲。
委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：大足区某某镇某某社区第某居民组。
代表人：曾庆明，组长。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。
原告李盼与被告大足区某某镇某某社区第某居民组（以下简称某某社区某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李盼的委托代理人陈英、蒋云伟，被告某某社区某组代表人曾庆明及委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告向本院申请了2个月的和解期，现和解期已满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李盼诉称：原告母亲陈英系被告某某社区某组土生土长的集体经济组织成员，父亲李自录系河南省夏邑县某某镇人。原告父亲不幸于1997年因病去世，父亲去世时，原告尚未成年，于是原告母亲将原告的户口从河南省夏邑县某某镇迁到被告某某社区某组，并随母亲一起在某某社区某组生活。2015年8月，被告将因集体土地被国家依法征收后获得的相关费用按人均6000元的标准进行了发放，被告以原告不属被告集体经济组织成员为由，拒绝将土地补偿款发放给原告。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告支付原告土地补偿款6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告某某社区某组辩称：被告李盼属于将户口挂靠在被告处，没有承包集体土地，依法不应享有土地补偿款的分配权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈英是被告某某社区某组土生土长的集体经济组织成员，陈英在达到法定结婚年龄后与河南省夏邑县某某镇的李自录登记结婚，陈英结婚后继续在某某社区某组生活，未将户口从某某社区某组迁走。陈英与李自录于1989年7月6日生育了原告李盼，李盼出生后将户口登记在了河南省夏邑县某某镇。1997年李自录不幸因病去世，李自录去世时，原告尚未成年，随母亲一起在某某社区某组生活，原告母亲陈英于2002年8月19日将原告的户口从河南省夏邑县某某镇迁到了被告某某社区某组。
2015年8月12日，被告将因集体土地被国家依法征收后获得的相关费用按人均6000元的标准进行了发放，被告以原告不属被告集体经济组织成员为由，拒绝将土地补偿款发放给原告。
现原告李盼起诉来院，要求人民法院按照前述请求判决。
上述事实，有当事人的陈述、李盼与陈英的常住人口登记卡、农村商业银行存单等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告李盼母亲陈英系被告某某社区某组集体经济组织成员，当原告因父亲去世后而将户口从河南省夏邑县某某镇迁到被告某某社区某组，并随母亲一起在某某社区某组生活时，原告就因加入而取得了被告集体经济组织成员资格，应与被告的其他成员享有土地补偿费及其收益的平等分配权，故对原告要求分得土地补偿款6000元诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告大足区某某镇某某社区第某居民组给付原告李盼土地补偿款6000元，限于本判决生效后五日内付清；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），诉讼保全费88元，由被告大足区某某镇某某社区第某居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘朝文
二〇一五年九月二十八日
书记员 艾 程
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第944号
原告徐某某，男，汉族，生于1966年2月9日，四川省叙永县人。
委托代理人李成中，四川德才律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，生于1968年4月27日，四川省叙永县人。
原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李成中到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识谈婚，同年12月19日登记结婚。婚后于1994年生育长女；2001年3月24日生育次子；2004年9月15日生育三子。结婚后刚开始双方关系尚好，但自2007年以来，被告的脾气性格发生了变化，与原告时常因家庭琐事发生争吵。2008年正月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，虽经原告多处寻找，但始终没有音讯。原告诉讼要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决小孩随原告生活，被告每月支付小孩抚育费500元至独立生活时止。
被告梁某某在答辩期间未作答辩。
审理查明，原、被告经人介绍认识谈婚，1991年12月19日双方在叙永县兴隆乡人民政府办理结婚登记。1994年9月17日生育长女现已成年。2001年3月24日生育次子。2004年9月15日生育三子。2008年年初，原、被告因家庭琐事发生纠纷后离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件，结婚证原件，原告当庭陈述，叙永县兴隆乡卷子城村村民委员会的证明，证人罗成会、郑永英、徐大先、梁华江（被告梁某某的弟弟）的调查笔录等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方坚持要求离婚，经调解确无和好可能的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告系经人介绍认识后登记结婚，婚前感情基础一般。登记结婚后，原告在外做工，被告在家料理家务，双方为了发展家庭而共同努力，夫妻感情并无大碍。2008年年初，原、被告之间因生活琐事发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明，长时间的分居生活，一定程度上损害了双方之间的夫妻感情，原告起诉后，经向被告梁某某的亲人打听其下落地点及联系方式未果，被告的行为导致双方之间的夫妻关系名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干意见》第12条之规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚的，经公告查找确无下落的，应认定为夫妻感情已完全破裂。”故原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养小孩的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付抚养费的主张，因被告系母亲且未能独立生活，被告有义务承担抚养责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告梁某某离婚。
二、婚生子由原告徐某某抚养，被告梁某某支付每人每月250元抚养费至小孩能独立生活时至。
案件受理费260元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 龚桂君
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 刘 勇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第603号
申请执行人刘宪忠，男。
被执行人邸长林，男。
本院在执行申请执行人刘宪忠与被执行人邸长林民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年二月十六日
书记员 孙清好
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异225号
案外人：湖南中旅房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路398号（新时空1号10楼）。
法定代表人：彭葵东，董事长。
委托诉讼代理人：曹婷，该公司员工。
申请执行人：李俊，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：卢兵，男，1986年7月3日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人卢兵民间借贷纠纷一案中，案外人湖南中旅房地产发展有限公司对本院冻结位于长沙市天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南中旅房地产发展有限公司称，案外人与被执行人卢兵于2014年11月25日签订《长沙市商品房买卖合同》，卢兵购买由案外人开发的福晟御园（钱隆首府）3栋XXX号房屋。采用银行按揭的方式付款。合同签订后，卢兵未按时归还银行按揭款，导致银行要求案外人承担担保责任，并划扣了案外人担保账户的本金、利息及罚息合计483738.94元。之后，案外人向长沙仲裁委员会提出申请仲裁。长沙仲裁委员会于2016年11月29日裁决：1、确认申请人解除与卢兵于2014年11月25日签订的《长沙市商品房买卖合同》的行为合法有效；2、撤销卢兵购买申请人开发的坐落于福晟御园（钱隆首府）3栋XXX号商品房的预告登记、抵押预告登记、合同备案登记手续。现发现该套房产已由法院查封、冻结。因此，卢兵对该房屋不享有任何权利，该房屋所有权人为案外人。故请求：法院撤销（2015）开民一初第03543-1号民事裁定书，解除对位于福晟御园3栋XXX号房屋的预查封措施。
本院查明，本院在审理原告李俊诉被告卢兵民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）开民一初字第03543-1号民事裁定书，裁定冻结被告卢兵银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2015年8月19日采取保全措施，向长沙市住建委发出（2015）开民一初字第03543-1号协助执行通知书，协助执行事项为“冻结卢兵名下位于天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX号房屋”。2015年10月16日，本院就该案作出（2015）开民一初字第03543号民事判决书，判决：一、被告卢兵在本判决生效之日起十日内支付原告李俊借款本金人民币150000元及相应利息（利息计算方式为：以150000元为本金，自2015年7月22日起至本息清偿完毕之日止，按月息2%计算，利随本清）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。该文书生效后，被告卢兵未履行生效法律文书确定的义务，原告李俊向本院申请强制执行，保全措施自动转为执行措施。案外人湖南中旅房地产发展有限公司向本院提出上述异议。
另查明，案外人湖南中旅房地产发展有限公司于2016年5月16日向长沙仲裁委员会提出仲裁申请，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出[2016]长仲裁字第809号裁决书，裁决书确认以下基本事实：湖南中旅房地产开发有限公司与卢兵于2014年11月25日签订编号为20140427XXX《长沙市商品房买卖合同》，约定卢兵购买中旅公司开发的位于长沙市天心区××院路××号住宅房屋一套。并裁决：一、确认申请人湖南中旅房地产开发有限公司解除其与被申请人卢兵于2014年11月25日签订的编号为20140427XXX《长沙市商品房买卖合同》的行为合法有效。二、撤销被申请人卢兵购买的由申请人湖南中旅房地产开发有限公司开发的坐落于长沙市天心区轻院路141号福晟御园（钱隆首府）第3栋XXX号商品房的登记预告、抵押预告登记、合同备案登记手续。该裁决书生效后，被申请人卢兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南中旅房地产发展有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请强制执行。湖南省长沙市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）湘01执400号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。
本院认为，案外人湖南中旅房地产开发有限公司与被执行人卢兵虽就争议房屋签订了书面合同，并已办理预告登记，但[2016]长仲裁字第809号裁决书已进入执行程序，该合同现已解除，预告登记不具备物权效力。因此，天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX号房屋不能认定为被执行人卢兵的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执异225号案外人：湖南中旅房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路398号（新时空1号10楼）。法定代表人：彭葵东，董事长。委托诉讼代理人：曹婷，该公司员工。申请执行人：李俊，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：卢兵，男，1986年7月3日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人李俊与被执行人卢兵民间借贷纠纷一案中，案外人湖南中旅房地产发展有限公司对本院冻结位于长沙市天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖南中旅房地产发展有限公司称，案外人与被执行人卢兵于2014年11月25日签订《长沙市商品房买卖合同》，卢兵购买由案外人开发的福晟御园（钱隆首府）3栋XXX号房屋。采用银行按揭的方式付款。合同签订后，卢兵未按时归还银行按揭款，导致银行要求案外人承担担保责任，并划扣了案外人担保账户的本金、利息及罚息合计483738.94元。之后，案外人向长沙仲裁委员会提出申请仲裁。长沙仲裁委员会于2016年11月29日裁决：1、确认申请人解除与卢兵于2014年11月25日签订的《长沙市商品房买卖合同》的行为合法有效；2、撤销卢兵购买申请人开发的坐落于福晟御园（钱隆首府）3栋XXX号商品房的预告登记、抵押预告登记、合同备案登记手续。现发现该套房产已由法院查封、冻结。因此，卢兵对该房屋不享有任何权利，该房屋所有权人为案外人。故请求：法院撤销（2015）开民一初第03543-1号民事裁定书，解除对位于福晟御园3栋XXX号房屋的预查封措施。本院查明，本院在审理原告李俊诉被告卢兵民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）开民一初字第03543-1号民事裁定书，裁定冻结被告卢兵银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2015年8月19日采取保全措施，向长沙市住建委发出（2015）开民一初字第03543-1号协助执行通知书，协助执行事项为“冻结卢兵名下位于天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX号房屋”。2015年10月16日，本院就该案作出（2015）开民一初字第03543号民事判决书，判决：一、被告卢兵在本判决生效之日起十日内支付原告李俊借款本金人民币150000元及相应利息（利息计算方式为：以150000元为本金，自2015年7月22日起至本息清偿完毕之日止，按月息2%计算，利随本清）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。该文书生效后，被告卢兵未履行生效法律文书确定的义务，原告李俊向本院申请强制执行，保全措施自动转为执行措施。案外人湖南中旅房地产发展有限公司向本院提出上述异议。另查明，案外人湖南中旅房地产发展有限公司于2016年5月16日向长沙仲裁委员会提出仲裁申请，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出[2016]长仲裁字第809号裁决书，裁决书确认以下基本事实：湖南中旅房地产开发有限公司与卢兵于2014年11月25日签订编号为20140427XXX《长沙市商品房买卖合同》，约定卢兵购买中旅公司开发的位于长沙市天心区××院路××号住宅房屋一套。并裁决：一、确认申请人湖南中旅房地产开发有限公司解除其与被申请人卢兵于2014年11月25日签订的编号为20140427XXX《长沙市商品房买卖合同》的行为合法有效。二、撤销被申请人卢兵购买的由申请人湖南中旅房地产开发有限公司开发的坐落于长沙市天心区轻院路141号福晟御园（钱隆首府）第3栋XXX号商品房的登记预告、抵押预告登记、合同备案登记手续。该裁决书生效后，被申请人卢兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南中旅房地产发展有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请强制执行。湖南省长沙市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）湘01执400号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院认为，案外人湖南中旅房地产开发有限公司与被执行人卢兵虽就争议房屋签订了书面合同，并已办理预告登记，但[2016]长仲裁字第809号裁决书已进入执行程序，该合同现已解除，预告登记不具备物权效力。因此，天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX号房屋不能认定为被执行人卢兵的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对天心区轻院路141号福晟御园3栋XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  柳 良人民陪审员  骆 兵二〇一七年六月二十九日代理书记员  梁 广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2611号
原告：蔡赵鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，庐江县人，住合肥市庐江县，
被告：张世年，男，1965年12月17日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
本院在审理原告蔡赵鹏诉被告张世年机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告蔡赵鹏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡赵鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25，由原告蔡赵鹏承担。
审判员 廖克武
二〇一七年六月二十日
书记员 樊 娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执849号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：孟庆花，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1006号
上诉人（原审被告）:泉州市中德阀门制造有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区五金机电城5栋14-15号。
法定代表人：洪东海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江维强阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和一工业区林浦北路。
法定代表人：周晓雨，该公司董事长。
上诉人泉州市中德阀门制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人与实际出卖人王建进对买卖所涉阀门的质量、售后服务等问题存在争议货款并未实际结算，且上诉人的诉讼主体资格不适格，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终1006号上诉人（原审被告）:泉州市中德阀门制造有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区五金机电城5栋14-15号。法定代表人：洪东海，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江维强阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和一工业区林浦北路。法定代表人：周晓雨，该公司董事长。上诉人泉州市中德阀门制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人与实际出卖人王建进对买卖所涉阀门的质量、售后服务等问题存在争议货款并未实际结算，且上诉人的诉讼主体资格不适格，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月二十三日代书记员 吴洋洋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1463号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人安某，女，1991年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，高中文化程度，住址贵州省遵义市凤冈县。因本案于2016年5月23日被湖州市公安局经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1474号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日，被告人安某以互相交换秘密、告知自己银行卡密码为名得知被害人何某密码，当晚在被害人何某租房，趁被害人何某出门打水，采用翻包的手段，窃得被害人何某的一张南浔农村商业银行卡，利用事先知晓的密码，窃得银行卡内现金人民币3000元。案发后，被告人安某已退赔被害人何某人民币3000元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押、发还清单，调取证据清单，银行交易凭证，收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人何某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录；视频资料；被告人安某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人安某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人安某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人安某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段梦园
（2017）湘0502民初198号
原告郴州市普尔二氧化碳有限公司。
地址：湖南省永兴县便江镇康绪2号。
法定代表人：罗运连，该公司总经理。
被告：邵阳市华龙化工有限公司。
地址：邵阳市双清区十井铺104仓库内。
法定代表人：刘朝霞，该公司总经理。
委托代理人：李双喜，男，汉族，1964年10月5日出生。
原告郴州市普尔二气化碳有限公司与被告邵阳市华龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市普尔二气化碳有限公司、被告邵阳市华龙化工有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市普尔二气化碳有限公司诉称：2013年4月24日，原告与被告建立了业务往来关系。口头约定付款方式：现金支付，送一车结清一车，月底开税票，次月5号结清上月货款。2014年1月底被告累计欠原告货款30411元。原告多次催收货款，并要求被告做出还款计划，但被告拒不接受。2016年10月19日，原告向被告发出了催交欠款函，但被告没有任何表示，请求依法判令：1、被告邵阳市华龙化工有限公司支付原告货款30411元及利息3787元；2、本案诉讼费由被告邵阳市华龙化工有限公司承担。
被告邵阳市华龙化工有限公司辩称，双方实际是从2010年11月开始就有业务往来，双方口头约定由原告送货到指定客户，价格按市场调节价由原告定价，先付款后送货，从2010年11月16日到2016年11月17日止，根据原告提供的应收款明细表可以知道被告的货款总价格为706999.1元，而被告提供的付款明细表证明原告已收货款为716567元，故被告已完全履行付款义务，现原告至今没有给被告开出增值税发票共计108644元。被告自2014年1月31日就停厂了，双方不再有业务往来，原告一直也没有提出被告拖欠货款，此案已过诉讼时效了。
经审理查明，2010年11月16日原、被告开始就有业务往来，双方口头约定由原告送货到指定客户，价格按市场调节价由原告定价，先付款后送货，从2010年11月16日到2016年11月17日止，根据双方交易习惯，被告在收到货后每次将货款汇致原告出纳人员王艳辉的账户。原告提供的应收款明细表可以知道被告的货款总价格为706999.1元，而被告提供的付款明细表证明原告已收货款为716567元，经过庭审对账，被告对原告提交的账目表不予认可，双方的付款金额存在差异，是原告出纳人员王艳辉少记账或没有记账39977元，原告对此情况当庭表示不知情，且原、被告自2014年1月31日以后一直没有进行过结算。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告身份证明、应收款明细表及被告提供的明细表、建行的活期明细账目查询、付款明细表等，该证据已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告仅向本院提交了一份没有对方签名或盖章认可的收款明细表，在庭审中，被告对这份收款明细表也明确表示不予认可，且向本院提交了一份反驳证据，该证据足以证明被告已履行了自己的付款义务。原告提出被告拖欠货款的违约行为应当提供相应证据予以证明，而原告并未在举证期限内向本院提供能证明其所主张事实之证据，故本院对原告提出的要求被告承担违约责任，支付货款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市普尔二气化碳有限公司诉讼请求。
本案受理费328元，由原告郴州市普尔二气化碳有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年五月七日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审25号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人陈号，男，1980年6月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人刘玲，女，1985年3月17日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X154号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2015年4月21日登记结婚，2015年3月11日在岳阳楼区人民医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月31日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月5日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X154号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈号征收社会抚养费25437元，对被执行人刘玲征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月14日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X154号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X154号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈号、刘玲自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1283号
原告徐某，男，1941年7月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告燕某，女，1954年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐某与被告燕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，因被告燕某下落不明，本院依法公告向其送达、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年初经人介绍与被告认识，不久之后就结婚了。其婚前对被告了解不足，婚后感情不和，加上被告经常外出打工。2011年被告在原告不知情的情况下外出，双方开始分居生活，至今没有联系。现请求法院依法判决离婚。
被告燕某未答辩。
经审理查明，××××年初原、被告经人介绍认识后，不久于××××年××月××日在驻马店市汝南县民政局办理结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚前都有子女。双方婚后感情一般，婚后双方未生育子女。2011年3月份因感情不和，被告离家外出，双方开始分居生活，至今没有联系。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求离婚诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚前相互缺乏了解。婚后不注重夫妻感情培养，因感情不和，被告离家外出，不尽夫妻义务，现原、被告已分居生活两年以上。据此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由正当，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 李新年
人民陪审员 黄 静
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 晓