山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1906号
原告：威海长和汽车服务有限公司，住所地威海经济技术开发区嵩山路冠宏物流园。
法定代表人：李阳波，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙淑华，山东中立达律师事务所律师。
原告威海长和汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海长和汽车服务有限公司之法定代表人李阳波与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托诉讼代理人王雅芳、孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海长和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付保险金450000元。事实及理由如下：2016年7月17日，原告所有的鲁Ｋ×××××、鲁K95**挂号车辆在沈海高速公路上行线1106KM+700M路段与鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞后起火，造成原告车辆所载货物全部烧毁的损失。原告与被告签订了国内货物运输预约保险协议书，由被告对原告承运货物造成的损失进行赔偿。现原告的货物已造成260万余元的损失，但被告未按约定赔偿，故起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，1、2016年4月22日原、被告签订国内货物运输预约保险协议书，协议期限自2016年4月23日至2017年4月22日，约定原告每一运输工具，每次事故赔偿限额为人民币50万元。同时，协议也约定精密仪器（不包括电视、电脑等及其配件）不属于预约协议的承保范围。本案原告承运的是核电站的设备，属于精密仪器，发生事故造成的损失，保险人不负责赔偿。2、即使被告承担保险责任，根据该协议书第九项的“火灾爆炸事故，每次事故绝对免赔额为2000元，或损失金额的20%，两者以高者”的约定，此次事故货物损失的直接原因系火灾受损，被告应按照20%扣除。3、该协议书约定被告承保的险别为国内公路货物运输保险，适用公路货物运输保险条款2009版，该保险条款第16条约定保险金额低于保险价值的，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按照保险金额与保险价值的比例计算赔偿，本次原告投保的公路货物运输保险总保额为50万元，起保日期自2016年7月17日，终保日期是2016年11月13日，若本次投保的货物价值超过50万元，则实际保险理赔数额应当按照保险金额与保险价值的比例计算。
经审理查明，原、被告签订国内货物运输预约保险协议书一份，约定：1、保险标的：日用百货（零担货），其中金银、珠宝、钻石、精密仪器（不包括电视、电脑整机及其配件）等不在保险标的范畴内；2、适用条款：中国人民财产保险股份有限公司的《公路货物运输保险条款（2009版）》；3、协议期限：2016年4月23日零时起至2017年4月22日二十四时止；4、赔偿限额：本协议项下，原告每一运输工具每次事故赔偿限额为50万元；本协议项下累计总赔偿限额为200万元；5、免赔率/额：每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；火灾、爆炸事故：每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%；6、鲁Ｋ×××××/蒙E6**挂、鲁Ｋ×××××/鲁K95**挂、鲁Ｋ×××××/黑MW7**挂、鲁Ｋ×××××/鲁K92**挂、鲁Ｋ×××××/鲁K92**挂、鲁Ｋ×××××/鲁K89**挂、鲁Ｋ×××××/鲁KA1**挂、鲁Ｋ×××××/鲁K1**挂。2016年7月18日23时36时许，阮国卿驾驶鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁K95**挂重型低平板半挂车，途径G15（沈海高速公路）上行线1106KM+700M，由南向北行驶时，所驾车右前部碰撞王培兴所驾同方向的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁QUR**挂重型仓栅式半挂车后左部，发生交通事故并起火，致王仁平当场死亡、阮国卿受伤、车辆及货物不同程度损坏。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路三大队调查并认定，阮国卿承担事故的主要责任、王培兴承担事故的次要责任。
另查，公路货物运输保险条款（2009版）第十六条约定：保险货物发生保险责任范围内的损失时，保险金额等于或高于保险价值时，保险人应根据实际损失计算赔偿，但最高赔偿金额以保险价值为限；保险金额低于保险价值时的，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与保险价值的比例计算赔偿。保险人对货物损失的赔偿金额，以及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用，应分别计算，并各以不超过保险金额为限。
再查，此次交通事故造成原告车载货物包括汽轮机配件（低压排气导流环、低压泵六级隔板、低压泵七级隔板）等，均已实际全损，其中低压排气导流环、低压泵六级隔板、低压泵七级隔板经山东汇德资产评估有限公司出具的汇德评报字（2016）第120号鉴定意见书鉴定价值为1900000元。
本院认为，本案原、被告对预约保险合同已经生效，且原告车辆货物实际全损的事实没有争议，双方争议的焦点是：1、保险公司是否承担保险责任；2、保险金额的计算方式。
保险是规避风险与减少损失，而不是对损失的全额赔偿，故保险合同中均载有免责事由，基于保险条款的特殊性，法律强制性规定保险公司负有向投保人说明条款内容、含义、法律后果等义务，即对于免责条款保险公司应对投保人做出充分的提示和口头或书面说明。本案原、被告争议的免责事项是原告所承运的低压排气导流环、低压泵六级隔板、低压泵七级隔板是否属于精密仪器。从本案所涉保险合同来看，合同中并没有约定“精密仪器”的内涵与外延，在签订合同时被告亦未就此向原告进行明确、详细的说明，该免责事项并不产生法律效力，且按照一般常识也不能当然得出原告承运的上述设备属于精密仪器的结论，故被告据此主张免赔，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应当按照保险合同的约定对原告进行赔偿。
不足额保险是保险金额低于保险价值的保险，不管是保险法还是本案所涉保险合同均规定了比例赔偿方式，即赔偿金额=保险金额÷保险价值×实际损失，本案所涉保险标的实际全损，保险价值与实际损失相同，故赔偿金额应等于保险金额，也就是500000元。因本案所涉保险合同中约定了发生保险事故时的免赔率，即一般保险事故的10%和火灾爆炸事故的20%，故应首先确定本案适用的免赔率。被告答辩时所称本案原告损失系因火灾造成，应按损失金额的20%计算免赔额，但一方面保险合同中并没有对何为火灾进行定义，被告也没有证据证明在签订合同时对此向原告进行过口头说明；另一方面按照公安部《关于对交通事故火灾如何进行统计有关问题的批复》来看，机动车在通行过程中，因驾驶员违章驾驶机动车造成车辆碰撞、刮擦、翻覆直接导致燃烧的，应按交通事故统计，故而本案保险事故应为交通事故，而非火灾，因此本案应适用10%的免赔率。但关于合同约定的免赔额的格式条款存在两种解释，一种解释是先免后限，即先除去免责部分，再考虑是否超过限额，按此种解释，原告部分货损金额1900000元的情况下，保险公司赔付款应计算为：1900000元×(1-10%)=1710000元，远远超过限额500000元，故保险公司赔付500000元；另一种解释是先限后免，即先考虑是否超过限额，再出去免责部分，按此种解释，保险公司赔付款计算为：500000万×(1-10%)=450000元。因本案中该格式条款的提供者为被告，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即保险公司应赔付500000元。同时，还需强调一点，免赔额或免赔率约定的是保险公司理赔下限，也就是说只有当投保人的损失超过一定数额时保险公司才负有保险责任，而不是约定在任何情况下保险公司的免赔或少赔金额，否则保险公司承担的保险责任以“保险限额”核收保费，却以“保险限额-
免赔额”进行理赔，对投保人并不公平。但原告主张保险赔偿450000元，系对自己的权利，本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告威海长和汽车服务有限公司保险赔偿款450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（原案件受理费8050元，现系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜倩倩
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈殿辉