上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1695号
原告安小冬。
委托代理人胡学娟，上海瀚浩律师事务所律师。
被告吴文修。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告安小冬与被告吴文修、占百才、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告占百才的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告安小冬的委托代理人胡学娟律师，被告太保财险上海分公司的委托代理人顾润劼律师到庭参加诉讼。被告吴文修经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安小冬诉称，2013年11月3日18时25分许，被告吴文修驾驶牌号为苏AJXX**小客车沿昆山市淀山湖镇新乐路中心双黄实线北侧第二条机动车道由东向西行驶至新乐路万园路路口东侧路段时，在向左驶入晒有稻谷的车道超车过程中，车辆车头前部撞击原告及其停坐在车行道内的无号牌轻便二轮摩托车，致原告受伤、两车损坏的交通事故发生。现原告诉至本院，要求依法判令被告承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费95，151.69元（已扣除伙食费）、后续治疗费15，000元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金105，242.4元、误工费18，000元、护理费4，500元、营养费2，400元、精神损害抚慰金6，000元、辅助器具费981元、躺椅费145元、衣物损500元、车损费500元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，上述费用由被告太保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告吴文修按照80%责任比例承担赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为94，287.69元、住院伙食补助费为530元，其余诉请不变。
被告吴文修辩称，交通事故的发生确系事实，对于责任认定、鉴定意见无异议。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，认为其已购买保险，应由保险公司全部赔偿，并要求一并处理其垫付的费用。
被告太保财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对于责任认定、鉴定结论无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，愿意在保险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明，2013年11月3日18时25分许，被告吴文修驾驶牌号为苏AJXX**小客车沿昆山市淀山湖镇新乐路中心双黄实线北侧第二条机动车道由东向西行驶至新乐路万园路路口东侧路段时，在向左驶入晒有稻谷的车道超车过程中，车辆车头前部撞击原告及其停坐在车行道内的无号牌轻便二轮摩托车，致原告受伤、两车损坏的交通事故发生。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书：吴文修负事故主要责任，安小冬负事故次要责任。
原告受伤后即至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共支付医疗费94，287.69元（已扣除住院期间的伙食费432元）。另原告支付其住院期间的陪护费3，220元，家属陪客椅145元。
原告于2013年11月3日购买医用固定带支付70元、于2013年11月30日购买轮椅车支付750元、于2014年1月8日购买拐杖支付161元。
2014年5月13日，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养时限进行法医学评定，2014年5月29日，该鉴定中心作出司法鉴定意见：安小冬因交通事故致左侧肋骨骨折（2-6），左侧肺挫伤，左下肢胫腓骨骨折，现左侧胸部压痛（＋），左足踝部肿胀，压痛（＋），活动受限，分别评定为XXX伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息180日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2，300元。
事发时肇事机动车苏AJXX**向被告太保财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款。
原告为此次诉讼聘请律师支付律师费4，000元。
被告吴文修垫付现金1万元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、陪护费发票、陪客椅收据、医用固定带销售凭证、轮椅车发票、拐杖发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告吴文修作为肇事机动车驾驶人应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任；2、交警队在责任认定时认为原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项的规定：“行人不得有下列行为：在车行道内坐卧、停留、嬉闹”，因而确定原告对于本起事故的发生也具有过错，承担次要责任。本院据此酌情确定被告吴文修对于原告的损失承担80%的赔偿责任；3、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告太保财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算（应扣除住院期间的伙食费）；2、护理费、营养费：以鉴定意见中明确的护理期限、营养期限为限（一、二期），现原告主张的护理费合理，应予支持。另本院酌情确定营养费为1，800元；3、鉴定费：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告太保财险上海分公司赔偿。具体金额应以发票记载的为准；4、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院根据原告就医及鉴定的次数，酌情确定为300元；5、误工费：原告未提供证据证明其实际工作及误工损失情况，本院参照本市最低工资标准1，820元／月，结合鉴定部门确定的休息期限（一、二期），本案误工费确定为10，920元；6、住院伙食补助费：原告住院26.5天，以每天20元计算；7、残疾赔偿金：原告提供的证据不足以证明其在本市城镇居住满一年以及其收入来源在本市城镇，本院按照本市农村居民人均可支配收入计算，结合鉴定部门确定的伤残等级，本案的残疾赔偿金确定为46，099.20元；8、残疾辅助器具费：原告购买医用固定带、轮椅车、拐杖，确实系治疗、康复过程中必须的，且与本案事故相关，本院予以支持；9、租用陪客椅费用：原告住院期间其家属为陪护而租用医院的陪客椅产生的相关费用，符合常理且实际支付，本院也予以支持；10、物损费：原告主张其车损，因未提供相关证据证明其实际损失，本院不予支持。但考虑到交通事故造成原告衣物损失在所难免，本院酌情确定衣物损失为200元；11、精神损害抚慰金：本起事故确实对原告精神造成一定的痛苦，但原告本身对事故的发生也有过错，本院酌情单独确定为4，500元；12、律师费：律师费根据本案实际情况，现原告主张的数额合理，应予支持。根据《保险条款》第七条约定，因诉讼产生的律师费都不属于保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围，应由被告吴文修赔偿；13、后续治疗费：原告取内固定的相关费用待实际发生后另行主张。三、其他：对被告所垫付的费用，应在向原告赔偿时予以冲抵。
综上所述，被告太保财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元、误工费10，920元、残疾赔偿金46，099.20元、残疾辅助器具费981元、护理费4，500元、交通费300元、精神损害抚慰金4，500元、物损费200元，合计77，500.20元。
被告太保财险上海分公司另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费62，430.15元、住院伙食补助费424元、营养费1，440元、鉴定费1，840元，合计66，134.15元。
被告吴文修赔偿原告医疗费5，000元、陪客椅费116元、律师费3，200元，合计8，316元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告安小冬医疗费1万元、误工费10，920元、残疾赔偿金46，099.20元、残疾辅助器具费981元、护理费4，500元、交通费300元、精神损害抚慰金4，500元、物损费200元，合计77，500.20元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告安小冬医疗费62，430.15元、住院伙食补助费424元、营养费1，440元、鉴定费1，840元，合计66，134.15元；
被告吴文修赔偿原告安小冬医疗费5，000元、陪客椅费116元、律师费3，200元，合计8，316元，实际被告吴文修已经垫付1万元，原告安小冬应自获得上述理赔款后三日内返还被告吴文修1，684元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，726.10元，减半收取2，363.05元，由原告安小冬负担787.05元、被告吴文修负担1，576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年九月十一日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。