中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第913号
原告：谢永世，男，1967年6月6日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被告：派屈克（外文名：STILGENBAUERPATRICK），男，1980年1月31日出生，德国人，
委托代理人：叶东文，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州德西龙皮革制品有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路233号之200号，组织机构代码56022468-6。
法定代表人：欧梦云，该公司总经理。
委托代理人：叶东文，同上。
委托代理人：叶翔宙，同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告谢永世诉被告派屈克、广州德西龙皮革制品有限公司（以下简称德西龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永世的委托代理人黄建明，被告派屈克和德西龙公司的共同委托代理人叶翔宙，被告保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永世诉称：2015年5月27日4时40分，被告派屈克醉酒驾驶德西龙公司所有的粤Ａ×××××号小型轿车在番禺区××大道××加油站对××段，因未与前车保持安全车距，追尾其驾驶的三轮车，造成其受伤。该交通事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013087607事故认定书，认定被告派屈克承担事故主要责任。肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。其受伤后送番禺区中心医院住院治疗，住院29天，于2015年6月25日出院，出院医嘱：休息一个月，需留陪人1人，一年后视骨折愈合情况回院拆除内固定，费用约人民币10000元。2015年9月18日，南方医科大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定其第一、二腰椎椎体前缘压缩性骨折的伤残程度为八级，左桡骨远端粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。其从2014年3月至事故发生一直在广州市博艺工艺品有限公司从事保安工作，包住不包吃，月工资人民币3000元。其在广州市居住及工作均在一年以上，依法应当按城镇标准计算赔偿，具体损失如下：1、医疗费人民币57758.23元（其支付428.90元）；2、后续治疗费人民币10000元；3、住院伙食补助费人民币2900元（住院29天，每天100元）；4、营养费人民币2000元；5、护理费人民币4720元[住院29天，出院后护理1个月，（29天+30天）×80元/天]；6、误工费人民币11900元[（29天+90天）×3000元/月÷30天]；7、交通费人民币2000元；8、精神损害抚慰金人民币30000元；9、鉴定费人民币840元；10、残疾赔偿金人民币223106.27元（残疾赔偿金：32598.70元/年×20年×33%=215151.42元；被扶养人生活费：24105.60元/年×2年÷2×33%=7954.85元）。被告方在事故发生后支付其医疗费人民币57329.33元，现金人民币10万元。综上所述，其因该交通事故遭受了严重的经济损失，被告应当赔偿。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告立即赔偿其人民币142850.27元[（345224.50元-12万元）×0.8+12万元-157329.33元]；2、被告承担本案诉讼费。
被告派屈克辩称：事故发生后，其与原告于2015年6月23日达成和解协议，由其向原告支付人民币102000元赔偿金和之前已赔偿人民币79000元，之后原告不得再就本次事故向其主张赔偿责任。其已履行完毕，因此其在本案中不应再承担赔偿责任。在法院认定其确实需要承担责任的前提下，其对原告各项诉求的意见：医疗费，其已全额支付；后续治疗费无异议；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费没有证据支持，不予认可；护理费，原告在住院期间，其为原告聘请了专人护理，故护理费不予认可；误工费，原告出具的证明不真实，不予认可；交通费过高，请求法院按300元酌定；精神损害抚慰金，其在本次事故中被依法判处了刑罚，原告主张精神损害抚慰金已失去根本基础，故不予认可；鉴定费无异议；残疾赔偿金，应按2014年农村标准计算为12245.60元/年×20年×31%=75922.70元；被扶养人生活费无异议。综上，请求法院驳回原告诉求。
被告德西龙公司辩称：其司在本案中不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆在其司投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期内；2、被告派屈克醉酒驾驶机动车，其司在第三者商业保险赔偿限额内不负责赔偿；3、原告与被告派屈克已达成了赔偿协议，被告派屈克的侵权赔偿责任已履行完毕，原告要求其司在交强险责任限额内进行赔偿，没有事实依据。因为被告派屈克醉酒驾驶，即使其司赔偿后，也有权利追偿。本次事故造成两名伤者受伤，即使其司赔偿应按比例在交强险限额内赔偿；4、其司对原告各项诉求均有异议，具体在质证阶段发表。
经审理查明：2015年5月27日04时40分许，在番禺区××大道××加油站对××段，被告派屈克驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，遇原告谢永世驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载案外人卢美修）由南往北行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告谢永世和案外人卢美修受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013087607道路交通事故认定书（简易程序），认定被告派屈克驾车未与前车保持安全车距，其承担事故主要责任；原告谢永世驾车未靠右侧车道行驶，其承担事故次要责任；案外人卢美修无责任。
事故发生后，原告谢永世于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年6月25日出院，住院天数29日，住院期间于2015年6月1日行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术，右侧第4、5肋肋骨骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1、桡骨下端骨折（左侧粉碎性）；2、耻骨骨折（左侧下肢）；3、腰1、2椎体轻度压缩性骨折；4、腰1-3左侧横突骨折；5、腰1双侧椎弓根及棘突根部线形骨折；6、右侧第3-5前肋骨折；7、头部外伤；8、全身多处皮肤软组织擦伤；9、轻度贫血；10、低蛋白血症；11、高尿酸血症；12、高胆红素血症；13、肾功能异常”，出院医嘱：“1、注意患肢制动，定期门诊复诊，复查X光，了解骨折愈合情况，注意多卧床休息；2、休息1个月，禁重体力活动3月，需留陪人一人，1年后视骨折愈合情况回院拆除内固定，费用约人民币10000元，具体费用以出院结算为准”。前述事故当日门诊医疗费和住院医疗费全部由被告派屈克支付广州市番禺区中心医院。
原告谢永世提交广州市番禺区中心医院2015年6月16日和同年6月28日门诊医疗收费票据各1张（金额合计人民币428.90元），用于证明其自付医疗费人民币428.90元。被告对该医疗费关联性提出异议。原告谢永世表示相关门诊病历已遗失，其不能提交门诊病历或费用清单予以佐证。
2015年7月22日，原告谢永世到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。同年9月18日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心［2015］临鉴字第1603号法医临床鉴定意见书，载明原告谢永世自行入室，鉴定原告谢永世第一、二腰椎椎体前缘压缩性骨折的伤残程度为八级，左桡骨远端粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告谢永世因此支出伤残等级鉴定费人民币840元。
另查明：原告谢永世是农业家庭户居民。原告谢永世的儿子谢文平出生于1999年2月6日。
原告谢永世为证明其事发前居住和工作情况，提交了以下证据：1、“广州市博艺工艺品有限公司”于2015年7月4日出具并有盖章人“甘明权”签名及留有联系电话的证明原件1份。证明原告谢永世从2014年3月起至今一直在该单位从事保安工作，包住不包吃，月工资人民币3000元，2015年5月27日原告谢永世发生交通事故后停工，停工之后单位停发其工资；2、广州市博艺工艺品有限公司的登记信息网页打印件。载明该公司住所广州市番禺区大石街植村中心，法定代表人甘明权。被告对前述证据真实性有异议，认为前述证据无法真实证明原告谢永世在广州市博艺工艺品有限公司工作，原告谢永世还应提供社保证明等其他证据证明其事发前一年连续在城镇工作和居住。
再查明：上述交通事故发生时，被告派屈克持有准驾车型相符且在有效期限内中华人民共和国机动车驾驶证；德西龙公司是粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人；粤Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险责任限额20万元，被保险人均为德西龙公司。原告谢永世请求交强险优先赔偿精神损害。
2015年6月23日，被告派屈克与原告谢永世就上述交通事故签订协议书，约定被告派屈克赔偿原告谢永世、案外人卢美修人民币102000元（包含误工费、营养费及事故产生其他费用），另医疗费共人民币79000元由被告派屈克已付清给医院。同日，原告谢永世出具收条，确认收到前述赔偿金人民币102000元。本案诉讼中，被告派屈克提交以下证据证明其垫付原告谢永世在广州市番禺区中心医院产生的费用：1、广州市番禺区中心医院事故当日门诊医疗收费票据复印件1张（金额人民币1789.20元）和住院医疗收费票据复印件1张（住院日期2015年5月28日至2015年6月2日，金额人民币67924.75元）；2、服务费发票复印件3张（付款方：谢永世；附注：2015年5月28日至2015年6月5日陪护费、2015年6月6日至2015年6月15日陪护费、2015年6月16日至2015年6月25日陪护费；金额合计人民币4325元）。原告谢永世确认其事故当日门诊医疗费和住院医疗费全部由被告派屈克支付医院，并确认其住院期间被告派屈克聘请一名护工对其进行护理，护理费由被告派屈克支付护理机构，医疗费和护理费票据原件都由被告方持有，但其本案主张的是其亲属护理费，且前述住院医疗收费票据为虚假票据。对此，原告谢永世提交广州市番禺区中心医院住院医疗收费票据复印件1张（住院日期2015年5月27日至2015年6月25日，金额人民币57329.33元）及对应费用明细清单复印件。原告谢永世申请本院向广州市番禺区中心医院查核。经本院发函广州市番禺区中心医院调查，该医院函复称被告派屈克提交的前述事故当日门诊医疗收费票据和原告谢永世提交的前述住院医疗收费票据为该医院所开具，被告派屈克提交的前述住院医疗收费票据为虚假票据。被告派屈克、德西龙公司委托代理人解释称，经其了解，前述虚假票据是代表被告派屈克和德西龙公司处理事故的人员为向被告派屈克和德西龙公司多报销医疗费而制造的，据该处理事故人员称被告派屈克垫付医疗费的票据原件全数交由原告谢永世收取，但其无法举证证明该交付票据事实。另，原告谢永世称前述赔偿金人民币102000元中10万元是支付其费用，2000元是支付案外人卢美修费用，医疗费人民币79000元包含其和案外人卢美修的医疗费。被告派屈克则表示其无法举证证明前述赔偿金人民币102000元和医疗费人民币79000元在原告谢永世和案外人卢美修之间如何分配。
2015年6月25日，原告谢永世出具证明，证明其因上述交通事故受伤，伤后到广州市番禺区中心医院接受治疗，现治疗康复出院，以后不再追究被告派屈克及车辆所有人的任何责任。
2015年7月10日，广州市荔湾区人民检察院指控被告派屈克因上述交通事故犯危险驾驶罪，向广州市荔湾区人民法院提起公诉。同年8月17日，广州市荔湾区人民法院作出（2015）穗荔法刑初字第853号刑事判决，查明被告派屈克在上述交通事故发生时血液中的酒精含量为154.1mg/100ml，认定被告派屈克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，判决被告派屈克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。该刑事判决书已于2015年8月28日发生法律效力。
本案庭审中，被告派屈克和德西龙公司确认被告派屈克与德西龙公司法定代表人是夫妻关系，事发时被告派屈克系借用粤Ａ×××××号小型轿车。原告谢永世则主张被告派屈克是德西龙公司员工，事发时被告派屈克正在履行职务。原告谢永世明确无法举证证明其该主张。
德西龙公司提交粤Ａ×××××号小型轿车维修款收款收据和结算单，主张其因上述交通事故支出该车维修费人民币32666元，请求在本案中处理以抵扣原告谢永世损失。原告谢永世不同意在本案中处理粤Ａ×××××号小型轿车车辆损失。本院已告知德西龙公司另案处理。
保险公司提交机动车第三者责任保险条款，主张依该保险条款第六条第（五）项约定，被告派屈克醉酒驾驶，其商业第三者责任保险免赔。该免赔条款约定在“责任免除”章，并以黑色加粗字体标识。德西龙公司持有前述机动车第三者责任保险条款。原告谢永世、被告派屈克和德西龙公司对机动车第三者责任保险条款无异议。
又查明：本案诉讼中，案外人卢美修向本院陈述称其事发后治疗所产生的医疗费全部由被告派屈克支付，相关医疗收费票据都由被告派屈克持有，被告派屈克还支付其现金人民币2000元，此外其没有就事故获得其他赔偿，其与原告谢永世是夫妻关系，其无需预留上述交强险责任限额，同意交强险责任限额优先赔偿给原告谢永世。
以上事实，有原告谢永世提供的道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、广东省医疗收费票据、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、居民户口簿、证明、登记信息、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单，被告派屈克、德西龙公司提供的保险单、机动车第三者责任保险条款、协议书、收条、证明、广东省医疗收费票据、广东省地方税收通用发票、刑事判决书、裁判文书生效证明，保险公司提供的机动车第三者责任保险条款，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告派屈克为德国人，本案属涉外纠纷。本案侵权行为发生在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。因当事人未协议选择处理本案纠纷适用法律，本案侵权行为地在中华人民共和国境内，故本院确认中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。
被告派屈克驾驶的机动车与原告谢永世驾驶的机动车（搭载案外人卢美修）发生碰撞，造成两车损坏，原告谢永世和案外人卢美修受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告派屈克承担事故主要责任，原告谢永世承担事故次要责任，案外人卢美修无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案是机动车之间发生的交通事故，被告派屈克驾驶的机动车事发时在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，原告谢永世事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；不足的部分，再按侵权人过错比例分担，依法应由被告派屈克承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任依法由保险公司在商业第三者责任保险责任限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告派屈克予以赔偿。保险条款是保险合同组成部分，保险公司主张被告派屈克醉酒驾驶商业第三者责任保险免赔。该免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人只需对条款作出提示即可认定生效，不要求保险人履行明确说明义务。保险公司已向被保险人德西龙公司交付机动车第三者责任保险条款，前述免责条款约定在“责任免除”章，并以黑色加粗字体标识，据此可认定保险公司已经履行了对免责条款的提示义务，应认定免责条款发生法律效力。因此，保险公司抗辩其不承担商业第三者责任保险赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。原告谢永世事发后与被告派屈克签订协议书，协议履行完毕后原告谢永世于2015年6月25日出具证明，明确其不再追究被告派屈克和德西龙公司任何责任，故被告派屈克和德西龙公司抗辩其不承担赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，原告谢永世请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据。且无论是双方签订的协议书还是原告谢永世出具的证明，原告谢永世均无明确放弃对保险公司的赔偿权利。因此，原告谢永世本案损失，应依法核算确定被告应赔偿数额，扣除被告派屈克垫付费用和支付赔偿款项后，由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。
根据原告谢永世诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告谢永世本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费人民币59118.53元。根据查明事实，原告谢永世事故当日在广州市番禺区中心医院门诊治疗产生门诊医疗费人民币1789.20元，在广州市番禺区中心医院住院治疗产生住院医疗费人民币57329.33元。虽然双方签订协议书载明被告派屈克支付医院医疗费人民币79000元，但该医疗费包括原告谢永世和案外人卢美修二人医疗费，被告派屈克提交的住院医疗收费票据为虚假票据，且被告派屈克又无法提交相关医疗收费票据证实其分别支付原告谢永世和案外人卢美修医疗费情况以及其已将相关医疗收费票据交付原告谢永世，致无法核实协议书确定的医疗费人民币79000元如何组成，被告派屈克应对此承担举证不能的不利后果，故本院仅据有效医疗收费票据确认原告谢永世医疗费人民币59118.53元（1789.20元+57329.33元）。对于原告谢永世主张的2015年6月16日和同年6月28日门诊医疗费人民币428.90元，被告对关联性提出异议，原告谢永世不能提交门诊病历或费用清单予以佐证，原告谢永世未完成举证责任，故本院不予确认。
2、后续治疗费人民币10000元。原告谢永世住院期间行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术，右侧第4、5肋肋骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱一年后视骨折愈合情况回院拆除内固定，费用约人民币10000元。原告谢永世请求赔偿拆除前述内固定所需后续治疗费人民币10000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，于法有据。参照粤鉴协〔2014〕12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，费用合理，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、误工费人民币11400元。原告谢永世主张其事发时从事保安工作，月均工资人民币3000元，并提交广州市博艺工艺品有限公司出具的证明证实，被告虽对该证明持异议，但被告未举证反驳，且工资水平未超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院酌情予以采信。原告谢永世住院治疗29日，出院医嘱休息一个月，禁重体力活动三个月，后于2015年9月18日定残。根据原告谢永世事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）相关规定，本院酌情确定原告谢永世误工时间自受伤日起计至定残日前一天合计114日。因此，本院支持原告谢永世误工费人民币11400元（3000元/月÷30日×114日）。
4、护理费人民币5925元。原告谢永世住院治疗期间，被告派屈克聘请护工对其进行护理并支付护理费人民币4325元，故该期间护理费应予实际支出计算。原告谢永世另行主张其亲属护理费，证据不足，本院不予采纳。对于原告谢永世主张的出院后护理费，根据出院医嘱，结合原告谢永世评残时自行入室的事实，本院酌情确定其出院后护理期20日，并参照广州市地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算。因此，本院确定原告谢永世护理费人民币5925元（4325元+80元/天×20天）。
5、交通费人民币500元。根据原告谢永世住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。
6、住院伙食补助费人民币2900元。原告谢永世住院治疗29天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院支持原告谢永世住院伙食补助费人民币2900元（100元/天×29天）。
7、营养费人民币1000元。根据原告谢永世伤残情况，结合其伤情和治疗等情况，酌情确定。
8、残疾赔偿金人民币198260.19元。原告谢永世虽是农业家庭户居民，但其提交的广州市博艺工艺品有限公司出具的证明，能够证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，在无相反证据足以推翻的情况下，应确认该证据来源合法，内容真实。被告质疑前述证明的效力，但被告未能提交相反证据予以反驳，本院对此不予采纳。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现原告谢永世主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告谢永世因事故伤情被鉴定为一处八级伤残和一处十级伤残，本院据此酌情确定残疾赔偿系数32%。原告谢永世定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持原告谢永世残疾赔偿金人民币193234.56元（30192.90元/年×32%×20年）。事故发生时，原告谢永世儿子谢文平年龄为16周岁零3个月，是未成年人，属被扶养人范畴。鉴于本案计算原告谢永世误工费至定残日前一天，故谢文平被扶养人生活费应从定残日起计算1年零5个月。参照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标准，本院支持谢文平被扶养人生活费人民币5025.63元（22171.90元/年×1年零5个月×32%÷2）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告谢永世残疾赔偿金人民币198260.19元（193234.56元+5025.63元）。
9、鉴定费人民币840元。原告谢永世为确定其伤残等级支出鉴定费人民币840元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金人民币23000元。综合原告谢永世伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告谢永世精神损害抚慰金人民币23000元。
综上，本院确定原告谢永世上述10项损失共计人民币312943.72元。
原告谢永世上述第1至2项损失合计人民币69118.53元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿人民币10000元，不足的部分人民币59118.53元（69118.53元-10000元），应由被告派屈克赔偿70%即41382.97元（59118.53元×70%）；上述第3至10项损失合计人民币243825.19元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿人民币11万元（其中精神损害抚慰金23000元优先赔偿），不足的部分人民币133825.19元（243825.19元-11万元），应由被告派屈克赔偿70%即人民币93677.63元（133825.19元×70%）。关于被告派屈克垫付原告谢永世费用情况，本院据有效票据确定被告派屈克垫付医疗费人民币59118.53元，垫付护理费人民币4325元。关于被告派屈克支付原告谢永世赔偿款情况，原告谢永世收到被告派屈克人民币102000元，协议书确定该款项是赔付给原告谢永世和案外人卢美修的，原告谢永世和案外人卢美修自认各自收取人民币10万元和人民币2000元，被告派屈克不能举证证明该款项如何分配，故本院据前述自认确定被告派屈克支付原告谢永世赔偿款人民币10万元。被告派屈克垫付费用和支付赔偿款应分别从前述被告派屈克应赔偿数额和交强险赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，原告谢永世本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿人民币91617.07元[（59118.53元-41382.97元-10000元）+（4325元+10万元-93677.63元-11万元）]。原告谢永世本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告谢永世人民币91617.07元；
二、驳回原告谢永世本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3157元，由原告谢永世负担1132元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2025元。
如不服本判决，原告谢永世、被告广州德西龙皮革制品有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告派屈克可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 庆