wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2262号
原告邵帅杰，男，汉族，1980年10月16日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告邵帅杰与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告邵帅杰于2016年4月20日向本院起诉，2016年4月21日受理此案。后于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵帅杰及其委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵帅杰诉称，2007年6月份，原告到宁庄井××区运输队工作，2014年10月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元。要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告邵帅杰不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告邵帅杰与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告邵帅杰申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告邵帅杰自述2014年10月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，邵帅杰系宁庄井工人，工种为信号工，邵帅杰在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为00×××89的信息显示，邵帅杰从2011年12月4日开始领取工资，2012年3月5日最后一次领取工资。
2016年4月11日，邵帅杰等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。邵帅杰对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从邵帅杰工资存折的交易信息可以看出，至少从2011年12月起，邵帅杰已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2012年3月。邵帅杰自述其一直工作到2014年10月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，邵帅杰在2012年3月以后没有再得到过工资，如果邵帅杰一直工作到2014年10月，那么在长达两年多的时间内用人单位没有支付工资，邵帅杰早就应当知道自己的权利被侵害，即便从2014年7月开始计算仲裁时效，2016年4月邵帅杰申请劳动仲裁要求解除劳动关系等已经超过法律规定的一年时间。故对于邵帅杰要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，因超过仲裁时效无法支持。
关于邵帅杰要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邵帅杰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 李 耀 辉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3198号
原告前郭县农村信用合作联社。
被告李耀辉。
原告前郭县农村信用合作联社诉被告李耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人袁立忠到庭参加诉讼，被告李耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月26日被告李耀辉在前郭县乌兰图嘎信用社贷款20000元，还款到期日为2013年6月25日，约定月利率为1.0516667%。借款到期后，被告未按照约定还款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金20000元及利息。
被告李耀辉未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月26日被告李耀辉从原告处贷款人民币20000元，约定借款月利率为1.0516667%,还款日期为2013年6月25日。还款日期过后，被告并未按照合同的约定还款，故诉至本院。
上述事实有原告提供的与被告李耀辉的借款合同及被告的领取贷款凭证予以证明。
本院认为，根据原告提供的借款合同和被告的领取贷款凭证，能够确认双方借贷关系成立，并且被告本人已实际领取了该笔贷款，故被告李耀辉应该按照双方合同的约定履行给付借款本金20000元及支付相应利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李耀辉于判决生效后立即偿还原告前郭县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并自借款之日起至本判决执行终结之日按月利1.0516667%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告李耀辉承担。剩余150元，本院返还给原告前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十二月二日
书记员 白宝石
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第56号
上诉人（原审原告）杨世泽，男，1952年12月26日出生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。
上诉人杨世泽因诉被上诉人吉林市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨世泽及委托代理人杨建，被上诉人市政府委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人以其与被上诉人就安置补偿事宜已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条规定，准许撤回上诉的可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。根据本案实际情况，应准许上诉人撤回上诉，原审判决不再执行。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许杨世泽撤回上诉，原审判决和被诉的房屋征收补偿决定不再执行。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人杨世泽负担25元。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 隋雨桐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3286号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：曾双铂，男，汉族，1982年12月28日出生，住四川省宜宾市。
被告：牟柳艳，女，汉族，1985年11月18日出生，住四川省宜宾市。
被告：曾建，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：余福琴，女，汉族，1963年2月2日出生，住四川省南溪区南溪县。
原告刘广东与被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林延江到庭参加了诉讼，被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金1050000元及利息108000元，并判令被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为1200000元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年10月1日至2015年9月1日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年9月2日，被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款1200000元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费144000元。同日，被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴与原告刘广东签订《借款协议》（后附还款管理服务说明书），约定：被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴向原告刘广东借款1200000元，还款期限自2014年9月2日至2015年9月1日止，分12个月偿还，2014年10月1日至2015年3月1日每月偿还本息为62000元，2015年4月1日至2015年9月1日每月偿还金额162000元；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。当日，被告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴向原告出具《收款确认书》，载明收到原告1200000元，嗣后，被告偿还了部分本金和利息，借期内尚欠原告借款本金1050000元和利息108000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴应偿还的借期内尚欠原告借款本金1050000元及利息108000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金1050000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金1050000元及利息108000元，合计1158000元；并从2015年9月2日起以1050000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15222元，由被告告曾双铂、牟柳艳、曾建、余福琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 刘利君
代理审判员 胡忠华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋洪燚
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第132号
上诉人（原审原告）秦皇岛德昌电气设备有限公司，住所地河北省抚宁县杜庄镇北高庄村。
法定代表人景昌，经理。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，该局局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人李忠华，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保障科工作人员。
原审第三人刘猛。
委托代人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
上诉人秦皇岛德昌电气设备有限公司因工伤认定一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛德昌电气设备有限公司的委托代理人庄洋，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人李忠华、古秀荣，原审第三人刘猛及委托代理人到张东涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人刘猛与李飞飞系夫妻关系，李飞飞生前系秦皇岛德昌电器设备有限公司职工，家住抚宁县石门镇蟠桃峪村，该公司地址在抚宁县杜庄镇北高庄村。2015年3月17日19时20分许，李飞飞乘坐工友邹奕楠驾驶的两轮摩托下班途中，行驶至251省道石门寨镇付水寨村口处，遇交通事故，经抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》认定李飞飞无责任。刘猛于2015年4月14日提出李飞飞工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、居民死亡殡葬证、门诊病历记录、劳动关系证明、工资证明、道路交通事故认定书以及证人证言等证据材料。被告受理后，于2015年4月27日向原告下达了《工伤认定举证通知书》，于2015年6月26日根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出冀伤险认决字（2015）03003301号《认定工伤决定书》，认定李飞飞死亡属于工伤。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据双方当事人提供的证明材料，认定李飞飞符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字（2015）03003301号《工伤认定决定书》。原告提出非李飞飞本人驾驶机动车发生交通事故，此情形不符合工伤保险条例的规定，且李飞飞乘坐2轮摩托车没有佩戴安全帽是造成其死亡的主要原因，李飞飞本人对交通事故负有责任，故不应当认定为工伤的观点没有事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛德昌电器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛德昌电器设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人认定工伤决定缺乏主要证据，李飞飞乘坐工友摩托车被撞伤，抢救无效死亡是事实，不属于李飞飞本人直接驾驶机动车发生交通事故的情形，不符合工伤保险条例的规定，且李飞飞本人乘坐2轮摩托车没有佩戴安全帽是造成其死亡的主要原因，对交通事故负有责任，不应认定工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定，在合理时间内往返于住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线上下班，应当认定为上下班途中。但现有证据无法证明李飞飞是在合理时间上下班途中发生的交通事故。2015年3月17日，虽然交通事故发生的地点是在上下的路段，但李飞飞下班的时间为17时，而李飞飞发生交通事故的时间是19点20分许，中间相差2个多小时，不属于合理的下班时间，不应认定为工伤。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，上诉人上诉称，李飞飞下班之后没有回家完全是自己的个人行为无故在厂内停留。2015年3月17日19时20分许，李飞飞乘坐工友邹奕楠驾驶的两轮摩托下班途中，行驶至251省道石门寨镇付水寨村口处，遇交通事故，经抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》认定李飞飞无责任。在申请人提交的《工伤认定申请表》上，上诉人在“用人单位意见”栏加盖公章、法定代表人印章，说明上诉人对“受伤害经过”栏所述内容予以认可。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”之规定，李飞飞受伤经抢救无效死亡的情形符合认定工伤的条件，认定其死亡属于工伤，于2015年6月26日依法作出冀伤险认决字（2015）03003301号《认定工伤决定书》，并依法送达当事人。上诉人的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人刘猛述称，同意被上诉人答辩意见。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被上诉人作为人力资源和社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被上诉人受理原审第三人申请后，向上诉人送达了举证通知书，并进行了调查核实，程序合法。被上诉人依据双方当事人提供的证明材料，认定李飞飞符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字（2015）03003301号《工伤认定决定书》。被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。上诉人主张非李飞飞本人驾驶机动车发生交通事故，此情形不符合工伤保险条例的规定，且李飞飞乘坐2轮摩托车没有佩戴安全帽是造成其死亡的主要原因，李飞飞本人对交通事故负有责任，故不应当认定为工伤的观点理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人秦皇岛德昌电器设备有限公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李朝富
审 判 员 李 丽
代理审判员 王国军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田西明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6109号
原告吴勤荣。
被告李还高。
原告吴勤荣与被告李还高买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴勤荣到庭参加诉讼；被告李还高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤荣诉称：自2014年5月12日以来，被告结欠原告材料款合计45000元，并出具欠条一份，后经多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款45000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告李还高未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：吴勤荣曾向李还高供应胶水。2014年5月12日，李还高向吴勤荣出具欠条1份，载明“今欠到吴老板胶水款人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），欠款人：李还高2014年5月12日”。后经吴勤荣多次催讨，李还高分文未付。
以上事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告吴勤荣与被告李还高之间的买卖合同关系合法有效。被告李还高向原告购买胶水，理应及时支付货款。被告李还高在购货后，经原告多次催讨未及时付款，已构成违约，原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李还高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李还高于本判决生效之日起十日内给付原告吴勤荣货款45000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告李还高负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪善伦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1859号
原告宋启桥，男，1964年9月16日生。
被告武汉市武汉搪瓷总厂，住所地：硚口区硚口路***号。
法定代表人吴章林，该厂负责人。
委托代理人冯卿，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
经审理查明：原告于1981年底进入被告处工作，1992年因被告经济效益不佳而回家待岗。2004年9月17日，被告向武汉市国有资产管理办公室申报进行企业改制评估立项。同年11月9日武汉工业国有控股集团有限公司作出武工控资批（2004）212号文，同意被告采取转让企业国有产权的方式整体改制，与全部在册职工解除劳动关系或终止劳动合同，实现职工国有身份的转变。2005年4月8日被告向原告邮寄送达武汉搪瓷总厂国有职工转变身份通知书、同年7月13日被告在《长江日报》刊登了与原告解除劳动关系的通知。2015年原告收到了被告所发的武搪改字（2005）08号文《关于协议解除梅刚超等职工劳动关系的决定》，经信访无结果后，于2016年5月4日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2016）第11号《不予受理通知书》，原告不服该结果，现诉至法院请求判令：1、被告解除与原告的劳动关系违法。2、被告恢复与原告的劳动关系。3、补交已停止缴纳的社保、医保（2005年7月至2016年5月）。4、补偿2005年
--2016年期间基本生活费，按武汉市最低生活标准1600元／月计算，共计人民币211200元。5、补报原告医药住院费40000元。
本院认为，被告武汉市武汉搪瓷总厂已于2004年进行改制立项，经国有资产管理部门批复同意进行了企业改制。被告解除与原告的劳动关系行为原因系企业改制所致。原告对此不予接受而提起诉讼。但依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案产生的争议即是企业改制所致，为此，本院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告宋启桥的起诉。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年九月二日
书记员 董一莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初1859号原告宋启桥，男，1964年9月16日生。被告武汉市武汉搪瓷总厂，住所地：硚口区硚口路***号。法定代表人吴章林，该厂负责人。委托代理人冯卿，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。经审理查明：原告于1981年底进入被告处工作，1992年因被告经济效益不佳而回家待岗。2004年9月17日，被告向武汉市国有资产管理办公室申报进行企业改制评估立项。同年11月9日武汉工业国有控股集团有限公司作出武工控资批（2004）212号文，同意被告采取转让企业国有产权的方式整体改制，与全部在册职工解除劳动关系或终止劳动合同，实现职工国有身份的转变。2005年4月8日被告向原告邮寄送达武汉搪瓷总厂国有职工转变身份通知书、同年7月13日被告在《长江日报》刊登了与原告解除劳动关系的通知。2015年原告收到了被告所发的武搪改字（2005）08号文《关于协议解除梅刚超等职工劳动关系的决定》，经信访无结果后，于2016年5月4日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2016）第11号《不予受理通知书》，原告不服该结果，现诉至法院请求判令：1、被告解除与原告的劳动关系违法。2、被告恢复与原告的劳动关系。3、补交已停止缴纳的社保、医保（2005年7月至2016年5月）。4、补偿2005年—2016年期间基本生活费，按武汉市最低生活标准1600元／月计算，共计人民币211200元。5、补报原告医药住院费40000元。本院认为，被告武汉市武汉搪瓷总厂已于2004年进行改制立项，经国有资产管理部门批复同意进行了企业改制。被告解除与原告的劳动关系行为原因系企业改制所致。原告对此不予接受而提起诉讼。但依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案产生的争议即是企业改制所致，为此，本院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告宋启桥的起诉。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 翔二〇一六年九月二日书记员 董一莹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终459号
上诉人（原审原告）刘声昶，男，汉族，1949年3月2日出生，住址武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
上诉人刘声昶诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘声昶的房屋坐落于洪山区关山××单元。2016年4月13日至2017年1月10日期间，有长江社区的其他居民向洪山公安分局报案称房屋及相关财产被毁坏。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李xx和史xx执行拘留。2017年1月16日，刘声昶报案称房屋被强拆，洪山公安分局向其进行询问，其称其房屋系于2017年1月10日被人炸毁。2017年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史xx取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李xx执行逮捕。2017年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，刘声昶表示，报案以其提交的《受案回执》中有关财产报案为准，其第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘声昶的起诉。
上诉人刘声昶不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案作出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，原审裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应当撤销，故请求：1、撤销原审法院（2017）鄂0111行初51号裁定；2、确认被上诉人洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人洪山公安分局承担。
被上诉人洪山公安分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人洪山公安分局对上诉人刘声昶的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人刘声昶要求确认被上诉人洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人洪山公安分局履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人刘声昶的起诉并无不当，上诉人刘声昶的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终459号上诉人（原审原告）刘声昶，男，汉族，1949年3月2日出生，住址武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。上诉人刘声昶诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘声昶的房屋坐落于洪山区关山××单元。2016年4月13日至2017年1月10日期间，有长江社区的其他居民向洪山公安分局报案称房屋及相关财产被毁坏。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李xx和史xx执行拘留。2017年1月16日，刘声昶报案称房屋被强拆，洪山公安分局向其进行询问，其称其房屋系于2017年1月10日被人炸毁。2017年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史xx取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李xx执行逮捕。2017年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，刘声昶表示，报案以其提交的《受案回执》中有关财产报案为准，其第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘声昶的起诉。上诉人刘声昶不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案作出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，原审裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应当撤销，故请求：1、撤销原审法院（2017）鄂0111行初51号裁定；2、确认被上诉人洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人洪山公安分局承担。被上诉人洪山公安分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人洪山公安分局对上诉人刘声昶的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人刘声昶要求确认被上诉人洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人洪山公安分局履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人刘声昶的起诉并无不当，上诉人刘声昶的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一七年八月二十四日书记员 杜春艳书记员 朱晟伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2460号
原告：闫振国，男，1963年2月19日出生，汉族，司机，住迁安市，现住迁安市。。
委托代理人：魏翠红（系原告之妻），女，1967年2月16日出生，汉族，保育员，住址同上。。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张春刚，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司），住所地：秦皇岛市昌黎县城关北路18号。组织机构代码证75545961-0。
负责人：常志强，任经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告闫振国与被告张春刚、人保财险昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告闫振国委托代理人杨建华、魏翠红与被告张春刚、人保财险昌黎支公司委托代理人孟令广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日16时00分，在迁安市××钢××号门门口东侧处，被告张春刚驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号半挂车由北向东左转弯行驶时与我驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告张春刚承担此次事故的主要责任，我承担此次事故的次要责任。我受伤后在唐山市第二医院住院治疗41天。此次交通事故给我造成的损失有：二次手术费12000元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费4877.10元（54.19元/天×90天）、误工费48000.60元（266.67元/天×180天），营养费4000元（50元/天×90天）、法医鉴定费2400元、交通费1000元，合计74327.70元。另外，被告张春刚所有车辆在被告人保财险昌黎支公司投保交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿我方以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险昌黎支公司辩称：事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及体检证明，且保单在保险有效期间内，若无其他拒赔及增免的情况，对原告有合法的证据证明的合理的直接损失我司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分我司按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，对没有证据或者证据不足的，不予赔偿。原告主张的误工费过高，且原告住院病历中记载的工作单位与原告出院时提供的单位不符，请求法院核实工作的真实性。若原告主张的后续工作成立，那么该案为工伤事故与交通事故的竞合，发生道路交通事故人身损害赔偿与工伤待遇有重叠的情况，该种情况下的赔偿各分限额的赔偿不能超过受害人各分限额的总损失，一旦被侵权人获得重复赔偿，这种双倍的赔偿超出其直接的固定的损失范围，与民法中的公平的基本原则和保险的损失补偿原则相背离，很显然构成民事上的不当得利，其误工费与停工留薪费用和护理费、伙补、营养费及二次手术费均有重叠，请法院予以扣除，因原告未构成伤残等级，应将伤残等级的鉴定费，予以扣除，因此费用属于扩大损失，且误工期及营养费的鉴定费及诉讼费均为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我司不予赔偿。住院病例及诊断证明无异议，但是住院病例中记载原告工作单位为迁安市新钢联车队上班，而原告提交的误工费证据不是该单位，请法院核实其单位的真实性，若工作单位不真实，我司同意按照54.19元/天赔偿，且根据公安部人伤休息日评定准则，误工期应为120天。原告的驾驶证复印件、从业资格证复印件无异议，对华北法医鉴定有异议，误工期间的鉴定依据与住院病例记载的伤情不符，根据人伤鉴定依据的10.2.16，我司认可120天，对营养期及护理期鉴定没有医学标准，不认可，护理期我司认可住院期间41天，营养期不予认可。迁安市民事判决书无异议。
被告张春刚辩称：原告损失应由保险公司赔偿，其他没啥说的了。
经审理查明，2014年11月4日16时00分，在迁安市××钢××号门门口东侧处，被告张春刚驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号半挂车由北向东左转弯行驶时与原告闫振国驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，原告闫振国受伤的交通事故。2014年11月7日，迁安市公安交警大队做出道路交通事故认定书认定，被告张春刚承担此次事故的主要责任，原告闫振国承担此次事故的次要责任。原告闫振国受伤后在唐山市第二医院住院治疗41天，诊断为：左小腿皮肤软组织剥脱伤，左胫腓骨开放粉碎骨折等。此次交通事故造成原告闫振国损失有：二次手术费12000元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费4877.1元（54.19元/天×90天）、误工费48000.6元（266.67元/天×180天）、法医鉴定费2400元，合计69327.7元。
另查，被告张春刚所有的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险昌黎支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，有不计免赔率；冀Ｂ×××××号车在被告人保财险昌黎支公司投保商业三者险，保险金额5万元，有不计免赔率。事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，误工证明、病历等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张春刚承担此次事故的主要责任，原告闫振国承担此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告闫振国主张营养费、无医嘱证明，不予支持；主张交通费，未提交证据，不予支持。此次交通事故造成原告严振国损失，应由被告人保财险昌黎支公司在主挂车商业险限额范围内按照被告张春刚投保的保险金额按照比例进行赔偿。被告人保财险昌黎支公司提出原告闫振国损失存在重复赔偿问题，理据不足，因人身伤害赔偿与工伤赔偿属于两种法律关系，依据不同的法律规定且赔偿主体亦不同，故其抗辩主张不予采纳。被告张春刚主张其为原告闫振国垫付现金10000元，证据不足，应另行起诉。二被告提出的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告闫振国损失69327.7元，应由被告人保财险昌黎支公司在交强险范围内赔偿62877.7元【医疗费用赔偿限额10000元+护理费4877.1元+误工费48000.6元】，在主挂车商业三者险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿4515元【（剩余医疗费用限额4050元+鉴定费2400元）×70%】。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额范围内赔偿原告闫振国损失62877.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在主挂车商业三者险限额范围内赔偿原告闫振国损失4515元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费543元，由原告闫振国163元，由被告张春刚负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 李立国
审判员 郑芝保
二〇一七年五月二十五日
书记员 李英梅
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初2460号原告：闫振国，男，1963年2月19日出生，汉族，司机，住迁安市，现住迁安市。。委托代理人：魏翠红（系原告之妻），女，1967年2月16日出生，汉族，保育员，住址同上。。代理权限为特别授权。委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张春刚，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司），住所地：秦皇岛市昌黎县城关北路18号。组织机构代码证75545961-0。负责人：常志强，任经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告闫振国与被告张春刚、人保财险昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告闫振国委托代理人杨建华、魏翠红与被告张春刚、人保财险昌黎支公司委托代理人孟令广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日16时00分，在迁安市××钢××号门门口东侧处，被告张春刚驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号半挂车由北向东左转弯行驶时与我驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告张春刚承担此次事故的主要责任，我承担此次事故的次要责任。我受伤后在唐山市第二医院住院治疗41天。此次交通事故给我造成的损失有：二次手术费12000元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费4877.10元（54.19元/天×90天）、误工费48000.60元（266.67元/天×180天），营养费4000元（50元/天×90天）、法医鉴定费2400元、交通费1000元，合计74327.70元。另外，被告张春刚所有车辆在被告人保财险昌黎支公司投保交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿我方以上损失并承担本案诉讼费用。被告人保财险昌黎支公司辩称：事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及体检证明，且保单在保险有效期间内，若无其他拒赔及增免的情况，对原告有合法的证据证明的合理的直接损失我司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分我司按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，对没有证据或者证据不足的，不予赔偿。原告主张的误工费过高，且原告住院病历中记载的工作单位与原告出院时提供的单位不符，请求法院核实工作的真实性。若原告主张的后续工作成立，那么该案为工伤事故与交通事故的竞合，发生道路交通事故人身损害赔偿与工伤待遇有重叠的情况，该种情况下的赔偿各分限额的赔偿不能超过受害人各分限额的总损失，一旦被侵权人获得重复赔偿，这种双倍的赔偿超出其直接的固定的损失范围，与民法中的公平的基本原则和保险的损失补偿原则相背离，很显然构成民事上的不当得利，其误工费与停工留薪费用和护理费、伙补、营养费及二次手术费均有重叠，请法院予以扣除，因原告未构成伤残等级，应将伤残等级的鉴定费，予以扣除，因此费用属于扩大损失，且误工期及营养费的鉴定费及诉讼费均为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我司不予赔偿。住院病例及诊断证明无异议，但是住院病例中记载原告工作单位为迁安市新钢联车队上班，而原告提交的误工费证据不是该单位，请法院核实其单位的真实性，若工作单位不真实，我司同意按照54.19元/天赔偿，且根据公安部人伤休息日评定准则，误工期应为120天。原告的驾驶证复印件、从业资格证复印件无异议，对华北法医鉴定有异议，误工期间的鉴定依据与住院病例记载的伤情不符，根据人伤鉴定依据的10.2.16，我司认可120天，对营养期及护理期鉴定没有医学标准，不认可，护理期我司认可住院期间41天，营养期不予认可。迁安市民事判决书无异议。被告张春刚辩称：原告损失应由保险公司赔偿，其他没啥说的了。经审理查明，2014年11月4日16时00分，在迁安市××钢××号门门口东侧处，被告张春刚驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号半挂车由北向东左转弯行驶时与原告闫振国驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，原告闫振国受伤的交通事故。2014年11月7日，迁安市公安交警大队做出道路交通事故认定书认定，被告张春刚承担此次事故的主要责任，原告闫振国承担此次事故的次要责任。原告闫振国受伤后在唐山市第二医院住院治疗41天，诊断为：左小腿皮肤软组织剥脱伤，左胫腓骨开放粉碎骨折等。此次交通事故造成原告闫振国损失有：二次手术费12000元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费4877.1元（54.19元/天×90天）、误工费48000.6元（266.67元/天×180天）、法医鉴定费2400元，合计69327.7元。另查，被告张春刚所有的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险昌黎支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，有不计免赔率；冀Ｂ×××××号车在被告人保财险昌黎支公司投保商业三者险，保险金额5万元，有不计免赔率。事故发生时均在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，误工证明、病历等证据材料证实。本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张春刚承担此次事故的主要责任，原告闫振国承担此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告闫振国主张营养费、无医嘱证明，不予支持；主张交通费，未提交证据，不予支持。此次交通事故造成原告严振国损失，应由被告人保财险昌黎支公司在主挂车商业险限额范围内按照被告张春刚投保的保险金额按照比例进行赔偿。被告人保财险昌黎支公司提出原告闫振国损失存在重复赔偿问题，理据不足，因人身伤害赔偿与工伤赔偿属于两种法律关系，依据不同的法律规定且赔偿主体亦不同，故其抗辩主张不予采纳。被告张春刚主张其为原告闫振国垫付现金10000元，证据不足，应另行起诉。二被告提出的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告闫振国损失69327.7元，应由被告人保财险昌黎支公司在交强险范围内赔偿62877.7元【医疗费用赔偿限额10000元+护理费4877.1元+误工费48000.6元】，在主挂车商业三者险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿4515元【（剩余医疗费用限额4050元+鉴定费2400元）×70%】。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额范围内赔偿原告闫振国损失62877.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在主挂车商业三者险限额范围内赔偿原告闫振国损失4515元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费543元，由原告闫振国163元，由被告张春刚负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  崔晓利审判员  李立国审判员  郑芝保二〇一七年五月二十五日书记员  李英梅
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初31号
原告：江西省吉水县文峰房地产开发公司。
住所地：乐安县站前路**号。
统一社会信用代码：913608221621160062。
法定代表人：郭微，系该公司经理。
被告：潘慧英，女，汉族，1983年10月15日出生，住乐安县。。
被告：潘英，男，汉族，1988年12月18日出生，住址同上。。
被告：潘卫红，女，汉族，1985年12月16日出生，住址同上。。
被告：潘秋桂，女，汉族，1973年7月13日出生，住址同上。。
原告江西省吉水县文峰房地产开发公司诉被告潘慧英、潘英、潘卫红、潘秋桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江西省吉水县文峰房地产开发公司于2017年2月13日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省吉水县文峰房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费14510元，减半收取计7255元，由原告负担。
审判员 熊朵云
二〇一七年二月十三日
书记员 彭 舟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2128号
申请执行人：徐民，男，汉族，1967年7月14日生，住镇江市。
被执行人：蒋芹，女，汉族，1977年1月9日生，住镇江市。
徐民与蒋芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏1102民初589号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：蒋芹于判决生效之日起十日内给付徐民借款本金18万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由蒋芹负担3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
本院在执行申请执行人徐民与被执行人蒋芹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执2128号申请执行人：徐民，男，汉族，1967年7月14日生，住镇江市。被执行人：蒋芹，女，汉族，1977年1月9日生，住镇江市。徐民与蒋芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏1102民初589号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：蒋芹于判决生效之日起十日内给付徐民借款本金18万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由蒋芹负担3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。本院在执行申请执行人徐民与被执行人蒋芹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月三日书 记 员  徐 蓓
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初369号
原告：马鹏峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：马鹏翔，男，系原告马鹏峰之弟。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西金镝律师事务所律师。
被告：邵建设，男，汉族。
被告：西安市西高驾驶培训有限公司，住所地陕西省西安市高陵县药惠乡中王村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新城支公司，住所地西安市碑林区公园南路2号东新城市花园3号楼10104室，统一社会代码916101027759055346。
负责人：行少峰，总经理。
委托诉讼代理人：史治方，男，该公司员工。
原告马鹏峰与被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新城支公司（以下简称“大地新城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司无法送达，依法进行公告送达转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏峰的委托诉讼代理人马鹏翔、ＸＸ、被告大地西安分公司的委托诉讼代理人史治方到庭参加诉讼，被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马鹏峰向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费14623.48元、住院伙食补助费570元、护理费2660元、营养费570元、财产损失1990元、精神损害抚慰金8000元，合计28413.48元。庭审中，原告变更诉讼请求医疗费14623.48元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元、护理费10800元，合计28523.48元；诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日11时许，被告邵建设驾驶陕A78**学号吉利牌小型轿车在新安医院院内头西尾东倒车时，观察不周将其车后驾驶残疾三轮车停留在此的马鹏峰撞倒，致马鹏峰倒地受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故认定书，认定被告邵建设负事故的全部责任，原告马鹏峰无事故责任。事故发生后，邵建设将原告马鹏峰被送至西安市第九医院就诊，经诊断：1.重型闭合性颅脑损伤⑴左颞叶、枕叶脑挫裂伤；⑵蛛网膜下腔出血；⑶左侧颞枕叶硬模下血肿；⑷�侧额部头皮挫伤；2.脑性瘫痪。原告住院19天。陕A78**学号吉利牌小型轿车在被告大地新城支公司投保有交强险。为了维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告大地新城支公司辩称：1.发生事故属实，但被告未向其公司提供标的车辆的车架号，无法确定被保险人车辆是否为本案的标的车辆，也无法确定事故是由该标的车辆造成的；2.标的车辆在其公司投保有交强险，是否属于保险公司应当承担的范围，发生事故的因果关系由法院认定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日11时许，被�邵建设驾驶陕A78**学号吉利牌小型轿车在新安医院院内头西尾东倒车时，观察不周将其车后驾驶残疾三轮车停留在此的马鹏峰撞倒，致马鹏峰倒地受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故认定书，认定被告邵建设负事故的全部责任，原告马鹏峰无事故责任。事故发生后，邵建设将原告马鹏峰被送至西安市第九医院就诊，经诊断：1.重型闭合性颅脑损伤⑴左颞叶、枕叶脑挫裂伤；⑵蛛网膜下腔出血；⑶左侧颞枕叶硬模下血肿；⑷右侧额部头皮挫伤；2.脑性瘫痪。原告住院19天。
另外，陕A78**学号吉利牌小型轿车的车主为西安市西高驾驶培训有限公司，该车在被告大地新城支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。根据事故认定�，被告邵建设负事故的全部责任，原告马鹏峰无事故责任。被告邵建设驾驶陕A78**学号吉利牌小型轿车在被告大地新城支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。对于被告大地新城支公司认为被告邵建设未向其公司提供陕A78**学号车辆的车架号，无法确定被保险人车辆是否为本案陕A78**学号车，也无法确定事故是由陕A78**学号车辆造成，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。故被告大地新城支公司应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分，根据事故认定书划分的责任比例，由被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司承担赔偿责任。原告马鹏峰此次交通事故中损失为：1.医疗费，原告提供其住院医疗票据14623.48元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院19天，原告按照每天100元计算为1900元，对于该项请求，本院予以支持；3.营养费，原告认为其营养�限为60天，按照每天20元计算为1200元。本院根据原告病情酌定营养期限为45日，按照每日20元计算为900元，超出部分本院不予支持；4.护理费，原告认为其伤情较重需要2人护理，护理天数60天，按照每天90元计算为10800元。本院认为，原告出生时出现脑瘫，加之事故造成原告病情加重，原告住院期间需要2人护理，出院后，原告需要护理人数为1人，期限为31日，护理天数50（含住院），按照每天90元计算为6210元。
综上，被告大地新城支公司在交强险限额内赔偿原告马鹏峰16210元。被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司赔偿原告马鹏峰7423.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费7200元、住院伙食补助1900元、营养费900元、护理费6210元、合计16210元；
二、被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鹏峰7423.48元。
三、驳回原告马鹏峰的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费560元，合计1070元，均由被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司负担。因原告马鹏峰已预交，故被告邵建设、西安市西高驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鹏峰支付1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 梅
审 判 员 王秋实
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 �瑶
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初449号
原告：梁某，男。
被告:张某1，男。
被告：张某2，女。
原告梁某诉被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本息103000元。事实和理由：玉门市农村信用合作联社于2017年3月31日改制并更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，改制后，由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司承继了玉门市农村信用合作联社的债权债务。两被告系夫妻关系，2017年1月25日，被告张某1以经营周转所需向玉门市农村信用合作联社官庄分理处申请贷款200000元，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日，借款利率为8.68%。逾期利率在贷款利率的基础上加收50%，并由原告为该笔债务承担连带责任担保。合同签订后，官庄子分理处向被告支付了200000元贷款，借款到期后被告只偿还了部分利息，对于借款本金200000元及剩余的利息6000元，以种种理由拒不偿还。原告遂于2018年1月26日替被告向甘肃玉门农村商业银行官庄子分理处偿还了借款本金103000元。现原告承担了保证责任后，多次向两被告追偿未果。为此，现原告为了维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
张某1辩称，我现在等厂子卖掉以后再偿还，现在我没有钱。因为没钱厂子才倒闭的。这些钱全部用到面粉厂生产了。
张某2辩称，张某1申请的这笔贷款也是用于企业的生产经营，并没有用于家庭生活，我也是有工作有工资的人，我的钱够花了，虽然，贷款的时候我是作为家人一起签字了。但是，主要由张某1来偿还，我现在也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，张某1申请向甘肃农商银行官庄子分理处借款200000元，并且在2017年1月25日，与官庄子分理处签订了借款合同，并由王某、梁某为该款提供连带责任担保，合同签订当日，农商银行官庄子分理处即向被告张某1、张某2发放了200000元贷款，贷款到期后，被告张某1、张某2未及时偿还，担保人梁某于2018年1月26日将103000元贷款本息偿还给农商银行官庄子分理处。
本院认为，原告替被告偿还贷款之后，有权向被告进行追偿，追偿的数额就是原告向农商银行官庄子分理处偿还的数额103000元，被告应当及时将此款偿还给原告，没有偿还是错误的，已经损害了原告的合法权益，原告请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
张某1、张某2偿还梁某现金103000元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年三月二十八日
书记员 季延春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30689号
原告：李生荣，男，1965年10月27日出生，汉族，河北省张家口市铁路通信段职工，住河北省张家口市桥东区。
被告：天津天铁人力资源服务有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1栋1115号。
法定代表人：董金彪，经理。
原告李生荣与被告天津天铁人力资源服务有限公司教育服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李生荣、被告天津天铁人力资源服务有限公司法定代表人董金彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李生荣向本院提出诉讼请求：1.被告退还培训费140000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告合同签有旨在培训铁路就业员工的“协议书”一宗，约定：培训办理周期2个月，每人培训费35000元。协议履行过程中，其中4人交费后因故未接受培训服务，双方经协商，被告同意退费并于2017年1月12日出具“财务证明”承诺于2017年1月16日前、2017年2月15日前分两笔各70000元退还原告。然而，被告至今没有给付。原告依法诉至法院，请求法院判如所请。
原告李生荣为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.汇款单3张，证明原告向被告公司工作人员王道春汇款共计140000元；
证据2.财务证明1页，证明被告公司承诺于2017年1月16日退还原告70000元，于2017年2月15日退还原告70000元。
被告天津天铁人力资源服务有限公司辩称，原告诉状中陈述的事实和理由均属实。被告现在无能力支付。
被告天津天铁人力资源服务有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日、8月16日，原告通过案外人向账号62×××67分三次共计转账142550元，被告庭审中认可系被告公司工作人员收取了该款项。被告天津天铁人力资源服务有限公司于2017年1月12日出具“财务证明”，承诺于2017年1月16日退还原告李生荣70000元、于2017年2月15日退还70000元。
本院认为，债务应当清偿。原告李生荣诉请要求被告退还培训费140000元，被告天津天铁人力资源服务有限公司对此予以认可，虽其辩称没有支付能力，但仍应予以偿还。原告李生荣主张被告自2016年7月28日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息，本院认为原告要求被告支付利息的诉请于法有据，但起始时间应当自被告承诺的还款之日开始计算。
综上所述，原告李生荣要求被告天津天铁人力资源服务有限公司返还相关费用于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津天铁人力资源服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告李生荣培训费140000元，并向原告支付逾期利息（第一笔7万元利息：自2017年1月17日始至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算；第二笔7万元利息：自2017年2月16日始至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告天津天铁人力资源服务有限公司负担（于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱述洋
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2131号
原告：成都峨眉橡胶厂。
法定代表人：ＸＸ林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告：成都乔圣鞋业有限公司。
法定代表人：郑乔。
原告成都峨眉橡胶厂与被告成都乔圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼，被告成都乔圣鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都峨眉橡胶厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76428元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买胶水，截止2016年5月15日，共计拖欠原告货款76428元，被告出具了欠款单，此款经原告多次催收，被告以各种理由拒付，原告依法提起诉讼。
被告成都乔圣鞋业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.当事人的身份登记信息，证明当事人的诉讼主体符合法律规定；2.《欠款单》，证明被告所欠原告货款76428元的事实；3.《送货单》，证明原告向被告交付货物的事实。
被告成都乔圣鞋业有限公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审核认为，原告提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实、与本案事实相关，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理查明，被告在原告处购买胶水，双方经结算，被告于2016年5月15日向原告出具了《欠款单》，欠款金额为76428元。事后，原告催收未果，诉讼由此发生。
本院认为,原告提供的证据能够证明被告欠其货款76428元的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了相应的货物，被告应向原告支付相应的价款，清偿债务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都乔圣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都峨眉橡胶厂支付货款76428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告成都乔圣鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗雨薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第234号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人宋朝贵，男，1970年5月1日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人宋朝贵犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人宋朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年5月17日12时30分许，被告人宋朝贵遇到销售保健产品的被害人张某甲。被告人宋朝贵以带领被害人张某甲到人多的村子销售保健品为由，将被害人张某甲诱骗至大箐村“唐家门前”山上，突然去扯被害人张某甲身上背的双肩包，因被害人张某甲不放手，被告人宋朝贵左手揪住被害人张某甲头发将其按翻在地，右手打了被害人张某甲脸部一拳。被告人宋朝贵强行将被害人张某甲黑色双肩包抢走，包内有一部白色“波导”牌直板手机、人民币531元、按摩器、理疗仪、雨伞、水杯、身份证等物品。案发后，公安机关追缴并发还了被害人张某甲被抢的“波导”手机一部、人民币531元、双肩包一个、按摩器一个、理疗仪二盒、雨伞一把、水杯一个、身份证一张。
经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人张某甲被抢的“波导”牌直板手机价值人民币117元，其余被抢物品因无相关购买单据未作价格鉴定。
上述事实，被告人宋朝贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人宋朝贵的供述，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、普某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，DNA鉴定书，价格鉴定意见书，提取笔录及照片，物证照片，扣押发还物品清单，寻甸县公安局情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋朝贵使用暴力、胁迫方式抢劫被害人的私人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋朝贵抢劫的财物公安机关已追缴并发还被害人，在审理中，被告人宋朝贵当庭自愿认罪。公诉机关建议的对被告人宋朝贵判处有期徒刑三年以上，四年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人宋朝贵的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人宋朝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一八年十一月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 张建华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初685号
原告：罗建英，男，汉族，1976年8月10日出生，个体户，住宁夏隆德县。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。
法定代表人：张志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞甲，该公司法律事务部部长。代理权限：特别授权。
被告：刘正西，男，汉族，1965年1月27日出生，个体户，住甘肃省静宁县。
原告罗建英与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建公司）、刘正西定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建英，静建公司委托诉讼代理人王瑞甲到庭参加诉讼。被告刘正西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告门窗款16538.4元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年，刘正西借用静建公司的资质建设隆德县静安花卉商住楼工程。2014年5月，原告和刘正西达成口头协议，由原告给上述工程制作安装卷闸门、电动门窗等。原告制作安装完毕后，刘正西工地施工员刘虎生、会计杨国银等签字给原告进行了结算，原告应得的门窗制作安装款为16538.4元。后经原告多次找刘正西讨要该款至今未付
静建公司辩称，根据原告在诉状中的陈述，涉案款项的合同是刘正西与原告达成的口头协议，我公司从未授权，涉案的款项是如何发生，是否真实存在，是否履行，静建公司毫不知情，依据合同权利义务相一致原则，受益人及当事人都是刘正西，该欠款应当由其承担。刘正西有自己的经营场所，有自己的独立资产和组织机构，系能够承担民事责任的应登记而未登记的其他组织，且也是工程的实际施工人。故刘正西是本案适格的当事人，不应将静建公司列为本案被告参加诉讼。综上所述，原告请求静建公司承担偿还责任，没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告和刘正西达成口头协议，约定由原告为其承建的工程制作安装卷闸门、电动门窗等。工程结束后，刘正西的施工员刘虎生、会计杨国银为原告出具了《工程材料结算单》，载明原告制作安装卷闸门47.17平米，单价80元，价款3773.6元；电动卷闸门23.54平米，单价120元，价款2824.8元；电动门窗电机2台，单价1200元，价款2400元；管道井、地下室门29个，单价260元，价款7540元。共计价款16538.4元
上述事实有原告罗建英的陈述、《工程材料结算单》证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与刘正西达成的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。被告不按约定给付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付制作安装门窗款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，只有合同当事人享有合同权利，承担合同义务。静建公司与原告之间不存在合同关系，即不享有合同权利，更不负担合同义务。因此，原告要求静建公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘正西经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正西于判决生效后十日内支付原告罗建英制作安装门窗款16538.4元；
三、驳回原告罗建英的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费200元，由被告刘正西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邵琪琪
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2017）宁0423民初685号原告：罗某，住宁夏隆德县。被告：刘某，住甘肃省静宁县。被告：甘某。住所地：甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：张某。本院于2017年4月20日受理的原告罗某与被告刘某、甘某定作合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告刘某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 温双全二○一七年四月二十四日书记员 李明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保181号
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街12号。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人解永飞，该中心员工。
委托代理人董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏美林安门业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤工业集中区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人ＸＸ，男，1972年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人陈仙，女，1974年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏天力基础工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街534-三层西。
法定代表人马晓燕，该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人马晓燕，女，1982年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人马志仁，男，1966年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏泰和安电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街朝阳大厦八层801室。
法定代表人罗霞，该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人罗霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心为保护自身合法权益，于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏美林安门业制造有限公司、ＸＸ、陈仙、宁夏天力基础工程有限公司、马�燕、马志仁、宁夏泰和安电子科技有限公司、罗霞名下价值255万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏美林安门业制造有限公司、ＸＸ、陈仙、宁夏天力基础工程有限公司、马晓燕、马志仁、宁夏泰和安电子科技有限公司、罗霞名下价值255万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨子仪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3531号
原告：靳丽叶，女，1980年6月2日，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告：李书林，男，1976年10月27日生，汉族，住林州市。
被告：李瑞芳，女，1973年4月6日生，汉族，住林州市振林区。
原告靳丽叶与被告李书林、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘伟娜、被告李书林、李瑞芳均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息5600元（计算至2017年6月27日），以及自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费全部由二被告负担。事实与理由：原告通过亲友与被告李书林和李瑞芳认识，系朋友关系，李书林以其经营工程需资金周转为由，多次向原告借款，原告陆续借给李书林现金共计30000元，双方口头约定按每月3分钱计算利息，期间李书林曾给过原告利息7000元。因原告多次催要借款，李书林于2016年4月28日为原告出具欠条一张，并由其姐李瑞芳担保还款。后原告向李书林催要借款无果，李书林又因其他事由被关押于林州市看守所，原告找其姐李瑞芳要求其履行担保还款义务，李瑞芳拒绝还款。
被告李书林辩称，实际是其向原告借了3万元，之前从来没有说过利息，其陆续的还给原告13650元。
被告李瑞芳到庭未答辩。
原告为证明其主张提交的证据有：1、2016年4月28日欠条一张，证明借款及担保的事实。2、微信聊天记录；
被告李书林为证明其主张提交的证据有：银行转账记录，证明已偿还原告借款13650元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“李书林今欠到靳丽叶现金叁万元，30000元，担保人：李瑞芳，借款人：李书林，2016年4月28日”；证实被告李书林欠原告靳丽叶现金30000元，李瑞芳对该笔借款提供了担保。后被告李书林通过银行转账陆续还款13650元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。根据原被告之间借还款情况，现被告李书林仍欠原告16350元，故被告李书林应偿还原告剩余借款16350元；关于借期内利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持；故对原告要求的5600元利息本院不予支持；关于逾期利息，被告李书林应支付原告自起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息；被告李瑞芳应对上述本息承担连带清偿责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告李书林于本判决生效之日起十日内偿还原告靳丽叶借款16350元及利息（利息自2017年7月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、被告李瑞芳对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告靳丽叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告李书林负担182，原告靳丽叶负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵燕丽
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初65号
原告：李积文，男，土族，1976年4月7日出生，住青海省格尔木市。
被告：杨志俊，男，汉族，1986年9月22日出生，现下落不明。
原告李积文与被告杨志俊运输合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李积文到庭参加诉讼，被告杨志俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李积文向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月，原告为被告在飞机场承包的工程项目拉运砂石，被告共欠原告运费17290元。2014年年初，被告向原告支付运费7290元，尚欠运费10000元至今未付，现被告下落不明。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未对原告出示的证据进行质证，对上述证据本院认定如下：
1.《车辆运输协议》原件一份，证实原被告签订运输合同，原告为被告运输沙石，被告支付运费，合同真实有效，故予以认定；
2.被告杨志俊出具的欠条原件一份，内容为“今欠到李积文拉运砂石料运费17290元，车号15#。欠款人：杨志俊。2013年10月21日。”，能够反映是对运输合同的具体履行，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，李积文与杨志俊签订《车辆运输协议》，约定由李积文为杨志俊在切十二沙场至飞机场拉运砂石。至2013年10月21日被告欠原告运输费17290元，被告为原告出具了欠条。2014年年初杨志俊给付李积文运输费7290元，尚欠运输费10000元至今未付。
本院认为，原告李积文与被告杨志俊签订《车辆运输协议》系双方真实意思的表示，双方运输合同关系成立，本院予以确认。原告李积文称被告杨志俊拖欠运输费10000元的意见，有证据证实，本院予以支持。被告杨志俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告李积文列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志俊于本判决生效之日起十日内支付原告李积文运输费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告杨志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青秀
代理审判员 井 静
人民陪审员 刘 臻
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾 滢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17358号
原告：邓超桂，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：梁络泉，住广东省佛山市顺德区。
被告：林春甜，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁颖欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款405611元及从2016年3月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为15142元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁络泉素有经济往来。被告梁络泉于2016年2月4日向原告出具欠条，确认截至2016年1月20日止尚欠原告货款405611元，并承诺在2016年2月29日前结清。后原告多次追讨货款，被告梁络泉拒不支付。被告林春甜是被告梁络泉的配偶，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告林春甜依法应承担连带付款责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、两被告的人口信息查询表（原件）、结婚登记审查处理表（原件）及离婚登记审查处理表（原件）。
2.欠条（原件）。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2004年2月9日登记结婚，于2016年5月12日离婚。被告梁络泉向原告购买废铁，2016年2月4日，被告梁络泉向原告出具欠条，确认截至2016年1月20日止尚欠原告货款405611元，并承诺于2016年2月29日前结清。后因被告梁络泉未能依约付款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告梁络泉欠原告货款405611元，事实清楚，应予支付。被告梁络泉未能按照其承诺的时间付款，故原告请求被告梁络泉从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告梁络泉对原告所负债务产生于其与被告林春甜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告林春甜没有提供证据证明原告与被告梁络泉明确约定上述债务为被告梁络泉的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告林春甜依法应对被告梁络泉的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁络泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款405611元及以该款为本金从2016年3月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告邓超桂；
二、被告林春甜对被告梁络泉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7611.3元、财产保全费1400元，合共9011.3元（原告已预交），由被告梁络泉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告林春甜负连带责任。对原告已预交的受理费及财产保全费9011.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余美娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初932号
原告王素梅，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李珊，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李志坚，男，汉族，住福建省平潭县。
原告王素梅与被告李珊、李志坚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王素梅到庭参加诉讼，被告李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李珊以经营工程资金紧张为由于2014年12月22日向原告借款200000元，由被告李珊向原告出具借条为凭。借款后原告多次催讨，被告拒不支付。被告李珊、李志坚系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币200000元整及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年12月22日起计至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1张，证明：被告向原告借款的事实。
被告李珊、李志坚未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告李珊、李志坚未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的借条可作为本案认定事实的根据。
根据现有证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月21日，原告通过其丈夫薛福华的账户向被告李珊转账100000元。
2014年12月22日，原告向被告李珊现金支付80000元，加上2014年1月21日借款100000元按月利率1.8%自2014年1月21日至2014年12月21日结算的利息款19800元，另付的200元，总共100000元。当日，被告李珊向原告出具借条一份，内容载明：“借条兹向王素梅借人民币贰拾万元整（200000）.利息1.8%李珊2014.12.22”。
后原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，遂成诉。
另查，被告李珊与被告李志坚于1992年12月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李珊之间的借贷关系，有被告李珊向原告出具的借条以及原告向被告李珊履行借款的银行转账单据为凭，为此，被告李珊向原告借款事实可予以认定。被告作为债务人应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按借条约定月利率1.8%计，符合法律规定，本院予以支持。而原告诉请偿还的200000元借款本金，实际包含结算的利息款19800元，应在借款本金中予以扣除，不得再计入本金计息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告李珊以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告承担共同偿还责任，依法成立，本院予以支持。因本案被告李珊、李志坚未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珊、李志坚应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王素梅借款本金人民币180200元及相应利息（按月利率1.8%从2014年12月22日计至被告实际还款之日止）。
二、被告李珊、李志坚应于本判决生效后十日内一次性共同支付原告王素梅利息款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告李珊、李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初436号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱丛彬，男，1967年8月12日出生于盱眙县，汉族，小学文化，劳务人员，住盱眙县。被告人朱丛彬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被盱眙县公安局取保候审,2017年8月4日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人朱丛彬犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人朱丛彬的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人朱丛彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年6月18日晚，被告人朱从彬饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的普通二轮摩托车，从盱眙县大桐农贸市场露天排挡旁的道路上出发驶入通往洪武大道的水泥路，当日20时许，车辆行至洪武大道与圣山路交叉路口的加油站旁被民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人朱丛彬血液中乙醇浓度为108.8mg/100ml。
被告人朱丛彬归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人朱丛彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、王某的证言，查获现场照片，驾驶证、车辆信息查询结果单，酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表，司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，行政强制措施凭证，查处过程及抽取血样视频资料，前科查询，被告人朱丛彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丛彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱丛彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱丛彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱丛彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年八月十八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初531号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人史某某，女，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日6时许，被告人史某某进入徐州市铜山区柳新镇蒋楼村2队胡某家，将胡某放在堂屋门口凳子上的手提包内的2000元现金盗走。2017年5月24日，被告人史某某将2000元现金还给胡某。
另查明，被告人史某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某、付某某2等人的证言，被害人胡某的陈述，现场勘验笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史某某退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年七月十二日
书记员 刘婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更173号
罪犯俄木尔体，男，1994年5月6日出生于四川省喜德县，彝族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2016年7月11日作出（2016）川1823刑初字第47号刑事判决，以被告人俄木尔体犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯俄木尔体在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯俄木尔体减刑。
经审理查明，罪犯俄木尔体在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俄木尔体在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俄木尔体减刑一个月。
刑期执行至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 敏
余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县建设西路，联系方式1510701****。
法定代表人叶国和。
被执行人熊丽云，女，汉族，1986年2月24日出生，住所地鹰潭市月湖区，联系方式。
被执行人熊彪，男，汉族，1976年1月8日出生，住所地鹰潭市，联系方式。
被执行人熊晓芬，女，汉族，1976年5月27日出生，住所地鹰潭市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0622民初625号，于2017年2月9日向被执行人熊丽云、熊彪、熊晓芬发出执行通知书，责令被执行人熊丽云、熊彪、熊晓芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊丽云、熊彪、熊晓芬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁晒样
二〇一七年十月十一日
（江西）
书记员 何雅甜
江西省余江县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）赣0622执60号 熊丽云、熊彪、熊晓芬： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0622民初625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 由被执行人熊丽云、熊彪、熊晓芬偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行借款本金及利息510639.48元，案件受理费、保全费9339.56元，并承担本案执行费7506.39元。 开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行 账户名称：余江县人民法院执行标的专户 账号：1290373100******** 特此通知。 二〇一七年二月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执397号
申请执行人肖国云与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖国云向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5211元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人肖国云基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初231号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向肖国云支付劳动报酬5211元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3654号
罪犯丁红伟，男，1961年1月4日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定被告人丁红伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元(已缴纳10100元)，判决发生法律效力后，于2006年5月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月27日以（2009）内刑减字第97号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年7月、2013年9月裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年4月26日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2016年10月17日以罪犯丁红伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯丁红伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年7月共记功6次。并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁红伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁红伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2022年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮