昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1585号原告：余路，男，汉族，1954年6月21日出生，江苏省南京市人，现住南京市玄武区。委托代理人：陈平、林娜，系云南国平律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明安泰房地产开发有限公司。住所：昆明市园博路**青云街道办事处办公楼**。法定代表人：陈树云。被告：云南万方房地产开发有限公司。住所：;'>住所：昆明市盘龙区北京路世纪俊园********>法定代表人：胡运河。委托代理人：杨永利，男，系云南万方房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告余路诉被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告余路的委托代理人陈平、林娜到庭参加了诉讼。被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司经本院于2015年9月20在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司未到庭参加诉。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余路诉称：原告拥有并居住于昆明市佳园上居小区XX栋XXX号房。2013年开始二被告在佳园上居小区西面建设世博首岸花园、北面建设刘家营搬迁改造项目。由于二个项目均属于高层，深基坑工程，项目开建后，佳园上居小区的道路及房屋出现开裂、下沉、断裂、位移等受损情况，给原告造成了严重困扰。2013年8月，原告委托云南天禹司法鉴定中心对佳园上居小区受损房屋及道路进行了建设工程司法鉴定。鉴定意见为：1、本次房屋现状鉴定为2013年8月23日之前房屋的基本现状情况；2、世博首岸花园、刘家营搬迁改造等新建项目均属于高层，深基坑工程，对周边房屋存在较大影响，与佳园上居房屋局部受损存在因果关系；3、佳园上居XX栋XXX号房屋存在局部构建受损，房屋的观感及部分使用功能受到影响，在本次鉴定时间以前，房屋的整体结构安全未被破坏，房屋修复后可以正常使用；4、受损部位及构配件中，有一部分尚具有可修复性，经修复后可正常使用，但有一部分已无法修复，需重新采购安装；5、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算，并考虑本工程的人工费用，得出佳园上居XX栋XXX号房屋的修复费用为人民币8255.98元。经选举出的佳园上居小区业主代表曾先后数次与被告进行协商，希望能够形成有效的解决方案，但被告不配合解决此事，给原告的生活造成诸多不便。为保障原告的合法权益，原告诉至本院要求判令：1、二被告连带赔偿原告的房屋修复费用人民币8255.98元、鉴定费1790元，以上合计为人民币10045.98元；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南万方房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但庭后到庭发表答辩意见称：1、被告云南万方房地产开发有限公司在开工以前已按照有关规定请了第三方即云南特斯泰工程检测有限公司对涉案小区6-7幢、11-17幢的房屋进行了入户和周边环境的保全检测。通过检测结果可以证明原告小区的房屋本身就存在缺陷和质量问题。从检测报告上反映出，原告小区房屋的内墙、外墙、门窗周围、墙面、周边环境路面都有不同程度的下沉及裂缝情况存在，故现原告将房屋损害完全归责于被告的施工行为，被告云南万方房地产开发有限公司不予认可；2、原告的房屋入住时间在2002年前后，而原告对其房屋进行鉴定的时间为2013年8月以前房屋的情况。被告云南万方房地产开发有限公司施工的时间是2013年年初，鉴定结论中所述的损害结果是包含了被告云南万方房地产开发有限公司施工以前的房屋情况的，该鉴定结论是缺乏事实依据的。综上，原告的诉请是缺乏事实依据的，被告云南万方房地产开发有限公司不予认可。被告昆明安泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告余路为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《盘龙区住建局停工通知书》原件两份、《会议纪要》原件一份、《承诺书》两份（其中手写版为复印件，打印版为原件）、《临时灌浆目的》原件一份，欲证实2013年1月开始二被告在原告居住的佳园上居旁建设开发“世博首岸花园”、“刘家营城中村改造项目”，使得原告房屋出现开裂、下沉、断裂、位移等受损情况。后经相关部门处理，被告承诺停工，并承担给原告造成的各项损失费；二、《产权档案摘抄本》、《鉴定意见书》、鉴定费发票原件各一份及身份证复印件一份，欲证实原告所有的房屋系被告施工侵权所致，并造成了相应的损失，应由被告承担赔偿责任。被告云南万方房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但在庭审结束后发表如下质证意见：对证据一的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，且被告云南万方房地产开发有限公司已在能力所及范围内履行了相应的维护义务。对证据二的真实性、合法性及关联性予以认可，但对《鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，但在本院给予的期间内被告云南万方房地产开发有限公司未向本院提出重新鉴定申请。被告昆明安泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但在庭审结束后表示其质证意见同被告云南万方房地产开发有限公司。被告云南万方房地产开发有限公司在庭审结束后向本院提交如下证据材料：一、《技术服务合同书》原件一份及《营业执照》、《资质证书》、《资质认定》复印件各一份，欲证实被告云南万方房地产开发有限公司委托第三方检测机构云南特斯泰工程检测有限公司就“世博首岸花园”项目建设及基坑工程开始施工前对周边房屋进行了“证据保全检测”的事实。云南特斯泰工程检测有限公司系依法成立并且具有检测资质及认定资格的有限公司；二、《房屋入户检测报告》原件一份，欲证实被告云南万方房地产开发有限公司委托第三方云南特斯泰工程检测有限公司在“世博首岸花园”项目基坑工程开挖前已对涉案房屋进行了入户及周边道路的检测，检测结果证实涉案的房屋存在自身建筑质量问题，早已发生了不同程度的裂缝和地基沉降的事实，原告的房屋损害后果与被告云南万方房地产开发有限公司的施工行为并无因果关系。原告余路对被告云南万方房地产开发有限公司提交的所有证据认为系超过举证期限提交，故不予质证。被告昆明安泰房地产开发有限公司未对被告云南万方房地产开发有限公司提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据一、二经被告云南万方房地产开发有限公司质证对其真实性、合法性及关联性予以认可，故本院对上述证据予以采信。被告云南万方房地产开发有限公司提交的证据一中的《技术服务合同书》及证据二系原件，故本院对其真实性予以确认，该证据虽反映出房屋在被检测时存在部分损失，但不能证明与原告主张的赔偿金额的比例，故本院对该证据欲证实的内容不予采信。证据一中的《营业执照》、《资质证书》、《资质认定》虽系复印件，但能与证据二相互印证，证实第三人云南特斯泰工程检测有限公司具有工程检测的相关资质及其工商登记情况，故本院对上述证据予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系位于昆明市刘家营佳园上居****房屋的所有权人。2013年1月被告云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司分别在佳园上居小区西面和北面开始建设“世博首岸花园”项目和“刘家营搬迁改造”项目。上述项目开始建设后，佳园上居小区的房屋出现不同程度的受损，2013年5月18日昆明市盘龙区住房和城乡建设局认为二被告的施工现场存在基坑施工对旁边小区造成地面、房屋开裂的情形，存在重大安全隐患，故向二被告发出了《停工通知书》要求二被告：立即采取措施，消除安全隐患；做好与周边住户的沟通、协调及赔偿。2013年5月19日被告云南万方房地产开发有限公司向佳园上居小区业主出具《承诺书》承诺：“世博首岸花园”项目及“刘家营城中村改造”项目全面停工并尽快组织专家论证会，对佳园上居小区地面、房屋出现的变形问题进行会诊，提出切实有效的加固方案，经专家论证后再行实施。2013年8月22日被告云南万方房地产开发有限公司再次向佳园上居小区业主作出《承诺书》承诺：1、被告云南万方房地产开发有限公司一定严格按照专家意见和论证通过的施工方案，在确保基坑及周边环境安全的前提下，采取措施、加强观测、谨慎施工，尽快完成基坑回填，从根本上消除安全隐患，解决周边房屋沉降和地面开裂的问题；2、加强与小区业主的沟通，主动向业主说明被告云南万方房地产开发有限公司的施工和技术保障措施，妥善解决基坑施工给周边小区和住户造成的不利影响。因此给周边小区和住户造成损坏的，公司愿意按国家相关法律规定承担相应的损害赔偿责任；3、被告云南万方房地产开发有限公司将积极采取措施保证建（构）筑物的结构安全，待主体结构完成、基坑及周边环境变形稳定后，根据第三方鉴定机构的鉴定报告，对受损部位进行修缮、恢复，并保证修复工程质量满足其原有使用功能的要求。2013年8月1日原告委托云南天禹司法鉴定中心对原告所有的位于昆明市刘家营佳园上居XX幢XXX号房屋的质量现状进行司法鉴定。2014年1月26日云南天禹司法鉴定中心作出天禹司鉴字（2014）第0132253号《鉴定意见书》认为：1、本次房屋现状鉴定为2013年8月23日之前房屋的基本现状情况；2、世博首岸花园、刘家营搬迁改造等新建项目均属于高层，深基坑工程。对周边房屋存在较大影响，与佳园上居房屋局部受损存在因果关系；3、佳园上居小区XX幢XXX号房屋存在局部构件受损，房屋的观感及部分使用功能受到影响，在本次鉴定时间以前，房屋的整体结构安全未被破坏，房屋修复后可以正常使用；4、受损部位及构配件中，有一部分尚具有可修复性，经修复后可以正常使用。但有一部分已无法修复，需重新采购安装；5、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出佳园上居小区XX幢XXX号房屋的修复费用为人民币4810.36元；6、考虑本工程属于零星工程，结合昆明建筑人工市场价格调整，本修复工程共用综合人工23个，综合人工调整单价为人民币151.88元/个，建议调整后修复费用为人民币8255.98元。现原告认为二被告的施工行为给其所有的房屋造成了损害，故诉至本院有以上诉求。另查明，原告为对其房屋受损情况进行鉴定，花费鉴定费人民币1790元。本院认为：本案系相邻损害防免关系纠纷，即因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻之不动产的安全而发生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告云南万方房地产开发有限公司是“世博首岸花园“项目的不动产权利人，被告昆明安泰房地产开发有限公司是“刘家营搬迁改造”项目的不动产权利人。原告的房屋受损经鉴定与“世博首岸花园”、“刘家营拆迁改造”项目深基坑工程存在因果关系。因此，二被告作为不动产权利人，应对其开发项目过程中对原告房屋造成的损失承担赔偿责任。对于赔偿金额的问题，本院认为，云南天禹司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其出具的《建筑工程司法鉴定意见书》程序合法。二被告对该鉴定意见书不予认可，但未能提交充分有效的证据反驳该鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书得出的原告房屋修复所需费用的金额予以确认，对原告要求二被告支付房屋修复费用人民币8255.98元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付鉴定费人民币1790元的诉讼请求，本院认为该项费用系原告为实现其诉讼请求所产生的费用，该费用已实际产生，属必然损失，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告余路支付房屋修复费人民币8255.98元；二、被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告余路支付鉴定费人民币1790元。案件受理费人民币51元由被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  吴 菡人民陪审员  许丽琴二〇一六年三月十四日书 记 员  徐莎莎