wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00706号
原告何某甲。
委托代理人何连堂，男，1950年1月4日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告吴某。
原告何某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，我与被告吴某于2006年初相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女何某乙，于2007年1月8日出生。由于婚前了解不深，婚后性格各异，以致夫妻关系一直不和。我于2014年3月17日起诉离婚被法院驳回后，被告没有珍惜这次机会，双方仍然呈分居状态。分居期间，双方互不联系，被告对家人不闻不问，也不管女儿的生活，现我与被告夫妻感情完全破裂，确无和好可能，故起诉请求：1、与被告离婚；2、女儿何某乙由原告抚养，其抚养费由原告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡四份。拟证明原、被告家庭成员的基本情况。
3、（2014）鄂孝昌民初字第00219号民事判决书一份。拟证明原告何某甲曾起诉离婚被法院驳回请求的事实，进而证明夫妻感情不和。
被告吴某未提出答辩亦未到庭应诉。
因被告未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。
原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。
根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2006年初，原告何某甲与被告吴某相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女何某乙，于2007年1月8日出生。因婚前俩人了解不深，婚后俩人性格差异较大，缺乏沟通，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系较差。双方于2012年2月23日发生争吵后开始分居。时至2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月5日判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然呈分居状态。其间，双方既不联系，又未采取补救措施挽救夫妻感情，致使夫妻关系恶化，以致成讼。
另查明：分居期间，女儿何某乙一直随原告何某甲生活。
以上事实，有相关证据、送达笔录、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重，善意履行夫妻义务。原、被告虽经恋爱结婚，但双方并未建立真挚的夫妻感情。俩人婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未能相互体谅、照顾，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情的建立和发展。尤其在原告向本院起诉与被告离婚的诉讼请求被驳回之后，双方仍未采取补救措施挽救夫妻感情，互不履行夫妻义务，继续呈分居状态，且互不联系。原、被告已经丧失了夫妻间共同生活的基础，这是导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂的主要原因。故本院对原告何某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求予以支持。现被告吴某无法联系，本着有利于子女健康成长的原则考虑女儿何某乙应由原告抚养，原告何某甲在庭审中表示自愿承担其抚养费，系原告对其民事权利的有效处分，故本院对原告要求抚养女儿何某乙并承担其抚养费的诉讼请求予以支持。因被告未到庭参加质证，本院无法查明原、被告婚前婚后财产及婚后债权债务，故本院对此不予处理。离婚后，若发现有共同财产未分割的，原、被告均可在二年内主张权利。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告吴某离婚。
二、女儿何欣彤由原告何某甲抚养，其抚养费由原告何某甲负担。被告吴某享有探望女儿何欣彤的权利。
本案案件受理费200元由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪立华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2501号
申请执行人刘建刚。
申请执行人刘卫建
申请执行人刘举花
被执行人李世勇。
本院在执行申请执行人张彦红与被执行人田横岛省级旅游度假区泊子村委会债权纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初24号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1222号
上诉人（原审被告）许娜，无职业。
委托代理人侯吉春，天津市司法鉴定中心业务主任。
被上诉人（原审原告）天津市津工超市有限责任公司。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人刘术丛，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
上诉人许娜因不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年5月26日受理，2015年8月11日作出的（2015）南民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人许娜及其委托代理人侯吉春，被上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人刘术丛、赵桐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告许娜自2011年5月12日开始担任原告公司320店的店长职务，并签订劳动合同，按照约定，店面的保管、经营由被告许娜负责。2014年4月30日，经原、被告双方对320店盘点，发现该店出现亏损，被告许娜于2014年5月1日、2014年5月5日分别为原告出具字据，承诺愿意承担门店亏损之责任，并保证将亏损208000元及火车票款32000余元于2015年5月7日前偿还，后双方因该款发生争议，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还欠款240000元及利息11457元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告坚持答辩意见，认为写上述字据系受原告胁迫书写，并约定双方于2015年5月15日再次进行复盘，但320店复盘结果系亏损数额更大。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间店面货物亏损、火车票款纠纷因被告许娜为原告出具字据的行为，确立了彼此之间的债权债务关系，从而转化为债权债务纠纷，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法院对原告主张被告偿还欠款240000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告给付逾期支付利息11457元，经法院核算，该主张不违反法律规定，法院亦予以支持。被告抗辩称系受胁迫、欺诈书写字据的主张，虽被告许娜称曾有报警的行为，但公安机关并未立案侦查，被告许娜亦未向法院提交充足有效的证据予以证实其受胁迫，故对其抗辩主张，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告许娜于本判决生效后三日内偿还原告欠款240000元及利息11457元。
上诉人许娜不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人240000元及利息11457元或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是职务行为，被上诉人没有提供货物亏损状况，上诉人没有不当得利，上诉人受胁迫书写字据。
被上诉人天津市津工超市有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中上诉人提供证人宋××的证言。证明2014年5月1日上诉人是在督导逼迫下写的书面材料。被上诉人对上诉人提供的证人证言真实性不认可。本院认证意见，证人与其在原审出具的证言不一致，证言前后说法矛盾，不具有真实性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人作为被上诉人的员工，担任320店的店长职务，负有对该店货物保管的责任。上诉人与被上诉人于2014年4月30日对320店的货物进行盘点，盘点之后上诉人曾三次自书书面材料，对货物亏损情况进行记载，并在2014年5月5日的材料中，对亏损208000元及火车票款32000余元进行确认，并同意承担偿还责任，上诉人在上述书写材料中的意思表示真实明确，上诉人应当承担偿还责任。上诉人称以上协议受胁迫签订，没有提供事实依据。上诉人的上诉请求不成立。原审法院关于本案案由确定为不当得利纠纷欠妥，本院调整为债务纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果无误，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5072元，由上诉人许娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1443号
罪犯高彦龙，男，汉族，1990年4月22日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2009年4月29日作出（2009）乌刑初字第66号刑事判决，以被告人高彦龙犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2011年、2012年经本院两次合计减刑3年2个月。刑期自2008年12月23日起至2018年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯高彦龙减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年9月至2014年2月记功6次，2012年被评为监狱和监狱局改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高彦龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。但罚金未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高彦龙的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 金 龙
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第87号
申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲少忠，该联社理事长。
被执行人姚本杰，男，1950年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晃民一初字第208号民事判决书，向被执行人姚本杰发出执行通知书，责令被执行人姚本杰履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人姚本杰与申请执行人达成和解协议并清偿欠款，申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社向本院申请撤回执行。本院依法审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）晃民一初字第208号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一五年七月十日
书记员 杨玉琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1045号
罪犯孙强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海区人民法院于2010年4月29日作出（2010）滨塘刑初字第114号判决，以被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第109号
上诉人（原审被告）北龙建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）施长伟
原审被告北龙建设集团有限公司云南分公司。
原审被告北龙建设集团有限公司云南分公司泛亚物流城项目部。
上诉人北龙建设集团有限公司因不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第163号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应由晋宁县人民法院管辖，湖北省襄阳市襄阳区人民法院才具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄阳区人民法院管辖。
被上诉人施长伟未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，从相关材料可看出合同履行地在一审人民法院辖区内。故一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人北龙建设集团有限公司的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨皓凯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01108号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区南山物业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人吴常山，男，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀珍，女。
委托代理人吕作华，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区南山物业有限公司（以下简称南山物业公司）与被上诉人王秀珍返还原物纠纷一案，原审法院于2013年8月5日作出（2011）鲅民一初字第00946号民事判决，王秀珍不服，提起上诉。本院于2014年6月22日裁定发回重审。原审法院于2015年3月24日做出（2015）鲅民一初字第00021号民事判决。营口经济技术开发区南山物业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。上诉人南山物业公司的法定代表人吴常山及其委托代理人张勇、被上诉人王秀珍及其委托代理人吕作华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告曾是原告的雇员，2008年9月15日，原、被告之间签订了劳动合同，原告聘用被告到其单位从事现金会计工作，约定试用期满后月工资为1500元。合同一式两份，双方各保留一份合同。原告提出在其所提供的劳动合同（该合同总计4页）第2页中标明了奖惩的内容为：公司以悦宏书香园1#楼5单元303室房屋为王秀珍更名过户，但此房不许王秀珍转卖，十年后归个人所有，如王秀珍不能工作十年，原告有权收回此房。但被告也提供了与原告签订的劳动合同，第2页内容同原告提供的劳动合同第2页内容不同，无奖惩内容，试用期工资也有差异。经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定得出结论为，1.被告提供的落款日期为“2008年9月15日”《劳动合同》中第2页“工资待遇”项第1款中两处“1500”手写字迹与《劳动合同》中其他手写字迹（“王秀珍”签名除外）不是同一人书写，不是吴常山本人书写。2.原告提供的落款日期为“2008年9月15日”《劳动合同》第2页与第1，3，4页打字部分字距、行距不同；纸张规格不同，第2页为插页。原、被告双方提供的劳动合同经鉴定均有瑕疵。
2009年4月14日，营口誉龙房地产开发有限公司给被告王秀珍出具销售不动产统一发票显示，被告王秀珍购买了营口誉龙房地产开发有限公司开发的位于营口市鲅鱼圈区悦宏书香园住宅小区1#楼5单元303室房屋（面积71.02平方米）。2009年6月16日，被告王秀珍取得位于营口市鲅鱼圈区红海-08-悦宏书香园1#楼-533室房屋的权属证书，共有情况为单独所有。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告王秀珍持有诉争房屋的房权证，且该房的购房发票明确显示缴款人为被告王秀珍，房权证上明确显示被告王秀珍是该房屋的合法所有权人。在此情况下，原告主张诉争房屋应为其所有，被告应返还房屋，但仅提供了鉴定原、被告提供的劳动合同有瑕疵的司法鉴定意见书和涉及该房屋的装修合同及购买家具的收据等，不足以证明原告主张。综上，对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告营口经济技术开发区南山物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费1720元，由原告营口经济技术开发区南山物业有限公司负担。
判后，上诉人营口经济技术开发区南山物业有限公司不服，向本院提起上诉，其理由是：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。营口誉龙房地产开发有限公司开具的《销售不动产统一发票》上的付款人为被上诉人王秀珍，但王秀珍并不否认其与营口誉龙房地产开发有限公司之间无商品房买卖合同关系。因此，王秀珍取得房屋所有权证所登记的权属来源是虚假的。原审法院依据内容虚假的《销售不动产统一发票》和房屋所有权证书确认诉争房屋归王秀珍所有，并判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。根据《物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上诉人以抵帐的方式从营口誉龙房地产开发有限公司取得诉争房屋，被上诉人王秀珍对此无异议。王秀珍自认其与营口誉龙房地产开发有限公司无房屋买卖合同关系，即其办理房屋权属登记的权属来源是虚假的，因此房屋所有权证不能证明房屋所有权的归属。现上诉人与王秀珍就诉争房屋的权属产生争议，王秀珍主张诉争房屋归其所有，其应提供证据证明是如何取得诉争房屋的，证明其取得房屋的合法性。但在一审诉讼中，王秀珍无法提供其取得诉争房屋的证据，故王秀珍不是诉争房屋的真实权利人，根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，上诉人要求王秀珍返还诉争房屋有事实和法律根据。综上，请求二审法院撤销原判，判令王秀珍返还诉争房屋。
被上诉人王秀珍辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。上诉人从2011年9月在原审法院提起诉讼，以其提供的在2008年9月15日与答辩人签订的“劳动合同”为依据，要求答辩人将本案诉争的房屋返还给他。在经历了4年之久的诉讼过程后，由于其所依赖的主要诉讼证据“劳动合同”被鉴定为“插页”，即是伪造的，其他证据又不足以证明上诉人的主张，没有取得法律的支持。在这种情况下又无理缠诉，在重审过程中向法庭明确表示“不再以他们提供的劳动合同”作为诉讼请求的依据，改称答辩人取得房屋所有权证所登记的权属来源是虚假的及《销售不动产统一发票》的内容也是虚假的。并不服一审判决提出上诉，仍要求将答辩人所有的房屋返还给他。答辩人认为，上诉人开始利用一份假合同妄图欺骗法庭，骗术被揭穿后，又改称不动产销售发票和房屋所有权证是虚假的。上诉人应该问一问你们公司的经理吴常山，是他将公司顶账来的房屋卖给答辩人后亲自到房地产公司为答辩人开具的《销售不动产统一发票》。答辩人凭据这张发票到政府房管部门进行的产权登记。向税务机关交纳税款后领取了房屋所有权证。依据《物权法》第九、十六、十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案诉争房屋是答辩人花钱购买的。这种购买事实不仅得到上诉人单位法定代表人的认可，而且他亲自向答辩人提交了《销售不动产统一发票》。房产登记管理机关也依法为答辩人颁发了不动产权属证书。这足以证明答辩人是诉争房屋的合法权利人。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明原审查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，被上诉人王秀珍持有诉争房屋的房权证，且该房的购房发票明确显示缴款人为王秀珍，房权证上明确记载被上诉人王秀珍是该房屋的合法所有权人。上诉人主张诉争房屋应为其所有，被上诉人应返还房屋，但没有提供足够的证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口经济技术开发区南山物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 李馥原
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 弘
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商仲审撤字第00001号
申请人南京广恒工程建设有限公司。
法定代表人朱建林，董事长。
被申请人江苏兴殿实业有限公司。
法定代表人陆宏彬，董事长。
申请人南京广恒工程建设有限公司因不服盐城仲裁委员会于2014年10月28日作出的盐仲（2014）裁字第167号裁决，在收到该裁决后，于2015年3月17日向本院提出申请，称裁决认定的主要证据是伪造的，请求撤销仲裁裁决。现申请人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为，申请人南京广恒工程建设有限公司申请撤回撤销仲裁申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南京广恒工程建设有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京广恒工程建设有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 丛云玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐颍婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00310号
原告王某某，女。
委托代理人侯倪良，男。
被告白某某，男。
委托代理人白石海，男。
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯倪良、被告委托代理人白石海均到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年10月原、被告经人介绍相识，同年12月6日登记领取结婚证。2011年9月11日生育一男白某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方家庭教育等有差异，婆媳关系一直处理不好，经常争吵不休，且被告家人对原告不好。加之被告婚前隐瞒了自己的病情，婚后经治不愈，致使夫妻关系无法维持，无奈提起诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决儿子白某甲由原告抚养，被告按每月支付抚养费300元给原告，从2013年4月起至2031年4月止。3、归还原告嫁妆。
被告白某某辩称，1、双方婚姻基础好，感情深厚，且婚后生一爱子，对未来美好生活充满信心。因此被告从内心明确向原告表示坚决不同意离婚，并请求人民法院依法驳回原告的离婚诉请。2、被告请求进一步做好双方调解工作，维护婚姻家庭。
经审理查明，原、被告2010年6月经人介绍相识，同年12月6日领取结婚证，同年古历12月8日举行结婚仪式。2011年9月11日生一男孩，取名白某甲，现随被告生活。2011年12月21日原告回居娘家，被告叫其回家未果，双方分居至今。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录及相关证据在卷作证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，本应互敬互爱、互谅互让，共同维护婚姻家庭的稳定。虽原告回居娘家双方分居，但夫妻感情尚未发展到破裂的程度，且原告当庭未提交相关证据，证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 权田丽
陕西省府谷县人民法院
执行裁定�
（2015）府执字第00683号
申请执行人苏珍彦，男。
被执行人康彦鑫，男。
申请执行人苏珍彦与被执行人康彦鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02100号民事判决书及申请人的申请，于2015年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月4日向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人苏珍彦给付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元，保全费500元，执行费2900元。申请执行人苏珍彦于2015年7月16日以被执行人康彦鑫的工资账户已被冻结并正定期扣划中，且除此以外暂未发现被执行人有可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项�规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00683号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 樊新超
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5168号
原告李秀凤，女，1972年7月12日出生，汉族，福安市劳动就业管理处干部，户籍地福安市，现住福安市。
被告吴向农，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告张少青，女，1973年10月22日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告李秀凤与被告吴向农、张少青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀凤到庭参加诉讼。被告吴向农、张少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤诉称，被告吴向农因经商缺乏资金，多次向原告借款，其中于2013年12月9日向原告借款10万元，2014年3月11日借款7万元，2014年5月17日借款13万元。双方口头约定月利率按2%标准计算，未约定还款期限。原告均向被告吴向农交付现金，被告吴向农均于借款当日出具借条给原告，对所借款项进行确认。借款之后，被告支付利息至2014年9月。因
双方未约定还款期限，原告多次向被告催讨还款，但被告以各种借口拒绝还款。俩被告系夫妻关系，该债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应对原告的借款本息承担连带清偿责任。请求判令：俩被告连带偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，从2014年10月9日起至还款之日止）。
被告吴向农、张少青未作答辩。
经审理查明：被告吴向农以借款人身份，分三次向原告李秀凤借款30万元，其中2013年12月9日借款10万元，2014年3月11日借款7万元，2014年5月17日借款13万元。被告吴向农出具了三份借条，确认向原告李秀凤借款之事实。对于借款期限及借款利息，原告李秀凤与被告吴向农未作出书面约定。俩被告于1998年5月6日办理了结婚登记。
上述事实，有原告李秀凤提交的三份借条、结婚登记申请书以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告李秀凤与被告吴向农就借款30万元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告李秀凤与被告吴向农未约定还款期限，原告李秀凤作为债权人可以催告被告吴向农在合理期限内还款。现原告李秀凤以起诉方式向被告吴向农催讨债权，合理合法，本院予以支持。因无证据证明原告李秀凤与被告吴向农就借款利息有作出约定，根据我国合同法的规定，视为不支付利息。原告李秀凤要求被告按月利息2%支付借款利息缺乏依据，但可参照银行同类贷款的利率标准，计算从起诉之日起的借款利息。本院对原告李秀凤的利息请求，予以适当调整。讼争涉及的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为被告吴向农个人所负债务时，应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告张少青应对其承担连带偿还责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴向农、张少青于判决生效之日起七日内连带返还原告李秀凤借款人民币30万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2015年6月30日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半交纳计2，900元，由被告吴向农、张少青共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一五年八月十四日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5168号
原告：董娟，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：张小兴，该公司经理。
委托代理人：滕海军，该公司职员。
原告董娟与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董娟，被告保险公司的委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董娟诉称：2014年9月，我在被告处投保了商业险，其中驾驶员责任险保险金额10000元、车辆损失险保险金额139800元，且不计免赔。保险期间自2014年9月10日零时至2015年9月9日二十四时。2015年7月22日9时20分，在三抚线大庄路口处，熊迦得驾驶被保险车辆由东向西行驶因处置情况与护栏相撞，造成车损、熊迦得受伤。经迁安市交警大队认定，熊迦得负此次事故全部责任。要求被告赔偿各项损失40425.19元。
被告保险公司辩称：对医疗费票据、诊断证明、病历没有异议。评估费，我公司不承担。原告车损单方委托公估，程序违法，且公估数额过高，我公司申请重新鉴定。要求原告提交修车费发票。
经审理查明：2014年9月9日，原告董娟为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额139800元、驾驶员责任险保险金额10000元，不计免赔。保险期间自2014年9月10日零时至2015年9月9日二十四时。2015年7月22日9时20分，在三抚线大庄路口处，熊迦得驾驶被保险车辆由东向西行驶因处置情况与护栏相撞，造成车损、熊迦得受伤。经迁安市交警大队认定，熊迦得负事故的全部责任。
本次事故造成原告董娟的损失有：车损38500元、评估费1155元，支付熊迦得医疗费770.19元，合计40425.19元。
被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，未提交证据。
上述事实有原被告陈述、商业险保单、事故认定书、公估报告书、评估费票据，诊断证明、门诊病历及票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，未提交证据，该主张本院不予支持。评估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告董娟因本次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告董娟保险金40425.19元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费406元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘谌旭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第39号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：赵玉春。
被执行人：王宝峰，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王宝峰借款合同纠纷一案，恢复执行程序后，被执行人王宝峰将本金交于申请执行人桦甸市农村信用合作联社，但利息已无还款能力，申请执行人申请终止本次执行，保留债权，待被执行人有还款能力后，再行申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第807号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙 晔
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执323-2号
申请执行人烟台云海置业有限公司，住烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，经理
被执行人尹艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹艳的银行存款76645.33元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 丁建华
二〇一六年二月五日
书 记 员 史展辉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第623号
原告于珠，男，1961年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告刘景发，男，1957年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇某小区。
原告于珠诉被告刘景发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于珠到庭参加诉讼，被告刘景发经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于珠诉称，2014年9月1日，被告向他借款70，000元，按月利率12.5‰计息，逾期未还按月利率30‰计息，并约定借款期限9个月，被告为他出具借据一份。借款到期，经他多次索要未果，故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金70，000元及利息10，395元，本息合计80，395元。庭审中，原告变更诉讼请求为，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款付清之日止。
原告于珠向法庭提供了以下证据：
2014年9月1日借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告刘景发经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告刘景发未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告于珠与被告刘景发是朋友关系。2014年9月1日，被告刘景发向原告于珠借款70，000元，约定按月利率12.5‰计息，逾期未还按月利率30‰计息，并约定借款期限9个月，被告刘景发为原告于珠出具借据一张。借款期限届满，被告刘景发未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘景发向原告于珠借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告刘景发应予还款。原告关于利息的请求不违背法律规定，本院应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景发于本判决生效之日起3日内给付原告于珠借款本金70，000元及相应利息（自2014年9月1日起至2015年6月1日止，按月利率12.5‰计息；自2015年6月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，810元由被告刘景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第623号
原告于珠，男，1961年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告刘景发，男，1957年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告于珠诉被告刘景发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于珠到庭参加诉讼，被告刘景发经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于珠诉称，2014年9月1日，被告向他借款70，000元，按月利率12.5‰计息，逾期未还按月利率30‰计息，并约定借款期限9个月，被告为他出具借据一份。借款到期，经他多次索要未果，故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金70，000元及利息10，395元，本息合计80，395元。庭审中，原告变更诉讼请求为，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款付清之日止。
原告于珠向法庭提供了以下证据：
2014年9月1日借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告刘景发经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告刘景发未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告于珠与被告刘景发是朋友关系。2014年9月1日，被告刘景发向原告于珠借款70，000元，约定按月利率12.5‰计息，逾期未还按月利率30‰计息，并约定借款期限9个月，被告刘景发为原告于珠出具借据一张。借款期限届满，被告刘景发未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘景发向原告于珠借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告刘景发应予还款。原告关于利息的请求不违背法律规定，本院应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景发于本判决生效之日起3日内给付原告于珠借款本金70，000元及相应利息（自2014年9月1日起至2015年6月1日止，按月利率12.5‰计息；自2015年6月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，810元由被告刘景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛 菲
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第638号
原告沈阳新浦物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区明波路****号7门。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告陈海燕，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳新浦物业管理有限公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，由本院代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珣，被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告缴清拖欠的物业费，从2013年12月13日起至2014年3月13日止，计579.26元；判令被告从欠费之日2013年12月13日起至2014年3月13日止的违约金104.27元（违约金金额按照欠费总额的日0.3%缴付）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是小区的业主之一，我认为业委会代表全体小区业主的利益，就原服务合同终止后至新聘物业公司签署合同的期间，业委会代表小区全体业主与现在的合同终止后仍然在小区管理的新浦物业就收费问题提出明确要求，在新合同签订之前，原合同终止后按1.2元每月每平方米缴纳物业费，并要求物业提供相应的运营成本。物业不同意提供运营成本又不愿意按1.2元收取，业委会要求物业20日内撤出小区。作为业主我们也赞成以上做法。多次找物业要求缴纳物业费，物业拒不接收，因此不存在欠缴问题，原告提出所谓的滞纳金，因无合同存在，所以不存在滞纳金问题。原告的诉讼属于无理诉讼。二期服务，一个园区、一个物业，一样的物业服务，应当实行一样的收费标准，原告原来的合同收费标准为一期1.3元每月每平方米，二期为每月每平方米1.8元。二期的服务质量严重下降，导致小区频繁发生被盗案件。作为业主的财产权与身体健康权受到严重威胁。二期的服务与一期的服务相同，一个园区，一个服务，不应当按照1.8元每月每平方米收取，而之前多收取的每月每平方米0.5元的物业费应当返还给业主，或者予以折抵。
原告提供如下证据：
证据一，被告签收的入住文件一份，用以证明被告入住该房屋的事实。
证据二，新江苑小区一期物业服务合同和新江苑二期（浦江·盛景湾）前期物业服务合同各一份，用以证明原告有对该小区物业管理权限和有收取物业管理费的资格。
证据三，浦江社区出具的证明两份，证明园区的第一届业委会在2011年到期后，在2013年1月20日才正式成立，中间的空档期为1年零3个月，证明了该事实。
被告提供如下证据：
证据一：浦江苑小区一期物业服务合同和入住文件中的浦江苑二期（浦江·盛景湾）前期物业服务合同各一份，用以证明一个园区，一个物业，一样的服务标准，应当实行一样的收费标准。原二期的服务合同与一期的服务合同不同，唯一的不同就是增加了24小时贴身管家服务项目，增加了相关服务人员，所以增加了收费标准，所以才为1.8元每月每平方米，但是后期取消了该服务项目，而且园区的服务质量也下降，导致园区发生多起被盗案件。
证据二、法制报的报道复印件一份，用以证明新浦物业的侵权问题。
证据三、图片打印件十张，用以证明后门禁、对讲从入住始终不好使，前门的门禁、对讲外观破烂不堪。楼道内的管线裸露在外，垃圾堆放不合理，业主被盗等现象与高档小区服务质量严重不符合。
证据四，备忘录一份，用以证明物业对园区的业主权益服务严重不负责任。
证据五，发票复印件一张、关于小区物业合同终止后物业收费的函一份，用以证明被告已经交纳了2013年12月14日之前的物业费，缴费标准为1.8元每月每平方米，但是合同终止后，应当与全体业主商量，而不是物业单方面决定的收费标准。业委会给原告发函中对维持小区运行收取物业费的要求中提到运营成本高于1.2元每月每平方米的由物业自行承担。对于多交纳的部分，要求原告予以返还或者折抵。
经审理查明，原告系物业服务企业。原告与被告于2011年2月13日签订浦江苑二期（浦江·盛景湾）前期物业服务合同，约定由原告为位于沈阳市浑南新区三义街2号的浦江苑二期（浦江·盛景湾）提供物业服务，住宅收费标准为1.8元／平方米／月，业主续期交纳物业服务费用，至少按季度交纳，应在上次交纳的物业服务费到期的前15日履行交纳义务，合同期限自业主办理入住之日起至浦江苑小区增补业主委员会委员及一期换届时与二期共同选举业主委员会（或二期成立业主委员会）止。被告所购房屋位于沈阳市浑南新区三义街2号，面积为107.27平方米，即是由原告提供的物业服务，被告办理入住手续，并按每月1.8元／平方米，交纳了至2013年12月14日止的物业费，现被告欠缴物业费，原告诉至本院。
另查明，沈阳市浑南新区浦江苑小区业主委员会（以下简称浦江苑业委会）第一届于2008年10月10日成立，任期3年，第二届业委会于2013年1月20日成立。浦江苑尚未重新聘请物业公司。
本院认为，本案原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，由被告交纳物业服务费，该协议合法有效，合同到期后，原告仍在被告房屋所在小区提供服务，已经履行了合同的主要义务，该小区的浦江苑业委会未重新选聘新的物业公司，且其提出的要求尚未与原告协商一致，考虑到原、被告之间曾签订过物业服务合同，对物业服务的收费标准有约定，被告应当按照约定的标准交纳物业费，被告不交纳物业费，不利于整个小区的物业管理服务，被告提出的抗辩事由，不能成为不支付物业服务费用的理由，原告要求被告给付尚欠物业费的请求，于法有据，本院予以支持。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效后三日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司自2013年12月14日至2014年3月13日止的物业费，共计579.26元；
二、驳回原告沈阳新浦物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贾萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第847号
原告王利军。
被告熊伟明。
原告王利军诉被告熊伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王利军到庭参加诉讼。被告熊
伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王利军诉称：2010年11月25日，被告向原告借款10000元
，书面约定按月利率2%计息。此款被告至今分文未还，故原告起
诉要求被告返还借款10000元，并支付自2010年11月25日起至还清
之日止的利息（按月利率1.7%计算）。
被告熊伟明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1
份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。原告提供的证据，虽
未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，
来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告
主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。
被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，已构成违约，应当
承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
熊伟明返还王利军借款10000元，并支付自2010年11月25日起
至还清之日止的利息（按月利率1.7%计算），此款限熊伟明于本
判决生效之日起十日内付清。
如熊伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由熊伟明负担。王利军同意熊伟明于本判
决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费270元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××29
68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第847号
原告王利军。
被告熊伟明。
原告王利军诉被告熊伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利军到庭参加诉讼。被告熊伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王利军诉称：2010年11月25日，被告向原告借款10000元，书面约定按月利率2%计息。此款被告至今分文未还，故原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付自2010年11月25日起至还清之日止的利息（按月利率1.7%计算）。
被告熊伟明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊伟明返还王利军借款10000元，并支付自2010年11月25日起至还清之日止的利息（按月利率1.7%计算），此款限熊伟明于本判决生效之日起十日内付清。
如熊伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由熊伟明负担。王利军同意熊伟明于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴钰红
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第366-1号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东东新四路中银大厦。
代表人李铭舟，行长。
被执行人鲍信坤，男，1976年10月19日出生。
被执行人陈炳南，男，1964年4月29日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人鲍信坤、陈炳南借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2012年10月8日作出的（2012）梅民初字第1583号民事调解书已经发生法律效力，被执行人鲍信坤、陈炳南未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鲍信坤、陈炳南目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第1583号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06701号
原告赵宝宝，男，1982年4月1日出生，汉族。
委托代理人杜粉琴，女，退休工人。
被告杨凌关天医院有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区城南路西段。
法定代表人张战备。
被告陕西丰环担保有限公司。住所地：西安市经济技术开发区御道华城B幢2703室。
法定代表人杨永杰。
本院在审理原告赵宝宝与被告杨凌关天医院有限公司、陕西丰环担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝宝撤回起诉。
案件受理费1600元（原告已预交），本院退还原告1600元。
代理审判员 张彦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3261号
申请执行人：王秀伟
申请执行人：李治美
被执行人：张广同
被执行人：赵桂香
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3817号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 健
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0634号
原告栾笑
委托代理人刘继东
被告徐勇
被告汪正斌
原告栾笑与被告徐勇、汪正斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告栾笑及其委托代理人刘继东到庭参加诉讼。被告徐勇、汪正斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾笑诉称，2013年7月11日被告徐勇因资金周转向原告借款60000元，由被告汪正斌提供担保。当日被告徐勇出具一份借条给原告，被告汪正斌作为担保人在上面签字。后两被告一直未能给付上述借款，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款及逾期利息。
被告徐勇、汪正斌未答辩。
经审理查明，2013年7月11日被告徐勇向原告栾笑出具借条一份，载明：“今借到栾笑人民币陆万元整（￥60000.00）。借款人：徐勇担保人：汪正斌2013.7.11”。因多次向两被告催要未果，原告栾笑于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求被告徐勇偿还借款60000元，被告汪正斌承担连带偿还责任。
上述事实有借条、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告徐勇向原告栾笑借款60000元有借条、原告陈述在卷为证，本院予以认定，被告徐勇应向原告栾笑偿还上述借款本金。此外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告汪正斌在借条的保证人一栏签字，没有约定保证的方式，原告栾笑主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勇、汪正斌未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后10日内偿还原告栾笑借款本金人民币60000元。
二、被告汪正斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告徐勇、汪正斌共同负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年七月十四日
书记员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00564号
原告叶涛峰，无业。
被告聂猛，农民。
本院在审理原告叶涛峰诉被告聂猛合伙协议纠纷一案中，原告叶涛峰于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶涛峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告叶涛峰负担。
审判员 余砚文
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保207号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：陈涛。
被申请人：杨积满，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被申请人杨积满金融借款合同纠纷一案，申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200万或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月十五日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提出；申请人逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6871号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）陈晋，男，1984年5月16日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人陈晋经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
陕西省凤翔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0322行审25号
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局。
地址：陕西省凤翔县县城南环路中段。
法定代表人赵天佐,系该分局局长。
委托代理人邓芳，系该局干部，特别授权代理人。
被执行人宝鸡汇德三废开发利用有限公司。
地址：陕西省凤翔县长青工业园区。
法定代表人魏召召，系该公司执行董事。
本院在审查申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请被执行人宝鸡汇德三废开发利用有限公司其他行政非诉执行一案中，2017年8月29日，申请执行人以给被执行人未送达《强制执行事先告知书》为由，向本院提交撤回本案执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
对申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请被执行人宝鸡汇德三废开发利用有限公司其他行政非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 梁 铸
二〇一七年八月三十日
书记员 杨佳敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第173号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人葛某某，个体养殖，户籍地及居住地均为山东省蓬莱市。2006年12月29日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年6月27日被假释，假释考验期至2009年8月17日止。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人葛某某自2014年4月至9月间，先后多次在蓬莱市潮水镇、开发区等地，向他人贩卖毒品冰毒共计6克。具体犯罪事实如下：
1、葛某某于2014年3月，在烟台开发区大季家加油站向丁某某贩卖冰毒1克。
2、葛某某于2014年4、5月份，在蓬莱市潮水镇自营育苗场附近先后两次向赵某贩卖冰毒共计2克。
3、葛某某于2014年7、8月份，在蓬莱市潮水镇自营育苗场以400元的价格向刘某贩卖冰毒1克。
4、葛某某于2014年8、9月份，在烟台开发区山后初家先后两次向郑某某贩卖冰毒共计2克。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人葛某某辩称（一）起诉书指控的犯罪事实中第一笔是帮他人送、第二笔没有收钱，上述二笔不应认定为贩卖的数量。（二）每次贩卖的数量均不足1克，每袋净含量为0.8克。
经审理查明，被告人葛某某自2014年4月至9月间，先后多次在蓬莱市潮水镇、开发区等地，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4.8克。具体犯罪事实如下：
1、被告人葛某某于2014年3月，在烟台经济技术开发区大季家加油站向丁某某贩卖冰毒0.8克。
2、被告人葛某某于2014年4、5月份，在蓬莱市潮水镇自营育苗场附近先后两次向赵某贩卖冰毒共计1.6克。
3、被告人葛某某于2014年7、8月份，在蓬莱市潮水镇自营育苗场以400元的价格向刘某贩卖冰毒0.8克。
4、被告人葛某某于2014年8、9月份，在烟台经济技术开发区山后初家先后两次向郑某某贩卖冰毒共计1.6克。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某、刘某、丁某某等人的证言，辨认笔录、现场检测报告书，刑事判决书及释放证明、到案经过以及被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某多次贩卖毒品4.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。考虑到每袋包装重量的因素，被告人辩称每袋0.8克的意见合理，本院予以支持。本案被告人贩卖毒品的数量应为4.8克。被告人葛某某关于起诉书指控的犯罪事实中第一笔是帮他人送、第二笔没有收钱，上述二笔不应认定为贩卖数量的意见，经查，被告人葛某某与证人丁某某关于交易毒品的时间、地点、过程等均供证一致，至于其究竟是自己交易或者帮人交易均不影响对其个人行为性质的认定；被告人葛某某与证人赵某之间的交易，先是赵给其30万的游戏币抵顶，后次又承诺有钱后再付，至于其是获得除现金外的其他利益或是先付毒品后收钱，均不影响认定为贩卖毒品的数量。被告人葛某某的该项意见，本院不予支持。被告人葛某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人葛某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。同时考虑其贩卖毒品的诱因系其朋友主动购卖，且多以物易毒以及其贩卖的数量、次数，决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王 宝 林
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 迟鑫（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第173号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人郝玉梅，女，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住开鲁县开鲁镇，因涉嫌放火罪，于2015年4月25日被开鲁县公安局刑事拘留，同年5月6日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
指定辩护人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）第164号起诉书，指控被告人郝玉梅犯放火罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院检察员栾广和，代理检察员赵广慧出庭支持公诉。被告人郝玉梅及其指定辩护人于春江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郝玉梅与被害人刘某甲、赵某同村居住，因生活琐事与二人产生矛盾，为泄私愤，2015年04月24日21时许携带盛有柴油的矿泉水瓶和打火机，步行到刘某甲家房屋东侧堆放的树条子垛前，将矿泉水瓶内的柴油倒在树条子垛上用打火机点燃，造成经济损失价值150.00元；尔后，郝玉梅又到赵某家东侧门外，将堆放在路边的30多捆玉米秸用打火机点燃，玉米秸被烧毁，玉米秸垛下的几棵檀木被部分焚烧，造成经济损失价值278.50元。
2015年4月25日，开鲁县公安局刑侦大队民警在开鲁县开鲁镇团结村魏某某（系被告人郝玉梅母亲）家中，将被告人郝玉梅抓获。案发后，被告人郝玉梅亲属通过本院赔偿被害人刘某甲经济损失150.00元；赔偿被害人赵某经济损失278.50元。
还查明，被害人刘某甲系被告人郝玉梅前夫刘某乙之兄，被害人赵某系被害人刘某甲之内弟。
上述事实，被告人郝玉梅在开庭审理过程中亦无异议，控方举有书证户籍信息、受案登记表、证人李某某、刘某乙、魏某某、张某某证言、被害人刘某甲、赵某的陈述、刘某甲、赵某家现场勘察笔录、现场图及照片、物证布鞋一双、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、赤峰市安定医院司法鉴定所法医司法鉴定意见书、通辽市精神卫生中心住院病志（郝玉梅）一份、开鲁县价格认证中心鉴定结论书、被告人供述；法庭出示了法院询问笔录一份，赔偿收据一枚。经质证，被告人郝玉梅辩称，其在实施放火时没有见到证人刘某乙，辩护人发表了证人刘某乙看见被告人郝玉梅放火的陈述不属实的质证意见。本院认为，证人刘某乙的证言系孤证，且与被告人郝玉梅供述相矛盾，对其证言的真伪无法确定，故本院不予采信。辩护人对控方出示的吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、认为该机构无鉴定资质的质证意见，因控方未能提供该机构具有鉴定资质的相应证明材料，故本院对该份法医精神病司法鉴定意见书不予采信。辩护人对控方出示的赤峰市安定医院司法鉴定所法医司法鉴定意见书，认为该司法鉴定意见书缺乏分析论证过程，鉴定结论不准确的质证意见，本院认为，该司法鉴定意见书，有医学诊断分析及法律能力评定分析，程序合法，鉴定准确，故对辩护人对此份司法鉴定意见书的质证意见不予采信。对控方出示的其他证据，本院认为来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人郝玉梅，为泄私愤，故意在居民区内放火焚烧他人的财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人虽患有癔症，但其放火作案时意识清晰，对自己行为的后果、性质、意义具有实质性辨认能力，控制能力完整，为完全责任能力，应予刑罚处罚。考虑到被告人郝玉梅认罪态度较好，案发后，其亲属赔偿了被害人经济损失等情节，可酌情从轻处罚。辩护人因此提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人郝玉梅犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王家齐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8042号
原告张皓，女，1992年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
原告张皓与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公�（下称“香山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张皓的委托代理人张毅斌、李颛泽到庭参加诉讼。被告香山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张皓诉称，2011年1月25日，原、被告签订《游艇泊位合约书》，约定由原告向被告购买编号为P07的游艇泊位，根据合同约定，原告应在签订《游艇泊位合约书》后的5日内，一次性付清全款，而被告应在2011年4月1日前将符合《游艇泊位合约书》约定的游艇泊位交付原告使用，并保证在泊位交付使用之日起180日内办理海域使用权证。如果被告逾期交付泊位的，则每迟延一天，应按原告所支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付的违约金，而被告如果逾期办理海域使用权证，则每迟延一天，应按原告所支付泊位款的万分之一向原告支付逾期办证的违约金。合同签订后，原告按约付清了所有价款，但被告却一直未能按照合同的约定履行相应的义务。经原告多次催促，被告仍拒不履行相应的义务。故请求判令：1、确认原被告订立的编号为0000908的《游艇泊位合同书》有效；2、被告立即将编号为P07的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金，违约金以210万元为基数，按每日万分之一计算，自起诉之日起前两年开始，计算至编号为P07的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下之日止。
被告香山公司未作答辩。
经审理查明，原告张皓与被告香山公司于2011年1月25日签订一份《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000908），约定：原告以210万元的价格向被告购买其编号为P07的游艇泊位，被告应于2011年4月1日前将符合协议约定的游艇泊位交付原告使用，若被告逾期交付泊位，每迟延一天，应按原告已支付泊位款的万分之一向甲方支付逾期交付违约金；自向原告实际交付泊位使用之日起180日之内，被告应办理完成原告购买之泊位的海域使用权证，逾期办理的，每迟延一天应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付违约金。合同签订后，案外人张峻华代原告向被告转账付清了泊位款210万元。2011年4月1日起，原告将P07泊位返租给被告使用，被告向原告支付租金。
以上事实，有原告提供的福建省市场主体信息公示系统、《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000908）、泊位款发票、泊位返租租金确认单、身份证复印件、确认书、工商银�交易明细、海域使用权证以及原告当庭陈述为证。被告香山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。原告张皓针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000908）系双方真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。双方签订上述泊位买卖合同后，原告将泊位返租给被告使用，结合返租租金确认单的起租日期为2011年4月1日的约定，讼争泊位已于2011年4月1日办理完交付。被告未在讼争泊位交付原告之后180天内即2011年9月28日之前为原告办理完成海域使用权证，应承担相应的违约责任，原告要求被告将编号为P07�游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下，于法有据，本院予以支持。原告于2015年5月20日向本院提起本案诉讼，现其主张自起诉之日前两年至实际办理海域使用权证之日止的逾期办证违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张皓与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000908）有效；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张皓将编号为P07的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下；
三、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张皓支付逾期办证违约金（以210万元为基数，自2013年5月21日起至上述海域使用权证书办理至原告名下之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年八月十二日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的�律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第506号
原告王树阁，现住长春市宽城区。公民身份证号码×××。
被告雷俊泉，现住长春市宽城区。公民身份证号码×××。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告王树阁诉被告雷俊泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树阁，被告雷俊泉及委托代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月原告通过陈洪伟介绍认识了被告雷俊泉，被告承诺为成世民和于亚楠分别办理双阳区安全生产监督管理局和四平市法院工作，原告于2011年8月26日和2011年9月17日分别给被告24万元人民币，又给被告考试费7500元，合计人民币487500元。同时将成世民和于亚楠学籍档案和毕业证一并交给了被告，被告承诺三个月就能办成，后经原告多次催促要求返还钱款和毕业证、学籍档案，但被告始终以能办为由拖延至今，没有返还原告的钱款和毕业证、学籍档案。为此原告诉至法院，要求判令被告返还原告办工作费用人民币487500元及利息；判令返还原告交付其得成世民和于亚楠二人的学籍档案和毕业证；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告提起的不当得利诉讼明显超过诉讼时效，在本案中被告于2011年8月26日和2011年9月17日，共计收取了原告48万元用于协调办工作事宜，并答应在3个月内办理完毕。可在3个月后，工作的相关事宜并没有办成，原告应当知道此时点其利益已经受损，但在此之后原告并没有向被告主张任何权利，而是同本案的案外人齐某积极联系办工作事宜，因原告已通过被告认识了齐某，原告也知道被告把收取的48万元钱交给了齐某，时至今日已经2015年5月，原告才向法院起诉被告，被告认为原告已超过法律规定的诉讼时效二年，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月26日被告雷俊泉向原告王树阁出具收条“今收到王树阁办工作款人民币二拾肆万元正，如办成此条作废，不成如数返还二拾肆万元”。2011年9月26日，被告再次给原告出具收条“今收到王树阁办工作人民币二拾肆万元整，含成世民档案、毕业证，如不成如数返还二拾肆万整”。2014年3月31日被告又为原告出具一份保证“于亚南工作5月10日不上班，立即还钱24万”。2011年8月26日和2011年8月31日原告分别向被告账户汇款24万元和10万元。
庭审过程中，被告承认其收到原告给付的48万元。
本院认为，被告接受原告请托办理工作事宜，并收取请托费用，不具有合法性，构成不当得利，且请托事宜未办理，所收取的款项应予返还，同时亦应返还毕业证书和学籍档案材料；由于原告的请托事项不具有合法性，故原告关于返还不当得利款项利息的主张，不予支持。原告关于返还考试费7500元的主张，因原告未举证，且被告不予认可，不予支持。2014年3月31日被告为原告出具保证材料，约定了返还24万元的返款期限，其他不当得利款项未作约定，依据法律规定原告可随时向被告主张权利，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，被告仅以诉讼时效进行抗辩，其抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷俊泉返还原告王树阁人民币48万元；
二、被告雷俊泉返还原告王树阁交付其的成世民和于亚楠的学籍档案和毕业证书；
三、驳回原告王树阁的其他诉讼请求。
案件受理费8610元，由被告雷俊泉负担8500元，原告王树阁自行负担110元，保全费2920元由被告雷俊泉负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 李美茹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第506号
原告魏俊宝。
被告赵印玉。
被告刘保新（鑫）。
被告梁云广。
本院在审理原告魏俊宝与被告赵印玉、刘保新（鑫）、梁云广买卖合同纠纷一案中，原告魏俊宝于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏俊宝撤回起诉。
案件受理费171元减半收取85.5元，由原告魏俊宝负担。
审判员 蒋 彦
二〇一五年二月二日
书记员 韩瑞东
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01919号
原告汉中市汉江混凝土有限责任公司。住所地：汉中市汉台区汉武路中段二道关。组织机构代码：71971333-5。
法定代表人衡青忠，该公司董事长。
委托代理人胡代跃，该公司员工。
被告文汉江，男，汉族，1981年10月24日出生，汉中市汉台区人。
原告汉中市汉江混凝土有限责任公司（以下简称汉江混凝土公司）诉被告文汉江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉江混凝土公司的委托代理人胡代跃、被告文汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉江混凝土公司诉称，被告文汉江于2015年1月19日与我公司签订《汉中市预拌商品混凝土供需协议》一份，用于被告承建的工程。被告文汉江在2015年1月25日至2015年4月7日期间共使用我公司混凝土360立方米，合计混凝土款：90620元，截止2015年10月13日被告文汉江分文未付，共欠我公司混凝土货款90620元。文汉江于2015年4月15日以书面形式对该笔债务进行了确认，此债务事实清楚明确。我公司多次催要至今无果，为了维护原告的合法权益不受侵害故起诉请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的混凝土款本金计90620元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期（2015年4月至2015年10月）付款的利息5437元人民币，此利息计算应到付清欠款之日止。原告当庭变更诉讼请求为：利息按照同期中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告文汉江辩称，与原告汉中市汉江混凝土有限责任公司买卖混凝土事实无异议，所使用的混凝土方量认可，但是销售经理当时和我说好的单价不是合同上约定的价格。现在原告不承认，还擅自违反合同停止供货，给我也造成了损失。我有相关证据，并保留起诉原告的权利。并且不认可现在的结算价90620元，原告销售经理让我签字时欺骗我说是公司内部财务走账需要，我才签的字。不代表我认可这个金额。
经审理查明，原、被告于2015年1月19日签订《汉中市预拌商品混凝土供需协议》一份，协议主要约定：1、供货地点：铺镇；2、合同单价：型号C30，270元／方、型号C25，260元／方，以此类推单价，会泵送自卸减10元，不加防冻剂价，出泵费300元／次；3、结算方式：先供货，供货结束后当日内结清所有货款；4、供货结算依据为乙方开据的发货单载明的数量为准；5、此货款必须进入公司指定的对公账户；7、若甲方未按本协议约定的结算方式向乙方支付货款，每逾一日，甲方按逾期付款总额每日千分之三支付逾期付款违约金；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份签字后生效。
协议签订后，原告汉江混凝土公司共计向被告文汉江供应混凝土360方，总计金额90620元。被告文汉江于2015年5月11日在原告的供货清单和欠款结算单对上述方量和金额签字确认。后双方就付款事宜发生争议，原告遂诉至本院请求判令被告支付货款90620元并支付截止起诉前欠款应付利息5437元。本案在审理过程中原告提出其起诉状中书写的年利率按1.2%计算系笔误，并申请变更诉讼请求为按照中国人民银行贷款基准利率计算被告违约付款利息。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实：1、原、被告身份证明；2、货款结算单一份；3、债务确认单一份；4、原、被告签订协议。上述证据来源合法，内容客观，且与当事人陈述基本印证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同对当事人双方具有法律效力，双方应按照合同约定履行相应义务。本案被告认可原告已履行相应的供货义务，并在货款结算单及债务确认单上签名确认。现仅口头答辩双方所约定的单价与合同记载不一致，在举证期内及本院给出的宽限期内均未提交相关证据支持其答辩请求，故应承担举证不能的责任。对其提出的原告擅自停止供货给其造成损失及双方因其他纠纷应抵扣1900元的意见，庭审中已向被告释明如有证据支持可另案起诉。据此，原、被告买卖合同纠纷债权债务明晰，原告诉请被告支付混凝土欠款90620元及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告文汉江于本判决生效后三十日内向原告汉中市汉江混凝土有限责任公司支付货款人民币90620元，并自2014年4月起至本判决确认的履行期届满之日止按照中国人民银行贷款基准利率向原告计付逾期利息。
如被告文汉江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告文汉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹星
二〇一五年十二月二日
书记员 王嘉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2315号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁春旭，该公司工作人员。
被告：毛君福,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告毛君福物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对毛君福的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月五日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第863号
原告：范洪国，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务律师。
被告：李永才，男，1956年2月1日生，蒙古族，住桦甸市。
原告范洪国与被告李永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪国的委托代理人浦克，被告李永才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范洪国诉称：被告李永才、被告桦甸市绿然食品有限责任公司于2010年12月28日向原告借款30万元，约定月利率30%，于2010年12月30日前还清。原告将30万元出借给二被告后，二被告为原告出具了借据。逾期二被告未能偿还欠款，经原告多次索要未果，故起诉二被告，要求二被告共同给付原告欠款本金30万元及利息（利息按照本金30万元，从2010年11月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告李永才辩称：欠款属实，原被告当时约定的利率是30‰而不是30%。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告范洪国向本院提供了两份证据：
证据1，2010年11月28日借据一份。证明二被告向原告借款30万元，约定月利率为30‰，还款时间为2010年12月30日。经质证，被告李永才无异议，本院予以采信。
证据2，桦甸市工商行政管理局企业机读档案资料一份。证明被告桦甸市绿然食品有限责任公司已经注销登记，该公司股东为自然人李永才。经质证，被告李永才无异议，本院予以采信。
针对焦点问题，被告李永才向本院提供了一组证据。
收条及汇款凭证各两张。证明被告李永才在2011年2月19日给付于明杰本金10万元，2011年11月5日汇款给周秀荣1万元，2011年12月9日汇款给周秀荣3万元，2012年4月30日给付周秀荣现金6万元，以上款项均为偿还原告本金，现尚欠原告本金10万元，同意按照银行贷款利率分段计算借款利息。经质证，原告对李永才在2011年2月19日给付于明杰10万元、2012年4月30日给付周秀荣、于明杰6万元用于偿还原告借款予以认可，但主张应优先折抵利息，10万元收条上“顶本金”是被告李永才后加的；认为被告李永才向周秀荣汇款4万元与其无关。本院认为，原告对于李永才偿还借款16万元无异议，本院予以采信，原告对被告李永才通过银行转账给周秀荣款4万元不予认可，因被告未能提供证据证明该笔汇款系用于偿还原告借款，故本院对该两笔汇款计4万元的关联性不予采信。
根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年11月28日，被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司向原告范洪国借款30万元，约定月利率为30‰，2010年12月30日前还清。2011年2月19日，被告李永才偿还原告范洪国10万元，2012年4月30日，被告李永才偿还原告范洪国6万元。2009年6月8日，原桦甸市绿然食品有限公司成立，该公司系一人有限责任公司，被告李永才系公司股东及法定代表人，该公司于2012年9月11日经股东决议解散并办理注销登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司向原告范洪国借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司应当按照约定的还款日期偿还借款。原桦甸市绿然食品有限公司未经依法清算办理注销登记，其股东李永才应当对原桦甸市绿然食品有限责任公司的债务承担民事责任。鉴于原桦甸市绿然食品有限责任公司股东、清算人为李永才，与本案借款人李永才为同一人，故应由李永才承担。2011年2月19日，被告李永才偿还原告范洪国10万元，原告范洪国主张给付的是利息，被告李永才主张给付的是本金，根据收据内容，“顶本金”字迹明显与其他字迹不相符，且原告主张“顶本金”三字系被告后加的，在原被告双方对偿还10万元是本金还是利息未作约定的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告给付原告10万元应先抵充利息。2012年4月30日，被告李永才偿还原告范洪国6万元，同理，双方在对6万元是偿还本金还是利息未作约定的情况下，亦应先冲抵利息。被告李永才主张其给付周秀荣4万元用以偿还原告欠款，因其未提供证据证明该4万元款与原告所主张欠款具有关联性，故被告的主张，本院不予支持。因原被告间借款约定的月利率30‰高于法律规定，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李永才于本判决生效后十日内给付原告范洪国欠款本金215，964.00元及利息7，086.33元，自2012年5月1日起至本判决确定给付之日的利息，按照本金215，964.00元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算。【本金及利息计算方法：2010年11月28日-2011年2月8日的利息，本金30万元×年利率5.81%×4倍×72天÷360天=13，944.00元；2011年2月9日-2011年2月19日，本金30万元×年利率6.06%×4倍×10天÷360天=2，020.00元。以上利息合计15，964.00元。尚欠本金30万元-（李永才偿还10万元-
利息15，964.00元）=215，964.00元。2011年2月20日-2011年4月5日的利息，本金215，964.00元×年利率6.06%×4倍×44天÷360天=6，398.29元；2011年4月6日-2011年7月6日的利息，本金215，964.00元×年利率6.31%×4倍×91天÷360天=13，778.74元；2011年7月7日-2012年4月30日的利息，本金215，964.00元×年利率6.56%×4倍×298天÷360天=46，909.30元。2011年2月20日至2012年4月30日的利息合计为67，086.33元，扣除李永才偿还6万元，尚欠利息7，086.33元】；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元由被告李永才负担2，000.00元，由原告范洪国负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第863号
原告：范洪国，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务律师。
被告：李永才，男，1956年2月1日生，蒙古族，住桦甸市。
原告范洪国与被告李永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪国的委托代理人浦克，被告李永才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范洪国诉称：被告李永才、被告桦甸市绿然食品有限责任公司于2010年12月28日向原告借款30万元，约定月利率30%，于2010年12月30日前还清。原告将30万元出借给二被告后，二被告为原告出具了借据。逾期二被告未能偿还欠款，经原告多次索要未果，故起诉二被告，要求二被告共同给付原告欠款本金30万元及利息（利息按照本金30万元，从2010年11月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告李永才辩称：欠款属实，原被告当时约定的利率是30‰而不是30%。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告范洪国向本院提供了两份证据：
证据1，2010年11月28日借据一份。证明二被告向原告借款30万元，约定月利率为30‰，还款时间为2010年12月30日。经质证，被告李永才无异议，本院予以采信。
证据2，桦甸市工商行政管理局企业机读档案资料一份。证明被告桦甸市绿然食品有限责任公司已经注销登记，该公司股东为自然人李永才。经质证，被告李永才无异议，本院予以采信。
针对焦点问题，被告李永才向本院提供了一组证据。
收条及汇款凭证各两张。证明被告李永才在2011年2月19日给付于明杰本金10万元，2011年11月5日汇款给周秀荣1万元，2011年12月9日汇款给周秀荣3万元，2012年4月30日给付周秀荣现金6万元，以上款项均为偿还原告本金，现尚欠原告本金10万元，同意按照银行贷款利率分段计算借款利息。经质证，原告对李永才在2011年2月19日给付于明杰10万元、2012年4月30日给付周秀荣、于明杰6万元用于偿还原告借款予以认可，但主张应优先折抵利息，10万元收条上“顶本金”是被告李永才后加的；认为被告李永才向周秀荣汇款4万元与其无关。本院认为，原告对于李永才偿还借款16万元无异议，本院予以采信，原告对被告李永才通过银行转账给周秀荣款4万元不予认可，因被告未能提供证据证明该笔汇款系用于偿还原告借款，故本院对该两笔汇款计4万元的关联性不予采信。
根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年11月28日，被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司向原告范洪国借款30万元，约定月利率为30‰，2010年12月30日前还清。2011年2月19日，被告李永才偿还原告范洪国10万元，2012年4月30日，被告李永才偿还原告范洪国6万元。2009年6月8日，原桦甸市绿然食品有限公司成立，该公司系一人有限责任公司，被告李永才系公司股东及法定代表人，该公司于2012年9月11日经股东决议解散并办理注销登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司向原告范洪国借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司应当按照约定的还款日期偿还借款。原桦甸市绿然食品有限公司未经依法清算办理注销登记，其股东李永才应当对原桦甸市绿然食品有限责任公司的债务承担民事责任。鉴于原桦甸市绿然食品有限责任公司股东、清算人为李永才，与本案借款人李永才为同一人，故应由李永才承担。2011年2月19日，被告李永才偿还原告范洪国10万元，原告范洪国主张给付的是利息，被告李永才主张给付的是本金，根据收据内容，“顶本金”字迹明显与其他字迹不相符，且原告主张“顶本金”三字系被告后加的，在原被告双方对偿还10万元是本金还是利息未作约定的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告给付原告10万元应先抵充利息。2012年4月30日，被告李永才偿还原告范洪国6万元，同理，双方在对6万元是偿还本金还是利息未作约定的情况下，亦应先冲抵利息。被告李永才主张其给付周秀荣4万元用以偿还原告欠款，因其未提供证据证明该4万元款与原告所主张欠款具有关联性，故被告的主张，本院不予支持。因原被告间借款约定的月利率30‰高于法律规定，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李永才于本判决生效后十日内给付原告范洪国欠款本金215，964.00元及利息7，086.33元，自2012年5月1日起至本判决确定给付之日的利息，按照本金215，964.00元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算。【本金及利息计算方法：2010年11月28日-2011年2月8日的利息，本金30万元×年利率5.81%×4倍×72天÷360天=13，944.00元；2011年2月9日-2011年2月19日，本金30万元×年利率6.06%×4倍×10天÷360天=2，020.00元。以上利息合计15，964.00元。尚欠本金30万元-（李永才偿还10万元-
利息15，964.00元）=215，964.00元。2011年2月20日-2011年4月5日的利息，本金215，964.00元×年利率6.06%×4倍×44天÷360天=6，398.29元；2011年4月6日-2011年7月6日的利息，本金215，964.00元×年利率6.31%×4倍×91天÷360天=13，778.74元；2011年7月7日-2012年4月30日的利息，本金215，964.00元×年利率6.56%×4倍×298天÷360天=46，909.30元。2011年2月20日至2012年4月30日的利息合计为67，086.33元，扣除李永才偿还6万元，尚欠利息7，086.33元】；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元由被告李永才负担2，000.00元，由原告范洪国负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第863号原告：范洪国，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务律师。被告：李永才，男，1956年2月1日生，蒙古族，住桦甸市。原告范洪国与被告李永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪国的委托代理人浦克，被告李永才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范洪国诉称：被告李永才、被告桦甸市绿然食品有限责任公司于2010年12月28日向原告借款30万元，约定月利率30%，于2010年12月30日前还清。原告将30万元出借给二被告后，二被告为原告出具了借据。逾期二被告未能偿还欠款，经原告多次索要未果，故起诉二被告，要求二被告共同给付原告欠款本金30万元及利息（利息按照本金30万元，从2010年11月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息）。被告李永才辩称：欠款属实，原被告当时约定的利率是30‰而不是30%。根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原告范洪国向本院提供了两份证据：证据1，2010年11月28日借据一份。证明二被告向原告借款30万元，约定月利率为30‰，还款时间为2010年12月30日。经质证，被告李永才无异议，本院予以采信。证据2，桦甸市工商行政管理局企业机读档案资料一份。证明被告桦甸市绿然食品有限责任公司已经注销登记，该公司股东为自然人李永才。经质证，被告李永才无异议，本院予以采信。针对焦点问题，被告李永才向本院提供了一组证据。收条及汇款凭证各两张。证明被告李永才在2011年2月19日给付于明杰本金10万元，2011年11月5日汇款给周秀荣1万元，2011年12月9日汇款给周秀荣3万元，2012年4月30日给付周秀荣现金6万元，以上款项均为偿还原告本金，现尚欠原告本金10万元，同意按照银行贷款利率分段计算借款利息。经质证，原告对李永才在2011年2月19日给付于明杰10万元、2012年4月30日给付周秀荣、于明杰6万元用于偿还原告借款予以认可，但主张应优先折抵利息，10万元收条上“顶本金”是被告李永才后加的；认为被告李永才向周秀荣汇款4万元与其无关。本院认为，原告对于李永才偿还借款16万元无异议，本院予以采信，原告对被告李永才通过银行转账给周秀荣款4万元不予认可，因被告未能提供证据证明该笔汇款系用于偿还原告借款，故本院对该两笔汇款计4万元的关联性不予采信。根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2010年11月28日，被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司向原告范洪国借款30万元，约定月利率为30‰，2010年12月30日前还清。2011年2月19日，被告李永才偿还原告范洪国10万元，2012年4月30日，被告李永才偿还原告范洪国6万元。2009年6月8日，原桦甸市绿然食品有限公司成立，该公司系一人有限责任公司，被告李永才系公司股东及法定代表人，该公司于2012年9月11日经股东决议解散并办理注销登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司向原告范洪国借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告李永才、原桦甸市绿然食品有限责任公司应当按照约定的还款日期偿还借款。原桦甸市绿然食品有限公司未经依法清算办理注销登记，其股东李永才应当对原桦甸市绿然食品有限责任公司的债务承担民事责任。鉴于原桦甸市绿然食品有限责任公司股东、清算人为李永才，与本案借款人李永才为同一人，故应由李永才承担。2011年2月19日，被告李永才偿还原告范洪国10万元，原告范洪国主张给付的是利息，被告李永才主张给付的是本金，根据收据内容，“顶本金”字迹明显与其他字迹不相符，且原告主张“顶本金”三字系被告后加的，在原被告双方对偿还10万元是本金还是利息未作约定的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告给付原告10万元应先抵充利息。2012年4月30日，被告李永才偿还原告范洪国6万元，同理，双方在对6万元是偿还本金还是利息未作约定的情况下，亦应先冲抵利息。被告李永才主张其给付周秀荣4万元用以偿还原告欠款，因其未提供证据证明该4万元款与原告所主张欠款具有关联性，故被告的主张，本院不予支持。因原被告间借款约定的月利率30‰高于法律规定，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李永才于本判决生效后十日内给付原告范洪国欠款本金215，964.00元及利息7，086.33元，自2012年5月1日起至本判决确定给付之日的利息，按照本金215，964.00元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算。【本金及利息计算方法：2010年11月28日-2011年2月8日的利息，本金30万元×年利率5.81%×4倍×72天÷360天=13，944.00元；2011年2月9日-2011年2月19日，本金30万元×年利率6.06%×4倍×10天÷360天=2，020.00元。以上利息合计15，964.00元。尚欠本金30万元-（李永才偿还10万元-利息15，964.00元）=215，964.00元。2011年2月20日-2011年4月5日的利息，本金215，964.00元×年利率6.06%×4倍×44天÷360天=6，398.29元；2011年4月6日-2011年7月6日的利息，本金215，964.00元×年利率6.31%×4倍×91天÷360天=13，778.74元；2011年7月7日-2012年4月30日的利息，本金215，964.00元×年利率6.56%×4倍×298天÷360天=46，909.30元。2011年2月20日至2012年4月30日的利息合计为67，086.33元，扣除李永才偿还6万元，尚欠利息7，086.33元】；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元由被告李永才负担2，000.00元，由原告范洪国负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一四年十一月二十四日书 记 员  巩建刚