河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初840号
原告刘迎付，男，汉族，1944年9月16日出生。
原告胡相桥，女，汉族，1951年11月30日出生。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
组织机构代码证75354481-1。
住所地山东省聊城市柳园南路**号。
负责人孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人王天佑，该公司法律顾问。
原告刘迎付、胡相桥与被告于灯磊、被告冠县利君物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘迎付、胡相桥于2016年3月3日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤销了对被告于灯磊、被告冠县利君物流有限公司的起诉，得到本院准许。原告刘迎付及二原告共同的委托代理人刘拥军，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎付、胡相桥诉称：2015年8月21日2时许，于灯磊驾驶鲁P377**号重型仓栅式货车沿302省道自东向西行驶，行驶至该道路33公里加200米处时，与同向行驶的受害人刘国权的“宝岛”牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏、刘国权当场死亡，造成道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定做出道路交通事故认定书，认定于灯磊负事故的主要责任，刘国权负事故的次要责任。肇事车辆鲁P377**号重型仓栅式货车的登记车主是冠县利君物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险、限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，故请求被告赔偿原告刘迎付、胡相桥丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故误工费、交通费等共计310887.75元。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：在核实保单、行车证、驾驶证真实有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出部分，按照事故责任比例在商业第三者险范围内承担70%的赔偿责任；原告请求的精神抚慰金不应支持；本案的诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月21日2时许，于灯磊驾驶鲁P377**号重型仓栅式货车沿302省道自东向西行驶，行驶至该道路33公里加200米处时，与同向行驶的受害人刘国权的“宝岛”牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏、刘国权当场死亡，造成道路交通事故。本次事故经清丰县公安局交通警察大队出具的清公交认字【2015】第08210225003号道路交通事故认定书，认定于灯磊负事故的主要责任，刘国权负事故的次要责任。
另查明：冠县利君物流有限公司系肇事车辆鲁P377**号重型仓栅式货车的登记车主，于灯磊系肇事司机。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处分别投有交强险、限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在鲁P377**号重型仓栅式货车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险保险期间内。事故发生时，于灯磊所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在有效期限内。
受害人刘国权，男，1979年4月17日出生，生前系清丰县巩营乡刘庄村人，居住在巩营乡刘庄村。受害人的父亲刘迎付，1944年9月16日出生，住址同上；受害人的母亲胡相桥，1951年11月30日出生。刘迎付、胡相桥夫妇共生育两个子女。刘国权未婚，没有子女。
上述事实，有二原告户口页各一份、事故认定书、交强险、商业第三者责任险及不计免赔险保单、肇事车辆行驶证、于灯磊的驾驶证、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书（死亡原因鉴定）、清丰县巩营乡刘庄村村委会证明（受害人家庭成员情况）等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定于灯磊负事故的主要责任，刘国权负事故的次要责任。对此事故的责任认定，当事人均未提出异议，本院予以确认。本案二原告均为死者刘国权的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。本次交通事故给原告刘迎付、胡相桥造成的损失，因于灯磊驾驶的肇事车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投有交强险、限额为100万元的第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，故中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应首先在交强险各分项限额内对原告刘迎付、胡相桥的损失直接承担赔偿责任；对于超出交强险保险限额部分，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告刘迎付、胡相桥请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
死亡伤残赔偿部分
1、关于原告刘迎付、胡相桥请求的丧葬费21335元，原告是按照2015年度河南省职工平均工资42670元/年的标准计算的，计算6个月，共死亡1人予以计算的。原告的请求于法不悖，数额合理，本院予以支持。
2、关于原告刘迎付、胡相桥请求的死亡赔偿金217060元。原告是按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准计算的，计算20年，共死亡1人予以计算的。被告保险公司认为，该项请求应按2014年度计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案的计算标准应按2015年度予以计算。受害人居住在农村，发生事故时37周岁，故原告请求的死亡赔偿金应确认为217060元（2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年X20年X1人）。
3、关于原告刘迎付、胡相桥请求的精神抚慰金50000元。被告保险公司认为，因于灯磊已构成刑事犯罪，根据刑事案件实体法及诉讼法相关规定，本案不应裁判精神抚慰金项目。本院认为，二原告已按民事诉讼进行了起诉，本案的处理应按照民事诉讼程序进行，根据二原告的年龄、事故事实及当地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定为40000元。
4、关于原告请求的被抚养人生活费98587.5元。被告保险公司认为，应按2014年度农村居民标准分段计算，且不得超过人均年生活消费支出额。本院认为，受害人对依法应抚养的人承担抚养义务系法定义务，更是被抚养人依法应享有的权利。不能因为受害人死亡，而让被抚养人丧失这种权利，从而减轻侵权人的赔偿责任；相反，受害人死亡后，应由侵权人替代受害人去承担抚养义务，承担方式表现为赔偿被抚养人生活费。受害人的父亲刘迎付，需抚养9年。受害人的母亲胡相桥，需抚养16年，二原告为二人抚养，故原告请求的被抚养人生活费应为98587.5元（2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年X25年÷2人）。该数额未超过2015年度农村居民人均年生活消费支出总额，故应予支持。
5、关于二原告请求的处理交通事故误工费、交通费10000元。原告虽没有提供相应证据，但该项费用确系处理事故期间实际发生，根据处理事故期限（从事故发生日至道路交通事故认定书出具日共10天）、当事人往返的距离等，本院酌定二原告的该项损失为800元。
以上能够认定为原告刘迎付、胡相桥在死亡伤残赔偿部分的合理损失共计377782.5元，该部分损失先由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额部分由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司按照事故责任比例在第三者保险内应承担70%，即：187447.75元【（377782.5元-110000元）X70%】。
综上，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司共应赔偿原告刘迎付、胡相桥各项损失共计297447.75元。
关于中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告刘迎付、胡相桥各项损失共计297447.75元。
二、驳回原告刘迎付、胡相桥的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，减半收取2981.5元，原告刘迎付、胡相桥负担101.5元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年五月十六日
书记员 张贝贝