wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初819号
原告王本贤，男，汉族，住哈密市。
被告马建刚，男，其他不详。
原告王本贤诉被告马建刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王本贤到庭参加了诉讼，被告马建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本贤诉称，2013年7月中旬，被告马建刚对原告讲他在巴里坤红山农场要修建两座楼房，急需资金三十万元，2013年7月11日，原告将仅有的七万七千元借给了被告，被告写了借条，称2013年7月30日还钱，结果没还一分钱。当年多次催要，被告称到2013年底工程完工后归还，年底也没给一分钱。到了2014年春天，被告又说工程刚开工，又要到2014年12月才能归还，2015年7月原告与赵刚两人找被告索要欠款，被告称半个月归还本金加利息，还是没有还一分钱，自从那次见面后，就再没能见面，打电话不接，发短信不回，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款77000元，利息46200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告马建刚未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借王本贤现金77000元（大写柒万柒仟元正），还款日期2013年7月30日，借款人马建刚，2013.7.11日。”庭审中原告还提供了短信记录一份，用以证明原告在借款到期后一直在向被告索要借款，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款77000元未予归还的事实，通过被告出具给原告的借条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。该款被告应予偿还。双方约定2013年7月30日还款，被告逾期未还，应当承担利息损失，应自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率年5.6%计算至本判决确定给付之日止。被告未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建刚于本判决生效后三日内偿还原告王本贤借款77000元。
二、被告马建刚于本判决生效后三日内支付原告王本贤借款77000元的利息，自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率年5.6%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元（已交1440元），减半收取计1440元，由被告马建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵文静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522财保24号
申请人:安徽大运供水设备有限公司,住安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号科研楼A幢801室。统一社会信用代码：91340100095214799M。
法定代表人：张国秀,董事长。
委托代理人：李虎，总经理。
被申请人:霍邱县阳光博文房地产开发有限公司,住安徽省霍邱县城关镇东湖路建行职工宿舍,机构代码：91341522675884588Q。
法定代表人：戚军，总经理。
申请人安徽大运供水设备有限公司于2018年5月18日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人霍邱县阳光博文房地产开发有限公司所属的众兴商业街1号楼门面房104商铺进行保全或预查封。担保人李虎（居民身份证号码×××）以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号）为本案提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽大运供水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人霍邱县阳光博文房地产开发有限公司所属的众兴集镇×××室。查封期限为两年。
二、查封担保人李虎（居民身份证号码）所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号）。查封期限为两年。
案件申请费3520元，由申请人安徽大运供水设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋华祥
审判员 谢宝平
审判员 李庆康
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。
申请财产保全，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522财保24号申请人:安徽大运供水设备有限公司,住安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号科研楼A幢801室。统一社会信用代码：91340100095214799M。法定代表人：张国秀,董事长。委托代理人：李虎，总经理。被申请人:霍邱县阳光博文房地产开发有限公司,住安徽省霍邱县城关镇东湖路建行职工宿舍,机构代码：91341522675884588Q。法定代表人：戚军，总经理。申请人安徽大运供水设备有限公司于2018年5月18日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人霍邱县阳光博文房地产开发有限公司所属的众兴商业街1号楼门面房104商铺进行保全或预查封。担保人李虎（居民身份证号码×××）以其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号）为本案提供担保。本院经审查认为：申请人安徽大运供水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人霍邱县阳光博文房地产开发有限公司所属的众兴集镇×××室。查封期限为两年。二、查封担保人李虎（居民身份证号码）所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号）。查封期限为两年。案件申请费3520元，由申请人安徽大运供水设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋华祥审判员  谢宝平审判员  李庆康二〇一八年五月二十一日书记员  傅 媛附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。申请财产保全，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1089号
申请执行人金昌市某有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李某甲，系该公司员工。
被执行人陈某，男，生于1983年1月7日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市某有限责任公司与被执行人陈某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市某有限责任公司以本案与被执行人陈某自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十日
书记员 毛怡庆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初323号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范×，男，1985年2月4日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人范×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月8日23时许，被告人范×采用钻窗的方式进入本市海淀区学院路北京科技大学机电信息楼，窃取电梯间内悬挂的sony牌60寸液晶电视一台，经鉴定价值人民币3291.98元。被告人范×于次日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案电视已起获并发还。
公诉机关认为被告人范×具有如实供述、赃物已发还的处罚情节，建议判处被告人范×一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范×犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕瑶菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01582号
原告屈某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告刘某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，无固定职业。
本院在审理原告屈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告屈某于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被告刘某所有的陕KX**小轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告刘某所有的陕KX**小轿车一辆，查封期间该车辆仍由被告刘某管理使用，不得办理抵押、转让、变更登记等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2513号
原告张建，男，又名张健，1960年12月9日生，汉族。
被告毛忠全，男，成年，住新蔡县。
原告张建与被告毛忠全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款本息30000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月29日，被告毛忠全因生意需要向我借款30000元，月息2%，并出具借条1份。由于原告家庭需用资金，找不到被告，电话停机。为此，原告起诉请求被告及时偿还借款本息。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告张建不能提供被告毛忠全的准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一七年八月二十四日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2513号
原告张建，男，又名张健，1960年12月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告毛忠全，男，成年，住新蔡县。
原告张建与被告毛忠全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款30000元及其利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月29日，被告毛忠全因生意需要向我借款30000元，月息2%，并出具借条1份。由于原告家庭需用资金，找不到被告，电话停机，为此，原告起诉请求被告及时偿还借款本息。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告张建不能提供被告毛忠全的准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一七年八月二十四日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2513号原告张建，男，又名张健，1960年12月9日生，汉族。被告毛忠全，男，成年，住新蔡县。原告张建与被告毛忠全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款本息30000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月29日，被告毛忠全因生意需要向我借款30000元，月息2%，并出具借条1份。由于原告家庭需用资金，找不到被告，电话停机。为此，原告起诉请求被告及时偿还借款本息。本院认为，起诉应有明确的被告。原告张建不能提供被告毛忠全的准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张建的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一七年八月二十四日书记员  李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2513号原告张建，男，又名张健，1960年12月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告毛忠全，男，成年，住新蔡县。原告张建与被告毛忠全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款30000元及其利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月29日，被告毛忠全因生意需要向我借款30000元，月息2%，并出具借条1份。由于原告家庭需用资金，找不到被告，电话停机，为此，原告起诉请求被告及时偿还借款本息。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告张建不能提供被告毛忠全的准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张建的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一七年八月二十四日书记员  李佳壕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1960号
原告：杨杰，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人：宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人：顾克，山东齐邦律师事务所律师。
被告：安徽匀富信息科技有限公司，住址地安徽省滁州市南谯区大雄华东农贸食品城雪枫路44号109室，统一社会信用代码91341103MA2NOYD316。
法定代表人：王来喜，该公司总经理。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住址地安徽省滁州市南谯区工业开发区（乌衣园区），统一社会信用代码913411036849774877。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
原告杨杰与被告安徽匀富信息科技有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案。原告杨杰于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨杰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨杰负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年八月一日
书 记 员 凌振华
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00033号
起诉人王生权，男、汉族、1965年2月5日出生。
2015年9月6日，本院收到王生权起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人王生权所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对王生权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月七日
书记员 段美艳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初108号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖继龙，男，1963年1月30日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月12日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年3月12日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人廖继龙犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人廖继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人廖继龙与被害人宁某1系同村村民，两人均在隆回县西洋江镇从事三轮摩托车载客活动。2017年6月21日10时许，廖继龙和宁某1两人在西洋江镇新潮村水西岔路口载客时，因争夺乘客发生口角，继而相互扭打在地，致使宁某1右胫骨下段骨折、右腓骨下段粉碎性骨折。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，宁某1的身体损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人廖继龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖继龙的供述及户籍证明；被害人宁某1的陈述；证人廖某、尹某的证言；受案登记表、立案决定书，到案经过；宁某1、廖继龙受伤照片，邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人廖继龙于2017年6月21日案发当日主动到隆回县公安局西洋江派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局西洋江派出所的到案经过和隆回县公安局西洋江派出所民警2017年6月21日对廖继龙的询问笔录等证据证明，可以认定。
2、被告人廖继龙因本案，于2017年8月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月12日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。期间已羁押16日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（西）拘字〔2017〕0493号拘留证、隆公（西）取保字〔2017〕0523号取保候审决定书和隆回县公安局隆公（西）释字〔2017〕0281号释放通知书等证据证明，可以认定。
3、2017年8月30日，经隆回县西洋江镇新潮居民委员会调解，被告人廖继龙亲属与被害人宁某1达成了调解协议，被告人廖继龙自愿一次性赔偿被害人宁某1医疗费等损失共计人民币伍万陆仟元整（￥56000元），并已兑现。宁某1自愿放弃后期治疗费、交通费、误工费、陪护费等费用。被害人宁某1对被告人廖继龙的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有谅解协议书、收据、谅解书等证据证明，足以认定。
4、隆回县社区矫正机构对被告人廖继龙进行考察，认为廖继龙符合社区矫正条件，建议对廖继龙适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的（2018）隆社矫函字第88号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人廖继龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖继龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系因纠纷引发，酌情可对被告人廖继龙从轻处罚；案发后，被告人廖继龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖继龙到案后真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，双方达成了调解协议，且侦查机关已对廖继龙取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对廖继龙适用社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人廖继龙酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人廖继龙持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 肖和平
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异3号
异议人（被执行人）：温岭市顺达海绵有限公司，住所地温岭市泽国镇联树工业区。
法定代表人：狄明根。
申请执行人：交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区东路桥大道8号。
负责人：张元华，该行行长。
被执行人：狄绍芳，男，1964年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：洪云珠，女，1965年3月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人温岭市顺达海绵有限公司、狄绍芳、洪云珠民间借贷纠纷一案中，异议人温岭市顺达海绵有限公司对本院于2016年12月19日作出的《关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》提出书面异议。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人温岭市顺达海绵有限公司称，请求温岭市人民法院依法撤销2016年12月19日公布的《温岭市人民法院关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》，并返还异议人在工商银行的存款400万元并对相关的损失进行赔偿。理由为：一是（2013）台椒商初字第1559号《民事调解书》上的内容已经执行完毕，并已生效，温岭市人民法院再次接受委托并执行椒江区法院上述执行内容，属于重复执行。二是温岭法院曾在2016年4月29日作出（2016）浙1081执异25号执行裁定，认定“椒江区人民法院于2015年11月9日作出关于狄绍芳案件的执行款分配公告，并已生效”，“本院认为，椒江区人民法院对被执行人狄绍芳房屋的变卖款已作出分配方案公告，且已生效，故本院受托后对该变卖款重复进行分配的执行行为确有不当，应予纠正”。因此，温岭法院于2016年12月19日公布的《温岭市人民法院关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》与（2016）浙1081执异25号执行裁定产生前后矛盾。异议人认为，温岭法院在2016年12月19日公布的《分配方案》称“本次分配是对原分配方案撤销后的重作”。异议人认为，温岭法院只有在扣除交通银行路桥支行担保债权的执行款后对变卖款7680000元的剩余款项再制作分配方案，否则就是重复执行。另外，椒江法院对上述《债权实现证明》称：“为了办理拍卖的北京房屋过户所需”而出具，这样的解释没有事实依据和房产过户的法律依据。椒江区法院同时称：交通银行路桥支行曾做过退回执行款的承诺，异议人认为：这仅仅是法院和银行的内部约定，对外不具有约束力。综上所述，温岭法院的分配方案严重违法，要求温岭法院依法予以纠正。为此，异议人向本院提供还款证明复印件一份（1页）、债权实现证明复印件一份（1页）、交通银行回单复印件一份（7页）、交通银行内部户交易明细查询一份（2页）、（2016）浙1081执异25号执行裁定复印件一份（3页）作为证据。
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行向本院提供了汇款回单一份作为退还执行款5921826.37元的证据。
经查明：本院接受椒江区人民法院委托执行后，异议人以对交通银行股份有限公司台州路桥支行已不存在任何债权债务关系，椒江区人民法院已不具备委托温岭法院执行的基础和条件，温岭法院系重复执行为由，向本院提出执行异议。本院于2016年2月22日作出（2016）浙1081执异4号执行裁定，驳回了异议人认为法院重复执行的请求。后本院于2016年4月11日作出关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案。但因椒江区人民法院在执行过程中于2015年10月9日变卖了被执行人狄绍芳所有的坐落于北京市朝阳区农光里103号楼-1层的地下商业房地产，得执行款768万元。椒江区人民法院于2015年11月9日作出关于狄绍芳案件的执行款分配方案，并已生效。故本院于2016年4月29日作出（2016）浙1081执异25号执行裁定，撤销了本院于2016年4月11日作出的关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案。
另查明，椒江区人民法院于2016年5月16日作出（2013）台椒执民字第2764-6号执行裁定，撤销了椒江区人民法院于2015年11月9日作出的关于对狄绍芳案件执行款的分配方案，并已送达各当事人。为此，本院于2016年12月16日重新作出《关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》并送达各当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本院对委托执行是否重复执行已审查并作出（2016）浙1081执异4号执行裁定，驳回了异议人的异议请求，故对异议人再次提出本院重复执行的主张不予支持。关于分配方案，本院于2016年4月11日作出的关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案，因椒江区人民法院对被执行人狄绍芳房屋的变卖款已作出分配方案公告，当时已生效，故本院于2016年4月29日作出（2016）浙1081执异25号执行裁定撤销了2016年4月11日作出的分配方案。现椒江区人民法院已撤销其于2015年11月9日作出的关于对狄绍芳案件执行款的分配方案，申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行已于2016年2月17日将执行款5921826.37元退还椒江区人民法院，椒江区人民法院在委托本院执行后，将拍卖款768万元全部汇到本院账户，故本院在接受委托后且目前无在先生效分配方案的情况下，重新对执行款制作分配方案并无不当，不存在返还异议人存款的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温岭市顺达海绵有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院提交复议申请书。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年一月十三日
书 记 员 毛魏魏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初966号
原告：冯兴，男，1971年5月29日出生，汉族，住。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：闫春海，男，1988年7月27日出生，汉族，村民。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
原告冯兴与被告闫春海承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8605元。事实与理由：2016年5月22日，原、被告建立承揽合同关系，由被告为原告所居住的楼房建彩钢顶。2017年5月5日上午，被告安装的彩钢顶被大风刮掉，造成邻居车辆受损。原告支出工料费5300元，赔偿他人财产损失3305元，合计8605元。被告施工工程质量不合格，给原告造成重大经济损失，请依法判决。
闫春海口头辩称，1、彩钢被风刮起属于不可抗力，而且是被其它彩钢带起，所以不应由被告赔偿。2、原告赔偿他人的损失应通过鉴定确定，责任也应当划清。
本院经审理认定事实如下：原告在涿鹿县××镇杨堡煤矿家属楼居住。2015年5月，原告及其邻居与被告达成彩钢顶棚安装协议，由被告自备材料及工具，为原告等人居住的楼房安装彩钢顶棚。工程完工后，原告支出施工费用5300元。2017年5月5日上午，被告安装的彩钢顶棚被风吹落，将停放在楼下的多辆轿车砸坏、划伤。经涿鹿县人民法院调解，原告共赔偿车主经济损失3305元。
本院认为，被告用自己的设备、技术、劳力，完成了原告要求的工作，原告支付相应的报酬，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告交付的工作成果未能达到基本的质量要求，以致被风刮起，对原告因此产生的损失，应承担赔偿损失的违约责任。原告赔偿他人车辆维修费用的损失，已由生效法律文书予以确认，被告的异议不能成立，本院对此予以认定。彩钢顶棚的维修或重做将产生的费用，目前尚未发生，原告将承揽报酬作为损失主张被告赔偿的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据，本院不予认定。被告主张彩钢顶棚的损坏源于不可抗力等原因，但未就此提供证据证实，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下：
被告闫春海于本判决生效后三日内给付原告冯兴赔偿款3305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李珂二〇一七年八月十七日
书记员 白 树 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审38号
申请执行人南平市延平区林业局，住所地南平市延平区。
法定代表人王承旭，局长。
委托代理人吴圣，南平市局民警。
被执行人陈人有，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
2016年5月19日，申请执行人南平市延平区林业局向本院申请对其作出的延林罚决字（2015）第西10号行政处罚决定的合法性予以审查，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月22日以被执行人擅自改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《南平市延平区林业局行政处罚自由裁量权处分标准》中“擅自改变林地用途”类较轻档的规定，作出延林罚决字（2015）第西10号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款：6590元（659平方米10元／平方米=6590元）。被执行人在接到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行延平支行（帐号：9181），到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人就上述事实向本院提供了被执行人的询问笔录、证人李某的证言、勘验、检查笔录、现场照片、现场图、南平市延平区西芹林业站出具的鉴定意见、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证告知书、林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、缴纳罚款催告书、被执行人的户籍证明、中华人民共和国组织机构代码证、送达回证等证据证实。
本院经审查认定：申请执行人作出的延林罚决字（2015）第西10号《林业行政处罚决定书》，于2015年9月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延林罚决字（2015）第西10号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未履行缴纳罚款的义务，现申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南平市延平区林业局对被执行人陈人有擅自改变林地用途的罚款人民币6590元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 张 欣
审判员 陈小莺
审判员 黄庆华
二〇一六年六月十三日
书记员 胡政华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13924号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林雨，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林雨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13924号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林雨，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林雨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13924号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告林雨，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林雨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林雨未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4246号
原告金梦莉。
委托代理人马振虎。
被告于航天。
被告黄攀攀。
被告黄军伟。
原告金梦莉与被告于航天、黄攀攀、黄军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，三被告向原告借款40000元。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由三被告归还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一份。
三被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。三被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求三被告归还借款40000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于航天、黄攀攀、黄军伟归还原告金梦莉借款40000元，并支付利息（以年利率6%计算，按本金40000元从2015年12月7日起算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月三十日
代书记员 洪惠昌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1476号
申请执行人：博山齐鲁机械设备厂，住所地山东省淄博市博山区白塔大海眼村。统一社会信用代码：91370304X31771617U。
代表人：孙珂，厂长。
被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡化工循环经济产业园。统一社会信用代码：91620000556253417B。
法定代表人：王虎，董事长。
博山区人民法院（2016）鲁0304民初2095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：：
一、划拨（冻结）被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司银行存款178024.93元（本金173911.93元、迟延履行债务利息1604元、申请执行费2509元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1496号
公诉�关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1993年8月6日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人李×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月，被告人李×提供本人姓名通过互联网购买摩托车驾驶证、行驶证和车牌一套，并在驾驶证上粘贴本人照片后使用。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。2015年6月5日民警将被告人李×查获，并扣押其持有的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副。公诉机关认为，被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役四个月至六个月。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 岩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1204号
罪犯范秀贤，男，1956年9月15日出生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月19日，徐州铁路运输法院以(2011)徐铁刑初字第27号刑事判决，认定范秀贤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月6日至2022年3月5日）。判决发生法律效力后于2012年2月2日交付执行。2014年7月13日，本院以(2014)徐刑执字第00997号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2021年3月5日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年9月1日作出（2016）苏徐狱减建字第797号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯范秀贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事护理劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯范秀贤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯赃款已退清。
本院认为，罪犯范秀贤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯范秀贤的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8262号
原告：李萍，女，1958年9月10日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良。
委托代理人：王立峰，汉族，住浙江金华市婺城区，系公司员工。
被告：章刚林，男，1970年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告李萍为与被告浙江创业建设工程有限公司、章刚林买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理。被告章刚林在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定，驳回被告章刚林的管辖权异议。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人ＸＸ安及被告浙江创业建设工程有限公司的委托代理人王立峰到庭参加诉讼，被告章刚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款171196元，并支付利息38000元，并支付逾期付款利息损失16000元（从2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率支付至付款日止）。事实和理由：原被告之间存在电料买卖关系，期间由原告按被告需要提供货物。2014年9月5日，经原被告双方结账，被告欠原告材料款171196元，并欠利息38000元，并约定2014年年底前付清。到期后，被告未付款，经原告多次催讨无果。
被告浙江创业建设工程有限公司辩称：该工程确实由被告浙江创业建设工程有限公司施工，但被告章刚林与公司之间没有挂靠关系，被告浙江创业建设工程有限公司没有授权章刚林向原告购买材料，且原告提交的证据也没有章刚林的授权材料也没有证据证明是公司向原告购买材料，这是章刚林的个人行为，与浙江创业建设工程有限公司无关。
被告章刚林未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、被告浙江创业建设工程有限公司的公司基本情况、被告章刚林的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件1份，用以证明2014年9月5日，被告章刚林向原告出具欠条一份，载明浙江创业建设工程有限公司工程电料款241196元，已付7万，余款171196元年前对账完毕结清，另利息38000元同材料款结清的事实。
3、证明原件一份，用于证明海阔工程由被告浙江创业建设工程有限公司承接的事实。
被告浙江创业建设工程有限公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2，欠条不是被告浙江创业建设工程有限公司出具，章刚林不是我公司的员工，该欠款与公司无关。对证据3真实性无异议。
被告章刚林未到庭质证。
被告浙江创业建设工程有限公司、章刚林均未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、3，系书证，符合证据规则规定的形式要件，且被告浙江创业建设工程有限公司质证无异议，故本院予以认定。原告提交的证据2，系被告章刚林出具的欠条，虽然被告章刚林向本院邮寄了鉴定申请书，申请对该欠条中的笔迹申请鉴定，但经本院通知，被告章刚林至今未到本院办理鉴定手续，应由其承担不利后果，故本院对该欠条的真实性予以认定。原告主张，被告章刚林与被告浙江创业建设工程有限公司系挂靠关系，但未举证证明，且被告浙江创业建设工程有限公司也不认可，故本院不予认定。虽然被告章刚林出具的欠条中载明“武义海阔香泉名流二期工程，浙江创业建设有限公司章刚林电料款”，被告浙江创业建设工程有限公司也确认其系武义海阔香泉名流二期的工程的施工单位，但原告未能提交证据证明被告章刚林系该公司员工，而被告浙江创业建设工程有限公司也不认可被告章刚林系代表其出具欠条，故原告提交的证据无法证明章刚林出具的欠条中载明的货物系用于该工程，本院认定该欠款应当由被告章刚林承担。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告章刚林之间存在电料买卖合同关系。2014年9月5日，被告章刚林向原告出具《工程材料结欠条》，确认尚欠电料款241196元，已支付7万元，余款171196元，另结利息38000元，于年前结清。该欠款，被告章刚林至今未支付。
本院认为，原告李萍与被告章刚林之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告章刚林尚欠原告货款171196元及利息38000元，事实清楚。被告章刚林至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张两被告系挂靠关系，故两被告应当承担共同付款责任，未举证证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章刚林支付原告李萍货款171196元及利息38000元，合计209196元，并赔偿利息损失（利息损失以171196元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2339元，由被告章刚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 林祝健
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初34号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人严高福，男，1981年3月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2016年11月8日因本案被临海市公安局取保候审，2017年2月17日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人严高福犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人严高福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日，被告人严高福驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从杜桥镇新林村驶往杜桥镇镇区方向，4时7分许，行驶到临海市小杜线杜桥镇铁路头村变电所旁边路段，碰撞前方站在道路上卖南瓜的王某1富、曾某及王某1富停放的人力三轮车，造成两车部分损坏、王某1富、曾某、严高福受伤，其中王某1富经送医院抢救无效于2016年8月1日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人严高福驾车逃离现场。经临海市交通警察大队认定，严高福驾驶制动性能不符合要求的机动车上道路行驶未及时发现前方路边行人及停放的人力三轮车，承担此事故的全部责任。经临海市公安局法医鉴定，曾某的损伤程度为轻伤一级。
2016年7月24日晚，被告人严高福到临海市公安局杜桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人严高福已赔偿王某1富家属及曾某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人严高福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、车辆证件返还凭证、驾驶证、﻿驾驶人信息查询结果、接警单、调解协议书、谅解书、死亡证明书、住院病历、出院病历、车辆技术检验报告，证人金某、王某2的证言，被害人曾某的陈述，鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘察笔录、现场图及照片，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严高福违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严高福逃逸后又自首，且已与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人严高福犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人严高福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 应世龙
二〇一七年二月十七日
代理书记员 屈 明
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初34号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人严高福，男，1981年3月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2016年11月8日因本案被临海市公安局取保候审，2017年2月17日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人严高福犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人严高福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日，被告人严高福驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从杜桥镇新林村驶往杜桥镇镇区方向，4时7分许，行驶到临海市小杜线杜桥镇铁路头村变电所旁边路段，碰撞前方站在道路上卖南瓜的王某1富、曾某及王某1富停放的人力三轮车，造成两车部分损坏、王某1富、曾某、严高福受伤，其中王某1富经送医院抢救无效于2016年8月1日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人严高福驾车逃离现场。经临海市交通警察大队认定，严高福驾驶制动性能不符合要求的机动车上道路行驶未及时发现前方路边行人及停放的人力三轮车，承担此事故的全部责任。经临海市公安局法医鉴定，曾某的损伤程度为轻伤一级。2016年7月24日晚，被告人严高福到临海市公安局杜桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人严高福已赔偿王某1富家属及曾某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人严高福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、车辆证件返还凭证、驾驶证、﻿驾驶人信息查询结果、接警单、调解协议书、谅解书、死亡证明书、住院病历、出院病历、车辆技术检验报告，证人金某、王某2的证言，被害人曾某的陈述，鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘察笔录、现场图及照片，现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严高福违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严高福逃逸后又自首，且已与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人严高福犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人严高福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢爱彬人民陪审员  王丽薇人民陪审员  应世龙二〇一七年二月十七日代理书记员  屈 明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1861号
罪犯姬刚，男，1990年2月5日出生，回族，河南省焦作市武陟县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年5月14日作出（2012）武刑初字第57号刑事判决，认定姬刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月10日起至2016年10月9日止。判决生效后，于2012年6月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯姬刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月，该犯伙同他人预谋以租车为名将被害人顾某骗至武陵县已河堤上，之后马某持刀并用衣服蒙住顾某的头部，姬刚用手拽住顾某的胳膊，马某驾车劫持顾某至焦作高新区一村庄，抢走被害人顾某1100余元现金及手机一部（价值150元）。2015年7月缴纳罚金5000元。
罪犯姬刚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年5月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬刚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬刚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2884号
原告：李志雄，男，1979年7月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：林云军，男，1986年5月22日出生，汉族，住惠安县。
原告李志雄与被告林云军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄到庭参加诉讼，被告林云军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志雄向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2010年8月27日起至还款之日止的利息。在庭审中，原告变更利息请求为按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年8月27日，被告因需要资金周转向原告借款20000元。有被告出具的借条为证。此后，经原告催讨被告未能还款。
被告林云军未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2010年8月27日向原告借款20000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2%，但未能提供相应的证据证明，不予采纳。故本案借贷应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2010年8月27日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年4月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林云军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志雄借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年4月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年五月四日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第507号
申请执行人：辛希凤
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第507号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6560号
申请人余正明与被执行人平顶山市博开水晶科技有限公司、吴红岩、张苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）杭富商初字第1500号民事判决已经发生法律效力。权利人余正明于2015年12月28日向本院申请执行。本院于2015年12月28日立案执行。执行标的为人民币2034250元及利息。另应向本院交纳受理费人民币16560元、执行费人民币22743元。
本案在执行过程中查明，被执行人平顶山市博开水晶科技有限公司已停业，暂无资产可供执行；被执行人吴红岩、张苏娟长期在外、下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年2月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人平顶山市博开水晶科技有限公司、吴红岩、张苏娟目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6560号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月十六日
书记员 羊路加
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2803号
原告：唐山市安山水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区一农场三队，统一社会信用代码91130230692056012U。
法定代表人：李国山，该公司董事长。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：齐文英，河北实同律师事务实习律师，特别授权代理。
被告：滦南中发建筑工程有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路西城购物广场商业楼五楼。
法定代表人：李会忠
原告唐山市安山水泥制品有限公司与被告滦南中发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市安山水泥制品有限公司到庭参加诉讼，被告滦南中发建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市安山水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款172444元。2、被告应以172444元为基数，自2014年3月1日起至被告实际给付之日止按日千分之三给付违约金。事实和理由：原被告于2013年4月19日签订了《预拌砼买卖合同》，约定了工程名称、施工地点、供应时间及结算方式等事宜。原告自2013年3月至2013年12月陆续向被告公司供应商品砼用于滦南县杨岭镇未来城工程。现被告欠付我方货款172444元，望法院支持我方的诉讼请求。
被告滦南中发建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交《唐山市安山水泥制品有限公司预拌砼买卖合同》，证明双方存在商品砼买卖关系，合同约定了标的名称、供应地点、价款、付款时间及违约金等条款。原告提交的该份合同原件经原、被告签章确认，本院予以采信。2、原告提交商品砼结账单原件8份，证明原告实际向被告供应了商品砼，货款共计2766092.5元。该八份结账单上均有原告、被告下设南堡未来城项目部签章确认，且与合同约定的商品砼用途（用于未来城项目）相符，故本院予以采信。3、原告提交照片原件共8份，证明未来城项目已经封顶，合同约定的付款条件已经成就。对于原告提交的该组照片，能够清楚反映案涉混凝土用于的未来城项目已经实际封顶，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，作为乙方的原告唐山市安山水泥制品有限公司与作为甲方的被告滦南中发建筑工程有限公司下设的南堡未来城项目部签订了《唐山市安山水泥制品有限公司预拌砼买卖合同》。该合同约定由原告为被告施工的未来城项目提供商品砼。合同第四条结算方式约定“两层封顶完10天后付以上砼款，主体封顶后10日付清全部砼款”。合同第六条违约责任约定“若甲方未按合同期限结算砼款，乙方将每日收取未结算金额的0.3%违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商品砼。双方对实际供应的商品砼价款签订结账单进行确认如下：2013年4月27日，27300元；2013年5月25日，454070元；2013年6月26日，611500元；2013年7月26日，672570元；2013年8月25日，198450元；2013年10月26日，69120元；2013年11月26日，427255元；2013年12月26日，305827.5元。以上合计2766092.5元。被告滦南中发建筑工程有限公司已经给付2593648.5元，尚欠商品砼款172444元。
另查明，合同约定的未来城项目主体已经封顶。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当严格按照合同约定履行合同义务。原告唐山市安山水泥制品有限公司已经实际履行了向被告滦南中发建筑工程有限公司下设的未来城项目部的供货义务，且未来城项目主体已经实际封顶，合同约定的付款条件已经成就，设立该未来城项目部的被告滦南中发建筑工程有限公司应当及时向原告唐山市安山水泥制品有限公司支付尚欠货款172444元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告唐山市安山水泥制品有限公司主张的违约金问题，原告未提交充分证据证明该项目主体封顶的具体时间，只提交涉案工程照片证实主体已经封顶，故本院认定主体封顶时间即违约金起算日应从原告起诉之日开始计算。因双方合同约定的违约金计算标准日千分之三过高，应适当调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金。原告唐山市安山水泥制品有限公司主张的违约金超过本院核定部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滦南中发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市安山水泥制品有限公司给付货款172444元。
二、被告滦南中发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市安山水泥制品有限公司给付违约金：以欠付货款172444元为基数，自2016年9月1日起至本判决指定的履行期内被告滦南中发建筑工程有限公司实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐山市安山水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1874元，由被告滦南中发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟 洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5111-1号
原告黄XX，女，汉族，住威海市**室。
被告刘XX，男，汉族，户籍所在地威海市**室，现住址不详。
本院在审理原告黄XX与被告刘XX离婚纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一六年十一月七日
书记员 陶乐乐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初802号
原告：南京联众建设工程技术有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业园柘宁东路331号。
法定代表人：战福军，该公司总经理。
被告：华泰建设工程有限公司，住所地南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室。
本院在审理原告南京联众建设工程技术有限公司与被告华泰建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:
准许原告�京联众建设工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告负担。
审判员 高传法
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初802号原告：南京联众建设工程技术有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业园柘宁东路331号。法定代表人：战福军，该公司总经理。被告：华泰建设工程有限公司，住所地南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室。本院在审理原告南京联众建设工程技术有限公司与被告华泰建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许原告�京联众建设工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告负担。审判员  高传法二〇一八年三月十四日书记员  孙 俊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3773号
原告：张子良。
委托诉讼代理人刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：曹杰。
被告：高伟。
被告：河北建工集团有限责任公司。
原告张子良与被告曹杰、被告高伟、被告河北建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告高伟的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张子良的起诉。
案件受理费988元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执434号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人谢某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人谢某、周某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）涟行计申执审字第68号行政裁定书确认，由被执行人谢某、周某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费18390元；2、负担本案受理费230元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人谢某、周某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人谢某、周某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月八日
代理书记员 邓庆平
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第433号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人辛成斌，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第960号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人辛成斌于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场半拉沟集体林地内，擅自开垦林地3366平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第960号行政处罚决定书：1、给予20196元的罚款（3366平方米X6元／平方米=20196元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦3366平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人辛成斌送达了通县林强执催字（2013）第960号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第960号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第960号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00940-3号
申请执行人：杨德文
被执行人：长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路56号，组织机构代码66945833-9。
法定代表人潘正军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民二初字第00131号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月二十四日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00940-3号
申请执行人杨德文。
被执行人长丰鼎立建材有限责任�司。
法定代表人潘正军。
申请执行人杨德文与被执行人长丰鼎立建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00131号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行存款限额人民币588520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年九月十八日
书记员 纪明悦
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审100号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区迅驰网络，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）E00094号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区迅驰网络下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区迅驰网络使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）E00094号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1226号
原告：武汉市新特装璜印刷有限公司，住所地武汉市东西湖区金桥高科技产业园特8号。
法定代表人：刘忠，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖忠，公司员工。
被告：敖晚生。
本院在审理原告武汉市新特装璜印刷有限公司与被告敖晚生劳动争议纠纷一案中，原告武汉市新特装璜印刷有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉市新特装璜印刷有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新特装璜印刷有限公司撤回起诉。
审判员 殷璇
二〇一七年四月十九日
书记员 王明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6040号
罪犯杜春，男，1987年3月3日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年9月10日做出（2012）泸刑初字第87号刑事判决，以被告人杜春犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。刑期起于2011年11月8日止于2025年11月7日。判决生效后交付执行。于2012年10月16日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜春减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二四年十一月七日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2802号
原告：徐文平，男，1969年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐文平与被告吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文平到庭参加了诉讼，被告吴凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告徐文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50,000元，利息18,000元（暂从2014年计算到2016年8月2日止，剩余利息按月利率2%计算到归还本金日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告吴凤英的外甥结婚缺少资金，因被告跟原告更熟，所以被告外甥就让被告跟原告借100,000元，后来被告归还了50,000元本金，2014年至2015年的利息未付。2016年2月2日经结算，被告重新出具了一张50,000元的借条，约定月息2分，且注明“14年-15年利息未付”，并口头约定一个月后归还。可期限届满后，原告多次向被告催取，被告至今分文未还。
被告吴凤英未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告徐文平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告于2016年2月2日向原告借款50,000元，约定月息2分，并注明“14年-15年利息未付”。被告未到庭进行质证，但原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴凤英向原告徐文平借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借条中注明“14年-15年利息未付”，故出具借条前有12个月利息未付。但是借条中未注明此12个月利息之前是按多少本金计算，故应以借条中的本金50,000元计算。原告诉请利息为月息2分（年利率24%），未超过法律规定的24%，故本院予以支持。
综上所述，原告徐文平诉请要求被告吴凤英归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告吴凤英在本判决生效后立即归还原告徐文平借款本金50,000元，利息18,000元（按年利率24%从2016年2月2日起算至2016年8月2日止，加上之前欠的12个月利息），合计68,000元。2016年8月3日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告吴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年十月九日
书记员 陈庆武
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某1，男，1958年4月20日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某2，男，1960年1月18日出生，美国公民，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某3，男，1962年11月16日出生，住北京市丰台区。
三再审申请人之委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
三再审申请人之委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1955年2月9日出生，住北京市丰台区。
再审申请人魏某1、魏某2、魏某3因与被申请人李某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏某1、魏某2、魏某3申请再审称，李某在一审中提交的魏某4自书遗嘱，一审法院仅对遗嘱的签名进行了鉴定，我方提供检材提出要求对遗嘱全文进行鉴定，李某否认我方提供检材是魏某4书写，一审拒绝了我方对遗嘱全文进行鉴定的申请。我方认为，李某出示遗嘱并主张遗嘱全文系魏某4亲笔所写，就应该提供相应的检材用以证明遗嘱全文系魏某4亲笔所写，我方不应承担举证义务。两审法院错误分配举证责任，判决遗嘱有效是错误的。我方提交了相反证据，魏某4在2013年7月16日的录音，可以判断截止2013年7月16日魏某4尚未设立遗嘱，而李某提交的遗嘱落款日期为2008年10月19日。两审法院均未要求李某亲自出庭对录音进行质证，只是根据李某代理人否认而否定录音证明的问题。两审法院在对待双方提交证据是否有效的问题上采用不同等对待方式，有失公允。综上所述，恳请人民法院依法撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，本案中，李某提供了魏某4的自书遗嘱一份，魏某1、魏某2、魏某3对遗嘱的真实性提出异议，并申请鉴定。因魏某1、魏某2、魏某3仅能提供魏某4签字的比对样本，并表示仅对签字进行鉴定，鉴定结论为魏某4本人所签，后魏某1、魏某2、魏某3再次要求对全文进行鉴定，因未能提供比对样本且缺乏再次鉴定的充足理由，法院不予重新组织鉴定并无不当。另从魏某1、魏某2、魏某3一方提供的录音材料中，可以看出魏某4曾作出了订立遗嘱的意思表示，虽然魏某1、魏某2、魏某3以该录音录制于2013年7月16日为由否认涉诉《遗嘱》的真实性，但魏某1、魏某2、魏某3并未提供充分有效证据证明该录音的录制时间，且该录音中的相关内容亦不足以否定涉诉《遗嘱》的真实性。故依据在案现有证据，原审法院采信涉诉《遗嘱》真实有效正确，依法所作处理结果，事实清楚，证据充分，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，魏某1、魏某2、魏某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏某1、魏某2、魏某3的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 润
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某1，男，1958年4月20日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某2，男，1960年1月18日出生，美国公民，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某3，男，1962年11月16日出生，住北京市丰台区。三再审申请人之委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。三再审申请人之委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1955年2月9日出生，住北京市丰台区。再审申请人魏某1、魏某2、魏某3因与被申请人李某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏某1、魏某2、魏某3申请再审称，李某在一审中提交的魏某4自书遗嘱，一审法院仅对遗嘱的签名进行了鉴定，我方提供检材提出要求对遗嘱全文进行鉴定，李某否认我方提供检材是魏某4书写，一审拒绝了我方对遗嘱全文进行鉴定的申请。我方认为，李某出示遗嘱并主张遗嘱全文系魏某4亲笔所写，就应该提供相应的检材用以证明遗嘱全文系魏某4亲笔所写，我方不应承担举证义务。两审法院错误分配举证责任，判决遗嘱有效是错误的。我方提交了相反证据，魏某4在2013年7月16日的录音，可以判断截止2013年7月16日魏某4尚未设立遗嘱，而李某提交的遗嘱落款日期为2008年10月19日。两审法院均未要求李某亲自出庭对录音进行质证，只是根据李某代理人否认而否定录音证明的问题。两审法院在对待双方提交证据是否有效的问题上采用不同等对待方式，有失公允。综上所述，恳请人民法院依法撤销一、二审判决，发回重审。本院经审查认为，本案中，李某提供了魏某4的自书遗嘱一份，魏某1、魏某2、魏某3对遗嘱的真实性提出异议，并申请鉴定。因魏某1、魏某2、魏某3仅能提供魏某4签字的比对样本，并表示仅对签字进行鉴定，鉴定结论为魏某4本人所签，后魏某1、魏某2、魏某3再次要求对全文进行鉴定，因未能提供比对样本且缺乏再次鉴定的充足理由，法院不予重新组织鉴定并无不当。另从魏某1、魏某2、魏某3一方提供的录音材料中，可以看出魏某4曾作出了订立遗嘱的意思表示，虽然魏某1、魏某2、魏某3以该录音录制于2013年7月16日为由否认涉诉《遗嘱》的真实性，但魏某1、魏某2、魏某3并未提供充分有效证据证明该录音的录制时间，且该录音中的相关内容亦不足以否定涉诉《遗嘱》的真实性。故依据在案现有证据，原审法院采信涉诉《遗嘱》真实有效正确，依法所作处理结果，事实清楚，证据充分，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，魏某1、魏某2、魏某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏某1、魏某2、魏某3的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十一日书记员  周 润
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6647号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e（组织机构代码76550XXXX）。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告何昕，男，1974年9月4日出生，无业。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）与被告何昕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人田菲，被告何昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业诉称：被告是珠江峰景家园2号楼业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十条约定内容，被告违反双方签订的协议，无故拖欠2007年4月1日—2015年12月31日的物业费20877.4元。经原告多次催要，仍未支付。被告上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判决被告支付2007年4月1日-2015年12月31日的物业费20877.4元；判决被告支付上述期间的违约金2087.74元；判决被告承担本案诉讼费。
被告何昕辩称：我是2006年10月入住的，第一年的物业费交了，但入住后发现房屋质量存在问题，客厅和两个卧室都漏水，物业公司来人也就是看看就走了，没有解决问题，而且原告物业服务存在问题，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月20日，甲方何昕与乙方康景物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对甲方居住的位于北京市丰台区青塔西路58号珠江峰景家园1期2号楼提供物业服务，该房屋建筑面积为101.02平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.98元。2007年4月1日至2015年12月31日，被告何昕未缴纳物业服务费，为此，原告康景物业公司诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，依法成立的合同，具有法律约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系各方真实的意思表示，合同应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告对被告居住的小区提供了实际的物业管理服务，被告在客观上已经享受了物业服务，理应交纳物业服务费，其拖欠至今未付不妥。原告起诉要求被告支付2007年4月1日至2015年12月31日的物业费20877.4元，于法有据，应予支持。对于被告提出的其房屋漏水造成损失一节，系另一法律关系且被告不能提供证据证明原告提供的物业服务严重不合格，故对被告的抗辩，本院不予采信，但考虑到本案审理实际情况，对于原告主张的违约金一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何昕于本判决生效之日起十五日内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇〇七年四月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费二万零八百七十七元四角。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一百八十七元，由被告何昕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红梅
二〇一六年五月十二日
书记员 罗 娅
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第84号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年1月28日出生，汉族，大专文化，。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月28日被单县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。2014年4月16日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平、代理检察员龚义成出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2013年5月27日11时许，驾驶鲁号轿车，沿定砀路自西向东行驶至单县谢集乡刘江楼村附近时，与横过公路的孟某相撞，造成孟某当场死亡。经法医鉴定，被害人孟某系机动车肇事致严重闭合性颅脑损伤死亡。经单县交警大队认定，被告人张某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张某甲与被害人孟某的近亲属于2013年5月30日就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、耿某某等证言，现场勘查笔录、现场照片，菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的交通事故尸体检验报告书、交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，调解协议、谅解书、赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，并致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某甲有自首情节，积极赔偿因事故给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一四年五月五日
书记员 周 博
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第84号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月28日被单县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。2014年4月16日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平、代理检察员龚义成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年5月27日11时许，驾驶鲁F6K1**号轿车，沿定砀路自西向东行驶至单县谢集乡刘江楼村附近时，与横过公路的孟某相撞，造成孟某当场死亡。经法医鉴定，被害人孟某系机动车肇事致严重闭合性颅脑损伤死亡。经单县交警大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任。案发后，被告人张某某自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张某某与被害人孟某的近亲属于2013年5月30日就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、耿某某等证言，现场勘查笔录、现场照片，菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的交通事故尸体检验报告书、交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，调解协议、谅解书、赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，并致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某某有自首情节，积极赔偿因事故给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一四年五月五日
书记员 周 博
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执122号
申请执行人黄荣国，男，汉族，生于1974年1月2日。
申请执行人温桂英，女，汉族，生于1973年10月29日。
被执行人梅绍盖，男，汉族，生于2000年10月13日。
被执行人梅四明，男，汉族，生于1970年06月01日。
被执行人班明秀，女，汉族，生于1975年10月13日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第2904号民事判决书，受理黄荣国、温桂英申请执行梅绍盖、梅四明、班明秀机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人梅绍盖、梅四明、班明秀可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执122号
本院在执行黄荣国、温桂英申请执行梅绍盖、梅四明、班明秀机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梅绍盖、梅四明、班明秀拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梅四明、班明秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特21号
申请人：马小萍，女，1973年10月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人：沈军，男，1968年8月4日出生，汉族，住上海市。
代理人：沈锦祥(系被申请人沈军之父)，男，1944年7月29日出生，汉族，住上海市汶水东路***弄***号***室。
代理人：龚菊英(系被申请人沈军之母)，女，1944年1月7日出生，汉族，住上海市汶水东路***弄***号***室。
代理人：沈雪尔(系被申请人沈军之女)，女，2000年1月11日出生，汉族，住上海市车站北路***弄***号***室。
申请人马小萍申请认定被申请人沈军无民事行为能力并确定监护人一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马小萍称，其与被申请人沈军系夫妻关系，两人共生育有一个子女，即沈雪尔，无其他子女。被申请人的父亲为沈锦祥，母亲为龚菊英。2016年12月16日，沈军因交通事故致重型颅脑损伤，现居住在上海海江医院瑞祥养护院，目前被申请人卧床，生活不能自理，不能理解和表达语言。2017年12月27日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人沈军颅脑损伤后导致植物状态，构成一(壹)级伤残。故申请宣告沈军为无民事行为能力人，并要求指定申请人作为被申请人的监护人。
代理人沈锦祥称，被申请人系自己的儿子，申请人所述情况属实，同意宣告沈军为无民事行为能力人，同意指定马小萍作为沈军的监护人。
代理人龚菊英称，被申请人系自己的儿子，申请人所述情况属实，同意宣告沈军为无民事行为能力人，并同意指定马小萍为沈军的监护人。
代理人沈雪尔称，被申请人系自己的父亲，申请人所述情况属实，同意宣告沈军为无民事行为能力人，并同意指定马小萍为沈军的监护人。
经审理查明，被申请人沈军与申请人马小萍系夫妻关系，两人共生育有一个子女，即沈雪尔，无其他子女。被申请人的父亲为沈锦祥，母亲为龚菊英。2017年12月27日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈军颅脑损伤后导致植物状态，构成一(壹)级伤残。
本院认为，被申请人沈军经司法鉴定为颅脑损伤后导致植物状态，构成一(壹)级伤残，应认定为无民事行为能力。故申请人马小萍要求宣告沈军为无民事行为能力人有事实依据。至于申请人要求指定其为沈军的监护人的请求，根据法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，现申请人及代理人均同意指定申请人马小萍为被申请人沈军的监护人，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人沈军为无民事行为能力人；
二、指定申请人马小萍为被申请人沈军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 惠 力
二〇一八年二月一日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监�人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20717号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王旅英，女，1974年2月2日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王旅英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,169.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王旅英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,169.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。