安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初481号
原告：宣城市公路管理局。
法定代表人：戴新，该局局长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：溧阳东冠汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨华东，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告宣城市公路管理局诉被告溧阳东冠汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保财险溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员沈兵独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宣城市公路管理局委托代理人储有雷，被告人保财险溧阳支公司委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告溧阳东冠汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日上午，***驾驶苏******号东风牌重型半挂牵引苏*****挂号重型普通半挂车，沿S450线由**镇方向往宣城市区方向行驶，当车行至宣城市450线25KM+650M处，追尾碰撞前方同向在快车道清扫作业***驾驶的皖******号中联牌中型专项作业车，造成***、***受伤及两车和道路隔离设施受损的交通事故。***在送往医院的途中死亡。苏******号东风牌重型半挂牵引车、苏*****挂号亚中牌重型普通半挂车均系被告溧阳东冠汽车运输服务有限公司登记所有，***系该公司驾驶员，人保财险溧阳支公司系两车的承保人。***系原告单位职工，皖******号中联牌中型专项作业车系原告登记所有。宣城市公安局交警支队三大队到场后，经相关程序作出宣三公交认字【2015】第00054号道路交通事故认定书，认定***承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生后原告将受损车辆送往合肥维修汽车底盘，维修费共计花费4万元，被告保险公司对该笔维修费用同意理赔。因合肥修理公司无法对受损车辆清扫部分进行维修，原告遂将受损车辆送往购买地长沙维修，因维修公司报价过高，被告保险公司不同意理赔该部分的维修费用。2015年11月4日，经湖南盛泰保险公估有限公司评估并出具编号为STHN03-（07）-201511160270公估报告，核定原告所有的受损车辆清扫部分损失金额173881.46元，原告支付公估费用6800元。公估报告出具后，原告与****股份有限公司签订《产品大修合同》，花费维修费174000元。现要求人保财险溧阳支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失166780元（其中维修费174000+4万元、施救费4500元、停车费1100元、吊装运输费11000元、评估费6800元，合计237400元，减去交强险2000元，承担70%赔偿责任）；保险免赔或不足部分由被告溧阳东冠汽车运输服务有限公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据:
1、组织机构代码证复印件一份、企业信息查询单、组织机构代码证复印件各两份，证明原告信息及两被告法人信息；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任划分；
3、机动车行驶证，证明被告驾驶资质及车辆所有人；
4、保单复印件三份，证明肇事车辆投保交强险及商业险的事实；
5、机动车保险报案记录，证明事故后，原告就向保险公司电话报案的事实；
6、发票两份，证明车辆维修费用；
7、发票三份，证明吊装运输费、停车费、施救费；
8、维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告认可原告底盘维修费4万元；
9、产品大修合同一份，证明案涉车辆由****公司维修；
10、公估报告、发票，证明原告所有车辆损失共计173881.46元，原告支付评估费6800元；
11、情况说明一份，证明因案涉车辆登记为原告所有，但由原告下属单位宣州区公路局使用，车辆维修等费用由区公路局支付，待原告得到赔偿后，再报销给区公路局。
被告溧阳东冠汽车运输服务有限公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告人保财险溧阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；在主挂车交强险范围内部分赔付后，对超出交强险部分按责任承担赔付责任，同时要求提供事发时驾驶员的驾驶证和从业资格证，无此两证，在商业险限额内不予赔付；本公司对原告车辆定损为4万元，仅以此为限承担责任；施救费过高；停车费、评估费、吊装运输费、诉讼费不在承担范围内，不予承担。
被告人保财险溧阳支公司向本院提交保险条款一份，证明无驾驶证、从业资格证，根据该条款规定，商业险免责。
经庭审质证，人保财险溧阳支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性无异议；对证据6仅认可4万元；证据7的费用不予认可；证据8真实性无异议；证据9不予认可；证据10是原告单方面委托，不予认可，评估费不承担；证据11由法庭依法审核。
原告对人保财险溧阳支公司提交的证据有异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据均符合证据的“三性”要求，可以作为认定案件事实的依据。事故认定书已经载明***持有“A2E”驾驶证，故人保财险溧阳支公司提交的证据不能达到其证明目的。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，事故发生后，皖******号中联牌中型专项作业车下装部分维修费花费4万元，经湖南盛泰保险公估有限公司评估，该车的清扫设备维修定损金额为173881.46元，扣除残值4881.46元为169000元，原告支付施救费4500元、停车费1100元、吊装运输费11000元、评估费6800元。苏******号东风牌重型半挂牵引车、苏*****挂号重型普通半挂车登记所有人均为溧阳东冠汽车运输服务有限公司，主车在人保财险溧阳支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，挂车投保了50万元的商业三者险，均不计免赔率，事故发生在保险期限内。
依据原告的诉请，经本院核定，原告的损失为：
维修费169000元+4万元、施救费4500元、停车费1100元、吊装运输费11000元、评估费6800元，合计232400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。原告作为事故受损车辆的所有人依法享有赔偿请求权，人保财险溧阳支公司作为肇事车辆苏******号东风牌重型半挂牵引车、苏*****挂号重型普通半挂车的保险承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务。原告诉请的相关费用符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失共计232400元，其所有的车辆在事故中承担次要责任，赔偿金额应为（232400元-交强险2000元）×70%=161280元。人保财险溧阳支公司的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。溧阳东冠汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宣城市公路管理局各项损失合计161280元；
二、驳回原告宣城市公路管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1818元，由原告宣城市公路管理局负担78元、被告溧阳东冠汽车运输服务有限公司负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一六年六月十二日
书记员 赵静
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。