上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18476号
原告：何某某，男，1977年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。
被告：范某某，女，1978年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
原告何某某与被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月31日、2018年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人吴志华、被告范某某的委托诉讼代理人唐柳静三次均到庭参加了庭审，被告范某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻关系存续期间购买的位于奉贤区奉浦大道97号703室、99号707室的二套商务用房及99号707室房屋内的设备财物(详见清单)；2、依法分割被告收取的上述二套房屋自2014年7月至2017年8月的房租人民币163,400元(以下币种同)中的一半即81,700元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年3月1日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，在婚姻关系存续期间共同出资购买了位于奉贤区奉浦大道97号703室和99号707室商务用房二套。双方在2014年6月17日登记离婚协议书中约定：“双方购有奉浦大道B座707、A座703两套商务用房，经双方协议变卖后偿还债务，剩余部分平分，女方委托男方作变卖”。但事后被告没有委托过原告，相应的产权证均在被告处，造成无法变卖，而被告自离婚后将上述二套房屋长期出租给他人使用，收取房屋租金，将属于原告的一半财产及房屋出租收益占为己有。经原告与被告协商不成，原告遂向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告对上述第一条诉请中“分割二套商务用房内的设备”的诉请要求撤回。本院对原告的上述撤回申请口头裁定予以准许。
原告何某某对其诉称提供了下列证据：1、原、被告结婚证和离婚证复印件各一份，证明双方的结婚、离婚时间；2、自愿离婚协议书一份，证明离婚协议内容；3、奉浦大道97号703室产权证复印件和奉浦大道99号707室房产预告登记证明各一份，证明分割的房产系双方婚姻关系存续期间购买，均登记在被告名下；4、照片复印件一份，证明被告将97号703室出租给他人，收取租金；5、租赁合同一份，证明被告在双方离婚后将99号707室出租给他人，收取租金；6、原、被告身份信息，证明双方主体适格。
被告范某某辩称，双方于2014年6月17日登记离婚，双方在登记离婚协议中约定要还清债务后分割房产，现双方的共同债务尚未还清，故分割房产的条件尚未成就。原、被告离婚后，被告确实将奉贤区奉浦大道97号703室和99号707室商务用房二套出租给他人使用，但收取的租金八万元左右，已经全部用于支付上述二套房屋自2012年1月至2017年6月的物业管理费以及归还奉浦大道97号703室的房贷；且被告已就奉浦大道99号707室房屋经房产中介与他人签订了购房定金合同，因该房已被查封等原因，至今尚未办理产权过户手续；故请求驳回原告的诉请。
被告范某某对其辩称提供了下列证据：1、上海科瑞物业管理发展有限公司的发票联三份，旨在证明被告交纳的物业管理费期间和金额；2、购房定金合同一份及收据一份，旨在证明99号707室房屋被告已经和他人签订房屋转让合同，约定的转让价700,000元；3、个人房屋抵押借款合同、贷款还款明细及对账单一组，旨在证明奉浦大道97号703室抵押贷款事实及至2018年2月止还款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性无异议，对证据4、5因系复印件，真实性不予认可，但被告确认奉浦大道97号703室和99号707室商务用房二套由其经手出租给他人使用，并收取租金；原告对被告提供的证据1、2、3均无异议。
针对原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称意见依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后，对原、被告在真实性方面无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证;对原告提供的证据4、5，被告表示系复印件，真实性不予认可，但其辩称中确认将上述二套房屋出租给他人使用，故对原告提供的证据4、5，本院予以采纳并在卷佐证。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年3月1日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，在婚姻关系存续期间出资购买了位于奉贤区奉浦大道97号703室和99号707室商务用房二套(权利人均登记在被告范某某名下)。双方在2014年6月17日登记离婚协议书中约定：“双方购有奉浦大道B座707(即99号707室)、A座703(即97号703室)两套商务用房，经双方协议变卖后偿还债务，剩余部分平分，女方委托男方作变卖”。离婚后，因双方就婚后共同债务是否存在及金额问题未能协商解决，致使对上述商务房也长期搁置未能处置分割。故原告涉讼。
另查明，被告在离婚后，交纳了奉浦大道99号707室商务楼自2014年1月至2017年6月的物业费14,826元、交纳了奉浦大道97号703室商务楼自2012年1月至2017年6月的物业费23,298元，并归还了奉浦大道97号703室商务楼在上海市农村商业银行奉贤支行的个人房贷本息共计80,554.80元；另查明，被告已就奉浦大道99号707室房屋与他人经房产中介签署了购房合同，但至今尚未办理房产过户手续。
审理中，双方对奉浦大道99号707室作价700,000元、奉浦大道97号703室作价600,000元均无异议，另双方对被告出租上述商务楼二套收取的租金为85,000元亦予以确认。对上述二套商务房的分割，原告表示双方对婚姻关系存续期间是否存在债务各执己见，现双方离婚多年，理应对双方的共有财产及时处置分割，考虑到上述房产均登记在被告名下，故要求将房产权归被告所有，原告得房屋折价款的一半；被告则表示如分割房产双方各人一套，即原告得奉浦大道97号703室、被告得奉浦大道99号707室，但是，因双方婚姻关系存续期间的债务尚未处理，认为分割房产的条件尚未成就，故要求驳回原告的诉请。
本院认为，共同共有人在共有关系终止时，共有人对共有财产可以请求分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小、有利于生产生活的实际需要等情况进行分割。本案中，涉讼的二套房产系原、被告婚姻关系存续期间所购，应属原、被告共同共有财产，现原、被告已经离婚多年，双方对共有财产所依据的共有基础已经丧失，故原告要求对双方的上述房产进行分割，具有事实和法律依据，本院予以准许；在原、被告登记离婚协议中，双方只约定变卖房产后归还债务，并无约定归还债务后再处置房产，且被告本人也在实施房屋的转让变卖手续，故对于被告认为分割双方共有房产条件尚未成就的主张，本院不予采信。就双方有争议的共有债务是否存在，因涉及他人，本案中不作处理，双方可另行解决；就已经查明的涉及诉争二套商务房的租金、物业费、贷款等，在本案中可一并处置；就被告对诉争房屋出租的租金收益85,000元，因被告在双方离婚后一个人交纳了诉争房屋的物业费和归还了诉争房屋相应银行贷款的金额之和超出其对诉争房屋租金的收益，故对原告提出要求分割在被告处的诉争房屋的租金诉请，本院不予支持；综合诉争房屋的管理使用实际情况、被告收取的房屋租金不足以其支付诉争房屋的物业费和房贷金额以及处置原、被告因婚姻关系存续期间共有财产中照顾女方权益等因素考虑，对诉争房屋的分割本院确定双方各得一套，即原告得奉浦大道97号703室、被告得奉浦大道99号707室为宜；显然，对奉浦大道97号703室剩余房贷，应由原告负责偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于上海市奉贤区奉浦大道97号703室房屋产权归原告何某某所有，被告范某某于本判决生效之日起十日内协助配合原告何某某办理上述房屋的产权变更过户手续，办理该房屋产权过户手续的相关费用由原告何某某负担，自2018年3月1日起，上海市奉贤区奉浦大道97号703室房屋剩余的房屋贷款由原告何某某负责偿还；坐落于上海市奉贤区奉浦大道99号707室房屋产权归被告范某某所有，该房屋办理产权证的相关费用由被告范某某负担。
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费18,046元，财产保全费4,020元，合计诉讼费用22,066元，由原告何某某、被告范某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按分共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系，约定按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按分共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……