河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1004号
上诉人（原审原告）:西安市未央区路通建筑器材租赁站，住所地陕西省西安市未央区石化大道施家寨村北侧。注册号：610112600186621。
经营者：田中成，男,1969年2月11日出生,，汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人:于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路99号。
统一社会信用代码：9140300178861211B。
法定代表人:蒋国云，，公司总经理。
委托诉讼代理人:郑延龙，男，汉族，1988年1月18号出生，山西省忻州市忻府区，该公司西咸北项目物资部部长。
委托诉讼代理人:储召启，该公司西咸北项目计划部长。
被上诉人（原审被告）：刘诚，男，1963年11月20日生，，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
上诉人西安市未央区路通建筑器材租赁站因与被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司、刘诚之间租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初2629号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
西安市未央区路通建筑器材租赁站上诉请求：撤销原判，改判被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司承担给付租金的义务。事实和理由:一审提交的物资租赁合同和补充协议书，两份协议同时签署，尽管协议书将被上诉人写为“中铁建十一局二公司”，但协议书内容和被上诉人下属的印章真实有效，补充协议上约定刘诚在不能正常按合同约定付款时，被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司代为支付。一审法院歪曲事实，裁判错误，应予以改判。
中铁十一局集团第二工程有限公司辩称，上诉人与承租方刘诚是合同的主体，我方仅为资金监管方，上诉人与刘诚所发生的账账的一切经济行为我方均未参与，在付款过程中也是由上诉人与刘诚双方自愿签订的付款委托书，交由我单位统一进行付款，在委托中双方明确表示由此产生的经济责任与法律后果有上诉人与刘诚承担，与我单位无关，我单位已在本职权限内向上诉人付款76万元，均有上诉人与刘诚签字确认，并有我方银行流水，我方作为丙方只承担由上诉人开具的委托书支出租金。一审判决正确，应予以维持。
西安市未央区路通建筑器材租赁站向一审法院起诉请求:判令二被告给付租金690505.15元；支付违约金200000元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月10日，原告与被告下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部（刘诚工程队）签订《物资租赁合同书》一份，合同约定了租赁物品种、租金标准、租金的支付时间、违约责任等条款。当天，原被告三方有签订一份《补充协议》，协议开始部分载明甲方为西安市未央区路通建筑器材租赁站，乙方为安徽省桐城市博大建筑劳务有限公司，丙方为中铁建十一局二公司西咸北环十一标项目部；协议最后落款处甲方为西安市未央区路通建筑器材租赁站，加盖了该租赁站合同专用章，经办人田中成签字，乙方为安徽省桐城市博大建筑劳务有限公司、刘诚，未加盖公司印章，有刘诚本人的签字，并按有指纹，丙方为中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部，加盖了该项目经理部印章，经办人郑延龙（本案被告中铁十一局集团第二工程有限公司委托代理人）签字。协议内容“中铁建十一局二公司中标西咸北环十一标工程,设立了丙方。并将此工程其中的一部分交予其下属的乙方进行施工。因工程建设需要，乙方欲向甲方租赁WDJ碗扣式型脚手架及上下托等建筑器材。并与甲方于2014年4月8日签订了一份《物资租赁合同书》，为保证此租赁合同顺利履行，经三方共同商议，达成以下一致意见。在乙方不能正常按合同约定时支付甲方租金、维修费、丢失赔偿及其他费用时，由丙方代为支付。三方均同意以上条款”。
合同履行中，原告西安市未央区路通建筑器材租赁站提交的提货单载明，向被告刘诚提供租赁物钢管47504.5米、扣件50750套、上下托23300根、60-300型碗扣型脚手架174797.1米、LG-30立杆和HG-30横杆35980根，提货单均有被告刘诚指定收货人刘克法、张计富签字。原告西安市未央区路通建筑器材租赁站提交的退货单载明，被告刘诚向其退还租赁物钢管46819米、扣件38837套、上下托23301根、60-300型碗扣型脚手架172838.4米、LG-30立杆和HG-30横杆36084根。原告西安市未央区路通建筑器材租赁站的经营者田中成与被告刘诚对未退还租赁物、租赁物损坏赔偿进行了结算，金额总计为131686元，双方分别在租赁物资丢失赔偿表上签字确认。上述租赁物自2014年4月8日至2015年1月29日共产生租金1408819.15元。被告刘诚已向原告西安市未央区路通建筑器材租赁站支付租金760000元和未退还租赁物价款及租赁物损坏赔偿131686元，尚欠原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金648819.15元。
一审法院认为：原告西安市未央区路通建筑器材租赁站与被告中铁十一局集团第二工程有限公司、刘诚之间是否存在租赁合同关系、被告中铁十一局集团第二工程有限公司、刘诚是否应承担租赁合同的义务。通过原告西安市未央区路通建筑器材租赁站提交的补充协议、被告中铁十一局集团第二工程有限公司提交的付款凭证，可证实原告西安市未央区路通建筑器材租赁站提交的《物资租赁合同书》的真实性，原告西安市未央区路通建筑器材租赁站与被告刘诚之间存在租赁合同关系，双方签订的租赁合同，已实际履行，是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故被告刘诚应给付原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金648819.15元。原告西安市未央区路通建筑器材租赁站要求被告刘诚支付违约金200000元。因被告刘诚未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，按合同约定的违约条款计算，违约金数额较高，以被告刘诚所欠原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金648819.15元为基数，自2016年7月11日（本案起诉主张权利之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告西安市未央区路通建筑器材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过200000元。双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除租赁合同为宜。被告中铁十一局集团第二工程有限公司辩称与原告西安市未央区路通建筑器材租赁站之间不存在租赁合同关系、不应承担合同义务的意见，本院依法予以采信。原告西安市未央区路通建筑器材租赁站提交的《补充协议》中丙方名称前后不一致，协议内容约定不明确，要求被告中铁十一局集团第二工程有限公司承担合同义务证据不足，依法不予支持。
综上所述，原告西安市未央区路通建筑器材租赁站要求被告刘诚给付租金、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除原告西安市未央区路通建筑器材租赁站与被告刘诚之间的租赁合同；二、被告刘诚给付原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金648819.15元。被告刘诚以所欠原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金648819.15元为基数，自2016年7月11日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告西安市未央区路通建筑器材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过200000元。于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告西安市未央区路通建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，但当庭查明，三方在租赁合同的履行过程中，中铁十一局集团第二工程有限公司已代刘诚向西安市未央区路通建筑器材租赁站支付部分租金，且中铁十一局集团第二工程有限公司的委托代理人认可签订补充协议是公司行为，项目部只是本公司的一个职能部门，公司对外分包工程也是用公司项目部的印章。其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人西安市未央区路通建筑器材租赁站提交的《物资租赁合同书》和《补充协议》，《物资租赁合同书》上虽记载合同甲方为西安市未央区路通建筑器材租赁站，乙方为安徽省桐城市博大建筑劳务有限公司，但合同最后签署乙方为刘诚个人签名，由此可以确认西安市未央区路通建筑器材租赁站与刘诚之间存在租赁合同关系；《补充协议》是上述甲乙双方和丙方中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部三方签署。三方明确约定：在乙方不能正常按合同约定支付甲方租金、维修费、丢失赔偿及其他费用时，由丙方代为支付。三方均同意以上条款。上诉人主张补充协议上的丙方实际是被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司，经当庭核实，被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司在向外发包工程时也是加盖中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部印章签署分包合同，故虽协议上丙方的盖章为项目部，但中铁十一局集团第二工程有限公司是合同的实际签署方和履行人，承担合同约定的权利义务；且经办人郑延龙在补充协议上签字确认，郑延龙作为中铁十一局集团第二工程有限公司的代理人，当庭对公司与上诉人和刘诚签订补充协议的事实予以认可；再有本案三方当事人就该《物资租赁合同书》和《补充协议》已经实际履行，被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司在租赁合同履行期间已经按补充协议的约定代刘诚支付部分租金给上诉人，故对于上诉人关于被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司承担给付租金的义务的主张，符合三方合同的约定，应予以支持。原审判决未结合合同实际履行情况认定事实，导致裁判有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持献县人民法院（2016）冀0929民初2629号民事判决第一项，第三项；
二、变更献县人民法院（2016）冀0929民初2629号民事判决第二项为“被上诉人刘诚给付上诉人西安市未央区路通建筑器材租赁站租金648819.15元，被上诉人刘诚以租金648819.15元为基数，自2016年7月11日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向上诉人西安市未央区路通建筑器材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过200000元。在被上诉人刘诚不能支付时，被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司承担代为支付的责任。（于本判决生效后十日内履行完毕）”
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12200元，由被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司和刘诚各负担6100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年三月十六日
书记员 刘书慧