广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6551号
原告（反诉被告）：广州市新力实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区,统一社会信用代码：91440113618605001D。
法定代表人：冯庆霖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高艺声，身份证住址：广州市番禺区，系该公司员工。
被告（反诉原告）：中山市鑫技电子科技有限公司，住所地：广东省中山市，统一社会信用代码：91442000MA4UM6N04G。
法定代表人：刘开兰。
委托诉讼代理人：彭千福，身份证住址：重庆市云阳县。
原告（反诉被告）广州市新力实业有限公司与被告（反诉原告）中山市鑫技电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人高艺声，被告（反诉原告）委托诉讼代理人彭千福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款129000元；2、判决被告承担本案诉讼费用；3、判决被告向原告以银行同期贷款利率计付违约金(从2016年6月16日到实际清偿日为止,暂计算到2016年8月1日止为717.03元)。事实与理由：被告向原告订购二台型号为MA2500Ⅱ/1000的海天牌注塑机,货款总金额为516000元整,原告于2016年3月28日按被告要求将前述海天牌注塑机送到被告工厂。后由于种种原因被告只购买合同中的一台注塑机,另一台要求退机处理,双方在平等互利协商基础上就退机和退款事宜于2016年6月16日签订《注塑机合同(GBW160302)补充协议》，原告已按补充协议的约定履行完毕,但被告一直未全部按本补充协议的约定执行,至今被告仍拖欠原告货款人民币129000元整。为了维护合同和法律的严肃性,保护原告的合法权益,根据中华人民共和国有关法律规定,特请人民法院依法给予公正判决。
被告中山市鑫技电子科技有限公司答辩称：确认原告所陈述的事实与理由，也确认拖欠原告的款项为129000元，对于原告主张的违约金我方不同意，我方没有向原告支付货款是有原因的。原告提供的注塑机有质量问题，耽误了我71天的生产，之后就和原告达成退一台注塑机的协议。根据协议约定，我方就原告退回一台注塑机后，我方需重新向原告开具5张支票，当时我方已向原告开出了2张支票，但因为原告提供的注塑机有质量问题，所以我方不敢将钱存入银行，当时我方已要求原告不要到银行承兑，但是原告不听，最后银行以我方缺乏诚信，不再让我公司在银行开具支票，这个责任应当由原告承担。另外，当时我方已要求原告向银行出具证明说明原因，但原告不配合，所以导致货款至今未支付。
反诉原告中山市鑫技电子科技有限公司向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人损失费132947.04元；2、本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年6月16日签订《注塑机合同（GBW160302）补充协议》，但是被反诉人先违反补充协议的前提并先违反了双方第一次签订的购买合同。被反诉人于2016年3月28日配送二台注塑机到反诉人工厂，在此日期前反诉人已支付清百分之五十的货款，另百分之五十开了五张远期支票。反诉人在注塑机安装好后，试机生产发现其中一台由于质量问题不能生产，反诉人立马联系被反诉人业务员苏某位（电话：139××××9838），被反诉人安排很多相关人员来处理调试，调试过程中报废了很多原材料后仍然无法解决问题。在2016年4月1日-6月16日期间，反诉人以电子邮件、书面传真等方式多次通知被反诉人尽快来处理，并要被反诉人承担试机的原料损失及停工损失，但被反诉人仍无法处理。因为注塑机一试机就产生质量问题不能生产，所以在2016年4-5月期间，反诉人通知被反诉人不要去银行承兑反诉人开出的远期支票，但被反诉人违反合同的诚信原则，恶意前往银行进行承兑，造成反诉人在2016年6月16日前给银行设为黑名单，不能领购银行支票，因此反诉人未能按《注塑机合同（GBW160302）补充协议》的第3.2款执行，在2016年7月9日反诉人再次以书面传真及邮件方式通知被反诉人，要求被反诉人去银行证明反诉人2016年4-5月所开的支票不是空头，不是有意不承兑支票，但被反诉人一直没有行动。反诉人在合同的执行的过程中一直没有不诚信，不维护合同及法律的严肃性，反而是反诉人先失去诚信原则，恶人先告状，先不执行合同的约定，先对反诉人的生产工作造成损失。综前所述，被反诉人给反诉人造成的损失如下：1、2016年4月1日至2016年6月16日共计76天，每天注塑机的经济损失为1700元，共计人民币129200元；2、调试注塑机所报废的原材料215.10KG，单价：17.40元/KG，共计人民币3747.04元；以上二项合计132947.04元。特请人民法院依法给予公正判决。
反诉被告广州市新力实业有限公司答辩称：我方不承认我方提供的机器有质量问题，至于反诉原告所称的损失也无法证明是由于机器有质量问题所造成的，如果机器有质量问题，为何还会浪费这么多材料来试机。故我方不同意反诉原告的反诉请求。
原告广州市新力实业有限公司围绕诉讼请求依法提供了证据包括：1、《注塑机购销合同》（编号：GBG160302）原件1份，证明原、被告之间签订购销合同，被告向原告购买两台注塑机的事实；2、《注塑机合同（GBW160302）补充协议》原件1份，证明被告向原告退回了一台注塑机的事实以及被告没有履行按期支付货款的义务；3、收据（编号：012573）原件1份，证明被告已经收到了其中一台注塑机的部分退机款；4、《逾期货款应计利息》打印件1份，证明被告拖欠原告利息的情况。被告（反诉原告）中山市鑫技电子科技有限公司为证明其抗辩及反诉，向本院提供了证据包括：1、《通知》原件1份、《通告》原件2份，证明2016年4月21日、2016年5月25日、2016年7月9日，因原告提供的型号为MA2500II/1000（机身编码：201611025007221）的机器有问题不能生产，故我方向原告发出通知及通告，要求原告将我方开出的支票退还给我方，但原告并没有将支票退回的事实；2、《注塑机合同（GBW160302）补充协议》原件1份、《注塑机购销合同》（编号：GBG160302）原件1份、《注塑机技术协议》原件1份，证明原告提供的两台注塑机，其中型号为MA2500II/1000（机身编码：201611025007221）的机器有质量问题不能生产的事实；3、《协议》原件1份、《试机胶料损坏数据》原件1份、收款收据（编号：0009905）原件1份、中国农业银行支票存根复印件5份（支票号码：1030443042414203、1030443042414204、1030443042414205、1030443042414205、1030443042414206、1030443042414207）、中国农业银行收费客户回单原件1份，证明我方向原告支付了现金258000元、5张支票金额共计258000元，合计516000元；4、《报价单》复印件1份；5、中山市龙昇精密塑胶有限公司《外发采购订单》复印件9份；证据4、5共同证明案外人向我方下订单生产产品，但由于因原告的机器存在质量问题，无法生产客户要求的产品；6、仁兴机械（佛山）有限公司《客户订购合同》原件1份，证明由于原告的机器存在质量问题，导致我方向案外人购买另外一台机器的事实；7、光盘一张，1、内有彭千福同汪某客服总监的通话录音；2、彭某用彩信发给苏某位业务经理的通知和信息；3、用邮件发给新力公司的通知；4、因机器质量问题新力公司安排前来鑫技公司的工作人员的名片，证明原告提供的另一台机器存在质量问题。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
现本院认定事实如下:2016年3月3日，原、被告签订了《注塑机购销合同》（编号：GBG160302）一份，约定：由被告向原告购买型号为MA2500Ⅱ/1000的海天牌注塑机二台,单价每台2580**元，货款总金额为516000元。供货时间为收到定金起25日内。交货地点：中山市三乡镇白石工业区被告工厂。合同的成立：需方（即被告）签订合同的同时，应向供方（即原告）支付本合同货款金额的10%，共51600元作为定金。结算方式：供方（即原告）发出机器前，需方（即被告）应付机器款的50%，余款自机器送到需方之日付清。…（略）
上述协议签订后，被告于2016年3月3日向原告支付了定金51600元。其后，原告向被告供应了型号为MA2500Ⅱ/1000的海天牌注塑机二台。被告则向原告电汇了258000元（含定金51600元）及向原告开出了五张远期支票（金额共为258000元）。
2016年6月16日，原、被告签订了《注塑机合同（编号：GBG160302）补充协议》一份，约定：供（即原告）需（即被告）双方在平等互利协商的基础上，现对2016年3月3日签署的注塑机购销合同（合同编号：GBW160302，下称原合同）达成以下协议：1、供方同意需方原合同中只购买一台海天MA2500II/1000-A伺服注塑机，相应的技术协议按GBW160302项下的技术协议。2、原合同项下的更换的另一台MA2500**/1000-A（机身编号为201611025007221）及相应附件退回给供方，所产生的运输、吊装、卸货等费用均由供方自行负责；3、鉴于原合同中供方已经收取需方出机款（电汇258，000.00元和远期支票伍张258，000.00元），并且供方某交机予需方，按原合同比例收款的原则，供方和需方约定如下：3.1、在本协议生效次日，供方开具日期为当天的金额为129，000.00元的支票（供方保证该支票不空头）和以前需方开给供方的伍张支票原件交给需方，需方提供有效的收款收据、收条。3.2、在退回需方支票的同时，需方重新开出5张有效支票给供方，支票日期分别为2016年6月29日、2016年7月29日、2016年8月29日、2016年9月29日、2016年10月29日，每张支票的金额均为25，800.00元：供方提供有效的收款收据。3.3、在办理前述3.1和3.2条款之后，在一个小时内，需方配合供方将所退的机器装上车。需方并保证机器顺利出厂。3.4、需方在本协议签定后，配合供方将保管在中山市三乡镇白石派出所的机器顺利拉回供方所在地。…（略）
上述补充协议签订后，被告退回了机身编号为201611025007221的注塑机一台给原告，同时，原告向被告开出了金额为129000元的支票给被告承兑。现原告以被告仍欠其货款129000元而诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《注塑机购销合同》（编号：GBG160302）及《注塑机合同（编号：GBG160302）补充协议》均是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，属有效协议，当事人均应按协议约定履行各自的权利、义务。本案中，被告拖欠原告货款129000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付货款129000元的请求，因符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金问题，因原、被告签订的协议中并没有约定逾期付款的违约责任，故原告主张的利息应从原告主张权利即起诉之日2016年8月1日以129000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止。
针对反诉原告中山市鑫技电子科技有限公司的反诉请求，本院认为，第一，原、被告于2016年6月16日签订的《注塑机合同（编号：GBG160302）补充协议》已对机身编号为201611025007221的注塑机一台的退回问题作出了约定且已处理完毕。因此，现反诉原告再以该台机器的质量问题提出异议并要求反诉被告进行赔偿损失的请求，显然违反了诚信原则；第二，反诉原告现提供的证据并不足以证明反诉被告提供的设备确实存在质量问题且其损失与本案存在关联性。综上，反诉原告要求反诉被告赔偿损失132947.04元的请求，因不符合法律规定，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告中山市鑫技电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告广州市新力实业有限公司货款129000元及利息（利息以129000元为本金从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。
二、驳回原告广州市新力实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告中山市鑫技电子科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2880元、反诉费1479元，共4359元由被告（反诉原告）中山市鑫技电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 沈志明