wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4522号原告：天津中泰地基基础工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路翠园16号。法定代表人张士彬，职务总经理。委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。被告：天津市作柱建筑工程有限公司，住所地武清区上马台镇王三庄村北侧。法定代表人柴永华，职务总经理。原告天津中泰地基基础工程有限公司（以下简称中泰公司）与被告天津市作柱建筑工程有限公司（以下简称作柱公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托代理人王治刚到庭参加诉讼，被告作柱公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款319637.5元，并赔偿原告自2011年5月3日起至实际支付之日止的利息损失（以319637.5元为基数参照中国人民银行五年期同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，原、被告签订>，约定被告将津保高铁基础桩（西青道）的工程专业分包给原告施工，工程地点为天津市红桥区西青道，并约定分包范围和内容、工期和质量标准、工程款及工程支付等，其中工程款采用约定不同工作成果的计件单价，单价为175元每立方米，以被告确认的工程数量结算总价，再根据双方确认的结算单支付工程款，合同签订后，原告投入施工并按约定完成施工工作，双方于2011年5月3日完成结算，结算总价为1369637.5元，此后被告陆续向原告支付工程款共计105万元，尚欠工程款319637.5元。被告在原告多次催要的情况下仍拒不支付剩余工程款的行为实属违约，原告起诉，以期判如所请。原告提供证据如下：证据一、>复印件；证据二、分包结算单复印件；证据三、被告付款明细两张。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年10月22日签订>，约定工程名称为津保高铁基础桩（西青道）工程，工期自2010年10月23日至2010年12月22日，施工范围为灌注桩成桩施工及与灌注桩施工有关的一切辅助配合工作；工程单价为175元每立方米。2011年5月3日，原、被告完成结算并共同签署了分包结算单，结算总价1369637.5元。原告认可收到被告支付1050000万元工程款，现起诉要求被告支付319637.5元。本院认为，当事人进行民事活动，应当诚实信用。原、被告签订《建设工程施工工程分包合同》，原告作为承包方完成施工义务，双方已进行了结算，被告应当支付工程价款。原告请求被告支付欠付的工程款，本院予以支持。工程款结算后，被告未及时给付工程款，应当向原告按照银行同期贷款利率支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市作柱建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天津中泰地基基础工程有限公司工程款319637.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年5月3日至本判决履行期届满之日止的利息；二、驳回原告天津中泰地基基础工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由被告天津市作柱建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  苗久坤代理审判员  杨 雪人民陪审员  王宗樑二〇一七年一月二十五日书 记 员  林 楠附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1448号
原告欧某某，女，1984年11年10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告丁某，男，1988年8月2日出生，汉族，住址同上，系原告欧秀军之子。
被告陈某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告欧某某、丁某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案中，被告陈某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地、户籍所在地和经常居住地均是湖南省嘉禾县珠泉镇，与郴州市北湖区没有关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，原告就被告原则，本案应当由嘉禾县人民法院管辖，北湖区人民法院对此没有管辖权，故此特提出管辖权异议，望依法支持。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案被告陈某某户籍地址为郴州市嘉禾县朱镇城东路38号，被告陈某某陈述其工作场所在嘉禾县田心卫生院，其经常居住地亦在嘉禾县。本案中，原告未能提交被告陈某某住所地在湖南省郴州市民权路五岭国际金桂园11#2108号的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省嘉禾县人民法院审理。
案件受理费1550元，保全费820元，合计2370元，退还给原告欧某某，丁某。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 �芳
人民陪审员 赵 会 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 姝 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十条规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7323号
原告：施福宝。
委托代理人：张旭峰。
被告：胡向南。
被告：张畅。
原告施福宝与被告胡向南、张畅民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡向南归还原告借款本金5万元，并支付利息（自2015年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告张畅对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月17日，被告胡向南因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月17日起至2015年12月17日止，借款利息按月利率2%计算。被告张畅自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告胡向南于同日向原告出具收条，确认收到原告交付的现金5万元。借款到期后，经原告催讨，被告胡向南至今未归还借款本息，被告张畅也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向南于判决生效之日起十五日内归还原告施福宝借款本金5万元，并支付利息（自2015年9月18日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张畅对本判决第一项确定的被告胡向南所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告胡向南负担，被告张畅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年七月五日
代书 记员 黄阳平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5452号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行（下称包商银行）。
负责人冯文铎，行长。
委托代理人刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告邬亮，男，个体。
被告刘晓娟，女，个体，系邬亮妻子。
被告孙海清，男，个体。
上列原告包商银行与被告邬亮、刘晓娟、孙海清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人刘冬，被告邬亮、孙海清到庭参加了诉讼。被告刘晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行因由被告孙海清提供保证担保，被告邬亮、刘晓娟于2014年10月14日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邬亮、刘晓娟返还借款本金35157.83元，并从2015年10月15日起按年利率23.4%支付利息清款之日止；2、被告孙海清对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年10月14日，原告与被告邬亮作为借款人，被告刘晓娟作为共同借款人与原告签订了一份个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限为一年，年利率15.6%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为23.4%。同日，原告与孙海清签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。后被告返还部分本金，将利息结至2015年10月14日，剩余借款本金及利息至今未付。现原告要求被告邬亮、刘晓娟返还借款35157.83元，并从2015年10月15日起按年利率23.4%支付利息清款之日止；被告孙海清对上述借款本息承担连带保证责任；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬亮、刘晓娟于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行借款35157.83元，并从2015年10月15日起按年利率23.4%支付利息清款之日止；
二、被告孙海清对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孙海清履行了连带担保责任后，有权向被告邬亮、刘晓娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，原告预交339元，由被告邬亮、刘晓娟、孙海清负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第194号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人高某甲，女，住河南省柘城县。因涉嫌非法经营，于2015年6月15日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人高某甲犯有非法经营罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、代理检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人高某甲在柘城县某某镇南街村租用的院子内非法经营液化气，经营数额10万余元。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、刘某甲、刘某乙、曹某甲的证言，扣押物品清单及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以营利为目的未经许可，非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯有非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月十日
书记员 刘婷婷
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异10号
异议人：陈三松，男，汉族，1971年4月13日出生。
申请人：张荣辰，男，汉族，1967年7月15日出生。
委托代理人：王拴劳，男，汉族，1965年11月1日代理权限为特别授权。
被执行人：韩金婷，女，汉族，1963年8月14日出生。
本院在办理张荣辰申请执行张荣辰申请执行韩金婷民间借贷纠纷一案，异议人陈三松对查封美景瑞园小区1号楼3单元7楼西户房产提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会。异议人陈三松、申请执行人张荣辰及其委托代理人代理人王拴劳、被执行人韩金婷到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：请求贵院解除对该房产的查封，停止评估、拍卖。事实和理由：2013年韩金婷去异议人处借钱，当时签的有借条和购房协议、房屋抵押合同，并且异议人现在实际占有房屋。为证明以上事实，异议人提交以下证据：1、和合万丰河南置业有限公司和蔡颖山签订的商品房买卖合同原件一份；2、蔡颖山与韩金婷签订的房屋买卖合同原件一份；3、韩金婷给陈三松出具的30万借条原件一份；4、2013年8月20日韩金婷与陈三松签订的房屋抵押合同原件一份；5、2013年10月26日韩金婷与陈三松签订的购房协议原件一份；6、2015年8月21日，义马市凯达物业服务有限公司向陈三松出具的物业收款收据原件一份；7、2017年3月8日义马市凯达物业服务有限公司向陈三松出具的物业、水电费交款收据原件一份。
申请执行人称：申请执行人认为（2015）义执字第246-1号执行裁定书事实清楚，证据充分，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。理由如下：一、陈三松提交的抵押合同不生效。根据我国《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：以城乡房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”而韩金婷与陈三松签订的房屋抵押合同并未到规定部门进行登记，因此抵押权不生效。二、陈三松提交的购房协议属无效协议。（一）陈三松与韩金婷签订的协议属于代物清偿协议，该协议损害了答辩人的利益应属无效协议。（二）该房产于2010年6月30日抵押于中国银行股份有限公司义马支行，陈松与韩金婷签订的购房协议违反担保法的规定应属无效。（三）以物抵债是实践性法律行为，必须完成交付，房产属于不动产，要将物权转移给陈三松，必须经过登记。三、陈三松的执行异议不能成立，因为陈三松未提交能够证明其自2013年就实际占有查封房产的证据。四、陈三松和韩金婷的购房协议真实性存疑。综上，我认为异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院支持申请人的执行申请，驳回异议人的异议请求。
被执行人称：房子被查封至今我一直都不知情，半个月之前才知道房子被评估。我确实借陈三松钱的时候把房子抵押给陈三松了，后来还不上钱又签的买卖合同。
本院查明：张荣辰诉韩金婷民间借贷纠纷一案中，2015年1月26日我院作出（2015）义民初字第136-1号民事裁定，裁定查封被告韩金婷所有的美景瑞园小区1号楼3单元7楼西户的房产。
另查明，2013年韩金婷向陈三松借款300000元。到期后无力还款，双方签订购房协议，将美景瑞园小区1号楼3单元7楼西户房产抵债。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是对真正买受人物权期待权进行保护，物之交付的债权优先于金钱债权，而本案中的购房协议名为买卖实为以物抵债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故异议人要求解除房屋查封、停止对房产的评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回陈三松的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执异10号异议人：陈三松，男，汉族，1971年4月13日出生。申请人：张荣辰，男，汉族，1967年7月15日出生。委托代理人：王拴劳，男，汉族，1965年11月1日代理权限为特别授权。被执行人：韩金婷，女，汉族，1963年8月14日出生。本院在办理张荣辰申请执行张荣辰申请执行韩金婷民间借贷纠纷一案，异议人陈三松对查封美景瑞园小区1号楼3单元7楼西户房产提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会。异议人陈三松、申请执行人张荣辰及其委托代理人代理人王拴劳、被执行人韩金婷到庭参加听证。现已审查终结。异议人称：请求贵院解除对该房产的查封，停止评估、拍卖。事实和理由：2013年韩金婷去异议人处借钱，当时签的有借条和购房协议、房屋抵押合同，并且异议人现在实际占有房屋。为证明以上事实，异议人提交以下证据：1、和合万丰河南置业有限公司和蔡颖山签订的商品房买卖合同原件一份；2、蔡颖山与韩金婷签订的房屋买卖合同原件一份；3、韩金婷给陈三松出具的30万借条原件一份；4、2013年8月20日韩金婷与陈三松签订的房屋抵押合同原件一份；5、2013年10月26日韩金婷与陈三松签订的购房协议原件一份；6、2015年8月21日，义马市凯达物业服务有限公司向陈三松出具的物业收款收据原件一份；7、2017年3月8日义马市凯达物业服务有限公司向陈三松出具的物业、水电费交款收据原件一份。申请执行人称：申请执行人认为（2015）义执字第246-1号执行裁定书事实清楚，证据充分，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。理由如下：一、陈三松提交的抵押合同不生效。根据我国《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：以城乡房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”而韩金婷与陈三松签订的房屋抵押合同并未到规定部门进行登记，因此抵押权不生效。二、陈三松提交的购房协议属无效协议。（一）陈三松与韩金婷签订的协议属于代物清偿协议，该协议损害了答辩人的利益应属无效协议。（二）该房产于2010年6月30日抵押于中国银行股份有限公司义马支行，陈松与韩金婷签订的购房协议违反担保法的规定应属无效。（三）以物抵债是实践性法律行为，必须完成交付，房产属于不动产，要将物权转移给陈三松，必须经过登记。三、陈三松的执行异议不能成立，因为陈三松未提交能够证明其自2013年就实际占有查封房产的证据。四、陈三松和韩金婷的购房协议真实性存疑。综上，我认为异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院支持申请人的执行申请，驳回异议人的异议请求。被执行人称：房子被查封至今我一直都不知情，半个月之前才知道房子被评估。我确实借陈三松钱的时候把房子抵押给陈三松了，后来还不上钱又签的买卖合同。本院查明：张荣辰诉韩金婷民间借贷纠纷一案中，2015年1月26日我院作出（2015）义民初字第136-1号民事裁定，裁定查封被告韩金婷所有的美景瑞园小区1号楼3单元7楼西户的房产。另查明，2013年韩金婷向陈三松借款300000元。到期后无力还款，双方签订购房协议，将美景瑞园小区1号楼3单元7楼西户房产抵债。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是对真正买受人物权期待权进行保护，物之交付的债权优先于金钱债权，而本案中的购房协议名为买卖实为以物抵债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故异议人要求解除房屋查封、停止对房产的评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈三松的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。代审 判长  杜 娟人民陪审员  李 伟人民陪审员  平爱红二〇一七年三月二十一日书 记 员  钱耀伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终42号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）平亚东，男，1957年11月6日出生于江苏省如皋市，初中文化，农民，住江苏省如皋市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人平亚东犯故意杀人罪一案，于2016年12月29日作出（2016）苏0682刑初711号刑事判决。被告人平亚东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人平亚东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人平亚东于2016年8月21日4时许，在其位于如皋市石庄镇草张庄居二十三组的家中，因被害人顾某2（系平亚东妻子）向其提出离婚而心怀怨恨，遂产生与被害人同归于尽的想法，即先采用绳索勒颈，因被害人的反抗未成，后又持铁锤、不锈钢保温杯、劳保鞋击打头部、用毛巾被蒙头等方式欲杀害被害人顾某2，致被害人顾某2头部受伤。被告人平亚东认为被害人顾某2无法救治，遂到门前大路上喝农药意图自杀，后二人均被周围群众所救。
经鉴定，被害人顾某2的人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被害人顾某2对被告人平亚东表示谅解。
上述事实，有发破案经过，现场勘验笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，作案工具保温杯、男式皮鞋、锤子等物证，病例资料，情况说明及照片，刑事谅解书，常住人口信息，未到庭证人陈某、孙某、石某、彭某、印某1、印某2、顾某1、李某、徐某、平某、石某的证言，被害人顾某2的陈述，被告人平亚东的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为,被告人平亚东故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。被告人平亚东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案系家庭纠纷引发，被害人顾某2对被告人平亚东表示谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：被告人平亚东犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。
上诉人平亚东上诉称，原审判决认定其故意杀人的事实有误，其是故意伤害行为，且未用毛巾被蒙被害人头部及用绳索勒被害人脖子。请求法院从轻处罚。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人平亚东犯故意杀人罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人平亚东故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人平亚东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案系家庭纠纷引发，被害人顾某2对上诉人平亚东表示谅解，对上诉人平亚东可酌情从轻处罚。
关于上诉人平亚东的上诉理由，经查，上诉人平亚东因婚姻纠纷欲杀害其妻子顾某2，先用做好活结的绳索套至顾某2头耳部位，因顾某2反抗未成，后又用铁锤、不锈钢保温杯、劳保鞋多次击打顾某2头部，又用毛巾被捂顾某2头部，致被害人顾某2头部轻伤的事实，有上诉人平亚东在公安机关的多次稳定供述，该供述与被害人顾某2陈述，未到庭证人陈某、孙某、石某等人证言，发破案经过，现场勘验笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，病例资料，公安机关扣押的作案工具等证据相印证，足以证实上诉人平亚东因婚姻纠纷而故意实施杀害被害人顾某2的行为，原审据此认定其已构成故意杀人罪，符合法律规定，故上诉人平亚东的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人平亚东犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨清清
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初294号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：林俊华，男，1977年1月25日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告林俊华信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告林俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定
及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告林俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度30000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年12月4日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告林俊华欠原告借款本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告林俊华欠原告借款本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对违约金的计算不予以确认。
本院认为，被告林俊华向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为30000元，2014年8月3日被告授信额度临时调整为50000元。被告林俊华从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林俊华在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告林俊华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初294号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：林俊华，男，1977年1月25日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告林俊华信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告林俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定													及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告林俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度30000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年12月4日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告林俊华欠原告借款本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告林俊华欠原告借款本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对违约金的计算不予以确认。																本院认为，被告林俊华向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为30000元，2014年8月3日被告授信额度临时调整为50000元。被告林俊华从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告林俊华在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金48659.25元、滞纳金5281.34元和利息35299.59元,共计89240.18元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告林俊华承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月十八日	书记员  彭 瑾
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1408号
上诉人（原审被告）：聂建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：徐星荣，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：毛文辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人聂建华因与被上诉人徐星荣、原审被告毛文辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人聂建华送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人聂建华在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人聂建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慧芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35236号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云，女，该单位工作人员。
被告：陈桂民，男，1959年9月27日出生。
委托诉讼代理人：陈冉（被告陈桂民之子），住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈桂民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人何亿云、被告及其诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月23日起至2016年4月22日止的物业费2850.85元；2.被告给付原告滞纳金4071.01元（以2850.85元为基数，自2015年4月23日起暂计算至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月24日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼x层X单元X号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为每月每平方米2.57元。被告的房屋面积为92.44平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月23日至2016年4月22日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但原告提供物业服务不合格，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，不足以证明原告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈桂民给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年四月二十三日至二○一六年四月二十二日期间的物业费二千八百五十元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈桂民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年十一月十五日
书记员 李宇萌
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3178号
原告高某某，女，1986年1月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告葛某某，男，1967年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。执业证号：11303200711910332。
原告高某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年11月24日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告葛某某的委托代理人贾艳英到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛某某以缺少资金周转为由，2014年8月12日从原告处（现金方式）借款￥10000元。当日，被告为原告出具借款借据一张，书面约定借期一年，到期利息￥1000元。借款到期后，原告多次催要，被告屡次后拖，至今未还。为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款￥10000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，认可原告高某某陈述的借款及催要事实，他是向原告借过钱，但现在被告确实无钱给付。
原告为支持其主张出示如下证据：2014年8月12日借据1份。记载“今向高某某借款（人民币大写）壹万元整，借款期限壹年，到期付息壹仟元整，未到期支取按银行同期活期利率计息。￥：10000.00元”借款人：葛某某。证明原告高某某与被告葛某某之间存在的债权债务关系。
被告未出示支持其主张的证据；对原告的证据认可。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：该份借据所记载的内容被告认可，债权债务关系明确，予以采信，认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告高某某娘家与被告葛某某同村。2014年8月12日被告从原告处借款￥10000元，用于经营资金周转；当日，被告为原告出具了同额格式借据。借据上约定借款期限壹年，到期付息壹仟元整，未到期支取按银行同期活期利率计息。还款期限届至，原告多次找被告催要上述借款本息，被告以无钱为由推拖，至今未予偿还。所以，原告为维护其财产权益提起本案诉讼，请求人民法院依法判决被告葛某某偿还原告借款￥10000元；并按约定给付原告借款利息。
本院认为，原告高某某与被告葛某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告葛某某作为借款人依法负有偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告葛某某催要；有利息约定，原告主张被告按借据约定给付借款利息，不违反现行法律禁止性规定。所以，对原告请求人民法院判决被告偿还￥10000元借款，并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告葛某某应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告高某某偿还借款￥10000元；并按借据约定向原告支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（备注：2014年8月12日起计息，年息10%；未满1年的按银行同期活期贷款利率计息。）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李宏伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2678号
原告袁婷，女，1979年10月15日出生，汉族。
被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司。
法定代表人熊银生，该公司董事长。
原告袁婷诉被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员柏子仁担任审判长，与人民陪审员熊六翠、何国英组成合议庭，于2016年4月22日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘军语出庭担任庭审记录。原告袁婷到庭参加诉讼。被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月29日签订了一份《合作协议书》，原告依据协议给付了被告投资款4万元，但被告不按协议履行自己的义务。现原告请求人民法院判决：一、被告立即退还原告合伙资金4万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据复印件：原、被告于2013年4月29日签订的《合作协议书》一份，拟证实原、被告之间的合伙协议关系，被告未按协议履行义务；2.被告工商登记资料一份，拟证实被告的诉讼主体适格；3.收款收据一份，拟证实原告履行了合同义务，交付了被告投资款4万元。
被告未到庭应诉，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据证明了原、被告之间的合伙关系、原告履行合同义务情况，与原件核对无异，且被告未提出相反证据否定原告的证据，本院依法予以采信。
本院依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
2013年4月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《合作协议书》，约定双方合伙经营甲方位于永州市零陵区红太阳商场旁边的店面，销售中创牌治疗仪等健康产品；甲乙双方首次各出资4万元，店内利润每季度核算一次，按利润各占50%的比例进行分配；店面正常运营后六个月不能收回成本，则由甲方补足乙方投资款4万元，合同自动解除；乙方出资后，其他经营活动由甲方负责,乙方不参与店面营运；合同有效期2013年4月30日至2014年4月29日。
2013年5月6日，原告依据合同约定交给被告4万元投资款，被告出具了收据给原告。该店面经营至2014年3月份停止了营业。由于自2013年5月6日原告交付投资款后，被告至今没有与原告分配利润，也未返还原告投资款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的合伙经营协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告履行了交付4万元投资款的义务，被告没有履行“店面正常运营后六个月不能收回成本，则由甲方补足乙方投资款的约定，构成违约，应当承担返还原告投资款4万元的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司在本判决生效后五日内返还原告袁婷投资款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 何国英
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘军语
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终301号
上诉人（原审原告）罗玉芳。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉阳区翠微路1号。
法定代表人彭连生，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
上诉人罗玉芳因诉被上诉人武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局（以下简称汉阳区房管局）、武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告承认涉案房屋权属涉及落实私房政策问题，两被告未予以否认。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的精神，本案不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告罗玉芳的起诉。
上诉人罗玉芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人没有履行告知义务，违反了《政府信息公开条例》的规定。一审法院没有秉公执法，应当按照《政府信息公开条例》和相关司法解释来审理认定，与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》没有关联性，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2017）鄂0105号行初20行政裁定，发回重审；2、判令被上诉人汉阳区房管局对上诉人的信息公开申请据实回复；3、撤销被上诉人汉阳区政府作出阳复决字[2017]3号行政复议决定书，并责令其重做。
被上诉人汉阳区房管局、汉阳区政府在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人罗玉芳向被上诉人汉阳区房管局提交政府信息公开申请，其实质涉及历史遗留的落实政策性质房地产纠纷处理问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院裁定驳回上诉人罗玉芳的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年五月十一日
书记员 王 瀚
书记员 张 冀
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终301号上诉人（原审原告）罗玉芳。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉阳区翠微路1号。法定代表人彭连生，局长。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，区长。上诉人罗玉芳因诉被上诉人武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局（以下简称汉阳区房管局）、武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告承认涉案房屋权属涉及落实私房政策问题，两被告未予以否认。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的精神，本案不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告罗玉芳的起诉。上诉人罗玉芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人没有履行告知义务，违反了《政府信息公开条例》的规定。一审法院没有秉公执法，应当按照《政府信息公开条例》和相关司法解释来审理认定，与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》没有关联性，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2017）鄂0105号行初20行政裁定，发回重审；2、判令被上诉人汉阳区房管局对上诉人的信息公开申请据实回复；3、撤销被上诉人汉阳区政府作出阳复决字[2017]3号行政复议决定书，并责令其重做。被上诉人汉阳区房管局、汉阳区政府在二审中均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人罗玉芳向被上诉人汉阳区房管局提交政府信息公开申请，其实质涉及历史遗留的落实政策性质房地产纠纷处理问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院裁定驳回上诉人罗玉芳的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年五月十一日书记员  王 瀚书记员  张 冀
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终54号
上诉人（原审原告）刘世明，男，1972年6月24日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县城解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人李建兴，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人刘世明诉被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘世明，被上诉人邵东县公安局的委托代理人李建兴、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月1日，原告刘世明在全国召开“两会”期间到北京上访，邵阳市驻京维稳办劝返工作人员对其进行教育劝返工作并进行了训诫，要求刘世明返回邵东，刘世明不听劝返，在北京滞留至同年3月3日由邵东县大禾塘街道办事处工作人员将其接回。同年3月5日，被告邵东县公安局根据刘世明的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出邵东公（红）决字［2016］第0586号公安行政处罚决定，决定对原告刘世明行政拘留十日。原告刘世明不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告刘世明在全国“两会”期间到北京非法上访，不听劝返滞留北京，其行为扰乱了其他公共场所秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应当受到治安行政处罚。被告邵东县公安局根据原告刘世明的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对其作出行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（红）决字［2016］第0586号《公安行政处罚决定书》，并赔偿损失的诉讼主张无事实和法律依据，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回了原告刘世明的诉讼请求。
上诉人刘世明上诉提出，其虽于全国“两会”期间到北京上访，但到北京后一直被邵东驻京工作人员控制，并未非法滞留，也未扰乱公共秩序，且无“两会”期间不能上访的法律规定，被上诉人邵东县公安局对上诉人作出邵东公（红）决字［2016］第0586号治安行政处罚决定的事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销并赔偿上诉人的相关损失，一审判决驳回其诉讼请求错误，请求二审撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人邵东县公安局辩称，上诉人刘世明于2016年3月1日全国召开“两会”期间，到北京非法上访，不听政府工作人员劝返滞留北京的事实有其本人的陈述，证人黄如意的证言，工作说明及接访说明等证据证明，足以认定，该行为具有治安违法性，被上诉人接警后依照上诉人的违法事实作出的治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵东县公安局对上诉人刘世明作出的邵东公（红）决字［2016］第0586号《公安行政处罚决定书》是否合法及被上诉人是否应对上诉人提出的赔偿请求承担责任。根据查明的事实，上诉人刘世明于2016年3月1日赴北京上访，不听政府工作人员劝返滞留北京的事实，有上诉人刘世明本人的陈述，证人黄如意的证言，工作说明及接访说明等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。被上诉人邵东县公安局作为社会治安管理机关，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对刘世明行政拘留十日的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人刘世明上诉提出原判认定事实不清及适用法律错误的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终54号上诉人（原审原告）刘世明，男，1972年6月24日出生，住邵东县。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县城解放路25号。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人李建兴，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警。上诉人刘世明诉被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘世明，被上诉人邵东县公安局的委托代理人李建兴、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月1日，原告刘世明在全国召开“两会”期间到北京上访，邵阳市驻京维稳办劝返工作人员对其进行教育劝返工作并进行了训诫，要求刘世明返回邵东，刘世明不听劝返，在北京滞留至同年3月3日由邵东县大禾塘街道办事处工作人员将其接回。同年3月5日，被告邵东县公安局根据刘世明的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出邵东公（红）决字［2016］第0586号公安行政处罚决定，决定对原告刘世明行政拘留十日。原告刘世明不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，原告刘世明在全国“两会”期间到北京非法上访，不听劝返滞留北京，其行为扰乱了其他公共场所秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应当受到治安行政处罚。被告邵东县公安局根据原告刘世明的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对其作出行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（红）决字［2016］第0586号《公安行政处罚决定书》，并赔偿损失的诉讼主张无事实和法律依据，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回了原告刘世明的诉讼请求。上诉人刘世明上诉提出，其虽于全国“两会”期间到北京上访，但到北京后一直被邵东驻京工作人员控制，并未非法滞留，也未扰乱公共秩序，且无“两会”期间不能上访的法律规定，被上诉人邵东县公安局对上诉人作出邵东公（红）决字［2016］第0586号治安行政处罚决定的事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销并赔偿上诉人的相关损失，一审判决驳回其诉讼请求错误，请求二审撤销一审判决，并依法改判。被上诉人邵东县公安局辩称，上诉人刘世明于2016年3月1日全国召开“两会”期间，到北京非法上访，不听政府工作人员劝返滞留北京的事实有其本人的陈述，证人黄如意的证言，工作说明及接访说明等证据证明，足以认定，该行为具有治安违法性，被上诉人接警后依照上诉人的违法事实作出的治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵东县公安局对上诉人刘世明作出的邵东公（红）决字［2016］第0586号《公安行政处罚决定书》是否合法及被上诉人是否应对上诉人提出的赔偿请求承担责任。根据查明的事实，上诉人刘世明于2016年3月1日赴北京上访，不听政府工作人员劝返滞留北京的事实，有上诉人刘世明本人的陈述，证人黄如意的证言，工作说明及接访说明等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。被上诉人邵东县公安局作为社会治安管理机关，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对刘世明行政拘留十日的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人刘世明上诉提出原判认定事实不清及适用法律错误的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人刘世明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一七年四月十一日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初153号
原告：徐某。
被告：某公司。
法定代表人：段某。
原告徐某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告徐某诉称，2014年5月6日,被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告支付借款利息至2015年5月6日，其后未能偿还借款。请求判令被告某公司立即偿还借款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告某公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告徐某向法庭提交的证据有：
借据1份，以证明2014年5月6日,被告某公司向原告徐某借款50000元，约定月利率1.5%。被告某公司支付借款利息至2015年5月6日，借款及其后的利息未偿还。
证人盛某乙到庭作证，其证明原告与证人盛某乙是甥舅关系，与被告某公司的法定代表人段某之父是仁兄弟关系，他是借款的介绍人，经他介绍，原告出借50000元给被告某公司，�在证人盛某乙在场在情况下，给付被告的现金。经庭审质证，原告徐某对证人证言无异议。
被告某公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告徐某提交的证据及证人盛某乙的证言内容客观，形式合法，可以证明原告徐某的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日,被告某公司向原告徐某借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。其后，被告某公司偿还原告徐某借款利息至2014年5月6日，借款及其余借款利息未偿还。原告催要未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份及证人证言，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告某公司欠原告徐某借款50000元，事实清楚，证据充分。原告徐某诉请被告某公司偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率1.5%，不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告徐某诉请被告某公司偿还借款50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年5月7日计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年七月五日
书记员 曹务豪
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终629号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于龙，男，1981年9月2日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2008年9月13日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人于某，男，1955年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人于龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人于某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年九月十四日作出（2016）津0117刑初194号刑事附带民事判决。原审被告人于龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月3日下午，被告人于龙在天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村兆迎浴池内，持木棍殴打于某头部，造成于某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，于某的头皮创口损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人于某要求被告人于龙赔偿各项经济损失共计人民币50000元。
于某受伤后在天津市宁河区医院门诊救治后出院，医生建议休假7天。其实际经济损失为：医疗门诊费人民币1561元、误工费人民币756元、交通费人民币1000元，合计人民币3317元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人于龙到案的事实经过。
2、被害人于某的陈述，证人李某1、李某2、王某、冯某1的证言，证实2016年3月3日下午，在天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村兆迎浴池内，被告人于龙持木棍殴打被害人于某头部，造成于某头部受伤的事实。
3、证人冯某2、张某的证言，证实2016年3月3日下午，在兆迎浴池内见到被害人于某头部受伤，当时被告人于龙手中拿有一截木棍。
4、天津市宁河区医院出具的诊断证明书，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人于某的头皮创口损伤程度为轻伤二级；诊断证明书还证明医生建议于某休假七日。
5、公安机关出具的现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况，以及作为凶器的木棍的情况。
6、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实被告人于龙的户籍身份情况及前科情况。
7、被害人于某的医疗费单据，证实于某的医疗费损失情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，认定被告人于龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人于龙赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费1561元、误工费756元、交通费1000元，合计3317元，于判决生效后十日内给付。驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。随案移送的木棍依法没收。
被告人于龙不服，提出上诉。于龙对证人证言和法医鉴定意见提出异议，并认为原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）于龙于2016年3月3日下午在天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村兆迎浴池内，持木棍殴打于某头部，致于某头部轻伤二级的事实清楚。被害人于某因伤造成经济损失包括医疗费1561元、误工费756元、交通费1000元，共计人民币3317元。
认定以上事实的证据，有被害人于某的陈述，证人李某1、李某2、王某、冯某1、冯某2、张某的证言，天津市宁河区医院出具的诊断证明书，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场勘查笔录及照片、上诉人于龙的户籍证明及前科材料，被害人于某的医疗费单据等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人于龙故意伤害被害人于某的身体，致于某头部损伤轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人于某因伤造成的相关经济损失，上诉人于龙应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人于龙对证据提出的异议，本院经审查认为，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书是依据天津市宁河区医院出具的诊断证明，并对于某的头部创伤进行检验后，根据《人体损伤程度鉴定标准》作出的结论，符合法律规定，可以作为认定案件事实的证据；本案全部的证人证言与被害人陈述的内容相一致，且可以与损伤程度鉴定意见书、诊断证明书的内容相印证，所以同样可以作为认定案件事实的证据，上诉人于龙虽然对证人证言和鉴定意见提出异议，但不能提出证据，故对上诉人于龙的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人于龙提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人于龙的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑二年，量刑并无不当。上诉人于龙的该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 铮
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1131号
原告：牛某，女,1980年10月15日出生，汉族，职工。住河南省新蔡县。
被告：宋某，男，1980年11月26日出生，汉族，职工。住河南省新蔡县。
原告牛某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告牛某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年五月十八日
书记员 李沛霖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3598号
原告韩浩，男，1986年4月6日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
委托代理人魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
被告邢学军，男，1962年12月30日生，汉族。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告韩浩诉被告邢学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员金文独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年12月30日、2016年3月10日公开开庭进行了审理，后又于2016年4月21日进行了听证。原告韩浩及其委托代理人何宏、魏梦，被告邢学军及其委托代理人孔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩浩诉称，被告于2011年11月25日、2014年12月11日先后向原告借242000元、100000元，借款时被告称很快归还，但至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金342000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告邢学军辩称，向原告借款100000元属实，但已经通过案外人曹艳玲的银行卡直接归还给了原告。其余242000元是原告母亲郭秀玲为买地建厂房而交给被告，被告用这笔钱为原告母亲郭秀玲建了厂房，后被告用其哥哥邢学强的银行卡归还给郭秀玲385900元，被告为此还为郭秀玲垫资六、七十万元。故被告不存在欠付原告借款的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月25日被告出具《借条》一张，内容为“今借现金贰拾万元正（200000），自用。”2015年3月19日，案外人郭秀玲（系原告母亲，现在南京女子监狱服刑）出具《证明》一份，内容为“此借条贰拾万元现金出借人为韩浩，我为经办人。特此证明。”2011年11月25日，被告又出具《借条》一张，内容为“今借现金肆万贰仟元。”2015年3月19日，案外人郭秀玲出具《证明》一份，内容为“此借条肆万贰仟元整现金出借人为韩浩，我为经办人。特此证明。”
2012年底前后，原告出借给被告100000元，当时被告未出具借条，后于2014年12月11日补写《欠条》一张，内容为“今欠现金拾万元正。”
2016年4月13日，本院前往南京女子监狱向案外人郭秀玲询问有关情况并做谈话笔录。郭秀玲陈述，2011年11月25日，邢学军因在大彭买了5亩地准备盖厂房但没有钱，郭秀玲没有钱，邢学军向韩浩借钱，韩浩有些犹豫，后邢学军与郭秀玲一起到物资局韩浩的店中，郭秀玲向韩浩说了以后，韩浩就借给了邢学军。当天上午借给邢学军200000元，邢学军说不够，下午韩浩又借给邢学军40000多元，邢学军当场出具了借条。对于邢学军所说242000元是郭秀玲为买地建厂房而交给邢学军，邢学军用这笔钱为郭秀玲建厂房然后再算账，郭秀玲陈述，邢学军所说不实，没有这个事。对于郭秀玲是否与邢学军的哥哥邢学强有生意上的往来，郭秀玲陈述，其与邢学强以前做过五金生意。
本院认为，被告向原告借款本金342000元的事实，有被告出具的《借条》、《欠条》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告虽辩称其中的100000元已经偿还，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告另辩称其余242000元系其与案外人郭秀玲之间因建厂房而发生的借贷及垫资问题，但被告所提供的证据不足于证明其主张，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邢学军偿还原告韩浩借款本金342000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、财产保全费2270元，合计8700元，由被告邢学军负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第690号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某权，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月14日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）415号起诉书指控被告人马某权犯合同诈骗罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人马某权及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人马某权以与他人合办铜棒厂需要购买大量铜料为名，在2001年10月10日至同年11月11日期间，采用先履行小额合同和部分履行合同的方法，多次骗得被害人陈某3、胡某合计价值人民币177487元的铜料，并在销赃后逃匿。具体事实分述如下：
2001年10月10日，被告人马某权至慈溪市浒山街道新江路12-16号由陈某3实际经营的慈溪市联富金属物资经营部，与销售人员陈某1商定，以每公斤人民币12.6元的价格购买铜料3344公斤，价格为人民币42134.4元。同日，被告人马某权在支付人民币20000元后，骗得价值人民币22134.4元的铜料。
同月17日，被告人马某权至慈溪市联富金属物资经营部，与销售人员陈某1商定，以每公斤人民币11.8元的价格购买铜料3412公斤，价格定为人民币40260元。同日，被告人马某权在支付人民币8260元后，骗得价值人民币32000元的铜料。
2001年11月5日，被告人马某权至慈溪市浒山街道慈百路337号由胡某实际经营的慈溪市浒山镇华辉金属经营部，与胡某商定，以每公斤人民币11.5元的价格购买铜料3222公斤，同日，被告人马某权支付人民币15000元，次日将余款全部付清。同月8日，被告人马某权再次至该经营部，与胡某商定，以同样价格购买铜料3134公斤，价格为人民币36041元。同日，被告人马某权在支付人民币25000元后，骗得价值人民币11041元的铜料。
同月10日，被告人马某权至慈溪市浒山镇华辉金属经营部，与胡某商定，以每公斤人民币13.9元的价格购买铜料2944公斤，骗得价值人民币40921.6元的铜料。
同月11日，被告人马某权至慈溪市浒山镇华辉金属经营部，与胡某商定，以每公斤人民币12.1元的价格购买铜料5900公斤，骗得价值人民币71390元的铜料。
2011年11月14日，被告人马某权至慈溪市公安局浒山派出所投案自首。
到案后，被告人马某权已分别退赔被害人陈某3人民币50000元、被害人胡某人民币120000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人马某权在庭审中亦无异议，并有被害人陈某3、胡某的陈述、证人陈某1、陈某2、马某1、何某、马某2、陆某的证言、个体工商户营业执照、宁波兴业集团服务公司过磅码单、暂欠条、宁波增值税专用发票、收条、谅解书、情况说明、清网行动逃犯投案自首情况证明及被告人马某权的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某权以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某权有自首情节，依法从轻处罚。被告人马某权有退赃情节，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马某权的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人罗央芬关于请求对被告人马某权从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年四月十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初478号
原告：王瑞祥，男，1977年1月13日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孟宪彬，男，60岁，住黑龙江省克东县。
被告：任士萍，女，58岁，住黑龙江省克东县。
原告王瑞祥与被告孟宪彬、任士萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞祥到庭参加诉讼，被告孟宪彬、任士萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞祥诉称，2013年7月26日，被告以买楼房为由，在原告处借款40,000.00元，约定月利率1%，并出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要借款，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金40,000.00元，利息13,200.00元及由被告承担诉讼费用。
被告孟宪彬未提出答辩亦未提供证据。
被告任士萍未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告孟宪彬、任士萍以购买楼房为由向原告王瑞祥借款人民币40,000.00元，并给出具借据一份。约定”月利率1%，未约定还款期限”。借款后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。其后，二被告外出务工，与原告失去联系。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金40,000.00元，利息12,800.00元（计算至2016年3月26日），并由被告承担诉讼费用。
上述案情，有二被告给原告出具的借据以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告王瑞祥与被告孟宪彬、任士萍之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。二被告借款后，在原告向其索要借款时，二被告未向原告偿还借款，已违反了相关法律单位规定，故二被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪彬、任士萍于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞祥借款人民币40,000.00元，利息12,800.00元。
案件受理费1,130.00元，原告负担10.00元，二被告负担1,120.00元，公告费560.00元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 男
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢93号
申请执行人：赵希全，男，汉族，住四川省梓潼县黎雅镇。
被执行人：王鸿，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）三民初字第1564号民事判决，恢复执行赵希全与王鸿劳务合同纠纷一案，因被执行人王鸿至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人王鸿的银行存款人民币130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋玲
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第181号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人.杜某，经营炸油条生意。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年11月19日被清河县公安局取保候审，2015年9月30日被清河县人民法院决定逮捕。现押于清河县看守所。
清河县人民检察院以清检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杜某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年8月份，被告人杜某在清河县儒林市场经营油条铺，从事油条生产销售，为使油条膨松，在生产油条的面团中添加明矾或油条精（包装标明含有钾明矾）比例是十斤面添加二两。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，杜某炸油条的面团中铝含量为1790ml／kg，严重超过《中华人民共和国国家标准》GB2760—2011小麦粉及其制品铅的残留量小于或等于100mg／kg食品添加剂使用标准。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他食源性疾病，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告杜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于杜某自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，0000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 苏运学
人民陪审员 王超月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪晓筠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2967号
原告：望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。
法定代表人：阙建湘，理事长。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈卓，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告：湖南广润园林景观工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万代广场15楼。
法定代表人：张小卫，总经理。
原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社（以下简称光明合作社）与被告湖南广润园林景观工程有限公司（以下简称广润园林公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告光明合作社的法定代表人阙建湘及委托诉讼代理人卞四平、屈卓到庭参加诉讼，被告广润园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年4月1日签订的《望城县光明村游湖塘承包合同》；2、被告自本合同解除之日起的一个月内对本案的承包游湖塘恢复原状并承担费用后，立即返还给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广润园林公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年4月1日，原告光明合作社作为甲方与乙方湖南泓信园林景观工程有限公司签订了一份《望城县光明村游湖塘承包合同》，约定原告将光明村游湖塘承包给乙方经营。承包期限为15年，年租金为3500元，第三年递增一次，递增金额为200元。协议签订后，乙方向甲方支付第一年的全部租金，以后每年租金在当年3月31日前支付。双方还对违约责任等相关权利义务进行了约定。由于被告未按约定足额支付租金，2015年12月21日，原告起诉至本院，请求判令被告支付租金1334901.04元。在审理过程中，双方达成了调解协议，确定被告应在2015年12月31日前向原告支付土地租金1334901元。本院据此作出了（2015）望民初字第02599号民事调解书，该调解书已于同年12月23日发生法律效力。履行期限界满后，被告仍未能按期足额支付上述租金，至2016年10月8日，被告仅支付了20万元，对余款一直未予支付。同年10月15日，原告向被告送达了《关于解除合同通知函》，通知被告在接到通知后10日内支付拖欠的租金，如逾期未足额支付租金的，自逾期之日起自动解除双方签订的《土地承包经营权流转合同》。因被告仍未支付剩余租金，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年4月18日，湖南泓信园林景观工程有限公司工商注册变更为被告湖南广润园林景观工程有限公司。
本院认为，原告光明合作社与被告广润园林公司签订的《望城县光明村游湖塘承包合同》系双方的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应依合同约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定将游湖塘交付给被告经营，但被告在履行合同期间，自2012年开始，每年均存在欠付到期租金行为，且在双方就欠付租金达成调解协议，并经本院作出民事调解书后，被告仍未依照生效法律文书确定的义务履行，其行为已构成严重违约，依照法律规定，原告有权解除合同。因此，原告于2016年10月15日向被告发出书面解除合同函，并通知被告在10日内履行支付租金义务，如逾期未支付租金则解除合同的行为符合法律规定。被告在收到解除合同的通知后，既未按期支付租金，亦未提出异议，因此，本院确认原、被告双方于2011年4月1日签订的《望城县光明村游湖塘承包合同》已于2016年10月26日解除。合同解除后，原告有权要求被告将涉案游湖塘恢复原状，并归还原告，故对原告要求被告将涉案游湖塘恢复原状后返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告负有恢复原状的义务，因此恢复原状的费用当然地由被告承担，且原告起诉时，该费用亦未发生，故此对原告要求被告承担恢复原状的费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社与被告湖南广润园林景观工程有限公司于2011年4月1日签订的《望城县光明村游湖塘承包合同》已于2016年10月26日解除；
二、被告湖南广润园林景观工程有限公司自本判决生效之日起三十日内，将涉案游湖塘恢复原状后返还给原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社；
三、驳回原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1263元，由被告湖南广润园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 谭宇进
人民陪审员 龙建平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第596号
申请执行人徐巍，男，1983年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人邢耀青，男，1963年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐巍与被告邢耀青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第5771号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐巍于2015年3月5日向本院申请执行，要求义务人邢耀青返还借款本息合计111万元，支付案件受理费7,800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人邢耀青的养老金账户，期限至2016年7月12日。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结被执行人邢耀青的养老金账户，期限至2016年7月12日，申请人可在期满之前10个工作日向本院申请扣划并继续冻结。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5771号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 史录赟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第596号申请执行人徐巍，男，1983年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人邢耀青，男，1963年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐巍与被告邢耀青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第5771号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐巍于2015年3月5日向本院申请执行，要求义务人邢耀青返还借款本息合计111万元，支付案件受理费7,800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人邢耀青的养老金账户，期限至2016年7月12日。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结被执行人邢耀青的养老金账户，期限至2016年7月12日，申请人可在期满之前10个工作日向本院申请扣划并继续冻结。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5771号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  史录赟二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终252号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某甲，男，1964年9月12日出生，汉族，小学文化，农民。2016年10月9日因涉嫌妨害公务罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于侯马市看守所。
原审被告人张某某，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2016年10月9日因涉嫌妨害公务罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人贾某甲、张某某犯妨害公务罪一案，于二0一七年四月五日作出（2017）晋1081刑初13号刑事判决。原审被告人贾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月8日18时30分许，侯马市公安局凤城派出所民警郭某、樊某某接110指令，到凤城乡西城村西侧鑫盛扣件厂处理因扣件厂倒垃圾问题与村民发生的纠纷。二人在执法过程中，遭到西城村村民贾某乙、王某某（二人另案处理）以及被告人贾某甲、张某某等人暴力阻挠和殴打。贾某乙对郭某进行殴打并从后面搂住郭某的脖子拖出人群，致使郭某头面部、右颧部受伤，贾某甲、张某某、王某某等人厮打樊某某，致使樊某某摔倒，右手背、右膝盖受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，郭某、樊某某所受损伤构成轻微伤。后樊某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有公诉机关提供且经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、指挥中心（110）接处警记录、报案材料、证人证言、监控视频、鉴定意见等。
原判认定，被告人贾某甲、张某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致二民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。侯马市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人的认罪态度较好，且被告人张某某亦取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：一、被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定上诉人贾某甲犯妨害公务罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，上诉人也无异议，本院予以确认。
关于上诉人贾某甲认为其当时只是上去拉架，未与执行公务民警发生肢体冲突，原判量刑过重的辩解意见。经查，案发当日民警樊某某到达现场制止冲突时，遭到上诉人厮拉，被摔倒在地的情况，有被告人张某某的供述、樊某某的证言、辨认笔录、厂区监控与樊某某执法记录仪的视频相证实，均能证明上诉人暴力阻碍公安民警依法执行公务的事实。另原审法院在量刑时已对上诉人的犯罪性质、罪行轻重、认罪及悔罪情况予以综合考虑，量刑适当，故上诉人关于量刑过重的辩解意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人贾某甲、原审被告人张某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致二民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年七月五日
书记员 朱丽琴
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1943号
原告：邓洪训，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告邓洪训诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓洪训的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪训向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4638元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息34511元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.35亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8�份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对�计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”�案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽