贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2937号
上诉人（原�被告）贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下五楼。
法定代表人丁世祥，该公司董事长。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。
委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）谌贻江，女，汉族，1974年8月4日生，住贵州省织金县。
委托代理人林娇，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200009。
上诉人贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫商场）与被上诉人谌贻江房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年4月26日作出（2016）黔0115民初335号民事判决，上诉人聚鑫商场对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2013年5月11日，原告谌贻江（乙方）与被告聚鑫商场（甲方）签订《商铺租赁合同（一楼）》，向被告承租位于贵阳市观山湖区“乾图中心广场B区商业裙楼”一楼131号商铺用于经营童装。双方在合同中约定：1、租赁期限为五年（2013年6月12日至2018年6月11日），免租期为12个月（包含在五年的租赁范围内），租金支付方式为前两年房租每年交半年使用壹年，后叁年每年分两次交纳；2、乙方向甲方支付保证金贰万元，在合同期满乙方不再续租，甲方验收租赁物业无损坏时，甲方在10个工作日内无息退还乙方保证金。双方协商解除租赁合同，甲方无息退还乙方保证金；3、乙方应依约按时缴纳租金及其他费用。乙方如连续拖欠租金超过10天，甲方无条件收回租赁物业，保证金一律不退；4、因任何原因发生本合同终止、解除或撤销的情形，甲方无需要求乙方将房屋改造、装修部分恢复原状，乙方向甲方返还租赁物时，只需按租赁物当时状况向甲方支付，乙方也无需因此向甲方要求任何赔偿责任，甲方也无需承担任何费用，乙方只能搬走无需撤除的物件，且乙方在规定的时间内无条件退场；5、本合同解除后，守约方要求违约方支付违约金，甲方应在本合同解除后十个工作日内无息返还冲抵租金后剩余保证金。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了保证金贰万元，并装修该商铺用于经营童装，并按合同约定的时间交纳租金及物管费至2015年6月11日。2015年6月5日，原告谌贻江店内的工作人员将店内所有货品及办公用品打包后准备搬离该商铺，受到了被告聚鑫商场工作人员的阻拦。6月9日，原告谌贻江在被告聚鑫商场处开具《聚鑫商场货物放行条》，经被告聚鑫商场同意后，原告谌贻江将商铺内货品及货柜、电脑等办公用品搬离。原告谌贻江称其在被告处开具上述放行条时，在其持有的《商铺租赁合同（一楼）》尾页上签注了以下内容“由于甲、乙双方未达成共识，造成乙方经济损失，特此提出向甲方解除合同。谌贻江2015年6月9日”，并将该合同原件交给了被告。另查明，原告于2015年6月9日搬离商铺时，其店内装修附着在墙壁上的货柜未予拆除。2015年6月14日，被告聚鑫商场在《贵阳晚报》上刊登公告“通知谌贻江：你承租聚鑫商场一楼131号商铺，在合同期间商铺空置已违约，现通知你三日内到商场办理相关手续，逾期我司将视为你自愿放弃商铺，商场收回另行安排。此通知作为法律依据！”2015年12月4日，观山湖区聚鑫商场清理整治工作指挥部下发《关于促进聚鑫商场实施清理整治及业态转型的清退及补助办法》，清退及补助对象为2015年10月28日后仍在聚鑫商场从事经营的商户，对该部分商户在2016年1月15日前搬迁完毕的给予装修、搬迁等综合补助，经营户全装的，给予经营户400元／㎡综合补助。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告于2013年5月11日签订的《商铺租赁合同（一楼）》于2015年6月9日解除；2、被告返还原告押金20000元；3、被告赔偿原告经济损失共计7734.8元；4、被告支付原告门面装修补助金17492元；5、被告返还原告购买的货柜；6、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告双方对合同已经解除的事实无争议，但对于解除的具体时间有争议。原告主张双方的租赁合同于2015年6月9日解除，被告则认为合同是在原告拖欠租金达十日后即2015年6月21日解除。2015年6月5日因原告发货受阻导致双方发生纠纷后，2015年6月9日原告填写《聚鑫商场放行条》要求将商铺内货物及办公用品搬离，�告聚鑫商场在该放行条上加盖公章同意了原告的要求，原告当日就将商铺内的所有货物及办公用品搬离，商铺就已经是空置状态，且原告仅交纳租金至2015年6月11日，并未交纳之后的租金，实际上已经以自己的行为表明不履行主要债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行债务或以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，原、被告双方就可以解除合同。原告称其于2015年6月9日已经向被告表达了解除合同的意思表示，即在其持有的《商铺租赁合同（一楼）》上签注了要求解除合同的内容，虽然被告辩称并未收到该租赁合同原件，但被告聚鑫商场于2016年6月14日在贵阳晚报上刊登公告要求被告三日内办理相关手续、否则将商铺收回的理由仅是原告将商铺空置而非拖欠租金，并且原告填写的放行条上有其联系方式，被告不直接与原告联系，反而在报纸上刊登公告也有违常理。被告辩称该合同是在原告拖欠租金达十日之久才解除的合同，但被告并未举证其在此期间向原告催收过租金，也未举证其以原告拖欠租金为由向原告表达了解除合同的意思表示，故对被告的辩解不予采纳。原、被告双方的《商铺租赁合同（一楼）》已于2015年6月9日解除。关于双方争议的究竟是何方违约导致合同解除，被告接受了原告交纳至2015年6月11日的租金，在此期间双方当事人应当严格按照租赁合同的约定履行各自义务，原告在2015年6月5日在搬离商铺内货物及办公用品时遭到被告阻碍，影响到原告的经营活动，引发纠纷后，亦未妥善解决，导致合同解除，双方均负有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因原告交纳了20000万元的保证金，该保证金根据合同约定系原告妥善使用所租赁物业及按期支付租金的保证金，现被告无证据证实原告对租赁物业造成损坏，且合同解除被告亦负有责任，而原告在其交纳的租金期限内搬离，被告亦无经济损失，故该保证金被告应当退还给原告。关于原告诉请要求被告赔偿其经济损失的诉请，原告称该损失系被告阻碍原告发货导致其向案外人支付的逾期供货的违约金，从原告举证的状况来看，原告提供的供货协议的真实性无法确认，原告申请出庭作证的证人名为周兴菊，而供货协议上的乙方为周倩，二者之间的关联系性亦无法确认，故原告主张的经济损失证据不足，不予支持。关于原告诉请要求返�的货柜，根据原告的陈述该货柜系安装在墙上，需要拆除才能搬离，而租赁合同约定，因任何原因发生本合同终止、解除或撤销的情形，原告只能搬走无需撤除的物件，且原告亦无证据证实该货柜现仍在商铺内，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请的装修补助金，根据观山湖区聚鑫商场清理整治工作指挥部下发《关于促进聚鑫商场实施清理整治及业态转型的清退及补助办法》的规定，补助对象是2015年12月28日后仍在聚鑫商场经营的商户，而原告已于2015年6月9日搬离，双方的租赁合同也于当日解除，并不是该补助办法所针对的对象，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告谌贻江与被告贵州聚鑫品牌�装商场管理有限公司2013年5月11日签订的《商铺租赁合同（一楼）》于2015年6月9日解除；二、被告贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告谌贻江保证金20000元；三、驳回原告谌贻江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（已减半收取，原告谌贻江预交），原告谌贻江负担220元，被告贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司负担247元。
一审宣判后，上诉人聚鑫商场不服，向本院提起上诉称，一、原审对合同解除的时间认定错误，双方签订的《商铺租赁合同（一楼）》解除的原因是被上诉人拖欠租金10天以上，上诉人依照合同约定行使合同解除权，合同解除的时间为2015年6月21日。原判认定2015年6月9日已经向上诉人表达了解除合同的意思表示，但有签注内容的合同上诉人并未签收，双方并未就解除合同达成过合意，无法得出合同于2015年6月9日已经解除的结论；2015年6月5日被上诉人搬离商铺后，上诉人无法通过被上诉人填写放行条上的联系方式联系被上诉人，才采取刊登公告的形式要求被上诉人来协商解决合同纠纷的问题。二、2015年6月5日搬走商铺内货物的是被上诉人的员工，且其员工是要将商铺内所有物品全部搬走，上诉人作为商铺的管理者，有义务对商铺物品妥善保管，原审认定被上诉人搬货物遭到上诉人的阻碍系认定事实错误。被上诉人的租金仅缴纳至2015年6月11日，以其自己是行为表明不履行主要债务，构成违约，导致合同解除。原判认定事实不清，请求法院：一、改判《商铺租赁合同（一楼）》于2015年6月21日解除；二、驳回被上诉人要求退�保证金20000元的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谌贻江答辩称，上诉人的主张与事实不符，2015年6月5日上诉人阻止被上诉人发货，双方发生纠纷，2015年6月9日上诉人与被上诉人进行协商，上诉人同意被上诉人将门面中的货物全部清除。政府即将对商场进行改造，被上诉人可以选择继续履行合同或解除合同，至此门面已无继续使用，后上诉人更换门锁，事实上双方签订的合同已于2015年6月9日解除，后双方一直在就退还保证金的事宜进行协商。在合同上签注的内容不符合上诉人工作人员的要求，故上诉人未签字盖章。双方发生争议一直都保持联系，不存在上诉人主张的无法与被上诉人联系的情况。被上诉人没有欠租的行为，上诉人也没有催缴租金。综上，上诉人的主张与事实不符，于法无据，请求法院维持原判。
二审查明的事实与原判查明事实一致。二审中双方均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、《商铺租赁合同（一楼）》、收款收据、《聚鑫商场货物放行条》、照片、贵阳晚报、《关于促进聚鑫商场实施清理整治及业态转型的清退及补助办法》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在为：双方合同解除的时间为何时。从双方发生纠纷的时间来看，上诉人主张2015年6月5日因被上诉人将商铺内物品搬离，上诉人进行阻止而发生争议。2015年6月9日，上诉人向被上诉人开具放行条，允许其搬离商铺内物品，并注明“货品和办公用品搬运后此门面已成为空铺。”后被上诉人未继续使用该商铺，可见，上诉人已于2015年6月9日通过签发放行条，同意被上诉人将商铺内物品全部搬出。上诉人以签发放行条的行为表示同意被上诉人搬离，被上�人腾空商铺，未再续交2015年6月11日后的租金，上诉人亦未催交此后的租金，商铺属于空置状态。因此，2015年6月9日上诉人签发放行条可视为双方对被上诉人不再租赁使用该商铺已经达成合意，即双方对解除合同达成合意。故上诉人主张是因被上诉人违约导致合同解除的上诉理由不能成立。原判认定上诉人开具放行条的时间即2015年6月9日为合同解除之日并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，双方合同解除后，上诉人应向被上诉人退还保证金。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月九日
书 记 员 陶海峰