wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3019号
原告：魏某，女。
被告：崔某1，男。
委托诉讼代理人：崔露行，林州市天平法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令生子崔某2由原告抚养，抚养费自理；3.判令被告返还原告娘家陪送物品32吋液晶电视一台、联想台式电脑一台、志高空调一台、美菱冰箱一台、被子六条。事实和理由：原、被告于2010年腊月初八经人介绍相识，后于同年农历腊月十六按照农村风俗举行典礼仪式。双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前相处时间较短，婚后发现被告好逸恶劳，为此经常生气吵架。2016年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告特诉至法院，请求判如所请。
被告崔某1辩称：1.被告同意离婚。但原告在诉状中所陈述的事实和理由不属实，双方虽系经人介绍相识，但经过了充分的恋爱，建立了稳固的感情基础。被告对于原告的需求一向想法设法满足，被告打工所得收入也都交给了原告；2.因生子出生后一直由被告抚养，故离婚后要求生子崔某2仍由被告抚养，原告承担抚养费51519元；3.双方典礼时原告收取了被告68000元彩礼款，鉴于双方生活时间较短，请求法院酌情判令原告返还被告彩礼款20000元；4.请求法院依法驳回原告的第三项诉讼请求，原告的陪送物品仅有被子六条，其余物品均系被告父母购买，不应当返还；5.请求判令依法分割双方夫妻共同财产迪耐特电动车一辆。
原告魏某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证复印件一份，证明双方结婚事实及结婚时间；2.（201X）豫0581民初XXXX号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。被告对原告提供的证据无异议，其同意离婚。根据原告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行典礼仪式，于××××年××月××日生育一子崔某2，现随被告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，被告在审理过程中认可双方夫妻感情确已破裂，同意离婚，故本院对于原告要求离婚的诉请，予以支持。原、被告生子崔某2现随被告生活，离婚后继续由被告抚养为宜。关于抚养费一项，因原告系农业户口且无固定收入，故其应承担的年抚养费标准按照2016年度河南省农村居民人均可支配收入为依据计算，本院酌情按照每年2924元计算至生子年满18周岁。被告认可原告典礼时陪送物品有被子六条，故该陪送物品应认定为原告婚前个人财产，被告应予返还。原告诉称的其他陪送物品，因其未提供证据且被告否认，本院不予支持。被告辩称要求原告返还彩礼款，因双方结婚时间较长且生育一子，不符合法律规定的返还情形，故本院对被告该项辩称不予采信。因原、被告双方对于夫妻共同财产电动车一辆已达成一致分割意见，本院予以支持。对于原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予采信。
综上所述，对于原告提供证据证明的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告崔某1离婚；
二、原、被告生子崔某2由被告崔某1抚养，原告魏某于本判决生效之日起十日内给付被告崔某1生子抚养费35088元；
三、原、被告夫妻共同财产迪耐特电动车一辆归被告崔某1所有，被告应给付原告财产分割款200元；
四、被告崔某1于本判决生效之日起十日内返还原告魏某陪送物品被子六条；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年六月十三日
书 记 员 常荣芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3781号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：张ＸＸ，男，1989年8月19日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：张东平，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张ＸＸ、张东平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告张ＸＸ、张东平的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5994号
原告吴跃民，男，1968年8月17日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被告王洪杰，男，1968年11月6日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
第三人李铭霞，女，1972年9月8日出生，汉族，住濮阳市。
原告吴跃民与被告王洪杰、第三人李铭霞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴跃民及其委托代理人杨善卿，被告王洪杰委托代理人董青蕊到庭参加诉讼，第三人李铭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴跃民诉称，2013年9月，原、被告协商两人合伙，拟通过中油石化建设工程有限公司，参与河北省沙河市中油金通天然气公司招标“沙河－南宫输气管线建设项目”工程。被告向第三人借款30万元并纳了招标保证金，后未中标。借款到期后，被告偿还第三人15万元，2013年10月4日原告垫资偿还第三人15万元后，第三人将被告的借据原件交给原告。2013年11月27日，中油石化建设工程有限公司，通过经理宋雪梅的账户将保证金退还给了被告。经原、被告结算，被告应退还费用25000元及垫资款15万元。后经原告向被告多次催要，截止2017年5月10日，被告归还原告15000元后，余款被告借口第三人的30万元是由其本人全部归还为由，拒不退还欠款。请求判令被告退还欠款16万元及利息3万元。
被告王洪杰辩称，一、2013年9月，原、被告合伙投标沙河－南宫输气管线建设项目”工程属实，由于资金紧张，向第三人借款30万元作为投标保证金，该借款系二人共同借款，因第三人与原告不相识，不同意原、被告单独各自出具借条，为确保其债权的实现，由被告出具了借据。原告打入第三人帐户的15万元，是其偿还个人借款，而非原告所称的代被告垫资偿还债务。二、借款后被告将30万元保证金转入中油石化建设工程有限公司宋雪梅帐户。三、因未中标，保证金退回后，被告于2013年12月22日通过支付现金、转帐方式，按原、被告合伙比例退还原告15万元投标保证金。四、原告诉称的退还2.5万元无事实根据，因投标时原、被告各出资2.5万元协调关系，该款并未退回。因原告多次催促被告向关系方索要，迫不得已被告自己垫资分2次转给原告1.5万元，现要求原告退还。综上，原告诉请无据，应驳回其诉讼请求。
第三人李铭霞书面答辩称，2013年，被告王洪杰向第三人李铭霞借款，称其与原告吴跃民做生意想一人借15万元，共借款30万元。因第三人与原告并不相识，在2013年9月25日，被告王洪杰要求原告吴跃民向第三人出具15万元的借据时，第三人没有同意，让被告王洪杰向第三人出具了借条。借款到期后，被告王洪杰先还了第三人15万元，后原告吴跃民又向第三人还款15万元，借款全部收回后，第三人将被告王洪杰出具的借据交给了原告吴跃民，由其转交给被告王洪杰。2013年10月24日原告吴跃民向第三人卡里转帐15万元，是偿还其本人的借款，并非代替被告王洪杰偿还的借款。
经审理查明，2013年9月，原、被告合伙投标沙河－南宫输气管线建设项目”工程项目，因双方资金紧张，2013年9月25日由被告王洪杰出具借据向第三人李铭霞借款30万元，期限为一个月。同日，被告王洪杰将该款作为招投标保证金汇入中油石化建设工程有限公司宋雪梅帐户。借款到期后，被告王洪杰、原告吴跃民先后分别向第三人李铭霞还款15万元，第三人收到30万元还款后，将被告王洪杰出具的借据交给了原告吴跃民。因原、被告合伙投资工程项目未中标，2013年11月27日，宋雪梅通过银行转帐将保证金退还被告王洪杰。
2014年年底，原、被告对双方合伙帐目进行了结算，双方均认可除协调关系出资的5万元外未退回暂未平分外，双方均认可对合伙期间费用已结清持平。结算帐目中，未涉案保证金30万元款项。
另查明，根据庭审中原告提供的录音证据及原、被告的陈述可以认定，原、被告合伙出资结算比例为各占50%。双方用于协调关系出资的5万元已退还给被告王洪杰，被告王洪杰分两次共向原告吴跃民支付15000元。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。2014年底，原、被告双方对合伙期间的投资及消费进行了清算，双方对合伙清算帐目均予认可。现原、被告共同出资的5万元已由案外人退还被告王洪杰，且被告王洪杰已分两次支付原告吴跃民1.5万元，现原告请求被告退还出资款1万元及利息的诉请，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因双方均未说明5万元投资款退回的时间，其利息损失应自原告起诉之日起计算。被告当庭提供的证人证言证明其已于2013年12月份交付原告现金12万元，结合被告提交的转帐凭证，及原、被告合伙期间交付的30万元保证金已于2013年11月27日由招标单位退还给被告王洪杰，双方在2014年底在对合伙期间的帐目进行清算时，并未涉及此款项的事实，本院对证人证言的真实性予以采信。原告诉称被告尚有15万元的合伙出资款未向原告支付，无足够证据予以印证，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求被告偿还15万元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪杰退还原告吴跃民投资款1万元并承担利息损失（自2017年5月31日起至付清之日，按照同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴跃民的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告吴跃民负担3900元，被告王洪杰负担200元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于 婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5994号原告吴跃民，男，1968年8月17日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被告王洪杰，男，1968年11月6日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。第三人李铭霞，女，1972年9月8日出生，汉族，住濮阳市。原告吴跃民与被告王洪杰、第三人李铭霞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴跃民及其委托代理人杨善卿，被告王洪杰委托代理人董青蕊到庭参加诉讼，第三人李铭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴跃民诉称，2013年9月，原、被告协商两人合伙，拟通过中油石化建设工程有限公司，参与河北省沙河市中油金通天然气公司招标“沙河－南宫输气管线建设项目”工程。被告向第三人借款30万元并纳了招标保证金，后未中标。借款到期后，被告偿还第三人15万元，2013年10月4日原告垫资偿还第三人15万元后，第三人将被告的借据原件交给原告。2013年11月27日，中油石化建设工程有限公司，通过经理宋雪梅的账户将保证金退还给了被告。经原、被告结算，被告应退还费用25000元及垫资款15万元。后经原告向被告多次催要，截止2017年5月10日，被告归还原告15000元后，余款被告借口第三人的30万元是由其本人全部归还为由，拒不退还欠款。请求判令被告退还欠款16万元及利息3万元。被告王洪杰辩称，一、2013年9月，原、被告合伙投标沙河－南宫输气管线建设项目”工程属实，由于资金紧张，向第三人借款30万元作为投标保证金，该借款系二人共同借款，因第三人与原告不相识，不同意原、被告单独各自出具借条，为确保其债权的实现，由被告出具了借据。原告打入第三人帐户的15万元，是其偿还个人借款，而非原告所称的代被告垫资偿还债务。二、借款后被告将30万元保证金转入中油石化建设工程有限公司宋雪梅帐户。三、因未中标，保证金退回后，被告于2013年12月22日通过支付现金、转帐方式，按原、被告合伙比例退还原告15万元投标保证金。四、原告诉称的退还2.5万元无事实根据，因投标时原、被告各出资2.5万元协调关系，该款并未退回。因原告多次催促被告向关系方索要，迫不得已被告自己垫资分2次转给原告1.5万元，现要求原告退还。综上，原告诉请无据，应驳回其诉讼请求。第三人李铭霞书面答辩称，2013年，被告王洪杰向第三人李铭霞借款，称其与原告吴跃民做生意想一人借15万元，共借款30万元。因第三人与原告并不相识，在2013年9月25日，被告王洪杰要求原告吴跃民向第三人出具15万元的借据时，第三人没有同意，让被告王洪杰向第三人出具了借条。借款到期后，被告王洪杰先还了第三人15万元，后原告吴跃民又向第三人还款15万元，借款全部收回后，第三人将被告王洪杰出具的借据交给了原告吴跃民，由其转交给被告王洪杰。2013年10月24日原告吴跃民向第三人卡里转帐15万元，是偿还其本人的借款，并非代替被告王洪杰偿还的借款。经审理查明，2013年9月，原、被告合伙投标沙河－南宫输气管线建设项目”工程项目，因双方资金紧张，2013年9月25日由被告王洪杰出具借据向第三人李铭霞借款30万元，期限为一个月。同日，被告王洪杰将该款作为招投标保证金汇入中油石化建设工程有限公司宋雪梅帐户。借款到期后，被告王洪杰、原告吴跃民先后分别向第三人李铭霞还款15万元，第三人收到30万元还款后，将被告王洪杰出具的借据交给了原告吴跃民。因原、被告合伙投资工程项目未中标，2013年11月27日，宋雪梅通过银行转帐将保证金退还被告王洪杰。2014年年底，原、被告对双方合伙帐目进行了结算，双方均认可除协调关系出资的5万元外未退回暂未平分外，双方均认可对合伙期间费用已结清持平。结算帐目中，未涉案保证金30万元款项。另查明，根据庭审中原告提供的录音证据及原、被告的陈述可以认定，原、被告合伙出资结算比例为各占50%。双方用于协调关系出资的5万元已退还给被告王洪杰，被告王洪杰分两次共向原告吴跃民支付15000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。2014年底，原、被告双方对合伙期间的投资及消费进行了清算，双方对合伙清算帐目均予认可。现原、被告共同出资的5万元已由案外人退还被告王洪杰，且被告王洪杰已分两次支付原告吴跃民1.5万元，现原告请求被告退还出资款1万元及利息的诉请，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因双方均未说明5万元投资款退回的时间，其利息损失应自原告起诉之日起计算。被告当庭提供的证人证言证明其已于2013年12月份交付原告现金12万元，结合被告提交的转帐凭证，及原、被告合伙期间交付的30万元保证金已于2013年11月27日由招标单位退还给被告王洪杰，双方在2014年底在对合伙期间的帐目进行清算时，并未涉及此款项的事实，本院对证人证言的真实性予以采信。原告诉称被告尚有15万元的合伙出资款未向原告支付，无足够证据予以印证，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求被告偿还15万元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪杰退还原告吴跃民投资款1万元并承担利息损失（自2017年5月31日起至付清之日，按照同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴跃民的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告吴跃民负担3900元，被告王洪杰负担200元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一七年七月二十七日书 记 员  于 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14372号
原告：曾华殿，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××39。
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：何东儿，男，1977年12月15日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××13。
被告：韦瑞碧，女，1978年12月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××41。
原告曾华殿与被告何东儿、韦瑞碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华殿的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告何东儿、韦瑞碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾华殿向本院提出诉讼请求：被告何东儿和韦瑞碧共同返还原告曾华殿借款85万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告何东儿与韦瑞碧系夫妻关系。被告何东儿因资金周转困难于2015年5月26日向原告借款110万元，现尚欠原告85万元，经原告多次催讨，被告未能返还欠款。
被告何东儿、韦瑞碧未作答辩。
对上述主张，原告提供如下证据：1.借条1份，证明被告何东儿向原告借款110万元、约定借款期限自2015年5月26日至2015年7月15日的事实；2.婚姻登记档案材料1份，证明二被告于2003年元月7日登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。
本院认为：被告何东儿、韦瑞碧经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的婚姻登记档案材料、由借款人何东儿签名的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定；
本院经审理认定事实如下：被告何东儿与韦瑞碧于2003年元月7日登记结婚。被告何东儿于2014年年底至2015年年初陆续向原告借款，并于2015年5月26日出具借条1份确认向原告借到110万元，约定借款期限自2015年5月26日至2015年7月15日。后被告何东儿仅返还原告借款25万元，至今尚欠原告借款85万元。
本院认为：原告曾华殿与被告何东儿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限，但未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷，被告应按约定期限返还借款。原告以借款期限届满被告未能按期全部返还借款为由，请求被告返还借款85万元，事实清楚，证据充分，应予支持；被告何东儿未按约定期限返还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告曾华殿和被告何东儿明确约定本案债务为被告何东儿的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告何东儿、韦瑞碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何东儿、韦瑞碧应于本判决生效之日起十日内返还原告曾华殿借款85万元并以此为基数支付原告自2016年12月28日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，因适用简易程序依法减半收取6150元，由被告何东儿、韦瑞碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初14372号原告：曾华殿，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××39。委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告：何东儿，男，1977年12月15日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××13。被告：韦瑞碧，女，1978年12月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××41。原告曾华殿与被告何东儿、韦瑞碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华殿的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告何东儿、韦瑞碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾华殿向本院提出诉讼请求：被告何东儿和韦瑞碧共同返还原告曾华殿借款85万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告何东儿与韦瑞碧系夫妻关系。被告何东儿因资金周转困难于2015年5月26日向原告借款110万元，现尚欠原告85万元，经原告多次催讨，被告未能返还欠款。被告何东儿、韦瑞碧未作答辩。对上述主张，原告提供如下证据：1.借条1份，证明被告何东儿向原告借款110万元、约定借款期限自2015年5月26日至2015年7月15日的事实；2.婚姻登记档案材料1份，证明二被告于2003年元月7日登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。本院认为：被告何东儿、韦瑞碧经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的婚姻登记档案材料、由借款人何东儿签名的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定；本院经审理认定事实如下：被告何东儿与韦瑞碧于2003年元月7日登记结婚。被告何东儿于2014年年底至2015年年初陆续向原告借款，并于2015年5月26日出具借条1份确认向原告借到110万元，约定借款期限自2015年5月26日至2015年7月15日。后被告何东儿仅返还原告借款25万元，至今尚欠原告借款85万元。本院认为：原告曾华殿与被告何东儿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限，但未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷，被告应按约定期限返还借款。原告以借款期限届满被告未能按期全部返还借款为由，请求被告返还借款85万元，事实清楚，证据充分，应予支持；被告何东儿未按约定期限返还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告曾华殿和被告何东儿明确约定本案债务为被告何东儿的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告何东儿、韦瑞碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何东儿、韦瑞碧应于本判决生效之日起十日内返还原告曾华殿借款85万元并以此为基数支付原告自2016年12月28日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，因适用简易程序依法减半收取6150元，由被告何东儿、韦瑞碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一七年一月二十四日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05145号
原告：尹京林
被告：王伟。
原告尹京林与被告王伟占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告尹京林到庭参加了诉讼，被告王伟经公告起诉书副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹京林诉称：原告系经营挖掘机业主，与被告王伟有业务往来，2015年9月28日，王伟在原告处借走挖掘机一台（型号：PC200-7，出厂编号：DBB7630）去隆化李壮处干几天活，此后，原告多次向被告催要，被告至今未还。故起诉要求被告返还旧挖掘机一台，并承担本案的诉讼费用。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：原告尹京林做出租挖掘机生意，被告王伟系石家庄聚力机电设备有限公司驻遵化办事处业务员，双方一直有业务往来。2015年9月28日，被告王伟找到原告尹京林，并与原告协商用原告挖掘机到承德市隆化县韩麻营镇冷水头村李壮选矿干几天活，等被告车到后再换回来，于是原告让其哥哥尹成林将原告所有的小松牌PC200-7型挖掘机送到隆化县李壮选矿，后因原告与被告王伟失去联系，遂原告到李壮选矿要求取回该车，李壮要求原告提供公安机关证明，致原告挖掘机未能取回。另查，2007年1月16日，原告尹京林作为借款人、抵押人，石家庄天远建筑机械有限公司为保证人，与中国光大银行签订个人贷款合同，合同约定：“贷款人向借款人发放工程机械按揭贷款，用途为：购买小松牌PC200-7型挖掘机，金额为人民币（大写）陆拾壹万陆仟元整。期限为叁拾陆个月，自2007年3月29日起至2010年3月29日止”。原告已将车款还清。
上述事实，有原告尹京林陈述、证人辛某、白某及公证书等证据予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告尹京林主张被告王伟返还其所有的小松牌PC200-7型挖掘机，向本院提交河北省石家庄市平安公证处出具的公证书，证据充分，予以确认，故对原告要求被告返还挖掘机的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内返还原告尹京林小松牌PC200-7型挖掘机一台。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陆文江
审判员 王小雨
审判员 石国印
二〇一六年五月三日
书记员 张红梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第802号
原告：杜黎明。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：麻俊阳。
原告杜黎明为与被告麻俊阳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告麻俊阳归还借款10000元并支付利息（从2015年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈琰到庭参加诉讼，被告麻俊阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告麻俊阳应当归还原告杜黎明借款10000元的事实清楚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告麻俊阳应于本判决生效之日起三日内归还原告杜黎明借款10000元及利息（从2015年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻俊阳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐洋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执8140号
申请执行人罗根平，男，1979年1月2日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人上海鑫企农副产品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人叶居莺，男，1963年11月7日生，汉族，住福建省。
申请执行人罗根平与被执行人上海鑫企农副产品有限公司、叶居莺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初3884号民事判决书已发生法律效力。罗根平于2017年12月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币26293元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费294元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，除已执行到位3021.98元以外暂无其他有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初3884号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 祝 军
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终335号
上诉人（原审被告）：凡尔机械集团有限公司，住所地安徽省芜湖县新芫经济开发区东湾路1688号。
法定代表人：胡志宏，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都宁江机床销售有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：姜华，董事长。
上诉人凡尔机械集团有限公司因与被上诉人成都宁江机床销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。
凡尔机械集团有限公司上诉称,双方签订的《工业品买卖合同》中没有明确约定的合同履行地，依法应当只能由被告住所地的人民法院管辖。从合同实际履行情况看，合同项下的货物交货地均在上诉人所在地。合同履行地应为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。成都宁江机床销售有限公司诉请凡尔机械集团有限公司支付货款和利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付货币），接收货币一方成都宁江机床销售有限公司所在地即为合同履行地。成都宁江机床销售有限公司住所地位于四川省都江堰市辖区内，故原审裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月七日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终335号上诉人（原审被告）：凡尔机械集团有限公司，住所地安徽省芜湖县新芫经济开发区东湾路1688号。法定代表人：胡志宏，职务不详。被上诉人（原审原告）成都宁江机床销售有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。法定代表人：姜华，董事长。上诉人凡尔机械集团有限公司因与被上诉人成都宁江机床销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。凡尔机械集团有限公司上诉称,双方签订的《工业品买卖合同》中没有明确约定的合同履行地，依法应当只能由被告住所地的人民法院管辖。从合同实际履行情况看，合同项下的货物交货地均在上诉人所在地。合同履行地应为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。成都宁江机床销售有限公司诉请凡尔机械集团有限公司支付货款和利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付货币），接收货币一方成都宁江机床销售有限公司所在地即为合同履行地。成都宁江机床销售有限公司住所地位于四川省都江堰市辖区内，故原审裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月七日书记员  周巳铃
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4920号
申请执行人邵小丽：
被执行人邵作柱等：
申请执行人邵小丽与被执行人邵作柱等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00878号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵小丽向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵作柱等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4920号案件执行完毕。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民二终字第29号
上诉人（原审被告）新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地奎屯市北京东路图书大厦五楼。
法定代表人张青姣，该公司总经理。
委托代理人孟磊，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）冀伟，男，汉族，1984年10月28日出生，第七师特种设备监督检验所工作人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人新疆顺帮房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆顺帮房地产开发有限公司于2015年10月13日自愿向本院书面申请撤回上诉，同时被上诉人冀伟向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆顺帮房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。同时，被上诉人冀伟撤回原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，并经其他当事人同意，不违反法律规定，也予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人新疆顺帮房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人冀伟撤回起诉；
三、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第48号民事判决。
本案一审案件受理费3603元，由被上诉人冀伟负担；二审案件受理费7206元，减半收取3603元，由上诉人新疆顺帮房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敬 红
审 判 员 殷栗平
代理审判员 刘志银
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 阳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1625号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。组织机构代码：69480258-4。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
特别授权委托代理人吴立军，男，生于1967年3月15日，汉族。
被告岳良山，男，生于1965年3月8日，汉族。
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司（以下简称金信物业）诉被告岳良山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员李雪琴适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立军到庭参加诉讼，被告岳良山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订紫荆花园物业管理合同。约定：将蓬溪县赤城镇紫荆花园小区物业管理委托给原告，业主按每平方米每月0.34元向原告缴纳物业服务费、二次增压费按每户每月4元收取。原告按约定为小区业主提供物业服务，被告系小区业主，从2014年1月1日至今未交物业服务费，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付下欠的物业服务费1193元、二次增压费96元、违约金118元，合计1407元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、资质证书复印件、法定代表人身份证各1份。拟证明原告的基本情况及原告具有从事物业管理服务资质。
2、原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订的紫荆花园物业管理委托合同1份。拟证明原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订了物业服务合同，根据法律规定，前期物管对全体业主有效，被告应按合同约定支付物业服务费。
3、蓬溪县金信物业收款收据复印件1份。拟证明被告房屋面积124.34平方米，2013年11月6日交纳前期物业服务费，2014年1月1日后的物业服务费未交纳。
4、原告向被告催收物业服务费的照片1张。拟证明原告书面向被告催收物业服务费，被告仍未交纳。
经本院审查证据认为，原告所提交的1-4号证据，来源、形式合法，与本案有关联，应作本案证据使用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2009年12月8日，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订紫荆花园物业管理合同。约定：将蓬溪县赤城镇紫荆花园小区物业管理委托给原告；物业服务费住宅按产权面积每平方米每月0.34元标准收取，公用设施的养护费、用电等费按每户月4元收取；业主及使用人逾期交纳物管费的，从逾期之日，按每日应缴纳费用的千分之三追加滞纳金；同时还约定了原告、业主的权利义务及违约责任等。合同签订后原告按约定为小区业主提供物业服务，被告通过买卖获得小区F栋1单元1楼4号房屋。2013年11月6日被告向原告交纳前期的物业服务费550元（按房屋面积124.34平方米缴纳），被告下欠2014年1月1日至今的物服务费和用电费。
本院认为，本案原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订紫荆花园委托物业服务合同，是双方真实意思表示，应当合法有效。被告通过买卖获得小区F栋1单元1楼4号房屋并入住使用，被告属小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告亦应按物业合同的约定向原告缴纳物业服务费和用电费。在物业服务中，有可能不能达到尽善尽美的程度，存在服务瑕疵，需要在物业服务中不断总结加以改进，但不能构成被告不交纳物业服务费的理由。因此，原告要求被告缴纳2014年1月1日起下欠的物业服务费用电费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应当支持。因前期物业服务合同没有约定交纳物业服务费的时间，没有约定提前缴纳，原告要求被告给付2015年12月31日前的物业服务费不符合合同约定，可计算至原告起诉前一个月即2015年7月31日。逾期未支付的，滞纳金从次年起计算至付清为止，即滞纳金从2015年1月1日起至付清为止。因合同约定为从逾期之日，按每日应缴纳费用的千分之三追加滞纳金，审理过程中原告要求调整为以当年度应交纳金额按日万分之五分别计算，符合法律规定，本院应当支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告岳良山于本判决生效后即向原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司交纳2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费和用电费879元及违约金（违约金从2015年1月1日起以555元按日万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告岳良山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 悦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1907号
原告李汝南，农民。
原告周英花，农民。
两原告委托代理人时玉遵，邹平海岳法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告韩恩水，农民。
原告李汝南、周英花与被告韩恩水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汝南、周英花及其委托代理人时玉遵、被告韩恩水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝南、周英花诉称，2014年春，两原告给被告韩恩水粉刷乳胶漆、刮瓷。被告承诺每项活干完后，向我们付清工钱，但是每项活干完后，被告均未兑现承诺，只给我们少量的工钱。2014年8月23日，被告和两原告进行了结算，尚欠两原告劳动报酬5000元，并给两原告写了欠条。请求依法判令：1、被告立即支付原告劳动报酬5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩恩水辩称，1、我与两原告结算后，于2014年10月3日支付原告900元，于2014年10月29日支付原告1000元，这两次付款都有原告书写收到条；2015年春节前，我又支付原告800元，这笔还款无收据。2、原告施工的辛庄楼房社区、山南兰亭社区墙面出现质量事故，原告也到现场看过，到现在也没有维修。要求原告将两处质量墙皮维修完毕后，然后结清欠款。
经审理查明，2014年以来，原告李汝南、周英花多次在被告韩恩水承接的室内装修工程中从事刮瓷、粉刷乳胶漆工作。2014年8月23日，经结算，被告欠两原告劳动报酬5000元。同日，被告为两原告出具欠条1份。2014年10月3日，被告支付两原告900元。2014年12月29日，被告支付两原告1000元，�款3100元被告至今未付。原被告因此产生纠纷，致原告于2015年8月24日诉来本院。
以上事实由原告李汝南、周英花提供的欠条、被告韩恩水提供的收到条及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李汝南、周英花多次在被告韩恩水承接的室内装修工程中从事刮瓷、粉刷乳胶漆工作，双方形成劳务关系，被告韩恩水理应支付原告李汝南、周英花劳动报酬，被告韩恩水拖欠原告李汝南劳动报酬5000元，有被告韩恩水为原告李汝南出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告韩恩水理应支付，扣除被告韩恩水已支付两原告1900元，被告韩恩水还应支付两原告劳动报酬3100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩恩水于本判决生效之日起五日内支�原告李汝南、周英花劳动报酬3100元；
二、驳回原告李汝南、周英花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汝南承担10元，由被告韩恩水承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一五年十月二十日
书记员 田 莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初430号
原告：徐州泰达物业服务有限公司，统一社会信用代码9132032467762590X6，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人：陆超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：彭苏，女，1974年8月11日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：单永刚（彭苏之夫），1975年7月10日出生，汉族，住睢宁县，现住址。
原告徐州泰达物业服务有限公司与被告彭苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州泰达物业服务有限公司的委托诉讼代理人尤跃,被告彭苏及其委托诉讼代理人单永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州泰达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业费1723元，延期滞纳金5122元，合计6845元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住东方花园小区11号楼106室以来，被告仅交物业费至2013年4月，至今被告仍下欠物业费1723元，经多次催要未果。为此特诉请法院，请求判如所请。
被告彭苏辩称，1.我们仅接到一次电话催要过物业费；2.我们需要知道他们的收费依据以及具体收费数额；3.原告主张的物业费我们感觉不妥，物业费不能由物业公司说了算，请原告举证为被告提供服务的价值及主张的费用，我们有证据证明原告未尽到环境、秩序维护的义务。物业公司没有和我们沟通过，没有解决问题。对于原告的诉讼请求，我们不予理睬，但并不代表我们不想交物业费，请求法院以事实依据给予被告保护。
本院经审理认定事实如下：被告彭苏系东方花园小区11号楼3单元106室业主，房屋建筑面积为105.35平方米。2010年4月3日，被告彭苏在上房时签订东方花园小区临时管理规约及承诺书一份，表示同意并遵守东方花园小区开发商徐州恒安房地产开发有限公司制定的“东方花园业主临时管理规约”，根据该管理规约的规定，物业服务费用按照多层0.3元/平方米/月的标准支付，逾期拖欠物业费，滞纳金每日按欠费金额3‰收取。公共水电费每年100元，用于公共能耗。生活垃圾清运费48元/户/年，用于垃圾清运开支。原告徐州泰达物业服务有限公司于2010年进驻东方花园小区进行物业服务。被告自2013年4月至2016年8月未交纳物业费，遂使成讼。
另查明，被告所居住的小区存在公共绿地被占用为私家菜地，环境卫生清扫不彻底，公共设施管理不佳等问题。
以上事实，有当事人庭审陈述、临时管理规约、承诺书、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州泰达物业服务有限公司为被告居住的小区提供了物业服务，被告彭苏应当依约履行交纳物业服务费的义务。然而，物业公司应当对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目维护、服务与管理，应当履行相应的管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则。因原告为小区业主提供物业服务质量不高，本院根据物业公司提供服务的质量状况，酌定将该期间的物业收费标准下调20%，即0.24元/平方米（0.3元/平方米×0.8）。故被告彭苏应当支付自2013年4月至2016年8月期间的物业服务费1471.36元（105.35平方米×0.24元/月/平方米×40个月+160元垃圾清运费+300元公共水电费）。被告陈述其物业费已缴纳至2014年左右，但未提供相关证据，本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金，因其提供的服务并不能达到物业临时管理规约的标准，被告并非无故拖欠物业费，故关于滞纳金的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭苏于本判决生效后十日内支付原告徐州泰达物业服务有限公司物业费1471.36元；
二、驳回原告徐州泰达物业服务有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭苏负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4124号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人武岩，总经理。
被告赵桂丽，女，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告赵桂丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月五日
书记员 杨春艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8388号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的资产主管。
被告：李康娣（曾用名：李彩萍），女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李康娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月21日向原告申领了信用卡,卡号：52×××05。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年9月14日的信用卡欠款本金65183.7元、利息12301.67元、分期手续费1844.39元、年费300元，截至2016年12月31日滞纳金2345.84元，以及自2017年9月15日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李康娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年9月14日的信用卡欠款本金65183.7元、利息12301.67元、分期手续费1844.39元、年费300元，截至2016年12月31日滞纳金2345.84元，以及自2017年9月15日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告李康娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄慧华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1605号
阙卫刚：
你与方齐民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初621号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人乔兴，曾用名乔树旺，男，1986年10月23日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟县。因涉嫌妨害公务于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
被告人乔兴被控妨害公务一案，蓟县人民检察院于2016年9月6日以津蓟检公诉刑诉（2016）590号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被告人乔兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日晚，公安蓟县分局交警支队在蓟县北外环青山溪雨小区北侧检查可疑车辆、违章车辆等。当晚21时许，被告人乔兴驾驶达到报废标准的车辆行使至检查地点时，拒绝公安蓟县分局交警支队民警的检查，在驾车逃离的过程中，致正在执勤的民警李某3及辅警孟某受伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人李某3左膝、左某、左肘损伤程度均为轻微伤，被害人孟某右手肘损伤程度为轻微伤。2016年7月12日被告人乔兴被抓获归案。案发后，被告人乔兴近亲属赔偿了被害人李某3经济损失人民币20000元，李某3对被告人乔兴表示谅解。被害人孟某未向本院主张赔偿。
上述事实，被告人乔兴在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、工作证复印件、证据保全决定书及证据保全清单等书证，被害人李某3、孟某的陈述，证人孙某、李某1、李某2证言，被告人乔兴的供述，公安蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔兴无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成二人轻微伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人乔兴到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人乔兴致二名依法执行职务的公安人员轻微伤，依法予以从重处罚；被害人李某3对被告人的行为表示谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第124号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈高升，男，汉族，1991年8月18日出生，个体工商户，现住阿克苏市。
委托代理人：王福荣，新疆和远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金洲商贸有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：陈玉林，该公司董事长。
委托代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
再审申请人陈高升因与被申请人新疆金洲有限责任公司（简称金洲公司）租赁合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈高升申请再审称：我租用的金洲公司房屋的租金已全额付清，不存在违约，金洲公司却以占用场地过多为由将房门上锁，导致我无法经营并造成损失。二审法院适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为，再审申请人陈高升与被申请人金洲公司于2009年9月29日签订了房屋租赁合同，该合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，合同合法有效。合同约定每年的租金一次性付清，如陈高升违约金洲公司有权中止合同并收回房屋另行处理。该合同期满后，双方经协商又达成口头租赁协议，约定陈高升继续租用金洲公司4号房屋一间及其门前场地，租赁期限为一年，其中房屋和场地年租金36482元，其余权利、义务均按双方于2009年9月29日签订的房屋租赁合同内容执行。2010年11月17日，陈高升向金洲公司支付了上半年（自2010年10月1日至2011年3月30日）的租金18241元，2011年4月之后的租金陈高升无证据证实其已交清，按照双方合同约定陈高升未交纳租金已构成违约，其主张仍应合法享有该房屋的租用权的理由依法不能成立，原二审判决按合同约定认定陈高升违约并无不当。故陈高升称其未违约，金洲公司构成违约的请求无事实及法律依据，其请求本院依法不予支持。
综上，陈高升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈高升的再审申请。
审 判 长 敖其 尔 加甫
代理审判员 董 占 军
代理审判员 帕里旦·牙生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 建 红
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初64号
原告管秀玲，女，46岁。
被告刘柏辉，男。
被告安秀伟，男。
被告田伟东，男。
原告管秀玲诉被告刘柏辉、安秀伟、田伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理，原告管秀玲到庭参加诉讼，被告刘柏辉、安秀伟、田伟东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告管秀玲诉称，2013年1月8日，刘清林、孙瑞云、刘柏辉、安秀伟、田伟东因偿还贷款需要，找到原告借款10万元，被告当时给原告打了借条一份，约定还款期限为2014年1月8日，约定月利率2%。此款到期后被告没有按照约定还款，原告多次追要，被告以无款为理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至虎林市人民法院，要求判令被告立即给付欠款10万元，按约定给付利息7万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明2013年1月8日，三被告及刘清林、孙瑞云共同向原告借款10万元，月利率2%，借款期限一年。
被告未做答辩，也未出庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院经过审查核实认证如下：
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月8日刘清林、孙瑞云、刘柏辉、安秀伟、田伟东向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定利率2%，借款期限为一年。到期后被告没有还款，原告诉至本院，要求刘清林、孙瑞云、刘柏辉、安秀伟、田伟东偿还欠款10万元及利息7万元。2016年4月19日，原告撤回对被告刘清林、孙瑞云的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款本息。现双方约定的期限已经届满，原告要求被告偿还借款本息应予支持。被告共同为原告出具借条，系共同债务人，每个债务人都负有偿还全部债务的义务。故原告要求三被告偿还借款，应予支持。原、被告约定的利息符合有关规定，应予支持。被告既不答辩也未出庭应诉，应视为对自己的诉讼权利的放弃。原告撤回对刘清林、孙瑞云的诉讼，是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告刘柏辉、安秀伟、田伟东于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元，并自2013年1月8日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.37万元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周功宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1176号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工。
被告：祝照阳，男，1996年3月1日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告祝照阳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告祝照阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告****号电话费859.95元、违约金（包含欠费违约金及手机终端补贴款）1365.54元，共计2225.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告祝照阳签订《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，约定被告自愿选择原告提供的156元iPhone套餐，承诺月通信最低消费156元、在网36个月（2013年5月至2016年4月），其即享受以0元的优惠价格购买价值3299元的8G型号iPhone手机，如被告违约，需向原告支付因欠费发生的逾期付款违约金、用以补偿原告提供的手机终端补贴款等损失的其他违约金。协议签订后，原告按合同约定将价值3299元的iPhone48G版黑色手机一部交付被告，并按时开通相关业务，被告仅履行合同义务至2015年5月，尚未履行完合同约定的在网时间，且欠费达859.95元，为此，原告诉至法院。
被告祝照阳未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的3GiPhone合约计划业务协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行义务后，被告未按协议履行完约定的在网时间且拖欠话费已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付所拖欠的话费859.95元、欠费违约金和手机终端补贴款。原告起诉要求被告偿还拖欠话费859.95元、欠费违约金357.52元、手机终端补贴款1008.02元（3299元÷36个月×11个月），合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告祝照阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告祝照阳偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费859.95元、违约金（含欠费违约金和手机终端补贴款）1365.54元，共计2225.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝照阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑淑敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5201号
上诉人（一审被告）：冯龙，男，汉族，1966年2月12日出生，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（一审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：闻萍，女，蒙古族，1980年11月25日出生，该公司工作人员。
上诉人冯龙因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和泰物业公司一审起诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积103.40平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取。被告拖欠2012年5月21日至2015年11月21日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2，825元；2、诉讼费用由被告承担。
冯龙一审答辩称：不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家房屋长毛，物业不管，自己花钱维修，有的业主物业费打折，我想打折少交点，物业不同意，电动车丢失，下水一年堵塞7次，窗台冬天冻冰。
一审法院查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告冯龙系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为103.40平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告冯龙）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年5月21日至2015年11月21日物业费2，823元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告冯龙自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年5月21日至2015年11月21日物业费2，823元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人冯龙不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回上诉人一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：一、一审法院采纳被上诉人提供的《物业管理服务费收缴协议》，并未查明被上诉人是否履行物业服务义务，判决我方全额支付物业费，对我方提出的证据不予采纳。二、一审法院未查明被上诉人是否具备物业管理企业合法资质。三、一审上诉人提出诉讼时效问题，被上诉人提供的《催缴通知书》并无证据证明送达给上诉人，不能作为被上诉人主张权利的依据，被上诉人已超过诉讼时效。
被上诉人和泰物业公司二审答辩称：物业公司保洁人员正常清理打扫，对于业主提出的问题，也尽可能解决。
上诉人冯龙二审提交如下证据：照片，主张证明上诉人家客厅、卧室南北墙体存在渗漏情况。被上诉人对证据的真实性没有异议。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书、照片等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人冯龙是否应当向被上诉人和泰物业公司支付2012年5月21日至2015年11月21日的物业费2，823元。
对于冯龙提出和泰物业公司提供的物业服务不到位，要求减免物业收费的问题。首先，涉案园区物业收费标准为0.65元每月每平方米，现有物业收费标准是否与和泰物业公司提供的物业服务相符，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。其次，和泰物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在和泰物业公司未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，冯龙提出的此项上诉主张，不能成为其减免支付物业费的理由。
对于冯龙提出和泰物业公司是否具备相应资质的问题。和泰物业公司依据其与冯龙签订的《物业管理服务费收缴协议》，以及与和业主委员会签订的《物业服务委托书》，为园区提供物业服务，和泰物业公司提供了收费许可证，证明园区收费标准经过物价部门审核，和泰物业公司在其提交的授权委托手续中也提供了资质证书。因此，冯龙提出的此项上诉主张缺乏事实依据，本院无法支持。
对于冯龙提出有关其房屋维修的问题。因房屋买卖合同和物业服务合同是不同法律关系，开发商和物业公司在法律上是相互独立的民事主体，各自承担相应的民事责任。依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，和泰物业公司作为物业服务企业，对园区共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对于业主房屋专有部分并不承担物业维修义务。根据冯龙提交的照片，尚不能证明其房屋存在的质量问题属于和泰物业公司未尽到维修义务造成，冯龙也未曾提起过诉讼主张相关权利。故此，冯龙提出的此项上诉主张，不能成为其减免支付物业费的理由。
此外，对于冯龙提出本案超过诉讼时效的问题，一审法院已经作出充分详尽的论述，本院予以认同，故不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人冯龙预交），由上诉人冯龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第53号
申请执行人李帮林。
被执行人李九亮。
被执行人李春红。
被执行人山东蓝士农林科技有限公司，住所地：邹平县孙镇罗家村。
被执行人邹平天丰集团有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
被执行人山东铧镒板簧制造有限公司，住所地：邹平县
孙镇张家村。
本院在执行本院（2013）滨中民四初字第129号民事判决书李帮林与李九亮、李春红、山东蓝士农林科技有限公司、邹平天丰集团有限公司、山东铧镒板簧制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中民四初字第129号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一五年十月十日
书记员 董 涛
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初245号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
附带民事原告人肖某泉，男，1944年12月出生，汉族，农民，住沂水县沙沟镇。
诉讼代理人肖某阳，男，1974年8月出生，汉族，住址职业同上。
被告人肖某增，男，1956年4月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沙沟镇。2017年1月22日被取保候审，现在家。
辩护人张会会，山东廷峰律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人肖某增犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事原告人肖某泉向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，因被告人肖某增生病住院致使该案无法继续审理。故本院于2017年6月16日对该案中止审理。待中止审理的原因消除后，本院于2017年8月24日对该案恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，附带民事原告人肖某泉及其诉讼代理人肖某阳，被告人肖某增及其辩护人张会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日16时许，被告人肖某增因其种植在花生地里的爬豆被本村肖某泉家的羊啃食而不满，与肖某泉发生争执并厮打。厮打过程中，被告人肖某增将肖某泉摔倒在地并骑压在上，致肖某泉胸部右侧肋骨骨折，构成轻伤二级。
附带民事原告人诉称，请求法院依法从重追究被告人刑事责任的同时，判令其赔偿我经济损失70000元。
被告人肖某增对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
其辩护人辩称，被告人肖某增具有投案自首情节；该案的发生受害人有一定过错，被告人肖某增系初犯、偶犯，归案后自愿认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失；因受害人要求赔偿的数额过高，导致调解未成，但被告人肖某增愿意赔偿受害人的合理经济损失。为此，请求法院对被告人肖某增从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：鉴定意见；被害人肖某泉的陈述；证人卢某美、唐某美、李某的证言；被告人肖某增的供述等。
庭审中，被告人肖某增向法庭提供的证据有：住院病历一份。
另查明，受害人肖某泉受伤后在沂水县人民医院住院治疗19天，花医疗费6172.1元。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：医疗费6172.1元、护理费133元×19天=2527元、住院伙食补助费30元×19天=570元、交通费500元，共计9769.1元。
针对上述事实，附带民事原告人向法庭提供的证据有：医疗费单据、住院病历、肖家杨庄卫生室证明、护理人员身份证明等。
被告人肖某增向法庭提供的证据有：住院病历一份。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院多次调解，因附带民事原告人要求数额过高，未达成一致意见。被告人肖某增已向本院预交赔偿款15000元。
本院认为，被告人肖某增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于“被告人肖某增系投案自首”的辩护意见，经审理认为，被告人肖某增虽于案发当日报案至沂水县公安局沙沟派出所，但未如实供述其犯罪事实，而是称被本村肖某泉、卢某美夫妇殴打。故其辩护人的该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人肖某增系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，愿意赔偿受害人的经济损失，通过判前司法调查，对被告人肖某增判处缓刑不致对社会造成危害，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人肖某增应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。其辩护人的该辩护意见，本院予以采信。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的直接经济损失应予赔偿，附带民事原告人提出的在本村卫生室花费195元的诉讼请求，因该费用不属于乡镇及以上医院出具，故本院不予支持。附带民事原告人提出的精神抚慰金的诉讼请求不符合刑事附带民事的有关法律规定，本院不予支持；附带民事原告人提出的误工费的诉讼请求，因其已超过60岁以上，故该项费用本院不予支持。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告人肖某增犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某增赔偿附带民事诉讼原告人肖某泉经济损失9769.1元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 张明祥
二〇一七年九月六日
书 记 员 于海洪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第192号
上诉人（原审被告）房清东，男，1967年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马凤国，男，1960年2月14日出生，汉族。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人房清东因劳务合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2014）文民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月，被告房清东雇佣原告马凤国及马凤财、林荣军、马兆利、马某甲、马某乙、胥智强等十二人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按130元计算、“小工”日工资按100元计算，由胥智强负责记工时，原告工作种类为“小工”。原告马凤国及马凤财、林荣军、马兆利仅工作到了2013年5月，马某甲、马某乙等人工作至2013年年底，马某甲、马某乙等人的工资现已全部结清。原告马凤国2013年3月工资款2400元已付清，原告在被告提供的工资结算发放明细表中签名确认。原告2013年4月工作25天、5月工作24.5天，相应报酬款被告未发放给原告。被告曾以需要向工程发包方要钱为由，书写了十二名工人2013年4月及2013年5月的工资结算发放明细表，其中注明该两个月每月支付原告月工资分别为3000元、2500元，原告等十二人在领款人处签名按手印，该款项被告未实际发放。2014年1月29日，原告书写“证明”一份，注明2013年3月工资已付清，4月、5月工资未清及工资计算方法和数额，被告在该“证明”中批注“结账时以考勤表和工资单为准房清东2014年1月29日”。2014年2月15日，胥智强出具工人工时的证明一份，记载原告等五人的工时，被告房清东在该证明中批注“工日以老胥开的工日为准房清东”。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告及胥智强制作并由被告批注的证明两份、被告提供的2013年3月、4月、5月工资结算发放明细表、证人马某甲、马某乙的证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，被告房清东声称原告的2013年4月、5月工资已于工作当月预付发放给原告，并出具了原告签名的该两个月的工资结算发放明细表，但结合原告提供的2014年被告在原告及记工人胥智强书写的两份“证明”中批注而未否认欠款的事实以及其他工人的证人证言，被告以需要向发包方索要欠款为由让原告在不实际领取报酬款的情况下在被告书写的2013年4月、5月工资结算发放明细表中签名的事实足以认定，所以，被告已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告，被告理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告支付欠款，证据充足，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告房清东给付原告马凤国2013年4月至2013年5月劳务报酬款4950元［100元／天X（25天＋24.5天）］，于判决生效后三日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房清东负担。
宣判后，上诉人房清东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由为：原审法院认定事实错误。首先，上诉人于2013年3月至5月雇佣被上诉人干活的情况属实，但4、5月份，其工资3000元已经分两次支付给被上诉人，且有工资表为证。因当月无法确认被上诉人的工资的具体数额，而是要在统计后方可确认，因此，双方讲明多退少补。其次，被上诉人找的证人都是同村村民，因存在利害关系，其证言不应采信。再者，原审法院认为2014年由胥智强书写的一份证明及上诉人自行书写的一份证明中，上诉人未对被上诉人索要工资的事实进行反驳，进而认定上诉人欠付被上诉人工资，上诉人认为是错误的，上诉人并未承认欠付被上诉人工资。
被上诉人马凤国答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，上诉人提交与被上诉人一起工作的其他八名工人签字的工资单二份，拟证实原审时上诉人提交的工资单有被上诉人签字，被上诉人领取了相应的劳动报酬。经庭审质证，被上诉人认为，该份证据签字的真实性无法确认，且并无被上诉人签名，并不能证明被上诉人领取工资的情况，因此对该份证据的证明效力不予认可。
二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人是否欠付被上诉人劳动报酬的问题是双方争执的焦点。上诉人为证实自己的主张先后提供2013年3月至5月的工资结算发放明细表及二份工资单。其提供的工资结算发放明细表中，3月份被上诉人出勤天数为24日，月终实发为2400元，经核算，日工资应为100元，4月份及5月份均无出勤天数的记载，且月终实发均为3000元。上诉人提交的二份工资单中，并无被上诉人领取工资的签名，被上诉人对该证据亦不予认可，因此，该份证据的真实性，本院不予认定。从被上诉人提交的上诉人签字的二份证明中可以看出，被上诉人日工资为100元，4月及5月出勤天数分别为25天及24.5天，劳动报酬分别为2500元及2450元，且该二份证明形成的时间均晚于上诉人提交的工资结算发放明细表的形成时间。据此，能够认定被上诉人所提交证据的证明效力优于上诉人提交的证据。再结合证人马某甲、马某乙的证言，足以认定上诉人并未向被上诉人支付涉案的劳动报酬。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人房清东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 毕艳玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7711号
上诉人（原审被告）邹圣红（曾用名邹圣宏），男，1970年2月14日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组，住所地南京市浦口区星甸街道十里社区双庙组。
负责人马昌军，该组组长。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人邹圣红因与被上诉人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组（以下简称十里社区双庙组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
十里社区双庙组原审诉称，2002年8月29日，十里社区双庙组、邹圣红签订了一份土地27.2亩以及鱼塘一口的经营权承包合同。合同约定承包费1797.40元／年，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。邹圣红自2004年起一直欠交承包费。邹圣红承包的是他人抛荒的土地，应当为经济田。合同期满后，邹圣红又拒不归还承包的经济田。现要求邹圣红归还承包地27.2亩及鱼塘一口，并补交承包费19711.4元（至2014年止），承担本案诉讼费。
邹圣红原审辩称，我种的一直就是责任田，并不是经济田。
原审法院经审理查明，邹圣红系十里社区双庙组的本组村民。2002年8月29日，十里社区双庙组、邹圣红签订了一份土地承包合同，合同约定：一、承包项目和方式包括2、承包面积27.2亩；3、具体座落周家塘下一方。二、承包期限及金额包括（1）、承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止；（2）、承包金额为田亩款1767元，鱼塘304元，总计2070元；（3）、交款时间为每年6月30日前。邹圣红承包费交纳至2003年。合同期满后，十里社区双庙组、邹圣红为收回承包田地发生纠纷。十里社区双庙组遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有十里社区双庙组提供的承包合同及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
经当事人确认，本案原审争议的焦点是邹圣红根据合同耕种的是否是责任田。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章家庭承包中第二十条的规定，“耕地的承包期限为三十年”。第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”而本案中，十里社区双庙组、邹圣红双方虽签订了承包合同，但邹圣红并无县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证。双方所签订合同的内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效。双方均应依据合同履行各自义务。现合同履行期限已满，双方并未续签合同，邹圣红即应返还所承包的土地和鱼塘，并补交所欠的承包费。故原审法院对十里社区双庙组的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、邹圣红于判决生效后三十日内返还十里社区双庙组承包的土地27.2亩及鱼塘一口。二、邹圣红于判决生效后三十日内给付十里社区双庙组承包费19711.4元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费80元，由邹圣红负担。
上诉人邹圣红不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决上诉人返还其承包的十里社区双庙组土地，严重违反了我国的农村土地基本国策，也违反了承包土地30年不变的政策。涉案承包合同履行期限应当延长至30年，被上诉人要求解除合同、归还土地，于法无据。被上诉人主体不适格，无资格行使诉讼权利。被上诉人未召开村民小组会议，起诉状中也未加盖村民小组的印章，该诉讼行为系个人行为。马昌军根本就不是本村村民小组的成员，根本无资格代表本村民小组行使任何诉讼权利。被上诉人没有独立的财产，不能作为诉讼中的当事人。综上，恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人十里社区双庙组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，2015年1月26日，南京市浦口区星甸街道十里社区委员会出具《证明》。其中载明，“兹有星甸街道十里社区双庙组原组长邹元兵因年龄原因，于2014年5月辞职，现双庙组组长由村保安马昌军兼任。”二审审理中，十里社区双庙组陈述其一直没有刻制印章。
本院认为，邹圣红与十里社区双庙组于2002年8月29日签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性规范，合法有效，双方均应遵照履行。因合同约定的履行期限自2000年12月31日至2012年12月31日止，现合同履行期限已满，双方亦未就继续承包达成合意。因此，邹圣红应当返还其所承包的土地和鱼塘，故原审法院判决邹圣红返还土地及鱼塘并给付欠交的承包费，于法有据。马昌军系十里社区双庙组组长，有南京市浦口区星甸街道十里社区委员会出具的《证明》证实，十里社区双庙组虽然不具备法人资格，但其合法成立、有一定的组织机构和财产，故其作为原告提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹圣红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱亚芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执2774号
河南和靖辉创投资管理集团有限公司：
你单位与徐秀亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第172号
原告：徐建忠。
委托代理人：张恩发、郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市科力复合材料有限公司。住所地：桐乡市崇福镇中夫村（原中夫小学内）。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
委托代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
原告徐建忠诉被告桐乡市科力复合材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托代理人张恩发、被告桐乡市科力复合材料有限公司委托代理人陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建忠诉称，2012年6月25日，原、被告经过协商一致订立厂房租赁合同，约定由被告向原告承租坐落在桐乡市崇福镇世纪大道旁的厂房，租赁期限为自2012年5月28日起至2017年5月27日止，每年租金为153000元，每年支付一次，且在承租年到期前30天一次性付清。如被告逾期支付，原告有权终止合同。但是被告在支付了自2012年5月28日起至2014年5月27日期间的租金后，被告没有按合同约定在2014年4月27日前向原告缴纳2014年5月28日至2015年5月27日期间的租金。事后，原告曾多次向被告催讨，被告均拒绝支付。原告在2015年2月28日书面通知被告，要求与被告终止租赁合同，同时要求被告将租赁房屋内的物品清理干净，恢复原状，付清全部欠缴的租金。但是被告在2015年3月17日将租赁房屋物品清理后，对于欠缴的租金至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付房屋租金122017.5元（2014年5月28日起至2015年3月17日止，按每年租金153000元计算）；二、判令被告承担逾期支付利息5838.5元（按银行同期贷款基准年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡市科力复合材料有限公司辩称，原告分三次阻止被告公司人员及车辆进出、装卸货物，导致被告无法正常生产，租赁合同目的无法实现，故被告未支付租金，并要求原告赔偿擅自处理被告遗留物品的损失21841元，退还被告代缴电费9755.01元、被告装修费30178元，并按照合同约定返还安装变压器的预付款4万元。
原告为证实自己的主张，向本院递交的证据有：
一、厂房租赁合同一份，证明原、被告订立租赁合同的事实；
二、通知、快递回单、签收单各一份，证明原告书面通知被告终止租赁合同的事实；
三、收条一份，证明被告将房屋清理干净，交还原告的事实。
以上证据经质证，被告的意见为：对证据一无异议，但对原告出租资格有异议，希望原告提供房屋租赁前基础情况，有无出租资格；对证据二，对证明内容有异议，被告认为原告违约在先，被告未欠租金，原告行为导致合同目的无法实现，故被告未缴纳；对证据三有异议，是被告职工赵春江为将被告货物取出才出具了收条，与事实不符。
为反驳原告的主张被告向法院递交的证据有：
一、电费发票十一份（复印件），证明被告在2014年5、6、7、8月份帮原告垫付电费9755.01元的事实；
二、涂料支出证明、材料发票各一份、银行凭证二份、装修人工费收据、人工费清单各一份（复印件），证明被告装修房屋花费30178元的事实；
三、视频资料及清单一份，证明在2014年3月17日，原告将被告所遗留的物品（价值21841元）处理掉的事实。
原告的质证意见为：对证据一，关联性有异议；对证据二，三性均有异议，是被告自制材料；对证据三，时间应是2015年，因被告出具过收条，说明原告可以将被告放弃的物品全部清理，对光盘关联性有异议。
本院认证：对原告提供的证据一，符合证据三性的要求，本院予以认定；对原告提供的证据二，能够证明原告催讨租金的事实，本院予以采纳；对证据三，符合证据三性的要求，本院予以认定。对被告提供的证据一、二，系复印件，且原告不予认可，故本院予以排除；对证据三，视听资料未能证明形成时间及被告未能说明合法来源，原告又不予认可，真实性难以确定，故本院不予认定。
经审理查明，2012年6月25日，原、被告经协商一致订立厂房租赁合同。合同约定：被告向原告租赁位于桐乡市崇福镇世纪大道旁的厂房（面积1500平方米）。租赁期限为5年，自2012年5月28日至2017年5月27日，每年租金为153000元，租金支付方式为按年支付一次，在承租期限到期前30日一次性支付次年租金。并约定，厂房内安装变压器费用由被告预付，如变压器安装费用超出人民币壹拾贰万元，超出部分由业主支付。然后在前三年房租内扣除，每年扣除安装变压器总费用的三分之一。被告应每12个月支付一次租金，支付时间为提前30天。被告支付了前两年租金后，未按约定在2014年4月27日前支付2014年5月28日至2015年5月27日的租金。原告于2015年2月28日书面通知被告，要求解除合同，被告在2015年3月17日将租赁厂房内物品清理后，将厂房返还给原告。庭审中双方均同意解除租赁合同时间为2015年3月5日。另被告垫付的装变压器费用已在租金中扣除8万元。
本院认为，原、被告之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。双方均同意于2015年3月5日解除租赁合同，本院予以确认。被告应按约定时间支付实际租赁期间的租金，故对于原告要求被告支付租金及逾期支付的利息损失，本院予以支持，但计算有误。被告自2014年5月28日起至2015年3月5日止应付租金为117789元，扣除装变压器费用4万元，尚应支付租金为77789元，利息损失为3798元。被告提出的其他抗辩意见，因未能提供足够的证据来证明其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市科力复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建忠租金77789元及逾期支付利息损失3798元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告徐建忠负担454元，由被告桐乡市科力复合材料有限公司负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十月三十日
书记员 田新叶
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终35号
上诉人（原审被告）：杨晓玲。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小清。
上诉人杨晓玲因与被上诉人陈小清广告合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3829号民事裁定，向本院提起上诉。
杨晓玲上诉称，杨晓玲的住所地为太原市迎泽区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖，请求撤销一审民事裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
陈小清未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，陈小清向一审法院起诉称，杨晓玲是海南灵杰利广告有限公司的股东，其自2000年至2003年与海南金点广告有限公司（陈小清为法定代表人）合作广告业务，经结算双方于2003年3月28日确认杨晓玲欠陈小清87230元，杨晓玲为此出具了三份还款承诺书。现陈小清持该三份还款承诺书向一审法院提起诉讼要求判令杨晓玲偿还广告款87230元和利息。根据陈小清向一审法院起诉的内容和提交的证据材料表明，本案系基于双方当事人在从事合作广告业务过程中产生的债权债务纠纷，一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，而案件争议标的为杨晓玲未依约向陈小清履行给付货币的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为陈小清的住所地。经查，陈小清的住所地位于海口市美兰区，故一审法院基于合同履行地管辖的规定取得本案管辖权。杨晓玲提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
审 判 员 章 蕾
二〇一七年二月二十一日
法官助理 苏小妹
书 记 员 吴崇广
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终35号上诉人（原审被告）：杨晓玲。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小清。上诉人杨晓玲因与被上诉人陈小清广告合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3829号民事裁定，向本院提起上诉。杨晓玲上诉称，杨晓玲的住所地为太原市迎泽区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖，请求撤销一审民事裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。陈小清未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，陈小清向一审法院起诉称，杨晓玲是海南灵杰利广告有限公司的股东，其自2000年至2003年与海南金点广告有限公司（陈小清为法定代表人）合作广告业务，经结算双方于2003年3月28日确认杨晓玲欠陈小清87230元，杨晓玲为此出具了三份还款承诺书。现陈小清持该三份还款承诺书向一审法院提起诉讼要求判令杨晓玲偿还广告款87230元和利息。根据陈小清向一审法院起诉的内容和提交的证据材料表明，本案系基于双方当事人在从事合作广告业务过程中产生的债权债务纠纷，一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，而案件争议标的为杨晓玲未依约向陈小清履行给付货币的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为陈小清的住所地。经查，陈小清的住所地位于海口市美兰区，故一审法院基于合同履行地管辖的规定取得本案管辖权。杨晓玲提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡红曼审 判 员 熊鹤祥审 判 员 章 蕾二〇一七年二月二十一日法官助理 苏小妹书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。