浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5820号
原告：毛应雷，男，1966年5月28日出生，汉族，邮递员，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：孙莲君，系原告妻子。
被告：毛永进，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
被告：黄凤芳，女，1964年10月24日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告毛应雷与被告毛永进、黄凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告毛应雷及其委托诉讼代理人孙莲君、被告毛永进、被告黄凤芳及其委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应雷向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款530000元及利息（利息从借款日始月利率1－2%计算至实际还款日止）。事实与理由：原告毛应雷和被告毛永进系同村发小，同年要好伙伴。第一、二被告系夫妻关系。2012年10月1日，第一被告以资金短缺做生意周转不灵为由，向原告借款170000元，言明月息为2%；被告因货未脱手，2013年7月20日，第一被告第二次向原告借款150000元，月息为1%；被告生意越做越大，资本成正比增长。2013年12月1日上午，第一被告第三次向原告借款170000元，同日下午又向原告借款40000元，四次借款共计530000元，月利率（除150000元为月息1%）均为2%，但利息在借条中未写明，均是口头约定。第二被告均知悉同意借款，原告多次联系被告催讨借款，两被告分文未还。
被告毛永进辩称，530000元借款中的两张170000元借条是同一笔钱，2012年10月1日向原告借款70000元，借条写了170000元，到2013年12月1日重新出具了170000元的借条，但2012年10月1日的借条原告没撕掉，另外的40000元是170000元借款的利息。向原告借款系用于赌博。
被告黄凤芳辩称，一、第一被告向原告的借款，第二被告均是不知情的，所借的款项也没有用于夫妻共同生活；原告诉请主张借款本金530000元并不事实，也没有约定利息，其中两张170000元及一张40000元的借条，经第二被告事后询问第一被告，实际交付仅有70000元。二、原告与第一被告的债权债务系第一被告因赌博所负的债务，出借人明知借款人为进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护；同时，第一被告因赌博所负的债务并未用于夫妻共同生活，属于夫妻一方个人不合理的开支，不应当由夫妻共同偿还。三、原告在诉状中称第一被告是因做生意资金短缺，第一被告生意越做越大等等，而实际上第一被告长期无业，并有赌博的恶习，原告在诉状中称“原、被告系同村发小，同年要好伙伴”，故原告对第一被告的情况应当是熟知的，第一被告借7万元原告要求第一被告写17万元明显就是高利贷借款的写法。四、原告系普通上班族，并不富裕，所有的借款均未提供转账凭证及银行取款记录，一个普通的上班家庭，长期在家里存放十几万二十几万的现金明显不符合常理，原告有虚假诉讼之嫌。五、对于15万元的借款，2013年左右原告买车的时被告已经归还了3.5万元，2015年的时候归还给原告的妹妹2.36万元。综上，请求法庭驳回对第二被告的起诉。
原告就其诉讼主张举证及两被告质证如下：
被告毛永进分别于2012年10月1日、2013年7月20日、2013年12月1日、2013年12月1日出具的借条共四份，以证明第一被告分别向原告借款17万元、15万元、17万元、4万元，共计530000元。被告毛永进质证意见，四份借条均系其出具属实，其中2013年12月1日的17万元的借条系重复出具，让原告撕掉原告没撕。被告黄凤芳质证意见，第一被告出具的四份借条，第二被告均不知情，虽然第一被告出具了借条，但借款金额不真实。第一被告的借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活，与第二被告无关。
被告毛永进就其辩解主张举证及原告毛应雷质证如下：
被告毛永进与原告毛应雷的手机通话录音一份（经当庭播放，毛永进手机号码158××××0830，毛应雷手机号码135××××2369），以证明两张17万元借条是重复的。原告毛应雷质证意见，系双方的通话录音，通话中原告是讲过36万欠条在原告这里。
被告黄凤芳就其辩解主张举证及原告毛应雷质证如下：
一、义乌市城西街道西毛店村民委员会证明一份，以证明第一被告长期无业，有赌博恶习，自2000年以后两被告家中并未建房，也未购买车辆及大件家具等，故第一被告的借款均未用于夫妻共同生活。原告毛应雷质证意见，不知情。
二、义乌市公安局行政处罚决定书及人员概要情况各一份，以证明第一被告因赌博被义乌市公安局行政处罚。原告毛应雷质证意见，不知情。
根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下：被告认可原告所举证的借条均由其出具，但认为其中一张17万元的借条系重复出具，结合被告毛永进与原告的通话录音及庭审陈述，本院认定2012年10月1日15元、2013年7月20日17万元、2013年12月1日4万元的借条真实、合法，与本案相关联；2013年12月1日的17万元原告未实际交付。被告毛永进所举证的通话录音，原告对其的无异议，本院予以认定。被告黄凤芳所举证据的真实性予以认定，其主张的证明目的不予认定。
经审理查明，2012年10月1日，被告毛永进向原告出具借条一份，载明：今向毛应雷借人民币壹拾柒万元整（170000.00元）。2013年7月20日，被告毛永进向原告出具借条一份，载明：今向毛应雷借人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。2013年12月1日，被告毛永进向原告出具借条二份，分别载明：今向毛应雷借人民币肆万元整（40000.00元）；今向毛应雷借人民币壹拾柒万元整（170000.00元）。庭审中原告承认2013年其儿子买车时被告毛永进归还了30000元，2015年被告毛永进归还23600元。2017年4月17日，被告毛永进与原告的通话录音中有以下内容：“毛永进：现住我这个情况没办法，等房子弄好会解决的；毛应雷：现住给多少，欠条上写着36万”2017年5月19日，被告毛永进与原告的通话录音中有以下内容：“毛永进：你怎么2张同一笔17万元诉上去，重复诉上去是有罪的；毛应雷：你干嘛不来解决，手印是你的”
另查明，毛永进与黄凤芳于1989年12月11日登记结婚。2010年5月25日，毛永进因参与赌博被行政拘留10日并罚款3000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据庭审查明的事实，被告毛永进于2013年12月1日向毛应雷出具的17万元借款的借条，毛应雷未实际交付，故本院认定被告毛永进向原告毛应雷借款的数额总计为36万元。原告提供的借条中无还款时间及利息的约定，被告也未举证证明借款时约定了利息，本院认定原告向本院主张权利之日为借款到期之日，案涉的借款在借期内不支付利息。被告毛永进作为借款人，依法应返还原告借款；原告向本院主张权利后被告仍未还款，应按国家有关规定支付逾期利息。案涉债务发生在被告毛永进与黄凤芳夫妻关系存续期间，本院认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告黄凤芳主张其不承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告毛永进已归还的53600元从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛永进、黄凤芳于本判决生效后十日内返还原告毛应雷借款本金306400元及利息（从2017年4月11日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告毛应雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告负担1920元，两被告负担2630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月十四日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5820号
本案各方当事人:
原告毛应雷与被告毛永进、黄凤芳民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用9100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月十四日