天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0381号
上诉人（原审被告）天津荣盛物流有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号702。
法定代表人靳文杰，经理。
被上诉人（原审原告）李晓军。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
上诉人天津荣盛物流有限公司（以下简称荣盛物流公司）因与被上诉人李晓军合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣盛物流公司的法定代表人靳文杰、被上诉人李晓军及其委托代理人王会昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年春节后，李晓军与荣盛物流公司原法定代表人王咸忠协商将荣盛物流公司的股权转让给李晓军，当时草拟了股权转让协议，言明待到工商局办理相关手续时，再正式签订股权转让协议，但双方对股权转让未签订协议，对此李晓军和荣盛物流公司均无异议。庭审中李晓军陈述：因王咸忠称其公司已无资金，如果李晓军要以荣盛物流公司的名义经营，涉及海关许可业务需交保证金，必须由李晓军缴存，于是2012年9月21日李晓军携带300000元现金与荣盛物流公司当时的员工杨浩，带着荣盛物流公司的相关手续到浙商银行天津分行（以下称浙商天津分行）办理了开户和存入300000元，浙商天津分行于2012年9月开具了致天津海关的不可撤销的保函，金额为30万元。荣盛物流公司对李晓军陈述未表异议，仅提出2012年荣盛物流公司委托杨浩到浙商天津分行办理保函相关手续，承认存入荣盛物流公司账户的300000元不是王咸忠的，仅提款在杨浩手里，具体如何办理其不知道。李晓军为证实存入荣盛物流公司账户的300000元保证金是其所有，出示了2014年5月5日加盖荣盛物流公司公章的收条，该收条明确：收到李晓军交来的浙商天津分行保函一份，保函金额300000元是由李晓军个人垫付。荣盛物流公司对该收条上加盖的荣盛物流公司公章无异议，称荣盛物流公司未给李晓军出具过该收条。为此李晓军陈述：因根据海关的规定保函应定期更换，2014年海关通知更换保函，其将2012年9月的保函退还浙商天津分行，该行又于2014年5月5日开出了保函（两份），后送到海关一份，给王咸忠一份，其留一份复印件。后李晓军要求王咸忠出具保证金收条，于是荣盛物流公司给李晓军出具了垫付300000元保证金的收条。
2015年4月20日，李晓军向一审法院申请，由一审法院到浙商天津分行调取2012年9月21日存入荣盛物流公司账户300000元凭条单据。2015年4月22日一审法院调取了2012年9月21日存入荣盛物流公司账户300000元的现金交款（存）凭证，该凭证标明：存入荣盛物流公司的尾号20100266428账户现金300010元；客户签名为李晓军。对此李晓军陈述多出的10元，是开户费，也由李晓军缴付；荣盛物流公司称该户为其一般存款户。李晓军和荣盛物流公司均确认将300000元由此户转入保证金账户，该保证金账户中仅此一笔300000元。经质证，李晓军和荣盛物流公司对一审法院调取的存款凭证均无异议。
荣盛物流公司出示的证据证实：2012年9月20日，荣盛物流公司出具委托书，委托杨浩办理海关监管保函存款事宜；2012年9月21日荣盛物流公司由杨浩在浙商天津分行办理了单位账户开立及注册电子银行、支付密码业务确认书；浙商天津分行对账单证实：2012年9月24日尾号21800069108荣盛物流公司的账户2012年9月24日显示300000元冻结正常。荣盛物流公司还出示了杨浩于2015年5月5日出具的情况说明证明：2012年9月24日杨浩受荣盛物流公司原法定代表人王咸忠委托到浙商天津分行办理海关监管车队保函押金事宜，因携带300000元现金，所以其让李晓军陪同一起前往办理，由其办理企业开户、保函签订等手续，李晓军则负责300000元清点工作。杨浩未在一审法院规定的期限内到庭证实其所出具的情况说明。
李晓军的一审诉讼请求：请求法院判令荣盛物流公司退还保证金300000元。
一审法院认为，本案李晓军和荣盛物流公司争议的是2012年9月21日在浙商银行天津分行存入荣盛物流公司一般存款户的300000元是否李晓军所存入。荣盛物流公司为抗辩李晓军的主张出示的证据并未证实该案所涉300000元是荣盛物流公司或案外人所缴存，仅是受托人杨浩在浙商银行天津分行办理了账户开立及注册电子银行、支付密码业务确认书。虽然受托人杨浩出具了情况说明，但该说明也未证实300000元是荣盛物流公司或案外人所缴存，且受托人杨浩也未到庭对其出具的情况说明应予以证实。同时荣盛物流公司在第一次开庭审理时承认存入荣盛物流公司账户的该300000元不是荣盛物流公司原法定代表人王咸忠的。反之根据一审法院在浙商银行天津分行调取的2012年9月21日现金交款（存）凭证和李晓军出具的收条及李晓军和荣盛物流公司的陈述，应当认定2012年9月21日在浙商银行天津分行存入荣盛物流公司一般存款户的300000元保证金为李晓军所存入。李晓军存入荣盛物流公司一般存款户的300000元保证金的行为，是民事法律行为，该300000元的所有权人为李晓军，因此李晓军要求荣盛物流公司退还该300000元保证金，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：“被告天津荣盛物流有限公司，自本判决书生效之日起十日内退还原告李晓军2012年9月21日在浙商银行天津分行存入被告一般存款户的30万元保证金”。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天津荣盛物流有限公司负担。
上诉人荣盛物流公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：一、依法撤销（2015）和民三初字第0427号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或依法撤销原判，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人起诉依据的收条，系被上诉人自己制作，并非上诉人出具。第一，当时被上诉人主管上诉人公司的业务、收款等事务，手里有盖有被上诉人公章的空白页，内容可以按其意思随意打印；第二，收条可以明显辨识出来系先盖章后打印内容，故收条的内容真实性法院应不予确认。二、在一审法庭庭审结束后判决下来之前，上诉人从银行得到查询回复，证实被上诉人起诉的300000元系由靳文杰、杨浩和李晓军三人因经营上诉人公司需要分别出资100000元，共计300000元。该证据涉及本案的基础事实和关键事实，上诉人在向一审法院多次陈述取证过程并在得到银行回复后第一时间向其提供该证据时，法院拒收并执意作出错误判决。一审法院的行为严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人李晓军辩称，同意一审判决，要求维持原判。理由如下：1、涉案的保证金收据上诉人向我方出具时已经盖有公章；2、保证金是被上诉人交付，不存在三个人共同出资的情况。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人荣盛物流公司在二审期间为证明其主张向本院提交新证据如下：
1、2012年9月21日工商银行滨海国际支行的账户尾号3867靳文杰个人账户明细。证明2012年9月21日上诉人的法定代表人在其个人账户当中提取了100000元现金，进而证明涉案浙商银行天津分行保证金300000元中有靳文杰个人的100000元；
2、建设银行唐口新村支行尾号是9024的账户和尾号6808账户的明细，证明杨浩于2012年8月26日到2012年9月19日从案外人朱学颖（杨浩的妻子）和杨浩自己账户提取了100000元。
3、上诉人公司在道路运输管理所报的情况表（复印件）两份，时间分别是：2014年3月25日、2014年5月3日。证明：李晓军曾经作为上诉人的单位负责人经营过这个公司，从而推断涉案保证金收条上的公章是李晓军自己盖的。
4、上诉人2014年9月至12月期间的完税证明八张，证明上诉人的公章在上述期间是由被上诉人李晓军掌握。
被上诉人李晓军在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为，被上诉人李晓军为上诉人荣盛物流公司垫付银行保证金300000元，上诉人已出具盖有公章的收据予以确认，上诉人应承担返还被上诉人保证金300000元的民事责任。
关于上诉人主张涉案保证金300000元系案外人靳文杰、杨浩和被上诉人共同出资及保证金收据上的公章是被上诉人自行加盖的问题，因上诉人提交的证据不能证明其上述主张，故该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津荣盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 从士康
二〇一五年九月十七日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……